wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00272号
上诉人（原审被告）朱洪伟，男，汉族，1968年5月16日出生，住亳州市蒙城县。
被上诉人（原审原告）刘磊，男，汉族，1980年6月16日出生，住亳州市蒙城县。
被上诉人（原审被告）李杰，男，汉族，1970年5月10日出生，住亳州市蒙城县。
被上诉人（原审被告）将磊，女，汉族，1968年4月14日出生，住址，系李杰妻子。
被上诉人（原审被告）李君，男，汉族，1964年5月14日出生，住亳州市蒙城县。
上诉人朱洪伟因与被上诉人刘磊、李杰、将磊及李君民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02323号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱洪伟于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱洪伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱洪伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人朱洪伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐全义
审判员 张 燕
审判员 顾玉华
二〇一五年一月二十日
书记员 高 明
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1176号
原告陈玉奎，男，汉族，无业，住山东省济宁市。
委托代理人杜飞，山东思雅律师事务所律师。
被告山东电力建设第二工程公司，住所地济南市。
法定代表人张仕涛，总经理。
委托代理人王以鹏，男，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人王超，男，汉族，该公司员工，住济南市。
原告陈玉奎与被告山东电力建设第二工程公司（以下简称电力二公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉奎及其委托代理人杜飞，被告电力二公司的委托代理人王以鹏、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉奎诉称，原告于1986年12月作为农民轮换工，经当时的济宁市郊区民政局退伍军人安置办介绍，被被告招用，双方签订为期三年的招用农民轮换工合同，原告先后在公司石横工地、实业公司彩印厂等处工作，岗位为工人、负责人。一直工作至1997年，1997年12月，被告通过单位负责人通知原告，回家待岗，听从公司另行安排工作。原告每年都找单位要求给予安排工作，但被告一直拖延，不给说法。原告曾多次到山东省人民政府、人力和社会资源保障部等各级政府部门信访，也一直没给解决。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求确认原告与被告1986年12月至今存在劳动关系；支付待岗期间的生活费101472元。
被告电力二公司辩称，原告在未向济南劳动争议仲裁委申请仲裁的情况下，直接向法院提起诉讼不符合法律规定。原告1986年被我公司招用为农民轮换工，1995年我公司依据山东省人民政府办公厅鲁政办发（1991）59号文的规定精神，终止了原告的劳动合同并办理了相关手续。至此，争议的起算时间为1995年，原告早已超过申请仲裁期限，法院应以超过仲裁期间为由驳回原告起诉。原告所诉情况与事实不符，我公司与原告不存在任何劳动关系，更不应支付其生活费用。我公司1995年已依法解除了与原告的劳动关系，根本不存在原告所称的1997年12月我公司通知其回家待岗，听从公司另行安排工作的情形，原告所主张的支付其待岗期间生活费，更是无任何事实与法律依据。综上所述，原告所诉缺乏事实与法律依据且早已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，陈玉奎于1986年12月通过招工进入电力二公司从事锅炉工作，双方曾签订过两次劳动合同，合同期限累计为8年。陈玉奎在电力二公司工作期间，曾在电力二公司下属的肥城项目部工作过。1997年12月电力二公司将陈玉奎辞退，工资发放到1997年12月。陈玉奎在电力二公司工作期间，曾接受过岗位培训，获得过结业证书，电力二公司为陈玉奎办理过实业三分公司专用证。1991年山东省人民政府办公厅下发鲁政办发（1991）59号“关于进一步完善农民轮换工制度的通知”，该通知第三条规定：农民轮换制工人的合同期限由用工单位根据生产需要和保护劳动力的要求，一般确定为3至5年。合同期满，经双方协商，可续订一期合同，最长不超过8年。确需保留的少数生产技术骨干，经省劳动局批准，可转招为农民合同制工人，转招为农民合同制工人的比例一般为到期农民轮换工的15%左右，其他到期的农民轮换工一律辞退。电力二公司根据上述文件规定，于1995年12月23日下发鲁电二劳（1995）125号“关于终止李仁华等126名农民轮换制工人劳动合同的通知”，以8年的合同期已满为由终止李仁华等126名农民轮换制工人的劳动合同并办理终止合同的有关手续。陈玉奎在终止合同人员名单之中。电力二公司提交一份工资发放表，证明陈玉奎已于1996年9月12日领取了终止合同辞退费1053元。陈玉奎对工资发放表上本人的签名有异议，抗辩从未领取过工资以外的其他费用。陈玉奎申请证人谢传稳（为电力二公司退休工人）出庭证明其于1997年离开的电力二公司。1998年之后，陈玉奎长期未向电力二公司提供劳动，电力二公司也长期不再向陈玉奎支付劳动报酬等相关待遇。陈玉奎主张1998年之后电力二公司通知其回家待岗，且一直找电力二公司解决劳动关系及社会保险问题的主张，没有提交充分有效的证据予以证明。陈玉奎提交2013年8月20日山东省委省政府人民来访接待室出具的来访事项程序性受理告知单及2013年12月3日人力资源和社会保障部出具的告知单，证明其因为与电力二公司劳动关系问题及电力二公司至今未缴纳社会保险问题曾信访过。陈玉奎没有提交证据证明其在1998至2013年8月期间曾找有关部门解决与电力二公司的劳动关系及社会保险费的缴纳问题。
2015年3月26日，陈玉奎向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认与电力二公司1986年12月至今存在劳动关系；支付待岗期间的生活费101472元。济宁市劳动人事争议仲裁作出济劳人仲案字（2015）第10号不予受理通知书，以陈玉奎的仲裁请求超过仲裁申请时效而决定不予受理。
上述事实，由双方当事人的陈述，陈玉奎提交的不予受理通知书、结业证、党费证、专用证及电力二公司提交的鲁政办发（1991）59号文件、鲁电二劳（1995）125号文件等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，1986年12月至1997年12月期间，陈玉奎与电力二公司之间存在劳动合同关系，以上由陈玉奎提交的结业证、专用证及陈玉奎的证人谢传稳的证言予以证实。1998年之后电力二公司依据山东省人民政府关于进一步完善农民轮换工制度的通知文件规定，以与陈玉奎劳动合同已满8年为由将其辞退。1998年之后，陈玉奎长期未向电力二公司提供劳动，电力二公司也长期不再向陈玉奎支付劳动报酬等相关待遇，本院认为1998年之后双方劳动关系已终止，双方不享有和承担《劳动法》上的权利义务。陈玉奎主张1998年之后电力二公司要求其回家待岗，且一直找电力二公司解决劳动关系及社会保险问题的主张，没有提交充分有效的证据予以证明。陈玉奎仅提交了2013年的二份信访告知单，证明其2013年曾向政府有关部门反映过劳动关系及社会保险问题，陈玉奎没有提交证据证明2013年之前长达16年期间，其向有关部门反映过劳动用工问题，本院认为陈玉奎要求支付待岗期间生活费的请求，因双方1998年之后已不存在劳动关系，且请求已超仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告陈玉奎与被告山东电力建设第二工程公司于1986年12月至1997年12月期间存在劳动关系。
二、驳回原告陈玉奎的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告电力二公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 张英华
二〇一五年九月一日
书 记 员 吕桂文
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第600号
申请执行人张敬，男，生于1967年1月15日，汉族，居民，住济南市，现住章丘市绣惠镇东关北村。
被执行人黄庆东，男，生于1977年7月8日，汉族，居民，章丘市圣井街道办事处黄家庄村
本院在执行申请执行人张敬与被执行人黄庆东买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院于2015年9月1日，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年九月一日
书记员 解玉丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3086号
原告：叶国汉。
委托代理人：陈君琴，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：王兵辉。
本院在审理原告叶国汉与被告王兵辉民间借贷纠纷一案中，原告叶国汉于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶国汉撤回起诉。
案件受理费9555元，减半收取4777.50元，由原告叶国汉负担。
审判员 陈泳滨
二〇一六年四月十三日
书记员 林 丹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1555号
原告福州田园物业管理有限公司。
法定代表人张红武，总经理。
委托代理人廖国珍，该公司员工。
被告张桂林。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告张桂林物业服务合同纠纷一案中，因被告张桂林已履行了义务，原告福州田园物业管理有限公司申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 许琼
二〇一六年五月十三日
书记员 谢思
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第225号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戴世全，该公司董事长。
被执行人掌玉娟，女，汉族，1968年8月3日出生，居民。
被执行人马成军，男，汉族，1968年1月4日出生，居民。
被执行人掌传远，男，汉族，1972年5月18日出生，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人掌玉娟、马成军、掌传远金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第1183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币46000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第1183号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 严立华
执行员 李明韬
二〇一四年四月二十五日
书记员 马卓然
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1003号
罪犯赵光宇，男，1980年4月24日出生，汉族，中专文化，河北省石家庄市人。现在河北省定州监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年6月9日作出（2009）大刑初字第503号刑事判决，以被告人赵光宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币24000元，责令退赔人民币77000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月12日、2015年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵光宇在2015年4月28日至2016年4月28日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项；另查明，该犯于2005因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，2007年4月22日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵光宇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年12月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王向颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1054号
上诉人（原审原告）：大连安通运输中心。住所地：大连市甘井子区大连湾镇北海经济园区。
法定代表人：宫春华，系该中心总经理。
委托代理人：姜艳，系该中心职员。
被上诉人（原审被告）：大连新盛大货运有限公司。住所地：大连市金州区站前街道马家村。
法定代表人：韩基鸿，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韩基鸿。
上诉人大连安通运输中心（以下简称安通中心）因与被上诉人大连新盛大货运有限公司（以下简称新盛大公司）因运输合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院作出的（2015）金民初重字第17号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法公开开庭审理了本案。上诉人安通中心的委托代理人姜艳，被上诉人新盛大公司的法定代表人韩基鸿到庭参加诉讼。
原审法院认为，安通中心与新盛大公司于2012年3月8日签订《运输合同》一份，故安通中心与新盛大公司系运输合同关系，且双方运输合同已履行。基于此法律关系，新盛大已通过诉讼要求安通中心给付欠款运费，原审法院与本院作出了（2013）金民初字第34号、（2013）大民三终字第995号民事判决，且（2013）大民三终字第995号民事判决已发生法律效力。在前述生效法律文书中，本院已对安通中心抗辩的主张作出了认定，其中包括：新盛大公司负责运输的甲醇洗涤塔I如期运至目的地，新盛大公司将甲醇洗涤塔II交由陕西万邦大件物流有限公司承运不构成违约，陕西万邦大件物流有限公司延期交货系因安通中心托运的货物几何尺寸及重量与合同约定不符所致，不是陕西万邦大件物流有限公司原因造成的，不能认定为新盛大公司违约。现安通公司又基于同一运输合同关系提起本案诉讼，向新盛大公司、韩基鸿主张违约责任，所依据的事实和理由与前述生效文书所认定的事实发生重叠。因此，安通中心的起诉违反了民事诉讼一事不再理原则，一事不再理原则是民事诉讼法的基本原则，其基本要求是裁决发生法律效力后，当事人不得对争议的事实再次提起诉讼。且安通中心并未提供新的证据及足以推翻生效法律所认定的事实，原审法院已向当事人释明通过对（2013）大民三终字第995号民事判决启动再审程序予以解决，故对安通中心的起诉，应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告大连安通运输中心的起诉。
原审法院宣判后，上诉人安通中心不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。具体理由是：1.（2013）金民初字第34号、（2013）大民三终字第995号民事判决，且（2013）大民三终字第995号民事判决所涉及的是安通中心与新盛大公司之间的运费纠纷，在本案中上诉人所主张的违约金纠纷，虽然基于同一合同，但却是不同的法律关系。2.上诉人在本案提举了新证据用以证明新盛大公司应当承担违约责任，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条的规定，上诉人提起本案诉讼既不违反法定程序，又未违反民事诉讼“一事不再理”原则。所以请求指令原审法院审理本案。
被上诉人新盛大公司及韩基鸿答辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案与（2013）大民三终字第995号一案都是运输合同纠纷，系基于同一案件、同一事实。所以原审法院依据“一事不再理原则”裁定驳回上诉人的起诉，是符合法律规定。上诉人主张本案与之前的案件不属于同一法律关系，其本次诉请的是违约责任，但是上诉人与新盛大公司之间只有运输合同关系。所以请求驳回上诉。
本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人所提起的本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案中，后诉即为本案诉讼，前诉系（2013）金民初字第34号、（2013）大民三终字第995号案件。在后诉和前诉中，从当事人角度看，当事人均为安通中心、新盛大公司、韩基鸿，当事人相同；从诉讼标的角度看，诉讼标的即诉讼对象，是诉讼中法院审理和判断的对象，后诉的诉讼标的是新盛大公司履行运输合同项下的义务是否有违约行为，前诉的诉讼标的是新盛大公司履行合同项下的义务是否符合合同约定，虽然后诉与前诉所提起诉讼的角度不同，但都是指向新盛大公司所履行的合同义务，这也是两个案件法院所要审理和判断的对象，所以后诉与前诉的诉讼标的具有同一性；从诉讼请求角度看，后诉的诉讼请求要求新盛大公司承担违约责任，如果该诉讼请求成立，足以推翻前诉中新盛大公司所主张的其履行运输义务的运费请求，所以后诉的诉讼请求实质上在否定前诉裁判结果。故本案诉讼构成重复起诉，原审法院裁定驳回安通中心的起诉，适用法律正确。
综上，上诉人安通中心的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费5400元，不予收取，退回上诉人大连安通运输中心。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一五年九月十四日
书记员 张文秀
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第1054号上诉人（原审原告）：大连安通运输中心。住所地：大连市甘井子区大连湾镇北海经济园区。法定代表人：宫春华，系该中心总经理。委托代理人：姜艳，系该中心职员。被上诉人（原审被告）：大连新盛大货运有限公司。住所地：大连市金州区站前街道马家村。法定代表人：韩基鸿，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：韩基鸿。上诉人大连安通运输中心（以下简称安通中心）因与被上诉人大连新盛大货运有限公司（以下简称新盛大公司）因运输合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院作出的（2015）金民初重字第17号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法公开开庭审理了本案。上诉人安通中心的委托代理人姜艳，被上诉人新盛大公司的法定代表人韩基鸿到庭参加诉讼。原审法院认为，安通中心与新盛大公司于2012年3月8日签订《运输合同》一份，故安通中心与新盛大公司系运输合同关系，且双方运输合同已履行。基于此法律关系，新盛大已通过诉讼要求安通中心给付欠款运费，原审法院与本院作出了（2013）金民初字第34号、（2013）大民三终字第995号民事判决，且（2013）大民三终字第995号民事判决已发生法律效力。在前述生效法律文书中，本院已对安通中心抗辩的主张作出了认定，其中包括：新盛大公司负责运输的甲醇洗涤塔I如期运至目的地，新盛大公司将甲醇洗涤塔II交由陕西万邦大件物流有限公司承运不构成违约，陕西万邦大件物流有限公司延期交货系因安通中心托运的货物几何尺寸及重量与合同约定不符所致，不是陕西万邦大件物流有限公司原因造成的，不能认定为新盛大公司违约。现安通公司又基于同一运输合同关系提起本案诉讼，向新盛大公司、韩基鸿主张违约责任，所依据的事实和理由与前述生效文书所认定的事实发生重叠。因此，安通中心的起诉违反了民事诉讼一事不再理原则，一事不再理原则是民事诉讼法的基本原则，其基本要求是裁决发生法律效力后，当事人不得对争议的事实再次提起诉讼。且安通中心并未提供新的证据及足以推翻生效法律所认定的事实，原审法院已向当事人释明通过对（2013）大民三终字第995号民事判决启动再审程序予以解决，故对安通中心的起诉，应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告大连安通运输中心的起诉。原审法院宣判后，上诉人安通中心不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。具体理由是：1.（2013）金民初字第34号、（2013）大民三终字第995号民事判决，且（2013）大民三终字第995号民事判决所涉及的是安通中心与新盛大公司之间的运费纠纷，在本案中上诉人所主张的违约金纠纷，虽然基于同一合同，但却是不同的法律关系。2.上诉人在本案提举了新证据用以证明新盛大公司应当承担违约责任，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条的规定，上诉人提起本案诉讼既不违反法定程序，又未违反民事诉讼“一事不再理”原则。所以请求指令原审法院审理本案。被上诉人新盛大公司及韩基鸿答辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案与（2013）大民三终字第995号一案都是运输合同纠纷，系基于同一案件、同一事实。所以原审法院依据“一事不再理原则”裁定驳回上诉人的起诉，是符合法律规定。上诉人主张本案与之前的案件不属于同一法律关系，其本次诉请的是违约责任，但是上诉人与新盛大公司之间只有运输合同关系。所以请求驳回上诉。本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人所提起的本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案中，后诉即为本案诉讼，前诉系（2013）金民初字第34号、（2013）大民三终字第995号案件。在后诉和前诉中，从当事人角度看，当事人均为安通中心、新盛大公司、韩基鸿，当事人相同；从诉讼标的角度看，诉讼标的即诉讼对象，是诉讼中法院审理和判断的对象，后诉的诉讼标的是新盛大公司履行运输合同项下的义务是否有违约行为，前诉的诉讼标的是新盛大公司履行合同项下的义务是否符合合同约定，虽然后诉与前诉所提起诉讼的角度不同，但都是指向新盛大公司所履行的合同义务，这也是两个案件法院所要审理和判断的对象，所以后诉与前诉的诉讼标的具有同一性；从诉讼请求角度看，后诉的诉讼请求要求新盛大公司承担违约责任，如果该诉讼请求成立，足以推翻前诉中新盛大公司所主张的其履行运输义务的运费请求，所以后诉的诉讼请求实质上在否定前诉裁判结果。故本案诉讼构成重复起诉，原审法院裁定驳回安通中心的起诉，适用法律正确。综上，上诉人安通中心的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费5400元，不予收取，退回上诉人大连安通运输中心。本裁定为终审裁定。审判长  于长浩审判员  崔耀天审判员  王 迪二〇一五年九月十四日书记员  张文秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17530号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡译元，女，1977年6月19日出生，汉族，住所地兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡译元信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,121.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡译元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,121.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡译元，女，1977年6月19日出生，汉族，住所地兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡译元信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,121.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡译元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,121.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2815号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告:李付岭，女，成年人，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告李付岭供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县自来水公司负担。
审判员 李银环
二〇一七年七月三十一日
书记员 关 品
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第8369号
原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。
法定代表人罗德尼?C?塞克斯，首席执行官。
委托代理人赵琳，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京罗杰律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人胡朋娟。
原告怪物能量公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第060992号关于第11545808号图形商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告怪物能量公司的委托代理人赵琳到庭参加了诉讼，被告商评委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月15日，被告针对原告就第11545808号图形商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出了被诉决定。被告认为，申请商标图形与第8907706号“中柑饮业及图”商标（以下简称引证商标）中显著识别标识之一的图形在构图、视觉效果等方面近似，申请商标指定使用的无酒精饮料等商品与引证商标核定使用的无酒精果汁等商品属于类似商品，申请商标与引证商标分别使用在上述商品上，容易引起消费者的混淆和误认。因此，两商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另，申请商标在韩国、欧盟获准注册，不能成为在中国获准注册的依据。因此，被告依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告怪物能量公司诉称：1.申请商标与引证商标的标识在整体构成、外观、呼叫等方面均区别明显，未构成近似标识；2.“商标个案审查原则”不能破坏“审查标准一致性原则”与“行政信赖利益保护原则”，在第32类商品上已经存在大量包含拟人化笑脸图形的在先商标，该商标与引证商标共存的情况亦能佐证申请商标应予以核准注册。综上，请求人民法院撤销被诉决定，并判令其重新作出裁定。
被告商评委辩称：坚持被诉决定中的意见。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉决定。
经审理查明：2012年9月26日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册第11545808号图形商标（即申请商标，详见下图）的申请，指定使用的商品为国际分类第32类无酒精饮料；无碳酸果汁饮料；无酒精果汁饮料；柠檬水；水果风味的柠檬水。
申请商标
引证商标（详见下图）的申请日为2010年12月2日，2011年12月14日获准注册，商标注册号为第8907706号，核定使用的商品为国际分类第32类啤酒；无酒精果汁；乳清饮料；水（饮料）；矿泉水；蔬菜汁（饮料）；无酒精水果混合饮料；纯净水（饮料）；植物饮料；饮料制剂。该商标专用期至2021年12月13日。
引证商标
2013年8月12日，商标局作出驳回通知书，以申请商标与引证商标构成近似商标为由，驳回了申请商标的注册申请。原告不服该通知，向被告申请复审，请求核准申请商标的注册申请。
上述事实有经庭审质证的申请商标及引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书及当事人的陈述等证据在案佐证。
在本案审理过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序不持异议。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告在庭审中明确表示对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查，对被告作出被诉决定的程序的合法性予以确认。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
申请商标指定使用的“无酒精饮料；无碳酸果汁饮料；无酒精果汁饮料；柠檬水；水果风味的柠檬水”商品与引证商标核定使用的“啤酒；无酒精果汁；乳清饮料；水（饮料）；矿泉水；蔬菜汁（饮料）；无酒精水果混合饮料；纯净水（饮料）；植物饮料；饮料制剂”等商品，在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相近似，因此，被告关于上述商品构成类似商品的认定正确，本院应予支持。
引证商标的显著部分与申请商标均表现为眨眼、撇嘴的拟人化笑脸图形，尽管两商标图形在细节部分有所不同，但尚不足以使两商标在整体视觉效果上产生明显差异，若同时使用在相同或类似商品上，易使消费者认为申请商标与引证商标所标示的商品来源于同一市场主体或具有某种关联，从而导致消费者误认。因此，被告关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定正确。原告关于申请商标与引证商标不构成近似的诉讼主张，本院不予支持。此外，原告关于同类商品上已经存在大量在先商标与引证商标共存的情况能够佐证申请商标应予以核准注册的诉讼主张，于法无据，本院亦不予支持。
综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。原告要求撤销被诉决定，并判令其重新作出裁定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字（2014）第060992号关于第11545808号图形商标驳回复审决定。
案件受理费人民币100元，由原告怪物能量公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告怪物能量公司可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 薛 政
人民陪审员 郭灵东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 畅
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第51号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：黄元军，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院申请支付令，要求被申请人黄元军给付借款10000元、利息12364.35元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄元军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息12364.35元，共计22364.35元，并承担本案支付令费用120元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 �王恒民
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙 理 侠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1312号
罪犯熊狮，男，1991年6月17日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年4月1日作出（2012）瓯刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人熊狮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月7日作出（2012）南刑终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年6月交付执行。本院于2015年1月13日作出（2015）南刑执字第78号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊狮在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年10月至2016年3月累计获达标分13.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊狮减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月7日至2019年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2753号
原告：沂南县永强鸭业有限公司。公司住所地：山东省沂南县辛集镇政府驻地。
法定代表人：彭洪强，经理。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：程彦浩，男，汉族。
原告沂南县永强鸭业有限公司诉被告程彦浩欠款纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沂南县永强鸭业有限公司委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼，被告程彦浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县永强鸭业有限公司诉称：2015年4月16日，原告与被告确定肉鸭养殖关系。被告向原告购买鸭苗、鸭料及兽药，并出具了相应的欠款单据。肉鸭长大后，原告按照约定价格对被告养殖的成品鸭予以回收。经结算，被告尚欠原告鸭苗款、鸭料款及兽药款共计6355元。原告为索要欠款提起民事诉讼，请求法院判决被告支付欠款6355元，并由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年4月16日，原告与被告确定肉鸭养殖关系。被告购买了原告的鸭苗12100只，每只鸭苗价格为3.6元，鸭苗款共计43560元；被告购买了原告的鸭料共计103650元；被告购买了原告的兽药共计7124元，即被告共计欠原告鸭苗款、鸭料款及兽药款154334.13元。2015年5月11日，原告回收被告的成品鸭11563只，重量共计为19428.49公斤，每只成品鸭补贴0.7元，每公斤成品鸭价格为7.2元，即成品鸭的总价值为147979.13元。经结算，被告尚欠原告鸭苗款、鸭料款及兽药款共计6355.13元。2015年7月17日，原告为索要欠款提起民事诉讼，请求法院判决被告支付欠款6355元，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告拖欠原告鸭苗款、鸭料款及兽药款共计6355.13元，有其给原告出具的欠款单据，及原告举证的结算单为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。故对原告要求被告支付欠款6355元的诉讼请求，本院予以支持。被告程彦浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程彦浩支付原告沂南县永强鸭业有限公司鸭苗款、鸭料款及兽药款共计6355元。
上述给付数额，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程彦浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李西昌
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执784号
申请执行人河南昊达实业有限公司。住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码：75710224-4。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人江孝柯，该公司员工。
被执行人许文富，男，汉族，1972年4月5日生，住河南省原阳县。
被执行人张文红，女，汉族，1967年3月10日生，住河南省原阳县。
被执行人张红福，男，汉族，1970年12月10日生，住河南省。
被执行人李健，男，汉族，1965年4月20日出生，住河南省原阳县。
被执行人许文伟，男，汉族，1974年4月9日生，住河南省原阳县。
被执行人河南诚达汽车旅游服务有限公司。住所地：新乡市红旗区金穗大道309号东方宾馆531房间。
法定代表人丁小军，经理。
本院在执行申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人许文富、张文红、张红福、李健、许文伟、河南诚达汽车旅游服务有限公司追偿权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民初字第116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许文富、张文红、张红福、李健、许文伟、河南诚达汽车旅游服务有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩建伟
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 超
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初1021号
原告：黄杰昌，男，壮族，1972年11月11日出生，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人：许红银，女，1993年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被告：黄本跃，男，壮族，1975年9月26日出生，住广西壮族自治区隆安县。
本院在审理原告黄杰昌与被告黄本跃民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经偿还欠款为由于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杰昌撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告黄杰昌负担。
审 判 长 蒋铧毅
代理审判员 李常增
人民陪审员 凌泽权
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 玲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01307号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳建平支行
代表人：王世峰
委托代理人：布兵
被执行人：陈士龙
被执行人：李飞
被执行人：张洪波
被执行人：李亚娇
关于申请执行人中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被执行人陈世龙等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）建叶民初字第00511号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，虽然查封被执行人张洪波，李亚娇的房产，但双方正在协商过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01307号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年一月十九日
书记员 尹 雪
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第474-3号
申请执行人甘健洪，男，汉族，广东省高要市农民。
被执行人吴嘉禄，男，汉族，广西壮族自治区灵山县农民。
申请执行人甘健洪与被执行人吴嘉禄买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人甘健洪于2014年9月26日向本院申请强制执行被执行人偿还申请执行人货款346365元、利息30000元。
本案在执行过程中，申请执行人甘健洪与被执行人吴嘉禄于2014年12月1日自愿就本院（2014）灵民初字第356号民事调解书的执行达成和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人货款346365元，利息30000元，合计376365元。定于2015年1月30日前偿还货款人民币20000元，2015年4月30日前偿还货款人民币26365元，2015年12月31日前偿还货款人民币100000元，2016年12月31日前偿还货款人民币100000元，余款及利息定于2017年12月31日前偿还清；本案执行费5545元，由申请执行人甘健洪负担2772元，被执行人吴嘉禄负担2773元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第356号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权申请本院恢复执行（2014）灵民初字第356号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 黄耀辉
二〇一四年十二月一日
书记员 李卓伟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初525号
原告邹建平，男，汉族。
委托代理人赖裕芳，瑞金市武阳法律服务所法律工作者。
被告林贱生，男，汉族。
原告邹建平与被告林贱生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹建平及其委托代理人赖裕芳到庭参加诉讼，被告林贱生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告本是熟人。2016年6月10日，被告因需资金使用向原告借款20000元，借期为6个月，口头约定每月按2％支付利息，被告于借款当天写具了一张借条给原告。2016年7月份，被告支付了一个月利息400元给原告。借款期满后，被告至今未偿还本金及利息。为此，特诉请法院判令：1.被告偿还向原告借款本金20000元，并自起诉之日起至款清之日止按月利率2％支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告常住人口登记表一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告于2016年6月10日向原告借款20000元，约定借款期限为六个月。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据与其陈述能相互印证，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
原告邹建平与被告林贱生系朋友关系。2016年6月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为六个月，未约定借款利息。借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告一直未归还借款，故而成讼。
本院认为：原告邹建平与被告林贱生之间的借贷关系明确，应受法律保护。在双方约定的借款期限届满后，经原告催收，被告未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方在借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告亦未提交证据证明双方口头约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院仅支持原告自起诉之日（2017年2月20日）起至款清之日止按年利率6%向被告收取资金占用期间利息。被告林贱生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贱生应当归还原告邹建平借款本金20000元，并支付资金占用期间利息（利息自2017年2月20日起至款清之日止按年利率6%计算）；
二、上述应付款限被告林贱生于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告林贱生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓津
审 判 员 胡九平
人民陪审员 钟久源
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨光辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第500号
原告王金龙，男，1963年2月2日出生，汉族，现住孤家子镇。
被告李绍武，男，1967年1月24日出生，汉族，现住孤家子镇。
原告王金龙与被告李绍武民间借款纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，2015年10月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金龙，被告李绍武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王金龙诉称：2014年6月2日于水从原告王金龙处借款本金50000元，约定利息为月息1.312%，约定2014年年底付清，被告李绍武担保连带责任保证，时至今日于水未还且下落不明，无奈原告只有诉诸法律，诉讼费用由被告负担。
李绍武辩称：借款属实，于水是我连桥于水贷款找了6户贷款，贷款钱没有给上，后来于水给打个欠条，我是担保人，我也签字了，但我的担保期限6个月我认为我担保过期了，这钱也没有还。
审理查明：2014年6月2日于水从原告王金龙处借款本金50000元，约定利息为月息1.312%，约定2014年年底付清，被告李绍武担保连带责任保证。
认定上述事实的证据有：2014年6月2日借条，金额为50000元；证明于水是借款人，李绍武担保。双方当事人的陈述等可以证实，几方当事人均无异议。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
本院认为：李绍武对借款的事实均没有异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告李绍武在被告于水借条签担保人，庭审中其也承认为于水借款提供担保，被告李绍武应当给付原告王金龙的借款。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。此期间原被告约定的月息1.312分不超过同期银行贷款利率的4倍。应从2014年6月2日月息1.312分计算至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李绍武给付原告王金龙借款本金50000元。（利息从2014年6月2日起计算判决执行完毕时止）。（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
案件受理费648元，由被告李绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
人民陪审员 王春多
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙亚红
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉桐刑初字第153号
本院于2015年3月26日作出的（2015）嘉桐刑初字第153号刑事判决，现发现该刑事判决书中行文书写有误，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，裁定如下：
原刑事判决书主文第1页第8行为“辩护人辅旭丹，浙江百家律师事务所律师。”，现更正为“辩护人沈丽萍，浙江百家律师事务所律师。”
审 判 长 钟元元
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2445号
申请执行人：刘朋辉，男，1983年8月4日出生。
被执行人：任晓磊，男，1983年2月1日出生。
本院在执行刘朋辉与任晓磊民间借贷纠纷一案中，依法查询任晓磊名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刘朋辉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人任晓磊无可供执行的财产，申请执行人刘朋辉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月十三日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2445号申请执行人：刘朋辉，男，1983年8月4日出生。被执行人：任晓磊，男，1983年2月1日出生。本院在执行刘朋辉与任晓磊民间借贷纠纷一案中，依法查询任晓磊名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刘朋辉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人任晓磊无可供执行的财产，申请执行人刘朋辉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十月十三日书记员 王凯毅
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1770号
原告：张某，女，1989年9月26日出生，汉族，南和县三思乡前郭平村人。
被告：刘某，男，1986年2月14日出生，汉族，南和县三思乡前郭平村人。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 李立锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 冰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终86号
上诉人（原审原告）：马文友，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人（原审原告）：曹群英，女，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。
二上诉人共同的委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项伟庆，男，1967年1月7日出生，汉族，浙江省磐安县。
上诉人马文友、曹群英因与被上诉人项伟庆房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马文友、曹群英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定的“原告确认涉案房产实际系从潘汝忠处购买所得”事实没有证据证明，对该项事实上诉人没有确认。2、原审判决认定的“被告项伟庆确认案涉房产系其实际出售给潘汝忠”的事实证据证明，对该项事实其也不予确认。3、原审判决认定其与项伟庆之间的《杜卖契》并非是当事人意思表示、且有规避税费之嫌，与客观事实不符，没有证据证明，是错误的。该《杜卖契》是当事人双方真实意思的表示，并且当事人已依据该《杜卖契》办理了房产证的转移登记，涉案房屋的所有权已从项伟庆名下转移登记至了其名下，其也已依据该《杜卖契》实际占有、使用房屋多年。关于房屋交易的税费，各地登记、税务部门有具体的操作规范，并不依当事人约定的交易价格确定税额，因此《杜卖契》中约定的交易价格不存在规避税费之嫌。二、退一步讲，就算项伟庆确有将房屋出卖给潘汝忠、上诉人也确有从潘汝忠处购买涉案房屋的事实，在本案中，项伟庆也有配合将涉案房屋的不动产权转移登记至其名下的义务。1、项伟庆与潘汝忠之间的涉案房屋买卖合同，没有履行完毕，没有进行产权转移登记，项伟庆仍是案涉房屋的产权人，具有处置涉案房屋的权利。2、潘汝忠没有取得涉案房屋的产权，无权出售涉案房屋，其仅仅享有合同的请求权以及合同权利义务的转让权，因此其与项伟庆签订的涉案房屋的买卖协议是无效的。3、从签订的《杜卖契》之日起，项伟庆与潘汝忠之间的房屋买卖合同已解除，不再继续履行；潘汝忠与其之间的房屋买卖协议应是无效的，自始就没有法律效力，不应履行；在其与项伟庆之间产生了新的合法有效的买卖关系。项伟庆具有依据新产生的合法有效的买卖关系配合将涉案房屋的不动产权转移登记至其名下的义务。三、再退一步讲，就算项伟庆与潘汝忠之间的房屋买卖、潘汝忠与其之间的房屋买卖没有解除，并且是合法有效，则在本案中项伟庆也具有配合将案涉房屋转移登记至其名下的义务。依据项伟庆与潘汝忠之间的房屋买卖合同，潘汝忠对项伟庆享有要求项伟庆协助履行房屋不动产转移登记的债权，但未履行；依据潘汝忠与其之间的房屋买卖协议，潘汝忠具有协助其履行涉案房屋不动产转移登记的债务。因潘汝忠怠于行使其对项伟庆享有的债权，导致对其债务履行不能，给其造成了损害，因此其有权依据合同法第七十二条之规定，提起代位权之诉，请求项伟庆履行协助办理不动产登记的义务。原审判决对该情况没有释明，也没有依法追加潘汝忠为当事人，显然错误。
项伟庆书面答辩称，一、与马文友签订的《杜卖契》并非其真实意思表示，其房屋出卖给潘汝忠，其与潘汝忠签订买卖合同及《杜卖契》。为了方便过户，其与潘汝忠签订的《杜卖契》空白。其不清楚《杜卖契》变成其与马文友签订，其未亲自办理。二、其将房屋出卖给潘汝忠，不存在一房二卖。三、马文友从潘汝忠处购买二手房，为了避税直接将房屋过户到马文友名下，其对此不知情。四、马文友与潘汝忠签订房屋买卖协议书，马文友应起诉潘汝忠，而不是其本人。请求驳回上诉，维持原判。
马文友、曹群英向一审法院起诉请求：项伟庆协助其办理《国有土地使用证》过户登记手续。
一审法院查明事实:2001年11月17日，马文友与案外人潘汝忠签订《协议书》一份，约定潘汝忠以6.3万元的价格将磐安县安文镇壶厅西路63号六楼套房转让给马文友。2001年11月19日，马文友又与项伟庆签订《杜卖契》一份，约定项伟庆以4.5万元的价格将上述房产转让给马文友，在该份《杜卖契》中，潘汝忠以中见人的身份签字。2001年11月26日，涉案房产从项伟庆直接过户至马文友及其妻子曹群英名下。根据完税凭证记载，出让方系项伟庆、受让方系马文友、计税金额为5万元。双方未完成土地使用权转移登记手续。庭审中：1、马文友、曹群英确认涉案房产实际系其从潘汝忠处购买所得，房价款为6.3万元。2、项伟庆确认涉案房产其实际系出售给潘汝忠，潘汝忠已经向其支付房价款4.5万元。
一审法院认为，本案所涉房屋实际系由项伟庆转让给案外人潘汝忠，再由案外人潘汝忠转让给马文友。马文友与项伟庆之间的杜卖契记载的交易价格、交易主体均与客观事实不符，并非双方当事人真实意思表示，且有规避税费之嫌，现马文友据此直接要求项伟庆将土地使用权证过户给马文友、曹群英，与事实不符，于法无据。另曹群英亦非合同相对方。故马文友、曹群英的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马文友、曹群英的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由马文友、曹群英负担。限于判决生效后七日内缴纳。
二审中，当事人未提供新证据。
经审理，本院认定如下事实：项伟庆、马文友于2001年11月19日签订《杜卖契》一份，约定项伟庆将位于磐安县安文镇壶厅西路63号建筑面积为92.8平方米的楼房一套转让给马文友，转让价格为45000元，现金一次付清，不另给据。2001年11月26日，案涉房产由项伟庆直接过户至马文友及其妻子曹群英名下，马文友、曹群英于当日取得磐政契字（2001）01000453号契证和磐房权证安文镇字第××号《房屋所有权证》。项伟庆现为案涉磐安县国用（1998）字第1-26号《国有土地使用证》记载的土地使用者，《国有土地使用证》未过户给马文友、曹群英。另查明，马文友、曹群英自愿补交土地出让金，并负担办理过户手续所需的税费。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据《契证》及《房屋所有权证》记载，案涉房屋所有权由项伟庆转移给马文友、曹群英，马文友、曹群英为案涉房屋所有人。现当事人未办理《国有土地使用证》过户手续，为保障不动产权利的完整性，马文友、曹群英有权要求《国有土地使用证》记载的土地使用者协助办理国有土地使用权转移手续。项伟庆辩称其在《杜卖契》上签名时其他内容空白，缺乏证据支持，本院不予采信，双方均应依约履行。曹群英作为房屋共有人，有权主张权利，其诉讼主体适格。一审驳回马文友、曹群英诉请不当，应予纠正。综上所述，马文友、曹群英的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初1527号民事判决；
二、项伟庆于本判决生效后七日内将证号为磐安县国用（1998）字第1-26号《中华人民共和国国有土地使用证》项下的土地使用权过户登记至马文友、曹群英名下，土地出让金及办理过户手续所需税费由马文友、曹群英负担。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由项伟庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年四月二日
代书记员 金巧芳
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第533号
原告毛联峰，男，1966年4月16日生，汉族，昔阳县人。
被告聂海涛，男，1984年6月10日生，汉族，昔阳县人。
本院在审理原告毛联峰诉被告聂海涛民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛联峰撤回起诉。
诉讼费6500元，由原告减半负担向本院交纳。
审判长 王新华
审判员 周雪林
审判员 王 勋
二〇一六年九月二十三日
书记员 孔令贤
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初509号
原告：赵锦春，男，汉族，1986年3月12日出生，现住委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，汉族，1994年9月24日出生，住被告：孙顺通，男，汉族，1991年12月1日出生，住
被告：李奥，男，汉族，1992年7月21日出生，住原告赵锦春与被告ＸＸ、孙顺通、李奥民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告ＸＸ于2017年7月16日前归还原告款8000元，被告孙顺通、李奥对该8000元借款的偿还承担连带清偿责任。
二、其他双方互不追究。
案件受理费1150元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 苏红卫
二〇一七年五月十六日
书记员 贾 珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第75号
原告马洪江，男，回族，1972年12月16日出生，初中文化，司机。
委托代理人杜维明，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李建平，男，汉族，1974年4月25日出生，高中文化，干部。
原告马洪江与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马洪江到庭参加了诉讼，被告李建平经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马洪江诉称，2013年6月18日，被告以急用钱为由向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，双方口头约定利息2分，借期为半年，到期后经原告多次催要，被告一直推诿未还至今，现原告起诉法院，请求法院依法判令：1.被告偿还借款60000元及利息24000元（按月利率2分计息，1200元X20个月）；2.被告承担本案诉讼费。
原告马洪江为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条一张（原件），拟证明被告向原告借款60000元的事实。
被告李建平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年6月18日，被告以急用钱为由向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到马洪江现金陆万元整￥：60000元正借款人：李建平（签字）2013年6月18日”。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的原始借条系书证原件，能够证明由被告李建平向原告马洪江借款60000元的事实。对原告要求被告李建平偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按照月利率2分支付利息24000元的诉讼请求，因双方未书面约定借款期限及利息，根据相关法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息，支持其时间自2015年1月4日至判决确定履行之日止的利息；被告李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平偿还原告马洪江借款60000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息，时间自2015年1月4日至判决确定履行之日止），上述款项限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告马洪江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1900元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
审 判 员 余海娟
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05158号
罪犯涂然，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年5月28日作出（2012）永刑初字第00240号刑事判决，以被告人涂然犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06132号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年2月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯涂然在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯涂然在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂然减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十三日
书记员 何小兵
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第149号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人昌XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因吸毒、嫖娼被仙桃市公安局分别行政拘留10日。现因涉嫌诈骗罪，于2014年10月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人汪XX，江西鹰翔律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人昌XX犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人昌XX及其辩护人汪XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至8月，被告人昌XX与周XX（另案处理）持本人身份证在北京市中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等银行办理了数十张银行卡出售给他人。昌XX与周XX在办理银行卡的过程中预留了昌XX的手机号码作为短信提醒的号码，在收到出售给他人的银行卡资金进账信息后，昌XX通过电话向开户银行挂失该卡，之后持身份证注销该卡并取出卡内钱款。期间，昌XX采用此种手段，共取了所售出的卡里的钱4次，另有一次已通过电话挂失，金额共计人民币169503.5元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月19日，以昌XX身份证办理的中国农业银行卡内入账20000元。入账后，该卡的实际持有人在天津市分多次累计取款18180元。之后，昌XX看见手机短信提醒，立即将该卡通过电话挂失，并于次日前往北京市一农业银行网点，持身份证将该卡销户，并取出卡内剩余的1820元。
2、2014年8月26日，昌XX收到以周XX身份证办理的中国农业银行卡内入账10000元的手机短信提醒，遂立即将该卡通过电话挂失，并通知周XX一起到北京市一农业银行网点进行销户取款，周XX持身份证销户后取出卡内的10083.5元，昌XX分得5500余元，周XX分得4500余元。
3、2014年7月28日，昌XX收到以其身份证办理的一张中国农业银行卡入账5000元的手机短信提醒，立即将该卡通过电话挂失，后于同年8月4日，持身份证来到北京市一农业银行网点办理了销户手续，并取走了卡内的5000元。
4、2014年9月4日上午，被害人吴XX接到其朋友罗XX的电话称，鹰潭军分区有一个水泥路的工程可以给吴XX做，吴XX可以联系“张处长”协商此事。随后，吴XX电话联系了“张处长”，两人在电话中达成了口头协议，同意由吴XX做水泥路的工程。过了一会儿，“张处长”电话联系吴XX，要吴XX帮忙购买5台电气蒸饭车，并提供了购买蒸饭车的电话。随后，吴XX联系了“张处长”所提供的商家，并用其妻子戴XX的银行账户于当日中午12时许向该商家所提供的户名为“周XX”的银行卡里汇款49000元，之后吴XX又被“张处长”要求购买7台电气蒸饭车，再次向户名为“周XX”的银行卡里汇款68600元。与此同时，昌XX收到以周XX身份证办理的一张中国建设银行卡入账49000元的手机短信提醒后，立即将该卡通过电话挂失。过了近一个小时，被挂失的该卡又入账68600元。当晚19时许，昌XX电话联系周XX，告诉其有一笔11万余元的款项入账，并于次日上午找到周XX，让其先别到银行销户取款。2014年9月4日下午，吴XX因电话联系不到“张处长”，发现被骗后到鹰潭市公安局报案，该局于次日将吴XX汇入“周XX”账户内的两笔共计人民币117600元冻结了。
5、2014年9月4日中午12时30分许，昌XX收到以其身份证所办理的一建设银行卡内被害人邹XX汇入的35000元的手机短信提醒后，立即将该卡通过电话挂失，并于次日赶到北京市一建设银行网点取走了卡里的35000元。
事后，昌XX从北京回到了其位于湖北省仙桃市的老家。2014年10月16日，湖北省仙桃市公安局龙华山派出所民警电话联系昌XX，要其到所里接受调查。昌XX接到电话后主动到龙华山派出所接受调查，并如实供述了上述审理查明的事实。当日，昌XX被羁押于仙桃市看守所。
在本案审理过程中，被告人昌XX的亲属退缴赃款人民币35000元。
以上事实，被告人昌XX在开庭审理过程中亦无异议，且共同作案人周XX的供述，证人邹XX、吴XX、罗XX、江XX、李XX的证言，归案情况说明、仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过、汇款回单、银行流水、冻结财产通知书、查询资料、吴XX出具的领回款项的证明、被告人基本情况表，辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人及其辩护人提出第四起盗窃是昌XX主动要求周XX先不要到银行销户取款，应认定为犯罪中止的辩解和辩护意见。经查，被告人昌XX于2014年9月4日中午12时许收到银行卡第一笔入账49000元的短信提醒后，对该卡进行了电话挂失，时隔近一个小时，又收到银行卡入账68600元的短信提醒，其实施挂失银行卡的行为使得其对该卡内的钱款进行了控制，属犯罪既遂，故对被告人及辩护人提出的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人及辩护人提出其是主动到公安机关，并如实供述犯罪事实的，属自首的辩解和辩护意见。经查，被告人昌XX在接到湖北省仙桃市公安局龙华山派出所民警要求其到所里接受调查的电话后，自己就主动到所里接受调查，并如实供述了售卡取款的犯罪事实，符合自首的规定，故对被告人及辩护人提出的上述辩解和辩护意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出起诉书指控的第一起至第三起犯罪事实，因无被害人报案，只有被告人的供述，不应认定的辩护意见。经查，被告人昌XX将用自己身份证办理银行卡出售给他人，该银行卡应属他人保管、使用，其明知道卡里入账的钱是他人的，仍利用自己的身份信息将卡里的钱取出，其供述与银行流水能够相互印证，可以认定其构成盗窃罪，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出鹰潭市公安机关对起诉书指控的五起犯罪没有管辖权的辩护意见。经查，起诉书中指控的第四起被害人吴XX被骗案的犯罪结果地为鹰潭，鹰潭市公安机关对在侦查中查明与吴XX被骗案有关联的被告人昌XX盗窃案也应具有管辖权，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人昌XX以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款共计人民币169503.5元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人昌XX主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚；案发后退缴赃款，可酌情从轻处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人昌XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昌XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2017年4月15日止。罚金已缴纳）。
二、对被告人昌XX的违法所得继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 桂秋凤
二〇一五年九月三十日
代理书记员 程 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第149号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人昌雨星，男，1993年5月8日生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无业，住湖北省仙桃市。曾因吸毒、嫖娼被仙桃市公安局分别行政拘留10日。现因涉嫌诈骗罪，于2014年10月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2015]112号起诉书指控被告人昌雨星犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人昌雨星及其辩护人汪荣农到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至8月，被告人昌雨星与周某（另案处理）持本人身份证在北京市中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等银行办理了数十张银行卡出售给他人。昌雨星与周某在办理银行卡的过程中预留了昌雨星的手机号码作为短信提醒的号码，在收到出售给他人的银行卡资金进账信息后，昌雨星通过电话向开户银行挂失该卡，之后持身份证注销该卡并取出卡内钱款。期间，昌雨星采用此种手段，共取了所售出的卡里的钱4次，另有一次已通过电话挂失，金额共计人民币169503.5元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月19日，以昌雨星身份证办理的中国农业银行卡内入账20000元。入账后，该卡的实际持有人在天津市分多次累计取款18180元。之后，昌雨星看见手机短信提醒，立即将该卡通过电话挂失，并于次日前往北京市一农业银行网点，持身份证将该卡销户，并取出卡内剩余的1820元。
2、2014年8月26日，昌雨星收到以周某身份证办理的中国农业银行卡内入账10000元的手机短信提醒，遂立即将该卡通过电话挂失，并通知周某一起到北京市一农业银行网点进行销户取款，周某持身份证销户后取出卡内的10083.5元，昌雨星分得5500余元，周某分得4500余元。
3、2014年7月28日，昌雨星收到以其身份证办理的一张中国农业银行卡入账5000元的手机短信提醒，立即将该卡通过电话挂失，后于同年8月4日，持身份证来到北京市一农业银行网点办理了销户手续，并取走了卡内的5000元。
4、2014年9月4日上午，被害人吴某接到其朋友罗某的电话称，鹰潭军分区有一个水泥路的工程可以给吴某做，吴某可以联系“张处长”协商此事。随后，吴某电话联系了“张处长”，两人在电话中达成了口头协议，同意由吴某做水泥路的工程。过了一会儿，“张处长”电话联系吴某，要吴某帮忙购买5台电气蒸饭车，并提供了购买蒸饭车的电话。随后，吴某联系了“张处长”所提供的商家，并用其妻子戴丽英的银行账户于当日中午12时许向该商家所提供的户名为“周某”的银行卡里汇款49000元，之后吴某又被“张处长”要求购买7台电气蒸饭车，再次向户名为“周某”的银行卡里汇款68600元。与此同时，昌雨星收到以周某身份证办理的一张中国建设银行卡入账49000元的手机短信提醒后，立即将该卡通过电话挂失。过了近一个小时，被挂失的该卡又入账68600元。当晚19时许，昌雨星电话联系周某，告诉其有一笔11万余元的款项入账，并于次日上午找到周某，让其先别到银行销户取款。2014年9月4日下午，吴某因电话联系不到“张处长”，发现被骗后到鹰潭市公安局报案，该局于次日将吴某汇入“周某”账户内的两笔共计人民币117600元冻结了。
5、2014年9月4日中午12时30分许，昌雨星收到以其身份证所办理的一建设银行卡内被害人邹某汇入的35000元的手机短信提醒后，立即将该卡通过电话挂失，并于次日赶到北京市一建设银行网点取走了卡里的35000元。
事后，昌雨星从北京回到了其位于湖北省仙桃市的老家。2014年10月16日，湖北省仙桃市公安局龙华山派出所民警电话联系昌雨星，要其到所里接受调查。昌雨星接到电话后主动到龙华山派出所接受调查，并如实供述了上述审理查明的事实。当日，昌雨星被羁押于仙桃市看守所。
在本案审理过程中，被告人昌雨星的亲属退缴赃款人民币35000元。
以上事实，被告人昌雨星在开庭审理过程中亦无异议，且共同作案人周某的供述，证人邹某、吴某、罗某、江某、李某的证言，归案情况说明、仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过、汇款回单、银行流水、冻结财产通知书、查询资料、吴某出具的领回款项的证明、被告人基本情况表，辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人及其辩护人提出第四起盗窃是昌雨星主动要求周某先不要到银行销户取款，应认定为犯罪中止的辩解和辩护意见。经查，被告人昌雨星于2014年9月4日中午12时许收到银行卡第一笔入账49000元的短信提醒后，对该卡进行了电话挂失，时隔近一个小时，又收到银行卡入账68600元的短信提醒，其实施挂失银行卡的行为使得其对该卡内的钱款进行了控制，属犯罪既遂，故对被告人及辩护人提出的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人及辩护人提出其是主动到公安机关，并如实供述犯罪事实的，属自首的辩解和辩护意见。经查，被告人昌雨星在接到湖北省仙桃市公安局龙华山派出所民警要求其到所里接受调查的电话后，自己就主动到所里接受调查，并如实供述了售卡取款的犯罪事实，符合自首的规定，故对被告人及辩护人提出的上述辩解和辩护意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出起诉书指控的第一起至第三起犯罪事实，因无被害人报案，只有被告人的供述，不应认定的辩护意见。经查，被告人昌雨星将用自己身份证办理银行卡出售给他人，该银行卡应属他人保管、使用，其明知道卡里入账的钱是他人的，仍利用自己的身份信息将卡里的钱取出，其供述与银行流水能够相互印证，可以认定其构成盗窃罪，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出鹰潭市公安机关对起诉书指控的五起犯罪没有管辖权的辩护意见。经查，起诉书中指控的第四起被害人吴某被骗案的犯罪结果地为鹰潭，鹰潭市公安机关对在侦查中查明与吴某被骗案有关联的被告人昌雨星盗窃案也应具有管辖权，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人昌雨星以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款共计人民币169503.5元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人昌雨星主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚；案发后退缴赃款，可酌情从轻处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人昌雨星犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昌雨星犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2017年4月15日止。罚金已缴纳）。
二、对被告人昌雨星的违法所得继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 桂秋凤
二〇一五年九月三十日
代理书记员 程 璐
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2373号
原告刘立霞，女，生于1975年5月15日,汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王广燕，女，生于1976年4月21日,汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告济南市长清区平安街道办事处全福庄村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人王立庆，该村委会主任。
原告刘立霞与被告济南市长清区平安街道办事处全福庄村民委员会（以下简称长清平安全福村委会）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘立霞的委托代理人王广燕到庭参加诉讼，被告长清平安全福村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立霞诉称，原告刘立霞在2005年至2007年期间任被告长清平安全福村委会委员，月工资为200元。被告经济困难，拖欠原告三年工资共计7200元，有被告在2014年11月20日向原告出具的欠据一份为证。该款经原告催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付工资款7200元、利息并承担本案诉讼费用。
被告长清平安全福村委会未提供答辩。
经审理本院认定，2005年至2007年，原告刘立霞在被告长清平安全福村委会任村委会委员。期间，每月工资为200元。2014年11月20日，被告向原告出具欠据一份，载明：“今欠到；刘立霞2005年-2007年村委委员工资，3年工资共计柒仟贰佰元正，每月工资200元正，共计3年正；全福村两委会（济南市长清区平安街道办事处全福庄村民委员会公章）；2014年11月20日”。该款经原告催要，被告未予支付。原告为要求被告支付工资款7200元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告刘立霞要求被告长清平安全福村委会支付的利息，系自2014年11月20日（出具欠据之日）起付清之日止，以欠付工资款7200元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本院确认的以上事实，有原告刘立霞提供的欠据原件一份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，截至2014年11月20日，被告长清平安全福村委会欠原告刘立霞工资款7200元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告支付工资款7200元的诉讼请求，合理合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告未及时向原告支付工资款，系违约。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。但原告要求被告将利息支付至付清之日止，不符合法律规定，对超出部分，本院不予支持。综上，被告应自2014年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付工资款7200元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市长清区平安街道办事处全福庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘立霞支付工资款7200元。
二、由被告济南市长清区平安街道办事处全福庄村民委员会自2014年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付工资款7200元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告刘立霞支付利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告刘立霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告济南市长清区平安街道办事处全福庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年六月十七日
书记员 王兴凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐催字第17号
申请人：芜湖新兴铸管有限责任公司。
法定代表人：王桂生。
委托代理人：王弋林。
申请人芜湖新兴铸管有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2013年3月13日、汇票号码为3200005121236160、票面金额为50000元、出票人为乐清市方冈塑业有限公司、收款人为温州海剑机械销售有限公司、付款行为乐清联合村镇银行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖新兴铸管有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 周海敏
审判员 臧仁波
审判员 陈军生
二〇一四年三月二十六日
书记员 瞿 颖
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第358号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人苗某某，男，汉族，初中文化程度，1983年8月5日出生，户籍地内蒙古包头市土默特右旗，现住达拉特旗，系个体。2015年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日15时许，被告人苗某某醉酒后驾驶无牌中飞-150牌普通三轮摩托车在白泥井镇区王铁柱蛋糕店门前由北向南经过X618线时，与沿X618线由东向西行驶的刘某驾驶的福田牌轻型箱式货车相撞，造成苗某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。抽血检验鉴定被告人苗某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
2015年11月17日，被告人苗某某与刘某达成了道理交通事故处理协议书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人苗某某的供述、证人刘某的证言、视听资料、查获经过、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人苗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人苗某某无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第233号
上诉人（一审原告）：郭伟，无职业。
上诉人（一审原告）：郭景喆，中国网络联合股份有限公司金州分公司职员。
共同委托代理人：马桂兰，女，1964年8月30日出生，汉族。
共同委托代理人：李利，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大连金州新区规划建设局，住所地大连开发区金马路199号。
法定代表人：张茂民，局长。
委托代理人：邢思远。
委托代理人：王岚，辽宁和昌律师事务所律师。
上诉人郭伟、郭景喆因信息公开一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭景喆及郭伟、郭景喆的委托代理人马桂兰、李利，被上诉人大连金州新区规划建设局的委托代理人邢思远、王岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人郭伟、郭景喆于2014年12月15日向本院提出申请，请求撤回上诉。经审查，当事人申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人郭伟、郭景喆撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少琨
审判员 王艳波
审判员 苍 琦
二〇一四年十二月十五日
书记员 周 丹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执118号
申请执行人：绍兴市鸽力王厨具有限公司,组织机构代码：70452532-3，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。
法定代表人：裘小滏。
被执行人：嵊州市保利服饰织造有限公司，组织机构代码：74054171-8，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
被执行人：浙江保利进出口有限公司，组织机构代码：78640737-0，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
被执行人：黄见阳，男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：史冬月，女，1962年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
本院于2017年1月5日立案执行申请执行人绍兴市鸽力王厨具有限公司与被执行人浙江保利进出口有限公司、嵊州市保利服饰织造有限公司、黄见阳、史冬月对外追收债权纠纷一案，被执行人浙江保利进出口有限公司、嵊州市保利服饰织造有限公司已停产歇业，其名下的房产被本院它案已全部处置完毕，暂无银行存款等可供执行财产；被执行人黄见阳、史冬月无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且下落不明，现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为41127.75元及息，执行到位0元，未履行41127.75元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执118号申请执行人：绍兴市鸽力王厨具有限公司,组织机构代码：70452532-3，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。法定代表人：裘小滏。被执行人：嵊州市保利服饰织造有限公司，组织机构代码：74054171-8，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。法定代表人：黄见阳。被执行人：浙江保利进出口有限公司，组织机构代码：78640737-0，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。法定代表人：黄见阳。被执行人：黄见阳，男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：史冬月，女，1962年12月12日出生，汉族，住嵊州市。本院于2017年1月5日立案执行申请执行人绍兴市鸽力王厨具有限公司与被执行人浙江保利进出口有限公司、嵊州市保利服饰织造有限公司、黄见阳、史冬月对外追收债权纠纷一案，被执行人浙江保利进出口有限公司、嵊州市保利服饰织造有限公司已停产歇业，其名下的房产被本院它案已全部处置完毕，暂无银行存款等可供执行财产；被执行人黄见阳、史冬月无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且下落不明，现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为41127.75元及息，执行到位0元，未履行41127.75元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年四月十七日书 记 员 夏栋(代)
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第03758号
原告高起。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告邢海利。
被告尹淑霞。
原告高起诉被告邢海利、尹淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高起的委托代理人张振宪到庭参加诉讼，被告邢海利、尹淑霞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高起诉称，2014年4月27日、2014年8月27日、2015年6月5日二被告分三次共向原告借款合计17.3万元，用于被告开办小米加工厂，约定利息每月4000元，被告至今未偿还，为此起诉，要求二被告偿还借款本金17.3万元及利息。
被告邢海利、尹淑霞未答辩。
经审理查明，2014年2月27日被告邢海利、尹淑霞在原告高起处借款10万元，二被告为原告出具借条1枚，借条内容：今借高起人民币拾万元整￥100，000.00元，还款期2014年8月27日，借款人邢海利、尹淑霞签名并具时间。2014年4月27日被告邢海利、尹淑霞在原告高起处借款6万元，二被告为原告出具借条1枚，借条内容：今借高起陆万元￥60，000.00元，还款期2014年10月27日，借款人邢海利、尹淑霞签名并具时间。2015年6月25日被告邢海利为原告出具保证还款书，保证还款书内容：本人邢海利借高起人民币拾陆万元整￥160，000.00元，于2015年6月30日前一次还清，如违约利息按每月4000元结算，欠款人邢海利签名并具时间。2015年6月5日被告邢海利在原告高起处借款1.3万元，被告邢海利为原告出具借条1枚，借条内容：借高起现金壹万叁仟元整￥13，000.00元，还款日期2015年6月9日，借款人邢海利签名并具时间。以上被告邢海利、尹淑霞合计借款16万元，被告邢海利借款1.3万元。借款至今未给付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借条3枚、保证还款书1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，二被告在原告处借款，应及时偿还借款本金及约定利息，原、被告约定违约金过高，利息可按年利率24﹪计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢海利、尹淑霞给付原告高起借款16万元及利息（利息自2015年6月30日起计算至确定给付之日止，利率按年利率24﹪计算）。
二、被告邢海利给付原告高起借款1.3万元。
以上一、二款于本判决发生法律效力后10日内给付。
案件受理费3，760元、保全费1，420元，公告费800元，合计5，980元，由被告邢海利、尹淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈文洋
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00156号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华南路35号。
代表人刘胜祥，该支行行长。
被执行人田久国，男，1965年12月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民。
被执行人蒋茂广，男，1965年9月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被执行人李新友，男，1972年6月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被执行人赵鄂九，男，1967年7月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与田久国、蒋茂广、李新友、赵鄂九金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人田久国、蒋茂广、李新友、赵鄂九暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第02079号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一五年九月十一日
书记员 李家耀
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥商初字第102号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行，组织机构代码08026513-9，住所地在南京市浦口区石桥街道中心街35-3号。
负责人戴大超，该行行长。
委托代理人卢圣雨。
被告林如其，男，1969年7月24日生，汉族。
被告南京浦星塑胶有限公司，组织机构代码78714248-2，住所地在南京市浦口区星甸街道工业集中区C-116号。
法定代表人郑德连，该公司总经理。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称石桥支行）与被告林如其、南京浦星塑胶有限公司（以下简称浦星公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石桥支行的委托代理人卢圣雨到庭参加诉讼，被告林如其、浦星公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石桥支行诉称，林如其于2011年1月27日与原告签订一份个人担保借款合同，约定：原告向林如其提供贷款50万元，合同期内年利率为9.36%，借款期限为一年，自2011年1月27日至2013年1月20日。若逾期归还，利率上浮50%。被告浦星公司作担保。后原告如约发放了贷款，但被告只归还部分本金及利息。现要求二被告归还借款本金30万元，利息37050元（截止2014年9月20日）。并支付直至款项付清时的逾期利息。
被告林如其、浦星公司未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，原告与林如其签订借款合同。林如其向原告借款50万元，期限自2011年1月27日至2013年1月20日，年利率9.36%。若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。浦星公司作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告按约将借款交付给林如其。借款期限届满后，二被告只归还部分借款本金及利息，现尚欠本金30万元，利息37050元（截止2014年9月20日）。
以上事实有原告陈述，个人担保借款合同，借款借据，债务到期催收通知单在卷证实。
本院认为，林如其欠原告借款30万元及利息，事实清楚，证据确实充分，林如其未能按合同约定的期限归还借款本金及利息，应承担归还贷款本金及利息的违约责任。浦星公司作为担保人，应当对林如其所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林如其于本判决生效后十日内归还给原告石桥支行借款30万元，利息37050元（计算截止2014年9月20日）。并支付自2014年9月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的逾期利率标准计算所得的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告浦星公司对以上第（一）项所列债务承担连带清偿责任。
本案受理费7300元，公告费600元，合计7900元由被告林如其、浦星公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
审 判 员 谢 明
人民陪审员 刘福洲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00697号
原告袁爱芹。
原告袁利利。
原告宋元铭。
原告张艺佳。
原告张天耀。
法定代理人袁利利，系原告张天耀之母。
原告宋美鑫。
法定代理人宋元铭，系原告宋美鑫之父。
被告西安市雁塔区罗家寨小寨街道办事处罗家寨村第二村民小组。
代表人胡文华。
委托代理人兰胜利，男，1973年5月27日出生，汉族。
原告袁爱芹、袁利利、宋元铭、张艺佳、张天耀、宋美鑫诉被告西安市雁塔区小寨街道办事处罗家寨村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁爱芹、袁利利、宋元铭、张艺佳、张天耀、宋美鑫于2011年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁爱芹、袁利利、宋元铭、张艺佳、张天耀、宋美鑫撤回起诉。
本案案件受理费850元，由原告减半承担。
审 判 长 郭军智
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一一年五月十七日
书 记 员 王 维
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终571号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周建平，男，1962年5月1日出生，住本市普陀区。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人周建平犯故意伤害罪一案，于2018年3月21日作出(2018)沪0107刑初210号刑事判决。原审被告人周建平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，被告人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人寿某某的陈述及辨认照片、辨认笔录；监控录像；证人丁某、沈某某、许某、江某某、顾某某的证言、辨认照片、辨认笔录；扣押决定书、扣押清单及照片；验伤通知书、就医记录、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定意见书；华东政法大学司法鉴定意见书；公安机关出具的工作情况、抓获经过及被告人户籍资料等证据判决认定，2017年10月1日19时许，被告人周建平在本市普陀区子长路XXX弄XXX号维修店门口,因琐事与被害人寿某某等人发生纠纷，后被告人周建平至维修店内取出两把尖刀向被害人挥舞，致被害人寿某某手臂、脚部受伤。经鉴定，被害人寿某某遭他人持械作用，致左、右前臂及左足跟部皮肤软组织创等，构成轻伤。2017年10月23日，被告人周建平至公安机关接受调查，到案后拒不供述上述犯罪事实。
上海市普陀区人民法院认为,被告人周建平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市普陀区人民检察院的指控成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人周建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
被告人周建平辩称其虽有持刀，但并未伤害被害人，被害人的伤势非其所致，否认构成犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人周建平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人周建平的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。关于被告人周建平否认犯罪的辩解，经查，周建平持刀致被害人寿某某受伤的事实，不仅有被害人寿某某的陈述，许某、江某某、顾某某等多名目击证人的证言予以证实，且上述言词证据与在案的《验伤通知书》中寿某某系多发锐器伤的检验结论、扣押在案的尖刀等证据亦能相互印证，上诉人周建平否认犯罪的辩解，不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年六月十四日
书记员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第000023-26号
申请执行人：许保武，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：吴兆成，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
关于许保武申请执行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院以30000元为限冻结了被执行人吴兆成在中国邮政储蓄银行的有关账户。现因本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人吴兆成在中国邮政储蓄银行有关账户存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年一月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4454号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，行长。
委托代理人：李旭东，系浙江东阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：楼淑园。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告楼淑园信用卡纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，请求判令：被告楼淑园向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司支付欠款本金6149.38元及利息1119.16元、费用1758.69元（利息、费用暂算至2016年3月11日，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告楼淑园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月8日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了贷记卡申请表，同意遵守浙江东阳农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）领用合约、浙江东阳农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，约定贷记卡透支利率为日利率0.05%，滞纳金最高500元；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的贷记卡，授信额度为10000元，被告激活后多次使用消费。截止至2016年3月11日，被告尚欠贷记卡透支款本金6149.38元，滞纳金1758.69元、利息1119.16元。被告一直未还款，原告遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼淑园于判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司透支本金6149.38元并支付利息1119.16元（已算至2016年3月11日，此后利息从2016年3月12日起按照日利率0.05%计算至实际履行之日止）、滞纳金500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取得25元，由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担3元，被告楼淑园负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年五月十一日
代书 记员 胡小旋