江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1296号
上诉人（原审原告）徐凡凯。
被上诉人（原审被告）徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市云龙区和平路55号。
法定代表人高建荣，该公司董事长。
委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人王朋，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人徐凡凯因与被上诉人徐州中茵置业有限公司（以下简称中茵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法审理了本案。上诉人徐凡凯，被上诉人中茵置业公司的委托代理人周浩、王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：
2010年1月12日，徐凡凯（以下合同中简称买受人）与中茵置业公司（以下合同中简称出卖人）双方签订《商品房买卖合同》，约定由徐凡凯购买中茵置业公司开发的中茵龙湖国际家苑第x幢x单元xx室商品房，同时该合同约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购买商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交付责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人怠于验房，自验收期限届满之日起视为该房屋已经买受人验收合格并交付买受人。自视同交付之日起，该房屋毁损、灭失的风险由买受人承担；物业管理费用由买受人支付，买受人并须向出卖人承担每日50元的违约金直至实际办理房屋交接手续止。此外，该合同附件四合同补充协议（一）第10条还约定：房屋交接时，买受人认为房屋存在质量问题的，按合同约定方式对质量争议进行处理，但不影响双方按合同规定完成对房屋交接义务，因双方处理质量争议而延期交付的，出卖人无须承担任何延期交房的责任。徐凡凯于2011年12月19日接到中茵置业公司的上房通知书，以在验房过程中发现下水道的安装不符合标准多占用了使用空间、遮挡了窗户等问题为由未办理上房手续，并诉至法院，法院已就该问题经（2015）云民初字第1413号民事判决书处理完毕。
另查明，中茵置业公司提交的竣工验收备案表载明，中茵龙湖国际家苑x号楼竣工日期为2011年10月28日，工程竣工验收日期为2011年12月14日。中茵置业公司于2012年1月1日取得徐州市建设局下发的涉案住宅工程的交付使用通知书，且具备涉案房屋办理上房所需的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。
徐凡凯至一审诉讼时未到中茵置业公司处办理上房手续。
一审法院经审理认为：
徐凡凯、中茵置业公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立并在双方当事人之间产生法律效力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定，中茵置业公司应在2011年12月31日前将符合交付条件的涉案房屋交付给徐凡凯，中茵置业公司于2011年12月19日向徐凡凯发出交付使用通知书，通知徐凡凯来办理上房手续，且中茵置业公司具备房屋交接所需要的交付使用批准文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等文件，因此，中茵置业公司已经履行相应的义务，徐凡凯应及时办理上房手续。徐凡凯称系因质量问题未办理上房手续，法院认为，涉案房屋出现质量问题，出卖人应按《住宅质量保证书》中的规定承担保修义务，买受人不应以此为由拒绝接收该房屋，且双方签订的合同中约定对房屋质量争议进行处理不影响双方按合同规定完成对房屋的交接义务，因双方处理质量争议而延期交付的，出卖人无须承担任何延期交房的责任。故中茵置业公司无须承担逾期交房的责任，对于徐凡凯要求中茵置业公司承担逾期上房违约金的诉讼请求，法院不予支持。对于徐凡凯要求中茵置业公司交付相关上房资料的诉讼请求，该诉讼属于履行合同的行为，因徐凡凯尚未到中茵置业公司处办理上房手续，尚不知中茵置业公司是否有违约行为的发生，现要求法院处理尚未发生的行为不妥。故对于徐凡凯该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回徐凡凯的诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元，由徐凡凯负担。
上诉人徐凡凯不服一审民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人交付相关上房资料并支付逾期交房的违约金（自2012年1月1日至实际交付钥匙时止），本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院以补充协议第十条格式条款判决被上诉人不需承担逾期交房的违约金责任与现行相关法律（规）相抵触。二、一审法院的（2015）云民初字第1413号民事判决书证明了上诉人积极验房并履行着上房手续，一审法院所称的上诉人“怠于验房”，“未到中茵置业公司（被上诉人）处办理上房手续”明显不符合事实。三、被上诉人仅出示并未交付有关资料，导致上诉人无法办理产权登记证以致上诉人不能依法处置该房屋。
被上诉人中茵置业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。被上诉人已经按照合同约定通知上诉人上房，被上诉人已经完全履行了合同义务，因此不应当承担因上诉人原因所产生的逾期上房违约责任。关于上诉人所主张的房屋质量问题，已经在云龙区人民法院（2015）云民初字第1413号案件中予以解决，上诉人无权就该问题再次向法院提起诉讼。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人逾期上房违约金，并办理相关上房手续。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且对一审查明事实均无异议。
本院认为，一、被上诉人不应当向上诉人支付逾期上房违约金。理由如下：1、涉案房屋已经于2011年12月14日竣工验收，被上诉人于2012年1月1日取得徐州市建设局下发的涉案住宅工程的交付使用通知书，而且具备涉案房屋办理上房所需的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。被上诉人具备积极履行的条件，而怠于交付属于自损行为，不符合常理。2、庭审中，上诉人亦认可被上诉人向其发放了上房通知书，因房屋存在质量瑕疵，上诉人以涉案房屋存在质量问题为由并未接收房屋。双方签订商品房买卖合同的时间为2010年1月，上诉人于2011年12月19日接到上房通知书，至今已四年多时间，上诉人均未上房，上诉人上诉称物业公司让其从2012年的1月1日开始补交物业费，其认为不合理，故拒绝上房，但是物业费的交纳与本案系不同的法律关系，上诉人以此为由拒绝上房属维权方式不当。故上诉人主张的逾期交房违约金不予支持。
二、被上诉人应当为上诉人办理相关上房手续。双方在涉案商品房买卖合同中约定，被上诉人应当为上诉人办理上房手续，包括提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等，庭审中，被上诉人自认未将涉案房屋钥匙和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》交给上诉人，故被上诉人应当为上诉人办理相关上房手续。
综上，上诉人徐凡凯的上诉理由，部分成立，予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3861号民事判决；
二、徐州中茵置业有限公司于本判决生效之日起十日内为徐凡凯办理上房手续；
三、驳回徐凡凯的其他诉讼请求。
一审案件受理费1060元，由徐凡凯负担530元，由徐州中茵置业有限公司负担530元；二审案件受理费2120元，由徐凡凯负担1060元，由徐州中茵置业有限公司负担1060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苗 鑫