wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9499号
原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场*号楼。
法定代表人史占成，系该公司总经理。
组织机构代码证号：79019824-1
委托代理人张丽琴，女，公民身份证号：×××，汉族，1982年11月14日出生，现住东胜区世纪华庭*号楼*单元****室。
被告柴巨亿，公民身份证号：×××，男，汉族，1960年4月10日出生，个体户。
被告栗秀梅，公民身份证号：×××，女，汉族，1968年7月22日出生，个体户。
本院于2016年8月15日立案受理了原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司诉被告柴巨亿、栗秀梅追偿权纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤。回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费139元由原告负担。
审判员 白 凤 霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 敖特根巴拉
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第462号
原告：包头市鸿通物流有限责任公司。
法定代表人：宋洪涛，董事长。
委托代理人田向阳，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人马绍伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告张永海。
被告张建丰。
被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码××。
代表人：石洪峰，经理。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告包头市鸿通物流有限责任公司与被告张永海、张建丰、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包头市鸿通物流有限责任公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鸿通物流有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告包头市鸿通物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告包头市鸿通物流有限责任公司负担。已交纳。
审判员 杜福林
二〇一五年四月一日
书记员 殷丽霞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第359-1号
原告：于卫平。
被告：石虎。
被告：张颖。
本院在审理原告于卫平与被告石虎、张颖民间借贷纠纷一案中，原告于卫平于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告石虎、张颖价值511820.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告于卫平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告石虎、张颖在各银行账户内的存款511820.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 王 涛
审判员 高远平
二〇一五年三月十二日
书记员 马 赛
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7745号
原告：云南摩星装饰设计工程有限公司，住所：昆明市西山区滇池蓝山数码国际公寓。
法定代表人：荣云兴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：唐德财、彭思燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：临沧御贡茶业有限公司，住所：云南省临沧市镇康县南伞镇八号路中段租房。
法定代表人：翟术芹。
原告云南摩星装饰设计工程有限公司诉被告临沧御贡茶业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告云南摩星装饰设计工程有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南摩星装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南摩星装饰设计工程有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币1410元（原告已预交），由原告云南摩星装饰设计工程有限公司承担。
代理审判员 张宗波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵亚萍
河南省商�市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4414号
原告：闫永敏，女，汉族，1978年9月21日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告闫永敏与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款366978元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3669.78元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款366978元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为�告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未�在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告闫永敏至今无法取得房地产权属证书，因此，原告闫永敏要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告闫永敏要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3669.78元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告闫永敏不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告闫永敏支付违约金。现原告闫永敏已经将全部房款366978元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告闫永敏要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3669.78元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本�决生效后三十日内协助原告闫永敏办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫永敏违约金3669.78元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 艳 梅
人民陪审员 谢 行 林
人民陪审员 孔 德 华
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 �孙翔宇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1505号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某甲，农民。2011年12月13日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局处以罚款1000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1446号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年3月17日19时许，被告人何某甲酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市山下湖镇东江新村出发驶往诸暨市区方向，19时59分许，途经诸暨市S103省道东复线农林大学体育馆地方时，被交警当场查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人何某甲静脉血中检出乙醇含量为85mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人何某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人何某甲于2011年12月13日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局暂扣驾驶证六个月，后其一直未领取该本驾驶证，也未向交管部门申领新驾驶证，该机动车驾驶证于2012年6月28日到期。
上述事实，由侦查机关依照法定程序收集并由公诉机关提交的并经法庭质证、认证的行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人葛某、何某乙的证言，查获经过，被告人何某甲的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲严重违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名的成立，本院予以支持。被告人何某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人何某甲曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，且案发时系无证驾驶，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第549号
原告孟某某，女，汉族，住邢台县。
被告岳某某，男，汉族，住邢台县。
本院在审理原告孟某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 张二虎
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第93号
申请人：王殿凤，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘恩岭，男，住齐河县。
申请人王殿凤与被申请人刘恩岭交通事故纠纷一案，申请人王殿凤于2014年1月24日向本院提出申请，请求查封被申请人刘恩岭的工资，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘恩岭在山东莱钢永锋钢铁有限公司的工资收入80000元，查封期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘磊
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初194号
原告：王荣祥，男，住四川省沐川县。
委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：沐川县不动产登记局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街沐源路***号。
法定代表人：张焰，该局局长。
委托代理人：覃海文，该局工作人员。
原告王荣祥诉被告沐川县不动产登记局土地管理行政登记一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告王荣祥自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王荣祥自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王荣祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王荣祥负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 陈 黎
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初194号原告：王荣祥，男，住四川省沐川县。委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。被告：沐川县不动产登记局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街沐源路***号。法定代表人：张焰，该局局长。委托代理人：覃海文，该局工作人员。原告王荣祥诉被告沐川县不动产登记局土地管理行政登记一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告王荣祥自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王荣祥自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王荣祥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王荣祥负担。审 判 长  李 巨审 判 员  陈 黎人民陪审员  邹代华二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘善莲
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第299号
申请执行人李建荣，男，1974年9月12日出生，住广西柳州市城中区海关路**号。
被执行人韦家席，男，1979年6月10日出生，住广西象州县象州镇北山南路**号。
被执行人韦绍干，男，1948年3月12日出生，住广西象州县马坪乡古德村民委古德村。
被执行人韦家局。
申请执行人李建荣与被执行人韦绍干、韦家席、韦家局民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2014）象民初字第468号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人李建荣申请本院以（2014）象法执字第299号执行案立案执行，执行标的为借款本金1480000元及逾期利息，其中韦绍干对借款本金1110000元及逾期利息承担连带清偿责任，韦家局对担保的借款本金1080000元及逾期利息承担连带清偿责任。
在执行中，经查，被执行人韦家局在象州县象州镇象桐路51-6号（现为温泉大道161号）有一房产（房产证号为象房权证字第××号），并且该房产于2013年8月23日作为本案借款的抵押物已办理抵押登记抵押给申请执行人李建荣，抵押金额为1080000元。因被执行人未自觉履行义务。本院于2014年10月13日作出（2014）象法执字第299-1号执行裁定书裁定对被执行人韦家局所有的位于象州县象州镇象桐路51-6号（现为温泉大道161号，房产证号为象房权证字第××号）的房产进行查封。于2014年10月22日作出（2014）象法执字第299-2号执行裁定书裁定对被执行人韦家局所有的位于象州县象州镇象桐路51-6号（现为温泉大道161号，房产证号为象房权证字第××号）的房产进行依法拍卖。经依法委托评估后委托拍卖公司依法拍卖。于2015年5月28日以92万元拍卖价进行第一次公开拍卖；2015年8月11日以85万元拍卖价进行第二次公开拍卖；2015年9月24日以78万元拍卖价进行第三次公开拍卖；三次公开拍卖均因无人竞买而流拍。2015年10月12日申请执行人李建荣向本院申请要求按第三次公开拍卖的保留价人民币78万元接收该房产抵债。本院于2015年11月3日作出（2014）象法执字第299-3号执行裁定书裁定被执行人韦家局所有的位于象州县象州镇象桐路51-6号（现为温泉大道161号，房产证号为象房权证字第××号）的房产以人民币78万元抵债后归申请执行人李建荣所有；经本次房产抵债，被执行人共履行偿还的执行标的为78万元。余下执行标的本息，被执行人应继续履行偿还义务。除上述房产抵债外，现经过本院“五查”（查银行、查工商登记、查土地、查房产、查车辆），被执行人目前已没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十九条之规定，作出裁定如下：
终结（2014）象法执字第299号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 冼庭桂
二〇一五年九月六日
书记员 韦 腾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第890-5号
申请执行人郭相良，居民。
被执行人华明宏，居民。
被执行人陈敏，居民。
被执行人党刚，居民。
申请执行人郭相良与陈敏、党刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第523号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人党刚62xxx87的存款12985元至平邑县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年六月十九日
书记员 李凤新
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴少民初字第00055号
原告吴某。
被告刘某。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
审判员 许标
二〇一四年十一月十七日
书记员 王琳
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行审71号
申请执行人：阳山县国土资源局，地址：阳山县城北门路362号。
法定代表人：梁建恒，局长。
委托代理人：黄常杰，系阳山县国土资源局工作人员。
委托代理人：朱红英，系阳山县国土资源局工作人员。
2017年2月27日，本院收到阳山县国土资源局的强制执行申请书。阳山县国土资源局申请对该局2016年10月14日作出的阳国土资执法（土地）决字［2016］第095号《土地行政处罚决定书》予以强制执行，责令被申请人谭焕庭退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。
经审查，本院认为：申请执行人属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人阳山县国土资源局申请限期拆除的是未经国土部门批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除违法建筑物。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政执行申请应符合该规定的申请强制执行的条件。而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，该规定已赋予了行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等强制执行的权力，申请执行人不属于没有行政强制执行权的行政机关。现申请执行人提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，且经清远市中级人民法院对同类案件已作出不予受理的生效裁定后，仍坚持提出申请，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省清远市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省清远市中级人民法院申请复议。
审判长 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 张翠鸣
二〇一七年三月二日
书记员 潘月明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7525号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：于相坤，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告于相坤供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 于占琦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晓芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第580号
申请执行人内蒙古自治区杭锦后旗地方税务局（以下简称地方税务局）
法定代表人郭钧，系该局副局长（主持工作）。
被执行人内蒙古飞马生物科技有限责任公司。
法定代表人唐大林，系经理。
本院在执行内蒙古自治区杭锦后旗地方税务局与内蒙古飞马生物科技有限责任公司行政非诉一案中，因被执行人无可供执行财产且现该企业已停产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一五年十二月七日
书记员 康 凯
1
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初456号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张光凌（绰号“八头”），男，1989年9月9日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，个体户，住福建省上杭县。因犯敲诈勒索罪，于2009年6月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月1日被上杭县公安局刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2016〕417号起诉书指控被告人张光凌犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林伟红出庭支持公诉。被告人张光凌及其辩护人李凤光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月以来，被告人张光凌通过电话联系廖某某、王某某后在上杭县古田镇或龙岩市新罗区向俩人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
1.2015年6、7月间至2016年3月，被告人张光凌先后四次在上杭县古田镇、龙岩市新罗区景阳小区以每克100元的价格向廖某某贩卖甲基苯丙胺共计人民币400元。
2.2015年5月至2016年4月，被告人张光凌先后八次在上杭县古田镇、龙岩市新罗区景阳小区向王某某贩卖甲基苯丙胺共计人民币800元。
（1）2015年5月间，被告人张光凌向王某某贩卖150元的甲基苯丙胺。
（2）2015年5、6月间，被告人张光凌向王某某贩卖100元的甲基苯丙胺。
（3）2015年6月间，被告人张光凌向王某某贩卖100元的甲基苯丙胺。
（4）2016年2月间，被告人张光凌向王某某贩卖100元的甲基苯丙胺。
（5）2016年3月12日，被告人张光凌向王某某贩卖100元的甲基苯丙胺。
（6）2016年3月14日，被告人张光凌向王某某贩卖50元的甲基苯丙胺。
（7）2016年3月19日，被告人张光凌向王某某贩卖100元的甲基苯丙胺。
（8）2016年4月11日，被告人张光凌向王某某贩卖100元的甲基苯丙胺。
被告人张光凌于2016年6月30日被上杭县公安局传唤到案。
上述事实，经查属实。被告人张光凌在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科查询证明、现场检测报告书、行政处罚决定书，通话记录，本院的刑事判决书等书证；证人廖某某、王某某、王某的证言；上杭县公安局制作的提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光凌违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张光凌的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张光凌有前科，酌情从重处罚。被告人张光凌在法庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人张光凌从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第六十一条、第六十二条、第四十五条，第四十七条、第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张光凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年7月1日起至2019年8月31日止。罚金应于本判决生效后的十日内交缴，上缴国库。）
二、从被告人张光凌处扣押的作案工具苹果6手机一部，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴胜佳
人民陪审员 李永生
人民陪审员 丘建强
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 ＸＸ娟
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月。以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初399号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人冯某，男，1978年4月6日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区（户籍所在地：南京市浦口区）。2017年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
指定辩护人何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，本院通知南京市高淳区法律援助中心指派的何冰龙律师到庭参加诉讼,南京市高淳区特殊教育学校教师徐某2作为被告人冯某的手语翻译到庭参加诉讼，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至4月间，被告人冯某至南京市高淳区淳溪镇等地，先后盗窃作案3起，窃得手机、人民币等财物，经鉴定，款物合计价值人民币997元。具体事实如下：
1.2017年3月28日12时许，被告人冯某至南京市高淳区XX镇XX路XX号XX电器三星手机柜台处，窃得该柜台上三星C7演示手机1部。
2.2017年4月28日13时许，被告人冯某至南京市高淳区XX镇XX路XX超市北侧停车场，从被害人邢某停放在该处的马自达轿车内窃得钱包1个，内有人民币10元、中国农业银行卡1张。
3.2017年4月29日12时许，被告人冯某至南京市高淳区XX镇XX路X号XX水产药物经营部，从该店内办公桌上窃得被害人周某的iphone6手机1部，经鉴定，价值人民币987元。
2017年4月29日，被告人冯某被抓获归案。案发后，公安机关从被告人冯某处扣押iphone6手机1部、农行卡1张；审理期间，被告人冯某退出三星C7演示手机1部；上述物品均已发还各被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被扣押的iphone6手机1部、农行卡1张等物证照片。
2.被害人周某、陈某、邢某分别关于其失窃情况的陈述。
3.证人唐某、徐某1、谷某1、孔某、吴某的证言。
4.南京市公安局高淳分局出具的搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，抓获经过。
5.高淳区价格认证中心出具的价格认定结论书。
6.南京市公安局高淳分局提供的监控视频及光盘制作说明。
7.被告人冯某的户籍资料、供述及辨认笔录、指认现场照片等证据。
被告人冯某对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人冯某的辩护人对上述事实及证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1、被告人冯某系聋哑人，又系文盲，平时生活在福利院，依法可以从轻处罚；2、被告人冯某归案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。3、被告人冯某犯罪动机和作案手段一般，主观恶性较小且赃款被追回，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于被告人冯某系聋哑人，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法均可以从轻处罚。同时考虑赃物已被追回，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人冯某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(限本判决生效之日起10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐梅珍
人民陪审员 吴水木
人民陪审员 孙湖北
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘 鹃
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初第2696号
原告：张蒙，男，1995年7月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭姝玲，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆民力美美商业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇街心花园中央大街。
法定代表人：董亚军，该公司经理。
原告张蒙诉被告重庆民力美美商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员戴晓东担任审判长，与人民陪审员龙文富、马小兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张蒙的委托诉讼代理人谭金权到庭参加了诉讼。被告重庆民力美美商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张蒙向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还租金及履约保证金203850.00元，赔偿损失4000.00元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定：被告将重庆市石柱县康德中央大街美美百货1楼B05号商铺出租给原告。合同签订后，原告交纳了租金及履约保证金共计203850.00元。后原告因种种原因于2017年年初向被告提出解除《租赁合同》，将商铺还给被告，被告认可。2017年1月4日，原告向被告递交了还款申请表，被告承诺在2017年4月20日将原告所交租金及履约保证金返还给原告。之后，被告将商铺转租他人，但到期后，被告却不返还租金和履约保证金，原告两次从湖南省到石柱县来找被告还款无果。
被告重庆民力美美商业管理有限公司未作答辩。
经本院审查查明的事实如下：本院通过庭审和对原告举示的2016年11月6日原、被告签订《租赁合同》、原告2016年11月16日通过银联向重庆民力实业有限公司转账203850.00元的转账凭据、重庆民力实业有限公司2016年11月16日出具的203850.00元的收据等证据的审查，认定在原、被告之间存在房屋租赁的法律事实和原告按租赁合同的约定向被告交纳税了租金和履约保证金共计203850.00元的事实。原告举示的《退款申请表》和原告张蒙与被告的法定代表人董亚军及被告方财务人员对话的录音光盘，能够证明原告张蒙在2017年1月4日向被告主张退款203850.00元和被告认可在2017年4月29日全部退款的事实。原告在庭审中还举示了渝HX号车在2017年4月2日至2017年6月4日在保靖、花恒、石柱、桃花源、芙蓉等高速路收费站的通行费2089.55元
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协调一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，通过原告向被告申请退款203850.00元和被告认可全部退款并将案涉商铺已出租他人的事实，能够证明案涉的《租赁合同》已经原、被告双方协商一致予以解除。故原告请求被告退还租金和履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告不能证明渝HX号车的车主是谁，也没有举示其借用此车来被告处催收款项的证据，仅以渝H**号车在高速收费站的交费记录来请求判决被告赔偿其4000.00元损失，证据不充分，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对原告所主张的事实和诉讼请求的抗辩权利和自动放弃对原告所举示的录音光盘等证据的质证权利。
综上所述，原告请求被告退还租金和履约保证金203850.00元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告请求判决被告赔偿4000.00元损失，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告重庆民力美美商业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告张蒙的租金和履约保证金共计203850.00元（贰拾万叁仟捌佰伍拾元）。
二、驳回原告张蒙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418.00元，，由原告张蒙负担50.00元，由被告重庆民力美美商业管理有限公司负担3368.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 马小兰
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈燕秋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03551号
原告：宣善宏，居民。
被告：郭文斌，居民。
原告宣善宏与被告郭文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣善宏及被告郭文斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣善宏诉称：2014年1月被告需要资金周转立据借原告人民币25000元，约定了月利率4分，未约定还款期限。此款经多次催要，被告仅还款本金6000元。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金19000元并自借款之日起支付利息，承担本案诉讼费用。
被告郭文斌辩称：当初实际借款仅10000元，出具的借条欠款25000元是本金加利息的数额，且我已经偿还了原告部分借款本金。
经审理查明：原、被告系朋友同村居民。双方于2014年前即发生债务关系，2014年1月30日原、被告就往来债务进行清算后，被告重新出具借条交由原告。借条载明：“今借到宣社宏人民币贰万伍仟元正（25000元），郭文斌，2014年1月30日，利息4分。”嗣后，经原告催要，被告于2014年8月5日还款本金4000元，2014年11月5日又还款本金2000元，对余款本金19000元及对利息一直未清偿。2015年8月24日原告诉讼来院，请求判如所请。
另查，原告宣善宏与被告出具的借条中“宣社宏”系同一人。
庭审中，原、被告均坚持诉、辩称意见，故本案调解不成。
以上事实，由原、被告陈述，借条原件等证据载卷证实。
本院认为，被告郭文斌拖欠原告宣善宏借款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告清偿借款本金理由正当，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，由于双方约定的利率过高，应适当予以降低。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条之规定，判决如下：
被告郭文斌于本判决生效之日起十日内清偿原告宣善宏借款本金人民币19000元，并自2014年2月1日起按年利率24﹪承担利息，款清息止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告郭文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二０一五年十月十二日
书记员 王蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03551号
原告：宣善宏，男，1955年6月30日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：郭文斌，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告宣善宏与被告郭文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣善宏及被告郭文斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣善宏诉称：2014年1月被告需要资金周转立据借原告人民币25000元，约定了月利率4分，未约定还款期限。此款经多次催要，被告仅还款本金6000元。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金19000元并自借款之日起支付利息，承担本案诉讼费用。
被告郭文斌辩称：当初实际借款仅10000元，出具的借条欠款25000元是本金加利息的数额，且我已经偿还了原告部分借款本金。
经审理查明：原、被告系朋友同村居民。双方于2014年前即发生债务关系，2014年1月30日原、被告就往来债务进行清算后，被告重新出具借条交由原告。借条载明：“今借到宣社宏人民币贰万伍仟元正（25000元），郭文斌，2014年1月30日，利息4分。”嗣后，经原告催要，被告于2014年8月5日还款本金4000元，2014年11月5日又还款本金2000元，对余款本金19000元及对利息一直未清偿。2015年8月24日原告诉讼来院，请求判如所请。
另查，原告宣善宏与被告出具的借条中“宣社宏”系同一人。
庭审中，原、被告均坚持诉、辩称意见，故本案调解不成。
以上事实，由原、被告陈述，借条原件等证据载卷证实。
本院认为，被告郭文斌拖欠原告宣善宏借款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告清偿借款本金理由正当，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，由于双方约定的利率过高，应适当予以降低。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条之规定，判决如下：
被告郭文斌于本判决生效之日起十日内清偿原告宣善宏借款本金人民币19000元，并自2014年2月1日起按年利率24﹪承担利息，款清息止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告郭文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二０一五年十月十二日
书记员 王蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2220号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴某，出生地江西省抚州市，户籍住址江西省抚州市临川区，现居住地为广东省广州市海珠区。因本案于2014年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月24日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2014〕2363号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年9月16日21时28分，被告人吴某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市天河区科韵北路时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为139.3mg/100ml，被告人吴某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：吴某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为109.4mg/100ml。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年9月16日21时28分，被告人吴某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市天河区科韵北路路段时，被执勤交警当场查获，交警现场对吴某进行呼气式酒精测试，测试结果为139.3mg/100ml，被告人吴某对测试结果无异议并签名确认。后交警将吴某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定。经鉴定，被告人吴某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为109.4mg/100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、道路交通违法照片、道路交通违法案卷视听材料、公安交通管理行政强制措施凭证、拖车作业单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、抽血检验家属通知书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户口本、身份证、居住证、无犯罪记录证明以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内科处刑罚。被告人吴某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 陈鹏飞
人民陪审员 黄淑兰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 戴凡宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第40号
原告刘殿武，经商。
委托代理人叶磊。
被告楼菊华，经商。
被告陶文勇，经商。
被告楼恒彪，农民。
被告吴叶香，农民。
原告刘殿武诉被告楼菊华、陶文勇、楼恒彪、吴叶香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘殿武的委托代理人叶磊到庭参加诉讼，被告楼菊华、陶文勇、楼恒彪、吴叶香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘殿武诉称：2013年3月12日，被告楼菊华、陶文勇向原告借款人民币100万元，约定还款时间为2013年4月5日，利率为银行贷款利率的四倍。被告楼恒彪、吴叶香提供连带责任保证。借款到期后，借款人没有承担还款责任，保证人也未承担保证责任。故诉请判令：1、被告楼菊华、陶文勇立即归还原告借款本金100万元，并支付利息（按银行贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。2、被告楼恒彪、吴叶香对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告楼菊华、陶文勇、楼恒彪、吴叶香未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借据一份，证明被告楼菊华、陶文勇借款及楼恒彪、吴叶香担保的事实。
该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年3月12日，被告楼菊华、陶文勇向原告借款人民币100万元，约定还款时间为2013年4月5日，利率为银行贷款利率的四倍。被告楼恒彪、吴叶香提供连带责任保证。借款到期后，借款人没有承担还款责任，保证人也未承担保证责任。故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告楼菊华、陶文勇向原告借款的事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告楼恒彪、吴叶香提供连带责任保证自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告楼菊华、陶文勇于本判决生效后十日内，归还原告刘殿武借款本金100万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年3月12日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼恒彪、吴叶香对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18120元，由被告楼菊华、陶文勇、楼恒彪、吴叶香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费18120元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 李 秀
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第449号
原告：李干群，男，1965年4月28日生。
委托代理人：崔建锋，河南万基律师事务所律师。一般代理。
被告：李留强，男，1964年12月17日生。
委托代理人：李刚，男，1965年3月15日生，农民。
被告：河南派普建设工程有限公司。
法定代表人：闫兆虎，该公司董事长。
委托代理人：王绎骁，男，该公司法律顾问。一般代理。
原告李干群与被告李留强、被告河南派普建设工程有限公司（以下简称派普建设公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月16日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告的保全申请及担保，2013年5月23日作出（2014）汝民初字第449号民事裁定书，于当月27日对“被告李留强以河南派普建设工程有限公司名义承包的汝阳县酒祖大道”工程款190万元予以冻结；向二被告送达了应诉手续及开庭传票，2014年7月10日、7月29日公开开庭进行了审理，原告李干群及其委托代理人崔建锋，被告李留强委托代理人李刚，被告派普建设公司委托代理人王绎骁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告派普建设公司与汝阳县产业集聚区管理委员会签订《施工合同》，被告派普建设公司承包了汝阳县酒祖大道NO3标段的施工。被告李留强是被告派普建设公司委派在该项目工程的具体负责人。投标与施工中，李留强以资金紧张为由向原告多次借款，2014年2月28日经双方确认，李留强欠原告借款187.3022万元，李留强给原告出具了《借款收据》并载明用于酒祖大道工程。后原告要求还款，二被告以种种理由推诿。请求判令：二被告连带偿还原告借款187.3022万元本金及利息；庭审中提出，原告与李留强确认的欠款数额中，本金是150万元，利息计算至2014年2月28日是37.3022万元（月息2分），将请求的数额变更为：本金150万元及利息（2014年2月28日之前利息37.3022万元，2014年3月1日至实际偿还之日利息以银行同期借款利率计算）。
被告李留强辨称：1、对�告主张的借款事实、利息约定、已确认数额无异议。2、涉案工程是派普建设公司承包的，因李留强没有资质不能承包工程，而派普建设公司有资质，但与产业集聚区的照头人、施工人、施工开支人均系李留强，结算票据由派普建设公司出具，派普建设公司扣除税款后再给李留强打款，李留强与派普建设公司系承包关系。3、所借款项全部用于了酒祖大道投标与施工，与派普建设公司无关。所借款项应用产业集聚区待付的工程款偿还。
被告派普建设公司辨称：1、李留强系其公司职工，派普建设公司给李留强出具委托书，让李留强代表公司与产业集聚区签订合同并协助项目经理施工，其间是委托代理关系，但代理仅指签订合同而不包括施工，派普建设公司未出资，李留强自筹资金并独立经营，所产生的债务派普建设公司不接收、也不管。2、借款收据上没有派普建设公司签章或担保，所借款项公司既没经盖章，也没有公司任何意思表示；3、李留强借款是其个人行为，与派普建设公司无关，原告没有证据证明李留强所借款项用到派普建设公司承建的酒祖大道工程中。4、借款协议中用途的约定，只是对借款人使用资金的约束，是否用于第三方，对第三方没有约束力。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任为：一、二被告之间法律关系及民间借贷的借方责任主体是谁；二、还款责任及承担责任方式。以上两点，由原告对其主张承担举证责任，二被告对各自辩解承担举证责任，但对方已认可的事实可免除举证责任方相应举证责任。
原告举证有：第1组，①2012年2月8日派普建设公司给李留强出具的《授权委托书》。②同月20日派普建设公司与产业区管委会签订的《酒祖大道NO3标段施工合同》、《协议书附件》、《廉�合同书》、《安全生产合同》。
第2组证据，被告李留强于2014年2月28日出具的《借款收据》1份；拟证明，其主张的借款事实和用途。
质证意见。被告李留强表示无异议。被告建设派普公司意见同前述答辩意见。
被告派普公司举证有：1、《施工合同》，2、《职工医疗病历》、《职工医疗保险卡》、《施工员证书》。
原告质证意见，出示的：资格证书是复印件，医保卡上钢印模糊不清；资格证书发证时间是2012年8月17日，医保卡发证时间是2012年3月，是施工开始之后；被告没有出示劳动合同和交养老金的证据，不能证明李留强系派普建设公司职工。
本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则确认事实以下：2011年底，被告李留强持被告派普建设公司的授权委托书等，自筹费用，以被告派普建设公司名义参与了汝阳产业集聚区酒祖大道NO3、NO4标段的投标，并于2012年2月与该管委会签订了《酒祖大道NO3标段施工合同》等。后被告李留强作为被告派普建设公司的该项目具体负责人，自筹资金，组织了施工。
被告李留强投标施工期间，李留强以资金紧张为由向原告多次借款，2014年3月21日经原告与李留强清算，计算至2014年2月28日欠原告本息合计187.3022万元，李留强给原告出具了借款187.3022万元的《借款收据》，并载明该借款用于酒祖杜康大道工程。
诉讼中，原告与被告李留强确认，原借本金合计150万元，约定月利率2分。二被告确认，李留强的投标与施工，系李留强自筹资金、自负盈亏；被告派普建设公司表示，其不答应接受李留强涉案施工所产生的债务。2014年11月10日调解中，原告与派普建设公司经协商达成协议：一、本案若用李留强施工的派普建设公司与汝阳产业集聚区签订的酒祖杜康大道第三标合同工程款债权偿还原告借�时，被告派普建设公司同意在187.3022万元范围内承担协助配合义务；二除前述第一条约定的义务外，原告李干群对被告派普建设公司的其它诉讼请求予以放弃；三、本协议经双方签字捺手印后生效。该协议已被本院（2014）汝民初字第449号民事调解书所确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告与被告李留强间的借款合同不违背法律禁止性规定，其合同有效；原告主张被告李留强归还借款本金并支付相应的利息，不违背法律规定，本院应予支持。
诉讼中，因原告与被告派普建设公司已达成协议，关于二被告间法律关系及被告派普建设公司应承担责任问题，本院不再论述。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
一、被告李留强于本判决生效后十日内归还原告李干群借款本金人�币150万元并支付相应利息。其利息：2014年2月28日之前为37.3022万元；之后，以本金150万元、中国人民银行规定的同期借款利率，从2014年3月1日计算至实际清结之日止。
二、除上述第一项判决和本院（2014）汝民初字第449号民事调解书所确认内容外，原告李干群的其它诉讼请求予以驳回。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费21630元，保全费4500元，由被告李留强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 陈小改
人民陪审员 郑梦迪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李欢欢
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民二初字第36号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行。住所：吉林省吉林市。
代表人：运慧然，该支行行长。
委托代理人：李海军，该支行职员。
委托代理人：汪海波，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员。
被告：吉林炭素有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
委托代理人：韩满。
委托代理人：张红。
被告：中钢国际工程技术股份有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：陆鹏程，该公司总经理。
委托代理人：康凌。
委托代理人：路金成，北京百瑞律师事务所律师。
被告：中国中钢集团公司。住所：北京市。
法定代表人：徐思伟，该公司总经理。
委托代理人：凌晨。
委托代理人：刘智宇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行（以下简称工商银行哈达支行）与被告吉林炭素有限公司、中钢国际工程技术股份有限公司、中国中钢集团公司金融借款合同纠纷一案中，原告工商银行哈达支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工商银行哈达支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行撤回起诉。
案件受理费141725元，减半收取70863元，保全费5000元,由原告中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 郭立坤
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王洋子
宜昌市猇�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00579号
原告石从喜。
被告刘斌。
被告余修洪。
被告刘秀芳。
被告梁绿美。
本院在审理原告石从喜与被告刘斌、余修洪、刘秀芳、梁绿美健康权纠纷一案中，原告石从喜以双方已庭外和解为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石从喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石从喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石从喜负担。
审判员 孙泽华
二〇一四年八月二十六日
书记员 柴衷路
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1100号
原告：宁夏润发投资置业有限公司。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：李锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑芳娟，女，1990年8月20日出生，汉族，该公司出纳，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。
被告：张飞龙，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被告：程黎明，男，1967年10月1日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
原告宁夏润发投资置业有限公司与被告张飞龙、程黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏润发投资置业有限公司委托诉讼代理人郑芳娟、被告程黎明到庭参加诉讼。被告张飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金5万元，自2016年5月27日至2017年7月20日的利息13767元，共计63767元；之后利息按照月利率2％计算，付至本金还清之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告张飞龙以缺少周转资金为由，由被告程黎明提供保证担保，要求我公司给其借款5万元。当天，我公司与二被告签订投资借款合同，双方约定借款期限三个月，自2016年5月27日至2016年8月26日；月利率3％，逾期付款，在约定月利率基础上每日加收0.3％罚息。同时，我公司与被告程黎明签订保证协议，由被告程黎明为该笔借款提供连带保证责任。保证期限自本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围：在合同签订及履行过程中，为实现债权而产生的诉讼费、律师服务费、财产保全费、登记费、公证费、鉴定鉴费、评估费、拍卖费均由借款人承担。合同签订后，原告向被告张飞龙支付借款5万元。借款到期后，被告张飞龙没有向我公司履行还款义务，被告程黎明也未承担连带保证责任。后我公司多次索要借款，二被告以无现金偿还为由拖欠至今。
被告程黎明辩称，我为被告张飞龙借款提供保证之事属实。约定借款数额为5万元，但原告实际支付借款数额为4万元。其中2万元是用于折抵他人外债，原告没有向被告张飞龙支付借款2万元。在折抵外债时原告也没有告知我，我不知道情况，故对折抵借款2万元，我不承担保证责任。双方虽然在合同上约定的月利率3%，但在实际履行中，双方按照口头约定的月利率5%计算利息。除原告预先扣除部分借款利息外，被告张飞龙还支付了部分利息，具体支付利息多少我不知道。
被告张飞龙未到庭，也未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的投资申请表、投资借款合同、借据及收款单与原告陈述的事实能够相互印证，能够证明原告应被告张飞龙申请，并签订投资借款合同及原告按照合同约定向被告张飞龙支付借款5万元以及被告程黎明为该笔借款承担连带保证责任的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年5月27日，被告张飞龙以缺少周转资金为由，要求原告给其借款5万元。当天，原告与被告张飞龙、程黎明签订投资借款合同，双方约定借款期限三个月，自2016年5月27日至2016年8月26日；月利率3％，按月结息，结息日为每月的26日；逾期付款，在约定月利率基础上每日加收0.3％的罚息。同时，原告与被告程黎明签订保证协议，由被告程黎明为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。同时双方约定，在合同签订及履行过程中，如果发生保险、公正、鉴定、评估、登记、律师服务费用，由被告张飞龙承担。被告程黎明承担连带责任。合同签订后，原告向被告张飞龙支付借款5万元。借款期限到期后，被告张飞龙不能按照合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，被告程黎明也未按照合同约定承担连带保证责任。后原告多次索要借款，被告借故推拖至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的投资借款合同，除约定的借期利率、逾期利率及违约金已超过年利率24％为限，对超过的部分无效外，其他内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，合法有效。原告按照合同的约定，向被告张飞龙履行借款交付义务，被告张飞龙作为借款人，未按照合同约定履行偿还原告借款的义务，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。原告要求被告张飞龙偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于原告要求被告张飞龙支付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款之规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”据此，双方约定利率，明显超过年利率24％，对超过年利率24％的部分不予支持。在庭审中，原告要求被告按照年利率24％计算利息的主张，符合法律规定，本院准许。被告张飞龙应按照年利率24％计算，支付原告自2016年5月27日至2016年8月26日的借期利息3000元[50000元×（24％÷12）×3个月]，支付自2016年8月27日至2017年7月20日的逾期利息10900元[50000元×（24％÷360）×327天]；2017年7月20日之后利息，按照年利率24％计算，付至本判决生效后的第五日止。被告程黎明作为保证人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告程黎明承担连带清偿责任后，有权向被告张飞龙追偿。被告张飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞龙于判决生效后五日内偿还原告宁夏润发投资置业有限公司借款本金5万元，借期利息3000元，逾期利息10900元；2017年7月20日之后逾期利息，按照年利率24％计算，付至本判决生效后第五日止；
二、被告程黎明对被告张飞龙借款承担连带清偿责任。被告程黎明承担连带清偿责任后，有权向被告张飞龙追偿；
三、驳回原告宁夏润发投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告张飞龙、程黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 任鸿士
二〇一七年八月十二日
书记员 吕腾乾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8375号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告温妹妹，女，1993年10月5日出生，汉族，住广西北海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温妹妹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温妹妹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,106.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,106.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8375号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告温妹妹，女，1993年10月5日出生，汉族，住广西北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温妹妹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告温妹妹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,106.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,106.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4224号
申请执行人温怀军
被执行人黄云光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4601号，依法向被执行人黄云光发出执行通知书，责令被执行人黄云光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄云光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄云光（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4224号申请执行人：温怀军，男，1965年11月26日出生，汉族，住平阳县。被执行人：包杰，男，1966年1月18日出生，汉族，住平阳县。被执行人：黄云光，男，1971年11月18日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4601号民事调解书，于2016年12月5日立案执行申请执行人温怀军与被执行人黄云光、包杰买卖合同纠纷一案。被执行人黄云光、包杰应偿还申请执行人温怀军货款100000元及利息,承担案件受理费1250元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人黄云光、包杰的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十二月十九日书记员  孔苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22982号
原告春木贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区长春北路1A栋301、302，统一社会信用代码91440300676679199P。
法定代表人郭建宏。
委托代理人李常远，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人蒋合兴，广东众诚律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫三连科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区荣泰佳厂房四栋二楼A区，统一社会信用代码914403005827364554。
法定代表人杨春花。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告春木贸易（深圳）有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告春木贸易（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费107元，由原告承担。
审判员 陈锐钊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 余鑫龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7040号
原告：洪和锋。
委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：胡金芳。
本院在审理原告洪和锋与被告胡金芳民间借贷纠纷一案，因原告未在收到本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十二月八日
代书 记员 周欣倩
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7377号
原告：通州区川姜镇绵亿纺织品经营部，经营场所南通市通州区川姜镇南通家纺城金一路99号。
经营者：谢云和，男，1978年3月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所实习律师。
被告：江苏达琳娜家纺有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川北村6、7、8组。
法定代表人:牛健。
原告通州区川姜镇绵亿纺织品经营部与被告江苏达琳娜家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季翔到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款284513元及逾期利息8000元。诉讼过程中，原告变更逾期利息8000元的诉讼请求为自2016年11月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。事实与理由：原、被告之间长期存有面料买卖关系。截至2016年1月11日，经对账，被告结欠原告货款295600元。此后，原告继续向被告供应面料，累计金额38913元。期间被告向原告支付货款50000元，尚余284513元未能及时给付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单、对账单、全国企业工商信息网信息，本院经审查依法确认上述证据真实，能够证明本案相关事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间长期存有面料买卖关系。截至2016年1月11日，经对账，被告结欠原告货款295600元。张伟在该欠条“欠款人”处签字。此后，原告继续向被告供应面料，货值38913元。被告仅向原告支付货款50000元，剩余货款284513元未能及时给付。
另查明，2014年11月27日，被告公司法定代表人由牛健变更为张伟。2016年8月25日，被告公司法定代表人又由张伟变更为牛健。
本院认为，原、被告之间存有的布料买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对于原、被告双方具有约束力。被告结欠原告货款284513元属实，应予及时给付。原告主张自2016年11月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息并无不妥，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告江苏达琳娜家纺有限公司于本判决书生效后十日内向原告通州区川姜镇绵亿纺织品经营部支付货款284513元及逾期利息（自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，减半收取计2844元，由被告负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邱银银
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1601号
原告张佩怀。
委托代理人张长鹏，关系。
被告邯郸市大悟房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路98号（招贤大厦）1811号。
法定代表人李春利，该公司总经理。
委托代理人秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
本院在审理原告张佩怀与被告邯郸市大悟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佩怀撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一五年九月九日
书记员 李紫伶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05829号
罪犯王兴山，男，汉族，1969年11月4日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2008年9月8日作出（2008）花刑初字第127号刑事判决，以被告人王兴山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币七万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2008）马刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王兴山确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王兴山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王兴山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴山减去自本裁定送达之日起至2016年11月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3125号
原告：段秀琴。
委托代理人：罗梦磊，河南惠人律师事务所律师。
被告：周世平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人：刘建军，职务：总经理。
委托代理人：郭岳锋，该公司员工。
原告段秀琴诉被告周世平、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（中国人财洛阳市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段秀琴、被告周世平、被告中国人财洛阳市分公司委托代理人郭岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀琴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计140489.79元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日15时20分，被告周世平驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿南昌路由南向西左转弯行驶时，遇李河林驾驶电动车后载段秀琴相撞，致使轿车前部与电动车左侧及段秀琴肢体接触，造成车辆受损，李河林、段秀琴受伤的交通事故。交通事故认定书认定被告周世平承担该起事故的主要责任。由于被告周世平的过错致使原告受到严重的人身损害，被告应当承担全部赔偿责任。
被告周世平辩称，在交警队已经说过了，我的车在保险公司投保有保险，该我承担的责任我承担。在原告住院时，我垫付过1570元。
被告中国人财洛阳市分公司辩称，1、对原告的诉讼请求保险公司依据保险合同约定依法予以赔偿。2、依据保险公司与周世平签订的保险合同，非医保用药、诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。3、此次事故被保险车辆驾驶员承担事故主要责任，我公司对超出交强险部分按照70%比例予以赔偿。
经审理查明，2015年6月28日，在洛阳市涧西区南昌路联盟路口，被告周世平驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿南昌路由南向西左转弯行驶时，遇李河林驾驶电动车后载段秀琴相撞，致使轿车前部与电动车左侧及段秀琴肢体接触，造成车辆受损，李河林、段秀琴受伤的交通事故。2015年7月10日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20150717号《道路交通事故认定书》，认定周世平应承担该起事故的主要责任，李河林应承担该起事故的次要责任，段秀琴不承担该起事故的责任。事故发生后，原告段秀琴到洛阳市中医院住院治疗，被诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左肩关节冈上肌肌腱断裂；3、左髋皮下血肿；4、多发软组织损伤；5、××。2015年7月3日，原告转院至河南省洛阳正骨医院接受治疗，至2015年7月31日出院。2016年7月18日，原告段秀琴因后期治疗至河南省洛阳正骨医院接受治疗，2016年8月1日出院。原告在洛阳市中医院住院5天，期间需一人陪护；在河南省洛阳正骨医院第一次住院28天，需二人陪护，第二次住院14天，需一人陪护。原告段秀琴提交的住院费票据、门诊费票据载明金额共计50971.83元（原告主张50398.91元）。原告受伤后，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队一中队委托，2015年11月16日，河南金剑司法鉴定中心法出具豫金剑司鉴中心（2015）临鉴字第543号鉴定意见书，认定“段秀琴的伤残程度为九级；出院后误工期限为150日，前60日需1人护理”。原告共支付鉴定费1300元。另，李河林在本案所诉交通事故赔偿纠纷一案【（2016）豫0305民初2883号】中，被告中国人财洛阳市分公司在交强险医疗费限额范围内赔付李河林2076元（含医疗费1956元，住院伙食补助费、营养费合计120元）。被告周世平所有的豫Ｃ×××××号轿车在被告中国人财洛阳市分公司投保了交强险、第三者责任保险等险种。
根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定原告段秀琴损失数额如下：医疗费50398.91元、住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）、营养费470元（47天×10元／天）、护理费11274.16元（30482元／年÷365天×135天）、残疾赔偿金66497.6元（25576元／年×13年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费500元。
本院认为，原、被告对洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20150717号《道路交通事故认定书》的认定意见均无异议，根据事故认定书的意见，本院酌定被告周世平承担70%的责任。被告中国人财洛阳市分公司应在交强险医疗费限额范围内赔付原告段秀琴医疗费7924元，剩余医疗费44354.91元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）中国人财洛阳市分公司应在第三者责任保险限额内赔付原告段秀琴31048.44元（44354.94元×70%）。被告中国人财洛阳市分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告护理费11274.16元、残疾赔偿金66497.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。原告主张的鉴定费1300元，被告周世平承担910元（1300元×70%）。被告周世平垫付的1570元，在被告中国人财洛阳市分公司赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费范围内予以扣减，被告中国人财洛阳市分公司向被告周世平返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告段秀琴赔付医疗费7924元、护理费11274.16元、残疾赔偿金66497.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计96195.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后三日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告段秀琴医疗费、住院护理费、营养费共计29478.44元（已扣减被告周世平垫付1570元）；
三、被告周世平于判决生效后三日内向原告段秀琴赔付鉴定费910元；
四、驳回原告段秀琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2799元，原告段秀琴负担199元，被告周世平负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 郭惠琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李丽艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1698号
原告吉林中油节能环保有限责任公司，住所地长春市绿园区普阳街2627号。
法定代表人姬辉，董事长。
委托代理人ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
被告吉林省天罡传媒有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1688号。
法定代表人田野，经理。
原告吉林中油节能环保有限责任公司诉被告吉林省天罡传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林中油节能环保有限责任公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吉林省天罡传媒有限公司经依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林中油节能环保有限责任公司诉称，原告于2007年开始陆续为被告的公交车辆安装加气设备，但至今被告尚欠原告加工改装款94,660.38元。依据还款协议被告没能及时给付上述款项，应承担该款的商业贷款利息以及诉讼费和律师代理费。现请求被告给付原告加工改装款94,660.38元，并给付自立案之日起到该款给付时止的商业贷款利息；诉讼费和律师费代理由被告承担。
被告吉林省天罡传媒有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年6月签订“公交车改装”协议书及补充协议，约定原告陆续为被告改装25路公交车天然气设备。签订协议后，原告按协议约定陆续为被告的公交车辆安装了加气设备。2011年4月26日原、被告签订了《还款协议》，双方确认原告为被告所属的25路全线45台公交车进行了燃气设备改装，改装费用和改装时更换的器具器材总价为652,458.00元，被告尚欠原告燃气器具款366,560.38元。并约定被告在2011年12月25日前将该款结算完毕，如被告违约则按银行贷款利率计算利息；并约定如发生诉讼由被告承担诉讼费和律师代理费。2011年8月25日原、被告共同出具了《欠款情况说明》，并加盖公章，确认了被告共欠原告改装款241,960.38元。2011年9月26日双方再次签订了《还款协议》，确认被告共欠原告改装款241,960.38元，并约定被告将每月给原告结算不低于2万元的燃气设备改装款；如被告违约，则按银行贷款利率计算利息；如发生诉讼由被告承担诉讼费和律师代理费等费用。后来被告陆续向原告支付部分欠款，至今尚未原告改装款94,660.38元。因被告未按约定履行协议，从而引发原告提起诉讼。
本院认为，依据原告提供的证据能够充分证明被告尚欠原告车辆燃气设备改装款94,660.38元属实，被告应当全面履行协议约定的义务，及时将所欠的设备改装余款给付原告，并支付相应的利息，因此原告主张被告给付尚欠改装款97,660.38元及自提起诉讼时起按银行贷款利率支付利息的请求，依法予以支持。原告主张的被告承担律师代理费5,000.00元，因双方在协议中进行了约定，且代理费的收取符合相关规定，故此费应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省天罡传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林中油节能环保有限责任公司车辆燃气设备改装款241,960.38元及利息（利息自2013年9月26日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、被告吉林省天罡传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林中油节能环保有限责任公司律师代理费5,000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,167.00元、公告费560.00元，均由被告吉林省天罡传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 李新三
人民陪审员 王玉春
二〇四年二月十四日
书 记 员 苏春梅
/
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1698号
原告吉林中油节能环保有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人姬辉，董事长。
委托代理人ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
被告吉林省天罡传媒有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人田野，经理。
原告吉林中油节能环保有限责任公司诉被告吉林省天罡传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林中油节能环保有限责任公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吉林省天罡传媒有限公司经依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林中油节能环保有限责任公司诉称，原告于2007年开始陆续为被告的公交车辆安装加气设备，但至今被告尚欠原告加工改装款94，660.38元。依据还款协议被告没能及时给付上述款项，应承担该款的商业贷款利息以及诉讼费和律师代理费。现请求被告给付原告加工改装款94，660.38元，并给付自立案之日起到该款给付时止的商业贷款利息；诉讼费和律师费代理由被告承担。
被告吉林省天罡传媒有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年6月签订“公交车改装”协议书及补充协议，约定原告陆续为被告改装25路公交车天然气设备。签订协议后，原告按协议约定陆续为被告的公交车辆安装了加气设备。2011年4月26日原、被告签订了《还款协议》，双方确认原告为被告所属的25路全线45台公交车进行了燃气设备改装，改装费用和改装时更换的器具器材总价为652，458.00元，被告尚欠原告燃气器具款366，560.38元。并约定被告在2011年12月25日前将该款结算完毕，如被告违约则按银行贷款利率计算利息；并约定如发生诉讼由被告承担诉讼费和律师代理费。2011年8月25日原、被告共同出具了《欠款情况说明》，并加盖公章，确认了被告共欠原告改装款241，960.38元。2011年9月26日双方再次签订了《还款协议》，确认被告共欠原告改装款241，960.38元，并约定被告将每月给原告结算不低于2万元的燃气设备改装款；如被告违约，则按银行贷款利率计算利息；如发生诉讼由被告承担诉讼费和律师代理费等费用。后来被告陆续向原告支付部分欠款，至今尚未原告改装款94，660.38元。因被告未按约定履行协议，从而引发原告提起诉讼。
本院认为，依据原告提供的证据能够充分证明被告尚欠原告车辆燃气设备改装款94，660.38元属实，被告应当全面履行协议约定的义务，及时将所欠的设备改装余款给付原告，并支付相应的利息，因此原告主张被告给付尚欠改装款97，660.38元及自提起诉讼时起按银行贷款利率支付利息的请求，依法予以支持。原告主张的被告承担律师代理费5，000.00元，因双方在协议中进行了约定，且代理费的收取符合相关规定，故此费应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省天罡传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林中油节能环保有限责任公司车辆燃气设备改装款241，960.38元及利息（利息自2013年9月26日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、被告吉林省天罡传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林中油节能环保有限责任公司律师代理费5，000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，167.00元、公告费560.00元，均由被告吉林省天罡传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 李新三
人民陪审员 王玉春
二〇一四年二月十四日
书 记 员 苏春梅
1／3
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1698号
原告吉林中油节能环保有限责任公司，住所地长春市绿园区普阳街2627号。
法定代表人姬辉，董事长。
委托代理人ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
被告吉林省天罡传媒有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1688号。
法定代表人田野，经理。
原告吉林中油节能环保有限责任公司诉被告吉林省天罡传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林中油节能环保有限责任公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吉林省天罡传媒有限公司经依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林中油节能环保有限责任公司诉称，原告于2007年开始陆续为被告的公交车辆安装加气设备，但至今被告尚欠原告加工改装款94，660.38元。依据还款协议被告没能及时给付上述款项，应承担该款的商业贷款利息以及诉讼费和律师代理费。现请求被告给付原告加工改装款94，660.38元，并给付自立案之日起到该款给付时止的商业贷款利息；诉讼费和律师费代理由被告承担。
被告吉林省天罡传媒有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年6月签订“公交车改装”协议书及补充协议，约定原告陆续为被告改装25路公交车天然气设备。签订协议后，原告按协议约定陆续为被告的公交车辆安装了加气设备。2011年4月26日原、被告签订了《还款协议》，双方确认原告为被告所属的25路全线45台公交车进行了燃气设备改装，改装费用和改装时更换的器具器材总价为652，458.00元，被告尚欠原告燃气器具款366，560.38元。并约定被告在2011年12月25日前将该款结算完毕，如被告违约则按银行贷款利率计算利息；并约定如发生诉讼由被告承担诉讼费和律师代理费。2011年8月25日原、被告共同出具了《欠款情况说明》，并加盖公章，确认了被告共欠原告改装款241，960.38元。2011年9月26日双方再次签订了《还款协议》，确认被告共欠原告改装款241，960.38元，并约定被告将每月给原告结算不低于2万元的燃气设备改装款；如被告违约，则按银行贷款利率计算利息；如发生诉讼由被告承担诉讼费和律师代理费等费用。后来被告陆续向原告支付部分欠款，至今尚未原告改装款94，660.38元。因被告未按约定履行协议，从而引发原告提起诉讼。
本院认为，依据原告提供的证据能够充分证明被告尚欠原告车辆燃气设备改装款94，660.38元属实，被告应当全面履行协议约定的义务，及时将所欠的设备改装余款给付原告，并支付相应的利息，因此原告主张被告给付尚欠改装款97，660.38元及自提起诉讼时起按银行贷款利率支付利息的请求，依法予以支持。原告主张的被告承担律师代理费5，000.00元，因双方在协议中进行了约定，且代理费的收取符合相关规定，故此费应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省天罡传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林中油节能环保有限责任公司车辆燃气设备改装款241，960.38元及利息（利息自2013年9月26日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、被告吉林省天罡传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林中油节能环保有限责任公司律师代理费5，000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，167.00元、公告费560.00元，均由被告吉林省天罡传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 李新三
人民陪审员 王玉春
二〇一四年二月十四日
书 记 员 苏春梅
／
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1698号
原告吉林中油节能环保有限责任公司，住所地长春市绿园区普阳街2627号。
法定代表人姬辉，董事长。
委托代理人ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
被告吉林省天罡传媒有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1688号。
法定代表人田野，经理。
原告吉林中油节能环保有限责任公司诉被告吉林省天罡传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林中油节能环保有限责任公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吉林省天罡传媒有限公司经依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林中油节能环保有限责任公司诉称，原告于2007年开始陆续为被告的公交车辆安装加气设备，但至今被告尚欠原告加工改装款94，660.38元。依据还款协议被告没能及时给付上述款项，应承担该款的商业贷款利息以及诉讼费和律师代理费。现请求被告给付原告加工改装款94，660.38元，并给付自立案之日起到该款给付时止的商业贷款利息；诉讼费和律师费代理由被告承担。
被告吉林省天罡传媒有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年6月签订“公交车改装”协议书及补充协议，约定原告陆续为被告改装25路公交车天然气设备。签订协议后，原告按协议约定陆续为被告的公交车辆安装了加气设备。2011年4月26日原、被告签订了《还款协议》，双方确认原告为被告所属的25路全线45台公交车进行了燃气设备改装，改装费用和改装时更换的器具器材总价为652，458.00元，被告尚欠原告燃气器具款366，560.38元。并约定被告在2011年12月25日前将该款结算完毕，如被告违约则按银行贷款利率计算利息；并约定如发生诉讼由被告承担诉讼费和律师代理费。2011年8月25日原、被告共同出具了《欠款情况说明》，并加盖公章，确认了被告共欠原告改装款241，960.38元。2011年9月26日双方再次签订了《还款协议》，确认被告共欠原告改装款241，960.38元，并约定被告将每月给原告结算不低于2万元的燃气设备改装款；如被告违约，则按银行贷款利率计算利息；如发生诉讼由被告承担诉讼费和律师代理费等费用。后来被告陆续向原告支付部分欠款，至今尚未原告改装款94，660.38元。因被告未按约定履行协议，从而引发原告提起诉讼。
本院认为，依据原告提供的证据能够充分证明被告尚欠原告车辆燃气设备改装款94，660.38元属实，被告应当全面履行协议约定的义务，及时将所欠的设备改装余款给付原告，并支付相应的利息，因此原告主张被告给付尚欠改装款97，660.38元及自提起诉讼时起按银行贷款利率支付利息的请求，依法予以支持。原告主张的被告承担律师代理费5，000.00元，因双方在协议中进行了约定，且代理费的收取符合相关规定，故此费应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省天罡传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林中油节能环保有限责任公司车辆燃气设备改装款241，960.38元及利息（利息自2013年9月26日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、被告吉林省天罡传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林中油节能环保有限责任公司律师代理费5，000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，167.00元、公告费560.00元，均由被告吉林省天罡传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 李新三
人民陪审员 王玉春
二〇一四年二月十四日
书 记 员 苏春梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01181号
原告重庆财港建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路110号。
法定代表人贺有才，董事长。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。
法定代表人陈刚，总经理。
原告重庆财港建筑劳务有限公司（以下简称财港劳务公司）与被告北京宏福建工集团有限公司（以下简称宏福建工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财港劳务公司的委托代理人杨殿凯到庭参加了诉讼，被告宏福建工公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告财港劳务公司诉称：2012年3月双方签订《分包劳务合同》，约定被告将其承包的未来科技城南区（岭上村）定向安置房工程部分项目分包给原告，双方约定了施工日期、合同价款及其他相关的合同条款。2012年4月10日双方签订《北京市房屋建筑和市政基础工程劳务分包合同》，作出具体的施工协议。上述合同签订后，原告组织相关人员进行施工并如期完成了全部工程，施工完毕被告验收合格并交付使用，双方进行了工程结算。但被告没有按照协议约定支付全部工程款，仅支付了14670000元工程款，尚欠3180000元，被告承诺于2013年春节前支付剩余劳务费，但被告没有履行。后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝支付。施工过程中，被告多次对工程进行增项，但是对于增项的工程量被告仅签订了项目部临工签证单，对临工进行了确认，并没有支付该笔费用。故诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告工程款2485000元；2、判令被告向原告支付赔偿金455605元；3、按照银行同期贷款利息向原告支付逾期付款利息至付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，财港公司称第二项诉讼请求包括“长城杯”奖励231480元、零工费用159200元及部分应由被告提供而被告未提供，由原告支付的租赁设备的租金8万余元。
被告宏福建工公司未答辩。
经审理查明：2012年3月1日，原告财港劳务公司（承包人）与被告宏福建工公司（发包人）签订《分包劳务合同》，约定工程范围为未来科技城南区（岭上村）定向安置房1#、2#、3#、4#、5#、地下车库主体工程结构，合同价款总额约1700万元；建筑面积综合单价为380元每平米；2012年春节前付至承包人完成工程款项的85%，剩余工程款在2013年年底付清；本工程应达到质量评定北京市结构长城杯等级。达到此标准，发包人将按照每平米5元的标准予以奖励；对于非工作范围内的工作发包方需签证零工单，最后按照170元每工日结算给承包方。发包人不按约定向承包人支付分包合同价款的，应按同期银行利率向承包人支付利息；发包人按同期银行利率向承包人支付利息中的同期银行利率是指同期银行活期存款利率等。
合同签订后，财港劳务公司按照约定完成了工程项目。2013年12月30日双方出具结算书，内容为“根据本工程劳务分包合同，经双方协商就昌平区未来科技城南区（岭上村）定向安置房项目劳务工程款达成一致，共计17850000元，其中已支付14670000元，余款3180000元，春节前解决资金100万元，余款年后清帐。”该结算书签订后，宏福建工公司又陆续支付了部分款项，现仍有2485000元未支付。庭审中，财港劳务公司称施工面积以宏福建工公司确认的为准，为46296平米。
上述事实，有《分包劳务合同》、劳务结算书及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中双方签订的分包合同系双方当事人真实意思表示，且不具备法定无效之情形，为合法有效之合同，双方均应按照协议履行各自义务。双方在施工完毕后已经签订结算书，确认的欠款的具体数额，因此对原告要求被告支付工程款2485000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的赔偿金，依据原告陈述的工程面积及合同中约定的单价，结算书中双方确认的总价款超出合同约定的工程款，且结算书中有“经双方协商工程款达成一致”的表述，因此本院认为合同中约定的总价款已经包括了原告主张的奖励、零工及租金，因此对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因合同中约定了余款付款期限为2013年12月30日，被告在签订结算书后仍未按照结算书的内容履行，因此被告应当自2014年1月1日起，以318万元为基数向原告支付利息，因合同中约定了利息是指银行同期活期存款利率，故利率应当按照合同约定计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宏福建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆财港建筑劳务有限公司支付工程款二百四十八万五千元；
二、被告北京宏福建工集团有限公司向原告重庆财港建筑劳务有限公司支付利息，以三百一十八万元为基数，自二〇一四年一月一日起，至实际付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算；
三、驳回原告重庆财港建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百六十三元，由原告重庆财港建筑劳务有限公司负担一千八百二十三元（已交纳），由被告北京宏福建工集团有限公司负担一万三千三百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年二月十六日
书 记 员 吕云鹏