wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0115行初123号
原告傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区晏家街道办事处，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路1号，统一社会信用代码11500221009304414M。
法定代表人韦本能，主任。
委托代理人(特别授权)梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
原告傅淑清因要求确认被告重庆市长寿区晏家街道办事处（以下简称长寿区晏家街道）于2016年7月7日作出的《重庆市长寿区晏家街道办事处关于傅淑清申请信息公开的回复》违法，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告傅淑清、被告长寿区晏家街道的副职负责人费长涌以及委托代理人粱伟、廖梓辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长寿区�家街道于2016年7月7日作出《重庆市长寿区晏家街道办事处关于傅淑清申请信息公开的回复》，该回复载明：傅淑清要求公开十字村汪家湾的集体公益财产明细及集体款项的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条村民委员会实行村务公开制度的规定，不属于我单位公开的内容，请你向十字村村民委员会查询等。
原告傅淑清诉称，原告于2016年6月13日以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请表，但原告于2016年7月8日收到回复，被告作出的回复超期，请求法院确认被告于2016年7月7日作出的《重庆市长寿区晏家街道办事处关于傅淑清申请信息公开的回复》违法，并责令被告重新作出回复。
原告傅淑清向本院提供了以下证据：
邮寄政府信息公开申请的信封复印件。拟证明原告于2016年6月13日向被告邮寄政府信息公开申请。
邮件查询单。拟证明被告于2016年6月14日收到原告的政府信息公开申请。
被告向原告邮寄回复的信封复印件。拟证明原告于2016年7月8日收到被告作出的回复。
被告长寿区晏家街道辩称，原告的政府信息公开申请不合格，未在申请人签名（盖章）处签名。被告于2016年6月18日收到原告的申请，并于2016年7月7日作出回复，于7月8日邮寄送达。被告已经按照法律规定履行自身的职责。原告起诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长寿区晏家街道逾期向本院提供了以下证据、依据：
政府信息公开申请表。�证明原告向被告提出政府信息
公开申请。
十字村务公开说明。拟证明十字村村务公开情况。
《重庆市长寿区晏家街道办事处关于傅淑清申请信息公
开的回复》。拟证明被告针对原告的申请进行回复。
4、邮寄凭证。
5、收信证明及章秀芳的身份证复印件。
6、邮件查询单。
证据4-6拟证明被告向原告送达政府信息公开回复。
《中华人民共和国村民委员会组织法》。拟证明原告申请的有关事项属于村务公开范围，不属于被告应当公开的政府信息范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》。拟证明被告收到原告申请后，是按照该条例的规定进行回复的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为内容不完整，对证据3，认为被告超期回复，对证据4-6，认为与本案无关，对7－8项规定，认为原告申请的信息属被告主动公开的范围。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告逾期向本院提供的上述证据，本院不予采信。
经审理查明，2016年6月13日，原告傅淑清通过邮寄方式向被告长寿区晏家街道提出政府信息公开申请。2016年7月7日，被告作出《重庆市长寿区晏家街道办事处关于傅淑清申请信息公开的回复》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被诉回复违法，并责令被告重新作出回复。
本院认为，2016年12月21日本院（2016）渝0115行初124号《行政判决书》关于原告杨一鑫因要求确认被告重庆市长寿区晏家街道办事处于2016年7月7日作出的《重庆市长寿区晏家街道办事处关于傅淑清申请信息公开的回复》违法一案，已判决撤销被告重庆市长寿区晏家街道办事处于2016年7月7日作出的《重庆市长寿区晏家街道办事处关于傅淑清申请信息公开的回复》；责令被告重庆市长寿区晏家街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告杨一鑫的政府信息公开申请重新作出答复。该判决已发生法律效力，本案原告确认违法的诉讼请求已为该生效判决所羁束，再行�判已无实际意义，本院不予主张；但请求被告重新答复的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
责令被告重庆市长寿区晏家街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告傅淑清的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告重庆市长寿区晏家街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 彭 可
审判员 李昌斌
人民陪�员董树德
二〇一七年二月十三日
书记员 李朝阳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更199号
罪犯刘某某，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年3月20日作出（2015）武刑初字第40号刑事判决，以被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年11月4日起至2016年3月3日止），并处罚金人民币60000元，追缴违法所得30000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）岩刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯刘某某原判并处罚金60000元，追缴违法所得30000元。服刑期间已缴交罚金2400元。个人每月平均消费200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘某某减刑的异议。
本院认为，罪犯刘某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘某某的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2014年11月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00929号
原告：宁林贵，男，1940年3月3日出生，汉族，西北有色地勘局退休干部。
被告：庞锋海，男，1954年9月29日出生，汉族，无业。
本院在受理原告宁林贵与被告庞锋海房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁林贵于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁林贵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁林贵撤回起诉。
诉讼费362元，减半收取181元，由原告宁林贵负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一四年五月六日
书记员 牛 媛
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执462号
申请执行人龚桂英，女，汉族，1973年6月10日出生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区A2-17。
法定代表人钟山，董事长。
本院在执行龚桂英与自贡新东方铸业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡新东方铸业有限公司无银行存款，其所有的6辆小型汽车不知下落，且其所有的坐落于自贡市自流井区高新技术产业园板仓工业集中区的房屋三套及土地已抵押和查封，现暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执462号申请执行人龚桂英，女，汉族，1973年6月10日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区A2-17。法定代表人钟山，董事长。本院在执行龚桂英与自贡新东方铸业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡新东方铸业有限公司无银行存款，其所有的6辆小型汽车不知下落，且其所有的坐落于自贡市自流井区高新技术产业园板仓工业集中区的房屋三套及土地已抵押和查封，现暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年九月二十三日书 记 员  王莉娟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2847号
原告黄聿亮，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告林彦旭，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告黄聿亮诉被告林彦旭民间借贷纠纷一案中，原告黄聿亮于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告黄聿亮撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币3380元减半收取1690元由原告负担。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民初字第2847号原告黄聿亮，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告林彦旭，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告黄聿亮诉被告林彦旭民间借贷纠纷一案中，原告黄聿亮于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告黄聿亮撤回起诉。本案一审案件受理费人民币3380元减半收取1690元由原告负担。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  林光英人民陪审员  薛由佳二〇一六年七月十八日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第886号
原告：宁波市××机械××司。
××镇××房村。
法定代表人：陈甲。
原告：宁波市××队（合伙企业）。住所地：宁波市×
×区××镇庙戴村。
代表人：蔡某某。
两原告委托代理人：谷某某。
两原告委托代理人：陈乙。
被告：宁波××何彩印有限公司。住所地：宁海县××
何镇××坑村。
法定代表人：林某某。
原告宁波市××机械××司、宁波市××队为与被告宁
波××何彩印有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年12月9日
向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王磊适用
简易程序独任审判，并于2011年1月20日公开开庭进行了审理
。原告宁波市××机械××司、宁波市××队的共同委托代理
人陈乙到庭参加诉讼，被告宁波××何彩印有限公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判
决。
原告宁波市××机械××司、宁波市××队共同起诉称：2010年4月17日，原、被告双方签订产品定作加工、安装合
同一份。合同约定：甲方（即被告）委托乙方（即两原告）加
工制作并安装型号为kqs1000kg／0.13-
asw2层2站2门的升降机一台，合同总价款为45
000元；付款方式为合同签订后3天内支付10
000元，安装结束后支付25000元，余款10
000元经质量技术监督部门验收合格后一次性付清；还约定款
未付清前，货物所有权仍归原告；双方并就其他事项进行了约
定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2010年6月1
2日取得合格证。然被告仅向原告支付了20000元，余款25
000元至今未付，故原告诉至法院要求被告支付加工费人民币2
000元，并赔偿自2010年12月9日起至本院判决确定的履行日止
按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告宁波市××机械××司、宁波市××队在举证期限
内向本院提交了产品定作加工、安装合同、合格证各一份以证
明其主张的事实。
被告宁波××何彩印有限公司未到庭应诉，亦未提交答
辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系，原告履行了加工义务后，被告作为定作人应当按约支付报酬。现被告拖
欠加工费，显属违约，应承担相应违约责任。原告诉请理由正
当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告宁波××何彩印有限公司支付原告宁波市××机械
××司、宁波市××队加工费人民币25
000元，并赔偿自2010年12月9日起至本院判决确定的履行日止
按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决
生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元减半收取212.5元，由被告
宁波××何彩印有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向
本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 磊
二〇一一年一月二十日
代书记员 辛璐贤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2808号
申请执行人吴金斌，男，1968年4月20日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人包法友，男，1957年10月26日出生，汉族，住东阳市。
原告吴金斌与被告包法友民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）浙0783民初16112号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴金斌于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月4日向被执行人包法友公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴金斌未实现债权12000元及利息，现因被执行人无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人吴金斌于2017年7月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2808号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 陈楼康
代理审判员 应望黎
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张炉堂
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3564号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告:刘国军，住青岛市李沧区。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告刘国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告青岛市李沧房地产物业管理中心于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤诉。
案件受理费50元（原告青岛市李沧房地产物业管理中心已预交），减半收取计25元，由原告青岛市李沧房地产物业管理中心负担。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 高建英
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4086号
原告周福林，男，1968年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区红牌楼北街16号1栋3单元11号。
原告胡良丽，女，1971年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区红牌楼北街16号1栋3单元11号。
二原告共同委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告李德才，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省井研县高滩乡黑冲村3组20号。
被告邓秀莲，女，1972年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区聚萃街377号21栋1单元38号。
被告彭爵明，男，1969年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区置信路57号7栋1单元11楼2号。
本院在审理原告周福林、胡良丽诉被告李德才、邓秀莲、彭爵明借款纠纷一案中，因原告周福林、胡良丽未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 闵筱
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐练
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4086号
原告武侯区健康微厨餐饮店。地址：一环路南二段24号。
业主伍斌，男，汉族，1979年12月31日出生，住四川省南充市高坪区龙门街道办事处龙门寺1号。
被告黎毅伦，男，汉族，1970年7月3日出生，住成都市武侯区人民南路三段6号5栋1单元10号。
本院于2017年4月25日立案受理原告武侯区健康微厨餐饮店与被告黎毅伦合伙协议纠纷一案，原告武侯区健康微厨餐饮店以双方已和解为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区健康微厨餐饮店提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告武侯区健康微厨餐饮店撤回起诉。
案件受理费减半收取55元,由原告武侯区健康微厨餐饮店负担。
代理审判员 王 洋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王晓莉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初4086号原告周福林，男，1968年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区红牌楼北街16号1栋3单元11号。原告胡良丽，女，1971年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区红牌楼北街16号1栋3单元11号。二原告共同委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。被告李德才，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省井研县高滩乡黑冲村3组20号。被告邓秀莲，女，1972年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区聚萃街377号21栋1单元38号。被告彭爵明，男，1969年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区置信路57号7栋1单元11楼2号。本院在审理原告周福林、胡良丽诉被告李德才、邓秀莲、彭爵明借款纠纷一案中，因原告周福林、胡良丽未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  闵筱二〇一六年五月十二日书 记 员  徐练
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执367号
申请执行人：韩锐，男，1977年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：夏冰，女，1976年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：周喻声，男，1976年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川省镔锐贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
本院在执行韩锐申请执行夏冰、周喻声、四川省镔锐贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人夏冰、周喻声、四川省镔锐贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人夏冰、周喻声、四川省镔锐贸易有限责任公司履行（2016）川0131民初162号民事判决书确定的还款义务并承担延迟期间的债务利息及本案执行费，但被执行人夏冰、周喻声、四川省镔锐贸易有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人夏冰所有奥迪牌小型汽车1辆。
查封被执行人夏冰所有揽胜极光牌小型汽车1辆。
查封被执行人夏冰所有陆地巡洋舰牌小型汽车1辆。
上述车辆查封期限为两年，自2017年8月18日起至2019年8月17日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 黄玉彬
二〇一七年九月六日
书记员 彭 尧
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执367号申请执行人：韩锐，男，1977年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：夏冰，女，1976年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：周喻声，男，1976年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：四川省镔锐贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区。本院在执行韩锐申请执行夏冰、周喻声、四川省镔锐贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人夏冰、周喻声、四川省镔锐贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人夏冰、周喻声、四川省镔锐贸易有限责任公司履行（2016）川0131民初162号民事判决书确定的还款义务并承担延迟期间的债务利息及本案执行费，但被执行人夏冰、周喻声、四川省镔锐贸易有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人夏冰所有奥迪牌小型汽车1辆。查封被执行人夏冰所有揽胜极光牌小型汽车1辆。查封被执行人夏冰所有陆地巡洋舰牌小型汽车1辆。上述车辆查封期限为两年，自2017年8月18日起至2019年8月17日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  黄玉彬二〇一七年九月六日书记员  彭 尧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1526号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆博。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人陆博因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案�程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年五月二十二日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第4104号
原告：詹东利，男。
委托代理人：王茂锋、王启平（实习），安徽君光律师事务所律师。
被告：张德安，男。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称：“人财保险宿州公司”）。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称：“人寿保险宿州公司）。
负责人：巩建，总经理。
委托代理人：王雪冰，该公司工作人员。
原告詹东利诉被告张德安、被告人财保险宿州公司及被告人寿保险宿州公司生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员汪银鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹东利的委托代理人王茂锋、被告张德安及委托代理人马飞、被告人财保险宿州公司的委托代理人孙晓松、被告人寿保险宿州公司的委托代理人王雪冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹德利诉称：原告系被告招用的工人。2014年10月19日，被告所有的起重机（车牌号为L068**）在起重货物时，货物倾斜坠落将原告砸伤。被告张德安报警，后被告被送往皖北煤电集团总医院住院治疗，花费医药费56457.87元，由被告张德安支付。原告出院后，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告詹东利的伤残等级为八级，另被告张德安所有的皖L×××××号起重机在人财保险宿州公司投保了交强险，在人寿保险宿州公司投保了商业险。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告伤残补助金、误工费、护理费等共计187876元。
被告张德安辩称：原告受伤是事实，他是在起重货物时货物摆动被挤伤。原告住院也是事实，住院费用被告张德安已经承担，原告损失应有两保险公司赔偿。
被告人财保险宿州公司辩称：车辆在我公司投了交强险是事实，但并不在本案原告所受伤赔付的范围内，本公司不应该赔偿。
被告人寿保险宿州公司辩称：同意第二被告的意见。但原告部分要求不合理，诉讼费也不应该承担。
经审理查明：2014年10月19日19时30分左右，被告张德安雇佣的操作工杨晓刚在施工作业现场操作号牌为皖L-×××××汽车起重机时，由于货物摆动，将雇佣工人原告詹东利挤伤，随后有人向公安机关报警，并向两被告保险公司报案，并将伤者送到皖北煤电集团总医院住院治疗，经诊断为1：左侧股骨头骨折伴脱位。2：高血压病节置换术后脱位。2014年12月1日原告出院，住院天数为44天，期间共花去医疗等费用56457.87元，该款已由被告张德安代为支付。2015年1月14日原告詹东利委托安徽永泰司法鉴定所进行司法鉴定，2015年1月21日该所出具鉴定结论：被鉴定人詹东利的伤残等级为八级、误工期为180日、营养期为120日、护理期为90日。另该车辆为被告张德安所有，张德安已为该车在人财保险宿州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月14日0时起至2015年4月13日24时止。又于2014年4月10日为该车在人寿保险宿州公司投保了机动车保险，保险期间自2014年4月11日零时起至2015年4月10日二十四时止，其中第三人责任保险限额为20万元。庭审中，被告人寿保险宿州公司认为该事故是操作员严重违反操作规程造成的，保险公司不应赔付。另原告詹东利系城镇居民。
本院认为：侵害公民生命健康权的，依法应该承担侵权责任，
造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工而减少的收入，造成××的，还应赔偿××赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告詹德利因被告张德安雇佣的操作工在作业时受到人身伤害，作为雇主的张德安应该承担侵权责任，鉴于张德安已为该作业车辆购买了交强险和第三人责任保险，作为保险公司应该在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告张德安补足。因该事故是发生在施工作业现场，不属于道路交通事故，不在交强险赔付范围之内，对于人财保险宿州公司的不应赔偿的辩称理由，本院予以采纳。作为特种车辆的起重机，只有在从事行业操作中因机械失灵或严重违反操作规程造成第三者的经济赔偿责任的，保险公司方可免责，庭审中，被告人寿保险宿州公司未能提供充分证据证明有上述情形而免除保险责任，因此其仍应在保险合同责任范围内承担保险责任。原告詹东利诉请所要求赔偿事项，均于法有据，本院予以支持。参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》及安徽省高级人民法院相关指导意见，其应当获得具体赔偿数额为：××赔偿金为：24839元／年×20年×30%=149034元，误工费和营养费根据原告的意思自治分别为122.2元／天×90天=10998元，营养费为：30元／天×45天=1350元。另护理费为：101.6元／天×90天=9144元，伙食补助费为30元／天×44天=1320元，精神抚慰金为15000元，以上合计为186846元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司应当赔偿原告詹东利××赔偿金等各项损失合计186846元。限本判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告詹东利对被告张德安和被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的诉讼请求。
案件受理费2018元，由被告张德安负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一五年七月六日
书记员 刘 乐
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新一初字第47号
原告李志刚，男，汉族，1989年5月12日生。
委托代理人曹达生、曹永青，林州市司法局148法律服务所法律工作者。
被告张晓波，系李玲玉之夫。
被告李玲玉，女，汉族，约25岁，系张晓波之妻。
被告安阳市中天生态农业发展有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人张晓波，系该公司负责人。
原告李志刚诉被告张晓波、李玲玉、安阳市中天生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志刚委托代理人曹永青到庭参加诉讼，被告张晓波、李玲玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，被告张晓波在安阳市中天生态农业发展有限公司任法定代表人、负责人，因厂里经济紧张，2014年5月20日分二笔向原告借款3.3万元，双方约定借款时间为一个月，到期后多次找被告偿还借款，被告光说还款，但一直以无钱为由向后推诿，无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法判决三被告相互承担连带责任，偿还原告借款3.3万元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张晓波未到庭，未答辩。
被告李玲玉未到庭，未答辩。
在本案审理过程中，原告申请对被告李玲玉、安阳市中天生态农业发展有限公司撤回起诉。
经审理查明，2014年5月20日，被告由于急需用钱，借原告现金3.3万元，并打有借条，后原告多次要求被告偿还借款，至今未还。
上述事实，有原告李志刚提供的借条两张、通话录音一份及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张晓波急需用钱向原告借款并打有借条，虽借条非原件，但结合原告张晓波提供的录音证据，可认定张晓波借原告3.3万元，原告所诉客观真实。被告张晓波到期后未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。在本案审理过程中，原告李志刚申请撤回对被告李玲玉、安阳市中天生态农业发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告李志刚借款3.3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新一初字第47号
原告李志刚，男，汉族，1989年5月12日生，住林州市。
委托代理人曹达生、曹永青，林州市法律服务所法律工作者。
被告张晓波，男，汉族，1989年5月22日生，住安阳市殷都区，系李�玉之夫。
被告李玲玉，女，汉族，约25岁，住林州市，系张晓波之妻。
被告安阳市中天生态农业发展有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段126号。
法定代表人张晓波，系该公司负责人。
原告李志刚诉被告张晓波、李玲玉、安阳市中天生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志刚委托代理人曹永青到庭参加诉讼，被告张晓波、李玲玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，被告张晓波在安阳市中天生态农业发展有限公司任法定代表人、负责人，因厂里经济紧张，2014年5月20日分二笔向原告借款3.3万元，双方约定借款时间为一个月，到期后多次找被告偿还借款，被告光说还款，但一直以无钱为由向后推诿，无�，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法判决三被告相互承担连带责任，偿还原告借款3.3万元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张晓波未到庭，未答辩。
被告李玲玉未到庭，未答辩。
在本案审理过程中，原告申请对被告李玲玉、安阳市中天生态农业发展有限公司撤回起诉。
经审理查明，2014年5月20日，被告由于急需用钱，借原告现金3.3万元，并打有借条，后原告多次要求被告偿还借款，至今未还。
上述事实，有原告李志刚提供的借条两张、通话录音一份及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张晓波急需用钱向原告借款并打有借条，虽借条非原件，但结合原告张晓波提供的录音证据，可认定�晓波借原告3.3万元，原告所诉客观真实。被告张晓波到期后未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。在本案审理过程中，原告李志刚申请撤回对被告李玲玉、安阳市中天生态农业发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告李志刚借款3.3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民新一初字第47号
原告李志刚，男，汉族，1989年5月12日生，住林州市。
委托代理人曹达生、曹永青，林州市法律服务所法律工作者。
被告张晓波，男，汉族，1989年5月22日生，住安阳市殷都区，系李玲玉之夫。
被告李玲玉，女，汉族，约25岁，住林州市，系张晓波之妻。
被告安阳市中天生态农业发展有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段126号。
法定代表人张晓波，系该公司负责人。
本案在审理原告李志刚诉被告张晓波、李玲玉、安阳市中天生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出对被告李玲玉、安阳市中天生态农业发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志刚撤回对被告李玲玉、安阳市中天生态农业发展有限公司的起诉。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 冯雪婷
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01320号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：闫占永。
被告：赵建刚。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告闫占永、赵建刚借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十一月三日
书记员 谢俊峰
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初186号
原告张增辉，男，1990年1月25日出生。
被告北京市公安局昌平分局东小口派出所，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村387号。
负责人周帅民，所长。
原告张增辉诉被告北京市公安局昌平分局东小口派出所行政不作为一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张增辉自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张增辉提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张增辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张增辉负担（已交纳）。
审 判 长 李丽
人民陪审员
凌国军
人民陪审员
艾亚军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1663号
原告：浙江丰帆数控机械有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇绿洲工业区。
法定代表人：宋焕良，系公司董事长。
委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：李瑾玮。
被告：厦门欧蓉莱针织服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村殿前社三组第四层03区。
法定代表人：李瑾玮，经理。
被告：厦门溢大服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道围里206号厂房三楼。
法定代表人：林秀琼，经理。
原告浙江丰帆数控机械有限公司（以下简称丰帆公司）与被告李瑾玮、厦门欧蓉莱针织服饰有限公司（以下简称欧蓉莱公司）、厦门溢大服饰有限公司（以下简称溢大公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员周侃、代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘嵩飚到庭参加诉讼，被告李瑾玮、欧蓉莱公司、溢大公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告丰帆公司诉称：被告李瑾玮因经营需要，分别于2013年7月24日、2014年1月3日向案外人浙江长兴农村合作银行借款249000元和138000元，并由原告为上述借款提供担保。被告欧蓉莱公司、溢大公司分别对原告为被告李瑾玮提供的担保进行反担保。案外人浙江长兴农村合作银行按约向被告李瑾玮发放贷款后，被告李瑾玮未能按约履行还款义务，原告于2015年7月31日代被告李瑾玮向案外人浙江长兴农村合作银行偿还借款45025.31元，于2015年10月15日代被告李瑾玮向案外人浙江长兴农村合作银行偿还借款44566.82元。原告按约履行其担保义务后，被告李瑾玮应当依法向原告归还代偿款并支付相应利息损失。被告欧蓉莱公司、溢大公司自愿对原告为被告李瑾玮提供的担保进行反担保，故被告欧蓉莱公司、溢大公司应当对被告李瑾玮向原告所负债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李瑾玮向原告归还代偿款89592.13元，并按银行同期贷款利率支付自代偿之日起计算至代偿款实际清偿之日止的逾期付款利息损失；2、被告欧蓉莱公司对上述第一项债务中的45025.31元代偿款及其逾期付款利息损失承担连带清偿责任，被告溢大公司对上述第一项债务中的44566.82元代偿款及其逾期付款利息损失承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告李瑾玮、欧蓉莱公司、溢大公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告丰帆公司为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《个人借款合同》复印件二份，证明被告李瑾玮与案外人浙江长兴农村合作银行之间的金融借款合同关系依法成立的事实；2、《保证合同》复印件二份，证明原告为被告李瑾玮向案外人浙江长兴农村合作银行的借款提供连带责任保证的事实；3、《反担保协议书》原件二份，证明被告欧蓉莱公司、溢大公司自愿对原告为被告李瑾玮提供的担保进行反担保的事实；4、借款借据复印件二份，证明案外人浙江长兴农村合作银行于2013年7月24日向被告李瑾玮发放贷款249000元、于2014年1月3日向被告李瑾玮发放贷款138000元的事实；5、收贷收息凭证及转账凭证复印件一组，证明原告于2015年7月31日代被告李瑾玮向案外人浙江长兴农村合作银行偿还借款45025.31元，于2015年10月15日代被告李瑾玮向案外人浙江长兴农村合作银行偿还借款44566.82元的事实。对原告提供的上述证据材料，被告李瑾玮、欧蓉莱公司、溢大公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料，其中的复印件均加盖有浙江长兴农村合作银行泗安支行的业务公章，故本院对上述证据材料的真实性、合法性和关联性均予以认可。
被告李瑾玮、欧蓉莱公司、溢大公司未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年7月24日，被告李瑾玮向案外人浙江长兴农村合作银行借款249000元，双方为此签订合同号为8821120130015315的《个人借款合同》一份。同日，原告丰帆公司与案外人浙江长兴农村合作银行签订《保证合同》一份，同意为上述借款提供连带责任保证。同日，被告欧蓉莱公司向原告出具《反担保协议书》一份，同意对原告为被告李瑾玮提供的担保进行反担保，反担保方式为连带责任保证。2014年1月3日，被告李瑾玮再次向案外人浙江长兴农村合作银行借款138000元，双方为此签订合同号为8821120140000104的《个人借款合同》一份。同日，原告丰帆公司与案外人浙江长兴农村合作银行签订《保证合同》一份，同意为上述借款提供连带责任保证。同日，被告溢大公司向原告出具《反担保协议书》一份，同意对原告为被告李瑾玮提供的担保进行反担保，反担保方式为连带责任保证。后被告李瑾玮未按约向案外人浙江长兴农村合作银行履行还本付息的义务，原告于2015年7月31日代被告李瑾玮向案外人浙江长兴农村合作银行偿还借款45025.31元，于2015年10月15日代被告李瑾玮向案外人浙江长兴农村合作银行偿还借款44566.82元。原告向被告李瑾玮追偿上述代偿款无果，故纠纷成讼。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告丰帆公司代被告李瑾玮向案外人浙江长兴农村合作银行承担保证责任后，原告自代偿之日起即有权向被告李瑾玮追偿代偿款。被告李瑾玮至今未向原告归还89592.13元代偿款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告李瑾玮占用代偿款期间给原告造成了相应的利息损失，故原告有权要求被告李瑾玮按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失。被告欧蓉莱公司、溢大公司对原告为被告李瑾玮提供的担保进行反担保，反担保方式为连带责任保证，故被告欧蓉莱公司、溢大公司应当对被告李瑾玮向原告所负的上述全部债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李瑾玮、欧蓉莱公司、溢大公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑾玮于本判决生效之日起十日内向原告浙江丰帆数控机械有限公司支付代偿款89592.13元，并按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至代偿款实际清偿之日止的逾期付款利息损失；
二、被告厦门欧蓉莱针织服饰有限公司对上述第一项债务中的45025.31元代偿款及其逾期付款利息损失承担连带清偿责任；
三、被告厦门溢大服饰有限公司对上述第一项债务中的44566.82元代偿款及其逾期付款利息损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元，由被告李瑾玮、厦门欧蓉莱针织服饰有限公司、厦门溢大服饰有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘雨舟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第420号
罪犯刘洪昌，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一一年五月二十三日作出（2011）滨中刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪昌犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。本院于二〇一二年九月五日作出（2011）鲁刑三终字第80号刑事判决，将刘洪昌死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯刘洪昌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘洪昌犯故意杀人罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘洪昌能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘洪昌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第570号
原告李某。
被告解某。
原告李某诉被告解某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架，感情已破裂，且被告解某经常离家出走，至今未归，原告多次到其娘家找被告均未找到。请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，要求原告给付50000元治病，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告因性格不合，在共同生活期间经常因琐事发生纠纷。2014年8月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证原件及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系自主婚姻。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但尚未达到解除婚姻关系的程度。且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。夫妻双方应珍惜夫妻感情，在发生矛盾后均应采取积极的措施解决矛盾。互让互谅，求同存异，正确处理好双方之间的矛盾，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告解某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一四年九月二十四日
书记员 管璇
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第387号
原告王志忠，男，1950年3月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民市公主屯镇人民政府。
法定代表人陈世宇，男，系镇长。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
本院在审理原告王志忠诉被告新民市公主屯镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志忠撤回起诉。
案件受理费减半收取310元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年一月二十八日
书记员 魏杰
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00434号
原告杨某某，女，1956年9月28日出生，侗族，贵州省镇远县人，不识字，农民。
委托代理人杨承治，贵州争荣律师事务所律师。
被告李某甲，男，1947年6月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，中建三局三公司上海分公司退休职工。
被告李某乙，男，1971年3月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，无职业，系被告李某甲之子。
被告李某丙，女，1973年12月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，系被告李某甲之女。
被告李某丁，女，1978年10月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，系被告李某甲之女。
原告杨某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员邓怀兰适用简易程序于2014年12月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨承治、被告李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼，被告李某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2005年被告李某甲前妻去世，2006年原告与被告李某甲按习俗结婚，2008年补办了结婚证。2007年原告与被告李某甲共同修建三楼一底的砖木结构房屋一栋，除了原告与被告李某甲起早摸黑的参加施工外，还向信用社和亲朋好友借款，五年后才还清所借建房款项。被告李某乙、李某丙、李某丁在原告夫妇二人建房期间，未有出力，也未给家里寄钱。该房屋是原告与被告李某甲共同修建的，原告依法应享有共有权，但2010年农历2月25日，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁却背着原告订立了《分家协议书》，该协议书约定原告只有居住权，没有所有权，侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、确认《分家协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，分家协议是无效的，杨某某是参加修建房子的，房子应该有她一份，她都没有参与签字。子女们接社区领导来分家时杨某某不在家，他们没有权利分这个房子。对于征地所得的钱，可以分给子女，但是房子是被告和杨某某的。如果子女要住这个房子的话，他们可以住三、四楼，但必须补钱，被告李某甲和杨某某住一、二楼。
被告李某乙辩称，1、原告诉讼主体不适格，且其没有任何利益受损情况，应依法驳回原告起诉。原告不是分家协议书的当事人，四名被告是在2007年建房，原告与被告李某甲是2008年登记结婚，原告在建房时还不是四被告家法律意义上的家庭成员，原告与本案没有利害关系，无权请求确认分家协议书是否有效。2、原告所举证据不能证明分家协议书的财产为家庭共有财产，分家协议中的财产是婚姻法上规定的婚前财产。原告不能以房屋建成后办理结婚登记就必然成为分家协议中的财产共有人，且本案四被告已支付了全部建房款，建房款来源于土地征收补偿款。3、四被告签订分家协议书，原告与被告李某甲对分家协议书是认可的，原告对签订分家协议书也是知情的，在时隔四年多原告以此主张其权利的理由根本不能成立，况且已经超过了诉讼时效。综上所述，四被告之间签订的分家协议书自始有效，且始终有效，原告主张该协议书无效的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
被告李某丙辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。原告与被告没有利害关系，房子是2007年修建的，原告与被告的父亲李某甲2008年才登记结婚，修建房子时原告还不是被告家的家庭成员。
被告李某丁经本院送达举证通知书、应诉通知书并送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告杨某某与被告李某甲系再婚，被告李某乙、李某丙、李某丁系被告李某甲与前妻杨某莲所生子女。2006年5月原告与被告李某甲同居生活，2008年1月11日登记结婚。2010年4月9日，在文德社区领导的主持下，四被告之间达成分家协议书，将位于镇远县舞阳镇某某社区某某组的老房子、新房子及新、老房子的宅基地作为四股分配，四被告一人一份，以后由被告李某乙、李某丙、李某丁三人继承，原告及其带来的子女对房屋只享有居住权，无继承权。该协议有被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的签名及手印，但没有原告杨某某的签名或手印。
本案诉争分家协议书中的新房子系原告与被告李某甲在2007年修建，地点位于镇远县舞阳镇某某社区某某组李某甲户老房子的院坝内，在被告李某甲的集体土地建设用地使用证范围内，尚未办理房屋产权证。修建该房屋的资金来源主要包括出卖四被告的家庭承包责任田和宅基地所得款项、四被告的承包地征收补偿款、向被告李某丙借款10000元、向镇远县农村信用合作联社贷款。同时，原告在修建房屋过程中付出了劳动和少量钱财，并且与被告李某甲共同偿还因修建房屋所欠贷款。
上述事实，有经庭审质证、认证的原告杨某某提供的身份证复印件、结婚证复印件、分家协议书复印件，原告与被告李某乙同时提供的李某甲写给舞阳镇司法所的说明复印件、镇集建（91）字第029号集体土地建设用地使用证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，对于被告辩称的本案原告的起诉已超过诉讼时效的问题。确认合同无效请求权属于形成权，不适用诉讼时效规定。故对被告所称原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”根据上述规定，原告杨某某与被告李某甲2006年5月以夫妻名义同居生活，并于2008年1月11日补办结婚登记，因原告与被告李某甲在同居之日已经符合结婚的实质要件，其二人的婚姻关系应从同居生活之日起算。根据庭审查明的事实，新房屋的修建资金主要来源于四被告出让家庭承包责任田以及宅基地所得款项，因所得款项尚未进行分配即用来修建房屋，应视为四被告共同出资修建，同时，在修建房屋过程中，原告也付出了劳动及少量钱财，并且与被告李某甲共同偿还因修建房屋所欠贷款，因此，该房屋应为家庭共同财产，属于家庭成员共同共有，原告作为家庭成员之一，对该房屋应享有份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”对于该房屋的处分，应由全体共有人协商同意。四被告明知原告对房屋享有份额，在未经原告同意的情况下对新修建的房屋进行了分配，侵害了原告的合法权益，可推定四被告存在恶意串通的故意。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”四被告于2010年4月9日签订的《分家协议书》应属无效协议。对于原告请求确认该协议无效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁于2010年4月9日签订的《分家协议书》无效。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓怀兰
二〇一五年二月十五日
书记员 卢玉婷
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1487号
申请执行人：王云飞，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：刘福胜，男，1943年7月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：马衍江，男，1959年7月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人王云飞与被执行人刘福胜、马衍江交通事故纠纷一案的（2007）龙民初字第239号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第965号
原告（反诉被告）王均昌，男，1949年9月2日出生，汉族，西安市蓝田县安村乡郭村村民。
被告（反诉原告）张千道，男，1965年9月21日出生，汉族，个体工商户，住本市。
委托代理人田角成，男，1962年10月19日出生，汉族，西安市新城区私营企业协会法律顾问，住本市。
委托代理人浦大明，男，1949年10月27日出生，汉族，西安市仲裁委员会仲裁员，住本市。
原告王均昌与被告张千道加工承揽合同一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王均昌，被告张千道及其委托代理人田角成、浦大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王均昌诉称，我为被告加工铁门，被告仅支付了部分加工费，尚欠4500元未付，现要求被告清结该债务，并赔偿原告损失300元。表示不同意被告的反诉请求。
被告张千道辩称，我委托原告加工铁门，我向原告支付了11500元的加工费，对尚欠原告的4500元加工费未清结的原因是这些门均存在严重的质量不合格问题，现反诉要求将这些门退还原告，原告将被告已支付的加工费11500元返还被告并赔偿被告的运费损失500元。
经审理查明，2004年12月24日，被告委托原告加工铁门21樘，双方约定承揽加工费共计16000元，铁门的尺寸为：2730㎜×2450㎜7个、2850㎜×2630㎜1个、2500㎜×2630㎜1个、2850㎜×2450㎜9个、2590㎜×2450㎜3个，被告张千道将铁门草图一份交给了原告王均昌。2005年元月9日，被告从原告王均昌处将该21樘铁门提走，被告支出了运送铁门的运费500元，并向原告支付了加工费11500元，此后，被告因该21樘门存在严重质量不合格问题致铁门无法正常使用而向原告要求退货返款，双方协商无果，原告遂诉至本院。审理中，经被告张千道的申请，我院委托鉴定部门对门的尺寸是否符合双方的约定及门是否能正常使用进行了技术鉴定。经陕西省建筑工程质量检测中心陕建检（2005）委字12－425号检测报告认定，本次检测的铁门外形尺寸（高度、宽度）与协议加工规格的偏差较大，不符合现行国家标准，况且其宽度、高度方向的自身偏差较大，较难安装，门扇由于自身重力下垂，门扇自然闭合较困难。庭审中，原告王均昌要求被告张千道赔偿损失300元，未举证。
以上事实有当事人陈述、付款条（兼欠款条）、铁门草图、2004年12月24日张千道所写的委托原告王均昌加工铁门的尺寸及价格的书证一份、被告张千道支付运费的凭据一份、铁门照片10张、检测报告在卷佐证。
本院认为，被告张千道将铁门的尺寸和价格以书面形式交付原告王均昌并委托王均昌加工铁门，王均昌未曾有过异议，故应认定原、被告对铁门的尺寸和价格的合约一致，且该合约与法不悖，故原、被告之间的加工承揽合同有效，而原告王均昌未按双方约定的尺寸加工铁门而致铁门无法正常使用，显然铁门存在着质量不合格问题，原告王均昌明显违约，其应依法承担违约责任，被告要求退货，并主张原告将被告支付的加工费返还被告，且赔偿被告损失的运费，有事实和法律依据，依法支持。原告王均昌要求被告张千道清结加工费，因过错在于原告王均昌，故其主张不能成立，且与法相悖，依法不予保护。原告王均昌主张被告张千道赔偿损失，没有证据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
1、原告王均昌于本判决生效后十日内一次性退还被告张千道铁门加工费人民币11500元整，同时，被告张千道将铁门21樘退还原告王均昌。2、原告王均昌于本判决生效后十日内赔付被告张千道损失人民币500元。以上1、2项王均昌逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。3、驳回原告王均昌的诉讼请求。诉讼费190元、反诉费490元、鉴定费2000元均由原告王均昌承担（反诉费、鉴定费张千道已预交，王均昌随加工费一并支付张千道）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王钰
二〇〇五年九月二十日
书 记 员 郭薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10224号
上诉人（原审被告）：郑州市大地置业有限公司。
法定代表人：郭智勇，系该公司总经理。
委托代理人：郭书山，河南中涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶轩，男，汉族，1989年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）：许慧玲，女，汉族，1963年5月10日出生。
二被上诉人委托代理人：高国辉、王静琦（实习），河南焕廷律师事务所律师。
上诉人郑州市大地置业有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人叶轩、许慧玲合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地公司的委托代理人郭书山，被上诉人叶轩、许慧玲的共同委托代理人高国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大地公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由叶轩、许慧玲承担。事实与理由：一、大地公司与新密市商业街郑州办事处（下称办事处）已经解除协议，约定：如有退房者与大地公司概无关系。2010年，办事处与大地公司签订了危房改造项目协议书，大地公司开工建设。后因多种原因，2012年经新密市政府工作组主持大地公司和办事处大成解除协议，约定：手续移交后与大地公司概无债务关系；大地公司收取的预售订房款及其手续由大地公司向办事处办理财务结算手续，如有退房款者与大地公司概无关系。2012年9月3日，大地公司向办事处移交了票据及内部财务结算。其中包括叶轩、许慧玲订购学苑时代名座三层的108、109两个商铺的《预约保留协议》原件及订金198372元。二、叶轩、许慧玲的诉求超过时效。为妥善处理遗留问题，办事处及大地公司组织专人联系所有购房户（包括叶轩、许慧玲）协商沟通。四年多来，叶轩、许慧玲一直向办事处坚持要房不退款，目前绝大多数订房户已经协商处理完毕。叶轩、许慧玲所称多次找大地公司协商要回预付款不属实，更不存在大地公司以各种理由不予退还预付款的情况。另外，大地公司于2013年7月20日通过大河报公告声明清理债权债务，请债权人公告发布之日起45日内向本公司清算组申报债权。叶轩、许慧玲至今未向大地公司申报过债权。
被上诉人叶轩、许慧玲答辩称：一、大地公司与叶轩、许慧玲签订的预约保留协议书，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，大地公司应当按照协议书履行相关义务，二、大地公司与办事处签订的协议书对叶轩、许慧玲不具有约束意义。三、大地公司在大河报上公告的债权债务声明并不能免除自己的义务，综上原审法院审查事实清楚，依据法律正确，请求依法驳回大地公司的上诉请求。
叶轩、许慧玲向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的预约保留协议书；2、大地公司退还叶轩、许慧玲缴纳的订金198372元；3、大地公司支付叶轩、许慧玲从2011年3月29日起到还款之日的利息约54552元；4、大地公司承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2011年3月19日，许慧玲、叶轩与郑州大地置业有限公司签订了两份《预约保留协议书》，双方主要约定，由大地公司为许慧玲、叶轩预留“学苑时代”名座三层的108、109两个商铺，许慧玲、叶轩为取得上述商铺的优先购买权应向大地公司支付预付款99186元、99186元共计198372元，大地公司收到预付款后有为许慧玲、叶轩保留上述商铺的义务，否则，应退还许慧玲、叶轩所交的预付款并赔偿所交费用的同期银行存款利息作为补偿许慧玲、叶轩的损失，双方还对其它相关事项进行了约定。2011年3月19日、3月22日和3月29日，许慧玲、叶轩分别向大地公司支付预付款10000元、90000元、98372元共计198372元，大地公司向许慧玲、叶轩出具了相应的3张收据，其后，涉案工程项目停工至今，大地公司亦未退还许慧玲、叶轩上述款项，故许慧玲、叶轩诉至法院。另查明，2011年8月1日，郑州大地置业有限公司将其名称变更登记为郑州市大地置业有限公司。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。该案中，许慧玲、叶轩与大地公司签订了两份《预约保留协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应诚信履行各自的义务，在协议书履行过程中，大地公司在收到许慧玲、叶轩交付的预付款198372元后，未与许慧玲、叶轩签订商品房买卖合同，也未将涉案工程项目建设竣工，亦未退还许慧玲、叶轩所交预付款，此种情况属不能实现合同目的情形，许慧玲、叶轩可依法解除《预约保留协议书》，现许慧玲、叶轩诉求撤销《预约保留协议书》，有所不妥，该院不予支持，但是，综合全案，为减少当事人诉累，该院认为，鉴于大地公司的上述违约行为，《预约保留协议书》于大地公司收到许慧玲、叶轩起诉状之日即视为解除，大地公司应承担相应的法律责任，因郑州大地置业有限公司已于2011年8月1日将名称变更为郑州市大地置业有限公司，故许慧玲、叶轩诉求的198372元预付款应由大地公司承担退还责任。关于许慧玲、叶轩诉求的利息，根据《预约保留协议书》的相关约定，该院认为，应按约定的同期银行存款利率计算，超过部分，该院不予支持。关于大地公司以与办事处有约定且许慧玲、叶轩起诉超过诉讼时效为由，要求驳回许慧玲、叶轩诉求的辩解意见，该院认为，依据合同相对性原则，大地公司与办事处签订的协议对许慧玲、叶轩不具有法律约束力，同时，《预约保留协议书》未约定许慧玲、叶轩主张退还预付款的期限，由此，大地公司的上述抗辩意见不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、郑州市大地置业有限公司于本判决生效之日起十日内向许慧玲、叶轩退还预付款198372元及利息（分别以预付款10000元、90000元、98372元为基数，按中国人民银行同期同种类存款利率，从2011年3月19日、3月22日、3月29日起计算至还清之日止）；二、驳回许慧玲、叶轩的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093元减半收取2546.5元，许慧玲、叶轩负担146.5元，大地公司负担2400元。余额2546.5元退还许慧玲、叶轩。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：大地公司上诉称，许慧玲、叶轩的起诉超过诉讼时效；大地公司与办事处已经解除协议，本案退款责任应由办事处承担。因许慧玲、叶轩与大地公司签订《预约保留协议书》未约定许慧玲、叶轩主张退还预付款的期限，许慧玲、叶轩的起诉不超过法定诉讼时效。根据合同相对性原则，大地公司与办事处签订的协议对许慧玲、叶轩不具有法律约束力，大地公司应当承担退款责任。故大地公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2546.5元，由上诉人郑州市大地置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘海娇
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第812号
原告：北汽福田汽车股份有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被告：山东昊德混凝土有限公司。住所地：山东省蓬莱市。
法定代表人：吴颖盈，董事长。
委托代理人：张宁，山东同杰律师事务所律师。
委托代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。
被告：吴颖盈，山西省太原市。
委托代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。
被告：烟台泰富汽车销售有限公司，住所地：烟台市。
法定代表人：曹岩，董事长。
委托代理人：周凯，系该公司副总。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告山
东ＸＸ混凝土有限公司、吴颖盈、烟台泰富汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款80万元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款00万元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二０一五年十月十四日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第812号
原告：北汽福田汽车股份有限公司。住所地:北京市。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被告：山东昊德混凝土有限公司。住所地：山东省蓬莱市。
法定代表人：吴颖盈，董事长。
委托代理人：张宁，山东同杰律师事务所律师。
委托代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。
被告：吴颖盈，山西省太原市。
委托代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。
被告：烟台泰富汽车销售有限公司，住所地：烟台市。
法定代表人：曹岩，董事长。
委托代理人：周凯，系该公司副总。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告山
东ＸＸ混凝土有限公司、吴颖盈、烟台泰富汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款80万元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款00万元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二０一五年十月十四日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第812号
原告：北汽福田汽车股份有限公司。住所地：北京市。
法定代表人徐和谊，经理。
被告：山东昊德混凝土有限公司，住所地：山东省蓬莱市。
法定代表人：吴颖盈，经理。
被告：吴颖盈。
被告：烟台泰富汽车销售有限公司，住所地：烟台市法定代表人曹岩，经理。
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告山东昊德混凝土有限公司、吴颖盈、烟台泰富汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年十月十四日
书记员 赵海波
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0199号
原告：冯某甲，居民。
委托代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：黄某，居民。
原告冯某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员顾丽妹独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人陈超，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名冯某乙，××××年××月××日生一女取名冯某丙。双方因婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，不能相互包容，经常为琐事发生争吵。女儿出生后双方分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故具状起诉，请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生子女的抚养权由法院依法处理。
被告黄某辩称：原、被告经自由恋爱相处后于××××年××月××日登记结婚，并生养一子一女。双方婚前感情基础牢固，婚后感情甚好，被告自嫁给原告后，关心原告生活，百依百顺。双方亦未分居，夫妻感情远远没有达到破裂的地步。被告至今对原告一往情深，不可能同意离婚。希望原告放弃不切实际的幻想，负起家庭责任，重新回到温暖幸福的家庭。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子冯某乙，××××年××月××日生一女冯某丙。双方婚前婚后感情尚可。后因家庭生活琐事等情产生矛盾，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后感情尚可，且育有一子一女。双方婚后虽有矛盾，但并非不可调和。从双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及矛盾原因等因素综合分析，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻之情，加强沟通和交流，彼此理解和包容，多为子女的健康成长着想，慎重对待婚姻，夫妻有望和好如初。故原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾丽妹
二〇一五年五月二十二日
书记员 周春芹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01400号
原告辛祖义。
委托代理人许杨，湖北亮节律师事务所律师，特别授权。
被告何维。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
代表人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
原告辛祖义诉被告何维、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员陈官权于2014年11月10日适用简易程序在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告辛祖义及其委托代理人许杨，被告何维，被告太平洋财保宜昌公司的委托代理人郭飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛祖义诉称：2014年3月7日，被告何维驾驶鄂E×××××号货车由城河大道向滨江路方向行驶与原告辛祖义驾驶的摩托车发生碰撞，原告随即被送往医院治疗，经交通警察大队认定被告何维承担本次事故全部责任，原告不承担责任，被告何维驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保交强险与商业险，为维护原告权益，特诉至人民法院。请求判令：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失6315元，商业险理赔4837.2元，不予理赔部分由被告何维承担。2、由被告何维承担本案诉讼费。赔偿明细：1、医疗费4397.20元，2、住院伙食补助费11天×20元／天=220元，3、营养费11天×20元／天=220元，4、护理费11天×80元／天=880元，5、误工费3300元／月÷30天／×天41天=4510元，6、车辆损失925元，六项合计11152。20元。
原告辛祖义为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、2014年3月7日宜都市公安局交通警察大队出具《道路交通事故简易程序认定处理书》一份，用于证明事故发生的基本事实，被告何维负本次事故全部责任。
2、宜都市第一人民医院医药费发票两张、病历、用药明细、出院证、诊断证明各一份，用于证明原告用药情况、原告伤情、误工天数。
3、车辆维修发票一张，证明原告财产损失。
4、原告辛祖义与宜都市乘风汽修合同一份、宜都市乘风汽车修2013年12月、2014年1月、2月工资表、营业执照各一份，用于证明原告误工工资标准。
被告何维辩称：交通事故事实属实，没有其他答辩意见。
被告何维为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
太平洋保险公司保单两份，用于证明肇事车辆鄂E×××××号货车在太平洋财保宜昌公司投保交强险及商业险，应由太平洋财保宜昌公司给予理赔。
被告太平洋财保宜昌公司辩称：交通事故责任划分不持异议，在交强险分项进行赔偿，商业险在限额内进行赔偿。保险公司不承担鉴定费。原告提出的赔偿明细中部分项目要求过高。
被告何维对原告辛祖义提交的证据的真实性均无异议。
对原告辛祖义提交的证据，被告太平洋财保宜昌公司质证后认为：证据1、2真实性无异议，应该扣减非医保用药，用药明细中原告未提交45元的医生处方不应该支持。证据3应该按照800元计算。证据4原告提供的工资表中的名称与原告本人不一致，工资表真实性有异议，工资表证据形式有异议。可以参照商业服务业标准计算原告工资。对被告何维提交的证据没有异议。
经庭审举证、质证，二被告对原告提交的证据1至4的真实性没有异议，本院予以采信。被告太平洋财保宜昌公司质证时对用药明细中45元未提交医生处方不应支持以及车损按照800元计算的质证意见，本院予以采纳。要求扣减非医保用药的质证意见，本院不予采纳。对被告何维提交的证据交强险及商业险保单，本院予以采信。
经审理查明：被告何维于2014年3月7日驾驶鄂E×××××号轻货车沿长江大道由城河大道方向往滨江路方向行驶至事故地点时与原告辛祖义驾驶的鄂E×××××号二轮摩托车载胡开封的前车转弯，两车相撞，造成辛祖义、胡开封受伤，两车受损的道路交通事故。辛祖义受伤后送往宜都市第一人民医院住院治疗11天，花去医疗费（含出院后的药费）4397.20元。宜都市公安局交通警察大队于2014年9月23日作出了第E420581简1001536号《道路交通事故简易程序认定处理书》认定：被告何维未确保安全负事故全部责任，原告辛祖义在事故中无责任。
同时查明：被告何维驾驶的鄂E×××××号货车在太平洋财保宜昌公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，交通事故发生在保险期限内。
另查明，本次交通事故中另一受害人胡开封的损失为：医疗费项下损失23357.85元；残疾赔偿金项下损失64615.80元，合计损失87973.65元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告辛祖义有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿权利。现原、被告双方对机动车交通事故发生的事实均无异议。本次事故对原告造成的损失，本院确定如下：1、医药费4352元；2、住院伙食补助220元；3、护理费783.75元；4、误工费3826元；5、车损800元，合计9981.75元。其中，医疗费项下损失4572元；残疾赔偿金项下损失4609.75元；财产损失800元。肇事车辆投保的交强险的医疗费项下赔偿限额为10000元，即原告可分割交强险项下医疗费1637元=（4572元÷（23357.85元＋4572元）×10000元］，超出部分2935元应在商业三者险中获赔。因原告与另一受害人的残疾赔偿金项下损失总额不超过限额110000元，故残疾赔偿金项下的损失不需要分割交强险。原告的该项损失4609.75元应由被告太平洋财保宜昌公司在交强险分项限额内赔偿。财产损失800元未超出交强险财产损失赔偿限额，理应由保险公司在相应限额内进行赔偿。综上，被告太平洋财报宜昌公司在交强险分项限额内赔偿原告损失7046.75元，在商业三者责任险范围内赔偿原告损失2935元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第㈠、㈡项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内交强险范围内赔付原告辛祖义的损失7046.75元，在商业第三者责任险范围赔偿原告损失2935元；
二、驳回原告辛祖义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，因适用简易程序减半收取39元，由被告何维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王姝丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第479号
申请执行人：李明耀。
申请执行人：李浩杰。
被执行人：吴庆。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌刑初字第00005号刑事附带民事调解书，于2015年4月13日依法向被执行人吴庆发出执行通知书，责令被执行人吴庆协助申请执行人李明耀、李浩杰办理车牌号为鄂A×××××长城牌汽车的过户手续，并承担本案执行费500元。但被执行人吴庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴庆名下的长城牌鄂A×××××小型轿车的查封；
二、将被执行人吴庆名下的长城牌鄂A×××××小型轿车权属过户至申请执行人李明耀、李浩杰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年四月十六日
书记员 王升
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00166号
原告：周某某。
委托代理人：周珍和，安徽省枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。
被告：项某某（曾用名项加某）。
原告周某某与被告项某某离婚纠纷一案，周某某于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周珍和到庭参加了诉讼，被告项某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：2007年，周某某与项某某经人介绍相识，同年12月4日登记结婚，2008年7月12日生育一子周某甲。婚后，由于性格不合，周某某与项某某经常为生活琐事发生争执，以致于夫妻感情产生裂痕。2009年5月，项某某突然离家出走，下落不明，双方分居生活至今已有五年。请求判决：一、准予周某某与项某某离婚；二、婚生子周某甲由周某某抚养。
项某某未答辩。
经审理查明，项某某原籍云南省屏边苗族自治县。周某某与项某某于2007年经人介绍相识、恋爱，同年12月4日登记结婚，2008年7月12日生育一子周某甲，现随周某某生活。婚后，由于性格不合，周某某与项某某经常为生活琐事发生争执，以致于夫妻感情产生裂痕。2009年5月，项某某离家出走，与周某某分居生活至今。期间，周某某多次到项某某的娘家云南省屏边苗族自治县寻找无果。2013年12月23日，周某某诉诸本院，要求与项某某离婚。审理期间，经本院公告查找，项某某仍无下落。
在庭审中，周某某要求抚养婚生子周某甲，不要求项某某给付子女抚养费。
本院认为：婚姻应以感情为基础。周某某与项某某婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。2009年5月，项某某离家出走，与周某某分居生活，二人因感情不和分居已逾二年，可见其夫妻感情确已破裂，故对周某某要求与项某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子周某甲一直由周某某照料生活，从有利于周某甲的健康成长考虑，以不改变其现有生活环境、由周某某抚养为宜。在庭审中，周某某不要求项某某给付子女抚养费，是对其民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告项某某离婚；
二、婚生子周某甲由原告周某某抚养。
案件受理费300元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 苏 浪
二〇一四年四月三日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
因感情不和分居满二年的
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第563号
申请执行人弥渡县某农村合作基金会。
法定代理人李某某，系该会负责人。
被申请执行人王某某，男，1968年2月18日生，汉族，高小文化，农民。
关于弥渡县某农村合作基金会申请执行王某某借贷纠纷一案，被申请执行人王某某已交清全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2001）弥民初字第516号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：石正东
审判员 ：刘忠德
审判员 ：张顺云
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 王 潇
云南省弥渡县人民院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第563号
申请执行人弥渡县寅街镇某农村合作基金会。
法定代理人李某某，系该会负责人。
被申请执行人王某某，男，1968年2月18日生，汉族，高小文化，农民，住弥渡县寅街镇大庄营村*组。
关于弥渡县寅街镇某农村合作基金会申请执行王某某借贷纠纷一案，被申请执行人王某某已交清全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2001）弥民初字第516号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：石正东
审判员 ：刘忠德
审判员 ：张顺云
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 王 潇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1323号
罪犯丁桂林，男，1968年4月17日生，回族，吉林省长春市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年8月27日作出（2012）宽刑初字第279号刑事判决，认定被告人丁桂林犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯丁桂林端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市�郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1987年因抢劫罪被判处有期徒刑五年；1996年因强奸罪被判处有期徒刑十一年。1984年因盗窃被劳动教养一年；1994年因盗窃被劳动教养一年；1996年因流氓被行政拘留。原判认定，2012年4月26日8时10分许，被告人丁桂林在长春市宽城区团山小区8栋511室自己家中，以订报纸为由将送报纸的被害人王某骗到屋内欲强奸，遭到被害人王某的强烈反抗后而未得逞。该犯现在长春市净月监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分74分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害较大。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁桂林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3159号
原告：高云峰，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：于永浩，男，约56岁，汉族，住即墨市城市。
原告高云峰与被告于永浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告高云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费15260元；2、承�本案诉讼费。
本院经审查认为，原告提供的被告送达地址本院无法直接送达，经向原告释明，原告仍不能提供被告详细信息，故应视为原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告于永浩的起诉。
案件受理费182元，全部退还原告。
审判员 周建钢
二〇一七年五月十八日
书记员 张朝阳
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初3159号原告：高云峰，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：于永浩，男，约56岁，汉族，住即墨市城市。原告高云峰与被告于永浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。原告高云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费15260元；2、承�本案诉讼费。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址本院无法直接送达，经向原告释明，原告仍不能提供被告详细信息，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告对被告于永浩的起诉。案件受理费182元，全部退还原告。审判员  周建钢二〇一七年五月十八日书记员  张朝阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1211号
原告：郭某，公司员工。
被告：曹某，无固定职业。
委托代理人：顾雅萍，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：王宏伟，浙江同舟律师事务所律师。
本院在审理原告郭某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 张宝琴
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第803号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心，经营地址济南市天桥区。
经营者张道斌，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘玲玲
淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第541-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
被执行人高莉。
被执行人齐立村。
被执行人李鲁德。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行高莉、齐立村、李鲁德金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第371号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2014年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额34500元未能执行。现查明被执行人高莉、齐立村、李鲁德无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人高莉、齐立村、李鲁德有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第541号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人高莉、齐立村、李鲁德有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年三月十日
代理书记员 周美静
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00118号
上诉人（原审被告）：吴东红，男，1978年11月9日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，组织机构代码：74676891-3。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托代理人：吴光平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘成，男，1964年3月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：尚健，安徽征帆律师事务所律师。
上诉人吴东红、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保宣城中心支公司）为与被上诉人刘成机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾县人民法院（2013）泾民一初字第01045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人吴东红的委托代理人朱云海、太平洋财保宣城中心支公司的委托代理人吴光平，被上�人刘成及其委托代理人尚健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月5日20时，吴东红驾驶皖P658**号“北京现代”牌小型轿车，沿G205线自东向西行驶至G205线1452KM＋780M处（泾县段），刮撞路边行人刘成，致刘成受伤，车辆部分损坏。事故发生后，吴东红驾车往琴溪镇方向逃逸。刘成受伤后即被送往泾县医院救治，经诊断为：急性重型颅脑损伤；右侧椎动脉供血不足等。刘成于2013年1月4日出院，医嘱：休息三个月、加强营养、随诊等。后刘成多次到该院复查。刘成住院及复查共花费医药费14696.07元。经安徽中鼎司法鉴定所司法鉴定，刘成因交通事故致重型颅脑损伤，日常生活能力部分受限，伤残等级评定为九级；其伤后休息期限（包括医疗及功能恢复锻炼期）为26周、营养期限为18周、护理期限为16周。事故发生后，吴东红支付14000元。本起�通事故经泾县公安局交通警察大队调查认定吴东红负事故的全部责任，刘成无责任。吴东红驾驶的皖P658**号“北京现代”牌小型轿车在太平洋财保宣城中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任险（限额50万元，不计免赔）。
另查明：吴东红与太平洋财保宣城中心支公司在机动车第三者责任险条款中约定交通肇事后逃逸，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿；吴东红于2012年3月31日签名确认上述责任免除条款保险公司已做了明确说明。刘成依法取得汽车维修工技术证、上岗证，并于2011年9月1日起租用位于泾县泾川镇城东新区聂正芳所有的门面房从事汽车维修。
原审法院审理认为：公民的人身权益受国家法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内依法予以赔偿。超出部分，因吴东红�事后逃逸，按机动车第三者责任险条款约定，保险公司不予赔偿，由吴东红自行承担。本院依法确定刘成的损失如下：1、医疗费14696.07元；2、营养费1890元［（18周×7天）×15元／天］；3、护理费5600元［（16周×7天）×50元／天］；4、误工费17745元［（26周×7天）×97.5元／天，刘成所举证据虽能证实其从事汽车维修，但无法证明收入情况，其误工标准可参照上一年度修理业平均工资35602元／年计算］；5、交通费200元，本院酌情确定；6、鉴定费1300元；7、伤残赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%）；8、精神抚慰金10000元。其中医疗费项下合计16586.07元（医疗费、营养费），由太平洋财保宣城中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分6586.07元由吴东红予以赔偿。其他损失合计118941（护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金），由太平洋财保宣城中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，超出部分8941元，由吴东红予以赔偿。综上，太平洋财保宣城中心支公司在交强险范围内赔偿刘成各项经济损失合计120000元，吴东红赔偿刘成各项经济损失合计15527.07元，其中吴东红已支付14000元，还需赔偿1527.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，第十条第（一）、�三）、（五）、（六）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条，第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效后10日内赔偿刘成各项经济损失合计120000元；二、吴东红于判决生效后10日内赔偿刘成各项经济损失合计1527.07元；三、驳回刘成其他诉讼请求。案件受理费3065元（刘成已预交1532.50元），由刘成负担375元，吴东红负担2690元（于判决生效后10日内交纳）。
吴东红不服上述判决，向本院提起上诉称：刘成没有提供证据证明其存在确定的收入，也没有证明其事故发生前就是从事汽车维修，一审关于刘成误工费计算没有事实及法律依据，请求二审法院撤销原审判决主文第二项，依法改判刘成返还其垫付的费用4000元。
太平洋财保宣城中心支公司不服上述判决，向�院提起上诉称：一审法院仅以没有日期的岗位证书、过期的技术等级证书来确定刘成从事汽车维修，无法律依据。关于刘成的误工费计算不正确，请求二审法院改判其不承担不合理的误工费。
吴东红、太平洋财保宣城中心支公司对对方的上诉理由及请求均无答辩意见。
刘成答辩称：一审中其已提供证据证明其误工事实存在，二上诉人并无异议，关于其误工费计算正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，各方当事人提供的证据与原审所举证据相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见与原审一致。
经对一审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对原审已认定的案件事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点为一审关于刘成误工费的计算是否正确。分析认定如下：�成依法取得了汽车维修工技术证、上岗证，说明其具有汽车维修的技能，与泾县泾川镇山口社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同及房租收据形成完整的证据链，证明刘成租用该社区居民聂正芳所有的门面房从事汽车维修。一审法院在刘成未能提供其收入证明的情况下，参照上一年度修理业平均工资计算其误工费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293.6元，由上诉人吴东红负担50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担243.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年四月三日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9454号
罪犯宋少成，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一三年一月十六日作出（2013）杭上刑初字第2号刑事判决，以罪犯宋少成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年四个月。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋少成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋少成在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋少成提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋少成准予假释（假释考验期至2015年12月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十四日
书记员 沈 剑
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2783号
原告：何牛弟，农民。
委托代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被告：何胜，农民。
委托代理人：何丹丹，农民。
被告：义乌市北苑街道塘坦村民委员会，住所地：义乌市北苑街道塘坦村。
诉讼代表人：陈美兴，村委主任。
本院在审理原告何牛弟诉被告何胜、义乌市北苑街道塘坦村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告何牛弟于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何牛弟撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告何牛弟负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 楼晓晶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第1640号
原告杨岁霞，女，1970年9月15日出生，汉族，现住广东省朱海市斗站区。
委托代理人苏晓平，河南衡祥律师事务所律师。特别授权。
被告南阳市大兴汽车销售服务有限公司。
地址：南阳市张衡路新财政局对面。
法定代表人吕艳敏，任总经理。
被告南阳市华发汽车销售有限公司。
法定代表人王付强，任总经理。
被告南阳市万通汽车销售服务有限公司。
法定代表人王付强，任总经理。
原告杨岁霞诉被告南阳市大兴汽车销售服务有限公司、南阳市华发汽车销售有限公司、南阳市万通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨岁霞撤回起诉。
案件受理费67元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一二年八月九日
书记员 李铭霞
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初267号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人耿某，无业。2015年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被太�市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年12月22日上午8时许，被告人耿某窜至太原市经济技术开发区某村，趁被害人原某家中无人之际，翻窗进入，盗窃原某苹果5S手机一部后逃离现场。经依法鉴定，被盗手机价值人民币2324元。现赃物已追回。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定结论书、赃物照片、指认作案现场照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币2324元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年5月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年四月一日
书 记 员 暴雨璐
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执异字第00002号
申请人（被执行人）荆州市荆仁房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区荆江村六组（武德路1号）。
法定代表人任少金，该公司董事长。
委托代理人陈波。
委托代理人陆知平。
被申请人（申请执行人）郑秋菊。
委托代理人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
本院在执行郑秋菊与荆州市荆仁房地产开发有限公司（以下简称荆仁公司）商品房买卖合同纠纷一案中，荆仁公司对执行标的不服，提出执行异议认为：荆州仲裁委员会裁决荆仁公司返还郑秋菊5480元的依据是荆仁公司无效的代收行为，但我公司在仲裁审理时提交了四项代收代办费用中的两费（天然气2300元、智能对讲门安装费600元）的委托书，该两费应予冲抵，在执行中扣除。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”而荆仁公司作为本案被执行人所提出的异议内容，涉及仲裁过程中仲裁机构对证据的认定和采信，以及对双方当事人之间产生的实体权利义务的审查。该异议事由超出了对执行行为的审查范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对该执行异议不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回申请人荆州市荆仁房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 邵 军