河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行初34号
原告高维芳，男，1963年4月28日生，汉族，现住文安县。
委托代理人李春敏，女，汉族，1963年6月5日出生，住文安县。
委托代理人贺正安，男，汉族，1958年7月5日出生，住址廊坊市文安县。
被告文安县国土资源局。
法定代表人，韩克家，局长。
委托代理人，李永山，文安县国土资源局工作人员。
委托代理人，张东强，文安县国土资源局工作人员。
被告文安县人民政府。
法定代表人刘雪松。
委托代理人张国柱，文安县人民政府工作人员。
被告廊坊市人民政府。
法定代表人冯韶慧，市长。
委托代理人，黄雯骏，廊坊市人民政府法制办工作人员。
第三人高仙茹文安县文安镇后孙章村。
原告高维芳不服被告文安县国土资源局吊销其土地证、文安县人民政府批复、廊坊市人民政府行政复议决定书一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告高维芳、及其委托代理人李春敏、贺正安，被告的委托代理人李永山、张东强、张国柱、黄雯骏，第三人高仙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告文安县人民政府于2014年5月21日对文安县国土资源局作出文政复（2014）6号关于吊销高维芳国有土地使用证的批复，批准文安县国土资源局吊销高维芳国有土地使用证的请示，同意吊销高维芳国有土地使用证；文安县国土资源局于2015年10月27日对高维芳作出文国土资吊字2015［006］号行政处理决定书，吊销高维芳国有土地使用证；高维芳不服，向廊坊市人民政府申请复议，廊坊市人民政府认为，文安县人民法院所作（2004）文民再字第4号民事判决书、司法建议书以及依法处理高仙茹一案的建议，内容明确。文安县人民政府作出文政复（2014）6号关于吊销高维芳国有土地使用证的批复和经文安县人民政府批准文安县国土资源局作出的文国土资吊字2015［006］号行政处理决定书，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，廊坊市人民政府于2016年3月4日作出廊政复决字（2016）12号行政复议决定书，维持上述批复及决定书。
原告诉称，高维芳不是文安县法院（2004）文民再字第4号判决书中的当事人，被告认定事实错误；另高维芳购买高仙茹前夫刘某房屋是善意取得，不应承担法律责任。被告认定注销原告系办理注销登记的当事人，系认定事实错误、适用法律错误，故向法院提起行政诉讼，请求撤销。
原告向本院提交的证据有：证据一、国有土地使用权证，用以证明高维芳享有土地使用权，变更登记有效；证据二、（2004）文民再字第4号判决书，用以证明高维芳不是该生效判决书的当事人，高维芳也不是土地登记办法第五十条中规定的当事人；证据三、买卖协议，用以证实转让关系真实、合法、有效；证据四、高维芳的房产证，用以证明高维芳享有该房产所有权；证据五、文安县房管局关于注销文个23598号房屋权属告知书，用以证明从2007年12月27日前，原告为争议房屋就曾向有关部门维权，同时也证明房管局工作人员的疏忽，在办理变更登记手续时没有查到法院对该房产进行了查封，证明高维芳对于查封情况不知情，高维芳是善意的，变更登记合法有效；证据六、被告提交的文安县国土资源局关于高仙茹一案的处理建议，用以证明该块土地没有查封，变更登记真实有效。
被告文安县国土资源局辩称，被告作出的吊销决定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告文安县国土资源局在法定期限内向本院提交的证据有：证据一、文安县人民政府做出的文政复（2014）6号关于吊销高维芳国有土地使用证的批复书；证据二、被告文安县国土资源局关于吊销高维芳国有土地使用证的请示；证据三、文安县法院关于处理高仙茹案子的建议；证据四、廊坊市文安县人民法院的司法建议书；证据五、高仙茹的房产证复印件；证据六、文安县法院的民事判决书以及送达回证；证据七、刘某房产证的复印件；证据八、文安县国土资源局关于申请吊销高维芳国有土地使用证的报告，提交2008年、2014年报告；证据九、文安县国土资源局行政处理案件听证意见书、听证笔录；证据十、土地登记审批表，用以证明其作出的文国土资吊字2015［006］号行政处理决定书程序合法、依据法律正确。
被告文安县人民政府辩称，其所做批复是执行生效裁判文书的行为，按照法院《司法建议书》及《建议》的要求，协助执行法院生效判决。另原告主体不适格，第三人高仙茹依法院判决，办理房产登记手续，并取得房产证。且被告主体也不适格，文安县政府并非做出行政行为的机关，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告文安县人民政府提供的证据一、文国用（2005）字第00362号国有土地使用证土地登记档案，用以证明2005年8月涉案地块使用人由刘某变更为本案原告，并为其颁发土地证的事实；证据二、文安县人民法院于2003年8月14日向文安县房管局作出的协助执行通知书，用以证明涉案地块上的房屋已被查封的事实；证据三、文安县人民法院（2004）文民再字第4号《民事判决书》、文字第32××82号房权证，用以证明根据法院判决内容为第三人高仙茹办理房产证的事实；证据四、文安县人民政府关于吊销高维芳国有土地使用证的批复、文安县人民法院司法建议书和关于处理高仙茹一案的建议，文安县国土资源局关于申请吊销高维芳国有土地使用证的请示和情况报告，用以证明文安县国土局根据文安县人民法院司法建议书建议内容请求吊销高维芳国有土地使用证，被告同意其按照法定程序办理的事实。
被告廊坊市人民政府辩称，廊坊市人民政府作出的行政复议书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告廊坊市人民政府提供的证据：证据一、补正复议申请通知书及送达凭证；证据二、收受复议申请材料证明，证据三、行政复议答复通知书及送达凭证；证据四、第三人参加复议通知书及送达凭证；证据五、延期审理通知书及送达回证；证据六、复议决定书及送达回证。
第三人高仙茹辩称，文安县法院在2005年3月6日已将此房判决给高仙茹，刘某明知法院将房子判给了高仙茹，刘某立刻将房子过户给他的盟兄弟高维芳，欺骗房管局与土地局。刘某与高维芳不存在真实买卖，是恶意串通达成一个假协议。且从2005年法院将此房判给高仙茹以后，高仙茹和孩子一直居住至今，且中间有两次大的装修，高维芳都不管，高维芳没有该房钥匙，也没有刘某给他打的收款凭证。2008年文安县人民政府作出复议决定，撤销高维芳的房产证，房管局也吊销了高维芳的房产证。
高仙茹申请证人刘某出庭作证，刘某称，其与高维芳以前是结拜兄弟，后来因为高维芳要买刘某的房屋，又不给钱，刘某不同意再将房屋卖给高维芳。接到法院判决将此房判给了高仙茹，此房也不能再买卖，随后将此房转交给了高仙茹。刘某还称其本人未到国土局，因为高维芳没有给钱，他们只是把房产手续办了。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：证据一、国有土地使用权证，证据二、（2004）文民再字第4号判决书，被告对以上两份证据真实性、有效性均认可，本院予以确认；证据三、刘某与高维芳的买卖协议，该证据没有写明买卖的日期，没有收款的凭证，且证人当庭作证说并没有真实交易，原告没有给钱，交易取消。本院对该证据真实性、合法性均不予确认；证据四、高维芳的房产证，被告不予认可，称该证已被依法注销，不再具有证明力。本院对该证据不予确认；证据五、文安县房管局关于注销文各23598房管权属告知书。第三人称查封确实存在，文安县房管局做的决定真实有效，文安县政府的复议决定真实有效。本院对其真实性、合法性予以确认，对证明目的不予确认；证据六、被告提交的文安县国土资源局关于高仙茹一案的处理建议，本院对真实性、合法性予以确认，对证明目的不予确认。
对被告文安县国土资源局提供的证据一，原告有异议，认为文安县政府的批复有违法律。本院认为该证据符合法律规定，对该证据予以确认；对于证据二，原告认为为其颁证合法，但吊销证违法，本院对该份证据予以确认；对于证据三，原告对其真实性认可，但认为该建议与原告无关，对原告没有约束力，故不能作为吊销原告土地证的依据，本院对该份证据予以确认；对于证据四，原告认为该司法建议书是针对第三人与案外人，未涉及原告。本院对该份证据予以确认；对于证据五，原告对其合法性、关联性均不认可，本院对该份证据予以确认；对于证据六，原告认为该判决书与本案没有关联性。本院对该份证据予以确认；对于证据七，原告对其真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。本院对该份证据予以确认；对于证据八，原告认为没有法律依据，适用法律错误。本院对该份证据予以确认；对于证据九、证据十，原告对其真实性、合法性认可。本院对该两份证据予以确认。
原告对被告文安县人民政府提供的证据一、文国用（2005）字第00362号国有土地使用证土地登记档案，证据二、文安县人民法院于2003年8月14日向文安县房管局作出的协助执行通知书该两份证据无异议，但认为证据二与本案没有关联性。本院对于该两份证据予以确认。证据三、文安县人民法院（2004）文民再字第4号《民事判决书》、文字第32××82号房权证；原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，且与原告没有关系。本院对该证据予以确认。证据四、文安县人民政府关于吊销高维芳国有土地使用证的批复、文安县人民法院司法建议书和关于处理高仙茹一案的建议，文安县国土资源局关于申请吊销高维芳国有土地使用证的请示和情况报告。原告认为所认定的当事人是错误的，文安县国土资源局向文安县政府的请示没有法律依据。本院对该证据予以确认。
原告对廊坊市人民政府的六份证据认为程序合法。本院对该六份证据予以确认。
本院对证人刘某的当庭陈述予以确认。
经审理查明，2003年8月14日，案外人刘某申请办理了文国用（2003）字第00575号国有土地使用证，取得了涉案土地使用权。文安县人民法院于2003年8月14日向文安县房管局作出的协助执行通知书，称该房屋已被查封；2005年3月6日，文安县人民法院作出（2004）文民再字第4号民事判决书，判决主要内容是将坐落于老干部局南侧房屋归刘某前妻高仙茹所有。该判决书于2005年6月份送达当事人高仙茹。2005年8月，刘某、高维芳达成买卖协议，将判决书中争议房屋以两万元的价格卖于高维芳。该协议没有具体日期，且没有给付房款的凭证。同年8月，刘某、高维芳持协议书等材料申请办理土地变更登记，高维芳取得了文国用（2005）字第00362号国有土地使用证。在开庭审理过程中，证人刘某当庭作证称高维芳与之并没有真实交易，且自己没有到国土局去办理过户登记手续。2005年11月14日，第三人高仙茹持文安县人民法院（2004）文民再字第4号《民事判决书》，（判决主要内容是将座落于老干部局南侧房屋两间房屋归高仙茹所有）、《司法建议书》、《文安县人民法院关于依法处理高仙茹一案的建议》等材料向县国土局申请将涉案地块土地使用权变更在自己名下。文安县国土局收到申请后，调查案件情况，并于2014年3月1日向文安县人民政府报送了《关于申请撤销高维芳国有土地使用证的情况报告》，请示吊销文国用（2005）字第00362号国有土地使用证。文安县人民政府于2014年5月21日作出文政复（2014）6号关于吊销高维芳国有土地使用证的批复书，批准文安县国土局的请示，同意吊销高维芳国有土地使用证。文安县国土资源局于2015年10月27日作出了文国土资吊字2015［006］号行政处理决定书，决定吊销高维芳的《文国用（2005）字第00362号》国有土地使用证。高维芳对此决定和文安县人民政府的批复不服，向廊坊市人民政府申请行政复议。廊坊市人民政府于2016年3月4日作出廊政复决字（2016）12号行政复议决定书，维持文安县人民政府作出文政复（2014）6号关于吊销高维芳国有土地使用证的批复和经文安县人民政府批准文安县国土资源局作出的文国土资吊字2015［006］号行政处理决定书。
本院认为，文安县人民法院所作（2004）文民再字第4号民事判决书、司法建设书及法院依法处理高仙茹一案的建议内容明确。文安县国土资源局依据上述法律文书经文安县人民政府批准作出的文国土资吊字2015［006］号行政处理决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。文安县人民政府作出文政复（2014）6号关于吊销高维芳国有土地使用证的批复书程序合法。廊坊市人民政府作出廊政复决字（2016）12号行政复议决定书，程序合法。因此，原告要求撤销上述决定，没有法律依据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高维芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年六月二十九日
书 记 员 刘 越