wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第409号
上诉人（原审起诉人）：何德贵，男，住广东省化州市。
上诉人（原审起诉人）：黄凌梅，女，住广东省化州市。
上诉人何德贵、黄凌梅因诉广东省人民政府信访事项复核行为行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法立行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：起诉人何德贵、黄凌梅因不服被起诉人广东省人民政府信访事项复查复核办公室2014年11月26日所作的粤信复字（2014）98号《何德贵、黄凌梅信访事项复核意见书》向原审法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、请求判令被起诉人举出能证明《广东立威化工有限公司登记注册内档茂名华辰化工公司原始登记资料》中的第l页，《企业法人申请冠市名称登记表》，未填写申报单位企业名称，名称栏目空白，认定是“茂名华辰化工公司申报冠市名称”的证据；2、请求判令被起诉人公开《广东立威化工有限公司登记注册内档茂名华辰化工公司原始登记资料》中的第2页，申请冠市名称挂茂名华辰化工公司企业名称使用的企业其准挂之前的原名称；三、请求判令撤销“广东立威化工有限公司”非法获得的企业法人主体资格，并指令被起诉人纠正错误的认定。
何德贵、黄凌梅还向原审法院递交《调查取证申请书》，请求事项为：1、申请查明茂名市工商局登记注册的“广东立威有限公司登记注册内档茂名华辰化工公司原始登记资料”22页中的《企业法人申请冠市名称登记表》第2页同意挂“茂名华辰化工公司企业名称”，挂名之前企业原名称叫什么名？2、申请查明茂名市工商局登记注册的广东立威化工有限公司，以广东省农药厂无形资产组建该公司提交的茂名市资产评估事务所作的“茂资评报字（2000）第088号”报告所称该厂产品“大量出口东南亚地区和西欧”，情况是否属实？资产评估报告书是否合法有效？
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出的粤信复字（2014）98号《何德贵、黄凌梅信访事项复核意见书》，系信访程序终结答复，该答复对何德贵、黄凌梅不具有强制力，对何德贵、黄凌梅的实体权利义务亦不产生实质影响，何德贵、黄凌梅的起诉依法不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对何德贵、黄凌梅的起诉不予立案。
何德贵、黄凌梅不服原审裁定提起上诉称：我方不服广东省人民政府信访事项复查复核办公室2014年11月26日作出的粤信复字（2014）98号《何德贵、黄凌梅信访事项复核意见书》，不服广东省工商行政管理局2014年6月17日作出的粤工商信复字（2014）第0425001号《信访复查意见书》，现向二审法院提起上诉，请求：1、判令撤销原审裁定，由原审法院立案审理本案；2、判令被起诉人举出能证明《广东立威化工有限公司登记注册内档茂名华辰化工公司原始登记资料》中的第1页，《企业法人申请冠市名称登记表》，未填写申报单位企业名称，名称栏目空白，认定是“茂名华辰化工公司申报冠市名称”的证据；3、判令被起诉人公开《广东立威化工有限公司登记注册内档茂名华辰化工公司原始登记资料》中的第2页，申请冠市名称挂茂名华辰化工公司企业名称使用的企业其准挂之前的原名称；4、判令撤销“广东立威化工有限公司”非法获得的企业法人主体资格，并指令被起诉人纠正错误的认定。
二审经审查，认定事实与原审无异，本院确认原审裁定查明认定的事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，何德贵、黄凌梅不服广东省人民政府信访事项复查复核办公室2014年11月26日所作的粤信复字（2014）98号《何德贵、黄凌梅信访事项复核意见书》提起诉讼。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，只负责登记、受理、交办、转送、承办、协调处理人民群众的来信来访等事项，信访工作机构依据《信访条例》的作为或不作为行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此，广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出的上述信访事项复核意见，对何德贵、黄凌梅的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的上述规定，依法不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。原审法院对于何德贵、黄凌梅的起诉不予立案正确，本院依法应予以维持。何德贵、黄凌梅请求撤销原裁定、由原审法院立案审理本案的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 陈铭强
代理审判员 罗 燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 捷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00109号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：刘旭，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告刘旭物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 楚会娜
二〇一四年六月十一日
书记员 吴杰健
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初854号
原告刘某。
诉讼代理人秦林翔，杞县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郭某甲。
诉讼代理人何保田，杞县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员朱仁勋独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人秦林翔、被告郭某甲及其诉讼代理人何保田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于2012年4月份订婚，同年腊月29日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿郭某乙。原、被告婚后因性格不合经常生气吵架，被告对其父母言听计从，没有半点主心骨，2014年9月原、被告因家庭琐事吵架并分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决解除原、被告的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费用，原告婚前个人财产归原告所有。
被告郭某甲辩称，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，还能继续共同生活，2014年9月26日原告外出打工是原、被告商量好的，2015年腊月二十八到大年初十我们还在一起共同生活，因为闹矛盾我们才分居的，女儿一直随被告生活，且年龄尚小，需要父母的共同照料。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年4月份订婚，同年阴历12月29日（2013年2月9日）举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿郭某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，虽因生活琐事偶尔发生矛盾，但均能和好。2014年9月份原告外出打工时，女儿郭某乙在原告母亲家抚养几个月后即被接回被告家。2016年春节期间原、被告因为生活琐事发生矛盾，原告起诉至本院要求解除与被告的婚姻关系。
另原告婚前个人财产空调、电冰箱、洗衣机各一台，原、被告均认可现在被告家。原告诉称其个人财产还有在结婚前购买，于结婚当天开到被告家的五征牌三轮汽车一辆。被告辩称该车系在双方结婚后被告出钱购买，其所提供的机动车注册登记证载明机动车所有人为郭某甲，登记日期为2013年4月23日，但其所提供的车辆保修证记载的车辆购买日期为2013年2月1日，与其辩解自相矛盾，故该五征牌机动三轮车应认定为原告婚前个人财产。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、被告提供的机动车注册登记证及车辆保修证等证据予以证明。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础，家庭稳定是社会和谐稳定的基础。原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式并同居生活，后又补办了结婚登记手续，且已生育了孩子，说明原、被告的夫妻感情具备一定的基础，双方虽因生活琐事产生一些矛盾，并不足以说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。本案原告属于再婚，原、被告双方应互谅互让，共同珍惜来之不易的家庭，双方婚生女儿年龄尚小，需要完整家庭的呵护成长，故双方应以不离婚为宜。原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由主张解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求解除与被告郭某甲婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 朱仁勋
二〇一六年四月十五日
代书记员 程 建
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初162号
原告左时龙，男，汉族，1971年5月27日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人左其中，男，汉族，1945年7月22日出生，住址同上，系原告父亲。
被告重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人杨长平，工作人员。
委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
原告左时龙诉被告重庆市安全生产监督管理局履行投诉回复职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月12日已依法受理。在案件审理过程中，原告于2016年11月7日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告左时龙撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯 敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00102号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘慧慧，女，公司职员。
�申请人（一审原告、二审上诉人）：石强，男，汉族，公务员。
再审申请人刘慧慧因与被申请人石强婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）葫民终字第00426号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘慧慧于2015年6月4日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，刘慧慧在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘慧慧撤回再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：“（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉……（十一）其他需要裁定解决的事项……”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02708号
原告：宁国供销小额贷款有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：李雪军，总经理。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：倪国余，男，汉族，住宁国市。
原告宁国供销小额贷款有限责任公司（以下简称“小额公司”）与被告倪国余民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告小额公司的委托代理人但久知到庭参加诉讼，被告倪国余经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小额公司诉称：2012年10月29日，倪国余向其借款50000元，到期后，倪国余未归还，现小额公司诉至法院，请求判令倪国余偿还其借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）。
倪国余未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年10月29日，倪国余向小额公司借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到宁国供销小额贷款有限责任公司人民币伍万元整￥50000.，用于周转，于2012年11月17日前归还，利息为月利率3.5%，逾期承担75元／天（从借款时开始计算至借款全部还清为止）。该借款￥50000.为现金支付。如该借款发生纠纷，违约方向守约方承担主张权利的费用（包括但不限于诉讼费、车旅费，按标的5%的律师费）。具借人：倪国余2012年10月29日”。后倪国余未归还本金50000元及利息。2014年9月24日，小额公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。倪国余在小额公司处借款，并向小额公司出具借条，到期后理应及时归还，倪国余的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任，故小额公司要求倪国余归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于小额公司主张的利息，对其合理部分，本院予以支持。倪国余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国余于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁国供销小额贷款有限责任公司借款本金50000元借款及利息（利息自2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，减半收取812.5元，由被告倪国余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 魏少敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终954号
上诉人（原审原告）：李坚能，男，1975年2月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：蔡航，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩德胜，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维，广东国声律师事务所实习律师。
上诉人李坚能与被上诉人韩德胜船舶买卖合同纠纷一案，不服广州海事法院（2016）粤72民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。
本案中，李坚能与韩德胜自愿签订《“协航908”轮买卖合同及交船协议书》(以下简称《协议书》)，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因应合法有效。李坚能付款取得涉案船舶后，因涉案船舶在双方交易之前存在船舶抵押权，被抵押权人诉至法院，且已进入执行阶段，李坚能无法继续使用该船舶。原审判决对此认为李坚能应当知道涉案船舶设定抵押的情形，故韩德胜不承担《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定的责任。但韩德胜已在《协议书》中承诺涉案船舶不存在抵押权，本案并没有证据显示李坚能有合理理由怀疑韩德胜作出的该承诺与客观实际不符。且韩德胜作为卖方已确认其本身也不知道涉案船舶已设定抵押权，在此情形下，要求买方李坚能应当知晓涉案船舶存在抵押权，实质是加重了李坚能的义务，有违公平原则。故原审法院理解《中华人民共和国合同法》第一百五十条、第一百五十一条规定有误，属适用法律错误，应予纠正。
因韩德胜已违反《协议书》中关于承诺涉案船舶不存在抵押权的约定及《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，李坚能诉请解除与韩德胜之间的《协议书》，应予支持。
鉴于《协议书》解除后，本案涉及查明涉案船舶现有价值及相关事实，以妥善处理合同解除的法律后果，故本案发回原审法院重审。
综上，一审判决认定事实不清,适用法律错误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广州海事法院（2016）粤72民初907号民事判决；
二、本案发回广州海事法院重审。
上诉人李坚能预交的二审案件受理费24152元由本院予以退回。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一七年八月二十八日
法官助理 周 瑾
书 记 员 刘碧华
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1100号
江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司：
本院立案受理的你单位申请执行宋德利、李晶、刘景利融资租赁合同纠纷一案，被申请人已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1959-1号
原告：王影，女，1971年6月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县润鼎鑫投资有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：单永，系该公司董事长。
被告：韦风，男，1976年10月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王娟，女，1969年12月8日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王影与被告蒙城县润鼎鑫投资有限公司、韦风、王娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韦风所有的位于蒙城县鸿业民居6号楼205室的房地产（所有权证号201405150043）、牌号为皖SW69**号小型轿车及王娟名下的皖SW99**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被告韦风所有的位于蒙城县鸿业民居6号楼205室的房地产（所有权证号201405150043）。
2、查封韦风名下的牌号为皖SW69**号小型轿车。
3、查封王娟名下的皖SW99**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘素云
二〇一六年五月十二日
书记员 李慧慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催42号
申请人：无锡市博群电子有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路8号6楼610室。
法定代表人：岑央波，总经理。
申请人无锡市博群电子有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月18日立案后，于2017年6月22日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市博群电子有限公司持有的号码为31300051/44185564、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市博群电子有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人无锡市博群电子有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱蒙霜
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终101号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人：李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:樊银明，男，生于1964年1月5日，汉族，广元市朝天区人，农民，小学文化，户籍地四川省广元市朝天区，现住四川省广元市朝天区。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告樊银明追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初129号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告樊银明诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告樊银明的起诉。
本院经审查认为，原审原告樊银明诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告樊银明从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告樊银明的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告樊银明的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1508号
原告：刘某，女，汉族，四川省简阳市人，1990年8月10日出生，住四川省简阳市。
原告委托代理人：黄宏起、陈天晶，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被告：林某，男，汉族，福建省古田县人，1991年1月2日出生，住福建省古田县。
被告委托代理人：苏梦辉、卢小斌，福建国富律师事务所律师。
原告刘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。2016年9月6日，刘某经传票传唤，其以人在四川，参加诉讼成本较高，且需照顾孩子为由未到庭。其委托代理人黄宏起、陈天晶律师到庭。
经审查，本院认为，刘某所述理由不属于原告可以不到庭的特殊情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由刘某负担。
审判员 徐家杨
二〇一六年九月七日
书记员 兰凌宇
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初153号
原告兴城市兴羊针织印染有限公司。
负责人：白文林，系公司经理
被告张志强，男
被告陈满芹，女
本院在审理原告兴城市兴羊针织印染有限公司诉被张志强、陈满芹买卖合同纠纷一案中，原告兴城市兴羊针织印染有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴城市兴羊针织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘姝
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋祺
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2938号
原告魏腾飞，男，1987年8月6日生，汉族，住杞县。
委托代理人张光辉，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陆学东，男，1987年6月16日生，汉族，住开封市金明区。
原告魏腾飞诉被告陆学东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告魏腾飞委托代理人张光辉，被告陆学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告陆学东出于购房需要，经过58同城网站联系到原告魏腾飞，并多次考察了解出卖人位于杞县××大街路东北××新村小区门面楼××单元××北户的房子，并最终签订售房合同，其中在售房合同约定，“第三条，房屋配套附属设施水、电、暖由魏腾飞负责，室内装饰统一为地板地面，墙壁为防水白色涂料，被告陆学东对原告魏腾飞上述转让的房产具体情况已经充分了解，自愿购买上述房产；第四条，魏腾飞、陆学东经协商达成一致，同意上述房产转让价格为17万元正，魏腾飞、陆学东双方同意，自本合同签订之日起，陆学东将房款付给魏腾飞，具体时间为，首期付6万元，2016年1月30日二期付6万元，2017年12月30日三期付4万元，其余在产权转移时全部交清”。在合同签订后，首期房款6万元付清后，杞县房地产市场回落，并且不太景气，被告觉得出价太高，不愿意继续履行合同，在合同约定时间给付第二期房款6万元时，不愿意给付，并以房屋质量存在问题为由，要求解除合同，经法院诉讼后，又撤回诉讼，其出尔反尔的行为，已近严重违反合同的约定，并且给原告造成巨大损失，现依法起诉，请求判令被告继续履行合同，支付拖欠的二期付款6万元及违约金。
被告辩称：2015年2月份被告出于购买房屋需要，获悉原告出售北关新村房屋一套，但是原告并没有实际告知被告房屋存在漏水和不能居住的事实，由于被告是真心实意购买，并与原告签订所谓的购房合同，并在当天下午支付第一笔款6万元，半年后夏季下大雨，房屋出现严重漏水情况，客厅和主次卧室的窗户及房顶全部漏水，被告多次提出维修建议，原告并没有及时行动做出补救措施，被告明确告知原告，终止并解除合同，退还第一笔款6万元，综上，原告故意隐瞒与订立合同有关的主要事实并提供虚假信息，致使被告对原告出售房屋的事实作出重大误解而作出购买行为，原告已提前构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告通过58同城认识，于2015年2月22日签订房屋买卖合同一份，该合同约定原告将位于杞县××大街路东北××新村小区门面楼××单元××北户的房屋一套卖与被告，房屋总价款为17万元，采取分批付款的方式，首付6万元，2016年1月30日付6万元，2017年12月30日付4万元，其余款项在产权转移时全部付清，并约定双方未按合同约定履行义务时，应支付利息及违约金。合同签订后，被告已给付原告首付款6万元，原告将房屋钥匙交付被告。第二笔房款到期后，双方产生矛盾，被告未按约定给付原告第二笔房款6万元。被告辩称不按时给付原告第二笔房款是因为该房屋存在质量问题，原告不予认可，被告未提供证据证明。
上述事实有原、被告的陈述、售房合同、房产证、撤诉笔录等证据予以证明。
本院认为：合同当事人的合法权益应受到法律的保护。本案中原、被告签订房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，且被告已给付原告首付房款，原告已将房屋钥匙交付被告，可视为原、被告就合同已实际履行，故原告要求被告继续履行合同并给付第二笔房款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告未按合同约定期限给付原告第二笔房款，按照合同约定，被告应支付逾期未付款的3%作为违约金给付原告，原告要求被告支付逾期违约金的请求，本院予以支持。被告称房屋存在质量问题，原告不予认可，被告未提供证据证明，被告该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行于2015年2月2日签订售房合同；
二、被告陆学东于本判决书生效之日起十日内给付原告魏腾飞第二笔房款6万元及违约金（按照6万元的3%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许胜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终355号
上诉人（原审被告）杨亮，男，1979年8月23日生，汉族，无职业，户籍地吉林省四平市铁西区，现住长春市双阳区。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）米丰良，男，1976年4月8日生，回族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人米丰田，男，1969年12月5日生，回族，无职业，住长春市双阳区，系米丰良的哥哥。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨亮因与被上诉人米丰良民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨亮及其委托代理人刘盛男，被上诉人米丰良的委托代理人米丰田、王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米丰良在原审时诉称，杨亮于2013年9月23日从米丰良处借款人民币75300元，定于2013年10月23日还款，借款到期后，杨亮拒不还款，借款时有中间人米丰田、担保人王维中为证，并写下了欠条。米丰良无奈诉至法院，要求杨亮一次性还清借款75300元并承担诉讼费。
杨亮在原审时辩称，借款是事实，但这钱我已经于2014年9月23日还了，连利息我还了80000元。
原审法院经审理查明，杨亮与米丰良的哥哥米丰田系朋友关系。2013年9月23日，杨亮为米丰良出具欠条一枚，载明：“杨亮欠米丰良人民币柒万伍仟叁佰元￥75300于2013.9.23欠于2014.9.23日归还欠款人杨亮（签名）中间人米丰田（签名）担保人王维中（签名）2013.9.23。”此笔借款发生前，米丰良与杨亮还存在多次借贷关系，米丰良的哥哥米丰田于2014年9月23日为杨亮出具收条一枚收到杨亮还款80000元。上述事实，有米丰良提供的欠条四枚、杨亮提供的收条一枚及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
原审法院认为，米丰良与杨亮之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。米丰良已经履行了向杨亮交付借款的义务，杨亮并未按照约定向米丰良归还借款，因双方在《欠条》中约定了还款期限，现还款期限已过，对米丰良诉请归还欠款75300元的主张，本院予以支持。对于杨亮提出其已归还欠款及利息80000元的辩解意见，因其提供的收条上载明的收款人不是米丰良，其与米丰良又存在其他借贷关系，该收条证明不了偿还的是本案的欠款，故对该项辩解意见不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：杨亮于判决生效后立即给付米丰良借款75300元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，退回841元后由杨亮负担。给付时间同上。
宣判后，杨亮不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款义务。其理由为：上诉人借款的事实存在，但上诉人在一审提供2014年9月23日的收条能够证明上诉人已向被上诉人履行了还款义务。原审法院在此种情况下仍判决上诉人承担还款义务系认定事实及适用法律错误。
被上诉人米丰良二审时辩称，上诉人上诉理由不充分，原审判决正确。上诉人在被上诉人处共借款4次并出具了4个凭证，上诉人2014年9月23日偿还的款项是其他三笔的借款本金及利息，本笔借款上诉人并没有履行还款义务。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，杨亮与米丰良的哥哥米丰田系朋友关系。2013年9月23日，杨亮为米丰良出具欠条一枚，载明：“杨亮欠米丰良人民币柒万伍仟叁佰元￥75300于2013.9.23欠于2013.10.23日归还欠款人杨亮（签名）中间人米丰田（签名）担保人王维中（签名）2013.9.23。”杨亮在一审时出具米丰良的哥哥米丰田于2014年9月23日为杨亮出具的收条一枚，内容为：“收到杨亮王维忠现金人民币：捌万元正。收款人：米丰田。”杨亮主张该收条是偿还本案借款时米丰田为其出具。针对该张收条，原审第一次开庭时米丰良代理人米丰田主张是杨亮用于偿还向米丰田的借款，第二次开庭米丰良本人到庭，承认其收到收条中杨亮的还款，但主张双方存在其他借款往来，该款是杨亮用于偿还其他借款。米丰良为证明双方还存在其他借贷关系，向法庭出示三张欠条的照片：2013年9月19日欠款22000元，欠款人杨亮，中间人米丰田，担保人王维中；2013年9月27日欠款40000元，欠款人杨亮担保人米丰田；2013年9月12日欠款10500元，欠款人杨亮，中间人米丰田。上述款项共计72500元。杨亮对该三笔欠款均表示认可，但主张已陆续向米丰良偿还，偿还后将欠条原件收回。
本院认为，米丰良提供欠条证明杨亮向其借款75300元，杨亮提供米丰良代理人米丰田出具的收条以证明该款杨亮已向米丰良偿还。米丰良又提供其他三张欠条的照片以证明双方存在其他借款往来、收条是杨亮偿还其他借款时米丰田向杨亮出具的，但杨亮辩称该三笔欠款已向米丰良偿还，且已在偿还后将欠条原件收回。米丰良主张对该三笔借款不能提供欠条原件是因为原件在还款后交还给杨亮、又因为还款8万元中包含利息故应杨亮的要求为其出具了收条。米丰良代理人在收到还款后将欠条原件还给债务人杨亮的情况下，仍为杨亮出具收条，且为全部本息的收条而非单独出具利息收条，不符合日常交易习惯。另外，杨亮提供的收条载明收到的是杨亮、王维中的现金，本案米丰良提供的欠条中恰恰是杨亮作为欠款人、案外人王维中作为担保人，而米丰良主张的另外三笔借款中，只有2013年9月19日一笔的欠条担保人处有王维中签字，其余两笔借款王维忠均非当事人。综上，米丰良提供三张欠条的照片，不能证明杨亮举证的8万收条系用于偿还双方其他借款，杨亮关于该收条中款项是用于偿还本案欠款的上诉主张成立。因杨亮已履行了偿还欠款的义务，米丰良要求杨亮偿还欠款的主张，缺乏事实依据，原审判决杨亮给付米丰良借款75300元不当，依法应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1364号民事判决；
二、驳回被上诉人米丰良的诉讼请求。
一审案件受理费842元（1683元减去841元）、二审案件受理费1704元，共计2546元由被上诉人米丰良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱雨虹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5220号
罪犯谢文生，男，1975年9月12日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月五日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2012)临刑初字第379号刑事判决，以被告人谢文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金九万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯谢文生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢文生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谢文生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯谢文生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢文生减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初60号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人于某，男，1958年6月18日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海市某增殖站职工，户籍所在地为威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。2015年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日18时15分许，被告人于某持证醉酒驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车，沿威海火炬高技术产业开发区沈阳路由南向北行驶至世元宾馆门前，与前方顺行右转的被害人赵某驾驶的辽B×××××号小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人于某静脉血中检出乙醇成分，含量为97.23mg／100ml。
公诉机关认为，被告人于某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押、发还清单、赔偿协议书、被害人赵某的陈述、被告人于某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）第1237号酒精检验鉴定报告、被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被害人车上人员报警。被告人于某明知他人报警，在现场等候处理，并在归案后如实陈述了犯罪事实。被告人于某赔偿了被害人赵某经济损失人民币5000元。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人于某在案发后明知他人报警，仍在现场等候处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人于某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年一月二十九日
书记员 滕 飞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初525号
原告：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山四路1号，组织机构代码00733271-0。
法定代表人：陈俊源，局长。
委托代理人：赵伟雄，该局工作人员。
委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
原告杨建绍要求被告中山市住房和城乡建设局（以下简称市住房和城乡建设局）履行法定职责，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。
原告杨建绍诉称：本人于2017年前后，就雅原地产无合规备案非法开展业务，及远瞻地产非法放盘、吃差价的行为，分别向三乡工商局、中山国土局及中山市12345投诉举报平台管理中心、被告市住房和城乡建设局等四个部门进行了投诉举报，除市住房和城乡建设局外，其余三个部门均已回复。其中，中山国土局通过告知函表明，已经核实清楚，雅原房地产公司确实未办理房地产经纪机构备案手续。这说明雅原中介已经违反《房地产经纪管理办法》的相关规定，对该公司相关的处罚，应属于中山国土局及工商行政管理局的职责。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，首先中介应该遵守相关法律法规政策，按照核准业务范围从事经营活动。未取得房地产中介资格，擅自从事中介业务的，应责令停止中介业务，没收非法所得，并处以罚款。处罚单位为房地产管理部门、工商局、住建局及政府相关部门。而市住房和城乡建设局是行政不作为造成中山市房地产中介的混乱局面，故本人请求判决：判令被告市住房和城乡建设局履行行政职责，依法查处中山雅原房地产中介及远瞻房地产的非法经营行为，进行行政处罚。
经审查，本院认为，本案中，杨建绍并未提交实质证据证明其已向市住房和城乡建设局提交投诉举报信，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。而其补交的证据中显示，寄件日期为2017年6月29日，同日由市住房和城乡建设局工作人员签收。亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”的规定。故杨建绍从申请履行法定职责到起诉未满两个月，其起诉不符合法定条件，本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨建绍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟开屏
审判员 邓杏妹
审判员 陈晓莹
二〇一七年七月十日
书记员 孙倩衡
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初525号原告：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山四路1号，组织机构代码00733271-0。法定代表人：陈俊源，局长。委托代理人：赵伟雄，该局工作人员。委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。原告杨建绍要求被告中山市住房和城乡建设局（以下简称市住房和城乡建设局）履行法定职责，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。原告杨建绍诉称：本人于2017年前后，就雅原地产无合规备案非法开展业务，及远瞻地产非法放盘、吃差价的行为，分别向三乡工商局、中山国土局及中山市12345投诉举报平台管理中心、被告市住房和城乡建设局等四个部门进行了投诉举报，除市住房和城乡建设局外，其余三个部门均已回复。其中，中山国土局通过告知函表明，已经核实清楚，雅原房地产公司确实未办理房地产经纪机构备案手续。这说明雅原中介已经违反《房地产经纪管理办法》的相关规定，对该公司相关的处罚，应属于中山国土局及工商行政管理局的职责。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，首先中介应该遵守相关法律法规政策，按照核准业务范围从事经营活动。未取得房地产中介资格，擅自从事中介业务的，应责令停止中介业务，没收非法所得，并处以罚款。处罚单位为房地产管理部门、工商局、住建局及政府相关部门。而市住房和城乡建设局是行政不作为造成中山市房地产中介的混乱局面，故本人请求判决：判令被告市住房和城乡建设局履行行政职责，依法查处中山雅原房地产中介及远瞻房地产的非法经营行为，进行行政处罚。经审查，本院认为，本案中，杨建绍并未提交实质证据证明其已向市住房和城乡建设局提交投诉举报信，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。而其补交的证据中显示，寄件日期为2017年6月29日，同日由市住房和城乡建设局工作人员签收。亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”的规定。故杨建绍从申请履行法定职责到起诉未满两个月，其起诉不符合法定条件，本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨建绍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  邓杏妹审判员  陈晓莹二〇一七年七月十日书记员  孙倩衡
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初280号
原告谢某某，女，彝族，住四川省青川县。
被告程某某，男，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
本院在审理原告谢某某与被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告谢某某负担。
审判员 李圆圆
二〇一六年五月十日
书记员 贾 波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8708号
原告：谢江，男，1976年6月24日出生，汉族，现住上海市虹口区。
被告：聂院辉，男，1988年1月21日出生，汉族，现住上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告谢江与被告聂院辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付车辆维修费6,000元。2、诉讼费由被告承担。本院于2017年5月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢江、被告聂院辉(以下简称被告一)到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称被告二)经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告一作为负事故全部责任的肇事车辆驾驶员，应承担相应的责任。被告二作为涉案肇事车辆(浙B2XX**)所投保的保险公司应在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告二经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告谢江车辆修理费人民币2,000元。
二、被告聂院辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢江车辆修理费人民币4,000元。(已付)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告聂院辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年五月二十三日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终185号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某丙,曾用名王某甲，厨师。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押娄底市看守所。
原审被告人田某，中共党员，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押娄底市看守所。
原审被告人王某丁，曾用名王某乙，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押娄底市看守所。
原审被告人房某，工人。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人王某丙等人犯非法拘禁罪一案，于2016年6月7日作出（2016）湘1302刑初152号刑事判决,判决：被告人王某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人王某丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人房某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。宣判后,被告人王某丙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某丙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某丙申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某丙撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 童丁玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓叶梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘13刑终185号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某丙,曾用名王某甲，厨师。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押娄底市看守所。原审被告人田某，中共党员，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押娄底市看守所。原审被告人王某丁，曾用名王某乙，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押娄底市看守所。原审被告人房某，工人。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人王某丙等人犯非法拘禁罪一案，于2016年6月7日作出（2016）湘1302刑初152号刑事判决,判决：被告人王某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人王某丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人房某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。宣判后,被告人王某丙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某丙申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某丙申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某丙撤回上诉。湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄德雄审 判 员  王芝芝代理审判员  童丁玲二〇一六年八月二十五日书 记 员  邓叶梅附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执65号
申请执行人贾文。
申请执行人常丽华。
申请执行人林丽丽。
被执行人刘魁。
被执行人李荣利。
被执行人黑龙江省荣旺达运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第178号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年七月二十四日
书记员 韩广旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0606执65号申请执行人贾文。申请执行人常丽华。申请执行人林丽丽。被执行人刘魁。被执行人李荣利。被执行人黑龙江省荣旺达运输有限公司。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第178号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一六年七月二十四日书记员  韩广旭
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终43号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨易诚，曾用名杨广，无业。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
辩护人陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人杨易诚犯盗窃罪一案，于2016年1月6日作出（2015）泰靖刑初字第521号刑事判决。原审被告人杨易诚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。泰州市人民检察院指派检察员白佩伟出庭履行职务，上诉人杨易诚及其辩护人陶普红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人杨易诚与吴某于2014年8月6日离婚，后杨易诚仍居住在其前妻吴某家中。2015年8月25日0时50分许，被告人杨易诚在靖江市新桥镇南环路某号其前妻吴某家中，乘隙窃得吴某价值1080元的保险箱1个，内有价值25000元的谢瑞麟牌铂金镶钻手镯1只、铂金镶钻戒指1枚及房产证、中国工商银行银行卡等物。后被告人杨易诚持上述银行卡先后2次将该卡内的人民币计50万元，转账给韩某，用于偿还个人债务。同日，杨易诚主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关依法扣押被告人杨易诚所窃谢瑞麟牌铂金镶钻手镯1只、铂金镶钻戒指1枚及房产证、银行卡等物，均已发还被害人吴某。公安机关依法冻结韩某中国工商银行靖江支行尾号为6256账户454509.75元。韩某表示对其中的33万元无权属，且愿意退出该笔款项。
上述事实，被告人杨易诚及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表及到案经过，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，中国工商银行账户历史明细清单及业务回单凭证，协助冻结财产通知书，离婚协议书及离婚证，盗窃现场方位图，价格鉴证结论书，被告人杨易诚的基本身份信息，被害人吴某的陈述，证人韩某、朱某等人的证言等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人杨易诚的家属代为退赔被害人吴某171000元，且取得被害人吴某的谅解。
原审人民法院认为，被告人杨易诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。杨易诚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。杨易诚当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且系盗窃共同居住的前妻的财产，故均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人杨易诚有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人杨易诚退赔人民币三十三万元，发还被害人吴某。（从已冻结的韩某中国工商银行靖江支行尾号为6256账户中执行。）
上诉人杨易诚提出如下上诉理由：1.一审量刑过重，上诉人主观恶性较小，犯罪社会危害性不大；2.一审判决对所涉款项的处理不符合事实和法律。原判没有查明上诉人与韩某之间债务的性质，以及韩某取得该款时是否善意。
辩护人另提出如下辩护意见：1.上诉人凌晨一两点搬出一个不知道密码的保险箱，韩某仍指示他人帮忙设法拆开，将卡上的钱转给自己，主观恶意十分明显；2.一审期间上诉人家属代为退赔被害人吴某的171000元，被害人至今尚未收到。
泰州市人民检察院当庭提出如下意见：原审判决认定上诉人杨易诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，赃款处理恰当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨易诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。杨易诚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。杨易诚当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且系盗窃共同居住的前妻的财产，故均酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人杨易诚及其辩护人提出“一审判决对所涉款项的处理不符合事实和法律。原判没有查明上诉人与韩某之间债务的性质以及韩某取得该款时是否善意”的上诉理由及辩护意见，本院认为，根据相关司法解释精神，对方明知是犯罪所得赃款而收取的，对方取得犯罪所得赃款系源于非法债务或违法犯罪活动的，应当依法追缴。从本案事实来看，第一，关于债务性质的认定。经查，在本案侦查阶段，上诉人供称案发后基于偿还赌债目的才向韩某转账支付17万元，但该事实未得到其他证人证言或书证的佐证；韩某在一审阶段到庭接受质证，声称上诉人所还款项是正当债务，并非赌债。据此，认定上诉人向韩某偿还的债务系非法债务的证据不足。第二，关于韩某是否明知是犯罪所得而收取。经查，上诉人杨易诚于案发后电话告知韩某“从家里拿了个保险箱出来，可以还钱了”。基于上诉人杨易诚与被害人吴某离婚后仍实际共同居住，上诉人杨易诚的母亲亦同住的状况，韩某并不能当然明知上诉人杨易诚从“家中”拿出保险箱的行为属于犯罪行为。第三，在案书证收条、谅解书、询问笔录等证实，上诉人杨易诚的亲属在一审审理期间，主动向被害人吴某退出赃款171000元，被害人吴某对上诉人表示谅解，请求对其从轻处罚。该事实也得到上诉人杨易诚的确认，一审法院已在量刑时对该情节予以充分考虑。综上，向韩某追缴余款缺乏事实和法律依据，一审判决对所涉款项的处理得当。对上诉人杨易诚及其辩护人相关上诉理由不予采信。
关于上诉人杨易诚及其辩护人提出“一审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人杨易诚盗窃数额在五十万以上，属于数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。充分考虑到上诉人杨易诚具有案发后自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，盗窃同住前妻财产等法定、酌定量刑情节，原审对其减轻处罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，量刑适当。对上诉人杨易诚及其辩护人相关上诉理由亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
代理审判员 韩 燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 杨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1883号
原告金成男，男，朝鲜，无职业，现住延吉市公园街发展村恒润第一城。
被告赵三俊，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市建工街。
原告金成男诉被告赵三俊之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金成男与被告赵三俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金成男诉称，原、被告于2012年11月3日签订了房屋买卖合同。合同约定，被告将自己所有的位于延吉市公园街恒润第一城22号楼3单元XX号房屋卖给原告，房屋价格为15万元，原告当时向被告支付10万元房款，余款5万元在办理房屋过户手续时支付。签订合同后，2012年12月开始原告在该房屋居住使用至今。现原告诉至法院要求判令原、被告之间的房屋买卖合同有效。
被告赵三俊辩称，对原告所述事实没有异议，但该房屋属于回迁房，目前无法办理过户手续。
原告金成男向法庭提供的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、房屋买卖合同书复印件一份，证明原、被告之间已形成房屋买卖合同关系。
3、产权调换协议书复印件一份，证明房屋所有权人为被告。
4、收款收据复印件一份，证明被告已收取房款10万元。
5、被告户口本及证明材料复印件二份，证明被告无亲属。
对原告提供的上述证据，被告均无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告于2012年11月3日签订了房屋买卖合同。合同约定，被告将自己所有的回迁房位于延吉市公园街恒润第一城22号楼3单元XX号房屋卖给原告，房屋价格定为15万元，原告先支付10万元房款，余款5万元在办理房屋过户手续时支付。签订合同后，2012年12月开始原告在该房屋居住使用至今。另查，该房屋属于被告产权调换的房屋，现被告无任何亲属。
本院认为，原、被告于2012年11月3日签订的房屋买卖协议，是双方当事人真实意思表示，系有效合同。原告已向被告支付10万元房款，并在该房屋居住使用至今，原告要求原、被告之间的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原、被告于2012年11月3日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄费80元，合计1730元，由原告金成男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一四年五月二十二日
书记员 郑世英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1883号
原告翁加珍，女，1977年10月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人林更，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人林祖阳，福建中天成律师事务所律师。
被告林秀平，女，1977年7月22日出生，汉族，农民。
被告芦元庆，男，1976年1月1日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告翁加珍与被告林秀平、芦元庆民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月25日做出（2014）延民初字第1883号财产保全的民事裁定书。现因本案已审理终结，原告提出解除原告翁加珍及被告林秀平财产保全的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除被告林秀平名下中信银行福州杨桥支行的存款（账号xxxxxxx）250000元的冻结。
二、解除原告翁加珍名下中国工商银行股份有限公司福州凤凰支行的存款（账号xxxxxx）250000元的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张桂铭
代理审判员 郑 毅
代理审判员 徐华强
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 庄晗玥
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1883号
原告翁加珍，女，1977年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人林更，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人林祖阳，福建中天成律师事务所律师。
被告林秀平，女，1977年7月22日出生，汉族，居民。
被告芦元庆，男，1976年1月1日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告翁加珍与被告林秀平、芦元庆民间借贷纠纷一案中，原告翁加珍于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被告林秀平名下价值为250000元的财产，并以原告翁加珍在中国工商银行股份有限公司福州凤凰支行处的存款250000元提供担保。
经审查，本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告林秀平名下价值250000元的财产（以协助执行通知书为准）。
二、冻结原告翁加珍名下中国工商银行股份有限公司福州凤凰支行的存款（账号xxxxxx）250000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 庄晗玥
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初47号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月30日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年l2月11日经隆林各族自治县人民检察院批捕逮捕，同年12月12日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年11月28日凌晨，被告人朱某在隆林各族自治县平班镇板坝街上黄某国经营的小卖部门前盗走黄某国的一辆摩托车（价值人民币2295元）。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月28日凌晨，被告人朱某到隆林各族自治县平班镇板坝街上，看到黄某国经营的小卖部门前停放一辆三亚牌黑色男式二轮摩托车（价值人民币2295元），便上到二楼拉下电闸刀关闭路灯，然后下楼将摩托车的车头电线扯断重新接上，企图发动摩托车盗走未果，便将摩托车推回自己租住在板坝中学斜对面的出租屋并藏匿在厨房里。同年12月16日，公安机关将依法扣押的被盗摩托车发还给失主黄某国。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；证人文某、黄某甲、黄某乙、王某的证言；失主黄某国的陈述；被告人朱某的供述；隆价认鉴（2015）118号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2295元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年3月29日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一六年三月十五日
书记员 王瑶
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1043号
原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人李胜，董事长。
委托代理人王禹强，该公司营销部主任。
委托代理人尹伟强，该公司热力稽查员。
被告孟令长，男，汉族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司与被告孟令长供用热力合同纠纷一案中，本院依法通知了原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司七日内交纳诉讼费，但原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司未在通知期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一六年七月二十八日
书记员 宝音图
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1043号
原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇图布新社区。
法定代表人李胜，董事长。
委托代理人王禹强，该公司营销部主任。
委托代理人尹伟强，该公司热力稽查员。
被告孟令长，男，汉族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司与被告孟令长供用热力合同纠纷一案中，本院依法通知了原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司七日内交纳诉讼费，但原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司未在通知期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一六年八月四日
书记员 宝音图
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初1466号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下简称城投公司）。住所地：武威市凉州区二环东路房产大厦*层。
法定代表人：王喜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于生赟，双城镇人民政府社区负责人。
被告：蔡绪春，男，1980年4月5日生，住武威市。农民（缺席）。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉被告蔡绪春借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人于生赟到庭参加了诉讼，被告蔡绪春经依法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款利息7551.45元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年10月17日，原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告蔡绪春签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，被告借款金额为19万元，借款期限为360个月，自2015年12月14日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按本协议约定按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4.5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5项的约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
原告城投公司为支持其诉讼请求，在庭审中提供了以下证据：
1、凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议1份，证明被告向原告申请贷款190000元用于购买房屋的事实。
2、双城镇幸福社区购房合同1份，证明被告向原告申请购买双城镇幸福社区房屋的事实。
被告蔡绪春未到庭，未作实体答辩。
被告蔡绪春未到庭，未向法庭提交任何证据。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，被告未到庭亦未对证据进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，虽有部分当事人未到庭质证，但上述证据具有客观性、相关性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡绪春于2015年10月17日与原告城投公司、凉州区双城镇人民政府签订了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议购房协议，向原告城投公司贷款190000元用于支付房款，贷款期限为360个月，自2015年12月14日起至2045年8月25日止，贷款利率为4.12%（在中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行），在贷款的前36个月内，被告方应按季偿还利息，自借款36个月届满之日起按照合同约定还本付息。贷款发放之后，被告至今未及时偿还借款利息。
本院认为，原告城投公司与被告蔡绪春签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。原告城投公司向被告蔡绪春按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。原告要求被告按照合同约定偿还借款利息之要求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告蔡绪春支付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司利息7551.45元。
上述给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡绪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一八年四月三日
书记员 杨 霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第382号
原告：莒南县农村信用合作联社。地址：莒南县新建路北段，电话721****.
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：李振北，农村居民。
被告：李昭蕾，农村居民。
被告：陈宝华，农村居民。
被告：赵山山，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告李振北、李昭蕾、陈宝华、赵山山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李振北、李昭蕾、陈宝华、赵山山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李振北于2013年12月11日在我社借款82000元（现结欠60000元），由被告李昭蕾、陈宝华、赵山山提供连带责任担保。借款期限自2013年12月11日至2014年12月10日，约定利率为11.5000‰。被告李振北取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款本金60000元及其所欠利息，并承担本案诉讼费用。
被告李振北、李昭蕾、陈宝华、赵山山均未答辩。
经审理查明，被告李振北于2013年12月11日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款82000元，双方约定借款日期自2013年12月11日至2014年12月10日，利率11.5000‰。借款到期日一次性偿还所有借款�金及利息。被告李昭蕾、陈宝华、赵山山为被告李振北的该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期间为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。原告遂于2015年9月14日诉来本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还我社借款本金60000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李振北订立的借款合同，与被告李昭蕾、陈宝华、赵山山订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照借�合同约定履行相应义务。被告李振北在原告处借款60000元。约定月利率11.5000‰。借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。现该借款已逾期，被告尚欠本金60000元及利息仍未偿还，违反了合同的约定，被告李振北应按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告李昭蕾、陈宝华、赵山山应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告李振北、李昭蕾、陈宝华、赵山山偿还借款60000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振北于判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息�2013年12月11日至判决书确定的届满日止按借款合同约定的利率计算）。
二、被告李昭蕾、陈宝华、赵山山对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李振北、李昭蕾、陈宝华、赵山山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 朱代新
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1035号
原告：惠云林，居民。
委托代理人：秦泗冰。
被告：马怀彬，居民。
原告惠云林诉被告马怀彬股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠云林的委托代理人秦泗兵到庭参加了诉讼，被告马怀彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠云林诉称：2011年1月28日，被告马怀彬因急用钱与原告约定将持有日照银行的股权2万股作价8万元转给原告，双方签订《股权转让协议书》，交易完成后，被告拖延办理股权转让登记手续，按照国家主管机关和募集单位的相关规定，被告的股权暂时不能通过双方协议方式转让给原告，原告因此要求被告返还交易款及利息，而遭到被告拒绝。请求依法确认原被告之间签订的股权转让协议无效；被告返还原告现金8万元及利息；案件诉讼费、保全费等由被告承担。
案经送达，被告马怀彬未作答辩。
经审理查明：2011年1月28日，原告惠云林与被告马怀彬签订股权转让协议。协议约定被告马怀彬持有的日照银行股份有限公司股票2万股股权转让给原告惠云林，股权转让价格为每股4元，2万股合计金额为8万元，协议签订后双方在2月内按照相关法律规定办理股权变更手续。
原、被告签订协议后，原告支付给被告8万元，被告将股权证书交付给原告，但在协议约定的期限内双方未能办理股权变更。在原告持有股权证书期间，日照银行进行了股权配送，现已由2万股变为5万股。
另查明：被告马怀彬系日照银行股份有限公司的职工，涉案股票系原始股。
诉讼过程中，原告主张诉前双方进行协商，原告要求被告返还出让金及利息12万元，被告同意返还10万元，但未提交证据证实。原告认为其不清楚涉案股权不能转让，而被告知道相关规定，该规定没有向社会公示，所以被告负有全部过错，由此给原告造成的损失被告应当赔偿。因被告获得较大利益，按照一般的基准贷款利率不足以赔偿原告的损失，故原告要求被告按照人民银行规定的基准利率基础上最高上浮上限内商业银行可以执行的贷款利率的2.3倍支付利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、《股权转让协议》、股权证书等在卷佐证。
本院认为：股份有限公司的股份转让是指股份有限公司的股东，依照一定程序把自己的股份让与他人，受让人取得股份成为该公司股东的行为。《中华人民共和国公司法》第一百三十九条规定，股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。第一百四十条规定，记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。原告惠云林与被告马怀彬在平等、自愿、协商的基础上签订的《股权转让协议书》，是双方的真实意思表示，协议本身并不存在瑕疵，但是协议约定的股份是日照银行股份有限公司的内部职工股份，是基于一定的身份关系的金融机构内部股份，其转让应当符合公司章程的规定，而公司章程作为公司的行为规范是自治的范畴，在不违背法律规定的前提下，是公司的最高规范，司法权不予干涉，然诉争股份转让违反了日照银行股份有限公司的公司章程规定，且财金（2010）97号财政部、人民银行、银监会、保监会、证监会关于规范金融企业内部职工持股的通知载明，经国务院同意，就规范金融企业内部职工持股有关问题通知各金融企业，未上市、已过上市锁定期但尚在承诺锁定期内的内部职工股，不得向其他法人和自然人转让，可由金融企业回购或在内部职工之间转让，故原告不具备受让人的资格，且股东名册、工商登记未进行变更，原被告之间股份转让无效，对原告要求被告退还转让金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付给被告8万元，造成利息损失的事实成立，但其请求计付利息的标准过高，应以中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告惠云林与被告马怀彬于2011年1月28日签订的《股权转让协议》无效；
二、被告马怀彬于本判决生效之日起五日内退还原告惠云林转让金8万元；
三、被告马怀彬于本判决生效之日起五日内赔偿原告惠云林利息损失（本金按8万元，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2011年1月28日起至本判决确定的履行期限届满内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一四年八月一日
书记员 秦 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1035号
原告：蒋宏军，
委托代理人：杜兴祖。
被告：许灿阳，
原告蒋宏军为与被告许灿阳民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日诉来本院，本院于同日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后，查封被告许灿阳与其丈夫陈海平所有的坐落于东阳市白云街道荷山路2号（房产证号为东房权证白云字第2020**号）的权利价值在100000元范围内的房产。本案依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜兴祖、被告许灿阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宏军起诉称：2013年11月12日，被告许灿阳向原告借款80000元，约定于2013年12月12日前归还，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份（下附收条）。到期经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金80000元并支付利息6400元（已按月利率20‰从2013年11月12日计算至2014年3月12日止，此后的利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告对利息部分变更诉讼请求为要求被告从2014年2月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告许灿阳向原告蒋宏军出具的借条一份（下附收条），用以证明被告许灿阳向原告蒋宏军借款80000元并约定还款时间、利息以及被告已收到该借款等事实。
被告许灿阳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告实际只收到原告借款27000元。并于2014年1月18日支付原告利息4800元，之后又支付原告利息3000元。
针对辩称，被告许灿阳未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：对原告提供的证据，被告许灿阳对真实性没有异议，但提出被告实际只收到27000元。经审核，该份证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月12日，被告许灿阳向原告蒋宏军借款80000元，约定于2013年12月12日前归还，利息按月利率20‰计算。同日，向原告出具借条一份（下附收条）。2014年1月18日被告支付原告利息4800元，尚欠原告借款本金80000元及其余利息。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许灿阳向原告蒋宏军借款80000元的事实清楚，证据确实充分。被告许灿阳未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告许灿阳主张实际只收到借款27000元，并且另外已支付原告利息3000元的辩解，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的责任，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告许灿阳应于本判决生效后十日内归还原告蒋宏军借款本金80000元并支付利息（从2014年2月13日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，财产保全费1020元，共计2000元，由被告许灿阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年四月十日
代书记员 谭丽芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1035号
原告刘峰云，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告江苏炎鑫科技股份有限公司。住所地：江苏省江阴市新桥镇东环路31号。
法定代表人周国华，董事长。
被告姚洪，男，X年X月X日出生，汉族，住江苏省江都市。
本院在审理原告刘峰云与被告江苏炎鑫科技股份有限公司、姚洪租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘峰云撤回起诉。
案件受理费923元，减半收取462元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一四年十一月十四日
书记员 周海鸥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更401号
罪犯周启陶，男，1990年1月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）榕刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人周启陶犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18339元，并对附带民事赔偿总额人民币183390元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月4日作出（2013）闽刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月4日以（2014）榕刑执字第5604号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周启陶自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周启陶的家属在一审期间代为缴纳赔偿金人民币25000元。
本院认为，罪犯周启陶在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周启陶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周启陶减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周启陶减去有期徒刑六个月零二十六天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月27日起至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 舟
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初398号
自诉人华某，女，1981年8月15日出生，汉族，住汝州市。
被告人杨新立，男，1964年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因拒不申报财产于2017年6月15日被本院司法拘留15日，因拒不执行判决、裁定于2017年6月30日被本院司法拘留，同年7月14日被汝州市公安局逮捕，同年7月27日被本院取保候审。
自诉人华某以被告人杨新立犯拒不执行判决、裁定罪，本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人华某、被告人杨新立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，华某诉杨新立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）豫0482民初4238号民事判决书，判决杨新立在判决生效后十日内赔偿华某、田某1、田某2医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计162179.76元。一审宣判后，杨新立不服判决提出上诉，平顶山市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫04民终3653号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，被告人杨新立未在判决指定的期限内履行义务。后华某申请强制执行，本院于2017年2月10日立案受理后，向杨新立送达了执行通知书、申报财产通知书，杨新立仍未履行生效判决确定的义务，也未申报财产。因杨新立拒不申报财产，拒不执行法院生效判决，本院于2017年6月15日、6月30日分别对杨新立予以司法拘留。被告人杨新立有劳动能力，有收入，有能力执行而拒不执行法院的生效判决。后本院以杨新立涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关不予受理，自诉人华某向本院提起自诉，要求追究被告人杨新立拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，被告人杨新立与自诉人华某达成执行和解协议，华某对杨新立的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨新立在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2016）豫0482民初4238号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终3653号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、情况说明、拘留决定书、执行回执、执行和解协议、谅解书、收到条、当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新立对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人华某指控被告人杨新立犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人杨新立刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人杨新立在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极与自诉人达成执行和解协议，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨新立犯拒不执行法院判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初413号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人吴某1，务工。2010年6月18日因盗窃被临沂市公安局开发区分局行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]284书指控被告人吴某1犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人吴某1及其辩护人徐海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日10时许，被告人吴某1在山东省临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥西南村联兴纺织厂门口，因琐事与被害人杜某3发生冲突，将杜某3的右眼等部位打伤。后杜某3之子杜某4、杜某2及其表弟高志昌、同事韩奎东四人在联兴纺织厂门口共同对吴某1实施殴打。在殴打过程中，杜某4的左耳被咬掉三分之一。经鉴定，杜某4的伤情构成轻伤，杜某3的伤情构成轻微伤。
公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见；书证；证人吴某2、杜某1、杜某2等人的证言；被害人杜某4、杜某3的陈述；被告人吴某1的供述等。公诉机关认为，被告人吴某1故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某1当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
其辩护人的意见是，被告人吴某1杨凯系初犯，主观恶性小，认罪态度好，应予以从轻处罚。
经审理查明，2015年11月11日10时许，被告人吴某1在山东省临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥西南村联兴纺织厂门口，因琐事与被害人杜某3发生冲突，将杜某3的右眼等部位打伤。后杜某3之子杜某4、杜某2及其表弟高志昌、同事韩奎东四人在联兴纺织厂门口共同对吴某1实施殴打。在殴打过程中，杜某4的左耳被吴某1咬掉三分之一。临沂市公安局罗庄分局分别作出（罗）公（伤）鉴（法）字第[2015]259、1688号鉴定文书，认定被害人杜某4的伤情构成轻伤二级，杜某3的伤情构成轻微伤。本案在审理期间，被告人吴某1与被害人杜某4、杜某3达成和解协议，赔偿杜某4、杜某3各项损失共125000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人吴某1的供述，被害人杜某4、杜某3的陈述，证人吴某2、杜某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，办案说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某1到案后如实供述罪行，构成坦白，和解后取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人吴某1的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马 琦
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第235-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇南街37号附1号。
负责人刘狱辉，行长。
委托代理人向香素，该行法律顾问。
委托代理人魏春华，该行职工。
被执行人陈华茂，男，汉族，1981年8月4日出生，住四川省简阳市。
被执行人朱耀芳，女，汉族，1979年9月21日出生，住四川省简阳市。
被执行人李清强，男，汉族，1963年9月5日出生，住四川省简阳市。
被执行人施国，男，汉族，1984年2月3日出生，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第466号民事判决书，于2015年1月16日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人朱耀芳有轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人朱耀芳所有的轿车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年三月十日
书记员 都大军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第63号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健。
委托代理人：祁琦。
委托代理人：浦智华。
被告：湖州讴歌娱乐有限公司。
法定代表人：裘越春。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告湖州讴歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2015年10月26日向本院提出申请，以本案双方和解为由撤回对被告湖州讴歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告湖州讴歌娱乐有限公司起诉。
本案受理费925元，减半收取463元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 史菊芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2023号
原告：轩洪恩，男，1941年11月9日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：詹江龙，男，1994年2月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：史永琪，男，1999年3月28日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。
被告：詹建厂，男，1969年03月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
负责人：潘建华。
原告轩洪恩与被告詹江龙、�永琪、詹建厂、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。原告轩洪恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告轩洪恩撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年二月二十日
书记员 徐希茜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第472号
原告尚祚彦，男，汉族，1981年1月26日生。
委托代理人朱宜笑、张璋，江苏苏南律师事务所律师。
被告信源通科技（深圳）有限公司，组织机构代码证证号78391512-6，住所地深圳市南山区高新区南山深圳市数字技术园B1五楼A区。
法定代表人余祖许，该公司经理。
原告尚祚彦与被告信源通科技（深圳）有限公司（以下简称信源通公司）解除劳动关系争议一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员张伍林担任审判长,与代理审判员罗贵明、人民陪审员任俊虎组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告尚祚彦委托代理人朱宜笑、张璋到庭参加诉讼，被告信源通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚祚彦诉称：原告于2009年10月26日进入被告公司南京研究所工作,双方签订了劳动合同。2012年10月被告要求南京研究所全体人员于2012年10月31日与其解除劳动合同，再与多维科技（九江）有限公司签订劳动合同。原告与多维科技（九江）有限公司签订劳动合同后，其在南研所的一切工作与变更劳动合同前无任何变化，仍然接受信源通公司的管理。2013年5月，被告信源通公司与南研所的部分人员签订了承包经营协议，协议约定经营各方的权利义务，并约定双方于2013年5月18日前处理完解除劳动合同和相关经济补偿事宜。协议签订后，被告拒绝对解除劳动合同作出补偿，拒绝支付加班费和出差报销费用。另经调查，多维科技（九江）有限公司实际是由被告实际控制的空壳公司。被告恶意规避法律，拒不支付解除劳动合同经济补偿金和加班费的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付给原告解除劳动合同经济补偿金12000*4=48000元，加班费25034元，报销费用129元，合计73163元。
被告信源通公司未作答辩。
经审理查明：2009年10月26日原告入职被告信源通公司下属南京研究所工作。2012年10月被告要求原告于2012年10月31日与其解除劳动合同，再与多维科技（九江）有限公司签订劳动合同。签订劳动合同后，原告在南研所的一切工作与变更劳动合同前无任何变化，仍然接受信源通公司的管理。2013年4月，被告信源通公司要求与南研所的所有人员解除劳动合同，同时要求南研所全体员工承包经营南研所，并约定在签订承包经营协议后即签订离职协定。2013年5月，原告与被告签订了内部自主经营协议，其中第3.10条约定：乙方（原告）于2013年5月18日前与甲方（被告）签订离职协定。后双方未签订离职协定。原告工作时间为早上9点到下午6点，每周工作5天。2013年5月18日原告离职，离职前月工资标准为基本工资8160元+考勤工资+月度奖金3600元。2013年10月，原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付给原告解除劳动合同经济补偿金、加班费。2015年3月17日，原告以仲裁超出45天逾期未裁决申请终结仲裁审理，雨花仲裁委予以准许。
以上事实，有当事人的当庭陈述、仲裁决定书、原告与多维科技（九江）有限公司签订的劳动合同、原告与被告签订的劳动合同、考勤表、工资单、（2014）雨民初字第1013号判决书，（2014）宁民终字5291号判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方劳动关系建立后签订了劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、对于原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金48000元的诉求，原告声称被告要求与南研所的所有人员解除劳动合同，同时要求南研所全体员工承包经营南研所，并承诺在签订承包经营协议后即签订离职协定，支付经济补偿金。本院认为，原告虽与多维科技（九江）有限公司签订劳动合同，但签订劳动合同后，其在南研所的一切工作与变更劳动合同前无任何变化，仍然接受信源通公司的管理，为被告提供劳动，故原、被告之间存在事实劳动关系。原、被告双方于2013年5月3日签订了独立经营协议，但在该协议中未明确约定如何对员工解除劳动合同进行经济补偿的条款，故被告应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作年限为三年又六个月余，故经济补偿的计算年限应按照四个月标准，原告诉求于法无悖，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付加班费25034元的诉求，原告主张其在离职前存在加班，并提供电子考勤记录为证。本院对考勤记录予以采信,支持原告2012年5月到2013年4月期间的加班工资。原告主张延时加班242小时，本院酌定扣除原告用餐时间56小时，故被告应支付原告加班工资13084.14元（8160元/月÷21.75÷8×186小时×1.5）。三、关于原告要求被告支付报销费35166.1元的诉求，因原告对其主张未提供证据，本院对该诉求不予支持。被告信源通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信源通科技（深圳）有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告尚祚彦解除劳动合同经济补偿金48000元、加班工资13084.14元，合计61084.14元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告信源通科技（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张伍林
代理审判员 罗贵明
人民陪审员 任俊虎
二〇一五年十月十九日
见习书记员 杨逸姿
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初279号
原告廖金林。
委托代理人马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律事务所法律工作者。
被告朱启贵。
原告廖金林诉被告朱启贵机动车交通事故责任纠纷一案，原告廖金林在审理中与被告朱启贵达成赔偿和解协议，于2016年5月25日向本院提出撤回对被告朱启贵起诉的申请。
本院认为，原告廖金林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖金林撤回对被告朱启贵的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告朱启贵承担。
审判员 杨小瑜
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 子
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2231号
原告崔某。
委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人王道均，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
原告崔某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人王新友，被告陈某及其委托代理人王道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2001年10月23日，原、被告双方在新乡县洪门乡办理了结婚登记手续，双方均系再婚。婚后原告承担了全部家务帮助被告照应了三个外甥和两个孙子，现在被告忘记了原告对家庭的付出，对原告不尽夫妻义务，常因家务琐事与原告争吵、打骂。2015年9月12日，被告将原告撵走，造成原告有家不能回，现仍居住在娘家，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。诉至法院，请求：一、判令原告崔某与被告陈某离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，一、原告诉请理由明显不足，适用法律依据明显错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、双方虽为再婚，夫妻感情较好，根本不存在夫妻感情破裂的情形。三、被告现在有病在身，急需用钱治疗，原告应积极主动筹钱给被告治疗，照应被告，原告在此期间提出离婚，被告不同意离婚。四、原、被告婚姻基础牢固，婚后感情较好，不存在任何离婚情形，不符合法定离婚条件，夫妻关系现状能够充分维持，并且夫妻双方有很大和好的希望和可能。
经审理查明，原、被告于2001年10月23日在民政部门办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后无子女。
认定上述事实的证据材料有结婚证以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告双方在夫妻共同生活中应当互谅互让，发生矛盾，应当相互改正。原告请求离婚，被告不同意离婚，说明双方夫妻感情并未彻底破裂，原告应给予被告一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闫玉静