湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1279号
原告胡朝春。
特别授权委托代理人刘勇军，湖南定胜律师事务所律师。
被告湖南省第二工程有限公司。
法定代表人李永迪，系该公司董事长。
特别授权委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
原告胡朝春诉被告湖南省第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺孝如组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡朝春及其委托代理人刘勇军、被告第二工程公司的委托代理人欧阳屹立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝春诉称：原告于2013年3月5日进入到被告处工作，任职保安至今，被告未为原告办理任何保险，亦未签订劳动合同，在原告符合退休条件的情况下，未为原告办理退休手续，现被告为达到减员的目的，口头告知原告被辞退了，被告的行为严重侵犯了原告的劳动权益，损害了劳动者享有的退休的权利及应得的退休损失，故请求法院判令被告支付原告2013年3月至2014年7月30日加班工资25928元、支付1个半月的经济补偿金2340元、支付11个月的双倍工资差额16500元、支付2014年7月30日以前未办理养老保险的损失6800元、医疗损失3825元、工伤损失850元以及2013年3月5日之后未办理失业保险的损失3024元，并赔偿原告退休待遇损失482823元。
原告胡朝春为证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2、被告的企业注册登记资料复印件，拟证明被告的诉讼主体资格适格。
3、出入证复印件，拟证明原、被告劳动关系成立。
4、原告代理人对原告的调查笔录，拟证明原、被告之间存在劳动关系。
被告第二工程公司辩称：原、被告间未签订劳动合同，不存在任何劳动关系，被告不是本案的适格主体，原告的诉称与客观事实不符，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告第二工程公司为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
1、被告代理人对证人朱某甲的调查笔录及朱某甲的身份证复印件，拟证明原、被告之间不存在劳动关系，原告是朱某甲雇请的保安，与被告没有任何关系的事实；
2、劳动仲裁申请书，拟证明原告申请劳动仲裁时请求事项中未主张退休待遇482823元，故该项诉讼主张未经仲裁前置程序，依法不应予以支持。
被告申请了证人朱某甲出庭作证。
经庭审质证，被告第二工程公司对原告胡朝春提交的1证的真实性无异议，但认为该证仅能证明原告现在的年龄为69岁，对2证的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证不能达到原告的证明目的，被告不是本案的适格主体，对3证的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为原告未提交原件予以核实，且出入证上记载的年龄与原告的实际年龄不符，对4证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证仅是原告的陈述，陈述内容与客观事实不相符，被告未聘请原告作为劳动者。原告对被告提交的1证中证人朱某甲陈述的由证人“聘请原告到工地上做事”这句话持有异议，认为证人不具有用工资格，只有被告才有用工资格，对证人在法庭上的陈述没有异议，对被告提交的2证表示退休待遇损失虽未经过劳动仲裁前置程序，但请求是合法的。
本院认为，被告对原告提交的1-2证的真实性没有异议，本院予以采信，3证证人朱某乙予以认可，故对该证本院予以采信，4证实质上是原告的陈述，本院结合其他证据予以综合认定；被告提交的1、2证原告无异议，本院予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
朱某甲挂靠被告第二工程公司承建了娄底壹号公馆项目工程，并成立了湖南省第二工程公司娄底市壹号公馆商住楼工程项目经理部（以下简称壹号公馆项目部），朱某甲需向被告交纳1.5%的管理费，壹号公馆项目部由朱某甲进行管理，相关人员的聘请及工资发放均由朱某甲负责。2013年3月5日，原告胡朝春经人介绍前往壹号公馆项目部就职保安一职。朱某甲与原告未签订聘用合同，仅口头约定每天上8小时班，无休息日，但如有事可请假，亦可请人代班，月工资1500元，中餐由朱某甲负责，另发中餐补贴60元。原告就职后，壹号公馆项目部为原告发放了出入证，出入证上载明原告年龄为59岁。原告未与被告签订劳动合同，被告亦未为原告办理任何社会保险。2014年5月，因资金链断裂，娄底壹号公馆项目工程停工。2014年7月初，朱某甲安排工地管理员通知原告被裁员了，原告的工资发放至2014年7月底。原告对其被裁员一事不服，于2014年7月30日到娄底市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被告第二工程公司支付原告2013年3月至2014年7月30日加班工资25928元、支付1个半月的经济补偿金2340元、支付11个月的双倍工资差额16500元、支付2014年7月30日以前未办理养老保险的损失6800元、医疗损失3825元、工伤损失850元以及2013年3月5日之后未办理失业保险的损失3024元。娄底市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由未予受理，故原告诉至本院，引起诉争。
另查明，原告胡朝春已参加了农村养老保险，每月享有50余元的养老待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原告胡朝春在壹号公馆项目部就职保安时年已68岁，且已享受农村养老保险待遇，故原、被告之间的用工关系依法应按劳务关系处理，原告要求被告按劳动关系支付加班工资、经济补偿金、双倍工资差额、未办理养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险的损失及退休待遇损失无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告胡朝春的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告胡朝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭凤艳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。