广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇中法行终字第50号
上诉人高要市宏润陶瓷有限公司，住所地：肇庆市高要区白土镇宋隆工业园。
法定代表人蔡丰安，董事长。
委托代理人赵汝聪，该公司职工。
委托代理人史雪松，广东润正律师事务所律师。
被上诉人肇庆市高要区人力资源和社会保障局（原高要市人力资源和社会保障局），住所地：肇庆市高要区南岸和平路。
法定代表人黄锡康，局长。
委托代理人李永国，该局科员。
委托代理人谢志锋，该局科员。
原审第三人丘时练，男，汉族，1963年12月24日出生，住广西贺州市八步区。
委托代理人冯燕芳，广东以泰律师事务所律师。
上诉人高要市宏润陶瓷有限公司（以下简称宏润陶瓷公司）与被上诉人肇庆市高要区人力资源和社会保障局（以下简称高要人社局）、原审第三人丘时练工伤认定纠纷一案，不服原审法院作出的（2014）肇要法行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审第三人丘时练与丘某是父子关系。丘某于2010年10月15日进入肇庆市高要区宏润陶瓷有限公司工作，工种是釉线车间上砖工。上班时间分三班倒，早班2时30分至10时30分，中班10时30分至18时30分，晚班18时30分至次日凌晨2时30分，每周转班一次，逢星期日转班。丘某在2013年6月21日上晚班，上班时间是18时30分，依公司规定员工需提前15分钟到车间。2013年6月21日18时许，丘某驾驶二轮摩托车从肇庆市高要区金渡镇往回龙镇方向行驶，途经肇庆市高要区S272线25KM＋700M路段处时，与一辆重型专项作业车发生碰撞，造成丘某受伤，后被送到肇庆市第一人民医院抢救；因抢救无效死亡。上述事实有肇庆市公安局高要分局交警大队出具《道路交通事故认定书》（公交认字（2013）第4412830B070号）中所认定丘某在本次事故中负同等责任的事实，并证实丘某受到的事故伤害是机动车事故伤害。丘某因交通事故死亡后，原审第三人丘时练于2014年4月8日向被上诉人提出丘某的工伤认定申请，被上诉人受理后，于2014年4月至5月先后多次派出工作人员实地到上诉人及事发地白土镇作工伤调查，并向上诉人的行政部经理赵汝聪作了调查，并取得询问笔录；被上诉人调查取证后，结合案情的实际，依法作出《认定工伤决定书》（高人社定字（2014）97号），认定丘某此次事故的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的认定情形，认定丘某于2013年6月21日18时许在上班途中发生交通事故因特重型颅脑外伤抢救无效死亡为因工死亡。被上诉人作出决定后，上诉人不服于2014年6月4日向肇庆市人力资源和社会保障局申请了行政复议，该局复议认为：综合丘某在××诊断证明书、死亡记录、居民死亡医学证明书、广东福城法医临床司法鉴定所出具的《死亡证明》、肇庆市公安局高要分局交警大队出具《道路交通事故认定书》以及被申请人对丘时练、赵汝聪所作的调查笔录等证据材料佐证，于2014年7月31日作出《行政复议决定书》（肇人社行复（2014）7号），依法维持了被上诉人作出的《认定工伤决定书》（高人社定字（2014）97号）。上诉人仍不服遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院另查明，上诉人与丘某签订了劳动合同，是劳动关系。原审第三人丘时练与丘某是父子关系；丘时练与妻子汤洪群、儿子丘某、女儿丘春红都是在肇庆市高要区宏润陶瓷有限公司工作，一家人在肇庆市高要区白土镇中岗村陈群珍出租屋租屋居住。
原审法院再查明，被上诉人在认定工伤期间，上诉人于2014年4月28日向被上诉人提供《入住宿舍一览表》的1506房是没有丘时练与丘某的名字，而上诉人于2014年5月9日向被上诉人提供《入住宿舍一览表》的1506房出现了丘时练与丘某的名字。
原审法院认为，被上诉人高要人社局系主管本行政区域内企业职工工伤保险工作的劳动保护行政部门，对企业职工工伤认定纠纷有作出认定处理的法定职责。被上诉人在收到原审第三人丘时练为丘某的工伤认定申请书后，经调查属实，并有丘时练提交丘某在××诊断证明书、死亡记录、居民死亡医学证明书、广东福城法医临床司法鉴定所出具的《死亡证明》、肇庆市公安局高要分局交警大队出具《道路交通事故认定书》以及被上诉人对丘时练、赵汝聪所作的调查笔录等证据材料等依据佐证，作出的高人社定字（2014）97号《认定工伤决定书》认定丘某在上班途中发生交通事故因特重型颅脑外伤抢救无效死亡为因工死亡的结论，被上诉人的执法程序符合法律法规的有关规定。在本案中，上诉人的主要诉讼理由就是认为丘某在公司安排入住宿舍1506房间，平时正常上班是在宿舍步行至车间上班，只需在厂区内行走，无需进出厂门；丘某发生交通事故死亡是外出办理私事造成的。但丘某与原审第三人丘时练是父子关系，且均在上诉人公司工作，从上诉人向被上诉人最初提供《入住宿舍一览表》的1506房是没有丘时练与丘某的名字记载，肇庆市高要区白土镇中岗村民委员会出具的《证明》证实丘某与丘时练父子租住：肇庆市高要区白土镇中岗村陈群珍的出租屋。上诉人无充分的证据证明丘某居住在上诉人公司1506房，即使公司安排了公司宿舍，但公司也不能限制员工的自由，员工有权自由选择居住场所，而且丘某和父亲丘时练与家人租住在白土镇中岗村陈群珍的出租屋。因而，丘某在休息时回家探望父母也是合情理的。从合理的上下班时间，合理的回家（住所）路线分析，丘某发生交通事故时从居住地返回公司上下班途中，肇庆市公安局高要分局交警大队出具《道路交通事故认定书》也认定事发路线途经肇庆市高要区S272线25KM＋700M路段处时，与一辆重型专项作业车发生碰撞造成伤害的线路相吻合。综合本案，丘某发生交通事故受到伤害时，是在合理的上班时间和合理的上班路线。故被上诉人作出的决定认定丘某为因工死亡，是符合《广东省工伤保险条例》的规定。被上诉人作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确，原审法院予以维持。上诉人以丘某发生交通事故时是外出办理私事造成伤害，不应认定为因工死亡的理据不足，且上诉人亦没有充分的证据来证明丘某不是从其与父丘时练的住地返回公司上班途中的证据，故上诉人的主张，原审法院不予支持。为此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，原审法院判决维持被上诉人肇庆市高要区人力资源和社会保障局作出的高人社定字（2014）97号《认定工伤决定书》。
上诉人宏润陶瓷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人认定工伤主要证据不足，村委会出具的证明内容虚假，丘某发生事故时并非上下班途中，也不是上下班的正常路线，被上诉人认定错误。（一）被上诉人认定工伤的最主要证据是白土镇中岗村委会出具的居住《证明》，该证明没有附带任何暂住证、证人、房产证、租赁合同、房租收据等，该证明疑点重重。被上诉人依据一份来源不明、毫无依据的证明，草率作出工伤认定，难以令人信服。（二）丘某是搭载案外人外出办理私事，无证据证明其实在正常的上班途中，不应认定为工伤，被上诉人认定事实不清。从交通事故认定书可见，事发时丘某搭载一名女性丘春红，被上诉人并未调查清楚丘某在何处接上丘春红，去办理了何事，丘春红准备在何地下车，据推断，丘某搭乘丘春红车只可能是办理私事，故不能构成工伤。以上事实对工伤认定至关重要，被上诉人对相关事实根本没有进行调查，就草率作出认定，明显是认定事实不清，认定错误。二、被上诉人行政程序不符合规定，未进行必要的调查。对于本案认定工伤的证据未进行调查就草率作出认定的行政程序不符合规定。三、本案中，肇庆市公安局高要分局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定有误，丘某在交通事故中为主要责任，本案不应认定为工伤。综上，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人肇庆市高要区人力资源和社会保障局作出的高人社定字（2014）97号《认定工伤决定书》，认定丘某死亡不属于因工死亡。
被上诉人高要人社局及原审第三人丘时练没有提交书面答辩状，法庭调查阶段提出口头答辩均认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。对于上诉人提出的肇庆市公安局高要分局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定有误的意见，被上诉人及原审第三人认为该《道路交通事故认定书》认定正确并已发生法律效力，上诉人的上诉请求无理由，应予以驳回。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，肇庆市高要区白土镇中岗村委会于2014年1月2日出具关于丘时练、死者丘某一家租住陈群珍在该村的出租屋的事实的《证明》，中岗村委会根据丘时练一家租住的事实予以出具该《证明》，对证明的内容及公章的真实性均予以认可。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本案经过阅卷、调查和询问当事人，本案事实清楚，经合议庭一致认为本案不需要开庭审理，本院决定进行书面审理。
本院认为，关于丘时练、死者丘某一家于死者丘某发生交通事故时租住在陈群珍在肇庆市高要区白土镇中岗村委会的出租屋的事实有肇庆市高要区白土镇中岗村委会于2014年1月2日出具的《证明》予以证实，本院对该租住事实予以确认。对于上诉人提出该《证明》不合法的主张没有依据，本院不予支持。死者丘某发生交通事故时是18时许，其当日上班时间是18时30分，且该公司规定员工需提前15分钟到岗，事发路线为肇庆市高要区金渡镇往回龙镇方向途经肇庆市高要区S272线25KM＋700M路段与死者丘某从肇庆市高要区白土镇中岗村委会居住地返回宏润陶瓷公司上下班路线相吻合。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”及《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……在上下班途中，受到机动车事故伤害的；……”的规定，被上诉人根据死者丘某在××诊断证明书、死亡记录、居民死亡医学证明书、广东福城法医临床司法鉴定所出具的《死亡证明》、肇庆市公安局高要分局交警大队出具《道路交通事故认定书》以及被上诉人对丘时练、赵汝聪所作的调查笔录等证据材料作出决定书认定死者丘某为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。被上诉人受理本案工伤认定申请后进行了必要的调查，且程序并无违反法律禁止，上诉人提出被上诉人未进行调查就作出工伤认定的程序不符合规定的主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人肇庆市高要区宏润陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何剑锋
第11页共12页