江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行初字第00007号
原告纪大中，男，汉族。
被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路1号。
法定代表人张长平，区长。
委托代理人刘玮，该区政府副区长。
委托代理人吴俊明，该区政府办公室副主任。
原告纪大中不服被告泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，于2015年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日，公开开庭审理了本案。原告纪大中，被告姜堰区政府委托代理人刘玮、吴俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪大中诉称，原告为姜堰镇三水河西107、120号商铺、旅馆的业主，自2002年合法经营至今。2014年被告突然作出房屋征收决定，对原告经营的商铺及旅馆实施征收。原告认为被告征收程序明显违法，其征收项目没用“四规划、一计划”，对原告经营用房的评估违反相关规定。被告的征收行为，侵犯原告合法权益，请求撤销被告作出的征收决定。
被告姜堰区政府答辩称：1、被告作出的房屋征收决定符合法律规定，原告提出的诉讼理由与事实不符。原人印厂及周边地块旧城改造项目已纳入姜堰区2014年国民经济和社会发展年度计划，符合姜堰区城乡总体规划、土地利用总体规划、国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的总体布局要求，在作出征收决定前对征收地块进行了社会稳定风险评估。被告作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《泰州市国有土地上房屋征收和补偿办法》的相关规定；2、原告认为被告对其房屋的补偿违反《国有土地上房屋征收和补偿条例》的相关规定，与本案不是同一法律关系，不属于本案审查的范围，且原告已与征收部门签订房屋征收补偿安置协议，并领取了房屋征收补偿资金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据：1、姜堰市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要；2、关于2014年国民经济和社会发展计划调整方案的报告；3、姜堰区人民代表大会常务委员会关于批准2014年国民经济和社会发展计划调整方案的决议；4、泰州市规划局姜堰分局的报告；5、泰州市国土资源局姜堰分局的报告；6、建设银行出具的资金证明。以上证据证明被告作出的房屋征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划并纳入区国民经济和社会发展年度计划。征收补偿费用足额到位；7、社会稳定评估报告。证明被告在作出房屋征收决定前对该地段实施了风险评估；8、原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收调查公告及公告证明；9、关于公示原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收调查结果的公告及张贴证明；10、关于调整原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收调查结果的公告及张贴证明。证据8-10用以证明房屋征收部门对原人印厂及周边地块国有土地上房屋进行调查并将调查结果予以张贴；11、关于公布原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收补偿方案公开征求意见的通知及张贴证明；12、区政府关于原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见方案及修改情况的公告；13、区政府关于印发原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收补偿方案的通知。证据11-13证明被告对原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收补偿方案进行征求意见并公布修改情况；14、区政府关于原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收的决定；15、区政府关于原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收决定的公告；16、区政府关于印发原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告、房屋征收补偿方案的通知、房屋征收的决定、房屋征收决定的公告的张贴证明。证据14-16证明被告依法作出房屋征收决定并进行公告；17、纪大中房屋征收补偿价格分户评估表以及房屋征收增补表；18、房屋征收补偿安置协议、房屋拆除验收报告、纪大中妻子领取补偿款的收条和纪大中夫妇身份证复印件。证据17-18证明原告已与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议，并领取征收补偿资金。依据：19、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
对被告所举证据，原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性，该纲要中没有涉案的地块。对证据2的关联性、真实性无异议，对其合法性有异议。此报告不是以“公共利益”为目的旧城改造项目，征收范围内有建造只有十几年的高楼，此报告不能作为被告征收的有效文件。对证据3的真实性、合法性、关联性都有异议。此决议无公章不能证明其合法性更不能证明与本案有关联。对证据4的真实性无异议，对其合法性有异议。这是一份批准报告，没有申请材料，不能证明涉案征收项目已向泰州市规划局提交。对证据5的真实性无异议，对其合法性、关联性均有异议。姜堰国土分局不具有出具该报告的权利，应由泰州市国土资源局出具。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。就目前而言，此证据不能证明被告已经在相关银行存入足额的资金。对证据7关联性无异议，对其真实性、合法性有异议。这份证据只是一份社会稳定风险评估事项报备表，不是社会稳定风险评估报告，且无主审单位的盖章，只是单位负责人在上面的签字，不能代表是单位作出的行为，该报告不是合法有效的文件。对证据8-10的真实性、关联性无异议，合法性有异议。作出征收调查公告的单位应是区政府，而非房屋征收管理办公室。照片只能证明一群人在看不合法的调查公告不能证明其合法性。对证据11的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。该征求意见通知不是建立在符合“四规划、一计划”的基础上的，不能证明该征求意见通知符合法律规定。对证据12的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。被告向法庭出示的材料中没有泰州市政府准予其三年过渡期的文件，故被告无权制定房屋征收补偿方案，且该方案对被搬迁户的安置没有实体方案，只是虚拟的安置方案，不符合条例的规定。对证据13的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。补偿方案确定的房屋征收部门不是被告，而是姜堰区房屋征收管理办公室，且被告委托实施单位是一个以营利为目的的单位，补偿方案违反了条例的相关规定。对证据14-16的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告作为区政府只是房屋征收的实施单位不能作出房屋征收决定。被告委托以营利为目的的实施单位的工作人员在涉案地段张贴的公告不具有合法性。对证据17的真实性、关联性、其合法性均有异议。因这份证据在房屋征收期间原告从来没有看到过。对证据18的真实性无异议，关联性有异议。原告诉求是撤销征收决定，不是撤销补偿协议，故此份证据与本案无关联。
原告为证明其诉称事实及理由，向本院提交了以下证据：2013年2月5日中共泰州市委颁发的泰发（2013）4号文件。证明征收涉及到规划和土地问题，必须由全市统一管理，泰州市国土局姜堰分局及泰州市规划局姜堰分局无权对征收中涉及的土地及规划情况出具报告。
对原告所举证据，被告质证认为，该文件中提出有三年的过渡期，姜堰区规划和国土部门有权行使其职权。
经交换证据、庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告姜堰区政府提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，可以证明被告作出行政行为的程序、事实等情况，予以认定。原告提交的证据，不能证明其主张的观点，故对其证明目的不予确认。
本院经审理查明：2014年被告姜堰区政府确定的房屋征收部门泰州市姜堰区房屋征收管理办公室发布了房屋调查公告，调查后，对有关调查情况进行了公示及调整。泰州市国土资源局姜堰分局、泰州市规划局姜堰分局分别出具了征收项目符合土地利用总体规划及城乡规划和专项规划的意见。被告拟定了征收补偿方案，征求了社会各界意见，并根据意见对方案进行了修改，进行了社会稳定风险评估，金融机构出具了资金证明。被告于2014年10月30日作出姜政发（2014）150号《区政府关于印发原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收补偿方案的通告》及泰姜政发（2014）151号《区政府关于原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收决定》、泰姜政发（2014）152号《区政府关于原人印厂及周边地块国有土地上房屋征收决定的公告》，并予以公布。
另查明，2014年11月16日原告纪大中及其妻子张永珍与泰州市姜堰区房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿安置协议。同日，纪大中妻子张永珍领取了房屋征收补偿款。2014年12月3日，姜堰区房屋征收实施单位泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心出具房屋现已腾空完毕的验收报告，纪大中及其妻子张永珍签字确认。
本院认为，原告的房屋虽然在被告作出的房屋征收决定范围内，但原告已与征收部门签订房屋征收补偿安置协议，并领取了房屋征收补偿资金，被征收房屋已交付征收单位。应认为原告已通过签订房屋征收补偿安置协议的方式实现了其在被告房屋征收行为中的合法权益。同时也应认为原告对其被征收的房屋实施了实体上的处分权，现原告以对被告的房屋征收行为提起行政诉讼，实质上是对自身处分行为的反悔，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告纪大中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省高级人民法院；开户行：农行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 蒋 蓓
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 李小平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周雪琴
附本案适用的法条
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。