宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初30号原告：吕尚相，男，1967年11月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：朱金德（曾用名朱金得），男，1962年2月24日出生汉族，宁波市鄞州区石碶金庆电缆经营部经营者，原住临海市，现下落不明。被告：朱洋锋，男，1988年12月15日出生汉族，无固定职业，住临海市。委托代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。原告吕尚相为与被告朱金德、朱洋锋民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用简易程序独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告朱洋锋的财产采取了保全措施。本案于2016年1月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。后因被告朱金德在本案审理期间下落不明，本案以公告方式向被告朱金德送达了第二次开庭审理的传票，并于2016年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告吕尚相及其委托代理人周明辉、被告朱洋锋及其委托代理人吴振宇到庭参加诉讼，被告朱金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕尚相起诉称：2014年11月，被告朱金德、朱洋锋以买房、投资生意需要资金周转为由向原告借款50万元。原告于同年11月7日委托案外人郭某向被告朱金德汇款20万元，后又于同年11月9日给付被告朱金德现金2.5万元，并委托案外人郭某于同日向被告朱金德汇款27.5万元，同日，两被告向原告出具借条一份。此后大半年原告多次向两被告催讨上述借款，但两被告均以对外工程生意款项未收进为由拖延未还。另外原告与被告朱金德在2014年11月7日之前及11月9日之后有多次借贷往来，涉及金额达300多万。现请求判令两被告共同归还原告借款50万元。被告朱洋锋答辩称：1、两被告向原告出具的借条属实，但该借条是被告朱洋锋应被告朱金德要求所签，且原告并未将50万元全部交付给两被告，被告朱金德仅收到原告委托郭某通过银行转账交付的20万元；2、原告所诉借款被告朱金德已经还清，自2014年12月1日至2015年10月20日被告朱金德分26次共计向原告归还42.73万元，且被告朱金德也曾告知被告朱洋锋原告的50万元已归还完。故要求驳回原告的诉讼请求。被告朱金德未作答辩。归纳原、被告的诉辩称，双方争议的主要事实为：1、原告是否将借款50万元交付给被告朱金德；2、被告朱金德是否已归还上述借款50万元？对争议的第1项事实，原告向本院提供了以下证据：1.借条、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、郭某出具的证明一组，拟证明两被告向原告借款50万元，原告委托郭某通过银行转账方式向被告朱金德交付47.5万元，并现金给付原告2.5万元的事实；2、证人郭某出庭陈述：2014年11月7日，原告委托其通过其个人账户向被告朱金德汇款20万元，同年11月9日，原告又委托其向被告朱金德汇款27.5万元。对本案证据，被告朱金德未到庭质证，视为放弃质证权利。被告朱洋锋对借条及对账单无异议，但认为不足以证明被告朱金德已收到全部借款50万元；对郭某出具的证明及其所作的出庭陈述有异议，认为被告朱金德未收到郭某于2014年11月9日汇出的27.5万元。对此，本院认为，原告提供的借条、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单系原件，无明显瑕疵，且能与郭某出具的证明及所作的出庭陈述相互印证，被告朱洋锋虽有异议，但未提交相应的反证，故本院对证据1均予以认定，分析该组证据，该证据载明的内容与原告主张的事实基本一致，故本院对原告主张的已将50万元借款交付给被告朱金德的事实予以确认。对争议的第2项事实，被告朱洋锋向本院提供了证据3.银行交易明细表一份（系被告朱洋锋自行打印），拟证明被告朱金德自2014年12月1日至2015年10月20日共向原告还款42.73万元事实。原告对该证据真实性无异议，但认为上述这些汇款并非归还本案借款，而是用于归还除本案之外单独发生在原告与被告朱金德之间的其他借款。为此，原告向本院提供了以下反证：证据4.银行交易记录三份，拟证明自2012年起原告通过银行转账方式共计借给被告300多万，被告朱洋锋所述的42.73万元系归还除本案以外的这些借款的事实。被告朱洋锋对该证据真实性无异议，但认为该证据仅能证明2014年11月9日前原告与被告朱金德经济往来频繁，不能证明这300多万都是借款。本院对证据3、4予以认定，分析证据3、4，证据3仅能证明2014年11月9日后被告朱金德汇款42.73万元给原告，但因证据3中同时载明原告于2015年8月22日再次汇款给被告朱金德22万元，且证据4证明原告在2014年11月7日之前向被告朱金德汇款合计300余万元，虽然被告朱洋锋否认原告与被告朱金德在2014年11月7日前存在借贷关系，原告提交的证据4不足以证明原告与被告朱金德之间在2014年11月7日前存在金额达300余万元的借贷关系，但被告朱洋锋在未提交其他证据的情况下，证据3同样不足以证明被告朱金德已经归还本案借款42.73万元的事实。综上，本院经审理认定以下事实：2012年至2014年11月期间，原告通过银行向被告朱金德汇款累计达300余万元。2014年11月7日，原告委托案外人郭某通过郭某在浙江泰隆商业银行的账户（账号为62×××99）向被告朱金德分五次共计汇款20万元。同年11月9日，原告给付被告朱金德现金2.5万元，并再次委托郭某通过上述账户向被告朱金德汇款27.5万元。同日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吕尚相人民币伍拾万元正，人民币（500000.00元）。”此后，直至2015年10月20日，被告朱金德向原告汇款累计达42.73万元。其中，原告于2015年8月22日向被告朱金德汇款22万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2014年11月7日、9日通过案外人郭某向被告朱金德汇款47.5万元，两被告在同年11月9日出具金额为50万元的借条一份，虽然汇款金额与借条金额不一致，但原告主张的其余2.5万元以现金形式给付符合常理，故原、被告之间的借贷关系成立。虽然双方对借款未约定还款期限，但两被告理应在原告催告其还款的合理期限内返还借款，现拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告朱洋锋虽辩称已归还借款42.73万元，但未提交充分证据，故对该辩称不予采信。被告朱金德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱金德、朱洋锋返还原告吕尚相借款50万元，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，保全费3020元，合计诉讼费11820元，由被告朱金德、朱洋锋负担。公告费560元，由被告朱金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长 ?陈增宏代理审判员 陈 胡 琼人民陪审员 陈 华 春二〇一六年八月二十二日代书 记员 陈 应 拓??8???7?