徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9567号
原告：刘传英，女，1951年3月21日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孟艳松，男，1977年5月23日出生，汉族，�州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李东艳，江苏敏言律师事务所律师。
被告：刘纪稳，男，1986年1月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：胡洪卫，男，1969年5月21日出生，汉族，邳州市人，住邳州市。
委托诉讼代理人：申建、李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区翟山三环路南侧新浩志大众店内。
负责人：宋彬彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁举，该公司职工。
原告刘传英诉被告刘纪稳、胡洪卫、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传英的委托诉讼代理�李东艳，被告刘纪稳，被告胡洪卫的委托诉讼代理人申建，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人袁举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费44072.82元、营养费4080元、住院伙食补助费450元、护理费12000元、误工费7875元、交通费1000元、律师费3000元，共计72477.82元，扣除保险公司垫付的医药费1万元，被告刘纪稳垫付的医药费8700元，上述费用共计53777.82元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月23日2时40分许，被告刘纪稳驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿铜山区棠张镇棠马路由南向北行驶至王府大酒店门前处时，与前方同向驾驶电动三轮车的孟某发生道路交通事故，致孟某死亡，原告刘传英受伤。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告刘纪稳负此事故的全部责任，原告无责任。该车辆在保险公司处投了交强险和商业险，均在保险期内。事故发生后，原告被送往徐州市中心医院治疗，先后花去医药费44072.82元，保险公司支付了1万元。原告出院后，就赔偿问题与被告协商，未果。为此，特诉至法院，请依法判决。
被告刘纪稳辩称，对事故责任没有异议。被告和胡洪卫不是雇佣关系，被告去年开始带着五个人干焊接，之前都是跟人干焊接。胡洪卫就是2017年接点高铁的活，大概干了半个月，活还没有干完，每人每天300元，就干这半个月，剩下的时间有活就干，没有活就不干，一年大概干六七个月。事故那天被告是去干胡洪卫的活，干一天活结一天，时间不固定，干完跟胡洪卫说一声，一次300元。对于赔偿数额由法院来认定。综上，请求法院依法判决。
被告胡洪卫辩称，第一，根据法律规定，当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的法律事实有责任提供证据加以证明。本案被告胡洪卫和刘纪稳之间不存在雇佣关系，而是一种工程转包合同关系，胡洪卫已将涉案工程转包给刘纪稳，由刘纪稳自己提供工具和雇佣工人独立完成转包工程。刘纪稳因故意行为造成的交通事故所产生的赔偿责任应由其自己和涉案车辆投保的保险公司承担。第二，原告主张的各项赔偿请求的计算依据和标准明显过高，应按事故发生时其户籍所在地的农村标准予以计算。第三，本案是由于刘纪稳的交通事故引起的民事赔偿责任，应当先刑事后民事，因刘纪稳涉嫌刑事，原告应当在刑事附带民事诉讼中提出赔偿，不应当在刘纪稳涉嫌刑事没有判决的情况下，单独提起民事赔偿要求，即使在刘纪稳刑事判决后提起民事赔偿，根据相关法律规定，死亡赔偿金和精神损失费也不在民事赔偿范围内。原告没有证据证明刘纪稳和胡洪卫之间存在雇佣关系，本案被告胡洪卫也没有法律上应予赔偿的民事法律关系。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，交强险122000元已经赔偿完毕，根据刘纪稳的行为，商业三者险不应赔偿，投保的是100万元的不计免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月23日2时40分许，被告刘纪稳驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿铜山区棠张镇棠马路由南向北行驶至王府大酒店门前处时，与前方同向驾驶电动三轮车的孟某发生道路交通事故，致孟某死亡，刘传英受伤，两车不同程度的损坏。后原告刘传英于当日被送至徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州�院治疗，入院诊断为右肩锁关节脱位，右侧肋骨骨折，糖尿病。于2017年10月2日治愈出院，出院诊断同入院诊断。原告刘传英治疗期间，被告刘纪稳垫付医疗费8700元，中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司另支付医疗费1万元。
另查明，本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，刘纪稳酒后(乙醇含量为32.5mg/100ml血）驾驶机动车上道路行驶时，行驶路线偏右，对路面上车辆情况观察注意不够，遇有情况采取措施不当，未做到当事人确保安全驾驶，是造成此事故的直接原因。被告刘纪稳负担此事故的全部责任，孟某、刘传英无责任。事故车辆苏Ｃ×××××号小型面包车在被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险、保险限额为100万元的第三者责任险，有相应的不计免赔。被告刘纪稳购买保险时，保险公司通过电话的方式告知刘纪稳其购买的保险有免赔条款，其亦知晓酒驾系免赔条款。
再查明，原告刘传英及其子孟艳路共同承包土地2.3亩，徐州市铜山区棠张镇后谷堆村村民委员会于2017年9月25日出具证明，证明原告刘传英一直在家务农，家里的农活一直由刘传英料理。原告刘传英因本案聘请律师，花费律师费3000元。
还查明，被告刘纪稳于2017年9月30日向其妻卜召侠出具授权委托书，委托其与胡洪卫结算新城区、九里、铜山电厂等各工地的工程款，以便于及时发放工人工资。卜召侠本次领取工程款60000元，被告刘纪稳陈述，其大概共从胡洪卫处结算工程款30万元。
本院认为，关于责任承担问题，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据现有证据不能证明被告刘纪稳、胡洪卫系雇佣关系，更不能证明刘纪稳系在从事雇佣活动中致人损害。故对原告该项主张，本院不予支持，被告胡洪卫不承担赔偿责任。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合�订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告保险公司已通过电话的形式提醒刘纪稳注意免赔条款，刘纪稳亦陈述其知晓酒驾属于免赔情形，故原告主张保险公司在商业险范围内承担责任，本院不予支持。
公民的生命健康权受法律保护，刘传英因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。关于原告刘传英诉请的各项赔偿：1、关于医药费，原告主张44072.82元，有医疗费发票及病案资料予以印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，本院支持按50元/天计算住院期间9天，即450元。3、营养费，本院支持按照36元/天结合原告伤情及病案资料酌情支持30天�即1080元。4、误工费，本院支持按照农村标准52.5元/天，结合原告伤情及病案资料酌情支持90天，即4725元。5、护理费，本院支持按护工标准80元/天结合原告伤情及病案资料酌情支持30天，即2400元。6、交通费，结合原告伤情及往返距离，本院酌情支持200元。7、律师费，因原、被告双方无相关律师费用的约定，被告亦不存在恶意诉讼、虚假诉讼、滥用诉讼权利的情况，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。上述费用合计52927.82元，扣除保险公司已负担的10000元医疗费及被告刘纪稳负担的8700元，被告刘纪稳仍应赔偿原告刘传英34227.82元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纪稳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计34227.82元；
二、驳回原告刘传英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取340元，由原告刘传英负担90元，由被告刘纪稳负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级�民法院。
审判员 张小舟
二〇一八年四月三日
书记员 厉婉君