安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02861号
原告：汪裕兰，女，1964年2月5日出生，蚌埠众诚电力安装有限公司董事长，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽凤阳京都物流产业园有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇镇硅业园区。
法定代表人：连茂桃，该公司总经理。
被告：连茂桃。
上述二被告共同的委托代理人：孙敏华，安徽方圆律师事务所律师。
原告汪裕兰诉被告安徽凤阳京都物流产业园有限公司（以下简称京都物流公司）、连茂桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告汪裕兰及其委托代理人刘刚、陈昊辰，被告京都物流公司及连茂桃的共同委托代理人孙敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪裕兰诉称：2014年1月16日，京都物流公司与连茂桃共同向汪裕兰借款200万元，并出具《承诺书》一份。京都物流公司与连茂桃书面承诺：向汪裕兰借现金200万元，借款三个月内还清，同时京都物流公司用其开发的商业店面1号楼2560平米作为抵押，为此还订立买卖合同用于落实抵押（该房屋没有产权证），并承诺款项还清之前不能出售。双方口头约定按照月利率40‰计息。2014年1月17日，汪裕兰委托蚌埠众诚电力安装有限公司通过中国工商银行转账的方式将96万元借款汇入京都物流公司与连茂桃指定的“连茂桃”账户，同时汪裕兰预扣了一个月的利息4万元作为京都物流公司与连茂桃提前支付第一个月的借款利息，京都物流公司与连茂桃予以认可并接受。2014年1月24日，汪裕兰委托蚌埠众诚电力安装有限公司第二次汇款100万元，因连茂桃说其要还他人100万比较急，提出这次就不要预扣了，不然还要凑钱，等到账还他人一笔款以后再支付利息，跟前次一并结算，汪裕兰同意，并将100万元款项再次汇入到连茂桃的账户。此后京都物流公司与连茂桃却未按《承诺书》履行还本付息的义务。借款到期后，经汪裕兰多次催要，京都物流公司与连茂桃仅给付了少许利息，一再拖延至今未予以偿还。为此汪裕兰诉讼来院，要求京都物流公司与连茂桃共同偿还汪裕兰借款本金196万元整；京都物流公司与连茂桃共同支付借款利息135.24万元（以借款本金196万元为基数，按照年利率36%计算，时间从2014年1月16日计算至2015年12月16日），此后的借款利息仍然按照年利率36%计算；京都物流公司与连茂桃承担本案的诉讼费用。
京都物流公司、连茂桃辩称：一，京都物流公司、连茂桃认为实际借款是96万而不是196万元，其中2014年1月24日，由安徽众诚电力安装有限公司支付的100万元为履约保证金，所以实际借款只有96万元。二、对于借款没有任何利息的约定，汪裕兰主张的利息没有事实与法律依据。三、京都物流公司、连茂桃认为借款主体是连茂桃。2014年元月16日出具的承诺书，当时借款没有发生，该承诺书体现的是抵押担保关系而不是借款关系。四、对于96万元的借款，连茂桃已经偿还了43万元，对于剩余款项，连茂桃愿意承担还款责任。
汪裕兰为支持自己的主张成立，提供以下证据并经对方当事人质证：
1、汪裕兰的身份证复印件一份。用于证明汪裕兰的身份情况。
都物流产业园有限公司、连茂桃质证称：无异议。
2、京都物流产业园企业信息打印件一份。用于证明京都物流公司的主体资格。
京都物流公司、连茂桃质证称：无异议。
3、《承诺书》一份、中国工商银行客户存款对账单复印件一份，中国工商银行业务回单凭证二份。用于证明京都物流公司、连茂桃共同承诺向汪裕兰借款200万元，并以京都物流公司开发的商业店面作为借款抵押，同时承诺3个月内还款等。同时款项的收款人是连茂桃，汪裕兰履行了200万元的出借履行义务。同时补充说明：第一、承诺书的内容是明确的借款关系，包括借款人为京都物流公司，第二，在该承诺书借款项下，汪裕兰给付了200元的出借义务，其中4万元作为砍头利先扣下了下来，第三，关于付款用途是汪裕兰公司的经办人疏忽，出于工程款收款、预付的惯例而填写的，并不能改变汪裕兰通过公司系出借人的性质，如果京都物流公司、连茂桃能提供合同证明蚌埠众诚公司有预付的义务，方能予以作证。汪裕兰是蚌埠众诚公司的董事长，其指令公司以公司名义打款合情合理。
京都物流公司、连茂桃质证称：真实性均无异议，但对部分的证明目的有异议。第一、《承诺书》出具的时候，本案借款没有实际发生，《承诺书》的内容只是针对可能发生的借贷关系提供抵押，而不是对借款关系的确认。第二、对账单中，2014年1月24日100万的支付用途非常明确，是京都物流园预付款，支付方是蚌埠众诚电力安装公司，也进一步印证该笔款项是履约保证金而不是借款。
4、开庭传票、受理通知书，民事诉状，借款合同各一份。用于证明京都物流公司、连茂桃共计偿还93万元，其中2014年3月18日连茂桃打款8万元，给的是本金200万元的1个月的利息（约定月利率40‰）。其余给付的85万是该合同上的本金50万（月利率30‰）和本案争议的200万元，这两笔款项的利息。
京都物流公司、连茂桃质证称：真实性无异议，但对本案没有关联性。本案借款并没有约定利息，不存在支付利息的事实，50万的借款已经从还款中扣除，涉及50万元利息的部分，京都物流公司、连茂桃另行承担。
京都物流公司、连茂桃为证明其所辩称的事实与理由，共同提交如下证据，并经对方当事人质证：
1、营业执照，组织机构代码证复印件各一份，连茂桃还款凭证七份，设备及安装工程合同复印件一份。用于证明1、京都物流公司的主体资格。2、从2014年3月18日至2015年9月27日，连茂桃共计向汪裕兰还款93万，扣除连茂桃向汪裕兰借款50万元，针对本案，连茂桃已经偿还了43万元。3、设备及安装工程合同证明京都物流公司与蚌埠众诚电力公司有工程安装合同关系，也是100万元履约保证金的支付原因。
汪裕兰质证称：对于营业执照，组织机构代码证无异议；对于还款凭证七份真实性需要法院核实，2014年3月18日打款的的8万元，给的是本金200万元的1个月的利息，印证了双方口头约定的月利率40‰（2014年2月17日至3月18日）。其后的款项及利息，待会去核实后会给法院出具书面材料。汪裕兰认为给付的是利息，由于连茂桃在2013年12月份还向汪裕兰借款50万元，约定月利率30‰，也未还本金，汪裕兰已经向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼，因此连茂桃及京都物流公司给付的款项是利息。对于设备及安装工程合同真实性无异议，但与本案无关联性，通过合同恰恰证明，没有任何关于汪裕兰及其汪裕兰的蚌埠众诚公司向连茂桃及京都物流公司给付履约保证金的义务，因此连茂桃及京都物流公司的抗辩是不成立的。
本院对上述证据认证如下：
汪裕兰提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。提交的证据3、4，京都物流公司、连茂桃对此真实性均无异议，对证明目的均有异议，对其证明效力，本院将予以综合认证。
京都物流公司与连茂桃提交的证据1，其中汪裕兰对于营业执照，组织机构代码证无异议，对该组证据本院予以认可，对连茂桃还款凭证、设备及安装工程合同均有异议，对其证明效力，本院将予以综合认证。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：汪裕兰系蚌埠众诚电力安装有限公司的董事长。连茂桃系京都物流公司的法定代表人。2014年元月5日，京都物流公司与蚌埠众诚电力安装有限公司签订《高低压配电设备及安装工程合同》。2014年1月16日，京都物流公司向汪裕兰出具《承诺书》一份载明“安徽凤阳京都物流公司今向汪裕兰借现金2000000.00元，实借人民币贰佰万元整，借款时间三个月内还清。安徽凤阳京都物流公司开发的商业店面1号楼2560平米作为抵押。承诺如款没还清之前，不能出售。”经办人为连茂桃。2014年1月17日，汪裕兰指令蚌埠众诚电力安装有限公司通过中国工商银行转账的方式将96万元以“京都物流园工程款”名义汇入连茂桃本人的账户。2014年1月24日，汪裕兰指令蚌埠众诚电力安装有限公司通过中国工商银行转账的方式将100万元汇入连茂桃本人的账户，用途是京都物流园预付款。后连茂桃偿还借款93万元（2014年3月18日还款8万元、2014年9月14日还款30万元、2014年9月24日还款10万元2014年9月27日还款15万元、2014年9月30日还款30万元）。借款到期后，汪裕兰多次催要未果。为此汪裕兰诉讼来院，要求京都物流公司与连茂桃共同偿还汪裕兰借款本金196万元整；京都物流公司与连茂桃共同支付借款利息135.24万元（以借款本金196万元为基数，按照年利率36%计算，时间从2014年1月16日计算至2015年12月16日），此后的借款利息仍然按照年利率36%计算；京都物流公司与连茂桃承担本案的诉讼费用。
另查明：2013年12月6日，汪裕兰与连茂桃签订借款合同，合同约定连茂桃向汪裕兰借款50万元及约定利息等，后汪裕兰催要未果，于2015年12月已向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，京都物流公司向汪裕兰出具《承诺书》，并盖有单位印章，经办人为连茂桃，载明向汪裕兰借款200万元，后汪裕兰通过银行转账的方式向连茂桃本人账户汇款合计196万元，能够证明汪裕兰与京都物流公司、连茂桃之间的借贷关系成立。后连茂桃偿还借款93万元，剩余借款103万元未偿还，故对汪裕兰要求京都物流公司、连茂桃共同偿还借款本金196万元，其中过高部分，本院不予支持。2013年12月6日，汪裕兰与连茂桃签订50万的借款合同，因汪裕兰已向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼，对此本院不予处理。关于利息，京都物流公司与连茂桃均不认可存在利息，本案涉案借款数额较大，汪裕兰作为蚌埠众诚电力安装有限公司董事长，有一定从事民商事行为能力、风险防控能力，如果其为了取得利息，应当在借款合同中明确约定，同时汪裕兰提供的证据也不足以证明双方约定了借款利息。根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，京都物流公司、连茂桃应当支付汪裕兰利息（利息自起诉之日即2015年12月11日起按照借款本金103万，年利率6%计算），故对汪裕兰要求支付利息的诉讼请求，其中过高部分，本院不予支持。京都物流公司、连茂桃辩称借款主体是连茂桃、安徽众诚电力安装有限公司支付的100万元为履约保证金，实际借款只有96万元等，因其提供的证据不足以证明，对此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽凤阳京都物流产业园有限公司、连茂桃于本判决生效后十日内共同偿还原告汪裕兰借款本金103万元及利息（利息自2015年12月11日起按照本金103万元，年利率6%计算）；
二、驳回原告汪裕兰的其他诉讼请求。
如果安徽凤阳京都物流产业园有限公司、连茂桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33299元，减半收取16649.5元，由原告汪裕兰负担7109元，被告安徽凤阳京都物流产业园有限公司、连茂桃共同负担9540.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。