wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第715号
原告毛某某，女，1979年3月10日出生，汉族，住闽清县。
被告谢某某，男，1976年7月30日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告毛某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告毛某某负担。
审判员 李 心
二〇一五年五月二十一日
书记员 洪聪滨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执870号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人:张雁冰,该行董事长。
被执行人：邱法芳，女，1971年10月30日生，汉族，诸城市。
被执行人：王乐庆，男，1972年8月25日生，汉族，诸城市。
被执行人：林山，男，1967年1月25日生，汉族，诸城市。
被执行人：孙立梅，女，1964年5月29日生，汉族，诸城市。
被执行人：高永萍，女，1969年7月29日生，汉族，诸城市。
被执行人：邱加玉，男，1970年11月2日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人邱法芳、王乐庆、林山、孙立梅、高永萍、邱加玉借款合同纠纷一案，双方达成和解协议后，申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2018年5月22日向本院申请撤回对被执行人邱法芳、王乐庆、林山、孙立梅、高永萍、邱加玉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸相商初字第101号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨奎友
审判员 张洪鹏
审判员 张丹丹
二〇一八年六月四日
书记员 李焕友
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初270号
原告：徐作伟，男，1985年4月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：包垒，男，1978年6月10日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：李金花，女，1977年11月25日生，汉族，住江苏省丰县。
原告徐作伟与被告包垒、李金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐作伟到庭参加诉讼，被告包垒、李金花经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐作伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金36000元及利息（以36000元为基数，从2018年1月8日计算至还清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2017年6月4日，被告包垒、李金花、包同元、魏素侠因养殖资金周转向原告借款人民币6万元，约定月利息3%，被告当场写下借据一份，收到借款后写下收据一份。之后四人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
原告庭审前申请撤回对包同元、魏素侠的起诉。
被告包垒、李金花未行使抗辩权。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证：《借据》一份、《收据》一份、转账回单一份、二被告结婚证复印件、户口簿复印件。
本院认定事实如下：2017年6月4日，包同元、包垒、魏素侠向徐作伟出具《借据》一份，内容为“共同借款人包同元身份证号码，共同借款人魏素侠身份证号码，共同借款人包垒身份证号码，因养殖鸭子资金周转向徐作伟身份证号码，借款60000元（大写陆万圆整）。利息按月息3%计算。借款期限：2017年6月4日至2017年7月3日。借款人超过约定期限未还清，则承担出借人为追索、实现该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等）。并愿意承担借款总款20%的违约金。签约地点:徐州市云龙区。本借款纠纷解决方式：向徐州市云龙区人民法院起诉”。
2017年6月5日，徐作伟向包同元中国农业银行62×××73账户中转账6万元。包同元在转账回单中注明收到该6万元。包同元、包垒、魏素侠于2017年6月4日向徐作伟出具《收据》一份，认可收到该6万元。
原告庭审中陈述，被告共偿还原告24000元，其中21700元为偿还的本金，2300元为偿还利息。包垒因家电经营，包同元因养殖鸭子向其借款。
另查明，被告包垒、李金花系夫妻关系。
本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护。原告作为出借人已经履行了出借义务，被告包垒以及共同借款人包同元、魏素侠作为借款人，未能及时足额履行还款责任。因借据中约定包垒、包同元、魏素侠为共同借款人，并未约定各自借款的数额，故原告向包垒主张权利，本院予以支持。借款人应对已偿还数额以及偿还的为本金还是利息的相关内容负有举证责任，被告未到庭放弃抗辩权，应依法承担不利后果。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。但又因双方约定了违约金，利息损失不应超过双方约定的违约金数额。故，被告包垒应向原告偿还借款本金36000元及利息，利息以36000元为基数，自2018年1月8日计算至被告实际还清之日止，按照月利率2%计算，数额不超过12000元。
因借据中被告李金花未签字，原告亦无证据证实借款后取得了被告李金花的追认。且原告陈述被告包垒系从事家电经营，而借据中写明的借款用途为养殖鸭子，故亦不能认定被告包垒的该笔借款是用于家庭生产经营或家庭共同生活，因此，原告要求被告李金花承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告包垒偿还原告徐作伟借款本金36000元及利息（以36000元为基数，自2018年1月8日起至被告实际还清之日止，按照月利率2%计算，数额不超过12000元）。
二、驳回原告徐作伟对被告李金花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告包垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年三月六日
书记员 王宇璇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执159号
申请执行人：杨伟，男，汉族，住平原县。
被执行人：冯世华，男，汉族，住平原县。
本院在执行杨伟与冯世华承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1426民初347号民事判决书，申请执行人杨伟提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初347号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘成国
审判员 王秀岩
审判员 薛安安
二〇一八年五月七日
书记员 刘志云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执159号申请执行人：杨伟，男，汉族，住平原县。被执行人：冯世华，男，汉族，住平原县。本院在执行杨伟与冯世华承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1426民初347号民事判决书，申请执行人杨伟提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初347号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘成国审判员  王秀岩审判员  薛安安二〇一八年五月七日书记员  刘志云
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01977号
申请执行人王润平
被执行人李艳
被执行人张虎平（张琥平）
申请执行人王润平与被执行人李艳、张虎平（张琥平）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）榆民初字第03062号民事判决书，已发生法律效力。权利人王润平于2015年10月13日向本院申请执行借款本金人民币40万元，并支付借款10万元从2014年2月26日起、借款20万元从2014年1月8日起、借款10万元从2014年3余额27日起均至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（月利率不得高于原、被告双方约定的2%）。并要求被执行人李艳、张虎平（张琥平）承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人王润平也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01977号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月一日
书记员 朱虎虎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12744号
原告：黄训宽。
委托诉讼代理人：邱小玲,广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄方利,广东展创律师事务所辅助人员。
被告：李春。
原告黄训宽与被告李春民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄训宽因被告李春拖欠其借款本金150000元，请求法院判令：1.被告偿还原告借款150000元和利息（利息从借款之日起到借款清偿之日止，按月息3%，暂计至2017年8月9日为207000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的《借款合同》、收条（欠条）及转账记录可知，被告于2013年10月10日向原告借款150000元，原告通过现金交付给被告9000元，通过转账交付给被告141000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款150000元，本院予以采信。《借款合同》约定“借款期限自2013年10月10日至2015年11月9日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》约定“借款利息为3%（4500元/月）；如乙方未能按期归还本金的，甲方有权解除合同并按本合同约定的利息和罚息之和计收利息”，即双方约定了借期内的利率和逾期利率，被告未能举证证明向原告支付了利息和逾期利息，现原告要求被告支付利息和逾期利息，主张以150000元为基数，从2013年10月10日起计算至款项还清之日止，本院依法予以支持，但原告要求按照月利率3%计算利息和逾期利息，利率超过了年利率24%，不符合法律规定，利率应按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄训宽偿还借款本金150000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以150000元为基数，按照年利率24%，从2013年10月10日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄训宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6656元（原告已预交），由原告黄训宽承担1286元，被告李春承担5370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 陈达生
二〇一八年二月六日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12744号
原告：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县,
委托诉讼代理人：娄方权,广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟春燕,广东展创律师事务所律师。
被告：李春，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告黄训宽与被告李春民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 陈达生
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 章碧煌
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1529号
原告玉田县农村信用合作联社八里铺信用社。
代表人武艳华，主任。
被告钟振林，农民。
被告钟振广，农民。
被告王玉英，农民。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社八里铺信用社与被告钟振林、钟振广、王玉英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告钟振林、钟振广、王玉英的银行存款XX万元予以冻结或对其等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告钟振林、钟振广、王玉英的银行存款XX万元予以冻结或对其等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 轩宗媛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7090号
被执行人何世杰，男，1973年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
关于何世杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7090号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈欣健
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2257号
原告程彩霞，女，1972年11月9日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
委托代理人李文敏、郎晋峰，山西泽州律师事务所律师。
被告申瑞芳，女，1983年12月29日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
被告卫萍萍，女，1971年9月6日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
被告王军民，男，1981年11月16日出生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程彩霞及委托代理人李文敏、郎晋峰，被告申瑞芳、卫萍萍到庭参加诉讼。被告王军民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告申瑞芳因业务经营需要多次向原告借款，截至2016年8月29日尚欠原告25万元未偿还。经双方对账，被告申瑞芳向原告出具了借条，被告卫萍萍作为保证人在借条上签字。同时，原告与被告申瑞芳签订了《还款合同》，合同约定借款金额为25万元，利率为月息3%；还约定被告申瑞芳于2016年9月5日前还款5万元，9月16日前还款5万元，9月25日之前还款5万元，10月15日前还款5万元，10月25日前还款5万元；如发生违约，原告可要求被告提前偿还全部借款。合同签订后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催要，至今无果。被告申瑞芳拒绝还款的行为已构成违约，被告卫萍萍作为保证人应承担连带保证责任。现特提起诉讼，要求被告申瑞芳立即偿还原告全部借款本金25万元及利息（利息按年利率24%自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；被告卫萍萍、王军民对上述债务承担连带还款责任。
被告申瑞芳辩称：我根本不认识原告，是原告一直找我让我给她往外放钱挣高利息，后我介绍一个朋友叫赵某给她认识。原告第一次借给赵某20万元后，原告还想让赵某用钱，就把钱打到我的卡里，让我把钱转给赵某。2016年5月，碰到原告后，原告说赵某已归还65000元。7月底，原告软禁我，逼我给她打了张借条，随后原告叫家里人在我家里吵闹，我认为我没有花一分钱，不应该让我还。过了几天，原告和其姐姐又叫我出去逼我签了一份还款合同。我向朋友借钱还了她4万元。卫萍萍根本不知道我们之间的关系，是作为督促人在协议上签的字，后原告逼我把“督促”改成“担保”了。
被告卫萍萍辩称：1、我事先对原告和申瑞芳的债务关系一无所知，原告只能向债务人要求返还借款。2、我在《还款协议》签字捺印，并非担保行为，而是对该借款督促尽快还款。3、事实证明我一直在督促债务人还款，而且债务人也一直在陆续还款，并未拒绝还款。
被告王军民未答辩。
经审理查明：2016年8月29日，被告申瑞芳为原告出具借条一支，内容为：“今借到程彩霞现金贰拾伍万元整（250000元）。注：2016年8月29日之前所有总欠款。借款人：申瑞芳。担保监督人：卫萍萍。2016年10月底前还清。”“担保监督人”处“担保”二字被卫萍萍划掉后，又被申瑞芳在划掉的“担保”前添加“担保”二字。同日，原告程彩霞与被告申瑞芳签订《还款合同》一份，对借条上的借款金额进行了重新确认，并对利息及还款期限作了约定，内容为：“1、借款月息为3分，借款期限为两个月。2、被告申瑞芳于2016年9月5日前还款5万元，9月16日前还款5万元，9月25日之前还款5万元，10月15日前还款5万元，10月25日前还款5万元。逾期归还的按日息1厘收取……。”借款到期后，被告申瑞芳未归还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条及《还款合同》均可证实被告申瑞芳向原告程彩霞借款25万元的事实，双方约定的月利率3%高于法律规定的上限，故原告现起诉要求被告申瑞芳归还25万元本金及按年利率24%的标准自起诉之日起支付其利息的请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告王军民与被告申瑞芳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，为夫妻共同债务，故被告王军民对该笔借款的本息应承担共同还款责任。被告卫萍萍辩称其是作为监管人的身份在借条上签的字，并不承担担保责任，所以才把“担保”二字划掉。原告程彩霞及被告申瑞芳是在其不知情的情况下，将“担保”二字重新添上的。结合借条上监管人处被划掉的痕迹及被告申瑞芳在庭审中的陈述，本院对被告卫萍萍的辩解予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，原告要求被告卫萍萍承担保证责任的证据不足，本院对其该项诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申瑞芳、王军民自本判决生效之日起十日内共同归还原告程彩霞借款本金25万元及自起诉之日（2016年10月9日）起按年利率24%的标准支付原告利息损失直至款清之日止。
驳回原告程彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告申瑞芳与王军民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 窦志强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁媛媛
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初2257号原告程彩霞，女，1972年11月9日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。委托代理人李文敏、郎晋峰，山西泽州律师事务所律师。被告申瑞芳，女，1983年12月29日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。被告卫萍萍，女，1971年9月6日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。被告王军民，男，1981年11月16日出生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程彩霞及委托代理人李文敏、郎晋峰，被告申瑞芳、卫萍萍到庭参加诉讼。被告王军民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告申瑞芳因业务经营需要多次向原告借款，截至2016年8月29日尚欠原告25万元未偿还。经双方对账，被告申瑞芳向原告出具了借条，被告卫萍萍作为保证人在借条上签字。同时，原告与被告申瑞芳签订了《还款合同》，合同约定借款金额为25万元，利率为月息3%；还约定被告申瑞芳于2016年9月5日前还款5万元，9月16日前还款5万元，9月25日之前还款5万元，10月15日前还款5万元，10月25日前还款5万元；如发生违约，原告可要求被告提前偿还全部借款。合同签订后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催要，至今无果。被告申瑞芳拒绝还款的行为已构成违约，被告卫萍萍作为保证人应承担连带保证责任。现特提起诉讼，要求被告申瑞芳立即偿还原告全部借款本金25万元及利息（利息按年利率24%自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；被告卫萍萍、王军民对上述债务承担连带还款责任。被告申瑞芳辩称：我根本不认识原告，是原告一直找我让我给她往外放钱挣高利息，后我介绍一个朋友叫赵某给她认识。原告第一次借给赵某20万元后，原告还想让赵某用钱，就把钱打到我的卡里，让我把钱转给赵某。2016年5月，碰到原告后，原告说赵某已归还65000元。7月底，原告软禁我，逼我给她打了张借条，随后原告叫家里人在我家里吵闹，我认为我没有花一分钱，不应该让我还。过了几天，原告和其姐姐又叫我出去逼我签了一份还款合同。我向朋友借钱还了她4万元。卫萍萍根本不知道我们之间的关系，是作为督促人在协议上签的字，后原告逼我把“督促”改成“担保”了。被告卫萍萍辩称：1、我事先对原告和申瑞芳的债务关系一无所知，原告只能向债务人要求返还借款。2、我在《还款协议》签字捺印，并非担保行为，而是对该借款督促尽快还款。3、事实证明我一直在督促债务人还款，而且债务人也一直在陆续还款，并未拒绝还款。被告王军民未答辩。经审理查明：2016年8月29日，被告申瑞芳为原告出具借条一支，内容为：“今借到程彩霞现金贰拾伍万元整（250000元）。注：2016年8月29日之前所有总欠款。借款人：申瑞芳。担保监督人：卫萍萍。2016年10月底前还清。”“担保监督人”处“担保”二字被卫萍萍划掉后，又被申瑞芳在划掉的“担保”前添加“担保”二字。同日，原告程彩霞与被告申瑞芳签订《还款合同》一份，对借条上的借款金额进行了重新确认，并对利息及还款期限作了约定，内容为：“1、借款月息为3分，借款期限为两个月。2、被告申瑞芳于2016年9月5日前还款5万元，9月16日前还款5万元，9月25日之前还款5万元，10月15日前还款5万元，10月25日前还款5万元。逾期归还的按日息1厘收取……。”借款到期后，被告申瑞芳未归还，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条及《还款合同》均可证实被告申瑞芳向原告程彩霞借款25万元的事实，双方约定的月利率3%高于法律规定的上限，故原告现起诉要求被告申瑞芳归还25万元本金及按年利率24%的标准自起诉之日起支付其利息的请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告王军民与被告申瑞芳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，为夫妻共同债务，故被告王军民对该笔借款的本息应承担共同还款责任。被告卫萍萍辩称其是作为监管人的身份在借条上签的字，并不承担担保责任，所以才把“担保”二字划掉。原告程彩霞及被告申瑞芳是在其不知情的情况下，将“担保”二字重新添上的。结合借条上监管人处被划掉的痕迹及被告申瑞芳在庭审中的陈述，本院对被告卫萍萍的辩解予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，原告要求被告卫萍萍承担保证责任的证据不足，本院对其该项诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申瑞芳、王军民自本判决生效之日起十日内共同归还原告程彩霞借款本金25万元及自起诉之日（2016年10月9日）起按年利率24%的标准支付原告利息损失直至款清之日止。驳回原告程彩霞的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告申瑞芳与王军民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  时小强人民陪审员  吕双利人民陪审员  窦志强二〇一七年七月二十五日书 记 员  梁媛媛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1971号
原告：季伟明，男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：励斌，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告季伟明与被告励斌民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告励斌归还原告代付款4.4万元并支付利息（按月利率2%自2015年7月1日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告季伟明的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告励斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月29日，被告励斌出具欠条一份，载明：“欠曹火琴、季伟明康满家社区店报单代付款计人民币肆万肆仟元正。定于2015年6月份前还。超期按月2分利付”。后因欠条原件遗失，励斌于2016年11月15日再次出具承诺书一份，载明“因季伟明原来帮励斌代付的康满家社区店报单…经协商，未付清款项分五个季度付清，每个季度末付叁仟元至伍仟元（从2017年开始至2018年3月止），至2018年3月底结清余款。总款项计肆万肆仟元正。承诺人：励斌”。2017年7月16日，案外人曹火琴出具债权转让同意书，同意将励斌所欠44000元款项中其所占有的份额全部转给季伟明。
本院认为：原告季伟明与被告励斌之间的权利义务关系明确，被告励斌向原告出具欠条及承诺书的行为，系其真实意思表示，内容合法有效，其应按约履行。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、励斌于判决生效之日起十日内返还季伟明款项44000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年4月1日计算至款项还清之日）；
二、驳回季伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由励斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 刘火娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3938号
原告：邢雨昕，女，1989年9月9日，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被告：吴敏璇，女，1998年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。
法定代表人：孙沁。
原告邢雨昕与被告吴敏璇、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告邢雨昕于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，邢雨昕申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢雨昕撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由邢雨昕负担。
审判员 林荣业
二〇一八年四月二十七日
书记员 许萍萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第659号
原告：李燕。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇东街村村民委员会。
负责人：施达进，系该村委会主任。
本院在审理原告李燕与被告乐清市虹桥镇东街村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李燕于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李燕申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告李燕负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年一月二十八日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执100号
申请执行人：徐德煌，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
被执行人：张露露，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
本院于2018年1月17日立案执行申请执行人徐德煌申请执行被执行人张露露民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张露露应支付申请执行人案款60000元，承担执行费800元。本院已执行0.00元,尚有60000元未执行。
本院在执行过程中，由于被执行人下落不明，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人张露露发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。
本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入，被执行人确实暂无履行能力。同时，被执行人张露露没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0481执100号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 刘小伟
二〇一八年五月二十六日
书记员 李莉平
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执100号申请执行人：徐德煌，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。被执行人：张露露，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。本院于2018年1月17日立案执行申请执行人徐德煌申请执行被执行人张露露民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张露露应支付申请执行人案款60000元，承担执行费800元。本院已执行0.00元,尚有60000元未执行。本院在执行过程中，由于被执行人下落不明，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人张露露发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入，被执行人确实暂无履行能力。同时，被执行人张露露没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0481执100号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  吴育松审判员  刘小伟二〇一八年五月二十六日书记员  李莉平
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）露执字第3号
申请执行人：崔焕玉、男。
被执行人：戴义、男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）露民初字第22号民事判决（调解）书，于2014年2月10日向被执行人戴义发出执行通知书，责令执行人戴义偿还欠款25.748.00元，但被执行人戴义至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人戴义有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一扣留（或提取）被执行人戴义在你处工资自2014年2月起每月扣800.00元，扣至25.748.00元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员杨波
二〇一四年二月二十四日
书记员 盛云
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3864号
原告潘江平，男，1970年6月20日出生，农民。
被告苏永宏，男，1968年9月2日出生。
本院受理原告潘江平与被告苏永宏装饰装修合同纠纷一案后，被告苏永宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地、经常居住地均是临汾市尧都区，本案应当由山西省临汾市尧都区人民法院管辖，北京市大兴区人民法院对该案没有管辖权。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷，合同履行地为北京市大兴区，故本院对本案具有管辖权。被告苏永宏提出管辖异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告苏永宏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一六年五月三十一日
书记员 李苹
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执133号
申请执行人：胡某，女，1982年9月23日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
被执行人：汪某，男，1984年1月7日出生，汉族，安徽省枞阳县人，现住江西省德兴市。
本院在执行胡某与汪某离婚纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币30,000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年一月三十日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执133号申请执行人：胡某，女，1982年9月23日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：汪某，男，1984年1月7日出生，汉族，安徽省枞阳县人，现住江西省德兴市。本院在执行胡某与汪某离婚纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币30,000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年一月三十日代书记员 席文斌
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第737号
原告黄某某，男，1974年10月17日出生，汉族，住闽清县。
被告姚某某，女，1969年9月11日出生，汉族，住闽清县。
原告黄某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2004年7月间认识后不久即同居生活，2010年9月2日登记结婚。后因被告与其前夫所生的儿子黄某甲欲在原告家申报户口之事与原告产生矛盾，被告携其子离家出走，至今未归，双方互不往来联系。原、被告无夫妻共同财产，也没有共同的债权、债务。原告曾于2013年12月提起离婚诉讼，法院于2014年5月16日判决驳回原告的离婚诉求，该判决生效后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，故再次诉请依法判令准予原、被告离婚。
被告姚某某未作答辩。
举证期限内，原告黄某某向本院提供如下证据：
1．结婚证两本，证明原、被告于2010年9月2日登记结婚的事实；
2．常住人口登记卡一份，证明原、被告结婚后，被告姚某某将其户籍迁入原告住所地；
3．（2013）梅民初字第1174号民事判决书及生效证明各一份，证明原告黄某某曾于2013年12月向法院起诉，要求与被告姚某某解除婚姻关系，但被判决驳回离婚诉求的事实；
4.书面证明一份，证明被告姚某某于2011年正月期间离开原告家，至今去向不明的事实。
因被告姚某某长期外出，去向不明，本院于2015年7月29日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但公告期满后被告姚某某既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，故对上述证据，视为被告姚某某自愿放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据1-4，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以认定。
经审理查明，原、被告认识后于2010年9月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告间无夫妻共同财产及共同债权、债务争议。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，引起夫妻感情纠纷，被告姚某某于2011年正月期间离开原告黄某某家，至今去向不明。原告黄某某曾于2013年12月10日提出离婚诉讼，本院于2014年5月16日判决驳回原告黄某某的离婚诉求。2015年6月23日，原告以夫妻感情确已完全破裂为由再次诉至本院，要求依法判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生纠纷，引起夫妻感情不和，原告曾提起离婚诉讼，本院判决驳回原告离婚诉求后至今，夫妻关系仍未得以改善，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉，且离婚态度坚决，可认定原、被告感情确已完全破裂，应准予双方离婚。被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告姚某某离婚。
本案收案件受理费245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
代理审判员 李 桦
人民陪审员 詹冠峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 洪聪滨
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2519号
申请执行人翟海鹰
被执行人毕忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00994号，依法向被执行人毕忠良发出执行通知书，责令被执行人毕忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毕忠良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毕忠良（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××19的存款人民币77000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 波
吉林省磐石市人民法�
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第355号
申请执行人魏国林，男，满族，农民。
被执行人胡世华，女，汉族，农民。
申请执行人魏国林与被执行人胡世华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年4月11日作出（2013）磐民二初字第272号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人魏国林于2013年5月23日向本院申请执行，本院于2013年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第272号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 司桂春
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2204号
原告：王丽君，女，汉族，1962年9月28日出生，自由职业，住余姚市。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
被告：沈新康，男，汉族，1952年7月20日出生，自由职业，住余姚市。
被告：诸长棋，男，汉族，1948年9月28日出生，职业不明，住余姚市。
原告王丽君与被告沈新康、诸长棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托代理人汪宇波、被告沈新康到庭参加诉讼，被告诸长棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽君起诉称：因资金周转需要，被告沈新康从2012年4月开始向原告借款。2016年3月2日，经结算后，被告沈新康出具欠条一份，确认欠原告利息165000元，又重新出具借条一份，约定借款500000元，月息1.5%，每月25日前付清月息，并由被告诸长棋提供保证担保。现因原告急需用钱，两被告均不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告沈新康立即归还原告借款本金500000元，支付利息165000元，合计665000元，并支付从2016年3月1日起至实际履行日止按月息1.5%计算的逾期利息；2、被告诸长棋对上述款项中的借款本金及其相应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令：1、被告沈新康立即归还原告借款本金500000元，支付利息165000元，合计665000元，并支付从2016年3月2日起至判决确定的履行日止以本金500000元为基数按月息1.5%计算的逾期利息；2、被告诸长棋对上述款项中的借款本金500000元及从2016年3月2日起至判决确定的履行日止以本金500000元为基数按月息1.5%计算的逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈新康答辩称：对借款事实及借条真实性予以认定，但本案所涉的借款之前是本被告经营的余姚市恒康气动液压塑料件厂出面借的，利息一直支付到2013年7月份。之后因为利息付不出，原告要求本被告以个人名义出具借条，于是就向原告出具了借条。但是之前的借条中约定以设备抵押，因此本被告要求将设备抵押给原告。
被告诸长棋未作答辩。
原告王丽君为证明自己的主张，向本院提交借条、欠条、个人跨行通存业务客户回单各一份，拟证明被告沈新康向原告借款500000元，欠利息165000元，并由被告诸长棋为借款500000元作担保的事实。经质证，被告沈新康对上述证据均无异议。被告诸长棋放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告沈新康、诸长棋未向本院提交证据。
根据原告和被告沈新康的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2012年4月26日，原告以转账方式借给被告沈新康500000元。2016年3月2日，被告沈新康向原告出具了借条一份，载明：向原告借款500000元，月息1.5%，每月25日前付清月息，并由被告诸长棋作为担保人和证明人签名。同日，被告沈新康向原告出具了欠条一份，载明：欠原告从2013年7月25日起至2016年3月份共计利息165000元。后原告要求被告沈新康归还借款及利息，并要求被告诸长棋承担担保责任，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷担保关系合法有效，被告沈新康未向原告归还借款及支付利息，已构成违约。被告诸长棋作为担保人没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担相应的保证责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告诸长棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈新康归还原告王丽君借款500000元，支付利息165000元，并支付从2016年3月2日起至本判决确定的履行日止以500000元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告诸长棋对上述第一项款项中的借款500000元及从2016年3月2日起至本判决确定的履行日止以500000元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息承担连带担保责任，在承担连带担保责任后，有权向被告沈新康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10450元，减半收取5225元，财产保全费3020元，合计8245元，由被告沈新康负担，被告诸长棋对其中的7420元共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年五月十九日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初2204号原告：王丽君，女，汉族，1962年9月28日出生，自由职业，住余姚市。委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。被告：沈新康，男，汉族，1952年7月20日出生，自由职业，住余姚市。被告：诸长棋，男，汉族，1948年9月28日出生，职业不明，住余姚市。原告王丽君与被告沈新康、诸长棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托代理人汪宇波、被告沈新康到庭参加诉讼，被告诸长棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽君起诉称：因资金周转需要，被告沈新康从2012年4月开始向原告借款。2016年3月2日，经结算后，被告沈新康出具欠条一份，确认欠原告利息165000元，又重新出具借条一份，约定借款500000元，月息1.5%，每月25日前付清月息，并由被告诸长棋提供保证担保。现因原告急需用钱，两被告均不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告沈新康立即归还原告借款本金500000元，支付利息165000元，合计665000元，并支付从2016年3月1日起至实际履行日止按月息1.5%计算的逾期利息；2、被告诸长棋对上述款项中的借款本金及其相应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令：1、被告沈新康立即归还原告借款本金500000元，支付利息165000元，合计665000元，并支付从2016年3月2日起至判决确定的履行日止以本金500000元为基数按月息1.5%计算的逾期利息；2、被告诸长棋对上述款项中的借款本金500000元及从2016年3月2日起至判决确定的履行日止以本金500000元为基数按月息1.5%计算的逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告沈新康答辩称：对借款事实及借条真实性予以认定，但本案所涉的借款之前是本被告经营的余姚市恒康气动液压塑料件厂出面借的，利息一直支付到2013年7月份。之后因为利息付不出，原告要求本被告以个人名义出具借条，于是就向原告出具了借条。但是之前的借条中约定以设备抵押，因此本被告要求将设备抵押给原告。被告诸长棋未作答辩。原告王丽君为证明自己的主张，向本院提交借条、欠条、个人跨行通存业务客户回单各一份，拟证明被告沈新康向原告借款500000元，欠利息165000元，并由被告诸长棋为借款500000元作担保的事实。经质证，被告沈新康对上述证据均无异议。被告诸长棋放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告沈新康、诸长棋未向本院提交证据。根据原告和被告沈新康的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2012年4月26日，原告以转账方式借给被告沈新康500000元。2016年3月2日，被告沈新康向原告出具了借条一份，载明：向原告借款500000元，月息1.5%，每月25日前付清月息，并由被告诸长棋作为担保人和证明人签名。同日，被告沈新康向原告出具了欠条一份，载明：欠原告从2013年7月25日起至2016年3月份共计利息165000元。后原告要求被告沈新康归还借款及利息，并要求被告诸长棋承担担保责任，故诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷担保关系合法有效，被告沈新康未向原告归还借款及支付利息，已构成违约。被告诸长棋作为担保人没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担相应的保证责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告诸长棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈新康归还原告王丽君借款500000元，支付利息165000元，并支付从2016年3月2日起至本判决确定的履行日止以500000元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、被告诸长棋对上述第一项款项中的借款500000元及从2016年3月2日起至本判决确定的履行日止以500000元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息承担连带担保责任，在承担连带担保责任后，有权向被告沈新康追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10450元，减半收取5225元，财产保全费3020元，合计8245元，由被告沈新康负担，被告诸长棋对其中的7420元共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  史 慧二〇一六年五月十九日代书记员  朱黎英??
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执164号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：李海志，男，1992年11月12日出生，蒙古族，农民，住葫芦岛市连山区。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初2197号民事判决书于2018年1月31日向本院申请强制执行李海志借款合同纠纷一案,申请执行标的为26450.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人李海志发出执行通知书、报告财产令。在执行中因被执行人个人信息不详，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初2197号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月十日
书记员 迟 森
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5823号
原告：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习人员。
被告：陆栋，男，1987年6月2日生，汉族,户籍地无锡市惠山区。
原告汤晓芹与被告陆栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤晓芹的委托诉讼代理人周静仁、程琦到庭参加诉讼，被告陆栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤晓芹向本院提出诉讼请求：1.判令陆栋立即归还借款本金50000元;2.判令陆栋承担其支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由陆栋承担。事实和理由：陆栋向汤晓芹借款50000元后分文未还，汤晓芹诉至法院并支出律师费3000元，请求判如所请。
被告陆栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，陆栋向汤晓芹借款50000元并出具借条一份，载明其以生意需要为由向汤晓芹借款50000元，借期自2016年4月3日起至2016年4月19日止。陆栋承诺如因其怠于还款导致诉讼，汤晓芹支付的律师费、诉讼费均由其承担。同日汤晓芹通过银行转账方式向陆栋交付50000元借款，但陆栋至今未归还上述借款。汤晓芹为本次诉讼支出律师费3000元。
本院认为：陆栋结欠汤晓芹借款50000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。汤晓芹主张律师费3000元，符合双方借款时的约定，也在合理范围内，本院依法予以支持。陆栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对汤晓芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆栋于本判决生效之日起十日内归还汤晓芹借款50000元。
二、陆栋承担汤晓芹支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费606元，合计1732元，由陆栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 万维新
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3228号
原告:大武口区双益模板租赁站，住所地位于大武口区煤机一厂路口中石油加油站后方。
经营者：刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，住大武口区煤机一厂路口中石油加油站后方。
委托诉讼代理人：周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地位于湖北省孝昌县丰山镇四村。
法定代表人：杨艳明，湖北省瑞丰建筑劳务有限公司董事长。
被告:陈明,男,1977年5月30日出生,汉族,无固定职业，住湖北省孝昌县。
原告大武口区双益模板租赁站与被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司、陈明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大武口区双益模板租赁站的委托诉讼代理人周婉嫱到庭参加诉讼，被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司、陈明经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
案件审理中，被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司就本案管辖权提出异议，本院裁定驳回了其关于管辖权的异议申请。
原告大武口区双益模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付原告租赁费13520.82元；返还钢管466米、扣件459个、顶丝537根（如不能返还上述租赁物，则按合同约定赔偿13399元），支付违约金4056元，合计30975.8元；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司承建的甘肃兰州市××区北龙口石料和玻璃制品项目工程，被告陈明系工地负责人。2015年3月26日，原告与被告签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定了租金结算方式，同时对法院管辖权等也进行了约定。被告在租赁设备的过程中一直未按约定支付租赁费。截止到2017年5月15日时，被告应向原告支付租金53520.82元。被告实际支付租金40000元，尚欠原告租金13520.82未支付。被告现尚欠原告钢管466米、扣件459个、顶丝537根未退还。因被告违约，原告为此诉讼至法院，请求判如所请。
被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司未答辩、未向本院提交证据。
被告陈明未到庭，在庭前提交了书面答辩意见，辩称其实为实际施工人雇佣的工作人员，本案与其个人无关，不应当承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告与被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司位于甘肃兰州市××区北龙口石料和玻璃制品项目部签订了一份《建筑设备租赁合同》，该合同加盖了湖北省瑞丰建筑劳务有限公司北龙口项目部公章。被告陈明在被告加盖的公章下（即法定代表人处签名）。合同约定：租用日期自2015年3月26日开始，租赁费按实际租赁数量实际天数计算，租费按月支付每次付80%，年底付清。如乙方（租赁方）不按照合同约定支付租金，逾期每天加收千分之二违约金，如连续二次不支付租费，出租方有权终止合同，由承租方赔偿出租方一切损失。合同同时约定：丢失钢管按每米10元赔偿，扣件每套按5元赔偿等条款。合同并对提货签收人及法院管辖权等也进行了约定。被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司的北龙口项目部自2015年3月26日开始陆续从原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，自2015年6月开始又陆续向原告归还了部分租赁物，共计向原告支付过设备租金40000元。截止到原告本案诉讼时被告现尚欠原告钢管466米、扣件459个、顶丝537根未退还。原告已被告违约，未按时向原告支付全部的租金为由诉讼到本院，请求判如所请。
本院认为，原告证据可以证实被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司甘肃兰州市××区的北龙口项目部尚欠原告建筑设备租赁费13520.82元的事实存在，被告公司应对该欠款承担清偿责任。同事按照合同约定，原告要求被告向其支付违约金4056元，符合法律规定，本院予以支持。截止本案原告诉讼时，被告尚欠原告钢管466米、扣件459个、顶丝537根未退还，原告要求被告按合同约定赔偿上述物品13399元的请求成立，本院予以支持。被告陈明不是合同的相对人，故原告要求其承担付款责任的请求不能成立。被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司、陈明经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼抗辩权的放弃，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司向原告大武口区双益模板租赁站支付租金13520.82元，支付违约金4056元，赔偿未归还物品的损失13399元，合计30975.8元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告大武口双益模板租赁站要求被告陈明承担付款责任的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员周顺玲
二〇一八年四月九日
书记员蔺臻
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》条款
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3228号
原告：大武口区双益模板租赁站，住所地位于大武口区煤机一厂路口中石油加油站后面。
经营者：刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，系大武口区双益模板租赁站经营者，住大武口区煤机一厂路口中石油加油站后面。
委托诉讼代理人：陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地位于河北省孝感市孝昌县凤山镇。
法定代表人：杨艳明，系湖北省瑞丰建筑劳务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈水林，系湖北省瑞丰建筑劳务有限公司项目经理。
被告：陈明，男，1977年5月30日出生、汉族、个体，住青海省格尔木市。
原告大武口区双益模板租赁站（以下简称双益模板租赁站）诉湖北省瑞丰建筑劳务有限公司、陈明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
双益模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付原告租赁费13520.82元；返还钢管466米、扣件459个，顶丝537根（如不能返还上述租赁物，则按合同约定赔偿13399元）；支付违约金4056元，合计30975.8元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司在甘肃省兰州市××区北龙口承建石料及玻璃制品项目工程，被告陈明系工地施工负责人，因施工需要建筑器材，湖北省瑞丰建筑劳务有限公司及陈明与原告双益模板租赁站签订了《建筑器材租赁合同》，双方在租赁合同中约定租金年底结清，同时对法院管辖也进行了约定。随后被告派人从原告双益模板租赁站提走了所需的建筑器材。但被告在租赁过程中违约，一直不按约定的期限向原告支付租赁费。经原告双益模板租赁站核算，截止到2017年5月15日，被告应付原告双益模板租赁站租赁费53520.82元，被告实际支付了40000元，尚欠原告租赁费13520.82元未支付，故原告要求与被告解除租赁合同，并由被告向原告退还钢管466米、扣件459个，顶丝537根。
被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案租赁合同的履行地在甘肃省皋兰县，建筑工程的施工地也是在甘肃省皋兰县，被告公司所在地在湖北省孝感市××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。所以本案应当移送至甘肃省皋兰县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》中约定如发生争议由出租方所在地人民法院管辖，原告双益模板租赁站系个体工商户，其营业执照上登记的经营场所为大武口区，在被告无证据证明原告现主要办事机构所在地发生变更的情况下，应以原告登记地为其住所地。结合双方在合同中的约定，本院对该案具有管辖权。故被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项及第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员周顺玲
二〇一七年十月十八日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3228号原告:大武口区双益模板租赁站，住所地位于大武口区煤机一厂路口中石油加油站后方。经营者：刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，住大武口区煤机一厂路口中石油加油站后方。委托诉讼代理人：周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地位于湖北省孝昌县丰山镇四村。法定代表人：杨艳明，湖北省瑞丰建筑劳务有限公司董事长。被告:陈明,男,1977年5月30日出生,汉族,无固定职业，住湖北省孝昌县。原告大武口区双益模板租赁站与被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司、陈明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大武口区双益模板租赁站的委托诉讼代理人周婉嫱到庭参加诉讼，被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司、陈明经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件审理中，被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司就本案管辖权提出异议，本院裁定驳回了其关于管辖权的异议申请。原告大武口区双益模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付原告租赁费13520.82元；返还钢管466米、扣件459个、顶丝537根（如不能返还上述租赁物，则按合同约定赔偿13399元），支付违约金4056元，合计30975.8元；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司承建的甘肃兰州市××区北龙口石料和玻璃制品项目工程，被告陈明系工地负责人。2015年3月26日，原告与被告签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定了租金结算方式，同时对法院管辖权等也进行了约定。被告在租赁设备的过程中一直未按约定支付租赁费。截止到2017年5月15日时，被告应向原告支付租金53520.82元。被告实际支付租金40000元，尚欠原告租金13520.82未支付。被告现尚欠原告钢管466米、扣件459个、顶丝537根未退还。因被告违约，原告为此诉讼至法院，请求判如所请。被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司未答辩、未向本院提交证据。被告陈明未到庭，在庭前提交了书面答辩意见，辩称其实为实际施工人雇佣的工作人员，本案与其个人无关，不应当承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告与被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司位于甘肃兰州市××区北龙口石料和玻璃制品项目部签订了一份《建筑设备租赁合同》，该合同加盖了湖北省瑞丰建筑劳务有限公司北龙口项目部公章。被告陈明在被告加盖的公章下（即法定代表人处签名）。合同约定：租用日期自2015年3月26日开始，租赁费按实际租赁数量实际天数计算，租费按月支付每次付80%，年底付清。如乙方（租赁方）不按照合同约定支付租金，逾期每天加收千分之二违约金，如连续二次不支付租费，出租方有权终止合同，由承租方赔偿出租方一切损失。合同同时约定：丢失钢管按每米10元赔偿，扣件每套按5元赔偿等条款。合同并对提货签收人及法院管辖权等也进行了约定。被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司的北龙口项目部自2015年3月26日开始陆续从原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，自2015年6月开始又陆续向原告归还了部分租赁物，共计向原告支付过设备租金40000元。截止到原告本案诉讼时被告现尚欠原告钢管466米、扣件459个、顶丝537根未退还。原告已被告违约，未按时向原告支付全部的租金为由诉讼到本院，请求判如所请。本院认为，原告证据可以证实被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司甘肃兰州市××区的北龙口项目部尚欠原告建筑设备租赁费13520.82元的事实存在，被告公司应对该欠款承担清偿责任。同事按照合同约定，原告要求被告向其支付违约金4056元，符合法律规定，本院予以支持。截止本案原告诉讼时，被告尚欠原告钢管466米、扣件459个、顶丝537根未退还，原告要求被告按合同约定赔偿上述物品13399元的请求成立，本院予以支持。被告陈明不是合同的相对人，故原告要求其承担付款责任的请求不能成立。被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司、陈明经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼抗辩权的放弃，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司向原告大武口区双益模板租赁站支付租金13520.82元，支付违约金4056元，赔偿未归还物品的损失13399元，合计30975.8元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告大武口双益模板租赁站要求被告陈明承担付款责任的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员周顺玲二〇一八年四月九日书记员蔺臻附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》条款第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3228号原告：大武口区双益模板租赁站，住所地位于大武口区煤机一厂路口中石油加油站后面。经营者：刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，系大武口区双益模板租赁站经营者，住大武口区煤机一厂路口中石油加油站后面。委托诉讼代理人：陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地位于河北省孝感市孝昌县凤山镇。法定代表人：杨艳明，系湖北省瑞丰建筑劳务有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈水林，系湖北省瑞丰建筑劳务有限公司项目经理。被告：陈明，男，1977年5月30日出生、汉族、个体，住青海省格尔木市。原告大武口区双益模板租赁站（以下简称双益模板租赁站）诉湖北省瑞丰建筑劳务有限公司、陈明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。双益模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付原告租赁费13520.82元；返还钢管466米、扣件459个，顶丝537根（如不能返还上述租赁物，则按合同约定赔偿13399元）；支付违约金4056元，合计30975.8元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司在甘肃省兰州市××区北龙口承建石料及玻璃制品项目工程，被告陈明系工地施工负责人，因施工需要建筑器材，湖北省瑞丰建筑劳务有限公司及陈明与原告双益模板租赁站签订了《建筑器材租赁合同》，双方在租赁合同中约定租金年底结清，同时对法院管辖也进行了约定。随后被告派人从原告双益模板租赁站提走了所需的建筑器材。但被告在租赁过程中违约，一直不按约定的期限向原告支付租赁费。经原告双益模板租赁站核算，截止到2017年5月15日，被告应付原告双益模板租赁站租赁费53520.82元，被告实际支付了40000元，尚欠原告租赁费13520.82元未支付，故原告要求与被告解除租赁合同，并由被告向原告退还钢管466米、扣件459个，顶丝537根。被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案租赁合同的履行地在甘肃省皋兰县，建筑工程的施工地也是在甘肃省皋兰县，被告公司所在地在湖北省孝感市××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。所以本案应当移送至甘肃省皋兰县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》中约定如发生争议由出租方所在地人民法院管辖，原告双益模板租赁站系个体工商户，其营业执照上登记的经营场所为大武口区，在被告无证据证明原告现主要办事机构所在地发生变更的情况下，应以原告登记地为其住所地。结合双方在合同中的约定，本院对该案具有管辖权。故被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项及第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员周顺玲二〇一七年十月十八日书记员蔺臻
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第376号
原告余大元，男，汉族，住德令哈市。
被告黄玉明，男，回族，住德令哈市。
被告朱正才，男，汉族，住德令哈市。
原告余大元诉被告黄玉明、朱正才租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余大元、被告黄玉明、朱正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2009年8月在尕海修建房屋时租用原告的水管，并约定每月租金400元，于同年12月返还水管时出具借条800元，并写明2010年1月10日前支付，但至今未给付。现请求依法判令二被告支付水管租赁费800元；本案的诉讼费由二被告承担。
原告围绕其主张，向本院提交下列证据材料：
2009年12月26日欠条原件一份，拟证实二被告欠原告水管租赁费800元。
被告黄玉明辩称，水管怎么拉过来不清楚，是原告和朱正才协商的我就签字了，本案的诉讼时效已超。
被告朱正才辩称，对原告租赁水管的事实没有异议，事后打了一个条子，本案的诉讼时效已超。
经审理查明，2009年8月，被告黄玉明、朱正才在尕海建房时租赁原告余大元水管，并于2009年12月26日出具欠条一张，内容为：“今欠水管租费800元，元月10号还款，如还不上加10月租费400元，”二被告至今未给付该笔租赁费。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利不得超过法律规定的诉讼时效，本案是一起租赁合同纠纷，本案的诉讼时效为一年，现二被告以原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，依法不承担民事责任之意见，原告虽然当庭出示了二被告于2009年12月26日出具的欠条，但当庭无证据证实双方约定支付租赁费之日起而向二被告主张租赁费而诉讼时效中止、中断的法定事由，原告应承担举证不能的法律后果，故二被告的辩称意见本院予以采信。原告的诉讼请求，应依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三项之规定，判决如下：
驳回原告余大元的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告余大元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一四年十一月十日
书记员 李 君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第376号
原告段秀兰，女，汉族，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告李建元，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告孙井和，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告段秀兰与被告李建元、孙井和农村土地承包合同纠纷一案中，原告段秀兰于2014年4月14日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段秀兰撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元；余款50.00元及邮寄费72.00元均由原告段秀兰承担
代理审判员 王 林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第376号
原告段秀兰，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告李建元，住德惠市。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告孙井和，住德惠市。
本院在审理原告段秀兰与被告李建元、孙井和农村土地承包合同纠纷一案中，原告段秀兰于2014年4月14日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段秀兰撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元；余款50.00元及邮寄费72.00元均由原告段秀兰承担
代理审判员 王 林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 魏丹爽
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执267号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：梁晓明，男，汉族，1986年11月11日出生，住广东省恩平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人梁晓明国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01371075号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是梁晓明于2017年7月20日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1905元，梁晓明分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与梁晓明于2017年7月20日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年8月1日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年8月1日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与梁晓明双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E01371075号裁决书。确认：一、梁晓明尚欠北京恒元公司借款本金1905元；二、限梁晓明自2017年8月20日起至2017年10月20日止，每期按月等额向北京恒元公司还款643.34元；三、梁晓明未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求梁晓明一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费5.7元由梁晓明承担。湛江仲裁委员会还于2017年8月17日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E01371075号裁决书于2017年8月17日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01371075号裁决书。要求被执行人梁晓明偿还剩余借款本金1905元及逾期利息（逾期利息自2017年8月20日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费5.7元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，梁晓明未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设梁晓明不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定梁晓明在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁煦雯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执267号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：梁晓明，男，汉族，1986年11月11日出生，住广东省恩平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人梁晓明国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01371075号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是梁晓明于2017年7月20日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1905元，梁晓明分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与梁晓明于2017年7月20日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年8月1日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年8月1日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与梁晓明双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E01371075号裁决书。确认：一、梁晓明尚欠北京恒元公司借款本金1905元；二、限梁晓明自2017年8月20日起至2017年10月20日止，每期按月等额向北京恒元公司还款643.34元；三、梁晓明未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求梁晓明一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费5.7元由梁晓明承担。湛江仲裁委员会还于2017年8月17日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E01371075号裁决书于2017年8月17日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01371075号裁决书。要求被执行人梁晓明偿还剩余借款本金1905元及逾期利息（逾期利息自2017年8月20日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费5.7元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，梁晓明未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设梁晓明不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定梁晓明在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月十一日书 记 员  梁煦雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2913号
原告：何金初，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：李纲，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告何金初与被告李纲加工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何金初到庭参加诉讼，被告李纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何金初向本院提出诉讼请求：1.判令被告李纲立即支付原告加工费219000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年上半年开始，原告为被告加工毛纱，被告陆续支付加工款。到2015年7月8日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》1份，结欠加工款219000元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
被告李纲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告何金初为支持其诉请，向本院提交《欠条》1份，用以证明被告李纲结欠原告加工款219000元的事实。原告提交的该证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2013年上半年，原告何金初与被告李纲开始发生毛纱加工业务往来，由原告为被告加工毛纱。2015年7月8日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》1份，确认结欠原告加工款219000元。《欠条》出具后，被告至今分文未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告何金初与被告李纲之间发生的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行加工义务后，被告应当按约支付加工报酬，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告返还支付加工款219000元，本院予以支持。被告李纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李纲于本判决生效之日起十日内支付原告何金初加工款219000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，公告费650元，合计诉讼费5235元，由被告李纲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 施富林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2913号原告：何金初，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：李纲，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告何金初与被告李纲加工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何金初到庭参加诉讼，被告李纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告何金初向本院提出诉讼请求：1.判令被告李纲立即支付原告加工费219000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年上半年开始，原告为被告加工毛纱，被告陆续支付加工款。到2015年7月8日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》1份，结欠加工款219000元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。被告李纲未作答辩，也未向本院提交证据。原告何金初为支持其诉请，向本院提交《欠条》1份，用以证明被告李纲结欠原告加工款219000元的事实。原告提交的该证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年上半年，原告何金初与被告李纲开始发生毛纱加工业务往来，由原告为被告加工毛纱。2015年7月8日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》1份，确认结欠原告加工款219000元。《欠条》出具后，被告至今分文未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，原告何金初与被告李纲之间发生的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行加工义务后，被告应当按约支付加工报酬，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告返还支付加工款219000元，本院予以支持。被告李纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李纲于本判决生效之日起十日内支付原告何金初加工款219000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，公告费650元，合计诉讼费5235元，由被告李纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  盛耀强代理审判员  张恒飞人民陪审员  施富林二〇一七年十一月二十四日书 记 员  戴建美?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1008号
申请执行人张灯满，居民。
被执行人力士德工程机械股份有限公司。
法定代表人张义华，董事长。
本院在执行张灯满与被执行人力士德工程机械股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因本院已受理被执行人力士德工程机械股份有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 袁卫东
二〇一七年八月三十一日
书记员 伏 敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初7856号
原告：郭勇，男，1978年12月13日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥百胜百货店，地址：广东省东莞市横沥镇三江工业园怡利商业街铺位。
经营者：丘镇泉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告郭勇与被告东莞市横沥百胜百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭勇负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第76号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码：16632508—3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人刘浩，男，汶上县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人闫宪访，男，汶上县农村信用合作联社城关信用社工作人员。
被告刘亮荣，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李光辉，男，1986年出生，居民，农民，住汶上县。
被告张华，男，1953年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王秀云，女，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田代振，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李云亭，女，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘亮荣、李光辉、张华、王秀云、田代振、李云亭金融借款合同纠纷一案，原告2013年1月30日诉至本院，本院同日受理后依法组成合议庭，于8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘亮荣经本院依法公告送达开庭传票后仍未到庭；被告李光辉、张华、王秀云、田代振、李云亭经本院依法传票传唤无正当理拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2010年4月1日，被告刘亮荣在我社借款20万元，到期日为2011年3月20日，利率为4.425‰上浮120%，期限11个月，贷款用途为购针织品，由被告李光辉、张华、王秀云、田代振、李云亭提供连带责任担保。贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，至今仍欠借款117899.99元及利息尚未归还。为维权益，特诉至法院，请求依法判决被告刘亮荣偿还借款本金117899.99元及相应利息；被告李光辉、张华、王秀云、田代振、李云亭承担连带还款责任；实现债权的费用由被告承担。
被告刘亮荣未答辩。
被告李光辉未答辩。
被告张华未答辩。
被告王秀云未答辩。
被告田代振未答辩。
被告李云亭未答辩。
经审理查明：2010年3月30日，被告刘亮荣因购买针织品向原告信用社申请贷款20万元。2010年3月31日，原告信用社与被告刘亮荣签订了《借款合同》一份，约定，被告刘亮荣向原告信用社借款20万元、月利率为4.5‰上浮120%、借款期限为2010年3月31日至2012年3月21日、结息日为每季末月的20日、如逾期归还贷款本金依照借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息、担保方式为连带责任保证担保；同日，原告信用社与被告李光辉、张华、王秀云、田代振、李云亭签订《最高额保证合同》一份，约定，债权人为原告信用社，债务人为被告刘亮荣，保证人为被告李光辉、张华、王秀云、田代振、李云亭，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年4月1日，原告信用社依合同约定向被告刘亮荣发放贷款20万元，约定月利率为9.73500‰，贷款期限为2010年4月1日至2011年3月20日。被告刘亮荣于2011年6月17日、11月23日分别偿还借款本金4万元。庭审前被告李光辉、张华、田代振代偿借款本金48000元。庭审中，原告信用社申请撤回对被告李光辉、张华、田代振的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告刘亮荣偿还借款69899.99元及利息，被告李云亭、王秀云承担连带清偿责任。
另查明：原告信用社提交的《贷款分段计息历史明细表》载明：被告刘亮荣2010年4月1日向原告信用社贷款20万元的利息支付至2010年12月28日。
上述事实，由庭审笔录、原告陈述及原告提交的《农户借款申请审批书》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》各一份及《贷款计息历史明细表》一份为证，均已记录在卷。
本院认为：被告刘亮荣经本院依法公告送达开庭传票后，仍未到庭；被告李光辉、张华、王秀云、田代振、李云亭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭；依法应视六被告自愿放弃答辩、质证、举证的权利。原告信用社庭审中提交的《农户借款申请审批书》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》各一份，相互印证、互不矛盾，形成有效的证据链，本院予以采信。上述证据足以认定原告信用社与被告刘亮荣、李光辉、张华、王秀云、田代振、李云亭的金融借款合同及担保合同属有效合同，亦足以认定被告刘亮荣2010年4月1日向原告信用社贷款20万元、约定月利率9.73500‰、逾期月利率14.6025‰及被告李光辉、张华、王秀云、田代振、李云亭提供连带责任保证的事实。被告刘亮荣于2011年6月17日、11月23日分别偿还借款本金4万元及被告李光辉、张华、田代振庭审前代偿借款本金48000元后，至今仍下欠原告信用社借款本金69899.99元。原告信用社提交的《贷款计息历史明细表》一份与上述证据相互印证、互不矛盾，本院亦予以采信，该证据足以认定被告刘亮荣2010年4月1日向原告信用社贷款20万元的利息支付至2010年12月28日。原告信用社与被告李光辉、张华、王秀云、田代振、李云亭所签订的担保合同系最高额保证合同，原告信用社的债权既确定也在最高限额及合同约定期间内，亦在保证期间内。我国法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；故对原告信用社放弃对被告李光辉、张华、田代振的诉讼请求依法予以准许，对原告信用社要求被告刘亮荣返还借款本金69899.99元及利息、被告王秀云及李云亭承担连带清偿责任的诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮荣于本判决生效之日起十日内返还原告汶上县农村信用合作联社借款69899.99元及利息（以借款本金20万元为基数、自2010年12月28日至2011年3月20日依照月利率9.73500‰所计利息＋以借款本金20万元为基数、自2012年3月20日至2011年6月17日、依照月利率14.6025‰所计利息＋以借款本金157900元为基数、自2011年6月17日至2011年11月23日、依照月利率14.6025‰所计利息＋以借款本金117900元为基数、自2011年11月23日至2013年4月22日、依照月利率14.6025‰所计利息＋以借款本金69899.99元为基数、自2013年4月22日至清偿之日止、依照月利率14.6025‰所计利息）。
二、被告王秀云、李云亭对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王秀云、李云亭承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘亮荣追偿。
如逾期未履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，原告汶上县农村信用合作联社负担1110.5元，被告刘亮荣、王秀云、李云亭共同负担1547.5元（原告已预交案件受理费，待被告履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
代理审判员 郭海善
人民陪审员 王伟艳
二〇一三年十月十日
书 记 员 韩胜涛
第1页共5页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里执字第1109号
申请执行人张敏。
被执行人房滨杰。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第37号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张敏于2014年9月22日向我院申请执行。执行标的为40757元，未执行标的为40757元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年三月三日
书 记 员 张晓晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4672号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：潘小平，男，1968年5月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛佩娟，女，1963年1月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜振中，男，1959年3月12日出生，汉族，住温岭市太平街道县。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告潘小平、毛佩娟、颜振中金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘小平、毛佩娟立即归还本金86999.97元及截止2017年3月7日的利息、逾期利息16564.41元，合计103564.38元，以及自2017年3月8日起月息按13.874991‰计算至实际还款之日止的逾期利息；判令被告潘小平、毛佩娟赔偿原告为实现债权的律师代理费6000元；2、判令被告颜振中对被告潘小平、毛佩娟的债务承担连带责任。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告潘小平、毛佩娟立即归还本金86999.82元及截止2017年6月5日的利息、逾期利息20185.79元，合计107185.61元，以及自2017年6月6日起月息按13.874991‰计算至实际还款之日止的逾期利息；判令被告潘小平、毛佩娟赔偿原告为实现债权的律师代理费6000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告潘小平、毛佩娟系夫妻关系。2014年3月20日，借款人潘小平因进货需要与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为100000元，借款人潘小平使用上述借款额度的期限自2014年3月30日起至2016年3月20日止，在上述期限内，借款人潘小平可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，为按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告颜振中自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权的费用，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年2月15日，原告向被告潘小平发放贷款100000元，借款期限为2015年2月15日至2016年1月20日，借款利率9.249994‰。借款到期后，被告仅支付部分本息，截止2017年6月5日，尚欠原告借款本金86999.82元，利息及逾期利息20185.79元。被告颜振中亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘小平、毛佩娟于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金86999.82元及截止2017年6月5日的利息、逾期利息20185.79元，并支付自2017年6月6日起按月利率13.874991‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权的律师代理费6000元。
二、被告颜振中对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，减半收取1245.5元，由被告潘小平、毛佩娟、颜振中共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年六月五日
代书记员 郭金艳
-?PAGE?4?-