wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3651号
原告：蒋观通,男，1967年12月2日出生,汉族，职工，户籍地青田县。
被告：金榕榕,女，1982年6月16日出生,汉族，职工，户籍地青田县。
原告蒋观通与被告金榕榕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款150000元及其利息（利息自2015年10月1日起每月按2000元计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋观通到庭参加诉讼，被告金榕榕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告金榕榕曾向原告蒋观通借款。2015年10月1日，经双方结算，被告金榕榕结欠原告蒋观通借款本金100000元，利息50000元，并出具一张借款金额为150000元的欠条交原告收执。欠条中约定利息为每月2000元，未约定借款期限。此后，被告偿还借款利息8000元，剩余本息至今未清偿。
上述事实，有欠条、原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告金榕榕与原告蒋观通之间的借款合同依法成立并生效。关于借款本金，欠条上所载金额虽为150000元，但原告在庭审中自认实际借款金额为100000元，50000元系以100000元为基数按照月利率2%计算所得利息，前期年利率已达24%，计入后期借款本金后将超出法定最高限额，因超出部分不能计入本金，故本院认定借款本金应为100000元。双方未约定借款期限，现经原告多次催讨并诉至本院，被告金榕榕仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方欠条出具前结算的利息金额为50000元，被告已支付利息8000元，应在利息总额中予以扣除，欠条出具后约定利息为每月2000元，即月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告金榕榕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金榕榕在本判决生效后十日内归还原告蒋观通借款本金100000元，并支付利息（利息自2015年10月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告金榕榕在本判决生效后十日内归还原告蒋观通结欠2015年10月1日前的借款利息42000元；
三、驳回原告蒋观通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，由原告蒋观通负担800元，由被告金榕榕负担3380元；公告费600元，由被告金榕榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 杜友平
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 陈 琪
?
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监31号
申请执行人：吴巨光，男，1956年12月10日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
申请执行人吴巨光与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据张家界市永定区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）湘0802民初1589号民事调解书向永定区人民法院申请执行，永定区人民法院立案执行后，未能及时执结。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由张家界市武陵源区人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1589号民事调解书由张家界市武陵源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十一日
书记员 吴佩佩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5919号
申请执行人：陈银开，女，1969年2月24日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：毕屏锋，男，1973年1月17日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人陈银开与被执行人毕屏锋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕屏锋应支付申请执行人349456元及利息并承担本案诉讼费6542元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划了被执行人毕屏锋的银行存款18393.46元并转付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人毕屏锋的银行存款18393.46元并转付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5919号申请执行人：陈银开，女，1969年2月24日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：毕屏锋，男，1973年1月17日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人陈银开与被执行人毕屏锋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕屏锋应支付申请执行人349456元及利息并承担本案诉讼费6542元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划了被执行人毕屏锋的银行存款18393.46元并转付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人毕屏锋的银行存款18393.46元并转付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十四日书记员  张 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第112号
原告：王姣珍，农民。
被告：邵佰岳。
本院在审理原告王姣珍诉被告邵佰岳追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王姣珍撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取计2750元，由原告王姣珍负担，交纳本院。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 陈红凯
二〇一四年四月十四日
代书 记员 胡铭洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初396号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。
负责人：蔡杭军，行长。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：张超，男，1976年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赖江南，男，1975年9月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张衡衡，男，1969年5月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李贵容，女，1974年4月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行与被告张超、赖江南、张衡衡、李贵容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行的委托诉讼代理人相垚，被告张超、赖江南、张衡衡到庭参加诉讼，被告李贵容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张超立即归还原告借款本金20万元，并支付自2016年6月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2.被告赖江南、张衡衡、李贵容对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告张超立即归还借款本金20万元，并支付相应的利息、罚息、复息（其中，利息自2016年6月21日起至2016年7月10日止按合同约定借款利率计算；罚息自2016年7月11日起至付清之日止按合同约定借款利率加收50%的罚息利率计算；复息自2016年6月21日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算）。事实和理由：被告张超因需向原告申请贷款，原告于2014年7月21日同被告张超、赖江南、张衡衡、李贵容签订了合同号为嵊合银崇仁（2014）循保借字第8931120140011787号的《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度金额为20万元，借款期限自2014年7月21日起至2016年7月10日止，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，借期超过一年的，借款利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告赖江南、张衡衡、李贵容为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为各笔借款期满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师代理费等其他合理的实现债权费用。同日，原告将20万元借款交付给被告张超，并由张超出具了借款借据一份，约定该笔借款于2016年7月10日到期，该笔借款利率为月利率9.225‰。被告张超自2016年6月21日起未再按期支付利息，至今未履行还款义务。被告赖江南、张衡衡、李贵容亦未履行连带清偿义务。
被告张超答辩称，原告诉称的借款金额、经过都是事实，但是被告张超目前经济状况不佳，无法一次性归还借款。希望原告能给予延期还款的时间。
被告赖江南答辩称，对借款事实和担保情况无异议，借款是被告张超使用的，应先由被告张超努力履行还款义务。
被告张衡衡答辩称，对借款事实和担保情况无异议。
被告李贵容未答辩。
原告为此提交了个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据提交的证据及原、被告的陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。另查明，浙江嵊州农村合作银行崇仁支行于2016年7月11日变更名称为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同关系未违反法律规定，应予保护。原告主张被告张超按照合同约定还本付息，并主张被告赖江南、张衡衡、李贵容对张超的前述债务承担连带清偿责任之请求，于法有据，本院予以支持。被告李贵容经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张超返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行借款20万元，并支付相应的利息、罚息、复息（其中，利息自2016年6月21日起至2016年7月10日止按合同约定借款利率计算；罚息自2016年7月11日起至付清之日止按合同约定借款利率加收50%的罚息利率计算；复息自2016年6月21日起至付清之日止按合同约定借款利率加收50%的罚息利率计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、赖江南、张衡衡、李贵容对上述张超的债务承担连带清偿责任。赖江南、张衡衡、李贵容对上述款项承担连带清偿责任后，有权向张超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张超、赖江南、张衡衡、李贵容负担（限各被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘凯蓉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 季 春
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执390号
申请人：德州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付小剑，董事长。
被执行人：毛云才，男，1963年4月生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王晓丽，女，1972年4月生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人毛云才、王晓丽借款合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月八日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执390号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付小剑，董事长。被执行人：毛云才，男，1963年4月生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王晓丽，女，1972年4月生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人毛云才、王晓丽借款合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年三月八日书记员  于 爽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1407号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人：高祥福。
被执行人：杨金英。
被执行人：高伟。
被执行人：高涛。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人高祥福、杨金英、高伟、高涛借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十月二十七日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1407号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人：高祥福。被执行人：杨金英。被执行人：高伟。被执行人：高涛。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人高祥福、杨金英、高伟、高涛借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十月二十七日书记员  王雪梅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1251号
原告：温县好帮物业管理有限公司。地址：温县太行路西段太极茗苑小区。统一社会信用代码：91410825076820750P。
法定代表人：原魁兴，男，1963年9月25日出生，汉族，住温县，系公司经理。
被告：姬明轩，男，1986年3月25日出生，汉族，住温县。
原告温县好帮物业管理有限公司与被告姬明轩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人原魁兴、被告姬明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县好帮物业管理有限公司的诉称请求有：一、依法判令被告支付原告2017年度（1月1日至12月31日）的物业费593元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与中原鞋城小区业主委员会签订了小区物业服务合同，规定物业费标准为电梯0.4元/每平方米。原告对其物业安全、清洁及设施设备等进行了一系列规范管理工作。根据被告与中原鞋城物业管理公约的约定，被告系本小区2号楼3单元5层南户，属步梯房，面积为123.56平方米，物业费全年为593元。被告在享受物业全年服务的同时却一直未交2017年度的物业费，经原告多次电话、书面催缴未果。原告现为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告姬明轩答辩称，答辩人不欠原告物业费，因双方没有签订物业服务合同。答辩人也没有享受过服务，自己的楼道口的垃圾并未进行清理，饭店的臭水沟里的水一直在外冒。业主委员会怎么成立的，步梯房的收费标准是什么，文件是什么，并没依据。2016年12月22日，答辩人的房门被撬，找物业查监控，但监控什么也看不到，原告说答辩人没有交物业费，没有权力查监控，且监控每到晚上什么也看不到。饭店的烟影响答辩人休息。2017年3月份，答辩人在小区租一个车库，但原告将车库的电停了，且停水，答辩人并不欠水电费，为什么停电停水，造成了答辩人的损失。原告并未打电话催要物业费，而是进行威胁、骂脏话。答辩人对物业公司的服务不满意，不认可。
本院经审理认定事实如下：被告姬明轩系温县中原鞋业城2号楼3单元5层南户的业主。2016年12月1日，温县中原鞋业城业主委员会与原告温县好帮物业管理有限公司签订了《物业管理合同书》，协议明确约定委托管理期限为:暂定5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。委托管理事项包括：（1）房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；（2）房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；（3）本物业规划内附属物业管理范围的市政共用设施的维修、养护和管理；（4）本物业规划内的附属配套服务实施的维修、养护和管理；（5）公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（6）交通、车辆行驶及停泊；（7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作……。物业管理服务费用按下列标准执行：（1）步梯房和中心商铺按每月每平方米建筑面积0.4元向业主收取；（2）电梯房按照每月每平方米建筑面积0.8元向业主收取；（3）未入住的减半收取，临街门面酌情收取。现原告以被告于2017年度享受了原告提供的服务，但经催要现仍未交付其物业管理费539元（面积按123.56平方计算，每平方按每月0.4元计算）为由，起诉来院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告姬明轩系温县中原鞋业城业主，温县中原鞋业城业主管理委员会与原告温县好帮物业管理有限公司签订的物业管理合同成立并生效，且对被告亦具有约束力。依照该合同约定，被告应向原告履行2017年度相应物业管理费593元的交付义务，但结合庭审调查情况，原告在履行己方的合同义务时存在不足，主要体现在存在清洁卫生、安保管理措施不到位的情况，考虑到这两项服务也是业主享受物业服务的基本服务，原告不能以聘请的人员报酬低、监控设备陈旧为由而降低服务质量，综合原、被告各方因素，本院酌定被告支付原告2017年度的物业管理费450元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告对其车库停水停电，给被告造成了损失的理由，因与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予考虑。
本院温馨提示：物业服务公司与业主是互有需求、相互依存的，这种需求的实现与双方的职责和愿望是相应的，而非对立的。一旦定位错误，则会使双方利益受损：业主没有良好生活环境，物业公司丧失良好信誉，甚至无法继续经营下去。所以，业主与物业公司应相互包容、相互理解，物业服务公司要尽自己最大力量去为业主构建一个美丽、安全、温馨的居住环境，业主要尽自己最大力量去理解、配合物业服务公司，为打造和谐的小区环境而共同努力。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告姬明轩在本判决生效后10日内支付原告温县好帮物业管理有限公司2017年度（从1月1日起至12月31日止）的物业管理费450元。
二、驳回原告温县好帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬明轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二日
书记员 张文静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7727号
原告蒋磊，男，汉族，1986年6月27日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人陈新民、骆滨鸿，杭州市天正法律服务所法律工作者。
被告陈宏锋，男，汉族，1979年1月4日出生，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告蒋磊诉被告陈宏锋民间借贷纠纷一案中，原告蒋磊于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋磊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋磊撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告蒋磊负担。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年十二月一无
代书记员 韩婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申124号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王志斌，男，1973年11月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡淑敏，女，1973年3月14日出生，汉族，住址同上。
两再审申请人的共同委托代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所实习人员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李中宝，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原审第三人：陈国毅，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原审第三人：刘书景，男，1962年12月19日出生，汉族，住福建省永春县。
再审申请人王志斌、胡淑敏因与被申请人李中宝等民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤01民终11844号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志斌、胡淑敏申请再审称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案实为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。本案实际上由陈国毅、刘书景、叶转宜的出租车合伙纠纷引起，因合作失败，刘书景为了挽回损失，要求李中宝出面，以民间借贷的方式追回投资款。事实上申请人也没有使用该笔款项，而是把款项转给了《出租车联营合作协议书》的乙方陈国毅，以及陈国毅指定的杨惠珍名下。被申请人李中宝有意隐瞒，原审法院在未查清事实真伪的情况下，仅凭表面的证据认定本案为民间借贷纠纷，轻下判决，严重损害了申请人的合法利益。2、二审判决错漏百出，审理案件草率，歪曲事实，违背“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。据此，请求法院依法再审，撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……”经审查，王志斌、胡淑敏申请再审理由均不符合上述法律规定，本院依法不予支持。原审法院没有违反法定程序，王志斌、胡淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回王志斌、胡淑敏的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年九月一日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申124号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王志斌，男，1973年11月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡淑敏，女，1973年3月14日出生，汉族，住址同上。两再审申请人的共同委托代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。两再审申请人的共同委托代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所实习人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李中宝，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。原审第三人：陈国毅，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审第三人：刘书景，男，1962年12月19日出生，汉族，住福建省永春县。再审申请人王志斌、胡淑敏因与被申请人李中宝等民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤01民终11844号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志斌、胡淑敏申请再审称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案实为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。本案实际上由陈国毅、刘书景、叶转宜的出租车合伙纠纷引起，因合作失败，刘书景为了挽回损失，要求李中宝出面，以民间借贷的方式追回投资款。事实上申请人也没有使用该笔款项，而是把款项转给了《出租车联营合作协议书》的乙方陈国毅，以及陈国毅指定的杨惠珍名下。被申请人李中宝有意隐瞒，原审法院在未查清事实真伪的情况下，仅凭表面的证据认定本案为民间借贷纠纷，轻下判决，严重损害了申请人的合法利益。2、二审判决错漏百出，审理案件草率，歪曲事实，违背“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。据此，请求法院依法再审，撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……”经审查，王志斌、胡淑敏申请再审理由均不符合上述法律规定，本院依法不予支持。原审法院没有违反法定程序，王志斌、胡淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回王志斌、胡淑敏的再审申请。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年九月一日书记员  罗倩雯
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初61号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院
被告人张智钦，男。2001年7月11日因犯故意伤害罪和抢劫罪被判处有期徒刑15年，于2012年3月刑满释放。2015年6月9日因吸食毒品被处以行政拘留15日。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人张智钦犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人张智钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日1时许，公安民警在信阳市浉河区大庆路金小丫足疗店门口发现被告人张智钦与另一名男子（身份不明）形踪可疑，即上前盘问。其中一名男子逃窜，张智钦坐上出租车时被民警拦截，当场从其身上搜出疑似冰毒毛重13.6克，净重10.6克（编号为1），并在张智钦租住的房间内搜出疑似冰毒12小袋、三大袋无色晶体，毛重17.5克，净重11.9克（编号为2）；K粉毛重1.2克，净重0.6克（编号为3）；麻古毛重12.4克，净重9.9克（编号为4）。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：上述疑似毒品中编号为1、2、4的物质中均检测出甲基苯丙胺成分；编号为3的物质中检测出氯胺酮成分。
上述犯罪事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1、被告人张智钦的供述和辩解；2、常住人口基本信息，抓获经过，前科材料；3、搜查笔录，称重笔录，扣押物品清单；4、鉴定意见书。
本院认为，被告人张智钦非法持有毒品甲基苯丙胺32.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人张智钦犯罪罪名成立。张智钦曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张智钦当庭认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人张智钦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2017年6月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨家全
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初61号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院
被告人张智钦，男，1982年3月7日出生。2001年7月11日因犯故意伤害罪和抢劫罪被判处有期徒刑15年，于2012年3月刑满释放。2015年6月9日因吸食毒品被处以行政拘留15日。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人张智钦犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人张智钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日1时许，公安民警在信阳市浉河区大庆路金小丫足疗店门口发现被告人张智钦与另一名男子（身份不明）形踪可疑，即上前盘问。其中一名男子逃窜，张智钦坐上出租车时被民警拦截，当场从其身上搜出疑似冰毒毛重13.6克，净重10.6克（编号为1），并在张智钦租住的房间内搜出疑似冰毒12小袋、三大袋无色晶体，毛重17.5克，净重11.9克（编号为2）；K粉毛重1.2克，净重0.6克（编号为3）；麻古毛重12.4克，净重9.9克（编号为4）。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：上述疑似毒品中编号为1、2、4的物质中均检测出甲基苯丙胺成分；编号为3的物质中检测出氯胺酮成分。
上述犯罪事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1、被告人张智钦的供述和辩解；2、常住人口基本信息，抓获经过，前科材料；3、搜查笔录，称重笔录，扣押物品清单；4、鉴定意见书。
本院认为，被告人张智钦非法持有毒品甲基苯丙胺32.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人张智钦犯罪罪名成立。张智钦曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张智钦当庭认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人张智钦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2017年6月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨家全
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25214号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄和杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄和杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,991.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,946.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄和杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,938.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25214号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄和杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄和杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,991.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,946.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄和杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,938.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1029民初109号
原告雷志春，男，1964年1月9日出生，壮族，农民，住广西田林县。
被告黄仕智，男，1985年9月12日出生，壮族，个体户，住广西河池市天峨县。
被告朱应海，男，1968年9月27日出生，汉族，个体户，住广西田林乐里镇新昌片县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司。住所地：南宁市市衡阳西路**号修理车间（第二、三层）。
法定代表人：农建科，负责人。
被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地：广西百色市右江区中山二路东合商业综合楼。
法定代理人：黄某经理。
原告雷志春诉黄仕智、朱应海、中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日依法立案受理。原告雷志春于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷志春的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷志春撤回起诉。
本案受理费1801.23元，收取50元，由原告雷志春承担。
审判员 黄海福
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04326号
原告：李荣汉。
被告：武汉华艺博古文化传播有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心9层1室。
法定代表人：曾显华，总经理。
被告：曾显华。
被告：姜红。
本院在审理原告李荣汉与被告武汉华艺博古文化传播有限公司、曾显华、姜红合同纠纷一案中，原告李荣汉于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉华艺博古文化传播有限公司、曾显华、姜红的起诉。
本院认为，原告李荣汉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣汉撤回对被告武汉华艺博古文化传播有限公司、曾显华、姜红的起诉。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡飞杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4053号
上诉人（原审原告）:徐倩，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）:王飞，住广东省深圳市龙岗区。
上述两上诉人的共同委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州新玥房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：秦一文。
委托代理人：雷玥霏，该公司员工。
上诉人徐倩、王飞因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初8142-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐倩、王飞上诉称，其与被上诉人之间的纠纷，其与其他业主在2017年6月前往越秀区法院立案起诉，后被驳回，继而上诉人前往番禺区法院起诉，番禺区法院认为案件应由越秀区法院管辖，并作出不予立案决定，并指示上诉人对越秀区法院的裁定上诉，市中院裁定应当由番禺法院管辖。现番禺法院又裁定将案件移送至越秀区法院审理。上诉人的案件拖延立案，严重损害了上诉人的利益，请求市中院尽快裁定并指定番禺区法院审理本案。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”案涉合同中被上诉人的合同义务为交付房屋，房屋所在地即合同履行地。因本案上诉人的诉求为被上诉人迟延履行交付房屋义务产生的违约责任，故番禺法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定有误，本院予以纠正。上诉人提出的管辖异议的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8142-1号民事裁定；
二、本案由广州市番禺区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终4053号上诉人（原审原告）:徐倩，住广州市天河区。上诉人（原审原告）:王飞，住广东省深圳市龙岗区。上述两上诉人的共同委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州新玥房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：秦一文。委托代理人：雷玥霏，该公司员工。上诉人徐倩、王飞因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初8142-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐倩、王飞上诉称，其与被上诉人之间的纠纷，其与其他业主在2017年6月前往越秀区法院立案起诉，后被驳回，继而上诉人前往番禺区法院起诉，番禺区法院认为案件应由越秀区法院管辖，并作出不予立案决定，并指示上诉人对越秀区法院的裁定上诉，市中院裁定应当由番禺法院管辖。现番禺法院又裁定将案件移送至越秀区法院审理。上诉人的案件拖延立案，严重损害了上诉人的利益，请求市中院尽快裁定并指定番禺区法院审理本案。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”案涉合同中被上诉人的合同义务为交付房屋，房屋所在地即合同履行地。因本案上诉人的诉求为被上诉人迟延履行交付房屋义务产生的违约责任，故番禺法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定有误，本院予以纠正。上诉人提出的管辖异议的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8142-1号民事裁定；二、本案由广州市番禺区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾震华审 判 员  马健中代理审判员  汪 东二〇一七年十二月二十二日书 记 员  谢琼丽容爱玲
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初216号
原告马明泉，男，1980年1月10日生，汉族，农民，住沧州市运河区。
被告袁东丽，女，1992年3月14日生，汉族，农民，住泊头市。
马明泉与袁东丽民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年一月十日受理后，依法适用普通程序，于二0一八年四月二十五日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马明泉诉称：被告袁东丽分别于2017年5月4日、2017年5月5日、2017年9月16日向原告借款9000元、3000元、3600元，共计15600元。原告多次向被告催要，但被告至今未予偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款15600元及利息。
被告袁东丽未作答辩。
经审理查明：原告称，被告以给孩子抚养费为由，分别于2017年5月4日、2017年5月5日向原告借款9000元、3000元，原告通过银行转账至被告账户。2017年9月16日，被告以无力偿还网贷为由向原告借款3600元，原告通过微信转账给被告。原告要求被告偿还借款15600元及利息，原告就其主张提交银行转账记录两张、微信转账记录一张。经法庭询问被告父母，被告于2016年4月份离家出走，杳无音信，有询问笔录一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的转账记录无法证明转账资金用途，不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马明泉的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 尚胜江
人民陪审员 刘顺奎
人民陪审员 任文甫
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张秀秀
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第201号
申请执行人宋红梅，女，住长春市宽城区
委托代理人韩娜，女
被执行人长春变压器附件有限责任公司，住所地长春市宽城区
法定代表人陈玉红，职务董事长。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司，住所地长春市高新区
法定代表人陈玉红，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证经字第10827号公证书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行给付借款的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的，位于长春市高新开发区磐谷路以北，项目名称：长春澳洲城下列房屋予以预查封。
第4幢，丘地号：＊＊＊／＊＊＊＊＊＊
一单元
房号：＊＊＊＊，建筑面积：105.8平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：105.8平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：105.8平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：105.8平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：105.8平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：105.8平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：105.8平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：105.8平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：105.8平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：105.8平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：105.8平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：105.8平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：104.13平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：104.13平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：104.13平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：104.13平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：104.13平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：104.13平方米；
第＊幢，丘地号：＊＊＊／＊＊＊＊
一单元
房号：＊＊＊＊，建筑面积：62.9平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：79.71平方米；
上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向法院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2762号
原告：慈溪市匡堰镇万达制衣厂，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇环镇西路。
经营者：华建芳，男，1976年1月2日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
被告：杨四明，男，1976年1月2日出生，汉族，住所湖北省汉川市。
被告：冯丽文，女，1976年3月19日出生，汉族，住所湖北省汉川市。
原告慈溪市匡堰镇万达制衣厂诉被告杨四明、冯丽文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市匡堰镇万达制衣厂撤诉。
案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告慈溪市匡堰镇万达制衣厂负担。
审判员 徐 升
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨芳芳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2762号原告：慈溪市匡堰镇万达制衣厂，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇环镇西路。经营者：华建芳，男，1976年1月2日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。被告：杨四明，男，1976年1月2日出生，汉族，住所湖北省汉川市。被告：冯丽文，女，1976年3月19日出生，汉族，住所湖北省汉川市。原告慈溪市匡堰镇万达制衣厂诉被告杨四明、冯丽文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪市匡堰镇万达制衣厂撤诉。案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告慈溪市匡堰镇万达制衣厂负担。审判员 徐 升二〇一八年四月二十八日书记员 杨芳芳??2???1?
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第238号
原告王金秀，无职业。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告段金明，无职业。
被告段俊博，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告王金秀与被告段金明、段俊博、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝建国和被告段俊博、被告平安保险的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。被告段金明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金秀诉称，2014年12月16日12时许，原告驾驶本人所有的津N×××××号“奔驰”牌轿车在津南区双闸村新桥与被告段金明驾驶的被告段俊博所有的津N×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告段金明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告因此次交通事故造成了一定的经济损失。另，事故车辆津N×××××号小客车在被告平安保险投保了机动车交强险和商业三者险，双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求三被告赔偿其车辆损失费310610元、车辆拆解费31000元、车损评估费5400元、车辆救援费2100元，共计349110元。上述损失首先由被告平安保险在交强险和商业三者险内予以赔偿，不足部分的损失由被告段金明、段俊博共同承担。诉讼费用由被告方承担。
被告段金明未提交书面答辩状。
被告段俊博辩称，原告所述事故发生经过属实，对交通队的责任认定无异议。事故车辆的产权人是我，被告段金明系我父亲，基于父子关系，我的车由我父亲驾驶。我自愿和我父亲段金明共同承担赔偿责任。事故车辆在被告平安保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为30万元，不计免赔）。
被告平安保险辩称，事故车辆在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为30万元，不计免赔），事故发生在承保期内。原告主张的数额待提供证据后发表意见。诉讼费用和鉴定费用不属于保险理赔范畴。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1分，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、投保单2分，以此证明事故车辆的投保情况。
3、天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表1份、价格评估结论书1份，以此证明此次交通事故给原告造成的车辆损失为310610元。
4、救援费发票3张、车损评估费发票6张、拆解费票据32张，以此证明原告因此次交通事故支付救援费2100元、车损评估费5400元、车辆拆解费31000元。
被告段俊博对原告提交的证据均无异议。
被告平安保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但认为评估的车损数额过高，物价部门没有扣除残值。对证据4中，对拆解费票据不认可，且不属于保险理赔范畴。对评估费票据的真实性无异议，但认为不属于保险理赔范畴。对救援费票据的真实性无异议，但认为数额过高。
庭审中，被告平安保险申请对原告的车辆损失情况进行重新鉴定，但未提交证据证明天津市津南区价格认证中心对原告的车辆进行评估时就评估的程序和实体方面存在违反相关规定的行为，故本院对被告平安保险的该申请不予准许。
原告提交的证据1-4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告段俊博未向法庭提交证据。
被告平安保险向法庭提交证据如下：
被告平安保险单方出具的定损单1份，以此证明原告的车辆损失数额为159690元。
原告对被告平安保险提交的定损单不认可。被告平安保险提交的定损单系其单方出具，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年12月16日12时许，被告段金明驾驶被告段俊博所有的车牌号为津N×××××号小轿车沿津南区双闸开发区公路由东向西行驶，行至双闸村新桥时，与由北向南行驶的原告驾驶其所有的车牌号为津N×××××号小轿车相撞，造成两车损坏和车上物品手机损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告段金明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告因此次交通事故支付车辆拆解费31000元、车损评估费5400元、车辆救援费2100元。经天津市津南区价格认证中心评估，交通事故给原告造成的车辆损失为310610元。庭审中，被告段俊博称其与被告段金明系父子关系，其自愿与被告段金明共同承担赔偿责任。另查明，事故车辆津N×××××号小轿车在被告平安保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为30万元，不计免赔），事故发生在承保期内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。非法损坏他人财产的，应承担相应的民事赔偿责任。投保了交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原告的损失为：①车辆损失费，原告主张310610元，根据天津市津南区价格认证中心出具的评估鉴定书，本院予以支持。②车辆拆解费，原告主张31000元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。③车损评估费，原告主张5400元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。④车辆救援费，原告主张2100元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。上述原告损失共计349110元。被告平安保险抗辩称鉴定费不属于商业三者险的理赔范畴，但未向法庭提交证据，故本院对该抗辩不予采信。关于被告平安保险抗辩称车辆损失的残值问题，双方可另案解决。由于被告段金明承担事故的全部责任，故被告平安保险对交强险不足部分的损失在商业三者险项下应承担全部赔偿责任。上述原告损失已超过了被告平安保险应承担的交强险和商业三者险赔偿限额，故被告平安保险在交强险项下应赔偿原告2000元，在商业三者险项下应赔偿原告300000元。不足部分的损失为47110元。被告段俊博当庭表示同意与被告段金明共同承担赔偿责任，本院予以确认。被告段金明作为侵权人应承担赔偿责任，故被告段金明、段俊博应共同赔偿原告47110元。被告段金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王金秀经济损失共计302000元。
二、被告段金明、段俊博于本判决书生效后十日内共同赔偿原告王金秀经济损失共计47110元。
如被告段金明、段俊博、平安保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告段金明、段俊博承担。该款原告已预交，被告段金明、段俊博于本判决书生效后十日内给付原告3268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一五年三月四日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执750号
申请执行人：徐浩权,男,1982年11月6日出生,汉族，住广州市花都区，
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
被执行人：张国欣,男,1992年10月30日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人徐浩权与被执行人张国欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10580号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人张国欣应向申请执行人偿还65000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人张国欣所有的位于广州市花都区新华街天贵路88号G栋805房的房产外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述房产在【（2017）粤0114执380号】一案提交评估、拍卖，本案需待另案评估、拍卖得款后方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示同意本案在另案评估拍卖期间依法延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人的房产外，查无被执行人有其他可供执行财产。本案需待另案评估拍卖得款后方能进一步处理，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月一日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执750号申请执行人：徐浩权,男,1982年11月6日出生,汉族，住广州市花都区，委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被执行人：张国欣,男,1992年10月30日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人徐浩权与被执行人张国欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10580号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人张国欣应向申请执行人偿还65000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人张国欣所有的位于广州市花都区新华街天贵路88号G栋805房的房产外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述房产在【（2017）粤0114执380号】一案提交评估、拍卖，本案需待另案评估、拍卖得款后方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示同意本案在另案评估拍卖期间依法延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人的房产外，查无被执行人有其他可供执行财产。本案需待另案评估拍卖得款后方能进一步处理，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月一日书记员  郭嘉贤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12057号
原告：沈阳市黎东铝门窗结构厂，住所地沈阳市沈河区东陵路榆树屯村。
法定代表人：张瑜堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。
被告：宁城县万泰建筑装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇双拥街（大宁花园小区9号楼01011商厅）。
法定代表人：韩世军。
原告沈阳市黎东铝门窗结构厂与被告宁城县万泰建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员张萌萌及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳市黎东铝门窗结构厂的委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告宁城县万泰建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市黎东铝门窗结构厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款129418.93元；2、判令被告向原告支付迟延付款的利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年7月31日起，暂计至2017年7月25日为14986元，计算至实际给付之日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月份，原告与被告达成了承德市华峰酒店A座幕墙工程镀锌板加工及喷涂承揽协议，由被告委托原告为该工程提供1.0mm镀锌板加工及喷涂业务。原告按照约定，保质保量完成了加工业务。2015年7月31日，双方签订《承德镀锌板加工及喷涂明细单》对上述加工成果进行了结算对账，确认总金额为229418.93元，已付款100000元，尚欠129418.93元，同时补签了《锌版承揽定作合同》，对双方口头协议及履约事实以书面形式予以重新明确。至今，被告仍尚欠129418.93元，虽经催要并多次承诺还款，却以各种理由拖延不还，严重损害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付欠款129418.93元及迟延付款的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告宁城县万泰建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告宁城县万泰建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月份，原告与被告就承德市华峰酒店A座幕墙工程的镀锌板加工及喷涂承揽达成一致，约定由被告委托原告为该工程提供1.0mm镀锌板加工及喷涂业务。原告按约定完成了加工及喷涂工程。2015年7月31日，双方就上述工程补签一份《锌板承揽定作合同》，被告法定代表人韩世军于合同上签字确认。同日，被告韩世军为原告出具《承德镀锌板加工及喷涂明细单》一份，确认上述工程加工费总金额为229418.93元，已付款100000元，尚欠129418.93元。现原告以被告未给付上述款项为由诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告提举的《锌板承揽定作合同》及《承德镀锌板加工及喷涂明细单》，虽未加盖被告公章，但有被告法定代表人韩世军的签字，结合原告提供的记载原告工作人员与韩世军通话的录音资料及铝板细目表附图纸、面积单及出库单，能够确认韩世军签字的行为系作为被告的法定代表人履行职务行为，在原告与被告之间存在承揽合同关系，及被告尚欠原告加工费129418.93元的事实存在。被告拖欠加工费的行为系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付加工费129418.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告利息的请求，因《锌板承揽定作合同》为补签合同，无法依据该合同确认准确付款时间，而《承德镀锌板加工及喷涂明细单》虽确认原、被告之间欠款的数额，亦并未约定还款时间，故原告有权自提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率向被告主张逾期付款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁城县万泰建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告沈阳市黎东铝门窗结构厂加工费129418.93元及利息（自2017年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告沈阳市黎东铝门窗结构厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，公告费560元，由被告宁城县万泰建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终114号
上诉人（原审原告）罗清美，女，1947年10月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审被告）龙游县住房和城乡建设局，住所地：浙江省龙游县鹏程路4号。
法定代表人徐建华，该局局长。
委托代理人（特别授权代理）张国华，该局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
罗清美诉龙游县住房和城乡建设局（以下简称龙游县住建局）确认行政协议无效一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年10月20日作出（2017）浙0802行初188号行政裁定，罗清美不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，原龙游县太平路1号两处房屋原为罗清美之父罗庄勇祖传房屋，一九五一年土改时，该房屋被作为罗庄勇家庭土改的保留房屋。罗清美及其妹罗美琴也作为家庭成员登记在房产登记清册中。罗庄勇与其父及其弟确定该房屋归罗庄勇一房所有，并由罗清美父母罗庄勇、周爱兰、罗清美及其妹罗美琴实际使用。1988年城镇房屋登记时，该房屋登记于罗庄勇、周爱兰名下（门牌号××）。1988年10月10日，罗清美之母周爱兰立遗嘱一份，将登记于其名下的太平路6号房屋指定遗赠于媳妇傅以卿。
1992年，龙游县太平路区域进行拆迁。1992年1月30日，龙游县城乡建设局因与拆迁产权人罗庄勇、傅以卿不能达成拆迁安置协议，作出（1992）龙城建裁字第1号《关于对罗庄勇、傅以卿房屋拆迁裁决书》，对被拆迁人进行安置。1992年2月17日，罗庄勇、傅以卿与龙游县城乡建设局订立拆迁《协议书》，在裁决的基础上确定了有关事项，将龙游镇清廉路22号店面房一间、文昌巷40号砖木结构房屋予以调换安置，罗庄勇之子、傅以卿之夫罗家驹也在该协议上签字。
2004年11月29日，因罗庄勇、傅以卿对原安置一直申诉，龙游县城乡建设局、龙游县拆迁事务所与罗家驹签订《调解协议书》，将原安置于龙游镇清廉路22号店面房一间，转换到龙游镇大众路3-3号；文昌巷40号不变，但调整了面积不足部分的补偿费，并补偿房屋修理费用。罗清美以其系龙游县原太平路6号房屋共有人为由，主张被告行为剥夺其共有人权利，行政行为失职，起诉请求确认龙游县住建局行政行为违法，确认《调解协议书》无效，责令龙游县住建局与其重新签订调解协议。
另查明，2006年，罗清美与罗美琴以龙游县人民政府为被告，提起行政诉讼，要求撤销龙房证字第3-00623、3-00624《房屋所有权证》，衢州市中级人民法院（以下简称衢州中院）指定衢州市衢江区人民法院审理该案。该院审理后，于2007年11月13日作出（2006）衢行初字第5号行政判决书，驳回罗清美、罗美琴的诉讼请求。该案经衢州中院二审维持原判。
2008年，罗清美、罗美琴向龙游县人民法院提起民事诉讼，要求撤销罗清美、罗美琴与其父母的赠与协议。该院经审理判决驳回其诉讼请求。罗清美、罗美琴不服上诉，衢州中院作出（2009）浙衢民终字第190号民事判决，维持原审判决。
2010年10月，罗清美、罗美琴向柯城区人民法院提起行政诉讼，认为被拆迁房属其姐妹与其爷爷罗端祥所有，1988年发证时错误发证为龙政房字第××号产权证。拆迁裁决书产权人错误，要求撤销（1992）龙城建裁字第1号《关于对罗庄勇、傅以卿房屋拆迁裁决书》。该院审理后于2010年10月8日作出（2010）衢柯行初字第15号行政判决，判决驳回诉讼请求。罗清美、罗美琴不服上诉，衢州中院经审理，于2011年3月15日作出（2011）浙衢行终字第16号行政裁定，撤销（2010）衢柯行初字第15号行政判决，以起诉超过起诉期限为由驳回起诉。
2010年10月，罗清美、罗美琴以龙游县城乡建设局为被告向柯城区人民法院提起行政诉讼，分别要求撤销龙房证字第3-00623、3-00624号《房屋所有权证》，该院以属重复诉讼为由，驳回起诉。罗清美、罗美琴不服上诉，均被衢州中院裁定予以维持。
罗清美、罗美琴对上述民事及行政判决、裁定均不服而分别向浙江省高级人民法院申请再审。所有再审申请均被驳回。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。罗清美虽曾是被拆迁房的共有权人，但在1988年城镇房产登记时，其已对其所拥有的房产权利进行了处分。房屋登记在罗清美父母名下，其已不是该房屋的共有权人，且其处分行为及该房屋的登记行为已被生效判决所确认。故该房屋拆迁中，房屋所有权人与负责拆迁的龙游县住建局就拆迁安置所达成的调解协议，与罗清美并无利害关系。罗清美主体不适格，依法应当驳回其起诉。据此，裁定：驳回罗清美的起诉。
上诉人罗清美上诉称，1.根据相关司法解释的规定，土地、房屋的征收征用补偿协议，在未将权利人安置到位前，均存在侵害事实。龙游县住建局在对龙游县原太平路6号拆迁前，未对上诉人进行合理补偿，故上诉人系本案的适格诉讼主体；2.涉案拆迁房屋系上诉人、罗美琴等四人所有，上诉人、罗美琴所属份额未安置到位，龙游县住建局应当将上诉人及罗美琴所属份额予以返还。综上，故请求：1.依法认定龙游县住建局行政行为违法，确认2014年11月29日的《调解协议书》无效，责令龙游县住建局重新与上诉人等签订协议；2.本案的相关费用，由龙游县住建局负担。
被上诉人龙游县住建局答辩称，1.《调解协议书》合法有效。因罗庄勇、傅以卿就1992年拆迁的龙游县原太平路6号房屋的拆迁事宜申诉，2014年11月29日，相关部门与罗庄勇、傅以卿的委托代理人罗家驹签订《调解协议书》，双方就相关事项做了约定。该协议系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定；2.上诉人不享有涉案房屋所有权。1992年，龙游县原太平路6号房屋登记在罗庄勇、周爱兰名下，该登记的合法性已被多次诉讼的法律文书所确认。上诉人已将所享有的龙游县原太平路6号房屋的所有权份额赠与罗庄勇、周爱兰。2004年11月29日的《调解协议书》系罗庄勇、傅以卿对龙游县原太平路6号房屋的拆迁事宜的部分变更，在上诉人对龙游县原太平路6号房屋不享有所有权的情况下，该协议书与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人罗清美的上诉，维持原裁定。
上诉人罗清美上诉后，一审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人对龙游县原太平路6号房屋是否享有所有权等争议焦点进行举证、质证和辩论。
经审理，二审对一审法院查明的事实予以确认。上诉人罗清美在二审提交的《协议书》等材料，因不符合新证据的要求，且不能证明其主张，本院不予采纳。
本院认为，虽然罗清美提供的《龙游县原城关区十村一九五一年土地房产登记清册》、《51年房产登记清册中家庭成员调查表》均载明其曾系龙游县原太平路6号房屋的产权人，但在1988年罗清美已将享有的龙游县原太平路6号房屋所有权份额赠与给其父母罗庄勇、周爱兰，认定该事实的《协议书》已被（2009）浙衢民终字第190号民事判决所确认。本案所涉《调解协议书》系罗庄勇、傅以卿对涉案房屋拆迁事宜的变更，罗清美对龙游县原太平路6号房屋不享有所有权，故罗清美与《调解协议书》无利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 郑日知
审 判 员 叶光辉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 姚振忠
书 记 员 余香香
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙08行终114号上诉人（原审原告）罗清美，女，1947年10月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。被上诉人（原审被告）龙游县住房和城乡建设局，住所地：浙江省龙游县鹏程路4号。法定代表人徐建华，该局局长。委托代理人（特别授权代理）张国华，该局工作人员。委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。罗清美诉龙游县住房和城乡建设局（以下简称龙游县住建局）确认行政协议无效一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年10月20日作出（2017）浙0802行初188号行政裁定，罗清美不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院查明，原龙游县太平路1号两处房屋原为罗清美之父罗庄勇祖传房屋，一九五一年土改时，该房屋被作为罗庄勇家庭土改的保留房屋。罗清美及其妹罗美琴也作为家庭成员登记在房产登记清册中。罗庄勇与其父及其弟确定该房屋归罗庄勇一房所有，并由罗清美父母罗庄勇、周爱兰、罗清美及其妹罗美琴实际使用。1988年城镇房屋登记时，该房屋登记于罗庄勇、周爱兰名下（门牌号××）。1988年10月10日，罗清美之母周爱兰立遗嘱一份，将登记于其名下的太平路6号房屋指定遗赠于媳妇傅以卿。1992年，龙游县太平路区域进行拆迁。1992年1月30日，龙游县城乡建设局因与拆迁产权人罗庄勇、傅以卿不能达成拆迁安置协议，作出（1992）龙城建裁字第1号《关于对罗庄勇、傅以卿房屋拆迁裁决书》，对被拆迁人进行安置。1992年2月17日，罗庄勇、傅以卿与龙游县城乡建设局订立拆迁《协议书》，在裁决的基础上确定了有关事项，将龙游镇清廉路22号店面房一间、文昌巷40号砖木结构房屋予以调换安置，罗庄勇之子、傅以卿之夫罗家驹也在该协议上签字。2004年11月29日，因罗庄勇、傅以卿对原安置一直申诉，龙游县城乡建设局、龙游县拆迁事务所与罗家驹签订《调解协议书》，将原安置于龙游镇清廉路22号店面房一间，转换到龙游镇大众路3-3号；文昌巷40号不变，但调整了面积不足部分的补偿费，并补偿房屋修理费用。罗清美以其系龙游县原太平路6号房屋共有人为由，主张被告行为剥夺其共有人权利，行政行为失职，起诉请求确认龙游县住建局行政行为违法，确认《调解协议书》无效，责令龙游县住建局与其重新签订调解协议。另查明，2006年，罗清美与罗美琴以龙游县人民政府为被告，提起行政诉讼，要求撤销龙房证字第3-00623、3-00624《房屋所有权证》，衢州市中级人民法院（以下简称衢州中院）指定衢州市衢江区人民法院审理该案。该院审理后，于2007年11月13日作出（2006）衢行初字第5号行政判决书，驳回罗清美、罗美琴的诉讼请求。该案经衢州中院二审维持原判。2008年，罗清美、罗美琴向龙游县人民法院提起民事诉讼，要求撤销罗清美、罗美琴与其父母的赠与协议。该院经审理判决驳回其诉讼请求。罗清美、罗美琴不服上诉，衢州中院作出（2009）浙衢民终字第190号民事判决，维持原审判决。2010年10月，罗清美、罗美琴向柯城区人民法院提起行政诉讼，认为被拆迁房属其姐妹与其爷爷罗端祥所有，1988年发证时错误发证为龙政房字第××号产权证。拆迁裁决书产权人错误，要求撤销（1992）龙城建裁字第1号《关于对罗庄勇、傅以卿房屋拆迁裁决书》。该院审理后于2010年10月8日作出（2010）衢柯行初字第15号行政判决，判决驳回诉讼请求。罗清美、罗美琴不服上诉，衢州中院经审理，于2011年3月15日作出（2011）浙衢行终字第16号行政裁定，撤销（2010）衢柯行初字第15号行政判决，以起诉超过起诉期限为由驳回起诉。2010年10月，罗清美、罗美琴以龙游县城乡建设局为被告向柯城区人民法院提起行政诉讼，分别要求撤销龙房证字第3-00623、3-00624号《房屋所有权证》，该院以属重复诉讼为由，驳回起诉。罗清美、罗美琴不服上诉，均被衢州中院裁定予以维持。罗清美、罗美琴对上述民事及行政判决、裁定均不服而分别向浙江省高级人民法院申请再审。所有再审申请均被驳回。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。罗清美虽曾是被拆迁房的共有权人，但在1988年城镇房产登记时，其已对其所拥有的房产权利进行了处分。房屋登记在罗清美父母名下，其已不是该房屋的共有权人，且其处分行为及该房屋的登记行为已被生效判决所确认。故该房屋拆迁中，房屋所有权人与负责拆迁的龙游县住建局就拆迁安置所达成的调解协议，与罗清美并无利害关系。罗清美主体不适格，依法应当驳回其起诉。据此，裁定：驳回罗清美的起诉。上诉人罗清美上诉称，1.根据相关司法解释的规定，土地、房屋的征收征用补偿协议，在未将权利人安置到位前，均存在侵害事实。龙游县住建局在对龙游县原太平路6号拆迁前，未对上诉人进行合理补偿，故上诉人系本案的适格诉讼主体；2.涉案拆迁房屋系上诉人、罗美琴等四人所有，上诉人、罗美琴所属份额未安置到位，龙游县住建局应当将上诉人及罗美琴所属份额予以返还。综上，故请求：1.依法认定龙游县住建局行政行为违法，确认2014年11月29日的《调解协议书》无效，责令龙游县住建局重新与上诉人等签订协议；2.本案的相关费用，由龙游县住建局负担。被上诉人龙游县住建局答辩称，1.《调解协议书》合法有效。因罗庄勇、傅以卿就1992年拆迁的龙游县原太平路6号房屋的拆迁事宜申诉，2014年11月29日，相关部门与罗庄勇、傅以卿的委托代理人罗家驹签订《调解协议书》，双方就相关事项做了约定。该协议系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定；2.上诉人不享有涉案房屋所有权。1992年，龙游县原太平路6号房屋登记在罗庄勇、周爱兰名下，该登记的合法性已被多次诉讼的法律文书所确认。上诉人已将所享有的龙游县原太平路6号房屋的所有权份额赠与罗庄勇、周爱兰。2004年11月29日的《调解协议书》系罗庄勇、傅以卿对龙游县原太平路6号房屋的拆迁事宜的部分变更，在上诉人对龙游县原太平路6号房屋不享有所有权的情况下，该协议书与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人罗清美的上诉，维持原裁定。上诉人罗清美上诉后，一审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人对龙游县原太平路6号房屋是否享有所有权等争议焦点进行举证、质证和辩论。经审理，二审对一审法院查明的事实予以确认。上诉人罗清美在二审提交的《协议书》等材料，因不符合新证据的要求，且不能证明其主张，本院不予采纳。本院认为，虽然罗清美提供的《龙游县原城关区十村一九五一年土地房产登记清册》、《51年房产登记清册中家庭成员调查表》均载明其曾系龙游县原太平路6号房屋的产权人，但在1988年罗清美已将享有的龙游县原太平路6号房屋所有权份额赠与给其父母罗庄勇、周爱兰，认定该事实的《协议书》已被（2009）浙衢民终字第190号民事判决所确认。本案所涉《调解协议书》系罗庄勇、傅以卿对涉案房屋拆迁事宜的变更，罗清美对龙游县原太平路6号房屋不享有所有权，故罗清美与《调解协议书》无利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 婷审 判 员  郑日知审 判 员  叶光辉二〇一七年十二月十四日法官助理  姚振忠书 记 员  余香香????6?
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4176号
申请执行人：广州市佰达衡器有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉大道70-2。
法定代表人：陈伟胜。
被执行人：董庆能，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州省水城县，
申请执行人广州市佰达衡器有限公司与被执行人董庆能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董庆能应向申请执行人付清39000元货款及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4176号申请执行人：广州市佰达衡器有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉大道70-2。法定代表人：陈伟胜。被执行人：董庆能，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州省水城县，申请执行人广州市佰达衡器有限公司与被执行人董庆能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董庆能应向申请执行人付清39000元货款及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十七日书记员  梁嘉雯
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申533号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘定铭，男，汉族，生于1947年8月10日，甘肃省庄浪县南坪乡农业机械管理站退休干部，住甘肃省庄浪县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马来福，男，汉族，生于1983年8月27日，甘肃省庄浪县农牧局能源管理办公室干部，住甘肃省庄浪县。
再审申请人刘定铭因与被申请人马来福买卖合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017）甘08民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘定铭申请再审称，（一）其系万兴砖厂的员工，与被申请人马来福的结算属职务行为，并非个人行为，原审法院将申请人作为本案被告不当。（二）万兴砖厂实际欠被申请人马来福之父284元，并非27700元。被申请人之父马玉鹏生前与被申请人三叔父马玉祥系个人合伙关系，马玉鹏与马玉祥合伙出资向万兴砖厂定购红砖，合伙人对合伙的债务应当承担连带责任，既然被申请人主张原合同所赋予的权利，那也应当履行相应的义务，即代替马玉祥向万兴砖厂还款的义务。（三）马栓回在代表被申请人与万兴砖厂结算账务时，对扣除马玉祥欠款27700元已予以签字认可，但其后又在一审庭审中予以否认的证言不能作为本案认定事实的依据。综上，原审判决错误，申请再审本案。
本院经审查认为：关于刘定铭与马来福之间的结算是否职务行为的问题。根据原审查明的事实，万兴砖厂未领取营业执照，不属于法律意义上的民事主体，且刘定铭在一审庭审中承认万兴砖厂由其一人负责，故其与马来福之间的经济往来应属其个人行为。关于马来福之父马玉鹏与马玉祥是否合伙购砖的问题。刘定铭再审提出马玉鹏与马玉祥是合伙购砖关系，马来福不认可。刘定铭原审所举欠条、结算单等均不能证明该二人是合伙购砖。关于2015年11月5日账务结算的问题。该结算单内容并无扣除马玉祥欠款的表述，不能证实双方协商一致同意从马玉鹏所交砖款中扣除马玉祥所欠砖款的事实。且既然双方达成扣款协议，按照常理马玉祥出具的欠条应当抽回。
综上，刘定铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘定铭的再审申请。
审判长薛经华
审判员肖新明
审判员陈清
二O一八年五月七日
书记员曹宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申533号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘定铭，男，汉族，生于1947年8月10日，甘肃省庄浪县南坪乡农业机械管理站退休干部，住甘肃省庄浪县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马来福，男，汉族，生于1983年8月27日，甘肃省庄浪县农牧局能源管理办公室干部，住甘肃省庄浪县。再审申请人刘定铭因与被申请人马来福买卖合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017）甘08民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘定铭申请再审称，（一）其系万兴砖厂的员工，与被申请人马来福的结算属职务行为，并非个人行为，原审法院将申请人作为本案被告不当。（二）万兴砖厂实际欠被申请人马来福之父284元，并非27700元。被申请人之父马玉鹏生前与被申请人三叔父马玉祥系个人合伙关系，马玉鹏与马玉祥合伙出资向万兴砖厂定购红砖，合伙人对合伙的债务应当承担连带责任，既然被申请人主张原合同所赋予的权利，那也应当履行相应的义务，即代替马玉祥向万兴砖厂还款的义务。（三）马栓回在代表被申请人与万兴砖厂结算账务时，对扣除马玉祥欠款27700元已予以签字认可，但其后又在一审庭审中予以否认的证言不能作为本案认定事实的依据。综上，原审判决错误，申请再审本案。本院经审查认为：关于刘定铭与马来福之间的结算是否职务行为的问题。根据原审查明的事实，万兴砖厂未领取营业执照，不属于法律意义上的民事主体，且刘定铭在一审庭审中承认万兴砖厂由其一人负责，故其与马来福之间的经济往来应属其个人行为。关于马来福之父马玉鹏与马玉祥是否合伙购砖的问题。刘定铭再审提出马玉鹏与马玉祥是合伙购砖关系，马来福不认可。刘定铭原审所举欠条、结算单等均不能证明该二人是合伙购砖。关于2015年11月5日账务结算的问题。该结算单内容并无扣除马玉祥欠款的表述，不能证实双方协商一致同意从马玉鹏所交砖款中扣除马玉祥所欠砖款的事实。且既然双方达成扣款协议，按照常理马玉祥出具的欠条应当抽回。综上，刘定铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘定铭的再审申请。审判长薛经华审判员肖新明审判员陈清二O一八年五月七日书记员曹宇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更645号
罪犯尼玛，男，生于1976年10月24日，藏族，文盲，四川省康定县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2006）甘中刑一初字第04号刑事判决，以被告人尼玛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，该犯在服刑期间因故意伤害罪，被四川省雅安市中级人民法院于2009年11月12日以（2009）雅刑初字第25号刑事判决，判处有期徒刑二年，合并前罪未执行完毕的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2012年06月06日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计二年八个月（刑满日期：2028年01月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度、2016年度监狱改造积极分子，2015年度省级改造积极分子，累计考核六个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯尼玛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年06月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第321号
罪犯冯世田，男，1944年3月16日生，汉族，文化程度专科，籍贯黑龙江省嫩江县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市海滨区人民法院于2011年9月23日以（2011）海刑初字第1923号刑事判决，认定罪犯冯世田犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯冯世田原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯冯世田在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯世田减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年9月3日至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初3994号
原告：邢全荣，男，汉族，1962年11月9日出生，住嵊州市。
被告:邢新天，男，汉族，1967年9月9日出生，住嵊州市。
原告邢全荣与被告邢新天民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢全荣到庭参加诉讼，被告邢新天经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢全荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2007年被告向原告借款70000元，双方于2017年1月23日进行结算并出具借条一份，被告已归还30000元，剩余40000元至今未还。后原告多次催讨要求归还，被告拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，故起诉至法院。审理中，原告申请变更诉讼请求为要求被告返还借款38000元并支付利息。
邢新天未到庭，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2007年，被告向原告借款70000元，2017年1月23日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明：今邢新天由2007年向邢全荣借来人民币柒万元正，已还叁万，还借肆万元正。邢新天在借款人处签字捺印并在借款金额处捺印确认。之后，原告多次催讨，被告返还借款2000元，余款38000元至今未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，但应给予债务人合理返还期限；现原告起诉要求被告立即归还借款38000元并自起诉之日起至付清日止按照年利率6%计付利息，于法有据，应予支持。邢新天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢新天返还邢全荣借款人民币38000元，并支付自2018年5月10日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由邢新天负担，限邢新天于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1022号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人文俊，男，1983年6月29日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人文俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1028号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人文俊目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1028号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初873号之一
原告：宓海烽，男，汉族，1988年2月25日出生，住嵊州市。
被告：邢辽凯，男，汉族，1985年9月8日出生，住嵊州市。
被告：唐霞，女，汉族，1987年6月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告宓海烽与被告邢辽凯、唐霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年5月22日，原告宓海烽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按宓海烽撤回起诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由宓海烽负担。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 周纪平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吕冰儿
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳执字第153-2号
申请执行人：贺三奴，男，1979年10月14日生，汉族，山西省柳林县柳林镇石家沟北路号居民。
被执行人：刘三则，男，1975年12月8日生，汉族，山西省柳林县薛村镇薛村人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2011）柳民初字第531号民事判决书关于申请执行人贺三奴与被执行人刘三则民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2011）柳民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 刘维军
审判员 常妍芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2013）柳执字第153-2号申请执行人：贺三奴，男，1979年10月14日生，汉族，山西省柳林县柳林镇石家沟北路号居民。被执行人：刘三则，男，1975年12月8日生，汉族，山西省柳林县薛村镇薛村人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2011）柳民初字第531号民事判决书关于申请执行人贺三奴与被执行人刘三则民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2011）柳民初字第531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 刘维军审判员 常妍芳二〇一七年十二月二十八日书记员 高 磊
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执60号
申请执行人颜召伟，男，生于1978年1月16日，汉族，住四川开江县.
被执行人范小平，男，生于1974年7月27日，汉族，住达州市达川区南外镇.
申请人颜召伟与范小平民间借贷纠纷一案，经本院（2014）达达民初字第2311号民事判决书判决：“被告范小平偿还原告颜召伟借款61万元，并承担本案诉讼费9900元”。判决生效后，由于被告范小平未按此判决履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，原告颜召伟向本院申请强制执行。在执行过程中。经查，被执行人范小平在银行无存款、无土地使用权信息、无工商登记信息、无车辆信息、无房产信息。本院将该情况告知了申请人，申请人目前又未能向我院提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 谭亚琳
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一八年五月十四日
书记员 史 军
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执60号申请执行人颜召伟，男，生于1978年1月16日，汉族，住四川开江县.被执行人范小平，男，生于1974年7月27日，汉族，住达州市达川区南外镇.申请人颜召伟与范小平民间借贷纠纷一案，经本院（2014）达达民初字第2311号民事判决书判决：“被告范小平偿还原告颜召伟借款61万元，并承担本案诉讼费9900元”。判决生效后，由于被告范小平未按此判决履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，原告颜召伟向本院申请强制执行。在执行过程中。经查，被执行人范小平在银行无存款、无土地使用权信息、无工商登记信息、无车辆信息、无房产信息。本院将该情况告知了申请人，申请人目前又未能向我院提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  谭亚琳审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一八年五月十四日书记员  史 军
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初31号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年9月27日出生，因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽、被告人谢某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日21时许，被告人谢某某无证驾驶豫S258**号轿车，沿信阳市平桥区平桥大道由西向东行驶至平桥电厂桥东侧路段时，与相对方向莫某某驾驶的豫STC9**号摩托车发生相撞，造成莫某某经医院抢救无效死亡，摩托车乘坐人陈某某受伤的道路交通事故。肇事后，谢某某驾车离开现场。2015年8月19日，谢某某到信阳市公安交警支队事故处理大队投案。
谢某某无证驾驶机动车肇事后逃逸，未按照操作规范安全文明驾驶，对前方路面观察不够，负事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某陈述，证人叶某某、卢某证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、照片、道路交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、机动车查询结果单、机动车驾驶证查询情况说明、户籍证明、常住人口基本信息、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人谢某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某有前科，且未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚；其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2021年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张陶冶
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 余抒衡
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第112号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人岳某某，个体。2014年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日16时许，被告人岳某某在青岛市黄岛区金沙滩景区游乐园内，因怀疑被害人薛某某举报其准备经营的游乐项目遂与薛某某发生口角，后被告人岳某某与薛某某相互厮打，期间，被告人岳某某用拳头将薛某某的鼻部打伤。经法医鉴定，被害人薛某某鼻部之损伤构成轻伤二级，而被告人岳某某之损伤不构成轻微伤。
公诉机关指控被告人岳某某犯故意伤害罪，未出具具体量刑意见。并提交发破案经过、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍信息、和解协议与谅解书等证据予以证实。
被告人岳某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月26日16时许，被告人岳某某在青岛市黄岛区金沙滩景区游乐园内，因怀疑被害人薛某某举报其准备经营的游乐项目遂与薛某某发生口角，后被告人岳某某与薛某某相互厮打，期间，被告人岳某某用拳头将薛某某的鼻部打伤。经法医鉴定，被害人薛某某鼻部之损伤构成轻伤二级，而被告人岳某某之损伤不构成轻微伤。
另查明，被告人岳某某于2014年3月28日主动到公安机关交代犯罪事实。被告人岳某某与被害人薛某某达成赔偿协议，被告人岳某某赔偿被害人薛某某各项损失共计人民币4万元。被害人薛某某对被告人岳某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实有发破案经过、接受刑事案件登记表，证实被告人到案的经过；有人口户籍信息，证实被告人的身份情况；有被害人薛某某的陈述、被告人岳某某的供述、证人证言，证实案发的经过的情况；有和解协议书及谅解书，证实被告人岳某某与被害人薛某某达成赔偿协议；有辨认笔录及照片等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岳某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人岳某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人岳某某认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
人民陪审员 薛 丹
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐 壮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。