湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初201号原告：苏州，男，汉族，生于1989年3月16日，宜都市人，住宜都市，原告：苏娅，女，汉族，生于1986年10月2日，宜都市人，住宜都市，原告：罗弟英，女，汉族，生于1962年11月10日，宜都市人，住宜都市，1100三原告委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师，特别授权。被告：张海峰，男，生于1981年4月18日，河南省鹤壁市人，住河南省鹤壁市浚县，被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市兴鹤大街北段。统一社会信用代码：9141061187265030X6。负责人：方弋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继达，系该公司员工，特别授权。原告苏州、苏娅、罗弟英与被告张海峰、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州、苏娅、罗弟英及诉讼代理人许杨，被告保险公司的诉讼代理人刘继达到庭参加了诉讼，被告张海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险限额内赔偿原告损失239913.16元（含精神损失赔偿金50000元）；在商业险限额内赔偿225213.75元，合计赔偿465126.91元；保险公司不予赔偿部分由被告张海峰承担。2.由被告张海峰承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日，被告张海峰驾驶重型半挂牵引车与苏福彪驾驶两轮电动车相撞，造成苏福彪受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，事故双方负同等责任。事故造成原告总损失690340.66元，牵引车和挂车应当分别购买交强险，故由两份交强险先行赔偿，余下损失由商业险赔偿50%。原告主张的总损失690340.66元的明细如下：1、医药费19833.16元；2、住院伙食补助费50元（住院1天）；3、住院营养费30元；4、丧葬费51415元/年÷2=25707.50元（湖北省2017道路交通事故赔偿标准）；5、死亡赔偿金29386元/年×20年=587720元（湖北省2017道路交通事故城镇居民标准）；6、亲属办理丧葬事宜误工费3人×10天×200元/天=6000元；7、交通费1000元；8、精神损害赔偿金50000元。被告张海峰未作答辩。被告保险公司辩称：在保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证等合法有效的情况下，由交强险先承担赔偿责任，超过部分由商业险按责任比例承担。对于原告主张的损失明细，其中亲属办理丧葬事宜误工费标准及交通费、精神抚慰金过高，请法院依法确定；死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，其他损失没有异议。另外保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2017年10月11日7时4分许，被告张海峰驾驶牌照号码为“豫Ｆ×××××”的重型半挂牵引车牵引牌号为“豫Ｆ×××××”的重型普通半挂车沿254省道快车道由南向北直行，当行驶至254省道与225省道枝城长江大桥交叉路口时，遇到苏福彪驾驶两轮电动车沿225省道由东向西在交叉路口左转弯，两车发生碰撞，造成苏福彪倒地受伤，经送往宜都市第二人民医院抢救无效，于第二日死亡。经宜都市公安局交通警察大队认定，张海峰与苏福彪负事故的同等责任。苏福彪抢救期间的医疗费19833.16元由张海峰支付，另外张海峰向原告支付了5万元。“豫Ｆ×××××”号重型半挂牵引车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔率），其中交强险分项责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为1,000,000元。“豫Ｆ×××××”号重型普通半挂车投保了商业第三者责任险（不计免赔），保险限额50000元。受害人苏福彪生于1958年8月1日，死亡时59周岁，2010年被确认为宜都市被征地农民基本社会保障对象，身前居住在枝城镇被征地农民安置还建小区。本院认为：一、关于原告主张的损失项目及金额的认定。医疗费19833.16元、住院伙食补助50元、营养费30元及丧葬费25707.50元，被告保险公司无异议，且符合法律规定，本院予以认定；受害人苏福彪虽然为农业户口，但身前系被征地农民，居住在城镇安置小区，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故本院对原告主张的死亡赔偿金587720元予以认定；亲属办理丧葬事宜的误工费通常按照三人三天的标准计算，原告没有提供按照每天200元工资标准计算的依据，本院参照2017年湖北省在岗职工年平均工资收入51415元折算成每日工资140元计算，依法确认为1260元；原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元，未提供证据证明，不予认定；精神抚慰金应综合考虑损害后果、当事人过错程度、本地生活水平等因素，本次事故造成苏福彪死亡的严重后果，其近亲属有权主张精神抚慰金，但受害人苏福彪负事故的同等责任，对损害结果的发生存在相当的过错，原告主张精神抚慰金50000元明显过高，本院依法认定25000元。综上，原告的总损失本院依法确定为659600.66元。二、关于损失的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告的损失659600.66元，按照牵引车所投交强险分项责任限额的约定，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括优先赔付精神抚慰金25000元），以上被告保险公司在交强险各分项责任限额内总共应承担赔偿金120000元，不足部分为539600.66元。根据2012年12月17日国务院修订的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”的规定，原告主张牵引车和挂车按照两份交强险进行赔偿，不符合上述规定，本院不予支持。本次事故中被告张海峰与受害人苏福彪负同等责任，交强险赔偿后的不足部分由被告保险公司在保险车辆商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即539600.66元×50%＝269800.33元。上述两项被告保险公司总共应当承担赔偿金120000＋269800.33＝389800.33元。被告张海峰垫付的医疗费及其他费用合计69833.16元，由被告保险公司直接从保险赔偿金中予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿金389800.33元，其中给付原告苏州、苏娅、罗弟英321280.17元（包含退还的预收案件受理费1313元），给付被告张海峰68520.16元（已经扣减被告张海峰应承担的案件受理费1313元），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告苏州、苏娅、罗弟英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，因适用简易程序减半收取1313元，由被告张海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０一八年五月十日书记员  方 茜附：宜都市人民法院开户行：中国工商银行湖北三峡分行宜都支行，账号：18×××65