wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第250号
原告王占荣，男。
委托代理人陈茂，山西震统律师事务所律师。
被告李志勇，男。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司。
负责人秦红兵，职务，经理。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
原告王占荣与被告李志勇，被告中国财险呼和浩特市赛罕支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王占荣及其委托代理人陈茂，被告李志勇及其委托代理人吕子君，被告中国财险呼和浩特市赛罕支公司委托代理人孟庭满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日15时30分，被告李志勇驾驶车牌号为蒙A638**的重型货车，沿高石庄乡棋盘山生态园路段由西向东行驶时，与原告乘坐的张钧驾驶的车牌号为晋HD98**的小型客车相撞，致原告受伤，经平鲁交警队认定，被告李志勇负事故的全部责任。原告受伤后，入住平鲁区医院，并到山西省眼科医院检查、治疗。因被告李志勇所有的车辆在中国财险呼和浩特市赛罕支公司入有交强险和商业三者险，所以，诉至法院要求上列被告赔偿原告人身损害费11997.77元。
被告中国财险呼和浩特市赛罕支公司辩称，1、原告的部分医疗费没有名字，医疗费票据不认可。2、营养费不认可。3、交通费实际发生过，请酌定。4、误工费、护理费请依法判决。5、诉讼费我们不承担。
被告李志勇辩称，1、同意保险公司的意见。2、首先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险补充。
经审理查明，2012年7月19日15时30分，被告李志勇驾驶自养的车牌号为蒙A638**的重型货车，沿高石庄乡棋盘山生态园路段由西向东行驶时与相向张钧驾驶的车牌号为晋HD98**的小型客车相撞，致晋HD98**的小型客车乘车人，即原告王占荣受伤，两车损坏的交通事故。经平鲁交警队认定，李志勇负事故的全部责任。原告受伤后，入住平鲁区医院住院治疗，至2012年8月4日出院，花费医疗费5194.57元。诊断为，双眼钝挫伤。2012年8月21-22日，原告王占荣到山西省眼科医院检查、治疗，花费医疗费883.20元。交通费598元，住宿费422元，有原告提供的部分交通费票据，住宿费票据，与原告提供的山西省眼科医院门诊手册，部分检查报告单，医疗费收据相符合，予以认可。另查明，被告李志勇的车辆蒙A638**重型货车，在被告中国财险呼和浩特市赛罕支公司处入有2012年3月27日至2013年3月26日的交强险。上述事实，有原、被告各方陈述，原告提供事故认定书，医疗费票据，病历复印件，费用清单，出院证，诊断书，山西省眼科医院的门诊手册，检查报告单，交通费票据，住宿费票据，保险单复印件予以佐证，证明属实。
根据上述事实，原告王占荣的住院伙食补助费为800元。误工费，按照2014年度农林牧渔业34230元／年计算为1500元。护理费，按照2014年居民服务业30467元／年计算为1336元。
本院认为，被告李志勇驾驶重型货车与张钧驾驶的小型客车相撞，经平鲁交警队认定，被告李志勇负事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以采信。对原告提出要求赔偿的各项费用，其合理部分本院予以支持。被告李志勇所有的车辆在被告中国财险呼和浩特市赛罕支公司入有交强险，按照道路交通安全法的相关规定，应当由保险公司在保险限额内直接赔付原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国财险呼和浩特市赛罕支公司在交强险赔偿限额内赔付原告王占荣人身损害费10733.77元。
上述给付内容在本判决生效后20日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 宋海艳
二〇一五年七月二十日
书记员 吴荣芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第250号
原告曹某甲，居民。
委托代理人孙士峰，平邑县法律援助中心律师。
被告高某，居民。
原告曹某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人孙士峰到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩曹某乙。婚后，发现被告脾气暴躁，经常与原告吵闹，孩子出生后，被告更是变本加厉。农历2014年8月29日，被告置孩子于不顾，离家出走，至今未回。我与被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，依法分割财产。
被告高某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩曹某乙。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方因琐事时有吵闹。2014年12月18日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，原告曹某甲仍坚持其离婚诉求。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚后共同生活多年，并生育共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。为维护社会和谐及有利于子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 帅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第250号
原告丁建国（曾用名丁建涛），男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告刘波，男，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
本院在审理原告丁建国诉被告刘波劳务合同纠纷一案中，原告以被告已付清工资为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的权利，原告的撤�申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁建国负担。
代理审判员 任学斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹 静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第250号
原告四川富民贷款有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人何某，该公司执行董事。
委托代理人钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告邱明霞，女，生于1973年4月28日，汉族，住四川省平武县。
被告刘远斌，男，生于1969年9月14日，汉族，住四川省平武县。
被告张勇，男，生于1982年4月2日，汉族，住四川省平武县。
被告赵顺才，男，生于1967年9月29日，汉族，住四川省平武县。
本院在审理原告四川富民贷款有限责任公司与被告邱明霞、刘远斌、张勇、赵顺才金融借款合同纠纷一案中，原告四川富民贷款有限责任公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川富民贷款有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告邱明霞、刘远斌、张勇、赵顺才金融借款合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川富民贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费278元，减半收取139元，由原告四川富民贷款有限责任公司负担。
审判员 杨 霞
二〇一五年五月六日
书记员 赵莎莎
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第250号
原告刘某甲，男，1956年9月22日出生，汉族，住平阴孝直镇后庄科村。
原告刘某乙，男，1987年5月7日出生，汉族，住平阴孝直镇后庄科村。
被告王某某，男，1970年7月2日出生，汉族，住平阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司，住所地平阴县。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙诉被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙以双方已经自行和解为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲、刘某乙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取78元，由原告刘某甲、刘某乙承担。
审 判 长 王童峰
审 判 员 李 峰
人民陪审员 王志斌
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王婷婷
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第250号
原告汪某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治县人，个体运输户。
特别授权代理人李军，平顺县青羊社区职工。
被告杨某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告崔某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，职工。
本院在审理原告汪某某诉被告杨某某、崔某某公路货物运输合同纠纷一案中，原告汪某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某某负担。
审判长 张 帆
审判员 赵 鹏
审判员 琚向辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王卓婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执204号
申请执行人黄超，男，1987年5月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。
本院在执行申请执行人黄超与被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第09593号民事判决已经发生法律效力。申请人黄超于2016年1月18日向本院申请执行。申请执行标的232931元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第09593号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人黄超的债权232931元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱 剑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执204号申请执行人黄超，男，1987年5月18日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。本院在执行申请执行人黄超与被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第09593号民事判决已经发生法律效力。申请人黄超于2016年1月18日向本院申请执行。申请执行标的232931元及利息。本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第09593号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人黄超的债权232931元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月四日书记员 朱 剑
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第202号
上诉人（原审原告）晁存德，男，汉族，1965年1月2日生。
委托代理人张玉花，青海瀚海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张万福，男，汉族，1984年3月21日生。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
上诉人晁存德因与被上诉人张万福民间借贷纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人晁存德于2015年10月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人晁存德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晁存德撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人晁存德承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 彦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02711号
原告荆涛，男，1976年11月5日生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告杨坤明，男，1968年7月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告荆涛与被告杨坤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员张华担任审判长，与人民陪审员刘远珍、文学勇组成合议庭，适用普通程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告荆涛到庭参加了诉讼。被告杨坤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆涛诉称，2013年7月15日，被告向其借款50000元，约定2013年9月13日归还，并出具借条一张。借款到期后，被告未偿还原告借款，遂起诉要求被告偿还原告借款50000元及逾期付款违约金。
被告杨坤明未提供答辩意见。
经审理查明，原告荆涛之侄徐代江与被告杨坤明系朋友关系。2013年7月15日，被告杨坤明因需要资金通过徐代江向原告荆涛借款，并出具借条一张，载明“今借到荆涛现金50000元伍万元整，于2013年9月13日还钱。2013年7月15日，借款人杨坤明”。同日，因被告杨坤明无银行卡，原告荆涛通过手机银行向徐代江转账45000元，徐代江向被告杨坤明给付了相应借款。借款到期后，被告杨坤明未偿还原告荆涛借款。
庭审中，原告荆涛变更诉讼请求为要求被告杨坤明偿还借款本金45000元及利息（以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月14日起计算至借款付清之日止）。
另查明，原告荆涛于2014年3月24日向我院申请诉前保全，并交纳诉前财产保全费520元。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账明细、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨坤明因需要资金向原告借款45000元，原告荆涛通过银行转账方式履行了出借义务，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告荆涛要求被告杨坤明偿还借款45000元的请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，但对于公民之间的定期无息借款，出借人可以参照银行同类贷款利率要求借款人偿付逾期利息。为此，对于原告荆涛要求被告杨坤明给付从2013年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨坤明于本判决生效之日起五日内偿还原告荆涛借款本金45000元及利息（以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月14日计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，诉前财产保全费520元，合计2130元，由被告杨坤明负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 华
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 文学勇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史金旺
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深龙法行初字第62号
原告陈书伟。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人曾文栋。
委托代理人曾青龙。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局其他行政纠纷系列案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年9月17日自愿书面向本院提出撤回（2014）深龙法行初字第51-63号案件起诉的申请。
原告向本院提出撤回起诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费合计人民币650元，减半收取325元，由原告承担。
审 判 长 陈锦辉
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 李伟华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄映如
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1900号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人鲁红艳，系该行法律顾问。
被告李登星，农民。
被告（系被告李登星之妻）徐清华，农民。
被告魏法和，农民。
被告赵雪风（系被告魏法和之妻），农民。
被告李登龙，农民。
被告刘秀灵（系被告李登龙之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李登星、徐清华、魏法和、赵雪风、李登龙、刘秀灵金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中依法向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行无正当理由未按照本院指定的期间预缴诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛 耀 云
二〇一五年九月三十日
书记员 冯�霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2792号
原告：天津市城市绿化工程一所，住所地天津市南开区苏堤路**号。
法定代表人：张汉杰，所长。
委托诉讼代理人：王英连，天津宝德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马森，该公司职员。
被告：天津市南开区飞启达汽车维修中心，经营场所天津市南开区苏堤路**号。
经营者：王鑫，男，1975年11月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王良霞（王鑫之母），1948年5月2日出生，汉族，第一自行车零件厂退休职工，住天津市红桥区。
原告天津市城市绿化工程一所与被告天津市南开区飞启达汽车维修中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市城市绿化工程一所委托诉讼代理人王英连、马森，被告天津市南开区飞启达汽车维修中心委托诉讼代理人王良霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市城市绿化工程一所向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方的租赁关系已终止；2、判决被告腾空所占用房屋内的物品并立即返还所占用的房屋；3、判决被告从2018年3月1日起按合同约定的日租金向原告支付占用使用费直至被告将房屋交还原告止；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告于2017年1月1日签订《房屋租赁合同》，由被告租用原告位于天津市南开区苏堤路14号临街门面房屋二间用于经营使用，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日。合同期满前原告多次告知被告合同期满后将不再续签合同，要求被告提前做好搬离准备。后又数次书面通知并给予被告二个月的搬离期限，但被告至今未搬离，故成讼。
被告天津市南开区飞启达汽车维修中心辩称，被告在此已经营了二十多年了，所有的投入都在这里，而且被告也从不拖欠原告的租金。当初苏堤路在修路时影响被告经营收入，被告也按时交纳了租金。如果被告搬离此处生意将受到很大影响，故腾房可以，但要求原告给被告100000元补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月1日签订《房屋租赁合同》，由被告租用原告位于天津市南开区苏堤路14号临街门面房屋二间用于经营使用，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为33800元，同时被告向原告交纳了房屋押金4000元。2017年11月24日原告向被告送达了“终止合同通知书”，通知书告知被告合同期满后双方将终止合同，同时告知被告于合同期满后2个月内搬离。经询，被告表示该通知书已收到。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。现双方订立的合同期限已届满，且在合同期满前原告已向被告送达了终止合同通知书，也给予了被告二个月合理搬离期限，应认定双方租赁合同已终止。原告要求被告腾房于法有据，本院依法予以支持。因被告现仍占用讼争房屋，原告要求被告自2018年3月1日始按合同约定的租金向原告支付占用期间的使用费至被告将房屋交还原告时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告表示如腾房要求原告给付100000元的经济补偿，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区飞启达汽车维修中心将坐落在天津市南开区苏堤路14号临街门面房屋二间腾空并交予原告天津市城市绿化工程一所，原告天津市城市绿化工程一所于被告天津市南开区飞启达汽车维修中心腾房后二日内退还被告天津市南开区飞启达汽车维修中心房屋押金4000元；
二、被告天津市南开区飞启达汽车维修中心按双方原合同约定的年租金33800元为基数向原告天津市城市绿化工程一所支付自2018年3月1日始至实际腾房之日止的占用房屋期间的使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市南开区飞启达汽车维修中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执757号
惠州市惠城区人民法院、刘燕华：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人刘燕华罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。
二〇一八年六月二十二日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04581号
原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社
负责人梁玉成
被告张青海
被告李松志
原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社诉被告张青海、李松志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社的负责人梁玉成到庭参加诉讼，被告张青海、李松志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社诉称：被告张青海于2012年3月5日在原告处借款2万元，由被告李松志提供保证担保，贷款于2014年5月15日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。故起诉要求被告立即偿还拖欠的贷款本金2万元及相应的利息并由被告承担本案诉讼的一切费用。
被告张青海未答辩。
被告李松志未答辩。
经审理查明，被告张青海于2012年3月5日在原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社借款2万元，双方签订了保证担保借款合同，约定还款时间为2013年9月4日，贷款利率为9‰，被告李松志为此笔贷款的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。二被告于2013年9月3日向信用社申请延期还款，延期至2014年5月15日偿还。此款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、保证担保借款合同1份、借款凭证1份、信用社延期还款申请书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告张青海未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告张青海偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李松志作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张青海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社借款2万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止的利息（利率按借款合同约定计算）；
二、被告李松志对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告张青海负担，被告李松志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 单英波
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初957号
原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省宾�宾州镇西城街**号。
法定代表人：周革，董事长。
委托诉讼代理人：韩志远，男，1988年3月21日生，汉族，职员，住宾县。
被告：刘良志，男，1972年1月27日生，汉族，农民，住宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商银行）与被告刘良志借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商银行委托诉讼代理人韩志远到庭参加诉讼，被告刘良志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾州农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘良志偿还欠款本金共计40,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告刘志良与原告签订了农户互保借款合同取得贷款40,000.00元。合同约定：借款本金40,000.00元，借款利率为月利率8.7‰，如逾期还款按合同约定的利率加收50％罚息。合同借款期限自2015年11月18日至2017年4月1日止，借款期限届满后，被告未依约履行合同约定的还款义务，故宾州农商银行诉讼来院，要求刘良志偿还欠款本息及相应罚息。
本院在开庭审理过程中，宾州农商银行为了证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照一份。证明宾州农商银行于2016年10月26日由宾县农村信用社变更为黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。
被告未出庭，无质证意见。
证据二、农户互保借款合同一份，证明刘良志在原告处申请借款签订合同，并了解合同相关内容和借款的真实性。
被告未出庭，无质证意见。
证据三、借款人身份证明一份，证明被告的身份关系及主体资格。
被告未出庭，无质证意见。
证据四、借款凭证一份。拟证明刘良玉于2015年11月18日在原告处分别借款40,000。00元，月利率为8.7‰，还款时间为2017年4月1日的事实。
被告未出庭，无质证意见。
本院确认，宾州农商银行所举证据一至证据四来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：2015年11月18日，被告刘良志与原告签订了农户互保借款合同并从原告处取得贷款40,000.00元。合同约定：借款本金40,000.00元，借款利率为月利率8.7‰，合同借款期限自2015年11月18日至2017年4月1日，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款期限届满后，被告未依约履行合同约定的还款义务。
本院认为，宾州农商银行与刘良志签订的农户互保借款合同成立，合法有效。宾州农商银�按合同约定已向刘良志足额发放贷款，宾州农商银行已经履行了合同约定的义务，但被告在借款到期后未能及时偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应按合同约定履行还款义务。
综上所述，原告诉请合理、合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘良志于本判决生效之日起十五日内偿还黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司本金40,000.00元及利息和罚息。（利息和罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告刘良志负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贺振营
审判员 刘淑艳
审判员 王靖钊
二〇一八年五月三十日
书记员 李旭光
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第728号
申请执行人：相召杰。
被执行人：山东珑山实业有限公司。住所地：博山区。
法定代表人：岳来禧，董事长。
申请执行人相召杰与被执行人山东珑山实业有限公司工伤待遇纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月3日作出的（2015）淄劳人仲案字140号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人相召杰于2015年7月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字140号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一六年十月二十日
书记员 郭树森书记员郭树森
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初94号
原告赵某，男，1978年4月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告王某，女，1981年5月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人穆伟亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告王某变更抚养权纠纷一案中，原告赵某于2017年2月21日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某负担。
审判员 李文生
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 森
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第476号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人秦某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月10日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年6月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
被告人秦某乙，无业。因犯抢劫罪于2002年10月12日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑五年，2006年5月刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月12日被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月29日被花溪区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月8日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年6月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人秦某甲、秦某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人秦某甲、秦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月27日18时许，被告人秦某甲伙同秦某乙驾驶摩托车窜至贵阳市花溪区石板镇隆昌村工地，盗走工地上一台价值1967元的三菱牌电焊机。案发后，二被告人驾驶摩托车逃走时被工地工人抓获并报警，被盗电焊机已追回发还失主。
另查明：二被告人驾驶借来的二轮摩托车将电焊机从工地拉出来后，在路上被工地工作人员发现，工作人员遂驾车追上并将二被告人抓获。二被告人因吸食、注射毒品分别被行政拘留，后由于涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留。
上述事实，被告人秦某甲、秦某乙在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人户籍证明、二被告人的供述、失主的陈述、证人的证言、贵阳市公安局花溪分局石板派出所民警书面抓获经过、情况说明、物证照片、现场辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）147号涉案财物价格鉴定结论书、福泉市人民法院（2012）福刑初字第167号刑事判决书、福泉市看守所福看刑释字（2013）07号刑满释放证明书、本院（2013）花刑初字第579号刑事判决书、花溪区看守所证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某乙、秦某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，涉案财物价值数额较大，行为已触犯刑法，构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，故不予区分主、从犯。被告人秦某乙具有抢劫犯罪前科，应酌情从重处罚；另曾因二次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
一、被告人秦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年九月七日
书记员 张 娟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1667号
原告：凤翔县农村信用合作联社。住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路中段。
法定�表人：王波峰，该社理事长。
委托代理人：张婧，女，特别授权代理。
被告：刘晓明。
被告：张菊萍。
被告：刘胜利。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告刘晓明、张菊萍、刘胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人张婧,被告刘晓明、刘胜利到庭参加诉讼，被告张菊萍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2013年5月，被告刘晓明向原告下辖的虢王信用社申请借款15万元（人民币，下同），经原告审查同意于2013年5月7日向被告刘晓明实际发放贷款15万元，期限二年，约定月利率9‰，用途工程周转。被告刘晓明为了保证到期还�，向原告提供由被告张菊萍作为共同承担债务人，被告刘胜利作为借款担保人承担连带还款责任，当日签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，被告刘胜利还出具了担保书。贷款发放后，被告刘晓明仅将利息清至2015年6月21日，结欠本金15万元。经原告多次催收，被告刘晓明、张菊萍以各种理由拒不履行还本付息义务，被告刘胜利作为借款保证担保人，也未按双方约定履行还本付息义务。三被告已违反了双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告刘晓明、张菊萍归还借款15万元及自2015年6月22日起按月利率13.5‰计算至借款还清之日止的逾期利息；2、被告刘胜利承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告为此提交以下证据材料：1、被告�份证复印件3份；2、申请书、个人借款申请书各1份；3、个人借款合同1份；4、共同承担债务承诺书1份；5、担保书1份；6、保证担保合同1份；
7、客户谈话备忘录1份；8、贷款面谈面签影像资料1份；9、借款借据1份。
被告刘晓明辩称：对原告主张的诉讼请求和事实无异议，愿独自承担责任。
被告刘晓明未提交证据材料。
被告张菊萍未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
被告刘胜利辩称：原告所诉内容属实，愿承担连带还款责任并督促借款人尽快还款。
被告刘胜利未提交证据材料。
经质证，被告刘晓明、刘胜利对原告提交的上述证据材料均无异议，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：案涉《个人借款合同》第11.1条约定，借款人有下列情形之一的，构成违约；第11.1.1条约定，违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定；第11.2.2条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。案涉《保证担保合同》第1.1条约定，本合同项下的保证为连带责任保证；第1.3条约定，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第1.4条约定，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。
本院认为：案涉《个人借款合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款义务�显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告刘晓明、张菊萍归还借款本金、支付相应逾期利息，并要求被告刘胜利承担连带清偿责任的诉讼请求，均于法不悖，应予支持。被告张菊萍经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓明、张菊萍于本判决生效后二十日内共同偿还原告凤翔县农村信用合作联社借款本金15万元，并支付以本金15万元为基数按月利率13.5‰计算自2015年6月22日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告刘胜利对被告刘晓明、张菊萍�上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告刘晓明、张菊萍追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告刘晓明、张菊萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一六年八月十八日
书记员 韩伟莉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。
法定代表人：郭建民，董事长。
委托代理人：韦玉燕，广西润兴房地产有限责任公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王逍怡，女，汉族，平安保险广西分公司职工。
再审申请人广西润兴房地产有限责任公司（以下简称润兴公司）因与被申请人王逍怡商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润兴公司申请再审称：一、二审判决认为本案未超过诉讼时效，属于适用法律错误。1、《商品房买卖合同》约定的交房日为2007年10月18日，申请人并未交房，权利人即知道其权益受到侵害，诉讼时效即开始起算，被申请人超过两年后才提起诉讼，已超过法定诉讼时效。2、2010年10月22日涉案房屋经五方验收后，申请人即告知购房人收房，大部分购房人均如期收房，但由于个别购房人迟迟未到申请人处办理收房手续，2013年4月21日申请人在《南国早报》刊登公告再次提醒个别购房者办理收房手续，故逾期交房违约金的诉讼时效不应从被申请人知道或应当知道房屋具备交付条件之日起算。3、从北京高院等各地法院判例及相关规定来开，房屋买卖合同违约金的诉讼时效应从合同约定的义务履行期限届满之次日其算。二、二审判决未综合考虑本案的具体情况，认定申请人支付被申请人的违约金明显过高或不合理。1、二审判决的违约金过分高于申请人因逾期交房给被申请人造成的损失。2、被申请人购买房屋的价格现在已经明显增值，逾期交房对被申请人没有造成任何直接物质损失。3、《商品房买卖合同》约定每日万分之一点五的违约金明显高于涉案房屋同期租赁价格。据此，请求将本案依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：一、关于被申请人逾期交房违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。双方的《商品房买卖合同》约定：“…买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一点五的违约金”，可见，逾期交房违约金是以购房者要求继续履行合同为前提的，在开发商尚未交房的情况下，支付逾期交房违约金的请求权需要与继续履行合同的请求权同时行使。根据我国有关法律规定，只有符合法定交付条件的房屋才能进入市场交易，因此购房者只有在确知房屋具备交付条件的情况下才有主张继续履行合同及逾期交房违约金的必要和可能，如果要求购房者不提继续履行合同的请求，而就逾期交房违约金单独提起诉讼，此既不符合当事人的合同约定，也不符合社会公众的日常生活认知。同时，逾期交房违约金是根据逾期交房违约行为的持续发生而累加计算的，购房者只有在知晓交房时间后才能知道自己权利受到侵害的情况，因此购房者单独主张逾期交房违约金的诉讼时效应以其知道房屋具备交付条件为起算点。申请人于2013年4月21日才刊登公告通知购房者收房，此时被申请人才知道房屋具备交付条件，因此被申请人的起诉并未超过诉讼时效。
二、关于申请人支付被申请人的违约金是否明显过高问题。双方当事人约定逾期交房违约金为按已付房款每日万分之一点五计算，该约定是当事人真实意思表示，且为开发商提供的格式条款，并不属于明显过高的情形。逾期交房时间越久，购房人遭到的损失越大，涉案房屋已经增值，但房价增值并非由于申请人的行为产生的，房价增值与申请人无关，申请人称由于房价上涨，被申请人并无直接物质损失，该主张理由不能成立。申请人称逾期交房违约金数额明显高于涉案房屋同期租赁价格，但未提供证据证实确实存在明显过高的情形，本院不予采信。
综上，润兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西润兴房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 蒙丽华
代理审判员 冼 锐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第409号
上诉人（原审被告）王玉芳。
被上诉人（原审原告）获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会。
法定代表人曹福生，村主任。
委托代理人倪福良、陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
本院在审理上诉人王玉芳与被上诉人获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，上诉人王玉芳于2014年12月2日以双方达成口头和解协议，且履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：王玉芳申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王玉芳撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王玉芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 曾维锋
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 韩 磊
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第627号
原告：方某江，男。
委托代理人：马金娥，贵州毅力律师事务所律师。
被告：张某，女。
委托代理人：张祇荣，男，1973年2月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县沙溪乡八仙村上消水湾组。
原告方某江诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某江及其委托代理人马金娥，被告张某及其委托代理人张祇荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某江诉称：原、被告经人介绍谈婚后，于2010年6月18日（农历），按照农村风俗举行婚礼，2011年12月29日，双方办理结婚登记。婚后双方生育了一个女孩。原、被告在结婚的当年，夫妻关系较好，小孩出生后，由于被告不尽妻子和母亲的义务，原、被告经常为家庭琐事发生纠纷，在小孩不满一岁时，被告以外出务工为名，将小孩交给原告的父母抚养，被告务工期间未支付小孩的抚养费。被告务工回德江县后，不回家看望小孩及家人。现原、被告分居已达二年多，夫妻感情名存实亡，请求人民法院依法判令原、被告离婚；小孩由原告抚养。
原告方某江为支持其诉请提供证据如下：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份自然情况。
2、结婚证，用以证明原、被告于2011年12月29日办理结婚登记。
3、德江县沙溪乡八仙村村委会的证明，拟证明原、被告之女叶梦思雨从出生以来就是由原告的父母在抚养的事实。
4、照片两张，拟证明被告与他人有不正当关系的事实。
5、证人杨翠的出庭证言，拟证明其与原告系亲戚关系，原、被告的夫妻感情以前还可以，从2013年开始，双方的感情产生了变化，因被告花心给原告带“绿帽子”，与他人拍亲密照，且被告经常外出，导致双方的夫妻感情不好。原、被告在外务工时的感情情况不太清楚，双方的小孩是2013年送回家的事实。
6、证人方叶娅的出庭证言，拟证明原告系其哥，原、被告以前的感情好，2013年5月，原、被告把小孩送回家，双方又一起出去打工，2014年，双方回家过年时，感情就不大好了，被告与他人拍有亲密照片，双方结婚至今，吵过架，但没有打过架的事实。
7、证人孙权的出庭证言，拟证明原、被告长期不在家，双方的夫妻感情，其不清楚，小孩是原告的母亲在抚养的事实。
8、证人叶进的出庭证言，拟证明原告系其侄儿，原、被告的夫妻感情，其不清楚，2013年6月小孩就在原告家生活，2014年其在贵阳市看见小孩是原、被告在带的事实。
9、证人方廷尧的出庭证言，拟证明其系八仙村下消水湾组组长，原、被告的感情，其不清楚，从2013年6月起，小孩是原、被告的父母在帮忙带的事实。
被告张某辩称：原告所称不属实，原、被告分居生活是因被告在外务工，且被告经常回家，双方的夫妻感情没有破裂，小孩从出生时起至2013年9月是原、被告在抚养，之后，小孩在原告的母亲处生活。
被告张某向法庭提供证据如下：
1、晋江市龙湖镇洪溪村村民委员会的证明，拟证明原、被告于2014年9月在龙湖镇洪溪村一起打工居住，并抚养女儿叶梦思雨的事实。
2、证人任小芬、王安碧、郑大发、方再宣、高方维、张祇荣、方朝发、郑宇桥和余仕香的书面证言，拟证明原、被告的夫妻感情没有破裂的事实。
3、申明书，拟证明原告的母亲干涉原、被告的家庭，导致原、被告产生离婚纠纷，要求追究原告之母的相关责任的情况。
原告提供的1、2号证据被告无异议；3号证据被告认为不具客观性；4号证据被告对其客观性无异议，但认为该证据不能证明被告与他人具有不正当关系；5号证据被告认为将小孩带出去属实，证明原、被告夫妻感情不好不属实；6、7、8、9号证据被告无异议。
被告提供的1号证据原告认为不客观；2号证据原告提出证人未出庭作证；3号证据原告认为与本案无关。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的1、2号证据，被告无异议，予以采信；3号证据无相关负责人的签名，不予采信；4号证据原告无其它证据相印证，不予采信；5号证据的证人与原告系亲戚关系，其证实原、被告的夫妻感情不好，因原告未能提供其它证据印证，不予采信；6、7、8、9号证据被告无异议，予以采信。被告提供的1号证据无相关负责人的签名，不予采信；2号证据证人未出庭接受质询，不予采信；3号证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：原、被告于2010年6月18日（农历）按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活。同居期间，原、被告共同生育一女叶梦思雨，2011年3月22日出生。同年12月29日，双方到德江县民政局补办了结婚登记。现原告以被告不尽妻子和母亲的义务，且被告的行为给原告造成了伤害，夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后至今已共同生活多年，且共同生育了一个女孩，双方已建立了一定的夫妻感情，虽然在共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情产生了影响，但只要双方相互沟通理解，从小孩的健康成长出发考虑，仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三款（四）项“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，离婚是以夫妻感情确已破裂为依据。原告诉称与被告夫妻感情已破裂，因原告未能提供确实充分的证据相印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应对自己的主张承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方某江的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张旭东
二〇一五年五月十八日
书记员 牟俊杰
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）德民初字第627号
原告：邢开运，男，汉族，1970年1月4日出生，务工人员，住德令哈市。
被告：魏贤福，男，汉族，1958年8月15日出生，系浙江省诸暨市农民，现住德令哈市。
委托代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。
被告：德令哈市康利达矿业有限公司，住所地德令哈市。
社会统一信用代码×××（1-1）。
法定代表人：高国庆，男，汉族，1967年4月21日出生，身份证号码×××，该公司总经理，住德令哈市。
原告邢开运诉被告魏贤福、德令哈市康利达矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢开运，被告魏贤福委托诉讼代理人三川、被告德令哈市康利达矿业有限公司法定代表人高国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢开运诉称，2011年1月起，被告雇佣原告拉运石灰石。2012年1月13日，原、被告经结算，被告尚拖欠原告运费331497元。请求被告支付运费331497元；本案诉讼费用由被告承担。
原告邢开运围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、2012年1月23日欠条原件一份，拟证实被告尚欠原告运费611497元，其中280000元已给毛清华，剩余331497元未支付的事实；
3、高阿兴出具的欠条一份，拟证实如公司欠款则有法人签字不是由第一被告出具。
被告魏贤福辩称，魏贤福是康利达公司的职工即出纳，给邢开运的车队进行结算并出具欠条是职务行为，所以魏贤福作为本案被告不适格；原告主张的欠款早已付清，不拖欠原告运费。
被告德令哈市康利达矿业有限公司辩称，如果是我公司欠账，是要盖公章的，这是第一被告个人出具的，我们不认可。
被告魏贤福围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、记账日记原件一份，（记账日记第38页上能够明确说明本案欠条出具的相应内容，第38页上还写到”合计2012年元月欠邢开运611497元，其中毛清华是28万元，后面写着同意付毛清华，还有邢开运的签字”记账记录是3月27日付毛清华运费28万元，票号93185520是20万，票号21660015是10万，总共是30万元，返还2万元现金，现金款已结清，还有毛清华的签字，还注明其中与邢开运的是331400元）拟证实第一被告系第二人被告公司员工，从事给原告进行结算工作，记账本中和原告举证的欠条有对应的记账显示；该运费早已支付清楚；
2、康利达公司账本复印件一份，拟证实记账本中反映的事实明确了给原告支付30万元的记录，这是第一被告在进行职务行为，欠条中的钱也是给原告结算清楚了；
经审理查明，被告魏贤福于2012年1月13日出具欠条一份，其内容为：结算截止2012年元月13日尚欠邢开运运费陆拾壹万壹仟肆佰玖拾柒万元整（611497元），其中28万已分给毛清华，邢开运实欠331497元整。
另查明，被告魏贤福系德令哈市康利达矿业有限公司出纳，其提供公司账本一册，其中记录邢开运的账目形成情况及付款情况，并有邢开运及亲属的签字。三被告均认可该账本系德令哈市康利达矿业有限公司账本。另被告魏贤福提供德令哈市康利达矿业有限公司现金日记账，其中记账与账本基本向吻合。庭审中原告称该欠款系个人魏贤福个人欠款，与公司无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告请求被告支付运费331497元的意见，对此被告魏贤福不予认可，并提供德令哈市康利达矿业有限公司账本及现金日记账，印证其此款系邢开运与德令哈市康利达矿业有限公司之间的运费、并向原告支付完毕的事实，但原告对此仅提供魏贤福出具的欠条，并未提供其他证据予以佐证，故应承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢开运的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6272元由原告邢开运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长李春业
人民陪审员陆萍
人民陪审员张明海
二〇一八年三月二十六日
书记员李婉君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第627号
原告贾世真，住德惠市。
被告尹成军，住德惠市。
原告贾世真与被告尹成军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾世真、被告尹成军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾世真诉称，被告因开发房地产用料，于2013年4月至9月在原告赊购工程用料，欠款160885元，后被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付工程料款160885元。
被告尹成军辩称，工程材料款事实存在，对于贾世真这笔钱，我承认欠款金额160885元整。
经审理查明，被告因开发房地产用料，于2013年4月至9月在原告赊购工程用料，欠款160885元，后被告一直未给付。为证明以上事实，原告提供结算单一枚予以佐证。
本院认为，被告尹成军在原告赊购工程材料用于房地产开发，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告尹成军应履行给付款项之义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告尹成军于本判决生效后立即给付原告贾世真工程材料款人民币160885元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，由被告尹成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 崔英健
人民陪审员 车成武
二〇一六年一月二十日
书 记 员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第627号原告王某某，女，1955年8月12日出生（公民身份号码），汉族，永春县人，住永春县。被告刘某某，女，1962年12月1日出生（公民身份号码），汉族，永春县人，住永春县。本院在审理原告王某某与被告刘某某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告王某某以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判长黄佳鸿人民陪审员方东铭人民陪审员陈丽蓉二〇一五年七月二十三日书记员陈小鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）德民初字第627号原告：邢开运，男，汉族，1970年1月4日出生，务工人员，住德令哈市。被告：魏贤福，男，汉族，1958年8月15日出生，系浙江省诸暨市农民，现住德令哈市。委托代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。被告：德令哈市康利达矿业有限公司，住所地德令哈市。社会统一信用代码×××（1-1）。法定代表人：高国庆，男，汉族，1967年4月21日出生，身份证号码×××，该公司总经理，住德令哈市。原告邢开运诉被告魏贤福、德令哈市康利达矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢开运，被告魏贤福委托诉讼代理人三川、被告德令哈市康利达矿业有限公司法定代表人高国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢开运诉称，2011年1月起，被告雇佣原告拉运石灰石。2012年1月13日，原、被告经结算，被告尚拖欠原告运费331497元。请求被告支付运费331497元；本案诉讼费用由被告承担。原告邢开运围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、2012年1月23日欠条原件一份，拟证实被告尚欠原告运费611497元，其中280000元已给毛清华，剩余331497元未支付的事实；3、高阿兴出具的欠条一份，拟证实如公司欠款则有法人签字不是由第一被告出具。被告魏贤福辩称，魏贤福是康利达公司的职工即出纳，给邢开运的车队进行结算并出具欠条是职务行为，所以魏贤福作为本案被告不适格；原告主张的欠款早已付清，不拖欠原告运费。被告德令哈市康利达矿业有限公司辩称，如果是我公司欠账，是要盖公章的，这是第一被告个人出具的，我们不认可。被告魏贤福围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、记账日记原件一份，（记账日记第38页上能够明确说明本案欠条出具的相应内容，第38页上还写到”合计2012年元月欠邢开运611497元，其中毛清华是28万元，后面写着同意付毛清华，还有邢开运的签字”记账记录是3月27日付毛清华运费28万元，票号93185520是20万，票号21660015是10万，总共是30万元，返还2万元现金，现金款已结清，还有毛清华的签字，还注明其中与邢开运的是331400元）拟证实第一被告系第二人被告公司员工，从事给原告进行结算工作，记账本中和原告举证的欠条有对应的记账显示；该运费早已支付清楚；2、康利达公司账本复印件一份，拟证实记账本中反映的事实明确了给原告支付30万元的记录，这是第一被告在进行职务行为，欠条中的钱也是给原告结算清楚了；经审理查明，被告魏贤福于2012年1月13日出具欠条一份，其内容为：结算截止2012年元月13日尚欠邢开运运费陆拾壹万壹仟肆佰玖拾柒万元整（611497元），其中28万已分给毛清华，邢开运实欠331497元整。另查明，被告魏贤福系德令哈市康利达矿业有限公司出纳，其提供公司账本一册，其中记录邢开运的账目形成情况及付款情况，并有邢开运及亲属的签字。三被告均认可该账本系德令哈市康利达矿业有限公司账本。另被告魏贤福提供德令哈市康利达矿业有限公司现金日记账，其中记账与账本基本向吻合。庭审中原告称该欠款系个人魏贤福个人欠款，与公司无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告请求被告支付运费331497元的意见，对此被告魏贤福不予认可，并提供德令哈市康利达矿业有限公司账本及现金日记账，印证其此款系邢开运与德令哈市康利达矿业有限公司之间的运费、并向原告支付完毕的事实，但原告对此仅提供魏贤福出具的欠条，并未提供其他证据予以佐证，故应承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢开运的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6272元由原告邢开运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长李春业人民陪审员陆萍人民陪审员张明海二〇一八年三月二十六日书记员李婉君
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更76号
罪犯徐亮，男，1991年4月10日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇监狱于2018年1月22日以（2018）赣景狱减字第48号减刑建议书，向本院建议对罪犯徐亮予以减刑。本院在审理期间，江西省景德镇监狱提出罪犯徐亮因在呈报减刑期间违反监规，建议暂缓此次减刑，向本院提请撤回该案。
本院认为，江西省景德镇监狱提请撤回对罪犯徐亮的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许江西省景德镇监狱撤回对罪犯徐亮的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣02刑更76号罪犯徐亮，男，1991年4月10日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇监狱于2018年1月22日以（2018）赣景狱减字第48号减刑建议书，向本院建议对罪犯徐亮予以减刑。本院在审理期间，江西省景德镇监狱提出罪犯徐亮因在呈报减刑期间违反监规，建议暂缓此次减刑，向本院提请撤回该案。本院认为，江西省景德镇监狱提请撤回对罪犯徐亮的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许江西省景德镇监狱撤回对罪犯徐亮的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一八年二月十二日书记员  曹 静
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审189号
申请人汝州市城市管理综合行政执法局，住所地汝州市老二门街。
法定代表人朱万钦，局长。
被申请人韩秋真，女，汉族，1972年1月4日出生，地址河南省汝州市。
申请人汝州市城市管理综合行政执法局于2016年11月14日向本院提出申请，请求依法对其作出的汝执罚字（2016）第030594号行政处罚决书强制执行。本案在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，汝州市城市管理综合行政执法局申请执行汝执罚字（2016）第030594号行政处罚决定一案，申请人自愿撤回执行申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许汝州市城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 牛子淇
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2013号
原告马相华，男，1987年8月18日出生，汉族。
被告李何领，男，1969年2月6日出生，汉族。
被告王广凤，男，1963年11月21日出生，汉族。
原告马相华诉被告李何领、王广凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。审理中，本院按照原告起诉的被告信息及住址向二被告送达法律文书，通知其应诉。但因被告李何领长期不在家，联系不上，被告王广凤原址查无此人，无法通知二被告应诉。经告知，原告无法提供被告的其他住址，又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马相华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李月伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付英娜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑提字第10号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）吕志伟，男，1966年7月23日出生，汉族，初中文化。2012年5月22日，因涉嫌犯非法生产、销售间谍专用器材罪被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，同年9月5日被取保候审。
辩护人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
原审上诉人（原审被告人）邓启会，女，1977年6月10日出生，汉族，初中文化。2012年5月29日，因涉嫌犯非法生产、销售间谍专用器材罪被取保候审。
原审上诉人（原审被告人）吕通，男，1993年11月21日出生，汉族，初中文化。2012年5月21日，因涉嫌犯非法生产、销售间谍专用器材罪被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，同年9月5日被取保候审。
自贡市大安区人民检察院指控被告人吕志伟、邓启会、吕通犯非法生产、销售间谍专用器材罪一案，自贡市大安区人民法院于2012年12月4日作出（2012）大刑初字第183号刑事判决。原审被告人吕志伟、邓启会、吕通不服，提出上诉。四川省自贡市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）自刑一终字第5号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，吕志伟、邓启会、吕通仍不服，向本院提出申诉。本院于2015年4月2日作出（2014）川刑监字第39号再审决定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一、二审裁判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2013）自刑一终字第5号刑事裁定及自贡市大安区人民法院（2012）大刑初字第183号刑事判决；
二、发回自贡市大安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 何映江
代理审判员 戚小虎
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 望
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第96号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人王某某，住四川省威远县。
被申请执行人刘某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因王某某、刘某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第74号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谢静
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审14号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人柳海波，男，汉族，1987年8月5日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
被申请人梅禄，女，汉族，1987年8月19日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对柳海波、梅禄作出的湖卫计征决［2016］第203013号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第203013号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2016年10月9日作出的湖卫计征决［2016］第203013号江西省征收社会抚养费决定书，该决定书内容为征收柳海波、梅禄社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第203013号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第203013号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人柳海波、梅禄向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新民
审 判 员 秦传勇
代理审判员 赵滨滨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐红秀
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审14号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人柳海波，男，汉族，1987年8月5日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，被申请人梅禄，女，汉族，1987年8月19日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对柳海波、梅禄作出的湖卫计征决［2016］第203013号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第203013号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2016年10月9日作出的湖卫计征决［2016］第203013号江西省征收社会抚养费决定书，该决定书内容为征收柳海波、梅禄社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第203013号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第203013号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人柳海波、梅禄向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐新民审 判 员  秦传勇代理审判员  赵滨滨二〇一七年五月二十七日书 记 员  徐红秀
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7415号
原告：胡正凯，男，1969年6月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王潮，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告：董丙生，男，约50岁，汉族，个体户，住睢宁县，余项不详。
被告：刘滋胜，男，约50岁，汉族，个体户，住睢宁县。
本院在审理原告胡正凯与被告董丙生、刘滋胜建设工程施工合同纠纷案件中，原告胡正凯于2016年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡正凯撤回对被告董丙生、刘滋胜的起诉。
案件受理费减半收取150元由原告胡正凯负担。
审判员 张园园
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 巧
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第489号
原告李某某，女，汉族，1979年7月14日出生。
被告范某某，男，汉族，1972年5月31日出生。
原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于1997年登记结婚，婚后双方感情尚可，育有一子一女，2001年3月，长子刚三岁时，被告称自己要去西藏挖虫草，从此便一去不回，至今已有十四年之久，这十四年，原告一个人既当爹又当妈，含辛茹苦抚养两个孩子长大，这期间被告对孩子不管不问，从未尽到过丈夫和父亲的责任，原、被告双方感情早已名存实亡，综上所述，请求人民法院依法判令：1.原、被告离婚；2.长子、长女都由原告抚养，被告不承担抚养费；3.诉讼费由原告承担。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院出示下列证据：
1．原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证实原告的诉讼主体适格。
2、婚姻登记记录原件一份，拟原、被告于1997年在德令哈市尕海镇人民政府登记结婚。
3、常住人口登记卡复印件二份，拟证实长子李某甲出生于1997年2月15日；长女李某乙出生于1998年8月28日。
4、德令哈市人民政府火车站街道办事处及德令哈市人民政府火车站街道办事处平原村村民委员会出具的证明一份，拟证实被告于2001年去西藏打工，至今没有回家，下落不明。
被告范某某在法定期限内未提出答辩意见及提供证据材料。
经审理查明，原、被告于1997年在德令哈市尕海镇人民政府登记结婚。婚后生育两个子女，长子李某甲出生于1997年2月15日；长女李某乙出生于1998年8月28日。
另查明，原告提供的其个人的常住人口登记卡显示，原告李某某的户口2015年6月02日迁入青海省德令哈市柯鲁柯镇平原村四社228号，婚姻状况一栏中显示原告李某某的婚姻状况为离婚。
本院认为，本院于2015年7月31日受理原告李某某诉被告范某某离婚一案，原告李某某的常住人口登记卡显示，原告李某某的户口是2015年6月02日迁入青海省德令哈市柯鲁柯镇平原村四社228号，且原告李某某的婚姻状况一栏显示离婚。原告向本院提供的证据无法证实原、被告之间存在夫妻关系。故对原告李某某提出与被告范某某离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元、公告费400元，共计700元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 万玛央吉
人民陪审员 陆 萍
人民陪审员 吴 宇 凤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许 健 青
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第489号
原告郭学燎，男，1962年12月12日出生，汉族，德化县人。
被告赖传泽，男，1978年2月16日出生，汉族，德化县人。
被告赖淑茶，女，1978年7月14日出生，汉族，德化县人。
原告郭学燎与被告赖传泽、赖淑茶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学燎到庭参加诉讼，被告赖传泽、赖淑茶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学燎诉称，被告赖传泽于2006年1月2日、2007年5月20日先后向其借款人民币20000元、30000元，后经催讨，被告拒不偿还。被告赖淑茶与赖传泽系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。现要求被告赖传泽、赖淑茶偿还借款50000元。
被告赖传泽、赖淑茶未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：被告赖传泽因生意周转需要资金，于2006年1月2日向原告郭学燎借款人民币20000元，由被告赖传泽出具借条一张交给原告收执；2007年5月20日，被告赖传泽再次向原告借款人民币30000元，由被告出具欠条一张交给原告收执。两次借款均未约定借款期限、利息。嗣后，原告经催偿未果遂向本院提起诉讼。
另查明，被告赖传泽与赖淑茶于2003年8月13日登记结婚，自此确立夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、欠条及陈述，以及本院依职权提取的结婚登记申请书及审查处理结果表为据。
本院认为，被告赖传泽两次计向原告郭学燎借款人民币50000元未还的事实有原告提供的借条、欠条为据，足予认定。原告郭学燎与被告赖传泽之间存在不定期无息民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。本案的债务发生在被告赖传泽与赖淑茶婚姻关系存续期间，没有证据可证明该债务系被告赖传泽的个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案的债务系被告赖传泽、赖淑茶夫妻共同债务，被告赖淑茶应与被告赖传泽共同承担清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告赖传泽、赖淑茶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩以及相关证据材料，视其自动放弃答辩、举证质证的权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赖传泽、赖淑茶应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭学燎借款人民币50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一五年二月四日
书记员 吴 凡
速录员 张佳缘
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第489号
原告于凤玲，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司
法定代表人张劲岩，经理。
委托代理人孙凤刚，职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人张建威，经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
原告于凤玲与被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告于凤玲及其委托代理人王志强，被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司委托代理人孙凤刚、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人连宁、赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日16时许，蔡继成驾驶被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司所有的吉A7A8**号大型普通客车行至庆客隆门前处，因操作不当致车内乘员原告受伤，要求被告赔偿原告一切经济损失。
被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司辩称，交通事故情况属实，蔡继成是我公司雇用的司机，车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投了交强险和商业保险，同意按法律规定赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2014年11月15日16时许，蔡继成驾驶被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司所有的吉A7A8**号大型普通客车行至庆客隆门前处，因操作不当致车内乘员原告受伤，经德惠市公安局交通警察大队认定，蔡继成承担此起事故全部责任，原告于凤玲无责任。被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司所有的吉A7A8**号大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投了交强险和商业保险，最高理赔限额分别为122000元和500000元。原告受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗18天，诊断为头部外伤，胸部外伤、腰部外伤，双膝外伤。医生建议出院后对症治疗半月。原告的各项经济损失为14658.31元，其中：医药费8116元，护理费18天×108.59元＝1954.62元，伙食补助费18天×100元＝1800元，误工费2361.92元×1个月＋3天×108.59＝2687.69元，交通费100元。
本院认为，原被告对交警部门作出的责任认定无异议，本院予以确认，司机蔡继成的责任依法应由雇主被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在保险理赔限额内对原告依法进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司称原告已逾退休年龄没有误工费，无法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即在交强险理赔限额内赔偿原告于凤玲各项经济损失14658.31元.
案件受理费500元，邮寄费108元，返还原告案件受理费250元，被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司承担358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年三月二十日
书记员 姜成龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2086号
原告王某某，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告蒋某某，女，1975年5月5日出生，汉族，户籍地及现住址同原告。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案期间，原告王某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方当事人另行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 李欣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2529号
申请人：张安平，职工。
被执行人：袁如林，无业。
申请执行人张安平与被执行人袁如林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁如林未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人张安平于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人袁如林支付执行款人民币42447元及支付利息，并承担案件执行费536.70元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月8日向被执行人袁如林发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币42447元及利息，承担案件执行费536.70元。经执行查明，被执行人袁如林无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人张安平同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2529号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈 海 波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月二十日
代书记员 �李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2529号
申请人：张安平，职工。
被执行人：袁如林，无业。
申请执行人张安平与被执行人袁如林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁如林未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人张安平于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人袁如林支付执行款人民币42447元及支付利息，并承担案件执行费536.70元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月8日向被执行人袁如林发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币42447元及利息，承担案件执行费536.70元。经执行查明，被执行人袁如林无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人张安平同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2529号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月二十日
代书记员 李世进
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执212号
申请执行人陈业林，证件号码45250119600925221X。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，其他，地址广西兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人陈业林与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）兴民二初字第354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈业林于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人玉林市美凰鸡业有限公司履行生效法律文书确定的支付养鸡风险押金25000元及利息的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人玉林市美凰鸡业有限公司的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人玉林市美凰鸡业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈业林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉林市美凰鸡业有限公司新的财产线索，申请执行人陈业林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 志 金
审 判 长 文 志 金
代理审判员 陆海锋代理审判员陆海锋
代理审判员 罗 世 光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 耀
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2748号
原告：盛某，男，1979年7月26日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被告：宋某，女，1960年8月2日出生，住大连市西岗区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市西岗区人民路24号。
主要负责人：杨万武。
本院在审理原告盛某诉被告宋某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回对被告宋某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一六年十一月四日
书记员 王玉笛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1616号
原告路时平，男，1930年5月16日生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告鞠明明，男，1989年6月1日生，汉族，住济阳县
原告路时平诉被告鞠明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告路时平的委托代理人陈道慧到庭参加了诉讼，被告鞠明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路时平诉称：2015年8月7日9时45分许，被告鞠明明驾驶自己的鲁C5A2**号二轮摩托车与骑自行车的原告路时平在济阳县仁风镇迎风大街发生交通事故，导致原告左股骨远端螺旋形骨折及自行车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队分析认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后被告仅支付原告2000元医疗费，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、二次手术费等共计66373.77元，诉讼费由被告负担。
被告鞠明明未答辩。
经审理查明：2015年8月7日9时45分许，被告鞠明明驾驶鲁C5A2**号二轮摩托车沿迎风大街由西向东行驶至济阳县仁风镇迎风大街时，与由南向北过公路的原告路时平发生交通事故，致原告路时平受伤，双方车辆损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队勘查认定被告鞠明明承担事故的主要责任，原告路时平承担事故次要责任。
原告路时平受伤后被送往济阳县人民医院接受治疗，经济阳县人民医院诊断为：左股骨远端螺旋形骨折。住院治疗20天，支出医疗费37228.64元，其中被告鞠明明垫付2000元。济阳县人民医院出具护理证明，原告住院期间需两人护理，出院后需1人护理3个月。原告住院期间由其儿子路习祯、孙子路镇护理，出院后由其儿子路习祯护理。济阳县人民医院出具证明，原告路时平骨愈合后需取出内固定，费用需10000元左右。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证复印件、济阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、济阳县人民医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、影像检查报告、手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、预缴医药费收据、诊断书、护理证明、后续医疗费证明及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
对原告主张的以下事实，本院做如下认定：
一、原告主张的护理费22594元，出院后护理期限为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告之子路习祯经营济阳县仁风镇路家鞋店，从事针织鞋帽零售，其护理费标准按照上一年度批发零售业平均工资163元／天计算，并提供营业执照、身份证、户口本予以证明；原告之孙路镇在济南泉华包装制品有限公司上班，担任印刷机长的职务，月平均工资为3600元，并提供济南泉华包装制品有限公司工作证明、收入证明、个人账户交易明细及身份证予以证明。本院认为原告提供的证据，能够证实原告之子路习祯经营济阳县仁风镇路家鞋店及原告之孙路镇在济南泉华包装制品有限公司工作的事实，因此原告主张的原告之子护理费标准按照上一年度批发零售业平均工资163元／天计算、原告之孙路镇的护理费标准按照3600元／月计算并无不当。结合济阳县人民医院出具的护理证明及原告的住院天数，原告主张的护理费应为20330元［20天×（163元／天＋120元／天）＋1人×90天×163元／天］。
二、原告主张的交通费600元，并提供车票及加油票据予以证明，根据原告的伤情和住院时间，本院酌情认定原告主张的交通费为300元。
三、原告主张的住院伙食补助费840元，每天按30元计算。本院认为，原告主张每天按30元计算住院伙食补助费并无不当，但原告住院20天，因此其主张的住院伙食补助费应为600元。
四、原告主张的二次手术费10000元，并提供济阳县人民医院出具的证明和诊断书予以证明。本院认为济阳县人民医院出具证明，原告路时平骨愈合后需取出内固定，费用需10000元左右，因此对原告主张的二次手术费10000元予以认定。
五、原告主张的营养费1000元，因原告并无证据证明有营养费的支出，本院不予认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯，被告鞠明明驾驶鲁C5A2**号二轮摩托车与原告驾驶自行车发生道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院认定，被告鞠明明承担80%的责任，原告路时平承担20%的责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告鞠明明驾驶的两轮摩托车应当投保机动车交通事故责任强制保险，现其未投保，故本院对原告要求被告在交强险限额范围内优先赔偿的诉讼请求予以支持。被告鞠明明垫付的2000元应当依法扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠明明在交强险限额范围内赔偿原告路时平医疗费10000元；
二、被告鞠明明在交强险限额范围内赔偿原告路时平护理费20330元；
三、被告鞠明明在交强险限额范围内赔偿原告路时平交通费300元；
四、被告鞠明明赔偿原告路时平医疗费19782.9元；
五、被告鞠明明赔偿原告路时平住院伙食补助费480元；
六、被告鞠明明赔偿原告路时平二次手术费8000元；
七、驳回原告路时平的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，原告路时平负担165，被告鞠明明负担1295元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 玲
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第250号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人李崇进，男，1971年5月22日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年9月18日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2016）9046号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人李崇进未经批准擅自于2014年8月占用ＸＸ镇柳家庄村耕地384平方米建住房违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年1月19日作出了肃国土资罚决字（2016）9046号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人李崇进。被执行人李崇进未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年9月18日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的384平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“责令退还非法占用的384平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2016）9046号行政处罚决定书中的“责令退还非法占用的384平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 能
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初99号
原告李本忠，男，1953年1月6日生，汉族。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市青岛路69号。
法定代表人刘全友，系公司经理。
被告沁阳市沁北建设投资有限公司，住所地沁阳市覃怀西路金融投资大厦。
法定代理人芦卫国，系该公司经理。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
被告沁阳市沁北投资开发有限公司，住所地沁阳市沁北产业集聚区管委会神农大道一号。
法定代表人尚维军，系该公司经理。
被告张永刚，男，约38岁，汉族。
本院在审理原告李本忠诉被告河南省广宇建设集团有限公司、沁阳市沁北建设投资有限公司、沁阳市沁北投资开发有限公司、张永刚为建设工程合同纠纷一案中，原告李本忠于2016年3月30日以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本忠申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李本忠撤回起诉。
案件受理费23689元，减半收取为11844.5元，由原告李本忠负担。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一六年四月五日
书 记 员 李思远
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初306号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张环川，男，1974年5月24日出生于湖北省孝昌县，汉族，大学文化。因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人何丽、刘琛，湖北恒康律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）297号起诉书指控被告人张环川犯非法经营罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人张环川及其辩护人何丽、刘琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年1月5日11时许，被告人张环川违反国家烟草专卖管理规定，在不具备经营卷烟制品资格的情况下，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的标致牌小轿车从武汉市硚口区宗关水厂长途汽车客运站帮助其弟张某（另案处理）转运张某从山西省侯马市非法购进的卷烟。当其行至武汉市硚口区利济南路汉中路建设银行门口时被执法人员抓获，当场从其驾驶的小轿车内查获黄鹤楼牌卷烟（硬盒1916）100条。经检验认定，所收缴的卷烟为真品卷烟，货值金额共计人民币100000元。
上述事实，被告人张环川及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证人张某、余某的证人证言，辨认笔录、检查（勘验）笔录，常住人口信息表、登记保存通知书、烟草专卖局证明、拘留证、抽样取证物品清单等书证，湖北烟草产品质量鉴别检验报告、价格证明书，涉案车辆及行驶证照片、涉案卷烟包装照片等视听资料及被告人张环川的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张环川违反国家烟草专卖法律法规，在没有经营卷烟制品资格的情况下，非法经营卷烟，货值金额达人民币10万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张环川犯非法经营罪的罪名成立。被告人张环川在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，亦可以从轻处罚。被告人张环川认罪认罚，可以酌情对其从轻处罚。辩护人辩称被告人张环川系初犯和从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院均予以采纳，但辩称被告人张环川有立功表现的情节，与本案事实、证据和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张环川犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。）
二、武汉市烟草专卖局汉阳区分局（阳）烟存通[2017]第00046626号登记保存真品卷烟黄鹤楼（硬1916）一百条予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年四月二十六日
书记员 余 依
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初501号
原告卢某甲，农民。
被告郝某，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于2013年6月20日生一女孩取名卢某乙，现随被告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现双方性格不合，经常发生争执，现夫妻感情确已破裂，原告于2016年2月29日诉至法院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告婚生女儿卢某乙随被告共同生活，抚养费由被告承担。
三、原告返还被告陪嫁物品如下：五床被子，两床双人褥子，随身衣物及个人生活用品等。
其他无争执。
案件受理费减半收取，即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵雅迪