山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1402号
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市黄河二路327号。
代表人唐鸿雁，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人王敬东，山东齐英律师事务所律师。
被告侯洪波，居民。
被告赵立娟，居民。
被告刘小国，居民。
被告赵小俊，居民。
被告申�军，居民。
被告刘爱珍，居民。
被告滨州市洪波木业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处北侯家村。
法定代表人刘小国，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告侯洪波、赵立娟、刘小国、赵小俊、申红军、刘爱珍、滨州市洪波木业有限公司（以下简称洪波木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬东，被告刘爱珍到庭参加了诉讼，被告侯洪波、赵立娟、洪波木业公司法定代表人暨被告刘小国、赵小俊、申红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行诉称，2013年2月19�，原告与各被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告侯洪波、赵立娟向原告借款300000元，借款期限为3年，还款方式为等额本息还款法，被告洪波木业公司为连带责任保证人，被告刘小国、赵小俊以滨州市滨城区某号房产作为抵押担保物，被告申红军、刘爱珍以滨州市滨城区某号房产作为抵押担保物。2013年3月7日，原告依约发放了贷款。合同履行期间，借款人多次出现违约，已达合同解除条件。请求依法判令：一、被告侯洪波、赵立娟偿还原告借款本金100557.22元、利息4881.40元（暂计算至2015年10月7日），以及自2015年10月8日起至实际支付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告洪波木业公司对以上款项承担连带清偿责任；三、原告有权对被告刘小国、赵小俊抵押的房屋优先受偿；四、原告有权对被告申红军、刘爱珍抵押的房屋优先受偿。
被告侯洪�、赵立娟、刘小国、赵小俊、申红军、滨州市洪波木业有限公司均未提出答辩。
被告刘爱珍辩称，因被告申红军在婚姻关系存续期间经常殴打刘爱珍，现两人已经离婚，并且申红军在刘爱珍的房屋内居住。刘爱珍不同意用房屋提供抵押担保，也不同意用该房屋清偿债务。
经审理查明，2013年2月19日，原告与被告侯洪波（借款人）、赵立娟（共同借款人）、洪波木业公司（保证人）、刘爱珍（抵押人）、刘小国（抵押人）、申红军（抵押物共同有人）、赵小俊（抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向被告侯洪波、赵立娟发放贷款300000元；贷款用途为经营；担保方式为抵押、保证；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定的账户（户名：滨州市森源木业有限公司，账号：16×××30，开户行：山东滨州分行新城支行）；借款人按照按月等额还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户为还款账户（户名：侯洪波，账号：62×××77，开户行：山东滨州分行新城支行）；借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定。被告刘小国、赵小俊以其所有的坐落于滨州市滨城区某号房产（滨州市滨城区房权证滨北街道办事处字第08-9×××0号）为借款提供抵押担保；被告申红军、刘爱珍以其所有的坐落于滨州市滨城区某号房产（滨州市滨城区房权证滨北街道办事处字第08-9×××6号）为借款提供抵押担保；抵押担保的范围均为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年2月27日，滨州市房地产管理局对上述房屋抵押进行登记，并颁发了《房屋他项权利证书》（分别为：滨房他证滨城字第2×××3号、2×××4号）。
被告洪波木业公司自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，及贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
同日，原告（受托人、乙方）与被告侯洪波（委托人、甲方）签订《个人贷款委托支付协议》，约定本合同项下全部贷款采取受托支付方式，对符合本协议约定的受托支付条件的提款，甲方授权和委托乙方在将贷款款项转入符合借款合同约定用途的甲方支付对象账户，并根据乙方要求提供支付凭证等相关资料。
2013年3月7日，原告依约向被告侯洪波发放了借款300000元，并出具《个人借款凭证》，被告侯洪波在该凭证上签字并捺印予以确认。
根据原告提交的被告侯洪波还款账户自营历史明细列清记载，截至2015年6月21日最后一次还款，被告尚欠拖欠原告借款本金100557.22元、利息及逾期利息1638.16元未还。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《个人贷款委托支付协议》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、被告侯洪波账户自营历史明细列表、各被告身份信息一宗，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，各被告自愿与原告签订《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经向被告侯洪波实际发放了贷款，该被告应按照合同的约定履行还本付息的义务，其未按合同约定向原告履行全部还款义务的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定收回全部借款本息。被告赵立娟作为共同借款人，应对以上债务承担共同偿还责任。被告刘小国与赵小俊、申红军与刘爱珍以其享有所有权和处分权的房产为上述借款本息提供抵押担保，经房地产管理部门登记并颁发了房屋他项权证，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就所抵押房屋优先受偿，应予以支持。被告洪波木业公司作为连带责任保证人，应在其保证范围内向原告承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘爱珍的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告侯洪波、赵立娟、刘小国、赵小俊、申红军、滨州市洪波木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯洪波、赵立娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行借款本金100557.22元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年6月21日应付利息及逾期利息1638.16元；自2015年6月22日起至借款本息付清之日止，按原被告签订的《个人借款/担保合同》约定的利息计收方式计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行有权对被告刘小国�赵小俊抵押的房屋（房屋所有权证号：滨州市滨城区房权证滨北街道办事处字第08-91890号）优先受偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行有权对被告申红军、刘爱珍抵押的房屋（房屋所有权证号：滨州市滨城区房权证滨北街道办事处字第08-91426号）优先受偿；
四、被告滨州市洪波木业有限公司在以上第一项应付款范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由被告侯洪波、赵立娟、刘小国、赵小俊、申红军、刘爱珍、滨州市洪波木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王敏敏