辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1334号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地：沈阳市。
经营者：刘秉荣，男，1954年1月7日出生，个族，个体，住址：沈阳市。
委托代理人：王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址：辽宁省营口市。
被上诉人（原审原告）：苏桂菊，女，1963年6月16日出生，汉族，无业，住址：辽宁省法库县。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（以下简称威尼斯酒店）与被上诉人苏桂菊因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审原告苏桂菊起诉称：苏桂菊于2012年6月到威尼斯酒店处工作，从事服务员工作，平均工资1900元。威尼斯酒店未与苏桂菊签订劳动合同，未缴纳社会保险。2014年4月26日威尼斯酒店以经营不善要求苏桂菊回家，并解除劳动关系，至今未给付经济补偿金，且威尼斯酒店拖欠工资。故诉至法院，请求法院依法判令：1、请求依法判决威尼斯酒店为苏桂菊补缴2012年12月至2014年4月的养老保险、医疗保险；2、请求依法判决威尼斯酒店支付未依法签订劳动合同的双倍工资19，800元；3、请求法院判令威尼斯酒店支付经济补偿金19，800元；4、请求法院判令威尼斯酒店支付年休假工资14，890元；5、请求法院判令威尼斯酒店承担本案诉讼费。
一审被告威尼斯酒店答辩称：1、苏桂菊、威尼斯酒店之间不存在劳动关系，苏桂菊到威尼斯酒店，双方形成的是短期的劳务关系，而且苏桂菊所任的职务是短期性的、不定时的工种，因此双方不存在任何劳动关系。2、基于双方不存在法律事实上的劳动关系，就不存在由威尼斯酒店承担苏桂菊补交养老保险、医疗保险，未签劳动合同双倍工资的情形，更不存在支付所谓的解除劳动关系经济补偿金。3、苏桂菊主张年休假工资，基于不存在劳动关系，而且关于所谓年休假工资没有任何法律依据，请法院不予支持。苏桂菊本人出具的欠条，已经全部结清，双方各不相欠，故不存在苏桂菊诉请，请法院驳回其诉请。
一审法院经审理查明：威尼斯度假酒店系个体工商户，经营者为刘秉荣，威尼斯酒店于2014年4至5月份期间开始停止营业。苏桂菊原系威尼斯酒店职工，于2012年6月开始到威尼斯酒店处工作。2014年4月26日，威尼斯酒店通知苏桂菊酒店停业，苏桂菊未继续在威尼斯酒店处工作。苏桂菊月平均工资为1500元。苏桂菊所持有的威尼斯酒店出具的拖欠苏桂菊工资明细一份，其中载明：“经企业与该员工双方确认，此工资明细为所欠工资金额属实。企业承诺于2014年7月30日之给付第一笔，2014年10月30日前全部结算完毕。2013年11月工资1422元、2013年12月工资1374元、2014年2月工资1422元、2014年3月工资1421元”。
2014年11月20日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会对于苏桂菊的仲裁申请作出沈于劳人不字（2014）638号不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人陈述，苏桂菊提供的工资拖欠明细、不予受理通知书等证据，经开庭审理，该院予以采信，在卷佐证。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定：“用人单位和劳动者虽未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中威尼斯酒店具有用人资格，苏桂菊亦具备成为劳动者的条件，苏桂菊与威尼斯酒店之间虽未签订书面的劳动合同，但苏桂菊向法庭提供了由威尼斯酒店出具的工资欠条等证据，由此可以推定苏桂菊与威尼斯酒店存在事实上的劳动关系。
关于苏桂菊主张威尼斯酒店补缴自2012年12月至2014年4月养老保险、医疗保险的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因此，劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定强制性义务。本案苏桂菊在庭审中表示于2012年6月入职，2014年4月离职，威尼斯酒店予以认可，苏桂菊诉称威尼斯酒店曾为其缴纳保险，2012年10月起停止缴纳。现苏桂菊主张威尼斯酒店自2012年12月起为其缴纳社会保险，故自2012年12月起至2014年4月期间，威尼斯酒店应为苏桂菊缴纳该期间的社会保险，即养老保险、医疗保险。
关于苏桂菊主张要求威尼斯酒店支付未依法签订劳动合同的双倍工资诉讼请求。我国《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。因此，威尼斯酒店应当承担的法律责任应为给付苏桂菊自双方建立劳动关系满一个月的次日即2012年7月起至2013年5月止共计11个月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。按照每月工资1500元计算，共计16，500元（1500元×11个月）。
关于苏桂菊提出要求威尼斯酒店支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。我国《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，苏桂菊在威尼斯酒店处工作共计1年零10个月，经济补偿应按支付2个月工资计算，苏桂菊月平均工资1500元，故威尼斯酒店应向苏桂菊支付3000元经济补偿金（1500元×2个月）。
关于苏桂菊主张威尼斯酒店支付年休假工资的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，苏桂菊对其主张年休假加班事实，并未提供证据予以证明。故苏桂菊该主张，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内为原告苏桂菊补缴2012年12月至2014年4月期间的养老保险、医疗保险（具体数额以承担社会保险经办机构核定为准。应由个人缴纳的社会保险金由个人承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；二、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告苏桂菊给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元；三、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告苏桂菊支付解除劳动合同经济补偿金3000元；四、驳回原告苏桂菊其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告于洪区荣达威尼斯度假酒店承担。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，威尼斯酒店不服，提出上诉称：被上诉人与上诉人所形成的是短期的劳务关系，而且被上诉人所任职的职务是短期性的、不定时的、非全日制工种，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。不存在未签劳动合同双倍工资及所谓支付解除劳动关系的经济补偿金及补缴社会保险的义务。请求二审法院改判。
被上诉人苏桂菊答辩称：请求维持一审法院判决。
本院审理期间，被上诉人自认已自行补缴2012年12月至2014年4月期间的养老保险、医疗保险。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出双方不是劳动关系，而是劳务关系的上诉主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被上诉人在上诉人食堂工作，上诉人按日支付工资，并向其出具拖欠工资明细，双方之间的关系符合劳动关系的特征。上诉人未能举证证明双方当事人之间系劳务关系，应承担举证不能的责任，故上诉人该项主张没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系，本院予以确认。由于上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，且上诉人拖欠被上诉人工资，未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条规定，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金和未订立书面劳动合同二倍工资差额。
关于补缴社会保险费问题，因用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该争议不属于人民法院受理民事案件范围，故不予审理。且被上诉人已自行补缴完毕。故一审法院对被上诉人该项请求予以审理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00161号民事判决第二、三项；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00161号民事判决第一、四项；
如沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回上诉人、被上诉人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费15元，由上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年七月十七日
书记员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪