江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初988号
原告江西臻程汽车修理有限公司，住所地：高安市汽运城筠州大桥旁，组织机构代码：62763572—9。
法定代表人：冷太军。
委托代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡，组织机构代码：09291133－7。
法定代表人：卢建辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1－32、D1－33、D2-2，组织机构代码：74605849－5。
法定代表人：邓杜勇，系该公司经理。
委托代理人廖金涛，系该公司职工，代理权限：特别授权。
原告江西臻程汽车修理有限公司（以下简称原告）为与被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付云飞及被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司到庭参加了诉讼，被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日第一被告驾驶员驾驶赣CU**
75、赣CS6**挂车，在206国道广昌县境内发生单方交通事故，造成车损。之后，第一被告将该车交由原告修理。车辆修好后，第一被告未支付修理费用，故第一被告应承担付款义务；又因第二被告是事故车辆车损险的承保单位，且事故发生时在保险期内，故第二被告应在保险责任限额内赔付。据此，原告提起诉讼，要求第一被告支付原告修理费151640元，第二被告在保险责任限额内承担付款义务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司辩称，一、答辩人不是本案适格的被告，本案的案由是修理合同纠纷，答辩人与原告之间不存在修理合同关系，也不存在其他任何关系，因此答辩人不是本案适格的被告。虽然答辩人是赣CU13**号车的保险人，但最高人民法院的相关司法解释仅仅规定了在机动车交通事故责任纠纷案件中保险人可以与侵权人作为共同被告参加诉讼，除此之外并没有规定保险人在其他纠纷中作为共同被告参加其他纠纷的诉讼。二、答辩人与被告中旺汽运公司签订的保险合同约定了保险合同纠纷处理方式是由南昌仲裁委员会仲裁，根据最高院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》明确规定不得将下列人员作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼（2）与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人或者专属管辖案件的一方当事人。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）修理合同，证明原、被告修理合同关系成立及原告修车的事实。（二）定损报告，证实修理费用为151640元。（三）事故认定书，证实赣CU**
75、赣CS6**挂车因事故造成损失，且负全责。（四）驾驶证、行驶证，证明车辆所有人及车辆合法上路、合法驾驶。（五）保单，证实车辆投保事实及保险公司应承担赔付义务。
对原告提供证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司经质证认为：（一）对证据一的关联性有异议，该份合同我们公司不是当事人，原告也不能用该份合同主张我们公司的权力。（二）对证据二的关联性及证明目的有异议，鉴定报告照片没有拍摄照片，不能证明是本次交通事故造成的，该照片只能说明该照片上的车辆有受损，其他的没有任何照片作证，该照片也不能有是原告修复的。（三）对证据三的关联性有异议，本案案由是修理合同纠纷，对事故车辆是怎么受损的，和本案是无关联的，车辆怎么受损的对原告也无影响。（四）对证据四的三性均有异议，该组证据是复印件不符合法律定，而且也不清楚。（五）对证据五的三性也有异议，该组证据也是复印件，不符合法律规定。对保单原件原告不是保单受益人，原告不能主张他的权力。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司为证明自已的辩称，提供的证据有：申请重新鉴定后由江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见书及鉴定发票，证明车辆的损失是113490元，花费鉴定费7378.64元。
对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司提供的证据原告经质证认为：该意见书估计损失过低，而且鉴定费过高。
被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据经被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司质证后对证据一关联性有异议，但该证据系原告与高安汽运集团中旺汽运有限公司订立，落款处有双方盖章，故对证据的真实性、合法性予以确认。对于证据二高安匡正司法鉴定意见书因中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司申请了重新鉴定，最终结论以重新鉴定意见为准对证据三事故责任认定书系广昌县公安局交通警察大队作出，对赣CU13**红岩牌重型半挂牵引车因交通事故受损的事实予以确认。对证据四驾驶证、行驶证虽是复印件，但与鉴定报告、道路交通事故认定书、保单可印证其真实性。对证据五原告虽提交保单复印件，但其出示了原件，对保单的真实性本院予以确认。
对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司申请重新鉴定的由由江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见书及鉴定发票本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年8月27日由驾驶员驾驶登记在被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司名下的赣CU13**、赣CS6**挂车途经206国道广昌县旴江镇小港村路段时因操作不当而引发车辆侧翻，造成赣CU13**重型半挂牵引车受损。2015年9月15日，原告与被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司签订《车辆修理合同书》，合同约定被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司将赣CU13**、赣CS6**挂车交由原告修理，修理费由被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司支付。2015年9月15日，高安市匡正司法鉴定中心受理对赣CU13**红岩牌重型半挂牵引车的修复价值进行司法鉴定。2015年9月17日，高安市司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定值为151640元。车辆修复后，因被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司未付修理费，原告于2016年3月23日向本院起诉，要求被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司支付修理费151640元，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在保险责任限额内承担付款义务。后被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司对车损项目、价格及残值申请重新鉴定，江西求实司法鉴定中心于2016年6月23日作鉴定意见，鉴定车辆损失为113490元，花费鉴定费（含税）7600元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司与原告订立了车辆修理合同，合同中约定了双方的权利和义务。原告履行了修车义务，被告应支付修理费。车辆损失经江西求实司法鉴定中心于2016年6月23日重新鉴定，鉴定车辆损失为113490元，修理费以该损失为准符合法律规定。本案系修理合同纠纷，与被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司之间的保险合同关系，不属同一法律关系。保险合同纠纷，不属本案审理范围。被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告江西臻程汽车修理有限公司修理费113490元。
驳回原告江西臻程汽车修理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元、鉴定费7600元合计10933元由原告承担1320元，由被告江西省高安汽运集团中旺汽运有限公司承担3925元，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担5688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 幸小剑
人民陪审员 彭润秀
人民陪审员 聂细萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄微微