山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第203号
原告楚洪东，男，1963年1月17日生,汉族，住平度市。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
委托代理人张广辉，男，1965年7月18日，汉族，住平度市。
被告平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市杭州路48号。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人郭军，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛鼎喜冷食有限公司，住所地平度市同和街道办事处驻地。
法定代表人郝晓军，总经理。
委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
原告楚洪东不服被告平度市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告楚洪东的委托代理人邵伟东、张广辉，被告平度市人力资源和社会保障局的委托代理人王宗慧、郭军，第三人青岛鼎喜冷食有限公司的委托代理人孙书铭到庭参加诉讼。因双方请求调解，本案于2015年11月18日中止审理,于2017年8月29日恢复诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市人力资源和社会保障局于2015年2月12日作出青平人社伤不认决字〔2015〕第PD000524号《不予认定工伤决定书》，认定葛建芳于2014年7月19日晚在公司上夜班，2014年7月20日5时许下夜班后驾驶摩托车离开公司回家，其下班行为已经完成，其虽于当日6时左右再次回到公司，但其目的并非是进入工作区域进行工作，而是回到女更衣室接下班的班长杜某，其再次回到公司的行为并非是工作原因，而是办理私事与其工作没有关联性，其从女更衣室接到杜某后离开公司的路程，不应当再视作葛建芳的上下班途中，故葛建芳在该段路程中因交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件，本机关决定，不予认定工伤。
原告楚洪东诉称，葛某原告妻子，是第三人青岛鼎喜冷食有限公司的职工，2012年进入该公司工作。2014年7月20日6时20分，葛建芳在下班途中发生交通事故，被送往平度市人民医院抢救治疗，经诊断为：创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、创伤性脑疝、颅底骨折、颅骨骨折、头皮裂伤、创伤性湿肺。2014年7月25日葛建芳经抢救无效死亡。
2014年10月10日，原告向被告提出工伤认定申请，2015年6月12日，被告作出青平人社伤不认决字〔2015〕第PD000524号《不予认定工伤决定书》，不予认定工伤。
原告认为，该决定书的认定理由是完全错误的。首先，被告认定事实错误。2014年7月20日5时许葛建芳下夜班后驾驶摩托车离开公司，并没有到家，回家行为没有完成，其返回公司的原因并不是第三人所主张的，所有的证人都是第三人公司的员工，与第三人存在利害关系，不足以采信，而葛建芳已经死亡，无法开口说话，但是，她在2014年7月20日早上下班途中发生交通事故的事实是无法改变的。其次，被告曲解了法律法规，片面认为再次回到公司再回家就不是上下班途中，从而做出错误的决定。
综上，被告作出的青平人社伤不认决字〔2015〕第PD000524号《不予认定工伤决定书》认定事实不清、适用法律错误，违反了《工伤保险条例》的相关规定，请求依法撤销被告平度市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》。
原告楚洪东向本院提交了以下证据：1、结婚证和居民身份证，证明原告的身份情况，原告具备主体资格。2、被告平度市人力资源和社会保障局青平人社伤不认决字〔2015〕第PD000524号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出不予认定工伤决定认定事实不清、适用法律错误。
被告平度市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的不予认定工伤认定，事实清楚、证据确凿。
2014年10月10日，楚洪东向答辩人提出工伤申请，提交了平度市认定工伤申请表及相关证据。2014年11月14日，答辩人向第三人青岛鼎喜冷食有限公司送达了《工伤认定限期举证告知书》，要求该公司在接到通知书15日内向答辩人提交有关证据或派员到答辩人处当面陈述有关情况。2014年11月24日，第三人提交了书面意见和相关材料，认为不属于工伤。因出现法定情况，2014年12月8日，答辩人依法对本案予以中止。2015年3月17日，用人单位提交了《情况说明》。
认证过程中，答辩人分别对原告楚洪东，第三人职工杜某、苏某、张某、荆某、何某、王某进行了调查核实。
2015年6月12日，答辩人根据调查核实情况，作出不予认定工伤决定书，决定不予认定工伤。
二、答辩人作出的不予认定工伤决定适用法律正确、程序合法。
《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。首先，2014年7月20日5时许，葛建芳已经下班离开工作单位，她在时隔下班1个多小时后的6时许再次回到公司是为了接杜某下班，这种行为显然与工作无关，因此，葛建芳再次离开公司不属于法律规定“上下班途中”的范畴。其次，答辩人除询问了知情人员以外，还核实了监控录像资料。
综上所述，答辩人作出工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法予以维持。
被告平度市人力资源和社会保障局在法定时间内向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据：1、平度市工伤认定申请表，证明楚洪东于2014年10月10日提出工伤认定申请。2、民事判决书二份、收据复印件一份，证明原告提交证据，证实葛建芳与公司之间存在劳动关系。3、青岛市通用门（急）诊病历、平度市人民医院住院病历，证明葛建芳受到事故伤害的情况。4、私营企业登记信息查询结果、楚洪东身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明各方受工伤保险条例调整的范围，属于用人单位和职工近亲属范围。5、死亡注销证明、道路交通事故尸体处理通知书、死亡医学推断书、道路交通事故认定书，证明2014年7月20日6时20分，葛建芳驾驶二轮摩托车发生交通事故，该事故造成葛建芳死亡，其在事故中承担同等责任。6、杜某的证言及证明人身份证复印件及录音资料，证明葛建芳6点发生交通事故。录音笔显示原告同公司负责人协商过葛建芳去世的事情，原告给第三人送过花圈。7、授权委托书，证明原告委托邵伟东律师申请认定工伤。8、工伤认定接收证据材料清单、工伤认定申请受理通知书、送达回证，证明被告经过审查，认为原告的申请符合受理条件，决定受理，并将收到的材料列明。9、工伤认定限期举证告知书、送达回证，证明告知用人单位提供证据，逾期将依法作出工伤认定结论。10、工伤认定接收证据材料清单、单位意见、女更衣室图片（截图）、葛建芳回家路线、葛建芳回家监控图像资料、6份证人书面证言及身份证复印件，证明单位认为不应当认定为工伤，并申请被告对其提供的证人、公司监控录像、公司监控录像截图、交警监控录像截图等证据进行调查取证，核实葛建芳下班的时间、路线，公司认为事发当天5时葛建芳已经离开单位。11、工伤认定中止通知书、送达回证，证明因为关键证人无法找到，中止认定程序并送达双方。12、工伤认定接收证据材料清单、情况说明，单位称白班和夜班不用交接班。13、调查笔录（楚洪东、杜某、苏某、张某、荆某、何某、王某），楚洪东称：平时葛建芳骑摩托车上下班，只有杜某的电动车没有电的情况下才将车存其家中，然后搭乘葛建芳的摩托车上下班。2014年7月19日晚，杜某上班途中，将其电动车存放其家中后搭乘葛建芳的摩托车去公司上夜班。2014年7月20日5时左右，楚洪东在家浇玉米地，7时左右接杜某电话称葛建芳发生交通事故，让其去平度市人民医院抢救室。证人杜某称：公司车间工作时间分白班和夜班，白班6时至18时，夜班18时至次日6时，什么时候干完活就什么时候下班。2014年7月19日晚其和葛建芳一起上夜班，次日5时许，工作任务将要结束，只剩收尾工作时，葛建芳找我说她不舒服先出去，自己理解的是她出了车间去更衣室休息。不到6时接到葛建芳电话，让自己快点出去。6时左右，自己换完衣服后，看到葛建芳的摩托车停在更衣室门口。公司有规定不能将摩托车骑到更衣室，我当时批评了她，她说怕我太累了就骑到这里。然后我们就一起离开了公司，葛建芳的出事地点距公司的门口只有2-3分钟的路程。葛建芳在离开车间到更衣室1个多小时的时间内，自己也不清楚葛建芳是否离开过公司。自己上下班必经葛建芳村，所以，每天上班时骑电动车先到葛建芳家中，搭乘葛建芳摩托车上下班，然后自己再骑电动车回家。证人张某（更衣室管理员）称：葛建芳于2014年7月20日早晨5时下夜班后回到女更衣室，说要回家帮她家属下水泵浇玉米地，她换上自己的衣服后就匆匆离开公司。6时10分左右又回到更衣室，期间没有换工作服也没有进入车间工作，只是呆了几分钟后就走了。公司规定禁止员工在更衣室内休息，而员工更衣室仅有一条很窄的长凳，根本无法休息。证人苏某称：自己和葛建芳同班组并在一起操作包装机，2014年7月19日晚和葛建芳一起上夜班，2014年7月20日5时前葛建芳和我说她要提前走，要回家帮她对象下水泵浇玉米地，让我帮她看一下机器，我问她是否和班长请假了，葛建芳说已经和班长说好了。葛建芳离开车间后到我下班时，再没有回到车间工作，他们的工作流程，白班和夜班交替时职工不需要进行交接班。证人荆某（车间生产助理）称：2014年7月19日晚和葛建芳一起上夜班，葛建芳与苏某两人看3台机器。2014年7月20日5时许，其和机房制冷工王某在公司南大门外吸烟时看到葛建芳下班后驾驶摩托车离开公司。葛建芳当天下夜班后再没有回到车间工作，普通职工不需要进行交接班，只有班长在白班和夜班交替时进行物料和设备的交接。证人何某（南大门门卫）称，2014年7月19日晚上夜班，2014年7月20日5时许，看到葛建芳骑摩托车从停车棚内出来后把杜某的棉衣放在警卫室门口，便离开了公司。6时左右，葛建芳骑摩托车直接进入厂区，时间不长载着杜某再次离开公司。14、《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法作出不予认定工伤决定并履行了法定送达程序。15、法律依据：《工伤保险条例》第十四条，《工伤认定办法》第十四条。
第三人青岛鼎喜冷食有限公司述称，2014年7月20日早晨5时许，葛建芳因家中浇地提前下班回家，葛建芳班组的同事均证实其离开公司的时间和理由，答辩人提交的监控视频证明其于4时56分离开工作区域，5时1分骑摩托车离开公司大门，5时8分许通过胶平路监控录像的监控区域，此地离其所在的村也仅几分钟的路程。而其5时23分许又出现在该监控区域。
人力资源和社会保障厅（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》第一条规定：“该条规定的‘上下班途中’是指合理的上下班时间和合理的上下班路途”。其用7分钟即从公司到了离村仅数公里的监控区，15分钟后又出现在该区域，这说明葛建芳已经完成下班回家的行为过程。葛建芳离开工作岗位1个多小时后的6时20分发生交通事故，不在合理的上下班时间内，不属于工伤保险条例中“在上下班途中”的认定工伤的条件。
葛建芳再次回到公司并非以工作为目的，不能视为再次下班。葛建芳于7月20日6时许，再次回到公司，但没有进入工作区域，根据杜某的笔录，证实其接到葛建芳的电话，让其快点出去，并称害怕杜某太累了，违反规定把摩托车骑到更衣室前，接到杜某后一起离开公司，可见其再次回到公司的目的是为了接下班的杜某回家，而不是为了回工作区域上班，与工作无关，属于个人因私接人的行为，不能视为因工作下班，也不可能有再次下班的说法。所以其在途中发生交通事故，不属于在本人的下班途中，不能认定工伤，
综上，平度市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛鼎喜冷食有限公司当庭向本院提交了以下证据：1、光盘4张，证实葛建芳于4点56分离开工作区域进入更衣室，在5点01分离开公司大门，5点08分进入世纪大道，5点23分通过胶平路。该路线与原告认可的葛建芳上下班回家的路线一致，证实葛建芳在5点沿着回家的方向行走，是下班回家，至于其6时20分发生交通事故与工作无关。2、照片13张，证明葛建芳2014年7月20日早晨活动情况及2014年8月18日葛建芳的亲属在公司南大门口处焚香、烧纸、摆花圈的事实。
经庭审质证，原告楚洪东对被告平度市人力资源和社会保障局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11无异议。
对证据10有异议，其中，①、对单位意见有异议，认为单位称7月20日5时葛建芳为了帮助丈夫浇地下水泵没有证据证实，且该内容与杜某的证言是不相符的，被告也就是依据单位的这个意见认定原告提前下班为了回家下水泵，这是没有证据证实的。
②、对女更衣室图片截图和葛建芳回家监控录像资料，认为录像光盘为什么没有庭前提交？对监控录像的真实性无异议。对被告要证实的内容有异议，被告提交监控录像的目的是为了证实葛建芳下班回家了，但是该录像只能证明葛建芳在该时间离开公司，是受用人单位指派因公外出还是下班回家，被告对此没有充分证据证明，不排除受用人单位指派因工作原因外出。
对证据12有异议，其中，对该情况说明与被告对5位证人作的调查笔录不相符，杜某称如果活干不完，到了下班时间就可以下班，且夜班和白班生产品种是一样的。苏某称说是交接班就是清理卫生，说明公司存在交接班。荆某作为生产助理对此也说得很详细。
对证据13调查笔录（楚洪东、杜某、苏某、张某、荆某、何某、王某）的证言有异议，张某称下水泵浇地不属实，是虚假证言。被告认定葛建芳回来是为了接杜某下班是没有依据的。张某说没有换工作服呆了时间不长就走了，这与事实不符，从监控录像看，葛建芳是穿着工作服又回到公司的。王某说把衣服放在门卫，等杜某来拿不属实。苏某说自己理解葛建芳不会再回来上班只是单方猜测。苏某称葛建芳回家下水泵浇地不属实，葛建芳当天并没有回家下水泵浇地，水泵在7月19日下午已经下上了，这在楚洪东的调查笔录说得很清楚。荆某在门外抽烟有异议，且其笔录前后矛盾，前面说2014年7月20日快8点了葛建芳才离开车间，在南大门看到葛建芳离开后再没有回到公司上班，后面说当天7时左右配料班班长打电话说葛建芳出事了。且说工人下班要按照班长的指令统一下班。葛建芳对何某称把棉衣放在门卫，杜某在调查笔录中称该棉衣不是她的，且该笔录不能证明葛建芳是下班，只能证明葛建芳在5时左右离开公司。以上5个人在第三人处工作，与第三人存在利害关系，且证言相互矛盾，不能作为证据采信。且都没有证实葛建芳第二次回到公司是为了接班长杜某下班，因此，被告认定葛建芳第二次回到公司是为了接杜某下班是没有依据的。杜某电动车没有电的时候才跟葛建芳带着。对证据14送达无异议，对内容有异议，已经起诉。对法律依据无异议，但被告适用法律错误。
第三人青岛鼎喜冷食有限公司对被告平度市人力资源和社会保障局提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14、15无异议。对证据6有异议，认为杜某证言证实的内容与被告调查笔录的内容不一致，她在证明中称7月20日和葛建芳下夜班，早上6点钟骑车载其往家走，在接受被告调查时称又5时左右，葛建芳找到自己说不舒服先出去，6点的时候又打电话问其怎么还不出去，且在笔录中称出事地点距公司只有二三分钟路程，6时离开，6时20分发生事故，其中的时间说不清，不能证实葛建芳在下班途中发生事故。杨同江的证言与事实不符，葛建芳在早上5时左右已离开公司，返回家中。录音笔录的内容与本案无关，第三人明确表示走法律程序，依法办理，同时证实了原告的一些错误做法（电话骚扰、威胁、公司门前烧纸等情况）。
原告楚洪东对第三人青岛鼎喜冷食有限公司提交的证据1有异议，当庭提交违反法定程序，且应有被告提交，5点08分进入世纪大道，5点23分通过胶平路骑摩托车的人看不清面目，不能确定就是葛建芳。对证据2中的世纪大道、设备位置01的照片有异议，认为看不清，不能确定就是葛建芳。
被告平度市人力资源和社会保障局及第三人青岛鼎喜冷食有限公司对原告楚洪东提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。
经审查，本院对三方无异议的证据予以确认。被告平度市人力资源和社会保障局提交的6号、10号、12号13号证据，内容与本案事实相关，系有效证据，本院予以确认。第三人青岛鼎喜冷食有限公司提供的证据，本院确认为有效证据。
经审理查明，死者葛某原告楚洪东之妻，生前系第三人青岛鼎喜冷食有限公司的职工。2014年7月19日葛建芳上夜班，次日4时57分葛建芳离开女更衣室，走向公司存车棚，其驾摩托车至南门警卫室桌子边停车将一包物品放在桌子上后，即驾摩托车驶出公司大门。同日5时57分葛建芳驾摩托车返回公司南门警卫室停车，拿回出门时放在警卫室外桌子上的物品后，驾摩托车直接进入公司内，6时许，班长杜某接到葛建芳的电话，让其快点出去，后葛建芳又回到女更衣室，手中拿着一宗白色的物品离开女更衣室，6时10分葛建芳驾摩托车，载班长杜某从南门警卫室离开公司。6时20分许，葛建芳驾摩托车载杜某在回家途中、行至平度市区经二路与台湾路路口处发生交通事故，经抢救无效死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，葛建芳承担事故同等责任。
2014年10月10日，葛建芳丈夫楚洪东向被告平度市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后，向第三人送达了工伤认定限期举证告知书，第三人在规定期限内提交答复意见书认为，不应当认定为工伤。
被告对证人楚洪东、杜某、苏某、张某、荆某、何某、王某进行调查，对公司提供的监控录像及被告向公安机关提取的在胶平路监控设备位置01的录像进行了观看，对公司提供监控录像、胶平路监控录像截图进行了审核，经核实认为葛建芳因交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件，于2015年2月12日作出青平人社伤不认决字〔2015〕第PD000524号《不予认定工伤决定书》。原告不服，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是葛建芳于2014年7月20日早晨5时许、6时许先后两次离开公司行为的定性问题，即葛建芳第一次离开公司是否属于完成了下班行为，第二次离开公司是否属于办私事的行为。根据被告对证人楚洪东、杜某、苏某、张某、荆某、何某、王某的调查笔录及公司监控、截图以及交警监控，可以认定葛建芳于2014年7月20日5时许下夜班后驾驶摩托车第一次离开公司回家，其下班行为已经完成。其当日6时左右再次回到公司，是为了到女更衣室接下班的班长杜某，其再次回到公司的行为并非是工作原因，而是办理私事，与工作没有关联性，其从女更衣室接到杜某后第二次离开公司的行为，不应视作葛建芳合理的上下班及合理的上下班途中，故葛建芳在该段路程中因交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件，应当不予认定工伤。
综上，被告平度市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，原告要求撤销该《不予认定工伤决定书》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告楚洪东的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告楚洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋丽艳