重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00169号
上诉人（一审原告）赵冬梅，女，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府，住所地重庆市大渡口区文体路126号。
法定代表人卢伟，区长。
委托代理人王亮，重庆市大渡口区人民政府工作人员。
委托代理人邓博，重庆市大渡口区人民政府工作人员。
赵冬梅因与重庆市大渡口区人民政府（简称大渡口区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月21日，赵冬梅通过特快专递（EMS编号1033589650709）向大渡口区政府寄送了书面的政府信息公开申请书，申请公开下列政府信息：1、大渡口区人民政府经批准的本轮土地利用总体规划，重点内容是大渡口区八桥镇八一村3社集体土地范围。2、重庆市人民政府渝府地（2010）780号《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称780号征地批文）所涉及的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，以及向建设单位颁发的建设用地批准书。3、780号征地批文的征地红线图。申请信息公开的形式为：上述政府信息复制件加盖大渡口区人民政府公章，征地红线图需彩色复印加盖印章。2014年10月23日，大渡口区政府收到赵冬梅的申请书后，经审查，赵冬梅的来信未明确本人身份信息，也未说明所申请公开的政府信息是否涉及其本人生产、生活、科研等特殊需要及获取方式等内容，故大渡口区政府向赵冬梅寄送了《政府信息公开补正申请告知书》及政府信息公开申请表，并通过赵冬梅来信所留电话作了通知说明。2014年11月10日，大渡口区政府收到了赵冬梅通过挂号信邮寄的政府信息公开申请表及身份证复印件等相关资料，正式受理其申请。2014年11月25日，大渡口区政府向赵冬梅寄送了政府信息延长答复期告知书，告知其申请的政府信息延期至2014年12月18日前。2014年12月15日，大渡口区政府向赵冬梅寄送了渡公开（2014）第5号-告《政府信息公开告知书》（简称《政府信息公开告知书》），具体内容为：1、关于大渡口区人民政府经批准的本轮土地利用总体规划，重点内容是大渡口区八桥镇八一村3社集体土地范围。目前，《重庆市大渡口区土地利用总体规划（2006-2020年）》（简称《大渡口区土地利用总体规划》）、《八桥镇土地利用总体规划（2006-2020年）》文本已于2012年通过互联网主动公开，相关的图件在大渡口区国土资源管理分局进行了张贴公示，其中包含了八一村3社土地利用总体规划内容。请您登录http：／／www.ddkgt.gov.cn查询相关文字资料，同时可到大渡口区国土资源管理分局二楼大厅查看相关图件，地址：大渡口区月光村2-3号。2、关于780号征地批文所涉及的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，已附后并随本告知书一起送达。关于供地方案及向建设单位颁发的建设用地批准书，经查，实施城市规划项目征地无具体建设项目和业主，因此，本机关未制作，政府信息不存在。3、关于780号征地批文的征地红线图，在征收土地时已经进行了公告、公示，若您需要查询，请凭有效身份证件到大渡口区国土资源管理分局查询，联系电话6895****。赵冬梅对该告知书不服，提起本案行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，大渡口区政府是本案的适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，大渡口区政府收到赵冬梅的信息公开申请书后，认为赵冬梅申请公开的信息表述不完整，要求其补正，符合法律规定。其次，大渡口区政府延长答复期限也履行了审批、告知程序，符合法律规定。综上，大渡口区政府作出《政府信息公开告知书》的程序合法。
关于大渡口区政府作出的《政府信息公开告知书》中第1项回复内容是否合法的问题。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……。”本案中，赵冬梅申请公开关于大渡口区政府经批准的本轮土地利用总体规划，重点内容是大渡口区八桥镇八一村3社集体土地范围。大渡口区政府已于2012年通过互联网向社会主动公开了《大渡口区土地利用总体规划》、《八桥镇土地利用总体规划（2006-2020年）》文本，相关的图件在大渡口区国土资源管理分局进行了张贴公示，其中包含了八一村3社土地利用总体规划内容。故大渡口区政府在该《政府信息公开告知书》中告知赵冬梅可登录http：／／www.ddkgt.gov.cn查询相关文字资料，同时可到大渡口区国土资源管理分局二楼大厅查看相关图件，符合上述司法解释的规定。
关于大渡口区政府作出的《政府信息公开告知书》中第2项回复内容是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第（一）项规定：“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。”因此，为实施城市规划占用土地的，市、县人民政府只需按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，无需拟定供地方案及向建设单位颁发的建设用地批准书。本案中，大渡口区政府为实施八桥镇城镇规划建设，拟订了农用地转用方案、补充耕地方案和征用土地方案，并取得了重庆市人民政府批复同意。故大渡口区政府将780号征地批文所涉及的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，附于《政府信息公开告知书》后送达赵冬梅，并告知赵冬梅供地方案及向建设单位颁发的建设用地批准书不存在，系依法履行了政府信息公开义务，该回复符合相关法律、法规规定。
关于大渡口区政府作出的《政府信息公开告知书》中第3项回复内容是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；……。”本案中，赵冬梅申请公开780号征地批文的征地红线图，公开形式为：彩色复印加盖印章。大渡口区政府无法按照赵冬梅要求的形式提供，故在《政府信息公开告知书》中告知赵冬梅可凭有效身份证件到大渡口区国土资源管理分局查询，并告知其联系电话。大渡口区政府的告知符合上述司法解释的规定，并无不当。
综上，大渡口区政府对赵冬梅的信息公开申请作出答复，并依法履行了公开及告知和说明义务。对赵冬梅的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项、第（七）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回赵冬梅的诉讼请求；案件受理费50元，由赵冬梅负担。
赵冬梅上诉称，对于《大渡口区土地利用总体规划》及其图件、征地红线图，赵冬梅要求提供复印件并加盖大渡口区政府公章，大渡口区政府具备提供复印件的条件，不具有《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的无法按照申请人要求形式提供的情形，大渡口区政府未按照赵冬梅申请公开的形式予以公开属适用法律错误。赵冬梅等人的征地补偿费由十八冶总部基地项目支付，故该征地项目有建设业主，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，本案的征地行为应当有供地方案和建设用地批准书，大渡口区政府答复该两项政府信息不存在系认定事实不清、适用法律法规错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
大渡口区政府答辩称，《大渡口区土地利用总体规划》文本全文已经互联网上公开，其已告知赵冬梅查询网址，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（二）项之规定。《大渡口区土地利用总体规划》图件、780号征地批文的征地红线图的图纸较大，不便复印，其告知赵冬梅进行查阅符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定。本案中的征地行为系实施城市规划建设征地，适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条的规定，建设用地批准书和供地方案并不存在。且780号征地批文中亦载明大渡口区政府只报送了农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，证明大渡口区政府并未报送供地方案，故大渡口区政府答复供地方案和建设用地批准书不存在认定事实清楚，适用法律法规正确。请求判决驳回赵冬梅的上诉请求，维持一审判决。
大渡口区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：1、《政府信息公开告知书》及挂号信邮寄凭证；2、公开的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案；3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。1-3项证据和依据拟证明大渡口区政府已依法履行了政府信息公开职责，780号征地批文不涉及供地方案及向建设单位颁发的建设用地批准书。4、赵冬梅的政府信息公开申请及EMS信封；5、登记回执及挂号信邮寄凭证；6、政府信息公开补正申请告知书（与登记回执一并邮寄）；7、赵冬梅的政府信息公开申请表及身份证复印件、邮寄信封；8、政府信息延长答复告知书、挂号信邮寄凭证及延长答复内部审批请示；9、大渡口区国土资源管理分局关于赵冬梅申请信息的反馈复函（4份）。证据4-9拟证明本案涉及政府信息公开工作程序符合法律规定。一审法院要求大渡口区政府在举证期限届满后补充提供了以下证据：10、780号征地批文；11、大渡口府文地（2010）28号《重庆市大渡口区人民政府关于实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的请示》。证据10、11拟证明780号征地批文只涉及农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，并不存在供地方案及向建设单位颁发的建设用地批准书。
赵冬梅在一审庭审中举示了如下证据：1、《政府信息公开告知书》；2、（2014）第1号-补告《政府信息公开补正申请告知书》3、渡公开（2014）第6号-回《登记回执》；4、政府信息公开申请表；5、渡公开（2014）第2号-延《政府信息延长答复期告知书》；6、政府信息公开申请书；7、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案。以上证据拟证明大渡口区政府对赵冬梅申请公开的政府信息，未全部依法公开。
经庭审质证，赵冬梅对大渡口区政府提供的证据1-3的真实性没有异议，但认为其不能达到证明目的，只能证明大渡口区政府没有完全履行信息公开职责；对证据4-8没有异议；对证据9的真实性有异议，认为其是大渡口区政府内部管理文件，与本案没有关联性；对证据10、11的真实性没有异议，但认为该证据没有附相应的征地红线图，不能说明赵冬梅在该征地批文的征地范围内。大渡口区政府对赵冬梅提供的证据没有异议。
一审法院对当事人举示的证据作如下确认：大渡口区政府提供的证据1-8符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信；证据9能够证明其收到赵冬梅申请后进行了检索查询，予以采信；对证据10、11，赵冬梅认为该证据没有附相应的征地红线图，不能说明赵冬梅在该征地批文的征地范围内，赵冬梅申请公开的信息之一明确为780号征地批文所涉及的“一书四方案”，故该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。赵冬梅提供的证据1-7符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，大渡口区政府收到赵冬梅提出的政府信息公开申请并要求其补正后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定延长了答复期限，在法定期限内对赵冬梅作出了书面答复，同时向其提供了780号征地批文涉及的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案复印件，大渡口区政府依申请进行政府信息公开的程序合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，政府信息已向公众公开，行政机关告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求。《大渡口区土地利用总体规划》文本全文已在http：／／www.ddkgt.gov.cn网站上公开，大渡口区政府没有义务再对赵冬梅采取提供复印件的方式重复公开，大渡口区政府已告知赵冬梅到该网站查阅该项政府信息，故对赵冬梅请求获得该项政府信息复印件的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，行政机关无法按照申请人要求的形式提供政府信息，通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求。大渡口区政府认为《大渡口区土地利用总体规划》图件和780号征地批文的征地红线图图纸较大，不能按照赵冬梅申请的公开形式提供复印件，已告知赵冬梅查阅途径，故对赵冬梅请求获得该两项政府信息复印件的诉讼请求应予驳回。780号征地批文载明：“同意你区上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，并由你区负责组织实施”，并未载明对供地方案进行审核批复的内容，大渡口区政府经查询亦未查询到供地方案和建设用地批准书，其答复赵冬梅该两项政府信息不存在符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。赵冬梅提出的有关征地补偿费来源事项并不足以证明供地方案、建设用地批准书客观存在，赵冬梅以此认为该两项政府信息必然客观存在的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。赵冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 罗华国
代理审判员 乐 敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 堃