江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2171号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。
被告：黄海雪，男，1968年11月14日出生，汉族，住本市湘东区，
被告：孙小霞，女，1972年12月16日出生，汉族，住址同上，
被告：赖林，男，1978年5月23日出生，汉族，住本市湘东区，
被告：黄江，男，1980年2月9日出生，汉族，住本市湘东区，
被告：陈琴，女，1988年10月28日出生，汉族，住本市湘东区，
委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。
被告：萍乡民生米业加工厂，住所地本市湘东区湘东镇黄花村，统一社会信用代码91360313079038588F9(以下简称民生米厂)。
法定代表人：赖林。
被告：萍乡市民海实业有限公司，住所地本市湘东区下埠镇长春村，统一社会信用代码913603006620271810（以下简称民海公司）。
法定代表人：黄海雪。
被告：萍乡市和源电缆电线有限公司，住所地本市湘东区湘东镇沙里塘工业园，统一社会信用代码9136030055351522359(以下简称和源公司)。
法定代表人：黄涛。
原告刘广东与上列八被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波，被告陈琴委托诉讼代理人李恳到庭参加诉讼，其余七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。期间，因被告陈琴申请鉴定扣除审限六个月。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1094000元，并承担至2016年10月20日的利息20000元、违约金（420000×0.05+1020000）×0.03=51600元、罚息420000×0.0005+×431天+1020000×0.0005×400天=294510元，合计1460110元；并判决被告承担自2016年10月21日起至还清之日止的利息、违约金及罚息；判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告1、2、3、4、5签订借款合同，约定5被告向原告借款200万元，在合同签订当天向借款人支付了200万元，被告应分5期归还借款及利息，借款期限自2015年4月17日至2015年9月16日止.2015年4月17日，原告与被告6、7、8签订保证合同，约定该3被告为该借款承担连带保证责任。截止2016年10月20日两被告仅偿还本金90.6万元，尚欠本金109.4万元，合同约定了逾期还款应承担未还款金额日0.05％罚息，每期单独计算，违约金为当期应还金额的10％每期单独计算，借款人还应承担为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等。被告违约后，原告多次向其催告，但被告均拒不履行合同。
黄海雪辩称：仅收到借款182万元，另外8万元作为保证金、10万元作为利息在借款时已扣除。约定的违约金、利息、罚息超过法律规定的限额。其因交友不慎，将原本还款的钱借给了朋友周转后，不能按时收回才导致逾期。其会尽快偿还欠款。
陈琴辩称：本人不是借款的使用人，且没有在合同上签字，故不应成为本案当事人，不应承担清偿责任。
其余六被告均未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、刘广东、黄海雪、孙小霞、赖林、黄江、陈琴的身份证复印件、民生米厂、民海公司、和源公司的营业执照复印件，证明原被告的主体资格适格。被告陈琴对该证据无异议。对该证据本院予以确认。
2、借款合同，证明被告黄海雪、孙小霞、赖林、黄江、陈琴向原告借款200万元，分5期归还借款及利息，约定逾期还款应承担未还款金额0.05%罚息，每期单独计算，违约金为当期应还金额的10%，每期单独计算。被告陈琴对该证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为合同中“陈琴”签名不是本人所签。因被告陈琴申请鉴定后拒不交纳鉴定费，鉴定机构退回材料不予鉴定，故应认定被告陈琴的质证意见不能成立。对该证据本院予以确认。
3、保证合同、股东决议，证明被告民生米厂、民海公司、和源公司对本案借款承担连带保证责任。被告陈琴表示对该证据的真实性无法确认。对该证据本院予以确认。
4、收款确认书，证明被告黄海雪、孙小霞、赖林、黄江、陈琴确认收到原告现金18万元，银行转账182万元，共计200万元。被告陈琴对该证据的真实性、合法性有异议，认为陈琴未收到借款支付。对该证据本院予以确认，但其是否能证明原告的证明目的将在“本院认为”部分予以阐述。
5、刘广东银行流水，证明2015年4月17日，被告收到刘广东账户转账182万元。被告陈琴对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与借款200万元不符，且并未付给陈琴。对该证据本院予以确认。
6、信用咨询及管理服务协议、收款凭证各1份，证明被告借款是以冠群公司居中介绍，冠群公司从中收取10万元服务费。被告陈琴对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该10万元应该是在200万元金额款中扣除，借款金额仅为182万元，且被告陈琴并不清楚。对该证据本院予以确认，但其是否能够实现原告的证明目的，本院在“本院认为”部分予以阐述。
7、关于保证金退还或罚没的补充协议，证明被告黄海雪、孙小霞、赖林、黄江、陈琴向原告刘广东交保证金8万元。被告陈琴对该证据的“三性”有异议，认为“陈琴”非其本人所签。实际借款金额为182万元。对该证据本院予以确认，但其是否能能够实现原告的证明目的，本院在“本院认为”部分予以阐述。
8、还款明细计算表，证明截止2016年10月20日，被告尚欠原告本金109.4万元、利息2万元、违约金5.16元、罚息29.451万元。被告陈琴表示还款金额不清楚。对已偿还部分本院予以确认，对其余部分是否认定在“本院认为”部分进行阐述。
9、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告刘广东为实现本案债权支付律师费7万元，根据合同约定应由被告负担。被告陈琴认为陈琴不是本案当事人，不应承担。
被告陈琴未提供证据。
因被告黄海雪、孙小霞、赖林、黄江、民生米厂、民海公司、和源公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2015年4月17日，原告与被告黄海雪、孙小霞、赖林、陈琴、黄江签订借款合同，约定该5被告向原告借款200万元，借款期限自2015年4月17日至2015年9月16日2015年4月16日止，分5期归还借款及利息，还款日期为每月16日，前3期各应还款22万元，第4期应还42万元，第5期应还102万元，本息累计210万元原；合同约定逾期还款应承担未还款金额每日0.05％罚息，每期单独计算，违约金为当期应还金额的10％，每期单独计算，借款人还应承担为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等。同日，原告与被告民生米厂、民海公司、和源公司签订保证合同，约定该3被告为该借款承担连带保证责任。当天原告刘广东向被告黄海雪转账支付了182万元,并由被告黄海雪、孙小霞、赖林、陈琴、黄江在原告方提供的格式化收款确认书上签名，确认收到现金18万元、转账款182万元,另外，原告与被告黄海雪、孙小霞、赖林、陈琴、黄江另行签订“关于保证金退还或罚没的补充协议”从借款总额中扣除8万元保证金，并由冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司与黄海雪、孙小霞、赖林、陈琴、黄江签订咨询及管理服务协议，从借款总额中扣除服务费10万元。被告黄海雪于2015年5月16日、6月16日、7月16日各还款22万元、10月1日还款10万元、10月9日还款2万元、11月27日还款10万元、12月18日还款9.6万元、2016年9月30日还款1万元，合计98.6万元。此后，原告以被告未依约还款，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的借款、保证、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容并不违反法律规定，该合同合法、有效。被告黄海雪未按合同约定还款属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告履行还款义务、支付利息、违约金、罚息的请求符合法律规定，应予支持，但罚息违约金的计算不得违反法律规定。被告民生米厂、民海公司、和源公司为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。
关于借款本金问题。被告陈琴提出仅收到转账182万元，未收现金的辩解。原、被告虽在合同中约定借款金额为200万元，原告提供182万元的转账凭证及被告的收款确认书和被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司交纳服务费及刘广东收取保证金18万元的凭证，以证实出借200万元的事实，但并未提供支付18万元现金给被告的款项来源、款项交付等相关证据予以佐证，且现有证据恰恰证明原告在转账给被告时已先行扣除18元作为保证金及服务费，故原告对18万元主张权利不能成立，本院不予支持。因此，原告实际提供的借款数额为182万元。对陈琴的该辩解意见予以采纳。
关于利率问题。根据原、被告约定的本息还款方法，约定借款本金为200万元，借期5个月，共归还210万元，据此计算出月利率应为（210-200）÷200÷5=0.01，即月利率为1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。
关于违约金及罚息问题。因双方约定罚息按未还款金额每日0.05％计算即月利率1.5%，违约金为当期应还金额的10％而原告主张按5%计算，计算一次。原告主张2015年8月16日至9月16日一个月违约金分别以本金42万元按5%和102万元3%计算违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原告主张违约金超过年利率24%的限额，对超过部分不予支持，本院支持按月利率2%计算，罚息按月利率1.5%计算。
关于原告要求被告承担律师代理费7万元的请求，因没有证据证明代理费已实际支付，非原告的实际损失，该请求本院不予支持。
综上，对被告黄海雪的还款、付息的情况计算如下：2015年5月17日至6月17日应付利息为182万元×1%=1.82万元，实际偿还22万元扣除利息后计为还本金额22万元-1.82万元=20.18万元，欠本金182万元-20.18万元=161.82万元；7月17日至8月17日利息161.82万元×1%=1.6182万元，实际偿还22元扣除利息后为还本金额22万元-1.6182万元=20.3818万元，尚欠本金161.82万元-20.3818万元=141.4382万元；8月17日至9月19日违约金为141.4382万元×2%=2.828764万元；10月1日被告黄海雪偿还10万元，至该日止罚息为141.4382万元×0.0005×12天=8486.29元，多出部分扣除本金10万元-2.828764万元-8486.29元=6.322607万元，即本金为141.4382万元-6.322607万元=135.115593万元；10月9日被告黄海雪偿还2万元，至该日止罚息为135.115593万元×0.0005×9天=6080.20元，多出部分扣除本金2万元-6080.20元=1.391980万元，即尚欠本金为135.115593万元-1.391980万元=133.723613万元；11月27日被告黄海雪偿还10万元，至该日止罚息为133.723613万元×0.0005×48天=3.209367万元，多出部分扣除本金10万元-3.209367万元=6.790633万元，尚欠本金即尚欠本金为133.723613万元-6.790633万元=126.93298万元；12月18日被告黄海雪偿还9.6万元，至该日止罚息为126.93298万元×0.0005×21天=1.332796万元，多出部分扣除本金9.6万元-1.332796万元=8.267204万元，尚欠本金126.93298万元-8.267204万元=118.665776万元；2016年9月30日被告黄海雪还款1万元，至该日止罚息为118.665776万元×0.0005×282天=16.731874万元，尚欠罚息16.731874万元-1万元=15.731874元，本金118.665776万元，合计134.397650万元，计算至原告诉求主张的2016年10月20日罚息金额为1.186658万元，截止2016年10月20日尚欠本金118.665776万元、罚息共计16.918532万元。原告主张的本金金额为109.4万元低于本院认定的金额，故该请求予以支持；违约金本院已经在被告违约首月予以计算，故不再重复计算，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄海雪、孙小霞、赖林、陈琴、黄江在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘广东借款本金1094000元，罚息169185.32元，合计1263185.32元，后续罚息自2016年10月21日起以本金为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止。
二、被告萍乡民生米业加工厂、萍乡市民海实业有限公司、萍乡市和源电缆电线有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元、财产保全申请费5000元，合计22940元，由原告刘广东负担3878元，八被告负担19062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一七年七月十七日
代理书记员 肖 婷