福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第566号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号（阳光世纪天洁东路16-17号）。
负责人张文新，该公司总经理。
委托代理人鄢浩然，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈新彪，男，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）鹰潭诚达物流有限公司，住所地江西省鹰潭市环城东路20号。
法定代表人郑文楷，该公司经理。
被上诉人（原审被告）鹰潭市诚德物流有限公司，住所地江西省鹰潭市天洁东路五金市场北区。
法定代表人许国昌，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司因与被上诉人陈新彪、鹰潭诚达物流有限公司、鹰潭市诚德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第438号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2012年7月27日7时10分，赵祖伟驾驶赣L309**赣L95**挂号重型半挂牵引车，沿沈海高速行驶至A道1880公里600米时，追尾碰撞因前方交通事故滞留车辆停车等候通行的由原告陈新彪驾驶的闽J191**号轻型厢式货车后，两车向前移动碰撞同样等候通行的赣F668**赣F6和8号重型牵引半挂车。造成原告受伤，原告车辆损坏和路产损失的交通事故。原告受伤后，当即被送往福鼎市医院抢救治疗，随后转往宁德闽东医院住院治疗2012年8月14日出院，住院18天，经医院诊断为左髌骨粉碎性骨折，骨折愈合后住院取内固定物。经交警部门认定事故责任，赵祖伟负全部责任，原告无责任。2012年12月3日，福建正信司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，误工损失日为120天，后续治疗费6000元。另查明，赣L309**号车车主系被告鹰潭诚达物流有限公司，其强制三责险、第三者商业责任险（保险金额1000000元）、不计免赔条款投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。赣L95**挂号车车主系被告鹰潭市诚德物流有限公司，强制三责险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。被告鹰潭诚达物流有限公司、鹰潭市诚德物流有限公司已经支付了82000元赔偿款。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，首先原告损失数额由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付。因本案被告车辆承担事故全部责任，应承担100%的赔偿责任。不足赔付部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在第三者商业责任险范围内赔付。即医疗费16466.06元、住院伙食补助费270元、交通费800元、误工费16688元、护理费1800元、伤残赔偿金84929.15元、精神抚慰金5000元、营养费600元、后续治疗费6000元、车辆损失74016元等合计206569.21元。非医保费用6794.90元、鉴定费1800元应由被告鹰潭诚达物流有限公司、鹰潭市诚德物流有限公司赔偿。被告鹰潭诚达物流有限公司、鹰潭市诚德物流有限公司已经支付了82000元赔偿款，依当事人意思，可扣抵后由保险公司支付给被告鹰潭诚达物流有限公司、鹰潭市诚德物流有限公司。保险公司主张本事故还有第三方事故车承担责任，但依据交通事故认定书的认定，该第三方车不是本起事故的事故车，依法不承担责任，被告的该主张不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决如下：一、被告鹰潭诚达物流有限公司、鹰潭市诚德物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈新彪医疗费6794.90元、鉴定费1800元合计8594.90元（已垫付82000元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险、第三者商业责任险范围内赔付原告陈新彪医疗费、精神损害抚慰金等合计206569.21元。三、合并上述一、二判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司直接支付给被告鹰潭诚达物流有限公司、鹰潭市诚德物流有限公司73405.1元，支付给原告陈新彪133164.11元。四、驳回原告陈新彪的其他诉讼请求。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司上诉称：1、原审法院认定事实有异议，被上诉人陈新彪与其女儿和父母并没有在一起居住，其户籍是农村，应按农村标准计算被扶养人生活费；对营养费在被上诉人陈新彪出院记录的医嘱上没有写明要求加强营养字样，所以对营养费600元我司不承担责任；2、原审法院对第三者车辆漏判。本次事故还存在第三车辆赣F668**赣F6H**挂车，此车辆是无责的车辆，但是对于陈新彪来说是属于第三者车辆，所以，应在交强险内承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人陈新彪答辩称：其女儿和父母居住在伯父陈冬信家中，有当地的公安局和社区证明；2、关于次事故还存在第三车辆赣F668**赣F6H**挂车，上诉人认为车辆属于无责的车辆，上诉人保险公司应提供相应的证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鹰潭诚达物流有限公司、鹰潭市诚德物流有限公司答辩称：1、上诉人提出的两点事由均与两被上诉人没有关系，被上诉人陈新彪抚养人的适用标准的问题，与我方没有关联性；2、上诉人要求第三者车辆漏判的问题，是否漏判，与我方也没有关系，第三者漏判可以向漏判的无责任的车辆以及车主追偿，上诉人要求扣减相应的金额，没有事实根据，是否漏判，是基于原审原告一审的主张，是否在本案中扣减，由二审法院依法判决。
经审理查明：双方当事人均陈述对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：1、被抚养人的赔偿标准是应按城镇标准还是农村标准；2、一审认定营养费的是否合理；3、第三方车辆是否应承担交强险。对此，本院予以查明，分析与认定如下：
本院认为：被上诉人陈新彪在一审审理期间，提供的驾驶证、公安局和社区的证明已经证实被上诉人陈新彪的职业、收入来源及经常居住地，其女儿和父母与其一起居住的事实，一审按城镇居民标准计算被抚养人生活费并无不当。被上诉人陈新彪经福建正信司法鉴定所鉴定为十级伤残，需要加强营养，一审认定营养费600元亦并无不当。上诉人主张本事故还有第三方事故车承担责任，但依据本案《道路交通事故认定书》的认定，该第三方车不是本起事故的事故车，依法不承担责任，上诉人的该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费3233元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一三年十月十日
书记员 彭杨清
附注：
本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。