wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2866号
上诉人（原审被告）赵成红。
上诉人（原审原告）张雅琴。
上诉人（原审原告）赵晓东。
上诉人张雅琴、赵晓东与上诉人赵成红因用益物权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，鉴于本案在二审中出现了新的证据，导致原审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定�下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15925号民事判决；
二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。
一审案件受理费人民币40元，由原审法院在重审时予以确定，二审案件受理费人民币80元，退还赵成红。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第809号
罪犯周长生，出生于浙江省温州市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年12月7日作出了（2011）温龙刑初字第930号刑事判决，以被告人周长生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯周长生减刑五个月一天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周长生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周长生在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周长生在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周长生予以减刑五个月零一天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执字第1127号
罪犯杜杰，男，1989年2月11日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年九月十三日作出（2012）晋刑初字第171号刑事判决，以被告人杜杰犯盗伐林木罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行�执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1742号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系残犯；财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜杰减去有期徒刑四个月（刑期自2012年1月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）刑执字第1127号罪犯杜杰，男,1989年2月11日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一二年九月十三日作出（2012）晋刑初字第171号刑事判决,以被告人杜杰犯盗伐林木罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1742号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杜杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系残犯;财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杜杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杜杰减去有期徒刑四个月(刑期自2012年1月7日起至2015年3月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1819号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，住所地：四川省犍为县玉津镇西街82号，统一社会信用代码：9151112367354650XP。
负责人：傅飞，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：岑自勇，男，公司员工。
被告：马世啸，男，生于1989年8月24日，住四川省犍为县。
被告：陈雯，女，生于1983年3月4日，住四川省犍为县。
被告：王科，男，生于1973年10月8日，住四川省犍为县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被告马世啸、陈雯、王科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行撤回起诉。
本案案件受理减半收取690元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行负担。
审判员 舒利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何岸
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第25号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人王中彦。
被告张团结。
被告吴桂梅。
被告高天良。
被告元翠芝。
本院在审理原告西华县农村信用合作联社诉被告张团结、吴桂梅、高天良、元翠芝金融借款合同纠纷一案中，原告西华县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西华县农村信用合作联社撤回对被告张团结、吴桂梅、高天良、元翠芝的起诉。
案件受理费1025元，保全费670元，由原告西华县农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱守一
审 判 员 田绘敏
人民陪审员 张建强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯利杰
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第25号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人王中彦。
被告张结合。
被告程西兰。
被告张军伟。
本院在审理原告西华县农村信用合作联社诉被告张结合、程西兰、张军伟金融借款合同纠纷一案中，原告西华县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西华县农村信用合作联社撤回对被告张结合、程西兰、张军伟的起诉。
案件受理费525元，保全费120元，由原告西华县农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱守一
审 判 员 田绘敏
人民陪审员 张建强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯利杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特216号
申请人：周瑛。
委托代理人（特别授权）：刘京。
委托代理人（特别授权）：王伟光。
申请人：魏勇文。
委托代理人（特别授权）：王喜洪。
申请人：丽水市永盛高校后勤服务有限公司。住所地：丽水市阳光商务大厦***室。统一社会信用代码：331100000029781
法定代表人：王喜洪，执行董事。
本院于2016年5月16日受理了申请人周瑛与申请人魏勇文、丽水市永盛高校后勤服务有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴文波审查此案，现已审查完毕。
申请人周瑛与申请人魏勇文、丽水市永盛高校后勤服务有限公司因民间借贷纠纷，于2016年5月16日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人魏勇文于2016年5月31日前归还给申请人周瑛借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2014年10月1日起至款项还清之日止按年利率15%计算）；
二、申请人丽水市永盛高校后勤服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴文波
二〇一六年五月十六日
代书记员 陈 军
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04809号
罪犯吕超强，男，1970年2月5日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省利辛县人民法院于2010年1月8日以（2010）利刑初字第025号刑事判决，认定被告人吕超强犯诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕超强在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吕超强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕超强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕超强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5506号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行
被执行人吴金銮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7595号，依法向被执行人吴金銮发出执行通知书，责令被执行人吴金銮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金銮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金銮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币1099998.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5506号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行
被执行人项延赠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7595号，依法向被执行人项延赠发出执行通知书，责令被执行人项延赠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项延赠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项延赠（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币1099998.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第1069号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，绰号“小强”，户籍地贵州省正安县。因本案于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人吴某甲犯赌博罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年10月13日作出（2015）穗番法刑初字第1641号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人吴某甲，审阅本案全部卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴某甲2015年5月起在其租住的本区石基镇旧水坑村旧村东路一出租屋203房，以掷骰子、打扑克等方式聚众赌博，平均每天聚集参赌人员20多人次，从中抽头渔利1万多元。同时，被告人吴某甲为吸引赌客，购买冰毒在上述地址免费提供给上述参赌人员吸食。同年6月2日18时许，公安人员在上述地址查获周某等13人（均另处理），现场缴获赌具、吸毒工具等，抓获被告人吴某甲并在其身上缴获红色药片1粒（净重0.14克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。
原审判决认定上述事实，有证人周某、邹某、王某乙、王某丙、青某、吴某丙、吴某丁、叶某、刘某乙、宋某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，现场勘查笔录及现场勘查图，化验检验报告，作案工具、现场及缴获的毒品、赌资照片，抓获经过等证据。
原审判决据此认为，被告人吴某甲无视国家法律，聚众赌博且容留他人吸食毒品，其行为已构成赌博罪、容留他人吸毒罪。被告人吴某甲在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人吴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金五千元；以被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
宣判后，原审被告人吴某甲上诉称：1.其被公安抓获后，如实供述自己的罪行，聚众赌博的参赌人员实际只有五、六人，其余人员只是在那里玩耍，一个月时间从中抽头渔利1万多元是用来吃饭、房租费用等；2.冰毒是由抽头渔利购买，并非为吸引赌客而买。综上，请求二审法院撤销一审判决，对其从轻处罚。
二审期间，上诉人吴某甲未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定上诉人吴某甲犯赌博罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某甲聚众赌博且容留他人吸食毒品，其行为已分别构成赌博罪、容留他人吸毒罪。上诉人吴某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人吴某甲的上诉意见，经查，原审判决鉴于上诉人吴某甲犯罪后如实供述自己的罪行，综合考虑上诉人吴某甲的犯罪性质、情节、危害后果，对上诉人吴某甲已在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无过重。故上诉人吴某甲的上诉意见理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
代理审判员 彭卫东
代理审判员 刘卫鸿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李丽名
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初865号
原告黄某，女，1978年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈某，男，1968年8月25日出生，汉族，住台湾台北市万华区。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告黄某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告黄某负担。
代理审判员 兰成清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 詹 曦
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初152号
原告：李某，住甘谷县。
被告：曲某，住甘谷县。
原告李某与被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭，被告曲某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款23755元及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李某放弃被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年3月28日，被告来到原告在甘谷县北关阀门街的建材铺子，购买一些管子和扣件。经双方协商一致后，原告开始给被告位于甘谷县柳汁小学隔壁的工地上拉货。原告分7次向被告运送了价值23755元的架管、扣件（详见附件销售清单），被告一直没有支付原告货款。后原告多次催要货款，被告以各种理由拖延。2017年农历1月底，原告又向被告催要货款，被告和其母亲向原告承诺，让原告再等上几天，拖欠的货款从欠款之日起按正常利息即月息一分计算至结清货款之日，被告至今仍未支付原告货款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，正确适用法律，依法支持原告诉请。
被告曲某经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告曲某签字的销售清单原件八张，证明被告欠原告材料款23755元的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，本院对原告以上证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认并在卷佐证。
本院调取的证据：2018年2月24日对被告曲某的询问笔录，被告承认拖欠原告材料款23755元，并同意偿还拖欠原告的货款，但对原告主张的利息有异议。经原告质证无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在甘谷县大像山镇北关农行向南30米处经营甘谷县建祥建材经销部。原告给买受人出卖货物后，向买受人出具销售清单（加盖”甘谷县建祥建材经销部”印章），由买受人在销售清单上签字确认，作为结算货款的凭证。买受人支付货款后，原告将该销售清单交于买受人或当场销毁，否则，该销售清单由原告保管，作为向买受人主张货款的凭证。2016年3月28日，被告向原告经营的甘谷县建祥建材经销部购买一批建材（架管、十字、接头、扣件、竹架板）。原、被告协商一致后，原告先后于2016年3月28日、3月29日、3月30日、4月2日、4月3日、4月4日、4月10日通过送货上门向被告交付了以上建材，被告在原告出具的销售清单上分别签字确认，以上货款总计23755元。被告未给原告支付上述货款。此后，原告多次向被告催要货款均未果。现原告诉至法院要求被告支付拖欠的货款。
本院认为，公民合法的买卖关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。
关于本案原、被告是否形成买卖合同关系问题：《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：”当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，被告曲某向原告李某购买建材，原告通过送货上门给被告交付了建材，履行了主要义务，被告在原告出具的销售清单上签字确认，是双方真实意思表示，原、被告形成事实上的买卖合同关系。现原告已履行了交付货物义务，但被告未履行支付价款的义务，原告主张被告支付拖欠的货款，被告理应支付。
关于本案被告应支付原告货款数额问题：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据审理查明的事实，原告通过送货上门给被告交付了出售的建材，被告分别在原告出具的销售清单上签字确认了货款数额，总计23755元，但被告未给原告支付该货款。故对原告主张被告支付货款的诉请予以支持，本案被告应支付原告货款23755元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告曲某自本判决生效之日起十日内支付原告李某货款23755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，适用简易程序减半收取计197元，由被告曲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 王贵龙
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 佳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢开执委字第2号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司
被执行人徐革新，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭上商初字第00768号，依法向被执行人徐革新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐革新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐革新（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐革新（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币28000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月七日
书记员 金佳慧
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初429号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人冯某，男，1965年10月3日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月12日被刑事拘留，5月10日被取保候审，9月20日经本院决定被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月至4月期间，被告人冯某在沈阳市大东区东宁街临滨巷X号X其家中先后3次容留郑某某吸食甲基苯丙胺。
被告人冯某于2017年4月11日被公安机关抓获。
被告人冯某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。冯某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；主动缴纳罚金，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一七年九月二十日
书记员 岳文祺
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执7号
申请执行人：王兴龙。
被执行人：许宝法。
被执行人：朱金英。
本院在执行申请执行人王兴龙与被执行人许宝法、朱金英民间借贷纠纷的（2016）浙0503执7号一案中，申请标的为27040元，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，尚余人民币27040元未执行，且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执7号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 佳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初4198号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路***号。
法定代表人：王猛,任理事长。
委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县，系原告单位职工。
被告：张俊生，男，1976年12月14日生，汉族，住方城县。
被告：刘文景，女，1979年12月6日生，汉族，住方城县。
被告：张俊杰，男，1974年10月18日生，汉族，住方城县。
被告：马金桂，女，1975年4月26日生，汉族，住方城县。
被告：李海军，男，1984年6月6日生，汉族，住方城县。
被告：张红坡，男，1971年8月16日生，汉族，住方城县。
被告：张志刚，男，1985年1月20日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社与被告张俊生、刘文景、张俊杰、马金桂、李海军、张红坡、张志刚为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年10月30日原告方城县农村信用合作联社向本院提交申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费617元，减半收取309元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审判员 耿闫玲
二〇一七年十月三十日
书记员 张苗苗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第159号
原告：深圳市金米化工有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘金元，该公司执行董事。
委托代理人：沈宜群，广东格德律师事务所律师。
被告：东莞市巨松家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐峰，该公司总经理。
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
原告深圳市金米化工有限公司诉被告东莞市巨松家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈宜群、被告的委托代理人刘完颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市金米化工有限公司诉称：原、被告之间为买卖合同关系。被告欠原告2013年10月货款，原告多次催促无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付货款50000元；2.被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月25日起算计至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市巨松家具有限公司辩称：被告与原告间不存在买卖合同关系，被告没有拖欠原告货款。原告的诉请无任何事实与理由，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告主张其向被告供应了100000元的化工材料，被告已于2013年10月18日支付货款50000元，尚欠货款50000元。原告为证明其上述主张，提供银行业务回单及9份增值税发票为证。被告对原告上述证据的真实性予以确认，主张上述证据显示的货款是其与案外人李某某之间的交易往来。被告为证明其主张，提交了收据、汇款明细及支票为证。上述收据主要内容为“收到巨松家具有限公司150000元货款”，时间为“2013年10月18日”，落款处有“李某某”字样的签名并加盖“东莞市星佳金家具有限公司业务专用章”字样的印章。被告解释称，被告向李某某采购化工材料，欠李某某货款150000元，被告于2013年10月18日向李某某指定的账户转账50000元并向李某某开具100000元的支票，因李某某无法开具增值税发票，所以李某某找到原告开具涉案增值税发票给被告。
另查明，原告主张被告向其传真采购订单，双方口头进行结算，送货单及对账单均被被告收回，无法提供采购订单、送货单及对账单。
以上事实，有原告提供的建设银行业务回单、增值税专用发票，被告提供的网银付款回单、收据、支票及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否尚欠原告货款。
原告以开具的增值税专用发票作为其已交付货物的凭证及对账的依据，但被告不予认可，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，原告对于其关于已交付货物给被告的主张仍负有举证责任。原告提交的证据无法显示其实际交付货物的数量及金额，不能证明其已向被告交付100000元货物，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于主张被告支付货款及逾期付款利息的请求，不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市金米化工有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为525元，由原告深圳市金米化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年七月三十日
书 记 员 卢耀光
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第413号
原告宫宪美，女，现住通化市。
被告孙云梅，女，现住通化市。
原告宫宪美诉被告孙云梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告宫宪美到庭参加了诉讼，被告孙云梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告宫宪美诉称，2013年12月31日，被告孙云梅出具连带责任保证还款借据一份，借款人民币200,000.00元，并约定月利息3%，借期三个月，并约定还款责任至借款还清时止，现借款人未偿还本金与利息，故依法诉至法院，要求判令被告偿还本金200,000.00元，并承担该款自2013年12月31日起至2014年4月30日止的利息64,000.00元，本息合计264,000.00元。
被告孙云梅向本院递交书面答辩状称，作为向原告宫宪美借款200,000.00元的担保，该款是刘跃杰及企旭粮仓用款，并用登记在其名下的四台车作为担保，这四台车是刘跃杰登记在其名下，其不是实际所有人。刘跃杰已经立下字据，该款由刘跃杰负责，与其无关。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
借据一份，证明：借款人程吉顺于2013年12月31日向原告宫宪美借款200,000.00元，借期三个月，约定利息为3%，该借据孙云梅用其所有的车辆吉E6F1**、吉E6F8**、吉E6F8**做为担保物，连带责任保证人孙云梅承担此款的连带保证责任，原告宫宪美主张孙云梅单独承担还款责任。原告要求对担保人的担保物优先受偿。
因被告孙云梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的借条及约定内容予以认定。
根据原告的起诉、举证，本院对以下查明的事实予以确认：
2013年12月31日，程吉顺向原告宫宪美借款200,000.00元，借款期限三个月，月息为3%，被告孙云梅承担连带保证责任，借条约定被告孙云梅的保证责任至借款还清时止。
根据查明的案件事实，本院根据相关法律规定及案件事实综合评判如下：
借款人程吉顺为原告宫宪美出具借据，双方之间形成借贷关系，被告孙云梅作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告宫宪美对该笔借款承担连带责任保证，双方约定保证责任至借款还清时止。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，对原告仅起诉被告并要求被告承担还款责任的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，对原告主张自2013年12月31日起至2015年4月30日止按照月息2分计算利息的主张，本院予以支持。综上，被告孙云梅应当偿还原告宫宪美借款200,000.00元，并承担该款自2013年12月31日起至2015年4月30日止的利息64,000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
被告孙云梅于本判决生效之日起立即偿还原告宫宪美借款200,000.00元，并承担该款自2013年12月31日起至2015年4月30日止的利息64,000.00元，本息共计264,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,260.00元，由被告孙云梅承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张金玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05084号
原告：陈某甲，女，2003年2月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：何某，女，1976年5月23日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告之母。
被告：陈某乙，男，1973年3月7日出生，汉族，重庆市大足区人。（原告提供）
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚后财产纠纷一案中，原告陈某甲于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取为40元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一五年三月九日
书 记 员 方 蕾
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初996号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：易北廉，男，1964年8月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告易北廉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员向晓韵适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒、郑钊洪，被告易北廉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告易北廉偿还借款本金19500元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年4月21日为167833.42元，本息合共187333.42元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年12月30日，被告易北廉向原告属下信用社借款19500元，借款期限自1995年12月30日至1996年12月30日止，�款用途为加工棉胎，月利率为16.28‰。但借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年12月6日、2011年5月6日、2012年7月25日、2013年8月22日及2015年7月23日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特依法起诉。
被告易北廉辩称：借款本金19500元是由于前期借款未还，累计了利息之后，借新还旧才导致借款本金达到19500元的。我没有能力一次性偿还借款本金和高额的利息。以前为了还钱，我走上犯罪道路，导致家庭破裂，现在我年纪大了，找工作不容易，经济也困难，但我会在找到工作后尽自己的能力将借款本金还清给原告，借款利息太高，我没办法偿还。
原告佛冈县农村信用合作联社在举证期限内提交了如下证据：1、原告营业执照；2、被告身份资料；3、借据和《借款合同》；4、《逾期�款确认书及催收通知书》五份；5、贷款本息余额明细。经质证，被告易北廉对原告提供的上列证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告易北廉在举证期限内未向本院提交证据。原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为定案依据。本院经审理认定事实如下：1995年12月20日，被告易北廉与佛冈县水头信用合作社签订了一份《借款合同》（合同编号：95-578），约定被告向佛冈县水头信用社借款19500元；借款期限自1995年12月20日至1996年12月20日止（借款实际发放日期和还款日期以借据为凭）；月利率为16.08‰，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款未同意延期或未办理延期手续的逾期借款，贷款方将按银行规定加收逾期利息。合同签订后，佛冈县水头信用合作社于1995年12月30日发放了上述贷款给被告，借据中约定还款日期�1996年12月30日，借款用途为转借、加工棉花，被告在借据上签名予以确认。借款期限届满后，被告未依约偿还上述借款及利息给佛冈县水头信用合作社。2010年12月6日、2011年5月6日、2012年7月25日、2013年8月22日及2015年7月23日，原告先后五次向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。截至2017年4月21日止，被告仍欠借款本金19500元及利息167833.42元（利息按照《借款合同》和中国人民银行关于贷款利率的规定计算）未还。
又查：本院于2015年6月30日作出（2015）清佛法民二初字第281号民事判决，该生效民事判决查明：2006年11月1日，中国银行业监督管理委员会广东监管局下发粤银监复[2006]588号《关于佛冈县农村信用合作联社开业的批复》，同意佛冈县农村信用合作联社开业，同时佛冈县农村信用合作联社辖内各农村信用合作社、分�自行终止，其债权债务转为佛冈县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告易北廉于1999年12月20日向佛冈县水头信用合作社借款19500元，有《借款合同》、借据、《逾期贷款确认及催收通知书》等证据予以印证，双方当事人的意思表示真实，彼此之间的金融借款合同关系合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。佛冈县水头信用合作社已依约于1995年12月30日发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告未依约还清借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据法律规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，中国银行业监督管理委员会广东监管局已于2006年11月1日同意原告佛冈县农村信用合作联社开业，佛冈县水头信用合作社的债权债务已转为佛冈县农村信用合作�社债权债务，故原告可作为债权人依法向被告催收借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还借款本金19500元及利息167833.42元（该利息暂计至2017年4月21日止，2017年4月21日之后的利息按照《借款合同》及中国人民银行关于贷款利率的规定计至全部本金清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告主张其经济困难无力偿还借款利息的意见，不能对抗原告的合法债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告易北廉自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金19500元及利息167833.42元（该利息暂计至2017年4月21日止，2017年4月21日之后的利息按《借款合同》及中国人民银行关于贷款利率的规定计至全部本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由被告易北廉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 向晓韵
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 峥
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名：佛冈县人民法院
账号：71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远�冈支行
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2338号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史宝娟。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月8日，原告史宝娟为自有冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额266000元）及该险的不计免赔率特约险，保险期间为2014年8月10日0时起至2015年8月9日24时。保险合同第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。2014年12月20日12时许，原告史宝娟雇佣的司机王亮亮驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车沿迁曹线由南向北行驶，行至滦县茨榆坨镇东海特钢南侧处，与前方同向行驶的杜洪召驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告方车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定王亮亮承担本次事故的全部责任。事故发生后，滦县公安交通警察大队委托河北千美保险公估有限公司对原告方的事故车辆损失进行公估，经公估，车损为195915元，支出公估费5900元。原告史宝娟因事故致车辆受损，产生部分施救费。另查明，保险合同第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行于2015年4月21日出具证明，同意本次事故的保险理赔款由原告史宝娟录取。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。保险第一受益人将权利转让给了原告，原告依法取得诉讼主体资格，因此对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告提交了车损公估报告书，证实车损数额。被告提出车损过高，当庭申请对车损重新鉴定。因原告车损是经交警部门委托具有公估资质的保险公估公司做出的评估，同时被告对其车损过高的主张没有提供任何证据加以证实，因此本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为195915元，对被告口头提出的重新鉴定申请予以驳回。原告诉请了施救费4000元，并提交了票据证实。根据原告施救距离、施救方式及市场行情，本院酌定施救费2000元。原告诉请公估费5900元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告诉请的公估费被告应依法承担。综上，本院认定本次事故给三者造成的损失包括：车损195915元，公估费5900元，施救费2000元，合计203815元。被告提出原告损失中应扣除无责方交强险限额100元，本院对该主张予以采纳，因此确定原告损失为203715元，该数额未超出原告投保的保险限额，被告应依法赔付。遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十日内给付原告史宝娟保险理赔款203715元。二、驳回原告史宝娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担2178元，由原告史宝娟负担16元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人提交的公估报告系单方委托，不能代表被上诉人的实际损失，被上诉人无法提供修理该车实际支出的修理费发票佐证该损失情况，且河北千美保险公估有限公司鉴定损失的数额明显超出了合理的范围，因此应支持重新鉴定。2、鉴定费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。综上，请二审查明事实，依法改判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经滦县公安交通警察大队河北千美保险公估有限公司进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以反驳，故原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车辆损失并无不当。公估费系为了确定事故车辆的具体损失所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4338元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 杰
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初578号
原告：陈细莹，女，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：郑文龙，广东海鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。
被告：王坚生，男，19××年×月×日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区×××。
被告：方三雄，男，19××年×月×日出生，汉族，住广东省惠来县×××。
原告陈细莹与被告王坚生、被告方三雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接向被告王坚生、被告方三雄送达应诉通知等应诉材料，本院依法将本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈细莹的委托诉讼代理人庄媛到庭参加诉讼。被告王坚生、被告方三雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈细莹向本院提出诉讼请求：1、被告王坚生、被告方三雄立即偿还借款1200000元以及该款自2017年1月1日起至实际还清之日按照年利率6%计算的资金占用期间利息（暂计至2017年3月20日约15600元）；2、本案的诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2016年9月8日，第一被告王坚生和第二被告方三雄向原告借款人民波1200000元，同日，原告交付了该笔借款。2016年11月23日，被告王坚生、被告方三雄向原告出具《借条》1份，确认在2016年9月8日向原告借到借款1200000元，并承诺该于2016年12月底还清借款。然而，借款期限届满，被告王坚生、被告方三雄未能依约还款。经原告多次催促，被告以各种理由推延，至今分文未还。
被告王坚生、被告方三雄没有提出答辩，也没有提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、人口信息资料、借条、工商银行转账汇款回单、中国建设银行个人货期账户交易明细、证明等证据。经审理，被告王坚生、被告方三雄均没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查也没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王坚生、被告方三雄因生意需要资金向原告借款。2016年9月8日,原告通过本人的银行账户和委托江宁通过其银行账户向被告方三雄的银行账户转账各700000元和500000元，共计支付被告方三雄借款1200000元。2016年11月23日，被告王坚生、被告方三雄向原告出具《借条》1份，确认在2016年9月8日向原告借到1200000万元的事实，并承诺该借款于2016年12月底还清。期届，两被告未依约还款。此后，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告通过银行转账向被告王坚生、被告方三雄支付借款1200000元，后被告王坚生、被告方三雄签下《借条》交原告收执，对尚欠借款事实进行确认，该借款事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告王坚生、被告方三雄在借款后未按约定期限履行还款义务，已违约，故原告提出由被告王坚生、被告方三雄付还尚欠借款1200000元的请求，理由成立，本院依法予以照准。关于原告要求被告王坚生、被告方三雄支付资金占用期间利息的问题，双方在《借条》中没有约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，在未约定利率或约定不明的情况下，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故原告提出被告王坚生、被告方三雄支付尚欠借款1200000元自2017年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的请求，符合法律规定，理由成立，本院依法予以照准。
综上所述，原告提出的诉讼请求，理由成立，本院予以照准，被告王坚生、被告方三雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王坚生、被告方三雄应于判决生效之日起10日内付还原告陈细莹借款1200000元及该款自2017年1月1日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15740.40元，公告费600元，共计16340.40元，由被告王坚生、被告方三雄负担。公告费600元已由原告向报社交纳，被告王坚生、被告方三雄应于本判决生效之日起十日内支付原告公告费600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 林培森
人民陪审员 林欣才
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈俏伽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21608号
原告：重庆晓锋物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区汉渝路小学旁。
法定代表人：刘小锋，总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告：肖中立，男，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆晓锋物业管理有限公司与被告肖中立物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆晓锋物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆晓锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆晓锋物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月十一日
书记员 温 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09346号
上诉人（原审原告）黄德会，女，1977年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京消防器材厂，住所地北京市房山区闫村镇焦庄村。
法定代表人高旭东，厂长。
委托代理人孙玉新，北京市浩伟律师事务所律师。
上诉人黄德会因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，黄德会起诉至原审法院称：我自2013年3月在北京消防器材厂（以下简称北消厂）上班，2013年7月我因工作问题就没有上班，一直到2013年9月8日北消厂又让我去上班擦瓶，2013年9月12日主任让我去卷筒，之后就发生了工伤，因工伤以后北消厂不承担费用，连工资也不支付。后我向房山劳动监察部门举报工资情况，2014年4月10日劳动监察部门与北消厂电话协商我的工资问题，但由于工伤问题北消厂没有给我计算工资，于是我拨打了110，经阎村派出所协商才把工资结清。但北消厂不承认与我存在劳动关系，故起诉到法院，要求确认2013年3月20日至9月12日与北消厂存在劳动关系。
北消厂辩称：黄德会不是我单位员工，我单位与黄德会不存在劳动关系。从黄德会提供的证据上看，给其支付工资的汪佳钧也不是我单位职工，我单位已经停产放假一年多了，我单位的厂房等租赁他人了，与黄德会发生劳动争议的不是我单位。不同意黄德会的诉讼请求。
原审法院经审理认为：黄德会主张其于2013年3月20日至9月12日与北消厂存在劳动关系，但黄德会提供的北京市公安局房山分局阎村派出所的证明只能证明黄德会4月11日与汪佳钧因工资问题发生争议，不能证明黄德会与北消厂存在劳动关系。黄德会提交的生产日报表没有北消厂盖章，北消厂也不予认可，经法院与汪佳钧核实，汪佳钧承认该日报表并非北消厂的生产日报表，而是其所用的日报表，因此，黄德会提交的该证据亦不能证明其与北消厂存在劳动关系。黄德会提交的照片、与于晓东的通话记录以及投诉登记表等证据均不能证明黄德会与北消厂存在劳动关系。黄德会在庭审中陈述系汪佳钧给其支付工资，汪佳钧亦认可黄德会系其所雇用的职工，并给黄德会支付工资。且北消厂提交的北消厂后勤留守人员工资明细表、北消厂放假人员工资明细表、支出凭单、电汇凭证、缴纳社会保险职工明细表均无黄德会的名字，因此，黄德会未能提供充分的证据证明其与北消厂存在劳动关系，故对黄德会的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，于2014年7月判决：驳回黄德会的诉讼请求。
判决后，黄德会不服，持原审诉称之事由上诉至本院，要求依法改判。北消厂同意原判。
经审理查明：黄德会于2014年4月11日10时许报警，称在阎村镇焦庄村消防厂与消防厂老板汪佳钧因工资问题发生纠纷，经北京市公安局房山分局阎村派出所民警做工作，黄德会与汪佳钧工资问题自行协商解决，汪佳钧给付了黄德会劳务工资923元，黄德会当场向汪佳钧出具了收条。2014年5月22日，经法院向汪佳钧进行核实，汪佳钧陈述其不是北消厂的职工，也不是北消厂的老板，更未曾在北消厂任职。汪佳钧还陈述其从他人处租赁了北消厂的场地生产灭火器的配件，现还有他人也租赁了北消厂的场地在使用，黄德会、赵仲来、于晓东、尤晓女系其雇佣的工人，在黄德会报警后其给付了黄德会923元工资。对于黄德会提交的生产日报表复印件，汪佳钧辨认后陈述该生产日报表系其所用的报表，并非北消厂的生产日报表，汪佳钧还陈述黄德会系其所雇用的工人，并非北消厂的职工。北消厂提交的北消厂后勤留守人员工资明细表、北消厂放假人员工资明细表、支出凭单、电汇凭证、缴纳社会保险职工明细表中均没有黄德会、赵仲来、于晓东、尤晓女的名字。
另查，黄德会就本案争议曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年3月20日至2014年2月21日与北消厂存在劳动关系。2014年4月16日，该委作出京房劳人仲字（2014）第798号裁决书，驳回黄德会的申请请求。黄德会不服仲裁裁决，诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局房山分局阎村派出所的证明、生产日报表、北消厂后勤留守人员工资明细表、北消厂放假人员工资明细表、支出凭单、电汇凭证、缴纳社会保险职工明细表、汪佳钧的谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：黄德会主张其与北消厂存在劳动关系，而根据北京市公安局房山分局阎村派出所的证明以及黄德会、汪佳钧的陈述可知，黄德会系受汪佳钧的管理在北消厂的厂房内工作，黄德会因工资问题也系与汪佳钧直接发生纠纷，故本案焦点在于汪佳钧与北消厂是否存在劳动关系。对于汪佳钧的身份问题，北消厂主张汪佳钧并非其单位员工，汪佳钧的厂房系其通过他人租用而来，且北消厂提交的其后勤留守人员工资明细表、北消厂放假人员工资明细表、支出凭单、电汇凭证、缴纳社会保险职工明细表等材料中均没有汪佳钧的名字。原审过程中，汪佳钧在接受法院询问过程中亦称其不是北消厂的职工，并陈述其从他人处租赁了北消厂的场地生产灭火器的配件，黄德会系其雇佣的工人。综合考虑以上情况，因目前没有确实充分的证据证明汪佳钧与北消厂存在劳动关系等联系，故黄德会以受汪佳钧管理，为汪佳钧提供劳动为由，主张其与北消厂存在劳动关系依据不足。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。黄德会的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由黄德会负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋 媚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2082号之一
申请执行人：杨志龙，男。
被执行人：吴正伟，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经长沙市中级人民法院审结，该案（2017）湘01民终1635号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年十月十九日
代理书记员 童 然
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2082号
申请执行人：杨志龙，男。
被执行人：吴正伟，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2017年5月15日经长沙市中级人民法院二审审结，该案（2017）湘01号终1635号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人借款本金1781400元，利息3103843.56元（自2009年4月10日暂计算至2017年8月1日），迟延履行期间的债务利息16834.23元（自2017年6月8日暂计算至2017年8月1日），并应承担案件受理费9529元，执行费49214元，以上合计4960820.79元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴正伟的银行账户存款4960820.79元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一七年八月二日
代理书记员 童 然
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初2251号
原告黄某，男，1977年6月28日出生，汉族，广州市人，住广州市番禺区。
被告许某，女，1981年11月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
本院受理原告黄某诉被告许某离婚纠纷一案后，被告许某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告许某自2014年12月起至今一直在广州市南沙区新广九路务安街33号西侧居住生活，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，故本案应移送至广州市南沙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告许某提供的居住证复印件及广州市南沙区珠江街平安社区居民委员会出具的证明证实被告许某自2014年12月起至今一直在广州市南沙区新广九路务安街33号西侧居住生活,早已离开身份证登记的住所地超过一年，因此本案应由广州市南沙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下：
被告许某对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市南沙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈朝会
二〇一六年九月十三日
书记员 罗清云
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1430号
原告南宁品皇工程机械有限公司，住所地南宁市江南区南建路15号广西三和工程机械市场6栋618号。
法定代表人刘东强，该公司经理。
委托代理人周伟强，系南宁品皇工程机械有限公司风控部经理。
委托代理人岑勇，系南宁品皇工程机械有限公司风控部员工。
被告赖梅华。
被告徐国庆。
原告南宁品皇工程机械有限公司诉被告赖梅华、徐国庆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人岑勇出庭参加诉讼，被告赖梅华、徐国庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁品皇工程机械有限公司诉称，2013年4月16日，被告赖梅华、徐国庆与南宁品皇工程机械有限公司签订了《工程机械（二手机）分期付款买卖合同》，合同约定：被告赖梅华向原告购买开元智富牌KY60-8型挖掘一台，机款135000元。采取分期付款方式即首付50000元，余款分9期付清全部机款。被告徐国庆为被告赖梅华作连带责任保证。合同还约定逾期未付清货款，被告同意按全部未付货款为基数以每天3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后被告赖梅华于2013年4月16日向原告支付首付款50000元，原告依约交付了开元智富牌KY60-8型挖掘机一台（机号KY6006008）给被告赖梅华。被告赖梅华买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2014年1月20日被告赖梅华尚欠原告12135元货款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告赖梅华支付12135元货款给原告；2、被告赖梅华支付违约金给原告（（违约金的支付方法：以12135元为基数，从2014年1月21日起至付清之日止按日3‰计算）；3、被告徐国庆对被告赖梅华的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证、担保人身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、《工程机械分期付款买卖合同》，证明原、被告签订买卖工程机械的事实。
被告赖梅华、徐国庆在答辩期限内均没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖梅华、徐国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告南宁品皇工程机械有限公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月16日，被告赖梅华、徐国庆与南宁品皇工程机械有限公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告赖梅华向原告购买开元智富牌KY60-8型挖掘机一台，机款135000元。采取分期付款方式即首付50000元，余款分9期付清全部机款。被告徐国庆为被告赖梅华作连带责任保证。合同还约定逾期未付清货款，被告同意按全部未付货款为基数以每天3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后被告赖梅华于2013年4月16日向原告支付首付款50000元，原告依约交付了开元智富牌KY60-8型挖掘一台（机号KY6006008）给被告赖梅华。被告赖梅华买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2014年1月20日被告赖梅华尚欠原告12135元货款。
在庭审中，原告放弃对被告徐国庆对被告赖梅华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院认为，南宁品皇工程机械有限公司与被告赖梅华、徐国庆之间订立的《工程机械分期付款买卖合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，本院认定合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约交付了开元智富牌KY60-8型挖掘机一台（机号KY6006008）给被告赖梅华，被告赖梅华买机后在履行分期付款过程中，未能按照合同的约定支付货款给原告，被告赖梅华的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。截止到2014年1月20日被告赖梅华尚欠原告货款12135元。原告请求被告赖梅华支付所欠货款12135元事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告请求被告赖梅华从最后支付货款日次日起即从2014年1月20日起至付清之日止按日3‰计算支付违约金，虽原、被告在合同中有约定，但这个约定已超过银行同期贷款利率的四倍规定，本院不予以支持，本院调整为按银行同期四倍利率计算。
原告放弃被告徐国庆对被告赖梅华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，这是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准予。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖梅华支付货款12135元本金给原告南宁品皇工程机械有限公司；
二、被告赖梅华支付违约金给原告南宁品皇工程机械有限公司（违约金的计算方法：以12135元为基数，从2014年1月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案收取案件受理费103元（原告已预交），由被告赖梅华共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范思熠
北京市海淀区人民�院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第242号
原告范守瑛，男，1955年4月10日出生。
被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，副主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告范守瑛认为被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室不履行法定职责，于2014年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
原告范守瑛诉称，2006年5月，北京海开房地产股份有限公司（以下简称海开公司）依据被告核发的京建海拆许字（2006）第68号《房屋拆迁许可证》，进行海淀区马连洼竹园住宅小区二期房地产开发项目建设。原告房屋坐落在海淀区马连洼村168号，被归为第二期第二组办公室。被告作为房屋拆迁管理部门，没有认真执行相关法律规定，没有依法执行拆迁许可审批程序，使得该项目整个拆迁过程中存在诸多违法之处。此外，《房屋拆迁许可证》、《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》以及原告与海开公司签订的五份《北京市住宅房屋货币补偿协议》存在多处违反国家强制性法律、法规规定，且存在欺诈行为，均应无效，予以撤销。原告在向被告提交的《违法拆迁行政查处申请》中，要求被告对拆迁过程中存在的违法行为予以查处，但被告却按照信访事项进行答复，属于不履行法定职责。现原告向法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告于2014年1月7日作出的海房征（2013）X-094号《海淀区房屋征收办公室信访事项答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）；判决确认被告不履行法定职责，未对拆迁人的违法拆迁行为进行查处的具体行政行为违法，并责令被�履行法定职责；诉讼费用由被告承担。
经查，2006年6月28日，范守瑛与海开公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，后范守瑛将其位于海淀区马连洼村168号房屋交予海开公司拆除。
另查，范守瑛向海淀区房屋征收办邮寄的《违法拆迁行政查处申请书》中包含以下三项请求：1、撤销对其房屋所做的评估报告；2、撤销其与拆迁人签订的五份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》；3、要求拆迁人归还其房屋所有权并将房屋住宅恢复原貌，或重新作出拆迁补偿安置。此外，范守瑛认可其申请书中并不包含要求调取、公开申请人拆迁档案的内容。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。本案中�范守瑛作为原北京市海淀区马连洼村168号房屋的所有权人，已与拆迁人海开公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并已将其房屋交予拆迁人拆除完毕，其已丧失了上述被拆迁房屋的所有权。因此，范守瑛与其向海淀区房屋征收办提交的《违法拆迁行政查处申请书》中要求海淀区房屋征收办查处的事项已无法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范守瑛的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告范守瑛。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执449号
申请执行人；吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所:吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：李明远，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李明远金融借款合同纠纷一案中。被执行人李明远偿还借款10000元整，余下欠款分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初566号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十月十八日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执449号
申请执行人；吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所:吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：李明远，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李明远金融借款合同纠纷一案中。被执行人李明远偿还借款10000元整，余下欠款分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初566号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 姜有健
二〇一六年十月十八日
书记员 田家宁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第01073号
原告李晓虹，女，1967年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告李桂花，女，1967年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李晓虹诉被告李桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员多俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓虹、被告李桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓虹诉称，被告出售给原告鄂温克旗某镇海天新村某号楼某室的房屋，房屋款已结清，但被告交付的房屋面积少了18平方米左右，且房屋中间有一个电梯间，故被告同意给原告房屋补偿款30万元，于2015年4月10日出具欠条一份，承诺若不能给付房屋补偿款用海拉尔区思原家府地下车库的14、15号二个车库抵债。后经原告催要，被告未能给付房屋补偿款，故原告起诉至法院，要求被告给付房屋补偿款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告李桂花承认原告所述给付房屋补偿款30万元的事实及其无法给付房屋补偿款时用海拉尔区思原家府地下车库的14、15号二个车库抵债的事实。
经本院审查，被告李桂花承认原告所述给付房屋补偿款30万元的事实及其无法给付房屋补偿款时用海拉尔区思原家府地下车库的14、15号二个车库抵债的事实，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李桂花于本判决生效之日起十日内给付原告李晓虹房屋补偿款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 多俊杰
二〇一五年十一月六日
书记员 铁 钢
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2428号
上诉人（原审原告）：田其辉，男，1998年7月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨麦娟，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田其哲，男，1984年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：山东达润建材有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：姜永琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘福星，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于恋水，山东乾元律师事务所律师。
上诉人田其辉因与被上诉人田其哲、山东达润建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田其辉在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田其辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2428号上诉人（原审原告）：田其辉，男，1998年7月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨麦娟，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田其哲，男，1984年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：山东达润建材有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：姜永琳，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘福星，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人:于恋水，山东乾元律师事务所律师。上诉人田其辉因与被上诉人田其哲、山东达润建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田其辉在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田其辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年九月十八日书记员  张 楠
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初572号
原告卢广，男，汉族，住湛江市赤坎区，公民身份号码×××0010。
被告梁秀莲，女，汉族，住湛江市市辖区，公民身份号码×××1540。
委托代理人梁华文，男，汉族，××年××月××日出生，住湛江市市辖区。
本院在审理原告卢广诉被告梁秀莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢广以与被告达成和解协议为由，在2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢广作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢广撤回起诉。
案件受理费606元，由原告卢广负担。
代理审判员 傅彩萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 程 前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3127民初1238号
原告：李继麒，男，汉族，1979年10月26日出生，住麦盖提县。
被告：张碧，男，汉族，现年30岁，住麦盖提县。
本院在审理原告李继麒与被告张碧运输合同纠纷一案中，原告李继麒于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继麒撤回起诉。
本案案件受理费364元，减半收取182元，由原告李继麒负担。
审判员 黄文胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋红梅
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初45号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙大永，别名“华建、孙华健”，男，1977年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市市中区。2016年6月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月22日被枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同年7月1日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2017］22号起诉书指控被告人杨磊犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤出庭支持公诉，被告人孙大永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月底某日，被告人孙大永在枣庄市市中区吉品街东壮举北某停车场内其驾驶的黑色北京现代轿车内容留吴振宇、董楠吸食甲基苯丙胺；
2、2016年5月20日左右，被告人孙大永在枣庄市市中区各塔埠市场易众网吧附近某小区内其驾驶的黑色北京现代轿车内容留吴振宇吸食甲基苯丙胺；
3、2016年5月底的某日，被告人孙大永在枣庄市市中区三联家电附近其驾驶的黑色北京现代轿车内容留吴振宇吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙大永在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明等书证，证人董楠、吴某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙大永为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙大永犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟纯
二〇一七年二月二十一日
书记员 张丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2842号
原告：崔天松，男，1975年1月28日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：邹长坤，系辽宁善成律师事务所律师。
被告：孟祥建，男，1971年7月11日出生，住瓦房店市。
被告：沈秀贞，女，1969年3月5日出生，住瓦房店市。
共同委托诉讼代理人：邢福超，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告崔天松与被告孟祥建、沈秀贞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
在审理过程中，原告委托诉讼代理人向本院提出，原告崔天松羁押于大连市戒毒所，起诉状中的原告签名并非亲自所见，签名的真实性无法确定。
本院经审查认为，本案原告崔天松起诉被告孟祥建、沈秀贞是否是崔天松本人意愿无法确定，故应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告崔天松的起诉。
案件受理费6120元，实际收取3060元，予以全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖纬纬
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4904号
原告：宁夏农垦田野农资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街西侧金三角现代物流市场19-10号。
法定代表人：周玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告：惠农区金穗丰盈农产品购销专业合作社，住所地宁夏回族自治区惠农区燕子墩乡西永固村八队。
法定代表人：王生祥，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：王川，男，该合作社员工。
被告：王川，男，1981年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：惠农区ＸＸ丰肉牛养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区惠农区燕子墩乡西永固村八队。
法定代表人：王川，该合作社理事长。
原告宁夏农垦田野农资有限公司（以下简称农垦农资公司）与被告惠农区金穗丰盈农产品购销专业合作社（以下简称金穗丰盈合作社）、王川、惠农区ＸＸ丰肉牛养殖专业合作社（以下简称ＸＸ丰合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴志勤、被告王川并作为被告金穗丰盈合作社委托诉讼代理人及被告ＸＸ丰合作社的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农垦农资公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告购机款120000元，违约金36000元，合计156000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与三被告签订《机械产品销售合同》，约定三被告向原告购买一台粮食干燥机，总价为520000元，合同签订后先支付5000元定金，发货前付款350000元，剩余购机款120000元待农机购置补贴金到被告账号后两日内付清，逾期付款按照月利率10%计息，定金不再退还。合同签订后，原告依约向被告交付了粮食干燥机，农机购置补贴款也按时发放，但剩余购机款120000元被告至今未付。
金穗丰盈合作社、王川、ＸＸ丰合作社辩称，向原告购买粮食干燥机且收到农机补贴后未将剩余120000元支付原告属实，因原告有违约行为，此120000元货款不应支付。原、被告在合同中约定原告应于2015年10月10日前将粮食干燥机安装完毕，但直至2015年10月17日原告才安装完毕。原告承诺三日内调试完毕且告知被告可立即开始收购粮食，故被告金穗丰盈合作社于2015年10月18日即开始收购粮食，共收购玉米400吨，价值600000元，而原告的技术人员于2015年10月26日才开始调试设备，造成收购的玉米未及时烘干而发霉并无法销售。此后因设备出现质量问题，被告两次联系原告，但原告未进行维修，给被告造成1000000元的经济损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告与被告金穗丰盈合作社、王川签订《机械产品销售合同》，约定二被告向原告购买MCGD-200型粮食干燥机一台，总价520000元，其中2015年度农机购置补贴资金120000元，该农机补贴发放后，2日内向原告付清，2015年10月10日前安装完毕，需方提供现场吊装机具并承担吊装费用，被告逾期付款违约金按照合同总金额计算逾期罚息，月利率按10%计息，原告如未按合同约定时间安装调试完毕，给被告造成的一切损失由原告承担。原告于2015年10月17日将粮食干燥机安装完毕。因被告王川为被告金穗丰盈合作社的实际经营者，2015年11月16日，被告王川作为被告ＸＸ丰合作社法定代表人在补贴机具供货与核实表内签字确认农机补贴情况，将被告金穗丰盈合作社购买的粮食干燥机农机补偿款发放给被告ＸＸ丰合作社。
本案审理中，被告申请四位证人出庭作证：证人李占军证明其操作吊车于2015年10月11日在被告金穗丰盈合作社处卸载被告购买的粮食干燥机主体设备，证人刘小龙证明于2015年10月17日操作吊车安装粮食干燥机，证人徐建全证明10月在给被告金穗丰盈合作社焊接棚架时看到场区内堆了很多玉米，而被告购买的粮食烘干机还无法使用，证人齐嘉恒证明其于2015年11月1日给被告送电线电缆时看到正在进行粮食干燥机的调试，场区内堆了玉米，被告提交上述证人证言以证明原告延迟交付及安装粮食烘干机。
本院认为，原告与被告金穗丰盈合作社签订的《机械产品销售合同》，为有效合同，各方均应遵守合同约定，按约履行合同义务。因被告王川系被告金穗丰盈合作社的实际经营者，故其在合同内签字应认定为职务行为，应由被告金穗丰盈合作社承担合同义务。被告金穗丰盈合作社辩称原告未按合同约定的时间向被告交付粮食干燥机，应承担违约责任，原告确未按合同约定于2015年10月10日前将被告所购买的粮食干燥机安装完毕，构成违约。故被告金穗丰盈合作社应当向原告支付剩余购机款120000元，但对原告诉请违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条规定，判决如下：
一、被告惠农区金穗丰盈农产品购销合作社于本判决生效之日起十日内向原告宁夏农垦田野农资有限公司支付货款120000元；
二、驳回原告宁夏农垦田野农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告惠农区金穗丰盈农产品购销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
人民陪审员 扈廷刚
人民陪审员 纳莺萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 璐
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执70号
申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人朱国良，该联社理事长。
被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第345号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社借款本息等义务，但被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司银行存款5694423.50元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执70号申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人朱国良，该联社理事长。被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。法定代表人刘建国，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第345号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社借款本息等义务，但被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司银行存款5694423.50元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年六月二十八日书记员  魏 敏校对人：魏 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第04332号
原告毛心乐。
被告ＸＸＸ。
原告毛心乐与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘威威适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，被告称他急需用钱，向我借款20000元，并为我出具一枚欠据。我多次找被告追要此款，被告借故不还，现诉请法院判令被告偿还借款20000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2014年10月7日，被告以其急需用钱为由，向原告借款20000元，并为原告出具欠据一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款20000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的欠据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对此借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ偿还原告毛心乐借款20000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘威威
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王雪冰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保138号
冷水江市卫生和计划生育局
本院执行申请执行冷水江市卫生和计划生育局与被执行人李裴宇财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月四日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16705号
原告北京祥牟机械有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瑞合二村（南六环南侧）宏农路东侧。
法定代表人柳榕相，执行董事。
委托代理人曹海良，男，1982年2月4日出生，北京祥牟机械有限公司员工。
被告北京松斋汽车配件有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇开发区盛平街1号。
法定代表人朴永伟，总经理。
原告北京祥牟机械有限公司（以下简称：祥牟机械公司）与被告北京松斋汽车配件有限公司（以下简称：松斋汽配公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘虎成担任审判长，人民陪审员肖国兵、刘亚丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥牟机械公司的委托代理人曹海良到庭参加诉讼。被告松斋汽配公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥牟机械公司诉称：原告祥牟机械公司与被告松斋汽配公司自2006年开始发生汽车配件买卖业务。2015年6月被告松斋汽配公司称其将进行业务调整，暂停业务，经双方对账被告松斋汽配公司尚欠原告祥牟机械公司货款10.229781万元。2015年7月20日，被告松斋汽配公司出具对账单。2015年10月，原告祥牟机械公司发现被告松斋汽配公司停产停业并且解散了所有员工，转移了生产设备。之后，经过多次联系并催告，被告松斋汽配公司未予付款，故起诉要求：1、判令被告松斋汽配公司支付货款10.229781万元并支付利息（自2015年7月21日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告松斋汽配公司承担。
原告祥牟机械公司向本院提交以下证据予以证明：1、QQ聊天对账记录；2、对账单；3、增值税发票。
被告松斋汽配公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告祥牟机械公司提交的证据，被告松斋汽配公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对祥牟机械公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告祥牟机械公司诉称其与被告松斋汽配公司自2006年开始发生汽车配件买卖业务。原告祥牟机械公司提交的QQ聊天对账记录显示，自2015年2月25日至2015年6月26日，原告祥牟机械公司负责经营的李部长与被告松斋汽配公司会计刘美玲多次进行对账。2015年7月20日，经双方对账后被告松斋汽配公司出具对账单，载明：被告松斋汽配公司尚欠原告祥牟机械公司货款10.229781万元。原告祥牟机械公司还提交其为被告松斋汽配公司开具的增值税发票，开票总额为13.229781万元，原告祥牟机械公司称对账过程中其同意减免被告松斋汽配公司的债务3万元，故最终欠款金额为10.229781万元。
上述事实，有原告祥牟机械公司提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告松斋汽配公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告祥牟机械公司提交的对账单、增值税发票，原告祥牟机械公司与被告松斋汽配公司之间存在买卖合同关系。原告祥牟机械公司提交被告松斋汽配公司出具的对账单显示，被告松斋汽配公司欠付原告祥牟机械公司货款为10.229781万元，被告松斋汽配公司应当履行付款义务。故对于原告祥牟机械公司主张由被告松斋汽配公司支付货款10.229781万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告祥牟机械公司主张由被告松斋汽配公司支付逾期付款利息的请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京松斋汽车配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京祥牟机械有限公司货款十万零二千二百九十七元八角一分，并支付逾期付款利息（以十万零二千二百九十七元八角一分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准自二〇一五年七月二十一日起计算至货款实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十六元及公告费五百二十元，由被告北京松斋汽车配件有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘虎成
人民陪审员 肖国兵
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吕赛楠
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初27号
原告钟彬，男，汉族，1970年10月6日出生，住高碑店市。
被告郑海吉，男，汉族，1986年8月25日，住高碑店市。
原告钟彬诉被告郑海吉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告郑海吉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日至2016年5月5日期间，被告郑海吉陆续向其借款155100元，上述事实有双方签署的协议书为证。借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推脱不还，为维护合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告向原告偿还借款155100元本金及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告郑海吉未提交答辩状。
经审理查明：原、被告先后于2015年8月29日、2015年10月26日、2015年12月16日、2016年1月16日、2016年3月10日、2016年4月27日、2016年5月5日签订投资入股协议书，上述7份协议中，原告共计出资150600元,协议正文中均未约定利息，在协议书空白处有手写的利息金额，但在该处没有双方的签字。2016年5月20日被告向原告借款4500元，并于当日为原告出具欠条一张，双方�定于9月20日还清。现上述借款均已到期，被告郑海吉一直未予偿还。上述事实有被告郑海吉为原告出具的欠条一张、原、被告签订的投资入股协议书7份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告郑海吉欠原告155100元，事实清楚，证据充分，虽然在原告提交的证据中有双方签订的投资入股协议书，但系被告的亲笔签字，结合本案案情，应认定为原、被告双方的借款协议，故对以上全部借款被告郑海吉应予清偿。庭审中原告要求被告支付36618元利息并按年利率1.5分自2017年2月13日起支付利息，对此原告未能提供足够的证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑海吉于本判决生效后五日内偿还原告借款155100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1701元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一七年二月二十日
书记员 孙妙笛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8615号
原告：姜新，男，1966年6月30日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢思思，浙江学优律师事务所律师。
原告：郭玉芬，女，1973年9月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢思思，浙江学优律师事务所律师。
被告：常熟服装城仕德伟品牌服装中心有限公司，住所地江苏省常熟市白雪路7号。
法定代表人：夏伟量。
委托诉讼代理人：潘艳，系公司员工。
原告姜新、郭玉芬与被告常熟服装城仕德伟品牌服装中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告姜新、郭玉芬于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜新、郭玉芬撤诉。
案件受理费减半收取2939元，由原告姜新、郭玉芬负担。
审判员 毛建新
二〇一七年十月十一日
书记员 谭怡佳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2385号
申请执行人倪月琴。
被执行人郑军义。
申请执行人倪月琴与被执行人郑军义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第380号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑军义应当给付申请执行人借款16.78万元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3700元、公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月10日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月五日
书记员 张 平