四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川20行终33号
上诉人（原审原告）陈光友，男，1955年9月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）资阳市公安局雁江区分局，住所地资阳市沱东新区正兴街。
法定代表人卢高峰，职务局长。
委托代理人李和贵，资阳市公安局雁江区分局法制大队指导员。
委托代理人钟浩，资阳市公安局雁江区分局东峰派出所所长。
上诉人陈光友因诉被上诉人资阳市公安局雁江区分局（以下简称雁江区公安分局）治安行政处罚纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈光友和被上诉人雁江区公安分局副局长吴基伟及其委托代理人李和贵、钟浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月25日，原告以其子、其妻被打伤未得到解决为由到北京上访，同年3月26日，被四川省人民政府驻北京办事处信访处及资阳市驻京联络处交由资阳市雁江区接回稳控；同日被告下属东峰派出所接到报案，称原告到北京非正常上访，其行为涉嫌扰乱单位秩序。立案后，2015年3月28日凌晨3时许，被告的工作人员在资阳市雁江区成渝高速公路收费站出口，将原告书面传唤至被告的集中办案区接受询问；被告对相关情况进行调查核实并依法履行行政处罚告知程序后，作出资公雁（东）行罚决字（2015）293号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，于2015年7月13日诉来本院，要求撤销被告于2015年3月28日作出的资公雁（东）行罚决字（2015）293号《行政处罚决定书》。
另查明，原告陈光友曾以其子、其妻被打伤未得到解决为由，于2014年到北京上访。
原审认为，2015年3月25日，原告以其子、其妻被打伤未得到解决为由，到北京市中南海周边非国家指定或设立的接待场所非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被资阳市雁江区接回稳控，其行为构成扰乱单位秩序。被告雁江区公安分局下属东峰派出所接到报案并立案后，进行了一系列的调查核实，并依法向原告履行了行政处罚告知程序，被告于2015年3月28日作出资公雁（东）行罚决字（2015）293号《行政处罚决定书》，决定给予原告陈光友行政拘留10日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故原告请求撤销被告作出的资公雁（东）行罚决字（2015）293号《行政处罚决定书》的主张本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告陈光友的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈光友承担。
上诉人陈光友上诉认为，上诉人的妻子被腐败官员刘均华打成重伤，马国正、姜崇德、黄天明打成严重的重残，此四人均为区、镇干部。上诉人的儿子陈世伟被凶犯杀成重残，未得解决。为此，我夫妻二人逐级上访，从未做过违法乱纪的行动，被上诉人雁江区公安分局也拿不出任何违法依据对上诉人执行拘留。雁江区公安分局勾结东峰镇政府伪造假证，将夫妻二人非法拘留10天，雁江法院枉法裁判。请求二审法院：1、依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江行初字第144号行政判决；2、判令被上诉人依国家规定的标准赔偿上诉人被拘留所造成的一切损失；3、依法追究被上诉人违法拘留上诉人以及抗拒中央政策的一切法律后果；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雁江区公安分局二审答辩认为，一、答辩人作出的“资公雁（东）行罚决字（2015）293号”行政处罚决定事实清楚、于法有据、证据充分的。2015年3月26日，资阳市公安局雁江区分局东峰派出所接东峰镇党委副书记吴利报案，称辖区居民陈光友两夫妻2015年3月25日又到北京中南海周边进行非正常上访，扰乱了北京相关单位及东峰政府机关的单位工作秩序。东峰派出所随即调查该案，并于2015年3月28日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，向陈光友发出“资公雁（东）行传字【2015】29号”传唤证，将其传唤至雁江区公安分局集中办案区进行询问。在对陈光友进行询问的笔录中，陈光友陈述了自己伙同妻子黄远平多次进京上访，并交代了2015年3月21日到达北京，3月23日开始先后到国务院、最高人民检察院、最高人民法院等部门上访，最后到中南海周边上访时，被北京当地的警察挡获带离。同时陈光友还陈述2008年全家和政府签订了息访协议并拿到十万元的补偿后，又以其他要求为由开始继续上访的事实。通过对雁江区东峰镇工作人员吴利、陈秀斌、马双跃、曹慧进行调查询问，四人反映了陈光友伙同妻子黄远平从2004年起反复进京上访，多次扰乱中南海及中央政府各部门单位秩序的事实，同时反映出陈光友到北京的非访行为对东峰政府的正常办公秩序、工作人员的正常工作计划安排、政府工作经费的正常安排等都造成了极大的影响，严重扰乱了东峰政府的工作秩序的事实。通过东峰镇人民政府提供的关于陈光友信访问题的结案报告、情况报告、帮教记录、经费请示等9份文件；政府给予陈光友经济困难补偿金（协议、领条、承诺书）；北京市西城分局训诫书；法院相关判决书，反映了陈光友越级走访、不到规定的场所走访、信访诉求已经依法解决仍然以同一事实和理由提出投诉请求，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的事实。综上所述，陈光友2015年3月23日进京到国务院、最高人民法院、中南海周边等部门上访，扰乱了北京相关单位特别是当地东峰政府机关的单位工作秩序。违反了《信访条例》第十六条、第十八条、第三十五条之规定，根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，我局给予陈光友行政拘留十日的处罚是事实清楚，程序合法，证据确实充分的，特请求驳回陈光友的上诉请求，维持资阳市雁江区人民法院一审判决。
本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈光友从2004年至2015年3月期间多次进京上访，其先后到国务院、最高人民法院、中南海周边等部门上访，其行为属于非正常上访行为，违反了信访条例的相关规定；作为上诉人居住地的基层组织资阳市雁江区东峰镇人民政府多年来耗费大量人力、财力、物力，组织工作人员放下手中正常工作多次专门处理、接回的事实有相关证据证明，上诉人的行为扰乱了资阳市雁江区东峰镇人民政府等相关单位和组织的正常工作秩序，致使该基层组织单位的工作不能正常进行，违反了治安管理处罚法的相关规定，属于情节较重的违法行为，依法应当受到处罚；被上诉人是依法设立的治安管理的机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人的违法行为依法进行处罚；对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失但情节较重的，公安机关可对违法行为人处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；本案中，被上诉人雁江区公安分局接到报案，经过依法立案、调查，查明上诉人的违法事实存在，并依法向上诉人履行了行政处罚告知程序，听取了上诉人的陈述和申辩后，于2015年3月28日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项作出资公雁（东）行罚决字（2015）293号《行政处罚决定书》，对陈光友处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，处罚结果符合法定的处罚幅度；上诉人的其他上诉请求，不属于本案审理范围，本院不予审理。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确；上诉人上诉的事实和理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人陈光友负担。
本判决为终审判决。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年四月十二日
书记员 陈淮英
附《中华人民共和国治安处罚法》
第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”