石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01204号
原告徐国风。
被告王喜良。
委托代理人孙鹏飞。
第三人石家庄市金太阳老年公寓。
法定代表人霍彦果。
委托代理人张学武。
原告徐国风与被告王喜良、第三人石家庄市金太阳老年公寓房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国风、被告王喜良的委托代理人孙鹏飞、胥少杰、第三人石家庄市金太阳老年公寓的委托代理人张学武庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，原告与被告签订场地租赁合同，约定由原告租赁被告在裕华区方村镇东京北村工农路一处场地，面积29亩，租赁期限19年，自2012年10月1日至2031年10月1日。合同签订后，原告于2012年4月18日按照被告的指示向被告的司机王利宽的账户转账支付了2012年10月至12月的租金6万元，并开始对租赁场地装修改造，至2012年8月已完全达到开办老年公寓的基本硬件要求，共计投入资金217万元。在此期间，第三人金太阳老年公寓找到原告要求租赁该场地，经原告与被告口头协商，被告同意原告转租，于是原告与第三人于2012年8月28日签订了房屋合同，将该场地出租给第三人。约定场地面积29万亩，租期19年，购租金额255万元，土地租金另付，每季度6万元。合同签订后，第三人入住开始经营老年公寓业务。2012年9月13日被告向原告发出解除合同通知书，以原告出租场地未经其书面同意为由解除双方的场地租赁合同，同时将该场地重新租赁给第三人。第三人自2012年8月28日至2013年9月1日一直使用着原告投资改造的老年公寓场地和设施，应当向原告支付补偿金24万元。综上，由于被告终止与原告的租赁协议，导致原告所付租金无法收回，原告按合同约定对租赁场地进行了装饰、装修、新建了房屋，应属于原告的合法投入，被告应据实补偿。故请求法院依法判令1、被告赔偿原告损失217万元；2、被告返还原告租赁费6万元及利息；3、第三人向原告支付补偿金24万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、2012年4月14日，原告与被告签订场地租赁合同，合同明确约定如果原告转租需征得被告书面同意。合同签订后，被告于2012年9月初发现原告与第三人签订了房屋合同，原告将其承租于被告的土地及地上建筑物转租给了第三人，其行为违反了合同约定，严重侵害了被告的财产权利。基于原告的违约行为，被告于2012年9月13日向原告送达了解除合同通知书，明确告知原告解除双方签订的场地租赁合同，并要求原告自接到通知之日起十日内向被告移交土地和房屋，当日原告收到该通知，并于2012年9月22日向被告送达了关于王喜良解除合同通知书的回复，认可其存在过错，并向被告主张了修建房屋的费用。原告自收到被告的解除合同通知书后，未在三个月内提出异议，原被告之间的合同已经依法解除。2、原告主张的损失及租赁费自2012年9月22日至今已超过两年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人称，1、原告与被告的场地租赁合同因原告擅自转租给第三人，被告于2012年9月13日已向原告发出解除合同通知书，原告于2012年9月22日作出了回复，要求被告退还6万元及修建房屋投资款217万元，至起诉时原告的主张已过两年诉讼时效。2、2012年8月28日，原告违反场地租赁合同约定未经被告同意擅自将其承租被告的场地买卖出租给第三人，因此原告与第三人签订的房屋合同属无效合同，且2014年8月5日的民事判决书已经判决了原告与第三人的合同无效，原告应给付第三人50万元。3、2012年9月18日第三人与被告签订的租赁协议和补充协议应合法有效，第三人已支付给被告配套设施费100万元及2012年9月18日至2013年9月17日的租金24万元。4、2013年9月2日原告非法占用经营心连心老年公寓后，已给第三人造成重大损失，第三人没有实际使用涉案场地，没有受益，不应支付租金。原告给第三人造成的损失，第三人保留追究的权利。5、2012年9月2日原告与第三人签订的合作协议书是虚假的，原告与第三人根本没有实际合作，双方签订的内容是原告为应付被告使用，原告与第三人仍以2012年8月28日的房屋合同为准。6、2012年8月28日至2012年12月15日第三人对涉案场地建筑物投入100多万元进行装修、改造，原告不应主张装修损失。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：
1、（2014）裕民二初字第455号民事判决书及民事判决书。证明该案没有超过诉讼时效。
2、2012年4月14日的场地租赁合同。
3、转账凭条。证明原告给被告提供的账户转款6万元。
4、2012年9月13日的解除通知书及同年9月22日的回复。
5、创利装饰公司合同书明细表及照片。证明原告装修投入217万元。
6、2012年9月2日原告与第三人的房屋合同及合作协议书。证明原告与第三人签订租赁合同及共同经营的事实。
被告的质证意见为，1、对民事判决书及裁定书真实性没有异议，但该案件事实是原告和第三人纠纷，被告只是作为没有独立请求权的第三人说明情况，原告对被告没有任何请求。2、对转账凭条有异议，不是原件，且收款人不是被告，也不是被告的委托人杨永。3、对场地租赁合同、解除通知书及回复没有异议。4、对创利装饰公司合同书明细表及照片，因为没有装修合同履行的相关证据，包括工程价款的支付及承包方具体履行的情况的证据，且合同中的承包方是石家庄东晖装饰有限公司，而签章主体是河北创利装饰公司，合同主体不明确，且照片不能证明合同履行的主体，因此不予认可，不能证明原告的主张。
第三人的质证意见同被告的质证意见。
被告为证实自己的诉讼主张提供了如下证据：
1、2012年4月14日的场地租赁合同。
2、被告给原告的解除合同通知书及原告的回复。证明原告从2012年9月13日收到解除通知书向被告主张217万元的投资款为起算点，已超过两年诉讼时效。
3、被告给第三人的通知书。证明被告通知第三人与原告签订的房屋合同为无效合同。
原告的质证意见为，对场地租赁合同及解除通知书和回复没有异议，但回复中已明确提示合同还在履行中，赔偿之后才能解除。
第三人的质证意见为，1、对场地租赁合同及解除通知书和回复没有异议。2、对原告的装修不认可，实际是第三人装修的。
第三人为证实自己的主张提供了如下证据：
1、（2014）裕民一初字第455号民事判决书及民事裁定书。证明原告与第三人的合同无效，原告应给付第三人50万元。
2、2012年9月18日第三人和被告签订的租赁协议及补充协议。证明该协议是被告和原告解除合同之后签订的，合法有效。
3、裕华区方村镇东京北村居委会2012年9月16日出具的证明。证明被告对涉案土地有使用权并可以转租。
4、中国银行的结算业务申请书及证明。证明第三人依协议向被告支付了相关款项。
5、装修申请书及部分装修票据。证明第三人经被告同意对涉案场地进行装修。
6、2013年9月原告经营的心连心老年公寓张贴的公告。
7、2013年12月17日的燕赵都市报、2014年1月6日燕赵老年报及高翠环和雷荣慧的护理合同。证明原告于2013年9月2日将第三人撵走后在涉案地实际经营心连心老年公寓。
8、2012年9月2日原告的声明。原告与第三人签订的合作协议只限于原告申请办理老年康复理疗相关执照，不参与老年公寓的经营管理，若双方发生纠纷按照2012年8月28日签署的合同为准。
原告的质证意见为，1、对被告与第三人签订的租赁协议真实性没有异议，其中第二条证明了原告对该场地的改建投入。2、对民事判决书及裁定书没有异议。但是原、被告的合同未解除时，第三人强行霸占原告改造过的场地应该给原告任何补偿。3、原告的装修是在2012年9月18日之前，第三人的装修是在2012年9月18日之后，不冲突。4、报纸内容与本案无关，老人的护理合同只能证明第三人强占原告装修改建后的场地的事实。
被告的质证意见为，1、对该协议没有异议。但依协议第三人应给付被告215万元，第三人未按照协议约定的时间支付全部款项。2、对判决书没有异议。3、对于杨永签字的证据都没有异议。
经审理查明，2012年4月14日，原告徐国风与被告王喜良签订场地租赁合同，约定原告租赁被告位于石家庄市裕华区方村镇东京北村工农路45号的场地，占地29亩，房屋租赁期自2012年10月1日至2031年10月1日，共计19年，除甲（被告王喜良）乙（原告徐国风）双方另有约定以外，乙方须事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任。2012年4月18日，原告向王利宽账户转账6万元。2012年8月28日，原告与第三人石家庄市金太阳老年公寓签订房屋合同，将其承租的被告的场地转租给第三人，期限自2012年10月1日至2031年10月1日，期限19年，第三人向原告支付了定金50万元。2012年9月13日，被告因原告未经其书面同意将涉案土地转租给第三人而向原告发出解除合同通知书，通知原告解除双方的场地租赁合同。2012年9月22日，原告向被告发出了关于解除合同通知书的回复，提出被告退还租金6万元及投资款217万元后可以解除合同。2012年9月18日，被告与第三人签订租赁协议及补充协议，被告将涉案场地出租给第三人，期限自2012年9月18日至2031年9月17日。2014年8月5日，裕华区人民法院就原告与第三人房屋租赁合同纠纷作出判决，认为原告与第三人签订的房屋合同无效，原告返还第三人50万元并支付利息。
以上事实有租赁协议、解除合同通知书、回复及庭审笔录及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订场地租赁合同约定原告如转租给他人需经被告书面同意，原告违反约定将涉案场地租赁给第三人，被告称原告的违约行为导致双方的合同于2012年9月13日被告向原告送达解除合同通知书时已经解除，至原告起诉时已超过两年诉讼时效。本院认为原、被告场地租赁合同约定双方协商一致可以解除合同，并未约定原告未取得被告书面同意转租给他人时被告拥有单方合同解除权，且该项内容亦不是合同的法定解除事由，故原、被告双方未就合同是否解除协商一致，对被告称原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。2012年4月18日，原告称其向被告指定的王利宽的账户转账6万元，但未提交指定账户的证据，被告也否认该款项系向被告支付，对原告要求被告返还租赁费6万元的主张，本院不予支持。原告提供了自己与创利装饰公司合同书及装饰材料明细表，因合同中一方当事人系石家庄东晖装饰工程有限责任公司，与签章处河北创利装饰设计有限公司名称不符，且其未提供合同履行情况及款项支付情况的证据，对原告要求被告赔偿217万元损失的主张，证据不足，本院不予支持。2014年8月5日（2014）裕民二初字第455号民事判决书已就原告与第三人的房屋合同纠纷作出判决，双方签订的房屋合同无效，原告需返还第三人50万元及利息，原告未提供证据证明第三人给自己造成的损失和数额，故原告要求第三人支付补偿金24万元的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐国风的诉讼请求。
案件受理费26560元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费26560元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ? 高 云
审判员 ?李文环
审判员 ? 陈 慧
二〇一五年十一月十日
书记员 ?习雅楠