杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8000号
原告：刘伟贵，男，1989年4月1日出生，汉族，系死者邵云运丈夫，住安徽省霍邱县。
原告：刘某1。
法定代理人：刘伟贵，系原告刘某1之父亲，本案第一原告。
原告：刘某2。
法定代理人：刘伟贵，系原告刘某2之父亲，本案第一原告。
原告：邵金道，男，1969年7月24日出生，汉族，系死者邵云运之父，住安徽省霍邱县。
原告：刘池勤，女，1969年3月2日出生，汉族，系死者邵云运之母，住安徽省霍邱县。
五原告共同委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：朱士贵，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
被告：杭州通岭土石方工程有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥南路18号。
法定代表人：陈杰，公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。
代表人：张弘，公司负责人。
委托代理人：程连树，公司员工。
被告：李新兴，男，1979年1月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告刘伟贵、刘某1、刘某2、邵金道、刘池勤（以下简称五原告）为与被告朱士贵、杭州通岭土石方工程有限公司（以下简称通岭公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称保险公司）、李新兴机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。因被告朱士贵本案交通事故涉刑，刑事案件未结，本院于同日裁定本案中止审理。2016年7月12日，被告朱士贵刑事案件已结。本院于2016年9月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘伟贵及五原告的共同委托代理人吴莉琴、宋凯健，被告朱士贵，被告通岭公司法定代表人陈杰，被告保险公司的委托代理人程连树，被告李新兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年4月14日12时20分许，被告朱士贵驾驶登记在被告通岭公司名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车，途经余杭区乔司街道天万路与01省道路口由东向北右转弯行驶时，与由东向西行驶的五原告亲属邵云运驾驶非机动车发生碰撞，造成邵云运受伤后死亡，车辆损坏的交通事故。事发时，被告李新兴驾驶的叉车停于事发路口内。经公安交警部门认定，被告朱士贵负事故主要责任，被告李新兴负事故次要责任，邵云运不负事故责任。五原告为抢救邵云运化去医药费2044.01元。另，浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，五原告向法院起诉，要求被告方赔偿各项损失1700222.82元。庭审中，五原告变更了诉讼请求。五原告因亲属邵云运交通事故受伤后死亡损失的医药费2044.01元、死亡赔偿金1289864.50元（含被扶养人生活费415584.50元）、丧葬费25731.50元、住宿费及交通费9407.36元、误工损失2560.95元、精神损害抚慰金50000元，合计1379608.32元，要求被告朱士贵赔偿1103686.66元，要求被告通岭公司负连带赔偿责任，要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；要求被告李新兴赔偿275921.66元；要求被告朱士贵与被告李新兴负连带赔偿责任。要求被告方承担本案诉讼费用。
五原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶信息、行使信息各一份，用于证明被告朱士贵、李新兴驾驶资格、浙Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告通岭公司名下的事实。
3、门诊病历、医疗费发票各一份，用于证明五原告因亲属邵云运交通事故受伤抢救经过、化去医疗费2044.01元的事实。
4、死亡医学证明书、火化证明各一份，用于证明五原告亲属邵云运因交通事故死亡的事实。
5、流动人口登记、户口本、家庭情况登记表、工伤认定书各一份，用于证明五原告主体资格、邵云运劳动关系及被扶养人两个子女在城镇居住的事实。
6、住宿费及交通费各一份，用于证明五原告因亲属邵云运交通事故受伤后死亡化去住宿费及交通费9407.36元的事实。
被告朱士贵辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我是浙Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶人及实际车主，该车挂靠在被告通岭公司，在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于五原告的损失，由被告保险公司在保险范围内赔付。
被告朱士贵未提供证据材料。
被告通岭公司辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。被告朱士贵是浙Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶人及实际车主，该车挂靠在我公司，在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于五原告的损失，由被告保险公司赔偿。
被告通岭公司未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于五原告的诉讼请求，医疗费无异议；处理丧葬损失的误工事宜认可三人三天，认可900元。住宿费和交通费不认可。丧葬费无异议。死亡赔偿金，对劳动合同的真实性有异议，药剂师需要药剂证及工资流水，工伤认定书超过举证期限，不予认可，不能按照城镇标准计算，应按照浙江省农村居民标准计算；被抚养人生活费，应按照浙江省农村居民标准计算。对于交强险赔付，叉车也属于机动车，应该在两个交强险内赔付，被告朱士贵已经承担刑事责任，故精神损害抚慰金不予认可。诉讼费不认可。
被告保险公司未提供证据材料。
被告李新兴辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。但是，我作业用的叉车暂停在工地的路边，对交通事故的发生实际上并没什么影响。对于五原告的损失，我的责任很小，应由被告保险公司在保险范围内赔付。
被告李新兴未提供证据材料。
五原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对五原告提供的证据1-4，被告朱士贵、通岭公司、保险公司、李新兴均无异议，本院均予确认。
（二）对五原告提供的证据5，被告朱士贵、通岭公司、李新兴均无异议；被告保险公司对工伤认定书提出异议，认为五原告已超过举证期限。本院认为，关于举证期限，本院明确告知简易程序为法庭辩论终结之前，故认定五原告提供的证据未超出举证期限。被告保险公司虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院不予采信。
（三）对五原告提供的证据6，被告朱士贵、通岭公司、李新兴均无异议；被告保险公司提出异议，对住宿费及交通费不认可。本院认为，五原告因亲属邵云运交通事故受伤后死亡化去住宿费及交通费是客观的，但时间及人数应适当，本院酌情支持住宿费及交通费5727.36元。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年4月14日12时20分许，被告朱士贵驾驶挂靠在被告通岭公司的浙Ａ×××××号重型自卸货车，途经余杭区乔司街道天万路与01省道路口由东向北右转弯行驶时，与由东向西行驶的五原告亲属邵云运驾驶非机动车发生碰撞，造成邵云运受伤后死亡，车辆损坏的交通事故。事发时，被告李新兴驾驶的叉车停于事发路口内。经公安交警部门认定，被告朱士贵负事故主要责任，被告李新兴负事故次要责任，邵云运不负事故责任。五原告为抢救邵云运化去医药费2044.01元，化去住宿费及交通费5727.36元。因双方未能协商解决，五原告向法院起诉。
另查明，邵云运生有一女原告刘某1、一子原告刘某2，均与父母共同生活。邵云运生前系浙江好心情大药房连锁有限公司员工，本案交通事故受伤后死亡，经杭州市余杭区人力资源和社会保障局于2016年8月25日认定为工伤死亡。被告朱士贵因本案交通事故已受到刑事处罚。浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险100万元，投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告朱士贵负事故主要责任，被告李新兴负事故次要责任，五原告亲属邵云运不负事故责任。（一）关于五原告的损失。根据相关证据及其标准，本院核定五原告因交通事故造成的损失：医疗费2044.01元、死亡赔偿金1289864.50元（43714元/年×20年计874280元；被扶养人生活费计415584.50元：子女28661元/年×13年×2人÷2人计372593元，子28661元/年×3年÷2人计42991.50元）。根据五原告亲属邵云运因本案交通事故受伤后死亡的实际，对五原告主张办理丧葬事宜的误工损失2560.95元、住宿费及交通费9407.36元的诉讼请求，本院酌情支持误工损失2200元、住宿费及交通费5727.36元。五原告因亲属邵云运交通事故受伤后死亡，造成精神损害是客观的，本案交通事故已涉刑，五原告主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。五原告其余损失均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于五原告的损失，被告朱士贵、李新兴为侵权行为人，负有相应的民事赔偿责任，作为浙Ａ×××××号重型自卸货车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔付112044.01元。超出交强险责任赔偿限额部分，由被告朱士贵赔偿80%（被告通岭公司作为被挂靠人，应负连带赔偿责任），由被告保险公司依照商业三者险的约定赔付；由被告李新兴赔偿20%。被告朱士贵、李新兴对本案交通事故的发生均存有过错，构成共同侵权，故对五原告要求被告朱士贵、李新兴互负连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。应当指出，被告李新兴违规停放在路边的叉车，属于专项作业工具，不是机动车，不存在交强险赔付。故对被告保险公司两个交强险赔付的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘伟贵、刘某1、刘某2、邵金道、刘池勤因交通事故致亲属邵云运受伤后死亡损失的医疗费2044.01元、误工损失费2200元、住宿费及交通费5727.36元、丧葬费25731.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1289864.50元，合计1325567.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在交强险责任限额内赔偿112044.01元、商业三者险责任范围内赔偿970818.69元；由被告李新兴赔偿242704.67元。均于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱士贵对上述被告李新兴的赔偿款负连带赔偿责任；被告杭州通岭土石方工程有限公司与被告朱士贵负连带赔偿责任。
三、驳回原告刘伟贵、刘某1、刘某2、邵金道、刘池勤其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17216元，减半收取8608元，由原告刘伟贵、刘某1、刘某2、邵金道、刘池勤共同负担337元；由被告朱士贵负担6617元（被告杭州通岭土石方工程有限公司负连带责任），被告李新兴负担1654元。均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共九份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17216元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一六年十月八日
书记员 沈佳明