甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初1136号
原告：李春花，女，1963年4月8日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。
被告：吴鹏莲，女，1965年1月19日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。
被告：董晋宏，男，1994年12月23日出生，汉族，餐饮服务业。住甘肃省会宁县。系吴鹏莲儿子。
被告：会宁县西乡园餐饮有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇西燕村燕岔社。
法定代表人：董晋宏，该公司经理。
被告：董怀，男，1967年12月4日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系吴鹏莲丈夫，董晋宏父亲。
原告李春花与被告吴鹏莲、董晋宏、会宁县西乡园餐饮有限公司、董怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春花及其委托诉讼代理人张武雄、被告吴鹏莲的委托诉讼代理人李世民、被告董晋宏（会宁县西乡园餐饮有限公司的法定代表人）、被告董怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春花向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款367500元；判令四被告自2018年1月22日起按月利率2%支付340000元的利息至本金偿还清；本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告吴鹏莲与原告系老乡、同学，两人关系一直较好。2014年以来，被告吴鹏莲以修建”西乡园”农家乐需要资金为由，多次向原告借款367500元，并出具借条两张，约定了还款期限及逾期还款月利率为2%。到期后，被告吴鹏莲没有按照约定归还借款，原告多次催要，被告依然未履行还款义务，被告董晋宏也未尽到连带责任。因吴鹏莲、董晋宏借钱是用于成立会宁西乡园餐饮有限公司，该公司属家庭共同经营，共同收益，故应当共同承担债务。董怀系吴鹏莲丈夫，对夫妻共同债务应承担连带责任。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴鹏莲辩称，借款数额不符，被告多次向原告借款，多次还款共计500000余元，被告已经完全偿还了借款本息，不再具有还款义务。被告向原告借款10余次，不是还钱，而是利滚利的换了借条10余次，不是民间借贷，要求原告完成举证责任，证实实际借款的金额。借款本金340000元、自2018年1月22日的利息，被告认为已全部偿还，故不承担还款责任。
被告董晋宏、会宁县西乡园餐饮有限公司辩称，借款时被告不知道，借款用途也不知道，该款没有用于会宁县西乡园餐饮有限公司建设，该款与会宁县西乡园餐饮有限公司也没有关系，被告不承担连带偿还责任。
被告董怀辩称，被告与吴鹏莲是夫妻，董晋宏是被告儿子。原告所述195000元、172500元的借款被告不知道。原告与吴鹏莲是同学，2014年正月，原告要买房，通过吴鹏莲向被告借款，利息按月利率3%计算。去年，吴鹏莲欠原告60000元，2017年6、7月，被告给原告还款25000元，剩余35000元吴鹏莲已偿还。2017年腊月，因要款原告打了吴鹏莲，应该不欠原告的借款。会宁县西乡园餐饮有限公司成立是2015年，公司投资八、九百万元，因当时董晋宏还是个孩子，主要是由被告出资建设的。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告李春花围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件1张，用以证明原告主体适格；2、借条2张，用以证明借款金额，第一份证明借款过程和余额，第二份借条中本金150000元，22500元是按月利率3%计算的150000元5个月的利息；3、便条1张，用以证明董晋宏认可该笔债务。
被告吴鹏莲的质证意见是：对身份证无异议，借条是被告所写，是利滚利形成的，原告未履行出借义务。对便条的真实性不予认可，是粘贴、拼凑形成，不完整，与两份借条时间不符，吴鹏莲没有权利抵押。董晋宏质证对身份证无异议，对借条不知道，便条中董晋宏的名字是自己写的，其他内容不是被告写的。董怀质证认为，借条笔迹是否是吴鹏莲的，不能肯定；便条是拼凑的，有涂改痕迹，对真实性有异议。
被告吴鹏莲围绕答辩意见依法提交的证据有：1、中国工商银行股份有限公司会宁支公司借记卡账户明细清单74页，用以证明11次通过工商银行卡给原告转账259600元；2、中国建设银行股份有限公司会宁支行银行卡客户交易明细清单89页，用以证明给通过建设银行给原告转账215500元；3、中国农业银行股份有限公司会宁南关分理处银行卡交易明细清单49页，用以证明通过农行银行卡给原告转账30000元。以上证据综合证明吴鹏莲25次通过银行给原告转账505100元。原告质证认为，工商银行明细清单证实尾号419的卡最后一笔款的交易时间是2017年2月27日，与借条时间相差一年；建设银行尾号0267卡的明细清单，最后付款的时间2017年9月2日，在借条形成之前；2016年8月23日，农业银行尾号3977的卡30000元的一笔，与借条时间相差一年多。银行卡的交易时间均在借条形成之前，不能证明被告主张的还款事实，且银行卡交易明细清单恰好证明原告主张的事实成立。
被告董晋宏、会宁县西乡园餐饮有限公司围绕答辩意见依法提交的证据有：身份证复印件1张，营业执照1份，用以证明被告主体适格。原告质证无异议。
被告董怀围绕答辩意见依法提交的证据有：身份证、裁决书各1份，用以证明身份及被告有流动资金，不需向原告借款。原告质证认为裁决书与本案无关联性。
本院审查证据认为，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提交的借条两份、便条一份，均系吴鹏莲所写，内容相互印证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院均予以确认。被告提交的银行卡交易明细清单212张，不能对抗原告持有的借条、便条，且银行卡的交易时间均在便条书写时间之前，不能证明已还清借款的主张，不能证明银行卡交易明细清单记载的内容与本案借款之间有关联性，对银行卡交易明细清单的证明效力本院不予确认。被告董怀提交的裁决书，与本案无关联性，其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告吴鹏莲向原告李春花借款190000元，双方约定了利率，后进行了结算，出具了借条一份，内容为：”今借到李春花现金195000.00元，大写：壹拾玖万伍仟元。2014年11月12号借、2017年12月26号还（这期间息清）借款人：吴鹏莲，身份证×××，电话133XX****XX，若托着不还每月每万元按2%算息”。2015年6月1日，被告吴鹏莲向原告借款150000元，双方进行结算后，被告向原告出具了借条一份，内容为：”今借到李春花现金172500.00元，大写：壹拾柒万贰仟伍佰元，2015年6月1号借、2017年12月1号还（这期间息清）借款人：吴鹏莲，身份证号×××，电话133XX****XX，若托着不还每月每万元按2%计息”。2018年1月7日，被告吴鹏莲又向原告出具便条一份，内容为：”这两笔款都有还款期，若有一次不按期还就用我儿子董晋宏名下的财产抵押还上，两笔借款都要按每月每万元3%计息。吴鹏莲×××2018年元月7号董晋宏×××这张条据和李春花拿的那两笔借款条据有直接关系”。后因还款问题，双方发生争执，原告于2018年3月20日诉至本院。
另查明，172500元的借条中，借款本金是150000元，按照月利率3%计算的5个月的利息是22500元。因3%的月利率违法，该利息应按月利率2%计算，5个月的利息为15000元，对超出的7500元本院不予确认，故该借条的借款金额认定为165000元。
本院认为，债务应当清偿。被告吴鹏莲向原告李春花借款的事实，有原告提交的借条、便条相互印证，充分证实2018年1月7日被告吴鹏莲出具便条时，两份借条的借款未偿还的事实，原告持有的借条、便条的证明效力明显大于银行卡交易明细清单的证明效力，故本案债权债务关系明确，原告要求被告吴鹏莲偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。关于逾期利率，双方在借条上明确约定月利率为2%，该约定合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告吴鹏莲主张借款已经偿还，借条、便条是逼迫所写，原告主张借款用于会宁县西乡园餐饮有限公司建设，均未能提供相应的证据证实，应当承担举证不能的责任。关于用董晋宏财产抵押还款是吴鹏莲所写，是否经董晋宏同意、是否办理抵押手续均无相应的证据证实，本院不予认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”吴鹏莲向原告借款的数额巨大，是否用于家庭日常生活，亦无相应的证据证实，且系超出家庭日常生活需要所负的债务，被告董怀对该债务不认可，故不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告董晋宏、会宁县西乡园餐饮有限公司、董怀承担连带还款责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴鹏莲于本判决生效后三十日内偿还原告李春花借款本金360000元，并按照月利率2%承担本金340000元自2018年1月22日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、驳回原告原告李春花要求被告董晋宏、被告会宁县西乡园餐饮有限公司、董怀承担连带还款责任的诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元，减半收取3407元，由被告吴鹏莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二〇一八年六月十一日
书记员牛丽