江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第242号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑临江苑01号楼。
负责人段立斌，总经理。
委托代理人卢巍，系上诉人的员工。
被上诉人（原审原告）陈福胜，务工。
原审被告余圣，干部。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称平安财险鹰潭中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险鹰潭中心支公司的委托代理人卢巍，被上诉人陈福胜到庭参加诉讼。原审被告余圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月18日20时40分许，被告余圣驾驶赣L×××××号小型轿车从鹰潭市沿320国道往贵溪方向行驶，行驶至320国道贵溪桃源居路口，碰撞到原告陈福胜驾驶的赣L×××××号普通二轮摩托车（后载胡长良），造成陈福胜、胡长良受伤及两车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定：余圣驾车上路行驶，遇交叉路口，未减速慢行，未确保安全，是造成本次事故的根本原因，在本次事故中负全部责任；陈福胜驾车正常行驶，无违法行为，在本次事故中不负责任；胡长良系乘客，无违法行为，在本次事故中不负责任。原告陈福胜受伤后在贵溪市人民医院住院62天，花去住院费70856.54元。出院后原告陈福胜在贵溪工业园医院门诊治疗，花去治疗费573.64元。经医院诊断，原告陈福胜的伤情为右侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧胫骨骨折、左腓骨骨折、左小腿骨筋膜室综合症、双下肺感染、右手背撕脱伤、全身多处软组织擦伤。2015年4月27日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告陈福胜的伤残等级为二项十级伤残，后续治疗费为9000元整，误工损失日为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告花去鉴定费1700元。被告余圣具有合法的驾驶资格，赣L×××××号轿车年检情况正常，在被告平安财险鹰潭中心支公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告陈福胜遂诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计112911.4元。在庭审过程中，被告余圣要求一并处理其垫付的费用。
另查明，原告陈福胜为农业家庭户口，但其于2013年2月25日购买了贵溪市桃源居的房屋一套。在治疗过程中，原告陈福胜在医院花去抬病人费用210元，购买了轮椅、拐杖，花去600元。被告余圣在事故发生后支付了医疗费70856.54元，另支付了现金2000元给原告陈福胜。被告余圣与被告平安财险鹰潭中心支公司达成了扣除10%非医保费用的协议。
原审法院认为：贵溪市公安局交通警察大队针对原、被告之间发生的事故作出了《道路交通事故认定书》，双方当事人对事故责任认定均无异议，本院对该事故认定书予以采纳。
公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告余圣作为侵权人，依法应当对原告陈福胜的全部损失承担赔偿责任。被告平安财险鹰潭中心支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告余圣进行赔偿。被告平安财险鹰潭中心支公司未提供证据证明保险合同约定了不承担鉴定费，且切实履行了明确说明义务，对被告平安财险鹰潭中心支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。被告余圣要求一并处理其垫付的费用，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
原告陈福胜的损失认定：
1、医疗费，根据原、被告提供的票据，金额共计71430.18元；2、住院伙食补助费，核定为20元／天×62天=1240元；3、营养费，核定为20元／天×90天=1800元；4、原告主张抬病人费用210元、购买轮椅500元、拐杖100元、后续治疗费9000元、鉴定费1700元，符合法律规定，予以支持；5、误工费，根据鉴定意见及2014年江西省城镇在岗职工日平均工资129.59元，核定为129.59元／天×150天=19438.5元；6、护理费，根据鉴定意见及2014年江西省城镇居民服务、修理和其他服务业日平均工资117.11元，核定为117.11元／天×90天=10539.9元；7、原告主张残疾赔偿金53479.8元，根据原告的年龄、居住情况、伤残等级，该主张符合法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金，本院根据侵权责任、损害程度、当地生活水平、被告的赔付能力等因素综合考虑，部分予以支持，酌定为3500元；9、交通费，酌定为600元；10、原告主张车损6800元，由于原告未提供关于车损的证据，本院采纳被告平安财险鹰潭中心支公司的答辩意见，车损核定为2000元。上述损失合计为175538.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，作出判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告陈福胜100158.2元（医疗费赔偿限额10000元、误工费19438.5元、护理费10539.9元、残疾赔偿金53479.8元、交通费600元、车损2000元、精神损害抚慰金3500元、残疾器具费600元），在商业三者险限额内赔偿原告陈福胜68237.16元【损失总额175538.38元-交强险赔偿额100158.2元-非医保费用7143.02元（医疗费总额71430.18元×10%）】，合计168395.36元；二、被告余圣应赔偿原告陈福胜7143.02元，与其垫付的费用72856.54元相抵后，由原告陈福胜在被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司支付理赔款时返还被告余圣65713.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：建设银行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：105427100028，开户地点：江西省鹰潭市贵溪，开户行电话：0701-377****）。案件受理费3976元（原告已预交2498元），减半收取1988元，由原告陈福胜负担82元，由被告余圣负担1906元。
上诉人平安财险鹰潭中心支公司上诉称：一、被上诉人未提供任何误工损失证明，也未提供任何证据材料证明其属于江西省城镇居民在岗职工，原审法院误工费按129.59元／天计算不合理。如果无法提供误工损失证明，误工费应该适用私营企业服务业标准64元／天。二、护理费应按私营企业服务业标准64元／天计算。原审法院适用2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗工日平均工资117.11元／天是错误的。三、鉴定费不是事故导致的直接损失，不属于保险责任，不应该由本公司承担。综上，请求二审法院依法改判，减少上诉人赔付16318.4元；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈福胜答辩称：误工费有证据证明，原审法院的判决是正确的。护理费的标准也是正确的。鉴定费由谁承担与我无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告余圣未作陈述。
本案在二审期间，被上诉人陈福胜为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：收入证明一份。证明：原审判决的误工费标准正确。上诉人平安财险鹰潭中心支公司的质证意见为：该材料不足以证明收入标准。原审被告余圣未发表质证意见。经各方当事人质证，本院认为，出具该证明的公司未出庭作证，且被上诉人未能提供工资单等证据进行佐证，故该收入证明不足以证明被上诉人的收入标准，对该证据本院不予采信。
上诉人平安财险鹰潭中心支公司，原审被告余圣在二审期间未向本院提交证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的主要焦点为陈福胜的误工费及护理费标准。误工费因各方当事人均未举证证明陈福胜的收入情况，故一审法院按江西省城镇在岗职工日平均工资标准计算误工费正确。护理费按江西省城镇居民服务、修理和其他服务业日平均工资标准计算也是正确的。此外，平安财险鹰潭中心支公司还提出不承担鉴定费，但其未提出相应的依据，也未针对余圣提起上诉，故鉴定费应当由其承担。
综上，上诉人平安财险鹰潭中心支公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币208元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋慧卿