山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终211号
上诉人（原审被告）：赵爱苹，城镇居民。
委托代理人：葛钟波，山东高创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱志强，城镇居民。
委托代理人：所鑫，山东文景律师事务所律师。
原审被告：姚书森，农民。
原审被告：迟淑玉，农民。
原审被告：姚鸿坤，农民。
监护人：姚书森，系姚鸿坤的爷爷。
上诉人赵爱苹因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵爱苹及其委托代理人葛钟波、被上诉人的委托代理人所鑫到庭参加诉讼，原审被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，我从事装饰材料销售生意。姚山多次从我处购买装饰材料用于其承揽的装饰装修工程，至今尚欠我88246元的装饰材料款未付。姚山于2014年6月份因交通事故死亡。四被告系姚山仅有的第一顺序继承人。现诉请人民法院依法判令四被告给付欠款88246元，并支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
原审被告赵爱苹辩称，姚山自己注册了莱州市轩宇装饰有限公司，其行为属于职务行为，该费用应由公司承担。原告提交的销货清单不具备债权凭证性质，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤均未提出答辩。
原审法院审理查明，原告从事装饰装修材料售货业务，姚山从事装饰装修业务，双方存在业务关系。2013年7月至2014年4月期间，姚山多次从原告处购买装饰装修材料，并由原告将材料送至其施工的工地。2014年6月份，姚山因交通事故死亡。被告赵爱苹系姚山之妻，被告姚鸿坤系姚山之子，被告姚书森、迟淑玉系姚山之父母。现原告诉至法院，要求被告给付姚山所欠的材料款88246元。
原告对其主张提供了以下证据：
一、装饰装修材料销货清单存根联一宗，均载明了以下内容：客户为姚山，材料的名称、数量、单价、合计价款，送货地点、时间、清单数量等。合计款额分别为：1、鼓楼街阳光城、2013年7月10日至2013年8月6日、3张、8433元；2、柞村工业园陈家疃、2013年7月21日至2013年8月22日、6张、32595元；3、福林苑、2013年10月27日至2013年12月16日、8张、16778元；4、西山张、2013年11月4日至2013年12月8日、4张、11452元；5、柞村工业园陈家疃、2013年11月15日至2014年1月4日、5张、13401元；6、福林苑、2014年3月5日至2014年4月29日、14476元。原告说明情况如下：这些清单是姚山从原告处购买的装饰材料，款项未付。其中姚山的工程地点有柞村工业园2家、福林苑2家、阳光城1家、西山张1家；这些清单的另一联已交给姚山或其工人，根据建材行业习惯是不需要姚山签字，姚山也未在清单上签字。经质证，被告赵爱苹有异议，称自己与姚山结婚登记时间是2014年1月16日，对以前的事不知情，清单上无姚山签字；清单中的2013年7月10日、2013年7月21日两张已超过诉讼时效；姚山的交易习惯是购买材料付现金，欠款会出具欠条。
二、证人盛某、程某、马某、林某、张某的当庭证言：
证人盛某证明，姚山有自己的装饰公司，自己为姚山干家庭装饰装修。姚山的工地有：2013年7-8月份在柞村工业园，2013年11月14、15日在柞村工业园，2013年11月4、5日在西山张，2014年3、4月份在福林苑。以上工地自己都在那干来，都是从原告处拉的材料。姚山根据自己的计划从外面购料，材料店送来货，自己根据材料店出具的送货单清点货，之后就将单子交给姚山，姚山没有在单子上签字。姚山都是到材料店付款。清点货时，姚山有时在场，有时不在场。自己不记得姚山出具过欠条，或在单据上签过字。原告提供的销货清单中2013年10月份西山张、柞村工业园二处、2014年福林苑的工程自己参入过，其它两处工程自己没有参入。自己参入的工程姚山是否向原告给付了材料款，自己不清楚。自己的工钱姚山还没有付清。经质证，被告有异议，认为证人与原告有利害关系，对其证言法院不应采信。
证人程某证明，自己是姚山的工人，姚山的材料是从原告处买的。2013年10月至12月份，姚山在福林苑8号楼2单元301室接了块活，安排自己去干。阳光城的工程大约在8、9月份，也是自己干的。材料是原告雇车送的，料到后，姚山在的时候就姚山点货，姚山不在的时候自己根据清单点货。姚山经常不在场，我们根据清单点完货，后面将单子给了姚山，单子不签字。以上两处工程的材料款姚山没有给原告，因为姚山也欠我们工钱。姚山给材料店款后，材料店会出具一张收条，自己见过，但未见过姚山出具欠条。原告提供的销货清单上的2013年福林苑和阳光城的单子的工程是自己干的。经质证，被告有异议，认为证人与原告有利害关系，对其证言法院不应采信。
证人马某证明，自己是跑出租车的，原告雇自己送货。2013年7、8月份自己向陈家疃送了5、6次货，地点不一样；2013年11月至2014年1月自己也向陈家疃送货来，以上都是为原告送货。在以上工地上，有时盛某接货，有时姚山接货。原告找自己送货时，将列的发货清单交给自己，自己开车到工地，由工地上的人将货物卸下，将清单交给接货的人，他们不签字，也不出具手续。自己与原告也没有手续，事后根据各自记得帐结算。自己不清楚姚山对从原告处买的货是否结算。经质证，被告有异议，认为证人经常为原告送货，与原告有利害关系，对其证言法院不应采信。
证人林某证明，原告有时雇自己的车对外送货。2013年7、8月份往阳光城送货，是木匠程某接的货。2013年10月为原告往西山张送货，是姓盛的接的货。2014年3、4月份为原告往福林苑送货是盛某接的货。以上都是送给姚山的货，姚山很少在场，都是木匠在场，姚山或木匠根据清单点货，自己与姚山没有任何手续。经质证，被告有异议，认为证人经常为原告送货，与原告有利害关系，对其证言法院不应采信。
证人张某证明，自己以前跟着姚山干了一段时间，后来自己单干了，与姚山成了同行。自己用料就打电话给原告，原告安排车将货送到自己的工地，自己不在时，由工地的工作人员接货，根据送货的提供的销货清单点货，不签字，双方之间没有什么手续。手头方便了，就给原告把货款送过去，原告出具收条。自己从未给原告出具欠条。经质证，被告有异议，认为证人与原告有利害关系，对其证言法院不应采信。
被告赵爱苹对其反驳主张提供了以下证据：
一、自己与姚山的结婚证一份及婚前财产约定见证书一份，用于证明双方于2014年1月16日登记结婚，在此之前，无论是公司债务还是个人债务，都与自己无关。
二、被告赵爱苹提供（2015）烟民四终字第1092号民事判决书一份，用以证明姚山生前经济往来的债务均是以欠条的形式形成，这是姚山生前的交易习惯，形不成欠条债务的，说明姚山已经给付了现金，否则原告不会让姚山拖欠这么多货而没有让姚山出具欠条。
以上证据经质证，原告对真实性无异议，认为自己主张的债务有些是形成于姚山与被告赵爱苹婚后，无论是婚前还是婚后，被告都应予清偿；判决书不能证明没有欠条就不存在姚山生前对原告所负的以上债务。
被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，即未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
原审法院认为，原告对其主张的买卖事实提供了销货清单及证人证言等证据，其中原告提供的证人有姚山的工人、同行，还有原告送货的司机，因被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩及提供任何反驳证据，被告赵爱苹虽不认可，但也没提供相应的反驳证据，上述证据对本案事实有证明力，本院予以认定。原告多次为姚山送货，双方凭销货清单结算货款的情况是存在的，法院予以确认。
原告要求四被告偿还其主张的相应债务，理由正当，应予支持。但从原告主张的债务产生的时间看，在姚山与被告赵爱苹登记结婚之前的部分应为姚山的个人债务，对此部分债务应由姚山的法定继承人即四被告在继承姚山遗产范围内承担清偿责任；在姚山与被告赵爱苹登记结婚之后的部分应为姚山与赵爱苹的夫妻共同债务，对此债务被告赵爱苹应负偿还责任，被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤在继承姚山遗产范围内对该部分债务承担清偿责任。
被告赵爱苹主张原告主张的部分货款已超过诉讼时效，理由不当，法院不予采纳；被告赵爱苹还主张原告主张的货款姚山已经付清，且应系公司债务，没有提供相应证据证实，法院均不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤缺席，判决如下：一、被告赵爱苹、姚书森、迟淑玉、姚鸿坤在继承姚山遗产范围内偿还原告邱志强欠款73770元，同时支付原告该欠款自2015年8月13日起，至判决生效确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。均限判决生效后十日内付清。二、被告赵爱苹偿还原告邱志强欠款14476元，同时支付该欠款自2015年8月13日起，至判决生效确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤在继承姚山遗产范围内对以上被告赵爱苹应付款项承担连带清偿责任。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由四被告负担。申请保全费920元，由四被告负担。
宣判后，上诉人赵爱苹不服，向本院提起上诉称：原判认定欠款事实证据不足，判决缺乏事实依据，显属不当。被上诉人提交的销货清单存根联及相关证人证言，就认定双方欠款事实存在，证据极不充分。被上诉人提交的销货清单存根联，是其单方书写形成，根本没有姚山的确认签字，这些清单不能证明姚山已收到材料，更不能证明材料款是否支付，这样的清单根本不能作为认定本案事实的证据。原审中的五位证人中，或者是姚山雇佣的尚欠工资的工人，或者是姚山的同行竞争对手，或者是被上诉人经常雇佣的车辆送货的车主，这些证人明显与被上诉人存有利害关系，且几位证人均不清楚姚山是否支付被上诉人材料款，所以证人证言不能作为认定本案事实的依据。被上诉人不能提供充分的债权债关系证据，理应自己承担行为后果和举证不能的法律责任。原判仅凭上述证据，就认定双方债权债务关系成立，并判决上诉人等承担还款责任，显属证据不足。请求二审法院依法审理撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邱志强二审庭审答辩称：一审中，被上诉人提供的证据已形成完整证据链，应当予以采信，作为定案依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不当，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤未书面答辩，亦未出庭答辩。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否承担还款的责任。
二审审理中，上诉人提供两份工商登记档案材料，证实姚山分别于2012年3月22日注册登记莱州市轩宇装饰有限公司（于2012年10月17日注销、停业），2013年3月22日注册登记莱州市凤凰城小区轩怡装饰部，个人经营装饰业务，因效益不好没有以此作为家庭生活来源。上诉人认可姚山死亡后，其装饰业务及经营主体均未清算注销。姚山遗产亦未清算处理。
本院认为，被上诉人主张权利提交了销货清单存根联一宗，该清单中明确注明了客户为姚山，所供材料的名称、数量、单价、总价款、送货地点、送货时间等内容，虽该销货清单上没有姚山的签字，但被上诉人提供了五份证人证言，并出庭作证，印证了销货清单上的内容，被上诉人提供的上述证据互相印证，能够证实姚山收到被上诉人提供的材料，用于其自己的装饰业务的事实。上诉人仅以销货清单无姚山签字及证人证言的身份，主张被上诉人提供证据不足，理由不当，不予支持。上诉人仅是主张不能提供证据证实与姚山夫妻关系存续期间，姚山经营装饰业务属个人行为，完全与夫妻共同生活无关，故原审判决认定上诉人与姚山夫妻关系存续期间的债务，以夫妻共同财产清偿，并无不当。上诉人与原审被告在姚山死亡后应清算姚山遗产，依法处理，原审判决确认姚山的个人债务由其继承人在其遗产的范围内清偿，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人赵爱苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一六年三月七日
书记员 田欣琦