wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初241号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李建强（绰号毛蛋），男，1995年3月1日出生于河南省新蔡县，汉族，高中毕业，无业，住新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日投案后被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]176号起诉书指控被告人李建强犯寻衅滋事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告人李建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日下午，赵鹏（已判刑）因其亲属和新蔡县人民西路工程水稳拌合站工作人员韩某2、韩某1父子发生纠纷，遂出资4000元雇用被告人李建强教训、殴打二人。被告人李建强受雇后，安排被告人李龙龙（已判刑）负责实施。当日夜晚22时许，李龙龙、张魏强、刘江、曹亮亮、王帅帅、杜工喜、陈长峰、程吉祥（均已判刑）携带砍刀、棒球棍、方天画戟等凶器，乘面包车来到韩某2父子居住的工棚，踹开门后，持凶器对韩某2、韩某1父子进行威胁、恐吓，并对韩某1进行殴打。经鉴定，韩某1身上无明显外伤性改变。
另查明，2018年1月9日，被告人李建强自动到公安机关投案，但未能如实供述自己的罪行；被告人李建强当庭自愿认罪；被告人李建强取得被害人韩某1的谅解。
上述事实，被告人李建强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案证明、破案报告、户籍证明、谅解书、通话记录、本院豫17**刑初929号、880号刑事判决书、新蔡县公安局扣押物品清单，证人赵某1、赵某2等人证言，被害人韩某1、韩某2陈述，同案犯陈长峰、杜工喜、程吉祥等人供述，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室人体损伤程序检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建强受雇后指使同案犯李龙龙等人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，李建强受雇于赵鹏，纠集他人实施犯罪行为，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；李建强当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李建强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时明生
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴张琪
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2729号
原告：崔为渠，男，1954年6月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：刘贞国，男，1976年9月24日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
被告：刘东清，女，1981年9月15日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
原告崔为渠诉被告刘贞国、刘东清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月7日原告崔为渠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按崔为渠撤诉处理。
案件受理费25元，由崔为渠负担。
审判员 杨名锋
二〇一七年九月八日
书记员 巫晓霜
速录员 邓中杰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民特字第4号
申请人李自安。
被申请人李玉红。
申请人诉称，申请人李自安与李玉红系父女关系，因李玉红患有，至今已有十余年下落不明，根据《民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告李玉红失踪。
经查，被申请人李玉红，女，汉族，1971年3月5日。申请人李自安与被申请人系父女关系。申请人提供漯河市源汇区空冢郭镇半坡朱村证明一份，该证明载明：“兹有我村一组村民李玉红，女，汉族，出生于1971年3月5日，该村民患有，于2005年7月不告而辞离家出走，虽经家人、亲友多方寻找，至今音信皆无，情况属实，特此证明，加盖源汇区空冢郭镇半坡朱村印章，源汇区空冢郭派出所加盖公章注明属实”。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民下落不满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。申请人应写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或其他机关关于该公民下落不明的书面证明。本案中，申请人仅提供一份源汇区空冢郭镇半坡朱村证明一份。根据法律规定，单位提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。申请人所提供的证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。根据申请人提供的证明显示李玉红患，但申请人没有证据证明该事实。申请人诉称李红玉失踪十余年，没有提供向公安机关报案寻找失踪人员证明或其他证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人李自安的申请。
本判决为终审判决。
审判员 杨洪生
二〇一六年三月二十五日
书记员 董旭阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初216号
原告：熊某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住甘州，个体工商户。
委托诉讼代理人：张某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告熊某与被告丁某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院于2018年2月23日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
熊某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告租金12000元，违约金1200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，被告租赁原告的电动吊篮，但未按约定支付租金。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
丁某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提书面答辩状。
本院经审理认定事实如下,2016年3月22日，被告和原告经营的张掖天安电动吊篮租赁部签订吊篮租赁合同一份，约定被告租赁张掖天安电动吊篮租赁部的电动吊篮三台，租期自2016年3月22日到2016年4月2日，每套吊篮日租金50元。合同签订后，张掖天安电动吊篮租赁部如约交付了吊篮，但被告未按合同约定支付租金。2016年7月11日，被告给张掖天安电动吊篮租赁部业主熊某出具欠条一张，认可欠租金12000元，并约定2016年7月29日付款，如逾期未还，每天按欠款总额的5%加收违约金。后经原告多次催要，被告未付款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条、合同等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告和原告经营的张掖天安电动吊篮租赁部签订吊篮租赁合同，约定被告租赁张掖天安电动吊篮租赁部的吊篮，对租期、租金标准、租金交纳、违约责任等事项作了具体约定，是双方当事人真实意思的表示。双方应按约履行。被告未按期交纳租金，违背了民事活动的等价有偿、诚实信用原则，应承担清偿和违约的民事责任。被告于2016年7月11日给张掖天安电动吊篮租赁部业主即本案原告出具租金欠条，认可欠原告租金，原告作为张掖天安电动吊篮租赁部业主，据此欠条以个人名义向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，但原告实际主张的违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对由此造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿付租金的请求，证据充分，本院予以支持；其主张的违约金符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁某支付原告熊某租金12000元，承担违约金1200元（12000元×10%=1200元），合计13200元。于本判决生效后六十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费400元，合计530元，由被告丁某负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王正委
审判员马彩琴
人民陪审员刘录
二〇一八年五月十一日
书记员何锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初216号原告：熊某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住甘州，个体工商户。委托诉讼代理人：张某，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。原告熊某与被告丁某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院于2018年2月23日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。熊某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告租金12000元，违约金1200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，被告租赁原告的电动吊篮，但未按约定支付租金。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。丁某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提书面答辩状。本院经审理认定事实如下,2016年3月22日，被告和原告经营的张掖天安电动吊篮租赁部签订吊篮租赁合同一份，约定被告租赁张掖天安电动吊篮租赁部的电动吊篮三台，租期自2016年3月22日到2016年4月2日，每套吊篮日租金50元。合同签订后，张掖天安电动吊篮租赁部如约交付了吊篮，但被告未按合同约定支付租金。2016年7月11日，被告给张掖天安电动吊篮租赁部业主熊某出具欠条一张，认可欠租金12000元，并约定2016年7月29日付款，如逾期未还，每天按欠款总额的5%加收违约金。后经原告多次催要，被告未付款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条、合同等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告和原告经营的张掖天安电动吊篮租赁部签订吊篮租赁合同，约定被告租赁张掖天安电动吊篮租赁部的吊篮，对租期、租金标准、租金交纳、违约责任等事项作了具体约定，是双方当事人真实意思的表示。双方应按约履行。被告未按期交纳租金，违背了民事活动的等价有偿、诚实信用原则，应承担清偿和违约的民事责任。被告于2016年7月11日给张掖天安电动吊篮租赁部业主即本案原告出具租金欠条，认可欠原告租金，原告作为张掖天安电动吊篮租赁部业主，据此欠条以个人名义向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，但原告实际主张的违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿付租金的请求，证据充分，本院予以支持；其主张的违约金符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁某支付原告熊某租金12000元，承担违约金1200元（12000元×10%=1200元），合计13200元。于本判决生效后六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费400元，合计530元，由被告丁某负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王正委审判员马彩琴人民陪审员刘录二〇一八年五月十一日书记员何锦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第7号
原告刘某某，住黑龙江省大庆市。
被告胡某甲，住哈尔滨市香坊区。
被告胡某乙，住黑龙江省大庆市。
被告胡某丙，住黑龙江省大庆市。
被告胡某丁，住黑龙江省大庆市。
被告胡某戊，住黑龙江省大庆市。
原告刘某某与被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊赡养费纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与上述五被告系母子、母女关系，现因原告年老体弱无劳动能力又没有退休工资，要求五被告给付赡养费，因被告胡某甲、胡某丁、胡某戊在2013年至2014年均已给付赡养费，只有被告胡某乙、胡某丙没有给付，因此请求法院判令：1、被告胡某甲、胡某丁、胡某戊于2015年1月份起每月给付赡养费200元；2、被告胡某乙于本判决生效后（身体有病）每年给付赡养费不低于1000元；3、被告胡某丙于本判决生效后每月给付赡养费200元。诉讼费用由五被告承担。
被告胡某甲、胡某丁、胡某戊对原告的诉讼请求无异议。
被告胡某乙辩称，没有给付2014年赡养费是因为身体有病，被告胡某乙现在没有劳动能力，生活不能自理，并且要靠儿女养活。
被告胡某丁辩称，没有给付2014年的赡养费，是因为这两年没有种地没有收入，所以没有给付赡养费；另外，被告胡某丁患有腰间盘突出，身体也不好。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
建成社区居民委员会出具的证明一份。证明原告与被告胡某甲是建成社区居民，居住在建成街19号红楼4单元303室。
被告质证胡某甲、胡某丁、胡某戊对该证据无异议；被告胡某乙认为原告在哪里住不清楚也不知道；被告胡某丙认为原告可以和自己共同居住。
五被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与五被告系母子、母女关系，原告现年老体弱，无劳动能力，没有劳动收入。
本院认为，五被告做为原告的子女，依法对原告负有赡养义务。由于原告年老体弱，既无劳动能力，又无经济收入，为此，原告要求五被告给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。被告胡某乙、胡某丙的辩称理由依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2015年1月份起，被告胡某甲、胡某丁、胡某戊每人每月给付原告刘某某赡养费人民币200元；
二、自本判决生效之日起，被告胡某乙每月给付原告刘某某赡养费100元；
三、自本判决生效之日起，被告胡某丙每月给付原告刘某某赡养费200元；
案件审理费50元（原告已预交），由被告胡某乙、胡某丙各承担25元，于本判决生效后立即给付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 孙金娥
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 魏 爽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄日姣。
委托代理人黎晓初，本案再审申请人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎晓初。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹿寨县人民政府。住所地：鹿寨县鹿寨镇创业路*号。
法定代表人邝驱，县长。
再审申请人黄日姣、黎晓初因诉被申请人鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）土地行政协议、征地拆迁及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄日姣、黎晓初申请再审称：鹿寨县政府、鹿寨县国土资源局（以下简称鹿寨县国土局）、鹿寨县住房和城乡建设局（以下简称鹿寨县住建局）非法出让黄日姣、黎晓初的土地使用权并拆除其房屋，侵犯其合法权益。一、二审裁定认定事实不清、适用法律不当，请求:1、依法撤销原裁定；2、确认鹿寨县政府与柳州桂裕房地产开发有限责任公司（以下简称桂裕公司）签订《广西桂中综合批发市场开发建设协议》（以下简称涉案协议）是行政管理行为，且违法侵占黄日姣、黎晓初土地使用权246.5平方米，应依法撤销；3、确认鹿寨县政府、鹿寨县国土局、鹿寨县住建局、鹿寨县房屋拆迁办公室作出的鹿政土〔2003〕17号《关于出让国有土地使用权给桂裕公司的批复》、鹿政函〔2003〕23号《关于依法收回黄日姣等6人国有土地使用权并注销其土地登记的批复》等有关文件违法并依法撤销；4、判令鹿寨县政府将违法出让土地所得860万元上缴国库，鹿寨县政府、鹿寨县国土局、鹿寨县住建局以同等条件补偿给黄日姣、黎晓初原有占地面积246.5平方米、砖混建筑面积469.5平方米的财产损失。
被申请人鹿寨县政府未提交答辩意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在国有土地征收案件中，被征收人与征收行为之间确有利害关系，具有原告资格。但是，被征收人通过签订征收补偿协议获得补偿，补偿协议经过诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，或者超过法定期限，被征收人未对补偿协议提起诉讼，补偿协议实际发生法律效力的，被征收人因补偿协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对行政机关针对该土地、房屋作出的征收决定、强制拆除等行政行为提起行政诉讼的，不具有原告资格。本案中，涉案协议是鹿寨县政府与桂裕公司就开发建设广西桂中综合批发市场而签订，该协议本身并不直接对黄日姣、黎晓初所主张的土地房屋权利产生实际影响，黄日姣、黎晓初与该协议不具有利害关系，其起诉该协议不具备原告主体资格。2003年9月24日黄日姣与桂裕公司签订房屋拆迁补偿安置协议（以下简称补偿协议），同月26日黄日姣、黎晓初依照补偿协议全额领取了补偿款。后来，黄日姣、黎晓初针对补偿协议提起民事诉讼。2009年11月26日，鹿寨县人民法院作出（2009）鹿民初（一）字第250号民事判决，确认补偿协议合法有效。宣判后，黄日姣、黎晓初提出上诉。2010年6月21日，柳州市中级人民法院作出（2010）柳市民一终字第131号民事判决，维持原判。由于黄日姣、黎晓初通过签订补偿协议获得补偿，且补偿协议经过诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，其二人已丧失对涉案土地、房屋的权利。黄日姣、黎晓初还曾起诉鹿政土〔2003〕17号批复，已被发生法律效力的柳州市中级人民法院（2010）柳市立行终字第48号行政裁定所羁束。在此之后，黄日姣、黎晓初又对征收决定或之前的前置行为、征收后出让以及相关颁证行为，即鹿寨县政府等机关分别作出的鹿政函〔2003〕23号批复等收回国有土地使用权并注销土地登记、拆迁房屋的一系列文件提起本案行政诉讼，并主张将出让土地所得价款全部上缴国库，因其二人与被诉行政行为不具有利害关系，不具有原告资格。一、二审裁定驳回黄日姣、黎晓初的起诉，并无不当。
综上，黄日姣、黎晓初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄日姣、黎晓初的再审申请。
审 判 长 司明灯
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 黄有湘
书 记 员 张燕清
附：相关法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;
(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;
(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄日姣。委托代理人黎晓初，本案再审申请人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎晓初。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹿寨县人民政府。住所地：鹿寨县鹿寨镇创业路*号。法定代表人邝驱，县长。再审申请人黄日姣、黎晓初因诉被申请人鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）土地行政协议、征地拆迁及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄日姣、黎晓初申请再审称：鹿寨县政府、鹿寨县国土资源局（以下简称鹿寨县国土局）、鹿寨县住房和城乡建设局（以下简称鹿寨县住建局）非法出让黄日姣、黎晓初的土地使用权并拆除其房屋，侵犯其合法权益。一、二审裁定认定事实不清、适用法律不当，请求:1、依法撤销原裁定；2、确认鹿寨县政府与柳州桂裕房地产开发有限责任公司（以下简称桂裕公司）签订《广西桂中综合批发市场开发建设协议》（以下简称涉案协议）是行政管理行为，且违法侵占黄日姣、黎晓初土地使用权246.5平方米，应依法撤销；3、确认鹿寨县政府、鹿寨县国土局、鹿寨县住建局、鹿寨县房屋拆迁办公室作出的鹿政土〔2003〕17号《关于出让国有土地使用权给桂裕公司的批复》、鹿政函〔2003〕23号《关于依法收回黄日姣等6人国有土地使用权并注销其土地登记的批复》等有关文件违法并依法撤销；4、判令鹿寨县政府将违法出让土地所得860万元上缴国库，鹿寨县政府、鹿寨县国土局、鹿寨县住建局以同等条件补偿给黄日姣、黎晓初原有占地面积246.5平方米、砖混建筑面积469.5平方米的财产损失。被申请人鹿寨县政府未提交答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在国有土地征收案件中，被征收人与征收行为之间确有利害关系，具有原告资格。但是，被征收人通过签订征收补偿协议获得补偿，补偿协议经过诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，或者超过法定期限，被征收人未对补偿协议提起诉讼，补偿协议实际发生法律效力的，被征收人因补偿协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对行政机关针对该土地、房屋作出的征收决定、强制拆除等行政行为提起行政诉讼的，不具有原告资格。本案中，涉案协议是鹿寨县政府与桂裕公司就开发建设广西桂中综合批发市场而签订，该协议本身并不直接对黄日姣、黎晓初所主张的土地房屋权利产生实际影响，黄日姣、黎晓初与该协议不具有利害关系，其起诉该协议不具备原告主体资格。2003年9月24日黄日姣与桂裕公司签订房屋拆迁补偿安置协议（以下简称补偿协议），同月26日黄日姣、黎晓初依照补偿协议全额领取了补偿款。后来，黄日姣、黎晓初针对补偿协议提起民事诉讼。2009年11月26日，鹿寨县人民法院作出（2009）鹿民初（一）字第250号民事判决，确认补偿协议合法有效。宣判后，黄日姣、黎晓初提出上诉。2010年6月21日，柳州市中级人民法院作出（2010）柳市民一终字第131号民事判决，维持原判。由于黄日姣、黎晓初通过签订补偿协议获得补偿，且补偿协议经过诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，其二人已丧失对涉案土地、房屋的权利。黄日姣、黎晓初还曾起诉鹿政土〔2003〕17号批复，已被发生法律效力的柳州市中级人民法院（2010）柳市立行终字第48号行政裁定所羁束。在此之后，黄日姣、黎晓初又对征收决定或之前的前置行为、征收后出让以及相关颁证行为，即鹿寨县政府等机关分别作出的鹿政函〔2003〕23号批复等收回国有土地使用权并注销土地登记、拆迁房屋的一系列文件提起本案行政诉讼，并主张将出让土地所得价款全部上缴国库，因其二人与被诉行政行为不具有利害关系，不具有原告资格。一、二审裁定驳回黄日姣、黎晓初的起诉，并无不当。综上，黄日姣、黎晓初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄日姣、黎晓初的再审申请。审 判 长 司明灯审 判 员 熊俊勇审 判 员 陈宏宇二〇一七年九月二十六日法官助理 黄有湘书 记 员 张燕清附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8386号
原告：刘伟，男，1991年1月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人：吴金荣，系金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：李俊杰，男，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告刘伟为与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人吴金荣到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元及利息600元（利息暂计算至2017年9月6日止，并继续按月利率2%计算至实际还款之日止），上述费用合计30600元。2、诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：被告在2017年8月6日向原告借款30000元（大写叁万元），并出具借条一张，双方约定月利率为2%，及因借款人不及时还款引起的诉讼费用、律师费由借款人承担。借款时口头约定借款期限为一个月，借款到期后经原告再次催讨无果，被告拒不支付。
被告李俊杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年8月6日，被告李俊杰向原告刘伟出具借条一份，载明，今向刘伟借到人民币叁万元等。上述借条出具后，原告于2017年8月7日通过银行转账交付了上述借款。上述借条出具后，被告未有还款。
本院认为，原告刘伟与被告李俊杰之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告李俊杰尚欠原告借款本金3万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，另据第二十九规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息的，依法予以支持。关于本案借款的还款期限，原告当庭陈述双方口头约定借款期限为一个月，但并未提交相应证据予以支持，故应认定双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，故本案借款逾期之日应从原告向本院提起诉讼之日起计算。综上，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李俊杰归还原告刘伟借款3万元并支付逾期付款利息损失（损失从2017年9月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元，公告费400元，合计966元，由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈月园
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 陈亚琪
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执326号
申请执行人：张廷贤，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：谭书军，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：谭春，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘12民终346号民事判决张廷贤与谭书军、谭春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭书军、谭春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李 四 新
审判员 舒 婷
二〇一八年一月十日
书记员 �姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执326号申请执行人：张廷贤，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：谭书军，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：谭春，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘12民终346号民事判决张廷贤与谭书军、谭春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭书军、谭春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨    阔审判员 李  四  新审判员 舒    婷二〇一八年一月十日书记员 �姚慧群
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5089号
申请执行人：嵊州市路得防水材料有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路188号二楼。
法定代表人：陈兆位。
被执行人：嵊州市贝利来制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南路1828号。
法定代表人：黄士华。
被执行人：黄国琪，男，1974年4月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陶琴，女，1975年6月24日出生，汉族，住同上。
申请执行人嵊州市路得防水材料有限公司与被执行人嵊州市贝利来制衣有限公司、黄国琪、陶琴追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执5089号申请执行人：嵊州市路得防水材料有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路188号二楼。法定代表人：陈兆位。被执行人：嵊州市贝利来制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南路1828号。法定代表人：黄士华。被执行人：黄国琪，男，1974年4月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：陶琴，女，1975年6月24日出生，汉族，住同上。申请执行人嵊州市路得防水材料有限公司与被执行人嵊州市贝利来制衣有限公司、黄国琪、陶琴追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执5089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十八日书记员  张 锴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初663号
原告：郑士虎，男，1974年1月14日出生，汉族，住三门县。
被告：郑雪琴，女，1959年10月25日出生，汉族，住三门县。
被告：郑有粮，男，1978年8月9日出生，汉族，住三门县。
原告郑士虎与被告郑雪琴、郑有粮民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑雪琴、郑有粮立即偿还原告借款本金15000元及利息，利息按月利率1%自2017年9月21日起计算至付清之日。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告郑雪琴立即偿还原告借款本金14550元并支付利息，利息按月利率1%自2017年9月21日起计算至付清之日；2.判令被告郑有粮对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告郑雪琴经由被告郑有粮担保，向原告借款15000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，借款期限自2017年9月21日至11月21日。被告郑有粮在借条担保人处签名，未明确约定保证方式、保证担保范围及保证期间。被告郑雪琴于借款当日即2017年9月21日支付给原告450元，此后被告郑雪琴未向原告归还借款本息，被告郑有粮也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑雪琴于本判决生效之日起十五日内归还原告郑士虎借款本金14550元并支付利息，利息按月利率1%自2017年9月21日起计算至实际履行完毕之日；
二、被告郑有粮对上述款项承担连带清偿责任，被告郑有粮承担保证责任后，有权向被告郑雪琴追偿。
如果被告郑雪琴、郑有粮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取90元，由被告郑雪琴、郑有粮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一八年四月二日
代书记员 翟法圆
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1240号
原告：陈彦林，男，汉族，1976年4月9日出生，甘肃省陇西县人,农民，住陇西县。
被告：王志超，男，汉族，1973年1月18日出生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
原告陈彦林与被告王志超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈彦林于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，确属自愿，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陈彦林撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告陈彦林负担。
审判员 赵金奎
二〇一八年四月十三日
书记员 马浩真
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1847号
原告：陈伟，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省定远县经济开发区。
被告：谢中方，男，1988年10月2日出生，住湖南省桃江县。
本院于2018年4月12日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中原告陈伟变更诉讼请求后申请撤回起诉。
本院认为：原告陈伟撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟负担。
审判员 李 松
二〇一八年五月二日
书记员 陈文飞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初622号
原告：马国军，男，1971年7月10日出生。
原告：耿华，女，1970年2月2日出生。
被告：陈龙飞，男，1970年4月30日出生。
原告马国军、耿华与被告陈龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马国军、耿华到庭参加了诉讼；陈龙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国军、耿华向本院提出诉讼请求：1、判令陈龙飞偿还借款本金200万元；2、诉讼费由陈龙飞承担。事实及理由：马国军、耿华与陈龙飞系朋友关系，2010年2月1日陈龙飞因生意资金短缺急需短暂性用款为由向马国军、耿华借款200万元。后马国军、耿华向陈龙飞催要借款，陈�飞以资金短缺为由，至今未予偿还。
陈龙飞未到庭，通过电话辩称，对借款事实无异议，目前资金紧张。
马国军、耿华根据其诉讼请求向本院提供的证据有：一、借条一份，证明陈龙飞借马国军、耿华现金200万元，双方之间存在借贷的事实；证据二、银行存款凭条一份，证明将200万元转入陈龙飞的银行帐户。
上述证据已经当庭出示，经审查上述证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日陈龙飞以急需短暂性用款为由向耿华借款200万元，并向耿华出具借条一份，内容为：“今借耿华人民币现金贰百万元整（计2000000元）”。借条出具当日，耿华通过转账的方式将200万元汇入陈龙飞账户。后马国军、耿华向陈龙飞催要借款，陈龙飞以资金短�为由，至今未予偿还。另查明，马国军、耿华系夫妻关系，该200万元借款系夫妻共同所有。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈龙飞向马国军、耿华借款200万元，有借条、存取款凭条为证，双方之间已形成了合法的借贷关系,对此，本院予以确认，陈龙飞未偿还借款，是引起本案诉讼的主要原因，对此陈龙飞应承担清付之责任。马国军、耿华系夫妻关系，且二人均认可该笔借款系夫妻共同财产，故马国军作为原告参加诉讼，主体适格。马国军、耿华起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈龙飞于本判决生效后五日内偿还马国军、耿华借款本金200万元。
如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400、保全费5000元，共计16400元，由陈龙飞承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一八年四月二十日
书记员 王晶晶
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初10123号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：何春发，男，该支行员工。
被告：天津市首大机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路西侧（宝平工业园顺发路6号）。
法定代表人：李胜彬，职务不详。
被告：李胜彬，男，1963年1月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：吴秀臣，1963年5月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告天津市首大机械制造有限公司、李胜彬、吴秀臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了债务，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤诉。
案件受理费93901元，减半收取计46950.5元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行负担。
审 判 长 张 德
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 侯继春
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第680号
申请人运城市华益工程机械设备销售有限公司。
法定代表人史明珍。
被执行人李文，男，1989年3月18日出生，汉族，住山西省新绛县泽掌镇吴岭庄村第一组。
被执行人李春生，男，1958年5月21日出生，汉族，住址山西省新绛县泽掌镇吴岭庄村第五组。
被执行人李惠，女，1992年7月28日，汉族，住山西省新绛县泽掌镇吴岭庄村第一组。
被执行人樊艳丽，女，1970年11月29日生，汉族，住运城市盐湖区解放南路98号。
本院依据山西省运城市河东公证处于2013年12月16日作出的（2013）运证经字第3133号公证书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务自觉履行，申请人已向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文、李春生、李惠、樊艳丽银行账户存款27022元或查封、扣押、冻结被执行人、李文、李春生、李惠、樊艳丽价值27022元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一五年五月十八日
书记员 张 琳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1541号
原告：王秀银，女，1981年10月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
被告：赵海强，男，1989年5月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：河北省保定市北二环路5699号保定电谷大学科技园8号楼副楼3楼。
负责人：刘永河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武甲，该公司员工。
原告王秀银与被告赵海强、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙国腾、被告赵海强、被告保险公司的委托诉讼代理人武甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、六、八、十、十二、十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年11月13日7时30分，赵海强驾驶冀Ｆ×××××号车在高碑店市光为门口处由东向西行驶时，与前方由东向南转弯并道的王秀银骑行的电动车发生交通事故，造成王秀银受伤，两车损坏，发生事故后车辆移动。
二、交警部门的责任认定结果：本事故经高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20171894号认定，赵海强负此事故的全部责任，王秀银无责任。
三、医疗费：42914.39元（法院认定）。
四、鉴定费：1786.9元。
五、残疾赔偿金：11919元/年×20年×10%=23838元。
六、精神损害抚慰金：5000元（法院认定）。
七、误工费：2800元/月÷30天×90天=8397元。
八、护理费：98元/天×30天=2940元。
九、住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元。
十、营养费：50元/天×60天=3000元（法院认定）。
十一、财产损失：690元。
十二、评估费：200元。
十三、二次手术费：6000元。
十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告赵海强垫付了2500元,其中1900元医疗费包含在原告诉请内,600元交通费原告未主张。
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：赵海强驾驶冀Ｆ×××××号肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险及30万元商业三者险，含不计免赔险，保险期间均为2017年1月14日起至2018年1月13日止，事故发生在保险期间内。
十六、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求二被告赔偿各项经济损失共计102971.29元。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20171894号，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于原告主张的医疗费，其中305元的非正式发票不予认可，其他结合其提交的票据、病历、诊断证明，本院支持42914.39元。鉴定费结合原告提交的票据，本院支持1786.9元。残疾赔偿金结合原告的户籍性质、年龄及伤残等级十级，原告主张按照2017年河北省农村居民人均年可支配收入标准11919元结合伤残系数10%计算20年，被告无异议，本院予以确认。精神损害抚慰金结合原告实际损害后果，本院支持5000元。误工费原告主张其月工资2800元，结合司法鉴定意见误工天数为90天，被告无异议，本院予以确认。护理费结合司法鉴定意见，本院支持护理期为30天，按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准每天98元计算。住院伙食补助费结合医嘱支持住院29天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算。营养费结合加强营养的医嘱及司法鉴定意见，支持营养期为60天，按每日50元计算。车辆损失费原告主张690元，提交《公估报告书》予以佐证，被告无异议，本院予以确认。车损评估费结合原告提交的票据，本院支持200元。二次手术费原告主张6000元，被告无异议，本院予以确认。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费42914.39元、鉴定费1786.9元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金5000元、误工费8397元、护理费2940元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、财产损失690元、评估费200元、二次手术费6000元，共计97666.29元，扣除被告垫付的医疗费1900元，剩余95766.29元由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额范围内，故免除被告赵海强在本次诉讼中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王银秀各项经济损失共计95766.29元。
二、免除被告赵海强在本次诉讼中的民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（已减半收取），由原告王秀银负担83元、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一八年五月十七日
书记员 武 妍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1897号之一
申请执行人：郭桂军，男，1992年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：李超，男，1992年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人郭桂军与被执行人李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（34000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月15日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年6月23日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产，但由案外人李光明为被执行人提供担保。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人李超发出限制高消费令，并将被执行人李超纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李超现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1897号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执1897号
被拘留人:李超公民身份号码:×××0415
本院在执行郭桂军与李超（2017）浙0604执1897号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的�行。
二〇一七年八月二十九日
()
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1897号之一申请执行人：郭桂军，男，1992年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：李超，男，1992年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人郭桂军与被执行人李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（34000元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月15日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年6月23日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产，但由案外人李光明为被执行人提供担保。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人李超发出限制高消费令，并将被执行人李超纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李超现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1897号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月二十四日书记员  杜亚钦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1644号
原告:雷菊青，女，1966年12月13日出生，畲族，农民，住遂昌县，
原告:邹培龙，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住青田县，
两原告共同委托诉讼代理人：支慧，浙江博翔律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：鲍樟法，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住遂昌县，
原告雷菊青、邹培龙与被告鲍樟法确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告邹培龙及二原告共同委托诉讼代理人支慧、邓伟力到庭参加诉讼，被告鲍樟法经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷菊青、邹培龙诉称：2010年7月16日，原告与被告签订《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》，将原告享有的面积为70平方米的危旧房移建的宅基地建房户头转让给被告，转让价格为30万元。协议书签订后，以雷菊青的名义办理了《建设项目选址意见书》和《建设工程规划许可证》，原告出资进行房屋建造。由于被告未按合同约定支付转让费用30万元，原、被告于2010年8月18日签订《补充协议》一份，约定一楼店面一间（正面右手第一间），四楼及五楼半层归原告所有。房屋于2011年许完工，被告擅自使用完工后的房屋。原告认为，宅基地是农村集体经济组织成员享有的权利，其使用权具有严格的身份性质，非村集体内部成员无权取得或变相取得，被告不是原告所在村集体组织成员，不具有受让宅基地使用权的资格，原、被告双方之间的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》、《补充协议》违反了法律的禁止性规定，转让行为为法律所禁止，该协议书无效。案涉房屋系原告出资建造，理应归原告所有。为此，请求判令：1、确认原、被告双方于2010年7月16日签订的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》及2010年8月18日签订的《补充协议》无效；2、确认坐落于遂昌县房屋归原告所有；3、判决被告腾空坐落于遂昌县房屋，并将其归还给原告；4、判决被告向原告支付房屋占有使用费按每年7万元标准从2012年1月1日计算至被告归还房屋为止（实际房屋占有使用费按评估价格为准）；5、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，二原告将诉讼请求变更为：1、确认原、被告双方于2010年7月16日签订的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》及2010年8月18日签订的《补充协议》无效；2、确认坐落于遂昌县房屋归原告所有；3、判决被告腾空坐落于遂昌县房屋，并将其归还给原告；4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告鲍樟法未作答辩，也未提供证据。
案经审理查明：二原告系夫妻关系，原告雷菊青系遂昌县妙高街道水阁村村民，被告鲍樟法系遂昌县妙高街道苍畈村村民。被告鲍樟法从案外人徐晓惠处受让了位于遂昌县双坑口，进城公路东侧水田使用权。但因被告鲍樟法非该集体经济组织成员，无法在该水田所在处申请宅基地建房，经与原告雷菊青协商，雷菊青同意将其享有的拆除旧屋后异地新建房屋的“户头”转让给被告鲍樟法。2010年2月8日，遂昌县建设局向原告出具了建设项目选址意见书，确定建设项目名称为个人住宅(拆除旧屋后异地新建)，建设项目拟选位置为遂昌县妙高街道水阁村（水阁进城公路东侧）。2010年5月18日，遂昌县建设局向原告颁发了建设用地规划许可证，确定用地位置为遂昌县妙高街道水阁村双坑口（水阁进城公路东侧），用地性质为居住用地，用地面积为70平方米，建设规模为210平方米。2010年6月23日，遂昌县建设局向原告颁发了建设工程规划许可证，确定建设项目名称为住宅，建设位置为遂昌县妙高街道水阁村双坑口，建设规模为210平方米。2010年7月16日，原告雷菊青、邹培龙与被告鲍樟法签订了《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》，协议载明原告雷菊青、邹培龙将经遂昌县建设局批准的危旧房移建的宅基地建房户头转让给被告鲍樟法，约定转让价格为30万元。2010年8月18日，二原告又与被告签订《补充协议》一份，约定该房屋一楼店面一间（正面右手第一间）四楼及五楼半层给原告雷菊青、邹培龙。之后由被告鲍樟法出资建造了房屋。该房屋实际建成规模为四层半，一层为三间店面，门牌地址分别为遂昌县252-6号、252-7号、252-8号，房屋建成后因实际建设规模超出遂昌县建设局批准的规划设计，未取得房屋所有权证。
以上事实有原告提供的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》、《补充协议》、《建设项目选址意见书》（复印件）、《建设用地规划许可证》（复印件）、《建设工程规划许可证》、《门牌证》，本院调取的（2016）浙1123民初3222号生效判决书及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属农民集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农民对经批准使用的宅基地等集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法在该宅基地上建造住宅及其附属设施，但宅基地的所有权仍属农民集体所有。农民对宅基地享有的权利中不包含单独处分建房资格的权利，本案中，原、被告协议将二原告基于遂昌县妙高街道水阁村集体经济组织成员身份取得的建房资格转让给被告，该协议违反了法律禁止性规定，应属无效。故原告要求确认双方签订的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》及《补充协议》无效，于法有据，本院予以支持。因诉争房产未实际取得产权，故原告要求判令诉争房产归原告所有的诉请，本院不予支持。原告要求被告腾空房屋并归还原告的诉请，本院在（2016）浙1123民初3222号生效判决书中已作评析，本案中不再处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告雷菊青、邹培龙与被告鲍樟法签订的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》及《补充协议》无效。
二、驳回原告雷菊青、邹培龙的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1550元，由原告雷菊青、邹培龙负担550元，被告鲍樟法负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 程根长
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢雪丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1644号原告:雷菊青，女，1966年12月13日出生，畲族，农民，住遂昌县，原告:邹培龙，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住青田县，两原告共同委托诉讼代理人：支慧，浙江博翔律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。被告：鲍樟法，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住遂昌县，原告雷菊青、邹培龙与被告鲍樟法确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告邹培龙及二原告共同委托诉讼代理人支慧、邓伟力到庭参加诉讼，被告鲍樟法经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷菊青、邹培龙诉称：2010年7月16日，原告与被告签订《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》，将原告享有的面积为70平方米的危旧房移建的宅基地建房户头转让给被告，转让价格为30万元。协议书签订后，以雷菊青的名义办理了《建设项目选址意见书》和《建设工程规划许可证》，原告出资进行房屋建造。由于被告未按合同约定支付转让费用30万元，原、被告于2010年8月18日签订《补充协议》一份，约定一楼店面一间（正面右手第一间），四楼及五楼半层归原告所有。房屋于2011年许完工，被告擅自使用完工后的房屋。原告认为，宅基地是农村集体经济组织成员享有的权利，其使用权具有严格的身份性质，非村集体内部成员无权取得或变相取得，被告不是原告所在村集体组织成员，不具有受让宅基地使用权的资格，原、被告双方之间的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》、《补充协议》违反了法律的禁止性规定，转让行为为法律所禁止，该协议书无效。案涉房屋系原告出资建造，理应归原告所有。为此，请求判令：1、确认原、被告双方于2010年7月16日签订的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》及2010年8月18日签订的《补充协议》无效；2、确认坐落于遂昌县房屋归原告所有；3、判决被告腾空坐落于遂昌县房屋，并将其归还给原告；4、判决被告向原告支付房屋占有使用费按每年7万元标准从2012年1月1日计算至被告归还房屋为止（实际房屋占有使用费按评估价格为准）；5、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，二原告将诉讼请求变更为：1、确认原、被告双方于2010年7月16日签订的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》及2010年8月18日签订的《补充协议》无效；2、确认坐落于遂昌县房屋归原告所有；3、判决被告腾空坐落于遂昌县房屋，并将其归还给原告；4、本案的诉讼费用由被告负担。被告鲍樟法未作答辩，也未提供证据。案经审理查明：二原告系夫妻关系，原告雷菊青系遂昌县妙高街道水阁村村民，被告鲍樟法系遂昌县妙高街道苍畈村村民。被告鲍樟法从案外人徐晓惠处受让了位于遂昌县双坑口，进城公路东侧水田使用权。但因被告鲍樟法非该集体经济组织成员，无法在该水田所在处申请宅基地建房，经与原告雷菊青协商，雷菊青同意将其享有的拆除旧屋后异地新建房屋的“户头”转让给被告鲍樟法。2010年2月8日，遂昌县建设局向原告出具了建设项目选址意见书，确定建设项目名称为个人住宅(拆除旧屋后异地新建)，建设项目拟选位置为遂昌县妙高街道水阁村（水阁进城公路东侧）。2010年5月18日，遂昌县建设局向原告颁发了建设用地规划许可证，确定用地位置为遂昌县妙高街道水阁村双坑口（水阁进城公路东侧），用地性质为居住用地，用地面积为70平方米，建设规模为210平方米。2010年6月23日，遂昌县建设局向原告颁发了建设工程规划许可证，确定建设项目名称为住宅，建设位置为遂昌县妙高街道水阁村双坑口，建设规模为210平方米。2010年7月16日，原告雷菊青、邹培龙与被告鲍樟法签订了《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》，协议载明原告雷菊青、邹培龙将经遂昌县建设局批准的危旧房移建的宅基地建房户头转让给被告鲍樟法，约定转让价格为30万元。2010年8月18日，二原告又与被告签订《补充协议》一份，约定该房屋一楼店面一间（正面右手第一间）四楼及五楼半层给原告雷菊青、邹培龙。之后由被告鲍樟法出资建造了房屋。该房屋实际建成规模为四层半，一层为三间店面，门牌地址分别为遂昌县252-6号、252-7号、252-8号，房屋建成后因实际建设规模超出遂昌县建设局批准的规划设计，未取得房屋所有权证。以上事实有原告提供的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》、《补充协议》、《建设项目选址意见书》（复印件）、《建设用地规划许可证》（复印件）、《建设工程规划许可证》、《门牌证》，本院调取的（2016）浙1123民初3222号生效判决书及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属农民集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农民对经批准使用的宅基地等集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法在该宅基地上建造住宅及其附属设施，但宅基地的所有权仍属农民集体所有。农民对宅基地享有的权利中不包含单独处分建房资格的权利，本案中，原、被告协议将二原告基于遂昌县妙高街道水阁村集体经济组织成员身份取得的建房资格转让给被告，该协议违反了法律禁止性规定，应属无效。故原告要求确认双方签订的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》及《补充协议》无效，于法有据，本院予以支持。因诉争房产未实际取得产权，故原告要求判令诉争房产归原告所有的诉请，本院不予支持。原告要求被告腾空房屋并归还原告的诉请，本院在（2016）浙1123民初3222号生效判决书中已作评析，本案中不再处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告雷菊青、邹培龙与被告鲍樟法签订的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》及《补充协议》无效。二、驳回原告雷菊青、邹培龙的其他诉讼请求。本案收取案件受理费1550元，由原告雷菊青、邹培龙负担550元，被告鲍樟法负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  雷俏晓人民陪审员  张 芳人民陪审员  程根长二〇一八年一月十日书 记 员  谢雪丹?*MERGEFORMAT?5?
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初3212号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330200734271133H。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：吴元庆，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍所在地：山东省苍山县，现住浙江省宁波市海曙区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告吴元庆保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年3月13日诉至本院，诉请判令：被告赔偿原告保险金损失4014元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人郑依杰、被告吴元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年1月20日7时5分，被告吴元庆驾驶宁波防盗502570号电动自行车在咏归路机动车道上由南往北方向逆向行驶至苗圃路交叉路口时，与在苗圃路上由西往东方向右转弯行驶至咏归路的由案外人洪捷驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告受伤的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队做出道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，案外人洪捷负事故次要责任。车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车所有人系洪捷，投保的保险公司即原告。事故发生后，该轿车进行维修，共花费修理费6690元。原告在保险限额内先行向洪捷赔偿上述修理费。后洪捷出具一份机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、保险定损单、汽车修理费发票、支付保险费的转账凭证、机动车辆索赔权转让书予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该规定，在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，机动车一方具有法定赔偿义务，而非机动车、行人一方不具有法定赔偿义务。保险人（即原告）对第三人（即被告）行使代为求偿权应当以被保险人（即案外人洪捷）对第三者具有赔偿请求权为前提。在本案中，被告因交通事故造成人身损害，而人身损害赔偿具有优先性，原则上不能与机动车一方的财产损失相互抵销，因此，洪捷不具有向被告请求赔偿的权利，原告行使代为求偿权缺乏前提条件和基础。其次，根据“优者危险负担”原则，非机动车不应赔偿机动车的车辆损失。机动车无论在速度、硬度、重量及对他人的危害性上，均远远高于非机动车和行人，理应担负更高的避险义务。在本案中，洪捷驾驶的是机动车，而被告吴元庆驾驶的是电动车，洪捷负有更高的避险义务。再次，根据公平原则，非机动车不应赔偿机动车的车辆损失。机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车、行人的受伤程度往往甚于机动车一方，通常非死即伤，而机动车一方一般仅造成车辆损坏等财产损失。如严格按责任比例承担损失，则可能造成非机动车、行人一方获得的人身损害抵不上机动车车辆损失的情形发生，显失公平。此外，原告并未提供任何证据证明被告对于事故的发生存在主观故意，因此，被告无需对肇事机动车辆进行赔偿。综上所述，原告诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年四月二十日
代书记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2073号
原告谷某某，女，1981年9月23日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告孙某某，男，1976年12月10日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
原告谷某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某与被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年9月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前双方不够了解、草率结婚，婚后发现两人性格严重不合，经常因为生活琐事吵架，自2013年3月开始分居至今，分居期间被告很少过问原告及孩子的情况，也不给生活费，更没有沟通，严重的没有责任感，致夫妻感情日益淡薄，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的生活，再继续下去已没有任何意义，而理当结束这段婚姻。原告诉至法院，请求如下：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚后儿子由被告抚养；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我们也没有财产可以分割。我们双方都是再婚，还有共同的孩子，感情一直很好。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于2010年9月29日在长春市南关区民政局婚姻登记处办理结婚登记，2012年4月18日生有一子孙某甲婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾。
本院认为，原告虽以夫妻双方感情破裂为由起诉离婚，但未提供证据证明感情破裂的事实。双方虽然因生活琐事产生矛盾，但是双方的感情未达到破裂的程度，只要双方互敬互谅，是会和好如初的。希望双方摒弃前嫌，共同珍惜现有的婚姻。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谷某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告谷某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜郑秋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第896号
申请执行人曲XX。
被执行人吕XX。
本院在执行（2015）萨法执字第896号曲XX申请执行吕XX婚后财产纠纷一案中，我院已向大庆市房产局和大庆市国土资源局下协助手续，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1326号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月十日
书记员 张雪峰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树新，男，1955年5月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李满凤，女，1957年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金莲英，女，1959年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原审被上诉人（原审被告）：郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，该公司董事长。
原审被上诉人（原审被告）：黄国良，男，1956年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原审被上诉人（原审被告）：郴州立昇房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市香花南路19号锦泰山水缘综合楼三里16#。
法定代表人：张栓保，该公司董事长。
原审原告金莲英与原审被告王树新、李满凤、郴州新居房地产开发有限公司、黄国良、郴州立昇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，郴州市北湖区人民法院于2015年12月24日作出（2015）郴北民二初字第854号民事判决。王树新、李满凤不服，提起上诉。郴州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）湘10民终2269号民事判决，已经发生法律效力。王树新、李满凤不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人王树新、李满凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、指令郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一八年四月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aafd2545-eced-45d1-abc1-a8e100b2745e&imgId=YWFmZDI1NDUtZWNlZC00NWQxLWFiYzEtYThlMTAwYjI3NDVlMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3868号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树新，男，1955年5月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李满凤，女，1957年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金莲英，女，1959年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。	原审被上诉人（原审被告）：郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。	法定代表人黄国良，该公司董事长。	原审被上诉人（原审被告）：黄国良，男，1956年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。	原审被上诉人（原审被告）：郴州立昇房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市香花南路19号锦泰山水缘综合楼三里16#。	法定代表人：张栓保，该公司董事长。	原审原告金莲英与原审被告王树新、李满凤、郴州新居房地产开发有限公司、黄国良、郴州立昇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，郴州市北湖区人民法院于2015年12月24日作出（2015）郴北民二初字第854号民事判决。王树新、李满凤不服，提起上诉。郴州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）湘10民终2269号民事判决，已经发生法律效力。王树新、李满凤不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	本院审查认为，再审申请人王树新、李满凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：	一、指令郴州市中级人民法院再审本案；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审 判 长  吴建华	审 判 员  方 晶	审 判 员  韦 薇	二〇一八年四月二十七日			代理书记员  崔 灿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3195号
上诉人（原审原告）：李清林，男，汉族，1959年1月26日出生。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚冬梅，女，汉族，1975年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）：王自伟，男，汉族，1971年10月7日出生。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟俊峰法律服务所法律工作者。
上诉人李清林因与被上诉人姚冬梅、王自伟土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李清林于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李清林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李清林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费343元，减半收取171.5元，由上诉人李清林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱梦阳
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初106号
原告：兰修德，男，1964年12月19日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：中铁港航局集团有限公司，现住广东省广州市南沙区进港大道62号604房统一社会信用代码91440000190383398B。
法定代表人：王珂平，该公司董事长。
被告：中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHJ-30标段项目经理部，现地址铜鼓县排埠镇曾溪村塔溪组茶园坝。
法定代表人：刘强，该项目部负责人。
委托诉讼代理人：杨文峰，男，蒙华铁路30标项目部法律部长，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：江西伟，男，蒙华铁路30标项目部项目书记，代理权限：特别授权。
本院在审理原告兰修德（以下简称原告）诉被告中铁港航局集团有限公司、中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHJ-30标段项目经理部（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰修德撤诉。
案件受理费4140元，退还给原告兰修德。
审判员 盛月辉
二〇一八年六月十一日
书记员 湛志萍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2539号
申请执行人王霞辉，女，1976年11月14日出生，汉族，农民，
被执行人喻国文，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，
本院在执行王霞辉诉喻国文委托合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）宁民初字第00347号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻国文应偿付申请执行人王霞辉案款32709元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人喻国文暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2539号案的本次执行程序。
对被执行人喻国文尚未履行的义务，待被执行人喻国文有财产可供执行时，申请执行人王霞辉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2539号申请执行人王霞辉，女，1976年11月14日出生，汉族，农民，被执行人喻国文，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，本院在执行王霞辉诉喻国文委托合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）宁民初字第00347号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻国文应偿付申请执行人王霞辉案款32709元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人喻国文暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2539号案的本次执行程序。对被执行人喻国文尚未履行的义务，待被执行人喻国文有财产可供执行时，申请执行人王霞辉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年二月二十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第328号
原告杨文柏。
原告杨丽杰。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告杨富有。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
原告杨文柏、杨丽杰与被告杨富有健康权纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日和9月10日公开开庭进行了审理。原告杨文柏、杨丽杰的委托代理人任秋宇、被告杨富有的委托代理人纪君华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文柏、杨丽杰诉称，2013年7月15日下午，工作组到我家做土地征收工作，被告的父亲杨某某在我家搭话，我认为与杨某某没有关系，故和他争辩了几句，杨某某给其儿子杨富有打电话，杨富有到来后不分青红皂白上手打我和我女儿，用拳头将我胸部、脸部打伤，并将我两颗下牙打掉。同时还将杨丽杰胸部、腿部、腹部打伤，我们受伤后被送至宽城县中医院。我住院36天，花费医疗费6997.10元，误工费10200元、护理费2160元、伙食补助费1800元、营养费720元、交通费1000元、牙齿修复费30000元，精神损失费5000元。原告杨丽杰住院36天，花费医疗费4410.10元，误工费9200元、伙食补助费1800元、营养费720元、交通费1000元，现起诉要求二原告赔偿我各项经济损失85808.20元。
被告杨富有辩称，被告是受原告杨文柏言语刺激的情况下，双方才厮打在一起，原告杨文柏对本案的发生存在过错，应承担相应的责任。对二原告的住院天数、误工费、伙食补助费、牙齿修复费、精神损失费均存在异议。
经审理查明，2013年7月15日14时许，龙须门镇土地收储工作人员和杨某某在原告杨文柏家大门口台阶上避雨时，被原告杨文柏撵下台阶，原告杨文柏与杨某某因此事发生口角，后杨某某给其儿子杨富有打电话，被告杨富有来到现场后就拽着原告杨文柏的衣领对其进行殴打，杨文柏的女儿原告杨丽杰够被告杨富有时，被被告杨富有踹坐在地上。事情发生后，公安机关以殴打他人分别依法做出对原告杨文柏罚款500元，对被告杨富有行政拘留七天，罚款500元的行政处罚。
原告杨文柏于2013年7月15日下午到宽城县中医院就诊，住院治疗36天，诊断为1、脑外伤后神经反应综合症。2、左下颌处软组织损伤，3、（受外力后）右下中切牙侧切牙Ⅱ度松动4、（受外力后）左下中切牙及侧切牙牙齿脱落、5、左胁肋部软组织损伤6、慢性鼻窦炎。医师建议出院后休息半月，2014年4月7日原告杨文柏在宽城县医院对二颗脱落牙齿进行种植。损失情况如下：医疗费32457.10元（含种植牙费用25500元），误工费5100元（51天×100元）、护理费2160元（36天×60元）、伙食补助费1800元（36天×50元）、交通费酌定400元、合计人民币41917.10元。
原告杨丽杰于2013年7月15日到宽城县中医院就诊，住院治疗36天，诊断为1、膝关节软组织损伤、2、腹部软组织损伤、3、胸部软组织损伤。宽城县医院医师建议出院后休息十天。损失情况如下：医疗费4311.10元，误工费2760元（46天×60元）、护理费2160元（36天×60元）、伙食补助费1800元（36天×50元）、交通费酌情考虑200元，合计人民币11231.10元。
上述事实有以下证据予以证实，且已当庭质证，可以认定。
1、被告杨富有、被告父亲杨某某在公安机关的陈述可以证实在原告杨文柏与杨某某发生口角后、被告杨富有是杨某某打电话叫到现场。
2、原告杨文柏、杨丽杰在公安机关的陈述及证人高某某、商某某的证言可以证实被告杨富有对原告杨文柏、杨丽杰进行殴打。
3、二原告的损失情况有宽城县中医院的收费收据、诊断证明书、出院记录、入院记录、病历、用药清单予以证实。
4、二原告的住院天数和误工天数依据的是宽城县中医院的出院记录和宽城县医院医师的诊断证明。
5、原告杨文柏的牙齿修复费是参考宽城县医院诊断证明书和收费票据予以确定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任，被告杨富有殴打二原告、对给二原告造成的损失应当进行赔偿。原告杨文柏对案件的发生也有过错，可以减轻被告杨富有20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨富有赔偿原告杨文柏医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、牙齿修复费、交通费等各项损失合计人民币41917.10元的80%即33533.68元，此款于判决生效后十日内给付。
二、被告杨富有赔偿原告杨丽杰医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失合计11231.10元的80%即8984.88元，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费808元，由原告杨文柏负担162元，被告杨富有负担646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付卫民
代理审判员 贾佳琦
人民陪审员 王 彪
二〇一四年九月十日
书 记 员 张立娜
附页
一、适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费808元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第328号
原告张建勋，现住吉林省公主岭市。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号5楼5129室。
负责人章锟，总经理。
委托代理人章尚忠、田永庆。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人周光志，总经理。
委托代理人章尚忠、田永庆。
本院在审理原告张建勋诉二被告追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费480元，由原告张建勋自行负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 郑卫红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 岳 威
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初220号
原告：陈奕梅，女。
被告：邓精华，男。
原告陈奕梅与被告邓精华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奕梅到庭参加诉讼。被告邓精华经法院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告以投资沼气为由向原告借款80000元；2014年2月20日，被告再次向原告借款100000元。之后，原告向被告催讨，被告以各种理由推诿，未偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款及逾期利息。
被告邓精华在法定期限内未提交答辩状，也未提交任何证据。
本院对原告提供证据认定如下：对于借条的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2013年11月28日，被告邓精华以投资沼气为由向原告陈奕梅借款80000元，被告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到陈奕梅现金捌万元整（80000.00元），月息2分，借款人：邓精华，身份证：，2013年11月28日。”2014年2月20日，被告再次向原告借款100000元，被告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到陈奕梅现金壹拾万元整（100000.00元），月息2分，借款人：邓精华，身份证：，2014年2月20日。”2015年12月，被告偿还110元，剩余借款及利息均未偿还，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求依法处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。本案《借条》未约定具体还款期限，原告可以随时主张自己的权利，要求被告还款但要给与被告合理的时间。被告在原告多次催收后，仅偿还部分借款，故原告诉请被告归还借款180000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2%未超过法律规定，故对于原告要求被告从借款之日起按照月利率2%计算利息至还清欠款之日起的诉请，于法有据，本院予以支持。但被告支付的110元应当充抵利息。被告邓精华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，这是被告对自己答辩、反驳权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓精华应于本判决生效后十日内偿还原告陈奕梅借款本金80000元及利息（利息从2013年11月28日起按2%月利率计算至还清欠款之日止，已支付的110元应予核减）；
二、被告邓精华应于本判决生效后十日内偿还原告陈奕梅借款本金100000元及利息（利息从2014年2月20日起按2%月利率计算至还清欠款之日止）
案件受理费6016元，由被告邓精华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 吴世芳
人民陪审员 黄 宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赖梅芳
附：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3609号
原告：郭元君，男。
委托代理人：尹长元，男。
被告：庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会，住所地：庄河市庄河市黑岛镇黑岛村。
法定代表人：宋德庆，系该村委会主任。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
原告郭元君诉被告庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭元君的委托代理人尹长元、被告庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会的法定代表人宋德庆及其委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月25日，原、被告签订预购港养圈协议，约定原告在签约时预付200万元预定金，被告与2011年6月前将所修建的港养圈500亩交付给原告，否则按用款时间每月按2%利息给付原告，签约后原告于7月24日又付给150万元，累计付款350万元，但至今日被告仍未建成港养圈，不能完成交付义务。故诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告预购港养圈合同。2、被告返还购买港养圈价款350万元整并承担200万元自2010年5月25日起至法院确定的给付之日止按月息2%计算的利息及承担150万元自2010年7月24日起至法院确定的给付之日止按月息2%计算的利息。3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述基本属实，但是不同意给付原告利息，只同意给付本金。理由为双方约定的利息过高，违反法律规定，该利息的约定系无效条款，因此不同意给付利息。
经审理查明，2010年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订预购港养圈协议书，约定：甲方准备修港养圈，乙方提前预定购买，具体规定如下：一、修圈时间。甲方准备在今年秋后开始修圈，于2011年6月份前交工，转交给乙方使用。二、乙方购买港圈的面积。乙方需要向甲方预定购买港养圈的面积为500亩，每个圈的面积在60亩到80亩。三、乙方交付定金的约定。乙方在签订协议时，向甲方交付贰佰万的预定金，甲方保证乙方买圈的价格比市场价格最少低5%，如果甲方不能按规定数量和时间交给乙方港养圈，甲方必须按用款时间，每月按2%利息付给乙方。四、其他约定。1、甲方可以保证乙方有先选择买圈的位置。2、有关港养圈的丈量、保修期、税费承担、海域使用证的办理以及使用时间等，同其他买圈者随同，并签订买圈合同。该合同底部由被告的法定代表人宋德庆手写“于2010年又交款壹佰伍拾万元整。7月24日。”2010年5月27日、2010年7月24日，被告分别向原告出具两张专用收款收据，载明原告交买圈预购款200万元和150万元，共计350万元。合同签订后，被告至今未向原告交付合同约定的港圈，也未与原告签订购买港圈的合同，被告陈述港圈并未修建完成，不能继续履行交付港养圈的义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的预购港养圈协议书、专用收款收据两张及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《预购港养圈协议书》约定原告交付200万元预定金预购被告将修建的港养圈有关事宜，并约定其他事项与其他买圈者随同，签订买圈合同。该协议书系对将来港养圈的转让进行预先约定，具有预约合同的性质，原、被告对协议书的签订及内容均无异议，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告没有按照预购港养圈协议书的约定与原告签订合同、修建港养圈并交付给原告，且被告已明确表示不能再修建港养圈，继续履行该协议，被告的行为已构成根本违约，原告请求解除双方签订的协议书并要求返还已交付的350万元预购金，本院予以支持。被告应承担违反预约合同的违约责任，原告要求被告按照协议约定的每月2%的利息承担违约金，因原告所受的损失系利息损失，该约定的利率明显高于原告的利息损失，应予调整，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。原告交付预购金200万元和150万元的时间分别为2010年5月27日和2010年7月24日，因此原告请求支付违约金的时间应分别自2010年5月27日、2010年7月24日起计算至本院确定的给付之日止。关于被告辩称该违约条款约定的利息过高，系无效条款，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭元君与被告庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会签订的《预购港养圈协议书》。
二、被告黑岛镇黑岛村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告港养圈预购金350万元，并承担违约金，违约金按下列计算方式计算：
承担200万元自2010年5月27日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的利息；
承担150万元自2010年7月24日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66015元，减半收取33008元，由被告负担23008元，原告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘耀华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石晗桥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2462号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力，系该公司董事长。
委托代理人杨雨。
被告姚新芹。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告姚新芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤诉，案件受理费25元。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年四月二日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3627号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
负责人：王佑旭，该支公司经理。
委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱帮火，男，1962年4月22日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
原审被告：高小纤，男，1973年1月7日出生，汉族，住象山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司因与被上诉人朱帮火及原审被告高小纤机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司递交上诉状后，在原审法院通知的期限内既未预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁志锋
审 判 员 吴节祥
代理审判员 张 敏
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 翁齐琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4132号
罪犯李伟，男，1981年12月1日出生，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年7月17日作出（2015）中区法刑初字第00823号刑事判决，以被告人李伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，合并前罪决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年12月1日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯李伟能认罪服法，遵守监规纪律、积极完成各项生产任务，有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间获1次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何燕芸
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终310号
上诉人（原审被告）：郭恒华，女，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路208号。
法定代表人：沈红霞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：薛金合，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：合肥高新区巾帼小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心401室。
法定代表人：薛金合，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽巾帼典当有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路与科学大道交口蓝鼎海棠湾商铺12-111号。
法定代表人：郭恒华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：合肥巾帼投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心404室。
法定代表人：邵伟，该公司总经理。
上诉人郭恒华因与被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司、薛金合、合肥高新区巾帼小额贷款有限公司、安徽巾帼典当有限公司、合肥巾帼投资管理有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初524号民事裁定，向本院提起上诉。
郭恒华上诉称，本案被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司（包括安徽新中建贸易发展有限公司）在同一时间段内向原审人民法院提起了七起类似诉讼，该七起案件不能简单地分开审查，而应视为一系列的整体性案件。本系列案件案涉标的额巨大、社会影响很大，且在该系列案件中上诉人曾经被保全冻结的股权价值已经超过五亿元，数额特别巨大。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定由中级人民法院管辖审理，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，从被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司起诉所称的事实和理由来看，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地是确定本案管辖的连结点之一。本案存有多个原审被告，其中作为原审被告之一的安徽巾帼典当有限公司住所地为安徽省合肥市黄山路与科学大道交口蓝鼎海棠湾商铺12-111号，在原审人民法院司法管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。虽然合肥中建工程机械有限责任公司或安徽新中建贸易发展有限公司针对郭恒华等在同一时间段提起多起诉讼，但合肥中建工程机械有限责任公司或安徽新中建贸易发展有限公司系分别基于独立的《借款补充协议》等向上诉人等主张权利，该起诉符合法律规定。上诉人认为应将上述案件作为“一系列的整体性案件”进行审查并以系列案件总标的额确定级别管辖，于法无据。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年五月三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130财保8号
申请人婺源县国昌小额贷款股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇文公北路138号。
法定代表人徐ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人程丽华，江西青之蓝事务所律师。
委托代理人王禹龙，江西青之蓝事务所律师。
被申请人黄晓桢，男，1973年4月29日出生，汉族，经商，住上海市黄浦区。
申请人婺源县国昌小额贷款股份有限公司于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄晓桢位于上海市黄埔区西藏南路的房产。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保财产保全责任险。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人黄晓桢位于上海市黄埔区西藏南路的房产，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李永平
二〇一八年五月二十一日
书记员 戴攀瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10140号
原告李某某，女，1981年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告俞某，男，1978年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告李某某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以与被告自行协商解决双方纠纷为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。
审判员 聂平
二〇一五年六月八日
书记员 孙弢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1354号
原告:孙恒琴,女,1967年8月5日出生,汉族,职工，住响水县。
委托诉讼代理人：李成林，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:鲁政场,男,1963年11月19日出生,汉族,居民，住响水县。
被告:孙恒梅,女,1959年6月18日出生,汉族,居民，住响水县。
原告孙恒琴与被告鲁政场、孙恒梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙恒琴及其委托诉讼代理人李成林、被告鲁政场到庭参加诉讼，被告孙恒梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款2万元，并承担利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2008年3月1日，被告鲁政场、孙恒梅夫妻因承包鱼塘需要，被告鲁政场立据向原告借款2万元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告鲁政场承认原告在本案中所主张的事实，但不同意承担利息。
被告孙恒梅未作答辨。
原告孙恒琴围绕其诉讼请求依法提交了证据：2017年6月20日以鲁政场为借款人出具给原告的2万元借据。被告鲁政场质证后认为该借据上的“月息1.8%”不是其所写，要求进行笔迹鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月1日，被告鲁政场立据向原告借款2万元，条据上约定月利率1.8%，该款至今未还。被告鲁政场要求就条据中的利息部分是否为其所写要求鉴定，但未在本院规定的时间内缴纳鉴定费用。案件审理过程中，本院经查询响水县婚姻登记管理处，被告鲁政场、孙恒梅在该处无婚姻登记记录。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告鲁政场未履行还款义务，原告孙恒琴要求借款人鲁政场归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告鲁政场未在本院规定的时间内缴纳鉴定费用，视为其放弃举证权利。原告要求被告鲁政场、孙恒梅按夫妻共同债务承担共同还款责任，被告孙恒梅在该借据上未签字认可，虽被告鲁政场认可其与孙恒梅为夫妻关系，但被告孙恒梅未到庭予以认可，且被告鲁政场、孙恒梅在响水县婚姻登记管理处无婚姻登记记录，故本院对该笔债务不认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁政场于本判决生效后15日内偿还原告孙恒琴借款20000元并承担该款利息（自2008年3月1日起至履行完毕之日止按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告孙恒琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告鲁政场负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 浩
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘勋元