济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第37号
原告王圣芬，女，1932年1月1日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张小苹，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。
被告王好芬，女，1970年1月5日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告王春雪，女，1994年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告王某某，女，2002年1月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王好芬（系被告王某某之母），身份、住址同上。
三被告共同委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师，特别授权代理。
三被告共同委托代理人郭兴业，山东大正泰和律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告王圣芬与被告王好芬、王春雪、王某某赠与合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王圣芬的委托代理人张小苹，被告王好芬、王春雪及三被告共同委托代理人李强、郭兴业到庭参加诉讼。庭后，双方申请庭外和解2个月。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理。审理中，原告王圣芬申请对赠与合同及保证书上签名处手印是否是其本人手印进行司法鉴定，司法鉴定期间3个月。司法鉴定作出后，本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王圣芬的委托代理人张小苹，被告王好芬及三被告共同委托代理人李强到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案经调解未果，现已审理终结。
原告王圣芬诉称，1989年春季，原告王圣芬及其配偶王洪佐筹资建造济南市历城区董家镇东郭村门牌号为73号、地号为050837044的房屋一处，一直在此居住至今。1992年，济南市土地管理局下发历城集建（92）字第0837044号《集体土地建设用地使用证》，确定历城区董家镇东郭村73号、地号为050837044宅基的使用者为原告王圣芬。2003年8月11日，董家镇东郭庄村委会在《董家镇房屋丈量登记表》中也确认该宅基使用者为原告王圣芬，并注明了地上房屋的类别、尺寸及草图等信息。2013年度在历城区宅基地确权登记、换证过程中，原告王圣芬的小儿子王学良也就是被告王好芬的配偶，在原告王圣芬及王洪佐毫不知情的情况下，于2013年5月27日伪造一份《赠与合同》及一份《赠与人保证书》。其伪造原告王圣芬要将该宅基赠与王学良及被告王好芬使用，并将该材料交至当地土管部门，要求土管部门在换证时将该宅基变更至王学良名下。2014年7月14日，王学良因病去世。三被告作为王学良的第一顺序继承人，要求将该宅基归其使用，此时原告王圣芬才知道所谓“赠与”一事。原告王圣芬多次主张该宅基为其所用、地上房屋归其所有，三被告均以该宅基已赠与王学良夫妇所有为由不予理睬。为维护原告王圣芬的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法确认日期为2013年5月27日的《赠与合同》无效，并确认位于济南市历城区董家镇东郭村门牌号为73号、地号为050837044宅基归原告王圣芬使用。
被告王好芬、王春雪、王某某共同辩称，1、原告王圣芬系被告王好芬的婆婆，被告王好芬与原告王圣芬小儿子王学良原系夫妻关系。原本双方关系较好，原告王圣芬在双方争议的宅基上的房子内居住，对此被告王好芬也并没有任何的异议。自1993年被告王好芬与王学良结婚后，原告王圣芬一直在该涉案房屋宅基内居住。三被告对于涉及的土地使用权的变更登记手续并不知情，产生诉讼后，才了解到王学良去世前经与原告王圣芬协商后将土地使用权予以变更的事情。王学良去世前并未就宅基和房产的处理留有遗嘱，原、被告间对此也未进行及时的沟通，这应该是诉讼产生的根源。2、原告王圣芬主张赠与合同无效及宅基归其个人使用，三被告对此不同意。因为赠与合同的产生是由已经去世的亲人来办理的，基于这种亲属关系，王学良不可能采取欺瞒的方式擅自办理了变更手续，原告王圣芬对于变更手续所持异议不能成立。况且涉案的宅基地早在1981的6月30日由王学良、王学忠、王学成兄弟三人与父亲王洪佐已经进行了分家析产，涉及的宅基地明确归王学良所有。被告王好芬与王学良结婚后，在宅基地基础上对房屋进行了翻建和新建，除现有的北屋数间保持原貌外，其他均为被告两人投资所建。所以对于涉及的土地使用权或房屋归原告王圣芬个人，不符合法律规定和实际情况。三被告认为在本案中所涉及的宅基地使用权已由政府部门进行变更登记发证，按照先行政后民事的法律原理，原告王圣芬应当首先提出行政诉讼，待变更登记手续合法与否确定后，再进行民事诉讼。综上，请求驳回原告王圣芬的诉讼请求。
经审理查明，原告王圣芬与案外人王洪佐系夫妻关系，两人育有三子五女，儿子分别是长子王学忠，次子王学成，三子王学良。被告王好芬与王学良于1993年1月登记结婚，婚后与原告王圣芬夫妇共同在历城区董家镇东郭村73号居住生活，该宅基地号为0508370**号，登记使用权人为原告王圣芬。被告王好芬与王学良育有两女，分别是被告王春雪及被告王某某。2014年7月14日，王学良因病去世。2014年12月14日，王洪佐去世。王学良去世前，因涉案宅基确权登记，其曾在2013年5月27日办理过一份《赠与合同》及《赠与人保证书》，并交于当地土管部门，要求将涉案宅基确权登记到其名下。王学良去世后，因原告王圣芬对《赠与合同》及《赠与人保证书》提出异议，形成本案诉讼。
上述事实，有原告王圣芬提交的相关证据及原、被告的当庭陈述在案为凭。
原告王圣芬提交2013年5月27日《赠与合同》复印件及《赠与人保证书》复印件各一份。《赠与合同》内容为：赠与人：王圣芬受赠人：王学良赠与人与受赠人经协商一致，达成如下合同，共同信守：一、赠与人王圣芬自愿将其所使用的坐落于73号的证号为050837044号的宅基地使用权赠与给受赠人王学良使用。二、受赠人接受赠与人所赠与的上述宅基地使用权。三、双方共同到国土资源部门办理过户登记手续。四、本合同经双方签名、按手印后生效。双方均不得违约，如有违约，由违约人承担法律责任……六、村民委员会作为此合同的见证人。该合同下方赠与人处有签名“王圣芬”，上有指印。受赠人处有王学良的签名及指印。村民委员会盖章处无公章，见证人处有王怀泉签名（王怀泉系东郭村委会主任）。同日的《赠与人保证书》载明：经双方协商一致，本人自愿将位于东郭村土地使用证号为050837044的宅基赠与使用。我保证不再向村委会申请新的宅基地，不再就宅基问题提出申诉。保证人处有签名“王圣芬”，上有指印。原告王圣芬称其对该两份证据均不知情，其不会写字，签名上的指印也不是其本人的。经质证，三被告称对该两份证据也不知情，认可原告王圣芬不会写字，但不能确定指印是不是原告王圣芬所按。
经原告王圣芬申请，本院依法从历城区董家国土资源管理所调取了《赠与合同》及《赠与保证书》原件。原告王圣芬申请对该两证据上签名处的手印是否是其本人手印进行司法鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行了司法鉴定。2015年12月2日，日照浩德司法鉴定所出具鉴定意见书认为：送检的《赠与合同》、《赠与人保证书》中“王圣芬”压名指印不是王圣芬捺印。经质证，原、被告对鉴定意见均无异议，但三被告认为对于土地使用权的赠与不能单凭表面的赠与合同等材料予以确定，尽管签名、手印并非是原告王圣芬的，并不能表示当时原告王圣芬不同意，因为当时还有见证人王怀泉。经审查，本院对鉴定意见予以采信。
原告王圣芬提交历城集建（92）字第0837044号集体土地建设用地使用证一份、2003年8月11日《董家镇房屋丈量登记表》一份、证实位于历城区董家镇东郭村73号、地号为050837044号的宅基地使用权人为原告王圣芬。经质证，三被告对上述证据真实性无异议，但称丈量表仅能体现2003年8月的地上物情况，但2004年春季左右被告王好芬及王学良夫妇又进行了翻建和新建，主要包括东屋二间、西屋二间、厨房一间、厕所一间、南屋二层，合计花费10余万原，均是由其夫妇二人出资。对此，原告王圣芬对房屋布局无异议，称北屋五间是1989年春季由原告王圣芬夫妇修建的，其余西屋、东屋、南屋、厕所均是老宅原貌，后来翻建过，南屋二层是2003年后新建的，翻建和新建时其余子女也出过工钱，具体多少钱记不清了。三被告对此又称建房时原告其他子女即使有过帮助也是亲属间的无偿帮助，因为均已分家过日子，不能理解为分家析产意义上的共同出资。经审查，本院对该两份证据予以采信，对涉案宅基地上物除北屋外其余房屋有翻建及新建的情况予以认定。
三被告提交1981年6月30日分家单一份，拟证实涉案宅基地及房产在1981年就进行了分家，涉案住宅归王学良所有，原告王圣芬夫妻有权住用。经质证，原告王圣芬认为另有一份1993年的分家协议，内容与该分家单并不一致。原告王圣芬提交1993年7月24日分单复印件一份，上载涉案宅基北屋中三间归父母住，父母逝世后由王学成及王学良二一分配，西屋归王学良，东屋和南屋归王学良，家中现有树木及板材归王学秀（备结婚用），另外还对赡养事宜作了规定。经质证，三被告称没见过该分家协议，且该分家协议系复印件，不能确定真实性。经审查，本院对涉案宅基上地上物曾经进行过分家析产的情况予以认定。
本院认为，根据司法鉴定意见，2013年5月27日《赠与合同》中“王圣芬”的签名及指印均非原告王圣芬本人的。三被告称该合同还有见证人王怀泉在场予以证实，但未举证证实，且原告王圣芬否认自己当时在场，称也从未同意过变更宅基地使用权人，因此无证据证实该合同系原告王圣芬真实意思的表示，故该合同不能有效成立。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。因涉案《赠与合同》不成立，故不存在合同生效问题，因此原告王圣芬要求确认赠与合同无效，不符合法律规定，本院不予支持。
原告王圣芬系涉案宅基原登记使用权人，现原、被告对宅基地使用权产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告王圣芬要求确认涉案宅基地归其个人使用，系宅基地使用权纠纷。因土地使用权发生争议，应当依法通过相关政府部门处理和确权，不属于人民法院主管范围。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王圣芬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王圣芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 雪