贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终243号
上诉人（原审原告）：贵阳浩宇防水建材有限公司，地址：贵阳市小河区。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，贵州威克律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：安顺市金大地置业投资有限公司，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州富强建筑工程有限公司，地址：贵阳市花溪区。
法定代理人：傅某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：紫云自治县紫盛房地产开发有限责任公司，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山街道城墙路住建局三楼。
法定代表人：韦某某，系该公司董事长。
上诉人贵阳浩宇防水建材有限公司（以下简称“浩宇公司”）因与被上诉人安顺市金大地置业投资有限公司(以下简称“金大地公司”)、贵州富强建筑工程有限公司(以下简称“富强�司”)、紫云自治县紫盛房地产开发有限责任公司（以下简称“紫盛房开”）建设施工合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的(2017)黔0425民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浩宇公司上诉称:1.请求撤销原审判决并依法改判。2.改判支持上诉人一审诉求。事实及理由：一审法院只判令富强公司公司承担支付上诉人防水工程款及违约金错误。事实及理由：1.上诉人诉请的利息，一审不支持的理由错误。第一，上诉人在一审时已将计算公式提交法庭，但一审法院仍做出不能计算的结论；第二，结算的举证责任应当在被上诉人，一审法院未责令被上诉人提交结算单，反将举证责任推给原告实属不合理；第三，依据一审所提交的证据很明确金大地公司和紫盛房开应当在欠付工程款范围内承担上诉人防水工程款的责任。
金大地公司、富强公司、紫盛房开在二审中未答辩。
原审原告浩宇公司诉称：1.请求法院责令数被告连带支付原告防水工程款450974元；支付违约金13000元、支付利息60000元，共计523974元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：金大地公司与富强公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定金大地公司将紫云县国盛广场一期工程的建设工程发包给富强公司，2015年6月21日，富强公司又与原告签订了紫云国盛广场第一期项目建设防水工程合同，2015年12月，原告依约按时、保质保量履行完毕合同约定的一切义务，并交付验收合格使用。然而金大地公司和富强公司一直未支付防水工程款，直至2017年1月24日被告富强公司才开出工程结算单，但仍未支付尚欠工程款。富强公司的行为，已构成违约，依据�同约定应承担3%的违约金。合同约定每月按工程完工批次支付80%工程款，结算后，支付95%的工程款。截至今日，被告仍欠原告450974元工程款未付。原告自2015年完工以来，多次向被告索要防水工程款，至今未果，故诉至法院，要求判决如前述诉请。
原审判决认定:金大地公司作为建设方，与承建方富强公司签订《建设工程施工合同》，将紫云县国盛广场一期工程的建设工程发包给富强公司，2015年6月21日，富强公司又与原告签订了《防水工程承包合同》，由原告承揽紫云国盛广场第一期项目建设防水工程，双方在合同中约定：甲方不按合同的约定付款，除按中国人民银行有关逾期付款处理的办法处理外，另按应付款额承担3%违约金。同时双方约定，该防水工程富强公司应预留5%作为质保金，5年内付清。2015年12月，原告依约履行了合同义务，�2017年1月24日，被告富强公司的合同签订人罗快喜及另一陈姓负责人才与原告方就工程量进行结算，结算价款为600974元，后支付了150000元，余450974元至今未付。
原审法院认为:本案争议焦点为:原告诉请三被告连带支付其工程价款及违约金、利息，是否有事实和法律依据。依法成立的合同受法律保护。被告富强公司承建金大地公司建设项目，后又将所承接工程中的防水工程转承包给原告建设，各自均签订了相关合同，合同成立并生效，各方均应按照各自签订的合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告与被告富强公司签订《防水工程承包合同》，原告依照合同约定全面履行了自己的义务且经过结算，现富强公司尚欠原告工程价款450974元至今未付。富强公司作为该合同的履约方，未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即支付所欠工程价款和违约金以及利息损失的义务，原告诉请合理合法，应予支持。依据原告与被告富强公司签订的《防水工程承包合同》约定事项，对案涉工程款、违约金、利息损失，本院核算如下：1.关于应付工程价款，双方约定应提取总结算款的5%作为质保金，五年内支付。故现被告富强公司应付给原告的工程价款为570925.3元【600974元-(600974元×5%)】，被告富强公司前期已付款150000元，现实际尚欠原告工程价款为420925.3元(570925.3元-150000元)；2.关于违约金，双方约定为按应付款额承担3%违约金，被告富强公司现应付款额为420925.3元，其应付违约金为12627.76元(420925.3元×3%)，该违约金数额被告富强公司在与原告签约时应有预知，且庭审中其未要求减少，本院予以支持；3.关于利息损失，双方约定为按中国人民银行有关逾期付款处理的办法处理，该约定不具体，致使本院不能作出合理计算，故本院不再支持银行利息损失。原告要求被告金大地公司(发包人)、紫盛房开公司与被告富强公司承担连带支付工程价款等责任。本院认为，所谓连带责任，是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上的当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任。原告仅以被告金大地公司尚欠被告富强公司工程款为由以及紫盛房开公司有收购金大地公司产业的行为为由要求该两个公司与被告富强公司承担连带责任，不符合有关法律规定，本院不予支持。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担�任”，但依照该法律规定，金大地公司也只是在欠付工程价款范围内对原告(实际施工人)承担责任，并非连带责任。本案中，由于金大地公司与富强公司未进行结算，故尚不知金大地公司欠被告富强公司工程价款多少，致使本院不能确定具体数额，从而不能确定金大地公司应承担的付款责任，对此，原告收集到有关证据后可另行主张权利。对被告富强公司辩称其承建工程项目系罗快喜挂靠所为的主张，由于其没有提交证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳浩宇防水建材有限公司防水�程价款人民币420925.3元，违约金12627.76元，共计人民币433553.06元。二、驳回原告贵阳浩宇防水建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费已减半收取4520元，由原告贵阳浩宇防水建材有限公司负担650元，由被告贵州富强建筑工程有限公司负担3870元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为，二审中，本案争议焦点为：1.案涉欠付的防水款项应由谁来承担。2.违约责任应当如何计算。
关于争议焦点一。上诉人浩宇公司作为紫盛广场第一期项目建设防水工程的实际施工人，工程完工后有权依据结算金额向被上诉人富强公司主张欠付的工程款。关于金大地公司与紫盛房开应否承担责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条�“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，金大地公司应当在欠付富强公司工程款的情况下承担相应责任。但本案中，由于金大地公司与富强公司未进行结算，金大地公司是否欠富强公司工程款及欠款多少尚不能确定，浩宇公司也未提交证据加以证明，不能确定金大地公司是否应当承担责任。对此，浩宇公司收集到有关证据后可另行主张权利。上诉人要求紫盛房开与金大地公司承担债务的上诉请求本院不予支持。
关于争议焦点二。上诉人与被上诉人富强公司签订的《防水工程承包合同》第十条3款（3）约定：“甲方不按合同的约定付款。除按中国人民银行有关逾期付款处理的办法处理外，另按应付款额承担3%违约金。”，经过结算�现富强公司尚欠上诉人工程价款420925.3元至今未付，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款约定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：“建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”，在合同中上诉人与被上诉人富强公司并未就付款时间约定，双方于2017年1月24日结算之日视为应付款时间。逾期利息应从2017年1月24日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至债务付清为止。双方约定为按应付款额承担3%违约金，被上诉人富强公司应付违约金为12627.76元，该违约金数额被上诉人富强公司未要求减少，本院予以支持。
综上所述，上诉人贵阳浩宇防水建材有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（二）项规定，拟判决如下：
一、维持贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2017)黔0425民初1029号民事判决第二项。
二、变更贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2017)黔0425民初1029号民事判决第一项为：由被上诉人贵州富强建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向上诉人贵阳浩宇防水建材有限公司支付防水工程价款人民币420925.3元、违约金12627.76元及逾期利息（以欠付工程款420925.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判�书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
一审案件受理费9040元，减半收取4520元，二审案件受理费9040元，共计13560元。由上诉人贵阳浩宇防水建材有限公司负担2338.95元，被上诉人贵州富强建筑工程有限公司负担11221.05元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 晖
审判员 刘 熹
审判员 黄 光 美
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘治杏（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。