wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初47号
原告韩晓东，女，汉族，1993年8月16日出生，系天津市易联人和咨询管理有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
本院在审理原告韩晓东诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一案中，原告于2017年2月24日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告韩晓东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩晓东撤回对被告天津市国土资源和房屋管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告韩晓东承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯凯莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1893号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：李维昌，男，农民，住东昌府区。
被告：徐桂英，女，农民，住东昌府区。
被告：董世军，男，农民，住东昌府区。
被告：李钦武，男，农民，住东昌府区。
被告：朱振云，男，农民，住东昌府区。
被告：董西才，男，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李维昌、徐桂英、董世军、李钦武、朱振云、董西才金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李维昌、徐桂英、董世军、李钦武、朱振云、董西才的诉讼。
本院认为，原告的申请属于依法处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五、第一百五十四条条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李维昌、徐桂英、董世军、李钦武、朱振云、董西才的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 王东峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贺 岩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第828号
罪犯唐茂富，男，生于1970年5月20日，汉族，四川省乐至县人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年6月2日作出了（2010）成刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人唐茂富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处赔偿附带民事诉讼原告经济损失60473.06元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2012年12月31以（2013）成刑执字第61号刑事裁定，将罪犯唐茂富的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯唐茂富在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月29日获行政表扬一次，折合标准分10分。2012年10月至2014年4月获得标准分123.5分，共计133.5分。（2013）成刑执字第61号刑事裁定载明，原判处该犯赔偿附带民事诉讼原告经济损失60473.06元未履行，经四川省乐至县司法局出具证明载明，其家庭经济困难暂无履行能力。
经审理查明，罪犯唐茂富在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯唐茂富确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯唐茂富减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐茂富减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第02233号
原告：刘胜。
委托代理人：刘秋敏，河北省新乐市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：郑国权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：赵贺冲，系该公司经理。
地址：保定市隆兴中路111号。
委托代理人魏斌，系该公司职员，特别授权。
原告刘胜诉被告郑国权、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由理审判员刘彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘胜及其委托代理人刘秋敏，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人魏斌到庭参加诉讼。被告郑国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
2015年8月31日11时许，郑国权驾驶冀F×××××轻型厢式货车，沿107国道由北向南行驶至240KM＋800M（新乐市一沙河桥与三沙河桥中间）时，由于操作不当车辆失控驶入逆行，分别与由南向北行驶的原告刘胜驾驶冀A×××××小型轿车（载乘车人：刘勇）及陶红宾驾驶冀F×××××小型轿车（载乘车人：李倩、陶栩菡、穆福豪）相撞，造成刘胜、刘勇、李倩、陶栩菡、穆福豪受伤，三车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队出具的新公交认字（2015）第130184482号道路交通事故认定书认定：郑国权驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，雨天行驶未降低行驶速度，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定郑国权负此次事故的全部责任，刘胜、刘勇、李倩、陶栩菡、穆福豪无责任。本案事故车辆冀F×××××轻型厢式货车所有人为郑国权，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及30万元商业险。本案事故发生在保险期间内。
原告主张赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、车辆损失费
原告主张45444元。提交了由新乐市交警队2015年10月20日委托河北正鸿公估有限公司出具的公估报告、事故发生后车辆照片等
被告认为公估报告中新车购置价66800元为含税价格，被告财产损失为直接财产损失，不应含税费，评估应当在不含税的基础上下浮百分之十作为车辆全损的依据。但被告没有提供相应证据予以支持。
原告提供的公估报告系新乐市交警队委托河北正鸿公估有限公司出具，且车辆全损评估计算方法为专业评估机构以标准计算。故对于被告的抗辩不予支持，依法认定原告车辆损失费45444元。
2、评估费
原告主张2650.49元。原告提供了河北正鸿公估有限公司石家庄分公司出具的正式发票一份。
被告对票据没有异议，但认为公估费不是直接损失，保险公司不予承担。
原告提供了河北正鸿公估有限公司出具的正式评估费发票，具有关联性、真实性、合法性，本院予以认可，认定原告评估费为2650.49元。
损失
总计
48094.49元
48094.49元
裁判理由与结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。原告的车辆损失费为45444元。因本案事故为三车相撞，FWH657小型轿车陶红宾虽对本次事故不负责任，根据《机动车交通事故责任强制保险款》第八条：被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。故原告的车辆损失费45444元应先扣除FWH657小型轿车无责任财产损失赔偿限额100元。本案事故中还有其它车辆受到损坏，应在冀F×××××轻型厢式货车投保交强险财产损失赔偿限额内预留1000元作为其他车辆的损坏赔偿，故被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元。因被告郑国权负此次事故的全部责任事故中，原告剩余财产损失44344元（45444元-100-1000元）由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者险限额内赔偿。原告公估费2650.49由被告郑国权赔偿。
被告郑国权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告刘胜45344元。
二、自本判决生效后十日内被告郑国权赔付原告刘胜2650.49元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告郑国权负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1000元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘彬
二〇一六年一月二十一日
书记员 秦霞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第269号
原告边某，北戴河区教育局干部。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
被告孙某，北戴河区园林局职工。
委托代理人王承玉，河北正在律师事务所律师。
原告边某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告边某及其委托代理人张东文、被告孙某及其委托代理人王承玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子，名叫孙某某。2014年1月21日，原告在极不冷静的情况下，草率和被告离婚，本打算心情平静下来再办复婚手续，但被告非常绝情，离婚后仍然在伤害原告，所以原告决定用法律武器维护自己的合法权益。被告没有按离婚协议的约定，把全部的钱交给原告，同时还有大量的钱、物在协议上没有分割，故原告诉至法院，要求法院判决：1、被告按离婚协议给付原告应得的存款2.5万元；2、被告给付其自书欠条上确认的欠款2.5万元；3、依法分割离婚协议上未分割的电器、家具等共同财产。
被告辩称，原告主张的2.5万元存款是由被告挂失后将钱取出，被告愿意给付原告该2.5万元。在原、被告离婚后，原告于2014年4月27日到被告的单位拿着三张存单，让被告为其取款，而且让被告为其打了一张欠条，但在写好后，双方发生争执，原告把欠条和存单都抢走了，被告已报警，这欠条的2.5万元就是应付原告的存款，所以对欠条不认可。
经审理查明，原告边某与被告孙某于2014年1月21日经北戴河区民政局协议离婚，离婚协议约定“存款13万元归女方，愿给丈夫儿子2万元生活，共11万元归女方”。双方离婚后，原告于2014年4月27日找被告要求其提取被告名下的银行存款2.5万元，并要求被告写下欠款2.5万元的欠条一张。写完欠条后，双方发生争执，被告称原告将欠条及存单一并拿走，并向公安机关报警。原告称该2.5万元与其应得的存款2.5万元没有关系，是被告应付原告的其他款项。
在诉讼中，原、被告对家用电器、家具等达成一致意见，即TCL43寸平板电视、五斗柜、曲美沙发、鞋柜、茶几、新电视柜归原告边某所有；其他家具、家用电器等全部归被告孙某所有。
上述事实有原、被告的离婚证、离婚协议书、存单三张、欠条一张、购买家具、电器的销售合同和网上交易订单以及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，在原、被告离婚协议中，对存款有明确约定，原告主张的存款2.5万元为其应得款项，现被告亦同意给付原告，本院予以确认。原告主张的欠条2.5万元，因与以上原告应得的存款数额完全相同，被告能说明事情的发生经过，且其已向公安机关报警，亦能说明该欠条与被告应付原告的存款2.5万元有关联，现原告未能提供足以认定双方还存在其他欠款的相关证据，故对原告要求被告偿还欠款2.5万元的主张不予支持。原、被告对离婚时未分割的家用电器、家具等共同财产已达成一致意见，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某给付原告边某应得的存款2.5万元。
二、TCL43寸平板电视、五斗柜、曲美沙发、鞋柜、茶几、新电视柜归原告边某所有；其他家具、家用电器等全部归被告孙某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由原、被告各负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 朱 红
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 李金苑
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第269号
原告保定市金昌经贸集团有限公司。
法定代表人张卫星，董事长。
委托代理人姚迎新，河北佳蓬律师事务所律师。
被告李健，男，1969年11月30日生，汉族。
原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌公司）诉被告李健分期付款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌公司委托代理人姚迎新，被告李健到庭参加了诉讼。
原告金昌公司诉称，被告李健与原告于2013年11月20日签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定被告以消费贷款形式购买原告大众牌汽车一辆，型号为FV7187ZADWG，发动机号A58279，价款为250000元，首付款55000元由被告直接支付，贷款数额为195000元，被告每月还款5417元，36个月还清。随后被告李健向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称红星支行）办理了贷款手续，用此车作为抵押，办理了抵押登记，并由原告向红星支行做了担保。王立平向原告出具了《配偶声明书》，同意以夫妻共同财产承担全部债务。合同生效后，原告向被告交付了车辆。但被告仅支付了首付款后，即停止支付。因此原告依据《汽车消费贷款管理协议》第六条，向法院提起诉讼，要求与被告解除合同，被告向原告返还车辆。
被告李健辩称，我同意原告起诉的事实及诉讼请求。但我的购车行为被犯罪嫌疑人谭洪安的诈骗所利用，首付款是谭洪安所付，我因此还向谭洪安打下欠条，具体金额记不清。车辆从原告处提出后，即被谭洪安取走，我们没有得到车辆。
原告向法庭提交如下证据：1、原、被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》；2、被告出具的特别授权承诺书；3、配偶声明书；4、还款确认单；5、提车手续；6、抵押登记表；7、红星支行权益转让通知书。
经当庭举证、质证，被告对原告证据均予认可。
经审理查明，被告李健与原告于2013年11月20日签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定被告以消费贷款形式购买原告大众牌汽车一辆，型号为FV7187ZADWG，发动机号A58279，价款为250000元，首付款55000元由被告直接支付，贷款数额为195000元，被告每月还款5417元，36个月还清。在《个人消费贷款汽车买卖合同》中，双方约定，如乙方（被告）不按合同规定按时还款，甲方（原告）有权终止合同，收回该车，自行处理。在《汽车消费贷款管理协议》中，双方约定，乙方不按照借款合同约定按时还款，超过十天，甲方有权解除合同，要求返还车辆。合同签订后，被告向原告交付了首付款，并向红星支行办理了贷款，用所购车辆作为抵押，办理了抵押登记，并由原告向红星支行做了担保。同日被告在原告提供的还款确认单签字，确认被告自红星支行贷款购车，以及每月还款金额和时间。合同生效后，原告于2013年11月20日向被告交付了车辆，该车辆办理牌照号为冀F×××××。但被告仅支付了首付款后，未向红星支行支付任何分期贷款。原告为此承担担保责任后，红星支行于2014年3月6日将相关债权及抵押权转让给原告，并书面通知被告。
另查，被告的首付款实为谭洪安所付，所购买的车辆在原告向被告交付后，即被谭洪安取走并卖出，现被公安机关扣押。谭洪安因涉嫌诈骗已被刑事立案。
原告起诉以李健、王立平为被告，审理期间，原告撤回了对王立平的诉讼请求，本院予以许可。
本院认为，原、被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告未按期偿还贷款，原告依照合同约定，要求解除合同，返还车辆，被告当庭予以认可，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所称的涉及谭洪安诈骗的事实，应在刑事案件中解决，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告保定市金昌经贸集团有限公司与被告李健之间《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》。
二、被告李健于判决生效后三日内向原告保定市金昌经贸集团有限公司返还牌照号为冀F369**大众牌汽车一辆。
案件受理费5130元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年四月二十八日
书记 员代 倩
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第269号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地，保定市七一东路高速引线东方履带厂内。
法定代表人张卫星，董事长。
委托代理人姚迎新，河北佳蓬律师事务所律师。
被告李健，男，1969年11月30日生，汉族，住保定市满城县南韩村镇后村。
原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌公司）诉被告李健分期付款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌公司委托代理人姚迎新，被告李健到庭参加了诉讼。
原告金昌公司诉称，被告李健与原告于2013年11月20日签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定被告以消费贷款形式购买原告大众牌汽车一辆，型号为FV7187ZADWG，发动机号A58279，价款为250000元，首付款55000元由被告直接支付，贷款数额为195000元，被告每月还款5417元，36个月还清。随后被告李健向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称红星支行）办理了贷款手续，用此车作为抵押，办理了抵押登记，并由原告向红星支行做了担保。王立平向原告出具了《配偶声明书》，同意以夫妻共同财产承担全部债务。合同生效后，原告向被告交付了车辆。但被告仅支付了首付款后，即停止支付。因此原告依据《汽车消费贷款管理协议》第六条，向法院提起诉讼，要求与被告解除合同，被告向原告返还车辆。
被告李健辩称，我同意原告起诉的事实及诉讼请求。但我的购车行为被犯罪嫌疑人谭洪安的诈骗所利用，首付款是谭洪安所付，我因此还向谭洪安打下欠条，具体金额记不清。车辆从原告处提出后，即被谭洪安取走，我们没有得到车辆。
原告向法庭提交如下证据：1、原、被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》；2、被告出具的特别授权承诺书；3、配偶声明书；4、还款确认单；5、提车手续；6、抵押登记表；7、红星支行权益转让通知书。
经当庭举证、质证，被告对原告证据均予认可。
经审理查明，被告李健与原告于2013年11月20日签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定被告以消费贷款形式购买原告大众牌汽车一辆，型号为FV7187ZADWG，发动机号A58279，价款为250000元，首付款55000元由被告直接支付，贷款数额为195000元，被告每月还款5417元，36个月还清。在《个人消费贷款汽车买卖合同》中，双方约定，如乙方（被告）不按合同规定按时还款，甲方（原告）有权终止合同，收回该车，自行处理。在《汽车消费贷款管理协议》中，双方约定，乙方不按照借款合同约定按时还款，超过十天，甲方有权解除合同，要求返还车辆。合同签订后，被告向原告交付了首付款，并向红星支行办理了贷款，用所购车辆作为抵押，办理了抵押登记，并由原告向红星支行做了担保。同日被告在原告提供的还款确认单签字，确认被告自红星支行贷款购车，以及每月还款金额和时间。合同生效后，原告于2013年11月20日向被告交付了车辆，该车辆办理牌照号为冀F369**。但被告仅支付了首付款后，未向红星支行支付任何分期贷款。原告为此承担担保责任后，红星支行于2014年3月6日将相关债权及抵押权转让给原告，并书面通知被告。
另查，被告的首付款实为谭洪安所付，所购买的车辆在原告向被告交付后，即被谭洪安取走并卖出，现被公安机关扣押。谭洪安因涉嫌诈骗已被刑事立案。
原告起诉以李健、王立平为被告，审理期间，原告撤回了对王立平的诉讼请求，本院予以许可。
本院认为，原、被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告未按期偿还贷款，原告依照合同约定，要求解除合同，返还车辆，被告当庭予以认可，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所称的涉及谭洪安诈骗的事实，应在刑事案件中解决，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告保定市金昌经贸集团有限公司与被告李健之间《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》。
二、被告李健于判决生效后三日内向原告保定市金昌经贸集团有限公司返还牌照号为冀F369**大众牌汽车一辆。
案件受理费5130元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年四月二十八日
书记 员代 倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第269号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告马建勤。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告马建勤供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月三日
书 记 员 邓姝芃
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第269号
原告刘富，男，1952年3月21日出生，汉族。
原告王廷荣，男，1969年4月23日出生，汉族。
被告刘军，男。
本院在审理原告刘富、王廷荣与被告刘军劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘富、王廷荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一四年四月十五日
书记员 张 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1827号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人李建良，该公司员工。
被告卢华。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告卢华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年六月十九日
书记员 李 顺
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初268号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人王某1，绰号“大象”，男，1989年9月7日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中肄业，无业，捕前住梅县区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月18日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，7月22日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人王某1犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员凌炎阳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某1从2015年开始吸食毒品，毒品是通过微信从微信昵称为“加油”的称“嫂子”的女人手中以每克500元价格购买的。所购毒品一部分用于自己吸食，另一部分贩卖给其认识的吸毒人员何某（绰号“阿肥”，另案处理）、张某（绰号“阿水”）吸食，从中牟利。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月底的一天下午，吸毒人员何某通过电话联系被告人王某1，要求购买冰毒，被告人王某1答应后便带1克冰毒到何某的住家梅县区房进行交易，然后，何某用微信转帐的方式交付400元给被告人王某1，并在何某住家一起吸食。
2、2017年6月18日上午，吸毒人员张某通过电话联系被告人王某1，要求购买600元毒品冰毒，王某1答应并约定在梅县区松源镇汽车站内进行交易。6月18日中午，被告人王某1与张某在梅县区松源镇汽车站的一辆公交车上正在交易时被公安民警当场抓获，并从被告人王某1身上查获用透明塑料管装着的白色晶体状固体4小管（净重1.05克）及人民币600元。
破案后，经广东省梅州市公安司法鉴定中心检验，从被告人王某1身上查获的4小管白色晶体状固体中均检测出甲基苯丙胺成分（冰毒）。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人（吸毒人员）张某、何某的证言及其辨认笔录，证人（吸毒人员）王某的证言及其辨认笔录，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场勘验分析报告、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，物品移交清单，随案移送清单，梅市公（司）鉴（化）字（2017）06041号理化检验报告、鉴定人资格证复印件及鉴定意见通知书，被告人王某1多次供述、指认查扣毒品照片和称重照片、指认现场笔录和现场照片及其辨认笔录，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1目无国法，明知是毒品而贩卖给他人吸食，从中牟利，计数量达2.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人王某1购买毒品是以贩养吸，转手倒卖，从中获利，且本案是特情介入侦破的毒品案件，归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年六月十八日起至二O一八年六月十七日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、查扣赃款人民币六百元，予以没收，上缴国库；缴获的毒品（含甲基苯丙胺成分，数量1.05克）予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 凌 悦
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00079号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，组织机构代码75854885-4。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：张华山，男，1980年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县建发物业有限公司（以下简称建发物业公司）与被告张华山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：建发物业公司系鲍井新村小区物业管理企业，张华山系该小区的业主，其房屋建筑面积为86.20平方米。建发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同对物业管理、物业费标准、交纳时间等相关事宜作了约定。张华山自2012年1月1日起至今未向建发物业公司交纳物业费，截止2014年12月31日，张华山欠物业费1241.28元（0.40元／月·平方米×86.20平方米×36个月）未付。嗣后，建发物业公司向张华山催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案建发物业公司与鲍井新村小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，建发物业公司与包括张华山在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。建发物业公司履行了为张华山入住的鲍井新村小区提供物业服务的主要义务，张华山作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于建发物业公司要求张华山交纳自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1241元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
结合本案建发物业公司和鲍井新村小区其他业主在同类诉讼中的抗辩和证据，以及建发物业公司服务的整体实际情况来看，该小区经多年开发建设，目前仍一直处于在建状态，各项公共服务设施尚不完善，以致物业公司难以提供全封闭物业管理服务，物业服务确实存有一定瑕疵。建发物业公司要求张华山给付逾期滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时建发物业公司提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于建发物业公司要求张华山承担滞纳金的诉请，本院不予支持。张华山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张华山于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县建发物业有限公司物业费1241元（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）；
二、驳回原告庐江县建发物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年一月二十三日
书记员 万海群
附本�适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于�理物业服务纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五�七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1628号
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人孙琦，该行行长。
被执行人宋玉宝，农民。
被执行人于会玉，农民。
被执行人宋玉山，农民。
被执行人李国刚，农民。
被执行人宋增友，农民。
被执行人宋本刚，农民。
被执行人许东友，农民。
被执行人宋增夫，农民。
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人宋玉宝、于会玉、宋玉山、李国刚、宋增友、宋本刚、许东友、宋增夫借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）蒙商初字第907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院�请执行，本院于2014年9月23日立案执行，执行标的280000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务280000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人宋玉宝、于会玉、宋玉山、李国刚、宋增友、宋本刚、许东友、宋增夫借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第907号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 雷
二〇一四年十月三十一日
书记员 张晓华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00237号
原告：张小银，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：邵恩来，男，汉族，住安徽省舒城县。
原告张小银诉被告邵恩来民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理，依法由审判员祝远高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小银到庭参加诉讼，被告邵恩来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告邵恩来向原告借款10000元，口头约定一个月偿还。后被告以其经营的葡萄园中的葡萄和酒抵偿原告2000元，2014年8月底汇款给原告1000元，现尚欠原告7000元。现要求判令被告立即给付该款。原告提供证据有邵恩来2013年7月31日出具的借条。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告邵恩来2013年7月31日出具欠条给原告张小银，对其所欠原告借款8000元的事实予以确认，借贷关系事实清楚。原告自认此后被告还款1000元，应予确认，从欠条载明数额中扣除。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵恩来于判决生效之日返还原告张小银借款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一五年二月十五日
书记员 方 野
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00237号
原告：张小银，男，1965年9月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：邵恩来，男，1964年4月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张小银诉被告邵恩来民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理，依法由审判员祝远高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小银到庭参加诉讼，被告邵恩来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告邵恩来向原告借款10000元，口头约定一个月偿还。后被告以其经营的葡萄园中的葡萄和酒抵偿原告2000元，2014年8月底汇款给原告1000元，现尚欠原告7000元。现要求判令被告立即给付该款。原告提供证据有邵恩来2013年7月31日出具的借条。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告邵恩来2013年7月31日出具欠条给原告张小银，对其所欠原告借款8000元的事实予以确认，借贷关系事实清楚。原告自认此后被告还款1000元，应予确认，从欠条载明数额中扣除。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵恩来于判决生效之日返还原告张小银借款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一五年二月十五日
书记员 方 野
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民二终字第123号
上诉人（原审被告）：黄文平。
被上诉人（原审原告）：石敏聪。
原审被告：叶艳红。
上诉人黄文平因民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄文平又以客观原因为由，于2015年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄文平的撤诉申请，属其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄文平撤回上诉。
二审案件受理费2380元，按《诉讼费用交纳办法》的相关规定，减半收取为1190元，由上诉人黄文平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄建祥
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03260号
原告重庆凯邦科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96号，组织机构代码77847837-1。
法定代表人刘超，经理。
委托代理人魏君珂，重庆财信律师事务所律师，执业证号15001200611985618。
被告重庆市九龙坡区新发纸箱厂，住所地重庆市日杂工业品总公司新市场仓库（铁路二村248号）。
投资人黄刚跃。
原告重庆凯邦科技有限公司诉被告重庆市九龙坡区新发纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员叶倩青担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯邦科技有限公司的委托代理人魏君珂到庭参加了诉讼。被告重庆市九龙坡区新发纸箱厂经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆凯邦科技有限公司诉称，原、被告双方于2011年4月15日签订《购销合同》，约定原告为被告提供板材，被告应预付70%货款，提货时付清余款。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，被告却一直拖欠原告货款，双方于2012年6月25日最后一次对账确认被告共计欠付原告货款172086.07元。对账后原告多次催收未果，现起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款172086.07元及资金占用利息（自2012年6月25日起，以货款本金172086.07元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）；2.诉讼费由被告负担。
被告重庆市九龙坡区新发纸箱厂未到庭应诉。
经审理查明，2011年4月15日，原、被告签订《购销合同》，主要约定，原告向被告提供板材，配置、加工以标准配置执行，达到5500㎡由原告送货，不足5500㎡由被告自提。结算方式及期限为：预付70%货款，提货时付清余款。
2012年6月25日，被告在原告出具的《新发公司对账单》上加盖公章，对截止2012年6月25日被告尚欠原告的货款金额172086.07元进行了确认。双方对账后，被告再未支付原告任何款项，原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有《购销合同》、《新发公司对账单》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆市九龙坡区新发纸箱厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。被告在原告出具的《新发公司对账单》已经对截止2012年6月25日被告尚欠原告的货款金额172086.07元进行确认，该款项被告理应支付。被告在对账后未支付原告上述款项，应承担给付原告资金占用利息的违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款172086.07元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区新发纸箱厂于本判决生效后10日内给付原告重庆凯邦科技有限公司货款172086.07元；
二、被告重庆市九龙坡区新发纸箱厂于本判决生效后10日内支付原告重庆凯邦科技有限公司资金占用利息（自2012年6月25日起，以货款本金172086.07元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）。
本案案件受理费4818元，公告费800元，合计5618元，由被告重庆市九龙坡区新发纸箱厂负担（因此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内连同上述应付款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年七月十七日
书 记 员 勾琼丽
湖北省麻城市人民法院
民事�定书
（2014）鄂麻城民二初字第00737号
原告王宏伟。
被告李成高。
本院在审理原告王宏伟诉被告李成高买卖合同纠纷一案中，原告王宏伟于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，称其已与被告李成高达成庭外和解。
本院审查认为，原告王宏伟系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回诉讼。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 骆 乔
二〇一四年六月十八日
代书记员 胡正涛
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00737号
原告王宏伟
被告李成高
本院在审理原告王宏伟诉被告李成高买卖合同纠纷一案中，原告王宏伟于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，称其已与被告李成高达成庭外和解。
本院审查认为，原告王宏伟系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回诉讼。
审 判 员 骆 乔
二〇一四年六月十八日
代书记员 胡正涛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第167号
上诉人（原审被告）陇西县长发农副生产资料有限责任公司。住所地：甘肃省陇西县文峰镇人民路*号。
法定代表人张小龙，该公司董事长。
委托代理人何敏阳，甘肃经天地律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）郑谋等62人（名单及基本信息附后）。
诉讼代表人郑谋。
诉讼代表人胡军。
诉讼代表人张飞宇。
委托代理人张国泰，甘肃和谐律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）杜忠祥。
上诉人（原审第三人）杜娟。
被上诉人（原审原告）莫治国等4人（名单及基本信息附后）。
原审第三人陈素敏等17人（名单及基本信息附后）。
诉讼代表人陈素敏。
上诉人陇西县长发农副生产资料有限责任公司、郑谋等62人、杜忠祥、杜娟与被上诉人莫治国等4人、原审第三人陈素敏等17人股东资格确认纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2014）定中民二初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭未开庭进行了审理。
本院认为，原审判决在审理中严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第㈣项、《诉讼费交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销定西市中级人民法院（2014）定中民二初字第96号民事判决；
二、本案发回定西市中级人民法院重审。
二审案件受理费174640元，退回陇西县长发农副生产资料有限责任公司87320元，郑谋等62人、杜忠祥、杜娟87320元。
审 判 长 关维德
代理审判员 白 莉
代理审判员 唐志明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 丹
莫治国。
莫建国。
莫卫国。
莫红梅。
张飞宇。
张小龙。
胡军。
郑谋。
吴茂文。
张文良。
王桂芳。
马军强。
马彦其。
王凤淑。
任晓东。
康成林。
黄炎伍。
杨淑玲。
李茂元。
秦淑兰。
杨炳章。
毛志丰。
董树德。
毛建平。
杨淑桂。
杨春梅。
张俊林。
刘瑞玲。
王春娟。
汪秀霞。
周列桂。
王武。
李宝莲。
廖亚丽。
董志鹏。
王淑琴。
吴伟。
张菊荣。
刑经纶。
廖家鸿。
孙文斌。
韩世俊。
党桂铭。
梁红霞。
李晓娥。
许燕琴。
刘瑞琴。
汪耀舟。
杨振国。
牛玉书。
张国礼。
文忠。
甄国莲。
张丽萍。
赵代成。
王卫华。
刑贵雄。
李海霞。
苟亚妮。
闫国林。
史秀珍。
张映兰。
李菊梅。
黄文华。
陈博。
高娜。
陈素敏。
贺新洪。
张吉成。
曲彦红。
曲万林。
莫自财。
陈刚。
ＸＸ。
王忠。
张喜琴。
郑陇麟。
汪德贵。
石亮。
张小平。
王红平。
杨小林。
师向红。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第153号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人常某某，男，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日被刑事拘留，于2014年10月10日被取保候审，于2015年3月2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人常某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人汪晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年8月12日22时30分许，被告人常某某在长春市朝阳区和光胡同与虎林街交汇处，无故用刀将被害人张某某左腰部、被害人王某某右臂扎伤。经鉴定，上述二人所受伤害分别为轻伤二级、轻微伤。
被告人常某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人常某某有自首情节，且已对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月12日22时30分许，被告人常某某在长春市朝阳区和光胡同与虎林街交汇处，无故用刀将被害人张某某左腰部、被害人王某某右臂扎伤。经鉴定，上述二人所受伤害分别为轻伤二级、轻微伤。2014年9月26日10时30分许，被告人常某某到建设广场派出所投案自首。
另查明，被告人常某某亲属与被害人张某某、王某某达成赔偿谅解协议，赔偿被害人张某某经济损失50，000.00元，赔偿被害人王某某经济损失20，000.00元。被害人张某某、王某某对被告人常某某表示谅解，不再追究其责任。
上述事实有庭审中举证、质证的到案经过、常住人口查询详细信息、鉴定意见、证人宋某、薛某某的证言，被害人王某某、张某某的陈述，被告人常某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人常某某随意殴打他人，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人常某某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人常某某如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人常某某亲属已对被害人进行民事赔偿并取得其谅解，依法对其从轻处罚。被告人常某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项（寻衅滋事罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下：
被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 张 奇
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵若愚
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1014号
原告赵久东。
被告丰宁宏达矿业有限责任公司。
法定代表人吴凤志，职务经理。
委托代理人吴凤录。
委托代理人王凤国。
被告曹长县。
委托代理人卢俊良，系基层组织推荐人员。
原告赵久东与被告曹长县、被告丰宁宏达矿业有限责任公司物权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员王友林独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告赵久东、被告曹长县及委托代理人、被告丰宁宏达矿业有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告曹长县原系被告丰宁宏达矿业有限责任公司员工，2012年12月23日在工作期间被石块砸伤。被告曹长县伤后因经济困难陆续向原告借款合计42455.00元，约定由被告丰宁宏达矿业有限责任公司从应给付曹长县的赔偿款中直接偿还原告。但二被告一直推脱、搪塞，至今未还。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》的相关规定，特向人民法院起诉，判令二被告立即偿还原告借款42455.00元。
被告曹长县辩称，原告所述事实和理由不属实，我不予认可。原告做为宏达公司的一名负责人员，其所有行为皆代表公司进行，他是代表公司给我的钱，我不承担给付义务。
被告丰宁宏达矿业有限责任公司辩称，被告曹长县是原告赵久东的工人，曹长县受伤均由赵久东出钱赔偿，他不是我公司员工，与我公司无关。
经审理查明：被告曹长县原系被告丰宁宏达矿业有限责任公司员工，2012年12月23日在工作期间被石块砸伤。伤后在丰宁县医院及北京积水潭医院等地治疗。在丰宁县医院治疗期间，原告给付被告曹长县生活费8000.00元、为被告曹长县支付其他费用1955.00元，2013年2月5日，被告曹长县在曹长县工伤开支明细单上（丰宁县医院期间）签字确认。2013年2月6日，被告曹长县收到原告赵久东5000.00元，2013年9月5日，被告曹长县借原告赵久东2000.00元，2014年3月9日，被告曹长县给原告赵久东出具欠条一张，欠款23000.00元（此款是被告曹长县在北京积水潭医院治疗期间，原告赵久东通过银行转账给被告曹长县支付手术押金65000.00元，出院时剩余23000.00元由被告曹长县领取）。
另查明，被告曹长县工伤事故发生后，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。2016年3月7日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出丰劳人仲字（2016）第77号仲裁调解书，由被申请人丰宁宏达矿业有限责任公司一次性支付申请人曹长县各项工伤待遇190000.00元，被申请人于2016年4月7日之前付清。应由保险基金支付的待遇由被申请人领取，同时终止双方事实劳动关系和工伤医疗关系。
以上事实有原被告的当庭陈述、原告出具的被告曹长县签字或出具的四份书证、丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出丰劳人仲字（2016）第77号仲裁调解书、被告曹长县的工伤职工鉴定确认事项申请表予以证实。
本院认为：被告曹长县主张在其工伤治疗期间原告做为宏达公司的一名负责人员，其所有行为皆代表公司进行，他是代表公司给我的钱，不是原告个人行为，我没有义务返还原告。被告丰宁宏达矿业有限责任公司不予认可，主张被告被告曹长县是原告的工人，与公司无关，是原告出钱给被告被告曹长县治疗，公司没有给出钱治疗，因此，对被告曹长县的抗辩主张本院不予支持。被告曹长县工伤事故发生后，原告为其垫付相关费用并借款给被告，是原告个人行为，不是职务行为，原告对自己的财产权益有主张被告返还的权利，被告曹长县在治疗期间得到了原告及时的经济帮助，但没有占有和取得的法律依据，无论是原告为其垫付费用还是借款给被告曹长县，被告曹长县均有返还的义务。被告曹长县因工伤造成的经济损失及工伤待遇应向丰宁宏达矿业有限责任公司主张，而且，被告曹长县与被告丰宁宏达矿业有限责任公司已就各项工伤保险待遇达成了仲裁协议。因此，对原告请求被告返还为其垫付的费用及借款的主张，本院依法予以支持。原告请求被告丰宁宏达矿业有限责任公司承担偿还义务于法无据，本院不予支持。原告主张2013年9月5日原告给被告曹长县买营养食品2500.00元，请求返还，因欠条上的这部分内容是原告后加上的，且被告不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告曹长县于本判决生效之日起十日内返还原告赵久东为其垫付的费用及借款39955.00元。
二、驳回原告赵久东的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费861.00元，保全费425.00元，合计1286.00元，由原告赵久东承担50.00元，被告曹长县承担1236.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 茉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1821号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告邢丽芹，女，1957年9月16日生，汉族，退休工人，住天津市河东区茅山道明家庄园********号，身份证号1201101957********。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告邢丽芹物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托代理人张立荣、陈虎，被告邢丽芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区茅山道明家庄园小区业主，被告自2010年1月-2014年2月拖欠物业费共计3681元。因此原告起诉要求被告支付物业管理费及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、天津市前期物业管理服务合同一份；
2、天津市住宅物业服务合同一份；
3、营业执照一份；
4、企业机构代码证一份；
5、资质证一份。
被告辩称，小区内有私搭乱盖现象，汽车乱放乱放，绿地被侵占，消防通道被占用，原告诉讼时间部分已超过诉讼时效，因此不同意原告的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，原告对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区茅山道明家庄园27-1-402号，双方约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.85元交纳，该房屋建筑面积为86.61平方米，被告每月应交纳物业费73.62元。被告自2010年1月-2014年2月50个月未交纳物业费3681元。
另查，原告服务的小区绿被侵占、消防通道被占用、存在私搭乱盖的情况。再查，原告于2012年11月26日向本院提起诉讼。原告主张2010年1月-10月物业费已超过诉讼时效。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告主张要求被告给付2010年1月－10月物业费已超过诉讼时效。因此被告应该给付原告2010年11月-2014年2月拖欠的物业费2944.8元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵，故对被告拖欠的物业费2944.8元酌情减免30％，即被告给付原告物业费2061.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告邢丽芹给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2010年11月-2014年2月物业费2061.36元；
二、驳回原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢丽芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘岩峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 张兰兰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1821号
原告：舒某某，女，1985年6月16日生，汉族，江西省南昌县人。
被告：杨某某，男，1976年10月7日生，汉族，江西省永修县人。
原告舒某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年相识建立恋爱关系，2012年7月登记结婚，同年8月生育儿子杨某甲。因双方在共同生活期间，被告经常殴打原告，2014年10月7日晚，被告将原告打成轻微伤，被告多次对原�实施家庭暴力，严重伤害了原告的身心，原告已无法与被告共同生活。因被告有吸毒的恶习，曾因此受到公安机关的处罚，所以不利于小孩的健康成长，故小孩跟随原告生活更有利。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元至小孩独立生活止。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年7月5日登记结婚，同年8月31日生育一子，取名杨某甲。婚后因家庭琐事双方产生矛盾，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，且婚后生育一子，有一定的感情基础。只是近来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互相体谅，并考�年幼孩子的成长因素，夫妻关系有可能重归于好。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告舒某某诉被告杨某某离婚，不予准许。
本案由原告舒某某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某某承担，退回原告舒某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王莉
二〇一四年十二月三日
书记员 肖芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1821号
原告东港市长宏胜大饲料有限公司。
法定代表人郑传清，该公司经理。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告修德才。
委托代理人代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
原告东港市长宏胜大饲料有限公司与被告修德才买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、庞乐乐组成合议庭，于春燕担任书记员，于2014年5月14日、2014年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告东港市长宏胜大饲料有限公司委托代理人张华，被告修德才及其委托代理人代剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东港市长宏胜大饲料有限公司诉称，2013年，被告因养鱼需要，陆续在原告处赊购饲料，累计拖欠货款162385元。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款162385元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息。
被告修德才辩称，原告请求的货款金额不实，且原告出售的饲料不符合约定的鲤鱼饲料蛋白质含量，造成被告经济损失4万元，原告对此予以认可，因此，请求法院依照饲料的实际标准或按照原告自认的被告产生的经济损失，减少货款数额。
经审理查明，被告修德才因养鱼需要，多次在原告处赊购饲料。2012年累计欠原告饲料款17800元，于2012年11月27日、2013年4月6日两次付清。自2013年5月31日起至10月20日止，被告先后在原告处21次购买饲料，价款累计222395元，被告先后于2013年5月29日、7月9日、8月2日、12月22日给付原告货款130000元，尚欠饲料款92395元未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及欠据、饲料生产企业审查合格证、计量合格确认证书、交款凭证、鲤鱼配合饲料说明书、照片、检验报告、音频资料等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的饲料买卖行为是双方当事人真实意思表示，双方间的买卖合同依法成立并有效，应予保护。原告提供2013年6月8日至7月31日间的9张欠据无被告签字确认，系原告单方制作，被告对此予以否认，该部分请求金额，证据不足，本院不予支持。被告为支持其原告交付的饲料不符合产品说明书载明的质量标准的抗辩意见而提供的检验报告，未能注明产品名称、生产者名称、生产日期等信息，且原告对该证据的证明力予以否认，本院不予采信。自被告最后一次购买饲料的时间即2013年10月20日起至原告起诉之日止，已超过涉案饲料2个月的保质期。因此，被告关于涉案饲料未达到约定的质量标准的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告在原告主张权利时，未能及时给付价款，系违约行为，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告修德才于本判决生效后十日内给付原告东港市长宏胜大饲料有限公司饲料款92395元，并自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率承担利息。
如被告修德才未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由原告承担1530元，由被告承担2020元。此款原告已预交，被告应承担部分，但执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于春燕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1821号
原告李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住东营区。
被告耿某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营区。
原告李某甲与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告耿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年春节期间经人介绍认识，2005年11月15日登记结婚，2007年6月6日生育一子李某乙。双方婚前感情较好，但自从孩子出生后被告开始对原告和孩子不管不问，经常发生争吵。被告自2012年4月离家出走至今未回，双方感情完全破裂。现原告请求法院判决原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告耿某某未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告耿某某于2005年春节期间经人介绍认识，2005年11月15日登记结婚，2007年6月6日生育一子李某乙。原、被告婚前感情较好，但自从被告生育孩子后，双方经常因琐事发生争吵。被告耿某某自2012年5月份离家出走，至今未归，被告耿某某的母亲李某丙对该事实予以认可。原告曾于2013年2月26日起诉离婚，本院判决不准离婚。婚生子李某乙现跟随原告一起生活，原告带着孩子住在父母家，原、被告双方无夫妻共同财产。
另查明，山东省2013年城镇居民人均消费性支出为17112元。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、户口本、询问笔录等在案佐证。
本院认为，被告耿某某自2012年5月份离家出走后音讯全无，长时间没有尽到照顾家庭的义务，严重伤害了夫妻感情。原、被告分居已满两年以上，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生子李某乙一直随原告共同生活，已经形成了较为稳定的生活环境，由原告直接抚养儿子更有利于李某乙的健康成长。被告应每月支付李某乙的抚养费，因本院无法查明被告的收入情况，抚养费的数额本院参照山东省城镇居民人均消费支出酌情确定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告耿某某离婚；
二、婚生子李某乙由原告李某甲直接抚养，被告耿某某自2014年12月起每月支付抚养费800元至李某乙独立生活止。
案件受理费50元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 明 坤
人民陪审员 宋玉水人民陪审员孙福欣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吕 小 玲
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1821号
原告姜树春。
被告王欣。
本院在审理原告姜树春与被告王欣民间借贷纠纷一案中，原告姜树春于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜树春申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜树春撤回起诉。
案件受理费428元（原告姜树春已垫付），待本裁定生效后予以全部退回。
审判员 马立娜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭爱华
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执502号
申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司
法定代表人：俞建军，董事长。
被执行人豆新民
被执行人金润丽
被执行人吴发明
被执行人温美华
被执行人李海江
被执行人吴火妹
本院于2017年2月6日立案执行申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人李海江、吴火妹、吴发明、温美华、豆新民、金润丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额56381.83元（不含迟延履行利息）。执行过程中采取了以下执行措施：查询被执行人名下多个银行帐户，但均余额不足。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执502号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋 伟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执502号申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司法定代表人：俞建军，董事长。被执行人豆新民被执行人金润丽被执行人吴发明被执行人温美华被执行人李海江被执行人吴火妹本院于2017年2月6日立案执行申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人李海江、吴火妹、吴发明、温美华、豆新民、金润丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额56381.83元（不含迟延履行利息）。执行过程中采取了以下执行措施：查询被执行人名下多个银行帐户，但均余额不足。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执502号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年五月十一日书记员 蒋 伟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1229号
原告高丽萍，个体工商户。
委托代理人罗胜军，特别授权代理。
被告邵勇。
被告马文娟，系邵勇之妻。
原告高丽萍诉被告邵勇、马文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，被告邵勇因经营需要向原告借款17万元，经原告多次催要被告还款12万元，尚余5万元至今未还。被告马文娟作为邵勇之妻有义务偿还这笔债务，现诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元；诉讼费由被告承担。
被告邵勇辩称，原告起诉借款及还款数额都属实。
被告马文娟辩称，借款我不知情，原告方来家里要钱我才知道。
经审理查明，2011年8月11日，被告邵勇向原告借款17万元并为原告出具借据一份，主要内容为：“欠条，今借高丽萍现金壹拾柒万元正。（170000.00）邵勇。（2011.8.11）”。借款后，被告偿还原告12万元，尚余5万元至今未还。另查二被告系夫妻关系。
以上事实有原告提交借条、银行账户明细、结婚登记证复印件及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告邵勇向原告借款17万元后为其出具借据，并在借款后偿还原告12万元，双方债权债务关系明确。被告马文娟与被告邵勇系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，被告马文娟应当承担该笔借款的偿还责任。综上，原告要求二被告偿还借款5万元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
二被告偿还原告借款5万元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费761元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一四年五月二十九日
书记员 董晓艳
。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1662号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人：强昕。
被执行人：广州市亚华物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号淇骏货运市场F栋219-222号。
法定代表人：王明辉。
被执行人：王明辉，男，汉族，1973年12月2日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：张红梅，女，汉族，1974年2月10日出生，住重庆市潼南县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人广州市亚华物流有限公司、王明辉、张红梅金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8687号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
经查，被执行人广州市亚华物流有限公司的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文�由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨嘉敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四劳初字第964号
原告陈刚，男，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。
被告深圳巴士集团股份有限公司第二分公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人梁广豪。
被告深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李永生。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案受理费人民币5元，现减半收取人民币2.5元，由原告陈刚负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李知擎
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1208号
申请执行人孟令新，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人赵宗建，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人孟令新与被执行人赵宗建（2015）商民初字第461号劳务合同纠纷一案中，对被执行人赵宗建的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额劳务费7540元，待被执行人赵宗建具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第461号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年三月二十一日
书记员 燕 苗
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初2062号
原告：伊宁县尚农农业科技发展有限公司，住所地伊宁县314以西伊宁县安置房小区单身公寓65#65栋3单元101室。
法定代表人�尹富祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇继武，伊宁县联众法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：严如平，男，1964年6月8日出生，汉族，住伊宁县。
原告伊宁县尚农农业科技发展有限公司（以下简称尚农公司）与被告严如平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚农公司的法定代表人尹富祥及其委托诉讼代理人寇继武到庭参加诉讼，被告严如平经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚农公司向本院提出诉讼请求：1.被告严如平支付货款37,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告从原告处购买沃夫特复合肥15吨，单价2,500元/吨，合计货款37,500元，经原告多次催要，被告均已种种理由拒付。2016年3月11日双方签�了对账单，并约定了还款期限与违约金,被告至今未支付。
被告严如平未出庭，亦未向本院递交答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月24日，被告严如平从原告尚农公司购买沃夫特复合肥15吨，由被告严如平的妻子何珍菊在交接单上签名。2016年10月19日，被告严如平向原告尚农公司出具欠条确认上述货款总额为37,500元。
本院认为，被告严如平从原告尚农公司购买沃夫特复合肥，收到肥料后，由其妻子何珍菊在交接单上签名，后严如平又向原
告尚农公司出具欠条确认该欠款。原、被告之间存在买卖合同关系，原告请求被告支货款37,500元，应予以支持。
综上所述，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受
人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告严如平从原告尚农公司购买肥料，原、被告之间存在买卖合同关系，原告尚农公司请求被告严如平支付货款37,500元，于法有据，本院予以支持。被告严如平未出庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，视为其对答辩及最后陈述等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严如平自本判决书生效后立即支付原告伊宁县尚农农业科技发展有限公司货款37,500元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告严如平负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 王新安
二〇一七年九月八日
书记员 李亚军
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初703号
原告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇。统一社会信用代码：91520328730952804B。
法定代表人马勇，系该公司经理。
原告周晓莉，女，1968年6月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县新南乡。
被告覃林，男，1986年6月8日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县浞水镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司综拓业务部，住所地：重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路46号。
负责人：雷宽阔。
本院于2016年3月31日受理了原告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司、周晓莉与被告覃林、中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司综拓业务部机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告于2016年6月1日以主张的赔偿项目尚需提交证据加以证明，对被告的主体资格尚有疑问为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司、周晓莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告承担。
审判员 华 嵩
二〇一六年六月一日
书记员 周琴美
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1799号
罪犯包连生，男，1988年4月24日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古扎赉特旗人民法院于2013年11月30日作出（2013）扎刑初字第282号刑事判决，以被告人包连生犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年6个月。刑期自2013年7月23日起至2016年1月22日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年1月至2015年5月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包连生在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包连生的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年1月24日至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 龙
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初587号
公诉机关西华县人民检察院
被告人宋冠鹏，男，1996年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，现住西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月17日被西华县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被本院决定逮捕，当日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人宋冠鹏犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人宋冠鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2017年10月4日17时许，宋冠鹏驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由北向南行驶至西华县青华路南段，与齐某驾驶的粤Ｓ×××××号轿车相撞，造成两车受损的事故。经检测，宋冠鹏血液中乙醇含量为153.4mg/100mL。经认定，宋冠鹏负事故同等责任。后双方达成赔偿协议，齐某对宋冠鹏表示谅解。
西华县人民检察院针对上述�控事实提交了相关证据，认为被告人宋冠鹏已构成危险驾驶罪，并认为被告人宋冠鹏到案后能如实供述，可从轻处罚。在量刑上建议判处被告人宋冠鹏拘役一个月，并处罚金。
被告人宋冠鹏对西华县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实庭审中被告人宋冠鹏亦无异议，并有被告人宋
冠鹏的供述和辩解，证人齐某、侯某的证言，勘验检查笔录、现场图及现场照片，户籍证明、无前科证明、人口基本信息查询、驾驶证查询、机动车查询，血液检测报告，交通事故责任认定书，协议书、谅解书，发破案报告，交通事故扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋冠鹏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋冠鹏到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人宋冠鹏系初犯、偶犯，且取得交通事故相对人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋冠鹏的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋冠鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2017年12月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 明
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00354号
原告尹阳。
委托代理人宋玉烽。
被告江苏新视尚广告传媒有限公司。
法定代表人房连英。
本院在审理原告尹阳与被告江苏新视尚广告传媒有限公司追索劳动报酬一案过程中，原告尹阳于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹阳的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹阳撤回起诉。
案件受理费25元，原告尹阳负担。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 吴乐秋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李媛媛
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第8号
原告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人邱某，该公司总经理。
委托代理人陈某，广东某律师事务所律师。
委托代理人彭某，男，汉族。
被告深圳市地方税务局第三稽查局。
法定代表人连松灿，该局局长。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人林某某，该局科长。
原告深圳市某娱乐有限公司诉被告深圳市地方税务局第三稽查局行政诉讼纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告深圳市某娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市某娱乐有限公司的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某娱乐有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市某娱乐有限公司负担。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴 梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初365号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：章伟慧，该公司新昌分公司经理。
委托代理人：魏瑛，该公司职工。
被告：石超明。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司诉被告石超明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨婷士
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2117号
原告：朱良财，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：刘顺才、丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：吴小奇，男，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：郭小宪，女，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告朱良财与被告吴小奇、郭小宪追偿权纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告担保借款计人民币100000元，并自2016年7月27日始至款清之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪志灵独任审理，于2017年8月15日公开开庭审理并当庭宣判。原告朱良财委托代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告吴小奇、郭小宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月22日，被告吴小奇向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行借款200000元，约定还款期限为2016年6月22日，由郭小宪、朱良财、林青芝、朱良财、陈卫红在最高额250000元内提供连带责任保证。借款到期后，被告吴小奇未能依约归还，后由原告朱良财履行了担保责任，于2016年7月26日代被告吴小奇归还借款100000元。事后，两被告一直未返还原告代为清偿的借款，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小奇于本判决生效之日起十日内归还原告朱良财代偿款100000元及利息（自2016年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
二、被告郭小宪在其应承担份额内对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱良财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴小奇、郭小宪共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪 志 灵
二〇一七年八月十五日
法官助理 程慧君书记员郑冀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14918号
原告刘萍，女，1966年9月9日出生。
被告王学芬，女，1948年11月10日出生。
委托代理人齐建忠（系王学芬之女婿），1965年3月22日出生。
原告刘萍与被告王学芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍、被告王学芬的委托代理人齐建忠的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：2015年2月上旬，我看房时有邢洪君喊去丰台区××20号房（以下简称20号），王学芬说房屋800元租金，电费1元1度计算，水费免交，房屋需长时间居住，否则不租。我说我在北京已租房居住长达9年。于是双方约定我在2月8日搬进，2月9日起算租金，2月11日，王学芬催促我交纳800元，并出具收条，但不愿签书面协议。3月9日，王学芬对我说她家的房屋租给其他住户都是从每月1日起租，要求我也从1号起计算租赁日期。我为了顺从她就折算3月8日至4月1日的租金，再自4月1日起算至5月1日止。然后，王学芬收了钱不愿意写收条也不愿意在收条上签字。5月29日，我自老家回到北京，刚进屋王学芬就逼迫搬家锁门，由于我未找到合适住房要求延缓几天时间找房搬家，可是王学芬将水桶拿走不给使用，报警亦未解决。5月31日晚上11点多，王学芬及其女儿在房屋未到期而无礼跑到我居住的房屋强行将我屋里的东西扔到门外，胁迫我当天晚上就要搬出去，我要她宽限几天继续交几天房屋找到房屋再搬家，他们不同意说是不收钱。6月1日早晨9点多，我刚写完起诉状准备起诉被告延长9天时间再搬家，可王学芬及其家人走进房屋就强行搬东西扔在门外，还限制我人身自由，不让行走，并将屋里全部物品搬出门外，还扣留一部分物品，导致我经济损失。现诉至法院请求：1、王学芬返还房租押金2400元及赔偿物质损失1500元；2、王学芬赔礼道歉并赔偿精神损失20000元。
被告王学芬辩称：刘萍主张房屋押金没有依据，不认可刘萍财产损失的数额；另刘萍主张精神损失没有法律依据。
经审理查明：2015年2月，刘萍与王学芬达成口头协议，刘萍租住王学芬处的20号房屋，房租标准为每月800元，双方未签书面协议。后刘萍正常使用租住的20号房屋，2015年5月，双方对是否继续承租及退租事宜产生争议。
现刘萍起诉至本院称王学芬强行要求其搬出，故主张要求返还房租押金及赔偿物质损失等，庭审中，刘萍提交2015年2月11日的收条载明：今收到刘萍2月份房费700元整，加压金100元，共计800元（2015年2月9日至3月8日止）。另，2015年4月29日的收条显示：今收到刘萍住房租金伍佰伍拾元（自2015年4月1日至5月1日止）。另，刘萍提交一份收条载明：今收到刘萍同志交来的房租费（2015年5月1日至6月1日止）；刘萍称其向王学芬交纳租金后王学芬拒绝在收条上签名。另，刘萍提交一份空白的协议书，称其要求与王学芬签订书面协议书，但王学芬拒绝签订书面协议书。刘萍称在租期内王学芬分别于5月29日、5月31日晚、6月1日早晨到刘萍的租住处要求其搬家，并提供照片称王学芬将其物品搬出房外导致其财产损失。
庭审中，王学芬确认每月租金为800元，认可收取刘萍至2015年5月31日的租金，并提供照片称2015年5月20日张贴搬家通知，通知刘萍于2015年5月31日搬离该房屋，交换房屋钥匙；刘萍对上述通知认可。另，刘萍于2015年6月1日实际搬出20号房屋。
上述事实，有收条、协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘萍与王学芬之间达成口头协议就刘萍租住王学芬的20号房屋达成一致意见，双方形成事实上的租赁合同关系，双方均应依约履行，刘萍应按时足额交纳租金，王学芬应保障刘萍在租期内正常使用20号房屋。根据现有证据来看，刘萍交纳的租金系至2015年6月1日，王学芬应在该期限届满前保障刘萍正常使用，但双方因腾房退租事宜在该期间内发生纠纷，王学芬有违约行为；双方合同到期日即2015年6月1日时，刘萍实际搬出租住房屋，视为双方合同自行终止。关于刘萍要求返还房租押金2400元一项，由收条来看押金数额为100元，合同终止后应予以返还；因王学芬有一定违约行为，故本院在认定违约情形的前提下，对王学芬应返还刘萍的租金数额依法予以确定。刘萍主张财产损失一项，证据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。关于刘萍所述的赔礼道歉、赔偿精神损失，与本案并非同一法律关系，其可另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、王学芬于本判决生效之日起十日内返还刘萍房屋租金及押金共计四百元。
二、驳回刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，由刘萍负担九十八元（已交纳）；由王学芬负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 王连禹
人民陪审员 洪啟国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 乔
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第24号
原告单炳金，男。
被告马成英，男。
原告单炳金与被告马成英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员王爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单炳金，被告马成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单炳金诉称，2012年3月29日，原告将坐落在某区某委9组32号房屋租赁给被告居住，约定年租金3200元，水费、电费、卫生费等一切费用由被告承担。2014年6月8日被告搬出。从2014年1月1日至2014年6月8日期间，被告拖欠房屋租赁费1400元、电费60元，从2012年至2014年6月8日被告拖欠水费329元、卫生费100元；被被告打破玻璃50元。故要求被告支付房屋租赁费�水费、电费、卫生费及玻璃损失1939.40元，后又放弃玻璃损失50元的请求。
被告马成英辩称，房屋租金中包含卫生费、水费。被告进驻原告房屋时原告称电表里存有40元电费，被告未查看，原告留有一间房屋隔三差五的回来居住有一年之久，没见交电费。承租房屋南侧有一间仓房，仓房倒塌时将被告存放其中的物品砸坏，有大镜子（2米×1.5米）1000元，音响450元，4个二号缸200元，40块盘子120元，2个大塑料桶120元，8印锅和锅盖100元，2个塑料盆20元，4个花盆40元，1口小锅30元、2个8印锅的连子60元，1个暖瓶30元、1个50斤油桶30元，1个10公斤油桶10元，合计2210元。综上，被告的损失大于原告主张，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在鸡西市某区某委9组拥有37.68平方米平房一户。2012年4月1日被告租住此房，并用此房南侧一简易房装物品，双方口头约定年租金3200元。被�接手此房时电费剩余40.94元；2014年6月8日被告搬离此房，2014年6月11日原告交电费时补交了所欠电费18.56元。此期间原、被告均未交纳过水费、卫生费。庭审中一、原告称租房时双方口头约定水费、卫生费由被告承担；水费、卫生费按户收取，水费1年1户158元，卫生费1年1户50元，自2012年4月1日至2014年5月末合计429元。被告则称不知道具体收费标准；被告租住房屋期间，附近住户均不交纳水费和卫生费，也没收过，所以租金中包括水费和卫生费。二、原告称被告欠5个月零8天的租金1400元，被告认可，但称2013年夏天原告家简易房倒塌，将被告答辩时所陈述物品砸坏，损失超过1400元，故不同意给付原告租金，但未提供证据证实，亦表示不反诉。原告则称简易房倒塌时里面东西已被被告搬出，被告所述物品损失不存在。三、原告称被告从2012年3月29日至2014年6月11日欠电费60元，并提供黑龙江省电力销售发票、鸡西供电公司电力销售发票证实。被告则称其是2014年6月8日搬走的，单据上写的是2014年6月11日的费用，租房期间原告经常回出租房屋南侧的小房居住，电表一体，故不欠原告电费。原告称因单位倒班，共回去住过16次，点的是6瓦节能小灯泡，无其它家电；被告6月8日搬走，因6月11日原告休息，故于6月11日查的电费，期间无人居住，但可让与9.50元电费，主张被告给付50元电费。
本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但被告已实际租住原告房屋多年，原、被告租赁关系成立，双方均应按口头约定履行义务，即原告交付房屋，被告使用、妥善保管并支付租金。现原、被告已自行解除租赁关系，被告有义务向原告支付所欠5个月零8天的房屋租金；被告辩解其物品被原告简易房屋倒塌砸损，损失大于房屋租金，不应给付所欠房租的意见，因未提供证据证实，辩解理由不成立，其抗辩意见本院不予采信；故原告此项诉讼请求成立，本院予以支持。因原告提供的证据能够证实被告租住房屋期间原告垫付了电费59.50元，被告亦认可承租期间的电费由其交纳；现原告同意少收原告9.50元的电费，故被告应给付原告垫付的50元电费。因原、被告未约定水费、卫生费由谁承担，故按交易习惯应由被告承担，但原告应先交纳后方可向被告追偿，而本案原告未先行垫付，故其要求被告给付水费、卫生费的请求，本院不予支持；待其交纳后可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告马成英于本判决生效后十日内给付原告单炳金房屋租金1400元，电费50元，合计1450元；
驳回原告单炳金要求被告马成英给付水费、卫生费的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担同上款一并给付原告。
如果被告马成英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王爱华
二〇一五年二月九日
书记员 夏 平
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初第9号
原告方国山,男,1950年4月1日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告方国山认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告方国山的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王延东
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初2090号
原告（反诉被告）朱万玲，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人刘芳，洋县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）童丽虹，女，汉族，江西省婺源县人，住洋县洋州镇小西街***号。
原告（反诉被告）朱万玲与被告童丽虹（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）朱万玲委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告童丽虹（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告童丽虹承租原告的房屋用于经商，承租期限自2015年4月1日至2016年4月1日止，年租金40000元。合同到期后被告未腾房，亦未续签合同、不交租金。原告催要无果，于2016年7月2日晚在该房屋房门童丽虹已经上锁的基础上，另行加了一把锁。次日早晨，被告童丽虹将其自己的锁除去即离开。3日晚11时许，因被告童丽虹的衣服等商品在房屋内有安全隐患，原告即报警，巡警大队接警后到现场了解情况。后原告多次联系被告协商无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即腾出所租赁的房屋；2、被告支付因超期居住拖欠原告的房屋租金1万元；3、被告按照市场价格支付其占用不腾出房屋期间即从2016年7月2日起至被告归还房屋之日的租金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告童丽虹辩称，1、不同意给原告腾房；2、2016年7月2日晚，原告朱万玲将房门锁住，给被告造成了经济损失。
反诉原告童丽虹反诉称，其租赁反诉被告朱万玲的房屋经营服装生意。2016年4月1日合同到期后其应交纳下一年度的房租，但因资金周转困难，朱万玲答应了其缓交房租的请求。2016年7月3日早晨，反诉原告得知反诉被告朱万玲将房门锁住，致其无法营业。后电话联系，反诉被告朱万玲态度蛮横挂断电话。反诉原告的服装店内除正常的商品外另存放有价值20000元的黑茶及个人财产，且大部分商品季节性、时效性强。反诉被告朱万玲未打招呼将反诉原告正常营业的服装店锁住，违约责任完全在反诉被告，且给反诉原告造成了经济损失，其经营服装品牌给公司交纳20000元保证金。故提起反诉，请求判令：1、反诉被告朱万玲赔偿反诉原告自2016年7月3日至不能营业期间的直接经济损失每月1万元；2、反诉被告朱万玲赔偿反诉原告服装店内的商品价值损失50000元。
反诉被告朱万玲辩称，1、反诉事实有误，给公司交的2万元保证金与本案无关；2、反诉被告不承担任何损失；3、锁门的原因是反诉原告童丽虹拖欠了3个月房租。
经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订《协议书》，约定原告将其位于洋州镇朱鹮北路75号一楼的三间门面房租赁给被告经营服装生意，年租金40000元，租赁期限自2015年4月1日至2016年4月1日。合同签订后，被告童丽虹如约定向原告朱万玲交纳了该年度40000元房屋租金及3000元保证金。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告亦未给原告腾房。2016年7月2日晚，原告朱万玲在该房屋房门童丽虹已经上锁的基础上，另行加了一把锁，次日早晨，被告童丽虹将其自己的锁除去即离开，双方经电话沟通无果。7月3日晚11时48分，原告报警，洋县公安局巡逻警察大队工作人员接警后到场，未见到被告童丽虹，即告知原告朱万玲该房屋租赁纠纷可协商解决，亦可诉讼。2016年11月9日，原告诉至本院。审理中被告童丽虹以原告朱万玲的锁门行为给其造成损失为由提起反诉。
上述事实，有原告朱万玲提交的身份证复印件、协议书、接处警情况登记表、出警经过，被告童丽虹提交的照片、录音，洋县公安局巡逻警察大队提交的出警情况证明、出警说明及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。对原告朱万玲提交的通话语音清单不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订关于房屋租赁的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同约定的租赁期限至2016年4月1日届满后，被告童丽虹既未向原告腾房、交房，亦未与原告续签合同，继续占用租赁房屋，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告腾房并给付租金的诉讼请求合理合法，应予以支持。原告朱万玲对其房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原、被告在2016年4月1日合同到期后就房屋租赁事宜未达成一致意见，原告朱万玲在主张权利的过程中未采取合理合法的途径解决纠纷，而于2016年7月2日将被告童丽虹承租的该房屋房门锁住，其行为不妥，从而导致被告童丽虹自同年7月3日起无法按照合同约定腾房交付承租房屋，致合同目的不能实现，故被告童丽虹不承担2016年7月3日以后的房屋占有使用费。2016年4月2月至同年7月2日之间的房屋占有使用费当参照上一年度年租金40000元计算，合计9999元。被告童丽虹陈述因朱万玲的锁门行为给其造成经济损失并提起反诉，但其提供的证据不足以证明其主张，由其承担举证不能的不利后果，被告童丽虹可待证据充分后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告童丽虹于本判决生效后五日内将承租原告朱万玲位于洋州镇朱鹮北路75号一楼的三间门面房腾清后交还原告朱万玲。
二、由原告朱万玲退还被告童丽虹房屋押金3000元。
三、由被告童丽虹给付原告朱万玲自2016年4月2日起至2016年7月2日止的房屋占有使用费9999元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告童丽虹的反诉请求。
上述二、三项经核算，由被告童丽虹给付原告朱万玲6999元，限被告童丽虹于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25元，由原告朱万玲承担。反诉受理费525元，由反诉原告童丽虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年一月十二日
书 记 员 任红武
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00915号
申请执行人太仓市弇山农村小额贷款有限公司。
法定代表人施崇德，该公司董事长。
委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人陆金兴。
被执行人顾燕玉。
太仓市弇山农村小额贷款有限公司与陆金兴、顾燕玉小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）太商初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陆金兴、顾燕玉应于判决生效之日起10日内归还太仓市弇山农村小额贷款有限公司本金30000元，利息420元、罚息及违约金4348.80元（2014年12月9日之前的为3098元，自2014年12月10日起以30420元为基数，按同期银行贷款基准利率5.6%的四倍暂计算至2015年2月14日为1250.80元），陆金兴、顾燕玉支付太仓市弇山农村小额贷款有限公司律师代理费4190元，并直接支付太仓市弇山农村小额贷款有限公司预交的诉讼费用366元，合计39324.80元。因陆金兴、顾燕玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理，执行标的39324.80元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一五年十一月十六日
书记员 展鹏飞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00915号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司（原太和县农村信用合作联社），住所地：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
组织机构代码：15206990-4.
被执行人：：李纪产，男1980年2月2日生，汉族，农民，住太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司与李纪产借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）太民一初字第00181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面确认被执行人暂时确无可共执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金18000元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金利
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第116号
原告：王建营，男，1971年9月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：耿安庆，男，1957年8月7日出生，汉族，住茌平县。
被告：于秀芹，女，1961年3月8日出生，汉族，系耿安庆之妻，住址同上。
本院在审理原告王建营诉被告耿安庆、于秀芹民间借贷纠纷一案中，原告王建营以被告耿安庆可能转移财产，逃避执行为由向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告耿安庆的银行存款20万元或查封相应价值的财产，原告王建营自愿以其所有的位于茌平县建筑装饰公司东公司住宅楼中单元四层东户的房产一处提供担保。
本院经审查，认为原告王建营的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告耿安庆的银行存款20万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王金顺
审判员 徐建军
审判员 吕 蕾
二〇一五年一月十六日
书记员 林 燕