wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保25号
申请人：陈健腾，男，汉族，1968年5月28日出生，住广东省江门市新会区。。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
被申请人：李炳荣，男，汉族，1975年6月16日出生，住广东省江门市新会区。。
被申请人：霍永群，女，汉族，1976年4月4日出生，住广东省江门市新会区。。
申请人陈健腾与被申请人李炳荣、霍永群因民间借贷纠纷的财产保全一案，申请人陈健腾向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李炳荣、霍永群价值115000元的财产，申请人陈健腾亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2018年1月10日作出（2018）粤0705民初229号民事裁定，准许陈健腾提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初229号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈健腾提供的担保物位于广东省江门市新会区会城镇南园路2号608的房屋。
二、在人民币115000元价值范围内，查封、冻结被申请人李炳荣、霍永群的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一八年一月十日
书记员 陈凤娇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初143号
原告李颖，女，1988年11月1日出生。
委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座7层。
法定代表人骆远骋，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人潘立波，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会干部。
原告李颖不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀住建委）作出的答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭。同年7月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李颖的委托代理人朱雨溪、秦亮平，被告海淀住建委的委托代理人莫洁云、潘立波到庭参加诉讼。
原告李颖诉称，原告以邮寄方式向被告发送查处申请书，要求被告查处北京市海淀区东升乡人民政府塔院村委会、北京小月河科技园有限责任公司，在京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目的违法拆迁行为。被告收到原告的查处申请后，按照信访处理，原告于2016年2月22日收到被告作出的2016信字023号《关于塔院村民委员会腾退拆迁行为的答复》（以下简称被诉答复），称京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目为自主腾退行为，不属于被告管辖范围。原告认为，被告的答复形式及答复内容均不符合相关法律法规的规定，综上，请求人民法院依法判决撤销被告作出的被诉答复。
经庭审查明，2016年2月6日，被告收到原告提交的查处申请书，要求查处北京市海淀区东升乡人民政府塔院村委会、北京小月河科技园有限责任公司在京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目的违法拆迁行为，并将查明的事实和处罚的结果书面告知原告。同年2月14日，被告向原告作出被诉答复称，京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目是按照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定进行的自主腾退行为，不属于被告的管辖范围，建议原告向属地街镇咨询反映或者通过司法途径予以解决。
另查，原告户籍所在地为北京市海淀区双泉堡村甲29号，该地址在京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目的腾退范围内。原告称，上述地址的房屋所有权人为龚建国，系原告的姨父。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据双方当事人提交的《京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目腾退补偿安置方案》第三条第一款规定，被腾退人是指在本次腾退范围内认定宅基地的使用权人或合法认定的房屋所有权人。第九条第一款规定，安置人口是指在腾退公告发布时，在被腾退地址有本市常住户口的房屋产权人及其户口在本址的共居直系亲属。但是，原告提交的现有证据无法证明其属于上述方案中规定的被腾退人或安置人口。因此，被告针对原告举报该项目涉嫌违法拆迁而作出的被诉答复，与原告的权利义务之间不存在行政法上的利害关系，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，本院应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李颖的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告李颖。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 董福利
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初143号原告李颖，女，1988年11月1日出生。委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座7层。法定代表人骆远骋，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人潘立波，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会干部。原告李颖不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀住建委）作出的答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭。同年7月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李颖的委托代理人朱雨溪、秦亮平，被告海淀住建委的委托代理人莫洁云、潘立波到庭参加诉讼。原告李颖诉称，原告以邮寄方式向被告发送查处申请书，要求被告查处北京市海淀区东升乡人民政府塔院村委会、北京小月河科技园有限责任公司，在京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目的违法拆迁行为。被告收到原告的查处申请后，按照信访处理，原告于2016年2月22日收到被告作出的2016信字023号《关于塔院村民委员会腾退拆迁行为的答复》（以下简称被诉答复），称京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目为自主腾退行为，不属于被告管辖范围。原告认为，被告的答复形式及答复内容均不符合相关法律法规的规定，综上，请求人民法院依法判决撤销被告作出的被诉答复。经庭审查明，2016年2月6日，被告收到原告提交的查处申请书，要求查处北京市海淀区东升乡人民政府塔院村委会、北京小月河科技园有限责任公司在京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目的违法拆迁行为，并将查明的事实和处罚的结果书面告知原告。同年2月14日，被告向原告作出被诉答复称，京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目是按照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定进行的自主腾退行为，不属于被告的管辖范围，建议原告向属地街镇咨询反映或者通过司法途径予以解决。另查，原告户籍所在地为北京市海淀区双泉堡村甲29号，该地址在京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目的腾退范围内。原告称，上述地址的房屋所有权人为龚建国，系原告的姨父。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据双方当事人提交的《京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目腾退补偿安置方案》第三条第一款规定，被腾退人是指在本次腾退范围内认定宅基地的使用权人或合法认定的房屋所有权人。第九条第一款规定，安置人口是指在腾退公告发布时，在被腾退地址有本市常住户口的房屋产权人及其户口在本址的共居直系亲属。但是，原告提交的现有证据无法证明其属于上述方案中规定的被腾退人或安置人口。因此，被告针对原告举报该项目涉嫌违法拆迁而作出的被诉答复，与原告的权利义务之间不存在行政法上的利害关系，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，本院应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李颖的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告李颖。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  董福利二〇一六年七月二十八日书 记 员  赵思琦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终467号
上诉人（原审原告）：郭海洲，男，汉族，个体工商户，住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：王永寿，山西博乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司阳泉支行，住所地阳泉市城区。
负责人：刘俊明，行长。
委托诉讼代理人：王丽军，男，银行员工。
上诉人郭海洲因与中国光大银行股份有限公司阳泉支行（以下简称阳泉光大银行）保证合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭海洲及委托诉讼代理人王永寿，被上诉人阳泉光大银行的委托诉讼代理人王丽军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭海洲上诉请求：撤销原判并判令被上诉人返还被扣款项84000元及利息，对上诉人恢复征信，在阳泉日报上对上诉人公开赔礼道歉；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人阳泉光大银行辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
郭海洲向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告被扣款项84000元；2.判令被告偿还自2013年6月9日起至实际还款之日的利息（按银行存款利息计算）；3.判令被告对原告恢复征信，并在阳泉日报上公开赔礼道歉；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月9日，原告郭海洲与被告阳泉光大银行签订《个人贷款合同》，原告向被告贷款400000元，贷款用途为经营资金周转，贷款期限为12个月，自2013年6月9日起至2014年6月9日止，贷款年利率为7.8%，双方并对贷款的其他相关权利义务作了约定。同日，被告（甲方）与乙方联保成员（保证人）王某甲、翟某某、胡某某、原告郭海洲、袁某、王某乙、荣某某签订《联合保证合同》，约定：“乙方同意自2013年6月9日至2014年6月9日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。甲方可直接要求任何一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权甲方扣收自己开立在中国光大银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务。为确保本协议中保证义务的履行，乙方自愿将其拥有合法所有权的资金向甲方提供担保。乙方提供担保的保证金户名为郭海洲，保证金金额为捌万肆仟元整等。”原告称合同签订后，被告依约于2013年6月9日向原告及王某甲、翟某某、胡某某、袁某、王某乙发放了贷款。2014年6月7日，被告的工作人员告知原告及上述五人，联保小组成员荣某某已丧失偿还能力，原告及王某甲、袁某、王某乙、胡某某、翟某某应按照联保合同约定代为还款，并于2014年6月11日在未通知原告的情况下扣除原告账户资金84000元。一审法院认为，原告郭海洲与被告阳泉光大银行签订的个人贷款合同、联合保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，合同双方应依约履行合同义务。合同签订后，被告已按合同约定向原告及联保成员王某甲、翟某某、胡某某、袁某、王某乙、荣某某发放贷款，而联保成员荣某某取得贷款后，未按合同约定偿还贷款本息，故原告作为借款保证人，在联保成员荣某某未按合同约定偿还借款本息的情况下，应依法承担相应的连带保证担保责任。原告在承担了保证责任后，依法有权向荣某某进行追偿。原告诉称，在联合保证合同上签字并不是依次签的，而是在被告的指引下分别签的合同，按被告指定的位置签字，且原告与联保小组成员荣某某并不认识，因此不应承担代偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，在签订联合保证合同时，应当知道应该承担的责任，故原告的上述诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人郭海洲申请三名证人（胡某某、王某甲、翟某某）出庭。本院依法组织证人出庭作证、接受当事人质询。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、联保小组成员中，郭海洲、袁某、王某乙三人相互熟识，胡某某、王某甲、翟某某三人相互熟识，但以上六人与荣某某均陌生；二、被上诉人阳泉光大银行未曾安排各联保成员在同一时间同一场合签订联合保证合同；三、联合保证合同签订后，郭海洲未及时取得合同文本，在保证金被扣划后，向阳泉光大银行索要后才得到；四、被上诉人阳泉光大银行所存放的合同文本中有多处空白，如第九条“本合同正本一式（）份，各方当事人各执（）份”、第十条保证金部分及联保成员自然人签名处，无实质内容空格均留有空白，而未按填写说明划“/”。
本院认为，本案争议焦点是上诉人郭海洲应否对荣某某欠付被上诉人阳泉光大银行的款项承担保证责任。经本院二审审理查明，阳泉光大银行在办理涉案信贷业务时，程序上存在多处瑕疵：比如，业务员李某某并未组织各联保成员见面，各联保成员也未共同声明互为保证；联保合同签订后，阳泉光大银行一直未向郭海洲送达合同文本，且原始合同文本留有空白，不排除有继续添加联保成员的可能。并且，签订联合保证合同时，上诉人郭海洲排序在荣某某之前，荣某某在公安机关的询问笔录及部分联保成员的庭审陈述，均证实上诉人郭海洲并不明确知晓荣某某为联保成员。联合保证的担保形式能够成立并生效的前提，应是各联保成员之间相互信任，知晓各成员的经营和偿债能力，能够对借款不能按期偿付所产生的担保风险清晰所见，有为彼此债务提供保证的真实意思表示。本案中，阳泉光大银行并无证据证明郭海洲与荣某某相识，不能反映郭海洲有为荣某某提供保证的意愿，本院依法认定郭海洲不应对荣某某的贷款承担保证责任。阳泉光大银行因不规范操作而使己方债权面临不能清偿的风险，不应推由郭海洲承担。因此，阳泉光大银行应依法退还郭海洲保证金及利息，并应主动为其恢复因此事而受限的个人征信。因本案为合同纠纷，上诉人郭海洲要求判令阳泉光大银行向其本人赔礼道歉，于法无据，本院亦不予支持。
综上，一审认定事实及适用法律均有错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1761号民事判决；
二、被上诉人中国光大银行股份有限公司阳泉支行在本判决生效之日起十日内退还上诉人郭海洲保证金84000元及相应利息（自2013年6月9日起按中国人民银行同期存款基准利率计至实际退款之日止）；
三、驳回上诉人郭海洲的其他上诉请求。
上述金钱给付义务如不能在本判决规定的期限内履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各2119元，均由被上诉人中国光大银行股份有限公司阳泉支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 郝丽琴
代理审判员 翟海江
二〇一六年八月十四日
书 记 员 王俊英
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8919号之一
申请执行人中绿融资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号10层。
法定代表人魏振铭，董事长。
委托代理人胡永春，北京市齐致律师事务所律师。
被执行人宁夏通达新能源集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号。
法定代表人李华平，董事长。
中绿融资担保有限公司与宁夏通达新能源集团有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3938000元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月5日扣划被执行人银行存款12747.14元，扣除执行费91元，已将12656.14元发还申请执行人。本院于2018年3月20日轮候冻结了被执行人名下持有的石嘴山银行股份有限公司份额为2.91%的股权。被执行人名下车牌号为宁A×××、宁A×××的机动车辆，申请人明确表示不要求查封。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十一日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8919号之一申请执行人中绿融资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号10层。法定代表人魏振铭，董事长。委托代理人胡永春，北京市齐致律师事务所律师。被执行人宁夏通达新能源集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号。法定代表人李华平，董事长。中绿融资担保有限公司与宁夏通达新能源集团有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3938000元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月5日扣划被执行人银行存款12747.14元，扣除执行费91元，已将12656.14元发还申请执行人。本院于2018年3月20日轮候冻结了被执行人名下持有的石嘴山银行股份有限公司份额为2.91%的股权。被执行人名下车牌号为宁A×××、宁A×××的机动车辆，申请人明确表示不要求查封。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11448号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十一日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保30号
申请人内蒙古铭德建筑装饰有限公司
法定代表人：蔺烨雷董事长
被申请人巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司
法定代表人：林海军董事长
申请人内蒙古铭德建筑装饰有限公司于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司在XX支行的存款XX万元（账号：XX）予以冻结；对被申请人申请人巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司在XX的存款XX元（账号：XX）予以冻结。申请人内蒙古铭德建筑装饰有限公司提供担保人蔺烨雷所有的英菲尼迪越野车一辆（蒙L**）；提供担保人郭兵所有的奔驰牌越野车一辆（蒙L**）；提供担保人王玉卿所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人内蒙古铭德建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司在X支行的存款X万元（账号：X）予以冻结（冻结期限一年）。
二、对被申请人申请人巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司在X支行的存款X元（账号：X）予以冻结（冻结期限一年）。
三、对担保人蔺烨雷所有的英菲尼迪越野车一辆（蒙LX）予以查封（查封期限二年）。
四、对担保人郭兵所有的奔驰牌越野车一辆（蒙LX）予以查封（查封期限二年）。
五、对担保人王玉卿所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人内蒙古铭德建筑装饰有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月十八日
书记员 连淑敏
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执88号
申请执行人：蒋伟良，男，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区夏渡新城**幢***室，公民身份号码3425011962********。
被执行人：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇南华路65号，组织机构代码61063622-5。
法定代表人：文子清，该公司董事长。
被执行人：安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡村宣向路，组织机构代码66623027-5。
法定代表人：王四清，该分公司负责人。
被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区宝城路莲花塘综合楼5楼，组织机构代码68205779-1。
负责人：袁晔，该公司总经理。
申请执行人蒋伟良与被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年3月21日依法作出(2014)宣中民四初字第00023号民事判决书。判决生效后，被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋伟良于2016年7月11日向本院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司银行存款250万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司银行存款250万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执88号
申请执行人：蒋伟良
被执行人：安徽华伟建筑安装工程有限公司
法定代表人：文子清，该公司董事长。
被执行人：安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司
法定代表人：王四清，该分公司负责人。
被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，负责人：袁晔，该公司总经理。
申请执行人蒋伟良与被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年3月21日依法作出(2014)宣中民四初字第00023号民事判决书。判决生效后，被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋伟良于2016年7月11日向本院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司银行存款250万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司银行存款250万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执88号之一
申请执行人：蒋伟良
被执行人：安徽华伟建筑安装工程有限公司
法定代表人：文子清，该公司董事长。
被执行人：安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司
法定代表人：王四清，该分公司负责人。
被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，负责人：袁晔，该公司总经理。
申请执行人蒋伟良与被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年3月21日依法作出(2014)宣中民四初字第00023号民事判决书。判决生效后，被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋伟良于2016年7月11日向本院申请立案执行。本院受理执行后，依法对被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。
本院认为：在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行未实现的债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2014)宣中民四初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张翀鸣
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1864号
原告周长根，男，汉族，吉水县人，户籍地吉水县。
原告张满英，女，汉族，吉水县人，户籍。
原告周佳芳，女，汉族，吉水县人，户籍。
原告周佳龙，男，汉族，吉水县人，户籍。
原告周佳芳、周佳龙法定代理人周长根，即本案另一原告，系该二原告父亲。
四原告委托代理人谢卫东、曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村。（以下简称夏家村）
负责人夏会雷，任村小组组长。
本院于2017年10月18日立案受理了上列原告诉被告夏家村承包地征收补偿费用分配纠纷一案后,依法组成合议庭，与本院（2017）赣0822民初1860号等五案合并进行了公开开庭审理，原告周长根及四原告委托代理人谢卫东、曾娇，被告夏家村负责人夏会雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：自古以来，被告夏家村处就一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓村民，其中夏姓约占本组人口的80%，曾姓约占12%。上世纪80年代前还未包产到户，被告村民都能集体劳动，平均承担国家、集体的各项义务及享受各项权益。家庭承包后，被告也是按人口分田到户，同样按人口承担各项国家和集体义务及享受各项权益，村民之间没有任何区别。自从吉水县河西大开发后，政府为了发展经济，不断征地，到目前为止，被告的田地和山场都被征收的差不多了，也分配了两次征地款。第一次是由村小组组织分配，因夏姓人口多，村小组干部也多，最后决定，夏姓每人分得100%的款项，曾姓等姓氏人口每人分得70%的款项。因当时分配款少，曾姓人口没有过多的提出异议。2015年初，第二次对征地或山场青苗补偿款进行分配，在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下，伪造召开了村民大会，让夏姓村民签字，而没有曾姓等其他姓氏村民签字，在分配方案上签名的都是夏姓村民，骗取镇政府和经管站领导的信任，被告擅自决定，按人口分配，农村户口为2668.3元/人，城镇户口为1876.8元/人；只分配给夏姓村民，其他姓氏村民不能分配。至今，分配款已落实到位，而曾姓、周姓等村民分文未得。综上，首先，被告在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下就处分重大集体财产违反了《村民自治法》的有关规定。其次，作为被告的村民应当享有同等待遇，被告无权剥夺夏姓之外其他姓氏村民的合法权益；再次，被告被征收的土地和山场都是集体的财产，如果说是祖业，曾姓在当地居住时间久，也属于曾姓的祖业。作为同一村组的村民应当一视同仁，每人都应获得征地补偿款。故为维护自身合法权益，原告方诉至本院，请求判令：1、被告支付给四原告土地征收补偿款共计10673.2元（农村户口4人×2668.3元/人）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：案涉被征收的山是夏氏祖祖辈辈留下来的，其他姓氏的老人过世后葬在山上是要收取费用的。
综合原告方的诉称以及被告的辩称，归纳本案争执焦点为：1、被告制定的分配方案是否合法；2、原告方的诉请是否有事实与法律依据，依法能否得到支持。
原告方为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、身份证、户口本，证实四原告的身份信息、主体资格；2、代管资金支取凭单一份，证实被告支取了2107953.4元，同时证实该款来源有三个方面的事实；3、《申请》一份，证实被告就分配款项的方案向金滩镇政府申请，其中农业人口每人分摊2668.3元，非农业人口分摊1867.8元的事实；4、《双元夏家征山款分摊明细表》一份，证实被告夏家村夏氏家族每家每户按人口（含农业、非农业）分摊到各户明细金额的事实；5、江西省农村信用社代理业务成功清单，证实金滩经管站将分摊款项分别打入夏氏各户账户的事实；6、吉水县人民法院（2015）吉民初字第2266号民事判决书一份，进一步证实以上第2组到第5组证据的真实性。
以上证据，经被告质证对证据1-5无异议，认为均属实；对证据6表示不清楚。本院认为，被告对以上证据1-5无异议，予以认定；关于证据6，经审查，来源合法，且系生效判决，予以认定。
被告未举证。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告夏家村一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓等村民，其中夏姓村民约占被告夏家村人口的80%，曾姓村民约占12%。原告周长根系被告夏家村集体经济组织成员，与原告张满英系夫妻关系，婚后生育原告周佳芳、周佳龙（以上四原告均系农业家庭户口），因吉水县园区建设需要，被告夏家村辖区内的有关土地陆续被征收。被告夏家村因此获得相应的土地征收补偿款。2015年8月4日，被告夏家村制定分配方案，决定按人口向夏姓人员发放征地补偿款（其中农业家庭户口每人2668.3元、非农业家庭户口每人1867.8元），并将非夏姓人员排除在外不予分配土地征收补偿款，并通过吉水县金滩镇农村经营管理站按照以上分配方案实际进行了发放，原告方未分得土地征收补偿款。现原告方以其应享有与夏姓人员同等待遇为由向本院起诉，被告夏家村则辩称因所征收土地系夏姓祖业，所以不对其他姓氏进行分配。因原、被告调解意见无法达成一致，故本案调解未成。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。农村集体土地征用补偿款，归被征地单位的农村集体经济组织所有，农村集体经济组织收到土地补偿款后如何使用与分配是属于涉及村民利益的重大事项，其可以通过村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议决定的方式来进行调整，但根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。被告夏家村以所征收土地系夏姓祖业为由将非夏姓人员原告周长根、张满英、周佳芳、周佳龙排除在外不予分配土地征收补偿款，剥夺了其合法权益，故对被告该意见不予采纳。原告周长根、张满英、周佳芳、周佳龙要求按照村民大会讨论决定的结果享受与夏姓人员同等待遇的诉请，于法有据，应予支持。综上，被告夏家村应按农业家庭户口标准分配给原告周长根、张满英、周佳芳、周佳龙土地征收补偿款共计10673.2元（2668.3元/人×4人）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村应在本判决生效之日起十日内将土地征收补偿款10673.2元分配给原告周长根、张满英、周佳芳、周佳龙。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
审 判 员 刘美华
人民陪审员 叶自雄
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谭小玲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1854号
上诉人（原审被告）：闻建革。
委托诉讼代理人：郭华东。
被上诉人（原审原告）：陈国良。
被上诉人（原审原告）：高秀霞。
被上诉人（原审原告）：杜某。
被上诉人（原审原告）：陈某1，儿童。
被上诉人（原审原告）：陈某2，儿童。
陈某1、陈某2法定代理人:杜某,系其二人母亲。
五被上诉人委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人闻建革因与被上诉人陈国良、高秀霞、杜某、陈某1、陈某2义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闻建革及其委托诉讼代理人郭华东、被上诉人陈国良、高秀霞、杜某及五被上诉人委托诉讼代理人吴晓章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闻建革上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定的中帮工人非因第三人的原因而遭受人身损害的情形。而依照该条款第二项之规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，只有第三人不能确定或者没有赔偿能力的情况下，才可以由被帮工人予以适当补偿。五被上诉人的各项合理损失为375268.74元，侵权人梁丰超已经赔偿50万元，超出了合理赔偿范围，所以不存在侵权人不明和没有能力赔偿的问题，一审判决上诉人承担3万元精神损害抚慰金属于适用法律错误。2.案件受理费3156元全部由上诉人承担错误。本案的各被上诉人在一审的诉讼请求总的赔偿金额为142820元，假设判决3万元精神损害抚慰金合法，上诉人也仅承担这3万元相对应的诉讼费，而不应当是全部的诉讼费。请求支持上诉人的上诉请求。
陈国良、高秀霞、杜某、陈某1、陈某2答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉请求。
陈国良、高秀霞、杜某、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1.请求判令闻建革赔偿因陈松涛死亡，各项损失总额（死亡赔偿金11326.17元／年×20年=226523.4元+丧葬费25779元+被抚养人陈烁伊生活费8783.31元／年×（18-2）年×／2=71064.88元+被抚养人陈烁潼生活费8783.31元／年×（18-6）年／2=52699.86元）376067.14元的30%责任，即112820元；2.请求判令闻建革赔偿精神损害抚慰金3万元；3.诉讼费用由闻建革承担。
一审法院认定事实：陈国良、高秀霞系陈松涛父母；杜某系陈松涛妻子；陈某1、陈某2系陈松涛之女。2016年1月23日8时30分许，陈松涛驾驶闻建革所有的×××号小型轿车为闻建革购买花生米去大林子镇前大林子途中与梁丰超驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致陈松涛死亡。经扶余市公安局交通警察大队作出的扶公交认字（2016）第DLZ1001号认定书认定，梁丰超负事故的主要责任，陈松涛负事故次要责任。事故发生后，梁丰超已赔偿50万元（其中包括交强险11万元），即赔偿陈松涛妻子杜某、陈松涛之女陈某1、陈某2、陈松涛父母陈国良、高秀霞的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及处理该起事故所发生的所有费用，有赔偿协议书（刑事谅解书）、收据为证。按照法律规定因陈松涛死亡，给五原告造成的各项损失为：死亡赔偿金226523.40元(11326.17元／年×20年)、丧葬费25779元、被抚养人陈某2生活费70266.48元（8783.31元／年×（18-2）年／2）、被抚养人陈某1生活费52699.86元（8783.31元／年×（18-6）年／2），总计375268.74元。
一审法院认为，公民依法享有身体健康权，受害人遭受损害应当获得赔偿。本次交通事故中，陈松涛驾驶闻建革所有的轿车为闻建革购买花生米，陈松涛与闻建革形成了无偿帮工关系。陈松涛去大林子镇前大林子途中与梁丰超驾驶的轿车发生交通事故，闻建革作为被帮工人应当承担赔偿责任。陈松涛作为帮工人的损害系由第三人梁丰超造成的，应由梁丰超承担赔偿责任。梁丰超已经足额赔偿了死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及处理该起事故所发生的所有费用，双方已签订了赔偿协议书（刑事谅解书）。因此，原告方要求闻建革赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费的诉讼请求，无法支持。虽然谅解书中约定，陈松涛父母、妻子、女儿不得再向梁丰超提出任何要求。但赔偿协议书中，对精神抚慰金是否予以赔偿，未有明确约定。一审法院认为，精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。人生苦短，在漫长的人生旅途中，哀莫过于白发人送黑发人。事故发生后，原告方一家悲痛欲绝，陈国良、高秀霞夫妻二人不得不承受晚年丧子，陈某1、陈某2不得不承受幼年丧父缺少真正父爱的痛苦，杜某中年丧夫失去依靠的人生惨剧。无情的现实令原告全家人精神备受打击，几近乎崩溃，对原告一家人精神上造成的损害是难以衡量的。陈松涛作为帮工人，在此次事故在死亡，闻建革作为被帮工人应当承担赔偿责任。因此，原告方要求闻建革赔偿精神抚慰金3万元的诉讼请求，应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：“（一）被告闻建革于本判决生效后五日内赔偿原告陈国良、高秀霞、杜某、陈某2、陈某1精神抚慰金30000元。（二）驳回原告的诉讼请求。案件受理费3156元，由被告闻建革负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，案涉侵权人梁丰超已被追究刑事责任，并受到了相应刑事惩罚，虽然依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”但权利人在刑事诉讼之后，一方提起民事诉讼依据的案件事实与梁丰超的上述犯罪事实并不同一，因此，对被上诉人关于精神损害抚慰金的请求应予审理。陈松涛在为闻建革帮工过程中死亡，虽然存在第三者侵权，但侵权人的刑事责任并不应完全免除作为受益人的被帮工人的补偿义务，因此原审判决闻建革承担3万元精神抚慰金并不违反法律强制性规定，可予维持。综上，原审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3156.4元，由上诉人闻建革负担852.23元，剩余2304.17元，由被上诉人自行负担；二审案件受理费预收3156.4元，实际收取1150元，由上诉人闻建革负担，剩余2006.40元，由本院退还上诉人闻建革。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年十二月七日
书记员 刘秀君
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1854号上诉人（原审被告）：闻建革。委托诉讼代理人：郭华东。被上诉人（原审原告）：陈国良。被上诉人（原审原告）：高秀霞。被上诉人（原审原告）：杜某。被上诉人（原审原告）：陈某1，儿童。被上诉人（原审原告）：陈某2，儿童。陈某1、陈某2法定代理人:杜某,系其二人母亲。五被上诉人委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。上诉人闻建革因与被上诉人陈国良、高秀霞、杜某、陈某1、陈某2义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闻建革及其委托诉讼代理人郭华东、被上诉人陈国良、高秀霞、杜某及五被上诉人委托诉讼代理人吴晓章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闻建革上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定的中帮工人非因第三人的原因而遭受人身损害的情形。而依照该条款第二项之规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，只有第三人不能确定或者没有赔偿能力的情况下，才可以由被帮工人予以适当补偿。五被上诉人的各项合理损失为375268.74元，侵权人梁丰超已经赔偿50万元，超出了合理赔偿范围，所以不存在侵权人不明和没有能力赔偿的问题，一审判决上诉人承担3万元精神损害抚慰金属于适用法律错误。2.案件受理费3156元全部由上诉人承担错误。本案的各被上诉人在一审的诉讼请求总的赔偿金额为142820元，假设判决3万元精神损害抚慰金合法，上诉人也仅承担这3万元相对应的诉讼费，而不应当是全部的诉讼费。请求支持上诉人的上诉请求。陈国良、高秀霞、杜某、陈某1、陈某2答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉请求。陈国良、高秀霞、杜某、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1.请求判令闻建革赔偿因陈松涛死亡，各项损失总额（死亡赔偿金11326.17元／年×20年=226523.4元+丧葬费25779元+被抚养人陈烁伊生活费8783.31元／年×（18-2）年×／2=71064.88元+被抚养人陈烁潼生活费8783.31元／年×（18-6）年／2=52699.86元）376067.14元的30%责任，即112820元；2.请求判令闻建革赔偿精神损害抚慰金3万元；3.诉讼费用由闻建革承担。一审法院认定事实：陈国良、高秀霞系陈松涛父母；杜某系陈松涛妻子；陈某1、陈某2系陈松涛之女。2016年1月23日8时30分许，陈松涛驾驶闻建革所有的×××号小型轿车为闻建革购买花生米去大林子镇前大林子途中与梁丰超驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致陈松涛死亡。经扶余市公安局交通警察大队作出的扶公交认字（2016）第DLZ1001号认定书认定，梁丰超负事故的主要责任，陈松涛负事故次要责任。事故发生后，梁丰超已赔偿50万元（其中包括交强险11万元），即赔偿陈松涛妻子杜某、陈松涛之女陈某1、陈某2、陈松涛父母陈国良、高秀霞的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及处理该起事故所发生的所有费用，有赔偿协议书（刑事谅解书）、收据为证。按照法律规定因陈松涛死亡，给五原告造成的各项损失为：死亡赔偿金226523.40元(11326.17元／年×20年)、丧葬费25779元、被抚养人陈某2生活费70266.48元（8783.31元／年×（18-2）年／2）、被抚养人陈某1生活费52699.86元（8783.31元／年×（18-6）年／2），总计375268.74元。一审法院认为，公民依法享有身体健康权，受害人遭受损害应当获得赔偿。本次交通事故中，陈松涛驾驶闻建革所有的轿车为闻建革购买花生米，陈松涛与闻建革形成了无偿帮工关系。陈松涛去大林子镇前大林子途中与梁丰超驾驶的轿车发生交通事故，闻建革作为被帮工人应当承担赔偿责任。陈松涛作为帮工人的损害系由第三人梁丰超造成的，应由梁丰超承担赔偿责任。梁丰超已经足额赔偿了死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及处理该起事故所发生的所有费用，双方已签订了赔偿协议书（刑事谅解书）。因此，原告方要求闻建革赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费的诉讼请求，无法支持。虽然谅解书中约定，陈松涛父母、妻子、女儿不得再向梁丰超提出任何要求。但赔偿协议书中，对精神抚慰金是否予以赔偿，未有明确约定。一审法院认为，精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。人生苦短，在漫长的人生旅途中，哀莫过于白发人送黑发人。事故发生后，原告方一家悲痛欲绝，陈国良、高秀霞夫妻二人不得不承受晚年丧子，陈某1、陈某2不得不承受幼年丧父缺少真正父爱的痛苦，杜某中年丧夫失去依靠的人生惨剧。无情的现实令原告全家人精神备受打击，几近乎崩溃，对原告一家人精神上造成的损害是难以衡量的。陈松涛作为帮工人，在此次事故在死亡，闻建革作为被帮工人应当承担赔偿责任。因此，原告方要求闻建革赔偿精神抚慰金3万元的诉讼请求，应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：“（一）被告闻建革于本判决生效后五日内赔偿原告陈国良、高秀霞、杜某、陈某2、陈某1精神抚慰金30000元。（二）驳回原告的诉讼请求。案件受理费3156元，由被告闻建革负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，案涉侵权人梁丰超已被追究刑事责任，并受到了相应刑事惩罚，虽然依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”但权利人在刑事诉讼之后，一方提起民事诉讼依据的案件事实与梁丰超的上述犯罪事实并不同一，因此，对被上诉人关于精神损害抚慰金的请求应予审理。陈松涛在为闻建革帮工过程中死亡，虽然存在第三者侵权，但侵权人的刑事责任并不应完全免除作为受益人的被帮工人的补偿义务，因此原审判决闻建革承担3万元精神抚慰金并不违反法律强制性规定，可予维持。综上，原审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3156.4元，由上诉人闻建革负担852.23元，剩余2304.17元，由被上诉人自行负担；二审案件受理费预收3156.4元，实际收取1150元，由上诉人闻建革负担，剩余2006.40元，由本院退还上诉人闻建革。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一七年十二月七日书记员  刘秀君
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执79号
申请执行人潘坤，男，汉族，生于1986年12月12日，住四川省蓬溪县。
被执行人黎洪生，男，汉族，生于1982年2月4日，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人潘坤与被执行人黎洪生买卖合同纠纷(2015)达达民初字第275号民事判决书一案中，查明：一、被执行人黎洪生至今未自动履行生效法律文书确定的义务；二、被执行人黎洪生现去向不明且无法联系；三、本院通过网络和传统方式查证,被执行人黎洪生有银行信息但无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券登记信息等无其它可供执行财产；四、申请执行人潘坤也未提供被执行人黎洪生其它可供执行财产；五、本院于2017年2月13日已将被执行人黎洪生纳入失信被执行人员；六、2017年6月6日本院告知申请执行人潘坤执行情况后，申请执行人潘坤于2017年6月6日申请终结本案本次执行程序，待发现其可供执行财产和去向时,再申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年六月八日
书记员 于 波
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执79号申请执行人潘坤，男，汉族，生于1986年12月12日，住四川省蓬溪县。被执行人黎洪生，男，汉族，生于1982年2月4日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人潘坤与被执行人黎洪生买卖合同纠纷(2015)达达民初字第275号民事判决书一案中，查明：一、被执行人黎洪生至今未自动履行生效法律文书确定的义务；二、被执行人黎洪生现去向不明且无法联系；三、本院通过网络和传统方式查证,被执行人黎洪生有银行信息但无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券登记信息等无其它可供执行财产；四、申请执行人潘坤也未提供被执行人黎洪生其它可供执行财产；五、本院于2017年2月13日已将被执行人黎洪生纳入失信被执行人员；六、2017年6月6日本院告知申请执行人潘坤执行情况后，申请执行人潘坤于2017年6月6日申请终结本案本次执行程序，待发现其可供执行财产和去向时,再申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年六月八日书记员  于 波
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4850号
原告：潜智彬，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路102号。
法定代表人：赵云枝，该公司董事长。
原告潜智彬与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用普通程序于2018年2月1日、4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潜智彬到庭参加诉讼，被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告潜智彬向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付装修款82590元，并从2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至款付清日止。事实与理由：原告与被告于2014年12月3日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买缙云县文晖名苑6幢1203室房产。被告于2016年10月8日向原告提供装修单一份，载明原告可享受装修款82590元，并附有结算流程。2017年2月27日，原告按结算流程要求向被告提供了相关材料，被告出具收条一份。被告提供的装修单明确装修款结算时间为交房后9个月内，原告于2016年9月30日办理了交房手续，按约定，被告应在2017年6月30日前支付上述装修款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖。
为证明诉称事实，原告向本院提交以下证据：
1、商品房买卖合同复印件一份，待证原、被告之间的商品房买卖关系的事实；
2、装修单照片及结算流程一份，待证原告可享受的装修费用为82590元；
3、原、被告与第三方缙云县聚能建设有限公司（以下简称聚能公司）签订的建筑装饰工程施工合同，以及原告与聚能公司签订的清包合同各一份，待证原告房屋已由聚能公司装修；
4、被告出具收条一份，待证原告已将相关材料交给被告。
被告兴城公司未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出质证意见。经审核，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实有效，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告兴城公司出售文晖名苑小区房屋时，发起“回馈新、老客户！你买房我装修！买房�送装修款！每平方米1000元！”的促销活动。2014年12月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的文晖名苑6幢1203室房屋及编号为629的地下车位，房屋建筑面积为82.59平方米。2016年10月8日，被告向原告出具装修单一份，载明原告可享受的装修费为82590元，并附结算流程。2017年2月23日，原、被告与聚能公司签订建筑装饰工程施工合同一份，约定由聚能公司装修原告所购房屋，合同暂定价款87000元，竣工后按实际工程量结算，其中82590元由被告支付，余款由原告支付，并约定款项应支付至聚能公司建设银行33×××58账号中。原告与聚能公司又签订了清包合同一份，对具体装修细节作了约定。2017年2月17日，原告按照被告提供的装修费结算流程的要求，将装修费发票、装修单、建设装饰施工合同、装修公司资质证书交付给被告，被告出具收�一份。
本院认为，被告开展的“你买房我装修”的活动，实质上属于被告为促销而采取的价款减让行为。被告在交付房屋后出具给原告的装修单，载明原告享受的装修费用并附上结算流程及注意事项，该附件以及原、被告和装修公司签订的建筑装饰装修合同实际上是被告履行装修费用的形式。被告应按原、被告与装修公司三方签订的建筑装饰工程施工合同约定的金额和方式支付相关款项。关于应付款时间，现能够确认被告出具的装修单附件载明结算时间为交房后9个月内，双方的结算时间可视为被告应付款时间。结合文晖名苑的交房时间，被告出具装修单时已将房屋交付原告。故被告应当自出具装修单满9个月次日即2017年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付原告利息损失，对该日前的利息损失不予支持。对被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效日即支付原告潜智彬装修款82590元,并自2017年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付82590元的利息损失至款付清日止，款打入双方指定的缙云县聚能建设有限公司在中国建设银行缙云县好溪支行的账号33×××58中；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1865元，由被告浙江兴城房地产开发有限公司负担，该费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊勇军
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 夏静霞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1393号
原告张根旺，男，1953年5月26日生，汉族。
委托诉讼代理人张俊锋，法律服务所法律工作者。
被告姜根甫，男，1957年10月2日生，汉族。
被告任改梅，女，1959年12月8日生，汉族。
被告丁振军，男，1967年7月4日生，汉族。
原告张根旺诉被告姜根甫、任改梅、丁振军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张根旺的委托诉讼代理人张俊锋，被告姜根甫到庭参加诉讼。被告任改梅、丁振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同支付原告货款共计9997元及利息（自出具收据之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告向被告供应宝丽板材，2014年9月19日，被告从原告处拉走最后一车板材后，双方对账，被告累计欠原告货款22997元，后经催要，被告分三次支付原告13000元（其中2014年10月支付5000元、2015年2月支付5000元、2016年1月支付3000元，原告出具有收条），下余三车货款9997元至今未付（2014年5月3日一车3692元、2014年5月4日两车6305元），原告多次催要，被告推诿至今，无奈，诉至法院。
被告姜根甫辩称，我不欠原告这么多钱，只欠他6000多元,我去原告处拉板材时，他有会计，可以查账；任改梅是我家属，丁振军是我们村里开三轮车的，他只是去给我拉板材挣个运费，钱应该由我承担。
被告任改梅、丁振军未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：本案诉争的欠款数额是多少？原告虽提供有长葛市鸿利达装饰材料厂的记账联用以证明欠款数额，但姜根甫持有原告出具的收条，该收条显示在姜根甫于2016年2月5日付款3000元后，原告认可的下欠款项为8237元，故本案欠款数额应认定为8237元。
根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告姜根甫亲自或者委托被告丁振军去原告张根旺处拉板材，2016年2月5日，姜根甫支付原告3000元后，原告给姜根甫出具收条一份，内容显示：“今收到后河姜根甫现金叁仟元正下欠8237元”等。2017年3月21日，原告诉至本院。
另查明：被告姜根甫、任改梅于1981年4月办理结婚登记手续。
本院认为，被告姜根甫欠原告张根旺货款8237元未付，原告诉请其付款符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，该利息实为被告逾期付款给原告造成的利息损失，因双方未作约定，现原告按照年利率6%主张不违反法律规定，本院亦予支持，鉴于双方对付款时间没有约定，自原告出具收条之日起计算为宜。因姜根甫的上述债务发生在其与被告任改梅婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故任改梅亦应承担付款责任。关于原告要求被告丁振军承担付款责任的诉请，因原告表述姜根甫有时让丁振军去拉货，且姜根甫认可丁振军是给其拉货，故不能认定丁振军是欠款人，对原告该项诉请，本院不予支持。被告姜根甫辩称只欠原告6000多元，但其对此未提供证据，对该辩称理由，本院不予采纳。被告任改梅、丁振军经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告姜根甫、任改梅于本判决生效后十日内支付原告张根旺货款8237元，并赔偿逾期付款利息损失（按照年利率6%，自2016年2月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告张根旺的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姜根甫、任改梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年七月十二日
书记员 史家雯
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初1393号原告张根旺，男，1953年5月26日生，汉族。委托诉讼代理人张俊锋，法律服务所法律工作者。被告姜根甫，男，1957年10月2日生，汉族。被告任改梅，女，1959年12月8日生，汉族。被告丁振军，男，1967年7月4日生，汉族。原告张根旺诉被告姜根甫、任改梅、丁振军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张根旺的委托诉讼代理人张俊锋，被告姜根甫到庭参加诉讼。被告任改梅、丁振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同支付原告货款共计9997元及利息（自出具收据之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告向被告供应宝丽板材，2014年9月19日，被告从原告处拉走最后一车板材后，双方对账，被告累计欠原告货款22997元，后经催要，被告分三次支付原告13000元（其中2014年10月支付5000元、2015年2月支付5000元、2016年1月支付3000元，原告出具有收条），下余三车货款9997元至今未付（2014年5月3日一车3692元、2014年5月4日两车6305元），原告多次催要，被告推诿至今，无奈，诉至法院。被告姜根甫辩称，我不欠原告这么多钱，只欠他6000多元,我去原告处拉板材时，他有会计，可以查账；任改梅是我家属，丁振军是我们村里开三轮车的，他只是去给我拉板材挣个运费，钱应该由我承担。被告任改梅、丁振军未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：本案诉争的欠款数额是多少？原告虽提供有长葛市鸿利达装饰材料厂的记账联用以证明欠款数额，但姜根甫持有原告出具的收条，该收条显示在姜根甫于2016年2月5日付款3000元后，原告认可的下欠款项为8237元，故本案欠款数额应认定为8237元。根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告姜根甫亲自或者委托被告丁振军去原告张根旺处拉板材，2016年2月5日，姜根甫支付原告3000元后，原告给姜根甫出具收条一份，内容显示：“今收到后河姜根甫现金叁仟元正下欠8237元”等。2017年3月21日，原告诉至本院。另查明：被告姜根甫、任改梅于1981年4月办理结婚登记手续。本院认为，被告姜根甫欠原告张根旺货款8237元未付，原告诉请其付款符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，该利息实为被告逾期付款给原告造成的利息损失，因双方未作约定，现原告按照年利率6%主张不违反法律规定，本院亦予支持，鉴于双方对付款时间没有约定，自原告出具收条之日起计算为宜。因姜根甫的上述债务发生在其与被告任改梅婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故任改梅亦应承担付款责任。关于原告要求被告丁振军承担付款责任的诉请，因原告表述姜根甫有时让丁振军去拉货，且姜根甫认可丁振军是给其拉货，故不能认定丁振军是欠款人，对原告该项诉请，本院不予支持。被告姜根甫辩称只欠原告6000多元，但其对此未提供证据，对该辩称理由，本院不予采纳。被告任改梅、丁振军经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告姜根甫、任改梅于本判决生效后十日内支付原告张根旺货款8237元，并赔偿逾期付款利息损失（按照年利率6%，自2016年2月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告张根旺的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姜根甫、任改梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年七月十二日书记员  史家雯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6168号
原告：孙久建，男，1979年11月9日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告孙久建与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙久建的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月20日在被告处办理健身卡一张，交费1600元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1600元及自2016年12月20日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2016年12月20日办理了二年期的会员卡，交费1600元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡一张、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1600元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告孙久建健身卡费1600元，并支付从2016年12月20日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告孙久建合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终300号
上诉人（原审第一被告、反诉原告）：马惠金。
上诉人（原审第二被告、反诉原告）：马日山。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：李振泉。
原审第三被告、反诉第三人：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房、14层1号房至6号房、14层14号房。
法定代表人：袁名林。
上诉人马惠金、马日山因与被上诉人李振泉、原审第三被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4907号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马惠金、马日山收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马惠金、马日山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终300号上诉人（原审第一被告、反诉原告）：马惠金。上诉人（原审第二被告、反诉原告）：马日山。被上诉人（原审原告、反诉被告)：李振泉。原审第三被告、反诉第三人：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房、14层1号房至6号房、14层14号房。法定代表人：袁名林。上诉人马惠金、马日山因与被上诉人李振泉、原审第三被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4907号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马惠金、马日山收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马惠金、马日山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一八年一月二十四日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4215号
罪犯孙书恒，男，1985年6月8日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
2013年10月19日，山东省武城县人民法院作出(2013)武刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人孙书恒犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙书恒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙书恒在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙书恒自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙书恒在服刑期间确有悔改表�，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙书恒减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保54号
申请执行人：麻某，男，1977年11月05日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：龙某，男，1981年10月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院立案受理麻某与龙某民间借贷纠纷一案，申请人麻某向本院申请财产保全，请求对被执行龙某位于松桃苗族自治县某镇X号楼X号门面进行查封。同时，申请人麻某向本院提供了在中国人民财产保险股份有限公司的保险保单作为担保。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人龙某位于松桃苗族自治县某镇X号楼X号不动产，查封期限为2017年10月13日至2018年10月12日。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
如申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 田应召
二〇一七年十月十三日
书记员 刘文韬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初01425号
原告：王某，女，汉族，1941年12月17日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：辛怀，长春市天龙法律服务所法律工作者。特别授权
被告：战某1，男，汉族，1969年12月26日生，住长春市二道区。
被告：战某2，女，汉族，1960年5月29日生，住长春市二道区。
被告：战某3，女，汉族，1963年5月4日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：占某，女，汉族，1971年1月14日生，住长春市宽城区。特别授权
被告：占某，女，汉族，1971年1月14日生，住长春市宽城区。
原告王某诉被告战某1、战某2、战某3、占某继承纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人辛怀、被告战某2、占某、战某3的委托代理人占某到庭参加诉讼，被告战某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告王某,被告战某1、战某2、战某3、占某继承被继承人战文刚名下存入交通银行存款人民币237，102.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与被继承人战文刚系夫妻关系,双方育有婚生子女六人,长子战国利于1987年病逝,二子战国海于2000年病逝,以上二人未婚均无子女。被继承人战文刚父母以先于之前去世。被继承人战文刚于2017年9月22日去世,生前与联丰村村委会签订了房屋拆迁补偿协议,联丰村村委会于2017年11月1日按协议将补偿款存入到战文刚名下交通银行(账号:×××)人民币237，102.00元,被继承人战文刚生前未立有遗嘱遗赠,原,被告作为第一顺序继承人因继承财产无法达成一致,诉讼至人民法院请求依法判决。
战某1未答辩，亦未举证。其余被告及其代理人均表示将各自继承的份额给予原告王某。
经审理查明：原告王某与被继承人战文刚系夫妻关系,双方育有婚生子女六人,长子战国利于1987年病逝,二子战国海于2000年病逝,以上二人未婚均无子女。被继承人战文刚父母已先于被继承人战文刚之前去世。被继承人战文刚于2017年9月22日去世,留有战文刚名下交通银行(账号:×××)人民币237，102.00元。其中一半118551元为王某的财产，另一半118551元，为战文刚的遗产按法定继承。
本院认为，王某的诉讼请求符合法律规定，除战某1外，其余各被告及代理人均表示将所继承遗产份额给予王某，本院予以支持。战某1没有表示放弃继承权，其应该法定继承应得的遗产份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人战文刚名下交通银行(账号:×××)人民币237，102.00元及利息，其中一半118551元为王某的财产，另一半118551元为遗产，由王某继承94840.8元及相应利息；
二、战某1继承23710.2元及相应利息
案件受理费1000元减半收取500元，由王某负担，余款500元退回王某。申请费2020元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 赵晓雪
人民陪审员 孙久奇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王丽波
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执2240号
申请执行人：王宾，男，1978年11月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘俊，四川金援律师事务所律师。
被执行人：唐波，男，1984年8月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：李凤，女，1984年5月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在执行王宾与唐波、李凤民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人唐波的不动产、车辆本院已采取了查封措施，申请人要求暂不处置财产。本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓彤
二〇一八年五月九日
书记员 曾昌坤
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
法定代表人张峰，行长。
委托代理人阮志坚，男，1981年1月8日生，汉族，居民，该行职工，住平邑县。
被告刘付海，男，1972年6月25日生，汉族，住平邑县。
被告刘霞，1969年7月24日生，汉族，住平邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告刘付海、刘霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告刘付海、刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行诉称，2014年9月16日被告刘付海及其配偶向我行提交贷款申请，并以再就业小额担保贷款的方式同我行签订了小额贷款借款合同。2014年11月15日我行向刘付海放款60000元，还款方式为按周期结息到期还本，年利率分别为9%。被告刘付海于2015年11月16日逾期，经我行工作人员多次催要未果，特诉至法院，请求：1、依法判令被告刘付海偿还借款本金29061.85元及利息、违约金；2、依法判令被告刘霞对刘付海所欠贷款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告刘付海、刘霞未作答辩。
经审理查明，被告刘付海与被告刘霞系夫妻关系。2014年11月15日原告平邑邮政银行与被告刘付海、刘霞签订小额贷款借款合同，被告刘付海借原告平邑邮政银行现金60000元，双方约定借款年利率为9%，借款使用期限为2014年11月15日至2015年11月15日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑邮政银行于2014年11月15日向被告刘付海发放完毕。2015年11月16日被告未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生逾期，尚欠原告借款本金29061.85元及利息未归还。原告于2016年4月25日以其诉讼请求诉来本院。
另查明，庭审中原告申请撤回对被告刘霞的诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告刘付海向原告平邑邮政银行借款29061.85元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告刘付海应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回对被告刘霞的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的主张所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘付海于本判决生效三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金29061.85元并支付借款利息、罚息（按双方约定计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告刘付海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张本昌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初57号
原告刘祥连，女，汉族，1969年9月3日出生，黑龙江省虎林市人，现住河北省廊坊经济技术开发区。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告丁永志，男，汉族，1959年7月20日出生，黑龙江省巴彦县人，现租住在河北省廊坊市。
委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
原告刘祥连诉被告丁永志交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥连及其委托代理人陈立军，被告丁永志及其委托代理人赵桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月8日6时30许，被告驾驶电动四轮车沿爱民东道由西向东行驶至，向北转弯时，与沿友谊路由北向南行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，原告倒地受伤的交通事故。事发后，原告被紧急送往廊坊市人民医院接受住院治疗，住院治疗十天后，因不堪支付巨额医疗费用，原告未愈回家疗养至今。经交警三大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费32059.72元、伙食补助费1000元、交通费1000元，合计34059.72元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、事故认定书一份，证明事故发生经过，被告承担事故全部责任。2、诊断证明书、医疗费票据、病案记录、药费清单等，证明原告所遭受的实际损失情况。
被告辩称,被告对本案事故责任认定有异议，被告不应当承担本次事故全部责任。根据案件发生事实，双方应当承担事故同等责任，原告在发生交通事故时未按照交通安全法在未划清道路分割线时应当靠右行驶，存在违章行为。原告主张医疗费、伙食费、交通费应当承担不超过50%的赔偿责任。我方在事故发生后为原告垫付5000元医疗费。
被告针对己方主张向本院提交证据如下：案发现场的照片五张（原始载体是委托代理人的手机），证明事故现场没有红绿灯，没有分割线，按照交通规则原告应当靠马路右边行驶。
本院经被告申请，依法向廊坊市公安交警支队直属三大队调取涉诉交通事故相关证据，证据显示：原告在友谊路由北向南沿右侧路边骑行；被告驾驶电动四轮车在爱民东道由西向东行至与友谊路交口向北左转时与右侧直行的原告相撞。
经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2017年11月8日6时30分许，丁永志驾驶电动四轮车沿河北省廊坊经济技术开发区爱民东道由西向东行驶行至向北左转，刘祥连在友谊路由北向南沿右侧路边骑行并右侧直行通过与爱民东道交叉的十字路口时，丁永志驾车与骑行的刘祥连相撞，造成双方车辆损坏及刘祥连受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定丁永志承担此次事故的全部责任。事故发生后，刘祥连送至廊坊市人民医院住院治疗，住院期间为2017年11月8日至11月17日（10天）；后无力支付医疗费，刘祥连遂出院休养。刘祥连为此支出医疗费共计32059.72元，丁永志为刘祥连垫付医疗费5000元。经诊断：刘祥连右锁骨骨折、右肩关节脱位复位后、骶尾部软组织损伤。医嘱建议：切口定期换药，渗出多时及时换药；避免切口感染，待术后两周切口愈合后拆线；继续行功能锻炼，右肩部制动为伤后四周，一周后复查；根据复查情况决定下一步治疗，每月至少复查一次。刘祥连因此次交通事故支出交通费。
本院认为，通过交通事故现场录像及双方的陈述、辩解，刘祥连在正常通过事故地点时与驾驶电动四轮车的丁永志发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条的规定，非机动车通过有或没有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯……”的规则执行，丁永志在看到有骑行的刘祥连时并没有遵循道路交通基本规则及时避让导致事故发生，廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定并无不当，丁永志承担事故的全部责任。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，丁永志应承担民事赔偿责任。
对刘祥连主张的医疗费、伙食补助费，不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，刘祥连未提供票据证明，但其就医必然造成交通的支出，本院酌情确定为500元。丁永志已先行垫付刘祥连医疗费5000元应予扣除。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告丁永志赔偿原告刘祥连医疗费、住院伙食补助费和交通费共计28559.72元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为257元由被告丁永志承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 陈彪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执104号
申请执行人：王建军，男，1982年7月22日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：陈鹏，男，1991年2月25日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人王建军与被执行人陈鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2985号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王建军于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人陈鹏外出打工下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执104号申请执行人：王建军，男，1982年7月22日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：陈鹏，男，1991年2月25日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人王建军与被执行人陈鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2985号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王建军于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人陈鹏外出打工下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年六月五日书 记 员  朱蒙蒙
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初705号
原告：周清华，女，1975年6月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：丁茁，男，1992年8月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告周清华与被告丁茁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清华到庭参加了诉讼，被告丁茁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周清华向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告立即偿还原告借款人民币5万元；2.请求判令由被告依法支付利息；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月25日，被告因需资金向原告借款人民币5万元，在收到原告给付的借款5万元现金时，被告出具了借条，口头约定1个月还清。可是到期后，被告分文未还，为此，原告特具状起诉，请求依法判准如前所请。
丁茁未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，原告向本院提供了其身份证、被告丁茁出具的借条一份。被告丁茁无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查原告提供的证据认为，原告提供的证据来源合法，该证据可证明原告与被告间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告丁茁出具借条向原告周清华借款50000元，借条上未约定利率及还款期限。其后经原告多次催讨，被告分文未还。庭审中，原告自认被告按月利率30‰支付了两个月的利息3000元。
本院认为，原告周清华与被告丁茁间的借款关系成立，应受法律保护。被告丁茁不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。双方在借款时未在借条上约定还款期限，原告可依法随时主张权利。原告虽自认被告支付了利息，但因借条上未注明利率，在没有其他证据佐证的情况下，该自认不能证明原、被告在借款时明确约定了利率，借款应视为不支付利息。故原告要求被告丁茁支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告丁茁偿还原告周清华借款本金50000元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费525元，由被告丁茁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄佩琼
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初705号原告：周清华，女，1975年6月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：丁茁，男，1992年8月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告周清华与被告丁茁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清华到庭参加了诉讼，被告丁茁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周清华向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告立即偿还原告借款人民币5万元；2.请求判令由被告依法支付利息；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月25日，被告因需资金向原告借款人民币5万元，在收到原告给付的借款5万元现金时，被告出具了借条，口头约定1个月还清。可是到期后，被告分文未还，为此，原告特具状起诉，请求依法判准如前所请。丁茁未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，原告向本院提供了其身份证、被告丁茁出具的借条一份。被告丁茁无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查原告提供的证据认为，原告提供的证据来源合法，该证据可证明原告与被告间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告丁茁出具借条向原告周清华借款50000元，借条上未约定利率及还款期限。其后经原告多次催讨，被告分文未还。庭审中，原告自认被告按月利率30‰支付了两个月的利息3000元。本院认为，原告周清华与被告丁茁间的借款关系成立，应受法律保护。被告丁茁不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。双方在借款时未在借条上约定还款期限，原告可依法随时主张权利。原告虽自认被告支付了利息，但因借条上未注明利率，在没有其他证据佐证的情况下，该自认不能证明原、被告在借款时明确约定了利率，借款应视为不支付利息。故原告要求被告丁茁支付利息的请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告丁茁偿还原告周清华借款本金50000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告周清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费525元，由被告丁茁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇一八年五月二十二日书记员  黄佩琼
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2402号
原告李桂英，女，汉族，1964年10月5日出生，住长垣县。
委托代理人崔盼盼，女，汉族，1988年12月19日出生，住长垣县，系李桂英之女。
被告辛广申，男，汉族，1978年9月21日出生，住长垣县。
委托代理人姬美丽，女，汉族，1980年7月12日出生，住长垣县，系辛广申之妻。
原告李桂英诉被告辛广申相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。在审理过程中，李桂英称辛广申在2017年3月份进行建筑施工过程中，非法占有其部分宅基地，请求法院判令辛广申立即停止侵占其宅基地使用权的违法行为，并要求辛广申将所侵占宅基地恢复原状。辛广申则辩称没有侵占李桂英宅基地使用权，李桂英的诉请没有法律依据。
本院认为：李桂英和辛广申对讼争土地的所有权和使用权存在争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协议解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案土地权属争议依法应由政府部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回李桂英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回李桂英的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王亚威
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保137号
申请人：葛树朋，男，1948年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：胡西利，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人葛树朋于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人胡西利所有的“皖C×××××”号“丰田”牌小型轿车一辆，并已提供30000元现金作为担保。
本院认为：申请人葛树朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡西利所有的“皖C×××××”号“丰田”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保121号之一
申请人：钱朵华，女，1984年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡红星村梅湖组8号，身份证号码340321198411275002。
申请人：杨淑娟，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区永镇乡杨圩村门西杨东组74号，身份证号码342201198412179320。
被申请人：崔普健，男，1987年11月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县淝河乡庙东村小海组92号，身份证号码340321198711285034。
本院于2016年5月25日作出（2016）皖0321财保121号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人崔普健驾驶的“浙J×××××”号小型轿车一辆，并已提供20000元现金作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：
解除对被申请人崔普健驾驶的“浙J×××××”号小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一六年五月二十七日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保137号
申请人：葛树朋，男，1948年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：胡西利，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人葛树朋于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人胡西利所有的“皖C”号“丰田”牌小型轿车一辆，并已提供30000元现金作为担保。
本院认为：申请人葛树朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡西利所有的“皖C”号“丰田”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保121号之一
申请人：钱朵华，女，1984年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡红星村梅湖组8号，身份证号码340321198411275002。
申请人：杨淑娟，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区永镇乡杨圩村门西杨东组74号，身份证号码342201198412179320。
被申请人：崔普健，男，1987年11月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县淝河乡庙东村小海组92号，身份证号码340321198711285034。
本院于2016年5月25日作出（2016）皖0321财保121号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人崔普健驾驶的“浙J”号小型轿车一辆，并已提供20000元现金作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：
解除对被申请人崔普健驾驶的“浙J”号小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一六年五月二十七日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保137号
申请人：葛树朋，男，1948年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：胡西利，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人葛树朋于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人胡西利所有的“皖C×××××”号“丰田”牌小型轿车一辆，并已提供30000元现金作为担保。
本院认为：申请人葛树朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡西利所有的“皖C×××××”号“丰田”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321财保137号申请人：葛树朋，男，1948年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被申请人：胡西利，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请人葛树朋于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人胡西利所有的“皖C”号“丰田”牌小型轿车一辆，并已提供30000元现金作为担保。本院认为：申请人葛树朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人胡西利所有的“皖C”号“丰田”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  王胤胤二〇一六年七月二十六日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更454号
罪犯谭晓侠，现在山东省女子监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年十一月十一日作出（2011）青刑一初字第53号刑事判决，认定被告人谭晓侠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）鲁刑四终字第22号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯谭晓侠在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯谭晓侠的悔改表现，有罪犯谭晓侠的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯谭晓侠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谭晓侠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2035年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第385号
原告：李永国。
委托代理人：宋海全。
被告：葛建时。
原告李永国诉被告葛建时民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行审理。原告李永国的委托代理人宋海全到庭参加诉讼，被告葛建时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月24日，被告因公司需要资金向原告借款100万元，还款期限为2011年11月3日。到期后，被告仅返还原告借款50万元，其余本金及利息未给付。原告诉请判令被告给付借款50万元、利息（按月利率2%自2011年11月4日计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告葛建时答辩称，原告诉称属实，但借款未约定利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份、付款凭证二份，以证明被告向原告借款100万元、尚有50万元借款未返还的事实。被告质证无异议。
被告葛建时未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确定，被告质证无异议，对原告提交的证据本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：
2011年10月23日，原告李永国向被告葛建时汇款100万元。2011年10月24日，被告出具借条一份，承诺于2011年10月28日还款50万元，余款于2011年11月3日返还，案外人杜伟生为借款提供保证。借款到期后，被告仅返还借款50万元，余款50万元被告至今未返还，原告遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告葛建时向原告李永国借款50万元并已到期之事实清楚，被告应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告应返还原告借款50万元并自2011年11月4日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率给付逾期利息至款清之日，原告诉请合理部分本院予以支持，其余部分本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建时于判决生效之日起十日内返还原告李永国借款本金50万元并给付逾期利息（按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率自2011年11月4日起计算至判决确定给付之日）；
二、驳回原告李永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元（已减半），由被告葛建时负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一三年七月二十五日
书记员 费丹枫
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00115号
原告：张某某，女，1990年4月20日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。
被告：岑某某，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
原告张某某诉被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘亚辉适用简易程序进行了审理。2015年2月10日，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告张某某负担。
审判员 刘亚辉
二〇一五年二月十日
书记员 杨先枝
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00301号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王某甲，启东金典装饰公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被启东市公安局取保候审。2015年9月11日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2015]356号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日中午，被告人王某甲饮酒后无证驾驶苏F×××××号二轮摩托车从启东市寅阳镇寅南村家中出发，途经寅阳镇柏路、寅沿路至沿江公路，沿沿江公路由西向东行驶至沿江公路与海防公路路口时，撞上停在该路口南侧由被害人李某驾驶的苏A×××××号小型轿车，致二车受损。后被害人李某报警，民警到达现场后发现被告人王某甲涉嫌酒后驾驶，遂将被告人王某甲带至启东市第四人民医院抽取血液。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为177.6mg/100ml。经启东市公安局认定，被告人王某甲负本起事故的全部责任。苏F×××××号二轮摩托车维修费用为人民币300元、苏A×××××号小型轿车维修费用为人民币2000元。
被告人王某甲明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人李某人民币2000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭中无异议，且有其在侦查阶段供述笔录，被害人李某的陈述笔录，未到庭证人王某乙、袁某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、提取当事人血样登记表、行驶路线图、驾驶证查询信息、车辆查询信息、工作说明，启东市公安局拍摄的涉案车辆照片等物证，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字[2015]0549号对王某甲血液中乙醇含量的理化检验报告，相关维修费票据、收条，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年九月十一日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。