wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院民 事 判 决 书(2014)青海法海商初字第1108号原告：陈师龙，男，汉族，住四川省成都市。被告：毕崇强，男，汉族，住山东省荣成市。委托代理人：王军强、迟方方，山东剑琴律师事务所律师。原告陈师龙诉被告毕崇强船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈师龙与被告毕崇强的委托代理人迟方方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈师龙诉称：2014年6月11日，被告雇佣原告在其所属的“鲁荣渔52955/52956”对船务工。从2014年6月11日上船工作至2014年10月7日，只预支2800元月支，尚欠30000元工资。原告是船东方面向经理辞退的，不属于自己离职，甲方无故解雇劳动人员，不应扣其工资。原告索要剩余工资未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款30000元、车费800元、旅馆费300元，并负担本案的诉讼费用。被告毕崇强辩称：原告受雇于被告，但原告系自行离船，未通知被告方，故被告认为已经不再欠原告工资，车费及旅馆费不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈师龙为证明其主张提交了下列证据：信访事项处理意见书一份，用以证明港湾街道办事处协商原被告之间的纠纷。被告的质证意见为：该证据载明的仅是原被告各自的陈述，只能证实被告雇佣过原告，但无法证明其诉讼请求。被告毕崇强未向法庭提交证据。本院对原告提交证据的认定意见如下：因原告提交证据原件，被告未对真实性提出异议，对该证据真实性予以认定。经审理查明：2014年6月11日，原告陈师龙受雇于被告毕崇强在其经营的“鲁荣渔52955/52956”对船从事普通船员工作。原告称：与船方约定自2014年6月11日至春节前工资为45000-55000元，如果原告自行离职没有工资，如果船方开除原告应按实际天数双倍计算工资，原告一直工作到2014年10月7日被船方辞退，已支取工资2800元，主张按最低45000元标准计算工资。被告称：原告受雇于被告，但被告记不清雇佣过程，认可原告的上船时间记不清下船时间，像原告这种普通船员的工资约定是从上船之日起至当年春节前为25000至30000元，因原告自行离职未履行完合同期，不应支付工资，即使计算工资应按威海市最低工资收入每月1300-1400元标准计算。2014年10月21日，荣成市港湾街道办事处组织原被告进行调解，被告要求原告履行完合同期，原告称是船东方面辞退原告不同意继续工作。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告陈师龙在被告毕崇强所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告主张因原告自行离职不应支付其工资，该主张无事实与法律依据，不予支持，故被告应按原告实际工作时间支付其工资。原告主张自2014年6月11日至2015年春节前其工资标准按45000元计算，被告主张像原告这种普通船员的工资约定是从上船之日起至当年春节前为25000至30000元，原告主张符合市场行情较为合理；原告主张工作时间自2014年6月11日至2014年10月7日，被告认可上船时间记不清其下船时间。因被告认可雇佣原告其应承担关于原告工资标准及工作时间的举证责任，被告未提交证据予以反驳，本院认定原告自2014年6月11日至2015年春节前工资标准为45000元，认定原告工作时间自2014年6月11日至2014年10月7日共119天，日工资标准为178.57元，工资总额为21249.83元，扣除已付2800元，被告尚欠18449.83元。原告主张被告应支付车费800元、旅馆费300元，因未提交证据证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告毕崇强于本判决生效之日起十日内向原告陈师龙支付工资18449.83元；二、驳回原告陈师龙的其他诉讼请求。如果被告毕崇强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告陈师龙负担36元，由被告毕崇强负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。代理审判员  曲燕军二〇一五年一月二十七日书 记 员  龙宁宁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初940号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司。住所地安徽省池州市站前区齐山大道风景区西侧。
负责人：李长江,该分公司经理。
被告：刘海。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公�池州分公司与被告刘海物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审判员 王翔
二〇一六年六月十六日
书记员 吴磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百�十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1781号
上诉人（原审原告）：尹某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：伊某，农民。
上诉人尹某甲与被上诉人伊某离婚纠纷一案，河北省廊坊市开发区人民法院于2015年9月18日作出（2014）廊开民初字第732号民事判决。尹某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2001年9月29日生婚生子尹某乙，于2004年8月11日生婚生女尹某丙。2007年11月11日，被告带尹某丙外出为原告送饭途中发生交通事故，被告受伤，尹某丙死亡。被告发生交通事故后致失血性休克、多发性骨折及脾挫裂伤，后被廊坊红十字骨伤科医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，目前尚有钢板在体内需二次手术取出。原告曾于2010年1月、2011年1月、2012年三次起诉到本院要求与被告离婚，经本院（2010）廊开民初字第94号、（2011）廊开民初字第163号和（2012）廊开民初字第610号判决书判决驳回诉讼请求。原告不服本院（2012）廊开民初字第610号判决驳回离婚诉讼请求，上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第387号民事判决书维持了本院判决。2014年10月21日，原告再次诉来我院。双方结婚后与原告父母同住，被告现仍与原告父母同住于原7间房屋，被告与其子尹某乙住四间（靠东数），婚生子尹某乙与被告共同生活，自2008年初开始由被告自行抚养。庭审中，原告主张自己每月收入大约1600元。
另查明，被告伊某在廊坊市中医院检验，严重贫血。中国石油天然气集团公司中心医院出具诊断证明书，伊某“左股骨远端粉碎骨折术后，左膝关节功能障碍，左肱骨骨干骨折内固定术后，需行内固定取出，股骨干截骨矫形手术，约需费用七万元左右”。
一审法院认为，原、被告结婚十余年，育有两名子女，车祸发生后，被告身体受到巨大伤害，并且痛失爱女，原告作为丈夫，应关心、抚慰妻子，在被告身体尚未痊愈，体内钢板仍需取出之时，更应尽到丈夫的义务和责任。但本案中，在被告身心俱伤的情况下，原告多次诉请离婚，并且一直未与被告共同生活，说明原告对被告已无夫妻感情，双方婚姻难以为续，对于原告诉请与被告离婚的主张本院应予支持；但被告身体××累累，需要大额医疗费用，原告应予承担并给予被告必要的扶养费用，综合原告身体情况，此项费用本院酌定为7万元；关于婚生子尹某乙抚养问题，在原、被告分居几年内，一直由被告独自抚养，在原、被告离婚之后，仍由被告抚养有利于孩子身心××，原告应承担抚养费用，综合原告每月收入情况，承担子女抚养费用600元为宜；关于原、被告居住的房屋，被告自与原告结婚后一直居住在该房屋，双方离婚后仍应由被告带着孩子继续居住在原有的四间房内（东数四间）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第一款、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告尹某甲与被告伊某离婚；二、婚生子尹某乙（2001年9月29日出生）随被告伊某共同生活，原告尹某甲每月给付子女抚养费用600元，此款自2015年10月1日起给付，至尹某乙十八周岁时止；三、个人衣物各归己有，原告尹某甲于本判决生效后三日内给付被告伊某夫妻扶养费用7万元；四、被告伊某与婚生子尹某乙继续居住在原有的四间住房及院落内。案件受理费300元，由原告尹某甲承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
上诉人尹某甲对一审判决不服，向本院上诉称，一审判决上诉人给付被上诉人7万元扶养费没有事实依据。一审判决被上诉人继续居住在上诉人的四间房屋，剥夺了上诉人房屋居住的权利，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人伊某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人尹某甲与被上诉人伊某结婚多年，现被上诉人伊某患有××，需要手术治疗，在经济上生活困难，尹某甲多次起诉要求离婚，离婚后应当给被上诉人伊某经济帮助，一审法院判决上诉人尹某甲给被上诉人伊某7万元扶养费并无不当。因被上诉人伊某和婚生子长期居住在原四间房屋内，从照顾妇女儿童合法权益以及必要生活条件的情况下，一审法院判决被上诉人伊某继续居住在现房屋内亦无不当。上诉人尹某甲的上诉请求未提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8299号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋银花。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋银花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋银花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，405.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，405.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民抗字第00019号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（原一审原告、二审上诉人、申请再审人）：贺立军。
申诉人（原一审原告、二审上诉人、申请再审人）：刘会彦。
申诉人（原一审原告、二审上诉人、申请再审人）：刘判。
申诉人（原一审原告、二审上诉人、申请再审人）：张伊倩。
法定代理人：刘判，系母亲。
被申诉人(原一审被告、二审被上诉人、被申请人)：沈阳市于洪区城东湖街道大堡村民委员会。
负责人：李忠彦，该村委会主任。
申诉人贺立军、刘会彦、刘判、张伊倩因与被申诉人沈阳市于洪区城东湖街道大堡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2012)沈中审民终再字第115号民事裁定，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2013年12月30日作出辽检民抗（2013）110号民事抗诉书，以沈阳市中级人民法院(2012)沈中审民终再字第115号民事裁定适用法律确有错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项以及第二百零八条第一款规定的情形为由，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 高 翔
审判员 王怀忠
审判员 姜 丽
二〇一四年一月十四日
书记员 崔 嵩
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行立字00001号
起诉人祖某，男，汉族，49岁，务农，住萧县圣泉乡。
2015年5月28日，起诉人祖某向本院递交行政起诉书，要求判决萧县公安局终止对起诉人涉嫌故意杀人案的侦查。
本院认为，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定人民法院受理行政案件的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人祖某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宿州市中级人民法院。
审判长 付丽丽
审判员 张全哲
审判员 穆永超
二〇一五年六月二日
书记员 吴亚楠
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浑执字第527号
申请执行人逄双莉。
被执行人江源区房屋建设开发公司。
法定代表人武玉福，系经理。
申请执行人逄双莉与被执行人江源区房屋建设开发公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人逄双莉依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2009）浑民二初字第240号民事判决书，于2010年3月2日向本院申请强制执行。本院于2010年3月2日立案执行，并向被执行人江源区房屋建设开发公司发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人除有抵押权人为江源区农村信用合作联社的房屋（正另案处理）外，无可供执行的财产。本案标的5105.00元及迟延履行期间的债务利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2009）浑民二初字第240号民事判决书、执行案号为（2010）浑执字第527号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刁晓强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初357号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，无业。2016年2月24日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审，同年5月12本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2016）第255号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年2月23日20时25许，被告人刘某某驾驶陕KE48**号“长安”小型面包车由北向南行驶至榆阳区上郡路第十三中学门前时，将由西向东过马路和行人崔某某撞伤，后经医院抢救无效死亡。经榆林市公安局交警二大队认定：刘某某负此事故的全部责任，崔某某无责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在侦查阶段的供述、证人黄某某证言、事故认定书、现场勘察表、勘查笔录、照片、死亡医学证明等证据证实，足以认定。
另查明：被告人刘某某与被害人崔某某的家属在交警部门达成调解协议，由被告人刘某某一次性向被害人崔某某的家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、运尸费、精神抚慰金、交通食宿费等共计人民币58万元。被害人的家属对被告人的行为谅解。以上事实有赔偿协议、谅解书、收条等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶车辆违反交通安全法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人刘某某交通肇事致一人死亡，依法应处三年下有期徒刑。鉴于被害人家属与被告人在交警部门达成调解协议，对被告人的行为谅解，且被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 郭玉婷
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁小娥
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5765号
原告孙国兵，男，44岁，汉族，农民。
委托代理人张秀荣，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告杨文禄，男，42岁，汉族，农民。
委托代理人郭金生，男，51岁，汉族，农民。
原告孙国兵诉被告杨文禄追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙国兵及其委托代理人张秀荣、被告杨文禄及其委托代理人郭金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与被告合伙在溪林湾小区承包工程，二人共同欠工长刘国军工资款14000元，刘国军起诉后，因被告杨文禄没有到庭，经法院调解由原告孙国兵先承担给付14000元的义务，并承担诉讼费110元。因此款系原被告共同所欠，故被告应将原告为其垫付的款项给付原告，故要求被告给付为其垫付的欠款7000元，并支付诉讼费用55元。
被告杨文禄辩称，刘国军起诉开庭时，被告没有接到开庭通知，也没有看见欠据，当时欠刘国军44000元，被告曾偿还过刘国军30000元，其中，在原告处的账面上有支据，工长刘国军支取了15000元；在2013年9月份，被告另付给工长刘国军15000元，这44000元的欠款被告与原告应各负担22000元，现被告已经偿还了刘国军30000元，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了赤峰市松山区人民法院的（2015）松民初字第2368号案卷诉状及调解书，及2013年5月2日的欠据，证明尚欠刘国军14000元应由原被告各负担50﹪。
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，认为原告起诉要求被告承担的50%数额应在原被告的工程款拨付后，双方算清帐目再确定被告应承担的数额。
被告未举证。
对原告提交的证据，被告无异议，且证据内容真实合法，能够证明原被告欠工长刘国军工资款的数额，及该欠款确定由原告向刘国军支付的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年原被告合伙承包工程，二人共同欠工长刘国军工资款34000元，于2013年5月2日为刘国军出具欠据1枚，未约定双方承担欠款的份额。后偿还刘国军欠款30000元，余款14000元刘国军于2015年3月24日以本案的原被告双方为被告，向本院起诉，经本院主持调解，由孙国兵于2015年5月10日前给付刘国军工资款14000元，并负担诉讼费110元。现原告孙国兵以此款系原被告共同所欠为由，要求被告杨文禄将原告为其垫付的欠款7000元给付原告，并支付诉讼费用55元。
本院认为，原被告共同欠刘国军工资款14000元事实清楚，此款应由原被告共同偿还；因双方未约定各自承担欠款的份额，现原告一人承担了给付刘国军工资款的义务，原告主张被告杨文禄应承担给付工资款50%的义务，符合法律规定，应予支持；又因原被告双方怠于给付欠款，导致刘国军向法院起诉，原被告应对刘国军起诉的诉讼费用共同负担。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已偿还了刘国军欠款30000元，余款应由原告自己偿还的理由，因其未能举出相应证据予以证明，故对被告的此辩称理由，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告杨文禄于本判决生效后十日内给付原告孙国兵为其垫付的工资款7000元，诉讼费55元，合计7055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨文禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 张旭东
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执840号
申请执行人张得杰，男，1980年11月13日生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人许成，男，1981年7月5日出生，汉族，住河南省滑县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第447号民事判决书，向被执行人许成发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 帅
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第01565号
原告太原市金海涵商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路96号第15栋2段东楼209号。
法定代表人申红刚，经理。
委托代理人申红刚，男，该公司经理，住太原市杏花岭区大东关街东昌盛小区B座3单元402。
被告山西金芮连锁超市有限公司，住所地太原市小店区军民路8排1号。
法定代理人张洋。
本院在审理原告太原市金海涵商贸有限公司与被告山西金芮连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市金海涵商贸有限公司以原、被告庭外达成和解协议为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市金海涵商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市金海涵商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告太原市金海涵商贸有限公司负担。
审判员 刘志霞
二〇一四年九月十日
书记员 王彦博
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3959号
原告史春东，1979年1月18日生，现住吉林省长春市农安县。
被告解艳彬，35岁。
史春东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2.5万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年12月17日在原告处借款2.5万元，借款到期后，经原告催要未果，故原告诉讼来院。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确地址，应视为没有明确地址的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项，裁定如下：
驳回原告史春东的起诉。
案件受理费425.00元全额退返。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔景辉
二〇一六年十二月八日
书记员 王 雪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民申1号
再审申请人（原审被告）：杨东昌，男，1968年7月20日生，汉族，住寿光市，系寿光市档案局职工。
被申请人（原审原告）：宋玫凝，女，1975年2月9日生，汉族，住寿光市。
原审被告：张学栋，男，1971年6月21日生，汉族，住寿光市。
原审被告：苏文军，男，1986年3月30日生，汉族，住寿光市。
原审被告：夏长文，男，1967年3月5日生，汉族，住寿光市。
原审被告：谷永俊，男，1985年12月10日生，汉族，住寿光市。
再审申请人杨东昌因与被申请人宋玫凝、原审被告张学栋、苏文军、夏长文、谷永俊民间借贷纠纷一案，不服本院2014年8月28日作出的（2014）寿民初字第321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨东昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 奚春波
审判员 王明波
审判员 朱法源
二〇一六年九月二十日
书记员 张明宝
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民申1号再审申请人（原审被告）：杨东昌，男，1968年7月20日生，汉族，住寿光市，系寿光市档案局职工。被申请人（原审原告）：宋玫凝，女，1975年2月9日生，汉族，住寿光市。原审被告：张学栋，男，1971年6月21日生，汉族，住寿光市。原审被告：苏文军，男，1986年3月30日生，汉族，住寿光市。原审被告：夏长文，男，1967年3月5日生，汉族，住寿光市。原审被告：谷永俊，男，1985年12月10日生，汉族，住寿光市。再审申请人杨东昌因与被申请人宋玫凝、原审被告张学栋、苏文军、夏长文、谷永俊民间借贷纠纷一案，不服本院2014年8月28日作出的（2014）寿民初字第321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨东昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  奚春波审判员  王明波审判员  朱法源二〇一六年九月二十日书记员  张明宝
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03064号
原告唐在芳。
被告西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，系该公司董事长。
委托代理人郑权良，系该公司员工。
委托代理人尚吕伟，系该公司员工。
原告唐在芳与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐在芳、被告西安忠诚市场投资开发有限公司的委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐在芳诉称，2012年12月20日，被告将该商场X层X通道XX号，面积为18.8平方米的商铺租赁给原告，租期从2013年1月1日至2015年12月31日。该合同签订后，原告向被告交付各种费用9万余元。2014年4月，原告经向当地建设部门了解，被告至今未取得建设工程规划许可证、消防验收许可证、建筑工程综合验收许可证等手续。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的长延堡购物广场商铺租赁合同无效；2、被告返还原告履约保证金19800元；3、被告退还原告商铺使用费7223元；4、被告退还原告装修垃圾、灭火器、电表押金1510元；5、被告退还原告全部诉讼费用。
被告西安忠诚市场投资开发有限公司辩称，1、双方签订的合同系双方的真实意思表示，符合法律规定。长延堡商城自1997年建成，不属于非法建筑。该商城的消防检验并不存在问题，因该商城是老商城，在改造前已经取得消防部门的使用许可，且被告花费了大量的资金对消防系统进行了维修更换和加强，故双方签订的合同有效，原告要求确认合同无效，不符合事实及法律规定。2、原告单方面不履行合同，存在明显的违约行为，履约保证金不应退还。商铺使用费是一次性费用，无论租赁时间长短，均不退还。装修垃圾、灭火器、门锁等费用属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还既无约定，亦无正当理由。综上，法院应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原告唐在芳（乙方）与被告西安忠诚市场投资开发有限公司（甲方）双方签订了长延堡购物广场商铺租赁合同。合同约定甲方将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场X层X通道XX号，面积为18.81平方米的一间商铺出租给被告作为经营服装专营商铺。租赁期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。从2013年1月1日起至2014年12月31日止，租赁费每月每平方米160元；从2015年1月1日起至合同期满（2015年12月31日），租赁费在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。合同签订时，乙方向甲方交付履约保证金18810元，乙方向甲方交付承租商铺使用权费28215元，作为甲方商场维护和市场宣传等费用。2012年12月20日，原告向被告交纳保证金18810元、装修垃圾费300元、灭火器100元、电表押金500元、使用权费28215元。2014年5月7日，被告在原告承租的商铺张贴封条。
上述事实，有商铺租赁合同、收据、照片、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，虽然原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但因原告所承租的商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告签订的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因原告向被告交纳了18810元的履约保证金及500元的电表押金，因此原告要求被告退还19800元履约保证金及电表押金500元的诉请，本院依法予以支持履约保证金18810元及电表押金500元。至于原告要求被告退还商铺使用费7223元及装修垃圾费、灭火器1010元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、原告唐在芳与被告西安忠诚市场投资开发有限公司签订的长延堡购物广场商铺租赁合同无效。
二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告唐在芳履约保证金18810元。
三、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告唐在芳电表押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐在芳其余的诉讼请求。
本案案件受理费513元，由原告唐在芳承担113元，被告西安忠诚市场投资开发有限公司承担400元。因原告已预交，被告将其承担的部分并上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 田园华
人民陪审员 潘 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 璐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第03064号原告唐在芳。被告西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，系该公司董事长。委托代理人郑权良，系该公司员工。委托代理人尚吕伟，系该公司员工。原告唐在芳与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐在芳、被告西安忠诚市场投资开发有限公司的委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐在芳诉称，2012年12月20日，被告将该商场X层X通道XX号，面积为18.8平方米的商铺租赁给原告，租期从2013年1月1日至2015年12月31日。该合同签订后，原告向被告交付各种费用9万余元。2014年4月，原告经向当地建设部门了解，被告至今未取得建设工程规划许可证、消防验收许可证、建筑工程综合验收许可证等手续。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的长延堡购物广场商铺租赁合同无效；2、被告返还原告履约保证金19800元；3、被告退还原告商铺使用费7223元；4、被告退还原告装修垃圾、灭火器、电表押金1510元；5、被告退还原告全部诉讼费用。被告西安忠诚市场投资开发有限公司辩称，1、双方签订的合同系双方的真实意思表示，符合法律规定。长延堡商城自1997年建成，不属于非法建筑。该商城的消防检验并不存在问题，因该商城是老商城，在改造前已经取得消防部门的使用许可，且被告花费了大量的资金对消防系统进行了维修更换和加强，故双方签订的合同有效，原告要求确认合同无效，不符合事实及法律规定。2、原告单方面不履行合同，存在明显的违约行为，履约保证金不应退还。商铺使用费是一次性费用，无论租赁时间长短，均不退还。装修垃圾、灭火器、门锁等费用属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还既无约定，亦无正当理由。综上，法院应依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原告唐在芳（乙方）与被告西安忠诚市场投资开发有限公司（甲方）双方签订了长延堡购物广场商铺租赁合同。合同约定甲方将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场X层X通道XX号，面积为18.81平方米的一间商铺出租给被告作为经营服装专营商铺。租赁期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。从2013年1月1日起至2014年12月31日止，租赁费每月每平方米160元；从2015年1月1日起至合同期满（2015年12月31日），租赁费在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。合同签订时，乙方向甲方交付履约保证金18810元，乙方向甲方交付承租商铺使用权费28215元，作为甲方商场维护和市场宣传等费用。2012年12月20日，原告向被告交纳保证金18810元、装修垃圾费300元、灭火器100元、电表押金500元、使用权费28215元。2014年5月7日，被告在原告承租的商铺张贴封条。上述事实，有商铺租赁合同、收据、照片、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，虽然原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但因原告所承租的商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告签订的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因原告向被告交纳了18810元的履约保证金及500元的电表押金，因此原告要求被告退还19800元履约保证金及电表押金500元的诉请，本院依法予以支持履约保证金18810元及电表押金500元。至于原告要求被告退还商铺使用费7223元及装修垃圾费、灭火器1010元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：一、原告唐在芳与被告西安忠诚市场投资开发有限公司签订的长延堡购物广场商铺租赁合同无效。二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告唐在芳履约保证金18810元。三、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告唐在芳电表押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告唐在芳其余的诉讼请求。本案案件受理费513元，由原告唐在芳承担113元，被告西安忠诚市场投资开发有限公司承担400元。因原告已预交，被告将其承担的部分并上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  田园华人民陪审员  潘 勇二〇一五年十月十九日书 记 员  王 璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4号
原告：朱文德，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：梁双喜，男，51岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告朱文德诉被告梁双喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文德自愿撤回对被告梁双喜的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告朱文德撤回对被告梁双喜的起诉。
案件受理费487.50元，减半收取243.75元，由原告朱文德负担。
审判员 马 明
二〇一七年一月十六日
书记员 王丽娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2084号
原告钱正文，男，1951年1月10日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告成五其，男，1963年6月26日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人左国中，湖南百舸律师事务所律师。
本院在审理原告钱正文被告成五其间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱正文撤回对被告成五其的起诉。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告负担。
审 判 员 杨帆
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 傅云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1506号
申请执行人李海梅，女，1959年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人赵金元，女，1946年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人李海梅与被执行人赵金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案执行。在执行过程中，已经对被执行人赵金元名下的房产进行了拍卖，申请执行人可依法参与分配；对其银行存款、车辆等线索进行了查询，已无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供任何财产线索；另外，由于被执行人年龄较大，无法采取强制措施；本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王俊翔
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6482号
原告赵显民，男，1963年1月11日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人左晓娜，系莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告赵建良，男，1978年8月15日出生，汉族，现住莱西市。
原告赵显民与被告赵建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵显民委托代理人左晓娜、被告赵建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵显民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款65667元及利息；庭审时原告变更诉讼请求为36000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年、2013年，被告因家庭需要资金多次向原告借款，并给原告出具借款凭单及欠条数份，被告向原告借款65667元，该款经原告索要未果，被告都已无钱为由拒付。
被告赵建良辩称，原告经营的北京润地丰科技有限公司，常年生产化肥，我从2011年开始在该公司工作，到2016年12月辞职。借条是我从公司提出化肥时出具，而不是借的现金。所以所欠货款不应由我负担，原告应该向客户主张权利。
经审理查明：2012年至2014年，被告向原告借款2次，共计款36000元。其中2012年7月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“赵建良借款30000元，大写叁万元整。2012年7月11号”。2014年3月7日，被告向原告借款6000元，并出具欠条一张，载明“今欠赵显民现金6000元，2014年3月7号”。以上合计款项36000元。后原告多次向被告索要欠款，被告均未偿还。
庭审时，被告称该二次借款实际上是欠为原告销售化肥的货款，但未提供证据证明。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条、欠条及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告赵建良欠原告赵显民现金未偿还的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告赵建良应当履行偿还欠款的义务。原告向被告主张利息，因双方对借款利息没有约定，故被告应从原告主张权利即起诉之日按年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告称该二次借款实际上是欠为原告销售化肥的货款，但未提供证据证明，其所称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告赵建良偿还原告赵显民欠款36000元；
二、被告赵建良支付原告赵显民从2016年10月26日起至判决生效之日止以36000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由原告负担371元，由被告赵建良负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵少馥
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第264号
原告山东和信投资担保有限公司，住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号。
被告王培祥。
被告金瑞英。
本院在审理原告山东和信投资担保有限公司与被告王培祥、金瑞英担保合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予山东和信投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告山东和信投资担保有限公司负担。
审判员 徐金红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈 卿
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3625号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史海英，女，1988年9月15日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人史海英劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盟友公司之委托代理人耿小娟、被上诉人史海英之委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审法院诉称：史海英原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括史海英在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照史海英的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况盟友公司不应向史海英支付绩效工资。现盟友公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向史海英支付2015年4月10日至2015年6月16日的工资20265.72元；2、确认盟友公司无需向史海英支付2015年4月10日至2015年6月16日的绩效工资3467元；3、本案诉讼费由史海英负担。
史海英在一审法院辩称：史海英于2015年4月10日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日史海英被迫从公司离职。现史海英同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：史海英于2015年4月10日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年4月10日起至2018年4月10日止的劳动合同，其中2015年4月10日至2015年10月9日为试用期。合同约定：乙方（史海英）每月标准工资为13000元，包含基本工资7900元，岗位津贴2100元，特殊津贴3000元，标准绩效工资6500元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为10400元，后三个月为13000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。史海英在职期间，盟友公司未其支付工资，史海英在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向法院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月史海英的实发工资为6466.48元，5月实发工资为8862.07元，史海英认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月史海英的计薪天数为10天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，史海英认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠史海英工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向史海英支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张史海英离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。史海英对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
史海英以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向史海英支付2015年4月10日至2015年6月16日的工资20265.72元；二、盟友公司向史海英支付2015年4月10日至2015年6月16日期间的绩效工资3467元。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与史海英对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向史海英支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，盟友公司应向史海英支付2015年4月1日至2015年6月15日的工资20110.16元（2015年6月份工资10400÷21.75×10=4781.61元）。关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，史海英在试用期内的工资为前三个月10400元，后三个月13000元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故法院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故法院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向史海英支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，法院对其上述请求予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向史海英支付二Ｏ一五年四月十日至二Ｏ一五年六月十六日的工资二万零一百一十元一角六分；二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向史海英支付二Ｏ一五年四月十日至二Ｏ一五年六月十六的绩效工资三千四百六十七元；三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
盟友公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。被上诉人作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。请求：撤销一审判决第一项，改判盟友公司不向被上诉人支付工资20110.16元。
史海英的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法无异议，而盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 俊 霞
代理审判员 邾 映 映
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苑要楠书记员刘芳明
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执693号
申请执行人：王文祥，男，汉族，户籍所在地临安市。
被执行人：张忠华，男，汉族，户籍所在地浙江省安吉县。
被执行人：黄素珍，女，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被执行人：杭州钱王设备安装有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇横徐村，组织机构代码69458913-8。
法定代表人：张忠华，该公司执行董事兼总经理。
申请人王文祥依照已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第531号民事调解书申请执行被执行人张忠华、黄素珍、杭州钱王设备安装有限公司债权转让合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄素珍名下有财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄素珍名下浙Ａ×××××车子一辆。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陆康康
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 蕾
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执693号
申请执行人：王文祥，男，汉族，户籍所在地临安市。
被执行人：张忠华，男，汉族，户籍所在地浙江省安吉县。
被执行人：黄素珍，女，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被执行人：杭州钱王设备安装有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇横徐村，组织机构代码69458913-8。
法定代表人：张忠华，该公司执行董事兼总经理。
申请人王文祥依照已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第531号民事调解书申请执行被执行人张忠华、黄素珍、杭州钱王设备安装有限公司债权转让合同纠纷一案，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杭州钱王设备安装有限公司在临安市新锦投资开发有限公司有一笔应收款项，为保障当事人的权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杭州钱王设备安装有限公司在临安市新锦投资开发有限公司的质保金共计人民币267527.15元整。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陆康康
二〇一七年三月十五日
书记员 张 蕾
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执693号
申请执行人：王文祥，男，汉族，户籍所在地临安市。
被执行人：张忠华，男，汉族，户籍所在地浙江省安吉县。
被执行人：黄素珍，女，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被执行人：杭州钱王设备安装有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇横徐村，组织机构代码69458913-8。
法定代表人：张忠华，该公司执行董事兼总经理。
申请人王文祥依照已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第531号民事调解书申请执行被执行人张忠华、黄素珍、杭州钱王设备安装有限公司债权转让合同纠纷一案，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杭州钱王设备安装有限公司在临安市新锦投资开发有限公司有一笔应收款项，为保障当事人的权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杭州钱王设备安装有限公司在临安市新锦投资开发有限公司的应收款共计人民币474303.34元整（其中体育馆空调项目171833.85元，会展中心空调项目302469.49元）。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陆康康
二〇一七年三月十五日
书记员 张 蕾
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执693号
申请执行人：王文祥，男，汉族，户籍所在地临安市。
被执行人：张忠华，男，汉族，户籍所在地浙江省安吉县。
被执行人：黄素珍，女，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被执行人：杭州钱王设备安装有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇横徐村，组织机构代码69458913-8。
法定代表人：张忠华，该公司执行董事兼总经理。
申请人王文祥依照已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第531号民事调解书申请执行被执行人张忠华、黄素珍、杭州钱王设备安装有限公司债权转让合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杭州钱王设备安装有限公司在临安市新锦投资开发有限公司有一笔应收款项，为保障当事人的权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杭州钱王设备安装有限公司在临安市新锦投资开发有限公司的应收款共计人民币925550元整。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陆康康
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 蕾
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执693号
申请执行人：王文祥，男，汉族，户籍所在地临安市。
被执行人：张忠华，男，汉族，户籍所在地浙江省安吉县。
被执行人：黄素珍，女，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被执行人：杭州钱王设备安装有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇横徐村，组织机构代码69458913-8。
法定代表人：张忠华，该公司执行董事兼总经理。
申请人王文祥依照已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第531号民事调解书申请执行被执行人张忠华、黄素珍、杭州钱王设备安装有限公司债权转让合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杭州钱王设备安装有限公司在临安市新锦投资开发有限公司有一笔应收款项，为保障当事人的权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张忠华、黄素珍、杭州钱王设备安装有限公司名下的银行存款人民币925550元整或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陆康康
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 蕾
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执693号
申请执行人：王文祥，男，汉族，户籍所在地临安市。
被执行人：张忠华，男，汉族，户籍所在地浙江省安吉县。
被执行人：黄素珍，女，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被执行人：杭州钱王设备安装有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇横徐村，组织机构代码69458913-8。
法定代表人：张忠华，该公司执行董事兼总经理。
申请人王文祥依照已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第531号民事调解书申请执行被执行人张忠华、黄素珍、杭州钱王设备安装有限公司债权转让合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕还款义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，拟裁定如下：
解除对被执行人黄素珍名下的浙Ａ×××××车子一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陆康康
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 梅
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第401号
罪犯张智，男，1976年1月29日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于1996年11月2日作出（1996）沧刑初字第138号刑事判决，以被告人张智犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年11月12日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年11月16日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2020年11月15日），剥夺政治权利五年。2005年8月10日、2010年2月11日、2012年5月15日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年、二年和一年二个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年3月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张智在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励7次，狱级改造积极分子2次，建议减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张智在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年6月15日、9月15日、12月15日，2013年3月15日、6月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励7次；2012年12月30日、2013年12月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人祝虎、宋占江，罪犯证明人张洪忠、南福生的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张智服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张智减去有期徒刑一年五个月零十天（刑期至2014年4月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年四月一日
书记员 王文秀
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2439号
原告陈维东，男，1983年1月15日出生，汉族，无职业，现住大庆高新区。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬七路永锋大厦二期工程1F1315。
法定代表人曲艳秋，该公司总经理。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
原告陈维东与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司（由大庆惠泽物业服务有限公司更名而来，以下简称富丽达公司和惠泽公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维东的委托代理人尹立玫、被告富丽达公司的委托代理人徐祝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维东诉称，2013年，原告购买了大正公司开发的丽都佳苑房屋。同年大正公司与惠泽公司签订了前期物业服务合同。入住后，原告发现小区物业服务并未达到公示标准。2016年1月6日，惠泽公司在小区张贴公告，终止对丽都佳苑小区的服务，2016年惠泽公司更名为富丽达公司。故原告诉至法院，请求判令被告返还因物业服务不达标多收取的2015年物业费807元（应减去部分为：综合管理服务中十项没有达到公示-0.06元，公共区域卫生服务中十一项没有达到公示标准-0.19元，公共区域秩序维护服务十四项没有达到公示标准-0.22元，公共区域绿化养护未验收-0.046元，日常维护保护五项未达标-0.04元，消防系统四项没有达到公示标准-0.02元，公共照明两项没有达到公示标准-0.035元，水景-0.074元，合计月收费标准-0.639元，年收费标准-10.668元），诉讼费由被告承担。
被告富丽达公司辩称，其公司严格按照物业相关规定，为丽都佳苑小区提供物业服务，不存在不完全履行物业服务合同以及违反大庆市物业管理收费办法规定的情形，不应返还2015年部分款项。原告主张的被告公司未达到相应的公示要求，应由原告方进行举证，如情况属实，被告公司将积极改正。
原告陈维东就其主张向本院提交证据如下:
1.大庆网页面截图一张、大庆生活网页面截图三张，欲证明被告提供的物业服务不达标。经质证，被告富丽达公司对此组证据有异议，认为如小区存在消防设施缺损的问题，应由消防部门出具证明，该组证据系新闻报道，真实性有待核实。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.《公证书》一份、欲证明被告富丽达公司2015年物业服务未达到承诺的标准。经质证，被告富丽达公司对公证书的真实性无异议，但认为公证书公证的时间为2016年1月5日9时05分至当日15时04分，无法证明2015年全年的状态；公证书中体现的楼道灯破损、门把手等情况在任何一个小区都有可能出现的情形，被告公司发现后第一时间进行维修保养；即使被告公司存在前述问题，也不应成为返还物业费的依据；该公证系小区业主单方委托进行，没有被告公司现场确认，形成时间为2016年1月5日，与原告主张的返还2015年物业费无关。本院对该份证据的真实性予以确认。
3.投诉书一份，欲证明小区业主在2015年就物业公司的诸多问题向物价局进行了投诉。经质证，被告富丽达公司对此份证据有异议，认为该份证据系业主单方制作，投诉书中反映的问题无法证实，是否具体向物价局反映也无法核实，如被告公司存在相关问题将积极改正。本院对该份证据的真实性予以确认。
4.物业费发票一张，欲证明原告交纳了2015年度的物业费。经质证，被告富丽达公司对此份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
被告富丽达公司就其主张向本院提交证据如下:
1.收费许可证一份，欲证明被告富丽达公司按照大庆市物价监督管理局确定的收费标准，向包括原告在内的小区业主收取物业费。经质证，原告对此份证据的真实性无异议，但认为原告起诉是因被告多收取了不该收取的费用。本院对该证据的真实性予以确认。
2.大庆高新区法院（2016）黑0691民初2091号民事判决书一份，欲证明原告的诉讼请求不属于法院民事案件的受案范围。经质证，原告对此份证据的真实性无异议，但认为本案是否属于法院受案范围应由法院确定。本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年原告陈维东购买了大正公司开发的大庆高新技术产业开发区丽都佳苑房屋，由惠泽物业公司（后更名为富丽达公司）向该小区提供物业服务。现原告以被告公司物业服务不达标为由诉至本院，请求判令被告返还多收取的2015年物业费807元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告富丽达公司2015年度提供的部分物业服务不合格，并提供了公证书、新闻报道等证据予以证实，但原告所提供的证据无法证实被告物业服务不达标的持续性和长期性，原告主张被告返还部分物业费证据不足，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈维东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈维东负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本判决所涉及币种均为人民币）
审 判 长 孙 超
人民陪审员 项瑞华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏少廷
附法律条文:
《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初247号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人依尔潘·阿不来提，男，1997年5月19日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。上海铁路运输检察院以沪铁检未检刑诉[2016]11号起诉书指控被告人依尔潘·阿不来提犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员金莺、被告人依尔潘·阿不来提及维吾尔语翻译阿莉娅到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年5月28日22时08分许，被告人依尔潘·阿不来提在本市地铁一号线黄陂南路站至人民广场站区间列车车厢内，在列车即将到达人民广场站时，趁同车厢的被害人彭某某下车不备之际，窃得其单肩包内钱包一只，内有现金人民币158.5元，被乘客朱某某当场发现。随后乘客朱某某与被害人彭某某共同将被告人扭送至公安机关。经鉴定，涉案钱包价值人民币32元，被窃财物共计价值人民币190.5元，现均已依法发还被害人。上述事实，被告人依尔潘·阿不来提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人依尔潘·阿不来提归案情况说明》，《录像提取笔录》，《调取证据清单》，《发还清单》，刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《户籍证明》，《协查函》，《刑事判决书》，《释放证明书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人依尔潘·阿不来提以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人依尔潘·阿不来提犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年10月12日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年九月二十三日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第73号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇北街。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人赵明权，男，生于1968年10月12日，汉族，住平武县古城镇沙坪村。
被申请人张义香，女，生于1967年2月18日，汉族，住平武县古城镇沙坪村。
本院（2015）平民保字第37号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被申请人赵明权、张义香的银行存款30000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年一月二十一日
书记员 黎冬梅
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初207号之一
原告：曾强，男，1992年2月19日出生，土家族，湖北省鹤峰县村民，住该组，
委托代理人（特别授权）：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
被告：湖北鹤峰县宝通房地产开发有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇九峰大道111号，统一社会信用代码914228286797967454。
法定代表人：熊家喜，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）：田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
被告：湖北昌隆建筑有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇沿河路134号，统一社会信用代码914228287606742192。
法定代表人：马德胜，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：童军，湖北施南律师事务所律师。
被告：鹤峰县宜达客运有限公司，住所地湖北省鹤峰县走马镇桑鹤路2-1号，统一社会信用代码914228286764801390。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘周，该公司职工，
原告曾强与被告湖北鹤峰县宝通房地产开发有限公司、湖北昌隆建筑有限公司、鹤峰宜达客运有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序。因当事人之间权利义务关系不明确，不宜适用简易程序，本院于2017年5月11日裁定本案转为普通程序。本案在审理过程中，原告曾强于2017年8月24日以其权益可通过其他形式得到维护为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告曾强申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，不损害他人利益和社会公共利益，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾强撤回起诉。
案件受理费3000元，应减半收取1500元，由原告曾强负担。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 邓燕华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 玲
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初207号
原告：曾强，男，1992年2月19日出生，土家族，湖北省鹤峰县村民，住该组，
委托代理人（特别授权）：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
被告：湖北鹤峰县宝通房地产开发有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇九峰大道111号，统一社会信用代码914228286797967454。
法定代表人：熊家喜，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）：田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
被告：湖北昌隆建筑有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇沿河路134号，统一社会信用代码914228287606742192。
法定代表人：马德胜，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：童军，湖北施南律师事务所律师。
被告：鹤峰县宜达客运有限公司，住所地湖北省鹤峰县走马镇桑鹤路2-1号，统一社会信用代码914228286764801390。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘周，该公司职工，
原告洪波与被告湖北鹤峰县宝通房地产开发有限公司、湖北昌隆建筑有限公司、鹤峰宜达客运有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 邓燕华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1862号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人王思捷，男，1988年5月15日出生。
被告王章兵，男，1967年9月3日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告王章兵金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告慈利县农村信用合作联社自愿承担。
审判员 黎昌庆
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第41号
罪犯董跃改，男，1971年3月19日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年9月28日作出（2011）禹刑初字第302号刑事判决，认定董跃改犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零五个月，并处罚金人民币二万元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，合并后决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年12月17日起至2022年3月13日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯董跃改入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月29日，被告伙同他人预谋后到禹州市犇鑫圆小区7楼，使用撬�撬开被害人杨某、蔡某家实施盗窃，盗得金条、首饰、香烟等物品。
罪犯董跃改服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月15日表扬；2013年9月15日表扬；2012年11月15日记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董跃改入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董跃改减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执313号之五
申请执行人郑小姣，女，1984年10月10日出生，汉族，住温县赵堡镇汜水滩村2排48号。
被执行人温县兴凯实业有限公司，住所地温县鑫源路东段。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人郑小姣与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执313判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 王成文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执313�申请执行人郑小姣，女，1984年10月10日出生，汉族，住温县。被执行人温县兴凯实业有限公司，住所地温县鑫源路东段。法定代表人ＸＸＸ，总经理。本院在执行申请执行人郑小姣与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结温县人民法院（2018）豫0825执313判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨得坡二〇一八年五月二十三日书记员  王成文
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第234号
原告冶某某，男，土族，村民。
委托代理人马生福，朔山律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告冶某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告冶某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶某某以“因被告外出打工，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冶某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告冶某某负担，一百五十元退还给原告冶某某。
代理审判员 刘晓燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李积霞
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大民一初字第234号原告：林亚全，男，1967年5月15日生，汉族，。被告：张代瑞，男，年龄不详，汉族，现住大安市。本院在审理原告林亚全诉被告张代瑞返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林亚全的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林亚全撤回起诉。案件受理费100元免收。审判员  于秋生二〇一四年十二月三日书记员  邱洪影
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00525号
原告陈某。
委托代理人胡某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告潘某。
本院在审理原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月11日以双方和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。故此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收100元，由原告陈某负担。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 周 毅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 汪立华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10339号
原告：金征天。
被告：金国钢。
原告金征天与被告金国钢民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金国钢归还原告借款本金14万元，并支付利息3万元（此后利息自2016年8月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告金国钢因生产经营需要曾向原告借款，于2014年8月8日向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款14万元，未约定借款利息、借款期限。2015年12月15日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告借款利息3万元，同时向原告出具保证书一份，承诺于2015年年底前归还原告借款5万元。后经原告催讨，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国钢于判决生效之日起五日内归还原告金征天借款本金14万元，并支付利息3万元（已算至2015年12月15日止，此后利息自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告金国钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许媛婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽12执异13号
利害关系人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：阚惠民，该公司总经理。
委托代理人：宋丽红，该公司工作人员。
申请执行人:中国工商银行铁岭市银州支行，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：吴铎，该行行长。
被执行人：铁岭市镀铝钢材厂，住所地铁岭市。
法定代表人：韩德信，该厂厂长。
被执行人：辽宁冶金进出口公司铁岭钢厂，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：孙锐，该厂厂长。
被执行人：铁岭市北方铜业公司，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：孙玉忱，该公司经理。
利害关系人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城公司）于2016年4月7日向本院提出书面申请，要求撤销本院作出的（2002）铁中执字第62号民事裁定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长城公司称，中国工商银行铁岭市银州支行（以下简称银州支行）与铁岭市镀铝钢材厂、辽宁冶金进出口公司铁岭钢厂、铁岭市北方铜业公司借款合同纠纷一案，法院已作出（2002）铁中民初字第19号民事调解书。执行过程中，铁岭市中级人民法院于2002年6月5日作出（2002）铁中执字第62号民事裁定书，因无财产可供执行，裁定本案终结执行。因中国工商银行辽宁省分行已于2005年7月15日将上述债权依法转让给异议人，现异议人发现被执行人处于存续状态，债权债务关系存续，不属于终结执行的范围，故申请依据最高人民法院于2016年2月14日下发的《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特向法院提出终结执行异议，请求撤销（2002）铁中执字第103号民事裁定书，恢复本案执行。
经审查查明，本院于2002年3月6日作出（2002）铁中民初字第19号民事调解书。在执行该民事调解书过程中，本院于2002年6月5日作出（2002）铁中执字第62号民事�定书，裁定本院作出的（2002）铁中民初字第19号民事调解书终结执行。
2002年6月3日，中国工商银行铁岭市银州分行书面申请终结执行。
本院认为，本案的争议焦点在于执行案件是否满足终结执行的情形。由于中国工商银行铁岭市银州分行书面申请终结执行，故本案符合终结执行的法定情形，故对异议人的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理公司沈阳办事处的异议请求。
审判长 张鹏飞
审判员 李铁刚
审判员 陈 超
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊 英
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更490号
罪犯甘露，男，28岁（1988年3月26日出生），壮族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2014年7月1日作出（2014）顺刑初字第364号刑事判决，认定被告人甘露犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案犯不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）三中刑终字第00550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯甘露减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年3月21日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯甘露在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年1月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据甘露的改造及奖励情况，提出对甘露的减刑建议。
经审理查明，罪犯甘露在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及甘露综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯甘露在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘露减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月16日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王梦洁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第78号
申请执行人诸某，男，汉族，1962年7月6日生。
被执行人徐某，女，汉族，1980年10月28日生。
诸某与徐某离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日作出（2013）鼓民初字第98号民事调解书已发生法律效力，依该调解：徐某应每月给付抚养费500元，给付诸某65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人无房产、无车辆、无存款且下落不明。现本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第98号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年一月十九日
书记员 包 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第78号
申请执行人张潮友，男，汉族，1968年3月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人陈双，男，汉族，1969年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人张潮友与被执行人陈双买卖合同纠纷一案，申请执行人张潮友于2014年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人偿还货款元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率向申请执行人计付从2013年5月16日起至判决确认还款之日止的逾期还款利息），依法支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费4345元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院向银行查询了被执行人的存款情况，但未查到其可供执行的存款；经福州市公安局车辆管理所协助查询，未查到被执行人的车辆登记信息；经福州市房屋登记中心协助查询，未查到被执行人的房产登记信息；2015年3月16日，本院将被执行人陈双纳入全国法院失信被执行人名单。2015年12月4日，本院向申请执行人送达了执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产情况，但申请执行人至今未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）鼓民初字第2559号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建坤
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 勇
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第78号
申请执行人张潮友，男，汉族，1968年3月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人陈双，男，汉族，1969年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人张潮友与被执行人陈双买卖合同纠纷一案，申请执行人张潮友于2014年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人偿还货款203000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率向申请执行人计付从2013年5月16日起至判决确认还款之日止的逾期还款利息），依法支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费4345元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院向银行查询了被执行人的存款情况，但未查到其可供执行的存款；经福州市公安局车辆管理所协助查询，未查到被执行人的车辆登记信息；经福州市房屋登记中心协助查询，未查到被执行人的房产登记信息；2015年3月16日，本院将被执行人陈双纳入全国法院失信被执行人名单。2015年12月4日，本院向申请执行人送达了执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产情况，但申请执行人至今未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）鼓民初字第2559号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建坤
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 勇
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鼓执字第78号
王随成：
本院已立案受理邓士梅申请执行王随成机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：
限你于收到本通知书之日起五日内，按照（2014）鼓民初字第596号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十八日
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初976号
原告：商雪萍，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县，现住马山县。委托代理人：黄朝能，广西明峻律师事务所律师。
被告：广西隆杰房地产开发有限责任公司，住所马山县白山镇同富街。
法定代表人：黄寿强，该公司经理。
本院在审理原告商雪萍与被告广西隆杰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告商雪萍以尚需收集证据为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商雪萍的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商雪萍撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告商雪萍负担。
审判员 奉 柳
二〇一六年十一月八日
书记员 黄春利
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2023号
原告：马某某，女，一九八五年五月一日生，汉族，农民，现住乐亭县中堡镇马家窑村。
被告：刘某，男，一九八四年九月五日生，满族，农民，现住唐山海港经济开发区王滩镇洋角村。
本院在审理原告马某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某某于二0一四年十月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：张庆伟
二〇一四年十月十五日
书记员 ：韩小冉
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2023号
原告：马某某，女，一九八五年五月一日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘某某，男，一九八四年九月五日生，满族，农民，唐山市。
本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告马某某于二0一四年十月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一四年十月十五日
书记员 韩小冉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00959号
罪犯王利富。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泗洪县人民法院于2012年8月2日作出(2012)洪刑初字第0227号刑事判决，认定王利富犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金二千六百万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院经审理，于2012年12月12日以（2012）宿中刑二终字第0055号刑事判决，撤销原判，以上诉人王利富犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯王利富，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王利富减刑的建议。
经审理查明，罪犯王利富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王利富确有悔改表现，该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次。因家庭经济困难，确无财产刑履行能力。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王利富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王利富减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2025年6月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1235号
原告：贵港市区农村信用合作�社。住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：朱秀清，女，1968年10月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：谢天国，男，1967年10月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用社合作联社诉被告朱秀清、谢天国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，书记员黄淼玲担任记录。原告的委托诉讼代理人林春丽到庭参加诉讼，被告朱秀清、谢天国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农�信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金449110.85元及利息（利息计算：以449110.85元为基数，暂计至2016年8月15日欠息43241.84元，2016年8月15日以后的利息按合同约定的利率计算至清偿之日止）；2、确认原告对被告用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；3、判令被告承担原告实现债权的费用（即本案的全部诉讼费用）。事实和理由：被告朱秀清以经营资金不足为由，于2012年8月13日与原告授权的下属大岭信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告朱秀清向原告申请贷款45万元，贷款期限从2012年8月13日起至2015年8月10日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行贷款年利率9.00%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告谢天国与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定位于贵港市小江汶头塘小区180号的房地产（土地使用证号：贵国用（2010）字第0205号；房产证号：贵港房证贵港市字第××号）为被告朱秀清提供抵押担保并办理了抵押登记。原告于2014年8月10日依约向被告发放了最后一期贷款。贷款合同期限届满后，被告未依约如期向原告偿还贷款本金及利息，已构成违约并已损害原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告朱秀清、谢天国均未提出答辩，也没有向本院提供证据。
综合原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年8月8日，被告朱秀清以经营木材购销生意资金周转不足为由，向原告授权的下属大岭信用社提出借款申请。同年8月13日，被告朱秀清与原告授权的下属大岭信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告朱秀清向原告借�45万元，借款期限从2012年8月13日起至2015年8月10日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行借款年利率9.00%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告谢天国与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告谢天国用其位于贵港市小江汶头塘小区180号的房地产（土地使用证号：贵国用（2010）第0205号；房产证号：贵港房权证贵港市字第××号）为被告朱秀清的上述借款提供抵押担保。同日，原告与被告谢天国在贵港市房产管理局办理了抵押登记（他项权证号为：贵港房他证贵港市字第3485**号）。2014年8月10日，被告朱秀清还清了上一期借款本息后，原告于2014年8月10日依约向被告发放了最后一期借款，借款本金为45万元，期限从2014年8月10日至2015年8月10日�借款利率按上述借款合同约定计算。该笔借款还款期限过后，被告朱秀清未能按约定偿还借款本息，至2015年8月15日止，被告朱秀清所欠原告借款本金449110.85元，利息43241.84元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告朱秀清于2012年8月13日办理该笔借款时与被告谢天国系夫妻关系。
本院认为，原告与被告朱秀清、被告谢天国于2012年8月13日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告朱秀清没有按合同约定期限偿还清借款本息，已构成违约，故原告请求被告朱秀清向原告偿还借款449110.85元及利息，理据充分，应予支持；因两被告是夫妻关系，被告朱秀清的该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期�，故被告朱秀清的该笔借款应属夫妻共同债务，原告请求被告谢天国对该借款承担连带偿还责任，本院予以支持；被告谢天国自愿用其位于贵港市小江汶头塘小区180号的房地产为被告朱秀清的该笔借款提供抵押担保，原告请求确认其对被告谢天国用于该笔借款作抵押担保的位于贵港市小江汶头塘小区180号的房地产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求判令两被告共同承担本案实现债权的费用，即本案受理费，符合双方合同的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱秀清、�告谢天国连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金449110.85元和利息43241.84元，并支付从2015年8月16日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告谢天国用于抵押担保的位于贵港市小江汶头塘小区180号的房地产（土地使用证号：贵国用（2010）第0205号；房产证号：贵港房权证贵港市字第××号）享有优先受偿权。
本案受理费8685元，适用简易程序审理减半收取为4343元，由被告朱秀清、谢天国共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8685元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一五年十一月二十二日
书记员 黄淼玲
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第823号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张云岱，山东昌乐农村商业银行股份有限公司阿陀支行职工。
被告杨春红。
被告潘明昆。
被告周成新。
被告张世东。
被告张化胜。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告杨春红、潘明昆、张世东、周成新及张化胜金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云岱到庭参加诉讼。被告杨春红、潘明昆、张世东、周成新及张化胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日和2012年5月19日，被告杨春红由被告潘明昆、张世东、周成新及张化胜担保向原告借款90000元。到期后，经原告多次催收，现尚有借款89425元未还。请求依法判令被告偿还借款89425元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告杨春红、潘明昆、张世东、周成新及张化胜均未答辩。
经审理查明，2010年2月10日，昌乐县农村信用合作联社与被告张世东、杨春红、潘明昆、周成新及张化胜签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人（债务人）自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内发生的债权，共同承担连带保证责任。杨春红的最高贷款额为90000元，期间为2010年2月10日至2013年2月9日。2012年4月17日，被告杨春红向昌乐县农村信用合作联社借款50000元，到期日为2013年2月9日，利率为10.9333‰。同年5月19日，被告杨春红再次向昌乐县农村信用合作联社借款40000元，到期日为2013年2月9日，利率为10.9333‰。借款后，被告杨春红已偿还借款575元，尚有借款89425元未还。上述两笔借款的利息，被告杨春红均已付至2012年9月20日。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据在案证实。
本院认为，五被告与昌乐县农村信用合作联社签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告杨春红借款不还，应负纠纷的主要责任。被告潘明昆、张世东、周成新及张化胜作为保证人，明确约定承担连带责任保证，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春红偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款89425元及利息（期限自2012年9月21日至判决确定还款之日。利率均按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告潘明昆、张世东、周成新及张化胜对上述债务负连带保证责任。被告潘明昆、张世东、周成新及张化胜承担保证责任后，有权向被告杨春红追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张艳霞