wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第73号
原告伍炳生，退休干部。
被告王子齐，个体户。
被告王子平，农民。
原告伍炳生与被告王子齐、王子平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告伍炳生到庭参加诉讼，被告王子齐、王子平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍炳生诉称，2013年1月19日，被告向原告借款70000元，约定借期半年，利息为半年10000元，到期后，被告支付了到期利息，未归还本金。现被告借款期限已超过了一年多，被告分文未付，原告多次催要，被告总以各种理由拖延，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院要求：一、两被告归还原告借款本金70000元；二、两被告按银行同期贷款利率的四倍从2013年7月19日支付利息至实际还款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告王子齐、王子平未答辩。
经审理查明，2013年1月19日，两被告向原告借款70000元，由被告王子平出具了一张借条给原告，借条内容为：“今借到伍炳生人民币柒万元正，借期半年，利息每万元月息为贰佰伍拾元，（小写：250元／万元月息，到期本息为80000.00元）跨月即按一个月计息，逾期按年息40%计息，用借款人全部资产担保。借款人：王子平借款时间：2013年元月19日，电话：151××××1118身份证××建行6227002112850271069”，被告王子齐在借条借款人处签名。原告于2013年1月19日和1月20日，分两次将50000元和20000元打入借条上所约定的，被告王子齐的建行帐户。借款约定的半年到期后，被告只于2013年7月支付原告借款利息10000元，余款分文未付。原告遂诉至法院要求两被告返还借款人民币70000元并支付逾期利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告王子齐、王子平出具的借条一份、转帐凭证两张等予以证实。
本院认为，原告与两被告的借贷关系，有两被告出具的借条和转帐凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。双方约定借款期限为半年，被告应按照约定期限返还借款本金，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，应按双方约定或国家有关规定支付逾期利息。双方约定逾期利息按年息40%计息，现原告主张以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子齐、王子平在本判决生效后十日内返还原告伍炳生借款人民币70000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍从2013年7月19日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际还款日止。
案件受理费2300元，由被告王子齐、王子平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 彭小清
人民陪审员 黄冬娥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 桃
附法律相关条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第73号
原告刘红英。
被告杜美钦。
本院在审理原告刘红英诉被告杜美钦民间借贷纠纷一案中，原告刘德福于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红英以原、被告双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红英撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取为25元，由原告刘红英承担。
代理审判员 张熙赟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭丽平
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第418号
申请执行人李洁。
被执行人刘国强。
本院在执行申请执行人李洁与被执行人刘国强物权保护纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民一初字第365号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟 炯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3956号
原告：杨某，女，1967年6月15日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
被告：邱某，男，1964年9月3日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原告杨某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杨某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿向本院申请撤回对被告邱某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由杨某负担。
审 判 员 万锡林
二〇一七年九月六日
法官助理 金 民
书 记 员 司林林
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初430号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：刘永，男，1984年12月15日出生，汉族，该行工作人员。
被告：孙开有，男，1978年4月2日出生，汉族，住山亭区。
被告：韩云霞（被告孙开有之妻），1980年10月27日出生，汉族，住山亭区。
被告：韩建其，男，1972年9月25日出生，汉族，住山亭区。
被告：周玉荣，女，1978年5月2日出生，汉族，住山亭区。
被告：韩建德，男，1969年6月18日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告孙开有、韩云霞、韩建其、周玉荣、韩建德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告孙开有、韩云霞、韩建其、周玉荣、韩建德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙开有、韩云霞偿付借款利息、罚息22074.55元直至结清之日止；2、被告韩建其、周玉荣、韩建德承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告孙开有、韩云霞、韩建其、周玉荣、韩建德承担。事实和理由：2014年9月25日，同被告孙开有、韩建其、周玉荣、韩建德签订个人借款合同、保证合同。被告孙开有借款100000元，期限自2014年9月25日至2015年9月17日。被告韩建其、周玉荣、韩建德提供连带责任保证。被告韩云霞为借款人被告孙开有的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告孙开有、韩云霞、韩建其、周玉荣、韩建德未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细表、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告孙开有、韩建其、周玉荣、韩建德签订个人借款合同、保证合同。被告孙开有借款100000元，期限自2014年9月25日起至2015年9月17日止，利率11.5000‰；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告韩建其、周玉荣、韩建德提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，2015年12月13日被告孙开有两次偿付利息23.67元、2356.33元，共计2380元；2016年1月31日偿付借款本金100000元。
另查明，2014年9月18日借款申请时，被告韩云霞承诺同被告孙开有是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告孙开有、韩建其、周玉荣、韩建德签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告孙开有偿付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告韩云霞偿付利息，虽借款凭证中仅有被告孙开有系借款人，但被告孙开有、韩云霞是夫妻关系、财产共有人，被告韩云霞自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告韩云霞偿付利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告韩建其、周玉荣、韩建德承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。清偿后可向被告孙开有、韩云霞追偿。已付利息2380元应予扣除。被告孙开有、韩云霞、韩建其、周玉荣、韩建德经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告孙开有、韩云霞偿付原告山亭支行借款利息；被告韩建其、周玉荣、韩建德对该借款利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告孙开有、韩云霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙开有、韩云霞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款利息（以100000元为基数，自2014年9月25日起至2015年9月17日止，按利率11.5000‰计算；以100000元为基数，自2015年9月17日起至2016年1月31日止，按利率11.5000‰上浮50%计算，已付利息2380元应予扣除）；
二、被告韩建其、周玉荣、韩建德对该借款利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告孙开有、韩云霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙开有、韩云霞、韩建其、周玉荣、韩建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 任丽丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙丽华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3289号
原告：潘兴福。
被告：孙兴军。
原告潘兴福诉被告孙兴军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘兴福到庭参加诉讼，被告孙兴军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴福诉称：被告因缺乏周转资金，于2015年9月28日向原告借款10000元，被告称借款时间不长就还款，可被告不守信用，未予返还。经原告催要，被告于2016年6月25日为原告出具借条一份，约定于2016年7月15日前一次性返还。后经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款10000元及利息。
被告孙兴军未提供答辩。
经审理查明：2016年6月25日，被告孙兴军为原告潘兴福出具借条一份，载明借款10000元，约定借款期限到2016年7月15日，未约定借款利息。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告孙兴军向原告潘兴福借款10000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息，被告应自借款逾期之日即2016年7月16日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兴军于本判决生效后十日内返还原告潘兴福借款10000元及利息（利息自2016年7月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月一日
书记员 王雨萌
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5328号
原告：郑州清华大溪地置业有限公司。住所地：荥阳市郑上路310国道南侧。
法定代表人：李轩，总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张勃，该公司员工。
被告：张春霞，女，1969年6月20日生，汉族，住河南省封丘县。
原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告张春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0182民初5318号原告郑州清华大溪地置业有限公司诉被告李欣冉房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初5318号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一六年十月十八日
书记员 魏芳卉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13520号
原告韩冰，男，1968年8月11日出生。
原告赵珩，女，1977年9月12日出生。
被告王琦，女，1988年4月28日出生。
委托代理人陈宇，北京市首方律师事务所律师。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
原告韩冰、赵珩与被告王琦合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡峰阁担任审判长，与人民陪审员李强、陈利霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩冰、赵珩，被告王琦的委托代理人陈宇、郑瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰、赵珩起诉称：原告韩冰与原告赵珩系夫妻关系，原告韩冰与被告王琦系表兄妹。二原告与被告于2006年6月口头约定借名买房，二原告以被告的名义购买位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东二区××号楼××单元××室的经济适用房一套。协议达成之后，二原告便拿着被告提供的拆迁补偿协议以被告的名义申购了涉案房屋。之后二原告一直严格按照约定履行义务：包括如数缴纳首付款102699元，贷款220000元也是按1660.46元／月如期提供，2007年12月18日房屋交付后，原告方即花巨资对房屋进行装修并入住至今。房屋贷款尾款187000元已于2012年11月15日完全偿还。现上述房屋已满足过户条件，原告方要求被告履行承诺，配合办理过户，被告不但不配合过户，反而声称房屋是自己的。根据法律规定，被告已经构成违约。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：判令被告将位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东二区××号楼××单元××的房屋过户到原告名下。
被告王琦答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，原告起诉的主张已经被生效的法院判决驳回，原告基于同一事实和理由无权再起诉。本案一事不再理，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：韩冰与赵珩系夫妻关系。王琦与韩冰系表兄妹关系。2007年9月30日，王琦与北京首开天鸿集团有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定王琦以贷款方式购买位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东二区××号楼××层××单元××的房屋一套，合同总价款为323556元。2007年12月18日，经双方结算，确定实际购房款总额为322699元。同日，开发商交付房屋，后韩冰、赵珩对该房屋进行了装修，并在该房屋内居住至今。2008年7月9日，北京市建设委员会颁发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为王琦，房屋性质为经济适用住房。
该房屋的购房首付款系由王琦向开发商交付，按揭贷款一直由韩冰、赵珩进行偿还，交房后韩冰、赵珩对该房屋进行了装修，并在该房屋内居住至今，物业费一直由韩冰、赵珩交纳，契税、公共维修基金、土地出让金等费用也系韩冰、赵珩交纳，且除《北京市商品房预售合同》原件及房屋所有权证原件由王琦持有外，其他购房相关票证及材料原件均由韩冰、赵珩持有。庭审时王琦称其之所以将购房相关票证及材料原件交给韩冰、赵珩，是为了方便韩冰、赵珩办理入住手续。
2014年3月24日，韩冰、赵珩曾以房屋买卖合同纠纷为由将王琦诉至本院，该案涉案房屋与本案涉案房屋一致。在该案审理过程中，韩冰、赵珩称其于2007年8月15日与王琦达成口头协议，约定王琦将上述房屋出卖给韩冰、赵珩，价款为389326.6元，并约定待房屋满五年后办理过户手续；王琦对韩冰、赵珩的该项陈述不予认可，并主张双方之间系房屋租赁关系，其之所以将购房相关票证及材料交由韩冰、赵珩持有，是为了办理房屋入住，韩冰、赵珩偿还的银行按揭贷款系用于折抵房屋租金。经审理，本院于2014年8月4日作出（2014）昌民初字第04915号民事判决书，认为韩冰、赵珩提交的证据不足以明确、直接的证明其与王琦之间形成房屋买卖合同法律关系，故判决驳回了原告韩冰、赵珩的诉讼请求。
本案审理过程中，韩冰、赵珩称其与王琦曾达成过口头协议，约定韩冰、赵珩借用王琦名义购买涉案房屋，并约定待房屋符合过户条件时办理过户手续，购房首付款系韩冰、赵珩借用王琦的钱交付的，且其已经将所借钱款于2013年6月7日存入王琦名下的中国邮政储蓄银行存折里。王琦对韩冰、赵珩的此项陈述不予认可，其认为韩冰、赵珩所述与（2014）昌民初字第04915号案件审理时的陈述互相矛盾，不足采信，并主张购房首付款系王琦支付，事实上是王琦将房屋有偿借给韩冰、赵珩使用，相当于租赁，但未约定借用期限；且韩冰、赵珩所述的中国邮政储蓄银行存折是该房屋歌华有线缴费绑定的银行卡，一直由韩冰、王琦持有，王琦对韩冰、王琦存入钱款一事并不知情。韩冰、赵珩对于两案中不一致的陈述解释为：（2014）昌民初字第04915号案件审理时的陈述系其律师的诉讼策略，其并未参加庭审，不是其真实意思表示。
以上事实，有结算通知单、准住证、北京银行存折、购房发票、契税发票、土地出让金专用收据、专项维修资金专项收据、抵押登记费收据、产权代办费收据、（2014）昌民初字第04915号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案与（2014）昌民初字第04915号民事判决书所涉法律关系并不一致，故不构成重复诉讼，亦不违背“一事不再理”原则。本案的争议焦点在于事实上到底是韩冰、赵珩借用王琦之名购买房屋还是王琦基于亲属关系将房屋有偿出借给韩冰、赵珩居住。庭审时双方当事人对此各执一词，表面看来双方所述均有可能，但仔细推敲不难发现，王琦所述与常理相悖。一是王琦主张是其将房屋“有偿借用”给韩冰、赵珩居住，但庭审询问时王琦表示其对房屋按揭贷款月还款额、物业费等金额均不清楚。在不了解“有偿”具体金额的情况下便将房屋出借给韩冰、赵珩居住，与常理不符。二是王琦称其与韩冰、赵珩之间系“有偿借用”，但未约定出借期限。在未约定出借期限的情况下，韩冰、赵珩就出资将房屋装修，并偿还全部按揭贷款与常理不符。三是王琦称其将除《北京市商品房预售合同》原件及房屋所有权证原件外的其他购房相关票证及材料原件均交予韩冰、赵珩持有，是为了方便韩冰、赵珩办理入住手续。被告主张原告持有契税发票、土地出让金专用收据、专项维修资金专项收据、抵押登记费收据、产权代办费收据等票证原件是为办理该房屋入住，与常理不符。故对于王琦将房屋有偿出借给韩冰、赵珩居住的说法，本院不予采信。
本案中，契税、公共维修基金、土地出让金等费用均系韩冰、赵珩出资缴纳，涉案案房屋交付之后由韩冰、赵珩出资进行装修并一直居住至今，全部购房按揭贷款均系韩冰、赵珩偿还，且除《北京市商品房预售合同》原件及房屋所有权证原件由王琦持有外，其他购房相关票证及材料原件均由韩冰、赵珩持有。虽然王琦不认可其与韩冰、赵珩之间是借名买房法律关系，但对上述事实缺乏合理解释，因此可以认定韩冰、赵珩系借用王琦之名购买涉案房屋，双方之间存在借名买房的合同关系。且韩冰、赵珩与王琦之间借名买房合同关系合法、有效，双方均应依约履行。故韩冰、赵珩要求王琦将诉争房屋过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王琦于本判决生效之日起七日内将坐落于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东二区××号楼××单元××的房屋所有权转移登记至原告韩冰、赵珩名下。
案件受理费一万五千九百六十元，由被告王琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡峰阁
人民陪审员 陈利霞
人民陪审员 李 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢宝石
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执1732号
施克胜申请执行赵晶金离婚纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03617号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人施克胜于2016年07月12日向本院申请执行，要求被执行人赵晶金按民事调解书履行义务兵承担执行费200元。。
本院在执行中，被执行人赵晶金违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将赵晶金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十九日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：赵晶金,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执1732号施克胜申请执行赵晶金离婚纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03617号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人施克胜于2016年07月12日向本院申请执行，要求被执行人赵晶金按民事调解书履行义务兵承担执行费200元。。本院在执行中，被执行人赵晶金违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将赵晶金纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十九日附：失信被执行人基本情况：被执行人：赵晶金,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第438号
原告山东金龙液压机械有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人李桂成，经理。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告于海，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住山东省淄博市。
原告山东金龙液压机械有限公司与被告于海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人所鑫到庭参加诉讼，被告于海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买装载机从而拖欠60000元货款未付。后经多次催要，被告始终拖延给付。为维护合法权益，诉请法院：1、判令被告给付原告货物欠款60000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告于海未答辩。
经审理查明，2011年1月1日，原告山东金龙液压机械有限公司与被告于海签订合同书1份，合同书载明：“合同书甲方：山东金龙液压机械有限公司，法定代表人：李金龙，职务：经理，公司地址：莱州市乙方：于海（男），1987年10月19日出生，族，（城镇居民／农村居民），原籍山东潍坊现住址：山东潍坊。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》自愿、平等、诚实、信用、互利的原则，经双反友好协商，已就有关事宜达成一致，为明确各方的权益和义务关系，共同制定合同条款如下：一、甲方将自产的金龙系列装载机及其他产品代理给乙方销售。二、合同期限壹年，自2011年1月1日起至2012年1月1日止。三、给乙方的产品的单价为甲方出厂优惠价，该出厂价随着市场及生产成本的变动，而随时调整。四、乙方的经销地点设于湖北省荆门市，设点由乙方自己运作，设点、经营许可及经营期间所需及发生的费用全部由乙方承担。五、自本合同生效之日起，乙方不得同时经销其他同类产品生产厂家所生产的产品。…九、乙方自收到货物之日起，应于两日内将货款汇到甲方指定的账户上，逾期自乙方汇款最后一日的第二天起，乙方应按银行同期货款利率向甲方支付利息，至付清该笔款项之日止。如乙方在一个月内未把款汇入甲方帐号，甲方有权给乙方断货。…十四、双方发生经济纠纷由莱州市人民法院管辖。未尽事宜所有解释权归甲方确定，签订的补充协议与本合同具有同等的法律效力。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字或盖章生效。甲方：李金龙（签名）乙方：于海（签名手印）2011年1月1日”。合同签订后，原、被告发生了多次业务，至2012年2月25日双方对账，被告共欠原告货款85000元，被告出具欠条1张。欠条载明：“今欠金龙公司人民币捌万伍仟圆正，分两批还，第一批在四个月内还肆万元正人民币，第二批在其后五个月内还肆万伍仟圆正。于海2012年2月25日”。以上欠款原告自认被告已付25000元。余款60000元至今未付，原告于2015年5月29日诉至本院。
以上事实，原告提交了合同书1份、欠条1张，并当庭出示。被告于海经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告山东金龙液压机械有限公司为证实至2012年2月25日被告于海欠其货款85000元的事实，提交了合同书1份、被告出具的欠条1张，并已当庭出示。被告于海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的证明力依法予以确认。原告自认被告已付款25000元，故应从被告欠款额85000元中予以扣除，现原告要求被告给付欠款60000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告于海经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海给付原告山东金龙液压机械有限公司货款60000元，限于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，付给原告自2015年5月29日起至判决生效确定给付之日止以欠款额60000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姬晓玲
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 元
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第627号
原告：叶某甲。
委托代理人：俞刚，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：方某。
原告叶某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年03月02日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行�审理。原告叶某甲及其委托代理人俞刚，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，在1988年生育儿子叶某乙，现已成年。由于婚前缺少了解，婚后夫妻二人因性格不合，经常为家庭琐事争吵，感情日益淡薄。自2008年起被告方某就一直在外居住，经原告多次劝导都不肯回家，分居已长达六年。现夫妻感情已完全、彻底破裂，无和好可能，夫妻关系早已名存实亡。为了早日解除双方的痛苦，原告起诉，要求判令原、被告离婚。
被告方某辩称，我不同意离婚。儿子那么大了，要娶媳妇了，为了儿子我坚决不要离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；提交了义乌市后宅街道xx居民委员会证明一份，证明原告一直在xx村居住，但�被告2008年开始就不在xx村居住。
被告未向本院提交证据。被告对结婚登记申请书无异议，本院予以确认。对证明，被告质证后认为分居不是事实，村长怎么知道我不回家，这个证明与我们家事实情况不符。我没有六年不回家，我开麻将馆的，原告也经常来。对该证明的证明力本院不予确认。
经审理查明，原告叶某甲与被告方某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1988年生育儿子叶某乙，现已成年。
本院认为，通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案�受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一五年五月十八日
书记员 龚 雪
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第262号
上诉人（原审起诉人）陈明海，男，1955年11月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审起诉人）刘行潜，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审起诉人）林桂英，女，1963年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审起诉人）沈玉珍，女，1964年3月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人陈明海、刘行潜、林桂英、沈玉珍不服福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原审起诉人陈明海、刘行潜、林桂英、沈玉珍请求福州市仓山区建新镇人民政府立即停止违法行政、停止侵权行为，向其赔礼道歉，返还违法扣押的财物，并赔偿经济损失的诉讼请求未针对某一行政行为提出，且其主张事由不属于人民法院行政审判权限范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对陈明海、刘行潜、林桂英、沈玉珍不予立案。
上诉人陈明海、刘行潜、林桂英、沈玉珍上诉称：原审法院适用法律不当，福州市仓山区建新镇人民政府限制其向上级走访维权，并擅自取走寄存财物，属于行政机关的行政侵权行为，原审法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定给予审理。上诉人请求撤销福州市仓山区法院（2015）仓行初字第115号行政裁定。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求，系要求福州市仓山区建新镇人民政府停止对其上京走访维权的限制侵害，并非针对政府行政行为而提起诉讼，故该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 许 菁
代理审判员 林 挺
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 珂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5511号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：凌秋华，男，1963年8月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈维娟，女，1962年5月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人凌秋华、陈维娟诉上海市嘉定区人民政府（简称嘉定区政府）要求履行法定职责一案，上海市第二中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）沪02行初171号行政裁定，对凌秋华、陈维娟的起诉不予立案。凌秋华、陈维娟不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）沪行终286号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。凌秋华、陈维娟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员汪军担任审判长并主审，审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查。
一、二审法院审理查明：凌秋华、陈维娟起诉称，嘉定区政府作出的嘉府发﹝2002﹞65号《关于加快推进安亭镇老镇区改造的实施意见》（简称《老镇区改造实施意见》）严重违反上位法，请求确认该实施意见违法，并由嘉定区政府根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六条规定，依法对凌秋华、陈维娟进行补偿。
一审法院认为：凌秋华、陈维娟就两项独立的诉请一并向该院提起行政诉讼，不符合一案一诉的原则。其中凌秋华、陈维娟要求确认嘉定区政府作出的《老镇区改造实施意见》违法的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的相关起诉条件。凌秋华、陈维娟请求法院判令嘉定区政府依据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》依法对其进行补偿，而嘉定区政府与凌秋华、陈维娟并未形成行政法律关系，凌秋华、陈维娟该项请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。因此，裁定对凌秋华、陈维娟的起诉不予立案。
二审法院以基本相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
凌秋华、陈维娟向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指定上海市第二中级人民法院重新审理本案。其申请再审的事实和理由为：1.《老镇区改造实施意见》严重违反《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，嘉定区政府隐瞒事实真相，根据《老镇区改造实施意见》与两再审申请人订立补偿安置协议，严重侵犯两再审申请人合法权益；2.本案行政诉讼属于人民法院受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第四十六条规定，两再审申请人有权提起本案行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是凌秋华、陈维娟的起诉是否符合法定起诉条件。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。”同时，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法﹝2014﹞40号）第四条第一款第四项规定，申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定。凌秋华于2004年5月19日与上海新申房产建设有限公司签订《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》，应视为其自当日起已经知道相关征地行为，而其于2016年11月才起诉要求确认《老镇区改造实施意见》违法，明显超过法定起诉期限。凌秋华、陈维娟还起诉要求嘉定区政府履行补偿安置法定职责，但凌秋华、陈维娟已与相关拆迁人订立拆迁补偿安置协议，其也未能提供相应的证据证明嘉定区政府即为当时适格的拆迁补偿主体，故凌秋华、陈维娟该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据之规定。因此，一、二审法院裁定对凌秋华、陈维娟的起诉不予立案及驳回其上诉，并无不当。
综上，凌秋华、陈维娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人凌秋华、陈维娟的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年九月十三日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5511号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：凌秋华，男，1963年8月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈维娟，女，1962年5月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人凌秋华、陈维娟诉上海市嘉定区人民政府（简称嘉定区政府）要求履行法定职责一案，上海市第二中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）沪02行初171号行政裁定，对凌秋华、陈维娟的起诉不予立案。凌秋华、陈维娟不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）沪行终286号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。凌秋华、陈维娟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员汪军担任审判长并主审，审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查。一、二审法院审理查明：凌秋华、陈维娟起诉称，嘉定区政府作出的嘉府发﹝2002﹞65号《关于加快推进安亭镇老镇区改造的实施意见》（简称《老镇区改造实施意见》）严重违反上位法，请求确认该实施意见违法，并由嘉定区政府根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六条规定，依法对凌秋华、陈维娟进行补偿。一审法院认为：凌秋华、陈维娟就两项独立的诉请一并向该院提起行政诉讼，不符合一案一诉的原则。其中凌秋华、陈维娟要求确认嘉定区政府作出的《老镇区改造实施意见》违法的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的相关起诉条件。凌秋华、陈维娟请求法院判令嘉定区政府依据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》依法对其进行补偿，而嘉定区政府与凌秋华、陈维娟并未形成行政法律关系，凌秋华、陈维娟该项请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。因此，裁定对凌秋华、陈维娟的起诉不予立案。二审法院以基本相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。凌秋华、陈维娟向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指定上海市第二中级人民法院重新审理本案。其申请再审的事实和理由为：1.《老镇区改造实施意见》严重违反《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，嘉定区政府隐瞒事实真相，根据《老镇区改造实施意见》与两再审申请人订立补偿安置协议，严重侵犯两再审申请人合法权益；2.本案行政诉讼属于人民法院受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第四十六条规定，两再审申请人有权提起本案行政诉讼。本院认为：本案的争议焦点是凌秋华、陈维娟的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。”同时，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法﹝2014﹞40号）第四条第一款第四项规定，申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定。凌秋华于2004年5月19日与上海新申房产建设有限公司签订《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》，应视为其自当日起已经知道相关征地行为，而其于2016年11月才起诉要求确认《老镇区改造实施意见》违法，明显超过法定起诉期限。凌秋华、陈维娟还起诉要求嘉定区政府履行补偿安置法定职责，但凌秋华、陈维娟已与相关拆迁人订立拆迁补偿安置协议，其也未能提供相应的证据证明嘉定区政府即为当时适格的拆迁补偿主体，故凌秋华、陈维娟该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据之规定。因此，一、二审法院裁定对凌秋华、陈维娟的起诉不予立案及驳回其上诉，并无不当。综上，凌秋华、陈维娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人凌秋华、陈维娟的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  耿宝建审 判 员  白雅丽二〇一七年九月十三日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审64号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县红桥橡胶机带厂，住所地三门县珠岙镇陈岙村。
经营者吴伟池，男，1964年6月18日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县红桥橡胶机带厂非法占地一案作出的三土资罚字〔2008〕珠第1号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请�行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2008〕珠第1号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2008〕珠第1号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县红桥橡胶机带厂退还非法占用的1753.6平方米土地，拆除被执行人在非法占用的1753.6平方米土地上新建的394.3平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十三日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审64号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县红桥橡胶机带厂，住所地三门县珠岙镇陈岙村。经营者吴伟池，男，1964年6月18日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县红桥橡胶机带厂非法占地一案作出的三土资罚字〔2008〕珠第1号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请�行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2008〕珠第1号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2008〕珠第1号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县红桥橡胶机带厂退还非法占用的1753.6平方米土地，拆除被执行人在非法占用的1753.6平方米土地上新建的394.3平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十三日代书记员 邵慧彬
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）椒执字第852号
申请执行人中台椒行台州市分台椒行
被执行人何京贝，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人何京贝发出执行通知书，责令被执行人何京贝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何京贝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何京贝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币4500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年一月六日
书记员 周玲旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1916号
原告：马锐敏。
委托代理人：潘韵如，新疆众和律师事务所律师。
被告：新疆天光建设机械有限公司。
法定代表人：邱志江，新疆天光建设机械有限公司董事长。
委托代理人：霍静，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院受理马锐敏诉被告新疆天光建设机械有限公司一案，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马锐敏撤回起诉。
本案起诉标的314450元，收6016.75元（原告已预交），现原告变更诉讼请求标的为10000元，应给原告退费5991.75元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取案件受理费，由原告负担25元；送达邮寄费120元（原告已交纳），均应由原告自行负担。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 马 琴
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1732号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告饶襄渝。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告饶襄渝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告饶襄渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，饶襄渝向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月3日共欠本息及费用21122.95元未给付，经交行省分行多次催收，饶襄渝仍未清偿。故请求法院判令：1.被告饶襄渝归还信用卡透支款本息及费用21122.95元（截止2014年6月3日）及还清时止的利息和费用；2.被告饶襄渝承担本案诉讼费公告费等费用。
被告饶襄渝未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告饶襄渝向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告饶襄渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
饶襄渝向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月3日，饶襄渝所申领信用卡累计透支本息及费21122.95元，以上款项饶襄渝未给付。后经交行省分行向饶襄渝催收未果，遂起诉来院。
本院认为，饶襄渝向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下饶襄渝未在约定的期限内偿还欠款，故饶襄渝作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求饶襄渝偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告饶襄渝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用21122.95元（截止2014年6月3日）及从2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费120元，共计448元，由被告饶襄渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘锦然
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第93号
申请执行人许神祖，男，1982年1月5日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人郑学利，男，1966年3月12日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人许神祖与被执行人郑学利民间借贷纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第1385号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院（2014）政民初字第1385号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年三月十八日
书记员 吴海敏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第553号
原告：包荣贵。
原告：顾友胜。
二原告共同委托代理人：杨健。
被告：祝子皓。
委托代理人：俞荣华、章强，浙江汉博律师事务所律师。
本院在审理原告包荣贵、顾友胜诉被告祝子皓合伙协议纠纷一案中，原告包荣贵、顾友胜于2015年2月13日向本院申请撤诉，撤回对被告祝子皓的起诉。
本院认为，原告包荣贵、顾友胜的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包荣贵、顾友胜撤回起诉。
本案受理费5400元，由原告包荣贵、顾友胜负担。
审 判 员 金 宁
二〇一五年二月十三日
代书记员 叶高勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00139号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人喻某。
被执行人汪某，与被执行人喻某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第10002号征收社会抚养费决定书，于2014年9月10日向本院申请强制执行。本院于2014年9月28日以（2014）鄂黄陂行非审字第00214号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年10月14日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币73527元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币73527元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第10002号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十月二十四日
书记员 成 涛
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00891号
原告（反诉被告）梁维禄，男，1965年1月25日生，汉族。
原告（反诉被告）李玉玲，女，1964年8月26日生，汉族，系原告梁维禄妻子。
二原告（反诉被告）委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告（反诉原告）李靖，男，1957年12月18日生，汉族。
被告（反诉原告）李文琴，女，1963年10月25日生，汉族，系被告李靖妻子。
二被告（反诉原告）委托代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师。
原告梁维禄、李玉玲（以下简称二原告）诉被告李靖、李文琴（以下简称二被告）相邻关系纠纷及二被告反诉二原告相邻关系纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭将本诉与反诉合并进行了审理。二原告及其委托代理人程亚东、二被告及其委托代理人陈晓刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告现在的住房是光山县文殊乡文殊街道的临街门面，结构为四间四层，于2010年农历3月7日开建，农历8月15日入住。建房初，二原告拟在东、南两个方向开门，方便经营与通行。由于二原告的房屋地基与二被告的老房子同向相邻，二被告要求二原告建房时将其东山墙从地梁到顶层的大梁钢筋出沿，二原告开始不同意，后经双方亲戚调解，二原告才同意出沿。2013年春，二被告开始建造现在的住房，设计为四层，但因开工时二被告占用了小区的公共出路，小区居民联名上访，经过文殊乡政府有关部门处理，二被告将占用的部分公共出路面积向东退让80厘米，之后二被告提出将其新建房屋西侧搭建在原告住房东山墙的要求，原告方不同意，经文殊乡政府有关部门多次调解，原、被告双方达成了调解协议，其中约定了原告方让二被告搭建其东山墙，被告方保证不造成原告方墙体出现新裂缝等内容，该协议第三条约定的地块永远作为公共出路，不允许任何人建房和搭建建筑物，堆放杂物等。2015年3月，二被告违反协议，将约定的禁止任何人搭建的公共出路北侧通道封住，将公共出路建成门面房使用，还准备占用协议第三条约定的地块建房。为维护原告方的合法权利，诉至法院请求判令：1、二被告赔偿二原告房屋受损的经济损失5000元（暂定）；2、二被告赔偿二原告违约金10万元；3、二被告立即拆除违法砌筑的堵塞公共出路的墙体；4、本案诉讼费由二被告承担。
为支持自己的诉讼请求，二原告向本院提交如下证据：
1、二原告身份证复印件各一份；
2、调解协议复印件一份；
3、照片八张；
4、光盘三张；
5、请愿书复印件三份；
6、调查证人李某笔录一份；
7、录音光盘四张；
8、信访事项不予受理告知书复印件一份。
二被告答辩称：1、二原告东山墙这边没有出现裂痕，如果出现，也是二原告加盖房屋造成的，后果应由二原告自己负责；二被告现住的楼房，原是文殊乡供销社的三件瓦房，二被告于2013年将三间瓦房按原地基翻建成三间四层的楼房，没有占用调解协议约定的禁止任何人搭建的公共出路的范围，二被告没有违反调解协议，故原告的诉讼请求没有事实根据；2、2013年12月20日，在文殊乡镇建设发展服务中心和文殊乡街道居委会的见证下，原、被告双方达成了调解协议，该协议第三条中提到的地块使用权原属于二被告，二被告在该地块建有厨房、厕所、并种有菜，2013年8月14日，二原告未经二被告同意，擅自带领一班人将二被告的厨房、厕所拆除，拉了一车沙堆放在该地块上，并在该地块建有一道墙，而二被告在该地块既没有搭建建筑物，也没有堆放杂物，所以是二原告违反了调解协议。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求，并提出反诉请求如下：1、二原告支付二被告违约金10万元；2、二原告清除墙体及杂物。
为证明自己的主张，二被告向本院提交如下证据：
1、证人刘某证明一份及其身份证复印件一份；
2、照片一张；
3、证明人刘俊、胡贤银、喻敬猛、杨荣章、李良永、朱琳证明各一份；
4、光山县文殊乡街道居民委员会出具的证明一份；
5、证明人黄光宽证明及声明各一份；
6、照片五张；
7、说明书复印件一份；
8、落款时间为2013年7月26日的证明复印件一份；
9、调解协议复印件一份；
10、收条复印件一份。
经审理查明：被告李靖系原光山县文殊乡供销社职工，2013年以前居住在属于文殊乡供销社朝南面临文殊乡名人街的三间瓦房内，与原告梁维禄、李玉玲的住房同向相邻。2010年农历3月份，二原告开始建造现在居住的房屋，结构为四间四层，当年建成并入住。二原告建房初，二被告要求二原告建房时将其东山墙从地梁到顶层的大梁钢筋出沿，以便二被告将来建房时可以将其房屋搭建在二原告的东山墙上，二原告不同意，双方产生矛盾，后经人调解，原告方同意出沿。2013年，二被告开始在文殊乡供销社三件瓦房的基础上建造现在的住房，结构为三间四层，但没有办理相关准建及规划手续。二被告要求将其新建房屋西侧搭建在原告住房东山墙上，与原告的房子共山墙，原告方不同意，后经调解，二原告同意与二被告共山墙，二被告给予二原告1.4万元作为经济补偿。为防止因二被告的房屋搭建给原告的房屋带来损坏，在文殊乡村镇建设中心及文殊乡街道委员会的见证下，原、被告双方达成了《调解协议》，约定：一、甲方（梁维禄、李玉玲）、乙方（李靖、李文琴）共同到甲方东山墙现场察看，现场情况是：甲方一层至四层墙面光洁、完好无损、没有裂痕。甲方根据协议让乙方在其东山墙搭建，乙方必须保证搭建后不造成甲方东山墙出现新的裂痕，否则，由此造成的一切后果由乙方完全承担。二、甲方让出其东山墙以东的面积永远作为公共出路。具体四界是：北至张宏江南山墙，东至张宏江屋檐滴水齐线；南至李靖后山墙，西至梁维禄东山墙。三、从张宏江南山墙到梁维禄东山墙到李靖北山墙到吴泽华西山墙以内的面积，永远作为公共出路，不允许任何人建房。不允许任何人在此搭建任何形式的建筑物，堆放杂物等。四、甲、乙双方达成协议后，均不允许再说影响邻里团结的话，做不利于邻里和睦的事，否则，追究责任人的相关责任。五、此协议经甲乙双方签字画押及见证单位盖章后生效，任何一方如有违反，需支付对方违约金10万元整。协议达成后，梁维禄、李玉玲作为甲方，李靖、李文琴作为乙方，光山县文殊乡村镇建设发展服务中心与文殊乡街道居民委员会作为见证方，分别在该调解协议上签字盖章。2015年，原、被告双方为被告的房屋是否占据了小区原有通道发生争议，并以对方违约为由，分别提起本诉请求和反诉请求。
本案在开庭审理过程中，二原告当庭要求撤回其诉讼请求中的第一项，本院依法予以准许。
本院认为，在本案中，原、被告双方不动产产权及相邻权益的取得和界定应以其各自的房屋土地使用权手续和相关规划许可、准建手续为依据。双方所在小区通行、排水等也应以政府行政职能部门颁发的小区整体规划图为准，但在诉讼中，原、被告双方均未提交土地使用权证及相关规划许可、准建手续，也未提交小区整体规划图，使得双方权益争议无据判定。原、被告双方应向相关职能部门申请办理相关权利证书和规划、准建许可手续，在未取得上述手续前，其诉求和争议人民法院不予以调整，应依法驳回双方的起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十二条、第四十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）梁维禄、李玉玲的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）李靖、李文琴的反诉。
案件本诉受理费2500元，反诉受理费2300元，本院决定予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 周德莲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈远兵
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00891号
原告（反诉被告）梁维禄，男，1965年1月25日生，汉族。
原告（反诉被告）李玉玲，女，1964年8月26日生，汉族。
二原告（反诉被告）委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告（反诉原告）李靖，男，1957年12月18日生，汉族。
被告（反诉原告）李文琴，女，1963年10月25日生，汉族，系被告李靖妻子。
二被告（反诉原告）委托代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师。
原告梁维禄、李玉玲（以下简称二原告）诉被告李靖、李文琴（以下简称二被告）相邻关系纠纷及二被告反诉二原告相邻关系纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭将本诉与反诉合并进行了审理。二原告及其委托代理人程亚东、二被告及其委托代理人陈晓刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告现在的住房是光山县文殊乡文殊街道的临街门面，结构为四间四层，于2010年农历3月7日开建，农历8月15日入住。建房初，二原告拟在东、南两个方向开门，方便经营与通行。由于二原告的房屋地基与二被告的老房子同向相邻，二被告要求二原告建房时将其东山墙从地梁到顶层的大梁钢筋出沿，二原告开始不同意，后经双方亲戚调解，二原告才同意出沿。2013年春，二被告开始建造现在的住房，设计为四层，但因开工时二被告占用了小区的公共出路，小区居民联名上访，经过文殊乡政府有关部门处理，二被告将占用的部分公共出路面积向东退让80厘米，之后二被告提出将其新建房屋西侧搭建在原告住房东山墙的要求，原告方不同意，经文殊乡政府有关部门多次调解，原、被告双方达成了调解协议，其中约定了原告方让二被告搭建其东山墙，被告方保证不造成原告方墙体出现新裂缝等内容，该协议第三条约定的地块永远作为公共出路，不允许任何人建房和搭建建筑物，堆放杂物等。2015年3月，二被告违反协议，将约定的禁止任何人搭建的公共出路北侧通道封住，将公共出路建成门面房使用，还准备占用协议第三条约定的地块建房。为维护原告方的合法权利，诉至法院请求判令：1、二被告赔偿二原告房屋受损的经济损失5000元（暂定）；2、二被告赔偿二原告违约金10万元；3、二被告立即拆除违法砌筑的堵塞公共出路的墙体；4、本案诉讼费由二被告承担。
为支持自己的诉讼请求，二原告向本院提交如下证据：
1、二原告身份证复印件各一份；
2、调解协议复印件一份；
3、照片八张；
4、光盘三张；
5、请愿书复印件三份；
6、调查证人李茂炎笔录一份；
7、录音光盘四张；
8、信访事项不予受理告知书复印件一份。
二被告答辩称：1、二原告东山墙这边没有出现裂痕，如果出现，也是二原告加盖房屋造成的，后果应由二原告自己负责；二被告现住的楼房，原是文殊乡供销社的三件瓦房，二被告于2013年将三间瓦房按原地基翻建成三间四层的楼房，没有占用调解协议约定的禁止任何人搭建的公共出路的范围，二被告没有违反调解协议，故原告的诉讼请求没有事实根据；2、2013年12月20日，在文殊乡镇建设发展服务中心和文殊乡街道居委会的见证下，原、被告双方达成了调解协议，该协议第三条中提到的地块使用权原属于二被告，二被告在该地块建有厨房、厕所、并种有菜，2013年8月14日，二原告未经二被告同意，擅自带领一班人将二被告的厨房、厕所拆除，拉了一车沙堆放在该地块上，并在该地块建有一道墙，而二被告在该地块既没有搭建建筑物，也没有堆放杂物，所以是二原告违反了调解协议。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求，并提出反诉请求如下：1、二原告支付二被告违约金10万元；2、二原告清除墙体及杂物。
为证明自己的主张，二被告向本院提交如下证据：
1、证人刘思明证明一份及其身份证复印件一份；
2、照片一张；
3、证明人刘俊、胡贤银、喻敬猛、杨荣章、李良永、朱琳证明各一份；
4、光山县文殊乡街道居民委员会出具的证明一份；
5、证明人黄光宽证明及声明各一份；
6、照片五张；
7、说明书复印件一份；
8、落款时间为2013年7月26日的证明复印件一份；
9、调解协议复印件一份；
10、收条复印件一份。
经审理查明：被告李靖系原光山县文殊乡供销社职工，2013年以前居住在属于文殊乡供销社朝南面临文殊乡名人街的三间瓦房内，与原告梁维禄、李玉玲的住房同向相邻。2010年农历3月份，二原告开始建造现在居住的房屋，结构为四间四层，当年建成并入住。二原告建房初，二被告要求二原告建房时将其东山墙从地梁到顶层的大梁钢筋出沿，以便二被告将来建房时可以将其房屋搭建在二原告的东山墙上，二原告不同意，双方产生矛盾，后经人调解，原告方同意出沿。2013年，二被告开始在文殊乡供销社三件瓦房的基础上建造现在的住房，结构为三间四层，但没有办理相关准建及规划手续。二被告要求将其新建房屋西侧搭建在原告住房东山墙上，与原告的房子共山墙，原告方不同意，后经调解，二原告同意与二被告共山墙，二被告给予二原告1.4万元作为经济补偿。为防止因二被告的房屋搭建给原告的房屋带来损坏，在文殊乡村镇建设中心及文殊乡街道委员会的见证下，原、被告双方达成了《调解协议》，约定：一、甲方（梁维禄、李玉玲）、乙方（李靖、李文琴）共同到甲方东山墙现场察看，现场情况是：甲方一层至四层墙面光洁、完好无损、没有裂痕。甲方根据协议让乙方在其东山墙搭建，乙方必须保证搭建后不造成甲方东山墙出现新的裂痕，否则，由此造成的一切后果由乙方完全承担。二、甲方让出其东山墙以东的面积永远作为公共出路。具体四界是：北至张宏江南山墙，东至张宏江屋檐滴水齐线；南至李靖后山墙，西至梁维禄东山墙。三、从张宏江南山墙到梁维禄东山墙到李靖北山墙到吴泽华西山墙以内的面积，永远作为公共出路，不允许任何人建房。不允许任何人在此搭建任何形式的建筑物，堆放杂物等。四、甲、乙双方达成协议后，均不允许再说影响邻里团结的话，做不利于邻里和睦的事，否则，追究责任人的相关责任。五、此协议经甲乙双方签字画押及见证单位盖章后生效，任何一方如有违反，需支付对方违约金10万元整。协议达成后，梁维禄、李玉玲作为甲方，李靖、李文琴作为乙方，光山县文殊乡村镇建设发展服务中心与文殊乡街道居民委员会作为见证方，分别在该调解协议上签字盖章。2015年，原、被告双方为被告的房屋是否占据了小区原有通道发生争议，并以对方违约为由，分别提起本诉请求和反诉请求。
本案在开庭审理过程中，二原告当庭要求撤回其诉讼请求中的第一项，本院依法予以准许。
本院认为，在本案中，原、被告双方不动产产权及相邻权益的取得和界定应以其各自的房屋土地使用权手续和相关规划许可、准建手续为依据。双方所在小区通行、排水等也应以政府行政职能部门颁发的小区整体规划图为准，但在诉讼中，原、被告双方均未提交土地使用权证及相关规划许可、准建手续，也未提交小区整体规划图，使得双方权益争议无据判定。原、被告双方应向相关职能部门申请办理相关权利证书和规划、准建许可手续，在未取得上述手续前，其诉求和争议人民法院不予以调整，应依法驳回双方的起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十二条、第四十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）梁维禄、李玉玲的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）李靖、李文琴的反诉。
案件本诉受理费2500元，反诉受理费2300元，本院决定予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 周德莲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈远兵
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初309号
原告：邓某，曾用名邓某，女，1979年10月生，汉族，江西省宜春市袁州区人。
委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：彭桂连，江西利元律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1970年11月生，汉族，江西省芦溪县人。
原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人焦尹、彭桂连到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.三个婚生小孩由被告抚养成年，原告承担部分抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年4月经人介绍与被告相识，之后便同居并怀孕，同年8月在芦溪县民政局登记结婚。当时结婚是因为他人的撮合和怀孕的压力，婚后几天原告便回娘家居住，大女儿出生时被告都未曾探望。此后原告陆陆续续在被告家住了几次。2006年2月生下第二个女儿，2007年9月生下第三个女儿。被告对原告在娘家生小孩的事从不关心。2013年原告在被告家过完年后便独自外出打工，至今两人未曾见面。2015年7月原告生病住院被告也不闻不问，现分居已达三年之久，感情已彻底破裂，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，我不同意与原告离婚。
原告为证明其主张向法庭提交证据及被告质证意见如下：
一、原、被告结婚证复印件一份。证明原告邓某与被告王某的合法夫妻关系。
二、深圳市社会保险基金管理局失业保险待遇计发决定书复印件一份。证明原告已在外打工二年以上，原、被告之间分居二年以上。
三、宜春市公安局天台派出所出具的证明一份。证明原告邓某曾用名邓某，与被告王某系合法夫妻关系。
被告王某未到庭，视为放弃质证的权利。
被告王某未向法庭提交证据。
综合原、被告的举证及质证意见，本院综合认证意见如下：
对于原告提交的证据一、三，内容真实合法，与本案有关联，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。对于原告提交的证据二，原告2016年1月、2016年2月可在深圳享受失业保险待遇，仅能证明原告在深圳缴纳失业保险费满两年，但不足以证明原、被告因感情不和分居二年以上，达不到原告的证明目的，对该证据本院不予认定。
综合上述举证、质证和本院的认证，本院认定如下事实：
原告邓某曾用名邓某。2003年4月份，原告邓某与被告王某经人介绍相识后自由恋爱，同年8月8日在芦溪县民政局登记结婚。婚后生育三个女儿：大女儿王某甲，曾用名王某，2004年5月10日出生；二女儿王某乙，曾用名王某某，2006年3月8日出生；三女儿王某丙，曾用名王某某，2007年10月27日出生。在婚后共同生活中，双方因家庭生活琐事时有吵闹，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。婚后双方共同育有三个女儿，建立了较为牢固的感情。双方虽偶有矛盾，但无根本利害冲突，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互相理解，互相信任，双方还有和好的可能。原告诉求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 赵 俊
审判员 张传增
审判员 刘华萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 廖 波
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2759号
原告王军杰，农民。
委托代理人孙毅，山东瀚生律师事务所律师。
被告高丕新，农民。
委托代理人郭广京，山东福泰律师事务所律师。
委托代理人陈炜，山东福泰律师事务所律师。
被告孙美娥，农民。
委托代理人郭广京，山东福泰律师事务所律师。
委托代理人陈炜，山东福泰律师事务所律师。
原告王军杰与被告高丕新、孙美娥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王军杰之委托代理人孙毅，被告高丕新及其委托代理人郭广京、被告孙美娥之委托代理人郭广京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军杰诉称，原告系受害人盖淑芝之子。2013年8月7日上午，被告雇佣盖淑芝为其摘黄秋葵，在工作过程中，盖淑芝晕倒，随后被送往莱西市人民医院治疗，经抢救无效死亡。被告为盖淑芝垫付了医疗费用，其他未赔偿。原告请求的赔偿明细为：丧葬费21344元、死亡赔偿金314620元、精神抚慰金10000元，共计345964元。请求法院依法判令二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计150000元；诉讼费由被告承担。
被告高丕新、孙美娥法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，盖淑芝的死亡与被告不存在因果关系，盖淑芝系因热射病死亡，但摘黄秋葵系在凌晨5点半以前，不存在高温问题。盖淑芝晕倒后，被告及时将其送往医院，并为其垫付医疗费48000元，对其死亡，被告无故意及过失，应驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据及二被告质证情况如下：
证据1、姜山镇后张家庄村民委员会证明1份，证实盖淑芝的亲属情况。
被告高丕新、孙美娥质证称，对证据的真实性无异议，但该证据与被告无关。
本院认为，该证据由村委出具并加盖公章，真实有效，能够证实受害人盖淑芝的近亲属的事实，本院予以认定。
证据2、莱西市人民医院住院病案一宗、死亡医学证明书1份、莱西市公安局李权庄派出所死亡注销证明1份，证实受害人盖淑芝系因热射病死亡。
被告高丕新、孙美娥质证称，对证据的真实性无异议，但该证据与被告无关。
本院认为，住院病案、死亡证明由莱西市人民医院出具并加盖公章，死亡注销证明由派出所出具并加盖公章，均真实有效，能够证实受害人盖淑芝死亡的原因，与本案具有关联性，本院予以认定。从出院记录可以看出，受害人晕倒的时间为上午10时左右。
庭审中，原告申请证人王某出庭作证并提供其证人证言1份，其陈述称：2013年8月7日，被告雇佣受害人及证人为其摘黄秋葵，但二人不在一块地工作，两人相隔大约500米，我们工作时间为三点至八九点钟左右。盖淑芝晕倒时我不知道，系其儿媳妇打电话找我我才知道的，我与其儿媳一起到了莱西市人民医院，时间大约为9点半左右。
原告王军杰质证称，无异议。
被告高丕新、孙美娥质证称，无异议。
本院认为，原、被告对证人的陈述均无异议，证人的陈述能够证实案件的部分事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告高丕新、孙美娥提交证据及原告质证情况如下：
证据1、宫永翠、刁仁东、徐明山的证人证言各一份，证明事情发生经过。
原告王军杰质证称，证人必须出庭作证，对证言不认可。
本院认为，该三名证人并未出庭作证，且原告不认可该三人的证人证言，对该证人本院不予认定。
证据2、证人李某出庭作证及其证人证言1份，其陈述称：2013年8月7日，我在被告家住，早上6点左右，听被告高丕新说地里有人晕倒，我就和被告家的司机徐明山一起到地里把受害人盖淑芝背了出来，后来我陪同被告孙美娥跟着120将其送往莱西市人民医院了。
原告王军杰质证称，不清楚该事情的具体经过。
被告高丕新、孙美娥质证陈，无异议。
本院认为，证人陈述的事情发生时间与医院就诊的记录不一致，本院不予认定。对其他陈述本院予以认定。
通过上述证据的认定，本院经审理查明，被告高丕新与被告孙美娥系夫妻关系。2013年8月7日，二被告雇佣受害人盖淑芝摘黄秋葵，上午10时左右，盖淑芝工作过程中突然晕倒，被告孙美娥遂拨打120，将盖淑芝送往莱西市人民医院抢救，入院情况为：不省人事1小时。11时10分，收入重症医学科，诊断为：热射病、原发性高血压病、多脏器功能衰竭，入院治疗7天，于2013年8月14日死亡，死亡原因为多脏器功能衰竭。
另查明，受害人盖淑芝1955年3月28日出生，共生育一子原告王军杰。
本院所确认的上述事实，有原告提供的莱西市人民医院、住院病案、出院记录、死亡医学证明、村委证明、死亡注销证明、证人王某的证人证言，被告提供的李某的证人证言、双方当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告系盖淑芝之子，系适格原告。二被告雇佣受害人盖淑芝摘黄秋葵，双方之间形成劳务关系，盖淑芝在工作过程中因热射病导致死亡，二被告应根据过错承担赔偿责任。盖淑芝在高温下工作，在其有高血压病史的情况下，其应做好防暑防热的安全措施，因其未尽到谨慎的安全注意义务，故对该损害的发生存在过错，但该过错程度较小。原告请求精神抚慰金10000元明显过高，本院酌定为5000元。
原告的损失为：丧葬费21344元（42688元÷2）、死亡赔偿金314620元（15731元／年×20年）、精神抚慰金5000元，共计340964元。原告请求二被告赔偿15万元，未超出法定赔偿范围，本院予以支持。受害人盖淑芝的住院医疗费用由二被告支付，但二被告未提交证据证明盖淑芝医疗费的具体数额及农村合作医疗的报销数额，在原告未请求该费用的前提下，对该部分费用本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高丕新、孙美娥于判决生效之日起10日内赔偿原告王军杰各项损失人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，速递费120元，合计3420元，由被告高丕新、孙美娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜立超
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2759号
原告张丽声。
被告曲云芝。
被告于顺。
被告大连海业石化有限公司。
法定代表人曲云芝。
被告大连恒辉房屋开发有限公司。
法定代表人曲云芝。
被告大连沙河口圣瑞小额贷款有限公司。
法定代表人翟朝晖。
本院在审理原告张丽声与被告曲云芝、于顺、大连海业石化有限公司、大连恒辉房屋开发有限公司、大连沙河口圣瑞小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张丽声于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曲云芝、于顺、大连海业石化有限公司、大连恒辉房屋开发有限公司、大连沙河口圣瑞小额贷款有限公司名下银行存款303万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并由大连电机集团有限公司提供其名下的位于大连市旅顺口区旅顺南路东段88号房屋作为担保。
本院认为，原告张丽声的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人大连电机集团有限公司名下的位于大连市旅顺口区旅顺南路东段88号房屋。
二、冻结被告曲云芝、于顺、大连海业石化有限公司、大连恒辉房屋开发有限公司、大连沙河口圣瑞小额贷款有限公司名下银行存款303万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范文诗
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林校琦
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第149号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人余某（外号“阿平”），男，1980年11月30日出生于云南省芒市，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品于2005年6月22日被德宏州劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月10日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）137号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、代理检察员陈富盛、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月以来，被告人余某以每小包人民币40元的价格向一个叫“地么”的云南籍男子购买海洛因20余小包，后以每小包50元的价格多次卖给王某、李某等人吸食。其中，卖给王某1次、李某2次。2014年4月24日18时许，被告人余某在长泰县兴泰开发区积山村塘边中路与李某交易后，被长泰县公安局民警查获，当场从其身上查获白色粉末疑似物13小包等物品，从李某处查获白色粉末疑似物2小包。经漳州市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定，被缴获的15小包白色粉末疑似物中含有海洛因成分，净重0.86克。被告人余某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有长泰县公安局证明、扣押物品文件清单、抓获经过、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、手机通话清单、福建省毒品实物缴交收据、户籍证明、证人李某、王某的证言、辨认笔录、长泰县公安局现场检测报告书、漳州市公安局物证鉴定所毒品检验（漳）公（刑）鉴（化）字（2014）237号鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知是毒品而故意多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人余某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；其自2005年至今长期多次因吸食毒品被强制戒毒、劳动教养，屡戒不改，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月10日起至2017年6月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈阿民
代理审判员 林黄娟
人民陪审员 杨芬秀
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第149号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人李××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年3月21日15时许，被告人李××酒后无证驾驶黑B862**号两轮摩托车在道路上行驶，行至泰来县农机修造厂门前公路时被民警查获。经鉴定：李××血液中乙醇含量为113.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证两轮摩托车拍照、书证提取血样笔录及拍照、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、户籍证明及抓破案经过、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李××犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金，李××无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 袁晓芳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3471号
原告韩松，男，1989年2月28日出生，汉族，
。委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人冯明东，河北轩逸律师事务所律师。
原告韩松与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。当事人约定适用简易程序，依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩松的委托代理人牛立梅、被告平安上海分公司的委托代理人冯明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩松诉称，原告自有思域小型轿车一辆，车牌号为鲁R×××××。2014年12月14日，原告在被告处为鲁R×××××号车投保了机动车强制保险、保险金额为1500000元的商业第三者责任保险及不计免赔、保险金额为162603元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2014年12月15日零时起至2015年12月14日二十四时止。
2015年5月2日1时5分，徐金胜驾驶保险车辆行驶至荣乌高速公路（保津段）天津方向783KM＋100M时，与护栏相撞，造成车辆损坏及路产损坏的交通事故，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，徐金胜负此事故的全部责任。事故发生后，原告立即将出险情况通知了被告，并且积极与被告沟通理赔事宜，双方因理赔数额发生争议。诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔款28555元；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证、驾驶证、鲁R×××××号车复印件（均与原件核对无异）各1份；2、河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队道路交通事故认定书1份；3、机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）各1份；4、鲁R×××××号车价格鉴定结论书1份、施救费票据1张，金额760元。
被告平安上海分公司辩称，对原告合理合法的诉请部分，被告同意理赔。
被告平安上海分公司未提供证据。
被告平安上海分公司对原告提供的鲁R×××××号车号车的价格鉴定结论书有异议，认为车辆维修费用鉴定数额过高，因该鉴定结论系交警部门委托具有相关资质的鉴定机构出具的，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告对原告提供的其他证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年12月14日，原告韩松在被告平安上海分公司为其所有的鲁R×××××号车投保了机动车强制保险、保险金额为162603元的车辆损失险及不计免赔率、保险金额为1500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间自2014年12月15日零时起至2015年12月14日二十四时止。
2015年5月2日1时5分，原告方驾驶员徐金胜驾驶鲁R×××××号车行驶至荣乌高速公路（保津段）天津方向783KM＋100M处时，与护栏相撞，造成车辆损坏及路产损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，原告方驾驶员徐金胜负此事故的全部责任。
2015年5月2日，保定市价格鉴证中心接受高速公路公安交通警察总队廊坊支队霸州大队委托，对鲁R×××××号车的修复损失进行了鉴定，以2015年5月2日为鉴定基准日，鲁R×××××号车的修复损失值为人民币27795元（其中零部件损失价22275元、修理费用5520元）。
事故发生后，原告支付施救费760元。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为162603元的机动车辆损失险及不计免赔率，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，且此次交通事故发生在保险期间内，被告应履行给付保险金的义务。鲁R×××××号车经交警部门委托相关机构进行评估，修复损失费用为27795元，程序合法、内容真实，本院予以确认。原告支付的施救费760元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。综上，被告平安上海分公司应赔付原告保险理赔金共计28555元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告韩松保险理赔金28555元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元减半收取257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费514元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一五年八月二十八日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02192号
原告十堰绅协汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市车城南路43号
法定代表人王木清，该公司负责人。
被告钟兆银。
被告钟厚杰。
原告十堰绅协汽车贸易有限公司诉被告钟兆银、钟厚杰修理合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序独任审判。经查，原告不能提供被告钟兆银、钟厚杰的联系方式，亦未在二被告身份证住址处查找到二被告，本院经查证也无法确定被告钟兆银、钟厚杰的送达地址。
本院认为：原告不能提供被告送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确送达地址，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告十堰绅协汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费1253元，退还原告十堰绅协汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 谢立明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00766号
原告：重庆中晟物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路125号6-1至6-3号，组织机构代码20281293-9。
法定代表人：徐天东，总经理。
委托代理人：杨继红，重庆远桥律师事务所律师。
被告：杨桥林，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆中晟物业管理有限责任公司诉被告杨桥林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中晟物业管理有限责任公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中晟物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈花
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘培
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）徐刑终字第0094号
抗诉机关（原公诉机关）徐州市铜山区人民检察院。
原审被告人胡某，男，1988年5月15日生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2008年5月9日被江苏省铜山县人民法院判处罚金人民币4400元；因吸食毒品于2012年12月11日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月14日被该局执行逮捕。
辩护人杨某某，江苏金合律师事务所律师。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年8月7日作出（2013）铜刑初字第465号刑事判决。原公诉机关徐州市铜山区人民检察院不服，提出抗诉，徐州市人民检察院支持抗诉。本院于2013年10月16日立案，并依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员梁晓勇出庭履行职务，原审被告人胡某及指定辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2012年7、8月份，被告人胡某在徐州市铜山区柳新镇李庄村其家中、徐州市鼓楼区庞庄收费站附近等地，分三次贩卖给王某（另案处理）共计1.9克冰毒（甲基苯丙胺），并在徐州市铜山区柳新镇李庄村其家中、徐州市铜山区拾屯办事处其租住房屋内，容留王某吸食冰毒二次。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年7、8月份，被告人胡某在徐州市铜山区柳新镇李庄村其家中，以650元的价格贩卖给王某0.8克冰毒，并在其家中容留王某吸食冰毒。
2、2012年7、8月份，被告人胡某在徐州市鼓楼区庞庄收费站附近，以650元的价格贩卖给王某0.8克冰毒，后在徐州市铜山区拾屯办事处其租住房屋内容留王某吸食冰毒。
3、2012年7、8月份，被告人胡某在徐州市铜山区柳新镇东固村板材厂路口处，以300元的价格贩卖给王某0.3克冰毒。
另查明，被告人胡某归案后如实供述了犯罪事实。
原判决认定上述事实的证据有证人王某的证言，行政处罚决定书，发破案经过等，被告人胡光斌在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人胡某贩卖少量毒品，为他人吸毒提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，以被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。
抗诉机关认为，徐州市铜山区人民法院以贩卖毒品罪判处被告人胡某有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，系重罪轻判，适用刑罚不当，致数罪并罚宣告刑畸轻，确有错误。具体理由：一、原审被告人胡某多次贩卖冰毒，数量达到1.9克，非常接近“情节严重”2克的追诉标准，相应的基准刑也应当非常接近认定“情节严重”所适用的法定刑最低刑期有期徒刑三年；二、原审被告人胡某兼具从重和从轻处罚的多种量刑情节下，不应当对其大幅度从轻处罚；三、同一时期同一法院对贩卖毒品数量较大的被告人胡某相较于贩卖毒品数量较小的被告人郭某、袁某量刑畸轻，显系量刑失衡，法律显失公正。
徐州市人民检察院支持抗诉意见：一、原审判决对原审被告人胡某犯贩卖毒品罪量刑显属偏轻；二、原审判决对原审被告人胡某犯贩卖毒品罪量刑失衡。
原审被告人胡某表示服从一审判决，没有提出辩解。辩护人认为一审判决并无不当，建议维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，抗诉机关徐州市铜山区人民检察院、原审被告人胡某及指定辩护人均未提出新的证据。
本院认为，原审被告人胡某贩卖少量毒品，为他人吸毒提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。关于抗诉机关提出一审判决系重罪轻判，适用刑罚不当的抗诉理由，经查，本案中原审被告人胡某三次贩卖冰毒共计1.9克，不能认定为情节严重。依照《刑法》第三百四十七条第四款规定，一审法院在法定的量刑幅度内依法以贩卖毒品罪判处原审被告人胡某有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，量刑适当。该条抗诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于抗诉机关提出一审判决对原审被告人胡某犯贩卖毒品罪量刑失衡，法律显失公正的抗诉理由，经查，徐州市铜山区人民法院于2013年8月8日作出的（2013）铜刑初字第435号刑事判决，认定被告人袁某三次贩卖给陈某、张某共计1.2克冰毒，以贩卖毒品罪，判处被告人袁某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。徐州市铜山区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）铜刑初字第397号刑事判决，认定被告人郭某四次贩卖给邢某共计0.4克冰毒，以贩卖毒品罪，判处被告人郭某有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。本案原审被告人胡某分三次贩卖给王某共计1.9克冰毒，一审以贩卖毒品罪，判处原审被告人胡某有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。三个同类案件，在同一时期内由同一法院依法作出的判决，从表面上看这三个案件同类型且部分量刑情节相似，但客观上分析这三个案件，量刑情节有所差别。本案原审被告人胡某分三次卖给同一人冰毒1.9克，袁某贩毒案是分三次卖给两人冰毒1.2克，郭某贩毒案是分四次卖给同一人冰毒0.4克。贩卖毒品罪的量刑不单依据毒品数量，还要结合贩卖的次数和人数及被告人的人身危险性、社会危害性等综合评判。这三个案件中被告人贩卖毒品数量、次数以及卖给的人数均有差别，其前科劣迹情况也有明显差别。铜山区人民法院对这三个案件的判决均无不当。综上，本案量刑并未失衡。该条抗诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定的事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。抗诉机关提出的抗诉理由不能成立，本院不予支持。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
代理审判员 李小婷
代理审判员 李建华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 培
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特21号
申请人：常州市新北区龙虎塘街道办事处，住所地常州市新北区龙栖路1号。
委托代理人黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。
申请人：赵某，男，汉族，1976年6月26日生，住常州市新北区。
申请人常州市新北区龙虎塘街道办事处、赵某因欠款纠纷，于2017年8月2日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、赵某应支付常州市新北区龙虎塘街道办事处欠款20000元，该款由赵某于2017年12月31日前一次性支付。若不按约支付，赵某应支付常州市新北区龙虎塘街道办事处违约金2000元。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
申请人常州市新北区龙虎塘街道办事处与赵某于2017年8月2日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一七年八月二日
书记员 徐 华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1426号
原告：常德君华房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道北正街社区建设路（鸿昌国际小区A栋310室）。
法定代表人：黄琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处西堤社区沅安路（九重天花园1栋）。
负责人：罗奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师，系特别授权代理。
原告常德君华房地产开发有限公司与被告深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常德君华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁伟志，被告深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司负责人罗奇及其委托诉讼代理人郑维民到庭参加诉讼。本案已审理终结。
常德君华房地产开发有限公司请求判令：1.确认常德君华房地产开发有限公司送达给深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司的解除双方签订的《君华御庭营销中心物业服务协议》的《解除合同通知》合法有效；2.深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司承担本案诉讼费。
深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司辩称：深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司没有根本违约行为，常德君华房地产开发有限公司解除合同通知理由背离客观事实，其不享有合同解除权。常德君华房地产开发有限公司的诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
常德君华房地产开发有限公司（甲方）与深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司（乙方）签订了一份《君华御庭营销中心物业服务协议》，约定，甲乙双方在君华御庭项目前期物业服务合作的基础上，就甲方委托乙方为君华御庭营销中心提供高标准物业服务，经双方协商一致，达成如下协议。服务期限：自2016年1月1日起至2017年12月31日止，如双方需要续签协议，则需在本协议结束前一个月内商定。同时约定，甲方有权要求乙方按《公元物业营销现场服务人员岗位职责与服务规范》约定的工作事项和服务标准提供各项服务。乙方如未达到服务标准，甲方有权对乙方进行经济处罚并要求整改。如多次整改不合格，甲方有权解除合同。甲方有权提出案场管理的服务要求，并对案场服务工作进行监督检查；有权要求乙方整改不达标的工作事项；有权要求乙方按照管理制度处罚相关责任人；有权要求乙方调整不符合岗位要求的人员；对监督检查要求乙方整改2次以上不达标，甲方有权对乙方提出处罚，按照500元/次/处进行经济处罚。
2017年4月12日，常德君华房地产开发有限公司向深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司发出了《解除合同通知书》，要求解除《君华御庭营销中心物业服务协议》。2017年4月21日，深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司向常德君华房地产开发有限公司发出《回函》，载明：“……3、为不影响前期物业服务协议的履行，我司接受贵司解除《君华御庭营销中心物业服务协议》的结果，并已按贵司的相关要求退场。……”常德君华房地产开发有限公司认为，深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司不履行撤出物业管理用房并恢复原状后将物业管理用房退还给常德君华房地产开发有限公司，严重影响了常德君华房地产开发有限公司单位正常工作，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：截至诉前，深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司已经退出对君华御庭营销中心的物业服务。
本院认为，常德君华房地产开发有限公司与深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司签订了的《君华御庭营销中心物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。在合同履行期内，常德君华房地产开发有限公司向深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司发出了《解除合同通知书》，深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司亦回函表示接受解除合同结果，并按要求退场。故该《解除合同通知书》合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决如下：
确认常德君华房地产开发有限公司向深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司发出的关于解除《君华御庭营销中心物业服务协议》的《解除合同通知书》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由深圳市公元物业管理有限公司常德君华御庭分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年七月五日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01087号
原告：王为强，男，1967年12月29日出生，汉族，初中文化，销售人员，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：舒志文，总经理。
原告王为强诉被告黟县新兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称黟县建安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王为强及其委托代理人孔海鹰到庭参加诉讼。被告黟县建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原告受被告指派为其位于芜湖市鸠江区的芜湖徽老街工地项目搭盖木材，搭盖过程中不慎跌伤，后被送往芜湖东方医院住院治疗，被告为原告支付了其住院期间的医疗费用。原告出院后经芜湖广济司法鉴定所鉴定为十级伤残。因双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计101023元（含医疗费100元、护理费90天×104.4元／天=9396元、营养费60天×30元／天=1800元、住院期间伙食补助费25天×30元／天=750元、误工费240天×133元／天=31999元、残疾赔偿金24839元／年×20年×10％=49678元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费800元）。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月10日上午，原告与一徐姓老板共同前往芜湖新华联老街工程工地欲与芜湖市峰艺建筑有限公司（以下简称峰艺公司）商谈木工承包事宜。因峰艺公司法定代表人不在工地故未谈成。后因工地卸木料人手不足，原告遂帮忙卸木料。木料卸完后又突然降雨，为防止木料被淋湿，原告继续帮忙为木料搭盖雨布。在搭盖雨布的过程中，原告不慎从木料上摔下受伤。受伤后原告即被送往医院治疗，并于2014年9月15日入住芜湖东方医院，同年10月10日出院，出院诊断为左足跟骨粉碎性骨折。
2014年11月8日，原告与峰艺公司法定代表人冯冰就其受伤签订一份《申请》，上载：“关于王为强在芜湖徽老街工地盖木材，造成左脚骶骨粉碎性骨裂，第一次手术费用由峰艺公司在东方医院安排，二次摘钢板仍由峰艺公司在东方医院安排，其费用由峰艺公司承担。鉴于上述内容，同意王为强诉求，公司本着人道主义的原则，给予王为强承担手术费用，但王为强本人及其相关家属等不得以任何理由再次向我公司提出任何要求，此事宜为一次性解决。”原告在申请人处签字确认，峰艺公司法定代表人冯冰在承担人处签字确认，并由冯冰在承担人处加盖了黟县新兴建筑安装工程有限责任公司芜湖新华联老街工程项目部公章。此后原告发现承担人处公章加盖有误，便多次找到冯冰，要求重新加盖峰艺公司公章均未果。
2015年6月10日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告王为强的伤残等级为十级，结合其伤情，其休息期、营养期、护理期分别需240日、60日、90日。2015年6月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告对其承担相应的赔偿责任。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息查询单、2014年11月8日原告签字的申请、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：法律规定的从事提供劳务活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。提供劳务者提供的劳务属于接受劳务人利益的组成部分。就本案而言，原告受伤当日本欲与峰艺公司商谈木工分包事宜，因峰艺公司负责人不在现场未能谈成。后在帮忙卸木料、盖雨布的过程中不慎受伤。2014年11月8日，峰艺公司与原告就本次事故达成了一致协议，协议中本应加盖峰艺公司公章，但却误盖本案被告项目部公章。现原告依据峰艺公司法定代表人冯冰错盖的公章诉请要求被告对其承担赔偿责任，但其并未提供有效证据证明其与被告之间形成了劳务关系或其他法律关系，也无证据证明峰艺公司与被告之间以及冯冰与被告之间的关系，故原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王为强的诉讼请求。
案件受理费减半收取1160元，由原告王为强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 夏媛媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1919号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行,统一社会信用代码91330800847761104M，住所地：衢州市柯城区上街56号。
被执行人：ＸＸ，男，1971年4月19日出生，汉族，住江山市。
被执行人：汪娟英，女，1972年10月13日出生，汉族，住江山市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人ＸＸ、汪涓英借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，两被执行人有抵押房产一处，但因为办证，不能过户，故不能进行司法拍卖；被执行人ＸＸ有汽车一辆，已查封，但未实际扣押到。申请执行人申请执行的债权为923067.67元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年四月十七日
书记员 崔苏萌