湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00081号
原告邓贵英，女，1942年11月11日生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告喻正威，男，1991年6月16日生，汉族，武汉市东西湖区人。
被告韩春辉，男，1965年11月12日出生，汉族，江西省修水县人。
被告邵雄桂，男，1985年7月22日出生，汉族，江西省修水县人。
被告桂汉清，女，1973年12月26日生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人梅祥，湖北鄂东律师事务所律师。
原告邓贵英与被告喻正威，被告韩春辉，被告邵雄桂，被告桂汉清，被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月7日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告桂汉清的委托代理人张莉，被告喻正威，被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的委托代理人梅祥到庭参加诉讼。被告韩春辉，被告邵雄桂，被告桂汉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓贵英诉称，2013年11月15日，被告喻正威驾驶鄂A×××××号牌小车沿新施公路由南往北行驶。17时10分许，当车行至陈墩村地段，鄂A×××××号牌小车与被告桂汉清驾驶的电动车（后载原告邓贵英）发生追尾碰撞，造成原告桂汉清、邓贵英受伤的交通事故。该事故后经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：喻正威负此事故的全部责任，桂汉清、邓贵英不负此事故的责任。原告邓贵英受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗27天，用去医疗费8899.11元。原告桂汉清的伤情经法医鉴定为：损伤不构成伤残，后续治疗费3000元，伤后休息时间150日，伤后护理75日。鄂A×××××号小车原为被告邵雄桂所有，车辆号牌为赣G×××××，该车于2013年3月14日在本案第三被告处投保了机动车交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任险。2013年4月8日，被告邵雄桂将该车转让给被告韩春辉。被告韩春辉于2013年6月7日办理了车辆过户手续，变更车辆号牌为鄂A×××××，但未办理车辆保险的批改手续。被告喻正威向被告韩春辉借用该车。诉请法院判令：1、被告喻正威赔偿原告桂汉清各项损失合计人民币18248.22元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告喻正威负担。
原告邓贵英为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2013年11月20日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出的00036093《道路交通事故认定书》（简易程序），证明：喻正威负此事故的全部责任，桂汉清、邓贵英不负此事故的责任。
2、原告邓贵英在武汉市新洲区人民医院的住院病历、出院记录，8899.11元的医疗费发票，证明：原告邓贵英受伤后住院治疗情况及医疗费的实际支出。
3、2014年3月7日，武汉平安法医司法鉴定所对原告邓贵英的伤情作出的“武平安法（2014）临鉴字第778号”《法医临床学鉴定意见书》和鉴定费发票，证明：原告邓贵英的损伤不构成伤残；后续治疗费3000元；伤后休息时间150日，伤后护理75日。鉴定费1000元。
4、600元的交通费票据，证明：原告邓贵英受伤后住院治疗等交通费用的实际支出。
5、原告邓贵英的《户口本》、《居民身份证》复印件，证明：原告邓贵英的主体身份资格。
6、《中华人民共和国机动车登记证书》、《武汉市旧机动车买卖合同》、被告邵雄桂、被告韩春辉的《居民身份证》、鄂A×××××号小车的《中华人民共和国机动车行驶证》、被告喻正威的《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件各一份，证明：事故车辆及驾驶人合格。
7、鄂A×××××号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司投保交强险和第三者责任险的《保险单》，证明：事故车辆的投保情况。
被告喻正威辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，鄂A×××××号小车原为被告邵雄桂所有，车辆号牌为赣G×××××，该车于2013年3月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司投保了机动车交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任险。2013年4月8日，被告邵雄桂将该车转让给被告韩春辉。被告韩春辉于2013年6月7日办理了车辆过户手续，变更车辆号牌为鄂A×××××，但未办理车辆保险的批改手续。我向被告韩春辉借用该车。事故发生之后，我垫付了原告邓贵英的医疗费8899.11元，应该退还。
被告韩春辉未答辩。
被告邵雄桂未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，被告喻正威驾驶的鄂A×××××号轿车在我公司投保交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任险属实，在没有保险合同约定的拒赔的情形下，我公司愿意在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。本事故造成两人受伤，交强险赔偿限额应按照比例分摊。事故发生之时，保险车辆的所有人已经变更，但第三者责任保险的保险单未批改，按照保险合同的约定，我公司可以不赔偿第三者责任保险。医疗费应扣除非医保用药。我公司不是事故的侵权人，不应负担本案的诉讼费和鉴定费用。
被告喻正威、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司对于原告邓贵英提供的证据1、2、3、5、6、7的真实性，没有异议；认为：证据2还应提供用药清单佐证；证据4的交通费发票不真实，请求法院酌情认定。
本院对原告邓贵英提供的证据1、2、3、5、6、7的真实性，予以认定；原告邓贵英异地住院，有支出交通费的必要，其主张600元的交通费用，符合实际需要，本院予以支持。
经审理查明，2013年11月15日，被告喻正威驾驶鄂A×××××号牌小车沿新施公路由南往北行驶。17时10分许，当车行至陈墩村地段，鄂A×××××号牌小车与被告桂汉清驾驶的电动车（后载原告邓贵英）发生追尾碰撞，造成被告桂汉清、原告邓贵英受伤的交通事故。该事故后经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：喻正威负此事故的全部责任，桂汉清、邓贵英不负此事故的责任。原告邓贵英受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗27天，用去医疗费8899.11元（系被告喻正威垫付）。2014年3月7日，武汉平安法医司法鉴定所对原告邓贵英的伤情作出“武平安法（2014）临鉴字第778号”《法医临床学鉴定意见书》，认定：邓贵英的损伤不构成伤残；后续治疗费3000元；伤后休息时间150日，伤后护理75日。鉴定费1000元。
事故车辆原为被告邵雄桂所有，车辆号牌原来为赣G×××××，该车于2013年3月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司投保了机动车交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。2013年4月8日，被告邵雄桂将该车转让给被告韩春辉。被告韩春辉于2013年6月7日办理了车辆过户手续，变更车辆号牌为鄂A×××××，但未办理车辆保险的批改手续。被告喻正威向被告韩春辉借用该车。
原告邓贵英主张的赔偿项目为：医疗费8899.11元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费405元、护理费5344.11元、交通费600元、鉴定费1000元。
本交通事故的另外一名受害人桂汉清同时向本院提起诉讼。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告喻正威驾驶机动车上路行驶时，没有确保安全，与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生追尾事故，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的原因，被告喻正威应负此交通事故的全部责任。被告桂汉清、原告邓贵英无与此交通事故的发生有因果关系的违法行为，不应负此交通事故的责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告喻正威负100%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告韩春辉是事故车辆的登记所有人，被告韩春辉、被告邵雄桂在此事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。
国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人所收取的保险费的金额高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也高于国家基本医疗保险。故被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司请求在医疗费中，扣除非医保用药的抗辩主张，本院不予采纳。本院依法认定邓贵英的损失为：一、医疗费赔偿部分12304.11元，其中：医疗费8899.11元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×27天=405元；二、伤残赔偿部分5944.11元，其中：护理费：26008元／年÷365天×75天=5344.11元、交通费600元。
本院依法认定桂汉清的损失为：一、医疗费赔偿部分13439.16元，其中：医疗费11534.16元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费15元／天×27天=405元；二、伤残赔偿部分6632.38元，其中：误工费23693元／年÷365天×60天=3894.74元、护理费26008元／年÷365天×30天=2137.64元、交通费600元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。桂汉清的医疗费赔偿为13439.16元，邓贵英的医疗费赔偿为12304.11元，二人合计25743.27元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由桂汉清与邓贵英按照各自的损失比例分别受偿，即桂汉清分得52.2%，为5220元；邓贵英分得47.8%，4780元。邓贵英超出的7524.11元，由被告喻正威赔偿。桂汉清的伤残赔偿为6632.38元，邓贵英的伤残赔偿为5944.11元，二人合计12576.49元，没有超出交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿邓贵英5944.11元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告邓贵英向被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司主张第三者责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司辩称被告韩春辉向被告邵雄桂购买赣G×××××号小车，只办理了车辆过户手续，未办理保险单批改，不赔偿商业第三者责任保险。本院认为，在投保车辆转让后，未办理车辆保险单批改，但该转让发生在同一个车辆年检期限内、同一个保险期限内，并没有增加保险赔付风险。故被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司不赔偿第三者责任保险的抗辩主张，本院不予采纳。赣G×××××号小车投保的第三者责任保险的限额为30万元，该车同时投保了第三者责任险不计免赔率，被告喻正威应赔偿给邓贵英的损失为7524.11元，没有超出第三者责任保险的保险限额。故此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司直接向原告桂汉清赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司赔偿原告邓贵英交强险保险金10724.11元，第三者责任保险保险金7524.11元，合计18248.22元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告邓贵英于本判决生效之日起十日内退还被告喻正威垫付款8899.11元。
三、驳回原告邓贵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取，为50元，鉴定费1000元，合计1050元，由被告喻正威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费100元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨凤华