wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4294号
原告：赵红星，男，生于1975年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：冯田，男，生于1984年4月27日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：赵建新，男，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵林林，男，生于1994年8月28日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
原告赵红星与被告赵建新、赵林林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后依法由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红星的委托代理人冯田，被告赵建新、赵林林的委托代理人宁凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红星诉称：被告赵建新于2014年11月13日向原告借款30万元，并书具欠条。2015年6月30日，原告与被告赵建新、赵林林协商后签订新的借款协议，约定上述借款期限为2014年11月13日至2015年11月13日，逾期利息及涉诉费用由被告赵建新承担。上述借款及涉诉费用由被告赵林林以其本人名下位于双山花苑二期15号楼408室房产一套提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还，为此，请求法院判令两被告连带偿还原告借款及律师费共计32万元并自2015年11月14日起，以30万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告赵建新、赵林林辩称：被告赵建新向原告借款属实，但约定的利息过高。关于该笔借款，被告赵林林不知情，全部是被告赵建新一人所办。被告赵林林现在大学就读，无经济来源，只有住房一处，尽管其在借款协议上签了名，也不宜用其房产承担责任。被告赵林林虽用名下房产提供担保，但并未到房管部门办理登记，故原告对该房产不享有优先受偿权。
经审理本院认定：2014年11月13日，被告赵建新以做生意为由向原告借款30万元。2015年6月30日，原告与两被告重新签订了借款协议一份，约定被告赵建新向原告借款30万元；借款期限自2014年11月13日至2015年11月13日；借款已于2014年11月13日交付被告赵建新；逾期不还借款，自借款届满次日时按照同期银行贷款利率的4倍计算利息；被告赵建新逾期还款，原告诉诸法律途径的，对于实现合同所产生的诉讼费用、律师费用等费用，原告保留其要求被告赵建新全部承担的权利；被告赵林林以本人名下位于双山花苑二期15号楼408室的房产一套（房产证号为章房权证城字第140044**号）提供担保，保证方式为连带保证，保证期限为借款期限届满之日起2年；担保人对本合同项下的借款本金、利息、逾期违约金及实现本合同所产生的诉讼费用、律师费用等费用均承担连带保证责任。两被告均在该借款协议上签名按手印。后原告催要上述借款未果而引起诉争。原告为本次诉讼，向章丘翔宇法律服务所交纳代理费2万元。
本院认为：根据原告提供的两被告签名并捺印的借款协议、案件代理费单据、委托代理合同及当事人的庭审陈述，能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告赵建新偿还其借款本金30万元、律师代理费用2万元，并自2015年11月14日起，以30万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合双方合同约定且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵建新于本判决生效之日起10日内，偿还原告赵红星借款30万元及逾期利息（自2015年11月14日起至本判决生效之日，以30万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告赵建新于本判决生效之日起10日内，给付原告赵红星律师代理费2万元。
三、被告赵林林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告赵建新、赵林林承担。保全费2270元，由被告赵建新、赵林林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年三月十六日
记录田琳
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第216号
原告穆冬梅。
委托代理人张远辉。
被告如皋市九华镇人民政府，住所地如皋市九华镇九华居34组。
法定代表人顾晓春，镇长。
委托代理人刘东，如皋市九华镇人民政府副镇长。
委托代理人丁干，上海正源律师事务所律师。
原告穆冬梅诉被告如皋市九华镇人民政府要求履行法定职责一案于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告穆冬梅向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告穆冬梅向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告穆冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告穆冬梅负担。
审 判 长 周 斌
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 陈久春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（十）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第216号
原告吕华，女，1954年10月28日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人李亚梓，男。
委托代理人刘阳，男。
原告吕华不服北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月28日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告吕华诉称，因国家新闻出版总署鉴定员未取得鉴定资格证书作出《非法鉴定结论》，致使原告多次被非法限制人身自由，原告私人物品、身份证遭人民警察非法抢走，未能依法获得国家赔偿。2013年12月27日上午，原告依法向国家新闻出版总署申诉。北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）副所长带领十几名警察到现场，非法阻止原告申诉，对原告实施行政强制措施并撕毁受害人衣服、殴打原告。被告于2014年1月3日签收原告于2013年12月31日以邮寄形式向被告递交行政复议申请材料。被告依法受理后，于2014年1月7日违法作出京公复告字（2014）9号《行政复议告知书》，捏造了“于2014年1月6日向本机关提出的行政复议申请，应当依法向西城分局提出”的事实。为查清西城公安分局其工作人员对原告非法实施行政强制措施的事实真相，特提起行政诉讼，请求判令撤销被告对原告作出的京公复告字（2014）9号《行政复议告知书》的具体行政行为，并判令限期依法作出行政复议决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，被告于2014年1月7日对原告作出的《行政复议告知书》，已告知原告对西城公安分局椿树派出所行政强制措施不服，应向西城公安分局提出复议申请，并同时将原告的行政复议申请转西城公安分局办理。因此，被告的告知行为未对原告的权利义务产生实际影响，原告所提本案之诉不符合起诉要件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起7日内退还原告吕华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨建军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初693号
原告北京航艺通幕墙装饰有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴北路2号。
注册号110
法定代表人李恒芳，董事长。
委托代理人甄增禄，男，1962年3月18日出生，汉族，北京航艺通幕墙装饰有限公司办公室主任，住公司宿舍。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
注册号
法定代表人汪文忠，董事长。
委托代理人成正虎，男，1977年7月5日出生，汉族，中铁建设集团有限公司职员，住公司宿舍。
委托代理人解喆茗，女，1991年4月17日出生，汉族，中铁建设集团有限公司职员，住公司宿舍。
原告北京航艺通幕墙装饰有限公司（以下简称：航艺通公司）与被告中铁建设集团有限公司（以下简称：中铁建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告航艺通公司委托代理人甄增禄、被告中铁建设集团有限公司委托代理人成正虎、解喆茗到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告航艺通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款2909708元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月25日，原告与被告签订哈尔滨西站站房高架候车厅吊顶装饰劳务施工合同，约定劳务费为11874350元，补充合同金额为875518元。原告按期保质完成了约定义务，哈尔滨西站已于2012年8月29日落成启用。2013年1月26日，被告以电子邮件形式向原告发送结算费用审批表，确认劳务费为11874350元，补充合同金额为875518元，原告即盖章并将材料报送被告。现被告已付款9840160元，至今尚欠2909708元。现被告违约未能及时给付货款，故诉至法院。
被告中铁建公司答辩称：依据对方签订的让利协议，双方最终确认的金额是12749868元，已经支付9840160元，另我方还向对方授权人杨德文支付155万元，对方让利金额为782579元，应扣除前述费用。
经审理查明：2011年8月25日，航艺通公司经中标与中铁建公司与签订《哈西客站站房高架候车厅吊顶装饰劳务施工合同》（以下简称：施工合同），约定由航艺通公司承包吊顶装饰劳务施工工程，中标价为11874350元。2012年8月1日，双方又签订《补充协议》，约定补充合同金额为875518元。
工程完工后，2015年2月10日，航艺通公司出具《授权委托书》，载明：授权杨德文作为公司正式合法被授权人，以公司名义全权处理关于哈尔滨铁路枢纽新建哈尔滨西客运站工程施工Ⅰ标段中结算、收款等一切经济事务，本授权书期限自2015年2月10日至2015年6月30日，在此授权范围和期限内被授权人所实施的行为具有法律效力，授权人予以认可。期间，杨德文经手并由航艺通公司加盖公章，出具《让利协议》，确认：最终结算12749868元，已付款金额9609000元，承包方让利金额782979元，余款2357889元在2015年2月15日前付清。另杨德文向中铁建公司提供《银行账户信息确认函》，提供了光大银行长沙漓湘路支行账号，中铁建公司委托案外人于2015年2月17日向杨德文汇款155万元。庭审中，双方确认已付款总计9840160元。经本院核算，中铁建公司尚欠576729元。
审理中，航艺通公司申请对《让利协议》落款公章进行鉴定。经摇号确定北京盛唐司法鉴定所作为本案鉴定机构，本院于2017年2月16日委托鉴定机构进行鉴定。2017年10月27日，鉴定机构出具《鉴定意见书》，鉴定意见为检材印章印文与样本印章印文是同一枚印章盖印。航艺通公司已预交鉴定费用。
上述事实，有中标通知书、施工合同、补充协议、让利协议、授权委托书、银行账户信息确认函、付款回单、付款委托书、鉴定报告、发票及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：中铁建公司与航艺通公司签订的施工合同、补充协议、让利协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应当按合同约定履行。现中铁建公司尚有款项未按约定期限支付，已属违约，应当承担继续履行的违约责任。但航艺通公司主张数额与让利协议和杨德文收款情况不符，本院按已发生金额予以确定。庭审中，航艺通公司陈述对于杨德文出具的《让利协议》和委托付款情况不清楚，对此航艺通公司可另行通过法律途径与杨德文解决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、中铁建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付北京航艺通幕墙装饰有限公司劳务费五十七万六千七百二十九元；
二、驳回北京航艺通幕墙装饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费三万零七十八元，由北京航艺通幕墙装饰有限公司负担二万零五百一十一元（已交纳一万五千零三十九元，其余五千四百七十二元于本判决生效后七日内交纳），由中铁建设集团有限公司负担九千五百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费用由北京航艺通幕墙装饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 王靖环
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 章朝华
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1814号
原告：蔡玉助，男，1970年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林志彪，男，1985年8月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡玉助诉被告林志彪民间借贷纠纷一案中，原告蔡玉助于2018年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理中，蔡玉助欲与林志彪庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡玉助撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由蔡玉助负担。
审判员 林镇一
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈伟滨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第262号
申请执行人：马丽娜，女，1982年7月13日生，汉族，住吉林市龙潭区鹏程小区*号楼*单元*楼右门。
被执行人：吉林市铭禹物流有限公司，住所地吉林市龙潭区新安街沿江小区11号楼2单元1层31号。
法定代表人：陈丽芬，该公司经理。
被执行人：程喜金，男，1954年10月1日生，汉族，住吉林市龙潭区土城子街龙新雅居**号楼*单元*楼左门。
原告马丽娜诉被告吉林市铭禹物流有限公司、程喜金、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）昌民一初字第844号民事判决书已发生法律效力。权利人马丽娜于2013年9月18日向本院申请执行，申请执行标的额为25110元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。案号（2013）昌民执字第620号.由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：2014年2月21日前，由程喜金给付申请执行人赔偿款5000元并承担执行费276元（已履行）。2014年10月1日前，程喜金给付申请执行人赔偿款5000元；2015年5月1日前给付5000元；2015年10月1日前给付5000元。吉林市铭禹物流有限公司将肇事车辆的保险理赔款3000元交付给申请执行人。该车辆在吉林市铭禹物流有限公司的押金2000元在车辆办理转籍后交付给申请执行人。申请执行人放弃未执行部分，如被执行人未按期履行，则支付迟延履行期间的加倍利息。后吉林市铭禹物流有限公司也将保险理赔款3000元交付给申请执行人。被执行人程喜金按执行和解协议履行了义务，共交付给申请执行人22000元。并承担了执行费276元。至此本案执行完毕，申请执行人申请结案。故应予结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第844号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十二月九日
代理书记员 徐惠敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢367号
申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司：
被执行人高满勇、高春燕、吴海娜、苍南浦发纸业有限公司、杨昌右：
申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司与被执行人高满勇、高春燕、吴海娜、苍南浦发纸业有限公司、杨昌右借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7946号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高满勇、高春燕、吴海娜、苍南浦发纸业有限公司、杨昌右已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢367号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0125民初156号
原告：上林县澄泰乡洋渡加油站，住所地上林县澄泰乡洋渡村。统一社会信用代码：91450125584324892J。
负责人：覃树然，站长。
委托诉讼代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙汗英，广西桂成律师事务所律师。
被告：广西上林县明东投资有限公司，住所地上林县大丰镇新明路12号。统一社会信用代码：914501250617323601。
法定代表人：吴锦明，执行董事。
原告上林县澄泰乡洋渡加油站（以下简称洋渡加油站）与被告广西上林县明东投资有限公司（以下简称明东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告洋渡加油站委托诉讼代理人谢冬梅、蒙汗英到庭参加诉讼，被告明东公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋渡加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告明东公司向原告支付柴油款94024元；2、请求判令被告支付逾期利息（利息以94024元为基数，自2016年3月24日起按同期银行贷款利率6%计算至全部债务清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原告与被告就柴油供应达成一致协议，由原告向被告供应柴油。当日，原告按被告要求供应柴油11.68吨，单价为每吨8050元。被告向原告出具了入库单，确认收到柴油，但未向原告支付油款。2016年3月23日，被告向原告出具《确认书》，确认被告从原告处购进柴油共计11.68吨，每吨柴油价格为8050元，总价为94024元，并确认上述款项尚未支付。之后，经原告多次催促被告支付油款未果，故提起本案之诉。
被告明东公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告明东公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。
经庭审审核，原告提交的入库清单、确认书，证据来源真实、合法，并与本案相关联，故本院予以认定。
本院经庭审认定如下事实：2014年5月17日，原告洋渡加油站按照被告明东公司的要求，向被告供应柴油11.68吨。被告收到上述柴油后，当日向原告出具了入库单一份，但未支付油款。2016年3月23日，被告明东公司向原告出具《确认书》一份，确认被告从原告处购进柴油11.68吨，每吨柴油价格8050元，总价94024元，已全部收到柴油，但上述款项尚未支付。被告明东公司在该确认书上盖公司印章予以确认。之后，经原告多次催促，被告至今仍拒不支付所欠油款，原告遂向本院提起本诉，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告承认被告明东公司向原告出具《确认书》的当日，又当场支付尾款24元，尚欠的柴油款为94000元,现其仅主张要求被告支付94000元柴油款及相应利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告洋渡加油站主张被告明东公司尚欠柴油款94000元，提交由被告明东公司出具的入库单和确认书等证据为证，证据确实充分。现该柴油款逾期不支付，因此原告主张要求被告明东公司支付柴油款94000元，于法有据，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因被告明东公司未能于出具确认书当日（2016年3月23日）支付油款，故原告提出要求被告从2016年3月24日起按照年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息应以尚欠柴油款94000元为基数，自2016年3月24日起按年利率6%计付至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西上林县明东投资有限公司应支付原告上林县澄泰乡洋渡加油站柴油款94000元；
二、被告广西上林县明东投资有限公司应向原告上林县澄泰乡洋渡加油站支付利息（利息计算：以94000元为基数，自2016年3月24日起按年利率6%计付至货款付清之日止）。
案件受理费2387元，由被告广西上林县明东投资有限公司负担。
上述款项义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2387元，（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 卓生全
审判员 莫 遥
审判员 卢一凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 周惠鸿
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第1366号
申请执行人余烨秀，住所地安徽省。
申请执行人张家齐，住所地安徽省。
申请执行人余传霞，住所地安徽省。
申请执行人张传根，住所地安徽省。
申请执行人张传生，住所地安徽省。
申请执行人张林弟，住所地安徽省。
被执行人长春市宴隆物流有限公司，地址九台市。
法定代表人张凤桐。
本院于2015年11月9日立案执行余烨秀、张家齐、余传霞、张传根、张传生、张林弟与长春市宴隆物流有限公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）桐民一初字第01600号法院生效裁判，被执行人长春市宴隆物流有限公司应支付申请人余烨秀、张家齐、余传霞、张传根、张传生、张林弟案款12203元，承担执行费83.04元。在执行过程中，现因被执行人长春市宴隆物流有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第1366号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保21号
申请人：王吉民，男，1979年5月16日生，汉族，住汪清县。
被申请人：邵新华，男，1978年11月23日生，汉族，住汪清县。
申请人王吉民与被申请人邵新华民间借贷纠纷一案，申请人王吉民提出诉前保全申请，并提供担保，经审查本院作出（2017）吉2424财保32号民事裁定，查封了被申请人邵新华所有的房权证号**号房屋，同时查封申请人王吉民与邵新英共同共有的房权证号**号的担保房屋。2018年4月4日申请人王吉民以被申请人邵新华已履行义务为由向本院提出书面申请，要求解除对上述两套房屋的查封。2018年4月8日本院作出（2018）吉2424财保11号民事裁定，在汪清县房屋产权管理中心解除对被申请人邵新华所有的房权证号**号房屋及申请人王吉民与邵新英共同共有的房权证�**号房屋的查封。至此本案已解除保全完毕，予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一八年四月十日
书记员 刘志坤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1327-1号
原告：蔡俊，男，汉族，1981年10月出生，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：张明东，男，汉族，1967年11月出生，住句容市开发区。
本院在审理原告蔡俊与被告张明东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡俊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡俊负担。
审判员 洪 军
二〇一八年三月十六日
书记员 柏胤烜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1796号
罪犯宗祠，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）西刑初字第152号刑事判决，以被告人宗祠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宗祠不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月十一日作出（2013）云高刑终字第823号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宗祠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异29号
异议人(利害关系人)：荆门金广域房地产开发有限公司。
法定代表人：孙国涛，该公司经理。
申请执行人：李勋林。
被执行人：何孝云。
被执行人：胡登玉。
本院在执行申请执行人李勋林与被执行人何孝云、胡登玉民间借贷纠纷一案中，异议人荆门金广域房地产开发有限公司对本院作出的（2013）鄂东宝执字第00198-1号执行裁定书及（2013）鄂东宝执字第00198-2号协助执行通知书不服，向提出书面异议。本院受理后，异议人荆门金广域房地产开发有限公司于2018年5月31日提出撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人荆门金广域房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请，意思表示真实，其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人荆门金广域房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭 平
二〇一八年六月二十二日
书记员 高凤梅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第449号
申请执行人张辉，男，1980年11月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区春阳街。
被执行人王洪旭，1978年9月4日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区热电厂大宝公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人张辉与被执行人王洪旭民间借贷纠纷一案中，张辉于2015年7月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第287号民事调解书向本院提出申请，要求王洪旭给付借款51810.00元。本院在执行过程中，王洪旭自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第287号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年十月十二日
书记员 赵文哲
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第449号申请执行人吴宗惠，女，1970年4月22出生，汉族，户籍所在地富顺县东湖镇方元村一组30号，现住四川省富顺县富世镇富康小区。申请执行人李珊珊，女，1993年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇望云北路53号4单元9号。被执行人四川陇顺置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区双安东巷1号。法定代表人张革，总经理。本院在执行吴宗惠、李珊珊申请执行四川陇顺置业有限公司合伙协议纠纷一案中，现已查明被执行人四川陇顺置业有限公司无可供执行的财产，申请执行人吴宗惠、李珊珊已向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）富民二初字第634号民事调解书的本次执行程序。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行的财产，重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 雷腾科审判员 张胜贵二〇一五年四月二十七日书记员 吴清泉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10937号之二
原告：张光明，男，1963年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1039号义通汽车城A区7号商业楼44号营业房。
法定代表人：陈志杰，该公司经理。
原告张光明与被告宁夏通和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷三十二案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 宋志军
二〇一八年一月九日
书记员 马秀蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初10937号之二原告：张光明，男，1963年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1039号义通汽车城A区7号商业楼44号营业房。法定代表人：陈志杰，该公司经理。原告张光明与被告宁夏通和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷三十二案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宋志军二〇一八年一月九日书记员  马秀蓉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09743号
原告李同元，男，1956年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇营寨村金龟社，组织机构代码56871508-4。
法定代表人张东春，矿长。
本院在审理原告李同元与被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿劳动争议一案中，原告李同元于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李同元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 徐 晴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨维静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09743号
原告李同元，男，1956年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇营寨村金龟社，组织机构代码56871508-4。
法定代表人张东春，矿长。
本院在审理原告李同元与被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿劳动争议一案中，原告李同元于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李同元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 徐 晴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨维静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13592号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托诉讼代理人：卢灵开（系原告工作人员），男，1971年8月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：王文富，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告王文富信用卡纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金22759.51元及利息7434.99元,滞纳金3705.31元及违约金4500元（滞纳金算至2016年12月17日止，利息、违约金暂计至2017年9月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告王文富承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月16日，被告王文富向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××94，信用额度为人民币20000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年9月17日，共计透支本金22759.51元及利息7434.99元，滞纳金和违约金共计8205.31元（滞纳金截止2016年12月17日为3705.31元，2016年12月18日至2017年9月17日止的违约金为4500元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文富于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金22759.51元及相应的利息、滞纳金、违约金（其中截止2017年9月17日止的利息为7434.99元，截止2016年12月17日的滞纳金为3705.31元，2016年12月18日至9月17日止的违约金为4500元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，利息、滞纳金、违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元(已减半收取)，由被告王文富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金 枝
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保127号
申请人：叶珍梅。女，1983年2月9日出生，汉族，住江门市区。公民身份号码：。
被申请人：谭荣俊，男，1981年10月11日出生，汉族，住江门市区。公民身份号码：。
被申请人：黄玉玲，女，1987年10月2日出生，汉族，住江门市区。公民身份号码：。
申请人叶珍梅与被申请人谭荣俊、黄玉玲民间借贷纠纷一案，申请人叶珍梅向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结谭荣俊、黄玉玲价值30500元的财产，并提供财产担保。本院于2018年2月6日作出（2018）粤0705民初672号民事裁定书，准许叶珍梅提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初672号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币30500元价值范围内，查封、冻结被申请人谭荣俊、黄玉玲的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伟雄
二〇一八年二月六日
书记员 黄俊衡
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第191号
原告曹瑞云。
委托代理人王殿军。
委托代理人程丽丽，河北港城律师事务所律师。
被告孙敏慧。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街119号。
代表人赵永芹，经理。
委托代理人李艳军，该公司职员。
原告曹瑞云诉被告孙敏慧、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员刘海英适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告曹瑞云的委托代理人王殿军、程丽丽、被告孙敏慧、被告人寿财险秦皇岛公司委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日16时20分许，被告孙敏慧驾驶冀C×××××号小轿车沿北戴河区北四路由北向南行驶至北岭二区31号楼前时，将由北向南推行自行车的原告曹瑞云刮伤，致原告住院134天。秦皇岛市公安交通警察支队五大队认定被告孙敏慧负全部责任，原告曹瑞云无责任。此次事故造成原告左足第一、二、三、四跖骨骨折、左第三楔骨骨折、多发软组织挫伤。原告起诉要求二被告赔偿各项经济损失124040.41元，包括医疗费25917.01元、住院伙食补助费6700元、营养费4020元、误工费11097元、护理费20472元、交通费1000元、残疾赔偿金48282元（24141元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定及检查费1052.4元、财产损失500元。
原告为证明其主张提供如下证据：1、交通事故认定书；2、秦皇岛市北戴河医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据；3、交通费票据；4、北戴河区实验小学为原告出具的证明，原告本人因误工减少收入（绩效工资等）共计11097元；5、护理人姚淑清、李文芝在平泉县鑫鑫加油站工作的工资表以及平泉县鑫鑫加油站的营业执照复印件。
被告孙敏慧辩称，对发生交通事故和交警队责任认定无异议。因所驾车辆在被告人寿财险秦皇岛公司投保了交强险和50万元的商业三者险，所以原告要求赔偿的费用应由保险公司承担。在发生交通事故后为原告垫付医疗费26867元、护理费6600元，共计33467元，要求在本次事故中一并处理，由保险公司直接给付或由原告返还。
被告人寿财险秦皇岛公司辩称，对发生交通事故及交警队的责任认定无异议。被告孙敏慧驾驶的机动车在我公司投保了交强险和商业三者险，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，但鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告提交的住院病历中的长期医嘱中记载了原告在2014年9月10日至11月28日在医院住院治疗并有用药明细，11月28日之后无用药及医嘱，故原告主张的2014年11月28日至2015年1月22日的住院伙食补助费、营养费、护理费不应得到支持。交通费过高，认可200元。原告系人民教师，发生交通事故工资未减少，绩效工资不定期、不确定，故对原告要求的误工费不认可。对护理人的工资表不认可，该加油站的营业执照是2014年12月28日取得，而证明护理人2014年6-8月误工，不具真实性。对于损失未经鉴定，不认可。原告要求的精神损害抚慰金过高，认可3000元。
经审理查明，2014年9月10日16时20分许，被告孙敏慧驾驶冀C×××××号小轿车沿北戴河区北四路由北向南行驶至北岭二区31号楼前，与由北向南推行自行车的原告曹瑞云相刮，致原告受伤。秦皇岛市公安交通警察支队五大队作出（2014）第92号交通事故认定书，认定被告孙敏慧负全部责任，原告曹瑞云无责任。原告曹瑞云于2014年9月10日至2015年1月22日在秦皇岛市北戴河医院住院治疗134天，被诊断为：左足第一、二、三、四跖骨骨折、左第三楔骨骨折、多发软组织挫伤。北戴河医院出具的诊断证明明确原告住院期间需2人陪护1个月，后期需1人陪护，出院后需休息3个月，其中1个月需要陪护，需加强营养。
对于原告的伤残等级，经本院委托，秦皇岛市港城司法医学鉴定中心于2015年5月20日作出（2015）临鉴字第403号鉴定意见书，结论为：曹瑞云的伤残等级为十级。原告支付鉴定及检查费1052.4元。
另查明，被告孙敏慧驾驶的冀C×××××号小轿车在被告人寿财险秦皇岛公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生在保险期间。
本院认为，被告孙敏慧与原告曹瑞云之间发生交通事故的事实清楚，秦皇岛市公安交通警察支队五大队对事故所作的责任认定应作为本案认定事实的依据。依据事故认定书，被告孙敏慧负全部责任。因孙敏慧为其驾驶的车辆在被告人寿财险秦皇岛公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，对于原告的损失，应由被告人寿财险秦皇岛公司在交强险责任限额和50万元的商业三者险限额内承担赔偿责任。
对于被告孙敏慧为原告曹瑞云垫付的医疗费26867元，有医疗机构的正式票据，应予认定。原告住院134天，主张住院伙食补助费6700元（134天×50元），符合法律规定，应予支持。原告要求营养费4020元，提供了医院出具的需要加强营养的诊断证明，考虑其受伤及治疗情况，以确定营养费2500元为宜。原告要求误工费11097元，提供了北戴河区实验小学出具的因误工减少收入的证明，该11097元为原告因交通事故而实际减少的收入，应予支持。原告要求陪护人员误工费20472元，原告提供的护理人工资表的时间与营业执照的取得时间存在矛盾，故对其提供的工资表不予认定，参照河北省上年度居民服务业平均工资每天87.8元，护理人员误工费应为17033.2元［（134天＋30天＋30天）×87.8元］。原告因伤造成十级伤残，主张残疾赔偿金48282元（24141元×20年×10%）、精神损害赔偿金5000元，符合法律规定，本院予以确认。对于原告支付的鉴定及检查费1052.4元，保险公司虽不认可，但为原告因此次交通事故实际支出的费用，应予认定。原告要求交通费1000元过高，考虑其就医路线、次数，本院酌情认定500元。原告主张的财产损失，因未提供相关证据，不予支持。综上，原告的各项损失合计119031.6元。
对于上述损失，未超过被告孙敏慧投保的交强险和商业三者险限额，故人寿财险秦皇岛公司应予全部赔偿，因被告孙敏慧在发生交通事故后已为原告垫付医疗费26867元以及护理费6600元，故人寿财险秦皇岛公司应支付的赔偿款119031.6元中，应给付原告85564.6元，给付被告孙敏慧33467元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告曹瑞云交通事故赔偿款85564.6元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决书生效后十日内给付被告孙敏慧交通事故垫付款33467元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（减半收取），由被告孙敏慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一五年六月二十日
代理书记员 李金苑
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第191号
原告青岛市交通运输委员会，住所地青岛市香港东路139号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人范振伟，山东海之诺律师事务所律师。
委托代理人宗阿秀，山东海之诺律师事务所律师。
被告青岛中建房地产开发公司，住所地青岛市市南区荣成路31号。
法定代表人况成浩，总经理。
委托代理人苏福轮，系该公司副总经理。
原告青岛市交通运输委员会与被告青岛中建房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范振伟、宗阿秀及被告委托代理人苏福轮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年2月26日，原青岛市交通局（现原告）与被告签订了《商品房购销合同》，约定购买由被告开发的市北区武定路11号19号2单元301户至802户商品住房共计12套，总价款为2994075元，并约定被告为原告代收代付配套费用131697元。后原告分别于1998年2月20日、1998年3月5日、1998年7月16日分三笔共向被告支付了购房款2984582元，其中包含配套费用131697元。2002年11月21日原告又被青岛市市北区人民法院扣款抵交房款329923元，后被告实际上并没有为原告代付配套费用，因此被告向原告多付款项共计320430元。2001年该房屋交付给原告。
根据原被告双方签订的《商品房购销合同》，被告应于1999年底将房屋交付原告使用并办理房屋产权登记等手续，但时至今日，被告一直以种种理由拖延履行义务，拒不协助原告办理房屋所有权证，原告多次联系被告方相关责任人，要求办理房屋产权登记手续，均未果，被告毫无履行合同的诚意，严重违反合同基本义务，给原告造成重大损失。后经了解，本案12套房屋所涉房地产项目至今未办理工程质量验收和工程竣工验收证明等手续。
根据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第34条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告有义务完善工程竣工验收手续，上报有关权属登记材料，协助原告办理房屋产权证，并向原告支付违约金。同时被告应向原告返还多付的款项。原告诉至法院请求：1、判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋（武定路11号19号2单元301户至802户，共12套房）产权登记；2、判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金234.86万元；3、判令被告返还原告多付款项320430元；4、判令被告承担本案诉讼相关费用。
被告辩称，同意协助原告办理过户，但不同意支付违约金。从诉状上无法看出原告多付款项，合同总价款为2994075元，原告已付购房款2984582元，原告还应支付被告9000余元房款，如果原告确有多付款项核对确认后同意返还原告。诉讼费按照法律规定支付。
经审理查明，青岛市交通局变更为青岛市交通运输委员会即本案原告。
1998年青岛市交通局与青岛中建房地产开发公司签订商品房购销合同，购买青岛中建房地产开发公司开发的位于青岛市武定路11号19号2单元301户、302户、401户、402户、501户、502户、601户、602户、701户、702户、801户、802户房屋，上述诉争房屋现场一层、二层系网点，三层至八层系住宅。原被告均认可不包括楼下两层网点，双方买卖的房屋为青岛市武定路11号19号1号楼2单元101户、102户、201户、202户、301户、302户、401户、402户、501户、502户、601户、602户。
青岛市国土资源和房屋档案馆出具的房屋档案显示，上述房屋设有抵押权，抵押权均未到期。
以上事实，有原告提交的中共青岛市委青发（2004）12号文件、中共青岛市委青发（2009）21号文件、商品房购销合同，诉争房屋现场照片，青岛市国土资源和房屋档案馆出具的诉争房屋档案等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，所有证据均已庭审质证。
本院认为，涉案房屋设有尚未到期的抵押权，目前不具备过户条件，本案暂不宜处理，待具备过户条件后，原告可另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，裁定如下：
驳回原告青岛市交通运输委员会的起诉。
预收的案件受理费人民币34152元，待本裁定生效后退回原告青岛市交通运输委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
代理审判员 王 会
人民陪审员 于建芝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 华 垒
书 记 员 吴 洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第191号
原告：张某甲，学生，住唐山市路北区。
法定代理人：熊某，无业，住址同上。
被告：张某乙，无业，住唐山市路北区。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系被告婚生子，2008年，被告与原告之母因夫妻感情不和经唐山市路北区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元。2013年4月原告经起诉抚养费增至550元，但随着原告年龄的增长，学习费用和物价的不断提高，每月550元的抚养费已不能维持原告因上学和基本生活开支的需求，而原告之母没有固定工作，身体又不好，也没有再婚，独立承担原告的抚养费非常困难，为了维护原告之合法权益，保障原告的正常学业和基本生活需求，特诉至人民法院请求判令被告每月支付原告抚养费1100元。
被告张某乙辩称，我现在没有工作，抚养费一直是爷爷奶奶给的，我现在没有能力给。
经审理查明，原告母亲熊某与被告张某乙于2008年4月7日经本院（2008）北民初字第35号民事判决书判决离婚，原、被告之子张某甲随母亲熊某一起生活，被告每月付子女抚养费200元。后经熊某起诉增加抚养费增加至每月550元。现原告升入初中，随着年龄的增长，每月550元的抚养费已不能维持原告的基本需求，故原告要求被告每月给付抚养费增至1100元。经查，被告已再婚并又生育一女张某丙（2011年12月9日生），且被告现无工作，不同意增加抚养费。现被告给付抚养费550元已给付到2015年3月份。上述事实有当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，父母离婚后对子女均有抚养教育的义务。原、被告经本院判决离婚后，婚生子张某甲随母亲生活。现原告已升入初中，学习生活费用确实加大，故对原告要求被告增加抚育费的请求应予支持。但抚育费的具体给付数额应综合原告的实际需要及被告的实际收入、生活情况等因素酌情确定。由于被告现无工作且再婚又生育一子女，故被告给付抚养费每月增至800元较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张某乙自2015年4月开始每月给付张某甲抚养费800元至子女满18周岁止。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 季 洪
代理审判员 李洪斌
二〇一五年四月八日
书 记 员 张薇薇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第191号
原告刘鹏。
被告魏学兵。
被告刘瑞。
本院在审理原告刘鹏与被告魏学兵、刘瑞民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 武淑瑜
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第191号
原告董某某，女，1980年9月20日生，汉族，住保定市北市区。
被告李某某，男，1979年9月18日生，汉族，住保定市北市。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
诉讼费减半收取100元，由原告董某某承担。
审 判 员 张任飞
二〇一五年二月二十五日
书记员代 倩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第191号
原告北屯农村信用合作联社。
委托代理人，程艳，阿勒泰市司法局北屯镇法律服务所法律工作者。
被告艾力•阿合买提，男，维吾尔族。
本院于2015年4月1日立案受理原告北屯农村信用合作联社与被告艾力•阿合买提金融借款合同纠纷一案，根据《》第第一款之规定，原告北屯农村信用合作联社应预交案件受理费4477.21元，本院书面通知其应在2015年4月8日前交清。原告既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《》第和《》第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚江梅
二〇一五年四月九日
书记员 刘卫星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2273号
上诉人（原审原告）：刘湘涛，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，住西安市。
上诉人（原审原告）：林春寰，女，1973年4月3日出生，蒙古族，无业，住西安市。
上诉人（原审原告）：浮玮，女，1968年4月25日出生，汉族，无业，住西安市。
上诉人（原审原告）：周建升，男，1958年5月6日出生，汉族，无业，住西安市。
被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区汉杰枫尚小区业主委员会，住所地：西安市大庆路222号。
负责人：李晓凌，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安大田物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区长安中路100号文化大厦5幢10603。
法定代表人：刘翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙彪，陕西三英律师事务所律师。
原审原告：钟晓鹏，男，1977年3月27日出生，汉族，西电公司职工，住西安市。
委托诉讼代理人：刘湘涛，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，住西安市。
原审原告：孙悟云，男，1990年11月1日出生，汉族，无业，住西安市。
委托诉讼代理人：刘湘涛，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，住西安市。
上诉人刘湘涛、林春寰、浮玮、周建升因与被上诉人西安市莲湖区汉杰枫尚小区业主委员会（以下简称汉杰枫尚业委会）、西安大田物业管理有限公司（以下简称大田物业公司）及原审原告钟晓鹏、孙悟云业主撤销权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6463号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘湘涛、林春寰、浮玮、周建升，被上诉人汉杰枫尚业委会、大田物业公司的共同委托诉讼代理人孙彪，原审原告钟晓鹏、孙悟云的共同委托诉讼代理人刘湘涛到庭参加诉讼。
刘湘涛、林春寰、浮玮、周建升向本院上诉请求：撤销一审民事裁定，该判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院依据《物业管理条例》第十九条第二款“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”的规定，认为刘湘涛等人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于认定事实不清，适用法律不当。汉杰枫尚业委会未召开业主大会就选聘新的物业公司，已侵害了业主的合法权益，刘湘涛等人作为业主有权请求人民法院予以撤销。
汉杰枫尚业委会、大田物业公司辩称，本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围，不应进行实体处理。人民法院不是确认民事合同效力的唯一机关，且刘湘涛、林春寰、浮玮、钟晓鹏、周建升、孙悟云作为业主对此不享有请求权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回刘湘涛等人的上诉请求，维持原裁定。
钟晓鹏、孙悟云述称，其同意刘湘涛等人的上诉意见和请求。
刘湘涛、林春寰、浮玮、钟晓鹏、周建升、孙悟云向一审法院起诉请求：1.判令2016年6月汉杰枫尚业委会与大田物业签订的物业服务合同无效；2.诉讼费由汉杰枫尚业委会、大田物业公司负担。事实与理由：2016年6月，汉杰枫尚业委会任期届满未改选、未召开业主大会、未经50%以上业主同意，擅自决定更换物业公司，业主向西安市莲湖区物业办、环城西路街道办事处反映后，两部门明确告知业主委员会必须通过业主大会同意才可以更换物业公司。汉杰枫尚业委会不顾业主反对，强行与大田物业签订物业服务合同，业主数次要求公示合同均被拒绝，直至2017年7月17日庭审时业主才看到合同。物业服务合同将物业费从1.1元/月/平方米（含电梯费）上调至1.55-1.65元/月/平方米（含电梯费），严重侵害了业主的权益，故诉至法院。
一审法院经审理认为，双方对汉杰枫尚小区物业服务企业的解聘、选聘程序存在争议。刘湘涛、林春寰、浮玮、钟晓鹏、周建升、孙悟云以业主委员会到期未改选、未召开业主大会、未经50%以上业主同意、违反法定程序为由，主张业主委员会与大田物业签订的物业服务合同无效；业主委员会辩称其解聘、选聘物业服务企业的程序虽有瑕疵，但刘湘涛、林春寰、浮玮、钟晓鹏、周建升、孙悟云主张物业服务合同无效，不具备法定情形，不属于人民法院的受理范围；大田物业认为其通过公开招标签约，物业服务合同有效，业主与业主委员会的内部争议可请求行政主管部门审查，不属于人民法院的受理范围。依据《物业管理条例》第十九条第二款“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”刘湘涛、林春寰、浮玮、钟晓鹏、周建升、孙悟云主张业主委员会与大田物业签订的物业服务合同无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘湘涛、林春寰、浮玮、钟晓鹏、周建升、孙悟云的起诉。案件受理费100元，退还原告。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，刘湘涛等人以汉杰枫尚业委会作出的决定违反法定程序、侵害其业主权益为由，起诉要求判令汉杰枫尚业委会与大田物业于2016年6月签订的物业服务合同无效，该纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，应属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院以刘湘涛等人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定为由，裁定驳回刘湘涛等人的起诉，不妥。综上，一审裁定依法应予撤销，一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6463号民事裁定；
二、本案指令西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘书方
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终2273号上诉人（原审原告）：刘湘涛，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，住西安市。上诉人（原审原告）：林春寰，女，1973年4月3日出生，蒙古族，无业，住西安市。上诉人（原审原告）：浮玮，女，1968年4月25日出生，汉族，无业，住西安市。上诉人（原审原告）：周建升，男，1958年5月6日出生，汉族，无业，住西安市。被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区汉杰枫尚小区业主委员会，住所地：西安市大庆路222号。负责人：李晓凌，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：孙彪，陕西三英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安大田物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区长安中路100号文化大厦5幢10603。法定代表人：刘翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彪，陕西三英律师事务所律师。原审原告：钟晓鹏，男，1977年3月27日出生，汉族，西电公司职工，住西安市。委托诉讼代理人：刘湘涛，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，住西安市。原审原告：孙悟云，男，1990年11月1日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：刘湘涛，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，住西安市。上诉人刘湘涛、林春寰、浮玮、周建升因与被上诉人西安市莲湖区汉杰枫尚小区业主委员会（以下简称汉杰枫尚业委会）、西安大田物业管理有限公司（以下简称大田物业公司）及原审原告钟晓鹏、孙悟云业主撤销权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6463号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘湘涛、林春寰、浮玮、周建升，被上诉人汉杰枫尚业委会、大田物业公司的共同委托诉讼代理人孙彪，原审原告钟晓鹏、孙悟云的共同委托诉讼代理人刘湘涛到庭参加诉讼。刘湘涛、林春寰、浮玮、周建升向本院上诉请求：撤销一审民事裁定，该判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院依据《物业管理条例》第十九条第二款“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”的规定，认为刘湘涛等人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于认定事实不清，适用法律不当。汉杰枫尚业委会未召开业主大会就选聘新的物业公司，已侵害了业主的合法权益，刘湘涛等人作为业主有权请求人民法院予以撤销。汉杰枫尚业委会、大田物业公司辩称，本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围，不应进行实体处理。人民法院不是确认民事合同效力的唯一机关，且刘湘涛、林春寰、浮玮、钟晓鹏、周建升、孙悟云作为业主对此不享有请求权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回刘湘涛等人的上诉请求，维持原裁定。钟晓鹏、孙悟云述称，其同意刘湘涛等人的上诉意见和请求。刘湘涛、林春寰、浮玮、钟晓鹏、周建升、孙悟云向一审法院起诉请求：1.判令2016年6月汉杰枫尚业委会与大田物业签订的物业服务合同无效；2.诉讼费由汉杰枫尚业委会、大田物业公司负担。事实与理由：2016年6月，汉杰枫尚业委会任期届满未改选、未召开业主大会、未经50%以上业主同意，擅自决定更换物业公司，业主向西安市莲湖区物业办、环城西路街道办事处反映后，两部门明确告知业主委员会必须通过业主大会同意才可以更换物业公司。汉杰枫尚业委会不顾业主反对，强行与大田物业签订物业服务合同，业主数次要求公示合同均被拒绝，直至2017年7月17日庭审时业主才看到合同。物业服务合同将物业费从1.1元/月/平方米（含电梯费）上调至1.55-1.65元/月/平方米（含电梯费），严重侵害了业主的权益，故诉至法院。一审法院经审理认为，双方对汉杰枫尚小区物业服务企业的解聘、选聘程序存在争议。刘湘涛、林春寰、浮玮、钟晓鹏、周建升、孙悟云以业主委员会到期未改选、未召开业主大会、未经50%以上业主同意、违反法定程序为由，主张业主委员会与大田物业签订的物业服务合同无效；业主委员会辩称其解聘、选聘物业服务企业的程序虽有瑕疵，但刘湘涛、林春寰、浮玮、钟晓鹏、周建升、孙悟云主张物业服务合同无效，不具备法定情形，不属于人民法院的受理范围；大田物业认为其通过公开招标签约，物业服务合同有效，业主与业主委员会的内部争议可请求行政主管部门审查，不属于人民法院的受理范围。依据《物业管理条例》第十九条第二款“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”刘湘涛、林春寰、浮玮、钟晓鹏、周建升、孙悟云主张业主委员会与大田物业签订的物业服务合同无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘湘涛、林春寰、浮玮、钟晓鹏、周建升、孙悟云的起诉。案件受理费100元，退还原告。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，刘湘涛等人以汉杰枫尚业委会作出的决定违反法定程序、侵害其业主权益为由，起诉要求判令汉杰枫尚业委会与大田物业于2016年6月签订的物业服务合同无效，该纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，应属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院以刘湘涛等人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定为由，裁定驳回刘湘涛等人的起诉，不妥。综上，一审裁定依法应予撤销，一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6463号民事裁定；二、本案指令西安市莲湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一八年四月十七日书 记 员  刘书方
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执518号
申请执行人牛雪鹏。
申请执行人郑之才。
申请执行人张兰珍。
申请执行人郑皓轩。
申请执行人郑皓天。
牛雪鹏、郑之才、张兰珍、郑皓轩、郑皓天共同委托代理人由福义，河北辰光律师事务所律师。
被执行人王永军。
申请执行人牛雪鹏、郑之才、张兰珍、郑皓轩、郑皓天与被执行人王永军民间借贷纠纷一案，双方于2016年5月9日自愿达成执行和解协议书，现被执行人王永军已按执行和解协议书履行完毕，申请执行人也同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定：
终结邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭虹生
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执667号
申请执行人丘茂福，男，1972年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人丘水秀，女，1970年8月2日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人丘金兰，女，1974年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖洪有，男，1950年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人丘茂福、丘水秀、丘金兰与被执行人廖洪有（2015）汀民初字第464号生命权纠纷一案中，已对被执行人廖洪有所有的房屋进行了查封，该房屋系农村集体土地暂无法处置，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币133700.56元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执667号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈海红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16674号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告:郑志，男，1974年4月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与郑志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告郑志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金191219.01元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年3月6日的利息16144.51元、罚息9947.45元、复利2050.14元，自2017年3月7日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月5日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款40万元贷款，期限2014年6月20日至2019年6月20日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金191219.01元、利息16144.51元、罚息9947.45元、复利2050.14元。故原告诉至法院。
被告郑志未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告郑志经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金191219.01元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月六日的利息16144.51元、罚息9947.45元、复利2050.14元，自二○一七年三月七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元（含公告费560元），由被告郑志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法知民初字第300号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
被告：周双菊，女，1983年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司（下称新百丽公司）与被告周双菊侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新百丽公司的委托代理人王义红到庭参加了诉讼。被告周双菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新百丽公司诉称：我方诉广州市国大鞋城管理有限公司（下称国大鞋城）侵害商标权一案[（2013）穗云法知民初字第187号]，经广州市白云区人民法院依法作出判决：国大鞋城停止侵权并赔偿我方经济损失15000元。国大鞋城在庭审中辩称自己将涉案的国大鞋城第二层B12号商铺出租给被告周双菊，系被告周双菊销售了侵权商品。广州市白云区人民法院认为国大鞋城系“国大鞋城”的开办方，为被告周双菊的侵权提供帮助和便利，且主观上有过错，构成共同侵权，由于被告周双菊不是（2013）穗云法知民初字第187号案件的当事人，故对我方与被告周双菊的关系不作处理，依据《商标法》《侵权责任法》等法律法规判决国大鞋城停止侵权并赔偿我方经济损失15000元。我方认为，被告周双菊与国大鞋城构成共同侵权，依据《侵权责任法》的相关规定应当承担连带责任，故向贵院起诉，请求判令：1.被告周双菊就（2013）穗云法知民初字第187号判决书第二项判决承担连带清偿责任，即就15000元赔偿承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告周双菊承担。
被告周双菊无答辩，举证期限内亦未本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年5月1日，国大鞋城（甲方）与周双菊（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于广州市白云区石井街凰岗凤凰大道路口广州国大鞋城第二层第B12号商铺，租赁期从2010年4月1日至2013年3月31日。
本院于2013年8月20日作出（2013）穗云法知民初字第187号民事判决书，查明富扬有限公司为第1815147号“BELLE”和第3809517号“BeLLE”和第3086374号“百丽”注册商标专用权人。新百丽公司经富扬有限公司授权，有权以自己的名义对侵害上述商标专用权的行为主张权利。新百丽公司的委托代理人于2011年5月21日从国大鞋城二楼B-12号“Bestfull”商铺购买到被控侵权商品，国大鞋城主张根据其与周双菊签订的《商铺租赁合同》，涉案商铺是由周双菊承租的，涉案产品是周双菊销售的，国大鞋城不应当承担侵权责任。本院认定，依据保全证据公证书的记载，新百丽公司的委托代理人从国大鞋城二楼B-12号“Bestfull”商铺购买到的被控侵权商品上使用了“BeLLE”标识，与富扬有限公司的第1815147号“BELLE”和第3809517号“BeLLE”注册商标在视觉上无差别，属于侵害涉案商标权的商品。虽然无直接证据证明国大鞋城有实际参与销售被控侵权商品，但涉案店铺位于国大鞋城的工商登记地址内，其作为市场管理方在收到新百丽公司的警告函后，应当知道其市场内有侵犯涉案注册商标专用权之情形却未采取任何有效措施制止，使侵权商铺仍能在此后一段时间内继续实施侵权行为，属于主观上存在故意，客观上为该商铺的侵权提供便利，构成间接侵权。举证期限内，国大鞋城未提出追加实际经营人参与诉讼，其主张的租赁关系也不能成为其不承担赔偿责任的抗辩理由，故对新百丽公司要求国大鞋城对涉案侵权行为承担责任的诉讼请求予以支持，并判决：一、国大鞋城在本判决生效之日起立即停止侵害第1815147号“BELLE”和第3809517号“BeLLE”商标专用权的行为；二、国大鞋城自判决生效之日起十日内赔偿新百丽公司15000元（含合理费用）；三、驳回新百丽公司的其它诉讼请求。经查，至本案诉讼发生时，该民事判决书已生效，国大鞋城并未依据该生效判决履行全部赔偿责任。
以上事实，有民事判决书、商铺租赁合同以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：结合生效民事判决书和商铺租赁合同等证据，可以认定国大鞋城二楼B-12号商铺实际销售了侵害富扬有限公司第1815147号“BELLE”和第3809517号“BeLLE”注册商标专用权的商品，举证期限内，在周双菊无提供相反证据的情况下，本院认定本案被控侵权行为发生时，涉案商铺确是由周双菊实际承租并经营的，周双菊销售被控侵权商品的行为与国大鞋城提供的帮助侵权行为构成共同侵权，应连带承担相应的侵权责任。因本院在（2013）穗云法知民初字第187号民事判决书中，已针对上述侵权行为给新百丽公司造成的经济损失及其维权所支付的合理费用，判决国大鞋城赔偿新百丽公司15000元，但国大鞋城并未实际全部履行赔偿责任，故现新百丽公司要求周双菊就该判项判决承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周双菊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周双菊就（2013）穗云法知民初字第187号民事判决书第二项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告周双菊负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年六月十日
书 记 员 庞超萍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1784号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄银华，男，1971年10月29日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1685号起诉书指控被告人黄银华犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林宏炽、代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人黄银华及其指定辩护人马青英到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐清市人民检察院指控，2017年1月30日，被告人黄银华伙同黄金秀因琐事与被害人黄某1发生争执，被害人黄某1先打被告人黄银华脸上一巴掌，后被告人黄银华伙同黄金秀用拳头对黄某1进行殴打，致黄某1头部外伤，鼻骨骨折。经鉴定，黄某1之损伤程度为轻伤二级。对于以上指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据，公诉机关认为被告人黄银华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人黄银华判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人黄银华辩解自己没有参与殴打黄某1。
辩护人提出公诉机关没有证据证明被告人黄银华有殴打被害人黄某1的行为，被告人黄银华不构成故意伤害罪。
经审理查明，2017年1月30日晚上，被告人黄银华和黄金秀（另案处理）在乐清市北白象镇三房村因琐事与被害人黄某1发生口角，被害人黄某1先打了被告人黄银华脸上一巴掌，后被告人黄银华伙同黄金秀用拳头对黄某1进行殴打，致黄某1头部外伤，鼻骨骨折。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，黄某1之损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.前科情况核实证明、户籍证明，证实黄银华的身份情况及作案时已达到完全刑事责任年龄，无前科记录。
2.病历、CT检查报告、出院记录，证实黄某1诊断为头部外伤（左）鼻骨骨折？多处皮肤破损，CT检查鼻骨见数条异常透亮线影，左侧鼻骨远断端向内侧移位，周围软组织略肿胀，后经医院治疗的过程。
（二）证人证言
1.证人黄某2的证言，证实2017年1月30日20时许，其在个“白喜事”的地方喝酒，其看到帐篷外面有两个人在打架，赶紧出去看到黄银华在帮黄金秀打黄某1，黄银华用拳头打黄某1的脸部，因天已经黑了，不知道黄银华的头部撞到旁边柱子上，他脸上流血，黄银华就走掉，黄金秀比较弱小，黄某1把黄金秀按在地上打，其过去把黄金秀拉开，另外一个人把黄某1拉开，黄金秀拿一个手机砸黄某1的头部，黄某1头部受伤，手机也砸坏了，之后没有打架了。黄银华还没走之前，黄某1的鼻子已经受伤并流血。
2.证人黄某3的证言，证实其在存家送人情，突然听到帐篷外面有争吵声音，其出去看到黄某1与黄金秀正拉扯着，他们两个人的脸上都有血迹，旁边还有村里的“哑巴”在，其叫上“哑巴”把黄某1与黄金秀拉开。
3.抓获经过，证实2017年5月29日下午，民警根据线索在乐清市上抓获黄银华。
（三）被害人陈述
被害人黄某1陈述，在帐篷外黄金秀先用拳头打其面部，然后黄银华也用拳头打其面部，其被打倒在地上，黄金秀捡了其的手机砸其头部，其左边额头处的伤势被黄金秀用手机砸破。
（四）被告人的供述和辩解
被告人黄银华供述，2017年1月30日20时许，其到个“白喜事”的地方送人情，其站在账桌附近时，黄某1用手打其右边脸上一巴掌，黄金秀对黄某1说你这样打别人一巴掌不对，其和黄某1往帐篷外面走，黄金秀也跟过来到帐篷外面，黄某1用拳头打其几下，其右边额头被打破流血。
（五）同案的供述和辩解
同案黄金秀供述，2017年1月30日20时许，其和黄银华去个“白喜事”的地方送人情，黄某1也在旁边闲聊，黄某1无缘无故打黄银华一巴掌，其看黄某1打人就将黄某1拉到帐篷外面，黄某1又用拳头打其面部，其也用拳头打黄某1面部，黄某1扑过来将其扑倒，黄银华将黄某1推开，其乘机站起来后三个人就扭打在一起，其和黄银华用拳头打黄某1的面部，黄某1也用拳头打其和黄银华的面部。
（六）鉴定意见
乐清市公安司法鉴定中心乐某（伤检）字[2017]62号法医学人体损伤程度鉴定书，证实黄某1左眼睑瘀斑、左额部疤痕、左额部、鼻梁部擦伤痕之性状特征符合钝器作用所致，损伤致其额部、右枕部头皮血肿及两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，现检及其左额部疤痕长1.3cm，左额部、鼻梁部擦伤痕面积累计为0.74cm2，现评定其损伤程度如下：损伤致其左额部、鼻梁部擦伤痕，其损伤程度未达到轻微伤；损伤致其左额部、右枕部头皮血肿，其损伤程度为轻微伤；损伤致其左额部创、左眼睑瘀斑，其损伤程度为轻微伤；损伤致其两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级，综上所述，黄某1之损伤程度为轻伤二级。
（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1.检查笔录，证实2017年1月30日22时20分许，民警对黄银华的身体进行检查，在检查中发现黄银华的右侧额头有血迹（因已简单处置无法拆开检查），其自称右侧额头被打破无其他伤势，身体其他部位没有明显受外伤的痕迹，并予以拍照固定。
2.检查笔录，证实2017年2月4日10时20分许，民警对黄某1的身体进行检查，在检查中发现黄某1左边额头处有约一公分长的伤口，左眼处有乌青，并予以拍照固定。
3.检查笔录，证实2017年2月4日12时25分许，民警对黄金秀的身体进行检查，在检查中发现黄金秀右侧太阳穴处有轻微红肿，身体其他部位没有明显受外伤的痕迹，并予以拍照固定。
4.辨认笔录，证实在见证人陈某的见证下，将照片编号1-12号分别排在一张纸上，经黄某1辨认，指出照片中的11号即黄银华打伤了其。
本院认为，被告人黄银华伙同他人因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄银华及其辩护人在庭审中提出的意见与查明的事实、认定的证据及相关法律规定不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人黄银华的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄银华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 李顺进
人民陪审员 郑琳琳
二〇一七年十二月十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈 竞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9032号
申请执行人郭东林，男，1981年11月7日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被执行人方银花，女，1989年8月8日出生，住义乌市。
被执行人汪裕良，男，1986年8月1日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人郭东林与被执行人方银花等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人方银花等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人方银花等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一八年一月十二日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9032号
本院在执行郭东林与方银花、汪裕良（2017）浙0782民初5178号买卖合同纠纷一案中，经查，方银花、汪裕良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将方银花、汪裕良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9032号申请执行人郭东林，男，1981年11月7日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人方银花，女，1989年8月8日出生，住义乌市。被执行人汪裕良，男，1986年8月1日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人郭东林与被执行人方银花等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人方银花等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人方银花等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一八年一月十二日书记员  何星泽
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第62号
申请执行人：黎亚洲
被执行人：张进龙
申请执行人黎亚洲与被执行人张进龙提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人黎亚洲于2014年5月13日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人张进龙下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止通城县人民法院（2012）鄂通城民初字第2600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一四年八月十三日
书记员 周继洲
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第62号
申请执行人：黎亚洲
被执行人：张进龙
申请执行人黎亚洲与被执行人张进龙义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行人黎亚洲于2014年5月13日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人张进龙下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止通城县人民法院（2012）鄂通城民初字第2600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一四年八月十三日
书记员 周继洲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2861号
原告：林根良，男，1960年1月30日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：盛建良，海盐县。
被告：汪柏妹，女，1968年2月15日出生，汉族，住海盐县。
原告林根良为与被告汪柏妹买卖合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款9700元；2、被告偿付原告自立欠据之日起至实际给付之日止以欠款9700元为基数按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失；4、由被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛建良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖吊顶面板的业务关系，被告向原告购买上述货物。2014年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠货款13700元（壹万叁仟柒佰元整）。被告在欠条上面签名。欠条出具后，被告支付原告货款4000元，余下的货款9700元被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在接受原告出卖的货物后，应及时支付货款，但被告拖欠不付，故被告应承担向原告支付所欠货款9700元的民事责任。原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但因原、被告双方未约定付款时间，故利息损失应从起诉之日起计算，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪柏妹支付原告林根良货款9700元及利息损失（自2017年8月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告汪柏妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏佳怡
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1334号
原告郭雷雷，男，1986年5月17日生，汉族，住辉县。
被告范乃伟，男，1986年1月4日生，汉族，住辉县。
原告郭雷雷与被告范乃伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雷雷到庭参加诉讼，被告范乃伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雷雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款30000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2016年12月2日、2016年12月3日、2016年12月27日分三次向原告借款共计30000元，并为原告出具了借据三张，每笔借款均承诺一个月还清，并且双方口头约定每笔借款月息均为2分。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。审理中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
被告范乃伟未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2016年12月2日被告为原告出具的10000元借条一份；
2、2016年12月3日被告为原告出具的10000元借条一份；
3、2016年12月27日被告为原告出具的10000元借条一份。
经庭审质证，被告未到庭发表意见，视为其放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告范乃伟因资金周转分别于2016年12月2日向原告郭雷雷借款10000元，于2016年12月3日向原告郭雷雷借款10000元，于2016年12月27向原告郭雷雷借款10000元。被告三次共计向原告借款30000元。被告分别为原告出具了借据，并约定一个月内将借款还清。借款到期后，原告向被告催要借款未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告履行了付款义务，被告为原告出具了借据，双方之间借贷关系成立。被告应当按照约定期限履行返还借款的义务，被告推脱拒付，属违约行为。故本院对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，予以支持。关于原告自愿放弃借款利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范乃伟于本判决生效后五日内返还原告郭雷雷借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范乃伟负担。被告范乃伟应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 袁明顺
人民陪审员 秦二孩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 贺 立
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9728号
原告：马建波，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：陈国亮，男，1953年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王松，男，1981年8月16日出生，汉族，住天津市武清区。
原告马建波与被告王松承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建波及委托代理人陈国亮、被告王松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告承揽款5600元；2、本案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年10月至11月，原告应被告之约使用自己的机械设备为被告在天津市滨海新区大港承包的建筑工程进行打桩施工，双方口头约定了承揽款。施工完成后，被告给付了部分承揽款，尚欠5600元未付。后经原告多次催要，被告以工程承包费未结清为由推拖未付，故原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、证人赵某、高某出具的证明各2份，用以证明原告诉讼请求；
2、通话录音1份，用以证明原告诉讼请求。
被告辩称，2011年秋季被告在大港工业区承揽打桩工程，雇佣原告自备设备为被告施工。但因原告打的桩中有坏桩，造成被告无法拿到承揽款，故未支付原告的承揽款。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、工程量确认单复印件、结算处理报告复印件各1份，用以证明被告的主张。
经过质证，被告对原告提交通话录音没有异议，对赵某、高某的证明有异议，被告不认识二证明人；原告对被告提交的证据有异议，证据不成立，与原告没有关系。
本院经审理认定事实如下：2011年秋季被告在大港工业区承揽打桩工程，10月至11月期间原告承揽被告打桩工程，双方约定每个桩1800元。庭审中，经双方核对账目后确认，被告尚欠原告承揽款3200元未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人按照约定的期限给付报酬的合同。原、被告通过口头约定的方式达成了承揽合同，原告依约完成打桩施工工作，被告未按约定付清承揽款，已经构成违约，故原告要求被告支付承揽费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王松于本判决生效后十日内给付原告马建波承揽款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 程志巍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1853号
原告：山东普金肥料有限公司，住所地兰陵县经济开发区。
法定代表人：刘换丽，经理。
委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。
被告：山东光大肥业科技有限公司，住所地山东省泰安市东平县工业园区。
法定代表人：张成，经理。
原告山东普金肥料有限公司与被告山东光大肥业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月24日、2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告山东普金肥料有限公司委托诉讼代理人高玉生到庭参加诉讼，被告山东光大肥业科技有限公司经本院“法院专递邮件”渠道传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东普金肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的销售合同；2.判令被告返还原告货款212222.4元；3.判令被告向原告支付违约金171000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月原、被告签订《销售合同》，合同约定被告向原告销售肥料，付款方式先款后货(预付货款)。合同履行过程中，原告于2016年7月2日预付货款57万元，被告已发货，于2017年9月26日再次预付1000吨货款57万元，但该1000吨尚有价值212222.4元的肥料没有供货，并因被告违约导致合同无法继续履行。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、原、被告之间签署的合同，证明被告在原告先预付货款的情况下，应该向原告提供货款等值的肥料。该合同也约定了肥料的单价，每吨价格为570元，同时约定如果被告违约应当向原告支付违约金，违约金的支付金额为已预付货款金额的双倍，本案原告仅要求被告按已预付货款金额的百分之三十承担责任。预付货款为570000元，违约金为171000元。证据二、原告已支付货款的证据，原告于2016年7月2日以刘峰的名义向被告支付1000吨的肥料款570000元，该1000吨货物被告已经发货完毕。原告又于2016年9月26日由山东点豆网络技术有限公司向被告代付570000元，订购了1000吨货物，该批肥料被告只发了627.48吨，尚有212222.4元的肥料也就是372.32吨肥料没有供货。证据三、被告出具的付款更改函，证明2016年7月2日刘峰代原告付款时被告要求付至户名为郭庆文的中国农业银行东平县支行账户为62×××79和要求付至户名为郭庆文的山东东平农村合作银行卡号为62×××23的账户内。原告选择付至该上述账户。证据四、收货清单（即发货清单）一份以及合同约定的联系方式，电子邮箱内的发货记录截图。证明原告实际总共收到1627.68吨货物，尚有372.32吨被告未交货，价值212222.4元。
被告山东光大肥业科技有限公司未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，2016年6月，原、被告签订了有机肥料《销售合同》，合同约定被告向原告销售有机肥料，交易方式为先付款后付货，双方签订合同后，被告于2016年6月15日向被告发出付款更改函，要求将原告向被告付款的账户更改为户名为郭庆文的中国农业银行东平县支行账户：62×××79和户名为郭庆文的山东东平农村合作银行卡号：62×××23的账户内，原告通过刘峰的银行账户于2016年7月2日以银行转账的方式向被告预付货款57万元，被告在收到货款后及时安排了发货。2016年9月26日，原告通过点豆（山东）网络技术有限公司再次向被告预付1000吨有机肥料货款57万元。上述原告两次向被告付款订购2000吨货物，被告共计62次向原告发货1627.48吨，另有0.2吨货物是原告方到被告处自行提货，用于农作物的种植实验，因此原告共计收到被告货物数量为1627.68吨，尚有372.32吨、价值为212222.4元的货物被告未向原告交付，且因被告的违约行为导致合同无法继续履行。
另查明，原、被告在合同中约定了违约金及其计算方式：即如果被告违约应当向原告支付违约金，违约金的支付金额为已预付货款金额的双倍。但原告仅要求被告按已预付货款金额的百分之三十承担责任。预付货款为570000元，违约金为171000元。
再查明，原、被告双方未约定合同的解除条件。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等认定的，其材料均经庭审审查后，记录在卷。
本院认为，原、被告签订的有机肥料买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规禁止性规定，亦不损害国家、集体、他人的利益和公序良俗，是有效合同，原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务和享有合同权利。合同签订后，原告两次向被告预付货款1140000元(2000吨有机肥料)，被告仅向原告给付有机肥料1627.48吨即927777.6元，剩余372.32吨即212222.4元未向原告履行发货义务，被告的行为构成违约，依法应承担向原告返还剩余货款、支付违约金的责任。由于原、被告双方约定被告违约时应向原告承担预付货款二倍的违约金责任，但原告仅主张预付货款30%的违约金请求权，原告对前述违约金计算比率的主动降低，系原告对自己实体权利的处分，该处分不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体、他人的利益和公诉良俗，本院予以确认；但原告主张按57万元预付货款计算违约金，并不符合被告违约的实际情况及违约金计算的相关法律规定，而应当以被告实际未给付合同标的物的实际违约数量作为违约金的计算基数，故原告要求被告按预付货款57万元计算违约金的请求，本院依法不予支持，本院可根据被告就合同的实际履行情况等综合因素，按剩余未履行发货义务212222.4元的25%计算，即被告应该支付原告违约金53055.6元。被告经本院“法院专递邮件”渠道传票传唤，无正当理由未到庭，系对自己诉讼权利的抛弃，不影响已经查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东普金肥料有限公司与被告山东光大肥业科技有限公司有机肥料买卖合同，未履行部分双方不再履行。
二、被告山东光大肥业科技有限公司向原告山东普金肥料有限公司返还未履行部分货款212222.4元。
三、被告山东光大肥业科技有限公司向原告山东普金肥料有限公司支付未违约金53055.6元（按剩余未履行发货义务212222.4元的25%计算）。
上述二、三项判决，于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元，减半收取3524元，由被告山东光大肥业科技有限公司负担2439元，由原告山东普金肥料有限公司负担1085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 倪 洁
二〇一八年五月七日
书记员 沈嵩萌
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第7号
申请执行人王秀梅，女，1971年12月28日生，穿青人。
被执行人李伟，男，1968年1月１７日生，穿青人。
被执行人王兰，女，1966年９月２５日生，穿青人。
本院在执行王秀梅与李伟、王兰合同一案中，于2015年2月6日向被执行人李伟、王兰发出执行通知书，责令被执行人李伟、王兰立即履行毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第308号民事判决书所确定的偿还申请执行人王秀梅借款本金100000元及利息，并交纳案件受理费4600元、申请执行费1400元的义务，但被执行人未按本院执行通知书履行。本案在执行过程中，依法查封并拍卖被执行人李伟、王兰所有的位于织金县城关镇玉屏路40号附11号房屋及贵阳市白云大道192号广信四季家园C3、C4栋1单元12层2号房屋两套。被执行人王兰、李伟还另欠织金县农商银行贷款150000元及利息61236元、雷印菊借款本金30000元及利息、罗国先借款本金28000元及利息、吴梅借款本金450000元及利息、王洁借款本金70000元及利息，以上债权人已向本院申请执行。现经本院核算借款本金受偿比例为86.13%，故本案受偿金额为86130元，
对余款及利息部份，因被执行人李伟、王兰已无其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 朝
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔织执字第7号申请执行人王秀梅，女，1971年12月28日生，穿青人。被执行人李伟，男，1968年1月１７日生，穿青人。被执行人王兰，女，1966年９月２５日生，穿青人。本院在执行王秀梅与李伟、王兰合同一案中，于2015年2月6日向被执行人李伟、王兰发出执行通知书，责令被执行人李伟、王兰立即履行毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第308号民事判决书所确定的偿还申请执行人王秀梅借款本金100000元及利息，并交纳案件受理费4600元、申请执行费1400元的义务，但被执行人未按本院执行通知书履行。本案在执行过程中，依法查封并拍卖被执行人李伟、王兰所有的位于织金县城关镇玉屏路40号附11号房屋及贵阳市白云大道192号广信四季家园C3、C4栋1单元12层2号房屋两套。被执行人王兰、李伟还另欠织金县农商银行贷款150000元及利息61236元、雷印菊借款本金30000元及利息、罗国先借款本金28000元及利息、吴梅借款本金450000元及利息、王洁借款本金70000元及利息，以上债权人已向本院申请执行。现经本院核算借款本金受偿比例为86.13%，故本案受偿金额为86130元，对余款及利息部份，因被执行人李伟、王兰已无其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  朱佳林审判员  熊恩刚二〇一六年十一月二十九日书记员  曾 朝
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执996号
移送单位福建省永安市人民法院（生态资源审判庭），住所永安市南山二路66号。
被执行人刘永强，男，1968年8月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘永强民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）永民初字第2310号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用1550元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2310号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 琳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1478号
申请人安阳县某医院，住所地安阳县水冶镇辅岩路。
被申请人蔡某某，男，1962年10月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安民许初字第897号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡某某英在银行的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年二月二十九日
书记员 张海欧
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执966号
申请执行人徐军，男，1959年8月28日生，汉族，公务员，住响水县。
被执行人丁广军，男，1972年9月9日生，汉族，公务员，住响水县。
本院在执行徐军诉被告丁广军担保追偿权纠纷一案中，轮候查封和冻结被执行人房屋和工资但短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执966号申请执行人徐军，男，1959年8月28日生，汉族，公务员，住响水县。被执行人丁广军，男，1972年9月9日生，汉族，公务员，住响水县。本院在执行徐军诉被告丁广军担保追偿权纠纷一案中，轮候查封和冻结被执行人房屋和工资但短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十月三十一日书 记 员  戚丽丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执791号
被执行人：毛小红，男，1972年8月21日出生，湖北省枝江县人，汉族，户籍地湖北省大冶市，
关于毛小红受贿罪一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）鄂青山刑初字第00490号刑事判决书，判决如下：一、被告人毛小红犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200,000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2018年10月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押于湖北省武汉市青山区人民检察院的本案赃款人民币18,000元予以没收，上缴国库；未退赃款人民币317,000元继续予以追缴后上缴国库。但被执行人未履行。本院于2017年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛小红的银行存款人民币517,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年九月二十日
书记员 廖福海