吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行初字第14号
原告邹本文，男，1970年2月27日生，汉族，梅河口市人，个体工商户，住所地梅河口市。
委托代理人佟江，男，1961年6月6日生，满族，梅河口市人，个体工商户，住所地梅河口市银河大街****号。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原告邹本文诉被告梅河口市人民政府房屋征收补偿一案，不服被告梅河口市人民政府于2013年12月25日做出的梅政房征补（2013）165号《梅河口市人民政府关于对邹本文房屋征收补偿的决定》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹本文的委托代理人佟江，被告梅河口市人民政府的委托代理人曹磊、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅河口市人民政府于2013年12月25日做出梅政房征补（2013）165号《梅河口市人民政府关于对邹本文房屋征收补偿的决定》。该决定载明：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和吉林省人民政府办公厅关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见及有关法律、法规之规定。市政府于2013年9月27日做出征收决定，对梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人邹本文的房屋在此征收范围内，在征收决定规定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，市政府做出如下征收补偿决定：一、征收当事人双方基本情况。房屋征收主体：梅河口市人民政府；房屋征收部门：梅河口市建设局；征收实施单位：梅河口市房屋征收经办中心；被征收人：邹本文，男；被征收房屋具体位置：梅河口市新华街爱民路东侧；二、争议的主要事实及理由。该征收区域内涉及被征收人自有产权的砖木结构32m2住宅房屋，栋号1／17-12-16（房屋产权登记人为邹本文）。现此房屋由邹本文居住并经营药店。被征收人邹本文选择产权调换，依据《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收补偿方案》，非住宅房屋产权调换结算方式：工商税务手续齐全、事实经营临主要街路自行改变用途的有照住宅房屋，以及不临主要街路产权证明确标注为营业性房屋，采取原区域产权调换方式安置营业性房屋，被征收房屋原面积部分征一还一，按l500元／m2结算差价款；再增加面积部分按安置新楼市场价格的90%结算。自房屋征收决定发布后，在规定的征收签约期限内，被征收人邹本文要求产权调换一户120m2临街营业房屋，只同意结算几万元差价款。因被征收人的要求高于征收补偿标准，而未能达成征收补偿安置协议。三、征收补偿决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，结合被征收人选择补偿安置的方式，对被征收人做出补偿决定如下：（一）对被征收人补偿方式：实行产权调换方式安置。（二）安置补偿办法：1.有照临街住宅房屋采取原区域产权调换方式安置，调换至拟新建R18#87号面积为43.47m2一层营业房屋，预计回迁安置时间为2015年11月30日，如提前回迁，以回迂公告时间为准。（l）原面积部分征一还一，安置区域内三段营业房屋，原面积部分按500元／m2结算差价款：32m2×500元／m2=16000元；（2）再增加面积部分按安置新楼市场价格的90%结算：（43.47-32）m2×5400元／m2=61938元；（3）以上合计应交房屋差价款：77938元；2.附属设施补偿及其他补助费：（按梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司出具的梅诚房评报征字第（2013-5-10-B-51）号“估价报告”结果执行）（1）临时建筑：53m2×500元／m2=26500元，39m2×500元／m2=19500元；（2）装修及附属物价值：20779元；（3）暖气片：6片×120元／片=720元；（4）上水井：1口×200元／口=200元；（5）下水井：1口×100元／口=100元；（6）有线：1100元；（7）网线：620元；（8）地热：71m2×50元／m2=3550元；（9）停产停业损失补偿：32m2×4000元／m2×0.8%×24个月=24576元；（10）搬迁补助费：32m2×20元／m2=640元；（11）以上合计补偿：98285元；3.被征收人产权调换一户面积为43.47m2一层营业房屋后，应交差价款：98285元-77938元=20347元。（三）搬迁期限：被征收人自征收补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，并按有关规定达成房屋征收补偿安置协议。被征收人对本征收补偿决定不服的，可以自接到本决定之日起60日内，依法向上一级人民政府申请行政复议；也可以在3个月内，依法向通化市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，梅河口市人民政府将依法申请市人民法院裁定准予强制执行。
被告梅河口市人民政府在法定期限内向本院提交了做出被诉具体行政行为合法性的证据、依据：1.被征收人房屋调查登记册等资料，证明被征收人的房屋及附属物的基本情况；2.征收补偿方案征求意见表，证明对被征收人征求补偿方案意见的情况；3.房屋征收评估报告，证明被征收人房屋及临时建筑等价值评估情况；4.送达证，证明征收人将评估报告送达给被征收人；5.复核评估申请答复，证明对原告复估申请的复核情况；6.送达证，证明对复核评估答复的送达情况；7.谈话笔录，证明与被征收人对征收事项协商过程；8.房屋征收补偿决定，证明对被征收人房屋依法下达了征收补偿决定；9.送达证，证明征收补偿决定送达给被征收人；10.照片，证明征收补偿决定已经公告。11.房屋年限鉴定报告，证明此建筑物为临时建筑。
原告邹本文诉称：原告在征收区域内有32平方米临街门市房和附房92平方米，合计是124平方米。原告要求对以上房屋及附属设施按《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定进行补偿，对房屋原地回迁进行产权调换。因与房屋征收经办中心协商未果，被告于2013年12月25日对原告作出梅政房征补（2013）165号《梅河口市人民政府关于对邹本文房屋征收补偿的决定》。原告认为，一是被告委托对原告房屋进行评估鉴定部门是梅河口市建设局下设的职能部门，鉴定结论与建设局及被告有利害关系，不能作为鉴定结论使用，其鉴定结论无效；二是被告对原告进行房屋征收补偿过程中，没有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定及《国有土地上房屋征收评估办法》第三条、吉林省吉建发2012年16号文件对原告进行征收补偿。因此，被告的行政行为违法，对原告的房屋征收补偿决定是错误决定；三是原告附房建于上世纪80年代，该房经年限确认，属合法临时建筑，在本次房屋征收过程中应按照有照房屋进行补偿；四是被告作出的房屋征收补偿决定，程序违法，没有按照法律相关规定作出正确的征收补偿决定，严重侵害了原告的合法权益。原告要求撤销被告作出的征收补偿决定，并要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关法律规定进行补偿。
被告梅河口市人民政府辩称：被告对原告下达的《梅河口市人民政府关于对邹本文房屋征收补偿的决定》，事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、按照梅河口国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城市总体规划的要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收估办法》等法律法规规定，被告依据条例相关规定，于2013年9月27日依法对该地块下达了《梅河口市人民政府关于对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》。二、原告房屋位于此地块内，有照房屋面积为：32平方米，用途为住宅。无照临时建筑面积合计为：92平方米，该临时建筑已于2013年9月23日，被相关部门鉴定为合法临时建筑。按照条例的相关规定，房屋征收部门委托了被征收人大多数人选定的梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司对被征收房屋及随附属进行评估工作。评估机构于2013年11月18日向被征收人送达了评估报告，原告对评估结论申请复估，评估机构于2013年11月27日作出明确答复。原告未向专家委员会申请鉴定。被告依法于2013年12月25日对原告下达了《梅河口市人民政府关于对邹本文房屋征收补偿的决定》。在被告下达了房屋征收补偿决定后，原告不服，向吉林省人民政府申请行政争议，省政府于2014年4月14日作出吉政复决地字（2014）11号行政复议决定，维持了被告作出的房屋征收补偿决定。
原告对被告提交的证据作出如下质证意见：对证据1、4、6、9、10无异议，对证据2、3、5、7、11真实性有异议，对证据8有异议，认为补偿标准太低。
经庭审质证，本院对被告提交的证据做如下确认：对被告提供的证据2、3、5、7、11，原告方提出异议。本院认为，以上证据系被告房屋征收相关职能机构和部门在其管理范围内，依法定程序作出，各证据间相互印证，形成了完整的证据链条，具有合法性，真实性、关联性，本院对以上证据予以确认；对证据1、4、6、9、10，原告方无异议，本院对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认；对证据8（征收补偿决定），由于其系被告依职权做出，本院对其真实性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年9月27日，被告梅河口市人民政府作出征收决定，对梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二期）房屋进行依法征收，并于同日公布房屋征收决定公告、房屋征收补偿方案及屋征收评估机构选定办法的通知。在该征收地块内被征收人通过协商的方式选定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司为房屋征收评估机构。2013年10月8日，房屋征收部门与梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司签定《房地产估价合同》、《房屋征收评估委托书》。在该征收地块内被征收人通过协商的方式选定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司为房屋征收评估机构。原告邹本文在征收范围内有登记房屋32平方米及合法临时建筑92平方米，原告及其家人在此居住，同时经营一处药店。在房屋征收过程中，征收部门对原告邹本文房屋及其附属物进行了入户调查登记。在与房屋征收部门协商过程中，原告要求产权调换一户120平方米临街营业用房，同意结算差价款几万元。因意见分歧较大，双方未达成房屋征收补偿安置协议。依照法律规定，房屋征收部门委托了评估部门对其所有房屋进行了估价。梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司于2013年11月18日作出梅城房评报字第（2013-5-10-B-51）号房地产征收估价报告，该报告对原告所有的房屋及其附属物估价为194779元。估价报告于2013年11月22日向原告送达后，原告向评估部门提出复核评估申请。2013年11月27日，评估部门作出《对邹本文的复核评估申请的答复》，该答复认为对原告的评估结论程序合法，估价技术问题合法，估价报告合理，不需要重新估价，应维持原价格。2013年12月25日，被告向原告下达房屋征收补偿决定。该征收补偿决定载明为原告产权调换一户43.47平方米营业用房，被征收人交差价款20347元。
原告不服该征收补偿决定，向吉林省人民政府申请行政复议。吉林省人民政府于2014年4月14日作出吉政复决地字（2014）11号行政复议决定，维持了被告作出的房屋征收补偿决定。
本院认为，被告梅河口市人民政府在实施爱民路东侧棚户区地块（二期）房屋征收过程中，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关法律、法规规定，履行了征收项目资格审查、征求意见、房屋调查、补偿方案论证、风险评估、公告等相关程序，程序符合法律规定，且充分保障了被征收人的知情权、选择权。大多数被征收人选定了梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作为评估机构。原告主张该公司与房屋征收部门有利害关系，却未提交相关证据予以证明。经查，该公司系独立法人，具有法定的房地产价格评估资质，并经合法程序选定为该征收地块的房地产征收估价公司。该评估机构的选定符合法律规定，反映大多数被征收人的意愿。征收过程中，房屋征收部门及其他相关工作人员对原告房屋及附属物进行了实地查看，对原告的房屋权属及使用情况进行了核实、登记，对原告92平方米临时建筑建设时间，被告依据条例规定，由梅河口市房屋年限鉴定小组作出鉴定意见。房屋征收部门与原告就房屋征收事宜反复进行了协商。因双方分歧较大，因双方未能达成安置补偿协议。被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，委托房屋评估部门对原告所有房屋及附属物、停产停业情况进行了评估，原告对估价结果有异议，在法律规定期限内向评估部门提出复核评估申请。评估部门在复核后，维持了原评估价格。原告未对评估部门的答复提出异议。该评估报告在送达后对原、被告即产生法律上的约束力。被告以估价报告为依据，对原告作出房屋征收补偿决定。该征收补偿决定系被告依法履行了公告、协商、评估、送达等程序后作出。综上所述，被告对原告作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当。原告诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，经本院2014年第25次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告邹本文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丛 稳