内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初3335号 原告王淑兰，女，1967年3月18日出生（身份证号×××），蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托代理人康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告李亚军，男，1966年5月1日出生（身份证号×××），汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告王淑兰诉被告李亚军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰及委托代理人康秀荣、被告李亚军的委托代理人李斯特到庭参加诉讼，被告李亚军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王淑兰诉称，2016年11月，原告准备承包土地耕种农作物。通过中间人刘海燕介绍，得知被告在舍力虎水库有土地准备发包。2016年11月9日，被告陪同原告来到舍力虎水库土地现场，共同查看土地情况，原、被告目测土地大约有612亩。双方协商一致，约定原告承包该片土地612亩。2016年11月13日原告交付给被告612亩土地承包定金款4万元，被告给原告出具了收据，并约定2016年11月15日双方签订合同，交纳承包费。2016年11月14日，原告与被告及中间人刘海燕再次来到准备承包土地的现场，被告说“承包给你的土地不是原、被告共同协商确定的612亩土地”。现在该土地已经承包给他人了。因此，被告根本无法履行承诺向原告交付612亩土地的义务，所以，原告要求其返还定金，被告不同意，请求依法判令被告双倍返还承包土地定金8万元，由被告承担本案诉讼费。 被告李亚军辩称，原告所述与事实不符，2016年11月份，舍力虎水库将部分土地向职工内部发包，答辩人作为水库职工与领导协商，承包了职工20亩工资地西侧第三段地，共计612亩，答辩人与单位领导口头约定，在2016年11月15日下午3点前必须全额交纳承包费。水库领导同意答辩人承包的土地可以对外转包。经中间人刘海燕介绍，原告准备承包答辩人的土地，经实地勘察后，原、被告协商，原告以每亩280元的价格承包上述612亩土地，总价款为171360元，2016年11月13日双方签订《耕地承包款定金合约》，约定原告交纳定金4万元，截止2016年11月15日下午3点付清余款，如未付清全部承包费，定金不退。2016年11月15日原告找到答辩人说合伙人张罗不上钱，要求承包200亩土地，答辩人不同意，原告最终未按合同约定交纳剩余承包费。答辩人认为，双方签订的土地承包合同合法有效，双方均应严格遵守，原告无故拒交承包费构成违约，应承担违约责任，答辩人不应该返还定金，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告出示以下证据：1、耕地承包款定金合约复印件（原件在被告手里），拟证明原告承包被告612亩土地交付4万元定金的事实及合同价款交付承包费的时间。被告质证认为，证明的问题属实；2、奈曼旗公安局法制大队在2016年12月19日15:09对王淑兰作的询问笔录和奈曼旗公安局法制大队在2017年1月24日14:56对王淑兰作的询问笔录，拟证明因被告违约原告在公安机关报案的事实。被告质证认为，对证据的来源及形式无异议，对证明的问题有异议，该询问笔录内容为原告到公安机关报案，称被告诈骗，经公安机关调查核实并不存在原告所说的情形，因此对原告所做的询问笔录内容的真实性有异议；3、奈曼旗公安局法制大队在2016年12月26日15:18对刘海燕作的询问笔录，拟证明原告承包土地时由刘海燕中间介绍，承包土地是被告联系的原告，原告承包的土地不足600亩只剩530亩，证明被告违约。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告违约，而能够证明原告违约的事实，刘海燕询问笔录第三页下半段上数第十八行以下的内容，能够看出双方合同未履行的原因是原告违约；4、出示奈曼旗公安局法制大队在2017年1月23日9:40对李亚军作的询问笔录，拟证明原告将土地承包定金交给了李亚军。被告质证，无异议。 为证明自己的主张，被告出示以下证据：1、出示定金合约，拟证明原告承包被告土地的亩数、单价、承包款总额及交付时间，以及定金的数额和违约责任。原告质证认为，无异议；2、出示奈曼旗公安局法制大队对王淑兰作的询问笔录两份，法制大队卷宗第五页上数第六行，拟证明原告明知合同约定的内容及违约责任即11月15日下午三点前交不上承包费属于王淑兰违约，也证明后续的承包费原告未缴纳。原告质证认为，对证据无异议，对证明的问题不认可，这段话是原告对定金合约条款的陈述，不能证明原告存在违约行为，是因被告所要承包的土地不足612亩的情况下进行协商无果，进行报案的事实；3、出示奈曼旗公安局法制大队对刘海燕做的询问笔录，刘海燕询问笔录的第三页下半段上数第十八行以下的内容，拟证明双方合同未履行的原因是原告违约。原告质证认为，被告将刘海燕询问笔录第十八行单独列出来断章取义，片面的证明原告违约，在刘海燕的询问笔录第三页上数第十行以下的内容，能够证明所承包的地不足612亩，只有530亩，在被告首先违约的情况下为了土地能够继续承包，协商的一个过程，不能证明原告违约；4、出示奈曼旗公安局法制大队对李亚军及李亚春作的询问笔录，拟证明原、被告双方承包合同签订的过程及对定金罚则的约定，还证明原告违约的事实。原告质证认为，对签订的过程和定金罚则无异议，但对原告违约这有异议，李亚春只是带着李亚军去收取定金，其询问笔录不能证明原告存在违约行为，李亚春也没有参与其他承包土地事宜。李亚军笔录中陈述不属实，11月14日原告和刘海燕去被告家协商土地承包一事，被告陈述土地不够612亩了，11月15日原告和其丈夫去李亚军家，李亚军不在家，在他家等了一天。也打了一天电话，李亚军不接电话，因此承包费没有交上，原告不存在违约行为，不能证明原告违约；5、出示奈曼旗公安局法制大队对舍力虎水库主席彭亚彬及舍力虎水库副主任王晓成作的询问笔录，拟证明被告承包给原告的土地来源、位置及亩数以及缴费时间。原告质证认为，对于以上事实不清楚，具体土地的来源及亩数原告也不清楚。 对于上述证据，本院综合分析认证为：对于原告出示的证据1、2、3、4文本的真实性予以采信，证据1、4证明的事实予以采信，证据2、3证明被告李亚军违约的事实不予采信，因为在奈曼旗公安局法制大队刘海燕的笔录证实“王淑兰表达不想种那么多地了，向李亚军要求种400亩，最后要求种200亩，除定金外再补交16000元承包费”，王淑兰的庭审笔录陈述“2016年11月15日我拿着16000元去找李亚军交钱”，结合原、被告签订的定金合约的内容“截止2016年11月15日下午3时再付人民币131360元，如2016年11月15日下午3时未付全部土地承包款，定金不退”，原告王淑兰在约定的时间找李亚军交钱，携带现金没有达到约定的金额，行为已经违约。 对于被告出示的证据1、2、3、4、5文本的真实及证明的事实本院予以采信。 经审理查明，被告李亚军系奈曼旗舍力虎水库职工。2016年11月初，舍力虎水库公示由水库管理的土地对外承包，公示要求承包人应在2016年11月15日下午3点前将承包费全部交齐。被告李亚军找到舍力虎水库的领导，要求承包位于水库小白楼西南方向20亩职工工资地西侧第三段地约612亩，李亚军与水库领导口头协商每亩承包费是180元，可以转包。2016年11月8日，被告李亚军通过刘海燕得知原告王淑兰准备承包土地，被告李亚军通过电话联系原告王淑兰，于2016年11月9日双方共同前往承包地的现场查看，原告表示同意承包位于水库小白楼西南方向20亩职工工资地西侧第三段地约612亩，口头约定每亩承包费280元，再另行签订一份3至5年期的承包合同。2016年11月13日，原告王淑兰向被告李亚军交纳定金4万元，并签订了“耕地承包款定金合约”，该合约约定“承包耕地定金4万元，耕地位于职工20亩工资地西侧第三段地612亩，每亩承包价格为280元，2016年11月13日交承包地定金4万元，截止2016年11月15日下午3时再付人民币131360元，如2016年11月15日下午3时未付全部土地承包款，定金不退。”原告交付定金4万元并签订合同以后，打算少种一点土地，就通过刘海燕与被告协商，被告不同意修改承包亩数。2016年11月15日下午，原告王淑兰按照承包200亩土地的标准携带现金1.6万元联系被告李亚军交纳承包费，被告李亚军不予接收。自2016年11月15日以后，原告没有按照定金合约的约定交纳承包费。原告以被告交付承包土地的亩数不足612亩为由，主张被告违反定金合约的约定，要求按照合同法定金条款由被告双倍返还定金8万元。由被告承担本案的诉讼费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王淑兰与被告李亚军签订的“耕地承包款定金合约”，是双方的真实意思，原告王淑兰交付定金4万元其目的就是为了保证承包土地的主合同能够得到顺利履行。原告王淑兰作为合同的相对人，依据“耕地承包款定金合约”的约定，有义务于2016年11月15日下午3点前向被告李亚军交付剩余的承包费131360元，而原告王淑兰在合同约定的时间没有全面履行交付剩余承包费131360元的义务，仅携带16000元现金，按照承包200亩土地的标准向被告李亚军交付承包费，被告李亚军因此不同意变更承包土地的亩数，而导致合同不能履行的后果，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。..”，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，原告王淑兰作为给付定金的一方不履行约定的债务，依据定金罚则，应承担无权要求返还定金的后果。 原告王淑兰主张被告李亚军由于不能按照合同约定的612亩交付土地的行为构成违约，本院不予支持。因为，原告与被告签订承包合同时，对承包的土地面积只是估算出来的612亩，并没有实际丈量土地的真实亩数，被告李亚军同意交付给与原告约定的“位于职工20亩工资地西侧第三段地612亩”的地块，符合合同约定的义务。原告以承包土地亩数不足为由，拒绝履行合同义务，致使合同目的不能实现，应该承担违约责任。 依据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”，本案原告与被告签订的土地承包合同作为主合同，承包612亩土地，每亩承包费为280元，承包期限为一年，承包费总额是该合同的标的额是171360元（即612亩×280元×1年）。依据上述法律的规定，当事人约定的定金数额不能超过171360元的20%即不能超过34272元（171360元×20%）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条的规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”,原告与被告约定的定金4万元，超出法定标准5728元（即40000元-34272元），被告李亚军应该返还给原告王淑兰。由于原告王淑兰不履行合同义务，被告为了减少损失将土地另行发包，致使合同目的不能实现。因此，原告与被告于2016年11月13日签订的“耕地承包款定金合约”应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下： 一、被告李亚军于本判决生效后立即返还原告王淑兰多收取的定金5728元； 二、驳回原告王淑兰对被告李亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李亚军负担65元，由原告王淑兰负担835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  赵伶俐 二〇一七年八月十五日 书记员  宝丽娜