wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1221号
申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
被执行人：本溪国茂房地产开发有限公司，注册地辽宁省本溪市。
法定代表人：陈福君，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初22601号民事判决，在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人本溪国茂房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年2月2日向被执行人本溪国茂房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人本溪国茂房地产开发有限公司于2018年5月25日达成和解协议。内容为被执行人于2018年3月31日前支付案款50,000元(已履行)，于2018年5月31日前支付案款100,000元(已履行)，于2018年7月31日前支付案款100,000元，于2018年9月30日前支付剩余案款75,873.24元。
本院认为，现因申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人本溪国茂房地产开发有限公司自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必�，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1221号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。被执行人：本溪国茂房地产开发有限公司，注册地辽宁省本溪市。法定代表人：陈福君，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初22601号民事判决，在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人本溪国茂房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年2月2日向被执行人本溪国茂房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人本溪国茂房地产开发有限公司于2018年5月25日达成和解协议。内容为被执行人于2018年3月31日前支付案款50,000元(已履行)，于2018年5月31日前支付案款100,000元(已履行)，于2018年7月31日前支付案款100,000元，于2018年9月30日前支付剩余案款75,873.24元。本院认为，现因申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人本溪国茂房地产开发有限公司自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必�，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年五月二十八日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5178号
上诉人（原审被告）：河南鹏基商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李利杰，男，汉族，1979年3月26日出生，住河南省浚县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，该行行长。
委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，河南正臻律师事�所律师。
原审被告：申卫，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省浚县。
原审被告：陈曦，男，汉族，1987年4月7日出生，住郑州市金水区。
原审被告：济源宏基伟业房地产开发有限公司，住所地济源市文昌中路572号。
法定代表人：苏龙云。
上诉人河南鹏基商贸有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以及原审第三人申卫、陈曦、济源宏基伟业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7911号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南鹏基商贸有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南鹏基商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南鹏基商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人河南鹏基商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢宏勋
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 任 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09290号
原告：王毛安。
委托代理人：周君、韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被告：王兆云。
被告：马朋。
本院在审理原告王毛安与被告王兆云、马朋民间借贷纠纷一案中，原告王毛安向本院提出财产保全的申请，要求对被告马朋位于胜利路南侧亿家公寓商住楼105室（房产证号20**）、尚街国际新天地D一8、D一9号楼1201室房屋（房产证号20**）予以查封，原告王毛安用其所有的皖L号奔驰轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告马朋位于胜利路南侧亿家公寓商住楼105室（房产证号20**）、尚街国际新天地D一8、D一9号楼1201室房屋（房产证号20**）予以查封。查封期间允许使用，但不得变卖、抵押、毁损、继承。
二、对原告王毛安所有的皖L号奔驰轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得变卖、抵押、毁损、继承。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱群芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 李丰辉
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初11号
原告：柴永君，住四平市。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告：刘宏博，住四平市，系×××号捷达牌小型轿车实际所有人。
被告：孟祥雪，住长春市，系×××号猎豹牌小型客车实际所有人。
被告:中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
地址：经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，经理。
委托代理人：刘建锋，四平大地保险公司职工。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
地址：吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座。
负责人：孙占江，经理。
委托代理人：王磊，该公司职员。
原告柴永君与被告刘宏博、孟祥雪、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告柴永君及其委托代理人褚维英、被告刘宏博、孟祥雪、被告安华保险的委托代理人刘建锋，被告大地保险的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴永君诉称：2017年9月26日21时25分许，被告刘宏博驾驶×××号捷达牌小型轿车（所载乘员杨桂芹、赵慧、柴永君、刘玉林、刘长福）沿长春市朝阳区敬民北路由西向东行驶阜育大街时，遇孟祥雪驾驶×××号猎豹牌小型客车沿阜育大街由南向北驶来，小型轿车与小型客车前部相接触，致乘员杨桂芹、赵慧、柴永君、刘玉林伤及两车损坏的交通事故。该事故经长春市公安局交通治安巡逻大队公交认字（2017）第000449号道路交通事故认定书认定：刘宏博负事故主要责任，孟祥雪负事故次要责任，柴永君无责任。被告孟祥雪驾驶的×××号猎豹牌小型客车在被告安华保险公司投保了交强险及第三者商业险，被告刘宏博驾驶的×××号捷达牌小型轿车在被告大地保险投保了司乘人员险。原告受伤后，到吉林省人民医院检查、治疗。根据相关法律的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告保险公司在保险范围内承担原告各项损失共计2070元，不足部分依据责任划分由被告刘宏博、孟祥雪承担民事赔偿责任，以维护原告合法权益。
被告安华保险：原告所提出的各项请求，根据相关法律法规及保险合同的约定，且不属于免除保险人责任的范围，我公司同意按事故责任的比例予以赔付，待原告举证时逐一答辩。
被告大地保险：需扣除对方保险公司在交强险、商业险限额内按照责任比例承担。
被告刘宏博辩称：对交通事故没有异议，听从法院判决。
被告孟祥雪辩称：对交通事故没有异议，听从法院判决。
柴永君向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的自然情况。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分。刘宏博承担主要责任，孟祥雪承担负要责任，原告无责任。
3、门诊票据4张、诊断报告书、门诊手册，证明原告受伤的情况。合计1377元。
4、残疾人证，证明原告系残疾人士。
5、车票两张，证明原告去长春复查，产生的交通费200元。
四被告对以上证据除安华保险质证认为，交通费应提供正规票据，票据的就医时间、人数、次数相符，否则不予理赔。其他被告均无异议。
四被告没有向法庭提供证据。
本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险、第三者商业险限额内对原告柴永君合理损失予以赔偿，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司按商业险约定承担赔偿责任。不足部分由被告刘宏博承担。
经审理查明：2017年9月26日21时25分许，被告刘宏博驾驶×××号捷达牌小型轿车（所载乘员杨桂芹、赵慧、柴永君、刘玉林、刘长福）沿长春市朝阳区敬民北路由西向东行驶阜育大街时，遇孟祥雪驾驶×××号猎豹牌小型客车沿阜育大街由南向北驶来，小型轿车与小型客车前部相接触，致乘员杨桂芹、赵慧、柴永君、刘玉林伤及两车损坏的交通事故。该事故经长春市公安局交通治安巡逻大队公交认字（2017）第000449号道路交通事故认定书认定：刘宏博负事故主要责任，孟祥雪负事故次要责任，柴永君无责任。被告孟祥雪驾驶的×××号猎豹牌小型客车在被告安华保险公司投保了交强险及第三者商业险，被告刘宏博驾驶的×××号捷达牌小型轿车在被告大地保险投保了司乘人员险。原告受伤后，到吉林省人民医院检查、治疗。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，刘宏博负事故主要责任，孟祥雪负事故次要责任，柴永君无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中被告孟祥雪驾驶的×××号猎豹牌小型客车在被告安华保险公司投保了交强险及第三者商业险，被告刘宏博驾驶的×××号捷达牌小型轿车在被告大地保险投保了司乘人员险。故应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险、第三者商业险限额内对原告柴永君合理损失予以赔偿，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司按商业险约定承担赔偿责任。不足部分由被告刘宏博承担。
对于原告柴永君合理的赔偿请求，本院依法予以保护。
1、医疗费：1377元（凭票据确认）；
2、误工费：125.66元（原告因交通事故去医院检查，治疗，本院酌情保护1天误工费）；
3、交通费：100元(本院酌情保护)；
以上费用总额为：1602.66元。（此次交通事故共有四人受伤，按比例，原告医疗费占交强险医疗费1万元中的2.98%）应由安华保险在交强险限额内承担第1项中的298元和第2、3项，合计523.66元，余款1079元，由其按责任划分（30%）承担323.7元，由被告大地保险承担（70%）755.3元，因刘宏博超载，扣减10%，应为679.77元，被告刘宏博承担75.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告柴永君各种损失523.66元，商业险限额内赔偿323.7元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告柴永君各种损失合计679.77元。
三、被告刘宏博于本判决生效后五日内赔偿原告柴永君各种损失合计75.53元（被告刘宏博此前垫付的款项，可在执行时扣除）。
案件受理费25元，由被告刘宏博负担17.5元，由被告孟祥雪承担7.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一八年四月六日
书记员 孟凡丽
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第697号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人王某，男，1978年8月20日出生，汉族，文化程度中专，司机，家住河南省桐柏县。因本案于2015年8月5日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月28日9时许，被告人王某驾驶豫PNL0**号轻型普通货车在清远市清城区飞来湖中学工地倒车过程中，碰撞在车后的被害人谌某（系被告人王某的妻子），造成谌某受伤抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人王某留在现场等候处理。案发后，被告人王某取得了被害人家属的谅解。
以上犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述与辩解，证人徐某、王某海等人的证言，书证，鉴定意见，事故责任认定书，勘验、检查、辨认等笔录，户籍资料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人王某具有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人王某取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某交通肇事致其亲属死亡，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女的和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1916号
原告：淳安真诚家电有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街41-7、8号。
法定代表人：商永女，执行董事。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：丁希军男，1980年1月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈玲女，1977年4月29日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安真诚家电有限公司诉被告丁希军、陈玲买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安真诚家电有限公司撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告淳安真诚家电有限公司负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 汪 波
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1916号原告：淳安真诚家电有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街41-7、8号。法定代表人：商永女，执行董事。委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。被告：丁希军男，1980年1月2日出生，汉族，住淳安县。被告：陈玲女，1977年4月29日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告淳安真诚家电有限公司诉被告丁希军、陈玲买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淳安真诚家电有限公司撤回起诉。案件受理费828元，减半收取414元，由原告淳安真诚家电有限公司负担。代理审判员  余秀玲二〇一八年四月十二日书 记 员  汪 波·??2?··??1?·
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00181号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执141号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人易光辉，男，1984年6月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县黄庄乡马源村红鹤嘴组***号，公民身份号码：3606221984********。
被申请执行人邱芳，女，1989年6月25日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上，公民身份号码：3606221989********。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人易光辉、邱芳计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执141号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 熊新光
代理审判员 夏细毛
代理审判员 张雪生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 超
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执141号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人易光辉，男，1984年6月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人邱芳，女，1989年6月25日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人易光辉、邱芳计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 徐水菊
代理审判员 许林丽
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执141号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人易某某，男，1984年6月18日出生，汉族。
被申请执行人邱某某，女，1989年6月25日出生，汉族。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人易某某、邱某某计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 万 婧
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杨 芸
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2530号
申请执行人张某。
委托代理人王维忠，男，1960年5月16日生，汉族。
被执行人何某。
张某与何某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，何某于本判决生效之日起十日内支付张某补助款100000元。案件受理费535元（已减半收取），由张某负担16元，何某负担519元。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了10000元，后去向不明。现查无可供执行的其他财产，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，在执行中被执行人履行了10000元后去向不明。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第145号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘苏华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初31号
原告：张颖。
被告：沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司。
负责人：张连成。
委托诉讼代理人：董庆辉。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：杨炳师。
委托诉讼代理人：张超。
原告张颖与被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张颖撤回起诉。
案件受理费1248元，减半收取，由原告负担。
审判员 付鹏翀
二〇一八年六月二十七日
法官助理刘晓丹
书记员张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8febbcc7-de38-4d8d-88f6-a92401024940&imgId=OGZlYmJjYzctZGUzOC00ZDhkLTg4ZjYtYTkyNDAxMDI0OTQwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初31号	原告：张颖。	被告：沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司。	负责人：张连成。	委托诉讼代理人：董庆辉。	被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。	负责人：杨炳师。	委托诉讼代理人：张超。	原告张颖与被告沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告张颖撤回起诉。	案件受理费1248元，减半收取，由原告负担。	审判员  付鹏翀	二〇一八年六月二十七日	法官助理刘晓丹	书记员张海滨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路民初字第578号
原告章亚运。
委托代理人（特别授权代理）金琴云。
委托代理人林玲。
被告夏正革。
被告中国平安人寿保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人厉力春。
本院在审理原告章亚运与被告夏正革、中国平安人寿保险股份有限公司丽水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章亚运于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章亚运撤回起诉。
案件受理费人民币260元，依法减半收取130元，由原告章亚运负担。
审 判 员 蒋 来
二〇一四年二月二十四日
代书记员 林佩莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12127号
原告：赵玉霞，女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：潘朝军，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告赵玉霞诉被告潘朝军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款165800元。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告潘朝军下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵玉霞到庭参加诉讼，被告潘朝军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告之间系朋友关系。2017年3月11日、3月12日、3月16日，原告通过支付宝共计向被告转账57000元，为此被告于2017年3月16日出具借条一份，内容为被告潘朝军向原告借款60000元，借款期限为2017年3月16日至2018年3月16日。2017年3月24日至同年10月8日期间，原被告又通过支付宝账户产生多次交易往来。原告主张被告共计欠付165800元，诉至法院成讼。
本院认为，根据法律规定，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张其与被告之间存在165800元的民间借贷关系，然除被告出具的60000元的借条外，剩余款项仅以支付宝转账记录证明双方之间的借贷合意系无法成立的，且原告庭审亦自认交付的部分款项系球赛投资款，故现有证据并不能证明双方之间存在除60000元外的借贷合意，故本院对原告主张要求被告归还105800元借款的诉请，本院不予支持。关于原告主张的借条中的60000元，本院认为，虽被告出具的借条载明的金额为60000元，但根据现有证据，原告交付上述借款的实际金额仅为57000元，故对其上述借款中未交付部分，本院依法不予支持。被告潘朝军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘朝军应归还给原告赵玉霞借款本金57000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵玉霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3616元，由原告赵玉霞负担2373元，由被告潘朝军负担1243元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月十七日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13251号
原告：王伯军，男，1963年4月8日生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市。
被告：怀宁县雷山矿业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县黄墩镇皖埠村，统一社会信用代码91340822560690572H。
原告王伯军与被告怀宁县雷山矿业有限公司（以下简称雷山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯军及其委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼。被告雷山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王伯军向本院提出诉讼请求：判令雷山公司立即归还王伯军借款4.5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月4日，雷山公司向王伯军借款4.5万元并出具借款收据一张，该款至今未能归还，为维护自身合法权益，王伯军诉至法院请求支持诉请。
雷山公司未作答辩。
经审理查明，雷山公司曾向王伯军借款4.5万元，并于2013年3月4日出具收据一份，载明：“交款单位王伯军。摘要借款。收款金额肆万伍仟元整”。借款后，雷山公司未能归还，王伯军于2017年12月19日诉至法院。
上述事实，有收据及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，雷山公司与王伯军的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故王伯军要求雷山公司归还尚欠借款4.5万元的主张，于法有据，本院予以支持。雷山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对王伯军起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
雷山公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王伯军借款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，财产保全费470元，合计933元，由雷山公司负担。该款已由王伯军垫付，雷山公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给王伯军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 潘妮娜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终621号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人,住所地山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石磊，男，1980年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人石磊劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤，石磊的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2548号民事判决，依法改判翔豹公司与石磊不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由石磊承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了石磊于2006年2月提交了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，石磊对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与石磊的劳动关系解除行为发生在2006年2月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与石磊的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2006年2月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出石磊与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与石磊之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
石磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石磊向一审法院起诉请求：1.依法确认石磊、翔豹公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：石磊主张其于2000年5月入职翔豹公司工作，入职时交纳股金，工作期间翔豹公司给石磊颁发了《荣誉证书》，领取了《独生子女父母光荣证》，翔豹公司给石磊交纳了社会保险金，因此，石磊、翔豹公司之间存在劳动关系。翔豹公司主张石磊提交了辞职申请，翔豹公司同意，双方达成协议后已经解除了劳动关系。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，石磊向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理石磊申请。
一审法院认为，石磊主张石磊、翔豹公司之间存在劳动关系，向法院提交了股金收款收据、《荣誉证书》、《独生子女父母光荣证》、医疗保险证等证据，事实清楚，证据充分，予以确认。翔豹公司主张石磊、翔豹公司之间劳动关系已经解除，石磊对此不予认可，且翔豹公司提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对翔豹公司的这一主张不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即2000年5月起即与石磊建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被法院宣告破产，因此，石磊、翔豹公司之间的劳动关系于2014年l2月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决：原告石磊与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，石磊以翔豹公司职工交纳养老保险的起止时间为2001年4月-2006年4月。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，石磊提供的股金、培训费收款收据等证据，可以证实石磊与翔豹公司存在劳动关系，翔豹公司主张已经于2006年2月与石磊解除劳动合同，石磊不予认可，且祥豹公司一直持续至2006年4月仍为石磊交纳养老保险，该行为亦与其主张相悖，因此翔豹公司主张不能成立，本院不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当，翔豹公司主张不能成立，本院不予采信。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 赵 慧
审判员 李 帅
二〇一八年六月一日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终621号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人,住所地山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石磊，男，1980年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人石磊劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤，石磊的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2548号民事判决，依法改判翔豹公司与石磊不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由石磊承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了石磊于2006年2月提交了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，石磊对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与石磊的劳动关系解除行为发生在2006年2月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与石磊的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2006年2月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出石磊与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与石磊之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。石磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。石磊向一审法院起诉请求：1.依法确认石磊、翔豹公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：石磊主张其于2000年5月入职翔豹公司工作，入职时交纳股金，工作期间翔豹公司给石磊颁发了《荣誉证书》，领取了《独生子女父母光荣证》，翔豹公司给石磊交纳了社会保险金，因此，石磊、翔豹公司之间存在劳动关系。翔豹公司主张石磊提交了辞职申请，翔豹公司同意，双方达成协议后已经解除了劳动关系。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，石磊向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理石磊申请。一审法院认为，石磊主张石磊、翔豹公司之间存在劳动关系，向法院提交了股金收款收据、《荣誉证书》、《独生子女父母光荣证》、医疗保险证等证据，事实清楚，证据充分，予以确认。翔豹公司主张石磊、翔豹公司之间劳动关系已经解除，石磊对此不予认可，且翔豹公司提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对翔豹公司的这一主张不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即2000年5月起即与石磊建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被法院宣告破产，因此，石磊、翔豹公司之间的劳动关系于2014年l2月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：原告石磊与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，石磊以翔豹公司职工交纳养老保险的起止时间为2001年4月-2006年4月。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，石磊提供的股金、培训费收款收据等证据，可以证实石磊与翔豹公司存在劳动关系，翔豹公司主张已经于2006年2月与石磊解除劳动合同，石磊不予认可，且祥豹公司一直持续至2006年4月仍为石磊交纳养老保险，该行为亦与其主张相悖，因此翔豹公司主张不能成立，本院不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当，翔豹公司主张不能成立，本院不予采信。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇一八年六月一日书记员  马馥君
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4198号
上诉人（原审原告）四川省八一康复中心。住所地：四川省成都市温江区永宁镇八一路**号。
法定代表人邵明，主任。
委托代理人刘晓琳，男，1976年8月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，公司员工。
委托代理人代传宏，女，1980年7月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，公司员工。
被上诉人（原审被告）冯梅，女，1969年11月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人四川省八一康复中心（以下简称康复中心）因与被上诉人冯梅劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，冯梅于2012年3月1日到康复中心从事管理岗位工作，双方签订合同期限为2012年3月1日至2013年2月28日为期一年的劳动合同。冯梅月平均工资4663.29元。2013年5月7日，康复中心对本单位行政管理部门进行岗位竞聘。2013年5月30日，康复中心人事处发布了《关于中心行政管理部门岗位聘用的通知》，冯梅落选。2013年6月5日，康复中心出具《关于与冯梅同志解除劳动关系的通知》，告知冯梅双方解除劳动关系，三十日内做好交接工作。康复中心员工离职部门签证表，其中离职原因载明“该同志无法胜任岗位要求”。2013年6月20日，原告出具了《关于与冯梅同志解除劳动关系的决定》。冯梅不服康复中心解除劳动合同的决定，提出仲裁申请，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会出具成温劳人仲委裁字（2013）第128号裁决书，裁决：一、康复中心在裁决生效十五日内，向冯梅支付未签订劳动合同二倍工资的另一倍5353元，支付双倍经济补偿金13990元，以上合计19343元；二、康复中心依法为冯梅补缴2012年3月1日至2013年6月5日的失业保险金；三、驳回冯梅的其他仲裁请求事项。康复中心不服该仲裁裁决书中第一项支付冯梅双倍经济补偿金部分，提起诉讼。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人身份信息、仲裁裁决书、《关于中心行政管理部门岗位聘用的通知》、《关于与冯梅同志解除劳动关系的通知》、《关于与冯梅同志解除劳动关系的决定》、签证表及当事人陈述。
原审判决认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项之规定，作为解雇的前置程序，用人单位需先对劳动者进行培训或调整其工作岗位，尽到这些义务后，用人单位方可单方解除劳动合同。康复中心并未举证证明在冯梅竞争上岗失败后为冯梅调整了其他的工作岗位，亦未举证证明冯梅明确拒绝调整工作岗位的安排。综上，康复中心解除与冯梅的劳动合同系违法解除，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会裁定康复中心支付冯梅双倍经济补偿金13990元并无不当。据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十七条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告四川省八一康复中心于本判决生效之日起十五日内支付被告冯梅赔偿金13990元。
本案案件受理费减半收取5元，由原告四川省八一康复中心负担。
宣判后，原审原告康复中心不服原审判决，向本院提出上诉称，2012年3月1日，康复中心与冯梅签订一年期劳动合同。合同到期后，康复中心后勤部门计划开展定岗定员工作，冯梅工作期间未能表现出与其岗位相当的工作能力，康复中心鉴于其是老员工，再给予其一次竞聘机会。冯梅参与了2013年5月7日岗位竞聘，冯梅竞聘失败。后康复中心先将竞聘落选人员调配至后勤服务中心工作，再择机参加竞聘。冯梅对康复中心的安排未表示异议，但无意在其他岗位工作，康复中心决定与冯梅的解除劳动关系。康复中心的行为符合劳动合同法的规定，已经充分履行告知和协商义务，不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判康复中心无需支付冯梅赔偿金。
被上诉人冯梅二审答辩称，康复中心解除冯梅的劳动合同前并未为冯梅安排新工作岗位。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院争议焦点在于康复中心是否违法解除与冯梅的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……”本案中，康复中心主张冯梅不能胜任工作，在解除与冯梅的劳动合同之前为其调整了新的工作岗位，但其并未提交证据证明冯梅不能胜任原工作岗位，也无证据证明为冯梅调整了工作岗位后冯梅不能胜任新工作或冯梅明确拒绝新工作岗位，应当承担举证不能的责任。康复中心的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人康复中心的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由四川省八一康复中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 飞
浙省义�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6275号
原告:岑锐洪，经商。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：郑元剑，经商。
原告岑锐洪诉被告郑元剑侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，原告岑锐洪于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑锐洪的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费275元，由原告岑锐洪负担。
审判员 王 亚 萍
二〇一六年七月十四日
书记员 胡玲�
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1246号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号，组织机构代码08523593-2。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：胡炎男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：方秀春，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：许宏兵，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：方秀来，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理安徽东至农村商业银行股份有限公司与方秀春、许宏兵、方秀来金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人方秀春、许宏兵、方秀来在有关金融机构存款7万元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人方秀春、许宏兵、方秀来在有关金融机构存款7万元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权）。
案件申请费720元，由申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金蜜
二〇一八年五月三十日
书记员 胡艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00395号
原告中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司。
负责人李长安，总经理。
被告武汉第五建工集团有限公司。
法定代表人樊忠心。
本院受理原告中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司与被告武汉第五建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告武汉第五建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2008年6月3日签订的《建设工程施工合同》中关于选择管辖权的约定无效，因合同产生的纠纷，应由合同履行地或者被告武汉第五建工集团有限公司住所地的人民法院，本案应移送武汉市黄陂区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系《建设工程施工合同》引起的纠纷，虽然被告武汉第五建工集团有限公司登记的住所地位于武汉市黄陂区前川街22号，但该公司的实际营业地和办事机构在武汉市江汉区发展大道176号兴城大B座11栋1108室，故本院对本案享有管辖权。被告武汉第五建工集团有限公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告武汉第五建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年五月九日
书记员 程 莎
速录员 汪志炜
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初7747号
原告：刘荣妹，女，1975年9月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1979年11月10日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周逸宵，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕越，江苏陈全兴律师事务所实习律师。
原告刘荣妹与被告朱峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘荣妹于2018年5月17日向本院提出申请，撤回对被告朱峰的起诉。
本院认为，原告刘荣妹撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣妹撤诉。
案件受理费1492元，减半收取746元，由原告刘荣妹负担。
审判员 林 丰
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋志芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民特11号
申请人：上海兆尊投资管理有限责任公司，住所地：上海市黄浦区陆家浜路976号1207室。
法定代表人：金光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被申请人：陈海琪，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
申请人上海兆尊投资管理有限责任公司与被申请人陈海琪申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后进行了审查。本案审理过程中，申请人上海兆尊投资管理有限责任公司于2117年5月18日自愿向本院撤回申请。
本院认为，申请人上海兆尊投资管理有限责任公司在本案审理期间自愿向本院撤回申请，不违反法律规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人上海兆尊投资管理有限责任公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人上海兆尊投资管理有限责任公司负担。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一七年五月十八日
代书 记员 严 凌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民特11号申请人：上海兆尊投资管理有限责任公司，住所地：上海市黄浦区陆家浜路976号1207室。法定代表人：金光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。被申请人：陈海琪，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。申请人上海兆尊投资管理有限责任公司与被申请人陈海琪申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后进行了审查。本案审理过程中，申请人上海兆尊投资管理有限责任公司于2117年5月18日自愿向本院撤回申请。本院认为，申请人上海兆尊投资管理有限责任公司在本案审理期间自愿向本院撤回申请，不违反法律规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人上海兆尊投资管理有限责任公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人上海兆尊投资管理有限责任公司负担。审 判 长  邬卫国审 判 员  汤坚强代理审判员  杨晓晓二〇一七年五月十八日代书 记员  严 凌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0511号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人仇立华，小名何群，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年6月6日被本院判处有期徒刑十个月，2012年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人仇立华犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。被告人仇立华自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员ＸＸ会依法出庭支持公诉，被告人仇立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月底，被告人仇立华在丰县人民医院院内，趁无人之机，采取顺手牵羊的手段，先后实施盗窃作案6起。盗窃电动自行车5辆，电动三轮车1辆。经鉴定，被盗物品共价值人民币6198元。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月27日9时许，被告人仇立华到丰县人民医院住院部西侧，采取上述手段，盗窃董某的电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币899元。
2.2015年5月27日下午，被告人仇立华到丰县人民医院磁共振室门口，采取上述手段，盗窃马某的电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币900元。
3.2015年5月27日下午，被告人仇立华到丰县人民医院住院部门口，采取上述手段，盗窃刘真真的电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币900元。
4.2015年5月28日9时许，被告人仇立华到丰县人民医院门诊楼南门西侧，采取上述手段，盗窃李永革的电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币899元。
5.2015年5月28日15时许，被告人仇立华到丰县人民医院住院部西停车区，采取上述手段，盗窃李桂芝的电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1100元。
6.2015年5月29日13时许，被告人仇立华到丰县人民医院住院部西停车区，采取上述手段，盗窃郏俊玲的电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1500元。
另查明，公安机关追缴的被告人仇立华所盗窃的赃物已退还被害人。
上述事实，被告人仇立华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、马某等人的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第118号价格鉴定结论书，本院（2012）丰刑初字第0229号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片、调取的监控录像、扣押清单、发还物品、文件清单等及被告人仇立华的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇立华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得应予追缴，发还各被害人。被告人仇立华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人仇立华到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人仇立华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人仇立华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇立华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2016年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 蒙
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初164号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人高某，无业。因本案，2016年2月20日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人王振奎，系河北甲信律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人高某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、李进路出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人王振奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日凌晨1时许，被告人高某因与刘某有经济纠纷，为了报复刘某，趁刘某位于合作小区3号楼5单元1层东门的房子无人之际，从北侧卧室窗户翻入房内，将该房屋厨房内的燃气阀门打开并拔下软管，致使燃气泄漏，同时将房内的冰箱、空调、电灯的电源打开。燃气公司抢险时发现，该户燃气泄漏23标准立方米。
案发后，被告人高某退赔了被害人刘某经济损失20000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人高某的供述，被害人刘某的陈述，证人郭某、宋某、杜某、张某的证言，调取证据清单，证明，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录，照片，邢台市公安局桥东分局物证鉴定室（冀邢）公（物证）鉴（手）字（2016）02001号手印鉴定书，邢台市公安局桥东分局物证鉴定室（冀邢）公（物证）鉴（足）字（2016）02001号足迹鉴定书、谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人高某自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。根据本案被告人高某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人高某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月20日起至2020年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马军骁
审判员 王英其
审判员 魏 茜
二〇一六年七月十三日
书记员 张冬梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第26号
原告：张明利，男。
被告：吉林市越行达丰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：于越，该公司经理。
原告张明利诉被告吉林市越行达丰建筑装饰工程有限公司（以下简称达丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明利到庭参加诉讼。被告达丰公司经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张明利诉称：2014年2月16日，原告与被告签订通风项分包合同一份，由原告负责经开区中国慈铭体检中心的风道制作安装、风机安装、风口安装、风机调试，工程价款为133000元。在施工过程中，原、被告口头协议，增加了通风（消防）管道，并将工程价款变更为135000元。原告按合同约定履行了全部义务。被告陆续给付工程款130000元。工程验收合格后，被告一直未给付工程余款5000元。且在该工程施工期间，被告法定代表人于越曾让原告为被告的另项工程安装4台风机，每台5**元，共计2000元。上述款项共计7000元，经原告多次催要未果，故起诉来院，要求被告给付原告工程款7000元。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
本案围绕原告的诉请有无事实与法律依据进行了审理。
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、吉林市越行达丰建筑装饰工程有限公司（通风）项分包合同，证明被告尚欠原告工程款3000元没有给付。
2、刘郁（原告称其为被告单位原副总经理）出具的证明，证明增加的通风（消防）管道的工程款为2000元，该款项被告一直没有给付。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1加盖了被告单位的公章，真实客观，应予采信。证据2系证人证言，证人应出庭接受质询，现证人未出庭，且无其他证据佐证该证明内容的真实性，故对该证据不予采信。
经审理查明：2014年2月16日，原告与被告签订通风项分包合同一份，由原告负责经开区中国慈铭体检中心的风道制作安装、风机安装、风口安装、风机调试，工程价款为133000元。并约定：工期从2014年2月16日至3月30日；工程价款为133000元；工程完工60天后无质量问题结算。现原告自认工程完工，被告陆续给付工程款130000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的通风项分包合同真实客观，合同自签订时生效。原告已按合同约定将工程施工完毕，验收合格后交付被告，被告应按合同约定给付原告工程款。原告自认被告已给付工程款13000元。因被告未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利，故对原告的该项主张本院予以支持。根据合同约定，工程总价款为133000元，故应认定被告尚欠原告工程款3000元未予给付。按双方签订的合同约定，被告应在工程完工60天后将工程款结清，现原告主张其工程完工时间在2014年3月20日，故原告诉请要求被告给付工程款3000元，符合法律规定，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张的通风（消防）管道工程款2000元，4台风机2000元，因其对上述主张未提交有效的证据予以证实，故对被告的上述主张本院无法支持。原告可待证据充足时，另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市越行达丰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张明利工程款3000元；
二、驳回原告张明利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费120元，合计145元由被告吉林市越行达丰建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李雪飞
二〇一五年四月九日
书记员 赵春苗
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2206号
原告：徐晓龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告徐晓龙诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告徐晓龙未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2206号原告：徐晓龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告徐晓龙诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告徐晓龙未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4433号
罪犯麻志勇，男，1993年7月3日出生，汉族，出生地湖北省建始县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年8月12日作出（2013）佛南法少刑初字第152-1号刑事判决，以被告人麻志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯麻志勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次，2014年11月获得表扬，罚金人民币一千元已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麻志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麻志勇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初331号
原告沈勇，男，1978年9月18日出生，户籍所在地成都市金牛区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告沈勇诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈勇诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币1680元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初332号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初2072号
原告：刘素华，女，1967年9月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：牛明中，男，1957年11月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告刘素华与被告牛明中民间借贷纠纷一案中，原告方于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结查封被告牛明中在中国银行账号为62×××34银行存款13400000元及在桐城市人民法院标的款13500000元，并提供担保。
本院认为：原告的申请部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结查封被告牛明中在中国银行账号为62×××34银行存款13400000元及在桐城市人民法院标的款750000元，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 琦
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘子豪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4766号
原告：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，统一社会信用代码：×××。
负责人：冯兴刚，职务：站长。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰南区大齐各庄镇小王庄村村民委员会。
法定代表人：李建勇，职务：村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李福和，职务：村党支部书记。
原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被告唐山市丰南区大齐各庄镇小王庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站的委托诉讼代理人陈思、被告唐山市丰南区大齐各庄镇小王庄村村民委员会法定代表人李建勇及其委托诉讼代理人李福和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告混凝土款641580元及逾期付款违约金。事实与理由：2013年5月2日，原、被告签订了预拌商品混凝土买卖合同，约定由原告为被告村内地面、造路工程提供混凝土。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。后经双方对账，原告为被告供应的混凝土货款合计为905580元，被告已付26.4万元，尚欠货款641580元至今未付。原告多次催要，被告拒绝给付。
被告唐山市丰南区大齐各庄镇小王庄村村民委员会辩称，根据2013年《丰南区地税局加强基层建设年活动驻小王庄村工作组帮扶工作规划方案》，唐山市丰南区地税局承诺出资111万元铺设便道砖21300平方米，修水泥路4175平方米，进行道路硬化，解决群众出行难。我村才向原告购买混凝土用于修路，唐山市丰南区地税局只给付10万元帮扶资金，之后称没有资金不再帮扶。我村没有能力偿还原告的混凝土款，请求法院判令丰南区地税局给付当年承诺的帮扶资金偿还原告。此外，按照合同约定每1000方结算一次货款，我村没钱付混凝土款时原告应当停止供货。综上所述，法院应当判令唐山市丰南区地税局给付原告货款及违约金。
经审理查明，2013年5月2日，原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被告唐山市丰南区大齐各庄镇小王庄村村民委员会签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定由原告为被告村内地面、造路工程提供混凝土，合同规定：标号为C25混凝土260元/方（含税价）；每1000方结算一次，工程完工15日内付清，以供货单小票为准；被告延迟付款时，原告有权中断供货，并要求被告按所欠货款的银行同期贷款利率的四倍向原告支付所欠价款的利息。合同签订后，原告自2013年5月20日至2013年7月13日为被告供应混凝土3483立方米，价款合计为905580元（原、被告先后于2013年5月21日、2013年6月10日、2013年6月27日、2013年10月21日分四次对账结果合计金额），被告已付货款26.4万元，下欠货款641580元至今未付，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的预拌商品混凝上头卖合同、对账单、律师函和被告提供的丰南区地税局加强基层建设年活动驻小王庄村工作组帮扶工作规划方案等证据所证实。
本院认为，原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被告唐山市丰南区大齐各庄镇小王庄村村民委员会签订的预拌商品混凝土买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告应给付所欠货款，并支付逾期付款违约金。被告主张根据《丰南区地税局加强基层建设年活动驻小王庄村工作组帮扶工作规划方案》，应当由唐山市丰南区地税局承担给付原告货款的责任，因唐山市丰南区地税局并非本案买卖合同主体，被告该主张理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区大齐各庄镇小王庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站混凝土款641580元及利息（自2013年10月22日起至本判决生效之日止，以641580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，减半收取5110元，由被告唐山市丰南区大齐各庄镇小王庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 王华男
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4766号
申请人：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯兴刚，职务：站长。
被申请人：唐山市丰南区大齐各庄镇小王庄村村民委员会。
法定代表人：李建勇，职务：村主任。
本院在审理申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被申请人唐山市丰南区大齐各庄镇小王庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，并提供保证金和担保人河北鑫诺邦非融资性担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市丰南区大齐各庄镇小王庄村村民委员会银行存款人民币130万元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站负担。
本裁定书送达后立即执行。
如有不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝国庆
二〇一七年十一月十六日
书记员 王华男
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执448号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与唐建勇、陈满英征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现唐建勇、陈满英已按和解协议主动缴纳社会抚养费41000元，本案已执行完毕。
特此通知
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初225号
原告刘永金，男，1982年9月24日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告连平县连丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码914416007638005248，住所地：连平县元善镇柳树堂小区连丰花园10号商铺。
法定代表人：谢统继，该公司经理。
委托诉讼代理人吴成文，男，1975年4月29日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人钟林洪，女，连平县连丰建筑工程有限公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部。
负责人，毛联智。
原告刘永金与被告连平县连丰建筑工程公司（以下简称连平公司）、连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部（以下简称交警综合楼项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾志刚独任进行审理，书记员邹灵担任法庭记录，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘永金到庭参加诉讼，被告连丰公司委托诉讼代理人吴成文、钟林洪到庭参加诉讼，被告交警综合楼项目部负责人毛联智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永金向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告30日内为原告办理好交警综合楼《土地使用证》；2、判令�告退还1000元装修废弃物清理押金及收取的物业管理设施费用1000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年8月8日签订了购买位于渠阳镇飞山中路交警队旁“交警综合楼小区”的《商品房买卖合同》，并且缴清了所有费用，然而被告并不履行合同中的相关规定：1、出卖人包办房产证和土地使用证，并由出卖人承担所有办证费用；2、买受人将《房产证》代办费（房屋总价款的0.6%）及《土地使用证》代办费2500元，在签订合同时一次交的，两项办证费用包干办理，盈亏自负，由出卖人承担；3、出卖人预收买受人装修垃圾清运费押金1000元，买受人完成装修垃圾清运后，押金退还；4、出卖人代收买受人预交物业管理费1000/户，业主入住后，有出卖人将预收的物业管理费转交业主委员会。至今被告以各种理由未给原告办理�土地使用证》，应予退还的装修垃圾清运押金及1000元预交物业管理费未予退还，故诉请法院，支持原告的前述诉讼请求。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、原告刘永金的身份证复印件1份（核对无异），拟证明原告的身份情况，被告无异议，本院予以采信；
2、《商品房屋买卖合同》复印件1份，拟证明2010年8月8日购房情况，被告无异议，本院予以采信；
被告连丰公司辩称：垃圾清运费押金1000元和预收物业管理费1000元，应以本开发项目部出具的收据为准，且被告方为这两项花费用共计16000元，靖州县交警综合楼项目为2007年的县庆项目，集办公住宅商铺于一体的综合性建筑。与原告约定由被告代办房产证和土地使用证，�预收了代办费用，而并非原告所述的包办，因土地使用证的办理程序较复杂，希原告也应协助向相关部门反映，至少需要一年的时间办理好土地使用证。
被告连丰公司提交如下证据材料：
1、营业执照复印件1份，拟证明被告连丰公司的基本情况，原告无异议，本院予以采信；
2、2010年与交警队补充协议1份，土地证挂失申明1份，2017年与交警队补充合同1份，拟证明土地使用证办理的复杂程度和被告正在积极办理过程中，原告认为该三份证据与本案无关，不影响原被告对合同的履行，本院认为该三份证据不影响对原被告签订的合同履行，但能证明为办理土地使用证所进行的一些事项。
被告交警综合楼项目部辩称：项目部不是法�，不是适格被告，垃圾清运费押金和物业管理费需要凭票据来定，该退则退，物业费转物业管理委员会，公司正在积极协调办证事宜，只是涉及太广了一下办不下来。
被告交警综合楼项目部未提交证据材料。
综合全案证据，结合庭审调查，确认法律事实如下：
2010年8月8日原告与被告连丰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在靖州县交警综合楼建安工程中的商品房屋一套，双方对计价方式与价款，面积确认及面积差异处理，付款方式及期限，交付期限等均做约定，并对房产证、土地使用证的办理约定由被告代办包干，原告负责代办费用（房产证费用按总价的0.6%，土地使用证费用为2550元）；同日原告与被告交警综合楼项目部补充约定，被告预收原�装修垃圾清运费押金1000元，垃圾清运后退还，被告代收预交物业管理费1000元，入住后，此费用转交物业委员会。原告缴清代办费用后，被告仅给予办理了房产证，土地使用证因各种复杂原因至今未能办理。
本院认为：原告与被告连丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告连丰公司应按合同约定给原告办理土地使用证。被告交警综合楼项目部系被告连丰公司在靖州县交警综合楼建安工程中临时设立的机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由被告连丰公司承担。故原告要求被告连丰公司给予办理土地使用证的诉讼请求本院予支持，原告要求被告连丰公司退还装修垃圾清运费押金1000元和预交物业管理费1000元的诉讼请求，因原告在本案中未能提供被告连丰公司收取该两项费用的票据，属原告举证�能，故原告该项请求，本院不予支持。鉴于本案中房产证已办理，土地使用证的办理存在各种复杂因素，办理期限可以适当延长。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《城市房地开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告连平县连丰建筑工程有限公司于本判决生效后六个月内给原告刘永金办理靖州县交警综合楼三单元402号房屋的土地使用权证。
二、驳回原告刘永金的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告连平县连丰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 顾志刚
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《城市房地开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；
现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第539-1号
中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
负责人谭海，行长。
被执行人陈贤风，地址东兴市。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与陈贤风借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年8月30日作出的（2014）港民初字第617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈贤风没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈贤风的财产进行了查证，经查银行、房产、土地、车辆、工商等部门，均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈贤风目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行在指定期限内不能提供财产可供执行并书面确认同意终止本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈贤风新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）港民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第539-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。被执行人林新阳，男，1981年6月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人朱月萍，女，1983年11月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林新阳、朱月萍计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第595号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林新阳、朱月萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月2日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林新阳、朱月萍缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第595号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年五月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1140号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周某，农民。因盗窃分别于2012年10月15日、2013年4月12日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日、十五日，因盗窃于2013年6月28日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）995号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年5月28日6时许，被告人周某在宁波市北仑区春晓镇洋沙山路新港商务广场至尊网吧，趁被害人李某睡觉之际，窃得其放在166号电脑桌上的黄色钱包一个，内有人民币470元。
2.2013年7月27日4时许，被告人周某在宁波市北仑区春晓镇洋沙山路新港商务广场至尊网吧，趁被害人王某睡觉之际，窃得其放在110号电脑桌上的黑色联想移动电话机一部（价值人民币350元）。
3.2013年8月2日4时许，被告人周某�同“闫军”（另案处理）在宁波市北仑区戚家山街道直街36号网吧，趁店主石鸿波睡觉之际，窃得店内AOC液晶显示器一台（价值人民币333元）。
4.2013年8月5日2时许，被告人周某伙同闫军在宁波市北仑区大碶街道老贺村楼下112号01门口，窃得被害人杨某停放在此处的新大洲牌电动自行车一辆（价值人民币799元）。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、杨某等人的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，公安民警出具的到案经过陈述笔录、手机专卖统一发票、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从�处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年1月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 郑敏芬
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1524号
原告肖国立，男，汉族，福建省莆田市人。
委托代理人谭祖顺，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张莉莉，女，汉族，湖南省攸县人。
原告肖国立与被告张莉莉民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告肖国立及其诉讼代理人谭祖顺均到庭参加了诉讼，被告张莉莉经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告肖国立诉称：2014年1月17日被告以资金周转困难为由向原告借款三万元，借款期限为2个月，借款利息6000元。2014年9月24日、10月再次分别向原告借款25000元、23000元，并向原告出具了借条。借款后，被告未依约履行偿还义务，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款78000元及相应的利息。
原告肖国立为支持其诉讼主张，向本院提交了借条3张，拟证明被告分别于2014年1月17日、9月24日、12月向原告借款3万元、25000元、23000元并约定其中3万元借款2个月，利息6000元的事实。
被告张莉莉未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的借据符合证据的有效形式要件，且能证明本案事实，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告因同在攸县峦山镇上做生意而相识。2014年1月17日被告张莉莉以生意周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到肖国立叁万元整二个月，本利息共叁万陆仟元”，同年9月24日、10月被告再次向原告分别借款25000元、23000元，并由被告向原告出具借条两张。现原告急需用钱，为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案系民间借贷纠纷。被告张莉莉向原告出具的3张借条10万元，均系其真实意思表示，合法有效，本院予以认可。现经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务，应承担本案的全部责任。关于利息，因对3万元的借款，双方书面约定借款两个月的利息为6000元，本院推定双方约定的月利率为10%，庭审中原告请求按照月利率2%计息，系其真实意思表示，且未违反我国审理民间借贷案件中有关利率的最高限制性规定，故对原告请求，被告还本付息的请求，本院予以支持。被告张莉莉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张莉莉于判决书生效之日起十五日内向原告偿还借款78000元及利息（利息以本金3万元、月利率2%从2014年1月17日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，公告费560元，共计2460元，由被告张莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
人民陪审员 杨科仕
人民陪审员 李绍远
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初614号
原告：朱健博，男，1991年12月11日出生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：马浩，男，1982年5月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。
原告朱健博与被告马浩农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行审理，原告朱健博委托诉讼代理人史洋、被告马浩及其诉讼代理人刘录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健博向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年6月5日签订的《宿城区陈集镇仓圩村菜园大棚承包合同》并赔偿原告损失共计49991元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告为了承包宿城区陈集镇仓圩村菜园大棚，与被告签订承包合同，该合同约定承包期为3年，自签订之日起至2020年6月4日止，同时还约定承包费首年为12500元，以后每年18750元。合同签订后，原告向被告支付了首年承包金12500元。因当时承包地中被告种有西瓜尚未成熟，因此双方协议由原告再支付8000元用于购买该西瓜。合同签订后，原告就开始购买农药种子化肥，并组织人员开始种植。在原告仅仅承包3个月后，该大棚所有人告知原告无权承包该大棚，此时原告才发现被告没有权利把涉案大棚进行转包。由于被告的行为导致原告的投资全部亏损，后原告多次找到被告要求其赔偿原告的损失，但被告拒绝。请求法院支持原告的诉讼请求，使原告依法得到应有赔偿。
被告马浩辩称，原告作为逾期违约方无权解除合同，原告方损失不存在。事实和理由：1、原、被告于2017年6月5日签订的《宿城区陈集镇仓圩村菜园大棚承包合同》合法有效，对双方具有约束力，双方应当诚实守信、履行义务。承包协议签订后，原告已经实际占有并经营大棚，对大棚取得收益。被告将涉案大棚承包给原告经营，是经过村委会认可的，原告诉称被告无大棚经营权是虚假的。2、原告在履行承包协议过程中，其承包经营权没有受到阻碍，原告收获变现后下落不明，将大棚抛荒。因涉案大棚属市发改委扶贫项目，为了避免抛荒造成不良影响，最大限度保护土地价值，村委会才将大棚交由其他村民种植。在合同履行中，由于原告违约实际终止了合同，村委会和被告均无过错，根据合同法第九十四条第二款规定，当事人有权解除合同。3、原告在2017年9月将大棚栽种的蔬菜西瓜等收获卖掉后就下落不明，并且拖欠工人工资。原告所提供的人工费材料费均属其在承包种稙期间投入的成本，且在收获后已变现，不存在损失。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人无争议的签订《宿城区陈集镇仓圩村菜园大棚承包合同》，被告将位于宿城区陈集镇仓圩村蔬菜大棚转包给原告种植的事实予以认定。
对双方当事人有争议的问题，经举证、质证和法庭认证，本院对以下事实予以认定：
1、关于被告马浩对涉案大棚有无承包经营权问题。（1）宿城区陈集镇仓圩村民委员会书面证明一份，载明：村收到马浩同志承包塑料大棚押金人民币壹万元整，该同志有承包经营权；（2）村民小组长肖吾证言：大棚是发改委的扶贫项目，土地是我们小组的，谁交钱（承包金）就给谁种。我认为被告是有权承包转让的，村委会到我组里宣布过，该集体土地被姓马的（马浩）以每亩800元承包了，我们村民小组对马浩将大棚转让给朱健博经营无异议；（3）原告提供的谈话录音显示，仓圩村负责人张庆虎在协调大棚排灌问题时，对原、被告承包经营权均未予否认。以上证据相互印证，能够证明原告对涉案大棚有承包转让经营权。
2、关于被告行为与原告投资亏损之间是否存在因果关系问题。（1）肖吾证言：马浩经营时，我带村民在大棚里干活，转包给原告后，我继续带人干活，并负责大棚日常管理，原告将收获的农作物卖掉后离开了，至今还欠我5000元左右工资。在该期间，被告未实施过有碍原告经营的行为，原告承包不下去，我认为是经营不善造成的。（2）庭审中，原告提出“因被告无承包经营权，导致其投资全部亏损”的主张，但未能提供证据证明。（3）原告提出“因被告一直没有按照约定完善排水及灌溉设施，导致其种植的农作物大面积死亡”，但对“排水及灌溉设施”如何约定未能举证。（4）原告将其对大棚种植的全部投资计入亏损，未经有资质的物价部门评估，也未对被告行为与其亏损之间存在因果关系进行举证。原告关于被告无承包经营权导致其投资全部亏损的主张不能成立
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告赔偿其损失49991元，但所举证据不能证明其“投资亏损”系被告造成，故原告关于赔偿损失诉求不能成立，本院不予支持。鉴于原告已实际放弃了对涉案大棚的经营管理，当事人对《宿城区陈集镇仓圩村菜园大棚承包合同》继续履行已无可能，故原告关于解除合同的诉求本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：
一、解除原、被告于2017年6月5日签订的《宿城区陈集镇仓圩村菜园大棚承包合同》；
二、驳回原告朱健博其他诉讼请求。
案件受理费减半收取523元，由原告朱健博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判长 丁桂林
二〇一八年四月三日
书记员 邱丹艳
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第70-3号
申请执行人郭松，农民。
被执行人吴锦玉，农民。
在本院执行郭松诉吴锦玉农村承包土地合同纠纷一案中，双方自行和解履行完毕，申请执行人郭松撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）北新民初字第158号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一六年一月十九日
书记员 李子尧
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执684号
颍上县青城房地产有限公司：
你与张伟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）颍民一初字第02543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张伟于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付51138.44元及利息等；
二、负担受理费185154元，申请执行费667元。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8937号
原告：王明武，男，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：左汝木，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王明武与被告左汝木民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明武到庭参加了诉讼。被告左汝木经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明武向本院提出诉讼请求：请求判令被告左汝木立即返还原告借款6000元。事实和理由：原、被告于2016年8月经人介绍相识，随后合伙做一建筑工程。2016年9月21日，被告以其承包的另一工程需要周转资金为由，向原告借款6000元，原告于当日交给被告现金6000元，被告向原告出具了借条，并口头承诺次月30日前还款。到期后，被告未按约履行，原告经催收未果。
被告左汝木未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王明武与被告左汝木经人介绍相识后，被告以其承包工程需要周转资金为由，于2016年9月21日向原告提出借款6000元，原告于当日向被告交付现金6000元，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到王五现金人民币6000元，大写（陆仟元正）”。被告在“借款人”处签名、捺印。此后，被告未向原告返还借款。
上述事实，有到庭当事人的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告左汝木以其承包工程需要周转资金为由，向原告王明武借款6000元，有原告举示的借条为证，被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。被告作为借款人，负有按约向原告返还借款的义务。双方在借条中未明确还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉后被告仍未还款，本院对原告要求被告返还借款6000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左汝木于本判决生效后七日内返还原告王明武借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左汝木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 喻 霞
人民陪审员 陈明亚
人民陪审员 黄国全
二〇一八年二月八日
书 记 员 余俊庭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4498号
原告：佛山市南海区九江嘉泰粘合剂有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邹小平。
委托代理人：余彬成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市伐钢家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾志华。
被告：曾志华，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市南海区九江嘉泰粘合剂有限公司诉被告佛山市伐钢家具材料有限公司（以下简称伐钢公司）、曾志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托�理人余彬成到庭、两被告没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告是海绵喷胶生产厂家。2014年3月8日，被告到原告处商谈购买海绵喷胶，双方约定订购产品是海绵喷胶，付款周期是15天，汇款到原告指定账户。被告首次订货在2014年3月14日，原告当天依约送货，被告经催讨在当月30日支付了货款。从4月2日至4月20日，被告分5次向原告订货价值104400元，原告依时送货。原告从4月19日起多次催收货款，但被告一直拖欠。至2014年5月16日，被告承诺在2014年5月31日前付清货款，并出具欠条予原告。此后，被告一直拒付。请求判令1、被告佛山市伐钢家具材料有限公司、被告曾志华支付原告货款104400元及其从2014年5月31日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼�，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告伐钢公司组织机构代码证、企业登记信息查询表、被告曾志华身份证（各1份，复印件），用以证明被告伐钢公司、被告曾志华的诉讼主体资格，被告伐钢公司是被告曾志华投资的个人独资企业。
3、欠条、供货清单（各1份，原件），用以证明原告与被告在2014年5月16日对账，确认被告欠原告货款104400元；同日，被告出具欠条予原告，约定在2014年5月31日前付清。逾期，被告没有还款。
两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并采信原告主张的事实。
本院认为，两被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，本院对原�要求两被告支付货款104400元及从2014年5月31日起至付清款日止计付利息的请求予以支持。两被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。本院《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市伐钢家具材料有限公司、曾志华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付104400元予原告佛山市南海区九江嘉泰粘合剂有限公司。
二、被告佛山市伐钢家具材料有限公司、曾志华应以104400元为本金从2014年5月31日起至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海区九江嘉泰粘合剂有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一六年四月十八日
书记员 黄钻贤
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00545号
原告武汉市博翔物资贸易有限公司。住所地武汉市黄陂区鲁台孙教。
诉讼代表人张世洪，该公司总经理。
被告中盐宏博（集团）有限公司。住所地云梦县城关镇南环路100号。
诉讼代表人宋冰水，该公司总经理。
诉讼代理人陈火旺，该公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，签收法律文书等。
本院在审理原告武汉市博翔物资贸易有限公司诉被告中盐宏博（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市博翔物资贸易有限公司于2016年1月20日以需要收集证据为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告武汉市博翔物资贸易有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市博翔物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告武汉市博翔物资贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 毛书鹏
审 判 员 周 莺
人民陪审员 黄梦平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 琴