wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第125号
原告宋罡，男，汉族，1977年7月27日出生。
被告王郭毅，男，汉族，1967年7月8日出生，经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告宋罡诉被告王郭毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告宋罡到庭参加了诉讼，被告王郭毅给本院合法送达，无正当理由未到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系经朋友介绍相识并得知被告系沁源县新宜生态农牧产品贸易有限公司经理。原告曾受被告邀请到其公司参观，并对该公司经营的项目略有了解。2011年9月，被告以其经营的公司缺乏周转资金为由向原告借�，原告自以为被告经营的公司应有不错的发展前景，于是原告于2011年10月1日向被告提供借款250000元，被告向出具借据一支，虽未注明还款期限但口头约定只要原告要求归还，其应当随时归还。被告在借款后，其公司生产规模一直未能得到发展，产品也基本处于滞销状态，因此公司经营状况一直未能好转。在原告催款过程中，方才得知被告除向原告借款外，另向他人借款已达数百万元。虽经原告多次催要，被告却一直以暂无偿还能力为由予以推托。2014年10月29日，被告又重新给我出具了借据一支。原告认为，被告无正当理由拒不归还欠款，给原告造成不必要的经济损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款250000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
综合原告诉请主张及当庭陈述，归纳本案调查�点如下：
原告的主张被告欠其250000元有无事实依据和法律依据？
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据。
1、借条一支，予以证明2014年10月29日被告王郭毅向原告借款250000元整，有被告王郭毅的签名，证明人李继峰，执笔人史云彪。
2、借条一支，予以证明2014年的条子的来由。
结合当事人的举证、质证情况，本院对上述证据认证如下：
原告提供的借据2支，该证据真实客观，与本案有关联性，从形式上，借据所记载内容明确，书写规范，有借款金额，借款时间，借款人签名，证明人签名，符合证据的形式要件。被告未到庭应诉，放弃了质证的权利，故对该证据的证明内容和证明效力本院予以确认。
综上，本院确认如下事实：原被告通过朋友介绍认识，被告系沁源县新宜生态农牧产品贸易有限公司经理。2011年9�，被告以其经营的公司缺乏周转资金为由向原告等朋友借款，原告和其朋友共筹借资金1000000元，2011年10月1日原告与朋友李继峰等人向被告提供借款1000000元，被告向李继峰出具借据一支，其中包括原告的250000元。被告在借款后，一直未按照约定按期还款。2014年10月29日被告又给原告单独出具欠其250000元的借据一支，之后原告多次找被告追要借款，被告因无能力偿还至今未支付原告，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原被告形成借款合同关系，原告作为出借人有权要求被告偿还借款，被告作为借款人应按照合同约定履行还款义务。据此原告要求被告偿还借款本金250000的诉讼主张应该予以支持。被告无正当理由拒不到庭，既无答辩，也无质证，放弃了答辩和质证的权利，不利后果应由其承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王郭毅偿还原告宋罡借款本金250000元（在判决生效后一个月内付清）。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王郭毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 卫丽芳
审 判 员 张鸣森
人民陪审员 杨建丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 药 香
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第125号
原告崔海霞，女，1975年1月9日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人廉江峰，男，1974年6月28日出生，汉族，沁水县人。系原告崔海霞配偶。
被告河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区。
法定代表人李林安，河南红旗渠建设集团有限公司董事长。
委托代理人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
原告崔海霞与被告河南红旗渠建设集团有限公司合同纠纷一案，于2015年1月28日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海霞及其委托代理人廉江峰，被告河南红旗渠建设集团有限公司的委托代理人韩燕龙到庭参加了诉讼。审理过程中，原告崔海霞于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔海霞撤回起诉。
本案受理费723元，减半由原告崔海霞负担361.5元。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 霍建霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初167-1号
原告＊＊＊＊农资有限公司，住所地哈尔滨市＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊＊，职务公司总经理。
被告王孝文，男，出生年月日不详，个体户，住＊＊＊＊。
本院在审理原告＊＊＊＊农资有限公司诉被告王孝文买卖合同纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，故不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通�序审理。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 明
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅厚民初字第73号
原告：王某某，女，汉族，生于1973年8月18日，初中文化，农民。
委托代理人：周云妮、许志伟，河南三贤律师事务所律师，一般代理。
被告：海某某，男，汉族，生于1975年3月4日。
本院在审理原告王某某诉被告海某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王某某负担。
审判员 ：丰力
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：李伟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2780号
原告：曹均，男，汉族，1975年6月2日出生。
委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告曹均诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告曹均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹均撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初2780号原告：曹均，男，汉族，1975年6月2日出生。委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告曹均诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告曹均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹均撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年三月二十七日书记员 刘筱燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6153号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：黄明峰。
本院在审理原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告黄明峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 迪
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第285号
原告：李某。
被告：张某甲。
原告李某与被告张某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员谷超独任审判，2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一女张某乙，双方因婚前接触少，互相不了解，婚后感情不和，新婚后两个月被告因犯罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑三年零六个月，至今分居两年多，双方都感到感情完全破裂，没有和好可能，因被告在监狱服刑，无法去民政局协议离婚，故诉求到法院，请求法院判准与被告离婚，婚生女孩由被告自费抚养。
被告张某甲法定期间内未提交答辩状，当庭答辩称：我与被告与××××年××月××日登记结婚，于2012年7月2日生一女孩张某乙，现随我母亲生活，我不同意离婚，婚前、婚后在监狱感情都很好。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年7月2日生一女张某乙。
根据原告的起诉意见和被告的答辩意见，征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂。2、假如原、被告离婚，婚生女孩张某乙由谁抚养，抚养费如何负担。
围绕第一个争议焦点原告称：我与被告于2010年通过他人介绍相识，认识两年办理结婚登记手续，婚前感情很好，婚后感情一般，孩子出生后就没有什么感情了。2012年7月6日因被告犯罪被刑事拘留开始分居至今，分居后双方也没有联系，被告被深州市人民法院判刑三年零六个月，入狱后也探视和联系过，但是感情越来越淡，双方已没有和好可能；被告称：我与原告于××××年××月份在原告家吃羊肉串与其相识，感情很好，直到2012年办理结婚登记手续，婚后感情也很好，2012年7月2日孩子出生，7月6日因刑事犯罪被刑拘，双方分居至今。2013年1月被深州市人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处三年零六个月，现已服刑二年零一个月，从我被刑拘至2014年初，原告与我通信、探视、打电话，两人感情都很正常，我们双方仍有和好的可能，我减刑后再有几个月就能出去了，双方都有孩子，感情也这么长时间了，没有离婚的必要。原、被告就其主张均未向法庭提供证据。
围绕第二个争议焦点原告称：2012年7月2日所生女孩张某乙，我要求孩子由我自费抚养，我不愿意再与被告有任何联系，被告可以探视孩子；被告称：我要求孩子由我抚养，因为我现在在监狱服刑无法抚养，暂时由我母亲代养，由原告每月负担200元抚养费，如果条件允许可以由原告探视孩子，孩子自出生一直由我母亲抚养，原告没有带过孩子，孩子跟着原告不习惯。原、被告就其主张未向法庭提供证据。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年7月左右生一女张某乙，现均随被告母亲生活。
另查明，2012年7月6日被告因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省献县公安局刑事拘留，2013年初因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深州市人民法院判处有期徒刑三年六个月。本案立案后，原、被告于2014年7月23日经法庭主持调解达成离婚协议，同年7月30日法庭向原、被告送达离婚民事调解书时，被告在签收前反悔。
本院认为，原、被告婚后虽然共同生活时间较短，但婚前原告与被告认识时间较长，婚后不足半年便育有一女，婚前有一定感情基础，被告系因涉嫌犯罪被刑事拘留后被判处有期徒刑刑罚羁押导致原、被告分居，并非因感情不和而导致分居，且被告入狱后原告亦进行过探视，被告刑期不长并已服刑两年以上，如在狱表现较好，出狱时间则不会太长，原告应给予被告一个改过自新的机会，慎重处理婚姻纠纷，目前从本案实际情况看，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂标准，对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告应本着家庭和睦、互谅互让原则，顾及子女成长利益，加强沟通，原、被告是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷超
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕凯
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第285号
原告：李某某。
被告：张某甲。
原告李某某与被告张某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员谷超独任审判，2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一女张某乙，双方因婚前接触少，互相不了解，婚后感情不和，新婚后两个月被告因犯罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑三年零六个月，至今分居两年多，双方都感到感情完全破裂，没有和好可能，因被告在监狱服刑，无法去民政局协议离婚，故诉求到法院，请求法院判准与被告离婚，婚生女孩由被告自费抚养。
被告张某甲法定期间内未提交答辩状，当庭答辩称：我与被告与××××年××月××日登记结婚，于2012年7月2日生一女孩张某乙，现随我母亲生活，我不同意离婚，婚前、婚后在监狱感情都很好。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年7月2日生一女张某乙。
根据原告的起诉意见和被告的答辩意见，征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂。2、假如原、被告离婚，婚生女孩张某乙由谁抚养，抚养费如何负担。
围绕第一个争议焦点原告称：我与被告于2010年通过他人介绍相识，认识两年办理结婚登记手续，婚前感情很好，婚后感情一般，孩子出生后就没有什么感情了。2012年7月6日因被告犯罪被刑事拘留开始分居至今，分居后双方也没有联系，被告被深州市人民法院判刑三年零六个月，入狱后也探视和联系过，但是感情越来越淡，双方已没有和好可能；被告称：我与原告于××××年××月份在原告家吃羊肉串与其相识，感情很好，直到2012年办理结婚登记手续，婚后感情也很好，2012年7月2日孩子出生，7月6日因刑事犯罪被刑拘，双方分居至今。2013年1月被深州市人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处三年零六个月，现已服刑二年零一个月，从我被刑拘至2014年初，原告与我通信、探视、打电话，两人感情都很正常，我们双方仍有和好的可能，我减刑后再有几个月就能出去了，双方都有孩子，感情也这么长时间了，没有离婚的必要。原、被告就其主张均未向法庭提供证据。
围绕第二个争议焦点原告称：2012年7月2日所生女孩张某乙，我要求孩子由我自费抚养，我不愿意再与被告有任何联系，被告可以探视孩子；被告称：我要求孩子由我抚养，因为我现在在监狱服刑无法抚养，暂时由我母亲代养，由原告每月负担200元抚养费，如果条件允许可以由原告探视孩子，孩子自出生一直由我母亲抚养，原告没有带过孩子，孩子跟着原告不习惯。原、被告就其主张未向法庭提供证据。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年7月左右生一女张某乙，现均随被告母亲生活。
另查明，2012年7月6日被告因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省献县公安局刑事拘留，2013年初因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深州市人民法院判处有期徒刑三年六个月。本案立案后，原、被告于2014年7月23日经法庭主持调解达成离婚协议，同年7月30日法庭向原、被告送达离婚民事调解书时，被告在签收前反悔。
本院认为，原、被告婚后虽然共同生活时间较短，但婚前原告与被告认识时间较长，婚后不足半年便育有一女，婚前有一定感情基础，被告系因涉嫌犯罪被刑事拘留后被判处有期徒刑刑罚羁押导致原、被告分居，并非因感情不和而导致分居，且被告入狱后原告亦进行过探视，被告刑期不长并已服刑两年以上，如在狱表现较好，出狱时间则不会太长，原告应给予被告一个改过自新的机会，慎重处理婚姻纠纷，目前从本案实际情况看，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂标准，对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告应本着家庭和睦、互谅互让原则，顾及子女成长利益，加强沟通，原、被告是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷超
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕凯
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初125号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，1971年4月23日出生。因本案于2016年3月29日被取保候审，2017年2月17日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月27日21时许，被告人梁某饮酒后无证驾驶未年检的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，行驶至南京市江宁区淳化街道新1**国道与337省道路口东侧直行车道边时，因疏于观察，撞到同车道前方等红灯的被害人张某驾驶的重型仓栅货车尾部，致梁某受伤。经检测，被告人梁某的血样中乙醇含量为211.6毫克/100毫升血。被告人梁某于当日被抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。已取得被害人谅解。公诉机关认为被告人梁某具有如实供述、谅解、无证、发生事故的量刑情节，建议判处被告人梁某拘役二个月至四个月、并处罚金。
被告人梁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月17日起至2017年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张旭
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00475号
申请执行人：孙立新
被执行人：张国军秦丽萍
申请执行人孙立新诉被执行人张国军秦丽萍民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇坦民初字第47号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇坦民初字第47号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年七月十六日
书记员 ：罗岩
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第486号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张志（曾用名张鹏），无业。2007年8月8日因盗窃被泰安市劳动管理委员会劳动教养一年。2008年10月21日因盗窃被泰安市劳动管理委员会劳动教养一年，2009年8月21日被解除劳动教养。2010年3月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被肥城市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，2015年2月11日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）451号起诉书指控被告人张志犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉。被告人张志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日13时左右，被告人张志进入肥城市新城街道办事处刘庄大街大槐树东侧约50米处路南沿街楼李某家中实施盗窃时被李某当场发现。被告人张志在逃跑时被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，现场勘验笔录，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，案件来源及到案经过，肥城市人民法院（2010）肥刑初字第34号刑事判决书，（2015）鲁西释通字第24号刑满释放人员通知书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年6月12日止。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一五年十月二十一日
书记员 邓 燕
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04121号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告ＸＸ财，其他信息不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主体不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐 洋
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第683号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年农历9月19日举行了民间婚礼仪式结为夫妻，共同于2009年6月11日办理了结婚登记。2006年2月12日生育长子张甲，2007年5月17日生育龙凤胎次子张乙、长女张丙。原、被告也算自由恋爱结合在一起，但婚后常因为鸡毛蒜皮之事争吵不休、感觉彼此性格根本不合；被告没有起码的人情道德，原告娘家这边的门户拒不行礼，否则非骂即打；被告脾气暴躁，经常暴力殴打原告、限制原告的人身自由、不让原告与外人接触；2013年被告无视原告的存在和异性公开聊天、挑逗毫不节制，原告忍无可忍稍微说了几句，被告就大打出手，导致原告离家出走半年之久。在共同生活的日子里，争吵打架是家常便饭、感情已彻底破裂，原告身心疲惫实在不愿与被告继续共同生活。在儿子张甲6岁那年，被告为买三轮车向原告父亲借款3000元；女儿张丙6岁时因心脏有病，被告又向原告父亲借款10000元，截至现在只还了4000元，剩下的9000元一直推诿不还。原告为维护自己与孩子的合法权益现诉请依法判决：（1）原、被告离婚；（2）共同所生的长子张甲、次子张乙、女儿张丙均随被告生活，由被告抚养；原告可以随时探望孩子；（3）被告偿还原告父亲借款9000元。
原告向法庭提供的证据有：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系；
2、刘某某身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告的身份情况；
3、户口本一本（立案时提供），证明原、被告孩子们的身份情况。
被告张某某辩称，原、被告自由恋爱、互相了解、婚姻基础好；2005年9月19日订婚后举行民间婚礼结为夫妻、并领取了结婚证，属合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告婚后夫妻恩爱、互相关心体贴、共同生有儿女，建立了幸福美满的家庭。原告诉称内容不是事实，其提出离婚是赌气或听信他人唆使一时起意所为，双方完全有和好可能；被告不同意离婚，望调解和好或做出不准离婚的判决。
被告未向法庭提供证据。
法庭审理时，原告作了如下陈述：
原、被告于2005年农历9月19日举行了民间婚礼仪式开始共同生活，于2009年6月11日补办了结婚登记；于2015年农历5月20日开始分居至今。原、被告感情一直不好，被告经常打骂原告；原告觉得与被告的夫妻感情已破裂、无法再在一起生活。原、被告于2006年2月12日生育长子张甲，于2007年5月17日生育次子张乙、长女张丙，该三个孩子现均随被告生活、分别在上小学四年级、三年级；原告已采取节育措施，现不怀孕。原、被告婚前均无个人财产；婚后无共同财产，共同债权被告没有跟原告说过、原告不清楚；但2011年农历7月被告因买三轮所需与原告相跟着向原告父亲借了3000元、2012年农历9月因女儿有心脏病需钱向原告父亲借了10000元，该借款于2013年农历7月还过4000元、剩余9000元至今未还；2013年农历10月份因给三个孩子入保险借有原告弟弟刘某甲2000元，2013年农历11月原、被告在原告朋友刘某乙家将原告父亲在该处放的900元款拿回家中花费了未给父亲。原告除以上证据外再无其他证据提供。
本院认为，原告提供的证据均出自有关国家部门合法有效，应予采信，其所证明之内容应予认定；原告无证据证明之内容不予认定。据此可以认定如下事实：
原、被告于2006年2月12日生育长子张甲，于2007年5月17日生生育次子张乙、长女张丙；于2009年6月11日办理了结婚登记。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原告无证据证明其与被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持；子女随原、被告哪一方生活、由哪一方抚养、债务如何承担等内容是基于原、被告离婚而须解决的问题，故对原告有关子女抚养、债务承担的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高向阳
二〇一五年九月二十四日
书记员 尤俊香
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3630号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张宪国，男，1966年8月2日生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张宪国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币63，883.57元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63，883.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琼立一终字第132号
上诉人(原审起诉人)：孙永强，男。
上诉人孙永强不服海南省海口市中级人民法院(2013)海中法立初字第20号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2013年10月16日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：海南省卫生厅于2013年7月1日作出的《关于对孙永强举报信的答复》[琼卫医函（2013）86号]，是基于起诉人认为海南省人民医院出具体检不合格报告违法，要求海南省卫生厅依法处理的举报信所作出的答复，该答复是海南省卫生厅根据起诉人所举报的问题，将对海南省人民医院进行调查的情况及结果向起诉人予以的答复，对起诉人的权利义务并不产生影响，不属于具体行政行为，不具有可诉性。起诉人的起诉不符合行政案件的受理条件。原审法院据此裁定对孙永强的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，上诉称：海南省卫生厅于2013年7月1日作出的[琼卫医函（2013）86号]《关于对孙永强举报信的答复》属于具体行政行为,具有可诉性。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：海南省卫生厅针对上诉人的举报信所举报的问题，于2013年7月1日作出的《关于对孙永强举报信的答复》[琼卫医函（2013）86号]，是对海南省人民医院进行调查的情况及结果向起诉人予以的答复，对起诉人的权利义务并不产生影响，不属于具体行政行为，不具有可诉性。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初183号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年4月5日出生，汉族，外来务工人员。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月9日被内黄县公安局刑事拘留。现羁押于内黄县看守所。
被告人任某某，男，1973年10月28日出生，汉族，外来务工人员。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月9日被内黄县公安局刑事拘留。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人张某某、任某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公�。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人张某某、任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2016年5月8日，被告人张某某、任某某所在施工队租赁内黄县东庄镇旧县村田某家的房子居住。当日10时许，被告人张某某、任某某在收拾田某母亲郭某以前居住的房间时，将郭某放在箱子和柜子中间的2000元现金盗走，被告人张某某分得赃款1050元，被告人任某某分得赃款950元。
案发后，被告人张某某、任某某共退出赃款1900元，该赃款已退还被害人郭某的儿子田某。
公诉机关提供的证据有：被告人张某某、任某某的供述与辩解、户籍证明，证人曹某等人的证言，被害人郭某的陈述，辨认笔录等证据。认为被告人张某某、任某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张某某、任某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年5月8日，被告人张某某、任某某所在施工队租赁内黄县东庄镇旧县村田某家的房子居住。当日10时许，被告人张某某、任某某在收拾田某母亲郭某以前居住的房间时，将郭某放在箱子和柜子中间的2000元现金盗走，被告人张某某分得赃款1050元，被告人任某某分得赃款950元。
案发后，被告人张某某、任某某共退出赃款1900元，该赃款已退还被害人郭某的儿子田某。
上述事实，被告人张某某、任某某在开庭审理过程中均亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人田某、侯某、游某、曹某的证言，物证照片，内黄县公安局东庄派出所证明，辨认笔录，领款证明，抓获证明，被告人张某某、任某某的供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、任某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人张某某、任某某系共同犯罪，但不宜区分主、从犯。被告人张某某、任某某均认罪态度较好，积极退赃，无犯罪前科，故对其均可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；限判决生效后十日内缴纳；
二�被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；限判决生效后十日内缴纳；
（二被告人拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2016年5月9日起至2016年7月8日止）。
三、被告人张某某、任某某所得赃款100元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一六年六月六日
书记员 李旭日
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1337号
原告孟繁生，男，住赤峰市敖汉旗。
被告敖汉蒙麒纸业有限公司，住所地赤峰市敖汉旗。
法定代表人孙家岭，经理。
原告孟繁生与被告敖汉蒙麒纸业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟繁生到庭参加了诉讼，被告敖汉蒙麒纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁生诉称，2003年秋，被告租赁我土地1.2亩，约定每年每亩土地的租赁费为450元，每5年给付一次。被告已将2007年前的租赁费给付，2008年至2012年的租赁费3780元未给付。现原告起诉要求被告立即给付土地租赁费3780元。
被告敖汉蒙麒纸业有限公司辩称，我公司确实租赁土地了，但因经手人孟祥飞、叶中新等都在外地，故现在不清楚都租了谁家的土地，也不清楚每家租给我公司多少土地，具体面积以孟祥飞的记录为准。另外租赁费都给到什么年份，也只能等孟祥飞、叶中新回来核对了。
经审理查明，被告敖汉蒙麒纸业有限公司于2003年租赁原告土地1.054亩，租赁费为每亩每年450元，至2012年总计为4743元。被告已给付原告前5年的租赁费2371.50元，剩余5年租赁费2371.50元至今未给付。现原告起诉要求被告立即给付土地租赁费2371.50元。
上述事实，有原告陈述、土地租赁账页等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告租赁原告土地1.054亩，欠原告2012年前（含2012年）土地租赁费2371.50元的事实能够认定。故对原告要求被告给付其租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告敖汉蒙麒纸业有限公司于本判决生效后立即给付原告孟繁生2012年前土地租赁费2371.50元；
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一四年四月二十四日
书记员 景海东
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执916号之二
申请执行人朱红军，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地：长沙市望城区。
被执行人长沙汉青房地产开发有限公司。住所地：长沙县星沙镇高沙村长塘组。
法定代表人黎迎宾，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初1208号民事判决书，于2016年6月10日向被执行人长沙汉青房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金2000万元及利息800万元；并以2000万元本金为基数，按月利率2%的利率标准支付从2016年3月11日起至清付日止的利息；同时支付律师费80万元；加倍支付迟延履行期间的利息。缴纳案件受理费185227元、申请执行费96200元。本院在执行过程中查明，案外人胡池庚提出撤销之诉，暂无法处置被执行人的财产。据此，申请人申请本案延期执行，终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执916号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如延期执行的情形消失，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 罗少辉
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 杨 芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执916号
申请执行人朱红军，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地：长沙市望城区。
被执行人长沙汉青房地产开发有限公司。住所地：长沙县星沙镇高沙村长塘组。
法定代表人黎迎宾，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初1208号民事判决书，于2016年6月10日向被执行人长沙汉青房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金2000万元及利息800万元；并以2000万元本金为基数，按月利率2%的利率标准支付从2016年3月11日起至清付日止的利息；同时支付律师费80万元；加倍支付迟延履行期间的利息。缴纳案件受理费185227元、申请执行费96200元。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙汉青房地产开发有限公司的银行存款3100万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执916号
申请执行人朱红军，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地：长沙市望城区。
被执行人长沙汉青房地产开发有限公司。住所地：长沙县星沙镇高沙村长塘组。
法定代表人黎迎宾，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121执916号执行裁定书，于2016年6月28日查封了被执行人长沙汉青房地产开发有限公司所有的，座落于长沙市开福区乐福元中路东段388号悦湖山项目6栋102-3301、201-3302、3003、3103、3203、103、104共计70套房产。2017年1月16日,申请执行人朱红军向本院申请解除对被执行人长沙汉青房地产开发有限公司上述房屋的查封。经本院审查,申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人长沙汉青房地产开发有限公司所有的，座落于长沙市开福区乐福元中路东段388号悦湖山项目6栋102-3301、201-3302、3003、3103、3203、103、104共计70套房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一七年一月十七日
书记员 杨芳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第40号
原公诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1973年7月28日出生，汉族，文盲，农民。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月10日作出（2014）汤刑初字第134号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月份，被告人刘某某明知是他人盗窃的赃物，先后八次收购郜某某等人盗窃的电动自行车，其中以280元的价格收购一辆；以300元的价格收购被害人潘某某被盗的舜意牌电动自行车一辆，评估价值人民币1188元，该电动自行车已追退；以300元的价格收购被害人郑某某被盗的迪鹿牌电动自行车一辆，评估价值人民币620元，该电动自行车已追退；以600元的价格收购被害人李某某被盗的苏杰牌电动自行车一辆，评估价值人民币630元；以300元的价格收购被害人申某某被盗的奥斯牌电动自行车一辆；以200元的价格收购邦德牌电动自行车一辆，评估价值人民币360元；以300元的价格收购被害人田某被盗的高新牌电动自行车一辆，评估价值人民币720元，该电动自行车已追退；以200元的价格收购被害人贾某某被盗的爱多牌电动自行车一辆，评估价值人民币300元，该电动自行车已追退。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、证人郜某某、黄某某、张某某、袁某某、付某某的证言证实，五人分别结伙盗窃电动自行车后将电动车卖给汤阴县韩庄乡大光村经营修车门市的刘某某。2、被害人田某、郑某某、贾某某、李某某、潘某某、申某某的陈述证实，电动自行车被盗的事实。3、被告人刘某某的供述证实，2014年6月份，在明知是他人盗窃的电动自行车的情况下，从郜某某等人手中以每辆200元至600元不等的价格在其修车门市收购电动自行车，其中出售四辆，其余被公安机关扣押。4、辨认现场笔录及照片证实，郜某某盗窃电动自行车的作案现场。5、汤阴县公安局巡警大队抓获证明证实刘某某被抓获经过。6、河南省汤阴县人民法院（2003）汤刑初字第104号刑事判决书、河南省淇县人民法院（2013）淇刑初字第40号刑事判决书证实刘某某前科情况。7、另有汤阴县公安局扣押决定书及发还清单，汤阴县公安局对违法行为人郜某某、黄某某、张某某、袁某某、付某某因盗窃作出的行政处罚决定书，汤阴县价格认证中心汤价认鉴（2014）053号鉴定报告书鉴定意见、被告人刘某某的户籍证明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，汤阴县人民法院认为被告人刘某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；扣押在案的电动自行车由扣押机关发还被害人。
上诉人刘某某上诉称，不知道购买的电动车是赃车，对评估意见有异议，有坦白情节，原审量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人刘某某的上诉理由，经查，刘某某收购郜某某等人盗窃赃车的时间均发生在晚上，收购价格明显低于市场价格，刘某某在侦查阶段均供述收购时明知是赃车，且郜某某证言证实在卖电动车时告知刘某某系赃车。鉴定结论依据法定程序作出，在侦查阶段和一审庭审过程中向刘某某宣读和出示，刘某某均表示无异议，该鉴定结论合法有效，应当采信。刘某某虽如实供述，但是具有前科、累犯情节，原审在法定量刑幅度内对上诉人处罚，并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人刘某某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一五年一月十二日
书 记 员 汤苗苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2184号
上诉人（原审被告）：林国金，男，汉族，1974年11月12日，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈金树，男，汉族，1970年6月11日，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林国金因与被上诉人股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1200-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷案件，当事人可以书面协议选择双方住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》中第十四条约定“本协议在签订、履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。合同约定协议签订地点为深圳市龙华新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00057号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2015]第59号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9803号
罪犯陆国明，男，1972年10月25日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年8月23日作出（2011）清城法刑初字第262号刑事判决，以被告人陆国明犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。判决生效后，于2011年9月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陆国明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆国明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年9月23日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣3分（2012年1月29日因未完成元月劳动产值被扣2分、2014年3月12日因不按规定在仓学习被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆国明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01920号
原告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：傅雷，该公司董事长。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：孙××，男，1956年8月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥市中房物业管理有限公司诉被告孙××物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市中房物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市中房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告合肥市中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市中房物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民提字第13号
申请再审人（原审被告）：广西新鑫建筑工程有限责任公司
法定代表人：韦毓新
委托代理人：王俊敏，广西创想律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北海三建华欣混凝土有限公司
法定代表人：曾春华
委托代理人：杨真杰，广西海城律师事务所律师。
申请再审人广西新鑫建筑工程有限责任公司（简称建筑公司）因与被申请人北海三建华欣混凝土有限公司（简称混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1460号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年3月25日作出（2013）北民申字第1号民事裁定，提审本案。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人的委托代理人王俊敏，被申请人的委托代理人杨真杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月20日，混凝土公司向北海市海城区人民法院诉称：2011年2月21日，其与建筑公司签订一份《商品混凝土购销合同》，约定由混凝土公司向建筑公司所属的“富丽华停车场及临建设施”工程项目供应商品混凝土。合同签订后，混凝土公司依约向建筑公司供货，截至2011年2月28日，建筑公司共欠混凝土公司人民币149000元。根据合同约定，建筑公司应于次月5日前结清货款，但至今建筑公司对所欠混凝土公司的上述货款分文未付，经与建筑公司交涉未果。请求法院判决：1、建筑公司向混凝土公司支付货款人民币149000元；2、建筑公司向混凝土公司支付逾期付款违约金人民币4172元（从2011年3月5日起算至9月5日，以后另计）；3、由建筑公司承担本案的诉讼费用。
原判审理查明：2011年2月21日，原、被告签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告所属的“富丽华停车场及临建设施”工程项目供应商品混凝土。合同签订后，原告依约向被告供货，截至2011年2月28日，被告共拖欠原告人民币149000元至今未付。
原审认为，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告所属的“富丽华停车场及临建设施”工程项目供应商品混凝土。合同签订后，原告依约向被告供货，截至2011年2月28日，被告共拖欠原告人民币149000元至今未付属实，有结算单为据，原告的诉讼请求合法有据。判决：被告广西新鑫建筑工程有限责任公司付清货款人民币149000元，并支付违约金给原告北海三建华欣混凝土有限公司；案件受理费3363元，由被告广西新鑫建筑工程有限责任公司负担。
本院再审过程中，申请再审人建筑公司称：1、原审法院所有诉讼文书没有送达申请再审人，也没有公告，在申请再审人不知情的情况下作出缺席判决，违反法定程序；2，申请再审人没有与被申请人签订《商品混凝土购销合同》，与被申请人签订合同的人梁伟与申请再审人没有工作关系，也没有委托代理关系，合同书及结算单上所盖的申请再审人的公章均是假的，不是申请再审人单位的公章。原判认定事实完全错误。请求撤销北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第1460号民事判决，驳回被申请人混凝土公司的诉讼请求。申请再审人当庭提出申请，对本案合同书及结算单上所盖的申请再审人的公章进行鉴定。被申请人混凝土公司辩称，原判审理程序合法，案件相关文书均送达给申请再审人，合同书及结算单上所盖的申请再审人的公章至今申请再审人没有证据证明是假的，申请再审人是想推卸责任。对于申请再审人提出的对公章进行鉴定之事，被申请人认为应当在举证期间内提出，现已经超期，不应予以准许。请求维持原判。
本院再审认为，原审法院没有查清申请再审人与本案合同具体签订人梁伟之间的关系及用于签订合同的公章是否属申请再审人单位公章，且未经合法传唤，缺席判决，故原判认定基本事实不清，证据不足，程序违法。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第1460号民事判决；
二、本案发回北海市海城区人民法院重审。
二审案件受理费3363元由本院退还给申请再审人广西新鑫建筑工程有限责任公司。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 周润生
二〇一三年九月二十二日
书记员 卢兰静
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决贵遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2118号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓显均，男，1995年11月16日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，无业，住灵山县。
被告人邓显世，男，1996年10月9日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县。
被告人邓显帮，男，1995年11月13日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，务工，住灵山县。
被告人邓显寅，男，1997年10月26日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县。
上述四名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1958号起诉书指控被告人邓显均、邓显世、邓显帮、邓显寅犯抢劫罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人邓显均、邓显世、邓显帮、邓显寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月份期间，被告人邓显世、邓显均、邓显帮、邓显寅、邓显旗（另案处理）经密谋，结伙驾驶机动车在广州市增城区、东莞市厚街镇等地实施抢劫多起，具体犯罪事实如下：
一、2017年6月13日13时30分许，邓显均驾驶一辆男装摩托车（车上放有砍刀）搭载邓显世、邓显旗来到广州市增城区新塘镇广深大道东久裕路口对面处，由邓显旗动手抢走被害人涂某拿在手上的一部Iphone6手机（价值约1700元），得手后迅速逃离现场。破案后，无法起回赃物。
二、2017年6月26日零时许，邓显帮驾驶一辆男装摩托车搭载邓显均、邓显世来到广州市增城区新塘镇新沙大道南中间附近马路边，邓显均、邓显世下车伺机抢劫，邓显均手持砍刀威胁被害人刘某并抢走其携带的一部华为牌手机（自报价400元）及现金约160元，得手后驾车逃离现场。破案后，无法起回赃物。
三、2017年6月26日4时许，邓显均驾驶一辆女式鬼火摩托车搭载邓显寅、邓显帮来到厚街镇三屯社区三屯公园对面一巷子处，由邓显均、邓显寅下车动手实施抢劫。邓显均手持砍刀威胁被害人蒋某，邓显寅趁机抢走蒋某的一个灰色手提包（包内有500元现金），邓显均则上前去抢蒋某的苹果6手机（价值805元），但蒋某不肯交出手机并大声呼救。后邓显均等人拿着上述手提包驾车逃离现场。破案后，无法起回赃物。
2017年6月27日，公安人员经侦查后在东莞市万江区共联阳光街一出租楼内将被告人邓显世、邓显均抓获，在广州市新塘镇后龙山附近上绍村一出租房将被告人邓显帮抓获，在中堂镇江南大桥旁人行天桥处将被告人邓显寅抓获。
以上事实，被告人邓显世、邓显均、邓显帮、邓显寅在开庭过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的各宗被害人的陈述及指认笔录，证人邓显鸿证言，到案经过、常住人口基本信息、户籍证明，参考价格认定表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，监控录像，被告人邓显均、邓显世、邓显帮、邓显寅的供述与辩解、辨认及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓显均、邓显世、邓显帮、邓显寅以非法占有为目的，结伙使用暴力、威胁等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓显均、邓显世、邓显帮、邓显寅犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、成分，罪名成立，本院予以支持。
经查，关于第一宗抢劫案，被告人邓显均、邓显世、邓显旗携带凶器抢夺，应依照抢劫罪定罪处罚，邓显世辩解称其是抢夺，并非抢劫于法无据，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人邓显均判处十年至十三年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人邓显世、邓显帮判处有期徒刑五年至七年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人邓显寅判处有期徒刑三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人邓显均、邓显寅对量刑建议没有意见；被告人邓显世、邓显帮提出量刑过重。根据现行刑法规定，以暴力方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。多次抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人邓显均、邓显世、邓显帮、邓显寅归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。被告人邓显世、邓显帮抢劫二次，应在上述法定范围内量刑，两被告人提出量刑建议过重的辩解意见，本院不予采纳。
随案移送手机4台为作案工具，依法予以没收，上缴国库。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓显均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月27日起至2027年6月26日止。罚金自判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人邓显世犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月27日起至2022年6月26日止。罚金自判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
三、被告人邓显帮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月27日起至2022年6月26日止。罚金自判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
四、被告�邓显寅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月27日起至2020年6月26日止。罚金自判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
五、责令被告人邓显均、邓显世、邓显帮、邓显寅在判决生效后十天内分别退赔被害人涂丽佳1700元、刘科奇560元、蒋美华500元。
六、随案移送的手机4台，予以没收，上缴国库。暂扣于东莞市公安局厚街分局的摩托车一辆由扣押机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄凤琴
审判员 黄 琪
人民陪�员黎燕珊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 施婉仪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执297号
申请人苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。被申请人蔡培龙，居民。被申请人孙磊磊，居民。
申请人响水农商行诉被申请人蔡培龙、孙磊磊民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）响民初字341号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人蔡培龙、孙磊磊偿还申请人响水农商行98432元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人响水农商行于2016年2月1日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，依法冻结其工资收入，申请人响水农商行也未能提供被执行人蔡培龙、孙磊磊可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，依法冻结其工资收入，申请人响水农商行也未能提供被执行人蔡培龙、孙磊磊可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人响水农商行如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 贺永刚
执行员 史伟冬
二〇一六年七月五日
书记员 孙 阳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执4085号
申请执行人：浙江融信担保有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。组织机构代码：75909886-7。
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被执行人：张慧莲，女，1972年1月13日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人张慧莲金融借款合同纠纷一案中查明，调查了被执行人的具体下落，结果下落不明、无法查找。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，另案依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｆ×××××号汽车一辆，现无法查找，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张慧莲纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾 艳
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初318号
原告：邓小秋，男，1967年9月13日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：曹新春，系江西英华律师事务所律师。
被告：万多根，男，1970年3月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：田四林，系江西启东律师事务所律师。
被告：李克，男，1960年11月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告邓小秋与被告万多根、李克民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小秋及其委托诉讼代理人曹新春、被告万多根的委托诉讼代理人田四林到庭参加了诉讼，被告李克经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓小秋诉称：原告与被告万多根不相识，2014年2月17日，被告李克通过朋友找到原告，请求原告向被告万多根出借资金200万元。被告李克自愿为该借款承担连带担保责任。此后，该款一直未归还。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求：一、被告万多根归还借款200万元整及利息（按年利率24%自付款之日即2014年2月17日起计算至还清款日止），被告李克承担连带担保责任。二、被告承担本案诉讼费及诉讼保全费。
原告提供的证据有：
证据一、原告身份证，被告万多根、李克的常住人口信息表各1份，证明原、被告的身份情况。
证据二、银行流水打印件，证明2014年2月17日原告作为出借人，被告万多根作为借款人，原告按被告要求将200万元通过中国银行汇至被告万多根的银行账户内。
证据三、被告李克于2016年1月21日出具的《情况说明书》，证明：1.该笔200万元借款的借款人是万多根，出借人是邓小秋；2.被告李克是该笔借款的介绍人，而非借款人，李克对该笔借款提供连带责任担保。
被告万多根辩称：1.被告万多根与原告不相识，双方之间无民间借贷意思表示、无民间借贷的法律关系。2.原告向被告万多根汇款的200万元，系本案被告李克归还万多根的借款。该200万元并非万多根向原告的借款。故原告要求万多根归还200万元没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。3.双方之间不存在借贷关系，双方也未约定过利息。
被告万多根提供的证据有：
证据一、李克2016年3月31日书写的《说明》1份，证明李克确认了2014年2月邓小秋向万多根的200万元转款系李克向邓小秋的借款，该款是李克委托邓小秋向万多根转款，是用于归还李克欠万多根的借款。故该笔200万元的借款人是李克，应由李克承担还款责任。
被告李克未答辩亦未提供证据。
2016年7月27日本院依法就本案借款的情况及李克出具的《情况说明书》、《说明》情况对李克作了询问笔录。李克称：1.本案诉争的200万元的借款人是万多根，李克是担保人。2.2016年1月21日出具的《情况说明书》系其真实意思，2016年3月31日的《说明》是碍于万多根的面子才出具的。3.借款前其与原告邓小秋不相识，其与万多根系朋友关系。4.只要此款未还清，其一直愿意承担担保责任。
经当庭举证，被告万多根对原告的证据一无异议，对证据二无法确认，但认可收到此款，对证据三的三性均有异议，认为该《情况说明书》与事实不符，实际借款人是李克，而非万多根。原告对被告万多根的证据一的三性均有异议，认为该说明与事实不符，且与李克本人出具的《情况说明书》内容相反。本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性及其与本案的关联性均予以确认。对被告提供的证据一，因被告李克称系出于被告万多根的情面才出具，而非其真实意思表示，故本院不予采信。
经审理查明：2014年2月17日，原告通过中国银行向被告万多根转账200万元。此前，原告与两被告均不相识，也无经济往来；两被告系朋友关系。本案诉争款项仅系李克通过朋友找到原告邓小秋要求借款200万元给被告万多根，原告转款时，两被告均未出具借款凭证。后两被告均未归还此款。故原告诉讼来院。
2016年1月21日，被告李克向原告出具《情况说明书》，称系因被告万多根急需资金200万元委托李克出面借款200万元，此200万元借款人为万多根、介绍人和担保人为被告李克。本院受理本案后，被告李克于2016年3月31日向被告万多根出具《说明》1份，陈述2014年2月邓小秋向被告万多根的转款200万元系被告李克向原告所借，该款系李克委托原告向被告万多根转款支付用于偿还李克欠被告万多根款项。2016年7月27日，我庭依法对被告李克制作了询问笔录，被告李克陈述2016年1月21日系其真实意思，明确本案涉案款项200万元借款人系万多根、担保人是李克。
本院认为：原告邓小秋向被告万多根转款200万元，事实清楚，且原告与两被告此前均不相识，亦无经济往来，原、被告对此均予认可，本院对此予以确认。本案主要的争议焦点在于原告与被告万多根之间是否存在真实的借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告为证明与被告万多根之间的民间借贷关系，提供了200万元的银行转账凭证及被告李克出具的《情况说明书》，在此情形下，应当由被告万多根对其抗辩主张进行证明。被告万多根辩称此款系被告李克归还被告万多根的款项，而非万多根向原告借款，但被告万多根未能向本院提供其与李克债权债务关系的凭证，且其在庭审中陈述的债权债务的形成时间与被告李克出具的《情况说明书》不一致，其向本院提供的李克于2016年3月31日出具的《说明》，李克在本院的询问中对其真实性予以否认；加之李克亦确认万多根是本案200万元的借款人，而李克只是担保人，故本院对被告万多根的抗辩理由不予采纳。结合一般的资金拆借习惯，原告与被告万多根之间存在借贷关系的事实具有高度可能性。因此，原告与被告万多根的民间借贷法律关系应予确认，现被告万多根至今未还原告借款200万元，应承担相应民事责任；被告李克作为担保人，且自认担保至今仍然有效，故被告李克应承担连带清偿责任。被告李克经本院合法传唤未到庭，视为放弃自身抗辩权，由此产生的不利后果由其自己承担。原告要求被告立即归还借款本金200万元，本院予以支持。原告要求被告承担自付款之日至还清款日止的利息，因原告未举证证实双方约定了利息，且借款未明确借款期限，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万多根归还原告邓小秋借款200万元，此款限在本判决生效后十日内付清。
二、被告李克对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓小秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元、保全费5000元，共计35480元，由原告邓小秋负担7680元，由被告万多根、李克负担27800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓仰方
审判员 谢 峰
审判员 陈 罡
二〇一七年二月十三日
书记员 刘小玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初330号
原告:陈鸣君,女,1973年4月4日生,,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张涛（受陈鸣君的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊（受陈鸣君的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告:张江泽,男,1987年2月11日生,,汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告陈鸣君与被告张ＸＸＸ间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。2017年7月3日，原告陈鸣君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按陈鸣君撤诉处理。
案件受理费减半收取2590元，公告费310元，合计2900元由陈鸣君负担。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年七月十二日
书 记 员 唐 文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民三（知）初字第55号
原告上海世好餐饮管理有限公司。
法定代表人左兵。
委托代理人顾慧敏，上海钧正律师事务所律师。
委托代理人沙辰凯，上海钧正律师事务所律师。
被告青岛远见服务管理有限公司。
法定代表人牟伟。
委托代理人卢晓声，该公司工作人员。
被告青岛惠美食品有限公司。
法定代表人于元清。
被告济南新吉祥餐饮管理服务有限公司。
法定代表人孙彦奎。
委托代理人奚征宇，上海市协力律师事务所律师。
被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司。
法定代表人张朝阳。
委托代理人王鹏，该公司工作人员。
被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司上海分公司。
负责人张雪梅。
委托代理人王鹏，北京搜狐新媒体信息技术有限公司工作人员。
被告上海热线信息网络有限公司。
法定代表人钱名海。
委托代理人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人李普临，上海市申中律师事务所律师。
本院在审理原告上海世好餐饮管理有限公司诉被告青岛远见服务管理有限公司、被告青岛惠美食品有限公司、被告济南新吉祥餐饮管理服务有限公司、被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司、被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司上海分公司、被告上海热线信息网络有限公司不正当竞争权纠纷一案中，原告于2015年7月20日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世好餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元（原告已交），由原告上海世好餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 金 滢
审 判 员 王维佳
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第463号
原告张霞，女，1981年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人刘日盛，山东滨海正大律师事务所律师。
被告李德成，男，1953年3月26日出生，汉族，住烟台市高新技术产业开发区。
委托代理人刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
原告张霞与被告李德成不当得利纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭令和刘日盛、被告的委托代理人刘宝利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告之子李从猛于2009年9月3日登记结婚。2009年10月15日，我将户口迁入烟台市高新技术产业开发区某村。2014年1月，烟台市高新技术产业开发区某村村委按照每人16500元的标准发放土地补偿款。被告于2014年1月将该补偿款领取。经我多次催要，被告置之不理，拒不向我返还。现要求判令被告返还我16500元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告在某村没有任何土地，涉案款项若是土地补偿款也应属于我、我妻子和儿子，原告主张土地补偿款没有法律依据；2、我并未将原告的土地补偿款据为己有，2014年1月，某村村委确实向我账户发放了一笔款，我当天即让儿子李从猛拿着存单到解甲庄农村信用社取出了50000元，我申请法院到解甲庄农村信用社调取相关取款记录；3、2014年1月，原告与我儿子李从猛是夫妻关系，即使原告对该涉案款项能够主张权利，该款项也应属于夫妻共同财产，我将款项交给李从猛时应视为交给原告。
经审理查明，原告与被告之子李从猛于2009年9月3日登记结婚，并于2010年3月15日生育一女李小丫。自2013年5、6月，原告与李从猛正式分居，互不联系。2014年3月12日，李从猛将原告诉至本院，请求判令与原告离婚。2014年4月24日，本院作出（2014）莱山民一初字第197号民事判决：准予李从猛与原告离婚。后，原告不服上述判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）烟民四终字第777号民事判决：驳回上诉，维持原判。
又查，原告与李从猛结婚后，原告的户口迁入烟台高新技术产业某村＊＊＊号（以下简称“某村＊＊＊号”）。某村＊＊＊号共有5口人，分别为户主李德成、妻李德华、子李从猛、儿媳张霞、孙女李小丫。2014年1月，某村村民委员会以存单的形式向村民发放土地补偿款，凡是户口在某村的人每人均享有土地补偿款15500元，每户以户主姓名统一开具存单。2014年1月26日，村委向被告家发放土地补偿款共计77500元，某村信贷员李伯伦将存单交给被告，存单上的账户名为被告。2014年1月28日，李伯伦持账户名为被告的存单代被告到烟台农村商业银行股份有限公司莱山区解甲庄支行取款55000元。
庭审中，被告称，我儿子李从猛向我要钱，我把存单交给李从猛，由李从猛找到信贷员李伯伦，具体取款过程我不清楚。李从猛取款55000元后将剩余的款项22500元存了一张存单给了我。原告对被告陈述有异议，认为涉案款项已由被告领取。被告为证明其主张，申请证人李从猛、李伯伦出庭作证。李从猛到庭称：“村里早晨分的钱，下午我爸把存单给了我，我将存单给了信贷员李伯伦并让他把我们一家三口的份取出来，将剩余的钱办理一张存单。李伯伦拿着存单去银行办理，当天下午将55000元及22500元的存单给了我。我将存单给了我父亲，55000元已让我自己花了，我没有给原告。”原告对证人李从猛的陈述有异议，认为证人与被告系父子关系，其证人证言不应采信。
证人李伯伦未出庭作证，本院对证人李伯伦进行调查。证人李伯伦称：“2014年村里发土地补偿款时，村里将所有村民的份钱开在一张支票上，我是某村信贷员，我根据村民每家的情况，按照每人15500元标准到银行给每户开一个存单，如果儿子在家有身份证号码，儿子和父亲的钱就分开存成两个存单。村里发钱时李从猛不在村里，没有他的身份证号码，所以就把李德成他们家五个人的钱都存在李德成名下。77500元的存单是李德成两口、李从猛一家三口共五个人的土地补偿款，每人15500元。我将77500元的存单交给李德成，过了几天，李德成拿着存单和他本人身份证来到我家让我去银行给他取款55000元，剩余22500元再存一年的定期。当天我就到了烟台农商银行解甲庄支行取款55000元，并将剩余22500元存了一张存单。当天傍晚，我拿着55000元和22500元的存单去了李德成家，当时李德成和他老婆还有李从猛在家里吃饭，李德成和他老婆坐在炕上，李从猛坐在炕沿上。我说‘钱取出来了，你点点’，李从猛伸手把55000元和22500元的存单还有点利息以及李德成的身份证接了过去，李德成只说了句‘谢谢’。”原、被告对李伯伦的陈述均无异议。
上述事实，有存单、调查笔录、民事判决书及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证。
本院认为，在原告与被告之子李从猛婚姻关系存续期间，原告因户籍利益而获得了土地补偿款15500元，某村村民委员会以存单的形式向被告家发放土地补偿款共计77500元，存单登记在被告李德成名下，且补偿款的取得系在原告与被告之子分居期间的事实清楚。被告虽辩称该款项已由儿子李从猛领取并实际花销，但从存单背面存款人姓名处填写李德成，代理人姓名处填写李伯伦，再结合李伯伦的陈述，可以认定李伯伦系受被告的委托代被告到银行取款。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款关于“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，2014年1月28日，李伯伦取被告存单上的土地补偿款是被告委托其代为支取的，李伯伦支取该款项这一行为的法律后果应由被告承担。因李从猛与被告系父子关系，李从猛与李伯伦二人对取款过程陈述不一致，结合存单记载的情况，本院对李从猛的证言不予采信。被告系原告所在户的户主，代原告取得相应的土地补偿款后，应当及时转交给原告，现原告要求被告返还土地补偿款，于法有据，本院予以支持，但被告应按照15500元的数额予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告李德成于本判决生效之日起十日内向原告张霞返还土地补偿款15500元。
二、驳回原告张霞其他诉讼请求。
如果被告李德成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元减半收取106.5元，由原告张霞负担6.5元，被告李德成负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛帅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2649号
申请执行人：陈庆姜。
被执行人：宋召林。
被执行人：胡建军。
被执行人：山东鑫通建设集团有限公司。
被执行人：济宁市任城区安居街道办事处桥东村民委员会。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7331号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新宇
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 阳
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初872号
原告：张兴敏，女，1973年11月5日生，布依族，小学文化，安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司负责人，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告：张兴文，男，1976年7月15日生，布依族，初中文化，安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司合伙人，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：罗国辉，男，1976年10月15日生，布依族，中专文化，安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司合伙人，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托代理人：赵待尧，男，1969年2月22日生，汉族，大专文化，罗国辉之表兄。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张兴敏、张兴文与被告罗国辉合伙协议纠纷一案中，原告张兴敏、张兴文于2017年5月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴敏、张兴文的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴敏、张兴文撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张兴敏、张兴文负担。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月五日
书记员 王美懿
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第887号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍所在，公民身份号码×××。因本案于2015年11月6日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]794号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日1时许，被告人张某酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：143127）沿珠海市斗门区珠峰大道由西往东方向行驶至南旺小区路段时，碰撞道路中心隔离带石基后失控倒地，造成张某本人受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，被告人张某血液中的乙醇含量为157.44mg/100ml。
另经审理查明，2015年11月3日，被告人张某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶被公安机关决定罚款人民币三千元并处行政拘留十五日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人张某在侦查阶段的供述，证人赵某的证言，查获经过，理化检验报告书，被告人张某抽血视频光盘，行政处罚告知笔录，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第112号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人廖某某，男，因本案于2011年6月15日被凤凰县公安局刑事拘留，同年6月24日凤凰县公安局决定对其变更强制措施为取保候审。2014年11月20日经本院决定对其适用取保候审的强制措施，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员廖祯能、贺姗出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖某某违反国家交通安全法规，无证驾驶农用运输车搭载乘客，在行驶过程中操作不当，造成3人重伤的重大道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人廖某某辩称：我对公诉机关指控的事实无异议，但是在案发后，我在现场拨打了报警电话及120急救电话，保护现场等候救援。被告人住院以后，我与被害人达成了赔偿协议，并全部兑现完毕。请求法院对我从轻处罚。
经审理查明：2011年2月23日上午9时许，被害人廖某甲要求租用被告人廖某某的一辆福田牌农用运输车准备前往凤凰县三拱桥乡给其舅舅拜年，廖某某明知自己并无驾驶资质且该车未曾年检、未买保险的情况下仍表示同意。随即廖某某用自己的农用运输车搭载被害人廖某甲、廖某甲的父亲被害人廖某乙、廖某甲的母亲被害人龙某某、廖某甲的配偶被害人陈某某、廖某甲的儿子陈甲等五人前往管刀村。廖某甲等五人给廖某甲的舅舅拜完年后又随即乘坐廖某某的农用运输车返回。当日13时10分许，廖某某驾驶的车辆行经凤凰县三拱桥乡拉务村路段（拉务
--
管刀2km＋50m处）时车辆驶出路面，翻入道路东侧坎下，造成驾驶人廖某某、乘车人廖某乙、龙某某、廖某甲、陈某某、陈甲受伤及车辆严重损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人廖某某随即在现场拨打了报警电话及120急救电话并在现场等候救援，随即被送往医院救治。
2011年3月3日，凤凰县公安局交通管理大队对该起道路交通责任作出认定：驾驶人廖某某无机动车驾驶证驾驶机动车行驶过程中操作不当是事故发生的根本原因，应当承担事故的全部责任；乘车人廖某乙、龙某某、廖某甲、陈某某、陈甲无责任。
2011年4月12日，经凤凰县公安局鉴定，被害人廖某乙、龙某某、陈某某的伤情均构成重伤。
案发后，通过相关部门的调解及凤凰县人民法院的判决，廖某某共赔偿廖某乙等五人各项损失共计8.9万元。
上述事实，经被告人廖某某在开庭审理过程中进行质证，均无异议。且有下列证据予以证实：1.受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、车辆查询信息、协议书、收条、民事判决书、执行和解协议、道路交通事故认定书等书证；2.现场勘验检查笔录及照片；3.凤公法鉴字（2011）第1、2、3号临床法医学鉴定书；4、被害人廖某乙、龙某某、廖某甲、陈某某的陈述；5、被告人廖某某的供述与辩解等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人廖某某违反国家交通安全法规，无证驾驶农用运输车搭载乘客，在行驶过程中操作不当，造成3人重伤的重大道路交通事故，其行为触犯了国家刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人在案发时拨打了报警电话及120急救电话并在现场等候救援，随即送往医院救治，有效地控制了死亡事件的发生，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。案发后，被告人廖某某通过相关部门的调解及本院的民事判决，尽力赔偿五被害人的经济损失人民币8.9万元，系有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 贺诗云
人民审判员 龙建文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第895号
原告刘显辉，男，生于1982年。
委托代理人赵本恩，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁兆亚，男，生于1984年。
被告林卫建，男，生于1979年。
原告刘显辉诉被告丁兆亚、林卫建民间借贷纠纷一案，本院受理后向被告丁兆亚、林卫建直接送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书和开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘显辉及其委托代理人赵本恩到庭参加了诉讼，被告丁兆亚、林卫建经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显辉诉称，2014年11月3日，被告丁兆亚以做生意缺乏资金为由向原告刘显辉借款40000元，约定借款期限为1个月，被告林卫建为连带保证人，但被告丁兆亚至今未返还借款。故请求被告丁兆亚、林卫建连带偿还借款40000元人民币。
被告丁兆亚未提出答辩意见。
被告林卫建未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日，被告丁兆亚以做生意需要为由与原告刘显辉签订了40000元的借款合同和借据，约定借款期限为1个月，还款期限为2014年12月2日。被告林卫建承诺为上述借款行为提供保证，承担连带保证责任。至今被告丁兆亚、林卫建未偿还借款40000元。
上述事实有原告刘显辉的陈述、借款合同和借据等为证，足以认定。
本院认为，原告刘显辉和被告丁兆亚已经形成了民间借贷法律关系，原告刘显辉为贷款人，被告丁兆亚为借款人。被告丁兆亚在借款期限届满后未履行还款责任，违反了合同约定，应当承担继续履行合同的违约责任，即偿还借款40000元。被告林卫建作为连带责任的保证人未能履行保证义务，应当对被告丁兆亚的违约行为承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁兆亚于本判决生效后十日内偿还原告刘显辉借款40000元人民币。
二、被告林卫建承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告丁兆亚、林卫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李双丽
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第895号
原告刘显辉，男，生于1982年7月30日，汉族，原籍黑龙江省五大连池市龙门农垦社区B区一委***号，现住河南省开封县。
委托代理人赵本恩，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁兆亚，男，生于1984年6月12日，汉族，住开封市禹王台区。
被告林卫建，男，生于1979年1月10日，汉族，住开封市禹王台区。
原告刘显辉诉被告丁兆亚、林卫建民间借贷纠纷一案，本院受理后向被告丁兆亚、林卫建直接送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书和开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘显辉及其委托代理人赵本恩到庭参加了诉讼，被告丁兆亚、林卫建经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显辉诉称，2014年11月3日，被告丁兆亚以做生意缺乏资金为由向原告刘显辉借款40000元，约定借款期限为1个月，被告林卫建为连带保证人，但被告丁兆亚至今未返还借款。故请求被告丁兆亚、林卫建连带偿还借款40000元人民币。
被告丁兆亚未提出答辩意见。
被告林卫建未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日，被告丁兆亚以做生意需要为由与原告刘显辉签订了40000元的借款合同和借据�约定借款期限为1个月，还款期限为2014年12月2日。被告林卫建承诺为上述借款行为提供保证，承担连带保证责任。至今被告丁兆亚、林卫建未偿还借款40000元。
上述事实有原告刘显辉的陈述、借款合同和借据等为证，足以认定。
本院认为，原告刘显辉和被告丁兆亚已经形成了民间借贷法律关系，原告刘显辉为贷款人，被告丁兆亚为借款人。被告丁兆亚在借款期限届满后未履行还款责任，违反了合同约定，应当承担继续履行合同的违约责任，即偿还借款40000元。被告林卫建作为连带责任的保证人未能履行保证义务，应当对被告丁兆亚的违约行为承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁兆亚于本判决生效后十日内偿还原告刘显辉借款40000元人民币。
二、被告林卫建承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告丁兆亚、林卫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李双丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5513号
原告罗秋斌，男，汉族，1982年l0月15日，户籍住址广东省。
委托代理人蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市爱华伟业国际货运代理有限公司，住所地深圳市龙华办事处梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦6楼609号，组织机构代码589173245。
法定代表人赵伟国。
被告赵伟国，男，汉族，1977年2月12日出生，住址福建省漳州市漳浦县。
原、被告运输合同纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告共同支付原告货物损失40,728.08元，自2015年9月6日至2015年l0月31日按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息310.2元及自2015年11月1日至还清之日止按每月5％的约定支付逾期利息602.55元(暂计至2015年11月9日)，上述共41,640.83元。2、判令上述被告承担本案所有诉讼费及相关费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡东宾、被告赵伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年8月7日，被告深圳市爱华伟业国际货运代理有限公司接受原告委托从香港进口运输到深圳一批电子配件，货物共6件，但货物到达深圳时发现丢失3件，价值55,728.08元。
2015年8月29日，被告深圳市爱华伟业国际货运代理有限公司给原告出具《赔偿函》一张，承诺先按合同赔偿货物运费的20倍即41,664元，该款于2015年9月5日前支付。出具《赔偿函》后，被告公司于2015年9月10日赔付15,000元，剩余款项未支付。
2015年9月22日，被告赵伟国给原告出具《赔偿补充协议》一张，承诺2015年10月内付清深圳市爱华伟业国际货运代理有限公司应赔偿的款项，如逾期则每月需支付未付款5％的利息给罗秋斌。出具《赔偿补充协议》后，被告未履行付款义务。
判决结果
本院认为，原告与被告深圳市爱华伟业国际货运代理有限公司之间建立的货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。在货运合同履行过程中，深圳市爱华伟业国际货运代理有限公司作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，因此本院对原告要求被告深圳市爱华伟业国际货运代理有限公司赔偿货物损失40,728.08元并支付利息的请求予以支持。利息的计算以40,728.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月6日起计算至实际清偿之日止。对原告要求被告赵伟国共同承担责任的主张，由于赵伟国系被告深圳市爱华伟业国际货运代理有限公司的法定代表人，故此认定赵伟国与原告协商处理赔偿事宜系代表公司，不能视为自愿作为债务人共同承担责任，因此本院对原告此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市爱华伟业国际货运代理有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告罗秋斌货物损失40,728.08元并支付利息（利息的计算以40,728.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告深圳市爱华伟业国际货运代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年四月十五日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第864号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人左某，江苏省宜兴市人，油漆工，住宜兴市。因本案于2014年10月16日被宜兴市公安局取保候审，同年11月21日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月8日下午5时许，被告人左某酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道荆邑路行驶至解放路口，被交警当场查获。被告人左某血液中的乙醇含量为116毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
被告人左某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言笔录，宜兴市公安局现场检查笔录，摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人左某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2014年12月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年十一月二十一日
书记员 濮 燕
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第574号
申请执行人慈溪市工商行政管理局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人慈溪市观海卫镇神光火机厂，住所地浙江省慈溪市。
负责人陈国耀，投资人。
申请执行人慈溪市工商行政管理局于2014年10月10日向本院申请强制执行慈工商处（2014）127号行政处罚决定。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市工商行政管理局于2014年4月17日作出慈工商处（2014）127号行政处罚决定，认定被执行人未经商标注册人苹果公司许可，擅自在同一种商品
----
打火机上使用与该公司注册商标近似的商标的行为，已构成了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定的侵犯他人注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（一）项之规定，决定处罚如下：（一）责令当事人立即停止侵权行为；（二）罚款26494。申请执行人慈溪市工商行政管理局于2014年4月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未全部履行行政决定，目前还有未缴纳罚款26494元。2014年6月27日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市观海卫镇神光火机厂未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市工商行政管理局于2014年4月17日作出慈工商处（2014）127号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年十月十日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬慈行审字第574号申请执行人慈溪市工商行政管理局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡建平，局长。被执行人慈溪市观海卫镇神光火机厂，住所地浙江省慈溪市。负责人陈国耀，投资人。申请执行人慈溪市工商行政管理局于2014年10月10日向本院申请强制执行慈工商处（2014）127号行政处罚决定。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市工商行政管理局于2014年4月17日作出慈工商处（2014）127号行政处罚决定，认定被执行人未经商标注册人苹果公司许可，擅自在同一种商品——打火机上使用与该公司注册商标近似的商标的行为，已构成了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定的侵犯他人注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（一）项之规定，决定处罚如下：（一）责令当事人立即停止侵权行为；（二）罚款26494。申请执行人慈溪市工商行政管理局于2014年4月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未全部履行行政决定，目前还有未缴纳罚款26494元。2014年6月27日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市观海卫镇神光火机厂未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市工商行政管理局于2014年4月17日作出慈工商处（2014）127号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 文 琼审 判 员 周 继 元代理审判员 邬 贞 高二〇一四年十月十日书 记 员 岑瑜（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1473号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄卫良，系该公司员工。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司以与被告福州网游信息科技有限公司达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 林争荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李振云
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民特8号
申请人西安市东方医院，住所地西安市东郊。
法定代表人高清海，该医院院长。
委托代理人潘社棉，住西安市雁塔区。
申请人何敬宽，男，住西安市新城区
本院于2016年3月30日立案受理了西安市东方医院与申请人何敬宽关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员林燕审查此案，现已审查完毕。
申请人西安市东方医院与何敬宽因医疗服务合同纠纷，于2016年3月30日经西安市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、西安市东方医院退回何敬宽治疗费贰佰贰拾元整（此款已于2016年2月3日退给何敬宽），并给予何敬宽一次性经济补偿人民币伍佰元整（¥500.00元）。
2、协议签订生效后，西安市东方医院于7个工作日内向何敬宽一次性付清全款。
3、本协议一式四份，协议经三方签字（盖章）后，且在人民法院司法确认后生效。
4、申请人双方对本协议无异议，本协议为一次性终结协议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林燕
二〇一六年四月五日
书记员 舒婧
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第786号
申请人：陈XX，女，1960年1月20日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：郑龙泽，男，1970年2月24日生，朝鲜族，住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年7月29日，申请人陈XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告陈XX诉被告柳XX离婚一案，于2007年4月9日作出的2006C段第94171号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2006C段第94171号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2006C段第94171号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡慧伶