wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5836号
原告：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习人员。
被告:范文,男,1987年8月6日生，汉族,住无锡市锡山区。
原告汤晓芹与被告范文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤晓芹的委托诉讼代理人周静仁、程琦到庭参加诉讼，被告范文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤晓芹向本院提出诉讼请求：1.判令范文立即归还借款本金220000元;2.判令范文承担其支出的律师代理费11000元；3.本案诉讼费用由范文承担。事实和理由：范文向汤晓芹借款220000元后分文未还，汤晓芹诉至法院并支出律师费11000元，请求判如所请。
被告范文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，范文向汤晓芹借款220000元并出具借条一份，载明其以生意需要为由向汤晓芹借款220000元，借期自2016年6月23日起至2016年12月23日止。范文承诺如因其怠于还款导致诉讼，汤晓芹支付的律师费、诉讼费均由其承担，但范文至今未归还上述借款。汤晓芹为本次诉讼支出律师费11000元。
本院认为：范文结欠汤晓芹借款220000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。汤晓芹主张律师费11000元，符合双方借款时的约定，也在合理范围内，本院依法予以支持。范文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对汤晓芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范文于本判决生效之日起十日内归还汤晓芹借款220000元。
二、范文承担汤晓芹支出的律师代理费11000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，公告费606元，合计5372元，由范文负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 万维新
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1716号
罪犯姚希亮，男，汉族，1978年5月3日出生于四川省金阳县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年5月21日作出了（2010）保中刑初字第110号刑事判决，认定罪犯姚希亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯姚希亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月27日作出了（2010）云高刑终字第1035号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2012年10月11日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年12月4日经云南省保山市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯姚希亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚希亮减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姚希亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年7月至2017年2月累计有效奖分117.4分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3678分，兑换奖励6次表扬，结余积分78分，其中年度积分1193分。姚希亮表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚希亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姚希亮的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月11日起至2031年1月10日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1716号罪犯姚希亮，男，汉族，1978年5月3日出生于四川省金阳县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年5月21日作出了（2010）保中刑初字第110号刑事判决，认定罪犯姚希亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯姚希亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月27日作出了（2010）云高刑终字第1035号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2012年10月11日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年12月4日经云南省保山市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯姚希亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚希亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚希亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年7月至2017年2月累计有效奖分117.4分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3678分，兑换奖励6次表扬，结余积分78分，其中年度积分1193分。姚希亮表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姚希亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姚希亮的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月11日起至2031年1月10日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5267号
原告：王毅赟，男，1975年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区汤溪镇上镜村环西路*号，现住金华市婺城区。
被告：何凯，男，1989年1月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王毅赟与被告何凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王毅赟到庭参加诉讼，被告何凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王毅赟向本院提出诉讼请求：1.被告返还预付款47500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原、被告约定被告将其名下浙Ｇ×××××号车作价130000元出卖给原告。原告在2016年6月13日、18日共向被告预付47500元。后，被告未按约出卖车辆。
原告王毅赟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了余额宝账单详情打印件二份及收条一份，用以证明原告向被告预付购车款47500元的事实。
被告何凯未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告何凯虽未到庭质证，鉴于原告王毅赟提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告何凯为浙Ｇ×××××号小型汽车所有人。原告王毅赟分别于2016年6月13日、18日通过余额宝向被告何凯支付款项合计47500元。2016年6月18日，被告何凯向原告王毅赟出具收条一份，载明：“今收到王毅赟买车预付款伍万元整，车总价拾叁万，过户后全部付清（浙Ｇ×××××），如果因为何凯原因拖迟交车时间，何凯愿意支付伍万元订金每日0.3%违约金。”2016年8月5日，被告何凯将浙Ｇ×××××号小型汽车转卖他人。
本院认为，原告王毅赟向被告何凯预付购车款，被告何凯却将车辆转卖他人，其行为致使合同目的不能实现，双方之间的买卖合同应当予以解除，被告何凯依法应当向原告王毅赟返还预付款。原告王毅赟的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何凯于本判决生效之日起十日内返还原告王毅赟款47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取计494元，由被告何凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年一月十六日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5267号原告：王毅赟，男，1975年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区汤溪镇上镜村环西路*号，现住金华市婺城区。被告：何凯，男，1989年1月26日出生，汉族，住金华市金东区。原告王毅赟与被告何凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王毅赟到庭参加诉讼，被告何凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王毅赟向本院提出诉讼请求：1.被告返还预付款47500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原、被告约定被告将其名下浙Ｇ×××××号车作价130000元出卖给原告。原告在2016年6月13日、18日共向被告预付47500元。后，被告未按约出卖车辆。原告王毅赟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了余额宝账单详情打印件二份及收条一份，用以证明原告向被告预付购车款47500元的事实。被告何凯未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告何凯虽未到庭质证，鉴于原告王毅赟提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告何凯为浙Ｇ×××××号小型汽车所有人。原告王毅赟分别于2016年6月13日、18日通过余额宝向被告何凯支付款项合计47500元。2016年6月18日，被告何凯向原告王毅赟出具收条一份，载明：“今收到王毅赟买车预付款伍万元整，车总价拾叁万，过户后全部付清（浙Ｇ×××××），如果因为何凯原因拖迟交车时间，何凯愿意支付伍万元订金每日0.3%违约金。”2016年8月5日，被告何凯将浙Ｇ×××××号小型汽车转卖他人。本院认为，原告王毅赟向被告何凯预付购车款，被告何凯却将车辆转卖他人，其行为致使合同目的不能实现，双方之间的买卖合同应当予以解除，被告何凯依法应当向原告王毅赟返还预付款。原告王毅赟的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何凯于本判决生效之日起十日内返还原告王毅赟款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告何凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年一月十六日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1461号
原告：叶鸣凤，女，1970年11月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：梁建安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：陈伦红，男，1970年11月6日出生，汉族，住贺州市。
被告：邹建梅（又名邹见梅），女，1970年10月26日出生，汉族，住贺州市。
原告叶鸣凤与被告陈伦红、邹建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理。书记员徐有莲担任记录。原告的委托代理人梁建安到庭参加诉讼，被告陈伦红、邹建梅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。原告与被告陈伦红是同学关系。2013年10月4日，被告以其儿子结婚资金困难为由向原告借款20000元，约定于2014年4月10日前还清，否则20000元变30000元，被告出具借条给原告收执。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告拒绝偿还。为此，请求法院判决两被告共同归还借款20000元和利息10000元以及起诉之后按年利率24%计付至清偿日止的利息。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借条1张，证明被告陈伦红、邹见梅（邹建梅）于2013年10月4日向原告借款20000元，约定于2014年4月10日还清，如未还清，20000元变为30000元。
2、户籍登记证明1份，证明被告陈伦红、邹建梅是夫妻关系及身份信息情况。
被告陈伦红、邹建梅未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年10月4日，被告陈伦红、邹建梅以其儿子结婚资金困难为由向原告叶鸣凤借款20000元，约定于2014年4月10日还清，如未还清，20000元变为30000元，两被告共同立写了借条交原告收执。借款期限届满后，被告未归还借款。经原告催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈伦红、邹建梅向原告叶鸣凤借款20000元，约定于2014年4月10日还清，有原告提供的被告立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定“该借款2014年4月10日还清，否则贰万变叁万”，证实双方约定逾期不归还应当计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定利率过高，应按年利率24%计算。两被告至今未清偿借款及利息，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告陈伦红、邹建梅应共同归还原告叶鸣凤借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2014年4月11日起按年利率24%计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伦红、邹建梅应共同归还原告叶鸣凤借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2014年4月11日起按年利率24%计付至清偿日止）。
本案受理费560元（原告已预交280元），公告费700元，合计1260元，由被告陈伦红、邹建梅共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐有莲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初1461号原告：叶鸣凤，女，1970年11月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托代理人：梁建安，贺州市法律事务中心法律工作者。被告：陈伦红，男，1970年11月6日出生，汉族，住贺州市。被告：邹建梅（又名邹见梅），女，1970年10月26日出生，汉族，住贺州市。原告叶鸣凤与被告陈伦红、邹建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理。书记员徐有莲担任记录。原告的委托代理人梁建安到庭参加诉讼，被告陈伦红、邹建梅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是夫妻关系。原告与被告陈伦红是同学关系。2013年10月4日，被告以其儿子结婚资金困难为由向原告借款20000元，约定于2014年4月10日前还清，否则20000元变30000元，被告出具借条给原告收执。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告拒绝偿还。为此，请求法院判决两被告共同归还借款20000元和利息10000元以及起诉之后按年利率24%计付至清偿日止的利息。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、借条1张，证明被告陈伦红、邹见梅（邹建梅）于2013年10月4日向原告借款20000元，约定于2014年4月10日还清，如未还清，20000元变为30000元。2、户籍登记证明1份，证明被告陈伦红、邹建梅是夫妻关系及身份信息情况。被告陈伦红、邹建梅未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月4日，被告陈伦红、邹建梅以其儿子结婚资金困难为由向原告叶鸣凤借款20000元，约定于2014年4月10日还清，如未还清，20000元变为30000元，两被告共同立写了借条交原告收执。借款期限届满后，被告未归还借款。经原告催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告陈伦红、邹建梅向原告叶鸣凤借款20000元，约定于2014年4月10日还清，有原告提供的被告立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定“该借款2014年4月10日还清，否则贰万变叁万”，证实双方约定逾期不归还应当计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定利率过高，应按年利率24%计算。两被告至今未清偿借款及利息，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告陈伦红、邹建梅应共同归还原告叶鸣凤借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2014年4月11日起按年利率24%计付至清偿日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伦红、邹建梅应共同归还原告叶鸣凤借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2014年4月11日起按年利率24%计付至清偿日止）。本案受理费560元（原告已预交280元），公告费700元，合计1260元，由被告陈伦红、邹建梅共同负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  蒙明双审 判 员  黄 薇人民陪审员  黄丽霞二〇一六年十月八日书 记 员  徐有莲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第84号
原告朱一兴。
被告吕美爱。
被告李红峰。
原告朱一兴为与被告吕美爱、李红峰民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2015年4月3日（上午、下午）、4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱一兴及被告吕美爱均到庭参加诉讼。被告李红峰经本院合法传唤，未到庭参加第三次开庭诉讼。
原告朱一兴起诉称：二被告系夫妻。2014年1月21日，被告吕美爱因资金紧张向原告借款人民币20万元，双方约定了利息的计算标准、还款期限及违约责任。为此，被告吕美爱向原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未还款，故诉请依法判令：由二被告立即归还原告借款20万元，并支付利息（算至2015年3月21日利息为48000元，其余利息按双方约定计算至还款之日止）。庭审中，原告变更利息计算标准为：从2014年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告吕美爱、李红峰答辩称：1、借款属实，但利息已支付至2014年6月21日；2、二被告虽系夫妻，但已分居多年，被告李红峰对本案借款不知情，不属于夫妻共同债务。
原告朱一兴为证明自己的主张向本院举证如下：
1、吕美爱、李红峰人口基本信息查询单打印件各一份；结婚登记审查处理表复印件一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），用以证明二被告的身份情况及系夫妻关系的事实。
2、2014年1月21日借条原件及银行交易明细打印件各一份，用以证明被告吕美爱向原告借款20万元，约定月利率为2%、借期一年；同日由原告通过银行转账方式交付借款20万元的事实。
被告吕美爱、李红峰的质证意见：被告吕美爱对上述证据的真实性均无异议，但二被告已分居5年多，被告李红峰对此均不知情。
被告吕美爱为证明自己的主张向本院举证如下：
1、农行交易明细打印件二份，用以证明2014年2月21日、3月17日、4月17日分三次支付利息各4000元，共计12000元的事实。
2、领付款凭证、汇款单原件各一份及维修费用结算清单原件二份，用以证明维修费用4200元、335元用以抵扣利息，并于2014年6月20日汇款3800元，之前利息均结清的事实。
原告朱一兴的质证意见：对证据2无异议，但没有收到过证据1中的款项。
被告李红峰的质证意见：均不清楚。
被告李红峰为证明自己的主张向本院提交2014年10月16日民事起诉状、2014年10月21日传票复印件各一份，用以证明被告吕美爱曾起诉要求与被告李红峰离婚，双方已于2009年10月份分居的事实。
原告朱一兴的质证意见：对真实性无异议，但与本案无关联性。这只是证明二被告离婚的过程，但并没有达到离婚的目的。
被告吕美爱的质证意见：无异议，属实的。
本院的认证意见：本案的争议焦点是利息支付情况及债务性质。关于利息，被告吕美爱提交的证据1中没有显示对方账户，原告亦否认收到过上述款项，该证据缺乏其他证据佐证，故不作为本案定案依据确认。关于债务性质，被告李红峰提交的证据仅能反映出二被告夫妻关系不合，至于本案借款没有用于家庭共同生活、共同经营，二被告均未能提交充分证据，故对被告李红峰的证据不作为本案定案依据确认。综上，本院对原告提交的证据及被告吕美爱提交的证据2予以确认，其他证据均不作为本案定案依据确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告于2005年7月25日登记结婚。2014年1月21日，被告吕美爱向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账方式交付上述借款。嗣后，被告吕美爱陆续支付利息至2014年3月23日。借款到期后，二被告至今未还。
本院认为，被告吕美爱向原告朱一兴借款而形成的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告吕美爱向原告朱一兴借款20万元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告吕美爱理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方约定利息按月利率2%计算，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，属对己权利的处分，不损害二被告的诉讼权益，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。二被告主张本案借款系被告吕美爱的个人债务，但未提交充分证据佐证，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告李红峰对被告吕美爱的上述款项应承担共同偿还的民事责任。综上，对原告变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告李红峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次开庭诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕美爱、李红峰归还原告朱一兴借款200000元，并支付利息（从2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕美爱、李红峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（已减半收取），由被告吕美爱、李红峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一五年四月八日
代书记员 吕依萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特116号
申请人:李继唐，男，1967年11月3日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人李继唐与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调342号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人李继唐与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人李继唐工资6955元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调342号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十无
代书记员 张 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4343号
原告：陈建，男，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：蔡丽平，女，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告陈建与被告蔡丽平民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡丽平立即偿还借款3万元并支付利息（以本金3万元为基数，自2017年4月24日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月24日，被告蔡丽平向原告出具借条一份，确认向原告借到现金3万元，并约定按月利率2%计算利息。借款后，被告未支付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡丽平于本判决生效后十日内偿还陈建借款3万元及利息（以本金3万元为基数，自2017年4月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，公告费260元，由蔡丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费659元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈华清
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 王 将
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5855号
原告：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习人员。
被告：顾黛燕,女,1976年4月10日生，汉族,户籍地无锡市锡山区。
原告汤晓芹与被告顾黛燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤晓芹的委托诉讼代理人周静仁、程琦到庭参加诉讼，被告顾黛燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤晓芹向本院提出诉讼请求：1.判令顾黛燕立即归还借款本金30000元;2.判令顾黛燕承担其支出的律师代理费1800元；3.本案诉讼费用由顾黛燕承担。事实和理由：顾黛燕向汤晓芹借款30000元后分文未还，汤晓芹诉至法院并支出律师费1800元，请求判如所请。
被告顾黛燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，顾黛燕向汤晓芹借款30000元并出具借条一份，载明其以生意需要为由向汤晓芹借款30000元，借期自2017年3月21日起至2017年7月21日止。顾黛燕承诺如因其怠于还款导致诉讼，汤晓芹支付的律师费、诉讼费均由其承担。同日顾黛燕向汤晓芹出具收条一份确认收到30000元借款。但顾黛燕至今未归还上述借款。汤晓芹为本次诉讼支出律师费1800元。
本院认为：顾黛燕结欠汤晓芹借款30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。汤晓芹主张律师费1800元，符合双方借款时的约定，也在合理范围内，本院依法予以支持。顾黛燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对汤晓芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾黛燕于本判决生效之日起十日内归还汤晓芹借款30000元。
二、顾黛燕承担汤晓芹支出的律师代理费1800元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，公告费606元，合计1202元，由顾黛燕负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 万维新
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2380号
原告：杨理靖，男，1982年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：范德昌，男，1983年3月29日出生，汉族，住温岭市。
原告杨理靖与被告范德昌民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即偿还原告借款60000元及自2017年12月20日起至实际还款之日的利息（月息为2%）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2018年5月24日公开开庭进行了审理，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款58800元及自2017年12月20日起至实际还款之日的利息（月息为2%）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月20日，被告范德昌向原告杨理靖借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后被告仅返还借款1200元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范德昌在本判决生效后十日内返还原告杨理靖借款58800元并支付自2017年12月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告范德昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 叶丽华
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2380号原告：杨理靖，男，1982年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：范德昌，男，1983年3月29日出生，汉族，住温岭市。原告杨理靖与被告范德昌民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即偿还原告借款60000元及自2017年12月20日起至实际还款之日的利息（月息为2%）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2018年5月24日公开开庭进行了审理，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款58800元及自2017年12月20日起至实际还款之日的利息（月息为2%）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月20日，被告范德昌向原告杨理靖借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后被告仅返还借款1200元，其余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范德昌在本判决生效后十日内返还原告杨理靖借款58800元并支付自2017年12月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告范德昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  江俊溢人民陪审员  赵友妙人民陪审员  叶丽华二〇一八年五月二十五日代书 记员  赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终480号
上诉人（原审被告）：吴孝富，男，1943年6月11日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴方良（上诉人儿子），男，1971年12月6日出生，汉族，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴孝进，男，1958年5月18日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴发荣（被上诉人儿子），男，1987年7月16日出生，汉族，住庆元县。
上诉人吴孝富因与被上诉人吴孝进财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2017）浙1126民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人吴孝富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。庆元县森林公安局在《信访答复意见书》已经明确，经核查，争议的杉木存在权属争议。依据上述规定，本案杉木所有权的权属认定，应首先经政府行政裁决，法院民事审判庭无权直接对杉木权属做出认定。故一审程序违法。事实上，争议的杉木坐落在被上诉人与案外人吴孝祥土名“担泥坑”山场毗邻界址处，抛开村集体有过山场上棺木树归属的说法，案外人吴孝祥在本案中未参加诉讼，对案涉杉木是否确实坐落于被上诉人山场内以及是否为被上诉人所有并未到庭陈述意见。纵使上诉人缺乏直接证据证明案涉杉木属于上诉人所有，也并不意味就属于被上诉人所有。综上，一审法院未经行政裁决，对案涉杉木作出权属认定，违反法律规定，请二审法院予以纠正。
被上诉人吴孝进辩称：上诉人的上诉理由依法不成立。因林业公安对本案侵权行为已进行行政处罚，被上诉人就本案侵权要求民事赔偿合乎法理。
吴孝进向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告杉木款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有坐落于庆元县地名为“烂泥坑”的自留山山场内大杉木一株，材积约3立方米。2017年2月被被告吴孝富和吴善明合谋盗伐，该株杉木单株价值四千多元。案发后，原告向庆元县森林公安局报案要求对其依法处理，庆元县森林公安局于2017年4月25日将其盗伐行为定性为滥伐并作出行政处罚。现原告就民事赔偿提起诉讼。
被告吴孝富在一审辩称：1.本案案属于山林林木权属纠纷，应当按规定由县、乡（镇）人民政府负责协商处理；2.被告砍伐的是自己的寿棺木材，钵下村在林业三定时分给中老年人每人一株寿棺木明确约定这株寿棺木不管生长在谁的自留山上都应当保留，归寿棺木主人所有，与自留山山主无关。钵下村党支部、村委会及全体党员于1989年作出了一份书面决定，原村委会主任吴孝义也有书面证明材料证实。被告还对这株寿棺木进行经营管理。现原告认为该杉木长在其自留山上就应该归其所有没有事实依据；3.森林公安分局信访答复意见不能作为确认权属的依据。被告砍树之前申办过《砍伐证》，因为这株杉木比较高大，材积估算不准确，造成了砍伐证申办不足，少批多伐，林业公安以“滥伐”对答辩人进行行政处罚，但林业公安的处罚不等于宣告该林木归原告所有。
一审法院认为，本案的争议焦点在于案涉杉木的所有权归属问题。对于案涉杉木生长于原告“烂泥坑”山场的事实，当事人并无异议。法院认定庆元县有留棺木树的习俗，对于善良风俗，应予尊重。但对于留在他人山场内的棺木树不能仅凭留树人的单方指认而确定。被告称案涉杉木系其所留棺木树，但未提交其与原告进行过书面或口头约定的证据，也不能提交其对案涉杉木进行充分管理的证据，在被告未能提供充足的证据予以证明的情况下，法院无法认定案涉杉木系被告所留棺木树。对于案涉杉木价值问题，原告主张该杉木价值为4000元，但没有提交相关材料予以佐证，本院不予采信。经测量，案涉杉木蓄积量为3.2164立方米，材积量为1.104立方米，对此当事人双方均予认可。参照当地市场行情，法院酌定案涉杉木商品价值按2000元每立方米计算，共计2208元。案涉杉木被砍伐并已售予他人，被告的行为给原告造成的财产损失应予赔偿。原告主张被告应赔偿案涉杉木价值外，尚应赔偿其他损失，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限被告吴孝富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴孝进财产损失2208元；二、驳回原告吴孝进的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担35元，被告负担15元。
二审程序中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明事实：被上诉人吴孝进有自留山3块，面积为4亩，其中3亩位于土名“烂泥坑”的山场。庆元县森林公安局于2017年4月25日出具庆森信访答字﹝2017﹞09号信访事项答复意见书，该答复意见书中明确案涉杉木在吴孝进户土名叫“烂泥坑”山场内。一审期间，上诉人与被上诉人均确认案涉杉木长在被上诉人吴孝进“烂泥坑”的山场内。
本院认为：上诉人与被上诉人在一审中均确认案涉杉木生长于被上诉人山场，庆元县森林公安局在信访事项答复意见书中也明确该株杉木系在吴孝进户土名叫“烂泥坑”的山场内。现上诉人主张案涉杉木坐落在被上诉人与案外人吴孝祥“担泥坑”山场毗邻界址处，但其未提供相应的证据予以证明，故其上诉主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。在案涉杉木所处山林界址明确的前提下，一审法院根据查明的事实对杉木的所有权进行判定，并未违反法定程序。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴孝富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 军
审 判 员 李 洋
审 判 员 李伟峰
二〇一八年三月三十日
代书记员 林森森
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2224号
原告：姚兴俊，男，汉族，1966年3月9日出生，住贵州省桐梓县。
委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告：重庆建帆建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号，统一社会信用代码91500107666431982F。
法定代表人：李昌跃，该公司总经理。
委托代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。
原告姚兴俊诉被告重庆建帆建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与人民陪审员刘汉远、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚兴俊及其委托代理人霍发帅，被告委托代理人李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兴俊诉称，原告系被告招用的工人，月平均工资为7000元，2015年6月23日，原告在被告处工作时受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为玖级。现原告诉至法院，要求判决解除原、被告劳动关系，被告支付原告一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期待遇42000元、住院护理费300元、住院伙食补助费150元、鉴定期间生活津贴14000元、交通费1000元、鉴定及检查费1000元。本案审理过程中，原告基于重庆市2016年度在岗职工年平均工资标准公布，变更主张的一次性工伤医疗补助金为22464元、一次性伤残就业补助金为50544元。
被告重庆建帆建筑劳务有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告不同意支付上述款�，即使要支付应按照2015年重庆市社平工资标准计算。
经审理查明：2015年6月23日，原告在被告承建的北碚区水土镇书园片区安置房项目工地工作时受伤，于2015年6月24日至2015年6月27日到重庆市北碚区水土医院住院治疗3天，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。经原告申请，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2015年12月17日作出九人社伤险认决字[2015]456号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤，用人单位为被告。经原告申请，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2016年1月28日组织专家对原告伤残等级及生活护理依赖等级进行鉴定，于2016年2月26日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]208号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤残等级为玖级，无护理依赖。2016年8月17日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字[2016]442号再次鉴定结论书，认定原告伤残等级为玖级，无生活自理障碍。2016年12月21日，原告以与被告发生解除劳动关系、工伤保险待遇争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年12月29日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016-1079），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，经本院询问，原告陈述其由自然人张应明招用到受伤工地上班，从事混凝土浇筑工作，工资标准是与张应明商定，工资尚未发放就受伤了，受伤后张应明将工资给了原告，张应明是一个叫郭老五的人联系去的，郭老五从被告处分包了建筑劳务；原告所持初次鉴定费及检查费票据因遗失无法提供；原告明确主张鉴定期间生活津贴的计算时间为2016年1月28日至2016年2月26日。被告陈述未为原告参加工伤保险，被告未缴纳原告初次鉴定费。
上述事实，有原告住院病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定结论书、超时未决定受理案件证明书、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：原告因工受伤事实及伤残等级有认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书予以证明，本院予以确认，原告应当依法享受工伤保险待遇。原告自述其由自然人张应明招用到受伤工地上班，工资由张应明支付，张应明是由从被告处分包建筑劳务的其他自然人联系，故原、被告并无事实劳动关系，对原告要求解除原、被告劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告作为认定工伤决定书认定的用人单位，应当依法承担用工主体责任，支付原告工伤保险待遇。原告主张其工资标准为7000元/月，未举示相关证据予以证明，被告亦未就原告工资标准举证，根据原告工作时间，本院参照2015年重庆市在岗职工年平均工资标准确认原告受伤前工资�准为5175元/月。
被告陈述未为原告参加工伤保险，对于原告主张的工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告住院治疗3天，根据目前相关标准，原告的住院伙食补助费计为8元/天×3天=24元，住院护理费计为80元/天×3天=240元；（2）原告主张交通费1000元，未举示相关证据予以证明，根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持交通费300元；（3）结合原告住院病历所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期应为6个月，其停工留薪期待遇按照其工资标准计为5175元/月×6个月＝31050元；（4）根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，原告应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴，原告明确主张鉴定期间生活津贴的计算时间为2016年1月28日至2016年2月26日，不违反相关规定，本院予以确认，其鉴定期间生活津贴计为（5175元/月÷31天×4天+5175元/月÷29天×26天）×70%=3715.18元；（5）原告的工伤伤残等级为玖级，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，被告辩称应按照2015年重庆市社平工资标准计算原告工伤保险待遇，不违反相关规定，本院予以确认，原告的一次性伤残补助金根据其受伤前工资标准计为5175元/月×9个月＝46575元，一次性工伤医疗补助金根据2015年重庆市在岗职工年平均工资标准计为5175元/月×4个月＝20700元，一次性伤残就业补助金根据2015年重庆市在岗职工年平均工资标准计为5175元/月×9个月＝46575元；（6）原告主张鉴定及检查费1000元，未举示相关证据予以证明，但初次鉴定结论书载明原告为申请人，同时被告陈述其未缴纳原告初次鉴定费，根据目前本市工伤初次鉴定费标准，鉴定费用固定为400元，本院对原告主张的鉴定费400元予以支持，对原�主张的检查费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆建帆建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告姚兴俊住院伙食补助费24元、住院护理费240元、交通费300元、停工留薪期待遇31050元、鉴定期间生活津贴3715.18元、一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、鉴定费400元。
二、驳回原告姚兴俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 刘汉远
人民陪审员 周生珩
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴晓玫
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初35号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人苗志成，男，1965年4月22日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，原薛城区张范镇中心卫生院副院长、公共卫生管理办公室专职副主任，住山东省枣庄市薛城区。2016年9月20日因涉嫌滥用职权罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2017年12月14日被逮捕。
辩护人丁建军、刘烨，山东薛国律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]9号起诉书指控被告人苗志成犯滥用职权罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员刘晓童、韩荣新出庭支持公诉，被告人苗志成及其辩护人丁建军、刘烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年初至2015年11月，被告人苗志成在担任薛城区张范镇中心卫生院副院长、公共卫生管理办公室专职副主任期间，滥用其承担张范镇辖区计划免疫、疾病预防控制等职权，在明知杨奎山没有销售第二类疫苗资质的情况下，违反规定先后多次从杨奎山手中购买200余支水痘疫苗和B型流感嗜血杆菌疫苗，共计35400余元，全部用于辖区群众接种，严重损害国家声誉，造成了恶劣的社会影响。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人苗志成的供述和辩解，证人王某、褚某、杜某等8人证言，任职文件、山东省乡镇卫生院管理办法、银行交易凭证、户籍证明、办案说明等书证。公诉机关认为被告人苗志成身为国家机关工作人员，滥用职权致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人苗志成对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，一、被告人苗志成的犯罪情节轻微。1、涉案疫苗为正规厂家生产的合格疫苗，对人身没有危害性；2、《疫苗流通和预防接种管理条例》规定，接种单位可以从有资质的疫苗企业购买二类疫苗，且被告人尽到了验收、保管、冷藏的义务；3、被告人购买并接种的疫苗数量少，涉案金额小，没有对接种群众造成不良后果，更没有发生接种疫苗事故，损害国家声誉和造成影响程度小。本案疫苗虽然来源于庞红卫，但庞氏母女疫苗案件对社会的影响，不能直接等同于本案被告人造成的社会影响。二、被告人苗志成具有自首情节。被告人苗志成在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，如实供述了自己的罪行。三、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，被告人苗志成应免予刑事处罚。
经审理查明，2015年初至2015年11月，被告人苗志成在担任薛城区张范镇中心卫生院副院长、公共卫生管理办公室专职副主任期间，滥用其承担张范镇辖区计划免疫、疾病预防控制等职权，在明知杨奎山没有销售第二类疫苗资质的情况下，违反规定先后多次从杨奎山手中购买200余支水痘疫苗和B型流感嗜血杆菌疫苗，共计35400余元，全部用于辖区群众接种，造成恶劣社会影响。
上述事实，有被告人苗志成的供述和辩解，证人王某、褚某、杜某等8人证言，任职文件、山东省乡镇卫生院管理办法、银行交易凭证、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗志成身为国家机关工作人员，滥用职权致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人苗志成作为张范镇公共卫生服务管理办公室副主任，负责辖区内计划免疫、疾病预防控制等工作，其违反相关规定从无经营资质的个人手中购买二类疫苗，且不按照规定储存、运输，并将购买的疫苗全部用于辖区疫苗接种，造成恶劣的社会影响，其行为构成滥用职权罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定：“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问、或者未被宣布调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。”根据侦查机关的办案说明，侦查机关是在掌握被告人苗志成犯罪的线索后，对其进行调查谈话，其才如实供述，因此，被告人苗志成不具有自首情节。辩护人关于被告人苗志成自首情节的意见，本院不予采纳。被告人苗志成认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗志成犯滥用职权罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审判长 张 涛
审判员 郝丽华
审判员 邵志刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 芳
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1293号
原告赵某某，女，1979年11月10日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1974年2月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 仝争争
二〇一六年五月三十一日
书记员 蔡红杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏0206民初2222号
原告：杜成举，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：付强，江苏求本律师事务所律师。
被告：张艳艳，女，1989年11月16日出生，居民居民证号码321023198911161427，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告杜成举与被告张艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告杜成举向本院提出诉讼请求：1.判令张艳艳立即支付货款132500元，并支付该款自2018年4月25日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费由张艳艳承担。事实和理由：自2014年起，杜成举向张国森供应中间体配件，截至2016年12月12日，张国森结欠货款132500元，张艳艳承诺由其偿还。后张艳艳支付了货款70000元，余款尚未支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、张艳艳分期向杜成举支付货款62500元：于2018年6月10日前支付22500元，于2018年7月10日前支付20000元，于2018年8月10日前支付20000元。若张艳艳未按约履行，则杜成举有权就张艳艳未履行部分全额向法院申请强制执行。
二、杜成举与张艳艳就本案纠纷一次性了结。
三、案件受理费1362元，减半收取计681元，由张艳艳负担。该款已由杜成举预交，张艳艳于2018年6月10日前将该款直接支付给杜成举。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 周腾
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡馨
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6944号
原告：淮安市淮安区机关事业社会保险管理处，住所地淮安市淮安区文府路3号。
法定代表人：闫军，该单位主任。
委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。
被告：康正宝，女，1939年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：倪娅（被告康正宝女儿），女，1960年9月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市淮安区机关事业社会保险管理处与被告康正宝不当得利纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告淮安市淮安区机关事业社会保险管理处于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区机关事业社会保险管理处撤诉。
本案案件受理费766元，减半收取计383元，由原告淮安市淮安区机关事业社会保险管理处负担。
审 判 长 陶文花
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 邵 华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 婷
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9794号
原告:上海家化联合股份有限公司,住所地:上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告:东阳市江北东红副食店,经营地址:浙江省东阳市江北街道上王村。
经营者：李学昌。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告东阳市江北东红副食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一七年十月十六日
代书 记员 叶飘庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初797号
原告：高开中（又名高建），男，1969年4月22日出生，汉族，户籍所在地：山东省平邑县，现住东阳市，
委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：翟夫瑞，男，1980年12月10日出生，汉族，住山东省平邑县，
原告高开中为与被告翟夫瑞加工合同纠纷一案，于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付尚欠的加工费12200元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按月息5‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告支付委托代理费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行审理。原告高开中的诉讼代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告翟夫瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告放弃第2项诉请。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告高开中与被告翟夫瑞有加工业务往来，由原告为被告提供石材加工作业。2016年2月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠高建加工款壹万贰仟贰佰元整（￥：12200.00）”。嗣后，被告未支付加工费。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟夫瑞于本判决生效之日起十日内支付原告高开中加工费12200元及利息损失（利息自2018年1月10日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告翟夫瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年二月十一日
代书记员 羊文彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8010号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人孙建平。
委托代理人曾俊伟、张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告程刚，男，汉族，1987年1月12日出生，住河南省信阳市平桥区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告程刚追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告程刚的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告程刚的起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年五月九日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13977号
原告：刘莉，女，1987年3月19日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘莉与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉、被告创益佳公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.要求创益佳公司退还购物款4.1元；2.要求创益佳公司支付赔偿金1000元；3.要求创益佳公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，刘莉在创益佳公司购买红枣味奶片一袋，花费4.1元。后发现该商品已过保质期。
被告创益佳公司答辩称：不同意刘莉的诉讼请求。第一，创益佳公司作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，刘莉起诉的购物小票上印制的商品码在任何地点和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品超过保质期;第三，创益佳公司并未采购该批次产品，刘莉当庭出售的产品并未创益佳公司出售。
经审理查明：2016年9月27日，刘莉在创益佳公司购买红枣味奶片一袋，花费4.1元。该商品的外包装显示生产日期为2016年1月2日，保质期为8个月，即涉案商品已经于2016年9月3日过期。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘莉从创益佳公司购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售过期食品，刘莉要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于创益佳公司称涉案商品并非其出售的答辩意见，其并未举证证明，故本院对此答辩意见不予采信。涉案商品不符合食品安全标准，创益佳公司需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘莉退还货款4.1元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘莉赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 然
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2064号
申请执行人浙江莎雪服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇工业区前案路１００号，组织机构代码:741033184。
法定代表人朱希皇。
被执行人李德中，男，1984年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在执行浙江莎雪服饰有限公司与李德中（2017）浙0782执2064号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2064号申请执行人浙江莎雪服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇工业区前案路１００号，组织机构代码:741033184。法定代表人朱希皇。被执行人李德中，男，1984年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行浙江莎雪服饰有限公司与李德中（2017）浙0782执2064号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月二十五日代书记员 龚英强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保129号
申请人:邵善俊，男，1970年2月28日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
被申请人:卫志华，男，1962年10月23日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
申请人邵善俊于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的皖01／×××××变型拖拉机（价值约2万元）予以扣押等财产保全措施。金得华自愿以其所有的在六安农商银行双河支行定期存款2万元存单作为邵善俊诉前财产保全提供担保，并出具担保书。
本院经审查认为，申请人邵善俊提出的财产保全的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人卫志华所有的皖01／×××××变型拖拉机（价值约2万元）；
二、冻结担保人金得华在六安农商银行双河支行定期存款2万元（账号：10043252586010200000035）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金成军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王立理
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用下列范围：（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502财保129号申请人:邵善俊，男，1970年2月28日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。被申请人:卫志华，男，1962年10月23日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。申请人邵善俊于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的皖01／×××××变型拖拉机（价值约2万元）予以扣押等财产保全措施。金得华自愿以其所有的在六安农商银行双河支行定期存款2万元存单作为邵善俊诉前财产保全提供担保，并出具担保书。本院经审查认为，申请人邵善俊提出的财产保全的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人卫志华所有的皖01／×××××变型拖拉机（价值约2万元）；二、冻结担保人金得华在六安农商银行双河支行定期存款2万元（账号：10043252586010200000035）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金成军二〇一七年七月二十七日书记员  王立理附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初811号
原告：闫中士，男，1969年11月20日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
被告：邱波，男，1965年9月8日出生，汉族，无职业，现住宝清县，(未到庭)。
原告闫中士与被告邱波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫中士到庭参加诉讼，被告邱波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫中士向本院提出诉讼请求：1.被告给付剩余货款60266元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邱波于2017年1月9日向原告出具白瓜子欠据一张，欠据内容为原告于2016年12月8日出卖2车白瓜子款合计110266元，被告邱波给付50000元后，尚欠60266元未付清。原告向被告邱波催要，至今未归还剩余欠款，原告现急需此欠款，无奈之下向你院提起诉讼。原告认为，原告与被告邱波之间购销白瓜子事实成立，依法签订的欠据受法律保护，被告邱波应按照约定给付原告剩余欠款60266元。
被告邱波辩称，虽然欠条上签名为邱波，但不能简单地把答辩人作为诉讼主体。1.答辩人是聚源农副产品有限责任公司的人，从公司创建开始，答辩人是公司股东，到2014年变更股权为邱光独资。邱光说方便管理，虽然股权变更了，但我们还是平均股份，答辩人一直都在公司收货、付款。2.答辩人的工作地点是聚源农副产品有限责任公司，原告的货是在公司收的，货卸在公司库房。3.货是公司法人邱光发的，答辩人个人没有发一车货。其实，原告很清楚，是聚源公司的法人邱光卷走了公司的钱款，答辩人是最大受害人之一，现已倾家荡产。但答辩人本身有错，根本就没有法律意识，把亲情放在法律之上。从有公司到现在收货都是这样打条的，不盖公司章，法人不签名，以为是亲哥，就没有问题，害人害己。我们最早创业是4人，每人5万元起步，到注册成立公司变成3人，在法律文件上，邱光只给了我们两人3.3%的股份，到2014年变更注册，变成邱光独资，没有进行资产重新分配，还美其名曰好管理，我们两人就同意了，还认为注册上写不写我们都是平均股份。邱光怎么就做到把大家的钱变成他一个人的了，然后我们两人还在那里收货、签条。现在回看，我俩真是愚蠢、悲哀。综上，把答辩人作为诉讼主体不合适，应把聚源农副产品有限责任公司法人邱光作为诉讼主体。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，对原告提交的欠据，因有被告邱波签字，系客观、真实，被告未出庭质证，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果，故本院予以采信；证人马某当庭证言与欠据相互印证，形成证据链条，故本院予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，可以查明本案事实如下：2016年12月4日，原告闫中士将11638斤白瓜子以每斤5元的价款卖给被告邱波，折款58190元。2016年12月8日，原告闫中士将11080斤白瓜子以每斤4.7元的价款卖给被告邱波，折款52076元。2017年1月9日，被告邱波给付50000元，余款60266元由被告邱波以个人名义为原告出具了欠据。此款原告向被告多次索要无果，故诉讼来院。
本院认为，被告邱波以个人名义为原告闫中士出具欠据的行为表明，原、被告之间形成了买卖合同关系，本案原告闫中士已按约定履行了交付白瓜子的义务，被告邱波应按约定的义务给付价款，被告邱波未能及时支付价款的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告主张被告给付剩余货款60266元的请求应予支持。被告邱波认为聚源农副产品有限责任公司法人邱光应承担责任，因欠据系被告邱波以个人名义出具，没有加盖公司盖章，亦无公司法定代表人签字，且被告邱波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，其应承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邱波于本判决生效后立即给付原告闫中士60266元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告邱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟霞
二〇一八年五月九日
书记员 初 彤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初811号原告：闫中士，男，1969年11月20日出生，汉族，无职业，现住宝清县。被告：邱波，男，1965年9月8日出生，汉族，无职业，现住宝清县，(未到庭)。原告闫中士与被告邱波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫中士到庭参加诉讼，被告邱波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫中士向本院提出诉讼请求：1.被告给付剩余货款60266元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邱波于2017年1月9日向原告出具白瓜子欠据一张，欠据内容为原告于2016年12月8日出卖2车白瓜子款合计110266元，被告邱波给付50000元后，尚欠60266元未付清。原告向被告邱波催要，至今未归还剩余欠款，原告现急需此欠款，无奈之下向你院提起诉讼。原告认为，原告与被告邱波之间购销白瓜子事实成立，依法签订的欠据受法律保护，被告邱波应按照约定给付原告剩余欠款60266元。被告邱波辩称，虽然欠条上签名为邱波，但不能简单地把答辩人作为诉讼主体。1.答辩人是聚源农副产品有限责任公司的人，从公司创建开始，答辩人是公司股东，到2014年变更股权为邱光独资。邱光说方便管理，虽然股权变更了，但我们还是平均股份，答辩人一直都在公司收货、付款。2.答辩人的工作地点是聚源农副产品有限责任公司，原告的货是在公司收的，货卸在公司库房。3.货是公司法人邱光发的，答辩人个人没有发一车货。其实，原告很清楚，是聚源公司的法人邱光卷走了公司的钱款，答辩人是最大受害人之一，现已倾家荡产。但答辩人本身有错，根本就没有法律意识，把亲情放在法律之上。从有公司到现在收货都是这样打条的，不盖公司章，法人不签名，以为是亲哥，就没有问题，害人害己。我们最早创业是4人，每人5万元起步，到注册成立公司变成3人，在法律文件上，邱光只给了我们两人3.3%的股份，到2014年变更注册，变成邱光独资，没有进行资产重新分配，还美其名曰好管理，我们两人就同意了，还认为注册上写不写我们都是平均股份。邱光怎么就做到把大家的钱变成他一个人的了，然后我们两人还在那里收货、签条。现在回看，我俩真是愚蠢、悲哀。综上，把答辩人作为诉讼主体不合适，应把聚源农副产品有限责任公司法人邱光作为诉讼主体。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，对原告提交的欠据，因有被告邱波签字，系客观、真实，被告未出庭质证，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果，故本院予以采信；证人马某当庭证言与欠据相互印证，形成证据链条，故本院予以采信。通过对以上证据的分析与认定，可以查明本案事实如下：2016年12月4日，原告闫中士将11638斤白瓜子以每斤5元的价款卖给被告邱波，折款58190元。2016年12月8日，原告闫中士将11080斤白瓜子以每斤4.7元的价款卖给被告邱波，折款52076元。2017年1月9日，被告邱波给付50000元，余款60266元由被告邱波以个人名义为原告出具了欠据。此款原告向被告多次索要无果，故诉讼来院。本院认为，被告邱波以个人名义为原告闫中士出具欠据的行为表明，原、被告之间形成了买卖合同关系，本案原告闫中士已按约定履行了交付白瓜子的义务，被告邱波应按约定的义务给付价款，被告邱波未能及时支付价款的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告主张被告给付剩余货款60266元的请求应予支持。被告邱波认为聚源农副产品有限责任公司法人邱光应承担责任，因欠据系被告邱波以个人名义出具，没有加盖公司盖章，亦无公司法定代表人签字，且被告邱波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，其应承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱波于本判决生效后立即给付原告闫中士60266元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告邱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇一八年五月九日书记员  初 彤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3113号
原告：章高升，男，1962年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨彪，男，1982年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告章高升为与被告杨彪追偿权纠纷一案，于2018年4月24日向本院起诉，诉请判令：被告归还代偿款25000元，并支付自代偿之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告章高升到庭参加诉讼，被告杨彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年12月11日，被告杨彪向台州银行股份有限公司申请办理了额度为50000元的大唐信用卡。2014年1月2日，原告章高升与台州银行股份有限公司签订《大唐信用卡保证合同》一份，载明：原告章高升自愿为被告杨彪所持有的大唐信用卡在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保；保证期间自被告杨彪大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止等内容。被告杨彪持卡消费后未按约还款。2014年8月19日，原告章高升代被告杨彪向台州银行股份有限公司偿还了透支款25000元。被告杨彪至今未归还上述代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨彪于判决发生法律效力之日起十日内返还原告章高升代偿款25000元，并支付自2014年8月19日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月三日
代书记员 林启泽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6082号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄燕姿，女，1972年12月16日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金17353.26元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为961.15元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为672.95元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为1500元）；前述本金、利息、滞纳金及费用共计71794.26元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
臻尚白金信用卡
卡号
6225591610159687
申领时间
二〇一四年九月二日
信用额度
7000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.75%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2014年9月16日开始透支，2015年12月30日起至2017年2月3日分期提前到期后，此时形成透支本金17453.26元，滞纳金90.40元，利息156.02元，费用1500元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，共计还款4次，还款总额500元，最后一次还款为2017年6月22日还款100元，其中400元用于冲抵本金，100元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
17053.26元
透支滞纳金
852.66元
透支利息
截至2017年9月19日的利息为2506.20元，之后的利息以透支本金17053.26元为基数按日息万分之五计收。
费用
分期手续费1500元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金17053.26元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即17053.26元×5%≈852.66元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。4.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄燕姿于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金17053.26元及利息（截至2017年9月19日共计利息2506.20元，之后的利息以透支本金17053.26元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）852.66元、费用1500元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告黄燕姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员郭笑春
二○一七年十月九日
书记员陈茜茜
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初661号
原告盛永华，男，1979年3月27日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告朱永国，男，现年40岁，汉族，住兰州市红古区。
原告盛永华与被告朱永国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛永华到庭参加诉讼，被告朱永国经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛永华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款5756元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告向被告提供钢材，价值5756元。被告于2014年4月23日向原告出具欠条。经原告多次催要，被告总是推诿不还，故依法起诉，望人民法院支持原告的诉请。
被告朱永国经本院依法传唤未到庭应诉，亦未作出答辩。
对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年，原告向被告提供钢材，价值5756元。2014年4月23日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推诿不还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，事实清楚、证据充分，买卖关系合法有效，应受法律保护，被告理应承担支付货款的责任。故原告要求被告给付欠款的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱永国于本判决生效之日起十日内向原告盛永华给付欠款5756元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 杨小梅
二〇一八年五月十日
法官助理 李翠兰
书 记 员 李 舒
??
??
??
??
1
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执292号
申请执行人保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅中路177号，组织机构代码79844304-5。
法定代表人韩树强，职务理事长。
被执行人张立军，男，汉族，1962年12月16日出生，住保定市南市区，。
申请执行人保定市市区农村信用合作联社与被执行人张立军借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执292号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一七年四月二十日
书记员 刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执292号申请执行人保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅中路177号，组织机构代码79844304-5。法定代表人韩树强，职务理事长。被执行人张立军，男，汉族，1962年12月16日出生，住保定市南市区，。申请执行人保定市市区农村信用合作联社与被执行人张立军借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执292号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一七年四月二十日书记员  刘艳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1135号
原告赵某，女，1986年8月30日生。
被告郭某甲，男，1986年11月21日生。
原告赵某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍，于2008年正月初六按照农村风俗，在未办理婚姻登记手续的情况下典礼同居，于年月日补办婚姻登记手续。典礼时，原告娘家陪送物品有电脑1台、电视机1台、空调1台、被子12条，走五月原告娘家又赠予床单12条，孩子满月时原告娘家赠予被子6条。婚后生育儿子两个，长子叫郭某乙，生于2009年10月10日；次子叫郭某丙，生于2015年12月31日。夫妻关系存续期间，共同财产有房产一处（位于郑州市），购房时被告投资10万元，被告的父母投资11万元，被告投资10万元中借了原告父母4万元，购房后被告装修投资6万元，装修时借了原告父母2万元。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭小事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决婚生子郭某乙、郭某丙随被告生活，抚养费自理；三、依法判决平分夫妻共同财产16万元（在郑州购置及装修房子）；四、准许原告带走娘家陪送物品电脑1台、电视机1台、空调1台、被子18条（典礼时12条，小孩满月时娘家赠予6条）、床单12条（走五月娘家赠予）；五、依法判决被告给付原告经济帮助款20000元。
被告郭某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告郭某甲于2008年正月初六按照农村风俗典礼同居，于年月日在林州市民政局办理了结婚登记手续。原、被告双方于2009年10月10日生一子取名郭某乙，于2015年12月31日生一子取名郭某丙。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，郭某乙、郭某丙常住人口登记卡各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告赵某与被告郭某甲婚姻存续期间较长，且生有两个儿子，两个儿子均尚年幼，夫妻之间应当加强沟通，互相体谅，互相理解，双方应多为子女考虑，妥善处理家庭矛盾，珍惜来之不易的家庭生活，不应轻言离婚。原告主张原、被告夫妻感情破裂，而原告未能就夫妻感情破裂提供有力证据，应承担举证不能的法律后果。综合本案情况，原、被告双方仍有和好的可能，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高 燃
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1135号
原告赵某，女，1986年8月30日生。
被告郭某甲，男，1986年11月21日生。
原告赵某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍，于2008年正月初六按照农村风俗，在未办理婚姻登记手续的情况下典礼同居，于××××年××月××日补办婚姻登记手续。典礼时，原告娘家陪送物品有电脑1台、电视机1台、空调1台、被子12条，走五月原告娘家又赠予床单12条，孩子满月时原告娘家赠予被子6条。婚后生育儿子两个，长子叫郭某乙，生于2009年10月10日；次子叫郭某丙，生于2015年12月31日。夫妻关系存续期间，共同财产有房产一处（位于郑州市），购房时被告投资10万元，被告的父母投资11万元，被告投资10万元中借了原告父母4万元，购房后被告装修投资6万元，装修时借了原告父母2万元。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭小事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决婚生子郭某乙、郭某丙随被告生活，抚养费自理；三、依法判决平分夫妻共同财产16万元（在郑州购置及装修房子）；四、准许原告带走娘家陪送物品电脑1台、电视机1台、空调1台、被子18条（典礼时12条，小孩满月时娘家赠予6条）、床单12条（走五月娘家赠予）；五、依法判决被告给付原告经济帮助款20000元。
被告郭某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告郭某甲于2008年正月初六按照农村风俗典礼同居，于××××年××月××日在林州市民政局办理了结婚登记手续。原、被告双方于2009年10月10日生一子取名郭某乙，于2015年12月31日生一子取名郭某丙。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，郭某乙、郭某丙常住人口登记卡各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告赵某与被告郭某甲婚姻存续期间较长，且生有两个儿子，两个儿子均尚年幼，夫妻之间应当加强沟通，互相体谅，互相理解，双方应多为子女考虑，妥善处理家庭矛盾，珍惜来之不易的家庭生活，不应轻言离婚。原告主张原、被告夫妻感情破裂，而原告未能就夫妻感情破裂提供有力证据，应承担举证不能的法律后果。综合本案情况，原、被告双方仍有和好的可能，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高 燃
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初21号
公诉机关河北省沽源县人民检察院
被告人苏建军，男，1977年10月25日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，个体，现住天津市津南区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。2017年7月31日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年8月4日因本案被沽源县公安局取保候审，同年12月19日因本案由沽源县检察院决定继续取保候审。2018年1月16日因本案被沽源县人民法院继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】141号起诉书指控被告人苏建军犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某、刘某出庭支持公诉，被告人苏建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年7月29日6时20分左右，被告人苏建军驾驶津Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿半虎线由东某行至半虎线与口山村交叉路口处在超越前方同向行驶的被害人王某驾驶的无牌三轮摩托车过程中，与该摩托车发生碰撞，三轮摩托车失控驶入公路北侧边沟内，造成王某受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，苏建军应负本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人苏建军违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苏建军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实与证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年7月29日6时20分左右，被告人苏建军驾驶津Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿半虎线由东某行至半虎线与口山村交叉路口处在超越前方同向行驶的被害人王某驾驶的无牌三轮摩托车过程中，与该摩托车发生碰撞，三轮摩托车失控驶入公路北侧边沟内，造成王某受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，苏建军应负本次事故的主要责任。事故发生后，苏建军打了报警电话及急救电话，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人苏建军与被害人亲属达成刑事和解协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人苏建军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；证人赵某证言；户籍证明信；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；酒精检测报告；到案经过；交通事故协议书；谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建军违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，苏建军打了报警电话及急救电话，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首。案发后，被告人苏建军与被害人亲属达成刑事和解协议，取得被害人亲属谅解，故可对其予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人苏建军适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苏建军犯交通肇事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一八年一月三十日
书记员 马美丹
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1747-1751号
申请执行人：司徒炳壮，男，1952年2月21日出生，汉族，，住广州市白云区。
被执行人：苏秀芬，女，1962年11月8日出生，汉族，，住浙江省温州市鹿城区。
原告司徒炳壮与被告苏秀芬民间借贷纠纷五案，本院于2016年11月18日作出的（2016）粤0111民初6719、6720、6721、6726、6722号民事判决书已于2016年12月16日发生法律效力。依照（2016）粤0111民初6719号民事判决书，被告苏秀芬于本判决生效后十日内归还原告司徒炳壮借款本金10万元及逾期还款利息（自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按年利率6%计算）；依照（2016）粤0111民初6720号民事判决书，被告苏秀芬于本判决生效后十日内归还原告司徒炳壮借款本金4万元及逾期还款利息（自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以4万元为本金，按年利率6%计算）；依照（2016）粤0111民初6721号民事判决书，被告苏秀芬于本判决生效后十日内归还原告司徒炳壮借款本金15万元及逾期还款利息（自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以15万元为本金，按年利率6%计算）；依照（2016）粤0111民初6726号民事判决书，被告苏秀芬于本判决生效后十日内归还原告司徒炳壮借款本金4万元及逾期还款利息（自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以4万元为本金，按年利率6%计算）；依照（2016）粤0111民初6722号民事判决书，被告苏秀芬于本判决生效后十日内归还原告司徒炳壮借款本金6万元及逾期还款利息（自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以6万元为本金，按年利率6%计算）。权利人司徒炳壮于2017年2月22日以苏秀芬逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行的标的为分别为103320元、41220元、154570元、41220元、61920元，五案执行费分别为1450元、518元、2219元、518元、829元。本院于同日立案执行。
五案在执行过程中，本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人苏秀芬名下有位于广州市白云区环河路114号804房、白云区环河路96号606房房产，除此之外无其他可供执行的财产。经查，五案在审判阶段已对上述财产进行保全查封且黄埔区人民法院对上述财产正在处置中，本院已向黄埔区人民法院发出参与分配函。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2017年5月23日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对该五案终结本次执行程序。
本院认为，五案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使该五案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1747-1751号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复（2017）粤0111执1747-1751号案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年五月××日
书 记 员 刘 芳
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保49号
申请人陈树清，住白山市，身份证号×××
被申请人孙明杰，住白山市，身份证号×××
申请人陈树清于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙明杰的房屋（白BQ字第20160001**号）予以查封。申请人陈树清已向本院提供担保人陈树清的房屋（白BQ字第1051**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人孙明杰的房屋（白BQ字第20160001**号）予以查封予以查封，查封期限为三年；
二、对申请人陈树清提供的担保人为陈树清的房屋（白BQ字第1051**号）予以查封，查封期限为三年。
以上两项查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除。
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费1420.00元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年五月八日
书记员 赵 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：侯春梅，女，1977年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告侯春梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令侯春梅归还透支款128,095.21元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：侯春梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，侯春梅利用该卡透支资金累计128,095.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向侯春梅催款，但侯春梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的侯春梅住所地信息�无法向侯春梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供侯春梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的侯春梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定侯春梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。