wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行初9号
起诉人：陈思城。
起诉人：陈思墙。
2016年1月25日，本院收到起诉人陈思城、陈思墙的起诉状。起诉人诉称：起诉人系两兄弟，共有的一间祖屋坐落于灵溪镇宫后陈村。1996年5月，因灵溪镇对务路工业园区的建设，苍南县灵溪镇人民政府在未履行正当的法律程序，未告知起诉人起诉权限的情况下，强制拆除起诉人的房屋，也未作任何赔偿。在拆除房屋一年后，苍南县灵溪镇人民政府单方面做出拆迁安置文件，2003年将起诉人的原安置地调整到灵溪镇新建58-7幢。苍南县灵溪镇人民政府在没有依法启动拆迁程序，也没有同起诉人签订正式的安置补偿协议的情况下，强制拆除起诉人的房屋，其行为属于严重的违法行为。虽然苍南县灵溪镇人民政府在强制拆除房屋后补办了拆迁协议，但该协议超出苍南县灵溪镇人民政府的行政职权，属于无效协议，且与行政强制拆除没有关联。涉案房屋现已被拆除灭失，恢复原状已无必要，但应赔偿地上建筑物等损失合计12万元。另，本案涉及不动产，起诉期限应适用20年，未超过诉讼时效。综上，苍南县灵溪镇人民政府强制拆除起诉人的房屋，缺乏职权和事实的依据，属于违法行政行为，造成了起诉人的合法权益的损害，依法应予以赔偿。故提起行政诉讼，起诉苍南县灵溪镇人民政府，要求判令：一、确认苍南县灵溪镇人民政府于1996年5月强制拆除起诉人房屋的行为违法；二、赔偿起诉人房屋地上建筑物经济损失12万；三、本案诉讼费用由苍南县灵溪镇人民政府承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案诉争的房屋拆迁行为系苍南县灵溪镇人民政府于1996年5月作出的行政行为，起诉人是对苍南县灵溪镇人民政府在房屋拆迁安置补偿过程中存有异议，不涉及不动产物权的变动，故对该行政行为提起诉讼的最长起诉期为5年。现起诉人于2016年向本院提起行政诉讼，已经超过5年的法定最长起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人陈思城、陈思墙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林志书
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴声文
相关法律条文链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牙森·买吐送，男，1976年2月16日出生，维吾尔族，住和田市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆光电网络股份有限公司和田分公司。住所地：和田市。
负责人：宏伟，该公司经理。
再审申请人牙森·买吐送因与被申请人新疆广电网络股份有限公司和田分公司（以下简称新疆广电和田分公司）劳动争议纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2015）和中民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牙森·买吐送依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：我在被申请人单位工作积极主动，是因为照顾病重父亲才没有及时回单位，所以电话向相关领导请假，并不存在无故旷工的事实，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求再审。
本院认为，本案争议焦点为：广电公司和田分公司因牙森·买吐送违反其规章制度而解除劳动合同是否妥当。围绕双方争议焦点，结合本案事实及相关法律规定，本院认定意见如下：
经查，2012年8月1日，牙森·买吐送与广电公司和田分公司签订劳动合同，合同期限为2012年8月1日至2015年7月31日，合同期为3年。2014年2月17日因牙森·买吐送父亲病重，需要到自治区医院治疗，因此其向单位请假，并办理相关的请假手续，广电公司和田分公司也根据其请示，批准其假期为2014年2月17日至2014年3月8日，共计20天。2014年3月10日牙森·买吐送假期届满后，未及时回单位上班，也没有办理相关的请假手续。2014年3月28日，广电公司和田分公司以牙森·买吐送违反劳动纪律，无故旷工10天向其书面通知解除劳动合同，并于2014年4月3日出具解除劳动关系证明书，牙森·买吐送在证明书上也签了字。牙森·买吐送虽申请再审称，其并未无故旷工，是向单位请假才没有及时回到单位，但没有提供有效证据证明自己确实向单位请假的事实，广电公司和田分公司对此亦不予认可。因此，广电公司和田分公司以牙森·买吐送违反劳动纪律，无故旷工10天为由解除与牙森·买吐送之间的劳动关系并无不当。故其再审理由不能成立。本院不予支持。
综上，再审申请人牙森·买吐送的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牙森·买吐送的再审申请。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜 来提
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 热依汗古丽
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00575号
原告赵蕊，女，1981年1月5日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇，居民。
被告班强，男，1977年12月17日生，汉族，住址同上，居民。
本院在审理原告赵蕊与被告班强离婚纠纷一案中，因被告班强自2014年4月以后外出长期不在家，原告赵蕊于2015年10月16日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告赵蕊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告赵蕊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵蕊负担。
审判员 熊贤成
二〇一五年十月十六日
书记员 时贺新
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2330号
原告：广元市城区天一电器行，住所地广元市利州区南街井巷子**号。
经营者：晏小平，经理。
被告：冯秀华，女，汉族，生于1963年1月15日，住四川省广元市旺苍县。
原告广元市城区天一电器行与被告冯秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年9月15日，原告广元市城区天一电器行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广元市城区天一电器行撤诉处理。
案件受理费444元，由原告广元市城区天一电器行负担。
审 判 长 李秀莲
人民陪审员 覃登容
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李玉琴
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执247号
申请执行人何晴，女，汉族，生于1965年8月21日，住四川省南充市营山县。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王真龙，董事长。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区法院（2014）嘉民初字第1568号民事调解书，依法向被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司一直未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司的银行帐户，因该银行帐户系保证金账户，且本院属轮候冻结，暂无法执行。同时，本院调查了被执行人的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第1568号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人何晴尚未实现的债权34030.68元、案件受理费240元，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 胡浪涛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 青
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初793号
原告：丁X，女，汉族。
被告：王XX，男，汉族。
委托代理人：尤晓峰，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告丁X为与被告王XX离婚后财产纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马文姣独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案，原告丁X，被告王XX及其委托代理人尤晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁X诉称：原告与被告原系再婚夫妻关系，双方于2012年7月20日由白塔区人民法院判决离婚，婚后生有一子叫王X1由原告抚养。本案争议房产是原、被告双方结婚登记后购买，属于夫妻共同财产，离婚时之所以没有分割是由于当时对房屋的价值未进行鉴定。离婚后，该房产一直由被告于前妻的儿子王X2居住，原告只得带着孩子租房居住。原告是残疾人，残疾类别为听力，残疾等级为四级。原告没有工作，带着孩子生活十分艰难，靠父母接济度日，被告一直没有按时支付抚养费。多年来，原告与孩子有房子不能居住，与被告多次协商要求回家居住，被告始终不同意，为此，原告甚至与被告的儿子王X2发生过冲突。原告诉至法院，要求对双方共有的房产进行分割，由于原告是残疾人，且独自抚养孩子多年，原告要求该房产归原告所有以作为对原告母子的补偿，请求法院判决□□房屋归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告王XX辩称：被告不同意原告的诉求，因该房有欠款欠温XX12万元房款，请求法院依法驳回原告的诉求，诉讼费由原告承担。该房屋是我母亲的，我父母在农村有房子，就不在这房屋居住。2006年的时候我在做生意的过程中没有钱，我想用房屋贷款，但是我母亲岁数大不给贷款，所以就以买卖的形式转给我的名下，12万元没有实际给付，该房屋已经过户到我的名下。房屋贷款一直由我个人偿还本息合计78039.88元。
本院经审理查明，原、被告于1997年7月29日登记结婚，双方于2013年2月25日经本院判决离婚。2006年4月14日，案外人温XX、王X3作为甲方与被告王XX签订房屋买卖协议，约定甲方将□□房屋以12万元价格出售给被告王XX。同日，温XX与被告王XX在辽阳市公证处进行公证，公证处出具（2006）辽证民字第1980号公证书，公证书写明房屋卖价为12万元，房款已付清。2006年4月17日，上述房屋过户到被告王XX名下。此后，被告王XX用该房屋在交通银行辽阳分行抵押贷款6万元。原、被告夫妻关系存续期间偿还上述贷款本息53187.59元，双方离婚后，被告王XX偿还贷款本息24852.79元，现贷款已还清。
另查，原、被告在庭审中认可诉争房屋现价值27万元。
本院确认的上述事实有原告丁X提供的房屋买卖协议、公证书、交易登记审批表、判决书、房屋所有权证，被告王XX提供的银行明细及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经当庭举证、质证，并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，□□诉争房屋系原、被告双方于夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，该房屋在原、被告双方离婚时未予以分割，现原告丁X主张分割该房屋，有事实和法律依据，应予以分割。原、被告双方在庭审中认可房屋现价值为27万元，且原告丁X主张该房屋所有权，故应判令该房屋归原告丁X所有，原告丁X给付被告王XX房屋折价款13.5万元。被告王XX辩称尚欠温XX12万元房款未予支付，但被告王XX提供的欠条系其单方出具，且（2006）辽证民字第1980号公证书写明房款已付清，故对被告王XX的该项辩称，不予采信。因上诉房屋在原、被告婚姻关系存续期间用于抵押贷款，被告王XX辩称该贷款系其个人偿还，但原告丁X对此予以否认，仅认可离婚后贷款系被告王XX个人偿还，故原、被告双方夫妻关系存续期间偿还贷款部分应为夫妻共同财产偿还，对双方离婚后被告王XX个人偿还部分，应作为共同债务予以分割，即原告丁X给付被告王XX12426.40元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干婚姻法司法解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原、被告共同所有的□□房屋一处归原告丁X所有，原告丁X给付被告王XX房屋折价款135000.00元及该房屋贷款12426.40元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020.00元，原、被告各负担2010.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 马文姣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苏博文
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金
（二）生产、经营的收益
（三）知识产权的收益
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干婚姻法司法解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1002民初793号原告：丁X，女，汉族。被告：王XX，男，汉族。委托代理人：尤晓峰，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。原告丁X为与被告王XX离婚后财产纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马文姣独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案，原告丁X，被告王XX及其委托代理人尤晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁X诉称：原告与被告原系再婚夫妻关系，双方于2012年7月20日由白塔区人民法院判决离婚，婚后生有一子叫王X1由原告抚养。本案争议房产是原、被告双方结婚登记后购买，属于夫妻共同财产，离婚时之所以没有分割是由于当时对房屋的价值未进行鉴定。离婚后，该房产一直由被告于前妻的儿子王X2居住，原告只得带着孩子租房居住。原告是残疾人，残疾类别为听力，残疾等级为四级。原告没有工作，带着孩子生活十分艰难，靠父母接济度日，被告一直没有按时支付抚养费。多年来，原告与孩子有房子不能居住，与被告多次协商要求回家居住，被告始终不同意，为此，原告甚至与被告的儿子王X2发生过冲突。原告诉至法院，要求对双方共有的房产进行分割，由于原告是残疾人，且独自抚养孩子多年，原告要求该房产归原告所有以作为对原告母子的补偿，请求法院判决□□房屋归原告所有；诉讼费用由被告承担。被告王XX辩称：被告不同意原告的诉求，因该房有欠款欠温XX12万元房款，请求法院依法驳回原告的诉求，诉讼费由原告承担。该房屋是我母亲的，我父母在农村有房子，就不在这房屋居住。2006年的时候我在做生意的过程中没有钱，我想用房屋贷款，但是我母亲岁数大不给贷款，所以就以买卖的形式转给我的名下，12万元没有实际给付，该房屋已经过户到我的名下。房屋贷款一直由我个人偿还本息合计78039.88元。本院经审理查明，原、被告于1997年7月29日登记结婚，双方于2013年2月25日经本院判决离婚。2006年4月14日，案外人温XX、王X3作为甲方与被告王XX签订房屋买卖协议，约定甲方将□□房屋以12万元价格出售给被告王XX。同日，温XX与被告王XX在辽阳市公证处进行公证，公证处出具（2006）辽证民字第1980号公证书，公证书写明房屋卖价为12万元，房款已付清。2006年4月17日，上述房屋过户到被告王XX名下。此后，被告王XX用该房屋在交通银行辽阳分行抵押贷款6万元。原、被告夫妻关系存续期间偿还上述贷款本息53187.59元，双方离婚后，被告王XX偿还贷款本息24852.79元，现贷款已还清。另查，原、被告在庭审中认可诉争房屋现价值27万元。本院确认的上述事实有原告丁X提供的房屋买卖协议、公证书、交易登记审批表、判决书、房屋所有权证，被告王XX提供的银行明细及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经当庭举证、质证，并经本院依法审查，可以认定。本院认为，□□诉争房屋系原、被告双方于夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，该房屋在原、被告双方离婚时未予以分割，现原告丁X主张分割该房屋，有事实和法律依据，应予以分割。原、被告双方在庭审中认可房屋现价值为27万元，且原告丁X主张该房屋所有权，故应判令该房屋归原告丁X所有，原告丁X给付被告王XX房屋折价款13.5万元。被告王XX辩称尚欠温XX12万元房款未予支付，但被告王XX提供的欠条系其单方出具，且（2006）辽证民字第1980号公证书写明房款已付清，故对被告王XX的该项辩称，不予采信。因上诉房屋在原、被告婚姻关系存续期间用于抵押贷款，被告王XX辩称该贷款系其个人偿还，但原告丁X对此予以否认，仅认可离婚后贷款系被告王XX个人偿还，故原、被告双方夫妻关系存续期间偿还贷款部分应为夫妻共同财产偿还，对双方离婚后被告王XX个人偿还部分，应作为共同债务予以分割，即原告丁X给付被告王XX12426.40元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干婚姻法司法解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：原、被告共同所有的□□房屋一处归原告丁X所有，原告丁X给付被告王XX房屋折价款135000.00元及该房屋贷款12426.40元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020.00元，原、被告各负担2010.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  马文姣二〇一六年八月二十九日书 记 员  苏博文附录：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金（二）生产、经营的收益（三）知识产权的收益（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干婚姻法司法解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00960号
申请人：郑基林，彭德枝
被执行人：吕强，巢湖市明珠汽车出租有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02128号民事判决书，于2015-08-03向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人吕强，巢湖市明珠汽车出租有限公司价值57093元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执272号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人林洋容，女，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行林洋容借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0105民初17370号民事判决书已经发生法律效力。因林洋容未履行判决书确定的法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人林洋容的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行金额57048.42元及利息未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0105执272号案件的本次执行程序终结。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
审 判 员 黄建清
代理审判员 王浚吉
二〇一七年四月一日
书 记 员 梁勤逸
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执270号
申请执行人何珍珍。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
被执行人罗颖刚。
申请执行人何珍珍与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人何珍珍依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初335号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，因被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚暂无财产可供执行，申请执行人何珍珍于2016年9月22日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初335号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年九月二十二日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1117号
原告王仁明，男，1963年4月22日出生，汉族，住济阳县。
被告王良河，男，汉族，1967年5月26日出生，户籍地济阳县。
被告高继英，女，汉族，1970年4月21日出生，户籍地济阳县。
本院在审理原王仁明诉被告王良河、高继英追索劳动报酬纠纷一案，原告王仁明以被告所居住的村庄已经拆迁，被告新住址不详，无法向被告送达法律文书为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王仁明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王仁明负担。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 闫传海
人民陪审员 马建军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 丽
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初35号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人尹文英，女，1968年11月14日出生，汉族，大专文化，柴河林业局�机社区委主任兼民政员。因涉嫌犯贪污罪于2017年7月11日被柴河林区人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人尹文英犯贪污罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王俊萍出庭支持公诉，被告人尹文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，被告人尹文英在兼任柴河林业局林机社区民政员期间，于2015年4月利用职务之便，以为其哥尹文灵办理最低居民生活保障的名义，使用虚假审批材料，骗取民政部门发放的最低生活保障金人民币11080元，赃款被其占为已有。2017年5月尹文英将非法占有的最低生活保障金人�币11080元以现金的形式退还给民政部门。
经侦查，被告人尹文英于2017年7月10日被柴河林区人民检察院传唤到案。
检察机关针对上述指控向本院提供了相应证据。
检察机关认为，被告人尹文英的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人尹文英到案后能如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人尹文英有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人尹文英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月，被告人尹文英在兼任柴河林业局林机社区民政员期间，利用其职务的便利，使用虚假审批材料，以哥哥尹文灵的名义于2015年10月在柴河林业局民政局办理了最低生活保障金，截止2017年5月被告人尹文英共骗取民政部门发放最低生活保障金人民币11080元，赃款被其占为已有。2017年7月5日尹文英将贪污所得人民币11080元退还给柴河林业局民政局。
被告人尹文英于2017年7月10日被柴河林区人民检察院传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证立案决定书、尹文英到案经过、尹文英户籍证明、柴河林业局社区管理服务中心林机居民委情况说明、柴河林业局社区管理服务中心林机居民委民政干事岗位标准、黑龙江省柴河林业局营�执照、机构代码证、尹文灵户籍迁移落户材料、尹文灵最低生活保障审批材料、牡丹江南山医院证明、海林市城市居民最低生活保障证、农村信用社储蓄存折、中国邮政储蓄银行活动一本通、黑龙江省农村信用社支取方式变动申请书、黑龙江省柴河林业局介绍信、海林市农村信用合作联社柴河信用社取款凭证、尹文灵返还低保存款单，证实柴河林业局企业性质为全民所有制，及证实被告人尹文英的身份和所任职务，尹文英具有初审辖区居民最低生活保障申请的工作职责，且证实被告人尹文英利用职务之便，使用虚假审批材料，以尹文灵的名义办理了最低居民社会生活保障金，该保障金已发放并由尹文英领取的事实。
2、证人尹文灵的证言，证实2015年其妹尹文英在柴河林业局为他办理了最低居民社会生活保障金，该保障金被其妹实�控制和支配的事实。
3、证人刘启贤的证言，证实尹文英利用职务之便代尹文灵办理了最低居民社会生活保障金的事实。
4、证人栾英发、邓振春的证言，二人均证实尹文英任民政员期间，使用虚假的审批材料为尹文灵办理了最低居民生活保障金，并返还全部保障金11080元的事实。
5、被告人尹文英的供述和辩解，证实其利用担任民政员职务期间，以其哥哥尹文灵的名义办理了最低居民生活保障金，并占为已有的犯罪事实。
本院认为，被告人尹文英利用担任柴河林业局林机社区民政员职务的便利，采用骗取的手段，非法占有国家公共财物，具有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人尹文英归案后，自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且其已将非法占有的最低生活保障金返还民政局亦积极交纳了罚金，具有认罪、悔罪表现，依法可以从轻处罚。经司法机关对尹文英进行社区矫正评估，根据其认罪悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告人尹文英犯贪污罪，判处拘役六个月,缓刑一年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长波
审 判 员 王银环
审 判 员 胡长江
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6419号
原告：陶冲，男，1989年6月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：余明，男，1973年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陶冲与被告余明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陶冲到庭参加诉讼；被告余明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告向其借款170000元，经催要共归还150000元，尚欠20000元未归还。因催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张，向本院提供了借条，进行了陈述。本院审查认为，原告提供的借条真实、合法，与本案相关，应予采信；原告自认被告已归还150000元，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：被告于2016年4月12日向原告出具借条，载明借被告170000元。经被告催要，原告已归还150000元，尚欠20000元未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款20000元未及时归还，原告要求其归还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余明于本判决生效之日起3日内向原告陶冲归还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 汪 强
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第28号
申请执行人方平，男，住湖南省洪江区。
被执行人粟文平，男，住怀化市洪江区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第63号民事判决书，向被执行人粟文平公告送达了执行通知书，责令被执行人粟文平履行生效法律文书确定的给付义务。现本案执行标的217495元及利息全部未执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第63号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 向同任
审判员 沈召干
二〇一五年十月九日
书记员 李德英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10752号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：杨冬冬，男，1985年8月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告杨冬冬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金349600元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息62695.36元、罚息15852.32元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度350000元，额度有效期限自2014年1月16日起至2019年1月16日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金349600元、利息62695.36元、罚息15852.32元，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月31日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为350000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月16日起至2019年1月16日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月25日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金349600元、利息62695.36元、罚息15852.32元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单、贷款查询明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬冬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十四万九千六百元及利息、罚息和复利（其中截至二〇一五年十二月二十九日的利息六万二千六百九十五元三角六分、罚息一万五千八百五十二元三角二分，自二〇一五年十二月三十日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百六十元（含公告费五百六十元），由被告杨冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
湛江市赤坎区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛赤法行初字第1号
原告黎赤妹，男，汉族。
委托代理人黎ＸＸ（与原告系父子关系），男，汉族。
委托代理人陈桂林，男，汉族。
被告湛江市卫生局（现称：湛江市卫生和计划生育局），住所地：湛江市人民大道北11号。
法定代表人张建文，局长。
委托代理人陈耀伟，该局副局长。
委托代理人温观寿，该局副局长。
本院受理原告黎赤妹诉被告湛江市卫生局行政不作为一案中，原告于二0一四年三月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黎赤妹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 张新明
审判员 陈以冲
审判员 喻 狄
二〇一四年三月十三日
书记员 吴宇君
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1324号
申请人胡悦芳，女，1983年12月12日出生，汉族，住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人胡悦芳于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21472元未给付，要求被申请人给付所欠工资21472元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人胡悦芳工资21472元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费112元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6765号
申请执行人沈某，男，1981年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人茅某，女，1982年1月22日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院在执行申请人茅某与被执行人沈某离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年一月九日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申12号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马其新，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王增雷，男。
再审申请人马其新因与被申请人王增雷物权保护纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马其新申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人是涉案房屋的合法所有权人，对涉案房屋享有所有权，而非抵押权。（二）原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案涉案房屋所占用土地系陈龙福之父陈维利自五莲县中至供销社处租赁，涉案房屋建成后，五莲县中至镇建设服务站为涉案房屋办理了莲中（房字）第08002号乡（镇）村房屋所有权证，登记于陈龙福名下。后陈龙福于2009年9月19日将涉案房屋过户给马其新。根据陈龙福、马其新办理房屋过户时提供的民间借款抵押合同、申家洲接受原审法院调查时的陈述以及陈龙福接受本院调查时的陈述等证据来看，陈龙福系以涉案房屋作为抵押物向马其新借款，陈龙福将涉案房屋过户至马其新名下系为了保障马其新对涉案房屋的抵押权的实现。原审根据《中华人民共和国担保法》第四十条、五十三条的规定认定涉案房屋的所有权并不当然转移归马其新所有，认定事实清楚、证据确凿，适用法律并无不当。
综上，马其新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马其新的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 惠 超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2727号
原告胥振才，住北京市通州区。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京市通州区永乐店镇社区服务中心，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街86号，组织机构代码：31832XXXX。
法定代表人张千浦，主任。
委托代理人张金良，住北京市通州区。
委托代理人柳�，住北京市通州区。
第三人国永营，住北京市通州区。
原告胥振才与被告北京市通州区永乐店镇社区服务中心（以下简称社区服务中心）及第三人国永营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。胥振才委托代理人冯树晨，社区服务中心委托代理人张金良、柳建，国永营到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
胥振才起诉称：胥振才与北京市通州区永乐店镇社区和环境综合整治服务中心（现为社区服务中心）于2011年11月29日签订机动车买卖合同。胥振才将松花江小客车以10000元的价格卖于社区服务中心，并于当日在社区服务中心院内交付。2012年3月4日，社区服务中心与国永营签订买卖合同，将车辆转让给国永营。双方没有对过户期限进行约定，且社区服务中心与国永营均无购车资格，双方签订的机动�买卖合同违反法律规定，且社区服务中心与国永营无法全面履行合同，构成违约。胥振才多次与社区服务中心协商未果，故诉至法院要求：1、确认胥振才与社区服务中心签订的机动车买卖合同无效；2、确认车牌号为×××小客车归胥振才所有；3、社区服务中心返还×××小客车；4、社区服务中心承担诉讼费用。
社区服务中心答辩称：不同意胥振才的诉讼请求。胥振才于2011年11月29日将车牌号为×××的白色面包车，卖给社区服务中心，此车归社区服务中心所有。胥振才与国永营将×××小客车报废置换成车牌号为×××面包车，与社区服务中心无关，社区服务中心不承担任何责任。
经审理查明：2011年11月29日，胥振才与社区服务中心签订《协议书》，约定胥振才将一辆白色松花江汽车卖于社区服务中心，车牌号为×××，总价格为10000元。社区服务中心需办理过户或报废此车时，胥振才必须随时配合社区服务中心，提供身份证及所需证件。社区服务中心报废此车时，国家补贴全部归社区服务中心所有。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
社区服务中心称，其将购买的车牌号为×××车辆卖给国永营。胥振才与国永营均认可，原×××车辆已报废，由国永营出资购买新车，车牌号变更为×××，现该车辆登记车主为胥振才。
胥振才称，其要求确认《协议书》无效的依据为车辆不能过户。
上述事实，有胥振才向本院提交的《协议书》，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，关于胥振才与社区服务中心签订的《协议书》效力的认定，胥振才以不能过户为由要求确认《协议书》无效，无法律依据，本院不能支持。但双方所签《协议书》涉及的车辆为北京牌照，双方实际交易过程中亦为车辆带牌照整体交付，而社区服务中心并无北京市相关购车资格，其所购车辆不能过户至社区服务中心名下，因此，社区服务中心所购车辆包含了胥振才相应购车资质，有违社会公共利益，故双方签订的《协议书》应当认定为无效。故对于胥振才要求确认其与社区服务中心签订的《协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方所签《协议书》项下车辆（×××）已经报废，已不具备返还条件，故本院对于《协议书》被确认无效后的后果不作处理。关于胥振才要求确认车牌号为×××为其所有的诉讼请求，鉴于本案系合同纠纷，其该项请求属权属争议，与本案非同一法律关系，本院不作处理。因为对于×××车辆的权属尚存争议，在争议确定之前，胥振才无权要求返还×××车辆，故对于胥振才要求返还×××车辆的诉讼请求，本院不予支持。综�，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告胥振才与被告北京市通州区永乐店镇社区服务中心于二O一一年十一月二十九日签订的《协议书》无效；
二、驳回原告胥振才的诉讼请求。
案件受理费二十五元，，由被告北京市通州区永乐店镇社区服务中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年三月二十六日
书记员 杨思涵
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受终字第56号
上诉人（原审起诉人）吴小妹。
上诉人不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行受初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，行政诉讼法调整的是公民、法人或者其他组织与行政主体之间的行政争议。本案中，对吴小妹作出司法拘留决定的机关系审判机关，并非行政机关。故吴小妹诉请所涉争议不属于行政争议，不属于行政诉讼法调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对吴小妹的起诉，不予立案。
上诉人以法院虽不是行政机关，但属国家机关等为由，请求撤销原裁定，支持其诉求。
本院认为，司法拘留属司法行为，不是行政行为，上诉人诉请不属于行政争议。原裁定正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年七月二十九日
代书记员 管 盼
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3103号
原告徐福荣，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告吴国文，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告罗雪珍，女，1972年11月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴金仙，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告徐福荣与被告吴国文、罗雪珍、吴金仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福荣的委托代理人陈冬霞到庭参加诉讼，被告吴国文、罗雪珍、吴金仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐福荣诉称，2014年1月15日，被告吴国文因资金需要向原告借款人民币3万元，约定按月利率2%计算利息，被告吴金仙为该款提供担保，双方未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，被告吴国文、罗雪珍系夫妻关系，本案属于夫妻共同债务。故请求判决被告吴国文、罗雪珍共同偿还原告借款人民币3万元及该款自2014年1月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；被告吴金仙对上述债务承担连带责任。
被告吴国文、罗雪珍、吴金仙未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告吴国文出具给原告徐福荣借条一张，载明“兹向徐福荣借现金叁万元正（30000.00元）利息按2分，借款人吴国文”。被告吴国文在该借条下方的借款人处签字，被告吴金仙在该借条担保人处签字。之后，因二被告未还款，原告于2015年9月6日诉至本院。本案因被告吴国文、罗雪珍、吴金仙未到庭致无法调解。
上述事实有原告徐福荣提供的原告身份证、被告吴国文、罗雪珍的户籍证明、《借条》及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告吴国文向原告徐福荣借款人民币3万元，有被告吴国文出具并交由原告徐福荣持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。原告请求被告吴国文偿还借款人民币3万元及该款自2014年1月15日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告吴金仙为该款提供保证，因双方对保证方式没有约定，故被告吴金仙依法应承担连带保证责任。原告主张被告罗雪珍系被告吴国文的妻子，但未提供相应证据予以证实，故其要求被告罗雪珍共同偿还本案借款依据不足，本院不予支持。被告吴国文、罗雪珍、吴金仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴国文应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐福荣借款本金人民币3万元及该款自2014年1月15日起至本判决指定的还款之日止按年利率24%计算的利息；被告吴金仙对上述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告吴国文对被告罗雪珍的诉讼请求。
本案案件受理费人民币835元，减半收取为417.5元，由被告吴国文、吴金仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一五年十月十九日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8511号
原告南京百年混凝土有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人熊大洲，南京百年混凝土有限公司总经理。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告姜萍，女，1986年6月17日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京百年混凝土有限公司诉被告姜萍经济补偿金纠纷一案过程中，原告南京百年混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由南京百年混凝土有限公司负担。
代理审判员 吴 莹
二〇一七年三月十六日
见习书记员 朱逸笑
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特236号
申请人:袁艳丽,女,1966年6月14日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:段汉彬,男,1984年11月29日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年11月14日受理了申请人袁艳丽、段汉彬关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人袁艳丽、段汉彬因其他纠纷于2016年10月6日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、段汉彬向袁艳丽赔偿折断车钥匙及两年前优盘钱共计280元整。
二、双方不再追究对方的任何责任。
三、双方以后不再为此事指桑骂槐，挑起事端，否则挑起事端的一方将从重处罚。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 李姣姣
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳四民初字第73号
原告骆某某。
被告李某某。
原告骆某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骆某某到庭参加了诉讼，被告李某某下落不明经公告送达开庭传票后，于开庭之日未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告骆某某诉称：我与被告经人介绍后订立婚约，2011年农历12月25日举行婚礼，后补办了结婚证，于2013年1月9日生儿子骆某甲，2013年农历5月份再次怀孕，婚后被告在我家好吃懒做，我与被告夫妻感情逐渐恶化，经常因琐事发生争吵。2014年农历正月初一被告借口回他家，此后再也没有回我家生活，我与被告两人彻底分居，2014年3月24日我生下女儿骆某乙，被告也没有来看望我和孩子，我于2014年12月27日向漳县人民法院提出离婚，后经调解撤诉，但被告仍不回家，也不照看两个孩子，被告没有尽到做丈夫和父亲的义务，也没有做到上门女婿的责任，现依法诉讼要求与被告离婚，儿子骆某甲、女儿骆某乙由我抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，直至孩子年满十八周岁为止。
被告李某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订立婚约，于2011年农历12月25日举行婚礼，被告入赘原告家做了上门女婿，后补办了结婚证。婚后于2013年1月9日生儿子骆某甲，2014年3月24日生女儿骆某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，常因琐事发生矛盾，被告于2014年农历正月初一离开原告家，至此下落不明。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告户口薄复印件、结婚证复印件及子女户口簿复印件等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告婚后生活期间，虽因琐事产生了矛盾，但并没有实质性地影响到夫妻感情，原、被告生有子女，分居时间较短，且原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告骆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包金平
审 判 员 赵莉萍
人民陪审员 豆严霄
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 力
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第372号
原告日照银行股份有限公司潍坊分行。
负责人许传国。
委托代理人丁玲。
被告孙静。
委托代理人孙强。
被告孟祥龙。
原告日照银行潍坊分行与被告孙静、孟祥龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照银行潍坊分行的委托代理人丁玲、被告孙静的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告孟祥龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原告与被告孙静签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定被告孙静向原告借款13�元整，借款期限为48个月，年利率10.55999%，借款用途为家装。被告孟祥龙系被告孙静之夫。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。现被告利息支付出现逾期,故原告诉至本院，请求判令各被告偿还原告借款99872.44元及逾期利息（自2015年6月21日起按合同约定利率计算逾期利息至实际付清日止）；律师代理费4000元及诉讼费由被告负担。
被告孙静辩称，目前经济困难，难以偿还。被告孟祥龙未到庭，亦未提交书面答辩意见
经审理查明,2014年4月23日，被告孙静向原告申请贷款20万元。同年5月21日，原告与被告孙静签订了《个人消费性借款合同》一份，约定被告向原告借款13万元用于家装，贷款期限自2014年5月21日至2018年5月21日止，还款方式为按月等额本息还款，按月结息，结息日为每月20日，付息日为每月21日；借款利息自借款发放之日�计算；借款利率为浮动利率，借款发放日年利率为10.55999%，利率自次年开始在每年第一日进行调整；借款人未按约定期限偿还借款的，按合同约定利率加收50%计算逾期利息；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权提前收回借款，被告应赔偿原告因违约造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。同日，原告向被告孙静发放了借款13万元，约定到期日为2018年5月21日，借款凭证载明借款年利率为10.55999%。
借款合同履行过程中，被告仅在2014年6月20日前按期偿还期内本息，2014年6月21日后的本息未予偿还。原告要求被告偿还借款本金99872.44元并支付逾期利息（自2015年6月21日起按合同约定利率计算至实际付清日止)。
另查明，原告主张为了实现其债权支付了律师代理费4000元，提交了委托代理合同、代理费发票、进账单予以证明。
再查明，被告孙静与孟祥龙系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提供的《个人消费性借款合同》、日照银行“阳光贷·自购贷”申请书、个人借款借据、活期存款账户明细查询表、贷款帐卡所有本金利息明细、委托代理合同、代理费发票、进账单等及原、被告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告孙静签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务，如有违约，应承担相应的违约责任。双方签订的《个人消费性借款合同》中已约定借款用途为家装，二被告系夫妻关系，此合同中的贷款明显为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。本案的《个人消费性借款合同》签订后，原告依约履行了发放借款的义务，但被告未依照合同约定按期支付借款本息，构成违约，原告根据合同约定有权提起诉讼要求借款人立即履行借款本金和相应利息的偿付义务，故原告要求二被告偿还借款本金99872.44元并支付逾期利息（自2015年6月21日起按合同约定利率计算至实际付清日止)的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付律师代理费，涉案的借款合同对于上述实现债权费用的负担约定明确，且原告主张的律师代理费数额也未超出《山东省律师服务收费标准》的规定，现律师费已实际支付，故被告应依约承担原告主张的律师代理费用。被告孟祥龙未到庭应诉，视为放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙静、孟祥龙于本判决生效后十日内共同偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金99872.44元并支付逾期利息（自2015年6月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，诉讼保全费1039元，共计3416元，由被告孙静、孟祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2377元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一五年十月二十九日
书�员王彦平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第372号
原告：崔宝林。
委托代理人：隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人：王磊磊，山东鲁石律师事务所实习律师。
被告：徐加功，务农。
原告崔宝林诉被告徐加功租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨悦琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔宝林委托代理人隋雨佳、王磊磊，被告徐加功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝林诉称：2012年9月7日至2012年12月30日，原告的挖掘机出租给被告及张玉明使用，欠租金41000元；2012年10月至2012年12月30日，原告将铲车租给张玉明及被告使用，欠租金18000元。张玉明及被告共计欠付原告租金59000元。2014年1月22日，张玉明及被告向原告出具59000元的租金欠条。张玉明于2014年春节向原告偿还29500元，余款29500元被告至今未偿还。请求法院判令被告向原告支付租金29500元。
原告崔宝林提供证据如下：欠条一份。
被告徐加功辩称：我承认欠原告款项，但这笔59000元的欠款是我和张玉明共同欠原告的，张玉明还原告的29500元并不是他自己的钱，是我们共同的钱，因为这个钱是张玉明用卖沙和卖洗的金的钱还给原告。剩下的29500元应该还给原告，但是怎么还应该是我和张玉明协商还款，我们共同经营沙场，但是这几年我没有参与管理，钱也没有分给我，现在就沙场归属问题协商好，这个钱再确定怎么还。
被告徐加功未提供证据。
经审理查明：2012年期间，张玉明与被告共同向原告租赁铲车和挖掘机，共欠租赁费59000元。2014年1月22日，张玉明与被告共同向原告出具欠条一份，载明：2012年欠崔铲车18000元、挖掘机41000元，合计59000元。
以上事实，有原告提供的书证及原、被告庭审陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系。原、被告应当依约行使权利、履行义务。张玉明和被告尚欠原告租赁费29500元，事实清楚。被告关于已还款部分是与张玉明共同归还的主张，不能免除其对剩余29500元欠款的还款义务。且被告关于其与张玉明之间就沙场问题协商后再还款的主张，与本案不属于同一法律关系，也不能作为拒付欠款的抗辩，本院不予采信。原告关于要求被告支付剩余欠款29500元的主张，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐加功自本判决生效之日起十日内向原告崔宝林支付租赁费29500元。
被告徐加功如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告徐加功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨悦琪
二〇一五年八月七日
书 记 员 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开商初字第372号原告日照银行股份有限公司潍坊分行。负责人许传国。委托代理人丁玲。被告孙静。委托代理人孙强。被告孟祥龙。原告日照银行潍坊分行与被告孙静、孟祥龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照银行潍坊分行的委托代理人丁玲、被告孙静的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告孟祥龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月21日，原告与被告孙静签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定被告孙静向原告借款13�元整，借款期限为48个月，年利率10.55999%，借款用途为家装。被告孟祥龙系被告孙静之夫。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。现被告利息支付出现逾期,故原告诉至本院，请求判令各被告偿还原告借款99872.44元及逾期利息（自2015年6月21日起按合同约定利率计算逾期利息至实际付清日止）；律师代理费4000元及诉讼费由被告负担。被告孙静辩称，目前经济困难，难以偿还。被告孟祥龙未到庭，亦未提交书面答辩意见经审理查明,2014年4月23日，被告孙静向原告申请贷款20万元。同年5月21日，原告与被告孙静签订了《个人消费性借款合同》一份，约定被告向原告借款13万元用于家装，贷款期限自2014年5月21日至2018年5月21日止，还款方式为按月等额本息还款，按月结息，结息日为每月20日，付息日为每月21日；借款利息自借款发放之日�计算；借款利率为浮动利率，借款发放日年利率为10.55999%，利率自次年开始在每年第一日进行调整；借款人未按约定期限偿还借款的，按合同约定利率加收50%计算逾期利息；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权提前收回借款，被告应赔偿原告因违约造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。同日，原告向被告孙静发放了借款13万元，约定到期日为2018年5月21日，借款凭证载明借款年利率为10.55999%。借款合同履行过程中，被告仅在2014年6月20日前按期偿还期内本息，2014年6月21日后的本息未予偿还。原告要求被告偿还借款本金99872.44元并支付逾期利息（自2015年6月21日起按合同约定利率计算至实际付清日止)。另查明，原告主张为了实现其债权支付了律师代理费4000元，提交了委托代理合同、代理费发票、进账单予以证明。再查明，被告孙静与孟祥龙系夫妻关系。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人消费性借款合同》、日照银行“阳光贷·自购贷”申请书、个人借款借据、活期存款账户明细查询表、贷款帐卡所有本金利息明细、委托代理合同、代理费发票、进账单等及原、被告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告孙静签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务，如有违约，应承担相应的违约责任。双方签订的《个人消费性借款合同》中已约定借款用途为家装，二被告系夫妻关系，此合同中的贷款明显为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。本案的《个人消费性借款合同》签订后，原告依约履行了发放借款的义务，但被告未依照合同约定按期支付借款本息，构成违约，原告根据合同约定有权提起诉讼要求借款人立即履行借款本金和相应利息的偿付义务，故原告要求二被告偿还借款本金99872.44元并支付逾期利息（自2015年6月21日起按合同约定利率计算至实际付清日止)的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付律师代理费，涉案的借款合同对于上述实现债权费用的负担约定明确，且原告主张的律师代理费数额也未超出《山东省律师服务收费标准》的规定，现律师费已实际支付，故被告应依约承担原告主张的律师代理费用。被告孟祥龙未到庭应诉，视为放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙静、孟祥龙于本判决生效后十日内共同偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金99872.44元并支付逾期利息（自2015年6月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，诉讼保全费1039元，共计3416元，由被告孙静、孟祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2377元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张超二〇一五年十月二十九日书�员王彦平
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初357号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某。因犯敲诈勒索罪，于2004年11月23日被深圳市罗湖区人民法院被判有期徒刑三年六个月，2007年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月6日被深圳市罗湖区人民法院处有期徒刑九个月，刑期至2016年3月27日。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人张某与被害人黄某在公交车上认识后双方互留电话。2015年4月18日上午，被告人张某以看房为名将被害人黄某约到罗湖区莲塘。后二人来到深圳市罗湖区莲塘路的湘宁菜馆吃饭。期间，被告人张某谎称自己的手机没电，借了被害人黄某的iphone6plus手机。之后被告人张某趁被害人黄某不备之机携iphone6plus手机走出餐厅，逃离现场。经鉴定，涉案iphone6plus价值人民币6158元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：被告人张某的身份信息，刑事判决书；2.被害人陈述：黄某陈述；3.被告人的供述与辩解：张某供述与辩解；4.鉴定意见：涉案财物价格鉴证结论书；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查工作记录及照片。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人张某本罪判处八个月到一年八个月有期徒刑，并处罚金，建议合并执行有期徒刑一年四个月到二年四个月，诉请本院依法判处。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其表示本罪是漏罪，且系其主动向公安机关交待的，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人张某因犯盗窃罪，于2015年9月6日被深圳市罗湖区人民法院处有期徒刑九个月，刑期从2015年6月28日起至2016年3月27日止。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人张某在盗窃罪判决宣告后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑一年零六个月，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2015年6月28日起至2016年8月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2790号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：田现海，男，1965年11月9日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告田现海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告田现海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告田现海偿还借款本金65000元；2、被告田现海偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币65000元，按月利率11.8275‰自2008年6月11日计算至2009年6月11日；罚息以本金人民币65000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年6月12日计算至还清欠款本息之日止）。事实和理由：2008年6月11日，被告田现海与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2008）年第0323020193号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人田现海，贷款人放城信用社；田现海向放城信用社借款65000元；借款用途为养猪；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。田现海作为借款人在合同上签名、摁手印。2008年6月11日，放城信用社向田现海在信用社的存款账户转款65000元，田现海在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2009年6月11日，利率11.8275‰。借款到期后，经原告多次催要，被告田现海至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
田现海未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》，田现海居民身份证（复印件）等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2008年6月11日，被告田现海与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2008）年第0323020193号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人田现海，贷款人放城信用社；田现海向放城信用社借款65000元；借款用途为养猪；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。田现海作为借款人在合同上签名、摁手印。
2008年6月11日，放城信用社向田现海在信用社的存款账户转款65000元，田现海在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2009年6月11日，利率11.8275‰。
借款到期后，田现海至今未偿还。新泰农商行以田现海、刘成俭为被告诉来本院，后自愿撤回对刘成俭的起诉，本院予以准许。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，放城信用社分别与田现海签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。放城信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。田现海向放城信用社借款65000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款借据》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后，本息未偿还，已构成违约，依据合同约定田现海应偿还借款本金65000元及相应利息、逾期罚息。田现海不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田现海自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金65000元；
二、被告田现海自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金人民币65000元，按月利率11.8275‰自2008年6月11日计算至2009年6月11日；逾期罚息以本金人民币65000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年6月12日计算至还清欠款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告田现海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年三月二十七日
书记员 文 叶
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审117号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人郭可鑫，男，汉族，1985年6月15日生，住河南省封丘县。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行其作出的第410727-1006877371号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交�警察大队以被执行人郭可鑫已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1006877371号行政处罚决定的审查。
审判长 徐 伟
审判员 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港商初字第121号
原告：宁波市北仑区大碶东烨塑料模具厂（组织机构代码：66208874-2），住所地：宁波市北仑区大碶街道横山村岙口工业区135号。
代表人：刘纪华，该厂经理。
委托代理人：贺春曙，浙江天远律师事务所律师。
委托代理人：束红军，浙江天远律师事务所实习律师。
被告：宁波兆业家居用品有限公司（组织机构代码：77820575-2），住所地：宁波市北仑区小港新建村。
法定代表人：赵侠，该公司经理。
委托代理人：陈阿陆，浙江康派律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市北仑区大碶东烨塑料模具厂与被告宁波兆业家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月12日以取证困难、维权成本较高为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区大碶东烨塑料模具厂撤回对被告宁波兆业家居用品有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区大碶东烨塑料模具厂负担。
审 判 员 李小玲
二〇一二年十一月十二日
代书记员 章婉静
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初746号
原告吴某某，女，1986年7月10日出生，汉族。
委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
委托代理人张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告岳某甲，男，1981年9月15日出生，汉族。
原告吴某某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张占龙，被告岳某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一男孩岳某乙，婚后感情一般，常因琐事发生矛盾，造成家庭不和，影响夫妻感情。原告因生活所迫于2012年初外出打工至今，2015年3月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，至今原告未与被告共同生活。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩岳某乙由原告抚养，原告放弃抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其不同意离婚，因为孩子尚小。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）结婚登记申请一份，证明，原、被告系合法夫妻的事实；（二）民事判决书一份，证明原告曾经起诉过判决不准离婚，半年内仍未和好的事实。
被告岳某甲对原告提交的两组证据均无异议。
被告岳某甲未向本院提交证据。
根据原告的举证和被告的质证意见，对原告提供的两组证据，因来源合法，与本案存在关联性，故本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于年月日办理结婚登记，年月日生育一男孩岳某乙，2015年3月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，至今原告未与被告共同生活，故原告再次向法院提起本案诉求。
另查明，2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元。
本院认为，原、被告因家务琐事发生矛盾后不能妥善解决，经过两次诉讼程序，法院多方调解，原告仍坚持诉求，二人缺乏继续维持婚姻关系的条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的婚生男孩岳某乙，因跟随被告生活的时间较长，继续跟随被告生活更有利于其成长，故对原告要求抚养岳某乙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告岳某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩岳某乙由被告岳某甲抚养，原告吴某某每月支付抚养费300元至岳某乙年满十八周岁。
本案受理费300元（减半收取），由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一六年四月十二日
书记员 王盼辉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执347号
申请执行人：朱香平，男，1971年10月30日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：田爱华，男，1971年8月11日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请执行人朱香平与被执行人田爱华追偿权纠纷执行一案，本院于2017年2月28日立案执行，被执行人应偿还申请执行人垫付款25万元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费3735元、案件受理费及公告费5650元。本院于2017年2月28日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人田爱华逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。经查，被执行人财产暂时无法处置，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止（2016）皖0826民初1114号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年五月十九日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执347号之一
申请执行人：朱香平，男，1971年10月30日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：田爱华，男，1971年8月11日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请执行人朱香平与被执行人田爱华追偿权纠纷执行一案，本院于2017年2月28日立案执行，被执行人应偿还申请执行人垫付款25万元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费3735元、案件受理费及公告费5650元。本院于2017年2月28日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人田爱华逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将田爱华纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。因被执行人田爱华在本院其他案件中财产暂时无法处置，经调查发现无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年一月三十日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终54号
上诉人（原审原告）田士章，农民。
被上诉人（原审被告）唐县公安局，住所地唐县光明路36号。
法定代表人郭胜，该局局长。
委托代理人高秀强、吕岚森，唐县公安局法制大队民警。
上诉人田士章因唐县公安局公安行政处罚一案，不服（2015）新行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田士章、被上诉人唐县公安局副局长张京明、委托代理人高秀强、吕岚森到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，被告认定，原告田士章于2015年5月5日15时许，到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年5月7日唐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。
原审法院经审理认为，原告到北京中南海周边地区上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，原告户籍在唐县，属于被告管辖，能够证明被告对原告有行政管理和行政处罚的管理职权，对被告的执法主体予以确认。被告在办理行政处罚案件中具备了立案、调查取证、告知、研究决定、送达、执行等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告于2015年5月5日到北京市中南海周边地区上访，受到北京市公安局西城分局的训诫，训诫书中明确告知中南海地区不是信访接待场所，原告不听劝阻，在不属于信访接待场所的中南海周边地区实施上访行为，被告依法对其作出行政处罚并无不当，对被告认定事实予以确认。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或罚款；情节较严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，以原告田士章扰乱中南海�边地区公共场所秩序为由，对其决定行政拘留十日，适用法律、法规准确。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告田士章的诉讼请求。
上诉人田士章不服上诉称，一、被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足。被上诉人在行政处罚决定书及证据中没有说明上诉人进京举报的时候有没有采取过激行为，或者是如何扰乱中南海办公秩序的，同时也没有说明上诉人进京举报时扰乱正常办公秩序的情节是否严重，以及造成了什么样的严重后果。这就说明，被上诉人是在没有任何现场证据的前提下对原告作出了上述处罚决定。二、被上诉人作出的行政处罚决定程序不合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关作出处罚决定前，应当告知作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反管理行为人依法享有的权利。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关有向被处罚人作出告知的义务。唐县公安局对上诉人的处罚程序是直接把人关进拘留所，然后再给处罚决定书，剥夺了上诉人的陈述、申辩权。被上诉人也未把拘留决定通知上诉人家人，剥夺了上诉人家人的知情权。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。如果说上诉人真的在北京有违反治安管理的行为，也应该由北京市公安局行政处罚，唐县公安局无权处理。如果唐县公安局处理上诉人，必须有案发地公安机关的立案移交手续。综上所述，被上诉人在没有调查且无任何证据能够证明上诉人在北京�乱公共场所秩序的情况下，逾越自己的行政执法范围，违反法定程序，错误适用法律，事实证据不足，对上诉人进行拘留，明显是公权力对举报人的打击报复行为。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定，依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人唐县公安局答辩称，2015年5月5日下午15时许，田士章到北京市中南海地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。2015年5月7日，我局以田士章扰乱公共场所秩序为由受理此案。在对上诉人实施行政处罚前，办案民警依法将拟作出处罚的事实、理由、依据对上诉人履行了告知，严格履行了受案、调查、告知、审批、决定、送达等法律程序。对上诉人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼�求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人唐县公安局作为上诉人田士章居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。2015年5月5日，上诉人田士章因反映问题，到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有唐县公安局对田士章的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、唐县联席办非访情况证明等证据证实。被上诉人唐县公安局经过立案受理、调查询问等程序，经领导审批后作出唐公（治）行罚决字（2015）第0155号行政�罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回田士章的诉讼请求正确，应予维持。上诉人田士章提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田士章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋晓红
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初769号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。
被告：李瑞，男，汉族，农民。
被告：肖俊英，女，汉族，农民。
被告：杨宝富，男，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告李瑞、肖俊英、杨宝富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鸡东县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1452元（原告已预交），减半收取计726元，由原告负担。
审 判 员 郭春凤
二〇一七年四月二十四日
法官助理 高 原
书 记 员 延洪辰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00715号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人杨银生。
被执行人杨银生于2010年7月19日擅自将其所有的机动车停放在本市西大街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2010）第99号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2010）第99号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 杨 宁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18604号
申请执行人赵绍启，男，汉族，1962年5月6日出生，住所地，。
被执行人赵翠芝，女，汉族，1958年11月2日出生，住所地，。
赵绍启申请赵翠芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的已经发生法律效力。赵绍启向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初220号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初90号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年9月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古呼和浩特市气象局西巷，现住呼和浩特市新城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年6月15日22时16分许，被告人郭某某酒后驾驶黑色奔驰牌小型客车，沿呼和浩特市北垣街由西向东行驶至北垣街与腾飞路交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人郭某某血液酒精含量为174.01mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郭某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊晓儒
二〇一七年三月九日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初90号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人郭庆喜，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古呼和浩特市，现住呼和浩特市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人郭庆喜犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人郭庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年6月15日22时16分许，被告人郭庆喜酒后驾驶黑色奔驰牌小型客车，沿呼和浩特市北垣街由西向东行驶至北垣街与腾飞路交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人郭庆喜血液酒精含量为174.01mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭庆喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆喜醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郭庆喜在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭庆喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊晓儒二〇一七年三月九日
书记员 郝 春 红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1823号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人申某某，男，1970年1月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2015年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1650号起诉书指控被告人申某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年5月27日21时许，被告人申某某在本市云岩区某某街xx号x单元楼道处，贩卖毒品给倪某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人申某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人申某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人申某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单，被搜缴的毒品实物照片，毒品扣押及计量记录，扣押决定书，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人申某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色酷派手机一部，依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 旭
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2929号
原告：赖宇，男，1991年8月20日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：清远市华瑞投资有限公司，住所地清远市清城区凤城街道田龙社区居民委员会子尽尾岗之六。
法定代表人：李友华。
原告赖宇与被告清远市华瑞投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖宇撤诉。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由赖宇负担。
审判员 梁健球
二〇一七年八月九日
书记员 梁朝晖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5656号
罪犯王洪伟，男，1976年12月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2008年9月4日作出（2008）宽刑初字第183号刑事判决，认定被告人王洪伟犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第1148号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2623号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯王洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王洪伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯数个严重暴力性质，作案次数较多，月消费748元，本次罚金未执行，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年11月-12月间，在长春市绿园区、宽城区、汽车厂等地，伙同陈国才抢劫4起，价值人民币9172元，强奸3起。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分342分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币748元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王洪伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯严重暴力犯罪，月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王洪伟减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9531号
原告高迪，男，1988年7月15日出生，户籍地河北省衡水市武邑县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告荆振华，男，1979年1月9日出生，户籍地山西省临猗县，公民身份号码×××。
被告北京龙泽通物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙塘路李庄段甲2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王继军，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码×××。
负责人史振波，总经理。
委托代理人谢晓岗，男，1991年9月20日出生，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职员，住单位宿舍。
原告高迪与被告荆振华、北京龙泽通物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高迪到庭参加诉讼。被告荆振华、被告物流公司、被告平安保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高迪诉称：2017年1月14日13时40分，在北京市顺义区顺西南路现代二厂三号门口，刘欣驾驶高迪所有的小汽车（车号为×××）由南向北直行，适遇荆振华驾驶物流公司所有的大货车（车号为×××）由北向东左转，两车相撞，造成刘欣驾驶的车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，荆振华负全部责任，刘欣无责任。事故发生后被告一直怠于解决，相互推诿，拒不赔偿原告损失。此次事故给原告造成了车辆修理费损失8686.20元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告平安保险公司书面辩称：对于事故事实及责任认定没有异议。车号为×××的事故车辆在我公司只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发在保险期间内。我公司同意在交强险财产损失项下赔付原告2000元。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
被告荆振华、被告物流公司既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。
经审理查明：
2017年1月14日13时40分，在北京市顺义区现代二厂三号门口，刘欣驾驶高迪所有的小客车（车号为×××）由南向北行驶，适遇荆振华驾驶大货车（车号为×××）由北向东行驶，两车相刮，造成刘欣驾驶的车辆前侧损坏，刘欣受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，荆振华负全部责任，刘欣无责任。
车号为×××的小型轿车所有人为高迪，事故发生后该车被高迪送至北京市北方瑞嘉汽车销售有限公司进行维修，高迪为此支付车辆修理费8686.20元。
车号为×××的大货车登记所有人为北京中远汽车物流有限公司，该车在平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、结算单、修理费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
公安交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荆振华、被告物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，车辆修理费属于原告高迪因此事故造成合理损失。本院审核确认原告因此事故造成合理损失为修理费8686.20元。
本案中原告提交的机动车信息查询单清楚显示车牌号为×××的大货车登记所有人为北京中远汽车物流有限公司，在原告不能提交其他有效证据情形下，仍以物流公司是车辆所有人的理由要求物流公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。对原告要求物流公司承担责任的意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
原告的上述各项合理损失，首先由平安保险公司在交强险限额内不区分事故责任承担赔偿责任。超出交强险的部分，由荆振华承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高迪修理费二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告荆振华赔偿原告高迪修理费六千六百八十六元二角，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告荆振华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 佳