wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第75号
申请执行人夏静馨，女，1969年10月15日出生，汉族，海拉尔晨鸣纸业公司下岗职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人白玉壮，男，蒙古族，1961年11月24日出生，海拉尔晨鸣纸业公司下岗职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李相国，男，蒙古族，1963年7月1日出生，海拉尔晨鸣纸业公司下岗职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司。住所海拉尔区。
法定代表人高子伟，职务总经理。
委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
申请人夏静馨与被申请人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司劳动争议一案，呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人夏静馨于2015年2月23日向院申请执行，要求被执行人为其缴纳社会保险费8977.3元。
本案在执行过程中，本院从内蒙古产权交易中心处被执行人淘汰落后设备转让款中，将社会保险费已缴纳到社会保险经办机构。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书中夏静馨申请执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年三月二十日
书记员 丁跃明
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第75号申请执行人岩温，男，1977年6月12日出生，傣族，农民，住勐海县打洛镇。被执行人岩应，男，1993年12月31日出生，傣族，农民，住勐海县打洛镇。被执行人岩坎康，男，1996年9月1日出生，傣族，农民，住勐海县打洛镇。法定代理人岩三架，男，1968年5月7日出生，傣族，农民，住勐海县打洛镇。（系被执行人岩坎康的父亲）关于申请执行人岩温与被执行人岩应、岩坎康、岩三架健康权纠纷一案，勐海县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）海民一初字第374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人岩温于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。本案执行标的22,415.94元，被执行人岩应支付赔偿款14,491.16元，承担案件执行费153.00元，合计：14,644.16元；被执行人岩坎康、岩三架支付赔偿款7924.78元，承担案件执行费83.00元，合计：8,007.78元，两被执行人合计：22,651.94元。2015年4月24日，本院依职权对银行进行查询被执行人的存款情况，发现被执行人岩三架有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定划拨被执行人岩三架在勐海县农村信用合作联社勐板信用社账户81000091********内的存款22,652.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2014）海民一初字第374号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  岩温丙二〇一五年七月二十七日书 记 员  杨光昌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1637号
原告：周广恩，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李秀珊，女，1991年7月1日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈佳文，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周广恩与被告李秀珊、陈佳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周广恩到庭参加了诉讼，被告李秀珊、陈佳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广恩向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款5000元及支付利息（利息以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月8日起计至借款清偿之日止）。事实与理由：原、被告经朋友介绍结识，被告因资金周转困难于2016年8月7日向原告借款5000元，并承诺会尽快还钱。原告同意借款给被告，并于同一日向被告支付了上述借款，被告也向原告出具了借据一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
被告李秀珊、陈佳文没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
原告周广恩围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。周广恩提交的主要证据有：借款协议。
根据周广恩提供的证据及陈述，本院查明：周广恩与李秀珊、陈佳文系朋友关系。李秀珊与周广恩于2016年8月7日签订借款协议1份，约定李秀珊向周广恩借款5000元用于资金周转，合同约定借款期限从2016年8月7日至2016年10月7日止；双方确认在订立本协议时，周广恩以现金形式将借款5000元给付给李秀珊、陈佳文，不另立据；陈佳文作为保证人，在借款协议保证人一栏签字，确认在李秀珊逾期还款情况下承担连带清偿本息的责任。协议还约定其他条款。借款期限届满后，李秀珊、陈佳文没有按约定向周广恩还款。2017年1月20日，周广恩以李秀珊、陈佳文拖欠借款为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为，李秀珊向周广恩借款5000元的事实，有周广恩与李秀珊签订的借款协议为证，证据充分，无相反证据反驳，对该事实本院依法予以认定。李秀珊向周广恩借款后，在借款期间届满后经周广恩多次催讨借款仍拒不归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。周广恩诉请判令李秀珊归还借款本金5000元及逾期还款利息损失，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算时间，因双方对借款期限内的利息未作约定，因此应从李秀珊逾期还款之日起算。陈佳文作为涉案借款的保证人，在李秀珊未按借款协议归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。周广恩在法定保证期间内诉请陈佳文归还涉案借款本息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周广恩归还借款本金5000元及逾期还款利息（以5000元为基数，从2016年10月8日起至实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈佳文对第一项下债务承担连带清偿责任。
如果被告李秀珊、陈佳文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已预付），由被告李秀珊、陈佳文负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄 莺
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝04刑终51号
原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖浩贵，男，苗族，1972年1月7日出生于重庆市秀山县，初中文化，农民，住重庆市秀山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
秀山县人民法院审理秀山县人民检察院指控原审被告人廖浩贵犯交通肇事罪一案，于2017年5月15日作出（2017）渝0241刑初74号刑事判决。原审被告人廖浩贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派检察官党涛出庭履行职务。上诉人廖浩贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秀山县人民法院判决认定，2016年12月10日20时04分，被告人廖浩贵驾驶渝HK3X**二轮摩托车，沿迎凤路由秀山县城方向往官庄镇方向行驶，行至迎凤老年活动中心路段，将行人杨秀明刮倒致伤。事故发生后，廖浩贵拨打120急救电话，并让路人打电话报警，自己在现场等候警察。同年12月13日11时许，杨秀明经秀山县人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定，廖浩贵承担本次事故的全部责任。案发后，廖浩贵赔偿了被害人亲属经济损失共计186900元（含丧葬费30300元、医药费36600元、保险公司赔付120000元）。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、驾驶人员信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、调解申请书、收条、秀山县人民医院预交款收据、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书；证人杨某、张某某、白某某、陈某某的证言；被告人廖浩贵的供述和辩解；交通事故照片、现场图及电子图、现场勘查笔录；秀山县公安局法医学尸表检验意见、尸检照片、重庆市公安局物证鉴定中心车辆安全技术鉴定意见等。
秀山县人民法院判决认为，被告人廖浩贵违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人廖浩贵主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，廖浩贵对被害人的近亲属进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人廖浩贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人廖浩贵提出如下上诉理由：交通事故发生后，他积极配合办案部门调查，赔偿了被害方部分经济损失，家庭困难，请求二审法院从轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人廖浩贵违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。
关于上诉人廖浩贵提出交通事故发生后他积极配合办案部门调查，赔偿了被害方部分经济损失，家庭困难，请求二审法院从轻处罚的理由。经查，廖浩贵犯罪后拨打急救电话，并主动向公安机关投案，到案后如实供述罪行，赔偿被害人亲属部分经济损失的事实和情节一审判决均予以了认定，也在量刑时作了充分考虑。廖浩贵提出家庭困难，与定罪量刑无关，不能成为从轻处罚的理由。一审法院根据廖浩贵的犯罪事实、性质和情节，并结合其悔罪表现，对其判处有期徒刑十个月并无不当，故廖浩贵请求二审法院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二〇一七年七月五日
书记员 陈桂华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1234号
原告：杭州万科物业服务有限公司。
法定代表人：喻斌。
委托代理人：林建伟、陈良骏。
被告：蒋立泳。
本院在审理原告杭州万科物业服务有限公司诉被告蒋立泳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州万科物业服务有限公司于2015年7月10日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州万科物业服务有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月十日
代书 记员 蔡雪峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3706号
原告张光辉。
委托代理人徐正平，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告钱立钢。
被告束爱玲。
丹阳市人民法院于2015年8月17日依法立案受理了原告张光辉与被告钱立钢、束爱玲民间借贷纠纷一案。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光辉的委托代理人徐正平，被告束爱玲到庭参加诉讼，被告钱立钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光辉诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月12日，被告钱立钢因经营需要向原告借款30000元；2013年7月25日又向原告借款20000元。现请求判令被告钱立钢、束爱玲归还借款本金50000元，承担本案诉讼费用。
被告钱立钢未应诉答辩，也未提交证据。
被告束爱玲辩称，对被告钱立钢借款的事不清楚。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年10月12日，被告钱立钢因经营需要向原告借款30000元；2013年7月25日又向原告借款20000元。并分别出具借条。
以上事实，有原告提供的借条、两被告的结婚登记表及当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原告与被告钱立钢的民间借贷是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钱立钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱立钢、束爱玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张光辉借款本金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告钱立钢、束爱玲负担（此款原告已垫付，由两被告连同应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 晶
《中华人民共和国合同法》
。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00119-1号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省萧县人民法院。
申请执行人：浙江亨泰纺织科技有限公司，住所地浙江省瑞安市潮基工业区，组织机构代码74347919-8。
法定代表人：陈建勇，该公司总经理。
被执行人：安徽锦帝合成革有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区白土镇孤山村，组织机构代码55783843-3。
法定代表人：林宗恩，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的浙江亨泰纺织科技有限公司与安徽锦帝合成革有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人住所地及其财产在萧县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的浙江亨泰纺织科技有限公司与安徽锦帝合成革有限公司买卖合同纠纷一案，指定安徽省萧县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一四年八月十四日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第8161号
申请人苑顺卯。
被申请人焦保。
被申请人付建。
2014年10月4日22时30分许，被申请人焦保驾驶陕A×××××号小型轿车在寺下村加油站西侧与申请人苑顺卯驾驶的冀F×××××号二轮摩托车相撞，造成申请人苑顺卯受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。陕A×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被申请人付建。经安国市公安交通警察大队认定，被申请人焦保负此事故的主要责任，申请人苑顺卯负此事故的次要责任。申请人苑顺卯于二0一四年十月二十日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人焦保驾驶的陕A×××××号小型轿车予以保全，保全价值20000元，并已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人苑顺卯的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人焦保驾驶的付建名下的陕A×××××号小型轿车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
诉讼保全费220元，由申请人苑顺卯预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 杰
二〇一四年十月二十日
书记员 孟进才
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1302号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1965年5月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被羁押，2014年12月11日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人居江川，河北扬正律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪一案，于2015年8月19日作出（2015）丰刑初字第957号刑事判决，认定被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内，原审被告人王×对原审判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×书面申请撤回上诉。
本院认为，北京市丰台区人民法院根据王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第957号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘万琨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑珅珅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3106号
原告付金奎，男，住河北省承德市。
委托代理人张辉，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被告张宝军，男，住蓟县。
被告赵建军，男，住蓟县。
二被告委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告付金奎与被告张宝军、赵建军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员郭明会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付金奎及其委托代理人张辉，被告赵建军及二被告委托代理人高星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金奎诉称，2014年5月7日，原告卖给被告一车元木，净重9.256吨，每吨530元，合计4900元。当时是被告赵建军过磅接收元木，并为原告出具了过磅单。过磅后，原告要求结算给付元木款，被告赵建军称由被告张宝军结算付款，由于被告张宝军当时未在现场也未付款，被告赵建军告诉原告第二天付款。但时至今日，二被告一直未给付元木款，故此原告依法起诉，要求二被告给付所欠元木款4900元；诉讼费由二被告承担。
原告付金奎向本院提交以下证据予以证明：
2014年5月7日过磅单1张，载明“客户名称：张宝军，2014年5月7日，元木，毛重12.988，皮重3.732，净重9.256，单价530，金额（4900元）肆仟玖佰元整，保管员：赵建军”过磅单右上角写有“付欠”。
被告张宝军、赵建军辩称，原告与二被告之间不存在买卖合同关系，被告张宝军收木材并不在场，亦没有在过磅单上签字，过磅单上的“张宝军”系被告赵建军所写。被告赵建军收木材履行的是雇佣行为，受雇于案外人王荣昌，该买卖合同是王荣昌与案外人张玉华之间达成的，与原告并不相识，也未签订过买卖合同。该过磅单的付款义务及运费的付款义务应由案外人张玉华与原告之间解决，二被告没有付款义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告向本院提交以下证据予以证明：
一、2014年4月13日过磅单1张，4月29日过磅单3张，5月7日过磅单3张，7张过磅单与原告提交的格式一致，其中5月7日中的右上角写有“付欠”的为原告提交单据的底联，7张过磅单的客户名称处分别为赵铁良（1张）、赵卫强（2张）、空（1张）、张宝军（3张），保管员处均为赵建军，右上角分别写有“王欠”（2张）“焦欠”（2张）“付欠”（2张）“赵欠”（1张），过磅单上方写有“运费和货款由张玉华予付款截算”；
二、王荣昌给张玉华的付款凭证；
三、王荣昌出具的证明1份，载明“赵建军是我们合伙雇用的小工，负责过磅、验收、加工木料往客户送料”。
经本院审理查明，原告与案外人张玉华系同乡人，张玉华与案外人王荣昌曾存在买卖合同关系，张玉华为王荣昌送元木，王荣昌支付货款。之前原告也曾为张玉华给案外人王荣昌运送过木材，同样也是由被告赵建军在过磅单右下角保管员处签名，客户名称也是由赵建军填写，后王荣昌与张玉华因运送木材数量问题发生矛盾。2014年5月7日原告付金奎又运送一车元木，赵建军经手过磅，该车元木9.256吨，每吨530元，合款4900元，有赵建军填写的过磅单予以证实。该过磅单右上角有“付欠”二字，左上角客户名称填写的是“张宝军”，右下角保管员处填写的赵建军。该过磅单均系被告赵建军一人所为，张宝军不知情。2014年5月29日原告持过磅单诉至本院，要求二被告给付元木款4900元。
庭审过程中，原告认可在赵建军填写过磅单时，张宝军不在场，张宝军的名字系赵建军所写。赵建军在庭审中说明自己是受王荣昌雇佣负责收木材，负责过磅、送货等业务，原告则坚持过磅单是赵建军经手出具的，货款应由赵建军给付。诉讼期间，王荣昌本人到庭提供了自己的证明及本人身份证复印件，证明赵建军是其合伙雇用的小工，负责过磅、验收、加工和送货。本院为查明事实，对王荣昌进行询问，制作了询问笔录，在询问笔录中王荣昌表明，王荣昌与窦宇连合伙开办了窦宇连食用菌基地，主要生产菌棒原料，该厂法定代表人为窦宇连，赵建军系该厂雇佣的小工，负责过磅、验收、加工和送货，并认可2014年5月7日原告运送的木头是厂子买的，木头钱应由厂子支付。原告在质证中仍认为赵建军与王荣昌是否存在雇佣关系与本案无关，坚持向二被告主张权利。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据，证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告以过磅单为证据，主张原、被告之间存在买卖关系，该主张缺乏法律依据。过磅单从法律意义上讲不同于欠条，持有欠条的人是债权人，出具欠条的是债务人，过磅单仅可证明所称货物的重量及其价款，不能证明负责过磅的人就是买卖合同的相对方。本案中，原告持过磅单起诉，存在如下问题：一、被告赵建军将“张宝军”写在了客户名称上，而张宝军不是买受人，过磅时也不再现场，因此仅凭过磅单不能证明原告与被告张宝军存在买卖合同关系，该过磅单系被告赵建军一人所为，张宝军不知情，原告主张由被告张宝军给付元木款并无法律依据；二、被告赵建军为原告出具过磅单是受案外人王荣昌委托，从事的雇佣行为，王荣昌出具了证明，并到庭接受询问，认可原告运送的木头是王荣昌与窦宇连合伙开办的窦宇连食用菌基地所买，货款应由窦宇连食用菌基地支付，原告仍坚持向本案二被告主张权利，并无法律依据；三、过磅单非债权凭证，不能证明与过磅人存在买卖关系，而且在过磅单右上角写有“付欠”二字，其中含义难以理解；四、原告提交的过磅单与原告为张玉华给案外人王荣昌运送木材时的过磅单格式一致，且均为赵建军所写，足以说明被告赵建军从事的是雇佣行为。综上，原告提供的过磅单不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张由二被告给付元木款，证据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付金奎的诉讼请求。
案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭明会
二〇一四年七月二十二日
书记员 马志群
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5686号
上诉人（一审原告）王柯，女，1956年7月6日出生。
被上诉人（一审被告）国家保密局，住所地北京市西城区东绒线胡同49号。
法定代表人田静，局长。
委托代理人李小兵，北京直方律师事务所律师。
委托代理人陈达，国家保密局工作人员。
上诉人王柯因信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王柯不服国家保密局于2016年4月29日对其作出的《关于申请政府信息公开事宜的答复》（以下简称被诉答复），向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉答复，并判令国家保密局向王柯公开其所申请公开的信息。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，行政机关对政府信息公开申请的审查范围，在于针对申请人的申请是否存在以一定形式记录、保存的信息，以及该信息是否应予公开。行政机关没有为申请人的申请而对信息进行进一步搜集、汇总、分析以及加工的职责。对此，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项亦明确规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，王柯所申请的信息尚需要国家保密局进行搜集、分析和汇总，故王柯的申请不属于政府信息公开条例的调整范畴，王柯的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了王柯的起诉。
王柯不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，上诉人于2016年2月10日向国家保密局提交信息公开申请，国家保密局于2016年4月29日才寄出给上诉人被诉答复，拖延给上诉人的答复时间长达2个月，国家保密局违反政府信息公开条例第二十四条的规定，事实上行政行为违法成立；第二，关于国家保密局的职责在相关的法律法规中已有明确规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，国家保密局并未对此举出任何证据和法律依据，一审裁定对此缺失事实认定的司法审查；第三，一审裁定适用法律错误；第四，国家保密局所作被诉答复及答辩状中，均没有对上诉人信息公开的事宜有过任何需要其进行搜集、分析和汇总的文字表述，因此一审法院事实认定不清、主要证据不足、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判被上诉人对上诉人提出的信息公开申请重新作出答复。
国家保密局认为一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，王柯向国家保密局提出多项信息公开申请，从申请内容来看，其所要求公开的多项信息需国家保密局进行搜集、进一步汇总及分析工作，而国家保密局并不负有上述职责，故王柯提出的信息公开申请不属于政府信息公开条例调整的范畴，其所提起的本案之诉属于前述规定中人民法院不予受理的情形，一审法院据此驳回王柯的起诉正确，本院应予维持。
综上，王柯的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
孙建
二〇一七年三月十七日
书 记 员 秦静羽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第153号
原告：张继永（又名张民），市民。
委托代理人：陈永胜（特别授权），律师。
被告：王海凤，市民。现羁押于菏泽市看守所。
原告张继永与被告王海凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭。被告王海凤因涉嫌犯罪，于2013年8月10日被公安机关立案侦查，同年8月15日羁押于菏泽市看守所，本案于2014年1月6日中止审理，同年6月6日恢复审理，同年8月7日公开开庭进行了审理。原告张继永的委托代理人陈永胜、被告王海凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继永诉称：被告曾于2012年5月、2013年1月向原告借款，共计17万元，并约定2013年7月12日还款。借款到期后，被告拖欠不还。原告诉请被告偿还借款本金17万元。
被告王海凤辩称：向原告借款17万元属实，亦向原告支付过利息，具体数额记不清了，同意偿还原告借款17万元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原、被告身份证明各1份，拟证明其身份。2、借据2份，拟证明被告向原告借款17万元。3、证人张飞朋出庭作证。证：“2012年5月份，具体哪一天记不清了，被告王海凤给证人打电话说做生意用钱，证人和被告的关系不错，经证人介绍，原告张继永（又名张民）借给被告王海凤8万元，被告王海凤出具了借据。2013年元月份原告张继永又借给被告王海凤9万元。并约定这两笔钱在2013年7月12日偿还，他们是否约定利息，证人不清楚。原告把钱交给被告时，证人在场。”
经质证，被告质证意见如下：对证据1无异议。对证据2，被告对借款金额无异议，但称借款不是2012年5月份、2013年元月份所借，真正的借款日期均早于原告所主张的借款日期，原告提交的借据也非原始借据。对证据3，除对证人所证借款日期及在交付借款现场的证言持有异议外，对其余证言均无异议。
经本院审查分析认为：证据1、系有权机关出具，本院对其证明效力予以确认。对证据2，因被告持有异议，经本院向原告本人询问，原告对被告陈述的借款日期无异议，认可涉案的9万元借款发生于2011年11月份、8万元借款发生于2012年8月份；其提交的两份借据也非原始借据，系被告王海凤更换原始借条重新出具。被告对借款金额及借据的真实性均无异议，对借据予以采信。证据3，证人所证被告向原告借款17万元，被告无异议，本院对该部分证言予以采信。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：经证人张飞朋介绍，被告分别于2011年11月、2012年8月向原告借款9万元、8万元，共计17万元，并为原告出具了借据。此后，被告王海凤又为原告重新出具了借据，即原告提交的两份借据。一份借据载明：“今借到现金（小写）￥90000.00元整，（大写）玖万元整，还款期限2013年7月12日，借款人王海凤”；另一份借据载明：“今借到现金（小写）￥80000.00元整，（大写）捌万元整，还款期限2013年7月12日，借款人王海凤”。两份借据均载明“违约责任借款人不按合同规定支付借款和利息超过7天时，出借人有权终止合同并收回全部借款，借款人每日按借款金额1%违约天数向出借人支付违约金，如诉至法律借款人应承担诉讼费、执行费、律师费等。”借款到期后，被告未予偿还，原告诉请被告偿还借款本金17万元，被告亦明确表示偿还借款，但双方就还款时间未能达成一致意见。被告称其向原告支付过利息，原告对此否认，被告未提交相关证据予以印证。
本院认为：被告向原告借款17万元，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告明确约定了还款期限，被告应依约定偿还借款，但被告未予偿还，原告诉请被告偿还借款本金17万元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王海凤偿还原告张继永（又名张民）借款本金17万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 刘 波
人民陪审员 冯中和
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第153号
原告吴春萍，女，1968年12月1日生，汉族。
被告马丙波，男，1962年4月20日生，汉族。
被告吴春玲，女，1964年2月3日生，汉族。
原告吴春萍与被告马丙波、吴春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春萍及被告马丙波、吴春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春萍诉称，2011年马丙波称家中有事向我借款25000元，该欠款经我多次催要未果。为维护我的合法权益，故起诉至贵院，望依法判决二被告偿还我的欠款25000元整。
被告马丙波辩称，对原告诉请数额没有异议。
被告吴春玲辩称，对原告诉请数额没有异议。
经审理查明，二被告从原告处借款贰万伍千元并出具了欠条一份，内容为：“欠条今有夫妻二人借吴春萍贰万伍千元整马丙波吴春玲”。该借款二被告一直未予偿还。
上述事实有二被告出具的欠条及双方当事人的的庭审陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，双方未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马丙波、吴春玲于本判决生效后五日内偿还原告吴春萍借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵翼遥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第153号
原告吴春萍，女，1968年12月1日生，汉族。
被告马丙波，男，1962年4月20日生，汉族。
被告吴春玲（系马丙波前妻），女，1964年2月3日生，汉族。
原告吴春萍与被告马丙波、吴春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春萍及被告马丙波、吴春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春萍诉称，2011年马丙波称家中有事向我借款25000元，该欠款经我多次催要未果。为维护我的合法权益，故起诉至贵院，望依法判决二被告偿还我的欠款25000元整。
被告马丙波辩称，对原告诉请数额没有异议。
被告吴春玲辩称，对原告诉请数额没有异议。
经审理查明，二被告从原告处借款贰万伍千元并出具了欠条一份，内容为：“欠条今有夫妻二人借吴春萍贰万伍千元整马丙波吴春玲”。该借款二被告一直未予偿还。
上述事实有二被告出具的欠条及双方当事人的的庭审陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，双方未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马丙波、吴春玲于本判决生效后五日内偿还原告吴春萍借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵翼遥
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执295号
申请执行人苏秀丽，女，1969年1月11月出生，德化县人。
被执行人苏章洹，男，1976年10月9日出生，德化县人。
申请执行人苏秀丽与被执行人苏章洹民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）德民初字第4942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏秀丽于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人苏章洹偿还借款35000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人苏章洹尚欠申请执行人苏秀丽借款35000元及利息未履行。本院已依法扣留、提取被执行人苏章洹在泉州市山美灌区管理处的工资收入用于偿还借款。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4942号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年五月十二日
书记员 赖丽娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民催字第29号
申请人柳州市亿泰机械有限公司。
法定代表人熊艳萍，该公司财务经理。
委托代理人黄冬宁，该公司员工。
申请人柳州市亿泰机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月10日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为305XXXXXXXXXX980，出票金额为人民币肆拾伍万元整，出票人为柳州瑞利机械有限公司，收款人为柳州市亿泰机械有限公司，付款行为中国民生银行柳州分行营业部，出票日期为2015年5月13日，汇票到期日为2015年11月13日，由申请人柳州市亿泰机械有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人柳州市亿泰机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 傅馨慧
审 判 员 林 蔚
二〇一五年十二月十日
代书记员 汤 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00117号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：祁文俊，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告祁文俊物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡楠
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第136号
申请执行人石学红，女。
被执行人湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司（以下简称新辉公司）
法定代表人肖祥新，该公司董事长。
被执行人高敏南，男。
被执行人石纯，女。
本院执行的申请执行人石学红与被执行人湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司、高敏南、石纯排除妨害纠纷一案，该案生效法律文书（2014）州民一终字第586号民事判决书确定的法律义务为：一、新辉公司、石纯于判决生效后三十日内按照某县建路边城大厦A栋二层设计平面图将某县家合服装店占用的共有部分恢复原状，将中厅内货柜、商品物品移除；新辉公司于判决生效后十日内赔偿原告石学红营业损失人民币30000元；三、高敏南于判决生效后三十日内按建设路边城大厦A栋二层平面设计图将某县以纯服装店占用的公共部位恢复成公共通道。一、二审案件受理费5400元，新辉公司承担4050元，石学红承担300元，高敏南承担700元，石纯承担350元。在执行中，双方于2015年10月9日达成执行和解协议：石学红退还新辉公司门面，新辉公司退还石学红购房款；新辉公司应退还石学红的购房款及赔偿石学红的各项损失，双方约定35万元包干；石学红为分别为新辉公司、高敏南、石纯垫付的案件受理费1350元、700元、350元，由新辉公司、高敏南、石纯分别向石学红支付。双方达成执行和解协议后，申请执行人要求暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款（2）项的规定，裁定如下：
湖南省湘西自治州中级人民法院（2014）州民一终字第586号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 罗才芳
审判员 石宗云
二〇一五年十二月二十五日
书记员 段湘垣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐业刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐业刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐业刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,442.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,442.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9054号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何富桂，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何富桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何富桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，415.30元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69，415.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1451号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘长义。
被申请人孟广德。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟广德申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟广德在宁津县农村信用合作联社孟集分社914100XXX账户上的存款2527.51元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬东刑初字第60号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人田伟。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月20日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
指定辩护人彭剑锋，浙江永为律师事务所律师
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2012）189号起诉书指控被告人田伟犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并于2011年2月16日适用普通程序审理“被告人认罪案件”方式，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉。被告人田伟及其指定辩护人彭剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月28日17时50分许，被告人田伟用事先偷配的钥匙打开宁波市蓝庭公寓售楼中心二楼销售办公室房门，窃得办公桌抽屉内人民币2000元、保险箱内人民币38000元。
2011年10月20日，被告人田伟在位于本市鄞州区古林镇包家村的暂住处被抓获，被盗赃款未追回。
上述事实，被告人田伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杜某的证言，现场照片，失窃报告，悔过书，户籍证明，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田伟在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田伟在庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月20日起至2015年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一二年二月十六日
代书 记员 周黛尔
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第323号
申请执行人陈丽英，女，1980年11月1日出生，住惠安县。
被执行人杨桂山，男，1972年10月22日出生，住惠安县。
申请执行人陈丽英与被执行人杨桂山民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第3399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨明钦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第107号
再审申请人（一审被告、二审上诉�）：广州市三优建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：詹伟洪。
委托代理人：李振华、刘军，均系广东海印律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志鹏，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人广州市三优建筑安装工程有限公司（以下简称三优公司）因与被申请人黄志鹏承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2013)穗中法民五终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三优公司申请再审称：一、一、二审法院认定黄志鹏提前拆除脚手架没有违约的事实不清，证据不足。二、一、二审法院以《各班组工程量及进度汇总表》作为认定三优公司还应向黄志鹏支付1451235元进度款无事实依据。三、一、二审法院认定黄志鹏不�意放弃剩余工程款是不尊重合同当事人的意思自治，不尊重事实。据此，请求法院予以再审。
本院认为，2011年3月13日，三优公司与黄志鹏签订《保利外滩花园二期脚手架搭拆劳务合同》后，黄志鹏在涉案工地上搭建了脚手架。后三优公司与业主方解除施工合同，并退出施工场地。由于三优公司不再承包涉案房屋的工程，导致黄志鹏、三优公司之间的合同已实际解除。因此，二审认定黄志鹏拆除脚手架没有违反合同约定，并无不当。2012年1月6日，三优公司预算员罗耀雄在《各班组工程量及进度汇总表》上签字，确认黄志鹏完成施工的工程造价、已付款项及未付款项，内容清晰明确，应是黄志鹏施工工程量的真实客观反映。三优公司虽否认该表记载的相关数据，但未能提供充分的证据支持其主张，故二审法院以上述《各班组工程量及进度汇总表》为依据认定黄志鹏施工工程的造价，并无不当。另外，关于三优公司主张黄志鹏放弃剩余工程款的问题。经查，三优公司虽提供了电话录音，但黄志鹏提出电话录音有节选且内容也只是涉及部分脚手架，并非全部工程款。对此，三优公司未能提供充分的证据证明黄志鹏明确表示放弃剩余工程款，故二审判决未予认定，并判决三优公司支付尚欠黄志鹏的工程款，理由依据充分。三优公司申请再审的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，三优公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市三优建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 黄 湘 燕
审判员 胡 晓 清
二〇一四年二月二十日
书记员 谢�萍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1219-2号
申请执行人张伟玲，女，52岁，汉族，住双辽市郑家屯街东华委*组。
被执行人张立新，女，52岁，汉族，住双辽市郑家屯街北兴委。
被执行人张伟恒，男，55岁，汉族，住双辽市郑家屯街北兴委。
张伟玲与张立新、张伟恒民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十月十二日作出了（2014）双民一初字第734号民事调解书，由被执行人于2015年10月13日前一次性偿还申请执行人欠款100000.00元，并承担案件受理费1150元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查封被执行人工资收益，查封期间申请执行人向本院提交了本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民一初字第734号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月四日
书记员 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1219-2号
申请执行人张伟玲，52岁，住双辽市。
被执行人张立新，52岁，住双辽市。
被执行人张伟恒，55岁，住双辽市。
张伟玲与张立新、张伟恒民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十月十二日作出了（2014）双民一初字第734号民事调解书，由被执行人于2015年10月13日前一次性偿还申请执行人欠款100000.00元，并承担案件受理费1150元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查封被执行人工资收益，查封期间申请执行人向本院提交了本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民一初字第734号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二0一五年十二日四日
书记员 张 平
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70485号
原告青岛金湖热力有限公司。
法定代表人刘永臻，职务总经理。
委托代理人周明来，山东万润律师事务所律师。
被告刘延方。
本院在审理原告青岛金湖热力有限公司诉被告刘延方供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一五年八月十四日
书记员 贾秀秀
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1216号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。婚后育有二个子女。被告好吃懒做，二人常因家庭琐事生气、吵架，被告脾气暴躁并殴打我。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情。二人的感情已破裂，无和好的希望。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，我的婚前财产归我所有。
被告张某辩称：为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后感情一般。2008年12月婚生一女孩张雪，2010年8月16日婚生一男孩张志坤。原告称与被告的夫妻感情破裂，但未提供相应证据，且被告也不同意离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告也未提供相应证据证明二人的夫妻感情已经破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一四年九月三十日
书记员 吴建德
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1551号
原告吴家兴，男，1970年2月11日出生，汉族。
被告程至建，男，1969年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告吴家兴与被告程至建民间借贷纠纷一案中，原告吴家兴于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值100万元范围内的被告程至建名下的位于厦门市湖里区的房产两套（产权证号：厦国土房证第00454774号、厦国土房证第xxxx号），并以其名下的位于南平市四贤街114号（产权证号：南房权证字第xx**号）和南平市四贤街116号-120号（产权证号：南房权证字第xx**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为了保证担保财产在财产保全查封期间不发生转移，应对上述担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值100万元范围内的被告程至建名下的位于厦门市湖里区的房产两套（产权证号：厦国土房证第00454774号、厦国土房证第xxxx号）。
二、查封价值100万元范围内的原告吴家兴名下的位于南平市四贤街114号（产权证号：南房权证字第xx**号）和南平市四贤街116号-120号（产权证号：南房权证字第xx**号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴裕生
二〇一四年五月四日
书记员 徐华强
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
101、人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶等）进行财产保全，可以采用扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时，也可以查封或扣押该项财产。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第1551号原告延边安达因私出入境服务有限公司，住所地延吉市光明街。被告金天光，男，1969年8月22日生，朝鲜族，现住延吉市。本院在审理原告延边安达因私出入境服务有限公司诉被告金天光之间旅游合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边安达因私出入境服务有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，其他诉讼费用80元（原告已预交880元），合计480元，由原告延边安达因私出入境服务有限公司负担。审判员 金 纯二〇一四年四月二十三日书记员 申雪灵
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第4号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人陈某某，男，1946年11月26日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年10月9日被四平市森林公安分局取保候审，于2014年1月3日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人陈某某犯滥伐林木罪一案，于2014年1月3日以梨检刑诉（2013）第448号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年6月，被告人陈某某未经林业主管部门的批准，擅自将自家位于梨树县双河乡腰窝堡村六组的退耕还林内的杨树让其子陈某甲砍伐608株，核立木材积16.9079立方米。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人陈某某的供述，证人陈某甲、邓某某的证言，现场勘查笔录，拍照图片，技术鉴定意见书、归案说明等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人陈某某违反森林管理法规滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院经审理查明：013年6月，被告人陈某某未经林业主管部门的批准，擅自将自家位于梨树县双河乡腰窝堡村六组的退耕还林内的杨树让其子陈某甲砍伐608株，核立木材积16.9079立方米。案发后，被告人陈某某到梨树县森林公安大队投案自首。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、拍照图片，证明案发后公安机关对案发现场的情况进行勘查并拍照。
2、技术鉴定意见书，证明砍伐树木的立木材积为16.9079立方米，出材材积为10.5517立方米。森林植被主体未遭到严重破坏。
3、抓获经过，证明案发后被告人陈某某到公安机关投案自首。
4、证人邓某某的证言，证实林业站发现陈某某未经林业部门批准私自砍伐自家林木，林业站发现后报警的经过。
5、证人陈某甲的证言，证实其父陈某某委托自己将家中自有的退耕还林树木进行间伐的经过，树木砍伐后卖了六千多元钱，给我母亲看病用了。
6、被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人陈某某违反森林管理法规滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视被告人姚永利主动投案自首及具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条（滥伐林木罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳完毕）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ： 崔 仁
审 判 员 ：王青石
人民陪审员 ：范淑萍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 ：张红梅
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4190号
原告冯某某，女，1967年8月16日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告王某某，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。1
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
审判员 李树岭
二〇一六年八月十二日
书记员 宋笑天
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3031号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告叶天疆，男，汉族，1990年9月9日出生，住泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告叶天疆电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年九月十九日
书记员 王汉杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01634号
原告：韦珍，女，1980年5月1日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告：王月海，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告韦珍与被告王月海民间借贷纠纷一案中，原告韦珍于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦珍负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4537号
本院在执行申请人宋文娜与被执行人曹荣芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹荣芳（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将曹荣芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执恢1219号（2016）鲁1302执4537号申请执行人：宋文娜，女，1981年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：曹荣芳，女，1981年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人宋文娜与被执行人曹荣芳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014)临兰民初字第7702号民事调解书。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月四日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第603号
原告：张彩丽。
委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
被告：梅林丽。
原告张彩丽（以下简称原告）与被告梅林丽（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张彩丽及其委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告梅林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩丽起诉称：被告于2015年9月22日向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告8月-9月工资款人民币2333元。经原告多次催讨，被告均不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付工资款2333元，并承担本案诉讼费。
原告张彩丽为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1、《欠条》一份，用以证明被告拖欠原告工资款2333元并承诺于2015年10月31日前付清的事实。2、瓶窑镇劳动监察中队出具的证明一份，用于证明被告自2014年5月13日起至2015年9月在瓶窑镇瓶窑社区乌山头1-1号承租厂房开办床单、餐布洗涤作坊的事实。
被告梅林丽未作答辩，亦未向本院提供证据材料，放弃到庭质证的权利。
对原告张彩丽提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供有效证据，本院认定的事实与原告张彩丽诉称主张的事实相一致。
本院认为，当事人应当全面履行自己的义务，被告出具的《欠条》系对原告劳务报酬的确认，对当事人具有法律约束力。现因被告未按其承诺支付欠款，是产生本案纠纷的原因。对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅林丽支付原告张彩丽工资款2333元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告梅林丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅林丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李国华
二〇一五年十二月八日
书记员 顾 菲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00042号
原告程全，男，1966年6月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告廖诗明，男，1968年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告程全诉被告廖诗明租赁合同纠纷一案中，原告程全于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程全的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程全撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告程全负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年一月五日
书 记 员 孔 飞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3305号
原告郑某，女，1982年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人王颖，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告朱某，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告郑某与被告朱某抚养纠纷一案中，原告郑某于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑某负担。
审判员 陈金福
二〇一六年八月二十三日
书记员 周羽欣
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2065号
申请执行人刘立伟。
被执行人陈立涛。
申请执行人刘立伟与被执行人陈立涛借贷纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初字第4427号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2065号。
在执行中查明，被执行人陈立涛外出不归，未发现可供执行财产，申请执行人向本院申请，表示此案延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2065号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月十一日
书记员 付国明
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初99号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年9月5日14时30分许，被告人陈某在上海市青浦区重固镇福泉山路465号被害人胡某某经营的海连通讯设备店内维修手机时，乘店内工作人员不注意，伸手拉开柜台门，从中窃得价值人民币1，170元的三星牌SM-G7200型手机1部。案发后，被告人陈某亲属将上述被窃手机交由公安机关调取并已发还被害人。
另查明，被告人陈某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人胡某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、董某某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书及发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、认罪态度较好且有一定的悔罪表现等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
诫勉语：陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄韩民初字第48号
原告：周某某。
被告：马某某。
本院在审理原告周某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周某某承担。
审判员 万晓斌
二〇一五年八月二十日
书记员 魏 伟
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1393号
申请执行人关华宗，男，1981年X月XX日出生，现住广东省开平市三埠街道办新昌XX路*号*幢***房。
被执行人周柏洪，男，1977年XX月X日出生，住广东省开平市三埠区XX路**号*幢***房。
关于关华宗与周柏洪其他合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民二初字第276号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，周柏洪应偿还借款52000元，以及偿还代垫诉讼费用1100元。调解生效后，被执行人未履行调解确定的义务，根据关华宗的申请，本院于2014年9月12日立案执行。被执行人还应承担本案执行申请费696元。
执行过程中，本院已查封被执行人名下的房屋座落于开平市三埠区XX路11号XX幢303房及首层XX号杂物房，因上述房屋是被执行人的唯一住所，暂不宜处置。经查明，被执行人未有银行存款、车辆登记，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第1393号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯锡亮
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1393号
申请执行人关华宗。
被执行人周柏洪。
关华宗与周柏洪其他合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民二初字第276号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，周柏洪应偿还借款52000元，以及偿还代垫诉讼费用1100元。判决生效后被执行人未履行判决确定的义务，根据关华宗的申请，本院于2014年9月12日立案执行。被执行人还应承担本案执行申请费696元。本院认为，被执行人未在限定期限内履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周柏洪的银行存款53786元或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 邹 华
二〇一四年九月十九日
书记员 冯锡亮
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00191-5号
申请执行人汪兰芳，女，1965年9月9日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市休宁县，系胡永忠妻子。
申请人胡瑛，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系胡永忠女儿。
申请人胡珏，女，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，系胡永忠女儿。
被执行人黄晓东，男，1970年6月15日出生，汉族，个体，住安徽省休宁县。
申请执行人汪兰芳、胡瑛、胡珏与被执行人黄晓东请求确认人民调解协议效力纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）休民调确字第00306号民事裁定书及（2015）休民调确字第00306-2号民事裁定书，依法向被执行人黄晓东发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人黄晓东至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定裁定如下：
扣押被执行人黄晓东在相关部门价值人民币30万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年八月十一日
书记员 张义强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2713-1号
原告：宁勤绪，男，汉族，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
原告：罗明，男，汉族，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：闵志龙，新疆天雪律师事务所律师。
被告：刘付判，男，汉族，新疆库尔勒市人，河南省人，现住库尔勒市。
被告：金世荣，女，汉族，新疆库尔勒市人，河南省人，现住库尔勒市，系刘付判之妻。
被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市文化路金色时代广场5层。
法定代表人：赵鸿亮，该公司总经理。
本院在审理原告宁勤绪、罗明诉被告刘付判、金世荣、新疆天山宏基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，依法进行审理。
宁勤绪、罗明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款336万元及逾期付款利息120.96万元；2、依法判令被告支付追索欠款产生的费用10万元；3、由被告金世荣及被告天山宏基公司对被告刘付判应支付的以上款项承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，被告刘付判因资金周转困难而向两原告借去现金336万元，双方签订了借款协议书，约定利息按月利率3%支付，借款期限为3个月，由其他两被告以担保人身份签字盖章，同意对借款本金、利息等提供连带清偿责任。后经原告多次追要，三被告至今未付分文。
本案经本院审查认为，按原告提供的被告刘付判、新疆天山宏基房地产开发有限公司的住所地和联系方式均无法找到被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁勤绪、罗明的起诉。
案件受理费22078.4元，全额退还原告宁勤绪、罗明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 王 雪 茹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 阿丽米热·努尔买买提
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审4号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人应小六。
被执行人李桂清，系应小六妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年4月30日对被执行人应小六、李桂清作出的广卫计征字（2015）第04016号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年12月3日向被执行人下达广卫计（执通）字（2015）第04005号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2015）第04016号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第04016号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周正勇
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资法执字第192号
申请执行人龚玉成，男，1954年4月7日出生，汉族，桂阳县人。
被执行人李经洋，男，1958年3月9日出生，汉族，桂阳县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年3月19日作出的（2013）资民一初字第264号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人李经洋发出执行通知书，责令被执行人李经洋自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李经洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李经洋的银行存款38445.26元至湖南省资兴市人民法院，或扣留、提取被执行人李经洋的收入，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过38445.26元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘华
二〇一四年五月五日
代理书记员 黄龙
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第01689号
原告杨福山，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人杨巍，北票市148法律援助中心法律工作者。
被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会（以下简称村委会），住所地北票市。
法定代表人王建，村主任。
委托代理人苏亮，北票市凉水河乡法律服务所法律工作者。
被告王子祥，男，1950年6月3日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
委托代理人王雪梅，北票市大板镇法律服�所法律工作者。
原告杨福山与被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会、王子祥确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员宋志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福山及其委托代理人杨巍、被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会法定代表人王建、被告王子祥及其委托代理人王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福山诉称，2001年8月24日我与被告村委会签订荒山使用权出让协议，该荒山坐落在凉水河村黄北组东梁（小地名：东山），面积8公顷。此次荒山使用权的出让是经过合法途径取得的，我取得荒山使用权后一直经营管理并投入了大量的人力及财物，种植各种树木，并于2008年办理了山林权证。我认为对争议地有土地承包经营权。现要求确认二被告签订的合同无效，争议地块的使用权归我所有。
被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会辩称，2001年我村按当时政策进行荒山公开拍卖，原告与我村于2001年8月24日签订荒山使用权出让协议，我村和杨福山签订协议有效。原告杨福山承包后进行了荒山治理，并由林业局发了林权证。我村认为原告杨福山对争议的林地享有承包经营权。
被告王子祥辩称，争议的荒山是由村民组分给我的，当时有1983年北票市人民政府颁发的林权证，此林权证收回后在凉水河乡政府统一安排下，我与村委会于1985年签订了山林承包合同，承包期限为50年，现我持有的山林承包合同书与林权证是同等效力的证件。现在承包期限内被告村委会又与原告的签订荒山承包合同是无效的，原告基于无效合同取得的林权证也应是无效的。如果此林地发生争议，也应以山林承包合同书为准。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明�原告杨福山与被告王子祥争议的荒山位于北票市凉水河乡凉水河村黄北组东山（小北沟）。被告王子祥系凉水河村村民。在生产队解体时，被告王子祥在凉水河村黄北组小北沟分得一处荒山，1986年12月31日经北票市凉水河乡人民政府监证，为被告王子祥换发了加盖北票市凉水河乡人民政府公章的县市区山林承包第6207号合同书，四至为：东至白玉芳地界，南至道边，西至华桂才地边，北至沟边，合同记载面积为4亩，承包期限为50年。2001年8月被告村委会公开对外承包荒山，2001年8月24日原告杨福山与被告村委会签订了荒山使用权出让协议书，将坐落在凉水河村黄北组东梁（小地名：东山）其中包括被告王子祥在小北沟承包的荒山（争议荒山）在内的面积8公顷的荒山承包给原告杨福山。其承包荒山的四至：上至地边、下至小北沟道及刘井丰坎上，南至杨国栋房东侧梁上�北至小北沟坎上。出让期限为50年，2001年8月1日至2050年8月1日。原告杨福山承包此荒山后一直经营管理至今。2008年3月28日原告杨福山办理北林证字（2008）第0000045008号林权证，四至：“东至地边、南至杨国栋房前东侧梁上、西至小北沟道及刘井丰坎上、北至沟坎上。”原告杨福山在争议荒山种植山杏树及其他树木，被告王子祥未提出异议。2014年10月因高铁占地补偿问题，被告王子祥等人找到被告村委会解决承包荒山事宜，原告杨福山与被告王子祥因该地的承包经营权发生争执。经本院现场勘验所见：一、现所争议的土地有栽植的杏树，树龄大小不一；二、有人工挖的鱼鳞坑；三、原告承包的荒山范围及林权证四至范围包括被告王子祥承包的荒山。
上述事实，有原、被告双方的陈述、合同书、林权证、证人证言、现场勘验笔录等在卷佐证，经庭审质证、认�，具有证明效力。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告王子祥与被告村委会于1986年12月31日签订的合同是否有效；二、原告杨福山与被告王子祥谁对争议的荒山享有承包经营权。
通过双方提供的合同书及双方的陈述可以证明，被告王子祥与被告村委会签订合同的时间应为1986年12月31日，早于原告与被告村委会签订合同的时间。此合同系被告村委会与被告王子祥自愿签订，也未侵犯原告的合法权益，应为合法有效，原告杨福山所述此合同侵犯自己合法权益的理由不充分。故原告请求确认二被告之间签订合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
通过双方提供的合同书、林权证、证人证言、现场勘验笔录及双方的陈述可以证明，在被告村委会向外公开承包荒山情况下，原告杨福山与被告村委会签订的承包合同系有效合同，原告已支付了�理承包费，被告王子祥虽持有合同书但未能够及时提出异议，原告杨福山从签订合同起至今一直实际占用管理争议荒山，并已取得林权证，符合物权法关于善意取得的法律规定，应认定原告杨福山取得争议荒山的承包经营权。原告要求确认其对争议地有承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王子祥提出在其与村委会签订的合同未解除的情况下原告杨福山与被告村委会签订的承包合同无效的辩解，本院不予支持。被告王子祥可另行向被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会主张要求赔偿损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款（一）项之规定，判决如下：
�、原告杨福山取得位于北票市凉水河乡凉水河村黄北组东山（小北沟）四至东至白玉芳地界，南至道边，西至华桂才地边，北至沟边范围内荒山的承包经营权。
二、驳回原告杨福山的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡雪崟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1027号
原告：驻马店市百亿投资有限公司，住所地：驻马店市乐山路新华书店。
法定代表人孙秀芳，职务总经理。
委托代理人孙博，男，1986年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告的职工。
被告：李魁，男，1979年7月9日出生，汉族，住遂平县。
被告：李娜，女，1982不把11月5日出生，汉族，住址同上。
原告驻马店市百亿投资有限公司（以下简称百亿公司）与被告李魁、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市百亿投资有限公司委托代诉讼理人孙博到庭参加诉讼。本院向被告李魁、李娜送到应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告李魁、李娜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百亿公司诉称，被告李魁于2015年9月23日向其借款7万元，约定月利率1.88%，被告李娜为被告李魁担保。借款到期后，其多次催要，现被告李魁仍下欠21450元本金未还。请求判令二被告偿还借款21450元并支付利息（利息从2016年7月22日起按月利率1.88%计算至实际借款清偿之日止）。
被告李魁、�娜未答辩。
经审理查明，2015年9月24日，原告百亿公司与被告李魁签订借款合同一份，内容为：“出借人：（以下简称甲方）驻马店市百亿投资有限公司……借款人：李魁（以下简称乙方）……担保人：李娜……第一条借款金额为……柒万元整……借款综合月利率为1.88%第二条借款期限为12个月，自2015年9月24日起至2016年9月24日止第七条逾期违约金及罚息……乙方逾期还款，甲方有权解除合同并提前收回全部借款本息……第八条……担保人在担保期内如乙方不能按合同约定正常履行，甲方有权向担保人索借款……”。同日，被告李魁向原告百亿公司出具借据、借款人承诺书各一份。被告李娜作为担保人在担保承诺书上签字，载明：“本人：李娜，身份号码：，……因借款人李魁向驻马店百亿投资有限公司借款（大写）柒万元整（小写：￥70000.00元）……�人通过慎重考虑决定为借款人承担连带责任担保，并郑重承诺如下：1、本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清驻马店市百亿投资有限公司全部本息和实现债权所产生的全部费用。2、……债权人有权向担保人索要，本人自愿为借款人代偿全部本息及债权因实现债权所产生的全部费用，绝无异议……担保人（签字、指模）：李娜……借款人（签字。指模）李魁……2015年9月23日”。2015年9月23日，原告百亿公司向被告李魁转款70000元。后被告李魁没有按合同约定履行还款义务，只返还部分本金及利息，将借款利息清结至2016年7月21日。下欠本金21450元及利息未还。原告百亿公司多次向李魁、李娜催要借款无果，因而成讼。
上述事实，有原、被告陈述及借据、银行清单为证，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，2015年9月24日，被告李魁借原告百亿公司70000元，有原告百亿公司提供的借款合同、借据、转款凭证为证，双方之间形成的合法民间借贷关系，本院予以确认。现原告主张被告下欠借款本金21450元，被告不到庭质证，本院对该事实予以采信。故，原告要求被告李魁偿还借款21450元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告约定综合月利率为1.88%，符合法律规定，本院予以认可。被告李娜以担保人身份在借款上签字，保证合同成立，借款合同中保证条款明确约定“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清驻马店市百亿投资有限公司全部本息和实现债权所产生的全部费用”。据此根据相关法律规定，担保期限应视为两年，原告在担保期内主张权利被告李娜应承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李魁于判决生效后十日内返还原告驻马店市百亿投资有限公司借款21450元及利息（从2016年7月22日起按月利率1.88%计算至实际借款清偿之日止）。
二、被告李娜为上述借款本息承担连带偿还责任。并有权在承担责任后向被告李魁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告李魁、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 虎
审判员 刘 灵
审判员 冉 红
二〇一七年六月一日
书记员 ＸＸ飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初1027号原告：驻马店市百亿投资有限公司，住所地：驻马店市乐山路新华书店。法定代表人孙秀芳，职务总经理。委托代理人孙博，男，1986年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告的职工。被告：李魁，男，1979年7月9日出生，汉族，住遂平县。被告：李娜，女，1982不把11月5日出生，汉族，住址同上。原告驻马店市百亿投资有限公司（以下简称百亿公司）与被告李魁、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市百亿投资有限公司委托代诉讼理人孙博到庭参加诉讼。本院向被告李魁、李娜送到应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告李魁、李娜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百亿公司诉称，被告李魁于2015年9月23日向其借款7万元，约定月利率1.88%，被告李娜为被告李魁担保。借款到期后，其多次催要，现被告李魁仍下欠21450元本金未还。请求判令二被告偿还借款21450元并支付利息（利息从2016年7月22日起按月利率1.88%计算至实际借款清偿之日止）。被告李魁、�娜未答辩。经审理查明，2015年9月24日，原告百亿公司与被告李魁签订借款合同一份，内容为：“出借人：（以下简称甲方）驻马店市百亿投资有限公司……借款人：李魁（以下简称乙方）……担保人：李娜……第一条借款金额为……柒万元整……借款综合月利率为1.88%第二条借款期限为12个月，自2015年9月24日起至2016年9月24日止第七条逾期违约金及罚息……乙方逾期还款，甲方有权解除合同并提前收回全部借款本息……第八条……担保人在担保期内如乙方不能按合同约定正常履行，甲方有权向担保人索借款……”。同日，被告李魁向原告百亿公司出具借据、借款人承诺书各一份。被告李娜作为担保人在担保承诺书上签字，载明：“本人：李娜，身份号码：，……因借款人李魁向驻马店百亿投资有限公司借款（大写）柒万元整（小写：￥70000.00元）……�人通过慎重考虑决定为借款人承担连带责任担保，并郑重承诺如下：1、本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清驻马店市百亿投资有限公司全部本息和实现债权所产生的全部费用。2、……债权人有权向担保人索要，本人自愿为借款人代偿全部本息及债权因实现债权所产生的全部费用，绝无异议……担保人（签字、指模）：李娜……借款人（签字。指模）李魁……2015年9月23日”。2015年9月23日，原告百亿公司向被告李魁转款70000元。后被告李魁没有按合同约定履行还款义务，只返还部分本金及利息，将借款利息清结至2016年7月21日。下欠本金21450元及利息未还。原告百亿公司多次向李魁、李娜催要借款无果，因而成讼。上述事实，有原、被告陈述及借据、银行清单为证，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，2015年9月24日，被告李魁借原告百亿公司70000元，有原告百亿公司提供的借款合同、借据、转款凭证为证，双方之间形成的合法民间借贷关系，本院予以确认。现原告主张被告下欠借款本金21450元，被告不到庭质证，本院对该事实予以采信。故，原告要求被告李魁偿还借款21450元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告约定综合月利率为1.88%，符合法律规定，本院予以认可。被告李娜以担保人身份在借款上签字，保证合同成立，借款合同中保证条款明确约定“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清驻马店市百亿投资有限公司全部本息和实现债权所产生的全部费用”。据此根据相关法律规定，担保期限应视为两年，原告在担保期内主张权利被告李娜应承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李魁于判决生效后十日内返还原告驻马店市百亿投资有限公司借款21450元及利息（从2016年7月22日起按月利率1.88%计算至实际借款清偿之日止）。二、被告李娜为上述借款本息承担连带偿还责任。并有权在承担责任后向被告李魁追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告李魁、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 虎审判员 刘 灵审判员 冉 红二〇一七年六月一日书记员 ＸＸ飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1157号
原告彭文芳，女，1974年10月29日出生，汉族。
委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被告吴文华，男，1970年1月29日出生，汉族。
原告彭文芳与被告吴文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员郑传兵适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告彭文芳的委托代理人陈宗晨到庭参加诉讼，被告吴文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭文芳诉称，被告在2014年1月2日向原告借款20万元，约定月息千分之二十五，没有约定还款期限。被告将自己名下位于延平区东坑岭150号（景宏花园）E幢2层210室房屋抵押登记作为担保。在借款之后，被告没有支付过利息，原告多次找被告要求返还本金及利息，被告始终不理拖着不还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月息2%从2014年2月2日起计算至清偿之日止，至起诉时的利息暂计为4.8万元）；2、律师费8000元由被告承担；3、确认原告对被告所有位于延平区东坑岭150号（景宏花园）E幢2层210室房屋在依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告吴文华未到庭，亦未作书面答辩。
原告彭文芳在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借条一张、转账凭证各一份，以此证明2014年1月2日被告向原告借款20万元，月息按2.5%计算，被告承担追索债务的全部费用（含律师费），且被告吴文华将其所有的房产作为借款抵押担保，当日原告通过建设银行转账给被告。
证据2、房他证南字第**××94号房产抵押权证一份，以此证明被告吴文华将其房产抵押给原告，债权数额为35万元。
证据3、委托合同、发票一份，以此证明原告因本案委托福建永普律师事务所，支付律师费8000元。
本院认为，被告吴文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告吴文华未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
2013年12月27日，被告吴文华将其所有的位于南平市延平区东坑岭150号（景宏花园）E幢2层210室的房产（房屋所有权证号：xxxxx）抵押给原告彭文芳，双方在南平市房地产交易登记服务中心办理了房他证南字第**××94号的抵押权登记，债权数额为35万元。房产抵押办理后，2014年1月2日，被告吴文华以经营需要资金为由向原告借款20万元，被告吴文华向原告出具了一份《借条》。该《借条》约定借款月息为千分之二十五，被告吴文华以前述房产作为抵押，原告实现债权的全部费用（含律师费）由被告承担。当日原告彭文芳通过建设银行向被告吴文华转账支付了20万元。借款后被告吴文华并未偿还本金及利息，原告彭文芳遂于2015年2月10日诉至本院。
另查明，2015年2月9日，原告彭文芳因本案纠纷委托福建永普律师事务所，支付律师代理费8000元。
本院认为，原告与被告吴文华之间的民间借贷关系有原告提供的借条、转账凭证、房屋他项权证等在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告彭文芳向被告吴文华出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告吴文华作为债务人有依约偿还借款的义务。因此被告吴文华应当向原告彭文芳偿还借款本金20万元。因被告吴文华出具的《借条》约定了月息2.5%，现原告主张按照每月2%的标准计算利息，符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。针对原告要求被告吴文华向其支付律师代理费8000元，经审查，被告出具的借条明确约定了实现债权的律师费由其承担，故原告的该项主张有事实依据，本院予以支持。关于原告彭文芳对被告吴文华所有的位于南平市延平区东坑岭150号（景宏花园）E幢2层210室房产享有优先受偿权。本院认为，本案的抵押权已经房地产登记部门登记在簿，办理了抵押权登记。现原告彭文芳向法院起诉并主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文华应于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭文芳偿还借款本金20万元，并从2014年2月2日起按月利率2%的标准向原告彭文芳支付利息至借款实际清偿之日止。
二、被告吴文华应于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭文芳支付律师代理费8000元。
三、原告彭文芳依法对抵押物即被告吴文华所有的位于南平市延平区东坑岭150号（景宏花园）E幢2层210室的房产（房屋所有权证号：xxxxx）在依法处置时在35万元范围内享有优先受偿权（抵押权证：房他证南字第xxxx**号）。
如果被告吴文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告吴文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑传兵
二〇一五年四月七日
书记员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1157号
原告冯某某，女，汉族。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告申某某，男，汉族。
被告申某甲，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告冯某某诉被告申某某、申某甲、张某某抚养权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某及其代理人、被告申某某、申某甲、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告冯某某与被告申某某于2011年12月15日，经延津县人民法院调解离婚，双方的长女申某乙由被告申某某抚养、次女申某丙由原告抚养，抚养费均自理。2015年7月4日，被告申某某借口看望女儿，将申某乙带走。原告电话通知被告申某某将女儿申某乙送回，被告以在外打工没有时间为由进行拖延。原告又亲自到被告家中讨要女儿，被告申某某的父母申某甲、张某某予以阻挠。被告的行为严重侵犯了原告对女儿申某乙的监护权。望法院查明事实，依法确认原告对女儿申某乙的监护权，并判决被告停止侵权、将女儿申某乙送还给原告。
三被告辩称，（若）小孩（申某乙）愿意跟原告，我们没意见，不送申某乙是因为小孩不愿意走。
经审理查明，原告向本院提交的证据为本院做出的（2011）延民初字第1828号民事调解书。
三被告对调解书的真实性无异议。
三被告未提供证据。
经审查，原告提交的证据具备证据的三性，本院依法认定为本案的定案依据。
结合有效证据及原、被告各方在庭中的陈述可以确认如下事实：原告冯某某与被告申某某于2011年12月15日，经延津县人民法院调解离婚，双方的长女申某丙由被告申建磊抚养、次女申某乙由原告抚养，抚养费均自理。以上事实在本院作出的（2011）延民初字第1828号民事调解书中已予以确认。2015年7月4日，被告申某某将申某乙带走。申某乙现随被告申某某、申某甲、张某某一起生活。申某乙出生于2008年11月6日。
本院认为：1.原告冯某某对女儿申某乙的监护权无需确认。《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”本案原告冯某某与被告申某某虽然协议离婚，但父母与子女的关系并不因此消除，二人均是申某乙的监护人，并且本院作出的（2011）延民初字第1828号民事调解书将原告冯某某对其与被告申某某之女申某乙的抚养权予以确认。原告冯某某与申某乙的监护关系因自然事实和法律规定而产生，并且本案各方当事人也从未对原告冯某某对女儿申某乙的监护关系及监护权提出异议。故原告冯某某对女儿申某乙的监护权无需确认。2.原告冯某某没有提出足够证据证明三被告侵犯其对女儿申某乙的监护权。原告冯某某的诉讼请求本院均不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年九月二十日
书记员 肖腾飞
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1157号
原告冯某某，女，汉族。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告申某某，男，汉族。
被告申某甲，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
原告冯某某诉被告申某某、申某甲、张某抚养权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某及其代理人、被告申某某、申某甲、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告冯某某与被告申某某于2011年12月15日，经延津县人民法院调解离婚，双方的长女申某乙由被告申某某抚养、次女申某丙由原告抚养，抚养费均自理。2015年7月4日，被告申某某借口看望女儿，将申某丙带走。原告电话通知被告申某某将女儿申某丙送回，被告以在外打工没有时间为由进行拖延。原告又亲自到被告家中讨要女儿，被告申某某的父母申某甲、张某予以阻挠。被告的行为严重侵犯了原告对女儿申某丙的监护权。望法院查明事实，依法确认原告对女儿申某丙的监护权，并判决被告停止侵权、将女儿申某丙送还给原告。
三被告辩称，（若）小孩（申某丙）愿意跟原告，我们没意见，不送申某丙是因为小孩不愿意走。
经审理查明，原告向本院提交的证据为本院做出的（2011）延民初字第1828号民事调解书。
三被告对调解书的真实性无异议。
三被告未提供证据。
经审查，原告提交的证据具备证据的三性，本院依法认定为本案的定案依据。
结合有效证据及原、被告各方在庭中的陈述可以确认如下事实：原告冯某某与被告申某某于2011年12月15日，经延津县人民法院调解离婚，双方的长女申某乙由被告申某某抚养、次女申某丙由原告抚养，抚养费均自理。以上事实在本院作出的（2011）延民初字第1828号民事调解书中已予以确认。2015年7月4日，被告申某某将申某丙带走。申某丙现随被告申某某、申某甲、张某一起生活。申某丙出生于2008年11月6日。
本院认为：1.原告冯某某对女儿申某丙的监护权无需确认。《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”本案原告冯某某与被告申某某虽然协议离婚，但父母与子女的关系并不因此消除，二人均是申某丙的监护人，并且本院作出的（2011）延民初字第1828号民事调解书将原告冯某某对其与被告申某某之女申某丙的抚养权予以确认。原告冯某某与申某丙的监护关系因自然事实和法律规定而产生，并且本案各方当事人也从未对原告冯某某对女儿申某丙的监护关系及监护权提出异议。故原告冯某某对女儿申某丙的监护权无需确认。2.原告冯某某没有提出足够证据证明三被告侵犯其对女儿申某丙的监护权。原告冯某某的诉讼请求本院均不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年九月二十日
书记员 肖腾飞