湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行初218号
原告何有云，男，1968年2月4日出生，住邵阳市大祥区。
原告宋跃妹，女，1974年1月2日出生，住址同上，系原告何有云之妻。
两原告的委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。
法定代表人黄艳娥，该区区长。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人黎青，该区人民政府法制办工作人员。
被告邵阳市大祥区城市管理行政执法局，住所地邵阳市敏州西路大祥区政府办公楼2楼。
法定代表人王希健，该局局长。
被告邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族路一巷45号。
法定代表人肖建华，该分局局长。
委托代理人廖继东，该分局法制大队副大队长。
原告何有云、宋跃妹因要求确认被告邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）、邵阳市大祥区城市管理行政执法局（以下简称大祥区城管局）、邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥公安分局）于2016年11月6日对原告房屋实施的拆除行为违法，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月19日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告何有云、宋跃妹及其委托代理人栾金光，被告大祥区政府的委托代理人朱文、黎青到庭参加诉讼，被告大祥区城管局、被告大祥公安分局未到庭。本案现已审理终结。
原告何有云、宋跃妹与邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部（以下简称体育中心指挥部）于2014年6月17日签订《集体土地上房屋征收协议书》，约定对原告房屋及构筑物进行征收。2014年10月25日，邵阳市征地拆迁事务所向何有云出具了经何有云签字的验收单，对何有云已经腾房的事实予以确认。2016年4月29日，大祥区政府组织对何有云、宋跃妹的房屋进行了部分拆除，剩余部分于2016年11月6日拆除。
原告何有云、宋跃妹诉称，两原告系夫妻关系，在邵阳市大祥区城南街道办事处紫霞村有房屋一座。2016年11月6日，大祥区政府在未给原告任何通知的情况下，组织本案其他被告对其房屋实施了强拆，造成了巨大的财产损失。原告房屋为集体土地上的房屋，大祥区政府组织其他被告实施强拆无法律授权，属于滥用权利的违法行为；被告实施强拆违反了国家征收制度的强制规定；大祥公安分局参加拆除房屋的行为严重违反了国务院和公安部关于禁止公安机关参与征收拆迁等非警务活动的规定，属违法行为。故请求确认被告对原告房屋实施强制拆除的行为违法，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、结婚证复印件，拟证明两原告的诉讼主体适格；
2、照片七张，拟证明被告实施了违法的强拆行为。
被告大祥区政府辩称，本案对原告房屋的拆除不属于强制拆除，本府拆除房屋系履行处置权，属合法行为；对原告要求确认本府强拆行为违法的诉讼人民法院已经作出过判决，原告本次起诉系重复起诉，应予驳回；本府对原告的房屋分两次拆除，本次是对上次没有完全拆除的部分房屋进行拆除，人民法院已经确认上次拆除行为合法，故请求人民法院确认本次拆除行为合法，并依法驳回原告的诉讼请求。
被告大祥区政府向本院提交了以下证据、依据：
1、邵预征字［2013］第11号公告，拟证明邵阳市人民政府于2013年5月28日发出了邵预征字［2013］第11号公告，对预征地的范围、征地补偿标准等事项予以了公告；
2、通告，拟证明体育中心指挥部于2014年6月3日发放了通告，对征收启动时间及相关事项予以通告；
3、农用地转用、土地征收审批单，拟证明桃花公园第一期项目用地于2014年7月16日经过土地审批；
4、邵阳市人民政府（2014）第19号公告，拟证明邵阳市人民政府发出了公告，对征地的范围、征地补偿标准等予以了公告；
5、邵阳市国土资源局（2014）第19号公告，拟证明邵阳市国土局对征地补偿标准等事项予以了公告；
6、集体土地上房屋征收协议书，拟证明2014年6月17日，原告与体育中心指挥部签订了《集体土地上房屋征收协议书》，原告自愿房屋被征收，并且协议对房屋的面积、补偿金额等均予以约定；
7、建设工程房屋拆迁补充协议，拟证明2014年10月22日，原告与体育中心指挥部对拆迁遗漏事项签订了补充协议；
8、验收单，拟证明2014年10月25日，原告自愿腾出房屋，将房屋交付给体育中心指挥部，经体育中心指挥部验收后，原告和体育中心指挥部签署了验收单；
9、银行凭证、存折发放表，拟证明原告的拆迁补偿款已发放到位；
10、（2016）湘05行初96号行政判决书，拟证明原告就房屋拆迁事宜向人民法院起诉，人民法院已经作出判决，原告的此次起诉属于重复起诉。
被告大祥区城管局未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告大祥公安分局辩称，在2016年11月6日大祥区政府组织的拆除行动中，本局未接到相关请求，未派任何民警参与拆除工作，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大祥公安局未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告所提交的证据，被告大祥区政府对证据1中的身份证、结婚证复印件，没有异议；认为证据2照片没有拍摄时间、地点、拍摄人等信息，对其真实性不予认可。对被告大祥区政府所提交的证据，原告对证据1-7、证据9的证据“三性”均无异议；对证据8的真实性有异议；对证据10的真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告所提交的证据1被告无异议，本院予以采信；对原告所提交的证据2，因不符合证据的形式要件本院不予采信。被告大祥区政府所提交的证据1-7、证据9-10，符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信；原告对证据8虽有异议，但未提交相反证据，对原告的异议本院不予采信。
经审理查明，原告何有云、宋跃妹系夫妻关系，在紫霞村拥有房屋一座。为推动邵阳市体育新城建设，2013年2月26日，大祥区政府成立体育中心指挥部。2013年5月28日，邵阳市人民政府发出了邵预征字［2013］第11号公告，对预征地的范围、征地补偿标准等事项予以公告。2014年6月3日，体育中心指挥部发出了《通告》，对征收启动时间及相关事项予以通告。同年6月17日，体育中心指挥部（甲方）与何有云、宋跃妹（乙方）签订了《协议书》，双方约定，对何有云、宋跃妹所修建的房屋进行征收并选择安置房安置的方式进行补偿，折算后另补偿现金484132元，乙方在约定期限内搬迁腾地完毕，并经甲方验收合格后一周内一次性付清补偿款，乙方领取补偿款，甲方将房屋拆除后，房屋征收工作履行完毕，安置事宜概由安置责任单位全权负责，何有云、宋跃妹在《协议书》上签字予以确认。同年7月16日，涉案房屋所在的邵阳市桃花公园第一期项目用地经湖南省人民政府批准办理了农用地转用、土地征收审批手续。因签订《协议书》时遗漏了一间偏房，同年10月22日，体育中心指挥部与何有云签订了《建设工程房屋拆迁补充协议》（以下简称《补充协议》），对《协议书》中遗漏事项进行了补充约定。同年10月25日，邵阳市征地拆迁事务处向何有云出具经何有云签字的验收单，就何有云已经腾房的事实予以确认。何有云分别于2014年10月25日、11月11日领取了房屋拆迁补偿款存折，大祥区政府已将补偿款足额打入何有云的存折。2016年4月29日，体育中心指挥部组织对何有云、宋跃妹的部分房屋进行拆除。2016年11月6日，大祥区政府组织对何有云、宋跃妹被征收房屋的剩余部分予以拆除。
本院认为，体育中心指挥部系大祥区政府成立的临时机构，其对两原告的房屋实施拆除的行为应由大祥区政府承担法律责任，大祥区政府是本案的适格被告。何有云、宋跃妹没有提供证据证明大祥区城管局、大祥公安分局参与了此次拆除行为，大祥区城管局、大祥公安分局不是本案的适格被告。原告何有云、宋跃妹与体育中心指挥部签订了《协议书》后，何有云又与体育中心指挥部签订了《补充协议》，按照约定，被告已将补偿款足额支付给原告，原告也已腾空房屋并自愿交付给被告，原告房屋的处置权已经转移给被告。故原告主张2016年11月6日大祥区政府对其房屋拆除属违法行为，缺乏事实依据和法律依据，对其确认此次拆除行为违法的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何有云、宋跃妹的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何有云、宋跃妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
人民陪审员 袁艺玲
二〇一七年三月二日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。