山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终231号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1－501。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔兴周，男，1952年8月20日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1984年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人崔兴周、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、将一审判决改判或发回重审（不服一审判决数额75000元）。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、崔兴周在一审中主张医疗费94906.87元，一审判决按照107825.2元进行了认定，明显超过了崔兴周的一审诉讼请求数额。二、一审判决支持崔兴周误工费错误。崔兴周在事故发生时已年满65周岁，属于法律上丧失劳动能力的人，因此不存在误工的事实，对其误工费原则上不应支持。崔兴周在一审中提供了营业执照显示的日期为2017年10月20日，事故发生在2017年5月19日，并不能证明事故发生前崔兴周一直从事批发零售业，同时崔兴周并没有提供因交通事故受伤导致其营业收入减少的证明。张秀红、任玉波为其出具的证明真实性也存在异议，以上两位证人并没有出庭作证，对其所证明的内容是否真实不清楚，一审法院在证据不足、事实不清的情况下判决上诉人承担误工费错误。三、一审判决按照农林牧渔业标准和北京市居民人均可支配收入判决上诉人承担护理人员的护理费明显错误。对于护理人员崔占国，在一审中被上诉人提供隋宝利、张雨广的证明，以上两位证明人并没有出庭作证，对其所证明的内容是否真实不清楚，也无法证明该护理人员是否真实常年从事粮食收购，一审判决按照农林牧渔业标准承担护理费错误。对于护理人员崔秀珍，一审判决91天护理天数错误，崔兴周在平原县第一人民医院住院时间是5月19日至6月18日，根据崔秀珍的交通费显示崔秀珍系5月21日从北京去德州的，因此崔兴周住院前两天，崔秀珍并没有护理。崔兴周在平原龙门医院住院时间为6月26日至9月23日，8月26日崔秀珍乘坐火车从北京去往平原，说明8月26日之前崔秀珍就不在平原，未护理崔兴周。一审判决在证据不足、事实不清的情况下，认定崔秀珍真实护理崔兴周，判决上诉人承担按照北京市居民人均可支配收入标准承担91天的护理费错误。
崔兴周辩称，一、关于医疗费问题。一审中崔兴周提供了三组证据，证实了崔兴周的实际花费，一审判决计算总额有误，并非不主张，在代理词中已经就数额予以更正，一审判决按分项计算没有错误。二、关于误工费。1.崔兴周在事故发生前身体××并在一审中提交健康证可以证明崔兴周有劳动能力。2.一审中提交的营业执照是因换证后新颁发的，所以日期是事故发生后的，但是崔兴周同时提交了其他证据能够相互印证，证实崔兴周常年经营桥东粮油店，因事故受伤，粮油店不能正常经营收入减少是必然的，一审判决依据是正确的。三、关于护理费。1.护理人崔�国提交了村委会证明、粮食收购部门的证明等证据能够相互印证，证实崔占国常年收粮食，因护理减少收入是必然的，因崔占国工作没有单位，因一审判决依据农林牧渔业标准计算护理费是正确的。2.护理人崔秀珍，现在交通发达，出行不只是高铁等有票据的方式，还有搭顺风车、自驾车等方式。崔秀珍的出行不是必然全部用票据来印证，上诉人依据票据推理进而否认崔秀珍的护理事实是不能成立的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
王磊未提交答辩意见。
崔兴周向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿各种费用共计10万元。庭审中变更诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失258169.73元；二、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月19日20时30分，王磊驾驶冀Ａ×××××号车沿S318线由东向西行�，当行驶至S318线23KM+700M处时与顺行的原告驾驶的电动摩托车发生交通事故，原告受伤，车辆损坏。经平原交警队认定，王磊承担事故全部责任。经查冀Ａ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，限额100万元，含不计免赔险。保险公司已经垫付10000元医疗费。原告没有从平原县交警队领取现金。一审法院认为，公民的人身权利依法受法律保护；根据德州市公安局交通警察支队平原大队出具的道路交通事故认定书所认定事实，王磊承担事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：保险公司应当先行在交强险限额范围内赔偿原告的损失；不足部分在商业第三者险内赔偿；仍有不足部分应由�权人王磊按责任依法承担。关于原告崔兴周主张的医疗费：平原县中医院2850.85元、平原县第一人民医院75664.88元、平原县龙门医院29339.80元，××例佐证，保险公司主张扣除非医保用药，其没有提供相反证据和依据，故对保险公司的此抗辩不予支持，原告该主张一审法院予以采信；保险公司主张应扣除挂床29天，××例记载确实没有用药记录，因此保险公司该抗辩一审法院予以采信，原告住院天数为91天。据此原告的住院伙食补助费应按91天计算为9100元；原告主张的营养费1800元、车辆损失费1150元、交通费207元、伤残赔偿金50234.4元、清障费100元、救援费100元合理合法一审法院予以支持；误工费24103.97元，根据原告提供的证据，可以看出原告经营粮油店已经多年，虽然没有办理相关手续，但是其确实存在收入减少的情况，保险公司虽不认可，但是没有提供相反证据予以推�，因此该损失一审法院予以保护；关于护理费，护理人崔占国根据原告提供的证据，一审法院认为按全省上年度农林牧渔业平均收入计算为宜，应为59864元÷365天×(91天+60天)=24765.65元。护理人员崔秀珍按北京市居民人均可支配收入计算91天，为52530元÷365天×91天=13096.52元；精神抚慰金原告要求过高，根据原告之病情，一审法院酌定5000元；鉴定评估费1800元，依法由侵权人王磊承担。保险公司已经垫付的医疗费10000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围和限额内赔偿原告崔兴周医疗费2850.85元+75664.88元+29339.80元、误工费24103.97元、护理费37862.17元、车辆损失费1150元、交通费207元、伤残赔偿金50234.4元、清障费100元、救援费100元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费9100元、营养费1800元，共计237513.07元，扣除垫付的10000元余款为227513.07元；二、被告王磊赔偿原告崔兴周鉴定评估费1800元。以上款项于判决书生效后三日内过付。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元减半收取2586元及财产保全费120元由被告王磊承担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人争议的焦点问题为：一审判决认定的医疗费、误工费、护理费是否正确。医疗费方面，被上诉人崔兴周提交有正式的医疗费票据四张，金额分别为：20元、29339.8元、2850.85元和75664.88元，共计107875.53元。上述医疗费数额扣除已经预付的10000元后，剩余医疗费数额为97875.53元，但被上诉人崔兴周在一审庭审时计算的数额为94906.87元，后被上诉人崔兴周的委托诉讼代理人向一审法院出具了书面意见，主张医疗费数额存在计算错误，被上诉人崔兴周将医疗费数额更正为97875.53元。在被上诉人崔兴周及时向法院说明医疗费存在计算错误并予以更正的情况下，一审判决认定的医疗费未超过被上诉人崔兴周主张的医疗费数额，一审判决的总赔偿数额也未超过被上诉人崔兴周的诉讼请求，因此，一审法院认定的医疗费数额并无不当。误工费方面，被上诉人崔兴周在一审提交了营业执照、健康证、平原县王凤楼镇郝庄平价超市的营业执照和证明、平原县王凤楼镇任洪涛酒水超市的营业执照和证明、粮油店照�、平原县王凤楼镇后杜屯村民委员会的证明等证据，证明被上诉人崔兴周在事故发生之前一直经营平原县王凤楼镇桥东粮油店。上诉人虽然对张秀红、任玉波未出庭作证提出异议，但张秀红、任玉波是作为平原县王凤楼镇郝庄平价超市和平原县王凤楼镇任洪涛酒水超市的经营者在书面证明上签的字，两份证明上都有上述两超市的印章且附有超市的营业执照，张秀红和任玉波未出庭作证并不影响两份证明的证据效力。被上诉人崔兴周提交的营业执照虽然登记时间在交通事故发生之后，但其提交经营桥东粮油店的健康证发证时间在交通事故发生之前的2017年3月6日。以上证据之间形成了完整的证据链，足以证明被上诉人崔兴周在事故发生前经营平原县王凤楼镇桥东粮油店。因此，一审判决认定的误工费并无不当。护理费方面，被上诉人崔兴周提交了平原县王凤楼镇福祥粮食购销门市部的营业执照及证明、护理人员崔占国的行驶证和驾驶证、收购粮食的三轮车照片、平原县王凤楼镇玉广粮食购销门市部的粮食收购许可证及证明、平原县王凤楼镇后杜屯村民委员会的证明等证据，证明崔占国从事粮食收购。被上诉人崔兴周提交的证据较为充分，且形成了完整的证据链，足以证明护理人员崔占国从事粮食收购。上诉人主张护理人员崔占国从事粮食收购的证据不充分，缺乏事实与法律依据，本院对上诉人该上诉主张不予采纳。护理人员崔秀珍系被上诉人崔兴周的女儿，由其对被上诉人崔兴周进行护理符合常理。崔兴周在2017年5月19日事故发生当天入院治疗，崔秀珍在2017年5月21日从北京赶回之前未实际护理崔兴周，但事故发生后的前两天护理工作较重，前两天崔兴周也需两人护理，也应当有两个人的护理费损失，在事发突然、护理时间短且�理任务较重的情况下，被上诉人崔兴周为替代崔秀珍的护理人员支出的护理费用应该较高。因此，一审判决按崔秀珍的护理费标准认定前两天的护理费并未加重上诉人的负担，本院对该部分护理费不再予以调整。对于崔秀珍在2017年8月26日的火车票，被上诉人崔兴周主张系崔秀珍回北京拿换洗衣服，符合常理，且北京市与平原县之间交通便利，交通方式有公路、铁路等多种选择，一张火车票并不能认定崔秀珍此前未在平原护理被上诉人崔兴周，且崔秀珍因护理崔兴周而影响的收入都应计算为护理费，不能因崔秀珍暂时的离开便视为其未对崔兴周进行护理且不再保护其护理费。因此，上诉人仅凭两张火车票便主张一审判决认定的护理人员崔秀珍的护理费存在错误，明显缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
审 判 员 郭依静
二〇一八年四月十二日
法官助理 王善文
书 记 员 张 哲