北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37639号
原告：靳永平，男，1959年5月29日出生，现住址及户籍所在地山西省太原市。
被告：中国北方设备工程公司，住所地北京市海淀区紫竹院路车道沟8号。
法定代表人:吕来升，董事长。
委托诉讼代理人：胡勇峰，北京市智汇律师事务所律师。
原告靳永平与被告中国北方设备工程公司（以下简称北方设备公司）劳动争议案，本院2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳永平与被告北方设备公司委托诉讼代理人胡勇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳永平向本院提出诉讼请求：我不服海劳仲审字[17]第1528号仲裁不予受理决定，请求判决北方设备公司：1、解除双方劳动关系，将我的档案、社保转回山西；2、赔偿我因档案被扣押造成的经济损失300万元；3、赔偿我代公司垫付的房租款1.4万元；4、补偿我自1997年至今的生活费。事实和理由：1992年我由山西省化工厅调入北方设备公司。随后，北方设备公司在太原设立营业部，我负责办理相关手续，北方设备公司给予5万元作为太原营业部的开办费用，用于房屋租金、申领《营业执照》、购置办公用品、聘用员工等相关事宜。1996年年底，太原营业部停业。1998年12月，我数次要求办理调动，北方设备公司以要求我返还5万元为由予以拒绝。在此期间，我还垫付了房租，北方设备公司至今都未返还。现我的档案被北方设备公司无理扣押，给本人生活造成重大损失。我主张双方劳动关系存续至今。
北方设备公司辩称，不同意靳永平的诉讼请求。尽管生效判决已经确认1992年至1996年期间双方存在劳动关系，但我公司仍认为靳永平系与太原北方设备工程营业部存在劳动关系，我公司仅是该公司的投资人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经查，靳永平与北方设备公司间存有前案纠纷。
靳永平曾向我院提起诉讼，要求确认自1992年11月18日起与北方设备公司存在劳动关系，并要求北方设备公司支付1992年11月18日至2012年4月30日期间工资、未缴纳养老保险赔偿金630000元。我院审理后做出（2012）海民初字第23285号民事判决书，认定靳永平1992年11月18日入职北方设备公司，1996年12月20日之后双方不存在劳动法上的权利义务关系，判决确认中国北方设备工程公司与靳永平于1992年11月18日至1996年12月20日期间存在劳动关系，驳回靳永平的其他诉讼请求。后靳永平上诉至北京市第一中级人民法院，法院审理后作出（2013）年一中民终字第04178号民事判决书驳回靳永平的上诉，维持原判。后靳永平申诉至北京市高级人民法院，（2014）高民申字第00807号民事裁定书驳回靳永平的再审申请。
此后，靳永平再次向我院提起诉讼，要求：1、北方设备公司自1996年开始扣押本人的档案至今，应当承担因档案推迟转移而形成的法律赔偿；2、北方设备公司补发1992年至1996年的工资；3、北方设备公司补发1996年至2015年最低工资标准；4、北方设备公司补缴1992年至2015年的社会保险(五险一金)；5、北方设备公司赔偿本人代垫房租租金1.4万元(含利息)；6、北方设备公司赔偿自1998年进京的交通、食宿的相关费用；7、北方设备公司赔偿因档案迟延转移造成的经济损失和精神损失；以上共计300万元。我院（2015）海民初字第19399号民事判决书载明，该案中“靳永平主张1996年12月20日之后其与北方设备公司仍存在劳动关系，在该劳动关系问题未解决之前不要求转移档案。经释明，靳永平表示其仍坚持本案的诉讼请求。另，北方设备公司确认其公司处有靳永平的部分档案材料，其公司未给靳永平缴纳社会保险”。该案中认定：靳永平要求北方设备公司补发1992年至1996年工资有悖于“一事不再理原则”；靳永平要求北方设备公司补缴社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围；靳永平要求北方设备公司补发1996年至2015年最低工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据；靳永平要求北方设备公司赔偿垫付的租金的诉讼请求，缺乏相应的事实依据；故判决驳回靳永平的全部诉讼请求。
经询，北方设备公司对生效裁判文书认定事实无异议；靳永平对生效裁判文书认定事实不予认可，但无法提举反证。
本案中，靳永平主张自1992年9月10日起，双方劳动关系存续至今；称因经营部启动资金已经缴纳房租等，其无法向经营部返还5万元启动资金，故档案被北方设备公司扣押、无法调出档案，无法入职新单位；故要求北方设备公司将其的档案、社保转回山西，赔偿其因档案被扣押给造成的经济损失300万元（估算），赔偿其代公司垫付的房租款1.4万元，补偿其自1997年至今的生活费。
就此，靳永平提交（2012）海民初字第23285号民事判决书、其本人的干部档案5页、其配偶的户口注销证明，证人书面证言（显示证人尤某，落款时间2012年6月21日）、太原北方设备工程营业部营业执照复印件、工资证明、增设营业部核转通知函、转送单、资金信用证明、019号文件（聘任通知）、016号文件（关于申请办理太原营业部营业执照的报告）、19号文件（同意办理营业执照的批复）、太原营业部章程、负责人登记表、租房协议3份、1997年公司劳资处信函、太原市小店区社会保险中心证明、交通票据若干、意向书、其父亲战友写给他人帮忙落实工作的信件为证。经询，北方设备公司对（2012）海民初字第23285号民事判决书、干部档案5页、太原北方设备工程营业部营业执照复印件、工资证明、增设营业部核转通知函、转送单、资金信用证明、019号文件（聘任通知）、016号文件（关于申请办理太原营业部营业执照的报告）、19号文件（同意办理营业执照的批复）、太原营业部章程、负责人登记表、1992年9月9日三项条款的租房协议、1997年公司劳资处信函真实性无异议，证明目的不予认可，对其余证据材料真实性、关联性及证明目的均不予认可。
北方设备公司认可1992年11月28日至1996年12月20日期间双方存在劳动关系，主张此后双方并不存在劳动关系；确认靳永平档案在其公司人事处档案库存放。北方设备公司称，靳永平与公司签订有书面协议约定靳永平返还5万元方能办理档案转移；2001年公司曾通知靳永平转移档案，但靳永平未至公司；2012年仲裁案件中曾涉及档案转移，但靳永平主张没有档案接收单位；2015年靳永平再次起诉时，靳永平仍表示无档案接收单位，因此至今未能办理档案转移手续。
就此，北方设备公司提交以下材料为证：1、1996年12月20日《关于对太原北方设备工程营业部的有关协议》，载明“1、总公司认可靳永平96年12月16日交来的太原北方设备工程营业部的账本、凭证，经营及财务往来以此为准，没有任何债权债务。2、太原北方设备工程营业部为独立法人，对其人员、费用、办公用具等财产，由营业部自行处理，盈亏自负。3、总公司对太原北方设备工程营业部投资的5万元，于1997年1月底前交回总公司。4、即日起，总公司对太原北方设备工程营业部，对外发生的一切债权、债务、以及一切活动和经济往来不再负责”。2、挂号信记录，显示邮戳2001年6月25日“北京，车道沟”。北方设备公司据此主张曾发送挂号信，要求靳永平清理档案。经询，靳永平对《关于对太原北方设备工程营业部的有关协议》真实性无异议，对挂号信记录真实性不予认可，主张并未收到邮件。
本案庭审过程中，经询问，靳永平确认1996年12月20日后未向北方设备公司提供过劳动，明确主张双方劳动关系存续至今，自述目前（截至庭审时点）无法提供档案接收单位。
最后，就本案仲裁情况。靳永平曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求北方设备公司解除劳动关系、将档案调回山西，赔偿因档案被扣除给本人造成的经济损失，赔偿垫付房租，赔偿生活费。该委审查后作出海劳仲审字[17]第1528号不予受理案件通知书，以申请不属于受案范围为由，作出不予受理决定。
本院认为，对业已生效的裁判文书所查明认定的事实，北方设备公司并无异议，靳永平虽有异议但未能举证，故本院据已生效裁判文书认定：靳永平于1992年11月18日入职北方设备公司，1992年11月18日至1996年12月20日期间北方设备公司与靳永平间存在劳动关系，1996年12月20日之后双方不存在劳动法上的权利义务关系。
对于本案中靳永平主张的解除劳动关系、将其档案社保转回山西问题。因1996年12月20日之后双方不存在劳动法上的权利义务关系，故靳永平诉请要求解除双方劳动关系，缺乏事实依据，本院确难以支持。至于靳永平主张的社保转移问题，因不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的受案范围，故本院不予处理。至于靳永平主张的档案转移手续，因北方设备公司确认靳永平档案在其公司人事处档案库存放，故在双方已不存在劳动法上权利义务关系的情况下，北方设备公司应为靳永平办理档案转移手续。故对靳永平要求北方设备公司转移档案项诉讼请求，本院予以支持，但在档案转移过程中，靳永平须尽到相应的协助义务。
对于本案中靳永平主张的因档案被扣押给造成的经济损失300万元问题。结合（2015）海民初字第19399号案件所查明事实及本案庭审中双方陈述，本案中未转档案从法律上难以归责于北方设备公司，故本院对靳永平主张经济损失亦难以支持。
对于垫付的房租款1.4万元、自1997年至今的生活费问题问题。其中，房租款一项，业已经（2015）海民初字第19399号案件审理，故基于“一事不再理”原则，本院对该项诉讼请求不予处理。1997年至今的生活费一项，如前所述，生效裁判文书业已认定1996年12月20日之后双方不存在劳动法上的权利义务关系，故在此情况下，靳永平诉请主张1997年至今的生活费，本院亦难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、中国北方设备工程公司于本判决生效之日起三十日内为靳永平办理档案转移手续（靳永平须尽到相应协助义务）；
二、驳回靳永平的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由中国北方设备工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 笑
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 任军鹰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 常 丽