山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执复74号复议申请人（被执行人）：山西中吕焦化有限公司，住所地吕梁市离石区龙凤南大街217号。法定代表人：刘祺虎，董事长申请执行人：山西晟达通科贸有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾苑E区4幢3层6号。法定代表人：樊旭琦，董事长复议申请人山西中吕焦化有限公司（以下简称中吕公司）不服太原铁路运输中级法院（以下简称太铁中院）（2017）晋71执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。太铁中院查明，太铁中院在执行申请执行人山西晟达通科贸有限公司与复议申请人中吕公司建设工程施工合同纠纷、企业借贷纠纷一案中，2016年9月29日通过公开摇号方式选定山西中和信资产评估有限公司对中吕公司持有的陕西省榆林市榆阳区沙炭湾煤矿87%的股权价值进行评估，并由山西儒林资产评估事务所对沙炭湾煤矿采矿权进行评估。山西中和信资产评估有限公司于2017年7月7日作出的《关于山西中吕焦化有限公司所持有的陕西榆林市榆阳区沙炭湾煤矿87%的股权价值项目评估报告》晋中和信评报字[2017]第033号，2017年6月28日山西儒林资产评估事务所作出的《榆林市榆阳区沙炭湾煤矿采矿权评估报告》儒林矿评字[2017]第010号。中吕公司对评估机构选定、评估报告内容提出异议。太铁中院认为，在选定评估机构过程中，太铁中院按照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》等要求，以公开摇号方式确定山西中和信资产评估公司、山西儒林资产评估事务所为评估机构，确定评估程序符合法律规定。对中吕公司提出对评估报告内容的异议，一、关于沙炭湾煤矿土地评估的问题。在评估期间，太铁中院通知中吕公司提交关于该幅土地的相关资料，直至评估报告作出时中吕公司仍未提交完整资料，致使评估报告中未对该幅土地进行评估，应由中吕公司承担相应责任。二、关于沙炭湾煤矿存在产权争议不宜评估的问题。太铁中院在执行过程中，对中吕公司在沙炭湾煤矿持有的87%的股权进行评估，中吕公司在该矿持股比例是明晰的，法院对该股权评估并无不妥。此外，中吕公司未在评估期间提供相关证据材料证实沙炭湾煤矿对外长期股权投资。三、关于沙炭湾煤矿采矿权价值问题。评估机构依据现行法规进行评估，太铁中院未发现评估机构有明显贬损沙炭湾煤矿采矿权价值的情形。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》法释[2004]16号第六条“异议人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，本案中吕公司所提异议理由，不属于该条规定的情形，故申请重新评估等异议主张，太铁中院不予支持。裁定驳回异议人中吕公司的异议请求。复议申请人中吕公司称，一、本案所涉执行资产为国有资产，属于法定评估资产范围。原审法院对涉案的国有土地使用权、长期对外股权投资拒绝评估，违法了法律法规的规定;二、原审法院对复议人提出的“错评、漏评24300平方米国有土地使用权”的执行异议申请予以驳回，是错误的；三、沙炭湾煤矿整体资产存在权属争议，产权正在理顺，不具备评估条件，如执意为之，也应当将沙炭湾煤矿在其它企业工商登记中的长期股权投资价值进行评估。执行法院以复议申请人未在评估期间提供相关资料为由驳回异议申请并拒绝重新评估，违反了《中华人民共和国资产评估法》第三条的规定，放任了62亿元国有资产的流失；四、评估报告在计算沙炭湾煤矿采矿权价值时，适用的煤矿年生产工作日276天这一制度属于减能压产的临时性措施，且现已调整，煤矿年生产工作日276天已经放开，评估报告继续适用原制度低评国有资产2亿多元。原审法院对此置之不理，违反了法释（2011）2l号第8条关于人民法院对其委托的评估活动实行监督的规定；五、评估报告引用的《中国矿业权评估准则》（2008）已经过期，现行有效的《中国矿业权评估准则》制定于2010年，2011年开始执行。据此，矿业权评估应当按照含税价执行（评估报告执行的是坑口不含税价），同时应当考虑到陕西省高速煤炭运输收费减半这一优惠政策（评估报告未考虑这一情形），且不含税价至少降低了煤矿整体价值15亿元人民币；六、评估报告适用的评估方法为单一的评估方法，违反了法律的规定；七、评估报告中没有评估专业人员的签名，违反了法律的规定；八、评估报告针对沙炭湾煤矿对榆林市榆阳区基泰煤业管理有限公司的长期股权投资的资产评估，未采用任何评估方法和收集任何依据，直接按账面值列入评估报告，违反了《中华人民共和国资产评估法》第二十六条规定；九、采矿权评估机构并非本执行案件中摇号确定的评估单位，违反了相关法律规定。请求撤销太铁中院（2017）晋71执异6号执行裁定。申请执行人山西晟达通科贸有限公司称：一、对案涉的国有土地使用权、长期对外股权投资并非拒绝评估。复议申请人拒绝提供相关土地权属资料，直至评估报告作出时异议人仍未提交完整相关资料，未对土地资产进行评估，不是拒绝评估，而是依法不能纳入评估范围。2017年8月14日铁路法院通过公开摇号方式确定山西智源地产估价有限公司为土地评估机构，已经委托该评估机构依法对土地使用权进行评估，且评估结论已出具。二、关于长期股权投资，中和信评估机构在听证会上已做如下说明：“因账面资产没有经过审计，矿方未提供相应持股公司的审计报告，所以按照账面资产、按照现有的成本进行评估确定评估值”，三、被执行人提出“沙炭湾煤矿整体资产存在权属争议，产权正在理顺，不具备评估、拍卖条件”于法无据。四、煤矿安全生产工作日276天及评估报告引用政策。国家文件并未有“330天生产日”的规定，五、关于引用的采矿权评估准则2008年准则共发布了九项，2010年共发布了八项，2010年准则不是修改2008年准则，而是补充，评估报告引用的评估准则是正确的。六、2017年1月20日通过公开摇号选定山西儒林资产评估事务所为评估机构符合法律规定，评估程序与方法符合法律规定，评估师签字符合法律规定，七、山西儒林资产评估事务所为合伙企业，其执行合伙人毋建宁在评估报告中签字，符合《资产评估报告签字制度(试行)》第二条法定代表人(合伙人)签字的规定；中和信没有签名只有盖章不符合法律规定的主张，属于适用法律与理解“签名”错误。评估师本人加盖名章，与本人签署名字，具有同等法律效力。八、延期评估申请都依法向法院提交过。本院查明，太铁中院在执行申请执行人山西晟达通科贸有限公司与复议申请人中吕公司建设工程施工合同纠纷、企业借贷纠纷一案中，对复议申请人中吕公司持有的陕西省榆林市榆阳区沙炭湾煤矿87%的股权价值及采矿权进行评估，评估公司出具中和信评报字[2017]第033号和儒林矿评字[2017]第010号评估报告后，中吕公司对评估报告内容不服，向太铁中院提出执行异议，太铁中院于2017年7月17日举行听证，认为中吕公司所提异议理由不成立，裁定驳回中吕公司的执行异议。另查明，关于24300平方米国有土地使用权价值，太铁中院委托山西智源地产估价有限公司重新进行评估，该机构已经做出晋智地[2017]（估）字第0130号《土地估价报告》；临县汉高山土豆有限公司的工商档案资料显示，临县汉高土豆有限公司注册资本为2000万元，其中沙炭湾煤矿投入股金1800万元，为公司股东之一。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第65条规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。以上规定均强调如果逾期提交的证据与判断案件基本事实有关的，人民法院应予采纳并视具体情况给予当事人训诫、赔偿因逾期提交行为产生的损失等处理措施。体现了民事审判程序与实体并重且实体为主的立法本意，即凡是对事实认定有影响的证据都应予以采纳以追求最大程度还原事实本相，追求法律事实与客观真实尽可能高的一致性。本案中复议申请人中吕公司提交的补充证据，涉及到对预评估报告中的长期股权投资（榆林市榆阳区沙炭湾煤矿持有临县汉高山土豆有限公司1800万的股权）漏评估。如对此部分股权投资不予评估，评估标的之价值可能会被低估。执行法院没有针对复议申请人山西中吕焦化有限公司持有的1800万的长期股权投资进行评估，确有不妥，应当予以纠正。复议申请人中吕公司复议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销太原铁路运输中级法院（2017）晋71执异6号执行裁定二、发回太原铁路运输中级法院重新审查审判长  李志成审判员  唐连顺审判员  张建军二〇一七年九月二十九日书记员  岳琳媛