甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民二初字第88号
原告甘肃德利通物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人高耀杰，甘肃诚信律师事务所律师。
委托代理人郭超，男，该公司职员，住甘肃省兰州市。
被告甘肃广林建设工程集团有限公司，住所地兰州市皋兰县石洞镇名藩大道与健康路以南交汇处广林大厦综合楼八楼。
法定代表人马许中，该公司经理。
委托代理人阮磊，甘肃合睿律师事务所律师。
原告甘肃德利通物资有限公司（以下简称德利通公司）诉被告甘肃广林建设工程集团有限公司（以下简称广林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德利通公司委托代理人高耀杰、郭超，被告广林公司委托代理人阮磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广林公司承建的位于甘肃省康乐县的康乐国盛家园小区项目部于2011年购买了原告三级螺纹钢筋6.086吨（规格28）、二级螺纹钢筋15.595吨（规格25）、二级螺纹钢筋9.272吨（规格12）共30.953吨，结算货款金额为143577元。于2011年再次购买了加工钢筋55.88吨，每吨单价4400元，金额为245872元，被告在购买当天就拖欠货款，第一次购买时约定每拖欠一天，按每吨加付10元计算违约金；第二次购买时约定每拖欠一天，按每吨加付8元计算违约金。后经原告多次追要，被告未予支付货款。2012年，原、被告对拖欠货款本金及违约金进行了结算，并出具了签字字据，承诺于8日付清。但该欠款到期后，被告仍未付款，故起诉要求被告立即支付货款389449元及承担延期付款违约金235237.33元和2013年12月23日至2015年期间的违约利息43928.28元并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本庭递交了如下证据:
1、2011年，德利通公司送货明细表一张：证明双方第一次买卖发生的时间、地点及钢材标准及数量。该证据经被告质证后对真实性有异议，认为明细表“罗某”的签字是事后补写的，日期有涂改行为且金额总数合不上，计算方式也没有，计算时是否包含利息不明晰，没有公司印章，也没明确货物送至公司，认为是罗某的个人行为。
2、2011年被告工作人员罗某书写的收条：证明第二笔交易的数量与金额以及时间。该证据经被告质证后认为是罗某的个人行为，“貂蝉大酒店”当时未命名，中标后该名称才确定，所以系事后补写的，送货时我公司还未中标未施工，不能认为是公司收到货物，当时罗某在那里施工，公司无印章无签字，不能证明系公司行为系罗某的个人行为。
3、被告公司的授权委托书：证明被告授权董某为康乐县国盛家园项目代理人，负责与该项目相关事宜且在一审庭审中，被告法定代表人认可了该份证据。该证据经被告质证后对真实性提出异议，认为该证据是复印件，对证据不能说明合法来源，也不能说明原件在哪里，且被告可以举证说明该份证据系伪造的。
4、董某签有情况属实的送货明细单：证明送货数量、金额及违约金进行了计算，且经董某签字确认并加盖广林公司康乐国盛家园小区建设项目部的专用章。证明被告所欠原告货物数量及违约金数额。该证据经被告质证后对印章提出质疑，认为不是公司印章，故与公司无关联，不予认可。董某签字与被告无关，且日期不明，故对该对账单不予认可。
5、被告在康乐县国盛家园小区的水泥采购及钢管扣板租赁两份协议：证明这两份协议均有公司签章和董某签字，2011年已经进购材料开始施工，且印章与送货明细表上的印章一致，该印章用于广林公司康乐县国盛家园小区项目且董某已开始使用。该证据经被告质证后提出异议，认为提供两份证据的证人未出庭，不能了解当时情况，不能证明水泥和钢管扣件用往何处，是否履行完备，不能说明是公司付款还是其他人付款。另外从关联性上说，不能证明原告的观点，不能说明被告当时已经在那里施工，更不能证明盖印章系我公司授权董某使用的。
6、变更诉讼请求的计算方式及利率：证明违约金的计算方式及结算依据。该证据经被告质证后认为原告计算时存在利滚利的问题，对违约金数额不认可。
7、证人田某的证言：证明本案争议货款被告单位知情，项目部所属广林公司。该证据经被告质证后认为该证言属律师的调查笔录而非证人证言，田某系法律工作者而非单纯的证人，不具有证人的相关属性，系本案原告代理人的随行人员发表的相关陈述，不具有出具性，且没有直接证据和原始证据佐证，且当时接待人员范锐并没有认可该笔债务仅表示知道这个事情，并说要了解相关情况。
8、对张某甲（又名张某乙）的调查笔录：证明原、被告发生业务的时间、地点及买卖合同的标的。该证据经被告质证后认为张某甲与本案有利害关系，故证言不可采信。
9、鉴定意见书：证明送货明细表上的印章与购销水泥合同书及租赁扣件合同书所盖印章一致。该证据经被告质证后认为1.该合同已经过了举证期限，在法庭辩论中间，庭审完毕以后，因此在程序上违反了法律规则。2.针对该鉴定的三份送检材料，被告在庭审中对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对此，原告也无证据加以认证，而本鉴定仍然不能弥补原告现有证据的缺失性，该鉴定结果不能证明双方争议的印章与被告存在任何法律关系。3.该三份送检报告日期均发生在涉案工程，被告中标之日之前，就该事实，原告无法举证进行合理解释。4.正如被告庭审时说，不排除该三份送检报告系董某、罗某私刻印章所加盖，通过本鉴定结论，说明被告推断是合理的。总之，该证据程序违法，在实体上也不能排除双方诉争的焦点事实均系董某、罗某的个人行为，更无法证明与被告有任何法律上的关联性，加之，董某已对诉争的债务予以认可，是其个人债务，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告辩称：首先，原、被告之间从未签订过任何买卖协议，也没有进行过任何交易，故对诉称的2011年11月1日、12月1日的两笔交易既不知情也不认可。其次，原告出示的对账结算单上签名的董某也给被告提供过劳务，但他并不是被告法定代表人也非公司高管，在没有公司授权的情况下，不能代表公司对外设立民事法律关系，另外，该结算单上的罗某，与被告亦没有任何关系，故二人的行为属个人行为与被告无关。再次，从原告提供的所有证据来看，均没有被告的企业法人印章，也没有法定代表人的签字，“甘肃广林公司国盛家园项目部”印章，是一枚未经任何有关部门备案的印章，被告单位也从未委托他人和自己刻该印章，故对我公司而言不承担任何法律后果。另外，被告作为涉案项目的建设单位，中标日期为2012年，而原告主张的合同交易时间为2011年11月、2011年12月，该时间被告就是否有该项目，是否中标都不知道，何谈采购施工用材。综上，原告诉被告之诉求，缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本庭递交了如下证据:
1、康乐县国盛家园小区中标通知和施工合同：证明该项目的开工时间以及买卖钢材系罗某、董某的个人行为。该证据经原告质证后对真实性未提出异议，但认为中标时间不能说明采购用料的时间，不能说明在中标之前该工程未开工。
2、董某的证人证言：证明合同债务为罗某的个人行为，并与董某发生债务转让。该证据经原告质证后认为董某证言矛盾重重，债务转移未告知原告且还加盖了广林公司印章，故应不予采信。
3、康乐县国盛家园小区项目工程甲方的证明与原件不符的授权委托书，与原件核对一致的授权委托书共三份：证明原告承建该项目的启动时间为2012年，被告从未出具过授权董某全权处理项目所有事宜的委托书，证明原告提供的委托书不真实。该证据经原告质证后认为是复印件，不予质证。
4、2014年，董某打给原告公司的欠条，接收人是张某甲，证明原告接受了董某的个人债务。该证据经原告质证后认为系张某甲的个人行为不是公司行为，且该证据系复印件，不予质证。
经审理查明：2011年，张某甲接受原告德利通公司的委托，将自己加工的规格为28三级螺纹钢筋6.086吨，规格为25二级螺纹钢筋15.595吨，规格为12的二级螺纹钢筋9.272吨共30.953吨，总价款为143577.3元的钢筋运送到康乐县，现康乐县国盛家园小区建设工地，并制作原告公司的送货明细表，约定了付款期限及延期付款违约责任由罗某签字确认。2011年12月1日，张某甲又将自己加工的钢筋共55.88吨，总价款245872元的运送到该工地，由罗某签收，后双方在结算时，原告将供货数量、金额以及违约金进行结算，后由董某在结算单上注明情况属实签字认可，并加盖甘肃广林建筑安装工程有限公司康乐国盛家园小区项目专用章，后原告多次追要此款无果后起诉本院。
另查明，2012年，甘肃广林建筑安装工程有限责任公司名称变更为甘肃广林建设工程集团有限公司，康乐县康乐国盛家园小区建设项目被告于2012年3月26日中标。
本院认为，本案原、被告争议的焦点系双方2011年11月和2011年12月两次买卖材钢合同关系是被告公司的授权行为还是罗某、董某的个人行为，即该欠款的义务主体。根据双方提供的证据证实，原告德利通公司主张债权的依据是2011年11月与2011年12月由罗某签名的明细表以及没有标明日期由董某确认并加盖甘肃广林建筑安装工程有限公司康乐国盛家园小区项目部专用章的对账明细表以及原告持有的被告法定代表人马许中的授权委托书（复印件），虽以上证据不能直接证明该债务的义务主体为被告广林公司，但在本院第一次庭审时被告法定代表人马许中陈述该项目的动工时间是2011年并由董某负责，证明董某受被告委托负责与本工程有关事宜。原告出示的法定代表人授权委托书、甘肃德利通公司送货明细表、由罗某签名的收条、董某签字的对账清单、证人证言、庭审笔录等形成一个完整的证据链，足以证明董某的行为系被告的委托代理行为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。对原告核算并经董某签字确认的第一笔钢材30.953吨，货款143577元，违约金每天每吨加价10元共为80787.33元（261天×10元×30.953=80787.33元），第二笔钢材55.88吨，货款245872元，违约金每天每吨加8元共103226.24元（231天×8元×55.88吨=103226.24元），本院予以确认。关于原告主张的于2012年7月17日以后应支付利息的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第八条第一款之规定，判决如下:
被告甘肃广林建设工程集团有限公司应支付原告甘肃德利通物资有限公司货款389449元、违约金184013.57元，同期银行利息101646.19元共675108.76元于判决生效后30内支付。
案件受理费13474元，被告负担10551元，原告负担2923元，鉴定费2200元由原告负担。
如果被告未按判决书指定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 魏政荣
审 判 员 安有芳
人民陪审员 韩泉孝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏彩云