新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民终383号上诉人（原审原告、反诉被告）：院德茂，男，汉族，1964年5月31日出生，系和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司职工，住和布克赛尔蒙古自治县。委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街。法定代表人:吕洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人院德茂因与被上诉人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）农业承包合同纠纷一案，2012年10月17日，塔城地区中级人民法院作出（2012）塔中民二初字第12号民事裁定书裁定驳回院德茂起诉，后院德茂不服该裁定，向本院提起上诉，本院作出（2013）伊州民二终字第128号民事裁定，裁定维持了（2012）塔中民二初字第12号民事裁定，后院德茂申诉至最高人民法院，最高人民法院于2014年10月22日作出（2014）民提字第199号民事裁定书，认为本案属于人民法院民事案件受理范围，裁定撤销了本院（2013）伊州民二终字第128号和塔城地区中级人民法院（2012）塔中民二初字第12号民事裁定，并将本案指令塔城地区中级人民法院审理。塔城地区中级人民法院依法组成合议庭进行审理并作出(2015)塔中民二初字第29号民事裁定，裁定驳回院德茂起诉，驳回宏达盐业公司反诉。院德茂不服向本院提起上诉，本院于2015年8月17日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。院德茂上诉请求：撤销原审裁定，依法支持其原审诉讼请求。事实和理由：最高人民法院（2014）民提字第199号民事裁定书认定其和称宏达盐业公司签订的种植协议”是双方因履行承包民事权利义务而产生的纠，该承包条款是经双方平等协商确定的，故该纠纷属于平等主体之间的民事纠纷”，该裁定是终审裁定具有法律效力，下级人民法院应严格执行。原审裁定书确认双方之间的种植协议是不平等主体之间的合同关系，显然程序违法、适用法律错误，致使裁判结果错误，应依法予以纠正。宏达盐业公司辩称：本案上诉人所主张的主要是程序问题，一审法院在事实认定环节有误，其认为双方是承包合同关系，并不是一审法院认定的内部委托管理关系。院德茂向原审法院起诉请求：1、依法判令宏达盐业公司支付其垫付的土地种植费1931450.98元及利息；2、应返还其在2006年上交现金和押金，共计189634.02元。3、判令宏达盐业公司将三年土地收入按照合同约定进行分配；4、本案诉讼费由宏达盐业公司承担。宏达盐业公司向原审法院反诉请求：1、判令院德茂偿还2007年欠交款及利息、2008年承包费、滴灌费、借款、水费、电费等，共计1528516.16元，扣除院德茂交回689316.52元和2008年预估利息89992.29元，实际主张749207.35元；2、判令院德茂偿还其垫付化肥款102800元；3、判令院德茂赔偿其利息损失310939.8元（自2009年1月1日起至2015年12月31日止，749207.35×2554天÷30天×月利息0.4875%），以上款项合计1162947.13元）；4、由院德茂承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年3月2日，院德茂与宏达盐业公司签订《宏达盐业有限责任公司农业开发区土地种植协议》，约定：”经双方平等协商，就甲方（被告）在察和特农业开发区的土地由乙方（原告）负责种植管理事宜达成如下协议：一、甲方将位于七支二斗东西、三斗西、六斗土地共计2056.71亩交由乙方负责种植管理。二、种植期限为3年。本协议期满，如甲方有意继续将土地交由公司人员负责种植管理，则乙方有优先权。三、双方承担费用标准：1、甲方可根据具体情况支付种植过程中发生费用总额的70%，剩余30%由乙方承担。2、乙方向甲方上缴费用标准：2006年每亩地上缴45元，以后每年按略低于市场价5-10元的标准上缴。四、押金：3月10日前，乙方须向甲方上缴2万元押金。如在收获季节交清每亩地费用的，则连本带息一次性归还本人，反之则用押金补偿所欠费用。五、盈亏奖惩设置：1、如每亩地净收成超过45元标准，甲方可依照以下标准提取奖金总额的60%归乙方所有。45-60元之间按60%计提奖金；60-70之间按80%计提奖金；超过70元部分按100%计提奖金。2、如每亩地净收成低于40元标准，则由乙方负责补足亏损部分差额。如亏损地乙方次年不愿继续种植的，可提前1个月向甲方提出，甲方不再另行安排岗位，可自谋职业。六、如因自然灾害、不可抗拒等客观因素造成减产面积超过50%引起亏损者，则由甲方承担相应损失，并保证管理及工作人员的基本生活费用。七、监督核算：1、甲方设立专门账户，用于开发区支出。2、甲方可根据乙方上报的计划审批后负责统一选购种子、地膜等事宜。3、收获季节不论盈利与否，必须由甲方进行统一核算，双方协商一致后方可统一出售。4、在种植期间，甲方向乙方每月按800元标准支付生活费，由甲方从乙方种植成本中扣除，其余部分到年底核算。八、其他：1、作物灌溉用水由甲方统一调配，由负责人或其制定人员每12小时与配水员核实一次，并作好相关记录，当场签字，作为核算依据；2、配水员管理费用及其工资由甲方负责；3、乙方”三金”由甲方按自治县劳保局相关规定上缴。4、甲、乙双方按照有关保险规定作好农业保险事宜；5、协议履行期间，如乙方所种植土地含有黑碱，则黑碱地部分可由乙方无偿使用，协议期满由甲方收回。6、认真履行农业开发区公共设施保护及义务劳动等相关规定；乙方有义务对开发区的房屋、电机、线路等公共设施进行保护。严禁任何破坏公共设施行为的发生，违者按实际损失向甲方予以赔偿。乙方有义务参加公司在开发区组织的植树造林等义务劳动，不得以任何理由拒绝参加。乙方对各自所种植土地间的路面、渠道等均有义务组织人员进行维护保养，以保证种植工作的正常进行。保证浇灌期间袖筒灌的完好无损，如有损坏，由乙方赔偿相应损失。乙方之间应积极合作，互相协助，为开发区的发展共同努力。九、违约责任：如乙方发生以下情况之一的，甲方有权收回土地，另行安排他人负责，并由乙方自行承担损失费用：1、因管理不善造成重大经济损失者；2、在签订本协议1个月之内未对应负责土地进行管理或在1个月内无法联系上的；3、因未及时播种而错过种植季节的；4、未及时上报相关计划延误种植管理的；如协议一方未能按照计划进度提供相应费用，则发生损失由责任方自行承担。十、3月10日前，甲、乙双方应将所承担资金打入甲方农业开发区专门账户。十一、协议履行期间，如自治县在农业开发区实施有机农业，乙方应积极响应，按甲方要求予以实施。十二、本协议未尽事宜双方另行商定。十三、本协议一式贰份，双方各执壹份，自签订之日起生效。”2007年1月23日宏达盐业公司召开农业开发区工作专题会议，会议由丛严明、巴图朝克、何天成、院德茂、姜昆、胡云峰等人参会，会议记录内容显示院德茂在会议中陈述其为了响应公司号召，以内部承包方式与公司签订种植协议。2007年9月17日，宏达盐业公司下发通知：”农业开发区秋收各项工作已近开始，为确保公司垫付的各项资金及种植费用等能够全部及时收回，经公司办公会议研究决定，由何天成同志代表公司全面负责监督农业开发区秋收作物的销售与资金回笼工作，并指派尼曼加甫、刘宝琪、曹乐等同志全力协助，同时做好消防安全工作。各种植户不得擅自销售棉花等农作物，否则公司将有权终止种植合同。......特此通知”。2008年2月15日，宏达盐业公司与院德茂签订借款协议，约定：”经双方协商就2007年农业开发种植期间甲方向乙方提供有偿借款事宜达成如下协议，以供遵守。第一条，因种植经营需要，由甲方向乙方提供一定资金的借款，但乙方需向甲方提交申请借款报告，同时必须提供担保人或其他形式的担保（房产、存单、股份、机械等），经甲方审查，同意借款给乙方。第二条，甲方根据乙方实际种植亩数提供有偿借款肆拾万元，采用分期付款。第三条，借款期限为壹年，自2007年贰月拾伍日止。甲方提供的优惠借款年利率按4%计息，逾期按银行同期贷款利率计息。第四条，借款期满乙方如不能按期连本带利如数归还借款，提供担保人的由担保人承担相应责任，提供其他形式担保的甲方有权对其担保予以折抵相应金额。第五条，秋收后乙方决定出售产品，由甲方财务部门负责统一结算，扣除应交费用后，余款返还乙方。第六条，乙方应在2008年1月30日之前交清所有承包费用。第七条，2007年如乙方种植期内仍然没有收益，出现亏损，甲方有权收回乙方经营的土地。”该协议落款为原告院德茂和被告和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，并由宏达公司财务主管签字。2007年2月16日，院德茂出具《保证书》一份，载明：本人承包公司2000亩土地，公司共投入资金肆拾万元人民币，到收获时如数归还公司，如到期还不上，我将以我的住房作为抵押，或是本人投入到公司的原始股金或是红利等作抵押。2007年11月29日，双方签订《关于在察和特农业开发区实施滴灌项目协议》，协议约定：”经公司2007年11月14日经理办公会议研究，决定于2007年底至2008年初统一实施滴灌节水项目，鉴于公司与各土地开发户签订的合同尚有一年到期，经与承包户协商，双方达成如下协议：一、同意公司统一实施滴水灌溉项目；二、公司根据投入的滴灌项目费用，按照一定年限每年分摊至土地承包费用中，滴灌投资的回收可在秋收时以农作物抵补。......五、秋收农作物的销售必须由公司监管销售，直至公司投入的各项费用全部收回后，各承包户方可自行销售农作物......”。宏达盐业公司提供的《院德茂08年承包费用及其他费用明细表》显示借款、水费、电费等费用共计1528516.16元。种植户签字处有院德茂签字及丛严明签字。2009年1月21日，院德茂出具《承诺书》一份，载明：”我本人承包了宏达盐业有限责任公司2056亩土地，并于2006年3月2日签订了土地种植协议集2008年3月10日又与宏达盐业有限责任公司签订了土地种植承诺书，根据以上协议及承诺书的要求，应由宏达盐业有限责任公司承担垫付的70%种植费用，2008年已全部到位。我2008年种植土地出现亏损，已无法支付应由我承担30%的费用。其中，到目前尚有75000元的民工工资未付，需向公司借支。剩余的各项种植费用，即：种子费、二氨、尿素、叶面肥、机耕费及其他相关费用在我应承担30%的中支付，与宏达盐业有限责任公司再无任何关系，如因此而引发的各种经济纠纷和法律责任，一律由我本人负责承担解决。”一审法院认为，宏达盐业公司在自主经营范围内，采取内部承包方式将涉案农业开发区土地交由其职工即本案原告院德茂经营管理，其实质是企业自主经营方式形式的一种表现形式，从双方提供的《宏达盐业有限责任公司农业开发区土地种植协议》可以证实，就土地投入部分双方约定：”甲方（被告）可以根据具体情况支付种植过程中发生费用总额的70%，乙方支付剩余30%”，这种约定实际上是宏达盐业公司经营公司资产（耕地）的行为，宏达盐业公司以借支或垫付的形式逐年进行经营投入，由院德茂实际进行具体管理。另，根据《宏达盐业有限责任公司农业开发区土地种植协议》第五条盈亏奖惩设置：”如每亩地净收成超过45元标准，甲方可依照以下标准提取奖金总额的60%归乙方所有。45～60元之间按60%计提奖金；60～70元之间按80%计提奖金；超过70元部分按100%计提奖金。2、如每亩地净收成低于40元标准，则由乙方负责补足亏损部分差额。如亏损地乙方次年不愿继续种植的，可提前1个月向甲方提出，甲方不再另行安排岗位，可自谋职业。”。宏达盐业以合同该条款对院德茂的管理行为进行奖惩激励，双方之间系内部委托管理法律关系，院德茂管理土地的行为系代表宏达盐业公司经营管理，双方之间亦并非平等的民事主体签订的共投入共担风险的合伙协议，院德茂处于被管理的地位，没有自主经营权，收益部分院德茂亦没有自主权，因此双方之间不是平等民事主体之间的合同关系，根据民法通则第二条、民诉法108条规定，不属于人民法院受理民事案件的范围。宏达盐业公司针对院德茂的诉讼请求提出的反诉内容同样也是基于不平等民事主体所签协议内容提出，也不属于法院的受案范围，亦予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回院德茂的起诉；二、驳回新疆和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司的反诉。本案不收取案件受理费，邮递费100元，由院德茂负担。本院认为，本案的争议焦点是：院德茂与宏达盐业公司之间是否是属于是平等主体之间的民事纠纷，本案院德茂是基于种植协议提起诉讼，该种植协议的内容既有劳动人事管理性质的约定又有土地种植的承包费用、利润分配、费用承担等土地承包性质的约定，院德茂一审诉讼请求是依据该种植协议承担的种植费用、相关利息及赔偿损失提出诉讼，而宏达盐业公司也是基于该种植协议反诉请求结算费用及赔偿利息损失，该种植协议中有关承包条款系平等民事主体之间经自愿协商确定的，且双方对土地承包关系是属于平等民事主体之间的法律关系均无争议，院德茂的诉讼请求与宏达盐业公司的反诉请求，均与种植协议中劳动人事管理性质约定的条款无关，故本案属于人民法院受理民事案件的范围，综上，上诉人的上诉请求依法成立，原审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条，《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销塔城地区中级人民法院（2015）塔中民二初字第29号民事裁定书；二、本案指令塔城地区中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  杨 静二〇一七年三月十七日书 记 员  努丽娅