wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽02刑终102号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）高守宇，男，1982年1月7日生，汉族，大学文化，无职业。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人高守宇犯诈骗罪一案，于2018年1月4日作出（2017）辽0211刑初896号刑事判决。原审被告人高守宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2015年9月18日，在大连市甘井子区泉水N1区19-3石惠清家中，孙先斌(已死亡)谎称能够帮助被害人陈某办理胥文先取保候审的事情，并以此为由多次收取陈某钱款共计人民币28万元。孙先斌将其中的25万元交给被告人高守宇，让其帮忙办理取保候审，高守宇骗取钱款后并未办理相关事情。案发后，孙先斌返还并赔偿被害人陈某25.5万元（包含本案赃款10万元），陈某对孙先斌表示谅解。本案审理阶段，被告人高守宇主动退缴赃款人民币22.5万元。原审认定上述事实的证据有案件来源、证人尹某等人的证言、被害人陈某等人的陈述、被告人高守宇的供述等。原审法院认为，被告人高守宇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为侵害了公民的合法财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高守宇部分退赃，酌情从轻处罚。高守宇虽当庭表示自愿认罪，但实际供述与犯罪事实不符，依法不构成自首。关于高守宇提出的没有诈骗的辩解，审理认为，司法机关独立行使司法权，不受个人干扰，高守宇以帮忙办理取保候审为由接受他人请托，其行为本具违法性。其在接受请托后，未实际办理取保候审事宜，且持续占有赃款，非法占有目的明显，其行为构成诈骗罪。关于高守宇对2.5万元款项所持异议，经查，其委托律师所花费款项与请托事项无关，该款项不应从赃款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人高守宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元；二、扣押在案的赃款人民币二十二万五千元返还给被害人陈某十八万元，剩余四万五千元予以没收，上缴国库；赃款人民币二万五千元应继续向被告人高守宇追缴并予以没收，上缴国库。上诉人高守宇的上诉理由是自己主动退还大部分赃款并愿意将余下的2.5万元退还；本人认罪认罚，愿意缴纳罚金。恳请从轻判处。二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审期间，上诉人未提交新的证据。上诉人在二审期间退缴2.5万元赃款，并由其家属代缴10万元罚金。本院认为，上诉人高守宇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为侵害了他人的合法财产权利，构成诈骗罪。一审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。鉴于上诉人高守宇在二审期间继续退缴违法所得，主动预缴罚金，有悔罪表现，同时结合其居住地司法机关同意对其进行社区矫正的意见，对其酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪情节，性质、危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初896号刑事判决中第一项对上诉人高守宇的定罪部分，即”被告人高守宇犯诈骗罪”及第二项”扣押在案的赃款人民币二十二万五千元返还给被害人陈某十八万元，剩余四万五千元予以没收，上缴国库；赃款人民币二万五千元应继续向被告人高守宇追缴并予以没收，上缴国库”；二、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初896号刑事判决中第一项对上诉人高守宇的量刑部分，即”判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元”；三、上诉人高守宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长马晓国审判员周琳琳审判员李晓萃二〇一八年五月十日书记员孙燕妮
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑终71号
原公诉机关四川省广元市利州区人民检察院
上诉人（原审被告人）戴曙光，男，生于1963年1月，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市青川县，住广元市青川县乔庄镇劳动街，无业。2008年2月29日因犯盗窃罪、盗窃国家机关证件罪被青川县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2015年7月16日因盗窃被成都市公安局青羊区分局行政拘留十日；2016年5月9日因盗窃被成都市公安局青羊区分局行政拘留十四日；2016年8月25日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2017年6月20日因盗窃被四川省成都市公安局武侯区分局行政拘留十四日。2017年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被广元市利州区人民区人民检察依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
四川省广元市利州区人民法院审理四川省广元市利州区人民检察院起诉指控原审被告人戴曙光犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出（2018）川0802刑初155号刑事判决，宣判后，原审被告人戴曙光不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人戴曙光书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人戴曙光自愿申请撤回上诉，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴曙光撤回上诉。
四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 师德雄
审判员 唐 瑞
二〇一八年五月十日
书记员 苗夏菲
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1630号
原告：雷林，男，1986年11月29日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。
委托代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：何仲华，男，1957年11月2日出生，汉族，住罗田县。
原告雷林与被告何仲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷林及其诉讼代理人周可到庭参加诉讼，被告何仲华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠款31700元，并自起诉之日起按银行同期利率计息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营罗田县三里畈黄土坳村碎石厂，2014年至2015年8月，被告在原告经营的商店赊购蔬菜及生活用品，共计31700元。经原告多次催讨，被告一直未付。现起诉至法院，要求依法判决。
被告何仲华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年8月期间，被告经营罗田县三里畈黄土坳村碎石厂，在原告经营的商店赊购蔬菜及生活用品等共计31700元，并于2016年3月22日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直未付。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证，被告应予偿还。原告诉请要求被告支付利息，因双方未约定利息，对该项请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仲华支付原告人民币31700元，限本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告雷林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.5元，由被告何仲华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 龚秋梅
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 刘 霞
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1123民初1630号原告：雷林，男，1986年11月29日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。委托代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：何仲华，男，1957年11月2日出生，汉族，住罗田县。原告雷林与被告何仲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷林及其诉讼代理人周可到庭参加诉讼，被告何仲华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠款31700元，并自起诉之日起按银行同期利率计息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营罗田县三里畈黄土坳村碎石厂，2014年至2015年8月，被告在原告经营的商店赊购蔬菜及生活用品，共计31700元。经原告多次催讨，被告一直未付。现起诉至法院，要求依法判决。被告何仲华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年8月期间，被告经营罗田县三里畈黄土坳村碎石厂，在原告经营的商店赊购蔬菜及生活用品等共计31700元，并于2016年3月22日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直未付。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证，被告应予偿还。原告诉请要求被告支付利息，因双方未约定利息，对该项请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仲华支付原告人民币31700元，限本判决生效后三日内付清。二、驳回原告雷林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.5元，由被告何仲华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 龚秋梅二〇一六年十一月二十八日代书记员 刘 霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2782-1号
申请执行人：范凤亮，男，1993年1月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王艺杰，男，1987年10月29日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人范凤亮与被执行人王艺杰房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额151628元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报无财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房地产信息；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月二十五日
执行员 徐江庆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3969号
原告：中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行。
住所地：十堰市人民南路**号。
法定代表人：陈永军，系该行行长。
被告：周明珠，男，汉族，1984年1月23日生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院于2017年9月14日受理原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告周明珠金融借款合同纠纷一案。因原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行经本院合法传唤无正当理由未到庭，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费883元，实际收取442元，由原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行负担。
审判员 张 青
二〇一八年一月十一日
书记员 司培延
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18815号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静。
原审被告：郑州美善商贸有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼8层807号。
法定代表人：李慧霞。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：李慧霞，女，汉族，1981年3月16日出生，住河南省新密市。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州美善商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、李慧霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16807号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人河南银商企业管理有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18815号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人：李延光。委托代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：余淑静。原审被告：郑州美善商贸有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼8层807号。法定代表人：李慧霞。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人：刘来福。原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。原审被告：李慧霞，女，汉族，1981年3月16日出生，住河南省新密市。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州美善商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、李慧霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16807号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人河南银商企业管理有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一七年十二月二十五日书记员 马倩倩
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初104号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人冉进，男，1967年3月8日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人冉进犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年1月4日22时许，被告人冉进饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市北碚区某花园附近出发，行驶至某路路段时，被公安民警当场查获。冉进到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人冉进静脉血中的乙醇含量为219.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人冉进饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人冉进归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处冉进拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
被告人冉进对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一八年三月五日
书记员 肖文静
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初442号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵恺，男，1996年3月9日生，汉族，出生地浙江省湖州市，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2016年8月25日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月五日，并处罚金人民币六千元。因本案于2017年2月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人赵恺犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人赵恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日凌晨1时许，被告人赵恺酒后、无证（已被吊销）驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市区交通银行路段时，遇交警临检，为逃避检查，被告人赵恺倒车并下车逃跑，后被抓获。经现场酒精呼气检测，数值为98mg/100ml。当日凌晨1时43分许，被告人赵恺被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人赵恺血液中乙醇浓度为137mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局交警大队对被告人赵恺实施驾驶证被吊销期间驾驶机动车、未随车携带行驶证的违法行为给予罚款人民币220元的处罚。
上述事实，被告人赵恺在法庭审理中亦无异议，并有证人沈某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证吊销记录、（2016）浙0502刑初1111号刑事判决书，行驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的查获经过，查获照片、抽血照片及视频，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵恺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵恺归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵恺曾因犯危险驾驶罪被判刑，不思悔改，再次无证醉驾机动车，并有逃跑行为，从重处罚。根据被告人赵恺的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵恺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 李文秋
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审13号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人董媛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天地图（天津）有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1324号。
法定代表人王健，负责人。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2018年3月23日向本院申请强制执行津公积金执改〔2017〕286号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴、少缴职工袁楠住房公积金一案，申请执行人于2017年8月18日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕286号），被执行人逾期未整改、未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月29日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2017〕234号），被执行人逾期未申请陈述申辩，未履行义务。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天地图（天津）有限公司欠缴、少缴职工袁楠的住房公积金49408元，职工袁楠个人应缴部分由申请执行人负责收缴。
经审查查明，袁楠曾系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴、少缴其2014年7月至2016年10月的住房公积金共计98816元，其中单位欠缴、少缴49408元，职工应缴49408元。申请执行人根据袁楠提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2017年8月10日作出津公积金执改〔2017〕286号《限期改正决定书》，于2017年8月18日向被执行人邮寄送达了该《限期改正决定书》。申请执行人于2017年11月23日作出津公积金执催〔2017〕234号《催告通知书》，并于2017年11月29日向被执行人进行了邮寄送达。
另查，被执行人在法定期限内未对该《限期改正决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴职工袁楠的住房公积金49408元。
本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2017〕286号《限期改正决定书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕286号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨晓琳
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1605号
原告黄亮，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告温都苏，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告黄亮诉被告温都苏民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期补交诉讼费，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 朱国庆
人民陪审员 王 俊
二〇一八年四月一日
书 记 员 崔美丽
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4960号
原告：湖北淦旭建设工程有限公司，住所地：十堰市茅箭区五堰街办江苏路28号5幢2-1-2。
法定代表人：毛华昌，公司经理。
被告：夏意君，女，汉族，户籍地：十堰市张湾区，现羁押于十堰市看守所。
被告：湖北寿康永乐商贸集团有限公司，住所地：十堰市老虎沟8号。
法定代表人：王国华，公司经理。
原告湖北淦旭建设工程有限公司与被告夏意君、湖北寿康永乐商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告湖北淦旭建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告分别于2016年9月13日、2016年12月6日达成的白酒买卖合同；2、被告返还原告购酒款155840元；3、被告向原告增加赔偿损失50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：毛勇系原告公司员工，2016年毛勇与被告夏意君认识，夏意君声称自己是湖北寿康永乐商贸集团有限公司负责团购销售的工作人员。后因原告公司需要一批酒，便安排员工毛勇分别于2016年9月13日从被告处购买8件茅台酒，金额为39840元；2016年12月6日，从被告处购买20件茅台酒，金额为116000元，并向原告出具了购酒发票。2016年12月，原告了解到被告夏意君因出售假酒，以涉嫌生产、销售伪劣产品罪被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留。2017年1月4日，原告按照十堰市张湾区分局的要求，将从被告处购买的、尚未饮用的假冒茅台酒114瓶交至十堰市公安局张湾区分局扣押。后经十堰市公安局张湾区分局调查核实，被告出售给原告的贵州茅台酒均是假冒伪劣产品。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，向原告请求撤销与被告分别于2016年9月13日、2016年12月6日达成的白酒买卖合同，被告返还原告购酒款155840元，并且由于被告在卖酒过程中存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告要求被告增加赔偿损失50000元。为维护原告的合法权益，引起诉讼。
本院经审查认为，本案中，原告湖北淦旭建设工程有限公司诉请返还购酒款155840元，因本案被告夏意君涉嫌生产、销售伪劣产品罪已被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，本案涉嫌经济犯罪，应当依法裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北淦旭建设工程有限公司的起诉。
案件受理费4388元，退还给原告湖北淦旭建设工程有限公司。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 陈冬云
人民陪审员 赵丰岐
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张芸阁
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初159号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人方跃，男，1994年9月4日生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被罗平县公安局取保候审，2018年5月3日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人方跃犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人方跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日1时许，被告人方跃饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶至罗平县白腊街彝美人美发店门口路段时，其所驾车辆与路侧电杆相撞，造成云Ｄ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经检验，被告人方跃的血样中定性检出乙醇，含量为211.335mg/100ml。
上述事实，被告人方跃在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某的证言，被告人方跃的供述，法医毒物鉴定检验意见书，道路交通事故现场勘验照片，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方跃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人方跃认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱桂琼
二〇一八年五月十四日
书记员 陈丽琼
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5016号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。
法定代表人刘营。
委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：刘晓岗，男，汉族，1986年9月12日生，住江苏省常州市武进区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告刘晓岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告刘晓岗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金26045.02元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息495.18元；3、依法判令被告向原告支付从2015年2月16日起，以剩余本金26045.02元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费2097元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2014年5月15日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金49518.40元，扣除给第三方的服务费9518.39元及100元信访咨询费之后，直接打给被告39900元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期18期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与刘晓岗的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘晓岗未答辩。
经审理查明，2014年5月15日被告刘晓岗（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月15日签署《借款协议》（借款金额为人民币49518.40元，借款编号0519010625；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费4854.38元，向丙方支付审核费761.47元，向丁方支付服务费3902.54元，三项合计9518.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告刘晓岗（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010625的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为49518.40元，还款分期数18个月，每月偿还数额为3246.20元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年2月15日至2016年1月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计9518.39元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月16日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月15日，被告支付了8期的本金23473.38元、利息3961.42元，此后未再还本付息。
另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人刘晓岗，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、刘晓岗于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金25945.02元及至2015年2月15日的利息495.18元，并支付自2015年2月16至实际给付之日止的利息、违约金和罚息（以本金25945.02元为基数，按年利率24%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费553元、公告费600元，合计1153元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，刘晓岗负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年二月十日
见习书记员 王 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5016号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。法定代表人刘营。委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：刘晓岗，男，汉族，1986年9月12日生，住江苏省常州市武进区。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告刘晓岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告刘晓岗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金26045.02元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息495.18元；3、依法判令被告向原告支付从2015年2月16日起，以剩余本金26045.02元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费2097元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2014年5月15日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金49518.40元，扣除给第三方的服务费9518.39元及100元信访咨询费之后，直接打给被告39900元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期18期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与刘晓岗的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告刘晓岗未答辩。经审理查明，2014年5月15日被告刘晓岗（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月15日签署《借款协议》（借款金额为人民币49518.40元，借款编号0519010625；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费4854.38元，向丙方支付审核费761.47元，向丁方支付服务费3902.54元，三项合计9518.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告刘晓岗（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010625的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为49518.40元，还款分期数18个月，每月偿还数额为3246.20元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年2月15日至2016年1月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计9518.39元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月16日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月15日，被告支付了8期的本金23473.38元、利息3961.42元，此后未再还本付息。另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人刘晓岗，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、刘晓岗于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金25945.02元及至2015年2月15日的利息495.18元，并支付自2015年2月16至实际给付之日止的利息、违约金和罚息（以本金25945.02元为基数，按年利率24%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费553元、公告费600元，合计1153元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，刘晓岗负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一七年二月十日见习书记员  王 薇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初267号
原告：刘浩轩，男，2013年10月2日出生，汉族，幼儿，住址邢台市南和县。
法定代理人：刘某，男，1990年11月28日，汉族，住址邢台市南和县。
原告：苏素果，女，1965年10月21日出生，汉族，住址邢台市南和县。
二原告委托诉讼代理人：尚继英，系河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：聂立新，男，1976年10月29日出生，汉族，住址邢台市南和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。
负责人：张保龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵航，系该公司员工。
本院在审理原告刘浩轩、苏素果诉被告聂立新、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 窦福林
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈文辉
书 记 员 苏 亮
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3281号
原告：扬州能煜检测设备有限公司，住所地扬州市蒋王街道红旗西大街。
法定代表人：何晓东，该公司董事长。
委托代理人：顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所实习律师。
被告：中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人：吴清寰，职务不详。
原告扬州能煜检测设备有限公司与被告中江能源回收扬州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾云霞到庭参加诉讼，被告中江能源回收扬州有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州能煜检测设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款201078元并承担相应利息（从2017年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至给付之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方长期存在买卖合同业务往来，被告多次向原告购买无损检测设备及耗材，但一直未能按时支付货款。经双方对账，被告确认截止至2015年5月6日共欠原告货款295397元。后被告向原告支付了部分货款，原告又数次向被告提供了部分产品。截止到2016年12月31日，被告尚欠原告货款201078元，原告多次催要未果，故诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告中江能源回收扬州有限公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告中江能源回收扬州有限公司多次向原告扬州能煜检测设备有限公司购买不同品牌和型号的胶片、显影液等检测设备及耗材。2015年5月，经双方对账，确认截止到2015年5月6日被告尚欠原告货款295397元。后双方继续发生业务往来，2016年4月，双方再次对账，确认截止到2016年4月被告尚欠原告货款225437元。此后原告又陆续向被告提供了价值共计162154元的产品，被告共支付了原告货款192163元。现被告尚欠原告货款195428元（225437元+162154元-192163元）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告发货，被告接收并向原告支付部分货款，双方之间的买卖合同关系依法成立。因双方对付款时间并未明确约定，被告应当在收到标的物的同时支付。原告要求被告给付所欠货款201078元，其中195428元有事实和法律依据，依法应予以支持；原告要求从起诉之日起按照同期银行贷款利率的标准计算逾期付款利息，不违反法律规定，依法也应予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付所欠货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告中江能源回收扬州有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中江能源回收扬州有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州能煜检测设备有限公司货款195428元，并承担逾期付款利息（自2017年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告扬州能煜检测设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，依法减半收取2158元，保全费1570元，合计3728元，由原告负担54元，由被告负担3674元，应由被告负担的部分原告已垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4316元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈佳毓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1949号
上诉人（原审被告）:王荣锡，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）:晋江市泉发五金贸易有限公司，住所地福建省晋江市东石华懋电镀集控区2#-4。
法定代表人：萧清艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
上诉人王荣锡因与被上诉人晋江市泉发五金贸易有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年3月24日向上诉人王荣锡送达开庭传票等应诉材料。上诉人王荣锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王荣锡撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费905元，减半收取452.5元，由王荣锡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞阳
审 判 员 郑丽阳
审 判 员 刘志健
二〇一八年四月十九日
法官助理 林良楷
书 记 员 庄晓思
附注：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初560号
原告徐丹飞，女，1966年4月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人严江，湖北楚星律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人魏其胜，�徐丹飞之夫，1937年7月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。（一般授权代理）
被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司（以下简称人寿保险宜昌公司），住所地宜昌市隆康路35号。
负责人蔡铭，该分公司总经理。
委托代理人吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
原告徐丹飞与被告人寿保险宜昌公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐丹飞的委托代理人童朝晖、被告王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹飞诉称，原告于2015年11月2日和2016年12月13日在宜昌市西陵区常家湾社区购买了中国人寿保险股份�限公司2016年度和2017年度小额人身保险，后原告因患子宫癌于2016年10月7日至2017年1月6日之间先后三次在宜昌市中心人民医院住院治疗40天，合计花费34248.39元，后期治疗预计还需医药费6万余元。原告根据所购小额人身保险向被告请求保险金，被告仅向原告支付保险金2300元。原告认为根据告知书规定被告应支付的保险金为5万元，诉请法院依法判令：1、被告支付原告保险金47700元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告人寿保险宜昌公司辩称，原告住院后，被告根据保险合同的约定，已经超额赔付了大病补充医疗保险金，且双方签订了理赔协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年，中国人寿保险股份有限公司面向城乡居民推出了一款与基本医疗、大病保险相衔接的《城乡居民小额人身保险组合计划》。并以《致广大城乡居民朋友的一封信》进行了宣传推广。中国人寿保险股份有限公司在《致广大城乡居民朋友的一封信》中邀约并承诺：该保险参保对象为：凡投保时年龄在80周岁以下、身体健康且参加城镇居民基本医疗的人员。保险期限为一年。保险费为每人每年100元。城镇居民大病保险补充医疗的每人每年保险金额为5万元。具体保险责任如下：被保险人在医保定点医院住院诊疗，实际发生并支付的、符合城外居民基本医疗保险规定的医疗费用，经城镇居民医保按规定政策报销后，或累计个人自付合规医疗费用达到8000元以上时，即开始享受大病补充医疗保险，与大病保险合同同步赔付。赔付比例如下：8千元-3万元（含）部分为10%（与大病保险合同赔付60%）、3万-5万元（含）部分为20%（与大病保险合计赔付80%）、5万元以上部分为30%（与大病保险�计赔付100%）。2015年11月2日，徐丹飞向人寿保险宜昌公司交纳保险费100元，购买了上述小额人身保险一份。
自2016年10月7日至2017年1月6日间，徐丹飞因患子宫颈中分化鳞状细胞癌，先后三次在宜昌市中心人民医院住院治疗40天，合计花费医疗费34248.39元。其中，基本统筹支付14115.46元，徐丹飞个人支付20132.93元。
徐丹飞向人寿保险宜昌公司申请理赔，人寿保险宜昌公司对徐丹飞个人自付的医疗费剔除不合规医疗费8220.19元后，向徐丹飞支付了理赔款391.27元【（20132.93元－8220.19元－8000元）×10%】。
2017年1月9日，人寿保险宜昌公司（甲方）与徐丹飞（乙方）又签订《理赔协议书》约定：一、甲方同意给付乙方保险金2000元；二、本协议涉及的保险合同的合同效力终止；三、乙方同意放弃该保险合同项下其他所有与本次保险事故相关之权利，并放弃就本次事故通过其他方式（包括但不限于诉讼、仲裁、投诉至监管机关等）主张权利。四、……五、双方对上述协议内容无异议。本协议自甲乙双方签字、盖章之日起生效。之后，人寿保险宜昌公司履行该协议，向徐丹飞给付了2000元保险金。
同时查明，2016年12月13日，徐丹飞向人寿保险宜昌公司交纳100元，购买了2017年度的该保险一份。该保险2017条款对大病保险补充医疗的赔付比例上调至了40%。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《小额人身保险专用收款收据》、《致广大城乡居民朋友的一封信》、出院记录、医疗收费明细表、医疗费票据、《人身保险医疗、医药费核定单》、《理赔协议书》等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，徐丹飞与人寿保险宜昌公司之间的人身保险合同关系依法成立并有效，双方所签订的《理赔协议书》系双方真实意思表示，同样合法有效。在保险期内被保险人徐丹飞因患子宫颈中分化鳞状细胞癌住院治疗，人寿保险宜昌公司与徐丹飞就医疗保险金的赔付已经达成一致意见，且已按照《理赔协议书》履行了赔付义务。现徐丹飞就该医疗保险金向本院主张权利，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐丹飞的诉讼请求。
本案受理费993元，适用简易程序减半收取496.5元，由原告徐丹飞承担。原告徐丹书以其经济困�为由申请免交诉讼费用，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 亮
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初184号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱怀军，男，1983年4月5日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，海宁星莹家具有限公司员工，住浙江省海宁市尖山新区（户籍地安徽省五河县）。因本案，2016年12月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人朱怀军犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人朱怀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日19时35分许，被告人朱怀军饮酒后，驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车行驶至海宁市尖山新区鼠尾山公园地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人朱怀军涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人朱怀军血液中检出乙醇成份，含量为149毫克/100毫升。
上述事实，被告人朱怀军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱怀军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱怀军所犯罪名成立。被告人朱怀军归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱怀军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 余 鸿
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初1150号
原告：贺朝正，男，1978年12月26日出生，汉族，住广宗县。
被告赵西尧，男，1960年10月14日出生，汉族，住所地广宗县。
原告贺朝正与被告赵西尧机动车交通事故责任纠纷一案，请求对被告的银行存款29,000元，予以冻结，并提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条�第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵西尧在你行存款29,000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李飞达
二〇一七年十二月五日
书记员 张云青
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民初1150号原告：贺朝正，男，1978年12月26日出生，汉族，住广宗县。被告赵西尧，男，1960年10月14日出生，汉族，住所地广宗县。原告贺朝正与被告赵西尧机动车交通事故责任纠纷一案，请求对被告的银行存款29,000元，予以冻结，并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条�第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵西尧在你行存款29,000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李飞达二〇一七年十二月五日书记员  张云青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2258号
原告张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，农民。
被告阿力旦巴根，男，60岁，蒙古族，农民。
原告张树学诉被告阿力旦巴根承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告阿力旦巴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树学诉称，2015年5月2日原告给被告安装三膜净水机一台52**元，水泵一台3**元，合计5660元。约定2015年12月1日前付清，超期按欠款之日2分利息计算，并设违约金2000元。到期后经原告催要被告未给付。原告起诉要求被告给付欠款5660元，并承担违约金2000元，合计7660元。承担诉讼费用。
被告阿力旦巴根未作答辩。
经审理查明，原告于2015年5月2日为被告安装三膜净水机一台，水泵一台，价款合计5660元，于2015年12月1日付款。原、被告签订欠款协议书一份，并约定逾期违约金2000元，后经原告催要被告未还。
本案在审理过程中，原告向本院出示了2015年5月2日被告与原告所签的欠款协议一枚，证明原告为被告施工欠款的事实，本院对原告出示的证据予以采信。
以上事实有原告的陈述和本院采信的证据，本院予以确认。
本院认为，原告张树学与被告阿力旦巴根承揽加工合同有效，债权、债务关系明确，被告应及时偿还。根据《中华人民共和国合同法》的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告阿力旦巴根未出庭视为放弃答辩权，举证权，质证权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百六十三条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告阿里旦巴根于本判决生效后三日内偿还原告张树学承揽合同欠款5660元及违约金2000元，合计7660元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿里旦巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 王 俊
二〇一六年六月十六日
书记员 崔美丽
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2812号
原告：梅某，农民。
被告：宗某，农民。
本院在审理原告梅某与被告宗某离婚纠纷一案中，原告梅某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梅某负担。
审判员 王 勇
二０一六年七月二十六日
书记员 冯兴涛
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初45号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人徐杰，无业。因犯诈骗罪于2007年12月11日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯诈骗罪于2013年8月14日被判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪于2015年3月10日被判处有期徒刑六个月，2015年5月23日释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月23日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人徐杰犯诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员厉敏出庭支持公诉，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2015年9月至同年11月期间，被告人徐杰通过虚构事实赢得他人信任，先后骗取余某丁、顾某、周某、方某等人共计人民币14970元，并用于挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月期间，被告人徐杰在岱山县高亭镇一百宾馆住宿认识余某丁后，虚构可以帮助余某丁儿子顾某考出安全员继而找到工作的事实，赢得余某丁的信任。后被告人徐杰谎称工人发工资钱不够、买材料钱不够、缴纳安全员考试报名费等，先后骗取余某丁及顾某人民币共计13500元。
2、2015年10月15日，被告人徐杰在定海乘坐周某的出租车并虚构先到工地然后去宁波的事实赢得周某的信任。途中，被告人徐杰下车后谎称购买材料钱不够，骗得周某人民币670元并离开。
3、2015年11月左右，被告人徐杰虚构购买石膏板的事实，赢得包珊红的信任。后包珊红让货车司机方某承运石膏板并接上被告人徐杰一起前往目的地。途中，被告人徐杰谎称下车购买电焊线但钱不够，骗得方某人民币800元并离开。
2016年1月22日，被告人徐杰在舟山市定海区岑港坞丘社区坞丘6号被民警抓获。
上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某丁、顾某、周某、方某的陈述，证人包珊红、余某甲、余某乙、余某丙、毛某的证言，辨认笔录，中国邮政储蓄银行交易明细、客户凭单，农村信用合作联社交易明细，国内旅客住宿记录，手机通话记录，手机短信、微信交流照片，《建筑工程造价速成与实例详解》、《36问与10例详解建筑工程造价》及光盘一张，舟山市定海区人民法院（2007）定刑初字第346号、（2013）舟定刑初字第351号、（2015）舟定刑初字第79号刑事判决书，释放证明，到案经过说明，被告人徐杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐杰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐杰在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月二十三日起至二○一七年三月二十二日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐杰退赔被害人余央芬、顾明人民币一万三千五百元，退赔被害人周红明人民币六百七十元，退赔被害人方国庆人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石鹏超
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 宇
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初110号
原告武汉嘉润创新投资有限公司。
法定代表人贺金红，董事长。
委托代理人张伟，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人邓斯丹，湖北山河律师事务所律师。
被告刘坚。
被告王金桥。
原告武汉嘉润创新投资有限公司诉被告刘坚、王金桥确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审判，后因被告刘坚下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员屠俊霞担任审判长，与人民陪审员薛晖、薛蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告武汉嘉润创新投资有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告武汉嘉润创新投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉嘉润创新投资有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取）、公告费350元，合计390元，由原告武汉嘉润创新投资有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 薛 晖
人民陪审员 薛 蓉
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈利霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21832号
原告：彩某，女，1936年11月8日出生，住北京市大兴区。
被告：胡某1，男，1957年2月3日出生，住北京市大兴区。
被告：胡某2，男，1960年7月28日出生，住北京市大兴区。
被告：胡某3，男，1964年4月23日出生，住北京市大兴区。
被告：胡某4，男，1972年6月4日出生，个体工商户，北京市大兴区。
原告彩某与被告胡某1、被告胡某2、被告胡某3、被告胡某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩某、被告胡某1、被告胡某2、被告胡某3到庭参加诉讼。被告胡某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩某向本院提出诉求：1、判令四被告自2016年1月起每人每月支付原告彩某赡养费1050元；2、判令四被告共同承担2015年1月至12月的赡养费29200元；3、判令四被告共同支付原告彩某2014年11月4日至2015年11月的医疗费及护理费共计25181.58元；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告彩某与胡宝树共有四子，即四被告，因原告彩某年事已高，由四个儿子轮流赡养，自2014年12月生病，被告胡某1和被告胡某2不再履行赡养义务，原告彩某一直跟随被告胡某3和胡某4共同生活，故起诉至法院，要求四被告共同履行赡养义务。
被告胡某1辩称，不同意原告彩某的意见，现在我自己经济困难，没有经济来源，而且原告彩某每月有2000余元的退休工资及其他补助大概有每年有40000余元的收入，不需要我们的钱，而且她起诉是他人鼓动的，并非原告彩某的本意。原告彩某现在手里有存款、拆迁补偿款以及周转费大约共24000元，还有一套50平米的房子。
被告胡某2辩称，同被告胡某1的答辩意见一致。
被告胡某3辩称，我没有意见，请求法院判决。
被告胡某4未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告彩某与胡宝树系夫妻关系，共生育子女四人，分别为被告胡某1、被告胡某2、被告胡某3、被告胡某4。2009年12月8日，胡宝树去世。原告彩某轮流跟四被告共同生活。自2015年起，原告彩某不再与被告胡某1、被告胡某2共同生活，一直与被告胡某3、被告胡某4轮流共同生活。
经询问，原告彩某自认自2015年起，每月享有退休工资2000元和医保补助100元，每年享有土地补偿款4000元，其自认现在每月生活和医药费花销共计1500元左右。被告胡某1自述每月1900余元的收入，被告胡某2自述每月3000余元的收入，被告胡某3自述每月2000余元的收入。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。原告彩某年事已高，无法独自一人生活，四被告作为原告彩某的子女，对原告彩某应负有赡养扶助的义务，虽原告彩某有收入，但并不能因此免除四被告的赡养扶助义务。现被告胡某1、被告胡某2表示可以轮流照顾原告彩某，但原告彩某不同意由二被告轮流照顾，根据原告彩某的现状，本院认定其不适合由四被告轮流赡养，故其要求四被告给付赡养费的诉求，本院依法予以支持。关于赡养费的数额，本院综合原告彩某的收入、生活需求以及四被告的经济能力酌情予以确定。因被告胡某1、被告胡某2自2015年1月起未赡养原告彩某，故二被告应从2015年1月1日起支付原告彩某赡养费。原告彩某要求四被告支付医疗费及护理费的诉求，未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡某1、被告胡某2、被告胡某3、被告胡某4自本判决生效当月起，每月20日前每人给付原告彩某赡养费100元；
二、被告胡某1、被告胡某2自本判决生效后十日内每人支付原告彩某自2015年1月1日至2017年12月31日的赡养费3600元；
三、驳回原告彩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元,由原告彩某负担31元（已交纳），被告胡某1、被告胡某2各自、被告胡某3、被告胡某4分别负担1元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋 佳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初120号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行，住所地盘锦市兴隆台区兴油支路58号。
负责人：朱红志，该行行长。
委托诉讼代理人：黄凯，该行员工。
被告：曲春华，男，1990年1月26日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦一线置业有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇田家村。
负责人：朱玉芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘楠，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行诉被告曲春华、被告盘锦一线置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行的委托诉讼代理人黄凯、被告盘锦一线置业有限公司的委托诉讼代理人刘楠到庭参加了诉讼，被告曲春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除2012年9月6日原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告曲春华及盘锦一线置业有限公司偿还截止2017年12月5日拖欠原告的贷款本金18.590813万元，利息（含逾期罚息及复利）2438.47元，合计18.83466万元，（实际数额计算至被告偿还原告的全部本金及利息、罚息、复利之日止）；3、判令被告曲春华及盘锦一线置业有限公司承担担保责任，承担本案全部诉讼及执行而产生的所有费用。
事实及理由：2012年9月7日原告对曲春华发放个人住房按揭贷款22万元，贷款期限20年，还款方式：等额本息，还款周期为一个月。现在贷款余额18.590813万元。被告盘锦一线置业有限公司与原告签订的一手房贷款业务银企合作协议，对本笔住房按揭贷款承担连带责任担保。贷款发放后被告曲春华未按合同约定按月偿还贷款本息，目前拖欠原告贷款4期，本息5332.29元。故诉至法院。
被告曲春华未答辩。
被告盘锦一线置业有限公司辩称：一、原告所主张的债权应当先以抵押房屋进行清偿。借款人曲春华按揭贷款所购买的房屋筑景橡树湾7栋1单元402室，在办理按揭手续时已以该栋房屋作抵押办理了登记，他项权证书也已交付给了银行。依据《担保法》的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故原告所主张债权应当先以抵押房屋进行清偿，不足清偿部分再由保证人承担保证责任。二、原告不具备本案的诉讼主体资格。答辩人系与中国农业银行股份有限公司盘锦分行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，而非兴隆支行，故本案原告应为农行盘锦分行。
经审理查明，2012年9月6日，原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行与被告曲春华、被告盘锦一线置业有限公司签订个人购房担保借款合同。合同约定：被告曲春华向原告借款22万元，借款期限2012年9月6日起240个月。被告曲春华以所购的位于筑景橡树湾小区7-1-402，建筑面积98.9平方米的房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同同时约定被告不能如期还款，原告有权终止合同收回所欠贷款本金及其利息，逾期利息按约定贷款利率及罚息计息给付。合同还约定被告盘锦一线置业有限公司的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后原告于2012年9月7日向曲春华发放贷款22万元。被告曲春华从2012年10月7日开始还款，截止至2017年12月5日，累计拖欠本金18.590813万元，利息2438.47元，合计18.83466万元未给付。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行与被告曲春华、被告盘锦一线置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，受法律保护。原、被告双方应按合同的约定履行合同义务。原告已按合同约定发放全部贷款给被告曲春华，被告曲春华应依约履行偿还借款本金及其利息的义务。被告曲春华以自己的行为表明不履行还款义务，个人购房担保借款合同应予以解除；逾期还款已构成违约，应承担偿还欠款本金、利息、滞纳金的责任。被告曲春华将其所购买的位于筑景橡树湾小区7-1-402，建筑面积98.9平方米的房产作为抵押，故原告取得对该抵押物享有优先受偿的权利。被告盘锦一线置业有限公司对被告曲春华拖欠的本金18.590813万元及其利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曲春华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行借款本金18.590813万元，利息2438.47元。并从2017年12月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准给付利息；
二、被告曲春华不能如期偿还上述欠款时，原告中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行有权以其抵押物优先受偿;
三、被告盘锦一线置业有限公司对被告曲春华拖欠的本金18.590813万元及其利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，减半收取2033.5元，由被告曲春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一八年四月二日
书记员 邱 冬
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第168号
申请执行人：莫亚桃
被执行人：王新莉
申请执行人莫亚桃依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1472号民事判决书，于2013年4月18日申请执行被执行人王新莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为1002.54元。本院于2013年4月18日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1472号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审判员徐忠华
审 判 员 李隆清
二〇一三年六月十四日
兼书记员 陈雪姣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第168号
申请执行人莫亚桃
被执行人王新莉
申请执行人莫亚桃依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1472号民事判决书，于2013年4月18日申请执行被执行人王新莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为1002.54元。本院于2013年4月18日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1472号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 徐忠华
审 判 员 李隆清
二〇一三年五月二十日
兼书记员 陈雪姣
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第737号
原告：李加明。
原告：周世碧。
上述两原告共同委托代理人：韩宁，广东标远律师事务所律师。
被告：陈德。
被告：陈强。
原告李加明、周世碧诉被告陈德、陈强生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2015年4月14日受理后，依法适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李加明、周世碧的共同委托代理人韩宁，被告陈德、陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加明、周世碧共同诉称：两被告因犯绑架罪，导致两原告的儿子李某离世，给原告造成巨大的精神打击。原告一家自2003年以来，一直居住在惠东××吉隆镇惠安加油站旁，从事建筑砂石运输业，李某自2011年初取得农用车驾驶证，一直从事运输业。原告认为，两被告合伙绑架杀害李某，除刑事附带民事判决赔偿丧葬费、误工费、交通费以外，根据《侵权责任法》等法律的规定，两被告还应该连带赔偿原告死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金100000元共751974元。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、两被告连带赔偿原告751974元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈德、陈强共同辩称：对原告的起诉没有意见，但没有支付能力。
经审理查明：2013年7月16日，被告陈德向被告陈强提议绑架被害人李某（两原告的儿子）以勒索钱财，陈强同意。2013年7月18日13时许，两被告将李某约至小面包车上后并用绳子捆绑其双手。途径惠东县惠安加油站附近路段时，李某松开绳子，拿起旁边的水果刀挥向陈强，陈强遂停车，三人在车内搏斗。后陈德、陈强用绑李某的绳子勒住其脖子致其死亡。尔后，陈德、陈强将尸体运走，并逃离现场。2014年4月23日，广东省惠东县人民检察院向广东省惠州市中级人民法院提起公诉，两原告提起附带民事诉讼，请求判令两被告赔偿丧葬费、误工费、交通费共32642元。同年7月22日，广东省惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法刑二初字第22号刑事附带民事判决书，以绑架罪判处两被告死刑，缓期二年执行；陈德赔偿两原告19585.2元；陈强赔偿两原告13056.8元；陈德、陈强相互承担连带赔偿责任。两被告现于广东省清远监狱服刑。
两原告的亲属李某系农业户口。两原告提供惠东县吉隆镇吉圣社区居委会（加盖惠东县公安局吉隆派出所的公章）出具的证明，用于证明受害人李某生前与两原告自2003年起共同居住在吉隆镇惠安加油站旁，并取得农用车驾驶证，从事建筑砂石运输行业，有稳定的收入来源。
以上事实，有原告李加明、周世碧提交的民事起诉状、户口本、惠东××吉隆镇吉圣社区居委会出具的证明，以及本院的庭审笔录，惠州市中级人民法院的刑事附带民事判决书等材料在卷为据。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告陈德、陈强绑架并杀害李某，严重侵害了其生命权。原告李加明、周世碧作为受害人李某的父母，其诉请两被告赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金符合我国《侵权责任法》第十八条、第二十二条的规定，予以支持。综合考量被告陈德、陈强参与犯罪的动机、和其对事态变化的作用等，本院认为被告陈德应承担60%的赔偿责任，被告陈强应承担40%的赔偿责任为宜。又，因两被告系共同侵权，根据我国《侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告陈德、陈强应互相承担连带责任。
受害人李某虽系农业户口，但其生前已居住在城镇一年以上，收入来源于城镇，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告李加明、周世碧的诉请范围，两原告因其亲属李某死亡造成的损失计算如下：1、死亡赔偿金：按照广东省城镇居民人均可支配收入计为30192.9元/年×20年=603858元；2、精神损害抚慰金：结合两被告已因此次侵权而服刑的实际，酌定65000元为宜。上述费用共计668858元。由被告陈德承担60%即401314.8元，被告陈强承担40%即267543.2元。
综上，对原告李加明、周世碧的诉请及被告陈德、陈强的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈德于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李加明、周世碧401314.8元；被告陈强于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李加明、周世碧267543.2元；被告陈德、陈强相互承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李加明、周世碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11319元（经批准缓至执行时缴交），由原告李加明、周世碧共同负担1251元，被告陈德、陈强连带负担10068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 柯容花
二〇一五年十月八日
书 记 员 周晓芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2050号
原告王某甲.
原告暨原告王某甲的法定代理人唐某，
委托代理人孔祥兰、孔伟。
被告陈某，略.
被告某甲公司。
被告某乙公司曲阜支公司。
本院在审理原告王某甲、唐某诉被告陈某、某甲公司、某乙公司曲阜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告唐某、王某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 万资文
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初66号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李龙，男，1992年10月21日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务工，住所地仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同月7日被取保候审。经本院决定于2018年2月8日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
2017年11月28日13时许，被告人李龙到莆田市荔城区西天尾镇，撬门进入被害人张某的房间，从房内布衣柜中的钱包盗得现金人民币3000元，随后逃离现场并将所盗钱款存入其名下的银行卡用于日常开销。
2017年12月6日，被告人李龙在莆田市荔城区西天尾镇少林路伊妹儿网吧楼上租房被公安机关抓获，次日由其亲属代为赔偿被害人经济损失及修门费用共计人民币3300元，现已取得被害人的谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李龙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录，现场照片，现场图，现场勘验笔录，视频监控，银行交易明细，谅解书，收条，抓获经过，违法犯罪经历查询情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人人民币3000，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李龙犯盗窃罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，赃款已返还被害人，被害人对被告人上述行为也表示谅解,依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人李龙犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日，即自二○一八年二月八日起至二○一八年六月五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一八年二月八日
书记员 张 梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10651号
上诉人（原审原告）苏志鹏，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人王迪，河南继春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏国森，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人苏志鹏因与被上诉人苏国森所有权确认纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏志鹏上诉请求：1、撤销新郑市人民法院（2017）豫0184民初2162号判决书，发回重审或依法改判（改判支持苏志鹏的一审诉讼请求，确认位于龙湖镇××城××北、××路西郑州××城××区××184房屋所有权归原告苏志鹏所有；被告苏国森协助原告苏志鹏将位于龙湖镇××城××北、××路西郑州××城××区××184房屋所有权过户至原告苏志鹏名下）。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定2013年6月18日，苏志鹏、苏国森通过“郑州市泉州商会水暖行业委员会”吴宗固交纳定金40万元用于购买五间商铺（苏志鹏三间、苏国森两间），其中含2013年3月14日由苏国森向吴宗固转账15万元的事实认定错误。二、一审判决中关于位于龙湖镇××城××北、××路西郑州××城××区××184房屋的按揭贷款由苏国森支付至2017年2月份的事实认定错误。三、一审判决关于涉案房屋的契税、维修基金、物业费、房产抵押手续费等相关费用均由苏志鹏交纳，且涉案房屋一直由苏志鹏占有，房屋相关合同证件原件均由苏志鹏持有的重要事实均未予以认定。四、一审判决以苏志鹏未全部支付涉案房屋购房款为由，对苏志鹏确认涉案房屋归其所有的诉讼请求不予支持的认定错误。
苏国森未到庭亦未答辩。
苏志鹏向一审法院起诉请求：1、确认位于龙湖镇××城××北、××路西郑州××城××区××184房屋所有权归原告苏志鹏所有；2、被告苏国森协助原告苏志鹏将位于龙湖镇××城××北、××路西郑州××城××区××184房屋所有权过户至原告苏志鹏名下。
一审法院认定事实：苏志鹏与苏国森系父子关系。2013年6月18日，苏志鹏、苏国森通过“郑州市泉州商会水暖行业委员会”吴宗固交纳定金40万元用于购买五间商铺（苏志鹏三间、苏国森两间），其中含2013年3月14日由苏国森向吴宗固转账15万元。2014年3月3日、4日，苏志鹏共支付五间商铺购房首付款2058483元，原交付定金转为购房首付款。2014年3月14日，苏国森与郑州华南城有限公司签订关于184号房屋的《仓储（物流）房屋买卖合同》，约定首付款210540元、商业贷款21万元。2014年5月26日，苏国森与兴业银行股份有限公司郑州分行就184号房屋办理《新郑市预购商品房抵押合同》，进行抵押贷款，债务期限自2014年5月15日至2024年5月15日。该房屋按揭贷款由苏国森支付至2017年2月份。2016年8月30日，办理房产登记，并办理房屋所有权证，登记为苏国森单独所有。上述事实，有当事人的陈述，证人证言，《仓储（物流）房屋买卖合同》，转账记录，《新郑市预购商品房抵押合同》，房屋所有权证等相关证据予以证明。
一审法院认为：苏志鹏主张其对本案涉案房屋享有所有权，应当提供证据证明其对已经支付了购买该房屋的全部价款，而根据审理查明情况，目前该房屋仍存在抵押，以苏国森名义申请的按揭贷款仍未还清，如果确认苏志鹏享有该房屋的所有权，则将损害到苏国森的合法权益，同时，银行贷款亦是在审核苏国森资信情况之下才进行的发放，在苏志鹏未全部支付购房价款的情况下，其要求确认对涉案房屋享有所有权亦将影响到银行的权益，故此，对其诉讼请求该院不予支持。抵押期间，未经抵押人同意，不得转让抵押财产，因该房屋仍设定有抵押权，在未解除抵押的情况下，无法进行过户，故此，对苏志鹏要求过户的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告苏志鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏志鹏负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，该案争议的房屋存在抵押，以被上诉人苏国森名义申请的按揭贷款仍未还清，如果确认苏志鹏享有该房屋的所有权，则将损害到苏国森的合法权益，同时，银行贷款亦是在审核苏国森资信情况之下才进行的发放，在苏志鹏未全部支付购房价款的情况下，上诉人苏志鹏要求确认对涉案房屋享有所有权亦将影响到银行的权益，故本院对上诉人苏志鹏的该项上诉请求不予支持。抵押期间，未经抵押人同意，不得转让抵押财产，因该房屋仍设定有抵押权，在未解除抵押的情况下，无法进行过户，故本院对上诉人苏志鹏的该项上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人苏志鹏的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏志鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 宁 宇
二〇一七年八月九日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10651号上诉人（原审原告）苏志鹏，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人王迪，河南继春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏国森，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人苏志鹏因与被上诉人苏国森所有权确认纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏志鹏上诉请求：1、撤销新郑市人民法院（2017）豫0184民初2162号判决书，发回重审或依法改判（改判支持苏志鹏的一审诉讼请求，确认位于龙湖镇××城××北、××路西郑州××城××区××184房屋所有权归原告苏志鹏所有；被告苏国森协助原告苏志鹏将位于龙湖镇××城××北、××路西郑州××城××区××184房屋所有权过户至原告苏志鹏名下）。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定2013年6月18日，苏志鹏、苏国森通过“郑州市泉州商会水暖行业委员会”吴宗固交纳定金40万元用于购买五间商铺（苏志鹏三间、苏国森两间），其中含2013年3月14日由苏国森向吴宗固转账15万元的事实认定错误。二、一审判决中关于位于龙湖镇××城××北、××路西郑州××城××区××184房屋的按揭贷款由苏国森支付至2017年2月份的事实认定错误。三、一审判决关于涉案房屋的契税、维修基金、物业费、房产抵押手续费等相关费用均由苏志鹏交纳，且涉案房屋一直由苏志鹏占有，房屋相关合同证件原件均由苏志鹏持有的重要事实均未予以认定。四、一审判决以苏志鹏未全部支付涉案房屋购房款为由，对苏志鹏确认涉案房屋归其所有的诉讼请求不予支持的认定错误。苏国森未到庭亦未答辩。苏志鹏向一审法院起诉请求：1、确认位于龙湖镇××城××北、××路西郑州××城××区××184房屋所有权归原告苏志鹏所有；2、被告苏国森协助原告苏志鹏将位于龙湖镇××城××北、××路西郑州××城××区××184房屋所有权过户至原告苏志鹏名下。一审法院认定事实：苏志鹏与苏国森系父子关系。2013年6月18日，苏志鹏、苏国森通过“郑州市泉州商会水暖行业委员会”吴宗固交纳定金40万元用于购买五间商铺（苏志鹏三间、苏国森两间），其中含2013年3月14日由苏国森向吴宗固转账15万元。2014年3月3日、4日，苏志鹏共支付五间商铺购房首付款2058483元，原交付定金转为购房首付款。2014年3月14日，苏国森与郑州华南城有限公司签订关于184号房屋的《仓储（物流）房屋买卖合同》，约定首付款210540元、商业贷款21万元。2014年5月26日，苏国森与兴业银行股份有限公司郑州分行就184号房屋办理《新郑市预购商品房抵押合同》，进行抵押贷款，债务期限自2014年5月15日至2024年5月15日。该房屋按揭贷款由苏国森支付至2017年2月份。2016年8月30日，办理房产登记，并办理房屋所有权证，登记为苏国森单独所有。上述事实，有当事人的陈述，证人证言，《仓储（物流）房屋买卖合同》，转账记录，《新郑市预购商品房抵押合同》，房屋所有权证等相关证据予以证明。一审法院认为：苏志鹏主张其对本案涉案房屋享有所有权，应当提供证据证明其对已经支付了购买该房屋的全部价款，而根据审理查明情况，目前该房屋仍存在抵押，以苏国森名义申请的按揭贷款仍未还清，如果确认苏志鹏享有该房屋的所有权，则将损害到苏国森的合法权益，同时，银行贷款亦是在审核苏国森资信情况之下才进行的发放，在苏志鹏未全部支付购房价款的情况下，其要求确认对涉案房屋享有所有权亦将影响到银行的权益，故此，对其诉讼请求该院不予支持。抵押期间，未经抵押人同意，不得转让抵押财产，因该房屋仍设定有抵押权，在未解除抵押的情况下，无法进行过户，故此，对苏志鹏要求过户的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告苏志鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏志鹏负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，该案争议的房屋存在抵押，以被上诉人苏国森名义申请的按揭贷款仍未还清，如果确认苏志鹏享有该房屋的所有权，则将损害到苏国森的合法权益，同时，银行贷款亦是在审核苏国森资信情况之下才进行的发放，在苏志鹏未全部支付购房价款的情况下，上诉人苏志鹏要求确认对涉案房屋享有所有权亦将影响到银行的权益，故本院对上诉人苏志鹏的该项上诉请求不予支持。抵押期间，未经抵押人同意，不得转让抵押财产，因该房屋仍设定有抵押权，在未解除抵押的情况下，无法进行过户，故本院对上诉人苏志鹏的该项上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人苏志鹏的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人苏志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  宁 宇二〇一七年八月九日书记员  钱梦阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6178号
原告：韩雪，女，1983年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：广州森界贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源北路30号林安商贸城518房。
法定代表人：刘超。
原告韩雪与被告浙江淘宝网络有限公司、广州森界贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告韩雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩雪撤回起诉处理。
审判员 王淑贤
二0一八年五月七无
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6178号原告：韩雪，女，1983年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：广州森界贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源北路30号林安商贸城518房。法定代表人：刘超。原告韩雪与被告浙江淘宝网络有限公司、广州森界贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告韩雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩雪撤回起诉处理。审判员  王淑贤二0一八年五月七无书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1340号
上诉人（原审被告）：任增朝，男，汉族，生于1971年1月17日，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人（原审被告）：闫春娥，女，汉族，生于1969年3月14日，住河南省三门峡市陕州区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：曹文让，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：贺正德，男，汉族，生于1962年6月15日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人任增朝、闫春娥因与被上诉人贺正德民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院(2017)豫1203民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任增朝、闫春娥的委托诉讼代理人曹文让，被上诉人贺正德的委托诉讼代理人吕佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任增朝、闫春娥的上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判。事实与理由：上诉人任增朝对外的一切活动和业务上诉人闫春娥从不过问，虽然两人是夫妻关系，但任增朝的借款闫春娥也不清楚，也未用于生活或夫妻共同家庭开支，故上诉人闫春娥不应承担还款责任。虽然上诉人任增朝给被上诉人打的条中写的是利息1.2%，但证人贺某在出庭作证时，明确说明关于利息每年6万元，上诉人已按6万元归还被上诉人一年利息，故原审判决与事实不符。
贺正德辩称，二上诉人系夫妻关系，在原审中未提供证据证明不是夫妻共同债务，该债务应当依法按夫妻共同债务处理。上诉人所称的一年6万元的利息，双方并未达成新的书面协议，证人与上诉人和被上诉人之间均存在利害关系，证人证言效力明显低于书面证据的效力，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
贺正德向一审法院起诉请求：判令被告任增朝、闫春娥立即归还原告贺正德借款本金500000元及利息202000元（利息自2014年7月14日计算至2017年5月4日，以后利息按月利率1.2%继续计算至付清之日）。判令本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月14日，由贺某作为证明人，被告任增朝向原告出具50万元借条。载明：今借贺正德现金50万元，月息1分2厘。当日，原告从贺海东银行账户将50万元转入被告任增朝银行账户。后被告归还利息6万元，至今再未还款。
一审法院认为，被告任增朝向原告借款500000元，有其出具的借条为证，庭审中被告任增朝对收到所借款项的事实亦予以认可。被告任增朝辩称出具借条系同意原告退伙所欠的退伙款，但原告对合伙事实不予认可，加之被告向原告出具的借条印证双方之间即形成民间借贷法律关系，故本院对被告任增朝的辩称不予采信。被告任增朝应当承担向原告归还借款的责任。原告诉请二被告按约定月利率1.2%支付借款利息，利息从2014年7月14日计算至本院限定履行期届满之日。被告辩称事后双方已就利率变更达成协议，利息变更为每年6万元，但原告不予认可，被告仅提供一名证人到庭作证，其证言效力低于书证效力，故对其辩称本院不予采信。故本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持，已归还利息6万元，从中予以扣除。原告要求被告闫春娥作为被告任增朝配偶承担责任，因二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故本院对原告要求被告闫春娥承担责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告任增朝、闫春娥于本判决生效后十日内归还原告贺正德借款500000元，及从2014年7月14日起至本借款偿还完毕之日的按月利率1.2%计算的利息，已归还利息6万元从中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，减半收取5410元，保全申请费2020元，共计7430元，由被告任增朝、闫春娥负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在任增朝、闫春娥夫妻关系存续期间，亦不存在不应认定为夫妻共同债务的例外情形，故原审认定债务为夫妻共同债务并无不当。关于上诉人称“证人贺某在出庭作证时，明确说明利息每年6万元”的理由，因该证人证言的证明力低于欠条的证明力，且双方亦未对欠条约定的利息进行变更，故原审按照双方欠条约定月利率1.2%计算还款的本金及利息并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10820元，由任增朝、闫春娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘慧娟