河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初267号
原告：赵彦雪。
被告：徐文会。
被告：刘文超。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，经理。
委托代理人：魏占宗，该公司职员。
原告赵彦雪与被告徐文会、刘文超、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达财险河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵彦雪，被告徐文会、刘文超，被告信达财险河北分公司委托代理人魏占宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦雪诉称：2016年1月21日7时，原告赵彦雪驾驶二轮电动车沿保衡路由北向南行驶至保衡路108公里＋700米处左转弯时，因未按规定让行，与沿保衡路由南向北行驶被告徐文会驾驶的冀T×××××车相撞，造成两车损坏，原告赵彦雪受伤，护栏损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告徐文会负此事故次要责任，原告赵彦雪负此事故主要责任。冀T×××××车登记车主系被告刘文超，该车在被告信达财险河北分公司投保了1份交强险。因本次事故原告的损失有医疗费9797.85元、住院伙食补助费1500元、营养费3150元、护理费2535元、误工费12900元、电车损失1195元、交通费500元、鉴定费200元，共计31777.85元，原告索赔31782.85元。要求首先由被告信达财险河北分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险或交强险免赔的部分由被告徐文会、刘文超共同赔偿，并互负连带责任。
被告徐文会辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；我系冀T×××××车的实际车主，因我家不是这边的，用的被告刘文超的名子买的车；我为该车在被告信达财险河北分公司投保了1份交强险；原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告刘文超辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；冀T×××××车实际车主是被告徐文会，我们是多年的好朋友，他家是外地的，因此用的我的名子买的车；原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告信达财险河北分公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；肇事的冀T×××××车在我公司投保了1份交强险；我公司需要核实行驶证、驾驶证年检正常有效的情况下，对于原告因此事故造成的合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担；不承担本案的鉴定费、诉讼费。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的无争议事实为：2016年1月21日7时，原告赵彦雪驾驶二轮电动车沿保衡路由北向南行驶至保衡路108公里＋700米处左转弯时，因未按规定让行，与沿保衡路由南向北行驶被告徐文会驾驶的冀T×××××车相撞，造成两车损坏，原告赵彦雪受伤，护栏损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告徐文会负此事故次要责任，原告赵彦雪负此事故主要责任。冀T×××××车在被告信达财险河北分公司投保了1份交强险。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告在本次事故中的损失项目、数额、依据及民事责任如何承担？
围绕争议焦点，原告赵彦雪提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分；2、深州市医院诊断证明、住院收费收据、门诊收费收据、病历、清单，证明原告在此住院治疗14天，被诊断为腰3椎体横突骨折、左小腿皮肤剥脱伤、腰部软组织损伤等症，支出医疗费8437.85元；3、邵甫村李彦卜卫生室处方笺，证明原告支出药费1010元；4、深州市林森木业有限公司的营业执照、证明、劳动合同、2015年6月至12月的工资表，证明原告在此公司上班，月平均工资为3685.7元，事故发生后至2016年5月5日公司批准原告处于停职状态；5、深州市兴华五金丝网机械有限公司的证明、营业执照、机构代码、10月到12月份的工资表，证明原告丈夫洪召在此公司工作，日平均工资为169元，2016年1月21日至2016年2月5日因照顾妻子请假，工资停发；6、公估费票据，证明原告支出公估费200元；7、肇事车的行驶证、徐文会的驾驶证，证明肇事车的相关资质及徐文会的驾驶资格。
被告徐文会、刘文超、信达财险河北分公司未提供证据。
被告徐文会、刘文超、信达财险河北分公司对原告赵彦雪提供证据的质证意见是：对证据1、2、6、7及证据4中的营业执照、证明、劳动合同和证据5中的营业执照、组织机构代码、证明无异议；对证据3及证据4中的工资表和证据5中的工资表有异议，认为证据3的处方笺只是一个处方，非正规发票，不能证明实际发生的费用，且外购药需结合深州市医院的诊断证明及外购药的证明，证据4中的工资表中原告每月收入均已超过纳税标准，需要提供纳税证明，原告还应提供事故发生后的两个月的工资表，来证明其减少的收入，证据5中的工资表仅是洪召个人的，原告应提供所有人员的出勤表、工资表，其每月收入均已超过纳税标准，需要提供纳税证明，且没有劳动合同，不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据1、2、6、7及证据4中的营业执照、证明、劳动合同和证据5中的营业执照、组织机构代码、证明，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据3，因不是正式票据，不能证明原告的实际损失及与本次事故的关系，故不予认可；对于原告提交的证据4中的工资表，因其每月工资均已超出纳税标准，原告未提供纳税证明，故不予认可；对于原告提交的证据5中的工资表，因其每月工资均已超出纳税标准，原告未提供纳税证明，且无劳动合同相佐证，故不予认可。
根据上述有效证据，本院经审理查明：事故发生后，原告赵彦雪在深州市医院住院治疗14天，被诊断为腰3椎体横突骨折、左小腿皮肤剥脱伤、腰部软组织损伤等症，支出医疗费8437.85元，出院医嘱要求原告卧床休息，3个月内禁止下地活动。原告事故发生前在深州市林森木业有限公司工作，该公司经营人造板、家俱加工，生产，销售，出口等。经鉴定，原告的电动车损失为1170元。冀T×××××车的实际车主系被告徐文会。
另查明：2014年度河北省居民服务业职工日平均工资为87.8元，制造业日平均工资为120元；河北省国家工作人员出差伙食补助为每人每天100元。
本院认为：被告徐文会驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速，是造成本次事故的一个原因，负事故次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任。因本次事故系机动车与非机动车相撞，故应加重机动车一方的责任，以加重10%为宜。鉴于冀T×××××车在被告信达财险河北分公司投保了1份交强险，故原告的损失应首先由被告信达财险河北分公司在交强险限额内赔付，超出交强险的部分由被告徐文会按事故责任比例40%赔偿。原告的医疗费应为8437.85元；原告实际住院天数为14天，故住院伙食补助费应为1400元；原告所提营养费，期限过长，根据原告伤情及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定营养期为30天，故营养费为900元；原告的护理费应按居民服务业日平均工资计算住院期间的，为1229.2元；原告的误工期为住院期间和出院后3个月，为104天，按制造业日平均工资计算，为12480元；原告的车损应为1170元；原告所提交通费，虽无证据，但根据原告住院、出院确需支出交通费，以给付200元为宜。原告所提鉴定费200元，是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告赵彦雪医疗费8437.85元、住院伙食补助费1400元、营养费162.15元、误工费12480元、护理费1229.2元、交通费200元、车损1170元，合计25079.2元；
二、于判决生效后5日内，被告徐文会赔偿原告赵彦雪营养费295.14元、鉴定费80元，共计375.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告徐文会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 曼