温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2451号
原告：彭红阳，男，1980年7月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
被告：倪美钗，女，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李张豹，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王利，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：冉崇利，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：林海，浙江中坚律师事务所律师。
原告彭红阳与被告倪美钗、李张豹、冉崇利提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年10月31日再次公开开庭进行审理。原告彭红阳（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人上官福乐、被告李张豹及其委托诉讼代理人王利、被告倪美钗的委托诉讼代理人王利、被告冉崇利及其委托诉讼代理人林海（参加第二次庭审）到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告倪美钗、李张豹连带赔偿原告误工费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费，总计3445091.5元；2.本案诉讼费用由各被告承担。原告当庭要求变更第一项诉请为：被告倪美钗、李张豹连带赔偿原告误工费290天×56068元/年/365天=44547元、营养费180天×30元/天=5400元、护理费80%（二级护理）×20年×56068元/年=897088元、后续治疗费12000元+2000元+1000元+36000元/年×44年（暂计算至80岁）=1599000元、交通费2000元、伤残赔偿金47237元/年×20年×90%=850266元、鉴定费3080元、精神抚慰金45000元、被扶养人生活费（父亲：17年×1/2×17359元/年×90%=132796元、子女18年×1/2×17359元/年×90%+3年×1/2×17359元/年×90%+9年1/2×17359元/年×90%=234344元），总计3813521元。事实和理由：2016年5月30日，被告倪美钗、李张豹（系夫妻关系）雇佣冉崇利及原告二人到温州市龙湾区瑶溪镇南山村兴南路6号搭铁棚盖瓦，材料由被告倪美钗、李张豹提供，当日原告站在方钢上作业时，由于方钢突然折叠变形，导致原告失去重心从方钢上摔下来，经诊断原告胸12椎体爆裂性骨折伴下肢截瘫，经温州市天正司法鉴定所鉴定原告伤残等级为二级，营养期为180天，护理依赖程度为二级护理依赖，护理期为长期。原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未果。鉴于以上事实，原告从事雇佣活动中受伤，被告倪美钗、李张豹作为雇主应当承担赔偿责任。
原告当庭补充称：被告冉崇利并非原告的雇主，只是被告冉崇利介绍原告到被告倪美钗、李张豹处工作而已，但若认定其需要承担相应责任，应根据其法律关系承担相应的责任。原告和被告倪美钗、李张豹并不认识，当时是冉崇利说瑶溪有个工要做，300元一天，原告和冉崇利都是打散工的，以前都是做完了一起找老板要钱，因为冉崇利也跟原告说过一天300元了，一般市场也是这个价，故原告也没有和被告倪美钗、李张豹沟通的必要。这种工作一般都是踩在方钢上完成的，不然没法做工，现场没有安全设备，且搭棚工作原告做了6、7年了，一直都没有什么安全措施，这种工作也不需要什么资质。当时原告只是人过去了，其他材料等都是被告倪美钗、李张豹提供的。若认定原告与被告倪美钗、李张豹系承揽关系，因为原告提供的材料并不合格，原告站在方钢上并无过错，行业习惯也是如此，故被告倪美钗、李张豹仍应承担责任。医疗费依照被告倪美钗、李张豹提供的票据为准，房租他们帮我付了1200元，并借给我借款5000元，愿意在本案中予以抵充。继子女的抚养费都是由原告负担的，应支付。
被告倪美钗、李张豹答辩称：一、原告因事故导致受伤事实予以确认，雇员从事雇佣活动，雇主承担责任，但本案中被告倪美钗、李张豹与被告冉崇利之间系承揽关系，被告倪美钗、李张豹将搭棚工作承揽给被告冉崇利，向冉崇利支付承揽费用，被告倪美钗、李张豹与原告之间不存在雇佣关系，原告工资也是被告冉崇利支付的。被告倪美钗、李张豹作为定做人不应对原告承担责任。二、若认定被告倪美钗、李张豹存在责任，则本次事故是原告自身过错造成的，原告因未尽安全措施，违规操作，应按照其过错承担责任，原告承担自身损害40%责任，被告倪美钗、李张豹承担不超过20%的责任。三、搭建铁皮棚面积较小，高度不超过两米，只是遮雨作用，应不属于建筑工程，不适用建筑工程的规定，也不需要任何资质的，是承揽关系，被告倪美钗、李张豹在选任承揽人上也不存在过失。四、被告倪美钗、李张豹出于人道主义，已经垫付219851元，包括医药费（一部分6000多元的医疗器具是网上购买没有票据）、护理费、一些辅助器具及原告的生活费5000元及帮其交房租，若判决不承担责任，则要求返还，若需承担责任，则在本案中一并处理。五、费用过高：误工期时间无异议，但是原告是没有工作的，应该按照浙江省上年度私营企业工资计算；营养费无异议；护理费应该按照浙江省上年度私营企业工资计算，时限为5年，以后再发生再计算；后续治疗费12000元无异议，2000元和1000元包括床和轮椅等我们已经购买了，36000元/年×4年的这块应该待实际发生后另行主张；交通费1000元；伤残赔偿金应该以农村标准进行计算；鉴定费无异议；精神损害抚慰金不需支付，因为原告自身存在过错；被抚养人生活费中亲生子女应支付，但是继子女不应支付，计算标准由法院确定。以前曾经找被告冉崇利承揽过一次，承揽价格是1000元。瓦片是被告倪美钗、李张豹提供，其他维修和搭建工具是由被告冉崇利自己提供的。施工的时候被告倪美钗、李张豹不在现场，也没有接触过原告，受伤了之后才过去的。原告称其经常做，事故现场也是有梯子的，站在梯子上是不会发生事故，故原告自身存在过错。原告与被告冉崇利所搭建的是一个很矮的小棚，大概是50-60个平方米，没有施工许可证，承揽费是1000元。
被告冉崇利答辩称：被告冉崇利与被告倪美钗、李张豹为雇佣关系，不是承揽关系。因之前我在被告倪美钗、李张豹处做过一次拆棚，所以2016年5月30日早上被告倪美钗、李张豹打电话让我铺瓦，双方约定日薪300元，到现场发现无法一人完成，后被告倪美钗、李张豹同意叫他人过来一起做，我就叫了原告来工地做工，搭棚所需的材料均是由被告倪美钗、李张豹提供，我们只需做盖瓦的简单劳务就可，原告与我带了电钻和手枪钻和绳子，都是拉材料用的，材料是被告倪美钗、李张豹提供。后原告站在方钢上工作时，因方钢变形导致摔落，因该事故，工资尚未结清。工作现场是有梯子的，但是梯子不够高，只能踩在方钢上才能铺瓦片，当时被告倪美钗、李张豹是在现场的，原告做工摔下来时，原告自身是没有错的，是方钢的问题，原告并没有违规操作。我工作时是在被告倪美钗、李张豹控制下，属于雇佣，工资是按天支付，且被告倪美钗、李张豹称双方承揽价格是1000元，而施工面积是50-60平方米，按照以往的每平方米10元的价格来算，1000元也不符合实际情况。以前是有和原告合作过，这次跟原告也是算合作，双方之间是共同拿钱进行平分，原告也承认双方是平等协商的关系，即便认定承揽，也是双方的共同承揽，不是雇佣关系。对于赔偿清单的计算、原告自身过错承担的意见同被告倪美钗、李张豹的答辩意见。被告倪美钗、李张豹若只为定做人的话，不会一直给予原告医疗费并帮其支付房租，不符合定做人的情况。若认定定做人，因其提供材料和指挥存在过失，被告倪美钗、李张豹至少也要承担70%-80%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供证据鉴定意见书，拟证明原告的三期及后续情况；被告倪美钗、李张豹、冉崇利均质证认为真实性和关联性无异议，后续医疗费中提到按实际发生费用为准，故后续医疗费应以实际发生为准；本院审查认为，质证方对真实性、关联性均无异议，本院予以确认，至于后续治疗费如何确定，本院下文再行阐述。2.原告提供证据证明、公证书，拟证明原告长期在温务工；被告倪美钗、李张豹、冉崇利均质证认为真实性无异议，婚生子女抚养费应予以计算，但继生子女并不是赔偿范围，计算标准由法庭确认；本院审查认为，该组证据的真实性及关于未成年婚生子女及原告父亲的抚养费因质证方无异议，本院予以确认，根据公证书可知刘浩、刘洁渝与原告已形成继子女关系，结合证明，可以确定原告对刘浩、刘洁渝确独有抚养义务，故原告诉请刘浩、刘洁渝的被抚养人生活费计算入本案赔偿款，本院予以支持。3.银行凭证、证明，拟证明原告长期在温州务工；被告倪美钗、李张豹、冉崇利均质证认为真实性无异议，但是不能证明原告按照城镇标准计算，应以户口本或者身份证为准；本院审查认为，证据真实性质证方无异议，本院予以确认，至于对本案的影响，下文再行阐述。4.原告提供证朱某龙秦某林证言，拟证明原告长期在温州务工；被告倪美钗、李张豹、冉崇利均质证认为，原告的村委会证明记载原告是从2012年开始居住新城，证朱某龙称其2009年开始居住，相矛盾，且原告家人都在老家，证明原告长期居住地在老家，证秦某林表示其都有办理暂住证，但原告确没办，无法证明其长期在温州务工；本院审查认为，虽原告在温并未办理暂住证，但结合两位证人的陈述、原告提供的证明、银行凭证，且被告冉崇利亦称多次与原告合作搭棚工作，可以证明原告确实常住于温州从事搭棚等工作，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。5.被告倪美钗、李张豹提供瑶溪街道人民调解委员会调查笔录，拟证明被告冉崇利系原告雇主，被告倪美钗与被告冉崇利系承揽关系；原告质证认为，真实性无异议，但是不能证明被冉崇利是原告的雇主，被告冉崇利也进行解释了，是因为搭瓦需要两个人，是在征求被告倪美钗、李张豹意见之后才叫了原告，且商量好了工资的；被告冉崇利质证认为，形式真实性无异议，但是不能证明待证事实；本院审查认为，在笔录中被告冉崇利并没有直接区分雇佣还是承揽，光凭该证据无法证明待证事实。6.被告倪美钗、李张豹提供照片，拟证明被告倪美钗、李张豹所委托承揽的系小铁棚而不是建筑的事实；原告与被告冉崇利均质证认为，无法看出是否是事发现场，无法证明待证目的；本院审查认为，无法确认照片上地点即为事故发生地点，且该组证明待证目的与本案争议焦点无关，故其证明力本院不予确认。7.被告倪美钗、李张豹提供皮成仁收款说明，拟证明被告冉崇利支付原告护理费，被告冉崇利系原告雇主的事实；证据内容真实性不予确认，到底付了多少钱不知道，原告认为护工是被告倪美钗、李张豹叫的，钱是谁付的原告不知道；被告冉崇利质证认为该证据真实性予以确认，确实是被告冉崇利支付，但是基于人道主义，当时被告倪美钗、李张豹不在，先给了210元；本院审查认为，原告未对支付情况及真实性予以确认，且无法确认出具人皮成仁的身份，皮成仁亦未到庭确认其真实性，故该证据的真实性不予确认。8.被告倪美钗、李张豹提供医疗费发票及其他费用支出票据，拟证明原告受伤后，被告倪美钗、李张豹出于人道主义，代为支付219851元；原告质证认为，医疗费依照被告倪美钗、李张豹提供的票据为准；被告冉崇利质证认为，与我方无关；本院审查认为，对于原告提供原件的正式发票，其真实性本院予以确认，至于三张收款收据，其中5000元的收据经原告确认，另两张盖有瑞安市吉祥后勤服务有限公司发票专用章的收款收据，本院认为，虽形式为收款收据，但已经盖有相应公司的公章，可以认定被告倪美钗、李张豹确为原告支付了该两笔护理费，且收据上时间与原告住院时间吻合，故该三张收款收据的证明力本院予以确认，此外，由“哈宁溆”出具的护工费说明因不是正式发票或者收款收据，且出具人并未到庭作证，其真实性本院不予确认，综上，被告垫付倪美钗、李张豹165175.54元（包括医疗费用119937.54元、辅助器具费用15218元、借款5000元、陪护费25020元），再加上双方均确认帮原告交纳的房租1200元，共计垫付166375.54元。9.被告倪美钗、李张豹提供领款凭证3份（原件），领款凭证1份（复印件），证明被告冉崇利系承揽人，在做工过程中系承揽的事实；原告质证认为，对有原件的领款凭证关联性有异议，是被告冉崇利在别的地方接的活，与本案没关联，不能证明被告冉崇利与别的企业是承揽关系，对于没有原件的领款凭证，真实性不予确认；被告冉崇利质证认为，证据中的计价方式有按日也有按量计算的，不能说明与企业之间系承揽关系，与本案无关联，且有一张没有原件，真实性无法确认；本院审查认为，三张有原件的领款凭证真实性质证方无异议，本院予以确认，无原件的领款凭证真实性本院不予确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。10.被告冉崇利提供证据领款凭证13张（7张原件，6张为复印件，可能是后期制作的，但是均是事实）、企业信息，证明被告冉崇利在其他企业受雇佣的事实；原告对证据三性均无异议；被告倪美钗、李张豹对真实性存在异议，从票据原件来看，是后期制作的，且没有提供相关票据，系被告冉崇利伪造证据；本院审查认为，因被告冉崇利亦确认该组证据存在后期制作的可能，故其真实性本院不予确认。11.证人张某证言，拟证明原告与被告倪美钗、李张豹系雇佣关系；原告质证认为三性无异议；被告倪美钗、李张豹质证认为证言不真实，与庭审中被告冉崇利描述的工资支付方式矛盾；本院认为，张某仅能描述其日常工作时的情况，不能证明本案被告冉崇利与被告倪美钗、李张豹的关系，证人张某并非本案事故的当事人，对本案原、被告的约定亦不清楚，且其与被告冉崇利相识较久，在无其他证言或者证据印证的情况下，其关于三被告之间不属于承揽关系及工作时接受“老板”管理的证言本院不予采纳。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告与被告冉崇利素有合作开展拆搭棚等工作。2016年5月30日，被告倪美钗、李张豹（倪美钗与李张豹系夫妻关系）联系被告冉崇利为其搭铁棚及盖瓦事项并约定价格，被告冉崇利到现场后发现无法一人完成，便联系本案原告与其一同做工，与原告约定价格为300元/天。搭棚所用材料由被告倪美钗、李张豹提供，被告冉崇利称其与原告携带了电钻和手枪钻和绳子等工具。
2016年5月30日，被告冉崇利及原告为被告倪美钗、李张豹搭铁棚盖瓦时，原告不慎摔落受伤，受伤后原告先后被送往温州曙光医院、温州市中医院住院治疗，经诊断为胸12椎体爆裂性骨折伴下肢截瘫，脊髓损伤。原告于2016年12月2日出院，期间共住院186天。
2017年3月17日，温州天正司法鉴定所受原告委托，作出温天司鉴所[2017]临鉴字第252号司法鉴定意见书，载明：彭红阳系工作时受伤，造成胸12椎体爆裂性骨折伴下肢截瘫，脊髓损伤。经相关手术治疗，目前患有截瘫；胸12椎体爆裂性骨折内固定术后的残疾程度综合评定为二级；误工期限评定为自受伤之日（2016年5月30日）其至本次定残前1日（2017年3月16日）止；营养期限评定为180日（自受伤之日起计算，包括多次住院的误工、营养期限）；后续治疗费评定为12000元或按实际合理发生费用为准，配备气垫床一次性费用为2000元左右，配备高背轮椅的费用建议为1000元左右，其他日常辅助用品费用及药物每年约需36000元，建议以每天平均消耗量进行计算；护理依赖程度评定为二级护理依赖，护理期限评定为长期；劳动能力丧失程度评定为完全丧失劳动能力。原告为此支付鉴定费用3080元。
后经被告申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定。2017年8月9日，温州医科大学司法鉴定中心作出温医大司鉴中心[2017]临鉴字第664号司法鉴定意见书，载明：彭红阳因高出坠落致T12椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄，现遗留双下肢截瘫的后遗症，构成人体损伤二级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖。被告倪美钗为此垫付鉴定费1480元。
2017年3月22日，重庆市石柱土家族自治县公证处出具公证书一份，载明：贺中培（男，公民身份号码：）系原告父亲，彭南溪（女，公民身份号码：）系原告女儿，刘浩（男，公民身份号码：）系原告继子，刘洁渝（女，公民身份号码：）系原告继女。另查明，贺中培的抚养人包括彭红群（女儿）与原告，彭南溪、刘浩、刘洁渝的抚养人包括原告及哈武容（母亲）。
被告倪美钗、李张豹已为原告垫付共计166375.54元。
另查明，2016年浙江省城镇常住居民人均可支配收入为47237元，2016年浙江省城镇居民人均生活消费支出为30068元，2016年浙江省全社会单位就业人员年平均工资为56068元。
本院认为：原告于2016年5月30日在被告处搭建铁棚时受伤的事实已经认定，该事实各被告亦无异议，本院予以确认。
本案中，原告与各被告之间系雇佣还是承揽关系是案件争议焦点。首先从原告与被告冉崇利在工作时是否受被告倪美钗、李张豹指挥与管理的问题上来看，被告冉崇利曾陈述看过现场之后表示无法一人完成工作，就叫了原告一起来完成（其称系经被告倪美钗、李张豹同意之后），部分作业工具也是两人带过去的，且根据被告冉崇利提供的证据及证人证言，原告与被告冉崇利多年来从事搭棚等工作，可见工作的内容、所需人数等情况均需由被告冉崇利把握，在无证据证明原告、被告冉崇利是接受被告倪美钗、李张豹指挥和管理的情况下，本院无法认定原告、被告冉崇利与被告倪美钗、李张豹之间存在管理与被管理的关系；其次，虽搭棚材料由倪美钗、李张豹提供，但被告冉崇利已确认电钻和手枪钻和绳子等工具是由原告和被告冉崇利自己携带的；最后，虽各方无法确认报酬的支付方式及性质，但原告与被告冉崇利是共同按照被告倪美钗、李张豹的要求完成搭棚工作，交付工作成果，并由被告倪美钗、李张豹支付报酬，这种模式也符合承揽关系的法律特征。而被告冉崇利与原告之间亦不存在雇佣关系，故原告主张其与被告倪美钗、李张豹之间存在雇佣关系与审理查明的事实不符，其基于雇佣关系诉请被告倪美钗、李张豹就其人身损害承担全部赔偿责任并不能成立。
如前所述，原告作为共同承揽人之一，在完成工作过程中造成自身损害，在承揽关系双方对该种情况下民事责任的承担并无约定的情况下，只有在定作人即被告倪美钗、李张豹对定作、指示或者选任有过失的，才能承担相应的赔偿责任。本案中承揽工作的内容为搭建铁棚，因为搭建铁棚有一定高度，具有一定的危险性，被告倪美钗、李张豹作为定作人将此工作交由安全作业条件有限的原告及被告冉崇利共同承揽，又未对该危险性采取相应的提示或防范措施，具有一定的过错，但因开展此类工作在当地并无法定的资质要求，被告倪美钗、李张豹作为定作人的过失较小；而原告作为共同承揽人之一，在明知该危险性的情况下仍然冒险作业，且在作业过程中未注意自身安全导致受伤，其过失程度较大，综合本案具体情况，由被告对原告的人身损害承担30%的赔偿责任为宜。虽原告基于雇佣关系诉请被告倪美钗、李张豹就其人身损害承担赔偿责任不能成立，但其起诉的目的在于获得赔偿金而不应局限于法律关系，且被告倪美钗、李张豹在答辩中也已就承揽关系下的责任发表了意见，该请求权基础的变化亦不影响当事人的诉讼权利且有利于减少诉累。
事故造成原告损害的项目及金额，本院依法确认如下：医疗费（按照被告提供费用发票的部分）119937.54元本院已确认；原告诉请误工费44547元、营养费5400元、交通费2000元、鉴定费3080元、精神抚慰金45000元，符合相应法律规定，本院予以支持；原告经鉴定为大部分护理依赖，结合原告受伤情况及年龄情况，本院在本案中酌情确定暂支持其10年的护理费用，即80%×10年×56068元/年=448544元，若其后仍需护理，护理费可由原告另案主张；后续治疗费本院在本案中酌情暂予支持15年，计算为12000元+2000元+1000元+36000元/年×10年=375000元、若其后仍需治疗，由原告另案主张；至于伤残赔偿金计算标准问题，审理过程中多名证人及被告冉崇利均表示原告在温州居住从事搭棚工作多年，虽永中街道新莒村的证明无法直接证明原告在温州居住多年，但上述证据及证言相互印证，足以证明原告主要收入确实来源于城镇，本院确定原告的残疾赔偿金计算为47237元/年×20年×90%=850266元；至于被扶养人生活费，各被告均确定原告父亲及女儿的抚养费应予支持，本院予以确认，至于继子继女的抚养费，本院认为，原告提供公证书证明其与刘浩、刘洁渝已形成继父与继子女的关系，理应对其负有抚养的义务，原告诉请刘浩、刘洁渝的被抚养人生活费，本院予以支持，因原告诉请被抚养人生活费按照上一年度农村常住居民人均生活消费支出17359元计算，本院予以支持，参照《浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答》第十三条规定，原告前8年的被抚养人生活费累计相加均已超过农村常住居民人均生活消费支出17359元，故前8年的被抚养人生活费为8年×17359元/年=138872元，后10年被抚养人生活费计算为父亲贺中培（17-8）年×1/2×17359元/年×90%=70304元，女儿彭南溪为（18-8）年×1/2×17359元/年×90%=78115.5元，70304元+78115.5元=148419.5元，故被抚养人生活费共计148419.5元+138872元=287291.5元。综上，原告人身损害总计为医疗费119937.54元、误工费44547元、营养费5400元、交通费2000元、鉴定费3080元、精神抚慰金45000元、护理费448544元、后续治疗费375000元、被抚养人生活费287291.5元、残疾赔偿金850266元，共计2181066元。故被告倪美钗、李张豹应赔偿原告2181066元×30%=654319.8元。因已确认被告倪美钗、李张豹垫付金额共计166375.54，故被告倪美钗、李张豹仍需支付原告654319.8元-166375.54元=487944.26元。至于被告倪美钗支付的鉴定费1480元，因鉴定结论并未出现实质的更改，该鉴定费应由被告倪美钗、李张豹自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、参照《浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答》第十三条之规定，判决如下：
一、被告倪美钗、李张豹于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭红阳487944.26元。
二、驳回原告彭红阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34361元，由原告彭红阳负担29361元，由被告倪美钗、李张豹负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
人民陪审员 李新银
人民陪审员 金培芳
二〇一八年四月二日
书 记 员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?1?