山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第150号
原告：贾孝强，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务工作者。
被告：马云晓，女。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
原告贾孝强与被告马云晓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾孝强的委托代理人汪旭，被告马云晓及其委托代理人王超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾孝强诉称：2013年2月15日，原、被告签订房屋买卖合同，被告马云晓将位于莒州家园15号楼2单元301室的楼房一套卖给原告。合同约定楼房价款为60万元，合同签订当日，原告支付给被告定金30万元。按照合同约定，被告在2013年12月1日前协助原告办理房屋过户手续，同时原告交齐房款。但被告至今一直未协助办理过户手续，并且被告现将上述楼房抵押贷款。现请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金45万元，诉讼费由被告负担。
被告马云晓辩称：原告所诉与事实不符，被告与原告之间不存在房屋买卖关系，被告也没有收到原告陈述的30万元定金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月15日，原告贾孝强与被告马云晓签订房屋买卖合同。合同约定：马云晓同意将其拥有的日照市莒县振兴路北侧莒州家园15号楼2单元301室户房产出售给贾孝强，权属证号为莒房权证城区字号200903**号。该楼房的房款为60万元，在合同签订当日贾孝强付30万元为购房定金，余款在双方过户后、银行审批后一次性由银行给付（或贾孝强一次性支付给马云晓现金）。同时约定马云晓在合同签订后180日内空出楼房并迁出全部在此房产名下的户口，每延误一天，按照60元每天计算滞纳金，并且贾孝强有权解除双方交易关系。同时，马云晓应当积极配合办理房屋过户手续。原、被告同时承诺2013年12月1日前到相应房产部门办理所有权转移手续，任何一方延迟，每天按照100元赔偿对方；任何一方逾期7天以上未履约的，另一方有权解除合同，违约方承担违约责任。上述房屋买卖合同系格式空白合同，对于涉案楼房的位置、价款数额（数字部分）、定金数额（数字部分）、余款支付方式、房产所有权转移日期及违约赔偿金的数额系空白处，其余条款系已拟制的格式条款。其中条款第七条规定，若出售方违约，双倍返还购买方的定金；若购买方违约，出售方没收购买方定金作为赔偿金。
根据原告贾孝强的陈述，上述空白处由贾孝强的前妻姚丽鹃填写，被告马云晓在“甲方（出售方）”后签字，原告贾孝强在“乙方（购买方）”后签字，见证人何绪萍在该合同中签字。合同签订当日，被告马云晓书写收条一张，收条内容为：“收条，今收到购房款300000.00元，大写叁拾万元正”。原告贾孝强主张上述30万元系签订合同时约定的定金，被告对此不予认可，并辩称其未收到上述款项。原告主张被告未按合同约定履行过户手续，故于2013年12月18日诉至法院，请求判令解除双方间的合同，并要求被告双倍返还定金45万元。
原告贾孝强为证实自己的主张，除提供上述房屋买卖合同、收条外，另提供被告马云晓的身份证复印件一张，该身份证复印件中，被告马云晓书写同意卖楼房。
被告马云晓对原告提供的房屋买卖合同、收到条中的签字予以认可，但是辩称其并未将房屋出售给原告贾孝强。马云晓陈述事实经过如下：2013年6月21日，马云晓向贾孝强的前妻姚丽鹃借款35万元，同年7月份，马云晓的丈夫又向姚丽鹃借款15万元。2013年9月7日，被告马云晓夫妻付还给姚丽鹃20万元，现尚欠借款30万元。但是被告夫妻未书写借条，马云晓签订上述房屋买卖合同代替借条。被告马云晓提供2013年6月21日姚丽鹃交给马云晓的中国银行网上银行转账记录一份，该记录载明转入马云晓账户332500元，马云晓陈述该款系姚丽鹃扣除利息后实际出借的那35万元；被告马云晓另提供2013年9月7日姚丽鹃书写的收到20万元的收到条一张，欲证实马云晓与姚丽鹃之间系民间借贷关系，已付还20万元。原告贾孝强对被告的陈述不予认可，并陈述贾孝强与姚丽鹃已离婚，其与姚丽鹃之间的往来与本案无关。
本案在审理过程中，本院依法调查了见证人何绪萍。何绪萍陈述姚丽鹃拿出空白的购房合同，让其在见证人处签字。何绪萍之所以签字系见证马云晓借了姚丽鹃钱，对于贾孝强购买马云晓房屋一事不知道。
另查明：2013年11月6日，根据原告贾孝强的财产保全申请，本院依法作出（2013）莒民一保字第620号民事裁定书，对被告马云晓所有的位于莒州家园15号楼2单元301室楼房一套予以查封。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收条等在卷为凭，应当认定。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告贾孝强为证实其向被告马云晓购买楼房的事实，向法庭提供了其与马云晓签订的房屋买卖合同一份，被告马云晓认可其在买卖合同中的签字系本人所签。被告马云晓系完全民事行为能力人，被告未提供证据证实签订房屋买卖合同时存在欺诈、胁迫及其他影响合同效力的情况，又根据被告马云晓的身份证复印件中已写明“同意卖楼房”，综合上述证据，可以认定马云晓在房屋买卖合同中签字的行为系其真实意思表示，故对本案所涉房屋买卖合同应当认定为有效。根据合同约定，合同签订日，原告付给被告购房定金30万元。该约定数额明显超出了法律规定的定金不得高于合同标的款的20%的规定。就本案而言，楼房总价为60万元，如果约定定金则不能超过12万元。结合被告马云晓为原告出具收条载明“收到购房款30万元”，而不是收到“定金30万元”，原告接收该收条，表明其认可该30万元是购房款。另根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案涉案房屋买卖合同中大部分条款是当事人为重复使用而预先拟定的，合同空白处只是就涉案楼房位置、价格、支付方式、履行期限等因不同当事人因不同约定的而具体填写的，故本案涉案房屋买卖合同系格式合同。对于合同条款中定金的约定，该条款亦为早已拟制的格式条款，仅对定金数额30万元予以填写，故本案上述30万元系定金还是购房款的争议，应当按照不利于提供格式条一方的解释予以认定。故本院认定上述30万元系购房款，而不是定金；现原告贾孝强以被告未协助履行房屋过户手续为由，要求解除上述房屋买卖合同，且根据被告的陈述，被告并没有履行合同的意思表示，对于解除房屋买卖合同，双方并不存在争议，故原告要求解除房屋买卖合同，本院予以支持；故对于原告要求被告双倍返还定金的请求，因本案所争议30万元认定为购房款，故对双倍返还定金的请求，本院不予支持，被告马云晓应当将上述30万元购房退还给原告贾孝强；又根据合同约定，被告没有履行将楼房交付给原告的义务，故因被告违约导致本房屋买卖合同的解除，被告应当承担一定的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告存在违约情形，双方均同意解除合同，致使合同不能继续履行，被告应当赔偿原告相应的经济损失，对于经济损失数额，可参照被告占用上述30万元购房款期间的利息计算，本院酌定被告应按中国人民银行同期贷款的基准利率计算利息给原告；被告辩称原、被告并非房屋买卖合同，实际为民间借贷关系，但未提供充分的证据证实。根据被告所提供的其与姚丽鹃的资金往来记录，并不足以推翻其与原告贾孝强签订的房屋买卖合同。因此，对被告的上述辩称，本院不予采信。案经庭内、庭外多次调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告贾孝强与被告马云晓签订的房屋买卖合同；
二、被告马云晓于判决生效后十日内返还原告贾孝强购房款30万元并赔偿原告贾孝强的经济损失。（经济损失即以30万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为准所计算的利息，自2013年2月15日起至被告马云晓履行完毕之日止）；
三、驳回原告贾孝强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2020元，由被告马云晓负担；案件受理费8050元，由原告贾孝强负担2685元，被告马云晓负担5365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 戚建义
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王亮民