河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00674号
上诉人（一审第三人）郝魁，系已故郝书香（已故郝蕴惠之长子）之子。
上诉人（一审第三人）郝玲，系已故郝书香之女。
二上诉人共同委托代理人赵文彬。
二上诉人共同委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）郝春英。系已故郝蕴惠之次女。
被上诉人（一审原告）郝奇，系已故郝春祥（已故郝蕴惠之次女）之长女。
被上诉人（一审原告）郝清，系已故郝春祥之次女。
被上诉人（一审原告）郝玲，女，1960年12月27日出生，蒙古族，住郑州市管城回族区营门街*号楼*单元**号，系已故郝春祥之三女。
被上诉人（一审原告）郝静，系已故郝春祥之四女。
被上诉人（一审原告）郝群，系已故郝春祥之子。
被上诉人（一审原告）贾光秀，系已故郝清香（已故郝蕴惠之长女）之长。
被上诉人（一审原告）贾莉，系已故郝清香之次女。
被上诉人（一审原告）贾小建，系已故郝清香之三子。
被上诉人（一审原告）贾杰，系已故郝清香之次子。
十被上诉人共同委托代理人贾杰，基本情况同上。
十被上诉人共同委托代理人高平均，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者。
一审被告开封市人民政府，住所地：开封市晋安路1号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人张灏，开封市房地产交易登记中心工作人员。
一审被告开封市住房和城乡建设局。
法定代表人王秋杰，局长。
委托代理人曹蕾，开封市房地产交易登记中心工作人员。
郝魁、郝玲因与开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局、郝春英等十人房屋行政登记纠纷一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第88号行政判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人郝魁、郝玲及其共同委托代理人赵文彬、李建军，被上诉人郝春英、郝奇以及十位被上诉人的共同委托代理人贾杰(也即被上诉人)、高平均，一审第三人开封市人民政府的委托代理人张灏，一审第三人开封市住房和城乡建设局的委托代理人曹蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行为：开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局于1997年10月为郝书香办理了汴房地权证字第（3109807）号房地产权证。证载土地使用面积及房屋建筑面积均为35.28平方米，房屋权属来源继承。2014年11月18日，郝春英等十人提起本次诉讼，要求撤销汴房地权证字第（3109807）号房地产权证。
商丘市中级人民法院一审经审理查明：郝蕴惠、赵敬一夫妇分别于1978年6月和1962年5月去世，涉案房产至今未进行遗产分割。郝书香（已故）、郝清香（已故）、郝春祥（已故）、郝春英为郝蕴惠、赵敬一夫妇之子女，本案除郝春英外的其他郝奇等九个上诉人，分别为郝清香、郝春祥之子女，第三人郝魁、郝玲为郝书香之子女。1997年7月，开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局依据郝书香提供的开封市处理私改遗留问题结算通知单、（1997）汴龙证民字第339号公证书等相关材料，为其办理了汴房地权证字第（3109807）号房地产权证。2014年6月5日，郝春英向开封市龙亭区司法局申请撤销涉案公证书。河南省开封市大梁公证处经调查核实，于2014年7月30日作出（2014）汴梁复字第1号文件，撤销原开封市龙亭公证处作出的（1997）汴龙民字第339号公证书，并于2014年8月5日在东方今报上进行公告。
商丘市中级人民法院一审认为，（一）关于起诉是否超过期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，郝魁、郝玲诉称原告起诉超过法定期限，但未提供证明郝春英等十人知道或应该知道开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局作出被诉行政行为具体时间的证据，且被诉房地产权证的颁发时间为1997年，郝春英等十人于2014年11月18日向法院提起行政诉讼，不超过法定起诉期限。（二）关于被诉行政行为合法性的问题。《房屋登记办法》第十二条规定，申请人申请房屋登记，应当提交房屋权属来源证明。本案中，郝魁、郝玲之父郝书香申请办理涉案房屋登记，提供的房屋权属来源证明，即为开封市龙亭公证处作出的（1997）汴龙民字第339号公证书，现该公证书已被（2014）汴梁复字第1号文件撤销，郝书香申请办理涉案房地产登记所依据的权属来源已不存在，故开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局为郝书香颁发的被诉房地产权证，主要证据不足，依法应予撤销。郝春英等十人所提诉讼理由能够成立，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局为郝书香颁发的汴房地权证字第××号房地产权证。案件受理费五十元，由开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局负担。
郝魁、郝玲不服一审判决，上诉称：（一）郝春英等十人的起诉超过了法定起诉期限。撤销涉案的（1997）汴龙证民字第339号公证书时，于2014年8月5日在《东方今报》A02版进行了刊登，郝春英等十人已明知其权益受到侵害，但其于2014年11月18日才提起诉讼，已超过法定的三个月的起诉期限。（二）诉争房屋系郝魁、郝玲及其父郝书香翻新扩建，郝春英等十人主张分割的财产已经灭失，开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局将诉争房屋登记在郝书香名下并无不当。根据以上理由，请求撤销一审判决，改判驳回郝春英等十人的诉讼请求。
郝春英等十人答辩称：（一）本案涉及不动产，最长起诉期限为20年。上诉人关于起诉期限的上诉理由，完全曲解了法律规定，不应予以认定。（二）本案系行政诉讼案件，审查的是行政行为的合法性，上诉人要求确认涉案房屋的权属，属于民事诉讼审查的范围，本案不应审理。根据以上理由，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局答辩称：（一）1997年7月为郝书香颁发被诉的房地产权证时，（1997）汴龙民字第339号公证书尚未被撤销，程序合法、手续齐全。（二）因当事人提供虚假材料办理房屋登记手续所造成的法律后果不能由登记机关承担。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，2013年12月16日，郝春英等十人到开封市龙亭区司法局查找公证档案时，知道开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局于1997年10月为郝书香办理了汴房地权证字第（3109807）号房地产权证。以上事实，有二审庭审笔录在卷证实。
本院认为，（一）郝春英等十人提起本次诉讼没有超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼的期限最长为20年的规定、第四十一条第一款关于对未告知诉权及起诉期限的行政行为提起行政诉讼的期限最长为2年的规定，郝春英等十人在2013年12月16日知道开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局于1997年10月颁发了涉案房地产权证，在未被告知诉权及起诉期限的情况下，于2014年11月18日提起本案诉讼，符合法律规定。（二）开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局颁发的汴房地权证字第（3109807）号房地产权证应予以撤销。本案中，郝魁、郝玲之父郝书香申请颁发涉案房地产权证时所提供的房屋权属来源的证据为（1997）汴龙民字第339号公证书，但该公证书已被（2014）汴梁复字第1号文件撤销，开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局颁发汴房地权证字第（3109807）号房地产权证所依据的证明权属来源的证据已不存在，被诉的行政行为缺乏事实上的依据，应予撤销。（三）关于上诉人认为诉争房屋系其翻新扩建等理由，可在确认房屋权属或分割财产时提出，与本案没有关联性，本院不予一并审查。综上，郝魁、郝玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郝魁、郝玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭建花