wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5097号
原告：桐庐泰宇路标有限公司,住所地：浙江省桐庐县凤川街道环镇东路208号。
法定代表人：刘洁。
委托诉讼代理人：孙建平、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：陈少杰，男，汉族，1981年11月14日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周钰，浙江左右律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞晓松交通设施有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道花园中路161号。
法定代表人：青晓松。
委托诉讼代理人：梁琛、胡严尹，四川百柯律师事务所律师。
原告桐庐泰宇路标有限公司（以下简称泰宇公司）与被告陈少杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告泰宇公司申请，追加绍兴市上虞晓松交通设施有限公司（以下简称晓松公司）为本案被告参加诉讼，并于2018年4月9日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告泰宇公司的委托诉讼代理人孙建平、吴燕琴与被告陈少杰及其委托诉讼代理人周钰到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告泰宇公司的委托诉讼代理人孙建平、吴燕琴与被告陈少杰的委托诉讼代理人周钰、被告晓松公司的委托诉讼代理人梁琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款826300元以及从2017年3月1日起至货款付清之日止按年息6%计算支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家生产销售道路标示标牌、热熔性反光涂料等道路安全设施产品的企业。2014年3月1日至2015年10月31期间，原告供给被告道路涂料、玻璃珠产品。2016年3月18日，原被告对货款进行对账结算，双方确认被告尚欠原告货款826300元，被告在2017年2月28日前付清所欠货款。被告至今未支付货款，原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告泰宇公司向本院提供的证据：1、应收货款对账凭证，证明经原被告双方对账确认被告尚欠原告货款826300元；2、销售清单，证明原告给被告供货的事实；3、增值税专用发票，证明原告应被告陈少杰的要求向被告晓松公司开具了货款发票。
被告陈少杰答辩称：被告陈少杰并非买卖合同的相对方，没有收到相应货物，也不应该支付货款。
被告陈少杰未提供证据。
被告晓松公司答辩称：被告晓松公司与原告不存在任何合同关系，不是本案适格主体。无论原告是基于何种理由追加晓松公司为被告，显然已经突破合同的相对性，原告的诉请不应该得到支持。
被告晓松公司未提供证据。
对于原告泰宇公司提供的证据，被告陈少杰、晓松公司的质证意见和本院认证如下：证据1，被告陈少杰对真实性、合法性和关联性有异议，认为收货单位为被告晓松公司，原告对合同相对方进行了涂抹，经办人员是被告陈少杰，但这不是其个人行为；证据2，被告陈少杰认为与其没有关联，两份证据相互矛盾，证据2上的收货单位是路达公司，而证据1上的收货单位是被告晓松公司，这两家公司和被告陈少杰均无关系，证据2显示的送货日期是从11月13日开始，与原告诉称的时间相差了8个月，且两份证据对于金额、发票开具的记载也不一样；证据3，被告陈少杰认为如果其是买卖合同的相对方，发票不应该开具给被告晓松公司，实际上其只是代被告晓松公司经办了相应的对账事项。被告晓松公司对于证据1-3的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的有异议，认为证据1明确记载了原告与被告陈少杰的买卖合同关系；证据2，虽有被告晓松公司的法定代表人青晓松签字，但青晓松只是代收货物而已，实际上工程是由被告陈少杰承包后以包清工的形式分包给被告晓松公司；证据3，原告是应被告陈少杰的要求开具给被告晓松公司的。本院对原告泰宇公司证据1-3均予以认定。
经审理查明：2014年至2015年期间，原告泰宇公司为被告陈少杰提供道路安全设施产品。2015年2月，原告泰宇公司向被告晓松公司开具了金额为50万元的增值税专用发票。2016年3月18日，被告晓松公司的法定代表人青晓松在销售清单上签署代收字样。同日，原告泰宇公司与被告陈少杰对货款进行对账，确认应付货款为826300元，于2017年2月28日前付清货款。被告陈少杰在对账凭证上签字确认。
本院认为：本案争议焦点为案涉买卖合同关系的主体如何确定。被告陈少杰在应收货款对账凭证上对收货单位、应付货款签字确认，该对账凭证可以证实被告陈少杰为买卖合同关系的相对方，故被告陈少杰应支付欠款826300元。被告陈少杰抗辩其实际上代被告晓松公司经办对账事项，未提供证据予以证明，本院不予采信。至于被告晓松公司，仅凭原告泰宇公司开具的增值税专用发票，不足以认定被告晓松公司具有共同付款义务。对于逾期付款利息，本院认为应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陈少杰于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐泰宇路标有限公司货款826300元，并支付逾期付款利息（自2017年3月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告桐庐泰宇路标有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费12063元，保全费4670元，由被告陈少杰负担。
原告桐庐泰宇路标有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈少杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼柯柯
人民陪审员 袁中军
人民陪审员 缪建民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐尔迅
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5097号原告：桐庐泰宇路标有限公司,住所地：浙江省桐庐县凤川街道环镇东路208号。法定代表人：刘洁。委托诉讼代理人：孙建平、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：陈少杰，男，汉族，1981年11月14日出生，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：周钰，浙江左右律师事务所律师。被告：绍兴市上虞晓松交通设施有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道花园中路161号。法定代表人：青晓松。委托诉讼代理人：梁琛、胡严尹，四川百柯律师事务所律师。原告桐庐泰宇路标有限公司（以下简称泰宇公司）与被告陈少杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告泰宇公司申请，追加绍兴市上虞晓松交通设施有限公司（以下简称晓松公司）为本案被告参加诉讼，并于2018年4月9日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告泰宇公司的委托诉讼代理人孙建平、吴燕琴与被告陈少杰及其委托诉讼代理人周钰到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告泰宇公司的委托诉讼代理人孙建平、吴燕琴与被告陈少杰的委托诉讼代理人周钰、被告晓松公司的委托诉讼代理人梁琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款826300元以及从2017年3月1日起至货款付清之日止按年息6%计算支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家生产销售道路标示标牌、热熔性反光涂料等道路安全设施产品的企业。2014年3月1日至2015年10月31期间，原告供给被告道路涂料、玻璃珠产品。2016年3月18日，原被告对货款进行对账结算，双方确认被告尚欠原告货款826300元，被告在2017年2月28日前付清所欠货款。被告至今未支付货款，原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告泰宇公司向本院提供的证据：1、应收货款对账凭证，证明经原被告双方对账确认被告尚欠原告货款826300元；2、销售清单，证明原告给被告供货的事实；3、增值税专用发票，证明原告应被告陈少杰的要求向被告晓松公司开具了货款发票。被告陈少杰答辩称：被告陈少杰并非买卖合同的相对方，没有收到相应货物，也不应该支付货款。被告陈少杰未提供证据。被告晓松公司答辩称：被告晓松公司与原告不存在任何合同关系，不是本案适格主体。无论原告是基于何种理由追加晓松公司为被告，显然已经突破合同的相对性，原告的诉请不应该得到支持。被告晓松公司未提供证据。对于原告泰宇公司提供的证据，被告陈少杰、晓松公司的质证意见和本院认证如下：证据1，被告陈少杰对真实性、合法性和关联性有异议，认为收货单位为被告晓松公司，原告对合同相对方进行了涂抹，经办人员是被告陈少杰，但这不是其个人行为；证据2，被告陈少杰认为与其没有关联，两份证据相互矛盾，证据2上的收货单位是路达公司，而证据1上的收货单位是被告晓松公司，这两家公司和被告陈少杰均无关系，证据2显示的送货日期是从11月13日开始，与原告诉称的时间相差了8个月，且两份证据对于金额、发票开具的记载也不一样；证据3，被告陈少杰认为如果其是买卖合同的相对方，发票不应该开具给被告晓松公司，实际上其只是代被告晓松公司经办了相应的对账事项。被告晓松公司对于证据1-3的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的有异议，认为证据1明确记载了原告与被告陈少杰的买卖合同关系；证据2，虽有被告晓松公司的法定代表人青晓松签字，但青晓松只是代收货物而已，实际上工程是由被告陈少杰承包后以包清工的形式分包给被告晓松公司；证据3，原告是应被告陈少杰的要求开具给被告晓松公司的。本院对原告泰宇公司证据1-3均予以认定。经审理查明：2014年至2015年期间，原告泰宇公司为被告陈少杰提供道路安全设施产品。2015年2月，原告泰宇公司向被告晓松公司开具了金额为50万元的增值税专用发票。2016年3月18日，被告晓松公司的法定代表人青晓松在销售清单上签署代收字样。同日，原告泰宇公司与被告陈少杰对货款进行对账，确认应付货款为826300元，于2017年2月28日前付清货款。被告陈少杰在对账凭证上签字确认。本院认为：本案争议焦点为案涉买卖合同关系的主体如何确定。被告陈少杰在应收货款对账凭证上对收货单位、应付货款签字确认，该对账凭证可以证实被告陈少杰为买卖合同关系的相对方，故被告陈少杰应支付欠款826300元。被告陈少杰抗辩其实际上代被告晓松公司经办对账事项，未提供证据予以证明，本院不予采信。至于被告晓松公司，仅凭原告泰宇公司开具的增值税专用发票，不足以认定被告晓松公司具有共同付款义务。对于逾期付款利息，本院认为应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈少杰于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐泰宇路标有限公司货款826300元，并支付逾期付款利息（自2017年3月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告桐庐泰宇路标有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费12063元，保全费4670元，由被告陈少杰负担。原告桐庐泰宇路标有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈少杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼柯柯人民陪审员  袁中军人民陪审员  缪建民二〇一八年四月二十四日书 记 员  徐尔迅?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。·??4?··??5?·
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01696号
原告姚某。
被告宋某。
原告姚某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告宋某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1975年10月25日登记结婚。婚后生育两名子女均已独立生活。原、被告婚后常因琐事经常吵架。原告称夫妻感情已经破裂，但庭审中未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告登记结婚多年且已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告宋某离婚。
案件受理费150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘思佳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白光明，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：徐细园，女，1952年3月10日出生，汉族，系上诉人白光明之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万乾煌，男，1959年12月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
再审申请人白光明因与被申请人万乾煌买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)鄂12民终611号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
白光明申请再审称，撤销本案一、二审民事判决，对本案立案再审，依法改判万乾煌全额支付所欠白光明的肥料款39640元，并承担逾期付款利息损失。本案一、二审案件受理费由万乾煌承担。事实与理由：1.一、二审判决审查范围错误，审理程序违法。本案是白光明诉请万乾煌支付货款的买卖合同纠纷案件，万乾煌并未提起反诉，一审法院没有对当事人之间的三次买卖合同的效力予以审查确认，而是以双方于2015年8月22日签订的买卖合同存在“严重瑕疵”的“过错责任”判决白光明销售给万乾煌的肥料款39640元，由万乾煌承担一半，即19820元错误。二审法院在万乾煌未提起反诉要求白光明承担违约责任的情况下，认定白光明违约并承担违约责任，明显超出本案的审理范围。2.一、二审判决认定基本事实错误。（1）一审判决认定万乾煌2015年承包200亩田种植水稻缺乏证据证明；（2）一审判决认定万乾煌向白光明借款6000元是白光明给付的除草费用与本案无关联；（3）一审判决认定万乾煌水稻平均亩产只有600多斤，未达到1000斤，缺乏事实依据；（4）二审判决认定白光明与万乾煌于2015年5月10日签订的《买卖合同》，对双方之前的两次买卖行为具有约束力属于认定事实错误；3.一、二审判决适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条的规定作出判决，而一审判决适用《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定作出裁判属于适用法律错误，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定维持原判错误。
万乾煌答辩称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回白光明的再审申请。
经审查，2015年4月2日、5月2日，被申请人万乾煌先后两次向再审申请人白光明赊购南阳东化生物光碳科技有限公司生产的光碳核肥19箱、光碳根基肥95包，货款合计29640元。同年5月10日，白光明（甲方）以光碳核肥咸宁推广中心名义与种植大户万乾煌（乙方）签订《买卖合同》，约定上述所购肥料货款29640元待水稻丰收后结算。同时约定，为保障光碳核肥的示范成功，乙方必须严格按照甲方的施肥方案进行，产量达到1000斤/亩，乙方必须无条件结算，如低于1000斤/亩，甲方必须无条件赔偿乙方损失，超过部分必须奖励给甲方；如果乙方不按照甲方的施肥方案进行，造成的损失由乙方自负。同年8月22日，万乾煌再次向白光明赊购光碳核肥10箱，货款10000元。后因万乾煌以其使用白光明出售的光碳核肥后，其种植的水稻亩产未达到1000斤造成其损失为由，拒付肥料款而引发纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，再审申请人白光明在推广销售光碳核肥中，先后三次向被申请人万乾煌出售光碳核肥29箱、光碳根基肥95包，货款总计39640元，并与万乾煌订立书面合同，约定如低于1000斤/亩，甲方（白光明）必须赔偿乙方（万乾煌）的损失，肥料款待水稻丰收后结算。一、二审判决鉴于万乾煌在使用白光明推广销售的光碳核肥后，种植的水稻实际平均亩产低于1000斤，且双方当事人在合同中未明确约定赔偿损失的范围和大小等的实际情况，依据公平原则和诚实信用原则酌定双方对肥料款各承担一半并无不当。白光明的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白光明的再审申请。
审判长 陈 飚
审判员 涂海兰
审判员 徐金美
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 格
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白光明，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：徐细园，女，1952年3月10日出生，汉族，系上诉人白光明之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万乾煌，男，1959年12月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人白光明因与被申请人万乾煌买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)鄂12民终611号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。白光明申请再审称，撤销本案一、二审民事判决，对本案立案再审，依法改判万乾煌全额支付所欠白光明的肥料款39640元，并承担逾期付款利息损失。本案一、二审案件受理费由万乾煌承担。事实与理由：1.一、二审判决审查范围错误，审理程序违法。本案是白光明诉请万乾煌支付货款的买卖合同纠纷案件，万乾煌并未提起反诉，一审法院没有对当事人之间的三次买卖合同的效力予以审查确认，而是以双方于2015年8月22日签订的买卖合同存在“严重瑕疵”的“过错责任”判决白光明销售给万乾煌的肥料款39640元，由万乾煌承担一半，即19820元错误。二审法院在万乾煌未提起反诉要求白光明承担违约责任的情况下，认定白光明违约并承担违约责任，明显超出本案的审理范围。2.一、二审判决认定基本事实错误。（1）一审判决认定万乾煌2015年承包200亩田种植水稻缺乏证据证明；（2）一审判决认定万乾煌向白光明借款6000元是白光明给付的除草费用与本案无关联；（3）一审判决认定万乾煌水稻平均亩产只有600多斤，未达到1000斤，缺乏事实依据；（4）二审判决认定白光明与万乾煌于2015年5月10日签订的《买卖合同》，对双方之前的两次买卖行为具有约束力属于认定事实错误；3.一、二审判决适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条的规定作出判决，而一审判决适用《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定作出裁判属于适用法律错误，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定维持原判错误。万乾煌答辩称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回白光明的再审申请。经审查，2015年4月2日、5月2日，被申请人万乾煌先后两次向再审申请人白光明赊购南阳东化生物光碳科技有限公司生产的光碳核肥19箱、光碳根基肥95包，货款合计29640元。同年5月10日，白光明（甲方）以光碳核肥咸宁推广中心名义与种植大户万乾煌（乙方）签订《买卖合同》，约定上述所购肥料货款29640元待水稻丰收后结算。同时约定，为保障光碳核肥的示范成功，乙方必须严格按照甲方的施肥方案进行，产量达到1000斤/亩，乙方必须无条件结算，如低于1000斤/亩，甲方必须无条件赔偿乙方损失，超过部分必须奖励给甲方；如果乙方不按照甲方的施肥方案进行，造成的损失由乙方自负。同年8月22日，万乾煌再次向白光明赊购光碳核肥10箱，货款10000元。后因万乾煌以其使用白光明出售的光碳核肥后，其种植的水稻亩产未达到1000斤造成其损失为由，拒付肥料款而引发纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，再审申请人白光明在推广销售光碳核肥中，先后三次向被申请人万乾煌出售光碳核肥29箱、光碳根基肥95包，货款总计39640元，并与万乾煌订立书面合同，约定如低于1000斤/亩，甲方（白光明）必须赔偿乙方（万乾煌）的损失，肥料款待水稻丰收后结算。一、二审判决鉴于万乾煌在使用白光明推广销售的光碳核肥后，种植的水稻实际平均亩产低于1000斤，且双方当事人在合同中未明确约定赔偿损失的范围和大小等的实际情况，依据公平原则和诚实信用原则酌定双方对肥料款各承担一半并无不当。白光明的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白光明的再审申请。审判长 陈 飚审判员 涂海兰审判员 徐金美二〇一八年六月二十一日书记员 李 格附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4811号
申请执行人：严根娣，退休职工。
被执行人：郑孝飞，无固定职业。
申请执行人严根娣与被执行人郑孝飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）甬象徐商初字第218号民事调解书已经发生法律效力。因义务人郑孝飞未按民事调解书确定的期限履行，权利人严根娣于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人郑孝飞支付借款150000元，承担案件受理费1650元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月24日依法向被执行人郑孝飞发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人申请执行人严根娣执行款150000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1650元、申请执行费2150元。
2015年12月30日，申请执行人严根娣与被执行人郑孝飞达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4811号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月三十日
代书记员 李世进
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3905号
原告：成都金房物业服务有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川朝阳西路32号御景上城小区4-30-5号。
负责人：王强，经理。
委托代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所。
被告：李金秀，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省渠县。
原告成都金房物业服务有限公司达州分公司诉被告李金秀物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年12月1日立案。原告因原告成都金房物业服务有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都金房物业服务有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3905号原告：成都金房物业服务有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川朝阳西路32号御景上城小区4-30-5号。负责人：王强，经理。委托代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所。被告：李金秀，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省渠县。原告成都金房物业服务有限公司达州分公司诉被告李金秀物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年12月1日立案。原告因原告成都金房物业服务有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都金房物业服务有限公司达州分公司撤回起诉处理。审判员  李海燕二〇一七年十二月十八日书记员  周 密
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2166号
原告李芳，女，1951年6月25日出生，汉族。
委托代理人焦丽，代理权限为特别授权。
被告周金凤，女，1971年12月15日出生，汉族。
被告田建林，男，1969年5月12日出生，汉族，系被告周金凤之夫。
委托代理人冯宗民，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告李芳与被告周金凤、田建林民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告周金凤、田建林送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李芳的委托代理人焦丽，被告周金凤、田建林的委托代理人冯宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：20125年5月24日，被告周金凤借我147.5万元，向我书写了借据，口头说一个月归还。逾期后被告一直推拖不还，被告田建林系被告周金凤的丈夫。我现在起诉要求二被告归还借款147.5万元并承担本案的诉讼费、保全费。
被告周金凤、田建林辩称：我实际借原告170万元，已偿还了262万元。期间通过银行转账14次，现我保存的有7张转款凭证证明我已偿还了172万元。我现在只欠原告本金16.13万元、利息4.36万元，请法院依法查明。
原告李芳向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；2、被告2015年5月24日给原告出具的借条1份，证明被告借原告现金147.5万元；3、二被告结婚证及户口本复印件各1份，以此证明二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告周金凤、田建林向本院提交的证据有：转账凭证7份，证明被告已偿还原告172万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2借条有异议，认为借条虽系周金凤本人书写，可当天并未实际发生借原告现金147.5万元的事实。原告对被告提交的证据有异议，认为原被告之间有多次经济往来，其转账凭证只能证明被告书写借条之前的经济往来账目，且有的凭证收款人不是原告或其亲属。本院认为：原告提交的证据1、2、3，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，被告提交的证据系借条之前发生的经济往来，不能证明其主张的事实，本院不予认定。
本院根据上述有效证据及原、被告陈述，可以认定以下案件事实：原告李芳与被告周金凤之间有多次经济往来。2015年5月24日，被告周金凤与原告李芳结算后，向原告出具了一张借147.5万元的借条。后原告多次找被告要求还款，但被告一直未能偿还，引起诉讼。另查明，被告周金凤与被告田建林系夫妻关系。
审理中，原被告双方各执己见，意见分歧较大，致使本案调解未能进行。
本院认为：2015年5月24日，被告周金凤向原告李芳出具的借条，是双方自愿基础上经相互算帐的结果，被告周金凤意思表示真实，亦是双方真实意思表示，应为有效行为，原被告之间债权债务关系明确，故原告要求被告周金凤偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。周金凤的借款行为发生在与被告田建林婚姻关系存续期间，因此该借款应为周金凤、田建林的共同债务，被告田建林应承担共同还款责任。故原告要求被告周金凤、田建林偿还借款147.5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还原告262万元，现只欠原告本金16.13万元、利息4.36万元，与其给原告出具的借条相互矛盾，对其给原告出具的借条亦无合理解释，且没有提供任何证据证明其主张，故其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周金凤、田建林于本判决生效后十日内偿还原告李芳借款147.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18075元，诉讼保全费5000元，共计23075元，由被告周金凤、田建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2166号
原告李芳，女，1951年6月25日出生，汉族。
被告周金凤，女，1971年12月15日出生，汉族。
被告田建林，男，1969年5月12日出生，汉族，系被告周金凤之夫。
本院在审理原告李芳与被告周金凤、田建林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周金凤、田建林的银行存款（股金）160万元或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周金凤、田建林的银行存款（股金）160万元或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 飞
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第645号
申请人张金星，男，59岁，汉族，现住五原县。
被执行人巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司。
申请执行人张金星与巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张金星于2015年7月7日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第645号立案执行，在执行过程中，对被执行人财产进行评估拍卖在执行期限内无法履行完毕，而被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年一月七日
书记员 郭丽娟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2445号
原告：刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住微山县。
被告：侯甲斗(曾用名侯家斗)，男，1966年2月14日出生，汉族，住微山县。
被告：侯庆伟，男，1995年1月9日出生，汉族，住微山县。
本院在审理原告刘运广与被告侯甲斗、侯庆伟民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告侯甲斗、侯庆伟的地址和联系方式，未能找到和联系上其人，本院令原告再次提供被告的明确地址及准确联系方式，逾期，原告向法庭陈述无法提供被告的明确地址和准确的联系方式，致使被告不明，找不到被告，原告刘运广的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘运广的起诉。
案件受理费990.17元退回原告刘运广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张振江
二〇一七年十二月八日
书记员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执641号
申请执行人：景泰县农村信用合作联社。住所地：白银市景泰县一条山镇705路***号。
法定代表人：胡晓春，系该联社理事长。
委托代理人：沈龙祖，系该联社风险部职工。
被执行人：李维琴，女，1964年6月12日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王培林，男，1959年12月28日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：马锐，男，1967年6月15日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：李维杰，男，1970年1月25日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人李维琴、王培林、马锐、李维杰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）甘0423民初1357号民事判决书，判决被执行人李维琴、王培林于判决生效后10内向申请执行人景泰县农村信用合作联社偿还借款73671.76元及截止2016年7月31日产生的利息13847.37元，2016年8月1日起至借款付清日止的利息按照年利率13.275%计付；被执行人马锐、李维杰对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人李维琴、王培林追偿。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执641号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵继祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2441号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码913310006982795758。住所地台州市黄岩院桥大转盘东辰大厦***楼。
法定代表人：胡国明，该公司董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州市黄岩物华建材有限公司。统一社会信用代码91331003686694069R。住所地台州市黄岩西城街道世纪大道*******************号。
法定代表人：陈冬华。
被告：潘毅，男，1989年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下简称中业公司）与被告台州市黄岩物华建材有限公司（以下简称物华公司）、潘毅小额借款合同纠纷一案，原告于2018年3月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告物华公司偿还借款本金1000000元及支付约定利息（自2017年8月30日始至实际还清款项之日止按月息12‰计算）和逾期罚息，被告潘毅负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中业公司的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告物华公司法定代表人陈冬华、被告潘毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月30日，被告物华公司由被告潘毅担保与原告中业公司签订一份《保证借款合同》，约定：借款金额为1000000元，借款期限自2017年8月30日起至2018年2月25日止，实际放款日期与约定不一致的，以借款借据为准；月利率为12‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告物华公司在借款凭证上盖章确认。被告物华公司借款后至今未还本付息，被告潘毅亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩物华建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息、逾期利息（利息自2017年8月30日起按月利率1.2%计算至2018年2月25日止；逾期利息自2018年2月26日起按月利率1.8%计算至本判决履行完毕之日止）；被告潘毅负连带责任；被告潘毅承担上述连带责任后，有权向被告台州市黄岩物华建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13807元，减半收取6903.50元，由被告台州市黄岩物华建材有限公司、潘毅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月十二日
代书记员 陶 勋
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终854号
上诉人（一审原告）江耀安，男，汉族，1978年8月1日出生，住广西武宣县。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，所在地：南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
上诉人江耀安因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第545号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：江耀安为广西武宣县武宣镇草厂村人。2012年7月2日，广西区政府作出桂政土批函[2012]760号《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2011年第十批次城市建设用地的批复》（以下简称桂政土批函[2012]760号批复），批复同意将广西武宣县武宣镇草厂村民委员会的部分集体农用地转为建设用地并征收为国有。江耀安对该批复不服，于2015年9月22日向广西区政府提交《行政复议申请书》，要求依法撤销桂政土批函[2012]760号批复。2015年9月24日，广西区政府作出桂政行复[2015]142号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称142号不予受理决定），认为江耀安申请行政复议的事项是广西区政府作出的征地批复，内容涉及土地征收，属于行政机关的最终裁决，不属于行政复议受案范围，故决定不予受理。江耀安对该不予受理决定不服，诉至法院，请求撤销142号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理其行政复议申请。
南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款所指的“最终裁决”，包括了两种情形：一是国务院或者省一级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，江耀安请�撤销广西区政府作出的桂政土批函[2012]760号批复的内容属于行政征收，属于上述条款规定的行政机关的最终裁决。广西区政府认为该复议事项不属于行政复议受案范围并作出142号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。江耀安请求撤销142号不予受理决定并要求广西区政府对其提出的行政复议申请予以受理，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江耀安的诉讼请求。
上诉人江耀安上诉称：征地批复不具有行政裁决的特征，且省级人民政府根据征地决定对于所有权或者使用权的确权行为的复议决定才是最终裁决，故本案的征地批复不属于最终裁决。一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决及142号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人广西区政府辩称：根据行政复议法第三十条第二款的规定，桂政土批函[2012]760号批复属于行政机关最终裁决。上诉人申请复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。被上诉人根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出142号不予受理决定是有法律依据的，一审判决驳回江耀安的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、�藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，桂政土批函[2012]760号批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。桂政土批函[2012]760号批复属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为本案的“征地批复”不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人的复议申请事项不属于行政�议法第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回江耀安的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江耀安的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江耀安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 陆 海
代理审判员 班 艳
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙宇欣
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第352号
原告民乐县农业机械公司，注册号：620722100000563
法定代表人展兴成，系该公司经理。
委托代理人杨力，系该公司副经理。
被告吴世桥，男，汉族，出生年月及文化程度不详，民乐县三堡镇全营村人，农民，住该村。
原告民乐县农业机械公司诉被告吴世桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告吴世桥已将欠款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民乐县农业机械公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告民乐县农业机械公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民乐县农业机械公司负担。
审判员 王惠铭
二〇一五年二月十三日
书记员 史秀芸
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第352号
原告曾祥平，男，民勤县人。
被告民勤县凯伟养殖专业合作社。
法定代表人赵明义。
本院在审理原告曾祥平诉被告民勤县凯伟养殖专业合作社承揽合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾祥平撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告承担。
审判员 王自和
二〇一五年三月二十三日
书记员 张建祥
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保634号
申请人江门仁科绿洲纸业有限公司，住所地：江门市新会区双水镇广东银洲湖纸业基地内。组织机构代码：79773238－X。
法定代表人许洪彦，该公司总经理。
委托代理人李增臣、钟淑华，均是广东百格律师事务所律师。
被申请人深圳市恒大顺贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡黄麻布居委天富安工业园4栋一楼（西1号）（办公场所）。组织机构代码：56279843－X。
被申请人张王军，男，1971年6月23日出生，汉族，住陆河县。。
申请人江门仁科绿洲纸业有限公司与被申请人深圳市恒大顺贸易有限公司、张王军买卖合同纠纷一案，申请人江门仁科绿洲纸业有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市恒大顺贸易有限公司、张王军价值240000元的财产，并由申请人深圳市恒大顺贸易有限公司提供财产作担保。本院于2016年7月21日作出（2016）粤0705民初2648号民事裁定，准许申请人江门仁科绿洲纸业有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2648号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人江门仁科绿洲纸业有限公司所有的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号车辆四辆。
二、在240000元范围内，查封、冻结或扣押被申请人深圳市恒大顺贸易有限公司、张王军的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 袁婷姗
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁凯青
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2376号
原告：贾涛。
委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：常玉妹。
被告：张薇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告贾涛诉被告常玉妹、张薇、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告贾涛及其委托代理人张建明，被告常玉妹、张薇，被告人保的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾涛诉称，2015年1月16日8时50分许，在232省道40KM+250M处，常玉妹驾驶牌号为苏D小型轿车与原告贾涛驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，常玉妹负事故主要责任，贾涛负次要责任。经查，牌号苏D小型轿车登记车主为张薇，其为该车在人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告依法赔偿原告事故损失合计167633元（保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按70%由其余两被告连带承担）；并负担本案诉讼费。
被告常玉妹辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。事发时我是借用张薇的车辆。该车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，要求保险公司在保险范围内赔偿。超出限额部分由我承担。事发后，我为原告垫付10800元，要求一并处理。
被告张薇辩称，同意常玉妹意见。
被告人保公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。我公司在保险范围内承担赔偿责任。医疗费要求扣除10%的医保外用药，伤残等级需要经我公司医生对其摄片复核后再予以认定，鉴定费和诉讼费不承担，其他意见质证时发表。
经审理查明，2015年1月16日8时50分许，在232省道40KM+250M处，常玉妹驾驶牌号为苏D小型轿车与贾涛驾驶的二轮摩托车相撞，致贾涛受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，常玉妹负事故主要责任，贾涛负次要责任。经查，牌号苏D小型轿车登记车主为张薇，事发时，常玉妹系借用其车辆。该车在人保公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
伤后，原告住院治疗39天，产生医疗费用77045元。2016年3月14日，无锡中诚司法鉴定所对原告伤情所作鉴定结论为：贾涛右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。鉴定费用2520元已由原告预交。事发后，常玉妹为原告垫付10800元，人保公司垫付10000元。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告贾涛因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏D小型轿车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，常玉妹负事故主要责任，贾涛负次要责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告常玉妹承担70%。又因苏D小型轿车在被告人保公司投保了50万元的不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。张薇在事故中无过错，不应承担赔偿责任。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
根据病历、出院记录及票据
住院伙食补助费
18元/天39天
营养费
12元/天90天
护理费
60元/天
90天
标准参照当地一般护理标准
误工费
根据原告提交的工资发放明细
残疾赔偿金
37173*20*0.1
按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算
精神抚慰金
交通费
结合治疗等情况酌定
车损费
根据定损
合计
以上原告损失总计164865元。由被告人保公司先在交强险内赔偿96038元（含10000元医疗费用赔偿限额、85338元的伤残赔偿限额、700元财产损失限额），超出部分由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿42785元，扣除已支付的10000元，共需赔偿128823元。由被告常玉妹承担5394元（按责承担的医保外用药，医保外用药按保险合同约定酌情扣除10%），因其已向原告垫付10800元，故人保公司赔偿的128823元中5406向常玉妹给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告贾涛交通事故损失人民币128823元，其中5406向常玉妹给付。
驳回原告贾涛的其余诉讼请求。
案件受理费人民币620元（已减半）及鉴定费2520元，合计3140元，由原告负担727元，被告人保公司负担2413元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年六月十二日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初2376号原告：贾涛。委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：常玉妹。被告：张薇。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。原告贾涛诉被告常玉妹、张薇、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告贾涛及其委托代理人张建明，被告常玉妹、张薇，被告人保的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛诉称，2015年1月16日8时50分许，在232省道40KM+250M处，常玉妹驾驶牌号为苏D小型轿车与原告贾涛驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，常玉妹负事故主要责任，贾涛负次要责任。经查，牌号苏D小型轿车登记车主为张薇，其为该车在人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告依法赔偿原告事故损失合计167633元（保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按70%由其余两被告连带承担）；并负担本案诉讼费。被告常玉妹辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。事发时我是借用张薇的车辆。该车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，要求保险公司在保险范围内赔偿。超出限额部分由我承担。事发后，我为原告垫付10800元，要求一并处理。被告张薇辩称，同意常玉妹意见。被告人保公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。我公司在保险范围内承担赔偿责任。医疗费要求扣除10%的医保外用药，伤残等级需要经我公司医生对其摄片复核后再予以认定，鉴定费和诉讼费不承担，其他意见质证时发表。经审理查明，2015年1月16日8时50分许，在232省道40KM+250M处，常玉妹驾驶牌号为苏D小型轿车与贾涛驾驶的二轮摩托车相撞，致贾涛受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，常玉妹负事故主要责任，贾涛负次要责任。经查，牌号苏D小型轿车登记车主为张薇，事发时，常玉妹系借用其车辆。该车在人保公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。伤后，原告住院治疗39天，产生医疗费用77045元。2016年3月14日，无锡中诚司法鉴定所对原告伤情所作鉴定结论为：贾涛右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。鉴定费用2520元已由原告预交。事发后，常玉妹为原告垫付10800元，人保公司垫付10000元。另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告贾涛因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏D小型轿车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，常玉妹负事故主要责任，贾涛负次要责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告常玉妹承担70%。又因苏D小型轿车在被告人保公司投保了50万元的不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。张薇在事故中无过错，不应承担赔偿责任。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费根据病历、出院记录及票据住院伙食补助费18元/天39天营养费12元/天90天护理费60元/天90天标准参照当地一般护理标准误工费根据原告提交的工资发放明细残疾赔偿金37173*20*0.1按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算精神抚慰金交通费结合治疗等情况酌定车损费根据定损合计以上原告损失总计164865元。由被告人保公司先在交强险内赔偿96038元（含10000元医疗费用赔偿限额、85338元的伤残赔偿限额、700元财产损失限额），超出部分由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿42785元，扣除已支付的10000元，共需赔偿128823元。由被告常玉妹承担5394元（按责承担的医保外用药，医保外用药按保险合同约定酌情扣除10%），因其已向原告垫付10800元，故人保公司赔偿的128823元中5406向常玉妹给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告贾涛交通事故损失人民币128823元，其中5406向常玉妹给付。驳回原告贾涛的其余诉讼请求。案件受理费人民币620元（已减半）及鉴定费2520元，合计3140元，由原告负担727元，被告人保公司负担2413元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。审 判 员  孙 杰二〇一六年六月十二日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2901号
原告：杨某甲。
（身份证号：XX）
委托代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。
被告：杨某乙。
（身份证号：XX）
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员闫浩独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人刘湛勇、被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某丙。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，致使两人经常因家庭琐事发生矛盾，双方现已分居，夫妻感情已彻底破裂。为此，诉请法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女杨某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费。3、本案诉讼费用由被告依法承担。
被告杨某乙辩称：原告所述并非事实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告杨某甲与被告杨某乙登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但在日常生活中，原、被告双方有时因为生活琐事产生摩擦，现原告提出离婚，被告不同意离婚。
另查，被告杨某乙被诊断为系统性红斑狼疮，在2014年11月19日至2014年12月9日在河北省中心医院住院治疗，病情已有好转。
原告杨某甲在法定期限内未向法庭提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有结婚证、户口簿及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙结婚已有5年有余，并生育一女，建立起了一定的夫妻感情。原告诉请离婚，在法定期限内，未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，因此，对于原告请求离婚的主张，本院不予支持。且目前被告患有××，原告应当履行夫妻之间相互尊重、相互扶持、相互帮助的义务，珍惜夫妻感情，面对现实，本着对家庭和孩子负责的精神，与被告积极沟通，化解矛盾，重归于好。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 浩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘安宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7997号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，总经理。
被告张树林。
本院在审理原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告张树林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2145号
原告：陈子福，男，1957年7月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈志愿，浙江咨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。
被告：颜剑，男，1982年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：应云飞，女，1983年5月12日出生，汉族，住温岭市。
原告陈子福与被告颜剑、应云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈子福及其特别授权委托代理人陈志愿、叶丹红，被告颜剑到庭参加诉讼，被告应云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈子福向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜剑立即归还原告借款100万元及自2016年11月20日起至实际偿付之日止按月1%计算的利息（暂算至2018年2月19日的利息为15万元）；2.判令被告应云飞对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4、5月份，被告颜剑缺资向原告借款100万元，口头约定月息2%。后颜剑未按时付息，原告遂向颜剑催讨借款本息。被告颜剑无力偿还，并提出要求将月息降低至1%，于2016年9月19日向原告出具借条，将月息调整为1%。承诺在2017年12月30日前还款，并由被告应云飞对该借款本息承担连带保证责任。嗣后，被告颜剑仅于2016年12月8日支付原告2个月（2016年9月20日-2016年11月19日）的利息2万元,2016年11月20日起的借款利息和本金至今未付，后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼。
被告颜剑答辩称：原告诉请的100万元是2014年6月20日通过贵州温岭商会的会长李朝英汇钱至本人账户，实际上是贵州温岭商会委托本人代为投资的钱，实际上是投资款。但是该100万元由我负责归还给原告陈子福我是认可的。
被告应云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的二被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、借条、原告律师对李朝英的询问笔录，被告颜剑经质证对真实性均无异议，但认为李朝英在询问笔录中的部分陈述不是事实，当时原告与李朝英商定由原告进行投资，固定回报暂定按每月2分利息计算，实际可以赚到每月3分-4分的利息，不过原告陈子福对此不知情。对于上述经被告质证无异议的证据，本院予以认定，并认定以下事实：二被告系夫妻关系。2016年9月19日，被告颜剑向原告出具借条一份，载明“今借到陈子福人民币现金100万元，利息壹分，按月支付，借款期限截止到2017年12月30日前还款，违期未还由担保人负责还款和连带责任”，并由被告应云飞作为担保人签字。后被告支付2万元利息。至于本案所涉款项系借款亦或投资款，将在本院认为部分阐述。
本院认为，本案的争议焦点为本案所涉款项系基于合伙投资亦或民间借贷。从原告提供的借条来看，该借条中明确记载了款项为“今借到”即表明了款项的性质为借款，并约定了借款金额、利息、借款期限等内容，符合借款合同的表面特征，能够证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生。其次，即便按照被告颜剑陈述，该款项系从投资款结算而来，但被告颜剑亦认可原告陈子福对于投资的情况并不知情，只是固定收取月利率2%的利息。根据该陈述，能够看出，原告陈子福并未实际参与投资行为的经营管理，亦不承担经营风险，无论投资盈利或者亏损，原告均系享有具体、明确金额的固定利润而不承担风险，原、被告之间实质上系民间借贷关系。因此，原告陈子福与被告颜剑之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告颜剑应按约偿还借款本、息。被告应云飞自愿为被告颜剑向原告的借款提供担保，应按约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合法合理，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜剑于本判决生效之日起十日内偿还原告陈子福借款100万元，并支付自2016年11月20日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告应云飞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告颜剑、应云飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮健君
二〇一八年四月十七无
代书记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2145号原告：陈子福，男，1957年7月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈志愿，浙江咨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。被告：颜剑，男，1982年9月5日出生，汉族，住温岭市。被告：应云飞，女，1983年5月12日出生，汉族，住温岭市。原告陈子福与被告颜剑、应云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈子福及其特别授权委托代理人陈志愿、叶丹红，被告颜剑到庭参加诉讼，被告应云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈子福向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜剑立即归还原告借款100万元及自2016年11月20日起至实际偿付之日止按月1%计算的利息（暂算至2018年2月19日的利息为15万元）；2.判令被告应云飞对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4、5月份，被告颜剑缺资向原告借款100万元，口头约定月息2%。后颜剑未按时付息，原告遂向颜剑催讨借款本息。被告颜剑无力偿还，并提出要求将月息降低至1%，于2016年9月19日向原告出具借条，将月息调整为1%。承诺在2017年12月30日前还款，并由被告应云飞对该借款本息承担连带保证责任。嗣后，被告颜剑仅于2016年12月8日支付原告2个月（2016年9月20日-2016年11月19日）的利息2万元,2016年11月20日起的借款利息和本金至今未付，后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼。被告颜剑答辩称：原告诉请的100万元是2014年6月20日通过贵州温岭商会的会长李朝英汇钱至本人账户，实际上是贵州温岭商会委托本人代为投资的钱，实际上是投资款。但是该100万元由我负责归还给原告陈子福我是认可的。被告应云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的二被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、借条、原告律师对李朝英的询问笔录，被告颜剑经质证对真实性均无异议，但认为李朝英在询问笔录中的部分陈述不是事实，当时原告与李朝英商定由原告进行投资，固定回报暂定按每月2分利息计算，实际可以赚到每月3分-4分的利息，不过原告陈子福对此不知情。对于上述经被告质证无异议的证据，本院予以认定，并认定以下事实：二被告系夫妻关系。2016年9月19日，被告颜剑向原告出具借条一份，载明“今借到陈子福人民币现金100万元，利息壹分，按月支付，借款期限截止到2017年12月30日前还款，违期未还由担保人负责还款和连带责任”，并由被告应云飞作为担保人签字。后被告支付2万元利息。至于本案所涉款项系借款亦或投资款，将在本院认为部分阐述。本院认为，本案的争议焦点为本案所涉款项系基于合伙投资亦或民间借贷。从原告提供的借条来看，该借条中明确记载了款项为“今借到”即表明了款项的性质为借款，并约定了借款金额、利息、借款期限等内容，符合借款合同的表面特征，能够证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生。其次，即便按照被告颜剑陈述，该款项系从投资款结算而来，但被告颜剑亦认可原告陈子福对于投资的情况并不知情，只是固定收取月利率2%的利息。根据该陈述，能够看出，原告陈子福并未实际参与投资行为的经营管理，亦不承担经营风险，无论投资盈利或者亏损，原告均系享有具体、明确金额的固定利润而不承担风险，原、被告之间实质上系民间借贷关系。因此，原告陈子福与被告颜剑之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告颜剑应按约偿还借款本、息。被告应云飞自愿为被告颜剑向原告的借款提供担保，应按约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合法合理，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜剑于本判决生效之日起十日内偿还原告陈子福借款100万元，并支付自2016年11月20日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告应云飞对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告颜剑、应云飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 阮健君二〇一八年四月十七无代书记员 江梦晗?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4451号
申请执行人沈瑛瑛，女，1977年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人葛国民，男，1980年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈敏华，女，1981年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人沈瑛瑛与被执行人葛国民、陈敏华民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人葛国民执行款40000元和案件受理费3751.5元。截止2017年12月4日，被执行人葛国民尚欠申请执行人沈瑛瑛借款350000元、违约金23500元（按本金350000元，以月利率2%计算，自2015年12月26日至2016年8月25日；此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人陈敏华承担连带清偿责任。经调查，申请执行人目前已与被执行人葛国民、陈敏华达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执4451号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十二月四无
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4451号申请执行人沈瑛瑛，女，1977年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人葛国民，男，1980年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陈敏华，女，1981年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人沈瑛瑛与被执行人葛国民、陈敏华民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人葛国民执行款40000元和案件受理费3751.5元。截止2017年12月4日，被执行人葛国民尚欠申请执行人沈瑛瑛借款350000元、违约金23500元（按本金350000元，以月利率2%计算，自2015年12月26日至2016年8月25日；此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人陈敏华承担连带清偿责任。经调查，申请执行人目前已与被执行人葛国民、陈敏华达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执4451号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二○一七年十二月四无书 记 员  陆熙鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初02427号
原告：蒋银儿。
被告：余成大。
原告蒋银儿为与被告余成大民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告归还借款本金240000元，并支付自2013年1月8日至2016年3月14日的利息175670元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。本院于2016年4月15日对本案公开开庭审理，原告蒋银儿到庭参加诉讼，被告余成大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在法庭调查阶段，原告减少利息部分诉请为142800元。
本院经审理认定：2013年1月18日被告余成大向原告蒋银儿借款700000元。2013年3月2日被告归还原告140000元，并出具借条1份，确认尚欠原告借款560000元，月利率2%，借期为1个月。2013年4月7日被告归还原告300000元。2013年7月10日，被告出具借条1份，确认尚欠原告借款260000元，月利率为2%，借期为3个月。2014年3月26日被告出具承诺书1份，承诺于2014年7月11日偿还原告借款130000元及利息，2014年12月31日偿还原告剩余借款130000元及利息。2014年7月10日被告出具借条1份，确认尚欠原告借款240000元，月利率为2%，借期为5个月。借款期间被告支付原告利息32200元，尚欠借款本金240000元及剩余利息未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余成大于本判决生效之日起七日内归还原告蒋银儿借款本金240000元，并支付自2013年3月2日起至2016年3月14日止、以240000元为基数、按年利率24%计算的利息142800元（扣除已支付利息32200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7042元，减半收取计3521元，由被告余成大负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年四月十五日
代书 记员 岑静静
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0868号
申请执行人卢道清。
被执行人徐州城置有限公司，住徐州经济技术开发区一号路以东，徐海路以北。
法定代表人彭庆邦。
申请执行人卢道清与被执行人徐州城置有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第281号判决书，本案在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州城置有限公司名下银行存款406740元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 静
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执64号
申请执行人：张桂英。
委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被执行人：梁军。
本院受理的申请执行人张桂英与被执行人梁军房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初3726号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月1日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）18000元，并承担诉讼费273元、执行费174元，合计18447元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁军的银行存款18447元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十五日
书记员 柯梁源
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终143号
上诉人（原审被告）：福建正道建设有限公司，住所地武夷山市营盘路70号。
法定代表人：张某，董事长。
委托诉讼代理人：张庆林，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1972年1月10日出生，汉族，司机，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
上诉人福建正道建设有限公司（以下简称正道公司）因与被上诉人杨某继承纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正道公司的委托诉讼代理人张庆林，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人彭俊仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正道公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认为见证人与受遗赠人有利害关系认定本案代书遗嘱无效，于法无据。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第36条规定：“继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。”本案遗嘱见证人虽系上诉人单位的员工，但就受遗赠的财产而言与上诉人或被上诉人均无利害关系。2.一审判决按拆迁房屋评估价的80％支付被上诉人补偿款189628.98元毫无根据。即便上诉人有权获得补偿，也只能获利政府拨付的部分即房屋评估价的50％。3.一审对证据的采信不当，导致认定事实不清。
被上诉人杨某辩称，1.一审认定本案遗嘱无效符合法律规定。继承法第十八条第三项规定：“与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人”。本案遗嘱是由受遗赠单位的工会主席何仲校执笔，受遗赠单位的总经理和职工郑某在场签名，该三人均与受遗赠人有直接的利害关系，不能作为遗嘱见证人。2.即便该遗嘱有效，但上诉人没有在继承法第二十五条第二款规定的两个月内作出接受遗赠的表示，依法应视为放弃继承。3.一审按拆迁房屋评估价的80％判决已充分照顾上诉人的利益，且与被上诉人同一批拆迁的20户都是按拆迁房屋评估价的80％支付的。4.杨长生与被上诉人是父子关系，对此上诉人实际上亦无异议，杨长生除上诉人外没有其他继承人。一审判决合法，应予以维持。
杨某向一审法院起诉请求：请求判令正道公司给付杨某房屋拆迁补偿款237100元。
一审法院认定事实：杨某之父杨长生原系正道公司前身福建省武夷山市交通工程公司职工,1987年福建省武夷山市交通工程公司将位于武夷山市房屋出售给杨长生等20户住户，杨长生以4155元购得一层房产一套，面积约为50平方米（未办理房屋产权登记手续）。1998年1月9日，杨长生病重时，由当时公司工会主席何仲校执笔代书了一份遗嘱，由公司经理吴某和公司职工郑某在场签名。该份遗嘱的主要内容为：一、我要求公司给我治疗；二、我家属今后的生活问题，要求公司照顾；三、我的退休工资是否可以增加一点；四、我只留下2000元（摊位成本）给我家属；五、我如果去世，我的房子就交给公司；六、我儿子不管我，我也没有东西留下给儿子。1998年4月底，杨长生去世，杨某因故未能从外地赶回，杨长生的丧事由公司和杨某同母异父之姐共同办理。杨长生去世后，该讼争房屋由杨长生生前伴侣（姓名、年龄不详，现已去世）居住到2013年1月后由杨某管理使用至拆迁时止。2017年4月，武夷山市政府决定将武夷山市房屋征用拆除，同年4月18日，福建省武夷山市鸿安工程有限公司发出通知：同意按中介机构对楼房评估价的80%支付给各住户，现补偿款已到位，请各住户在本月20日前持有关凭据到公司办理领取拆迁补偿款手续。讼争房屋补偿款总额为237036.23元,后杨某前往要求领取补偿款时遭武夷山市鸿安工程有限公司拒绝，双方由此产生纠纷，杨某遂诉至法院。福建省武夷山市交通工程公司于1990年6月8日注册成立，企业性质为全民所有制；后因改制，该公司于2003年11月25日更名为福建省武夷山市鸿安工程有限公司，企业性质为有限责任公司；在诉讼过程中，该公司又于2017年6月29日更名为福建正道建设有限公司，企业性质为有限责任公司。
一审法院认为，杨某之父杨长生于1998年1月9日所立的代书遗嘱，因无见证人在场见证且在场人均时为福建省武夷山市交通工程公司员工，与受遗赠人存在利害关系，不能作为遗嘱见证人，故该代书遗嘱缺乏法律规定的必要条件，应当认定为无效。讼争房屋应由杨某法定继承，由于该房屋已被征用，所得的补偿款亦应归杨某所有。补偿款应当按照楼房评估价的80%计算，即189628.98元，现该笔款项已在正道公司处，正道公司应支付给杨某。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条第三项规定，判决:一、福建正道建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给杨某房屋拆迁补偿款189628.98元。二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费4857元，由杨某负担971元，福建正道建设有限公司负担3886元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人正道公司对讼争房屋2013年1月后由被上诉人管理使用至拆迁时止有异议，但没有提供证据证明，而被上诉人一审有提供相关证人证言；被上诉人杨某虽对遗嘱的真实性有异议，但不能提供证据证明该代书遗嘱虚假。经查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨某之父杨长生于1998年1月9日所立的代书遗嘱，有三人在场见证，由代书人何仲校，其他见证人郑某、吴某和遗嘱人杨某签名并注明年月日。虽然何仲校、郑某、吴某均为受遗赠人福建省武夷山市交通工程公司员工，但不属于与继承人、受遗赠人有利害关系的人。该遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，合法有效。一审法院认为该遗嘱无见证人在场见证且在场人均与受遗赠人存在利害关系，认定该遗嘱无效有误，本院予以纠正。但《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”本案中，上诉人正道公司没有提供证据证明其受遗赠后两个月内有作出接受遗赠的表示，依法应视为放弃受遗赠。被遗赠房屋应由杨长生的法定继承人杨某继承。一审判决按上诉人正道公司向全体拆迁户发出领取拆迁补偿款的短信通知中确定的标准即被拆迁房屋评估价的80％支付补偿款适当。
综上，上诉人正道公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4093元,由上诉人福建正道建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 黄建英
审判员 张廷贵
二〇一八年四月八日
书记员 叶培锴
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初97号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人张某甲，男，广东省梅州市梅县区，汉族，小学文化，农民，住梅县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日6时许，被告人张某甲起床后看见邻居张某乙在梅县区桃尧镇螺江村桐树背自留地上挖运泥土，认为张某乙挖土超过双方先前置换的地界面积，遂上前制止，继而双方争执起来，在争执过程中，被害人张某乙将握在手中的扁担举起，被告人张某甲认为对方想用扁担打人而用左手推向扁担，致被害人张某乙及手中扁担一同掉进旁边石砌水沟里，致被害人张某乙受伤送医院住院治疗。破案后，经法医鉴定，伤者张某乙损伤程度属轻伤一级。
另查明，被害人张某乙受伤造成的经济损失费用，经梅州市公安局梅县区分局桃尧派出所民警主持调解，双方自愿达成赔偿意见，被告人张某甲已赔付2万元人民币，取得被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人张某乙陈述及其辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，梅公（司）鉴（法伤）字（2015）第163号法医鉴定书及鉴定意见通知书，被告人张某甲多次供述、辨认笔录及其指认现场照片，户籍证明，抓获经过，违法犯罪查询情况说明，人民调解协议书、调解笔录、收条、治安调解协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国法，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，自愿赔付了被害人受伤造成的经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 温焕良
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张旭辉
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初189号
原告：兰州市安宁区第二建筑公司。
住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：柴学毅，职务：经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：张丰业。
被告：魏仕宝，男，汉族，生于1963年8月27日，住永靖县。
委托诉讼代理人：华得宝。
原告兰州市安宁区第二建筑公司诉被告魏仕宝合同纠纷一案，本院于2018年*月*日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市安宁区第二建筑公司（以下简称安宁二建）的委托诉讼代理人张丰业，被告魏仕宝及其委托诉讼代理人华得宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁二建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失60026元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月5日原、被告签订《舟曲灾后重建迭新区小学工程内部施工经营合同》（以下简称施工合同），约定该工程中子项目工程教学楼的建筑、安装施工承包给被告，双方除约定了工程施工、材料供应、工程款支付、价款调整、验收结算、违约责任等合同内容外，还特别约定了工程保修责任权利义务，即由被告承担工程的全部保修维修义务，保修期主体按照设计文件规定的使用年限（终身保修），防水5年，装修2年。该工程于2012年8月20日竣工并验收，验收之前检查中发现工程存在卫生间、楼梯间墙砖问题，涂料脱落，部分电路不符合要求等质量问题，鉴于被告已将工程施工人员全部撤离，由原告派员负责维修，共计花费14560元。教学楼使用近一年时间后，仍出现墙砖脱落、卫生间漏水、供水管破裂、涂料脱落、电路设备及照明故障等质量问题。因工程仍在保修期内，2014年7月1日原告应迭新区小学的要求再次派员维修，总计花去维修费45466元。两次维修、保修合计费用60026元。2013年2月1日，因被告诉原告劳务合同纠纷一案，经安宁区法院主持调解并出具调解书，原告已当庭履行该工程剩余工程款80万元（含质保金40万元），该调解书同时确定被告对该教学楼工程仍然承担保修义务，若不及时履行维修义务，原告有权聘请人员维修，费用由被告负担。根据施工合同约定，保修义务应当由被告履行，但被告在工程主体完成后，撤离全部施工队，由于所有质保金也已经给被告支付完毕，验收期间以及使用后期发生的工程保修义务及费用由原告完成。经与被告交涉其拒绝承担保修义务，该行为属于违约行为。�上，为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
魏仕宝辩称，第一、从2012年8月20日工程验收合格使用至原告起诉之日已5年4个月，超过该工程保修期，被告依约不负保修责任。第二、根据双方约定，属于保修范围内的，乙方在接到通知后3日内派人修理，否则甲方修理，产生的费用从保险金内扣除。被告从未接到原告维修工程的通知，从不知道工程是否存在质量不合格问题，故也不存在拒绝承担保修义务的情况。第三、该工程是原告的下属单位项目部总承包的，项目部没有承包建筑工程的资质，即使是工程质量出现问题，原告作为项目部上级理所应当应尽维修之责。第四、如果工程质量出现问题，原告首先应起诉解决工程质量问题，而不应要求赔偿给其造成的经济损失问题，并且该工程根本不存在质量问题，如果存在质量问题，又怎�通过验收，并且经法院调解原告同意将质保金支付给被告，这证明被告已将合同义务全部履行完毕，原告诉称属无中生有。第五、该教学楼工程已于2012年8月竣工验收合格使用，根据相关法律规定，原告起诉被告已超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年10月5日原告（甲方）与被告（乙方）签订《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》，双方约定：”1、由甲方总承包的舟曲灾后重建峰迭新区小学工程项目中的子项目工程教学楼的建筑、安装施工承包给乙方作业完成；2、本工程设计保修范围及年限为：施工图范围内的土建安装工程。保修期为：有防水的卫生间、房间和外墙的防渗漏5年；装修工程2年；电气管线，给排水管道，设备安装工程2年；供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；�排水设备、道路配套工程为2年；属于保修范围内的，乙方在接到修理通知后3日内派人修理，否则甲方修理，产出的费用从保险金内扣除。”2013年1月9日原、被告签订《协议书》一份，约定：”1、甲方于2013年1月11日前一次性给付乙方剩余工程款80万元（含质保金40万元），双方工程款全部结清。2、乙方对其施工的”教学楼”继续承担保修义务，若乙方不及时履行维修义务，甲方有权聘请人员进行维修，费用经乙方核准后由乙方全额承担。3、乙方将80万元款项全部用于支付拖欠农民工工资及材料款，不得挪用。4、本协议签订后，甲、乙双方签订的《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》一份，甲、乙双方合同义务全部履行完毕。5、本协议自甲、乙双方签订之日起生效。”2013年1月31日魏仕宝、�维明起诉安宁二建劳务合同纠纷一案，2013年2月1日经兰州市安宁区人民法院主持调解，达成民事调解协议：”一、安宁二建当庭给付魏仕宝、孔维明工程款80万元（含质保金40万元）。自此双方当事人签订的《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》除”教学楼”质量保修义务以外，全部履行完毕。二、魏仕宝、孔维明对其施工的”教学楼”继续承担保修义务。若魏仕宝、孔维明不及时履行维修义务，安宁二建有权聘请人员进行维修，费用经魏仕宝、孔维明核准后，由魏仕宝、孔维明自行全额承担。”
上述事实，有《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》、《协议书》、《民事调解书》、庭审笔录等证据为佐证，足以认定。
本院认为，原告安宁二建主张的对峰迭新区小学工程两次维修时间分别为2013年8月、2014年7月，对此被告魏仕宝提出诉讼时效已经届满，可以不履行义务的抗辩意见。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”及第一百九十二条第一款：”诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”之规定，原告安宁二建在第二次即2014年7月维修后距离起诉之日（2018年1月16日）已经超过三年的诉讼时效期间，并且原告未向法庭提交在此期间通知被告魏仕宝维修的相关证据，因此对被告魏仕宝提出原告起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告兰州市安宁区第二建筑公司对被告魏仕宝的诉讼请求。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由原告兰州市安宁区第二建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬良芬
二〇一八年三月二十日
书记员 王小霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初63号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈忠寿，男，1966年6月5日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月25日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人陈忠寿犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈忠寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月11日凌晨，被告人陈忠寿翻墙进入绍兴市上虞区洪山湖水库旁被害人张某的家中实施盗窃，窃得挂在屋檐下的青鱼干4条，价值人民币319元。
案发后,被盗的青鱼干4条已追回并发还给被害人。
另查明，被告人陈忠寿又赔偿被害人人民币2000元并取得了谅解。
上述事实，被告人陈忠寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈忠寿供述，被害人张某陈述，证人周某证言，辨认笔录和照片，扣押决定书、清单和发还清单，现场勘查笔录和照片，价格认定结论书，谅解书，抓获经过，被告人陈忠寿的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠寿以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈忠寿夜间入户盗窃，可酌情从重处罚，被告人陈忠寿能自愿认罪且赃物已追回又赔给被害人经济损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈忠寿犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一八年二月二日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初63号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人陈忠寿，男，1966年6月5日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月25日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人陈忠寿犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈忠寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月11日凌晨，被告人陈忠寿翻墙进入绍兴市上虞区洪山湖水库旁被害人张某的家中实施盗窃，窃得挂在屋檐下的青鱼干4条，价值人民币319元。案发后,被盗的青鱼干4条已追回并发还给被害人。另查明，被告人陈忠寿又赔偿被害人人民币2000元并取得了谅解。上述事实，被告人陈忠寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈忠寿供述，被害人张某陈述，证人周某证言，辨认笔录和照片，扣押决定书、清单和发还清单，现场勘查笔录和照片，价格认定结论书，谅解书，抓获经过，被告人陈忠寿的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠寿以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈忠寿夜间入户盗窃，可酌情从重处罚，被告人陈忠寿能自愿认罪且赃物已追回又赔给被害人经济损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈忠寿犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯尧土二〇一八年二月二日代书记员 丁晶莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。???
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执98号
申请执行人：刘河源等三十二人。
被执行人：潘阳，男，生于1984年4月5日，汉族，现因犯罪正在监狱服刑。
申请执行人刘河源等三十二人与被执行人潘阳为退赔诈骗款纠纷一案，本院已于2015年8月25日立案执行，案号为（2015）镇法执字第312号，而本案又于2016年2月14日重新立案，案号为（2016）豫1324执98号，明显属于重复立案，故应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一六年七月二十日
书记员 姜 鑫
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2486号
原告魏恩库，男，1969年1月13日出生，汉族，个体户，住甘南县。
委托代理人常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。
被告田昌忠，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住甘南县。（未出庭）
被告马立艳，女，1975年8月14日出生，汉族，农民，住甘南县。（未出庭）
被告孙中安，男，1957年2月1日出生，汉族，个体户，住甘南县。（未出庭）
本院于2017年6月1日立案受理了原告魏恩库诉被告田昌忠、马立艳、孙中安房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏恩库及其委托代理人常海泉到庭参加诉讼，被告田昌忠、马立艳、孙中安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏恩库诉称，2015年12月25日，被告田昌忠、马立艳找到原告说想扩大经营缺少部分资金，想把位于甘南县中兴乡龙甘公路北面积为75.48平米的门市房以20万元卖给原告，房照名为孙中安。当时签订了买卖协议，购买时有岳树龙、刘某、张凤春、吴某等在场，被告田昌忠保证帮助过户。2016年10月5日，原告找到田昌忠让其帮助办理过户，田昌忠将房照拿走及他与孙中安的买卖协议拿走说去乡里咨询如何办理过户，之后经多次催促被告田昌忠、马立艳没有协助原告办理过户手续，因该房屋登记在孙中安名下，故起诉三被告协助办理过户手续。
被告田昌忠、马立艳、孙中安未予答辩。
经审理查明，2010年11月1日被告田昌忠与孙中安签订房屋买卖合同，孙中安将位于中兴乡乡直龙甘路北面积为75.48平米的门市房卖给田昌忠，价格为20万元。当时没有办理过户手续。2015年12月25日，被告田昌忠、马立艳夫妻又将该房屋以20万元的价格卖给原告魏恩库，原告购买房屋后并实际入住。2016年10月5日，原告找到被告田昌忠要求其协助办理过户手续，但其夫妻二人一直以各种理由推诿，因该房屋登记在孙中安名下，所以要求三被告协助办理过户手续。
原告提供的证据有：
（一）房照复印件一份、房屋买卖合同两份。证实2010年11月1日孙中安将位于中兴乡龙甘公路北75.48平米门市房卖给田昌忠、马立艳夫妇，2015年12月25日田昌忠、马立艳夫妇又将该房屋卖给原告魏恩库。
（二）证人刘某当庭证实，其与魏恩库系邻居，魏恩库在向田昌忠、马立艳购买房屋时向其借款50000.00元。
（三）证人吴某当庭证实，原告魏恩库购买田昌忠、马立艳房屋时证人和原告一起去的田昌忠家，当时钱不够其陪原告一起去刘某处借款50000.00元。签合同时证人在场，交的全款，交款后田昌忠将房照交给原告并且出的收据。过了几天，原告搬进该房屋，其去帮忙搬家。
以上证据经庭审质证，与本案具有关联性并相互佐证，本院予以采信。
被告田昌忠、马立艳、孙中安在诉讼中未提供证据。
本院认为，依法订立的合同合法有效，当事人应按约定履行合同约定义务。原告魏恩库在向被告田昌忠、马立艳购买房屋并履行给付房款义务后，被告田昌忠、马立艳理应履行协助办理过户手续。因该房屋在田昌忠向孙中安购买时没有办理过户手续，依然登记在孙中安名下故孙中安亦应承担履行协助过户义务。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田昌忠、马立艳、孙中安于判决生效后五日内协助原告办理位于甘南县中兴乡龙甘公路北75.48平米房屋（甘房证字Ｎｏ.××号）的过户手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年八月二十七日
书记员 张 宇
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执855号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人郭江飞，男，1983年12月9日生，汉族，住晋城市城区泽州路。
被执行人尚长青，男1975年1月14日生，汉族，住泽州县犁川镇，农民。
被执行人郭虎顺，男，1958年7月6日生，汉族，泽州县南岭乡人，农民。
被执行人成会军，男，1965年6月13日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民。
被执行人郭社会，男，1962年9月13日生，汉族，泽州县南岭乡人，农民。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与郭江飞、尚长青、郭虎顺、成会军、郭社会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）晋0525民初270号民事判决书，并于2016年8月11日送达。
本院在执行过程中查明，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司已于2016年9月12日向本院对（2016）晋0525民初270号民事判决书申请执行，执行案件号为：（2016）晋0525执577号，属于重复申请执行。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（三）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执855号案件不予执行。
执行员 岳 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许晓燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执177号
申请执行人赵香萍，女，1963年12月22日出生，汉族，北京金属结构厂退休工人，住北京市朝阳区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告赵香萍与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初22417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.096万元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初22417号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼