河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00344号
原告：何清芳。
委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被告：�利芬。
委托代理人：顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：赵建文。
委托代理人：郝联起，河北冀联律师事务所律师。
原告何清芳与被告赵利芬、赵建文确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告何清芳及其委托代理人张跃伟、被告赵利芬的委托代理人顾灵强、被告赵建文及其委托代理人郝联起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在1983年实行土地承包时，赵云生、赵利芬父女在本村承包了土地，第二轮土地延包时，村委会与赵云生签订了合同编号为09-05-25-19《农村集体土地家庭承包合同书》，确立了土地承包经营权。赵云生于2014年1月14日死亡，赵利芬成为该土地唯一的经营权利人。2014年9月6日原告与被告赵利芬签订了承租协议书，赵�芬家的承包土地承租给原告何清芳，租期十年，自2014年9月开始，每年租金6000元。协议签订后原告开始耕种此地，并支付了租金。2015年秋季收获后，被告赵建文持2015年8月26日协议书阻止原告耕种此地，至今尚无播种，原告与赵利芬所签租赁协议已实际履行将近一年，如今尚在租赁期限内，而被告赵利芬又将该地转包给赵建文，侵犯了原告的租赁经营权，故二被告所签协议是建立在侵犯他人合法权益基础上的，应属无效。被告赵建文应停止侵权，将赵利芬的承包地交由原告经营管理。经村委会调解未果，故依法诉讼，请求1、确认二被告于2015年8月26日所签协议中土地转包无效；2、责令被告赵建文停止侵权，将赵利芬的承包地交由原告耕种。
被告赵利芬的代理人辩称，被告家的土地确实承租给了原告，已经履行一年，并且原告与我方被告签订了租地合同，�合同合法有效，应得到支持；关于2015年8月26日赵利芬与赵建文所签订的协议，不包括现在所争议的土地，该协议不是赵利芬的真实意思表示，应当认定无效。现在原告所诉争议地受到阻止，并不是我方阻止的。
被告赵建文辩称，1、我与赵利芬所签土地转让协议符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，因此我与赵利芬所签土地转让协议合法有效，应受到法律保护。2、该土地转让协议系双方真实意思表示，此协议是合法有效的，应判决确认协议的法律效力。双方协议后已做备案登记，合法的法律行为应受法律保护。3、我与赵利芬签订协议后，在本村村主任潘平西和村党支部副书记潘某及村会计魏某的见证下，向赵利芬支付了转让费14万元，之后，村委会为我出具证明，我到乡政府办理了土地转让备案登记手续，并将国家粮食补贴赵云生的户名改为赵建文，至此已说明土地流转程序完结。综上，认为我与赵利芬所签土地转让协议，符合法律规定，应受到法律的保护，应判决驳回原告的诉讼请求。
原告方提交了以下证据：
1、1999年8月赵云生作为承包方与发包方村委会签订的农村土地承包合同，载明赵云生作为户主承包土地4.65亩，家庭农业人口为2人。
2、赵云生于2014年1月14日被火化的火化证，欲证明赵利芬（赵云生之女）是唯一土地承包经营权人。
3、2014年9月6日原告与赵利芬签订的租地合同，约定被告赵利芬自愿把地租给原告，期限为10年，自2014年9月开始，每年租金6000元。原告称该合同已经履行至2015年8月，后因被告赵建文的阻止无法耕种。
4、被告赵利芬户口登记情况，显示赵利芬与赵云生系父女关系，为同一家庭户成员，系四德村人。
被告赵利芬的代理人对以上证据无异议。
被告赵建文对以上证据质证称，对赵云生的火化证、土地承包合同书的真实性无异议，但是对家庭农业人口2人，认为指的不是本案被告赵利芬，赵云生还有一个外甥在他名下，指的是外甥赵子辰，赵子辰的父母是赵云生姐姐家的儿子；对3号证据称租地合同有涂改的痕迹，书写不连贯，认为不是一个人写的，真实性存在异议。对4号证据无异议。被告赵利芬的代理人称承包合同中农业人口2人指的是赵云生和赵利芬。
被告赵建文提交了以下证据：
1、2015年8月26日被告赵利芬与赵建文签订的协议。
2、证人魏某（村会计）出庭称，赵利芬与赵建文协商时我没有在，双方协商好后，赵建文的叔叔找的我，让我写个协议，我才过去写的协议。签订协议时说的价格是14万元，包括房屋和土地，签订好协议时我念了3遍，双方都无异议，房子是4间新房还没装修，14万元付款后我才走的，协议书转让的是土地和宅基地。不知道赵利芬与原告还有合同。村委会出过粮食支补转户证明。
3、证人潘某（村副书记）出庭称赵利芬和赵建文的宅基地买卖协议谈成后，让我们当见证人，当时写协议时是魏某写的，只是让我们做见证人，主要是针对房基地做见证人，对赵利芬承包土地情况不清楚。协议写好后魏某给双方念了2-3遍，我们并不知道原告和赵利芬还有一份协议。14万元包括宅基地和房屋，赵利芬的户口迁没迁走不知道，土地的情况不清楚，我只是签字。
4、2015年8月27日四德村委会向前大章乡财政所出具的证明，将赵云生粮食补贴面积4.65亩转到赵建文名下；赵建文和赵云生的粮补折。
原告方对以上证据质证称，二被告签订的协议书上的内容是针对宅基地的转让，协议是两个内容，一个宅基地转让、另一个是土地耕种，我方认为14万元和土地耕种无关系，二被告之间签订的协议我方不清楚。对4号证据质证称2015年8月26日二被告签订的协议上也没有显示赵利芬将土地转让给赵建文，所以赵建文支取粮补是违法的，乡政府将土地更改是违法的。
被告赵利芬的代理人质证称，2015年8月26日赵利芬与赵建文签订的协议，不是赵利芬的真实意思表示，因为赵利芬没有文化，写完后没有让赵利芬看，就让赵利芬摁手印，14万元不包括土地，14万元的价格是房产。对4号证据称不知道村委会向财政所出具证明的事情，2个粮补折不能证明是转让争议地，也不显示地块在哪，更不能说明是针对哪一块土地。
经审理查明，1999年8月赵云生（被告赵利芬之父）作为户主与村委会签订农村土地承包合同（合同编号09-05-25-19），期限为30年。该合同载明了家庭农业人口为2人，承包土地4.65亩，该承包地四至为东至南北道、南至东西道、西至书芳、北至道。赵云生于2014年1月死亡。
2014年9月6日原告与被告赵利芬签订了租地合同，约定赵利芬自愿把地租给原告，期限为10年，自2014年9月开始，每年租金6000元。协议签订后，原告与被告赵利芬均认可已实际履行一年，原告支付了一年的租金。
2015年8月26日被告赵利芬与赵建文签订协议，该协议载明：赵利芬因父亲赵云生死亡，而且没有兄弟，家有房基地1处无人继承，赵利芬愿将户口迁往四川，自愿将房基地转让。转让人赵利芬、接管人赵建文。协议约定，经双方协商同意，赵利芬以14万元的价格转让给本村赵建文。自立协议日期起，赵建文付给赵利芬14万元。付款后赵建文享有长期使用权，房基地归赵建文无偿使用。赵利�无权干涉。土地归赵建文耕种，一切土地优惠政策归赵建文所有。该协议签订后，被告赵建文已将14万元给付赵利芬，之后赵建文持此协议阻止原告耕种争议的土地，致使原告至今无法耕种该争议地，故原告诉至法院。
本院认为，1999年被告赵利芬之父赵云生作为户主与村委会签订了农村土地承包合同，该合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，赵云生已于2014年去世，故赵利芬成为该家庭承包土地的唯一经营权人。被告赵建文称该合同中人口数2人不包括赵利芬，并未提供相关证据，而原告方提供的赵利芬户口登记情况显示赵利芬与赵云生为同一家庭户成员且为父女关系，故该承包合同中人口数2人应为赵云生和赵利芬。
原告与被告赵利芬于2014年9月6日签订的租地合同，实质上是赵利芬以出租方式对其家庭承包土地�经营权进行的流转，符合法律的相关规定，双方对该合同均无异议，并已实际履行，该合同尚在履行期限内。
被告赵利芬与被告赵建文于2015年8月26日签订的协议中包括宅基地使用权转让和土地耕种两个内容，协议价格为14万元，两个证人的证言对14万元所含的内容说法不一，被告赵利芬认可该14万元只针对房产，不包括土地。该协议中关于土地方面的约定是否属于土地转让的问题，根据法律规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他农户，本案中二被告签订的协议中并无发包方村委会的盖章认可，也未提供赵利芬有稳定的收入来源方面的证据，不符合土地转让的法定条件，且赵利芬对土地转让亦不认可，故被告赵建文的辩解不能成立。赵建文称关于诉争土地已办理土地转让备�登记手续，但并未提供充分证据予以证实。原告与被告赵利芬所签的租地合同在前，在流转期限内该合同未解除的情况下，被告赵利芬与赵建文又签了份协议，该协议中涉及赵利芬家承包土地归赵建文耕种的内容损害了原告的利益，该部分约定应属无效。原告与被告赵利芬所签的合同应继续履行。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵利芬与被告赵建文于2015年8月26日所签协议中关于土地归赵建文耕种的约定无效。
二、被告赵建文于2016年夏收农作物收获期结束后将赵利芬的承包地交由原告何清芳耕种（该地块四至为东至南北道、南至东西道、西至书芳、北至道）。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨亚男