wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第505号
申请执行人任宏伟（原申请人陈迪），住黑龙江省大庆市。
被执行人呼玛县天地山野产品有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇大兴安岭呼玛对俄经济贸易合作园区。
法定代表人张文涛，职务总经理。
被执行人张文涛，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人任宏伟与被执行人呼玛县天地山野产品有限责任公司、张文涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第870号民事调解书，已向被执行人呼玛县天地山野产品有限责任公司、张文涛依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人呼玛县天地山野产品有限责任公司、张文涛未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为11，500，000元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为11，500，000元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执字第505号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为11，500，000元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗 燕
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初421号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人顾某海，男，1960年8月3日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市，因本案于2017年2月13日被刑事拘留，2017年2月24日由英德市公安局决定被取保候审，2017年11月14日由本院决定被取保候审。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人顾某海犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派检察员钟建文出庭支持公诉，被告人顾某海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日13时许，被告人顾某海酒后驾驶粤Ｒ×××××二轮摩托车沿省道S258线由大湾往波罗方向行驶至德市大湾镇长山村阙屋附近路段(112km+700m)时，与被害人李某驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：1329，发动机号：3384）发生碰撞，造成顾某海、李某受伤及车辆损坏的交通事故。经广东凤城司法鉴定所检验，顾某海血液酒精含量为235mg/100ml。英德市公安局交警大队对该事故调查后于2016年3月7日作出英公交认字[2016]第00121号道路交通事故认定书认定：顾某海醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，未靠右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是导致此事故发生的全部过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，顾某海承担此事故的全部责任。李某不承担此事故的责任。案件发生后，被告人顾某海赔偿了被害人李某的经济损失，得到了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人顾某海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车，书证户籍证明、查获经过、机动车驾驶证信息查询、机动车行驶证、疾病诊断证明书、和解协议书、谅解书、收据，被害人李某陈述，证人苏某、沈某证言，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人顾某海在本次事故中严重受伤，家庭困难都能尽力赔偿被害人李某的经济损失，得到了被害人李某的谅解，并能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚并适用缓刑实施社区矫正。公诉机关英德市人民检察院指控被告人顾某海的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾某海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初12号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某，农民。2016年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了�案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年1月4日晚上21时许，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道秋月路与苋浦路口驶往富春街道后拨路自己家中，当其在秋月路与苋浦路口倒车行驶时，与孟某停放着的浙D×××××号尾部发生碰撞。经交警部门认定，被告人张某负事故的全部责任。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为123.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，监控视频及制作说明，查获情况说明，被告人张某的供述和辩解，证人孟某的证言，机动车驾驶证查询记录，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事�认定书，常住人口基本信息，查获经过，被告人张某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，本院酌情予以从重处罚。被告人张某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�刑期自2016年1月5日起至2016年2月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年一月十一日
书记员 董卓敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00275号
原告罗仙香。
被告盛自江。
原告罗仙香诉被告盛自江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仙香到庭参加诉讼，被告盛自江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仙香诉称：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买氧气，共拖欠原告货款7000元整，由被告出具欠条为凭。经原告多次催讨没被告一直未支付货款。故原告诉讼至法院要求判令被告立即支付货款7000元并按照银行基准利率支付自起诉之日起至实际付款日止的利息。
为证明上述事实，原告罗仙香向本院提交了欠条一张。
被告盛自江未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告罗仙香提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明事实：原告罗仙香从事氧气经营，被告盛自江多次向原告购买氧气用于烧制水晶，经双方结算，共计货款7000元，至今未付。故原告诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买7000元氧气的事实，由被告签字确认的欠条为凭，证据充分。被告理应及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即自起诉之日2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。盛自江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盛自江于本判决生效后十日内支付原告罗仙香货款计人民币7000元，并支付逾期利息（自2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理25元（已减半收取），由被告盛自江承担。被告盛自江须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 章素诚
二〇一六年二月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3859号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇安平路1号，统一社会信用代码：91330382609380437D。
法定代表人：朱群言。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：胡央茹，女，汉族，1982年12月15日出生，住乐清市。
被告：张信海，男，汉族，1980年12月25日出生，住乐清市。
被告：黄海欧，女，汉族，1983年1月1日出生，住乐清市。
被告：钱乐品，女，汉族，1983年12月1日出生，住乐清市。
被告：钱乐娇，女，汉族，1981年10月28日出生，住乐清市。
被告：赵娥妹，女，汉族，1963年11月4日出生，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行与被告胡央茹、张信海、黄海欧、钱乐品、钱乐娇、赵娥妹金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡央茹偿还借�本金133960元、余欠期内利息11905.57元、逾期罚息（截至2017年5月25日为8833.87元；之后的逾期罚息自2017年5月26日起，以133960元为基数，按月利率13.59375‰计算至实际履行之日）；2、被告张信海、黄海欧、钱乐品、钱乐娇、赵娥妹对以上债务在15万限额内承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由各被告承担。本院受理后，依法由审判员朱慧呀适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡央茹向原告申请借款，经原告审查同意，双方于2016年2月5日签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为15万元，被告胡央茹可在2016年2月5日至2017年1月10日期间内使用上述借款额度，借款月利率为贷款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告张信海、黄海欧、钱乐品、钱乐娇、赵娥妹出具保证函，自愿为借款人胡央茹在2016年2月5日至2017年1月10日期间内最高融资限额15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年2月6日，原告向被告胡央茹发放贷款15万元，借款月利率为9.0625‰，借款到期日为2017年1月10日。现贷款的还款期限已至，被告胡央茹未按期偿还借款本息。截至2017年5月25日，被告胡央茹尚欠原告贷款本金133960元、期内利息11905.57元、逾期罚息8833.87元。
依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡央茹应于本判决生效之日起十五日内偿还原浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行借款本金133960元、期内利息11905.57元及逾期罚息（截至2017年5月25日为8833.87元；以本金133960元为基数，自2017年5月26日起按月利率13.59375‰计算至实际履行之日止），款交本院转付。
二、被告张信海、黄海欧、钱乐品、钱乐娇、赵娥妹对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任（各以15万元为限）。被告张信海、黄海欧、钱乐品、钱乐娇、赵娥妹承担保证责任后，有权向被告胡央茹追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3833元，减半收取1916.5元，由被告胡央茹张信海、黄海欧、钱乐品、钱乐娇、赵娥妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年五月二十二日
代书记员 李曙强
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初1372号
原告：黄丽霞，女，汉族，住甘肃省庆城县。
被告：相玉锋，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告黄丽霞诉被告相玉锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄丽霞于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽霞以与被告相玉锋已经调解为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告黄丽霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告黄丽霞负担25元，退付原告黄丽霞25元。
审判员 杨虎林
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ林
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7581号
原告：屠会琴，女,1951年1月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。
被告：何英，女，1973年2月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告屠会琴诉被告何英民间借贷纠纷一案，原告屠会琴于2016年9月14日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元并支付自起诉之日起至全部归还借款本息之日止资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由被告何英承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告屠会琴及委托代理人殷超到庭参加诉讼；被告何英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月7日，被告何英向原告屠会琴借款10000元，并于借款当日出具借条一份。后被告何英至今未归还，故原告屠会琴于2016年9月14日起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告屠会琴与被告何英之间的借贷关系合法有效。被告何英尚欠原告屠会琴借款10000元的事实有被告何英出具的借条及原告屠会琴的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告何英应当在原告屠会琴催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告何英未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。
据此，原告屠会琴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何英归还原告屠会琴借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何英支付原告屠会琴以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年9月14日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一六年十一月二日
代书记员 徐思宇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初7581号原告：屠会琴，女,1951年1月17日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。被告：何英，女，1973年2月9日出生汉族，住杭州市富阳区。原告屠会琴诉被告何英民间借贷纠纷一案，原告屠会琴于2016年9月14日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元并支付自起诉之日起至全部归还借款本息之日止资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由被告何英承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告屠会琴及委托代理人殷超到庭参加诉讼；被告何英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年2月7日，被告何英向原告屠会琴借款10000元，并于借款当日出具借条一份。后被告何英至今未归还，故原告屠会琴于2016年9月14日起诉至法院，要求处理。本院认为：原告屠会琴与被告何英之间的借贷关系合法有效。被告何英尚欠原告屠会琴借款10000元的事实有被告何英出具的借条及原告屠会琴的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告何英应当在原告屠会琴催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告何英未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。据此，原告屠会琴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何英归还原告屠会琴借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告何英支付原告屠会琴以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年9月14日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一六年十一月二日代书记员 徐思宇??
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执异26号
异议人（申请执行人）：姜斌，男，1969年8月29日出生，汉族。
被执行人：黑河市昌辉房地产开发有限公司
在本院执行申请执行人姜斌与被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）民间借贷纠纷一案中，异议人姜斌对本院依法拍卖被执行人昌辉公司国有土地使用权后的执行案款给付数额及顺序不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人姜斌称，异议人与被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）民间借贷纠纷一案，黑河市爱辉区人民法院于2016年6月24日作出（2016）黑1102民初1086号民事调解书，调解书载明：昌辉公司应于2016年7月20日前偿还异议人借款本金650万元，利息169万元，并按年利率24%标准计付自2016年4月30日起至借款实际给付之日止的利息，昌辉公司偿还姜斌律师代理费82,350元。在该案诉讼过程中，异议人对昌辉公司位于黑河市通江路北侧，黑河市林业局西侧地块用地面积7,779平方米土地使用权进行了财产保全。现该案已经进入执行程序，黑河市爱辉区人民法院作出了“昌辉公司（黑市2014第预-432号）土地使用权流拍后债权申请抵债分配顺序方案”，根据方案载明：异议人姜斌应分得债权为900万元，但依照（2016）黑1102民初1086号民事调解书所载内容：本金650万元，协议约定利息169万元，律师代理费82,350元，实际利息应为286万元，总债权应为1,113.250万元，存在213万元的差额。异议人认为，该方案侵害了其合法权益，故提出异议，请求重新作出合理分配方案。
本院查明，申请执行人姜斌向本院申请执行被执行人昌辉公司民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）黑1102民初1086号民事调解书，调解执行标的额827.235万元。申请执行人姜斌于2016年6月17日申请诉讼保全，本院于2016年6月17日作出（2016）黑1102执保64号民事裁定书，查封被执行人昌辉公司位于黑河市通江路北侧，黑河市林业局西侧，面积7779平方米的土地使用权（黑市国用2014第预-432号）。查封金额以900万元为限。该土地使用权系被执行人昌辉公司于2014年8月2日出让取得，并由被执行人昌辉公司对地上物进行拆迁，购买了原黑河市合作区管委楼房及一处烧火楼进行了拆除，现有12户房屋未实际安置。2018年2月24日10时至2018年2月25日10时，本院对该土地使用权启动评估拍卖程序，后经申请执行人与被执行人议价，确认了拍卖起拍价。经网络司法拍卖一拍流拍。申请人姜斌等4人提出接受以物抵债。因拍卖土地共有7个执行案件查封，本院经合议庭评议，以先后查封顺序进行清偿。清偿数额以申请人诉讼保全时查封的数额为限，并制定了分配顺序，申请执行人姜斌诉讼保全时的查封限额为900万元，本院以保全查封数额900万元作为申请执行人姜斌的受偿额。现申请执行人姜斌提出异议，请求重新作出合理分配方案。
本院认为，被执行人所有的土地使用权先后由申请执行人姜斌等予以保全查封，按照相关法律规定，该项财产拍卖后变价款按申请人采取强制措施的先后顺序予以受偿。申请执行人提出异议，认为其受偿数额应包括本金及迟延利息、相关费用等共计1,113.250万元。因申请执行人申请诉讼保全时有查封限额，并且拍卖该土地使用权价值远高于申请人的债额，陆续有其他债权人在其查封限额后又采取了查封措施，此次申请执行人就该地土地使用权变价款理应在保全查封限额内受偿，未受偿债权仍受法律保护，可继续执行被执行人的其他财产。故申请执行人提出的执行行为异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回姜斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 付海林
审判员 李保秀
审判员 蒋申霞
二〇一八年四月二日
书记员 高海燕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字533号
罪犯夷权，男，汉族，初中文化，1984年1月25日出生于江苏省扬州市宝应县。现在陕西省汉江监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2000年1月13日以被告人夷权犯抢劫罪，判处有期徒刑二年；陕西省咸阳市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）咸刑初字第00073号刑事判决，以被告人夷权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年12月17日止），并处罚金15000元。2013年12月4日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯夷权的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯夷权在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯夷权在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯夷权确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯夷权确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯夷权的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夷权减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2024年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2732号
上诉人（原审原告）：苏长芬，女，1962年3月29日出生，个体工商户，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：张安迪，男，1993年8月3日出生，汉族，阿道夫科技有限公司职员，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。。
负责人：李延朝，总经理。
委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。
上诉人苏长芬因与被上诉人张安迪、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人保和平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏长芬上诉请求：依法判令被上诉人赔偿劳务费、护理费、营养费、伙食补助费。
事实和理由：一审法院漏审上诉人诉求的护理费、误工费、营养费、伙食补助费致使上诉人权利受到严重侵害，请求二审法院查明事实，给予改判或发回重审。
被上诉人张安迪、人保和平支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
苏长芬向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告截止庭审之日的医疗费20225元、挂号费460元、救护车370元、辅助器具费517元、交通费4000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月18日，被告张安迪驾驶津Ｆ×××××号小客车在西青区中北大道辅道与骑自行车的原告苏长芬相撞，造成两车损坏、苏长芬受伤、苏长芬裤子及手机损坏的交通事故。该事故经交管部门认定被告张安迪承担事故全部责任，苏长芬无责任。被告张安迪驾驶的津Ｆ×××××号小客车在被告人保和平支公司投保交强险及限额50万元商业三者险，事故发生在保险期间。截至开庭之日，原告尚未治疗终结。原告已经实际支出医疗费20225元、挂号费460元、救护车370元、辅助器具费517元。庭审中，原告解释交通费数额高的原因是有60次激光治疗。一开始原告是乘坐出租车就医，后因遗失财物，改成找人驾车就医，提交出租车票、停车费票、汽油票等。
一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定被告张安迪承担事故全部责任，一审法院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同赔偿。
经核实，原、被告对本次交通事故医疗费、辅助器具费无异议，一审法院予以确认。原告主张交通费一审法院采信被告意见，酌情支持1200元。
判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿原告苏长芬经济损失共计22772元（医疗费20225元、挂号费460元、救护车370元、辅助器具费517元、交通费1200元）；二、驳回原告苏长芬其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张安迪承担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，苏长芬一审起诉状中的诉讼请求中要求被上诉人赔偿护理费、误工费、营养费。一审法院庭审中，法官鉴于苏长芬表示治疗尚未终结，向双方当事人明示护理费、误工费、营养费治疗终结后一并解决，双方均表示同意。上述事实在一审法院2018年1月3日庭审笔录记载。张安迪和人保和平支公司对苏长芬主张的护理费、误工费、营养费、伙食补助费不同意在本案中一并处理，亦不同意对此进行调解。苏长芬在本院审理中表示尚未治疗终结。一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：苏长芬护理费、误工费、营养费、伙食补助费的请求是否应当支持。
苏长芬虽然在起诉状中要求张安迪和人保和平支公司赔偿护理费、误工费、营养费，但一审法院审理期间法官鉴于苏长芬表示治疗尚未终结，向双方当事人明示护理费、误工费、营养费治疗终结后一并解决，苏长芬表示同意，应视为其已经变更诉讼请求。鉴于上述事实，本院认定苏长芬二审中主张的护理费、误工费、营养费、伙食补助费为增加的独立的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”鉴于张安迪和人保和平支公对苏长芬的上述主张不同意调解及一并审理，且苏长芬尚未治疗终结，其可对上述主张另行起诉。一审法院对苏长芬主张的医疗费、挂号费、救护车费、辅助器具费、交通费的请求审查后依法予以支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人苏长芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏长芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年四月二十一日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3701号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：平南县镇隆供销合作社。住所地：广西壮族自治区平南县镇隆镇镇隆街。
法定代表人：赵云玲，该社主任。
委托诉讼代理人：田苗，广西双贺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈有杰，男，1971年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司平南县支行。住所地：广西壮族自治区平南县平南镇城西街***号。
代表人：林炳森，该行行长。
再审申请人平南县镇隆供销合作社（以下简称镇隆供销社）因与被申请人陈有杰、中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南支行）确认合同有效纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2017）桂08民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
镇隆供销社申请再审称，（一）原判决认定《〈以资抵债协议〉权利转让协议》合法有效，缺乏事实和法律依据。1.因《以房地产抵偿银行贷款协议书》和《承诺书》约定条件不成立而未生效，故《〈以资抵债协议〉权利转让协议》依据未生效合同取得的权利违法无效。2.原判决认定会议纪要是平南县人民政府对镇隆供销社向农行平南支行涉案合同以资抵债行为的确认，不符合事实和法律规定。通过会议纪要批准划拨土地使用权转让或抵押，程序违法无效。且农行平南支行未提交会议纪要记载的11宗闲置资产明细，不能证明涉案房地产在闲置资产之列。另外，镇隆供销社已将涉案房地产抵押给平南县财政局，农行平南支行处分涉案房地产侵害该局权益，涉案合同无效。（二）原判决不予认定涉案合同侵害国家和集体的利益，不符合事实和法律规定。涉案房地产在2002年评估时价值3142000元，却以280万元抵债给农行平南支行，造成镇隆供销社损失342000元。而且，涉案房地产拍卖程序违法。（三）原判决适用法律错误。涉案房地产未经合法程序批准和未经依法登记，不发生抵押效力，农行平南支行无权处分该房地产。农行平南支行未经法院裁判，也未与镇隆供销社协商，私自拍卖涉案房地产，违反法律规定。（四）原判决违反法定程序。原审法院将确认之诉与给付之诉合二为一，同时确认合同效力并判决第三人履行给付义务，违反法律程序。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，关于原判决程序是否违法问题。从陈有杰的诉讼请求看，其要求确认《〈以资抵债协议〉权利转让协议》有效，并要求履行该协议，其诉讼请求是基于同一法律关系所产生。法律没有禁止当事人合并行使基于同一法律关系所产生的权利，故原判决对陈有杰的诉讼请求合并审理，不仅没有违反法律规定，而且减少当事人的诉累。镇隆供销社申请再审主张原判决将确认之诉与给付之诉合并审理违反法律程序没有依据。
关于《〈以资抵债协议〉权利转让协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。陈有杰与农行平南支行签订的《〈以资抵债协议〉权利转让协议》，转让的标的是以资抵债协议的权利，即农行平南支行通过抵债协议从镇隆供销社取得的对应权利，权利内含有的土地使用权和房屋等均按现状随合同项下权利一并转让。以资抵债协议的权利源于农行平南支行与镇隆供销社签订的《以房地产抵偿银行贷款协议书》。根据《以房地产抵偿银行贷款协议书》的约定，镇隆供销社将其所有的三处房地产抵债给农行平南支行，上述协议书没有约定协议生效条件，故上述协议经双方代表签字和盖章后即生效。上述协议中约定的抵债房地产，虽然在签订协议时未取得权利证书，也没有经过政府审批，但是协议签订后抵债房地产取得了权利证书，也取得平南县人民政府批准同意。尽管平南县人民政府是以会议纪要的形式审议批准，但是内容具体明确，即“一、同意依法处置开竹、大新、大安、镇隆供销社已抵债给农业银行平南县支行的11宗闲置资产。二、处置上述闲置资产所得要依法缴纳税费和土地出让金，土地出让金按60%计缴”，证实平南县人民政府批准同意涉案房地产的处置。因此，农行平南支行将以资抵债协议的权利转让陈有杰没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。镇隆供销社主张涉案的房地产不在会议纪要同意处置的闲置资产之列，但并没有举证其另有与农行平南支行的抵债房地产，故镇隆供销社申请再审主张会议纪要不能认定是平南县人民政府对镇隆供销社向农行平南支行涉案合同以资抵债行为的确认，理由不成立。镇隆供销社还主张抵债房地产评估达3142000元，但仅抵债280万元，造成其利益损失。因以房抵债是双方合意的结果，评估价仅是参考价，双方可以对抵债数额进行约定，属于当事人权利处分，不能认为不按评估价抵债就是利益受损。而且，如果镇隆供销社认为抵债数额未达到评估价，完全可以不予签订抵债协议，或者在签订协议后以显失公平为由要求予以撤销，但是其仅在本案诉讼后才提出该异议，显然不符合法律关于行使撤销权的规定，也不属于认定协议无效的情形。农行平南支行以拍卖的形式将抵债权利转让陈有杰，属于农行平南支行的权利，而且拍卖成交也是公开进行，属于追求利益最大化的一种途径，拍卖程序不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害到国家、集体利益。至于镇隆供销社主张其已将抵债房产抵押给平南县财政局，仅提交了其与平南县财政局所作出的说明，并没有生效裁判的认定，故该主张依据不足。而且，即使其将抵债房产进行抵押，也不影响《〈以资抵债协议〉权利转让协议》的效力，仅是影响该协议的履行问题。因此，镇隆供销社主张《〈以资抵债协议〉权利转让协议》无效的理由均不成立。
综上，镇隆供销社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平南县镇隆供销合作社的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年三月二日
书记员 施雅婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终26号
上诉人(原审被告)：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合裕路831号，统一社会信用代码91340122791892569Q。
法定代表人：周驰军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵跃旭，男，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）：赵泽官，男，1993年6月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原审被告：李波，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人合肥湘元工程机械有限公司因与被上诉人赵跃旭、赵泽官及原审被告李波返还原物纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初3252号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥湘元工程机械有限公司上诉称，其未与赵跃旭、赵泽官签订买卖合同，也未授权他人与赵跃旭、赵泽官签订买卖合同。合肥湘元工程机械有限公司住所地在安徽省肥东县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条的规定，安徽省肥东县人民法院具有管辖权，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同未实际履行的，应由被告住所地管辖。所以，本案应由安徽省肥东县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送肥西县人民法院审理。
赵跃旭、赵泽官均未答辩。
李波未陈述。
本院经审查认为，本案系赵跃旭、赵泽官以合肥湘元工程机械有限公司、李波为原审被告提起的返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告合肥湘元工程机械有限公司、李波住所地分别为肥西县、砀山县，故肥西县人民法及砀山县人民法院对本案均具有管辖权。现因砀山县人民法已先行受理此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案不应再行移送，原审裁定正确。合肥湘元工程机械有限公司是否与赵跃旭、赵泽官签订买卖合同不属于本案管辖权异议阶段审查的范畴，本案不予审查。因本案并非合同纠纷，故本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的法律规定。综上，合肥湘元工程机械有限公司上诉称本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李保山
书 记 员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖终26号上诉人(原审被告)：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合裕路831号，统一社会信用代码91340122791892569Q。法定代表人：周驰军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵跃旭，男，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）：赵泽官，男，1993年6月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。原审被告：李波，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。上诉人合肥湘元工程机械有限公司因与被上诉人赵跃旭、赵泽官及原审被告李波返还原物纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初3252号民事裁定，向本院提起上诉。合肥湘元工程机械有限公司上诉称，其未与赵跃旭、赵泽官签订买卖合同，也未授权他人与赵跃旭、赵泽官签订买卖合同。合肥湘元工程机械有限公司住所地在安徽省肥东县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条的规定，安徽省肥东县人民法院具有管辖权，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同未实际履行的，应由被告住所地管辖。所以，本案应由安徽省肥东县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送肥西县人民法院审理。赵跃旭、赵泽官均未答辩。李波未陈述。本院经审查认为，本案系赵跃旭、赵泽官以合肥湘元工程机械有限公司、李波为原审被告提起的返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告合肥湘元工程机械有限公司、李波住所地分别为肥西县、砀山县，故肥西县人民法及砀山县人民法院对本案均具有管辖权。现因砀山县人民法已先行受理此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案不应再行移送，原审裁定正确。合肥湘元工程机械有限公司是否与赵跃旭、赵泽官签订买卖合同不属于本案管辖权异议阶段审查的范畴，本案不予审查。因本案并非合同纠纷，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的法律规定。综上，合肥湘元工程机械有限公司上诉称本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玲玲审 判 员 吕庆龙审 判 员 郝菊香二〇一八年三月二十一日法官助理 李保山书 记 员 王紫杨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初290号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告荷塘区百事达超市，经营场所湖南省株洲市荷塘区文化路书香里**栋*号门面。
经营者贺巧玲，女，汉族，1982年9月8日出生，户籍地湖南省攸县，现租住株洲市荷塘区。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）与被告荷塘区百事达超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告保罗公司以与荷塘区百事达超市达成庭外和解协议为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月十日
书 记 员 汪礼平
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初290号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告荷塘区百事达超市，经营场所湖南省株洲市荷塘区文化路书香里**栋*号门面。经营者贺巧玲，女，汉族，1982年9月8日出生，户籍地湖南省攸县，现租住株洲市荷塘区。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）与被告荷塘区百事达超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告保罗公司以与荷塘区百事达超市达成庭外和解协议为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  刘 蕾审 判 员  彭建爱人民陪审员  李国兴二〇一八年四月十日书 记 员  汪礼平
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3302号
申请执行人叶金飞，女，1964年12月31日出生，住宁波市北仑区。
被执行人虞亚华，女，1966年9月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人谢志浩，男，1963年3月31日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行叶金飞与虞亚华、谢志浩（2017）浙0206执3302号民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初418号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年〇一月十七日
代书记员 胡杰杰
吉林省磐石市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执45号
申请执行人吴志强，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市华隆经贸有限公司。
申请执行人吴志强与被执行人磐石市华隆经贸有限公司健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月28日作出（2014）磐民一初字第1557号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1557号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终86号
上诉人（原审原告）：李勋友，男，1979年2月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：江金桥，男，1989年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：江西铜安工程集团有限公司，住所地江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：S245金狮公路改建工程新宁县第五合同段项目部，办公地址：新宁县高桥镇烟村加油站旁边。
负责人：巫艳，系该项目部经理。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：李尔斌，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学兵，男，1973年11月8日出生，汉族。
上诉人李勋友、江金桥因与被上诉人江西铜安工程集团有限公司（以下简称铜安公司）、S245金狮公路改建工程新宁县第五合同段项目部（以下简称第五合同段项目部）、刘学兵租赁合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1688号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人李勋友、江金桥，被上诉人铜安公司、第五合同段项目部的委托代理人李尔斌，被上诉人刘学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勋友、江金桥上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判铜安公司、第五合同段项目部对刘学兵所务债务承担连带责任。事实和理由：刘学兵与第五合同段项目部签订的《土石方工程劳务承包合同》系无效合同，不能认定刘学兵与第五合同段项目部构成劳务承包的合同关系，刘学兵签订《机械租赁合同》时自称是第五合同段项目部的工作人员，第五合同段项目部的工作人员也经常视察该工程，并在工人工资存在欠发的情况下，补发工人工资符合表见代理的特征。
铜安公司、第五合同段项目部辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
刘学兵未答辩。
李勋友、江金桥向一审法院起诉请求：判令铜安公司、第五合同段项目部、刘学兵连带支付租金58000元。
一审法院认定的事实：2015年4月27日，刘学兵以第五合同段项目部（土石方施工队）的名义与李勋友、江金桥签订机械租赁合同，合同约定租赁李勋友、江金桥的一台铲车，租金1至6月每月1400元，7至12月每月1600元。2015年10月14日，刘学兵与李勋友、江金桥结算，2015年3月23日至2015年10月13日铲车的租金费用为106700元。已付48700元，下欠58000元，由刘学兵向李勋友、江金桥出具欠条。
另查明，第五合同段项目部与刘学兵签订《土石方工程劳务承包合同》，土石方工程由刘学兵承包。
一审法院认为，刘学兵作为土石方施工队的负责人又是承包人与李勋友、江金桥签订铲车租赁合同，在租赁期满后经与李勋友、江金桥结算，刘学兵向李勋友、江金桥出具欠条，双方构成租赁合同关系，刘学兵应履行支付租金的义务。铜安公司，第五合同段项目部既未委托刘学兵与李勋友、江金桥签订合同，又未在该租赁合同签字盖章，不是该租赁合同另一方当事人。李勋友、江金桥要求其连带支付租金的主张，缺乏法律依据。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、刘学兵支付李勋友、江金桥租金58000元；二、驳回李勋友、江金桥要求铜安公司、第五合同段项目部承担连带责任的诉讼请求。一审案件受理费625元，由刘学兵负担。
本院二审期间，因双方当事人均未提交证据，本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方当事人争议的焦点：刘学兵与李勋友、江金桥签订《机械租赁合同》是否对第五合同段项目部、铜安公司具有约束力。第五合同段项目部与刘学兵签订了《土石方工程劳务承包合同》，第五合同段项目部与刘学兵之间构成劳务承包合同关系，并非雇用或聘用关系。在李勋友、江金桥与刘学兵签订的《机械租赁合同》上，第五合同段项目部和铜安公司均未加盖印章，其负责人亦未在合同上签名，签订《机械租赁合同》的相对人应当认定为刘学兵，第五合同段项目部及铜安公司并非该合同的相对人。李勋友、江金桥主张第五合同段项目部与刘学兵签订了《土石方工程劳务承包合同》系无效合同，但未提供该合同无效的事实和法律依据，因第五合同段项目部向刘学兵发包的是简单的土石方劳务，并无法律、法规对劳务发包予以禁止，故李勋友、江金桥提出“该劳务承包合同系无效合同”的主张不予支持。刘学兵不是第五合同段项目部的工作人员，李勋友、江金桥也明知第五合同段项目部工作人员对刘学兵拖欠民工工资的行为进行过处置，应当知道刘学兵不能代表第五合同段项目部，故李勋友、江金桥提出“其有理由相信刘学兵在《机械租赁合同》上签名是代表第五合同段项目部，本案符合表见代理的特征”的上诉请求，亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，李勋友、江金桥的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人李勋友、江金桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 朱一泓
审 判 员 刘新军
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 陈莉娟
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5715号
原告：王宏刚，男，1981年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市颐安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街569号。
法定代表人：孙万国，该公司总经理
原告王宏刚诉被告银川市颐安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案。原告王宏刚于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宏刚撤诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告王宏刚负担。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 王 欣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民再337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灵川县毛坪电站。住所地：广西壮族自治区灵川县九屋镇西岭毛坪村。
负责人：赵正云，该电站总经理。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐柏安，男，1948年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
再审申请人灵川县毛坪电站因与被申请人唐柏安民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月26日作出（2017）桂民申677号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人灵川县毛坪电站的委托诉讼代理人秦小荃，被申请人唐柏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵川县毛坪电站申请再审称，根据唐柏安与唐海涛2011年8月10日签订的《股份转让协议书》第1条关于“自本协议生效之日起，甲方（唐柏安）在电站的所有权利义务均由乙方（唐海涛）享有和承担，甲方对电站不再享有任何权利及承担任何义务；甲方作为电站合伙人期间在电站的所有债权债务亦由乙方享有和承担”的约定，唐柏安已将其对灵川县毛坪电站享有的债权债务（包括本案的10万元借款债权）连同其在该电站享有的权利义务一并转让给唐海涛，其已经丧失诉讼主体资格。原审判决没有查明唐柏安入股时间是2007年11月28日开始，错误解释《股份转让协议书》中唐柏安在灵川县毛坪电站的债权债务内容，将合伙企业中股东连带责任与公司股东有限责任混同，导致判决错误。综上，灵川县毛坪电站请求撤销一、二审判决，改判驳回唐柏安的起诉。
唐柏安辩称，根据《股份转让协议书》的约定，唐柏安转给唐海涛的仅是唐柏安在灵川县毛坪电站的20%股份及该股份对应的债权债务，并不包括唐柏安借给灵川县毛坪电站的10万元。灵川县毛坪电站申请再审称《股份转让协议书》包含唐柏安借给灵川县毛坪电站的10万元系对该协议书的曲解。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，灵川县毛坪电站的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回灵川县毛坪电站的再审请求。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清、遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1869号民事判决及广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初550号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区灵川县人民法院重审。
审判长 兰 曲
审判员 黄滔滔
审判员 黄少迪
二〇一七年十月二十日
书记员 施雅婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防市民一终字第112号
上诉人（一审被告）苏治钦，男，1989年3月10日出生，住防城港市××城区××至××组。
委托代理人苏仕仁，男，1964年5月出生，住防城港市××城区××至××组。
被上诉人（一审原告）ＸＸ，女，1993年8月25日出生，住防城港市港口区××室。
委托代理人廖永明，男，1950年6月25日出生，住防城港市港口区××室。
上诉人苏治钦与被上诉人ＸＸ同居关系子女抚养纠纷一案，不服防城区人民法院（2013）防民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人苏治钦及其委托代理人苏仕仁、被上诉人ＸＸ及其委托代理人廖永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，ＸＸ与苏治钦于2011年相识不久就同居生活，2012年3月15日生育女儿苏语嫣。同居期间，双方经常因家庭琐事发生争吵。ＸＸ于2012年9月解除与苏治钦的同居关系并带走王语嫣，回到其父母家居住。苏治钦是农村居民户口，与父母一起居住生活，无固定经济收入。双方因女儿的抚养权及抚养费问题发生纠纷而诉至法院。
一审法院认为，按照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随女方生活”，苏语嫣应由ＸＸ抚养。苏语嫣是ＸＸ与苏治钦同居期间所生育子女，与婚生子享有同等权利，父母对子女负有抚养义务。双方解除同居关系后，苏治钦仍负有抚养和教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”由于苏治钦没有固定工作，结合子女生活实际需要，父母双方的负担能力及本地的生活水平综合考虑，苏治钦每月承担300元抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第二、三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决：一、原告ＸＸ与被告苏治钦非婚生女儿苏语嫣由原告ＸＸ抚养；二、被告苏治钦从2013年1月份其每月支付给女儿抚养费300元，直到其年满十八周岁。案件受理费50元，由被告苏治钦承担。
苏治钦不服一审判决，上诉称：一审判决苏治钦从2013年1月起每月承担苏语嫣抚养费300元，直至其年满18周岁。因苏治钦无固定工作，无生活来源，所以要求二审法院改判每月仅支付30元抚养费。
被上诉人ＸＸ答辩称：一审判决女儿苏语嫣由ＸＸ抚养，ＸＸ有能力承担抚养义务。一审判决苏治钦每月承担300元抚养费，此项费用合情合理，苏治钦有能力承担此项义务，作为父亲，苏治钦也有义务承担此项责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均没有提供新证据。
一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：抚养未成年子女是父母的法定义务。苏治钦与ＸＸ在同居期间，生育女儿苏语嫣。双方解除同居关系后，作为苏语嫣的父亲，苏治钦有义务承担苏语嫣的全部或者部分抚养费。一审法院根据本地实际生活需要和双方的当事人的负担能力，判决苏治钦从2013年1月起每月承担300元抚养费，直到苏语嫣年满十八周岁。苏治钦认为每月300元过高，且超过其支付能力，只能每月承担30元。本院认为，按照本地生活需要和物价水平，每月300元仅能满足苏语嫣成长的最低需求，该标准并不过高。苏治钦作为完全民事行为能力人，按照防城港市本地务工平均工资，完全有能力依靠自己的劳动获取收入并承担女儿的抚养费，其没有任何理由和借口拒不承担苏语嫣的抚养费。其主张300元过高，超出自己的支付能力，与事实不符，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏治钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丞致
代理审判员 韦 建
代理审判员 张小明
二〇一三年九月二日
书 记 员 张 依
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9437号
申请执行人赫荣成，男，1973年12月14日出生，满族，住北京市丰台区。
被执行人中科同盛环保技术有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢11层办公楼11H。
法定代表人魏东。
赫荣成与中科同盛环保技术有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日作出的京东劳人仲字[2017]第544号裁决书已经发生法律效力。2017年11月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币263823.59元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人中科同盛环保技术有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人中科同盛环保技术有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第544号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9437号申请执行人赫荣成，男，1973年12月14日出生，满族，住北京市丰台区。被执行人中科同盛环保技术有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢11层办公楼11H。法定代表人魏东。赫荣成与中科同盛环保技术有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日作出的京东劳人仲字[2017]第544号裁决书已经发生法律效力。2017年11月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币263823.59元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人中科同盛环保技术有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人中科同盛环保技术有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第544号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年四月二十八日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8637号
原告湖南东翰置业有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区督正路南侧，坪头南路东侧。
法定代表人郭亮。
委托代理人曾光华，男，1953年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区，
被告彭舒，男，1989年2月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被告暨被告彭舒的委托代理人彭军，男，1962年10月23日出生，汉族，住长沙市雨花区城南东路***号*栋4门***房，公民身份号码4301041962********。
本院在受理原告湖南东翰置业有限公司与被告彭舒、彭军合同纠纷一案中，因原告于2018年3月15日向本院提出撤回对彭舒、彭军起诉的申请。
本院认为，原告湖南东翰置业有限公司申请撤回对被告彭舒、彭军的起诉，符合有关法律规定，且被告彭舒、彭军没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南东翰置业有限公司撤回对彭舒、彭军的起诉。
本案受理费1007元，减半收取503元，由湖南东翰置业有限公司负担。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 高承岳
人民陪审员 吴运年
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 航
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1617号
申请执行人张子晴，女，汉族，2013年5月7日出生，现住西安市曲江大道中海观园A区*号楼*单元***室。
委托代理人张博星，男，汉族，1992年11月9日出生，中专文化，延安市宝塔区柳林镇虎头峁村村民，私企员工，（系张子晴监护人）现住西安市曲江大道中海观园A区*号楼*单元***室。
被执行人李嘉瑜，女，汉族，1991年1月20日出生，初中文化，延安市宝塔区柳林镇虎头峁村村民，延安市公共交通总公司实习驾驶员，现住延安市宝塔区燕沟。
申请执行人张子晴申请执行被执行人李嘉瑜婚姻家庭纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3322号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人抚养费每月400元，受理费75元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，2018年2月9日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解，经审查，该申请符合法律规定依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1617号案件的执行。
如被执行人不能按私下和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年二月九日
书记员 赵 蓉
湖南省安仁县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）调确字第1号
申请人侯发徕，男，1947年7月17日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，系受害者侯珍平之父。
申请人周元香，女，1948年4月12日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，系受害者侯珍平之母。
申请人侯松青，男，1976年9月9日生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
申请人侯国东，男，1973年10月22日生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
本院于2015年2月16日受理了申请人侯发徕、周元香、侯松青、侯国东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员侯英毅审查此案，现已审查完毕。申请人侯发徕、周元香因申请人侯松青、侯国东侵权致申请人侯发徕、周元香之子侯珍平死亡责任纠纷一案，于2015年1月21日经安仁县永乐江镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、被申请人侯松青、侯国东赔偿申请人侯发徕、周元香因侯珍平死亡的赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金各项损失共计人民币280000元，其中侯松青赔偿人民币206000元，侯国东赔偿人民币74000元。
二、上述赔偿金由被申请人在本协议签订之日起七日内一次性付清给申请人。
三、其他事项申请人与被申请人再无争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调
解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全
部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 侯英毅
二〇一五年二月十六日
书记员 段雪辉
湖南省双峰县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）调确字第1号
申请人谢友庚。
申请人双峰县鸡公山煤矿。住所地：双峰县蛇形山镇秋湖村。
合伙事务执行人康长清。
本院于2015年3月18日受理了申请人谢友庚、双峰县鸡公山煤矿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人谢友庚、双峰县鸡公山煤矿因工伤保险待遇纠纷，于2015年3月18日经双峰县蛇形山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、谢友庚工伤待遇作一次性处理，工伤待遇包括一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、停工留薪工资、护理费、伙食费等所有工伤待遇，由鸡公山煤矿赔偿谢友庚人币108000元整处理，谢友庚放弃其他赔偿的权利。
二、付款方式：一次性付清。
三、此事系一次性处理，矿方支付以上费用后，不再支付任何费用或承担任何责任。
本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 彭桂胤
二〇一五年三月十八日
代理书记员 曾 登
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4036号
原告：冯某娇，女。
被告：宋某斌，男。
原告冯某娇诉被告宋某斌民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某娇、被告宋某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款18000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告宋某斌辩称，欠款数额不属实，其前妻冯某英已给付原告2000元，尚欠16000元未给付。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日被告宋某斌与原告冯某娇的姐姐冯某英经昌图县人民法院（2015）昌民三初字第01477号民事调解书调解离婚。协议中约定家庭债务67500元由宋某斌负责偿还，此债务包括欠原告债务18000元。以上事实不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告已按该合同约定向被告及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告未在合理还款期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告宋某斌于本判决生效后立即偿还原告冯某娇欠款18000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告宋某斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年十一月十七日
书记员 石敬东
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初1034号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被告：杭州鼎红实业有限公司，住所地：杭州市上城区。
负责人：董洪。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州鼎红实业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王营
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初56号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人雷飞，男，1967年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，住南宁市江南区。曾因犯贩卖毒品罪于2007年11月30日被本院判处有期徒刑九年,于2012年10月25日被假释。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月19日被拘传，同年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人雷飞犯贩卖毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉,本院于2018年1月1日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人雷飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年9月19日21时许，被告人雷飞在南宁市江南区亭子东一街路边与购毒人员谢某进行毒品交易。二人交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从谢某处扣押到购买的毒品海洛因可疑物一小包（净重0.43克），从被告人雷飞处扣押到人民币200元。经鉴定，上述一小包毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人雷飞明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人雷飞的刑事责任。被告人雷飞因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，从重处罚。被告人雷飞在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人雷飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其没有证据向法庭提交。
经审理查明，2017年9月19日21时许，被告人雷飞在南宁市江南区亭子东一街路边与购毒人员谢某进行毒品交易。二人交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从谢某处扣押到毒品可疑物一小包（净重0.43克），从被告人雷飞处扣押到毒资人民币200元。经鉴定，上述被扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。
另查明，因被告人雷飞吸食毒品，南宁市公安局兴宁分局于2017年9月20日决定对其处以行政拘留十五日（期限自2017年9月20日至2017年10月5日）；被告人雷飞曾因犯贩卖毒品罪于2007年11月30日被本院判处有期徒刑九年（刑期自2007年6月5日起至2016年6月4日止），于2012年10月25日被假释（假释考验期：2012年10月25日至2015年6月4日）。
上述事实,有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，提取笔录，称重笔录，取样笔录，检查笔录，鉴定委托书，现场检测报告书，南宁市公安局理化检验报告，鉴定意见通知书，证人谢某的证言，被告人雷飞的供述，辨认笔录及照片，被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，现场辨认笔录及现场照片，办案视频，假释证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷飞违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因仍然予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人雷飞犯贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷飞曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且是在因故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且系累犯，依法从重处罚。被告人雷飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
综上，根据被告人雷飞的犯罪具体情节，结合其行为的社会危害程度及归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人在被刑事拘留前已羁押一日，在刑期中予以折抵，因吸食毒品被行政拘留的期限，不予折抵刑期，即自2017年10月5日起至2018年8月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李升云
人民陪审员 利 萍
人民陪审员 汪丽英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄海飞
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3819号
申请执行人：朱银花，女，汉族，1968年2月1日生，住本市秦淮区。
委托代理人：刘洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人：王建平，男，汉族，1968年12月11日生，住本市鼓楼区。
申请执行人朱银花与被执行人王建平侵权责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初5434号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人王建平应给付申请执行人朱银花75934.07元；案件受理费331元，由被执行人王建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款771.50元并拨付申请执行人；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以搜查、拘留，未发现可供执行的财产;5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以搜查、拘留，但未发现可供执行的财产；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的存款外,亦未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月二十七日
见习书记员 易昌荣
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3819号申请执行人：朱银花，女，汉族，1968年2月1日生，住本市秦淮区。委托代理人：刘洋，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人：王建平，男，汉族，1968年12月11日生，住本市鼓楼区。申请执行人朱银花与被执行人王建平侵权责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初5434号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人王建平应给付申请执行人朱银花75934.07元；案件受理费331元，由被执行人王建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款771.50元并拨付申请执行人；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以搜查、拘留，未发现可供执行的财产;5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以搜查、拘留，但未发现可供执行的财产；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的存款外,亦未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月二十七日见习书记员  易昌荣
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2207号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：邓广顺，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：邓广省，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被�：邓之陈，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：邓永军，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告邓广顺、邓广省、邓之陈、邓永军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告邓广顺、邓广省、邓之陈、邓永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓广顺归还原告借款本金28万元及合同约定的利息；2、由被告邓广省、邓之陈、邓永军承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被�邓广顺、邓永军、邓广省、邓之陈以最高额联合保证方式同原告签订了借款合同，被告邓广顺向原告借款28万元，约定利率为12.5‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求被告归还借款28万元及合同约定利息。
被告邓之陈、邓广省、邓广顺、邓永军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓广顺、邓永军、邓广省、邓之陈于2016年3月29日与原告签订（太农商）个高保借字（2016）年第46-11号个人最高额联合保证借款合同。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月29日起至2018年3月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额151.5万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中邓之陈授信额度25万元，邓广省25万元，邓广顺授信额度28万元，邓永军授信额度28万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2016年3月29日，被告邓广顺从原告处借款28万元，2017年3月13日到期，借款利率为12.5‰。借款逾期后，经原告多次催要，四被告未归还。
本院认为，被告邓广顺、邓永军、邓广省、邓之陈与原告签订的（太农商）个高保借字（2016）年第46-11号个人最�额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告邓广顺支付借款28万元，履行了合同义务，被告邓广顺未按合同约定归还借款本金28万元及约定利息，属于违约行为。因此，原告要求被告邓广顺返还借款本金28万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告邓广省、邓永军、邓之陈承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告邓广省、邓永军、邓之陈承担保证责任后有权向被告邓广顺追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邓广顺、邓广省、邓永军、邓之陈经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓广顺于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款28万元及利息（以28万元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按约定利率12.5‰计算）；
二、由被告邓广省、邓永军、邓之陈承担连带保证责任；
三、被告邓广省、邓永军、邓之陈承担保证责任后有权向被告邓广顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元由被告邓广省�邓广顺、邓永军、邓之陈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年五月三十日
书记员 葛紫薇
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初163号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人凡心山，男，1965年9月6日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2017年11月14日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人凡心山犯使用虚假身份证件罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。被告人凡心山自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人凡心山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日11时许，被告人凡心山驾车在江苏省丰县苏鲁豫皖人才市场，执勤民警向其检查驾驶证的执法活动中，被告人凡心山向执勤民警出示一本登记信息姓名为凡心山、证号、档案编号320300838548、准驾车型B2的机动车驾驶证应对检查，被当场查获。徐州市公安局交通警察支队车辆管理所经查询，该驾驶证信息不存在，非该所核发驾驶证，系伪造证件。
另查明，涉案伪造的驾驶证已被公安机关扣押。
上述事实，被告人凡心山在开庭审理过程中亦无异议，且有徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的关于确认凡心山驾驶证情况的说明函，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押的涉案驾驶证及被告人凡心山的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡心山在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应判处拘役或者管制，并处或者单处罚金；涉案伪造的驾驶证予以没收，上缴国库。被告人凡心山到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人凡心山犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人凡心山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第三十八条第一、三款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人凡心山犯使用虚假身份证件罪，判处管制六个月,并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。）
二、涉案伪造的驾驶证一本予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年四月十七日
书 记 员 许正豪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知终字第36号
上诉人（原审被告）：绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司，住所地：浙江省德清县。
负责人：漏永海。
上诉人（原审被告）：绍兴县金柜乐娱乐有限公司，住所地：浙江省绍兴县。
法定代表人：漏永海，该公司董事长。
上述两上诉人共同委托代理人：赵关水，绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德知初字第28号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司在收到《上诉事项通知书》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，即未按照要求履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司自动撤回上诉处理。德清县人民法院（2015）湖德知初字第28号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2874号
原告：蔡勤，男，1978年12月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：董小海，男，1974年5月17日出生），汉族，无固定职业，住象山县。
原告蔡勤为与被告董小海民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告董小海归还原告借款300万元，支付按月利率2%自2013年12月12日起计算至实际还款日止的利息（截止2016年4月5日的利息为165万元），支付原告律师费15万元。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年12月12日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告董小海向原告借款300万元，借款期限为一年，借款利息为月利率3%。协议第6条约定“出借人为实现债权的费用包括律师代理费等由借款人承担”。当日，原告通过银行转账交付被告本金300万元，被告向原告出具了相应的收条。借款后，被告未向原告返还分文本息。原告为本案诉讼已经支出律师费15万元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、银行汇款凭证、收条、《聘用律师合同》、律师费支付凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董小海作为借款人应返还原告借款本金300万元。借款协议约定借款利率为月利率3%，原告诉请被告按月利率2%给付借款利息请求合理，本院对此予以支持。原告诉请律师费15万元请求有借款协议约定为依据，本院对此予以支持。被告董小海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告董小海于本判决生效后十日内返还原告蔡勤借款300万元，支付以本金300万元中未偿还部分为基数按月利率2%自2013年12月12日起计算至实际履行之日止的利息，支付原告蔡勤律师费15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费45200元，公告费650元，均由被告董小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 戴志远
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第609号
原告：王某甲，现住双城市。
被告关某某，现住兰西县。
原告王某甲与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告关某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告关某某于2011年12月26日经政府登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，婚后因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂。诉至法院，要求与被告离婚。
诉讼中，为证明其主张的事实和理由，原告提交了下例证据材料：
证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2、结婚证明1份，证实原、被于2011年12月26日经政府登记结婚。
证据3、双城市兰棱镇兴发村村民委员会出具证明1份，证实王某甲、关某某婚后在兰棱镇兴发村居住。
证据4、证人刘某某、王某乙出庭作证，证实原、被告夫妻感情不和，婚后一直在原告娘家居住，二人已分居两年多了。
被告关某某未出庭、未答辩、亦未提供证据。
因被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3系公安机关、民政部门及基层村民委员会出具，该证据具有证明效力，本院予以采信。原告提供的证据4证人刘某某、王某乙的证言能够证实原、被告婚后感情不和，经常发生口角的事实，为有效证据，本院予以采信。
本院经开庭审理，可以认定以下事实，原告王某甲与被告关某某于2011年12月26日经政府登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，后常因家庭琐事发生口角，现已分居两年多，致使夫妻感情破裂。原告坚决要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后经常发生口角，现已分居两年多，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告关某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李忠威
审判员 鲍玉庆
审判员 张国强
二０一四年五月二十八日
书记员 李 红
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审31号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人罗志民，男。
申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年5月17日对被执行人罗志民，作出的涞国土罚字（2017）1-35号行政处罚决定（以下简称1-35号决定）：1、退还在涞水县涞水镇南瓦宅村村北112线南侧非法占用的土地1225.60平方米给南瓦宅村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-35号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人罗志民，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇南瓦宅村村北112线南侧占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2017年5月17日作出1-35号决定：一、退还在涞水县涞水镇南瓦宅村村北112线南侧非法占用的土地1225.60平方米给南瓦宅村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，1225.60平方米共计罚款贰万肆仟伍佰壹拾贰元整。（被执行人已于2017年9月29日缴纳罚款贰万肆仟伍佰壹拾贰元整。）
本院认为：被执行人罗志民未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-35号行政处罚决定的第一项“退还在涞水县涞水镇南瓦宅村村北112线南侧非法占用的土地1225.60平方米给南瓦宅村民委员会”、第二项“限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 王玉良
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月二日
书记员 陈爱爱
东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0503行审17号
申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局，驻山东省东营市河口区河聚路11号。
法定代表人：牟焕军，局长。
委托代理人：朱红波，东营市河口区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：王某某，女，1975年7月5日出生，汉族，现住东营市河口区。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局于2018年4月8日向本院申请强制执行其作出的东河费征字【2017】18号《社会抚养费征收决定书》。申请人因被执行人王某某违法生育第三个子女，于2017年8月5日对其作出东河费征字【2017】18号《社会抚养费征收决定书》。该决定书认定：被执行人王某某与张延海于2017年3月2日在滨州市附属医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46788元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字【2017】18号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行社会抚养费46788元，符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字【2017】18号《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 薄其利
二〇一八年四月十日
书 记 员 谭舒彬
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初718号
原告：孙玉军，男，汉族，1973年2月9日出生，农民，住甘肃省民乐县，电话177XX****XX。
被告：赵世祯，男，汉族，1981年9月5日出生，农民，住临泽县，电话153XX****XX,现离家外出住址不详。
原告孙玉军与被告赵世祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告孙玉军到庭参加诉讼，被告赵世祯经公告送达法律文书及传票未到庭诉讼。现已缺席审理终结。
孙玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告赵世祯向原告借用现金5000元，约定10日内一次还清，被告出具借条一份，但被告至今未还。
赵世祯缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，本院依职权对王建新的调查笔录一份在卷佐证，能够证明原告起诉借款5000元未还的事实及被告现离家外出住址不详的情况，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借现金5000元，由原告提交借条在卷佐证，原被告之间形成民间借贷关系，被告未能按约偿还，其行为违反民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还借款的诉讼理由正当，本院予以支持。被告赵世祯经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世祯偿还原告孙玉军的借款5000元，限被告在本判决生效后一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵世祯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 黄玉蓉
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 裴金凤
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审85号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区石碶街道栎社村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道栎社华家新村18幢。
法定代表人任介伟。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2013]46号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的2004平方米土地、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2004平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年8月12日作出甬鄞[2013]46号行政处罚决定，并于2013年8月12日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2013年11月15日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2013]46号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴