新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第449号
原告：冯世升。
委托代理人：朱冠琪，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
被告：张荣。
委托代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：王维予，新疆井然律师事务所律师助理。
被告：邵华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：何小东，总经理。
委托代理人：张新生。
原告冯世升与被告张荣、被告邵华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯世升及其委托代理人朱冠琪、被告张荣及其委托代理人刘涵、王维予、被告邵华、被告保险公司的委托代理人张新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世升诉称，2013年10月6日，被告邵华驾驶一辆新ALE6**号思域牌小型轿车，乘载着原告等人沿X197线由东向西行驶至X197线60公里+100米处。该车辆驶下道路南边路基后翻车，造成原告等人受伤。原告受伤后住院接受治疗，被告支付了部分医疗费，出院后医嘱休息九周。原告受伤情况经司法鉴定部门鉴定为十级伤残，该起交通事故经新疆木垒县交警部门认定为被告驾驶员邵华承担全部责任。事故发生当年十二月份车主即被告张荣将该车卖给他人，该车在第三被告处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿残疾赔偿金39748元、交通及食宿费866.50元、鉴定费822元、精神抚慰金3000元、医药费5510元、误工费10853.70元，本案诉讼费由被告承担。
被告张荣辩称，主体不适格，根据最高院关于审理道路交通事故第一条的规定，我不承担任何赔偿责任；根据交警大队事故认定书，我在此次事故中无责任，根据法律规定，我不承担任何责任，我是车的所有权人，驾驶车辆是被告邵华，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告邵华辩称，我是驾驶员，我是在车主即张荣的允许下开的车，事故发生后，我积极进行了配合，原告住院期间的住院费全部是我支付的，我该负的责任全部负完了，不应再负其他责任了。
被告保险公司辩称，对事故认定书认可，原告系我保险公司承保交强险、第三者责任保险的新ALE6**号思威DHW7180B小客车上的乘客，依《机动车交通事故责任强制保险条例》和机动车第三者责任保险之规定，不属于该车辆投保交强险和第三者责任险的“受害人”和“第三者”。2013年2月24日，新ALE6**号思威DHW7180B小客车所有人张荣在我保险公司投保了交强险，保险期限：2013年2月24日至2014年2月24日止。同日，“小客车”投保了商业性《机动车第三者责任保险》（限额10万元）和《机动车车上人员责任保险》（限额为1万元/每座*4座）。2013年10月7日，木垒县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》确定：原告冯世升系被告邵华驾驶的“小客车”上的乘客。原告在起诉状“事实与理由”中自认是乘坐在邵华驾驶的“小客车”时因“2013.10.6”交通事故受到损伤。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，”原告起诉我方作为被告不符合法律规定，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告冯世升、被告邵华、被告张荣、案外人张月菊、邱孝广共五人乘坐被告张荣所有的新ALE6**号思域牌小型轿车共同出行。2013年10月6日，车主张荣驾驶车辆过程中，因感觉疲劳，让被告邵华无偿代为驾驶，被告邵华驾驶车辆沿X197线由东向西超速行驶至X197线60公里+100米，车辆驶下道路南边路基后翻车，造成一起邵华、张荣、张月菊、冯世升、邱孝广受伤，车辆一般损坏的交通事故。交警部门出具的交通事故认定书认定：被告邵华负本起交通事故的全部责任。张荣、张月菊、冯世升、邱孝广无责任。2013年10月6日，木垒县人民医院出具疾病证明书一份，载明：“诊断：腰椎体轻度压缩性骨折。治疗建议：1、绝对卧床休息贰月。2、行CT进一步检查。”2013年10月6日至2013年10月7日，原告在木垒县人民医院共支出医疗费457.51元。2013年10月10日新疆医科大学第二附属医院（以下简称：二附院）诊断证明书载明：“诊断：腰部外伤，腰2椎体压缩性骨折。处理意见：2013年10月7日-2013年10月10日陪护一人”2013年10月10日至2013年12月10日，二附院出具病假条共八张，医嘱建议原告休息的时间共63天。2013年12月3日，原告在二附院支出医疗费326元。
2013年12月15日，原告自行委托金剑司法鉴定所进行伤残等级评定，鉴定意见为：被鉴定人冯世升腰1、2椎体压缩性骨折的损伤已构成十级伤残。原告支出鉴定费730元。庭审过程中，被告张荣对原告的十级伤残有异议，申请对原告的伤残等级重新鉴定，2014年6月9日，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：“2013年10月6日被鉴定人冯世升在X197线60公里+100米处发生交通事故致腰部外伤-
腰椎体压缩性骨折，遗留有腰部活动受限，丧失功能12.97%之损伤程度为10级伤残。”因张荣申请对伤残等级重新鉴定，原告支出拍片费122元。
另查，被告邵华与被告张荣系朋友关系。原告冯世升乘坐车辆时未系安全带。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险及车上人员责任险。原告自2009年4月16日起在乌鲁木齐市居住。
上述查明的事实，有交通事故认定书、疾病证明书、诊断证明书、病假条、医疗费票据、鉴定意见书、收据、答复函、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告邵华受被告张荣的要求无偿代驾发生交通事故，致使原告作为车上乘客受伤，被告邵华承担事故全部责任的事实属实。本案争议的问题是：一、适用法律的问题。原告以侵权法律关系诉至本院，原告认为不应当适用道路交通安全法及其司法解释。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”第一百一十九条第五款规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，原告为乘车人，被告邵华驾驶车辆造成原告受伤，且交警部门出具的交通事故认定书认定被告邵华负事故的全部责任，故本案适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
二、关于承担责任主体的问题。1、关于保险公司是否承担赔偿责任的问题，本院认为肇事车辆虽在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险及车上人员责任险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”《第三者责任保险》第四条约定：“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车车上人员”，发生交通事故时，原告为车上人员，不属于交强险的“受害人”和第三者责任保险“第三者”的范围，故原告的损失不属于保险公司交强险及第三者责任保险的赔付范围。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任……”受害人要求保险公司承担赔偿责任的前提是肇事车辆投保了交强险和商业三者险。对于肇事车辆投保的车上人员责任险，因投保人为车主即被告张荣，根据合同相对性原则，被告张荣有权要求保险公司赔偿，而原告不享有要求保险公司承担赔偿责任的权利。综上，原告要求被告保险公司承担赔偿责任无法律依据。2、关于被告邵华、被告张荣如何承担责任的问题。本案中，被告张荣作为新ALE6**号思域牌小型轿车的所有人，让被告邵华无偿代为驾驶，被告邵华与被告张荣之间构成无偿提供劳务的帮工关系，被告邵华系帮工人，被告张荣系被帮工人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告张荣作为被帮工人，应对原告冯世升的损失承担赔偿责任。由于被告邵华在代驾车辆过程中超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致发生交通事故，存在重大过失，被告邵华对原告冯世升的损失承担连带赔偿责任。3、原告冯世升是否承担责任的问题。《中华人民共和车道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定带安全头盔。”本案中原告乘坐车辆时未系安全带，虽然原告未系安全带不是交通事故发生的原因，但是由于事故发生时未系安全带客观上造成了的损失的扩大，故原告应对其损失承担相应责任。综上，结合双方的过错程序，本院酌定由原告冯世升承担10%的责任，被告张荣承担90%的责任，被告邵华对被告张荣应承担的部分承担连带赔偿责任。
原告因交通事故造成的损失，经原、被告的举证、质证，本院认定如下：1、残疾赔偿金，原告的伤残等级构成十级，故对原告的残疾赔偿金按照2013年新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收入计算为39748元（19874元×20年×10%＝39748元）。2、交通费，原告因就医检查、鉴定支出交通费，本院酌情支持300元。3、食宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，本案中，原告主张的食宿费是2014年1月19日原告代理人因调查取证而产生的费用，而不是原告到外地治疗产生的费用，故本院不予支持。4、鉴定费，原告自行委托鉴定支出鉴定费730元，因被告张荣对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，原告因此支出拍片费122元，属于因鉴定支出的必要费用，现原告主张822元，本院予以支持。5、精神抚慰金，原告的伤情已构成十级伤残，故对原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持1000元。5、医药费，原告在木垒县人民医院及二附院共支出医疗费783.51元，本院予以支持。6、误工费，原告有医嘱需要休息的时间共计67天，故原告请求的误工费按照2013年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为9149.26元（49843元÷365天×67天＝9149.26元）。原告冯世升的上述损失，由被告张荣承担90%的责任，即被告张荣赔偿原告残疾赔偿金35773.2元（39748元×90%＝35773.2元）、交通费270元（300元×90%＝270元）、鉴定费739.8元（822元×90%＝739.8元）、精神抚慰金900元（1000元×90%＝900元）、医疗费705.16元（783.51元×90%＝705.16元）、误工费8232.33元（9149.26元×90%＝8234.33元）。被告邵华对上述款项承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第一百一十九条第五款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张荣赔偿原告冯世升残疾赔偿金35773.2元；
二、被告张荣赔偿原告冯世升交通费270元；
三、被告张荣赔偿原告冯世升鉴定费739.8元；
四、被告张荣赔偿原告冯世升精神抚慰金900元；
五、被告张荣赔偿原告冯世升医疗费705.16元；
六、被告张荣赔偿原告冯世升误工费8234.33元；
七、被告邵华对以上被告张荣应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；
八、驳回原告冯世升要求被告邵华、被告张荣、被告中国太平洋财产保险有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿食宿费的诉讼请求。
九、被告中国太平洋财产保险有限公司乌鲁木齐中心支公司在本案中不承担赔偿责任。
本案诉讼标的60800.2元，确认给付标的46622.49元，占诉讼标的的76.68%。案件受理费1320.01元（原告已预交），减半收取660.01元，由被告张荣负担76.68%即506.1元，被告邵华承担连带责任；原告冯世升负担23.32%即153.91元，余款660元由本院退还原告冯世升；邮寄送达费60元（原告已预交），由被告张荣负担，由被告邵华承担连带责任。
上述被告张荣应支付给原告冯世升的款项共计47188.59元，被告邵华对上述承担连带赔偿责任，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告冯世升。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 楠