wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3155号
原告史文华。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告马友涛。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告刘辉。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司新乐营销部。地�：新乐市南环路交警大队东临。
负责人韩雪冰，该服务部负责人。
委托代理人杨帅，该公司职员。
原告史文华与被告马友涛、刘辉、都邦财产保险股份有限公司河北分公司新乐营销服务部（以下简称都邦保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文华的委托代理人金淑英及被告马友涛委托代理人吕瑛、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司新乐营销服务部委托代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文华诉称，2015年5月28日16时许，被告马友涛驾驶登记车主为刘辉的冀F×××××号小型轿车在王奇庄村路口转弯时将原告史文华撞伤，该事故经安国市交警队勘验认定，马友涛负事故全部责任。在事故发生后，被告马友涛垫付药费2600元，之后不再支付治疗费用，故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计22791.23元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘辉未到庭参加诉讼，亦未提交文字答辩状。
被告马友涛辩称，我驾驶的车辆在都邦保险公司投保了保险，故原告的损失应由都邦保险公司赔偿。我给原告垫付医疗费3100元，原告理应返还。原告住院的前四天由我照顾并支付生活费，要求从原告请求的住院伙食补助费和护理费中扣除。肇事车辆系我从被告刘辉处借的，此事故责任由我承担，与刘辉无关。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司新乐营销部辩称，依法核实被告的有效证件，在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月28日16时许，被告马友涛驾驶借用刘辉的冀F×××××号小型轿车在安国市王奇庄路口将骑自行车的史文华撞伤，该事故经安国市公安交警大队勘验认定，被告马友涛负此事故的全部责任，原告史文华无责任。原告史文华经治愈出院，并请求被告赔偿自己医疗费5214.23元（包括被告马友涛垫付的2600元），护理人李电元的护理费6000元，误工费10877元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，合计25391.23元。原告为支持自己上述主张，分别提供安公交认字（2015）第160号认定书一份、医疗费票据两张、诊断证明一份、病例一套、用药清单一份、费用清单一部、护理人李电元在职证明、工资表、停发工资证明、户口本和结婚证复印件各一份、原告工作单位证明、停发工资证明各一份、工资表三张。被告都邦保险公司质证意见为误工费和护理费计算天数过高。被告马友涛质证意见为原告损失应按农村标准计算，不同意营养费�计算天数，原告住院前四天均由被告马友涛进行护理，要求原告返还垫付款3100元。原告承认被告马友涛支付了住院前的费用，票据没有在自己处，住院后垫付了2600元。另查明，被告刘辉的汽车在被告都邦保险公司投有交强险一份。以上事实由原、被告当庭陈述及证据予以佐证，并记录在卷。
本院认为，原、被告双方对安国市交警队责任认定书均无异议，本院予以认定。被告马友涛承认冀F×××××车辆系自己借用被告刘辉的车辆，自己在使用过程中发生了交通事故，该事故发生时被告刘辉已尽到了告知义务，故本次事故的民事责任应由被告马友涛承担。被告都邦保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告史文华主张的医疗费用应为5314.23元，其证据真实有效，本院予以认定，原告称被告已垫付医疗费2600元，被告称垫付3100元，但未提供确实有效的证据，故应认定被告给原告垫付2600元；主张的护理费，结合原告史文华的受伤情况和受伤部位，应认定住院天数16天为宜；结合护理人李电元提供的工资表、误工证明、用工证明，故护理费用为1600元（3000元÷30天＊16天）；主张的住院伙食补助费应按每天100元16天计算；主张的营养费应酌情按住院期间每天50元16天计算；主张的误工费，酌情认定误工天数为住院期间16天，出院后休息60天为宜，故原告史文华误工费宜为7126.27元（2813元÷30＊76天）。
综上，原告史文华因此事故造成的损失数额有：1、医疗费5314.23元；2、护理费1600元（3000元÷30天＊16天）；3、住院伙食补助费1600元（100元＊16天）；4、营养费800元（50元＊16天）；5、误工费7126.27元（2813元÷30＊76天）。以上共计16440.5元。
被告人都邦保险公司在交强险医疗费限额内负担原告史文华医疗费5314.23元、住院伙食补助费1600元、营养费800元；在伤残赔偿限额内负担原告史文华护理费1600元、误工费7126.27元。以上共计16440.5元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司新乐营销服务部于判决生效后十日内，赔偿原告史文华各项损失16440.5元。汇入安国市人民法院账户；
二、原告史文华于判决生效后十日内返还被告马友涛垫付款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，原告史文华负担130�，被告马友涛负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 丹
撰稿人
××××年××月××日
核稿人
××××年××月××日
签发人
××××年××月××日
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3155号
原告：李某，农民。
被告：阚某，农民。
本院在审理原告李某与被告阚某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员王海龙
二〇一五年六月二十四日
书记员魏小泳
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）兴执字第14-1号
申请执行人兴业县农村信用合作联社，住所地：兴业县玉贵路486号。
被执行人梁XX，男，1953年11月23日出生，汉族，住兴业县沙塘镇福联村。
被执行人陈XX，男，1953年7月18日出生，汉族，住兴业县石南镇庞村。
本院依据已经发生法律效力的（2010）兴民二初字第48号民事判决书，于2012年12月17日委托广西玉林中信拍卖有限公司拍卖被执行人陈XX所有的座落在兴业县石南镇山川垌南区X幢XXX号（土地证号：兴国用（2003）字第010XX**号，房屋所有权证号：兴房0000XXXX号）的楼房。2013年1月5日，唐XX（身份证号码：4525011967XXXXXXXX）以41万元的最高价竟得，并已交清款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
一、位于兴业县石南镇山川垌南区X幢XXX号的房地产（土地证号：兴国用（2003）字第010XX**号，房屋所有权证号：兴房0000XXXX号）的土地使用权、房屋所有权及相应的其他权利归买受人唐XX（身份证号码：4525011967XXXXXXXX）所有。
二、买受人唐焕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一三年一月二十日
书 记 员 陈永慈
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2703号
原告：李万均。
被告：李万年。
委托诉讼代理人：李士生。
原告李万均与被告李万年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李万均于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万均在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李万均撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王海波
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第521-1号
申请执行人谭燕。
被执行人玉以升。
本院依据已发生法律效力的（2011）青民一初字第2901号民事调解书，于2013年3月29日向被执行人玉以升发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查封了被执行人玉以升名下车牌号为桂A×××××车辆壹辆，现该被查封车辆即将在2013年10月8日到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人玉以升名下车牌号为桂A×××××车辆壹辆。
二、查封期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
（本页内容为空白）
审判员 刘昌吴
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈予健
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第163号
原告：吴晓，经商。
委托代理人：陈章隆。
被告：邹磊，经商。
原告吴晓诉被告邹磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭胜斌担任审判长与审判员杨忠俊、人民陪审员单苏强组成合议庭适用普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴晓的委托代理人陈章隆到庭参加诉讼。被告邹磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴晓起诉称：2013年3月21日，被告邹磊因经营需要，向浙江稠州商业银行丽水青田支行申请贷款，借款金额为50万元，借款期限自2013年3月21日至2014年3月19日，年利率为13.8%。由原告吴晓、杨红霞夫妇及青田县新奥洗衣厂提供连带责任保证。贷款期间，被告没有按时归还利息，原告分别于2014年1月15日代其偿还利息5746.17元、2014年1月21日代其偿还利息5941.67元。贷款快到期时，浙江稠州商业银行丽水青田支行多次要求原、被告归还贷款。原告无奈只好代被告向浙江稠州商业银行丽水青田支行偿还了所有本金及利息519512.82元。至此，原告代被告偿还了本金及利息总计为531200.66元。而后原告多次要求被告承担偿付之责，均无果。为维护原告合法权益，为此，请求：判令被告邹磊立即偿还原告代偿付款531200.66元并支付至清偿日为止的所有利息（按银行贷款利息13.8%从2014年4月17日开始计算）；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告邹磊立即偿还原告代偿付款531200.66元并支付至清偿日为止的所有利息（自2014年4月17日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邹磊未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告吴晓为支持其诉讼主张，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原、被告身份复印件各一份，用以证明原、被告身份情况；
2、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，用以证明上述贷款另一担保人青田县新奥洗衣厂的身份情况；
3、借款合同原件一份、保证合同原件二份，用以证明被告向浙江稠州商业银行丽水青田支行借款，借款由原告吴晓、杨红霞夫妇与青田县新奥洗衣厂承担保证责任的事实；
4、借款借据原件一份，用以证明浙江稠州商业银行已向被告发放50万元贷款的事实；
5、贷款还款凭证原件七份、浙江稠州商业银行丽水青田支行证明一份，用以证明原告代被告支付贷款本金及利息共计531200.66元的事实。
被告邹磊未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查核实后认为，其来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：2013年3月21日，被告邹磊向浙江稠州商业银行丽水青田支行贷款500000元，由原告吴晓、杨红霞、青田县新奥洗衣厂提供担保。借款到期后，被告未履行还本付息义务，原告作为保证人于2014年1月15日、2014年1月21日、2014年4月17日分三次代被告偿还本息共计531200.66元。后经原告催讨，被告至今未偿还上述代偿款项。
本院认为：被告邹磊由原告吴晓作为担保人在向浙江稠州商业银行丽水青田支行借款500000元后，没有偿还本金及部分利息，原告代被告履行了还款义务，被告没有归还原告代偿款项，证据充分，事实清楚。原告作为连带责任保证人，在履行保证债务后有权向债务人追偿。原告履行了531200.66元的保证债务，被告应按照原告实际履行的债务数额，偿还给原告。因被告拒不付款给原告造成的利息损失，应予赔偿。原告要求被告支付2014年4月17日起至款项清偿之日止的利息，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邹磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹磊于本判决生效后立即支付给原告吴晓人民币531200.66元及利息（利息自2014年4月17日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9112元，公告费600元，合计9712元，由被告邹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 杨忠俊
人民陪审员 单苏强
二〇一四年十二月九日
代书 记员 徐海展
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终21号
上诉人（原审原告）：陕西长美伟业房地产开发有限公司，住所地陕西省长武县宜禄佳苑1号楼1单元301室。统一社会代：91610428056914004Y。
法定代表人：尚公平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：华都国际建设集团有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华西路555号3号楼3单元1303号。统一社会信用代码：91130600750296664A。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
上诉人陕西长美伟业房地产开发有限公司因与被上诉人华都国际建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服长武县人民法院（2016）陕0428民初665号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西长美伟业房地产开发有限公司上诉称，双方签订的建设工程施工合同的合同签订地、履行地均在长武县，且其诉请是请求确认合同效力，长武县人民法院审理该案不受法院级别管辖中关于合同标的的限制，故本案由长武县人民法院审理更为适宜，请求二审法院裁定该案由长武县人民法院继续审理。
本院经审查认为，在本案一审起诉前，被上诉人华都国际建设集团有限公司（以下简称“华都公司”）已将上诉人陕西长美伟业房地产开发有限公司（以下简称“长美公司”）以建设工程施工合同纠纷诉至本院，要求长美公司支付工程欠款及履约保证金，本院已立案受理，并通知长美公司。此案与本案涉及同一法律关系，长美公司应该在本院已经审理的建设工程施工合同纠纷案件中对合同效力行使自己的抗辩权、反诉权，而不应就同一合同关系案件在已经收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书等文书后另行起诉至本院下辖的长武县人民法院，且本案诉讼标的额在1000万元以上，本案一审应由本院受理。长武县人民法院将本案移送本院处理正确。故上诉人长美公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仲屹
审判员 庞 宏
审判员 赵国华
二〇一七年三月三日
书记员 苏 冰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2767号
原告吴江土，男，1970年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告张培军，男，1986年3月19日出生，汉族，住惠安县。
被告张婷婷，女，1989年1月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月1日立案受理原告吴江土与被告张培军、张婷婷民间借贷纠纷一案后，原告吴江土于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江土撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴江土负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初2767号原告吴江土，男，1970年5月14日出生，汉族，住惠安县。被告张培军，男，1986年3月19日出生，汉族，住惠安县。被告张婷婷，女，1989年1月11日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年4月1日立案受理原告吴江土与被告张培军、张婷婷民间借贷纠纷一案后，原告吴江土于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江土撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴江土负担。代理审判员  黄慧佳二〇一六年六月三十日书 记 员  李熹岚
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0056号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵玉林。
委托代理人：张再兰（申请再审人之妻）。
委托代理人：王欢，天津还锦律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市滨海新区人力资源和社会保障局。住所地：天津市滨海新区新港二号路**号。
法定代表人：孟繁萍，局长。
委托代理人：宋卉，天津君利律师事务所律师。
委托代理人：李霖逸，天津君利律师事务所律师。
申请再审人赵玉林因与被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局核定教龄和退休待遇一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉林申请再审称，1.根据《关于教师教龄津贴的若干规定》“在历次政治运动中，曾在职带薪下放的教师，其间断教育工作时间，可计算为教龄”的规定及天津市人民政府津政发（1986）144号文件规定，申请再审人被单位派往天津市公安局塘沽分局治安警署工作时间应当计入教龄。2.法律、法规没有对借调期间如何认定教龄作出规定，行政机关不得擅自作出损害公民合法权益的决定。3.2002年颁发给申请再审人从教30年的荣誉证书，表明天津市人民政府对申请再审人借调期间计算教龄认可。4.《天津市人民政府实施〈中华人民共和国教师法〉办法》第二十三条的规定，申请再审人有权享受原工资100%的退休金待遇。5.申请再审人退休证上加盖天津市人力资源和社会保障局的印章，表明申请再审人错误的享受了工人待遇。6.自2003年起未给予申请再审人调整工资和公积金，教育局和一中心小学的行为侵害了申请再审人的合法权益。两审判决事实不清，侵犯了申请再审人的合法权益。请求：1.撤销原审判决，本案发回重审或者依法改判；2.判令被申请人重新核定申请再审人教龄及相关退休待遇。3.诉讼费用由被申请人负担。
天津市滨海新区人力资源和社会保障局提交意见认为，1.依据国务院工资制度改革小组、劳动人事部《关于教师教龄津贴的若干规定》第三条规定“教龄即教师直接从事学校教育工作的年限”，因此，申请再审人借调至公安部门担任协勤期间，未直接从事学校教育工作不能核定为教龄。申请再审人主张“在历次政治运动中，曾在职带薪下放的教师，其间断教育工作时间，可计算为教龄”的规定不适用于本案。2.申请再审人的退休待遇包括退休费和退休补贴两项，其中退休补贴中各项金额标准与退休职工岗位、级别有关，与教龄无关，因此申请再审人对退休补贴部分没有异议。另外一部分退休费是双方争议焦点，申请再审人的退休费包括两部分，一是按照岗位工资和薪级工资之和的一定比例计发的退休费，�是根据天津市的地方规定核算的奖励金。依据《天津市机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》明确规定，工作年限满35年的，按最高比例90%计发，仅与工龄有关。申请再审人工龄超过35年，按照最高比例90%核定该部分退休费，申请再审人对工龄核定无异议，对该退休费部分的核定亦应无异议。根据《关于对长期从事普教工作的教师退休后给予奖励的实施方案》（津人退（1992）13号）奖励金的标准是统一的，即补足退休费比例不足100%的部分。该方案第二条“奖励条件”规定：“……2、在以上单位教师岗位任教10年以上，担任学校中层以上领导职务或在教师岗位任教15年以上，因工作需要调做校内其他工作的教师，在上述单位工作时间累计满30年”，因申请再审人在教师岗位任教26年11个月，在学校工作累计满30年，符合享受教师奖励金的条件之一，申请再审人取得的奖励金与退休费之和为申请再审人退休前的岗位工资、薪级工资、教龄津贴等补贴、奖金之和，故奖励金的核算也符合法律规定。被申请人对申请再审人的教龄核定、退休待遇核算均符合法律规定。申请再审人对法律规定存在误解。原审判决正确，请求法院驳回申请再审人的再审申请。
本院认为：本案争议焦点为申请再审人借调至天津市公安局塘沽分局期间是否计算教龄。根据国务院工资制度改革小组、劳动人事部《关于教师教龄津贴的若干规定》第三条规定“教龄即教师直接从事学校教育工作的年限”，因申请再审人借调期间未直接从事学校教育工作，该期间不予核定为教龄是正确的。借调到外单位工作不属于政治运动中在职带薪下放的情形，因此，申请再审人主张根据上述规定计算教龄的理由不能成立。申请再审人以其获得的从事教育工作30年荣誉证书主张其教龄30年，因该证书的颁发条件与教龄的计算条件并不一致，故该主张不成立。关于申请再审人主张其被按工人退休一节，退休审批材料中明确其为“小学二级教师”，故其该项主张亦不成立。此外，申请再审人主张其在职期间的工资及公积金等问题，依法不属于本案审查范围。综上，申请再审人主张对其教龄及退休待遇核定错误没有事实及法律依据，两审法院判决驳回赵玉林的诉讼请求并无不当。赵玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵玉林的再审申请。
审 判 长 李雪春
代理审判员 李 瑾
代理审判员 刘 迪
二〇一四年十二月十二日
�记员寇秉辉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第01071号
原告刘长年，男，汉族，1953年5月26日生。
被告洛阳市人民政府。住所地洛阳市。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人游政，新安县公安局工作人员。
委托代理人李博，河南森合律师事务所律师。
原告刘长年诉被告洛阳市人民政府劳动教养决定一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
2013年1月4日洛阳市劳动教养管理委员会作出洛市劳教字（13）001-2号劳动教养决定书，决定对刘长年劳动教养一年，期限自2012年12月24日至2013年12月23日止。
原告刘长年诉称，洛阳市新安县产业集聚区征地赔偿不到位，原告多年开的荒地没有补偿。任何问题都没有解决，原告多次上访被打被拘留。原告多次上访反映的问题是正确的。请求：撤销被告洛阳市人民政府洛市劳教字（13）001-2号劳动教养决定，赔偿受害人的一切损失。
洛阳市人民政府答辩称：原告刘长年多次越级上访、闹访，到非指定场所上访，聚集多人冲击国家机关，扰乱国家机关正常工作秩序，洛阳市劳动教养管理委员会依据法律规定，按照法律程序对刘长年作出劳动教养决定正确。2013年1月8日，答辩人将劳动教养决定书送达刘长年，决定书中明确载明了诉讼时效，其应在2013年4月7日前向人民法院提起诉讼。刘长年的诉讼已超过诉讼时效。应驳回其起诉。
本院认为，2013年1月8日洛阳市劳动教养管理委员会洛市劳教字（13）001-2号劳动教养决定书送达刘长年。刘长年对劳动教养决定不服，其应按法律规定的期限提起诉讼。刘长年的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，其请求撤销劳动教养决定的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘长年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 霞
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
第二款，人民法院经过阅卷，调查和询问当事人。认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3888号
原告李玲，女，1971年7月2日出生。
被告贺鑫，男，1987年11月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
法定代表人刘志远，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告李玲与被告贺鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保北分电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲、被告贺鑫、被告人保北分电子营业部委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2015年11月19日17时05分，在延庆区妫川路日上路口处，我骑自行车由东向西行驶时，贺鑫驾驶小客车（车牌号：×××）将我撞倒，导致我摔倒受伤。经公安机关认定，贺鑫对此次交通事故负全部责任。因为受伤严重，我前往延庆区医院就诊，诊断为：脑外伤神经反应，多处软组织损伤，左下肢软组织损伤等，当天产生的部分医疗费系贺鑫支付。我在延庆区医院住院5天，期间产生的医疗费多由我自行支付。此次事故给我造成一定的经济损失，故我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费13085.63元、营养费1500元、护理费7600元、误工费11400元、交通费120元、车辆损失费580元、衣物损失费850元、精神损失费2000元，以上各项损失共计37135.63元；上述损失人保北分电子营业部应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由贺鑫承担赔偿责任。综上，请法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告贺鑫辩称，我对李玲陈述的基本事实认可，因我在人保北分电子营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元的机动车交通事故责任商业保险（以下简称商业险），故李玲的损失应由人保北分电子营业部负担。另外，事发当日我为李玲垫付医疗费1635元，我要求人保北分电子营业部返还我垫付的医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部辩称，贺鑫的车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业险，事故发生在保险期限内。对李玲主张的各项损失，我公司发表意见如下：认可有正式票据的医疗费；护理期认定为10天；误工期认定为1个月；营养期认定为7天；交通费应根据就医次数进行赔偿；财产损失费因李玲没有提交照片，我公司不予认可；精神损失费不同意赔偿；诉讼费不在保险赔偿范围内，我公司不同意负担。另外，我公司认可贺鑫为李玲垫付医疗费用的事实。综上，请法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，2015年11月19日17时05分，在延庆区妫川路日上路口处，贺鑫驾驶小客车（车牌号：×××）行驶时将骑自行车的李玲撞倒，导致李玲摔倒受伤。经公安机关认定，贺鑫对此次交通事故负全部责任。因为受伤严重，李玲前往延庆区医院就诊，诊断为：脑外伤神经反应，多处软组织损伤，左下肢软组织损伤等，当天贺鑫为李玲垫付医疗费1633.12元。李玲在延庆区医院住院5天，期间产生的医疗费多由其自行支付。2016年5月10日，李玲诉至本院，要求二被告赔偿医疗费13085.63元、营养费1500元、护理费7600元、误工费11400元、交通费120元、车辆损失费580元、衣物损失费850元、精神损失费2000元，以上各项损失共计37135.63元。
另查明，贺鑫的车辆（车牌号：×××）在人保北分电子营业部投保了交强险和不计免赔商业险（保险金额为20万元），此次事故发生在保险期间内。
经核定，李玲在本案中的经济损失包括：医疗费13085.63元；护理费3600元（36天×100元／天＝3600元）；营养费600元（30天×20元／天＝600元）；误工费8800元（80天×110元／天＝8800元）；交通费120元；车辆损失费580元；衣物损失费500元；以上各项损失共计27285.63元。
上述事实，有李玲提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、护理费发票、工资发放明细表、羽绒服发票、收据、照片，贺鑫提交的医疗费票据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，李玲与贺鑫之间发生交通事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，贺鑫对此次事故负全部责任，对此本院予以确认。贺鑫驾驶的车辆在人保北分电子营业部投保了交强险和不计免赔商业险，故应当先由人保北分电子营业部在保险限额内赔偿李玲的合理经济损失，不属于保险赔偿范围的部分由贺鑫承担赔偿责任。综合李玲受伤情况，本院对其主张的医疗费不持异议。对李玲主张的护理费、误工费和营养费，本院结合其提交的疾病诊断证明书，认定其护理期为36天，每天的护理费为100元；认定其误工期为80天，其提交的工资证明系复印件，本院不予采信，本院酌定其误工费按照本地区小工标准计算，每天为110元；认定其营养期为30天，每天的营养费为20元。本院对李玲主张的交通费不持异议。对李玲主张的自行车损失费580元，因李玲所骑自行车在交通队丢失，该损失应由人保北分电子营业部进行赔付，对李玲主张的该项损失本院不持异议。对李玲主张的衣物损失费850元，因李玲未能提交衣物受损的照片，本院酌定其该项损失为500元。因李玲系多发软组织损失，其主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。李玲的上述经济损失共计27285.63元，人保北分电子营业部应当在保险限额内进行赔付。对贺鑫为李玲垫付的医疗费1633.12元，人保北分电子营业部应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在保险限额内赔偿原告李玲医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、财产损失费共计二万七千二百八十五元六角三分，于本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部返还被告贺鑫先行垫付的医疗费一千六百三十三元一角二分，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十四元，由原告李玲负担一百二十三元（已交纳）；被告贺鑫负担二百四十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 范本腾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沙 莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4105号
上诉人（原审原告）郭巧环，女，1971年5月12日出生，汉族。
委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州正豫置业有限公司。
法定代表人岳朝阳，该公司经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
原审第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司。
上诉人郭巧环因债权人代位权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第3273号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭巧环及其委托代理人何耀明，被上诉人郑州正豫置业有限公司的委托代理人刘国杰到庭参加诉讼。原审第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告郭巧环向被告郑州正豫置业有限公司、第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司提起债权人代位权纠纷诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”，原告提起诉讼，需以第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司对被告郑州正豫置业有限公司享有到期债权为前提。而根据原告诉称，第三人与被告之间是房屋租赁合同关系，第三人对被告所有的房屋进行装修并购置了相应的经营用品，虽然第三人与被告解除房屋租赁合同，但是第三人与被告之间因房屋租赁合同产生的经济纠纷并未有明确的处理结果，第三人与被告之间债权债务数额不明确、时间不明确，不能认定第三人对被告享有到期债权。故原告提起债权人代位权之诉，不符合法律规定，应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四的规定，裁定如下：驳回原告郭巧环的起诉。本案受理费6100元，予以退还。
郭巧环上诉称：一、上诉人提起的代位权之诉，符合《合同法》第七十三条及最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定的提起代位权诉讼的法定条件。1、债权人对债务人的债权合法。在本案中，上诉人与第三人之间存在32万元的民间借贷关系，即上诉人对第三人享有32万元的到期债权合法，应受法律保护。2、债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害。2012年2月3日，第三人承租被上诉人的商业房后进行了装修并购置了酒店设备，投资达2300万元，租赁期限为10年。2015年6月2日，被上诉人以第三人未按时交纳租金为由，强行将第三人承租经营的酒店收回，并要求解除租赁合同。2015年7月2日，第三人致函被上诉人：同意解除租赁合同，但要求对房屋装修所形成的不动产添附部分进行折价补偿。第三人曾委托评估机构对其装修及购置的财产进行了初步评估，评估值约为1300万元。但被上诉人未经交接即强行占有第三人的财产，并拒不给第三人进行折价补偿，并以第三人装修及购置的财产另行申请注册登封市豪邸假日酒店有限公司进行开业经营。被上诉人强行占有第三人的财产，未与第三人协商或评估财产价值并予以补偿，第三人对被上诉人享有债权，此债务属于合同之债。第三人因外债累累，担心众多的债权人对其围攻，且其明知通过诉讼执行回来的财产只够支付所欠债权人的债务而放弃对被上诉人的诉权，致使上诉人的债权无法实现，使上诉人的债权受到损害。3、债务人的债权已到期。被上诉人与第三人签订的租赁合同于2015年7月2日解除后，第三人即要求被上诉人对其占用的财产给予作价补偿。但时至今日，被上诉人也未与第三人进行协商折价补偿，或通过评估作价补偿。因此，第三人基于租赁合同对被上诉人享有到期债权。4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债务。根据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（一）第十二条的规定，第三人对被上诉人享有的债权不属于第三人自身的债权；二、原审适用法律错误。1、法律规定债权人提起代位权之诉，就是最大限度维护债权人的债权得以实现。原审以第三人与被上诉人之间的合同纠纷未有明确的处理结果为由，认为“不能认定第三人对被上诉人享有到期债务”，明显违背立法本意。2、在代位权之诉中，法律没有规定债务人对次债务人享有的债权必须是有具体的债权数额和具体的时间，但原审在确定民事责任中明显违背法律的规定，故意为上诉人提起的代位权之诉设置诉讼障碍。综上，上诉人提起的代位权之诉，符合代位权之诉的法定条件，原审法院应予以审理并判决被上诉人在占有第三人财产数额范围内承担民事责任。原审适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
郑州正豫置业有限公司答辩称：一、上诉人的上诉理由不符合合同法的规定，第三人租赁被上诉人的房屋是用于经营酒店，装修及投资不属于第三人的债权；二、第三人的酒店是2012年成立经营，而本案借款时间是2015年3—4月，并非是用于酒店装修等情形；三、被上诉人不欠第三人的款项，且第三人还欠被上诉人上千万元；四、第三人不享有到期债权；五、第三人的法定代表人涉及诈骗，与本案没有关系，以此主张第三人享有债权，无事实根据；六、第三人对被上诉人主张的到期债权不存在，且数额不明确，也没有证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司未到法庭陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”郭巧环提起债权人代位权诉讼，主张郑州正豫置业有限公司与第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司房屋租赁合同解除后，郑州正豫置业有限公司占有第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司的财产，并拒不给第三人进行折价补偿，第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司对郑州正豫置业有限公司享有债权，且怠于行使其到期债权，对其造成损害，请求判令郑州正豫置业有限公司向其偿还所欠第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司到期债务32万元及利息，不足部分由第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司清偿。本院认为，郭巧环提起本案诉讼应以第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司对郑州正豫置业有限公司享有到期债权为前提，而第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司与郑州正豫置业有限公司之间因房屋租赁合同产生的纠纷并未有明确的处理结果，第三人与被告之间债权债务数额不明确、时间不明确，不能认定第三人对被告享有到期债权。郭巧环提起债权人代位权之诉，不符合法律规定，原审裁定驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭冠利
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民特27号
申请人：周某某，男。
申请人：周某某，男。
监护人：周某某，男。
申请人周某某、周某某申请宣告何某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周某某、周某某的监护人周某某以周某某、周某某的母亲何某某离家出走已二年有余，至今下落不明，持当地村委会出具的何某某下落不明的证明向本院申请宣告何某某失踪。
经查，被申请人何某某，女，系申请人周某某、周某某之母，现下落不明。申请人周某某、周某某之父何某某与被申请人何某某婚后于2004年12月16日生育一男孩周某某，于2008年8月9日生育一男孩周某某。此后，被申请人何某某与何某某离婚。何某某于2014年因病死亡。本院于2017年11月16日在《人民法院报》上发出寻找何某某的公告，法定公告期三个月届满，何某某仍下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人何某某离家出走下落不明二年有余，本院依法公告寻找，何某某仍无下落，应当宣告失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告何某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈奕红
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 陈 磊
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第820号
原告郑福国，男，37岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告贾清江，男，47岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告河北京鑫建业集团有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人张善标，经理。
被告马贺，男，35岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告郑福国诉被告贾清江、河北京鑫建业集团有限公司、马贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以联系不上被告为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑福国撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告郑福国承担。
审判员 张俊涛
二〇一五年八月五日
书记员 张 勇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第820号
原告郑福国，男，37岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告贾清江，男，47岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告河北京鑫建业集团有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人张善标，职务经理。
被告马贺，男，35岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告郑福国诉被告贾清江、河北京鑫建业集团有限公司、马贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以联系不上被告为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑福国撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告郑福国承担。
审判员 张俊涛
二〇一五年八月五日
书记员 张 勇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1794号
原告：天津市平驰物业管理有限公司（组织机构代码77064295-8），住所地天津市河西区围堤道1号（中冀宾馆1328号）。
法定代表人：王树萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡娜娜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李洁，女，该公司工作人员。
被告：张艳芬，女，1971年7月4日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市平驰物业管理有限公司与被告张艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴子珺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭洪霞，女，1967年04月10日出生，汉族，住所地吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭洪霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,280.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭洪霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,280.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭洪霞，女，1967年04月10日出生，汉族，住所地吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭洪霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,280.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭洪霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,280.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第01037号
原告方雷。
被告姚友良。
原告方雷诉被告姚友良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，分别于2015年10月20日和2015年12月16日两次公开开庭进行了审理，原告方雷和被告姚友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方雷诉称，被告以经营所需为由，在2014年2月23日向原告借款94000元，约定到3月23日之前归还。借款到期后被告没有按约还款，经催要被告没有还款诚意。现起诉请求判令被告立即归还借款本金73500元并承担该款自2014年5月24日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告姚友良辩称，其确实向原告借款94000元，已归还了24600元，双方当时没有约定利息，不同意归还利息，本金69400元分期还款。
经审理查明，2013年12月23日，方雷作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的姚友良签订《借条》一份，约定乙方向甲方借款人民币玖万肆仟元整作资金周转；期限为30天，于2014年3月23日前还清；乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给甲方，同时每天按借款本金的1%支付违约金等内容。2015年9月28日，方雷以姚友良未按约还款为由向本院起诉要求姚友良立即归还借款本金73500元并承担该款自2014年5月24日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由姚友良承担。庭审中查明，本案所涉借款系方雷从平安易贷贷款后借给姚友良，贷款金额为94000元，贷款期限为三年，每月需还款4100元，三年还清本息。同时，方雷和姚友良约定由姚友良负责按月归还给平安易贷。庭审中，姚友良称已还6个月贷款共计24600元，方雷称姚友良已还4个月贷款共计16400元，但双方均未提供相应的证据予以证实，后双方一致认可姚友良已还平安易贷5个月贷款共计20500元，此后的贷款由方雷还给平安易贷。庭审中，双方就借条上载明的还款期限不一致的问题，方雷主张借条是姚友良所写，其没有看，但双方约定一个月还款；姚友良主张当时随便写了30天，后面的具体还款日期写错了，后姚友良申请证人张某出庭作证，证人张某证实方雷从平安易贷贷款借给姚友良，由姚友良每月还款给平安易贷，双方之间没有约定利息和还款时间。对证人张某的证言，姚友良无异议，方雷也未提出异议，但认为关于还款时间系其与姚友良两人约定的，证人不清楚。
以上事实，根据原被告的庭审陈述，原被告签订的《借条》等证据综合分析认定。
本院认为，被告欠原告借款73500元，有原被告的庭审陈述，原被告签订的《借条》等证据予以证实，被告也予以认可，事实清楚。关于原告主张的利息问题，因原被告双方均明知本案所涉借款系原告从平安易贷贷款借给被告，并约定由被告逐月还本付息给平安易贷，三年还清，且被告已还平安易贷5个月贷款共计20500元，据此，被告系明知本案所涉借款存在利息。现因被告未按约逐月归还平安易贷贷款，原告不得已向平安易贷还款。且原告现主张的借款利息远远低于被告本应归还平安易贷贷款的利息，不但不损害被告的利益，反而有利于被告。又因原被告双方在《借条》约定的借款期限为30天，现因被告未按约向平安易贷还款，转由原告向平安易贷还款，故原告从被告违约之日即2014年5月24日起要求被告支付按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，并无不当，可予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告姚友良应归还原告方雷借款73500元并承担该款自2014年5月24日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。限被告姚友良于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（已减半收取），由被告姚友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱蒙霜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01907号
原告张某。
委托代理人何俐、陈倩，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告于某。
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人何俐、陈倩、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年8月31日原告和被告登记结婚，1997年12月4日生育一女叫于某，2000年8月16日生育一子叫于某某。自2013年被告突然性情改变，经常对原告实施打骂，造成原告的身体遍体鳞伤，原告无法忍受被告的行为，于2014年10月向周口市川汇区法院提起离婚诉讼，法院做出了民事判决书，判决不准予双方离婚，但是判决后，双方无任何好转的迹象，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，故原告再次诉讼到法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女一人抚养一个，共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告辩称，（开始法庭调查，被告于某突然离开法庭，不知去向）我不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。
原告提交了结婚证，民事判决书证明原告和被告系夫妻关系，由于夫妻感情破裂，于2014年向周口市川汇区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。
经审理查明，原告和被告于1995年8月31日登记结婚，婚后于1997年12月4日生育一女叫于某，2000年8月16日生育一子叫于某某。双方婚后由共同财产住房两处。
本院认为，原告和被告由于性格不合，于2014年提起离婚诉讼，法院考虑了被告的意见，给予原告和被告一次和好的机会，判决不准予离婚，希望双方能够各自冷静思考。但是半年后原告再次提起离婚诉讼，在开庭时被告突然离开法庭不辞而别，庭后法庭多次电话和被告联系沟通，进行了多次的调解工作，被告的意见左右不定，非常善变，加上被告在深圳打工，无法直接面对面的沟通。通过电话联系被告明确表示不同意离婚，希望法庭再给予一次和好的机会，法庭考虑到婚姻家庭的重要性，以及对子女的影响，决定再次给予被告一次和好的机会，希望被告能够珍惜这次机会，珍惜生命中最重要的亲人，自己的配偶、子女、父母的感受，能够有所担当，做好一个丈夫、父亲、儿子应尽的义务，逃避不能解决任何问题，一张判决书也不能解决双方的矛盾，关键是夫妻双方在婚姻中的责任和包容，所以法庭再次给予被告一次和好的机会，不准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某和被告于某离婚。
案件受理费300元，原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01907号
原告张某
委托代理人何俐、陈倩，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告于某
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人何俐、陈倩、被告于冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年8月31日原告和被告登记结婚，1997年12月4日生育一女叫于某，2000年8月16日生育一子叫于某某。自2013年被告突然性情改变，经常对原告实施打骂，造成原告的身体遍体鳞伤，原告无法忍受被告的行为，于2014年10月向周口市川汇区法院提起离婚诉讼，法院做出了民事判决书，判决不准予双方离婚，但是判决后，双方无任何好转的迹象，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，故原告再次诉讼到法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女一人抚养一个，共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告辩称，（开始法庭调查，被告于某突然离开法庭，不知去向）我不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。
原告提交了结婚证，民事判决书证明原告和被告系夫妻关系，由于夫妻感情破裂，于2014年向周口市川汇区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。，
经审理查明，原告和被告于1995年8月31日登记结婚，婚后于1997年12月4日生育一女叫于某，2000年8月16日生育一子叫于某某。双方婚后由共同财产住房两处，一套位于周口市川汇区新建路外贸小区南楼二单元6楼东户601室（有房产证），另一套位于周口市川汇区李庄村后第一排第四户三层半的房屋一套（无房产证）。
本院认为，原告和被告由于性格不合，于2014年提起离婚诉讼，法院考虑了被告的意见，给予原告和被告一次和好的机会，判决不准予离婚，希望双方能够各自冷静思考。但是半年后原告再次提起离婚诉讼，在开庭时被告突然离开法庭不辞而别，庭后法庭多次电话和被告联系沟通，进行了多次的调解工作，被告的意见左右不定，非常善变，加上被告在深圳打工，无法直接面对面的沟通。通过电话联系被告明确表示不同意离婚，希望法庭再给予一次和好的机会，法庭考虑到婚姻家庭的重要性，以及对子女的影响，决定再次给予被告一次和好的机会，希望被告能够珍惜这次机会，珍惜生命中最重要的亲人，自己的配偶、子女、父母的感受，能够有所担当，做好一个丈夫、父亲、儿子应尽的义务，逃避不能解决任何问题，一张判决书也不能解决双方的矛盾，关键是夫妻双方在婚姻中的责任和包容，所以法庭再次给予被告一次和好的机会，不准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某和被告于某离婚。
案件受理费300元，原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵珺雅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第553号
申请执行人曹新军，滨州市外贸新星实业有限公司职工。
被执行人孙永海。
被执行人任清华。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民（2014）滨杜民初字第525号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十一月十三日
书记员 李建辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第974号
上诉人（原审原告）郑巍巍，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）崔玉鼎，现羁押于黑龙江省黎明监狱。
上诉人郑巍巍因与被上诉人崔玉鼎合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第42号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
郑巍巍诉称：崔常仁与王岱莉系夫妻关系，崔玉鼎是二人之子。2013年8月18日至2013年9月5日期间，崔玉鼎以办事业单位编制为由诈骗郑巍巍75000元，此事已经哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第390号刑事判决书予以确认。此款一小部分被崔玉鼎挥霍，其余部分交给其共同生活的母亲王岱莉，王岱莉将此款用于偿还家庭生活所欠高额债务。2013年9月13日至2013年11月24日期间，郑巍巍与王岱莉数次通话，王岱莉承认崔玉鼎骗得的赃款在其手中，但拒不归还。现郑巍魏请求崔玉鼎返还诈骗款项75000元。
原审裁定认为：崔玉鼎以给郑巍巍办理事业单位编制为由骗取郑巍巍钱款，崔玉鼎已被追究刑事责任。现郑巍巍提起民事诉讼要求返还诈骗款项，此纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。驳回原告郑巍巍的起诉。案件受理费1675元，退还原告郑巍巍。
郑巍巍不服该裁定，向本院提起上诉称：郑巍巍与崔玉鼎是刑事诈骗案中被害人与加害人关系。崔玉鼎以办事业编制为由诈骗郑巍巍75000元，哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第390号刑事判决书已对该事实予以确认，赃款至今未返。郑巍巍向提起民事诉讼，请求判令崔玉鼎返还75000元，原审法院裁定驳回起诉错误。最高人民法院法释（2000）47号《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”、《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十四条规定“被害人未提起刑事附带民事诉讼的，可以另行提起民事诉讼”，原审法院刑事案件办案人也告知郑巍巍，刑事诈骗案不属于附带民事诉讼案件，刑事判决书生效后，可持生效的刑事判决书和崔玉鼎出具的欠据另行提起民事诉讼。所以法院受理此民事案件有法律依据，有利于保护当事人的合法权益，符合民法补偿和公平原则。原审法院认为崔玉鼎已承担刑事责任，就不需要承担民事责任，是“以刑代偿”的不当结论。综上，原审法院驳回郑巍巍起诉不符合法律规定，裁定错误。应该立民事案件审理或由民事审判庭转至刑事审判庭，再由刑事审判庭转至执行庭直接执行。请求二审法院支持郑巍巍的上诉请求。
本院认为：郑巍巍以最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定为根据，主张其向原审法院提起民事诉讼，原审法院驳回其起诉错误。但该《规定》已于2015年1月19日由最高人民法院公告予以废止，不再适用。且2013年10月21日，《最高人民法院关于适用﹤刑法﹥第六十四条有关问题的批复》中已明确“根据《刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。另外，郑巍巍虽以《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十四条规定主张其可以另行提起民事诉讼。但该条规定是指符合刑事附带民事诉讼条件的被害人在刑事案件中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决的情形，本案中，崔玉鼎是以诈骗被追究的刑事责任，此类案件不属于附带民事诉讼的范畴。故郑巍巍据上述规定主张原审法院应对其提起的民事诉讼予以审理的依据不足，故原审法院驳回其起诉无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王春贺
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第613号
上诉人（原审原告）山东来伊份食品有限公司，住所地济南市。
委托代理人王术慧，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
上诉人山东来伊份食品有限公司（以下简称来伊份食品公司）因与被上诉人丁肖肖劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年8月3日，丁肖肖到来伊份食品公司从事营业员工作，后双方签订了劳动合同及补充协议，合同期限自2011年8月3日至2014年8月2日。丁肖肖在来伊份食品公司工作期间，来伊份食品公司认为丁肖肖存在使用其个人及亲属信用卡在来伊份食品公司套取现金的行为，严重违反了来伊份食品公司的规章制度。2013年9月12日，来伊份食品公司以丁肖肖严重违反单位规章制度为由，与丁肖肖解除了劳动合同，并通过邮寄方式向丁肖肖送达了《解除／终止劳动关系通知书》。2013年9月30日，丁肖肖向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被申请人于2013年9月12日作出的《解除／终止劳动关系通知书》无效，并要求被申请人继续履行劳动合同。2、被申请人补发申请人自2013年9月12日违法单方面解除劳动关系之日起至开始履行劳动合同止的工资1400元。该仲裁委作出如下裁决：1、被申请人于2013年9月12日向申请人作出《解除／终止劳动关系通知书》无效，继续履行与申请人签订的劳动合同。2、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。来伊份公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。丁肖肖在诉讼中请求法院依法判决：1、继续履行劳动合同关系；2、补发自2013年9月12日至起诉之日工资7918元。
原审另查明，丁肖肖于2014年3月15日在山东大学第二医院的诊断证明显示36周妊娠分娩。
原审法院认为：丁肖肖到来伊份食品公司工作后，签订了自2011年8月3日至2014年8月2日止的书面劳动合同，双方已经建立了劳动合同关系。来伊份食品公司在丁肖肖怀孕期间与其解除劳动合同，并出具《解除／终止劳动关系通知书》，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于禁止解除劳动合同规定的情形，该《解除／终止劳动关系通知书》无效。来伊份食品公司主张丁肖肖工作期间违反公司规章制度，也并未提供有效证据予以证实。故来伊份食品公司要求确认与丁肖肖解除劳动合同关系，于法无据，不予支持。丁肖肖要求来伊份食品公司补发其自2013年9月12日违法单方面解除劳动关系之日起至开始继续履行劳动合同止的工资的请求，于法无据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告山东来伊份食品有限公司的诉讼请求。二、原告山东来伊份食品有限公司于2013年9月12日向被告丁肖肖出具的《解除／终止劳动关系通知书》无效。案件受理费10元，由原告山东来伊份食品有限公司负担。
上诉人来伊份食品公司不服原审判决上诉称：被上诉人工作过程中未按照员工规章制度及门店运营流程向消费者提供收银凭证，且多次利用职务之便，在收银过程中用信用卡套现、私刷亲友会员卡骗取积分。被上诉人的行为严重违反了上诉人的规章制度，上诉人与被上诉人解除劳动合同合法。请求二审法院依法判决确认上诉人与被上诉人解除劳动关系。
被上诉人丁肖肖辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
原审期间，上诉人来伊份食品公司提交了其单位制作的相关制度，在该制度中，对于员工利用工作，用个人、家人、朋友名义骗取积分的处罚为：1、积分清零，并处以人民币200元行政罚款；2、记过。来伊份公司提交一份录音证据，丁肖肖在工作过程中未向顾客提供收银凭证，经顾客提醒，其向顾客称在找钱时忘了。上诉人另提交一份丁肖肖书写的没有日期的《检讨》，在该《检讨》中，丁肖肖承认贪图点积分，犯了错误。来伊份食品公司提交了丁肖肖在其单位的信用卡交易记录，但对于丁肖肖用信用卡套现事实，未能提交证据证实。
本院认为，上诉人来伊份食品公司主张丁肖肖工作期间违反公司规章制度，因此其与丁肖肖解除劳动合同符合法律规定。对于上诉人的该主张，其提供的证据虽表明丁肖肖在工作中有贪图积分的过错，但该过错并不符合来伊份食品公司规定的解除劳动合同的条件。对于上诉人来伊份食品公司主张的丁肖肖未向顾客提供收银凭证的过错，从上诉人提交的证据看，丁肖肖系因工作原因忘记，并非故意违反来伊份食品公司的规定。上诉人主张丁肖肖在其单位私刷信用卡套现，损害了公司的利益。对于该主张，上诉人仅提交了丁肖肖的信用卡交易记录，无套现的事实，该行为是否严重侵害了单位的利益，亦未举证予以证实。上诉人以此为由解除其与丁肖肖的劳动合同，不符合双方劳动合同约定，且来伊份食品公司在丁肖肖怀孕期间与其解除劳动合同，其无证据证实丁肖肖的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的单位解除劳动合同的条件，故来伊份食品公司出具的《解除／终止劳动关系通知书》应无效，对于来伊份食品公司要求确认与丁肖肖解除劳动合同关系的诉讼请求，原审法院未支持正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东来伊份食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第806号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：杨建荣。
被告：赵益鑫。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告赵益鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员鲁裕泉独任审判，后因被告赵益鑫下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告慈溪市百惠物业管理有限公司的委托代理人杨建荣到庭参加诉讼。被告赵益鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司起诉称：原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订东方明珠城小区物业服务委托合同一份，约定由原告为东方明珠城小区提供物业管理服务，并约定小区1-3号楼的冬季恒温费由原告统一收取代付。2013年3月13日，经原告与东方明珠城小区业主委员会核算，2012年冬季恒温费总金额为667915.15元，恒温费单价按房屋建筑面积为每平方米10.57元，恒温费用经小区公示栏公示。被告赵益鑫系东方明珠城某号楼某室的业主，应支付2012年冬季恒温费3153.88元。原告向被告催缴冬季恒温费，但被告至今仍拖欠2012年冬季恒温费。现诉请判令：被告赵益鑫立即支付恒温费3153.88元。
被告赵益鑫未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.东方明珠城小区物业服务委托合同、合同补充协议，证明原告接受东方明珠城小区业主委员会委托，对东方明珠城小区提供物业管理服务，约定由原告向该小区1-3号楼各业主收取冬季恒温费以及恒温费的计算方式等事实。
2.浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会建筑面积明细、东方明珠城小区2012年冬季地暖费清单各一份，证明东方明珠城小区1-3号楼2012年冬季恒温费总计667915.15元，恒温费按房屋建筑面积为每平米10.57元需负担的事实。
3.慈溪市房地产管理中心档案室房屋登记簿查询证明，证明被告系东方明珠城某号楼某室业主的事实。
4.供用热合同，证明原告与慈溪热力有限公司签订合同，约定供汽事宜的事实。
5.地暖费催缴通知，证明原告向被告催缴恒温费的事实。
6.慈溪市供电局税务发票、慈溪市自来水公司税务发票、慈溪热力有限公司增值税普通发票、东方明珠城小区恒温系统操作人工支出清单、慈溪市百惠物业管理有限公司工资发放清单、餐贴发放清单、银行对账单、慈溪市社会保险个人缴费明细若干份，证明原告支出2012年冬季恒温费共计667915.15元的事实。
7.浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会证明、慈溪市浒山街道天香桥村委会证明各1份，证明恒温费是物业服务费之外费用，业主需按实平摊缴纳恒温费的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原告与东方明珠城小区业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违法法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。合同约定恒温费由原告代收代付，后又与慈溪市热力有限公司签订的供用热合同阐明先由原告支付恒温费用，再向业主收取。被告作为该小区1、2、3幢房屋之一的业主，享受了恒温系统的服务，理应支付恒温费用。现原告要求被告支付恒温费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵益鑫应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费3153.88元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告赵益鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲁裕泉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一四年十月十三日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）榆民初字第00001号
原告姚某
原告李某
原告阎某
被告王某
被告榆林市双利汽车运输有限公司。
法定代表人张某
委托代理人纪某。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
负责人刘某
委托代理人周某
本院于2014年11月25日立案受理了原告姚某、阎某李某诉被告王某、榆林市双利汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
经审理查明，2014年11月2日，被告王某驾驶陕KB21**／陕K76**重型半挂牵引车由东向西行驶至210过境线289KM＋500M处时与原告姚某驾驶的陕K250**小型越野客车发生碰撞，致原告姚某、阎某、李某受损，双方车辆受损的交通事故。原告姚某、阎某、李某随即被送往榆林市中医医院抢救治疗。原告姚某共住院30天，花医疗费28957.46元。诊断为：多发伤、闭合性颅脑损伤、脑震荡伤、头面部皮肤裂伤、胸部闭合性损伤、双侧创伤性湿肺、左侧多发性肋骨骨折、左膝皮肤裂伤。原告姚某所有的陕K250**小型越野客车经榆林市物价局价格认定分局于2015年4月20日作出榆市价鉴车字（2014）-0143号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：损失总额为人民币叁万陆仟柒佰陆拾伍元整（￥36765.00元），原告为此支出鉴定费1100元。原告阎某共住院34天，花医疗费77891.54元。诊断为：1、胸部闭合性损伤：①左侧多发性肋骨骨折（1、3-7）②双侧肺挫伤③双侧胸腔积液；2、腹部闭合性损伤、脾挫伤；3、头部外伤后反应。陕西榆林科正高科法医司法鉴定所于2015年3月26日做出陕榆高科（2015）临鉴字第J138号鉴定意见书，结论为：被鉴定人阎某交通事故致左侧多发性肋骨骨折（累计6根），属十级伤残。原告李某共住院17天，花医疗费11134.2元。诊断为：1、多发软组织损伤；2、右眼睑皮肤裂伤；3、颅脑损伤；4、闭合胸部损伤。榆林市公安局交通警察支队交警交警三大队于2014年11月17日做出榆公交三认字（2014）第313号交通事故认定书，认定姚某应负此事故的主要责任，王某应负此事故的次要责任，阎某、李某无责任。因双方调解未果，三原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令三被告向三原告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金等共计194082.76元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费由三被告承担。
另查明，肇事车辆陕KB21**／陕K76**重型半挂牵引车登记车主为被告榆林市双利汽车运输有限公司，实际车主为被告王某。该车于2014年9月10日在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司购买了一份交强险和两份商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元和105万元，保险期间从2014年9月11日零时起至2015年9月10日二十四时止，肇事发生在保险期间内。被告王某在事故发生后通过本院向原告姚某、阎某、李某·垫付医疗费2万元。
经本院主持调解双方当事人达成如下调解协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司自愿于2015年6月25日之前一次性赔偿原告姚某、阎某、李某各项损失共计9万元（被告王某垫付2万元，在此赔偿款中予以扣除）。
二、原告姚某、阎某、李某自愿放弃其他诉讼请求，各方之间纠纷一次性解决，日后互不追究。
案件受理费2500元，减半收取1250元，原告姚某、阎某李某自愿负担。
保全费1020元，原告姚某、阎某、李某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李海波
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李梅梅
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00946-2号原告：十堰民乐液压机械有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇工业园区沿河路1号。法定代表人：方青，该公司董事长。委托代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：湖北精功科技有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。法定代表人：孙大可，该公司董事长。本院在审理原告十堰民乐液压机械有限公司诉被告湖北精功科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告湖北精功科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方没有就发生纠纷的管辖进行书面约定，故应由被告湖北精工科技有限公司所在地人民法院管辖，为此，特申请将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告十堰民乐液压机械有限公司为接受货币一方，故丹江口市是合同履行地，原告十堰民乐液压机械有限公司向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，故被告湖北精工科技有限公司管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖北精工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长徐媛媛审判员肖拥民人民陪审员周献力二〇一五年八月十日书记员刘洪波附有关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第176号
原告杨宏要，男，汉族，农民。
委托代理人周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳市福顺烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市溪江乡溪江村。
法定代表人何有进。
原告杨宏要与被告浏阳市福顺烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周如意担任审判长，人民陪审员李茂华、刘强参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。书记员康娜萍担任记录。原告杨宏要的委托代理人周彩平到庭参加诉讼，被告浏阳市福顺烟花制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宏要诉称，被告多次向原告购买爆竹产品，累计欠原告货款125752元，至今未付。请求法院判令被告立即支付原告货款125752元，并承担本案诉讼费。
被告浏阳市福顺烟花制造有限公司无答辩。
为支持其诉讼请求，原告杨宏要在举证期限内向本院提交了以下证据：
对账单1份，拟证明被告欠原告货款125752元。
对上述证据，被告浏阳市福顺烟花制造有限公司未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告的证据认定如下：
原告提交的证据具有真实性、合法性，且能证明相关事实，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告自2013年起发生爆竹产品购销业务往来，双方于2014年1月19日进行核算，被告尚欠原告货款125752元，并由被告出具对账单。内容为：“截止至2014年元月19日止欠杨宏要货款人民币壹拾壹万捌仟贰佰贰拾陆元整￥118226元，至此票据日期的帐已全部对清，之前的票据全部作废，凭此据结算。福顺烟花制造有限公司（盖章）2013年元月19日”。此后原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，被告浏阳市福顺烟花制造有限公司向原告杨宏要购买货物，双方之间的买卖合同关系合法、有效。原告杨宏要依约交付了货物，被告浏阳市福顺烟花制造有限公司应及时支付货款，故对原告杨宏要要求被告浏阳市福顺烟花制造有限公司支付货款125752元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浏阳市福顺烟花制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨宏要货款125752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告浏阳市福顺烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周如意
人民陪审员 李茂华
人民陪审员 刘 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初817号
原告：符玉生，男，1981年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：庄德明，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院于2017年3月29日立案受理了原告符玉生与被告庄德明劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符玉生到庭参加诉讼，被告庄德明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
符玉生向本院提出诉讼请求：庄德明支付符玉生工资31200元。事实与理由：自2014年8月起，庄德明为符玉生提供劳务从事油漆工作，双方约定工资按实际工作量计算。2016年12月20日，庄德明在符玉生提供的两份欠条上签名确认结欠符玉生工资款31200元，并承诺于2017年1月20日支付工资16200元，于2017年1月25日支付工资15000元等。因庄德明拒不支付工资，符玉生提起本案诉讼。
庄德明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庄德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，对符玉生提供的证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证实符玉生主张的事实。
本院认为，符玉生为庄德明提供劳务，双方成立劳务合同关系，受法律保护。庄德明未按约支付工资，构成违约，应承担违约责任。符玉生请求庄德明支付工资，理由、依据充分，予以支持。
综上所述，符玉生提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。庄德明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄德明应于本判决生效之日起十日内支付符玉生工资31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由庄德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王清波
二〇一七年五月三日
书记员 郑桂艳
速录员 黄婷婷
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初817号原告：符玉生，男，1981年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：庄德明，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院于2017年3月29日立案受理了原告符玉生与被告庄德明劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符玉生到庭参加诉讼，被告庄德明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。符玉生向本院提出诉讼请求：庄德明支付符玉生工资31200元。事实与理由：自2014年8月起，庄德明为符玉生提供劳务从事油漆工作，双方约定工资按实际工作量计算。2016年12月20日，庄德明在符玉生提供的两份欠条上签名确认结欠符玉生工资款31200元，并承诺于2017年1月20日支付工资16200元，于2017年1月25日支付工资15000元等。因庄德明拒不支付工资，符玉生提起本案诉讼。庄德明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庄德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，对符玉生提供的证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证实符玉生主张的事实。本院认为，符玉生为庄德明提供劳务，双方成立劳务合同关系，受法律保护。庄德明未按约支付工资，构成违约，应承担违约责任。符玉生请求庄德明支付工资，理由、依据充分，予以支持。综上所述，符玉生提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。庄德明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄德明应于本判决生效之日起十日内支付符玉生工资31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由庄德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王清波二〇一七年五月三日书记员  郑桂艳速录员  黄婷婷本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初779号
原告:中国农业银行股份有限公司钟山支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号附01号，统一社会信用代码91520200709620995R。
法定代表人：刘丹，系该公司负责人
被告:洪湖，男，1985年3月出生，彝族，住六盘水市盘县。
被告:七冶房地产开发有限责任公司六盘水分公司，注册地址钟山区康乐南路9号108、2011室。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟山支行与被告洪湖、七冶房地产开发有限责任公司六盘水分公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟山支行于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟山支行以被告洪湖已归还全部款项为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钟山支行撤回起诉。
案件受理费5158元，因适用简易程序减半收取2579元，由原告中国农业银行股份有限公司钟山支行负担（原告已预交）。
审判员 罗孝昱
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈禹希
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初229号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月12日0时50分许，被告人王某酒后驾驶小型普通客车行驶至本市闵行区虹梅南路永德路路口处，被民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为0.84mg／ml。
被告人王某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人王某如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年一月二十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2027号
原告：丰月龙。
被告：郑丽宏。
原告丰月龙为与被告郑丽宏民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币20000元，并按年利率2%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告丰月龙到庭参加诉讼，被告郑丽宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月6日，被告郑丽宏因资金周转向原告丰月龙借款20000元，并出具借条，约定于2016年7月11日前归还。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均推诿拒绝，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽宏自本判决生效之日起十日内返还原告丰月龙借款本金20000元，并支付利息（利息自2016年7月12日起以本金20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑丽宏负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周 宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第149-4号
申请执行人陈凡军，居民。
被执行人李景启，居民。
被执行人刘庆安，农民。
本院在执行陈凡军与李景启、刘庆安借款合同纠纷一案中，（2011）平商初字第216号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李景启至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李景启在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行李景启在中国农业银行股份有限公司平邑县支行15×××02账户上的18800元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈贵华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第293号
上诉人（原审被告）王正秋。
委托代理人张兴旺。
被上诉人（原审原告）王文华，个体户。
委托代理人（特别授权）周光运。
原审被告王正元。
原审被告山东圣诚建设集团有限公司，住济宁市高新区东艺工业园四楼。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人刘某，该公司职工。
上诉人王正秋因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月10日，被告圣诚集团与山东金利源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告圣诚集团承建济宁王府景工程。2011年3月7日，被告圣诚集团又与被告王正元、被告王正秋、王某签订建设工程施工承包协议，将济宁王府景工程中1#、2#、3#楼的土建工程分包给王正元、王正秋及王某。其中王正元的权利义务为：负责处理和解决王正秋、王某所承担的工程与材料供货商之间发生的债务及王正秋、王某之间由工程而发生的一切经济纠纷；负责承担工程前期与圣诚集团的债务与偿还。王正秋的权利义务为：负责采购业主供料以外的3#楼工程所需要的材料，并承担材料款、人工费、安检费、实验费、保险费、临时设施费、协调外部环境费用及工地其它费用；承担因拖欠工人工资、材料款、合同违约等引发的债务纠纷所造成的经济损失和社会责任。在3#楼施工过程中，被告王正秋向原告王文华购买钢材，自2011年8月4日至2011年9月7日，原告王文华共向王府景工地运送钢材17次，被告王正秋合计支付钢材款50万元后，尚欠钢材款2497328.5。2012年2月25日，被告王正秋向原告王文华出具欠条一份，内容为：今欠钢材款贰佰肆拾玖万柒仟叁佰贰拾捌元伍角整。资金费用按详单月利3%执行。2012年9月4日，被告王正秋以房屋折价2635152元抵付钢材款。2013年8月16日，原告诉至本院，请求依法判令被告王正秋、圣诚集团支付原告钢材款本息674906.65元。审理中，原告申请追加王正元为本案共同被告，要求三被告支付原告钢材款本息674906.65元。后又申请撤回了对被告王正元的起诉。
另查明，被告王正秋承建的济宁王府景工程现尚未施工完毕。被告王正秋不具备建筑资质。
原审法院认为，被告王正秋向原告王文华购买钢材用于被告圣诚集团承建的济宁王府景工地3号楼工程，有发货单和欠条为证，原告王文华与被告王正秋之间的买卖合同关系合法、有效。原告王文华已履行全部供货义务，其要求被告王正秋支付相应价款并按约定支付利息，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。自2011年8月4日至2011年9月7日，原告王文华共向被告王正秋供应钢材17次合计价款2997382.5元，扣除被告王正秋已支付的50万元，余款2497382.5元未付。2012年2月25日，被告王正秋向原告王文华出具欠条并约定“资金费用按详单月利3%执行”，原告要求按详单记载的发货日期至付清欠款之日扣除先期付款50万元不计息余款按日利率0.0729%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；关于利息计算的起止日期，应计算至被告王正秋以房抵款日期即2012年9月4日。截止2012年9月4日，被告王正秋共欠欠原告钢材款本金2497382.5元，利息691422元，合计3188804.5元。扣除被告王正秋以房抵款2635152元，被告王正秋尚欠原告本息553652.5元。被告圣诚集团作为济宁王府景工程的承包人，其承包王府景工程后，又将该项目中的3号楼工程转包给不具备建筑资质的被告王正秋，其违法转包，应对被告王正秋欠付钢材款的行为在欠付被告王正秋工程款的范围内承担连带责任。庭审中，原告申请撤回对被告王正元的起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》等有关法律规定，判决：一、被告王正秋于本判决生效后十日内支付原告王文华钢材款及利息553652.5元。二、被告山东圣诚建设集团有限公司对以上欠款在未付被告王正秋工程款的范围内承担连带清偿责任。案件受理费10549元，保全费4020元，合计14569元，由原告承担2618元，被告王正秋、山东圣诚建设集团有限公司承担11951元。
上诉人王正秋不服原审判决，上诉称：本案系买卖合同纠纷，上诉人未按时付款，应承担的违约责任不超过被上诉人实际损失的30%，故至2012年9月4日未付款违约金为224712.15元，上诉人以房抵款后，钢材款已经支付完毕，并且多支付的137823.50元，故，上诉人还应支付违约金86888.65元。综上，请求改判上诉人归还被上诉人支付被上诉人违约金86888.65元，一二审诉讼费由双方承担。
被上诉人王文华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告山东圣诚建设集团有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，2012年2月25日上诉人出具给被上诉人的欠条中写明“今欠钢材款贰佰肆拾玖万柒千叁佰贰拾捌元伍角整。资金费用按详单月利3%执行。资金费用按详单，而双方只有发货单，发货单上最后一次供货时间为2011年9月7日，双方未约定付款日期，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当在收到标的物同时支付，故付款日期应当认定为2011年9月7日。发货单上双方并未约定违约金及利息，故自2011年9月7日至2012年2月25日应当按照同期银行贷款利率计算，即78285.45元。2012年2月25日王正秋出具欠条，应视为对违约金的约定，故违约金按照日利率0.0729%的计算期间应从2012年2月25日起至2012年9月4日以房抵款日期止，即396889元。以上利息共计404714.45元。截止2012年9月4日，上诉人王正秋共欠被上诉人钢材款本金2497382.50元，利息404714.45元，合计2902096.95元，扣除王正秋以房抵款2635152元，上诉人尚欠被上诉人本息共计266944.95元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第795号民事判决第二项。
二、变更济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第795号民事判决第一项为：上诉人王正秋于本判决生效后十日内支付被上诉人王文华钢材款及利息266944.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费负担不变。二审案件受理费1972元，由上诉人王正秋负担1000元，由被上诉人王文华负担972元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱静静
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1822执字第52号
申请执行人冯仕洪，男，汉族，1976年3月11日出生。
申请执行人杨菊梅，女，彝族，1977年5月9日出生。
被执行人陈鹏，男，汉族，1966年4月26日出生。
本院在执行冯仕洪、杨菊梅申请执行陈鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院查明：被执行人陈鹏无可供执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结冯仕洪、杨菊梅申请执行陈鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可提出恢复执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一六年九月二十三日
书记员 许 磊
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初375号
原告尚关亚芳，女，1940年2月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省巴彦县。
委托代理人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
被告徐仁忠，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托代理人杨晓峰，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。
被告肇东市昌五镇福利村村民委员会。
法定代表人邓玉祥，职务主任。
委托代理人孙湛，肇东市昌五司法所法律工作者。
原告尚关亚芳诉被告徐仁忠、肇东市昌五镇福利村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚关亚芳及其委托代理人刘显锋、被告徐仁忠及其委托代理人杨晓峰、被告昌五镇福利村村民委员会法定代表人邓玉祥、委托代理人孙湛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚关亚芳诉称,第二轮土地承包时原告的丈夫谢殿文分得昌五镇福利村二龙屯后的二十亩耕地。2012年原告与谢殿文登记结婚，同年谢殿文去世，原告继续经营管理二龙屯后的二十亩耕地。2014年3月11日，二被告以一纸协议书强行将上述耕地的经营权从原告手中夺走。二被告的行为已经严重侵犯了原告依法享有的承包经营权，故原告诉至法院。要求依法确认二被告签订的协议无效并将土地经营权返还给原告，赔偿因侵权给原告造成的损失17000.00元，诉讼费由二被告承担。
被告徐仁忠辩称，原告称徐仁忠与被告肇东市昌五镇福利村村民委员会于2014年3月11日签订的协议书无效，没有事实和法律依据。原告要求二被告赔偿因其侵权行为给原告人造成的损失没有法律依据。
被告肇东市昌五镇福利村村民委员会辩称，原告没有本案争议的二十亩土地的承包经营权。二被告签订的土地承包协议书合法有效。原告诉称被告侵权并赔偿其损失没有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告与谢殿文于2012年6月12日结婚登记证一份（庭后提供复印件），证明原告与谢殿文是合法的夫妻关系。2、福利村2016年8月12日证明一份及土地坐落登记册一份以及昌五镇信访事项处理意见书一份，证明二轮土地承包时原告的丈夫分得20亩土地落在马某名下。3、谢殿文粮补存折复印件一份，证明直至今日粮补款一直发放给原告，原告对诉争土地享有经营权。4、二被告2014年3月11日签订的协议书一份，证明二被告侵权的事实。5、证人马某当庭作证，证实诉争土地的承包情况以及原告的第二项损失17000.00元。
被告徐仁忠在举证期限内举出如下证据：
证据1、2014年3月11日肇东市昌五镇福利村与徐仁忠签订的协议书以及村委会的台账各一份，证明徐仁忠对本案争议的土地有承包经营权的事实。2、肇东市昌五镇人民政府于2016年7月25日出具的信访事项处理意见书一份，证明本案争议地的现在承包经营权人是徐仁忠，二轮土地承包经营权人是谢殿文和田秀兰以家庭承包的方式取得本案争议地的承包经营权的人。原告尚关亚芳在二轮土地承包时对本案争议地没有承包经营权，
经本院审理查明，原告尚关亚芳系黑龙江省巴彦县山后乡跃进村上井子二屯村民，后到肇东市昌五镇福利村和谢殿文在一起居住多年，双方于2012年6月12日在肇东市民政局登记结婚，同年谢殿文去世。2014年3月11日被告徐仁忠、昌五镇福利村村民委员会签订一份协议书，涉案的二十亩土地由被告徐仁忠耕种，故原告诉至法院，要求依法确认二被告签订的协议无效并将土地经营权返还给原告，赔偿因侵权给原告造成的损失17000.00元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告尚关亚芳虽与谢殿文结婚，但并不是谢殿文所在村集体成员，也非谢殿文土地承包经营户的成员，其户籍不在肇东市昌五镇福利村，根据土地法及相关法律法规规定，土地不发生继承的法律效力，享有承包经营权的首要条件必须是该村集体成员，原告尚关亚芳并未取得被告昌五镇福利村集体成员资格。同时，土地不发生继承的法律效力。故原告尚关亚芳的丈夫谢殿文去世后，原告无权继承该土地，目前该土地已由肇东市昌五镇福利村发包给被告徐仁忠，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告尚关亚芳的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告尚关亚芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一七年七月十日
书 记 员 孟庆权
处理过的文书