wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7384号
原告戴春宝，男，1963年2月25日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇。
诉讼代表人杨克剑，系�司经理。
委托代理人周辉（系公司法律顾问），男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告沈光辉，男，1981年10月31日出生，汉族，住浦江县。
原告戴春宝与被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称：人民财险）、沈光辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、估价费，合计141589.11元。被告人民财险在强制险范围内赔偿115120.2元、商业险内赔偿13234.5元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告戴春宝及其委托代理人张康康、被告人民财险委托代理人周辉、被告沈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年3月5日0时55分许，原告戴春宝驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车自东向西行驶至浦江县桥梁路段时，与被告沈光辉驾驶的停放在东山路桥梁位置北侧非机动车道内的车牌号为赣Ｅ×××××的重型厢式货车相撞，造成车辆损坏，戴春宝受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，原告戴春宝、被告沈光辉负事故的同等责任。
三、受害人概况：原告戴春宝于1963年2月25日出生，住浦江县。因为本次事故，原告住院治疗22天，经金华正路司法鉴定所鉴定原告的损伤构成十级伤残，误工时间评定为120天，护理时间评定为45天，营养时间评定为75天。
四、其他财产受损概况：本次事故尚有原告驾驶的二轮摩托车受损，为此造成原告物损1085元，并产生估价费100元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告沈光辉驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××的重型厢式货车，车主登记为婺源县安达物流运输有限公司，在被告人民财险投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔险。
六、原告各项损失：
1．医疗费：33147.04元，其中医疗费32647.04元、医疗器械费用500元。
2．住院伙食补助费：30元/天×22天＝660元。
3．营养费：60元/天×75天＝4500元。
4．残疾赔偿金：38529元/年×20年×10%=77058元。
5.误工费：105.56元/天×120天＝12667.2元。
6．护理费：150元/天×45天＝6750元。
7.交通费：20元/天×22天＝440元。
8．精神损害抚慰金：3000元。
9.财产损失：1085元。
10．鉴定费、估价费：2120+100=2220元。
合计：141527.24元。
七、被告垫付情况：
事故发生后被告沈光辉垫付了医疗费4938.13元。
裁判理由与结果
本院认为，根据查明的事实，原告因本次事故而造成的经济损失共计为141527.24元，其中医疗器械费500元，由于原告病历中未予以记载，不能证明该器械系治疗原告损失所必须之器材，由原告自负。其余损失141027.24元，由于肇事车辆在被告人民财险处投保了交强险及商业三者险，本院确定由被告人民财险在交强险内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金77058元、误工费12667.2元、护理费6750元、交通费440元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1085元，合计111000.2元；剩余医疗费22647.04元、住院伙食补助费660元、营养费4500元，合计27807.04元，由被告人民财险在商业第三者责任险内赔偿50%，即13903.52元。鉴定费2120元，估价费100元，合计2220元的50%，即1110元，由被告沈光辉赔偿原告。被告沈光辉垫付的医疗费4938.13元，在扣除沈光辉应赔偿原告的1110元后，剩余的3828.13元可视为替被告人民财险支付，由两被告自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告戴春宝人民币111000.2元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告戴春宝人民币13903.5元，合计124903.7元，扣除被告沈光辉代为支付的3828.13元，尚应支付原告121075.57元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告沈光辉赔偿原告1110元（已支付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费521元（已减半收取），由原告戴春宝承担31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月一日
代书记员 杨怡果
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7384号原告戴春宝，男，1963年2月25日出生，汉族，住浦江县。委托代理人张康康，浙江天震律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇。诉讼代表人杨克剑，系�司经理。委托代理人周辉（系公司法律顾问），男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告沈光辉，男，1981年10月31日出生，汉族，住浦江县。原告戴春宝与被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称：人民财险）、沈光辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、估价费，合计141589.11元。被告人民财险在强制险范围内赔偿115120.2元、商业险内赔偿13234.5元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告戴春宝及其委托代理人张康康、被告人民财险委托代理人周辉、被告沈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年3月5日0时55分许，原告戴春宝驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车自东向西行驶至浦江县桥梁路段时，与被告沈光辉驾驶的停放在东山路桥梁位置北侧非机动车道内的车牌号为赣Ｅ×××××的重型厢式货车相撞，造成车辆损坏，戴春宝受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，原告戴春宝、被告沈光辉负事故的同等责任。三、受害人概况：原告戴春宝于1963年2月25日出生，住浦江县。因为本次事故，原告住院治疗22天，经金华正路司法鉴定所鉴定原告的损伤构成十级伤残，误工时间评定为120天，护理时间评定为45天，营养时间评定为75天。四、其他财产受损概况：本次事故尚有原告驾驶的二轮摩托车受损，为此造成原告物损1085元，并产生估价费100元。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告沈光辉驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××的重型厢式货车，车主登记为婺源县安达物流运输有限公司，在被告人民财险投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔险。六、原告各项损失：1．医疗费：33147.04元，其中医疗费32647.04元、医疗器械费用500元。2．住院伙食补助费：30元/天×22天＝660元。3．营养费：60元/天×75天＝4500元。4．残疾赔偿金：38529元/年×20年×10%=77058元。5.误工费：105.56元/天×120天＝12667.2元。6．护理费：150元/天×45天＝6750元。7.交通费：20元/天×22天＝440元。8．精神损害抚慰金：3000元。9.财产损失：1085元。10．鉴定费、估价费：2120+100=2220元。合计：141527.24元。七、被告垫付情况：事故发生后被告沈光辉垫付了医疗费4938.13元。裁判理由与结果本院认为，根据查明的事实，原告因本次事故而造成的经济损失共计为141527.24元，其中医疗器械费500元，由于原告病历中未予以记载，不能证明该器械系治疗原告损失所必须之器材，由原告自负。其余损失141027.24元，由于肇事车辆在被告人民财险处投保了交强险及商业三者险，本院确定由被告人民财险在交强险内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金77058元、误工费12667.2元、护理费6750元、交通费440元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1085元，合计111000.2元；剩余医疗费22647.04元、住院伙食补助费660元、营养费4500元，合计27807.04元，由被告人民财险在商业第三者责任险内赔偿50%，即13903.52元。鉴定费2120元，估价费100元，合计2220元的50%，即1110元，由被告沈光辉赔偿原告。被告沈光辉垫付的医疗费4938.13元，在扣除沈光辉应赔偿原告的1110元后，剩余的3828.13元可视为替被告人民财险支付，由两被告自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告戴春宝人民币111000.2元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告戴春宝人民币13903.5元，合计124903.7元，扣除被告沈光辉代为支付的3828.13元，尚应支付原告121075.57元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被告沈光辉赔偿原告1110元（已支付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费521元（已减半收取），由原告戴春宝承担31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司承担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十一月一日代书记员  杨怡果?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执1073号
申请人:王芙蓉，女，汉族，1982年9月10日出生，个体工商户，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：王有军，男，汉族，1974年3月9日出生，新华保险公司职工，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
本院依据(2016)鄂0302民初4350号民事裁定书，在执行申请人王芙蓉与被执行人王有军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王有军赔偿申请人王芙蓉67221.39元。被执行人李有军应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以67221.39元为基数自2017年4月28日起计算至本案执行完毕止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，执行费916元，合计1416元由被执行人李有军负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王有军存款及收入8万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 任先友
二〇一八年五月十三日
书记员 叶 阳
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执1073号李有军：你与王芙蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4350号民事判决已发生法律效力。申请执行人王芙蓉于二Ｏ一八年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李有军赔偿申请人王芙蓉损失67221.39元。被执行人李有军应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以67221.39元为基数自2017年4月28日起计算至本案执行完毕止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，执行费916元，合计1416元由被执行人李有军负担。开户银行：农行十堰源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇�八年五月十二日本院地址：湖北省十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执1073号申请人:王芙蓉，女，汉族，1982年9月10日出生，个体工商户，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王有军，男，汉族，1974年3月9日出生，新华保险公司职工，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。本院依据(2016)鄂0302民初4350号民事裁定书，在执行申请人王芙蓉与被执行人王有军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王有军赔偿申请人王芙蓉67221.39元。被执行人李有军应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以67221.39元为基数自2017年4月28日起计算至本案执行完毕止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，执行费916元，合计1416元由被执行人李有军负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王有军存款及收入8万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  任先友二〇一八年五月十三日书记员  叶 阳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特251号
申请人：章彩莲。
申请人：金华市新丰工艺品厂，住所地：浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。
法定代表人：张德卫，厂长。
本院于2016年4月6日受理了申请人章彩莲与申请人金华市新丰工艺品厂关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员章永伟审查此案，现已审查完毕。
申请人章彩莲与申请人金华市新丰工艺品厂因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月29日经金华市婺城区罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
由申请人金华市新丰工艺品厂支付申请人章彩莲2016年7月份工资共计900元，款于2016年4月1日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 章永伟
二〇一六年四月六日
书记员 徐 攀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2601号
原告长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，住所地长沙市岳麓区莲花镇桐木村。
法定代表人黄治国，系该行行长。
委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告廖正求，男，1966年3月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行与被告廖正求金融借款合同纠纷一案，原告长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告廖正求在银行的存款27万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产，并自愿以其名下所有的财产就财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告廖正求在银行账户的存款27万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；或查封、冻结、扣押被告廖正求与应冻结款额价值相当的其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆军
二〇一八年四月八日
书记员 陈婧坭
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执异16号
案外人：薛某，男，1981年10月18日出生，汉族，住黑龙江省绥滨镇。
委托代理人：李荣国，男，住黑龙江省绥滨县绥滨镇
申请执行人：黑龙江省二九〇农场。
法定代表人：吴万弘，场长。
委托代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。
被执行人：袁某，男，1964年8月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
在本院执行黑龙江省二九〇农场与袁某建筑工程施工合同一案中，案外人薛某于2018年3月16日对执行牌照号为黑D491**宝马车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人薛某称，该车辆案外人已于2014年10月28日以350000元从袁某处购买，并已交纳了三年的交强险，进行了检车。只因该车尚有贷款未还清，所以没有及时办理过户手续，但该车案外人已实际占有使用。车辆属于动产，法律没有规定以过户登记生效，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，依法支持案外人的申请，撤销对案外人所有的轿车的执行，维护案外人的合法权益。
黑龙江省二九〇农场称，对案外人的该主张不予认可。
本院查明，2014年10月28日，袁某与薛某签订了车辆买卖协议，袁某将按揭购买的牌照号为黑D491**宝马x1越野车以350000元卖给了薛某。2016年1月26日、2017年1月13日分别由王立恩代薛某交�了机动车交通事故责任强制保险，2018年1月23日由薛某本人交纳。2016年后薛某多次与袁某联系该车过户事宜，但均未联系上。现该车在某处。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人薛某与被执行人袁某签订了车辆买卖协议，薛某交付了全部车款，袁某也将诉争的车辆已实际交付给案外人薛某。此后薛某多次与袁某联系过户事宜，均未与之取得联系，导致该�未能办理过户登记手续，案外人对此没有过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
中止对牌照号为黑D491**宝马x1越野车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范广训
审判员 孙宏昌
审判员 黄学坤
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢召菊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11225号
原告石合顺，男，1969年12月27日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路四条6号A106室。
法定代表人王贵，总经理。
委托代理人申晓莉，女，1978年7月8日出生。
委托代理人陈绪宝，男，1980年9月13日出生。
原告石合顺与被告北京军弘保安服务有限公司（以下简称：军弘保安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石合顺的委托代理人李妮，被告军弘保安公司的委托代理人申晓莉、陈绪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石合顺诉称：我于2013年1月10日到军弘保安公司从事司机工作，月工资6000元。在职期间，军弘保安公司拖欠我工资，未给我缴纳社会保险。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院，要求军弘保安公司支付我：1、解除劳动关系经济补偿金6000元；2、2013年12月1日至2013年12月30日期间欠发的工资6000元，另支付25%的经济补偿金1500元；3、2013年1月10日至2013年12月30日期间周六、日加班工资49655元、法定节假日加班工资12414元，另支付25%的经济补偿金15517元；4、2013年度未休年休假加班工资5793元，另支付25%的经济补偿金1448元。
被告军弘保安公司辩称：我公司经过核查，没有石合顺这个员工，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月15日，石合顺向大兴仲裁委申诉，要求军弘保安公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金6000元；2、2013年12月1日至12月30日期间欠发的工资6000元，另支付25%的经济补偿金1500元；3、2013年12月1日至2013年12月30日期间周六、日加班工资49655元、法定节假日加班工资12414元，另支付25%的经济补偿金15517元；4、未休年假工资5793元，另支付25%的经济补偿金1448元。2014年9月1日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第2049号裁决书，驳回石合顺的全部仲裁请求。石合顺不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，石合顺提交：1、劳动合同书，其上盖有“北京军弘保安服务有限公司人力资源部”印章，证明其与军弘保安公司存在劳动关系，其工资标准为每月6000元；2、银行打款记录，其上载明“户名石合顺，2014年1月15日转账10000元”，证明其与军弘保安公司存在劳动关系；军弘保安公司对证据1不认可，称劳动合同上应当加盖合同专用章，法定代表人也应当签字；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称不能证明付款人是其公司。
军弘保安公司提交：1、劳动合同书版本，证明其公司的劳动合同版本与石合顺的不一致；2、考勤表、工资表、职工花名册、值班表、值班补助统计表、招聘奖发放审核表，其中职工花名册载明：“财务总监康淑兰，会计郭艺，出纳李颜丽、王孟……”，证明其公司没有石合顺这个人。石合顺对证据1不认可，称没有向劳动部门备案，不能证明是其公司唯一的劳动合同版本；对证据2不认可，称上面没有石合顺本人签字。
应石合顺申请，本院到中国工商银行北京大兴支行查询2014年1月15日为石合顺打款的付款人信息，查询结果：付款人为张丽。石合顺对上述查询结果无异议，称张丽是马庆报的爱人，马庆报是军弘保保安公司经理；军弘保安公司对上述查询结果无异议，称马庆报、张丽不是其公司员工。
应石合顺申请，本院到北京市大兴区劳动监察大队调取了石合顺申请劳动监察的相关材料，但在该材料中军弘保安公司并未认可石合顺是其公司员工。双方对上述调取材料无异议。
为查明案情，本院到大兴社保中心查询军弘保安公司是否为石合顺、马庆报、张丽缴纳过社保。查询结果：没有缴纳过。
上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第2049号裁决书、劳动监察材料、查询存款函（回执）、工作联系笔录及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：企业在工商部门备案的有公章、合同专用章和财务专用章。本案中，石合顺提交的劳动合同书上虽盖有“北京军弘保安服务有限公司人力资源部”印章，但并非备案印章，无法通过鉴定确认印章真伪。经查询，为石合顺转账的付款人是张丽，且不能确认张丽为军弘保安公司员工；在劳动监察询问中，军弘保安公司并未认可石合顺是其公司员工。综上，石合顺主张其与军弘保安公司存在劳动关系，证据不足，本院不予采信；其要求军弘保安公司支付的解除劳动关系经济补偿金、欠发的工资、加班工资、未休年假工资等请求，均以双方存在劳动关系为前提，故本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石合顺的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告石合顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 高 贺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3384号
原告：俞国宏，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：魏小林，男，1968年2月18日，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
本院在审理原告俞国宏诉被告魏小林著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞国宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞国宏负担。
审判员 李籽苏
二〇一八年五月三日
书记员 陈玉洁
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3384号原告：俞国宏，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：魏小林，男，1968年2月18日，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。本院在审理原告俞国宏诉被告魏小林著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞国宏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞国宏负担。审判员  李籽苏二〇一八年五月三日书记员  陈玉洁??
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初390号
原告：陈某某
被告：魏某某
本院在审理原告陈某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月24日向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 丁玉娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 雯
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法砲执字第55-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘秀通、郑育群，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：郑楚群，男，1979年7月15日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人：郑协成，男，1971年9月4日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
关于广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑楚群、郑协成金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑楚群应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）120000元及该款利息和垫付的诉讼费2700元；被执行人郑协成对被执行人郑楚群上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人均没有履行判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月3日对上述案件立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向二被执行人发出了执行通知书，限令二被执行人在指定的时间内履行上述判决书的确定义务，但均没有履行。经过向有关单位对被执行人的财产进行调查，并未发现二被执行人有可供执行的财产。该财产调查情况，申请执行人已经签字确认。
本院认为，经过向有关单位对被执行人的财产进行详细的调查，并未发现二被执行人有可供执行的财产。该财产调查情况，申请执行人已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）揭榕法砲执字第55号案的本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 林桂滨
代理审判员 谢树英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴晓伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终227号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐述琼，女，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为四川省渠县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月16日被羁押并刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
指定辩护人张永河，系广东林德律师事务所律师，由广东省东莞市法律援助处指派。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人徐述琼犯开设赌场罪一案，于2018年1月24日作出（2017）粤1973刑初2208号刑事判决。原审被告人徐述琼对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷，并提讯上诉人，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月10日开始，被告人徐述琼伙同张家林、何小军、陈之国、黄奇飞（均已判刑）在东莞市清溪镇厦坭村委会后面港中能达速递公司内开设赌场，纠集社会人员打麻将、赌“斗牛”或者赌“三公”，并从中抽水获利，还聘请文某、王某、柏某（均另作处理）分别负责发牌和抽水、看风以及清洁。其中在赌“三公”时，参赌人员最少下注100元，每盘抽水50元、100元或200元不等。12月24日晚，张某等人又纠集社会人员在上述地点打麻将和赌“三公”，并在赌“三公”时抽水。12月25日零时许，民警查获该赌场，当场抓获张某等四人以及徐某等参赌人员，缴获台面赌资22600元、水箱的水钱22500元以及其他赌资和赌具。2017年4月16日，民警将徐述琼抓获归案。
原判认定上述事实，有现场勘验材料，文某等证人的证言，赌具等物证，户籍材料等书证，被告人徐述琼以及同案人张某等人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐述琼以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人徐述琼当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决：被告人徐述琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人徐述琼提出：1、其只参与了二三次赌博活动，中途已退股。2、其不是主要组织者之一，不应承担全部罪行。
指定辩护人提出：1、原审认定上诉人徐述琼开设赌场罪的证据不足。2、没有证据证明上诉人有参与了赌场、拉股东入伙、管理现场、组织赌客以及违法所得分配等的客观行为。
二审期间，上诉人徐述琼及其指定辩护人没有向本院提交新的证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人及指定辩护人所提意见，本院综合全案的证据综合评析如下：1、上诉人徐述琼在一审庭审中供述其主要负责赌场平分水钱，其也有两三次获得赌场的分红。2、同案人张某、何某、陈某、黄某均供述及指认徐述琼系赌场的股东。在经营赌场期间，徐述琼没有退股。张某还供述系徐述琼提出开设赌场的犯意；黄某亦供述徐述琼是负责拉赌客，与其他股东共同维持赌场的经营。3、上诉人徐述琼是赌场股东之一，是主要组织人员，参与平分水钱，应承担全部罪行。上述证据相互印证，足以认定上诉人徐述琼系股东及参与开设赌场的事实。因此，上诉人所提其已退股，不是主要组织者及指定辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐述琼以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。鉴于上诉人徐述琼当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐述琼所提上诉理由及指定辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 杜新春
审判员 宋坤鹤
审判员 黄小美
二〇一八年四月十六日
书记员 谢雪平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2153号
原告濮阳县融盛小额贷款有限公司。
委托代理人刘洁，女，该公司法律顾问。
被告吕可鸣。
被告武杰。
被告濮阳县史军面粉有限公司.
法定代表人张国华。
原告濮阳县融盛小额贷款有限公司（以下简称融盛公司）诉被告吕可鸣、武杰、濮阳县史军面粉有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告融盛公司的委托代理人刘洁到庭参加诉讼。被告吕可鸣、武杰、濮阳县史军面粉有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告融盛公司诉称，2013年9月24日被告吕可鸣与原告签订借款合同，吕可鸣在原告处借款1000000元，用于资金周转。借款期限为2013年9月24日至2013年12月24日，借款利率为月息1分，由被告武杰、濮阳县史军面粉有限公司为其借款担保。签订合同后，在原告出借前，被告吕可鸣告知原告就需要500000元，于是原告通过网上银行给吕可鸣转了500000元。被告武杰和濮阳县史军面粉有限公司均知道这个事情。借款合同到期后，原告多次向被告吕可鸣催要借款，被告未还本付息，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告吕可鸣偿还借款本本息665000元及违约金120000元。被告武杰、濮阳县史军面粉有限公司承担连带担保责任。
被告吕可鸣、武杰、濮阳县史军面粉有限公司未到庭，未做答辩。
原告融盛公司提交以下证据支持其诉请：
1、原告单位营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份；
2、2013年9月24日借款合同一份；
3、个人担保声明书一份、武杰身份证复印件一份；
4、保证合同一份、濮阳县史军面粉有限公司营业执照一份；
5、中国工商银行网上银行电子回单一份；
6、2014年5月7日原告融盛公司向濮阳县史军面粉有限公司下发的贷款催款通知书一份；2014年6月14日原告融盛公司向吕可鸣下发的贷款催款通知书一份。
经审理查明，被告吕可鸣以经营需要周转资金为由，向原告融盛公司借款1000000元，并签订了一份借款合同。合同约定，借款期限为三个月，自2013年9月24日至2013年12月24日。借款利率为月息1%，以实际转款日起算利息。如未按约定期限归还借款，从逾期之日起按日万分之五十计收违约金（折合月息15%）。同日，被告武杰、濮阳县史军面粉有限公司与原告签订了保证合同一份。约定，二被告为被告吕可鸣的上述借款提供连带责任保证，主债权金额为1000000元。保证担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。保证担保范围为主债权、利息、违约金、以及实现债权和担保权利的费用。合同签订后，当日，原告向被告吕可鸣指示的银行账户转款500000元，此后原告未再向被告吕可鸣支付借款。借款后，被告吕可鸣按合同约定的月息1%向原告支付了三个月利息，借款到期后未还本付息。原告催要无果诉至法院，请求判令被告吕可鸣偿还借款本金500000元，利息165000元（利息按月息1%，自2013年12月25日开始计算），违约金120000元（按合同约定违约金为日千分之五从2013年12月25日开始计算）；被告武杰、濮阳县史军面粉有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了支付借款的义务，借款到期后，被告负有归还原告借款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金500000元及利息的请求，本院予以支持。原、被告约定的月息1%及逾期违约金日万分之五十之和已超过年利率24%，对超过部分不予保护，故原告诉求的利息及违约金二者之按年利率24%计算。被告武杰、濮阳县史军面粉有限公司与原告签署保证合同，系有效保证承诺，原告在保证期间向二被告主张权利，要求其承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。但二保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕可鸣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县融盛小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（自2014年2月24日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、被告武杰、濮阳县史军面粉有限公司承担连带清偿责任。
三、被告武杰、濮阳县史军面粉有限公司履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11650元，由被告吕可鸣承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李胜兰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更787号
罪犯杜宝旭，男，1989年8月26日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2009年2月4日作出（2008）南刑初字第415号刑事判决,认定杜宝旭犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，并处并处罚金人民币1.5万元。刑期自2008年9月21日起至2028年9月20日止。本院分别于2013年2月7日、2016年6月8日为该犯减刑1年10个月、1年7个月。截止2018年3月1日余刑为7年1个月19天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜宝旭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杜宝旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极履行财产性判5.5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜宝旭减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终83号
上诉人（原审被告）：哈密市臻万煤炭物流有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市八一路新禧花园四号楼14-04室。
法定代表人：闫梦姣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泰安市巨能建筑机械有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处黄家庄村。
法定代表人：赵焕国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
上诉人哈密市臻万煤炭物流有限责任公司因与被上诉人泰安市巨能建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初5267号民事裁定，向本院提起上诉。
哈密市臻万煤炭物流有限责任公司上诉称，本案双方系买卖合同关系，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中上诉人的住所地在新疆哈密市伊州区，且被上诉人提供的合同中约定由被上诉人承担运费并负责安装，货物交付地为新疆哈密市，所以依被告住所地和合同履行地，一审法院对本案都没有管辖权。另外，一审法院以当事人签订的《工业产品购销合同》第八条约定认定其有管辖权是错误的，该条款并没有明确约定管辖权事项，所以应按照法律规定由被告地或合同履行地法院管辖。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移交到新疆维吾尔族自治区哈密市伊州区人民法院审理。
泰安市巨能建筑机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，泰安市巨能建筑机械有限公司主张，其向哈密市臻万煤炭物流有限责任公司出售集装箱翻转机两台及皮带输送机两台，后因两台皮带输送机退还，最终确定了哈密市臻万煤炭物流有限责任公司所欠货款数额，但经多次催要，上述货款至今未付，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷。涉案《工业产品购销合同》第八条载明“合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由买卖双方协商解决或申请调解解决；协商或调解不成，依法向原告方所在地法院提起诉讼”，该约定指向的法院具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效。根据协议管辖优于法定管辖的原则，泰安市巨能建筑机械有限公司作为原告方，向其住所地的泰安市泰山区人民法院提起诉讼，原审法院以此受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 晨
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初88号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人李发学，男，1965年4月16日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，2006年2月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币。因犯盗窃罪，2009年3月10日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元人民币。因犯盗窃罪，2010年11月22日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元人民币。因犯盗窃罪，2012年3月8日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二千元人民币。因犯盗窃罪，2015年6月17日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币，同年11月18日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年3月14日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币；因犯盗窃罪，2016年6月2日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币，与前犯盗窃罪数罪并罚，合并后决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元人民币；因犯盗窃罪，2016年8月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元人民币，合并后决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金九千元人民币，2017年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人李发学犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员叶萍、代理检察员陈青出庭支持公诉，被告人李发学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日、12月8日被告人李发学先后在重庆市忠县城区采取掏包方式实施扒窃作案，涉案金额共计3499元。具体事实如下：
1.2017年11月18日中午，被告人李发学在忠县某公交站附近，将被害人秦某衣服口袋内1部金色iPhone6plus型手机盗走。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值921元。
2.2017年12月8日上午，被告人李发学在忠县某公交站附近，将被害人涂某衣服口袋内1部玫瑰金色oppoR9型手机盗走。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值1658元。
3.2017年12月8日上午，被告人李发学在忠县某桥上，将被害人熊某衣服口袋内1部玫瑰金色vivoY66L型手机盗走。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值920元。
另查明，2017年12月8日，被告人李发学被公安机关抓获归案，并如实供述了前述事实。公安机关从被告人李发学处扣押玫瑰金色oppoR9型手机、玫瑰金色vivoY66L型手机各1部，之后分别发还被害人涂某、熊某。在审查起诉阶段其自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人李发学在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院确认的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍资料，抓获经过，说明，通话记录，旧货交易物品治安登记表，购物票据，刑事判决书，释放证明，监控视频，价格认定结论书，辨认、指认笔录，证人蒋某、钟某、李某的证言，被害人秦某、涂某、熊某的陈述，被告人李发学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发学以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值3499元，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人李发学在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李发学到案后如实供述罪行，并认罪认罚，均可从轻处罚。其另有犯罪前科，在量刑时予以评价。大部分被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人李发学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月8日起至2018年8月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李发学退赔被害人秦某九百二十一元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一八年四月九日
书记员 付小莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初108号
原告朱霄嶽，男，1957年3月23日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
委托代理人李峰，浙江虎跑律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏忠巧，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
被告深圳市岚正科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层606室。
法定代表人李新超，该公司董事长。
委托代理人黄震，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告朱霄嶽诉被告苏忠巧、深圳市岚正科技有限公司合同纠纷一案中，原告朱霄嶽于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱霄嶽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱霄嶽撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1930元，由原告朱霄嶽负担。
审判员 朱海霞
二〇一八年三月三十日
书记员 王 洁
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初108号原告朱霄嶽，男，1957年3月23日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。委托代理人李峰，浙江虎跑律师事务所律师，特别授权代理。被告苏忠巧，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。被告深圳市岚正科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层606室。法定代表人李新超，该公司董事长。委托代理人黄震，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告朱霄嶽诉被告苏忠巧、深圳市岚正科技有限公司合同纠纷一案中，原告朱霄嶽于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱霄嶽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱霄嶽撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币1930元，由原告朱霄嶽负担。审判员  朱海霞二〇一八年三月三十日书记员  王 洁??
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5465号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李高峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李高峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,003.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,003.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第212号
原告孙平杰，女，汉族。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
原告李勇，男，汉族。
委托代理人孙平杰，身份情况同前。
原告李芳，女，汉族。
委托代理人孙平杰，身份情况同前。
被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘向峰，主任。
委托代理人鲁伟鹏，办事处工作人员。
委托代理人王辉，办事处法律顾问。
原告孙平杰、李勇、李芳诉被告郑州市中原区须水街道办事处承包经营权一案，原告于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙平杰及委托代理人李老铁，原告李勇、李芳委托代理人孙平杰，被告委托代理人鲁伟鹏、王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙平杰与中原区须水镇村民李国选原系夫妻关系，生育子女李勇、李芳，二人1993年离婚。1998年，原须水镇人民政府向李国选颁发豫郑【中】字第0101＊＊＊＊号土地承包责任书，将1.886亩承包地经营权全部确认给李国选，后被人民法院判决撤销。请判令被告向三原告颁发土地承包经营权证。
被告辩称：原告提起行政诉讼不符合受理条件，且不属于行政诉讼受案范围。被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，原告请求颁发土地承包经营权证的职权属于县级以上地方人民政府。原告错列被告，且在本案审理中拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙平杰、李勇、李芳的的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙雅洁
相关法律规定
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行审字第10号
申请执行人：菏泽市环境保护局。
法定代表人：杨自源，局长。
被执行人：菏泽百吉利工艺品有限公司。
法定代表人：苗安库。
申请执行人菏泽市环境保护局申请本院强制被执行人菏泽百吉利工艺品有限公司缴纳罚款及加处罚款一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审理终结。
申请执行人菏泽市环境保护局申请称：被执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定，菏泽市环境保护局作出菏环罚字（2014）46号行政处罚决定，该处罚决定书已于2014年12月13日送达被执行人。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又拒不缴纳罚款，特申请法院强制被执行人履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
申请执行人菏泽市环境保护局向本院提交了如下证据材料：
1、强制执行申请书；2、菏环罚字（2014）第46号行政处罚决定书；3、行政处罚立案处理呈批表；4、调查询问笔录；5、环境违法行为调查终结报告；6、行政处罚案件处理呈批表；7、行政处罚事先告知书；8、行政处罚听证告知书；9、速递详情查询单三份；10、履行行政处罚决定催告书。
在本院审查过程中，本院向被执行人送达了强制执行申请书及菏环罚字（2014）46号行政处罚决定书，被执行人未提出异议。
经书面审查查明：2014年11月17日，在申请执行人工作人员执法检查时，发现被执行人菏泽百吉利工艺品有限公司水污染防治设施未建成，主体工程投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条之规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，作出菏环罚字（2014）46号行政处罚决定，处被执行人立即停止生产，罚款五万元。该行政处罚决定书于2014年12月13日由被执行人签收，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，经申请执行人书面催告，被执行人仍未履行。
本院认为：申请执行人菏泽市环境保护局具有对环境违法行为作出行政处罚的法定职权，其作出菏环罚字（2014）46号行政处罚决定履行了调查取证、告知陈述、申辩、听证权等，行政程序合法，认定被执行人水污染防治设施未建成而投入生产事实清楚。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被执行人处五万元罚款，适用法律正确，处罚适当。被执行人收到行政处罚决定书后，在规定的期限内，未申请行政复议，未提起行政诉讼，经申请执行人书面催告仍不履行，申请执行人菏泽市环境保护局申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人菏泽百吉利工艺品有限公司应当缴纳罚款五万元及加处罚款，限被执行人接本裁定书后五日内履行完毕；
二、被执行人在上述指定的期限内不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨继霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2717号
原告：李卫芳，女，1976年12月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞欣，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
委托代理人：江兴民，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：金佩忠，男，1974年7月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李卫芳为与被告金佩忠共有权确认纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李卫芳及其委托代理人俞欣、江兴民，被告金佩忠到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告李卫芳起诉称：2003年8月8日，原、被告双方经鄞州区民政部门登记结婚。婚姻关系存续期间，原、被告共同在鄞州区建造房屋建筑面积88.99平方米，另178.06平方米中除被告婚前98.06平方米面积房屋外，均是宅基地上新建或加建，总计有267.05平方米。拆迁前经鄞州区潘火片区管委会妙胜新村建设办和宁波市鄞州区潘火街道房屋拆迁办公室共同组织相关机构对原、被告的房屋普查结果，原、被告共同共有的房屋建筑面积计267.05平方米及相应装饰物。被拆迁前房屋由原、被告共同居住至拆迁。拆迁后原、被告以被告名义与鄞州区潘火片区管委会妙胜新村建设办签订拆旧购新协议选择拆旧购新以补差价形式购买位于东方丽都安置房面积计363.04平方米。原、被告共同支付差价计25.8370万元。现因被告存在转移、变卖财产行为，原告为维护自身权益不受侵犯，要求法院依法确认位于宁波市鄞州区东方丽都小区8幢11号404室、10幢14号602室、12幢17号211室、19幢32号702室的房屋系原、被告共同共有。
被告金佩忠答辩称：对原告所述的原房屋建造情况及房屋拆迁、安置情况等无异议。原房屋有部分系婚前个人财产，拆迁安置后的房屋对该部分应予以扣除，其余为夫妻共同财产无异议。另，东方丽都10幢14号602室房屋已经出售给他人，尚未办理房屋证。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议；
2.潘火街道拆旧购新结算单一份（复印件加盖公章），拟证明房屋拆迁及安置情况。对该证据，被告认为其没有看到过，但对显示安置的房屋信息无异议；
3.房屋及装饰物普查清单及图纸各一份（图纸中编号4的全部及6的一半系被告婚前个人财产，面积为98.06平方米），拟证明婚前房屋装修情况及婚前的房屋面积。被告对该证据无异议。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。原告证据2，加盖有宁波市鄞州区潘火街道房屋拆迁办公室印章，被告对相应安置房屋信息亦无异议，具有真实性、关联性和合法性，予以认定。原告证据3，被告无异议，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告李卫芳与被告金佩忠于2003年8月8日登记结婚。双方婚姻关系存续期间，原、被告位于宁波市鄞州区妙胜村的房屋总建筑面积为267.05平方米，其中被告婚前所有的房屋建筑面积为98.06平方米。后该房屋被拆迁，并由被告于2016年1月28日与宁波市鄞州区潘火街道房屋拆迁办公室签订拆旧购新结算单。该结算单认定拆旧面积178.06平方米、临时建筑面积88.99平方米，被拆房屋总面积267.05平方米，安置房合计面积363.04平方米（其中高层公摊不计价面积17.81平方米），分别为东方丽都小区8幢11号404室计131.14平方米、10幢14号602室计70.16平方米、12幢17号211室计80.90平方米、19幢32号702室计80.84平方米，应付找补金额为258370元。被告已将东方丽都小区10幢14号602室房屋出售给他人。
本院认为：原、被告双方对于宁波市鄞州区东方丽都小区8幢11号404室、10幢14号602室、12幢17号211室及19幢32号702室房屋系对于原、被告共有的原位于宁波市鄞州区妙胜村房屋拆迁后的安置均无异议，且有原告提供的潘火街道拆旧购新结算单予以证实，本院予以认定。双方被拆迁的原位于宁波市鄞州区妙胜村的房屋其中合计98.06平方米属于被告婚前个人财产，根据当地相应拆迁政策关于“新村住宅以框架结构的高层住宅为主，因高层公摊面积与多层公摊面积相差为10%左右，每户按认定购新总面积可增加10%面积，不计价格”的规定和被告拆旧购新结算单载明的高层公摊不计价面积，双方被拆迁房屋属于被告婚前个人财产部分可安置面积应为107.87平方米。原、被告双方婚姻关系尚存续，除属于被告婚前个人财产部分外，原告本案中主张的其他房屋应为双方共同共有。本案中，因拆迁安置房屋时并未明确区分被安置房屋中的哪些面积属于对被告婚前个人财产部分的安置，故本院根据本案实际情况和便于处理的原则予以酌情认定。根据双方的庭审陈述，被告已自行将安置房屋中的东方丽都小区10幢14号602室房屋出售给他人，故对该处房屋本院确定为属于被告婚前个人财产部分。扣除该处房屋面积70.16平方米外，属于被告婚前个人财产部分面积尚有37.71平方米，确定到东方丽都小区8幢11号404室房屋中，并据此确认被告享有该房屋的份额为64.4%，原告享有该房屋的份额为35.6%。本案诉争房屋的其余部分，本院依法确认为属于原、被告双方共同共有。至于上述安置房屋涉及的结算金额支出以及被告出售东方丽都小区10幢14号602室房屋的所得款项，因双方婚姻关系尚存续，本案也不涉及财产分割，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：
一、确认位于宁波市鄞州区东方丽都小区8幢11号404室的房屋为原告李卫芳与被告金佩忠共有，其中原告李卫芳的份额为35.6%，被告金佩忠的份额为64.4%；
二、确认位于宁波市鄞州区东方丽都小区12幢17号211室以及位于宁波市鄞州区东方丽都小区19幢32号702室的房屋为原告李卫芳与被告金佩忠共同共有；
三、驳回原告李卫芳的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一六年八月二十九日
代书记员 项凌燕
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2717号原告：李卫芳，女，1976年12月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：俞欣，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。委托代理人：江兴民，宁波市中山法律服务所法律工作者。被告：金佩忠，男，1974年7月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告李卫芳为与被告金佩忠共有权确认纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李卫芳及其委托代理人俞欣、江兴民，被告金佩忠到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告李卫芳起诉称：2003年8月8日，原、被告双方经鄞州区民政部门登记结婚。婚姻关系存续期间，原、被告共同在鄞州区建造房屋建筑面积88.99平方米，另178.06平方米中除被告婚前98.06平方米面积房屋外，均是宅基地上新建或加建，总计有267.05平方米。拆迁前经鄞州区潘火片区管委会妙胜新村建设办和宁波市鄞州区潘火街道房屋拆迁办公室共同组织相关机构对原、被告的房屋普查结果，原、被告共同共有的房屋建筑面积计267.05平方米及相应装饰物。被拆迁前房屋由原、被告共同居住至拆迁。拆迁后原、被告以被告名义与鄞州区潘火片区管委会妙胜新村建设办签订拆旧购新协议选择拆旧购新以补差价形式购买位于东方丽都安置房面积计363.04平方米。原、被告共同支付差价计25.8370万元。现因被告存在转移、变卖财产行为，原告为维护自身权益不受侵犯，要求法院依法确认位于宁波市鄞州区东方丽都小区8幢11号404室、10幢14号602室、12幢17号211室、19幢32号702室的房屋系原、被告共同共有。被告金佩忠答辩称：对原告所述的原房屋建造情况及房屋拆迁、安置情况等无异议。原房屋有部分系婚前个人财产，拆迁安置后的房屋对该部分应予以扣除，其余为夫妻共同财产无异议。另，东方丽都10幢14号602室房屋已经出售给他人，尚未办理房屋证。原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议；2.潘火街道拆旧购新结算单一份（复印件加盖公章），拟证明房屋拆迁及安置情况。对该证据，被告认为其没有看到过，但对显示安置的房屋信息无异议；3.房屋及装饰物普查清单及图纸各一份（图纸中编号4的全部及6的一半系被告婚前个人财产，面积为98.06平方米），拟证明婚前房屋装修情况及婚前的房屋面积。被告对该证据无异议。被告未向本院提供证据材料。上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。原告证据2，加盖有宁波市鄞州区潘火街道房屋拆迁办公室印章，被告对相应安置房屋信息亦无异议，具有真实性、关联性和合法性，予以认定。原告证据3，被告无异议，予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告李卫芳与被告金佩忠于2003年8月8日登记结婚。双方婚姻关系存续期间，原、被告位于宁波市鄞州区妙胜村的房屋总建筑面积为267.05平方米，其中被告婚前所有的房屋建筑面积为98.06平方米。后该房屋被拆迁，并由被告于2016年1月28日与宁波市鄞州区潘火街道房屋拆迁办公室签订拆旧购新结算单。该结算单认定拆旧面积178.06平方米、临时建筑面积88.99平方米，被拆房屋总面积267.05平方米，安置房合计面积363.04平方米（其中高层公摊不计价面积17.81平方米），分别为东方丽都小区8幢11号404室计131.14平方米、10幢14号602室计70.16平方米、12幢17号211室计80.90平方米、19幢32号702室计80.84平方米，应付找补金额为258370元。被告已将东方丽都小区10幢14号602室房屋出售给他人。本院认为：原、被告双方对于宁波市鄞州区东方丽都小区8幢11号404室、10幢14号602室、12幢17号211室及19幢32号702室房屋系对于原、被告共有的原位于宁波市鄞州区妙胜村房屋拆迁后的安置均无异议，且有原告提供的潘火街道拆旧购新结算单予以证实，本院予以认定。双方被拆迁的原位于宁波市鄞州区妙胜村的房屋其中合计98.06平方米属于被告婚前个人财产，根据当地相应拆迁政策关于“新村住宅以框架结构的高层住宅为主，因高层公摊面积与多层公摊面积相差为10%左右，每户按认定购新总面积可增加10%面积，不计价格”的规定和被告拆旧购新结算单载明的高层公摊不计价面积，双方被拆迁房屋属于被告婚前个人财产部分可安置面积应为107.87平方米。原、被告双方婚姻关系尚存续，除属于被告婚前个人财产部分外，原告本案中主张的其他房屋应为双方共同共有。本案中，因拆迁安置房屋时并未明确区分被安置房屋中的哪些面积属于对被告婚前个人财产部分的安置，故本院根据本案实际情况和便于处理的原则予以酌情认定。根据双方的庭审陈述，被告已自行将安置房屋中的东方丽都小区10幢14号602室房屋出售给他人，故对该处房屋本院确定为属于被告婚前个人财产部分。扣除该处房屋面积70.16平方米外，属于被告婚前个人财产部分面积尚有37.71平方米，确定到东方丽都小区8幢11号404室房屋中，并据此确认被告享有该房屋的份额为64.4%，原告享有该房屋的份额为35.6%。本案诉争房屋的其余部分，本院依法确认为属于原、被告双方共同共有。至于上述安置房屋涉及的结算金额支出以及被告出售东方丽都小区10幢14号602室房屋的所得款项，因双方婚姻关系尚存续，本案也不涉及财产分割，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：一、确认位于宁波市鄞州区东方丽都小区8幢11号404室的房屋为原告李卫芳与被告金佩忠共有，其中原告李卫芳的份额为35.6%，被告金佩忠的份额为64.4%；二、确认位于宁波市鄞州区东方丽都小区12幢17号211室以及位于宁波市鄞州区东方丽都小区19幢32号702室的房屋为原告李卫芳与被告金佩忠共同共有；三、驳回原告李卫芳的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李卫芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  王 凯二〇一六年八月二十九日代书记员  项凌燕??6???5?
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第01540号
原告王书治。
被告许保安。
原告王书治与被告许保安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员耿潇迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书治、被告许保安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月被告欠原告货款3890元，有被告所打欠条为证，故请求法院依法判令被告偿还所欠货款3890元并赔偿利息3000元，共计6890元。
被告辩称，被告承认欠原告货款3890元，但原告不应要求被告赔偿利息。被告一直没还原告钱，是因为原告欠被告农民工工资4000余元一直未支付。
经审理查明：原告销售型材，被告自原告处购买型材。双方间买卖合同成立并生效。2010年12月6日，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为：欠条，欠型材款叁仟柒佰贰拾元（3720元整），2010.12.6号，许宝安。2010年12月12日，被告自原告处再次购买价值为170元的型材但未支付货款，并在注明未付款的销货清单上签字，署名许宝安。欠条上所载“许宝安”与本案被告许保安系同一人。
以上事实有原、被告一致陈述、欠条一张、销货清单一张予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告许保安自原告王书治处购买型材，依法应当支付货款，原告请求被告支付货款的诉讼请求，依法应予支持。
庭审过程中，原告主张放弃要求被告偿还所欠款项利息3000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。
被告主张原告欠其农民工工资，与本案不属于同一法律关系，被告可就其主张另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告许保安偿还原告王书治货款3890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王书治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 萍
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1073号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人谢东亮，男，汉族，农民，莘县徐庄镇谢集村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年7月9日以被执行人谢东亮未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0209号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计5926元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0209号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0209号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0209号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人谢东亮于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费5926元。
三、被执行人谢东亮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十一月二十八日
书记员 谢 勇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4684号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴猛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴猛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴猛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,923.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,923.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执复14号
复议申请人（异议人）:李新爱，女，1985年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杨建臣，河北金杯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
申请执行人：赵天，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省博野县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路308号卓达院士大厦811室。
法定代表人：李国军，该公司执行董事。
被执行人：张秀东，男，1983年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
复议申请人李新爱不服河北省博野县人民法院（2017）冀0637执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省博野县人民法院查明，李新爱于2014年10月1日与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，于2015年3月31日在高碑店市房产管理局办理了房屋预告登记；该院于2015年5月7日作出（2015）博民初字第351-2号民事裁定书，查封了位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-1-402房屋。另查明，购房人是否符合不动产登记，首先由开发企业进行首次登记，取得不动产权证书；再由开发企业、购房人到不动产登记机构申请办理产权转移手续。目前，高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号、8号楼的开发企业石家庄乾荣房地产开发有限公司并未取得包括该房屋在内的不动产权证书。以上事实由李新爱提供的证据及法院在高碑店市房屋土地部门调取的证据证实。
河北省博野县人民法院认为，李新爱在法院查封前已与石家庄市乾荣房地产开发有限公司签订了商品房书面买卖合同并办理了房屋预告登记，法院应停止对该房屋的处分，但对该房屋的查封并无不妥。由于该房屋的开发企业石家庄乾荣房地产开发有限公司并未取得相应的不动产权证书，即该房屋还未符合物权登记条件，故不能排除法院对该标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第三十条的规定，裁定：驳回李新爱的异议请求。
李新爱向本院申请复议称，请求依法撤销（2017）冀0637执异25号执行裁定书，支持其执行异议请求。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，李新爱作为案外人，认为法院所查封的房产是其所有，请求排除执行，该异议主张是其对实体权利的主张。人民法院在审查异议时应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省博野县人民法院（2017）冀0637执异25号执行裁定；
二、发回河北省博野县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚男
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一八年二月七日
书记员 李莞雯
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第324号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人王立猛，绰号“长青”，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月12日被普兰店市公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
被告人闫某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月12日被普兰店市公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人王立猛、闫某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人王立猛、闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人闫某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人王立猛对公诉机关指控的罪名及第一节事实无异议，对指控的第二节事实有异议，辩称在该节事实中其未给任何人打电话联系毒品，只是想骗闫某点钱花，因此该节事实其不构成贩卖毒品犯罪。
经审理查明，2014年11月末的一天中午，李某和张某甲（已提起公诉）与被告人闫某电话联系表示欲购买毒品，闫某为牟利和赚取毒品遂与被告人王立猛电话联系欲购买毒品，王立猛为从“大伟”（真实身份不详）处获得免费毒品，遂与“大伟”联系帮助其将毒品贩卖给闫某，并约定每克人民币（以下币种同）220元。之后被告人王立猛、闫某在普兰店市泰山洗浴附近见面，“大伟”随即也赶到泰山洗浴附近，后王立猛、闫某二人搭乘一台出租车，“大伟”搭乘另外一台出租车尾随其后，三人一同来到普兰店市中央尚城小区门口。被告人闫某下车后与李某在该小区门口见面，李某将其毒资500元和张某甲的毒资800元交由闫某，闫某连同自己的毒资400元，共计1700元交给被告人王立猛，以每克220元的价格通过王立猛从“大伟”处购得8小袋（约8克）甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人闫某分给李某2小袋（约2克）甲基苯丙胺，分给张某甲3小袋（约3克）甲基苯丙胺，其余3小袋（约3克）甲基苯丙胺留作其个人吸食。按照此次毒品交易价格220元每克，被告人闫某所出毒资400元，应获不足2克甲基苯丙胺，但其实际获得3克甲基苯丙胺，从中获利。被告人王立猛联络促成此次毒品交易完成后，从“大伟”处免费获得约0.2克甲基苯丙胺作为报酬。
2014年12月12日2时许，公安机关到普兰店市长青招待所检查时发现被告人闫某在该招待所吸食毒品。经讯问，闫某向公安机关交代毒品来源为从被告人王立猛处购买，并主动交代将其中部分毒品贩卖给李某和张某甲的犯罪行为，且表示能与王立猛取得联系，协助公安机关抓获王立猛。后被告人闫某电话联系王立猛表示欲购买毒品，并约定以每克220元的价格购买8至10克甲基苯丙胺，王立猛表示联系他人后再给其回复。后被告人王立猛与闫某电话联系表示有毒品可以贩卖，先将钱拿来后再进行交易，并约定二人到普兰店市彪哥饺子馆附近见面。王立猛到达约定地点后即被埋伏在该饺子馆附近的公安机关当场抓获。当日，公安机关对被告人闫某进行尿检，其尿检呈阳性。
综上，被告人王立猛贩卖甲基苯丙胺8克，被告人闫某贩卖甲基苯丙胺5克。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、情况说明、公安机关讯问被告人全程录音录像工作说明、证明、通话记录、证实材料、起诉书、案件来源及到案经过；证人李某、张某甲、张某乙、滕某、孙某的证言；现场检测报告书；辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王立猛、闫某为牟取利益非法贩卖毒品，数量分别达8克、5克，且王立猛属情节严重，侵犯了国家的毒品管理制度和公民的生命健康权，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人闫某犯贩卖毒品罪、指控被告人王立猛第一节事实中的犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人王立猛在第二节事实中亦构成贩卖毒品罪的公诉意见，经查，关于此节王立猛虽曾作过一次有罪供述，但作为其欲购买毒品的上家“大伟”未能到案，本案中亦没有其他证据对此节事实予以佐证，因此认定该节事实的证据不足，该节事实不予认定。被告人闫某系自首又系立功，被告人王立猛如实供述其罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王立猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2019年6月11日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年2月11日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 周景云
人民陪审员 石玉双
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第324号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年10月30日生，满族，出生地北京市，研究生文化程度，无业，户籍地北京市朝阳区，在澳大利亚有永久居留权。因本案于2014年9月6日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年9月6日1时20分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为京NEN3**的小型轿车至本市曹安路万镇路路口处时被设卡民警拦查，现场呼气式酒精测试结果为96mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人赵某某血液中的乙醇含量为1.68mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、庄某某的证言，呼气式酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍资料以及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2127号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，法务专员。
被告：张会，住所地长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张明远
二〇一八年六月二十七日
书记员 张晓蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1396号
申请执行人：张文军，身份证号230103197308115138，男，1973年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊路385号观江国际。
被执行人：张海清，身份证号230302197505124433，男，1975年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈尔滨大街81号8栋1单元1301室。
本院在执行申请执行人张文军与被执行人张海清民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人欠款4050000元及迟延履行的债务利息，现无执行回款。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1396号申请执行人：张文军，身份证号230103197308115138，男，1973年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊路385号观江国际。被执行人：张海清，身份证号230302197505124433，男，1975年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈尔滨大街81号8栋1单元1301室。本院在执行申请执行人张文军与被执行人张海清民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人欠款4050000元及迟延履行的债务利息，现无执行回款。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  刘金洋二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘秋月
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执282号
申请执行人：邢晋生。
被执行人：张慧林。
本院在执行申请人邢晋生与被执行人张慧林民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款20000元，案件受理费150元，执行费200元，以上共计20350元。本案在执行过程中，被执行人已履行案件款5000元，剩余案件款经我院调查被执行人名下无足额银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执282号申请执行人：邢晋生。被执行人：张慧林。本院在执行申请人邢晋生与被执行人张慧林民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款20000元，案件受理费150元，执行费200元，以上共计20350元。本案在执行过程中，被执行人已履行案件款5000元，剩余案件款经我院调查被执行人名下无足额银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年五月二十八日书记员  刘红艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12616号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：胡小珍，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金19899.59元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月29日为6787.49元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月29日为9754.21元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月29日为1398.05元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计37839.34元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联白金卡
卡号
申领时间
二〇一二年四月十三日
信用额度
21000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3.分期手续费按分期金额的0.7%计收。4.逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。
透支事实
2012年4月27日开始透支，2015年9月10日起至2016年6月18日分期到期后，此时形成透支本金19899.59元，利息1701.88元，滞纳金3635.12元，费用1398.05元。
还款事实
自最后一次消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19899.59元
透支滞纳金
994.98元
透支利息
截至2017年11月18日的利息为8034.01元，之后的利息以透支本金19899.59元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
1398.05元
备注
1.原告主动停收2016年10月18日之后的滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19899.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19899.59元×5%≈994.98元。3.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小珍于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金19899.59元及利息（截至2017年11月18日共计利息8034.01元，之后的利息以透支本金19899.59元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金994.98元、费用1398.05元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告胡小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员朱春兰
二○一七年十二月十八日
书记员王天帆
?
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2651号
原告陈某侠，女。
被告张某明，男。
原告陈某侠诉被告张某明离婚纠纷一案，经本院合法传唤，原告未按时到庭，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用150.00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年六月二十八日
书记员 石敬东
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第3951号
申请执行人：陈琼,女,1971年1月27日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告陈琼诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭西民初字第1582号民事判决书已发生法律效力。权利人陈琼于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢301室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，三星或同档次品牌32寸LED液晶电视一台、西门子或同档次品牌180升双门冰箱一台、海尔或同档次品牌滚筒5公升容量洗衣机一台、飞利浦或同档次品牌2000W电磁炉（含锅）一个，支付违约金138454.00元，案件执行费1977.00元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第3951号
申请执行人:陈琼
被执行人:杭州申瑞置业有限公司,组织机构代码555191269
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西民初字第01582号，依法向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州申瑞置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州申瑞置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州申瑞置业有限公司(证件号码:555191269)在招商银行省分行的57×××06的存款人民币138454.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 旻
二〇一五年十一月十三日
书记员 毛飞明
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第3951号申请执行人：陈琼,女,1971年1月27日出生,汉族，住杭州市西湖区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告陈琼诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭西民初字第1582号民事判决书已发生法律效力。权利人陈琼于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢301室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，三星或同档次品牌32寸LED液晶电视一台、西门子或同档次品牌180升双门冰箱一台、海尔或同档次品牌滚筒5公升容量洗衣机一台、飞利浦或同档次品牌2000W电磁炉（含锅）一个，支付违约金138454.00元，案件执行费1977.00元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19689号
原告周某某，住上海市浦东新区。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被告孙某甲，住上海市浦东新区。
被告孙某乙，住上海市浦东新区。
被告孙某丙，住上海市浦东新区。
原告周某某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因本院无法向被告孙某甲送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告周某某的委托代理人陈宸到庭参加诉讼。被告孙某甲、孙某乙、孙某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被继承人孙某某系夫妻关系，双方婚后育有一子，即被告孙某丙。孙某某的父亲孙某丁于2001年1月去世，母亲陈某某于2015年1月去世。孙某丁、陈某某共生育二子一女，即孙某戊、孙某某和被告孙某乙。孙某戊于2004年1月去世，其婚后生育一女，即被告孙某甲。孙某某于2013年12月8日因病去世，其生前留有遗嘱一份，确认其生前所有财产由原告继承。然而，原告多次要求被告配合办理孙某某名下的公积金账户余额的继承事宜，均未果。为此，原告起诉要求确认被继承人孙某某名下的住房公积金账户余额人民币（以下币种同）126，773.55元归原告所有。
被告孙某甲、孙某乙、孙某丙未到庭答辩。
经审理查明，被继承人孙某某于2013年12月8日死亡。孙某某与原告周某某系夫妻关系，共生育子女一人，即被告孙某丙。孙某某的父亲孙某丁于2001年1月28日报死亡注销户口，母亲陈某某于2015年1月20日报死亡注销户口。孙某丁、陈某某共生育子女三人，即孙某戊、孙某某和被告孙某乙。孙某戊于2004年1月31日报死亡注销户口。孙某戊婚后生育一女，即被告孙某甲。
另查明，孙某某名下的住房公积金账户于1991年5月1日开户，末次汇缴月份为2013年12月，当前余额为126，773.55元。孙某某曾于2013年11月20日立下自书遗嘱一份，其中表示其银行存款、现金及有价证券等所有财产由原告继承，他人无权干涉等。
以上事实，有原告提供的遗嘱一份、户籍信息摘抄一份、居民死亡医学证明书复印件一份、个人住房公积金查询单一份、上海市公安局户籍证明二份、上海市浦东新区人民法院（2006）浦民一（民）初字第11772号民事判决书一份、上海市独生子女证一份、常口历史库信息资料一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人孙某某已于2013年12月8日死亡，而其生前留有自书遗嘱，且该遗嘱符合相关法律规定的要件，应为合法有效，故应按该遗嘱内容处理其遗产继承事宜，其所有的银行存款、现金及有价证券等所有财产作为其遗产，应由原告一人继承。根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。孙某某名下的住房公积金账户余额126，773.55元，从相关开户时间来看，应系其与原告婚姻关系存续期间所得，属于其与原告的夫妻共同财产，故在对上述住房公积金账户余额进行分割时，应依法将其中一半分出为原告所有，剩余一半则作为孙某某的遗产，按其所立遗嘱确认由原告一人继承。据此，原告诉请要求确认上述住房公积金账户余额均归其所有，于法有据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（一）项、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人孙某某名下的住房公积金账户余额人民币126，773.55元归原告周某某所有。
案件受理费人民币2，835元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决