wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初412号
原告永靖县钰通工程装饰有限公司
法定代表人吴玉龙，男，汉族，生于1975年3月14日，高中文化，农民，住甘肃省永靖县盐锅峡镇。
委托诉讼代理人王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告和政县金樽时尚餐吧
经营者：常桂，女，汉族，生于1964年3月22日，初中文化，农民，住和政县三合镇。
被告张某某，女，汉族，生于1986年10月31日，初中文化，农民，住和政县三合镇虎家村张家社**号，身份证号6229251986********。
原告永靖县钰通工程装饰有限公司、吴玉龙诉被告和政县金樽时尚餐吧、常桂、张某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
被告张某某是和政县金樽时尚餐吧的实际经营人，被告常桂是营业执照的署名者。被告张某某系常桂的女儿。2017年5月26日，原告和政分公司和被告张某某的和政金樽时尚餐吧装修达成协议，双方签订了餐吧装修合同，合同约定被告张英英的金樽时尚餐吧总装修费为65.8万元，装修工期为70天（2017.06.01-2017.08.10），装修采取包工包料方式，双方约定了付款方式和时间：被告张某某让其父张某某1代表被告在装修合同上签字。2018年8月6日，原告依照合同约定如期交工。被告于2017年10月16日开始营业。2017年11月，原告按照营业后予以办理消防执照的口头约定给被告办理了消防手续。依照装修合同付款约定，被告应在装修工程竣工验收后支付第二次装修款10万元，但验收后被告只支付了2.8万元，剩余7.2万元被告以资金紧张为由拖欠至今。依照装修合同付款约定，被告应在开业6个月后支付余款15.8万元，被告的餐吧于2017年10月16日开业，至2018年4月16日达到了支付余款的约定时间6个月，2018年4月16日后被告应无条件支付余款。但由于被告拖欠了第二次应付装修款中的7.2万元，被告已违反了合同对于付款的约定，被告已形成实际违约，在被告已实际违约的情况下，原告再无遵守装修合同关于第三次付款的时间约定，即原告可以在被告违约之后随时主张剩余装修款。原告和被告签订的合同合法有效，原告在装修期内依照约定按期完成了装修任务，被告理应如期支付装修款，但被告在支付了第二次装修款中的2.8万元后至今以资金紧张为由拖延第二次应付装修款7.2万元，第三笔装修款亦无支付可能。被告自第二次付款时未完全支付应付款，被告已构成时间违约，原告再无必要继续等待约定付款时间。现原告起诉至法院请求：1、请求判令两被告连带支付拖欠的第二次应付装修款7.2万元、剩余装修款15.8万元，合计23万元；2、诉讼费等相关费用由两被告连带承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告常桂、张某某尚欠原告吴玉龙的工程款212120元中只给付130000元，剩余的7212元作为消防部门的赔款以及不合格其他费用作为补偿再不要求偿还；
二、以后此工程质量出现问题原告吴玉龙概不负责。
案件受理费1450元，由原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 马生华
二〇一八年五月七日
书记员 喇爱玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4170号
原告：ＸＸ飞，女，1977年4月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：周国忠，男，1971年12月25日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ飞与被告周国忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告ＸＸ飞于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费11598元，减半收取5799元，由原告ＸＸ飞负担。
审 判 员 陈锦峰
二○一八年四月十八无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4170号原告：ＸＸ飞，女，1977年4月6日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。被告：周国忠，男，1971年12月25日出生，汉族，住温岭市。原告ＸＸ飞与被告周国忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告ＸＸ飞于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ飞撤回起诉。案件受理费11598元，减半收取5799元，由原告ＸＸ飞负担。审 判 员 陈锦峰二○一八年四月十八无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8076号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。统一社会信用代码91331002568163064D，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，董事长。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：邱士杰，浙江新平律师事务所实习律师。
被告：王慧，女，1978年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司（以下简称翔宇物业公司）为与被告王慧物业服务合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付原告物业服务费1775元，本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同月14日公开开庭进行了审理。原告翔宇物业公司的委托代理人张海红到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王慧原系御景华庭小区11-1201室房屋业主，建筑面积44.68平方米，后于2015年8月25日将该房屋转让他人。2013年8月1日，原告翔宇物业公司与黄岩区御景华庭小区业主委员会签订了一份《御景华庭物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2013年8月1日至2016年7月31日止；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业面积缴纳，住宅服务费按1.6元/月·平方米计算；物业服务费每年缴纳一次，业主应在约定缴费时间内按时缴纳，最迟必须在第二年的7月31日前付清。被告王慧自2013年8月1日起至2015年8月24日止，累计拖欠物业费1775元。该款原告经催讨未果，遂于2016年12月1日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效之日起十日内支付原告浙江翔宇物业管理服务有限公司物业费1775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十二月十九日
代书记员 陶 勋
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执443号之一
申请执行人曹淑萍，女，汉族，1970年10月19日出生，汉族，住新郑市。
被执行人刘新贵，男，汉族，1970年11月11日出生，住新郑市。
本院在执行曹淑萍与刘新贵民间借贷纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人刘新贵执行通知书，责令被执行人刘新贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘新贵仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，刘新贵与唐根娥（身份证号：）系配偶关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘新贵及其配偶唐根娥（身份证号：）57185元。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一七年十一月十三日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执443号
申请执行人曹淑萍，女，汉族，1970年10月19日出生，汉族，住新郑市。
被执行人刘新贵，男，汉族，1970年11月11日出生，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初4182号民事判决，于2017年1月12日立案执行曹淑萍申请执行刘新贵民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向被执行人刘新贵发出执行通知书，至今被执行人刘新贵仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，刘新贵与唐根娥（身份证号：）系配偶关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘新贵及其配偶唐根娥（身份证号：）银行存款57185元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一七年十一月十三日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执443号申请执行人曹淑萍，女，汉族，1970年10月19日出生，汉族，住新郑市。被执行人刘新贵，男，汉族，1970年11月11日出生，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初4182号民事判决，于2017年1月12日立案执行曹淑萍申请执行刘新贵民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向被执行人刘新贵发出执行通知书，至今被执行人刘新贵仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，刘新贵与唐根娥（身份证号：）系配偶关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新贵及其配偶唐根娥（身份证号：）银行存款57185元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘松林二〇一七年十一月十三日书记员  董宝钧
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3314号
申请执行人王洪军,男,汉族,住天津市静海区。
申请执行人陶桂爽，女，汉族，住天津市静海区。
被执行人静海县梁头镇南柳木村委会,地址天津市静海县梁头镇南柳木村。
申请执行人王洪军、陶桂爽与被执行人静海县梁头镇南柳木村委会人格权纠纷一案，本院作出的(2015)静民初字第3865号民事判决书已经发生法律效力，申请人王洪军、陶桂爽依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)静民初字第3865号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一八年二月七日
书记员 ： 张 陆
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1033号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏恩典，男，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：高朋朋，男，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
被告：程维远，男，1962年10月30日出生，汉族，现住广饶县。
被告：程乐忠，男，1956年11月06日出生，汉族，现住广饶县。
被告：程乐奎，男，1952年10月19日出生，汉族，现住广饶县。
被告：门守花，女，1963年04月20日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告程维远、程乐忠、程乐奎、门守花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高朋朋到庭参加诉讼。被告程维远、程乐忠、程乐奎、门守花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判令被告程维远偿还原告借款本金246828.24元及自2011年04月15日起至还清日的利息；2、依法判令被告程乐忠、程乐奎、门守花依约履行连带保证担保责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《个人借款合同》。
2、借贷双方：贷款人原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，借款人程维远。
3、借款币种及金额：人民币25万元。
4、签订时间：2011年04月15日。
5、借款期限：2011年04月15日至2012年04月14日。
6、借款种类及用途：短期农户保证贷款。
7、借款利率：执行月利率7.8875‰。逾期利率：日利率万分之3.94375（执行借款利率基础上上浮百分之伍拾）。
8、还款情况：2017年03月11日偿还本金671.76元，2017年06月25日偿还本金2500元，剩余本金246828.24元,未予偿还;利息未予支付。
二、保证事实：
1、合同名称：《保证合同》。
2、保证人姓名：被告程乐忠、程乐奎、门守花。
3、签订时间：2011年04月15日。
4、担保事项：原告依据《个人借款合同》与被告程维远所形成的债权。
5、担保范围：主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
6、担保本金币种及数额：人民币25万元整。
7、保证期间：主债务履行期限届满之日起二年。
8、保证方式：连带责任保证。
9、需要说明的事项：2016年03月20日，原告向被告程维远、程乐忠、程乐奎、门守花就该笔借款进行了催收。
以上事项，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、到（逾）期贷款催收通知书等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程维远于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币246828.24元及利息（自2011年04月15日至2012年04月14日，以本金250000元为基数，按月利率7.8875‰计付；自2012年04月15日起至2017年03月10日止，以本金250000元为基数，按日利率万分之3.94375计付；自2017年03月11日起至2017年06月24日止，以本金249328.24元为基数，按日利率万分之3.94375计付；自2017年06月25日起至实际给付之日止，以本金246828.24元为基数，按日利率万分之3.94375计付）；
二、被告程乐忠、程乐奎、门守花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由被告程维远、程乐忠、程乐奎、门守花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年三月十九日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初24336号
原告李芃，男，1962年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人刘思远，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人陈东利，北京市京都律师事务所律师。
被告北京蓝色光标品牌管理顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A5-01。
法定代表人赵文权，董事长。
委托代理人于进进，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人王择，北京市天元律师事务所律师。
原告李芃与被告北京蓝色光标品牌管理顾问股份有限公司（以下简称蓝色光标公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。本院经审查认为，本案与西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）与蓝色光标公司公司决议撤销纠纷一案，诉讼标的一致，且基于同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）京0105民初24339号案件审理。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初24336号原告李芃，男，1962年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘思远，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人陈东利，北京市京都律师事务所律师。被告北京蓝色光标品牌管理顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A5-01。法定代表人赵文权，董事长。委托代理人于进进，北京市天元律师事务所律师。委托代理人王择，北京市天元律师事务所律师。原告李芃与被告北京蓝色光标品牌管理顾问股份有限公司（以下简称蓝色光标公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。本院经审查认为，本案与西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）与蓝色光标公司公司决议撤销纠纷一案，诉讼标的一致，且基于同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）京0105民初24339号案件审理。审 判 长  孟 妍人民陪审员  李凤雨人民陪审员  吕鹤江二〇一七年一月十一日书 记 员  杨 颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14514号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人李可亮，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省郸城县
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与李可亮、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2355号民事判决书已经发生法律效力。因李可亮、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1694号
自诉人赵建平，男，1959年10月17日出生，汉族，住长葛市。
被告人唐郑华，男，1972年9月13日出生，汉族，住新郑市。
自诉人赵建平以被告人唐郑华犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人唐郑华达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人唐郑华撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵建平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1694号自诉人赵建平，男，1959年10月17日出生，汉族，住长葛市。被告人唐郑华，男，1972年9月13日出生，汉族，住新郑市。自诉人赵建平以被告人唐郑华犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人唐郑华达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人唐郑华撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵建平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  柳秋亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14148号
原告：林金祥，男，1967年9月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：张克家，男，1955年11月27日出生汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院在审理原告林金祥与被告张克家买卖合同纠纷一案过程中，原告林金祥于2017年12月15日向本院申请撤回对被告张克家的起诉。
本院认为，原告林金祥申请撤回对被告张克家的起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林金祥撤回对被告张克家的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林金祥负担。
（此页无正文）
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十二月十五无
代书记员 林林芝
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1993号
原告：丁妹凤，女，1969年2月11日出生，汉族，住青田县。
被告：王春，男，1982年5月20日出生，汉族，住青田县。
原告丁妹凤与被告王春追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告丁妹凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁妹凤撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年五月十六日
代书记员 周桂如
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1248号
原告殷道兵，男，汉族，1963年8月19日出生。
被告沈新刚，男，汉族，成年。
原告殷道兵与被告沈新刚因买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷道兵到庭参加了诉讼，被告沈新刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告殷道兵诉称，2011年9月3日，我向被告拉沙石，被告向我出具欠条载明。我有困难，有病住院，经多次催要，被告以种种理由，连面都见不到，拒绝还款。为维护我的合法权益，特诉至来院，请求支持诉请：1、判令被告立即还欠款16000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈新刚未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告殷道兵给被告沈新刚拉河沙，被告沈新刚向原告出具欠条一张，注明：“今欠河沙款贰万元（20000元），付肆千元（4000元），沈新刚，2011、9月30日。”欠款16000元，被告一直未还，故原告诉至法院，请求支持诉请。
本院认为，被告沈新刚购买原告殷道兵的河沙，欠河沙款16000元，有欠条为凭，事实清楚，欠条上未约定还款日期及利息，原告主张的利息可自本次起诉主张权利之日即2013年6月4日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告沈新刚在本判决生效后五日内支付给原告河沙款16000元及利息，利息从2013年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效应履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告沈新刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后次日起十五日内，通过本院或直接上诉到信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建霞
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 万 欣
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682民初367号
原告：刘秋如，男，1959年7月23日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：李建军，男，1977年7月31日出生，汉族，湖南省浏阳市人，经商，住浏阳市。
原告刘秋如与被告李建军承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋如到庭参加了诉讼，被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令被告偿还货款33500元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告在临湘市五里牌乡白塘村的国泰花炮厂生产花炮，多次向原告购买烟花筒管，共计欠款71000元。经原告�次催讨，至今仍欠33500元，原告未维护合法权益，遂诉至人民法院。
被告李建军未予答辩，亦未提交证据。
原告刘秋如提交了一张欠条作为证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。原告在庭审中自认被告在其起诉后又偿还了5000元，本院对该事实予以确认。另查明，被告是让原告加工烟花炮筒，所欠款项实为加工报酬。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方以欠条的形式对报酬进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，对支付报酬的期限没有约定的，可以按交易习惯确定。原告在结算前已向被告交付了工作成果，被告在结算后即负有向原告支付加工款的义务。根据原告的自认，被告现还需支付原告28500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
限被告李建军本判决生效后十日内支付原告刘秋如28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，减半收取计319元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任 夕
二〇一八年四月十六日
书记员 汪玉贤
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4032号
原告：银川市煤气供热公司金诺商贸公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街179号。
法定代表人：席建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈士仁，男，该公司经营经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张晓龙，男，1981年11月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。（该身份信息由原告提供）
原告银川市煤气供热公司金诺商贸公司与被告张晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告银川市煤气供热公司金诺商贸公司的委托诉讼代理人陈士仁到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银川市煤气供热公司金诺商贸公司向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告货款10625元，并自2014年6月29日向原告按同期银行贷款利率支付逾期利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年起，原被告建立气体购销合同关系，被告从原告处购进二氧化碳及氩气。2013年6月28日，经原被告对账被告尚欠原告货款56625元，并签订还款协议，约定被告至迟于2014年6月28日前付清全部货款。此后，被告陆续还款46000元，目前仍欠原告10625元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张晓龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，被告向原告供应二氧化碳及氩气。2013年6月28日，原、被告对账并签订《还款协议》一份，约定被告应还原告货款56625元，于2014年6月28日前还清，此协议签订之日还50%。后被告陆续向原告支付货款46000元，尚欠10625元，故原告诉至本院。
本院认为，被告欠付原告货款的事实，有原告提供的还款协议为证，本院予以确认。被告应按还款协议约定时间向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款10625元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，故被告应按年利率6%向原告支付自2014年6月29日至本判决确定的付款之日止的利息。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓龙于本判决生效之日起七日内向原告银川市煤气供热公司金诺商贸公司支付货款10625元，并按年利率6%向银川市煤气供热公司金诺商贸公司支付自2014年6月28日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，已减半收取33元，由被告张晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年四月二十三日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初75号
原告康小燕（反诉原告），女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市信万佳实业有限公司（反诉被告，以下简称“信万佳公司”），住所深圳市龙岗区。
法定代表人陈晓亮。
委托代理人崔峰，广东厚道律师事务所律师。
委托代理人林连生，系被告公司总监。
委托代理人卢捷龙，公司员工。
本院在审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，因被告未在法定期间内交纳反诉受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按被告撤回反诉处理。
审 判 长 张 彩 飞
人民陪审员 �君
人民陪审员 黄 丽 霞
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林 瑞 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初75号原告康小燕（反诉原告），女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市信万佳实业有限公司（反诉被告，以下简称“信万佳公司”），住所深圳市龙岗区。法定代表人陈晓亮。委托代理人崔峰，广东厚道律师事务所律师。委托代理人林连生，系被告公司总监。委托代理人卢捷龙，公司员工。本院在审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，因被告未在法定期间内交纳反诉受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按被告撤回反诉处理。审 判 长 张 彩 飞人民陪审员 �君人民陪审员 黄 丽 霞二〇一八年一月十七日书 记 员 林 瑞 宇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5293号
原告：于君萍，女，1963年11月6日出生，汉族，户籍所在地：吉林省临江市。
被告：吕若涯，女，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：孙振华，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省江干区。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：崔丽霞，浙江斯玛特律师事务所律师。
原告于君萍与被告吕若涯、孙振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月12日，原告于君萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告于君萍撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告于君萍负担，退还原告62.5元。
审判员 周 智
二〇一七年十二月十二日
书记员 张秦雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5293号原告：于君萍，女，1963年11月6日出生，汉族，户籍所在地：吉林省临江市。被告：吕若涯，女，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：孙振华，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省江干区。二被告共同委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：崔丽霞，浙江斯玛特律师事务所律师。原告于君萍与被告吕若涯、孙振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月12日，原告于君萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告于君萍撤诉处理。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告于君萍负担，退还原告62.5元。审判员 周 智二〇一七年十二月十二日书记员 张秦雯·??2?··??1?·
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6167号
原告：王振东，男，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。
被告：陈晓萍，女，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。
被告：纪文明，男，满族，户籍地辽宁省凤城市。
原告王振东与被告陈晓萍、纪文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费7800元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨君霞
二〇一八年四月十六日
书记员 马雯雯
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926财保11号
申请人：陈浦，男，住平利县洛河镇。
被申请人：安康市金忠建设公司，住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：王洪波，系该公司总经理
被申请人：罗先强，男，住安康市汉滨区。申请人陈浦于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人在平利县西河镇人民政府段家河安置工程余款13480元，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人在平利县西河镇人民政府段家河交钥匙工程余款13480元,期限为2018年11月18日。
案件申请费155元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王超
二〇一八年五月二十一日
书记员 向杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第4001号
上诉人（原审原告）黄尚虎。
委托代理人陆辉，浙江瀛海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金晓芳。
上诉人黄尚虎因与被上诉人金晓芳不当得利纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：黄尚虎系案外人浙江牧星资产管理有限公司的员工，金晓芳在该公司进行投资理财，双方于2014年至2015年期间，银行账户上有多笔款项往来。于2015年4月20日，黄尚虎通过手机银行转账、网汇等方式向金晓芳账户转入钱款共计人民币100000元。另查明，2015年6月17日，黄尚虎对于上述款项，以民间借贷纠纷为由，要求金晓芳归还借款人民币100000元，向原审法院提起诉讼，2015年9月6日，原审法院（2015）杭滨商初字第935号判决书判决驳回黄尚虎全部诉讼请求。
黄尚虎于2015年10月13日向原审法院提起诉讼，诉请：1、判令金晓芳归还黄尚虎10万元；2、判令金晓芳支付黄尚虎暂计利息2876元（以10万元为本金，暂从2015年4月21日到2015年10月13日共计175天，按照中国人民银行贷款年利率6%计算，实际利息金额计算到被告实际履行之日）；3、判令金晓芳承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回黄尚虎全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2358元，减半收取1179元，由黄尚虎负担。
宣判后，黄尚虎不服，上诉称：一、一审法院没有对黄尚虎汇给金晓芳的10万元款项的性质进行认定。1、上诉人黄尚虎是浙江牧星资产管理有限公司（以下简称牧星公司）的员工，金晓芳是该公司的兼职业务员，金晓芳介绍客户理财投资。双方在2014年与2015年期间，有多笔款项往来。上诉人于2015年4月20日，通过手机转账和网汇等方式向金晓芳转账人民币共计10万元。2014年到2015年间，银行账户的多笔款项往来均是上诉人打给被上诉人的业务提成款，而本案的10万元款项不是业务提成款，和其他多笔往来款项也没有关系。对此被上诉人是自认的，但一审法院没有该10万元款项的性质进行认定。2、被上诉人金晓芳陈述：本案的10万元款项是保证金，是金晓芳担忧牧星公司无法归还客户的理财资金，所以要求黄尚虎汇给自己10万元款项作为保证金，用以保证牧星公司归还客户理财款，该陈述在本案一审中和（2015）杭滨商初字第935号案中均有此表达。但是上诉人并不认可该10万元是保证金，被上诉人客户的理财款是客户与牧星公司的关系，没有理由要上诉人个人向被上诉人来打保证金，有违常理，且金晓芳也没有证据证明该10万元是保证金。二、一审法院适用法律错误。根据不当得利的成立要件。本案被上诉人金晓芳获得该10万元款项，而其取得该10万元没有法律上的依据。金晓芳主张是保证金，应由其承担举证责任。综上，请求二审法院依法：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还10万元并支付利息。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金晓芳二审口头答辩称：一、案涉款项性质是保证金，不是不当得利款，是黄尚虎自愿付给被上诉人方的保证金。被上诉人是通过上诉人才认识了牧星公司的人，每次上诉人没有业务的时候就会来找被上诉人，现在客户有向被上诉人追讨500万元的资金，上诉人支付的10万元保证金远远不够。被上诉人和牧星公司并没有劳动关系，也不是牧星公司的兼职业务员，不存在打工关系，仅是介绍业务关系。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系不当得利纠纷，对于案涉的10万元款项，黄尚虎曾在本案诉讼前的（2015）杭滨商初字第935号案中，主张系其向金晓芳的借款，但在该案中因证据不足而被一审法院驳回其全部诉讼请求。此后，黄尚虎又在本案中以不当得利为由要求金晓芳予以返还，但其在本案中仍陈述该款为借款，意即其仍认为双方存在基础法律关系为民间借贷关系，故其在本案中以不当得利为由要求金晓芳返还上述款项，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用2358元，由上诉人黄尚虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第4001号
上诉人(原审原告)黄尚虎,男,1978年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人陆辉，浙江瀛海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)金晓芳,女,1968年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人黄尚虎因与被上诉人金晓芳不当得利纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：黄尚虎系案外人浙江牧星资产管理有限公司的员工，金晓芳在该公司进行投资理财，双方于2014年至2015年期间，银行账户上有多笔款项往来。于2015年4月20日，黄尚虎通过手机银行转账、网汇等方式向金晓芳账户转入钱款共计人民币100000元。另查明，2015年6月17日，黄尚虎对于上述款项，以民间借贷纠纷为由，要求金晓芳归还借款人民币100000元，向原审法院提起诉讼，2015年9月6日，原审法院（2015）杭滨商初字第935号判决书判决驳回黄尚虎全部诉讼请求。
黄尚虎于2015年10月13日向原审法院提起诉讼，诉请：1、判令金晓芳归还黄尚虎10万元；2、判令金晓芳支付黄尚虎暂计利息2876元（以10万元为本金，暂从2015年4月21日到2015年10月13日共计175天，按照中国人民银行贷款年利率6%计算，实际利息金额计算到被告实际履行之日）；3、判令金晓芳承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回黄尚虎全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2358元，减半收取1179元，由黄尚虎负担。
宣判后，黄尚虎不服，上诉称：一、一审法院没有对黄尚虎汇给金晓芳的10万元款项的性质进行认定。1、上诉人黄尚虎是浙江牧星资产管理有限公司（以下简称牧星公司）的员工，金晓芳是该公司的兼职业务员，金晓芳介绍客户理财投资。双方在2014年与2015年期间，有多笔款项往来。上诉人于2015年4月20日，通过手机转账和网汇等方式向金晓芳转账人民币共计10万元。2014年到2015年间，银行账户的多笔款项往来均是上诉人打给被上诉人的业务提成款，而本案的10万元款项不是业务提成款，和其他多笔往来款项也没有关系。对此被上诉人是自认的，但一审法院没有该10万元款项的性质进行认定。2、被上诉人金晓芳陈述：本案的10万元款项是保证金，是金晓芳担忧牧星公司无法归还客户的理财资金，所以要求黄尚虎汇给自己10万元款项作为保证金，用以保证牧星公司归还客户理财款，该陈述在本案一审中和（2015）杭滨商初字第935号案中均有此表达。但是上诉人并不认可该10万元是保证金，被上诉人客户的理财款是客户与牧星公司的关系，没有理由要上诉人个人向被上诉人来打保证金，有违常理，且金晓芳也没有证据证明该10万元是保证金。二、一审法院适用法律错误。根据不当得利的成立要件。本案被上诉人金晓芳获得该10万元款项，而其取得该10万元没有法律上的依据。金晓芳主张是保证金，应由其承担举证责任。综上，请求二审法院依法：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还10万元并支付利息。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金晓芳二审口头答辩称：一、案涉款项性质是保证金，不是不当得利款，是黄尚虎自愿付给被上诉人方的保证金。被上诉人是通过上诉人才认识了牧星公司的人，每次上诉人没有业务的时候就会来找被上诉人，现在客户有向被上诉人追讨500万元的资金，上诉人支付的10万元保证金远远不够。被上诉人和牧星公司并没有劳动关系，也不是牧星公司的兼职业务员，不存在打工关系，仅是介绍业务关系。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系不当得利纠纷，对于案涉的10万元款项，黄尚虎曾在本案诉讼前的（2015）杭滨商初字第935号案中，主张系其向金晓芳的借款，但在该案中因证据不足而被一审法院驳回其全部诉讼请求。此后，黄尚虎又在本案中以不当得利为由要求金晓芳予以返还，但其在本案中仍陈述该款为借款，意即其仍认为双方存在基础法律关系为民间借贷关系，故其在本案中以不当得利为由要求金晓芳返还上述款项，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用2358元，由上诉人黄尚虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱 江
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4047号
原告:朱现兵,男,1968年7月10日出生,汉族，安徽省凤阳县人,农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：郭跃民，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽省冠亚律师事务所律师。
原告朱现兵与被告倪超、蚌埠市志捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下称“人民财保蚌埠分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院裁定准许原告朱现兵撤回了对倪超、蚌埠市志捷运输有限公司的起诉。原告朱现兵及其委托诉讼代理人周二福、人民财保蚌埠分公司委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱现兵向本院提出诉讼请求：判决人民财保蚌埠分公司直接赔偿其各项损失120691元（医疗费23651.28元、住院伙食�助费1560元、营养费1800元、护理费7320元、误工费21150元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金7000元、鉴定费1400元、交通费300元、电瓶车损失1600元）。事实和理由：2016年10月8日，倪超驾驶重型半挂牵引车刮碰到朱现兵驾驶的二轮电动车，致朱现兵受伤、残疾，倪超负事故主要责任，朱现兵负次要责任。倪超所驾车辆在人民财保蚌埠分公司投保有交强险和商业三者险。
人民财保蚌埠分公司辩称：对事故发生、责任划分、鉴定报告无异议，医疗费应扣除非医保用药。该公司不承担鉴定费，朱现兵车损无证据证实。不认可朱现兵提供的在城镇居住工作等证据。
本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、病案资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、租房合同、居委会证明、毕业证、定金收条、租金收条、凤阳县职业教育中心证明、证人顾某的证言等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，倪超驾驶皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号挂重型半挂牵引车刮碰到朱现兵驾驶的二轮电动车，事故致朱现兵受伤。经认定，倪超负事故主要责任，朱现兵负次要责任。皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号挂重型半挂牵引车登记所有人为蚌埠市志捷运输有限公司，该车保险人为人民财保蚌埠分公司，投保险种包括交强险和商业三者险。
朱现兵伤后住院52天，支出医疗费23651.28元。经鉴定，朱现兵眼部伤情构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、60日。朱现兵儿子�在凤阳县府城镇连续就读初、高中，朱现兵事故前与其儿子共同租住在城镇已达一年以上。朱现兵未提供有关车损及交通费证据。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及残疾赔偿金、精神抚慰金等其他损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，人民财保蚌埠分公司应依保险合同和法律规定承担赔偿责任。朱现兵能证实其在城镇居住生活已达一年以上，但其在城镇从业证据不足，其残疾赔偿金可以上一年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入29156元计算，其误工收入以上一年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算（每天93.87元）。朱现兵的精神抚慰金、交通费等均相应予以调整，护理费以每天121.52元计，车损不予确认。朱现兵因事故所致损失经本院审查核定为112294.78元（医疗费23651.28元、住院伙食补助费1560元、营养费1800元、护理费7291元、误工费14080.50元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金4000元、鉴定费1400元、交通费200元），依法定赔偿顺序和责任比例计算后，人民财保蚌埠分公司应赔偿108892.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条（人身损害赔偿范围条款）、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告朱现兵损失108892.50元；
二、驳回原告朱现兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取451.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担357元，原告朱现兵负担94.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年十一月二日
代理书记员 胡楠楠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1404号
申请执行人李利，女，汉族，1969年9月13日出生。
被执行人关飞，男，满族，1967年12月12日出生。
原告李利与被告关飞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017）京0101民初17435号民事调解书已发生法律效力，由于关飞未履行法律文书所确定的义务，申请执行人韩晋秦于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人关飞给付人民币819315元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月14日轮候查封被执行人名下位于×××的房屋；于2018年5月14日查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款且无证券账户信息。现本院已将被执行人关飞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2017）京0101民初17435号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十九日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1404号申请执行人李利，女，汉族，1969年9月13日出生。被执行人关飞，男，满族，1967年12月12日出生。原告李利与被告关飞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017）京0101民初17435号民事调解书已发生法律效力，由于关飞未履行法律文书所确定的义务，申请执行人韩晋秦于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人关飞给付人民币819315元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月14日轮候查封被执行人名下位于×××的房屋；于2018年5月14日查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款且无证券账户信息。现本院已将被执行人关飞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2017）京0101民初17435号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十九日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9038号
原告：戚利芳，女，1964年12月30日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：夏君，浙江夏君律师事务所律师。
被告：楼红星，男，1968年9月15日出生，汉族，住义乌市，现羁押于浙江省十里坪监狱。
被告：陈美香，女，1963年6月11日出生，汉族，住义乌市，现羁押于浙江省第二女子监狱。
被告：万赵林，男，1972年3月17日出生，汉族，住义乌市。
原告戚利芳诉被告楼红星、陈美香、万赵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告戚利芳的委托诉讼代理人夏君、被告楼红星、陈美香到庭参加诉讼，被告万赵林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚利芳向本院提出诉讼请求：判令被告楼红星、陈美香归还原告借款500万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；被告万赵林对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告楼红星、陈美香于2013年8月22日向原告借款500万元，原告将借款汇入被告陈美香的账户，并出具借条一份，被告万赵林对上述款项承担连带保证责任，但各被告至今未归还借款。
被告楼红星答辩称借款属实；被告陈美香答辩称借款是其丈夫经办，其只是去签字确认。
被告万赵林未作答辩。
原告戚利芳为证明其主张，向本院提供了借条及转账凭证各一份，被告楼红星、陈美香经质证对该组证据没有异议。
被告楼红星、陈美香未向本院提供证据。
被告万赵林经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楼红星、陈美香于2013年8月22日向原告借款500万元，原告将借款汇入被告陈美香的账户，由被告楼红星、陈美香共同出具借条一份，被告万赵林对上述债务提供担保。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告楼红星、陈美香向原告戚利芳借款500万元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应支付逾期利息。被告万赵林对上述债务提供保证担保，应当承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告万赵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼红星、陈美香于本判决生效后十五日内归还原告戚利芳借款500万元，并支付利息（从2017年6月1日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告万赵林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告楼红星、陈美香、万赵林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱爱华
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2413号
原告：邢玲玲，女，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：赵高，男，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：吴海侠，女，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告邢玲玲与被告赵高、吴海侠民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵高、吴海侠偿还原告邢玲玲借款本金30万元及利息（从2015年10月1日起按月利率15‰计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月至2013年1月期间，被告赵高、吴海侠多次向原告邢玲玲借款，2017年3月20日，经双方结算，被告赵高、吴海侠向原告出具借条一张，借条载明：“借邢玲玲人民币叁拾万元正（300000.00），利息1.5分，利息从2015年10月1日起。借款人：赵高、吴海侠，2017年3月20日”。借条出具后，被告至今未偿还借款本息。
另查明，被告赵高与吴海侠于2013年9月17日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵高、吴海侠于本判决生效之日起十日内偿还原告邢玲玲借款本金30万元及利息（从2015年10月1日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告赵高、吴海侠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李晶晶
代书记员 林艳艳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17破1号
申请人：唐红艳，女，汉族，1971年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：安徽省牯牛降食品有限公司，住所地安徽省池州市石台县大演乡新火村，统一社会信用代码91341722MA2N8T901W。
法定代表人：江龙涛，该公司董事长。
申请人唐红艳与被申请人安徽省牯牛降食品有限公司申请破产清算一案，本院于2018年5月4日立案受理。
本院经审查认为，被申请人安徽省牯牛降食品有限公司住所地为安徽省池州市石台县大演乡新火村，公司主要资产也在安徽省池州市石台县境内，交由被申请人所在地法院审理有利于案件处理。根据《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条、《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，裁定如下：
本案由安徽省池州市石台县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金本淳
审 判 员 魏长松
审 判 员 程 进
二〇一八年五月八日
法官助理 向 奚
书 记 员 包亚平
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17破1号申请人：唐红艳，女，汉族，1971年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人：安徽省牯牛降食品有限公司，住所地安徽省池州市石台县大演乡新火村，统一社会信用代码91341722MA2N8T901W。法定代表人：江龙涛，该公司董事长。申请人唐红艳与被申请人安徽省牯牛降食品有限公司申请破产清算一案，本院于2018年5月4日立案受理。本院经审查认为，被申请人安徽省牯牛降食品有限公司住所地为安徽省池州市石台县大演乡新火村，公司主要资产也在安徽省池州市石台县境内，交由被申请人所在地法院审理有利于案件处理。根据《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，裁定如下：本案由安徽省池州市石台县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 金本淳审 判 员 魏长松审 判 员 程 进二〇一八年五月八日法官助理 向 奚书 记 员 包亚平
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执287号
被执行人王成金，男，1975年5月2日出生于四川省青川县。2017年9月5日涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人王成金罚金人民币600元的执行一案中，被执行人王成金已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0822刑初30号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 李旭艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2109号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：陈振华，该公司白浮支行信贷专管员。
被告：陈聪，女，汉族，1975年10月11日生，住成武县，
被告：王建国，男，汉族，1962年12月29日生，住成武县。
被告：陈玲，女，汉族，1963年9月5日生，住成武县。
被告：陈冬博，女，汉族，1974年4月28日生，住成武县。
被告：程涛，男，汉族，1969年9月15日生，住成武县。
被告：程素华，女，汉族，1965年12月1日生，住成武县。
被告：郭德现，男，汉族，1967年6月1日生，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被陈聪、王建国、陈冬博、郭德现、程素华、陈玲、程涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈振华到庭参加了诉讼，被告陈聪、王建国、陈冬博、郭德现、程素华、陈玲、程涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈聪偿还借款191003.5元及利息，被告王建国、陈冬博、郭德现、程素华、陈玲、程涛负连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告陈聪于2016年2月5日签订了15万元的借款合同，到期日为2017年1月25日；原告和被告陈聪于2016年2月6日签订了15万元的借款合同，到期日为2017年1月18日。被告王建国、陈冬博、郭德现、程素华、陈玲、程涛为被告陈聪借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款30万元，但借款人未按合同约定偿还全部借款本金及利息。
被告陈聪、王建国、陈冬博、郭德现、程素华、陈玲、程涛均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、农村信用社借款凭证二份；4、共同还款责任承诺书三份；5、主张权利说明证明一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年2月17日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈聪签订个人借款合同一份，约定由原告借款30万元给被告陈聪，借款期限为2015年2月16日起至2017年2月4日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息；借款人不按约定归还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％记收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告陈聪在个人借款合同上签名捺印。
2015年2月17日，被告王建国、陈冬博、郭德现与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告陈聪借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；约定的期间为2015年2月16日起至2017年2月4日；与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币45万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王建国、陈冬博、郭德现庆在合同上签名捺印。
2015年2月17日，被告程素华、陈玲、程涛与原告山东成武农村商业银行股份有限公司分别签订共同还款责任承诺书三份，分别为被告陈聪借款提供连带责任保证，担保金额为30万元，保证担保的范围对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2016年2月5日、2月6日，原告与被告陈聪两次在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为7.79375‰，到期日分别为2017年1月25日、1月18日。被告陈聪分别在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将两笔借款各15万元共计30万元转入其个人存款账户。借款逾期后经原告催要，被告陈聪尚欠原告借款191003.5元及2016年11月21日之后的利息。被告王建国、陈冬博、郭德现、程素华、陈玲、程涛未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈聪签订的个人借款合同，与被告王建国、陈冬博、郭德现签订的最高额保证合同，被告程素华、陈玲、程涛承诺为被告陈聪借款提供连带责任保证，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社借款凭证，可充分证明原告已向被告陈聪履行了支付借款的义务。被告陈聪未按合同约定偿还借款及利息构成违约，原告要求被告陈聪偿还全部借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王建国、陈冬博、郭德现自愿为被告陈聪在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告陈聪未偿还的借款在其范围内，被告程素华、陈玲、程涛承诺为被告陈聪借款提供连带责任保证，原告请求被告王建国、陈冬博、郭德现、程素华、陈玲、程涛承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告王建国、陈冬博、郭德现、程素华、陈玲、程涛应当分别承担连带保证责任。被告陈聪、王建国、陈冬博、郭德现、程素华、陈玲、程涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款191003.5元及利息（利息以191003.5元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按借款合同的约定计算。）；
二、被告王建国、陈冬博、郭德现、程素华、陈玲、程涛分别承担连带清偿责任。被告王建国、陈冬博、郭德现、程素华、陈玲、程涛承担保证责任后，有权向被告陈聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告陈聪、王建国、陈冬博、郭德现负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈德珍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终743号
上诉人（一审原告）杨继红。
委托代理人徐四海，湖南威朗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表魏成林，主任。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人王建红，北京市国土资源局昌平分局工作人员。
一审第三人李桂玲。
一审第三人宋非,。
上诉人杨继红因房屋登记行政行为一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初111号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2017年4月26日，一审法院裁定认为，当事人应当在法定期限内提起诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，杨继红提起行政诉讼应当在从知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。杨继红在2008年左右已经知道被诉的房屋转移登记行为，尽管其之后通过提起民事诉讼的方式主张自己的权利，但一审法院于2011年5月13日作出（2011）昌民初字第3854号民事判决书驳回杨继红的诉讼请求后，杨继红直至2016年4月21日才提起本案诉讼，已经超过起诉法定期限且无正当理由，对其提起的本案诉讼，应予驳回。综上，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨继红的起诉。
杨继红不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：一审法院裁定适用法律错误，以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉，不利于纠纷的解决，增加当事人诉累。为解决此事，上诉人自2016年就开始诉讼，2018年判决房屋归我所有，但现在依然没有登记在我名下。上诉人认为应适用最长的行政诉讼期限，从事实上解决本案。综上，请求撤销一审裁定，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会表示同意一审裁定，并请求予以维持。
经查，2007年8月9日，一审第三人宋非、李桂玲就涉案房屋向原北京市昌平区建设委员会提出房屋所有权转移变更登记申请，2007年8月14日，原登记机关北京市建设委员会根据审核结果向李桂玲核发了编号为X京房权证昌私字第XX**号的《房屋所有权证》。
杨继红承认于2008年左右便得知了上述房屋登记的内容，后杨继红向一审法院提起多个民事诉讼。2009年12月10日，一审法院作出（2009）昌民初字第4925号民事判决书，判决涉案房屋归杨继红所有，杨继红给付其前夫宋占江房屋折价款216000元，该判决于2010年5月26日生效。2011年3月10日，杨继红诉至一审法院，请求判令李桂玲腾退涉案房屋，并协助杨继红办理涉案房屋过户手续，一审法院于2011年5月13日作出（2011）昌民初字第3854号民事判决书，认为杨继红虽持有法院生效判决证明涉案房屋属杨继红所有，但李桂玲仍持有涉案房屋的房屋所有权证并一直居住使用该房屋，在李桂玲持有的房屋所有权证尚未被撤销或被认定无效之前，杨继红要求李桂玲腾退房屋及办理涉案房屋过户手续，依据不足，不予支持，判决驳回杨继红的诉讼请求，一审判决作出后，各方当事人均未上诉。2016年4月21日，杨继红向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销X京房权证昌私字第XX**号《房屋所有权证》。
本院认为，当事人应当在法定期限内提起行政诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，杨继红提起行政诉讼应当在从知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。杨继红在2008年左右已经知道被诉的房屋转移登记行为，其后通过提起民事诉讼的方式主张自己的权利，但一审法院于2011年5月13日作出（2011）昌民初字第3854号民事判决驳回杨继红的诉讼请求后，杨继红直至2016年4月21日才提起本案诉讼，已经超过起诉法定期限且无正当理由，应予驳回。一审法院据此裁定驳回杨继红的起诉正确，本院予以维持。
综上，杨继红提起本案诉讼不符合法定期限规定的条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。对于杨继红提出的为避免诉累实质性解决本案问题，应适用最长的行政诉讼期限上诉理由，因无相关法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终743号上诉人（一审原告）杨继红。委托代理人徐四海，湖南威朗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表魏成林，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人王建红，北京市国土资源局昌平分局工作人员。一审第三人李桂玲。一审第三人宋非,。上诉人杨继红因房屋登记行政行为一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初111号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。2017年4月26日，一审法院裁定认为，当事人应当在法定期限内提起诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，杨继红提起行政诉讼应当在从知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。杨继红在2008年左右已经知道被诉的房屋转移登记行为，尽管其之后通过提起民事诉讼的方式主张自己的权利，但一审法院于2011年5月13日作出（2011）昌民初字第3854号民事判决书驳回杨继红的诉讼请求后，杨继红直至2016年4月21日才提起本案诉讼，已经超过起诉法定期限且无正当理由，对其提起的本案诉讼，应予驳回。综上，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨继红的起诉。杨继红不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：一审法院裁定适用法律错误，以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉，不利于纠纷的解决，增加当事人诉累。为解决此事，上诉人自2016年就开始诉讼，2018年判决房屋归我所有，但现在依然没有登记在我名下。上诉人认为应适用最长的行政诉讼期限，从事实上解决本案。综上，请求撤销一审裁定，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会表示同意一审裁定，并请求予以维持。经查，2007年8月9日，一审第三人宋非、李桂玲就涉案房屋向原北京市昌平区建设委员会提出房屋所有权转移变更登记申请，2007年8月14日，原登记机关北京市建设委员会根据审核结果向李桂玲核发了编号为X京房权证昌私字第XX**号的《房屋所有权证》。杨继红承认于2008年左右便得知了上述房屋登记的内容，后杨继红向一审法院提起多个民事诉讼。2009年12月10日，一审法院作出（2009）昌民初字第4925号民事判决书，判决涉案房屋归杨继红所有，杨继红给付其前夫宋占江房屋折价款216000元，该判决于2010年5月26日生效。2011年3月10日，杨继红诉至一审法院，请求判令李桂玲腾退涉案房屋，并协助杨继红办理涉案房屋过户手续，一审法院于2011年5月13日作出（2011）昌民初字第3854号民事判决书，认为杨继红虽持有法院生效判决证明涉案房屋属杨继红所有，但李桂玲仍持有涉案房屋的房屋所有权证并一直居住使用该房屋，在李桂玲持有的房屋所有权证尚未被撤销或被认定无效之前，杨继红要求李桂玲腾退房屋及办理涉案房屋过户手续，依据不足，不予支持，判决驳回杨继红的诉讼请求，一审判决作出后，各方当事人均未上诉。2016年4月21日，杨继红向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销X京房权证昌私字第XX**号《房屋所有权证》。本院认为，当事人应当在法定期限内提起行政诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，杨继红提起行政诉讼应当在从知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。杨继红在2008年左右已经知道被诉的房屋转移登记行为，其后通过提起民事诉讼的方式主张自己的权利，但一审法院于2011年5月13日作出（2011）昌民初字第3854号民事判决驳回杨继红的诉讼请求后，杨继红直至2016年4月21日才提起本案诉讼，已经超过起诉法定期限且无正当理由，应予驳回。一审法院据此裁定驳回杨继红的起诉正确，本院予以维持。综上，杨继红提起本案诉讼不符合法定期限规定的条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。对于杨继红提出的为避免诉累实质性解决本案问题，应适用最长的行政诉讼期限上诉理由，因无相关法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王春光审 判 员  赵 锋代理审判员  徐钟佳二〇一八年一月二十三日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初732号
原告：郭海波，男，1977年5月14日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：颜坤坤，男，1985年1月1日生，汉族，住泽州县大阳镇，农民。
原告郭海波诉被告颜坤坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案。原告郭海波于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海波撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告郭海波承担。
审判长李锋
人民陪审员郭礼庆
人民陪审员崔莉莉
二零一八年六月二十六日
书记员吴婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初732号原告：郭海波，男，1977年5月14日生，汉族，现住晋城市城区。被告：颜坤坤，男，1985年1月1日生，汉族，住泽州县大阳镇，农民。原告郭海波诉被告颜坤坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案。原告郭海波于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭海波撤诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告郭海波承担。审判长李锋人民陪审员郭礼庆人民陪审员崔莉莉二零一八年六月二十六日书记员吴婷婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初385号
原告：李建帮，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：高颀，濮阳县法律援助中心援助律师。
被告：郭火景，男，1980年12月28日出生，汉族，住山西省高平市。
被告：晋中市祁县炬宇汽车运输有限公司,住所地:晋中市祁县东观镇西砲村校前街1号，统一社会信用代码：911407270837142195。
负责人：李忠仁，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司,住所地:山西省长治市城西路95号，统一信用代码：91140400810761522Q。
负责人：王彤宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告李建帮诉被告郭火景、晋中市祁县炬宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建帮委托诉讼代理人高颀、被告保险公司委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼，被告郭火景、晋中市祁县炬宇汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建帮诉称：2017年11月29日2时40分许，被告郭火景驾驶晋Ｋ×××××/晋KW3**挂号重型半挂车沿濮阳县S101省道由东向西行至S212路口时，与沿濮阳县S212由北向南田立选驾驶的冀B.90X**号小型面包车发生碰撞。事故造成田立选和冀B.90X**号小型面包车乘车人李建帮受伤以及双方车辆不同程度损坏。经濮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，认定被告郭火景负事故的全部责任，田立选无责任。被告郭火景驾驶的晋Ｋ×××××/晋KW3**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险和商业险。原告李建帮诉求医疗费6684.63元、误工费1626.9元、护理费1626.9元、住院生活补助费850元、营养费510元、交通费340元，共计11638.43元，要求被告承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告郭火景未到庭，未作答辩。
被告晋中市祁县炬宇汽车运输有限公司未到庭，答辩如下：事故车辆晋Ｋ×××××、晋KW3**挂号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险和商业三者险，对于原告的合理损失应该由被告保险公司在保险限额内予以赔付。保险公司不予承担的部分答辩人也不承担，同时不承担本案的鉴定费、诉讼费及其他费用。
被告保险公司辩称：事故车在被告保险公司投保属实，被告驾驶证、行驶证、保单等不存在法律规定、保险合同约定的免赔拒赔情形下，对原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内进行赔付，诉讼费等间接费用我方不予承担。
经审理查明：2017年11月29日2时40分许，被告郭火景驾驶晋Ｋ×××××/晋KW3**挂号重型半挂车沿濮阳县S101省道由东向西行至S212路口时，与沿濮阳县S212由北向南田立选驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车发生碰撞。事故造成田立选受伤及冀Ｂ×××××面包车乘坐人李建帮、王百修、王付民、王世国受伤以及双方车辆不同程度损坏。经濮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，认定被告郭火景负事故的全部责任，原告田立选无责任。郭火景驾驶的晋Ｋ×××××/晋KW3**挂号重型半挂车登记车主为被告晋中市祁县炬宇汽车运输有限公司，在被告保险公司处投保有交强险和商业险，三者险限额为50万元，约定不计免赔。事故发生当日原告李建帮被送往濮阳仁济医院住院17天，诊断为：1、头部外伤；2、胸部损伤；3、多发软组织损伤；4、左侧多发肋骨骨折；5、××2级；6、上呼吸道感染。2017年12月16日出院，花费医疗费6684.63元。
以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、住院病历、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保险单等予以佐证。
本院认为：此次道路交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，本院依法采信。
郭火景驾驶的晋Ｋ×××××/晋KW3**挂号重型半挂车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，约定不计免赔。原告李建帮诉求医疗费6684.63元，符合法律规定，本院依法予以确认；诉求住院伙食补助费850元（50元/天×17天），符合法律规定，本院依法予以确认；诉求营养费510元（30元/天×17天），数额过高，本院依法认定为340元（20元/天×17天）；诉求误工费1626.9元（95.7元×17天），符合法律规定，本院依法予以确认；诉求护理费1626.9元（95.7元×17天），数额过高，本院依法按照河南省上一年度居民服务业标准33857元/年计算为1575.9元；诉求交通费340元（20元/天×17天），符合法律规定，本院依法予以确认；以上医疗费6684.63元、住院伙食补助费850元、营养费340元、误工费1626.9元、护理费1575.9元、交通费340元，共计11417.43元，应该由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。案经调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿原告李建帮医疗费等各项损失共计11417.43元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告本案的其他诉求。
案件受理费46元，由被告郭火景依法负担45元，原告李建帮依法负担1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
代理审判员 孙社娟
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 博
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执230号
申请执行人：颜某1，女，2009年5月25日生，住莲花县。
法定代理人：颜某2，系颜某1之父。
被执行人：曾某，女，汉族，1982年11月5日生，住莲花县。
本院在执行颜某1与曾某抚养纠纷一案中，经对被执行人曾某银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行查询后，查明被执行人曾某无存款、不动产及动产等个人财产，无财产可供执行，且曾某常住地址不明，本院于2017年12月15日决定将被执行人曾某入失信被执行人名单，现因被执行人曾某暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣03民终521号颜某1与曾某抚养纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚球
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年二月十三日
书记员 施丽芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终6110号
上诉人（原审原告）：哈尔滨安达煤矿专用设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东莱街北兴教育院3栋2单元302室内。
法定代表人：陈序柏，男，1950年6月21日出生，住江苏省镇江市润州区。
被上诉人（原审被告）：镇江安达机械有限责任公司，住所地江苏省镇江市润州区朱方路209号。
法定代表人：安小康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾悦新，江苏王江南律师事务所实习律师。
上诉人哈尔滨安达煤矿专用设备有限公司因与被上诉人镇江安达机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字第1349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
哈尔滨安达煤矿专用设备有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审裁定程序违法，镇江安达机械有限责任公司应欠哈尔滨安达煤矿专用设备有限公司款项。
镇江安达机械有限责任公司辩称，原审裁定认定事实清楚，应维持原裁定。
哈尔滨安达煤矿专用设备有限公司向一审法院起诉请求：1、镇江安达机械有限责任公司依法履行代理协议；2、镇江安达机械有限责任公司返还货款金额共计560000元；3、案件受理费由镇江安达机械有限责任公司承担。
一审法院认为，哈尔滨安达煤矿专用设备公司与镇江安达机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2009年8月7日立案受理，并于2010年7月6日作出（2009）润民二初字第377号民事判决书，同年11月镇江市润州区人民法院执行局在黑龙江龙煤集团有限公司物资分公司扣划了哈尔滨安达煤矿专用设备公司的到期债权48万元�本案系已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，哈尔滨安达煤矿专用设备公司应当通过申请再审形式维护自身权益。裁定：驳回哈尔滨安达煤矿专用设备公司的起诉。案件受理费7547元返还哈尔滨安达煤矿专用设备公司。
本院认为，镇江安达机械有限责任公司依据其与哈尔滨安达煤矿专用设备公司2008年12月19日签订的《对账差别表》在镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求哈尔滨安达煤矿专用设备公司归还货款300280元。镇江市润州区人民法院于2009年8月7日立案受理，并于2010年7月6日作出（2009）润民二初字第377号民事判决书。在该案中，哈尔滨安达煤矿专用设备公司并未提出反诉主张。现哈尔滨安达煤矿专用设备公司在本案中提出自2008年1月24日至2008年12月22日期间共向镇江安达机械有限责任公司支付七笔货款累计金额41.65万元，并要求镇江安达机械有限�任公司予以返还。虽然哈尔滨安达煤矿专用设备公司提出诉讼主张的时间段与镇江安达机械有限责任公司提出诉讼主张的时间段有部分重合，但尚有部分时间段与镇江安达机械有限责任公司提出诉讼主张的时间段不相重合。即本案双方当事人虽然与镇江市润州区人民法院审理的（2009）润民二初字第377号民事案件当事人相同，双方当事人争议的时间节点并不完全重合，不属于民法“一事不再理”原则规定的范筹，故原审裁定驳回哈尔滨安达煤矿专用设备公司起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。
综上，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字第1349号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 泉
审判员 杨大为
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘美婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终6110号上诉人（原审原告）：哈尔滨安达煤矿专用设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东莱街北兴教育院3栋2单元302室内。法定代表人：陈序柏，男，1950年6月21日出生，住江苏省镇江市润州区。被上诉人（原审被告）：镇江安达机械有限责任公司，住所地江苏省镇江市润州区朱方路209号。法定代表人：安小康，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏王江南律师事务所实习律师。上诉人哈尔滨安达煤矿专用设备有限公司因与被上诉人镇江安达机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字第1349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨安达煤矿专用设备有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审裁定程序违法，镇江安达机械有限责任公司应欠哈尔滨安达煤矿专用设备有限公司款项。镇江安达机械有限责任公司辩称，原审裁定认定事实清楚，应维持原裁定。哈尔滨安达煤矿专用设备有限公司向一审法院起诉请求：1、镇江安达机械有限责任公司依法履行代理协议；2、镇江安达机械有限责任公司返还货款金额共计560000元；3、案件受理费由镇江安达机械有限责任公司承担。一审法院认为，哈尔滨安达煤矿专用设备公司与镇江安达机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2009年8月7日立案受理，并于2010年7月6日作出（2009）润民二初字第377号民事判决书，同年11月镇江市润州区人民法院执行局在黑龙江龙煤集团有限公司物资分公司扣划了哈尔滨安达煤矿专用设备公司的到期债权48万元�本案系已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，哈尔滨安达煤矿专用设备公司应当通过申请再审形式维护自身权益。裁定：驳回哈尔滨安达煤矿专用设备公司的起诉。案件受理费7547元返还哈尔滨安达煤矿专用设备公司。本院认为，镇江安达机械有限责任公司依据其与哈尔滨安达煤矿专用设备公司2008年12月19日签订的《对账差别表》在镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求哈尔滨安达煤矿专用设备公司归还货款300280元。镇江市润州区人民法院于2009年8月7日立案受理，并于2010年7月6日作出（2009）润民二初字第377号民事判决书。在该案中，哈尔滨安达煤矿专用设备公司并未提出反诉主张。现哈尔滨安达煤矿专用设备公司在本案中提出自2008年1月24日至2008年12月22日期间共向镇江安达机械有限责任公司支付七笔货款累计金额41.65万元，并要求镇江安达机械有限�任公司予以返还。虽然哈尔滨安达煤矿专用设备公司提出诉讼主张的时间段与镇江安达机械有限责任公司提出诉讼主张的时间段有部分重合，但尚有部分时间段与镇江安达机械有限责任公司提出诉讼主张的时间段不相重合。即本案双方当事人虽然与镇江市润州区人民法院审理的（2009）润民二初字第377号民事案件当事人相同，双方当事人争议的时间节点并不完全重合，不属于民法“一事不再理”原则规定的范筹，故原审裁定驳回哈尔滨安达煤矿专用设备公司起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字第1349号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨大为审判员 陈 明二〇一六年十二月二十日书记员 刘美婧
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执恢5号
申请执行人：岑晓蓉，女，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：唐国兴，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人岑晓蓉与被执行人唐国兴婚姻家庭纠纷一案中,当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）内0902执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一八年三月十五日
书记员 贾 宇
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初428号
原告：谭显海，男，1971年4月25日出生，土家族，住恩施市。
委托诉讼代理人：刘祖雄（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告：汤凤林，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市，现住当阳市。
被告：马仕凡，男，1968年12月23日出生，汉族，住当阳市。
被告：湖北康泰建筑有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处广州路2号。
法定代表人：周开仁，该公司经理。
被告马仕凡、湖北康泰建筑有限责任公司的委托诉讼代理人：张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
原告谭显海诉被告汤凤林、马仕凡、湖北康泰建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭显海及其委托诉讼代理人刘祖雄，被告马仕凡、湖北康泰建筑有限责任公司的委托诉讼代理人张广到庭参加诉讼。被告汤凤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。诉讼中被告马仕凡于2017年4月6日申请对原告谭显海的伤情进行重新鉴定，因被告马仕凡未在规定时间内缴纳鉴定费，视为被告马仕凡撤回鉴定申请，本次鉴定终结。本案现已审理终结。
原告谭显海向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告劳务人身损害费计105190.11元【医疗费23124.21元，伤残赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%），护理费7677.90元（90天×85.31元/天），住院伙食补助费900元（16天×50元/天），误工费60000元（240天×250元/天），鉴定费2500元，交通费300元，精神抚慰金2000元，共计120190.11元，减去已支付15000元，下余105190.11元】；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经周建康（汤凤林姑父）介绍于2016年9月跟着汤凤林做室内粉刷工作，十月份又随着汤凤林来到香榭水岸二期工程，工资由汤凤林按粉刷面积7.3元/平方米结算支付。2016年10月24日，原告按照被告汤凤林的安排在十四号楼第一层楼内粉刷时从跳凳上摔下受伤，经汤凤林的姑父周建康到现场查看后，要原告去医院治疗，并电话告知汤凤林。经当阳市人民医院诊断为：右跟骨粉碎性骨折，手术后住院16天，花去医疗费17000余元。住院期间汤凤林支付15000元后并愿意承担医疗费，原告才出院回家休养。2016年11月18日原告约汤凤林协商赔偿事宜，下午四时汤凤林和周建康俩人来到原告租住房座谈，双方协商未果。被告湖北康泰建筑有限责任公司承包的二期工程，马仕凡是劳务公司，原告在三被告的工地上劳务过程中受到人身伤害，作为雇主、劳务提供者、承包者都有赔偿义务，三被告相互推诿不能协商，以致成诉。
被告马仕凡辩称，马仕凡与原告不存在劳务雇佣关系，马仕凡本人与原告并不认识，马仕凡与原告没有任何法律关系。被告认为原告主张的赔偿数额过高。
被告湖北康泰建筑有限责任公司辩称，康泰公司与原告不存在劳务合同及雇佣关系，原告所诉称的工程是否为本公司承建应由原告提交证据证明。
本院经审理认定事实如下：2016年9月原告跟随包工头汤凤林做室内粉刷工作，工资按7.3元/平方米结算。2016年10月24日，原告按照被告汤凤林的指派在香榭水岸14号楼第一层楼内粉刷时从跳凳上摔下受伤，经被告汤凤林的姑父周建康到现场查看后，要原告到医院治疗，并电话告知被告汤凤林。2016年10月24日至2016年11月9日原告在当阳市人民医院住院治疗16天，花去医疗费17004.01元，门诊医疗费120.2元。出院诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2017年2月22日，原告委托当阳市人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所作出了当医司鉴所【2017】临鉴字第052号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人谭显海：1、伤残程度为十级；2、后续治疗费（取内固定物术）计人民币6000元左右；3、误工时间为240日；4、护理时间为90日。原告花去鉴定费2500元。被告汤凤林为原告垫付医疗费15000元。被告汤凤林按照双方工资的约定，支付了原告8天的工资3900元。
本院认为，1、原告谭显海与被告汤凤林之间形成劳务关系的事实，通过被告汤凤林付原告谭显海8天工资及垫付医疗费15000元的事实，足以认定。原告谭显海属于提供劳务一方，被告汤凤林属于接受劳务的一方，原告谭显海在从事劳务活动中受伤，被告汤凤林应承担原告谭显海的赔偿责任，原告谭显海在劳务过程中未尽到安全注意义务，也应承担10%的责任。2、关于原告谭显海在本次事故受伤造成的经济损失，原告谭显海诉请的残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、护理费，本院经审查符合法律规定，本院予以确认。原告谭显海诉请的住院伙食补助费标准过高，本院按30元/天予以支持；原告谭显海诉请的误工费，误工日及误工工资标准错误，本院确认误工日至定残前一天，应为121天，工资标准应按照全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中的建筑业47121元/年计算。综上，原告谭显海的经济损失为75391.04元【医疗费17124.21元，后续治疗费6000元，伤残赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%），护理费7677.90元（90天×85.31元/天），住院伙食补助费480元（16天×30元/天），误工费15620.93元（121天×47121元/年÷365天），鉴定费2500元，交通费300元，精神抚慰金2000元】，由被告汤凤林赔偿67851.94元，减去已经支付的15000元，还应赔偿52851.94元。下余损失由原告自行承担。3、原告谭显海没有证据证明被告汤凤林与被告马仕凡、湖北康泰建筑有限责任公司存在何种法律关系，故被告马仕凡、湖北康泰建筑有限责任公司在目前证据的情况下，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤凤林赔偿原告谭显海本次事故的经济损失67851.94元（已支付15000元）；
二、驳回原告谭显海的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元（原告已预交），由由原告谭显海负担150元，被告汤凤林负担263元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年十月十九日
书记员 宋敏敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43376号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：董志颖，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告董志颖物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执异8号
异议人（共有权人）：李建茹，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇，系被执行人李婵妹妹。
委托诉讼代理人：杜博，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
申请执行人：牛志跃，男，汉族，山西省太原市人，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：郭建利，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人：李婵，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
在本院执行牛志跃申请执行李婵民间借贷纠纷一案中，异议人李建茹于2018年1月18日对执行其与被执行人李婵共有的位于神木市神木镇兴华路房屋一套提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李建茹称，上述位于神木市神木镇兴华路房屋系在十年前由其父母赠与李婵与李建茹的，该房屋由二人按份共有，各占50%的份额。法院将上述共有房屋一并执行处置错误。异议人作为共有权人，在该房屋进行处置时，享有优先购买权，法院在对上述房屋进行拍卖时，未按《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》规定，在拍卖五日前通知异议人，拍卖程序违法，损害其优先购买权。故异议人请求法院撤销（2015）神法执恢字第00466号执行裁定书对上述房屋的拍卖。异议人向本院提交房屋产权证1份作为证据。
申请执行人牛志跃称，法院在审理其与李婵民间借贷纠纷一案过程中将上述房屋予以查封；该案在执行过程中，法院又将该房屋进行评估、拍卖，法院对该房屋的执行合法、正确。该房屋虽是异议人与被执行人的共有财产，但不能排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻冻结,并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定,在执行程序中,被执行人的财产被查封、扣押、冻结后,人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。据此,法院査封、评估、拍卖该房屋完全符合法律规定。法院依法作出评估、拍卖裁定后,即向被执行人予以送达，异议人也知晓。拍卖该房屋之前,执行人员专门给异议人发送短信，告知其于拍卖日到场行使优先购买权，还到二人共同居住的上述房屋,张贴拍卖公告,并向当事人送达相关法律文书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第二款规定,优先购买权人经通知未到场的,视为放弃优先购买权。故此,异议人李建茹在接到人民法院关于拍卖该房屋通知后，未到场进行购买，是其自己放弃优先购买权，该权利未受到任何侵害。故异议人的请求应予以驳回。本院调取执行案卷中向被执行人李婵送达评估报告的照片1份，执行员向1561925****手机号码发送短信的截图1份。
本院查明，牛志跃与李婵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013）神民初字第01894号民事调解书，确认被告李婵欠原告牛志跃借款100万元及利息，由李婵于2013年6月10日前偿还原告借款本金20万元,于2013年7月10日前偿还借款本金20万元,于2013年8月10日前偿还借款本金20万元,于2013年9月10日前偿还借款本金20万元,于2013年10月10日前偿还借款本金20万元及100万元借款的利息(利息从2012年1月22日起至借款本金偿还完毕之日止,月利率按1.2%计算)。以上款项如被告不能按期给付则全部案款转入执行程序。原告牛志跃自愿放弃其它诉讼请求。在诉讼中，本院依法将李婵所有的陕K788**号揽胜运动小型越野车一辆及李婵与李建茹共有的位于位于神木市神木镇兴华路房屋一套中属于李婵的份额予以查封。后该案在执行程序中，本院于2015年10月30日作出（2015）神执恢字第00466执行裁定书，查封上述房屋；于2016年4月12日作出（2015）神执恢字第00466执行裁定书，对上述房屋及其装修附着物进行评估、拍卖；于2017年7月25日向被执行人李婵送达评估报告，于2017年8月29日向1561925****手机号码发送短信：“李婵与你共有的房子，明天早上10点开始网拍，淘宝网司法处置平台关注，如不参与竞拍视为放弃优先购买权”。2017年8月30日上午10点，该房屋以起拍价85.46万元在淘宝网上进行网络司法拍卖，无人竟买流拍；2017年9月26日10点，又以保留价76.914万元在淘宝网上进行二次网络司法拍卖，竞买人刘亭亭以101.914万元的最高价竞得。本院于2017年10月25日作出腾房公告，责令被执行人李婵与共有人李建茹于公告送达之日起十五日内搬离该房屋。
本院认为，本案争议焦点系上述被执行房屋拍卖程序是否违法，异议人的优先购买权是否受到侵害。上述房屋登记在异议人李建茹与被执行人李婵名下，二人各占50%的份额，李建茹作为共有权人，基于共有权，不足以排除执行，但在该房屋被处置时享有优先购买权，或者在本院处置该房屋时应保留其相应份额。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第一款规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。本院在对上述房屋进行查封、评估、拍卖时明知该房屋系异议人李建茹与被执行人李婵的共有财产，在执行该房屋时应当按照上述规定保护共有人基于共有权所享有的优先购买权。在优先购买权人未书面明确放弃权利的情况下，应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知权利人行使权利。本案中，该房屋被拍卖前一日下午，执行员通过向1561925****手机号码发送短信的方式告知异议人行使权利，不符合法律规定，应予以纠正。综上，异议人李建茹主张其优先购买权受到侵害，要求撤销上述裁定书对上述房屋拍卖的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
撤销2015）神执恢字第00466执行裁定书对李建茹于李婵共有的位于神木市神木镇兴华路房屋的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一八年四月二十八日
书记员 尚 增