wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1071号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市解放南路66号，统一社会信用代码：913415006758598411。
负责人：查选军，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。
被告:郑荷，女，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告ＸＸ、郑荷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行因与被告ＸＸ、郑荷庭外和解，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行撤诉。
案件受理费5580元，减半收取计2790元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担。
审判员 罗继红
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1735号
申请执行人黄志凌。
被执行人何建辉。
申请执行人黄志凌与被执行人何建辉劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）南民初字第1091号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解协议：1、何建辉支付黄志凌款项152800元，此款，何建辉于2015年8月31日前支付1万元，于2015年10月31日前支付3万元，于2015年12月31日前支付5万元，于2016年1月31日前支付62800元。2、上述款项，何建辉若有一期未按约履行，黄志凌有权就未履行部分一并申请强制执行。3、本案诉讼费3396元，减半收取为1698元（已由黄志凌预交），由何建辉负担，何建辉于2015年8月31日前将所负担的诉讼费直接支付给黄志凌。因被执行人何建辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志凌向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人何建辉未申报财产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人何建辉无房产、车辆、银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人何建辉纳入失信人员名单。
本院向申请执行人黄志凌告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人黄志凌对本院的执行情况无异议，申请执行人黄志凌未提供被执行人何建辉可供执行的财产线索。申请执行人黄志凌同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何建辉的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人黄志凌对本院的执行情况无异议，未提供被执行人何建辉可供执行的财产线索。申请执行人黄志凌同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1091号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一六年三月十日
书记员 徐 菲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1452号
申请执行人陈德贵，农民。
被执行人徐素琴，个体户。
申请执行人陈德贵与被执行人徐素琴民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013)射商调初字第0081号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人8万元及相应的债务利息，并该被执行人承担案件受理费900元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月18日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人名下的银行账户、车辆、房产查询无信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013)射商调初字第0081号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3821号
上诉人（原审被告）李岁霞，女，汉族，1973年1月8日出生。
委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦广彩，女，汉族，1966年11月11日出生。
委托代理人李卫富、周帆，河南尚天律师事务所律师。
上诉人李岁霞因与被上诉人焦广彩民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李岁霞的委托代理人罗保贤，被上诉人焦广彩及其委托代理人李卫富、周凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦广彩于2015年6月12日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60万元、利息6.48万元，迟延履行期间的利息（自2015年5月22日按月息1.8%计算至实际履行之日），违约金（自2014年12月18日按日万分之五计算至实际履行之日）及实现债权的费用，共暂计71.88万元；2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：2014年11月22日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借焦广彩现金人民币陆拾万元整（￥600000.00）”。
2014年12月18日，原告与被告、宋广利三人签订《协议书》，约定：鉴于被告在中国工商银行郑州市黄河路支行抵押借款的事实，原告自愿承担被告在银行的借款应当承担的本息；原告代被告偿还银行借款后，被告或授权原告指定的人员及时与银行办理解除抵押权事宜，同时，将该房屋抵押给原告，抵押额度为60万元；原告与被告办理房屋抵押手续后，原告在两个工作日内把20万元支付给宋广利；原告与被告办理房屋抵押手续后，双方的原债转借款合同自动作废，双方的债权债务关系灭失；综合上述计算，经双方共同确认，被告自本协议签订后共欠原告60万元整，于本协议签订之日起半年内付清，否则，自自协议签订之日起按照日万分之五的标准向原告支付违约金，直至清偿本息之日止；以上协议，必须经双方当事人签字并经双方认可的公证处公证后方可生效等内容。原告与被告、宋广利均在协议上签字并按指印。
2014年12月22日，原告通过兴业银行向被告汇款85300元。
2015年1月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款，金额为人民币陆拾万元整；借款期限自2014年11月22日至2015年5月21日，借款利率为月利率1.8%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止；还款方式为按月付息，于借款到期日归还本金等内容。原告与被告均在协议上签字并按指印。
同日，原告与被告签订《郑州市房地产抵押合同》，约定为确保《借款合同》的履行，被告愿意以其有处分权的房产作抵押，被担保主债权的数额为人民币陆拾万元，债务人履行债务的期限自2014年11月22日至2015年5月21日；抵押房产坐落于郑州市金水区丰乐路7号附1号1号楼1单元6号，双方确认抵押房地产价值为柒拾万元整，所有权证号为郑房权证字第××号；抵押所担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等内容。原告与被告均在合同上签字并按指印。双方依法办理了抵押登记，原告取得《房屋他项权证》。
2015年1月22日，原告通过建设银行转账向宋广利支付20万元，宋广利出具《收到条》一份，内容为“今收到焦广彩代替李岁霞还借款人民币贰拾万元整（￥200000）”，被告亦在《收到条》上签字并按指印。
2015年5月25日，原告与被告签订《协议书》，约定：被告向原告借款60万元，被告已将位于郑州市金水区丰乐路7号附1号1号楼6号的房屋抵押给原告，以此担保向原告的借款60万元。自本协议签订之日起至2015年6月5日，如被告不能将借款60万元偿还给原告，被告自愿将该抵押房屋过户给原告等内容。原告与被告均在协议上签字并按指印。
双方因借款产生纠纷，原告遂诉至本院。
原审认为：被告向原告借款，有其为原告出具的“借条”《借款合同》《协议书》《郑州市房地产抵押合同》多次确认，双方民间借贷关系成立，被告应偿还原告借款60万元。原告诉请被告按照2014年12月18日三方签订《协议书》上的约定，自协议签订之日起按照日万分之五的标准支付违约金，直至清偿本息之日止，因该《协议书》约定“以上协议，必须经双方当事人签字并经双方认可的公证处公证后方可生效”，双方均认可并未办理公证，故该《协议书》未生效，对原告该项诉请本院不予支持。原告诉请按照《借款合同》约定的月利率1.8%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于支付利息的时间，《借款合同》约定“从出借人实际交付借款之日起计息”，2014年12月22日，原告通过兴业银行向被告汇款85300元，该笔借款的利息应自2014年12月22日开始计算。2015年1月22日，原告通过建设银行转账代被告向宋广利支付20万元，该20万元的利息应自2015年1月22日起开始计算，剩余借款的利息按照《借款合同》的约定自2014年11月22日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李岁霞偿还原告焦广彩借款600000元及利息（本金314700元的利息自2014年11月22日起计算，本金85300元的利息自2014年12月22日起计算，本金20万元的利息自2015年1月22日起计算，按照月利率1.8%计算至被告还款之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10988元，由被告负担。
一审宣判后，李岁霞不服，向本院提起上诉称：被上诉人焦广彩不能证明其向上诉人支付了60万元全部借款，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人焦广彩辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人李岁霞是否欠被上诉人焦广彩60万元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人李岁霞向被上诉人焦广彩出具借条，明确借款金额为60万元，且双方签订的借款合同、协议书、房地产抵押合同均确认上诉人向被上诉人借款60万元，故双方借贷关系明确，上诉人上诉称被上诉人没有向其支付60万元，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10988元，由上诉人李岁霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年五月二十日
书记员 秦梦梦
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第351号
罪犯黑志涛，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年6月24日作出（2010）聊少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人黑志涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年5月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）112号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黑志涛减去有期徒刑一年，刑期至2019年5月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第860号
上诉人（原审被告）王青军。
被上诉人（原审原告）王军奇。
上诉人王青军因与被上诉人王军奇健康权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2117号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，该案侵权行为发生地在洛阳市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。故原告向本院起诉并无不当；被告王青军提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告王青军对本案管辖权提出的异议。
上诉人王青军不服原审裁定上诉称，因上诉人在原告起诉之前的两年多一直随女儿居住在老城区邙山镇苏滹沱村，该地应为申请人的经常居住地。根据我国相关法律的规定，本案依法应由老城区人民法院进行审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审原告王军奇主张其在家中遭受原审被告王青军殴打而造成人身损害，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案行使管辖权并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十二月九日
书记员 韩文达
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终857号
上诉人（原审原告）：李红梅，女，1972年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李转生，男，1957年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，
被上诉人（原审被告）：李国强，男，1965年10月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，
委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李国英，女，1949年3月18日生，汉族，退休职工，保山市隆阳区。系二被上诉人之姐。特别授权代理。
上诉人李红梅因与被上诉人李转生、李国强排除妨害纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初2141号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李红梅上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。事实和理由：上诉人与被上诉人是排除妨害纠纷，并非权属纠纷，农村老宅基地都没有产权证，本案村委会已出示证明证实争议的半格猪圈属上诉人家管理和使用，不存在产权纠纷。
被上诉人李转生、李国强答辩：驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
上诉人李红梅向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告排除妨害，限期移除栽种在原告家猪圈位置的两棵树；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”本案中原告诉请人民法院依法判令被告限期移除栽种在原告家猪圈位置的两棵树，现双方争议的猪圈位置的土地，位于保山市××××组，庭审中原被告均没有向本院提交相应的权属证明，故原被告争议的祖遗地权属不清，需要相关部门予以确权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告李红梅的起诉。
本院审理查明，上诉人李红梅与被上诉人户系同住在一个老院子的邻居，上诉人南厢房东侧有一格猪圈，其中半格由同住一院的辉文珍户使用至今，另半格争议猪圈由被上诉人户先行使用，后由上诉人户使用至1982年，2007年争议的半格猪圈坍塌。2017年5月，被上诉人在坍塌的半格猪圈位置上种了两棵果树，并称这半格猪圈是被上诉人户的，双方为此发生纠纷，另，双方当事人均未进行权属登记。
本院认为，上诉人要求被上诉人移除种在其猪圈位置上的两棵果树，但上诉人及被上诉人均未向本院提交充分证据证明争议的猪圈位置属自己所有，双方所争议的猪圈位置权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。
综上所述，上诉人李红梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第119号
原告孟玲。
原告刘东梅。
原告孟庆喜。
原告殷振荣。
四原告委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告徐硕。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人邢铭岭，职务总经理。
委托代理人郝粒森。
原告孟玲、刘冬梅、孟庆喜、殷振荣与被告徐硕、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员刘建贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟玲、刘冬梅、孟庆喜、殷振荣的委托代理人吴海江，被告都邦公司的委托代理人郝粒森到庭参加诉讼。被告徐硕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日14时50分许，徐硕醉酒后驾驶银灰色冀TJE0**的“丰田”牌小客车沿普乐路由南向北行驶至承德市旅游桥南侧路段时，与前方张立新驾驶的冀H968**号小轿车相撞，后徐硕驾驶车辆逃逸，在逃逸过程中行驶至承德市双桥区安远庙桥东侧弯道时，车辆前部与在前方非机动车道内同向行驶孟宪有驾驶的自行车（车后乘坐孟航江）相撞，造成孟宪有、孟航江受伤，经抢救无效二伤者死亡。此次事故经承德市公安交通警察支队直属事故大队认定，徐硕负此次事故全部责任，孟宪有、孟航江无责任。肇事司机驾驶的冀TJE0**号轿车在都邦财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司投保了交强险。请求判决被告徐硕赔偿原告各项损失120000.00元，都邦公司在交强险范围内对原告承担保险责任。由被告承担本案的诉讼费用，其他损失另案再向二被告主张。
原告提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明肇事的冀TE0**号车辆在被告保险公司投保了交强险。2、承德市交警大队出具的交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、被告徐硕负全部责任，原告亲属梦航江、孟宪有无责任。3、孟宪有、梦航江的死亡证明1份，拟证明原告的亲属在本次交通事故中死亡。4、承德市二六六医院的医疗费票据1份，拟证明原告亲属孟宪有、梦航江的抢救费用。5、孟庆喜购房协议1份、狮子沟村委会证明1份、梦航江学校证明1份，拟证明梦航江应当按照城镇标准赔偿。6、孟庆喜、梦航江、孟宪有、殷振荣户口本复印件1份，拟证明该四人的户籍地。7、狮子沟上二道河子村委会证明1份，证明死者与原告的亲属关系。
被告都邦公司辩称，按交强险赔付。
被告都邦公司提供如下证据：机动车交通事故责任强制保险条款1份，拟证明被告都邦公司向原告赔偿后有追偿权。
被告徐硕未答辩，亦未提交证据。
原告及被告都邦公司提供的证据，经庭审质证，被告都邦公司对原告提供的证据真实性没有异议。对2号证据的内容认为当事人徐硕承担全部责任，根据1号证据第9条驾驶人醉酒的我公司在赔偿的限额内垫付，对金额有权追偿。对4号证据的损失金额按照交强险的条款规定进行核定。对5号证据认为无法证明按城镇户口计算。原告对被告都邦公司的证据没有异议，但认为是格式条款，保险公司应赔偿原告后再追偿。本院确认原告提供的1-4、6、7号证据及被告都邦公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提供的5号证据不能证明原告的证明目的，其证据效力不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明：2014年1月17日14时50分许，被告徐硕醉酒后驾驶银灰色冀TJE0**的“丰田”牌小客车沿普乐路由南向北行驶至承德市旅游桥南侧路段时，与前方张立新驾驶的冀H968**号小客车相撞，后徐硕驾驶车辆逃逸，在逃逸过程中行驶至承德市双桥区安远庙桥东侧弯道时，车辆前部与在前方非机动车道内同向行驶孟宪有驾驶的自行车（车后乘坐孟航江）相撞，造成孟宪有、孟航江受伤，后孟宪有、孟航江经医院抢救无效死亡的交通事故。此次事故经承德市公安交通警察支队直属事故大队认定，徐硕负此次事故全部责任，孟宪有、孟航江无责任。孟宪有、梦航江在受伤后被送到中国人民解放军第二六六医院抢救花去医疗费用11832.40元，于当日死亡。
另查明，孟航江，女，2007年8月3日出生，死亡时7岁。孟宪有，男，1943年9月1日出生，死亡时70岁。孟航江与孟宪有均为农业户口。原告刘冬梅系孟航江的母亲，原告孟庆喜系孟航江的父亲。原告殷振荣系孟宪有的妻子，原告孟玲系孟宪有的女儿，原告孟庆喜系孟宪有之子。冀TJE0**号车辆在被告都邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告徐硕醉酒后驾驶车辆与孟宪有、孟航江发生交通事故，造成孟宪有、孟航江死亡，被告徐硕负事故全部责任。对于孟宪有、孟航江的损失，被告徐硕应承担全部赔偿责任。被告徐硕驾驶的车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，由被告都邦公司在机动车交强险责任限额内赔偿。孟宪有、孟航江医疗费损失为11832.40元；孟航江为农业户口，其死亡赔偿金按照河北省农村居民人均年纯收入9102元标准计算20年为182040元。原告要求被告都邦公司在交强险责任限额内赔偿孟宪有、孟航江的医疗费1万元及孟航江的死亡赔偿金11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告孟玲、刘冬梅、孟庆喜、殷振荣为孟宪有、孟航江支付的医疗费1万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘冬梅、孟庆喜其女孟航江的死亡赔偿金11万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告徐硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一五年二月九日
书记员 李 静
附页
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第495号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶某，农民。2015年10月30日因本案被三门县人民检察院取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）489号起诉书指控被告人叶某犯挪用公款罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2012年3月30日，三门县海游街道统建村村两委决定更换村出纳，原出纳陈某甲工作交由被告人叶某负责。2012年6月13日，被告人叶某和统建村干部倪某、陈某乙、陈某甲及海游街道村财办工作人员陈某丙在海游街道村财办办理村出纳工作交接，由陈某甲将其保管的村相关票据及46159.4元现金交予被告人叶某。其中46159.4元现金中，36159.4元为三门县西区建设指挥部征用统建村土地而委托统建村发放给村民陈可炎、陈小鸟、俞朝平、叶亚娇等青苗补偿款、土地征用款，另外1万元是三门县农盛塑料制品厂付给统建村第四队水山脚土地补偿款。被告人叶某接手该笔46159.4元现金后，因考虑村民随时会领取该款而未存入银行账户，直接存放在家里，后个人和家庭日常开支的需要于2013年年底前陆续使用完该款。2015年2月份，村民俞朝平、叶亚娇向被告人叶某领去青苗补偿款、土地征用款共计17287.5元。2015年5月份，被告人叶某筹资余下的28871.9元存入三门县海游街道统建村经济合作社的信用社账户。
被告人叶某于2015年10月30日到三门县人民检察院投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，2013年三门县海游街道统建村第四队村民陆续领取土地补偿款1万元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、倪某、陈某乙、陈某丙、刘某、张某的证言，三门县人民政府文件，征地草签协议，统建村出纳移交清单，会议记录，农村集体经济组织统一收据，村合作经济组织领付款凭证，银座银行对账单，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，出纳移交前未领取青苗补偿款的农户名单和金额，发放花名册，浙江省农村信用社现金缴款单，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某利用担任三门县海游街道统建村村出纳的职务便利，挪用公款人民币36159.4元归个人使用，数额较大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某有自首情节且在案发前已归还所挪用的公款，依法予以从轻处罚。被告人叶某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯挪用公款罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年十二月二日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役……
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
魏民初字第62号
原告刘某某。
委托代理人刘永辉。
被告韩某某，农民。
原告刘某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永辉、被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月23日，被告称女儿出嫁需要钱变向我借款15000元，当时约定办完酒席还款，后我多次催要，被告总是称自己没有钱一拖再拖，至今没有还款。特诉至法院。请求法院依法判决被告返还我的借款15000元。
被告未答辩，庭审时称，原告所述属实，因现在我妻子有病不能外出打工，等妻子病好后我挣了钱一定还款。
经审理查明，2010年9月23日被告韩某某以女儿结婚经济困难为由借原告刘某某现金15000元，并向原告出具了借据，内容为：“借条，今借到刘某某现金壹万伍仟元整，韩某某，2010.9.23号”。当时约定，被告办完女儿婚事后还清此笔借款，到期后经原告向被告催要，被告以经济困难为由至今未还。
以上事实有当事人陈述、身份证、借条予以证实。
本院认为，被告韩某某欠原告刘某某现金15000元，事实清楚，证据充分，双方均无异议，理应偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定。判决如下：
被告韩某某在本判决生效后五日内偿还原告现金15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 皇永杰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00496号
申请执行人：吉林省新东方商务有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路18号。
法定代表人:赵俊杰,该公司经理。
被执行人：中国人民解放军吉林省军区后勤部，住所地长春市北海路2679号。
负责人:刘志刚。
申请执行人吉林省新东方商务有限公司与被执行人中国人民解放军吉林省军区后勤部合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第991号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00496号申请执行人：吉林省新东方商务有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路18号。法定代表人:赵俊杰,该公司经理。被执行人：中国人民解放军吉林省军区后勤部，住所地长春市北海路2679号。负责人:刘志刚。申请执行人吉林省新东方商务有限公司与被执行人中国人民解放军吉林省军区后勤部合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2014）长经开民初字第991号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员 郭      爽
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人饶某某。因本案，于2015年3月2日被湖南省醴陵市公安局刑侦大队抓获，因涉嫌犯职务侵占罪，于次日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪，于同月11日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人饶某某犯挪用资金罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年8月27日，被告人饶某某利用其在桂林某酒店用品有限公司任业务员的职务便利，擅自要求客户荔浦某有限公司将订购厨房餐具设备的货款33900元汇至其广西桂林漓江农村合作银行的账户上，并将该款用于赌博，事后逃离桂林。破案后，被告人饶某某通过家属将全部赃款退还公司，取得了公司的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案、陈述、证人证言、企业法人营业执照、劳动合同书、定做合同、漓江农村合作银行交易明细帐单、工商银行存款单、退赃收据、谅解书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某利用其职务便利，挪用本单位资金进行非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人饶某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人饶某某通过家属退出全部赃款并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某某犯挪用资金罪，判处拘役六个月。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一五年五月二十九日
代书记员 彭王莹
公诉机关×××人民检察院。
被告人饶顺康，男，1981年9月11日生，现住醴陵市大桥北路马放塘1号5栋501室。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
×××人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人饶顺康犯挪用资金罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××＋被告人饶顺康（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶顺康的行为（具体）已构成挪用资金罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人饶顺康犯挪用资金罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月二十九日
书记员彭莹
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
祁行初字第19号
原告周春生，男，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县大村甸镇。
被告祁阳县公安局。
负责人陆强耀。
原告周春生不服被告祁阳县公安局2012年12月31日作出的祁公（大）决字（2012）第1693号公安行政处罚决定，于2015年5月7日向本院提出诉讼。本院受理后依法进行了审查。
本院认为，被告祁阳县公安局2012年12月31日作出祁公（大）决字（2012）第1693号公安行政处罚决定，对原告周春生拘留五日。原告周春生不服，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告周春生现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告周春生的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李群箭
二０一五年八月十日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九
条规定：
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
******
（十）......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
祁行初字第19号
原告周春生，男，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县大村甸镇。
被告祁阳县公安局。
负责人陆强耀。
原告周春生不服被告祁阳县公安局2012年12月31日作出的祁公（大）决字（2012）第1693号公安行政处罚决定，于2015年5月7日向本院提出诉讼。本院受理后依法进行了审查。
本院认为，被告祁阳县公安局2012年12月31日作出祁公（大）决字（2012）第1693号公安行政处罚决定，对原告周春生拘留五日。原告周春生不服，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告周春生现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告周春生的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李群箭
二０一五年八月十日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九
条规定：
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
······
（十）......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13516号
原告：慈溪市恒达链条有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇开发东路339号，统一社会信用代码9133028272515834XU。
法定代表人：胡建萍，慈溪市恒达链条有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩超，男，慈溪市恒达链条有限公司重庆分公司的负责人，住江苏省常州市武进区。
被告：重庆金昂机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村大新社，注册号500106000046810。
法定代表人：陈万华，重庆金昂机械制造有限公司总经理。
原告慈溪市恒达链条有限公司与被告重庆金昂机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慈溪市恒达链条有限公司代理人王洋、韩超到庭参加诉讼。被告重庆金昂机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈溪市恒达链条有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款192231.75元及资金占用损失（从起诉之日起，以192231.75元为基数，按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。事实及理由：原告多次向被告提供轴承产品，被告陆续支付了部分货款。2017年7月30日，原被告双方对账，明确被告尚欠原告货款192231.75元。至今，被告依然未支付款项，因此原告起诉来院要求判如所请。
被告重庆金昂机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年至今，原被告一直有买卖轴承的业务关系。2017年7月30日，原告慈溪市恒达链条有限公司员工韩超与被告重庆金昂机械制造有限公司法定代表人共同出具一张对账单，载明：截止2017年7月15日，陈万华（原重庆金昂机械制造有限公司），尚欠慈溪市恒达链条有限公司货款192231.75元，双方签字为据。陈万华、韩超在该对账单上签了字。被告重庆金昂机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的对账单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告慈溪市恒达链条有限公司与被告重庆金昂机械制造有限公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供了轴承，被告亦通过对账单的内容确认尚欠原告货款
192231.75元，但被告未支付款项，因此应当向原告支付192231.75元及资金占用损失，对原告要求被告支付192231.75元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从起诉之日起计算至付清为止的资金占用损失，本院予以支持。被告重庆金昂机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
被告重庆金昂机械制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告慈溪市恒达链条有限公司192231.75元及资金占用损失，该损失以尚欠款项为基数，从2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，减半收取2073元，（原告已预交），由被告重庆金昂机械制造有限公司负担。被告重庆金昂机械制造有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告慈溪市恒达链条有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋念
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781财保1号
申请人：杜啟军，男，汉族，1985年12月7日出生，住河南省卫辉市。
被申请人：河南省佳兴建筑市政工程有限公司
住所地：安阳县
法定代表人：陈洪，任该公司执行董事。
申请人杜啟军与被申请人河南省佳兴建筑市政工程有限公司建设工程施工合同一案，申请人杜啟军于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款360000元，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省佳兴建筑市政工程有限公司的银行存款360000元，期限一年。
案件申请费2320元，由申请人杜啟军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭文利
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 炎
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初1291号
原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，系原告安徽金阳物业管理有限公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：卞多奎，男，汉族，1979年7月11日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
原告安徽金阳物业管理有限公司(以下简称金阳物业公司)诉被告卞多奎物业服务合同纠纷一案，本院2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告金阳物业公司的委托诉讼代理人张征到庭参加诉讼，被告卞多奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业管理费655元（从2016年10月26日至2017年10月25日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉求第一项金额变更为654元。事实和理由：2016年10月25日，原告与中鑫?舜馨苑小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定原告为中鑫?舜馨苑小区提供物业管理服务，多层住宅0.55元/月/平方米，业主及物业使用人应按时交纳物业管理费，合同期限五年。后原告一直按照《物业服务合同》的约定积极履行相关义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理。然而被告作为中鑫?舜馨苑小区17号楼401室（房屋面积99.15平方米）的业主，从2016年10月26日起一直享受原告提供的优质物业服务，但至今拖欠原告的物业管理费654元未付。
被告卞多奎未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告公司成立于2005年9月6日，具有物业服务企业资质。2016年10月25日，安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司（安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司已于2017年8月2日名称变更为安徽金阳物业管理有限公司）与中鑫?舜馨苑小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定：1、原告为中鑫?舜馨苑小区提供物业管理服务，服务内容包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范；2、为便于小区管理，除主大门，副门、消防通道门3个外，其余小门一律封闭；3、多层住宅0.55元/月/平方米，业主及物业使用人应按时交纳物业服务管理费；4、合同期限五年。合同还约定了违约责任等其他内容。后原告按照《物业服务合同》的约定对被告居住的小区实施了物业管理，履行了物业服务义务。
另查明：被告卞多奎是中鑫?舜馨苑小区17号楼102室业主，102室房屋面积99.15平方米。从2016年10月26日至2017年10月25日，被告按照《物业服务合同》约定的物业费标准，尚欠原告654元物业管理费未付。
又查明：案涉《物业服务合同》已于2017年10月30日解除。
上述事实有原告的营业执照、《物业服务合同》、物业费交纳通知书、中鑫?舜馨苑小区业主的住房及身份信息、房产信息查询单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与舜馨苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原、被告双方均应依约定全面履行各自的义务。该《物业服务合同》虽已于2017年10月30日解除，但原告要求被告支付从2016年10月起一年的物业费，在《物业服务合同》履行期间内，符合合同约定，本院予以支持。被告卞多奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、举证和辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告卞多奎于本判决书生效之日起十日内给付原告安徽金阳物业管理有限公司物业费654元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卞多奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 苏金麟
二〇一八年五月三十一日
法官助理 皮育心
书 记 员 张莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初1291号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：王思晓，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，系原告安徽金阳物业管理有限公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。被告：卞多奎，男，汉族，1979年7月11日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告安徽金阳物业管理有限公司(以下简称金阳物业公司)诉被告卞多奎物业服务合同纠纷一案，本院2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告金阳物业公司的委托诉讼代理人张征到庭参加诉讼，被告卞多奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业管理费655元（从2016年10月26日至2017年10月25日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉求第一项金额变更为654元。事实和理由：2016年10月25日，原告与中鑫?舜馨苑小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定原告为中鑫?舜馨苑小区提供物业管理服务，多层住宅0.55元/月/平方米，业主及物业使用人应按时交纳物业管理费，合同期限五年。后原告一直按照《物业服务合同》的约定积极履行相关义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理。然而被告作为中鑫?舜馨苑小区17号楼401室（房屋面积99.15平方米）的业主，从2016年10月26日起一直享受原告提供的优质物业服务，但至今拖欠原告的物业管理费654元未付。被告卞多奎未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告公司成立于2005年9月6日，具有物业服务企业资质。2016年10月25日，安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司（安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司已于2017年8月2日名称变更为安徽金阳物业管理有限公司）与中鑫?舜馨苑小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定：1、原告为中鑫?舜馨苑小区提供物业管理服务，服务内容包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范；2、为便于小区管理，除主大门，副门、消防通道门3个外，其余小门一律封闭；3、多层住宅0.55元/月/平方米，业主及物业使用人应按时交纳物业服务管理费；4、合同期限五年。合同还约定了违约责任等其他内容。后原告按照《物业服务合同》的约定对被告居住的小区实施了物业管理，履行了物业服务义务。另查明：被告卞多奎是中鑫?舜馨苑小区17号楼102室业主，102室房屋面积99.15平方米。从2016年10月26日至2017年10月25日，被告按照《物业服务合同》约定的物业费标准，尚欠原告654元物业管理费未付。又查明：案涉《物业服务合同》已于2017年10月30日解除。上述事实有原告的营业执照、《物业服务合同》、物业费交纳通知书、中鑫?舜馨苑小区业主的住房及身份信息、房产信息查询单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与舜馨苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原、被告双方均应依约定全面履行各自的义务。该《物业服务合同》虽已于2017年10月30日解除，但原告要求被告支付从2016年10月起一年的物业费，在《物业服务合同》履行期间内，符合合同约定，本院予以支持。被告卞多奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、举证和辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卞多奎于本判决书生效之日起十日内给付原告安徽金阳物业管理有限公司物业费654元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卞多奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 苏金麟二〇一八年五月三十一日法官助理 皮育心书 记 员 张莉莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初465号
原告张某某，女，1987年2月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告田某某，男，1989年4月24日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告张某某承担。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年八月三日
书 记 员 姜 元
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第51号
上诉人（原审被告）陈杰，男，1957年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周祖云，男，1959年6月11日出生，汉族。
上诉人陈杰不服精河县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）精民一初字第312-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈杰上诉称，被上诉人提起买卖合同纠纷是依据发货运单和仓库进出库记录，而事实上，上诉人与被上诉人之间根本不存在买卖合同关系，更没有支付货币的法律关系，即使有争议纠纷，争议纠纷也是货到深圳后发生，因此，争议纠纷所在地在深圳，也就是合同履行在深圳。根据《中华人民共和国民是诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在深圳，合同履行地亦在深圳，因此，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。请求依法撤销精河县人民法院（2015）精民初字第312-1号民事裁定，并将本案移交有管辖权的广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案系买卖合同纠纷案件，合同履行地的确定须根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。因双方未签订合同，根据周祖云起诉书的内容，被上诉人周祖云为出卖货物方，上诉人陈杰为买受方，周祖云起诉要求陈杰支付货款，周祖云为接受货币一方，因此，周祖云所在地为合同履行地。周祖云住所地在新疆精河县城镇幸福东路6巷6号，属新疆精河县辖区，且该案诉讼标的为17.70万元，根据2015年5月1日，最高人民法院颁布施行《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，精河县人民法院对该案有管辖权。至于双方当事人之间是否存在买卖合同关系，属实体审查范围，在此不予审查。
综上，原审裁定驳回陈杰对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人陈杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李建西
代理审判员 热古力
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第4184号
罪犯刘营。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市经济技术开发区人民法院于2010年5月24日作出（2010）烟开刑初字第22号刑事判决，以被告人刘营犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元。刑期自2009年8月3日起至2020年8月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，2015年9月受记功奖励一次，缴纳罚金人民币2万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘营准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年8月3日起至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审88号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人聂军华，该局干部。
被执行人陈命团，男，汉族，1963年10月20日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈命团未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款之规定，于2016年10月25日作出了厦海城执拆字（2016）97号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年8月至2016年3月期间，被执行人陈命团未经相关行政主管部门的批准，擅自在海沧区东孚街道XX号西侧占地进行建设，建成一层建筑一处，框架结构，占地面积354.28㎡，建筑面积354.28㎡。被执行人陈命团的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人陈命团自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人陈命团未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人陈命团违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）97号责令拆除违法建设决定书，于2016年10月28日依法送达。被执行人陈命团在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年11月15日作出厦海城执催告字（2016）247号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道XX号西侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）97号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈命团在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月25日作出的厦海城执拆字（2016）97号的责令拆除违法建设决定；
二、被执行人陈命团应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道XX号西侧的违法建筑物，退还非法占用的土地；
三、被执行人陈命团在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈军晖
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 王 欣
代书 记员 陈冬荣
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审88号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人聂军华，该局干部。被执行人陈命团，男，汉族，1963年10月20日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈命团未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款之规定，于2016年10月25日作出了厦海城执拆字（2016）97号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年8月至2016年3月期间，被执行人陈命团未经相关行政主管部门的批准，擅自在海沧区东孚街道XX号西侧占地进行建设，建成一层建筑一处，框架结构，占地面积354.28㎡，建筑面积354.28㎡。被执行人陈命团的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人陈命团自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人陈命团未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人陈命团违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）97号责令拆除违法建设决定书，于2016年10月28日依法送达。被执行人陈命团在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年11月15日作出厦海城执催告字（2016）247号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道XX号西侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）97号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈命团在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月25日作出的厦海城执拆字（2016）97号的责令拆除违法建设决定；二、被执行人陈命团应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道XX号西侧的违法建筑物，退还非法占用的土地；三、被执行人陈命团在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈军晖审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一七年四月二十七日法官 助理  王 欣代书 记员  陈冬荣附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第377号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾锋位，男。
被执行人曾利娟，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年1月9日对被执行人曾锋位、曾利娟作出的新计生征决字（2013年］第18140号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾锋位、曾利娟于2006年4月2日生育一个女孩，于2011年6月26日生育第二个孩子后，又于2013年12月17日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年1月9日作出新计生征决字（2013年］第18140号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18480元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年7月31日作出新计生催字（2014）第18010号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人就本案申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年1月9日对被执行人曾锋位、曾利娟作出的新计生征决字（2013年］第18140号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾锋位、曾利娟在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18480元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费177元，由被执行人曾锋位、曾利娟负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 周蛟鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1216号
上诉人（原审被告）：江苏中靖集团有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高新园冷遹路88号。
法定代表人：王纪忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏紫金知识产权代理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇双牌石大街39号。
法定代表人：王雨薇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
上诉人江苏中靖集团有限公司与被上诉人江苏紫金知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初566号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏中靖集团有限公司上诉称，第一，原审法院并不是上诉人的经常居住地，上诉人的经常居住地为镇江市丹徒区。根据原告就被告的原则，本案应当由镇江市中级人民法院审理。第二，上诉人与被上诉人之间没有任何管辖权的约定，因此，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由镇江市中级人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至镇江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商标代理合同纠纷，属知识产权类民事案件，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付代理费，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的规定，南京铁路运输法院自2013年7月1日起，负责审理发生在南京市秦淮区、栖霞区、浦口区、溧水区、高淳区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因被上诉人江苏紫金知识产权代理有限公司住所地在南京市高淳区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年十月十二日
书记员 王梦男
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1413号
原告熊某甲，男，1981年7月28日出生，汉族。
委托代理人肖玺（一般代理），湖南九野律师事务所律师。
被告黄某，女，1985年4月5日出生，汉族。
本院于2015年10月30日立案受理原告熊某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某甲及委托代理人肖玺到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年在东莞打工相识恋爱，2006年2月14日在湘阴县民政局办理结婚登记，2006年底生育女儿熊某乙。结婚前期夫妻感情尚可，可随着时间推移，被告因地域风俗差异，与整个家庭显得格格不入。后原、被告继续往外地打工，夫妻感情愈发淡薄。2011年8月左右，被告未告知任何人擅自离家出走，抛夫弃子，杳无音信，直至今日被告已在外4年多，对整个家庭漠不关心。作为媳妇未尽到孝敬公婆的义务，作为妻子，与丈夫分居几年，夫妻关系有名无实。作为母亲，对年幼女儿，未尽到母亲责任。原告为了家庭、女儿，多次联系被告，希望被告能够回来，继续维护这段婚姻。可是被告对待此段婚姻极度冷漠和不负责任，至今在外未归。原告认为，被告与自己分居多年，夫妻关系已破裂，故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，被告承担必要的抚养费至十八岁；3、被告承担诉讼费。庭审中原告变更第二项诉讼请求：婚生女归原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告提供以下证据：
证据一：原、被告身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件。证明原、被告诉讼主体资格；证据二：结婚证复印件。证明原、被告夫妻关系事实；证据三：高丰村村委会证明。证明被告离家已四年多，夫妻感情确已破裂。
被告未答辩，也未提供证据。
对原告的证据一、二，来源合法、真实、与本案有关联，本院予以认可;对证据三，本院将结合庭审情况予以认定。
经审理查明，原告熊某甲与被告黄某于2005年在东莞打工相识恋爱，于2006年2月14日在湘阴县民政局办理结婚登记，2006年10月30日生育女孩熊某乙。双方因风俗习惯差异为家庭琐事发生争吵，导致家庭关系紧张，同时两人常分处两地务工，聚少离多、少联系，影响了夫妻关系的正常发展。2011年8月，被告离家出去至今未归，原、被告分居达四年多，原告曾于2012年8月寻到被告，但两人未见到面。婚生小孩一直在原告家生活，由原告家在抚养。原告认为，与被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另本院征求原、被告之女熊某乙意见，若其父母离婚，她愿意随其父亲一同生活。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债权债务。
以上事实，有原告诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱结婚，婚后已生育小孩，理应建立较深的夫妻感情，但因被告系广西人氏，婚后双方仍存在风俗习惯差异，为家庭琐事争吵，且常分处两地务工，聚少离多，导致夫妻感情淡薄。2011年8月被告在未告知原告情形下外出至今未归，原、被告双方分居达四年多之久，原告曾于2012年8月找被告，但双方未到见面，原本淡薄的夫妻感情更加疏远。现原告要求离婚的态度坚决，本院认为原、被告夫妻感情已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生小孩熊某乙一直随原告生活，已经适应现在的生活、学习环境，且本院已征求熊某乙意见，若其父母离婚愿意随其父亲一起生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，由原告继续抚养为宜，至于小孩的抚养费，因原告在庭审中提出，自愿抚养婚生女熊某乙至成年，不要求被告承担抚养费，此行为系原告自愿行为，不违反法律规定，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款之规定，判决如下：
一、原告熊某甲请求与被告黄某离婚，予以准许；
二、婚生小孩熊某乙（女，2006年10月30日出生）由原告熊某甲抚养至小孩独立生活时止，并由原告独立承担抚养费至小孩独立生活时止；
三、驳回原告熊某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告熊某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 吴朝晖
人民陪审员 徐建华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 焦 敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初401号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人谢海，男，1978年12月3日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化,司机，户�地辽宁省盘锦市双台子区,住辽宁省盘锦市双台子区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月12日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]366号起诉书指控被告人谢海犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人谢海到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年7月10日18时40分许，被告人谢海驾驶辽Ｌ×××××号“解放”牌重型罐式半挂货车（辽LXX**挂），沿临淄区清田路由南向北行驶至临淄大道路口，在向西左转弯的过程中，因观察情况不够，未让直行的车辆先行，与由北向南行驶的王某某无证�驶的无号牌二轮机动车发生交通事故，致王某某当场死亡，二轮机动车损坏，事故发生后被告人谢海拨打120和122，并在现场等候。经尸体检验，王某某系脑颅损伤死亡。
公诉机关以书证、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人谢海违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人谢海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经交警部门认定,被告人谢海驾车观察情况不够、转弯未让直行的车辆先行及未靠路口中心左侧转弯的违法行为，对该道路事故的发生起作用大,过错严重，承担事故的主要责任。
再查明，本案的民事赔偿部分被告人谢海和被害人亲属已经达成赔偿协议，被告人谢海赔偿了被告人亲属的损失且全部过付，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有发破案经过，证人王某的证言，行驶证，驾驶证,驾驶人信息查询结果单，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，交通事故鉴定意见书，淄博仲裁委员会调解书，谅解书，收条,机动车保险单，户籍资料等证据证实，被告人谢海亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人谢海无异议，�院予以采信。
本院认为，被告人谢海违反交通运输管理法规，造成重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人谢海有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢海积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玲
二〇一七年十一月一日
书记员 李雪
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初356号
原告张某。
委托代理人王建斌，河北正硕律师事务所律师。一般代理。
被告冯某甲。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
原告张某诉被告冯某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于年9月1日立案受理后，于2015年11月16日依法做出（2015）安民初字第550号民事判决书，被告不服提起上诉。经张家口市中级人民法院开庭审理，于2016年1月30日做出（2015）张民终字第857号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年4月5日再次立案受理后，依法另行组成合议庭不公开开庭进行了审理，被告冯某甲经合法传唤未到庭，原告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月在怀安县怀安城镇认识，被告哄骗原告其感情不和，马上就离婚了，原告信以为真，开始与被告同居生活。原告怀孕临产，才发现被告并没有离婚。××××年××月××日，原告生育一子，取名冯某乙。2015年6月3日，被告趁原告不备，强行将孩子抱走。原告多次要求被告送回孩子，被告置之不理。现为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告于2013年7月在怀安城镇认识，××××年××月左右开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子冯某乙，现年一周岁，随被告生活。原、被告因孩子抚养问题发生争执，协商未果，原告诉至本院要求抚养孩子，故引起本案诉讼。
原告提出证据有：1、户口本一份。2、孩子出生医学证明一份。3、孩子预防接种证一份。以上证明原告与冯某乙系母子关系。4、2015年6月3日被告将孩子抱走时给原告的留言，证明被告已将孩子抱走。5、怀安城派出所出具的证明一份，证明被告妻子杜贵雷将原告打伤的情况。6、被告妻子杜贵雷发给原告的短信息数条，证明被告妻子多次威胁原告及孩子。被告已有妻子及两个女儿，孩子由被告抚养不利于其健康成长。
被告代理人质证：对原告提供的户口本、出生医学证明、预防接种证及留言条均无异议。对派出所出具证明的真实性无异议，但没有写双方因为什么争吵，且被告妻子杜贵雷与原告已就打架事件达成调解意见并履行完毕。至于短信息，是杜贵雷说的气话，不是被告的真实意思，不能证明原告主张。另外，被告没有哄骗原告，原告也知道被告没有与其妻子离婚，还是愿意把孩子生下。被告在抱走孩子时给原告留言，同时给了原告经济补偿250000元，留言条上写明是生孩子的补偿。
被告提供证据有：孩子冯某乙近照两张，证明孩子健康成长。提供怀安县青悦种植专业合作社营业执照复印件一份，被告冯某甲为该合作社的法定代表人。无论从对孩子成长还是经济能力来说，被告都优于原告。
原告质证：对孩子照片没有异议，但不能说明孩子健康成长。被告已有妻子及两个女儿，随着冯某乙长大，不利于其健康成长。对营业执照，不能证明被告经济能力优于原告，其应当提供收入证明及完税证明。被告留给原告的卡是双方在共同生活期间共用的，不是被告给原告生孩子的补偿。
上述事实，有原告及原、被告代理人的陈述及相关证据证实，予以采信。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而共同生活，系同居关系。双方在共同生活期间生有一子冯某乙，现因孩子抚养问题产生争执，协商未果。双方提供了证据，并均主张对孩子冯某乙的抚养权。本院认为：自2015年6月至今，孩子冯某乙一直随被告生活，且被告提供证据证明其有一定的经济能力，能给孩子更好的生活条件，为不改变孩子生活环境，孩子应由被告抚养。被告在庭审中陈述，如孩子由被告抚养，将不向原告主张抚养费，对此意见本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
双方共同生育男孩冯某乙，随被告生活，抚养费由被告负担。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘玉川
审 判 员 刘雪平
代理审判员 肖占成
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高丽娜
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1337号
原告：刘业果，女，户籍地：阳西县，经常居住地：阳西县，公民身份号码：×××1046。
被告：孙秀耐，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××5055。
原告刘业果诉被告孙秀耐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘业果到庭参加诉讼，被告孙秀耐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业果诉称：被告孙秀耐以做生意急需资金周转为由，于2014年11月20日向原告刘业果借款90000元。2014年11月20日，被告孙秀耐向原告刘业果出具了一份借据，约定届时还款付息。现已九个月过去了，被告没有偿还本息。2015年4月份，原告刘业果因身体不适，急需资金到广州进行手术，遂向被告催还本息，被告以经济困难为由拒还款付息。2015年5至8月期间，原告到被告家里向其催收，被告还是以经济困难为理由拒绝还款付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还所欠借款本金90000元以及利息，其中利息按月利率1.5%计算，从2014年11月20日起计至欠款还清之日止；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告孙秀耐不作答辩。
经审理查明：2014年11月20日，被告孙秀耐向原告刘业果借款90000元，由被告孙秀耐签写一份《借据》作为借款凭证交原告收执，该《借据》载明：兹借到刘业果90000元，月息1.5%，届时本息送还。后被告孙秀耐未能偿还借款，原告经催收无果后诉至法院，诉求如所请。
本院认为：被告孙秀耐向原告刘业果借款90000元，有被告亲笔签写的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，双方约定届时本息送还，对借款期限的约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告孙秀耐理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告孙秀耐偿还借款90000元，本院予以支持。本案借款发生在2014年11月20日，故利息应自借款当日起算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求利息按原约定的月利率1.5%计算，该请求利率没有超过国家银行同期同类贷款利率（月利率0.467%）的四倍，故本院依法予以支持。被告孙秀耐经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙秀耐在本判决发生法律效力后十日内偿还借款90000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年11月20日起计至本判决确定的给付之日止）给原告刘业果。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告孙秀耐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年十月十三日
书记员 陈昌成
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3502号
原告：胡某，女，1976年10月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：张某（曾用名张华山），男，1975年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，
本院在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告胡某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某负担。
审判员 郭强国
二〇一七年八月十七日
书记员 胡丽娟
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初634号
原告:孙少云，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告:罗伟，男，汉族，四川省仪陇县人，居民，现住招远市。
被告：李斌（系罗伟妻子），汉族，四川省仪陇县人，居民，现住招远市。
本院在审理原告孙少云与被告罗伟、李斌装饰装修合同纠纷一案中，原告孙少云于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙少云的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙少云撤诉。
案件受理费6925元，减半收取3463元，由原告孙少云负担。
审判员 路斌武
二〇一七年四月七日
书记员 闫笑蕾
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初890号
原告：常州金沃纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇蒋公岸工业园2268号，统一社会信用代码91320412554631365H。
法定代表人：陈继芳，该公司总经理。
被告：绍兴县淑飞进出口有限公司，住所地浙江省绍兴县陶堰镇邵家溇村。
法定代表人：周浩。
被告：绍兴市艾德妮服饰有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银洲路10号2幢1-2层，统一社会信用代码330602000014171。
法定代表人：周绍飞。
被告：周浩，男，汉族，住浙江省绍兴市。
原告常州金沃纺织有限公司诉被告绍兴县淑飞进出口有限公司、绍兴市艾德妮服饰有限公司、周浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告常州金沃纺织有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州金沃纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常州金沃纺织有限公司撤诉。
案件受理费534元，由原告常州金沃纺织有限公司负担。
审判员 白雪
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈朝辉，男，1982年01月22日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朝辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,677.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈朝辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,677.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈朝辉，男，1982年01月22日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朝辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,677.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈朝辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,677.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执361号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该支行行长。
被执行人庞伟强，男，1975年1月28日出生，汉族，住南宁市城北区。
被执行人唐兰香，女，1978年3月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被执行人庞燕，女，1984年6月8日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人庞伟强、唐兰香、庞燕金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为436357.27元。本院于2016年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第629号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 李玥姮
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2396号
原告李某某，女，1977年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告曹某某，男，1974年4月11日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，原告李某某于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告李某某对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 杨海池
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙有意
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00184号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯浩，男，汉族，1953年11月7日出生于江苏省南京市，大专文化，原系淮南市舜耕物业管理有限责任公司经理。2014年10月9日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年10月22日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局同日执行逮捕，2014年11月3日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2015年6月10日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，同年6月16日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人史爱国，安徽震一律师事务所律师。
辩护人蓝祝，安徽震一律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人冯浩犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年8月3日作出（2015）田刑初字第00620号刑事判决，认定被告人冯浩犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人冯浩不服，以原判认定事实不清，证据不足，且适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。期间，因淮南市人民检察院需补充侦查建议延期审理一次。本案现以审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2015）田刑初字第00620号刑事判决；
二、发回淮南市田庵区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丽
审 判 员 范志勇
代理审判员 葛新亮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 林
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1305号
原告唐荣进，居民。
委托代理人孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告杨友华，居民。
委托代理人姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告阳光保险集团吉林省分公司松原中心支公司，住所地在吉林省扶余县东北街。
本院在审理原告唐荣进与被告杨友华、阳光保险集团吉林省分公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐荣进于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐荣进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐荣进负担。
审 判 长 颜 路
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 仇南萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2906号
原告:黄琪，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省全椒县，
被告：夏仕军，男，1967年9月25日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州联茂汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城皖东国际车城B区4幢商铺126室）。
法定代表人：李洋，该公司总经理。
被告:紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1899号皖东国际车城A区4栋2单元901-904室。
负责人：陆斌，该公司经理。
委托代理人：张恺，该公司员工。
本院在审理原告黄琪诉被告夏仕军、滁州联茂汽车出租有限公司、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄琪于2017年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告夏仕军、滁州联茂汽车出租有限公司、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告黄琪的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄琪撤回对被告夏仕军、滁州联茂汽车出租有限公司、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告黄琪负担。
审判员 颜林
二〇一七年十一月九日
书记员 徐芮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第46号
上诉人（原审被告）于立新。
被上诉人（原审原告）康春。
被上诉人（原审原告）高建强。
上诉人于立新因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
于立新上诉称，本人接到起诉书后感到莫名其妙之极，二被上诉人在起诉状中称是由上诉人承包的东花园亿霖搅拌站基建工程，而上诉人从来就未承包过该工程，更谈不上购买二被上诉人的水泥。本人只是一名普通的打工者，靠挣点儿工资维持生活，怎么无缘无故成了“工程的承包人”，突然之间接到身居百里之外的法院传票和起诉书，令我感到非常气愤。二被上诉人到底将水泥卖给了谁？到底是谁承包的“亿霖搅拌站工程”？又是谁发包的“该工程”？二被上诉人到底查了没有就起诉？如果随意起诉，造成交通和误工的损失，他们能不能赔？总之，为避免二被上诉人胡乱起诉导致上诉人无端受损，也为找到真正的承包人而避免本案讼累，请求二审法院依法撤销原审裁定并移转北京市通州区法院处理或驳回二被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案解决的是管辖问题，亿霖搅拌站基建工程在河北省怀来县境内，水泥交易行为发生地为亿霖搅拌站基建工地，故水泥买卖合同履行地在怀来县境内，河北省怀来县人民法院对本案行使管辖权符合相关法律规定。至于上诉人所述的其他问题，不属于本案审理范围。因此，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年四月二十二日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民立终字第46号上诉人（原审被告）于立新，男，1967年5月20日出生，汉族，个体户，现住北京市通州区漷县。被上诉人（原审原告）康春，男，1949年12月26日出生，汉族，农民，现住怀来县。被上诉人（原审原告）高建强，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，现住怀来县。上诉人于立新因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省怀来县人民法院(2015)怀民初字第240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。于立新上诉称，本人接到起诉书后感到莫名其妙之极，二被上诉人在起诉状中称是由上诉人承包的东花园亿霖搅拌站基建工程，而上诉人从来就未承包过该工程，更谈不上购买二被上诉人的水泥。本人只是一名普通的打工者，靠挣点儿工资维持生活，怎么无缘无故成了“工程的承包人”，突然之间接到身居百里之外的法院传票和起诉书，令我感到非常气愤。二被上诉人到底将水泥卖给了谁？到底是谁承包的“亿霖搅拌站工程”？又是谁发包的“该工程”？二被上诉人到底查了没有就起诉？如果随意起诉，造成交通和误工的损失，他们能不能赔？总之，为避免二被上诉人胡乱起诉导致上诉人无端受损，也为找到真正的承包人而避免本案讼累，请求二审法院依法撤销原审裁定并移转北京市通州区法院处理或驳回二被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案解决的是管辖问题，亿霖搅拌站基建工程在河北省境内，水泥交易行为发生地为亿霖搅拌站基建工地，故水泥买卖合同履行地在怀来县境内，河北省怀来县人民法院对本案行使管辖权符合相关法律规定。至于上诉人所述的其他问题,不属于本案审理范围。因此，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年四月二十二日书记员  张剑超