wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1036号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：刘贵刚，行长。委托代理人：张月红，该支行科员。被告：池成浩，男，朝鲜族，农民。被告：李花兰，女，朝鲜族，农民。被告：张海权，男，朝鲜族，农民。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告池成浩、李花兰、张海权之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，因被告池成浩、李花兰、张海权下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告池成浩、李花兰、张海权公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告池成浩、李花兰、张海权经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月26日，被告池成浩与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告池成浩办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告李花兰、张海权为其提供担保。截至2015年1月30日，被告池成浩共计拖欠原告本金3万元，利息7134.91元。故原告诉讼法院，要求被告池成浩立即偿还欠款37134.91元，前述数额暂计算至2015年1月30日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告李花兰、张海权承担保证责任。被告池成浩、李花兰、张海权未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2010年5月26日，被告池成浩与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告池成浩办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告李花兰、张海权作为保证人。2012年6月28日，原告将贷款3万元支付给被告池成浩。按照合同约定，被告池成浩应于2013年6月27日偿还该笔借款。后被告池成浩偿还了欠款1万元，尚拖欠原告本金2万元及利息7134.91元（前述利息暂计算至2015年1月30日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、三被告身份证、中国农业银行记账凭证。本院认为，被告池成浩与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告池成浩，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告池成浩偿还欠款本金2万元及利息7134.91元（前述利息暂计算至2015年1月30日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李花兰、张海权作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池成浩于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金2万元及利息7134.91元（前述利息暂计算至2015年1月30日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；二、被告李花兰、张海权对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费728元（原告已预交），共计728元，由被告池成浩、李花兰、张海权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 刘 瑶审判员 张妍妍审判员 崔 麟二〇一五年十月十九日书记员 金勋斌
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县范蠡大街西关转盘西北角。
负责人：王红颜，女，该行行长。
委托诉讼代理人：杜继红，男，该行职工（特别授权）。
被告：刘红伟，男，汉族，生于1969年6月16日，住内乡县。
被告：周建英，女，汉族，生于1968年9月30日，住内乡县。
被告：刘花各，女，汉族，生于1961年6月22日，住内乡县。
被告：付廷航，男，汉族，生于1961年12月20日，住内乡县。
被告：时秀亭，女，汉族，生于1958年7月30日，住内乡县。
被告：吴富罗，男，汉族，生于1954年8月19日，住内乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被告刘红伟、周建英、刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘红伟到庭参加诉讼，被告周建英、刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘红伟、周建英立即偿还借款本金33622.88元及利息、罚息、复利；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；2、请求依法判令被告付廷航，刘花各和被告吴富罗、时秀亭对欠款本金、利息、罚息、复利及费用互负连带责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年6月19日，被告刘红伟、周建英、与被告付廷航、刘花各和被告吴富罗、时秀亭三户组成联保小组，同日分别与原告签订《烟农小额贷款借款合同》，被告刘红伟、周建英2016年6月30日借款5万元，利率为10.5%,还款方式为阶段式等额本息还款法。合同签订后，原告依约发放了贷款，但在合同履行过程中，被告方未能按期偿还，构成违约，且被告也拒不相互承担连带责任。原告为实现债权也支付了相关费用。
刘红伟、刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗在本院依法询问时均承认原告在本案中所主张的事实；但均辩称，钱不是本人用。被告周建英缺席无答辩。
本院认为，刘红伟、刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗均承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行在本案中所主张的事实。故对原告主张的事实予以确认。中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被告刘红伟、周建英、付廷航、刘花各和被告吴富罗、时秀亭签订的《烟农小额贷款借款合同》及《小额贷款担保协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告刘红伟、周建英在未按期偿付贷款本息，属违约行为，原告可提前收回全部贷款。被告付廷航、刘花各和被告吴富罗、时秀亭未依约履行保证责任，亦属违约。因此原告要求刘红伟、周建英偿还借款本金33622.88元及利息、罚息、复利和要求被告刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗承担连带责任的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告刘红伟、刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗在本院依法询问时辩称钱非本人所用，与本案不属统一法律关系，亦未提供相关证据，故本案不予处理，可另行起诉。被告周建英、刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告请求为实现债权而支付的律师代理费2000元，没有相关证据证明实际支出了该笔费用，故本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘红伟、周建英自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行借款本金33622.88元及利息、罚息、复利（利息按合同约定年利率，自2017年3月21日起计算至本息付清之日止）。
二、被告付廷航、刘花各、吴富罗、时秀亭对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。
三、被告付廷航、刘花各、吴富罗、时秀亭承担保证责任后，有权向被告刘红伟、周建英追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费690元，减半收取345元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李永辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗阳阳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初1362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县范蠡大街西关转盘西北角。负责人：王红颜，女，该行行长。委托诉讼代理人：杜继红，男，该行职工（特别授权）。被告：刘红伟，男，汉族，生于1969年6月16日，住内乡县。被告：周建英，女，汉族，生于1968年9月30日，住内乡县。被告：刘花各，女，汉族，生于1961年6月22日，住内乡县。被告：付廷航，男，汉族，生于1961年12月20日，住内乡县。被告：时秀亭，女，汉族，生于1958年7月30日，住内乡县。被告：吴富罗，男，汉族，生于1954年8月19日，住内乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被告刘红伟、周建英、刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘红伟到庭参加诉讼，被告周建英、刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘红伟、周建英立即偿还借款本金33622.88元及利息、罚息、复利；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；2、请求依法判令被告付廷航，刘花各和被告吴富罗、时秀亭对欠款本金、利息、罚息、复利及费用互负连带责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年6月19日，被告刘红伟、周建英、与被告付廷航、刘花各和被告吴富罗、时秀亭三户组成联保小组，同日分别与原告签订《烟农小额贷款借款合同》，被告刘红伟、周建英2016年6月30日借款5万元，利率为10.5%,还款方式为阶段式等额本息还款法。合同签订后，原告依约发放了贷款，但在合同履行过程中，被告方未能按期偿还，构成违约，且被告也拒不相互承担连带责任。原告为实现债权也支付了相关费用。刘红伟、刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗在本院依法询问时均承认原告在本案中所主张的事实；但均辩称，钱不是本人用。被告周建英缺席无答辩。本院认为，刘红伟、刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗均承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行在本案中所主张的事实。故对原告主张的事实予以确认。中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被告刘红伟、周建英、付廷航、刘花各和被告吴富罗、时秀亭签订的《烟农小额贷款借款合同》及《小额贷款担保协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告刘红伟、周建英在未按期偿付贷款本息，属违约行为，原告可提前收回全部贷款。被告付廷航、刘花各和被告吴富罗、时秀亭未依约履行保证责任，亦属违约。因此原告要求刘红伟、周建英偿还借款本金33622.88元及利息、罚息、复利和要求被告刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗承担连带责任的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告刘红伟、刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗在本院依法询问时辩称钱非本人所用，与本案不属统一法律关系，亦未提供相关证据，故本案不予处理，可另行起诉。被告周建英、刘花各、付廷航、时秀亭、吴富罗经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告请求为实现债权而支付的律师代理费2000元，没有相关证据证明实际支出了该笔费用，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘红伟、周建英自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行借款本金33622.88元及利息、罚息、复利（利息按合同约定年利率，自2017年3月21日起计算至本息付清之日止）。二、被告付廷航、刘花各、吴富罗、时秀亭对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。三、被告付廷航、刘花各、吴富罗、时秀亭承担保证责任后，有权向被告刘红伟、周建英追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费690元，减半收取345元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一七年六月二十八日书记员  罗阳阳
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1118号
自诉人张爱苏，女，1965年6月4日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人常军峰，男，1978年1月1日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人张爱苏以被告人常军峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人常军峰已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对常军峰的自诉。
本院认为，被告人常军峰已全部履行判决义务，自诉人张爱苏自愿申请撤回对常军峰的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张爱苏撤回对被告人常军峰的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十月十六日
书记员 李 炎
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执669号
申请执行人徐绍雨，女，汉族，1972年6月20日生，住即墨市。
被执行人孙元前，男，汉族，1979年11月5日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人徐绍雨与被执行人孙元前买卖合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11369号民事判决书]中，2017年3月16日申请执行人向本院提交撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11369号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 法直程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8703号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张翔，男，1978年08月12日出生，汉族，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张翔信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张翔系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计88,553.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,553.93元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8703号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张翔，男，1978年08月12日出生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张翔信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张翔系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计88,553.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,553.93元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7514刑初17号
公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
被告人李江，男，1981年10月12日出生，汉族，出生地为黑龙江省绥化市庆安县，小学文化，无业，现住黑龙江省东宁市。因本案于2017年9月15日被黑龙江省绥阳林业地区公安局取保候审，同日由东宁市公安局绥阳边防派出所执行。2017年11月2日被黑龙江省绥阳林区人民检察院决定取保候审，同日由东宁市公安局绥阳边防派出所执行。2017年11月16日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省绥阳林业地区公安局执行。
黑龙江省绥阳林区人民检察院以黑绥阳林检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人李江犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院检察员张金燕、刘旭彤、被告人李江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日，被告人李江酒后驾驶小型面包车在绥阳林业局迎宾路行驶时，遇民警酒驾排查检测。经鉴定，李江血液中乙醇含量为263mg/100ml。
上述事实，被告人李江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李江的户籍证明、到案经过等；证人甄某某、李某某的证言；被告人李江的供述和辩解；东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视听资料光盘一张证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江在道路上醉酒驾驶小型面包车已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人李江认罪态度较好，能够自愿认罪，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振海
二０一七年十一月二十八日
书记员 于明鑫
黑龙江省绥阳林区基层法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑7514刑初17号
被告人李江犯危险驾驶罪一案，本院于2017年11月28日作出（2017）黑7514刑初17号刑事判决书。现发现有遗漏字句，特此补充
裁定如下：
原判决书第2页正数第7行遗漏字句。
现补充为缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳。
审判员 张振海
二〇一八年五月二十一日
书记员 于明鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2100号
原告杜宇，女，汉族，生于1984年9月26日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告李海艳，女，汉族，生于1971年8月16日，住四川省南充市嘉陵区。
原告杜宇诉被告李海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宇的委托代理人陈红军到庭参加诉讼，被告李海艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜宇诉称，2012年7月1日、4日、14日被告李海艳以资金周转为由分别向我三次借款共计80000元，并向我出具借条三张，过后我向被告催要借款而被告一再推托。为此，特诉到法院要求被告偿还借款80000元及其利息并承担本案诉讼费。
原告杜宇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、杜宇、李海艳身份证复印件各1份，欲证明原、被告身份；
2、借条3份，欲证明被告向原告借款80000元。
被告李海艳未答辩、未在举证期限内提供证据、也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告杜宇与被告李海艳系朋友关系。被告李海艳因做生意资金周转困难在2012年7月1日至2012年7月14日期间分别向原告3次借款，并出具借条3份。在2012年7月1日出具借条1份，书立“今借到杜宇现金人民币叁万元整（30000元）。借款人：李海艳XXXXX2012年7月1日”。在2012年7月4日出具借条1份，书立“今借到杜宇现金人民币贰万元整（20000元）。借款人：李海艳2012年7月4日XXXXX”。在2012年7月14日出具借条1份，书立“今借到杜宇现金人民币叁万元整（30000元）。借款人：李海艳2012年7月14日”。经原告催收，被告拒不偿还，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，属于自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。因原告杜宇持有被告出具的借条，本院对借条的真实性予以确认。借款双方均属于自然人，其借贷关系属于民间借贷关系，该借款合同自原告提供借款时生效。该3份借条所载明的内容明确了借款本金共计80000元，未约定借款期限内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在借款期限内，由于双方对利息没有约定，被告可以不支付利息。故原告要求被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。为维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告李海艳于本判决生效后十日内支付原告杜宇借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1800元，由被告李海艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何小强
人民陪审员 杨国斌
人民陪审员 赵祥成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 磊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2100号
原告于某。
委托代理人贾某。
委托代理人侯某。
被告张某。
本院于2015年8月20日立案受理了原告于某诉被告张某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱某独任审判。原告于某及其委托代理人贾某、侯某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2011年8月14日曾某忠向原告借款54000元，约定借款期限三个月，月息二分，被告提供担保。2012年7月4日曾某领向原告借款51000元，约定借款期限一个月，月息二分，被告提供担保。上述两笔借款到期后，均没有偿还。后经原告多次向原告及被告追要，被告于2014年10月20日偿还两笔借款利息各1万元，2015年8月6日被告向原告出具担保承诺书，继续为两笔借款提供担保，但该款至今没有偿还。据此，请求法院判令被告立即偿还借款本金105000元及相应利息（54000元借款自2011年8月14日起至偿清之日止按月息二分计息，对51000元自2012年7月4日起至偿清之日止按月息二分计息）；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，担保是事实，当时没有利息约定，同意偿还本金不同意偿还利息，2014年10月20日已经偿还2万元本金。
经审理查明，2011年8月14日曾某忠（下落不明）向原告借款54600元，即日借款人曾某忠向原告出具借条，该借条载明：今借到于某现金54600元整，借款为叁个月，从2011年8月14日起到2011年11月14日止，到期一次还清，到期借款人不还，由担保人还款。借款人：曾某忠担保人：张某经手人：付本云20**年8月14日。2012年7月4日曾某领（下落不明）向原告借款51000元，同时曾某领向原告出具借条，该借条载明：今借于某现金伍万壹仟元正。保证在2012年8月4日前还清。借款人：曾某领担保人：张某2012年7月4日。上述两笔借款到期后，均没有偿还。后经原告多次向原告及被告追要，被告于2014年10月20日偿还2万元，曾某忠曾还600元，下欠85000元。经原告催要未果。2015年8月6日被告向原告出具担保承诺书，继续为上述两笔借款担保。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借条两张、担保承诺书一张，被告提供的两份借条复印件予以证实。经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借款人曾某忠、曾某领分别向原告借款54600元、51000元，由借款人曾某忠、曾某领分别向原告出具的借条予以证实，该案情事实清楚，证据确实、充分，理应由借款人曾某忠、曾某领偿还。现二人下落不明，原告主张由担保人张某承担责任，且张某同意偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，在借条中没有约定，本院不予支持。经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效之日起10日内给付原告于某借款85000元。
二、驳回原告于某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一五年十一月十日
书记员 李艳丽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第957号
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行，地址：莱芜市鲁中东大街7号。
负责人高建芳，职务：行长。
被执行人崔玉利。
被执行人刘兴菊，1978年12月20日。
被执行人：山东银联担保有限公司莱芜分公司。
上列当事人因公证债权文书一案，山东省莱芜市中信公证处作出的（2014）莱中信证执字第52号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为129198.76元及利息，公证费360元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月二十九日
书记员 亓增光
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第957号
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人崔玉利。
被执行人刘兴菊。
被执行人山东银联担保有限公司莱芜分公司。
本院依据已经发生法律效力山东省莱芜市中信公证处作出的（2011）莱中信证经字第4256号公证书、（2014）莱中信证执字第52号执行证书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔玉利鲁S×××××号车辆。
二、查封期限从2015年5月20日至2017年5月20日。
申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王印锋
二〇一五年五月二十日
书记员 亓增光
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3708号
申请执行人：于建黎。
被执行人：沈阳工程液压件厂，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王希,该××厂长。
本院在执行申请人于建黎与被执行人沈阳工程液压件厂劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2.52万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳工程液压件厂暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3708号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 李愿军
执行员 唐永波
二〇一七年二月二十日
书记员 何孟晗
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初399号
原告：通化晟坤热力有限公司，住所地通化县。
法定代表人：任宝忠，经理。
被告：孙增飞，男，汉族，年龄及职业不详，住通化县。
本院在审理原告通化晟坤热力有限公司诉被告孙增飞供用热力合同纠纷一案过程中，原告通化晟坤热力有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化晟坤热力有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告通化晟坤热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通化晟坤热力有限公司负担。
审判员 郝 文
二〇一六年六月十五日
书记员 孙明磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5853号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。法定代表人：黄飞彬。
被告蓝某某。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告蓝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨翠丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2345号
原告：赵先杰，男，1939年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李洪光，女，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告赵先杰与被告李洪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先杰到庭参加诉讼，被告李洪光经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18000元及利息40140元。事实与理由：1998年3月19日被告李洪光以开饭店需要资金为由，向我借款6000元并出具借条，1998年7月1日借款10000元，1998年7月26日借款2000元。因该款为我从银行替其借款，当时月息1分，后被告迟迟不还，我卖房代为偿还。现经多次催要未果，特诉至法院。
李洪光未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：1998年3月19日被告向原告借款6000元，约定4月5日前还清。1998年7月1日借款10000元，约定9月1日前还清。1998年7月26日借款2000元，约定8月2日还清。被告至今未偿还原告借款，为此原告特诉至法院。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中原告向被告借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款。被告要求原告归还18000元的诉请，本院予以支持。因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张利息的诉请，本院按年利率6%，支持其逾期利率。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪光于本判决生效后十日内偿还原告赵先杰人民币6000元，利息自1998年4月5日计算至债务清偿之日，利率按照年利率6%计算；
二、被告李洪光于本判决生效后十日内偿还原告赵先杰人民币10000元，利息自1998年9月1日计算至债务清偿之日，利率按照年利率6%计算；
三、被告李洪光于本判决生效后十日内偿还原告赵先杰人民币2000元，利息自1998年8月2日计算至债务清偿之日，利率按照年利率6%计算；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年七月三日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(1既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(1约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主
张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初65号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人吴某，无业。2007年9月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉�本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员林参出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2016年2月22日11时许，被告人吴某接到黄某（另案处理）的电话后携带可疑毒品一包，驾驶摩托车到思阳镇拐往彩元社区路口旁等候黄某，后被民警当场抓获。经依法搜查，民警在吴某身旁地上搜获藏匿于烟盒内净重18.01克的可疑毒品一包、手机一台及摩托车一辆；在吴某租房内搜获可疑毒品三包，净重3.486克，在吴某住所搜获透明晶状体可疑毒品两包，净重1.896克、电子秤两台及现金2万元。经鉴定，送检的六包净重21.496克的可疑毒品中均检出海洛因，送检的两包净重1.896克的透明晶状体可疑毒品中检出甲基苯丙胺。对指控�事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月22日11时许，被告人吴某驾驶摩托车携带净重18.01克的毒品海洛因一包到上思县思阳镇拐往彩元社区的路口旁等候他人时被民警当场抓获。经依法搜查，民警在吴某身旁地上搜获藏匿于烟盒内净重18.01克的毒品海洛因一包、手机一台及摩托车一辆；在吴某租房内搜获净重3.486克的毒品海洛因三包、净重1.896克的毒品甲基苯丙胺两包、电子秤两台及现金2万元。
另查明，被告人吴某因犯诈骗罪于2007年9月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。
上述事实，有经庭审质证属实的受案登记表、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录及照片、过秤笔录及照片、现场毒品检测报告书、通话清单、（防港）公（刑）鉴（理化）字（2016）065号检验报告、（2007）上刑初字第62号刑事判决书、被告人吴某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品海洛因及甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法持有毒品罪成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；被告人吴某曾因故意犯罪被判处刑罚，本院酌情予以从重处罚。综合上述量刑情节，本院对被告人吴某予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第�十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年6月22日止。罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的海洛因21.496克、甲基苯丙胺1.896克予以没收，作案用的电子秤二部予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶永秀
二〇一六年六月二十日
书记员 梁若涵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1810号
上诉人（原审被告）:杨胜林，男，1980年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市孝肃路230号。
负责人：陈勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
上诉人杨胜林因与被上诉人中国工商银行股份有限公司安庆分行信用卡纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人杨胜林的委托诉讼代理人吴国珍，被上诉人的委托诉讼代理人黄飞跃、光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜林上诉请求：依法撤销原判，判决上诉人仅偿还本金37370.56元，不承担透支利息和违约金。事实和理由：上诉人向被上诉人申请信用卡属实，但并未约定被上诉人可以收取罚息和违约金。一审中被上诉人未出示相关证据，一审法院仅依据被上诉人的陈述判决上诉人支付透支利息8015.50元和违约金5000元，无事实依据和法律依据。
被上诉人中国工商银行股份有限公司安庆分行辩称，上诉人称当时没有约定利息与违约金与事实不符。上诉人领取信用卡即签订合约，合约约定违约金是按5%计算，利息按日万分之五计算。
中国工商银行股份有限公司安庆分行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即清偿透支本金37370.56元以及截止2017年4月1日的透支利息8015.5元和违约金5000元（2017年4月2日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费。
一审法院认定事实：2010年7月21日，被告杨胜林向原告中国工商银行安庆分行申请牡丹信用卡一张（卡号：37×××84）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含单日）偿还透支款项，中国工商银行股份有限公司安庆分行有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。杨胜林持卡消费，未能在到期还款日（含）前清偿欠款，截止到2017年4月1日，被告未偿还款项共计50386.06元。
一审法院认为，债务应当清偿。被告持卡消费及违约，事实清楚，证据充分，罚息及违约金的计算在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有约定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告杨胜林于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金37370.56元以及截止到2017年4月1日的透支利息8015.5元和违约金5000元，合计50386.06元【2017年4月2日起利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际付清时止】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元由被告杨胜林负担。
二审中，被上诉人提交了杨胜林办理信用卡时签订的《牡丹卡领用合约》，上诉人对该证据真实性亦无异议。因该证据具有合法性、真实性、关联性，应予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，合约中对持卡人未在最后还款日前偿还透支款项的违约行为应承担的违约责任约定明确，一审法院依据双方签订的合约判决上诉人承担透支款的利息及违约金，具有事实及法律依据。上诉人的上诉称并未约定可以收取罚息和违约金的理由，显然与客观事实相悖，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人杨胜林负担。
本判决为终审判决。
审判长 董华敏
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年十一月一日
书记员 毕雅茹
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第134号
原告陈东玲，女，1972年11月出生。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告李文军，男，1974年4月出生。
原告陈东玲与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。代书记员何燕兰担任记录。原告陈东玲之委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告李文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东玲诉称，被告于2013年8月7日向原告借款人民币200,000元，约定借期1个月，月利息人民币5,000元（月利率2.5％）。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求依法判决被告偿还借款人民币200,000元及至本案审理终结之日止的利息约人民币75,000元。
原告陈东玲提交了下列证据证明其主张：
被告于2013年8月7日向原告出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款人民币200,000元及双方约定借款期限、利息和违约责任的事实。
被告李文军未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
被告李文军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告陈东玲提交的证据系原件，符合客观事实及证据规则。故，本院确认其证明力。
本院依据庭审确认之证据并结合原告之委托代理人的陈述，查明如下事实，原告陈东玲与被告李文军系朋友关系。被告因故于2013年8月7日立据向原告陈东玲借款人民币200,000元，其借条内容为“借条，李文军现借陈东玲人民币贰拾万元整（小写￥200,000），月息人民币伍仟元整（小写￥5,000），以三部车（车辆车架号分别是：LT639V******00138、JHDS******X、L25N2CE******1248）为抵押，借期一个月至2013年9月6日止。逾期每日按借款总额千分之三罚息。逾期一个月不还息，陈东玲有权处理此三部车。李文军聘请陈颂文为我公司业余司机，月工资2,800元。借款人李文军”。借款到期后，经原告催讨，被告李文军除支付了自2013年8月7日起至2014年6月30日止的利息外，借款本金人民币200,000元及自2014年7月1日起至2015年8月27日止的利息未偿还。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.60％，银行同类贷款利率的4倍为年利率22.40％。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李文军因故向原告陈东玲借款人民币200,000元，有借条为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告李文军应履行还款义务。因原、被告约定了还款期限（2013年9月6日止），但借款到期后被告除支付了利息外，未能偿还借款本金。故，原告陈东玲起诉要求被告李文军偿还借款人民币200,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。在该借条上，双方还约定了借款利息（月息人民币5,000元，即月利率2.5％），其年利率为30％，该利率超过了银行同类贷款利率的4倍即年利率22.40％，对于超出部分的利息，本院依法不予支持。故，原告起诉要求被告按月利率2.5％支付利息（从2014年7月1日起至2015年8月27日本案审理终结之日止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持。借条上，原、被告虽约定了以三辆车（动产）抵押担保，但未到运输工具的登记部门办理抵押物登记，抵押合同因不符合法律规定而未产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文军在本判决发生法律效力后20日内、一次性偿还原告陈东玲借款人民币200,000元，并自2014年7月1日起按年利率22.40％计付利息至2015年8月27日止。（款交本院转付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,425元，减半收取2,712.5元，由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 胡 丹
二〇一五年八月二十七日
代书记员 何燕兰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第134号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被告刘登长，男。
被告李兆英，女。
被告曹跃辉，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告刘登长、李兆英、曹跃辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘登长、李兆英、曹跃辉的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回对被告刘登长、李兆英、曹跃辉的起诉。
本案受理费1050元，减半后收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司新化县支行负担。
审 判 长 欧阳昭
人民陪审员 余国初
人民陪审员 李 波
二〇一五年十月十六日
代理书记员 伍 萍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执270号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人李凯全。
被执行人刘芳云。
被执行人冷水江市东苑置业有限公司。住所地：冷水江市。
法定代表人：谢晓林。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行与被执行人李凯全、刘芳云、冷水江市东苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李凯全提供的抵押物即冷水江市“东苑国际商业广场”的（预告登记号：冷房预冷办字第413000825号）房产，由于开发商无法办理不动产产权证和国有土地使用权证，导致该抵押物无法执行变现。被执行人冷水江市东苑置业有限公司作为借款担保人亦因涉及大量诉讼，其名下财产已被查封，无法处置。且被执行人李凯全、刘芳云的其他财产均由于被抵押、查封等原因无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第1170号民事判决书的本次执行程序。待被执行人上述情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年十月八日
书记员 郭 珊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执270号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人李建。
被执行人张海云。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行与被执行人李建、张海云金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李建、张海云涉嫌非法集资，其个人资产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院（2016）湘1381民272号民事调解书的本次执行程序。待被执行人上述情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年十月八日
书记员 郭 珊
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1457号
原告：李红萍，女，汉族，1978年6月2日生，昆明市人，现住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：周加武，云南丙春律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张成，男，汉族，1977年1月12日生，云南省昆明市人，初中文化，现住址：云南省昆明市西山区。
被告：李玉兰，女，穿青人，1982年4月17日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市西山区。
原告李红萍诉被告张成、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李红萍及其委托诉讼代理人周加武，被告张成、李玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带支付原告借款利息25200元（15万元借款自2016年4月21日至2017年1月4日按照月息2分计算）；2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张成与李玉兰为夫妻，两人原来向原告借款30万元，于2016年1月4日归还了原告15万元借款，利息付至2016年2月28日，还剩借款15万元未归还，后于2016年4月20日原告起诉至西山区法院，当时仅主张了15万元借款，以及自2016年3月1日至4月20日（起诉之日）的利息，后经法院判决利息以月息2分予以支持，但在判决后被告提起上诉，期间导致原告产生了8个月零12天的利息损失。2017年1月，经法院强制执行，被告欠�告的借款15万元及该款自2016年3月1日至4月20日（起诉之日）的利息，以及2017年1月4日至付清款项之日的滞纳金均已经全部支付，而2016年4月21日至2017年1月8日期间的利息被告未支付，现原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院。
被告张成答辩称：原告的诉请没有事实和理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。因为2016年原告第一次起诉时在一审中并没有主张到实际支付之日止的利息，应视为原告自动放弃，并且自己已经履行了判决，本金及利息均已支付原告。
被告李玉兰答辩称：由于借条上没有约定利息，对于利息部份不予认可，原告第一次起诉的一审和二审都已经结束，民间借贷案件已经结案，原告由于自己的过错没有主张利息，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：居民身份证一份、受理通知书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的判决书两份，被告认可真实性，但证明内容不认可，认为原告主张的该利息是在一审和二审期间产生的，故不予认可，本院认为该证据为法院生效的判决书，本院予以确认；2、被告提交的西山区法院收案件保管款通知书一份、结案证明一份，原告认可真实性，但结案证明的证明内容不认可，本院认为该份证据，形式要件合法，本院予以确认。
根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，本院依法确认本案如下法律事实：
2016年4月20日，原告李红萍曾以与被告张成、李玉兰之间存在借款纠纷为由，将两被告起诉至昆明市西山区人民法院，要求两被告连带归还原告借款人民币150000元及自2016年3月1日起至2016年4月20日起诉之日止的利息人民币6000元。法院依法做出判决，判令被告张成、李玉兰连带偿还原告李红萍借款本金150000元及利息4932元，共计154932元。后两被告对此判决提起上诉，二审法院于2016年10月17日做出维持原判的判决。原告李红萍向法院提出强制执行申请，法院于2016年12月5日做出受理执行案件通知书，被告张成、李玉兰于2017年1月11日向原告李红萍实际履行了执行款共计159132元。2017年3月2日昆明市西山区法院做出关于执行案件（2017）云0112执字第3号案件的结案证明。现原告以两被告应向其支付2016年4月21日起至2017年1月4日止的利息25200元为由，提起诉讼。原告陈述第一次起诉时只主张了2016年3月1日至2016年4月20日（起诉之日）止的利息，之所以没有主张借款利息至款项实际履行之日止是因�告代理人工作失误，原告并没有明确放弃该期间利息的意思表示。被告陈述与原告之间的借款关系已经由法院执行结案，现在不能再主张该笔利息。两被告现仍系夫妻关系。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从本案原告李红萍提交的西山区人民法院做出的（2016）云0112民初字第2454号生效判决书及被告提交的法院收案件保管款通知书、结案证明等证�可以看出双方借款存在利息（月利率2%）的事实;因原告在第一次庭审中并没有明确表示过自己愿意放弃利息主张的权利，也没有表示过愿意放弃起诉之日起至借款实际履行之日止的利息的权利。故对原告要求两被告支付自2016年4月21日至2017年1月4日止的借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持;两被告作为共同借款人，且系夫妻关系，应向原告履行连带支付的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告张成、李玉兰于本判决生效之日起十日内连带支付原告李红萍借款利息人民币25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费人民币223元（原告已预交），已减半收取，由被告张成、李玉兰共同承担（该款由被告张成、李玉兰在支付上述款项时一并支付给原告李红萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 王新华
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 娅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1626号
原告韦士洋，男，1966年3月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人李材德（受韦士洋的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。
委托代理人肖平（受韦士洋的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。
被告无锡大之通运输有限公司，住所地无锡市崇安区通江大道898号。
法定代表人徐洪涛，职务不详。
本院在审理原告韦士洋与被告无锡大之通运输有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告韦士洋于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告韦士洋的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦士洋撤回起诉。
诉讼费5元由韦士洋负担。
审判员 吴寒阳
二〇一六年三月十七日
书记员 张骋远
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执5102号
裴群峰、郑州屹峰新型建材有限公司：
你们与张桂萍不当得利纠纷一案，(2016)豫0105民初1236号民事调解书作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年五月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3779号
原告：李文堂，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邝新伟，男，汉族，1970年3月20日出生，住商水县。
原告李文堂与被告邝新伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李文堂委托诉讼代理人智卫强、被告邝新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款130800元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告因资金困难，向原告借款170000元并出具借据，约定利率为月息2分，2016年5月30日前一次性还清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年1月20日仅偿还利息40800元、本金39200元，剩余部分拒不偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，我借17万元是属实的，我在2017年1月20日偿还8万元，也没有说本金和利息，打条的时候原告说借款中10万元是原告借别人的钱要利息，其它的钱不要利息了。
原告向本院提交的证据有：借条、转账流水单各一份，证明被告借款的事实。
被告未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告因生意经营向原告借款，并向原告出具借条一张【今借李文堂人民币壹拾柒万元整（170000）元整（中行汇款160000元，现金10000元）利息月息2%。用于生意经营，经双方协商约定于2016年5月30日前一次性还清本息，空口无凭，特立此据。借款人：邝新伟，身份证号，借款时间2016年1月18日】。后被告于2017年1月20日偿还8万元，剩余部分没有偿还，原告诉至本院要求被告偿还剩余借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告邝新伟借原告李文堂170000元借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务法律关系明确。关于被告邝新伟辩称其于2017年1月20日偿还的8万元是本金，本院认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，被告邝新伟偿还的8万元应当首先抵充利息，利息为40800元（从2016年1月18日计算至2017年1月18日，按月息2分计息），下余39200元（80000元—40800元）再抵充借款本金。原告借款170000元扣除已抵充39200元本金后，剩余130800元本金被告应当偿还。关于原告要求被告偿还下余借款利息的诉求，因双方约定利息为月息2分，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告邝新伟于本判决生效后10日内偿还原告李文堂下余借款130800元及利息（按月息2分计息从2017年1月18日至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告邝新伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐洪武
二〇一七年十月十六日
书记员 王文宣
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执26号
申请执行人陈超,男，生于1978年5月8日，汉族，陕西省山阳县人，村民。
被执行人陈洪兵,男，生于1970年10月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
陈超与陈洪兵房屋买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初561号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈超于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人陈超与被执行人陈洪兵已私下达成执行和解协议并履行完毕，现申请执行人陈超申请本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人陈超撤销执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2771号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：67802882-4。
法定代表人：王周屋。
被执行人张绍强，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张绍强金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1538号民事判决书已生效，申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张绍强金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙思琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初911号
原告黄某，女，1976年生，汉族。
委托代理人李道帆，河南圣凡律师事务所律师。
被告王某，女，1972年生，汉族，住项城市丁集镇西街。身份证号：412702197208096541
原告黄某诉被告王某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝晓光独任审判，不公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人李道帆，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2016年2月23日被告在项城贴吧，项城一高吧网站上发布原告丈夫女儿的照片，散播原告是第三者的谣言。谩骂侮辱原告的两个孩子宋某，黄某。公开原告的家庭住址，丈夫的工作单位。原告的家庭成员姓名，孩子就读学校。以及多次向原告打电话，发短信辱骂原告。严重影响原告及家人的正常生活，使原告的孩子无法正常就学。因为两个孩子都是未成年人，给孩子的身心健康造成无法磨灭的阴影，给孩子心灵造成无法弥补的伤害。被告威胁孩子上学校打原告的孩子，导致孩子不敢去上学。原告丈夫回忆是被告去原告家里偷拍的照片，原告丈夫是个老实人，现精神恍惚心理压力非常大。已不能正常工作生活，被告在网上，打电话，发短信，侮辱诽谤及威胁原告和原告家人，在社会上造成不良影响，严重侵害了原告的名誉权。为此起诉请求被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，赔偿精神损害赔偿金5000元，诉讼费被告承担。
被告王某辩称：我没有侵犯原告的权利，不应赔偿。
经审理查明：2016年2月23日被告王某在项城贴吧，项城一高吧网站上发布原告黄某丈夫和女儿的照片，散播原某告是第三者的谣言。谩骂侮辱原告的两个孩子宋某，黄。公开原告的家庭住址，原告丈夫的工作单位。原告的家庭成员姓名，孩子就读学校。2016年2月24日至2月25日被告给原告打电话，发短信辱骂原告。为此原告起诉请求被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱，诽谤等方式损害公民的名誉。以书面，口头等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人名誉，造成一定影响的应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中网络截屏，网络图片文字信息，电话录音，短信图片等证据的有效部分内容可以关联性地印证被告公然丑化侮辱诽谤等方式损害原告的名誉，被告当庭自认自己的行为。本案在一定范围内造成不良影响，导致原告名誉贬损和社会评价降低，本院依法确认被告王某主观上有侮辱诽谤原告的过错，其公开侮辱，诽谤原告的行为具有违法性。该违法行为造成原告名誉贬损和社会评价降低的损害后果，违法行为与损害后果具有法律上的因果关系。因此本院对原告要求被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉的诉讼请求予以支持。考虑到侵权手段，场合，行为方式在项城贴吧，项城一高吧网站公开向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉，以消除影响。本院认为虽因侵权人的侵权行为致原告的名誉贬损和精神损害，但未造成严重后果，对于原告请求的精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告王某立即停止实施侵害原告黄某名誉权的行为，并于本判决生效之日起五日内在项城贴吧，项城一高吧网站上公开向原告赔礼道歉（赔礼道歉采用网站发贴王勤英方式，系被告王某捏造事实，侮辱、诽谤原告黄某，恢复名誉等内容）为原告黄某消除影响。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告黄承某担200元，被告王某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 邝晓光
二〇一六年五月十六日
代书记员 邓园园
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初292号
原告：湖南广德医药有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区(杨家港路和保国路交汇处)。
法定代表人：贾朝阳，该公司总经理。
委托代理人：张丽恩，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：北京中兴百康科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区乐园路4号院3号楼505室。
法定代表人：徐芳。
本院在审理原告湖南广德医药有限公司诉被告北京中兴百康科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告湖南�德医药有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南广德医药有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南广德医药有限公司撤诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由湖南广德医药有限公司负担。
审判员 熊爱武
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 凌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2408号
原告：李万庆，男，汉族，1969年出生。
委托代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。
委托代理人：张董，山东一山律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司。住所地：泰安市xxx
负责人：孙卫国，经理。
委托代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司。住所地：泰安市岱岳区xxx
法定代表人：王安年，总经理。
委托代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
原告李万庆与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司（以下简称弘盛鲁峰分公司）、被告弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万庆的委托代理人米宏坤、张董，被告弘盛鲁峰分公司、弘盛公司的委托代理人尹新哲、姚远洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万庆诉称，2012年3月，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将泰安旧镇居住小区（弘盛现代城）A-9#楼工程承包给原告。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，但被告没有按照合同约定支付工程款，造成工期延误，没有按照合同约定及时竣工，涉案工程直到2015年8月10日才竣工验收。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠原告的工程款2300000元，并自原告起诉之日起按照同期贷款利率赔偿损失；2、原告对以上工程款享有建设工程价款优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告弘盛鲁峰分公司辩称，第一，原告诉称的拖欠工程款属实，被告现在资金极度困难，无力支付上述工程款，请求法院依法处理。第二，原告为本案实际施工人，但原告没有与被告签订合同，不是施工合同的当事人，原告是否享有主张建设工程价款及优先受偿权，请法庭依法确认。
被告弘盛公司辩称，同弘盛鲁峰分公司的答辩意见。
经审理查明，2012年3月26日，被告弘盛鲁峰分公司与泰安市xxx签订建设工程施工合同一份，约定：xx承建旧镇居住小区A-9#楼，施工内容固定总价包死不调整，合同价款为2246万元，合同还约定了其他内容。2012年4月8日，原告与xxx签订建筑工程施工承包合同一份，约定：xxx将旧镇居住小区A-9#楼承包给原告，总造价为2246万元。此后，原告按照前述两合同履行了承包人的义务。原、被告均认可涉案工程于2015年8月10日竣工。
庭审中，原告述称其系借用xx的资质承包的涉案工程，两被告对原告实际施工人的身份无异议。
2015年8月2日，被告弘盛鲁峰分公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠李万庆9#楼工程款贰佰叄拾万元整（￥2300000.00）。”
另查明，旧镇居住小区A-9#楼即泰安市弘盛现代城二期A-9号楼。
以上事实有建设工程施工合同、建筑工程施工承包合同、欠条等证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告作为自然人没有承建涉案工程的资质，其借用xxx的资质与被告弘盛鲁峰分公司签订的建设工程施工合同系无效合同，对此本院依法予以确认。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告弘盛鲁峰分公司向原告出具欠条，确认其拖欠原告工程款2300000元。依据该规定，原告有权直接向发包人被告弘盛鲁峰分公司主张权利，要求被告弘盛鲁峰分公司向其支付工程款2300000元。被告弘盛鲁峰分公司向原告出具欠条后，未及时向原告支付工程款，应当赔偿原告损失。原告要求被告弘盛鲁峰分公司自原告起诉之日起按照同期贷款利率向原告支付利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告工程价款优先受偿权的诉讼请求。虽然基于合同的相对性，原告不具备涉案建设工程施工合同的主体地位，但原告对涉案工程进行了实际施工，实际取代了案外人xxx合同主体地位，故此，原告应属于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的工程价款优先受偿权的权利主体，对原告的该项请求本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告弘盛鲁峰分公司系被告弘盛公司设立的分公司，故对原告要求被告弘盛公司与被告弘盛鲁峰分公司共同承担相应责任的请求本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、被告弘盛地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李万庆工程款2300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的支付利息（自2015年11月23日起至本判决规定的还款日止）。
二、原告李万庆对泰安市弘盛现代城二期A-9号楼［本院（2015）泰山民初字第2408号协助执行通知书查封的房产］折价或拍卖的价款享有优先受偿本判决第一项工程价款的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元由被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、被告弘盛地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张灿国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘业斐
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02347号
原告向大清，女，1981年1月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
委托代理人文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被告刘志平，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
本院于2014年8月12日立案受理了原告向大清与被告刘志平民间借贷纠纷一案，并于2014年8月28日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向大清的委托代理人文化到庭参加诉讼。被告刘志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向大清诉称，原、被告双方�朋友关系，被告刘志平因缺乏资金于2013年8月27日向原告向大清借款4万元，并于借款当日向原告向大清出具了内容为“今借到向大清现金40000.00元（肆万元正）。此条，刘志平”的借条一张。现原告向大清请求判决被告刘志平立即偿还借款4万元，并从起诉之日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息，以及承担本案的诉讼费用。
被告刘志平未作答辩。
本院查明事实与原告向大清诉称的事实基本一致。
上述事实，有原告向大清的陈述以及原告向大清提交的由被告刘志平出具的借条一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告刘志平以自己的名义向原告向大清出具借条的行为，证�了原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。由于原、被告双方当事人的该笔借款属于公民之间的不定期无息借款，原告向大清向本院起诉之日（即2014年8月12日）应视为原告向大清向被告刘志平发出催告之时，其催告后利息应从2014年8月12日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，原告向大清请求判决被告刘志平立即偿还借款及催告后利息的请求合法，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘志平偿还原告向大清的借款4万元，并从2014年8月12日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息，该款限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳400元（原告向大清已预交），由被告刘志平负担。被告刘志平负担之金额，在执行上列款项时迳付原告向大清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张攀
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00214号
原告河南江河纸业股份有限公司。住所地：河南省武陟县城东占泗路北贾桥西。
法定代表人姜丰伟，董事长。
委托代理人王峰，该公司工作人员。
被告浙江龙游圣蓝纸业有限公司。住所地：浙江省龙游县湖镇新区腾飞路。
法定代表人戴元星。
本院在审理原告河南江河纸业股份有限公司与被告浙江龙游圣蓝纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南江河纸业股份有限公司于2015年11月4日向本院提出撤回对被告浙江龙游圣蓝纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南江河纸业股份有限公司撤回对被告浙江龙游圣蓝纸业有限公司的起诉。
本案受理费1942元，减半收取971元，由原告河南江河纸业股份有限公司承担。
审判员 李明达
二〇一五年十一月四日
书记员 成斐斐
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00214号
原告河南江河纸业股份有限公司。
法定代表人姜丰伟，董事长。
委托代理人王峰，该公司工作人员。
被告浙江龙游圣蓝纸业有限公司。
法定代表人戴元星。
本院在审理原告河南江河纸业股份有限公司与被告浙江龙游圣蓝纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南江河纸业股份有限公司于2015年11月4日向本院提出撤回对被告浙江龙游圣蓝纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南江河纸业股份有限公司撤回对被告浙江龙游圣蓝纸业有限公司的起诉。
本案受理费1942元，减半收取971元，由原告河南江河纸业股份有限公司承担。
审判员 李明达
二〇一五年十一月四日
书记员 成斐斐
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1887号
原告：郑颍，女，汉族，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：杨海涛，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告郑颍与杨海涛为民间借贷纠纷一案中，原告郑颍于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑颍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑颍撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告郑颍负担。
审判员 姜克香
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 东
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更313号
罪犯方丽彬，男，1967年5月10日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一二年八月十二日作出（2012）宛龙刑初字第450号刑事判决，认定被告人方丽彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯方丽彬确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2011年4月至12月份，该犯伙同他人在南阳市盗窃作案7次，盗窃各类物品总价值45394.8元。
罪犯方丽彬自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次。扣分8次，共扣4.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯方丽彬自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方丽彬减去有期徒刑七个月（刑期自二〇一二年二月三日起至二〇一九年七月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初144号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张广亮，男，被告人张广亮因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）159号起诉书指控被告人张广亮犯抢劫罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月17在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、王秋霞出庭支持公诉，被告人张广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日2时左右，被告人张广亮、柏某等四人（四人已判刑）预谋后，从本市官渡区某澡堂门口乘坐被害人余某某的夏利牌轿车到本市呈贡区倪家营路口时，对余某某实施抢劫，将余某某身上的130元人民币和一部黑色“乐卓”A66手机抢走。经鉴定，被抢“乐卓”手机价值人民币368元。
上述事实，被告人张广亮在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张广亮无视国家法律，以暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张广亮犯抢劫罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张广亮归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。对于公诉机关建议法院对被告人张广亮判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人张广亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张广亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2018年10月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 朱文娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 志
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2267号
原告西安三秦复膜加工厂，住所地西安市雁塔区标新街1号。
法定代表人魏士英，该厂厂长。
被告周兆龙，男，出生年月不详，住西安市雁塔区。
本院在审理原告西安三秦复膜加工厂与被告周兆龙加工承揽合同纠纷一案中,原告西安三秦复膜加工厂于2008年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安三秦复膜加工厂撤回起诉。
本案案件受理费487元，由原告减半负担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 张发全
人民陪审员 张建中
二〇〇八年六月二十五日
书 记 员 魏张红
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02441号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙莉香。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦金华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第0013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月23日，韦金华驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹阳市002县道由南向北行驶，行至002县道与访仙镇虞河路交叉路口直行通过该路口时，与沿访仙镇虞河路由东向西行驶直行通过该路口的孙莉香驾驶的电动自行车相撞，造成孙莉香受伤、车辆受伤的交通事故。经交警部门认定，孙莉香负事故次要责任，韦金华负事故主要责任。孙莉香的伤情经鉴定构成交通事故十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。现孙莉香提起诉讼要求韦金华和平安保险公司赔偿各项损失共计110577元。
另查明，韦金华驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（投保不计免赔险）。孙莉香受伤前在丹阳市联鑫汽车配件有限公司工作，有一定的收入。事故发生后孙莉香收到韦金华垫付款17399元。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，原审法院予以确认。孙莉香诉至原审法院，要求各责任主体赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，原审法院予以支持，但孙莉香相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。孙莉香的损失应由平安保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超过限额部分，由事故责任双方按照过错比例分担责任。因肇事车辆在平安保险公司投保了商业第三者责任险，可由平安保险公司在交强险赔偿外按商业三责险赔偿，超出部分的损失再由事故责任方按责任赔偿。
原审法院对孙莉香因事故造成的损失确认如下：1、医疗费18907.49元；2、营养费1350元（90天×15元／天）；3、住院伙食补助费810元（45天×18元／天）；4、护理费6300元（90天×70元／天）；5、孙莉香主张误工费17400元（6×2900元／月），原审法院参照孙莉香从事工作收入情况及江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入情况予以确认；6、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金3500元；8、交通费酌情认定500元；9、财产损失1050元；10、鉴定费2360元应作为诉讼费处理。上述损失总计118509.49元，由平安保险公司在交强险限额围内承担109602元，余款8907.49元由平安保险公司在商业第三者责任险部份承担6235.24（8907.49×0.7）元。韦金华垫付孙莉香17399元，该款应由平安保险公司在赔偿孙莉香的赔偿款中扣除并返还给韦金华。
原审法院判决：一、平安保险公司于本判决生效后15日内给付孙莉香赔偿款98438.24元；二、平安保险公司于本判决生效后15日内返还韦金华垫付款17399元；三、驳回孙莉香的其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、鉴定部门认定孙莉香骨盆骨折畸形愈合，依据不足；二、医疗费已经超过交强险限额，营养费和住院伙食补助费应按照责任比例承担；三、原审判决未扣除非医保用药。平安保险公司请求二审撤销原判、依法改判，并申请鉴定人出庭接受质询并进行重新鉴定。
被上诉人孙莉香在二审中辩称，同意营养费和住院伙食补助费按照责任比例进行分担，原审法院对其他事项的认定是正确的，应予以维持。
被上诉人韦金华未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，孙莉香因涉案交通事故受伤，其有权要求相关的责任主体承担赔偿责任。首先，关于伤残鉴定，鉴定部门根据孙莉香治疗的情况，通过对孙莉香进行临床检查、阅片检查，认定“孙莉香因车祸左右耻骨上支骨折，第2、3左侧骶骨翼骨折遗留骨盆畸形愈合”，其伤情构成交通事故十级伤残，符合法医学科学规范。平安保险公司对该鉴定意见不予认可，但是在原审中并未申请重新鉴定，因此，原审法院依据该鉴定意见认定孙莉香的伤残等级，并无不当。本院对平安保险公司关于“重新鉴定”和“鉴定人出庭接受质询”的申请，不予准许。其次，关于非医保用药的问题，因平安保险公司不能提供证据证明孙莉香的治疗过程中存在不合理、不必要的治疗措施，或者存在其他可替代的治疗措施，故其关于“应当扣除10%非医保用药”的主张，本院不予支持。再次，关于营养费和住院伙食补助费的问题，孙莉香在二审中表示同意营养费和住院伙食补助费按照责任比例进行分担，原审判决应予以相应变更。孙莉香的总损失为118509.49元，该损失由平安保险公司在交强险限额内承担107442元，余款11067.49元由平安保险公司在商业第三者责任险限额内按70%的份额承担7747.24元。因此，平安保险公司应当承担的赔偿款数额为97790.24元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第0013号民事判决主文第二、三项和诉讼费负担部分；
变更丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第0013号民事判决主文第一项为“中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后15日内给付孙莉香赔偿款97790.24元”。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 柳婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1783号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人李恒，公司员工。
被上诉人（原审原告）张学恩，男，汉族，1973年6月19日出生。
委托代理人刘钺，河南良仁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人张学恩财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人李恒、被上诉人张学恩的委托代理人刘钺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学恩于2014年12月24日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：被告在保险责任的范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失241000元，并承担本案诉讼费用。
原审查明：2014年3月21日，原告将其所有的牌号为豫J851**豫JG1**挂、厂牌型号为欧曼BJ4258SNFKB-11重型半挂牵引车（挂靠于濮阳市天赋汽车贸易有限公司名下）在被告处投保交通事故责任强制险和商业险，保险合同约定，被保险人为濮阳市天赋汽车贸易有限公司，保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日止，其中商业险内容包括车辆损失险241000元，保险合同还约定，实际车主为原告张学恩，实际车主优先于被保险人享有保险金请求权。2014年9月6日03时40分，案外人郭四水无驾驶证驾驶豫J851**豫JG1**挂重型半挂牵引车（乘车人张学恩）沿定魏线由北向南行驶时，与张淑会驾驶鲁AF30**鲁AR2**挂重型半挂牵引车同方向发生追尾交通事故，造成郭四水、张学恩受伤，两车损坏。2014年9月19日，巨鹿县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郭四水负此事故的全部责任，张淑会、张学恩无责任。事故发生后，原告要求被告对原告的车辆损失进行理赔，被告不予赔付，原告遂诉至本院。
另查明，本案中，原告向法庭提交车损鉴定申请书，请求对涉案车辆豫J851**豫JG1**挂重型半挂牵引车的损失进行鉴定，本院依法受理原告的申请，经鉴定，涉案车辆事故前理论价值为205000元。原告当庭变更诉讼请求，请求被告支付理赔款205000元。
原审认为：原告张学恩为豫J851**豫JG1**挂重型半挂牵引车的实际车主，根据保险合同约定，原告优先于被保险人濮阳市天赋汽车贸易有限公司享有保险金请求权。豫J851**豫JG1**挂重型半挂牵引车在被告处投有交通事故责任强制险和商业险，原告的保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按保险合同中的相关约定和有关法律法规的规定履行赔付义务。关于被告所述事故发生时系驾驶人无证驾驶车辆，认定此次事故损失属于责任免除部分，在庭审中，经法庭提问，被告并未明确表示其向原告尽到提示、说明义务，而表示此项免责条款不需要告知，本院据此认定被告未向原告尽到提示、说明义务。根据我国保险法的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故对原告车损的部分，被告应按保险合同中的相关约定和有关法律法规的规定履行赔付义务。依据鉴定结果可知，涉案车辆的损失为205000元，故原告请求被告赔偿车辆损失241000元的诉讼请求，本院支持其中的205000元，超出部分，不予支持。被告的答辩意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张学恩车辆损失205000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由原告负担734元，由被告负担4181元。鉴定费7200元，由原告负担1076元，由被告负担6124元。
一审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，向本院提起上诉称，保险合同约定的免责条款对合同双方当事人具有约束力，上诉人不应承担保险责任。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人张学恩辩称同意一审判决，请求维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否应承担保险责任。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供的投保单显示，被上诉人张学恩是实际车主，优先于被保险人享有保险金请求权，故上诉人应就保险合同约定的免责条款应向被上诉人明确提示、说明。上诉人没有证据证明其已经就免责条款向被上诉人进行明确提示说明，故对被上诉人不具有约束力，因此，上诉人主张不承担保险责任理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4181元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 刘贺锋
二〇一五年十月三十日
书记员 崔 玉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第876号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人关某，男，身份证号码：×××0095，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省阳西县。因本案于2013年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人曾某，男，身份证号码：×××3579，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省廉江市。因本案于2013年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人关某、曾某犯非法拘禁罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人关某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日23时许，被告人关某、曾某在珠海市香洲区拱北轻轨站将在澳门欠下赌债的被害人张云霞带至拱北夏湾帝景酒店423房看管，且轮流负责看守，不让其离开房间，并要求张某打电话筹款还债。2013年12月23日14时许，公安机关在该房将被告人关某、曾某抓获归案，并解救出被害人张某。
上述事实，被告人关某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，旅客住宿登记表，结账单，通话记录，现场照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某、曾某非法拘禁他人，其行为均已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人关某、曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关某、曾某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止。）
二、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第876号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人关某，男，1990年5月5日出生于广东省阳西县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省阳西县。因本案于2013年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人曾某，男，1991年8月16日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省廉江市。因本案于2013年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人关某、曾某犯非法拘禁罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人关某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日23时许，被告人关某、曾某在珠海市香洲区拱北轻轨站将在澳门欠下赌债的被害人张某带至拱北夏湾帝景酒店423房看管，且轮流负责看守，不让其离开房间，并要求张某打电话筹款还债。2013年12月23日14时许，公安机关在该房将被告人关某、曾某抓获归案，并解救出被害人张某。
上述事实，被告人关某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，旅客住宿登记表，结账单，通话记录，现场照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某、曾某非法拘禁他人，其行为均已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人关某、曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关某、曾某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止。）
二、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴小英
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第679号
原告唐辉兰，农民。
被告湖南华冠磁电科技有限公司。
法定代表人张哲，总经理。
被告张哲，居民，系被告湖南华冠磁电科技有限公司股东。
被告熊祥军，居民，系被告湖南华冠磁电科技有限公司股东。
原告唐辉兰诉被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员席光武担任审判长和审判员唐生禄、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2016年3月11日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任记录。原告唐辉兰到庭参加了诉讼。被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐辉兰诉称：被告张哲和熊祥军合伙创办了被告湖南华冠磁电科技有限公司。经营期间，被告拖欠员工三个月工资未发。原告等人多次向东安县人民政府、县人社局请求解决，被告于2015年1月28日支付了原告一半工资。下欠工资经原告等人多次要求有关主管部门处理未果。被告的行为侵害了原告等劳动者的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资3758元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了《湖南华冠磁电科技有限公司华冠总厂工资汇总表》3张，拟证实被告拖欠原告工资3758元的事实。
被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军没有到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据的质证权�原告提供的上述证据，经审查，本院认该证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，予以采信。
被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军在法定答辩期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明:被告张哲、熊祥军系被告湖南华冠磁电科技有限公司股东。被告湖南华冠磁电科技有限公司经营期间，聘用原告唐辉兰等人做工，共拖欠原告工资9054元未发。原告等人多次向东安县人民政府、县人社局请求解决，被告于2015年1月28日支付了原告工资5296元。下欠工资经原告等人多次要求有关主管部门处理未果。故原告特向本院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资3758元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：被告湖南华冠磁电科技有限公司的股东被告张哲、熊祥军在《湖南华冠磁电科技有限公司华冠总厂工资汇总表》上签字认可拖欠原告唐辉兰工资9054元，且已支付了5296元，下欠3758元因被告湖南华冠磁电科技有限公司经营困难未付，这一事实双方并无异议，不涉及劳动关系争议，其法律关系己转变为债权务关系，原告请求被告支付拖欠工资3758元的诉讼请求，属人民法院民事诉讼的受案范围，本院予以支持。被告湖南华冠磁电科技有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。被告张哲、熊祥军系被告湖南华冠磁电科技有限公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在原告无证据证实被告张哲、熊祥军出资不足、抽逃出资等法定情形下，不承担支付拖欠原告工资的责任。被告张哲、熊祥军经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华冠磁电科技有限公司支付下欠原告唐辉兰工资3758元；
二、驳回原告唐辉兰对被告张哲、熊祥军的诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南华冠磁电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 席光武
审 判 员 唐生禄
人民陪审员 黄新安
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 蒋 瑾
附件:
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第15-1号
申请执行人：慈雨雪，男，1953年11月3日出生，汉族。
被执行人：王文勇，男，出生年月日不详，汉族。
被执行人：卫白洁，女，出生年月日不详，汉族。
被执行人：王军峰，男，出生年月日不详，汉族。
第三人：永济市城西街道庄子村村民委员会。
本院在执行慈雨雪与王文勇、卫白洁、王军峰民间借贷纠纷一案中，于2014年10月29日以（2014）永民初字第862号民事判决书，将被执行人王文勇、卫白洁、王军峰的土地补偿款5000元予以冻结。第三人永济市城西街道庄子村村民委员会擅自处分已被查封的部分补偿款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第44条规定，裁定如下：
永济市城西街道庄子村村民委员会应于裁定生效之日起三日内赔偿9000元。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 佳