黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第352号
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。
负责人苗露，男，职务行长。
委托代理人吴金海，男，1972年3月18日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告徐志敏，男，1956年4月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘宏岩，男，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告张云霞，女，1956年5月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告赵赛，男，1984年1月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行（以下简称金桥支行）与被告徐志敏、张云霞、赵赛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴金海，被告徐志敏的委托代理人刘宏岩到庭参加诉讼，被告张云霞、赵赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理终结。
原告金桥支行诉称，被告徐志敏于2011年11月17日在金桥支行申请贷款8万元，期限一年，自2011年11月17日到2012年11月16日止，年利率9.184%，后签订借款合同，合同编号为金桥支行2011年个借字第2011-0624号。被告张云霞为徐志敏的配偶，承担共同清偿责任。被告赵赛与原告签订保证合同，编号为金桥2011年个保字第2011-0273号，为徐志敏该笔借款提供保证担保。被告发放贷款后，被告未按期还款，截止到2013年5月23日欠金桥支行本金8万元，利息10562.36元，故原告诉至法院请求判令：1、徐志敏偿还原告贷款本金8万元，利息10562.36元（至2013年5月23日）及其后利息（自2013年5月24日起计算至判决履行期限届满日止按年利率13.776%计算）；2、被告张云霞对债务承担共同清偿责任；3、被告赵赛对上述债务承担连带责任保证；4、诉讼费用由被告承担。
被告徐志敏辩称，本案争议借款并非被告徐志敏所借，并非徐志敏所用，因此被告徐志敏不应承担清偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张云霞、赵赛未出庭亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向法庭提供如下证据：
证据一、借款合同一份。意在证明：被告徐志敏于2011年11月24日在原告处签订借款合同，借款8万元，借款期限自2011年11月17日至2012年11月16日。
证据二、借款凭证、发放贷款凭证各一份。意在证明：金桥支行依约于2011年11月17日向徐志敏发放了贷款8万元。
证据三、借款人及配偶的声明。意在证明：张云霞为徐志敏的配偶，承担共同还款责任。
证据四、个人贷款保证合同。意在证明：赵赛为徐志敏的借款提供担保，并承担连带保证责任。
证据五、商品房买卖合同。意在证明：徐志敏向金桥支行借款用于位于香坊区房屋的装修。
证据六、利息明细。意在证明：截止2013年5月23日，被告尚欠借款本金8万元，利息10562.36元。
经质证，被告徐志敏对原告金桥支行所举示证据的质证意见为：
对证据一真实性有异议，合同的签字不是徐志敏本人所签；证据二真实性有异议，收款的签字不是本人所签；对证据三真实性有异议，张云霞和徐志敏并非夫妻关系；对证据四真实性及证明的问题均无异议；对证据五真实性无异议，对证明的问题有异议，徐志敏并没有因为商品房的装修而向原告借款；对证据六，该证据与被告徐志敏无关，不予质证。
被告徐志敏为证明其抗辩主张成立，向法庭提供如下证据：
证据一、无婚姻登记记录证明、哈尔滨市档案馆馆藏婚姻档案证明、结婚证复印件、户口复印件各一份。意在证明：徐志敏与张云霞并非夫妻关系，与原告签订的贷款合同系张云霞个人行为，与徐志敏无关；
证据二、对帐单。意在证明：按照原告提供的贷款合同，该合同系2011年11月24日签订的，而银行却于2011年11月17日就放款，银行在放款工作中存在瑕疵。而且借款事宜都是被告张云霞一手办理的，银行确实打到了被告徐志敏的帐户，但钱被张云霞取走并使用了。
证据三、个人借款合同。意在证明：借款人签字处并非徐志敏本人所签，均由被告张云霞个人办理了此事，与被告徐志敏无关。
被告张云霞、赵赛未向法庭提供证据。
经质证，原告金桥支行对被告徐志敏举示的证据质证意见为：
对证据一有异议，原告认为被告徐志敏和张云霞系夫妻关系；对证据二真实性无异议，但钱是否由被告张云霞取走了原告不清楚；对证据三有异议，是被告徐志敏本人所签。
本院对原告金桥支行所举示证据一、证据二、证据四、证据六的真实性予以确认并采信，原告所举示的证据三本院不予采信，证据五与本案无关不予采信。对被告徐志敏所举示的证据一真实性予以确认并采信，但该证据不能证实钱款由张云霞取走并使用，对证据二、证据三真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年11月24日原告金桥支行与被告徐志敏签订《个人信易通贷款借款合同》（合同编号为：金桥支行2011年个借字第2011-0624号）一份，该合同约定徐志敏向原告借款8万元，期限自2011年11月17日至2012年11月16日止，年利率9.184%，借款人按月还息，到期一次还本，借款人未按合同约定的还款时间还款时，贷款人对逾期贷款按合同约定利息的150%计收逾期利息。2011年11月17日，原告与被告赵赛签订《个人贷款保证合同》一份，该合同约定，赵赛自愿为徐志敏与原告签订的上述借款合同向原告提供保证担保，承担连带责任保证。担保范围为借款合同约定的借款本金及利息（包括因借款人违约所计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其它为签订和履行合同发生的费用，以及实现担保权利和债权产生的费用。原告于2011年11月17日向徐志敏发放贷款8万元，执行利率为年利率9.184%，逾期利率为年利率13.776%，款项于当日转入徐志敏×××的个人账号，并约定该账号为扣款账号。原告发放贷款后，徐志敏已偿还原告合同期内的全部利息，本金8万元一直未付，至2013年5月23日尚欠原告本金8万元，利息10562.36元。审理中，徐志敏抗辩原告提供的借款合同上的签字及手印系伪造，并申请对借款合同上的签名及手印进行鉴定，在鉴定中被告拒绝向鉴定机关缴纳鉴定费，不予配合提供鉴定材料，鉴定机关终止鉴定，向本院予以退案。
基于上述事实，本院认为：原告金桥支行与被告徐志敏签订的《个人信易通贷款借款合同》、原告与被告赵赛签订的《个人贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同均合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告向徐志敏发放了贷款本金8万元，徐志敏应依约履行还款义务，徐志敏未按合同约定履行还款义务系属违约，应承担继续还款及违约责任。徐志敏辩称借款合同上的签字及手印不是本人所签，申请对签字及手印真伪进行鉴定，但其拒绝缴费，导致鉴定不能，由其自行承担法律后果，其抗辩主张本院不予采纳。现原告要求徐志敏偿还截止到2013年5月23日所欠贷款本金8万元、利息10562.36元及自2013年5月24日起至判决履行期限届满日止所欠逾期利息（按合同约定贷款年利率的1.5倍即年利率13.776%计算）的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。赵赛为徐志敏的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带清偿责任。原告要求张云霞作为徐志敏的配偶承担共同还款责任，但原告没有证据证实徐志敏与张云霞系夫妻关系，原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志敏于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行欠款本金8万元；
二、被告徐志敏于本判决生效后十五日内给付原哈尔滨银行股份有限公司金桥支行上述欠款的利息（截止到2013年5月23日为10562.36元，自2013年5月24日起至判决履行期限届满日止按实欠本金年利率13.776%计算）；
三、被告赵赛对被告徐志敏的上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行其他诉讼请求。
案件受理费2064元，由被告徐志敏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年一月六日
书 记 员 王明书