江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初6642号原告：江苏银行股份有限公司南京新港支行，统一社会信用代码91320192053291761D，住所地江苏省南京经济技术开发区尧佳路20号。负责人：洪梅，该支行行长。委托诉讼代理人：曹佳佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：秦添，女，汉族，1982年6月5日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：王利华，女，汉族，1981年3月29日出生，住江苏省南京市秦淮区。被告：王某，男，汉族，2008年9月8日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：王远书，男，汉族，1956年8月7日出生，户籍地江苏省南京市秦淮区，现下落不明。被告：马步珍，女，汉族，1957年4月15日出生，户籍地江苏省南京市秦淮区，现下落不明。原告江苏银行股份有限公司南京新港支行（以下简称江苏银行新港支行）与被告秦添、王利华、王某、王远书、马步珍金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月25日立案受理后依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告江苏银行新港支行的委托诉讼代理人张铮、被告秦添、王某的共同委托诉讼代理人许向阳、被告王利华到庭参加诉讼；被告王远书、马步珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行新港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦添立即偿还借款本金918602.89元、截至2017年8月10日的利息、罚息、复利计67218.45元、自2017年8月11日起至本息结清之日止合同约定的利息、罚息；2、判令被告秦添承担律师费55053元；3、判令被告王利华对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告秦添的抵押物（南京市秦淮区某某路X号X幢XXX室）的处置价款享有优先受偿权；5、判令被告王某、王远书、马步珍在继承王某的遗产范围内对王某的上述债务承担共同还款责任；6、判令各被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日，原告与借款人王某（王某因车祸于2015年2月15日去世，生前与秦被告添系夫妻，被告王某、王远书、马步珍和秦添为其法定继承人）签订《个人借款合同》一份，约定原告给王某借款额度为100万元，额度自2014年5月19日起至2029年5月19日止；约定借款月利率为7.09583‰，还款方式为“按月等额本息还款法”，借款期限自2014年5月19日起至2029年4月28日止；如不按约还款，原告有权收取罚息并计收复利。被告秦添签署了共同还款人声明书。王某和秦添以其名下位于南京市××××室房产为借款进行抵押担保，原告领取了该房产的他项权证。2014年5月19日被告秦添、王利华和原告签订《最高额保证合同》，承诺为该笔借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告一次性发放借款100万元给王某。后因王某去世，导致上述借款未能按期足额偿还，原告的贷款面临巨大风险，原告要求被告全额偿还未果。截至2017年8月10日，尚有借款本金918602.89元没有偿还和利息、罚息、复利计67218.45元没有支付。被告秦添作为共同还款人和法定继承人应当承担还款责任，被告王利华作为连带保证人，应承担连带保证责任；不够啊王某、王远书、马步珍作为法定继承人，应在继承王某遗产范围内承担偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院要求处理。被告秦添辩称，王某向原告借款100万元属实，原告主张的尚未偿还的款项数额属实。秦添仅在《南京市房地产抵押合同》上签名，只应承担对房产的抵押担保责任。最高额抵押合同、共同还款人声明书、配偶及房产共有产权人声明书、最高额保证合同上的“秦添”签名不是秦添本人所签，秦添不应该和王某承担共同还款责任。被告王利华辩称，最高额保证合同中的“王利华”签名非其所签，已经通过司法鉴定得到证实，其没有为王某进行担保，故不用承担担保责任。王利华为鉴定支付的鉴定费9200元，应该由原告承担。被告王某辩称，王某作为王某法定继承人，在法定规定的继承范围内承担还款责任，请依法判决。被告王远书未到庭，未答辩。被告马步珍未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、房地产抵押合同、最高额抵押合同、他项权证、共同还款人声明书、配偶及房产共有产权人声明书、最高额保证合同、零售贷款借款借据、对账单、委托代理合同、发票、鉴定报告等证据，经审理查明以下事实：王某（公民身份号码）的父亲为王远书、母亲为马步珍，姐姐为王利华；王某和秦添系夫妻，两人结婚于2007年6月15日，婚后于2008年9月8日生有一子王某。王某因车祸于2015年2月15日去世。2014年5月19日，原告与借款人王某签订《个人借款合同（额度版）》一份，合同第一条约定：本合同项下的每笔借款的利率按本合同项下的个人额度借款支用单或相关协议之约定执行，利息从借款人实际提款日起算；第六条约定本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款的，采用的计收罚息、复利的具体方式详见个人额度借款支用单或协议书；第十一条约定下列任一情形均构成本合同项下违约事件：借款人未能履行本合同第八条、第九条规定之声明和保证以及义务：包括在到期日不支付借款合同项下的到期借款本息等等，出现违约后停止发放借款人尚未支用的贷款，宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款；第十二条约定借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费等等，均由借款人负担；第十六条约定贷款人向借款人支用最高额度不超过100万元的借款，额度期限自2014年5月19日起至2029年5月19日止；约定借款月利率为7.09583‰，还款方式为“按月等额本息还款法”，借款期限自2014年5月19日起至2029年4月28日止；如不按月还款，原告有权罚息、计收复利。2014年5月20日，王某、秦添（甲方、抵押人）和原告（乙方、抵押权人）签订《南京市房地产抵押合同》，合同第一条约定甲方抵押担保的主债权为编号为0000214500的《个人借款合同》，抵押担保的借款本金为100万元，甲方将位于南京市××（××）星海路××室房产抵押给乙方，作为上述主债务人履行债务的担保，甲方抵押担保的范围包括债权本金、利息、违约金、赔偿金和实现抵押权的费用。2014年5月26日，原告领取了该房屋抵押权的他项权证，抵押的债权数额为100万元。2014年5月28日，原告向王某发放100万元借款，在原告提供的零售贷款借款借据中约定借款月利率7.09583‰，借款期限自2014年5月19日起至2029年4月28日止，还款方式为自2014年7月始按月采用等额本息还款法还款；王某在借款借据上签字予以确认。2015年2月15日王某因车祸去世，之后王某的借款未能按期偿还，原告要求秦添还款未果，诉至法院要求偿还全部款项。截至2017年8月10日，尚有贷款本金918602.89元未还，其中拖欠到期本金51948.57元，拖欠利息61468.08元、罚息2597.52元和复利3152.85元。2016年11月18日，原告为处理本案所涉纠纷和江苏钟山明镜律师事务所签订《委托合同》，约定该律师事务所接受原告委托，指派陈俊、张铮律师为原告代理人，就原告起诉秦添、王利华借款一案提供一审代理服务，原告向该律师事务所支付代理费55053元。2017年8月1日，该律师事务所向原告开具了金额为55053元的江苏增值税普通发票。原告举证了2017年1月5日的中国银行国内支付业务收款回单一份，证明在该日原告通过银行现金存款方式支付该律师事务所律师费55053元，该回单上记载收款人为江苏钟山明镜律师事务所，金额为55053元，业务种类为现金存款，备注为江苏银行南京新港支行秦添借款纠纷案律师费。被告秦添对此不予认可，认为无法证明该款系原告支付给律师事务所的律师费，且原告作为银行以现金存款方式支付律师费，不合常理。庭审中，原告举证《最高额抵押合同》一份，证明王某和秦添于2014年5月19日和原告签订该合同，约定抵押人在本合同项下担保的范围内为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、实现债权费用。该合同王某在抵押人处签名，秦添质证主张抵押人处的“秦添”签名非其所签。原告举证《共同还款人声明书》一份，证明秦添承诺和王某对借款承担共同还款责任，秦添质证认为承诺人处的“秦添”签名非其所签。原告举证《配偶及房产共有产权人声明书》，证明秦添同意将涉案房产抵押给原告作为担保，如不能履行合同，原告可依法处置抵押物，秦添质证认为声明人处的“秦添”签名非其所签。原告举证《最高额保证合同（个人版）》一份，证明被告王利华和其签订保证合同，为王某的借款100万元及利息等等承担保证责任，王利华对该合同上的“王利华”签名不予认可系其所签，并申请司法鉴定。经鉴定，该保证合同上的“王利华”签名非王利华本人所签；王利华为此支付鉴定费9200元。原告对该鉴定结果不予认可。本院认为：原告江苏银行新港支行和王某签订的《个人借款合同》、原告和王某、秦添签订的《南京市房地产抵押合同》合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告举证共同还款人声明书、最高额抵押合同、配偶及房产共有产权人声明书，证明秦添签署该文件，秦添对其签名不予认可，经法庭辨别，该处签名和秦添本人签名存在差异，原告未能作出合理说明，本院对秦添的辩称予以采信，不予认可该文件系秦添签名。原告主张最高额保证合同上的王利华签名系其本人所签，经鉴定非王利华本人所签，故原告主张王利华承担连带保证责任本院不予支持。王利华辩称其不承担担保责任，符合法律规定，本院予以采信。王某向原告借款100万元，秦添和王某共同和原告签订南京市房地产抵押合同，秦添对王某借款100万元事项知晓，本院依法认定王某的该笔债务系王某和秦添的夫妻共同债务，王某和秦添应承担共同还款责任。秦添辩称其只签订房地产抵押合同，故只承担抵押担保责任，不承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。在王某去世后，其法定继承人秦添、王某、王远书和马步珍应在继承王某遗产范围内对原告的债权承担连带还款责任。原告按约出借100万元款项后，因王某去世后债务不能按期偿还，现原告根据合同约定要求共同还款人被告秦添偿还借款本金918602.89元、截至2017年8月10日的利息、罚息、复利计67218.45元、自2017年8月11日起至本息结清之日止合同约定的利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告秦添承担律师费55053元，在个人借款合同、南京市房地产抵押合同中原告和王某均约定了律师费负担事项且原告委派律师出庭，现原告主张秦添承担律师费有事实依据，但数额过高，本院酌情认定为29455元。原告主张对被告秦添和王某名下的抵押物（南京市秦淮区某某路X号X幢XXX室）的处置价款享有优先受偿权，符合法律规定，但应在抵押数额100万元范围内享有。原告主张被告王某、王远书、马步珍在继承王某的遗产范围内对王某的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王远书、马步珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告秦添于本判决生效之日十五日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京新港支行借款本金918602.89元、截至2017年8月10日的利息、罚息、复利计67218.45元、自2017年8月11日起至本息结清之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告秦添于本判决生效之日十五日内支付原告江苏银行股份有限公司南京新港支行律师费29455元；三、原告江苏银行股份有限公司南京新港支行对王某、秦添名下的抵押物（南京市秦淮区某某路X号X幢XXX室）的处置价款在100万元范围内享有优先受偿权；四、被告王某、王远书、马步珍在继承王某的遗产范围内对王某的上述债务承担连带还款责任；五、驳回原告江苏银行股份有限公司南京新港支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费13963元、保全费5000元、公告费560元，合计19523元，由被告秦添负担（此款原告已预交预付，被告秦添于本判决生效之日十五日内给付原告）。被告王利华预交的鉴定费9200元，由原告江苏银行股份有限公司南京新港支行在本判决生效之日起十五日内给付王利华。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄秀明人民陪审员  高益群人民陪审员  吴文云二〇一七年八月十一日见习书记员  张云凤