宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第190号
上诉人（原审被告）蒋卓，女，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）海原县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人李风宝，该社法律顾问。
被上诉人（原审被告）王秀森，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人蒋卓与被上诉人海原县农村信用合作联社（以下简称海原信用社）、被上诉人王秀森金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人蒋卓，被上诉人海原信用社的委托代理人李风宝，被上诉人王秀森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月30日，蒋卓向海原信用社申请工资抵押借款7万元，借款期限至2014年6月29日，由王秀森担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。海原信用社与蒋卓签订了借款合同和保证合同，海原信用社按照合同约定，将7万元借款转入蒋卓一本通账户内（账号为1500＊＊＊****＊＊＊＊＊87，结算账号为1500＊＊＊****＊＊＊＊35）。借款期间，蒋卓支付部分本金及利息，剩余借款本金67003.25元及利息13842.08元至今没有返还。故海原信用社请求：判令蒋卓返还借款本金67003.25元及利息13842.08元，逾期利息4811.70元，并承担2015年1月19日以后利息，由王秀森承担连带清偿责任。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。海原信用社与蒋卓签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，海原信用社与蒋卓均应严格按照合同约定各自履行义务，蒋卓在取得借款后，应按照约定向海原信用社返还借款本金及支付借款期间的利息。海原信用社请求蒋卓返还借款67003.25元并支付利息的请求，予以支持；海原信用社要求王秀森承担连带清偿责任，海原信用社与王秀森签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，王秀森应严格按照担保合同约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向蒋卓追偿；蒋卓辩称自己没有在合同上签字，经法院释明要求蒋卓对于签字和捺印鉴定，蒋卓没有在指定的期间向法院申请鉴定并预交鉴定费用，视为其放弃权利。王秀森辩称曹洼中学、海原信用社应承担责任，无法律依据，如果王秀森认为曹洼中学有其他损害行为，王秀森可另行主张权利；王秀森请求另一担保人张某某承担保证责任，王秀森在承担责任后，可向张某某追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、蒋卓于判决生效后15日内返还海原信用社借款67003.25元，利息13842.08元，逾期利息4811.70元，同时支付从2015年1月19日以后至借款付清时的利息；二、王秀森对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1941元，减半收取971元，由蒋卓负担。
蒋卓不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原判认定事实不清，证据不足。原判认定2009年6月30日，蒋卓申请用工资抵押贷款7万元，借款期限至2014年6月29日，由王秀森担保履行保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。海原信用社与蒋卓签订借款合同均不是事实。蒋卓是农民，不可能以公职人员身份以工资抵押方式向海原信用社贷款，海原信用社提供的诸多证据上蒋卓的签字均不是蒋卓本人所签，常住人口登记卡，经济收入证明不真实。2.原审法院在主持调解过程中，海原信用社提出贷款本金由三方平均负担。蒋卓认为该贷款根本没有贷过，凭什么让蒋卓承担三分之一的责任。而且担保人王秀森也不同意。3.蒋卓系一名普通农妇，丈夫病故，靠打工为生，生活的艰辛可想而知。原审法院在蒋卓明确提出对贷款合同上面的字迹进行鉴定后，由于自身经济拮据，无力支付鉴定费，判决蒋卓承担全部贷款。原审法院在海原信用社提供的证据存在明显瑕疵情况下，仍判决由蒋卓承担返还贷款错误。蒋卓实在无力承担鉴定费，海原信用社应预交鉴定费做鉴定对证据予以补强。原审根据鉴定情况进行判决，才更加公平合理。现要求继续进行鉴定。综上，请求：1.撤销原判，改判驳回海原信用社的无理诉请；2.一、二审案件受理费由海原信用社负担。
被上诉人海原信用社以对原判认定的事实及处理结果无异议为由进行了答辩。
被上诉人王秀森答辩称：2011年，王秀森需要贷款时才知道给蒋卓担保贷款。原审时王秀森对其签字不能确定，王秀森既没有给蒋卓担保贷款，也未给蒋卓的丈夫担保贷过款，该借款王秀森不应承担责任，应驳回海原信用社的诉讼请求。如果担保成立，担保人是两个，应由两个担保人共同承担，海原信用社只起诉王秀森。且王秀森的工资证明是曹洼中学出具的虚假证明，海原信用社没有认真审查，也应承担责任。借款应由王秀森、张某某、海原县曹洼中学、海原信用社四方共同承担。
二审时，海原信用社提供入户（存折开户）申请表、取款凭证及流水账共8张，利息计算报告1份，证明：蒋卓向海原信用社办理入户申请、贷款及取款的事实。
上诉人蒋卓质证认为：对利息计算报告无异议。对取款凭证上的“蒋卓”的签字不能确定是其签字，对流水账不认可。
被上诉人王秀森质证认为：对利息计算报告无异议。对取款凭证及流水账不知情。
上诉人蒋卓，被上诉人王秀森未提交新的证据。
对被上诉人海原信用社提供的证据，本院认为：入户申请表、取款凭证及流水账、利息计算报告与海原信用社原审时提供的证据相印证，能够证明蒋卓向海原信用社贷款的事实，予以采信。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：蒋卓丈夫何某某（已故），去世前系海原县曹洼中学教师，与王秀森是同事。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”海原信用社提供借款合同、借款借据、个人借款申请书、个人贷款审批表、贷款发放凭证、蒋卓常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、入户申请表、取款凭证及流水账等证据，证明蒋卓向海原信用社贷款7万元。蒋卓虽对借款合同、借款借据、个人借款申请书、个人贷款审批表、贷款发放凭证上“蒋卓”的签名和捺印、印章提出异议，当庭口头提出鉴定申请，原审法院已向蒋卓释明要求其在庭审后7日内提交书面鉴定申请，于7日内缴纳鉴定费，蒋卓在指定期限内未提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费，应视为放弃权利。二审时蒋卓口头提出鉴定申请，本院不予支持。蒋卓对海原信用社持有蒋卓的常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、蒋卓存折复印件及存折开户申请表上“蒋卓”的签名均不否认其真实性。海原信用社提供的证据相互印证，能够证明蒋卓向海原信用社贷款7万元的事实，海原信用社已按照合同内容履行了发放贷款的义务，蒋卓在约定的期限内未清偿借款本息，蒋卓应承担清偿海原信用社借款本息及逾期利息的民事责任。因此，原审判决蒋卓清偿海原信用社贷款本息及逾期利息，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蒋卓的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1941元，由上诉人蒋卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩金芳
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。