广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第202号
原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人傅彬，该公司董事长。
委托代理人梁子兴、苏志聪，均系广东云新律师事务所律师。
被告梁家源，男，1987年5月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告雷山霞，女，1988年9月24日出生，汉族，广东温氏集团员工，身份证住址：湖北省天门市，现住新兴县。
被告叶健兴，男，1985年6月26日出生，汉族，公务员，住新兴县。
原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司诉被告梁家源、雷山霞、叶健兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志聪，被告雷山霞、叶健兴到庭参加诉讼，被告梁家源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司诉称，2013年5月24日，被告梁家源、雷山霞因经营新兴县新城镇翔源食品商行需采购风行牛奶一批，向原告提出借款申请。原告经审查后，梁家源、雷山霞符合贷款条件。同年6月6日，原告与被告梁家源签订了借款合同，约定：1、贷款金额为150000元；2、贷款用途为采购牛奶；3、利息按月还息，月利率为12.51‰，逾期利息在原利率水平加收50%计收；4、贷款期限从2013年6月6日起至2014年5月20日止。此外，合同还约定了其他内容。借款合同签订当日，被告雷山霞、叶健兴作为被告梁家源借款的担保人，分别与原告签订了保证担保合同，约定对被告梁家源的借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2014年6月6日以转账方式向被告梁家源发放了150000元的贷款，同时，被告梁家源在原告出具的借据上签名确认。借款后，被告梁家源依约按月付息至2014年4月20日，但从2014年4月21日起开始拖欠利息。借款期满后，被告梁家源及借款担保人雷山霞、叶健兴均未还清借款本息。原告认为，被告梁家源、雷山霞在借款时是夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，被告梁家源、雷山霞应承担共同清偿责任。而被告叶健兴作为借款的担保人，依法对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁家源、雷山霞共同偿还借款本金150000元及利息（其中借款期限内利息从2014年4月21日至同年5月20日按月利率12.51‰计算，借款逾期后利息从2014年5月21日起按原利率再上浮50%计至还清之日止）；2、判令被告叶健兴对上述第一项诉求承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告雷山霞辩称，1、被告梁家源向原告借款150000元时告知雷山霞，其中75000元是他个人借款，另外75000元是梁家源和叶健兴合作做生意的借款，当时，原告也告知两担保人各承担50%的担保责任，因此，只同意承担50%的担保责任；2、梁家源借款时，雷山霞与梁家源已分居一年多，所得借款并非用于家庭生活，且双方已于2013年底离婚，不属于夫妻债务。
被告叶健兴辩称，1、叶健兴是本案借款的担保人，同意承担担保责任，但应先由被告梁家源、雷山霞在其财产范围内承担偿还责任后，余下不足部分才由叶健兴承担担保责任；2、本案借款150000元全部由梁家源取款使用，此外，担保合同也没有约定雷山霞和叶健兴各承担50%担保责任。
被告梁家源无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明：2013年5月24日，被告梁家源以夫妻代理销售风行牛奶资金不足为由向原告申请借款150000元。同年6月6日，原告与被告梁家源签订了借款合同，合同载明：1、借款金额为150000元；2、借款用途为采购牛奶；3、贷款期限从2013年6月6日起至2014年5月20日止；4、借款担保由雷山霞和叶建兴提供不可撤销的连带责任担保，并另行签订保证担保合同；5、借款利率由借贷双方在借款借据中约定。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，贷款人有权按原利率水平再加收50%计收罚息；6、还款方式由借贷双方在借款借据中约定。此外，合同还约定了其他内容。该借款合同签订当日，被告雷山霞、叶健兴作为被告梁家源借款的保证担保人，分别与原告签订了保证担保合同。担保合同载明：1、担保范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用等；2、保证方式不可撤销的连带责任担保；3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；4、保证责任的承担：保证人不履行本合同约定的义务，债权人有权要求保证人按本合同约定承担保证责任。上述借款合同和担保合同签订后，原告于2014年6月6日以转账方式向被告梁家源发放了借款150000元，同时，被告梁家源在原告出具的借款借据上签名确认，该借据载明：1、固定利率：月利率12.51‰；2、还款方式：按月结息，到期还本。借款后，被告梁家源依约按月付息至2014年4月20日，但从2014年4月21日起开始拖欠利息。借款期满后，借款人梁家源及担保人雷山霞、叶健兴均未依约还清借款本息。原告经催收无果后，遂于2014年7月7日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，被告梁家源与被告雷山霞于2009年5月13日登记结婚，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供企业法人营业执照、金融许可证、各被告的身份证、梁家源与雷山霞的结婚证、借款申请表、商品销售合同、商铺租赁合同、企业执照、借款合同、保证担保合同、贷款资金支付申请书、借款借据以及本院的庭审笔录等材料附卷证实。
本院认为，原告与被告梁家源在自愿、平等的基础上签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，原告与被告梁家源应自觉履行。被告梁家源拖欠原告借款本金150000元及从2014年4月21日起的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁家源未依约偿还借款本息给原告，属违约行为，应承担向原告偿还借款本息的责任。现原告请求被告梁家源偿还上述借款本息，合理合法，本院予以支持。关于利息计付问题，由于原告与被告梁家源在借款合同对借款期限内和逾期还款分别约定按不同的利率标准计算利息，且约定的利率标准没有违反相关法律规定，故利息应按借款合同约定的计息办法计付。被告梁家源与雷山霞于本案借款时为夫妻关系，即借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款应认定为被告梁家源与雷山霞的共同债务。况且，原告与被告雷山霞签订的保证担保合同中也约定雷山霞对梁家源的借款本息承担连带责任，故对原告要求被告雷山霞承担共同清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。而被告雷山霞提出梁家源的借款未用于家庭生活，认为不属夫妻共同债务，因没有证据证实，本院不予采信。同理，对被告雷山霞提出只承担50%担保责任的抗辩，本院也不予采纳。被告叶健兴作为本案借款的保证人，与原告签订保证担保合同约定其自愿为原告向梁家源发放的贷款承担连带责任，故对原告要求被告叶健兴对被告梁家源的借款本息承担连带责任，符合双方约定，本院亦予支持。而被告叶健兴认为只承担被告梁家源、雷山霞还款不足部分的担保责任，依法无据，本院不予支持。被告梁家源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁家源、雷山霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（其中借款期限内利息：从2014年4月21日至同年5月20日按合同约定的月利率12.51‰计算，借款逾期后利息：从2014年5月21日起按原利率再上浮50%计至还清之日止）给原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司。
二、被告叶健兴对上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶健兴承担清偿责任后，有权向被告梁家源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3388.2元，减半收取1694.1元，财产保全费770元，由被告梁家源、雷山霞、叶健兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一四年八月十八日
书记员 梁燕霞