陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00694号
上诉人（原审被告）伊允刚，农民。
委托代理人任睿、马勇军，陕西君勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李潇然。
法定代理人李佳。
委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省地方电力（集团）有限公司三原县供电分公司（以下简称三原供电公司），住所地三原县池阳宴友思大街中段。
负责人来勇，系该公司经理。
委托代理人郑剑锋，该公司副经理。
委托代理人田宽厚，陕西池阳律师事务所律师。
原审被告闫亮，农民。
第三人余西有，农民。
第三人王明莲，农民。
上诉人伊允刚因触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服三原县人民法院（2014）三民初字第00723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人伊允刚及其委托代理任睿、马勇军，被上诉人李潇然的委托代理人周健，被上诉人三原供电公司委托代理人郑剑锋、田宽厚到庭参加了诉讼。原审被告闫亮、第三人余西有、王明莲经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月，伊允刚准备在高压线下盖房，并询问闫亮是否能盖，闫亮称能盖并承包了该工程。2014年5月21日，闫亮在建房过程中，余鹏登上房顶被高压电击中身亡。
另查明，余鹏与李佳于2008年12月3日登记结婚，2009年11月26日生育一男孩取名余天驰。2013年11月4日，李佳在为余天驰申办出生医学证明时，将余天驰的姓名更改为李潇然。余鹏的父母为余西有和王明莲。
原审法院认为：根据李潇然提供的相关证据结合闫亮、余西有等人的陈述，能够证明李潇然就是李佳与余鹏所生子女。故李潇然起诉具备主体资格。对于余鹏被高压电击中身亡，各被告和余鹏均有过错，故应按照各自责任大小予以分担。其中，伊允刚作为房主，本应提供安全的施工场所，但其违反法律、行政法规的规定，在电力设施保护区内建房，是造成余鹏触电死亡的主要原因，主观上存在重大过错，故应承担60%的责任。虽然其已向第三人补偿了101700元，但未向李潇然赔偿，故伊允刚应按责任向李潇然进行赔偿。三原供电公司未提供证据证明自己已尽到安全注意义务，另外，由于其未采取安全措施，未设置明显警示标志，对事故的发生也有一定过错，应承担20%的责任。闫亮在建房过程中，未采取安全防护措施，未设置明显警示标志，在明知上空有高压线的情况下仍进行施工，主观上存在过错，应承担10%的责任。余鹏作为成年人应意识到高压线下建房的危险性，但其未尽到注意义务，也有一定过错，应承担10%责任。余鹏的死亡赔偿金为130060元，应赔偿李潇然43353元。李潇然的抚养费为37206元（5724元／年×（18年-5年）÷2人=37206元］，余鹏家属的精神损害抚慰金应为20000元，应赔偿李潇然6667元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十六条，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、《电力设施保护条例》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告伊允刚赔偿原告李潇然关于余鹏死亡赔偿金、被扶养人李潇然生活费、精神抚慰金共计87226元的60%，即52335.60元，限判决生效后十日内给付；二、被告闫亮赔偿原告李潇然关于余鹏死亡赔偿金、被扶养人李潇然生活费、精神抚慰金共计87226元的10%，即8722.60元，限判决生效后十日内给付；三、被告陕西省地方电力（集团）有限公司三原县供电分公司赔偿原告李潇然关于余鹏死亡赔偿金、被扶养人李潇然生活费、精神抚慰金共计87226元的20%，即17445.20元，限判决生效后十日内给付；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2080元，李潇然承担208元，伊允刚承担1248元，闫亮承担208元，三原供电公司承担416元。
宣判后，上诉人伊允刚不服，向本院提起上诉称：1、原审程序违法。余鹏死亡后，赔偿义务人支付给家属的死亡赔偿金应作为余鹏的遗产由继承人继承。本案属于遗产继承纠纷。根据法律规定，应将被继承人余鹏的父母余西有、王明莲追加为共同原告、原审作为第三人错误。2、原审认定事实不清、适用法律错误、责任划分不合理、构成重复赔偿。根据法律规定，高压电致人损害，电力公司应当承担无过错责任，损害是由受害人故意造成的，电力公司不承担赔偿责任。本案中，余鹏对于损害并无故意，故电力公司应承担主要责任，原审判决由他承担主要责任错误。他和闫亮已于2014年5月23日就余鹏死亡达成一次性赔偿协议。闫亮作为余鹏的姐夫，也是余西有、王明莲的女婿，接受了他的10万元赔偿款，并出具了收条，该协议合法有效且已履行，法院应当予以确认。原审判决他再次赔偿错误。请求对原审判决依法改判或发回重审。
被上诉人李潇然辩称：本案不属于继承纠纷。李潇然是合法的赔偿权利人。对于原审确定的责任他没有意见。
被上诉人三原供电公司以原审判决正确，应予维持进行答辩。
二审期间，伊允刚向法庭提交了下列证据：
1、新庄村委会的证明一份，证明伊允刚的房子建造于1996年，电力公司没有向他作任何的安全告知，也未设置警示标志。
2、证人雷某证言，三原供电公司在6月15日之后向伊允刚送达了违章通知书。
被上诉人李潇然对证据1、2表示认可；三原供电公司对证据1、2不认可，认为伊允刚的房子即使是1996年建成的，也是在高压线安全范围内建造的。证人雷某与伊允刚存在利害关系，而且是孤证，不应采信。
本院审查认为，伊允刚提交的证据1形式合法，内容真实，与本案相关联，能够证明其宅院建于1996年，但由于该证明中未提到三原供电公司是否向伊允刚就安全问题进行告知以及设置警示标志等内容，故该证据不能证明三原供电公司未向伊允刚就安全问题进行告知以及未设置警示标志。对于伊允刚提交的证据2，结合三原供电公司向伊允刚送达的《电力设施防护区违章建筑物处理通知书》，可以证明三原供电公司在本次事故发生后向伊允刚送达了该份通知书。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年5月23日，伊允刚与余西有、王明莲的委托代理人闫亮、余芳信就余鹏触电死亡一事达成协议，由伊允刚一次性支付对方10万元彻底了结此事，余西有、王明莲再不得以任何理由为此事找伊允刚麻烦。之后伊允刚按照协议向余西有、王明莲支付了10万元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于继承纠纷，应否将余西有、王明莲追加为共同原告；2、原审确定的三原供电公司的责任是否适当；3、伊允刚是否已向余西有、王明莲进行了赔偿，应否再向李潇然进行赔偿。
关于本案的性质。由于李潇然起诉是要求三位被告就其父余鹏因触电死亡进行赔偿，而并非就已获得的赔偿金要求在各继承人之间进行分割，故本案不属于继承纠纷，原审未追加余西有、王明莲为本案共同原告并无不当。
关于三原供电公司应承担的责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高空、高压等活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损失是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。由此可见，三原供电公司应就高压电致人损害承担无过错责任，原审适用过错责任原则显然不当，应予纠正。上诉人伊允刚该节上诉理由成立，本院予以采纳。
由于造成余鹏死亡的原因除了三原供电公司的高压输电行为外，伊允刚在高压电保护区内违法建房，施工人闫亮冒险作业、对现场人员疏于管理，余鹏自身忽视安全等也是造成本次事故的另外几个原因，故伊允刚、闫亮、余鹏也应按照各自过错大小承担相应责任。
需要指出的是，由于伊允刚系非法在高压线下修建房屋，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第七十六规定的高度危险活动，故本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，原审判决适用该条规定不当，一并应予纠正。
关于伊允刚是否已向余西有、王明莲进行了赔偿，应否再向李潇然赔偿的问题。根据伊允刚出具的2014年5月23日的协议以及余西有等人的陈述可以看出，伊允刚已向余西有、王明莲进行了赔偿。但由于在达成该协议时，李潇然的法定代理人未参加，协议中也未明确10万元所包含的项目以及各项目的具体数额，故依据该协议无法证明10万元中包含李潇然应得的部分死亡赔偿金、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金，故李潇然在协议之外另行起诉各责任人与上述协议并不矛盾，不构成重复要求赔偿。但本院在确定各方对李潇然的赔偿责任时，会将该节事实充分考虑。
综上，原审认定基本事实清楚，但部分适用法律不当，责任划分不尽合理，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持三原县人民法院（2014）三民初字第00723号民事判决第二项、被告闫亮赔偿原告李潇然关于余鹏死亡赔偿金、被扶养人李潇然生活费、精神抚慰金共计87226元的10%，即8722.60元，限判决生效后十日内给付；第四项、驳回原告其他诉讼请求。
二、变更三原县人民法院（2014）三民初字第00723号民事判决第一项为：被告伊允刚赔偿原告李潇然关于余鹏死亡赔偿金、被扶养人李潇然生活费、精神抚慰金共计87226元的30%，即26167.8元，限判决生效后十日内给付。
三、变更三原县人民法院（2014）三民初字第00723号民事判决第三项为：被告陕西省地方电力（集团）有限公司三原县供电分公司赔偿原告李潇然关于余鹏死亡赔偿金、被扶养人李潇然生活费、精神抚慰金共计87226元的50%，即43613元，限判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2080元，二审案件受理费1108元，合计3188元，伊允刚承担900元，闫亮承担400元，三原供电公司承担1500元，李潇然承担388元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王 葆
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金