内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0422行初36号
原告阿鲁科尔沁旗巴彦包特农场瓦厂，所在地：阿鲁科尔沁旗双胜镇。
法定代表人宋某，厂长。
委托代理人李某1，男，1957年6月2日，蒙古族，退休职工，现住阿鲁科尔沁旗天山镇天骄小区。系阿鲁科尔沁旗巴彦包特农场瓦厂原会计。
被告阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人洪某，局长。
委托代理人董某，阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局股长。
委托代理人青某，阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局副股长。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。
法定代表人孟某，旗长。
委托代理人达某，阿鲁科尔沁旗政府法制办工作人员。
第三人郭某，男，1985年5月25日出生，汉族，工人。
委托代理人李某2，内蒙古广成律师事务所律师。
原告阿鲁科尔沁旗巴彦包特农场瓦厂（以下简称巴彦包特农场瓦厂）不服被告阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局（以下简称人力资源和社会保障局）工伤行政决定、被告阿鲁科尔沁旗人民政府（以下简称旗人民政府）工伤行政复议决定一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月5日立案后，于2017年6月6日向二被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，原告巴彦包特农场瓦厂委托代理人李某1，被告人力资源和社会保障局委托代理人董某、青某，被告旗人民政府委托代理人达某，第三人郭某委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人力资源社会保障局于2016年12月29日作出了阿人社工伤认字（2016）014号认定工伤决定书，决定郭玉海因道路交通事故死亡认定为工伤。
被告旗人民政府于2017年4月17日作出了阿政复决字（2017）1号行政复议决定书，决定维持阿人社工伤认字（2016）014号认定工伤决定。
原告诉称，一、被告认定事实错误。1、原告的厂子不像大企业那样正规，没有长期固定工人，流动性很大，原告很难跟工人签订劳动合同，在劳动关系认定中，原告举不出解除劳动关系的书面证明，因此被强行判定为劳动关系成立，实际上郭玉海在2014年7月末已经不在原告处干活了。再说郭玉海出现交通事故是18点50分，原告夏季工作时间是19点30分下班，如果郭玉海上班的话，这个时间他应在厂子上班工作，怎能出现在事故现场？而郭玉海之子郭某并没提交有利证据，而是在同村找了其邻居王鑫、杨喜峰出庭作证，其证言不是事实，更无说服力。
2、郭玉海交通死亡事故，不应认定为工伤，郭玉海无证无照违规驾驶摩托车，违法上路，本应负主要责任，由于王岩逃逸才认定王岩负全部责任。如果郭玉海不违法上路，是一个合格的驾驶员，就不会被伤害，如果王岩撞人后不逃逸，立即采取措施救人，郭玉海也不会因流血过多而死亡，两个交通违法的肇事者，却把赔偿责任转嫁给了一个旁不相干的原告。2011年1月1日实施的新修订的《工伤保险条例》第14条6款”非法驾驶（无证照）不予认定工伤”，根据以上解释原告认为郭玉海的死亡是因无证无照违法驾驶车辆上路造成的事故，不应认定为工伤。
二、被告适用法律错误。既然被告在事实认定上存在错误，那么必然导致其在适用法律上的错误，被告在没有有力证据的情况下，就凭证人虚假的证言错误的适用法律，把不属于工伤的事故认定为工伤，无故给原告带来了利益损害，并且把一个由于个人违法造成的事故认定工伤，是不合法的。
综上，本案没有充分证据能够证明工伤认定的事实，故请求法院依法撤销阿政复决定（2017）第1号行政复议决定及依法撤销阿人社工伤认字（2016）014号认定工伤决定，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、巴彦包特农场瓦厂行管、修理人员作息时间，证明郭玉海发生交通事故时不是下班时间；2、巴彦包特农场瓦厂管理规章制度，证明原告有明确的规章制度；3、证人文某出庭作证的证言，证明郭玉海在8月23日时已经不在原告处上班；4、证人丛某出庭作证的证言，证明郭玉海在8月23日时已经不在原告处上班。
被告人力资源和社会保障局辩称，一、阿人社工伤认字（2016]）014号工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
2014年10月28日被告收到第三人郭某提交的关于郭玉海死亡请求认定为工伤的申请，被告受理后，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的有关规定，对郭玉海死亡是否属于工伤（亡）进行了调查核实，并经研究讨论，认定郭玉海的死亡为工伤，于2016年12月29日作出了阿人社工伤认字（2016）014号工伤认定决定。被告认为，对郭玉海工伤（亡）认定决定过程不仅主体、程序合法，而且不违背法律法规之规定。
被告收到工伤认定申请后，经审查，申请人的申请符合受理条件，被告依据《工伤保险条例》第19条第2款、《工伤认定办法》第17条之规定，于2016年II月30日依法向原告送达了工伤认定举证通如书，告知了原告的举证责任、举证期限和逾期未举证的法律后果。举证期满后，被告调查核实的事实为：郭玉海生前与原告之间存在劳动关系；郭玉海受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡的事实；郭玉海的损害结果是在下班途中发生的；交通事故中郭玉海不存在《工伤保险条例》第16条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。根据上述调查所得到的基本事实，被告作出了工伤认定决定并依法将工伤认定决定书送达给双方当事人。因此，被告作出的阿人社工伤认字（2016）014号工伤认定决定程序是合法的。
二、原告要求撤销阿人社工伤认字（2016）014号工伤认定决定是没有法律依据，依法不能成立。
依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，劳动关系依法建立，也应依法解除。《中华人民共和国合同法》第50条规定”用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，第7条规定”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”。原告做为依法成立的法人主体，理应严格依法用工，依法备存相关用工管理台帐，不能以人员流动性大、提供与本单位存在利害关系的证人证言等为由规避法定责任和义务。
综上，原告的诉讼请求及理由与事实和法律相悖，于法无据，故恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的行政诉讼请求。
为证明被诉行政行为的合法性，被告人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：证据1、阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会阿劳人仲字（2014）第4号受理通知书、调解建议书；举证通知书；阿劳人仲字（2014）第6号仲裁庭组成人员和开庭通知书；阿劳人仲字（2014）第3号仲裁裁决书。证明郭玉海与原告之间存在劳务关系。
证据2、（2015）阿鲁民初第4721号民事判决书、（2016）内04民终507号民事判决书。证明郭玉海与原告之间存在劳务关系。
证据3、王鑫的调查笔录及证言、杨喜峰的调查笔录及证言。证明郭玉海是原告工人，是在下班途中发生交通事故。
证据4、阿公交认字（2014）第133号道路交通事故认定书。证明王岩是事故主要责任人。
证据5、死亡证明、郭玉海下班回家途中发生交通事故草图、回家路线图、120出车记录。证明郭玉海是在回家的路上发生的交通事故。
被告旗人民政府辩称，原告因不服被告人力资源和社会保障局作出的阿人社工伤认字（2016]）014号认定工伤决定向被告申请行政复议，被告受理复议申请后，在法定期限内向原告送达了复议案件受理通知书，向被告人力资源和社会保障局送达了参加复议通知书，被告人力资源和社会保障局在法定期间内提交了作出行政决定的证据、依据及书面答复。被告在办理行政复议案件过程中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定认真审查了申请人、被申请人提交的所有材料，在查清案件的事实后依法做出行政复议决定。被告在审理行政复议案件过程中，严格遵守法定程序，依法审理，并无不当之处。原告的诉求于法无据，与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
为证明复议决定的合法性，被告旗人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议受理通知书及送达回证；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、人力资源和社会保障局的行政复议答复书；4、行政复议案件审理记录及行政复议决定书签批单；5、行政复议决定书送达回证。证明认定事实清楚，复议程序合法，
第三人述称，已经生效的(2016)内04民终507号民事判决书确认了第三人之父郭玉海生前与原告形成了劳动关系。2014年8月23日18时50分，郭玉海驾驶二轮摩托车在下班回家的必经之路上与王岩驾驶的×××号重型自卸货车相撞，郭玉海被碾压致死，阿公交(2014)第133号道路交通事故认定书已经确认，故阿人社工伤认字(2016)014号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，一、本院对被告人力资源和社会保障局提交的证据认证如下：证据1、2、5，原告质证无异议；证据3，原告质证认为，证人的证言不真实，他们不是原告的工人，他们不可能跟郭玉海一同回家；证据4，原告质证认为，郭玉海是无证驾驶车辆违法上路，郭玉海应该承担主要责任，因为王岩逃逸才确认王岩为主要责任。被告旗人民政府对以上证据质证无异议。第三人对以上证据质证无异议。本院认为，对证据1、2、4、5的真实性予以确认并采纳，对证据3中证人的调查笔录的真实性予以确认。
二、本院对被告旗人民政府提交的证据认证如下：原告质证无异议。被告质证无异议。第三人质证无异议。本院对被告旗人民政府提交的证据真实性予以确认。
三、原告所举证据，证据1、2，被告人力资源和社会保障局质证认为，原告在工伤认定过程中没提交该证据，该证据不真实。被告旗人民政府质证意见与人力资源和社会保障局质证意见一致。第三人质证对证据的真实性有异议，该证据不能否认郭玉海受伤不是在工作时间范围之内，不能证明原告的主张，证明不了郭玉海违反制度。本院认为，该证据在工伤认定过程中原告未向被告人力资源和社会保障局依法提交证明其证明目的，本院对该证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。证据3、4，被告人力资源和社会保障局质证认为，劳动关系已经被民事判决确认，证言有异议。被告旗人民政府质证对证人的证言有异议，与本案无关。第三人质证认为，证人与原告有利害关系，其证言不真实，不能证明郭玉海没上班。本院认为，由于证人系原告单位的工人，与原告有利害关系，其证言不符合证据规则的规定，对证言的真实性本院不予确认。
经本院审理查明，2014年8月23日18时50分许，第三人的父亲郭玉海驾驶摩托车与王岩驾驶的重型自卸车在”双农”线北向10多米处西侧三座山村崔向东家院后东西走向的小巷呈”T”型交叉，向南10多米处东侧与去往红星村的水泥路呈”T”型交叉处发生交通事故，致郭玉海死亡，经阿公交(2014)第133号道路交通事故认定书认定，王岩承担此次事故全部责任。2014年10月28日第三人向被告人力资源和社会保障局提出申请，要求对郭玉海的死亡予以工伤认定，2014年11月17日第三人向阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日作出阿劳人仲字（2014）第3号仲裁裁决书，确认郭玉海与原告存在劳动关系，原告不服向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼，阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年10月7日作出了（2015）阿鲁民初第4721号民事判决，判决郭玉海与原告之间劳动合同成立，原告对该判决不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年3月21日作出了（2016）内04民终507号民事判决，判决驳回了原告的上诉，维持了（2015）阿鲁民初第4721号民事判决。2016年11月29日被告人力资源和社会保障局决定受理了第三人工伤认定申请，2016年11月30日被告人力资源和社会保障局向原告送达了工伤认定举证通知书，2016年12月19日原告向被告人力资源和社会保障局提交了答辩状，但未提交证据，2016年12月29日被告人力资源和社会保障局作出了了阿人社工伤认字（2016）014号认定工伤决定，决定郭玉海因道路交通事故死亡认定为工伤，原告对该工伤认定不服向被告旗人民政府申请复议，被告旗人民政府于2017年4月17日作出阿政复决字（2017）1号行政复议决定，决定维持阿人社工伤认字（2016）014号认定工伤决定，原告对该复议决定不服，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销阿政复决定（2017）第1号行政复议决定及依法撤销阿人社工伤认字（2016）014号认定工伤决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。郭玉海与原告之间存在劳动关系，已被生效的（2016）内04民终507号民事判决书予以确认，认定郭玉海生前与原告之间劳动关系成立，被告人力资源和社会保障局在受理第三人工伤认定申请后，依据《工伤认定办法》规定的相关程序，告知了原告的举证责任，但原告在规定的期间内未向被告人力资源和社会保障局提交郭玉海不在其工厂工作或不是下班时间的证据，被告作出的行政行为程序合法。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：”（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。在此次交通事故中王岩负全部责任，应认定郭玉海在下班途中发生非本人主要责任的交通事故致郭玉海死亡构成工伤。原告作为用人单位，承担工伤保险责任并无不当。被告旗人民政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阿鲁科尔沁旗巴彦包特农场瓦厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘庆雨
审判员武荣华
人民陪审员丁国芹
二0一七年七月六日
书记员陈丽敏