山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1974号
原告：齐河兴齐建筑有限责任公司。
法定代表人：谭志，总经理。
委托诉讼代理人：刘纪明，男，汉族，住山东省齐河县城区，公司员工。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河红枫树老年养老中心。
法定代表人：吴明生，总经理。
被告：吴明生，男，汉族，住山东省齐河县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
原告齐河兴齐建筑有限责任公司与被告齐河红枫树老年养老中心、被告吴明生建设工程施工合同欠款纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐河兴齐建筑有限责任公司的委托诉讼代理人刘纪明、杨志华，被告齐河红枫树老年养老中心及被告吴明生的委托诉讼代理人刘吉亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河兴齐建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款540万并自2016年12月10日起支付违约金及损失。2、请求依法确认原告对被告拖欠的工程款就齐河红枫树老年养老中心1号老年公寓楼工程建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日,原、被告签订工程施工合同，被告将位于齐河县华店镇华中社区内的齐河红枫树老年养老中心1号老年公寓楼工程发包给原告，承包方式为包工包料，工期自2016年3月6日至2016年10月1日，工程总造价8200000元。合同对双方权利义务及工程款支付期限、违约责任进行了明确约定。合同履行期间被告要求原告增加了部分施工项目。2016年12月10日工程如期完成，被告只支付了工程款230万元。工程竣工前后，原告多次与被告协商工程款支付事宜，被告多次拖延。为维护自身合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告齐河红枫树老年养老中心及被告吴明生辩称，原、被告签订施工合同及原告承建该工程属实，但是根据双方合同第四条规定，原告要求支付工程款的条件是竣工后九十个工作日，该工程尚未经过竣工验收，因此不符合付款条件，对原告的诉讼请求不应当支持。
经审理，对于原被告双方没有争议的如下事实本院予以确认。
2016年3月5日原告齐河兴齐建筑有限责任公司（乙方）与被告齐河红枫树老年养老中心（甲方）签订工程施工合同，被告齐河红枫树老年养老中心将其位于齐河县华店镇华中社区内的齐河红枫树老年养老中心1号老年公寓楼工程发包给原告齐河兴齐建筑有限责任公司，约定工期自2016年3月6日至2016年10月1日，工程总造价8200000元。合同4.1.1约定：工程竣工验收合格后，甲方支付乙方工程款至300万元，进场前付70万元，二层完成后付80万元；主体框架完成后付80万元；内外抹灰完成后付50万元，竣工后付20万元。竣工后90个工作日内付至结算价款的95%。余款（结算总价的5%）由甲方留作质保金，质保金不计息，二年内付清。5.4.2约定：A、工程具备竣工验收条件时，乙方应按国家工程竣工有关规定，向甲方代表提供完整的竣工资料。B、甲方代表自收到验收报告后组织有关部门验收。11.1约定：甲方无故未按约定履行付款义务的，自逾期之日起按每日应付款项的万分之三向乙方支付逾期付款违约金。11.2约定：由于乙方原因交工，每逾期一天按总合同价款的每日万分之三向甲方承担违约金。
本案审理过程中，在本院主持下，双方对工程款进行了核对并于2017年9月18日形成一致意见：合同总价款为8200000元，变更工程量增加的工程款为58725元，合同内甩项由被告自行施工的工程计款968649元，由被告代付塔吊租赁费及拆装费45000元。被告齐河红枫树老年养老中心已付工程款2300000元（并已开具了发票）。被告齐河红枫树老年养老中心尚欠原告工程款为4945076元。
对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：
证据一、提交孔瑞瑞（施工期间被告在工地的监督负责人）调查笔录及被调查人孔瑞瑞的身份证复印件各一份、李志（原告的资料员）的证明及身份证复印件各一份，证明原告的施工情况、竣工日期、原告撤出工地时间及原告催被告验收遭到被告拒绝的事实。涉案工程于2016年12月上旬竣工，12月底撤出工地。
证据二、提交原告负责涉案工程的项目部经理刘纪明和被告吴明生的微信交流记录复印件一份（同时提交手机上的原件以核对），证明原告要求被告组织验收，被告拖延验收的事实。
证据三、提交工程竣工申报表和工程竣工报告复印件一组，证明2016年12月10日原告催被告验收，遭到被告拒绝后，由原告自行组织监理单位、勘察单位、设计单位验收，因被告吴明生欠设计单位设计费，所以申报表、竣工报告被设计单位扣留，仅邮寄给原告复印件，现设计院已经将原件发送给了被告吴明生。以上证据共同证明该工程已经验收合格。
证据四、提交工商登记信息一份，证明被告发包的涉案工程所在地单位注册的名称是而不是齐河红枫树老年养老中心。我方要求被告吴明生与其开办的齐河红枫树老年养老中心及齐河县红枫养老服务有限公司一起承担责任。
经庭审质证，被告认为证据一的证人应当出庭，对其证明对象不予认可，且应当由主管部门的文件来证明竣工，从本案来看没有竣工。认为证据二的复印件与手机存储内容一致，认可证据中显示的微信号为被告吴明生的微信，从双方对话内容看，被告没有明确拒绝验收或为验收设置障碍，不能证明原告的主张。对证据三的真实性无异议，但对原告主张延误竣工的责任在被告与事实不符。对证据四的真实性无异议，但原告与齐河红枫树老年养老中心订立的合同，应当由该中心独立承担合同责任，与吴明生及该公司没有任何关系。
被告提交建设工程施工合同一份，证明该工程尚未经过竣工验收，不符合付款条件，对原告的诉讼请求不应当支持。经庭审质证，原告认为该工程已经符合验收条件，工程已经竣工。
本案审理过程中被告吴明生认可该工程的竣工时间可从2017年10月16日计算。对此竣工时间原告不予认可。
被告吴明生认可齐河红枫树老年养老中心是2015年通过民政局核准筹办的民办非盈利企业，由其一人申请开办，但工程验收后才能办理企业的相关登记。
经审查，原告提交的证据一因证人均未到庭，其证明内容需有其他证据相佐证。对被告认可的证据二、证据三的真实性本院予以确认。原告提交的证据四不能证明该公司与本案有关联，对本案无证明力，本院不予采信。
本院认为，原告提交的证据二中工程竣工申报表载明的施工单位的验收申报时间为2016年12月10日，德州市建业工程监理有限公司的初评合格时间为2016年12月20日，该监理单位在工程竣工报告、质量控制核查资料记录、抽查记录等处均签字盖章。山东德建集团有限公司建筑规划勘察设计研究院2016年12月10日在工程质量检查报告中确认该工程为合格工程；山东高新工程设计有限公司盖章确认工程施工符合设计要求，工程质量达到合格标准。以上资料能够证明原告已于2016年12月10日申请对工程进行竣工前检查，其施工的工程经监理、勘察、设计单位检查确认质量合格，已具备竣工验收条件。原告提交的证据三能够证明自2016年12月31日起原告多次向被告提出验收申请，从双方的交流内容看，被告吴明生虽提醒原告对地砖下的混合砂作检查，并对此质量提出异议，但其并无相关部门对此检验不合格的证据，直至2017年3月2日双方沟通不成。根据合同5.2及5.4.2的约定，对工程质量有争议的，应由齐河县质量监督鉴定部门认定，被告作为验收的组织者，其有义务对认为存在的质量问题组织有关部门进行鉴定。
《建设工程质量管理条例》第十六规定，建设单位自收到建设工程竣工报告后应当组织设计施工工程监理等有关单位进行竣工验收。本案中原告多次向被告提出验收申请，并提交了监理、勘察、设计单位盖章为“合格工程”的竣工、检查报告，监理部门认为工程达到竣工验收标准，但被告仍以有质量问题为由不予组织验收，也不提出质量鉴定，在双方协商不成、原告于2017年6月1日向本院提起诉讼之后被告仍未提供相关的质量不合格的检验鉴定报告，本院认为被告的行为应视为其无正当理由拖延验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交竣工验收报告之日为竣工日期”、第十五条“建设工程竣工前当事人对工程质量发生争议，工程质量经鉴定合格的，鉴定期间为工期顺延时间”的规定，结合现有证据，本院认为，本案建设工程的竣工之日应确定为2017年6月1日。自2016年12月31日至2017年6月1日为工期顺延时间。原告主张的工程款依合同约定自竣工后90个工作日（至2017年10月11日）内应付至总价款的95%，5%的工程质保金410000元应在竣工两年后另行主张。原告主张的利息损失按中国人民银行同档同期贷款利率计算。
对原告要求被告吴明生与被告齐河红枫树老年养老中心一起承担责任的主张，本院认为，被告吴明生虽认可齐河红枫树老年养老中心是2015年通过民政局核准筹办的民办非盈利企业，但该中心尚未依法进行登记，被告吴明生作为申请开办人应与被告齐河红枫树老年养老中心承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，原告对位于齐河县华店镇华中社区内的齐河红枫树老年养老中心1号老年公寓楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权，其主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河红枫树老年养老中心及被告吴明生共同偿还所欠原告齐河兴齐建筑有限责任公司工程款4535076元及损失（损失自2017年10月12日起，按中国人民银行同档同期贷款利率计算至实际付清之日止），于判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告齐河兴齐建筑有限责任公司对位于齐河县华店镇华中社区内的齐河红枫树老年养老中心1号老年公寓楼工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告齐河兴齐建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取24800元，由原告齐河兴齐建筑有限责任公司负担3260元，被告齐河红枫树老年养老中心及被告吴明生共同负担21540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于俊丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙玖龙