wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初528号
原告：周方华，男，苗族，1955年12月29日出生，吉首市人，现住吉首市。
被告：王彩琼，女，土家族，1958年6月25日出生，龙山县人，龙山里耶小学退休教师，住龙山县。
被告：余敏，男，土家族，1982年1月25日出生，龙山县人，住址同上，系被告王彩琼之子。
被告：余怀友，男，土家族，1953年10月18日出生，龙山县人，龙山里耶小学退休教师，住址同上，系被告王彩琼丈夫。
被告：湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司。地址：湘西自治州经济开发区广州工业园区*楼。
法定代表人：余敏，该公司总经理。
原告周方华诉被告王彩琼、余敏、余怀友及湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周方华到庭参加诉讼。被告王彩琼、余敏、余怀友及湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周方华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要资金，于2015年1月1日向原告借款45万元，于当日出具借条，约定借款期限为12个月，借款利息为年利率24%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由未偿还。故诉请法院判如所请。
被告王彩琼、余敏、余怀友及湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司未到庭，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查，均符合证据三性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。依据采信的证据，本院确定以下法律事实：被告湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司因经营需要资金，于2015年1月1日向原告借款45万元，于当日出具借条，被告湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司的法定代表人余敏签字并加盖公章，被告王彩琼作为共同借款人于借条上签字，同时约定借款期限为12个月，借款利息为年利率24%。借款到期后，被告未偿还借款，故诉至本院。
本院认为，原告周方华与被告湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司、王彩琼之间的民间借贷关系合法有效，原告依约履行借款义务，被告湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司、王彩琼应承担还款义务，现被告湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司、王彩琼未偿还借款，已构成违约，原告诉请要求偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。本案中，被告余敏系公司法定代表人，其行为系公司行为，个人不应当承担责任；原告称余怀友系被告王彩琼丈夫，但没有证据予以证明，本院不予采信。故原告要求余敏、余怀友承担还款的请求，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王彩琼、湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告周方华借款本金45万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月1日起至还清之日止）；
二、驳回原告周方华其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，诉讼保全费3020元，公告费560元，合计11630元。由被告王彩琼、湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
人民陪审员 黄德源
人民陪审员 龙菊英
二〇一七年十月三十日
代理书记员 唐晓霞
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初528号原告：周方华被告：王彩琼被告：余敏被告：余怀友被告：湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司。地址：湘西自治州经济开发区广州工业园区*楼。法定代表人：余敏，该公司总经理。原告周方华诉被告王彩琼、余敏、余怀友及湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周方华到庭参加诉讼。被告王彩琼、余敏、余怀友及湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周方华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要资金，于2015年1月1日向原告借款45万元，于当日出具借条，约定借款期限为12个月，借款利息为年利率24%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由未偿还。故诉请法院判如所请。被告王彩琼、余敏、余怀友及湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司未到庭，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审查，均符合证据三性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。依据采信的证据，本院确定以下法律事实：被告湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司因经营需要资金，于2015年1月1日向原告借款45万元，于当日出具借条，被告湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司的法定代表人余敏签字并加盖公章，被告王彩琼作为共同借款人于借条上签字，同时约定借款期限为12个月，借款利息为年利率24%。借款到期后，被告未偿还借款，故诉至本院。本院认为，原告周方华与被告湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司、王彩琼之间的民间借贷关系合法有效，原告依约履行借款义务，被告湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司、王彩琼应承担还款义务，现被告湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司、王彩琼未偿还借款，已构成违约，原告诉请要求偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。本案中，被告余敏系公司法定代表人，其行为系公司行为，个人不应当承担责任；原告称余怀友系被告王彩琼丈夫，但没有证据予以证明，本院不予采信。故原告要求余敏、余怀友承担还款的请求，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彩琼、湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告周方华借款本金45万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月1日起至还清之日止）；二、驳回原告周方华其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，诉讼保全费3020元，公告费560元，合计11630元。由被告王彩琼、湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴廷和人民陪审员  黄德源人民陪审员  龙菊英二〇一七年十月三十日代理书记员  唐晓霞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执593号
申请执行人：陈文彬，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张济川，宜宾县观音法律服务所法律工作者，执业证号32312021102079。
被执行人：朱唐友，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：陈城，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行陈文彬与被执行人朱唐友、陈城追偿权纠纷一案中，被执行人朱唐友、陈城暂无可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执593号申请执行人：陈文彬，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：张济川，宜宾县观音法律服务所法律工作者，执业证号32312021102079。被执行人：朱唐友，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：陈城，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行陈文彬与被执行人朱唐友、陈城追偿权纠纷一案中，被执行人朱唐友、陈城暂无可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年八月二十五日书记员  许德宾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12712号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
被告：吴玲玲，女，1986年5月13日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告吴玲玲金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，请求判令：被告吴玲玲返还原告中银公司借款本金169056.99元，支付利息7322.75元、滞纳费4844.83元（利息暂计算至2017年7月26日，滞纳金暂计算至2017年7月27日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费3600元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年9月2日，中银公司作为甲方（贷款人）与吴玲玲作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，吴玲玲签字确认。次日，中银公司按约发放借款200000元。吴玲玲自2017年6月1日起未按约还本付息。截至2017年7月27日，吴玲玲尚欠借款本金169056.99元及利息、滞纳费6424元。中银公司为实现本案债权而支出律师费3600元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人吴玲玲签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向吴玲玲发放了贷款200000元，履行了放款义务，但吴玲玲未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求吴玲玲返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求吴玲玲返还贷款本金169056.99元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年7月27日吴玲玲尚欠的利息、滞纳费合计为6424元，对于中银公司多主张部分不予支持。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，中银公司要求吴玲玲支付律师费3600元，本院予以支持。被告吴玲玲无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玲玲返还原告中银消费金融有限公司借款本金169056.99元，并支付利息、滞纳费6424元（暂计算至2017年7月27日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金169056.99元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告吴玲玲支付原告中银消费金融有限公司律师费3600元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3996元，减半收取计1998元，由原告中银消费金融有限公司负担57元，由被告吴玲玲负担1941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 杨利波
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初1317号
原告王磊，居民。
委托代理人伊蒙，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告孙敬富，居民。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
本院在审理原告王磊诉被告孙敬富、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王磊自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏善辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3088号
申请执行人：周国强。
被执行人：绍兴华电燃料有限公司。
法定代表人：叶岳荣。
被执行人：叶岳荣。
被执行人：马志兴。
申请执行人周国强与被执行人绍兴华电燃料有限公司、叶岳荣、马志兴民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月10日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人叶岳荣、马志兴名下的房产已查封，暂难处置，除查封房产外被执行人绍兴华电燃料有限公司、叶岳荣、马志兴目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3088号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月二日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3088号之一
申请执行人：周国强。
被执行人：绍兴华电燃料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路以北、湖西路以西。
法定代表人：叶岳荣。
被执行人：叶岳荣。
被执行人：马志兴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第1040号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶岳荣名下位于绍兴市越城区书香锦苑20幢402室房产［建筑面积141.58平方米，土地使用权面积67.82平方米，含固定装修。详见中证（绍鉴）估字（2016）第015号房地产估价报告］；拍卖被执行人马志兴名下位于绍兴市柯桥区翠泽苑55幢1室房产［建筑面积306.06平方米，土地使用权面积（独用）232.61平方米，权证记事栏记载绿化面积122.56，含固定装修。详见中证（绍鉴）估字2016第010（1）号房地产估价报告］
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月二日
书记员 钱水芬
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执89号
申请执行人：云梦县财政局，住所地：湖北省云梦县城关镇曲阳东路8号。
法定代表人操焰平，该局局长。
被执行人：吉甜毛衫实业湖北有限公司，住所地：云梦县城北工业园区2号。
法定代表人吴海霞，该公司执行董事。
被执行人：黄金，女，1993年1月10日出生，汉族，江苏省启东市人，吉甜毛衫实业湖北有限公司原法定代表人，住江苏省启东市。
被执行人：黄兵，男，1970年1月21日出生，汉族，江苏省启东市人，吉甜毛衫实业湖北有限公司股东，住江苏省启东市。
本院在执行云梦县财政局与吉甜毛衫实业湖北有限公司、黄金、黄兵借款合同纠纷一案中，经向银行、车辆管理、房屋管理等部门查询，未发现被执行人吉甜毛衫实业湖北有限公司、黄金、黄兵有可供执行的财产，申请执行人云梦县财政局也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院认为，应当终结对被执行人吉甜毛衫实业湖北有限公司、黄金、黄兵的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年六月二十五日
书记员 袁 巍
第1页共2页
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执89号申请执行人：云梦县财政局，住所地：湖北省云梦县城关镇曲阳东路8号。法定代表人操焰平，该局局长。被执行人：吉甜毛衫实业湖北有限公司，住所地：云梦县城北工业园区2号。法定代表人吴海霞，该公司执行董事。被执行人：黄金，女，1993年1月10日出生，汉族，江苏省启东市人，吉甜毛衫实业湖北有限公司原法定代表人，住江苏省启东市。被执行人：黄兵，男，1970年1月21日出生，汉族，江苏省启东市人，吉甜毛衫实业湖北有限公司股东，住江苏省启东市。本院在执行云梦县财政局与吉甜毛衫实业湖北有限公司、黄金、黄兵借款合同纠纷一案中，经向银行、车辆管理、房屋管理等部门查询，未发现被执行人吉甜毛衫实业湖北有限公司、黄金、黄兵有可供执行的财产，申请执行人云梦县财政局也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院认为，应当终结对被执行人吉甜毛衫实业湖北有限公司、黄金、黄兵的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月二十五日书记员  袁 巍第1页共2页
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初601号
原告高培荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告王祥军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告高培荣与被告王祥军民间借贷纠纷一案中，原告高培荣于2016年3月10日以本案已另案处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高培荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高培荣负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一六年三月十日
书 记 员 张丽娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6154号
原告：高加兵。
被告：张中同
原告高加兵与被告张中同承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告高加兵到庭参加诉讼，被告张中同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款110000元及暂定利息10000元，计人民币12万元；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告说自己在江苏华江针织有限公司综合楼做工程，有水电消防工程对外承包，2016年5月28日原、被告签订了水电安装承包合同，被告要求原告要交保证金，被告收取原告保证金人民币11万元，被告当时写了一张收条给原告。被告在2016年7月25日写了一份保证给原告，到2016年8月10日如不开工，保证金返还，加利息3分。被告至今也未将此水电消防工程交给原告施工，保证金11万元也未返还给原告，原告曾多次向被告要回11万元保证金，而被告却一直拖延不返还。被告的不守诚信行为给原告经济上造成了严重损失。
被告张中同未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原被告签订《水电安装工程承包合同》1份，约定被告将江苏华江针织有限公司综合楼的给排水管道安装、强电路安装施工等承包给原告施工，承包方式包工包料，双方就工程概况、合同工期、合同价格价格及调整、工程款支付和保证金（合同签订付保证金壹拾壹万元）作出了约定。同日被告张中同出具收条收到原告高加兵水电消防工程保证金壹拾壹万元。2016年11月25日，被告出具保证书保证高加兵在华江针织厂工地做水电消防工程，2016年5月28日与8月10日进场，如不开工，收保证金返还，加利息，3分利。
原告在庭审中称，被告收取了原告的保证金及出具保证后，一直未将工程交付给原告施工。
本院认为，原被告签订合同将华江工程交由原告施工，且被告收取了保证金110000元，被告应按约定履行协议，现被告未按约定履行协议，应承担相应的民事责任，原告要求被告返还保证金110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息暂定10000元，因被告在2016年11月25日保证书上保证不能开工返还保证金和承担利息3分利，因原告主张未超过月利率2%，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张中同应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告高加兵支付保证金人民币110000元及利息10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2700元，由被告张中同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年二月二日
书 记 员 郑 颖
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6285号
申请执行人：江苏三翼工程设备有限公司（组织机构代码56918298-8），住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人：邓富义，董事长。
委托代理人：彭力士，男，1987年2月10日生，公司员工，住址同上。
被执行人：钱宏源，男，1983年1月1日生，汉族。
被执行人：如皋市泰润建材有限公司（组织机构代码56914928-0），住所地在江苏省南通市如皋市郭园镇（南通市粮棉原种场内）。
法定代表人：钱宏源。
被执行人：李燕玲，女，1979年6月19日生，汉族。
申请执行人江苏三翼工程设备有限公司（以下简称三翼公司）与被执行人钱宏源、如皋市泰润建材有限公司（以下简称泰润公司）、李燕玲追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0115民初5920号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、钱宏源、李燕玲共同返还江苏三翼工程设备有限公司垫付款299874.34元并支付违约金30000元，合计329874.34元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如皋市泰润建材有限公司对钱宏源、李燕玲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6348元，由钱宏源、李燕玲、泰润公司负担。上述民事判决书已经生效，逾期钱宏源、李燕玲、泰润公司未履行生效法律文确定的义务，三翼公司向本院申请执行，本院于2016年12月30日立案执行。
执行过程中，2017年3月15日本院依法查封了被执行人泰润公司所有的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号（均未实际控制）。查封了被执行人钱宏源所有的苏Ｆ×××××号车辆（未实际控制）。本院经查询银行存款、房产、车辆等信息，未发现钱宏源、李燕玲、泰润公司有其他可供执行财产线索，本院已将钱宏源、李燕玲、泰润公司纳入失信执行名单，进行信用惩戒。另查，被执行人泰润公司已歇业。
本院将上述执行情况告知申请执行人三翼公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。三翼公司明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人三翼公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人钱宏源、李燕玲、泰润公司是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了依法查封了被执行人泰润公司及钱宏源的车辆外（均未实际控制），未发现被执行人的可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0115民初5920民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月十二日
见习书记员 史久娣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执6285号申请执行人：江苏三翼工程设备有限公司（组织机构代码56918298-8），住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。法定代表人：邓富义，董事长。委托代理人：彭力士，男，1987年2月10日生，公司员工，住址同上。被执行人：钱宏源，男，1983年1月1日生，汉族。被执行人：如皋市泰润建材有限公司（组织机构代码56914928-0），住所地在江苏省南通市如皋市郭园镇（南通市粮棉原种场内）。法定代表人：钱宏源。被执行人：李燕玲，女，1979年6月19日生，汉族。申请执行人江苏三翼工程设备有限公司（以下简称三翼公司）与被执行人钱宏源、如皋市泰润建材有限公司（以下简称泰润公司）、李燕玲追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0115民初5920号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、钱宏源、李燕玲共同返还江苏三翼工程设备有限公司垫付款299874.34元并支付违约金30000元，合计329874.34元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如皋市泰润建材有限公司对钱宏源、李燕玲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6348元，由钱宏源、李燕玲、泰润公司负担。上述民事判决书已经生效，逾期钱宏源、李燕玲、泰润公司未履行生效法律文确定的义务，三翼公司向本院申请执行，本院于2016年12月30日立案执行。执行过程中，2017年3月15日本院依法查封了被执行人泰润公司所有的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号（均未实际控制）。查封了被执行人钱宏源所有的苏Ｆ×××××号车辆（未实际控制）。本院经查询银行存款、房产、车辆等信息，未发现钱宏源、李燕玲、泰润公司有其他可供执行财产线索，本院已将钱宏源、李燕玲、泰润公司纳入失信执行名单，进行信用惩戒。另查，被执行人泰润公司已歇业。本院将上述执行情况告知申请执行人三翼公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。三翼公司明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人三翼公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人钱宏源、李燕玲、泰润公司是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了依法查封了被执行人泰润公司及钱宏源的车辆外（均未实际控制），未发现被执行人的可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0115民初5920民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月十二日见习书记员  史久娣
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽青商初字第654号
原告：周春和，男，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：林国，女，汉族，经商，住青田县。
被告：詹晓春，男，汉族，干部，住青田县。
本院在审理原告周春和诉被告林国、詹晓春民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月21日立案受理后，原告周春和逾期未预交诉讼费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 詹智勇
二〇一〇年六月二十九日
本件与原本校对无异
代书记员 单文林
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第507-3号
申请执行人田阳县糖业烟酒公司，住所地广西田阳县。
法定代表人陆志营，该××经理。
被执行人田阳县茂田房地产开发有限公司，地址广西田阳县。
法定代表人唐寅倬。
本院于2015年10月10日立案执行田阳县糖业烟酒公司申请田阳县茂田房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）阳民二初字第10号民事调解书，被执行人田阳县茂田房地产开发有限公司应履行民事调解书所确定的义务，现因被执行人田阳县茂田房地产开发有限公司等待拍卖所属的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结2015年阳法执字第507号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第507-3号
申请执行人田阳县糖业烟酒公司，住所地广西田阳县田州镇解放中路17号。
法定代表人陆志营，该公司经理。
被执行人田阳县茂田房地产开发有限公司，地址广西田阳县田州镇民生街2号。
法定代表人唐寅倬。
本院于2015年10月10日立案执行田阳县糖业烟酒公司申请田阳县茂田房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）阳民二初字第10号民事调解书，被执行人田阳县茂田房地产开发有限公司应履行民事调解书所确定的义务,现因被执行人田阳县茂田房地产开发有限公司等待拍卖所属的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结2015年阳法执字第507号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄江萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异54号
案外人：吴建设，男，1968年7月18日出生，汉族，住邳州市。
申请执行人：杨洪山，男，1948年9月8日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：闫小志（闫晓志），男，1972年12月15日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人杨洪山与被执行人闫小志民间借贷纠纷一案中，案外人吴建设对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人吴建设称，新沂市人民法院在执行过程中，查封并拍卖位于窑湾镇××支渠××25亩土地承包经营权，因该土地承包经营权中2.3亩土地承包经营权已经转让给案外人。2011年7月12日，闫小志、王开媛因经营需要向案外人借款。2013年7月12日，闫小志、王开媛与案外人签订土地使用权转让协议，将位于窑湾镇三桥村二支渠的2.3亩土地承包经营权交付给案外人使用，以抵偿所欠案外人的借款本息。因此，继续执行会侵害案外人的合法权益，请求中止对闫小志位于窑湾镇三桥村二支渠25亩土地其中2.3亩土地承包经营权的执行。
本院查明，杨洪山与闫小志、闫光明民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、闫光明自愿偿还杨洪山借款本金60万元及利息35万元，合计95万元，此款由闫光明于2015年7月20日前偿还本金60万元，于2016年6月5日前还利息35万元。闫小志对上述债务承担连带清偿责任。杨洪山自愿放弃其他诉讼请求。二、如闫光明、闫小志有任一期未按时足额给付，则杨洪山有权按本金90万元及利息48万元，并扣除此后已偿还的本息申请强制执行闫光明、闫小志。三、案件受理费17580元，另案[(2015)新窑民初字第00070号案]案件受理费10067元，分别减半收取8790元、5033.5元，合计13823.5元，由闫光明、闫小志负担。本院于2015年6月3日作出（2014）新窑民初字第00635号民事调解书对此予以确认。因闫光明、闫小志未如期履行该生效法律文书确定的义务，杨洪山向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月13日作出（2015）新窑执字第00310号执行裁定，查封被执行人闫小志享有的坐落于新沂市××××支渠25亩鱼塘承包经营权。
2011年5月30日，窑湾镇三桥村北二组与闫小志签订《协议》，将三桥村北二组50亩土地使用权转让给闫小志，转让期限为50年。2013年7月12日，闫小志、王开媛与案外人吴建设签订土地使用权转让协议，将其位于窑湾镇三桥村二支渠的2.3亩土地承包经营权折价88万元交付给案外人使用，以抵偿所欠案外人的借款本息。协议签订后，双方未采取任何措施将该2.3亩土地从25亩鱼塘中分割出来，案外人吴建设亦未对该2.3亩土地实际占有使用。
以上事实，有本院（2014）新窑民初字第00635号民事调解书、（2015）新窑执字第00310号执行裁定书、本院工作人员与案外人的谈话笔录以及案外人提供土地使用权转让协议等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。也就是说农村土地承包经营权的转让应当征得发包人的同意，否则合同无效。本案中，案外人与被执行人闫小志签订的转让协议，未征得窑湾镇三桥村北二组的同意。且案外人虽与被执行人签订《土地使用权转让协议》，但一直未对涉案2.3亩土地占有使用，其签订协议的真实意思仍是要求闫小志偿还借款，双方签订协议的目的在于保障案外人的债权得以顺利受偿，并非转让。因此，案外人未取得涉案2.3亩土地承包经营权的所有权，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人吴建设的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年四月十六日
书记员 王星权
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00650号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告朱绍山。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告朱绍山劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告朱绍山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告朱绍山辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：朱绍山原系方圆公司员工。2015年1月6日，朱绍山等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向朱绍山等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定朱绍山工作年限为12年，并裁决朱绍山与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付朱绍山经济补偿金40035元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向朱绍山发放的2014年1月至12月期间的工资总额为40035元，其中2014年12月工资2680元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向朱绍山分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可朱绍山工作年限12年。方圆公司认为2014年12月，朱绍山虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告朱绍山支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告朱绍山12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告朱绍山12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告朱绍山2014年12月的工资差额600元。据此，被告朱绍山离职前12个月平均工资应为3386.25元［（40035＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告朱绍山工资的行为，被告朱绍山以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告朱绍山申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告朱绍山离职前12个月平均工资为3386.25元，且被告朱绍山工作年限为12年，故原告方圆公司应支付被告朱绍山经济补偿金40635元（3386.25＊12），被告朱绍山认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额40035元，在其权利范围内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告朱绍山支付经济补偿金40035元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钱雪春
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1542号
原告：顾某某，男，1976年12月15日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺洪顺达贸易有限公司法定代表人，住安顺市西秀区。
委托代理人：熊进国，贵州朗智律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被告：杨某某，男，1974年2月9日生，苗族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区。
被告：蔡某某，女，40余岁，汉族，贵州省安顺市人，务农，住址同上。（系被告杨某某之妻）
原告顾某某诉被告杨某某、蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人熊进国到庭参加诉讼。被告杨某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币36700元；2、判决被告支付原告的利息（按中国人民银行规定4.3％贷款利率支付，从2012年8月27日起至付清之日止）3、
诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月27日原、被告达成木板、模板买卖协议。被告杨某某两次从原告处购买57000元的木材。被告杨某某共支付了20300元的货款，余款36700元一直未能支付。2016年2月3日被告向原告写下欠条一份加以确认。经原告经多次催要，二被告均未履行付款义务，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告杨某某、蔡某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交的原、被告的身份证证实双方的主体资格；2、原告提交的欠条证实二被告欠款的事实。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：2012年8月27日原、被告达成木材买卖协议，被告杨某某从原告顾某某处购买57000元的木板和模板。被告共支付货款人民币20300元，余款36700元一直未能支付。经原告多次催要，2016年2月3日被告杨某某、蔡某某向原告写下欠条一份。该欠条载明：“今欠到顾某某木材款共计叁万陆仟柒佰元（￥36700）。”被告杨某某、蔡某某在欠条上签名捺印。事后经原告多次催要未果，故诉至本院，提出前述诉请。诉讼中原告只要求利息按中国人民银行同类同期贷款利率支付从2016年2月3日起至付清之日止。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案被告杨某某与原告顾某某虽未订立书面合同，但双方达成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照合同约定履行按时支付货款的义务，但被告支付部分货款后，余款36700元一直未能支付，现原告要求被告支付所欠的货款人民币36700元的请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的主张，虽然双方没有约定利息，但根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”。被告没有支付全部货款，造成原告不能及时收回货款，给原告带来经济上的损失，被告就应当承担相应责任。原告要求被告按银行利率支付利息的主张，本院予以支持。原告在诉讼中减少利息期间，是其权利的行使，不违反法律规定。被告杨某某、蔡某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某、蔡某某在本判决生效之日起十日内支付原告顾某某的货款人民币36700元。
二、被告杨某某、蔡某某在本判决生效之日起十日内支付原告顾某某的利息（利息以所欠货款人民币36700元为本金，自2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限止）。
案件受理费人民币876元，减半收取人民币438元，由被告杨某某、蔡某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一八年六月十二日
书记员 杨松松（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6250号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。
被告：蔡兰，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告蔡兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628民初394号
原告：袁锦良，男，1946年2月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民。
委托代理人：石平，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。
委托代理人：姜再堂，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所实习律师。
被告：王亨绪，男，1981年6月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
第三人：锦屏县彦洞乡人民政府林场金猫塘分场，所在地：锦屏县彦洞乡黄门村。
负责人：吴世煜，该分场场长。
第三人：锦屏县彦洞乡黄门村民委员会。
法定代表人：王远含，该村民委员会主任。
本院在审理原告袁锦良诉被告王亨绪及第三人锦屏县彦洞乡人民政府林场金猫塘分场、锦屏县彦洞乡黄门村民委员会不当得利纠纷一案中，原告袁锦良以原告与被告及第三人已经协商处理完毕为由于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁锦良以原告与被告及第三人已经协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁锦良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁锦良负担。
审判员 姜以煌
二〇一八年五月十六日
书记员 宗惠丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03945号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
法定代表人荣增富，该支行行长。
委托代理人张皓，男，1969年4月7日出生，汉族，该支行新妙分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告经友明，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告经友明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日依法受理后，于2015年12月17日依法由审判员袁兴海担任审判长，与代理审判员刘光波、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人张皓到庭参加了诉讼，被告经友明经本院依法公告传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2011年6月23日，被告经友明在原告处借款3万元，约定于2013年6月15日归还。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无钱为由至今未归还本息。为此，特诉求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金3万元，并支付借款期内利息（以3万元为基数，从2011年6月23日起至2013年6月15日止按照年利率8.96%计算），同时支付逾期利息（以3万元为基数，从2013年6月16日起至付清时止按照年利率13.44%计算）。
被告经友明未作答辩。
经审理查明，2011年6月2日，被告经友明因房屋装修之需向原告下属新妙分理处提交书面借款申请书，并承诺按期归还借款本息。2011年6月23日，原告向被告开具农户小额信用贷款借据，其上载明：贷款本金为3万元，贷款期限为2011年6月23日至2013年6月15日，贷款期内按年利率8.96%计息，逾期未还则按照年利率13.44%计息。被告接受贷款之后，至今未向原告支付本息。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款借据、被告自写的申请书以及贷款授信申请书等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立并生效的借款合同受法律的保护，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告放款3万元后，被告至今未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告主张被告归还贷款本金3万元以及相应利息的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告经友明于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行支付借款本金3万元，并支付借款期内利息（以3万元为基数，从2011年6月23日起至2013年6月15日止按照年利率8.96%计算），同时支付逾期利息（以3万元为基数，从2013年6月16日起至付清时止按照年利率13.44%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告经友明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冷 莹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽。
委托代理人：党有军，辽阳市白塔区卫国法律服务所法律工作者。
原审第三人：李军。
原审第三人：刘秋珍。
原审第三人：李业宏。
再审申请人王晓波因与被申请人张丽、原审第三人刘秋珍、李业宏、李军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽10民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王晓波再审申请称：一、二审判决认定案件事实错误，本案争议房屋在查封前已经被抵顶给再审申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
被申请人张丽提交意见称：再审申请人提交的证据不能证明是他的房子，根据我们了解的事实，李军夫妇欠债一直跑路，和别人假签协议，因此再审申请人提交的证据都是虚假的。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，再审申请人王晓波主张争议房屋在被查封前已经由其合法占有，但其在一、二审阶段提供的证据不能证明其主张，在再审审查阶段未提供能证明其主张的新证据，故对其所提的再审事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回王晓波的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马 健
书 记 员 于 明 明
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽。委托代理人：党有军，辽阳市白塔区卫国法律服务所法律工作者。原审第三人：李军。原审第三人：刘秋珍。原审第三人：李业宏。再审申请人王晓波因与被申请人张丽、原审第三人刘秋珍、李业宏、李军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽10民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王晓波再审申请称：一、二审判决认定案件事实错误，本案争议房屋在查封前已经被抵顶给再审申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。被申请人张丽提交意见称：再审申请人提交的证据不能证明是他的房子，根据我们了解的事实，李军夫妇欠债一直跑路，和别人假签协议，因此再审申请人提交的证据都是虚假的。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，再审申请人王晓波主张争议房屋在被查封前已经由其合法占有，但其在一、二审阶段提供的证据不能证明其主张，在再审审查阶段未提供能证明其主张的新证据，故对其所提的再审事由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回王晓波的再审申请。审 判 长 张宏伟审 判 员 高明& # xB;审 判 员 梁      军二〇一八年四月二十四日法官助理 马      健书 记 员 于   明   明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2161号
原告：何英杰，男，汉族，1990年6月16日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：肖平，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市飞驰汽车制造有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾新岗路39号，统一社会信用代码91440600728769162N。
法定代表人：布明超。
被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码91440600193529137A。
法定代表人：陈汉忠。
原告何英杰诉被告佛山市飞驰汽车制造有限公司、佛山市汽车运输集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈英姿
审判员 白东亚
审判员 孔庆强
二○一七二○一七年二月六日
书记员 黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初2161号原告：何英杰，男，汉族，1990年6月16日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：肖平，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被告：佛山市飞驰汽车制造有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾新岗路39号，统一社会信用代码91440600728769162N。法定代表人：布明超。被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码91440600193529137A。法定代表人：陈汉忠。原告何英杰诉被告佛山市飞驰汽车制造有限公司、佛山市汽车运输集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈英姿审判员  白东亚审判员  孔庆强二○一七二○一七年二月六日书记员  黄 莹
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初727号
原告：韩宇晨，男，XX年X月X日生，汉族，农民，住临漳县。
法定代理人：韩某，男，XX年X月X日生，汉族，农民，住址同上。（系原告韩宇晨父亲）
原告：韩宇泽，男，XX年X月X日生，汉族，农民，住临漳县。
法定代理人：韩某，男，XX年X月X日生，汉族，农民，住址同上。（系原告韩宇晨父亲）
共同委托诉讼代理人李海波，河北十力律师事务所律师。
被告何叶彬，男，XX年X月X日生，汉族，农民，住临漳县。
韩宇晨、韩宇泽与何叶彬机动车交通事故责任纠纷一案，本案按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇晨、韩宇泽法定代理人韩某及其委托代理人李海波、被告何叶彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计141251.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日09时许，被告驾驶豫Ｅ×××××号正三轮摩托车，沿临漳县丛峰线由西向东行驶至北吴庄村西路段时，遇情况操作不当造成车辆侧翻滑行到路北，将由东向西正常行驶的韩快乐驾驶的赛利特牌电动自行车（车载原告韩宇晨、韩宇泽）撞倒，造成何叶彬、韩快乐、韩宇晨、韩宇泽四人受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，花去大量医药费。
被告辩称，对事故认定和事故发生事实无异议。对原告要求赔偿的数额，依法认可的损失我承担，但是我没有经济能力承担原告的损失。医疗票据中记载“无名氏”的，都是我垫付的医疗费用，用于出事后的抢救治疗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、护理人员的护理费，应当是实际减少的收入，原告仅提供工作证明不能证明该收入为实际减少，对此不予认可。对护理人员的护理费用，参照河北省农林牧副渔行业收入标准。2、交通费票据，应当提供实际产生的交通费票据，对该项证据不予认可，但事故发生后，交通费是必然发生的费用，对此予以酌情认定。
经审理查明，2016年10月16日09时许，被告驾驶豫Ｅ×××××号正三轮摩托车，沿临漳县丛峰线由西向东行驶至北吴庄村西路段时，遇情况操作不当造成车辆侧翻滑行到路北，将由东向西正常行驶的另案原告韩快乐驾驶的赛利特牌电动自行车（车载原告韩宇晨、原告韩宇泽）撞倒，造成何叶彬、韩快乐、韩宇晨、韩宇泽四人受伤，两车损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队作出临公交认字[2016]第280号道路交通事故认定书，认定被告何叶彬负此事故的全部责任，另案原告韩快乐、原告韩宇晨、原告韩宇泽无责任。事故发生后，原告韩宇晨被送往河南省安阳市人民医院抢救治疗，住院23天；后于2016年11月22日至2016年12月20日住郑州市儿童医院住院27.5天，进行治疗；原告韩宇泽送往河南省安阳市人民医院抢救治疗，当天出院。经诊断原告韩宇晨为急性闭合性颅脑损伤（重型），右侧额、颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折，额部头皮裂伤，右肺多叶挫裂伤，右侧尺桡骨远端骨折，鼻骨损伤，颌面部损伤，左侧臂丛神经损伤待排。被告何叶彬垫付二原告医疗费为1340元。
另原告因拒与被告协商鉴定机构，故向本院申请，经邯郸市中级人民法院委托，邯郸市物正司法医学鉴定中心出具邯市律正司法鉴定中心作出邯物司鉴字[2017]法医第F120号鉴定意见书，鉴定意见为：韩宇晨的伤残等级评定为拾级伤残；韩宇晨的营养期限为180日；韩宇晨的护理期限为360日，护理人数为住院期间两人（2人），出院后一人（1人）。事故车辆未缴纳机动车交强险。
另查明，2016年河北省农村居民人均可支配收入标准为11919元/年;2016年河北省农林牧副渔业行业平均工资19779元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定核定，原告列明的各项损失为：1、医疗费53570.54元（其中韩宇泽检查费1250元；韩宇晨住院及检查费用52320.54元）；2、住院伙食补助费5050（100元/天×50.5天）;3、营养费9000元（50元/天×180天）4、护理费，因原告父母系农村户口，参照2016年河北省农林牧副渔业行业平均工资19779元/年，19779元/365天×（360+23）天=20754元；5、伤残赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%）；6、精神抚慰费5000元；7、交通费酌定2500元；8、鉴定费1400元。以上八项共计121112.54元。扣除被告已经垫付1340元，被告何叶彬仍须赔偿原告119772.54元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，违反了法律的强制性规定，由该车的所有人按照相当于机动车交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。”本案中，被告何叶彬为车辆驾驶人员，经法院调查，及当事人的陈述，可以确认本案事故车辆的车主为何叶彬。综上，本案被告何叶彬所有的车辆三轮摩托车没有参加第三者责任强制保险，故对原告韩快乐造成的经济损失应由被告何叶彬在第三者责任强制险范围内和范围外对原告的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告何叶彬自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩宇晨医疗费医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，各项损失共计118522.54元；
二、被告何叶彬自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩雨泽医药费1250元；
三、驳回原告韩宇晨、原告韩宇泽的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由原告韩宇晨负担658元，由被告何叶彬负担2467元。
审判员 申海波
二〇一七年五月九日
书记员 郝飞超
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1879号
原告：应建灿，男，1973年3月6日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告：李小刚，男，1993年2月10日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。
原告应建灿与被告李小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，并于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告应建灿的委托诉讼代理人贾飞龙到庭参加诉讼，被告李小刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建灿向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款70000元，并支付利息(自2016年3月30日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月30日，被告李小刚向原告应建灿借款人民币70000元，约定自借款之日起至借款清偿之日止，月利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并承担实现债权的一切费用，并于收款后向原告出具借据和收据各一份。但经原告多次催讨，被告迟迟未予支付。
被告李小刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供借据（含收据）一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告李小刚向原告应建灿借款7万元，并出具借据和收据各一份。借条约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止。原告催讨被告返还借款未果，故成讼。
本院认为，原告应建灿与被告李小刚之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李小刚未返还借款并支付利息，实属违约，现原告诉请被告返还借款7万元，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，原、被告已约定借款利率，本院对不超过年利率24%的部分予以支持。被告李小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小刚应于本判决生效之日起五日内返还原告应建灿借款7万元，并支付自2016年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨丹露
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第22号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人周某某，男，出生，广东省汕头市人，汉族，初中文化程度。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月4日被汕头市公安局濠江分局决定取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月13日21时许，被告人周某某在汕头市濠江区河浦大道宜华木业公司上班时因工作原因与被害人陈某甲、丁某某二人发生纠纷，双方进行扭打，后被其他同事劝开。下班后被告人周某某在该公司门口殴打丁某某，被害人陈某甲上前进行劝架，被告人周某某遂动手殴打被害人陈某甲的背部、胸部、面部等部位，致陈某甲受伤及双侧鼻骨骨折。经广东省汕头市濠江区公安司法鉴定中心鉴定：陈某甲的损伤程度已构成轻伤二级；丁某某的损伤程度未构成轻微伤。
2014年4月3日被告人周某某到汕头市公安局玉新派出所投案。案发后，被告人周某某赔偿陈某甲医药费等7000元，并取得陈某甲的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、领款条；证人丁某某、陈某乙的证言；被害人陈某甲的陈述；广东省汕头市濠江区公安司法鉴定中心作出的汕公濠鉴（法活）字（2014）011号；勘验、检查、辨认笔录；被告人周某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑一年以下的幅度内进行量刑的量刑建议，符合法律的有关规定，本院予以采纳。鉴于被告人周某某有自首情节，案发后能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执71号
申请执行人：谢晓东，男，1986年8月18日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：广州市从化第四建筑工程有限公司，所在地：广州市从化区街口街蓝田东路118号。
负责人：肖成光。
关于谢晓东与广州市从化第四建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）粤0184民初3506号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢晓东于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司清还工资及赔偿金共47950元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权47950元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权47950元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执71号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 李长志
审判员 李永强
审判员 周 超
二０一八年五月二十一日
书记员 李焕贤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢529号 （2019）粤0117执恢128号 （2018）粤0117执71号 广州市从化第四建筑工程有限公司、谢晓东: 本院立案执行的广州市从化第四建筑工程有限公司与谢晓东劳动争议纠纷一案，本院已于2020年10月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民桥初字第122号
原告张安昆，男，1969年2月17日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人王军，山东千舜律师事务所律师。
被告山东苏泰投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱建平，董事长。
委托代理人秦达飞，山东法扬（济南）律师事务所律师。
委托代理人童丽丽，山东法扬（济南）律师事务所实习律师。
原告张安昆与被告山东苏泰投资有限公司（以下简称苏泰公司）租赁合同纠纷一案，原告张安昆于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院审查后于2014年7月16日立案，并向被告苏泰公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告张安昆委托代理人杨志刚、王军，被告苏泰公司委托代理人秦达飞、童丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安昆诉称，原告张安昆通过招商广告与被告苏泰公司于2012年6月21日签订合作协议（实质为租赁协议），租赁被告苏泰公司位于济南市天桥区308国道北邻济南军区农副业基地苏泰工业园加工区D地块一宗，租期自2012年7月1日至2027年8月30日，原告张安昆向被告苏泰公司交纳租赁费等费用156500元。因被告苏泰公司与济南军区装备部农副业基地签订的土地租赁合同未依法办理审批手续，属于无效合同，因此原、被告签订的合同也是无效合同。且被告苏泰公司与济南军区签订的军队房地产租赁合同期限为5年，原、被告签订的合作协议的租赁期限为15年，涉嫌合同诈骗。原告张安昆诉至本院，请求依法判令：1、原、被告之间的合作协议无效。2、被告苏泰公司返还原告张安昆款项156500元。3、被告苏泰公司赔偿原告张安昆经济损失39000元。
被告苏泰公司辩称，原、被告签订的合作协议有效。被告苏泰公司与济南军区装备部农副业基地的租赁合同是每五年一续签，要求驳回原告张安昆的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月11日，被告苏泰公司与案外人济南军区装备部农副业基地（以下简称军区农副业基地）签订军队房地产租赁合同，约定军区农副业基地将位于济南市天桥区桑梓店镇，面积为78706平方米的场地租赁给被告苏泰公司用于物资器材仓储。合同约定的租赁期限为5年，被告苏泰公司不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向军区农副业基地提供建设方案，在军区农副业基地按规定报经军队主管部门批准并出具书面同意书后实施，被告苏泰公司不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背合同约定的前提下，经军区农副业基地书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。2012年6月21日，原、被告签订合作协议一份，约定由被告苏泰公司将承租军区农副业基地的场地中的加工区D地块提供给原告张安昆进行合作经营，原告张安昆自费负责厂房及办公楼的施工建设，合作期限自2012年7月1日至2027年8月30日，原告张安昆每年需向被告苏泰公司交纳土地管理费每亩4000元、物业管理费1500元。合作协议签订后，原告张安昆于2012年6月28日向被告苏泰公司支付土地管理费149000元、物业管理费7500元，以上共计156500元。被告苏泰公司没有提交证据证实其与原告张安昆签订的合作协议中的相关合作事宜经过了出租人军区农副业基地的书面许可。现原告张安昆诉至本院，请求依法判令：1、原、被告之间的合作协议无效。2、被告苏泰公司返还原告张安昆款项156500元。3、被告苏泰公司赔偿原告张安昆经济损失39000元（计算方式为：以156500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2012年6月计算至2014年5月）。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经合作协议、收据、通知、军队房地产租赁合同等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的合作协议，从其约定的双方权利、义务等内容可以看出，双方实际是就被告苏泰公司租赁的军区农副业基地位于济南市天桥区桑梓店镇78706平方米的场地中D地块部分的转租关系。被告苏泰公司与军区农副业基地签订的军队房地产租赁合同中明确约定被告苏泰公司“不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背合同约定的前提下，经军区农副业基地书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施”。本案中，被告苏泰公司并未提供证据证实其转租给原告张安昆的行为经过了军区农副业基地书面同意，亦未签订转租合同并报军队房地产管理部门审核备案。因此，原、被告之间的合作协议无效，原告张安昆要求确认原、被告签订的合作协议无效及要求被告苏泰公司返还土地管理费、物业管理费共计156500元的诉讼请求，本院予以支持。原告张安昆要求被告苏泰公司因过错赔偿其经济损失39000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年6月21日签订的合作协议无效。
二、被告山东苏泰投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张安昆土地管理费149000元、物业管理费7500元，共计156500元。
三、驳回原告张安昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告山东苏泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁甜甜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初425号
原告：临清市锦源棉业纺织有限公司。
住所地：临清市康庄镇驻地。
法定代表人：杨春厚。
被告：刘西艳，男，汉族，成年，住临清市。
本院在审理原告临清市锦源棉业纺织有限公司与被告刘西艳债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一八年三月八日
书记员 周双祥
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执91号
申请执行人李永，农民。
被执行人平邑县仲村镇李家庄村村民委员会。
代表人李俊林，村支书。
本院在执行李永与平邑县仲村镇李家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人平邑县仲村镇李家庄村村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第994号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年四月十三日
书记员 孔祥银
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初85号
原告：李强，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告：张东得，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：安阳市安琦物流有限责任公司，住所地河南省内黄县S213线杨刘庄段路西。
被告：安阳市汇通物流有限公司，住所地河南省内黄县亳城乡工贸园区（亳城乡北街）。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
原告李强与被告张东得、安阳市安琦物流有限责任公司、安阳市汇通物流有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李强于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李强负担。
审判员 路 坦
二〇一八年一月十六日
书记员 马曙霞（兼）
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第30号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人梁某某，男，1964年8月1日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯强奸罪，于2014年12月25日由东辽县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
吉林省东辽县人民检察院于2015年2月9日以东辽检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人梁某某犯强奸罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年3月24日依法不公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人王崟霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某某，于2014年5月30日晚11时许，窜至东辽县王某某家中，强行欲与王某某发生两性关系，因王某某极力反抗而未逞。案发后被告人梁某某潜逃，于2014年12月25日到公安机关投案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中供认，并有被告人梁某某在公安机关的供述材料，被害人王某某陈述，证人王某某、李某某的证言，照片等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人梁某某以暴力手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人梁某某在实行犯罪过程中，因被告人意志以外的原因（被害人的反抗）而未得逞，属犯罪未遂，应依法减轻处罚的意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳；被告人梁某某在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，应认定自首，可依法从轻处罚；被告人梁某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人梁某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 严舒元
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2337号
原告:新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座8楼。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：董应生、黄亚黎，该公司员工。
被告：吴迪，男，1984年11月9出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：钟文勉，女，1987年2月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告吴迪、钟文勉物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年十一月七日
书记员 于振婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2337号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：董应生、黄亚黎，该公司员工。
被告：吴迪。
被告：钟文勉。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告吴迪、钟文勉物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年十一月七日
书记员 于振婷
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1260号
申请执行人：吴志海，男，汉族，现住景洪市大沙坝（世纪金源）腾江苑**栋***号。
被执行人：海南世鸿昇建筑劳务有限公司。
住所地海口市秀英大道宝源花园******房。
法定代表人:彭世权,职务：总经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人吴志海与被执行人海南世鸿昇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）云2801民初1882号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴志海于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金217830元，案件受理费2284元，保全费1670元，执行费3227元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1260号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨润光
审判员 李 燕
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 玉罕边
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1260号申请执行人：吴志海，男，汉族，现住景洪市大沙坝（世纪金源）腾江苑**栋***号。被执行人：海南世鸿昇建筑劳务有限公司。住所地海口市秀英大道宝源花园******房。法定代表人:彭世权,职务：总经理。景洪市人民法院受理的申请执行人吴志海与被执行人海南世鸿昇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）云2801民初1882号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴志海于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金217830元，案件受理费2284元，保全费1670元，执行费3227元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1260号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨润光审判员  李 燕审判员  陈 琛二〇一七年十二月二十一日书记员  玉罕边
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783民初392号
原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：建瓯市徐墩镇长汀村*号。统一社会信用代码：91350783335725724T。
法定代表人杨文杰，经理。
委托诉讼代理人卓陈津、郭赛娟，该公司职员。
被告熊丽珠，女，1963年9月21日出生，汉族，住建瓯市。
原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司与被告熊丽珠商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴华玉
二〇一八年三月十四日
书记员 范芳芳
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0783民初392号原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：建瓯市徐墩镇长汀村*号。统一社会信用代码：91350783335725724T。法定代表人杨文杰，经理。委托诉讼代理人卓陈津、郭赛娟，该公司职员。被告熊丽珠，女，1963年9月21日出生，汉族，住建瓯市。原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司与被告熊丽珠商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  吴华玉二〇一八年三月十四日书记员  范芳芳
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1082民初191号
原告：朱连忠，男，汉族，生于1965年7月2日。
委托代理人：闫金华，男，山西星硕律师事务所律师。
被告：刘国亮，男，汉族，生于1958年7月6日，汉族。
原告朱连忠诉被告刘国亮确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告朱连忠于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱连忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱连忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告朱连忠负担25元。
审判员 韦瑛
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴琼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14039号
原告：程时加，男，1973年5月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人：邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
被告：杜航兵，男，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张蓓芬，女，1981年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告程时加为与被告杜航兵、张蓓芬合同纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员陈剑英适用简易程序独任审理，于2017年11月27日、12月27日公开开庭进行了审理。原告程时加的委托代理人邵婷婷、被告杜航兵到庭参加二次庭审，被告张蓓芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程时加起诉称：原告在被告杜航兵所在的工程处工作，其尚欠原告3万元工资未付，故向原告出具借条。二被告系夫妻关系，负有共同还款义务。为此，原告诉至法院，要求：判令被告支付工资3万元，并支付利息损失（自2017年9月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院审理过程中，原告将诉讼请求中利息损失的起算点变更为：2017年11月1日。
被告杜航兵答辩称：被告当时在湖北武汉广厦房地产开发有限公司下属的阳新分公司承包的莲花苑二号楼工程任负责人，原告为泥工班组的承包人。2014年1月17日，原告要求结算工程款，被告已将原告所做的工程量以书面的形式汇报给公司工程部，但原告带人胁迫其另行写下借条。原告的工程款系每月向公司领取，非向被告领取。
被告张蓓芬未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月26日，原告与被告杜航兵签订《泥工班组清工承包协议》，约定杜航兵将锦湖豪苑莲花苑2#楼从基础到主体验收，主体验收以后的粉刷至竣工验收的全部泥工工程以包清工的形式一次性给原告施工。2014年1月17日，杜航兵向原告出具借条一份，确认其向原告借款3万元，双方一致陈述该笔款项系由涉案工程衍生、款项由杜航兵负责核算。同日，原告亦有领取1.5万元的款项，双方对该1.5万元系在借条出具之前还是之后领取的陈述不一。
以上事实，由原告提供的借条、泥工班组清工承包协议等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告杜航兵一致确认有签订《泥工班组清工承包协议》，被告有向原告出具借条一份，故被告应就借条确定的金额向原告支付款项。关于2014年1月17日的1.5万在借条出具之前还是之后的争议，本院认为先支付1.5万元再出具借条更符合常理，且与被告提供的录音中双方陈述的欠款情况相符。被告关于借条系受胁迫写下的辩称意见，证据不足，本院不予采信。本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告张蓓芬未提供证据证明本案欠款系被告杜航兵的个人债务，故应作夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张蓓芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜航兵、张蓓芬于判决生效之日起三日内共同支付原告程时加人民币3万元，并支付利息损失（自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告杜航兵、张蓓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈安倩
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03390号
原告赵玉莲，女，1967年9月24日出生。
被告张爱军，男，1977年5月15日出生。
本院在审理原告赵玉莲诉被告张爱军财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵玉莲于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉莲撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵玉莲负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕行菲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3830号
原告：李学志，男，1963年5月1日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告李学志与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学志的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学志向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告李学志在本案中主张的事实，故对原告李学志主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告李学志与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告李学志与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李学志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9524号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。
负责人王志阳，该支行行长。
委托诉讼代理人黄进强、陈端阳，该支行员工。
被告吴端加，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告吴家库，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告吴端加、吴家库金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴端加、吴家库经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日,被告吴端加因欠缺资金向原告申请借款,经原告及被告吴家库同意后,三方签订了一份保证借款合同,约定从2015年9月10日起至2016年9月9日止,由原告向借款人吴端加发放人民币20万元的贷款,月利率为9.81‰,并约定被告吴家库提供连带保证责任担保,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,原告依约于2015年9月10日向被告吴端加发放了20万元的贷款。贷款到期后,虽经原告催讨,但被告吴端加违约未能还款,至今尚欠原告借款本金人民币20万元及相应利息、罚息,被告吴家库也没有履行其相应的担保责任。综上,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判令：1、被告吴端加偿还借款本金人民币20万元及自2015年12月21日起至实际还款日止结欠的利息、罚息(利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算,其中截止2017年8月20日暂计结欠利息51148.19元);2、被告吴家库对被告吴端加上述债务承担连带清偿责任;3、两被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用)。
被告吴端加未作书面答辩。
被告吴家库未作书面答辩。
经审理查明，2015年9月10日，原告与被告吴端加、吴家库签订合同编号为HT9070730150021344的《保证借款合同》1份，约定：被告吴端加向原告借款200000元，借款期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止，月利率为9.81‰；被告吴家库对被告吴端加向原告所借的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。合同中还约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告吴端加发放了贷款。后被告吴端加支付借款利息至2015年12月20日，截止至2017年8月20日止，被告吴端加欠原告借款本金200000元及利息、罚息51148.19未支付。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件，被告吴端加、吴家库的身份证复印件，保证借款合同，借款借据，普通贷款账户交易明细查询登记薄打印件，诉讼文书送达地址确认书及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。两被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上，本院认为，原告与被告吴端加、吴家库签订的《保证借款合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效。原告依约向被告吴端加发放了200000元的借款，现期限已届满，被告吴端加未按合同约定的期限归还尚欠借款本息，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，原告有权依合同约定对逾期的借款计收利息、罚息，故原告请求被告吴端加立即偿还尚欠的借款本金200000元及自2015年12月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴家库自愿为被告吴端加的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，现原告于保证期间内请求被告吴家库对被告吴端加上述借款本息承担连带清偿责任，也符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴家库承担保证责任后，依法有权向被告吴端加追偿。被告吴端加、吴家库经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴端加应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金人民币200000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算。）；
二、被告吴家库对被告吴端加的上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告吴端加追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5067元，减半收取为2534元，由被告吴端加、吴家库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年十二月二十日
书记员 周雪芳
附页：
一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。