河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1325号
上诉人（原审被告）：赵志强，男，1981年11月29日出生，汉族，住张家口市张北县。
委托诉讼代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路54号6号楼。
法定代表人：赵永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张科、谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈伟，男，1969年11月4日出生，汉族，现羁押于张北看守所。
上诉人赵志强因与被上诉人张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）、沈伟民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵志强及委托诉讼代理人张志刚，被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人张科、谢亚茹到庭参加诉讼。被上诉人沈伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志强上诉请求：1.请求撤销(2018)冀0702民初68号民事判决，改判上诉人不承担抵押责任或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、涉案的《人民币资金借款合同》及《抵押合同》中上诉人的签字及捺印系沈伟假冒上诉人名义所为，张房他证字第××号号《房屋他项权证》也是沈伟违法私自办理，上诉人对此毫不知情，也未授权或进行追认。在一审庭审中已经调查清楚，被上诉人沈伟认可上述两份合同中上诉人的签字均系其假冒，且事后沈伟也未告知过上诉人，未获得上诉人授权或追认。因此，这两份合同属于无权代理，对上诉人不产生法律约束力。而涉案的他项权证，也系沈伟私自办理，上诉人并未配合，同时根据庭审中被上诉人汇通公司所称，其在办理他项权证时也未到场。依据此两份假冒上诉人名义的合同办理的他项权证，不符合法律法规的规定亦不符合办理程序，而一审法院却并未查明涉案他项权证的办理过程，就以这种不合法的他项权证认定被上诉人汇通公司享有上诉人房屋的优先受偿权，显然对上诉人是不公平的。二、一审法院认定上诉人协助二被上诉人办理涉案他项权证，并以此认定上诉人对涉案《抵押合同》进行追认，同样属于认定事实不清。庭审中，上诉人明确表示从未协助沈伟办理过涉案的他项权证，而且汇通公司也称他项权证系沈伟自己办理，在没有任何上诉人办理他项权证的证据情况下，一审法院就推断上诉人协助二被上诉人办理了涉案他项权证，进而认定上诉人对《抵押合同》进行追认，这种推断是没有证据支持的，并未查明本案事实。
汇通公司辩称，赵志强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本案涉及的他项权证并非沈伟私自办理，我公司虽然未到场，但我公司委托沈伟代为办理并按照登记机关要求提供了相应材料，并经登记机关审查后根据相关法律规定办理了抵押登记，抵押登记是登记机关对抵押权成立的确认，抵押登记一经作出，就有公示效力，一审中沈伟明确表示，赵志强与其一同去抵押登记部门办理了抵押登记。赵志强辩称对办理抵押登记不知情，但未提供证据。
汇通公司向一审法院起诉请求：1.判令沈伟、赵志强立即偿还本金500000元及利息459805元（该利息计算至2017年9月4日，2017年9月4日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日），共计959805元；2.依法判决汇通公司对沈伟、赵志强提供的抵押物依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由沈伟、赵志强承担。
一审法院认定事实：2013年2月4日，汇通公司与沈伟、赵志强签订了《人民币资金借款合同》,约定沈伟、赵志强向汇通公司借款50万元用作流动资金使用，借款期限为4个月，自2013年2月4日至2013年6月4日，借款利率为固定利率即月利率16.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，沈伟、赵志强与汇通公司共同签订了《抵押合同》，以位张家口市北管理区黄山管理处的两套房产作抵押，房产证号分别张房权证察字第××号号张房权证察字第××号号，并共同办理了抵押登记，他项权证号为张房他证字第××号号。但两份合同中赵志强的签字及捺印都并非其本人办理，系沈伟找人代签。汇通公司于2013年2月5日将500000元款项通过电子转账的方式汇入沈伟的账户中。2013年6月4日至2017年3月5日期间，汇通公司共计为沈伟展期16次，最终将借款期限展期至2017年6月5日。现该笔借款已到期，沈伟至今未按约定履行还款义务，现截至2017年9月4日，沈伟拖欠汇通公司借款本息共计959805元。
一审法院认为,借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，有效的借款合同需要双方当事人的意思表示真实。汇通公司与沈伟、赵志强之间签订的《人民币资金借款合同》中的内容，是汇通公司与沈伟真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。而对于赵志强来说，该合同上的签字和捺印并非是其本人的，而是由沈伟找人代签，沈伟的该行为构成无权代理，且事后赵志强对该合同并未予以追认，因此该借款合同对赵志强并没有约束力，应当由沈伟本人独自承担民事责任。汇通公司在签订借款合同后已经向沈伟履行了借款的义务，在还款期限届满之后，又经过多次展期，最终将还款期限确定为2017年6月5日，沈伟应当按照合同约定履行其还款义务，给付汇通公司本金及相应利息。汇通公司与沈伟、赵志强之间签订的《抵押合同》中，虽然其中的签字和捺印也不是赵志强本人办理的，但之后赵志强协助汇通公司及沈伟办理他项权证，将自己所有的房产证号张房权证察字第××号号的房屋设立抵押登记，该行为应当视为是对该《抵押合同》的追认，虽然赵志强辩称其对办理他项权证书手续是不知情的，但并未提交相应证据予以证明。因此沈伟和赵志强将自己所有的房产证号分别张房权证察字第××号号张房权证察字第××号号的房屋，作为该债权的担保而进行抵押登记的行为是具有法律效力的。故汇通公司对于房产证号分别张房权证察字第××号号张房权证察字第××号号的房屋依法享有优先受偿权。对于赵志强所称其与沈伟之间签订的房屋买卖合同及补充协议书中约定由沈伟办理银行贷款，而非在汇通公司办理贷款这一事实，因为与本案所审理的借贷法律关系没有关联，因此本院对该抗辩不予采纳，可以另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沈伟于本判决生效之日起十日内偿还张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司借款本金500000元、利息459805元（该利息计算至2017年9月4日，从2017年9月4日之后的利息仍按照月息1.67%的标准支付至本金实际清偿之日止），共计959805元;二、张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司对房产证号分别张房权证察字第××号号张房权证察字第××号号的房屋享有优先受偿权。案件受理费13398元，减半收取6699元，保全费5000元，由沈伟负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，汇通公司与沈伟之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。汇通公司作为出借人已经履行了出借义务，沈伟作为借款人应当履行还款义务。汇通公司与沈伟、赵志强之间签订的《抵押合同》，虽然其中的签字和捺印不是赵志强本人办理，但之后赵志强协助汇通公司及沈伟办理他项权证，将自己所有的房产证号张房权证察字第××号号的房屋设立抵押登记，该行为应当视为是对该《抵押合同》的追认。有关赵志强提出其对办理他项权证书并不知情的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。因赵志强未能提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，赵志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由赵志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 刘 巍
审判员 姜 兵
二〇一八年六月七日
书记员 刘长伟