wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初267号
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：蒋爱军，男，1972年1月14日出生，汉族，住临澧县。
被告：沈林，女，1972年4月2日出生，汉族，住临澧县。
被告：熊朝辉，男，1969年2月15日出生，汉族，住临澧县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告蒋爱军、沈林、熊朝辉金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏、被告蒋爱军和沈林到庭参加诉讼，被告熊朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、蒋爱军、沈林返还临澧农商行借款本息合计262.212144万元（其中借款本金250万元，截止2018年2月21日的利息12.212144万元），并按月利率9.72‰支付自2018年2月22日起至借款清偿之日止的利息，支付律师代理费2万元；2、临澧农商行对沈林提供抵押的临房权证安福镇字第××号、15××01号、15××03号房屋及土地使用权享有折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权；3、熊朝辉承担连带清偿责任。诉讼中，临澧农商行将第1项诉讼请求中的蒋爱军、沈林变更为蒋爱军（因蒋爱军与沈林已于2011年离婚），将第3项诉讼请求变更为沈林、熊朝辉对第1项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年11月21日，沈林与原临澧信用社签订《最高额抵押合同》，约定为蒋爱军自2014年11月21日起至2019年11月21日止最高本金余额250万元的债务提供抵押担保。蒋爱军于2015年11月27日向临澧农商行借款250万元，约定月利率8.1‰，按月结息，借款期限24个月，逾期加收20%的罚息。沈林、熊朝辉提供了连带责任保证。借款到期后，蒋爱军未按约还款。
蒋爱军辩称，签订借款合同后借款、未按合同约定支付利息属实，现因资金紧张，请求延期偿还。
沈林辩称，为蒋爱军借款提供抵押及保证属实，因自身经济条件有限，无能力偿还借款，应由蒋爱军偿还。
熊朝辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据审核后，根据当事人陈述及审核确认的证据，认定事实如下：
2014年11月21日，原临澧信用社作为抵押权人、蒋爱军作为债务人、沈林作为抵押人签订了《最高额抵押合同》，约定沈林以其所有的临房权证安福镇字第××号、15××01号、15××03号房屋及土地使用权作为抵押物，为蒋爱军自2014年11月21日起至2019年11月21日止最高本金余额250万元的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、律师代理费等）。合同签订后，到相关部门办理了抵押物登记手续。2015年11月25日，沈林、熊朝辉及案外人张显斌作为保证人，与临澧农商行签订《最高额保证合同》，约定其自愿为蒋爱军自2015年11月25日起至2021年11月25日止，在临澧农商行办理约定的各类业务所实际形成的债务最高本金余额250万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。2015年11月27日，蒋爱军与临澧农商行签订《个人借款合同》，约定借款250万元，月利率8.1003‰，借款期限24个月，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。双方于同日签订了《贷款分期偿还补充协议》，约定蒋爱军对该笔借款在2016年每月偿还5万元，2017年每月偿还8万元，余款在2017年到期时还清。临澧农商行于当日向蒋爱军发放了250万元贷款，蒋爱军出具了借款借据一份。事后蒋爱军未按约还款，截止2018年2月21日，尚欠借款本金250万元、利息12.212144万元。
2015年9月24日，中国银监会湖南监管局以湘银监复（2015）319号文件批复临澧农商行及其辖内25个分支机构开业，原临澧信用社及所辖分社、储蓄所自行终止，债权债务由临澧农商行及其辖内分支机构承接。
本院认为，原临澧信用社终止后，其权利义务已由临澧农商行承接，故临澧农商行具有本案诉讼主体资格。本案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《贷款分期偿还补充协议》均系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，沈林就提供抵押的财产办理了抵押物登记，临澧农商行已向蒋爱军履行了贷款发放义务，蒋爱军在收到贷款后出具了借据。因此，蒋爱军与临澧农商行成立金融借款合同关系，沈林与临澧农商行成立抵押合同关系，沈林、熊朝辉及案外人张显斌与临澧农商行成立保证合同关系。蒋爱军应按合同约定返还借款本金及利息，并支付逾期罚息，沈林应按合同约定在抵押担保的范围内承担担保责任。临澧农商行未起诉要求另一保证人张显斌承担保证责任，系处分自身民事权利的行为，未违反法律规定，本院不予干预。临澧农商行要求沈林、熊朝辉对蒋爱军所欠250万元借款及利息等承担连带清偿责任，因该借款既有保证又有物的担保，不符合《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，沈林、熊朝辉仅应对250万元借款及利息等在物的担保以外尚未履行的部分承担连带保证责任。临澧农商行的其他诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋爱军于本判决生效后10日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金250万元、支付截止2018年2月21日的利息12.212144万元，并按月利率9.72‰支付自2018年2月22日起至借款清偿之日止的利息，支付律师代理费2万元；
二、湖南临澧农村商业银行股份有限公司在第一项债权范围内对沈林提供抵押的临房权证安福镇字第××号、15××01号、15××03号房屋及土地使用权享有折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权；
三、沈林、熊朝辉对蒋爱军所欠临澧农商行的上述第一项债务在本判决第二项受偿后未能履行的部分承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向蒋爱军追偿；
四、驳回湖南临澧农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.7936万元，减半收取计1.3968万元，由蒋爱军、沈林、熊朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 周海清
二〇一八年四月十六日
书记员 卓 晓
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0724民初267号原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。被告：蒋爱军，男，1972年1月14日出生，汉族，住临澧县。被告：沈林，女，1972年4月2日出生，汉族，住临澧县。被告：熊朝辉，男，1969年2月15日出生，汉族，住临澧县。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告蒋爱军、沈林、熊朝辉金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏、被告蒋爱军和沈林到庭参加诉讼，被告熊朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、蒋爱军、沈林返还临澧农商行借款本息合计262.212144万元（其中借款本金250万元，截止2018年2月21日的利息12.212144万元），并按月利率9.72‰支付自2018年2月22日起至借款清偿之日止的利息，支付律师代理费2万元；2、临澧农商行对沈林提供抵押的临房权证安福镇字第××号、15××01号、15××03号房屋及土地使用权享有折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权；3、熊朝辉承担连带清偿责任。诉讼中，临澧农商行将第1项诉讼请求中的蒋爱军、沈林变更为蒋爱军（因蒋爱军与沈林已于2011年离婚），将第3项诉讼请求变更为沈林、熊朝辉对第1项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年11月21日，沈林与原临澧信用社签订《最高额抵押合同》，约定为蒋爱军自2014年11月21日起至2019年11月21日止最高本金余额250万元的债务提供抵押担保。蒋爱军于2015年11月27日向临澧农商行借款250万元，约定月利率8.1‰，按月结息，借款期限24个月，逾期加收20%的罚息。沈林、熊朝辉提供了连带责任保证。借款到期后，蒋爱军未按约还款。蒋爱军辩称，签订借款合同后借款、未按合同约定支付利息属实，现因资金紧张，请求延期偿还。沈林辩称，为蒋爱军借款提供抵押及保证属实，因自身经济条件有限，无能力偿还借款，应由蒋爱军偿还。熊朝辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据审核后，根据当事人陈述及审核确认的证据，认定事实如下：2014年11月21日，原临澧信用社作为抵押权人、蒋爱军作为债务人、沈林作为抵押人签订了《最高额抵押合同》，约定沈林以其所有的临房权证安福镇字第××号、15××01号、15××03号房屋及土地使用权作为抵押物，为蒋爱军自2014年11月21日起至2019年11月21日止最高本金余额250万元的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、律师代理费等）。合同签订后，到相关部门办理了抵押物登记手续。2015年11月25日，沈林、熊朝辉及案外人张显斌作为保证人，与临澧农商行签订《最高额保证合同》，约定其自愿为蒋爱军自2015年11月25日起至2021年11月25日止，在临澧农商行办理约定的各类业务所实际形成的债务最高本金余额250万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。2015年11月27日，蒋爱军与临澧农商行签订《个人借款合同》，约定借款250万元，月利率8.1003‰，借款期限24个月，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。双方于同日签订了《贷款分期偿还补充协议》，约定蒋爱军对该笔借款在2016年每月偿还5万元，2017年每月偿还8万元，余款在2017年到期时还清。临澧农商行于当日向蒋爱军发放了250万元贷款，蒋爱军出具了借款借据一份。事后蒋爱军未按约还款，截止2018年2月21日，尚欠借款本金250万元、利息12.212144万元。2015年9月24日，中国银监会湖南监管局以湘银监复（2015）319号文件批复临澧农商行及其辖内25个分支机构开业，原临澧信用社及所辖分社、储蓄所自行终止，债权债务由临澧农商行及其辖内分支机构承接。本院认为，原临澧信用社终止后，其权利义务已由临澧农商行承接，故临澧农商行具有本案诉讼主体资格。本案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《贷款分期偿还补充协议》均系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，沈林就提供抵押的财产办理了抵押物登记，临澧农商行已向蒋爱军履行了贷款发放义务，蒋爱军在收到贷款后出具了借据。因此，蒋爱军与临澧农商行成立金融借款合同关系，沈林与临澧农商行成立抵押合同关系，沈林、熊朝辉及案外人张显斌与临澧农商行成立保证合同关系。蒋爱军应按合同约定返还借款本金及利息，并支付逾期罚息，沈林应按合同约定在抵押担保的范围内承担担保责任。临澧农商行未起诉要求另一保证人张显斌承担保证责任，系处分自身民事权利的行为，未违反法律规定，本院不予干预。临澧农商行要求沈林、熊朝辉对蒋爱军所欠250万元借款及利息等承担连带清偿责任，因该借款既有保证又有物的担保，不符合《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，沈林、熊朝辉仅应对250万元借款及利息等在物的担保以外尚未履行的部分承担连带保证责任。临澧农商行的其他诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋爱军于本判决生效后10日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金250万元、支付截止2018年2月21日的利息12.212144万元，并按月利率9.72‰支付自2018年2月22日起至借款清偿之日止的利息，支付律师代理费2万元；二、湖南临澧农村商业银行股份有限公司在第一项债权范围内对沈林提供抵押的临房权证安福镇字第××号、15××01号、15××03号房屋及土地使用权享有折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权；三、沈林、熊朝辉对蒋爱军所欠临澧农商行的上述第一项债务在本判决第二项受偿后未能履行的部分承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向蒋爱军追偿；四、驳回湖南临澧农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.7936万元，减半收取计1.3968万元，由蒋爱军、沈林、熊朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  周海清二〇一八年四月十六日书记员  卓 晓
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3157号
原告:周英儿,女,1974年4月6日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:徐达威，男，1994年10月6日出生,汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告周英儿与被告徐达威建设工程施工合同纠纷一案中，原告周英儿于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周英儿的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周英儿撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告周英儿负担。
审 判 员 徐廉球
二〇一八年五月十日
法官助理 施俊超
代书记员 陈俊瑛
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5295号
申请执行人绍兴市镜湖新区壶觞钢管租赁场
被执行人张全奎。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初6009号，依法向被执行人张全奎发出执行通知书，责令被执行人张全奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张全奎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张全奎(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 张霰霏
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执5295号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初6009号民事判决书，于2017年09月19日立案执行申请执行人绍兴市镜湖新区壶觞钢管租赁场与被执行人张全奎、杨伟良建筑设备租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币193969元，申请人放弃余额及利息并申请结案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5236号
原告：金淑梅，女，1962年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：曹宏永，浙江婺州律师事务所律师。
被告：项达水，男，1970年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人：胡雄辉，总经理。
委托代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师。
原告金淑梅诉被告项达水、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司（以下简称人保财险广丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金淑梅的委托代理人曹宏永，被告项达水，被告人保财险广丰公司的委托代理人游孝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年3月20日，项达水驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车沿丰亭东路由东往西行驶，行驶至金华市水果市场地段时，与对向行驶的由赵瑞庆驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成赵瑞庆、金淑梅受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：项达水负事故的主要责任，赵瑞庆负事故次要责任，金淑梅无责任。
三、受害人概况：事故后金淑梅被送往金华市中心医院治疗，共住院3天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｅ×××××号轻型厢式货车系项达水所有，该车在人保财险广丰公司投保有交强险及商业三者险30万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告的诉讼请求及证据：
判令被告赔偿原告金淑梅医疗费8703.79元、住院伙食费900元、误工费6333.6元（105.56元/天×60天）、护理费750元（150元/天×5天）、交通费200元，合计16077.39元，以上损失由被告人保财险广丰公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：被告行驶证、驾驶证、保单、企业工商信息复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市中心医院门诊病历一份、医疗费发票五张，金华市中医医院门诊病历一份、医疗费发票十二张，交通费发票一页。
六、被告的答辩意见及证据：
被告项达水答辩称，事故发生是事实，对责任认定有异议，原告也是有责任的，手扶拖拉机不能载人，而且对方是无牌无证驾驶；事故后我有3000元垫付款。被告项达水未向本院提交证据。
被告人保财险广丰公司答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：30万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；医疗费应扣除非医保15%；住院伙食补助费应以3天*30元/天计算；误工费不予认可；护理费标准过高，认可3天，按120元/天计算；交通费无异议；诉讼费应由项达水承担。人保财险广丰公司未向本院提交证据。
七、原告各项损失：
1、医疗费：8703.79元。
2、住院伙食补助费：90元（30元/天×3天）。
3、交通费：200元。
4、护理费：450元（150元/天×3天）。
5、误工费：3166.8元（105.56元/天×30天）。
合计：12610.59元。
八、垫付款情况：无。
九：其他必要情况：本案另一伤者赵瑞庆与原告系夫妻关系，交强险优先原告享有。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳，考虑事故双方的过错程度，本起事故以被告项达水承担70%赔偿责任为宜。被告人保财险广丰公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的住院伙食补助费、护理费均按其住院天数，分别以30元/天、150元/天计算，误工时间依据原告的伤情，本院酌定为30天。原告主张的交通费较为合理，且被告人保财险广丰公司无异议，本院予以支持。综上原告金淑梅因本次交通事故造成的各项合理损失合计人民币12610.59元，由被告人保财险广丰公司在交强险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司赔偿原告金淑梅因道路交通事故造成的损失12610.59元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金淑梅的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半计取，原告金淑梅已预交），由被告项达水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢静
二〇一七年十二月十四日
申请执行期限二年
代书记员 黄黎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4494号
原告：赵清海，男，1935年11月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张洪臣，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:韩善伟,青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵清海诉被告张洪臣土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告赵清海于2018年5月9日向本院申请撤回对被告张洪臣的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告赵清海撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵清海负担。
审判员 陶 军
二〇一八年五月九日
书记员 赵珑慧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3686号
原告：张红，男，1975年2月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人：徐桂珍（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：章志航，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华市婺城支公司，住所地浙江省金华市婺城区东市街中段太古嘉福国际广场1号楼103商铺、105商铺。
负责人：黄正杰，总经理。
委托代理人：陈杨正（特别授权代理），男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省武义县，公司员工。
原告张红为与被告章志航、中国太平洋财产保险股份有限公司金华市婺城支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月10日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张红及其委托代理人徐桂珍，被告章志航，被告太平洋保险公司委托代理人陈杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年02月13日18时45分，章志航驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿白洋街道生水塘村由西往东方向行驶，当车行驶至白洋街道生水塘村铁路道口时，与沿生水塘村由东往西方向行驶由何灯飞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及电动车上乘客张红受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：章志航驾驶机动车未注意路面状况并确保安全承担事故主要责任，何灯飞驾驶非机动车未注意路面状况并确保安全承担事故次要责任，张红无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告张红诉请及证据：请求判令被告章志航赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计50162.22元，被告太平洋保险公司在保险限额内承担直接赔付上述损失。原告为此提供了原、被告身份信息、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据。
被告章志航答辩称：无异议。
被告太平洋保险公司辩称及证据：对事故发生和责任无异议。本案涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔险。医疗费中应扣除15%非医保用药；营养费认可60元/天；误工期认可120天；后续治疗费应实际产生费用再行主张；鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。
四、治疗情况
原告张红受伤后，被送到武义县中医院住院治疗16天，共花医疗费13978.22元。2017年7月3日，武义县中医院出具医疗诊断书一份，建议张红后期拆内固定费用约6000元。2017年7月31日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、张红今后需择期行左第2跖骨处内固定物取出术等相关治疗，具体治疗费用参照相关医疗机构意见确定；2、误工期评定为150日，护理期评定为45日，营养期评定为60日。张红支付鉴定费1400元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告章志航，章志航具备驾驶资格。事故发生时，浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于太平洋保险公司，第三者责任险保险金额为50万元。
六、原告获得赔偿情况：被告太平洋保险公司已垫付10000元。
七、其他需要说明问题：何灯飞同意交强险先行赔偿给张红。
八、本院确定张红本次诉请的合理损失：医疗费13978.22元、住院伙食补助费480元，营养费3600元，误工费15834元，护理费6750元，交通费320元，鉴定费1400元，后续治疗费6000元，以上合计48362.22元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙Ｇ×××××号小型轿车交强险投保的太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分合理损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由章志航承担80%赔偿责任。营养费按60元/天计算为3600元，原告主张的其他赔偿项目合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华市婺城支公司赔偿原告张红在机动车交通事故责任强制保险限额内损失32904元，在第三者责任保险范围内损失11246.58元，二项合计44150.58元，已垫付10000元，尚欠34150.58元；
二、被告章志航赔偿原告张红1120元；
上述第一、二款给付内容均于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张红的其他诉讼请求。
案件受理费527元（已减半），由原告张红负担186元，由被告章志航负担120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华市婺城支公司负担221元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十二月八日
代书记员 陈彦娇
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初896号
原告：陶勇金，男，汉族，1992年9月18日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
委托代理人：陶赣北，男，汉族，1966年10月4日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。系陶勇金之父，特别授权。
被告：陈焱名，男，汉族，1972年1月17日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
被告：查冬英，女，汉族，1973年3月8日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
被告：江西劲能科技电子有限公司，住所地江西省庐山市金鹿科技园内，统一社会信用代码：91360427083922667F。
法定代表人：陈焱名，系该公司执行董事。
原告陶勇金诉被告陈焱名、被告查冬英、被告江西劲能科技电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告陶勇金委托代理人陶赣北到庭参加了诉讼，被告陈焱名第一次庭审到庭参加了诉讼，被告查冬英、被告江西劲能科技电子有限公司经本院开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶勇金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈焱名、被告查冬英共同归还原告欠款人民币20万元并按月息2分支付利息至债务还清之日止；2.被告江西劲能科技电子有限公司对上述债务承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日被告陈焱名、查冬英因家庭生活需要资金周转，向原告借款人民币20万元，约定按月息3.5分计算利息，利息已付到了8月份。2017年9月1日经原被告双方协商，被告承诺该笔借款于2017年9月30日前归还。被告江西劲能科技电子有限公司为被告陈焱名、查冬英的该笔借款提供担保，并加盖了公司印章，系其真实意思表示。借款到期后，被告方并未按约归还借款，为维护合法权益，原告遂诉至法院。
被告陈焱名辩称，借款是2016年6月17日借的，原告方2017年让我换了借条，借款20万元是事实，利息已支付到2017年9月份。
被告查冬英、被告江西劲能科技电子有限公司未作答辩。
经审理查明，被告陈焱名、被告查冬英向原告借款人民币20万元，约定借款期限自2017年6月17日至2018年6月16日，到期立即还清，同时约定借款利息按月息三分五厘计算，两被告于2017年6月17日向原告陶勇金出具借条一张。2017年9月1日，被告陈焱名、被告查冬英在原借条上补充约定，20万元借款于2017年9月30日归还，被告江西劲能科技电子有限公司为此提供了担保。借款到期后，被告方仅归还2017年8月份之前的利息，剩余借款本息未能按约归还。
上述事实，有原告方提交的被告陈焱名、查冬英身份证复印件各一份、被告江西劲能科技电子有限公司营业执照复印件一份、借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陶勇金已将借款提供给被告陈焱名、被告查冬英使用，两被告也应按照约定及时归还借款。虽然被告陈焱名、查冬英2017年6月17日出具的借条约定，借款期限自2017年6月17日至2018年6月16日，但原被告双方在2017年9月1日，对该借条进行了补充约定，根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，故原告要求被告陈焱名、查冬英归还借款人民币20万元的诉求，于法有据，应予以支持。关于利息计算，原被告双方约定借款利息按月利率3.5%计算，因该约定利息超过法律允许的范围，根据法律规定，利息应按月利率2%计算。被告江西劲能科技电子有限公司自愿为该笔借款提供担保，是对自己权利的行使，因此原告要求被告江西劲能科技电子有限公司对该笔借款承担责任的诉求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告江西劲能科技电子有限公司对该笔借款应承担连带保证责任。被告查冬英、被告江西劲能科技电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焱名、查冬英于本判决生效后五日内支付原告陶勇金借款本金200000元及利息（从2017年9月1日开始，按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
二、被告江西劲能科技电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案件受理费4300元，由被告陈焱名、查冬英、江西劲能科技电子有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈文静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第176号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：俞芳。
被告：汪锡军。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告汪锡军信用卡纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序审理，因被告下落不明，本案于同年4月23日转普通程序并依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行委托代理人俞芳到庭参加诉讼；被告汪锡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：被告于2013年5月30日在我行办理丰收贷记卡一张，信用额度为5000元，此后被告先后在商户消费和取现，至2015年2月1日止，被告已透支本金4889.35元，透支利息474.32元、滞纳金809.63元，合计6173.30元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告汪锡军立即归还所欠信用卡透支本金4889.35元，透支利息474.32元、滞纳金809.63元，合计6173.30元，利息、滞纳金计算至2015年2月1日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡合约（个人卡）计算至款项还清日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、信用卡欠款清单一份，证明被告尚欠本金4889.35元及利息、滞纳金的事实；2、贷记卡申请表一份，证明在我行申请贷记卡的事实；3、贷记卡诉讼案件立案审批表、交易记录各一份。
被告汪锡军未予答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据依法均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度5000元。此后，被告先后在商户消费，至2015年2月1日止，被告已透支本金4889.35元，透支利息474.32元、滞纳金809.63元，合计6173.30元。经原告催讨，被告未履行偿还义务。
本院认为：被告向原告申请并领取丰收贷记卡后，即应按贷记卡领用合约的规定，行使权利并承担相应的义务。被告消费后,应及时偿还欠款，逾期则应承担违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪锡军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行本金4889.35元，透支利息474.32元、滞纳金809.63元及后续利息、滞纳金（自2015年2月2日起按原贷记卡领用合约计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪锡军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方向明
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 王鲜敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 抗
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初782号
原告：吴拾贵，男。
委托代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
被告：骆存太，男。
第三人：林洁，女。
委托代理人：谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。
原告吴拾贵与被告骆存太、第三人林洁债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴拾贵的委托代理人余俭成、第三人林洁的委托代理人谢国胜到庭参加诉讼，被告骆存太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴拾贵向本院提出诉讼请求：1、撤销被告骆存太与第三人林洁2017年10月9日就坐落于宝鸡市渭滨区经二路105号院1幢3单元1401号房屋签订的《存量房买卖合同》；2、被告支付原告律师代理费、差旅费等必要费用8550元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告因患职业病矽肺三期，向法院起诉个体工商户宝鸡市陈仓区香泉镇天宝透辉石矿经营者骆存太赔偿。2016年11月23日宝鸡市陈仓区人民法院作出（2015）陈民一初字第01351号民事判决书，判决宝鸡市陈仓区香泉镇天宝透辉石矿一次性赔偿吴拾贵4415**.35元，宝鸡市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）陕03民终字308号民事判决书维持了原一审判决。2017年10月9日，被告骆存太与第三人林洁签订《存量房买卖合同》，将其名下坐落于宝鸡市渭滨区经二路105号院1幢3单元1401号，面积140.59平方米的房屋，以10万元价格卖给第三人。该房屋经税务机关征税评估为573508.78元。骆存太作为债务人，在法院判决生效后，仍以明显不合理的低价转让房屋行为，是为逃避法律责任恶意转移财产，致生效判决无法执行。现状诉法院，请判如所请。
被告骆存太未答辩，亦未提交证据。
被告林洁辩称，第三人不认可原告诉讼请求，房子实际上是第三人和丈夫买的，为讨老人欢心，写在了骆存太名下，装修骆存太出了10万元，通过转让这个方式已经把装修的钱还清了。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告骆存太与第三人林洁系翁媳关系。2015年7月，原告吴拾贵以曾在被告骆存太经营的宝鸡市陈仓区香泉镇天宝透辉石矿从事石粉加工工作患矽肺三期为由诉至本院要求赔偿相关损失。该透辉石矿已于2010年4月27日被宝鸡市工商局陈仓分局吊销了营业执照。2016年11月23日本院作出（2015）陈民一初字第01351号民事判决书，判决宝鸡市陈仓区香泉镇天宝透辉石矿一次性赔偿吴拾贵4415**.35元，宝鸡市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）陕03民终字308号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后吴拾贵以宝鸡市陈仓区香泉镇天宝透辉石矿及经营者骆存太未履行义务为由向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明2017年10月9日，被告骆存太与第三人林洁签订了《存量房买卖合同》，将其名下坐落于宝鸡市渭滨区经二路105号院1幢3单元1401号面积140.59平方米的房屋，以10万元价格卖给了第三人，并办理了房屋产权转移登记。该房屋市场价格经税务机关征税评估为573508.78元。现被执行人宝鸡市陈仓区香泉镇天宝透辉石矿及其经营者骆存太暂无财产可供执行。原告以房屋产权转移侵犯其合法权益为由诉至本院。案件审理过程中，因原告申请，本院对该房屋进行了财产保全。
上述事实，有二手房自行交易合同网签信息表、宝鸡市存量房买卖合同、宝鸡市房权证（渭滨区字第000897**号）、宝鸡市地方税务局直属税务分局转让存量房缴纳（减免）地方各税完税证明、税收发票及当事人陈述等证据在卷可以佐证。
本院认为，被告骆存太作为宝鸡市陈仓区香泉镇天宝透辉石矿的经营者负有对原告吴拾贵赔偿441500.35元的义务，在法院判决生效后，未自觉履行法律文书确定的义务，将其名下位于宝鸡市渭滨区经二路105号院1幢3单元1401号面积140.59平方米的房屋以明显低于市场的价格，买卖过户至第三人林洁名下，削弱了偿债能力，致使原告对其债权无其他财产可供执行，其出售房屋的行为显然属于恶意逃避债务行为。本案房屋买卖的受让方第三人林洁系出让方被告骆存太的儿媳，其理应知道被告出让房屋的原因，不能认定为善意第三人，其辩称的房子实际上是其和丈夫买的，为讨老人欢心，写在了骆存太名下，装修骆存太出了10万元，通过转让这个方式已经把装修的钱还清了的理由缺乏证据支持，本院对其陈述不予采信。因此被告与第三人的房屋交易构成恶意逃债，无法认定其订立房屋买卖合同时系善意。综上，被告与第三人的买卖房屋行为，已构成恶意串通，损害了原告的利益，应予撤销，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付其律师的代理费、差旅费等费用的请求，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。原告支出的律师费并非行使撤销权的必要费用，故对此项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告骆存太与第三人林洁之间签订的转让位于鸡市渭滨区经二路105号院1幢3单元1401号房产的《存量房买卖合同》；
二、驳回原告吴拾贵的其他诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费3388元，共计3488元，由被告骆存太、第三人林洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 马高强
审 判 员 王连成
人民陪审员 张立志
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高慧娟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第134号
申请执行人陈雪红，女，40岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
本院在执行陈雪红申请执行集贤县晨光牧业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈雪红向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年六月三日
书记员 栾天娇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1601号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谭某（自报名），出生地湖南省娄底市，住湖南省娄底市双峰县。因本案于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1567号起诉书指控被告人谭某犯出售非法制造的发票罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月19日20时许，广州市公安局天河区分局民警在本市天河区东某大马路东某摩登美食街附近，发现被告人谭某十分可疑即上前盘查，在谭某的自行车车篮内发现用黑色塑料袋装着的发票6本（经鉴定为假发票）共600份，其中面额5元的4本400份，面额10元的2本200份，后被告人谭某被当场抓获，并缴获用于出售的上述发票。被告人谭某对其持有六本假发票准备出售的行为供认不讳。公诉机关认为被告人谭某的行为已构成出售非法制造的发票罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人谭某对其被指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年5月19日20时许，广州市公安局天河区分局民警在广州市天河区东某大马路东某摩登美食街附近，发现被告人谭某形迹十分可疑即上前盘查，在被告人谭某的自行车车篮内发现用黑色塑料袋装着的发票600份（其中面额5元的400份，面额10元的200份），经广州市地方税务局鉴定均为假发票。被告人谭某被当场抓获，并被缴获准备出售的上述发票。
上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场照片、涉案发票照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场勘验检查工作记录，广州市地方税务局出具的发票鉴定书，录像光盘，情况说明，抓获经过，破案报告，被告人谭某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某无视国家法律，出售伪造的发票600份，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。被告人谭某已着手实施犯罪，由于被民警查获这一意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的伪造的发票予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的伪造的发票600份，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年九月十八日
书记员 李丹丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3469号
原告：谭斯林，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：皮智文，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘海波，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告谭斯林（以下简称原告）与被告刘海波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017�9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮智文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款5.5万元。事实与理由：2016年7月10日，被告刘海波因经济原因向原告借款人民币55000元现金并出具借条，后被告并没有在口头承诺期内偿还所借款项。
被告未答辩。
经审理认定的事实如下：被告于2016年7月10日向原告借款55000元，并向原告出具了借条，后原告向被告讨要借款未果。
上述事实，有原告提交的借条及原告委托代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具借条，原、被告双方借款数额明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效后五日内偿还原告谭斯林借款55000元。
案件受理费1180元，由被告刘海波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7750号原告：天津欧亚达市场管理有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道58号。法定代表人：徐良华，董事长。被告：魏秀峰，男，1972年11月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告天津欧亚达市场管理有限公司与被告魏秀峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十九日书记员 王东强
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执152号
申请执行人：廖伦秀，女，汉族，1963年10月17日生，住达州市达川区。
申请执行人：刘良忠，男，汉族，1963年10月19日生，住达州市达川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行廖伦秀、刘良忠与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2482号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2482号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第164号
申请执行人吴长军，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人孙文彬，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
吴长军申请执行孙文彬民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第566号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴长军于2015年1月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第566号民事判决书终
结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一五年五月十五日
书记员 朱博楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初516号
原告杨某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 任中杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25253号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：胡军，男，1971年8月15日出生，住湖南省新田县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告胡军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告胡军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡军归还截至2017年2月13日的借款本金164975.77元、逾期利息20826.6元，并判令胡军支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令胡军归还截至2017年2月13日的罚息2174.24元及催收工本费1400元；3、判令对胡军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月31日，丰田金融公司与胡军签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：胡军为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为262500元，借款期限36个月，月还款本息8875.04元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，胡军用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，胡军在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，胡军自2014年6月4日逾期还款，经催告仍未还款。
被告胡军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，丰田金融公司作为贷款人与借款人胡军签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为262500元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计8875.04元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向胡军发放了贷款。胡军按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后胡军逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但胡军未能偿还欠款。截至2017年2月13日，胡军尚欠借款本金164975.77元、逾期利息20826.6元，罚息2174.24元未还。
本院认为，胡军与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡军未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求胡军偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故胡军应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。胡军已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在胡军未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。胡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金164975.77元、利息20826.6元；
二、被告胡军于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告胡军于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息2174.24元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告胡军名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告胡军负担4038元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告胡军负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执89号
申请执行人：于配发，男，汉族，1946年10月23日出生，住所地吉林省东辽县安恕镇花园村四组。
被执行人：东辽县安恕镇花园村民委员会。住所地吉林省辽源市东辽县安恕镇花园村四组。
法定代表人：赵贵发，村主任。
本院在执行申请执行人于配发与被执行人东辽县安恕镇花园村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人东辽县安恕镇花园村四组暂无机动地可供执行，待有机动地后予以解决，经申请人同意现终结本次执行程序。本案执行标的为6.3亩土地，未执行6.3亩土地。待发现被执行人有可供执行土地时，申请执行人可以向本院申请执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县农村土地承包仲裁委员会做出的东农仲案（2016）第12号的本次执行程序。
裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宪辉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1082号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
被告陈祖清，女，汉族，住大英县蓬莱镇。
被告陈建平，男，汉族，住成都市青白江区。
被告陈树伯，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
被告廖丹，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告陈祖清、陈建平、陈树伯、廖丹金融借款合同纠纷一案中，原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年三月十三日
书 记 员 黎红李
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第235号
原告袁滨才，1963年8月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告田兴海，1965年12月21日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市第五建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区安达街8号。
法定代表人车行滨，职务总经理。
本院在审理原告袁滨才诉被告田兴海、哈尔滨市第五建筑工程公司拖欠工程款纠纷一案中，原告袁滨才于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁滨才撤回起诉。
案件受理费25�（原告袁滨才已预付3257元，按原告袁滨才变更后的诉讼请求减半收取，退还原告袁滨才3232元），由原告袁滨才负担。
代理审判员 盖雪莲
二〇一五年五月四日
书 记 员 张紫祎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1374号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：潘传兵，男，1969年12月24日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告潘传兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘传兵偿还原告林海杰借款本金20000元及自起诉之日按月利息2%计算至还款之日的利息；2、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告林海杰的委托代理人方正到庭参加诉讼，被告潘传兵未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年9月24日，被告潘传兵因需向原告林海杰借款20000元，并出具借条一份，借款约定月利率2%，但未约定还款日期。借款后被告未予归还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘传兵于本判决生效之日起十日内偿还原告林海杰借款20000元，并支付自2018年1月24日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘传兵承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年三月十三日
代书记员 叶青星
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1374号原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：潘传兵，男，1969年12月24日出生，汉族，住温岭市。原告林海杰与被告潘传兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘传兵偿还原告林海杰借款本金20000元及自起诉之日按月利息2%计算至还款之日的利息；2、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告林海杰的委托代理人方正到庭参加诉讼，被告潘传兵未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年9月24日，被告潘传兵因需向原告林海杰借款20000元，并出具借条一份，借款约定月利率2%，但未约定还款日期。借款后被告未予归还，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘传兵于本判决生效之日起十日内偿还原告林海杰借款20000元，并支付自2018年1月24日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘传兵承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一八年三月十三日代书记员 叶青星????1?
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初729号
原告：杨晓丽，女，1978年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：窦毓玲，女，1966年7月14日出生，汉族，身份证住址山西省吕梁市滨河北东路。
原告杨晓丽与被告窦毓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽到庭参加诉讼，窦毓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓丽向本院提出诉讼请求：1.窦毓玲支付借款541911元;2.窦毓玲承担本案诉讼费用。事实与理由：杨晓丽应窦毓玲请求于2014年3月12日借款给窦毓玲共计41万元；2014年10月25日重写借条，约定窦毓玲2014年12月25日返款。至今未返还所借款项。多次联系，不接电话，不履行借款约定的义务。故诉请法院判决其履行还款付息的义务。
杨晓丽提交了借条和转账记录，证明杨晓丽与窦毓玲存在民间借贷关系并实际支付借款的事实。
窦毓玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。
本院经审查对杨晓丽提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨晓丽于2014年3月12日向窦毓玲出借资金41万元，2014年10月25日，窦毓玲再次出具借条载明向杨晓丽借款541911元，到期日为2014年12月25日归还，本月之前所打借条于今日起作废并收回。至今，窦毓玲未按约定归还所借款项。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨晓丽与窦毓玲之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。杨晓丽作为贷款方已依约履行了出借义务，窦毓玲作为借款方亦应依约履行还款义务。窦毓玲在借款到期时未还款，应立即将所欠借款偿还杨晓丽，故本院对杨晓丽要求窦毓玲偿还借款的诉讼请求予以支持。根据窦毓玲出具的借条和杨晓丽的陈述，截至2014年12月25日，窦毓玲所欠借款本息总额为541911元，利息部分已超过24%，依照法律规定，超出部分不予支持，本院依法调整为所欠借款本息总额为480848元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、窦毓玲偿还杨晓丽借款480848元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杨晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元、公告费260元，共计9480元（杨晓丽已预交），由窦毓玲负担8773元（于本判决生效后七日内交纳），由杨晓丽负担707元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 烁
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1062号
原告：杨端平，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告杨端平与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨端平到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨端平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金2292元，契税证办证费用1146，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费170元，室内装饰装修费85元，合计4376元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月5日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期6幢1单元202室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用4376元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告杨端平向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨端平与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年6月5日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期6幢1单元202号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2009年8月3日代收了原告住宅专项维修基金2292元，契税证办证费用1146，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费170元，室内装饰装修费85元，合计4376元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告杨端平与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费4376元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告杨端平要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的4376元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告杨端平4376元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月十日
书记员 郭菲妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6339号
原告：阮仁义，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥经济技术开发区楚汉琴行，经营场所安徽省合肥经济技术开发区。
经营者：杨叶，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨叶，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告阮仁义与被告合肥经济技术开发区楚汉琴行（以下简称楚汉琴行）、杨叶租赁合同纠纷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
阮仁义向本院提出诉讼请求：1、楚汉琴行退还阮仁义钢琴租赁押金12000元，杨叶对楚汉琴行的付款义务承担连带支付责任；2、楚汉琴行、杨叶承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，阮仁义在安徽省合肥经济技术开发区翠微苑二期11幢商业107室向楚汉琴行租赁三益钢琴一台，租期为2017年1月1日至2018年7月1日，阮仁义在签订租赁协议之日支付钢琴押金12000元，楚汉琴行出具收款收据一张。此后，至2017年11月22日，阮仁义电话无法联系被告，到访楚汉琴行经营店面发现其已关闭停业，后向芙蓉路派出所报案也无法联系经营者杨叶本人。鉴于以上情况，阮仁义为维护自身合法权益，向法院起诉。
本院经审查认为，楚汉琴行的行为涉嫌刑事犯罪，且楚汉琴行经营者杨叶已被公安机关以诈骗罪立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阮仁义的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴兆婷
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执253号之一
申请执行人：胡江玲，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，家住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧），组织机构代码56216487-5。
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡江玲与被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人胡江玲支付执行款170000元及相应利息（包含前期已结算的利息15181元及自2015年4月11日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，）；2、向申请执行人胡江玲支付租房损失每月500元（自2015年7月21日起至款清之日止）；3、承担案件受理费2032元、保全费1520、申请执行费2450元。已对被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行中，应申请执行人的申请，对被执行人所有的位于岳西县天堂镇回龙社区的瑞城C区瑞城家居广场1530号房屋进行评估、拍卖，该程序正在进行，在执行期限内无法执行完毕，经合议庭决定本案终结本次执行程序，待评估报告形成后，予以恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执253号申请执行人：胡江玲，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，家住安徽省岳西县。被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧），组织机构代码56216487-5。法定代表人：涂永林，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡江玲与被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，现申请执行人要求对相关财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，裁定如下：对被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司所有的位于岳西县天堂镇回龙社区的瑞城C区瑞城家居广场1530号房屋进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙个二〇一七年八月二十一日书记员 闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》47.人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00577号
原告龚茂琴。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道13号。
法定代表人赵世庆，区长。
原告龚茂琴诉被告重庆市长寿区人民政府履行信息公开法定职责一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告龚茂琴于2015年12月8日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告龚茂琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚茂琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚茂琴负担。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪 杨
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1900号
原告杜长军，男，1981年12月8日生，汉族，住辉县。
被告李常静，男，成年，汉族，住辉县。
原告杜长军与被告李常静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告杜长军于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长军以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜长军撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杜长军负担。
审判员 李素芳
二〇一八年四月四日
书记员 马雄伟
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初446号
原告：喻凤婵，女，1996年11月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：何伟，男，1995年8月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：胡银夫，男，1962年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地:宁波市奉化区锦屏街道河头路77号，统一社会信用代码：91330283750366941B。
诉讼代表人：陈孟苏，系该公司总经理。
委托代理人：卢桥云，女，1987年6月5日出生，汉族，该公司员工，住浙江省桐庐县。
原告喻凤婵为与被告胡银夫、何伟、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称太保财险奉化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，被告胡银夫、何伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月1日中午,胡银夫驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿甬临线由南往北行驶,12时31分许,车辆行驶至M处缺口左转弯掉头时,右侧车头与沿甬临线由北往南直行何伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车(后载陈敏、喻凤婵、陈宣艳)发生碰撞，造成何伟、陈敏、喻凤婵、陈宣艳受伤，两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：胡银夫负事故的主要责任，何伟负事故的次要责任，陈敏、喻凤婵、陈宣艳无责任。
三、受害人情况：喻凤婵事故发生后共花费医疗费8506.44元,并住院治疗8天。经喻凤婵委托，2017年12月29日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议喻凤婵伤后的休养时间为4个月、护理时间为1.5个月、营养期限为2个月。喻凤婵为此支出鉴定费700元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车事发时登记在胡银夫名下，并在被告太保财险奉化支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和150万元保额的机动车第三者责任商业保险。
经原告喻凤婵和被告太保财险奉化支公司协商一致，由原告喻凤婵在交强险医疗费用赔偿限额内享有2500元的理赔额、在交强险死亡伤残赔偿限额内享有15000元的理赔额。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费8506.44元;
2.住院伙食补助费240元;
3.营养费1800元；
4.护理费3180元；
5.误工费12000元；
6.鉴定费700元。
上述损失合计26426.44元。
六、原告喻凤婵的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计42742.44元，其中被告太保财险奉化支公司依次在其承保的交强险、商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，且非医保类用药优先在交强险责任限额内赔偿，仍有不足部分由被告胡银夫、何伟连带赔偿；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告太保财险奉化支公司答辩称：原告的部分损失不合理。
裁决结果：
经核定，原告的合理经济损失为26426.44元，该款应先由被告太保财险奉化支公司在交强险内赔偿17500元，剩余8926.44元由被告胡银夫赔偿70%即6248.51元，由被告何伟赔偿30%即2677.93元。因被告胡银夫投保了商业险，故被告胡银夫应当赔偿的6248.51元先由被告太保财险奉化支公司在商业险范围内理赔5758.51元，剩余490元由被告胡银夫赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告喻凤婵23258.51元；
二、被告胡银夫于本判决生效之日起十日内赔偿给原告喻凤婵490元；
三、被告何伟于本判决生效之日起十日内赔偿给原告喻凤婵2677.93元；
四、驳回原告喻凤婵的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由被告胡银夫承担304元，由被告何伟承担130.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴佳楠
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初218号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗某，临海市富隆友兴公司销售经理。2015年12月31日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日晚，被告人罗某饮酒后驾驶浙J×××××轿车前往临海市区神龙宫KTV唱歌并继续饮酒，结束后其又驾驶该车载人驶往临海市大洋街道庄头小区，28日凌晨0时许沿着临海大道自西往东行驶至清化路口时被交警查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人罗某血液中酒精含量为138mg／100ml。被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过说明，行政强制措施凭证，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，证人瞿某的证言，被告人罗某在侦查阶段的供述，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年三月十一日
代理书记员 陈 昕
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初383号
原告：丁志英，女，1988年9月16日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处南汪家疃村**号。
原告：张明新，男，1985年3月13日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处南汪家疃村**号。
两原告委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被告：莱阳市中医医院。住所地：莱阳市五龙北路**号。
法定代表人：王桂臣。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
原告丁志英、张明新诉被告莱阳市中医医院确认合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，丁志英以足月孕入被告处待产。丁志英自怀孕至分娩一直在被告处并按被告医生要求作产检，并按被告医生要求住院待产。2014年7月18日下午3时15分原告孩子出生。经烟台毓璜顶医院诊断，原告孩子为新生儿脑瘫。原告在孩子出生前一直在被告处由被告医生作各项产检，经产检胎儿各项生理指标均正常，丁志英也一直按被告医生要求住院分娩。2014年8月25日，原告与被告达成公证协议，协议在没有任何鉴定的情况下确定被告无过错，被告补偿原告5万元。现原告认为被告医生在丁志英分娩过程中操作存在明显过错，在没有经过司法鉴定就主观认定医生没有过错情况下签订的公证协议显示公平。为此，具状法院，请求撤销原告与被告之间的公证协议；诉讼费用由被告负担。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，两原告起诉要求撤销其与被告之间形成的公证书，不属于人民法院案件受理范围，应当驳回两原告起诉，两原告可以依照《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”之规定向山东省莱阳市公证处提出复查。
综上，依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回两原告丁志英、张明新的起诉。
两原告丁志英、张明新预交案件受理费50元，于本裁定生效后，退还两原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张明武
二〇一六年三月三日
书记员 曲芸芸
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1800号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连吽兴机电设备有限公司。住所地：辽宁省普兰店市经济开发区海湾社区。
法定代表人:李杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕卓，辽宁同人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李德立，男，1975年1月26日生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人:杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区文翠路**号。
法定代表人:杨建明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连恒溢建筑工程有限公司。住所地：辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人:王建，该公司总经理。
再审申请人大连吽兴机电设备有限公司（以下简称吽兴公司）因与被申请人李德立、辽宁金帝第二建筑工程有限公司、大连恒溢建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吽兴公司申请再审称，李德立伪造证据，掩盖推卸其在施工过程中偷工减料，给工程造成安全隐患，给吽兴公司造成巨大损失的责任。吽兴公司已提出司法鉴定申请，但一审法院仅因第一次委托的机构自身原因退鉴即剥夺了吽兴公司正当的诉讼权利。二审法院未对一审法院的错误予以纠正，属于严重事实不清，程序违法。即便抛开司法鉴定，吽兴公司还有其他证据可以证明李德立的偷工减料行为。同时对于吽兴公司主张在施工过程中垫付的应由李德立支付的材料款和按行业管理规定应由施工方缴纳的相关费用，原审也并未审理。仅以双方对此没有约定且没有证据证明上述费用用于该工程为由不予采信是错误的。故吽兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。请求李德立赔偿吽兴公司经济损失1，844，909.81元并返还垫付费用715，221.70元。
本院经审查认为，关于吽兴公司主张李德立赔偿其经济损失1，844，909.81元的问题。吽兴公司在案涉厂房未经竣工验收情况下即开始使用，在已经使用案涉厂房后，又以该厂房质量不符合约定为由要求损害赔偿，依据不足，本院不予支持。吽兴公司称李德立对施工过程中存在偷工减料行为，并给吽兴公司造成巨大损失，但未能提供相应的证据予以证明。关于吽兴公司称原审法院存在未予鉴定，剥夺其诉讼权利的问题。二审法院根据吽兴公司提出申请已委托辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，因吽兴公司未交纳鉴定费而退鉴。吽兴公司的该项主张，本院不予支持。关于吽兴公司主张李德立应返还垫付费用715，221.70的问题。二审法院已对吽兴公司主张的其在施工过程中垫付的相关费用进行了审理，因吽兴公司并未提供相应证据证明李德立实际使用上述费用，未予支持吽兴公司的该项主张，并无不当。
综上，吽兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连吽兴机电设备有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 恺
审判员 高山丹
二〇一七年九月二十日
书记员 丁威扬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1042号
申请执行人王旭超。
委托代理人郭春艳，天津益清律师事务所律师。
被执行人天津友伦投资管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦301室内65号。
法定代表张玉东，总经理。
原告王旭超与被告天津友伦投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院作出（2014）南民三初字第5411号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告天津友伦投资管理有限公司退还原告王旭超就业安置费65000元，分别于2014年10月30日前退还5000元，2014年11月30日前退还10000元，2014年12月30日前退还10000元，2015年1月30日前退还10000元，2015年2月28日前退还10000元，2015年3月30日前退还10000元，2015年4月30日前退还10000元。调解书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年5月8日向被执行人下达执行通知书，要求被执行人立即按生效法律文书履行义务，但被执行人至今仍未履行；经本院调查，被执行人天津友伦投资管理有限公司已不在原来的地址办公，账户已报到高院，高院的回执显示被执行人没有账户，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第5411号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志阳
审判员 顾建国
审判员 孙志伟
二〇一五年六月九日
书记员 邓蓓蓓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1042号
申请执行人杨胜刚，男，汉族。
被执行人赖丁库，男，汉族。
被执行人刘红，女，汉族。
本院受理的申请执行人杨胜刚与被执行人赖丁库、刘红民间借贷执行一案，在执行过程中，已强制执行了赖丁库的76060元，现被执行人杨福安暂时无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初（一）字第2120号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）南民初（一）字第2120号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 黄旗胜
代审判员 覃晓凌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 戴卫云
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1042号
申请执行人李耀臣。
被执行人余光辉。
申请执行人李耀臣与被执行人余光辉其他合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）南民初字第1875号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、余光辉自愿归还童润民结欠李耀臣借款5万元并自愿归还李耀臣利息1000元。上述款项，余光辉于2015年6月20日前支付6000元，剩余款项自2015年7月起于每月20日前支付5000元直至还清为止。若余光辉未按约归还，李耀臣有权就余光辉剩余未清偿款项一并申请执行并由余光辉支付违约金1万元。二、本案诉讼费减半收取后为587.5元，公告费400元，两项合计987.5元（已由李耀臣预交），由李耀臣负担400元，余光辉负担587.5元。余光辉于2016年4月20日前将所负担的诉讼费直接支付给李耀臣。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李耀臣向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人名下有无锡市东泉花苑12-302室、无锡市紫金英郡东苑17-102室房产、无车辆登记信息，无银行存款。无锡市东泉花苑12-302室系拆迁安置房，目前无法处置。无锡市紫金英郡东苑17-102室房产已由其他法院先行查封，本院无处置权。执行中，本院依法将被执行人列入失信人员名单库，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请要求终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第1875号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一六年一月二十一日
书记员 戴 锐
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1042号
申请执行人黄容悦，女，汉族，1983年11月22日出生，住青岛市市南区。
被执行人赵革，男，汉族，1966年12月9日，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人黄容悦与被执行人赵革房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10350号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10350号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年十月十六日
书记员 吕晓航
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2740-2号
申请执行人朱浩。
被执行人郑玉军。
申请执行人朱浩与被执行人郑玉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）杭桐商初字第1116号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑玉军未按判决履行义务，权利人朱浩于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款36000元、案件受理费350元、执行费440元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑玉军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封其名下车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人郑玉军有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人朱浩亦查找不到被执行人郑玉军有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2740号案终结执行。
申请执行人朱浩如发现被执行人郑玉军有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郑燕华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5558号
上诉人(原审原告)：张润华,男。
被上诉人（原审被告）：赫震伟，男。
上诉人张润华与被上诉人赫震伟买卖合同纠纷一案，上诉人张润华在提交上诉状后未按规定预交上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，上诉人张润华未向本院预交上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张润华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月七日
书记员 朱琳欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84279号
原告：中电华通通信有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路1号六层。
负责人：李弘吉，负责人。
委托诉讼代理人：费习英，女，1980年4月14日出生，汉族，中电华通通信有限公司北京分公司法务，住公司宿舍。
被告：北京智通无限广告有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C577。
法定代表人：刘玲珠。
原告中电华通通信有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京智通无限广告有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费习英到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付托管费106668元。事实和理由：2010年7月，原告与北京智通无限科技有限公司（以下简称智通科技公司）签订《服务器托管合同》、《服务器托管商务条款》及《信息安全协议书》，双方约定由原告提供服务器托管服务，北京智通无限科技有限公司将上述合同权利义务于2010年11月22日转让给被告，三方于同日签订《权利义务转让协议》，由原告为被告提供托管服务，被告支付相应费用。后因服务内容变更，原、被告于2014年7月签订《合同补充协议》，约定了变更后的费用及付款方式。因被告未按时支付2015年11月、12月的费用，经原告多次催要，其于2015年12月30日向原告提出设备下架申请，单方要求终止合同。因被告的行为构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年7月，原告（乙方、受托方）与智通科技公司（甲方、委托方）签订《主机托管合同》、《服务器托管商务条款》，约定，由智通科技公司将其网络设备放置于原告机房，并利用原告资源开展基于网络的各项合法业务。智通科技公司共计服务器数量为130台，共占用机柜数量为10个，宽带需求为200M。智通科技公司每月28日前，将当月费用79000元支付给原告。合同有效期为2010年7月1日至2011年6月30日。智通科技公司须在解除本合同或终止服务之日起一个月内办理设备迁出手续并将设备迁出原告机房，若智通科技公司超过三个月仍未办理相关保管手续且设备未迁移的，视同主动遗弃，原告不再有保管义务，并将其视为遗弃物处理。
2010年11月22日，原告（丙方）、被告（乙方）与智通科技公司（甲方）签订《权利义务转让协议》，约定《主机托管合同》中智通科技公司项下的所有权利义务无偿转让给被告，由被告作为合同乙方当事人享有权利，并履行义务。
2014年7月，原、被告签订《合同补充协议》，约定，将原服务内容变更为：80M宽带，8个机柜，执行时间为2014年8月1日至2015年7月31日，合同费用变更为640000元，每月53334元，于每月25日前支付。
2015年12月30日，被告向原告发出《设备下架申请》，载明：我方决定于2015年12月31日终止托管服务合同，终止日期为2015年12月31日。请贵司于2015年12月31日前往三里屯将109台设备下架。原告认可双方签订的合同于2015年12月31日解除，但是被告仍欠付两个月的服务费。
原告提交流量图一张，欲证明其为被告提供的服务。原告提交催款通知及关于逾期不撤回服务器的通知，欲证明其向被告催要款项的事实。
以上事实，有《主机托管合同》、《权利义务转让协议》、《服务器托管商务条款》、《合同补充协议》、《设备下架申请》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，《主机托管合同》、《权利义务转让协议》、《服务器托管商务条款》、《合同补充协议》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告向原告发出《设备下架申请》要求于2015年12月31日终止双方合同，现原告认可合同于该日解除，本院不持异议。现原告称被告尚有2015年11月、12月的服务费未支付，被告亦未举证证明其已经履行该项义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京智通无限广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中电华通通信有限公司北京分公司服务费十万零六千六百六十八元。
公告费560元，由被告北京智通无限广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费2434元，由被告北京智通无限广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵晓琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第313-1号
申请执行人孙树祥，住张店区西二路西一街。
被执行人李琳，住张店区西二路西一街。
本院在执行孙树祥诉李琳故意伤害罪一案中，尚有6000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张刑初字第398号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初346号
原告：刘立顺，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路鹤壁日报社一楼。
法定代表人：刘文渊，该公司经理。
被告：韩斯日古冷，男，1987年9月24日出生，住内蒙古通辽市。
原告刘立顺与被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、韩斯日古冷劳务合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘立顺到庭参加诉讼，被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、韩斯日古冷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘立顺向本院提出诉讼请求：判令1、二被告立即支付原告工资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年以来，原告受被告韩斯日古冷（又名韩建祥）雇用为被告北京紫名都装饰工程有限公司承建的鹤壁市淇滨区家装工作，期间二被告拖欠原告工资款10000元，原告多次向二被告催要，二被告总以暂时无钱为由推诿拖延，至今未付，故诉至贵院，请求依法支持诉请，以维护原告合法权益。
为证明上述事实，原告提供了2017年9月8日借据和农民工劳动合同书各一份，证明被告韩斯日古冷欠其工资款共计10000元。
被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、韩斯日古冷未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告韩斯日古冷雇用原告刘立顺从事劳务工作，截至2017年9月8日，被告韩斯日古冷尚欠原告刘立顺工资款10000元，并于当日出具借据1份，主要内容为“今借到刘立顺工费壹万元（小写）10000韩建翔”，后经原告刘立顺催要未果，为此成讼。
另查明：鹤壁市淇滨区人民法院已生效的（2017）豫0611民初4039号民事判决书已确认被告韩斯日古冷曾用名为韩健翔。
本院认为：公民，法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。被告韩斯日古冷雇用原告刘立顺从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。被告韩斯日古冷作为雇主未履行支付义务，损害了原告刘立顺的合法权益，原告刘立顺要求被告韩斯日古冷支付下欠10000元工资款，有被告韩斯日古冷出具的借据可以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告刘立顺要求被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司支付10000元工资款的诉讼请求，虽然提交了和被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司签订的农民工劳动合同书，但并不足以证明其主张，故本院不予支持。被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、韩斯日古冷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
被告韩斯日古冷于判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘立顺工资款10000元；
驳回原告刘立顺的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩斯日古冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 武文英
二〇一八年三月十九日
书记员 薛纪爽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1940号
原告：滦平县红旗镇桥头村十一组，住所地，滦平县红旗镇桥头村。
负责人：冀秀建，职务，十一组组长。
委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所律师。
被告：郑铁，男，1955年9月18日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被告：郑玉，男，1956年1月3日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
被告：滦平县红旗镇桥头村村民委员会，住所地，滦平县红旗镇桥头村，组织机构代码：34768157-0。
法定代表人：蔄泽文，职务，村主任。
原告滦平县红旗镇桥头村十一组与被告郑铁、郑玉、滦平县红旗镇桥头村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告滦平县红旗镇桥头村十一组于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县红旗镇桥头村十一组有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告滦平县红旗镇桥头村十一组撤诉。
本案受理费4961.00元，减半收取计2480.50元，由原告滦平县红旗镇桥头村十一组负担。
审判员 曲久福
二〇一八年六月一日
书记员 李明利
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8673号
原告：季昌，男，1989年2月1日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人；周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
被告:施世军,男,1987年12月24日出生,汉族,住平阳县。
被告:黄凤煌,女,1991年3月8日出生,汉族,住苍南县。
原告季昌与被告施世军、黄凤煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告季昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按季昌撤回起诉处理。
审 判 员 陈贤锋
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 王新新