苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第605号
原告江苏祥海金属贸易有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号2幢。
法定代表人顾德海，总经理。
委托代理人陆费红、赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被告南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人朱承胜，董事长。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人王潇，江苏天茂律师事务所实习律师。
原告江苏祥海金属贸易有限公司（下称祥海公司）诉被告南京建工集团有限公司（下称南京建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆费红、被告委托代理人王剑、王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥海公司诉称，其于2011年11月10日至2012年11月9日期间向被告承建的盐城香苑东园项目建筑工地供应钢材，货款总计6572235.1元。2012年10月20日，其与被告在该项目设立的盐城香苑东园项目部补签《建筑用钢材销售合同》。后被告未按约向其支付货款。现要求被告支付结欠货款3872235.1元，支付截至2015年8月15日的违约金人民币2295000元，及此后以2284764.03元为基数按月利率1.5%计算、以1587471.07元为基数按月利率1.2%计算，均计算至实际清偿之日止的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告南京建工公司辩称，首先，原告的诉讼请求超过诉讼时效，应驳回原告起诉，本案没有进行实体审查的必要。其次，原告未与其对账，故其无法确认双方的交易总额及结欠金额。后其表示，经与项目经理核实，其仅结欠原告货款2155045元。此外，原告主张的违约金过高，请求法院予以调减。
经审理查明，原告自2011年11月至2012年11月期间向被告承建的盐城香苑东园项目供应钢材。2012年10月20日，原告祥海公司（卖方、乙方）与被告下设盐城香苑东园项目部（买方、甲方）签订《建筑用钢材销售合同》一份，约定甲方因盐城香苑东园9#、10#楼工程需要，由乙方供应施工用建筑钢材。乙方向甲方供应的建筑钢材为江苏沙钢、江苏永钢、马钢、南钢、宝钢、山东日照（仅限于盘螺）生产的国标钢材。甲、乙双方以确认书的形式，明确乙方所供每批建筑用钢材的牌号、规格、型号、数量、单价、生产厂家及送货时间、送货地点等具体内容。签订的确认书由顾根元签字加盖资料章，传真件与原件具有同等法律效力。合同项下的线材、圆钢、螺纹钢、盘螺每月一日至三十日货到工地后次月十日前付款，以货到工地签收当日西本新干线网站（www.99369.org）的上海建筑钢材交易指导价为基价（以下简称“西本价”）上浮180元与乙方结算。每批供货的价格甲、乙双方以书面确认书确认，确认书所确定的价格不得单方变更，直至确认书履行完毕或双方另以书面形式予以变更。合同项下的建筑用钢材数量订购约3000吨，具体供货时间按甲方书面传真为准。乙方自甲方开工之日起先送满500吨作为垫资，甲方在工程主体结束三个月内支付乙方垫资货款的50%（工程主体结束时间为2013年10月），余款50%在主体结束六个月内全部付清垫资货款，并以每批货到工地当日计算补贴每月1.5%给乙方。垫资满500吨后所送货款为月结，结算截止日为当月三十日，次月十日前全额支付上月所送货款（如超期支付，则按月息1.2%支付给乙方，最迟付款日不得超过10日）。交货方式为乙方送货，乙方应根据确认书所规定的时间、地点及收货人等事项，负责将钢材运送至甲方所指定的盐城工地。运费、装船费等一切费用由乙方自行承担，卸车费由甲方施工单位负责。收货凭证以乙方送货单数量，甲方签字和盖章确认生效。现场收料人黄军民、顾根元。乙方根据确认书所约定的价格及收货凭证所确认的货物数量进行结算。若甲方未按合同约定付款，在收到乙方催款通知7天内仍不按约定付款，则乙方有权单方解除合同。甲方应在收到乙方书面解除合同的通知后十日内与乙方结清全部欠款，若甲方未在十日内与乙方结算，则应按总欠货款逾期期间银行同期利率2.5倍的标准向乙方承担经营损失赔偿金（催款通知书及解除合同通知书以书面或传真形式由殷高俊或韦县有接受签字）。供货时间为2011年10月20日至2013年6月30日。合同尾部甲方处加盖被告盐城香苑东园项目部章并由任灏、陈发在法定代表人（或代表人）处签名；乙方处加盖原告公章，并由顾德海在法定代表人（或代表人）处签名；韦县民作为见证人在合同上签名。
审理中，原告称，陈发系被告盐城香苑东园项目的实际施工人。被告称，陈发系原、被告之间的业务介绍人，并非其公司员工，是原告要求陈发在合同甲方代表人处签名的。
以上事实，有《建筑用钢材销售合同》及庭审笔录等予以佐证。
原告主张，其向被告供应钢材共计6572235.1元，被告已付款2700000元，尚欠3872235.1元。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、2011年11月10日至2012年11月9日的送货单32份，其上列明了供货的名称、规格、长度、件数、数量，收货方签字处其中26份为黄军民签名，5份为顾根元签名，1份为黄伟民签名。2、2011年11月10日至2012年11月9日的供货计划单26份其上列明了名称、规格、件数、数量、单价、生产厂家，确认人处均为顾根元签名。3、2011年11月至2012年10月的钢材对账明细单10份，其上列明了销货日期、钢材材质、规格、米数、数量、件数、单价、销售金额、余款金额，确认签字处分别有顾德海、陈发签名。4、交付业务回单8份，证明被告盐城香苑东园项目部从自己的银行账户向其支付货款2700000元。
经质证，被告对证据1其中五份送货单因系复印件故不予认可，对黄为民签字的送货单不予认可。后改称，仅认可一份加盖资料专用章的复印件，其余31份均不予认可。对证据2的真实性、关联性、合法性均认可，但认为缺少三份与送货单相对应的供货计划单。后改称，供货计划单与送货单完全对应不符合常理，怀疑供货计划单是倒签的，且未按合同约定加盖资料章，故对该证据不予认可。对证据3陈发的签名予以认可，但认为均是2013年12月26日后倒签的，为此申请对陈发签名时间进行司法鉴定。对证据4予以认可，但此外陈发另以现金形式向原告支付货款170万元后改称，陈发向顾德海介绍的案外人借款200万元用于支付原告款项，由原告提供担保，利息由陈发负担，陈发同时向顾德海出具200万元的借条，款项是出借人直接交付原告的。据此，被告主张，除了其直接支付给原告的2700000元，陈发还向原告支付了1700000左右，故其仅结欠原告2155045元。但被告未能在本院指定的期限内提供证据证明。此外，被告还主张，两年诉讼时效应从其最后一次付款即2013年8月2日的次日开始计算，原告于2015年8月26日起诉时已经超过诉讼时效。
原告对被告上述关于陈发向其付款以及倒签对账明细单的陈述不予认可。关于诉讼时效，认为陈发于2013年12月26日签订对账明细单的行为构成诉讼时效中断，诉讼时效应从此时重新计算，故其起诉时未超过诉讼时效。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。首先，关于双方的交易总额。原告提供的送货单、供货计划单、钢材对账明细单上所载明的供货时间、数量、金额均相互印证，26份供货计划单均有合同指定的顾根元签名，31份送货单由合同指定的黄军民或顾根元签收，钢材明细对账单由《建筑用钢材销售合同》中被告盐城香苑东园项目部的代表人陈发签名确认，据此可以证明原告向被告盐城香苑东园工程供应钢材总计6572235.1元的事实。被告辩称陈发仅系原、被告之间的业务介绍人，其系应原告要求让陈发在合同上作为其代表人签名，但原告对此不予认可，而被告又未能提供证据证明，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。被告虽对原告提供的送货单、供货计划单不予认可，但从其辩称的付款金额4400000元左右与结欠金额2155045元来看，其认可的双方交易总额为6555000元左右，与原告主张的交易总额仅相差17000元左右，且被告对陈发付款的具体数尚不能确定。其次，关于已付款。被告辩称，除了其向原告支付的2700000元外，陈发还向原告支付了170000元左右，但原告对此不予认可，被告又未能在法院指定期限内提供证据，且被告对陈发付款的具体数额不能确定，对陈发向原告付款的方式前后表述不一致，故对被告的上述辩解意见，本院碍难采信。最后，关于诉讼时效。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，建筑用钢材销售合同约定，被告应在工程主体结束（2013年10月）三个月内支付垫资货款的50%，余款在主体结束六个月内付清。据此，垫资款的两次付款时间应分别为2014年1月、2014年4月，故两年诉讼时效应至2016年4月届满。原告于2015年8月提起本案诉讼，未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩意见，不能成立。被告为证明超过诉讼时效申请对对账明细表上陈发的签名时间申请鉴定，本院认为没有必要。此外，关于违约金。合同中关于付款方式及违约金计算方式的约定不违反法律规定，双方均应恪守履行。原告要求被告按合同约定支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告辩称违约金过高，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告南京建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏祥海金属贸易有限公司货款人民币3872235.1元，支付截至2015年8月15日的违约金人民币2295000元，及此后以2284764.03元为基数按月利率1.5%计算、以1587471.07元为基数按月利率1.2%计算，均计算至实际清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55225元，由被告南京建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。
审 判 长 辛 欣
代理审判员 钱建平
人民陪审员 华 康
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王苏君