南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第46号
异议人（被执行人）江苏徽商担保股份有限公司。
法定代表人杨兴明，该公司董事长。
委托代理人袁农，江苏天哲律师事务所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人邱阳，女，1986年6月27日生，汉族。
委托代理人柯慧，女，1984年12月25日生，汉族。
被执行人江苏迈斯克食品有限公司。
法定代表人赵立庆，该公司董事长。
破产管理人北京大成律师事务所。
委托代理人孙亮，北京大成律师事务所律师。
被执行人赵立庆，女，1964年9月30日生，汉族。
被执行人李晓辉，男，1963年5月24日生，汉族。
中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）申请执行江苏徽商担保股份有限公司（以下简称徽商担保公司）、江苏迈斯克食品有限公司（以下简称迈斯克公司）、赵立庆、李晓辉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人徽商担保公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开听证进行审查。异议人徽商担保公司的委托代理人袁农，申请执行人中信银行南京分行的委托代理人邱阳、柯慧，迈斯克公司破产管理人的委托代理人孙亮到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徽商担保公司异议称，申请执行人中信银行南京分行申请执行的（2013）玄锁商初字第98号民事调解书的主债务人迈斯克公司已于2013年11月25日被南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）受理破产清算申请，2014年10月14日被宣告破产。根据破产法及相关法律规定，自2013年11月25日起，法院应当停止本案执行，并移送至溧水法院。法院于2014年7月冻结异议人账户、2015年1月14日扣划异议人4860000元无任何法律依据。经异议人了解，申请执行人已向破产管理人申报了全部债权，因此申请执行人无权再向法院申请执行本案债权，且本案的利息仅应计算至破产案件受理之日，申请执行人计算利息的方式显然是错误的。故请求法院依法退还异议人被扣划的款项4860000元。
申请执行人中信银行南京分行辩称，1、主债务人进入破产程序并不影响债权人要求保证人承担保证责任，根据破产法及担保法的相关规定，法院（2013）玄锁商初字第98号民事调解书对保证人的保证责任已经予以确认，主债务人是否进行破产程序，并不影响保证人的保证责任，保证人在承担了相应的保证责任后，可以向破产管理人申报债权。2、保证人应当按照合同的约定及民事调解书的内容承担相应的利息，截止到2015年1月14日，徽商担保公司应承担的担保本金为4100000元，利息2388365.64元。综上，申请执行人认为异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
迈斯克公司辩称，此案与迈斯克公司无关，迈斯克公司不发表意见。
本案的争议焦点为：迈斯克公司在进行破产清算的情况下，本院2015年1月14日扣划异议人4860000元的执行行为是否合法？
关于争议焦点：异议人提交了下列证据：1、溧水法院（2013）溧商破字第4-1号裁定书，证明2013年11月25日溧水法院受理了迈斯克公司破产清算申请；2、（2013）玄执1532-1号民事裁定书，证明法院于2014年7月31日裁定冻结异议人存款4860000元；3、（2013）玄执1532-2号民事裁定书，裁定扣划被执行人名下6488000元，但实际只扣划了异议人4879485.96元；4、中信银行债权申报说明，证明2014年8月20日中信银行向迈斯克公司管理人进行债权申报，截止到2013年11月25日，迈斯克公司共欠中信银行本金9500000元，利息863259.30元。
经质证，申请执行人中信银行南京分行认为，异议人提供的溧水法院裁定书不是原件，对真实性不予认可，即使2013年11月25日溧水法院受理了迈斯克公司的破产清算申请，但根据玄武法院（2013）玄锁商初98号民事调解书，异议人仍应在2013年10月8日前在偿还中信银行南京分行本金9500000元及利息、罚息的债务中的4100000元的本金、利息、罚息承担责任；关于债权申报说明将核实后给法院答复。
迈斯克公司辩称，对溧水法院受理迈斯克公司的破产裁定书无异议，关于玄武法院冻结、扣划异议人存款的事实迈斯克公司不清楚。
经听证查明，中信银行南京分行诉迈斯克公司、江苏钱和贵担保有限责任公司（以下简称钱和贵公司）、赵立庆、李晓辉借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：1、迈斯克公司于2013年10月8日之前偿还中信银行南京分行借款本金9500000元，并按《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012宁流贷字第00133号）的约定支付自2013年3月2日起至借款全部清偿完毕之日止的利息、罚息（具体利息、罚息数额以被告偿还日原告的系统数据为准）。2、钱和贵公司对上述债务中的4100000元本金及相应利息、罚息承担连带清偿责任。3、赵立庆对迈斯克公司的上述债务承担连带清偿责任。4、如果迈斯克公司未按本协议第一条履行还款义务，则中信银行南京分行依法处置赵立庆名下的位于南京市溧水经济开发区宝塔北路11号中源阳光城B幢101室及南京市溧水经济开发区双塘南路2号天人佳园商01幢108室的房屋，有权以拍卖、变卖上述房屋后的价款优先受偿。5、如果迈斯克公司未按本协议第一条履行还款义务，则中信银行南京分行依法处置李晓辉名下的位于南京市溧水区永阳镇秦淮路166号恒隆国际商贸大厦2单元1403室及1404室的房屋，有权以拍卖、变卖上述房屋后的价款优先受偿。6、本案诉讼费78300元，减半收取39150元，由迈斯克公司负担（此款原告已预付，迈斯克公司在支付上述款项时加付此款给中信银行南京分行，赵立庆、李晓辉承担连带付款责任，钱和贵公司在19800元的范围内承担连带付款责任）；中信银行南京分行预交案件受理费的余款39150元，由本院退回。因迈斯克公司、钱和贵公司、赵立庆、李晓辉未按照调解书履行付款义务，中信银行南京分行向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案。
本案在执行过程中，本院于2014年7月31日以（2013）玄执字第1532-1号民事裁定书，裁定冻结钱和贵公司银行存款4860000元，2015年1月14日以（2013）玄执字第1532-2号民事裁定书，裁定扣划钱和贵公司存款6488365.64元，因钱和贵公司账户余额不足，本院扣划4879485.96元至本院账户。
另查明，钱和贵公司于2012年12月31日，在工商登记机关变更登记为“江苏乾和贵担保股份有限公司”，2014月7月7日，变更登记为“江苏徽商担保股份有限公司”。
又查明，溧水法院于2013年11月25日，以（2013）溧商破字第4-1号民事裁定书，裁定受理迈斯克公司的破产清算申请。2014年10月14日，溧水法院以（2013）溧商破字第4-2号民事裁定书，裁定宣告迈斯克公司破产。2014年8月20日，申请执行人中信银行南京分行向迈斯克公司财产管理人进行债权申报，内容为：“江苏迈斯克食品有限公司管理人：截止2013年11月25日，江苏迈斯克食品有限公司总计欠我行贷款本金950万元，利息863259.30元，欠我行垫付的诉讼费用为39150元，以上总计为10402409.30元（人民币壹仟零肆拾万贰仟肆佰零玖元叁角）。特此说明。中信银行股份有限公司南京分行，2014年8月20日。”
以上事实，有民事调解书、执行裁定书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、解除冻结存款通知书、听证当事人的陈述及本院听证笔录等证据为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条的规定，“人民法院受理企业破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序应当中止。以债务人为被告的其他债务纠纷案件，依据不同情况分别处理：（一）已经审结但未执行完毕的，应当中止执行，由债权人凭生效的法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权。……”就本案而言，在溧水法院受理迈斯克公司破产申请后，作为债权人的中信银行南京分行在人民法院确定的申报债权的期限内，于2014年8月20日向迈斯克公司的破产管理人就全部的债权及利息进行了债权申报，可以按照破产清算程序进行受偿，对不足部分可在破产程序终结后，要求保证人或者其他连带债务人承担清偿责任。申请执行人中信银行南京分行在申请本案执行过程中，未告知本院溧水法院已受理迈斯克公司破产清算的申请及向迈斯克公司破产管理人申报债权的事实，导致本院分别于2014年7月31日作出冻结钱和贵公司银行存款4860000元的裁定、于2015年1月14日作出扣划钱和贵公司存款6488365.64元，因钱和贵公司账户余额不足，本院扣划4879485.96元至本院账户的执行行为。根据相关的法律规定，因溧水法院已受理迈斯克公司的破产申请，本院应中止执行行为，等待迈斯克公司破产程序终结后，对申请执行人未受清偿的部分，由保证人及其他连带债务人继续承担清偿责任，故本院应撤销南京市玄武区人民法院（2013）玄执字第1532-2号民事裁定书，将本院扣划的异议人的4879485.96元退还至异议人的账户。据此，依照《中华人民共和国破产法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2015年1月14日作出的（2013）玄执字第1532-1号民事裁定书及其扣划异议人4879485.96元的行为。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 李 杰
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 张庆美
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 程 艳