黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终670号
上诉人（原审被告）：高英，男，1972年出生。
委托诉讼代理人：芦霞，女，1977年出生。
上诉人（原审被告）：芦霞，女，1977年出生。
被上诉人（原审原告）：冷连勤，男，1962年出生。
上诉人高英、芦霞因与被上诉人冷连勤买卖合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高英的委托诉讼代理人芦霞、上诉人芦霞，被上诉人冷连勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高英、芦霞上诉请求：撤销原审判决中关于给付冷连勤利息的判项。一、二审的诉讼费8599元由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人不能交付房屋是开发商的责任，上诉人不应承担违约责任；二、被上诉人应当预见到开发商延迟交付房屋的情况，故不应承担被上诉人利息损失。
冷连勤辩称，双方签订合同时间是2013年6月，到目前为止共38个月。上诉人答应给付被上诉人租房补贴也没有兑现。因被上诉人的房款一直由上诉人占用，所以要求给付利息理由正当。
冷连勤向一审法院起诉请求：解除冷连勤与高英、芦霞签订的《房屋买卖协议》；高英、芦霞返还购房款14万元及利息22400元，（14万元按同期中国人民银行月贷款利率2%，乘以8个月即2014年9月9日到2015年5月9日），合计162400元。
一审法院认定事实：被告高英、芦霞系夫妻关系，在鸡冠区西郊乡两西村坝北拥有252.10平方米无照房屋。2012年7月9日鸡冠区西郊乡两西村棚改项目征收办公室与被告高英签订（307）号坝（北）《住宅房屋征收补偿协议》，内容为：“征收人：（以下简称甲方）鸡冠区西郊乡两西村棚改项目征收办公室；被征收人:（以下简称乙方）高英。经市有关部门批准，甲方在鸡冠区西郊乡两西村实施的两西村棚户区改造项目。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《鸡西市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，甲乙双方对房屋征收补偿与安置事宜达成如下协议：一、乙方自愿选择产权调换的方式。二、乙方选择产权调换方式，则：1、甲方提供用于产权调换的房屋，应当符合国家的质量安全设计标准。2、乙方选定御景山河小区4号楼一单元8层8XX室，建筑面积72.75平方米。乙方选定御景山河小区4号楼二单元7层7XX室，建筑面积72.75平方米。乙方选定御景山河小区4号楼二单元14层14XX室，建筑面积72.25平方米。……5、产权调换房屋过渡期限为26个月。超过上述期限，租房补助费在原租房补助费基础上上调25%。……7、甲方向乙方支付临时安置费，标准为800元∕月，六个月发放一次；……”。2013年6月18日原告冷连勤与高英、芦霞签订《房屋买卖协议》，内容为“甲方（买方）：冷连勤，乙方（卖方）：高英、卢（芦）霞。甲乙双方就买卖房屋一事经过充分协商，在自愿、平等基础上，达成如下协议：一、乙方自愿将动迁房屋鸡冠区西效乡两西村御景山河小区4号楼二单元7层7XX房屋一座卖给甲方，该房屋无《房屋产权证》，正在建设过程中，建筑面积72.75平方米。二、甲方自愿向乙方购买该房屋。双方商议房屋价款为14万元。三、甲方于2013年6月18日即双方签订协议之日一次性交清房款。四、因该房屋没有办理房屋产权证，乙方于签订协议之日将乙方购房发票及此房相关手续一并交给甲方，作为甲方购房的凭据，待可以办理房屋产权证时，乙方无条件协助甲方办理房屋产权证，办理房产证手续所产生的有关税费由甲方承担。五、乙方保证该房产合法、权属清楚，只此一套房屋，乙方应在2014年9月9日前将房屋交付甲方，届时该房产无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用等。2014年9月9日以后相应的租房补助费由甲方享受，各种需要交纳的费用也由甲方交纳。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自双方签字之日起生效”。冷连勤、高英、芦霞及证明人杨正显在此协议上签名，按手印。冷连勤分别于2013年6月18日、19日、20日给付高英、芦霞购房款5万元、5万元、4万元，共计14万元。2014年9月9日后鸡冠区西效乡两西村棚改项目征收办公室每月给付高英、芦霞租房补助费1000元。高英、芦霞未能按照《房屋买卖协议》约定于2014年9月9日前向冷连勤交付房屋，亦未给付冷连勤相应的租房补助费。冷连勤、高英、芦霞认可争议房屋自去年就已停建，何时动工并不清楚。另2015年6月24日鸡冠区人民法院作出（2015）鸡冠民初字第435号民事判决书，判决冷连勤与高英、芦霞继续履行双方于2013年6月18日签订的《房屋买卖协议》。鸡冠区人民法院重审庭审中，冷连勤称依《房屋买卖协议》高英、芦霞应在2014年9月9日前交付房屋，高英、芦霞未交付房屋亦不给付租房补助，冷连勤给高英打多次电话，高英也不接，故要求解除《房屋买卖协议》。芦霞则称冷连勤未找过她，亦没打过电话。高英称其有一段时间电话不好使，在工地工作。高英、芦霞本打算一年给冷连勤一次租房补助，没到一年冷连勤就提起诉讼。双方均未对上述陈述提供证据证实。高英、芦霞称因开发商给其安置了三户楼房，故只同意依《房屋买卖协议》第五条约定每月给付原告1000元租房补助费的三分之一，即333.33元。冷连勤则称每月1000元租房补助费均应给付原告冷连勤。因冷连勤在本案中未主张租房补助，故原审法院未予审查。另查，2012年7月6日中国人民银行6个月－1年贷款利率调整为6%；2014年11月22日调整为5.6%；2015年3月1日调整为5.35%，故14万元本金自2014年9月9日至2015年5月9日利息为5342元。一审法院认为，原告冷连勤与被告高英、芦霞签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，虽《房屋买卖协议》中的“卢”霞与“芦”霞不同，但芦霞称系笔误。故《房屋买卖协议》有效。双方应依据协议履行。协议约定冷连勤于2013年6月18日一次性交清房款，高英、芦霞在2014年9月9日前将房屋交付冷连勤，逾期冷连勤享受相应的租房补助。但双方均认可诉争房屋已停建，不清楚何时再继续施工、何时交付房屋。协议目的现无法实现，故冷连勤要求解除合同，返还购房款并要求损失的诉讼请求成立，本院予以支持；其经济损失应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2014年9月9日至2015年5月9日止利息为5342元。高英、芦霞称房屋不能交付系开发商原因，自己不存在过错，因法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故高英、芦霞的辩解理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四款，第九十七条、第一百二十一条之规定，判决：一、解除原告冷连勤与被告高英、芦霞于2013年6月18日签订的《房屋买卖协议》；二、被告高英、芦霞返还原告冷连勤购房款14万元及给付利息5342元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方于2013年6月18日签订的房屋买卖合同意思表示真实、内容不违反法律规定，应予确认合法有效。案涉房屋建设工程已停建，双方所签订的合同事实上已不能实现合同目的，符合解除合同的法定情形，故冷连勤要求解除合同的请求应予支持，原审判令解除并无不当。因上诉人已于2013年6月实际收取被上诉人房屋价款14万元，故在返还购房款的同时，应当返还占用该款期间的利息。上诉人关于不承担被上诉人利息损失的理由无法律依据支持。
综上所述，高英、芦霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高英、芦霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 瑛
审判员 张忠义
审判员 朱 博
二〇一六年九月二十二日
书记员 王玉堃