wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1745号
原告：张前传，男，1984年6月6日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
被告：夏传文，男，1983年10月8日生，住安徽省六安市裕安区。
原告张前传诉被告夏传文运输合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张前传及其委托代理人戴敏到庭参加诉讼，被告夏传文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张前传诉称：原告经营运输生意，自2010到2011年期间，原告应被告的要求，为其运送钢管，后经双方结算，尚欠运费50000元。被告于2014年2月8日出具欠条一张，承诺“2014年春节前还30000元，2015年春节前还清”现支付期限已过，被告拒绝支付。故原告具状要求判令：1、被告支付拖欠运费50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2012年元月起至结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
张前传为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
二、被告人口信息查询单一件，证明被告身份情况；
三、欠条一份，证明被告夏传文欠原告运费50000元的事实。
被告夏传文未向本院提供证据，亦未提出质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交三份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年到2011年，原告张前传为被告夏传文运输钢材，后经双方结算，被告夏传文欠原告张前传运费共计50000元，夏传文向张前传出具欠条一张，并约定了还款日期。嗣后，被告夏传文分文未付，双方以致成讼。
本院认为：原告张前传为被告夏传文运输钢材，双方成立运输合同关系，双方运输合同关系有原告张前传出具的欠条为凭，据此，原被告之间的运输合同关系可以确认。被告夏传文应在原告张前传完成运输后及时给付相关运输费用，对原告张前传要求被告夏传文支付所欠运输费用的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，故原告要求被告给付欠款期限内利息的诉请，本院不予支持，但被告应当给付自2016年2月7日还款期限届满之日起至本清之日止的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏传文于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张前传运费50000元及逾期付款利息（自2016年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏传文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
审 判 员 王 芸
人民陪审员 林 甫
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈龙杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的、旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施佳伟，男，1988年6月24日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：罗进华，浙江兴嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮国飞，男，1966年6月15日出生，汉族，住海盐县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱李锋，男，1977年1月24日出生，汉族，住海盐县。
再审申请人施佳伟因与被申请人阮国飞、朱李锋民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施佳伟申请再审称：（一）一、二审仅凭银行转账凭证认定讼争双方存在借贷关系，该基本事实认定缺乏证据证明。本案已查明的事实证明双方之间不存在借贷合意。1.一、二审中双方无争议的事实是“借贷双方素不认识，从未谋面，亦未有过任何联络”。任何民事法律行为均须由当事人作出意思表示，如果没有意思联络，是不可能形成借贷合意的。2.从经验法则的角度剖析，阮国飞关于借款的主张亦有悖于基本情理。首先，阮国飞述称，借款是基于对所谓介绍人朱李锋的信任而出借，前期利息也是朱李锋经手支付，不符常理。其次，阮国飞将高达250万元的借款出借给陌生的、毫无还款能力的打工青年施佳伟也不符常理。3.阮国飞的相关陈述亦证明其的虚假主张。首先，对2015年8月7日从施佳伟账户转入罗荣芬账户（该账户也由阮国飞实际使用）120万元款项，阮国飞辩称是案外人陈梦清归还其的其他借款，说明阮国飞实际使用该银行卡，而施佳伟并不使用。再次，阮国飞曾经为提起“不当得利”或“民间借贷”诉讼而纠结，说明阮国飞也不认为本案客观上存在借贷关系。最后，阮国飞自认借款中有120万元是从其实际控制使用的罗荣芬账户中汇付的，说明阮国飞也存在借用他人银行账户的情况。（二）本案客观事实是朱李锋在从事融资、借贷业务，借用施佳伟银行卡实施资金的汇付，该银行卡所有汇付行为均为朱李锋与其融资或借款客户间发生。本案客观事实本来可以通过法院的调查取证查明。（三）对仅凭银行转账凭证主张借贷关系的案件，应严格遵循“主张法律关系成立的一方承担举证责任”的证据规则。转款本身仅是一个事实，无法证明收付款双方之间存在何种法律关系。因此，依据转款凭证主张借贷的一方，应对双方之间存在借贷合意承担举证责任。一、二审判决举证责任分配错误。施佳伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定，申请再审。
阮国飞、朱李锋没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点是阮国飞以银行转账凭证主张其与施佳伟存在民间借贷关系是否成立。经查证，施佳伟于2015年3月24日申办一张邮政银行卡，卡号为62×××35，绑定手机号为施佳伟的手机号。同日，阮国飞向施佳伟银行卡账户转入130万元。同日，案外人罗荣芬（阮国飞妻子的姐姐）的农行卡（卡号为62×××18）向施佳伟银行卡账户转入20万元。2015年11月18日，罗荣芬分两笔共向施佳伟银行卡账户转入100万元。2015年8月7日，施佳伟的银行卡向罗荣芬银行卡账户汇款两笔，共计120万元。对此事实各方均无异议。阮国飞以该银行交易凭证为依据主张双方之间存在民间借贷关系，但施佳伟抗辩认为该银行卡并不由其持有实际控制，否认与阮国飞之间存在民间借贷关系，并认为是朱李锋借用其银行卡从事资金拆借业务，其不清楚具体的交易，其不应承担举证责任和还款责任。
根据二审法院查证的事实，施佳伟的银行卡在2015年3月24日收到汇入款项后，施佳伟于次日办理汇款手续，向其亲戚李强（系连襟关系）的银行卡账户转入150万元。除该笔汇款之外，该银行卡与李强等人还有多笔其他资金往来。银行卡大额资金汇款手续均系由施佳伟本人办理。该银行卡绑定的手机号码也是施佳伟本人的手机号码，按惯例其应当能及时收悉该银行卡的资金变动提醒信息。其在审庭审也自认“这些钱转李强账下是朱李锋让我操作的，银行卡的U盾之前在朱李锋手上，后来放在我这里。网银密码和卡号密码我和朱李锋都知道的”。据此说明施佳伟已知悉其的银行卡账户款项的进出情况并实际参与部分大额款项的操作汇付。其声称该银行卡并不由其持有控制，其不知道具体的交易和款项的进出，此与二审查证的事实不符。本案如确实存在朱李锋使用该银行卡的情况，则施佳伟为何要将自己个人的银行卡交给朱李锋控制使用，其作为完全民事行为能力人，理应知晓将自己的银行卡交与他人使用的相关法律风险，其懈怠和放任对自己银行卡的管理和控制，也印证其已同意、认可或者委托授权朱李锋控制该银行卡从事资金的汇付业务，且目前也无证据证明朱李锋是通过欺诈、胁迫、恶意串通等非法手段获取银行卡并操作使用的，故施佳伟应当自行承担由此造成的法律后果，据此，施佳伟虽称对阮国飞汇入其银行卡的款项如何使用不知情，并认为“借贷双方素不认识，亦未有过任何联络，不可能形成借贷合意”，但从该银行卡款项进出汇付的结果意义上分析，施佳伟的实际行为已经证明其已认可并实际参与、处分阮国飞汇付的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，本案阮国飞依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，施佳伟抗辩否认双方有借贷合意，表示不知情该银行卡款项的实际汇付情况，但经查与事实不符，其的抗辩理由是不真实的，无法采信。故在施佳伟没有进一步举证以证明其主张的情况下，一、二审法院认定阮国飞汇入施佳伟银行卡130万元的款项性质属出借资金，施佳伟应当予以归还，有相应的事实和法律依据。
关于施佳伟提出请求法院对其银行卡账户资金汇付情况进行调查的申请，由于该卡多笔款项的收款人是其亲戚李强，如果存在与资金流向不一致的其他交易关系，则应当由施佳伟承担证明责任，此与施佳伟应当返还阮国飞汇入施佳伟银行卡130万元款项的出借资金无涉，一、二审认为此不属于人民法院调查取证的范围并无不当。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。施佳伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施佳伟的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年十月十六日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施佳伟，男，1988年6月24日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：罗进华，浙江兴嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮国飞，男，1966年6月15日出生，汉族，住海盐县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱李锋，男，1977年1月24日出生，汉族，住海盐县。再审申请人施佳伟因与被申请人阮国飞、朱李锋民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施佳伟申请再审称：（一）一、二审仅凭银行转账凭证认定讼争双方存在借贷关系，该基本事实认定缺乏证据证明。本案已查明的事实证明双方之间不存在借贷合意。1.一、二审中双方无争议的事实是“借贷双方素不认识，从未谋面，亦未有过任何联络”。任何民事法律行为均须由当事人作出意思表示，如果没有意思联络，是不可能形成借贷合意的。2.从经验法则的角度剖析，阮国飞关于借款的主张亦有悖于基本情理。首先，阮国飞述称，借款是基于对所谓介绍人朱李锋的信任而出借，前期利息也是朱李锋经手支付，不符常理。其次，阮国飞将高达250万元的借款出借给陌生的、毫无还款能力的打工青年施佳伟也不符常理。3.阮国飞的相关陈述亦证明其的虚假主张。首先，对2015年8月7日从施佳伟账户转入罗荣芬账户（该账户也由阮国飞实际使用）120万元款项，阮国飞辩称是案外人陈梦清归还其的其他借款，说明阮国飞实际使用该银行卡，而施佳伟并不使用。再次，阮国飞曾经为提起“不当得利”或“民间借贷”诉讼而纠结，说明阮国飞也不认为本案客观上存在借贷关系。最后，阮国飞自认借款中有120万元是从其实际控制使用的罗荣芬账户中汇付的，说明阮国飞也存在借用他人银行账户的情况。（二）本案客观事实是朱李锋在从事融资、借贷业务，借用施佳伟银行卡实施资金的汇付，该银行卡所有汇付行为均为朱李锋与其融资或借款客户间发生。本案客观事实本来可以通过法院的调查取证查明。（三）对仅凭银行转账凭证主张借贷关系的案件，应严格遵循“主张法律关系成立的一方承担举证责任”的证据规则。转款本身仅是一个事实，无法证明收付款双方之间存在何种法律关系。因此，依据转款凭证主张借贷的一方，应对双方之间存在借贷合意承担举证责任。一、二审判决举证责任分配错误。施佳伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定，申请再审。阮国飞、朱李锋没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点是阮国飞以银行转账凭证主张其与施佳伟存在民间借贷关系是否成立。经查证，施佳伟于2015年3月24日申办一张邮政银行卡，卡号为62×××35，绑定手机号为施佳伟的手机号。同日，阮国飞向施佳伟银行卡账户转入130万元。同日，案外人罗荣芬（阮国飞妻子的姐姐）的农行卡（卡号为62×××18）向施佳伟银行卡账户转入20万元。2015年11月18日，罗荣芬分两笔共向施佳伟银行卡账户转入100万元。2015年8月7日，施佳伟的银行卡向罗荣芬银行卡账户汇款两笔，共计120万元。对此事实各方均无异议。阮国飞以该银行交易凭证为依据主张双方之间存在民间借贷关系，但施佳伟抗辩认为该银行卡并不由其持有实际控制，否认与阮国飞之间存在民间借贷关系，并认为是朱李锋借用其银行卡从事资金拆借业务，其不清楚具体的交易，其不应承担举证责任和还款责任。根据二审法院查证的事实，施佳伟的银行卡在2015年3月24日收到汇入款项后，施佳伟于次日办理汇款手续，向其亲戚李强（系连襟关系）的银行卡账户转入150万元。除该笔汇款之外，该银行卡与李强等人还有多笔其他资金往来。银行卡大额资金汇款手续均系由施佳伟本人办理。该银行卡绑定的手机号码也是施佳伟本人的手机号码，按惯例其应当能及时收悉该银行卡的资金变动提醒信息。其在审庭审也自认“这些钱转李强账下是朱李锋让我操作的，银行卡的U盾之前在朱李锋手上，后来放在我这里。网银密码和卡号密码我和朱李锋都知道的”。据此说明施佳伟已知悉其的银行卡账户款项的进出情况并实际参与部分大额款项的操作汇付。其声称该银行卡并不由其持有控制，其不知道具体的交易和款项的进出，此与二审查证的事实不符。本案如确实存在朱李锋使用该银行卡的情况，则施佳伟为何要将自己个人的银行卡交给朱李锋控制使用，其作为完全民事行为能力人，理应知晓将自己的银行卡交与他人使用的相关法律风险，其懈怠和放任对自己银行卡的管理和控制，也印证其已同意、认可或者委托授权朱李锋控制该银行卡从事资金的汇付业务，且目前也无证据证明朱李锋是通过欺诈、胁迫、恶意串通等非法手段获取银行卡并操作使用的，故施佳伟应当自行承担由此造成的法律后果，据此，施佳伟虽称对阮国飞汇入其银行卡的款项如何使用不知情，并认为“借贷双方素不认识，亦未有过任何联络，不可能形成借贷合意”，但从该银行卡款项进出汇付的结果意义上分析，施佳伟的实际行为已经证明其已认可并实际参与、处分阮国飞汇付的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，本案阮国飞依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，施佳伟抗辩否认双方有借贷合意，表示不知情该银行卡款项的实际汇付情况，但经查与事实不符，其的抗辩理由是不真实的，无法采信。故在施佳伟没有进一步举证以证明其主张的情况下，一、二审法院认定阮国飞汇入施佳伟银行卡130万元的款项性质属出借资金，施佳伟应当予以归还，有相应的事实和法律依据。关于施佳伟提出请求法院对其银行卡账户资金汇付情况进行调查的申请，由于该卡多笔款项的收款人是其亲戚李强，如果存在与资金流向不一致的其他交易关系，则应当由施佳伟承担证明责任，此与施佳伟应当返还阮国飞汇入施佳伟银行卡130万元款项的出借资金无涉，一、二审认为此不属于人民法院调查取证的范围并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。施佳伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施佳伟的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇一七年十月十六日书记员  吕 俊
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民初173号
原告：党某某，女，村民。
被告：郑某某，男，村民。
原告党某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，党某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，党某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许党某某撤诉；
二、案件受理费300元，减半收取150元，由党某某承担。
审判员 何斌朝
二〇一八年六月十四日
书记员 时崇月
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初80号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人姚兆中，男，1965年3月3日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月1日被古田县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人姚兆中犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人姚兆中到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年11月22日，被告人姚兆中将0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币（币种，下同）300元价格卖给陈某。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人姚兆中违反国家毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺0.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。姚兆中有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；姚兆中到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人姚兆中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年11月22日凌晨零时许，被告人姚兆中在古田县大桥镇大桥村新街中路34号住处门口将0.5克甲基苯丙胺卖给陈某，得款300元。同月29日，古田县公安局民警抓获被告人姚兆中，查获姚兆中的作案工具OPPO手机一部、自制吸毒工具一套，还查获BIHEE手机一部。
此前，被告人姚兆中因吸食毒品多次被行政处罚或强制隔离戒毒、因盗窃被行政处罚。
上述事实，被告人姚兆中在庭审中没有异议，且有证人陈某证言，辨认笔录，指认笔录，手机通话清单，古田县公安局制作的搜查笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，提取笔录、手机微信内容照片、手机通讯信息,扣押决定书、照片,尿液提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，到案经过说明、抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人姚兆中通过亲属向本院退出违法所得300元。
本院认为，被告人姚兆中违反国家毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。姚兆中有吸毒等劣迹，可酌情从重处罚。鉴于姚兆中到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，已退出违法所得，依法可从轻处罚。扣押的BIHEE手机一部，待侦查机关查实，依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚兆中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止。罚金已缴纳。）
二、被告人姚兆中退出的违法所得人民币300元，依法没收上缴国库；
三、扣押的作案工具OPPO手机一部、自制吸毒工具一套，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
人民陪审员 苏光弼
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初575号
原告：张兆根，男，1951年1月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告张兆根与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张兆根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张兆根撤回起诉处理。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 巫晓婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初575号原告：张兆根，男，1951年1月1日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告张兆根与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张兆根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张兆根撤回起诉处理。审判员 刘 莉二〇一八年六月二十二日书记员 巫晓婷附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02273号
原告：王亮，男，1962年6月生。
委托诉讼代理人：周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张兆东，男，1967年6月生。
被告：张祥文，男，1974年7月生。
原告王亮与被告张兆东、张祥文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周开才到庭参加了诉讼，被告张兆东、张祥文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兆东偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按月利率1%计付利息，息随本清；2、被告张祥文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月20日，经被告张祥文介绍，被告张兆东因资金周转需要向原告借款50000元，未约定借款期限。被告张祥文在借条中签字担保并口头约定担保至借款本息还清时为止。后原告催收未果，故请求法院处理。
原告向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证、被告常住人口信息复印件；2、借条一张。
被告张兆东、张祥文未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年1月20日，被告张兆东因资金周转需要向原告王亮借款50000元，并于当日出具借条一张，未约定利息和借款期限。被告张祥文在借条上签字担保，未约定担保方式和担保期间。后两被告未偿还借款。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告常住人口信息复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告张兆东向原告王亮借款50000元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张其偿还借款，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张被告按月利率1%付息本院不予支持，根据法律规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告张祥文为该笔借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担责任，该保证尚在保证期内，被告张祥文对本案借款本息应承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张兆东、张祥文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兆东于本判决生效后十日内偿还原告王亮借款50000元，并自2015年10月19日起按年利率6%计付利息，息随本清；
二、被告张祥文对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张兆东、张祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02273号原告：王亮，男，1962年6月生。委托诉讼代理人：周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张兆东，男，1967年6月生。被告：张祥文，男，1974年7月生。原告王亮与被告张兆东、张祥文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周开才到庭参加了诉讼，被告张兆东、张祥文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兆东偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按月利率1%计付利息，息随本清；2、被告张祥文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月20日，经被告张祥文介绍，被告张兆东因资金周转需要向原告借款50000元，未约定借款期限。被告张祥文在借条中签字担保并口头约定担保至借款本息还清时为止。后原告催收未果，故请求法院处理。原告向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证、被告常住人口信息复印件；2、借条一张。被告张兆东、张祥文未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年1月20日，被告张兆东因资金周转需要向原告王亮借款50000元，并于当日出具借条一张，未约定利息和借款期限。被告张祥文在借条上签字担保，未约定担保方式和担保期间。后两被告未偿还借款。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告常住人口信息复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告张兆东向原告王亮借款50000元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张其偿还借款，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张被告按月利率1%付息本院不予支持，根据法律规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告张祥文为该笔借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担责任，该保证尚在保证期内，被告张祥文对本案借款本息应承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张兆东、张祥文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兆东于本判决生效后十日内偿还原告王亮借款50000元，并自2015年10月19日起按年利率6%计付利息，息随本清；二、被告张祥文对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张兆东、张祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一六年十一月十八日代理书记员  高 斌
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1537号
原告：麦春球，男，汉族，住台山市，
被告：李小曼，女，汉族，住台山市，
原告麦春球与被告李小曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告麦春球于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦春球的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦春球撤诉。
案件受理费25元，由原告麦春球负担。
审判员 秦卫民
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯晶晶
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1155号
上诉人（原审被告）：唐国松，男，1955年2月8日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦凤巧，广西铭荟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉妹，广西铭荟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄彬，男，1967年11月16日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄雪丽，女，1963年7月20日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。
上诉人唐国松因与被上诉人黄彬、黄雪丽民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐国松及其委托诉讼代理人韦凤巧，被上诉人黄彬的委托诉讼代理人韦汉邦及被上诉人黄雪丽的委托诉讼代理人梁文坚到庭参加诉讼。根据案件审理需要，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月，现已审理终结。
唐国松上诉请求：1、撤销原判。2、改判驳回黄彬的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定黄彬与黄雪丽之间存在借贷法律关系是错误的。1、黄彬应就其与黄雪丽之间形成借款合意以及案涉借款已实际交付承担举证责任。2、被上诉人黄雪丽对借款事实的自认对上诉人唐国松不发生法律效力，亦不能免除被上诉人黄彬的举证责任。3、被上诉人黄彬和黄雪丽关于借贷关系存在的陈述明显有悖常理，依法不能成立。二、一审法院在错误地认定被上诉人黄彬与黄雪丽存在借贷关系的基础上，进而以该借款关系发生在上诉人唐国松与被上诉人黄雪丽婚姻关系存续期间为由，错误地认定案涉借款为夫妻共同债务，应予纠正。
黄彬辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄雪丽辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄彬向一审法院起诉请求：判令唐国松、黄雪丽共同偿还其借款本金及利息共计人民币300000元。
一审法院认定事实：被告黄雪丽与被告唐国松于2007年2月7日登记结婚。2013年至2014年间，被告黄雪丽以尚欠他人建房资金，需要借款还债为由四次向原告黄彬借款共19万元。2015年9月5日，被告黄雪丽出具一张内容为“本人于2013年1月至2014年3月四次借黄彬现金人民币190000元，现本息共欠人民币300000元（原定月利3分，现算按2分）。限一个月还清本息，超期按月5分算利息，原四张借条双方已当面撕，以这张欠条为准。”的《欠条》给原告。经多次催款未果，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，被告黄雪丽向原告出具的《欠条》载明借款金额、还款期限及约定利率确定，系双方真实意思表示，双方存在借贷关系事实清楚，应予以确认。借款期限届满后，被告黄雪丽未能偿还借款及利息，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金，理由充分，应予以支持。原告诉请被告偿付借款利息110000元，已超过法律规定的利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合本案实际，确定借款利息自2014年3月5日起至2015年9月5日止按年利率24%计付（即190000元×18个月×2%月利率=68400元）。本案借款发生在被告黄雪丽与被告唐国松夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款应认定为两被告的共同债务，由两被告共同清偿。被告唐国松以对涉案借贷关系不知情、借款未用于家庭建房开支为由，主张本案为虚假诉讼的理由不能成立，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄雪丽、唐国松于本判决生效之日起十日内偿还原告黄彬借款本金人民币190000元及利息68400元。
本院二审期间，上诉人唐国松提交了证明一份、建设用地规划许可证、建设工程许可证各一份，用以证明案涉房屋于2009年12月早已建成竣工。被上诉人黄彬质证意见是：上诉人在二审提交的证据不是新证据，同时，上述证据与本案审理的民间借贷关系没有关联性，不应当作为本案证据使用。被上诉人黄雪丽对唐国松二审提交的质证意见是：对房产证黄雪丽不知情，唐国松提交的证据与本案无关联性。本院认为，上诉人唐国松二审提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。
经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一、关于黄彬与黄雪丽之间是否存在借贷关系的问题。黄彬主张黄雪丽于2013年至2014年间，向其借款四次共190000元，到2015年黄雪丽未能还款，黄彬叫黄雪丽重新写条子，连同利息一起写成300000元。以上事实，黄彬提供了黄雪丽书写的《欠条》、农业银行、工商银行的取款凭证证实其主张。黄雪丽对借款的事实无异议。唐国松认为借款事实不存在，但没有其他证据证实其主张，亦无证据推翻《欠条》及银行取款凭证。
第二、关于本案债务是黄雪丽个人债务还是黄雪丽、唐国松夫妻共同债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。除非唐国松能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则唐国松可以不承担共同还款的义务。本案中，唐国松与黄雪丽再婚后，因家庭琐事，唐国松儿女与黄雪丽关系不合，唐国松为了化解其子女与黄雪丽之间的矛盾，写了一封信给其子女，信中诉说黄雪丽的好处以及黄雪丽在建房中的贡献，同时，在唐国松2015年起诉黄雪丽离婚案件的庭审中，黄雪丽也曾提出“为建房其多次出面向亲朋好友借款”之事实。因唐国松未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，唐国松的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（唐国松已预交），由上诉人唐国松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 邵 彬
代理审判员 陈龙祯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 欧晓霞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1155号上诉人（原审被告）：唐国松，男，1955年2月8日出生，壮族，住都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦凤巧，广西铭荟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉妹，广西铭荟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄彬，男，1967年11月16日出生，壮族，住都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄雪丽，女，1963年7月20日出生，壮族，住都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。上诉人唐国松因与被上诉人黄彬、黄雪丽民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐国松及其委托诉讼代理人韦凤巧，被上诉人黄彬的委托诉讼代理人韦汉邦及被上诉人黄雪丽的委托诉讼代理人梁文坚到庭参加诉讼。根据案件审理需要，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月，现已审理终结。唐国松上诉请求：1、撤销原判。2、改判驳回黄彬的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定黄彬与黄雪丽之间存在借贷法律关系是错误的。1、黄彬应就其与黄雪丽之间形成借款合意以及案涉借款已实际交付承担举证责任。2、被上诉人黄雪丽对借款事实的自认对上诉人唐国松不发生法律效力，亦不能免除被上诉人黄彬的举证责任。3、被上诉人黄彬和黄雪丽关于借贷关系存在的陈述明显有悖常理，依法不能成立。二、一审法院在错误地认定被上诉人黄彬与黄雪丽存在借贷关系的基础上，进而以该借款关系发生在上诉人唐国松与被上诉人黄雪丽婚姻关系存续期间为由，错误地认定案涉借款为夫妻共同债务，应予纠正。黄彬辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄雪丽辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄彬向一审法院起诉请求：判令唐国松、黄雪丽共同偿还其借款本金及利息共计人民币300000元。一审法院认定事实：被告黄雪丽与被告唐国松于2007年2月7日登记结婚。2013年至2014年间，被告黄雪丽以尚欠他人建房资金，需要借款还债为由四次向原告黄彬借款共19万元。2015年9月5日，被告黄雪丽出具一张内容为“本人于2013年1月至2014年3月四次借黄彬现金人民币190000元，现本息共欠人民币300000元（原定月利3分，现算按2分）。限一个月还清本息，超期按月5分算利息，原四张借条双方已当面撕，以这张欠条为准。”的《欠条》给原告。经多次催款未果，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，被告黄雪丽向原告出具的《欠条》载明借款金额、还款期限及约定利率确定，系双方真实意思表示，双方存在借贷关系事实清楚，应予以确认。借款期限届满后，被告黄雪丽未能偿还借款及利息，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金，理由充分，应予以支持。原告诉请被告偿付借款利息110000元，已超过法律规定的利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合本案实际，确定借款利息自2014年3月5日起至2015年9月5日止按年利率24%计付（即190000元×18个月×2%月利率=68400元）。本案借款发生在被告黄雪丽与被告唐国松夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款应认定为两被告的共同债务，由两被告共同清偿。被告唐国松以对涉案借贷关系不知情、借款未用于家庭建房开支为由，主张本案为虚假诉讼的理由不能成立，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄雪丽、唐国松于本判决生效之日起十日内偿还原告黄彬借款本金人民币190000元及利息68400元。本院二审期间，上诉人唐国松提交了证明一份、建设用地规划许可证、建设工程许可证各一份，用以证明案涉房屋于2009年12月早已建成竣工。被上诉人黄彬质证意见是：上诉人在二审提交的证据不是新证据，同时，上述证据与本案审理的民间借贷关系没有关联性，不应当作为本案证据使用。被上诉人黄雪丽对唐国松二审提交的质证意见是：对房产证黄雪丽不知情，唐国松提交的证据与本案无关联性。本院认为，上诉人唐国松二审提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：第一、关于黄彬与黄雪丽之间是否存在借贷关系的问题。黄彬主张黄雪丽于2013年至2014年间，向其借款四次共190000元，到2015年黄雪丽未能还款，黄彬叫黄雪丽重新写条子，连同利息一起写成300000元。以上事实，黄彬提供了黄雪丽书写的《欠条》、农业银行、工商银行的取款凭证证实其主张。黄雪丽对借款的事实无异议。唐国松认为借款事实不存在，但没有其他证据证实其主张，亦无证据推翻《欠条》及银行取款凭证。第二、关于本案债务是黄雪丽个人债务还是黄雪丽、唐国松夫妻共同债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。除非唐国松能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则唐国松可以不承担共同还款的义务。本案中，唐国松与黄雪丽再婚后，因家庭琐事，唐国松儿女与黄雪丽关系不合，唐国松为了化解其子女与黄雪丽之间的矛盾，写了一封信给其子女，信中诉说黄雪丽的好处以及黄雪丽在建房中的贡献，同时，在唐国松2015年起诉黄雪丽离婚案件的庭审中，黄雪丽也曾提出“为建房其多次出面向亲朋好友借款”之事实。因唐国松未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，唐国松的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元（唐国松已预交），由上诉人唐国松负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃志凌审 判 员  邵 彬代理审判员  陈龙祯二〇一六年十二月六日书 记 员  欧晓霞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终460号
上诉人（原审被告）：麦泽荣，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢法贤，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上诉人麦泽荣因与被上诉人卢法贤不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初8058号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人麦泽荣于2018年2月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，麦泽荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许麦泽荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2024元，减半收取1012元，由上诉人麦泽荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈静文
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4053号
原告：魏育球，男，1966年4月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。
被告：邓土生，男，1983年6月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。
原告魏育球诉被告邓土生建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏育球及其委托诉讼代理人彭夏到庭参加诉讼，被告邓土生及其委托诉讼代理人钟石光到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告魏育球向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的土地使用权转让行为无效；2、判令被告向原告返还地皮款168000元并支付利息损失（利息以168000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2017年1月23日起算至上述款项全部还清之日止，截至起诉之日暂计5366元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月22日，经原、被告协商一致，被告决定向原告转让联进尧山红二队位于三中后面的一块地皮，转让金额为168000元。原告于当日向被告支付了全部地皮款，被告向原告出具了《收据》一张，载明上述事实。原告付款后，由于该土地涉及其他纠纷，至今无法办理相关转让手续，也无法进行建设，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告向本院提起诉讼。
被告邓土生答辩称：1、如果法庭判决确认答辩人与被答辩人转让行为无效的同时，判决被答辩人返还《证明》给答辩人，答辩人收取被答辩人款项的同时已将答辩人手上的《证明》交给了被答辩人。2、请求法庭同意追加黎彩红、魏日标为本案被告或庭后由答辩人另案起诉上述二人，理由是答辩人所转让的宅基地是从黎彩红、魏日标手中转来的。现答辩人找上述二人时，要求答辩人将证据中的《证明》返还给他们，才肯退还转让款。
本院经审理认定事实如下：原告魏育球与被告邓土生系经朋友介绍认识，2017年1月22日原、被告双方达成口头协议，约定被告将惠东县白花镇联进村委尧山红二队位于三中后面第D32-33栋的一块面积为80平方米的宅基地以168000元的价格转让给原告，原告当天即向被告支付了168000元，被告出具了一份《收据》交原告收执，《收据》内容为“兹收到魏育球支付联进尧山红二队位于三中后面第D32-33栋第一间地皮款168000元（壹拾陆万捌仟元正），面积80平方，此据。2017年1月22日，收款人邓土生”。
庭审中，原告魏育球称不是该宅基地的集体成员，不清楚该宅基地的使用权人，当时是跟被告买的，原告户籍地址是身份证上的地址。被告邓土生称该宅基地系跟黎彩红、魏日标夫妻买的，黎彩红当时交付了一份证明，该证明原件和规划图均已移交原告，被告户籍地址是身份证上的地址。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、收据、被告提交的答辩状及证明和本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为,原告魏育球与被告邓土生口头协议转让宅基地，违反了我国法律、行政法规关于农村宅基地的强制性规定，应当认定为无效合同。无效合同自始没有法律约束力。合同被认定为无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告要求被告返还168000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中原、被告双方均明知其协议转让农村集体所有的宅基地是违法的，还合意为之，双方均存在过错，其后果也应当由行为人按过错承担，故本院对原告请求被告支付利息损失的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理》第八条、第十条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告魏育球与被告邓土生于2017年1月22日达成的口头转让宅基地使用权合同无效。
二、被告邓土生应于本判决生效之日起10日内向原告魏育球返还168000元。
三、驳回原告魏育球其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由原告魏育球负担883元，由被告邓土生负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 林 峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张送平
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初28号
原告：雷生兵，男，1972年1月28日出生，汉族，教师。
被告：刘让君，男，1972年11月10日出生，汉族，教师。
被告：贺祝莲，女，1975年3月29日出生，个体工商户。
原告雷生兵与被告刘让君、贺祝莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告雷生兵到庭参加诉讼，被告刘让君、贺祝莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷生兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款40万元，并按约定月息2分支付利息224000元（自2015年8月15日停止付息暂算至2018年1月4日止）;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告于2012年8月15日从原告处借款15万元，后因经营需要于2013年8月10日又向原告借款25万元，合计40万元，并由二被告出具借条2份。原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝归还。
刘让君、贺祝莲未答辩。
原告雷生兵围绕其诉讼请求依法提交了借据原件2份、中国农业银行转账凭证1份1页、中国建设银行转账凭证2份2页,经审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘让君、贺祝莲原为夫妻，现已离婚。原告与被告刘让君系同学关系，被告刘让君、贺祝莲因资金周转先后两次向原告借款，分别为：2012年8月15日借款15万元、2013年8月10日借款25万元。原告交付了借款，被告刘让君、贺祝莲给原告出具了借据，借据上均未载明利息和期限。原告向被告催要后，二被告至今尚未返还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘让君、贺祝莲两次向原告雷生兵借款，给原告雷生兵出具了借据，原告雷生兵交付了借款，双方借贷关系成立。双方未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告也可催告被告在合理期限内返还借款，经过原告催告，被告仍未返还借款，对原告请求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未载明利息，原告也未提供案涉借款存在借款利息的其他证据，案涉借款视为不支付利息，对原告主张按照月利率2分计算利息的诉讼请求不予支持。被告贺祝莲、刘让君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘让君、贺祝莲在本判决生效后10日内返还原告雷生兵借款40万元；
二、驳回原告雷生兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取计5020元，由被告刘让君、贺祝莲负担3650元，原告负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一八年二月七日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3427号
原告：周香梅，女，1971年5月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：应晓红，女，1985年1月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶施建，男，1984年3月2日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告周香梅与被告应晓红、叶施建民间借贷纠纷一案中，因原告周香梅未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟芳筱
二〇一七年十月二十三日
书记员 何丽妃
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3427号原告：周香梅，女，1971年5月19日出生，汉族，住遂昌县。被告：应晓红，女，1985年1月22日出生，汉族，住遂昌县。被告：叶施建，男，1984年3月2日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告周香梅与被告应晓红、叶施建民间借贷纠纷一案中，因原告周香梅未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟芳筱二〇一七年十月二十三日书记员  何丽妃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9868号
原告：张沙沙，女，1984年10月27日出生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。
被告：俞钟飞，男，1984年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张�沙与被告俞钟飞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告张沙沙的委托诉讼代理人金斌到庭参加诉讼，被告俞钟飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沙沙向本院提出诉讼请求：被告俞钟飞归还借款本金80000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告俞钟飞因需向原告借款80000元，并出具借条一份。该借款出借后，被告至今未还。
被告俞钟飞未作答辩。
原告张沙沙围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告俞钟飞未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告张沙沙与被告俞钟飞之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款计80000元，有原告提供的借条及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告俞钟飞归还尚欠的借款本金80000元，并支付自起诉之日起即2017年6月9日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告俞钟飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞钟飞应归还原告张沙沙借款计80000元，并支付自2017年6月9日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告俞钟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年八月十日
书 记 员 张迪
上海市金山区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3789号
原告金凯先。
被告张玉蓉。
原告金凯先诉被告张玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日被告以经商为由向原告借款22万元，并当场出具借条一份，言明于2015年10月7日之前归还。但被告到期未履行还款义务，原告多次催讨无果，诉至本院，要求判令：1、被告张玉蓉归还借款220,000元；2、被告支付上述借款的逾期利息（以月利率2%为标准，自2015年10月8日至本判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告仅收到2000元借款，同意归还，其余金额因双方未按约定签署借款合同，被告也没拿到钱，故不同意�还。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：
1、借条一份、收条一份、新线存款历史交易明细清单一份，证明被告向原告借款22万元的事实，其中19万元系银行转账，3万元系现金交付；
2、（2015）沪黄证经字第151**号公证书一份，证明被告将其名下房屋进行抵押，向原告借款20万元；
3、上海市房地产登记证明一份（金2015180160**），证明被告将其名下房屋抵押登记给原告，进行借款。
经质证，被告对证据1予以认可，确认原告通过银行转账19万元，后原告另交付给被告2000元，其余3万元没有交付给被告；证据2真实性予以认可，称被告没有拿到钱；证据3予以认可，称是2015年9月2日办理的。
被告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：
4、上海市公安局案（事）件接报回执单两份，证明原、被告因为借款纠纷，原告曾向公安局报案；
5、（2015）沪黄证字第20**号公证书一份，证明被告撤销了原告的公证；
6、新线存款历史交易明细清单一份，证明原告向被告转账金额为19万，不是22万；
7、短信打印照片一页（号码为188165765**），该号码为中介李帅的手机号，证明原、被告和中介沟通的借款金额为10万元，不是20万元。
经质证，原告对证据4真实性予以认可，称只是接报回执单，内容系被告的口述，并非查明的情况；证据5真实性予以认可，称被告撤销的是（2015）沪黄证经字第151**号委托公证，并非借款公证；证据6真实性予以认可，称19万元是转账，3万元是现金；证据7真实性无法核实，无法确认号码的机主，且即使该号码是中介的号码，也是被告与中介之间的事情，与原告无关。
经审查，证据1-3、6本�予以采纳；证据4真实性予以确认，但接报回执单仅是被告陈述的内容，并非查明的事实，本院不予采纳；证据5真实性予以确认，该证据撤销的是（2015）沪黄证经字第151**号委托公证，与本案无关，本院不予采纳；证据7原告不予认可，且该证据系被告与案外人的短信，与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借款22万元，其中19万元系转账，3万元系现金。被告确认原告转账19万元，抗辩称收到款项后按原告要求将款项取出，交付给原告，但未提供证据予以证明，在原告明确否认的情况下，本院对被告的抗辩不予采信。原告提供2015年9月8日的借条和收条证明其主张，其中19万元的转账分两笔于2015年9月8日、9月9日进行，另外3万元系现金交付，被告明确否认收到3万元现金。原、被告双方均确认借条和收条系2015年9月8日被告在收到借款之前书写，故收条并不能作为原告交付22万元借款的依据，在被告明确否认的情况下，本院对原告交付3万元现金借款的主张不予采信。被告确认另收到2000元现金并同意归还，本院予以确认。综上，本院对原告主张被告应归还192,000元借款的请求，予以支持。被告承诺2015年10月7日前归还借款，但到期未履行，原告主张被告应支付2015年10月8日至判决生效之日的逾期还款利息，本院予以支持。至于利息的计算，双方在房屋抵押借款合同中约定借款利率为24%，现原告主张按月利率2%的标准计算2015年10月8日至判决生效之日的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告以192,000元为基数，以月利率2%为标准，自2015年10月8日至判决生效之日的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉蓉于本判决生效之日起十日内归还原告金凯先借款人民币192,000元；
二、被告张玉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告金凯先上述借款的逾期利息（自2015年10月8日至本判决生效之日，以月利率2%为标准计算）。
如果被告张玉蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元(已由原告预交)，由原告金凯先承担293元，被告张玉蓉承担2007元，被告所承担款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一六年五月十六日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02130号
原告：北京大兆新元停车设备有限公司。住所地：北京市延庆县经济技术开发区双杏东街48号。
法定代表人：杨晓川，该公司董事长。
委托代理人：罗军。系该公司职工。
被告：陕西高速公路建设集团公司。住所地：西安市碑林区友谊东路428号。
法定代表人：靳宏利，该公司董事长。
本院在审理原告北京大兆新元停车设备有限公司与被告陕西高速公路建设集团公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日自愿向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京大兆新元停车设备有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京大兆新元停车设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21820元，减半后由原告承担10910元。
代理审判员 郝 杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 李宏艳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保34号
申请人：贾秀团，女，汉族，1969年10月13日生，住河南省伊川县。
被申请人：贾秀亭，女，汉族，1970年5月21日生，住河南省伊川县。
申请人贾秀团于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾秀亭名下11万元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人袁站民以其所有的位于伊川县酒城北路烟草局院内南楼的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人贾秀亭名下11万元的银行存款或同等价值的其他财产。保全金额11万元。
二、查封担保人袁站民（身份证号）名下提供担保的位于伊川县酒城北路烟草局院内南楼房产[房产证号：伊川房权证（2013）字第167**号]一套。查封期限三年。
案件申请费1070元，由申请人贾秀团垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗兰珍
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初786号
原告郭某。
被告阎某。
原告郭某诉被告阎某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员孙明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告阎某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年1月12日，被告阎某因急需资金周转向我借款15000元，约定利息按月息350元计算，2016年1月9日，被告阎某再次向我借款30000元，约定利息按750元计算，分别于当日写下借条，后我多次找被告催要，均未果。无奈，为维护我的合法权益，故根据相关法律规定提起诉讼，请求贵院判决被告偿还借款本金45000元及按约定的利息计算从借款之日至实际还款之日。
被告阎某未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告阎某向原告借款15000元，并写下借条一张，内容为“今借到郭某人民币壹万伍仟元（15000元），月息350元,借款人阎某，2015年1月12日”。2016年1月9日,被告阎某再次向原告借款30000元,并写下借条一张,内容为“今借到郭某人民币叁万元（30000元），月息750元,借款人阎某，2016年1月9日”。因被告未偿还借款本金及利息，原告于2016年6月8日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的两张借条证实，予以认定。
本院认为，原告郭某持有被告阎某出具的借条，要求被告偿还借款，双方已形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应及时清偿。原、被告约定的利率已超过年利率24%,对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎某于判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金45000元及利息（其中15000本金的利息按年利率24%支付从2015年1月12日至实际还款日,30000元本金的利息按年利率24%支付从2016年1月9日至实际还款日）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，保全费470元，合计933元，由被告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一六年七月十八日
书记员 张学强
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1479号
原告：高庆照，男。
原告：姜会章，女。
原告：高贺，男。
被告：王文华，男。
被告：郭淑娟，女。
被告：密山市天缘装卸超重有限公司。
被告：刘立军，男。
被告：王学军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西分公司。
被告：中国平安财产保险股限公司鸡西中心支公司。
本院在审理原告高庆照、姜会章、高贺诉被告王文华、郭淑娟、密山市天缘装卸超重有限公司、刘立军、王学军、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西分公司、中国平安财产保险股限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，高庆照、姜会章、高贺于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高庆照、姜会章、高贺申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高庆照、姜会章、高贺撤回起诉。
案件受理费3405元，因撤诉结案故减半收取1703元由原告高庆照、姜会章、高贺负担。
审 判 长 李广波
人民陪审员 李吉成
人民陪审员 葛立红
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王金玲
1
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初251号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人彭派，男，1984年4月19日出生，汉族，本科，户籍所在地四川省成都市天府新区，现住成都市天府新区。2017年1月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年1月24日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人彭派犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人彭派到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日至2017年1月18日被告人彭派在成都市天府新区自己家的房间内，容留吸毒人员邓某某、陈某1、向某、黄某、范某、陈某2、彭某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人彭派在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人彭派的到案经过，被告人彭派的供述及现场检测报告书，证人彭某某的证言，证人黄某、邓某某、陈某1、范某、向某的证言及现场检测报告、行政处罚决定书、检查笔录、现场图及现场照片、扣押清单、被告人彭派常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭派在家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭派系初犯，能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人彭派犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭派犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9101号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈雪娇，女，1985年10月29日出生，住四川成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雪娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,864.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,864.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初684号
原告：周丽，女，1984年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市，
委托诉讼代理人：蒋兴怀，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号31813070900021。
被告：周圣金，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市，
原告周丽与被告周圣金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丽撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告周丽负担。
审 判 员 周伟
二〇一八年五月十四日
代理书记员 向芳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1599号
申请执行人顾春华，男，1979年10月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李超，男，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人顾春华与被执行人李超房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1541号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾春华于2017年8月1日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还租金10028元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人银行账户若干，但无余额；二、被执行人李超分期履行共计41000元；三、查封、拍卖被执行人舟山市普陀区心语网吧、李超所有的位于舟山市普陀区网吧内的电脑显示器、电脑主机等予以拍卖，获得执行款92600元。扣除电脑搬运费600元、公告费500元、评估费1500元，诉讼费5433元、执行费8514.59元，剩余执行款117052.41元。申请执行人顾春华参与分配所得1819.41元。此外，因被执行人李超未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实施拘留，发布限制消费令限制其消费。
经本院查明，被执行人李超暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额1819.41元，剩余8208.59元尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1599号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈 琼
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1599号申请执行人顾春华，男，1979年10月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人李超，男，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人顾春华与被执行人李超房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1541号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾春华于2017年8月1日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还租金10028元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人银行账户若干，但无余额；二、被执行人李超分期履行共计41000元；三、查封、拍卖被执行人舟山市普陀区心语网吧、李超所有的位于舟山市普陀区网吧内的电脑显示器、电脑主机等予以拍卖，获得执行款92600元。扣除电脑搬运费600元、公告费500元、评估费1500元，诉讼费5433元、执行费8514.59元，剩余执行款117052.41元。申请执行人顾春华参与分配所得1819.41元。此外，因被执行人李超未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实施拘留，发布限制消费令限制其消费。经本院查明，被执行人李超暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额1819.41元，剩余8208.59元尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1599号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  江 涛审 判 员  张佩勇二〇一七年十二月二十八日代书记员  陈 琼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5599号
原告：扬州市邗江视通装备厂，住所地：江苏省扬州市广陵区头桥镇红桥工业园。组织机构代码：70391241?-X。
经营者：张书琴，女，1955年7月16日出生汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。
被告：富阳万通网络科技有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号465号。组织机构代码：77929014-3。
法定代表人：胡玉根。
原告扬州市邗江视通装备厂（以下简称邗江装备厂）诉被告富阳万通网络科技有限公司（以下简称万通公司）买卖合同纠纷一案，原告邗江装备厂于2016年7月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告万通公司支付原告货款70255.50元，并赔偿自2014年9月5日起至款还清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告邗江装备厂的委托代理人吕良勇到庭参加诉讼；被告万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月16日，原告邗江装备厂与被告万通公司签订《产品购销合同》一份，约定被告万通公司向原告邗江装备厂购买监控工程材料共计70255.50元，指定验货人洪工。签订合同后，原告邗江装备厂依约于次日及2014年9月5日向被告万通公司供货共计70255.50元，指定验货人洪工在两份《发货清单》中签字。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。原告邗江装备厂向被告万通公司交付货物70255.50元的事实，有《发货清单》为凭，本院予以认定。双方未约定付款期限，被告万通公司应在原告邗江装备厂催讨后的合理期限内支付货款，其拖欠货款至今的行为，已构成违约，应赔偿原告逾期付款损失。现原告主张的逾期付款损失起算时间有误，本院依法调整为：自2016年7月6日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。被告万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳万通网络科技有限公司支付原告扬州市邗江视通装备厂货款70255.50元，并支付自2016年7月6日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告扬州市邗江视通装备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费1556元，由被告富阳万通网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 胡 丹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 露
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4001号
原告饶林财，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
被告林淑真，女，1972年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告丁国安，男，1974年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告饶林财与被告林淑真、丁国安房屋租赁合同纠纷一案中，原告饶林财于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告饶林财撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告饶林财负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年六月十二日
代书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6549号
上诉人（原审被告）：甘增军，男，1983年9月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：孔冬仙，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市泓美物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道南39号6楼C2。
法定代表人：薛祖宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
原审被告：杨波，男，1986年1月8日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人甘增军因与被上诉人中山市泓美物业管理有限公司、原审被告杨波房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院通过邮寄方式向甘增军户籍所在地送达应诉通知书及开庭传票时，回执上签收人不明，不符合民事诉讼法规定的合法送达方式，导致甘增军一审时没有参加诉讼，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6707号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。
上诉人甘增军预交的二审案件受理费12089元予以退回。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一八年二月十一日
书记员 陈静文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3981号
原告：上海欣纪物业管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄28号331室。
法定代表人：钱纪国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。
被告：单东，男，1982年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区爱特路***弄*号***室。
原告上海欣纪物业管理有限公司（以下简称欣纪物业）与被告单东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员江爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞长生到庭参加诉讼，被告单东经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣纪物业诉请：要求被告单东支付2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）3,009.60元及违约金200元。
被告单东未作答辩。
经审理查明，被告单东系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区爱特路333弄4号802室的业主，房屋建筑面积67.10平方米。根据前期物业服务合同约定：高层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米1.10元；物业管理费按季缴纳，业主应在每年1、4、7、10月的15日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按每日千分之五收取违约金。被告一直未支付2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费3,009.60元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告依法将违约金的诉请变更为200元。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费及违约金的请求依法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金的主张变更为200元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。被告单东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告单东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣纪物业管理有限公司2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费人民币3,009.60元；
二、被告单东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欣纪物业管理有限公司违约金人民币200元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告单东负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一八年三月二十一日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执681号
申请执行人：刘长江，男，1972年11月6日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：温永进，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人刘长江被执行人温永进借款合同纠纷一案中，于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年8月22日、2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人温永进名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年8月22日、2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人温永进的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年8月22日、2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人温永进的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2017年8月22日、2018年5月22日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月22日对被执行人温永进适用限制高消费措施，2018年5月22日将被执行人温永进纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人刘长江的债权385043元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人温永进确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 何 通
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初85号
公诉机关贵州省习水县人民检察院。
被告人袁相洪，男，汉族，1980年3月19日出生，小学文化，贵州省习水县人，住习水县，务工人员。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月13日被习水县公安局刑事拘留，同年9月24日被习水县公安局取保候审，2018年1月19日被习水县人民检察院继续取保候审，同年1月29日被本院继续取保候审。现在家侯审。
本案由贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人袁相洪犯非法持有枪支罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用筒易(速裁)程序独任公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人袁相洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2017年5月，被告人袁相洪从他人处获得一支射钉枪后存放于其位于习水县隆兴镇永胜村八组的住宅内，2017年9月12日被公安机关查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁相洪持有的射钉枪认定为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人袁相洪的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人袁相洪违反枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人袁相洪对起诉书指控的犯罪事实和罪名，以及公诉人当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪悔罪。
上述审理事实和证据，本院予以确认。
本院认为：被告人袁相洪违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力并具备致伤力的枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁相洪到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑可不致再危害社会。据此，结合被告人袁相洪的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁相洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈选平
二〇一八年二月五日
书记员 罗彬彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加行仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执400号之一
申请执行人金来芳，男，1941年8月5日出生，住杭州市滨江区。
被执行人阮永夫，男，1954年9月29日出生，住杭州市滨江区。
被执行人沈春香，女，1958年4月17日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人金来芳与被执行人阮永夫、沈春香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2464号民事判决书已经发生法律效力。权利人金来芳�2017年2月22日向本院申请立案执行，要求被执行人阮永夫、沈春香支付案款70650元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年2月23日通过司法专邮向被执行人阮永夫、沈春香发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月23日通过点对点系统查询了被执行人阮永夫、沈春香银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人阮永夫、沈春香未有大额银行存款、不动产及车辆。
3、本院于2017年2月28日通过总对总系统查询了被执行人阮永夫、沈春香银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人阮永夫、沈春香未有大额银行存款、证券及车辆。
4、本院于2017年2月28日向被执行人阮永夫、沈春香发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院以笔录方式告知申请执行人金来芳，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人金来芳表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月14日，被执行人阮永夫、沈春香尚应支付70650元及利息、受理费2200元、执行费960元，共计73810元及利息。
本院认为，被执行人阮永夫、沈春香目前暂无财产可供执行，申请执行人金来芳同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 虞浙斌
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初6942号
原告：苏州富士电梯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人：金志峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚英、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区龙腾南路46号9幢一层07、08室。
法定代表人：纪绿素。
原告苏州富士电梯有限公司诉被告龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原�苏州富士电梯有限公司撤诉。
案件受理费904元，减半收取计452元，由原告苏州富士电梯有限公司负担。
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 苏骊珠
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初1669号
原告：刘晓岚，男，汉族，1966年11月7日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：谢昌统、张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。
法定代表人：蔡红，董事长。
被告：福州华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。
法定代表人：魏传银，执行董事长。
被告：魏传瑞，男，汉族，1959年10月28日出生，住福州市台江区，。
原告刘晓岚与被告福建华辰房地产有限公司、福州华辰房地产有限公司、魏传瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告李雅英诉称，2017年6月15日，被告福建华辰房地产有限公司因经营需要向原告借款1000万元，当日向原告出具《借条》，约定被告福建华辰房地产有限公司向原告借款人民币1000万元，借款期限三个月，借期内利息合计为40万元，若借款逾期，则按日千分之二比例支付违约利息，被告福州华辰房地产有限公司、魏传瑞提供连带责任保证担保。原告依约分别于2017年6月15日与19日向被告福建华辰房地产有限公司各支付500万元，合计1000万元借款本金，被告福建华辰房地产有限公司出具了收据。现借款期限已届满，但被告福建华辰房地产有限公司自2017年11月15日起便未再支付利息，对原告要求其偿还本金的要求亦不理会，严重损害了原告的合法权益，依法应向原告承担还本付息的责任。被告福州华辰房地产有限公司、魏传瑞为被告福建华辰房地产有限公司的前述债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。故原告向本院起诉，请求法院：1.判令被告福建华辰房地产有限公司立即向原告偿还借款本金人民币1000万元及利息，利息自2017年11月15日起暂计至2018年1月15日为40万元，实际应计至款项还清之日止（按月利率2%计）；2.判令被告福州华辰房地产有限公司、魏传瑞对被告福建华辰房地产有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费等诉讼费与诉讼保全保险费等由三被告共同承担。以上暂合计：10400000元。
被告福建华辰房地产有限公司、福州华辰房地产有限公司、魏传瑞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（[2015]民四他字第25号）第一条规定：指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案中，被告魏传瑞系香港香港永久性居民。本案属涉港澳民商事案件，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄丽珍
二〇一八年一月二十二日
书记员 林晓宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0102民初1669号原告：刘晓岚，男，汉族，1966年11月7日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢昌统、张榕卉，福建名仕律师事务所律师。被告：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。法定代表人：蔡红，董事长。被告：福州华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。法定代表人：魏传银，执行董事长。被告：魏传瑞，男，汉族，1959年10月28日出生，住福州市台江区，。原告刘晓岚与被告福建华辰房地产有限公司、福州华辰房地产有限公司、魏传瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李雅英诉称，2017年6月15日，被告福建华辰房地产有限公司因经营需要向原告借款1000万元，当日向原告出具《借条》，约定被告福建华辰房地产有限公司向原告借款人民币1000万元，借款期限三个月，借期内利息合计为40万元，若借款逾期，则按日千分之二比例支付违约利息，被告福州华辰房地产有限公司、魏传瑞提供连带责任保证担保。原告依约分别于2017年6月15日与19日向被告福建华辰房地产有限公司各支付500万元，合计1000万元借款本金，被告福建华辰房地产有限公司出具了收据。现借款期限已届满，但被告福建华辰房地产有限公司自2017年11月15日起便未再支付利息，对原告要求其偿还本金的要求亦不理会，严重损害了原告的合法权益，依法应向原告承担还本付息的责任。被告福州华辰房地产有限公司、魏传瑞为被告福建华辰房地产有限公司的前述债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。故原告向本院起诉，请求法院：1.判令被告福建华辰房地产有限公司立即向原告偿还借款本金人民币1000万元及利息，利息自2017年11月15日起暂计至2018年1月15日为40万元，实际应计至款项还清之日止（按月利率2%计）；2.判令被告福州华辰房地产有限公司、魏传瑞对被告福建华辰房地产有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费等诉讼费与诉讼保全保险费等由三被告共同承担。以上暂合计：10400000元。被告福建华辰房地产有限公司、福州华辰房地产有限公司、魏传瑞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（[2015]民四他字第25号）第一条规定：指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案中，被告魏传瑞系香港香港永久性居民。本案属涉港澳民商事案件，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福州市仓山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄丽珍二〇一八年一月二十二日书记员  林晓宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1822号
罪犯王修录，男，1974年8月14日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年2月17日作出（2009）潍刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王修录犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币391606元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2011年6月16日作出(2011)鲁刑执字第864号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2013年11月04日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王修录在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王修录自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王修录的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王修录确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王修录减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月16日起至2028年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力