云浮市云城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤5302行初62号
原告：新兴县新城镇陇塘村民委员会第八村民小组。地址：云浮市新兴县新城镇陇塘村。
法定代表人：彭林德，村民小组长。
委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。
被告：新兴县新城镇人民政府。地址：云浮市新兴县新城镇环城北路**号。
负责人：廖国星，镇长。
副职负责人：叶海东，副镇长。
委托代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。
第三人：彭红霞，女，汉族，1983年1月27日出生，住址：云浮市新兴县新城镇。
第三人：彭红梅，女，汉族，1986年8月10日出生，住址：云浮市新兴县新城镇。
第三人：彭桂珍，女，汉族，1971年8月31日出生，住址：云浮市新兴县新城镇。
第三人：彭嫦馨，女，汉族，1981年2月5日出生，住址：云浮市新兴县新城镇。
第三人：彭美馨，女，汉族，1982年9月2日出生，住址：云浮市新兴县新城镇。
五第三人的共同委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
原告新兴县新城镇陇塘村民委员会第八村民小组（下简称“第八村民小组”）不服新兴县新城镇人民政府作出的新城府行决[2016]xx号《行政处理决定书》，向本院起诉被告新兴县新城镇人民政府、第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨镇政府行政处理纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法向被告新兴县新城镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月22日对本案公开开庭进行了审理。原告第八村民小组的委托代理人莫逗道，被告新兴县新城镇人民政府的副职负责人叶海东、委托代理人张国星，第三人彭红梅、彭桂珍、彭美馨及第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨的共同委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兴县新城镇人民政府于2016年11月17日作出新城府行决[2016]xx号《行政处理决定书》认为：本府认为，5位申请人自出生后随父母入户到被申请人所在地时起，5位申请人婚后或离婚后其户口至今都尚未迁出，因此，5位申请人从公安机关登记入户时己经具有被申请人集体经济组织成员资格，从5位申请人提供的《身份证》、《户口本》己经可以印证。关于5位申请人要求参与被申请人的土地补偿款分配问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷“的规定，因土地补偿费分配而发生纠纷，可向法院提起民事诉讼。”所以5位申请人要求参与被申请人的土地补偿款分配问题是属于农村集体经济组织内部收益分配的事项，因该事项发生的争议属民事纠纷，不属行政处理范围，依法应向人民法院提起民事诉讼的司法程序途径解决。鉴于5位申请人提供的《身份证》、《户口本》，依法可以印证5位申请人的居民成员资格己经属于新兴县新城镇的陇塘村民委员会第八村民小组村民，无需再申请本府予以确认，至于其是否应当享受征地分配款的问题，建议其依法向人民法院提起民事诉讼。因此本府现作出如下处理决定：驳回申请人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨提出的居民资格认定申请。
原告第八村民小组诉称，一、被告作出的新城府行决[2016]xx号《行政处理决定书》程序严重违法。主要体现在如下几方面：1、被告在接到第三人申请后，决定进行立案时，并未依法告知原告，原告对此毫不知情。因此，被告在作出处理决定时，未保障原告的申辩权和举证权，严重损害了原告作为一方当事人的合法权益。2、被告作出《行政处理决定书》未依法送达给原告，而且未告知救济途径，即使是该决定书上表述的救济途径也是错误的，因为对于该决定书，当事人是可复议可行政诉讼的，但被告却表述为必须复议后才能行政诉讼，明显与法律规定不符。被告所谓的调查流于形式，与法律的规定不符。二、被告作出的新城府行决[2016]xx号《行政处理决定书》事实认定不清。被告单凭第三人提供的户口簿、身份证就作出认定，未作过任何实事求是的调查，就认定第三人具有村民资格，事实明显不清。综上所述，被告作出的《行政处理决定书》程序严重违法，事实不清，依法应予以撤销。请求：一、依法撤销新城镇人民政府于2016年11月17日作出的新城府行决[2016]xx号《行政处理决定书》。二、本案诉讼费由被告承担。
原告第八村民小组在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、新兴县人民政府行政处理决定书，证实被告于2016年11月17日对第三人的居民资格作出行政处理决定书。但该决定书事实认定错误，作出的程序严重违法。
证据二、特快专递投递单，证明被告仅是在2017年8月1日才通过律师所向原告送达上述决定书的事实。
被告新兴县新城镇人民政府辩称，事实的经过是这样的：我府于2016年10月8日收到5位第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨的《申请书》，提出要求本府认定5位第三人具有新兴县新城镇陇塘村民委员会第八村民小组经济组织成员资格，并认定各第三人依法享有平等参与分配村征地补偿款和土地的权利。由5位第三人提供的《身份证》、《户口簿》等证据，本府依法核实其《身份证》、《户口簿》的真实性，又依法核实5位第三人自出生后随父母入户到原告所在地时起，5位第三人婚后或离婚后其户口至今都尚未迁出，从5位第三人提供的《身份证》、《户口簿》已经可以印证。关于5位第三人要求参与原告的土地补偿款分配问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，因土地补偿费分配而发生纠纷，可向法院提起民事诉讼。”所以5位第三人要求参与原告的土地补偿款分配问题是属于农村集体经济组织内部收益分配的事项，因该事项发生的争议属民事纠纷，不属行政处理范围，依法应向人民法院提起民事诉讼的司法程序途径解决。鉴于5位第三人提供的《身份证》、《户口簿》，依法可以印证5位第三人的居民成员资格已经属于新兴县新城镇的陇塘村民委员会第八村民小组村民，无需再申请本府予以确认，至于其是否应当享受征地分配款的问题，建议其依法向人民法院提起民事诉讼。因此本府查清事实并于2016年11月17日作出的新城府行决[2016]xx号《行政处理决定书》，处理如下：驳回第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨提出的居民资格认定申请。综上所述，我府作出的《行政处理决定书》是事实清楚的，证据充分的，也是合法合理的。
原告不服我府于2016年11月17日作出的新城府行决[2016]xx号《行政处理决定书》，认定我府作出的《行政处理决定书》程序严重违法，这是错误的，因为我府是依法作出该决定书的，而且该决定书的内容没有侵害到原告任何的合法权益，原告认为我府在作出处理决定书，没有告知原告和送达《行政处理决定书》给原告这也是错误的，因为我府收到的是只有5位第三人的申请书，只是第三人的身份的认定，我府依法核实第三人的《身份证》、《户口簿》的真实性，所以我府并没有作出任何实质性的认定，也没有侵害到原告任何的合法权益，至于分配的问题，也不属于我府处理的范畴，所以没必要告知和送达《行政处理决定书》给原告，因为与原告没有任何的关联，我府的做法是合情合理的，符合法律程序的，更加没有损害到原告任何的合法权益。
综上所述，我府作出的《行政处理决定书》是事实清楚的，证据充分的，也是合法合理的，望法院驳回原告提起的行政诉讼。
被告新兴县新城镇人民政府向本院提供了以下证据：
证据一、《申请书》，证明第三人向我府递交申请，要求我府作出行政处理的事实。
证据二、《户口簿》、《身份证》，证明我府依法核实其身份及户口的情况。
证据三、《受理通知书》、《行政处理决定书》，证明我府依法作出《行政处理决定书》的情况。
第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨述称，五位第三人已经原始取得原告处的农村集体经济组织成员资格，且享有承包的耕地，婚后一直居住、生活在本居民小组，已履行了村民义务，不能剥夺居民资格的权利。故此，被告作出五位第三人具备居民资格事实清楚的，证据确实充分。
五位第三人自出生就随父母入户到新兴县新城镇陇塘村民委员会第八村民小组，属于农村户口，已经原始取得被告处的农村集体经济组织成员资格。2004年9月28日彭红霞与吴立文结婚，婚后户口并没有迁移，而是作为家庭的继承者至今一直都在原告处居住生活；2011年3月30日彭红梅与梁子锋结婚，婚后户口并没有迁移，而是作为家庭的继承者至今一直都在原告处居住生活；2005年11月21日彭桂珍与陈树国结婚，婚后户口并没有迁移，而是作为家庭的继承者至今一直都在原告处居住生活；2006年10月25日彭嫦馨与谷秀科离婚，户口一直都在原告处，亦在原告处居住生活；2014年3月26日彭美馨与潘国能结婚，婚后户口并没有迁移，而是作为家庭的继承者至今一直都在原告处居住生活。五位第三人分配有承包责任田，每年在村中享有选举权和被选举权，她们均具有村民资格，婚后村中也一直为五位第三人购买农村医疗保险，也履行村民义务，是具有村民资格的体现，且五位第三人在男方处均无享受任何分配和责任田。2014年期间，原告的土地被征收，并依法获得补偿款。原告随后通过了土地补偿款分配方案，确定每个村民分配100005元。但原告以五位第三人是外嫁女为由，否认五位第三人具有原告集体经济组织成员资格的事实。五位第三人因此向被告新兴县新城镇人民政府申请确认集体经济组织成员资格，被告于2016年11月17日作出新城府行决[2016]xx号《行政处理决定书》，认为五位第三人提交的证据已经证明五位第三人具有原告集体经济组织成员资格，无需再向镇政府申请予以确认。
根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有男子平等的权利。”第三十二条“妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配，土地征收或者征用补偿款使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条：“任何组织和个人不能以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”第五十五条“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，……。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”征地补偿安置方案确定时，五位第三人均已经具有原告集体经济组织成员资格，有权请求支付相应份额。人民法院对农村集体经济组织成员或村委会、村民小组所作出的土地补偿分配决定实行司法审查职能，并有权依法作出调整。原告通过村民小组民主议定程序作出的征地补偿分配方案与法律相抵触，违反了男女平等的基本国策及公平原则，剥夺了五位第三人依法参与分配的份额，严重侵害了五位第三人的权益。对以上事实，有五位第三人提供的大量证据予以证实，故此，被告作出五位第三人具备居民资格事实清楚的，证据确实充分。原告诉称仅靠第三人提供的户口簿、身份证就作出处理决定，是无法让人相信的。
被告作出《行政处理决定书》在送达时，存在瑕疵，但后已通过邮政快递的方式送达到原告的代理律师处，这不影响本案的实体处理的认定。原告起诉的诉求明显缺乏事实依据、及证据支持，其目的是想拖延时间，这是不顾事实真相，严重损害五位第三人的合法权益。
第三人向本院提供了以下证据：
证据一、五位第三人的身份证、户口簿、结婚证，证明五位第三人的身份信息、身份情况、婚姻登记情况。
证据二、农村承包土地证，证明五位第三人在村民小组有承包耕地，五位第三人长期耕作，主要生活来源于本村集体经济收入。
证据三、购买养老保险，证明五位第三人仍然在本村民小组生活，并购买了养老保险。
证据四、证明二份，证明村民小组对承包地征收的土地补偿款没有分配给五位第三人。
证据五、选民证，证明五位第三人作为村民享有村民资格参加村民选举大会。
证据六、申请书，证明五位第三人已向镇政府提交了集体成员资格。
证据七、行政处理决定书，证明镇政府确认五位第三人具有村集体成员资格。
证据八、拟征收土地地形图，证明镇政府拟征收五位第三人所属村民小组的土地，包括五位第三人承包的土地，使她们失去了土地承包经营权。
原告第八村民小组对被告新兴县新城镇人民政府提交的证据一、二的关联性有异议，认为与本案所争议的决定书作出的程序是否合法没有关联。对证据三的真实性请求法庭予以核实，对合法性不予认可，认为是经违法程序作出的。
第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨对被告新兴县新城镇人民政府提交的证据一至三均没有异议。
被告新兴县新城镇人民政府对原告第八村民小组提交证据一、二的真实性无异议，但对证明内容有异议，我府认定的事实是正确的，作出的程序是合法合理。
第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨对原告第八村民小组提交证据一的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该决定书认定事实清楚，证据确实充分，作出的程序合法，只是在送达存在瑕疵，但在2017年8月11日已经向原告送达决定书，已经是补足该方面的程序，原告也收到该决定书，所以程序是合法的。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议。
原告第八村民小组对第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨提交的证据一至五的真实性请求法庭予以核实，对于关联性有异议，认为与本案无关联。对证据六的真实性、合法性、关联性请求法庭予以核实。对证据七的合法性有异议，该决定书作出的程序及认定的内容均是不合法的，并不能证明五位第三人具有村集体成员资格，且该决定书在作出之后并没有及时送达给我方，只是事后第三人起诉我方时才补送该决定书，明显程序是不合法的。对证据八的真实性、合法性请求法庭予以核实，对关联性有异议，认为与本案无关。
被告新兴县新城镇人民政府对第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨提交的证据一至八均没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告新兴县新城镇人民政府、原告第八村民小组提交的证据的真实性均予以确认。对第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨提交的证据一、七的真实性予以确认，对证据二至六、八认为与本案无关。
经审理查明：2016年10月8日，第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨向被告新兴县新城镇人民政府提交《申请书》，请求新兴县新城镇人民政府依法认定五位第三人具有新兴县新城镇陇塘村民委员会第八村民小组集体经济组织成员资格，并认定各第三人依法享有平等参与分配村征地补偿款和土地的权利。五位第三人向被告新兴县新城镇人民政府提交《申请书》时，同时提交了第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨的户口簿和身份证。2016年11月4日，被告新兴县新城镇人民政府作出新城府行决[2016]xx号《立案受理通知书》，对第三人提交的申请事项决定依法立案受理。被告新兴县新城镇人民政府立案受理第三人的申请后，没有将第三人提交的《申请书》、户口簿、身份证送达给原告第八村民小组，亦没有告知原告对第三人提交的申请事项享有申辩、陈述的权利。2016年11月17日，被告新兴县新城镇人民政府作出新城府行决[2016]25号《新城镇人民政府行政处理决定书》，认为：本府认为，5位申请人自出生后随父母入户到被申请人所在地时起，5位申请人婚后或离婚后其户口至今都尚未迁出，因此，5位申请人从公安机关登记入户时己经具有被申请人集体经济组织成员资格，从5位申请人提供的《身份证》、《户口簿》己经可以印证。关于5位申请人要求参与被申请人的土地补偿款分配问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷“的规定，因土地补偿费分配而发生纠纷，可向法院提起民事诉讼。”所以5位申请人要求参与被申请人的土地补偿款分配问题是属于农村集体经济组织内部收益分配的事项，因该事项发生的争议属民事纠纷，不属行政处理范围，依法应向人民法院提起民事诉讼的司法程序途径解决。鉴于5位申请人提供的《身份证》、《户口簿》，依法可以印证5位申请人的居民成员资格己经属于新兴县新城镇的陇塘村民委员会第八村民小组村民，无需再申请本府予以确认，至于其是否应当享受征地分配款的问题，建议其依法向人民法院提起民事诉讼。因此本府现作出如下处理决定：驳回申请人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨提出的居民资格认定申请。被告新兴县新城镇人民政府将上述《行政处理决定书》送达了第三人，并委托广东修善律师事务所将上述《行政处理决定书》送达给原告第八村民小组。广东修善律师事务所于2017年8月10日将《行政处理决定书》邮寄给原告第八村民小组，原告第八村民小组于2017年8月11日收到《行政处理决定书》。原告第八村民小组不服，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销新城镇人民政府于2016年11月17日作出的新城府行决[2016]xx号《行政处理决定书》。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国村民委会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”以上的规定表明，村民自治也应当在法律法规和国家政策的范围内行使，乡镇人民政府对于与法律、法规和国家的政策相抵触的村规民约、章程等有责令改正的法定职权。同时，《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条规定：“各级人民政府应当重视和加强妇女权益的保障工作。县级以上人民政府负责妇女儿童工作的机构，负责组织、协调、指导、督促有关部门做好妇女权益的保障工作。”《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条第二款规定：“各级人民政府及有关部门应当按照男女平等的基本国策，采取必要措施，保障妇女在政治的、经济的、文化的、社会的、家庭的、生活等方面享有男女平等的权利。”第四条第二款、第三款规定：“县级以上人民政府有关部门按照各自的职责和法律法规的规定，做好妇女权益的保障工作。乡镇人民政府、街道办事处应当配备人员，做好本行政区域的妇女权益保障工作。”根据上述规定及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（六）项的规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使的职权有“保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。”被告作为乡镇一级人民政府，有权对第三人提出确认集体经济组织成员资格的申请作出处理决定。
关于新兴县新城镇人民政府作出的行政处理决定是否合法的问题。第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨请求新兴县新城镇人民政府依法认定五位第三人具有新兴县新城镇陇塘村民委员会第八村民小组集体经济组织成员资格，并认定各第三人依法享有平等参与分配村征地补偿款和土地的权利。第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨的申请对原告的利益有重大影响，因而，行政机关在作出行政决定时，应按照行政程序正当的原则，给予当事人陈述、申辩等权利。在本案中，根据新兴县新城镇人民政府提供的证据，其在作出行政处理决定前，并未将其作出行政处理决定的事实、理由及依据告知当事人，并告知其依法享有申辩、陈述等权利。因而，新兴县新城镇人民政府在作出上述行政处理决定时，违反行政程序正当原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；”的规定。被告新兴县新城镇人民政府于2016年11月17日作出的《行政处理决定书》应予撤销。原告第八村民小组请求撤销被告新兴县新城镇人民政府于2016年11月17日作出的新城府行决[2016]xx号《行政处理决定书》的理由成立，应予以支持。被告新兴县新城镇人民政府认为其作出《行政处理决定书》没有损害原告的任何合法权益，无须告知原告，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告新兴县新城镇人民政府于2016年11月17日作出的新城府行决[2016]xx号《行政处理决定书》。由被告新兴县新城镇人民政府于本判决发生法律效力之日起在法定期限内对第三人彭红霞、彭红梅、彭桂珍、彭嫦馨、彭美馨的申请重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告新兴县新城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈世玲
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 阮健欣