新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终153号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：和布克赛尔蒙古自治县顺运昌商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔县。
法定代表人：张新奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红珍，新疆正祥律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：新疆生产建设兵团农七师努肯泥沃特格煤矿，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔县。
法定代表人：邱明强，该煤矿总经理。
委托诉讼代理人：王保江，男，该煤矿员工。
委托诉讼代理人：纪欣然，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人和布克赛尔蒙古自治县顺运昌商贸有限公司（以下简称顺运昌公司）因与被上诉人新疆生产建设兵团农七师努肯泥沃特格煤矿（以下简称努肯泥沃特格煤矿）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺运昌公司法定代表人张新奇及委托诉讼代理人杨红珍，被上诉人努肯泥沃特格煤矿的委托诉讼代理人王保江、纪欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺运昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，判决驳回努肯泥沃特格煤矿的诉讼请求，支持顺运昌公司的反诉请求。2.一、二审相关费用由努肯泥沃特格煤矿承担。事实和理由：1.双方签订煤炭合同中第三条“甲方不保证煤质标准”的约定应为无效。2.申请对努肯泥沃特格煤矿销售的煤炭质量进行鉴定，经过鉴定若提供的煤炭不符合质量标准，要求努肯泥沃特格煤矿赔偿损失或直接冲减相应价款，顺运昌公司对此保留诉权。3.努肯泥沃特格煤矿提供的煤质量不合格，要求减免1700000多元的价款。4.努肯泥沃特格煤矿违约在先，其主张违约金无依据。
努肯泥沃特格煤矿辩称，驳回上诉，维持原判。理由是：1.顺运昌公司违反合同多项条款构成违约，且尚欠煤款未支付，造成努肯泥沃特格煤矿经济损失。2.双方签订合同不违反法律规定，是双方真实意思表示。
努肯泥沃特格煤矿向一审法院起诉请求：1.顺运昌公司支付努肯泥沃特格煤矿货款2322160.54元；2.顺运昌公司支付违约金500000元；3.顺运昌公司承担诉讼费用；4.顺运昌公司承担律师代理费。
顺运昌公司向一审法院反诉请求：1.确认2015年4月30日双方签订的《煤炭销售合同》第三条中“甲方不保证煤质标准”的条款无效；2.由努肯泥沃特格煤矿承担诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2015年4月30日，努肯泥沃特格煤矿（甲方）与顺运昌公司（乙方）签订《煤炭销售合同》，约定:“经甲乙双方友好协商，由乙方购买甲方库存工程煤，乙方购买甲方工程煤约150000吨，乙方在甲方现场调配，为此所需要各类设备由乙方配备，甲方只提供场地、住宿房2间供乙方使用；乙方购买甲方工程煤时，所发生的各种费用（包括水、电、税等）由乙方全部自行承担，甲方不予承担；甲方将前述工程煤按60元/吨（不含税价）销售给乙方，销售吨数以甲方过磅单为准，甲方不保证煤质标准；双方自合同签订之日起，乙方需在三日内向甲方缴纳保证金200000元，甲方在收到乙方保证金后，此合同开始生效；乙方必须保证购买甲方工程煤至少120000吨，总货款7200000元，实际供货数量以合同完成时结算数量为准，乙方需在6个月内完成本合同；乙方自行组织车辆拉运，进入甲方场地进行拉运车辆必须在甲方进行登记备案，拉运数量以甲方场地过磅为准，乙方需每日向甲方提供当日购煤数量及车辆，以双方签字认可。乙方购买甲方工程煤时，次月28日前必须向甲方结算当月的购买煤款；乙方需向甲方提供乙方自拉运甲方工程煤时起每天销售给第三方的磅票原件，由甲方保管，乙方与第三方结算时甲方必须在场；乙方付款方式：乙方将煤款支付到甲方指定银行账户；如果因甲方原因造成乙方不能及时拉运工程煤，乙方有权要求甲方赔偿损失，乙方未能完成本合同约定事项，甲方有权立即终止本合同，押金不退还乙方，并向甲方支付违约金1000000元。”2015年6月1日，双方签订《煤炭销售合同补充协议》，约定：“根据乙方用煤需求，甲方同意将地面库存约6000吨左右的井工煤出售给乙方，乙方必须保证销售甲方全部的地面露头煤（即2015年4月签订的煤炭销售合同中所描述的工程煤），在此基础上甲方将地面库存的6000吨左右的井工煤以60元/吨价格出售给乙方；甲方后续新生产的井工煤，在乙方保证双方签订的《煤炭销售合同》及补充协议正常执行的情况下，甲方可以以新疆煤炭市场价格优先销售给乙方。如乙方只销售甲方6000吨左右的井工煤，或未履行完《煤炭销售合同》，甲方剩余的存煤按每吨30元价格，由乙方补偿给甲方。”合同签订后，顺运昌公司按合同约定在努肯泥沃特格煤矿拉煤，根据努肯泥沃特格煤矿向法院提交的加盖有顺运昌公司印章的提货单显示，至2015年12月顺运昌公司在努肯泥沃特格煤矿处拉运工程煤（沫煤）33615.87吨。2015年9月8日，努肯泥沃特格煤矿给顺运昌公司开具10000吨沫煤的增值税专用发票，金额为600000元，税率17%，税额102000元，总计702000元。
一审法院认为，努肯泥沃特格煤矿与顺运昌公司订立的《煤炭销售合同》及《煤炭销售合同补充协议》是双方在自愿、协商一致的基础上订立的协议，是双方真实意思的表示，不违反国家法律和法规的禁止性规定，该两份合同系有效合同。《中华人民共和国煤炭法》第四十五条“煤矿企业和煤炭经营企业供应用户的煤炭质量应当符合国家标准或者行业标准”的规定，系倡导性规定，非法律及行政法规禁止性、效力性规定，故对顺运昌公司要求确认《煤炭销售合同》第三条无效的请求，不予支持。努肯泥沃特格煤矿向顺运昌公司供应工程煤，顺运昌公司应当向努肯泥沃特格煤矿支付货款，努肯泥沃特格煤矿主张的工程煤数额未超过向法院提交的供货单上的数量，故对努肯泥沃特格煤矿主张的供货数量33079.21吨，予以确认。根据合同约定，合同履行当中的税费由顺运昌公司承担，顺运昌公司应当支付已经开具增值税发票的10000吨工程煤货款702000元及未开具发票的货款1384752.6元（23079.21吨×60元/吨）。顺运昌公司未按合同约定支付货款以及未在约定的时间内完成销售120000吨，应当承担相应的违约责任。根据《煤炭销售合同补充协议》第三条的约定，顺运昌公司所销售的工程煤未达到120000吨，应当给努肯泥沃特格煤矿补偿的损失价款多于500000元，故对努肯泥沃特格煤矿要求顺运昌公司承担500000元违约金的请求，予以支持。由于在合同中没有约定律师代理费的承担，故对努肯泥沃特格煤矿要求顺运昌公司承担律师代理费的请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、顺运昌公司于判决生效后十日内支付努肯泥沃特格煤矿货款2086752.6元、赔偿损失500000元，以上共计2586752.6元；二、驳回努肯泥沃特格煤矿的其他诉讼请求。三、驳回顺运昌公司的反诉请求。本诉案件受理费14689元（减半收取），由努肯泥沃特格煤矿负担1400元，顺运昌公司负担13289元。反诉案件受理费50元，由顺运昌公司负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：首先，关于“甲方不保证煤质标准”条款效力的问题。因案涉合同有双方的签字盖章，是双方协议一致的结果，且双方均已实际履行，故双方均明知并认可合同中的一切内容。本案中，顺运昌公司在明知合同中约定“甲方不保证煤质标准”的情况下，仍与努肯泥沃特格煤矿签订并履行合同，是对自己权利的处分，未损害公共利益，亦未违反国家法律等禁止性规定，故现其上诉主张确认此条款无效，无法律依据，本院不予支持。
其次，关于顺运昌公司申请对煤质量进行鉴定的问题。因双方在合同中未就“工程煤”、“地面露头煤”质量标准进行明确约定，且其所述的质量不合格的煤已消耗，故现不具备进行质量鉴定的条件，本院对其鉴定申请不予准许。
最后，根据当事人陈述，双方对顺运昌公司拖欠努肯泥沃特格煤矿煤款2086752.6元无异议，因此顺运昌公司应支付努肯泥沃特格煤矿货款2086752.6元。本案中，顺运昌公司未按约定履行购煤及付款事宜，应承担违约责任，且努肯泥沃特格煤矿主张的500000元违约金未超出双方的约定，故顺运昌公司应赔偿努肯泥沃特格煤矿违约金500000元。至于顺运昌公司要求减免货款的主张，因其提供的煤质量不合格的证据涉及的是其与案外人之间的约定，不能约束他人，故其以此为由提出煤质量存在问题应减免货款的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人顺运昌公司的上诉请求不能成立；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27494元（上诉人和布克赛尔蒙古自治县顺运昌商贸有限公司已预交），由上诉人和布克赛尔蒙古自治县顺运昌商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一七年一月五日
书 记 员 张甜瑞