山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二商初字第18号
原告：中国银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市善国北路**号。
负责人：李传伟，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王超，系该行职工。
委托代理人（特别授权代理）：贾大猛，山东明公律师事务所律师。
被告�山东鲁化天诚贸易有限公司。住所地：滕州市木石镇驻地。
法定代表人：李云，董事长。
被告：山东鲁南化工科技有限公司。住所地：滕州市木石镇驻地。
法定代表人：李冬冬，董事长。
委托代理人：李亚卿，该公司职工。
被告：李云。
被告：丁伟群。
原告中国银行股份有限公司滕州支行（以下简称中行滕州支行）诉被告山东鲁化天诚贸易有限公司（以下简称鲁化天诚公司）、山东鲁南化工科技有限公司（以下简称鲁化科技公司）、李云、丁伟群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王超、贾大猛，被告鲁化科技公司的委托代理李亚卿到庭参加了诉讼，被告鲁化天诚公司、李云、丁伟群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉�，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行滕州支行诉称，2014年12月23日，被告鲁化天诚公司与原告签订2014年天诚协字003号《授信额度协议》，约定授信金额3900万元。2014年12月24日，依据该协议，双方签订了2014年天诚借字001《流动资金借款合同》，原告依约定向被告鲁化天诚公司发放贷款3900万元，期限12个月，到期日为2015年12月23日。因被告鲁化天诚公司资金紧张，在原告处出现国际结算垫款14.91万美元（折合人民币约100万元）尚未结清，且通过查询中国人民银行《企业信用信息基础数据库》发现，被告鲁化天诚公司在其他银行有一笔贷款逾期未还，贷款金额149.49万美元。依据原告与被告鲁化天诚公司签订的《流动资金借款合同》第十二条约定，原告已于2015年1月15日宣布鲁化天诚公司3900万元流动资金贷款业务提前到期，并于当日向被告鲁化天�公司、鲁化科技公司、李云下达了《宣布贷款提前到期通知书》，要求被告在接到通知书后3日内归还3900万元贷款。
2014年12月23日，原告分别与被告鲁化科技公司、被告李云、丁伟群签订两份《最高额保证合同》，约定对2014年天诚协字003号《授信额度协议》项下的3900万元主债权、利息、实现债权的费用提供连带责任担保。
2015年1月18日，被告鲁化天诚公司未按合同履行偿还义务，其他三被告也未按约定承担担保责任，四被告的行为均构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告鲁化天诚公司偿付贷款本金3900万元及利息（以3900万元本金为基数，自2014年12月24日至2015年1月18日，按年利率6.72％计算；自2015年1月19日起至实际偿还之日止，按年利率8.736％计算）及律师代理费、本案一切诉讼费用；2、判决被告鲁化科技公司、李云、丁伟群对上述贷款本金、利息、律师代理费、诉讼费用承担连带保证责任。本案审理过程中，原告自愿放弃对律师代理费的诉讼请求。
被告鲁化科技公司答辩称，本案贷款是否发放，原告无证据证明。贷款并未到期，鲁南化工公司未收到贷款提前到期的通知书。鲁南化工公司与原告签订的担保合同可能涉嫌欺诈，担保合同无效，该公司不应承担担保责任。
被告鲁化天诚公司、李云、丁伟群均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日，原告中行滕州支行作为乙方，被告鲁化天诚公司作为甲方，签订编号为2014年天诚协字003号《授信额度协议》，该协议约定的主要内容为：乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下，甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用，用�叙作短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务（统称“单项授信业务”）；乙方同意向甲方提供3900万元的授信额度，具体种类及金额为贷款额度3900万元，其中流动资金贷款3900万元整；在本协议约定的授信额度使用期限内，甲方可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内按照循环使用方式使用相应额度，具体包括的额度种类为流动资金贷款额度；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年12月21日止；对于本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用最高额保证，由被告鲁化科技公司、李云提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。该协议加盖了原告中行滕州支行公司业务合同专用章及有权签字人王坤的签字，被告加盖鲁化天诚公司的公章及法定代表人李云的签字予以确认。
同日，被告鲁化科技公司向原告出具由其股东签名的股东会决议一份，同意为鲁化天诚公司向中行滕州支行申请的用于借新还旧的3900万元流动资金借款提供最高额连带责任担保。当日，被告鲁化科技公司作为保证人，原告中行滕州支行作为债权人，双方签订了编号为2014年鲁化科技保字003号《最高额保证合同》；被告李云、丁伟群作为保证人，原告中行滕州支行作为债权人，双方签订了编号为2014年李云保字003号《最高额保证合同》。两份合同约定内容一致，主要约定：本合同之主合同为债权人与债务人鲁化天诚公司之间签署的编号为2014年天诚协字001号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币3900万元；在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。该两份合同分别有原告中行滕州支行公司业务合同专用章及有权签字人王坤的签字，被告鲁化科技公司加盖公章并有法定代表人李冬冬的签字确认，被告李云、丁伟群亦在其保证合同中签字确认。
同日，被告鲁化天诚公司作为借款人、原告中行滕州支行作为贷款人，签订编号为2014年天诚借字001号《流动资金借款合�》，该合同约定主要内容为：本合同属于鲁化天诚公司与中行滕州支行签署的编号为2014年天诚协字003号《授信额度协议》项下的单项协议；借款金额为人民币3900万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款用途为借新还旧；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的结息方式和罚息利率计收复利；借款人自2014年12月22日起30天内提清借款；借款人在贷款人处开立如下账户作为借款发放账户，借款的发放和支付应通过本账户办理。此账户系专户，只能用作借款资金的发放和支付，不得用于其�款项的收付。户名：山东鲁化天诚贸易有限公司。账号：22×××06；本合同项下的担保方式为由鲁化科技公司提供最高额保证，并签订编号为2014年鲁化科技保字003号最高额保证合同，由企业实际控制人李云提供最高额保证，并签订编号为2014年李云保字003号的最高额保证合同；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件等情形，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。该合同有原告加盖的中行滕州支行公司业务合同专用章及有权签字人王坤的签字，被告鲁化天诚公司的公章及有权签字人李云的签字确认。
2014年12月24日，鲁化天诚公司向中行滕州�行出具编号为2014年天诚提字001号提款申请书，申请原告将3900万元贷款划入账号为22×××06的借款专用账户。当日，原告将上述3900万元款项发放至上述借款专用账户，鲁化天诚公司在贷款凭证上加盖其公司财务专用章及李云私章予以确认。贷款凭证上载明，贷款到期日为2015年12月23日，利率6.72%。在本案借款合同期内，利率未出现浮动。
被告鲁化天诚公司至今未按合同约定还本付息，担保人鲁化科技公司、李云、丁伟群亦未履行担保责任。
另查明，中行滕州支行诉鲁化天诚公司、鲁化科技公司、李云金融借款合同纠纷一案，于2014年12月29日由滕州市人民法院立案受理，案号为（2015）滕商初字第157号，原告在该案中诉请的借款本金为14.91万美元。
以上事实，有《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、提款申�书、贷款凭证、民事起诉状、开庭传票、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告与被告鲁化天诚公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及与被告鲁化科技公司签订的《最高额保证合同》，与被告李云、丁伟群签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。本案《流动资金借款合同》为《授信额度协议》项下的单项协议，原告向被告鲁化天诚公司发放贷款3900万元，未超过《授信额度协议》约定的最高授信额度范围。被告鲁化科技公司向原告出具股东会决议，同意为鲁化天诚公司的该笔贷款提供最高额担保，因此，能够认定，鲁化科技公司签订的本案最高额保证合同系其真实意思表示，其关于本案担保合同存在欺诈情形的辩解，不能成立。原告提交的由被告鲁化天诚公司加盖印章的贷款凭证，证明原告已于2014年12月24日将涉案贷款发放至被告鲁化天诚公司的贷款专用账户。原告已实际履行了发放贷款的义务。由于在本案借款合同签订后，被告鲁化天诚公司因拖欠原告的另外一笔贷款未及时偿还，被诉至法院，严重影响了本案贷款的履行。原告根据与被告鲁化天诚公司签订的《流动资金借款合同》第十二条第6、第9项的约定宣布贷款提前到期，合法有据。原告主张其于2015年1月15日已向各被告送达了《宣布贷款提前到期通知书》，并要求被告在接到通知后三日内归还贷款，但未提供送达的相关证据。对此本院认为，应以本案立案之日即2015年2月4日视为原告宣布贷款提前到期之日。因此，原告主张的期内利息计算至2015年1月18日，不能成立，应计算至2015年2月4日。逾期利息应自2015年2月5日计算至本案判决确定的履行期限�满之日止。
被告鲁化科技公司、李云、丁伟群为被告鲁化天诚公司提供最高额保证，应对本案债务在其约定的最高债权额内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向鲁化天诚公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁化天诚贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司滕州支行贷款本金3900万元及利息（以本金3900万元为基数，自2014年12月24日起至2015年2月4日止，按年利率6.72%计算�自2015年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率8.736%计算）；
二、被告山东鲁南化工科技有限公司、李云、丁伟群对被告山东鲁化天诚贸易有限公司的上述判决第一项债务，在本金3900万元及利息的最高债权限额内承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告山东鲁化天诚贸易有限公司追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司滕州支行的其他诉讼请求。
原告中国银行股份有限公司滕州支行对上述判决第一项至第二项实现债权的总和，不得超过第一项债权即贷款本金3900万元及利息的范围。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费236800元、保全费5000元，两项共计241800元，由被告山东鲁化天诚贸易有限公司、山东鲁南化工科技有限公司、李云、丁伟群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 梦
审 判 员 刘白鸽
人民陪审员 宋云芝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 丽