广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2457号
上诉人（原审原告）：李伟汉，男，住广东省德庆县。
上诉人（原审原告）：叶海金，女，住广东省德庆县。
委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。
委托代理人：胡振宇，广东新拓律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：邵和伟，男，住广东省连州市。
委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
上诉人李伟汉、叶海金因与上诉人邵和伟生命权纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，�已审理终结。
原审法院审理查明：李某，男，1997年3月1日出生，于2015年11月30日在连州市东门中路的出租屋一氧化碳中毒身亡，其父亲是李伟汉，母亲是叶海金。死者李某生前是新贵族理发店员工，连州市新贵族理发店业主是邵和伟，双方没有签订劳动合同，李某在工作期间居住在邵和伟提供的员工宿舍。2015年11月30日晚，李某在邵和伟提供的员工宿舍洗澡时因煤气中毒死亡等事实清楚。
又查明，李某户籍地为广东省德庆县高良镇大同村委会蓬办村，是农业家庭户口。
原审法院审理认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害公民人身的应当承担民事责任。造成公民死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金和其他费用。邵和伟作为雇主向雇员提供宿舍，有责任、有义务保障员工住宿安全，对于受害人的死亡应承担50%的责任�宜。由于受害人的安全意识不强，导致事故的发生，也存在过错，应自行承担50%的责任。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原审法院对李伟汉、叶海金诉请的损失核定为：1死亡赔偿金：12245.6元／年×20年=244912元；2、丧葬费：64790元／年÷12月×6月=32395元3、精神损害抚慰金：李伟汉、叶海金的儿子中毒身亡，给李伟汉、叶海金造成严重的精神损害，其要求邵和伟赔偿精神损害抚慰金100000元过高，原审法院酌定50000元。三项合计327307元，邵和伟承担50%的责任为163653.5元。
据此，原审法院于2016年7月1日作出（2016）粤1882民初50号民事判决：限邵和伟在接到本判决书之日起十日内赔偿李伟汉、叶海金163653.5元。案件一审受理费11162元，由李伟汉、叶海金负担8681元，邵和伟负担2481元。
宣判后，李伟汉、叶海金不服原审判决，向本院提起�诉，请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人邵和伟赔偿死亡赔偿金603858元，丧葬费32395元，精神损害抚慰金100000元，合计736253元。二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、李某与被上诉人之间虽未签订劳动合同，但是双方已经形成事实的劳动关系，并且此前李某已经在城镇工作达一年以上，依照相关规定应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。二、被上诉人违反国家《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》（CJJ12-2013）和《家用燃气燃烧器具安全管理规则》（GB17905-2008）等保障人体健康和人身、财产安全的“燃气热水器不得安装在浴室”的有关规定，将热水器安装在浴室里，导致浴室存在危害生命健康的严重安全隐患。被上诉人违规提供热水器给员工使用，是直接导致李某一氧化碳中毒死亡的原因，故其应当承担全部的赔偿责任。三、原审�决酌定赔偿精神损害抚慰金基数为50000元过低，应当判令被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金100000元为宜。
邵和伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法发回重审或改判上诉人邵和伟在总赔偿金额10%的范围内（277307元×10%=27730.70元）承担赔偿责任。二、本案全部诉讼费用由被上诉人李伟汉、叶海金承担。主要事实和理由：一、上诉人提供的员工宿舍的冲凉房配置通风口和抽风机等设备，该冲凉房内的热水器质量、安装均不存在安全问题。李某进住之前，其他员工在此宿舍已经正常居住和使用，出事以后，其他员工也继续使用该热水器，均未出现漏煤气等安全事件。上诉人在每天的例会上都强调了工作中注意的事项，外出的交通安全以及员工在宿舍居住期间应注意安全用电、安全使用热水器、张贴《宿舍管理条例》等有关�项，为员工居住安全环境已尽到应有的告知义务。出事当天，李某将卫生间门窗全部密封，不留通风口并长时间（进去一个多小时）使用热水器，其本人除洗澡外还用热水器放热水洗衣服，导致密闭的室内氧气耗尽而死亡。李某的死亡原因是由于其本人不当使用热水器造成的，与上诉人无关。连州市公安法医鉴定中心是连州市公安局的一个部门，对外没有鉴定资质，其形式的职责是处理有关刑事方面的案件，不能确定李某死亡的因果关系。该鉴定中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》未明确肯定李某是煤气中毒死亡，其结论不具有排他性。二、李某作为成年人，知道或应当知道错误使用热水器造成不良的后果，因此其应承担主要责任。原审判决上诉人承担50%的责任过重，应当按实际赔偿总额的10%内承担赔偿责任。上诉人对于李某的死亡后果不具有过错责任，不应承担精神损害抚慰金。
李伟汉、叶海金的答辩意见与其上诉意见一致。
邵和伟的答辩意见与其上诉意见一致。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，李伟汉、叶海金向本院提交了以下证据：1、李某的社会保障卡复印件；2、李某的社会保险参保缴费证明复印件；3、李某个人社保费清单复印件；4、李某工资支付凭证（兴业银行账户流水复印件）。邵和伟对上述证据均不予认可。
本院认为，本案是生命权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、本案事故的责任应如何承担。2、原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确。
关于本案事故的责任应如何承担的问题。一方面，邵和伟作为涉案房屋的承租人，其对涉案房屋的使用负有安全管理义务，且其又是受害人李某的雇主，其在未确保涉案房屋及其相关附属设施安全的情况下将该房屋交由李某使用，最终导致李某在使用过程中发生一氧化碳中毒死亡的严重后果，故邵和伟对此事故的发生存在一定的过错。另一方面，李某作为一名完全民事行为能力人，其理应清楚热水器安装在冲凉房室内中所存在的安全隐患，但其并未对此采取相应的安全防范措施，故其本身对此次事故的发生亦存在相应的过错。因此，原审判决综合事故发生的原因、双方的过错承担和事故的损害后果等因素确认邵和伟承担50%的赔偿责任，受害人李某自行承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。
关于原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确的问题。1、死亡赔偿金，李某虽然为农村居民，但从其生前的社保缴费情况可证，其在事故发生前曾在佛山市居住和工作达一年时间，其经常居住地和生活来源地均为城镇，故李某的死亡赔偿金可参照城镇居民标准予以计算，即30192.90元/年×20年=603858元。2、丧葬费32395元，双方对此费用的计算没有提出异议，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，本次事故确实给李伟汉、叶海金带来严重的精神损害后果，故原审判决根据事故发生的原因、损害后果及当地的生活水平等因素确定精神损害抚慰金为50000元，并无不当，本�予以确认。因此，结合双方对本次事故所负的责任比例，邵和伟需赔偿368126.50元【（603858元＋32395元）×50%＋50000元】给李伟汉、叶海金。
综上所述，上诉人李伟汉、叶海金的上诉理由部分成立，本院予以采纳。上诉人邵和伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销连州市人民法院（2016）粤1882民初50号民事判决。
二、上诉人邵和伟于接到本判决书之日起十日内赔偿368126.50元给上诉人李伟汉、叶海金。
三、驳回上诉人李伟汉、叶海金的其他诉讼请求。
本案一审受理费11162元，由上诉人李伟汉、叶海金负担5662元，上诉人邵和伟负担5500元。本案二审受理费11162元，由上诉人李伟汉、叶海金负担5500元，上诉人邵和伟负担5662元。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 林士嵛
审判员 刘永戈
二〇一七年三月十七日
书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。