广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法禾民初字第159号
原告：清远市清新区百富洋石油化工有限公司。
地址：清远市清新区太和镇明霞大道中45号阳光丽居D栋丽新居D梯201、203号。
法定代表人：JINWENLU。
委托代理人：黄伟潮、刘军朋，广东中肯律师事务所律师。
被告：何松年，男，汉族，1946年9月29日出生，住广东省清远市清新区。
被告：何锦秀，男，汉族，1984年7月20日出生，住广东省清远市清新区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司与被告何松年、何锦秀债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司的委托代理人刘军朋和被告何锦秀的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告何松年经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司诉称，原告自2012年3月5日与被告何松年签订《液化气供应合同》后开始向被告何松年的清新县龙颈镇石坎创劲电瓷厂供应优质液化气，至2014年4月9日，经最后一次对帐，被告何松年欠原告气款324498元，至2014年4月30日欠违约金169377.40元，为此，原告于2014年5月5日向清新区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告何松年与何泽泉共同支付货款及滞纳金共493875.40元。2014年6月27日，原告与被告何松年在法院的主持下达成调解协议，双方确认被告何松年欠原告493000元［以上详见清新区人民法院（2014）清新法禾民初字第129号民事调解书］。2014年8月26日，法院查封了被告何松年所在清新县龙颈镇石坎创劲瓷厂的部分机械设备（具体设备详见查封财产清单），被告何松年在查封清单上签名确认。在后来的执行过程中，执行局告知：被告何锦秀向执行局提交了一份被告何松年与被告何锦秀于2014年3月12日签订的有关清新县龙颈镇石坎创劲瓷厂及厂内设备的《转让合同》及清远市清新区龙颈镇石坎创劲电瓷厂的营业执照。营业执照的更名时间为2014年6月9日。2014年12月11日，清新区人民法院执行局因尚未发现被告何松年有可供执行的财产终止了该次的执行。
原告认为，被告何松年明知欠下原告的巨额债务，明知其儿子被告何锦秀没有购买厂和设备的经济能力，仍然与被告何锦秀签订《转让合同》，并办理了清远市清新区龙颈镇石坎创劲电瓷厂的工�登记变更手续；而被告何锦秀明知其父欠下巨额债务，没有其他清偿能力，仍然接受厂和厂内设备。两被告的行为很明显是无偿转移财产来恶意规避债务，损害了原告合法权益。特向法院提起撤销权诉讼，诉讼请求：撤销被告何松年和被告何锦秀于2014年3月12日签订的转让合同，恢复清新县龙颈镇创劲瓷厂的原状；并由被告何松年、何锦秀承担本案的全部诉讼费用。
被告何锦秀答辩称：一、清远市清新区百富洋石油化工有限公司不是合同当事人，无权提起撤销之诉，应驳回其诉讼请求。合同转让在何松年和何锦秀之间，《合同法》第五十四条和第五十五条规定的撤销权，只是合同之间的当事人有权提出，本案原告并不是转让合同之间的当事人，无权对答辩人与何松年之间的转让合同提出撤销之诉。本案亦不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第292条的第三人撤销之诉，该条的第三人撤销之诉是指对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起，本案并不存在上述的情况。因此原告没有法律依据就答辩人的转让合同提起撤销权之诉，应驳回其诉讼请求；二、何松年与答辩人转让合同合法有效。何松年与答辩人签订转让合同时，所转让的标的物没有受到法院的查封，是可以自由转让的，双方之间的亲属关系不影响合同的效力，且法院在执行过程中亦对上述转让行为的效力作出了确认，没有对已经转让的标的物作出处理。因此双方的转让行为合法有效；三、原告的起诉没有法律依据，答辩人与何松年的转让合同合法有效，应驳回原告的起诉。
被告何松年没有答辩。
原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司在诉讼中提供的证据如下：1、证明，拟证明两被告的诉讼主体资格及�被告是父子关系；2、民事调解书、受理通知书、执行裁定书、查封财产清单，拟证明至2014年4月9日，经原、被告双方对账，确认被告何松年欠原告气款324498元；至2014年4月30日被告何松年拖欠违约金169377.40元，就被告何松年拖欠款项一案，原告已于2014年5月5日向清新区人民法院提起诉讼，2014年6月27日双方在法院的主持下达成协议，调解书已发生效力，但该案在执行阶段中暂无发现被告何松年有可供执行的财产情况，已终结了此次的执行；3、转让合同、登记资料、营业执照和税务登记证，拟证明被告何松年名下的清新区龙颈镇创劲瓷厂在2014年6月9日被注销，该注销行为发生在欠款案诉讼期间，且现该厂已由被告何锦秀注册登记为清远市清新区龙颈镇创劲电瓷厂；补充证据4、石油气销售单，拟证明被告何锦秀清楚被告何松年欠原告款项。
被告何锦秀在庭审后�本院提供证据：收据，拟证明何锦秀已向何松年交付了280000元。
被告何松年没有向本院提供证据。
诉讼过程中，为查明案件事实，本院依法调取如下证据［其中证据1至证据5是从本院（2014）清新法执453号档案复印，证据6至证据11是从清远市清新区工商行政管理局调取］：1、2014年3月10日创劲瓷厂何松年与创劲电瓷厂何锦秀的《再议》［内容：创劲瓷厂与创劲电瓷厂代表经双方盘点清仓折旧交接，冲机7台计105000元、木托7432只计59456元、打泥机2台计1000元、卡车（大小5台）计2000元、硅板987件计78960元、煤气设备计20000元、风扇5台计1000元、榨泥机一台计25000元、碌桶2只计30000元，零星不计，合计322416元；欠债：硅板共计237000元、高温砖4500元、井窑师傅工资10500元、水油中油66091元、角铁电器设备15000元，共计333091元；对比资不抵债10675元，由创劲电瓷厂负责�还。何松年在创劲厂项下签名并按上指模，何锦秀在创劲电瓷厂项下签名并按上指模］。2，法院查询通知书回执（内容显示被执行人何松年无财产可供执行）；3、4是何松年的执行笔录（内容显示何松年的家庭成员状况、何松年已将创劲瓷厂转让给何锦秀所涉及的机械和价款事项及现该厂的情况）；5、何锦秀的执行笔录（内容显示何锦秀已受让何松年转让创劲瓷厂，何锦秀陈述是在2014年2月25日支付280000元转让款给何松年）；6、何松年的个体户机读档案登记资料（何松年为经营者的清新县龙颈镇创劲瓷厂成立日期是2007年1月31日，经营场所是清新县龙颈镇石坎红立村，核准注销日期是2014年6月9日，注销的原因：其他、因年老办事困难、转让）；7、何松年的个体工商户注销登记申请书（注销的原因：因年老办事困难）；8、何锦秀的个体户机读档案登记资料（何锦秀为经营者的清远市清新区龙颈镇创劲电瓷厂，成立日期是2014年6月9日，经营场所是清远市清新区龙颈镇石坎红立村委会白学坡村边（土名中心坝），核准日期是2015年3月24日）；9、何锦秀的个体工商户开业登记申请书（申请的日期是2014年6月9日）；10、2014年3月1日何松年与何锦秀签订的租赁合同［内容显示：租赁合同签订日期是2014年3月1日，何锦秀（乙方）租赁何松年（甲方）原有部份砖瓦结构700平方厂房，座落在清远市清新区龙颈镇石坎红立村委会白学坡村边（土名中心坝）；租赁时间为2014年3月1日至2033年3月1日，租金每年6000元，在每年2月2日前一次交清；应缴纳的工商和税费和其他应由乙方负责，与甲方无关；乙方暂招用甲方管理，每月1500元，按出勤日计。何松年在甲方项下签名，何锦秀在乙方项下签名，清远市清新区龙颈镇石坎红立村民委员会在见证人项下�印］；11、2014年6月9日清远市清新区龙颈镇红立村民委员会证明（证明内容是何松年经营的创劲瓷厂租赁给何锦秀经营，希望有关部门给予办理有关证件）。
针对原告提供的证据，被告何锦秀的质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的查封清单有异议，因为我方交易在前，法院查封在后，其他无异议，对证据3真实性无异议，我方是有偿取得，当时价值是转让价，总价550000元。对证据4真实性无异议，关联性与本案无关。
针对被告何锦秀提供的证据，原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司的质证意见如下：被告何锦秀提交的证据超过举证期限，何锦秀没有相关支付凭证，没有提交证明其有能力支付280000元的证据，且何松年与何锦秀是父子关系，容易书写收据，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
针对本院调取的证据，原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司的质证意见如下：证据1，交接财物中应该与交易的财物一样，再议的内容只有何松年转让财物的一部分，对欠债我方不承认；证据2、银行回执无异议；证据3、4，执行笔录的事实无异议，但对被执行人回答内容有异议；证据5、执行笔录的事实无异议，但对被执行人回答内容有异议；证据6、真实性无异议，注销时间是第一次起诉后，是以合法形式掩盖非法目的；证据7、以合法的形式，达到非法目的；证据8、以合法的形式，达到非法目的，加上他们是父子关系，无偿取得；证据9、以合法的形式，达到非法目的；证据10、真实性由法院核实，厂的所有财产都是何松年的；证据11、真实性由法院核实，但证明可以看出财产是何松年的。
被告何锦秀对本院调取证的证据的质证意见如下：证据1、2、3、4、5、6、8、9无异议；证据6是合法�销；证据7、是依法进行，不存在非法情况；证据10、土地地主是何泽泉，当时为了办证需要出具的；证据11、证明土地是何泽泉的。
被告何松年经本院合法传唤拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利。结合原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司和被告何锦秀的举证、质证意见，以及原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司和被告何锦秀对本院调取证据的质证意见，对本案的证据，认证如下：
原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司提供的证据：证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告只对法院查封清单有异议，对其他无异议，对被告无异议的本院予以确认；法院查封清单是法院在执行该案过程中所作的执行行为，被告何锦秀从未提出过异议，本院予以确认；证据3、证据4，被告对两份证据的真实性无异议，本院确认其真实性；证据3是被告何松年与被告何锦秀签订的《转让合同》、何松年的注销工商登记、何锦秀的开业工商登记和税务登记，对证据4，因何锦秀是何松年经营转让前的企业液化气的提货人，且是父子关系，是应该清楚当时企业的情况，本院确认其合法性和关联性，具有证明效力。
被告何锦秀提供的证据：该证据是一张收据，原告有异议，何锦秀没有相关的支付凭证佐证，何锦秀没有按本院通知的期限到法庭协助调查和提供其付款能力的相关证据。另从（2014）清新法执字第435号档中何锦秀笔录陈述，其支付280000元的日期是2014年2月25日，而收据中日期是2014年2月28日，且结合两被告是父子的特殊关系，本院对该证据不予认可。
本院调取的证据：证据1至证据5是从本院（2014）清新法执字第453号档案复印，该系列证据反映案件执行过程中法院的执行措施和执行情况记录，从�也反映两被告签订《转让合同》和交接情况。
证据6至证据11是从清远市清新区工商行政管理局调取，反映被告何松年经营的企业注销工商登记、何锦秀开办企业工商登记，与两被告签订的《转让合同》和交接形成证据链。
本院确认所调取的11份证据具有真实性、合法性、关联性。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年5月5日，本院立案受理原告清新县百富洋石油化工有限公司诉被告何松年、何泽泉买卖合同纠纷一案［案号：（2014）清新法禾民初字第129号］，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议；一、被告何松年欠原告清新县百富洋石油化工有限公司货款及违约金合共493000元；二、被告何松年于2014年6月30日前归还欠款15000元，剩余欠款一年内分六期偿还，自2014年7月1日起至2015年6月30日止，每两个月偿还欠款79666.70元；三、被告何松年不按照约定归还欠款，原告清新县百富洋石油化工有限公司有权要求被告何松年一次性归还尚欠款项，并计付逾期利息，并有权申请执行剩余全部款项；四、原告清新县百富洋石油化工有限公司放弃其他诉讼请求。之后，被告何松年没有按协议约定的期限履行还款义务。原告清新县百富洋石油化工有限公司于2014年7月11日向本院申请执行【执行案号（2014）清新法执字第453号】，该案在执行过程中，本院于2014年8月11日作出（2014）清新法执字第453-1号执行裁定书，裁定主文：冻结、划拨被执行人何松年的银行存款520000元或查封、拍卖、变卖其等值财产、提取其等额收入以履行义务，并于2014年8月26日查封清新县龙颈镇创劲瓷厂内的机械设备（具体详见2014年8月26日查封（扣押）财产清单）。此后，何锦秀向本院执行局提交其与何松年于2014年3月10日、12日签订的《再议》、《转让合同》［该合同内容如下：本厂座落在清新区龙颈镇红立村委会白鹤坡，经双方妥协转让厂内一切设备。木托8122只、打泥机3台、搅泥机2台、冲机7台、机动叉车1台、手动叉车4台、榨泥机1台、泥碓12条、碌桶2只、煤气窑1条（含硅板1024件、发动机1台）、龙窑1条、泥合3000只、空气压缩机1台（零星不作价）合计总价值人民币伍拾伍万元整。一、乙方交付现金给甲方一次性贰拾捌万元。二、甲方所欠贰拾贰万元煤气窑原材料款（硅板、高温砖、高温棉、角铁等）由乙方负责支付。三、厂内一切设备及原材料全属乙方所有，与甲方无涉。以上自订立之日起生效恐口无凭，立据为实。何松年在甲方一栏签名并按上指模，何锦秀在乙方一栏签名并按上指模］，从其双方盘点交接的情况及债务的记录，没有记录尚欠原告的煤气款。2014年12月16日，本院作出（2014）清新法执字第453号执行裁定书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。裁定主文如下：一、本院（2014）清新法执字第453号案终结本次执行。二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
2014年9月20日，原告清新县百富洋石油化工有限公司经清远市清新区工商行政管理局核准变更登记为清远市清新区百富洋石油化工有限公司。
被告何松年与被告何锦秀是父子关系。何松年在2007年1月31日开办经营清新县龙颈镇创劲瓷厂，资本数额是人民币15000元。在何松年经营期间的2012年12月12日、2012年12月14日，何锦秀作为提货人在清新百富洋石油化工有限公司石油气销售单（单号：20359、20535�金额为4300元、5590元；提货单位：清新县龙颈镇创劲电瓷厂）签名。2014年6月9日，何松年注销其经营的清新县龙颈镇创劲瓷厂。2014年6月9日，何锦秀登记成立清远市清新区龙颈镇创劲电瓷厂，在何锦秀的个体户机读档案登记资料显示：资金数额人民币50000元，经营者是何锦秀，核准日期是2015年3月24日。
在诉讼中，根据原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司的申请，本院于2015年5月6日作出（2015）清新法禾民初字第159号民事裁定书，2015年5月7日，本院依法对被告何松年、何锦秀在2014年3月12日签订的《转让合同》所涉及的转让标的：木托8122只、打泥机3台、搅泥机2台、冲机7台、手动叉车4台、榨泥机1台、泥碓12条、碌桶2只、煤气窑1条（含硅板1024件、发动机1台）、龙窑1条、泥合3000只、空气压缩机1台进行查封登记，何松年在本院的查封笔录中称《转让合同》中机动叉车一台已损坏不在厂内，经现场核查属实，对《转让合同》中机动叉车一台没有进行查封登记。本院将查封的情况告知原告，原告无异议。原告预交了财产保全费1520元。
在诉讼过程中，被告何锦秀没有按本院通知的期限来法院接受询问和按法院限定的期限内提交其银行帐户流水记录。
本院认为：本案属债权人撤销权纠纷，清新县百富洋石油化工有限公司经清远市清新区工商行政管理局核准变更登记为清远市清新区百富洋石油化工有限公司，原清新县百富洋石油化工有限公司的权利和义务由清远市清新区百富洋石油化工有限公司承接。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权的构成要件是，债务人实施了放弃其到期债权或无偿转让财产，并对债权人造成损害的行为；或者债务人以明显不合理的低价转让财产，对债�人造成损害，并且受让人明知债务人以明显不合理的低价转让对债权人造成损害而仍接受。通过对原告诉讼请求、被告的答辩意见和证据质证等综合分析，本案争议的焦点为：1、被告何松年是否以明显不合理价格转移财产，是否对原告的债权构成损害；2、被告何松年、何锦秀转让行为主观上是否具有恶意。
关于第一个争议焦点，本院（2014）清新法禾初字第129号民事调解书于2014年6月30日发生法律效力，原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司享有对被告何松年的合法债权，且被告何松年在调解书确定的履行期内仍未支付款项。被告何松年明知自己欠下原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司数十万元货款，却于2014年3月12日签署《转让合同》，将何松年经营的清新县龙颈镇创劲瓷厂内机械设备转让给被告何锦秀，何松年申请注销清新县龙颈镇创劲瓷厂�致使自己再无其他财产能够清偿欠清远市清新区百富洋石油化工有限公司的债务，其转让财产（机械设备）的行为无疑使其丧失了履行债务的能力，造成其与清远市清新区百富洋石油化工有限公司的执行案中无可供执行的财产执行；被告何锦秀通过与何松年签订租赁合同，将何松年经营的原清新县龙颈镇创劲瓷厂申请登记清远市清新区龙颈镇创劲电瓷厂继续经营，并骋用何松年为该厂的管理人员。该转让合同虽然有转让价，但没有交付金额的凭证；结合被告何锦秀的职业，何锦秀在本院限定的时间内也没有举证证明其有支付转让款的经济能力；且何锦秀在何松年经营清新县龙颈镇创劲瓷厂期间，也经手签收过原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司的送煤气的送货单，应清楚何松年欠下原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司债务。被告何锦秀在诉讼称不知道何松年欠债的情况，未能举证证明，本院对其辩解不予支持，据此应当认定该转让财产（机械设备）的行为有害于清远市清新区百富洋石油化工有限公司的债权的实现。
关于第二个争议焦点，何松年、何锦秀实施转让财产（机械设备）的行为，其在主观上具有恶意。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，在无偿转让行为中，债权人撤销权的成立不要求主观要件，仅要求具备客观要件即可发生撤销权，而在有偿转让行为中，债权人的撤销权以受让人有恶意为成立要件。本案中，如上文所述，被告何松年、何锦秀未能举证转让财产（机械设备）的转让价款的支付凭证，应承担举证不能的法律后果。因此，应认定何松年以明显不合理的价格转让财产的行为，且何松年未能提供相关证据证明其有其他财产用于清偿债务。何松年和何锦秀是父子关系，且何锦秀也经手签收过原告的送货，何锦秀理应清楚了解何松年的上述情形，应当知道转让行为是一种非正常的交易，其结果必然会导致债务人财产的减少，损害债权人的利益，却仍然与债务人发生交易，则表明其主观上具有恶意，属于恶意规避债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告何松年未提供任何可以证明其财产转让后具有履行债务能力的证据，被告何锦秀未提供任何可以证明其支付合理转让价格的证据，应由其承担举证不能的不利后果。被告何松年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，并承担�到庭举证、质证和抗辩的法律后果。被告何锦秀在诉讼中称原告无权提起撤销之诉及其与何松年转让行为合法，无事实和法律支持，本院不予采纳。原告请求撤销被告何松年和被告何锦秀于2014年3月12日签订的转让合同的行为，合理合法，本院予以支持。原告诉求恢复清新县龙颈镇创劲瓷厂的原状的诉讼请求，因撤销权只是形成权而没有请求权，债权人只有要求撤销债务人与第三人之间转让行为的权利，而并无可以要求债务人或第三人为特定行为的权利。本案中，被告何松年已履行工商核准注销登记和被告何锦秀已履行工商开业登记，已经形成行政法律关系，不能在民事判决中处理。为此，本院对原告此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告何松年与被告何锦秀于2014年3月12日签订的《转让合同》。
二、驳回原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费8826元，保全费1520元，合共10346元，由何松年、何锦秀共同负担。此款原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司已预交，本院不作退回，由被告何松年、何锦秀迳付给原告清远市清新区百富洋石油化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 林伟文
审判员 温振英
审判员 韩 雯
二〇一五年七月二十二日
书记员 丘 芮
附：本院帐户和相关法律条文及执行提示：
一、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行
账号：714657747391
二、《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第十九条：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参�交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。
转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。
债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相�证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.