wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初10号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人于某，男，因犯盗窃罪于2017年4月27日被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5900元，于2017年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月24日依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
被告人魏某某（曾用名魏某1），男，因犯抢劫罪于2010年4月30日被彰武县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，于2012年1月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人于某、魏某某犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人于某、魏某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年6月8日22时10分许，在彰武县彰武镇东郊村侯家组65号左甲某租住的房间内，被告人于某趁左甲某熟睡时，将左甲某VivoX9plus手机盗走。后由魏某某将盗窃来的手机卖掉、分赃。2017年11月24日经彰武县价格认证中心认证，左甲某被盗VivoX9plus手机价值人民币2520元。
被告人于某、魏某某在事先合谋盗窃手机后，魏某某为于某提供了50元路费，后于某从阜新到彰武县，于2017年7月14日17时50分许，在位于彰武县彰武镇南承路22-6号悦来旅店202室内约见女网友张甲与其见面，当晚于某趁张甲熟睡时将张甲粉色VivoX9手机和200元现金盗走，后于某与魏某某将盗窃来的手机卖掉、分赃。2017年7月19日经彰武县价格认证中心认证，张甲被盗VivoX9手机价值人民币2338元。损失总价值2538元。
2017年7月23日13时许，在彰武县彰武镇人民大街鑫地红旅店202房间内，被告人于某向孙甲借取手机以去卫生间为由离开旅店，将孙甲的手机盗走。后由魏某某将盗窃来的手机卖掉。2017年12月1日经彰武县价格认证中心认证，孙甲被盗VivoX7plus手机价值人民币700元。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、彰武县价格认证中心价格认证结论书、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人于某、魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人刑事责任。
被告人于某、魏某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人于某与被告人魏某某系朋友关系。2017年6月8日22时10分许，在彰武县彰武镇东郊村侯家组65号左甲某租住的房间内，被告人于某趁左甲某熟睡时，将左甲某VivoX9plus手机盗走。被告人魏某某明知该手机是于某盗窃所得的情况下帮助于某将该手机卖掉、分赃。2017年11月24日经彰武县价格认证中心认证，左甲某被盗VivoX9plus手机价值人民币2520元。左甲某手机被盗当日，于某的母亲黄某甲赔偿了左甲某2700元，故左甲某未向公安机关报案。
被告人于某、魏某某在事先合谋盗窃手机后，魏某某为于某提供了50元路费，后于某从阜新市回到彰武县，于2017年7月14日17时50分许，在位于彰武县彰武镇南承路22-6号悦来旅店202室内约见女网友张甲与其见面，当晚于某趁张甲熟睡时将张甲粉色VivoX9手机和200元现金盗走，后于某与魏某某将盗窃来的手机卖掉、分赃。2017年7月19日经彰武县价格认证中心认证，张甲被盗VivoX9手机价值人民币2338元。损失总价值2538元。
2017年7月23日13时许，在彰武县彰武镇人民大街鑫地红旅店202房间内，被告人于某向孙甲借取手机以去卫生间为由离开旅店，将孙甲的手机盗走。魏某某在明知该手机是于某盗窃所得的情况下，帮助于某将该手机卖掉。2017年12月1日经彰武县价格认证中心认证，孙甲被盗VivoX7plus手机价值人民币700元。
综上，于某盗窃数额为5758元，魏某某盗窃数额为2538元。被害人张甲、孙甲在手机被盗后均向公安机关报案，2017年9月23日、24日，于某、魏某某先后被公安机关抓获。于某除如实供述前述二起盗窃事实外，还如实供述了其盗窃左甲某手机的事实。
另查明，被告人于某因犯盗窃罪于2017年4月27日被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5900元，于2017年5月20日刑满释放。
被告人魏某某因犯抢劫罪于2010年4月30日被彰武县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，于2012年1月27日释放，其实施该起犯罪时系未成年人。
上述事实，被告人于某、魏某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证、本院认证的被害人张甲、左甲某、孙甲陈述、证人黄某甲、崔某甲、董甲、董某甲证言、彰武县价格认证中心价格认证结论书、二手手机登记本、辨认笔录及照片、户籍证明、彰武县人民法院（2010）彰刑初字第42号刑事判决书、辽宁省鞍山南台监狱释放证明书、阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初106号刑事判决书、阜新蒙古族自治县看守所刑满释放证明书、彰武县公安局城南派出所出具的情况说明、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷宗佐证，足以认定。
本院认为，被告人于某伙同被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，其中二被告人盗窃张甲手机的行为系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
于某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，于刑满释放不满五年再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。于某多次盗窃，酌情予以从重处罚。于某到案后如实供述犯罪事实，且如实供述办案机关尚未掌握的同种犯罪事实，依法予以从轻处罚。于某的近亲属代其部分退赔，酌情予以从轻处罚。
魏某某帮助于某销售赃物，掩饰、隐瞒其犯罪所得，酌情予以从重处罚。魏某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。魏某某在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十三日起至二○一八年九月二十二日止。）
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十四日起至二○一八年六月二十三日止。）
二、责令被告人于某、魏某某退还或折价退赔被害人张甲VivoX9手机一部、退还现金200元；责令被告人于某退还或折价退赔被害人孙甲VivoX7plus手机一部。
上述罚金及退赔款于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
人民陪审员 张树申
人民陪审员 刘 星
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 博
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2277号
原告郭鹏飞。
被告刘蒙蒙。
委托代理人郑彪，男，1986年7月22日出生，汉族，系被告丈夫。
原告郭鹏飞与被告刘蒙蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞，被告刘蒙蒙及其委托代理人郑彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏飞诉称，原告与被告于2013年5月9日签订了《房屋租赁合同》，被告将自己的房屋出租给原告，收取了房租60000元，押金2000元。双方约定合同到期后，被告将押金2000元退还给原告。合同到期后，双方解除了合同，被告又将房屋出租给了别人，但收取原告的押金2000元至今未退还给原告，原告多次找被告，被告拒付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告押金款2000元，诉讼费由被告承担。
被告刘蒙蒙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有收到原告的2000元，谁给被告押金条就把钱退给谁。
经审理查明，被告刘蒙蒙系冶金中区4号租赁房屋60号门面房的业主，案外人张真从被告刘蒙蒙处承租上述房屋，并于2013年5月9日将涉案房屋转租给原告，被告收取张真62000元。原、被告于2013年5月19日签订《房屋租赁合同》，约定租期1年，租金为60000元，押金2000元。原告从张真处承租房屋后，支付张真转让费、押金共计75000元。上述事实，有当事人陈述、双方签订的《房屋租赁合同》予以证实。
本院认为，本案实际存在两个租赁合同关系。被告将房屋租赁给案外人张真，张真系第一承租人，之后张真又将房屋租赁给了原告，原告系第二承租人。被告系基于张真转租房屋的事实与原告签订的《房屋租赁合同》，双方实际上并不存在直接的合同关系。原告作为次承租人将租金及押金均支付给了第一承租人张真，其请求出租人被告刘蒙蒙退还押金，无事实依据，亦无相关证据予以支持，故本院对原告的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭鹏飞的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
代理审判员 胡会峰
人民陪审员 张春良
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 玢
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2277号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：许吉林，男，住三台县柳池镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉许吉林金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 涵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初885号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该行员工。
被告单海英，女，1961年10月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告孟慧娟，女，1958年3月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告单海英、孟慧娟信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告单海英欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告单海英偿还信用卡透支款49194元、利息5657元（利息暂计算至2016年1月20日），共计54851元及至清偿之日的利息；2、判令被告孟慧娟对上述款项承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告单海英经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 翔
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第731号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某，农民。
诉讼代理人隋永华，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周某，司机。
诉讼代理人赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人薛某（徐永辉妻子），无业。
原审附带民事诉讼原告人赵某（徐永辉母亲），无业。
原审附带民事诉讼原告人徐某（徐永辉女儿），无业。
原审被告人郑某，农民，因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
原审附带民事诉讼被告人李新运，农民。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人郑某犯交通肇事罪、原审刑事附带民事诉讼原告人薛某、赵某、徐某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月12日作出（2014）金刑初字第454号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提起抗诉，原审被告人郑某未提出上诉，刑事判决部分已经发生法律效力。原审刑事附带民事诉讼被告人周某、吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月29日5时许，被告人郑某持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌重型自卸货车沿大连市金州区“华北线”公路由东向西行驶至“大关线”公路路口时，与沿“大关线”公路由北向南行驶左转弯的未让直行先行的徐永辉超速驾驶辽B×××××号小型轿车相撞，两车侧翻驶出路外，造成车辆损坏，郑某受伤，辽B×××××号小型轿车驾驶员徐永辉及乘车人李某甲、李某乙死亡。
经鉴定，李某乙脑干损伤、颅底粉碎性骨折、心脏破裂、肝脏破裂、脾脏破裂及肢体损伤等，符合交通事故损伤，属重度颅脑损伤合并急性失血性休克死亡；徐永辉双侧肋骨多发骨折、肝脏破裂、脾脏破裂及肢体损伤等，符合交通事故损伤，属创伤性失血性休克死亡；李某甲颈椎损伤、肝脏破裂、脾脏破裂及肢体损伤等，符合交通事故损伤，属创伤性失血性休克死亡。
经认定，郑某、徐永辉负此事故的同等责任，李某甲、李某乙不负此事故责任。
案发后，郑某向到达现场民警表明身份后，被送往医院救治。当日7时许，郑某到向应派出所等候处理，到案后如实供述了上述事实。
另查，附带民事诉讼原告人薛某、赵某、徐某的合理经济损失为，死亡赔偿金人民币604760元，丧葬费人民币29530.5元，被抚养人生活费人民币22516元，交通费人民币2000元，共计人民币658806.5元。
再查，2014年4月，李新运将上述无号牌车辆卖给周某，同年5月周某将该车卖给吴某，后吴某又将该车卖给郑某。
原判认定上述事实的证据有，附带民事诉讼被告人吴某、周某、李新运的陈述，证人王某、齐某等人的证言，交通事故现场勘查笔录，医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告，事故现场照片及平面图、交通事故责任认定书、案件来源、抓获证明、户籍证明等书证以及被告人郑某的供述等。
原审法院认为，被告人郑某违章驾车发生重大事故，致3人死亡，负事故同等责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，已构成交通肇事罪。被告人郑某系自首，予以从轻处罚。被告人郑某的行为给被害人薛某、赵某、徐某造成经济损失，应负民事赔偿责任。因被告人郑某未投保交强险，故其应首先在交强险30%的限额内（其余70%预留给被害人李某甲、李某乙）赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，超出部分按50%承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人吴某、周某、李新运将依法禁止行驶的机动车转让给他人，发生交通事故，应承担连带赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；
被告人郑某、附带民事诉讼被告人吴某、周某、李新运于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人薛某、赵某、徐某经济损失人民币三十三万四千六百四十五元二角五分。
被告人郑某、附带民事诉讼被告人吴某、周某、李新运于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人赵某生活费人民币一万一千二百五十八元。
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人周某、吴某的上诉理由均是，其仅仅是转让无牌照车辆，不应判定二上诉人与原审被告人郑某共同承担赔偿责任。二上诉人的诉讼代理人均持相同代理意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人周某、吴某及其诉讼代理人均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人郑某的交通肇事行为给被害人薛某、赵某、徐某造成经济损失，应负民事赔偿责任。原审认定因原审被告人郑某未投保交强险，判令其首先在交强险30%的限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人的经济损失，超出部分按50%承担民事赔偿责任，判令上诉人吴某、周某及原审附带民事诉讼被告人李新运承担连带赔偿责任均无不当。关于上诉人吴某、周某及其诉讼代理人所提的上诉理由和代理意见，经查，上诉人吴某、周某将未经公安机关交通管理部门登记、依法禁止行驶的机动车转让给他人，进而发生交通事故，依法应承担连带赔偿责任。上诉人的上诉理由和诉讼代理人的代理意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，民事赔偿合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事诉讼部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢6号
申请执行人：龙同发，男，1942年2月28日出生，汉族，仙桃市人，住荆门市掇刀区。
被执行人：王正平，男，1956年6月13日出生，汉族，钟祥市人，住荆门市掇刀区。
本院在执行龙同发与王正平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王正平在银行、房产、车辆管理所均无财产可供执行，且被执行人王正平下落不明，同时申请执行人龙同发亦无法提供被执行人可供执行的财产，致使案件不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂掇刀东民初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人龙同发发现被执行人王正平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解 兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 李襄宜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执恢6号申请执行人：龙同发，男，1942年2月28日出生，汉族，仙桃市人，住荆门市掇刀区。被执行人：王正平，男，1956年6月13日出生，汉族，钟祥市人，住荆门市掇刀区。本院在执行龙同发与王正平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王正平在银行、房产、车辆管理所均无财产可供执行，且被执行人王正平下落不明，同时申请执行人龙同发亦无法提供被执行人可供执行的财产，致使案件不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂掇刀东民初字第00018号民事判决书的本次执行程序。申请执行人龙同发发现被执行人王正平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  解 兵审 判 员  何国华人民陪审员  李襄宜二〇一七年八月十六日书 记 员  邱 波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01528-2号
申请执行人只赛娣，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理只赛娣与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月16日作出（2015）琅执字第01528-1号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 张莹莹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第172号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某，务工人员。2005年10月因聚众斗殴罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2014年5月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、李培丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，共计人民币40000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定对被告人予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪起数及盗窃物品的鉴定价格无异议，但辩解其第二起盗窃的模具是9个，第三起盗窃的模具是4或5个。
经审理查明：
1、2012年11月下旬某日晚上，被告人赵某伙同陆家兆、闵弟远（均已判决）至嘉善县姚庄镇宝群路788号浙江威玛特五金制品有限公司（以下简称：威玛特公司）外，翻墙进入公司内部，用钢锯锯断电缆线后盗走公司3号车间内规格120平方的电缆线28米左右，规格3＊16平方及3＊16＋10平方的电缆线各20米左右，总价值人民币2956元左右。后上述三人将窃得的电缆线剥皮后，销赃至嘉善县魏塘街道里泽村里新小区19号张术传的废品收购站，得款人民币3000元。
2、2012年11月左右的某日，被告人赵某伙同陆家兆、闵弟远至威玛特公司3号车间窃得五金类模具16只（均为半成品），价值人民币22400元。
3、2012年11月左右的某日，被告人赵某伙同陆家兆、闵弟远至威玛特公司3号车间窃得五金类模具7只（其中成品4只、半成品3只），价值人民币10600元。
4、2012年11月左右的某日，被告人赵某伙同刘正军（另案处理）至威玛特公司3号车间窃得五金类模具3只（均为半成品），价值人民币4200元。
5、2012年11月左右的某日，被告人赵某伙同刘正军至威玛特公司3号车间窃得五金类模具1只，价值人民币1400元。
被告人赵某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人赵某的供述和辩解，同案犯陆家兆、闵弟远、刘正军的供述与辩解，证人陈某等人的证言，被害人沈某的陈述，搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、辨认照片、浙江威玛特五金有限公司模具登记表、在逃人员登记表、刑事判决书、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公司财物，共计价值人民币40000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人关于盗窃模具数量的辩解与查明事实不符，故不予采纳。被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年11月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 丁金龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 靳丰倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第05089号
原告梁×，女，1966年3月20日出生。
法定代理人陈国治，男，1964年5月7日出生，无业，无业，住北京市丰台区。
被告周×1，男，1969年2月10日出生。
被告周×2，男，1995年7月7日出生。
原告梁×与被告周×1、周×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁×及其法定代理人陈国治到庭参加诉讼。被告周×1、周×2经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁×诉称：我与被告周×1于1994年8月15日登记结婚，1995年7月7日生有一子周×2。2007年8月，我们共同居住的蒋家坟47号拆迁，共得拆迁款1198510.2元，该款项都由周×1取走。2011年6月24日，我与周×1经法院判决离婚，婚生子周×2由被告抚养。因拆迁款中320000元已用于购房，故我起诉，要求依法分割剩余拆迁款878510.2万元。
被告周×1辩称：我对原告所述身份关系及拆迁时间没有异议。但是拆迁只补偿了40多万元，不是原告说的120多万元。我在2007到2008年间开服装厂挣了大概70多万元。我后来取出过这三个账号的钱，从有109万元的账户取出过70多万元。160万不知道是什么钱。
被告周×2辩称：我对原告所述身份关系及拆迁时间没有异议。拆迁只补偿了40多万元，我们用其中30多万元买了房，剩下的钱也花光了。
经审理查明：梁×与周×1于1994年8月15日登记结婚，1995年7月7日生有一子周×2。梁×与周×1于2011年6月经本院判决离婚。在该案中，周×1称自己长期在外做生意，梁×于2011年4月将周×2赶出家门不予照顾；梁×称其与周×1于2008年8月分居。
2007年8月25日，梁×（被拆迁人，乙方）与北京大成开发发展有限公司（拆迁人，甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：甲方因青塔二期（东区）工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区蒋家坟47#所有的房屋；乙方现有在册人口二人，实际居住人口三人，分别是户主梁×、之子周×2、之夫周×1；被拆迁房屋补偿款共计372708元；甲方支付乙方拆迁补助费共计65837.2元，包括：搬家补助费1434.2元、提前搬家奖励费5000元、停业停产57368元、电话235元、有线300元、空调300元、临时1200元。
庭审中，梁×主张共获得拆迁款1198510.2元，提交了其在北京银行三个账号的账户明细，三个账户开户时间均为2007年9月4日，开户方式均为现金开户，其中：1、账号为×××的账户（以下简称9140账户）开户金额为100000元；2、账号为×××的账户（以下简称9166账户）开户金额为1098510.2元，于2007年9月5日取款并销户；3、账号为×××的账户（以下简称7285账户）开户金额为1608510.2元，于当日取出并销户。经质证，周×1认可取出过上述三个账户的钱，从9166账户内取款70余万元，7285账户内160万元不知是什么钱；被告周×2表示对三个账户的钱都不清楚。
审理中，北京金隅大成开发有限公司向本院出具说明，载明：关于贵院向我公司调取蒋家坟拆迁户梁×拆迁档案事宜，由于该项目结束时间较长，我公司现阶段无法找到并提供相关档案材料。
庭审中，梁×表示自己一直和周×1分居，周×2出生后与其共同生活；2009年，周×2自行出走与周×1共同生活。
上述事实，有北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、青塔二期（东区）工程项目拆迁方案、账户明细、说明、（2011）丰民初字第01343号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人有义务就自己的主张向法院提供证据，如果不能提供证据或者所提供的证据不能证明自己的主张，将承担举证不能的法律后果。本案中，梁×主张的蒋家坟47号拆迁款数额与协议不符，且未提交充分证据予以证明，本院难以采信。47号所得补偿金额以货币补偿协议所载明的数额为准。梁×自述补偿款中32万元用于购买房屋，故剩余补偿款金额应为118545.2元。梁×在本案中所述与周×1分居时间与在离婚案件中所述不一致，本院对其陈述不予采信。关于周×2辩称剩余拆迁款均已用于生活支出一节，因拆迁时梁×与周×1尚未分居，故周×1与梁×共同生活期间的家庭生活支出应从剩余拆迁款中扣除，具体数额由本院参照本地生活水平酌情确定；被告未提交证据证明周×1与梁×分居后将款项用于家庭生活支出，故本院对该部分抗辩意见不予采信。因周×1认可从9166账户内取款，且取款数额多于全部补偿款金额，故其应将属于梁×的款项予以返还。梁×要求分割的超出拆迁协议的款项，因未提交证据证明属于拆迁款，本案中不予处理，相关权利可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周×1于本判决生效之日起七日内返还原告梁×八万元。
二、驳回原告梁×的其他诉讼请求。
案件受理费二千六百七十一元，由原告梁×负担二千元（已交纳），由被告周×1负担六百七十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王素林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 洋
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
负责人：邱国锋，行长。
委托诉讼代理人：武文杰，女。
被告：李杰，男，汉族。
被告：李明，女，汉族。
被告：祁胜民，男，汉族。
被告：杨丽丽，女，汉族。
被告：陈忠刚，男，汉族。
被告：宋玉兰，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告李杰、李明、祁胜民、杨丽丽、陈忠刚、宋玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李杰、李明偿还贷款176184.65元；2、要求被告李杰、李明给付利息7082.05元，此后利息计算按年利率9.9％计算至给付之日止；3、要求被告祁胜民、杨丽丽、陈忠刚、宋玉兰承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月12日，被告李杰、李明在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款290000元，约定年利率9.9％，贷款期限为12个月，由被告祁胜民、杨丽丽、陈忠刚、宋玉兰承担连带保证责任，贷款到期后，尚有贷款176184.65元、利息7082.05元未还。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行诉至法院。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行所提供的被告李杰、李明、祁胜民、杨丽丽、陈忠刚、宋玉兰的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告李杰、李明、祁胜民、杨丽丽、陈忠刚、宋玉兰具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张守林
二〇一七年十一月六日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。负责人：邱国锋，行长。委托诉讼代理人：武文杰，女。被告：李杰，男，汉族。被告：李明，女，汉族。被告：祁胜民，男，汉族。被告：杨丽丽，女，汉族。被告：陈忠刚，男，汉族。被告：宋玉兰，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告李杰、李明、祁胜民、杨丽丽、陈忠刚、宋玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李杰、李明偿还贷款176184.65元；2、要求被告李杰、李明给付利息7082.05元，此后利息计算按年利率9.9％计算至给付之日止；3、要求被告祁胜民、杨丽丽、陈忠刚、宋玉兰承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月12日，被告李杰、李明在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款290000元，约定年利率9.9％，贷款期限为12个月，由被告祁胜民、杨丽丽、陈忠刚、宋玉兰承担连带保证责任，贷款到期后，尚有贷款176184.65元、利息7082.05元未还。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行诉至法院。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行所提供的被告李杰、李明、祁胜民、杨丽丽、陈忠刚、宋玉兰的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告李杰、李明、祁胜民、杨丽丽、陈忠刚、宋玉兰具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张守林二〇一七年十一月六日书记员  祝 巍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1750号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人：鲁海峰，该行行长。
委托代理人：王健。
被告：杨永伟。
被告：赵祥娟。
被告：许增成。
被告：田立芹。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告杨永伟、赵祥娟、许增成、田立芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告杨永伟、赵祥娟、许增成、田立芹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉称：被告杨永伟于2013年10月22日向原告借款60万元，于2023年10月21日到期，由田立芹和许增成提供保证担保，并分别签订《最高额担保个人借款合同》、《担保承诺书》，县该笔借款已经欠息4个月，经原告工作人员多次催收仍未归还，现尚欠原告借款本金50万元及利息至今未还，已经形成不良贷款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息。
被告杨永伟、赵祥娟、许增成、田立芹均应诉后未答辩。
经审理查明：被告杨永伟与被告赵祥娟系夫妻关系，双方自2001年12月18日办理结婚登记手续。2013年10月21日，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行作为贷款人，被告杨永伟作为借款人，被告田立芹作为作为抵押担保人，三方签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定被告杨永伟向原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款60万元，借款用途为购饲料，借款期限自2013年10月22日起至2023年10月21日止，借款用途为房屋装修，借款年利率为7.205%，逾期年利率为10.8075%，还款方式为等额本金递减还款；合同同时约定，被告田立芹以其房屋作为抵押为被告杨永伟向原告借款最高额65.8万元提供担保。2013年10月22日，被告许增成、田立芹共同向原告出具一份《担保承诺书》，载明其自愿为被告杨永伟向原告借款60万元提供保证担保，并承诺自愿对该笔借款本息及原告为实现该笔债权的全部费用承担连带清偿责任。上述合同、承诺书签订后，原告依约发放给被告借款60万元给被告杨永伟，被告杨永伟自借款之日至2015年10月20日期间按约履行还款义务，但自2015年10月22日起至今未依约偿还当期借款本金及利息，剩余借款本金48.5万元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告杨永伟未依约履行按月还款结息的义务，违反合同约定，其拒绝按时还款结息的行为，应视为被告以自己的行为表明不履行主要债务，足以影响到该笔借款安全，原告要求提前收回剩余借款本金48.5万元及利息的请求，符合合同约定，依法应予支持；对于原告多要求的部分，于法无据，依法不予支持。被告赵祥娟作为被告杨永伟的配偶，应对被告杨永伟在婚姻存续期间向原告借款承担共同还款责任，原告要求被告赵祥娟承担还款责任，符合法律规定，依法应予支持。被告许增成、田立芹作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告许增成、田立芹承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告杨永伟、赵祥娟、许增成、田立芹经本院传票传唤，均无正当理拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永伟、赵祥娟于本判决生效后十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币48.5万元及利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告许增成、田立芹对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨永伟、赵祥娟追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3270元，合计12070元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担362元，由被告杨永伟、赵祥娟、许增成、田立芹共同负担11708元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1750号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人鲁海峰，该行行长。
被告杨永伟。
被告赵祥娟。
被告许增成。
被告田立芹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告杨永伟、赵祥娟、许增成、田立芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨永伟、赵祥娟、许增成、田立芹所有的银行存款550000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨永伟、赵祥娟、许增成、田立芹所有的银行存款550000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王成龙
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐永飞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马刑执字第84-2号
泸州市看守所：
罪犯吴某某犯非法拘禁罪，经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：吴某某，性别：男，出生日期：1991年4月10日。
罪名：非法拘禁罪，主刑：有期徒刑八个月。
起刑日期：2013年8月16日；
刑满日期：2014年4月15日。
执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第84号刑事判决书。
审判员 陈静
二〇一四年四月五日
书记员 方华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民梓初字第377号
原告张赛墙。
委托代理人管铁流、罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告张立文。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，被告张立文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件基本事实：2014年5月30日，被告向原告出具《收条》载明：“兹今收到张赛墙先生交来投标龙岗海航花园、乐城花园两所配套幼儿园的定金，伍万元整（￥50000.00元）于2014年7月份前与政府签约移交，欲未办妥，承诺如数退还。收款人：张立文。二0一四年五月三十日”。同日，原告以现金方式向原告支付了5万元（人民币，下同）。2014年6月25日，被告再次向原告出具《收条》载明：“兹今收到张赛墙先生交来人民币伍万元整，用于投标喜悦里花园配套幼儿园的经营承办权。欲未办妥，本人承诺将此款如数退还给张赛墙先生。此据！收款人：张立文。二0一四年六月二十五日”。同日，原告以现金方式再次向原告支付了5万元。后因被告未为原告办成前述委托事项，原告多次催要款项未果，遂诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告返还不当得利款10万元整；2、被告支付自2014年8月1日以来的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；3、诉讼费由被告承担。
三、被告的答辩：未到庭应诉及答辩。
四、需要说明的问题：庭审中，原告明确利息请求为：其中5万元从被告承诺7月返还的最后截止日（即2014年8月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率计至生效法律文书确定的履行期限届满之日止；另外5万元从起诉之日（即2015年7月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率计至至生效法律文书确定的履行期限届满之日止。
裁决结果
本院认为，本案为不当得利纠纷案件。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案，两份《收条》约定的幼儿园“预定投标款”，不属于正常、合理的委托行为，也不符合相关法律、法规的规定，故该约定是无效的；因约定无效，“预定投标款”又不正常、不合理，被告取得该“预定投标款”就丧失了合法根据；故此被告收取原告10万元“预定投标款”应认定为不当得利，原告主张被告返还，被告应予返还。关于利息请求，原告主张其中5万元不当得利款的利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效文书确定的履行期限届满之日止，根据被告2014年5月30日出具的《收条》，其并未按照约定于2014年7月份退还原告“预定投标款”，已构成拖欠，原告主张利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效文书确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张其他5万元不当得利款的利息从起诉之日起（2015年7月30日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效文书确定的履行期限届满之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立文于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告张赛墙不当得利款10万元及利息（其中，以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈琼敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04708号
上诉人（原审被告）：周晓玲。
委托代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市华汇纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道双佛村，组织机构代码70930191-9。
法定代表人：彭承义，该公司总经理。
委托代理人：宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
上诉人周晓玲与被上诉人重庆市华汇纺织有限公司（以下简称华汇公司）劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月10日作出（2014）沙法民初字第02780号民事判决，周晓玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员罗太平主审，与代理审判员陈娅梅组成合议庭，并于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人周晓玲及其委托代理人刘德，被上诉人华汇公司的委托代理人宋春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：周晓玲原系华汇公司员工，2013年5月31日停止工作并与华汇公司单位解除劳动关系。华汇公司未为周晓玲参加社会保险。为了维护自身合法权益，周晓玲于2013年11月12日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求华汇公司支付经济补偿金等，该委于2014年2月12日作出渝沙劳仲案字（2013）第1078号仲裁裁决，裁决华汇公司支付周晓玲经济补偿金2000元、二倍工资差额13287元。华汇公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
审理中，华汇公司将本案诉讼请求明确为要求法院判决华汇公司不支付周晓玲二倍工资差额13287元，并举示了载明签订时间为2012年7月1日、履行期限为2012年7月1日至2013年8月31日的劳动合同书为证，以证明双方签订有书面劳动合同以及周晓玲的入职时间为2012年7月1日，要求判如所请；周晓玲认可华汇公司举示的劳动合同书的真实性，但坚持认为华汇公司应当支付周晓玲双倍工资差额，要求驳回华汇公司的诉讼请求，维持仲裁裁决的结果。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。
华汇公司一审诉称：周晓玲主张的入职时间和月工资均不是事实，周晓玲关于双倍工资的主张也超过了诉讼时效，应当不予支持。综上，为维护华汇公司的合法权益，现诉至法院，请求法院依法撤销重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2013）第1078号仲裁裁决，判决华汇公司不支付周晓玲双倍工资。
周晓玲一审辩称：双方存在劳动关系是事实，请求法院依法驳回华汇公司的诉讼请求，维持劳动争议仲裁裁决结果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的每月二倍工资。如果已经依法签订了书面劳动合同，即无须支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
本案中，华汇公司为了证明周晓玲的入职时间，举示了劳动合同书为证，以证明双方签订了书面劳动合同，并且周晓玲的入职时间为2012年7月1日，周晓玲表示认可该证据的真实性，并坚持认为自己的入职时间为2012年6月30日，但并未举示相应的证据以反驳华汇公司举示的证据以及华汇公司的证明目的，周晓玲应当对此承担举证不能的不利后果。因此，该院认定周晓玲的入职时间为2012年7月1日。由于在双方劳动关系存续的2012年7月1日至2013年5月31日，双方签订有书面劳动合同，华汇公司依法无需支付周晓玲未签订书面劳动合同的二倍工资。周晓玲关于华汇公司应当支付其未签订书面劳动合同的二倍工资的主张，于法无据，该院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：重庆市华汇纺织有限公司不支付周晓玲未签订书面劳动合同的二倍工资13287元。
周晓玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判华汇公司支付周晓玲未签订书面劳动合同的二倍工资13287元。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定周晓玲离职的原因不正确。周晓玲离职的原因并非“自动离职”，而是因为华汇公司一直未与周晓玲签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。2、在一审中，周晓玲举示了工资单及银行对账单等证据，并当庭进行了质证，但一审判决对上述证据没有予以认定。3、华汇公司与周晓玲只签订了一份劳动合同且该合同由华汇公司持有，周晓玲手中无任何劳动合同，故华汇公司在一审中出示的劳动合同不能认定为《劳动合同法》所规定的书面劳动合同，据此周晓玲有权要求华汇公司支付双倍工资。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定周晓玲应当举证证明华汇公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险是不正确的。根据法律及司法解释的规定，以上事实应由华汇公司承担举证责任。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。
华汇公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，周晓玲举示了另一劳动者吴静自称其于2013年8月10日与华汇公司负责人的手机通话录音，拟证明周晓玲、吴静等劳动者提出辞职的原因是华汇公司未给周晓玲、吴静等劳动者购买社会保险。华汇公司对该录音资料的质证意见为，该音频资料里通话的不是华汇公司的法定代表人，吴静与第三人的通话达不到周晓玲、吴静等人的证明目的。由于华汇公司对该证据关联性等有异议，而周晓玲也承认该音频资料里的通话人是华汇公司法定代表人的兄弟，且未举示证据证明该通话人的真实身份以及该通话人有权代表华汇公司处理本案所涉事物，故本院对该录音资料不予采信。
本院二审查明：华汇公司在仲裁阶段辩称，双倍工资也已过了仲裁时效，请求驳回周晓玲的请求。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。周晓玲与华汇公司于2012年7月1日签订了书面劳动合同，即使周晓玲的入职时间早于该日且此前双方从未签订过劳动合同，但未签书面劳动合同的二倍工资差额的总额也已于2012年7月1日确定，从该双倍工资差额的总额确定之日起周晓玲就应当知道其权利受到侵害，周晓玲请求支付二倍工资差额的仲裁时效应从2012年7月1日起计算一年，即周晓玲应于2013年7月1日前申请仲裁。而本案中，周晓玲于2013年11月12日才申请仲裁，已超过仲裁时效；并且，华汇公司在仲裁时和一审诉讼中均提出了仲裁时效抗辩。因此，周晓玲要求华汇公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额之请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，周晓玲的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周晓玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年九月二日
书 记 员 何 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1788号
原告:安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公室1808室，组织机构代码06520569-9。
法定代表人：梅兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉平，系安徽省淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。
被告：武旭，女，1971年3月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，安徽省淮南市联合大学教师，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽方舟物业管理有限公司诉被告武旭物业服务合同纠纷一案，因原告安徽方舟物业管理有限公司无法提供被告武旭准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告武旭的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽方舟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十七日
书记员 周亚玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初626号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，男，外号：大猴子，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，高中专文化，农民，家住道县XXX。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2016年7月1日被道县森林公安局取保候审，2016年9月5日由道县人民检察院决定对其取保候审，同日由道县森林公安局执行，同年11月21日本院依法对被告人何某某取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林刑诉（2016）14号起诉书指控被告人何某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年11月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人何某某同意，决定适用简易程序。由审判员陈晓锋独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理,书记员杨吉珍担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控:道县XXX村二组组织召开了群众会议，该组村民一致同意修复位于本村“叶家累”山场中的山塘。2015年12月1日，在未办理林木采集许可证和采伐许可证的情况下，被告人何某某雇请挖机并现场指挥，将沿“叶家累”山场的山塘右侧原有的一条小路扩宽整平，并将挡在路中的五株疑似樟树非法挖毁。2016年2月2日，经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定（湘动植鉴【2016】植鉴字第14号），被挖毁的五株疑似樟树均为国家二级重点保护野生植物
----
香樟【Cinnamomumcamphora(L.)Pres1.】。2016年7月1日，被告人何某某到道县森林公安局投案。2016年5月23日，被告人何某某与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失10000元。2016年7月7日，被告人何某某缴纳9000元林业基金。
公诉机关提供了被告人的供述及辩解、物证、书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究被告人何某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控其犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的事实无异议。
本院审理查明被告人何某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年7月1日，被告人何某某到道县森林公安局投案，在公安机关及庭审中如实供述了自己的罪行。
2016年1月15日，被告人何某某到道县森林公安局主动缴纳违法所得9000元。
2016年5月23日，被告人何某某与被害人何某敦达成和解协议，赔偿了被害人经济损失10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人何某某的供述及辩解、证人许某某、周某某、周友某、许作某等人的证言、被害人何某敦的陈述、现场勘查笔录及现场照片、现场方位图、湖南省野生动植物司法鉴定中心野生植物种类鉴定意见书、辨认笔录、归案情况说明、追缴决定书、湖南省非税收入一般缴款书、调解协议书、收条、被告人何某某的户籍证明等证据证实，上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何某某明知未办理林业审批手续，非法采伐、毁坏樟树五株；被告人何某某的行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人何某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某在侦查机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首；依法从轻处罚；被告人何某某与被害人达成了和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚；被告人何某某案发后主动缴纳了育林基金，予以从轻处罚。故对公诉机关湖南省道县人民检察院提出的“判处被告人何某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑”的量刑建议，本院予以采纳。对被告人何某某适用缓刑，确实不致再危害社会。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定；判决如下：
被告人何某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨吉珍
附刑法相关条款：
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯 罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑 确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1124刑初626号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人何某某，男，外号：大猴子，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，高中专文化，农民，家住道县XXX。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2016年7月1日被道县森林公安局取保候审，2016年9月5日由道县人民检察院决定对其取保候审，同日由道县森林公安局执行，同年11月21日本院依法对被告人何某某取保候审。湖南省道县人民检察院以道检林刑诉（2016）14号起诉书指控被告人何某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年11月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人何某某同意，决定适用简易程序。由审判员陈晓锋独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理,书记员杨吉珍担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省道县人民检察院指控:道县XXX村二组组织召开了群众会议，该组村民一致同意修复位于本村“叶家累”山场中的山塘。2015年12月1日，在未办理林木采集许可证和采伐许可证的情况下，被告人何某某雇请挖机并现场指挥，将沿“叶家累”山场的山塘右侧原有的一条小路扩宽整平，并将挡在路中的五株疑似樟树非法挖毁。2016年2月2日，经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定（湘动植鉴【2016】植鉴字第14号），被挖毁的五株疑似樟树均为国家二级重点保护野生植物——香樟【Cinnamomumcamphora(L.)Pres1.】。2016年7月1日，被告人何某某到道县森林公安局投案。2016年5月23日，被告人何某某与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失10000元。2016年7月7日，被告人何某某缴纳9000元林业基金。公诉机关提供了被告人的供述及辩解、物证、书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究被告人何某某的刑事责任。提请本院依法判处。被告人何某某对公诉机关指控其犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的事实无异议。本院审理查明被告人何某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2016年7月1日，被告人何某某到道县森林公安局投案，在公安机关及庭审中如实供述了自己的罪行。2016年1月15日，被告人何某某到道县森林公安局主动缴纳违法所得9000元。2016年5月23日，被告人何某某与被害人何某敦达成和解协议，赔偿了被害人经济损失10000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有被告人何某某的供述及辩解、证人许某某、周某某、周友某、许作某等人的证言、被害人何某敦的陈述、现场勘查笔录及现场照片、现场方位图、湖南省野生动植物司法鉴定中心野生植物种类鉴定意见书、辨认笔录、归案情况说明、追缴决定书、湖南省非税收入一般缴款书、调解协议书、收条、被告人何某某的户籍证明等证据证实，上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人何某某明知未办理林业审批手续，非法采伐、毁坏樟树五株；被告人何某某的行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人何某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某在侦查机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首；依法从轻处罚；被告人何某某与被害人达成了和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚；被告人何某某案发后主动缴纳了育林基金，予以从轻处罚。故对公诉机关湖南省道县人民检察院提出的“判处被告人何某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑”的量刑建议，本院予以采纳。对被告人何某某适用缓刑，确实不致再危害社会。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定；判决如下：被告人何某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓锋二〇一六年十一月二十九日书记员  杨吉珍附刑法相关条款：第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初925号
原告：童佩勇，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴星玲，浙江易特纳律师事务所律师
被告：陈迪，男，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告童佩勇与被告陈迪为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年4月18日，原告童佩勇向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童佩勇撤诉。
案件受理费5440元，依法减半收取2720元，由原告童佩勇负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年四月二十日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初925号原告：童佩勇，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴星玲，浙江易特纳律师事务所律师被告：陈迪，男，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告童佩勇与被告陈迪为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年4月18日，原告童佩勇向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童佩勇撤诉。案件受理费5440元，依法减半收取2720元，由原告童佩勇负担。审 判 员 罗婷二〇一八年四月二十日代书记员 罗渊附：本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。??
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第639号
原告：李桂军，男，年龄47岁。
委托代理人：曹起峰，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高飞，男，年龄31岁。
被告：随州俊龙物流有限公司。住所地：湖北省随州市随县厉山镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。组织机构代码：05574887-6。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
负责人：张中华，公司总经理。
委托代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。
原告李桂军与被告高飞、被告随州俊龙物流有限公司（以下简称随州俊龙公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告高飞、被告人寿财险武汉公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告随州俊龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月28日，被告高飞驾驶鄂S207**车辆沿312国道由东向西行驶至西峡县丹水镇廖坟村路段，与相对方向原告驾驶豫RF16**-豫RP2**挂半挂车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经西峡县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定：高飞负事故的全部责任；李桂军无责任。鄂S207**车辆登记所有人为被告随州俊龙公司，并以该公司为被保险人在被告人寿财险武汉公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告的豫RF16**-豫RP2**挂车辆被送往内乡北郊汽修厂进行维修，于2015年12月15日出厂，维修18天。原告车损经鉴定机构鉴定为23912元，停运损失经鉴定机构出具咨询意见为21640元，原告为此支付鉴定费6000元。现诉至法院，要求三被告赔偿原告车辆损失、停运损失及鉴定费共计51552元。
被告高飞辩称：对事故的发生及事故责任认定无异议；鄂S207**车辆所有人为被告随州俊龙公司，高飞系该公司雇佣的司机，该车辆在被告人寿财险武汉公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告损失应由保险公司承担；事故发生后，被告随州俊龙公司为原告垫付费用15000元，原告获得保险赔偿后，应予返还。
被告人寿财险武汉公司辩称：对事故的发生及事故责任认定均不持异议；事故车辆在被告人寿财险武汉公司投保交强险及商业第三者责任险属实，保险公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理损失；原告诉请的停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿；保险公司不是事故侵权人，不承担案件诉讼费及鉴定费。
被告随州俊龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月28日8时左右，被告高飞驾驶鄂S207**重型厢式货车沿312国道由东向西行驶至西峡县丹水镇廖坟村路段，与相对方向原告李桂军驾驶豫RF16**-豫RP2**挂半挂车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2015年12月5日，西峡县公安交通警察大队作出西公交认字（2015）第112803号道路交通事故认定书认定：高飞驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未遵守右侧通行规定，应负事故的全部责任；李桂军无责任。事发后，原告所有的豫RF16**-豫RP2**挂半挂车事故后被送往内乡北郊汽修厂进行维修，于2015年12月15日出厂，共计维修18天。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司于2016年1月15日对原告豫RF16**-豫RP2**挂车辆损失情况出具鉴定意见为：该标的车组事故损失价格为23912元；于2016年1月17日出具咨询意见为：该标的车组确定停运时间为2015年11月28日-2015年12月15日，共计18天，评估停运损失为21640元，原告支付鉴定费6000元。
车牌号鄂S207**车辆所有人为被告随州俊龙公司，被告高飞系该公司雇佣的司机，该车辆在被告人寿财险武汉公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，并不计免赔。
本次事故发生后，被告随州俊龙公司在西峡县交警大队押金15000元，已由原告李桂军全部领取。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保险单、鉴定评估报告书及咨询意见书等证据在卷为证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据交警部门认定，被告高飞负本次事故全部责任，原告无责任，原被告对此责任认定均无异议，本院予以确认。高飞为被告随州俊龙公司提供劳务，因高飞的行为致原告财产损失的，由被告随州俊龙公司承担责任。被告随州俊龙公司的车辆在被告人寿财险武汉公司投保了交强险及第三者责任商业险，故原告的合理损失应由被告人寿财险武汉公司在保险限额范围内代替被告随州俊龙公司予以赔偿。
原告诉请的车辆损失经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定为23912元，双方当事人对该鉴定结论均无异议，本院予以确认，因被告高飞负本次事故全部责任，故此损失应由被告人寿财险武汉公司在保险限额范围内全部予以赔偿。诉请的停运损失经鉴定机构出具咨询意见为21640元，双方当事人对此数额均无异议，本院予以确认。但停运损失系间接损失，根据保险合同约定，不在保险公司的理赔范围，依法应由鄂S207**车辆所有人即被告随州俊龙公司赔偿。被告人寿财险武汉公司此辩解，本院予以采纳。鉴定费6000元，亦不在保险公司理赔范围，应由被告随州俊龙公司承担。故随州俊龙公司应赔偿原告李桂军27640元（21640元＋6000元），此费用与其垫付的15000元折抵后，应再赔偿12640元。被告随州俊龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告李桂军23912元。
二、被告随州俊龙物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李桂军12640元。
三、驳回原告李桂军的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元（原告已预交），由被告随州俊龙物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 吴建波
审判员 雷 川
审判员 陈 钊
二〇一六年三月三十一日
书记员 涂八一
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第639号
原告刘某某，男，汉族，1987年9月26日出生。
被告董某甲，男，汉族，1965年5月6日出生。
被告董某乙，男，汉族，1969年5月6日出生。
原告刘某某因与被告董某甲、董某乙健康权纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员殷春昱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告董某甲、董某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告系出租车司机。2015年5月15日19时许，张某某乘坐原告驾驶的出租车至洛阳市西工区东风小区后因事与被告董某甲发生纠纷，原告拉架时被被告董某甲、董某乙打伤，后被送至洛阳市交通医院治疗，诊断为：头皮裂伤、头外伤综合症、右肩背部软组织损伤，住院期间花费医疗费3456.96元。事后，被告董某甲被行政拘留十日，被告董某乙被罚款100元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8596.39元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告董某甲辩称：1、原告称被告老婆张某某乘原告出租车到东风小区不是事实。2、本是被告的家务事，被告女儿找原告当帮凶，是原告先动手打人，被告才还手。3、被告愿意
赔偿原告损失，但没有能力赔偿那么多。
被告董某乙辩称：1、事件发生在被告居住的小区，张某某是自己开车去的东风小区，并非乘坐原告驾驶的出租车。2、董某甲与张某某撕扯时，原告打了被告兄弟董满吨一拳后离开，二十分钟后又拐回来故意找茬，因此二被告才动手打他，二被告是自卫过度。3、二被告已被处罚，故被告不应赔偿，且没有能力赔偿。
经审理查明：2015年5月15日19时许，原告刘某某在洛阳市西工区东风小区被被告董某甲、董某乙打伤，后被送至洛阳市交通医院治疗。洛阳市交通医院出具的住院病案显示：原告刘某某于2015年5月15日19时入院，同年5月26日10时出院，实际住院11天；入院主诉为外伤后头痛、头晕、右上肢疼痛十分钟；初步诊断为头皮裂伤、头外伤综合征、右肩背部软组织损伤；原告在急诊局麻下行“头皮裂伤清创缝合术”；出院医嘱为注意休息、不适随诊、建议四十天后复查。洛阳市交通医院出具陪护证明显示刘某某住院期间留陪护壹人。原告在洛阳市交通医院住院期间花费医疗费3156.96元。2015年5月16日，原告刘某某就诊于洛阳市中心医院，诊断为头外伤，处理为破伤风免疫球蛋白针，花费300元。2015年5月29日，洛阳市第六人民医院外科出具休工证明书，载明刘某某被诊断为头皮裂伤，头外伤综合征，需休工日数半月。
2015年5月16日，洛阳市公安局西工分局作出西工公（治）行罚决字（2015）0112号行政处罚决定书，查明：2015年5月15日19时许，董某甲在洛阳市西工区东风小区因事与张某某发生纠纷并将张某某脖子抓伤，后刘某某拉架时董某甲持铁棍将刘某某头部及胳膊打伤。根据治安管理处罚法第四十三条之规定，决定行政拘留十日。同年5月19日，洛阳市公安局西工分局作出西工公（治）行罚决字（2015）0113号行
政处罚决定书，查明：2015年5月15日19时许，董某甲在洛阳市西工区东风小区因事与张某某发生纠纷并将张某某脖子抓伤，后刘某某拉架时董某甲持铁棍将刘某某头部及胳膊打伤，董某乙向刘某某背部打了一拳。根据治安管理处罚法第四十三条之规定，决定罚款100元。
原告刘某某于庭审时提交赔偿清单一份，主张二被告应赔偿原告医疗费3456.96元、误工费3309.43元（交通运输、仓储和邮政业45823元／年÷12个月÷30天×26天）、护理费870元（居民服务业28472元／年÷12个月÷30天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费330元（30元／天×11天）、交通费300元，合计8596.39元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应当承担相应的民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告董某甲、董某乙将原告刘某某打伤，应当连带赔偿原告的各项合理损失。关于原告刘某某诉求的赔偿项目和数额，本院根据具体情况依法和酌情予以处理：关于医疗费的诉求，依据票据并结合病历材料计算为3456.96元；关于住院伙食补助费及营养费的诉求，原告病历材料显示其共住院11天，故按原告诉求标准每天30元计算住院伙食补助费为330元；营养费按每天10元标准计算为110元；关于护理费的诉求，因洛阳市交通医院出具陪护证明显示原告住院期间须陪护1人，而原告未提交其陪护人员的工作及收入证明，故比照上一年度河南省居民服务业或其他服务业的标准计算护理费为858.06元（28472元÷365天×11天）；关于误工费的诉求，原告未能举证其月收入数额，但根据其提供的出租车承包合同等证据并参照上一年度河南省交通运输行业标准计算误工费为3264.10元（45823元／年÷365天×26天）；关于交通费的诉求，本院酌定为100元。关于被告董某乙的辩解意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董某甲、董某乙于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8119.12元，二被告对此款互负连带责任。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如被告董某甲、董某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担10元，被告董某甲、董某乙承担40元（二被告承担的受理费由原告先行垫付的，待执行中由二被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 殷春昱
二〇一五年十月二十日
书记员 任永超
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民小字第00040号
原告杨东海，男，1987年7月28日生，汉族。
被告刘秀芳，女，1942年10月5日生，汉族。
委托代理人孙发根，男，1981年12月8日生，汉族。
原告杨东海诉被告刘秀芳不当得利纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员陈梦扬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨东海、被告委托代理人孙发根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请要求判决被告刘秀芳返还不当得利金额为6810元，由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年3月24日10时50分许，陈永兵驾驶三轮电瓶车，车后乘坐原告刘秀芳，沿213省道由南向北行驶至光山县泼陂河镇“正泰烟花批发部”门前路段处向西左转弯时，遇杨东海驾驶向杰所有的豫S772**号小型普通客车沿213省道由北向南行驶至事故地，两车发生碰撞，造成两车受损，陈永兵、刘秀芳受伤的道路交通事故。刘秀芳住院期间，杨东海共垫付了医疗费8000元。2014年5月8日，刘秀芳起诉至本院，本院作出（2014）光民初字第00750号民事判决书，该判决书已经生效，判决杨东海赔偿刘秀芳鉴定费损失510元，杨东海承担诉讼费680元。杨东海已经支付的8000元，待保险公司赔偿到位后，由刘秀芳与杨东海另行结算。现保险公司的赔偿款刘秀芳已经领取，且被告刘秀芳至今未与原告杨东海进行结算，原告诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，光山县人民法院（2014）光民初字第00750号民事判决书已经生效。现保险公司的赔偿款刘秀芳已经领取，领取后未与杨东海进行计算。杨东海在刘秀芳住院期间共垫付8000元，扣除杨东海应当承担的鉴定费510元、诉讼费680元，被告刘秀芳应返还原告杨东海6810元，故原告杨东海要求被告刘秀芳返还不当得利6810元，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘秀芳返还原告杨东海6810元，于本判决生效后五日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘秀芳承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈梦扬
二〇一五年九月二十四日
书记员 雷 建
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1163号
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
法定代表人：高广志，行长。
委托诉讼代理人：时玉成，该行客户经理。
被告：李铁，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：王桂芹，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告李铁、王桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行委托代理人时玉成、被告李铁到庭参加诉讼，被告王桂芹经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：―、被告李铁及配偶王桂芹立即偿还我行贷款本金人民币550000.00元，按合同约定利率标准向原告支付利息、罚息至欠款全部还清为止；二、确认原告对被告李铁、王桂芹提供的坐落于双阳区鹿乡镇盘古大街抵押房屋（房屋产权人王桂芹、他项权证编号为：长房他证房权字第2181**号）享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用及其他相关费用均由二被告承担。事实及理由：2016年4月26日被告李铁在原告处借款550000.00元，用于收购鲜鹿茸及鹿副产品，采用一般贷款方式，贷款期限为一年，按季结息，到期日为2017年4月25日。抵押物为双阳区鹿乡镇盘古大街的商业房产一处，该房产为本笔贷款的抵押物，《房屋所有权证》证号为：长房权证双字第15012**号。建筑物总层数为2层，抵押房产所在层数为第1-2层，结构为混合结构，规划用途为商业用房。面积为164.42平方米。国有土地使用权证编号为：双国用（2015）第121000294号，国有土地使用权的用途为其他商服用地，使用权类型为出让，终止日期为2043年6月3口，抵押物在我行抵押的房屋他项权证编号为：长房他证房权字第2181**号。目前该笔贷款己经逾期，被告尚欠我行贷款本金550000.00元及逾期利息未还，虽然我单位多次催收，但被告以货款没有要回为由拒不偿还贷款。要求被告李铁偿还我行贷款本金550000.00元及利息，同时被告王桂芹负有连带责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相，支持原告全部诉讼请求。
被告李铁辩称，对借款事实无异议，别人从我这拿货没给我钱，另外我借钱朋友，但朋友现在找不到人了，钱也没拿回来，所以这个钱一直没还上。
被告王桂芹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月26日，被告李铁向原告申请贷款550000.00元，明确该债务为家庭共同债务，借款期限为2016年4月26日至2017年4月25日，该笔借款年利率为5.655%，逾期利率为8.4825%。还款方式为按季结息，到期还本，被告王桂芹以其名下房产（位于双阳区鹿乡镇盘古大街，《房屋所有权证》证号为：长房权证双字第15012**号，面积为164.42平方米。国有土地使用权证编号为：双国用（2015）第121000294号）提供抵押担保，同时，被告李铁、桂芹出向原告出具共同还款承诺书，王桂芹承诺对该款承担共同还款责任，2017年4月25日前利息被告已偿还，本金550000.00元及借款到期后的利息未偿还。
上记事实，有原、被告陈述及辩解，农户贷款借款合同，借款凭证，共同还款承诺书，抵押人夫妻承诺书，还款明细、房产抵押清单、他项权证书复印件等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告李铁签订《农户贷款借款合同》及被告为原告出具的共同还款承诺书，抵押人夫妻承诺书等均为当事人签字捺印，应认定为各自真实意思表示，均合法有效，被告应按合同约定承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁、王桂芹于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金550000.00元及利息（利息从2017年4月26日起至实际偿还之日，按罚息利率8.4825%计算）；
二、如被告不能在规定期限内偿还借款，原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行有权就被告提供的抵押财产拍卖、变卖所得优先受偿，其加款超过债权部分归抵被告所有，不足部分由被告偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650.00元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年八月二十三日
书记员 于欣冬
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2556号
原告詹之军，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人吴建平，四川君合律师事务所律师。
被告王宗彬，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被告穆晓蓉，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都三胜建筑工程有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人王宗彬。
被告成都凯普康股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人王宗彬。
原告詹之军与被告王宗彬、穆晓蓉、成都三胜建筑工程有限公司（以下简称“三胜公司”）、成都凯普康股权投资基金管理有限公司（以下简称“凯普康公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹之军的委托代理人吴建平、被告成都三胜建筑工程有限公司与成都凯普康股权投资基金管理有限公司法定法定代表人王宗彬到庭参加诉讼，被告穆晓蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹之军诉称，2014年11月5日，被告王宗彬因经营需要向原告借款456万元，同时被告三胜公司和凯普康公司自愿为该借款向原告承担连带保证责任。借款当日，原告按约通过银行转账方式分三次向王宗彬的个人账户转入共计456万元，但被告王宗彬至今未支付利息也未支付违约金，原告故提起诉讼，请求判令：1、四被告连带偿还借款456万元；2、四被告以借款456万元为基数，按每月3%支付从2014年11月5日至实际偿还之日止的利息，暂计算至起诉之日为54.72万元；3、四被告以456万元为基数，按照每月2%的标准即按每月91200元支付逾期支付利息的违约金，暂计算至起诉之日为36.48万元；4、被告承担原告主张权益所产生的律师费、误工费、差旅费合计72000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宗彬、成都三胜公司、凯普康公司辩称，对借款的事实没有异议。由于我经营困难，希望先偿还本金，原告主张的利息和违约金过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，希望律师费能够减免。
被告穆晓蓉未发表答辩意见。
经审理查明，2014年11月15日，被告王宗彬向原告詹之军出具借条1份，借条载明：因本人经营需要，经双方协商同意，借款用于周转，借款金额456万元整，以银行转账票据为准，借款利率按照每月3%付息，利息支付按月计算。如未能按时支付利息时同时加收2%的违约金，违约时按91200元计算按月支付。借款人王宗彬；担保单位成都三胜建筑工程有限公司，成都凯普康股权投资基金管理有限公司；立据时间2014年11月15日。2014年11月5日，原告通过其建设银行的账户向王宗彬的账户分三次共计转款456万元。2015年2月9日，被告王宗彬向原告出具承诺书载明：“项目名称1、西江锦苑二期质保金约260万元……。以上项目的应收款作为向詹之军借款的安全保障，并承担追回欠款所发生的（不仅限于律师费、诉讼费等全部费用），承诺人王宗彬。”2015年3月12日，因被告欠款事宜，原告与四川君合律师事务所签订合同，委托该所吴建平律师作为与被告民间借贷纠纷的代理人参加诉讼，2015年7月21日，四川君合律师事务所向原告出具了3万元的增值税发票。在庭审中，被告王宗彬对原告陈述的借款事实与所举证据均不持异议。
同时查明，在被告王宗彬向原告詹之军借款时，与被告穆晓蓉系夫妻关系，被告王宗彬与被告穆晓蓉于2015年9月30日离婚。被告王宗彬系被告成都三胜建筑工程有限公司、成都凯普康股权投资基金管理有限公司法定代表人。
上述事实，有借条，转款证明、承诺书、代理合同、发票、离婚证、当事人身份信息证明以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属有效。原告已按约履行了向被告提供借款的义务，而被告未按约按时给付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时借条未载明借款期限的，出借人可以随时要求被告王宗彬归还借款，故原告要求被告偿还借款请求本院予以支持。被告王宗彬借款时与被告穆晓蓉尚在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，故被告穆晓蓉应对被告王宗彬的债务承担连带责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；第二十七条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支付。”之规定，对被告已给付的在年息36%以内的借款利息，法院予以支持，该利息不再返还借款人，但借款人未给付利息的，出借人在年利率24%以内主张利息的，法院才予以支持。但原、被告双方在借条中约定的月利率为3%，已超过年息24%的约定，且被告在借款后并未给付利息，对超出部分本院不予保护。
关于原告在诉请中既主张按月计算利息，同时又主张按月息2%计算违约金的问题，因原告在利息之外所主张的违约金属重复主张，本院不予支持。对于原告主张的误工费、差旅费，因当事人双方并未约定，且原告也未提出相应票据予以证实，本院不予支持。原告主张的律师费，系被告在承诺书中明确认可的费用，本院依法应当支持，但该费用应以实际发生为准，原告仅有支付了3万元的依据，因此对原告主张的律师费以实际发生的依据为准，对原告诉请的7万元不予认可。被告成都三胜建筑工程有限公司与被告成都凯普康股权投资基金管理有限公司在借条中作为保证人盖章，该借条中对其保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任，故上述被告应对被告王宗彬的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宗彬自本判决生效之日起十日内归还原告詹之军借款456万元，被告穆晓蓉、被告成都三胜建筑工程有限公司、被告成都凯普康股权投资基金管理有限公司对被告王宗彬上述付款义务承担连带清偿责任。
二、被告王宗彬自本判决生效之日起十日内归还原告詹之军借款利息（该利息以456万元为基数，从2014年11月5日起按照月息2%支付至实际偿还之日止），被告穆晓蓉、被告成都三胜建筑工程有限公司、被告成都凯普康股权投资基金管理有限公司对被告王宗彬上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告王宗彬自本判决生效之日起十日内向原告詹之军支付因原告主张权益所产生的律师费3万元，被告穆晓蓉、被告成都三胜建筑工程有限公司、被告成都凯普康股权投资基金管理有限公司对被告王宗彬上述付款义务承担连带清偿责任。
四、被告成都三胜建筑工程有限公司、被告成都凯普康股权投资基金管理有限公司承担保证责任后，有权向被告王宗彬追偿。
五、驳回原告詹之军其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25304元，保全费5000元，合计30304元，由四被告负担27880元，原告詹之军负担2424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡俐
二〇一五年十一月二十日
书记员 敬君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第64号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人魏某某，男，1972年4月21日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无职业；因犯抢劫罪，1999年7月被岳阳县人民法院判处有期徒刑四年，2002年4月因减刑1年获释；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月10日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2014）56号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员易博、谢志敏参加评议的合议庭，书记员游洪志担任庭审记录，于2014年3月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年4月18日，被告人魏某某与欧某在本市岳阳楼区国贸邦臣大酒店2408号房间内因债务纠纷发生冲突，被告人魏某某打电话邀来两个人，其中被邀的一个人，用其带来的一根长约20公分，形似小手电筒的电警棍将欧某打伤。经鉴定，被害人欧某的伤情为多处头皮裂伤（共长8cm），属轻伤。案发后，被告人魏某某于2013年12月10日被公安机关传唤到案并被刑事拘留。
2014年1月6日，被告人魏某某与被害人欧某达成刑事和解协议，并赔偿了其各项损失2万元。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人魏某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪；本案系共同犯罪，被告人魏某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定对被告人魏某某予以判处。
被告人魏某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人魏某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人欧某的陈述，证人蒋某某、徐某某、刘某的证言；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2013」法临检字第2281号法医学司法鉴定书；和解协议、谅解书及收条；被告人魏某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人魏某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人魏某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人魏某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人欧某的损失，取得了被害人欧某的谅解，依法应从轻处罚。据此，对被告人魏某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖 致
人民陪审员 易 博
人民陪审员 谢志敏
二〇一四年四月二日
书 记 员 游洪志
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第540号
申请执行人刘永艳。
被执行人朱家桂。
申请执行人刘永艳与被执行人朱家桂劳动报酬争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第410号裁决书，我院于2015年1月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人朱家桂名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第410号裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年四月十五日
书记员 崔寅涛
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第540号申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社被执行人袁科、冯学科、付玉、张晓燕、林芳、谢富强、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳市观天下休闲娱乐有限公司申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与袁科、冯学科、付玉、张晓燕、林芳、谢富强、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳市观天下休闲娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）北民初字第1209号调解书已经发生法律效力。于2015年11月18日申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：终结本院(2015)北民初字第540号案件的本次执行程序。对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 宁审判员 王 跃审判员 石建立二〇一六年九月七日书记员 叶 俊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1673号
罪犯王福华，男，1973年05月26日生，汉族，河北省遵化市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2007年3月22日作出（2007）丰刑初字第105号刑事判决，以被告人王福华犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。后发现该犯有漏罪，河北省唐山市路北区人民法院于2007年6月13日以（2007）北刑初字第192号刑事判决书，以抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元，与前罪合并执行，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币30000元。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1315号刑事裁定书裁定，减刑1年。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王福华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬7次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王福华在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福华减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利4年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第307号
原告阚某甲。
委托代理人夏雨，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人赵艳，江苏义行律师事务所律师。
被告冯某。
原告阚某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告阚某甲及其委托代理人夏雨到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阚某甲诉称，原被告于2007年2月相识后即以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一子阚某乙，孩子一直跟随原告居住，由原告及原告父母抚养。××××年××月××日双方在贾汪区民政局补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，2013年3月起被告便在外面租房另居，长年不回家。原告曾于2014年11月4日向法院提出离婚诉讼，后因被告拒不到庭撤回起诉，自撤诉至今双方无任何联系。现双方已分居两年，形同陌路，夫妻感情确已破裂，请求法院支持原告诉讼请求。
被告冯某未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2007年相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育一子阚某乙，××××年××月××日登记结婚。原被告婚后感情一般。2014年10月9日原告曾向本院起诉要求离婚，后提出撤诉申请。现原告认为经过半年时间双方关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2014）贾家民初字第403号民事裁定书等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定了婚姻自由但反对草率结婚和轻率离婚；提倡建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，反对不负责任、不予担当的婚姻自由主义。原告应珍惜现在的婚姻，慎重考虑双方的感情问题，尽量和被告多沟通，为孩子提供一个和谐友爱的家庭氛围。被告冯某作为妻子和某的母亲，应承担起为人妻、为人母的责任和义务，逃避解决不了问题，冷战只会让对方远离自己，伤了心。希望双方能换位思考，多从自身找原因，多体恤对方，多想想孩子的感受，让这个家庭充满爱、温馨和希望。原告阚某甲提供的证据，不足以证明原被告双方感情确已破裂，已无和好可能，故本院对原告的离婚诉请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阚某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告阚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一五年七月九日
书记员 尤然
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7415号
原告：泰州市俞垛镇俞耿村村民委员会，住所在泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村，组织机构代码30187465-X。
法定代表人：纪冬平，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被告：陈亮，男，1963年10月24日生，汉族，住泰州市。
本院在审理原告泰州市俞垛镇俞耿村村民委员会与被告陈亮土地租赁合同纠纷一案中,原告于2016年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市俞垛镇俞耿村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2090元，依法减半收取1045元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢24号
申请执行人王某某，男，1963年12月4日出生，汉族。
被执行人夏县公安局。
法定代表人乔某某，该局局长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人夏县公安局劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2016）晋民申225号民事裁定书，本院于2017年4月28日恢复执行。本院在执行过程中，被执行人夏县公安局履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋民申225号民裁定书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周卓希
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更728号
罪犯庞青山，男，1968年7月5日出生，汉族，辽宁省海城市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年8月31日作出（2000）鞍刑初字第115号刑事附带民事判决，以罪犯庞青山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4749.85元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2000年12月25日作出（2000）辽刑一终字第590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2001年6月6日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2002年12月28日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第1490号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第209号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年8月28日经本院以（2009）大审刑执字第2172号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第1889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2021年10月25日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯庞青山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯庞青山的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯庞青山服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞青山减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年2月26日起至2020年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8052号
罪犯刘君，男，汉族，大专文化，1993年7月20日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市高港区人民法院于2012年4月9日作出（2012）泰高刑初字第46号刑事判决，以被告人刘君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年10月7日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘君在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯已缴纳全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘君减去有期徒刑十个月二十七日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆