陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00819号
原告高英，男，汉族，生于1956年11月30日，系宝鸡市金台区蟠龙镇小村*组村民。
委托代理人孙世英，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告王君利，男，汉族，生于1980年12月30日，系宝鸡市金台区蟠龙镇东庄村*组村民，住该组。
被告赵绪明，男，汉族，生于1957年4月29日，系宝鸡市金台区蟠龙镇东庄村*组村民。
本院于2014年4月22日立案受理了原告高英诉被告王君利、赵绪明提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高英及其委托代理人孙世英、被告赵绪明到庭参加了诉讼。被告王君利经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高英诉称，2012年7月底，原告到被告承包的宝鸡市宝安车辆检测站的门面房配套工程工地干瓦工活，约定工资为每天130元，7月31日下午18时许，原告在干房屋后跌沿工程时，从约2米高的架板上摔下，造成双脚受伤，后在宝鸡市中医医院治疗，诊断为双足跟骨骨折。2013年6月27日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，高英为九级伤残。两被告为合伙承包建筑工程，对务工人员的安全防护不够重视，原告在从事高空作业时，被告未提供应有的防护措施，原告受伤时工作的架板，因长度不够而拼接，使基础不稳而晃动，致原告从架子上摔下。经双方村委会多次协商，两被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求两被告赔偿原告因提供劳务遭受人身损害各项经济损失35200元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交以下证据：
1、蟠龙镇小村村委会证明，用以证明原告系两被告介绍去干活的；
2、被告王君利与乌晓韬签订劳务用工协议复印件，用以证明被告王君利系另一个承包人；
3、司法鉴定书，用以证明原告因事故造成九级伤残；
4、住院病案、医疗费发票及交通费发票，用以证明原告治疗的事实和花费交通费的情况。
被告王君利未到庭应诉亦未提交答辩状及证明材料。
赵绪明辩称，原告所属不实，被告既不是承包人，也不是承包合伙人，原、被告经常在一起找活干，知道干活消息互相告知一声，被告只是告诉他信息。原告出事时被告不在场，架子是原告自己搭的，没按要求搭。活是被告王君利承包的，王君利与乌晓韬签订劳务用工协议也是王君利交给我的，故责任应由其承担。
第二被告向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
被告王君利与乌晓韬签订劳务用工协议原件，用以证明被告王君利系项目承包人。
对上述证据，经原、被告当庭质证，根据质证意见及证据审核认定相关规定，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据1第二被告不认可，认为村委会从未与其协商；对证据的真实性无异议，而且该份证明就是被告给原告的，但只能证明承包人是第一被告；对第3、4证据无异议。本院认为，小村村委会并非项目的管理人或发包人，其不能证明第二被告是包工者，因此对证据1的证明目的，本院不予认可，对证据2真实性予以认可，但不能证明第二被告是合伙承包人；对证据3、4本院予以认可。
对第二被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
案外人乌晓韬从宝安车辆检测有限公司租赁门面房经营便利店，店内需要砌墙及粉刷，故把该项劳务发包给被告王君利，双方约定了工作项目、价格及安全责任等。2012年7月底，原告通过被告王君利的岳父赵绪明的介绍到现场干活，赵绪明告诉原告每天劳务费130元，但双方并未言明谁是雇主。同月31日，原告到工地，被告王君利给其安排了工作，下午18时许，原告按照王君利的要求并使用其提供的材料搭脚手架，因长度不够，原告就自行拼接，原告在脚手架上干活时，因脚手架基础不稳而晃动，致使其从架子上摔下。原告受伤后，被送往宝鸡市中医医院住院治疗，医生诊断为双足跟骨骨折，住院6天，于2012年8月7日出院，花住院医疗费5425.90元，出院后花门诊医疗费1799.10元，共计7225元。住院期间医嘱“留陪人”，出院医嘱：休息1月。2013年6月27日经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为九级伤残，花鉴定费800元。2013年6月本案原告将被告赵绪明诉至法院，请求赔偿其因受伤所受损失。在审理过程中，因被告赵绪明向法院提交了王君利与乌晓韬签订的劳务用工协议书，证明王君利是雇主，故本案原告于2013年7月29日撤回起诉。2014年3月20日原告高英再次将被告王君利及赵绪明诉至法院，要求两被告赔偿原告因提供劳务遭受人身损失35200元。
另查，2012年7月20日案外人乌晓韬与被告王君利所签定的劳务用工协议书系按照双方当时口头约定的内容于事发后补签的。
本院认为，本案的焦点问题是原告与哪一个被告存在雇佣关系。从案外人乌晓韬的证言看，《劳务用工协议书》虽然系事后补签，但签订协议双方都认可，因此该协议应认定为有效；从原告当庭陈述看，是被告王君利安排其工作，也是王君利给其提供的搭脚手架的材料，因此被告王君利是雇主是不争的事实。对原告主张的被告赵绪明系合伙承包人，应承担连带赔偿责任的请求，因其未提交证据证实，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。”被告王君利作为雇主应当为雇员提供确保作业安全的工作条件。被告未能对原告在高空作业时提供应有的安全保护措施，致使原告受伤，被告负有较大的过错，被告应对原告受伤并所造成经济损失的后果负相应责任。同时，法律也明文规定了赔偿义务人在承担赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。而原告作为成年人，对自己的安全应负有尽最大注意的义务，在架板长度不够的情况下，采取简单拼接的方式，造成基础不稳而晃动，导致原告自己摔伤，亦应负有一定责任。根据本案案情，原告应负20%的责任。
关于原告的经济损失，1.原告治疗花费7225元，其主张6019元，依法准许；2.护理费，原告按照住院6天，每天60元主张护理费360元，于法有据，本院予以支持；3.住院伙食补助费，原告住院6天，参照本地行政机关出差伙食补助标准，应支持住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；4.误工费，原告按照出事前协商的130元／天主张36天误工费4680元的请求，于法有据且符合实际情况，本院予以支持；5.残疾赔偿金，原告是农村户口，按照2012年度全省农村居民纯收入5763元的标准主张残疾赔偿金，依法准许，其发生事故时未满60岁应计算20年，九级伤残系数为20%，故，原告的伤残赔偿金为23052元（5763元／年×20年×20%）；6.鉴定费800元也是实际支出，依法予以认定；7.原告还主张了109元交通费，有交通费发票予以证实，是其实际支出，本院依法支持。以上合计35200元，应由被告王君利承担80%，即28160元；由原告自己承担20%，即7040元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及二十五条之规定，判决如下：
一、被告王君利于本判决生效后十五日内赔偿原告高英医疗费6019元、护理费360元、住院伙食补助费180元、误工费4680元、残疾赔偿金23052元、鉴定费800元及交通费109元，共计35200元的80%，即28160元；
二、驳回原告高英对被告赵绪明的诉讼请求；
三、驳回原告高英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告承担70元，由被告承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张素
二〇一四年六月十一日
书记员 曲芳