wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1168号原告：朱栓杰，男，生于1974年6月28日，汉族。委托代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。委托代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。被告：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区学苑路南龙苑小区院内。统一社会信用代码91410122733883621B。法定代表人郝清云，任总经理。本院于2017年3月6日立案受理了原告朱栓杰与被告中牟中建宏图房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱栓杰委托代理人白超华、张勇凯到庭参加诉讼，被告中牟中建宏图房地产置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因周转资金用于房地产开发经�，于2014年3月20日、2014年8月1日向原告借款人民币35万元，约定月息1.5分，原告依约交付借款后，被告却未按照约定向原告及时足额支付利息。为此，原告曾多次催要借款未果，特诉至法院，要求被告返还借款本金35万元，并按月利率1.5%支付该款自2015年4月20日至实际还款之日止的利息。原告提供的证据有：1、2014年3月20日中牟中建宏图房地产置业有限公司为原告出具的第二联（客户联）一份及原告在河南省中牟农村商业银行取款15万元的流水明细单一份，收据载明借款为15万元，月息1.5分；2、原告在被告档案室调取的2014年3月20日中牟中建宏图房地产置业有限公司出具的收据第三联（记账联）一份及2014年3月20日河南省农村信用社向原告出具的现金缴款单一份，该记账联记载的内容与证据1中2014年3月20日中牟中建宏图房地产置业有限公�为原告出具的收据第二联（客户联）一致；3、2014年8月1日中牟中建宏图房地产置业有限公司为原告妻子田瑞红出具的收据第二联（客户联）一份及原告妻子田瑞红在河南省中牟农村商业银行取款20万元的流水明细单一份，收据载明被告暂借田瑞红款20万元，月息1.5分；4、原告在被告档案室调取的2014年8月1日中牟中建宏图房地产置业有限公司出具的收据第三联（记账联）一份及2014年8月1日河南省农村信用社向原告出具的现金缴款单一份，该记账联记载的内容与证据3中2014年8月1日中牟中建宏图房地产置业有限公司为原告出具的收据第二联（客户联）一致；5、结婚证、户口本各一份，律师对田瑞红的调查笔录一份，田瑞红的当庭证言一份，证明原告与田瑞红系夫妻关系，以田瑞红名义借给被告20万元系夫妻共同财产，现田瑞红同意由原告来单独主张权利，自己不再主张权利。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。经审理查明：2015年3月20日，被告向原告借款15万元，约定月利率为1.5%（即月息1.5分），原告将该款存入被告在河南中牟农村商业银行股份有限公司开设的账户后，被告为原告出具收据一份，收据上载明该款为借款，月息1.5分。2015年8月1日，被告向原告之妻田瑞红借款20万元，约定月利率为1.5%（即月息1.5分），原告之妻将该款存入被告在河南中牟农村商业银行股份有限公司开设的账户后，被告为田瑞红出具收据一份，收据上载明该款为借款，月息1.5分。另查明，原告朱栓杰与田瑞红其夫妻关系，该笔借款系夫妻共同财产，田瑞红同意以原告的名义直接向被告主张权利，田瑞红不再以个人名义主张权利。庭审中，原告称被告未返还本金，清偿利息到2015年4月19日。现原告以被告未返还借款本金35万元及部分利息为由，诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告中牟中建宏图房地产置业有限公司向原告及妻子田瑞红借款35万元并约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款本金35万元并按照月利率1.5%支付该款自2015年4月20日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中牟中建宏图房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱栓杰借款本金人民币三十五万元，并按月利率百分之一点五支付该款自2015年4月20日至实际还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8282.5元，减半收取4141.25元，由被告中牟中建宏图房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法�预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇一七年三月二十八日书记员  张俊芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保130号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈培珍，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：丛阳，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：于岩，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：李彩丽，女，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：李彩虹，女，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：李彩云，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：陶淑云，女，住吉林省吉林市龙潭区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人丛阳、于岩、李彩丽、李彩虹、李彩云、陶淑云借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人李彩云名下的坐落在船营区××路××号楼××号及坐落在丰满区××号楼××单元××层××号、查封被申请人陶淑云购买的坐落在吉林市丰满区××号××住宅楼××幢××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李彩云名下的坐落在船营区××路××号楼××号房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第××号；
查封被申请人李彩云名下的坐落在丰满区××号楼××单元××层××号（在司法确认的范围内予以查封），不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第××号；
查封被申请人陶淑云购买的坐落在吉林市丰满区××路××号××住宅楼××幢××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房号：××。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保130号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：陈培珍，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：丛阳，女，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：于岩，男，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：李彩丽，女，住吉林省吉林市船营区。被申请人：李彩虹，女，住吉林省吉林市船营区。被申请人：李彩云，女，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：陶淑云，女，住吉林省吉林市龙潭区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人丛阳、于岩、李彩丽、李彩虹、李彩云、陶淑云借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人李彩云名下的坐落在船营区××路××号楼××号及坐落在丰满区××号楼××单元××层××号、查封被申请人陶淑云购买的坐落在吉林市丰满区××号××住宅楼××幢××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人李彩云名下的坐落在船营区××路××号楼××号房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第××号；查封被申请人李彩云名下的坐落在丰满区××号楼××单元××层××号（在司法确认的范围内予以查封），不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第××号；查封被申请人陶淑云购买的坐落在吉林市丰满区××路××号××住宅楼××幢××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房号：××。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年五月二十五日书记员  侯宏达
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初391号
原告：王某，男，1985年12月1日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮利民法律服务所法律工作者
被告：杨某，女，1984年4月21日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师
本院在审理原告王某诉被告杨某变更抚养权纠纷一案，原告王某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担
审判员 张志勇
二〇一八年三月十九日
书记员 张朝辉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6911号
原告:中国银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路709号。
负责人：施凯丰，行长。
委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告:仇新,男,1971年3月2日生,汉族,住海门市。
被告:姚新琴,女,1970年11月20日生,汉族,住海门市。
原告中国银行股份有限公司海门支行（以下简称中行海门支行）与被告仇新、姚新琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告中行海门支行的委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加诉讼，被告仇新、姚新琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行海门支行向本院提出以下诉讼请求：被告仇新、姚新琴归还借款本金人民币215846.93元(以下币种同)，支付利息78362.33元、违约金18007.9元(计算至2017年8月26日)，自2017年8月27日起至实际给付之日止的利息以本金215846.93元为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利，支付律师费21500元；对被告仇新设押的抵押物苏Ｆ×××××轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
事实和理由：2013年6月4日，被告仇新、姚新琴以购置汽车为由向其借款64万元，并以所购车辆作抵押。两被告借款期限届满未偿还本息。截止2017年8月26日，结欠本金215846.93元，利息78362.33元、违约金18007.9元未偿还。
被告仇新、姚新琴未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《信用卡专向分期付款合同》、《委托律师代理合同》、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、抵押登记信息、信用卡专向分期付款还款计划清单各一份。上述证据，被告仇新、姚新琴既未书面提出异议，也未到庭发表质证意见。经审查，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实:2013年4月2日，仇新向中行海门支行提交长城环球通系列信用卡申请，该信用卡领用合约载明，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。2013年6月4日，仇新、姚新琴与中行海门支行签订《信用卡专向分期付款合同》，主要约定，借款人仇新、姚新琴专向分期付款额度为64万元，分期期数为36期，用途为购买汽车，以汽车作抵押等内容。同时，仇新、姚新琴与中行海门支行签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，主要约定，为确保信用卡专向分期付款合同的全部债务的履行，抵押人愿意以其有处分权的财产为该合同项下的持卡人的全部债务提供抵押担保，担保的本金额为64万元，抵押物为宝马X5等内容。并办理了抵押登记手续，抵押登记信息栏主要载明，抵押权利人中行海门支行，机动车登记证书编号为320015315652，组织机构代码证书为83842153-8，车牌号为苏Ｆ×××××轿车等内容。
2013年6月5日，仇新持卡消费64万元。信用卡专向分期还款计划清单上主要载明，第二期至末期，每月“到期还款日”前，还款本金17777.00元等内容。履行过程中，仇新未能按约分期足额还款，截止2017年8月26日到期日，尚结欠本金215846.93元，利息78362.33元、违约金18007.9元。原告因此诉讼来院。
本院认为，信用卡是银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务自觉遵守合约规定的各项义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此而产生借贷的民事法律关系。原告按约提供信用贷款业务后，被告仇新及被告姚新琴应当按约使用信用卡，并履行还款义务。现被告仇新及被告姚新琴未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金、利息、复息、违约金，抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。
原告主张的律师代理费，因原告仅提供了委托合同，但未提供该笔费用已实际发生的相关证据。故就该项费用在本案中，本院暂不理涉。待该项费用实际发生后，原告可另案主张。
被告仇新、姚新琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇新、姚新琴向原告中国银行股份有限公司海门支行偿付借款本金215846.93元、利息78362.33元、违约金18007.9元，合计312217.16元。
二、被告仇新、姚新琴向原告中国银行股份有限公司海门支行支付自2017年8月27日起至实际还清之日止以本金215846.93元为基数按每日万分之五计算的利息并按月计算复息。
以上一、二项义务，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、如被告仇新、姚新琴未履行上述义务，原告中国银行股份有限公司海门支行有权就被告仇新、姚新琴设定的抵押物（苏Ｆ×××××轿车）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司海门支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元，保全费1670元，合计7653元，由被告仇新、姚新琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5983元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 曌
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执234号
被执行人：孙永成，男，1970年1月22日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
本院执行的被执行人孙永成盗窃罪罚金一案，梅河口市人民法院于2018年1月15日作出的（2017）吉0581刑初549号刑事判决，裁决主文为：孙永成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年2月11日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执234号。
执行过程中，本院对被执行人孙永成的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的孙永成的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人孙永成目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人孙永成其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0581执234号执行案件孙永成罚金部分终结本次执行。本院享有要求被执行人孙永成继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人孙永成负有继续向本院交纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 周茂才
审判员 郭海莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0581执234号
周建东：
你因盗窃罪罚金一案，经本院立案执行，本院于2018年4月16日将你在中国建设银行的存款3000元予以扣划，并已上缴国库。至此，（2017）吉0581刑初549号刑事判决书中，并处你罚金部分的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执234号被执行人：孙永成，男，1970年1月22日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。本院执行的被执行人孙永成盗窃罪罚金一案，梅河口市人民法院于2018年1月15日作出的（2017）吉0581刑初549号刑事判决，裁决主文为：孙永成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年2月11日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执234号。执行过程中，本院对被执行人孙永成的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的孙永成的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人孙永成目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人孙永成其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0581执234号执行案件孙永成罚金部分终结本次执行。本院享有要求被执行人孙永成继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人孙永成负有继续向本院交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  周茂才审判员  郭海莹二〇一八年五月二十三日书记员  田 瑶
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：董海涛，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：范春杰，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：杨俊印，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：刘玉侠，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：杨俊平，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。理时无下落。
被告：包淑兰，女，1963年1月20日出生，蒙古族，农民，住所地泰来县。理时无下落。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告董海涛、范春杰、杨俊印、刘玉侠、杨俊平、包淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告董海涛到庭参加诉讼，被告范春杰、杨俊平、包淑兰、杨俊印、刘玉侠经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董海涛、范春杰偿还原告借款本金50000.00元，利息20450.53元，合计70450.53元；2、被告杨俊印、刘玉侠、杨俊平、包淑兰承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，被告董海涛、范春杰为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月11日至2015年3月11日，并由被告杨俊印、刘玉侠、杨俊平、包淑兰作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告董海涛、范春杰偿还了前11个月的利息，第12个月银行系统扣收13.80元利息。贷款到期后，被告董海涛、范春杰所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月13日的利息20450.53元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告董海涛、范春杰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人杨俊印、刘玉侠、杨俊平、包淑兰承担连带责任。
被告董海涛辩称：签字办理贷款和担保手续属实，但这笔贷款是自己的姐夫刘振国花了，是他让自己为其顶名贷款，现在他已经破产。董海涛没有花到这笔钱，没有能力为他还款。
被告范春杰、杨俊平、包淑兰、杨俊印、刘玉侠未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告董海涛、范春杰与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月11日至2015年3月11日，并由被告杨俊印、刘玉侠、杨俊平、包淑兰作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告董海涛、范春杰名下的贷款偿还了前11个月的利息，第12个月银行系统扣收13.80元利息。贷款到期后，被告董海涛、范春杰所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月13日的利息20450.53元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告董海涛、范春杰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人杨俊印、刘玉侠、杨俊平、包淑兰承担连带责任。庭审中，被告董海涛虽主张该笔贷款实为刘振国所用，但未提供证据证明该主张；且即使贷款确为刘振国所用，也是董海涛、范春杰与原告之间形成的金融借贷法律关系，二被告为偿还义务主体。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏、被告的身份证复印件、村委会出具的《证明》及原告的工作人员到董海涛家进行催收所拍摄的照片为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告董海涛、范春杰未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人杨俊印、刘玉侠、杨俊平、包淑兰承担连带责任。在贷款到期后，在法定时限内，原告虽主张向借款人及保证人主张了权利，但只提供了其向借款人主张权利的证据，该事实有原告信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果；未能提供其向保证人主张权利的证据，超过保证期限，其要求保证人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告董海涛辩解，贷款不是自己所用，是自己的姐夫刘振国让其顶名，但该顶名行为形成了其与原告间的金融借贷法律关系，被告董海涛应对该行为产生的后果承担民事责任。贷款是否为刘振国所用，是借款人与刘振国之间的另一法律关系，非本案审理范围。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告范春杰、杨俊平、包淑兰、杨俊印、刘玉侠经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告董海涛、范春杰偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董海涛、范春杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息20450.53元，合计70450.53元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告杨俊印、刘玉侠、杨俊平、包淑兰对上述款项给付负连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561.00元，公告费400.00元，由被告董海涛、范春杰负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王蒙单
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0102民初20114号
原告：张豪，男，1988年7月11日出生，个体工商户，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京政城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区白塔寺东夹道8号。
法定代表人：毛小弟，总经理。
委托诉讼代理人：尹嘉，女，1987年7月3日出生，回族，该公司人事经理，住址同单位地址。
原告张豪诉被告北京政城物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张豪之委托代理人祝辉良；被告北京政城物业管理有限责任公司之法定代表人毛小弟、委托诉讼代理人尹嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除《房屋租赁合同》的行为无效；2、判令被告继续履行《房屋租赁合同》；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年2月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区安德路x号楼一层商铺x号房屋租赁给被告用于经营，租期自2014年3月1日至2018年8月31日。被告于2017年5月22日向原告送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由是不可抗力，原告认为被告终止租赁合同的理由不成立，不应终止租赁合同。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。该区域涉及西城区“疏解整治促提升”行动范围，该出租房屋需要清理清退，故无法继续履行。在租赁合同解除后，我方同意按合同约定向原告支付违约金。
经审理查明：2014年2月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区安德路x号楼一层商铺x号房屋租赁给被告用于经营，租期自2014年3月1日至2018年8月31日。
被告于2017年5月22日向原告送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由为不可抗力。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、关于终止房屋租赁合同的通知书等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。相关文件显示，涉案房屋所属区域，涉及“疏解整治促提升”行动范围。故本院认为，本案中涉及的房屋租赁合同已经无法继续履行，本院对于被告向原告送达的解除通知书的效力予以确认，原、被告之间的房屋租赁合同自解除通知书载明的时间解除，被告解除合同原因不属于不可抗力，被告亦表示同意向原告支付违约金，本院对此不持异议。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张豪的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张豪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 楠
二〇一七年十一月八日
书记员 李 婷
书记员 蒋琳丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）0102民初20114号原告：张豪，男，1988年7月11日出生，个体工商户，住北京市西城区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京政城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区白塔寺东夹道8号。法定代表人：毛小弟，总经理。委托诉讼代理人：尹嘉，女，1987年7月3日出生，回族，该公司人事经理，住址同单位地址。原告张豪诉被告北京政城物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张豪之委托代理人祝辉良；被告北京政城物业管理有限责任公司之法定代表人毛小弟、委托诉讼代理人尹嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除《房屋租赁合同》的行为无效；2、判令被告继续履行《房屋租赁合同》；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年2月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区安德路x号楼一层商铺x号房屋租赁给被告用于经营，租期自2014年3月1日至2018年8月31日。被告于2017年5月22日向原告送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由是不可抗力，原告认为被告终止租赁合同的理由不成立，不应终止租赁合同。被告辩称：不同意原告诉讼请求。该区域涉及西城区“疏解整治促提升”行动范围，该出租房屋需要清理清退，故无法继续履行。在租赁合同解除后，我方同意按合同约定向原告支付违约金。经审理查明：2014年2月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区安德路x号楼一层商铺x号房屋租赁给被告用于经营，租期自2014年3月1日至2018年8月31日。被告于2017年5月22日向原告送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由为不可抗力。上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、关于终止房屋租赁合同的通知书等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。相关文件显示，涉案房屋所属区域，涉及“疏解整治促提升”行动范围。故本院认为，本案中涉及的房屋租赁合同已经无法继续履行，本院对于被告向原告送达的解除通知书的效力予以确认，原、被告之间的房屋租赁合同自解除通知书载明的时间解除，被告解除合同原因不属于不可抗力，被告亦表示同意向原告支付违约金，本院对此不持异议。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张豪的诉讼请求。案件受理费三十五元，由张豪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 楠二〇一七年十一月八日书记员 李 婷书记员 蒋琳丽
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初192号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：洪莹，男，汉族，1981年10月9日出生，住江西省上饶市余干县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告洪莹保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人汤少伟到庭参加诉讼，被告洪莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告洪莹偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款39094.35元、违约金7994.79元（以39094.35元为基数，自2017年1月20日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）；2、案件受理费由被告洪莹承担。
二、被告洪莹未答辩。
本院查明的事实
一、2016年9月1日，被告洪莹通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额40000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年9月1日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年8月30日，被告洪莹因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000525）,保险单载明：投保人洪莹；被保险人为网商银行；贷款金额40000元；保险金额为45130.76元；保险期限自2016年8月30日至2018年8月30日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年9月1日，网商银行将40000元支付至被告洪莹用以签约的结算账户内。被告洪莹履行了部分还款义务后，从2016年11月1日开始逾期还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年1月20日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息39094.35元给网商银行。2017年3月17日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
裁判理由及结果
本院认为，被告洪莹作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款39094.35元，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款,且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款39094.35元、违约金7994.79元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪莹于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款39094.35元，并支付违约金7994.79元（以39094.35元为基数，自2017年1月20日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元（原告已预交），减半收取计488.5元，由被告洪莹负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡黄刚
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审244号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人梁延花。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月3日作出的馆国土行罚字（2015）142号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）142号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以梁延花在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）142号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人梁延花在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）142号行政处罚决定书第一、二项，即责令梁延花退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执308号
申请执行人吉秋招
被执行人胡结放
申请执行人吉秋招与被执行人胡结放危险驾驶纠纷一案，本院作出的（2014）浏刑初字第165号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决被执行人胡结放赔偿申请执行人吉秋招31474.264元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款等。申请执行人与被执行人自行达成付款协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏刑初字第165号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月十八日
书记员 王 伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2770号
原告汪承良，男，1988年6月9日生，汉族。
被告苏果超市有限公司宁南小区连锁店，营业执照注册号320000500001036，住所地江苏省南京市玉兰路1号康盛花园门面房。
负责人吴修玉，苏果超市有限公司宁南小区连锁店总经理。
被告苏果超市有限公司，组织机构代码证号13478992-4，住所地江苏省南京市白下区解放路55号。
法定代表人马嘉樑，苏果超市有限公司董事长。
两被告共同委托代理人张巍，男。
两被告共同委托代理人范歆竹，女。
原告汪承良诉被告苏果超市有限公司宁南小区连锁店（以下简称苏果超市宁南连锁店）、苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告汪承良到庭参加诉讼，被告苏果超市宁南连锁店、苏果超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪承良诉称，原告于2016年5月30日在被告处购买“卡夫王子夹心饼干牛奶风”，单价10.9元，生产日期为2015年3月9日，保质期12个月，已过期。现要求依法判令：1、二被告退还原告货款10.9元并赔偿1000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告苏果超市宁南连锁店未作答辩。
被告苏果超市未作答辩。
经审理查明，原告于2016年5月30日在被告处购买“卡夫王子夹心饼干牛奶风”，单价10.9元，生产日期为2015年3月9日，保质期12个月，已过期。以上商品被告开具了发票号码为33732618号的通用机打卷式发票。
另查明，被告苏果超市宁南连锁店为被告苏果超市设立的分公司。
以上事实有购物发票、商品实物、营业执照及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，即使清理变质或者超过保质期的食品”。第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。苏果超市宁南连锁店对过期商品未尽到清理下架的法定义务，仍然作为正常商品销售，主观上存在欺骗、误导消费者的过错，应认定为明知。汪承良主张按照食品安全法的规定退还货款并各赔偿1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因被告苏果超市宁南连锁店为被告苏果超市的分公司，因此其民事责任依法应由被告苏果超市承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款，第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪承良货款10.9元并赔偿1000元；
二、驳回原告汪承良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苏果超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第831号
原告舒志青，女，1976年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告倪力侠，女，1957年9月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告舒志青与被告倪力侠民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2015年6月24日组成合议庭公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒志青诉称，被告以做生意为由，于2013年4月14日、2013年5月30日分两次向原告借款共计50万元人民币，承诺两个月内还清，履行期届满，原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖，原告诉至法院，具体诉讼请求如下：一、请求判令被告给付原告50万元人民币及利息（自2013年5月21日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告倪力侠辩称，不同意原告的诉讼请求，一、原告只借给被告本金33万元，约定每个月8分利息共计每个月26400元，被告一共给了六个月的利息，总计是158400元。二、虽然这个钱是被告打的欠条，是被告经手的，但不是被告使用的，是案外人任民及刚义借的，上述利息也是这两个人把钱打到被告的银行卡上，由被告代为偿还。
原告为证明其诉讼主张向法庭举示的证据及被告的质证意见如下：
证据一、欠条两份，证明被告倪力侠于2013年分两次向原告舒志青共计借款50万元。
被告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，实际上被告只借了33万元，与欠条上标注的数额不符。欠条上的数额包含了利息。
被告为证明其抗辩主张成立向法庭举示的证据及原告的质证意见如下：
证据一、哈尔滨银行个人业务凭证6份、哈尔滨银行对帐单2份，证明原告起诉的欠款实际上是2012年4月份借的，但是从2012年5月份开始，被告就已经陆续在偿还利息，一共偿还了158400元。
原告对该份证据有异议，该组证据与本案没有关联性。
依据相关法律规定，本院对原告举示的证据认证如下：原告举示的证据客观、真实，虽然被告不认可欠条的内容，但其未能提供反驳证据，故本院予以采信。被告举示的证据均系2012年的事实，无法证明与原告持有的2013年的欠条之间的关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明，确认本案事实如下：原告舒志青与被告倪力侠系朋友关系，2013年被告称投资需要用钱，向原告借款。原告分两次共计借给被告50万元，其中，2013年4月14日借给被告现金30万元，被告出具欠条一份，载明“今倪力侠欠舒志青人民币叁拾万元整（300000元）”；同年5月20日，原告借给被告现金20万元，被告出具欠条一份，载明“今倪力侠欠舒志青人民币贰拾万元整（200000元）”。被告在欠款人处签字确认。因被告未能偿还上述欠款，故双方形成诉讼。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告辩称实际借款事实为在2012年案外人任民通过被告介绍向原告借款33万元，并非被告的借款，对上述事实原告不予认可，称是任民与其的个人债权债务关系，与被告无关，且被告未能提供证据予以证明上述事实与本案的关联性。另，被告辩称其在2012年已经偿还了158400元的利息，却又声称在2013年为原告出具的50万元欠条时又包含了利息，且其未能提供原告出具的利息收条等证据，故该主张不符合常理，本院不予采信。原告主张被告偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪力侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒志青欠款50万元；
二、被告倪力侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒志青欠款50万元的逾期利息（自2013年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
若被告倪力侠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告倪力侠承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建婷
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张甜田
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）涡执字第78-1号
申请执行人：涡阳县计划生育委员会。
法定代表人：梁云超，主任。
被执行人：张玉丽，女，43岁，汉族，住涡阳县。
申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人社会抚养费征收一案。2008年5月8日双方已达成执行和解结案协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人张玉丽社会抚养费征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 王淑芹
二〇〇八年五月十二日
书记员 高 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执13号
申请执行人衡阳市和润投资管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙工业区工业大道9号。
法定代表人陈昕昕，该公司董事。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，该公司董事长。
申请执行人衡阳市和润投资管理有限公司与被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）雨法响民初字第1051号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人衡阳市和润投资管理有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向湘潭市房产管理局送达协助执行通知书，要求将生效法律文书所确认的6处房屋过户至申请执行人名下，该局已签收，且已进入流程。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法响民初字第1051号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0634民初51号
原告：李爱娥，女，汉族，个体商户，住长岛县。
被告：肖领，女，汉族，个体商户，住长岛县。
被告：刘振杰，男，成年，汉族，个体商户，住址同上。
本院在审理原告李爱娥诉被告肖领、刘振杰民间借贷纠纷一案中，原告李爱娥于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱娥自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱娥撤回起诉。
案件受理费259.5元，由原告李爱娥负担。
审判员 吴忠辉
二〇一六年四月十一日
书记员 唐晓妹
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第68号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某夫妻财产约定纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2015年10月16日达成和解协议，申请执行人表示可以延期执行此案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2013）巴民初字第50号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵春雷
审判员 王德勇
审判员 刘 军
二〇一五年十月十五日
书记员 房元征
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初1165号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田接到五和大道。法定代表人梁茵宁。委托代理人徐九宏，上海君澜律师事务所律师。委托代理人聂君，上海君澜律师事务所律师。被告上海歌城淮泰娱乐有限公司,住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX层XXX区、XXX层XXX区。法定代表人顾建国。本院在受理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告上海歌城淮泰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不预交诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初1165号原告深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田接到五和大道。法定代表人梁茵宁。委托代理人徐九宏，上海君澜律师事务所律师。委托代理人聂君，上海君澜律师事务所律师。被告上海歌城淮泰娱乐有限公司,住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX层XXX区、XXX层XXX区。法定代表人顾建国。本院在受理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告上海歌城淮泰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不预交诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 金 滢代理审判员 韩 敏人民陪审员 刘美琳二〇一六年一月二十五日书 记 员 王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2406号
申请执行人：俞云男，男，1963年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：顾明生，男，1963年4月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人俞云男与被执行人顾明生民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。后经本院多次传唤，均拒不到庭。2016年9月28日，本院依法对被执行人顾明生实施拘留15日的强制措施。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人顾明生列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年七月六日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2406号申请执行人：俞云男，男，1963年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：顾明生，男，1963年4月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人俞云男与被执行人顾明生民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。后经本院多次传唤，均拒不到庭。2016年9月28日，本院依法对被执行人顾明生实施拘留15日的强制措施。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人顾明生列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年七月六日书 记 员  蔡春晗
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6552号
原告:延安城投东昊实业股份有限公司，住所地延安市宝塔区
法定代表人:董世民，系该公司董事长。
委托代理人：刘攀、张涛（实习），系陕西北望律师事务所律师。
被告孙向东，男，汉族，小学文化，无业，现住宝塔区。
委托代理人：ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
原告延安城投东昊实业股份有限公司诉被告孙向东劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资49500元及无须支付被告经济补偿金38250元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月29日在原告公司公开对外招聘录用上班，担任泵运部罐车司机一职，双方并就劳动期限、试用期及工资待遇等作出明确书面约定。然而被告并没有在岗位上尽职尽责，反而严重违反公司管理制度，原告因此于2017年10月23日解除双方劳动关系。而宝塔区劳动争议仲裁委认定事实错误，适用法律不当，支持了被申请人没有依据的请求。被告在2017年1月1日向原告填写一份应聘表，原告经过认真审查后同意录用被告，双方正式建立劳动关系。应聘表中约定的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质。故仲裁委裁定原告支付被告未签订书面劳动合同属于事实认定错误，原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资。被告在正常上班期间不服从安排，无故旷工，严重违反原告公司的用人制度，根据法律规定原告无须支付因被告过错的经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实上有错误，适用法律也不当，望法院能充分考虑原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，被告的入职时间为2009年5月份，期间原告未与被告签订过书面劳动合同，也未依照法律规定为被告缴纳养老、失业等社会保险，被告在原告处工作期间没有违反原告公司制度的情形，原告与被告解除劳动合同关系不符合劳动合同法的规定。经济补偿金根据《劳动合同法》第87条规定应当双倍支付，原告未与被告签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告孙向东于2009年5月开始在原告处担任罐车司机，劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，原告一直未为被告交纳养老和失业等社会保险。2017年10月19日被告与原告解除劳动关系。后被告因原告未为其缴纳养老、失业社会保险等为由向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告对该仲裁委裁决不服诉至本院。另查，原、被告解除劳动关系前12个月被告月平均工资为4500元。
本院认为，原、被告之间劳动关系明确。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳养老、失业等社会保险，被告以此为由解除劳动合同，故原告应被告向支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告虽未为被告缴纳社会保险，但被告在与原告解除劳动关系后，曾与原告协商，原告未答复前被告即向仲裁委申请了劳动仲裁，故对被告要求原告支付双倍的经济补偿金的请求依法不予支持，但原告依法应向被告支付经济补偿金。被告从2009年5月份开始�原告处工作，2017年10月离开，故原告应当支付被告8.5个月工资的经济补偿38250元；由于原、被告一直未签订书面劳动合同，被告主张原告应支付其未签订劳动合同双倍工资，原告认为被告的该请求已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故被告要求原告支付双倍工资请求的诉讼时效应当从申请仲裁之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资49500元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国�动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
由原告延安城投东昊实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告孙向东未签订劳动合同的双倍工资49500元、经济补偿金38250元，合计：87750元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安城投东昊实业股份有限公司负担997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省�安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李彩霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4724号
原告解诗令。
被告吴惠良。
被告上海佳谷模具有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。
负责人夏琪珲，总经理。
本院在审理原告解诗令与被告吴惠良、上海佳谷模具有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解诗令于2016年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解诗令撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告解诗令负担。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈寒艳
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初675号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人范帅军，绰号凡东尼，男，1992年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯强奸罪于2017年6月1日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月13日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人范帅军犯强奸罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、于旭光出庭支持公诉，被告人范帅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日晚，被告人范帅军与朋友张某、雷某及被害人王某在汝州市火车站附近吃饭饮酒后，张某、雷某先行离去，范帅军驾车将王某送至汝州市城垣中路227号王某经营的依曼莎窗帘店。二人到达后，范帅军又以酒后开车怕被查及看看王某在哪个房间住为由，进入王某卧室内。在房间内，范帅军强行脱去王某裙子及内衣并对其实施猥亵，欲强行与其发生性关系。王某激烈反抗，将范帅军右臂、右侧腋窝下方皮肤抓伤、右胸廓蹬伤。范帅军见难以得逞，辱骂、殴打王某后离开。经鉴定，王某的损伤程度属轻微伤。
2017年6月1日，被告人范帅军家人与王某达成协议，约定由范帅军家人一次性赔偿王某陆仟元整，王某表示不再追究范帅军的一切责任。
上述事实，被告人范帅军在审理过程中无异议，并表示认罪，且有物证、书证、证人张某的证言、被害人王某的陈述、被告人范帅军的供述与辩解、（汝）公（伤）鉴（法医）字【2017】0413号鉴定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范帅军采用暴力手段，违反妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范帅军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人范帅军犯强奸罪，判处有期徒刑两年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月1日起至2019年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 姜晗浩
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张好娜
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执742号
申请执行人：大冶市曦鑫钢结构制造有限公司
法定代表人：兰海深
被执行人：湖北绿知堂竹业股份有限公司
法定代表人：曹建华
本院在执行申请执行人大冶市曦鑫钢结构制造有限公司与被执行人湖北绿知堂竹业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北绿知堂竹业股份有限公司于2018年3月9日履行了（2016）鄂0281民初2304号民事调解书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281民初2304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月十九日
书记员 周 瑞
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00564—1号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代理人李荣军，该联社理事长。
被执行人吴金录，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人张庆刚，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人吴金宽，男，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人吴金录、张庆刚、吴金宽金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）盘民一初字第00240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴金录、张庆刚、吴金宽未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县农村信用合作联社已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人吴金录、张庆刚、吴金宽银行存款56417元；或扣留、提取其应得同等数额的收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁建文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1764号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，该单位工作人员。
被告王敬铖，男，生于1958年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告王允滨，男，生于1985年12月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告ＸＸ，男，生于1982年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王敬铖、王允滨、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告王敬铖、王允滨、ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月4日借款人王敬铖从我社借款1笔，金额为人民币15万元，并由王允滨、ＸＸ提供担保，2013年6月4日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王敬铖、王允滨、ＸＸ在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2012年6月5日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王敬铖签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第010180号。合同约定，原告借给被告王敬铖人民币15万元，借款期限自2012年6月5日至2013年6月4日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；第四款约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告王允滨、ＸＸ签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年6月5日，原告章丘市农村信用合作联社向被告王敬铖出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年6月4日，贷款利率为月利率10.9333‰，被告王敬铖在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年6月21日原告系统累计扣划利息48.42元，借款本金15万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、身份证复印件3份、保证人信用等级评定表2份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王敬铖未按合同约定履行还款义务，被告王允滨、ＸＸ未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王敬铖、王允滨、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬铖于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2012年6月4日至2013年6月4日止，按月利率10.9333‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年6月5日起至判决生效之日止，按月利率10.9333‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息48.42元。）。
二、被告王允滨、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告王敬铖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 王宁宁
人民陪审员 李金荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于继芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1357号
原告：象山发利针织辅料有限公司。住所地：象山县丹东街道东塘山路**号。
法定代表人：马良龙，该公司经理。
被告：象山信联针织制衣厂。住所地：象山县丹西街道小河头村。
代表人：史忠林，该厂厂长。
原告象山发利针织辅料有限公司（以下简称发利辅料公司）为与被告象山信联针织制衣厂（以下简称信联厂）买卖合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告发利辅料厂的法定代表人马良龙到庭参加诉讼，被告信联厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告发利辅料厂起诉称：2012年春节后，被告多次向原告购买涤纶宝塔线、高弹丝等针织辅料，至2013年1月21日，原告共向被告开具三张增值税专用发票，分别是2012年6月28日的34174.40元、11月27日的21721元和2013年1月21日的3869.40元。2013年1月27日，原告又向被告交付了价款为2005.20元的高弹丝。上述货款累计61770元，经多次催讨，被告于2013年3月8日支付了30000元，剩余货款31770元至今未付。现请求判令被告立即支付原告货款31770元。
为印证上述诉称事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：（1）宁波增值税专用发票三份和销货清单一份，用以证明原、被告之间存在涤纶宝塔线、高弹丝等针织辅料的买卖合同关系，原告向被告提供了价值61770元的货物的事实；（2）调查取证申请书一份，申请本院调查上述三份增值税发票的抵扣情况。
被告信联厂未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的宁波增值税专用发票，经向税务机关核实，已作认证处理，故本院对其证明力予以确认。对于销货清单，因原告并未提供相应的证据证明清单上的收货人系被告员工，故对该份证据的证明力，本院不予采信。
综上，本院对本案以下事实予以认定：
2012年至2013年1月，被告多次向原告购买涤纶宝塔线、高弹丝等针织辅料，累计货款59764.80元。原告先后向被告开具增值税专用发票三份，被告均已抵扣认证，并于2013年3月8日支付了30000元，剩余货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。原告按约交付货物，被告应当按约或在合理期限内支付价款。原告自认被告已支付货款30000元，本院予以确认。原告主张于2013年1月27日向原告提供了价值2005.20元的高弹丝，鉴于原告未提供相应证据证明该货物已交付被告，对该部分货款的诉讼请求，本院难以支持，故被告尚应支付原告货款29764.80元。被告信联厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山信联针织制衣厂于判决生效后十日内给付原告象山发利针织辅料有限公司货款29764.80元；
二、驳回原告象山发利针织辅料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，减半收取297元，由被告象山信联针织制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一三年十一月六日
代书 记员 张莹莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙传江，男，1967年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：赵晓炜，辽宁令顺律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈永亮，男，1973年2月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，人口信息住址辽宁省朝阳市双塔区新兴街34号楼2单元401室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朝阳县天衡房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。
法定代表人：王化峰，该公司总经理。
再审申请人孙传江因与被申请人陈永亮、朝阳县天衡房地产开发有限公司（以下简称天衡公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙传江申请再审称，天衡公司称房屋买卖协议及收款收据、房产局登记备案书系高玉东以卖房骗出没有事实依据，陈永亮在借款100万元时为孙传江出具的上述有效证件是真实有效的。该公司在管理上出现漏洞，也从未向有关部门主张权利，对陈永亮的抵押行为是一种默认，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第3条，天衡公司应承担担保责任。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，认定天衡公司承担担保责任。一、二审诉讼费由陈永亮、天衡公司承担。
本院经审查认为，关于孙传江主张天衡公司应承担抵押担保责任的问题。孙传江与陈永亮签订的《协议书》，虽然约定陈永亮“以辽河街富丽家园149C号106、206、103、203、218号网点作价75万元作为抵押物，如到期未偿还本金及利息，孙传江对抵押物可自行处理”，但所涉房产的所有权人并非陈永亮，陈永亮对该部分房产并无处分权。天衡公司并未在该《协议书》上加盖公章或者签字予以认可，各方亦未到相关部门就该部分房产进行抵押登记备案，孙传江亦未提供其他证据证明天衡公司有明确的担保意思表示。因此，一、二审法院对孙传江要求天衡公司承担保证责任的诉请未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙传江的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初10912号之一
原告：冯佳琪，女，1994年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李亚强，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省高县。
原告冯佳琪与被告李亚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月6日裁定转为普通程序，并于2017年11月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告冯佳琪无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告冯佳琪撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告冯佳琪负担。
（此页无正文）
审 判 长 董建敏
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初10912号之一原告：冯佳琪，女，1994年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：李亚强，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省高县。原告冯佳琪与被告李亚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月6日裁定转为普通程序，并于2017年11月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告冯佳琪无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯佳琪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告冯佳琪负担。（此页无正文）审 判 长  董建敏人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二〇一七年十一月二十二日法官 助理  娄国琴书 记 员  郭 颖??
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初854号
原告廉江市农村信用合作联社吉水信用社，住所地：廉江市。
被告肖桂娟，女，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市新民。。
被告谢廷发，男，汉族，廉江市人，住廉江市南市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社吉水信用社诉被告肖桂娟、谢廷发金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月10日向原告廉江市农村信用合作联社吉水信用社送达《预交受理费通知书》，限原告廉江市农村信用合作联社吉水信用社在收到通知后七日内预交案件受理费3761元。依法缴纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告未在本院交费通知规定的期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告廉江市农村信用合作联社吉水信用社自动撤回起诉处理。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民陪审员 黄卓武
二〇一六年五月十八日
书 记 员 伍 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1358号
原告：ＸＸ安，男，1982年8月10日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600770868463Y。住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。
主要负责人：苏平峰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙光辉，该公司员工。
原告ＸＸ安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊景到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ安向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险理赔金64476元。事实和理由：2017年11月2日19时40分许，我驾驶豫Ｐ×××××轻型货车顺S329线自东向西行驶至郸城迪冉制药厂门口时，与正在横过公路、中途折返的行人周庆禄（录）相撞，造成周庆禄受伤，经抢救无效死亡。此次事故�郸城公安交警大队处理，认定：行人周某负此次事故的同等责任。2017年11月30日，经郸城县××大队调解，我一次性赔付死者亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计25.5万元，现承保事故车辆交强险的保险公司在交强险责任限额内已经赔付，但商业险理赔事宜协商未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司庭后辩称，本案调解协议书对于死者的赔付较高，该协议是ＸＸ安自愿赔偿给死者周某亲属的，不应作为赔付依据。死者周某为农村户口，应当根据农村居民赔付标准进行计算。根据事故认定书认定，ＸＸ安负同等责任，应根据事故责任划分进行计算。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日19时40分许，原告驾驶豫Ｐ×××××轻型货车顺S329线自东向西行驶至郸城迪冉制药厂门口时，与正在横过公路、中途折返的行人周庆禄（录）相撞，造成周某受伤的交通事故，事故发生后，周某经医院抢救无效死亡。此次事故经郸城公安交警大队处理，认定：ＸＸ安负此次事故的同等责任，行人周某负此次事故的同等责任。周某受伤后于2017年11月3日4时到郸城第二人民医院治疗，当天15时出院，花去医疗费20595.88元。2017年11月30日，在郸城县××大队主持下，ＸＸ安与死者周某亲属周金星、周金荣达成协议，约定：ＸＸ安一次性赔偿死者周某的医疗费、死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等其他费用共计25.5万元。原告ＸＸ安已履行了赔偿义务，承保事故车辆交强险的保险公司在交强险责任限额内已经赔付完毕。死者周某1941年1月17日出生，发生事故时76岁，生前住郸城县汲冢镇××行政村××号，是农业户口。原告ＸＸ安的驾驶证和机动车行驶证均在有效期内。原告的豫�×××××轻型货车在被告保险公司投保有第三者责任险，保险金额500000元，且不计免赔。2018年河南省人身损害赔偿标准为：农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，居民服务业和其他服务业收入为36848元/年，河南省职工平均工资为50028元/年。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、协议书、道路交通事故损坏赔偿调解书、赔偿凭证、周金荣、周金星收到条、医疗费收据、病历、尸体尸表检验意见书、户口注销证明和原告委托诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告驾驶车辆发生交通事故，造成行人周某死亡，原告应当承担赔偿责任，郸城公安交警大队认定原告ＸＸ安负此事故的同等责任，原告ＸＸ安对死者周某的损失应当在交强险赔偿范围之外承担60%的赔偿责任，原告ＸＸ安的车在被告保险公司投保有第三者责任保险，被告保险公司应当按照保险合同约定，代原告承担赔偿责任。死者周某是农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，即：12719.18元/年×5年＝63595.9元；丧葬费是50028元/年÷2＝25014元；精神抚慰金以70000元为宜，交通费酌定500元。由于交强险的赔偿限额为12万元，承保交强险的保险公司应当在限额内赔偿死者亲属伤残赔偿费用11万元（含精神抚慰金70000元、丧葬费25014元、死亡赔偿金14986元），医疗费用10000元，合计120000元。死者周某的下余死亡赔偿金48609.9元、医疗费10595.88元、交通费500元，合计59705.78元，由被告保险公司负担60%，即59705.78元×60%＝35823.47元。原告ＸＸ安虽然赔偿死者亲属25.5万元，但是，是其自愿赔偿死者亲属的，不能作为被告赔偿原告的依据，应当根据法律规定，按照应该赔偿�者亲属的实际数额来确定保险金数额，所以，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在第三者责任险范围内支付原告保险金35823.47元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险范围内支付原告ＸＸ安保险金35823.47元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人�法院。
案件受理费706元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑文利
二〇一八年四月四日
书记员 张振振
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02767号
原告葛某。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所。
被告牛某甲（牛凤领）。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
原告葛某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏陆军独任审理，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人刘新华、被告牛某甲及其委托代理人郑克钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子牛某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不会，经常发生吵架，被告脾气暴躁，经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。为此原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子牛某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；家庭共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告牛某甲辩称，××××年结婚以来，原、被告夫妻关系一直融洽，并生育儿子牛某乙，不经常发生纠纷。原告诉称理由根本不成立，事实上原、被告夫妻感情一直很好。被告认为原、被告的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年12月27日举行结婚仪式，后于××××年××月××日生育儿子牛某乙。原告以婚后双方性格不和，经常发生吵架为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，互相信任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚后并已生育孩子，夫妻二人感情尚可。婚后原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，并不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，且原告未能提供其他相关的充分证据证明自己的主张，为了孩子健康成长考虑。对原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告牛某甲（牛凤领）离婚。
案件受理费150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一六年一月八日
书记员 王艳玲
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初263号
原告平凉市振兴运输有限责任公司静宁分公司。
负责人郑虎，任分公司总经理。
委托代理人黄翀，任分公司业务经理。
被告杨建春，男，司机。
被告聂小江，男，司机。
本院在审理原告平凉市振兴运输有限责任公司静宁分公司与被告杨建春、聂小江挂靠经营合同纠纷一案中，原告平凉市振兴运输有限责任公司静宁分公司于2016年6月15日申请撤回起诉。经审查，原告平凉市振兴运输有限责任公司静宁分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市振兴运输有限责任公司静宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉市振兴运输有限责任公司静宁分公司负担。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 吕建国
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王孔孔
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二商特字第450号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人马云礼，职业不详，住巴彦县。
申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）于2015年7月24日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人巴彦融兴银行称：被申请人马云礼于2013年11月26日用其所有的位于巴彦县兴胜街（产权证号：巴房权证巴字第1071**号、1071**号，房号：1-3-436、1-3-437，建筑面积合计197.5平方米）房产为借款人张凤向申请人借款提供抵押担保。还款期至，经申请人多次催要，借款人张凤尚有借款本息268，703.41元未还。申请人巴彦融兴银行现申请实现担保物权，对被申请人的抵押房产予以评估、拍卖、并就所得的价款在268，703.41元范围内（其中本金为8万元，利息为8，494.72元，利息计算至2015年7月23日，最终应清偿数额以实际清偿时间为准）优先受偿。
本院查明，2013年11月26日，申请人巴彦融兴银行与借款人张凤签订《个人展业通贷款借款合同》，合同约定：借款人张凤借款27万元，借款期限自2013年11月26日至2018年11月25日，借款年利率10.88%，还款方式为等额本息还款法（按月）。同日，申请人巴彦融兴银行与被申请人马云礼签订《个人贷款抵押合同》，被申请人马云礼自愿以位于巴彦县兴胜街房屋提供财产抵押，并对抵押房产办理了他项权登记手续。债务履行期限届满后，借款人张凤未按合同约定及时履行还款义务，申请人巴彦融兴银行请求人民法院依法拍卖、变卖抵押房产偿还贷款及利息。
审查中，被申请人马云礼对于《个人展业通贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》的成立，效力及担保物权的设定等均未提出异议，亦未向本院提交抗辩证据。
本院认为，申请人巴彦融兴银行实现担保物权的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍、变卖被申请人马云礼所有的位于巴彦县兴胜街（房产证号：巴房权证巴字第1071**号，房号：1-3-436；房产证号：巴房权证巴字第1071**号，房号：1-3-437，建筑面积合计197.5平方米）的抵押房产，申请人巴彦融兴村镇银行股份有限责任公司有权就拍卖、变卖被申请人马云礼的抵押财产所得的价款在本金及利息268，703.41元（利息计算至2015年7月23日，后续利息按合同约定利率计算至实际履行之日）的范围内优先受偿。
申请费5331元，由被申请人马云礼承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘帅瑄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终580号
上诉人（原审被告）：李建宏，男，1958年10月10日出生，汉族，住塔城市
被上诉人（原审原告）：新疆红杏生态农业（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东北路5955号。
法定代表人：孔岩，该公司经理。
上诉人李建宏因与被上诉人新疆红杏生态农业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1967号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李建宏上诉称，我的户籍地和经常居住地均位于塔城市，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至塔城市人民法院审理。
被上诉人新疆红杏生态农业（集团）有限公司答辩称，本案出借地为合同履行地，我公司住所地即乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地的约定地点并不明确，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为被上诉人新疆红杏生态农业（集团）有限公司要求上诉人李建宏支付货款及利息，按照上述法律规定，接受货币一方即新疆红杏生态农业（集团）有限公司住所地应为合同履行地。新疆红杏生态农业（集团）有限公司的住所地位于乌鲁木齐市米东北路5955号，属于乌鲁木齐市米东区辖区，新疆红杏生态农业（集团）有限公司选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李建宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终580号上诉人（原审被告）：李建宏，男，1958年10月10日出生，汉族，住塔城市被上诉人（原审原告）：新疆红杏生态农业（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东北路5955号。法定代表人：孔岩，该公司经理。上诉人李建宏因与被上诉人新疆红杏生态农业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1967号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李建宏上诉称，我的户籍地和经常居住地均位于塔城市，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至塔城市人民法院审理。被上诉人新疆红杏生态农业（集团）有限公司答辩称，本案出借地为合同履行地，我公司住所地即乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地的约定地点并不明确，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为被上诉人新疆红杏生态农业（集团）有限公司要求上诉人李建宏支付货款及利息，按照上述法律规定，接受货币一方即新疆红杏生态农业（集团）有限公司住所地应为合同履行地。新疆红杏生态农业（集团）有限公司的住所地位于乌鲁木齐市米东北路5955号，属于乌鲁木齐市米东区辖区，新疆红杏生态农业（集团）有限公司选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李建宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十一月十四日书 记 员 马 晓 婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执428号
申请执行人：王朝晖，男，汉族，1976年3月26日出生，农民，住安徽省定远县。
被执行人：诸长久，男，1970年6月4日生，汉族，居民，户籍地安徽省，现住安徽省定远县。
申请执行人王朝晖与诸长久民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）皖1125民初12号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款人民币20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币300元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年2月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费，申请执行费200元。
本院受理后于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年2月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年5月7日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年2月12日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院分别于2018年2月12日和2018年5月11日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年5月11日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 许 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 俞 莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00314号
原告周某。
被告邓某。
本院在审理原告周某与被告邓某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某承担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年十二月八日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4352号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏华，男，该公司法务主管。
被告：李涛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月四日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初383号
原告：赖卸才。
被告：叶徐剑。
原告赖卸才诉被告叶徐剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日采取诉前登记，2016年2月22日立案受理。原告诉请：1、依法判令被告叶徐剑偿还原告借款40000元及从2014年1月11日按月息2%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，被告叶徐剑向原告借款40000元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年1月10日，逾期不还，按每日万分之五计算逾期利息。后原告按约提供借款，但借款到期后，被告叶徐剑未能按期归还借款并支付逾期利息。现原告诉请被告返还借款本金40000元及支付自2014年1月11日起按月息2%计算的逾期利息诉请符合法律规定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶徐剑于本判决生效之日起十日内支付原告赖卸才借款本金40000元及自2014年1月11日起至判决确定履行届满日止按照月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费190元，合计990元，由被告叶徐剑负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱震婕
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 王学德
二〇一六年三月七日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。