北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11885号
上诉人（原审原告）日升月恒投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号11层1106室。
法定代表人龙洁，执行董事。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王延玲，女，1965年4月10日出生。
上诉人日升月恒投资管理（北京）有限公司（以下简称日升月恒公司）与上诉人王延玲劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第03300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年9月2日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
日升月恒公司在一审中起诉称：王延玲于2013年3月6日到日升月恒公司工作，任总经理。2013年6月10日，日升月恒公司决定与其解除劳动关系。工作期间，王延玲不存在加班情况。解除劳动关系后，王延玲向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，密云县仲裁委作出错误裁决。另外，工作期间，日升月恒公司汇给王延玲44800元，用于购买办公用品和生活经营，王延玲只花费了39014元，还剩下5786元，应当予以返还。要求：1.无需支付王延玲2013年3月6日至2013年6月13日期间工资95862.06元；2.无需支付王延玲2013年3月6日至2013年6月13日期间法定节假日加班工资12413.79元；3.无需支付王延玲2013年3月6日至2013年6月13日期间休息日加班工资77241.37元；4.无需支付王延玲2013年3月6日至2013年6月13日期间未签订劳动合同双倍工资73793.1元；5.无需支付王延玲解除劳动关系赔偿金7984.5元。
王延玲在一审中答辩称：王延玲于2013年3月6日经人介绍到日升月恒公司工作，任总经理，双方未签订劳动合同。入职前，王延玲出于支持日升月恒公司创业的考虑，没有谈及王延玲的工资，但工作期间，王延玲开展了贵安茶厂项目、台湾兰花项目、立可泼手机阻水项目、恩尼斯轮胎项目和冬（夏）令营项目，根据王延玲从事工作的性质，王延玲每月收入应当在30000元以上。入职以后，王延玲办公、生活均在密云县×号楼房内，休息日和法定节假日均没有休息，日升月恒公司没有支付加班工资。2013年6月14日凌晨，日升月恒公司与王延玲解除了劳动关系。王延玲同意密云县仲裁委的裁决，不同意日升月恒公司的诉讼请求。另外，王延玲手里还剩下5786元，还有其他费用1900余元，扣除后可以顶抵王延玲的工资。
一审法院审理查明：王延玲于2013年3月6日到日升月恒公司处工作，任总经理，日升月恒公司向王延玲出具了《授权委托书》，委托书载明：“兹委托王延玲女士为日升月恒投资管理（北京）有限公司之立可泼手机阻水项目主要负责人，由其全权处理立可泼手机阻水项目相关事实。其行为委托人承担全部法律责任，同时，被委托人不得另行委托。”
2013年3月21日，日升月恒公司以龙静国（日升月恒公司职工）的名义租赁了密云县×号楼房作为王延玲办公和居住、生活地点，并购置了电脑等办公、生活用品。
2013年3月30日，王延玲聘用汤寒梅任业务员。2013年4月18日，王延玲又聘用王雨函为文员。王雨函与王延玲共同在密云县×号楼房内居住、生活。王雨函、汤寒梅的月工资为4200元。2013年6月14日凌晨，日升月恒公司通知王延玲解除了劳动关系。
一审庭审中，双方对王延玲的工资标准发生争议，日升月恒公司提供了工资表，工资表记录日升月恒公司单位职工龙洁、龙静国、刘丽慧、王美怡的工资情况。王延玲对工资表的真实性不予认可。
2013年12月25日，王延玲向密云县仲裁委申请仲裁，要求日升月恒公司给付工资款、加班费、未签订劳动合同双倍工资和解除劳动关系经济赔偿金。2014年4月28日，密云县仲裁委作出裁决：一、日升月恒公司给付王延玲2013年3月6日至2013年6月13日工资95862.06元；二、日升月恒公司给付王延玲2013年3月6日至2013年6月13日法定节假日加班工资12413.79元；三、日升月恒公司给付王延玲2013年3月6日至2013年6月13日休息日加班工资77241.37元；四、日升月恒公司给付王延玲2013年4月29日至2013年6月13日未签订劳动合同双倍工资43793.1元；五、日升月恒公司给付王延玲解除劳动关系赔偿金7384.50元。
一审法院判决认定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王延玲为日升月恒公司提供了劳动，日升月恒公司应当支付给王延玲劳动报酬。王延玲为日升月恒公司的职工，日升月恒公司提供的工资表上没有王延玲的工资记录，该工资表不具有真实性，法院不予采信。日升月恒公司与王延玲在王延玲入职之前未就劳动报酬的标准进行协商，其月工资标准法院依据行业惯例和现实情况酌定为1万元。
日升月恒公司在王延玲与其劳动关系存续期间，无正当理由与王延玲解除劳动关系，该行为违反法律规定，应当依法向王延玲支付违法解除劳动关系赔偿金。王延玲认可密云县仲裁委关于此项的裁决数额，法院不持异议。
王延玲的工作岗位为总经理，负责全面的行政和业务管理工作，属高级管理人员，其工作时间应当实行不定时工作制，其应当根据工作需要合理安排工作时间，其要求给付加班工资的请求不应当予以支持，故日升月恒公司要求无需支付加班工资的请求，法院予以支持。
王延玲作为总经理，其工作职责应当包括管理订立劳动合同，其未与日升月恒公司签订劳动合同，本身具有一定过错，其要求给付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，法院不予支持。
关于王延玲手里剩余的办公、经营经费事宜，双方就花费数额存在争议，应当另行解决，本案不予涉及。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七之规定，判决：一、判决生效后10日内，日升月恒投资管理（北京）有限公司给付王延玲2013年3月6日到2013年6月13日期间工资32413.79元。二、判决生效后10日内，日升月恒投资管理（北京）有限公司给付王延玲解除劳动关系经济赔偿金7384.5元。三、日升月恒投资管理（北京）有限公司无需给付王延玲2013年3月6日至2013年6月13日法定节假日加班工资12413.79元。四、日升月恒投资管理（北京）有限公司无需给付王延玲2013年3月6日至2013年6月13日休息日加班工资77241.37元。五、日升月恒投资管理（北京）有限公司无需给付王延玲2013年4月6日至2013年6月13日未签订劳动合同双倍工资差额43793.1元。六、驳回日升月恒投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
日升月恒公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉请求和理由是：1.王延玲的月工资标准应为2500元。在双方当事人另案中通过双方提交的证据及陈述可以看出，龙静国为王延玲的领导，也就意味着龙静国的工资水平应高于王延玲。根据日升月恒公司提交的员工工资表，龙静国月工资为2500元，本案中王延玲的工资水平不应超出该标准。2.日升月恒公司并非违法解除与王延玲的劳动关系。王延玲到日升月恒公司任职后，工作中开展业务能力欠缺，业务费用开支管理公私混淆，日升月恒公司曾到王延玲在密云县的工作地点进行财务账目核查，确认王延玲滥用业务开支用于个人消费支出，对此明确向王延玲提出过警示，但王延玲不予理会，王延玲违反了公司的规章制度，损害了公司的利益，故日升月恒公司与王延玲解除了劳动关系。日升月恒公司系合法解除与王延玲的劳动关系，故无需支付王延玲解除劳动关系经济赔偿金。日升月恒公司请求二审法院依法改判日升月恒公司无需支付王延玲解除劳动关系经济赔偿金7384.5元，判令王延玲承担一、二审案件受理费。
王延玲针对日升月恒公司的上诉请求和理由答辩称：1.王延玲的月工资是王延玲与龙静国协商的，王延玲的主要工作是立可泼阻水项目和移民项目。立可泼阻水项目是具有专利权的国际领先项目，因此王延玲工资待遇比较优厚，王延玲已经通过实际工作为日升月恒公司开展了相关业务。移民项目在国内很难开展，经过王延玲的努力，该项业务在前期开展很顺利，但在签合同时，由于日升月恒公司与王延玲解除劳动关系，导致合同没有最后签成。王延玲的月工资标准是5000美金／月，王延玲仲裁时为了计算方便，就按30000元／月主张工资。2.日升月恒公司系违法解除与王延玲的劳动合同。日升月恒公司未在当时告知王延玲解除原因，而是两天后发邮件告知王延玲的。日升月恒公司与王延玲终止劳动合同，并不是因为王延玲工作能力不足，亦不存在日升月恒公司所说的业务开支混乱问题，故日升月恒公司的上诉理由不应支持。
王延玲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉请求和理由是：1.王延玲是日升月恒公司聘请的总经理，适用的是年薪制。日升月恒公司所经营的项目基本上都是跨国高新技术项目，按行业惯例年薪36万人民币已是最低保障，因为公司业务只进行了3个月双方就发生分歧，日升月恒公司也没有支付王延玲业绩效益。2.依照国家的法律法规，职位为总经理也有依法享受年休假、探亲假、法定节假日和休息日的权利。3.王延玲既是总经理也是被聘用者，不是法定代表人或股东，法定代表人也没有授权让王延玲与其本人和其他人签订劳动合同。因此，未签订劳动合同的全责在日升月恒公司。王延玲为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》已详细地阐述了仲裁的事实理由并提供了法律依据。王延玲上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判日升月恒公司给付王延玲2013年3月6日至2013年6月13日工资95862.06元、2013年3月6日至2013年6月13日法定节假日加班工资12413.79元、2013年3月6日至2013年6月13日休息日加班工资77241.37元、2013年4月29日至2013年6月13日未签订劳动合同双倍工资43793.1元和解除劳动关系赔偿金7384.50元。判令日升月恒公司承担本案全部诉讼费用。
日升月恒公司针对王延玲的上诉请求和理由答辩称：日升月恒公司不同意王延玲的上诉请求。1.日升月恒公司认为一审判决认定王延玲月工资1万元偏高。2.日升月恒公司提供的考勤表证明王延玲不存在加班情况。3.王延玲的工作职位是总经理，是高管人员，实行的是不定时工作制，也就不存在加班问题，所以王延玲关于支付加班费的主张日升月恒公司不认可。4.日升月恒公司不认可支付王延玲未签劳动合同的双倍工资。日升月恒公司向王延玲出具了授权委托书，其本质为任职说明及责任书，证明双方存在劳动合同义务且已实际履行，同时未签订书面劳动合同系其自身责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有授权委托书、密云县仲裁委裁决书及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：王延玲于2013年3月6日至日升月恒公司处工作，任总经理，日升月恒公司向王延玲出具了《授权委托书》。双方之间建立了事实上的劳动合同关系。王延玲为日升月恒公司提供了劳动，日升月恒公司应当依法支付劳动报酬。根据王延玲的陈述，其入职前并未就劳动报酬标准与日升月恒公司进行协商，一审法院依据行业惯例和工作情况酌定其月工资标准为1万元并无不当。王延玲上诉主张其月工资为每月30000元，缺乏依据，本院不予采信。日升月恒公司在与王延玲劳动关系存续期间，无正当理由与王延玲解除劳动关系，依法应向王延玲支付违法解除劳动关系赔偿金。现日升月恒公司上诉主张不应向王延玲支付解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王延玲作为总经理，全面管理行政和业务工作，其在另案中陈述龙静国让其雇佣工作人员，其出面雇佣了王雨涵和汤寒梅。可以看出，其工作职责包括订立劳动合同，其未与日升月恒公司订立劳动合同，本身具有一定过错，其关于日升月恒公司应支付其未签订劳动合同的双倍工资差额的上诉主张，依据不足，本院不予支持。王延玲系高级管理人员，其工作时间应当实行不定时工作制，其上诉主张日升月恒公司应向其支付加班工资，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，一审法院判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由日升月恒投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由日升月恒投资管理（北京）有限公司负担5元（已交纳）；由王延玲负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杜 颖