安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终634号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邹理想，男，汉族，1986年6月12日出生，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，户籍地淮南市谢家集区，租住安徽省合肥市庐阳区。因犯寻衅滋事罪于2015年7月21日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月1日被济南市铁路公安处抓获，羁押于济南铁路公安处看守所，同年12月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年1月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。
辩护人梁昕，安徽龙国律师事务所律师。
原审被告人姚红单，男，汉族，1989年12月27日出生，安徽省固镇县人，初中文化程度，农民，户籍地安徽省固镇县，租住合肥市庐阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年1月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，于同年1月27日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人邹理想、姚红单故意伤害罪一案，于2017年6月28日作出（2017）皖0102刑初237号刑事判决。原审被告人邹理想不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年6月份，被告人邹理想、姚红单因故与被害人刘某产生矛盾。同年8月4日2时许，被告人邹理想、姚红单等人在合肥市瑶海区琅琊山路与长江东路交口一大排档吃饭，见到被害人刘某与女朋友王某等人也至该处，被告人邹理想、姚红单为泄愤，遂从旁边工地上各捡了一根长约60公分的铁棍，二人持铁棍将被害人刘某的头部及身体等部位打伤，并将拉架的被害人王某手掌打伤后逃离现场。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人刘某左枕部头皮下血肿，其对冲部位右侧外侧裂见蛛网膜下腔出血等，被害人王某右手第2、3掌骨中段线性骨折等，二被害人损伤程度均属轻伤二级。2016年12月1日20时40分许，山东省济南铁路公安处乘警支队在G64次列车运行至蚌埠南站到徐州东站间，将被告人邹理想抓获归案，并临时羁押于济南铁路公安处看守所；2016年12月27日晚20时许，公安民警在合肥市庐阳区凤台路与界首路交口翼幻网吧将被告人姚红单抓获归案。案发后，被告人邹理想、姚红单已赔偿被害人刘某、王某经济损失人民币12万元，且被告人邹理想、姚红单的朋友黄某因此事放弃了对被害人刘某40万元债权，被害人刘某、王某对被告人邹理想、姚红单表示谅解，并请求司法机关免予追究被告人邹理想、姚红单的刑事责任。
上述事实，被告人邹理想、姚红单在法庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局刑事科学技术研究所人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、谅解书、情况说明、户籍信息、归案经过、羁押证明、刑事判决书、被害人刘某、王某的陈述、证人许某、杨某、赵某的证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人邹理想、姚红单与被害人刘某因琐事发生纠纷后，不能正确处理，竟持铁棍将被害人刘某、王某打伤，造成被害人刘某、王某轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人邹理想、姚红单均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各自参与犯罪的具体作用处罚。被告人邹理想、姚红单归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人邹理想曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之故意伤害罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人邹理想、姚红单已赔偿被害人刘某、王某全部经济损失，得到被害人刘某、王某的谅解，又可酌情从轻处罚。但被告人邹理想、姚红单持械对被害人实施报复性故意伤害犯罪，又可酌情从重惩处。被告人邹理想被山东省济南铁路公安处乘警支队抓获并临时羁押的5日，应予折抵刑期。被告人姚红单系初犯，并确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人姚红单某依法宣告缓刑。关于被告人邹理想的辩护人当庭提出被害人具有过错的辩护意见，经查，现有证据无法证实被害人刘某具有过错或对矛盾的激化负有直接责任，故被告人邹理想的辩护人的此辩护意见，缺乏事实与法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人邹理想犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。二、被告人姚红单犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
原审被告人邹理想上诉提出：其系临时起意，主观过错较小，在共同犯罪中应属从犯，且被害人刘某具有明显过错，对矛盾激化负有直接责任，原判量刑畸重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
二审查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人邹理想的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、对于上诉人邹理想及其辩护人提出的被害人刘某具有明显过错的上诉理由和辩护意见。经查，被害人过错是指被害人实施的诱发犯罪行为人产生犯罪意识或激化犯罪行为的不当的否定性评价。考量被害人过错，应从以下三个方面分析：（1）被害人先行实施了不当行为；（2）被害人的不当行为侵犯了对方的正当权益或社会公共利益；（3）被害人的过错行为与被告人犯罪行为之间存在关联性，主要包括“利益关联性”和“时间关联性”。“利益关联性”是指被害人不当行为侵犯的正当法益或社会公共利益与被告人相关。“时间关联性”是指不当行为发生时间与犯罪行为发生时间间隔较短。本案中，杨某的证言和姚红单、邹理想的供述证实，邹理想、姚红单先到达合肥市瑶海区琅琊山路与长江东路交口一大排档，并与黄昆仑聊起他们之前与刘某的纠纷。随后黄昆仑打电话给杨某，邀杨某、刘某等人至该大排档吃宵夜。刘某到达后因双方均喝了酒，都有点冲动，刘某坐下后摔了一个酒瓶，之后姚红单绕到刘某身后用铁棍打他，邹理想也从旁边工地上捡一个铁棍打他，二人持铁棍将被害人刘某的头部和身体等部位打伤。综上，被害人刘某的摔酒瓶行为未侵犯邹理想和姚红单的正当权益，不构成被害人过错，故对上诉人及其辩护人的该节上诉理由和辩护意见不予采纳。2、对于上诉人邹理想及其辩护人的其属从犯的上诉理由和辩护意见。经查，从上述的犯罪行为发生经过可知，邹理想和姚红单在本次共同犯罪中的作用、地位相当，没有明显的主次之分，故原判未认定主从犯并无不当。3、对于上诉人邹理想及其辩护人提出的邹理想主观过错较小，原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，原判根据上诉人邹理想犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对上诉人邹理想、原审被告人姚红单归案后如实供述自己的罪行且赔偿了被害人全部经济损失，得到了被人谅解等从轻处罚情节已予充分考虑并体现，故原判量刑并无不当。
本院认为：上诉人邹理想、原审被告人姚红单与被害人刘某因琐事发生纠纷后，不能正确处理，竟持铁棍将被害人刘某、王某打伤，造成被害人刘某、王某轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人邹理想、原审被告人姚红单均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各自参与犯罪的具体作用处罚。上诉人邹理想、原审被告人姚红单归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人邹理想曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。上诉人邹理想、原审被告人姚红单已赔偿被害人刘某、王某全部经济损失，得到被害人刘某、王某的谅解，又可酌情从轻处罚。但上诉人邹理想、原审被告人姚红单持械对被害人实施报复性故意伤害犯罪，又可酌情从重惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年九月十八日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。