wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第182号
原告泮玉妹。
原告梁可玲。
两原告共同委托代理人陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人潘建华，代区长。
委托代理人王相根，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人李小平，浙江力汇律师事务所律师。
原告泮玉妹、梁可玲诉被告台州市路桥区人民政府其他行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告泮玉妹、梁可玲起诉称：1984年4月27日，黄岩县人民政府将金清白沙堤外400亩滩涂划归原腰塘乡使用，并颁发海域使用权证。同年8月原腰塘乡政府安排包括原告在内的本村村民八十多户搞滩涂养殖。1986年9月29日，白沙堤外养殖户为防风险，报原腰塘乡政府审批，在白沙堤外搞围海筑塘养殖。报告批准后，两原告共同投入资金，构建养殖设施，从事筑塘养殖。在养殖丰收高产期间，被告不顾原告利益，确定在原告养殖塘位置建筑港口。2012年4月，被告不顾原告反对，会同金清镇人民政府，组织公安和保安人员300余人，对原告养殖塘进行开掘，致养殖物全部流失、死亡，养殖设施报废。事后，原告连续上访要求被告赔偿损失，被告拖而未赔。现起诉要求确认被告强行毁损原告19亩养殖塘行为违法。
被告台州市路桥区人民政府辩称：一、被告未实施毁坏原告养殖设施的行为，主体不适格。路桥区金清渔港建设开发有限公司于2008年10月16日经工商部门核准成立，并取得台州市金清渔港外港区一级渔港码头以及台州市金清渔港二期外港区码头工程的海域使用权。2010年12月27日、2011年7月，该公司分别与相关公司签订了工程施工合同。故金清渔港工程建设实施的主体单位是该公司。被告未组织、参与实施金清一级渔港及金清渔港二期工程建设，更无毁坏原告等人的养殖设施。故本案被告不适格。二、原告未取得海域使用权证，也未取得海域承包经营权，不具有本案诉讼主体资格。被告及原黄岩县人民政府均未对原告发放过《海涂使用权证》或《海域使用权证》，原告亦无提供有效证据证明其承包了黄政涂字第14号《浙江省黄岩县海涂使用权证》范围内的相关海涂、海域使用权。三、原告起诉超过起诉期限。2008年3月27日，被告作出路政发（2008）24号《关于废止〈浙江省黄岩县海涂使用证〉的通告》，明确废止了该证。2009年8月14日，被告作出路政发（2009）39号《关于加强金清一级渔港建设开发的通告》，严禁擅自在港区水域内养殖水产品；对港区水域范围内的养殖物，养殖户必须在2009年12月31日清塘完毕等。2011年7月，有关单位在上述权证范围内的海域进行渔港建设，原告进行了拍照取证。原告诉称其养殖塘于2012年4月被毁，却至今提起行政诉讼，明显超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告诉称其养殖塘于2012年4月被被告路桥区人民政府强制清理，则其应当在两年内提起行政诉讼。现原告于2015年12月14日起诉，超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告泮玉妹、梁可玲的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郭之仪
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00369号
上诉人（原审原告）陆忠兴。
被上诉人（原审被告）启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。
法定代表人龚健，镇长。
委托代理人陈鹤飞，副镇长。
委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
陆忠兴因政府信息公开答复一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第0130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后依法组成合议庭审理了�案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因原永阳五四村十三组部分集体土地被征收后的土地补偿等问题，陆忠兴从2009年底起多次投诉反映。期间，启东、南通、江苏三级国土资源部门及当地政府分别作出答复或复查、复核等意见给陆忠兴。但陆忠兴仍不满，并于2015年5月12日以邮寄方式向启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）提交了申请信息公开的书面材料1份，要求公开：一、汇龙镇政府应主动公开2015年2月13日告知单所称启东市信访局转送信息；二、汇龙镇政府在2015年2月13日告知单中认为原告“以同一事实和理由提出投诉请求”的事实和法律依据等，包括土地的面积、四址位置、时间等。汇龙镇政府于5月20日对陆忠兴作出了“关于陆忠兴要求信息公开的答复意见”1份，并附汇龙镇政府于2014年9月11日给陆忠兴的汇政信复（2014）13号“关于陆忠兴信访件的答复意见”1份。6月4日，陆忠兴提起本案诉讼。
以上事实，有当事人提交的信息公开申请、关于陆忠兴要求信息公开的答复以及启东、南通、江苏三级国土资源部门及当地政府分别作出信访答复或复查、复核等意见等证据在案佐证。
原审法院认为，汇龙镇政府作为乡镇人民政府，依法具有受理和处理其职责范围内相关政府信息公开申请的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述、形式要求等。本案中，陆忠兴申请政府信息公开的两项内容文字表述不明、意思表达不清，不符合申请公开的政府信息的内容描述、形式要求等法定要件，亦无法界定申请的内容是否属于政府信息。虽然，陆忠兴以要求政府信息公开的形式提出申请，但究其实质仍是对原投诉答复的继续信访。针对陆忠兴申请，汇龙镇政府对此作出的答复意见并无实质内容，只是重复原信访答复内容，也不属政府信息公开的具体内容。因此，陆忠兴的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，判决驳回陆忠兴的诉讼请求。
陆忠兴不服提起上诉称，一审法院判决错误。请求二审法院依法判决被上诉人履行信息公开职责，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汇龙镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。
陆忠兴提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十条第二款第二项规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述。从上述法条可以看出，政府信息应当是形成于行政机关履行行政职责的过程中，以一定的形式记录和保存的。而政府信息公开申请则应对所申请公开的信息内容进行描述，使得行政机关依据申请足以知道申请人所要申请的信息是什么内容，并能够寻找、确定、提供给申请人其希望获得的政府信息。陆忠兴的信息公开申请内容为两项：一是汇龙镇政府应主动公开2015年2月13日告知单所称启东市信访局转送信息；二是汇龙镇政府在2015年2月13日告知单中认为“原告以同一事实和理由提出投诉请求的事实和法律依据”等，�括土地的面积、四址位置、时间等。”以上申请并没有对具体信息内容的描述，且其中一部分内容如“事实与法律依据”属于对行政机关的咨询、询问而非信息公开申请。此外，上诉人陆忠兴称其申请公开的是启粮驾校的用地信息，但是纵观其信息公开申请书，通篇未出现“启粮驾校”相关文字，在这种情况下很难要求行政机关准确判断出其所申请公开的信息内容的具体指向。故上诉人要求撤销一审判决，责令被上诉人公开其所申请信息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
需要指出的是，在上诉人的信息公开申请对所需内容描述不明确的情况下，行政机关应当给予申请人更改、补充的机会，并提供相应的协助。而本案中汇龙镇政府对陆忠兴的申请径行作出并无实质内容的答复意见，重复原信访答复内容，此举有欠妥当，应当在今后的信息公开工作中予�注意。
综上，原审法院判决驳回陆忠兴的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆忠兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴彩丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初56号
原告刘某，男，湖北省利川市人，农民。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市谋道镇人民政府。住所地：利川市谋道镇南浦村*组。
法定代表人王厚军，镇长。
出庭负责人余江，副镇长。
委托代理人陈其松，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周韬，湖北圣树律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告刘某诉被告利川市谋道镇人民政府行政合同一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告刘某于2016年12月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 廖 锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1698号
原告：李军，男，1973年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
被告：临沂市金玉玺建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处劳模店子村。
法定代表人：杨伟华，执行董事。
被告：杨伟华，男，1967年3月6日出生，汉族，临沂市金玉玺建陶有限公司法定代表人，住临沂市罗庄区。
被告：李秀菊，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李军与被告临沂市金玉玺建陶有限公司、杨伟华、李秀菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李秀菊的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对被告李秀菊的起诉。
审判员 刘晓莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡凡丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第555-2号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
被告雷金良，男。
被告刘淑艳，女。系雷金良之妻。
被告雷欢芳，女。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告雷金良、刘淑艳、雷欢芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法通知原告隆回县农村信用合作联社自立案之日起七日内交纳案件受理费1654元，但原告隆回县农村信用合作联社至今未予交纳。
本院认为当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李芝彬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 肖奇勇
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执330号
申请执行人宋博。
被执行人王红强。
申请执行人宋博与被执行人王红强机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1167号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1167号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨文录
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初340号
原告：惠州市德威物业管理有限公司，地址：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦24-26楼。
法定代表人：林庆得。
委托代理人：罗远鑫，惠州市德威物业管理有限公司员工。
被告：张世宾，男，汉族，1986年12月9日出生，地址：深圳市宝安区。
本院在审理惠州市德威物业管理有限公司与张世宾物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市德威物业管理有限公司于2017年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市德威物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告惠州市德威物业管理有限公司负担。
审判员 丘英强
二〇一七年三月三日
书记员 李意玲
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初164号
原告：陈某，女，汉族，1996年5月22日出生，住址：广东省湛江市坡头区。
被告：冼某，男，汉族，1989年3月15日出生，住址：广东省湛江市坡头区。
本院在审理原告陈某诉被告冼某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元，由原告陈某负担。
审判员 林中轩
二〇一七年四月十二日
书记员 谢妃萍
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初838号
原告：章甲木，男，1942年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：周小春，女，1946年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：章凤枝，女，1965年8月29日出生，汉族，农民，安徽省东至县胜利镇康桥村司东组50号。
原告：章健，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：章旭，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
以上五原告共同的委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：章祥林，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县胜利镇康桥村杨坝组*号。
被告：王赛玉，女，1970年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二被告共同的委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月18日立案受理原告章甲木、周小春、章凤枝、章健、章旭与被告章祥林、王赛玉提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因部分原告诉讼主体不适格，且案件事实争议较大，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 周玉雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 高梦丹
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执152号
申请执行人赵某
被执行人张某
被执行人李某
被执行人王某
本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某、李某、王某（2015）横民初字第00389号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为7.0万元本金及利息,案件受理费775元，由被执行人承担。申请执行人赵某于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费950元。
执行过程中，申请人赵某撤销执行申请，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执152号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 睿
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初745号
原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市德宽路66号。
负责人:章林。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆祥富贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路89-1号。
法定代表人：叶江峰。
被告:叶江峰。
被告：孙文艺。
被告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F。
法定代表人：陈伍玖。
被告：叶复兴。
被告：江启云。
被告：柯娜。
被告：叶春生。
原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告安庆祥富贸易有限公司、叶江峰、孙文艺、安徽兴发融资担保有限公司、叶复兴、江启云、柯娜、叶春生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行提出的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉。
案件受理费87900元，减半收取计43950元，由原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 泉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初550号
原告唐某生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区大庆坪乡石溪里村某组。
被告唐某华，女，，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区大庆坪乡石溪里村某组。
被告唐某彬，男，汉族，教师，永州市零陵区人，住永州市零陵区神仙岭路某小区。
被告唐某娥，女，汉族，教师，住永州市零陵区神仙岭路某小区。
原告唐某生诉被告唐某华、唐某彬、唐某娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王建华独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。书记员史爱琴担任记录。原告唐某生、被告唐某彬、唐某娥到庭参加了诉讼。被告唐某华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日被告唐某华向原告借款50,000元，并约定月利率2%，本息一年内还清。被告唐某彬、唐某娥对唐某华的借款自愿担保。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法判决：1、三被告立即偿还原告借款50,000元及利息17,000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告唐某华未到庭、未答辩，亦未提交证据。
被告唐某彬辩称，借款是事实，担保也是事实。
被告唐某娥辩称，借款担保其不清楚，借条上的签名是其丈夫唐某彬代签的，其不承担担保责任。
经审理查明，2014年10月19日被告唐某华向原告借款50,000元，约定月利息1,000元即月利率2%，本息一年内还清，有借条为据。被告唐某彬在该借条上签名担保。同时还代签了其妻子唐某娥的名字。唐某娥对此事不知情。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求判如所请。
上述事实，有借条及当事人陈述予以证实，足以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告唐某华未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告唐某华偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人在前款规定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人对保证方式没有约定，依法承担连带保证责任。借款期限届满之日起6个月内原告起诉担保人唐某彬，要求其承担连带担保责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告唐某娥承担连带担保责任的诉请，因被告唐某娥本人没有签名，事后不知情，代签行为对其不具有法律上的约束力，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某华、唐某彬在本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐某生借款本金50,000元及利息17,000元；
驳回原告唐某生对被告唐某娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,475元，减半收取738元，由被告唐某华、唐某彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 王建华
二〇一六年四月十五日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初550号
原告唐某生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区某某乡。
被告唐某华，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区某某乡。
被告唐某彬，男，汉族，教师，永州市零陵区人，住永州市零陵区某某路。
被告唐某娥，女，汉族，教师，住永州市零陵区某某路。
原告唐某生诉被告唐某华、唐某彬、唐某娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王建华独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。书记员史爱琴担任记录。原告唐某生、被告唐某彬、唐某娥到庭参加了诉讼。被告唐某华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日被告唐某华向原告借款50，000元，并约定月利率2%，本息一年内还清。被告唐某彬、唐某娥对唐某华的借款自愿担保。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法判决：1、三被告立即偿还原告借款50，000元及利息17，000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告唐某华未到庭、未答辩，亦未提交证据。
被告唐某彬辩称，借款是事实，担保也是事实。
被告唐某娥辩称，借款担保其不清楚，借条上的签名是其丈夫唐某彬代签的，其不承担担保责任。
经审理查明，2014年10月19日被告唐某华向原告借款50，000元，约定月利息1，000元即月利率2%，本息一年内还清，有借条为据。被告唐某彬在该借条上签名担保。同时还代签了其妻子被告唐某娥的名字。唐某娥对此事不知情。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求判如所请。
上述事实，有借条及当事人陈述予以证实，足以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告唐某华未按约定返还原告借款本息，原告要求被告唐某华偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人在前款规定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人对保证方式没有约定，依法承担连带保证责任。借款期限届满之日起6个月内原告起诉担保人唐某彬，要求其承担连带担保责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告唐某娥承担连带担保责任的诉请，因被告唐某娥本人没有签名，事后不知情，代签行为对其不具有法律上的约束力，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某华、唐某彬连带在本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐某生借款本金50，000元及利息17，000元，共计67，000元；
驳回原告唐某生对被告唐某娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，475元，减半收取738元，由被告唐某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 王建华
二〇一六年四月十五日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1023号
原告吴某某，女，江西省鄱阳县人。
被告查某某，男，江西省鄱阳县人。
本院于2016年3月23日立案受理了原告吴某某诉被告查某某离婚纠纷一案，依法由审判员应有欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告查某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告双方于1997年经人介绍结婚并办理了结婚登记手续。婚后生育了一对儿女。但双方性格不合，没有共同语言，被告经常咒骂和殴打原告。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，并解决小孩抚养和分割夫妻共同财产。
被告查某某未到庭亦未提交证据。
经审理查明，原告吴某某与被告查某某经人介绍，于1997年12月20日按农村习俗举行婚礼，2007年4月30日办理结婚登记。1996年7月26日生育一女孩，取名查清某，2000年12月4日生育一男孩，取名查某炎。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告于2016年3月20日与被告分居生活至今。2016年3月23日，原告向法院起诉，提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告吴某某与被告查某某在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情破裂，为了维护家庭稳定及社会和谐，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应有欢
二〇一六年五月十六日
书记员 张国华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1023号原告吴某某，女，江西省鄱阳县人。被告查某某，男，江西省鄱阳县人。本院于2016年3月23日立案受理了原告吴某某诉被告查某某离婚纠纷一案，依法由审判员应有欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告查某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告双方于1997年经人介绍结婚并办理了结婚登记手续。婚后生育了一对儿女。但双方性格不合，没有共同语言，被告经常咒骂和殴打原告。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，并解决小孩抚养和分割夫妻共同财产。被告查某某未到庭亦未提交证据。经审理查明，原告吴某某与被告查某某经人介绍，于1997年12月20日按农村习俗举行婚礼，2007年4月30日办理结婚登记。1996年7月26日生育一女孩，取名查清某，2000年12月4日生育一男孩，取名查某炎。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告于2016年3月20日与被告分居生活至今。2016年3月23日，原告向法院起诉，提出前述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。本院认为，原告吴某某与被告查某某在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情破裂，为了维护家庭稳定及社会和谐，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  应有欢二〇一六年五月十六日书记员  张国华
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第925号
申请执行人：中山市东华电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈雪渺，系该公司的总经理。
被执行人：孔令敏，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被执行人：邹锡兰，女，1971年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
本院在执行申请执行人中山市东华电器有限公司与被执行人孔令敏、邹锡兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第431号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第925号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 梁伟宁
代理审判员 谭广森
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁耀文
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1731号
原告：李龙彪，男，汉族，1992年12月9日出生，住清丰县。
被告：濮阳市玉鑫物业管理有限公司。住所地：清丰县政通大道中段东侧。
法定代表人：孔令杰，该公司经理。
被告：孔令杰，男，汉族，1964年6月10日出生，住清丰县。
本院在审理原告李龙彪与被告濮阳市玉鑫物业管理有限公司、孔令杰物业服务合同纠纷一案中，原告李龙彪于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙彪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙彪负担。
审判员 韩清蓉
二〇一七年五月十日
书记员 谢佩轩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初913号
原告：丁保龙，男，1959年6月21日生，住南京市白下区。
被告：陶银凤，女，1966年3月2日生，住南京市秦淮区。
原告丁保龙与被告陶银凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告丁保龙到庭参加诉讼，被告陶银凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁保龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款7万元及利息（自2016年2月4日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；2.由被告陶银凤承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年1月4日，被告陶银凤向原告借款7万元，借期为1个月。届期被告未如约还款，原告多次催要未果，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告陶银凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告陶银凤向原告丁保龙出具《借条》一份，载明借到原告现金7万元，约定借期1个月。庭审中，原告陈述，现金来源为其陆续自银行取款所得。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告丁保龙与被告陶银凤之间的民间借贷关系有借条为证，应为合法有效，陶银凤未及时清偿借款，应承担本案成讼责任。因被告尚欠借款本金7万元未归还，故原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求�合法律规定，本院予以支持。因陶银凤未如约还款，故原告有权主张逾期还款利息，借条中未约定借期利息，亦未约定逾期还款利息，故原告主张自2016年2月4日起按照年利率6%支付逾期还款利息至借款清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陶银凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶银凤于本判决生效之日起十日内向原告丁保龙支付借款本金7�元及逾期利息（自2016年2月4日起以7万元为基数按照年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元（原告丁保龙已预交），由被告陶银凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 张爱琴
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 朱 驰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1855-2号
申请执行人中国人民解放军济南军区青岛第二疗养院。
法定代表人：马修堂，院长。
被执行人曹介均。
本院在执行中国人民解放军济南军区青岛第二疗养院与曹介均委托合同纠纷一案中，申请人依据（2014）南商初字第20140号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第20140号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十一月四日
书记员 傅垚垚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第05541号
上诉人（原审原告）曾涛。
被上诉人（原审被告）湖南华创远大农业发展有限公司，住所地湖南省望城经济开发区黄金创业园C3栋3楼。
法定代表人杨振华。
被上诉人（原审被告）杨振华。
两被上诉人的共同委托代理人银洁清。
上诉人曾涛因与被上诉人湖南华创远大农业发展有限公司（以下简称“华创远大公司”）、杨振华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01306-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曾涛在一审中诉称：被上诉人华创远大公司先后于2014年3月1日、2014年3月5日、2014年4月16日向上诉人借款40万元、30万元和60万元用于公司经营，借款期限为一年，合同约定的利息均为月利率2%。华创远大公司依约支付了2015年5月1日前的利息，但未再支付此后的利息，也未归还本金。2015年7月7日，被上诉人杨振华出具担保书，自愿对华创远大公司的债务承担连带责任。为维护其合法权益，曾涛起诉至原审法院，请求判令：1、华创远大公司和杨振华连带偿还借款130万元及支付利息52000元；2、华创远大公司和杨振华承担本案诉讼费用。
原审法院认为，在该案的审理过程中发现被上诉人有非法集资的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，原审法院已将该案所涉犯罪嫌疑线索移送至长沙市望城区公安局审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定驳回曾涛的起诉。
上诉人曾涛对原审裁定不服，向本院提起上诉称：本案是双方自愿、合法的民间借贷纠纷，没有涉嫌非法集资犯罪；即使华创远大公司涉嫌非法集资犯罪，杨振华也不是犯罪主体；到目前为止，没有任何国家机关因为二被上诉人涉嫌犯罪而立案处理。本案应当立案审理。据此，请求法院判令：撤销原审裁定，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人华创远大公司、杨振华答辩称：1、华创远大公司自2015年5月份起未再支付利息属实，就欠息行为向债权人表示歉意；2、本案不是一般的民间借贷纠纷，涉及人员多，范围广，华创公司向不特定人群集资将近2000户，金额将近10000万元。请求法院查清事实，依法处理。
本院认为，经审查本案事实，本案被上诉人华创远大公司有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款规定，对于依照法律规定应当由其他机关处理的争议，人民法院应告知当事人向有关机关申请解决。故原审法院移送有关犯罪线索并裁定驳回曾涛的起诉，并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人曾涛的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 周立文
代理审判员 张芳芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 智
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终560号
上诉人（原审被告）：蔡洁，宁波市江北吉鑫电器厂经理。
被上诉人（原审原告）：陈槐亮，退休。
上诉人蔡洁为与被上诉人陈槐亮民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3690号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蔡洁于2016年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡洁撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3690号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费1714元，减半收取857元，由上诉人蔡洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年三月十四日
代书 记员 夏晶晶
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第01313号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人：王琳，尚村镇信用社副主任。
被告：赵某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡崇辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告赵某某于2009年6月28日与原告周至县信用合作联社下设的尚村镇信用社以借新还旧为用途签订借款合同借款5000元，月利率8.55%0，期限一年，从2009年6月28日至2010年6月28日。被告借款期内，未清过本金及清息。借款期届满后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，将被告诉诸法院，请求被告赵某某立即还本付息。
被告赵某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2009年6月28日，被告赵某某以借新换旧之用途与原告信用联社下设的尚村信用社签订《借款合同》-份，合同约定被告赵某某从原告处贷款金额5000元。借款期限一年，即自2009年6月28日起到2010年6月28日，月利率8.55%。。合同签订后，2009年6月28日原告按约定向被告赵某某提供借资5000元。在借款期满后，被告赵某某未清息还本，原告多次催收无果遂诉至本院。
本院认为，原告与被告赵某某所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，均为合法有效。双方均应自觉履行，原告依约履行了给付义务，而被告依合同取得了借资，但却未按约定还本付息，已构成违约。原告持证据主张债权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告本金5000元及该款从2009年6月28日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元由被告赵某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡崇辉
二〇一一年十一月十七日
书记员 别 致
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异71号
异议人（利害关系人）：行知沥青江苏有限公司，住所在泰州市城北物流园区5号码头沥青仓储区。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
委托代理人：张伟，江苏骥行律师事务所律师。
委托代理人：季馨羽，女，1993年1月7日出生，汉族，该公司法务，住泰州市。
申请执行人：江苏通盛交通有限公司，住所地扬州市江都区长江东路155号。
法定代表人：田庆山，该公司董事长。
委托代理人：陈学军、卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被执行人：江苏瑞和废旧沥青再生利用有限公司，住所地泰州市海陵区城北物流园区5号码头沥青仓储区西侧。
法定代表人：赵天祥，该公司董事长。
委托代理人：王华，男，1975年12月7日出生，汉族，住泰州市高港区。
担保人：江苏祥和沥青有限公司，住所地泰州市海陵区城北物流园区5号码头沥青仓储区西侧。
法定代表人：赵天祥，该公司董事长。
委托代理人：王华，男，1975年12月7日出生，汉族，住泰州市高港区。
在本院执行申请执行人江苏通盛交通有限公司（以下简称通盛公司）与被执行人江苏瑞和废旧沥青再生利用有限公司（以下简称瑞和公司）、担保人江苏祥和沥青有限公司（以下简称祥和公司）委托合同纠纷一案中，异议人行知沥青江苏有限公司（以下简称行知公司）对本院向其发出的（2016）苏1012执1283-3号执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年11月7日举行了听证。异议人行知公司的委托代理人张伟、季馨羽，申请执行人通盛公司的委托代理人陈学军、卞小玲，被执行人瑞和公司、担保人祥和公司的共同委托代理人王华参加了听证。现已审查终结。
异议人行知公司称，2015年9月1日在泰州市海陵区城北物流园区管委会的见证下，异议人与祥和公司签订《租赁合同》，约定异议人租赁祥和公司位于泰州市城北物流园区5号码头沥青仓储区全部设备及厂房；租赁期限5年；租金每年200万元，按季分解缴纳，前两年租金保持不变，三年后年递增6%。自2015年12月8日起至2016年9月23日止，祥和公司先后向异议人借款7520359.70元，用于其支付银行贷款和民间借贷的本息、职工社会保险、电话费等，并承诺上述借款抵扣租金。根据租赁合同的约定，异议人已实际支付了从2015年9月1日到2019年3月31日期间的租金，在租赁合同继续履行的前提下，五年总租金10749232元扣减上述借款，异议人尚欠未到期租金528872.3元，现祥和公司在异议人处不存在到期债权。而法院于2016年9月30日向异议人发出（2016）苏1012执1283-3号执行裁定书、协助执行通知书，冻结祥和公司全部租金以及并要求异议人将租金汇至法院账户。基于上述理由，异议人请求撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
申请执行人通盛公司称，异议人提供的份租赁合同中约定异议人应按季度向祥和公司交纳租金，在承租期间生产经营产生的水电气、税费以及设备的维修、保养均由异议人自行承担，相关付款回单凭证等也证明缴纳的主体均为异议人，不存在祥和公司向异议申请人借款用于支付上述费用的事实。异议人仅提供祥和公司的借款凭证，以及异议人向自然人、相关银行汇款的凭证，异议人所称因偿还银行借款与本息而发生借款之事并不存在，是异议人与被执行人以及担保人之间恶意串通伪造证据来企图逃避执行。故请求法院驳回异议人的请求。
被执行人瑞和公司称，同意异议人的异议请求，没有其他意见。
担保人祥和公司称，同意异议人的异议请求，异议人提供的借款凭证资料以及所作相关陈述均属实。
本院查明，申请执行人通盛公司与被执行人瑞和公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出(2016)苏1012民初22号民事判决。依上述判决，瑞和公司应于该判决生效之日起十日内向通盛公司支付报酬、垫付货款计14947541.63元及利息。该判决生效后，因被执行人瑞和公司未按上述判决自觉履行义务，申请执行人通盛公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，瑞和公司于2016年8月25日向本院请求暂缓执行15日。同日，祥和公司向本院出具担保书，对上述生效判决确定的被执行人瑞和公司应承担债务提供保证担保，自愿承担连带清偿责任，申请执行人通盛公司同意上述担保。暂缓执行期届满后，被执行人瑞和公司仍未履行上述生效判决确定的给付义务。本院于2016年9月30日作出(2016)苏1012执1283-3号执行裁定，裁定冻结祥和公司在行知公司的全部租金，并向行知公司发出(2016)苏1012执1283号协助执行通知书，要求行知公司协助执行祥和公司在行知公司全部租金的冻结措施，并将祥和公司与行知公司签订的2015年9月1日租赁合同所约定的应付租金汇至本院。
本院认为，经对行知公司提交的祥和公司与其签订的2015年9月1日租赁合同的审查，结合听证中当事人的陈述，可以确认行知公司基于租赁合同的约定向祥和公司按季分解缴纳的租金，数额具体明确。对祥和公司而言，行知公司向其按季分解缴纳的租金属于其在行知公司处的租金收入。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。因此，被执行人瑞和公司在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的情形下，本院裁定冻结担保人祥和公司的上述租金收入符合法律规定，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，行知公司负有协助执行的义务。故行知公司在本院向其发出协助执行通知书后，必须按照(2016)苏1012执1283-3号执行裁定协助办理祥和公司的上述租金收入的冻结措施，不得擅自向祥和公司支付约定的租金，否则人民法院有权责令限期追回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，对祥和公司尚未支取的合同约定到期的租金收入，行知公司在本院向其发出协助执行通知书后负有协助提取该租金收入的义务。本案中，行知公司以祥和公司向其借款7520359.70元并承诺以租金冲抵为由，提出截止到2019年3月1日的租金已全部用于冲抵借款，祥和公司现在行知公司处无到期租金的主张。对于该主张，申请执行人通盛公司不予认可。本院认为，即便祥和公司向行知公司借款7520359.70元属实，行知公司仅对祥和公司享有债权。根据《中华人民共和国合同法》九十九条的规定，当事人互负到期债务是进行债务抵销的条件。据此，在上述借款属实的前提下，用于冲抵借款的租金限于上述租赁合同约定的到期应付租金收入，且为本院发出上述协助执行通知书之日前的应付到期租金收入。在本院发出上述协助执行通知书之日后的合同约定租金收入不得用于冲抵借款。综上，行知公司提出的异议请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人行知沥青江苏有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘明礼
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭美丽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执异71号异议人（利害关系人）：行知沥青江苏有限公司，住所在泰州市城北物流园区5号码头沥青仓储区。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托代理人：张伟，江苏骥行律师事务所律师。委托代理人：季馨羽，女，1993年1月7日出生，汉族，该公司法务，住泰州市。申请执行人：江苏通盛交通有限公司，住所地扬州市江都区长江东路155号。法定代表人：田庆山，该公司董事长。委托代理人：陈学军、卞小玲，江苏江业律师事务所律师。被执行人：江苏瑞和废旧沥青再生利用有限公司，住所地泰州市海陵区城北物流园区5号码头沥青仓储区西侧。法定代表人：赵天祥，该公司董事长。委托代理人：王华，男，1975年12月7日出生，汉族，住泰州市高港区。担保人：江苏祥和沥青有限公司，住所地泰州市海陵区城北物流园区5号码头沥青仓储区西侧。法定代表人：赵天祥，该公司董事长。委托代理人：王华，男，1975年12月7日出生，汉族，住泰州市高港区。在本院执行申请执行人江苏通盛交通有限公司（以下简称通盛公司）与被执行人江苏瑞和废旧沥青再生利用有限公司（以下简称瑞和公司）、担保人江苏祥和沥青有限公司（以下简称祥和公司）委托合同纠纷一案中，异议人行知沥青江苏有限公司（以下简称行知公司）对本院向其发出的（2016）苏1012执1283-3号执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年11月7日举行了听证。异议人行知公司的委托代理人张伟、季馨羽，申请执行人通盛公司的委托代理人陈学军、卞小玲，被执行人瑞和公司、担保人祥和公司的共同委托代理人王华参加了听证。现已审查终结。异议人行知公司称，2015年9月1日在泰州市海陵区城北物流园区管委会的见证下，异议人与祥和公司签订《租赁合同》，约定异议人租赁祥和公司位于泰州市城北物流园区5号码头沥青仓储区全部设备及厂房；租赁期限5年；租金每年200万元，按季分解缴纳，前两年租金保持不变，三年后年递增6%。自2015年12月8日起至2016年9月23日止，祥和公司先后向异议人借款7520359.70元，用于其支付银行贷款和民间借贷的本息、职工社会保险、电话费等，并承诺上述借款抵扣租金。根据租赁合同的约定，异议人已实际支付了从2015年9月1日到2019年3月31日期间的租金，在租赁合同继续履行的前提下，五年总租金10749232元扣减上述借款，异议人尚欠未到期租金528872.3元，现祥和公司在异议人处不存在到期债权。而法院于2016年9月30日向异议人发出（2016）苏1012执1283-3号执行裁定书、协助执行通知书，冻结祥和公司全部租金以及并要求异议人将租金汇至法院账户。基于上述理由，异议人请求撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。申请执行人通盛公司称，异议人提供的份租赁合同中约定异议人应按季度向祥和公司交纳租金，在承租期间生产经营产生的水电气、税费以及设备的维修、保养均由异议人自行承担，相关付款回单凭证等也证明缴纳的主体均为异议人，不存在祥和公司向异议申请人借款用于支付上述费用的事实。异议人仅提供祥和公司的借款凭证，以及异议人向自然人、相关银行汇款的凭证，异议人所称因偿还银行借款与本息而发生借款之事并不存在，是异议人与被执行人以及担保人之间恶意串通伪造证据来企图逃避执行。故请求法院驳回异议人的请求。被执行人瑞和公司称，同意异议人的异议请求，没有其他意见。担保人祥和公司称，同意异议人的异议请求，异议人提供的借款凭证资料以及所作相关陈述均属实。本院查明，申请执行人通盛公司与被执行人瑞和公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出(2016)苏1012民初22号民事判决。依上述判决，瑞和公司应于该判决生效之日起十日内向通盛公司支付报酬、垫付货款计14947541.63元及利息。该判决生效后，因被执行人瑞和公司未按上述判决自觉履行义务，申请执行人通盛公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，瑞和公司于2016年8月25日向本院请求暂缓执行15日。同日，祥和公司向本院出具担保书，对上述生效判决确定的被执行人瑞和公司应承担债务提供保证担保，自愿承担连带清偿责任，申请执行人通盛公司同意上述担保。暂缓执行期届满后，被执行人瑞和公司仍未履行上述生效判决确定的给付义务。本院于2016年9月30日作出(2016)苏1012执1283-3号执行裁定，裁定冻结祥和公司在行知公司的全部租金，并向行知公司发出(2016)苏1012执1283号协助执行通知书，要求行知公司协助执行祥和公司在行知公司全部租金的冻结措施，并将祥和公司与行知公司签订的2015年9月1日租赁合同所约定的应付租金汇至本院。本院认为，经对行知公司提交的祥和公司与其签订的2015年9月1日租赁合同的审查，结合听证中当事人的陈述，可以确认行知公司基于租赁合同的约定向祥和公司按季分解缴纳的租金，数额具体明确。对祥和公司而言，行知公司向其按季分解缴纳的租金属于其在行知公司处的租金收入。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。因此，被执行人瑞和公司在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的情形下，本院裁定冻结担保人祥和公司的上述租金收入符合法律规定，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，行知公司负有协助执行的义务。故行知公司在本院向其发出协助执行通知书后，必须按照(2016)苏1012执1283-3号执行裁定协助办理祥和公司的上述租金收入的冻结措施，不得擅自向祥和公司支付约定的租金，否则人民法院有权责令限期追回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，对祥和公司尚未支取的合同约定到期的租金收入，行知公司在本院向其发出协助执行通知书后负有协助提取该租金收入的义务。本案中，行知公司以祥和公司向其借款7520359.70元并承诺以租金冲抵为由，提出截止到2019年3月1日的租金已全部用于冲抵借款，祥和公司现在行知公司处无到期租金的主张。对于该主张，申请执行人通盛公司不予认可。本院认为，即便祥和公司向行知公司借款7520359.70元属实，行知公司仅对祥和公司享有债权。根据《中华人民共和国合同法》九十九条的规定，当事人互负到期债务是进行债务抵销的条件。据此，在上述借款属实的前提下，用于冲抵借款的租金限于上述租赁合同约定的到期应付租金收入，且为本院发出上述协助执行通知书之日前的应付到期租金收入。在本院发出上述协助执行通知书之日后的合同约定租金收入不得用于冲抵借款。综上，行知公司提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人行知沥青江苏有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘明礼人民陪审员  谈增慧人民陪审员  石素芹二〇一六年十一月十四日书 记 员  郭美丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第13号
原告韦某甲，农民。
委托代理人周伟明，广西超仁律师事务所律师。
被告韦某乙，农民。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员周弦适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。书记员覃福毅担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人周伟明到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告双方相识后于××××年××月××日在土博镇人民政府登记结婚，后来因结婚证遗失，于2007年9月3日在柳江县民政局补登记。婚后生育儿子韦某丙，现已年满16周岁，在外务工，能维持生活；女儿韦某丁，今年12岁，在上初中。被告系上门女婿，双方婚后一直住在原告家。婚后一段时间被告尚无不良恶习，自从小孩出生后，家务琐事繁多，被告表现心烦意乱，不愿意承担家庭责任，时常出去喝酒麻醉自己，以此消愁。每次出去都很晚才回来，有时根本不回家，原告看在孩子尚小，也都无悔无怨的忍了。小孩日渐长大，家庭生活开支也大，而被告却不工作挣钱养家，仍然我行我素。原告无奈于2009年独自去广东四处打工挣钱抚养小孩，事实上与被告长期分居已达五年之久，小孩由原告父母帮带着。现女儿还在上学，仅靠原告工资维持家庭生活压力大，况且此期间经原告多次劝告被告不要再嗜酒，希望双方好好过日子，可是均无果。综上所述，由于被告婚后从无家庭责任感，不理解原告生活艰辛，不照顾儿女生活，也不为儿女的成长考虑，分居多年早已是无法沟通，夫妻感情确已破裂，再也无法共同生活。因此，诉至法院，诉讼请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、判令女儿韦某丁由原告抚养，由被告支付抚养费300元／月，付至女儿年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韦某乙未作答辩，在举证期限内亦无证据向本院提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告韦某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，原告韦某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据一、原、被告结婚证复印件1份（与原件核对无异），证实了原、被告是合法的夫妻关系；二、原、被告常住人口登记卡复印件1份共2页（与原件核对无异），证实了原、被告及婚生小孩的身份情况。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：
原告韦某甲、被告韦某乙于1996年经自由恋爱交往，双方交往期间在原告家同居生活，并于××××年××月××日生育长子韦某丙。××××年××月××日，原、被告到柳江县土博镇人民政府婚姻登记部门办理了结婚登记手续（后因结婚证遗失，于2007年9月3日补办现结婚证）。婚后被告入赘到原告家居住生活。婚后初期，双方感情尚好，但因被告爱喝酒之事原告时常劝说无果，导致双方为此时有争吵。××××年××月××日，原告生育长女韦某丁。共同生活期间，双方时常因为被告爱喝酒有争吵，原告遂于2009年告知被告后离家外出到广东省打工，原告外出打工期间，被告亦外出打工。原、被告外出打工期间，两小孩跟随原告家人生活，现长子韦某丙跟随原告在本县拉堡镇打工生活，长女韦某丁现跟随原告母亲生活，系柳江县土博镇土博三中初一年级学生。外出打工期间，被告曾打电话叫原告回来无果，造成双方分居各自打工生活。2014年底，原告返回本县拉堡镇打工生活。2014年12月22日，原告以与被告分居多年无法沟通，夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。保持良好的夫妻关系是促进婚姻家庭关系和谐的保障。本案中，原、被告系自由恋爱交往并生育了小孩后方登某，说明双方具备良好的感情基础，且婚后感情尚好，虽因被告爱喝酒之事发生过争吵及因各自在外打工分居生活时间较长造成了夫妻间矛盾，但并不必然会导致夫妻间感情破裂，只要双方积极沟通交流，相互体谅和包容，及时化解矛盾，挽回和睦的婚姻家庭关系还是有可能的。且原告对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，无证据或者证据不足以证实其主张的，则由其承担不利后果。现原告无证据充分证实双方系因感情不和分居满两年，亦无法证实其他导致夫妻感情破裂的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某甲本次要求与被告韦某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 周 弦
二〇一五年一月二十一日
书记员 覃福毅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00202号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱梓萌，该行工作人员。
委托代理人徐成志，该行工作人员。
被告刘军。
被告张荣阳。
被告史莲。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告刘军、张荣阳、张梅、史莲、葛秀利、张大运金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱梓萌到庭参加诉讼，被告刘军、张荣阳、史莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告庭前书面申请撤回对被告张梅、葛秀利、张大运的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘军于2012年4月11日在原告所属城中支行贷款10万元，约定2013年4月9日到期，用于服装，由被告史莲等人提供连带责任保证，贷款到期后，经原告派员多次催收，至今未归还。现起诉要求被告共同偿还原告贷款本金10万元及利息（利息计算至2013年3月20日为53005元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），并承担本案的诉讼费用。
被告刘军、张荣阳、史莲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月10日，被告刘军、张荣阳向原告所属城中支行申请贷款10万元，并与原告签订最高额个人保证担保借款合同，被告史莲及案外人葛秀利、张梅、张大运为上述贷款提供保证担保，并在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2012年4月10日起至2014年4月8日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年4月11日，原告按约向被告刘军发放贷款10万元，被告刘军并在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2013年4月9日，贷款年利率为13.71%。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人至今未还。截至2015年9月1日，尚欠原告借款本金10万元及利息74681.62元。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、欠息清单等证据在卷佐证。
本院认为：原告与各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告刘军、张荣阳作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告史莲作为最高额保证合同的保证人，应当对合同存续期间发生的借款余额承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告自愿申请撤回对被告张梅、葛秀利、张大运的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、张荣阳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2015年9月1日的利息为74681.62元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）。
二、被告史莲对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘军、张荣阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告刘军、张荣阳、史莲共同负担（原告已预交，被告刘军、张荣阳、史莲于本判决生效之日起十日内同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 陈新军
二〇一五年九月七日
书 记 员 王蒙蒙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00202号
原告中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市崇文区。
负责人李娟，公司总经理。
委托代理人潘晔，公司项目经理。
委托代理人郭永华，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人李世荣，公司董事长。
委托代理人李世华，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人李宁，公司职员。
原告中国东方资产管理公司北京办事处与内蒙古塞宝实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员王采生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理公司北京办事处的委托代理人郭永华，被告内蒙古塞宝实业有限公司的委托代理人李世华、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月18日，主债务人王慧与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《借款合同》，向中国建设银行内蒙古自治区分行贷款15万元，借款期限从2000年4月18日至2005年4月18日，贷款利率为4.425‰。同日，内蒙古塞宝实业有限公司与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《保证合同》，为主债务人王慧贷款提供连带责任保证。主债务人王慧未按合同约定履行还款义务，截止2012年2月29日，尚欠本金109092.57元及利息82963.54元。2004年6月28日，中国建设银行内蒙古自治区分行同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处签订《债权转让协议》，将包括本案借款人在内的192户债权转让给中国信达资产管理公司呼和浩特办事处。后中国信达资产管理公司呼和浩特办事处又将债权转让给原告中国东方资产管理公司北京办事处。现中国东方资产管理公司北京办事处起诉保证人内蒙古塞宝实业有限公司，要求承担保证责任，归还欠款本金109092.57元及利息、罚息82963.54元及至判决给付之日止的罚息。
被告辩称，该债权转让协议无效。该债权转让协议是合同法上的债权转让，不是最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中不良资产的债权转让。原告同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处债权转让协议因没有通知债务人而无效。根据《保证合同》约定，借款合同双方当事人协议变更借款合同除贷款利率以外的内容，应事先取得合同对方的同意，原告的债权转让协议未取得被告的同意，因此无效。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效和保证期间，应免除保证人的保证责任。原告主体不适格，该债权转让协议是合同法上的债权转让，不是最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》只能适用合同法的债权转让的法定条件，根据合同法的规定该债权转让对债务人不发生效力，所以原告的主体不适格。
经审理查明，2000年4月18日，主债务人王慧与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《借款合同》，向中国建设银行内蒙古自治区分行贷款10万元，借款期限从2000年4月18日至2005年4月18日，贷款利率为4.425‰。同日，内蒙古塞宝实业有限公司与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《保证合同》，为主债务人王慧贷款提供连带责任保证。保证担保的范围为借款金额15万元及利息、借款人应该支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权的费用。保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年。截止2012年2月29日，尚欠本金109092.57元及利息、罚息82963.54元。
2004年6月28日中国建设银行内蒙古自治区分行同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处签订《债权转让协议》将上述债权转让给中国信达资产管理公司呼和浩特办事处。2004年11月17日中国建设银行内蒙古自治区分行同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处在《内蒙古日报》上发布《债权转让暨催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。后中国信达资产管理公司呼和浩特办事处又将债权转让给原告中国东方资产管理公司北京办事处。2005年4月19日中国信达资产管理公司呼和浩特办事处同中国东方资产管理公司北京办事处在《内蒙古日报》上发布《债权转让暨催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。2007年4月13日中国东方资产管理公司北京办事处在《内蒙古日报》上发布《债权催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。2009年4月2日中国东方资产管理公司北京办事处在《内蒙古日报》上发布《债权催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。2011年3月21日中国东方资产管理公司北京办事处在《国际商报》上发布《中国东方资产管理公司北京办事处债权催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。
本院认为，被告内蒙古塞宝实业有限公司同中国建设银行内蒙古自治区分行之间的保证合同合法有效。双方约定保证的方式为连带责任保证，故原告只起诉担保人内蒙古塞宝实业有限公司承担保证责任符合《担保法》的规定。中国建设银行内蒙古自治区分行对借款人王慧的债权虽经几次转让，但上述转让均对债务人及担保人履行了通知义务，且受让债权的主体均非法定或约定禁止受让债权的主体，债权转让行为均为有效。上述金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知构成对诉讼时效的中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日。本案中原告起诉内蒙古塞宝实业有限公司承担连带保证责任的诉讼时效应比照债权人对债务人诉讼时效中断的规定，该债权尚未超过诉讼时效。根据《保证合同》约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，原告在保证期间内已向担保人主张过权利，并且通过公告对借款人和保证人一并催收，因此原告对借款人王慧的债权仍在该保证合同的保证期限内，也没有超过诉讼时效。内蒙古塞宝实业有限公司应对原告中国东方资产管理公司北京办事处对借款人王慧的债权承担连带保证责任。由于《借款合同》中债权人和债务人对罚息约定条款为空白，建设银行对保证人内蒙古塞宝实业有限公司的催收过期催款通知单中提到万分之零点六的违约金，由于债权人和保证人之间的约定为债务人赋予了义务故该项约定无效。因此原告主张的罚息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置、国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条，《最高人民法院金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》判决如下:
一、被告内蒙古塞宝实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理公司北京办事处本金109092.57元；按银行同期贷款利率支付利息，从2000年4月18日起至判决付清之日止；支付逾期利息，按拖欠本金的日万分之二点一计算，从2005年4月19日起至判决付清之日。
二、驳回原告中国东方资产管理公司北京办事处其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费2071元，保全费740元（原告已预交），由被告内蒙古塞宝实业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年一月十五日
书记员 焦萌萌
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初477号
原告：詹新强，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。
法定代表人：孙芬芬。
被告：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
第三人�雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区沿江路建设大厦9楼。
法定代表人：曹刚。
原告詹新强与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥、第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴定洪
人民陪审员 肖国慧
人民陪审员 徐光义
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初477号原告：詹新强，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。法定代表人：孙芬芬。被告：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。第三人�雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区沿江路建设大厦9楼。法定代表人：曹刚。原告詹新强与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥、第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴定洪人民陪审员  肖国慧人民陪审员  徐光义二〇一七年四月五日书 记 员  陈雄伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4240号之一
解除保全申请人：十堰银钢汽车型材有限公司，住所：十堰市张湾区西城路91号。
法定代表人：胡传波，该公司执行董事。
被申请人：湖北银装汽车装备制造有限公司，住所：十堰市官家洼（市美景园林场）。
法定代表人：张远兵，该公司总经理。
解除保全申请人十堰银钢汽车型材有限公司诉被申请人湖北银装汽车装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出×××民事裁定，冻结被申请人湖北银装汽车装备制造有限公司在东风（十堰）汽车车厢有限公司价值93000元的货款债权，期限为三年；查封担保人叶波所有的位于×××号的房产（十堰房权证茅箭区字第××号），期限为三年。解除保全申请人十堰银钢汽车型材有限公司于2016年11月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人湖北银装汽车装备制造有限公司已将全部货款向解除保全申请人十堰银钢汽车型材有限公司支付完毕，现解除保全申请人十堰银钢汽车型材有限公司申请解除对被申请人湖北银装汽车装备制造有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一项第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北银装汽车装备制造有限公司在东风（十堰）汽车车厢有限公司价值93000元货款债权的冻结。
二、解除对担保人叶波所有的位于十堰市×××号的房产（十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
案件申请费950元，由解除保全申请人十堰银钢汽车型材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪斌
二〇一六年十一月八日
书记员 赵娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4240号
申请人：十堰银钢汽车型材有限公司，住所：十堰市张湾区西城路91号。
法定代表人：胡传波，该公司执行董事。
被申请人：湖北银装汽车装备制造有限公司，住所：十堰市官家洼（市美景园林场）。
法定代表人：张远兵，该公司总经理。
十堰银钢汽车型材有限公司诉湖北银装汽车装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人十堰银钢汽车型材有限公司于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北银装汽车装备制造有限公司在东风（十堰）汽车车厢有限公司价值93000元的货款债权予以冻结。担保人叶波自愿以其所有的位于×××号的房产（十堰房权证茅箭区字第××号），为申请人十堰银钢汽车型材有限公司提出的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰银钢汽车型材有限公司与被申请人湖北银装汽车装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产以逃避债务，特向法院申请诉讼财产保全，对被申请人名下价值93000元的债权予以冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北银装汽车装备制造有限公司在东风（十堰）汽车车厢有限公司价值93000元的货款债权，期限为三年。
二、查封担保人叶波所有的位于十堰市×××号的房产（十堰房权证茅箭区字第××号），期限为三年。
案件申请费950元，由申请人十堰银钢汽车型材有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4240号之二
原告：十堰银钢汽车型材有限公司，住所：十堰市张湾区西城路91号。
法定代表人：胡传波，该公司执行董事。
被告：湖北银装汽车装备制造有限公司，住所：十堰市官家洼（市美景园林场）。
法定代表人：张远兵，该公司总经理。
原告十堰银钢汽车型材有限公司诉被告湖北银装汽车装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告十堰银钢汽车型材有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告十堰银钢汽车型材有限公司撤诉。
案件受理费2073元，减半收取计1036.5元，由原告十堰银钢汽车型材有限公司负担。
审判员 汪斌
二〇一六年十一月八日
书记员 赵娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3654号
原告：浙江合和工程技术有限公司，住所地宁波市江东区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆9D32。
法定代表人：水春尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市镇海跃达置业有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道金锚楼1-19室。
法定代表人：张跃飞。
原告浙江合和工程技术有限公司（以下简称合和公司）为与被告宁波市镇海跃达置业有限公司（以下简称跃达公司）债权转让纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金1280000元，截至2015年12月5日止的利息716384元，并支付自2015年12月6日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的利息。
本院经审理认定以下事实：2010年1月5日，被告跃达公司与案外人宁波欣珂贸易有限公司（以下简称欣珂公司）签订《借款协议》1份，约定欣珂公司在总金额3000000元之内向跃达公司提供借款，根据欣珂公司实施项目所需分批提供借款，具体以欣珂公司向跃达公司提出借款要求为准，归还借款的时间根据跃达公司房地产项目开发的进展再行协商确定，借款利息为月利率0.6%，利息随本金一起支付。2010年9月6日，欣珂公司向跃达公司转账2280000元。
2015年12月5日，案外人欣珂公司（甲方）、被告跃达公司（乙方）、原告合和公司（丙方）签订《债权转让协议》1份，载明：“甲方曾借款给乙方，截至本协议止，乙方尚欠甲方合计本金1280000元，利息716384元。现经甲方同意，将该等债权转让给丙方，据此三方达成如下协议：一、自本协议签订之日起，甲方将对乙方享有的债权合计本息1996384元转让给丙方；二、甲方与丙方之间的债权债务则与乙方无涉，由甲丙双方自行理直；三、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。”后被告跃达公司未向原告合和公司偿还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海跃达置业有限公司偿还原告浙江合和工程技术有限公司本金1280000元，利息716384元，并支付自2015年12月6日起至实际履行之日止以1280000元为基数按照月利率0.6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22767元，减半收取11383.5元，由被告宁波市镇海跃达置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 赵 淼
二〇一七年一月五日
代书 记员 余芳芳
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00445号
申请执行人胡京平，男，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人石迎东，地址乌兰浩特市。
本院于2015年6月15日立案执行胡京平申请石迎东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人石迎东应支付申请人胡京平案款15527.0元，承担执行费132.9元。现因被执行人石迎东暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00445号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 赵锦涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 何金生
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更469号
罪犯李兰英，女，1969年12月1日生，汉族，出生地四川省巴中市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2002年6月22日作出（2002）巴市刑一初字第04号刑事判决，以被告人李兰英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月30日减为无期徒刑；2007年4月6日减为有期徒刑18年（刑期至2025年4月5日止），剥夺政治权利减为7年；2010年2月9日减刑1年3个月；2011年12月26日减刑1年；2014年5月20日减刑1年，刑期至2022年1月5日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李兰英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李兰英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李兰英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分108.6分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李兰英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李兰英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2021年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁露
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初56号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人任某。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月26日12时许，被告人任某与王聪、李真印、曹玉涛、王琪壮、谢明轩、杨加祥、王奇、刘存苗、赵重阳（均已判刑）等二十余人在曹县北关的卧龙宾馆前手持钢管、砍刀无故追打曹县北城中学学生汪某乙、王某等人，在原曹县看守所对过一胡同内，被告人任某和赵重阳、李真印等人对汪某乙进行殴打，赵重阳用刀将汪某乙右手砍伤。经菏泽市公安局法医鉴定，汪某乙的右手损伤程度为重伤二级。
案发后，经调解，被告人任某家人赔偿汪某乙经济损失2万元，取得了被害人谅解。
2015年7月2日被告人任某到曹县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某乙陈述，证人王某、代某、岳某、汪某甲证言，户籍证明、破案经过、和解协议书及收条，本院刑事判决书，鉴定意见，同案犯王聪、郭昊、赵重阳、王奇、曹玉涛、王琪壮、杨加祥、谢明轩供述和被告人任某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某作案时已满十四周岁不满十六周岁，案发后能够自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院综合全案情节依法予以减轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭爱波
人民陪审员 于盛楠
人民陪审员 张 林
二〇一六年三月三日
书 记 员 谭昌麒
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初255号
原告姚某，女，汉族。
被告赵某，男，瑶族。
本院在审理原告姚某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日以与被告庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
代理审判员 韦遥远
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张小春
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执797号
申请执行人：许淑芬，女，1964年5月19日出生，汉族。
被执行人：柯福兴，男，1978年8月25日出生，汉族。
被执行人：柯福众，男，1981年8月11日出生，汉族。
申请执行人许淑芬与被执行人柯福兴、柯福众民间借贷纠纷（2015）安民初字第2793号民事判决书一案中，申请执行人许淑芬要求被执行人柯福兴，柯福众给付欠款人民币20000元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2793号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年九月六日
书记员 林美娥
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3372号
原告：周君金，农民。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
住所地：山西省阳泉市泉中北路银龙苑小区*楼。
负责人：孙建文，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告周君金与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周君金的委托代理人高丽丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周君金诉称，我是冀B×××××号重型自卸货车的所有人，为该车在被告处投保了商业险，险种包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期限自2015年3月12日至2016年3月11日。2015年6月23日1时许，霍艳利驾驶该车沿迁曹线由西向东逆向行驶至迁曹线滦县杜庄村路口处时，向南转弯时与纪宝伟驾驶的冀B×××××号重型货车由东向西行驶相撞，致两车损坏无人受伤的交通事故。该事故经交警认定：霍艳利承担此事故全部责任，纪宝伟无责任。本次事故给我造成损失有：车损70210元、公估费2106元、施救费2800元，合计75116元。对该损失，被告应依保险合同及法律规定予以赔偿，现请至法院请求判令被告赔偿我保险理赔款75116元，诉讼费由被告负担。
中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿阳泉公司）辩称：在冀B×××××车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；因本案为两车相撞，对于原告主张的损失应该扣除三者车的无责限额100元，原告主张的车损过高，根据双方保险条款，事故发生后应该及时通知我司查勘人员定损，双方协商确定修理项目，否则对于无法核定的损失依法申请重新鉴定或者拒绝赔偿。本案为了证实原告的车损，原告提交的公估报告为单方委托，没有通知我司查勘人员定损，又没有提供修车发票予以佐证，单凭该报告不足以证实原告的损失，根据双方条款依法申请对该车辆进行重新鉴定。施救费应该扣除施救货物的费用后按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算；鉴定费系本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目不予承担。
经审理查明：2015年6月23日1时许，霍艳利驾驶周君金所有的冀B×××××号重型货车，沿迁曹线由西向东逆向行驶至迁曹线滦县杜庄村路口处时，向南转弯时与纪宝伟驾驶的冀B×××××号重型货车由东向西行驶相撞，致两车损坏无人受伤的交通事故。经交警认定，霍艳利负事故全部责任，纪宝伟无责任。后周君金委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号重型货车损失公估鉴定，公估车损为70210元。另因此事故，周君金支出公估费2106元、施救费2800元。
经查，周君金为冀B×××××号重型货车在人寿阳泉公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为288000元，被保险人为周君金。本次事故发生于保险期间，且驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证均在合法有效检验期间。
上述事实，有当事人陈述、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证、交通事故认定书、保单、车损公估报告书、施救费票据、公估费票据等在卷佐证。
本院认为，本案双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险人，其因事故所产生的合理损失，被告应按照法律规定及保险合同的约定，在相应的保险险种内承担保险金赔付责任。其中，公估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故人寿阳泉公司以该费用不属保险理赔范围辩称不予承担的意见，本院不予采纳。
关于周君金的损失：
周君金主张车损70210元，系经依法设立且具备保险公估资质的公估机构公估核定，本院予以认定。人寿阳泉公司以未通知该公司查勘人员定损、没有提供修车发票，不认可车损数额，因缺乏反驳公估程序及结论的合法性、客观性的法定理由，且没有修车费发票亦不能反驳车损的客观存在，故该辩解意见本院不予采纳。人寿阳泉公司申请对车损重新鉴定，既未在举证期限内提出，也未提出任何反驳公估报告合法性、客观性的事实依据，故该申请本院不予准许。公估费2106元，有正规发票予以证实，本院予以认定。施救费2800元，周君金提供了施救费发票，本院结合施救里程及施救工具等具体情况，对该费用数额予以认定。
人寿阳泉公司辩称赔偿应扣除对方车辆强制险无责任赔偿限额100元，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，本院认定本次事故共给周君金造成各项损失合计70210＋2106＋2800-100＝75016元，未超出其所投保的机动车损失险的保险限额，人寿阳泉公司应予全额赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后十日内付清原告周君金保险金75016元；
二、驳回原告周君金的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担838元，由原告周君金负担1元。（此款原告已预交，被告负担部分由被告履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 高振宇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 白小雷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3372号
原告王松林。
被告崔春伶。
被告刘建军。
本院在审理原告王松林与被告崔春伶、刘建军民间借贷纠纷一案中，原告王松林于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告崔春伶、刘建军的起诉。
本院认为，原告王松林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王松林撤回对被告崔春伶、刘建军的起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元，总计370.00元，由原告王松林负担。
代理审判员 赵晓月
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 建
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第135号
原告：方某。
委托代理人：许玉灵、李丹丹。
被告：汪某。
原告方某（以下简称原告）为与被告汪某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人许玉灵，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎儿子汪某某和方某某。婚后，原告与被告及其家人因上门女婿问题产生一定的矛盾。双方在结婚时说好原告不作为上门女婿，但被告及被告父母在婚后始终像上门女婿一样对待原告，加上原、被告性格差异较大，经常为生活琐事吵架，原、被告之间的矛盾日渐增多，以致在结婚不到一年时间夫妻关系就急剧恶化。2005年11月，被告将出生5个月的儿子丢到原告单位，原告无奈将儿子送至衢州老家交由原告父母抚养，直至2006年12月。此后，双方关系并未好转。2008年9月，原告从被告家搬走，至今与被告分居已五年有余。原告系执业医生，大学本科毕业，在经济上、教育上都为孩子提供较好的条件，而双方育有两个儿子，因此儿子由原、被告各抚养一个较为公平。诉请判令：一、原、被告离婚。二、儿子方某某由原告抚养，儿子汪某某由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；原告对汪某某有权探视。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述双方已分居5年多不是事实。原、被告之间吵架是有，但没有达到感情破裂程度。被告不同意离婚。
原告为证明其主张，提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻。被告对原告提供的证据没有异议。被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎儿子方某某和汪某某。婚后，双方因性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，夫妻间产生一定的矛盾。2008年4月1日，被告向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。2014年4月11日，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告未提供证据证明其婚姻关系具有上述情形之一。原、被告系自主结婚，有较好的婚姻基础，目前虽产生矛盾，但只要双方珍惜以往的感情，以家庭子女利益为重，在今后的生活中加强交流和沟通，相互理解和尊重，夫妻和好还是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回方某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑海娣
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执430-1号
申请执行人郭生银，男，汉族，生于1983年6月18日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人崔成利,男,汉族,生于1979年6月24日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年5月24日作出的（2016）宁0323执430号执行裁定书，依法冻结了被执行人崔成利的银行存款，现因划拨，需解除被执行人崔成利在你行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除被执行人崔成利在盐池县农村信用合作联社冯记沟信用社账户存款的冻结；
二、解除被执行人崔成利在盐池县农村信用合作联社东街信用社账户存款的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙晓慧
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初536号
原告蔡某某，女。
被告骆某某，男。
原告蔡某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南琥独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2009年3月4日我与被告举行了婚礼，并办理了结婚证。双方共同生活期间，被告没有给我温暖的夫妻生活。2015年7月15日我去新疆打工拾棉花，突然患急性阑尾炎，病情严重。手术治疗住院期间，我多次打电话向被告要钱，被告不但未付医疗费，而且连被告的人影都没见，我的医疗费全是借的，我没办法只好电话娘家我母亲向被告要钱，我母亲去被告家四次，他们一次也没有理。2015年9月2日娘家我母亲送我到被告家，被告不让进门，我们母女只好闯进去，被告祖母说：人不要了，要礼节。由于被告全家人对我暴力殴打，致我全身伤痛，生活不能自理，头部受到严重撞击后，大脑神经受了损伤，我在人生绝望中，服药自杀，是被告把我逼上了绝路。2015年12月我起诉离婚，2016年1月28日法院判决不准离婚，半年之久我与被告夫妻关系一直不好，感情不和，长期分居。因此，我再次起诉离婚，请求法院判决。
被告骆某某辩称，2014年10月20日晚，原告口服农药，险些丧命，我家里忙了一夜，才救原告脱离危险。2015年7月15日原告去新疆拾棉花，是原告执意而去。期间，原告生病后没有及时通知我，而是某某乡包山村的包某某给我打电话，叫我拿5万元来领人，没钱就拿命换人。2015年9月13日原告及其母亲来我家把原告所有东西带走了，并原告母亲说让我与原告离婚。原告诉称，我们全家对她实施家暴，纯属造谣，无中生有。我与原告结婚六年来，原告长期外出，在家与我生活不到一年。现原告又起诉离婚，我不同意。
经审理查明，2010年3月4日原、被告举行婚礼，共同生活。同年10月13日原、被告在礼县某某乡政府办理了结婚登记，结婚证字号：2010XXX.婚后，原、被告夫妻感情尚好，2010年5月28日原告独自外出，致原、被告夫妻感情不和，并多次为生活琐事发生纠纷。2012年10月28日因原、被告夫妻关系不好，致原告口服农药杀草剂，自杀未遂。2015年7月15日原告去新疆打工，期间因病住院，手术治疗，因被告未能给付原告医疗费，致原、被告夫妻感情进一步恶化。事后，原告住娘家生活，执意不回家，并于2016年1月起诉离婚，同年1月28日本院作出（2016）甘1226民初X号民事判决书，判决不准原、被告离婚。半年多来，因原、被告夫妻感情一直不好，双方至今分居生活，并原告再次诉讼离婚，要求被告补偿原告医疗费3万元以及赔偿原告精神损害费。为此，被告提出，现原告又起诉离婚，我不同意。否则，原告必须退还我彩礼71728元。另查明，婚前被告送原告彩礼40000元，原告退被告2000元，实际原告收彩礼38000元，被告另给原告3500元。被告提出为原告其他支出30228元，被告无据可证，原告也反对不认。原告表示不退还被告彩礼。被告要求原告如数退还彩礼。
上述事实有原告陈述、被告答辩、原告书证：礼县某某乡人民政府证明一份、礼县人民法院民事判决书一份以及庭审查实笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，但双方共同生活期间，由于原、被告为琐事发生纠纷，致原、被告夫妻关系不好，并原告口服农药，自杀未遂。又因原告外出打工期间，原告因病，住院治疗，花了一定的医疗费，被告未给付，致原、被告夫妻感情进一步恶化。于是原告曾诉讼离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，而是双方一直分居，互不往来，互不履行夫妻义务，终致原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次起诉离婚，其理由充分，于法有据，应予支持。但原告诉请被告补偿其医疗费3万元和精神损害赔偿费，因无据可证，不予支持。被告提出要求原告退还彩礼71728元，因证据不足，与法不符，故不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告骆某某离婚。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 南琥
二〇一六年九月二十一日
书记员 李慧
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保26号
申请人黄德荣，男，1982年7月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被申请人海祥房地产（建阳）有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人杨晋辉，董事长。
申请人黄德荣与被申请人海祥房地产（建阳）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人黄德荣于2016年4月13日向本院提出申请，要求保全被申请人海祥房地产（建阳）有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋，财产保全金额为40000元。申请人黄德荣已向本院提供担保人连某某所有的坐落于福建省南平市建阳区的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄德荣为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人海祥房地产（建阳）有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋予以查封。
二、对担保人连某某所有的坐落于福建省南平市建阳区的房屋予以查封。
申请人黄德荣应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年四月十三日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5423号
原告：白加屯。
委托诉讼代理人：蔡小菊、蔡大伟，江苏广陆律师事务所律师。
被告：李振。
原告白加屯与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白加屯到庭参加诉讼。被告李振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白加屯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金4480元及利息（以4480元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告归还借款本金4480元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息[以4480元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自起诉之日（2016年7月14日）起计算至实际还款之日止]。本院认为，原告未能提供证据证明双方存在上述利息的约定，对原告这一主张，本院不予支持，本院酌定按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振于本判决生效之日起十日内向原告白加屯支付借款本金4480元及利息（以4480元本金为基数，按照年利率6%自2016年7月14日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共2页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3572号
原告：蔡永国。
委托代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
被告：赵阿芹。
被告：赵飞云。
本院在审理原告蔡永国与被告赵阿芹、赵飞云民间借贷纠纷一案中，因被告赵阿芹涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡永国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一六年六月二日
书 记 员 骆未腾