湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1230号上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地：江西省景德镇市珠山区昌南大道昌南大厦*层**号店面。法定代表人赵立新，公司经理。委托代理人贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。被上诉人李海平，女，1965年11月19日出生，汉族，住茶陵县。委托代理人苏小龙，茶陵县法律援助中心律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。被上诉人李文智，男，1967年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人江西中联物流有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道***号。法定代表人朱江，公司总经理。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财保景德镇支公司）与被上诉人（原审原告）李海平、被上诉人（原审被告）李文智、被上诉人（原审被告）江西中联物流有限公司（以下简称中联物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省茶陵县人民法院于2016年3月14日作出（2015）茶法民一初字第1060号民事判决。宣判后，被告太平洋财保景德镇支公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋财保景德镇支公司委托代理人贺涤飞、被上诉人李海平及其委托代理人苏小龙到庭参加诉讼，被上诉人李文智、中联物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年6月15日下午，杨义荣（原告李海平丈夫）未戴安全头盔驾驶湘BBQ3**二轮摩托车搭乘原告李海平，从茶陵县城出发驶往八团小英村家里。13时15分许，驾车沿S320公路往北途经茶陵县腰陂镇马家村路段时越过道路中心线，恰遇被告李文智驾驶赣A243**（临）小型普通客车相对驶来，因杨义荣驾车越过中心线行驶，加之被告李文智驾车会车时速度过快，致使湘BBQ3**二轮摩托车与赣A243**（临）小型普通客车左前角在道路西侧路面上相撞，造成杨义荣当场死亡、李海平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经茶陵县公安局交通警察大队株公交认字[2015]第00121号道路交通事故认定书认定，杨义荣承担事故的主要责任，被告李文智承担事故的次要责任，原告李海平不承担事故责任。事故发生后，李海平在茶陵县人民医院住院治疗12天，后转往株洲市中医伤科医院住院治疗48天。2015年9月15日，经株洲市公众司法鉴定所以[2015]临鉴字第271号《鉴定意见书》鉴定原告李海平构成八级伤残。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令所请。另经查，湘BBQ3**二轮摩托车登记所有人为杨义荣（系原告李海平丈夫），检验有效期至2014年7月31日，未投保机动车交通事故责任强制保险。赣A243**（临）小型普通客车登记所有人为被告中联物流公司，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三责任商业险，事故发生在强制险和商业险合同期间内。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，该院结合原、被告方举证质证情况，依法核定如下：1、医疗费27026.98元(8元+5元+9521.71元+1400元+16092.27元）；2、误工费12433元（25212元/365天×180天），因原告系农村户口，结合株洲市公众司法鉴定所[2015]临鉴字第271号《鉴定意见书》的分析说明，该院参照湖南省2015年度农、林、牧、渔行业年收入25212元的标准计算原告方主张的180天误工费；3、护理费4800元(60天×80元)，该院参照本地区同级别护理的劳务报酬标准计算原告李海平住院期间的护理费；4、住院伙食费1800元（30元×60天），按照原告主张30/天的标准计算其主张住院60天的住院伙食补助费；5、残疾赔偿金60360元（10060元/年×20年×30%），因原告系湖南省农村户口，该院参照湖南省2015年度农村居民人均纯收入10060元/年的标准计算20年，再根据株洲市公众司法鉴定所[2015]临鉴字第271号《鉴定意见书》认定原告的伤残等级乘以30%的伤残等级系数；6、交通费252元，结合原告所接受的治疗、鉴定情况，该院对原告主张的252元交通费予以支持；7、营养费2000元，结合原告伤情，该院酌情支持；8、被扶养人生活费5415元（李行甫9025元/年×5年÷5人+陈容妹9025元/年×5年÷5人）×30%，因原告李海平的扶养的对象包括李行甫、陈容妹，两人均已年满75周岁，可认定其无劳动能力，且两人无其他固定经济来源，故按照湖南省2015年度农村居民人均生活消费9025元/年的标准计算李行甫、陈容妹5年的被扶养生活费，又因李行甫、陈容妹育有子女5人都有扶养义务，故同时除以5，再根据株洲市公众司法鉴定所[2015]临鉴字第271号《鉴定意见书》认定原告的伤残等级乘以30%的伤残等级系数最终得到的总额为5415元；9、鉴定费700元；10、精神扶慰金15000元，结合原告受伤及伤残情况酌情认定；以上各项共计129786.98元。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因交通事故造成他人人身和财产损害的，对造成的损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。本案交通事故发生后，茶陵县交通警察大队以株公交认字[2015]第00121号《道路交通事故认定书》认定死者杨义荣承担事故的主要责任，被告李文智承担事故的次要责任，原告李海平不承担事故责任。该《道路交通事故认定书》原、被告双方均无异议，合法有效，各方当事人应以此为基础承担民事责任。结合本案案件事实和原、被告双方提交的证据材料，该院认为在本案的交通事故中所造成的损失，由死者杨义荣和被告李文智分别按60%、40%承担赔偿责任较为适宜。因被告李文智系被告物流公司的送货司机，即系被告物流公司的工作人员，依照侵权责任法第三十四条第一款的规定，对于被告李文智的侵权行为造成他人损害，由其用人单位承担侵权责任，现被告物流公司同意全部承担被告李文智在本案交通事故所要承担的赔偿责任，故由被告物流公司对原告方的各项赔偿损失承担40%的赔偿责任。又因本起交通事故造成了一死一伤，且被告李文智驾驶赣A243**（临）小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和保险金额为200000的商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在承保期间内，故原告方各项损失共计129786.98元（本次事故中另一受害人杨义荣总损失321623.5元，其中交强险死亡伤残赔偿限额项目下84259元），先由保险公司在交强险限额内按两受害人的比例赔偿本案原告方医疗费用赔偿限额项目下10000元，伤残赔偿限额项目下25741元，两项合计35741元，原告方剩余损失94045.98元，再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在第三者责任险内赔付37618元（93342.98元×40%），因原告诉请的总金额为73033.34元，符合法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司最终总共需赔偿原告方73033.34元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）、（二）项，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告李海平医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、交通费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计73033.34元；二、驳回原告李海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由被告江西中联物流有限公司承担。一审宣判后，被告太平洋财保景德镇支公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：1、依法撤销湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第1060号判决第一项，并依法改判上诉人在机动车第三者责任保险范围内少赔9288.34元；2、依法判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人承保车辆在本次事故中承担次要责任，被上诉人的损失超过交强险部分应按30%承担，而一审法院却按40%，缺乏事实和法律依据；2、按照保险条款第九条，一审法院判决本次事故的鉴定费在商业三责险内承担缺乏事实和法律依据。被上诉人李海平答辩称：1、根据无过错责任原则，非机动车一方有重大过错或故意才可减轻机动车一方责任，而被上诉人无过错，所以机动车一方应予全部赔偿；2、根据相关规定关于责任的承担应依据案件具体情况确定，保险条款第十六条是格式条款，本案一审根据具体情况作出判决是合理的；3、保险条款第九条部分费用不予赔偿的规定是无效的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李文智、中联物流公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。上诉人太平洋财保景德镇支公司、被上诉人李海平、李文智、中联物流公司在二审过程中均未向本院提交新证据，对一审查明的事实均没有异议。本院对一审采信的证据和查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是：1、一审法院判定死者杨义荣和原审被告李文智分别按60%、40%承担赔偿责任是否正确；2、一审法院将鉴定费700元计算在被上诉人李海平损失内是否正确。分析如下：第一，本案交通事故发生后，茶陵县交通警察大队以株公交认字[2015]第00121号《道路交通事故认定书》认定死者杨义荣承担事故的主要责任，被上诉人（原审被告）李文智承担事故的次要责任，被上诉人（原审原告）李海平不承担事故责任。该《道路交通事故认定书》上诉人、被上诉人各方均无异议，一审法院依法审查并确认了该《道路交通事故认定书》的证明力。在此基础上，一审法院结合本案案件事实，认为在本案的交通事故中所造成的损失，由死者杨义荣和被上诉人（原审被告）李文智分别按60%、40%承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定。上诉人太平洋财保景德镇支公司认为应当承担30%的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，上诉人太平洋财保景德镇支公司上诉认为根据机动车第三者责任保险条款第九条的规定，一审法院不应将鉴定费计算在商业三者险内承担。本院认为，该条款属于格式条款，且该保险条款对交通事故被害人无约束力，上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 蕾审 判 员  彭建爱代理审判员  陈 政二〇一六年九月二十一日书 记 员  汪礼平