陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00461号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*座。
负责人原廷会，系公司总经理。
委托代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王发昌，男，汉族。
委托代理人曹哲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王建玺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）夏菊芬，女，汉族系王建玺之母。
被上诉人王建玺、夏菊芬共同委托代理人马海林，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）为与被上诉人、王发昌、王建玺、夏菊芬、机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2015）扶民初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月25日17时30分，被告王建玺驾驶陕A185**号“宝马”牌小型轿车沿渭河河堤路由西向东行驶至绛帐镇南仵村路口时，与相对方向驾驶无号“佛斯弟”牌125型两轮摩托车的原告王发昌相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经扶风县公安局交警大队扶公交认字（2014）第274号道路交通事故认定书认定，被告王建玺驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的直接原因，应当负全部责任；原告无责任。
肇事的陕A185**号“宝马”牌小型轿车的所有人系被告夏菊芬，被告王建玺与被告夏菊芬系母子关系，该车在被告平安陕西分公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业保险30万元及不计免赔，保险期间为2013年8月26日0时至2014年8月25日24时。
事故发生后，原告被送往扶风县人民医院进行治疗33天，诊断为：1、右胫骨中段开放性骨折；2、右腓骨颈骨折；3、右小腿皮肤裂伤；4、多处皮肤擦伤；5、阴茎皮肤裂伤。医嘱为：卧床休息3月、加强护理、不适随诊、8月内不从事体力劳动。原告出院后，分别在宝鸡市千河骨科医院、扶风县人民医院、绛帐镇地段医院门诊治疗，住院及门诊治疗共花去医疗费27803.40元。原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2015）临鉴字第1129号鉴定意见书鉴定，原告右下肢损伤属十级伤残，后续治疗费预计为8000元。
另查明，原告育有一子一女，分别出生于2000年10月31日、2009年6月2日；原告父母分别出生于1950年1月22日、1951年3月16日，育有三子女，皆已成年。
原告因为本次交通事故造成的合理损失包括：医疗费35803.40元（包含后续治疗费8000元）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费990元（30元／天×33天）、护理费9840（80元／天×123天）、误工费35735.28元（133.84元／天×267天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金15864元、被扶养人生活费12932.70元、交通费600元、车辆维修费2000元，总计116555.38元。被告王建玺与夏菊芬为原告垫付40496.70元。
上述事实，除原告诉状、庭审笔录等在卷证实外，还有下列经当庭举证、质证的证据证实：道路交通事故认定书、机动车交通事故保险单、扶风县人民医院诊断证明、门诊病历、住院病案、医疗费票据、宝鸡市千河骨科医院门诊病历及医疗费票据、绛帐镇地段医院门诊病历卡、车辆定损单、驾驶证及行驶证复印件、陕公正司鉴（2015）临鉴字第1129号鉴定意见书及鉴定费票据、原告父母及子女户口簿复印件、绛帐镇永康村村委会证明等在卷证实，足以认定。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案被告王建玺驾驶小型轿车与原告王发昌驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，由被告王建玺负此次事故全部责任，原告无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项与《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；如同时投有机动车交强险和商业三者险的，交强险赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案事故车辆在被告平安陕西分公司处投有机动车交强险和商业三者险，故被告平安陕西分公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。
原告请求误工费按照每日133.84元计算，参照陕西省2013年在岗职工平均工资的标准，其请求合理，计算至定残前一日为280日，原告仅请求267日；交通费结合原告治疗情况，酌情确定为400元；原告请求的财产损失为3880元，包含车辆修理2000元及手机损失1880元，车辆损失有定损单证实，原审法院予以支持，但手机损失仅提供购买发票证据不足，对该笔损失不予支持；原告请求的被扶养人生活费包含两名未成年子女的抚养费5439元（7252元×（18岁-15岁）÷2×10%＋7252元×（18岁-6岁）÷2×10%）及两位老人的赡养费7493.70元（7252元×［20岁-（65岁-60岁）］÷3×10%＋7252元×［20岁-（64岁-60岁）］÷3×10%），共计12932.70元。
被告平安陕西分公司辩解原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，但无相关证据证实原告存在非医保用药，对于该辩解意见依法不予采纳。
综上，对于原告王发昌因本起交通事故造成的经济损失116555.38元，由被告平安陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费76771.98元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元。剩余费用27783.40元，由被告平安陕西分公司在第三者责任商业保险30万元限额内赔付。被告王建玺和夏菊芬垫付的40496.70元，扣除其应承担的费用，剩余费用由原告予以退还。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告王发昌的医疗费35803.40元（含后续治疗费8000元）、住院伙食补助费990元、营养费990元、护理费9840元、误工费35735.28元、鉴定费1800元、残疾赔偿金15864元、被扶养人生活费12932.70元、交通费600元、车辆维修费2000元，总计116555.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王发昌医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币10000元，护理费9840元、误工费35735.28元、鉴定费1800元、残疾赔偿金15864元、被扶养人生活费12932.70元、交通费600元计人民币76771.98元，车辆维修费2000元，三项共计人民币88771.98元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王发昌医疗费、住院伙食补助费、营养费等剩余费用27783.40元；二、被告王建玺、夏菊芬不再承担本案赔偿责任；三、驳回原告王发昌其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元（原告已预交），由被告王建玺负担2630元，原告王发昌负担60元。
宣判后，上诉人平安陕西分公司不服，提起上诉。以原审认定误工费、护理费错误，鉴定费不应由保险公司承担为由，请求依法改判。被上诉人、王发昌、王建玺、夏菊芬答辩称，一审判处得当，请求维持。
经二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于上诉人认为原审判处误工费、护理费错误的问题。有扶风人民法院出院记录和诊断证明书等相关证据在卷佐证，原审法院判处并无不妥，应予维持。关于上诉人认为鉴定费不应由保险公司承担的问题，发生交通事故后鉴定费是查明案件事实的必要费用，原审判处合理恰当，并无不妥，上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上，原判就上诉人的诉讼请求事项及相关证据进行了充分论证分析，上诉人基于此提出上诉，无新的证据和法律依据，上诉理由不能成立。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2690元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 燕