广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初389号
原告莫伦初，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省怀集县，是死者林招弟丈夫。
原告莫志豪，男，汉族，1997年4月13日出生，住广东省怀集县，是死者林招弟长子。
原告莫某1。
原告莫某2。
原告莫某1、莫某2的监护人莫伦初，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省怀集县岗坪镇睦渊村委会岗一队***号，身份证号码4412241969********，是原告莫某1、莫某2的父亲。
原告林祥保，男，汉族，1934年4月18日出生，住广东省怀集县，是死者林招弟父亲。
上述五原告的共同委托代理人徐海，男，汉族，1963年5月8日出生，住广东省怀集县。
上述五原告的共同委托代理人梁德谋，男，汉族，1967年2月22日出生，住广东省怀集县。
被告熊兵，男，壮族，1990年2月4日出生，住广西贺州市八步区。
委托代理人黄永青，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人袁彬，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人李丽珍，广东洊江律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，地址：广西钟山县兴钟中路19号，组织机构代码900361258。
负责人何荣，经理。
委托代理人冯钧，广西桂东律师事务所律师。
原告莫伦初、莫志豪、莫某1、莫某2、林祥保与被告熊兵、中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称人保钟山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员梁有扩适用简易程序，先后于2016年4月21日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告莫伦初及原告莫伦初、莫志豪、莫某1、莫某2、林祥保的共同委托代理人徐海、梁德谋，被告熊兵及委托代理人黄永清、袁彬、李丽珍，被告人保钟山支公司的委托代理人冯钧告到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告莫伦初、莫志豪、莫某1、莫某2、林祥保诉称，2016年1月12日9时30分许，被告熊兵驾驶的陕Ｅ×××××号低速自卸货车停放在怀集县岗坪镇睦渊沙场处卸载河沙，后驾驶车辆往怀集县蓝钟镇方向行驶，行驶至怀集县马宁镇黎屋村委会路段时，造成在车尾厢内清理余沙的原告的亲属林招弟跌落到道路当场死亡的道路交通事故。怀集县公安局交通警察大队认定被告熊兵和林招弟各负此事故的同等责任。事故造成原告的损失包括死亡赔偿金244912元、丧葬费32395元、被扶养人生活费44190.08元、精神损害抚慰金80000元共计401497.08元。被告人保钟山支公司承保被告熊兵的陕Ｅ×××××号低速自卸货车的交强险及保险金额为20万元的商业第三者险，应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失11万元，其中精神损害抚慰金优先赔偿。对超出交强险责任范围的原告损失291497.08元，由机动车一方的被告熊兵承担60%的赔偿份额即174898.25元。被告人保钟山支公司对被告熊兵的赔偿款在商业第三者险责任限额内承担直接的赔偿责任。现原告请求：1、判令被告人保钟山支公司在交强险责任限额内赔偿11万元给六原告；2、被告熊兵赔偿174898.25元给六原告；3、被告人保钟山支公司在商业第三者险责任限额内对被告熊兵赔偿款承担直接的赔偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告熊兵辩称，被告人保钟山支公司承保陕Ｅ×××××号货车的交强险及保额20万元的商业第三者险，应在交强险及商业险的范围内赔付原告的损失；本被告与原告莫伦初存在雇佣关系、劳务关系，因劳务致他人损害的，由接受劳务一方原告莫伦初承担侵权责任，双方已达成赔偿协议并履行完毕，双方不存在任何的权利义务关系；对死亡赔偿金、丧葬费无异议，但对原告请求被抚养人生活费有异议，莫某1的生活费应计算2年零8个月，莫某2应计算为4年零11个月；精神损害抚慰金要求过高。
被告人保钟山支公司辩称，本公司承保陕Ｅ×××××号货车的交强险及商业险，此事故是发生保险期间；因受害人林招弟因不小心从事故车辆车尾厢跌落地上死亡，而非与事故车辆直接碰撞或展压造成死亡的，不构成交强险及商业险所认定的“第三者”，属于车上人员，本公司认为原告请求在交强险及商业险限额内赔偿其损失284898.25元不当；原告诉请的部分损失无事实及法律依据，其中原告请求的被抚养人抚养费已超出上一年度农村居民人均生活消费支出额10043.20元，其计算方式有误，精神损害抚慰金请求过高；诉讼费不应由本公司承担。
经审理查明，2016年1月12日9时30分许，被告熊兵接受原告莫伦初的雇请，驾驶其本人所�的陕Ｅ×××××号低速自卸货车停放在怀集县岗坪镇睦渊沙场处卸载河沙，后驾驶车辆往怀集县蓝钟镇方向行驶，行驶至怀集县马宁镇黎屋村委会路段时，造成在车尾厢内清理余沙的林招弟（女，1970年1月23日出生，住广东省怀集县岗坪镇睦渊村委会岗一队513号）跌落到道路当场死亡的道路交通事故。
怀集县公安局交通警察大队于2016年2月29日作出怀公交认[2016]第44122400B004号《交通事故认定书》，认为此事故是因为熊兵驾驶的陕Ｅ×××××号低速自卸货车在车厢没有关好时行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致在车厢内作业的林招弟跌落道路而造成的，认定林招弟、被告熊兵负此事故的同等责任。同日，怀集县公安局司法鉴定中心就林招弟的死亡成因作出了一份《居民死亡证明（推断）书》，××诊断：（a）直接死亡原因为严重颅脑损伤；（b）引起（a）的疾病或情况为乘客与轻型货车发生碰撞……”。同年1月13日，怀集县公安局司法鉴定中心又作出了怀公（司）鉴（尸）【2016】007号法医学尸体鉴定报告，分析认为根据死者林招弟身体各处损伤的部位及形态特征，结合现场情况和本案调查分析，其损伤符合因交通事故发生碰撞所致；根据死者头部的损伤致枕头顶部软组织挫伤、颅骨粉碎性骨折，伴有口、鼻腔及侧外耳道出血（颅底骨折所致），结合其他部位的损伤情况分析，林招弟符合因碰撞头部致严重颅脑损伤而死亡，其检验意见为林招弟系因严重颅脑损伤而伤亡。
被告熊兵的陕Ｅ×××××号低速自卸货车在被告人保钟山支公司投保有交强险及保险金额为20万元的商业第三者责任险，本案事故发生在上述保险的保险责任期间。商业第三者责任险条款约定负事�同等责任的保险人免赔率为10%。2016年2月16日，被告熊兵与原告方的代表莫伦初自行达成调解协议“……1、熊兵愿意一次性赔偿给林招弟方人民币叁万元正（含运沙人工）；2、陕Ｅ×××××号低速货车的施救费和保管费由熊兵负责；3、陕Ｅ×××××号低速货车已投保，索赔多少由林招弟方负责，与熊兵无关……一经签名即发生法律效力，任何方不得反悔，互不追究，了结此案”。签订协议后，被告熊兵支付了30000元给原告莫伦初。
死者林招弟与其丈夫原告莫伦初生育有三个子女，分别是长子莫志豪，女儿莫某1，次子莫某2。林招弟的父亲原告林祥保与其妻廖逢连（已故）生育有五个子女，分别为长女林好弟，二女林妹弟，三女林招弟，四女林招花，儿子林伟强。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件，事故责任人应按照事故责任的大�承担相应的民事责任。交警部门对本案交通事故所作的责任认定，认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以确认，即林招弟与被告熊兵各负此事故的同等责任。
案件争议的焦点是死者林招弟是否属于交强险及商业三者险法定或约定的“第三者”。我国强制保险条款规定交强险的“第三者”主要是指本车人员、被保险人以外的受害人，但根据怀集县公安局司法鉴定中心所作出的《居民死亡证明（推断）书》记载“致死的主要疾病诊断：（a）直接死亡原因为严重颅脑损伤；（b）引起（a）的疾病或情况为乘客与轻型货车发生碰撞……”的内容及怀公（司）鉴（尸）【2016】007号法医学尸体鉴定报告的分析“……结合现场情况和本案调查分析，其损伤符合因交通事故发生碰撞所致……林招弟符合因碰撞头部致严重颅脑损伤而死亡……”，可以认定林招弟是因与被告熊兵驾驶的肇事货车发生碰撞致使其严重颅脑损伤而死亡的，林招弟脱离陕Ｅ×××××号低速货车的车体后，遭受肇事车的碰撞损害，符合本车人员转化为交强险“第三者”的情形。另商业第三者责任险对于“第三者”的范围也没有明确的约定，参照交强险对“第三者”认定的相关规定也应解释认定林招弟为商业第三者责任险所承保的“第三者”。据此，承保陕Ｅ×××××号低速货车交强险及商业三者险的被告人保钟山支公司应在其保险责任限额内依法承担相应的赔偿责任。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院确认五原告的损失包括：1、丧葬费32395元，64790元/年×6个月=32395元；2、死亡赔偿金244912元，12245.60元/年（农村居民）×20年=244912元；3、被抚养人生活费元，被抚养人分别有莫某1（计算2年8个月）、莫某2（计算4年10个月）、林祥保（超过75岁，计算5年），计算至被抚养人莫某1成年前的年赔偿总额已经超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，应分段计算为（1）至被抚养人莫某1年满十八周岁时，被抚养人莫某1、莫某2、林祥保三人的被抚养人生活费为上一年度农村居民人均生活消费支出额，即10043.20元/年（农村居民）×2年8个月（莫某1年满十八周岁时）=26781.86元，（2）莫某1年满十八周岁后的被抚养人莫某2、林祥保的生活费为10043.20元/年（农村居民）×莫某2剩余被抚养年限2年2个月÷2人抚养+10043.20元/年（农村居民）×林祥保剩余被赡养年限2年4个月÷5人赡养=15566.85元，（1）+（2）=42348.82元；4、精神损害抚慰金40000元，根据林招弟负事故的同等责任及本地的经济生活水平等因素考虑，本院酌定精神损害抚慰金为40000元，上述四项共计359655.82元。
被告人保钟山支公司承保陕Ｅ×××××号低速货车的交强险及保险金额为20万元的商业第三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应首先在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿五原告包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金在内共110000元，其中精神损害抚慰金40000元优先赔偿。对超出上述交强险赔偿限额部分的原告损失249655.82元，因被告熊兵与林招弟负此事故的同等责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，被告熊兵应承担60%的赔偿份额即149793.49元，该款可由被告人保钟山公司在承保的保险金额为20万元的商业第三者险中扣除免赔率10%后理赔，即应赔偿149793.49元×（100%10%）=134814.14元。故被告人保钟山公司在交强险及商业第三者险中共应赔偿原告244814.14元，超出保险赔偿部分的原告损失因被告熊兵在事故发生后自行与原告方达成了调解协议并自愿赔偿30000元给五原告，双方约定互不追究，该协议已履行完毕，属于当事人自由处分其民事权利，合法有效，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产�险股份有限公司钟山支公司应在交强险限额内赔偿110000元给原告莫伦初、莫志豪、莫某1、莫某2、林祥保，限于本判决生效之日起十日内支付完毕；
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司应在商业三者险限额内赔偿134814.14元给原告莫伦初、莫志豪、莫某1、莫某2、林祥保，限于本判决生效之日起十日内支付完毕；
三、驳回原告莫伦初、莫志豪、莫某1、莫某2、林祥保的其他诉讼请求。
上述款项交由本院转原告收，户名：怀集县人民法院，账户：80×××35，开户行：怀集县农村信用合作联社营业部。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，适用简易程序减半收取2787元，由原告�伦初、莫志豪、莫某1、莫某2、林祥保承担1711元,被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司承担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林国志