山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民三初字第737号原告苏连引。委托代理人苏志君。委托代理人张羊羊，山东国宗律师事务所律师。被告李明。被告青州市大发客车出租有限公司，组织机构代码72387840-7。负责人李金章，经理。二被告委托代理人李根平。被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码78716306-4。负责人孙庆年，经理。委托代理人顾维东。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，组织机构代码67921903-2。负责人姚会玲，经理。委托代理人沈连胜。原告苏连引诉被告李明、青州市大发客车出租有限公司（以下简称大发出租公司）、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险公司）、永诚财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏连引及其委托代理人苏志君、张羊羊，被告李明及大发出租公司的委托代理人李根平、被告安邦保险公司的委托代理人顾维东、被告永诚保险公司的委托代理人沈连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月8日05时06分，被告李明驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车沿驼山南路由南向北行驶至事故地点时，与沿衡王府西街由东向西行驶的原告苏连引驾驶的鲁V7N5**正三轮载货摩托车发生交通事故，致原告苏连引受伤，两车损坏，鲁V7N5**正三轮载货摩托车上所载货物部分损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告李明承担事故的主要责任，原告苏连引承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失122993元，诉讼费等由被告承担。被告李明辩称，事故属实，李明系大发客车出租公司的职工，事故发生时李明系职务行为，由大发客车出租公司承担赔偿责任，与被告李明无关，李明不应承担赔偿责任，请求依法处理。被告大发出租公司辩称，事故属实，请求依法处理。被告安邦保险公司辩称，事故属实，交强险投保属实。，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。被告永诚保险公司辩称，事故属实，商业三者险投保属实。，同意在商业三者险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2014年5月8日05时06分，被告李明驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车沿青州市驼山南路由南向北行驶至驼山南路与衡王府西街路口时，与沿衡王府西街由东向西行驶的原告苏连引驾驶的鲁V7N5**正三轮载货摩托车发生交通事故，致原告苏连引受伤，两车损坏，鲁V7N5**正三轮载货摩托车上所载货物部分损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告李明承担事故的主要责任，原告苏连引承担事故的次要责任。发生事故后，原告到潍坊市益都中心医院救治，共住院治疗23天，主要诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞叶小灶血肿、右侧顶骨骨折、右侧颞骨骨折、左侧硬膜下积液、闭合性胸外伤、多处软组织损伤、皮肤擦伤、右膝骨性关节炎、右膝内侧半月板损伤脑挫裂伤，其他诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、右颞叶小灶血肿、右侧顶骨骨折、右侧颞骨骨折、左侧硬膜下积液、闭合性胸外伤等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费、营养费、残疾器具费等进行了鉴定，该鉴定所于2014年10月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、苏连引右下肢损伤构成伤残十级；2、确定苏连引休治期限为自外伤日始至鉴定日期止；3、确定苏连引伤后住院期间二人护理，出院后一人护理二个月；4、确定苏连引无需后续治疗费；5、确定苏连引无疤痕修复费；6、确定苏连引需拐杖一副，无需更换；7、确定苏连引住院期间需营养性补给，该项费用按国家相关规定认定。鲁G＊＊＊**号车辆登记车主系被告大发出租公司，被告李明系该公司职工，事故发生时由被告李明驾驶。鲁G＊＊＊**号车辆在被告安邦保险公司投保交强险，保险期间自2014年1月23日0时始至2015年1月22日24时止；在被告永诚保险公司投保商业三者险，保险期间自2013年5月28日0时始至2014年5月27日24时止，投保金额为500000元，并投保不计免赔险。另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、77.44元／天。原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费37728.87元、误工费13397元（77.44元／天×173天）、护理费10900元（100元／天×24天＋100元／天×85天）、残疾赔偿金48049元（28264元／年×17年×10%）、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）、营养费2400元（100元／天×24天）、残疾辅助器具拐杖费200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费2412元、市场管理费4800元、车损650元、施救费300元、货物损失1880元、手机损失费999元、物价鉴定费600元。其中，被告认可的损失有：残疾赔偿金48049元、残疾辅助器具拐杖费200元、车损650元、货物损失1880元、施救费300元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费37728.87元、法医鉴定费2412元、物价鉴定费600元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失或需本院裁量的损失有：误工费13397元、护理费10900元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、市场管理费4800元、手机损失费999元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本复印件、法医鉴定意见书、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费单据、价格评估报告、鉴定费票据，被告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险、商业险保单复印件等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告苏连引与被告李明发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告苏连引负事故的次要责任，被告李明负事故的主要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告苏连引、被告李明民事赔偿责任比例为3：7。被告李明作为被告大发出租公司职工，其因职务行为造成的侵权后果，应由被告大发出租公司承担侵权责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为91819.87元。原告以其从事土杂产品经营为由主张误工费13397元，本院认为，事故发生时原告已年满63周岁，是否从事土杂产品经营应提交相关证照或市场管理部门出具的证明、交纳有关摊位费用的票据等证据予以证实，原告仅提交社区居委会证明、证人证言不足以证实其主张，故对原告要求的误工费本院不予支持；对原告主张的护理费，根据其提交的证据及被告质证意见，确认为8208.64元（77.44元／天×2人×23天＋77.44元／天×60天）；对原告主张的住院伙食补助费，宜按30元／天计算，确认为690元（30元／天×23天）；对原告主张的营养费，宜按20元／天计算，确认为460元（20元／天×23天）；对原告主张的交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定为300元；对原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及在本次事故中的过错程度，酌定为2000元；对原告主张的市场管理费、手机损失费，根据其提交的证据及被告质证意见，本院认为原告证据不足，对此项主张不予支持。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计103478.51元。因被告李明驾驶的GQU801车辆在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告安邦保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费8208.64元、残疾赔偿金48049元、残疾辅助器具拐杖费200元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费650元、货物损失费1350元、交通费300元，共计70757.64元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失32720.87元（103478.51元—70757.64元），因本案肇事车辆同时在被告永诚保险公司投保机动车商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，根据保险合同的约定，应由被告永诚保险公司在商业第三者责任保险合同限额内承担70%的赔偿责任，计款22904.61元（32720.87元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏连引医疗费、护理费等各项损失共计70757.64元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业险合同限额内赔偿原告苏连引损失22904.61元，于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告苏连引的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告苏连引负担1160元，被告青州市大发客车出租有限公司负担2140元。诉讼保全费1270元，由被告青州市大发客车出租有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李广庆审 判 员  杜云昆人民陪审员  孟祥吉二〇一五年十月二十二日书 记 员  李娉婷