wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初273号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系四川省隆昌市仁和物业管理有限责任公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系四川省隆昌市仁和物业管理有限责任公司员工。代理权限为一般代理。
被告：邹勇，女，1977年3月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
被告：钟兴龙，男，汉族，1976年10月22日出生，汉族，川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告邹勇、钟龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟佳音
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初101号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。
被告人朱某乙，又名朱某，男，1989年10月16日出生山东省东阿县，汉族，大专文化，农民，户籍地东阿县，住聊城市东昌府区。因本案于2017年6月2日被聊城市公安局东昌府分局执行监视居住。
被告人赵某乙，男，1975年7月4日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址高唐县。因本案于2017年6月2日经聊城市公安局东昌府分局决定监视居住，同年10月20日由高唐县公安局执行。
被告人赵某甲，男，1985年4月1日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址高唐县。因本案于2017年6月2日经聊城市公安局东昌府分局决定监视居住，同年10月20日由高唐县公安局执行。
被告人宋某乙，男，1974年8月27日出生山东省高唐县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址高唐县。因本案于2017年6月2日经聊城市公安局东昌府分局决定监视居住，同年10月20日由高唐县公安局执行。
被告人贾某乙，男，1971年10月9日出生山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址高唐县。因本案于2017年6月2日经聊城市公安局东昌府分局决定监视居住，同年10月20日由高唐县公安局执行。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉[2018]7号起诉书指控被告人朱某乙、赵某乙、赵某甲、宋某乙、贾某乙犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清出庭支持公诉，被告人朱某乙、赵某乙、赵某甲、宋某乙、贾某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日9时30分左右，为要回工程款，在被告人朱某乙的授意下，被告人赵某乙带领赵某甲、宋某乙、贾某乙秘密潜入聊城市东昌府区某小区楼顶，由被告人赵某乙窃取该小区电梯机房内已交付使用的XXX牌电梯变频器三台，并由赵某甲、宋某乙、贾某乙搬下楼装车一并运走。经鉴定价值为31350元。案发后，三台电梯变频器已被追回发还被害人。
上述事实，五被告人在庭审中均无异议，且有发破案经过、户籍证明、丽景物业公司证明、发还清单等书证；证人李某、王某1、王某2的证言；鉴定意见价格认定结论书；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙、赵某乙、赵某甲、宋某乙、贾某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名均成立。鉴于五被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已发还被害人，被告人赵某甲、宋某乙、贾某乙在共犯罪中作用相对较小，对五被告人均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人宋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人贾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲立明
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 坤
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢182号
申请执行人：衢州市柯城融通汽车租赁服务部
被执行人：封小军
本院在执行申请执行人衢州市柯城融通汽车租赁服务部与被执行人封小军车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人封小军已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
（）
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢347号
申请执行人杨大勇，男，汉族，住吉林省九台区。
被执行人赵俊德，男，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人杨大勇与被执行人赵俊德债务纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨大勇与被执行人赵俊德达成执行和解协议，赵俊德已履行和解协议确定的义务，申请人杨大勇已同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（1996）九民初字第1055号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初210号
原告：王振兴，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：吕树东，男，汉族，住伊春市金山屯区。
被告;柴立彪，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告；刘立成，男，汉族，住嘉荫县保兴镇仁合村。
原告王振兴诉被告吕树东、柴立彪、刘立成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王振兴被告吕树东、柴立彪、刘立成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王振兴诉讼请求如下：2017年8月5经第二第三被告介绍日从原告手里借款现金500，000.00万元整，当时约定利息2分，月息2%，借款期限为三个月，并有第二第三被告承担连带责任，（出具欠条一份）借款到期后经原告多次向三被告索要借款本息，三被告以种种借口推拖，利息30，000.00元整，特向贵院提起诉讼，判令被告及担保人偿还所欠债务530.000.00元整（利息暂计算至2017年11月5日，之后按2分计算到本息还清为止）
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，借款合同一份，意在证明,被告吕树于2017年8月5日在原告王振兴处借款人民币530000.00元，被告柴立彪、刘立成担保的事实。
被告吕树东、柴立彪、刘立成经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩，没有向法院提交证据，本院对原告王振兴提交的证据依法采信
经审理查明，2017年8月5经第二第三被告介绍日从原告手里借款现金500，000.00万元整，当时约定利息2分，月息2%，借款期限为三个月，并有第二第三被告承担连带责任，借款到期后经原告多次向三被告索要借款本息，三被告以种种借口推拖，利息30，000.00元整，特向贵院提起诉讼，要求被告及担保人偿还所欠债务530.000.00元整（按2分计算到本息还清为止）
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告王振兴与被告吕树东、柴立彪、刘立成签订的借款及担保合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告吕树东所欠原告王振兴借款应当清偿，被告柴立彪、刘立成应当履行担保责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十条判决如下：
一、被告吕树东于本判决生效之日起七日内给付原告王振兴借款本金人民币500，000.00元，利息人民币30，000.00元（利息暂计算至2017年11月5日，以后利息按2分计算到本息还清为止。）
二、被告柴立彪、刘立成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,600.00元，减半收取人民4,800.00元,由被告吕树东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年
审判员 杨杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 官雪
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0402民初107号
原告：北京天能继保电力科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李春久，职务董事长。
诉讼代理人：于世海，北京杜克律师事务所律师。
被告：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。
法定代表人：刘鹏飞，职务董事长。
本院在审理北京天能继保电力科技有限公司与黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京天能继保电力科技有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天能继保电力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 庞庆祝
审 判 员 贾 岩
人民陪审员 李昊东
二〇一八年三月二十日
法官 助理 甘丽娜
书 记 员 陈 欣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10793号
原告：谢和英，女，1968年5月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州丝秀美容用品制造有限公司（统一社会信用代码：9133021256386876X7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇顾家村。
法定代表人：黄其良，该公司总经理。
委托代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：冯咪咪，浙江和义观达律师事务所律师。
原告谢和英与被告宁波市鄞州丝秀美容用品制造有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付2014年3月至2015年8月期间延长工作时间加班工资补偿金10350元（每天延长工作5小时，450天×23元/天）；2.被告支付2014年3月至2015年8月双休日加班工资补偿金7200元（60天×120元/天）；3.被告支付2014年国庆节、劳动节和2015年劳动节法定节假日工资960元（4天×240元/天）；4.确认被告与原告于2015年9月13日解除劳动关系，庭审中，原告放弃该项诉请，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2014年3月4日。
二、工作岗位：包装工。
三、工资构成：计件工资。
四、加班工资：
原告主张：原告工作时间为上午7时30分至晚上21时，被告从未结算过延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资，提供宁波银行对账单、工资单各一份，拟证明工资发放情况。
被告答辩：原告不存在加班情形，且原告工资形式为计件，不存在加班工资。双方劳动关系于2015年9月13日解除，原告于2016年11月8日申请劳动仲裁主张各项加班工资，已超过仲裁时效。对原告提供的上述证据无异议。
本院认定：原告提供的证据，被告无异议，予以认定，但上述证据只能证明原告的工资情况，无法证实原告存在加班的事实。
五、解除劳动关系的时间：2015年9月13日。
六、申请仲裁时间：2016年11月8日。
七、仲裁结果：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出甬鄞劳仲不字[2016]第83号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
八、需要说明的其他事项：原告曾于2015年9月28日申请仲裁要求补缴社会保险、支付解除劳动合同经济补偿金，及确认双方于2015年9月13日解除劳动关系。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出甬鄞劳仲案字[2015]第1690号仲裁裁决书，裁决确认双方于2015年9月13日解除劳动关系，被告为原告补缴2014年3月至2015年9月的社会保险，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院于2016年6月14日作出（2015）甬鄞民初字第2437号民事判决书，判决确认双方于2015年9月13日解除劳动关系，被告为原告补缴2014年3月至2015年9月的社会保险，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2929号民事判决书认定原告月平均工资为3600元，判决维持（2015）甬鄞民初字第2437号民事判决第一项、第二项，撤销第三项，被告支付原告经济补偿金5400元。
裁判理由与结果
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告未就其主张的加班事实提供相应证据予以证实，且原、被告双方于2015年9月13日解除劳动关系的事实清楚，而原告于2016年11月8日才申请仲裁主张各项加班工资，也已经超过一年的仲裁时效，故对原告提出的各项请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告谢和英的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 凯
二〇一七年二月二十四日
代书记员 孙佳璐
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初10793号原告：谢和英，女，1968年5月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州丝秀美容用品制造有限公司（统一社会信用代码：9133021256386876X7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇顾家村。法定代表人：黄其良，该公司总经理。委托代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：冯咪咪，浙江和义观达律师事务所律师。原告谢和英与被告宁波市鄞州丝秀美容用品制造有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付2014年3月至2015年8月期间延长工作时间加班工资补偿金10350元（每天延长工作5小时，450天×23元/天）；2.被告支付2014年3月至2015年8月双休日加班工资补偿金7200元（60天×120元/天）；3.被告支付2014年国庆节、劳动节和2015年劳动节法定节假日工资960元（4天×240元/天）；4.确认被告与原告于2015年9月13日解除劳动关系，庭审中，原告放弃该项诉请，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2014年3月4日。二、工作岗位：包装工。三、工资构成：计件工资。四、加班工资：原告主张：原告工作时间为上午7时30分至晚上21时，被告从未结算过延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资，提供宁波银行对账单、工资单各一份，拟证明工资发放情况。被告答辩：原告不存在加班情形，且原告工资形式为计件，不存在加班工资。双方劳动关系于2015年9月13日解除，原告于2016年11月8日申请劳动仲裁主张各项加班工资，已超过仲裁时效。对原告提供的上述证据无异议。本院认定：原告提供的证据，被告无异议，予以认定，但上述证据只能证明原告的工资情况，无法证实原告存在加班的事实。五、解除劳动关系的时间：2015年9月13日。六、申请仲裁时间：2016年11月8日。七、仲裁结果：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出甬鄞劳仲不字[2016]第83号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。八、需要说明的其他事项：原告曾于2015年9月28日申请仲裁要求补缴社会保险、支付解除劳动合同经济补偿金，及确认双方于2015年9月13日解除劳动关系。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出甬鄞劳仲案字[2015]第1690号仲裁裁决书，裁决确认双方于2015年9月13日解除劳动关系，被告为原告补缴2014年3月至2015年9月的社会保险，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院于2016年6月14日作出（2015）甬鄞民初字第2437号民事判决书，判决确认双方于2015年9月13日解除劳动关系，被告为原告补缴2014年3月至2015年9月的社会保险，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2929号民事判决书认定原告月平均工资为3600元，判决维持（2015）甬鄞民初字第2437号民事判决第一项、第二项，撤销第三项，被告支付原告经济补偿金5400元。裁判理由与结果本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告未就其主张的加班事实提供相应证据予以证实，且原、被告双方于2015年9月13日解除劳动关系的事实清楚，而原告于2016年11月8日才申请仲裁主张各项加班工资，也已经超过一年的仲裁时效，故对原告提出的各项请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告谢和英的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 凯二〇一七年二月二十四日代书记员  孙佳璐??4???1?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15539号
原告：李友华，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖北省松滋市，
被告：向上飞，女，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室。
主要负责人：梁力。
原告李友华诉被告向上飞、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告李友华到庭参加了诉讼，被告向上飞、阳光保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李友华向本院提出诉讼请求：两被告赔付原告各项损失共10420元。事实和理由：2016年2月17日，向上飞驾驶粤Ｔ×××××号小轿车途经京港澳高速公路湖南段1675公里+500米处时，与李友华驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，向上飞承担事故全部责任。事故造成原告损失有：车辆损失5020元（实际损失12020元，被告向上飞已支付7000元）、误工费2400元（8×300元/天）、住宿费及生活费1500元、5020元信用卡利息损失1500元。
被告向上飞提交书面答辩称，原告主张的车辆损失5020元本人已实际支付完毕;误工费、住宿费、生活费及信用卡的利息损失，没有法律依据，不应支持。另外，原告的诉请已超过一年的诉讼时效期间。
被告阳光保险中山支公司提交书面答辩称，一、粤Ｔ×××××号轿车在我司投保了交强险及限额500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、我司已赔付12020元给向上飞，经核实，向上飞也已先后向原告支付车辆维修费7000元及5020元，其中5020元为向上飞通过转账方式支付，不存在利息损失。原告主张的误工费及生活费，不属我司赔付范围，我司不予承担。
本院经审理查明：2016年2月17日，向上飞驾驶粤Ｔ×××××号小轿车行驶至京港澳高速公路湖南段1675公里+500米处时，与李友华驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车及公路设施损坏。当天，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队作出道路交通事故认定书，认定向上飞承担事故全部责任，李友华无责任。
另查明：粤Ｓ×××××号小轿车的登记车主系李友华，该车在事故中受损，产生维修费12020元。事故发生后，向上飞向李友华支付了7000元。
又查明：粤Ｔ×××××号小轿车的登记车主及投保人均系向上飞，该车在阳光保险中山支公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定由向上飞承担事故全部责任，李友华无责任，符合法律规定，本院予以认定。因阳光保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小轿车交强险及第三者责任险，故其应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，应由其在第三者责任险限额内赔偿。
根据李友华的举证情况，本院对粤Ｓ×××××号小轿车的损失作如下确认：车辆维修费12020元（根据结算单及发票计算），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由阳光保险中山支公司在该限额范围赔付；不足部分10020元，由其在第三者责任险限额500000元范围赔偿，向上飞已支付的7000元应予扣减。李友华提出误工费、诉讼费、住宿费、生活费及信用卡利息损失的主张，理据不足，本院不予支持。向上飞、阳光保险中山支公司提供的证据不足证明其已全部赔偿车辆维修费，李友华又不承认，本院不予采纳。
综上，向上飞、阳光保险中山支公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿5020元给原告李友华；
二、驳回原告李友华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交60元），由原告李友华负担31元，被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担29元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年四月九日
书 记 员 程杰殷
邱志婵
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保8号
申请保全人:马树启,男，1966年8月8日出生，住山东省成武县。
被保全人:陈秀春，女，1973年2月18日出生，住山东省成武县。
马树启与陈秀春民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人申请人员冻结陈秀春的工资及银行存款共计6万元。在保全过程中，实际冻结陈秀春的工资6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初604号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年四月十一日
书记员 吕家增
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4199号
上诉人（原审被告）：丁岱岭，女，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人（原审被告）：毛源明，男，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：丁岱岭（系毛源明妻子），女,汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：无锡英联物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：何苏艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
上诉人丁岱岭、毛源明因与被上诉人无锡英联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，丁岱岭、毛源明以双方庭外达成和解为由，于2018年1月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，丁岱岭、毛源明提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许丁岱岭、毛源明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费676元，减半收取388元，由丁岱岭、毛源明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一八年一月五日
书记员 翁 强
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终13163号
上诉人（原审被告）：黎飞，男，1963年3月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川大学，住所地：四川省成都市。
法定代表人：李言荣，校长。
委托诉讼代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
上诉人黎飞因与被上诉人四川大学人事争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎飞上诉请求：撤销一审判决，确认原华西医科大学《关于同意对黎飞按自动离职处理的批复》（校人字[2000]74号）无效。事实和理由：一审认定错误扩大了知道或应当知道的认知状态，在法律无明文规定和无充分证据支撑的情况下，妄断黎飞应当知道权利被侵害的时间为2008年1月，诉讼时效截止于2009年1月。本案黎飞系2016年7月28日才签收上述文件，因此此时黎飞才知道权利被侵害，故本案并未超过诉讼时效。
四川大学辩称，黎飞1979年12月应征入伍，1982年转业参加工作，后分配至原华西医科大学附一院传染科，属于事业单位在编人员。1991年9月黎飞办理停薪留职手续，1999年9月停薪留职期满后未按规定办理复职手续，2000年4月13日，原华西医科大学根据[1993]第53号，《华西医科大学停薪留职管理办法的试行办法》的第四条第2款之规定，作出《关于同意对黎飞按自动离职处理的批复》（校人字[2000]74号）（以下简称74号文）。2000年10月原华西医科大学并入四川大学，2004年2月28日，成都市人才市场川大分场已将黎飞档案转往成都市社保局。黎飞2004年1月开始以个人名义参加社保。2008年1月起黎飞档案由成都市人才市场转往成都高新华南医院，并由该院购买社保。
四川大学向一审法院起诉请求：驳回黎飞提出的“原华西医科大学（现四川大学）校人字[2000]74号文《关于同意对黎飞按自动离职处理的批复》无效的请求。
一审法院认定的事实：黎飞于1979年12月应征入伍，1982年转业参加工作，后分配到原华西医科大学附一院传染科工作，属于事业单位在编人员。1991年9月，黎飞向原华西医科大学附一院申请办理了停薪留职手续，停薪留职期至今黎飞未回原单位上班也未到四川大学处上班。2000年，原华西医科大学合并入四川大学。2000年4月13日，原华西医科大学作出《关于同意对黎飞按自动离职处理的批复》（校人字﹝2000﹞74号）。黎飞1991年9月办理停薪留职手续，1999年9月停薪留职期满后至今未按协议规定办理复职手续，也未上班。根据学校校人字﹝1993﹞第53号《华西医科大学停薪留职管理的实行办法》的第四条2款的规定，经研究，同意对黎飞按自动离职处理，四川大学未向黎飞送达《关于同意黎飞按自动离职的批复》。2004年1月开始，黎飞以个人名义购买社会保险。2008年1月开始，黎飞的社会保险由用人单位成都高新华南医院为其购买社保。2016年7月28日，四川大学华西医院档案科向黎飞复印《关于同意对黎飞按自动离职处理的批复》（校人字﹝2000﹞74号），黎飞予以签收。
2016年11月28日，黎飞向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：要求确认原华西医科大学（现四川大学）《关于同意对黎飞按自动离职处理的批复》无效。2016年12月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第238号仲裁裁决书，裁决：确认原华西医科大学《关于同意对黎飞按自动离职处理的批复》（校人字﹝2000﹞74号）无效。
一审法院认定以上事实有仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、《关于同意对黎飞按自动离职处理的批复》（校人字﹝2000﹞74）号文件、四川省国家机关、事业单位工作人员工资制度改革增资审批表以及当事人陈述等证据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。“知道或者应当知道”是一种规范性术语，“应当知道”是指按照一般人的普遍认知能力可以推断出行为人应当知道某种状态。2004年1月开始，黎飞以个人名义购买社会保险,之后2008年1月起黎飞档案由成都市人才市场转往成都高新华南医院且社保也由成都高新华南医院购买，按照一般人的理解，黎飞应当至迟于2008年1月开始就应当知道其被按自动离职处理的这一事实，最迟应于2009年1月申请仲裁。因黎飞亦未举证证明期间存在仲裁时效中断、中止的情形，故黎飞于2016年11月28日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。
据此，一审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决：驳回黎飞关于确认原华西医科大学”（现四川大学）校人字﹝2000﹞74号文《关于同意对黎飞按自动离职处理的批复》无效的申请。一审案件受理费10元，减半收取5元，由黎飞负担承担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交的新的证据，且对一审法院认定事实无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案黎飞诉请确认的原华西医科大学74号文的效力，实际系对黎飞人事关系权利义务的变更所发生的的争议，亦适用仲裁时效的规定。前述规定中的“应当知道”系立法对于当事人是否知情的一种法律推定，当事人提出反驳的应当举证证明。本案中，黎飞认可1999年9月停薪留职期满后未按规定办理复职手续，2004年1月开始，以个人名义购买社会保险，并在2008年1月又将其档案转移至成都高新华南医院。因此，按照常理可推定黎飞对四川大学已终止其人事关系知情，故，在黎飞未提出相反证据予以反驳的情况下，一审法院以超过仲裁时效为由，不予支持，适用法律正确，本院予以确认。
综上，黎飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一八年三月二十一日
书记员 何鸿卓
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1852号
申请执行人:金伟银，女，1962年4月23日出生，住宁波市。
被执行人:郑珍芬，女，1962年12月9日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1852号金伟银与郑珍芬民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人郑珍芬下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人金伟银亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人金伟银自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十一月十日
代书 记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1852号
金伟银：
申请执行人金伟银与被执行人郑珍芬民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3858号法律文书已发生法律效力，申请执行人金伟银向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑珍芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1852号案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初1023号
原告：李树先，男，1932年3月11日出生，汉族，牙克石市人大退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：徐清岩，男，出生日期不详，汉族，牙克石市政府退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
原告李树先与被告徐清岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树先的委托诉讼代理人郑明亮到庭参加诉讼，被告徐清岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树先向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款164,870元，欠款利息16,487元，合计181,357元。事实和理由：2016年6月17日被告向原告借款164,870元，被告承诺争取在2016年10月前还清，并出具借据。至被告承诺期限后未能偿还欠款，经原告多次索要被告仍未能还款。根据相关法律规定，被告逾期还款应承担利息，自2016年10月1日至2018年5月1日按年利率6％计算为16,487元，被告应给付原告本息181,357元。
被告徐清岩未作答辩。
原告李树先围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：被告于2016年6月17日向原告出具的借据，证明被告向原告借款164,870元，用于农场经营，注明欠款于十一前还清。本院认为，借据系被告本人出具，是其真实的意思表示，对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据该证据能够认定被告向原告借款的事实，并约定了还款期限，对原告的陈述予以确认。
本院认为，被告向原告借款164,870元并出具借据，是双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原被告之间借款合同关系依法成立。原告向被告提供了借款，被告未按约定在期限内偿还欠款。现原告要求被告偿还欠款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其主张符合法律规定，本院予以支持。利息自2016年10月1日至2018年5月1日应为15,663元，予以维护，超出部分不予支持。被告徐清岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：
被告徐清岩于本判决生效后十五日内给付原告李树先欠款164,870元、利息15,663元，合计180,533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,928元，减半收取1,964元，由被告徐清岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一八年六月六日
书记员 朱胜男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1457号
上诉人（原审原告）：石家庄长通电器有限公司，住所地石家庄高新区八方村村西。
法定代表人：任增辉，该公司经理。
委托代理人：吴继红，该公司副总经理。
委托代理人：邓南燕，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市邦达线缆有限公司，住所地石家庄市栾城区胡家寨村。
法定代表人：黄建中，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：黄建中，男，1964年10月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
上诉人石家庄长通电器有限公司（以下简称长通公司）因与被上诉人石家庄市邦达线缆有限公司（以下简称邦达公司）、黄建中买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长通公司上诉请求：撤销一审判决第二项，黄建中承担还款的连带责任，并且邦达公司与黄建中支付从欠条之日起按照年息24%计算的货款利息。事实和理由：黄建中以邦达公司的名义购买其货物，未签订书面合同，未加盖邦达公司公章，但均由黄建中签收，一审认定所欠货款为邦达公司的法人行为错误，应当由黄建中承担还款连带责任，并支付所打欠条之日起的货款利息。
一审法院认定事实：2015年1月5日，黄建中向长通公司出具欠条一份，证实欠长通公司电缆款215290元；同日黄建中向长通公司出具收货条一份，证实收到长通公司铝杆和钢丝共5438.3千克。长通公司当庭陈述，2015年铝的价格是8000元左右，因为收货条上的货是多次送货的累加，所以我们是按8000元/吨主张的。另查2017年有色金属网显示铝的价格行情是一万多一吨。另查明，邦达公司的经营范围为：电线电缆、控制电缆、信号电缆、通信电缆、电力材料、照明电器生产、家用电器、五金交电、化工销售（国家专控、易燃易爆品除外）。
一审发院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，黄建中系邦达公司的法定代表人，黄建中所收货物均系邦达公司经营范围内的货物，故该院认定黄建中出具欠条、收货条的行为是在从事公司的经营活动，邦达公司应对其法定代表人黄建中的经营活动承担民事责任。长通公司称黄建中有出资不足或抽逃资金的情形，故要求黄建中承担连带清偿责任。因长通公司未提交相关证据加以证明存在“出资不足”或“抽逃资金”的情形，故该院对长通公司要求黄建中承担连带清偿责任的主张不予支持。长通公司主张的铝的价格8000元/吨符合市场行情，该院予以支持。因欠条及收货条均未注明支付货款的时间，故利息应自起诉的次日开始计算。遂判决：一、自本判决生效之日起五日内石家庄市邦达线缆有限公司给付石家庄长通电器有限公司货款255290元及利息（利息的计算自2017年1月17日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回石家庄长通电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元由石家庄市邦达线缆有限公司负担，保全费2020元由石家庄长通电器有限公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，黄建中系邦达公司的法定代表人，黄建中从长通公司处购买电缆，经结算，在2015年1月5日黄建中为长通公司出具欠货款条215290元及欠货条，该欠条未加盖邦达公司的公章，但黄建中以个人名义为长通公司出具欠条，且黄建中将所购电缆用于邦达公司，现长通公司请求邦达公司与黄建中共同承担偿还货款责任，应予支持。一审判决不当，应予撤销。因欠条及收货条均未注明支付货款的时间，故利息应自起诉的次日开始计算，一审法院对利息的认定正确，应予认定。综上所述，长通公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初200号民事判决；
二、自本判决生效之日起五日内石家庄市邦达线缆有限公司、黄建中给付石家庄长通电器有限公司货款255290元及利息（利息的计算自2017年1月17日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费10258元，由被上诉人石家庄市邦达线缆有限公司、黄建中负担，保全费12278元，由上诉人石家庄长通电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 高雅芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2379号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告赵立国，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告赵立国供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2379号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告赵立国，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告赵立国供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月三十日书记员  李鑫萍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1301号
申请执行人：于翠香，女，1968年2月29日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刘小国，男，1974年8月17日出生，汉族，住龙口市。
申请执行人于翠香与被执行人刘小国民间借贷纠纷一案，龙口市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）龙北民初字第218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于翠香于2017年6月15日向本院移送执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 魏 萌
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保41号
申请保全人:张香兰，女，1973年8月14日生，汉族，住成武县。
被保全人:成武县鑫汇棉业有限责任公司，住所地：山东省成武县小清河路西工业园区。
法定代表人：贾锁柱，公司经理。
张香兰与成武县鑫汇棉业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全被保全人成武县鑫汇棉业有限责任公司名下的银行存款1512元。在保全过程中，实际冻结成武县鑫汇棉业有限责任公司银行存款1512元,保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初994号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三日
书记员 吕家增
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4941号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：陈红卫，该支行副行长。
委托代理人：韩寅，该支行客户经理。
被告：慎民元，男，1979年3月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：汪萍，女，1976年12月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告慎民元、汪萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告慎民元、汪萍立即归还原告贷款本金96596.29元、利息11544.66元（利息计算截至2017年9月18日，2017年9月18日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定，2015年3月27日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告慎民元签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150003176），合同约定：借款额度人民币10万元，借款额度使用期限自2015年3月27日至2016年10月15日；贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。同日，被告汪萍向原告出具共同�款责任确认书，承诺对被告慎民元的上述借款承担共同还款责任。
2015年3月27日，原告将借款10万元划入被告慎民元帐户。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年9月19日，被告慎民元、汪萍结欠原告借款本金96596.29元、利息及逾期利息11544.66元。
还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慎民元、汪萍应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金96596.29元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月19日为11544.66元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1231元,由被告慎民元、汪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年九月十九日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4941号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。代表人：徐忠勤，该支行行长。委托代理人：陈红卫，该支行副行长。委托代理人：韩寅，该支行客户经理。被告：慎民元，男，1979年3月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：汪萍，女，1976年12月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告慎民元、汪萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告慎民元、汪萍立即归还原告贷款本金96596.29元、利息11544.66元（利息计算截至2017年9月18日，2017年9月18日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定，2015年3月27日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告慎民元签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150003176），合同约定：借款额度人民币10万元，借款额度使用期限自2015年3月27日至2016年10月15日；贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。同日，被告汪萍向原告出具共同�款责任确认书，承诺对被告慎民元的上述借款承担共同还款责任。2015年3月27日，原告将借款10万元划入被告慎民元帐户。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。另查明，截止2017年9月19日，被告慎民元、汪萍结欠原告借款本金96596.29元、利息及逾期利息11544.66元。还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慎民元、汪萍应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金96596.29元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月19日为11544.66元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1231元,由被告慎民元、汪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年九月十九日书记员  刘智慧?????1?
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初168号
原告陈才，男，1943年10月7日出生。
被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人于军，乡长。
委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告陈才（以下称原告）不服被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日受理后依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人邱灿、杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月30日作出朝管（2015）第20号-重答2《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《重答告知书》），主要内容为：被告于2015年4月17日受理了原告提出的政府信息公开申请。原告不服被告作出的朝管（2015）第20号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），向北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）申请行政复议，复议机关于2015年8月14日作出维持《答复告知书》的复议决定。原告仍不服，向朝阳区人民法院提起行政诉讼，现根据（2015）朝行初字第651号《行政判决书》的要求，对原告的申请进行重新答复。经查，京总指发[2001]12号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于朝阳区管庄乡长安街延长线两侧5村享受绿化隔离地区新村建设有关政策的批复》（以下称京总指发[2001]12号文件）中不包括塔营村，塔营村系自愿按绿隔腾退。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请获取的政府信息不存在。
原告诉称，2015年4月17日，原告向管庄乡政府提出要求获取关于塔营村绿隔腾退建设项目的批复的申请，管庄乡政府为掩盖自己的违法行为，对原告要求其公开的上述信息以不存在为由拒不向原告公开。原告不服，特向朝阳区政府申请复议。朝阳区政府为袒护下属的违法行为和掩盖自己的违法行为，公然置事实与法律而不顾，撒谎作假，维持了被告作出的《答复告知书》。现被告作出的《重答告知书》仍然违法，被告保存有原告申请获取的信息事项，但基于某种原因不敢予以公开，因此请求法院直接确认被告于2015年12月30日作出的《重答告知书》违法。
被告辩称，一、被告于2015年12月30日作出的《重答告知书》认定事实清楚、程序正当，适用法律依据正确，且完全履行法定义务，应予维持；二、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，本案中对于原告申请公开的政府信息，被告已履行了法定告知或说明理由的义务，故法院应依上述法律规定驳回原告的诉讼请求；三、本案原告以政府信息公开为案由而提起的行政诉讼，不能涉及对其他行为是否违法进行审查，这是不同的案由和不同的诉讼行为。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2015年4月17日向被告提交《朝阳区管庄乡政府信息公开申请表》，申请公开“管庄乡政府关于塔营村绿隔腾退建设项目的批复”。被告收到申请后，当日出具了朝管（2015）第20号-回《登记回执》并向原告送达。后被告工作人员围绕原告的申请进行了核查和检索，因无法按期作出答复，经履行内部审批手续，被告于2015年5月8日作出朝管（2015）第20号-延告《政府信息延长答复期告知书》并向原告送达，告知原告延期15个工作日作出答复。后被告继续开展工作，于2015年5月29日作出《答复告知书》并向原告送达。原告不服，于2015年6月15日向朝阳区政府申请行政复议,朝阳区政府于2015年8月14日作出朝政决字[2015]161号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。原告仍不服，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月20日作出（2015）朝行初字第651号《行政判决书》，以被告作出的《答复告知书》主要证据不足，适用法律错误为由判决撤销了《答复告知书》及《行政复议决定书》，并责令被告于判决生效之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。本案原、被告于2015年11月20日签收上述判决书，双方均未上诉。后被告继续开展调查取证工作，调取了京总指发[2001]12号文件，并于2015年12月30日作出被诉《重答告知书》并向原告送达。原告仍不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有被告提交的《朝阳区管庄乡政府信息公开申请表》、《登记回执》、《管庄乡政府信息公开查阅档案登记单》、《关于对申请公开政府信息延长答复期的请示》、《政府信息延长答复期告知书》、《答复告知书》、（2015）朝行初字第651号《行政判决书》、京总指发[2001]12号文件、《重答告知书》及本院依职权调取的原告和被告领取（2015）朝行初字第651号《行政判决书》的《送达回证》等在案佐证，能够证明被告履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区管庄乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告申请公开的政府信息为“管庄乡政府关于塔营村绿隔腾退建设项目的批复”。被告针对原告申请的信息事项，通过查看归档文件目录并实地逐件查找归档文件的方式对其档案进行了查阅，并调取了京总指发[2001]12号文件。根据查阅和调取的文件内容确认塔营村未纳入绿化隔离地区规划范围亦不享受绿隔有关优惠政策，塔营村系自愿按绿隔腾退，因此认定原告申请获取的政府信息不存在。被告作出《重答告知书》结论符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当，本院予以支持。
人民法院判决责令行政机关限期重新作出行政行为的，行政机关必须按照发生法律效力的判决规定的期限执行。本院于2015年11月20日作出（2015）朝行初字第651号《行政判决书》，判决撤销《答复告知书》，并责令被告于判决生效之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。本案原、被告于2015年11月20日签收上述判决书，双方均未上诉，该判决于2015年12月8日发生法律效力。被告于2015年12月30日作出被诉《重答告知书》，作出时间确已超过判决确定的15个工作日，且其未履行延长审批手续，被告履行程序应属违法，但对原告权利不产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告北京市朝阳区管庄乡人民政府于二〇一五年十二月三十日作出的朝管（2015）第20号-重答2《政府信息公开申请答复告知书》违法。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区管庄乡人民政府负担（于判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯兰争
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执272号
申请执行人：国隆达非融资性担保（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
被执行人：魏亮，男，汉族，1983年4月4日出生，住沭阳县。
申请执行人国隆达非融资性担保（深圳）有限公司与被执行人魏亮追偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年12月21日作出[2017]湛仲字第E00333073号裁决书，裁决限被申请人魏亮于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金4888.29元及利息。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执272号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00333073号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆俞桦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更584号
罪犯周小芬，女，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二〇一三年一月五日作出(2013)芦法刑初字第2号刑事判决，认定被告人周小芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年9月7日起至2019年9月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第05205号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2018年10月6日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小芬在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分493.5分，罚金人民币二万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周小芬在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小芬减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更584号罪犯周小芬，女，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于二〇一三年一月五日作出(2013)芦法刑初字第2号刑事判决，认定被告人周小芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年9月7日起至2019年9月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第05205号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2018年10月6日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周小芬在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分493.5分，罚金人民币二万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周小芬在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周小芬减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5520号
上诉人（原审被告）：顾维佳，男，1977年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：莫智慧、王昳晓，江苏云崖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海建，男，1981年6月24日生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人顾维佳因与被上诉人王海建民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王海建以双方达成和解协议为由，于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人王海建在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1864号民事判决；
二、准许王海建撤回起诉。
一审案件受理费18120元，减半收取9060元，由王海建负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由顾维佳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 汪丽敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初280号
原告吴庆华，男，汉族，1980年7月19日出生，住江西省南昌市安义县。
委托代理人宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。
被告朱祖刚，男，汉族，1979年7月30日出生，住江西省南昌市安义县。
原告吴庆华诉被告朱祖刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴庆华委托代理人宋国忠到庭参加诉讼。被告朱祖刚经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴庆华基于被告朱祖刚出具的欠条诉至法院，1、请求判令被告支付货款12000元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告朱祖刚未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出卖人：吴庆华。
买受人：朱祖刚。
标的物：铝材。
欠款金额：12000元。
付款情况：未付款。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告未及时履行付款义务，是形成本纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱祖刚于本判决生效后十日内支付吴庆华货款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告朱祖刚负担。公告费560元，由被告朱祖刚负担。
被告朱祖刚应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月三十日
代书 记员 王雅轩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6319号
原告杭州百超精密机械有限公司，统一社会信用代码9133010066523766XR，住所地杭州市萧山区新湾街道共和村。
法定代表人王伯水，董事长。
委托代理人缪宏森，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告杜肖波，男，1969年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州百超精密机械有限公司诉被告杜肖波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州百超精密机械有限公司的委托代理人缪宏森到庭参加诉讼。被告杜肖波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州百超精密机械有限公司诉称：2015年4月22日，被告向原告借款100000元，约定于2015年5月10日归还。该款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款100000元，并赔偿该款自2015年5月10日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失计算的起算点为2015年5月11日，其余不变。
被告杜肖波未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杜肖波于本判决生效后十日内返还杭州百超精密机械有限公司借款100000元，并赔偿该款自2015年5月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如杜肖波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杜肖波负担。
杭州百超精密机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杜肖波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年五月二十二日
书记员 王海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10171号
原告：刘灵，女，1967年3月3日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告刘灵与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告二个月的经济补偿金5400元。事实与理由：原告于2013年3月进入被告单位工作，从事圆网工作岗位，工资为2700元/月，被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘灵的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十一月九日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10171号原告：刘灵，女，1967年3月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告刘灵与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告二个月的经济补偿金5400元。事实与理由：原告于2013年3月进入被告单位工作，从事圆网工作岗位，工资为2700元/月，被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告刘灵的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十一月九日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2648号
申请执行人白宇，女，汉族，住长春市南关区。
被执行人王庭，女，汉族，汉族，住九台区。
被执行人张忠生，男，汉族，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人白宇与被执行人王庭、张忠生借款合同纠纷一案中因被执行人未能按吉林省长春市忠诚公证书作出的（2017）吉长忠诚证执字第403号执行证书中确定的期限履行给付200000.00元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已查封被执行人王庭名下产权，此房屋被执行人张忠生系共有人；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已查封被执行人王庭名下产权，此房屋被执行人张忠生系共有人，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉学
审判员 张大伟
审判员 邬宏军
二〇一八年四月十三日
书记员 钱 程
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1404号
申请执行人安玉贵，乾安县人。
被执行人张双龙，乾安县人。
申请执行人安玉贵与被执行人张双龙合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1404号申请执行人安玉贵，乾安县人。被执行人张双龙，乾安县人。申请执行人安玉贵与被执行人张双龙合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初56号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人莫双福，男，1962年2月28日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，户籍所在地修水县。因涉嫌犯非法经营罪，2017年4月26日被修水县公安局刑事拘留，同年5月25日被修水县公安局取保候审，2018年1月5日修水县人民检察院继续其取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人莫双福犯非法经营罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员冷冰华出庭支持公诉。被告人莫双福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日至2017年4月25日期间，被告人莫双福为了牟取非法利益，在家中从事地下“六合彩”写单活动，接受莫某1、黄某1、莫某2、钟某、郭某、刘某、陈某1、卢某1、卢某2、胡某、陈某2、吴某、黄某2等人的“六合彩”报单，数额总计53370元。被告人莫双福将其所写地下“六合彩”第3期至第44期的码单报给上线张某2，共计报给张某2码单金额36745元。另外，被告人莫双福将其所写地下“六合彩”第45期和第46期码单通过微信报给上线黄某3，共计报给黄某3码单金额16625元。被告人莫双福从中获取一定比例的手续费。2017年4月25日晚，被告人莫双福被修水县公安局山口派出所传唤到案。
另查明，被告人莫双福向修水县公安局上交了80000元，公安机关对该款进行了扣押。
上述事实，被告人莫双福在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某1、黄某1、莫某2、钟某、郭某、刘某、陈某1、卢某1、卢某2、张某1、胡某、陈某2、吴某、黄某2、黄某3、容某的证言，银行交易明细，提取笔录，微信转账照片及微信转账交易明细表，买码微信照片，扣押清单及转账凭证，部分码单，辨认笔录，案件说明，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫双福违反法律规定，非法经营地下六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人莫双福起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人莫双福能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人主动上交了非法经营款，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综合被告人莫双福犯罪情节及量刑情节，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫双福犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、修水县公安局依法扣押的被告人莫双福非法经营款53370元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 卢作旺
二〇一八年四月十一日
书 记 员 朱小乐
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执447号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人:陶志刚，行长。
委托诉讼代理人:王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：吉勇翔，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人吉勇翔金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5306号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初315号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张永宾，男，1985年1月11日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，租住合肥市经济开发区。2007年4月，因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年9月14日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人张永宾犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人张永宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年1月23日22时许，被告人张永宾在本市包河区常青街道姚公庙老街上的一间棋牌室内，与被害人陈某发生争执，相互推搡，后张永宾手持一玻璃杯砸向陈某头部，致陈某头部受伤。经鉴定，陈某的损伤程度属轻伤二级。
2017年4月4日，张永宾家人带其赔偿被害人陈某各项损失人民币80000元，并取得被害人谅解。
公诉机关据此认为，被告人张永宾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人张永宾犯罪事实成立。
上述事实，被告人张永宾在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证和解协议、谅解书、归案经过、户籍证明；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像及截图；证人的证言，被害陈某明的陈述，被告人张永宾供述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人张永宾故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张永宾的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张永宾归案后如实供其犯罪事实，是坦白，依法可予以从轻处罚。被告人张永宾已与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人张永宾有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张永宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年五月二日
书记员 方玮
附：本案适用的相关法律条文
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初293号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人魏军旺，男，1971年12月3日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年2月11日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年3月23日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月18日被本院决定逮捕。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人孔德旗，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人魏军旺犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人魏军旺及其辩护人王晓丹到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月7日22时许，被告人魏军旺酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的棕色大众牌小型普通客车，沿郑州市管城回族区南三环高架桥由东向西行驶至南台路下桥口时，被在此执勤的交警四大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏军旺血液血醇含量为258.38mg/100ml。魏军旺归案后如实供述上?述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、年龄证明、到案经过、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、查询嫌疑人身份及前科情况等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，系初犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人魏军旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人魏军旺的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以�量刑情节：1、被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人魏军旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2018年4月18日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘星星
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清福（曾用名张育清），男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赖丽娜、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏代新，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑筠，女，1964年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人张清福因与被申请人魏代新、郑筠民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院于2016年11月3日作出的（2016）闽02民终2814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张清福申请再审称：（一）郑筠长期向魏代新及其母亲尤晓红购买六合彩，因此欠下巨额“赌债”，为以合法形式掩盖非法目的，郑筠向魏代新及尤晓红出具多张不同金额、不同出借人的《借条》，讼争借条即是其中之一。一二审在未审查案件性质及款项是否实际出借的情况下，草率认定该借条为合法的借贷关系，明显认定有误。首先，其已于一二审中提交相关的录音证实本案系赌债。录音内容显示，魏代新除了持有本案所涉借条外，尤晓红还持有金额为45万元、10万元的三张借条，除了这三张借条外，从其在一审提交的录音内容上显示至少还有一张50万元及25万元的借条，总金额高达百万之多，以上均为赌债。显然，郑筠与魏代新及尤晓红之间存在长期赌博关系，并习惯以借条形式掩盖非法赌债的事实。讼争30万元也是郑筠在欠下赌资后所签，本案借贷关系并未实际存在，魏代新也未实际履行出借义务。其次，魏代新主张讼争借款中的11500元系以现金方式支付，另38500元，通过六次转账到郑筠的信用卡。魏代新对上述主张不但未提供证据证实，亦不符合常理。一是现金11500元的交付，魏代新并未提供任何证据证实；二是关于38500元的交付，郑筠主张魏代新只是帮助其拖延账期，随即又将钱款套出是完全可以成立的。郑筠提供了平安银行信用卡账单证实每次还完该信用卡账后，其立即又通过厦门思明区广源发通讯店取现，这与郑筠的陈述可以相互印证，应予以采信。一二审法院在未查明案涉款项是否实际交付的情况下，武断认定借贷关系存在，显然是错误的；三是从常理上看，对于一个连每个月几千块信用卡的账都还不起的人，为何魏代新会向她出借款项且未约定还款期限？此明显不符合一般的社会活动规则。最后，除了本案，其与魏代新一家另有几个关联案件，分别是魏代新作为原告，本案中魏代新的配偶王萍乡为担保人，林丽风案中的借条在尤晓红手上，因此，四个案件均与魏代新一家有关。本案中魏代新系原告，在郭荣辉案中魏代新的配偶王萍乡系担保人，林丽风的借条由尤晓红持有。四个案件委托同一个律师，在同一时间起诉，借条均由魏代新一家人持有。原因即是因这些款项均未实际发生，均系赌债。为了防止由于没有支付凭证而得不到支持的风险，他们让郑筠签了众多不同人员作为出借人的借条。四个案件的借条内容格式相同，均无转账凭证，显然并非偶然。（二）即使法院认定本案的借贷关系真实存在并且合法，郑筠也未将借款用于夫妻日常共同生活，其无须承担任何还款责任。其身为国有企业固定员工，收入稳定，仅凭其收入完全足以维系双方生活，甚至还有结余，根本无须举债。魏代新主张的债务存续期间，其与郑筠并未购置任何固定财产，家中无大额开销，无任何生意投资，唯一的女儿已经成年且参加工作，无需大笔花费，夫妻之间根本没有举债的必要。本案债务的存在明显不合理。郑筠长期沾染赌博，屡劝不改，这也是导致夫妻感情破裂并离婚的原因。讼争借条也是因赌博而存在，并非用于夫妻共同生活。综上，张清福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为：张清福主张郑筠长期向魏代新之母尤晓红购买六合彩，讼争款项即是因此而欠下的赌债，魏代新未实际履行出借5万元款项义务。但魏代新于一审期间提交的银行历史交易明细能够证实其于2014年5月15日至2014年12月25日期间向郑筠的账户转账支付38500元。张清福及郑筠于一二审期间主张魏代新的转账行为只是帮助郑筠拖延账期，转账后魏代新即持郑筠的信用卡套现取回钱款。但张清福及郑筠均未能提供证据证实郑筠的信用卡由魏代新持有及套现。同时，一二审根据讼争借款数额系小额借款，以及郑筠向其他债权人借款时亦存在现金支付的方式等情况，认定除上述38500元款项之外，另11500元款项系以现金方式支付，讼争5万元借贷关系合法有交并无不当。讼争借款发生于郑筠与张清福婚姻关系存续期间，张清福未能充分举证证明款项并未用于其家庭日常生活，应承担不利后果。
综上，张清福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张清福的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1955号
申请执行人：余小兵，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：余剑，男，1979年11月08日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人余小兵与被执行人余剑民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为41675元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十三日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1955号
被拘留人:余剑公民身份号码:×××401Ｘ
本院在执行余小兵与余剑（2017）浙0802执1955号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余剑拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1955号申请执行人：余小兵，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：余剑，男，1979年11月08日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请执行人余小兵与被执行人余剑民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为41675元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十三日书记员  贺 捷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第154号
原告：农安县农村信用合作联社，住所地：农安县农安镇。
法定代表人：倪晓东，理事长。
委托代理人：王鑫，系信用合作联社经理。
委托代理人：丁晓国，系信用合作联社经理。
被告：农安县黄龙橡胶制品有限公司，住所地：农安县永安乡苏吉良村。
法定代表人：郝天升，经理。
原告农安县农村信用合作联社（以下称信用社）诉被告农安县黄龙橡胶制品有限公司（以下称黄龙公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人丁晓伟、王鑫到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年1月19日，原告与被告签订《流动资金借款合同》及《抵押借款合同》各一份，约定被告黄龙公司房产抵押向原告借款300万元，还款期限分别为2012年12月30日还款60万元，2014年1月12日还款240万元。利率按照中国人民银行基准利率上浮50%计算。结息方式为每季度的末月20日结息。原告如约发放了贷款，但是被告2012年12月31日贷款到期后，没有按照合同约定偿还首期借款60万元，2014年1月12日剩余的240万元借款已经到期，被告拒不履行合同约定义务，而且也不按照约定时间结算利息。原告已将首期的60万元借款诉讼到农安县人民法院，农安县人民法院于2013年7月1日下达（2013）吉农民初字第877号民事判决书。现剩余240万元借款被告也未按照还款，严重危害了原告信贷资金安全。因此根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉讼来院，要求：1、要求被告偿还原告本金240万元，2、要求被告偿还贷款利息284135.78元（截止到2014年1月13日），按照合同约定给付利息及逾期形成的罚息及复利，3、诉讼费等相关费用由被告负担。
被告黄龙公司未答辩。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、借款申请书；
2、借款申请审批表；
3、流动资金借款合同；
4、贷款凭证；
5、吉林省农村信用社抵押合同；
6、被告单位的土地使用证及土地他项权利证；
7、被告单位的房屋所有权证及他项权利证。
被告未提交证据。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，合议庭对原告提交的证据均予以采信。
通过对上述证据的分析、认定，结合庭审中当事人陈述，现查明事实如下：
2012年1月19日，经被告申请，原、被告协议，双方签订了《流动资金借款合同》及《抵押借款合同》，被告以其公司现有的部分财产（详见财产清单）作抵押，向原告借款。《流动资金借款合同》约定，被告借款金额300万元（合同第一条1.2），用于流动资金（合同第二条），借款期限为2012年1月13日起至2014年1月12日止（合同第三条）。利率为基准利率上浮50%（合同第四条4.1（2）），即月利率为8.312501‰（贷款凭证），结息方式为：每季末月的第20日（合同第四条4.4.2（2））。同时双方约定了还款方式为：2012年12月30日还款60万元，2014年1月12日还款240万元（合同第七条7.4.2）。同时合同还约定：借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利（合同第十条10.2.4）。合同签订后，原告如约向被告分别发放了60万元的贷款（已另案处理）和240万元的贷款。贷款发放后，被告没有按照合同约定的期限按季度结息，贷款到期后，被告没有按照约定的还日期偿还贷款本金240万元及利息。故原告诉讼来院，要求被告偿还本金240万元、利息、罚息及复利。
另查明，在被告借款的60万元到期后，原告已向农安县人民法院起诉，农安县人民法院于2013年7月1日作出（2013）吉农民初字第877号民事判决，在该判决主文第一款中判决：被告农安县黄龙橡胶制品有限公司于本判决生效后，立即给付原告农安县农村信用合作联社借款60万元及利息（应扣除已给付的利息19万元，利息按约定给付，利随本清）；并按约定为其余240万元贷款结息（利息按约定给付）。
针对上述事实，本院综合评判认为：《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，原、被告在自愿、平等、协商的前提下，双方签订了借款合同，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已如约履行了贷款义务，双方借贷事实清楚，证据充分，被告应如约偿还借款并按照合同约定按时结息。而被告在贷款到期后，没有如约及时偿还借款，也没有按照合同约定及时结息，被告的行为已构成违约，因此，对原告请求被告偿还本金240万元应予以支持。
鉴于农安县人民法院（2013）吉农民初字第877号民事判决中已判令并被告按约定为其余240万元贷款结息（利息按约定给付）。因此，本案对原告再请求被告给付本金为240万元的利息不再予以重复保护。
对于原告请求的罚息问题，因原、被告在借款合同中没有约定罚息利率，故对原告请求的罚息一节无法保护。
对原告请求的复利问题，最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。……。因此对原告请求的复利依法不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县黄龙橡胶制品有限公司于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社贷款本金240万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28273.09元由被告负担26000.00元，其余2273.09由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 张彦龙
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 董旭来