wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保805号申请人天津豹鸣建筑工程材料有限责任公司被申请人天津住建混凝土有限公司申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12822号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津住建混凝土有限公司名下的银行存款660万元。二、查封担保人杨福丽为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年十月三十一日书记员  李润雨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮园诉前民保字第1号
申请人白城瑞泽小额贷款有限公司
法定代表人陈明，系总经理。
被申请人吉林省广春药业有限公司
法定代表人隋广春，系总经理。
被申请人白城市同济药业有限公司
法定代表人王玉玲，系经理。
被申请人吉林中正医药包装有限公司
法定代表人隋广秋，系总经理。
被申请人吉林北塑医药包材有限公司
法定表人隋广春，系总经理。
被申请人程金芝，现住白城市。
申请人白城瑞泽小额贷款有限公司因与被申请人借款合同纠纷，于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人的土地、厂房、设备、房屋等财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、对被申请人吉林省广春药业有限公司所有的位于白城经济开发区的土地、厂房、设备等财产予以查封；
2、对被申请人吉林中正医药包装有限公司所有的位于白城工业园区25846.1平方米土地（土地证号：白工业国用[2007]第0814000**号）、厂房、设备等财产予以查封；
3、对被申请人白城市同济药业有限公司所有的库存药品予以查封（库房位于白城工业园区淮河路555号）；
4、对被申请人吉林北塑医药包材有限公司所有的位于白城工业园区40946.61平方米土地（土地证号：白工业国用[2013]第081115**号）、厂房、设备等财产予以查封；
5、对被申请人程金芝所有的位于白城市中兴东大路1胡同6号楼2单元201室予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一五年七月十二日
书 记 员 李葛希
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1505号
原告：刘立新，男，1966年8月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：温子洋，男，1990年8月5日生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市高明区。
原告刘立新与被告温子洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告刘立新到庭参加诉讼，被告温子洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款130000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告温子洋因在田埠乡固厚乡种植冬瓜需要资金周转，分四次向原告借款200000元。借款后，被告陆续偿还原告部分借款，2017年6月10日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金130000元，故被告于当日向原告出具借条1张，约定借款不计利息，于2017年9月10日前偿还。借条出具后，原告多次催收未果，故具状诉至本院。
被告温子洋未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告温子洋因在田埠乡固厚乡种植冬瓜需要资金周转，分四次向原告借款200000元。借款后，被告陆续偿还原告部分借款，2017年6月10日，原、被告经结算，发现被告尚欠原告借款本金130000元，故被告于当日向原告出具借条1张，约定借款不计利息，于2017年9月10日前偿还。借条出具后，原告多次催收未果。
上述事实有原告提供的借条1张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告欠到原告借款本金130000元，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温子洋于本判决生效后三日内偿还原告刘立新借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1450元，由被告温子洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年六月十九日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1125刑初2号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人刘佳，男，1985年9月29日出生，汉族，江西省横峰县人，大学专科文化，务工，家住江西省横峰县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月4日被横峰县公安机关取保候审。经本院决定，2018年1月18日被横峰县公安局执行逮捕，现羁押在横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人刘佳犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。横峰县人民检察院检察员指派钱卫民出庭支持公诉，被告人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年7月12日，被告人刘佳驾驶车辆和“棒棒糖”（饶某）从上饶带“货”（指冰毒）返回横峰途中，电话联系杨某借用其身份证登记入住横峰县枫盛宾馆411房间，住宿费用由被告人刘佳支付。进入房间后被告人刘佳打电话给付先彪，付先彪携带吸毒工具到枫盛宾馆411房间后，被告人刘佳、饶某、付先彪三人采用烫吸的方式吸食冰毒；
2、2017年10月16日左右的一天晚上19时许，被告人刘佳驾驶上武高速经营管理有限公司所有的白色尼桑牌（车牌号为赣Ｅ×××××）的小型轿车,接付先彪、杨某到横峰县上窑口处的清水寺旁观音像下，三人在该车内吸食毒品。毒品由杨某提供、吸毒工具由付先彪提供；
3、2017年10月21日晚22时许，被告人刘佳驾驶上武高速经营管理有限公司所有的白色尼桑牌（车牌号为赣Ｅ×××××）的小型轿车,接付先彪、杨某二人到横峰县上窑口处的清水寺旁观音像下，三人在该车内吸食毒。毒品、吸毒工具由付先彪提供。
另查明，被告人刘佳于2017年11月20日揭发付先彪多次在横峰县兴安街道沿河路润泽矿业公司容留他人吸毒。
被告人刘佳对起诉书指控的上述犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人刘佳在开庭审理过程中无异议,并有归案情况说明，常住人口信息，行政处罚决定书，旅馆住宿信息查询，车辆信息查询，证人付先彪、杨某等人的证言，被告人刘佳的供述与辩解，鉴定意见，现场指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳违反国家毒品管理制度，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘佳归案后如实供述自己容留他人吸毒的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘佳自愿认罪，并缴纳了罚金，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人刘佳到案后向公安机关揭发他人犯罪事实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。依据被告人刘佳的犯罪情节、悔罪表现、自首情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘佳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓英
二〇一八年一月十八日
书记员 廖丽红
法律附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供生重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚或者免除处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条：容留他人吸食、注射毒品具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百四十五条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）2年内多次容留多人吸食、注射毒品的。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初549号
原告：葫芦岛市泓宇物业有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街64号。
法定代表人：姚某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛某，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告：王某1，女，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王某2，男，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市泓宇物业有限公司诉被告王某1物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市泓宇物业有限公司于2018年5月29日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市泓宇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市泓宇物业有限公司承担。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 刘玲玲
人民陪审员 张 爽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郭丽秋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执854号之一
申请执行人：单华江，男，汉族，1981年12月2日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：俞吉明，男，汉族，1970年3月30日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行单华江与俞吉明追偿权纠纷一案中，被执行人俞吉明未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6123号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月10日立案后，于2017年3月31日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿3498元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执854号
申请执行人;单华江，男，汉族,1981年12月2日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人;俞吉明，男，汉族,1970年3月30日出生，绍兴市人,住绍兴市上虞区。
申请执行人单华江依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6123号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人俞吉明在（2017）浙0604执854号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞吉明银行存款人民币30350元（含执行费350元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑超超
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 靖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4906号
原告：田晶，女，1981年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师。
被告：沙吉玉，男，1947年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告田晶与被告沙吉玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告田晶于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田晶的撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告田晶负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月八日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第42号
罪犯唐昆，男，生于1985年4月13日，汉族，四川省广安市广安区人，高中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2011年8月5日作出了（2011）广法刑初字第36号刑事判决，以被告人唐昆犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年。该犯于2011年11月10日送入监狱改造，应于2016年9月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐昆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分135分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐昆在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分135分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐昆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐昆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2903号
原告：杭州宇洋机械租赁有限公司。住所地:浙江省杭州市拱墅区半山镇半山村金家堰路***幢***室。
法定代表人:白宜财，执行董事。
委托诉讼代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被告：丁伯海，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
第三人：叶庆炬，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告杭州宇洋机械租赁有限公司诉被告丁伯海、第三人叶庆炬合同纠纷一案，于2017年4月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简单程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春江，被告丁伯海及其委托诉讼代理人王广亮，第三人叶庆炬到庭参加诉讼。后本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春江，被告丁伯海及其委托诉讼代理人王广亮，第三人叶庆炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付款200000元。事实和理由：原告系杭州市余杭区良渚街道左邻右舍建筑项目工地塔吊起重设备出租方。2017年2月23日，原告委托被告吊装工地的起重设备，同时委托第三人运输起重设备。当日下午16时许，在上述项目工地，即杭州市古墩路与金家渡北路交叉口，第三人叶庆炬在吊起起重设备的钢丝索尚未解开时，即开动其车辆浙Ａ×××××货车(产权登记在浙江百联物流公司)，将被告驾驶的汽车强行拖倒，从而造成被告汽车损坏的事故。由于三方对造成被告车辆损坏责任承担产生争议，被告和第三人的两车就地停放不肯开走，严重影响了工程施工现场的通行，该工程项目部及施工单位要求原告尽快协调此事，清理事故现场，恢复交通。原告为避免事故给项目造成进一步损失，迫于无奈，与被告及第三人签订《协议书》一份，由原告及第三人先各垫资200000元作为对被告吊车的维修费用。原告认为，原告在整个事故过程中并无过错，对被告损失无须承担赔偿责任，被告应当返还原告垫付的200000元修理费用，但被告拒不返还。
原告提供了下列证据材料：
1、协议书、情况说明。证明第三人货车将被告吊车拉翻事故，原告为被告垫付修车费200000元，最终责任三方另行协商的事实。
2、银行转账凭证。证明原告交付被告200000元修车垫付款的事实
3、事故现场。证明事故经过情况，事故责任为被告与第三人配合不当造成，原告无责任的事实。
被告丁伯海辩称：1、协议书系原被告及第三人在平等自愿基础上签订，是三方真实意思表示，具有法律效力。协议书明确约定该款项系垫付，后期费用不够由三方进行协商，现三方已经履行，在该合同没有解除或撤销情形下，原告要求被告返还缺乏事实与法律依据。2、原告诉称其没有过错被告不予认可，原告向被告支付200000元正是基于三方协商时，原告与第三人承认过错的情形下而垫付。第三人是原告雇佣运输，依据法律规定，雇佣者在从事过程中对他人造成损害的，由雇主承担责任。涉案事故是原告与第三人共同作用力下导致，被告没有过错。
被告提供了费用清单，证明涉案车辆修理费用、施救费、拖车费共计427800元的事实。
第三人陈述:事故发生经过是这样的，要求事故责任认定作出来，责任未认定出来原告的诉请缺乏依据。
第三人未举证。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提交的证据1真实性无异议，但证明对象有异议，不能证明是第三人把吊车拉翻，以及事故责任尚未确定。证据2无异议。证据3真实性无异议。但不能证明事故责任归责。第三人对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据三性有异议，即使有原件，也不能证明被告实际损失。付款的凭证还没有。第三人对被告提交的证据三性有异议，无原件。
经审查，原告提交的证据的真实性被告与第三人均无异议，予以认定。被告提交的证据的真实性无法确认，不予认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告系杭州市余杭区良渚街道左邻右舍建筑项目工地塔吊起重设备的出租方，将塔吊起重设备出租给项目施工单位使用。2017年2月23日，原告委托第三人叶庆炬运输上述塔吊起重设备，运离工地。同日，原告委托被告将上述塔吊起重设备吊装到第三人叶庆炬的运输车辆浙Ａ×××××货车上。当日下午16时许，在上述项目工地即杭州市古墩路与金家渡北路交叉口，在操作将上述塔吊起重设备吊起并吊放到车辆浙Ａ×××××货车上的过程中，因不慎，造成被告汽吊车损坏的事故。由于本案三方对造成被告车辆损坏责任承担产生争议，未及时处理现场，影响工程施工现场的通行。2017年2月26日，原被告及第三人共同签订《协议书》一份，载明：上述事故，经由三方协商，由原告、第三人叶庆炬各出200000元共计400000元垫付被告汽吊车的维修费用，如后期不够，由三方自行协商，协商不成通过司法途径解决，最终费用由法院裁定。2017年2月27日，原告通过白宜财个人账户转账给被告200000元。第三人叶庆炬亦支付了被告200000元。此后，被告将其汽吊车拖至修理厂进行修理。现原告诉至本院。
本院认为，本案原告以合同纠纷向本院提起诉讼，而关于涉案事故纠纷的处理，原被告间并无明确详细的协议约定，现原告依据的证据为2017年2月26日原被告及第三人叶庆炬共同签订的协议书，认为垫付款项的性质即是临时替被告垫支的，并不是基于承担责任的支付，故而要求返还。对此，本院认为，协议书载明“如后期不够，由三方自行协商”，言下之意即是，如后期不够支付修理费用的，则由三方针对不够部分再自行协商，反之，即如果该400000元够支付修理费，那三方不再协商，此事就此了结。而且，再协商的内容应是针对修理费不够部分，协商原告与第三人叶庆炬是否继续再出多少费用或者不出费用，如原告与第三人叶庆炬已支付的400000元款项还能全部返还，显然与该内容相矛盾。综上所述，原告在该起事故中是否承担法律责任与是否退还涉案款项并不必然，原告要求被告退返200000元证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杭州宇洋机械租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由杭州宇洋机械租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 黄蕴运
二〇一八年三月十一日
书 记 员 叶 楠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6846号
被拘留人:吴根龙公民身份号码:×××2771
本院在执行林海杰与吴根龙、钟加华（2017）浙1081执6846号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴根龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十二日
()
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初951号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王鹏，男，住延吉市。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告孙野物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年三月十三日
书记员 许光日
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初123号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人夏某，湖北汉川人，个体。2015年12月24日因涉嫌容留卖淫罪被汉川市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人夏某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日，被告人夏某在本市仙女山街道办事处车站附近其经营的“福星旅社”内，介绍、容留卖淫人员方某分别与嫖娼人员钱某、张某进行卖淫嫖娼活动，并从中牟利40元，被公安民警查获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理中亦无异议，且有证人方某、钱某、张某、金某、龙某等人的证言，通话清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人夏某容留、介绍二人次卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人夏某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年9月23日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 成海澜
审判员 颜新国
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终202号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨世河，男，1990年8月25日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省连江县。2006年12月12日因犯抢劫罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；2008年8月11日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2012年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人杨世河犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）马刑初字第232号刑事判决。宣判后，原审被告人杨世河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人杨世河，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月10日18时许，被告人杨世河潜入福州市马尾区亭江镇象洋村361号隔壁的一栋空房后，由空房顶楼攀爬入361号被害人邱某住处内实施盗窃。杨世河在房屋内盗窃现金4100元、银手镯4条、银项链2条以及联想笔记本电脑1台，并将笔记本电脑藏在隔壁空房后逃离现场。
2015年8月17日，被告人杨世河回到象洋村361号隔壁空房取笔记本电脑时，被当场抓获。公安机关从杨世河身上查获作案工具1把锉刀、1把小刀，并追回银手镯3条、银项链2条以及联想笔记本电脑1台。上述物品均已全部发还被害人。经鉴定，被盗笔记本电脑1台、银手镯3条、银项链2条，共价值1053.6元。余1条银手镯因未提供具体重量，且实物已灭失，无法进行价格鉴定。
原判认定上述事实，被告人杨世河在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，前科材料，抓获经过，现场勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图、现场指认笔录，扣押笔录、扣押决定书、发还清单,被害人邱某的陈述及辨认笔录，被告人杨世河供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人杨世河以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额5153.6元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨世河曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法从重处罚。被告人杨世河当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人杨世河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人杨世河退赔被害人邱某经济损失4100元。
上诉人杨世河上诉称：一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人杨世河未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人杨世河犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨世河以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，金额达5153.6元人民币，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨世河曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人杨世河的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，上诉人杨世河提出一审量刑偏重的上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终202号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨世河，男，1990年8月25日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省连江县。2006年12月12日因犯抢劫罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；2008年8月11日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2012年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人杨世河犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）马刑初字第232号刑事判决。宣判后，原审被告人杨世河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人杨世河，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月10日18时许，被告人杨世河潜入福州市马尾区亭江镇象洋村361号隔壁的一栋空房后，由空房顶楼攀爬入361号被害人邱某住处内实施盗窃。杨世河在房屋内盗窃现金4100元、银手镯4条、银项链2条以及联想笔记本电脑1台，并将笔记本电脑藏在隔壁空房后逃离现场。
2015年8月17日，被告人杨世河回到象洋村361号隔壁空房取笔记本电脑时，被当场抓获。公安机关从杨世河身上查获作案工具1把锉刀、1把小刀，并追回银手镯3条、银项链2条以及联想笔记本电脑1台。上述物品均已全部发还被害人。经鉴定，被盗笔记本电脑1台、银手镯3条、银项链2条，共价值1053.6元。余1条银手镯因未提供具体重量，且实物已灭失，无法进行价格鉴定。
原判认定上述事实，被告人杨世河在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，前科材料，抓获经过，现场勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图、现场指认笔录，扣押笔录、扣押决定书、发还清单，被害人邱某的陈述及辨认笔录，被告人杨世河供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人杨世河以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额5153.6元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨世河曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法从重处罚。被告人杨世河当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人杨世河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人杨世河退赔被害人邱某经济损失4100元。
上诉人杨世河上诉称：一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人杨世河未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人杨世河犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨世河以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，金额达5153.6元人民币，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨世河曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人杨世河的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，上诉人杨世河提出一审量刑偏重的上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终202号原公诉机关福州市马尾区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨世河，男，1990年8月25日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省连江县。2006年12月12日因犯抢劫罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；2008年8月11日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2012年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人杨世河犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）马刑初字第232号刑事判决。宣判后，原审被告人杨世河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人杨世河，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月10日18时许，被告人杨世河潜入福州市马尾区亭江镇象洋村361号隔壁的一栋空房后，由空房顶楼攀爬入361号被害人邱某住处内实施盗窃。杨世河在房屋内盗窃现金4100元、银手镯4条、银项链2条以及联想笔记本电脑1台，并将笔记本电脑藏在隔壁空房后逃离现场。2015年8月17日，被告人杨世河回到象洋村361号隔壁空房取笔记本电脑时，被当场抓获。公安机关从杨世河身上查获作案工具1把锉刀、1把小刀，并追回银手镯3条、银项链2条以及联想笔记本电脑1台。上述物品均已全部发还被害人。经鉴定，被盗笔记本电脑1台、银手镯3条、银项链2条，共价值1053.6元。余1条银手镯因未提供具体重量，且实物已灭失，无法进行价格鉴定。原判认定上述事实，被告人杨世河在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，前科材料，抓获经过，现场勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图、现场指认笔录，扣押笔录、扣押决定书、发还清单,被害人邱某的陈述及辨认笔录，被告人杨世河供述及辩解等证据证实。原审认为，被告人杨世河以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额5153.6元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨世河曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法从重处罚。被告人杨世河当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人杨世河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人杨世河退赔被害人邱某经济损失4100元。上诉人杨世河上诉称：一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。二审期间，上诉人杨世河未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人杨世河犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人杨世河以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，金额达5153.6元人民币，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨世河曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人杨世河的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，上诉人杨世河提出一审量刑偏重的上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林榕生代理审判员  王 强代理审判员  陈雯霞二〇一六年三月十七日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初4079号
原告：张绍伟，男，1975年6月8日出生，汉族，初中文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台市桥西区。
被告：王雪庆，男，1964年2月18日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
原告张绍伟诉被告王雪庆借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍伟的委托诉讼代理人温玉山到庭参加诉讼，被告王雪庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所借原告本金33000元及利息并承担一切诉讼费。事实和理由：2015年10月28日，被告通过赵新海担保向原告借款33000元，约定2016年2月2日（农历腊月二十四）前归还，按照国家银行四倍计息（有被告王雪庆书于2016年1月27日补写的借条为证）。到期后由于被告不能及时偿还，在原告的督促下被告又于2016年5月17日重新为原告书写欠条一张，约定6月20日前归还，可到期后原告寻找被告追要欠款，被告还是以无钱为由拒不偿还，故诉至法院。
被告王雪庆未作答辩。
经审理查明，2016年1月27日，王雪庆向张绍伟书写《借条》：2015年10月28日借到张绍伟现金33000元，于腊月二十四下午归还本金及利息（银行利息的四倍计算）。诉讼过程中，张绍伟撤回对赵新海的起诉；并于庭审中称本息至今均未偿还，主张利息按现有规定年利率24%计算，自2015年10月28日起至偿清本息之日止。
以上事实，有《借条》、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王雪庆向张绍伟借款33000元，至今尚未偿还，双方之间的借款事实清楚，证据确实充分，王雪庆应当承担偿还借款的民事责任。王雪庆未按照约定期限返还，故对张绍伟主张利息的诉讼请求，本院予以支持，且张绍伟主张的利率并未超出相关法律规定，故应自2015年10月28日起至偿清本息之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪庆于本判决生效之日起五日内偿付原告张绍伟33000元及利息，利息自2015年10月28日起至偿清本息之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告王雪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 杨红珍
人民陪审员 郭未如
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁明珠
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执7885号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人王晶、蒋文忠与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7885号案件已执行完毕。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月一日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1524号
原告：尹某，女，回族，1991年5月12日出生，住川汇区。
委托诉讼代理人：李二妞，系河南三川律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，1990年2月20日生，住河南省上蔡县。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人李二妞到庭参加了诉讼。被告张某1经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求解除原、被告双方婚姻关系；婚生子张某2由原告抚养，被告支付子女抚养费；财产依法分割及被告承担本案诉讼费。原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育长子张某2。因为双方婚前缺乏了解，造成双方婚后发生矛盾，致使夫妻感情破裂。2016年9月18日与2017年，原告曾两次向川汇区法院提起诉讼请求离婚，川汇区法院均未判决解除原告与被告夫妻关系。
被告缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子张某2（长期跟随原告生活）。原告曾于2016年诉至本院请求解除夫妻关系，本院作出（2016）豫1602民初4239号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2017年，原告再次向本院提出离婚，本院于2017年7月31日作出（2017）豫1602民初3043号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。
本院认为，原告与被告之间婚后因矛盾造成夫妻感情破裂，现原告请求解除与被告之间的婚姻关系，予以准许。因为婚生子长期跟随原告生活且年龄较小，为了孩子的生活及成长，婚生子由原告抚养较为合适。因为被告未到庭，原告与被告之间的财产纠纷，双方可另行主张。关于原告主张的子女抚养费，因为原告未提供证据证明被告现收入情况且未主张具体数额，该女子抚养费，原告可在取得有关证据后，自该判决下达次月起计算开始至子女18周岁止，另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告尹某与被告张某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一八年三月二十六日
书记员 王萌萌
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执异6号
异议人：袁泽刚，男，1986年4月19日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人：陈文章，男，1955年8月5日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：胡金林，女，1974年11月6日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：唐继东，男，1973年9月15日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人陈文章申请执行被执行人胡金林、唐继东民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未履行本院（2017）川0521民初73号法律文书确定的义务，本院依法作出（2017）川0521执保156号民事裁定书，将扣押胡金林以邻水县中信建筑工程有限公司名义向泸州市龙马潭区石洞镇人民政府缴纳的石洞镇污水管网建设工程保证金70万元。异议人向本院提出执行异议，请求解除保全。本院受理后依法组成合议庭，对该异议进行了审查，本案现已审查终结。在审查过程中，异议人申请撤回异议申请。
本院认为，异议人袁泽刚申请撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许异议人袁泽刚撤回执行异议申请。
审 判 长 郑利平
审 判 员 沈 西
人民陪审员 游光厚
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 刘 盼
书 记 员 胡运梅
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执398号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
组织机构代码证号：70614978-x。
地址成武县永昌路69号。
被执行人田知强，农民。
被执行人田知元，农民。
被执行人李昌明，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人田知强、田知元、李昌明金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终748号
上诉人（原审被告）：广东亿华物流投资有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道***号。
法定代表人：林春贺，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：刘楚龙，男，汉族，1962年8月16日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
原审被告：林春贺，男，汉族，1967年2月13日出生，住韶关市武江区。
上诉人广东亿华物流投资有限公司（以下简称“亿华公司”）与被上诉人刘楚龙、原审被告林春贺民间借贷纠纷一案，不服广东省浈江区人民法院（2017）粤0204民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人亿华公司于2018年3月15日签收浈江区人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明上诉人亿华公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费241037元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人亿华公司于2018年3月23日提交缓交诉讼费申请书后，又于同月26日向本院交纳上诉费，上诉人亿华公司申请缓交诉讼费和交费时间均已逾期。
本院认为：上诉人亿华公司收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人亿华公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人亿华公司预交的二审诉讼费241037元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年四月十九日
书记员 卢 敏
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初648号
原告：刘建康，男，1955年10月16日出生，汉族，住吴桥县。
被告：刘华瑞，女，1985年出生，汉族，河北省吴桥县杂技大世界职工。
原告刘建康与被告刘华瑞赡养费纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘建康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘建康撤回起诉处理。
审判员 杨 倩
二〇一八年五月二十一日
书记员 付晓楠
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2658号
被拘留人:王辉公民身份号码:×××6115
本院在执行郑金发与王辉、吴英君（2017）浙0127执2658号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9358号
原告：李盼盼，女，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：陈翠碧，女，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。
原告李盼盼诉被告陈翠碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李盼盼的委托诉讼代理人吴园园、被告陈翠碧及其委托诉讼代理人姜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盼盼向本院提出诉讼请求：判令被告陈翠碧归还借款340000元及利息（其中110000元从2015年11月1日起，230000元从2016年1月21日起，均按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告陈翠碧与案外人陶晓俊系夫妻关系，于2009年7月28日登记结婚。2015年9月21日，陶晓俊因资金周转困难向原告借款110000元。2016年1月16日，陶晓俊向原告借款230000元。经原告催讨，陶晓俊于2016年9月10日出具借款保证一份，约定于2016年9月30日还清110000元，2016年12月30日还清230000元，但至今未归还。后陶晓俊于2017年4月22日死亡，原告认为本案系夫妻共同债务，被告应当承担连带还款责任。
被告陈翠碧答辩称：其一，110000元借款，被告已经归还了35000元，该借款被告原先并不知情，后陶晓俊打电话给被告，要求其给原告汇款，说是支付嘉兴南湖区法院的执行款。其二，230000元借款被告也不知情，且为陶晓俊个人债务，因为原告在出借的时候明知款项是借给第三人周晓的，此外，本案大额款项如果用于夫妻共同生活，被告也不会一直居住在乡下旧房子。
针对被告的答辩，原告补充称，35000元并非归还本案借款，该款项是支付陶晓俊在嘉兴南湖区法院的执行款。被告关于家境的陈述是虚假的，陶晓俊在保证书中曾明确表示其有商品房。本案借款是否用于夫妻共同生活，原告并不清楚。
原告李盼盼为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍证明一份，证明陶晓俊已经去世。
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明被告与陶晓俊的关系。
3、借条两份、借款保证书一份，证明借款的事实。
4、全国法院失信被执行人查询明细一份，证明陶晓俊没有将款项用于车祸赔偿，其账户被查封，故大多款项系现金交付。
5、取款通知书、银行流水一组，证明款项交付的事实。
被告陈翠碧经质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3，被告没有参与借款并不知情。对证据4没有异议。证据5中的取款凭证没有户名，无法证明系原告取款。银行流水可以看到被告曾归还了35000元，且有50000元系直接转账给案外人周晓，说明原告知道230000元款项系出借给周晓的。
被告陈翠碧为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、汇款凭证一份，证明被告已经归还了10000元。
2、聊天记录一份，证明原告知道款项系出借给周晓的。
3、照片一组，证明被告现在的居住环境、陶晓俊并未将230000元用于家庭共同生活。
4、借条复印件两份，证明230000元款项出借给周晓。
原告李盼盼经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但该笔款项系陶晓俊借原告账号用于支付法院执行款，原告银行流水有明确载明。对证据2的真实性有异议，该账号并非原告的。对证据3的三性均有异议，陶晓俊家境良好，并非居住在被告出示照片上的地址。证据4的三性均有异议，该借条均为复印件，且陶晓俊与周晓的往来与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告提供的证据。对证据1、2、4的真实性及证明力予以确认。对证据3的真实性予以确认。对证据5的真实性予以确认。
二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，但并不能证明该款项用于归还本案借款。对证据2的真实性不予确认，无法证明系原告的聊天记录。对证据3的真实性予以确认，但仅凭照片不能证明被告的家庭环境。证据4系复印件，对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日、2016年1月16日，陶晓俊分别向原告李盼盼借款110000元、230000元，并出具借条两份。2016年9月10日，陶晓俊出具借款保证书一份。2017年4月22日，陶晓俊因病去世。另查明，被告陈翠碧与陶晓俊于2009年7月28日登记结婚。
本院认为：本案的争议焦点在于被告陈翠碧是否应当对陶晓俊的债务承担连带责任。对于110000元借款，被告主张已经归还了35000元，但结合原告提供的银行流水及被告对于该款项的庭审陈述，本院认定该款项系用于履行法院执行款。对于230000元借款，原告明确陈述其中的50000元直接交付给了案外人周晓，该50000元并未用于夫妻共同生活，被告无须承担共同清偿责任。综上，本院认定本案借款中的290000元系夫妻共同债务，被告应当承担共同清偿责任。原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈翠碧于本判决生效后五日内归还原告李盼盼借款290000元（其中110000元从2015年11月1日起、180000元从2016年1月21日起，均按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告李盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告李盼盼负担488元，由被告负担2832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9358号原告：李盼盼，女，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。被告：陈翠碧，女，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。原告李盼盼诉被告陈翠碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李盼盼的委托诉讼代理人吴园园、被告陈翠碧及其委托诉讼代理人姜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盼盼向本院提出诉讼请求：判令被告陈翠碧归还借款340000元及利息（其中110000元从2015年11月1日起，230000元从2016年1月21日起，均按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告陈翠碧与案外人陶晓俊系夫妻关系，于2009年7月28日登记结婚。2015年9月21日，陶晓俊因资金周转困难向原告借款110000元。2016年1月16日，陶晓俊向原告借款230000元。经原告催讨，陶晓俊于2016年9月10日出具借款保证一份，约定于2016年9月30日还清110000元，2016年12月30日还清230000元，但至今未归还。后陶晓俊于2017年4月22日死亡，原告认为本案系夫妻共同债务，被告应当承担连带还款责任。被告陈翠碧答辩称：其一，110000元借款，被告已经归还了35000元，该借款被告原先并不知情，后陶晓俊打电话给被告，要求其给原告汇款，说是支付嘉兴南湖区法院的执行款。其二，230000元借款被告也不知情，且为陶晓俊个人债务，因为原告在出借的时候明知款项是借给第三人周晓的，此外，本案大额款项如果用于夫妻共同生活，被告也不会一直居住在乡下旧房子。针对被告的答辩，原告补充称，35000元并非归还本案借款，该款项是支付陶晓俊在嘉兴南湖区法院的执行款。被告关于家境的陈述是虚假的，陶晓俊在保证书中曾明确表示其有商品房。本案借款是否用于夫妻共同生活，原告并不清楚。原告李盼盼为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、户籍证明一份，证明陶晓俊已经去世。2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明被告与陶晓俊的关系。3、借条两份、借款保证书一份，证明借款的事实。4、全国法院失信被执行人查询明细一份，证明陶晓俊没有将款项用于车祸赔偿，其账户被查封，故大多款项系现金交付。5、取款通知书、银行流水一组，证明款项交付的事实。被告陈翠碧经质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3，被告没有参与借款并不知情。对证据4没有异议。证据5中的取款凭证没有户名，无法证明系原告取款。银行流水可以看到被告曾归还了35000元，且有50000元系直接转账给案外人周晓，说明原告知道230000元款项系出借给周晓的。被告陈翠碧为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、汇款凭证一份，证明被告已经归还了10000元。2、聊天记录一份，证明原告知道款项系出借给周晓的。3、照片一组，证明被告现在的居住环境、陶晓俊并未将230000元用于家庭共同生活。4、借条复印件两份，证明230000元款项出借给周晓。原告李盼盼经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但该笔款项系陶晓俊借原告账号用于支付法院执行款，原告银行流水有明确载明。对证据2的真实性有异议，该账号并非原告的。对证据3的三性均有异议，陶晓俊家境良好，并非居住在被告出示照片上的地址。证据4的三性均有异议，该借条均为复印件，且陶晓俊与周晓的往来与本案无关。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。对证据1、2、4的真实性及证明力予以确认。对证据3的真实性予以确认。对证据5的真实性予以确认。二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，但并不能证明该款项用于归还本案借款。对证据2的真实性不予确认，无法证明系原告的聊天记录。对证据3的真实性予以确认，但仅凭照片不能证明被告的家庭环境。证据4系复印件，对其真实性不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日、2016年1月16日，陶晓俊分别向原告李盼盼借款110000元、230000元，并出具借条两份。2016年9月10日，陶晓俊出具借款保证书一份。2017年4月22日，陶晓俊因病去世。另查明，被告陈翠碧与陶晓俊于2009年7月28日登记结婚。本院认为：本案的争议焦点在于被告陈翠碧是否应当对陶晓俊的债务承担连带责任。对于110000元借款，被告主张已经归还了35000元，但结合原告提供的银行流水及被告对于该款项的庭审陈述，本院认定该款项系用于履行法院执行款。对于230000元借款，原告明确陈述其中的50000元直接交付给了案外人周晓，该50000元并未用于夫妻共同生活，被告无须承担共同清偿责任。综上，本院认定本案借款中的290000元系夫妻共同债务，被告应当承担共同清偿责任。原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈翠碧于本判决生效后五日内归还原告李盼盼借款290000元（其中110000元从2015年11月1日起、180000元从2016年1月21日起，均按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告李盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由原告李盼盼负担488元，由被告负担2832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一七年八月二十一日书记员  朱爱华?????5?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2376号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人：黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人：赵福豪，山东琅琊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琼，山东琅琊律师事务所律师。
被告：颜世峰，男，1993年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李海霞，女，成年，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告颜世峰、李海霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人何琼到庭参加诉讼。被告颜世峰、李海霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付款47828.793元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：颜廷飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在原告处投保交强险、商业险等。2014年7月5日，被告颜世峰无证驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车，沿临册路由南向北行驶至罗庄区临册路菊花屯村路段时，与颜廷飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成颜廷飞及车上乘车人许天英受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告颜世峰无证驾驶，负事故主要责任。后颜廷飞依据保险合同起诉原告，原告依据临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3035号、（2015）临商终字第414民事判决书支付给颜廷飞相关事故赔偿款61827.99元及案件受理费1356元。由于被告颜世峰系无证驾驶，原告垫付后依法享有追偿权，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付的保险金47828.793元。
被告颜世峰未答辩。
被告李海霞未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海霞为鲁Ｃ×××××号小型汽车行驶证登记所有人。2014年7月5日10时许，被告颜世峰驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车沿临沂市罗庄区临册路由南向北行驶至菊花屯村路段时，与对行的颜廷飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成鲁Ｑ×××××号车辆乘车人许天英、鲁Ｃ×××××号车辆乘车人周露露受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告颜世峰无资格驾驶机动车、未确保安全车速，负事故主要责任；颜廷飞驾驶机动车时操作不当未确保安全，负事故次要责任；许天英、周露露无事故责任。
鲁Ｑ×××××号车辆车主系刘平平，因该车辆在太平洋保险公司处投保商业险，且事故发生在保险期间内，刘平平遂将太平洋保险公司诉至临沂市兰山区人民法院，临沂市兰山区人民法院于2014年11月24日作出（2014）临兰商初字第3035号民事判决书，判决太平洋保险公司在车辆损失险限额内给付刘平平车辆损失51000元，在车上人员险限额内给付刘平平车上人员医疗费损失10827.99元（许天英10000元、颜廷飞827.99元），负担案件受理费1356元。太平洋保险公司不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）临商终字第414号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年2月10日，太平洋保险公司将61827.99元、1356元分别汇入临沂市兰山区人民法院账户，履行了上述判决书判决的给付义务。原告赔偿损失后，在赔偿范围内向被告主张追偿权，为此成诉。
本院认为，根据原告提供的道路交通事故认定书、民事判决书、支付凭证等书证，能够认定被告颜世峰无证驾驶鲁Ｃ×××××号车辆发生交通事故致鲁Ｑ×××××号车辆受损及鲁Ｑ×××××号乘车人许天英受伤、被告颜世峰负事故主要责任的事实。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案被告颜世峰负事故主要责任，事故发生后原告在车辆损失险限额内支付赔偿款51000元、在车上人员险限额内支付赔偿款10827.99元，故原告在赔偿金额范围内代位求偿43279.593元（51000×70%+10827.99×70%=43279.593元），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。原告主张诉讼费亦属于追偿范围，本院认为，该诉讼费系原告怠于赔偿被保险人损失而承担的不利诉讼后果，故该诉讼费不属于保险公司追偿范围，依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。本案被告李海霞作为机动车所有人，应当承担相应赔偿责任，即按照自身过错程度大小承担相应责任。综上所述，被告颜世峰应对赔偿款43279.593元承担70%的责任，被告李海霞应对赔偿款43279.593元承担30%的责任，即被告颜世峰承担30295.715元，被告李海霞承担12983.878元。
被告颜世峰、李海霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜世峰向原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付赔偿款30295.715元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李海霞向原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付赔偿款12983.878元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担113元，被告颜世峰负担617元，被告李海霞负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年二月六日
书 记 员 马 琦
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初787号
原告：饶显和，男，1942年05月08日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：郑文球，男，1976年10月16日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：郑荣林，男，1953年12月26日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：尧海英，女，1953年09月19日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告饶显和与被告郑文球、郑荣林、尧海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶显和到庭参加诉讼，被告郑文球、郑荣林、尧海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶显和向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款15万元，并支付利息39000元（按月息2分计算从2016年10月1日至2017年10月31日止；2、（要求被告支付计至借款本金还清之日止的利息；3、要求依法处理被告的抵押物；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，被告郑文球因生意周转需要资金为由向原告借款15万元，口头约定月息3分，其父母郑荣林、尧海英提供房产证作抵押，并提供房产证所有权证原件一份由原告保管。当日，被告向原告出具借条一张。借款期间被告支付利息13100元，之后利息未支付。故向法院起诉要求归还借款本金和支付利息。
被告郑文球、郑荣林、尧海英未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告郑文球因生意周转需要资金，向原告借款15万元。被告郑文球向原告出具了借条，借条内容载明：“借条，今借到饶显和人民币壹拾伍万元整，以编号为黎权证日峰字第××号户名为郑荣林的房产证作为抵押，借期一年，以此为据，借款人：郑文球，担保人：郑荣林、尧海英，2016年7月1日”。被告郑文球在借款人处签名捺印，被告郑荣林、尧海英在担保人处签名捺印。借款到期后，被告未归还15万元借款。以上事实有原告身份证、被告郑文球身份证复印件、借条一份及庭审记录在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案所涉的借款是原告饶显和与被告郑文球的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对借款双方有约束力。原告出借了15万元，借款到期后被告郑文球未按约归还借款，违反了法律规定，故本院对原告要求被告郑文球归还借款15万元的诉讼请求依法予以支持。原告陈述借款双方口头约定利息为3分，但未提供证据予以证明，原告要求按年利率24%计算支付利息，依照法律的规定，对被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院依法予以支持，对原告其他利息请求依法不予支持。
被告郑荣林、尧海英在担保人处签名捺印，未约定担保的类型和担保责任的范围，依照法律规定，被告郑荣林、尧海英应当承担连带保证责任，对该借款产生的全部债务保证责任。被告郑荣林、尧海英在借条中陈述以房产作为抵押，原告可在法律文书生效后依法处理。被告郑文球、郑荣林、尧海英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文球、郑荣林、尧海英在本判决生效之日起十日内归还原告饶显和借款本金150000元，并支付从2017年7月1日起至还清借款日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告饶显和的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元，减半收取为1020元，保全费1465元，共计2485元，由被告郑文球、郑荣林、尧海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 唐保丁
二〇一七年十二月七日
书记员 尧佳伟
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初787号
申请人：饶显和，男，1942年05月08日出生，汉族，住江西省黎川县。
被申请人：郑文球，男，1976年10月16日出生，汉族，住江西省黎川县。
被申请人：郑荣林，男，1953年12月26日出生，汉族，住江西省黎川县。
被申请人：尧海英，女，1953年09月19日出生，汉族，住江西省黎川县。
申请人饶显和与被申请人郑文球、郑荣林、尧海英民间借贷纠纷一案，申请人饶显和于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑文球、郑荣林、尧海英189000元相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人饶显和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑文球、郑荣林、尧海英存款189000元或者查封相应价值财产。冻结、查封期限为一年。
案件申请费1465元，由申请人饶显和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐保丁
二〇一七年十一月十七日
书记员 尧佳伟
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初195号
原告刘旭东，男，1963年3月29日出生。
被告中国平安财产保险股份公司凉山中心支公司
负责人刘华程，系该公司经理。
被告宋建宗，男，1972年9月25日出生。
本院在审理原告刘旭东诉被告中国平安财产保险股份公司凉山中心支公司和被告宋建宗机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘旭东于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘旭东撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告刘旭东负担。
审判员 朱兴碧
二〇一六年三月二十三日
书记员 张珈毓
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第991号
申请执行人孙某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，因被执行人赵某暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2013）昌民初字第2325号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十二月九日
书记员 王冬冬
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字1172-1号
原告戴剑雄，男，1964年2月14日出生，汉族，住址广东省茂名市茂港区。
一般授权委托代理人韦良钢、江文兵，广西南港律师事务所律师。
被告东兴神骏燃气具有限公司，住所地东兴江平工业园。
法定代表人吕龙伟，经理。
一般授权委托代理人李平安，男，1955年7月28日出生，汉族，现住地东兴。
一般授权委托代理人曾新华，广西联融律师事务所律师。
被告广东电白建设集团有限公司，住所地广东省电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人陈世成，董事长。
本院受理了原告戴剑雄诉被告东兴神骏燃气具有限公司、广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予撤回起诉。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄日夏
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第811-1号
申请执行人罗辉，男，汉族，1972年8月4日出生，住库车县。
被执行人李忠喜，男，汉族，1969年9月8日出生，住库尔勒市。
被执行人陈学明，男，汉族，1975年2月10日出生，现下落不明。
被执行人罗正莉，男，汉族，1971年11月25日出生，现下落不明。
本院在执行罗辉申请李忠喜、陈学明、罗正莉定作合同纠纷一案中，依据库车县人民法院已经发生法律效力的（2014）库民初字第1563号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李忠喜、陈学明、罗正莉未能履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李忠喜、陈学明、罗正莉，暂无可供执行的财产。申请执行人也不能�供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结库车县人民法院已经发生法律效力的（2014）库民初字第1563号民事判决书的本次执行程序，（2014）库民初字第1563号民事判决书的总标的为120641.76元，已执行67547.69元，未执行53094.07元，执行费1710元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
审 判 员 迪力夏提·肉孜
代理审判员 岳 岚
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 银 华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初694号
原告：马晓燕，女，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：曹鉴（原告丈夫），住浙江省绍兴市越城区。
被告：丁永进，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告马晓燕诉被告丁永进民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款人民币5万元，并支付自2017年12月16日起至判决确定履行之日止的利息损失（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹鉴到庭参加诉讼，被告丁永进经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月15日，被告因需向原告借款5万元并出具借条一份，内容为被告向原告借款5万元，借款期限为2017年6月15日至2017年12月15日。原告将借款以现金方式交付被告，然借款到期后，被告未按约归还，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借5万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告丁永进经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁永进应归还给原告马晓燕借款本金5万元，并支付自2017年12月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取525元，由被告丁永进负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初55号
原告：岳文堂，男，生于1962年12月12日，住四川省南江县。
被告：青川县佳玺矿业有限责任公司。
法定代表人：吴绍国，系该公司经理。
住所地：青川县白家乡华尖村。
原告岳文堂与被告青川县佳玺矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，在审理过程中，因被告无法联系，确需要�被告发公告送达相关法律文书，原告岳文堂在本院依法送达缴费（公告费）通知书后，未在七日内缴纳该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳文堂撤回起诉处理。
案件受理费496元，予以退还给原告岳文堂。
审判员 谭锦天
二〇一八年四月八日
书记员 贾 波
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执29614号
申请执行人：邹信，男，汉族，1980年2月1日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：北京龙舟阳光装饰工程有限公司，住所：北京市朝阳区十八里店乡大洋路周庄85号A-13l号。
本院在执行邹信与北京龙舟阳光装饰工程有限公司支付工资纠纷一案中，向被执行人北京龙舟阳光装饰工程有限公司发出执行通知及财产报告令。被执行人北京龙舟阳光装饰工程有限公司未按本院发出的执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未按财产报告令向本院报告财产。执行过程中经查询未发现被执行人有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定决定依法将被执行人北京龙舟阳光装饰工程有限公司全列入失信被执行人名单。申请执行人邹信无法提供被执行人可供执行的财产线索，其向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马笑然
二〇一八年六月十三日
书记员 田 芳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执29614号申请执行人：邹信，男，汉族，1980年2月1日出生，住安徽省颍上县。被执行人：北京龙舟阳光装饰工程有限公司，住所：北京市朝阳区十八里店乡大洋路周庄85号A-13l号。本院在执行邹信与北京龙舟阳光装饰工程有限公司支付工资纠纷一案中，向被执行人北京龙舟阳光装饰工程有限公司发出执行通知及财产报告令。被执行人北京龙舟阳光装饰工程有限公司未按本院发出的执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未按财产报告令向本院报告财产。执行过程中经查询未发现被执行人有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定决定依法将被执行人北京龙舟阳光装饰工程有限公司全列入失信被执行人名单。申请执行人邹信无法提供被执行人可供执行的财产线索，其向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马笑然二〇一八年六月十三日书记员  田 芳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保287号
申请人天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行
法定代表人王小斌
被申请人林秀永
申请人天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行与被申请人林秀永金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114财保22号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人林秀永位于天津市武清区人民法院执行局尚未发放的执行款，保全价值513526.38元。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 尹建伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保287号申请人天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行法定代表人王小斌被申请人林秀永申请人天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行与被申请人林秀永金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114财保22号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人林秀永位于天津市武清区人民法院执行局尚未发放的执行款，保全价值513526.38元。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  尹建伟二〇一八年三月二十八日书记员  李润雨
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1120号
原告：计永金，男，生于1966年11月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：韩春安，男，现年53岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年4月16日受理了原告�永金诉被告韩春安买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告计永金于2018年4月19日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告计永金撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，原告计永金负担。
审判员高晶
二〇一八年四月十九日
书记员杨苏峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1120号原告：计永金，男，生于1966年11月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：韩春安，男，现年53岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2018年4月16日受理了原告�永金诉被告韩春安买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告计永金于2018年4月19日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告计永金撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，原告计永金负担。审判员高晶二〇一八年四月十九日书记员杨苏峰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初116号
原告：陈秋乐，男，1980年8月5日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
被告：徐荣伟，男，1987年7月12日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
原告陈秋乐与被告徐荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋乐到庭参加诉讼，被告徐荣伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秋乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款止）；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告陈秋乐放弃请求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年10月14日，被告徐荣伟因生意急需资金周转，特向原告陈秋乐借到现金30000元，并写下借条约定于2017年11月14日前归还。2017年11月20日被告徐荣伟再次向原告陈秋乐借款现金20000元，并写下借条约定于2017年12月20日前归还，两次共计50000元。但借款到期后，被告没有如约归还借款，经原告多次追问，都以没钱为由拒绝归还。为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告徐荣伟在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告徐荣伟于2017年10月14日至2017年11月20日间向原告陈秋乐借款两笔，金额合计50000元。第一笔是2017年10月14日，被告徐荣伟向原告借款30000元，被告徐荣伟向原告陈秋乐出具《借条》一份，并在《借条》中约定2017年11月14日还清，当天，被告徐荣伟收到陈秋乐的款项30000元后，向原告出具一份确认收到30000元的《收条》；第二笔是2017年11月20日，被告徐荣伟与原告陈秋乐签订一份《借款合同》，合同约定：被告徐荣伟因资金紧张向原告陈秋乐借款20000元，借款期限自2017年11月20日起至2017年12月20日。双方还约定借款期间的利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期利息按银行同类同期贷款利率的八倍计算。合同签订后，原告陈秋乐以现金形式支付了20000元给被告徐荣伟，徐荣伟收到上述款项后向原告陈秋乐出具了一份收到原告陈秋乐20000元的《收据》。被告徐荣伟均在上述《借条》、《收条》、《借款合同》、《收据》上签名捺印。借款到期后，因被告徐荣伟未能在约定期限内偿还借款给原告，原告经多次追索无果后，遂向法院起诉，请求法院判决被告徐荣伟偿还原告陈秋乐借款本金50000元。
以上事实，有原告提交的《借条》、《收条》、《借款合同》、《收据》、原告的身份证复印件、被告徐荣伟身份证复印件以及当事人在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，被告徐荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告陈秋乐主张被告徐荣伟归还借款本金50000元，并为此提供了经被告签名及捺印的《借条》、《收条》、《借款合同》、《收据》予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，本院对上述借款事实予以确认。上述借款已届清偿期，由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还到期借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告陈秋乐在庭上自愿放弃请求被告徐荣伟支付借款期间的利息及逾期利息，是其对自身权利的自愿处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐荣伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告陈秋乐。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐荣伟承担。原告已预交的案件受理费525元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 丽
速录员 陈柏儒
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初00018号
原告：沈国芹。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：丁建民。
被告：陈文娥。
原告沈国芹为与被告丁建民、陈文娥民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员江焘适用简易程序审理，后因用公告方式向被告丁建民、陈文娥送达相关诉讼文书，于2016年1月22日依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人葛萍到庭参加诉讼，被告丁建民、陈文娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈国芹起诉称：被告丁建民与被告陈文娥系夫妻关系。被告丁建民因资金周转需要于2014年7月1日向原告借款70000元，并于借款当日出具借据一份，约定借款期限为2014年7月1日至2014年12月22日止，借款期限内不支付利息，如到期不能归还借款，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日，并承担催讨费用（诉讼费、律师费等）。现借款到期后，经原告多次催讨无着，为了维护自身的合法权益，故依法请求判令：1、被告丁建民、陈文娥立即偿还借款本金7000元及承担违约金21000元，共计人民币91000元；2、由两被告承担代理费用4000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。在审理中原告将诉讼请求第1项调整为被告丁建民、陈文娥共同偿还借款本金70000元并支付逾期还款利息（以借款本金人民币70000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍进行支付，自2014年12月23日起计算至清偿之日止）。
被告丁建民、陈文娥均未作答辩。
原告沈国芹为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借据1份，用以证明被告丁建民向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系，于2007年10月12日登记结婚的事实。
3、《法律服务委托合同书》及发票一份，用以证明原告因此诉讼支付的律师代理费用。
被告丁建民、陈文娥未到庭，视为放弃质证的权利。
对于原告提交的上述证据，本院经审查后认为，符合有效证据的要件，本院予以认定。
被告丁建民、陈文娥均未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
被告丁建民于2014年7月1日向原告借款人民币70000元，并于2014年11月22日出具借据一份，约定借款期限自2014年7月1日至2014年12月22日，如到期不能归还借款，自到期之日起每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日，借款到期后，经原告多次催讨，被告丁建民未能返还借款，以致纠纷成讼。
另查明，被告丁建民与被告陈文娥于2007年10月12日登记结婚。
再查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币4000元。
本院认为，原告沈国芹与被告丁建民之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告丁建民应按照约定的期限返还借款，但被告丁建民至今未还，显属不当，故原告请求判令被告丁建民返还借款本金70000元并支付相应逾期还款利息之主张，本院予以支持。被告丁建民与被告陈文娥系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求判令被告陈文娥共同承担还款责任的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建民、陈文娥应于本判决生效之日起十日内返还原告沈国芹借款本金人民币70000元并支付逾期还款利息（以借款本金人民币70000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍进行支付，自2014年12月23日起计算至清偿之日止）。
二、被告丁建民、陈文娥应于本判决生效之日起十日内支付原告沈国芹律师代理费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币1738元，由被告丁建民、陈文娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵均伟人民陪审员张少杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 金 林 兵
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终915号
上诉人（原审原告）：刘景春，男，1948年5月24日出生，汉族，农民，住肇源县。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住肇源县。
被上诉人（原审被告）：肇源县福兴乡复兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡复兴村。
法定代表人：杨志和，该村民委员会副主任。
上诉人刘景春与被上诉人肇源县福兴乡复兴村村民委员会（以下简称复兴村委会）林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘景春委托诉讼代理人王志刚、被上诉人复兴村委会法定代表人杨志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘景春上诉请求：一、请求判决撤销肇源县人民法院（2017）黑0622民初3252号民事判决书；二、判决上诉人与被上诉人应继续履行合同；三、判决560棵杨树归上诉人所有，并要求被上诉人赔偿因采伐341棵树的经济损失21360元；四、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人1984年11月18日签订幼林抚育管护合同，承包年限15年（自1984年至1999年）双方合同约定，合同到期后按三七分成，集体分三，个人分七。后被上诉人不信守承诺，在上诉人毫不知情的情况下，被上诉人将1452棵杨树采伐了892棵，现仅剩560棵，这560棵杨树也被村委会收回了，上诉人多年来数次向村委会要求财产未果。上诉人认为，上诉人有幼林抚育、管护合同证实合同是有效的，且有肇源县公证处的公证。其次，双方既然签订合同有效就应当按照合同中所约定的三七分成来实现合同。被上诉人1996年在上诉人不知情的情况下，将双方承包的杨树采伐892棵，剩余560棵，后上诉人经常向村委会主张自己的70%的财产未果。被上诉人在无合法证据情况下，只给上诉人按照每棵3元给下村委会的账面上，属于单方卖掉双方承包的杨树带，是违法行为。综上，剩余560棵杨树应归上诉人所有，并要求赔偿因采伐341棵树的经济损失21360元。
被上诉人复兴村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
原审原告刘景春向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原被告双方签订的幼林抚育、管护合同中所约定地块上的560棵杨树归原告所有；2、判令被告赔偿原告采伐原告所有356棵杨树的经济损失21360元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1984年春天被告复兴村村委会提供地块和苗木，由原告挖树坑栽树。1984年11月18日原、被告签订幼林抚育、管护合同书。约定被告复兴村村委会将村集体所有的一块林地交由原告承包管护，年限自1984年4月至1998年3月，管护树木1452棵，个人分七份，集体分三份，集体应得391棵树固定不变，不足部分从个人应得部分补足，多余部分归个人。合同第四条约定，合同期满上级业务部门不批准伐树，按当时国家现行公价由林业站按株作价；付给乙方报酬，酬金由甲方（村委会）付给。合同到期按株作价以金额数进行分成。合同第五条规定：在承包合同期间，国家政策有调整时，按调整政策执行，但乙方（原告）以前报酬可按株以国家现行公价作价，按合同条款乙方应得部分报酬由甲方付给。该树木当时没有林权证。1996年村委会进行第一次采伐251棵，原告未提出异议。村委会按每棵树3元给付原告报酬，给原告下账753元，冲抵了原告在村委会账面的欠款。后村委会又将153元（每棵树3元，共51棵）落到原告明细帐上，冲抵了原告应交纳的提留款等费用，2002左右经村委会查实，尚有881棵树存在，应分给原告树木棵树579棵，每棵3元，给原告下账1737元冲抵了原告欠款。后期（具体时间不明）福兴乡所有类似的林地管护合同均由各村收回，大部分人交回了合同书，原告等个别人未交。原告认为该帐目明细系被告单方制作，其每年都向村委会单独交纳各项提留款等费用，但没有出示证据证明。现林地存有的树木，已由被告复兴村村委会于多年前卖给案外人盛云鹤，盛云鹤办理了林权证及采伐许可证，该证件在（2017）黑06民终1585号案件开庭时出示。
一审法院认为：1984年原告与被告签订的林木管护合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按该合同履行，该合同有效时间截止到1998年3月。按合同约定被告已经将树木分成款下账分给原告，付给原告报酬。原告对当时被告村委会给付的分成款，下账冲抵账面欠款的受益，并未提出异议，应视为对当时分配方案的默认。原、被告间因合同约定的债权债务关系已经履行完毕。被告已经将剩余的树木卖给案外人盛云鹤，盛云鹤办理了林权证及采代许可证，原告也未提出异议，现案外人盛云鹤已经获得该地块上树木的林权证，物权已经转移,已经不属于被告复兴村委会所有。原告诉请该地块上560棵杨树归其所有，并要求被告赔偿因采伐341树的经济损失21360元，没有事实根据和法律依据，故一审法院依法对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回原告刘景春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：刘景春与复兴村委会签订的幼林扶育、管护合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照约定履行合同。根据一二审中上诉人与被上诉人提交的证据及庭审陈述，被上诉人复兴村委会已向上诉人刘景春就其管护的案涉杨树支付合同约定款项，并在村委会账目上予以记载，则上诉人主张就341棵树应予赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。根据双方签订的幼林扶育、管护合同约定，被上诉人应当就剩余杨树按照合同约定给付上诉人。但根据目前剩余杨树被上诉人已经卖给案外人盛云鹤的事实，案涉合同已经无法继续履行，且盛云鹤已办理林权证及采伐许可证，上诉人主张剩余杨树应当按照合同约定归上诉人所有的诉讼请求不能实现，其应按照杨树的价值向被上诉人主张以金钱方式进行分成。
综上所述，上诉人刘景春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘景春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李美鸥
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1700号
原告：杨琴。
原告：季某。
法定代理人：杨琴，系季某母亲。
被告：丽水市莲都区大港头镇大港头村河边金第三村民小组，住所地：丽水市莲都区大港头镇大港头村河边金自然村。
诉讼代表人：邱志辉，系该组组长。
委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。
原告杨琴、季某诉被告丽水市莲都区大港头镇大港头村河边金第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨琴并作为原告季某的法定代理人、被告丽水市莲都区大港头镇大港头村河边金第三村民小组的诉讼代表人邱志辉及委托代理人王善才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琴、季某诉称：2002年，原告杨琴因读大学将户口迁往学校，毕业后于2008年8月与季峰庆（非农业户籍）结婚，后根据丽水市莲都区大中专毕业生非转农（回迁）政策，于2010年7月将户口迁回大港头镇河边金村，原告季某出生后随杨琴落户在该村。依据大中专毕业生户口回迁政策，与原告同批次迁回河边金村的共有6人（5男1女）。迁回原籍后，原告杨琴享有国家赋予的选举权，而河边金村以原告杨琴出嫁为由，多次擅自剥夺杨琴作为大港头镇河边金村村民应享有的相关权利，其他同期迁回的5人则享有同等权利和待遇。2015年，被告河边金村三组的部分土地被政府有偿征用，组里村民于2016年2月每人分到10906元土地补偿款，后续还将发放未发完的土地补偿款，而原告杨琴、季某并未享受到该笔补偿款。2016年2月，原告将该问题反映给大港头镇政府，镇政府随后进行了调查、核实、调解，最终作出（2016）莲大调字02号《莲都区大港头镇人民政府村集体收入分配调解指导意见书》，该调解指导意见为：申请人杨琴在户籍回迁时在公安机关回迁落户，女儿季某也迁入杨琴名下，应具有大港头镇大港头河边金村第三村民小组的经济组织成员资格，与本村（组）村民享受同等待遇，并承担本村（组）相应义务。为此，原告诉请：1判令被告支付原告杨琴、季某每人10906元的土地补偿款；2、诉讼费用由被告承担。
被告丽水市莲都区大港头镇大港头村河边金第三村民小组辩称：1、法律规定的男女平等是相对的，而不是绝对的平等，本案原告提出的请求事项就应适用相对平等的原则。2、征地补偿款的分配问题，并没有正式文件，根据最高院的司法解释，征地费归集体所有，青苗费归种植者所有，法律有规定的按法律，没法律按政策规定，没政策规定的情况下，农村应按村规民约处理。3、本案两原告户口迁入手续有瑕疵，组里对从外地迁来户口的情况应该是知道的，且需经组里村民签字同意，而两原告迁入时连最基本的礼仪都没做到，村、组经过开会讨论不同意让原告享受权利，且原告季某的户口于2016年3月29日已经迁出。原告的户口迁入迁出，组里都是不知情的。4、户口迁入和享有政治权利、经济权利是不完全一致的，如挂靠户口的人员。原告杨琴迁入户口时，河边金村是她哥在当村长，杨琴户口迁入没有经过小组允许，就不能迁入组里，其户口属挂靠性质。综上，请求法院审慎处理。
经审理，本院认定：2002年，原告杨琴因考入大学将户口从莲都区大港头镇大港头村河边金第三村民小组迁往学校，毕业后于2008年8月与季峰庆（非农业户籍）结婚，2010年5月26日生育原告季某。2010年7月1日，原告杨琴根据丽水市莲都区大中专院校毕业生户籍回迁政策，将户口迁回大港头镇大港头村河边金第三村民小组，7月5日，原告季某的户籍随母亲杨琴登入河边金第三村民小组。2015年，被告大港头村河边金第三村民小组的部分土地被国家征收而获得土地补偿款，2016年2月份，组里按成员人均分配了10906元，而将原告杨琴、季某排除在外。此后，原告要求大港头镇政府调处，镇政府于2016年3月2日作出（2016）莲大调字02号《莲都区大港头镇人民政府村集体收入分配调解指导意见书》，该意见书认为：申请人杨琴的户籍根据政策回迁，女儿季某也迁入杨琴名下，应具有大港头镇大港头河边金村第三村民小组的经济组织成员资格，与本村（组）村民享受同等待遇，并承担本村（组）相应义务。
另，因村规模调整，原河边金村、大港头村、玉溪村已合并为现大港头行政村。原告季某的户口于2016年3月29日从大港头镇大港头村河边金第三村民小组迁出。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件、大港头镇政府出具的调解意见书及当事人庭审陈述。
本院认为：关于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该“成员”是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系和是否依法登记集体经济组织所在地常住户口为基本判断依据，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案原告杨琴根据莲都区大中专院校毕业生户籍回迁政策，将户口迁回大港头镇大港头村河边金第三村民小组，原告季某的户籍随原告杨琴登入河边金第三村民小组，成为农业人口，且大港头镇人民政府已作出确认两原告具有被告村（组）集体经济组织成员资格的意见，对此，本院不持异议。被告所有的集体土地被征用后而获得的补偿，其成员决定将安置补助费与土地补偿费等合在一起予以分配，系农村集体经济组织内部对其权利的处分，不违反法律的规定，应予认可。纳入分配的各项补偿，因此成为该农村集体经济组织全体成员享有的集体利益。原告作为被告的农村集体经济组织成员，理应可以同等地享受。被告在以一定的民主议定程序决定对集体利益按成员资格进行人均分配时，对原告应享有的相关待遇予以限制，系侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告抗辩两原告的户口迁入手续有瑕疵，其户口属挂靠性质等意见，于法无据，本院不予采纳。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条的规定，判决如下：
被告丽水市莲都区大港头镇大港头村河边金第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告杨琴、季某集体经济利益分配款每人人民币10906元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告杨琴、季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年七月八日
代书记员 程志超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第309号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王贺玲，现住白城市。
被告胡川庆，现住白城市。
被告赵建国，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王贺玲、胡川庆、赵建国借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王贺玲之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月20日。被告胡川庆、赵建国针对被告王贺玲拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月20日前向被告王贺玲主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告胡川庆、赵建国保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告胡川庆、赵建国承担连带责任，但原告向债务人王贺玲主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年11月20日前，且原告与二保证人即被告胡川庆、赵建国对保证期限没有特殊约定，二被告胡川庆、赵建国针对被告王贺玲拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年5月19日，原告的起诉也超过了被告胡川庆、赵建国的保证期限。故被告胡川庆、赵建国不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审267号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人李中杰，男，汉族，1967年8月20日出生住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]68号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李中杰退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇西岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施;并处罚款30542元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2017年6月6日受理后，依法组成合�庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]68号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地,由瑞安市塘下镇人民政府组织实施,瑞安市国土资源局予以配合。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年七月十九日
（代）书记员 周雪崇
\----?PAGE?2?----