广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第108号
原告陈林琳。
委托代理人谌萍。
被告梧州金日房地产开发有限公司，住所地梧州市新兴珠宝路1号三号楼首层8号房。
法定代表人肖瑛，该公司经理。
委托代理人刘炽先、刘新安，广西顺景律师事务所律师。
被告梧州市金鼎物业管理有限公司，住所地梧州市新兴珠宝路1号华洋花园1号楼。
法定代表人王雪云，该公司经理。
委托代理人彭姣妮、邹昕，该公司员工。
原告陈林琳与被告梧州金日房地产开发有限公司（以下简称金日公司）、梧州市金鼎物业管理有限公司（以下简称金鼎物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林琳的委托代理人谌萍，被告金日公司的委托代理人刘新安，被告金鼎物业公司的委托代理人彭姣妮、邹昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林琳诉称，2011年8月9日，原告与被告金日公司签订《梧州市商品房买卖合同》，购买其开发建设的金湖北路6号凤凰台小区第2幢304房用于结婚自住。2012年9月10日，被告金日公司将房屋交给被告金鼎物业公司，由金鼎物业公司交钥匙给原告并与原告一同看房。原告看房时发现厨房天花、地面都是湿的，湿天花面积约1平方米，湿地面积约10平方米左右。金鼎物业公司填写了一张房屋问题登记表并说一定会处理。但后来电话通知原告自己去找金日公司处理。之后原告多次要求金鼎物业公司处理，其不理不管，原告只能找金日公司交涉。拖到2013年春节前后金日公司才动工做了些许处理。期间原告一直交着各种费用，但因地板、地脚霉变异味大不能入住。2012年10月底布置新房，11月5、6、7日住了三晚，实在不能住，原告只能毁租1#楼504房赔偿租户2个月租金3000元，自己搬过去住。为减少损失，原告自己请人处理、清除、修复、换掉霉变地脚地板，花费605元。由于金日公司敷衍了事没找到漏水的真正原因，不到二月又见漏水，原告再次与金鼎物业公司交涉，在原告坚持下金鼎物业公司与金日公司接触，直到2013年7月才有工人来做工，第三次天花开窗发现是整栋楼共用主排污管破裂。可工人做到一半停工至今，2014年7月金鼎物业公司让原告出具一份关于维修排污管漏水的意见书，至今仍没给修复。原告认为，金日公司应当对其所售的商品房承担质量保修责任，原告的房屋仍在保修期内，金日公司应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。被告金鼎物业公司没有按照《物业法》和《物业服务协议》的约定对房屋的共用设施、设备进行有效的维修、养护和管理，造成原告的房屋经常性漏水，应当承担相应的赔偿责任。因此，原告诉请法院判令1、被告金日公司和金鼎物业公司承担保修责任进行维修或者承担全部修缮费用，并承担自房屋修复之日起5年的质量保证责任；2、被告金日公司向原告支付房屋部分地脚线受排污管漏水导致请人处理、修复的材料、人工费用605元；3、被告金日公司向原告支付因房屋排污管长时间漏水无法居住致使原告毁租约赔偿租户两个月的房租3000元；4、被告金日公司向原告支付购房作为新婚用房的实际意义损失赔偿2000元；5、被告金日公司向原告支付因房屋不能居住使用导致原告1#楼504房损失6个月的租金9000元；6、被告金鼎物业公司退还原告房屋不能居住使用损失的6个月物业费318元；7、被告承担本案的全部诉讼费用及如后发生的鉴定费用。
原告陈林琳向法庭提供的证据有：1、商品房买卖合同；2、房屋漏水处照片；3、原告于2012年10月与租户签订的1#楼504房租赁合同；4、2013年4月请人处理霉变脚线605元收据；5、婚假请假证明。
被告金日公司辩称，其移交给原告的房屋经过了相关部门的验收合格，在建筑质量方面没有任何问题。原告购买被告公司开发的凤凰台小区2#楼304房并非是该房屋的建筑质量存在问题，而是被告公司把房屋交给原告之后其在使用过程中对装修好的木地板、地脚线的使用和养护不当出现了问题，原告诉称的天花、地面潮湿、霉变异味不能居住等都不是事实，如果存在这种情况也是原告接收了房屋之后自己的行为不当造成的，与被告公司无关。被告公司销售给原告的是装修好的样板房，在2012年9月就已移交给原告，移交时原告没有对房屋质量、装修问题提出异议，现在验收并居住了两年多后才说两年多前交给她的房屋就有地板、地脚霉变、异味大的问题实不可信。若原告诉称的情况存在，原告在2012年11月16日要求被告公司对房屋一些其认为不如意的地方进行处理时就应当提出。原告在2013年2月1日对被告公司对房屋处理结果清楚地写明其要求维修的项目已基本完工，说明在此之前根本就不存在任何质量问题。原告要求被告公司对房屋不满意的地方进行处理时，被告公司本着全心服务的宗旨安排人员按原告的要求进行处理，原告的母亲也对处理结果进行了签字确认，当时根本没有原告诉称的所谓质量问题。如果过后产生了这些问题，也是原告自己私下找那些不懂修理的民工瞎弄造成的，由此造成的后果由原告自己承担。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告金日公司向法庭提供的证据有：1、建设工程质量竣工验收意见书；2、关于凤凰台2号楼304房交房需处理问题的书面材料。
被告金鼎物业公司辩称，原告诉请的第一点没有任何事实依据和法律依据，金鼎物业公司只是提供服务的，房屋质量与物业公司无关。金鼎物业公司接管房屋的时候已经对房屋进行了查验，是没有任何问题的，装修好的房屋有问题的话原告也不可能验收。对原告诉请的第六点提到的不能居住的情况不清楚，房屋不能居住不是金鼎物业公司造成的，公司已经提供了物业服务，按照合同约定原告有义务支付物业费用，公司不能退回。原告对金鼎物业公司的诉请和要求金鼎物业公司承担诉讼费用都没有任何事实依据和法律依据，希望法院驳回原告的诉请。
被告金鼎物业公司向法庭提供的证据有：1、凤凰台业主交楼验房表；2、2012年10月22日报告；3、2013年7月18日报告；4、2014年4月29日关于2#304房排污管漏水维修遗留问题的函；5、2014年4月28日关于解决二幢304房排污管道漏水等事宜的书面材料。
经过开庭质证，被告金日公司、金鼎物业公司对原告提供的证据1没有异议，对证据2-5的真实性、关联性有异议。原告对被告金日公司提供的证据的真实性没有异议，但认为不能证明房屋天花漏水不属于质量问题。被告金鼎物业公司对金日公司提供的证据没有异议。原告对被告金鼎物业公司提供的证据没有异议。被告金日公司对金鼎物业公司提供的证据没有异议，但认为不能证明原告所说的房屋天花漏水属于质量问题。
本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：对双方均无异议的证据予以采纳，并作为认定案件事实的依据。对当事人提出异议的证据，因与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，原告陈林琳与被告金日公司于2011年8月10日签订一份合同编号为WZ2011010116的《梧州市商品房买卖合同》，向被告金日公司购买金湖北路6号（凤凰台小区）第2幢304房房屋，该房是装修好的样板房。2012年10月20日，被告金鼎物业公司受金日公司委托与原告办理验房交楼手续，原告提出一些房屋存在的问题要求整改，其中包括厨房排污管在天花处出现漏水的情况。之后，被告金日公司按照原告的要求进行了整改维修。2013年2月1日，原告书面签字确认除厨房天花口因漏水暂不能封外，其它维修项目基本完工。同年7月份，原告房屋厨房天花又出现渗水状况，被告金日公司再次对漏水的排污管进行了维修。目前，上述排污管又出现渗漏，原告要求被告维修无果，诉至法院要求被告承担保修责任并赔偿损失。
在本案审理期间，原告提出房屋质量鉴定申请，要求对金湖北路6号（凤凰台小区）第2幢304房是否为排污管漏水，是否为房屋质量问题进行鉴定并确定损失。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，在鉴定工作期间，原告逾期未交纳鉴定费，本院根据《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定、评估工作的管理规定（试行）》第四十三条的规定终结了司法鉴定委托。
庭审中，原告将第6项诉讼请求“被告金鼎物业公司退还原告房屋不能居住使用损失的6个月物业费318元”变更为要求被告金日公司赔偿原告因房屋不能居住使用损失的6个月物业费318元。被告金日公司则坚持认为原告购买的金湖北路6号第2幢304房厨房排污管漏水不属于房屋质量问题，但愿意为原告进行维修。
本院认为，原告与被告金日公司签订的《梧州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格按照合同履行各自的义务。原、被告在房屋交接验收过程中，原告即对存在的厨房排污管渗漏问题提出异议，被告金日公司虽然进行过维修，但至今仍未修妥。对于讼争房屋厨房排污管渗漏是否属于房屋质量问题，原、被告双方未能达成一致意见，也未进行鉴定，但被告金日公司表示愿意为原告处理其厨房排污管渗漏问题，系被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。对于原告提出的其他诉讼请求，其请求主张的基础是房屋存在质量问题，但没有举证证明自己的主张成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梧州金日房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内对原告陈林琳购买的位于金湖北路6号第2幢304房房屋存在的厨房排污管渗漏问题予以修复；
二、驳回原告陈林琳的其他诉讼请求。
本案案件受理费700元，由原告陈林琳负担650元，被告梧州金日房地产开发有限公司负担50元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁燕琼
审 判 员 吕晓雯
人民陪审员 谭小清
二〇一五年八月七日
书 记 员 李剑裕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。