河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2299号
原告:肖士运,男,1976年6月23日出生,汉族，农民，住泌阳县。
原告:刘红岩,女,1978年6月11日出生,汉族，农民，住泌阳县。
原告:肖连保,男,1948年5月13日出生,汉族，农民，住泌阳县。
原告:乔书文,女,1949年6月11日出生,汉族，农民，住泌阳县。
四原告委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘红义,男,1973年1月23日出生,汉族，豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××号货车司机，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：杨朝杰，男，1975年1月3日出生，汉族，个体运输户（豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××号货车的实际车主）,户籍所在地河南省鲁山县，现住平顶山市鲁山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），信用代码：91410400678085044X。
负责人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张钰东，男，1986年6月7日出生，汉族，人寿保险公司员工，原籍河南省郸城县城郊乡招生农转非044号，现住。
原告肖士运、刘红岩、肖连保、乔书文与被告刘红义、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车保险交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖士运、刘红岩、肖连保、乔书文的委托诉讼代理人崔国杰、被告刘红义的委托诉讼代理人杨朝杰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张钰东等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖士运、刘红岩、肖连保、乔书文诉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿各项损失279000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告刘红义驾驶豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××挂货车行驶至人民路××××交叉口与肖士运驾驶的豫Ｑ×××××货车（上乘坐原告刘红岩、肖连保、乔书文）发生交通事故，造成车辆损坏，原告肖士运、刘红岩、肖连保、乔书文受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告刘红义负此事故的全部责任。豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××挂货车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，因此，被告人寿保险公司当在机动车保险限额内予以赔偿。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘红义辩称，发生交通事故后，四原告受伤的各项损失应由豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××挂货车所投保的人寿保险公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。我作为豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××挂货车的司机，对四原告的伤害不应承担赔偿责任。我为四原告垫付的医疗费20000元，应予返还给我。
被告人寿保险公司辩称，1.事故车辆豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××挂货车属于重型货车，系营运车辆，其所有人应当具备合法的运营资质及年检合格有效期内的行驶证，驾驶人应当具备符合准驾车型的驾驶证和从业资格证，否则保险公司在商业三责险内不予承担赔偿责任。2.在核实投保情况属实且保险公司承保车辆不存在无证、酒驾、超载、逃逸等免责情形下应当由交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业险予以承担。3.原告诉求误工费、护理费、营养费过高。原告均系农业户口，各项赔偿标准按农村计算。本案的伤者过多，请人民法院按照各伤者实际损失给予合理分配。医疗费部分应扣除20%医保用药。4.本案的诉讼费用、鉴定费和鉴定损失不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2017年3月3日，被告刘红义驾驶豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××挂货车行驶至人民路××××交叉口与肖士运驾驶的豫Ｑ×××××货车（上乘坐原告刘红岩、肖连保、乔书文）发生交通事故，造成车辆损坏，原告肖士运、刘红岩、肖连保、乔书文受伤。其中，原告肖士运的伤情经驻马店市中心医院诊断为：（1）外伤性蛛网膜下腔出血；（2）右侧颅底骨折；（3）颜面部皮肤裂伤。原告刘红岩的伤情经驻马店市中心医院诊断为：（1）胸外上肋骨骨折；（2）头部上右侧框内骨折；（3）右侧颈下部皮肤撕脱伤；（4）右侧髂骨骨折。原告肖连保的伤情经泌阳县中医院诊断为：（1）头部外伤；（2）面部多处损伤；（3）鼻骨骨折；（4）唇贯通伤；（5）唇部分缺伤；（6）颈椎第4、6椎体棘突骨折；（7）多出浅表损伤。原告乔书文的伤情经泌阳县中医院诊断为：（1）腹腔内出血；（2）头部撕脱伤；（3）面部裂伤；（4）双侧肺损伤；（5）双侧胸腔积液；（6）肋骨多发骨折；（7）全身多处软组织损伤；（8）阑尾切除术后；（9）子宫囊肿切除术后。泌阳县公安局交通警察大队认定被告刘红义负此事故的全部责任。该交通事故发生后，1.原告肖士运在泌阳县中医院抢救治疗时支出医疗费2104元；同日，转入驻马店市中心医院住院治疗，住院17天，支付医疗费14793.35元；2017年3月24日前往泌阳县盘古乡卫生院住院治疗，住院14天，支付医疗费486.78元；原告肖士运共住院31天，支付医疗费17384.13元。2.原告刘红岩在泌阳县中医院抢救治疗时支出医疗费5437.24元；同日，转入驻马店市中心医院住院治疗，住院17天，支付医疗费11152.64元；2017年3月24日前往泌阳县盘古乡卫生院住院治疗，住院14天，支付医疗费472.26元；原告刘红岩共住院31天，支付医疗费共计17062.14元。3.原告肖连保在泌阳县中医院抢救治疗时支出医疗费2700.40元；同日，入该院治疗，住院24天，支付医疗费9316.91元；2017年3月24日，转入泌阳县盘古乡卫生院继续住院治疗，住院15天，支付医疗费499.42元；原告肖连保共住院39天，支付医疗费12516.73元。4.原告乔书文被送往泌阳县中医院抢救治疗时支付医疗费2344.70元；同日，入住该院住院治疗，住院40天，支付医疗费17297.21元；乔书文住院40天，支付医疗费19641.91元。原告肖士运、刘红岩、乔书文的损伤，经本院委托，驻马店中誉法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定原告肖士运、刘红岩、乔书文的伤残分别为：原告肖士运十级伤残，原告刘红岩十级伤残，原告乔书文伤残等级为一处八级伤残、一处九级伤残。三原告肖士运、刘红岩、乔书文分别支付鉴定费700元，共计支付鉴定费2100元。原告肖士运的豫Ｑ×××××货车经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估车辆损失为19800元，支付评估费1500元。被告刘红义分别为四原告垫付医疗费各5000元，共计20000元。豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××挂货车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，豫Ｄ×××××主车商业三者保险金额1000000元，豫Ｄ×××××挂车商业三者保险金额500000元，事故发生在保险期内。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，农村居民人均消费性支出8586.59元，河南省居民服务业年平均工资为33857元。四原告系农业户口，原告肖连保与原告乔书文系夫妻，在泌阳县××乡××街共同经营植物油加工销售门市。原告肖连保与原告乔书文夫妇生育有肖士运、肖士富两个子女。该交通事故发生后，四原告在住院期间，被告刘红义为四原告垫支医疗费20000元，2017年8月12日四原告出具书面声明，每人自愿从人寿保险公司赔偿款中支付5000元分别返还给被告刘红义。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告刘红义驾车与原告肖士运驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏，原告肖士运、刘红岩、肖连保、乔书文受伤住院的事实清楚，证据确实充分，该交通事故，经河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告刘红义负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告刘红义应依法承担民事责任。由于被告刘红义驾驶的豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××挂货车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人寿保险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告肖士运、刘红岩、肖连保、乔书文住院期间的护理费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，参照四原告损伤的实际情况，按居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。原告肖士运、刘红岩的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告肖士运、刘红岩经营有植物油加工销售门市，其误工费按居民服务业平均工资标准计赔，误工时间本院依法酌定为120天。因被告刘红义的侵权行为致原告肖士运、刘红岩、乔书文受伤致残，给其本人的精神造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定肖士运、刘红岩、乔书文精神抚慰金分别为5000元、5000元、16000元。四原告损失经依法核算分别为：一、原告肖士运，1.医疗费17384.13元；2.残疾赔偿金23393.48元（11696.74元×20年×10%）；3.误工费11131.07元（120天×33857元÷365天）；4.住院生活补助费1550元（31天×50元）；5、营养费465元（31天×15元）；6、护理费2875.53元（31天×33857元÷365天）；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费13309.21元【（1+5）年×8586.59元÷2×10%+（12+13）年×8586.59元÷2×10%】；9、交通费酌定为500元；10、车损费19800元，合计95408.42元。二、原告刘红岩：1.医疗费17062.14元；2.残疾赔偿金23393.48元（11696.74元×20年×10%）；3.误工费11130.74元（120天×33857元÷365天）；4.住院生活补助费1550元（31天×50元）；5.营养费465元（31天×15元）；6.护理费2875.53元（31天×33857元÷365天）；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费2575.98元【（1+5）年×8586.59元÷2×10%】；9、交通费酌定为500元；合计64552.87元。三、原告肖连保：1.医疗费12516.73元；2.住院生活补助费1950元（39天×50元）；3.营养费585元（39天×15元）；4.护理费3617.60元（39天×33857元÷365天）；5.交通费酌定300元；合计18969.33元。四、原告乔书文：1.医疗费19641.91元；2.残疾赔偿金48658.44元（11696.74元×13年×32%）；3.住院生活补助费2000元（40天×50元）；4.营养费600元（40天×15元）；5.护理费3710.36元（40天×33857元÷365天）；6.精神抚慰金16000元；7.交通费酌定400元；合计91010.71元。综上，四原告因此次交通事故各项损失共计269941.33元。四原告的各项损失应分配如下：被告人寿保险公司在交强险限额内应赔偿四原告：第一：医疗费限额内赔偿原告肖士运2500元、刘红岩2500元、肖连保2000元、乔书文3000元（上述10000元应含医疗费、住院生活补助费、营养费）；第二、在伤残限额内赔偿原告肖士运40000元、原告刘红岩30000元、原告肖连保2000元、原告乔书文38000元（项下含残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费；精神损害抚慰金优先在此限额内支付），在财产损失限额内赔偿赔偿原告肖士运2000元，以上合计共赔偿四原告各项损失122000元，下余四原告的各项损失147941.33元，应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于被告刘红义要求返还为四原告所垫付的医疗费20000元的辩称请求，于法有据，被告人寿保险公司在应支付给四原告的赔偿款分别各扣除四原告医疗费5000元，合计20000元，直接返还给被告刘红义。关于被告人寿保险公司辩称请求中，对其辩称在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿四原告各项损失，合理合法，本院予以采信；关于被告辩称的医疗费部分应扣除20%医保用药及本案的诉讼费用、鉴定费和鉴定损失不属于保险公司赔付范围问题，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，四原告肖士运、刘红岩、肖连保、乔书文的诉讼请求中，对原告肖士运请求90408.42元、原告刘红岩请求59552.87元、原告肖连保请求13969.33元、原告乔书文请求86010.71元，证据充分，于法有据，本院予以支持；对四原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告肖士运各项经济损失共计90408.42元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告刘红岩各项经济损失共计59552.87元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告肖连保各项经济损失共计13969.33元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告乔书文各项经济损失共计86010.71元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司返还被告刘红义垫付款20000元；
六、驳回原告肖士运、刘红岩、肖连保、乔书文的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元（已减半收取），鉴定费2100元，评估费1500元，共计6343元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乔国刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 阳