安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民初388号
原告:安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号。
法定代表人：王颍洲，董事长。
委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所实习律师。
被告:涡阳县房地产管理局，住所地安徽省涡阳县团结路2号。
法定代表人：徐峰，局长。
委托诉讼代理人：于根岁，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：王建军，安徽省永恒律师事务所律师。
原告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下称天筑公司）与被告涡阳县房地产管理局（以下称房管局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告天筑公司的委托诉讼代理人韦东、潘大峰，被告房管局的委托诉讼代理人于根岁、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天筑公司向本院提出诉讼请求：判令房管局支付工程款8000万元及利息损失。事实和理由：2012年4月27日，涡阳县城镇住房制度改革领导小组办公室（以下称住房办）公开对涡阳县城西保障性安居工程（二期）公租房工程（以下称安居二期工程）施工进行招标，天筑公司与2012年6月8日竞标成功，并于2012年6月18日与住房办签订建设工程施工合同，对工程名称、地点、内容等进行了约定，鉴于建筑面积不确定，双方在合同中约定按审计面积据实结算。天筑公司施工期间，住房办提供的图审后的图纸，与招标时电子版出现严重不符，增加了工程项目，增加了工程量。天筑公司多次请示住房办，均答复按提供图审后的图纸施工。天筑公司于2015年11月底全部竣工验收合格并交付使用。住房办仅支付部分工程款，对天筑公司依图审后实际施工图纸的工程量进行审计的要求，未予明确答复，没有进行工程量审计，致使拖欠天筑公司的8000万元工程款至今不予支付。
房管局辩称，双方合同约定工程总建筑面积按审计面积据实结算，天筑公司施工工程虽已完工，但是其施工面积并没有按约定进行审计得出实际施工建筑面积，无法进行最后结算。涉案工程为了完成上级规定的任务，由于时间紧，仓促上马。工程招标后，立即投入施工阶段，对天筑公司施工没有监管到位，比较混乱。对于天筑公司提供的工程施工图纸的修改，工程量增加等，进行工程审计时，发现有重复性、矛盾性、与实际不符等现象。审计部门准备审计掉部分工程量，天筑公司不同意，致使审计结果无法出台。本案应以双方约定进行实际工程量的审计，然后据实结算得出工程款项，扣除已经支付的，下余才是应付款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
天筑公司提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，证明天筑公司的诉讼主体资格。
2、安居二期工程施工招标文件、安居二期工程投标文件、中标通知书，证明天筑公司依法竞标实施建设了涡阳县城西保障安居二期公租房的建设。
房管局对证据1、2无异议。
3、建设工程施工合同、安居二期工程施工图纸（图审）、工程变更签证、2013年7月19日房管局涡房字（2013）87号安居二期工程增加工程量的请示，证明根据双方签订的建设工程施工合同以及施工图纸、工程变更签证从而证明了双方的工程价款应当依据实际的工程量来进行计算。并且房管局对工程量的变更予以认可。
房管局对双方签订的合同无异议，签证中有签章的无异议。仅对没有签章的有异议。
4、工程竣工验收报告、建筑工程决算书、2016年12月12日关于安居二期工程招标、施工与审计问题的说明，证明天筑集团公司合规合理的完成了全部工程量，工程质量竣工验收合格。并且于2016年12月12日要求对该公租房进行最终的审计确定价款。
房管局对竣工验收报告，无异议。对于建筑工程结算书有异议，是天筑公司单方结算，违反了双方合同约定的通过审计部门对工程量及价款进行结算的约定。2016年12月12日说明有异议，对本案结算没有最终的实质意义。
5、支付工程款凭证，证明仅支付了工程款125459467元，还有巨额的工程款没有支付。
房管局无异议。已经支付了125459467元，支付了大部分工程款。
6、鉴定报告，证明根据鉴定结论的最终鉴定该工程的工程总造价为190891876.96元，应当以总决算的数字减除已支付款项，得出最终的工程款是65432409元。
房管局无异议。
房管局未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
对天筑公司提供的签证单，对有住房办签章的予以认定，未签章的不予认定。对天筑公司提供的建筑工程决算书，系其自行作出，房管局不予认可，且被鉴定报告推翻，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，天筑公司中标安居二期工程，2012年6月18日，住房办与天筑公司签订建设工程施工合同，约定工程名称安居二期工程，承包范围为工程施工图涉及范围内的土建、装饰、安装工程。开工日期2012年7月（以发包人开工令为准），竣工日期2013年11月。工程质量标准合格。合同价款177324334.5元。其中电梯工程暂定价1050万元，预留金1000万元，高层住宅、地下非机动车库及沿街商业用房的单方造价1415.55元/平方米，多层住宅的单方造价为1140.19元/平方米。合同价款采用固定价格，风险以外合同价款调整方法执行通用条款。约定价款的其他调整因素：除涉及变更、经济签证、政策性调整和本合同约定的调整外，一律不予调整。工程款支付：多层按进度付款，基础完工验收后付合同款的15％，第三层结构封顶后付合同价款的20％，第六层结构封顶后付合同价款的30％，竣工验收合格后付至合同价款的80％，工程竣工结算审计后付至审核后价款的95％，余款5％作为工程质量保证金，待工程竣工验收合格满一年后两个月付清（无息）。高层按进度付款，在基础完工验收合格、地下室完工验收合格、二层结构封顶、六层结构封顶、十层结构封顶、十四层结构封顶、十八层结构封顶后分别付至已完工程核定价的70％，竣工验收合格后付至合同价款的80％，工程竣工结算审计后付至审核后价款的95％，余款5％作为工程质量保证金，待工程竣工验收合格满一年后两个月内付清（无息）。施工期间，多次设计变更，大部分更改原因为施工图审查意见。2013年7月19日，房管局向县政府报送《关于乐行佳苑（城西保障性安居工程）二期造价工程量的请示》，载明：由于该项目当时时间紧，在招标时施工图没有审查结束，后来图审中发现室内工程漏项，小区的南大门（已建好）、东大门未在招标范围内，请求增加工程量，并由原招标单位天筑公司施工。2015年11月28日，工程竣工验收合格。天筑公司已收到工程款125459467元。
本院审理期间，根据天筑公司申请，对涉案工程造价进行鉴定，结论工程总造价190891876.96元。
住房办隶属于房管局，现已撤销。
本院认为：
天筑公司投标取得涉案工程，住房办与天筑公司签订的合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照履行。因住房办招标时，尚未对施工图纸最终审核，故应以图审后的设计图进行的实际施工作为实际完成工程量。本院审理期间，根据天筑公司申请，本院委托鉴定机构对涉案工程造价进行了鉴定，对该鉴定结论，房管局、天筑公司均无异议，故应以该数额作为工程实际价款，因此涉案工程造价应为190891876.96元。对已经支付的工程款125459467元，房管局、天筑公司均无异议，本院予以确认。故下欠工程款数额为190891876.96－125459467＝65432409.96元，对该欠款，住房办应当支付。因住房办系房管局设立的机构，无独立的法人资格，且已经被撤销，故应由房管局履行付款义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。按照双方合同约定，工程竣工验收合格后付至合同价款的80％，即至2015年11月28日，应付工程款数额为177324334.5×80％＝141859467.6元。房管局实际支付了125459467元，房管局应对141859467.6－125459467＝16400000.6元欠付工程款承担利息损失。双方合同约定“工程竣工结算审计后付至审核后价款的95％，余款5％作为工程质量保证金，待工程竣工验收合格满一年后两个月内付清（无息）”。因双方至起诉前仍未对工程造价进行最终审计，该未能审计的原因系因双方争议造成，故应从起诉时计算余款利息，对保证金部分的利息，因至起诉日，已过约定的一年两个月无息期，故亦应支付利息。故自2017年10月13日，应以65432409.96元作为计算利息的本金数。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下:
一、被告涡阳县房地产管理局于判决生效后十日内支付原告安徽天筑建设（集团）有限公司工程款65432409.96元及利息（利息自2015年11月29日至2017年10月13日，本金按16400000.6元计算，自2017年10月13日起，本金按65432409.96元计算，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清款之日止）；
二、驳回原告安徽天筑建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441800元，鉴定费1600000元，合计2041800元；原告安徽天筑建设（集团）有限公司负担371801.32元，被告涡阳县房地产管理局负担1669998.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 沙启峰
人民陪审员 郑巧玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李遨宇