河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5006号
上诉人（原审被告）：董权，男，1985年4月19日出生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审被告）：唐山德顺选煤设备工程有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾明星，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨文领，河北唐佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷景鑫，男，1993年5月3日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人唐山德顺选煤设备工程有限公司（以下简称德顺公司）、董权因与被上诉人谷景鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山德顺选煤设备工程有限公司委托诉讼代理人杨文领、上诉人董权、被上诉人谷景鑫及委托诉讼代理人张立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董权上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人谷景鑫承担10%责任，其余90%的责任由上诉人董权和德顺公司连带。事实和理由：被上诉人谷景鑫没有高空作业资格，被上诉人谷景鑫应承担部分责任10%；德顺公司与上诉人董权负连带责任。
上诉人德顺公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人德顺公司不承担责任。事实和理由：上诉人德顺公司无过错，一审适用法律错误。
被上诉人谷景鑫答辩称，唐山德顺选煤设备工程有限公司、董权的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人谷景鑫向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计333596.42元。2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月16日，唐山德顺选煤设备有限公司（甲方）与董权（乙方）签订《钢结构厂房安装承包协议书》，约定唐山德顺选煤设备有限公司将位于唐山市丰南区朝阳大街90号本公司的钢结构厂房安装工程发包给董权；工期20天；具体工程范围含檩条、天沟、系杆、偶撑、拉条、推拉门、门柱、彩钢板、采光带、无动力风帽、窗柱安装......必要的施工设备、特殊工具由乙方自备；施工人员和技术人员由乙方自行组织......甲方施工现场监督和安检人员对乙方工程质量和安全随时进行监督检查和指导，乙方应根据甲方监督和安检人员的正确指示进行施工，不得以任何借口置之不理......。合同签订后，董权雇佣谷景鑫等人从事上述钢结构厂房的彩钢瓦安装工作。2016年6月9日下午，谷景鑫在安装彩钢瓦的过程中因彩钢瓦向上传送时将其安全带割断而摔下受伤，被送往唐山市丰南区医院急救，支出医疗费人民币1275.28元。同日，谷景鑫被送往唐山市第二医院，自2016年6月9日至2016年6月26日住院治疗17天，支出医疗费人民币18999.43元，出院诊断为腰2椎体爆裂骨折并不全截瘫（Frankelc），右侧舟状骨骨折、胸骨骨折、双侧第1肋骨骨折、右侧胸腔积液，腰3椎体压缩骨折、骶尾骨骨折、右桡骨远端骨折，双大腿后侧软组织损伤，胸11、腰1、4椎体压缩骨折，右腕三角骨骨折、大多角骨撕脱骨折。2016年6月26日至2016年7月16日，谷景鑫又在华北理工大学附属医院住院治疗20天，支出医疗费人民币77377.64元，出院诊断为脊髓损伤，腰2椎体爆裂骨折，腰椎管狭窄，马尾神经损伤，腰2/3、4/5椎间盘膨出，胸骨体、右侧第1肋、左侧第1、3肋骨、右侧腕关节舟壮骨、三角骨、大多角骨骨折，双侧胸腔积液，双侧胸膜粘连，脾外伤。谷景鑫伤后由唐山市路北区合利家政服务部护工李国峰、唐山市路南禹晔家政服务部护工赵景龙护理，护理费共计18900元。另查明，2017年5月25日谷景鑫向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决谷景鑫与唐山德顺选煤设备工程有限公司存在事实劳动关系。2017年6月15日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案决字（2017）第3号仲裁决定书，该仲裁决定书以申请人所提供的证据与所诉主体不符，属主体不适格为由作出丰劳人仲案（2017）第85号《不予受理通知书》。谷景鑫不服该仲裁决定，向丰南区人民法院提起诉讼。本院于2017年8月7日作出（2017）冀0207民初2235号民事判决书，判决谷景鑫与唐山德顺选煤设备工程有限公司之间不存在事实劳动关系。2017年8月21日，谷景鑫以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院。又查，诉讼中谷景鑫申请对其伤残等级、后续医疗费、误工期限、护理期限及护理等级、营养期限进行鉴定。本院依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》第九条规定，委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室随机选定唐山华北法医鉴定所作为本案的鉴定机构。因鉴定需要谷景鑫在华北理工大学附属医院支出医疗费2300.07元。2017年12月7日，唐山华北法医鉴定所出具唐华[2017]临鉴字第3225号《临床鉴定》。该《临床鉴定》鉴定结论为：1、根据GB18667-2002标准，谷景鑫损伤符合4.8.3-b，评定为捌级伤残；另据4.10.1-a)Ia值为4%。2、二次手术内固定物取出费用壹万玖仟元；3、根据GA/T1193-2014标准，谷景鑫损伤符合9.1.2、9.4.2及附录A.8、误工损失日为自受伤之日起365天。4、根据GA/T1193-2014标准，原告谷景鑫损伤符合9.1.2、9.4.2及附录A.8，护理期为自受伤之日起120日；5、根据GA/T1193-2014标准，谷景鑫损伤符合9.1.2、9.4.2及附录A.8，营养期为自受伤之日起120日。谷景鑫支出鉴定费人民币2200元。董权为谷景鑫垫付医疗费97652.35元，垫付护理费1800元，垫付住院伙食补助费1000元，共计垫付人民币100452.35元。再查，2016年6月13日，唐山德顺选煤设备有限公司与董权签订《合同终止协议书》，将钢结构厂房安装工程协议终止履行，并结算已完成工程量的工程款为人民币5万元。截止当日，唐山德顺选煤设备有限公司已向董权付清所结算工程款。一审法院认为，1、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，谷景鑫作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，董权作为雇主应当承担赔偿责任。2、唐山德顺选煤设备工程有限公司是否应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定承担连带责任，关键在于董权承包彩钢瓦安装工作是否需要相应资质和谷景鑫受到的损害后果（程度）是否属于安全生产事故。依照国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第3条规定本案所涉事故并未经相关部门认定为生产安全事故，故谷景鑫所诉要求唐山德顺选煤设备工程有限公司承担连带责任本院不予支持。但唐山德顺选煤设备工程有限公司依约对谷景鑫负有安全监督和检查指导的义务，由于其未能尽到相应的安全监督义务，对本案事故的发生具有一定过错，应对谷景鑫的损害承担一定的民事责任。3、谷景鑫在进行作业时配戴了安全带，采取了基本的自我保护措施，对事故的发生并无过错。综上，董权和唐山德顺选煤设备工程有限公司责任按7：3划分为宜。本案事故造成谷景鑫损失为医疗费99952.42元（凭票）、住院伙食补助费1480元（40元/天X37天）、二次手术费19000元（鉴定结论）、营养费4800元（40元/天X鉴定120天）、伤残赔偿金81049.2元（2016年农村居民人均年可支配收入11919元/年X鉴定伤残系数34%X20年且原被告均无异议）、护理费18900元（护理票据等）、误工费43455元（2016年建筑业平均工资43455元/年÷365天X鉴定365天）、精神抚慰金15000元（50000元X鉴定伤残系数34%且原告诉请15000元）、交通费500元（酌定）、鉴定费2200元（凭票），合计人民币286336.62元。董权应赔偿谷景鑫各项损失人民币200435.63元（286336.62元X70%），唐山德顺选煤设备工程有限公司应赔偿谷景鑫各项损失人民币85900.99元（286336.62元X30%）。又因董权已为谷景鑫垫付人民币100452.35元，故董权还应赔偿谷景鑫人民币99983.28元。判决：一、被告董权于本判决生效后十日内赔偿原告谷景鑫各项损失人民币99983.28元。二、被告唐山德顺选煤设备工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷景鑫各项损失人民币85900.99元。三、驳回原告谷景鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1532元，减半收取计766元，由被告董权负担537元，由被告唐山德顺选煤设备工程有限公司负担229元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是责任负担问题，当事人对一审法院判决认定的其他事实并未提出上诉意见。上诉人均无依据否定一审法院判决认定：”谷景鑫在进行作业时配戴了安全带，采取了基本的自我保护措施，对事故的发生并无过错”的事实，上诉人要求被上诉人谷景鑫承担部分责任依据不足；一审法院判决认定上诉人负担的责任比例适当，上诉人唐山德顺选煤设备工程有限公司认为自己不应承担责任无依据，上诉人董权认为其应与唐山德顺选煤设备工程有限公司连带承担90%责任亦无相关法律和事实依据所支持；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，唐山德顺选煤设备工程有限公司、董权的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,459元，由董权负担800元，唐山德顺选煤设备工程有限公司负担659元。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年六月十二日
书记员王欣