江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初101号
原告：陈士春，男，1964年11月13日出生，住新沂市。
原告：徐苏娥，女，1964年6月20日出生，住新沂市。
原告陈士春、徐苏娥共同委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：何书会，男，1985年10月10日出生，住连云港市赣榆县。
原告陈士春、徐苏娥与被告何书会买卖合同纠纷，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈士春、徐苏娥及其共同委托诉讼代理人朱惠玲到庭参加诉讼，被告何书会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈士春、徐苏娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令何书会偿还货款22250元及利息（自起诉之日起，按年利率6%支付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由何书会承担。事实和理由：何书会系从事饲料经营，陈士春、徐苏娥系夫妻关系。2017年2月份，何书会到原告家中推销饲料，徐苏娥称不知饲料好坏，不能先付钱，何书会称可以先使用，后付款，双方口头约定每包280元，原告就先要了10包饲料。几天后，何书会向原告推销2桶拖酶剂，每桶700元，应何书会的要求，陈士春向何书会出具3000元欠条一份。不久，何书会称有人要饲料，从原告处借走4包饲料。2017年9月20日左右，何书会到原告家结账，共计3080元，该款系徐苏娥给付。几天后，何书会又来原告家中推销新款饲料，并称临近十一，有优惠活动，买一送一，并让陈士春加了一个饲料微信群，后陈士春在微信中与何书会达成协议，购买饲料22250元。2017年9月29日，陈士春将饲料款打到何书会的账户内，2017年10月1日晚有人将饲料送到原告家，卸货时，送饲料的人让陈士春支付饲料钱，陈士春称已支付，并出示向何书会付款的信息，送饲料的人称，因饲料款公司未收到，故不能交付肥料，就将饲料运走了。后经原告多次电话联系何书会，何书会拒绝接听电话，不交付货物，不退还货款，后原告报警。何书会的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持诉讼请求。
何书会提交书面答辩状称，何书会是做饲料生意的，2017年2月15日何书会到陈士春家中推销饲料，徐苏娥称家中所用的饲料均为先用饲料，待卖猪后结账，何书会与同事姜浩均表示同意，当场交付3000元饲料供其试用。几日后，何书会运送一车饲料及脱霉剂到原告家回访使用效果，原告表示效果满意，并称家中饲料已用完，猪群在生长期用料较快，让何书会将车上的饲料最好都卸下由其使用，并需要2桶脱霉剂（每桶700元），何书会当场将车上的43包饲料及2桶脱霉剂卸下给原告家使用，货款价值13440元。该批货物用后半个月左右，原告家中饲料已用完，何书会开车回访后又卸下1吨饲料。2017年9月29日原告家中猪已卖，何书会到原告家中结账，经结算，原告欠何书会23000多元，原告称：“用你那么多饲料，你优惠点，我账上只剩22225元，这下钱给你把账清掉吧，下面猪还要用你的料。”何书会当场同意了。原告用22225元清掉了之前的账目，当天何书会让原告加了其公司的微信群，并告知群里定饲料有优惠，且是厂家的出厂底价，10月1号厂家搞活动，原告在群里定了一批饲料，但原告不知道跟厂家合作，饲料是厂价提供，但必须要求货到当场付清饲料款，不可以赊欠等到卖猪结算，所以厂家看不到现款不愿意与原告厂价合作，但何书会又不想再做欠款生意，拖到最后卖猪了，原告不能如实结算饲料款，还要少几百块钱。原告后期电话联系何书会称不给其赊欠，家里饲养很困难，对何书会意见很大，试图编造假象达到其非法目的，请依法查明。
本院经审理认定事实如下：陈士春、徐苏娥系夫妻关系，二人从事家庭养猪经营；何书会系从事饲料经营，陈士春、徐苏娥多次向何书会购买饲料。双方当事人对2017年9月29日陈士春向何书会的账户（62×××64）内转账22250元的支付对象各执一词，陈士春、徐苏娥主张该款用于订购1吨12%仔猪浓缩料、玉米5000斤、豆粕6000斤，何书会则认为该款用于支付陈士春、徐苏娥此前欠付的饲料款。为此，陈士春、徐苏娥于2017年10月2日在新沂市公安局双塘派出所报警，称其因买饲料被人欺骗，后处理未果。
陈士春、何书娥陈述，何书会于2017年2月份向其运送10包饲料（未付款，每包280元），何书会于2017年5月25日向其运送两桶脱霉剂（未付款，每桶700元），应何书会的要求，陈士春就该两笔交易向其出具3000元欠据一份。不久，何书会称有人要饲料，从陈士春处借走4包饲料。2017年9月20日左右，何书会到陈士春家中结账，徐苏娥支付何书会货款3080元【（10包-4包）×280元/包+2桶×700元/桶】。2017年9月底，何书会向其运送3包大象饲料（系现款支付330元）；2017年9月29日，陈士春、徐苏娥向何书会订购1吨12%仔猪浓缩料（何书会称十一有活动，买一送一，实际能收到2吨饲料）、玉米5000斤、豆粕6000斤，并表示除此之外，双方未发生其他买卖关系。而何书会抗辩其于2017年2月15日卖给原告3000元饲料；几天后卖给原告2桶脱霉剂（每桶700元）及43包饲料（价值13440元）；半个月后卖给原告1吨饲料。
何书会于2017年11月20日在新沂市公安局双塘派出所的询问笔录中陈述：“我是在连云港赣榆的一家饲料厂做业务员，陈士春是我的客户，2017年2月6日陈士春联系我让我给他送饲料，陈士春说他现在没钱要先赊账，我就帮陈士春垫付了23000元饲料钱，陈士春给我写了一张欠款条，我就给陈士春发货了。2017年9月29日，我从赣榆到高塘袁湖陈士春家收账，陈士春给我卡上打了22250元钱买猪饲料钱，我说你少我23000元钱，这钱当还我账了，我说不再给你赊账发饲料了，陈士春就说他没钱买饲料了还让我给他赊账，我不同意，我也把他给我写的欠条给他的，我说还少我的750我不要了，陈士春就要报警，我说你报警吧我就回赣榆了。”
陈士春、徐苏娥向本院提交的其与何书会的微信聊天记录显示，何书会于2017年9月29日18时49分通过语音向陈士春推销浓缩饲料，何书会于当日20时15分发送内容为“12%一吨送一吨，玉米5000斤，豆粕3吨，合计金额22450元”、“农村信用社卡62×××64户名～何书会，打款22450元”，陈士春在2017年10月1日多次微信联系何书会，何书会未予应答，在回复一条内容为“欠我饲料款还不承认，无理取闹，去法院解决”的微信后，与陈士春取消朋友关系。陈士春在2017年9月29日20时46分前在微信群聊中发送信息为：“@越战越勇我订货的全款已汇给何书会了”。陈士春对于微信中何书会要求的汇款数额与其实际汇款数额不一致解释称，当其看到何书会所发的汇款信息后，发现数额不对，与何书会电话联系确定交易数额为22250元（12%浓缩料一吨9000元+玉米5000斤×0.97元/斤+豆粕6000斤×1.4元/斤）后，通过手机银行向何书会转账22250元。
何书会向新沂市公安局双塘派出所提交的交易明细显示该笔22250元的交易时间为2017年9月29日20时35分5秒。姜某某在新沂市公安局派出所出具书面材料一份，载明：“姜某某320381198904250316138132515202017年2月份我与何书会一起开我的货车给陈士春送了10包九瑞的乳猪浓缩饲料，当时未付款，大约2900元左右。姜某某2017.11.20”。
以上事实，有陈士春提交的询问笔录两份、微信聊天记录、江苏新沂农村商业银行双塘支行出具的交易信息，本院依陈士春、何书娥的申请在新沂市公安局双塘派出所调取的询问笔录两份、何书会提供的款项交易明细、姜某某出具的书面材料，当事人的当庭陈述等证据予以综合分析认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，何书会于2017年9月29日20时15分在与陈士春的微信聊天记录中向其明确饲料订购种类、数量、价款及付款方式，陈士春于2017年9月29日20时35分5秒向何书会账户内转账22250元，陈士春转账后十余分钟内，在微信群中发送订货款已汇款的信息，虽然陈士春实际转账数额与何书会在微信中发送的价款存在出入，但其已作出合理的解释。综合上述事实，本院对陈士春、徐苏娥主张的事实予以采信，在陈士春、徐苏娥向何书会交付订购款后，何书会应向其按约交付货物，如不能交付，订购款应予返还。陈士春、徐苏娥主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。
何书会虽抗辩涉案22250元款项系支付此前陈士春、徐苏娥赊欠的饲料款，但陈士春、徐苏娥不予认可，且何书会未提供证据加以证实，何书会对于饲料赊欠情况在公安部门与本院陈述不一致，故对何书会的上述抗辩意见，本院不予采信。如何书会认为双方尚有未结清的肥料款，可另案向陈士春、徐苏娥主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
何书会于本判决生效后十日内返还陈士春、徐苏娥货款22250元及利息（自2018年1月2日起，按年利率6%支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由何书会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 兴