杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12954号
原告：夏建武，男，汉族，1969年12月4日出生，住浙江省文成县。
委托代理人：刘娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：金维新，男，汉族，1953年4月16日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人：张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
原告夏建武与被告金维新健康权纠纷一案，因本案需要鉴定，本院对该案进行诉前登记编立预字号，后因被告金维新对于原告夏建武提供的浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议，本院未委托鉴定。本院于2016年9月18日正式立案受理，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告夏建武及其委托代理人刘娟、胡建敏，被告金维新委托代理人张珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建武起诉称：2015年9月中旬，被告让原告去杭州市余杭区勾庄镇南庄兜博园路1号现代茶城搬运老店面拆迁下来的杂物和玻璃到二楼，由原告自己提供小货车，约定每天800元雇工报酬，9月30日下午四点半，原告在与被告雇来的其他人一起卸货的时候不慎被玻璃砸伤右脚，后经浙江省人民医院、中国人民解放军第一一七医院治疗。经浙江迪安司法鉴定中心伤残鉴定构成九级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60日。为此原告诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告支付医药费、伤残补助费、护理费等合计308604.79元。二、被告支付原告搬运工资4800元。三、被告承担本案诉讼费用。
原告夏建武为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.浙江省人民医院门诊病历一份、住院病案首页、入院记录一份、住院病历一份二页、出院记录各一份病历一份、人民医院出院病人汇总清单二页、杭州市自费病人门诊病历一份、中国人民解放军第一一七医院住院病案十一页、一一七医院病人费用清单四页、发票三张，证明原告受伤、治疗情况及原告因此次受伤被告未承担的医疗费为63547.99元（有部分被告已经支付）的事实。
2.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因此次受伤构成九级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期60天及原告因受伤鉴定花费鉴定费2100元的事实
3.亲属关系证明，证明原告是其两个被抚养人的四个子女之一的事实。
4.浙江省临时居住证二份，证明原告在受伤前一年就一直居住在城镇，伤残赔偿应适用城镇标准的事实。
5.录音、录像、录音文字摘要，证明被告雇佣原告运输玻璃，事故发生的工地是被告承包的，事故发生在被告工地上，被告为原告已经支付部分医疗费的事实。
6.原告的从业资格证、驾驶证、行驶证，证明原告有相应的从事运输行业资格的事实。
7.原告夏建武为证明故发生在余杭区现代茶城被告工地，被告已经为原告支付部分医疗费的事实，申请证人胡某、毛某出庭作证。证人胡某（男，汉族，1979年6月27日出生，住浙江省文成县巨屿镇垟地边村，公民身份号码：）陈述如下事实：其系原告夏建武的亲戚，夏建武出事后其与证人毛某等人于2015年11月16日去现代茶城找被告金维新，让其出医药费。当天找到金维新，他说没有钱，有钱会给的，让夏建武自己先看。证人毛某（男，汉族，1988年12月2日出生，住浙江省文成县桂山乡平溪村。公民身份号码：）陈述如下事实：其系原告夏建武的朋友，夏建武出事后，其与证人胡某等人与2015年11月16日去现代茶城找被告金维新要医药费。当天找到金维新，金维新说医药费已经付了4、5千，现在手里没有钱。且当时金维新表示其只是让夏建武运玻璃没有让他卸玻璃，夏建武拉货的钱还有几千元，应扣在医药费上。
被告金维新答辩称：一、任何赔偿应建立在客观事实基础上，原告陈述受被告雇佣约定800元报酬每天，事故发生原因是与被告雇来的其他人一起卸货的时候不慎被玻璃砸伤右脚，不是事实。原被告之间是运输合同关系，不存在雇佣关系。被告从未每天800元雇佣原告。原告从事个体运输业务。被告因现代茶城店面拆迁需要搬运由原告承运。被告按每车40元支付运费，原告并未每天运输货物，来的天数中运输货物车数也不同，在被告处运输货物同天也在运输其他货物，双方不存在管理与被管理关系，原告在拉货物时候只是承担运输，不需要装卸货物，被告也从未要求原告帮助卸货。发生事故的原因是9月30日被告处干活人数较少，货物装运较慢，当天下午四点多市场即将关门，原告为多拉一车货物，擅自去搬运玻璃，导致无人帮忙维护安全时候压倒脚，原告也没有采取正确处理方式直接将脚硬拉出来所致。双方不存在雇佣关系，被告对原告受伤导致的损失不应承担责任。二、即使有雇佣关系，根据侵权责任法第三十五条，是根据双方各自过错承担责任。被告没有要求原告搬运货物，原告搬运玻璃时候受伤，未举证证明注意到了安全义务，被告认为也不需要承担赔偿责任。三、关于原告主张赔偿的项目及金额，被告认为需要明确：一、在原告诉请医疗费用中人民医院992.6元、一一七医院63297.27元，被告已经实际垫付3992.6元。被抚养人生活费不应当列入赔偿项目，被抚养人应为无劳动能力且无其他生活来源的人，被抚养人生活费已经包含在伤残赔偿金中。原告主张的交通费用无相应票据。原告提供的证据只能证明生活在城市不能证明收入来源于城市。双方不存在搬运工资的支付，不存在雇佣。运输费用的结算与本案是两个法律关系可以另案起诉。
被告金维新为证明其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
1.被告工作日志一份，证明被告对原告运输车数进行记载，原告并非每天都到工地运输，来的天数中运输车数也是不同的，双方不存在每天800元的雇佣关系的事实。
2.被告金维新为证明夏建武与金维新之间不存在雇佣关系，双方按车计费运费，金维新没有让夏建武卸货，夏建武只负责运输货物，事发当天，原告只是为了多拉一车货，在最后一车货的时候帮忙卸货了的事实，申请证人陈某、阳某出庭作证。证人陈某（男，汉族，1968年8月27日出生，住浙江省东阳市六石街道石塔山村日上44号，公民身份号码：）陈述如下事实：其系是替金维新干活的。事发当时是下午四点多，其与证人阳某在一侧卸车，夏建武说要再拉一车，就与另一个施工员在另一侧卸，不知道怎么就发生事故了。在这一车之前施工员只是负责指挥，夏建武负责开车，他们两人都不是卸货的。平时运费都是按车计算的，这一次当时对方说五十一车，我们说四十一车，实际上是没有谈好的。平时有三个装卸工，加上施工员，现场就有四个人，当天只有两个装卸工。证人阳某（男，汉族，1982年1月15日出生，住安徽省安庆市太湖县大石乡大石岭村阳屋村20组，公民身份号码：）陈述如下事实：其实替夏建武干活的。原告夏建武是帮金维新拉货的，拉货过程中是不需要他卸货的，那天也是最后一车，他才帮忙的卸货。卸货是两个人一起卸货的，忙的时候会多几个人。
原告夏建武提供的证据：证据1，被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原被告之间不存在雇佣关系。浙江省人民医院的医疗费992.6元系被告垫付，解放军一一七医院的费用被告垫付了3000元；证据2、真实性、合法性无异议，因原被告之间不存在雇佣关系，故对关联性提出异议；证据3、被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为被抚养人生活费已经包含在伤残赔偿金中，被抚养人应为无劳动能力且无其他生活来源才需支付；证据4、被告对真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为双方不存在雇佣关系，且只能证明原告生活在城镇，不能证明伤残赔偿应适用城镇标准；证据5、被告对真实性无异议，证明内容、关联性有异议，原被告之间不是雇佣关系，录音表明双方实际就是运输合同关系，被告没有要原告装卸，是按车计价，不是原告所说的800元每天；证据6、被告对真实性无异议，但认为仅能证明原告从事的是个体运输业，不能证明双方之间有雇佣关系；证据7、证人不是当时现场人员，只能证明向被告事后讨要赔偿经过，不能证明法律关系及事发经过。本院审查后，对证据1-6的真实性予以确认，对证据7有其他证据能够印证部分予以确认。
被告金维新提供的证据：证据1、原告对真实性无异议，上面记载的运货天数是对的，但当时双方约定是按每天800元计算，而不是被告说的每车40元。本院审查后，对证据1的真实性予以确认，证据2，原告不予认可，认为证人系卸货人员对事故发生有一定关系，且其不知原被告之间到底是否属于雇佣关系，证人的陈述是其主观判断。本院审核认为，证人证言有其他证据能够印证部分应予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告夏建武系个体运输从业者。2015年9月中旬，原告为被告金维新位于余杭区现代茶城的店面搬迁事宜提供运输服务。2015年9月30日，原告夏建武因帮助卸货时不慎被玻璃砸伤右脚，后送医院治疗。2015年9月30日-2015年10月1日，原告夏建武在浙江省人民医院住院治疗，诊断为：右足1-4趾近节特指趾骨骨折，支出医疗费用992.61元。2015年10月9日-2015年11月20日，原告夏建武至中国人民解放军第一一七医院住院治疗，诊断为右足压砸伤，右足第1、2趾创伤后坏死，右足第1、2趾足底皮肤坏死。原告夏建武在中国人民解放军一一七医院因住院治疗、换药及购买铝合金拐杖支出各项费用共63547.99元。其中被告金维新已垫付了原告在浙江省人民医院支出的医疗费992.61元，中国人民解放军第一一七医院支出的医疗费1800元。经浙江省迪安司法鉴定中心鉴定，原告夏建武“外伤造成右足第1-4趾近节趾骨骨折伴右1、2趾皮肤坏死，行截趾术等治疗，致双足十趾缺失25%以上，评定为人体损伤九级伤残”、“建议误工期以180日、护理期以90日、营养期以60日为宜”
另查明，原告夏建武父亲夏盛寒于1938年11月22日出生，母亲吴小燕于1947年12月28日出生，二人育有四个子女（含夏建武）。原告夏建武因本次受伤委托鉴定支出鉴定费2100元。
本院认为，原告夏建武在为被告金维新提供运输服务过程中，因帮助卸货而遭受损害，被告金维新应承担损害赔偿责任。原告夏建武在帮助卸货过程中未尽到审慎合理的注意义务，对于损害的发生亦存在一定的过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。对于原告夏建武因本次事故造成的损失，本院认定如下：医疗费64540.59元、误工费25365.7元（51436÷365×180）、护理费12682.8元（51436÷365×90）、住院伙食补助费2150元（43天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、残疾赔偿金174856元（43714×20×20%）、被抚养人生活费13691.8元（16108×5×20%÷4+16108×12×20%÷4），鉴定费2100元，交通费原告未提供相应的证据，本院酌情支持500元；精神抚慰金本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持5000元。以上合计303886.89元，由被告金维新赔偿其中的60%，计182332.1元，扣除被告金维新已支付的2792.6元，尚应支付179539.5元。关于原告要求被告支付搬运工资4800元的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明原被告之间存在劳务雇佣关系，故对该诉讼请求本院不予支持，原告夏建武可另案主张。关于被告辩称其为原告垫付了中国人民解放军一一七医院的医疗费3000元，但未提供证据予以证实，故本院对该项答辩意见不予采信。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金维新赔偿原告夏建武各项损失合计179539.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告夏建武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3001元，由原告夏建武负担1282元，被告金维新负担1719元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6002元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周鹏菲