重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07248号
原告余海，男，汉族，1966年8月24日生，住重庆市万州区龙驹镇长沙路2。
原告张志华，男，汉族，1966年8月30日生，住重庆市万州区安顺路.
二原告共同委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，组织机构代码71160200-8。
法定代表人聂代云，经理。
被告聂代云，男，汉族，1950年3月23日生，住重庆市万州区乌龙池。
被告杨仁坤，男，汉族，1957年2月11日生，住重庆市万州区万川大道。
委托代理人段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
原告余海、张志华诉被告重庆市万州丰达物业开发有限公司（以下简称丰达物业开发公司）、被告聂代云、杨仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员牟登春担任审判长，与人民陪审员王毅、吴劲松组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告余海、张志华的委托代理人吴丹，被告杨仁坤的委托代理人段林敏到庭参加了诉讼；被告丰达物业开发公司、聂代云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告余海、张志华诉称，被告丰达物业开发公司法定代表人聂代云与杨仁坤合伙开发万州区五桥荔塘小区宝石综合楼，因资金困难向原告余海借款79万元、向张志华借款57万元，共计136.8万元，该款分别打入被告杨仁坤账户，由于房产滞销，原告为实现债权，2015年5月24日双方签订房屋买卖合同，房屋面积1000平方米，位于五桥荔塘小区宝石综合楼一楼。现起诉要求被告归还二原告借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨仁坤辩称，聂代云与杨仁坤没有合伙开发荔塘小区，二被告向原告借款涉及的金额没有这么多，原告也没有支付136.8万元房款，双方签订的房屋买卖合同，杨仁坤只是委托代理人，因此不应承担责任，请求法院依法驳回原告的诉求，
被告丰达物业开发公司、被告聂代云未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2007年12月29日，新兴宝石公司通过公开拍卖方式取得万州区百安坝街道原程家社区2组范围69338平方米国有土地使用权，性质为出让。2010年3月15日，新兴宝石公司取得重庆市万州区百安坝荔塘小区建设用地规划许可证。规划用地单位为新兴宝石公司，用地项目名称为“万州国际宝石饰品工贸园1.5亿粒人工宝石生产线建设”，用地位置万州区百安坝荔塘小区，用地面积15676平方米，建设规模39190平方米。2013年7月11日，新兴宝石公司取得建设工程规划许可证，建设项目名称为“新建国际宝石饰品工贸园（移民就业园）项目（二期）宿舍楼、综合楼，建设规模36009.47平方米。其中：宿舍楼16层，楼层建筑面积11328.55平方米；综合楼－1至23层，楼层建筑面积24680.92平方米。2013年9月10日，新兴宝石公司取得建筑工程施工许可证，工程名称为新建国际宝石饰品工贸园（移民就业园）项目（二期）综合楼”，建设地点为重庆市万州区百安坝荔塘小区，建设规模24680.92平方米，施工单位是重庆市澳泰建筑工程有限公司。2012年12月17日，新兴宝石公司（甲方）与丰达物业开发公司（乙方）签订《重庆新兴宝石饰品有限公司综合楼项目建设协议书》，约定由甲方提供项目工程建设出让土地并承担与该宗土地有关的税、费；由乙方提供项目全部资金（包含方案设计费和施工图设计费、工程建设费、配套费、地下停车场与地下室等建设资金与费用、人防费等和建设工程税费及其他一切相关建设工程与手续费用），共同建设新兴宝石公司宝石综合楼项目，甲方确保该宗土地使用权合法，无产权争议，并取得建设用地许可证符合城区规划，甲方配合乙方改变设计方案，费用由乙方承担。项目工程款支付办法约定总建筑面积约21165平方米，甲方占26％（约5502.9平方米），分得综合楼第一层以上生产用房及商业用房；乙方分得74％（约15662.1平方米），乙方用于引进宝石项目企业入驻。双方还就项目概况、项目建设总体原则及其他相关权利义务进行了约定。2014年11月17日，新兴宝石公司（合同称甲方）与丰达物业开发公司（合同称乙方）签订《新建国际宝石饰品工贸园（移民就业园）项目（二期）宿舍楼、综合楼分配协议》，约定该项目工程房屋建成后，宿舍楼（总面积11328.45平方米）全部归乙方所有；综合楼（总面积24680.75平方米）第1-4层商务办公用房4570.69平方米及第5层851.07平方米归甲方所有，第6-23层居住用房15309.36平方米归乙方所有；车库总面积3166.76平方米，新兴宝石公司分32％（1013.36平方米），丰达物业开发公司分2153.40平方米。同时双方还就综合楼其他房屋设施的分配、房屋产权证的办理及其他相应权利义务进行了约定。2014年11月17日，新兴宝石公司与丰达物业开发公司在重庆市万州区公证处对该分配协议进行了公证。
2014年10月8日，被告聂代云、杨仁坤向原告余海借款70万元、张志华借款50万元，约定月利率3.5分，二被告分别给原告出具借条，该借条上，被告丰达物业开发公司加盖有印章。
原告余海、张志华将该款打入被告杨仁坤的账号，并扣除第一个月利息2.45万元和1.75万元，随后二被告又支付3个月的利息，后由于资金困难，二被告未支付利息，于2015年5月9日，被告聂代云、杨仁坤给原告余海再次出具借条一张金额9.8万元、给原告张志华出具借条一张金额7万元，该金额均系未支付利息的累计。
2015年5月24日，由于二被告未继续偿还借款及利息，原告余海、张志华遂与被告丰达物业开发公司签订一份房屋买卖合同，约定二原告以136.8万元购买被告丰达物业开发公司修建的五桥荔塘小区宝石厂综合楼1层1000平方米，合同上有丰达物业开发公司的公章及聂代云、杨仁坤签名。随后，二被告收回出具给二原告的借条，由被告丰达物业开发公司给余海出具收据一张，金额79.8万元；给张志华出具收据一张，金额57万元。该房屋款实际系借款转化而成。庭审中，原告认可双方是借贷关系，所签《房屋认购合同》只是对被告偿还借款本息的保证。
另查明，被告聂代云系丰达物业开发公司法定代表人，被告杨仁坤系丰达物业开发公司出纳。
诉讼中，本院根据原告申请，对被告聂代云位于重庆市万州区乌龙池65号房屋一套（房权证301字第0171**号）进行了查封。
上述事实，有原、被告提交的书证及双方当事人当庭陈述相佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告丰达物业开发公司签订了的房屋买卖合同，购买被告丰达物业开发公司开发建设的万州区国际宝石饰品工贸园项目的房屋，但根据原告的自认及本案所查明的事实，双方是民间借贷关系，其签订合同的目的是作为偿还借款本息的保证，且该买卖合同的标的物属于案外人所有，故双方所签房屋买卖合同根本无法履行。原、被告之间纠纷应按民间借贷法律关系处理。双方约定月利率3.5％，均超过银行贷款利率标准，双方借款的时间及原告起诉主张权利的时间均在2015年9月1日前，按当时的司法解释，超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分不予保护。原告在出借时扣除的本金不应计算借款总额及相应利息，按被告实际收到的借款金额计算，原告超过法定利率标准4倍收取的利息冲抵借款本金。
2014年10月8日三被告向原告余海借款67.55万元，至2015年1月8日止，利息按月息2.4分计算冲抵借款本金后尚欠本金64.277057元，结合2015年5月9日被告聂代云、杨仁坤向余海出具借条称借9.8万元，因该款实属借款利息，被告也支付，故原告余海利息从2015年1月9日起算至被告付清时止，按同期人民银行贷款利率4倍计算；同样，2014年10月8日三被告向原告张志华借款48.15万元，至2015年1月8日止，利息按月息2.4分计算冲抵借款本金后尚欠本金45.805924元，结合2015年5月9日被告聂代云、杨仁坤向余海出具借条称借7万元，因该款实属借款利息，被告也支付，故原告张志华利息从2015年1月9日起算至被告付清时止，按同期人民银行贷款利率4倍计算。
对于三被告在本案如何承担问题？本院分析评判如下，被告杨仁坤提出，虽然以个人名义给原告余海、张志华出具借条，但自己是公司出纳，该款已经用于公司修建房屋，支付材料、工资等等，自己不应承担责任。原告则提出，被告聂代云、杨仁坤系合伙出资或筹资修建该房屋，借条也是以其个人名义出具，借款也是打入被告杨仁坤个人账户，被告丰达物业开发公司虽然也在借条上加盖印章，也应承担责任。对此，按照借条上有被告丰达物业开发公司的印章、被告聂代云的签名及捺印、被告杨人坤的签名及捺印；以及对于利息由被告聂代云、杨仁坤个人出具借条的事实，即使被告聂代云、杨仁坤称借款用于公司修建房屋，也不能免除自己应当承担的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、被告聂代云、杨人坤在本判决生效后立即共同支付原告余海借款64.277057万元，并从2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，利随本清；
二、由被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、被告聂代云、杨人坤在本判决生效后立即共同支付原告张志华借款45.805924万元，并从2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，利随本清；
三、驳回原告余海、张志华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15632元，保全费1480元，合计17112元，由被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、被告聂代云、杨人坤共同负担。原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难证明材料的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟登春
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 吴劲松
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗小莉