安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终757号上诉人（原审被告）:马广忠，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:葛现强，男，1968年11月26日出生，汉族，农�，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师被上诉人（原审被告）:安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西。法定代表人：张求武，该公司董事长。委托诉讼代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。上诉人马广忠与被上诉人葛现强、安徽亚坤建设集团有限公司（简称亚坤公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）皖06民终757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人马广忠及其委托诉讼代理人郝朝虎，被上诉人葛现强及其委托诉讼代理人肖海涛，被上诉人亚坤公司的委托诉讼代理人许光耀到庭参加诉讼。本案现已审�终结。马广忠上诉称：葛现强不是马广忠雇佣的工人，双方不存在劳务关系。马广忠从亚坤公司处承包了部分木工工程后分包给案外人谭敬文，谭敬文与葛现强之间是劳务关系。葛现强曾因左眼真菌性角膜溃疡进行角膜移植手术，因膜移植后排斥，每隔一年就需要对左眼进行治疗；葛现强自述的受伤过程前后矛盾；葛现强称务工过程中一直带着护风眼镜和安全帽，但护风眼镜却没有任何破损；以上均表明葛现强的伤情不是在提供劳务过程中形成。南京医科大学司法鉴定所作出的因果关系鉴定意见并不明确，原判直接采用该鉴定意见错误。葛现强的医疗费票据是濉溪县新农合的复印件，真实性存在异议，原审判决认定的赔偿数额有误。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由葛现强、亚坤公司承担。葛现强辩称：葛现强的眼部受伤是在提供劳务�程中形成的，送医人员可以证实。葛现强受伤与承包工程方的安保措施不规范有直接的因果关系，葛现强与马广忠之间存在劳务关系，马广忠对葛现强的人身损害应当承担赔偿责任。伤残赔偿部分的费用待伤残鉴定结果作出后另行主张权利。原判认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。亚坤公司辩称：亚坤公司将涉案工程以包工包料的方式分包给孙国先，孙国先再发包给马广忠，马广忠又发包给谭敬文，谭敬文与葛现强之间存在劳务关系，孙国先、谭敬文应追加为本案当事人。亚坤公司对葛现强的损失不承担赔偿责任。葛现强向一审法院提出诉讼请求：1、判令马广忠、亚坤公司连带支付医疗费28000元、误工费9100元、护理费3640元、营养费1050元、伙食补助费1050元、交通费3600元，共计46440元，伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费用待鉴定后另行诉讼；2、案件诉讼费用由马广忠、亚坤公司承担。一审法院查明事实：葛现强向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，申请依法确认葛现强和亚坤公司之间存在劳动关系，并及时给葛现强认定工伤，支付相关费用。淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出（2014）淮劳人仲裁字126号仲裁裁决书，裁决葛现强和亚坤公司之间存在事实劳动关系。亚坤公司不服该裁决，于2015年3月31日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年1月6日作出(2015)相民一初字第00777号民事判决书，判决认定：2014年8月11日，葛现强通过他人介绍，在亚坤公司承建的“淮北市方安小区二期安置房工程”工地跟随马广忠从事木工等工作，但无施工资质。葛现强的木工作业由马广忠等人监管，由马广忠和其约定报酬计算方式并发放费用。2014年8月29日上午，葛现强施工时不慎碰伤左眼，被送往淮北市朝阳医院、淮北市人民医院、山东省眼科医院治疗。葛现强无施工资质，马广忠交付其工程劳务作业，约定了报酬计算方式，葛现强和亚坤公司无直接的管理隶属关系，葛现强领取的款项非亚坤公司基于劳动关系向其核准发放的工资，其因安全事故遭受人身损害，应另行主张权利；判令：安徽亚坤建设集团有限公司和葛现强之间不存在事实劳动关系。2014年8月29日葛现强被送往山东省眼科医院治疗，入院诊断：1.左眼角膜植片哆开；2.左眼眼内容脱出；3.左眼视网膜脱离；4.左眼穿透性角膜移植术后；5.左眼角膜植片重缝术后。2014年9月18日葛现强出院，出院诊断：1.左眼角膜植片哆开；2.左眼眼内容脱出；3.左眼视网膜脱离；4.左眼穿透性角膜移植术后；5.左眼角膜植片重缝术后；6.左眼虹膜缺如；7.左眼晶状体缺如；8.�眼玻璃体积血。出院医嘱：1-10（略），11.面向下头尾，门诊1周复查，不适随诊。此次治疗葛现强在山东省眼科医院实际住院20天，共计支出医疗费23742.31元。2014年12月12日葛现强前往山东省眼科医院治疗，入院诊断：1.左眼角膜植片溃疡；2.左眼PKP术后；3.左眼玻璃体切除+视网膜脱离复位+硅油填充术后。2014年12月26日葛现强出院，出院诊断：1.左眼角膜植片溃疡；2.左眼PKP术后；3.左眼玻璃体切除+视网膜脱离复位+硅油填充术后。出院医嘱：1.一周门诊复诊，注意休息，勿揉碰术眼，戴护目眼。……。此次治疗葛现强在山东省眼科医院实际住院14天，共计支出医疗费4658.56元。诉讼中，应马广忠申请，法院委托南京医科大学司法鉴定所对葛现强于2014年8月29日在山东眼科医院所诊断的病情与其在诉状中所述因其施工时不慎伤到左眼是否有因果关系进行鉴定及所受伤害的参与度进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2017年6月2日出具南医大司鉴所[2017]临鉴字第198号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有资料，葛现强2014年8月29日存在眼部新鲜损坏征象，山东省眼科医院住院期间主要针对其眼部外伤及并发症治疗，如其眼部外伤过程（在诉状中所述因其施工时不慎伤到左眼）明确，则认为葛现强于2014年8月29日在山东眼科医院所诊断的病情与其眼部外伤存在直接因果关系，参与度考虑为95-100%。2017年2月21日，葛现强预交鉴定费3000元。另查明:孙国先、亚坤公司淮北市方安小区拆迁安置房工程项目部与马广忠签订木工承包合同，将淮北市方安小区二期拆迁安置房工程木工工程分包给马广忠。葛现强系农业家庭户口。2015年安徽省农林牧渔业人均年收入为31084元（85.2元/天），居民服务�修理和其他服务业就业人员年平均收入41690元（114.2元/天）。一审法院认为：提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害，接受劳务者应当承担赔偿责任。根据南京医科大学司法鉴定所于2017年6月2日出具南医大司鉴所[2017]临鉴字第198号司法鉴定意见书认定葛现强于2014年8月29日在山东眼科医院所诊断的病情与其眼部外伤存在直接因果关系，本院酌定参与度为100%。依照相关法律规定，作为接受劳务的马广忠应对提供劳务的葛现强的受伤承担赔偿责任。葛现强在提供劳务过程中对其自身安全负有注意义务，其本人对受伤后果也存在相应过错，应承担一定的责任。据此，一审法院酌情确定葛现强与马广忠的责任比例分别为30％、70％。亚坤公司将涉案工程分包给没有资质的马广忠施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，亚坤公司应当与马广忠承担连带赔偿责任。葛现强属于农村户口，应以农村居民标准计算各项损失。经计算，葛现强的损失为：（1）医疗费，根据葛现强提交的住院收费票据合计为28400.87元，其自愿要求按照2.8万元的标准计算符合法律规定；（2）误工费，葛现强主张每日工资为260元，由于其提供的证据不足以证明有固定的收入来源，法院参照农林牧渔业就业人员平均工资计算误工费为2896.8元（85.2元/天×34天）；（3）护理费，葛现强主张按照每月116元/天计算，其并未举证证明护理人员收入，参照2015年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算为114.2元/天，护理期为34天，其护理费应为3882.8元（114.2元/天×34天）；（4）营养费，按照住院期间每天30元，住院34天，营养费为1020元（30元/天×34天）;（5）住院伙食补助费，按照住院期间每天30元�住院34天，住院伙食补助费为1020元（30元/天×34天）;（6）交通费，葛现强主张交通费3600元，由于其提供的证据不足以证明其主张，故按照住院期间每天10元，住院34天，交通费为340元（10元/天×34天）；（7）鉴定费3000元。以上各项损失合计40159.6元，马广忠应予赔偿28111.72元（40159.6元×70％），亚坤公司承担连带赔偿责任。关于伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费用，葛现强可以另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：一、马广忠于判决生效后十五日内赔偿葛现强各项损失共计28111.72元，亚坤公司承担连带赔偿责任。二、驳回葛现强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，由葛现强负担189.5元，马广忠、亚坤公司负担291元。二审期间，双方均未提交新证据。本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：葛现强在涉案工地提供劳务时眼部受伤出血，由马广忠与工地其他工作人员送往医院救治。涉案司法鉴定系马广忠申请法院委托鉴定机关依法作出，该鉴定意见书载明葛现强左眼存在新鲜损坏征象，如其眼部外伤过程明确，则葛现强左眼病情与其眼部外伤存在直接因果关系。马广忠并未提供有效证据予以证实葛现强此次眼部外伤系其在其他场合、其他时间受伤所致，马广忠对涉案司法鉴定亦未提出异议要求重新鉴定。原判据此鉴定结论认定葛现强左眼病情与其施工期间受外伤有直接关系并无不妥。亚坤公司将涉案木工工程分包给马广忠，马广忠接受葛现强提供的劳务，葛现强施工工作由马广忠等人监管、由马广忠与葛现强约定报酬计算方式并发放报酬。马广忠作为接受葛现强提供劳务的一方，对葛现强在从事劳务活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。生效法律文书虽认定葛现强与亚坤公司不存在事实劳动关系，因马广忠无施工资质，根据法律相关规定，分包方对此情形下的分包行为产生的法律后果承担连带责任，原判认定亚坤公司与马�忠承担连带赔偿责任并无不妥。原判依据相关法律规定计算涉案各项损失项目、范围、数额准确，亦无不当之处。综上，马广忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费961元，由上诉人马广忠负担。本判决为终审判决。审判长  崔海峰审判员  高 丽审判员  周梦漪二〇一七年九月五日书记员  刘 岩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。