广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第559号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘克勤，行长。
委托代理人：张翅、李亚玲，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李杰明。
被告：广东樱达电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李杰明。
被告：李杰明，男，1967年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：中山市高川电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李杰明。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行）诉被告樱达生活电器（中山）有限公司（以下简称为中山樱达公司）、广东樱达电气有限公司（以下简称为广东樱达公司）、李杰明、中山市高川电器有限公司（以下简称为高川电器公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托代理人李亚玲到庭参加诉讼，被告中山樱达公司、广东樱达公司、李杰明、高川电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称：原告兴业银行与被告中山樱达公司于2013年7月11日签订《流动资金贷款合同》，约定被告中山樱达公司向原告兴业银行借款2500万元，借款期限为一年，自2013年7月11日至2014年7月11日止，借款年利率为7.2％；另外分别于2014年1月10日、1月15日、1月16日签订《商业汇票银行承兑合同》，开立了三张金额分别为1000万元、1500万元、1600万元的银行承兑汇票，到期日分别为2014年7月10日、7月15日、7月16日，分别提供40％保证金作为质押担保，扣除保证金后剩余金额分别为600万元、900万元、960万元，总计2460万元。因被告中山樱达公司法定代表人失踪，工厂已停业，并涉及重大经济纠纷，将影响与原告兴业银行债权债务关系正常履行，原告兴业银行宣布被告中山樱达公司以上债务提前到期。被告广东樱达公司、李杰明与原告兴业银行签订《最高额保证合同》，就上述债务总额承担连带保证责任。被告高川电器公司与原告兴业银行签订《最高额抵押合同》，被告高川电器公司以其名下位于中山市南头镇＊＊村的工业厂房【中府国用（2010）第易0208＊＊号、粤房地权证中府字第021007986＊、02100798**号】就上述债务总额承担抵押担保责任。另被告高川电器公司授权原告兴业银行在被告中山樱达公司发生经营状况严重恶化，丧失商业信誉或者有丧失或者可能丧失履行能力的情形下，抵押权人需要提前收回担保债务的，有权直接处分抵押物，并以所得款项偿还担保债务。为此，原告兴业银行诉至法院，请求判令：1.被告中山樱达公司对原告兴业银行的未结清债务提前到期，被告中山樱达公司偿还借款本金2500万元、银行承兑汇票承兑款2460万元；2.被告广东樱达公司、李杰明就上述债务承担连带还款责任；3.被告高川电器公司在抵押最高本金限额内承担连带还款责任；4.如被告中山樱达公司、广东樱达公司、李杰明不履行债务，原告兴业银行有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.被告中山樱达公司、广东樱达公司、李杰明、高川电器公司承担本案全部诉讼费用。起诉后，原告兴业银行增加以下诉讼请求：6.被告中山樱达公司向原告兴业银行支付借款2500万元的利息、罚息、复利（利息利率为年利率7.2％，罚息利率为借款利率上浮50％，未按时支付的利息按罚息利率计收复利，暂计至2014年6月25日，利息、罚息、复利合计608273.53元，以上计至清偿之日止）；7.被告中山樱达公司向原告兴业银行支付银行承兑汇票承兑款2460万元的利息（按日万分之五计算至清偿之日）；8.被告中山樱达公司向原告兴业银行支付律师费668000元；9.被告广东樱达公司、李杰明就上述诉求第6、7、8项的债务承担连带还款责任。
庭审中原告兴业银行明确，起诉后被告中山樱达公司所欠借款本金2500万元不变，利息、罚息按合同约定的标准计算至2014年9月21日为1237500元，复利为30901.80元，合计1268401.80元。另外，由于被告中山樱达公司在原告兴业银行开立的保证金账户在起诉后产生了利息，该部分利息抵扣了一部分银行承兑汇票承兑款本金，因此原告兴业银行变更诉讼请求中被告中山樱达公司尚欠银行承兑汇票承兑款本金的总金额为24370400元，同时明确24370400元是由三笔款项构成，第一笔承兑款本金为5944000元，从2014年7月10日至清偿之日止计收利息；第二笔承兑款本金为8916000元，从2014年7月15日至清偿之日止计收利息；第三笔承兑款本金为9510400元，从2014年7月16日至清偿之日止计收利息。
原告兴业银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.借据；2.流动资金借款合同；3.银行承兑汇票3份；4.商业汇票银行承兑合同3份；5.保证金协议3份；6.最高额抵押合同；7.抵押物权利凭证；8.最高额保证合同2份；9.各被告基础资料；10.委托代理协议；11.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；12.托收凭证3份；13.兴业银行查复书；14.欠款明细账单。
因被告中山樱达公司、广东樱达公司、高川电器公司不在工商注册登记地址经营，被告李杰明下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告中山樱达公司、广东樱达公司、李杰明、高川电器公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年7月4日，兴业银行作为抵押权人，高川电器公司作为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》（编号：兴银粤借抵字（中山）第201306291405号），约定：为确保抵押权人与债务人中山樱达公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产即位于中山市南头镇＊＊村＊＊路46号的房地产【土地证号：中府国用（2010）第易0208**号，房产证号：粤房地权证中府字第021007986＊、02100798**号】向抵押权人提供担保；抵押额度有效期自2013年6月29日至2018年6月29日止；主合同是指抵押额度有效期内，抵押权人与债务人签订的具体约定每笔债务金额、债务履行期限及其他权利、义务的合同；本合同项下的抵押最高本金限额为人民币5000万元，在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；此外还约定了其他事项。当天，兴业银行与高川电器公司就上述房地产办理了最高额抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113015875号）。据他项权证记载，上述房地产所担保的债权数额为5000万元。
2013年7月4日，兴业银行作为债权人，分别与保证人广东樱达公司、李杰明签订两份《最高额保证合同》（编号分别为兴银粤借保字（中山）第201306291405号、兴银粤借保字（中山）第201306291405-1号），约定：为确保债权人与债务人中山樱达公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年6月29日至2018年6月29日止；主合同是指保证额度有效期内，债权人与债务人签订的具体约定每笔债务金额、债务履行期限及其他权利、义务的合同；本合同项下的抵押最高本金限额为人民币5000万元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人承担的连带保证责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年，银行承兑汇票承兑的保证期间为债务人垫付款项之日起两年；此外还约定了其他事项。
2013年7月11日，兴业银行作为贷款人，中山樱达公司作为借款人，双方签订《流动资金借款合同》（编号：兴银粤抵借字（中山）第201306291405号），约定：贷款人同意给予借款人借款人民币2500万元，本借款用于支付货款，借款期限为12个月，自2013年7月11日起至2014年7月11日止，借款利率为固定利率即年利率7.2％，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；本合同借款约定每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；在借款期间，借款人出现停止偿还债务或不能偿还到期债务，或者停业、歇业、涉及重大经济纠纷、财务状况恶化等情况，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息，并由借款人承担贷款人为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等；编号为兴银粤借抵字（中山）第201306291405号的《最高额抵押合同》、编号为兴银粤借保字（中山）第201306291405号、第201306291405-1号的《最高额保证合同》为本合同的担保合同；此外还约定了其他事项。当天，兴业银行向中山樱达公司发放贷款2500万元，中山樱达公司在借款借据上签章确认。
另查：2014年1月10日、1月15日、1月16日，中山樱达公司（承兑申请人）向兴业银行（承兑人）申请商业汇票银行承兑业务，双方先后签订3份《商业汇票银行承兑合同》（编号：兴银粤质银承字（中山）第201401100110号、兴银粤质银承字（中山）第201401150115号、兴银粤质银承字（中山）第201401160116号），约定：根据承兑申请人的申请以及本合同的条款和条件，承兑人同意对附件《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑，承兑申请人确认其委托并授权承兑人无条件支付上述银行承兑汇票款项；承兑申请人应按本合同约定的银行承兑汇票票面金额的万分之五，向承兑人支付承兑手续费，并在承兑人承兑时一次付清；承兑申请人应于汇票到期前3个银行工作日将应付票款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费）等；承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息；承兑汇票到期日前承兑申请人未足额支付本合同项下任何一项承兑汇票票款或其他费用、或出现停业、歇业、涉及重大经济纠纷、财务状况恶化等情况，承兑人有权从承兑申请人在承兑人开立的任何账户划扣等于尚未到期的承兑汇票票面金额、利息以及相关费用的款项，作为到期兑付承兑汇票的保证金；此外还约定了其他事项。
签订上述合同当天，兴业银行（甲方）与中山樱达公司（乙方）分别签订3份《保证金协议》，约定：本合同项下保证金是指乙方存入甲方专门账户，由甲方占有，特定作为主合同项下付（还）款担保的货币资金，其性质为动产质押；本协议项下保证金用于担保主合同即前述《商业汇票银行承兑合同》项下债务的及时清偿；乙方缴存保证金应占主合同项下债务人在甲方融资金额的40％；保证金担保范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等；本保证金为定期保证金，保证金存管理期限为6个月（分别为自2014年1月10日至2014年7月10日止、自2014年1月15日至2014年7月15日止、自2014年1月16日至2014年7月16日止），保证金存管期限届满，乙方未清偿主合同项下债务的，本保证金转为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止；保证金按年利率2.8％计息，在存管期限届满时一次性结息，利息仍属于本合同项下的质物，用于担保主合同项下债务的及时清偿；如甲方违约，乙方有权处分保证金用于清偿主债务；此外还约定了其他事项。签订上述协议当天，中山樱达公司先后向兴业银行递交3份《银行承兑汇票清单》，载明汇票的相关信息，兴业银行在清单上盖章确认。
上述合同签订后，中山樱达公司先后向兴业银行缴存了400万元、600万元、640万元的保证金，并分别于2014年1月10日签发编号为23486086、汇票金额为1000万元、到期日为2014年7月15日的银行承兑汇票1张；于2014年1月15日签发编号为23486132、汇票金额为1500万元、到期日为2014年7月15日的银行承兑汇票1张；于2014年1月16日签发编号为23486331、汇票金额为1600万元、到期日为2014年7月16日的银行承兑汇票1张。上述3张汇票付款人均为中山樱达公司，收款人均为佛山市奇星进出口贸易有限公司，票面上载明：“本汇票请你行承兑，到期无条件付款。”兴业银行经审核后在票面记载“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”并加盖兴业银行的汇票专用章，随后将上述银行承兑汇票交付给中山樱达公司的财务人员周俊谊并签收。
此后，因中山樱达公司停止经营，其法定代表人李杰明下落不明，并涉及多起诉讼，兴业银行遂于2014年3月18日就本案纠纷诉至本院，主张涉案借款2500万元提前到期，并要求中山樱达公司偿还借款本金及相关利息。截至2014年9月21日，中山樱达公司尚欠兴业银行借款本金2500万元，利息、罚息1237500元，复利30901.80元。
诉讼中，前述3张银行承兑汇票经背书，最终由持票人凭票委托其开户银行办理托收，兴业银行分别于2014年7月10日将1000万元支付到广东南粤银行股份有限公司深圳分行的账户；于2014年7月15日将1500万元支付到中国邮政储蓄银行新疆分行的账户；于2014年7月16日将1600万元支付到兴业银行股份有限公司重庆分行的账户。但中山樱达公司至今没有向兴业银行交存票款，致使兴业银行分别垫款600万元、900万元、960万元。上述垫款扣除中山樱达公司的保证金账户所产生的利息56000元（400万元×2.8％÷2）、84000元（600万元×2.8％÷2）、89600元（640万元×2.8％÷2）后，中山樱达公司尚欠兴业银行垫款本金24370400元（5944000元＋8916000元＋9510400元）及相关利息。
又查：2014年7月7日，兴业银行（甲方）与广东中元（中山）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定：甲方就本案委托乙方代理，乙方指派张翅、李亚玲律师为本案一审诉讼代理人；甲方应在签订本协议后15日内向乙方缴纳代理费668000元；此外还约定了其他事项。庭审中，兴业银行表示律师费已实际支付，本院要求其提交相关的付款凭证，但兴业银行在指定的期限内没有提交。
本院认为：涉案的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，兴业银行依约向中山樱达公司发放了借款，虽然在兴业银行起诉时借款期限尚未届满，但由于中山樱达公司停止经营并涉多起重大诉讼，其法定代表人李杰明下落不明，显然已缺乏债务履行能力，中山樱达公司的行为已构成预期违约，兴业银行在履行期限届满前要求中山樱达公司承担返还借款本金并按合同约定的利率支付利息等违约责任，本院予以支持。关于中山樱达公司欠款的数额，有兴业银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且中山樱达公司没有证据予以推翻，故本院予以确认。
中山樱达公司在兴业银行开立银行承兑汇票，其签发汇票后，兴业银行依约予以承兑，并向持票人支付了相应金额的票款，兴业银行已按合同约定履行了自己的义务。中山樱达公司未按期交足票款，致使兴业银行发生垫款，中山樱达公司的行为已构成违约，除应向兴业银行偿还垫款本金24370400元外，还应从兴业银行垫款之日起按日万分之五的标准计付利息，其中5944000元从2014年7月10日起计付利息，8916000元从2014年7月15日起计付利息，9510400元从2014年7月16日起计付利息。
关于兴业银行主张的律师费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，兴业银行虽提交了其与广东中元（中山）律师事务所签订的《委托代理协议》，但没有证据证明其已支出了相应的律师费，造成了实际的损失，故本院对兴业银行主张的律师费不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被担保的债权既有第三人高川电器公司提供物的担保，又有广东樱达公司、李杰明的保证，且各方当事人就实现担保物权的顺序没有约定，故兴业银行有权就两者同时主张。广东樱达公司、李杰明书面承诺对中山樱达公司在保证额度有效期内的债务提供连带保证。中山樱达公司的上述债务发生在双方约定的保证额度有效期内，且其债务的本金也没有超出双方约定的最高本金限额5000万元，现兴业银行在保证期间内要求广东樱达公司、李杰明承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，涉案的高川电器公司名下的房地产已抵押给兴业银行并办理了最高额抵押登记手续，当中山樱达公司不履行债务时，兴业银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在登记的债权范围内优先受偿。广东樱达公司、李杰明、高川电器公司承担担保责任后，有权向中山樱达公司追偿。
中山樱达公司、广东樱达公司、李杰明、高川电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国票据法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告樱达生活电器（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金2500万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2014年9月21日为1268401.80元，从2014年9月22日起至本判决指定的履行期限之日止，利息按年利率7.2％计算，罚息利率为借款利率上浮50％，未按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告樱达生活电器（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿垫款本金24370400元并支付利息（利息计算方法：以5944000元为基数从2014年7月10日起计算，以8916000元为基数从2014年7月15日起计算，以9510400元为基数从2014年7月16日起计算，以上均按日万分之五的标准计算至本判决指定的履行期限之日止）；
三、被告广东樱达电气有限公司、李杰明对被告樱达生活电器（中山）有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告兴业银行股份有限公司中山分行对被告中山市高川电器有限公司名下的位于中山市南头镇＊＊村的房地产【土地证号：中府国用（2010）第易0208**号，房产证号：粤房地权证中府字第021007986＊、02100798**号】折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款在债权数额5000万元的范围内享有优先受偿权；
五、被告广东樱达电气有限公司、李杰明、中山市高川电器有限公司承担担保责任后，有权向被告樱达生活电器（中山）有限公司追偿；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293140元，诉讼保全费5000元，合计298140元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担3962元，被告樱达生活电器（中山）有限公司、广东樱达电气有限公司、李杰明、中山市高川电器有限公司负担294178元（被告樱达生活电器（中山）有限公司、广东樱达电气有限公司、李杰明、中山市高川电器有限公司应在本判决生效之日起七日内将该款迳付原告兴业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 石 丽
二〇一四年九月三十日
书记员 张炜立