广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第782号
原告陈显兰。
委托代理人黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人李竺芸，北京市尚衡律师事务所广西分所实习律师。
被告廖桂友。
被告范伟文。
第三人范伟强。
委托代理人黄磊，广西源群律师事务所律师。
原告陈显兰、范伟强诉被告廖桂友、范伟文房屋赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日、9月24日，两次公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。根据范伟强的申请，本院依法变更其诉讼地位为本案第三人。原告陈显兰及其委托代理人黄德伟律师、李竺芸实习律师，被告廖桂友、范伟文，第三人范伟强及其委托代理人黄磊律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显兰诉称：原告与范伟强系夫妻关系，双方于2011年1月5日购买坐落于南宁市江南区××大道××号××花园×期×号楼25号、26号的两间商铺（下简称讼争商铺），房屋所有权登记在范伟强名下。2011年1月，两被告与原告协商后，原告以每月8000元租金的标准，将两间商铺租给两被告经营小卖部等生意，租期未约定，也未签订书面房屋租赁合同。二被告从2011年1月至今，只支付过一年租金。原告多次要求两被告支付所欠的租金，被告均未支付。被告还违反约定，将商铺转租给他人。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告腾出南宁市江南区××大道××号××花园×期×号楼25号、26号两间商铺并返还给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。原告增加诉讼请求：判令两被告支付从2011年1月1日至2015年5月1日商铺租金共计221800元。
被告廖桂友、范伟文共同辩称：1、陈显兰没有起诉资格，被告与陈显兰之间没有签订合同或任何口头协议，被告是与范伟强签订的租赁合同，商铺是范伟强的个人财产。起诉状中范伟强的签字及手印都不是其所为，是别人伪造的。2、2011年1月1日至2014年2月1日每月租金3400元，2014年2月1日后约定每月租金6000元，被告均已按照约定支付租金。原告陈显兰主张每月租金8000元不是事实。3、被告从2011年1月起，支付给陈显兰一年的租金，是应产权人范伟强要求支付的，实际上被告与原告陈显兰不存在任何合同关系。综上，原告陈显兰的起诉没有事实和法律依据。声明：请求法院依法驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。
第三人范伟强陈述称：本人与原告陈显兰是夫妻关系，于2008年登记结婚。诉争的两间商铺是2006年本人单独购买的，一次性全额付款，诉争商铺是本人的个人财产。本人与两被告签订房屋租赁合同，将两商铺出租给被告经营，被告未拖欠租金。即使被告转租商铺，本人也予以认可。本人无意起诉被告。原告的起诉状中的“范伟强”签名和手印都不是本人所为。原告陈显兰是在向本人隐瞒后，自行起诉的。请求法院驳回原告的起诉。
根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，归纳本案的争议焦点为：一、陈显兰是否违背原告范伟强的意愿隐瞒起诉？二、陈显兰是否有原告的主体资格？三、陈显兰主张的解除租赁合同并返回租赁物是否成立？四、陈显兰主张由被告支付自2011年1月1日至2015年5月1日商铺租金共计221800元是否成立？
原告提交的证据材料：1、2000年1月20日《壹孩生育证》；2、2000年10月27日的《出生证》；3、2005年11月11日的《出生医学证明》；4、2009年11月14日的《出生医学证明》；5、2008年11月27日的陈显兰与范伟强的《结婚证》；6、《户口簿》；7、《商品房买卖合同》；8、《商品房买卖合同登记备案证明》、《购房发票》；9、《房屋所有权证》；10、钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1339、1340号《受理案件通知书》、《传票》；11、《租赁合同书》。
被告提交的证据材料：1、第三人范伟强与被告签订的《租赁合同》两份；2、第三人范伟强出具的收取租金的《证明》；3、《资金往来收款收据》六份。
第三人范伟强未提交证据材料。
经第三人范伟强申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心对原告提交的起诉状正本上的“范伟强”签名字迹的形成方式进行鉴定。广西正廉司法鉴定中心出具桂正廉司鉴[2015]文鉴字52号《鉴定意见书》，鉴定意见为：《民事起诉状》（起诉人：陈显兰范伟强；日期二○一五年五月五日）上“范伟强”签名字迹为静电复印形成。鉴定费2160元，由第三人范伟强预交。
各方当事人对《鉴定意见书》的鉴定意见无异议。
原告陈显兰接受询问时，对《民事起诉状》上“范伟强”的签名的来源进行说明：原告把打印好的一份起诉状原件拿去给第三人先签字，第三人签字后才交回给原告再签字，原告不知道第三人签名是复印上去的。“范伟强”名字上的指纹，是原告代为按捺上去的。
第三人的意见：本人对起诉根本不知情，本人与原告已经两年没见过面，起诉状的“范伟强”的签名是原告冒充、伪造或变造的；原告从未拿过起诉状给本人签名和按捺指印。
本院认证：对当事人无争议的事实与证据，本院予以采信；当事人持争议的证据、主张及抗辩，本院依法审查认定，并在下文叙明是否采纳及理由。
原告自认其在起诉状落款“范伟强”名字上按捺指印的事实，本案当事人无争议，本院予以确认。原告陈述将“壹份”起诉状原件交给第三人签名一事，原告没有证据加以证明，且被第三人否认的，本院对此不予采信。起诉状正本原件上“范伟强”签名为静电复印形成，而起诉状正本由原告提交的，原告未能作出合理解释，应由原告承担举证不能的不利后果。原告陈述，将起诉状正本交由第三人先签名再由原告后签名，查起诉状落款处为“陈显兰”名字在左边、“范伟强”名字在右边的状况，与先左后右的一般书写习惯不符。原告陈述只交给第三人“壹份”起诉状原件，但原告在向本院起诉时，至少提交了叁份起诉状原件（本院留存正本壹份、分别送达给二位被告各壹份）；经本院当庭要求被告出示他们受送达的起诉状并勘验，显示被告收到的起诉状落款签名处与本院留存起诉状正本一致，为签名加按捺指印，显示出原件的特征。原告对于其向第三人交付了几份正本一事，前后矛盾，不能做出合理解释。综上，根据《鉴定意见书》，结合原告、被告、第三人当庭的陈述，起诉状原件的份数及现场勘验结果，本院认为，原告关于起诉状原件上“范伟强”签名由第三人范伟强签署或形成一事，本院不予采纳；对第三人关于该签名由原告陈显兰变造形成的主张，本院予以采信。
经审理查明：2000年1月20日，原告陈显兰与第三人范伟强共同申请《壹孩生育证》一份，其中记载：“陈显兰与范伟强1999年10月结婚”。2000年10月27日，原告陈显兰与第三人范伟强生育长女范某，2005年11月11日生育次女范某甲。2008年11月27日，原告陈显兰与第三人范伟强在合浦县民政局登记结婚，结婚证字号桂合结字××号。原告陈显兰与第三人范伟强于2009年11月14日生育一子范某乙。范伟强、陈显兰，范某、范某甲、范某乙共同登记于第××号户口簿下，登记为夫妻、父母子女关系，户主为范伟强。
2007年2月15日，南宁金沙湾实业有限责任公司（出卖人）与第三人范伟强（买受人）签订《商品房买卖合同》各一份，约定买受人向出卖人购买坐落于南宁市江南区××大道××号××花园×期×号楼25号、26号商铺各一间；其中25号商铺34.03平方米，单价13052.96元/平方米，总价444192元，2007年2月14日前一次性付款；26号商铺33.67平方米，单价1044.56元/平方米，总价338200元，2007年2月14日前一次性付款。第三人范伟强于2006年12月14日至2007年2月15日期间，向南宁金沙湾实业有限责任公司交纳了讼争商铺的定金、其余房款。讼争商铺的商品房买卖合同登记备案证明登记的买受人为范伟强。南宁金沙湾实业有限责任公司于2009年2月24日分别向范伟强出具第××37号和第××38号两张《销售不动产统一发票》，记载的房款分别为338100元和444062元。
2011年1月5日，坐落于南宁市江南区××大道××号××花园×期×号楼25号商铺，办理了邕房权证字第××号《房屋所有权证》，记载该商铺为范伟强单独所有，建筑面积34.02平方米；同日，坐落于南宁市江南区××大道××号××花园×期×号楼26号商铺，办理了邕房权证字第××号《房屋所有权证》，记载该商铺为范伟强单独所有，建筑面积33.66平方米。
2011年1月1日，第三人作为甲方、被告作为乙方，双方签订《租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于南宁市江南区××大道××号××花园×期×号楼25号、26号商铺各一间出租给乙方，租赁期限37个月，自2011年1月1日至2014年2月1日，叁个月为一个周期支付租金10200元，押金2000元，未经甲方书面同意，乙方转租、转借承租房屋的，甲方有权解除租赁合同；合同还约定了当事人的其他权利义务。2014年2月1日，第三人作为甲方、被告作为乙方，双方签订《租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于南宁市江南区××大道××号××花园×期×号楼25号、26号商铺各一间出租给乙方，租赁期限60个月，自2014年2月1日至2019年2月1日，叁个月为一个周期支付租金18000元，押金2000元，未经甲方书面同意，乙方转租、转借承租房屋的，甲方有权解除租赁合同；合同还约定了当事人的其他权利义务。
2014年2月1日，被告范伟文作为甲方，案外人潘某某作为乙方，双方签订《租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于南宁市江南区××大道××号××花园×期×号楼25号、26号商铺各一间出租给乙方，租赁期限36个月，自2014年2月1日至2017年2月1日，叁个月为一个周期支付租金15000元，未经甲方书面同意，乙方转租、转借承租房屋的，甲方有权解除租赁合同；合同还约定了当事人的其他权利义务。
2015年5月25日，第三人范伟强向两被告出具《证明》一份，记载：承租人廖桂友、范伟文自2011年1月起至2015年5月10日止全部支付租金给本人，特此证明。第三人范伟强当庭陈述，其同意被告转租讼争商铺，不行使合同解除权。
另查明：2015年5月5日，原告诉至本院，提交了至少一式三份的《民事起诉状》原件，起诉状落款处为“起诉人：陈显兰（按捺红、黑色二色指印）范伟强（按捺红色指印）”，本院于2015年5月11日立案受理。在通知范伟强参加诉讼后，其否认原告提交的《民事起诉状》原件上的“范伟强”的签名和指印为其所为，主张没有起诉被告的意愿。原告自认《民事起诉状》中“范伟强”签名上的指印为原告本人自行按捺。经司法鉴定，鉴定意见为：《民事起诉状》（起诉人：陈显兰范伟强；日期二○一五年五月五日）上“范伟强”签名字迹为静电复印形成。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证;取得结婚证，即确立夫妻关系；未办理结婚登记的，应当补办登记,由《中华人民共和国婚姻法》第八条，明文规定。男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，由法释[2001]30号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，明文解释。
陈显兰与范伟强于2000年1月20日共同申领《壹孩生育证》时，均自述于1999年10月结婚，其后2000年10月27日共同生育长女范某。二人至少于1999年10月起，有同居关系并有缔结婚姻关系的意思。在1999年10月31日时，陈显兰年满22周岁，范伟强年满28周岁，双方已符合《中华人民共和国婚姻法》第六条关于法定婚龄的规定，目前也无证据证明当时存在违反《中华人民共和国婚姻法》第五条、第七条的规定，则双方已经符合结婚的实质要件。根据上述司法解释的规定，在陈显兰与范伟强于2008年11月27日补办结婚登记的，双方婚姻关系的效力至少应从1999年10月31日起算。目前也无证据证明双方采用书面形式约定夫妻财产的归属的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七、十八、十九条之规定，应推定双方采取夫妻共有财产制。本案讼争商铺是由范伟强于2006年至2007年间交款、签订买卖合同，2011年办理《房屋所有权证》，则讼争商铺应认定属于陈显兰与范伟强的夫妻共同财产。陈显兰作为讼争商铺可能的权利人之一，起诉作为承租人的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，其作为本案原告，主体适格。被告、第三人关于陈显兰作为原告不适格的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，由《中华人民共和国合同法》第八条前段，明文规定。此为合同相对性原则。本案讼争商铺，登记为第三人范伟强一人所有，且由第三人作为出租人、被告作为承租人，签订了《租赁合同》，应由合同当事人就合同权利义务进行处分。第三人既已承认收到承租人（被告）按照合同约定支付的全部租金、且不因承租人（被告）的转租行为行使合同解除权的，则原告所提出的解除租赁合同、返还讼争商铺、支付商铺租金的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
上文对讼争商铺的权利人的认定，仅限于解释陈显兰是否具有原告的主体资格的程序问题。陈显兰与范伟强是否因其他事由而取得或部分取得讼争商铺的所有权、所占所有权之比例、租金收益如何分配的问题，不属于本案审理的范畴，由二人另行处理。
根据查明事实，原告冒充第三人名义提起诉讼，违背诉讼上的诚实信用原则，违反法释[2015]5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第一百八十九条第（一）项之规定的，本院另行作出《拘留决定书》、《罚款决定书》进行处罚。并予说明。
本判决之基础已明确，当事人其余主张、抗辩及所提证据，经考量后，认为均与本案之结论无关，不再一一论述，特此叙明。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈显兰的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈显兰负担。本案鉴定费2160元，已由第三人范伟强预交，应由原告陈显兰支付给第三人范伟强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆世任
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。