北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75089号
原告：李志刚，男，1983年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
被告：孙凤群，女，1973年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
原告李志刚（以下简称原告）与被告孙凤群（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人李同煜及被告委托诉讼代理人李诗茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告依约向原告支付位于北京市朝阳区X街85号院落拆迁补偿款5764126元。事实和理由：2007年1月13日，被告经其母亲王XX同意，作为出租人与原告签订《庭院出租建房合同》。该合同约定：被告将北京市朝阳区X街85号院（以下简称85号院）出租给原告建房使用，租赁期限三十年；原告在该85号院内建设房屋，所建房屋的费用由原告负责,并对租赁期限遇到拆迁如何分割拆迁补偿款进行了约定。2009年9月16日，被告及其母亲王XX向原告出具书面承诺：针对此院落及房屋面临拆迁的实际情况，拆迁补偿款的区位价、重置价及附属物补偿款，王XX及被告自愿无条件给予原告所有，若王XX及被告违背协议，以任何借口解除承诺，应赔偿原告投资二十五万及拆迁补偿款三百三十万元，合计三百四十五万元，如果三十年期间不拆迁，85号院落房屋产权及收益归原告所有。2010年7月6日，王XX及被告分别向原告出具授权委托书，委托原告作为其代理人，全权负责85号院在拆迁安置过程中涉及的相关事项的处理。现王XX已病故，85号院正处于拆迁阶段，但被告未依约委托原告办理拆迁事宜，且拒绝向原告支付拆迁补偿款。故原告诉如所请。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告存在违约行为，双方在2007年签订租赁合同时明确约定了违约责任，原告建房是事实，但约定了原告在院内建房后每年缴纳1.2万元租金，原告从未缴纳过；第二，异地购房补助费，是被告放弃了购买回迁安置房后获得，该项费用是对被告人身的补助，奖励也是对人身的补助，跟房屋有关系的是重置价，房屋并非全部都是原告盖的，王XX也有房，我方认为即使原告应得拆迁款，也只是2、3、4号房屋的重置成新价，合计20多万元，我只同意给属于原告所有的20多万元，其余拆迁款与原告无关。
本院经审理认定事实如下：王XX与王X系姐妹关系，被告系王XX的养女。王X无配偶、无子女，于2007年10月25日去世，父母已先于其去世。王XX于2010年去世。
位于北京市朝阳区XX乡X街85号宅基地（以下简称85号院）使用权人为王X。2007年1月13日被告作为甲方与乙方原告签订《庭院出租建房合同》，约定被告将85号院内无房土地及三间北房出租给原告建房和出租使用，租期三十年，租期届满后地上房屋所有权归甲方所有，年租金为12000元，缴款方式为每年一次交清，并要提前一个月交付甲方；乙方在建完房后的七天内应向被告交纳100%的首笔租金，如乙方在7天内没交齐租金甲方有权收回该房屋的使用权。合同第四条第四款约定：“在租赁期间中出现旧镇改造，国家或当地政府征占房屋所占用土地，双方均无违约责任……如征占或改造方给补偿金是双方按以下方法取得补偿金：①在第一个十年间（1-10年）……甲方分得补偿金的25%，乙方分得补偿金的75%；②在第二个十年间（11-20年）……甲方分得补偿的35%，乙方分得补偿的65%；③在第三个十年间（21-30年）……甲方分得75%，乙方分得补偿款的25%。”合同第五条违约责任约定，如甲方违约按三十年计算，由甲方赔偿乙方，按每月每间200元的标准计算结果收入的30%，如乙方违约。房屋归甲方所有。
2009年9月16日王XX及被告作为承诺人签署了《承诺书》一份，该承诺书上载明：“承诺人基于李志刚对位于北京市朝阳区XX乡XX街85号院的房屋于2007年3月投资建设共计建房贰拾玖间，面积约叁佰贰拾平方米及院落走道壹佰伍拾平方米的事实，因在李志刚投资的前提下，承诺人才在近几年来获得丰厚的收益……承诺人在此郑重承诺如下：……二、针对此院落及房屋面临拆迁的实际情况，拆迁补偿款的区位价及重置价、附属物补偿款承诺人自愿无条件给予李志刚所有；三、拆迁补助费一并给与李志刚；四、因拆迁手续承诺人应积极配合签订，如情况允许，无条件授权李志刚全权办理；五、承诺人如违背此协议，以任何借口解除承诺，应赔偿李志刚投资款贰拾伍万元及拆迁补偿款叁佰贰拾万元，合计叁佰肆拾伍万元；六、如在三十年期间不拆迁的情况下，85号院落房屋产权及收益归李志刚所有”。2010年7月6日，被告及王XX向原告出具授权委托书，委托原告全权负责北京市朝阳区XX乡XX街99号院在拆迁安置过程中涉及的相关事项的处理。
2017年9月30日被告作为被腾退人（乙方）与腾退人（甲方）北京市朝阳区XX区域项目腾退安置办公室签订《XX区域项目住宅房屋腾退补偿协议书》（以下简称拆迁协议），约定乙方在腾退范围内有认定正式住宅房屋30间，坐落于XX乡XX村85号，认定建筑面积267平方米，乙方现有在册户籍1户，人口1人，认定人口1人，分别是被腾退人：孙凤群。”腾退补偿款总计5764126元，包括被腾退房屋评估总价为5375146元、工程建设配合奖40000元、提前搬家奖5000元、奖励期奖励费133500元、提前搬家补贴133500元、规定期限腾退奖20000元、限期搬家补助费40000元、搬家过度费5000元、搬家补助费10680元、其他补助费1500元（其中包括有线电视安装费350元、分体式空调移机费800元、危机改造费150元）。被腾退房屋评估总价由三部分组成，第一部分为区位补偿总价，包括区位补偿价587400元及异地购房补助费4272000元；第二部分房屋重置成新价361170元，1号房面积82.1平米，房屋价款91735，2号房面积81.51平方米，房屋价款89802元，3号房面积77.33平方米，房屋价款78339元，4号房面积77.33平方米，房屋价款78339元，5号房面积24.89平方米，房屋价款22955元；第三部分为装修、设备及附属物补偿价154576元。原告称其在2007年4月将原有的三间北房拆除，建造了北房14间、南房15间，因此院内房屋均为原告所建。被告仅认可原告建房的间数，但不认可三间北房已被拆除，并称被告还在院内建造了两间门脸房，评估报告中的1号房三间北房，5号房为两间门脸房，应属被告所有。
《XX区域项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》第三章规定，拆迁有两种方式，一种是定向安置方式，一种是货币补偿方式。选择定向安置方式的，购房补助费为每平米2300元，选择货币补偿方式的，异地购房补助费为每平米16000元。被告选择了货币补偿方式。
此外，被告主张原告违约，因其一直未支付85号院的租金。原告予以否认，称2007年4月左右，原告出资为被告的99号院内房屋进行翻建，用建房款抵偿了租金，通过承诺书的签署也可以看出双方对原告不再交纳租金是不持异议的。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告作出的承诺书中除第六条违反了相关法律、法规的强制性规定，应属无效条款之外，其他条款系被告真实意思表示，且原告亦不持异议，属于原告与被告之间达成的合法、有效的协议，双方均应依约履行。现85号院已拆迁，拆迁款由被告取得并领取，被告应按协议的约定给付原告拆迁款。双方对于区位价、重置价、附属物补偿款、拆迁补助费所包含的范围各执一词，原告主张约定的范围涵盖全部拆迁补偿款，本院认为，若被告承诺的范围是全部拆迁款，则承诺书没有必要对拆迁款项目一一罗列，因此，原告的主张并不符合常理，难以令人信服。依据通常理解，区位价、重置价、附属物补偿款对应的是评估报告中的区位补偿价、房屋重置成新价与装修、设备及附属物补偿款。被告称其曾在85号院内建房，并且老北房未拆除，房屋重置成新价中只有一部分属于原告所有，被告未对此提供证据，并且从承诺书的约定来看，双方未进行区分，因此本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于拆迁补助费，双方未明确该费用包含的内容，字面上理解，应为因拆迁所获取的补助费，因此，本院认定拆迁协议中的各类补助费应属《承诺书》中所约定的拆迁补助费范围，包括购房补助费、限期搬家补助费、搬家补助费及其他补助费。根据《XX区域项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定，购房补助费中每平米16000元与2300元之间的差价即每平米13700元是对被告放弃安置面积的补偿，而安置面积是专属于被安置人所有的，因此，该部分补偿款不应归原告所有。因此，本院认定原告基于承诺书应获得的补偿款包括区位补偿价587400元、房屋重置成新价361170元、装修、设备及附属物补偿款154576元、购房补助费614100元、限期搬家补助费40000元、搬家补助费10680元、其他补助费1300元，共计1769226元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告孙凤群于本判决生效之日起七日内给付原告李志刚拆迁款一百七十六万九千二百二十六元；
二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26074元，由原告李志刚负担15712元（已交纳），被告孙凤群负担10362元（原告李志刚已垫付，被告孙凤群于本判决生效之日起七日内给付原告李志刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一八年一月十五日
书记员 郝梦然