河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第137号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路。
负责人孙大俊，经理。
委托代理人孔祥忠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）索艳芳，女，1977年6月1日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任小国，男，1969年6月15日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）任秋生，男，1975年8月29日出生，汉族，住武陟县。
索艳芳与任小国、任秋生、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，索艳芳于2013年5月20日向武陟县法院提起诉讼，请求判令：1、被告任小国、任秋生赔偿原告索艳芳医疗费6256.47元，住院伙食补助费240元、营养费80元、误工费228元、陪护费228元、亲属为处理事故的误工费2525元、交通费100元、复印费20元，精神损害抚慰金3000元，共计12677.47元；以上各项赔偿，要求被告太平洋保险焦作支公司在承保的保险限额范围直接向原告承担赔偿责任。剩余不足部分由被告任小国、任秋生共同连带赔偿；2、本案件的诉讼费、鉴定费、邮寄费等诉讼费用由被告任小国、任秋生全部承担。武陟法院于2013年12月2日作出（2013）武民北初字第00284号民事判决，太平洋保险焦作支公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案，太平洋保险焦作支公司的委托代理人孔祥忠；索艳芳的委托代理人魏希琴；任小国到庭参加了诉讼。任秋生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月24日，在武陟县和平路武装部门前，被告任小国驾驶豫H／W06**号小轿车将原告索艳芳等人撞伤，肇事后不顾刘长江伤情严重驾车逃逸。原告索艳芳被送到医院接受治疗，于2013年3月5日出院，实际住院7天，医疗花费6256.47元。索艳芳被诊断为：1、右腕背部皮肤挫裂伤；2、创伤性颅脑损伤；3、全身多处软组织伤；经交警调查认定：被告任小国属于无证驾驶，肇事后逃逸；肇事车辆车主为任秋生。交通事故责任认定被告任小国负事故全部责任。另查明，事故车辆豫HW06**号小轿车在被告太平洋保险焦作支公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。经武陟县公安局交通警察大队处理，事故责任认定任小国负事故全部责任，被告任小国对原告损伤应当给予赔偿。因被告任秋生对事故车辆投有保险，根据保险法规定，被告太平洋保险焦作支公司应在其保险限额范围内承担原告所受损失。因原告请求的交通费、复印费、亲属的误工费、精神损害抚慰金未提供证据证明，无事实依据，故不予支持。
原审法院判决：一、被告太平洋保险焦作支公司在交强险限额内赔偿原告索艳芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费，共计417.89元；二、被告太平洋保险焦作支公司在第三者责任险限额内赔偿原告索艳芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费，共计6517.58元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告承担50元，被告任小国承担67元，原告垫付的诉讼费本院不予退还，由被告任小国于判决生效后十日内给付原告67元。
太平洋保险焦作支公司不服，向本院上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、任小国是无证驾驶机动车且肇事后逃逸，上诉人依法不负保险赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，只是在交强险赔偿责任限额内先行赔付，赔付受害人后保险公司取得向致害人追偿的权利，法律法规并没有规定在无证情形下，商业险里承担赔偿责任，同时机动车第三者责任保险是商业保险行为，不带有强制性，一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任没有事实和法律依据；2、一审判决误工费及护理费按每月22天计算的标准不合理，计算误工费及护理费每天的标准应为7524.94元／年／365天，如果按每月22天计算，那么休息日是不能计算误工费及护理费的，否则属于重复计算，其每天计算标准应为20.6元／天=7524.94／365天。综上所述，一审法院认定事实不清及法律依据错误，判决不公。请求：1、依法改判武陟县人民法院（2013）武民北初字第00284号民事判决，并依法改判上诉人在商业第三者责任保险限额内不承担保险赔偿责任，不服金额为6517.58元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
索艳芳答辩称：太平洋保险焦作支公司应在三者险范围内赔偿。三者险就是保险公司对第三者的伤害承担责任。根据保险法第65条规定，受害人可以直接向保险公司主张权利。原审中太平洋保险焦作支公司未提供保险公司相应的免责条款，也就没有举证免责的依据或约定，相反，任秋生向法庭说明，投保时太平洋保险焦作支公司未向其提示免责条款，即使太平洋保险焦作支公司有免责的格式条款也应当无效。保险法的立法目的是在事故出现后使受害人得到赔偿，如果投了三者险而不理赔不符合立法目的。原审未超过我方一审主张的陪护数额，我们在原审法庭辩论前变更了诉讼请求。根据劳动部2008年3号文件，正常工作天数为每月20.83天，被上诉人以月22天分割计算月工资，系少算。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
任小国答辩称：对一审判决没有异议。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的焦点为：上诉人的上诉请求有无事实和法律依据。
对该争议焦点，太平洋保险焦作支公司的主张同其上诉理由。
对该争议焦点，索艳芳的主张同其答辩理由
对该争议焦点，任小国的主张没有意见。
二审中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋保险焦作支公司没有证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出提示和说明，故此，本案中免责条款不产生法律效力，太平洋保险焦作支公司应在豫H／W06**号车辆投保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原判认定事实清楚，但误工费、陪护费计算有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武陟县人民法院（2013）武民北初字第00284号民事判决第一项及诉讼费承担部分；
二、撤销武陟县人民法院（2013）武民北初字第00284号民事判决第二项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任险限额内赔偿索艳芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费，共计6228.56元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵文培