湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0302行初58号
原告谭辉，男，1963年3月15日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人贺国鹏，男，1991年6月20日出生，汉族，长沙市人，湘潭市国土资源局经开区分局副局长。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
原告谭辉诉被告湘潭市国土资源局行政行为违法一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼。2017年6月19日，本院依法受理。2017年6月22日，本院依法向被告湘潭市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等。2017年11月21日，本院组成了由审判员岳建清担任审判长,审判员曾晖和人民陪审员吴文波参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员刘波担任记录。原告谭辉、被告湘潭市国土资源局的委托代理人贺国鹏、王继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭辉诉称：原告于2016年12月21日采用邮寄的方式向被告湘潭市国土资源局申请政府信息公开，申请公开的内容是：（1）岳塘区“荷塘片区限价商品房”项目的批准文件；（2）一书四方案；（3）地籍调查明细表；（4）被征收土地和房屋权利人的共同确认材料；（5）听证�录。被告于2017年1月16日作出编号为（2017）4号《政府信息公开告知书》。原告不服，认为被告部分没有履行政府信息公开的法定职责，遂诉至法院请求：确认被告不完全履行政府信息公开的具体行政行为违法；责令被告依法履行信息公开的法定职责，并书面依原告谭辉的要求形式予以答复。
原告谭辉为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1，身份证复印件，拟证明原告的身份;
2、邮局邮寄单与签收单，拟证明邮寄的日期以及被告签收的日期;
3、政府信息公开申请表，拟证明原告所申请的内容;
4、政府信息公开告知书（2017）4号，拟证明被告所告知的内容与原告所申请的内容有些不相符;
被告湘潭市国土资源局辩称：2016年12月26日，原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开荷塘片区限价商品房建设项目的以下信息：1、批准文件；2、一书四方案；3、地籍调查明细；4、权利人的共同确认；5、听证记录。据此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》的规定对原告的信息公开申请依法受理并进行了审查。2017年1月16日，被告依法向原告作出了《政府信息公开告知书》（〔2017〕4号），并提供了6项材料：1、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（〔2014〕政国土字第558号）；2、一书四方案；3、建设用地年限、地类说明；4、建设拟征（占）土地权属情况汇总表；5、《拟征土地现状调查确认书》、《拟征土地上地面建筑物现状调查确认书》；6、《不需要听证答复》。以上6项资料系原告申请公开的材料，原告认为被告部分没有履行政府信息公开法定职责的诉讼请求不具体,且并没有指出被告部分没有履行职责的法律依据及相关事实理由，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的法定条件。
综上，被告认为其已根据原告的政府信息公开申请，依法作出了《政府信息公开告知书》（〔2017〕4号），并公开了相关信息材料，程序合法，内容真实，积极履行了法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。
被告湘潭市国土资源局向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
1、�府信息公开申请表和申请人身份证明，拟证明被告依法依程序向申请人提供了申请资料;
2、农用地转用、土地征收审批单，拟证明被告依法依程序向申请人提供了申请资料;
3、一书四方案，拟证明被告依法依程序向申请人提供了申请资料;
4、统征地（荷塘片区限价商品房）建设用地年限、地类说明，5、建设拟征（占）土地权属情况汇总表，拟证明被告依法依程序向申请人提供了申请资料;
6、拟征地现状调查确认书、拟征地土地上地面建筑物现状调查确认书，拟证明被告依法依程序向申请人提供了申请资料;
7、不需听证答复，拟证明被告依法依程序向申请人提供了申请资料。
原告谭辉对被告湘潭市国土资源局提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5的三性无异议。
对证据6拟征地现状调查确认书、拟征土地上地面建筑物现状调查确认书真实性无异议，合法性有异议，关联性只能证明是基层组织作的确认，而不能证明是土地承包权利人及房屋所有人的确认证明材料。
对证据7的真实性不认可，因未提供发布听证的公告，且被征地单位是金湖村村委会，村委会不能代表原告作为房屋被拆迁人和土地使用人答复“不需要听证”。
被告湘潭市国土资源局对原告谭辉提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的四�证据的三性无异议，恰巧证明被告作出的信息公开答复是符合法律规定。
本院对原被告的证据认证如下：
对原告谭辉的证据认证如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。
对被告湘潭市国土资源局的证据认证如下：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。
根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2016年12月21日，原告谭辉采用邮寄的方式向被告湘潭市国土资源局申请政府信息公开，申请公开的内容是：（1）岳塘区《荷塘片区限价商品房》项目的批准文件；（2）一书四方案；（3）�籍调查明细；（4）权利人的共同确认；（5）听证记录。2016年12月26日，被告湘潭市国土资源局收到申请。2017年1月16日，被告湘潭市国土资源局向原告送达了编号为（2017）4号《政府信息公开告知书》以及荷塘片区限价商品房项目的如下信息资料复印件：（1）湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单(2014)政国土字第558号；（2）一书四方案；（3）建设用地年限、地类说明；（4）建设拟征(占)土地权属情况汇总表；（5）《拟征土地现状调查确认书》、《拟征土地上地面建筑物现状调查确认书》；（6）《不需要听证答复》。事后，原告谭辉认为，被告湘潭市国土资源局部分没有履行政府信息公开的法定职责，故诉至本院，请求：一、确认被告湘潭市国土资源局不完全履行政府信息公开的具体行政行为违法；二、责令被告湘潭市国土资源局依法履行信息公开的法定职责，并书面依原告谭辉的要求形式予以答复。本院在开庭审理中向原告谭辉就一项诉请进行释明，要求进一步明确被告湘潭市国土资源局在哪些方面没有履行政府信息公开义务，原告谭辉当庭表明系被告湘潭市国土资源局没有提供申请信息公开中的第（4）和（5）项资料。
本院认为:本案争议焦点是，被告湘潭市国土资源局是否向原告谭辉完全履行了政府信息公开的义务，即被告湘潭市国土资源局有没有向原告谭辉提供申请信息公开中的第（4）和（5）项资料。从本案事实来分析，原告谭辉向被告湘潭市国土资源局申请信息公开中的第（4）和（5）项内容是“权利人的共同确认”、“听证记录”，而被告湘潭市国土资源局向原告谭辉提供的（1）湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单(2014)政国土字第558号；（2）一书四方案、（3）建设用地年限、地类说明；（4）建设拟征(占)土地权属情况汇总表；（5）《拟征土地现状调查确认书》、《拟征土地上地面建筑物现状调查确认书》；（6）《不需要听证答复》资料中与之对应的是（5）《拟征土地现状调查确认书》、《拟征土地上地面建筑物现状调查确认书》和（6）《不需要听证答复》。原告谭辉认为征地现状调查确认书、拟征地土地上地面建筑物现状调查确认书是基层组织作的确认，而不是土地承包权利人及房屋所有人的确认的证明材料。而对《不需要听证答复》，却认为未发布听证公告，被征地单位是金湖村村委会，村委会不能代表房屋被拆迁人和土地使用人答复“不需要听证”。原告谭辉提出的上述理由与征拆有关，而本案审理是被告湘潭市国土资源局是否完全履行了政府信息公开的义务，故原告谭辉以此为由，请求确认被告湘潭市国土资源局不完全履行政府信息公开的具体行政行为违法及责令被告湘潭市国土资源局依法履行信息公开的法定职责，并书面依原告谭辉的要求形式予以答复的理由不成立。
综上所述，鉴于被告湘潭市国土资源局依法已向原告谭辉完全履行了政府信息公开的法定义务，因此本院对原告谭辉的诉讼请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谭辉的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告谭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 曾 晖
人民陪审员 吴文波
二〇一八年三月八日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。