wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3659号之四
申请执行人浙江中谷塑业有限公司，住所地平阳县萧江镇立后村、凤头村。
法定代表人毛振国。
被执行人翟立刚，男，1981年7月23日出生，住山西省平定县。
被执行人朱洁，女，1984年5月17日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1319号民事判决书，于2017年7月6日立案执行申请执行人浙江中谷塑业有限公司与被执行人翟立刚、朱洁买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人翟立刚、朱洁发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人翟立刚、朱洁交纳执行款1910502元；二、被执行人翟立刚、朱洁负担诉讼费10997.5元，申请执行费21505元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人翟立刚、朱洁外出去向不明。本院依法查询了被执行人翟立刚、朱洁的财产情况，发现被执行人翟立刚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息；发现被执行人朱洁在相关银行有存款40282.53元，本院依法予以扣划，充抵（2017）浙0327执3659号执行费21505元、（2017）浙0327民初1319号诉讼费10997.5元、充抵（2017）浙0327执3660号执行费7780.03元；发现车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆及车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆登记在被执行人朱洁名下，本院依法予以查封，但未能实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人翟立刚、朱洁外出去向不明，本案也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0327执3659号案件本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢智慧
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执537号
申请人余新华，男，汉族，1975年8月25日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
余新华申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人余新华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3537号
原告：成都凯如商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈春，执行董事。
委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。
被告：陕西晨曦建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：李德金。
本院在审理原告成都凯如商贸有限公司与被告陕西晨曦建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，成都凯如商贸有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 元
二〇一八年四月十八日
书记员 李林忆
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3537号原告：成都凯如商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈春，执行董事。委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。被告：陕西晨曦建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李德金。本院在审理原告成都凯如商贸有限公司与被告陕西晨曦建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，成都凯如商贸有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 元二〇一八年四月十八日书记员 李林忆
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执929号
申请执行人周春生，男，1973年12月29日出生，住浙江省青田县。
申请执行人徐体芬，女，1973年9月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐碎生，男，1977年7月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人季雪梅，女，1973年6月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人青田欧洲星石雕有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道江南大道141号C1室，组织机构代码:08058083-3。
被执行人青田县欧洲之星餐饮有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路38号，组织机构代码:72891133-3。
本院在执行申请执行人周春生、徐体芬与被执行人徐碎生、季雪梅、青田欧洲星石雕有限公司、青田县欧洲之星餐饮有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人徐碎生、季雪梅在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，被执行人青田欧洲星石雕有限公司、青田县欧洲之星餐饮有限公司已歇业多年，目前均无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执929号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月一日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执929号申请执行人周春生，男，1973年12月29日出生，住浙江省青田县。申请执行人徐体芬，女，1973年9月4日出生，住浙江省青田县。被执行人徐碎生，男，1977年7月11日出生，住浙江省青田县。被执行人季雪梅，女，1973年6月21日出生，住浙江省青田县。被执行人青田欧洲星石雕有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道江南大道141号C1室，组织机构代码:08058083-3。被执行人青田县欧洲之星餐饮有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路38号，组织机构代码:72891133-3。本院在执行申请执行人周春生、徐体芬与被执行人徐碎生、季雪梅、青田欧洲星石雕有限公司、青田县欧洲之星餐饮有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人徐碎生、季雪梅在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，被执行人青田欧洲星石雕有限公司、青田县欧洲之星餐饮有限公司已歇业多年，目前均无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执929号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年九月一日代书记员 金珍珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41193号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张勇,男，1976年5月14日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张勇系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,244.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,244.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41193号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张勇,男，1976年5月14日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张勇系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,244.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,244.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6161号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行。住所地赤峰市宁城县大双庙镇河北村。
负责人：赵凤霞，行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王敏，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王素明（被告王敏之妻），女，1972年8月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行与被告王敏、王素明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王敏、王素明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行向本院提出诉讼请求：判令被告王敏、王素明偿还借款13300元及利息7728.06元，合计20728.06元；2017年9月14日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2014年10月24日，被告王素明与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：原告向被告王素明授信金额为20000元，授信期限为2014年10月20日至2016年10月20日。2014年10月25日被告王素明向原告借款13300元，期限为2014年10月25日至2015年10月10日，月息为11.01‰。贷款到期后，被告王素明未能及时偿还。因该笔贷款系王敏、王素明夫妻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务。截至2017年9月14日尚欠本金13300元及利息7728.06元。
被告王敏、王素明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告与被告王素明签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告对被告授信金额为20000元，授信期限为2014年10月20日至2016年10月20日。2014年10月25日被告王素明向原告借款13300元，期限为2014年10月25日至2015年10月10日，月息为11.01‰。贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，并约定了逾期利率、复利等。到期后被告未按约定还款。截至2017年9月14日被告尚欠本金13300元及利息7728.06元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王敏、王素明未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏、王素明在本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行借款本金13300元及利息7728.06元，合计20728.06元。2017年9月14日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王敏、王素明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二〇一七年十一月三十日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6161号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行。住所地赤峰市宁城县大双庙镇河北村。负责人：赵凤霞，行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王敏，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王素明（被告王敏之妻），女，1972年8月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行与被告王敏、王素明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王敏、王素明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行向本院提出诉讼请求：判令被告王敏、王素明偿还借款13300元及利息7728.06元，合计20728.06元；2017年9月14日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2014年10月24日，被告王素明与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：原告向被告王素明授信金额为20000元，授信期限为2014年10月20日至2016年10月20日。2014年10月25日被告王素明向原告借款13300元，期限为2014年10月25日至2015年10月10日，月息为11.01‰。贷款到期后，被告王素明未能及时偿还。因该笔贷款系王敏、王素明夫妻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务。截至2017年9月14日尚欠本金13300元及利息7728.06元。被告王敏、王素明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告与被告王素明签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告对被告授信金额为20000元，授信期限为2014年10月20日至2016年10月20日。2014年10月25日被告王素明向原告借款13300元，期限为2014年10月25日至2015年10月10日，月息为11.01‰。贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，并约定了逾期利率、复利等。到期后被告未按约定还款。截至2017年9月14日被告尚欠本金13300元及利息7728.06元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王敏、王素明未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏、王素明在本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行借款本金13300元及利息7728.06元，合计20728.06元。2017年9月14日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告王敏、王素明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二〇一七年十一月三十日书记员于晓泽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4632号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连天山药业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区营日路**号******号。
法定代表人：郭春义，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王希田，男，汉族，1963年10月6日出生，住北京市平谷区。
再审申请人大连天山药业有限公司（以下简称天山公司）因与被申请人王希田买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
天山公司申请再审称，1、再审申请人在履行合同过程中没有违约行为，相反被申请人违约。2011年3月10日，再审申请人与被申请人签订了代理药品买卖协议，但在协议履行过程中，被申请人违反了协议约定，末在约定的7天期限内向再审申请人支付市场保证金；代理产品销售数量过低，再审申请人与之解除协议符合约定，并没有违约，不应赔偿损失。2、再审申请人承担赔偿损失无事实依据。被申请人基于合同履行违约要求申请人赔偿损失110万元，并未向法庭提交证据，证明其实际损失，仅依据没有加盖公章的再审申请人原法定代表人刘志山签字确认的《补偿计划》，无法证明刘志山的签字是个人行为，还是职务行为。3、刘志山出具的情况说明，证明刘志山签字确认的《补偿计划》不是再审申请人的意思表示，为无效民事行为，不应作为认定本案事实的证据。二审判决下达后，再审申请人找到刘志山，刘志山自述当时被申请人带人到刘志山办公室，被逼着签署了《补偿计划》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于天山公司主张其原法定代表人刘志山签字确认的《补偿计划》，无法证明刘志山的签字是个人行为，还是职务行为，不是其真实意思表示的申请再审理由。本案中，天山公司原法定代表人刘志山于2012年5月27日向王希田出具的关于违约赔偿110万元的承诺，以及同年5月29日出具的《补偿计划》，已由司法鉴定意见书对刘志山签字的真实性进行了确认。刘志山时任天山公司法定代表人，王希田亦与天山公司存在代理销售合同关系，刘志山出具的上述承诺也是基于代理销售合同产生的。另外，在赔偿承诺中已表述“天山公司北京市场（王希田）违约款”，表明赔偿主体是天山公司，原一、二审判决天山公司承担赔偿责任并无不当。天山公司未提交证据证明刘志山系被胁迫签署的《补偿计划》，其该项申请再审理由本院不予支持。
关于天山公司主张王希田违约在先，天山公司解除合同符合约定，王希田要求赔偿损失无事实依据的申请再审理由。天山公司原法定代表人刘志山已对天山公司在履行代理销售合同过程中的违约行为作出赔偿承诺，确认了天山公司的违约行为，现天山公司主张王希田违约在先，但未能提供证据证明其出具的违约赔偿承诺，亦未能证明王希田存在违约事实，其该项申请再审理由本院亦不予支持。
关于天山公司主张王希田并未向法庭提交证据，证明其实际损失的申请再审理由。因案涉违约赔偿数额是依据天山公司原法定代表人刘志山出具承诺确认的赔偿数额，现天山公司未提交足够证据否定该承诺，故由其承担支付违约赔偿款的责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连天山药业有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4632号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连天山药业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区营日路**号******号。法定代表人：郭春义，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王希田，男，汉族，1963年10月6日出生，住北京市平谷区。再审申请人大连天山药业有限公司（以下简称天山公司）因与被申请人王希田买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。天山公司申请再审称，1、再审申请人在履行合同过程中没有违约行为，相反被申请人违约。2011年3月10日，再审申请人与被申请人签订了代理药品买卖协议，但在协议履行过程中，被申请人违反了协议约定，末在约定的7天期限内向再审申请人支付市场保证金；代理产品销售数量过低，再审申请人与之解除协议符合约定，并没有违约，不应赔偿损失。2、再审申请人承担赔偿损失无事实依据。被申请人基于合同履行违约要求申请人赔偿损失110万元，并未向法庭提交证据，证明其实际损失，仅依据没有加盖公章的再审申请人原法定代表人刘志山签字确认的《补偿计划》，无法证明刘志山的签字是个人行为，还是职务行为。3、刘志山出具的情况说明，证明刘志山签字确认的《补偿计划》不是再审申请人的意思表示，为无效民事行为，不应作为认定本案事实的证据。二审判决下达后，再审申请人找到刘志山，刘志山自述当时被申请人带人到刘志山办公室，被逼着签署了《补偿计划》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于天山公司主张其原法定代表人刘志山签字确认的《补偿计划》，无法证明刘志山的签字是个人行为，还是职务行为，不是其真实意思表示的申请再审理由。本案中，天山公司原法定代表人刘志山于2012年5月27日向王希田出具的关于违约赔偿110万元的承诺，以及同年5月29日出具的《补偿计划》，已由司法鉴定意见书对刘志山签字的真实性进行了确认。刘志山时任天山公司法定代表人，王希田亦与天山公司存在代理销售合同关系，刘志山出具的上述承诺也是基于代理销售合同产生的。另外，在赔偿承诺中已表述“天山公司北京市场（王希田）违约款”，表明赔偿主体是天山公司，原一、二审判决天山公司承担赔偿责任并无不当。天山公司未提交证据证明刘志山系被胁迫签署的《补偿计划》，其该项申请再审理由本院不予支持。关于天山公司主张王希田违约在先，天山公司解除合同符合约定，王希田要求赔偿损失无事实依据的申请再审理由。天山公司原法定代表人刘志山已对天山公司在履行代理销售合同过程中的违约行为作出赔偿承诺，确认了天山公司的违约行为，现天山公司主张王希田违约在先，但未能提供证据证明其出具的违约赔偿承诺，亦未能证明王希田存在违约事实，其该项申请再审理由本院亦不予支持。关于天山公司主张王希田并未向法庭提交证据，证明其实际损失的申请再审理由。因案涉违约赔偿数额是依据天山公司原法定代表人刘志山出具承诺确认的赔偿数额，现天山公司未提交足够证据否定该承诺，故由其承担支付违约赔偿款的责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连天山药业有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年一月二十三日书记员 丁威扬
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初159号
原告:李列，住长春市南关区。
原告：刘长伟。
被告：杨光伟，住长春市二道区。
本院在审理原告李列、刘长伟诉被告杨光伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李列、刘长伟撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取为284.5元，由原告负担。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董 塔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第485号
原告东莞市志兴五金制品有限公司，住所地为东莞市万江区，注册号为441900000576116。
法定代表人钟志烽。
委托代理人徐礼田，广东理正明律师事务所律师。
被告沈嘉辉，男，汉族，住福建省诏安县，公民身份证号码为×××301X。
委托代理人蒋其磊、陈泽森，广东林德律师事务所律师及其辅助人员。
第三人魏林学，男，汉族，住东莞市，公民身份证号码为×××2113。
本院在审理原告东莞市志兴五金制品有限公司诉被告沈嘉辉、第三人魏林学占有保护纠纷一案，原告东莞市志兴五金制品有限公司于2015年8月17日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市志兴五金制品有限公司撤回对被告沈嘉辉的起诉。
本案受理费97.63元，由原告东莞市志兴五金制品有限公司承担。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 柯聪聪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1015号
原告：王坚，
江区青年路270号。
被告：戴军翔，
城东街道外球村58号。
被告：杨亚文，
城东街道外球村58号。
原告王坚与被告戴军翔、杨亚文民间借贷纠纷一案，于200
9年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告王坚到庭参加诉讼，被告戴军翔、杨亚文经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告王坚起诉称：两被告系夫妻关系。2008年11月18日，
被告戴军翔因缺资向原告借款2万元，并出具借条一份。原告
经催讨未果，现起诉要求被告偿还借款2万元并支付自起诉之
日起至实际履行之日止的利息按银行同期同类贷款利率计算）
。
原告王坚为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系。
2、2008年11月18日被告戴军翔出具的借条一份，用以证明
被告戴军翔向原告借款2万元。
被告戴军翔、杨亚文未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内
容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告戴军翔之间形成的民间借贷关系，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限没
有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催
告后，被告未返还的，原告要求其支付自起诉之日（即2009年
5月21日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准
计算至本判决确定的履行之日止的利息，本院予以支持。两被
告系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告戴军翔以个人名义所负
债务，应按夫妻共同债务处理，被告杨亚文应当承担共同偿还
责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
被告戴军翔、杨亚文在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告王坚借款本金2万元并支付自2009年5月21日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告戴军翔、杨亚文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年九月二十三日
代书 记员 陈 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初841号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：高星。
委托代理人：陈洁。
被告：杨丛勇。
被告：方仙跃。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告杨丛勇、方仙跃信用卡纠纷一案，原告于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请判令被告杨丛勇归还透支款本金49317.43元，截止2016年1月30日的利息、复利4715.48，并支付自2016年1月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利率计算的利息、复利；被告方仙跃负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月25日，被告杨丛勇向原告申请办理消费额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了一份民泰贷记卡领用合约，约定：对于消费交易，被告杨丛勇在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，免息还款期最短为25天，最长为56天，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；原告为实现债权的费用由被告杨丛勇承担等内容。同日，被告方仙跃与原告签订了民泰贷记卡保证合同1份，约定：被告方仙跃自愿对被告杨丛勇在50000元的申请授信额度范围内使用民泰贷记卡所发生的透支本金、利息及费用等提供连带责任保证，保证期间自民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等内容。协议签订后，被告杨丛勇向原告领取了民泰贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2016年1月30日，被告杨丛勇使用民泰贷记卡进行消费后的透支款本金为49317.43元，因该透支款本金所产生的利息、复利为4715.48元。被告杨丛勇未支付该透支款本息，被告方仙跃也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丛勇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金49317.43元和截止2016年1月30日的利息、复利4715.48元，并支付给原告自2016年1月31日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、复利；被告方仙跃负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告杨丛勇、方仙跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年三月十四日
代书 记员 章 骞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终22号
上诉人（原审原告）秦海增，男，1972年12月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏银都建设有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人康永贵，该公司经理。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏西部吉运国际物流有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人尤天彪，该公司董事长。
委托代理人田佳慧，男，1984年1月27日出生，汉族，宁夏西部吉运国际物流有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人尤天彪，该公司董事长。
委托代理人王莉，女，1985年9月25日出生，汉族，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司法律顾问。住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人秦海增因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人秦海增及委托代理人季泽锋，被上诉人宁夏银都建设有限公司的委托代理人王彩玲，宁夏西部吉运国际物流有限公司的委托代理人田佳慧，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。
本院认为,原审判决认定事实不清，处理不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第320号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费24986元，退还上诉人秦海增。
审判长 彭 云
审判员 王 斐
审判员 宁 丽
二〇一六年七月三日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终623号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人,住所地山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗伟，女，1981年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人栗伟劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤，栗伟的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2540号民事判决，依法改判翔豹公司与栗伟不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由栗伟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定栗伟与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方劳动关系未解除的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交2003年5月，相关劳动鉴证机关出具的《解除劳动合同证明书》，双方已不存在劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，栗伟对翔豹公司没有你提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而栗伟提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与栗伟的劳动关系解除行为发生在2003年5月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与栗伟的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年5月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出栗伟与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与栗伟之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
栗伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
栗伟向一审法院起诉请求：1.依法确认栗伟、翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：栗伟于2000年12月入职翔豹公司工作，入职时缴纳了股金，翔豹公司给栗伟制作了工作证，2003年5月。相关劳动合同鉴证机关出具一份《解除劳动合同证明书》，证明双方已解除劳动关系。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，栗伟向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理栗伟申请。
一审法院认为，栗伟主张其于2000年12月入职翔豹公司单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认栗伟从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分有效证据证明双方劳动关系已经解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此,栗伟、翔豹公司之间的劳动关系于2014年12月25日终止。栗伟诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告栗伟与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，栗伟以翔豹公司职工交纳养老保险的起止时间为2001年11月-2007年5月。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，栗伟提供的工作证、个人工时记录等证据，可以证实栗伟与翔豹公司存在劳动关系，翔豹公司主张已经于2003年5月与栗伟解除劳动合同，栗伟不予认可，且祥豹公司一直持续至2007年5月仍为栗伟交纳养老保险，该行为亦与其主张相悖，因此翔豹公司主张不能成立，本院不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。翔豹公司主张本案已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 赵 慧
审判员 李 帅
二〇一八年五月二十七日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终623号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人,住所地山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗伟，女，1981年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人栗伟劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤，栗伟的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2540号民事判决，依法改判翔豹公司与栗伟不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由栗伟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定栗伟与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方劳动关系未解除的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交2003年5月，相关劳动鉴证机关出具的《解除劳动合同证明书》，双方已不存在劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，栗伟对翔豹公司没有你提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而栗伟提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与栗伟的劳动关系解除行为发生在2003年5月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与栗伟的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年5月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出栗伟与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与栗伟之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。栗伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。栗伟向一审法院起诉请求：1.依法确认栗伟、翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：栗伟于2000年12月入职翔豹公司工作，入职时缴纳了股金，翔豹公司给栗伟制作了工作证，2003年5月。相关劳动合同鉴证机关出具一份《解除劳动合同证明书》，证明双方已解除劳动关系。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，栗伟向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理栗伟申请。一审法院认为，栗伟主张其于2000年12月入职翔豹公司单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认栗伟从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分有效证据证明双方劳动关系已经解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此,栗伟、翔豹公司之间的劳动关系于2014年12月25日终止。栗伟诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告栗伟与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，栗伟以翔豹公司职工交纳养老保险的起止时间为2001年11月-2007年5月。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，栗伟提供的工作证、个人工时记录等证据，可以证实栗伟与翔豹公司存在劳动关系，翔豹公司主张已经于2003年5月与栗伟解除劳动合同，栗伟不予认可，且祥豹公司一直持续至2007年5月仍为栗伟交纳养老保险，该行为亦与其主张相悖，因此翔豹公司主张不能成立，本院不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。翔豹公司主张本案已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇一八年五月二十七日书记员  马馥君
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0202执恢90号
申请执行人湖南圆方建设有限责任公司。
法定代表人易慎。
被执行人株洲市中诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人冯湘中。
我院于2018年4月28日立案受理的申请执行人湖南圆方建设有限责任公司与被执行人株洲市中诚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，被执行人于2018年4月28日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 申兰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第951号
上诉人（原审原告）：吉林省双兴地面辐射供暖工程有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：李艳强，该公司总经理。
委托代理人：裴小添，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1977年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：赵宏波，女，1977年10月7日生，汉族，吉林市龙潭区档案局职员，住吉林市昌邑区。
上诉人吉林省双兴地面辐射供暖工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林省双兴地面辐射供暖工程有限公司于2015年11月23日申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人吉林省双兴地面辐射供暖工程有限公司在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省双兴地面辐射供暖工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人吉林省双兴地面辐射供暖工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜 雪
（本件共2页，印15份）
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初411号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才、张纤，该公司员工。
被告：江西天蓝实业有限公司（以下简称天蓝公司），住所地南城县河东工业园区，统一社会信用代码91361021056432910X。
法定代表人：吕健政，该公司董事长。
被告：南城县中小企业信用担保服务中心（以下简称担保中心），住所地南城县行政中心10楼，统一社会信用代码91361021332849713M。
法定代表人：毛金根，该中心主任。
委托代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
原告南城农商银行与被告天蓝公司、担保中心金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪火才，被告担保中心法定代表人毛金根及其委托代理人曾志吉到庭参加诉讼，被告天蓝公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决天蓝公司立即归还原告借款2000000元，利息94293.34元（截止2018年2月7日），2018年2月7日之后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止；2、请求判令被告担保中心对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告天蓝公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限为2016年2月5日日至2017年2月4日止，借款用途为购买原材料，借款利率为借期内固定月利率6.4‰，结息方式为按月结息，逾期罚息为约定利率加收50%。2016年2月5日，原告依约向天蓝公司发放了贷款。为保证债务的清偿，原告与担保中心签订《保证合同》，约定由担保中心为天蓝公司的借款2000000元提供担保，担保范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。后天蓝公司未按期支付借款本金及利息，担保中心亦未履行连带保证责任。
被告担保中心辩称：申请追加陈红霞、徐伟为被告。
被告天蓝公司未作答辩。
经审理查明：2016年2月5日，被告天蓝公司（借款人）与原告南城农商银行营业部（贷款人）签订了（2017）城农商行流借字第186402016020510030001号《流动资金借款合同》（以下称主合同），合同约定：借款金额为2000000元；借款人应于2016年2月5日一次性提款；借款期限12个月即自2016年2月5日至2017年2月4日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款人须于借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款用途为购买原材料；借款利率为固定利率7.68%（年利率）；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为在本合同项下的违约事件；出现规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同日，被告担保中心（甲方）与原告南城农商银行营业部（乙方）签订了（2016）城农联社保字B18640201602050001号《保证合同》，合同约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；本合同保证方式为连带责任保证；本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；乙方依主合同约定解除主合同或乙方依主合同约定的其他情形提前收回借款的，乙方有权书面通知甲方提前承担保证担保责任。上述合同签订后，原告依约于2016年2月5日将借款2000000元打入被告天蓝公司账户内。贷款到期后，被告天蓝公司却未依约归还借款本金及利息，致使贷款逾期。
另查明，截止2018年2月7日，被告天蓝公司尚欠原告南城农商银行借款本金2000000元，利息94293.34元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告天蓝公司企业登记信息，借款申请书、流动资金借款合同、保证合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原、被告的当庭陈述相印证。
本院认为：上述《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告天蓝公司未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求天蓝公司偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。南城农商银行为保障其债权实现，与被告担保中心签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，故应为有效合同，根据合同约定，担保中心对天蓝公司的上述债务承担连带清偿责任。在本案庭审中，担保中心以案外人陈红霞、徐伟提供了反担保为由，申请追加陈红霞、徐伟为共同被告，但南城农商银行以无法找到陈红霞、徐伟而不同意追加，南城农商银行有权处分自己的诉请故其该主张符合法律规定，故本院对担保中心要求追加被告的申请不予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西天蓝实业有限公司在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息94293.34元（利息计算至2018年2月7日，2018年2月8日以后的利息按双方合同约定标准计算至本判决确定还款日止）。
二、被告南城县中小企业信用担保服务中心对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用23554元，减半收取11777元，由被告江西天蓝实业有限公司、南城县中小企业信用担保服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一八年四月十日
书记员 宁唏苑
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初242号
原告包洪亮，男，1986年11月2日生，汉族。
被告信阳市华阳工贸有限公司。
被告刘杨，男，成年，信阳市华阳工贸有限公司员工。
本院在审理原告包洪亮诉被告信阳市华阳工贸有限公司、刘杨买卖合同纠纷一案中，原告包洪亮于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包洪亮的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包洪亮撤回起诉。
本案受理费126元减半收取63元，由原告包洪亮承担。
审判员 汤 勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡少波
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执801号
申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行新新社区，住浙江省衢州市柯城区五环路384号。
负责人：郑朝为，支行行长。
被执行人：陈建，男，1985年12月28日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：王黎刚，男，1983年5月8号，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州新新社区支行与被执行人陈建、王黎刚金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人下落不明，进行公安布控，申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜春生
审判员 吴雯雯
审判员 郭俊峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执801号申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行新新社区，住浙江省衢州市柯城区五环路384号。负责人：郑朝为，支行行长。被执行人：陈建，男，1985年12月28日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：王黎刚，男，1983年5月8号，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州新新社区支行与被执行人陈建、王黎刚金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人下落不明，进行公安布控，申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜春生审判员  吴雯雯审判员  郭俊峰二〇一七年八月三十一日书记员  贺 捷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执78号
申请执行人：吴林锋，男，1982年1月6日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：王新军，男，1975年5月24日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人邢子欣与楚海龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）豫0182民初4892号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执78号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年七月三十日
书记员 李 克
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执78号申请执行人：吴林锋，男，1982年1月6日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王新军，男，1975年5月24日生，汉族，住荥阳市。申请执行人邢子欣与楚海龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）豫0182民初4892号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执78号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年七月三十日书记员  李 克
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4270号
原告山东方盈融资担保有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人张令斌，总经理。
被告山东大舜建筑机械有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人王永景，总经理。
被告枣庄市明威液压工业品有限公司。住所地：滕州市。
被告王永景，男，汉族，住滕州市。
被告赵明明，女，汉族，住滕州市。
被告渠开贵，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东方盈融资担保有限公司与被告山东大舜建筑机械有限公司等追偿权一案中，原告于2014年10月11向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东大舜建筑机械有限公司、枣庄市明威液压工业品有限公司、王永景、赵明明、渠开贵的银行存款210万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东方盈融资担保有限公司诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东大舜建筑机械有限公司、枣庄市明威液压工业品有限公司、王永景、赵明明、渠开贵的银行存款210万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一四年十月十三日
书记员 张 越
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第519号
申请执行人刘志洋，女。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
刘志洋与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年7月25日作出的（2015）港民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终301号
上诉人（原审被告）：河南三和皮革制品有限公司，住所地：河南省鹿邑县玄武镇。
法定代表人：李现才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。
负责人：孟玲虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石文伟，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南财鑫集团有限责任公司，住所地：河南省郸城县东环路37号。
法定代表人：仵树仁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李现才，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）：仵树仁，男，1957年2月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人河南三和皮革制品有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司、河南财鑫集团有限责任公司、李现才、仵树仁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南三和皮革制品有限公司提出缓交上诉费申请。本院经审查认为，河南三和皮革制品有限公司申请缓交诉讼费不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定。本院于2017年2月7日作出（2017）豫法立民交通字第15号案件受理费缴纳通知书，通知河南三和皮革制品有限公司自收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费345628元。该通知书于2017年2月16日送达。河南三和皮革制品有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人河南三和皮革制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月一日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终301号上诉人（原审被告）：河南三和皮革制品有限公司，住所地：河南省鹿邑县玄武镇。法定代表人：李现才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：石文伟，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南财鑫集团有限责任公司，住所地：河南省郸城县东环路37号。法定代表人：仵树仁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李现才，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：仵树仁，男，1957年2月17日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人河南三和皮革制品有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司、河南财鑫集团有限责任公司、李现才、仵树仁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南三和皮革制品有限公司提出缓交上诉费申请。本院经审查认为，河南三和皮革制品有限公司申请缓交诉讼费不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定。本院于2017年2月7日作出（2017）豫法立民交通字第15号案件受理费缴纳通知书，通知河南三和皮革制品有限公司自收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费345628元。该通知书于2017年2月16日送达。河南三和皮革制品有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款规定，裁定如下：本案按上诉人河南三和皮革制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月一日书 记 员  崔乃元
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民二初字第120号
原告南阳市奇岩天然石材有限公司。
住址南阳市长江中路。
法定代表人范钦安，任该公司经理。
被告李铁伟，男，汉族，1968年5月19日出生，住南阳市卧龙区。
被告南阳市恒远货运车队。
住所地南阳市北京路与信臣路交叉口向西200米路南南阳市华恒汽车销售公司院内。
法定代表人李铁伟，系该公司的经营者。
被告王禄栓，男，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告南阳市奇岩天然石材有限公司诉被告李铁伟、南阳市恒远货运车队、王禄栓运输合同纠纷一案中，经审查，原告提交的的运输合同中，托运人为王禄栓，并不是原告。承运人为南阳市恒远货运车队。
本院认为，原告提交的证据与原告并无关联，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市奇岩天然石材有限公司的起诉。
案件受理费4960元，退回原告南阳市奇岩天然石材有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 卢成玺
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 王 凯
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民二初字第120号
原告南阳市奇岩天然石材有限公司。
法定代表人范钦安，任该公司经理。
被告李铁伟，男，汉族，。
被告南阳市恒远货运车队。
法定代表人李铁伟，系该公司的经营者。
被告王禄栓，男，汉族，住南阳市宛城区新店乡下王庄村。
本院在审理原告南阳市奇岩天然石材有限公司诉被告李铁伟、南阳市恒远货运车队、王禄栓运输合同纠纷一案中，经审查，原告提交的的运输合同中，托运人为王禄栓，并不是原告。承运人为南阳市恒远货运车队。
本院认为，原告提交的证据与原告并无关联，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市奇岩天然石材有限公司的起诉。
案件受理费4960元，退回原告南阳市奇岩天然石材有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 卢成玺
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 王 凯
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王宛闽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3609号
原告五原县新城物业服务有限公司。
住所地：五原县虹亚新城***#楼物业办公室。
法定代表人：李二卫，系公司经理。
被告王敏，男，1988年12月18日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县新城物业服务有限公司诉被告王敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出对被告王敏撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五原县新城物业服务有限公司对被告王敏撤诉。
案件受理费278元，由原告承担。
审判员 陈 雷
二〇一八年三月八日
书记员 王凤娇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3476号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告:童爱香，女，1967年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告童爱香金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告童爱香下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨甫红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3094号
申请执行人张智程。
被执行人邓世伟。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第706号执行证书，于2015年9月21日受理张智程申请执行邓世伟公证债权文书一案。因被执行人邓世伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人邓世伟位于成都市武侯区人民南路四段某房屋予以查封。
二、将被执行人邓世伟位于成都市武侯区人民南路四段某号某房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一五年十月二十一日
书记员 张理杰
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）武侯执字第3094号
张智程：
关于你申请执行邓世伟公证债权纠纷一案，已自行履行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第196号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李某甲，女，1955年9月26日出生，汉族，文盲，永年县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月10日被永年县公安局刑事拘留，2013年6月24日经永年县人民检察院批准逮捕，2013年6月25日由永年县公安局执行逮捕，现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人鲍志军，河北江正律师事务所律师。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省永年县人民检察院指派代理检察员马亚钊出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人鲍志军到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2013年3月份河北某某调味品酿造有限公司二期工程施工期间，刘某甲、李某甲夫妻二人到施工现场拦扣施工钩机长达十天，致使施工被迫停工，后二人提出除按政策补偿外再给他们十几万元的要求，否则不让施工。经乡、村干部多次协调做工作，二人仍坚持上述要求。4月14日某某公司在刘某甲土地附近施工，刘某甲、李某甲又到施工现场进行阻扰，导致施工被迫停止，经村、乡干部做工作，刘某甲、李某甲要求除按政策补偿外，再额外给他们二万元，否则不同意某某公司施工。迫于无奈，某某公司将二万元现金给了刘某甲、李某甲夫妻。公诉机关认为，被告人李某甲之行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。其辩护人意见为：被告人李某甲认罪态度较好，希望法庭从轻处理。
经审理查明：2013年3月，进驻永年县的河北某某调味品酿造有限公司（以下简称某某公司）在二期工程施工期间，永年县的李某甲和其丈夫刘某甲二人到施工现场，拦扣施工钩机长达十天，致使施工被迫停工，经村、乡干部调解，二人提出除按政策补偿外再额外给他们十几万元的要求，否则不让施工。后经乡、村干部多次协调做工作，二人仍坚持上述要求。同年4月14日某某公司在刘某甲土地附近施工，李某甲及其丈夫刘某甲又到施工现场进行阻扰，导致施工被迫停止，后刘某甲、李某甲除按政策补偿外，又额外向某某公司索要了二万元。
上述事实，有公诉机关提交的某某公司控诉书，刘胜保、李某甲出具的二万元收条，证人李某乙、卢某某、赵某某、王某某、李某丙、李某丁、关某某、温某某、李某戊的证言，被告人李某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”被告人李某甲在被害人某某公司工程施工期间，肆意阻挠被害人施工，强行索要被害人二万元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某甲应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚。被告人李某甲如实供述其犯罪事实并自愿认罪，且无犯罪前科，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。参照最高人民法院量刑指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
人民陪审员 薛永强
人民陪审员 郭晓卷
二〇一三年十一月八日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第二百九十三条规定“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
二、第七十二条第一款规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
三、第七十三条第二款、第三款规定有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第196号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人张某甲，1996年4月1日出生于吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
法定代理人吴某某，系被告人母亲。
指定辩护人刘淑文，吉林城威律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）162号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员杜文星出庭支持公诉，被告人张某甲及其法定代理人吴某某，辩护人刘淑文到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼，在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某甲与被告人张某甲的法定代理人吴某某就民事赔偿部分已自行和解，由被告人张某甲的法定代理人吴某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费及各项经济损失人民币4万元。附带民事诉讼原告人王某甲于2013年12月13日向本院提出撤诉申请，本院已裁定撤回起诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日20时许，张某乙（未满14周岁）与王某乙、刘某某溜达时看见栗某某等人去口前镇川王府饭店吃饭，张某乙因前任女友孙某某正在与栗某某处对象而心生不快，遂叫来朋友张某甲欲教训栗某某，后栗某某也找来朋友王某甲，双方在川王府饭店门前发生口角厮打，在厮打过程中，被告人张某甲持刀将被害人王某甲扎伤致住院治疗，经法医鉴定：王某甲外伤后造成左肺上叶边缘贯通伤，造成主动脉根部T型创口，手指轻压后有血喷出，构成重伤，被告人张某甲经抓获归案。并认为，被告人张某甲之行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
辩护人刘淑文认为，张某甲系未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚，系初犯、赔偿了被害人损失，可从轻处罚。
经审理查明，2013年5月14日20时许，张某乙（未满14周岁）与王某乙、刘某某溜达时看见栗某某等人去永吉县口前镇川王府饭店吃饭，张某乙的前女友孙某某正在与栗某某处朋友而心生不快，遂给其朋友张某甲打电话欲教训栗某某，张某甲来到永吉县口前镇川王府饭店门前，张某乙递给张某甲一把水果刀，栗某某也找来朋友王某甲，双方在该饭店门前发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人张某甲用手中的水果刀扎被害人王某甲胸部一下，王某甲倒地，张某甲将手中的水果刀扔在该饭店门前后逃跑。经法医鉴定：王某甲外伤后造成左肺上叶边缘贯通伤，造成主动脉根部T型创口，手指轻压后有血喷出，构成重伤。2013年5月16日，被告人张某甲在吉林市船营区温馨旅店被抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刀，书证常住人口详细信息表、抓捕经过，证人张某乙、刘某某、王某乙、栗某某、孙某某的证言，被害人王某甲的陈述，永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字（2013）106号鉴定结论及伤情照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人刘淑文关于从轻处罚的观点符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某甲犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚，能够自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。确有悔罪表现，符合社区矫正条件，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 于 娜
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初596号
原告：林建，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：郑武琼，女，1986年5月11日出生，汉族，住成都市青白江区红阳华金大道二段***号*栋*单元***号。
原告：郑武琼，女，1986年5月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
本院于2018年1月29日受理了原告林建、郑武琼诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥地产”）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告林建委托诉讼代理人郑武琼、原告郑武琼，被告金桥地产的委托诉讼代理人杨松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林建、郑武琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×号房屋的不动产登记书；2、被告未履行合同约定，应赔付违约金40095元；3、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金40095元”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为40095元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥地产辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：林建、郑武琼、金桥地产双方于2013年6月17日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由林建、郑武琼购买金桥地产开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×幢×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为108.42平方米，房屋总价款为330000元。关于房屋交付，合同第十条约定：（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋的初始登记，合同第十九条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第（二）款约定：1、商品房交付后，双方同意双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的方式处理。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）见附件四。《补充协议》附件四中第六条第3项约定：……转移登记时，买受人因出卖人原因未能按合同约定期限取得房屋产权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，林建、郑武琼以按揭贷款方式向金桥地产交付了全部购房款。2014年11月21日，金桥地产向林建、郑武琼交付了案涉房屋。金桥地产因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥地产负有的协助林建、郑武琼办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥地产仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2016年5月16日起至起诉之日（2018年1月29日）止，金额核定为20658元（330000元/10000*626天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告林建、郑武琼支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计20658元；
二、驳回原告林建、郑武琼其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费451元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卿立中
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 觅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1515号
原告：松桃松江物业服务有限公司住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，该公司总经理。
委托代理人：龙某某，该公司工作人员。（特别授权）。
被告：田某某，男，1981年06月08日出生，汉族，住松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月30日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以被告交纳了2014年12月31日至2016年6月30日期限的物业管理费为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司承担。
审 判 员 石健生
二〇一八年五月三十日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 舒黔明
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00173号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请�行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁�自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121财保1号
申请人：赵某某，女，1954年3月3日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。
被申请人：庄某某，女，1982年7月4日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
被申请人：王某，女，2005年5月28日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
被申请人：王某甲，女，2013年12月18日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
申请人赵某某于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄某某在兰州银行6214968210456547435账户内的300000元存款予以冻结。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号ALAZ206Z0118Q000009S、保险金额300000元）作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请与提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庄某某在兰州银行6214968210456547435账户内的存款300000元，期限壹年。
案件申请费2020元，由赵某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世红
二〇一八年三月五日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121财保1号之一
申请人：赵某某，女，1954年3月3日出生，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。
被申请人：庄某某，女，1982年7月4日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被申请人：王某，女，2005年5月28日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被申请人：王某甲，女，2013年12月18日出生，汉族，甘肃省永登县人。
申请人赵某某于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄某某在兰州银行6214968210456547435账户内的300000元存款予以冻结。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号ALAZ206Z0118Q000009S、保险金额300000元）作为担保。本院于2018年3月5日作出（2018）甘0121财保1号民事裁定书，裁定冻结被申请人庄某某在兰州银行6214968210456547435账户内的存款300000元，期限壹年。2018年3月16日，赵某某申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人庄某某在兰州银行6214968210456547435账户内存款300000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世红
二〇一八年三月二十日
书记员 李芾山
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00020号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人杨某（曾用名“杨红卫”）。因本案于2016年1月14日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴建军、周启帆出庭，指控：2016年1月13日22时许，被告人杨某醉酒后（血液中乙醇含量为105.3mg／100ml）驾驶浙A×××××号小型轿车行至本市乾潭镇安仁金秋街51号门口路段时被查获。认为被告人杨某具有到案后如实供述、酒后驾驶前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周雯琪
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2964号
申请执行人：张景良。
申请执行人：姜荣。
被执行人：冯伟。
被执行人：赵德发。
本院作出的（2014）开刑初字第515号刑事附带民事判决书已经发生律效力。经权利人申请，本院于2015年7月28日立案执行。
执行金额包括：本金213795元及利息，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2964号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 白力忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 裴月文
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02财保13号
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码证号×××。
负责人：牛鸿泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：张应天，该行工作人员。
被申请人:肃北县德源矿业开发有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县马宗山，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邹平艳，该公司执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月28日作出（2017）甘02财保33号民事裁定，冻结被申请人肃北县德源矿业开发有限责任公司银行账户（1、账户名称：肃北县德源矿业开发有限责任公司，开户行：农行肃北支行营业室，账号×××）。申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2018年3月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人肃北县德源矿业开发有限责任公司银行账户（1、账户名称：肃北县德源矿业开发有限责任公司，开户行：农行肃北支行营业室，账号×××）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 辽
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘02财保13号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码证号×××。负责人：牛鸿泉，该分行行长。委托诉讼代理人：张应天，该行工作人员。被申请人:肃北县德源矿业开发有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县马宗山，统一社会信用代码×××。法定代表人：邹平艳，该公司执行董事。申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月28日作出（2017）甘02财保33号民事裁定，冻结被申请人肃北县德源矿业开发有限责任公司银行账户（1、账户名称：肃北县德源矿业开发有限责任公司，开户行：农行肃北支行营业室，账号×××）。申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2018年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人肃北县德源矿业开发有限责任公司银行账户（1、账户名称：肃北县德源矿业开发有限责任公司，开户行：农行肃北支行营业室，账号×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  闫辉国审判员  李 群审判员  张熙文二〇一八年三月二十三日书记员  王 辽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）苏0902刑更8号
罪犯胡长双，男。
2012年3月5日本院作出（2012）亭刑初字第0055号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯胡长双拘役二个月，并处罚金人民币三千元。该判决已发生法律效力。
罪犯胡长双宣判时因患有高血压未予收监执行。本院依法委托盐城市中级人民法院司法鉴定处对胡长双是否符合监外执行的医学条件进行审核。该处于2018年4月10日作出（2018）盐法鉴审字第017号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，审核意见为，被审核人胡长双患高血压病3级（很高危），合并有靶器官受损，其病情符合罪犯暂予监外执行的医学条件。
经查，罪犯胡长双经法医学审核，患高血压病3级（很高危），合并有靶器官受损，其病情符合罪犯暂予监外执行的医学条件，可对其暂予监外执行。江苏省盐城市亭湖区人民检察院亦同意对罪犯胡长双暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯胡长双暂予监外执行（期限自到社区矫正机构报到之日起计算）。
二〇一八年四月十四日
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女。
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对于适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》（司发通〔2014〕112号）
第五条对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行：
（一）患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22155号
原告：仝小平，男，1964年1月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：杨会华，女，1980年7月10日出生，自由职业，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王超，湖北立丰律师事务所律师。
原告仝小平（以下简称原告）与被告杨会华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人、被告之委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款60万元；2.被告向原告支付利息（以60万元为基数，自2016年9月至实际给付之日止，按照每月6000元的标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月10日，被告从原告处借款60万元，当场出具欠条，并将自己持有的武汉市江汉区神马潮自助餐厅股份确认书抵押给原告。但借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告未举证证明其向被告出借了60万元，故《借款协议》并未生效，被告不负还本付息的义务；2.由于原告未向被告支付借款本金，其主张的利息无事实依据。而被告之前向原告支付的6万余元，一是想通过提前履行，促使原告尽快受让被告持有的武汉市江汉区神马潮自助餐厅股权，以获得原告的借款。二是对原告在与被告恋爱期间花费的适当补偿；3.武汉市江汉区神马潮自助餐厅大股东不同意原告受让被告股权，也不同意被告退股，且原告明确表示不再接受餐厅股权，《借款协议》不具有通过办理相关转让手续而生效的可能。4.《借款协议》并非被告真实意思表示，系被迫签订。5.该《借款协议》名为借款，实为股权转让。6.即便转账记录中有原告向被告支付的款项，亦是赠与行为，双方不存在其他任何债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，杨会华与仝小平签订《借款协议》，约定：今由杨会华借仝小平人民币60万元整。从2015年12月10日开始到2016年6月10日止还清。借款期间每月付仝小平利息6000元。如2016年6月10日杨会华无力偿还仝小平60万元。愿以将杨会华持有武汉市江汉区神马潮自助餐厅股权作价60万元转让仝小平（以杨会华股权收条、合同作为抵押）。后期相关转让事宜由杨会华协商办理转让于仝小平。转让完毕协议作废。本协议签订于朝阳区东三环南路50号楼4门86室。
2014年2月15日，被告向武汉市江汉区神马潮自助餐厅投资50万元，其持有该餐厅12.5%的股权。
庭审中，原告提交了以下证据：1.原告建设银行和中信银行交易流水，证明原告向被告出借了款项。被告自2015年12月至2016年8月每月向原告支付利息6000元。被告对该组证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。并称:“该组证据不能证明原告出借给被告60万元，且2015年12月10日之后的转账记录跟60万元无关，被告每月转给原告的6000元不是利息，系被告对原告在恋爱期间消费的补偿，且希望促成股权转让事宜。”2.微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实，并每月支付利息。被告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，原告未提供微信记录的原始手机载体，无法核实真实性。且无法确认微信账号的所有人系被告本人。3.案外人张桂芝出具的证明，证明原告向案外人张桂芝借款30万元后陆续转给被告。被告对该证据的真实性、关联性、证明目的有异议，并称:“即使该证据真实，亦不能证明原告向张桂芝的借款最终出借给被告。
被告提交了以下证据：1.案外人黄凤玲的证人证言，证明原告与被告系恋爱关系，此期间的花费系原告自愿支付的正常消费支持，与借款协议无关。原告对该证人证言的真实性不认可。2.照片，证明原被告系男女朋友，黄凤玲是双方的朋友。原告对该证据的真实性认可，但称:“这是我刚认识被告时，和黄凤玲、被告一起游玩的照片，不能证明我与被告系男女朋友关系。”3.被告招商银行交易明细，证明2016年1月15日被告向原告转账6000元；2016年10月5日，通过招商银行向原告转账6628元。原告认可2016年1月15日收到被告的6000元，但是不认可收到了6628元。
本院认为：虽然被告抗辩称《借款协议》系被迫签订，但其未提供相应证据，故本院不予采信。另，被告抗辩称其未收到原告出借的60万元，即使原告向被告支付了款项，亦是赠与行为。但根据双方提供的证据及当庭陈述，在出具《借款协议》前后，被告确实多次向原告转账，且原告亦提供了其资金来源，并与其提交的微信记录能够相互印证，故本院对微信记录的真实性予以确认。且被告未提供证据证明原告向被告支付款项系赠与行为，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。另，被告抗辩称其向原告支付的6万余元系提前履行行为，一是为了促使原告尽快受让被告持有的武汉市江汉区神马潮自助餐厅股权，以获得原告借款，二是对原告在与被告恋爱期间花费的适当补偿。但根据《借款协议》中的表述，被告承诺每月向原告支付利息6000元，与双方提交的银行明细能够对应。而武汉市江汉区神马潮自助餐厅股权转让事宜，系对被告未按期还款的补充约定，股权是否能够转让不影响借款事实的存在，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。综上，原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告应按约偿还借款。现原告认可被告自2016年1月15日至10月4日期间，按照每月6000元的标准共支付利息5.4万元，因该标准符合双方约定及法律规定，本院不持异议。对于被告所称除了上述5.4万元，还于2016年10月5日向原告转账6628元，但根据被告提交的银行明细，无法看出6628元系支付给原告，故本院不予认可。综上，原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在《借款协议》中进行了约定，但原告并非一次性向被告支付60万元，且无法确定通过现金方式支付给被告款项的时间，根据公平正义原则，本院认定利息应从原告提交的银行明细中最后一次提现之日即2015年12月30起计算。经核算，上述5.4万元相当于被告已支付利息至2016年9月29日，原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整。故原告要求被告自2016年9月30日起按照每月6000元的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨会华于本判决生效之日起七日内偿还原告仝小平借款本金六十万元；
二、被告杨会华于本判决生效之日起七日内支付原告仝小平利息（以六十万元为基数，自二〇一六年九月三十日起计算至实际给付之日止，按照每月六千元的标准计算）；
三、驳回原告仝小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百一十元，由被告杨会华负担（原告仝小平已交纳，被告杨会华于本判决生效后七日内给付原告仝小平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张小鸥
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初314号
原告：王某，女，1976年10月7日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：元宝山区新城富瑞富面食店，住赤峰市元宝山区平庄镇元宝山科技信息*座负*层。
负责人：金建鑫，经理。
委托代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告王某诉被告元宝山区新城富瑞富面食店提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费98元，由原告王某承担。
审判员杨书慧
{文书日期}
书记员王子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初314号原告：王某，女，1976年10月7日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：元宝山区新城富瑞富面食店，住赤峰市元宝山区平庄镇元宝山科技信息*座负*层。负责人：金建鑫，经理。委托代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告王某诉被告元宝山区新城富瑞富面食店提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告申请撤诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费98元，由原告王某承担。审判员杨书慧{文书日期}书记员王子
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初215号
原告：吴某某，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽某有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨某某。
本院在审理原告吴某某与被告安徽某有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告吴某某在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月一日
书记员 袁 洁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执28号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人张赞，男，1983年09月05日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人张爱霞，女，1987年10月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人张赞之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的(2016)湘1381行审22号行政裁定书，于2018年1月17日向本院申请执行冷计生征决字（2015）第X605号《征收社会抚养费决定书》。本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人张赞、张爱霞在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索,要求撤销执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1381执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一八年三月十日
代理书记员 杨 军
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执686号
申请执行人：淄博永德工程机械有限公司。住所地：桓台县果里镇政府驻地。组织机构代码：75086682-3
法定代表人：张永，经理。
被执行人：李京伦，男，1970年5月31日生，汉族，住平邑县。
申请执行人淄博永德工程机械有限公司与被执行人李京伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案执行，经执行中查明，申请执行人申请执行标的与执行依据法律文书确定的数额不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人淄博永德工程机械有限公司本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一八年五月二日
书记员 史 雷