河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终766号
上诉人（原审被告）：潘前进，男，1972年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）：彭瑞娟，女，1984年3月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）：杜海鑫，男，1958年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人潘前进、彭瑞娟因与被上诉人杜海鑫民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24100号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年01月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘前进上诉请求：１、请求撤销一审判决第一项，改判为给付杜海鑫剩余本金74633.9元。２、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决在借款剩余金额认定上事实不清，杜海鑫存在过错，应承担的责任未能体现。事实经过：2014年８月７日经郑州海洋投资担保有限公司担保办理，借款15万元整，约定利息1.8%,借期一年（即2015年８月６日）。而非被上诉人所描述借期到2016年12月５日。应被上诉人要求，借款达成当时，支付杜海鑫8100元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，上诉人潘前进与杜海鑫实际借贷金额为141900元。上诉人每月多支付145.8元。截止2017年8月６日，共多支付5248.8元，对应利息为3401元（按1.8%利率计算）。共计8649.8元，应计入归还本金。2015年８月５日借款到期后，因归还本金数额与杜海鑫产生分歧，以至剩余借款协议无法履行。被上诉人以到家常住胁迫，担心影响正常生活，潘前进拉当时妻子彭瑞娟被迫签订了所谓的借款延期协议。根据《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二条规定：借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。同期银行贷款月利率约为0.6%，据此，2015年８月５日至2016年１２月５日，借款本金141900万的利息应为14473.8元。期间共支付45900元。扣除利息剩余的31426.2元应视为归还本金。2016年12月6日至2017年７月30日潘前进４次共归还杜海鑫本金共计29700元。截止2017年８月共支付杜海鑫本金及利息共105300元。自2017年8月５日起，因与杜海鑫就归还剩余本金一直主动协商，上诉人潘前进希望按法律规定偿还剩余本金，被上诉人坚持要求归还150000元，无法达成一致。潘前进认为实际应归还剩余本金为141900元－4082.4元－2057.5元－31426.2元－29700元＝74633.9元。综上所述，一审法院认定事实不清，判决不当。请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，客观公正以保护公民合法权益。
杜海鑫辩称，每期借款均是有协议的；之前我和上诉人均没有什么矛盾，后来他从银行贷了100多万元，矛盾就是由此产生的；原来是潘前进的房子，后来因为贷款，他们假离婚，并把房子过户给彭瑞娟；到2017年6月份陆续把之前半年的利息还给我了，又经协商，又还了7、8月份的利息，到9月份，我要求把不动产证给我，彭瑞娟不同意，所以产生矛盾了，就不给利息了。
彭瑞娟辩称，同意潘前进的上诉意见。
彭瑞娟上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，改判为不承担婚前债务纠纷。２、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决在借款纠纷认定上事实错误，婚前债务无论如何纠纷均与我无关。事实是我与潘前进于2015年２月才认识，于2015年７月21日结婚。杜海鑫所提供2016年6月10日《借款延期协议》是在潘前进与被上诉人协商归还金额上没有达成一致的情况下，杜海鑫经常恶意到家骚扰，在潘前进劝说下，为维护正常家庭生活的被迫签字，并无担保。根据法律规定，不应当承担婚前债务纠纷。上诉人潘前进与被上诉人杜海鑫的借款纠纷发生于婚前的2014年8月７日。杜海鑫与潘前进协商不成，恶意起诉于我，应当承担相应责任。一审法院认定事实不清，未依据有关法律规定进行审理判决。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误。请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。
杜海鑫辩称，当时卖房子的时候，说的是假离婚，但是在借款延期协议上是他们夫妻双方签的字，所以他们根本不存在什么矛盾。我借钱的时候，潘前进提供的有离婚证，我不知道潘前进有没有结婚。
潘前进辩称，同意彭瑞娟的上诉意见。
杜海鑫向一审法院起诉请求：1、被告支付原告15万元及利息（暂计至起诉之日为3600元）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告杜海鑫（甲方、抵押权人）与被告潘前进（乙方、借款人、丙方、抵押人）签订《借款合同》编号（民借2014-11584号）一份，载明：甲方向乙方提供借款人民币15万元；借款期限自2014年8月7日至2015年8月6日，借款利率为月息18‰；乙方借款用途为用于投资经营；抵押物座落于中原区××院××单元××号（房屋所有权证编号：郑房权证字第××号），房屋所有权人潘前进，该房屋已于2011年8月11日抵押给中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，丙方愿意将该房屋的余额部分再次抵押给甲方，甲方已知其为第二顺序受偿人。同时《借据》载明：今借到杜海鑫人民币（大写）壹拾伍万圆整。借期自2014年8月7日至2015年8月6日止，利率按《借款合同》约定执行。并于当日经河南省郑州市黄河公证处予以公证，公证书编号（2014）郑黄证民字第21019号，且被告潘前进出具了收条。
2016年6月10日，原告杜海鑫与被告潘前进、彭瑞娟签订《借款再次延期协议》，载明：甲方（××）：杜海鑫，乙方（抵押人及借款人）：潘前进、彭瑞娟。甲乙双方于2014年8月7日签订的借款合同，现借款已到期，但乙方因资金周转等原因，借款延期到2016年6月5日止。现借款又到期，暂时无法按合同约定还甲方借款本金，现经双方协商达成以下约定：一、甲方同意乙方继续使用借款本金15万元，借款再次延期至2016年12月5日止。延期内借款利息为月息1．8％。二、利息每月5日前支付。三、本协议为借款合同（编号：民借2014-11584号）的补充协议，与原借款合同具备同等法律效力。
另查明，《借款合同》签订当天，原告杜海鑫通过建设银行给被告潘前进转款15万元，被告潘前进随后通过银行转帐向原告杜海鑫支付3个月利息8100元。被告潘前进与被告彭瑞娟于2015年7月21日登记结婚，于2016年6月20日离婚。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告彭瑞娟经该院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告杜海鑫与被告潘前进签订的《借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告向被告主张的借款本金应按141900元计算。被告潘前进辩称其与被告彭瑞娟系被迫签订的《借款延期协议》，但未提供相关证据，该院不予支持。对于原告主张被告按月息1.8％支付利息的诉讼请求，并不违反法律的规定，该院予以支持。涉案的借款发生在被告潘前进、彭瑞娟的夫妻关系存续期间，故对原告杜海鑫的该项诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘前进、彭瑞娟于本判决生效后十日内给付原告杜海鑫借款141900元及利息（以141900元为基数，自2017年8月6日计算至实际清偿之日止，按月利率1.8％计算）；二、驳回原告杜海鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由原告杜海鑫负担257元，由被告潘前进、彭瑞娟共同负担3115元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院依据被上诉人杜海鑫与上诉人潘前进基于真实意思表示签订《借款合同》的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，裁判上诉人潘前进、彭瑞娟向被上诉人杜海鑫偿还借款本金按141900元计算，利息按月息1．8％支付，并无不当，应予维持。但判决第一项有关利息计算有误，应予纠正。上诉人潘前进每月支付2700元，共支付三年。其按照141900元基数计算，每月应支付利息2554.2元，故其每月多支付利息145.8元，总计多支付利息5248.8元。多支付的利息应视作之后还款的利息。该利息对应时间为两个月零两天，故上诉人潘前进偿还利息的时间应从一审判决确定之日向后相应顺延。上诉人潘前进该项上诉理由成立，予以支持。一审法院依据该笔借款发生在上诉人潘前进、彭瑞娟的夫妻关系存续期间及彭瑞娟在借款再次延期协议上签字的事实，裁判支持被上诉人杜海鑫主张上诉人潘前进、彭瑞娟共同偿还借款的诉请，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人彭瑞娟的上诉请求不能成立，予以驳回。上诉人潘前进的部分上诉请求成立，予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24100号民事判决；
二、上诉人潘前进、彭瑞娟于本判决生效后十日内给付被上诉人杜海鑫借款本金141900元及利息（以141900元为基数，自2017年10月8日计算至实际清偿之日止，按月利率1.8％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3372元，由被上诉人杜海鑫负担257元，由上诉人潘前进、彭瑞娟共同负担3115元；二审案件受理费，上诉人潘前进、彭瑞娟各预交3372元，应缴纳1482元，由上诉人潘前进、彭瑞娟负担1363元，由被上诉人杜海鑫负担119元。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年二月五日
书记员 王子姣