云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1063号
原告文山弘鼎投资有限公司，组织机构代码证：09874919-0。
法定代表人马朝高，该公司董事长。
住所地：文山市开化北路水务小区上善园****号。
委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杜文雯，云南天信律师事务所实习律师（特别授权）。
被告邓汝开，云南省文山市人，家住文山市，现拘押于文山市公安局看守所内。
被告文山开开药业有限公司，组织机构代码证：73805128-5。
法定代表人邓汝开，该公司董事长。
住所地：文山市螺峰路壮华物流中心内。
委托代理人叶辉，该公司矛盾调处办公室主任（特别授权）。
原告文山弘鼎投资有限公司与被告邓汝开、文山开开药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文华的委托代理人卢灿、杜文雯，被告文山开开药业有限公司的委托代理人叶辉，被告邓汝开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山弘鼎投资有限公司诉称，被告邓汝开以公司资金周转困难于2014年9月3日、9月5日向原告借款人民币400万元，借款期限为二个月，由被告文山开开药业有限公司承担担保责任。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，2014年11月3日，原、被告双方又签订了《保证借款合同》将400万元的借款展期到2015年2月2日。延长期限届满后，被告仍未履行清偿义务，2015年4月3日，经双方结算，被告共欠原告借款本息463万元，双方又再次签订《保证借款合同》，约定该借款463万元作为邓汝开的借款，借期三个月，借款利率为2%。被告文山开开药业有限公司承担连带责任担保，保证期为主债务履行期限届满之日起两年，约定的借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。为此，向法院起诉，请求判令被告连带偿还原告借款人民币463万元及按月利率2%承担从2015年4月3日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告邓汝开及文山开开药业有限公司辩称：原告起诉的是事实，本金只是400万元，63万元是利息，请原告体谅，利息从2014年9月3日开始按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
原告文山弘鼎投资有限公司为支持自己的诉讼主张及理由成立，向法庭提交以下证据：
1、《保证借款合同》四份，证明1、被告邓汝开于2014年9月3日、9月5日两次向原告借款共计400万元，借款期限届满经延期仍未能偿还。至2015年4月3日，经双方结算，被告邓汝开尚欠借款本息463万元，双方签订合同约定463万元借款期间为2015年4月3日至2015年7月2日，借款月利率为2%；2、由被告文山开开药业有限公司对该笔借款承担连带责任保证的事实。
经质证，被告邓汝开对该组证据无异议，但认为只能以400万元的本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
经质证，被告文山开开药业有限公司对该组证据无异议，但认为只能以400万元的本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
2、《借款借据、贷款资金划账说明》二份、《客户回单》、《客户存款回单》、《银行卡取款业务回单》各一份，证明原告已将借款交付被告邓汝开的事实。
经质证，被告邓汝开对该组证据无异议。
经质证，被告文山开开药业有限公司对该组证据无异议。
被告邓汝开及文山开开药业有限公司未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告提交的《保证借款合同》、《借款借据、贷款资金划账说明》能证明被告邓汝开向原告文山弘鼎投资有限公司借款400万元，并且被告文山开开药业有限公司对该借款承担保证责任的事实。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，应予采信。
根据庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告邓汝开以公司资金周转困难为由，于2014年9月3日向原告文山弘鼎投资有限公司借款人民币200万元，双方签订了《保证借款合同》，合同约定，原告文山弘鼎投资有限公司借款人民币200万元给被告邓汝开，借款期限为二个月，从2014年9月3日至2014年11月2日，借款月利率为1.2%，综合费率3.8%，合计5%，由被告文山开开药业有限公司承担保证责任。2014年9月5日被告邓汝开又以公司资金周转困难为由向原告文山弘鼎投资有限公司再次借款人民币200万元，双方签订了《保证借款合同》，合同约定，原告文山弘鼎投资有限公司借款人民币200万元给被告邓汝开，借款期限为二个月，从2014年9月5日至2014年11月4日，借款月利率为1.2%，综合费率3.8%，合计5%，由被告文山开开药业有限公司承担保证责任。借款期限届满后，由于被告邓汝开未能履行还款义务，2014年11月3日，原、被告双方又签订了《保证借款合同》将400万元的借款展期到2015年2月2日。展期期限届满后，被告邓汝开及文山开开药业有限公司仍未偿还原告文山弘鼎投资有限公司借款本息。2015年4月3日，经双方结算，被告共欠原告文山弘鼎投资有限公司借款本息463万元，双方又再次签订《保证借款合同》，约定该借款463万元作为邓汝开的借款，借期三个月，借款月利率为1.2%，综合费率3.8%，合计5%，由被告文山开开药业有限公司承担保证责任，保证期为主债务履行期限届满之日起两年。双方约定的借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。为此，向法院起诉，请求判令被告连带偿还原告借款人民币463万元及按月利率2%承担从2015年4月3日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中，原告文山弘鼎投资有限公司作为出借人，履行了交付借款400万元的义务，被告邓汝开及其文山开开药业有限公司收到原告文山弘鼎投资有限公司借款400万元后至借款期限届满，被告邓汝开及其文山开开药业有限公司未返还原告文山弘鼎投资有限公司借款本金及支付利息，并且被告邓汝及文山开开药业有限公司对未返还的借款人民币400万元本金的事实均认可，本院予以确认。故被告邓汝开及文山开开药业有限公司应承担返还原告文山弘鼎投资有限公司借款本金人民币400万元及利息的民事责任。关于原告文山弘鼎投资有限公司提出请求被告邓汝开及文山开开药业有限公司463万元及按月利率2%承担利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。由于原、被告双方约定的利息为月息的5%已明显高于以上规定，鉴于本案实际，被告被告邓汝开及文山开开药业有限公司应从还款期限届满之日起至还清借款之日止（即从2014年9月3日至还清借款之日止）按中国人民银行同期贷款基准利率5.25%的四倍支付原告文山弘鼎投资有限公司借款利息，故原告文山弘鼎投资有限公司的其他诉讼请求，本院不予支持。被告文山开开药业有限公司作为保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓汝开于本判决生效之日起十日内返还原告文山弘鼎投资有限公司借款本金人民币肆佰万元（￥4000000.00元）及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率5.25%的四倍支付原告文山弘鼎投资有限公司借款利息，从2014年9月3日至还清借款本金之日止）；
二、被告文山开开药业有限公司对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告文山弘鼎投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费46890.00元，由被告邓汝开、文山开开药业有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 陈 勇
审判员 朱应洪
审判员 刘胜娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘祖英