上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9155号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：邵素玲，女，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告南京银行股份有限公司与被告邵素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人王兵员、被告邵素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邵素玲立即归还贷款本息共计98,582.41元(截至2017年3月16日)，并自2017年3月17日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2.被告邵素玲承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告邵素玲立即归还贷款本金95,833.34元、截至2017年5月18日的利息4,124.98元、逾期利息579.69元，以及自2017年5月19日开始计算至实际清偿之日止的逾期利息(以未偿还的贷款本金利息99,958.32元为计算基数，按年利率16.2%计算)。
事实和理由：原被告于2016年9月22日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100,000元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2016年9月22日至2020年9月22日，月利率为0.9%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。
被告邵素玲辩称，1.2016年被告想买一辆大众途观车，与上海岭路汽车销售有限公司谈好车价210,000元，优惠价184,000元，但双方没有签过购车合同。由于没有足够的现金，希望可以贷款买车，因此通过上海岭路汽车销售有限公司的业务员吕纪伟介绍南京银行的业务员方立中进行贷款。在南京银行的签字都是本人所签，但因为原告所批贷款金额少于预期，本人又没有足够现金补足，故没有提到车子，因此也不同意继续归还对原告的欠款。
2.本人只归还过2016年10月的本息，当时共存入3,000元，其中2,083.33元归还当期本金、840元归还当期利息，剩余70元用于归还下一个月的欠款。但原告诉称共归还了2期本息，被告不承认第二期是本人归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据双方当事人的陈述及举证、质证意见，确认如下事实：
1.2016年9月22日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定：借款金额为100,000元，借款用途为“一手车”，借款期间自2016年9月22日起至2020年9月22日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率9‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应采用受托支付方式使用本合同项下借款，本合同所称受托支付是指原告根据被告的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合合同约定用途的被告交易对象，被告应向原告提交真实、完整、有效的支付申请以及符合合同约定的相关交易资料和凭证，经原告审核同意后，被告不可撤销地授权原告将借款资金支付至被告以下交易对象的账户，即为原告已依约履行了向被告发放借款的义务，户名“上海宏迈汽车销售服务有限公司”……；被告按等额本金还款法归还借款本息；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权；被告不得以与任何第三方纠纷为理由拒绝履行本合同项下义务；如被告申请办理退换货，则被告应提前偿还本合同项下全部借款。
2.2016年9月22日，原告向上海宏迈汽车销售服务有限公司支付100,000元。被告在个人借款借据上签字确认。
3.被告向还款账户转入资金3,000元，用于归还2016年10月应还本息及2016年11月应还部分本息。
4.对于被告否认的2016年11月还款，原告陈述，该期还款系有人通过ATM机存入南京银行对公账户。
本院认为，本案争议焦点为原被告双方是否建立金融借款合同法律关系及被告是否负有归还本息之义务。对此，本院认为，被告系完全民事行为能力人，根据其陈述，其有贷款购车之意向，并确认在涉案《个人消费性借款合同》上签字，应视为其真实意思表示，合同成立并生效。被告辩称，其向原告申请贷款的本意是用于买车，但因钱款不足未成，而原告并未将系争借款发放至被告名下，故不同意承担还款义务。对此本院认为，原被告在《个人消费性借款合同》中已就借款的支付方式作了明确约定，即支付至上海宏迈汽车销售服务有限公司，原告也如约将款项付至该公司的约定账户，且被告承认亦归还过部分本息，事实上履行了借款合同项下义务，故对被告上述主张不予支持。至于被告提及其与案外人构成未成事宜，与本案无关，可另行寻求救济手段。被告辩称本人并没有归还第二期欠款本息，而原告称第二期本息虽非从被告约定还款账户划款，但系从其他账户还清，本院认为，原告诉请并没有增加被告负担，被告辩称也不足以免除其还款义务。现因被告未按约归还本息，根据合同约定，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求收回贷款，被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邵素玲应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金95,833.34元；
二、被告邵素玲应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2017年5月18日止的利息4,124.98元、逾期利息579.69元，以及自2017年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和99,958.32元为基数，按年利率16.2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,265元，减半收取计1,132.50元，由被告邵素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谢琴铮
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。