wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙泉行初字第45号
原告景红霞。
被告四川省双流县公安局。
法定代表人赵凯雄。
委托代理人陈晓雪，该局工作人员。
原告景红霞不服被告双流县公安局2014年2月24日作出的双公答字（2014）007号《政府信息公开答复书》，于2014年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告景红霞，被告双流县公安局委托代理人陈晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双流县公安局于2014年2月24日对原告作出双公答字（2014）007号《政府信息公开答复书》，该答复书的主要内容为：经查，我单位关于你投诉的事项所作出的政府信息中有部分内容属于法律、法规、规章规定不予公开的其他情形，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，对你申请的该部分信息，本机关不予公开。
被告双流县公安局与2014年4月9日向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1.双流县人民政府于2014年1月27日作出的双复字（2014）第03号《行政复议决定书》1份；
2.被告双流县公安局于2014年2月24日作出的双公答字（2014）007号《政府信息公开答复书》1份。
被告提供的法律依据：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条，第二十二条。
2.《公安机关督察条例》第九条；
原告景红霞诉称，2012年12月10日下午4点4分，原告的爱人郭永富被人殴打致伤。原告报警后，公安机关未出具接受案件回执单，2013年10月18日，原告向被告督察大队进行投诉，被告没有答复。2013年11月11日，原告向双流县公安局申请政府信息公开，要求双流县公安局公开督察大队对原告投诉事项的调查结果及法律依据。2013年11月27日，双流县公安局作出双公答字（2013）005号《政府信息公开答复书》，告知原告其投诉的调查结果不属于政府信息公开的范围，其投诉的调查结果已由双流县公安局督察大队于2013年11月18日当面向原告告知。原告不服遂向双流县人民政府申请行政复议。2014年1月27日双流县人民政府作出双复字（2014）第03号《行政复议决定书》，撤销双公答字（2013）003号《政府信息公开答复书》，责令双流县公安局在收到该《决定书》之日起15个工作日内重新作出答复。2014年2月24日双流县公安局作出双公答字（2014）007号《政府信息公开答复书》。原告认为，被告双流县公安局于2014年2月24日作出双公答字（2014）007号《政府信息公开答复书》侵犯了原告合法权益，诉请判决确认被告双流县公安局于2014年2月24日作出的双公答字（2014）007号《政府信息公开答复书》违法。
原告提供了如下证据：
1.原告身份证复印件1份；
2.政府信息公开申请表1份；
3.双流县公安局作出的双公答字（2013）005号《政府信息公开答复书》1份；
4.行政复议申请书1份；
5.双流县人民政府作出的双复字（2014）第03号《行政复议决定书》1份；
6.双流县公安局作出的双公答字（2014）007号《政府信息公开答复书》1份。
被告双流县公安局辩称，一、被告在法定期限内进行了答复。被告于2014年1月30日收到双流县人民政府作出的双复字（2014）第03号《行政复议决定书》，该决定书决定：1.撤销双公答字（2013）005号《政府信息公开答复书》；2.责令双流县公安局在收到本决定书之日起15个工作日内重新作出答复。被告于2014年2月24日即法定期限内，作出了双公答字（2014）007号《政府信息公开答复书》，并当日邮寄送达。二、该局于2014年2月24日作出的双公答字（2014）007号《政府信息公开答复书》符合法律规定：1.被告督察大队在处理原告景红霞投诉九江派出所不作为一事中，制作了政府信息，且该政府信息已包含督察大队处理投诉的过程及结果；2.原告申请公开的政府信息属于含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理；3.被告已将可公开部分予以了公开。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的第1、2项证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的根据。
原告提供的第5项证据与被告提供的第1项证据一致，本院予以采信。原告提供的第6项证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的根据。原告提供的第1-4项证据，与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告景红霞于2013年11月11日向被告双流县公安局申请政府信息公开，要求双流县公安局公开督察大队对原告投诉事项的调查结果及法律依据。2013年11月27日，双流县公安局作出双公答字（2013）005号《政府信息公开答复书》，告知原告其投诉的调查结果不属于政府信息公开的范围，其投诉的调查结果已由双流县公安局督察大队于2013年11月18日当面向原告告知。原告不服遂向双流县人民政府申请行政复议，2014年1月27日双流县人民政府作出双复字（2014）第03号《行政复议决定书》，撤销双公答字（2013）003号《政府信息公开答复书》，责令双流县公安局在收到决定书起15个工作日内重新作出答复。2014年2月24日双流县公安局作出双公答字（2014）007号《政府信息公开答复书》。原告对该政府信息公开答复不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告双流县公安局对其在履行行政管理过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，有按照《政府信息公开条例》的规定，予以公开的职责。原告景红霞要求被告双流县公安局公开报案后的“调查结果及法律依据”，被告已经按照《行政复议决定书》（双复字（2014）第03号）的决定，以原告要求的形式向其公开了“调查结果”，履行了信息公开的职责。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（二）项的规定，原告要求提供“法律依据”系公开出版物，不属于法院受案范围。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决如下：
驳回原告景红霞要求确认被告四川省双流县公安局于2014年2月24日作出的《政府信息公开答复书》（双公答字（2014）007号）行政行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告景红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑 恢
审 判 员 刘文广
人民陪审员 鄢 涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 尧
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第118号
申请人佛山市南海尚派金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人卓锦发，总经理。
委托代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被申请人郭光信，男，汉族，1979年8月2日出生，住贵州省赫章县。
申请人佛山市南海尚派金属制品有限公司（以下简称尚派公司）与被申请人郭光信申请撤销仲裁裁决一案，于2015年7月31日向本院提出申请，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人尚派公司述称：劳动仲裁裁决适用法律错误，本案争议的内容有工资、高温补贴、年休假、工伤保险、经济补偿等方面，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”尚派公司对裁决部分事项不服，可以向人民法院起诉。然而佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定作出终局裁决，剥夺了尚派公司起诉的权利，故佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。综上所述，佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会佛南劳人仲案字（2015）1294号仲裁裁决适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人郭光信经本院合法传唤未到庭参加听证，也没有提交答辩意见。
本院经审理查明：尚派公司与郭光信劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，依法由仲裁员黄裕祥独任仲裁，于2015年6月3日公开开庭审理，于2015年7月2日作出佛南劳人仲案字（2015）1294号仲裁裁决。裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人住院期间伙食费595元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资16800元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人九级伤残一次性伤残补助金37800元、一次性伤残就业补助金33600元、一次性工伤医疗补助金8400元，双方终结工伤保险关系；四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年12月28日至2015年4月29日期间的工资5240元；五、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2013年6月至8月及2014年6月至8月夏季高温补贴1200元；六、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金10500元；七、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年度及2015年度共4天年休假工资差额481.84元；八、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决为终局裁决，郭光信在法定期间内没有提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
尚派公司认为佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误，作出终局仲裁裁决，剥夺其起诉的权利。本院认为，首先，劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决。其次，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。按照2015年度佛山地区最低工资标准1510元／月计算，仲裁裁决的其他赔偿项目数额均未超过佛山地区月最低工资标准十二个月的金额，故该仲裁裁决为终局裁决并无不当。最后，尚派公司未能提供证据证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，应当承担举证不能的不利后果。综上，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2015）1294号仲裁裁决适用法律、法规并无错误，尚派公司的撤裁理由不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，其申请应予驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海尚派金属制品有限公司关于撤销广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2015）1294号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市南海尚派金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郅 红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0533号
原告陆某甲，女，汉族，1970年7月5日生。
委托代理人陆某乙（系陆某甲之妹妹，受陆某甲的特别授权委托），女，汉族，1972年12月25日生。
被告宜兴市某富通置业有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路。
法定代表人曾某，该公司董事长。
委托代理人符某（受该公司的特别授权委托）。
原告陆某甲与被告宜兴市某富通置业有限公司（以下简称某置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某甲的委托代理人陆某乙，被告某置业公司的委托代理人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：2010年10月30日，其与被告某置业公司签订内部购房确认单，预订某置业公司开发某时代广场一层108号商铺1套，其支付定金5万元，2011年3月18日双方签订商铺团购协议，约定给优惠95%的优惠价，协议签订后其支付房款40万元。后该商铺房号更改为192号，面积为115.08平方米，总价1137669元，并商定签订购房合同，缴清全部房款。之后，某置业公司未通知其前云签订正式商品房买卖合同，也未交付商铺，由于某置业公司的原因导致未能网上备案，该商铺被多家法院查封。故诉至法院，要求确认位于宜兴市官林镇东虹路东与远程路南的官林某时代广场一层编号192号商铺的产权归其所有，要求某置业公司承担本案诉讼费用。
被告某置业公司辩称：对原告陆某甲主张的事实无异议。因该商铺被查封暂无法办理网上备案，其公司也正在与多家法院协调，待解封后即给陆某甲办理网上备案。
经审理查明：坐落在宜兴市官林镇东虹路东与远程路南的官林某时代广场的商品房系某置业公司开发，2011年9月15日取得宜兴市住房保障和房产管理局颁发的（2011）市房预准字第031号商品房预售许可证。2010年10月30日，原告陆某甲为认购该广场一层编号192号（原编号1-108号）商铺与某置业公司签订内部购房确认单，当日，陆某甲交纳认购金5万元，某置业公司确认5万元认购金抵7万元。2011年3月18日，被告某置业公司将该编号为192号商铺预售给陆某甲，为此双方签订商铺团购协议1份。该协议载明：该商铺建筑面积187.22平方米，每平方米认购单价10580元，总价1980788元，按95%优惠后房款为1862748元，陆某甲在协议签订3日内支付21%计400000元，余款于签订合同时付清或办理按揭。陆某甲应在签订团购协议后，接到某置业公司通知7日内到某时代广场销售中心与某置业公司签订商品房买卖合同，并同时办理相关手续。2011年12月2日双方签订协议1份。该协议载明：该商铺编号为192号，实际面积为115.08平方米，总价1137669元，陆某甲于签约当日以现金支付方式支付1137669元（含陆某甲已交定金），应陆某甲要求，某置业公司同意陆某甲在2012年9月30日前提出以陆某甲或陆某甲指定人签订正式购房合同，办理网签的价格仍为本合同确定的价格。协议签订当日，陆某甲付清房款1137669元。后因某置业公司涉及多案民事纠纷，该商铺被多家法院采取查封保全措施，某置业公司无法为陆某甲办理网上备案，某置业公司于2012年8月15日向陆某甲出具承诺书1份，确认陆某甲认购的192号商铺面积115.08平方米，单价9886元，合计1137669元，全款于2011年11月2日全部付清。由于业主在8月份以前没有收到签订正式合同的通知，故8月份后来签订合同，由于某置业自身的原因，不能签合同，网上备案。某置业公司承诺陆某甲认购的192号商铺与其他签订正式合同的业主享受一样的权利，一旦可以签订正式合同，立即通知陆某甲来签订正式合同。因预售房屋被法院查封，某置业公司也无法就该房屋在房产部门为陆某甲办理网上备案，2013年9月24日，陆某甲诉至本院。
审理中，陆某甲变更诉讼请求为：要求确认其与某置业公司就坐落在宜兴市官林镇东虹路东与远程路南的官林某时代广场编号192号（原编号108号）商铺于2011年12月2日签订的协议有效。
以上事实，有内部购房确认单、商铺团购协议、协议、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告某置业公司将官林某时代广场编号为192号商铺出卖给原告陆某甲并签订协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应按该约定严格履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
确认陆某甲与某置业公司就坐落在宜兴市官林镇东虹路东与远程路南的官林某时代广场编号192号（原编号108号）商铺于2011年12月2日签订的协议有效。
本案案件受理费7520元，由某置业公司负担。该款已由陆某甲垫付，某置业公司于本判决发生效力之日起10日内将该款直接付给陆某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 钱锡龙
人民陪审员 蒋依群
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢艳溪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0533号
原告陆静。
被告宜兴市恒生富通置业有限公司。
原告陆静与被告宜兴市恒生富通置业有限公司（以下简称恒生置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆静的委托代理人陆芳，被告恒生置业公司的委托代理人符建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆静诉称：2010年10月30日，其与被告恒生置业公司签订内部购房确认单，预订恒生置业公司开发恒生时代广场一层108号商铺1套，其支付定金5万元，2011年3月18日双方签订商铺团购协议，约定给优惠95%的优惠价，协议签订后其支付房款40万元。后该商铺房号更改为192号，面积为115.08平方米，总价1137669元，并商定签订购房合同，缴清全部房款。之后，恒生置业公司未通知其前云签订正式商品房买卖合同，也未交付商铺，由于恒生置业公司的原因导致未能网上备案，该商铺被多家法院查封。故诉至法院，要求确认位于宜兴市官林镇东虹路东与远程路南的官林恒生时代广场一层编号192号商铺的产权归其所有，要求恒生置业公司承担本案诉讼费用。
被告恒生置业公司辩称：对原告陆静主张的事实无异议。因该商铺被查封暂无法办理网上备案，其公司也正在与多家法院协调，待解封后即给陆静办理网上备案。
经审理查明：坐落在宜兴市官林镇东虹路东与远程路南的官林恒生时代广场的商品房系恒生置业公司开发，2011年9月15日取得宜兴市住房保障和房产管理局颁发的（2011）市房预准字第031号商品房预售许可证。2010年10月30日，原告陆静为认购该广场一层编号192号（原编号1-108号）商铺与恒生置业公司签订内部购房确认单，当日，陆静交纳认购金5万元，恒生置业公司确认5万元认购金抵7万元。2011年3月18日，被告恒生置业公司将该编号为192号商铺预售给陆静，为此双方签订商铺团购协议1份。该协议载明：该商铺建筑面积187.22平方米，每平方米认购单价10580元，总价1980788元，按95%优惠后房款为1862748元，陆静在协议签订3日内支付21%计400000元，余款于签订合同时付清或办理按揭。陆静应在签订团购协议后，接到恒生置业公司通知7日内到恒生时代广场销售中心与恒生置业公司签订商品房买卖合同，并同时办理相关手续。2011年12月2日双方签订协议1份。该协议载明：该商铺编号为192号，实际面积为115.08平方米，总价1137669元，陆静于签约当日以现金支付方式支付1137669元（含陆静已交定金），应陆静要求，恒生置业公司同意陆静在2012年9月30日前提出以陆静或陆静指定人签订正式购房合同，办理网签的价格仍为本合同确定的价格。协议签订当日，陆静付清房款1137669元。后因恒生置业公司涉及多案民事纠纷，该商铺被多家法院采取查封保全措施，恒生置业公司无法为陆静办理网上备案，恒生置业公司于2012年8月15日向陆静出具承诺书1份，确认陆静认购的192号商铺面积115.08平方米，单价9886元，合计1137669元，全款于2011年11月2日全部付清。由于业主在8月份以前没有收到签订正式合同的通知，故8月份后来签订合同，由于恒生置业自身的原因，不能签合同，网上备案。恒生置业公司承诺陆静认购的192号商铺与其他签订正式合同的业主享受一样的权利，一旦可以签订正式合同，立即通知陆静来签订正式合同。因预售房屋被法院查封，恒生置业公司也无法就该房屋在房产部门为陆静办理网上备案，2013年9月24日，陆静诉至本院。
审理中，陆静变更诉讼请求为：要求确认其与恒生置业公司就坐落在宜兴市官林镇东虹路东与远程路南的官林恒生时代广场编号192号（原编号108号）商铺于2011年12月2日签订的协议有效。
以上事实，有内部购房确认单、商铺团购协议、协议、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告恒生置业公司将官林恒生时代广场编号为192号商铺出卖给原告陆静并签订协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应按该约定严格履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
确认陆静与恒生置业公司就坐落在宜兴市官林镇东虹路东与远程路南的官林恒生时代广场编号192号（原编号108号）商铺于2011年12月2日签订的协议有效。
本案案件受理费7520元，由恒生置业公司负担。该款已由陆静垫付，恒生置业公司于本判决发生效力之日起10日内将该款直接付给陆静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 钱锡龙
人民陪审员 蒋依群
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢艳溪
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初88号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李将军，曾用名李小军，男，1982年8月7日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。因犯盗窃罪，2013年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2015年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月26日刑满释放。因吸食毒品，2014年11月22日被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月16日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于张家界市永定区特殊人群涉毒人员收治中心。
被告人侯万福，绰号“三毛”，男，1979年6月3日出生，汉族，初中文化，居民，住张家界市永定区。因吸食毒品，2014年4月26日被张家界公安局永定分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月16日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人李将军、侯万福犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘华出庭支持公诉，被告人李将军、侯万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月9日17时许，被告人李将军与侯万福在张家界市永定区中商广场，侯万福掩护李将军扒走被害人李某1放在上衣右边口袋里的价值人民币899元的VIVOX5手机一部。
2.2016年7月19日14时许，被告人侯万福伙同他人在张家界市永定区火车站附近的港湾酒店门口，盗走被害人李某2价值人民币1423元的美利达勇士500D自行车一辆。
上述事实，被告人李将军、侯万福在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，证人李某3的证言，调取证据通知书，购车凭证，鉴定意见，现场方位图，现场指认笔录及相关照片，监控视频，尿检报告，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李将军、侯万福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案第一起盗窃系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李将军起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人侯万福起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李将军、侯万福到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李将军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李将军的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行；2.累犯。被告人侯万福的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行；2.劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李将军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人侯万福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李将军、侯万福退赔被害人李一鸣经济损失人民币899元；被告人侯万福退赔被害人李赐刚经济损失人民币1423元。限本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈美凤
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第382号
原告常某，男，1986年5月25日出生，汉族。
委托代理人罗鹏飞，株洲市阳光法律服务所法律工作者。
被告郑某，女，1986年3月5日出生，汉族。
原告常某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员彭中心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，2011年原被告建立恋爱关系，因婚前缺乏沟通，婚后因双方性格不合，没有共同语言，导致夫妻感情破裂。请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女常辰轩由原告抚养，原告自愿承担抚养费。
原告常某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证、户籍本（复印件），拟证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证、户籍本（复印件），拟证明被告的主体资格；
证据3、申请结婚登记声明书书、结婚登记处理表，拟证明原被告婚姻关系；
被告郑某未予答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告方提供的上述证据本院经审查依法确认如下：
被告郑某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、没有进行质证，视为其放弃其质证权利。对原告提供的证据1、2、3，本院经审查认为其符合民事诉讼证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以认定
根据本院认定的上述证据，结合原告的陈述，确认本案的基本事实如下：
2011年上半年，原告常某与被告郑某自由恋爱，次年10月30日，双方自愿在株洲云龙示范区民政局登记结婚。婚后一段时间内，原、被告夫妻关系尚可。2013年5月4日年双方生育一女常辰轩。后因生活琐事，原、被告发生争吵，双方产生隔阂。
本院认为，原、被告恋爱时间虽短，但其婚姻基础较牢，且婚后原、被告感情尚好，建立了一定的夫妻感情。后虽因生活琐事产生隔阂，但原、被告夫妻感情并未破裂。只要原、被告在以后的共同生活中加强沟通，增进了解，并能互谅互让，珍惜这段婚姻，原、被告和好是完全可能的。原告请求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告郑某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一五年四月二十七日
书记员 谭泉贤
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2138号
原告扬州市金牛物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区翠岗路249号。
法定代表人卜崇逸，总经理。
委托代理人陈旭。
被告陆梅。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司与被告陆梅物业服务合同纠纷一案时，原告扬州市金牛物业服务有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市金牛物业服务有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市金牛物业服务有限公司负担（原告已交）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初3754号
原告：朱某，女，汉族，1981年11月29日生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告：上海浙某某市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：施某某，执行董事。
委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告朱某诉被告上海浙某某市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁柏贤、朱阁卿，被告委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的《商铺委托经营管理协议》，并向原告返还商铺；2、请求判令被告支付自2015年8月25日起至2017年3月14日止的租金45275元(商铺房款*9%/365*567天)；3、就上述租金为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2017年3月15日至判决生效日止的利息损失；4、被告支付自2017年3月15日起至被告实际返还商铺日止的商铺占有使用费(计算方式为商铺房款*9%/365*延期返还商铺天数)；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年8月25日，原告与被告签订《商铺委托经营管理协议》，原告将自有的商铺出租于被告并委托被告管理经营，约定托管期限自2010年8月25日至2015年8月24日止，共五年。合同约定，委托经营管理期内，原告无需向被告支付任何其他费用，若管理期满前原告未书面告知，则视为继续委托被告管理，并据实向原告支付经营收益。然至今，被告未曾支付过任何经营收益，原告于起诉前曾委托律师书面告知被告要求据实支付经营收益，但被告仍未支付。原告认为，被告的行为已然严重违反了合同的约定。故原告起诉。
被告辩称：不同意解除委托经营管理协议，不同意返还房屋。原、被告之间的合同是仍然持续有效，根据该协议的约定，双方均不得擅自解除、终止协议。关于租金，第一个托管期内，均为免租，根据协议第三条第八款的规定，第二个托管期内，被告应当根据实际经营收益结算收益，故原告主张房价百分之九的经营收益是没有依据的。对于利息的诉请，被告不存在未依约支付经营收益的情形，被告一直与业主进行结算的沟通事宜，并且在2016年10月31日函告全体业主，将按照协议约定根据实际经营收益结算经营回报率。在合同中双方也未就经营收益作出约定，所以原告的诉请没有合同依据，故不应支付利息。不同意支付占有使用费，答辩意见同实际收益的答辩意见。
经审理查明：原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·家居生活馆1某某号商铺(下称涉案商铺)的买受人及产权人。2010年8月25日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·家居生活馆商铺委托经营管理合同》(下称托管合同)，约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对本家居生活馆的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场。双方约定以五年为一个标准的委托经营管理期(下称托管期)，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延。托管时间最长不超过20年。第一个托管期自2010年8月25日起算至2015年8月24日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止合同。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一个委托经营管理期内，该物业免租。原告同意在该托管期内，被告无需再向原告支付任何其他费用。双方约定，在委托经营管理期内，被告出租或经营该商铺而获得的全部收益作为被告劳动的回报，全部归被告所有。托管期届满后，被告拥有委托经营管理的优先续约权。双方另行商定委托条款及经营收益分配；原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。
另查明：原告已支付了涉案商铺的全部购房款，并取得了上海市房地产权证。
再查明：2016年7月19日，上海市金山区金山卫镇人民政府撤销编号为沪金金山卫第001号的“业主大会、业主委员会备案证”。2016年9月1日，原告委托律师向被告发函要求据实结算并支付截止发函日的商铺经营收益，并表示被告逾期未付的，将诉至法院，要求解除与被告的委托合同并收回商铺。
庭审中，原告表示，本案诉请依据的是五年后自动续租的合同，解除合同的理由是被告未按照合同履行支付租金的义务，坚持主张按照房价百分之九计算租金。被告认为，涉案合同仍然在履行，被告在收到原告发出的律师函后与原告代理律师沟通，通知原告办理结算手续，但原告一直未来办理，故收益未计算，双方的委托经营协议仍然存在，仍然在托管期内，原告应当根据实际经营收益获得租金。
诉讼中，经本院征求原告意见，原告表示不要求对整个市场的实际经营收益进行审计。
以上事实，由委托经营管理合同、上海市房地产权证、商品房出售合同、要求支付商铺经营收益的函、EMS底单、送达情况、撤销备案决定、情况说明，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，托管协议系一份原告提供房屋、被告支付租金的协议，故该协议从内容上看实质是一份房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项明确约定，原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托，原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告，因而根据协议约定，视同原告继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率，诉讼中，原告亦表示双方协议已顺延至第二个托管期。
关于解除协议的主张，首先，关于租金的支付，双方对标准存有争议，至今未对租金进行结算，金额尚不确定；其次，协议未约定如被告逾期支付租金原告享有单方解除协议的权利，且协议约定托管期内双方不得擅自解除、终止协议；第三，被告明确表示愿意按照实际收益回报予以结算，不同意解除合同，综上，原告要求解除合同以及被告返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的2015年8月24日之后的租金及占有使用费及逾期付款利息，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，原告明确表示不对整个市场的实际经营情况进行审计，坚持主张按年百分之九计算租金，并要求被告按此标准支付占有使用费及相应利息，缺乏依据，本院不予支持。
同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币386元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一七年七月二十日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第340号
上诉人（原审被告）靳一×。
委托代理人王××（靳一×之妻），天津市宏声电器厂退休职工。
委托代理人贺金威，天津精诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）靳二×。
委托代理人周××（靳二×之妻），天津市中医药大学第二附属医院检验师。
委托代理人贺金威，天津精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李××。
委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
原审被告靳三×。
上诉人靳一×、靳二×因赡养费纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳一×及其委托代理人王××、贺金威，上诉人靳二×的委托代理人周××、贺金威，被上诉人李××及其委托代理人李永蕊、原审被告靳三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告李××与夫靳树人育有靳砚玲、靳一×、靳二×、靳三×子女四人，夫靳树人于2001年死亡，长女靳砚玲于2013年5月死亡。原告李××年事已高、丧失劳动能力且无经济来源，目前独居在天津市河北区王串场一号路真诚里30号楼206号房屋。现原告以被告靳一×、靳二×不对其尽赡养义务为由诉至一审法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告靳一×、靳二×每人补付原告2013年6月至8月赡养费1500元，三被告从2013年9月始每人每月给付原告赡养费1300元（含800元雇人护理费），原告2013年8月份的医疗费391.70元，由三被告每人承担130.57元。被告靳一×、靳二×均表示同意补付原告2013年6月至8月赡养费1500元，给付原告医疗费130.57元，只同意自2013年9月始每月给付原告赡养费500元。被告靳三×同意原告的诉讼请求。
原审人民法院认为，子女赡养父母既是中华民族延续千年的传统美德，又是我国婚姻法规定的法定义务。原告已至暮年，丧失劳动能力，无生活来源，被告作为原告的子女，应履行对原告的赡养扶助义务。被告除承担原告的生活费、医疗费外，还应对原告的起居等日常生活尽扶助义务。原告曾应三被告的承诺，由三被告轮流照顾其日常生活，但被告靳一×、靳二×的表现令原告很不满意，原告要求雇佣他人照顾其生活起居，由三被告分担雇佣费的请求并无不当。三被告应尽力满足年迈母亲的诉求，以尽孝道。综上所述，双方就补付赡养费、医疗费分担问题达成的一致意见，予以照准。原告要求三被告自2013年9月始每人每月给付赡养费1300元的请求，应予支持。遂判决：一、本判决生效后5日内，被告靳一×、靳二×每人补付原告李××2013年6月至8月的赡养费1500元；二、本判决生效后5日内，被告靳一×、靳二×、靳三×每人给付原告李××医疗费130.57元；三、被告靳一×、靳二×、靳三×自2013年9月起每人每月给付原告李××赡养费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告靳一×负担40元、被告靳二×负担40元、被告靳三×负担25元。
判决后上诉人靳一×、靳二×不服，以2013年7月17日签订的协议确定了每人每月支付500元的赡养费，现上诉人没有能力多支付800元为由上诉来院，要求撤销原审判决第三项，要求改判上诉人每人每月支付被上诉人500元生活费，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李××辩称，2013年7月17日签订协议后，二上诉人未能依照协议履行赡养义务，被上诉人年事已高、体弱多病，需要有人照顾生活，因此雇佣了保姆照顾生活，此项费用应当由二上诉人承担，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告靳三×述称，同意按照一审判决支付被上诉人赡养费，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。成年子女有赡养扶助父母的义务，二上诉人作为被上诉人的成年子女，有义务赡养扶助被上诉人。在各方签订协议后，二上诉人未依照协议履行扶养义务，被上诉人年事已高，不能独自生活，有权要求二上诉人支付合理的护理费，聘请护理人员照顾日常生活，二上诉人主张其没有能力支付护理费用，护理费用过高，但未提供证据予以证实，应承担不利后果，故二上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人靳一×、靳二×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福群
代理审判员 张贝贝
代理审判员 邵 丹
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1013号
原告何某。
委托代理人李为，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
被告钟某。
委托代理人黎莹，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人林小兵，湖南纲维律师事务所律师。
本院在审理原告何某与被告钟某离婚纠纷一案中，经本院书面通知，原告何某未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，且本案不存在法律规定的当事人交纳诉讼费确有困难的情形，依照《》第、第一百五十四条第一款（五）项、《国务院》第、《》第的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费100元，由原告何某承担，保全费5000元，由被告钟某承担。
审 判 长 李石江
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 吴 立
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 杜健伟
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执104号
申请执行人：海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地：海南省海口市。
负责人：漆慧，组长。
被执行人：张运良，男，1959年1月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。
本院依据已发生法律效力(2015)海南一中民一初字第27号民事判决，立案执行申请执行人海南赛格国际信托投资公司管理人与被执行人张运良对外追收债权纠纷一案。在执行�程中，申请执行人赛格管理人以被执行人张运良名下的股票账户为不合格账户，其股票暂时无法变价，且未发现被执行人张运良有其他可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年十二月十九日
法官助理林一矢
书记员张鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李雪茹 撰稿：王海刚 校对：张鹂 印刷： 林珊
海南省第一中级人民法院 2016年12月19日印制
（共印10份）
文书内容海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执104号申请执行人：海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地：海南省海口市。负责人：漆慧，组长。被执行人：张运良，男，1959年1月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院依据已发生法律效力(2015)海南一中民一初字第27号民事判决，立案执行申请执行人海南赛格国际信托投资公司管理人与被执行人张运良对外追收债权纠纷一案。在执行�程中，申请执行人赛格管理人以被执行人张运良名下的股票账户为不合格账户，其股票暂时无法变价，且未发现被执行人张运良有其他可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海刚审判员  包允贤审判员  何 旭二〇一六年十二月十九日法官助理林一矢书记员张鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：李雪茹   撰稿：王海刚  校对：张鹂  印刷： 林珊                   海南省第一中级人民法院            2016年12月19日印制      （共印10份）
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执712号
申请执行人卢建中。
被执行人石本龙。
申请执行人卢建中与被执行人石本龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额357393元，未执行标的357393元。本案在执行过程中查明，被执行人石本龙无财产可供执行。故本院对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执712号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴风炎
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2225号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴逢周，男，1976年10月09日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张素玉，女，1980年10月02日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人吴逢周、张素玉（2015）汀执审字第918号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币41093元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2225号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月十三日
代书记员 刘周荣
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执288号
申请执行人：吴占乾，男，1953年8月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人：张淑芬，女，1954年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：基隆集团有限公司，地址：龙口。
法定代表人：张乔敏，任董事长。
本院在执行申请执行人吴占乾、张淑芬与被执行人基隆集团有限公司非因公死亡待遇纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2015）龙民初字第602号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十一日
书记员 封绍超
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第779号
原告白秀林，农民。
委托代理人李自锋，男，1968年9月23日出生，汉族，农民。
被告河北中能房地产开发有限公司机构代码：75549048-2
住所怀来县沙城镇京张公路东大街县煤炭销售公司院内
法定代表人韦帅，董事长
委托代理人张强，
委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。
被告怀来当代商城有限责任公司机构代码：69465407-5
住所怀来县沙城镇存瑞西街旺角商厦二层
法定代表人寇嘉静，董事长
原告白秀林诉被告河北中能房地产开发有限公司（以下简称中能公司）、怀来当代商城有限责任公司（以下简称当代商城）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告中能公司的委托代理人及被告当代商城的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀林诉称，我于2007年购买中能公司开发的旺角商厦现当代商城商铺一处，于2008年5月1日与中能公司签订委托经营合同，两次签约期限为6年，于2014年4月30日期满，合同终止。委托合同期满前，我多次通知中能公司终止合同未果。因中能公司与当代商城签约15年，到2024年11月14日期满。2014年6月15日我收到中能公司短信，2014年6月20日不签订委托经营合同将视为自营。经调解，当代商城同意与我签订商铺租赁合同，年租金8%，期限10年，且要有中能公司签字才生效。这种变相让我承认中能公司与当代商城的转租协议的做法，实属霸王条款，侵犯我的权益。我要求确认中能公司与当代商城签订的转租协议超期限部分无效，要求二被告返还我的商铺，并赔偿损失2912.74元。
原告提供以下证据：1、委托经营合同一份；2、入驻管理规定一份，入驻标准2份。
被告中能公司辩称，原告于2014年6月20日与我公司签订了变更后的委托经营合同，期限10年，即从2014年7月12日至2024年6月30日。我公司依约支付了返点。请求驳回原告诉求。
被告中能公司提供以下证据：1、委托经营合同一份；2、变更后委托经营合同一份；3、商品房买卖合同一份；4、打款记录1份。
被告当代商城辩称，在原告与中能公司没有确定使用权前，我们没法谈其他问题。
被告当代商城未提供相关证据。
经原、被告当庭举证、质证，二被告对原告的证据1、2、真实性无异议，原告对被告当代商城对被告中能公司的证据1、2、3、4真实性无异议，原告认为中能公司的证据2带有强迫性，但未提出反证证明。本院对原告的证据1、2、及被告中能公司的证据1、2、3、4予以采信，具有证据效力。
经审理查明，原告与被告中能公司于2007年9月13日签订商品房买卖合同，购买旺角商厦二层055号商铺一处，面积23.06平方米，价款16.3841万元。双方于2013年4月30日签订委托经营合同，于2014年6月20日签订变更后的委托经营合同，期限10年，即从2014年7月1日至2024年6月30日，按原告投资额的8%计算年收益，每年返还一次。被告中能公司已依约支付了原告返点。中能公司委托给当代商城经营，原告诉至本院要求确认中能公司与当代商城签订的转租协议超期部分无效，要求被告返还商铺，赔偿损失。
本院认为，原告已与被告中能公司签订变更后的委托经营合同，中能公司依约支付了原告返点，双方签订的合同不违反法律规定，应受到法律保护。双方应自觉履行合同义务。原告称此合同为强迫签订，但未提出证据证明，原告要求确认中能公司与当代商城签订的转租协议超期部分无效，要求返还商铺，赔偿损失的主张，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白秀林的诉讼请求。
诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
“”
审判员 徐霞
二〇一四年九月十六日
书记员 杨澜
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第779号
原告任ＸＸ，女，汉族，山西省朔州市平鲁区人，无业。
被告康ＸＸ，男，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗人，个体户。
原告任ＸＸ诉被告康ＸＸ变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员武斌彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任ＸＸ、被告康ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任ＸＸ诉称，她与被告康ＸＸ于2011年2月23日协议离婚，离婚协议书中双方约定，婚生男孩康Ａ由被告抚养。由于被告责任和义务尽不到位，孩子每天不洗脸，睡觉不脱衣服，吃饭又保证不了，身体健康受到影响，为了孩子能健康成长，故向法院起诉，要求变更孩子抚养权，康Ａ由原告抚养，并由被告每月负担1000元抚养费。
被告康ＸＸ辩称，原告所说不是事实，被告不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告任ＸＸ与被告康ＸＸ协议离婚，并于2011年2月23日在怀仁县政务大厅领取离婚证。在离婚协议书中，双方约定婚生男孩康Ａ由被告康ＸＸ抚养。上述事实，有原告任ＸＸ提供的离婚证、离婚协议、康Ａ的户口登记卡及原告与被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，父母离婚后，子女抚养应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母的抚养能力和抚养条件等综合情况予以考虑，被告康ＸＸ有较稳定的经济收入，且在原、被告离婚后一直到2014年夏天，康Ａ一直由被告抚养，并由被告支付全部抚养费；康Ａ现年13岁，已上初中，并且住宿，一些日常生活锁事自己应该能够料理，所以原告以“被告未尽到责任和义务，孩子每天不洗脸，睡觉不脱衣服，吃饭又保证不了，影响了孩子身体健康”为由，要求变更抚养关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 武斌彬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 安永俊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第722号
上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：王乙。
被上诉人（原审原告）：王甲。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
委托代理人：柳某某。
上诉人陈甲因雇员受害赔偿纠纷一案，不服温岭市人民
法院（2010）台温民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉
。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终
结。
原审法院审理认定，被告徐某某将坐落在台州市××钢
××广场××号的布艺店木工装潢工程发包给被告陈甲，被告
陈甲雇佣原告等雇员进行装潢。2009年8月27日，原告在脚手
架上工作时，被被告陈甲雇佣的其他雇员因拆卸玻璃，移动了
原告所站的脚手架，致原告坠地受伤。原告当场被送往台州市
博爱医院抢救，用去救护车费200元，后转至台州骨伤医院治
疗，用去合理医疗费25437.11元。2010年2月1日，原告委托台
州华鸿司法鉴定所对原告的伤残、护理、休息进行鉴定，经鉴
定构成九级伤残，需护理三个月、休息八个月。被告徐某某对
该鉴定不服，向该院申请重新鉴定，该院委托台州博爱医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2010年9月8日作出原告需护理90日
、休息180日的鉴定结论。原告在治疗期间，被告陈甲、徐某
某各支付给原告11000元。
原审法院审理认为，原告受被告陈甲雇佣，原告在雇佣
活动中受伤，被告陈甲对原告的合理经济损失应承担赔偿责任
。被告陈甲认为，原告的受伤是拆卸玻璃的员工拉动了原告的
脚手架所造成，拆卸玻璃是被告徐某某叫被告陈甲的雇员拆卸
，但被告陈甲对被告徐某某叫被告陈甲的雇员拆卸玻璃的事实
，提供的证据不足，不予采纳。被告徐某某将装潢木工工程发
包给安全生产条件相对欠缺的被告陈甲，故被告徐某某对原告
的受伤应承担一定的赔偿责任。结合本案实际，由被告陈甲承
担75%的赔偿责任，被告徐某某承担25%的赔偿责任。原告的合
理经济损失：医疗费25437.11元、护理费5400元、误工费1278
0元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金40028元、鉴定费180
0元、交通费280元，原告主张精神损害抚慰金20000元过高，
结合原告的伤情，酌情给予4000元，以上共计90175.11元。被
告陈甲承担67631.33元，扣除被告陈甲已支付的11000元，尚
需赔偿56631.33元；被告徐某某承担22543.78元，扣除被告徐
某某已支付的11000元，尚需赔偿11543.78元。原告要求被告
赔偿续治费10000元，因该费用尚未发生，应在实际发生之后
再主张某某。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、
第一百零六条第三款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十一条第一款
、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最
高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》第八条第二款、第十条，判决：被告陈甲赔偿给原告王
甲56631.33元，被告徐某某赔偿给原告王甲11543.78元。上述
内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利
息。本案受理费900元，减半收取450元，鉴定费2000元（被告
徐某某预付），共计2450元，由被告陈甲负担565元，被告徐
某某负担1885元。
宣判后，陈甲不服，向本院提起上诉称：上诉人陈甲承
包布艺店装潢工程后，雇佣被上诉人王甲和证人吕某等从事
木工工作，但拆卸玻璃工作由被上诉人徐某某负责。被上诉人
徐某某指示上诉人陈甲的雇员即证人吕某拆卸玻璃，上诉人
陈甲开始表示不同意，但在被上诉人徐某某再三要求下表示同
意，后在拆卸过程中导致被上诉人王甲受伤。一审时，被上诉
人王甲述称，被上诉人徐某某指示吕某拆卸玻璃。吕某的
证人证言表明，拆卸玻璃系被上诉人徐某某指示。因此，被上
诉人徐某某存在重大过错，一审判决上诉人陈甲承担75%的赔
偿责任、被上诉人徐某某承担25%的赔偿责任，有失公平。综
上，一审判决认定事实存在错误，请求二审法院撤销一审判决
，依法改判。
王甲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请
求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐某某辩称：上诉人陈甲没有提供相应证据证明被上诉
人徐某某指示吕某拆卸玻璃。吕某是陈甲的雇佣人员，是
造成被上诉人王甲摔伤的行为人，与本案存在直接利害关系，
其证人证言与上诉人陈甲的陈乙矛盾，不应采信。导致被上诉
人王甲摔伤的直接原因是吕某没有注意周围环境，直接拉动
脚手架，而非拆卸玻璃。一审判决认定事实清楚，适用法律正
确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对
一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人王甲受上诉人陈甲雇佣，在从事雇
佣活动中受伤，上诉人陈甲作为雇主，应对被上诉人王甲受伤
的相关经济损失承担赔偿责任。上诉人陈甲认为，拆卸玻璃的
员工拉动被上诉人王甲的脚手架并致其受伤，而拆卸玻璃工作
系其雇员根据被上诉人徐某某指示所为，但其不能提供充分有
效的证据加以证明，且2009年9月2日被上诉人王甲与被上诉人
徐某某的电话中述称上诉人陈甲指示雇员拆卸玻璃，故本院对
上诉人陈甲的这一主张不予采信。被上诉人徐某某将木工装潢
工程发包给安全生产条件相对欠缺的上诉人陈甲，存在过错，
故应承担相应赔偿责任。因此，一审判决结合本案实际，确定
由上诉人陈甲承担75%的赔偿责任、被上诉人徐某某承担25%的
赔偿责任，并无不妥。综上，上诉人陈甲的上诉理由不能成立
，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应
予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一一年一月十九日
代书 记员 郭巧燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2074号
申请执行人谢志木，男，1966年4月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人饶荣华，男，1990年5年7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人饶婉娥，女，1972年12月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人谢志木与被执行人饶荣华、饶婉娥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4981号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17684号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑小校。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑小校信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,237.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,940.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑小校系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,177.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17684号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑小校。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑小校信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,237.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,940.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑小校系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,177.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2790号
申请执行人：周其国，男，1972年11月13日生。
被执行人：宗卫平，男，1958年1月31日生。
周其国与宗卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）天民初字第3505号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：宗卫平于判决发生法律效力之日起十日内归还给周其国借款8000元及利息（自2016年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由宗卫平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，被执行人亦去向不明。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一七年三月十日
书 记 员 李小萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00838号
原告秦某。女，1980年11月2日生。
被告朱某。男，1979年2月8日生。
本院在审理原告秦某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告秦某经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张幸伟
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 依
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第00838号原告秦某。女，1980年11月2日生。被告朱某。男，1979年2月8日生。本院在审理原告秦某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告秦某经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张幸伟二〇一五年四月十七日书记员  陈 依
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。
负责人陈树立，该支行行长。
委托代理人徐奇志，男，1973年3月11日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人马超，男，1985年9月3日出生，汉族，系该公司职工。
被告杨军林，男，1963年1月18日出生，汉族。
被告李志庆，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告杨俊华，男，1958年10月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉被告杨军林、李志庆、杨俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石艳田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐奇志到庭参加了诉讼，被告杨军林、李志庆、杨俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日，被告杨军林因承包土地由被告李志庆、杨俊华提供连带责任保证担保向原告借款40000元，借款期限12个月，自2012年12月至2013年12月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。现被告还款期限已过，但被告至今未全部履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告杨军林偿还原告借款31605.57元和利息及罚息直至到全部履行义务完毕。2、被告李志庆、杨俊华对上述借款承担连带清偿责任。3、案件受理费由三被告承担。
被告杨军林、李志庆、杨俊华未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、借款合同1份，拟证明2012年12月8日被告杨军林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款人民币40000元的事实。
证据2、个人借款放款单1份、个人信贷分期还款计划表1份，拟证明2012年12月8日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行已把40000元打入被告李志庆账号。
证据3、联保协议书1份，拟证明2012年12月8日被告李志庆、杨俊华为被告在借款承担连带保证责任的事实。
被告杨军林、李志庆、杨俊华未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据形式要件具备、内容合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年12月8日，原告与被告杨军林签订编号为370523112120590070的小额联保借款合同一份；该借款合同约定，被告从原告处借款40000元；借款用途为承包土地；借款期限从2012年12月至2013年12月，共12个月；借款年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年2月9日，原告与被告李志庆、杨军林、杨俊华签订了编号为370523112026991221的小额贷款联保协议书一份，协议约定：三被告对其其中任何一人单一借款最高额限额60000元的借款实行联保；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等贷款人实现债权的费用。2012年12月8日，原告按照约定将40000元款发放给被告杨军林，确定的借款期限为2012年12月8日起至2013年12月8日止，被告杨军林曾偿还部分本金，至今尚欠借款本金31605.57元及利息。
本院认为，原告与被告杨军林之间订立的借款合同、原告与被告李志庆、杨军林、杨俊华之间订立的小额贷款联保协议书均是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力，双方即应依约履行各自的义务。原告依约将款借给被告杨军林，已履行了借款合同约定的义务；被告杨军林未按借款合同约定的期限足额归还借款本息，被告李志庆、杨俊华作为被告杨军林借款的保证人，即应依保证合同约定的保证范围和保证方式承担保证责任，故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志庆、杨俊华承担保证责任后，有权向被告杨军林追偿。被告李志庆、杨军林、杨俊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金31605.57元及利息（利息自2012年12月8日起至2013年12月8日按年率15.84%计算；自2013年12月9日起至本判决确定的还款之日按年利率23.76%计算）。
二、被告李志庆、杨俊华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告杨军林、李志庆、杨俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 石艳田
二〇一四年三月二十六日
书记员 李国英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。以借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。存在
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8169号
罪犯郑惠泉，男，汉族，初中文化，1986年1月5日出生于山东省郯城县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年12月10日作出（2012）泗刑初字第0567号刑事判决，以被告人郑惠泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年2月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯郑惠泉在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯郑惠泉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。江苏省泗阳县人民法院（2012）泗刑初字第0567号刑事判决认定，被告人郑惠泉、张影、徐云龙、牛原野、陈枫强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，郑惠泉在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑惠泉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，有一定的认罪悔改表现，但从该犯的犯罪的具体情节、被处刑罚、社会危害性等各方面综合考虑，不符合假释法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑惠泉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘立增，男，1967年7月9日出生，汉族，住址天津市宝坻区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。
代表人黄开琢，总经理。
委托代理人刘娟娟，女，该公司职员。
再审申请人刘立增因与被申请人泰康人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0258号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘立增申请再审称：在保险合同签订之前以及双方履行合同过程中，被申请人多次欺诈申请人，且情势变更的事实也是存在的。原审认定被申请人已经告知申请人所有的风险，申请人知悉所有风险，判决主要依据不足。原判被申请人仅退还申请人保险合同的现金价值、红利、利息，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审。请求1、撤销天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0258号民事判决书，天津市和平区人民法院（2015）和民初字第0113号民事判决，改判解除申请人与被申请人的泰康安享人生B款两全保险合同，被申请人向申请人返还缴纳的保险费6200元。一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人称，被申请人已经向申请人履行了说明义务，亦已告知相关风险。申请人与被申请人是在平等自愿的基础上订立的保险合同，申请人与其妻子离婚不影响合同的效力和继续履行。申请人要求解除保险合同，被申请人依照合同约定返还保险合同的现金价值是有合理依据的，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先，申请人关于解除与被申请人的保险合同的请求，原判决已经对此作出判决。其次，关于申请人要求退还保险费的请求，根据《中华人民共和国保险法》第四十七条规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。本案中，申请人因与其妻（被保险人）离婚要求解除保险合同，该事由并非保险合同解除的法定事由，故依据法律规定，原判由被保险人退还保险单的现金价值并无不当。申请人主张被申请人多次欺诈，但不能提供证据证明。本案中，申请人签字确认其已经阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解保险产品特点和保单利益的不确定性。被申请人电话回访录音也显示被申请人对申请人进行了相关告知和提示。故，申请人要求被申请人返还保险费6200元的主张缺乏法律依据。
综上，刘立增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘立增的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王慧鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初369号
原告闫丽丽，女，汉族，1973年4月11日出生，住铁锋区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告闫丽丽与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案中，原、被告双方达到和解协议，原告闫丽丽于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫丽丽自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫丽丽撤回起诉。
案件受理费613.00元，减半收取306.50元，由原告闫丽丽承担。
代理审判员 苑海艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 路泽远
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第871号
原告杨水英，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人吴秀兰，福建海山律师事务所律师。
委托代理人唐东凯，福建海山律师事务所实习律师。
被告张依金，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告黄承美，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
本院在审理原告杨水英与被告张依金、黄承美民间借贷纠纷一案过程中，原告杨水英于2015年7月16日以正在与被告进行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨水英撤回起诉。
诉讼费900元（案件受理费1800元，由于本案适用撤诉方式结案，故减半缴纳案件受理费）由原告杨水英负担。
审判员 江愈海
二〇一五年七月十六日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第328-2号
申请执行人王国全。
被执行人王益军。
申请执行人王国全与被执行人王益军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）杭桐江商初字第315号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王益军未按判决履行义务，权利人王国全于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10万元及利息、案件受理费1762.5元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王益军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人王益军在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人王益军去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王国全亦查找不到被执行人王益军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第328号案终结执行。
申请执行人王国全如发现被执行人王益军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑燕华
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第543号
罪犯马满苏，男，东乡族，生于1984年5月11日，甘肃省和政县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2009年7月20日作出（2009）嘉刑初字第86号刑事判决，认定被告人马满苏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2011年12月28日以（2011）酒刑执字第119号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳动中，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2012年12月至2014年5月共记功2次，记表扬1次，被评为2011年度、2012年度和2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马满苏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马满苏减去有期徒刑九个月十五日（刑期自2008年9月5日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ强
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第251号
原告：姚法根。
委�代理人：郑忠东、杨永连。
被告：蒋金华。
委托代理人：李杭生。
被告：丁文海。
原告姚法根诉被告蒋金华、丁文海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告姚法根的委托代理人郑忠东、杨永连，被告蒋金华及其委托代理人李杭生、被告丁文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚法根起诉称：被告蒋金华与原告有运输及材料买卖业务往来。2013年2月8日，经双方结算，被告蒋金华共结欠原告800000元。由于被告蒋金华一时无法支付运输款和材料款，且也要继续留用该笔款项，于当天以借款方式向原告借用该款（借期至2013年9月30日），并向原告出具借条一份，载明借款200000元；如逾期归还，按月2%计算利息，并承担相应的违约责任。借款由被告丁文海提供担保。借款到期后，�告蒋金华没有按约定支付原告借款及利息，被告丁文海也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令被告蒋金华立即归还原告借款200000元、支付逾期利息64000元（自2013年10月1日起至2015年1月31日止为16个月，按月息2%计算并至借款还清之日止按上述标准另行计算）、承担诉讼代理费损失5000元；判令被告丁文海对上述款项的承担连带清偿责任；判令本案诉讼费由被告蒋金华承担，被告丁文海承担连带清偿责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借据1份，证明2013年2月8日被告蒋金华因货款及运输款要留用，以借款方式向原告借款；被告丁文海自愿为被告蒋金华的借款作为连带担保。
2、委托合同、发票各1份，证明原告产生的代理费用的事实。
被告蒋金华答辩称：原告起诉是被告蒋金华的借款，而原告已经陈述是一笔运输款未支付。该借款是虚假诉讼，借条是不成立的。首先，该借款是被告欠原告的运输款，原告没有实际出借给被告钱款。其次，如果借条成立的话，原告必须履行将借款交给被告，那借条及借款事实才成立。被告蒋金华不是运输工程的负责人，真正的三人小组工程负责人是丁文海，丁文海是工程的承包人，蒋金华是负责管理，姚法根是负责运输的。被告蒋金华没有收到原告的借款。
被告蒋金华对其主张，未提供证据加以证明。
被告丁文海答辩称：被告丁文海没有向原告借款，是原告逼着被告将运输费改成借条。被告丁文海是不承认借款事实的，但欠钱的事实是承认的。
被告丁文海向本院提交其出具的答辩状1份，证明原告及两被告三人承包杭长高速工程，由丁文海负责承包，蒋金华管理、姚法根负责运输，姚法根与蒋金华只是工作人员的身份，并不是承包工程的身份。
庭审中，对原告及被告丁�海所举证据，经本院依法组织质证，现认证如下：
（一）、原告所举第1项证据，被告蒋金华无异议；被告丁文海表示对真实性有异议，认为没有拿到原告的现金，上面的名字是被告丁文海签的。该钱是两被告欠的，事实上原告逼着两被告写了借据。本院认为，该证据与本案具有关联，本院确认可以作为本案证据使用。
（二）、原告所举第2项证据，被告蒋金华、丁文海表示与本案无关。本院认为，该证据与本案具有关联，本院确认可以作为本案证据使用。
（三）、被告丁文海所提交答辩状，原告表示是其单方面抗辩理由，如果作为证据，则丁文海也是本案被告，其自己来证明自己的事实，显然证明效力、真实性、合法性均欠缺。被告蒋金华表示无异议。本院认为，原告的异议依法成立，对被告丁文海仅提供答辩状所要证明的事实，本院不予认定。
根据原、被�的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，被告蒋金华曾拖欠原告运输费及材料款，后双方以“借据”形式结算尚欠款项。其反映了原告与被告蒋金华达成了将所欠款项转为借款的共同意思表示，其实质是将欠款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定；所欠款项也是双方确认的合法债务，当事人通过这种约定确定所欠款项，该约定合法有效。将欠款转为借款的约定，实际上是将欠款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收欠款出借给被告蒋金华，从而在双方之间消灭了欠款之债，转而成立了借款之债，这种约定对双方均具有约束力。被告蒋金华未按期归还借款，被告丁文海未履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。基于诉请借款实际系拖欠运输费及材料款转化而成，故对原告的利息损失，本院酌情认定。被告蒋金华、丁文海虽提出蒋金华非工程的负责人、工程系丁文海负责承包的抗辩，但未提供相应证据予以佐证，故对该抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金华归还原告姚法根借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒋金华支付原告姚法根逾期还款利息16444.93元（自2013年10月1日起计算至2015年1月31日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%计算），自2015年2月1日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
三、被告蒋金华支付原告姚法根诉讼代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告丁文海对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告姚法根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2667.5元（已减半收取），由原告姚法根负担356.5元，由被告蒋金华负担2311元，由被告丁文海对被告蒋金华负担负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5335元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交�在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年六月三十日
书记员 钱 玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初301号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郭五岭被告人郭某，男，1970年6月5日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市丛台区，无业，住。1989年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）224号起诉书，指控被告人郭五岭犯盗窃罪指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人郭五岭到庭参加诉讼被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至4月间，被告人郭五岭在邯郸市丛台区采用砸汽车玻璃的方法被告人郭某在邯郸市丛台区采用砸汽车玻璃的方法，盗窃作案15次，共盗得车内奶粉、衣物、茶叶、烟酒等物品价值20681元，汽车玻璃损坏总价值3071元。案发后，除小部赃物未追退失主外，大部赃物已追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、价格认定结论书、视频资料及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭五岭以非法占有为目的被告人郭某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭五岭认罪态度较好被告人郭某认罪态度较好，且公安机关已将大部分赃物追退失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭五岭犯盗窃罪被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2018年12月24日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄强强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1267号
原告中国联合网络通信有限公司郏县分公司。
负责人刘耀如，总经理。
委托代理人吴献法，男，1967年4月23日生。
被告刘逸明，男，1965年6月1日生，汉族，住平顶山。
本院在审理中国联合网络通信有限公司郏县分公司与刘逸明电信服务合同一案中，中国联合网络通信有限公司郏县分公司于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为：中国联合网络通信有限公司郏县分公司在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司郏县分公司撤回起诉。
案件受理费元50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公�郏县分公司承担。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘昊杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1608号
罪犯马军，男，1981年7月2日出生，宁夏回族自治区同心县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2009年4月13日作出（2009）乾刑初字第3号刑事判决，以被告人马军犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期执行至2012年3月1日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯自2009年11月至2011年5月共获得积极9次。
本院认为，罪犯马军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马军准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年八月三日
书 记 员 周媛媛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第557号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭印法，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹城市北宿镇东故下村村民委员会。
法定代表人：罗忠仁，村主任。
再审申请人郭印法因与被申请人邹城市北宿镇东故下村村民委员会（以下简称村委会）承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭印法申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《粉煤灰承包合同书》、《借款协议》、《粉煤灰续包协议》三个合同均合法有效，是一个连贯的整体，不存在以后一协议终结前一协议权利义务的情况。按《借款协议》的约定，只要郭印法如约向村委会提供了30万元借款，就应获得以前合同到期后的五年承包期，郭印法向村委会的实际最终借款数额并不对五年承包期产生影响。《粉煤灰续包协议》只是针对村委会欠郭印法的村民养老金借款本息折抵承包金的期限进行明确，而不是对借款协议的变更或终结。村委会二审中主张郭印法参与承包权的竞标是对承包期限变更的默认，与事实不符。原判决适用法律确有错误。
本院认为：本案争议的焦点为粉煤灰承包合同的期限问题。双方签订的《粉煤灰承包合同书》、《借款协议》、《粉煤灰续包协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。三份协议均约定了粉煤灰承包期限，《粉煤灰续包协议》是最后一份协议，该协议是为完善粉煤灰承包而签订，即对借款的还款方式和时间进行了约定，又对粉煤灰的承包期限进行了约定，根据该约定双方的粉煤灰承包期限应到2013年2月16日止。另外，双方签订的《粉煤灰承包合同书》约定，在郭印法承包期间如遇集体需用或电厂停修，郭印法要无条件交付村委会，村委会除退回郭印法不到期的承包金外，其他不作任何赔偿。涉案粉煤灰承包权已被当地政府纳入公开招标拍卖范围，且也已经被邹城市北宿镇公共资源交易中心拍卖，自2013年2月17日至2016年2月16日涉案粉煤灰三年的承包权以每年400万元的价格被案外人拍得，郭印法申请参加竞标并交纳了1000万元申请金。因此，二审判决驳回郭印法的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律亦无不当。郭印法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭印法的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年六月二十五日
书记员 王翠娟
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）果民一终字第23号
上诉人（原审原告）何军，男，汉族。
委托代理人，邓秀兰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）谭俊，男，汉族。
上诉人何军因与被上诉人谭俊劳务合同纠纷一案，不服玛沁县人民法院（2015）沁民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何军以不能提供相应证据为由，于2016年3月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，何军的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何军撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取后525元由上诉人何军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 青
审判员 洛毛吉
审判员 拉毛措
二〇一六年三月一日
书记员 秦 措
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第1575号
原告陈某甲，女，1971年4月18日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某乙，男，1963年12月24日出生，加拿大公民，原住加拿大安大略省多伦多市，现住址不详。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2012年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2005年原、被告经人介绍相识后，于2006年9月15日在福建省民政厅登记结婚。此后，被告没有来探望原告，也没申请原告前往加拿大，双方长期分居生活，未生育子女，夫妻关系有名无实。故起诉要求与被告离婚。
被告陈某乙未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年9月15日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久被告就返回加拿大，双方开始分居生活。2012年3月，原告诉至本院请求与被告离婚。
审理中，原告确认原、被告间未生育子女，也未向本院提供证据证明其与被告间存在夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证、婚姻登记档案材料及原告方在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，原、被告虽为法定婚姻，但双方婚前并无感情，婚后长期未在一起生活，未建立夫妻感情，现夫妻关系名存实无，故原告诉请与被告离婚，应予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
审 判 员 蔡宏佺
人民陪审员 林祥沂
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 周 飞
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下�情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4590号
原告郑梅玉，女，1952年12月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
委托代理人陈开放、李书建，福建汇德律师事务所律师。
被告林瑜，女，1976年10月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告魏新文，男，1976年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
本院在审理原告郑梅玉与被告魏新文、林瑜民间借贷纠纷一案中，原告郑梅玉于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑梅玉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑梅玉撤回起诉。
本案受理费20127元，减半收取10063.5元，由原告郑梅玉负担。
审判员 陈国华
二〇一六年八月四日
书记员 周伟鹰