徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0414号
原告龙某某，男，1964年12月28日出生，汉族。
委托代理人李某某，江苏开承律师事务所律师。
委托代理人张某某，江苏开承律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王某，被告总经理。
委托代理人徐某某，男，1974年5月24日生，汉族，该公司职工。
委托代理人邵某某，女，1985年8月23日生，汉族，该公司职工。
原告龙某某与被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，并于2014年3月10日、5月14日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人李某某、张某某、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人徐某某、邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：2012年7月3日17时30分许，原告下班后骑电动车沿平山南路西侧的人行道自北向南正常行驶，到达沈场立交桥北侧70米左右的交叉路口，被睢开拓驾驶苏C×××××号奥拓小汽车从后面撞倒。后经公安交警部门认定，睢开拓负全部责任，原告无责任。当日原告在被告指定的医院就诊，诊断为“左手掌骨骨折、错位”，随即医生对原告石膏外固定治疗。7月10日复查，由于掌骨骨折错位较为严重，无法吻合，无奈进行手术。期间，原告支出医疗费人民币18674元。2013年7月16日，原告做了第二次手术，支出医疗费人民币7525元。被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司是苏C×××××号车的保险人。故诉至法院要求被告在第三者强制保险范围内赔偿医疗费人民币10000元、误工费人民币26000元（按6000／月、130天计算）、护理费人民币7000元（按2500元／月、83天计算）、营养费人民币200元、住院伙食补助费人民币200元、停车费人民币200元。
被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：被告对于原告在事故中所受伤情及事故责任予以认可。被告同意赔偿原告医药费人民币10000元，扣除12%非医保用药，不同意再赔偿营养费、住院伙食补助费。原告要求的护理费、误工费过高，期限过长，其伤情不影响正常工作，不影响生活自理能力。被告同意按住院期间计算原告的误工期限、护理期限，同意按照从事同等级别劳动护工标准计算护理费。处理交通事故的停车费不属于保险赔付范围。
经审理查明：2012年7月3日17时30分，在本市二环西路沈场立交桥，案外人睢开拓驾驶苏C×××××号车，由北向南行驶至此右转弯，遇原告龙某某驾驶电动自行车由北向南行驶至该处，双方发生交通事故，致苏C×××××号车受损，原告龙某某受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队责任认定：睢开拓负事故的全部责任，龙某某无责任。
2012年7月11日至同年7月20日，原告在徐州医学院附属医院住院治疗，经该院诊断，原告伤情为：左手第Ⅱ掌骨骨折，并行骨折切开复位内固定术。2013年7月16日至同年7月22日，原告在徐州医学院附属医院第二次住院治疗，行骨折内固定物取出术。共支出医疗费人民币26199.29元。
苏C×××××号车在被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司处仅投保机动车第三者责任强制保险，本次道路交通事故发生在保险期间内。
原告于2006年3月23日取得二级建造师（房屋建筑）资格证书。
2013年11月29日，经本院主持调解，本案原告龙某某与睢开拓、徐州华宏钢结构有限公司自愿达成如下协议：一、除被告睢开拓已支付原告龙某某人民币2600余元外，被告睢开拓于2013年12月5日前再一次性赔偿原告龙某某人民币12800元整；二、上述款项付清后，原告龙某某与被告睢开拓、徐州华宏钢结构有限公司之间因本次交通事故产生的纠纷一次性全部了结，双方均不得再因本次事故向对方主张任何权利；三、关于本次事故某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险限额内承担责任部分由原告龙某某向该保险公司主张解决，被告睢开拓、徐州华宏钢结构有限公司均不得向该保险公司主张理赔。
原、被告对以上事实均无异议，本院予以确认。
原告主张误工费人民币26000元，提供证据一、加盖“江苏建淮工程造价咨询有限公司”章的证明一份，内容为：今有龙某某同志一名系本单位临时聘请的高级技术人员，负责金驹物流园部分项目审计工作，月薪陆仟元正（经双方充分友好协商，龙某某同志表明所有应缴应买各项社保、医疗等社会保障及所得税均由自己缴纳，包含在月薪中）。经质证，被告认为还需提供劳动合同予以佐证。
证据二、加盖“江苏建淮工程造价咨询有限公司江苏金驹物流投资有限公司项目部”章的证明一份，内容为：我单位龙某某同志于2012年7月3日傍晚下班，因交通事故造成左手掌骨骨折，在家休病假100天，这期间工资未发；加盖“江苏建淮工程造价咨询有限公司江苏金驹物流投资有限公司项目部”章的发放工资结算单复印件五张。经质证，被告不予认可，认为没有公司财务专用章，也没有扣发工资单予以佐证。
证据三、原告于2012年12月8日向税务部门补缴2012年4月、5月、6月收入税款完税证明三张。经质证，被告对该证据的真实性持有异议，认为税款均是在事故发生后补缴的，而非在事故发生前缴纳。
原告主张护理费人民币7000元，提供署名朱延亭收到陪护费人民币7000元的收条二张及朱延亭身份证复印件一张。经质证，被告对该证据的真实性持有异议，认为证人应该出庭作证，且原告出院后，并未丧失生活自理能力。
原告主张停车费人民币200元，提供徐州市泉山区灯塔停车场收据一张，该收据金额为人民币140元，收费项目为停车；发票一张，该发票金额为人民币60元，收费项目为施救。对该证据，被告不予质证、认为不属保险赔付范围。
因原、被告各持己见，分歧较大，致使本院调解未果。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。本案系因机动车发生交通事故造成损害，经公安交警部门责任认定，原告龙某某无责任，苏C×××××号车驾驶人睢开拓负该交通事故的全部责任，该车在被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险。故应由被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任强制保险有责限额内予以赔偿。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费为人民币26199.29元，已超出机动车第三者责任强制保险医疗费项目有责限额，故被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的人民币10000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未能提供在社保部门备案的劳动合同或经银行转账的收入记录等，其提供的证据，证明力较弱，说服力不强，不能足以证实其事发时的收入为人民币6000元／月。可按照原告取得资格证书所属分细行业即土木工程建筑业在岗职工平均工资44591元／年标准计算其误工费。若原告坚持己见，可在证据充分后，另行主张差额部分。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告龙某某的伤情，其有一定的生活自理能力，需要护理的级别程度较低，应按照50元／天的护工标准计算其护理费。根据原告龙某某的具体伤情及治疗过程，本院酌定其误工期限、护理期限分别为80天、30天。原告主张停车费，该费用不属于机动车第三者责任强制保险赔偿范围。对此，本院不予支持。
综上，对原告龙某某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告龙某某医疗费、住院伙食补助费、营养费中的人民币10000元、误工费人民币9773.37元、护理费人民币1500元，合计人民币21273.37元；
二、驳回原告龙某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元由原告龙某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一四年五月十九日
书记员 李 晨