河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复77号
复议申请人（申请人、被执行人）:邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会，住所地河北省邯郸市马庄乡西街村。
法定代表人:王利民，该居委会党支部书记。
委托诉讼代理人：张存生，该居委会副主任。
委托诉讼代理人：曹红梅，河北浩博律师事务所律师。
申请执行人:万峰建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区双柳街双铺村。
法定代表人：戴志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗国民，湖北珞珈律师事务所律师。
第三人：邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南环路赵王城对面。
法定代表人：左俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。
复议申请人邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会（以下简称马庄西街居委会）不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2016）冀04执异162号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邯郸中院在执行申请执行人万峰建工集团有限公司（以下简称万峰公司）与被执行人马庄西街居委会建设工程施工合同仲裁裁决一案中，马庄西街居委会认为本案有不予执行的情形，申�不予执行邯郸仲裁委员会（2014）邯仲裁字第007号裁决书。
邯郸中院查明，邯郸仲裁委员会根据万峰公司与马庄西街居委会签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款，以及万峰公司提交的仲裁申请书，受理了双方就邯郸市开元商务中心建设工程施工合同纠纷仲裁一案。裁决过程中，万峰公司向仲裁委提交了：《建设工程施工合同》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工招标中标通知书》；工程造价鉴定申请书；工程结算书（不提交第4页）等证据。马庄西街居委会向邯郸仲裁委提交了：1、邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司（以下简称鋆鼎公司）2014年3月3日出具的情况说明；2、马庄西街居委会与鋆鼎公司签订的土地使用权转让协议；3、万峰公司与鋆鼎公司签订的《建筑工程施工承包补充合同》；4、2012年5月8日会议纪要；5�2011年8月开元商务中心建设项目工程结算书等证据。
2015年1月16日，邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲裁字第007号裁决，要求马庄西街居委会给付万峰公司工程款及利息等664万余元。后万峰公司向邯郸中院申请执行，在执行过程中，邯郸中院于2015年11月17日作出（2015）邯市执字第78－2号执行裁定，查封了被执行人马庄西街居委会位于邯山区中××大街东侧开元商务中心第一、二层内面积为772.2平方米的建筑物。马庄西街居委会不服，申请不予执行该仲裁裁决。
邯郸中院认为，关于马庄西街居委会认为万峰公司向仲裁庭隐瞒证据的不予执行理由。在仲裁过程中，万峰公司的确未向仲裁庭提交写明“建设单位为鋆鼎公司”的工程结算书第四页及部分施工证据，但该证据因为马庄西街居委会已向仲裁庭提交及鋆鼎公司向仲裁庭作出说明，仲裁庭已掌握相关�况，故万峰公司的行为未能影响仲裁庭做出不同的裁决结果，该不予执行理由不能成立。关于马庄西街居委会认为裁决书认定鋆鼎公司的一切行为均构成表见代理错误的不予执行理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，不属于本案审查范围。关于马庄西街居委会认为执行该裁决书必将造成违背社会公共利益的不予执行理由，因其未提供相关证据不能支持。综上，马庄西街居委会申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（六）项、第十条（三）项、第二十四条（二）项的规定，邯郸中院于2016年9月19日作出（2016）冀04执异162号执行裁定，驳回马庄西街居委会不予执行仲裁裁决的申请，并告知当事人“如不服本裁定，可以自�定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。”
马庄西街居委会向本院申请复议称，请求撤销邯郸中院（2016）冀04执异第162号执行裁定，裁决不予执行邯郸市仲裁委（2014）邯仲裁字第007号裁决书。事实与理由：邯郸中院（2016）冀04执异第162号执行裁定认定万峰公司虽隐瞒证据但未造成仲裁委误判的事实错误。该裁决书认定“在仲裁过程中，万峰公司的确未向仲裁庭提交写明建设单位为鋆鼎公司的工程结算书第四页及部分施工证据，但该证据因为马庄西街居委会已向仲裁庭提交及鋆鼎公司向仲裁庭作出说明，仲裁庭已掌握相关情况，故万峰公司的行为未能影响仲裁庭做出不同的裁决结果，该不予执行理由不成立”的事实自相矛盾。首先万峰公司向仲裁庭隐瞒案件关键事实是不可争议的；第二，上述证据的隐瞒直接导致仲裁庭做出错误裁决。因马�西街居委会不掌握上述证据，只能是向仲裁庭做出口头的陈述和说明，但证明效力极低，这也是仲裁庭未能采纳马庄西街居委会意见的根本原因。证据的证明效力对案件裁决起到决定性的作用，如果万峰公司能够如实提供证据，而不是隐瞒证据、回避事实，仲裁庭就能够查明开元商务中心真实的建设工程施工合同是在鋆鼎公司与万峰公司之间建立并履行；第三，邯郸中院（2016）冀04执异第162号执行裁定认为“仲裁庭已掌握相关情况”纯属主观臆断。如果仲裁庭掌握真实的案件事实，仍然做出错误裁决，那只能说明仲裁委是枉法裁判。裁决后，马庄西街居委会多次向仲裁委反映情况，仲裁委都表态会协调法院，妥善处理。仲裁委也多次到法院协调案件处理。仲裁委的态度说明仲裁委已经意识到案件处理的不公正性。
本院对邯郸中院查明的事实予以确认。
本院认为，对于执行法院裁定不予执行仲裁裁决的救济途径问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款规定：“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条规定：“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”而对于执行法院驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，当事人是否享有复议权，民事诉讼法及其司法解释没有规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第(六)项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；”但《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》该相关规定与民事诉讼法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定相矛盾，且其效力低于司法解释。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条规定，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出异议或复议的，人民法院不予受理。据此，邯郸中院（2016）冀04执异第162号执行裁定赋予当事人申请复议的权利没有法律依据，本院予以纠正。本院对�庄西街居委会的复议申请立案审查不符合法律规定，应当裁定撤销本复议案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条规定，裁定如下：
一、撤销本复议案件；
二、变更河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04执异第162号执行裁定书，将“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议”修改为：“本裁定送达后即发生法律效力。”
审判长 赵向鸿
审判员 刘顺林
审判员 解占林
二〇一七年六月十五日
书记员 崔彦茹