广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第2号
原告余志清，男，汉族。
委托代理人池旭涛，系广东尚之信律师事务所律师。
被告佛山市南海壹品置业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人樊振戈，董事长。
委托代理人邓日科，系广东法品律师事务所律师。
委托代理人王海菊，系广东法品律师事务所律师。
原告余志清与被告佛山市南海壹品置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池旭涛与被告的委托代理人邓日科、王海菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月19日，原、被告签订《南海壹品广场商铺租赁合同》，约定原告向被告租赁位于佛山市南海区的9＃、10＃、11＃、14＃、15＃五栋楼21965.56平方米商铺，租期从2010年1月1日起至2031年12月31日止，从合同签订之日起至2010年9月30日为免租装修期。合同签订后，原告向被告支付了400万元，其中租赁保证金（三个月租金，含管理费）为1317933.6元，余下款项为应付租金2682066.4元（含管理费）。2010年10月26日，被告擅自解除合同，对被告这一解除合同的行为，虽然（2011）佛中法民一终字第2220号民事判决认定了原告应付租金管理费354283.23元和违约金500000元及诉讼费5867元，该判决不公平，原告将继续维权，但为避免损失的进一步扩大，在被告擅自解除租赁合同并收回租赁物后，原告多次要求被告返还原告已付费用，但被告却拒绝返还，现起诉请求法院判令：被告立即返还原告保证金和预付租金3151583.77元，并支付从2010年10月27日至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意退回本金3151583.77元给原告，但不同意支付利息。理由有：一、截止至被告收到广东省高级人民法院作出的民事裁定书之前，即2013年8月8日前，双方对合同是否解除，是否继续履行仍存在争议，且再审是由原告提起，在省高院作出裁定前，被告无需将已收取的款项退还给原告，在诉讼中原告并未就保证金部分提起诉讼；二、截止至原告发出返还款项的函，即2013年6月19日，被告立即向原告回函，同意退还相关的款项，同时要求原告亲自到被告处办理款项的领取手续，（因双方不存在互信基础，且双方从未通过账户交易，且根据合同第4条约定，需凭保证金单据退还），利息是对过错方的处罚，被告不存在过错，故不同意承担利息；三、退一步讲，即使需要计算利息，也只应自2013年8月8日后按照活期存款利率计算利息。
诉讼中，原告举证如下：
1、身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、（2010）南法民三初字第1134-3号民事判决书、（2011）佛中法民一终字第2220号民事判决书（各1份，复印件），用以证明抵扣后被告应返还相应费用给原告。
4、公证书（2份，原件），用以证明原告多次要求被告返还相应款项，被告拒不返还。
5、催告函（2013年7月11日）（1份，复印件）、国内特快专递邮件详情单（2份，原件），用以证明原告多次要求被告返还相应款项，被告拒不返还。
诉讼中，被告举证如下：
1、（2011）佛南法民三初字第751号、（2011）佛中法民一终字第2213号民事判决书、（2012）粤高法民一申字第2284、2285号民事裁定书、邮件详情单（各1份，原件），用以证明原告在751号等案件诉讼中从未主张过要求被告退还已付款项，而是要求继续履行合同，则相关租赁保证金等在争议阶段无需返还；案件二审判决后，原告仍不服判，继而向省高院提起再审，意图推翻一、二审判决，其基于诉讼策略考虑，不愿先行取回有关款项；双方对于租赁合同是否解除一事一直存在争议，直至2013年7月17日省高院才作出驳回再审裁定；原告是在省高院作出驳回再审裁定后才提起本案诉讼，要求被告还有关款项；租赁合同解除的过错在于原告一方，被告无需支付有关利息。
2、关于返还款项的函、催告函及其邮寄单、寄送证明（各1份，复印件），用以证明被告同意返还原告有关费用，只是原告不愿按合理程序领取，才导致本案诉讼。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院确认此二份主体资格证据的真实性及证明力。被告对原告提供的证据3真实性无异议，证明内容有异议，认为应以被告主张为准，经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告提供的证据4真实性无异议，关联性有异议，认为并未收到该通知。经审查，公证书载明将返还款项函邮寄到被告登记地址，本院确认此证据的真实性及证明力。被告对原告提供的证据5真实性无异议，但认为原告未按要求亲自到场领款，在未确认原告签名真伪的情况下，无法汇款。经审查，本院确认此证据的真实性及证明力。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对判决结果不认可。经审查，本院确认该证据的真实性。原告对被告提供的证据2真实性无异议，认为可证明原告曾多次要求被告返还款项。经审查，本院确认此证据的真实性。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下与本案有关的事实：
2009年12月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《南海壹品广场商铺租赁合同》，约定，甲方将位于佛山市南海区的9#、10#、11#、14#、15#等五栋合计面积共21965.56平方米的商铺租赁给乙方；租赁期从2010年1月1日起至2031年12月31日至；合同签订之日起至2010年9月30日为免租期装修期，2010年10月1日起开始计收租金；乙方应在签订合同时向甲方缴交3000000元，在合同签订一个月内，再向甲方支付1000000元，在扣除乙方应向甲方支付的三个月的租金作为租赁保证金后，其余费用抵扣乙方应付的租金；双方同时确认向对方工作人员书面送达或以特快专递方式向合同首部约定的地址寄送即为有效告知方式。2009年12月19日，原告通过岑灿兴的账户向被告转账3000000元；2010年5月10日，原告又通过岑灿兴的账户向被告转款1000000元。2010年10月25日，被告向原告邮寄《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《南海壹品广场商铺租赁合同》。
2010年10月26日，被告向本院起诉原告，立案案号为（2010）佛南法民三初字第1134号，被告起诉请求法院判令：1、确认被告解除《南海壹品广场商铺租赁合同》的行为有效；2、原告将租赁场地交还给被告；3、原告赔偿经济损失10464846.4元予被告。本院作出（2010）佛南法民三初字第1134-3号民事判决，认定原告违约，判决：一、确认原、被告于2009年12月19日签订的《南海壹品广场商铺租赁合同》约定的租赁期限超出20年的部分无效，其余部分有效；二、确认原、被告于2009年12月19日签订的《南海壹品广场商铺租赁合同》于2010年10月26日解除；三、原告支付租金、管理费354283.23元给被告；四、原告支付逾期装修违约金500000元给被告；五、驳回被告其他诉讼请求。原告不服上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院作出（2011）佛中法民一终字第2220号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决，该判决书于2012年3月21日发生法律效力。原告不服佛山市中级人民法院（2011）佛中法民一终字第2220号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，2013年7月17日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民一申字第2285号民事裁定，驳回原告再审申请。
2010年11月5日，原告向佛山市中级人民法院起诉被告，佛山市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）佛中法民一初字第20号民事裁定书，裁定该案交由本院审理，原告不服，向广东省高级人民法院提出上诉，广东省高级人民法院于2011年3月14日以（2011）粤高法立民终字第28号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，2011年5月9日，本院立案受理，案号为（2011）佛南法民三初字第751号，原告起诉请求法院判令1、被告解除合同无效，原告和被告继续履行《南海壹品广场商铺租赁合同》；2、被告向原告赔偿预期收益、租金价差和对第三人的违约损失等共41000000元。后本院作出（2011）佛南法民三初字第751号民事判决，判决驳回原告全部诉讼请求，原告不服上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院作出（2011）佛中法民一终字第2213号民事判决，该判决于2012年3月23日发生法律效力。原告不服佛山市中级人民法院作出的（2011）佛中法民一终字第2223号民事判决，向广东省高级人民法院提起申诉，2013年7月17日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民一申字第2284号民事裁定，驳回原告再审申请。
2013年12月23日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2009年12月19日签订的《南海壹品广场商铺租赁合同》已经生效判决认定于2010年10月26日解除，现原告主张被告退还收取的预付租金和保证金3151583.77元，被告对此并无异议，故本院对原告提出被告返还保证金和租金3151583.77元的诉讼请求予以支持。佛山市中级人民法院就原、被告之间的租赁合同作出（2011）佛中法民一终字第2220号民事判决，认定原告违约，判决租赁合同已解除，至此被告即具有返还保证金和租金给原告的义务，该判决书于2012年3月21日发生法律效力，即被告应按中国人民银行同期贷款利率支付此后利息给原告。虽然判决认定原、被告之间的租赁合同在2010年10月26日解除，但原告在2010年11月5日即提起诉讼，不同意被告解除合同，主张继续履行合同，原、被告对租赁合同并无清算的合意，被告退还保证金和租金条件也未成就，原告主张从2010年10月27日开始计算利息依据不足，超出部分本院不予支持。原告是否向广东省高级人民法院申请再审并不影响被告在合同解除后及时履行返还款项的义务，被告辩解无需支付利息或从2013年8月8日起按活期存款利息支付利息没有事实和法律依据，本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海壹品置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租金、保证金3151583.77元予原告余志清。
二、被告佛山市南海壹品置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以3151583.77元为本金从2012年3月21日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告余志清。
三、驳回原告余志清的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取18445.66元（原告已预交），由原告负担1091.28元，被告负担17354.38元，被告负担的部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二０一四年二月二十四日
书记员 陈 宇