山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3409号
上诉人（原审被告）：青岛大成裕峰国际贸易有限公司。
法定代表人：武善成，经理。
委托诉讼代理人：张文静。
委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡啸。
委托诉讼代理人：孙琳，山东黎强律师事务所律师。
上诉人青岛大成裕峰国际贸易有限公司（以下简称大成裕峰公司）因与被上诉人胡啸买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3093号民事判决，于2016年12月23日向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大成裕峰公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，判决结果错误。2015年4月24日，本案双方签订车辆买卖协议一份，将上诉人所有的鲁Ｂ×××××号车辆卖给被上诉人，基于被上诉人是上诉人的员工，上诉人以12万元的价格将车辆出售给被上诉人，因当时该车辆的市场价值在13万余元，本案双方后又签订了合作协议，协议期限为两年，且口头约定只有被上诉人严格履行合作协议的基础上才将车辆低价出售给他。事实上，被上诉人在上诉人处工作了2个月就辞职，被上诉人已构成违约。上诉人将车辆收回是履行合同约定。二、原审法院适用法律错误。涉案购车协议签订后，被上诉人只向上诉人支付了4万元购车款，现因被上诉人的原因导致合同无法履行，尚未履行的终止履行，已履行的部分要根据合同性质和实际情况，综合判定违约行为，即使上诉人违约也不应支付3.6万元的违约金，相反，被上诉人的违约导致合同无法实现，被上诉人应承担违约责任。
被上诉人胡啸答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
胡啸在一审中诉称：本案双方于2015年4月24日签订《协议书》，约定大成裕峰公司将车牌号鲁Ｂ×××××、车架号LVGBH51KOEG162902的轿车以12万元的价格卖给胡啸，支付方式是胡啸自2015年5月20日起至2016年4月20日，每月20日前向大成裕峰公司支付购车款1万元，并在合同签订当日大成裕峰公司将车辆交付胡啸使用，如有一方违约，补偿对方车辆全款30%的违约金。2015年8月30日，大成裕峰公司以双方终止合作为由强行将车辆拖走。胡啸在2015年9月9日起诉要求大成裕峰公司继续履行协议，交付车辆。此案经审理，判决大成裕峰公司继续履行购车协议，向胡啸交付车辆。大成裕峰公司不服判决提起上诉，后因大成裕峰公司在诉讼过程中擅自转卖了涉案车辆，在青岛市车辆管理所可以查到涉案车辆在2015年12月18日过户至宋柏霞名下，2016年1月14日过户至田申名下，胡啸迫于无奈向青岛市中级人民法院以一审诉讼请求不能实现为由提出撤诉申请，以便另行起诉，青岛市中级人民法院裁定予以准许。大成裕峰公司严重侵犯了胡啸的合法权益，请求：一、依法判令解除本案双方于2015年4月4日签订的协议书；二、依法判令大成裕峰公司退还胡啸已付购车款4万元；三、依法判令大成裕峰公司按约向胡啸支付车辆全款30%违约金即36,000元；四、依法判令大成裕峰公司赔偿胡啸车辆保险费3,451元；五、依法判令本案诉讼费由大成裕峰公司承担。
大成裕峰公司在一审中答辩称：大成裕峰公司一直在与胡啸协商，因终止合作牵扯其他问题，联系不上胡啸。
原审查明，2015年4月24日，本案双方签订协议书一份，约定：大成裕峰公司将其所有的鲁Ｂ×××××号车辆卖给胡啸，并保证无产权纠纷，非盗抢车辆；双方协商价格12万元；2015年4月20日13时30分以前与车辆有关的一切事宜由大成裕峰公司负责，2015年4月20日13时31分以后与车辆有关的一切事宜由胡啸负责；过户由胡啸办理，大成裕峰公司出示手续，一切过户费由胡啸承担，期限为1年；在车辆真实有效、发动机和车架号与档案相符、无产权经济纠纷的情况下，如有一方违约，补偿对方车辆全款金额30%的违约金；因车辆是二手车，大成裕峰公司不负责以后的车况及维修费用，胡啸在使用过程中应对车辆进行适当维护，否则因车况不良造成的一切事故大成裕峰公司概不负责；此车按分期付款，每月付款1万元，2015年5月20日前付第一笔款，截至2016年4月20日付清，付清全部车款后大成裕峰公司配合过户，如胡啸违约，大成裕峰公司有权收回车辆，且不退款。胡啸共支付大成裕峰公司购车款4万元。大成裕峰公司将车交付胡啸使用后又将车辆收回，现该车登记于他人名下。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，合同双方应按约履行自己的义务。本案双方所签《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律及行政法规的规定，合法有效。现大成裕峰公司将涉案车辆变更登记于他人名下，其违约行为使胡啸无法实现合同目的，胡啸要求解除本案双方所签《协议书》符合法律规定，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。胡啸要求大成裕峰公司退还已付购车款4万元于法有据，应予支持。当事人可约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案《协议书》约定了违约方支付对方车辆全额款30%的违约金，该约定合法有效，现因大成裕峰公司存在违约行为，胡啸主张大成裕峰公司支付违约金36,000元符合协议约定，应予支持。关于胡啸主张的车辆保险费，因其未能提供相应证据予以证实，且胡啸在一定期间内也实际使用了涉案车辆，对胡啸该项诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条规定，原审法院判决如下：一、解除胡啸与青岛大成裕峰国际贸易有限公司于2015年4月24日所签订的协议书；二、青岛大成裕峰国际贸易有限公司于判决生效之日十日内返还胡啸购车款4万元；三、青岛大成裕峰国际贸易有限公司于判决生效之日十日内支付胡啸违约金3.6万元；四、驳回胡啸其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,786元，由胡啸负担86元，青岛大成裕峰国际贸易有限公司负担1,700元。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，首先，上诉人虽主张其曾与被上诉人约定只有被上诉人严格履行合作协议才将涉案车辆低价出售给被上诉人，但被上诉人对此予以否认，而上诉人仅以其单方陈述为凭，却未提交切实充分的证据证明其上述事实主张，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持；但对方当事人认可的除外”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就其上述事实主张承担举证不能的法律后果。其次，因本案双方在涉案车辆买卖协议中并未约定所有权保留条款，故依据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”和《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，上诉人在将涉案车辆销售并交付给被上诉人后，被上诉人已合法获得涉案车辆的所有权，只是其因车辆尚未办理过户而不能对抗善意第三人。上诉人在被上诉人未存在违约事实的情形下擅自取回涉案车辆，不但构成违约且侵害了被上诉人对涉案车辆的所有权，甚至在被上诉人请求上诉人继续履约并返还车辆的诉讼过程中，法院尚未就被上诉人的诉请作出终审裁判，上诉人便将涉案车辆售与案外人并办理了车辆过户手续，其违约恶意程度明显，应依法依约向被上诉人承担违约责任。因涉案车辆买卖协议明确约定违约方应补偿守约方车辆全款金额30%的违约金，而本案双方约定的车辆售价为人民币12万元，故原审法院判决上诉人向被上诉人退还4万元购车款并支付3.6万元（12万元*30%）违约金，既有合同依据，也有事实与法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人青岛大成裕峰国际贸易有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1,786元，由上诉人青岛大成裕峰国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王云逸
书 记 员 姚 莉