wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审75号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人马振鲁，男，1987年11月06日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人牛莉荔，女，1987年03月30日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人马振鲁之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人马振鲁、牛莉荔夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月24日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0588号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0588号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0588号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0588号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审75号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人马振鲁，男，1987年11月06日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人牛莉荔，女，1987年03月30日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人马振鲁之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人马振鲁、牛莉荔夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月24日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0588号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0588号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0588号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0588号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13415号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波乐马车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业大道***号。统一社会信用代码：913302826913621061
法定代表人：方观治，该公司执行董事。
被告：慈溪市华鑫车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。统一社会信用代码：91330282704809
法定代表人：方平英，该公司执行董事。
被告：罗维娜，女，1986年2月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：方柏芳，男，1985年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司为与被告宁波乐马车业有限公司（以下简称乐马公司）、慈溪市华鑫车业有限公司（以下简称华鑫公司）、罗维娜、方柏芳金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告乐马公司即时偿还所欠原告利息126250元；2.被告华鑫公司、罗维娜、方柏芳对上述借款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：分别为2015年4月21日、2015年4月22日。
二、借款金额：分别为1250000元、1250000元。
三、约定利息：借款月利率均为6‰，结息方式均为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。罚款利率按贷款利率上浮50%。
四、款项交付：原告于2015年4月21日、2015年4月22日，向被告乐马公司依次发放了上述贷款。
五、借款用途:均为购钢材。
六、担保情况：被告华鑫公司为被告乐马公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的最高本金限额为2500000元。被告罗维娜、方柏芳为被告乐马公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的最高限额为3200000元。
七、还款期限：借款到期日均为2016年4月20日。
八、还款情况：被告乐马公司均支付利息至2016年2月20日。2016年8月29日，被告乐马公司分别归还借款本金1250000元、1250000元。
九、尚欠本息：利息29500元，逾期利息96750元，共计126250元。
十、其他相关事实：2017年7月17日，经工商变更登记，被告乐马公司由原名称宁波乐马机械有限公司变更为现名。2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、变更登记情况、最高额保证合同、分户明细对账单各一份、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、收贷收息凭证各二份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的流动资金借款合同、最高额抵押合同、连带责任保证担保函及借款借据等内容形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告乐马公司虽归还了借款本金，但未依约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告乐马公司支付所欠利息和逾期利息。被告华鑫公司、罗维娜、方柏芳为被告乐马公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应在相应责任范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告乐马公司追偿。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告乐马公司、华鑫公司、罗维娜、方柏芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波乐马车业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司利息和逾期利息合计126250元；
二、被告慈溪市华鑫车业有限公司对上述第一项判决确定的被告宁波乐马车业有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波乐马车业有限公司追偿；
三、被告罗维娜、方柏芳对上述第一项判决确定的被告宁波乐马车业有限公司应履行款项在最高限额3200000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波乐马车业有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费受理费2825元，减半收取计1412.50元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王建宏
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13415号原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：宁波乐马车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业大道***号。统一社会信用代码：913302826913621061法定代表人：方观治，该公司执行董事。被告：慈溪市华鑫车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。统一社会信用代码：91330282704809法定代表人：方平英，该公司执行董事。被告：罗维娜，女，1986年2月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：方柏芳，男，1985年12月7日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司为与被告宁波乐马车业有限公司（以下简称乐马公司）、慈溪市华鑫车业有限公司（以下简称华鑫公司）、罗维娜、方柏芳金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告乐马公司即时偿还所欠原告利息126250元；2.被告华鑫公司、罗维娜、方柏芳对上述借款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。四被告均未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：分别为2015年4月21日、2015年4月22日。二、借款金额：分别为1250000元、1250000元。三、约定利息：借款月利率均为6‰，结息方式均为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。罚款利率按贷款利率上浮50%。四、款项交付：原告于2015年4月21日、2015年4月22日，向被告乐马公司依次发放了上述贷款。五、借款用途:均为购钢材。六、担保情况：被告华鑫公司为被告乐马公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的最高本金限额为2500000元。被告罗维娜、方柏芳为被告乐马公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的最高限额为3200000元。七、还款期限：借款到期日均为2016年4月20日。八、还款情况：被告乐马公司均支付利息至2016年2月20日。2016年8月29日，被告乐马公司分别归还借款本金1250000元、1250000元。九、尚欠本息：利息29500元，逾期利息96750元，共计126250元。十、其他相关事实：2017年7月17日，经工商变更登记，被告乐马公司由原名称宁波乐马机械有限公司变更为现名。2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、变更登记情况、最高额保证合同、分户明细对账单各一份、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、收贷收息凭证各二份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案涉及的流动资金借款合同、最高额抵押合同、连带责任保证担保函及借款借据等内容形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告乐马公司虽归还了借款本金，但未依约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告乐马公司支付所欠利息和逾期利息。被告华鑫公司、罗维娜、方柏芳为被告乐马公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应在相应责任范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告乐马公司追偿。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告乐马公司、华鑫公司、罗维娜、方柏芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告宁波乐马车业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司利息和逾期利息合计126250元；二、被告慈溪市华鑫车业有限公司对上述第一项判决确定的被告宁波乐马车业有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波乐马车业有限公司追偿；三、被告罗维娜、方柏芳对上述第一项判决确定的被告宁波乐马车业有限公司应履行款项在最高限额3200000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波乐马车业有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费受理费2825元，减半收取计1412.50元，由四被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王建宏二〇一七年十二月二十六日代书记员 高 雅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02334号
原告祁克军，居民。
被告吴万刚，居民。
被告江苏军辉建设工程有限公司，住所地在建湖县湖中南路360号。
法定代表人吴万刚，该公司董事长。
两被告共同委托代理人吴中庆，江苏军辉建设工程有限公司法务人员。
被告盐城市盐都新区管理委员会，住所地在盐城市盐都区招商大厦5楼。
法定代表人倪自祥，该委员会主任。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
原告祁克军与被告吴万刚、江苏军辉建设工程有限公司（以下简称军辉公司）、盐城市盐都新区管理委员会（以下简称新区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月19日受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告祁克军、被告吴万刚、军辉公司的委托代理人吴中庆、被告新区管委会的委托代理人顾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁克军诉称，2011年12月8日，我与吴万刚签订工程项目内部承包合同，约定我承包盐城市盐都区南环路BT工程雨水管道，工程价款2130000元，竣工日期2012年12月2日。2011年12月28日，我与吴万刚又签订工程项目内部承包合同，约定我承包盐城市盐都区南环路BT工程丰收河桥，工程款2678000元。嗣后，我己经按约完成了施工内容，吴万刚和军辉公司未向我履行给付工程款的义务，所以要求吴万刚和军辉公司支付工程款4808000元，以及从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。新区管委会作为该工程的回购方和付款义务方，负连带还款责任。
被告吴万刚和军辉公司共同辩称，祁克军诉称情况属实，欠工程款4808000元是事实。因我们没有收到新区管委会的工程款，所以无法支付欠祁克军的工程款，请求法院主持调解，祁克军放弃利息要求。
被告新区管委会辩称，我单位没有向军辉公司发包建设工程，我单位曾回购盐城市盐都区住建局发包的工程，盐城市盐都区住建局亦没有将工程发包给军辉公司。我单位不是适格的被告。两个自然人之间签订的内部承包合同无效。请求驳回祁克军对我单位的诉讼请求。
经审理查明，吴万刚系军辉公司法定代表人。2011年12月8日，吴万刚与祁克军签订工程项目内部承包合同，约定祁克军承包盐城市盐都区南环路BT工程雨水管道，工程价款2130000元，竣工日期2012年12月2日。2011年12月28日，吴万刚与祁克军又签订工程项目内部承包合同，约定祁克军承包盐城市盐都区南环路BT工程丰收河桥，工程款2678000元。后祁克军按约履行了合同施工任务。2015年2月12日，军辉公司发出委托书，委托祁克军为公司代理人，负责分包的项目结算。由于军辉公司和吴万刚与发包方发生矛盾，未支付工程款给祁克军，故祁克军诉来我院。
另查明，军辉公司起诉新区管委会、盐城市盐都区人民政府、盐城市盐都区住房和城乡建设局、江苏瑞桓建设有限公司、盐城市新洋市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经盐城市中级人民法院审理，作出（2013）盐民初字第0132号民事判决书。判决盐城市新洋市政工程有限公司支付军辉公司工程款1260万元，江苏瑞桓建设有限公司负连带清偿责任。新区管委会和盐城市盐都区住房和城乡建设局在欠付工程款范围内对1260万元工程款承担连带偿还责任。判决书己发生法律效力，该案正在执行之中。
以上事实，有祁克军提供的工程项目内部承包合同二份、盐城市中级人民法院（2013）盐民初字第0132号民事判决书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴万刚以个人名义将军辉公司承接的南环路BT工程发包给祁克军个人施工，由于吴万刚系军辉公司法定代表人，且军辉公司认可该行为代表军辉公司，故应认定为军辉公司与祁克军签订合同。由于祁克军个人无劳务承包资质，故双方之间签订的工程项目内部承包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。祁克军完成了南环路BT工程雨水管道和丰收河桥工程，工程己交付，军辉公司亦认可尚欠祁克军工程款4808000元，故军辉公司应支付祁克军工程款4808000元，并承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息作为赔偿损失。由于（2013）盐民初字第0132号民事判决书己判决新区管委会向军辉公司偿还工程款的方式，故在本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告江苏军辉建设工程有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告祁克军支付工程款4808000元，并赔偿损失（从2015年12月19日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。
二、驳回原告祁克军及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45264元，减半收取22632元，由被告江苏军辉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭玉国
二〇一六年二月十日
书记员 巩海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初955号
起诉人刘玉芳，女，1956年12月5日出生，住北京市东城区。
本院收到起诉人刘玉芳诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人刘玉芳的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘玉芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月一日
法官 助理 朱 珠
书 记 员 杨 囡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初955号起诉人刘玉芳，女，1956年12月5日出生，住北京市东城区。本院收到起诉人刘玉芳诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人刘玉芳的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘玉芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一七年十一月一日法官 助理  朱 珠书 记 员  杨 囡
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1244号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经纬，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人陈淑玲,51岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人陈淑玲土地行政处罚一案，申请执行人于2016年12月23日作出宛龙国土资处【2016】546号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定陈淑玲“于2016年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用石桥镇一村土地2300平方米（合3.45亩，所占土地地类�荒地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建饭店的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对陈淑玲作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的2300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款6900元（按每平方米3元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】546号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一七年七月二十五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1244号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经纬，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人陈淑玲,51岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人陈淑玲土地行政处罚一案，申请执行人于2016年12月23日作出宛龙国土资处【2016】546号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定陈淑玲“于2016年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用石桥镇一村土地2300平方米（合3.45亩，所占土地地类�荒地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建饭店的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对陈淑玲作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的2300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款6900元（按每平方米3元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】546号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一七年七月二十五日书记员  王佳琪
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执527号
申请执行人：徐振平，男，1975年9月13日出生，汉族，住沧州市。
被执行人：刘志刚，男，1973年3月30日出生，汉族，住沧州市。
本院执行的申请执行人徐振平与被执行人刘志刚民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初38号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 权秀雅
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执527号申请执行人：徐振平，男，1975年9月13日出生，汉族，住沧州市。被执行人：刘志刚，男，1973年3月30日出生，汉族，住沧州市。本院执行的申请执行人徐振平与被执行人刘志刚民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初38号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初38号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十二月十二日书 记 员  权秀雅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2706号
原告：孙明亮，男，1973年6月2日出生，汉族，住武义县。
被告：胡金齐，男，1968年1月30日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告孙明亮与被告胡金齐劳务合同纠纷一案中，原告孙明亮以需补充证据为由于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明亮撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），公告费650元，合计675元，由原告孙明亮负担（已交纳）。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 顾小芳
二〇一七年十二月五日
代书 记员 邹小杭
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第55号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社
住所地南阳市人民路北段。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
被告魏黎刚，男，汉族。
被告吕清梅，女，汉族。
被告王川林，男，汉族。
被告冯冰冰，男，汉族。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告魏黎刚、吕清梅、王川林、冯冰冰金融借贷纠纷一案中，由�原告提交的证据与其本人无关，案件事实无法查明，原告主体不适格。
本院认为，原告提交的证据与其本人无关，案件事实无法查明，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5650元，退回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 卢 成 玺
人民陪审员 刘�锐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 宛 闽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第353号
申请执行人刘永强，男，住淄博高新区石桥办事处。
被执行人岳维芹，男，住桓台县周家镇荣家村。
本院在执行刘永强诉岳维芹房屋租赁合同纠纷一案中，尚有22111.82元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2027号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第41号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人吕某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2007年2月13日因犯故意伤害罪被肇东市人民法院判处有徒刑三年，缓刑五年；2008年9月19日因犯寻衅滋事罪被肇东市人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月17日因减刑被提前释放。2014年8月22日因涉嫌寻衅滋事被肇东市公安局刑事拘留，2014年9月2日经肇东市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，2014年9月4日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2011年初，被告人吕某某伙同李某某（已判处）常到肇东市九北街金马旱冰城玩台球，因不愿给钱与业主黄某甲（被害人，女，31岁）结下怨气。同年2月9日13时许，吕某某伙同李某某纠集20余人手持凶器窜至金马旱冰城将客人赶走。同年3月9日20时许，吕某某伙同李某某手持菜刀窜至金马旱冰城将客人赶走，砍坏台球杆四根、割破台球蒙布、砸碎窗玻璃、门玻璃、吊灯等物品后逃走。损毁物品经物价部门鉴定：总价值为人民币2440元。
2014年6月8日，被告人吕某某吸毒被肇东市公安局送往黑龙江省哈尔滨市道里区新农镇万家强制隔离戒毒，同年8月22日，吕某某让其父亲吕某甲到肇东市公安局正阳派出所代为投案，吕某某到案后如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人吕某某的行为已构成寻衅滋事罪。系自首。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定予以处罚，建议判处被告人吕某某两年以下有期徒刑。
被告人吕某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年初，被告人吕某某伙同李某某（已判处）常到肇东市九北街金马旱冰城玩台球，因不愿给钱与业主黄某甲（被害人，女，31岁）结下怨气。同年2月9日13时许，吕某某伙同李某某纠集20余人手持凶器窜至金马旱冰城将客人赶走。
2011年3月9日20时许，被告人吕某某伙同李某某手持菜刀窜至金马旱冰城将客人赶走，砍坏台球杆四根、割破台球蒙布、砸碎窗玻璃、门玻璃、吊灯等物品后逃走。损毁物品经物价部门鉴定：总价值为人民币2440元。损坏的财物已由李某某全部赔偿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
（1）被害人黄某甲的陈述，证实2011年3月9日晚来到他家开的金马旱冰城，吕某某和李某某拿着菜刀砍我家的台球案子，台球上的灯罩和二楼的窗户玻璃也砸碎了，然后就跑了。
（2）金马旱冰城服务员林某某的证言，证实2011年3月9日吕某某和李某某到金马旱冰城不知什么原因用菜刀将台球案子和灯罩、窗户玻璃砸坏的事实经过。
（3）证人黄某乙的证言，证实2011年3月9日晚，吕某某和小超拿着菜刀来我家看了一圈，在店里玩的人看有人拿刀都吓跑了，还证实吕某某总来这闹事。
（4）同案犯李某某的供述，2011年2月9日同吕某某纠集20余人到金马旱冰城将屋里玩的人全部清走，又于同年的3月9日晚伙同吕某某手持菜刀到金马旱冰城将屋内的台球杆、吊灯、玻璃等物品损坏。
（5）被告人吕某某的供述，进一步证实其犯罪事实。
（6）有抓获经过、户卡证明、破案经过、肇东市价格认证中心价格鉴定结论书、赔偿协议等证据在卷。
本院认为，被告人吕某某纠集他人在公共场所起哄闹事，任意损坏私人财物，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人吕某某能自愿认罪，又系自首，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
代理审判员 于再君
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 龙
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初94号之一
原告：伍发英，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：李仲杨，男，1955年12月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告伍发英与被告李仲杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告伍发英于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍发英的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍发英撤回起诉。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告伍发英负担。
审 判 长 李 耿
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄忠义
二〇一八年四月十三日
书 记 员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初94号
原告：伍发英，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：李仲杨，男，1955年12月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告伍发英与被告李仲杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告伍发英于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍发英的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍发英撤回起诉。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告伍发英负担。
审 判 长 李 耿
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄忠义
二〇一八年四月十三日
书 记 员 庄文静
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执恢38号之一
申请执行人：陈嵬，男，1978年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
被执行人：胡春芳，女，1962年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：秦明燕，男，1966年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院在执行陈嵬与胡春芳、秦明燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈嵬与被执行人胡春芳于2018年6月27日达成执行和解协议，申请执行人陈嵬于同日向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人陈嵬的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0107执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王武辉
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑 昕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执恢38号
申请执行人：陈嵬，男，1978年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
被执行人：胡春芳，女，1962年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：秦明燕，男，1966年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院在执行陈嵬与胡春芳、秦明燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡春芳、秦明燕应当履行本院（2016）鄂0107民初591号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向陈嵬返还借款本金2,000,000元并支付利息80,000元（按照月利率2%标准，以2,000,000元为基数从2014年6月26日起计算至2014年7月26日，以1,000,000元为基数从2014年7月27日起计算至2014年9月26日）；2、向陈嵬支付违约金955,333.34元（按年利率24%标准，以1,000,000元为基数从2014年7月27日计算至2014年9月26日，以2,000,000元为基数从2014年9月27日起计算至2016年8月13日）；3、向陈嵬加倍支付迟延履行期间的债务利息（以2,000,000元为基数，从2016年8月14日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日）；4、承担案件受理费11,880元，执行费23,319元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年4月25日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为216,650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡春芳、秦明燕的银行存款人民币3,287,182.34元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执恢38号申请执行人：陈嵬，男，1978年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。被执行人：胡春芳，女，1962年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：秦明燕，男，1966年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。本院在执行陈嵬与胡春芳、秦明燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡春芳、秦明燕应当履行本院（2016）鄂0107民初591号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向陈嵬返还借款本金2,000,000元并支付利息80,000元（按照月利率2%标准，以2,000,000元为基数从2014年6月26日起计算至2014年7月26日，以1,000,000元为基数从2014年7月27日起计算至2014年9月26日）；2、向陈嵬支付违约金955,333.34元（按年利率24%标准，以1,000,000元为基数从2014年7月27日计算至2014年9月26日，以2,000,000元为基数从2014年9月27日起计算至2016年8月13日）；3、向陈嵬加倍支付迟延履行期间的债务利息（以2,000,000元为基数，从2016年8月14日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日）；4、承担案件受理费11,880元，执行费23,319元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年4月25日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为216,650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡春芳、秦明燕的银行存款人民币3,287,182.34元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年四月二十五日书记员  廖福海
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第429号
申请执行人温良友，男。
被执行人李道宽，男。
申请执行人温良友与被执行人李道宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）密商初字第109号民事调解书，李道宽给付温良友借款35000元，于2015年1月24日前付清，因李道宽到期未付，温良友于2015年3月25�向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，李道宽除已被另案保全查封的房屋正在拍卖外，只有烟草公司的唯一住房，且工资已被另案申请人保全冻结。
本院认为，本案被执行人李道宽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人温良友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李道宽新的财产线索，申请执行人温良友可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海�
代理审判员 边 永 东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十月十日
书记 员代 鹏
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5995号
原告：杭州木森电子有限公司,住所地杭州市临安区锦南街道卦畈村,统一社会信用代码91330185668014146G。
法定代表人:严志龙,系该公司总经理。
委托代理人：童舒、蘧建军，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安市昕茂电子科技有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道锦溪南路201号，统一社会信用代码91330185599583942E。
法定代表人:谢胜祥,系该公司总经理。
原告杭州木森电子有限公司为与被告临安市昕茂电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员袁书月独任审判，后因被告下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2018年3月9日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州木森电子有限公司的委托代理人童舒到庭参加诉讼，被告临安市昕茂电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州木森电子有限公司起诉称：2016年6月20日，被告临安市昕茂电子科技有限公司与原告杭州木森电子有限公司对账，并出具对账单一份，言明欠原告货款69349.35元。经原告多次催讨，被告临安市昕茂电子科技有限公司至今未支付。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告临安市昕茂电子科技有限公司向原告杭州木森电子有限公司支付货款69349.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院判令：1、被告临安市昕茂电子科技有限公司向原告杭州木森电子有限公司支付货款54354.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供对账单一份，欲证明被告临安市昕茂电子科技有限公司于2016年6月20日与原告对账，核对尚欠原告货款69349.35元的事实。
被告临安市昕茂电子科技有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告临安市昕茂电子科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实：原告向被告供应各型号电容产品，2016年6月20日，被告临安市昕茂电子科技有限公司与原告杭州木森电子有限公司对账，并出具对账单一份，言明欠原告货款69349.35元，对账后，被告临安市昕茂电子科技有限公司支付了14995元货款，尚欠54354.35元未支付。经原告多次催讨，被告临安市昕茂电子科技有限公司至今未支付。
本院认为：被告临安市昕茂电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。原告杭州木森电子有限公司与被告临安市昕茂电子科技有限公司之间的买卖关系成立。被告临安市昕茂电子科技有限公司尚欠原告杭州木森电子有限公司货款，有被告临安市昕茂电子科技有限公司出具的对账单为证，被告临安市昕茂电子科技有限公司至今未支付货款，应承担相应的民事责任。原告杭州木森电子有限公司当庭变更诉讼请求，并没有损害被告的利益，本院予以准许。对原告杭州木森电子有限公司要求被告临安市昕茂电子科技有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市昕茂电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州木森电子有限公司货款人民币54354.35元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，由被告临安市昕茂电子科技有限公司负担。
原告杭州木森电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安市昕茂电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁书月
人民陪审员 张友青
人民陪审员 马 丽
二〇一八年三月九日
书 记 员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1844号
原告：林驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：管梁旭，男，1996年3月13日出生，汉族，住温岭市。
原告林驰与被告管梁旭民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付借款30000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月2日，被告管梁旭因需向原告林驰借款30000元，被告管梁旭为此出具了借条一份。嗣后，被告管梁旭分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管梁旭在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林驰借款30000元，并支付自2018年2月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告管梁旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年三月十四日
代书记员 李安澜
?PAGE??
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1844号原告：林驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。被告：管梁旭，男，1996年3月13日出生，汉族，住温岭市。原告林驰与被告管梁旭民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付借款30000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年5月2日，被告管梁旭因需向原告林驰借款30000元，被告管梁旭为此出具了借条一份。嗣后，被告管梁旭分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管梁旭在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林驰借款30000元，并支付自2018年2月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告管梁旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林敏华二〇一八年三月十四日代书记员 李安澜???·??1?·
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02133-1号
申请执行人刘某某。
被执行人甘某。
被执行人易某某。
申请执行人刘某某申请执行被执行人甘某、易某某退伙纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民二初字第00900号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗 琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1133号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
被上诉人（原审原告）：益阳�富源新型建材有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇槐奇岭村。
法定代表人：袁哲。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人益阳市富源新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2177号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南万力建设集团有限公司上诉称，本案为合同纠纷，上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销长湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2177号之一，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，双方签订的《湖南省新型墙体材料销售合同》中并未明确合同履行地，长沙市望城区仅是合同中约定的供货地�，不属于合同履行地的约定。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还拖欠的货款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还拖欠货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地益阳市赫山区为合同履行地。原审法院对本案无管辖权。经法院释明，被上诉人选择其所在地益阳市赫山区人民法院提起诉讼。故本案应移送益阳市赫山区人民法院管辖。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2177号之一民事裁定书；
二、本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1133号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为。被上诉人（原审原告）：益阳�富源新型建材有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇槐奇岭村。法定代表人：袁哲。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人益阳市富源新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2177号之一民事裁定，向本院提出上诉。湖南万力建设集团有限公司上诉称，本案为合同纠纷，上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销长湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2177号之一，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，双方签订的《湖南省新型墙体材料销售合同》中并未明确合同履行地，长沙市望城区仅是合同中约定的供货地�，不属于合同履行地的约定。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还拖欠的货款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还拖欠货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地益阳市赫山区为合同履行地。原审法院对本案无管辖权。经法院释明，被上诉人选择其所在地益阳市赫山区人民法院提起诉讼。故本案应移送益阳市赫山区人民法院管辖。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2177号之一民事裁定书；二、本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十月十三日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1283号
原告某乡县农村信用合作联社∷
负责人聂某。
委托代理人李某。
被告杨某甲。
被告杨某乙(系被告杨某甲配偶)，男，1968年5月18日出生，身份证号码3708281968********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇南李村中心街8巷*号。
被告王某。
被告张某。
原告某乡县农村信用合作联社与被告杨某甲、杨某乙、王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某乙、王某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2012年9月4日被告杨某甲因养殖兔子，从其下属鸡黍信用社申请贷款50000元，双方于2012年9月11日签订了个人借款合同，期限至2014年9月6日，被告王某作为被告杨某甲的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告杨某乙签字确认自愿对被告杨某甲在原告处的贷款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告张某承诺自愿以夫妻共同财产为被告王某的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年7月8日原告向被告杨某甲发放贷款50000元，约定还款日期为2014年7月5日，贷款到期后经原告多次催要，被告杨某甲曾于2015年2月27日至2015年8月28日偿还借款本金共计333.02元，对于剩余贷款被告拒不偿还。请求依法判令被告杨某甲、杨某乙偿还借款本金49666.98元及利息计算至被告偿还之日（截止2016年3月24日利息为22000元），其余被告承担连带责任。
被告杨某甲、杨某乙、王某、张某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告杨某甲与被告杨某乙系夫妻关系。2012年9月11日，被告杨某甲与原告下属的鸡黍信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限为2012年9月11日至2014年9月6日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王某作为该次借款的保证人在最高额保证合同上签字，承诺对被告杨某甲的借款承担连带保证责任，被告杨某乙、张某作为借款人、保证人的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2013年7月8日原告向被告杨某甲发放贷款50000元，约定还款日为2014年7月5日，月利率10.0000‰。贷款到期后经原告催要，被告杨某甲曾于2015年2月27日至2015年8月28日偿还借款本金共计333.02元，对于尚欠贷款，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、被告的身份信息、户口薄复印件，借款借据、个人信贷业务面谈记录、农户评级授信申请审批书、贷款收回信息各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告杨某甲签订个人借款合同后，被告杨某乙以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告杨某甲向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告杨某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告王某与原告签订了最高额保证合同，依据合同约定应对被告杨某甲在原告处的贷款承担连带保证责任。被告张某作为保证人的配偶应依照承诺对被告杨某甲的贷款承担连带保证责任。被告杨某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告杨某甲、杨某乙应当共同偿还。原告主张被告已偿还借款本金共计333.02元，本院应予认定。原告主张的借款利息应当按照合同约定利率从借款逾期之日即2014年7月6日起计算至借款本息付清之日止，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金49666.98元及利息（利息按借款合同约定利率从2014年7月6日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、被告王某、张某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告杨某甲、杨某乙共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1283号原告某乡县农村信用合作联社∷负责人聂某。委托代理人李某。被告杨某甲。被告杨某乙(系被告杨某甲配偶)，男，1968年5月18日出生，身份证号码3708281968********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇南李村中心街8巷*号。被告王某。被告张某。原告某乡县农村信用合作联社与被告杨某甲、杨某乙、王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某乙、王某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县信用合作联社诉称，2012年9月4日被告杨某甲因养殖兔子，从其下属鸡黍信用社申请贷款50000元，双方于2012年9月11日签订了个人借款合同，期限至2014年9月6日，被告王某作为被告杨某甲的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告杨某乙签字确认自愿对被告杨某甲在原告处的贷款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告张某承诺自愿以夫妻共同财产为被告王某的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年7月8日原告向被告杨某甲发放贷款50000元，约定还款日期为2014年7月5日，贷款到期后经原告多次催要，被告杨某甲曾于2015年2月27日至2015年8月28日偿还借款本金共计333.02元，对于剩余贷款被告拒不偿还。请求依法判令被告杨某甲、杨某乙偿还借款本金49666.98元及利息计算至被告偿还之日（截止2016年3月24日利息为22000元），其余被告承担连带责任。被告杨某甲、杨某乙、王某、张某在本案审理期间未作答辩。经审理查明，被告杨某甲与被告杨某乙系夫妻关系。2012年9月11日，被告杨某甲与原告下属的鸡黍信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限为2012年9月11日至2014年9月6日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王某作为该次借款的保证人在最高额保证合同上签字，承诺对被告杨某甲的借款承担连带保证责任，被告杨某乙、张某作为借款人、保证人的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2013年7月8日原告向被告杨某甲发放贷款50000元，约定还款日为2014年7月5日，月利率10.0000‰。贷款到期后经原告催要，被告杨某甲曾于2015年2月27日至2015年8月28日偿还借款本金共计333.02元，对于尚欠贷款，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、被告的身份信息、户口薄复印件，借款借据、个人信贷业务面谈记录、农户评级授信申请审批书、贷款收回信息各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告杨某甲签订个人借款合同后，被告杨某乙以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告杨某甲向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告杨某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告王某与原告签订了最高额保证合同，依据合同约定应对被告杨某甲在原告处的贷款承担连带保证责任。被告张某作为保证人的配偶应依照承诺对被告杨某甲的贷款承担连带保证责任。被告杨某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告杨某甲、杨某乙应当共同偿还。原告主张被告已偿还借款本金共计333.02元，本院应予认定。原告主张的借款利息应当按照合同约定利率从借款逾期之日即2014年7月6日起计算至借款本息付清之日止，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某甲、杨某乙于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金49666.98元及利息（利息按借款合同约定利率从2014年7月6日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、被告王某、张某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告杨某甲、杨某乙共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一六年六月二十四日书记员  李 丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初676号
原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路9号22栋负一层，统一社会信用代码91420500553925468N。
法定代表人：周亚红，该公司经理。
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。
被告：张萍，女，1978年8月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告湖北好嘉物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案中，原告湖北好嘉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北好嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北好嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告湖北好嘉物业管理有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一八年五月十一日
书记员 汪丽
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初28号
原告张某。
被告裴某。
委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
原告张某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员何万陵独任审判，于2016年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某、被告裴某及其委托代理人范亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月经被告邻居介绍相识，××××年�×月××日在宜昌市点军区人民政府登记结婚。××××年××月××日晚11时许，被告裴某因为家庭琐事对我实施了殴打。××××年××月××日，××县民族医院超声诊断报告单显示“原告流产”。被告的行为对我的身心健康造成了严重摧残，导致夫妻关系完全破裂，故请求法院判令解除我与被告间的夫妻关系，并赔偿各项费用合计75169元。
被告裴某辩称，原告诉状陈述与事实不符。原告是在我不知情的情况下做的人流手术，并不是我造成的。我与原告的感情尚有修补的可能，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告裴某××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在宜昌市点军区人民政府登记结婚。××××年××月××日，原、被告双方因家庭琐事发生争执，被告动手打了原告。后原告回到娘家居住至今。
上述事实，有原被告提供的结婚证、相关医学报告以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识半年后登记结婚，具备了一定的感情基础。双方因家庭琐事发生争吵，被告动手打了原告，对夫妻感情有一定影响，但尚未达到夫妻感情破裂程度。原告张某要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告裴某离婚。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何万陵
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨苗苗
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执256号
申请执行人：陆兴友，男，1959年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：刘华新，男，1977年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人陆兴友与被执行人刘华新建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的158030元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月22日自愿达成和解协议，被执行人刘华新于当日给付70000元，余款88030元于2017年11月30日前全部付清，双方无其它异议，申请执行人陆兴友同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 修春蕾
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执256号申请执行人：陆兴友，男，1959年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：刘华新，男，1977年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人陆兴友与被执行人刘华新建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的158030元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月22日自愿达成和解协议，被执行人刘华新于当日给付70000元，余款88030元于2017年11月30日前全部付清，双方无其它异议，申请执行人陆兴友同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄富玉审 判 员  王 勇人民陪审员  姜 丹二〇一七年九月二十五日书 记 员  修春蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5311号
原告：宁俐，女，1981年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。
法定代表人：张功科。
被告：上海金元百利资产管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区上海市花园石桥路33号36楼3606室，统一社会信用代码：91310115062564469J。
法定代表人：张嘉宾。
原告宁俐与被告广西红日东升投资有限公司、上海金元百利资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告宁俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁俐负担。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 艳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4507号
原告：郭利军，男，1984年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地河北省怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人：董葆华。
原告郭利军与被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告郭利军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭利军撤回起诉处理。
审 判 员 刘立婷
二〇一八年五月三日
法官助理 吕 明
书 记 员 段沫夷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初4507号原告：郭利军，男，1984年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地河北省怀来县沙城镇龙潭东路。负责人：董葆华。原告郭利军与被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告郭利军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭利军撤回起诉处理。审 判 员 刘立婷二〇一八年五月三日法官助理 吕 明书 记 员 段沫夷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9970号
原告：崔振恒，男，1965年6月4日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：王健勇，北京市康达律师事务所律师。
被告：乔世斌，男，1962年2月23日出生，户籍地河北省唐山市。
被告：李龙，男，1979年4月3日出生，户籍地北京市昌平区。
原告崔振恒与被告乔世斌、李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔振恒及其委托诉讼代理人王健勇到庭参加诉讼。被告乔世斌、李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔振恒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金及利息人民币390000元；2.判令两被告以300000元为基数从2016年7月8日起按日5‰利率向原告支付利息至实际付清日止；3.本案诉讼费等费用�二被告承担。事实和理由:2014年7月8日，被告乔世斌因生产经营需要向原告借款人民币39万元，双方及其担保人李龙于2014年7月8日签订《用款协议书》。协议签订后，原告依约将30万元转入被告指定收款人靳某账户。还款日到期后，经原告多次催要，被告乔世斌至今未偿还原告借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
乔世斌、李龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2014年7月8日，崔振恒与乔世斌、李龙签订《用款协议书》，载明：乔世斌向崔振恒借款39万元，用款期限自2014年7月8日至2016年7月7日，共24个月。双方还就其他权利义务作了约定。乔世斌在该协议书上签名并捺手印，李龙在协议上签字并注明担保。中国建设银行转账凭条载明，�振恒于同日向靳某账户转账30万元。上述款项至今尚未返还，后崔振恒于2016年10月31日向本院提起本案诉讼。
庭审中，崔振恒称借款本金为30万元，上述款项转账至乔世斌指定账户靳某的账户，并申请证人靳某出庭作证。靳某称其收到上述款项后，将其中20万元交付给乔世斌，并与被告协商一致，扣留10万元用以偿还其他债务。崔振恒亦称协议载明用款金额390000元，其中有90000元为借款期间的利息。用款协议中的手写字体：“注：如果到期未还另加5‰利息每天”系崔振恒后加，未有二被告签字确认。
上述事实有用款协议书、银行转账记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，乔世斌、李龙与崔振恒签订用款协议书，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，崔振恒认可其实际出借金额为30万元，本院依法认定借款本金为30万元。现乔世斌并未按期履行还款义务，故崔振恒要求乔世斌返还借款本金的合理部分，本院予以支持。因双方签订的协议书中未对借期内利息进行明确约定，崔振恒主张支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。崔振恒主张的逾期利息，因协议书中关于逾期利息的约定系崔振恒手写，崔振恒未提交证据证明上述约定经过被告确认，故关于逾期利息，本院仅支持以30万元为基数，自2016年7月8日起至实际付清之日止，按年率6%计算的利息。依据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，李龙作为保证人，在乔世斌未按合同约定履行清偿义务时，崔振恒在保证期间内提起本案诉讼，故李龙应承担相应的保证责任。李龙承担保证责任后，有权向乔世斌追偿。被告乔世斌与李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔世斌返还原告崔振恒借款本金300000元，于本�决生效后七日内履行;
二、被告乔世斌支付原告崔振恒逾期利息（以300000元为基数，自2016年7月8日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后七日内履行；
三、被告李龙对本判决书第一、二项确定的被告乔世斌向原告崔振恒的给付义务承担连带保证责任,并有权在承担保证责任后向被告乔世斌追偿；
四、驳回原告崔振恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告负担1350元，已交纳；由被告乔世斌、被告李龙负担5800元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费(以公告费票据为准)，由被告乔世斌、被告李龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王向南
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 窦振利
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵金秋
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第564-1号
申请执行人刘来德。
被执行人邱财方。
申请执行人刘来德与被执行人邱财方买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱商初字第154号民事判决书，权利人于2015年9月11日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人邱财方现被劳务输出，需较长时间。被执行人邱财方名下的坐落于浙江省岱山县高亭镇沿港中路213号209室已被法院查封，暂无法处置。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第564号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年十二月七日
代书记员 夏健雄
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初243号
原告：陈明生，男，1953年11月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：覃家锋，广东华尚律师事务所律师。
被告：邱啟明（曾用名：邱启明），男，1952年4月3日出生，汉族，原住贺州市八步区爱民南路**号，现住贺州市八步区。
原告陈明生与被告邱啟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理。原告陈明生及其委托的诉讼代理人覃家锋到庭参加诉讼，被告邱啟明经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2011年9月24日，被告以开采沙场需要资金为由，向原告借款200000元。原告借款给被告后，被告向原告出具了一张借条，双方约定借款期限为一年，如到其未归还，被告自愿用采沙场的设备作抵押以偿还借款。借款期限届满后，被告未归还借款给原告。原告多次催促被告还款，但被告以各种借口推诿拖延，至今仍未归还借款，甚至拒绝接听原告的电话。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立并受法律保护，被告应当偿还原告的借款。为此，请求人民法院判决被告归还原告借款本金200000元。
本院经审理认定以下法律事实：
2011年9月24日，被告邱啟明以开沙场需要资金为由，向原告陈明生借款200000元，被告向原告出具了一张内容载明“今借到陈明生人民币贰拾万元整（￥200000元）。借期壹年，二○一一年九月二十四日起，二○一二年九月二十四日止。到期如无款还的，本人以大鸭沙场的设备（两条淘沙船和壹台挖机）作抵押还款”的借条交原告收执。双方约定的借款期限届满后，被告没有归还借款给原告。原告多次催促被告还款，被告均以各种借口推诿拖延，至今仍未归还原告的借款，原告于是诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款200000元，有原告向本院提供的借条及银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张被告借款200000元未归还的事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系属于合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应当承担偿还借款的责任。因此，本院对原告主张要求被告归还借款200000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱啟明应偿还原告陈明生借款200000元，该款应在判决生效后一个月内给付完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告邱啟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一八年四月四日
书记员 罗西园
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初278号
原告：黄廷英，女，1971年2月9日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华。
本院在审理原告黄廷英诉被告重庆市众志建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄廷英于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄廷英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄廷英撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄廷英负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈虹宇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终23号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。
负责人：蒋艳芳，该公司经理。
委托代理人：段青青，安徽智力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刚保英，女。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑树红，男。
被上诉人（原审被告）：熊玉红，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称人保财险谯城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第03321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月13日13时40分许，桑树红驾驶熊玉红所有的皖ke896y小型轿车，沿临泉县交通路由南向北行驶到与前进路交叉路口时，与沿前进路由东向西刘磊驾驶并搭载刚保英的皖kmy669号小轿车发生碰撞，致刚保英受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经临泉县公安局交通警察大队认定，桑树红负事故的全部责任，刚保英无责任。事故发生后，刚保英被送到临泉县城关镇第三分院治疗13天，支付医疗费3396.25元。刚保英的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，鉴定结论：伤后休息期限60天，护理期限15天，营养期限15天，后续治疗费3000元。肇事车辆皖ke896y轿车在人保财险谯城支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护合法权益，刚保英起诉，请求判令桑树红、熊玉红互负连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金人民币26511.25元；人保财险谯城支公司在保险责任限额内予以赔偿。诉讼费由桑树红、熊玉红承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法规定承担赔偿责任。桑树红负本次事故的全部责任，刚保英无责任，涉案车辆投保有交强险和商业第三者责任险，刚保英因该起交通事故造成的损失应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由桑树红承担赔偿责任。刚保英的伤情经鉴定需休息60天，护理15天，营养15天，后续治疗费3000元。刚保英要求赔偿经济损失的合理部分予以支持。参照2015年安徽省统计局公布的居民有关数据标准计算，刚保英的经济损失应为：医疗费3396.25元，护理费104.36／天15天=1565.2元，误工费74.48／天60天=4468.8元，住院伙食补助费30元／天13天=390元，营养费30元／天15天=450元，后续治疗费3000元，以上共计人民币13370.25元。刚保英要求赔偿精神抚慰金，因其伤情未达到轻伤及伤残等级，故对该项诉讼请求不予支持。熊玉红、人保财险谯城支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿刚保英各项经济损失人民币13370.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，鉴定费1400元，合计1631元，由熊玉红负担1531元，刚保英负担100元。
宣判后，人保财险谯城支公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为：刚保英委托鉴定事项不包括误工期限鉴定，安徽天衡司法鉴定所超出委托事项鉴定，该意见书不应被采信。鉴定结论中的后续治疗费3000元没有事实依据，不应得到支持。刚保英主张的误工费没有合法依据，不应得到支持。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
刚保英答辩称：人保财险谯城支公司未在法定期限内对鉴定意见申请重新鉴定，视为对自身权利的放弃。刚保英虽然年满70周岁，但有证据证明仍从事农业生产，原审法院支持其误工费有事实和法律依据。
桑树红、熊玉红二审未到庭，亦未答辩。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审时，安徽天衡司法鉴定所出具的证明表明刚保英委托鉴定的事项包含有“休息期”鉴定，因该鉴定机构校对有误导致鉴定意见书中的委托鉴定事项漏列“休息期”鉴定一项，因此该鉴定意见书不存在超委托事项鉴定的情形，可以作为定案依据。安徽天衡司法鉴定所鉴定结论认定刚保英后续治疗费用为3000元，原审法院据此支持刚保英该项诉讼请求并无不妥。虽然刚保英已年满70周岁，但其举证的村委会证明足以证明本人尚未丧失劳动能力，仍有收入来源，原审法院据此支持刚保英诉求的误工费有事实和法律依据。综上，人保财险谯城支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初315号
原告：喻洪贵，男，汉族，1950年12月9日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：蒋万福，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。
被告：重庆雷戈再生源回收有限公司，住所地：忠县忠州镇灯树居委七组。
法定代表人：周泽淑。
原告喻洪贵与被告重庆雷戈再生源回收有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻洪贵撤回对被告重庆雷戈再生源回收有限公司起诉。
案件受理费减半收取753元，由原告负担。
审判员 石建军
二〇一八年二月二日
书记员 谭 欢
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执201号
申请执行人：万国森，男，1950年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王志国，男，53岁，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人万国森与被执行人王志国民间借贷纠纷一案中，执行标的37547元。在执行过程中，双方当事人于2017年12月8日自愿达成和解协议，被执行人王志国于当日给付3000元，余款34547元于2018年1月31日前全部付清。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年十二月八日
书记员 修 春 蕾
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执201号申请执行人：万国森，男，1950年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：王志国，男，53岁，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人万国森与被执行人王志国民间借贷纠纷一案中，执行标的37547元。在执行过程中，双方当事人于2017年12月8日自愿达成和解协议，被执行人王志国于当日给付3000元，余款34547元于2018年1月31日前全部付清。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 富 玉审判员 王  勇审判员 额尔德尼二〇一七年十二月八日书记员 修 春 蕾
哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第766号
申请执行人黑龙江省轩辕房地产开发有限公司，哈尔滨市。
被执行人冯文超，地址哈尔滨市道外区。
本院于2015年6月9日立案执行黑龙江省轩辕房地产开发有限公司申请冯文超房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）外民二初字第762号法院生效裁判，被执行人冯文超应支付申请人黑龙江省轩辕房地产开发有限公司案款6939960.0元，承担执行费62099.8元。现因被执行人冯文超暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）外执字第766号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 祖 霞
审判员 吴凤敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 燕
二〇一五年十一月十七日
哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第766号
被执行人冯文超，地址哈尔滨市道外区。
本院于2015年6月9日立案执行黑龙江省轩辕房地产开发有限公司申请冯文超房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）外民二初字第762号法院生效裁判，被执行人冯文超应支付申请人黑龙江省轩辕房地产开发有限公司案款6939960.0元，承担执行费62099.8元。现因被执行人冯文超暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）外执字第766号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 祖 霞
审判员 吴凤敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 燕
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执字第766号被执行人冯文超，地址哈尔滨市道外区。本院于2015年6月9日立案执行黑龙江省轩辕房地产开发有限公司申请冯文超房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）外民二初字第762号法院生效裁判，被执行人冯文超应支付申请人黑龙江省轩辕房地产开发有限公司案款6939960.0元，承担执行费62099.8元。现因被执行人冯文超暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）外执字第766号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 冲审判员 祖 霞审判员 吴凤敏二〇一五年十一月十七日书记员 罗 燕二〇一五年十一月十七日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终35号
上诉人（原审被告）：武冈市同泰房地产开发有限责任公司，住所地武冈市迎春亭街道办事处柳山路16号。
法定代表人：肖小毛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金，男，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李付平。
委托诉讼代理人：肖旭明。
被上诉人（原审原告）：王丽红。
被上诉人（原审被告）：杨仁勇。
被上诉人（原审被告）：肖祥寿。
被上诉人（原审被告）：邓腾。
上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人李付平、王丽红、杨仁勇、肖祥寿、邓腾商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对本案房屋权属证书逾期办理的原因和责任未查清，且邓腾在二审中提交的新证据即湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1605号民事调解书第六条约定“关于武冈市人民法院判决同泰房地产开发有限责任公司与温馨港湾41户业主合同纠纷中同泰房地产开发有限责任公司应承担的义务，由被告杨仁勇、肖祥寿承担……”的内容可能与本案生效判决内容相矛盾，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1435号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费150元予以退回。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李玉芳
审 判 员 莫佩华
二〇一八年二月六日
法官 助理 王 品
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8063号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：王庆起，男，1948年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：陈瑞芬，男，年龄不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王庆起、陈瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 郭东生
二〇一七年九月二十七日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8063号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：王庆起，男，1948年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：陈瑞芬，男，年龄不详，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王庆起、陈瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  郭东生二〇一七年九月二十七日书记员  于骏华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2514号
上诉人(原审被告)：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路***号。
法定代表人：郑用溢，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张建军，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因与被上诉人张建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，嘉兴中安市场管理有限公司于2017年12月24�向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，嘉兴中安市场管理有限公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许嘉兴中安市场管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人嘉兴中安市场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 刘 坤
审判员 徐连忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴君慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人陈振球，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告王淑娟，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）与被告王淑娟金融借款合同纠纷一案，原告邮政储蓄银行阿城支行于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告王淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2013年7月11日，王淑娟向邮政储蓄银行阿城支行贷款4万元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2014年7月11日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。王淑娟取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2015年5月22日，王淑娟欠本息合计48，797.98元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告王淑娟偿还借款本金4万元，给付利息8，797.98元，利息并计算至给付之日。
被告王淑娟未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，邮政储蓄银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邮政储蓄银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、借款合同，拟证明王淑娟贷款事实；
证据二、借据一张，拟证明王淑娟收到贷款。
王淑娟未提交证据。
本院确认：因王淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对邮政储蓄银行阿城支行举示的证据均予以采信。
本院经审理查明：2013年7月11日，王淑娟与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定，借款金额为4万元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向王淑娟发放了4万元贷款。王淑娟借款后未能按约定还本付息。截止至2015年5月22日，王淑娟拖欠本息合计48，797.98元。
本院认为，邮政储蓄银行阿城支行与王淑娟之间借款合同依法成立、合法有效，应受法律保护。王淑娟应当按照合同约定偿还借款本金及利息，王淑娟未能如约还款，属于违约行为，依法应当承担偿还责任。邮政储蓄银行阿城支行与王淑娟关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政储蓄银行阿城支行关于要求王淑娟支付利息及罚息的主张应当支持；邮政储蓄银行阿城支行虽然不具备独立法人资格，但做为银行设立在本地的分支机构，符合法律规定其他组织的资格，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王淑娟于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金4万元及利息8，797.98元；
二、被告王淑娟于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，从2015年5月22日至判决生效之日止，按年利率21.87%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，020元减半收取510元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾 丹
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘尚玉
袁丽