广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7149号
上诉人（原审原告）：曹远林，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市鲲鹏建筑机械有限公司，住所地广东省中山市港口镇下南村公平市场侧。
法定代表人：关海鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
上诉人曹远林因与被上诉人中山市鲲鹏建筑机械有限公司（以下简称鲲鹏公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹远林上诉请求：撤销一审判决，判决鲲鹏公司向曹远林支付2016年3月12日至同年7月30日期间的提成工资29930.5元、2016年3月12日至同年7月30日加班工资11975.9元、2016年6月、7月的高温津贴300元。事实和理由如下：1.鲲鹏公司违反诚实信用原则，一方面陈述没有考勤，一方面又在工伤认定程序中提交2016年7月份的考勤表。2.双方确认的劳动合同第五条约定曹远林的劳动报酬由基本工资、加班费、奖金等项目构成，由此可以看出双方是有约定提成工资的。3.曹远林从事的泵车操作手属于技术工种，曹远林经培训和考试合格才取得上岗证，劳动行政部门公布的指导价的低位数都有3000多元，而鲲鹏公司主张曹远林每月只有1500元左右的应发工资，没有加班工资和奖金提成，显然不符合常理。4.鲲鹏公司提供工资表的内容明显不真实，如2016年7月工资表显示曹远林实际出勤20天，并不存在加班，鲲鹏公司在工伤认定程序中提供的2016年7月考勤表显示2016年7月出勤24天，2016年7月30日受伤，因此，仅凭数据作假的工资表并不能反映曹远林的出勤和工资领取情况。5.鲲鹏公司无正当理由拒不提供2016年7月以外的其他月份的考勤表和所有月份的奖金提成工资发放表，依法应当承担举证不能的不利后果。一审法院以曹远林签收2016年3月至2016年5月的工资表为由不支持曹远林的加班工资明显不当。
鲲鹏公司辩称，虽然双方签订的劳动合同有约定加班费，这不能直接说明曹远林存在加班事实，曹远林应当就其加班事实及奖金、提成的约定以及计算方法举证，否则应当承担举证不能的不利后果。劳动行政部门公布的指导价位仅仅是根据有限的数据作出统计，不能直接反映行业每个个体的实际收入。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹远林向一审法院起诉请求：1.鲲鹏公司向曹远林支付2016年3月1日至同年7月30日期间的提成工资29930.5元；2.鲲鹏公司向曹远林支付2016年3月基本工资1249.7元；3.鲲鹏公司向曹远林支付2016年3月12日至同年7月30日加班工资4582.1元；4.鲲鹏公司向曹远林支付2016年6月、7月的高温津贴300元。
一审法院认定事实：曹远林于2016年3月12日入职鲲鹏公司，任职泵车操作工，双方已签订劳动合同，约定合同期限自2016年3月12日至2019年3月11日，以及曹远林的劳动报酬由基本工资、加班费、奖金组成，其中奖金、提成、各类补贴、津贴不作为计算加班费的基数，并根据曹远林的工作能力、工作表现、工作成效、额外贡献等因素，结合公司的经济效益、经济能力，酌情给予适当的金钱奖励（不一定每月都有奖金发放）。2016年7月30日，曹远林在工地操作泵车时受伤，伤后未回鲲鹏公司处上班。同年12月，曹远林向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令鲲鹏公司支付其：1.2016年3月12日至2016年7月30日期间的提成工资29930.5元；2.2016年3月基本工资1249.7元；3.2016年3月12日至同年7月30日期间加班工资11975.9元；4.2016年6月至同年7月高温津贴300元。该仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]6218号终局裁决，裁令：1.鲲鹏公司须支付曹远林2016年6月高温津贴138元；2.驳回曹远林的其余仲裁请求。曹远林不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。鲲鹏公司未于法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销该裁决。
曹远林主张其工资包括底薪、加班工资、提成工资，其存在加班的情况，鲲鹏公司也有统计考勤，但鲲鹏公司未足额支付加班工资；另，提成工资按4小时内110元、超出4小时按30元/小时计算，于年底结算，因其发生工伤，鲲鹏公司未支付其2016年3月至同年7月的提成工资。曹远林提交一组经案外人签名的“中山市鲲鹏建筑机械有限公司泵车泵送确认单（48米泵车）”，但未向一审法院提交其与鲲鹏公司关于提成约定的依据。鲲鹏公司以上述泵车泵送确认单未经其司盖章、无其司相关人员签名为由不予确认，并主张曹远林的工资只包括基本工资、加班费，不存在提成，也没有考勤，即使曹远林存在加班的情况，其司也已经足额支付加班工资。鲲鹏公司提交2016年3月至同年7工资支付台账表、银行批量代收付明细清单，称其中2016年7月25日工资支付台账表上的“签名确认”处的“周兰凤代曹远林”系曹远林的配偶周兰凤所签。曹远林不确认上述签名由其配偶所签，但确认其银行卡账户已收到该笔工资1500元，亦确认其余月份工资支付台账上的签名。曹远林称鲲鹏公司处存在两份工资表，该工资台账上的工资是最低工资标准、转账工资，其每月还有另外一部分现金工资，其作为技术人员工资待遇肯定不是最低工资标准。
经查“中山市鲲鹏建筑机械有限公司泵车泵送确认单（48米泵车）”未经鲲鹏公司加盖公章；2016年3月至同年7工资支付台账表中的2016年6月工资表“签名确认”处为“周兰凤代曹远林”，但无曹远林出具的授权委托书，其余月份由曹远林签名，该组表格反映曹远林的出勤情况、工资情况，工资结构为正常工作时间工资1510元+延长工作时间（分工作日、休息日、法定假日三栏）工资，其中2016年7月份均出勤20天，出勤工资为1438元，有高温补贴143元，以及曹远林于2016年4月的法定节假日加班1天，鲲鹏公司已按正常工作时间工资标准的300%支付曹远林当月法定节假日出勤工资。
一审法院依曹远林申请向中山市人力资源和社会保障局港口分局调取[2016]9244号工伤卷宗的相关材料，其中，鲲鹏公司于曹远林工伤认定程序提交曹远林2016年7月的考勤表，该表反映曹远林当月出勤24天，并呈现出单双休轮休的特征。双方确认该表的真实性。经查，2016年7月正常工作日21天。
一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。曹远林申请撤回第二项诉讼请求，一审法院予以准许。
曹远林提交“中山市鲲鹏建筑机械有限公司泵车泵送确认单（48米泵车）”拟证明其工作时数，但鉴于该组单据未经鲲鹏公司或其司负责人员签章，鲲鹏公司又不予确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，曹远林应承担举证不足的不利后果，故一审法院对该组单据不予采纳。曹远林确认2016年3至同年5月工资表上的签名，鉴于该三个月份的工资表反映鲲鹏公司已足额支付曹远林该三月出勤工资，故曹远林主张该三个月的加班工资，一审法院不予支持。另，一审法院调取的2016年7月考勤表反映曹远林于当月出勤24天，故鲲鹏公司应支付其出勤工资1874.48元[（21天+3天×200%）×1510元/月÷21.75天]，鲲鹏公司已支付曹远林出勤工资1438元，还应支付曹远林当月加班工资436.48元。又，曹远林不确认2016年6月工资表上的签名，鲲鹏公司未能提交由曹远林出具的授权委托书，亦未提交当月考勤表，应承担举证不能的不利后果，故一审法院不采纳该月工资表，并按2016年7月考勤表呈现的单双休轮流的特征推定曹远林2016年6月出勤24天（当月9日端午节为周四），鲲鹏公司应支付曹远林当月出勤工资1943.9元[（21天+1天×300%+2天×200%）×1510元/月÷21.75天]。鲲鹏公司已支付曹远林1500元，还应支付其当月加班工资443.9元。综上，鲲鹏公司应支付曹远林2016年6、7月加班工资差额443.9元、436.48元，合计880.38元。
双方对是否存在提成工资有争议，但曹远林未向一审法院提交关于约定提成及其计算方法的相关依据，曹远林应承担举证不足的不利后果，一审法院对其该主张不予支持。
关于高温津贴。依据规定，用人单位在每年的6月至10月期间不能采取有效措施将作业场所温度降低至33℃以下的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴150元/月。一审法院已于上述认定曹远林正常出勤，故鲲鹏公司应支付曹远林2016年6月、7月高温津贴各150元。鉴于鲲鹏公司已支付曹远林2017年7月高温补贴143元，鲲鹏公司还应支付曹远林2017年6月、7月高温补贴150元、7元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、鲲鹏公司于判决生效之日起七日内向曹远林支付2016年6、7月加班费880.38元、高温津贴157元，以上合计1037.38元；二、驳回曹远林其余诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鲲鹏公司负担。
二审中，曹远林、鲲鹏公司均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。关于曹远林主张的2016年3月12日至2016年7月30日期间的奖金提成工资问题。虽然曹远林与鲲鹏公司签订的劳动合同约定曹远林的劳动报酬由基本工资、加班费、奖金等项目构成，但曹远林并无提交证据证明双方在实际劳动合同履行过程中，按照有关约定提成及其计算方法，且结合鲲鹏公司提供的工资台账明细，也未反映双方在劳动合同履行过程中，约定有奖金提成工资。因此，一审认定曹远林对此承担举证不能的不利法律后果，据此驳回曹远林关于奖金提成工资的诉讼请求，处理正确，本院予以支持。
关于曹远林主张的加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，曹远林提交“中山市鲲鹏建筑机械有限公司泵车泵送确认单（48米泵车）”拟证明其工作时数，但该组单据未经鲲鹏公司或其司负责人员签章，鲲鹏公司又不予确认，故一审认定曹远林应承担举证不足的不利后果，对该组单据不予采纳，处理正确，本院予以支持。另从鲲鹏公司提供的曹远林签名确认的2016年3月至同年5月工资表可以看出，有出勤时间、加班时间和加班工资，一审认定鲲鹏公司已足额支付曹远林该三月出勤工资并无不当。至于2016年6月、7月的加班工资，因曹远林不确认2016年6月工资表上的签名，鲲鹏公司未能提交由曹远林出具的授权委托书，亦未提交当月考勤表，而对2016年7月份考勤表双方均予确认，一审法院采信2016年7月份考勤表并按2016年7月考勤表呈现的单双休轮流的特征推定曹远林2016年6月出勤24天，计算鲲鹏公司还应支付曹远林2016年6月、7月加班工资差额，处理正确，本院予以确认。关于高温津贴，一审根据鲲鹏公司已经支付曹远林的高温津贴数额，确认鲲鹏公司还需支付曹远林高温津贴157元，亦处理正确，本院予以支持。
综上所述，曹远林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹远林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年三月六日
书记员 冼子君