广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2223号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：张志河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗潮彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈小丁，原住重庆市江津市，现住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：冷宗华，住重庆市涪陵区。
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称“天安保险”）因与被上诉人陈小丁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天安保险上诉请求：1、改判天安保险仅需按照农村标准赔偿陈小丁的损失并支持其重新鉴定的申请。2、陈小丁承担本案上诉费用。主要事实和理由如下：一、陈小丁的伤残鉴定并不合理，原审法院对天安保险所提质疑不予采纳而迳行采纳伤残鉴定作为定案依据，处理不当。如果陈小丁确实已经发生2、3、4、9共4根肋骨骨折，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，陈小丁确已构成十级伤残。但天安保险在本次交通事故发生之后已先后两次到鹤山市人民医院进行调查，调查可见陈小丁的X光片左侧2、3、4肋前肋未显示骨折征，左侧第9肋则未能从X光片中显示。因此，本案不能确认陈小丁是否确实存在骨折伤情。在此情况下，广东南粤法医临床司法鉴定所在没有对陈小丁进行重新拍片检查，仅就前述X光片的阅片情况评定陈小丁构成十级伤残，处理并不合理。据此，陈小丁的伤残鉴定过程不合理，结论不符合事实，请求法院对陈小丁的伤残进行重新鉴定。二、即使陈小丁的伤残评定合理，但因陈小丁属于农村户口，则其××赔偿金应当按照农村标准12245.6元/年进行计算。由于陈小丁没有提供任何证据证明其在城镇地区有固定工作及收入，其提供的银行流水也不能显示其在该地有固定工作，因此，陈小丁提供的证据均为孤证，不能证实其所主张的证明内容。综上分析，本案应当在重新鉴定之后据实作出判决。
陈小丁辩称，一、关于天安保险对鉴定结论所提质疑。广东南粤法医临床司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，司法鉴定人依法独立、科学、客观、公证地进行鉴定，不受任何个人和组织非法干预。相关鉴定结论准确，无需重新鉴定。依照民事诉讼证据规则的相关规定，天安保险要求重新鉴定理据不足，应不予采纳。二、关于本案应否按照城镇标准进行赔偿的问题。首先，陈小丁自2013年1月开始在鹤山市沙坪街道某村民委员会某村某号租房居住，相应事实有居住地村委员会及鹤山沙坪街道办出具的《居住证明》予以证实。其次，天安保险的委托诉讼代理人还曾经亲自到陈小丁的居住地找到房东进行核实，核实结果也显示陈小丁的居住时间、地点均为属实。再次，在原审过程中，天安保险答辩表示对陈小丁在城镇居住满一年的事实没有异议。根据陈小丁在一审时提交的《居住证明》和银行流水清单等相关证据，足以证实陈小丁在城镇居住一年以上，符合按城镇标准计算相关赔偿。最后，陈小丁还提供了银行流水对居住事实进行印证。据此，本案应当按照城镇标准计赔。
原审法院认定事实：2016年1月3日，李某某驾驶粤H×××××号重型牵引车，由广州往开平方向行驶，行至鹤山××××环形岛路段，因逆行与从开平往广州方向行驶的由陈小丁驾驶的粤J×××××号面包车（内载温某某）发生碰撞，造成陈小丁受伤及车辆损坏的交通事故。2016年1月10日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2015004832号《事故认定书》，认定李某某承担此事故的全部责任，陈小丁、温某某不承担此事故的责任。陈小丁受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗至同年1月14日出院，住院11天，出院建议：1、住院期间留陪人一名；2、出院后全休三个月。
2016年5月4日，陈小丁经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级，鉴定费用1500元。
陈小丁是重庆市某市某镇某村人，属农村居民，2013年1月至今在鹤山市沙坪街某村民委员会某村某号租房居住。陈小丁婚后于1993年9月22日生育儿子陈某1，2000年2月25日生育儿子陈某2。陈小丁母亲许某，1942年5月4日出生，婚后生育陈小丁等四名子女。
粤H×××××号重型牵引车在被告保险公司购买交强险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
粤J×××××号小客车登记车主是陈小丁，该车在事故中受损，2016年6月30日，经江门市南方价格鉴证有限公司评估，车损价格17420元，车损鉴定费980元，事故产生拖车费500元，车辆损失合共18900元。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定李某某承担此事故的全部责任，陈小丁、温某某不承担此事故的责任。双方没有异议，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，原审法院予以确认。
根据陈小丁的请求、举证情况，原审法院核定陈小丁因此次事故造成的损失包括：1、医疗费9207.70元，陈小丁提供了诊断证明书、医疗费发票予以证实，依法予以认定；2、住院伙食补助费1100元；3、护理费1100元；4、关于误工费的计算，陈小丁在举证期限内提供出院的诊断证明书及在城镇居住的依据，没有提供有固定收入的依据，但结合陈小丁居住在城区范围，误工费可参照城镇居民人均可支配收入计算，陈小丁住院11天，出院后全休90天，误工天数101天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入34757.20元／年计算，误工费为9617.75元（34757.20÷365×101）；5、关于××赔偿金，陈小丁在举证期限内提供了在城镇居住满一年的证明，要求按城镇标准计算××赔偿金，结合其定残时的年龄、伤残等级等，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《2016标准》”）城镇居民人均可支配收入34757.20元／年计算，××赔偿金为69514.40元（34757.20×20×10％），现陈小丁请求60385.80元，是自行处分民事权利，依法予以准许，被扶养人生活费6180.88元（按《2016标准》），被扶养人生活费并入××赔偿金，××赔偿金为66566.68元（60385.80＋6180.88）；6、鉴定费1500元，陈小丁提供了鉴定发票，依法予以认定；7、车辆损失18900元，陈小丁提供了鉴定报告和有关发票，依法予以认定；8、关于精神抚慰金，陈小丁请求6000元过高，结合陈小丁伤残等级、事故责任等情况，原审法院酌情以4000元为宜。上述损失合共111992.13元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费9207.70元，住院伙食补助费1100元，合计10307.70元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，天安保险应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付陈小丁10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：××赔偿金66566.68元，鉴定费1500元，护理费1100元，误工费9617.75元，精神抚慰金4000元，合计82784.43元，该数额已没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故天安保险应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付陈小丁82784.43元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费17420元，车损鉴定费980元，拖车费500元，合共18900元，该数额已超过财产损失赔偿限额2000元，故天安保险应在财产损失赔偿限额2000元内赔付陈小丁2000元。
对于超出交强险部分的损失17207.70元（10307.70-10000＋18900－2000），应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中，李某某承担此事故的全部责任，按责任李某某应赔偿陈小丁损失17207.70元，由于粤H×××××号重型牵引车在天安保险购买商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），故李某某赔偿的损失应由保险公司赔付给陈小丁。
综上，天安保险应赔偿陈小丁的损失111992.13元（医疗费用项下赔偿限额10000＋死亡伤残项下赔偿限额82784.43＋财产损失赔偿限额项下2000＋商业第三者责任保险17207.70）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、天安保险于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈小丁111992.13元；
二、驳回陈小丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403元（已减半收取），由陈小丁负担149元，天安保险负担1254元（陈小丁已预交受理费，天安保险负担的受理费陈小丁同意天安保险在给付赔偿款时一并支付给陈小丁，原审法院不再收退）。
二审中，双方当事人均未提供新证据，且对原审查明的事实均表示没有异议，故本院依法予以确认。另查明，天安保险在二审调查过程中明确其仅对以十级伤残和城镇标准为计算基础的××赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费以及精神损害抚慰金存在异议。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为：一、本案能否确定陈小丁构成十级伤残的问题。二、本案应否按照城镇标准计付陈小丁损失的问题。
一、关于本案能否确定陈小丁构成十级伤残的问题。
结合在案证据分析，陈小丁在因本次事故受伤之后已及时接受鹤山市人民医院的诊治，该院采取拍摄X光片等检查手段之后已经诊断陈小丁为左右肋骨骨折，骨折数目达到4根。鉴于该院作为具备合法资质的正规医疗机构，与陈小丁又未见存在利害关系，故其针对陈小丁作出的骨折诊断结论应为客观真实，本院予以采信。天安保险对前述诊断结果提出质疑，相应主张仅系其从非专业人士角度考察所形成的猜测，本案并无相应证据可予印证；其进而主张否定病历材料等书面证据所反映的受伤事实，理由更加不能成立，本院均不予支持。
陈小丁在医嘱全休期间届满方接受具备法定资质的鉴定机构的体格检验，该鉴定机构根据体格检验结果另结合在案的病历材料等评定陈小丁构成十级伤残，相应鉴定程序合法、内容客观、结论可信，鉴定结论应当作为定案依据使用。如前所述，天安保险不能举证推翻医疗机构关于陈小丁骨折情况的诊断结果；该公司上诉所提鉴定机构必须重新拍摄X光片方能核实伤情的主张又无相关法律法规或鉴定规程可予支持，故本院对其反驳鉴定结论的主张依法不予支持。天安保险据此申请重新进行残疾等级鉴定显然缺乏法律依据，也不符合本案实情，本院不予准许。
据此，本院维持原审关于陈小丁构成十级伤残的认定，对天安保险否认陈小丁伤残的主张则依法不予支持。
二、关于本案应否按照城镇标准计付陈小丁损失的问题。
陈小丁在原审期间已经提供《居住证明》对其在城镇居住的事实予以初步证实，该证据与中国农业银行股份有限公司鹤山某支行所出具的陈小丁的账户明细所显示的自2015年1月22日之后较为连续的资金进出记录相互印证，可以证明陈小丁在城镇居住和生活的事实。加之，后一证据还显示陈小丁的账户间断性发生现存和转存交易，有关内容也可反映陈小丁在城镇工作且有相对固定收入的情形。鉴于天安保险在两审期间均不能举证推翻前述证据所反映的客观事实，故本院对其不适用城镇标准进行赔付的主张依法不予支持。
承上所述，天安保险关于伤残等级及城镇标准的异议不能成立，故原审法院按照十级伤残和城镇标准据实支持陈小丁残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和误工费并无不当，本院予以维持。
至于应否支持精神损害抚慰金4000元的问题，鉴于陈小丁确因本次事故致残，原审根据陈小丁的伤残等级酌情支持精神损害抚慰金4000元，相应处理合理合法，本院予以维持。现天安保险以陈小丁不构成十级伤残为前提否定陈小丁的精神损害赔偿请求，但相应主张如上分析所述，理由不能成立，本院据此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持；天安保险的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李立辉
审判员 陈侃伦
审判员 李雁羽
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘现流