湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终91号上诉人（原审被告）：程细秋，女，1972年9月12日出生，汉族，住益阳市。上诉人（原审被告）：盛建新，男，1968年11月3日出生，汉族，住益阳市。被上诉人（原审原告）：盛小元，女，1973年7月26日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：钟卫锋，益阳市梓山法律服务所法律工作者。上诉人程细秋、盛建新因与被上诉人盛小元健康权纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程细秋、盛建新，被上诉人盛小元及其委托诉讼代理人钟卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程细秋、盛建新上诉请求：撤销一审判决，改判盛小元承担主要责任，程细秋、盛建新承担次要责任，并支持程细秋、盛建新的各项损失。事实和理由：盛小元的侵权在先是导致本案发生的主要原因，程细秋、盛建新是被迫制止不法侵权行为中的防卫过当，一审法院责任划分错误；盛小元住院伙食补助费、误工费计算过高；双方均有受伤，均存在损失，对程细秋、盛建新的损失也应予以支持。盛小元辩称：盛建新先动手打伤盛小元，应承担本案70%的主要责任，程细秋、盛建新的侵权行为不是正当防卫，一审判决的补偿标准符合法律规定，程细秋、盛建新的损失与本案无关，不属于本案审理的范围，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。盛小元向一审法院起诉请求：判决程细秋、盛建新连带赔偿盛小元医疗费、误工费、护理费等共计16545.1元；由程细秋、盛建新承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：程细秋、盛建新系夫妻关系，盛小元与程细秋、盛建新系同村邻组居民。2016年6月17日11时许，当地村委干部唐春云、唐文亮等人对征收土地进行丈量，在丈量盛小元家土地时，盛小元与程细秋、盛建新因程细秋、盛建新前面水泥路边宽约40厘米左右的边坡的归属问题发生争执，盛小元认为该土地属于她家所有，程细秋、盛建新不应在土地上栽植映山红树苗，便要上前拔掉，程细秋、盛建新不肯，当盛小元去拔树苗时，程细秋、盛建新上前阻止，盛建新抓住盛小元头发用力拖拉，并用拳头击打盛小元背部，在场村干部见状，连忙将盛建新拖开，程细秋随即上前，又抓住盛小元头发用力向前拖，双方扭扯在一起，后也被在场村干部拉开。在此过程中盛小元头皮挫伤，多处表皮剥脱，左前臂被程细秋咬伤。事发后，盛小元前往益阳市赫山区疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗，用去428元，并于2016年6月18日至2016年6月28日在益阳市第一中医医院住院治疗10天，用去医疗费7691.1元。2016年6月22日，盛小元的伤势经益阳市赫山区公安司法鉴定中心鉴定为头皮挫伤，多处软组织挫伤，多处表皮剥脱，左前臂咬合伤，构成轻微伤。2016年8月2日，益阳市梓山司法鉴定所鉴定盛小元为轻微伤，后续医疗费800元，出院后休息30天，伤后需一人护理一周。2016年7月14日，盛建新因打伤盛小元被益阳市公安局赫山分局行政拘留7日，罚款200元。后经当地派出所、司法所对盛小元民事赔偿组织双方进行调解，但未果，故引起纠纷。另认定：一、在本案审理过程中，程细秋对盛小元的鉴定结论无异议；二、盛小元主张的各项损失为医疗费8119.1元、后续治疗费800元、误工费3216元、护理费1160元、交通费800元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、鉴定费450元，共计16545.1元，事发后，程细秋、盛建新至今未对盛小元进行赔偿；三、在盛小元与程细秋扭扯过程中，程细秋右手食指被盛小元咬伤，经益阳市赫山区公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、盛小元与程细秋、盛建新在本案中的责任大小应如何确定；二、盛小元的各项损失应如何确定。一、关于盛小元与程细秋、盛建新在本案中的责任大小应如何确定的问题。本案中，盛小元与程细秋、盛建新系同村邻组居民，邻里之间本应和睦相处，在双方为约40厘米左右的边坡的归属问题发生争执时应冷静对待，通过当地村委或其他合法途径解决，但从事情经过明显可以看出，双方均未理智处理纠纷，导致矛盾激化。纵观事情全过程，程细秋、盛建新在盛小元拔树苗时，先后抓住盛小元头发用力拖拉，盛建新用拳头击打盛小元背部，程细秋还将盛小元左前臂咬伤，程细秋、盛建新的上述行为具有过错，对盛小元的伤情应负主要责任，且程细秋、盛建新系共同实施侵权行为，应当承担连带责任；盛小元对事情的起因、矛盾的激化也具有过错，可以减轻程细秋、盛建新的责任。综上，考虑本案所涉事实，一审法院酌定程细秋、盛建新对盛小元的损失应连带承担70%的赔偿责任，其余损失由盛小元自身承担。二、关于盛小元的损失如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关赔偿标准，参照益阳市梓山司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第016217号法医临床鉴定意见书的鉴定结论并结合各方的诉辩意见，一审法院确认盛小元的各项经济损失为：1、医疗费：8119.1元；2、误工费：根据农、林、牧、渔业2016年度平均收入计算为3418元（31191元/年÷365天/年×40天），盛小元仅主张3216元，未超过法律规定，一审法院予以确认；3、护理费：1160元；4、交通费：400元；5、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；6、营养费：200元；7、鉴定费：450元。对以上赔偿项目中盛小元主张的超出部分，不予支持。另外，对于盛小元主张的后续治疗费800元，虽然鉴定机构对此作出了盛小元需后续治疗费为800元的意见，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅就受害人构成伤残的赔偿项目中包括后续治疗费作出了明确规定，本案中，盛小元的伤情为头皮挫伤，多处软组织挫伤，多处表皮剥脱，左前臂咬合伤，系轻微伤，并未构成伤残，且已经治愈出院，应无需后续治疗，故对盛小元的该项主张不予支持。一审法院确定盛小元的各项损失为医疗费8119.1元、误工费3216元、护理费1160元、交通费400元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、鉴定费450元，共计14545.1元，依照前述责任承担比例，程细秋、盛建新应按70%的比例连带承担10181.57元，其余经济损失由盛小元自身负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由盛建新、程细秋自判决生效后七日内连带赔偿盛小元医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费各项经济损失共计10181.57元；二、驳回盛小元的其他诉讼请求。案件受理费300元，由盛小元负担100元，程细秋、盛建新共同负担200元。二审中，程细秋、盛建新向本院提交如下证据：1、医疗门诊收费票据一张，欲证明程细秋被盛小元咬伤手指注射疫苗用去428元；2、书面证明一份，欲证明程细秋、盛建新所栽映山红的土地属程细秋、盛建新所有；3、医疗费用票据一张，欲证明程细秋在医院住院所花费用情况。盛小元对上述证据质证称：对证据1的关联性有异议，不属于本案审理范围；对证据2的真实性、合法性有异议，村上土地的权属不是由村民所证实，证人亦未出庭作证，不符合法律规定；对证据3的真实性、关联性有异议，不属于本案的审理范围。本院对上述证据经审查认为：证据1、3不属于本案的审理范围，本院不予采信；证据2不符合证据的形式要件，且所证事实无其他证据相互佐证，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷。双方二审争议的焦点问题是：一、一审法院对本案民事赔偿责任比例划分是否正确；二、一审法院对盛小元误工费、住院伙食补助费的认定是否正确；三、盛小元是否应赔偿程细秋、盛建新的损失。一、关于一审法院对本案民事赔偿责任比例划分是否正确的问题。本案盛小元与程细秋、盛建新因土地归属问题发生争执时，盛建新首先动手对盛小元进行殴打，在村干部拖开以后，程细秋随即抓住盛小元头发向前拖，程细秋、盛建新对本案纠纷的升级起到了主要作用，应对盛小元的损伤承担主要民事赔偿责任，盛小元在本次纠纷中未能采取正当的措施维护自己的权利，其自身亦存在过错，应减轻程细秋、盛建新的责任，一审法院据此认定程细秋、盛建新对盛小元的损失承担70%的民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。程细秋、盛建新提出盛小元应对本案纠纷承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审法院对盛小元误工费、住院伙食补助费的认定是否正确的问题。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，在盛小元未举证证明其平均工资收入的情况下，参照农、林、牧、渔业职工年平均工资计算盛小元的误工费，并无不当，本院予以维持。程细秋、盛建新提出一审法院计算盛小元误工费标准过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费只是“可以参照”当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准，并非“应当遵照”，结合益阳市经济社会发展水平、盛小元伤情等相关情况，本案住院伙食补助费宜认定为50元/天，故盛小元的住院伙食补助费应为500元（50元/天×10天），一审法院以100元/天的标准计算盛小元的住院伙食补助费为1000元不当，本院予以纠正，程细秋、盛建新提出一审法院计算盛小元伙食补助费标准过高的上诉理由成立，本院予以支持。故盛小元的各项损失为医疗费8119.1元、误工费3216元、护理费1160元、交通费400元、住院伙食补助费500元、营养费200元、鉴定费450元，合计14045.1元，由程细秋、盛建新连带赔偿9831.57元（14045.1元×70%）。三、关于盛小元是否应赔偿程细秋、盛建新的损失的问题。程细秋、盛建新在二审中提出要求盛小元赔偿其因本次纠纷所造成的损失，但程细秋、盛建新未在一审中提出反诉，虽在二审中予以提出，但经本院询问，盛小元不愿就程细秋、盛建新有关损失的反诉在本案中进行调解，亦不同意将程细秋、盛建新的反诉请求与本案一并审理，故本院对程细秋、盛建新的该项上诉请求不予处理，程细秋、盛建新可另行主张权利。综上所述，程细秋、盛建新的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2547号民事判决；二、由程细秋、盛建新于本判决生效后七日内连带赔偿盛小元医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计9831.57元；三、驳回盛小元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由盛小元负担100元，程细秋、盛建新共同负担200元；二审案件受理费300元，由盛小元负担100元，程细秋、盛建新负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  黄和平审 判 员  刘国清代理审判员  吴丽亚二〇一七年三月十日书 记 员  李伊琳