湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00334号
上诉人（原审原告）：涂翠英。
委托代理人：吴志峰，湖北大诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人：周将卫，湖北京佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王万国。
上诉人涂翠英、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）为与被上诉人王万国机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月17日19时25分，王万国驾驶鄂A839**号小型普通客车行至武汉市东西湖区赛洛城路口时，因不按规定让行，将步行至此的涂翠英撞伤。此次交通事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，王万国负事故全部责任，涂翠英无责。事故发生后，涂翠英随即被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗2天；于2014年2月18日转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗15天，诊断结果为：多发伤；颅脑损伤；颌面损伤，颌面多发骨折，颌面皮肤软组织裂伤；右肩损伤；全身多处软组织损伤；上颌面牙区部分牙冠折、牙脱位；部分牙松动。共计产生医疗费24470.4元，人保武汉分公司垫付医疗费10000元，王万国垫付医疗费14470.4元。2014年3月25日，武汉爱民法医司法鉴定所出具武爱法（2014）临鉴字第0272号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：涂翠英的损伤不构成伤残等级；建议给予后续治疗费8000元；伤后误工休息时间90日，护理时间30日。但该鉴定意见书在分析说明中载明：“被鉴定人后期需行面部疤痕治疗，义齿安装及更换，定期复查，其后期医疗费应以实际发生费用为准，如需提前结案，建议给予后续治疗费8000元”。涂翠英支付鉴定费1000元。2014年5月18日，涂翠英在上海申江医院治疗牙齿，自付医疗费22600元。
原审另查明，鄂A839**号小型普通客车车辆所有人为王万国，该车在人保武汉分公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额为500000元）并不计免赔率。事故发生在上述保险承保期内。
原审认为，本起交通事故经公安交通管理部门作出的《事故认定书》认定王万国负此次事故的全部责任，涂翠英无责，双方均无异议，法院予以采信。鄂A839**号小型普通客车在人保武汉分公司投保交强险及商业三者险，故对涂翠英的合理经济损失，法院确认先由人保武汉分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由人保武汉分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；如仍有不足部分，由王万国承担赔偿责任。关于涂翠英误工费的计算问题，涂翠英主张月工资为15000元，但未提供纳税证明予以证实，依据涂翠英的证据，法院不予支持。法院认定涂翠英的误工费按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中教育行业41480元／年的标准计算，其误工费为10227.9元（41480元／年÷365天×90天）。关于涂翠英后续治疗费的问题，法医司法鉴定意见书在分析说明中载明，涂翠英后期医疗费以实际发生费用为准，如需提前结案，建议给予后续治疗费8000元。涂翠英主张其后期治疗费按实际发生的22600元计算，法院予以支持。关于涂翠英护理费的计算问题，涂翠英的法医鉴定结论中伤后护理时间为30天，按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业26008元／年的标准计算，涂翠英的护理费为2137.6元（26008元／年÷365天×30天）。涂翠英主张的复印费于法无据，法院不予支持；涂翠英的交通费，法院酌情认定为800元。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，涂翠英的经济损失法院确认为：医疗费24470.4元（王万国垫付14470.4元，人保武汉分公司垫付10000元）、后续治疗费22600元、住院伙食补助255元（15元／天×17天）、营养费255元、护理费2137.6元、误工费10227.9元、交通费800元，以上共计60745.9元。人保武汉分公司在交强险责任范围内赔偿涂翠英经济损失23165.5元（医疗费10000元＋护理费2137.6元＋误工费10227.9元＋交通费800元），超出部分37580.4元由人保武汉分公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。从人保武汉分公司应赔偿涂翠英的赔偿款中直接返还王万国垫付款14470.4元，人保武汉分公司垫付医疗费10000元直接从应赔偿涂翠英的款项中扣减，故人保武汉分公司实际还应在保险责任范围内赔偿涂翠英经济损失36275.5元，返还王万国垫付款14470.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保武汉分公司在保险责任范围内赔偿涂翠英经济损失36275.5元，于判决生效后十五日内履行；二、人保武汉分公司在保险责任范围内返还王万国垫付款14470.4元，于判决生效后十五日内履行；三、驳回涂翠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费371元，鉴定费1000元，共计1371元，由王万国负担。
宣判后，涂翠英和人保武汉分公司均不服，向本院提起上诉。
涂翠英上诉并答辩称，原审判决按照教育行业标准认定误工费以及酌定交通费800元错误，请求按照其月工资15000元的标准认定误工费和按照原审提供的票据认定交通费1825元，关于后期治疗费，我方提交了发票和病历，能够证明，原审判决对后期治疗费的认定正确。
人保武汉分公司上诉并答辩称，根据鉴定机构出具的鉴定意见书，后期治疗费为8000元，原审判决仅根据涂翠英提供的一张发票就认定后期治疗费22600元错误，请求依法予以纠正。
王万国答辩称，关于误工费和交通费同意原审判决的认定，关于后期治疗费同意保险公司的意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对原审查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是涂翠英的误工费、交通费、后期治疗费应当如何认定的问题。涂翠英主张的误工费标准为15000元／月，虽然涂翠英提交了劳动合同和银行转账明细，但未能提交纳税证明，并且劳动合同约定由公司代扣代缴，银行转账明细为个人对个人转账，明显不符合国家规定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审按照教育行业的标准认定涂翠英的误工费符合司法解释的规定，本院依法予以维持。涂翠英主张的交通费，根据上述司法解释第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，涂翠英提交的交通费票据不符合该规定，原审酌定800元并无不当，本院亦依法应以维持。关于涂翠英的后期治疗费的认定问题，根据上述司法解释第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，涂翠英提交了相关医疗费发票和病历予以证明其后期治疗费为22600元，与法医鉴定意见书的分析说明并不矛盾，原审判决据此认定后期治疗费为22600元符合法律规定，本院亦依法应以维持。
综上，上诉人涂翠英、人保武汉分公司的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由涂翠英负担371元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担371元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年五月七日
书 记 员 付纯