福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18469号
原告：厦门市博思善学教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A座2楼之一A2-1单元，统一社会信用代码913502033030715278。
法定代表人：陈鹭杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋海涓、曾思忠，福建思中律师事务所律师。
被告：逯冰，女，1977年9月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：陈长钧，黄桑琰，福建懿茂律师事务所律师。
原告厦门市博思善学教育咨询有限公司（以下简称“博思善学公司”）与被告逯冰劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博思善学公司的委托诉讼代理人蒋海涓，被告逯冰的委托诉讼代理人陈长钧、黄桑琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博思善学公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认博思善学公司与逯冰的劳动关系于2016年7月23日解除；2.判令逯冰赔偿因私自接受学生补课而造成博思善学公司的损失共计56755元；3.判令逯冰返还博思善学公司每月预提2015年9月1日至2016年5月31日的绩效工资共计27000元；4.判令逯冰承担本案诉讼费用。事实和理由：博思善学公司与逯冰于2015年9月1日签订《校长聘任协议》，逯冰担任执行校长一职，聘用期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。在2016年6月，逯冰告知博思善学公司要辞职，她会工作到7月底。然而，从2016年7月23日开始，逯冰就没有全职在博思善学公司上班，从2016年8月1日起完全没有上班。因其职位比较重要，经过博思善学公司核查，发现在逯冰担任执行校长期间，私自利用学校资源为学生补课，并将补课费占为己有，造成学校损失56755元。另根据《校长聘任协议》第四条月绩效工资的规定：按实际年收入的15%计提整年度的绩效工资总额，按每月预提3000元发放，若考核不及格则根据该月考核分数按比例计提，年底统一计算。因逯冰考核不及格，故要求逯冰将预提的9月的月绩效工资共计27000元返还给博思善学公司。
逯冰辩称，一、博思善学公司56755元损害赔偿主张，应予驳回。1.逯冰没有违反《劳动合同法》第二十三条关于竞业限制的规定，无需向博思善学公司承担赔偿责任。双方签订的《校长聘任协议》中，并没有关于“竞业限制”的规定，也未对所谓的竞业达成任何协议，故博思善学公司依照《劳动合同法》第二十三条要求逯冰承担赔偿责任，不应支持。
2退一步讲，逯冰将自己的学生带到学校上课，博思善学公司是明知且认可的。逯冰到博思善学公司处工作前，已从事多年的教学工作，带有自己的生源来源。因此，在与博思善学公司签订《校长聘任协议》时，逯冰就已告知博思善学公司该情况，并且出于逯冰将自己的学生带到学校上课能够让博思善学公司本来没能开课的班级进行开课，使得博思善学公司课程更加丰富，吸引更多的生源，达到利益最大化的考虑，博思善学公司法定代表人陈鹭杰明确同意。且在博思善学公司与逯冰劳动关系存续期间中，博思善学公司一直是明知且认可逯冰的这种行为。在博思善学公司提交的证据第19、20、22页，博思善学公司代理人在庭审中主张，该份证据为逯冰为私自补课而自己制作的课时签到表，博思善学公司不清楚。但是每一页课时签到表，代表同一班级学生的签到情况，而在这三页证据中，就存在着同一班级中有好几个学员不在博思善学公司所列的逯冰的私自补课名单中（如：第20页中，温炘悦、陈羿熹、陈志鸿等人），可知逯冰的学生一直都是和博思善学公司的学生在同一班级进行上课的。而且这三份证据中均有博思善学公司法定代表人陈鹭杰配偶许小云的标注（如：老师已统计到元月份，4次15人等内容），从中可以看出博思善学公司一直是明知且认可逯冰行为的。
3博思善学公司损失金额56755元主张已经在庭审之中自行否定，具体金额无法明确，需博思善学公司进一步举证。博思善学公司主张逯冰私自补课的人员名单中，有七人为逯冰未入职就一直在教授的学生（详见逯冰提交的证据第10-12页）而有七人是博思善学公司自己收费的（分别是：钟志欣、曾广生、杨涵、朱泽曜、吴俊宾、魏翔、陈伟彬）。博思善学公司主张的课时费存在重复计算，将统计学生的成绩也当做补课次数一起计算，此点博思善学公司代理人已经在庭审中予以确认并自行否定。
4.博思善学公司主张损失赔偿部分，也非博思善学公司可得利益以及应得利益。
二、双方劳动关系因协议期满而终止。1.博思善学公司、逯冰双方从未达成过解除《校长聘任协议》的合意。2.2016年6月28日，逯冰向博思善学公司表明协议期满后不再续约，博思善学公司同意。3.之后，博思善学公司法定代表人明确向逯冰表示要扣发逯冰2016年6月的工资，并且立即限制了逯冰行使执行校长职务的相应权利。2016年7月19日，逯冰无奈的向厦门市思明区劳动争议仲裁委申请仲裁。双方争议升级后，博思善学公司变本加厉，采取建立新的行政管理群，重新设立管理人员等措施导致逯冰无法行使双方《校长聘任协议》约定的执行校长职权。庭审上，博思善学公司代理人对其采取的一系列使得逯冰无法行使执行校长职权的措施也予以认可。4.基于对学校和学生负责的精神，逯冰仍然坚持授课工作及进行交接工作，直至2016年8月份。博思善学公司代理人也予以认可。此点也为厦思劳仲案[2016]583号案件中双方无异议并确认的事实。5.2016年7月23日之后逯冰坚持授课，其中授课的班级主要有初三一对一班、初三大班、初一大班，都是博思善学公司处的学生，而非博思善学公司代理人庭审上说的只授课自己生源的学生。
三、博思善学公司依双方约定支付的月绩效工资27000元，不应返还。根据《校长聘任协议》第四条约定：“乙方报酬由：实际年利润的30%计提年收入，并分成基本工资+月绩效工资+校区年绩效奖金+年终分红四个部分组成。其中月绩效工资：按实际年收入的15%计提整年度的绩效工资总额，按每月预提3000元发放，若考核不及格则根据该月考核分数按比例计提，年底统一计算。”鉴此，博思善学公司每月应固定发放月绩效3000元，剩余部分，统一考核再进行计算。然而，双方劳动关系存续期间，博思善学公司从未对逯冰进行考核。现博思善学公司要求返还每月预提的绩效工资，于法无据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2015年9月1日，逯冰至博思善学公司担任厦门博思教育天鹭大厦校区执行校长，双方签订一份《校长聘任协议》，《校长聘任协议》第二条约定：聘用期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，为期一年；第三条第（二）款第13项约定：逯冰在合同有效期内，应做到招生人次同比去年增长30%、营业额达到300万、净利润实现营业额的30%等三项目标任务均达到80%以上才为合格；第四条约定：逯冰报酬为按实际年利润的30%计提年收入，并分成基本工资、月绩效工资、校区年绩效资金、年终分红等四部分；第六条第（二）款第2项约定：逯冰中途解除合同的，不发放校区年绩效奖金和年终分红奖金。博思善学公司为逯冰办理和缴纳了社会保险。逯冰于2016年6月提出辞职，并在博思善学公司处正常上班至7月22日，于2016年8月1日后未再至博思善学公司上班。
2016年7月19日，逯冰作为申请人，以博思善学公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决博思善学公司支付逯冰2016年6月1日至2016年6月30日工资10005元、2015年12月至2016年4月住房公积金5000元、2016年7月份工资10550元、2015年9月1日至2016年7月31日年绩效27720元、2015年9月1日至2016年7月31日年分红101640元。2016年9月18日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2016]469号裁决书，裁决：一、博思善学公司支付逯冰2016年6月1日至2016年6月30日工资10005元；二、博思善学公司支付逯冰2016年7月1日至2016年7月22日工资8808元；三、博思善学公司支付逯冰2015年9月1日至2016年7月31日期间的年绩效27720元；四、博思善学公司支付逯冰2015年9月1日至2016年7月31日期间的年分红101640元；五、驳回逯冰的其他仲裁请求。逯冰认可上述仲裁裁决，博思善学公司不服裁决提起诉讼。
2016年9月6日，博思善学公司作为申请人，以逯冰为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认博思善学公司与逯冰的劳动关系于2016年7月23日解除、逯冰赔偿博思善学公司因其私自接受学生补课造成的经济损失56755元、逯冰返还博思善学公司每月预提的月绩效工资共33000元。2016年11月1日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2016]583号裁决书，裁决：驳回申请人厦门市博思善学教育咨询有限公司的全部仲裁请求。博思善学公司对裁决不服提起本案诉讼，逯冰认可上述仲裁裁决。
本院认为，博思善学公司与逯冰签订劳动合同，存在劳动关系，双方均应遵守相关的劳动法律法规。
一、关于劳动关系解除问题
博思善学公司提出逯冰在2016年6月份提出7月底离职，逯冰主张其于2016年6月28日向博思善学公司表明协议期满后不再续约，根据博思善学公司述称，逯冰从2016年7月23日开始，逯冰就没有全职在博思善学公司上班，因此，2016年7月23日之后，逯冰仍有在博思善学公司工作，博思善学公司要求确认双方劳动关系于2016年7月23日解除没有依据，不予支持。
2关于赔偿经济损失问题
博思善学公司主张，逯冰在任职期间利用职务便利，私自补课，独占课时费56755元，造成学校经济损失应当予以赔偿。逯冰主张，逯冰自带学生自己收费，经过了博思善学公司同意，不应予以赔偿。
根据逯冰提供的证据，逯冰受聘博思善学公司担任校长一职前，已有给学生授课，受聘之后，除给新收学生外，原来的学生也在博思善学公司上课直至逯冰离职，在将近一年的时间内，博思善学公司对逯冰给受聘前的学生授课并未提出异议，应视为博思善学公司默认逯冰的授课行为，博思善学公司也未能证明逯冰自受聘后，有再另外收其他新学生私自授课独占课时费的情形，故博思善学公司以逯冰利用职务便利，私自补课独占课时费要求逯冰赔偿经济损失没有依据，不予支持。
3关于返还月绩效工资问题
博思善学公司主张，根据《校长聘任协议》第四条月绩效工资的规定，逯冰考核不及格，应当将预提的2015年9月1日至2016年5月31日的绩效工资27000元返还给博思善学公司。
逯冰主张，博思善学公司从未出台过和绩效有关的任何考核规定，也就没有所谓的考核不及格。且根据《校长聘任协议》第四条约定，若考核不合格则根据该月考核分数按比例计提，而不是全部返还。逯冰不应返还月绩效奖金。
本院认为，《校长聘任协议》第四条第1点中的“月绩效奖金”约定“按实际年收入的15%计提整年度的绩效工资总额，按每月预提3000元发放；若考核不及格则根据该月考核分数按比例计提，年底统一结算”，据此，若逯冰考核不及格，则月绩效工资应根据该月考核分数按比例计提。博思善学公司主张逯冰考核不及格应全额返还月绩效工资，但未举证证明逯冰任职期间的考核方案及每月考核情况，依法应当承担举证不能的法律后果。博思善学公司的该项主张，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回厦门市博思善学教育咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门市博思善学教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年三月十四日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。