湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初400号
原告：杨俊，女。
委托诉讼代理人：王剑，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ勇，男。
被告：沈琴梅，女。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。
原告杨俊与被告ＸＸ勇、沈琴梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人王剑、二被告的共同委托诉讼代理人廖淑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金270000.00元及逾期利息（自2016年4月至履行完毕之日止，按月利率15%计算）；2、要求二被告负担诉讼费（包含保全申请费、保险费等）。事实和理由：2014年8月29日，被告ＸＸ勇以生意周转为由向原告借款70万元，以入股为名向原告出具了收据1份。原告否认入股要求其退还借款，被告ＸＸ勇承诺按月利息15%支付利息。时至今日，二被告仍然欠原告借款本金27万元及2016年4月之后的利息。被告沈琴梅系被告ＸＸ勇合法配偶，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告沈琴梅应承担共同偿还之责。
被告ＸＸ勇、沈琴梅辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。其一，2014年8月31日原、被告双方签订了股东合作协议书，该协议中约定原告入股700000元，与被告合伙经营中天街23号的上岛西餐厅，该协议在履行过程中，原告要求退股，被告ＸＸ勇也同意，截止2016年6月18日，被告ＸＸ勇分多次累计退还原告股本合计578000元，现仅欠原告的股本金125000元。其二，本案系合伙协议纠纷，原、被告之间只存在合伙关系，不存在民间借贷关系。其三，被告ＸＸ勇从未承诺按借贷还本付息，被告只认可退还合伙的股本金。其四，被告ＸＸ勇、沈琴梅系夫妻关系。
原告杨俊围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、被告ＸＸ勇向原告出具的收据1份；A2、杨俊向ＸＸ勇转账的银行流水2份；A3、ＸＸ勇向杨俊转账的银行流水4份；A4、录音笔录1份及录音光盘1张；A5、还款明细表1份；A6、保单保函及发票2份。经质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3、A5、A6的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据A4有异议，不认可双方是借贷关系。本院对其证明目的不予采信。被告提交了股东合作协议书，原告对其真实性无异议，本院对被告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，原告杨俊与被告ＸＸ勇签订了《股东合作协议书》1份，约定：合作经营地址中天街23号上岛西餐厅，合作期限自2014年9月1日起。原告杨俊以现金方式出资，计人民币1000000元，占总投资比例的20%。各合作人的出资，于2014年8月31日以前交齐。本合作出资共计人民币500万元。合作期间各合作人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割。盈余分配以财务报表为依据按比例分配。债务承担，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的股份为据按比例承担。入伙：1、需承认本合同；2、需经全体合伙人同意；3、执行合同规定的权利义务。退伙：1、不得在合伙不利时退伙；2、退伙需经股东协商同意方可，否则按自行退出合作关系处理。另退伙时需按行情折损进行计算。ＸＸ勇为合伙负责人。2014年8月31日，原告以银行转账及现金方式向被告ＸＸ勇提供资金70万元，同年9月1日，被告ＸＸ勇向原告杨俊出具了收据1份，载明：“收到杨俊入股中天街上岛咖啡店股份20%,金额70万元”。之后，被告ＸＸ勇分期退还原告杨俊现金567999元。
本院认为，关于本案案由，原告主张双方系民间借贷关系。其一，原告未提供双方达成借款合意的证据。原告与被告ＸＸ勇签订的是股东合作协议；其二，原告未提供向被告ＸＸ勇提供借款的证据，而是被告向原告出具的收到其入股上岛咖啡店股份的收据；其三，原告未提供合伙关系转化成借贷关系的证据。虽然原告未按协议足额缴纳100万元入股资金，入伙也未取得全体合伙人的同意，其合伙关系尚未成立，原告随即要求退伙，但被告在原告退伙时未向原告出具借条或欠条，合伙关系并未转化成借贷关系。之后，被告ＸＸ勇退还原告杨俊现金,视为被告同意原告退伙。其四，本案是否属于名为合伙实为借贷的情形。民法通则第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案双方签订了股东合作协议，并约定利润共享、亏损共担，并非仅分配利润而不承担风险，不存在名为合伙实为借贷的情形。本案原告投资入股之后即要求退伙，双方为如何返还原告的退伙资金而发生争议，为此案由应确定为合伙协议纠纷。
期间，被告ＸＸ勇分期退还原告现金567999元，且其中429999元属于偿还的本金，双方均予认可。双方争议焦点在于被告ＸＸ勇退还原告的567999元中138000元款项的性质问题，原告认为被告ＸＸ勇支付的是利息，被告ＸＸ勇认为支付的是本金。本院认为，其一，双方并未书面约定支付利息；其二，原告提交的被告ＸＸ勇向其汇款的付款凭证不能推论出其所支付的138000元款项就是利息的唯一结论；其三，原告提交的与ＸＸ勇以及张某某的电话录音，被告ＸＸ勇也未承认支付利息，双方对利息的约定并不明确，视为不支付利息。因原告未提交用于证实被告ＸＸ勇所支付138000元属于利息的证据，应承担举证不能的法律后果。其四，本案案由为合伙协议纠纷，原告主张利息缺乏法律依据。故本院确认被告ＸＸ勇向原告支付的138000元款项为退还的入股本金。同时，被告ＸＸ勇同意退还下欠原告杨俊的入股本金，为此，对原告要求被告ＸＸ勇退还入股本金
700000-567999=132001元的诉请予以支持。
关于原告要求被告沈琴梅承担责任。民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未提交任何证明二被告系夫妻关系的证据，应承担举证不能的法律后果。虽然二被告的委托代理人庭审时自认二被告系夫妻关系，证据规定第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”因此，即使二被告的委托代理人自认二被告系夫妻关系，但仍需原告承担举证义务。为此，对原告要求被告沈琴梅承担责任的诉请不予支持。
关于保全申请费，本院于2017年3月7日作出的（2017）鄂0804财保25号民事裁定已作出处理，本案不再重复处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ勇于本判决生效之日起3日内退还原告杨俊入股本金132001元。
二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，申请保全保险费500元，合计3175元，由被告ＸＸ勇负担1808元，原告杨俊负担1367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 蕾
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。