北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3399号
原告：王海春，男，1964年2月28日出生，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告：张景田，男，1950年10月22日出生，北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘凤春（张景田的弟媳妇），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张冰（张景田的侄子），住平谷区。
原告王海春与被告张景田农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海春及委托诉讼代理人杨明利，被告张景田的委托诉讼代理人刘凤春、张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10万元（具体金额以评估结果为准）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失4758868元，返还购房款88000元。2、判令被告承担评估费11518元、保全费1520元、诉讼费，上述合计4859906元。事实和理由：2005年6月7日，我与被告签订了《买卖房屋契约》，被告将其所有的位于北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村北街×号房屋（以下简称×号房屋）出售给我，房款是88000元，后我在该宅院建起了一栋两层楼房，并对其余部分进行了改建和增建。2014年8月份，被告将我诉至法院，要求确认双方签订的《买卖房屋契约》无效并将诉争房屋返还给被告。2014年8月20日，平谷区人民法院（2014）平民初字第04872号民事判决书判决我与被告签订的《买卖房屋契约》无效并将诉争房屋返还给被告，现在判决已经生效。我认为合同无效后，有过错的一方应该赔偿另一方因此造成的损失。被告违背诚实信用原则，受到利益的驱使主动要求确认合同无效并要求返还房屋，其应依法赔偿我因此造成的经济损失。
被告张景田辩称，国有土地上可以自由交易有产权的土地才有市场价值，本案涉诉房屋所在的贾各庄村的土地性质是农村集体土地，没有产权，无法进行市场交易，不存在市场价的参考性质，不能用可能性来替代事实。原告的诉求我都不同意，我认可按文件价评估的620206元，但是鉴于双方均有过错，我只同意按文件价620206元的一半给原告。现在贾各庄村盖二层小楼也就值50多万。房屋的地基是我们建的，其他是原告建的。88000元的购房款已经含在房屋重置成新价内，不认可评估的300多平方米的面积。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下:
×号房屋原系被告祖遗。2005年6月7日，原、被告签订了《买卖房屋契约》，被告将其所有的×号房屋出售给原告，房款是88000元，后原告在该宅院建起了一座两层楼房，并对其余部分进行了改建和增建。2014年，被告将原告诉至法院，要求确认双方签订的《买卖房屋契约》无效并将诉争房屋返还给被告。2014年8月20日，平谷区人民法院（2014）平民初字第04872号民事判决书判决原告与被告签订的《买卖房屋契约》无效并将诉争房屋返还给被告，现在判决已经生效，但该案未解决折价补偿问题。2017年6月，北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村民委员会出具证明：×号房屋宅基地面积247平方米，无违章建筑，原、被告对此均认可。原告申请对×号房屋的土地、房屋及附属物的拆迁价进行评估，如拆迁价无法评估，则对市场价进行评估。2017年10月23日北京北方房地产咨询评估有限责任公司出具（京）北方（2017）（估）涉字第100号估价报告，×号房屋按房地产市场价值进行评估，评估价值总计为4758868元，原告交纳评估费11518元。被告申请按文件价对×号房屋进行评估，2017年9月29日北京百成首信房地产评估有限公司，出具百成首信估字【2017】Z050号估价报告，×号房屋的宅基地区位补偿价：96330元，房屋重置成新价、配套设施、院内树木总计为523876元，被告交纳评估费2480元。
被告不认可评估结果，申请重新鉴定，但未提供任何证据。
另查，原告提供平谷区二号地（三期）土地一级开发项目拆迁评估、拆除招标，及该项目中标公告，2014年4月征地结案公示情况表，证明贾各庄村土地已被征地。经向贾各庄村委会核实，贾各庄村确有部分土地已被征地。原告提供贾各庄村周边邑上原著、万德福广场等小区的新房、二手房中介价格，证明商品房平均单价在3.3万元每平方米，最低2万以上每平方米，最高4万以上每平方米。
本院认为，无效合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同已经生效判决确认为无效，故原、被告均应将因合同取得的财产返还对方。考虑到原告在签订合同后自行出资对×号房屋及院落进行了整体翻建，装修等，因此，在原告向被告返还原物的同时，被告应就添附价值向原告进行赔偿。同时，被告作为出卖人，在出卖时应当明知其所出卖的房屋及宅基地属法律法规禁止流转的范围，出卖多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，该行为有悖诚信，且被告是为了获取较大利益而不守诚信，故应对合同无效承担主要责任，其应当对原告因买卖合同无效导致的经济损失进行赔偿。原告作为买受人，其购置禁止流转的农村房屋及院落的行为亦存在过错，故亦应就合同无效的法律后果承担相应的责任。本案诉争的×号房屋位于贾各庄村，该村紧挨平谷城区。该村已有部分区域进行了征地，且进行了商品房开发。×号房屋所在的贾各庄村占用的宅基地虽仍属农村集体经济组织所有，但其区位、交通、商业、文化、教育、医疗等方面与原、被告签订买卖合同时相比存在明显差别。原、被告双方在签订买卖合同时按当时的市场价格进行房屋交易，在确认合同无效后双方互相返还价款和房屋时，房屋的周边环境因城市化建设的推进而发生了较大变化，房屋价格相比交易价格已发生巨大变化；如按房屋的原值互相返还，双方的利益将会重大失衡，故被告应赔偿原告的经济损失。本院根据公平原则、双方过错程度、买卖合同的约定、房屋交易价格及同类房屋市场价格，并结合商品房市场价格以及双方既得利益等因素，酌情确定原告的实际损失数额。因房屋重置成新价已包含购房款，故本院不再重复计算。对于评估费和保全费，由本院根据双方的过错程度，酌情负担。被告未对申请重新评估提供相应的证据，故本院对重新评估申请不予准许。对被告的答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张景田于本判决生效后十日内返还原告王海春购房款并赔偿原告王海春经济损失共计3487876元；
二、驳回原告王海春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王海春交纳的评估费11518元，由原告王海春负担2304元（已交纳）；由被告张景田负担9214元（于本判决生效后十日内交纳）。保全费1520元，由原告王海春负担304元（已交纳）；由被告张景田负担1216元（于本判决生效后十日内交纳）。
被告张景田交纳的评估费2480元，由原告王海春负担496元（于本判决生效后十日内交纳）；由被告张景田负担1984元（已交纳）。
案件受理费45679元，由原告王海春负担10976元（已交纳）；由被告张景田负担34703元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 毛 蕾
人民陪审员 秦东凤
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贾曾翔