wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4252号
上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。
法定代表人：梁淑荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿艳，女，汉族。
上诉人辽宁东方创展置业有限公司因与被上诉人耿艳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁东方创展置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁东方创展置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁东方创展置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费94元，减半收取47元，由上诉人辽宁东方创展置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 白丽萍
二〇一八年四月十六日
书记员 王玉姣
广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤委赔5号
赔偿请求人：黄卓祺
赔偿义务机关：清远市中级人民法院。住所地：广东省省清远市清城区连江路**号。
法定代表人：朱可胜，该院院长。
委托代理人：黄方然，该院工作人员。
委托代理人：孙铁夫，该院工作人员。
赔偿请求人黄卓祺申请赔偿义务机关清远市中级人民法院（以下简称清远中院）错误判决造成承包地耕作损失国家赔偿一案，不服清远中院作出的(2016)粤18法赔2号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。
2016年9月6日,黄卓祺以错误判决造成承包地耕作损失为由，向赔偿义务机关清远中院提出国家赔偿申请。同年11月12日，清远中院作出(2016)粤18法赔2号赔偿决定书，认为黄卓祺所称的承包地耕作损失是其与清远市清城区石角镇城中社区居民委员会八队居民小组（以下简称城中居委会八队）土地承包合同纠纷所致，与清远中院审判案件无关,且清远中院已作出有利于黄卓祺的终审判决,如果黄卓祺仍认为清远中院作出的判决有错误，可以通过申诉再审程序的途径予以解决。因此，黄卓祺申请国家赔偿没有任何事实和法律依据，也不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。决定驳回黄卓祺的国家赔偿申请。
黄卓祺不服，向本院申请作出赔偿决定，认为其与城中居委会八队农村土地承包合同纠纷一案，自2011年5月27日起，经过反诉、上诉、申诉、重审等多个阶段，历经八审七裁判，直到2016年8月28日清远中院作出终审判决，撤销清远市清城区人民法院（以下简称清城区法院）（2016）粤1802民初65号民事判决，认定其与城中居委会八队签订的《土地承包合同》为有效合同，案件获得改判。但赔偿义务机关清远中院拒绝承认错误，驳回其赔偿申请，称承包地耕作损失与清远中院审判案件无关，这是推卸责任的表现，应赔偿错误判决造成承包土地耕作的损失：自2014年4月14日以来因无法在承包土地上耕作所产生的损失2907315元；2005年以来为维护自身合法权益所产生的各种损失50000元；追究危害其权益的相关腐败人员的法律责任。另这个案件的背后，其实是镇政府早已将其承包的53亩土地在内的300多亩土地所有权偷偷卖给一个抽沙老板，侵犯其财产权，故应按《国家赔偿法》第三十六条规定处理，赔偿拍卖款或变卖价款。
经审理查明，城中居委会八队以与黄卓祺签订的《承包合同》显失公平为由，要求解除《承包合同》，黄卓祺不同意，城中居委会八队遂向清城区法院提起诉讼，请求确认其与黄卓祺签订的《承包合同》无效。2011年11月18日，清城区法院对城中居委会八队与黄卓祺农村土地承包合同纠纷一案作出（2011）清城法民初字第1578号民事判决书，判决城中居委会八队与黄卓祺签订的《承包合同》无效；黄卓祺应返还承包土地给城中居委会八队；城中居委会八队赔偿11130元给黄卓祺。黄卓祺不服，向清远中院提起上诉。2012年6月11日，清远中院作出（2012）清中法民一终字第214号民事判决书，驳回上诉，维持原判。黄卓祺向本院提出申诉。2013年6月13日，本院作出（2013）粤高法民一申字第375号民事裁定书，撤销清远中院（2012）清中法民一终字第214号民事判决，指令清远中院再审。2014年1月22日，清远中院作出（2013）清中法审监民再字第12号民事裁定书，裁定撤销清城区法院（2011）清城法民初字第1578号民事判决，发回原审法院重审。同年8月16日，清城区法院作出（2011）清城法民初字第1578—1号民事裁定书，认定“以违反民事议定原则请求确认合同无效的主体应当是半数以上的村民，村民提起确认合同无效的，应以村民为原告，村集体经济组织为被告，村集体经济组织以外的承包人为第三人”，裁定驳回村民小组的起诉。2016年3月16日，清城区法院作出（2016）粤1802民初65号民事判决书，确认城中居委会八队与黄卓祺签订的《承包合同》无效；黄卓祺应返还承包土地给城中居委会八队。黄卓祺不服，向清远中院提起上诉。2016年8月28日，清远中院作出（2016）粤18民终1398号民事判决书，认为依照司法解释规定，可以认定为有效合同；对于上诉人所提的赔偿因维权造成的各项损失诉求，一审中并没有提出，其在二审中提出属于新的诉讼请求，应当另行起诉主张权利。判决：撤销清城区法院（2016）粤1802民初65号民事判决；驳回李润财等87人的诉讼请求。
以上案件事实有（2011）清城法民初字第1578号民事判决书、（2012）清中法民一终字第214号民事判决书、（2013）粤高法民一申字第375号民事裁定书、（2016）粤1802民初65号民事判决书、（2016）粤18民终1398号民事判决书、《关于解除<承包合同>的函》等材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人黄卓祺是以清远中院错误民事判决造成承包地耕作损失为由申请国家赔偿。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，民事诉讼国家赔偿案件是指在民事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害的案件。本案赔偿请求人黄卓祺中以清远中院错误民事判决为由提起赔偿申请，不属于上述规定的范畴，应不予受理。赔偿义务机关清远中院受理后作出驳回其国家赔偿的决定，并无不当，依法应予维持。赔偿请求人黄卓祺认为民事判决错误的，应另循其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持清远市中级人民法院(2016)粤18法赔2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十九日
广东省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）粤委赔5号赔偿请求人：黄卓祺赔偿义务机关：清远市中级人民法院。住所地：广东省省清远市清城区连江路**号。法定代表人：朱可胜，该院院长。委托代理人：黄方然，该院工作人员。委托代理人：孙铁夫，该院工作人员。赔偿请求人黄卓祺申请赔偿义务机关清远市中级人民法院（以下简称清远中院）错误判决造成承包地耕作损失国家赔偿一案，不服清远中院作出的(2016)粤18法赔2号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。2016年9月6日,黄卓祺以错误判决造成承包地耕作损失为由，向赔偿义务机关清远中院提出国家赔偿申请。同年11月12日，清远中院作出(2016)粤18法赔2号赔偿决定书，认为黄卓祺所称的承包地耕作损失是其与清远市清城区石角镇城中社区居民委员会八队居民小组（以下简称城中居委会八队）土地承包合同纠纷所致，与清远中院审判案件无关,且清远中院已作出有利于黄卓祺的终审判决,如果黄卓祺仍认为清远中院作出的判决有错误，可以通过申诉再审程序的途径予以解决。因此，黄卓祺申请国家赔偿没有任何事实和法律依据，也不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。决定驳回黄卓祺的国家赔偿申请。黄卓祺不服，向本院申请作出赔偿决定，认为其与城中居委会八队农村土地承包合同纠纷一案，自2011年5月27日起，经过反诉、上诉、申诉、重审等多个阶段，历经八审七裁判，直到2016年8月28日清远中院作出终审判决，撤销清远市清城区人民法院（以下简称清城区法院）（2016）粤1802民初65号民事判决，认定其与城中居委会八队签订的《土地承包合同》为有效合同，案件获得改判。但赔偿义务机关清远中院拒绝承认错误，驳回其赔偿申请，称承包地耕作损失与清远中院审判案件无关，这是推卸责任的表现，应赔偿错误判决造成承包土地耕作的损失：自2014年4月14日以来因无法在承包土地上耕作所产生的损失2907315元；2005年以来为维护自身合法权益所产生的各种损失50000元；追究危害其权益的相关腐败人员的法律责任。另这个案件的背后，其实是镇政府早已将其承包的53亩土地在内的300多亩土地所有权偷偷卖给一个抽沙老板，侵犯其财产权，故应按《国家赔偿法》第三十六条规定处理，赔偿拍卖款或变卖价款。经审理查明，城中居委会八队以与黄卓祺签订的《承包合同》显失公平为由，要求解除《承包合同》，黄卓祺不同意，城中居委会八队遂向清城区法院提起诉讼，请求确认其与黄卓祺签订的《承包合同》无效。2011年11月18日，清城区法院对城中居委会八队与黄卓祺农村土地承包合同纠纷一案作出（2011）清城法民初字第1578号民事判决书，判决城中居委会八队与黄卓祺签订的《承包合同》无效；黄卓祺应返还承包土地给城中居委会八队；城中居委会八队赔偿11130元给黄卓祺。黄卓祺不服，向清远中院提起上诉。2012年6月11日，清远中院作出（2012）清中法民一终字第214号民事判决书，驳回上诉，维持原判。黄卓祺向本院提出申诉。2013年6月13日，本院作出（2013）粤高法民一申字第375号民事裁定书，撤销清远中院（2012）清中法民一终字第214号民事判决，指令清远中院再审。2014年1月22日，清远中院作出（2013）清中法审监民再字第12号民事裁定书，裁定撤销清城区法院（2011）清城法民初字第1578号民事判决，发回原审法院重审。同年8月16日，清城区法院作出（2011）清城法民初字第1578—1号民事裁定书，认定“以违反民事议定原则请求确认合同无效的主体应当是半数以上的村民，村民提起确认合同无效的，应以村民为原告，村集体经济组织为被告，村集体经济组织以外的承包人为第三人”，裁定驳回村民小组的起诉。2016年3月16日，清城区法院作出（2016）粤1802民初65号民事判决书，确认城中居委会八队与黄卓祺签订的《承包合同》无效；黄卓祺应返还承包土地给城中居委会八队。黄卓祺不服，向清远中院提起上诉。2016年8月28日，清远中院作出（2016）粤18民终1398号民事判决书，认为依照司法解释规定，可以认定为有效合同；对于上诉人所提的赔偿因维权造成的各项损失诉求，一审中并没有提出，其在二审中提出属于新的诉讼请求，应当另行起诉主张权利。判决：撤销清城区法院（2016）粤1802民初65号民事判决；驳回李润财等87人的诉讼请求。以上案件事实有（2011）清城法民初字第1578号民事判决书、（2012）清中法民一终字第214号民事判决书、（2013）粤高法民一申字第375号民事裁定书、（2016）粤1802民初65号民事判决书、（2016）粤18民终1398号民事判决书、《关于解除的函》等材料予以证实。本院赔偿委员会认为，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人黄卓祺是以清远中院错误民事判决造成承包地耕作损失为由申请国家赔偿。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，民事诉讼国家赔偿案件是指在民事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害的案件。本案赔偿请求人黄卓祺中以清远中院错误民事判决为由提起赔偿申请，不属于上述规定的范畴，应不予受理。赔偿义务机关清远中院受理后作出驳回其国家赔偿的决定，并无不当，依法应予维持。赔偿请求人黄卓祺认为民事判决错误的，应另循其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持清远市中级人民法院(2016)粤18法赔2号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年六月二十九日
-2-
-3-
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初134号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘东海，男，汉族，1996年9月9日出生，中专文化程度，户籍所在地安徽省阜南县，2018年2月2日因本案被刑事拘留，同月7日被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人刘东海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控:2018年1月19日6时许，被告人刘东海在其工作的杭州市下城区永华街168号渡秋网咖内，趁被害人邓某1在39号机位上睡着之机，窃得被害人邓某1放在电脑桌上的OPPOR11splus手机1部（经认定，该手机在价格认定基准日2018年1月19日的杭州市场零售价格为人民币3194元）。后被告人刘东海逃离现场，并将窃得的手机销赃得款人民币1500元。
同年2月2日，被告人刘东海在杭州市下城区泰地北上5幢419室被公安机关抓获。
同年2月5日，被告人刘东海家属向被害人邓某1赔偿人民币3200元并取得谅解。
认为被告人刘东海到案后如实供述自己的罪行，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘东海拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人刘东海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘东海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，以及其家属已赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘东海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年四月八日
代书记员 王洁
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2262号之一
申请执行人杭州弘本正物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区马塍路31号南楼101室，组织机构代码:689066949。
法定代表人姜海涛。
被执行人马腾，男，1978年5月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请执行人杭州弘本正物业管理有限公司与被执行人马腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行。执行过程中，本案申请执行人杭州弘本正物业管理有限公司与被执行人马腾自行达成执行和解协议，现申请执行人杭州弘本正物业管理有限公司向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人有权行使自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0102执2262号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 左宇强
执行员 叶承华
执行员 鲍立江
二〇一七年十月十六日
书记员 鲁约伟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执125号
申请执行人:樊凌，男，1966年9月25日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：邹明伦，男，1977年1月20日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行樊凌与被告邹明伦民间借贷纠纷一案中，申请执行金额为投资退伙欠款28800元，双方当事人达成分期履行的和解协议，履行金额10000元，被执行人尚欠18800元未履行。通过网络查控未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2489号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨兴彬
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1308号
原告王XX。
被告张XX。
本院在审理原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王XX负担。
审判员 宫学金
二〇一六年五月十日
书记员 佟秀颀
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3993号之一
原告：潘银兰，女，1949年2月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月3日立案受理原告潘银兰与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告潘银兰撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘银兰以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘银兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘银兰负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3993号之一原告：潘银兰，女，1949年2月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。本院于2017年11月3日立案受理原告潘银兰与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告潘银兰撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘银兰以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘银兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘银兰负担。审 判 员 邱国行二〇一八年一月三日代书记员 夏思维??
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1533号
原告：余其国，男，1983年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
被告：浙江舟山东港资产经营管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号东港集团大厦8楼。
法定代表人：缪列，董事长。
原告余其国诉被告浙江舟山东港资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。同日，本院向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。因原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁承志
二〇一八年五月三日
代书记员 李臻晟
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1533号原告：余其国，男，1983年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。被告：浙江舟山东港资产经营管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号东港集团大厦8楼。法定代表人：缪列，董事长。原告余其国诉被告浙江舟山东港资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。同日，本院向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。因原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 袁承志二〇一八年五月三日代书记员 李臻晟??
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2018号
原告：张海亮，男，1996年9月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。
被告：张国锋，男，1970年1月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告张海亮与被告张国锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张海亮撤回起诉。
案件受理费400元、邮寄费22元，由原告负担。
审判员卜宪良
二〇一八年三月十九日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2018号原告：张海亮，男，1996年9月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：张国锋，男，1970年1月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告张海亮与被告张国锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告张海亮撤回起诉。案件受理费400元、邮寄费22元，由原告负担。审判员卜宪良二〇一八年三月十九日书记员张雪婧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1827号
被拘留人:余勇军公民身份号码:×××6510
本院在执行方位平与余勇军（2017）浙0127执1827号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余勇军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
()
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3799号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：秦毓伦，男，汉族，1955年1月23日出生，住重庆市合川区。
被告：鄢文焱，女，汉族，1974年2月1日出生，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告秦毓伦、鄢文焱信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼，被告秦毓伦、鄢文焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告截至2017年1月12日的信用卡透支本金177982元，利息20625.74元，费用23504.61元（合计222112.35元）；2、判令二被告立即偿还原告自2017年1月13日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年1月12日的透支本金177982元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年1月12日的利息20625.74元及自2017年1月13日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令二被告立即赔偿原告律师费损失2221元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2011年5月，被告秦毓伦向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告秦毓伦于2011年5月17日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截至2017年1月12日，被告秦毓伦欠原告信用卡透支本金177982元、利息20625.74元、费用23504.61元（合计222112.35元）。被告秦毓伦、鄢文焱系夫妻关系，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。
被告秦毓伦、鄢文焱未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用卡领用合约》、信用卡申请表、信用卡交易明细查询单、信用卡本金、利息、费用数据查询、结婚登记申请书、《法律事务委托合同》、信用卡委托清单、增值税发票、收款回单等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）秦毓伦于2011年3月向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度取现的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；4、乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
领用合约签订后，原告依约向被告秦毓伦办理了信用卡，被告秦毓伦于2011年5月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年1月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金177982元、利息20625.74元、费用23504.61元（合计222112.35元）未偿还。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆康实律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费2221元。还查明，被告秦毓伦、鄢文焱1999年1月12日登记结婚。
本院认为，被告秦毓伦向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告秦毓伦在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告秦毓伦归还透支本金177982元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并未明确约定由被告承担律师费，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告秦毓伦、鄢文焱系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告秦毓伦、鄢文焱应承担共同偿还责任。
被告秦毓伦、鄢文焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦毓伦、鄢文焱于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年1月12日的信用卡透支本金177982元、利息20625.74元、费用23504.61元（合计222112.35元）；
二、被告秦毓伦、鄢文焱于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复息（分别以本金177982元、利息20625.74元为基数，从2017年1月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，保全费1720元，合计6380元由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，由被告秦毓伦、鄢文焱负担6330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 庞 博
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3799号原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。负责人：曾祥兵，系该行行长。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。被告：秦毓伦，男，汉族，1955年1月23日出生，住重庆市合川区。被告：鄢文焱，女，汉族，1974年2月1日出生，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告秦毓伦、鄢文焱信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼，被告秦毓伦、鄢文焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告截至2017年1月12日的信用卡透支本金177982元，利息20625.74元，费用23504.61元（合计222112.35元）；2、判令二被告立即偿还原告自2017年1月13日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年1月12日的透支本金177982元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年1月12日的利息20625.74元及自2017年1月13日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令二被告立即赔偿原告律师费损失2221元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年5月，被告秦毓伦向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告秦毓伦于2011年5月17日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截至2017年1月12日，被告秦毓伦欠原告信用卡透支本金177982元、利息20625.74元、费用23504.61元（合计222112.35元）。被告秦毓伦、鄢文焱系夫妻关系，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。被告秦毓伦、鄢文焱未作答辩。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用卡领用合约》、信用卡申请表、信用卡交易明细查询单、信用卡本金、利息、费用数据查询、结婚登记申请书、《法律事务委托合同》、信用卡委托清单、增值税发票、收款回单等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（乙方）秦毓伦于2011年3月向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度取现的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；4、乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告依约向被告秦毓伦办理了信用卡，被告秦毓伦于2011年5月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年1月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金177982元、利息20625.74元、费用23504.61元（合计222112.35元）未偿还。另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆康实律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费2221元。还查明，被告秦毓伦、鄢文焱1999年1月12日登记结婚。本院认为，被告秦毓伦向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告秦毓伦在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告秦毓伦归还透支本金177982元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并未明确约定由被告承担律师费，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告秦毓伦、鄢文焱系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告秦毓伦、鄢文焱应承担共同偿还责任。被告秦毓伦、鄢文焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦毓伦、鄢文焱于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年1月12日的信用卡透支本金177982元、利息20625.74元、费用23504.61元（合计222112.35元）；二、被告秦毓伦、鄢文焱于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复息（分别以本金177982元、利息20625.74元为基数，从2017年1月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，保全费1720元，合计6380元由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，由被告秦毓伦、鄢文焱负担6330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 利人民陪审员 范 娅人民陪审员 代小戈二〇一七年八月二十五日书 记 员 庞 博
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初1091号
原告：张静，女，1965年12月24日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：陈得昌，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
被告：钟小华，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现暂住常州市武进区。
原告张静诉被告陈得昌、钟小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后向原告寄发了诉讼费缴纳通知书，限期原告缴纳诉讼费。原告收到通知后以书面方式明确表示不再缴纳诉讼费。
本院经审查认为，原告张静明确表示在本案中不再缴纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张静自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐蕴东
二〇一八年二月十二日
书记员 徐汝玉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初1091号原告：张静，女，1965年12月24日出生，汉族，住常州市武进区。被告：陈得昌，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。被告：钟小华，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现暂住常州市武进区。原告张静诉被告陈得昌、钟小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后向原告寄发了诉讼费缴纳通知书，限期原告缴纳诉讼费。原告收到通知后以书面方式明确表示不再缴纳诉讼费。本院经审查认为，原告张静明确表示在本案中不再缴纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张静自动撤回起诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐蕴东二〇一八年二月十二日书记员  徐汝玉
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12783号
原告：回登莲，女，1976年9月6日出生，回族，住天津市南开区。天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区。天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人：刘智强，经理。
本院在审理原告回登莲诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告回登莲负担。
审判员 李冬平
二〇一七年十二月六日
书记员 葛舒雅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5141号
申请执行人：华建道。
被执行人：徐孟其。
本院在执行（2016）浙0282民初5372号申请执行人华建道与被执行人徐孟其买卖合同纠纷一案中，上述被执行人尚应向申请执行人华建道支付51636元及相应利息，另应承担受理费670.5元、执行费674.54元。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5141号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5141号申请执行人：华建道。被执行人：徐孟其。本院在执行（2016）浙0282民初5372号申请执行人华建道与被执行人徐孟其买卖合同纠纷一案中，上述被执行人尚应向申请执行人华建道支付51636元及相应利息，另应承担受理费670.5元、执行费674.54元。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5141号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一七年一月二十四日书 记 员 李宇飞（代）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9701号
原告：谢廷新，男，1985年7月8日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：李小林，系广东腾程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周梅君，系广东腾程律师事务所律师。
被告：黄家青，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告谢廷新诉被告黄家青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告谢廷新于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢廷新的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢廷新撤诉。
本案受理费减半收取为205元，由原告谢廷新负担。
审判员 李淑萍
二〇一七年十二月五日
书记员 张 晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1017号
原告：吴柯洪，男，汉族，1996年10月11日生，住重庆市长寿区洪湖镇坪滩村3组24号，公民身份号码500221199610115414。
委托诉讼代理人：向芹，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001201611616993。
被告：重庆达渝仁科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郞留学生创业园E1栋1楼，统一社会信用代码91500107304924093G。
法定代表人：付晓峰。
委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师，执业证号15001201610763295。
本院在审理原告吴柯洪诉被告重庆达渝仁科技有限责任公司合同纠纷一案中，原告吴柯洪于2018年5月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴柯洪撤回对被告重庆达渝仁科技有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取110元，由原告吴柯洪负担。
审判员 胡小涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 幸灵媛
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5006号
申请执行人陈连青
被执行人张美莲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初150号，依法向被执行人张美莲发出执行通知书，责令被执行人张美莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张美莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张美莲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币218879.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5006号
被罚款人张美莲，女，1976年5月7日出生，住云南省曲靖市宣威市。
本院在执行被执行人张美莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张美莲拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对张美莲罚款500元。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4369号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨始洪，男，1973年7月15日出生，回族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告冯超，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告冯超供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因原告欲补充证据，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年五月七日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢333号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人毛星星、韩翠云
本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人毛星星等案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初419号
原告刘步安，男，汉族，1959年2月12日出生。
被告蒋和平，男，汉族，1961年11月3日出生。
被告李小兰，女，汉族，1961年8月15日出生。
本院在审理原告刘步安诉被告蒋和平、李小兰民间借贷纠纷一案中，原告刘步安向本院提出财产保全申请，要求扣留被申请人蒋和平在长沙肯德基有限公司门面租金收入45万元。冻结被告蒋和平在中国建设银行股份有限公司株洲市府路支行的存款15万元。冻结被告李小兰:在中国农业银行股份有限公司长沙雨花支行的存款4000元；在中国农业银行股份有限公司邵东新城支行的存款11000元。在中国农业银行股份有限公司吉首市支行的存款1100元；在中国银行股份有限公司长沙新韶路支行存款2000元。查封被告蒋和平位于湖南省怀化市鹤城区麻阳路口原西都银座房屋。原告刘步安以其位于湖南省怀化市鹤城区武陵路的房屋（房号305）为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留被告蒋和平在长沙肯德基有限公司门面租金收入45万元；
冻结被告蒋和平在中国建设银行股份有限公司株洲市府路支行的存款15万元;
冻结被告李小兰在中国农业银行股份有限公司长沙雨花支行的存款4000元；
冻结被告李小兰在中国农业银行股份有限公司邵东新城支行的存款11000元；
冻结被告李小兰在中国农业银行股份有限公司吉首市支行的存款1100元；
冻结被告李小兰在中国银行股份有限公司长沙新韶路支行存款2000元；
查封被告蒋和平位于湖南省怀化市鹤城区麻阳路口原西都银座的房屋；
查封原告刘步安位于湖南省怀化市鹤城区武陵路305号房产。
上述房产的查封期限为三年,银行存款冻结期限为一年,其他财产冻结期限为两年，在查封、冻结期间内，由被告自行保管并可以使用被查封财产，任何人不得转移被查封、冻结财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封、冻结期限届满前七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 向开富
二〇一八年四月十一日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初419号原告刘步安，男，汉族，1959年2月12日出生。被告蒋和平，男，汉族，1961年11月3日出生。被告李小兰，女，汉族，1961年8月15日出生。本院在审理原告刘步安诉被告蒋和平、李小兰民间借贷纠纷一案中，原告刘步安向本院提出财产保全申请，要求扣留被申请人蒋和平在长沙肯德基有限公司门面租金收入45万元。冻结被告蒋和平在中国建设银行股份有限公司株洲市府路支行的存款15万元。冻结被告李小兰:在中国农业银行股份有限公司长沙雨花支行的存款4000元；在中国农业银行股份有限公司邵东新城支行的存款11000元。在中国农业银行股份有限公司吉首市支行的存款1100元；在中国银行股份有限公司长沙新韶路支行存款2000元。查封被告蒋和平位于湖南省怀化市鹤城区麻阳路口原西都银座房屋。原告刘步安以其位于湖南省怀化市鹤城区武陵路的房屋（房号305）为诉讼保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被告蒋和平在长沙肯德基有限公司门面租金收入45万元；冻结被告蒋和平在中国建设银行股份有限公司株洲市府路支行的存款15万元;冻结被告李小兰在中国农业银行股份有限公司长沙雨花支行的存款4000元；冻结被告李小兰在中国农业银行股份有限公司邵东新城支行的存款11000元；冻结被告李小兰在中国农业银行股份有限公司吉首市支行的存款1100元；冻结被告李小兰在中国银行股份有限公司长沙新韶路支行存款2000元；查封被告蒋和平位于湖南省怀化市鹤城区麻阳路口原西都银座的房屋；查封原告刘步安位于湖南省怀化市鹤城区武陵路305号房产。上述房产的查封期限为三年,银行存款冻结期限为一年,其他财产冻结期限为两年，在查封、冻结期间内，由被告自行保管并可以使用被查封财产，任何人不得转移被查封、冻结财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封、冻结期限届满前七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯自平人民陪审员  刘华成人民陪审员  向开富二〇一八年四月十一日代理书记员  许文镌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢268号
申请执行人：吉林市昌邑区教育局，住所地吉林市昌邑区林荫路22号。
法定代表人邹红华，该局局长。
被执行人：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，吉林市昌邑区芳林幼儿园负责人，住吉林省吉林市昌邑区炭素厂宅*号楼*单元*楼**号。
被执行人：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，吉林市昌邑区芳林幼儿园校长。住吉林省吉林市昌邑区碧桂园小区**号楼*单元***室。
被执行人：曾超，男，1991年10月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区锦东花园小区**号楼*单元***室。
被执行人：吉林市旭宏炭素有限责任公司，住所地吉林市龙潭区江密峰镇唐房村二社。
法定代表人纪凤书，该公司经理。
申请执行人吉林市昌邑区教育局与被执行人纪凤书、沈芳林、曾超、吉林市旭宏炭素有限责任公司委托合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第1009-3号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为1526001元。
在执行过程中，本院依法于2016年4月13日查封被执行人沈芳林房屋一处，期限三年；2017年2月16日查封被执行人车辆车籍，期限两年；2016年10月28日扣划被执行人账户人民币共计323862.26元，并给付申请执行人；2017年12月28日将被执行人纪凤书、沈芳林、曾超、吉林市旭宏炭素有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查询，各被执行人暂无可供执行的财产，经本人签字确认，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1009-3号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢268号申请执行人：吉林市昌邑区教育局，住所地吉林市昌邑区林荫路22号。法定代表人邹红华，该局局长。被执行人：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，吉林市昌邑区芳林幼儿园负责人，住吉林省吉林市昌邑区炭素厂宅*号楼*单元*楼**号。被执行人：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，吉林市昌邑区芳林幼儿园校长。住吉林省吉林市昌邑区碧桂园小区**号楼*单元***室。被执行人：曾超，男，1991年10月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区锦东花园小区**号楼*单元***室。被执行人：吉林市旭宏炭素有限责任公司，住所地吉林市龙潭区江密峰镇唐房村二社。法定代表人纪凤书，该公司经理。申请执行人吉林市昌邑区教育局与被执行人纪凤书、沈芳林、曾超、吉林市旭宏炭素有限责任公司委托合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第1009-3号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为1526001元。在执行过程中，本院依法于2016年4月13日查封被执行人沈芳林房屋一处，期限三年；2017年2月16日查封被执行人车辆车籍，期限两年；2016年10月28日扣划被执行人账户人民币共计323862.26元，并给付申请执行人；2017年12月28日将被执行人纪凤书、沈芳林、曾超、吉林市旭宏炭素有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查询，各被执行人暂无可供执行的财产，经本人签字确认，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1009-3号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  姜宇航
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执592号
周青勇、李月虹、潘广乐：
申请执行人袁龙伟与被执行人周青勇、李月虹、潘广乐民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）浙1021民初7045号民事判决，本院已于2017年11月14日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1158号
原告：张顺，男，1987年9月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：尹桂碧。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张顺与被告尹桂碧、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张顺未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张顺撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十一日
书记员 林嘉瑜
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初679-1号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。
住所地：沧州市解放东路***号。
统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托代理人：张玉军。公司职员。
被申请人孙胜利，男，汉族，1951年5月6日。
被申请人：孙胜祥，男，汉族。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告孙胜利、孙胜举借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙胜利、孙胜举名下银行存款45000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙胜利、孙胜举名下银行存款45000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏贺欣
二〇一八年四月九日
书记员 金子琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2763号
原告：梁增娣，男，1993年12月14日出生，汉族，经商，户籍地江西省宜春市袁州区，现住浙江省义乌市。
被告：陆海泉，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告梁增娣为与被告陆海泉民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还借款3500元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因需向被告陆海泉公告送达相关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告梁增娣到庭参加诉讼，被告陆海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月14日，被告陆海泉向原告梁增娣借款3500元，并由被告出具借条一份，该借条载明：“在小店借3500元，然后17日中午还款梁增娣”。借款到期后，被告至今未归还上述款项。为此，原告于2017年2月16日诉至本院。
本院认为，原告梁增娣与被告陆海泉之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。借款期限届满后，被告理应依约归还借款，逾期未还则应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但最高不应超过法律规定的年利率6%为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆海泉于本判决生效后五日内归还原告梁增娣借款3500元并支付逾期利息（从2017年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，但最高不超过年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告陆海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄 超
二〇一七年七月五日
代书 记员 吴旭璐
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初843号
原告：汪美丽，住安徽省歙县。
被告：姚七仙，住安徽省歙县。
被告：吴鸿辉（飞），住安徽省歙县。
被告：江雅丽，住安徽省歙县。
原告汪美丽与被告姚七仙、吴鸿辉、江雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪美丽、被告江雅丽到庭参加诉讼,被告姚七仙、吴鸿辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪美丽向本院提出诉讼请求：1、判令姚七仙归还汪美丽借款10万元及利息（按国家规定的利率计算）；2、判令吴鸿辉、江雅丽对上述借款10万元及利息的偿还承担连带责任；3、本案诉讼费用由姚七仙承担。
事实与理由：汪美丽与江雅丽系朋友。吴鸿辉因办事急需用钱通过江雅丽求汪美丽帮忙，后在姚七仙再三要求下，汪美丽于2015年12月29日借给姚七仙现金10万元，当时约定先付息，6个月后付本金，江雅丽以一般担保人名义在借条上签名。借款到期后，汪美丽多次催讨，姚七仙以各种理由拖延。
姚七仙、吴鸿辉未提交书面答辩意见，亦未到庭参与诉讼。
江雅丽辩称，1、借款到期后，姚七仙向江雅丽表示10万元借款已经归还，但借条未收回。2017年1月，姚七仙再次向汪美丽借款16万元，并出具借条。对此，江雅丽认为，该借款10万元已归还，担保人江雅丽不应再承担担保责任，汪美丽要求江雅丽对2015年已经归还的10万元借款承担一般担保责任没有事实和法律依据；2、江雅丽作为一般保证人，只是对借款本息承担一般保证责任，而非连带责任。汪美丽必须先对姚七仙主张权利，在经强制执行仍不能得到清偿的情况下，方能要求江雅丽承担保证责任；3、根据借条可以认定，涉案借款的主债务履行期间届满之日为2016年6月底，而江雅丽作为一般担保人与汪美丽未约定保证期间，该期间为主债务履行期间届满之日起六个月，即至2016年12月31日止保证期间届满，因汪美丽未在保证期间内向姚七仙提起诉讼，故江雅丽的一般保证责任应予以免除。综上，请求法院依法驳回汪美丽对江雅丽的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：姚七仙与吴鸿辉系夫妻，姚七仙向汪美丽借款10万元，并出具借条一张，借条2015年12月29日载明：今借到汪美丽人民币10万元整，6个月归还。江雅丽在该借条上作为一般担保人签名。借款到期后，姚七仙至今未还款。
上述事实，有身份证复印件、借条、开庭笔录等佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。姚七仙向汪美丽借款事实清楚，证据确凿，姚七仙在借款期满后未按时返还借款，现汪美丽诉至法院，要求姚七仙返还借款，本院依法予以支持。汪美丽与姚七仙未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现汪美丽主张姚七仙自逾期还款之日支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2016年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。江雅丽提出该10万元借款已归还，因未提供足够的证据证实，本院不予采信。江雅丽系一般保证的保证人，因汪美丽在主债务履行期届满之日起六个月内（即至2016年12月29日止）未对姚七仙提起诉讼或者申请仲裁，故江雅丽免除保证责任，江雅丽的抗辩理由成立，本院予以采纳。姚七仙与吴鸿辉系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，应由姚七仙、吴鸿辉共同偿还。姚七仙、吴鸿辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚七仙、吴鸿辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪美丽借款10万元及利息（自2016年6月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告汪美丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚七仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪红升
二〇一八年三月二十六日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
主要负责人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：白宏伟，系该公司员工，男，1966年11月7日出生。
被告：郭雪利，女，1971年10月18日出生。
被告：张记军，男，1978年9月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告郭雪利、张记军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤诉。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行承担。
审判员 王惠珍
二〇一八年五月十六日
书记员 宋甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初707号
原告：深圳博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：吕天明，深圳博雅成信金融服务有限公司员工。
被告：杨亿山，男，1997年2月15日出生，住洪江市。
原告深圳博雅成信金融服务有限公司与被告杨亿山借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年六月十二日
代理书记员 蔡 君
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执异3号
案外人陈彦龙，男，1975年9月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
案外人张景巧，女，1968年2月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人葛德仁，男，19519月21日生，汉族，住石家庄市鹿裕华区。
委托代理人张锡鹏，河北三河时代律师事务所律师。
委托代理人石亚陶，河北天宏律师事务所律师。
被执行人河北三洋化肥有限公司，住所地鹿泉区大河镇工业区。
法定代表人李立杰，职务总经理。
委托代理人赵镧、魏红，河北诺杰律师事务所。
本院在执行申请人葛德仁与被执行人河北三洋化肥有限公司民间借贷纠纷一案中，在此期间，我院又受理了申请人赵书琴、王强、牛星、张海云、葛德芳、葛建国、葛德仁、张风吉民间借贷纠纷申请执行被执行人河北三洋化肥有限公司。上述案件一并查封了被执行人河北三洋化肥有限公司的生产设备（转鼓生产线）。案外人陈彦龙、张景巧、对本院查封，向上述九案提出了执行异议，因对同一执行行为提出了异议，且被执行人均为河北三洋化肥有限公司现合并审查，本院依法组成合议庭，公开举证了听证现已审查终结。
案外人陈彦龙、张景巧称：2014年4月10日案外人与河北三洋化肥有限公司签订协议，将河北三洋化肥有限公司转鼓生产线以230万元价值转让给了案外人陈彦龙、张景巧，并且案外人已按河北三洋化肥有限公司指示将全部设备款转给河北三洋化肥有限公司指定的账户，对此全部事实双方在河北省石家庄市燕赵公证处进行了公证，法院在办理李生文、赵书琴等九人与河北三洋化肥有限公司民间借贷纠纷执行案件中，2015年8月20日向河北三洋化肥有限公司发出查封令，查封价值300万元的原材料、产品及设备。自签订协议之日起，该套设备的所有权归案外人享有，并以支付全部价款，故以贵院将案外人的财产予以查封，执行明显错误请求撤销对案外人的设备查封执行。
申请人葛德仁等九人称：2014年4月9日河北三洋化肥有限公司召开股东会决议，原股东李少飞名下40%的股权分别转让给陈彦文和张景巧，原股东李立杰名下60%的股权转让给张景巧，并于当日分别签订了《股权转让协议》，在工商局办理了股权变更登记。陈彦龙、张景巧购买装备的协议书的时间是2014年4月10日，而此时陈彦龙、张景巧已经是河北三洋化肥有限公司的合法股东即投资人，与河北三洋化肥有限公司签订购买设备的《协议书》完全不符合常理，况且没有股东购买自己公司设备的，案外人提供了购买设备的款项分别打入不同的个人账户，该款项应为河北三洋化肥有限公司的财产，应打入河北三洋化肥有限公司账户，并且提供的打款凭证只有李立杰的签字，而没有公司盖章，这是不符合财务制度的，故此案外人提出的异议主张没有事实基础和法律依据，应予驳回。
被执行人河北三洋化肥有限公司称：案外人主张的异议请求真实合法应予以支持。
本院查明：2013年7月8日河北三洋化肥有限公司章程修正案载明：该公司股东李立杰持公司股权60%，李少飞持公司股权40%。2014年4月9日河北三洋化肥有限公司股东会决议，吸收陈彦龙和张景巧为公司新股东，同时李少飞、李立杰退出公司经营管理，将全部股份转让给陈彦龙和张景巧，原股东李少飞将所持有的占公司20%的股权，以20万元的价格转让给陈彦龙，陈彦龙持有公司20%的股权，原股东李少飞将所持有的占公司20%的股权，以20万元的价格转让给张景巧，原股东李立杰将所持有的占公司60%的股权，以60万元的价格转让给张景巧，张景巧持有公司80%的股权，公司股权变更日之前的所用债权债务由原股东李少飞、李立杰负责，新股东陈彦龙、张景巧不承担以往债权债务。2014年4月10日陈彦龙、张景巧与河北三洋化肥有限公司签订了协议书（法定代表人签字为李立杰），河北三洋化肥有限公司所有的转鼓生产线一套价值230万元转让给陈彦龙、张景巧，并以转账方式在此协议签订后支付此笔款项，双方签订此协议后，陈彦龙、张景巧享有该转鼓生产线的所有权、所有权、处置权，并同意河北三洋化肥有限公司在转让后继续生产经营，并于2014年4月10日由河北省石家庄市燕赵公证处对上述协议予以公证。2015年8月24日法院对河北三洋化肥有限公司的转鼓生产线一套进行了查封，为此案外人陈彦龙、张景巧提出异议。
本院认为：2014年4月9日河北三洋化肥有限公司股东李立杰、李少飞将所持的河北三洋化肥有限公司股权转让给了陈彦龙、张景巧，李立杰、李少飞不再持有该公司股权，2014年4月10日河北三洋化肥有限公司将公司所有的转鼓生产线以230万元价值转让给了现股东张景巧、陈彦龙个人此转让协议，违背了《中华人民共和国公司法》第二十条的相关规定，案外人张景巧、陈彦龙据与河北三洋化肥有限公司签订的转让协议，为理由，提出异议，要求法院解除查封财产，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈彦龙、张景巧的异议请求
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
执行员 杜忠书
执行员 冯雷激
执行员 梁兴杰
二〇一七年五月十一日
书记员 聂 艺
石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执异3号案外人陈彦龙，男，1975年9月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。案外人张景巧，女，1968年2月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请人葛德仁，男，19519月21日生，汉族，住石家庄市鹿裕华区。委托代理人张锡鹏，河北三河时代律师事务所律师。委托代理人石亚陶，河北天宏律师事务所律师。被执行人河北三洋化肥有限公司，住所地鹿泉区大河镇工业区。法定代表人李立杰，职务总经理。委托代理人赵镧、魏红，河北诺杰律师事务所。本院在执行申请人葛德仁与被执行人河北三洋化肥有限公司民间借贷纠纷一案中，在此期间，我院又受理了申请人赵书琴、王强、牛星、张海云、葛德芳、葛建国、葛德仁、张风吉民间借贷纠纷申请执行被执行人河北三洋化肥有限公司。上述案件一并查封了被执行人河北三洋化肥有限公司的生产设备（转鼓生产线）。案外人陈彦龙、张景巧、对本院查封，向上述九案提出了执行异议，因对同一执行行为提出了异议，且被执行人均为河北三洋化肥有限公司现合并审查，本院依法组成合议庭，公开举证了听证现已审查终结。案外人陈彦龙、张景巧称：2014年4月10日案外人与河北三洋化肥有限公司签订协议，将河北三洋化肥有限公司转鼓生产线以230万元价值转让给了案外人陈彦龙、张景巧，并且案外人已按河北三洋化肥有限公司指示将全部设备款转给河北三洋化肥有限公司指定的账户，对此全部事实双方在河北省石家庄市燕赵公证处进行了公证，法院在办理李生文、赵书琴等九人与河北三洋化肥有限公司民间借贷纠纷执行案件中，2015年8月20日向河北三洋化肥有限公司发出查封令，查封价值300万元的原材料、产品及设备。自签订协议之日起，该套设备的所有权归案外人享有，并以支付全部价款，故以贵院将案外人的财产予以查封，执行明显错误请求撤销对案外人的设备查封执行。申请人葛德仁等九人称：2014年4月9日河北三洋化肥有限公司召开股东会决议，原股东李少飞名下40%的股权分别转让给陈彦文和张景巧，原股东李立杰名下60%的股权转让给张景巧，并于当日分别签订了《股权转让协议》，在工商局办理了股权变更登记。陈彦龙、张景巧购买装备的协议书的时间是2014年4月10日，而此时陈彦龙、张景巧已经是河北三洋化肥有限公司的合法股东即投资人，与河北三洋化肥有限公司签订购买设备的《协议书》完全不符合常理，况且没有股东购买自己公司设备的，案外人提供了购买设备的款项分别打入不同的个人账户，该款项应为河北三洋化肥有限公司的财产，应打入河北三洋化肥有限公司账户，并且提供的打款凭证只有李立杰的签字，而没有公司盖章，这是不符合财务制度的，故此案外人提出的异议主张没有事实基础和法律依据，应予驳回。被执行人河北三洋化肥有限公司称：案外人主张的异议请求真实合法应予以支持。本院查明：2013年7月8日河北三洋化肥有限公司章程修正案载明：该公司股东李立杰持公司股权60%，李少飞持公司股权40%。2014年4月9日河北三洋化肥有限公司股东会决议，吸收陈彦龙和张景巧为公司新股东，同时李少飞、李立杰退出公司经营管理，将全部股份转让给陈彦龙和张景巧，原股东李少飞将所持有的占公司20%的股权，以20万元的价格转让给陈彦龙，陈彦龙持有公司20%的股权，原股东李少飞将所持有的占公司20%的股权，以20万元的价格转让给张景巧，原股东李立杰将所持有的占公司60%的股权，以60万元的价格转让给张景巧，张景巧持有公司80%的股权，公司股权变更日之前的所用债权债务由原股东李少飞、李立杰负责，新股东陈彦龙、张景巧不承担以往债权债务。2014年4月10日陈彦龙、张景巧与河北三洋化肥有限公司签订了协议书（法定代表人签字为李立杰），河北三洋化肥有限公司所有的转鼓生产线一套价值230万元转让给陈彦龙、张景巧，并以转账方式在此协议签订后支付此笔款项，双方签订此协议后，陈彦龙、张景巧享有该转鼓生产线的所有权、所有权、处置权，并同意河北三洋化肥有限公司在转让后继续生产经营，并于2014年4月10日由河北省石家庄市燕赵公证处对上述协议予以公证。2015年8月24日法院对河北三洋化肥有限公司的转鼓生产线一套进行了查封，为此案外人陈彦龙、张景巧提出异议。本院认为：2014年4月9日河北三洋化肥有限公司股东李立杰、李少飞将所持的河北三洋化肥有限公司股权转让给了陈彦龙、张景巧，李立杰、李少飞不再持有该公司股权，2014年4月10日河北三洋化肥有限公司将公司所有的转鼓生产线以230万元价值转让给了现股东张景巧、陈彦龙个人此转让协议，违背了《中华人民共和国公司法》第二十条的相关规定，案外人张景巧、陈彦龙据与河北三洋化肥有限公司签订的转让协议，为理由，提出异议，要求法院解除查封财产，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人陈彦龙、张景巧的异议请求如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。执行员  杜忠书执行员  冯雷激执行员  梁兴杰二〇一七年五月十一日书记员  聂 艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1575号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:深圳市乐有家控股有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-1。
法定代表人:杜艳花。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告深圳市乐有家控股有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。该案在审理过程中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李琳琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1617号
上诉人（原审被告）：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）*楼***室。
法定代表人：ROBERTTERENCEGRACE，该公司董事长。
委托代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所。
委托代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所。
被上诉人（原审原告）：钟荣辉，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：严文，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
以上两被告共同委托代理人：陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原审被告：浙江路德行汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路***号。
法定代表人：余海军。
上诉人捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司（以下简称捷豹公司）为与被上诉人钟荣辉、严文及原审被告浙江路德行汽车有限公司（以下简称路德行公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商外初字第120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，该案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该案被告之一路德行公司住所地在杭州市西湖区，故原审法院具有管辖权。捷豹公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，于2015年10月26日作出裁定：驳回捷豹公司对该案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由捷豹公司负担。
捷豹公司不服，上诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，捷豹公司是合法成立并有效存续的法人，其住所地位于上海市浦东新区。因此，本案应由捷豹公司住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。同时，钟荣辉与严文起诉时所提及的中央电子差速锁、驾驶员座椅电动侧向支撑调节、全地形反馈适应系统等“路虎2014款第四代发现”汽车的配置，涉及到专业技术和复杂配置的问题，与此相关的证据较多，且主要存放于捷豹公司处，因此本案由捷豹公司住所地法院管辖对其举证更为便利，有利于案件的审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，钟荣辉、严文以路德行公司、捷豹公司为共同被告向杭州市西湖区人民法院提起诉讼称：捷豹公司为英国路虎品牌汽车在中国的授权总经销商，路德行公司为捷豹公司在杭州地区的授权经销商。钟荣辉与严文系夫妻，2014年8月，两人通过路德行公司与捷豹公司的官方网站及其他媒体方式对2014路虎发现四汽车的车型、配置及参数等内容进行了解，并经路德行公司工作人员的推荐和介绍，被宣传内容中所称的该款车型内含五种模式的全地形反馈适应系统和中央差速锁止功能能够带来的强悍越野性能、将老款的哈曼卡顿印象系统换为Meridian环绕立体声系统及侧向座椅支撑的安全稳定性等介绍所吸引，于2014年9月12日在路德行公司处购买了2014路虎发现四3.0升SDV6涡轮增压柴油版车辆一台，并交纳了车辆购置税、保险费，申办了车牌号。2015年4月15日，捷豹公司于其官网上发布“2014年款第四代发现车辆配置致客户函”，其后钟荣辉与严文相继发现其购买的车辆与捷豹公司和路德行公司的宣传内容存在多项不符。为此，钟荣辉与严文多次致电询问捷豹公司和路德行公司的客服人员，但两公司却对此予以回避，并在“2014年款第四代发现车辆配置致客户函”中仅承认部分宣传内容与实车相比有差距，且认为是印刷失误而导致，并仅以8000元现金或16000元代金券作为补偿，对钟荣辉与严文提出的要求也未予以回应。捷豹公司及路德行公司作为专业代理机构，理应知晓其售卖车辆的具体情况，并应真实、全面地向消费者告知，但其广告宣传中介绍的车辆配置和参数与实际购买的涉案车辆存在多处明显差异，已构成欺诈消费者，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定三倍赔付购车款。钟荣辉、严文请求法院判令：1.路德行公司、捷豹公司收回向钟荣辉、严文销售的车牌号为浙Ａ×××××的2014款路虎牌发现四3.0升SDV6涡轮增压柴油版车辆；2.路德行公司、捷豹公司向钟荣辉、严文连带退还购车款895000元；3.路德行公司、捷豹公司向钟荣辉、严文赔偿利息损失（以445000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年9月12日计算至实际返还车款之日止，其中截至2015年9月12日暂计为26700元），以及赔偿分期支付购车款手续费42750元；4.路德行公司、捷豹公司向钟荣辉、严文连带赔偿车辆购置税76495元、车辆保险11101.06元；5.路德行公司、捷豹公司向钟荣辉、严文连带赔偿2685000元；6.路德行公司、捷豹公司因欺诈销售向钟荣辉、严文赔礼道歉；7.路德行公司、捷豹公司承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，钟荣辉、严文以路德行公司、捷豹公司为被告向法院提起诉讼，路德行公司作为其中一被告其住所地位于杭州市西湖区西溪路661号，在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，钟荣辉、严文选择向原审法院提起诉讼符合上述法律规定。捷豹公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 季三云
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1617号上诉人（原审被告）：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）*楼***室。法定代表人：ROBERTTERENCEGRACE，该公司董事长。委托代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所。委托代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所。被上诉人（原审原告）：钟荣辉，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：严文，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。以上两被告共同委托代理人：陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原审被告：浙江路德行汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路***号。法定代表人：余海军。上诉人捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司（以下简称捷豹公司）为与被上诉人钟荣辉、严文及原审被告浙江路德行汽车有限公司（以下简称路德行公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商外初字第120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审查认为，该案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该案被告之一路德行公司住所地在杭州市西湖区，故原审法院具有管辖权。捷豹公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，于2015年10月26日作出裁定：驳回捷豹公司对该案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由捷豹公司负担。捷豹公司不服，上诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，捷豹公司是合法成立并有效存续的法人，其住所地位于上海市浦东新区。因此，本案应由捷豹公司住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。同时，钟荣辉与严文起诉时所提及的中央电子差速锁、驾驶员座椅电动侧向支撑调节、全地形反馈适应系统等“路虎2014款第四代发现”汽车的配置，涉及到专业技术和复杂配置的问题，与此相关的证据较多，且主要存放于捷豹公司处，因此本案由捷豹公司住所地法院管辖对其举证更为便利，有利于案件的审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，钟荣辉、严文以路德行公司、捷豹公司为共同被告向杭州市西湖区人民法院提起诉讼称：捷豹公司为英国路虎品牌汽车在中国的授权总经销商，路德行公司为捷豹公司在杭州地区的授权经销商。钟荣辉与严文系夫妻，2014年8月，两人通过路德行公司与捷豹公司的官方网站及其他媒体方式对2014路虎发现四汽车的车型、配置及参数等内容进行了解，并经路德行公司工作人员的推荐和介绍，被宣传内容中所称的该款车型内含五种模式的全地形反馈适应系统和中央差速锁止功能能够带来的强悍越野性能、将老款的哈曼卡顿印象系统换为Meridian环绕立体声系统及侧向座椅支撑的安全稳定性等介绍所吸引，于2014年9月12日在路德行公司处购买了2014路虎发现四3.0升SDV6涡轮增压柴油版车辆一台，并交纳了车辆购置税、保险费，申办了车牌号。2015年4月15日，捷豹公司于其官网上发布“2014年款第四代发现车辆配置致客户函”，其后钟荣辉与严文相继发现其购买的车辆与捷豹公司和路德行公司的宣传内容存在多项不符。为此，钟荣辉与严文多次致电询问捷豹公司和路德行公司的客服人员，但两公司却对此予以回避，并在“2014年款第四代发现车辆配置致客户函”中仅承认部分宣传内容与实车相比有差距，且认为是印刷失误而导致，并仅以8000元现金或16000元代金券作为补偿，对钟荣辉与严文提出的要求也未予以回应。捷豹公司及路德行公司作为专业代理机构，理应知晓其售卖车辆的具体情况，并应真实、全面地向消费者告知，但其广告宣传中介绍的车辆配置和参数与实际购买的涉案车辆存在多处明显差异，已构成欺诈消费者，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定三倍赔付购车款。钟荣辉、严文请求法院判令：1.路德行公司、捷豹公司收回向钟荣辉、严文销售的车牌号为浙Ａ×××××的2014款路虎牌发现四3.0升SDV6涡轮增压柴油版车辆；2.路德行公司、捷豹公司向钟荣辉、严文连带退还购车款895000元；3.路德行公司、捷豹公司向钟荣辉、严文赔偿利息损失（以445000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年9月12日计算至实际返还车款之日止，其中截至2015年9月12日暂计为26700元），以及赔偿分期支付购车款手续费42750元；4.路德行公司、捷豹公司向钟荣辉、严文连带赔偿车辆购置税76495元、车辆保险11101.06元；5.路德行公司、捷豹公司向钟荣辉、严文连带赔偿2685000元；6.路德行公司、捷豹公司因欺诈销售向钟荣辉、严文赔礼道歉；7.路德行公司、捷豹公司承担本案诉讼费用。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，钟荣辉、严文以路德行公司、捷豹公司为被告向法院提起诉讼，路德行公司作为其中一被告其住所地位于杭州市西湖区西溪路661号，在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，钟荣辉、严文选择向原审法院提起诉讼符合上述法律规定。捷豹公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一五年十二月九日书 记 员  季三云????1?
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982财保12号
申请人：化州市华聪药业有限公司，住所地广东省化州市鉴江区茂化公路北侧，组织机构代码9144098273148394X1。
法定代表人：曾海华，该公司董事长。
委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被申请人：茂名市惠泽堂药行高州南关分店，住所地广东省高州市南新路325号。
诉讼代表人：邝婉婷，该分店负责人。
申请人化州市华聪药业有限公司于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茂名市惠泽堂药行高州南关分店在中国工商银行股份有限公司的账户（限额2.8万元）进行冻结。华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人化州市华聪药业有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茂名市惠泽堂药行高州南关分店在中国工商银行股份有限公司的账户,限额2.8万元（具体见协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年五月十六日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7842号
原告：李旭，女，1988年5月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市泽鑫五金标准件有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城37幢110室。统一社会信用代码：91320282094051107P。
法定代表人：杨荣明，该公司执行董事。
被告：杨荣明，男，1964年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：杨桢，男，1988年5月18日生，汉族，住宜兴市。
原告李旭与被告宜兴市泽鑫五金标准件有限公司（以下简称泽鑫公司）、杨荣明、杨桢股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李旭、被告杨荣明（暨被告泽鑫公司的法定代表人）、被告杨桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭向本院提出诉讼请求：1、确认杨桢占有的泽鑫公司40%股权中的20%归李旭所有，并协助办理过户手续；2、本案诉讼费由泽鑫公司、杨荣明、杨桢负担。事实和理由：根据其与杨桢离婚纠纷一案，无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4851号民事判决书已生效，要求按照该判决执行，故诉至法院。
被告泽鑫公司辩称：1、李旭与杨桢离婚纠纷一案中，法院已对杨桢在其公司股权作出处理，将其公司20%的股权判归李旭所有，现李旭再次起诉要求确认股权股权并办理过户手续属于重复起诉，应当依法裁定驳回起诉；2、李旭与杨桢离婚纠纷一案，杨桢已向江苏省高级人民法院提出再审申请，现正在审查过程中；3、其公司目前处于亏损状态，李旭如要求成为公司股东，应当依法先履行相应的出资义务，并在出资范围内承担相应责任。
被告杨荣明辩称：其对李旭与杨桢离婚纠纷一案的判决内容不认可，李旭无权分割泽鑫公司的股权，而且李旭经常去泽鑫公司骚扰，并向泽鑫公司的业务单位恶意中伤泽鑫公司，导致泽鑫公司业务无法正常开展，因此，李旭不应成为泽鑫公司的股东。其他意见同泽鑫公司的答辩意见。
被告杨桢辩称：其对其与李旭离婚纠纷一案的判决书不服，已向江苏省高级人民法院申请再审，目前正在审查过程中。李旭在与其闹离婚过程中，多次至泽鑫公司打砸，并恶意诽谤泽鑫公司，导致泽鑫公司目前经营基本停滞。其他意见同泽鑫公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：泽鑫公司由杨荣明与杨桢于2014年出资设立，其中杨荣明认缴出资60万元（占股比例为60%）、杨桢认缴出资40万元（占股比例为40%），认缴期限均至2024年3月25日。现泽鑫公司登记股东仍为杨荣明及杨桢。
李旭与杨桢于2011年初经人介绍相识，于2012年3月5日登记结婚。2016年2月17日，杨桢诉至本院，要求与李旭离婚并分割夫妻共同财产以及处理儿子抚养权问题。本院经审理后判决准予李旭和杨桢离婚；儿子杨泽鑫由李旭抚养至其独立生活时止，杨桢自2016年10月起每月承担抚养费1000元；无锡市百乐商业广场（B地块2区B9#-B11#）100-401室的房屋及车位归杨桢所有，杨桢支付李旭归并款246997元；苏Ｂ×××××汽车归杨桢所有，杨桢支付李旭归并款42500元；泽鑫公司的股份中20%归李旭所有。杨桢不服上述判决，向无锡市中级人民法院提出上诉，无锡市中级人民法院后于2017年4月18日作出维持原判的终审判决。杨桢表示其不服上述判决，向江苏省高级人民法院申请再审，但再审申请尚在审查阶段。
根据泽鑫公司章程所载，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。杨荣明表示，其不同意李旭成为泽鑫公司股东，并表示若涉杨桢股权的转让，其将主张优先购买权，并表示杨桢与李旭离婚纠纷一案中，法院并未通知过其涉及优先购买权的问题。
本院认为：有限责任公司是典型的人合公司。基于保证和维护有限责任公司人合性的考量，防止其他股东不愿意接受的第三人进入公司，避免和减少新老股东产生摩擦的可能，强化保护公司的老股东和公司的群体利益，我国公司法规定了股东享有优先购买权，其立法本意就在于股权对外转让未经其他股东同意，该股权转让相对于其他股东可以终止履行。《中华人民共和国公司法》和本案泽鑫公司章程均规定了股东向股东以外的人转让股权的，应当经其他股东过半数同意；股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。根据上述法律规定和泽鑫公司章程规定，杨荣明的优先购买权是法定的先买权，是已经公示的权利，具有绝对的对抗效力，在股东的优先权和其他转让关系发生冲突时，股东的优先权要高于其他转让关系；股东优先购买权是法定权利的同时，其性质属于形成权，优先购买权人可以获得其与出让股东之间按同等条件产生的股权转让合同关系。杨桢与李旭离婚纠纷一案判决书中虽然对于杨桢在泽鑫公司40%的股权进行了处分，将其中的20%的股权判归李旭所有，但李旭获得该20%股权的前提应是不能侵犯杨荣明的优先购买权，否则李旭获得的应是该20%股权对应的财产权利，而非现实成为泽鑫公司的股东。如果法院依照法律规定的强制执行程序需转让杨桢的股权时，也应通知杨荣明在同等条件下有优先购买权，由于杨荣明表示其并未收到过法院的通知，也并不同意李旭成为泽鑫公司股东，亦明确表明了主张优先购买权，故李旭现要求确认其为泽鑫公司股东并办理过户登记的主张不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回李旭的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由李旭负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年十月二十五日
书记员 花 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3115号
杨强：
苏国平:
申请执行人杨强与被执行人苏国平民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执199号
申请执行人：博乐市融海小额贷款有限责任公司，住所地：博乐市北京路（国美大厦A座1单元507室），组织机构代码：57251XXXX。
法定代表人：仲照文，该公司董事长，电话：138XX****XX。
被执行人：赵建利，现羁押于第五师看守所。
被执行人：精河县精棉棉业有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号，组织机构代码：66363XXXX。
法定代表人：马颜华，该公司经理。
申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司与被申请人赵建利、精河县精棉棉业有限责任公司借款合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）精民二初字第259号民事调解书已经发生法律效力。由于赵建利、精河县精棉棉业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款4104546元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵建利、精河县精棉棉业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵建利、精河县精棉棉业有限责任公司的财产线索，申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2015）精民二初字第259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔卡德
审判员 乔龙 巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年七月十六日
书记员 杨 学 英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2722执199号
申请执行人：博乐市融海小额贷款有限责任公司，住所地：博乐市北京路（国美大厦A座1单元507室），组织机构代码：57251XXXX。
法定代表人：仲照文，该公司董事长，电话：138XX****XX。
被执行人：赵建利，现羁押于第五师看守所。
被执行人：精河县精棉棉业有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号，组织机构代码：66363XXXX。
法定代表人：马颜华，该公司经理。
申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司与被申请人赵建利、精河县精棉棉业有限责任公司借款合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）精民二初字第259号民事调解书已经发生法律效力。由于赵建利、精河县精棉棉业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款4104546元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵建利、精河县精棉棉业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵建利、精河县精棉棉业有限责任公司的财产线索，申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2015）精民二初字第259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吾买尔卡德
审判员乔龙巴特
审判员杨耕诗
二〇一六年七月十六日
书记员杨学英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2722执199号申请执行人：博乐市融海小额贷款有限责任公司，住所地：博乐市北京路（国美大厦A座1单元507室），组织机构代码：57251XXXX。法定代表人：仲照文，该公司董事长，电话：138XX****XX。被执行人：赵建利，现羁押于第五师看守所。被执行人：精河县精棉棉业有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号，组织机构代码：66363XXXX。法定代表人：马颜华，该公司经理。申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司与被申请人赵建利、精河县精棉棉业有限责任公司借款合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）精民二初字第259号民事调解书已经发生法律效力。由于赵建利、精河县精棉棉业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款4104546元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵建利、精河县精棉棉业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵建利、精河县精棉棉业有限责任公司的财产线索，申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2015）精民二初字第259号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吾买尔卡德审判员乔龙巴特审判员杨耕诗二〇一六年七月十六日书记员杨学英
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1031号
原告：朱桂花。
被告：杨加根。
被告：步芬。
本院在审理原告朱桂花诉被告杨加根、步芬民间借贷纠纷一案过程中，原告提出撤回对被告步芬的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱桂花撤回对被告步芬的起诉。
审判员 张卫群
二〇一五年九月七日
书记员 步军谊
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执复21号
复议申请人：通威股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段588号。
法定代表人：刘汉元，该公司董事长。
申请执行人：宜都市新亚麦面有限责任公司，住所地湖北省宜都市陆城东正街2巷8号（城东）。
法定代表人：王道惠，该公司经理。
被执行人：常德国大饲料有限公司，住所地湖南省汉寿县罐头嘴镇红光村3组。
法定代表人：毛祖顺，该公司总经理。
湖南省汉寿县人民法院在执行申请执行人宜都市新亚麦面有限责任公司（以下简称新亚公司）与被执行人常德国大饲料有限公司（以下简称国大饲料公司）买卖合同纠纷一案中，于2017年11月7日作出（2015）汉执字第60-3号执行裁定，追加通威股份有限公司（以下简称通威公司）为本案被执行人。通威公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第50号民事调解确认：国大饲料公司于2015年2月12日前向新亚公司给付货款300000元，余款214060.49元于2015年5月30日前付清；如果国大饲料公司2015年2月12日前不能给付货款，新亚公司有权就全部货款514060.49元及利息80954.53元申请执行。2015年2月13日，根据新亚公司提出的强制执行申请，执行法院立案受理该执行案件。
2017年11月7日，执行法院作出（2015）汉执字第60-3号执行裁定，查明国大饲料公司所有资产被第三人通威公司收购，但其收购程序违反相关法律法规。国大饲料公司所有资产被收购，但该公司并未登报公告，也未进行资产清算，导致其部分债权人的利益因公司的资产被收购而遭受损失。据此依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，裁定：一、追加第三人通威公司为本案被执行人；二、通威公司在本裁定生效之日起三日内向新亚公司尚未执行的债权履行给付义务。
通威公司不服，向本院提出复议申请，认为执行法院的追加裁定：一、无事实依据。该裁定认定查明的事实无任何证据，国大饲料公司还有其他资产。二、无法律依据。该裁定依据的是程序性规范，且已被新的司法解释进一步明确。三、程序严重违法。1、执行法院违反档案查询规定，拒绝申请人查询相关案卷资料；2、违反变更追加当事人“应当依申请执行人的申请”和“应当组成合议庭审查并公开听证”的规定；3、该案进入执行程序是在申请人完成资产购买之后；4、可能在案件已结案的情况仍在作出裁定等问题。综上，执行法院追加通威公司为被执行人无事实依据和法律依据，程序严重违法，请求撤销执行法院（2015）汉执字第60-3号执行裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或者继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第二十八条第二款“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证”的规定，执行法院追加通威公司为本案被执行人不是依据当事人的申请进行审查，追加事由认定事实不清，欠缺证据支持，且程序违法，本院依法应予撤销。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：
撤销湖南省汉寿县人民法院（2015）汉执字第60-3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年五月十四日
书记员 叶姚利
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。