浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初748号
原告：振业建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道石门路**号。
法定代表人：许长发，董事长。
委托诉讼代理人：凌巧荣、罗士俐，浙江红船律师事务所律师。
被告：浙江伍亨房产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道*号内***室（现住嘉善县姚庄镇洪福东路***号）。
法定代表人：林晓明，董事长。
委托诉讼代理人：杨琴、应金垚，浙江海浩律师事务所律师。
原告振业建设集团有限公司（以下简称振业公司）与被告浙江伍亨房产开发有限公司（以下简称伍亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振业建设集团有限公司的委托诉讼代理人凌巧荣、被告浙江伍亨房产开发有限公司的委托诉讼代理人杨琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告振业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付暂计2626248元，从原判逾期还款之日起加倍支付迟延履行期间的利息，其中从逾期还款之日至2016年3月2日前按每日4900元计算、2016年3月2日至2016年4月1日按4月1日按每日2135元计算、2016年4月2日至实际付款之日按每日735元计算，暂计1303190元，前述二项暂合计3929438元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告因建设工程施工合同纠纷，曾诉至嘉善县人民法院，后该院作出（2013）嘉善民初字第1749号判决，被告不服，上诉至嘉兴市中级人民法院，二审作出（2015）浙嘉民终字第407号民事判决，维持一审判决。原告依据前述两份判决书，向嘉善县人民法院申请强制执行。后在该院的主持下，原被告双方于2016年2月26日达达《和解协议书》，并加盖了嘉善县法院执行局印章。《和解协议书》约定：甲方（即被告）承诺再支付乙方（即原告）工程款1300万元，分两期付清，其中在本协议签订三天内支付第二期工程款500万元。如甲方按前述承诺按时、足额支付清前述全部款项的，乙方同时放弃（2013）嘉善民初字第407号民事判决书项下的其他剩余款项。如甲方有任何一期未能按前述承诺按时、足额支付清前述全部款项的，乙方有权仍按（2013）嘉善民初字第1749号民事判决书和嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第407号民事判决书确定的权利一并向人民法院申请强制执行，不放弃任何权利。《和解协议书》签订后，被告并未按约履行，直至2016年3月2日支付800万元、2016年4月1日支付500万元。为此，原告根据约定，申请人向嘉善县人民法院提出恢复执行申请，该院向原告发出《通知》，告知原告另诉解决。因被告违反《和解协议书》约定，延迟履行和解协议，根据协议约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》（2015）执监字第24-1号等有关法律和司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告伍亨公司答辩称，一、因双方和解协议已履行完毕，相应民事判决书确认的答辩人义务已执行终结。二、本案所涉纠纷性质应属基于和解协议书所生的其他债务纠纷，原告的损失应按一般迟延债务的法律责任来计算。三、本案中答辩人迟延履行显无恶意，且事出有因，是为原告利益考量。综上，答辩人认为不应承担迟延履行的责任，故请求法庭依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1通话信息、证据2被执行人查询信息的真实性、关联性均有异议，本院认为证据1与原件核对一致，且经本院电话核实，对该证据的真实性本院予以认定。证据2系打印件，原告不予认可，本院暂不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月15日，伍亨公司与振业公司（原为浙江振业建设发展有限公司）签订《上海市建设工程施工合同》一份，约定由伍亨公司将嘉善县姚庄镇加州阳光城商住楼小区工程发包给振业公司承建，工程地点：嘉善县姚庄镇洪福东路北侧、万泰公路西侧。承包范围为：施工图所涉及的内容及室外总体配套工程等。2009年12月28日，双方再行订立建设工程施工合同一份，约定伍亨公司将姚庄加州阳光城商住小区1#-6#幢，东商业楼、中央商业楼发包给振业公司承建。工程内容：土建、水电安装、消防及室外附属工程。2010年2月25日，涉案工程开工。2010年3月25日，双方就嘉善县姚庄镇加州阳光城消防安装工程签订补充协议一份，编号：补充001，约定工程内容：加州阳光城全套消防安装工程，承包范围：地上建筑、地下人防、泵房、室外总管网和施工图涉及的所有消防和通风安装工程。2010年3月26日，双方就涉案工程另行签订补充协议一份，编号：补充002，协议内容：关于加州阳光城商住小区工程在建设过程中人工单价和机械台班单价的补差约定。人工和机械工程量的约定：按上海93定额规则计算定额人工量和机械台班量。2011年12月25日，振业公司向伍亨公司移交竣工结算书一份，载明：涉案工程结算价196958386元。2012年6月25日，涉案工程经竣工验收为合格。2012年6月15日，双方签订《加州阳光城零星工程总结算单》一份，载明在加州阳光城工程建设过程中，有部分零星工程无施工图纸，为了不影响整体工程的进度，故甲方（指伍亨公司，下同）指令乙方（指振业公司，下同）按现场实际情况和相关施工规范进行施工，具体零星施工的项目如低压配电房、6#幢地下室、临时售楼处装饰、零星结构返工、甲方分包工程的水电配合费等。本次甲乙双方确认对加州阳光城零星工程的总结算款为贰佰肆拾肆万元整，以上零星工程的总结算款与加州阳光城竣工结算送审的所有图纸和竣工资料无关，总结算款均为审计项目之外的零星工程工作量。2012年8月24日，双方签订《竣工付款计划协议书》一份，载明涉案工程于2012年3月竣工，乙方（指振业公司，下同）于2012年1月底前就已将工程全套竣工图纸及相关结算资料递交给甲方（下指伍亨公司，下同）指定的审计单位，但目前为止该审计单位的审计工作尚未完成，鉴于乙方目前有诸多材料供应单位及施工班组的应付款项要即时支付，故甲乙双方代表协商后确认(一)自即日起至2012年10月25日止，双方本次协议甲方共分5次暂付乙方工程款金额至145000000元。(二)本竣工付款计划协议书只针对工程款的付款计划，不作为甲乙双方关于工程价款竣工总结算的依据。甲乙双方同意加州阳光城小区工程最终工程价款总结算的金额以审计单位公平公正的审计报表作为参考，且双方同意本工程审计工作和最终工程价款总结算的确认工作需在2012年10月25日前完成并确认。审计工作完成后甲方应依据甲乙双方确认的本工程最终的总结算金额在2012年11月10日前将剩余未支付部分的工程款一次性付清给乙方。2013年2月26日，双方签订《竣工结算及付款计划协议书》一份，载明：双方同意加州阳光城商住小区工程于2012年3月份已经竣工，按振业公司送审的所有图纸和竣工资料为基础，经审计单位审核后给予的意见为依据，现双方就加州阳光城商住小区工程的竣工工程款结算及付款计划协议如下：一、双方同意加州阳光城商住小区工程的竣工审计核准后双方协议的工程款结算金额为154700000元。1、确定甲方（指伍亨公司，下同）于2013年2月10日前已经支付乙方（指振业公司，下同）工程款139693705.6元；2、在本次协议后甲方需在2013年3月1日前首次支付乙方的结算款1200000元；3、甲方需在2013年5月10日前第二次支付乙方的结算款2500000元；4、甲方需在2013年6月25日前第三次支付乙方的结算款3000000元；甲方需在2013年8月10日前第四次支付乙方的结算款3000000元；甲方需在2013年9月25日前第五次支付乙方的结算款3500000元；甲方需在2013年11月10日前第六次支付乙方的结算款1806294.40元。2013年11月12日，双方签订《加州阳光城工程款对账表》一份，载明：双方代表及财务人员仔细核对后，自2010年3月本工程开工至2013年11月12日止，伍亨公司在此期间累计支付给振业公司的工程款总额143393706.00元。2013年11月25日振业公司以2013年2月26日的《竣工结算及付款计划协议书》及2012年6月15日的《加州阳光城零星工程总结算单》为依据，向本院提起诉讼，要求伍亨公司立即支付工程款及逾期付款违约金，诉讼中振业公司请求变更诉请的违约金为利息损失，计算方式不变。该案诉讼过程中，伍亨公司认为将无效的《上海市建设工程施工合同》及其补充协议误认为有效，并以此作为结算依据而签订了《竣工结算及付款计划协议书》，属于对合同的效力和工程款结算依据的重大误解，故向本院另案起诉，要求确认双方签订的《上海市建设工程施工合同》、补充协议无效及撤销双方2013年2月26日签订的《竣工结算及付款计划协议书》。该案经一、二审两审终审判决双方签订的《上海市建设工程施工合同》及《补充协议》无效并驳回伍亨公司的其余诉请。2015年2月25日，本院作出（2013）嘉善民初字第1749号民事判决判决伍亨公司支付振业公司工程款13746294元及利息损失。伍亨公司不服上诉，嘉兴市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）浙嘉民终字第407号民事判决维持上述判决。2016年2月26日，伍亨公司与振业公司在本院执行局达成和解协议，约定就前述两份判决书的履行及其他与案涉工程相关事宜达成如下协议：一、甲方（指伍亨公司，下同）承诺再支付乙方（指振业公司，下同）工程款壹仟叁佰万元整，分二期付清，其中在本协议签订三天内支付乙方第一期工程款捌佰万元、在本协议签订三十天内乙方第二期工程款伍佰万元。如甲方按前述承诺按时、足额支付清前述全部款项的，乙方同意放弃前述两份判决书项下的其他剩余款项，并申请法院解除对甲方资产的查封。如甲方有任何一期未能按前述承诺按时、足额支付清前述款项，乙方有权仍按前述两份判决书确定的权利一并向法院申请强制执行。伍亨公司实际于2016年3月2日支付振业公司第一期工程款800万元，于2016年4月1日支付振业公司第二期工程款500万元。2016年4月6日，原告向本院提交恢复执行通知书，2016年4月18日，本院向原告回复通知一份，内容（摘要）为：因你公司未在被执行人出现第一次逾期付款现象即向本院提出恢复执行申请，而是在被执行人支付完毕协议约定的两期款项后再向本院提出申请，根据最高人民法院相关复函意见规定，你公司对于伍亨公司迟延履行和解协议产生的争议，应由当事人另诉解决。故本院对你公司的恢复执行申请不予受理。2016年5月20日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2016年2月29日至4月1日期间被告均与原告公司涉案工程项目负责人郭小平就款项支付问题多次进行过联系。
本院认为，首先，民事诉讼须以双方当事人存在民事权益争议为前提，法律规定，有下列情形之一的，合同权利义务终止；（一）债务已经按照约定履行……结合本案，双方在执行过程中达成执行和解协议以代替原生效的民事判决书【指（2013）嘉善民初字第1749号，下同】的执行，被告已按照该和解协议确定的金额履行完毕，原告亦予以接收。虽然两笔款项的支付略有迟延，即第一笔800万元迟延支付2天，第二笔500万元迟延支付5天，但原告在被告全部履行过程中对此未提出异议，在被告履行终结、双方就涉案建设工程施工合同权利义务终止的情形下，原告再诉请要求按原生效判决书确定的金额（含本金及逾期付款利息）与法相悖，本院不予支持。其次，根据双方和解协议的约定，被告如未按时、足额支付款项，原告有权按原生效判决书确定的权利申请强制执行，从该协议的上下文看该权利的行使亦是在被告履行过程中，而非履行完毕后。最后，在被告履行过程中，原告就被告两笔款项的迟延付款行为均未提出异议，原告已经以其行为表明对被告迟延付款的容忍，在被告全部履行完毕后，原告再提出相关异议，系其对自身在先容忍行为的否定，有违民事诉讼的诚实信用原则，且被告对其逾期付款的行为亦作出了合理解释。综上，对原告的全部诉请本院不予支持，对被告就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告振业建设集团有限公司的诉讼请求；
本案受理费38236元，由原告振业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钱 煜