wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终404号
上诉人（原审被告）：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：田辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：边明德。
原审被告：中信国际合作有限责任公司。
原审被告：中国中信集团有限公司。
原审被告：青岛万达东方影都投资有限公司。
上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初12363号民事裁定，向本院提起上诉。
秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司上诉称，其与被上诉人签署的合同为公司内部考核责任书，本案属于普通民事纠纷。请求撤销原裁定，移送秦皇岛市开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，原告向被告支付了保证金并进行了部分施工，请求确认双方所签合同无效，被告返还保证金。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年四月廿六日
书记员 于 晓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执316号
申请执行人李其增，男，壮族，1963年6月4日出生,现住南宁市良庆区。
被执行人李其登，男，壮族，1973年8月1日出生，住南宁市良庆区。
被执行人方谦创，男，壮族，1952年11月1日出生，住南宁市邕宁区。
李其增与李其登、方谦创民间民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）桂0108民初35号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李其增于2017年4月18日向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。2017年6月23日南宁市良庆区人民法院委托本院执行此案。2017年6月23日本院依法立案执行。当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除李其登在南宁市××区××街××一不动产外（该房产已抵押，现另案处理中），暂无未发现被执行人李其登、方谦创财产可供执行。由于李其登所有的房产另案处理中，现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。本案立案执行标的131980.5元，已执行标的0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108民初35号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一八年二月十四日
书记员 邱丽玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3288号
原告：浙江鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市硖石街道育才路浅水湾小区**幢***室。统一社会信用代码：91330481725872957W。
法定代表人：徐圣贤，经理。
被告：葛文高，男，1975年4月7日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江鸿翔物业管理有限公司与被告葛文高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理,原告浙江鸿翔物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江鸿翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江鸿翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 陈建新
二〇一八年五月二日
书记员 居晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3288号原告：浙江鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市硖石街道育才路浅水湾小区**幢***室。统一社会信用代码：91330481725872957W。法定代表人：徐圣贤，经理。被告：葛文高，男，1975年4月7日出生，汉族，住海宁市。原告浙江鸿翔物业管理有限公司与被告葛文高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理,原告浙江鸿翔物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鸿翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江鸿翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，予以免收。审判员  陈建新二〇一八年五月二日书记员  居晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1509号
原告：宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市。
负责人：杨少君，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤学锋，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：陈华，男，36岁，汉族，初中文化，住青铜峡市。
原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司于2018年5月14日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。
审判员 李福娟
二〇一八年五月十四日
书记员 王 婧
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初956号
原告：米光亮，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：肖涛，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告米光亮与被告肖涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告米光亮到庭参加诉讼，被告肖涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告米光亮向本院提出诉讼请求：判决被告肖涛向原告支付欠款20000元。事实和理由：被告因多次在原告处购买蔬菜未付款，2013年9月14日，被告肖涛向原告出具欠条一张，写明欠原告20000元的菜钱，并口头约定了还款时间。此后原告多次催收，但被告至今未向原告付款。
被告肖涛未答辩，亦未向本院举示任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、欠条等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，被告肖涛多次在原告米光亮处购买蔬菜。后经双方结算，2013年9月14日，肖涛向米光亮出具欠条一张，载明：“今欠到米光亮菜钱20000元。肖涛2013年9月14日”。此后，因肖涛未向米光亮归还欠款，米光亮多次向肖涛催收，肖涛则分别于2014年2月18日、2015年2月24日在欠条尾部补充写明：“在2014年12月之前给清”、“2015年2月24日到2015年12月还清”；原告最后一次催收时，肖涛在欠条上又补充写明：“2016年12月还5000元，到2020年12月还清”。被告肖涛至今未向原告支付货款。
本院认为，被告肖涛在原告米光亮处购买蔬菜的事实使双方形成了买卖合同关系。原、被告就买卖货款进行了结算，被告肖涛向原告米光亮出具了《欠条》，在原告最后一次催收时，肖涛在欠条上写明了“2016年12月还5000元，到2020年12月还清”，其明确载明了还款金额及还款时间，肖涛未在约定的期限内支付所欠货款，已违反了约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应继续履行还款义务。根据欠条上对还款时间的约定，本案仅有5000元欠款到期，故对原告米光亮要求被告肖涛偿还所欠货款20000元的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告米光亮支付货款5000元。
二、驳回原告米光亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告米光亮负担100元，被告肖涛负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 晶
二〇一八年三月十六日
法官助理 李圣丹
书 记 员 陈 宇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3801号
申请执行人:高虹儿，女，1959年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：高秋娟，女，1954年2月2日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人高虹儿与被执行人高秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行，执行标的为222500元及利息。在本案的执行中，查明被执行人高秋娟无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈磊(代)
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执289号
申请执行人：庞玉德，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住通河县
委托代理人：李文彬，通河县司法局三战乡法律服务所工作者，住通河县
被执行人：通河县清河镇政府。
法定代表人：王海涛，男，职务：镇长。
委托代理人：徐秀杰，女，职务:通河镇清河镇人民政府副镇长。
本院于2017年3月7日依据已生效的（2016）黑0128民初1573号民事调解书，受理了庞玉德申请执行通河县清河镇人民政府建设工程合同纠纷一案，执行标的：272232元，在执行过程中，被执行人清河镇政府于2017年5月17日通过通河县财政局零余额账户将272000元执行款转到了申请人提供的通河县为民维修队账户，履行了给付义务，剩余232元申请人自愿放弃，现此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1573号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 袁海峰
审判员 魏观海
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执289号申请执行人：庞玉德，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住通河县委托代理人：李文彬，通河县司法局三战乡法律服务所工作者，住通河县被执行人：通河县清河镇政府。法定代表人：王海涛，男，职务：镇长。委托代理人：徐秀杰，女，职务:通河镇清河镇人民政府副镇长。本院于2017年3月7日依据已生效的（2016）黑0128民初1573号民事调解书，受理了庞玉德申请执行通河县清河镇人民政府建设工程合同纠纷一案，执行标的：272232元，在执行过程中，被执行人清河镇政府于2017年5月17日通过通河县财政局零余额账户将272000元执行款转到了申请人提供的通河县为民维修队账户，履行了给付义务，剩余232元申请人自愿放弃，现此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0128民初1573号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  袁海峰审判员  魏观海二〇一七年五月二十三日书记员  李 红
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执1037号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结西路272号。
法定代表人：张伟，职位行长。
被执行人：王俊峰，男，1984年3月25日出生，满族，现住河北省高碑店市。
被执行人：陈丹丹，女，1982年10月28日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被执行人：苑士华，男，1978年1月10日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被执行人王俊峰、陈丹丹、苑士华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0684民初1957号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初1957号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年六月二十日
书记员 刘卫国
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第88号
原告：朱某某，女，1978年9月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：李某某，男，出生年月日不详，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
原告朱某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，因被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告在原告处借款5100元，并出具欠据，约定于2014年11月20日前还款。此款经原告多次索要，至今未付，故诉至法院，要求被告给付欠款。
被告未答辩、未出庭。
根据原告诉求，被告答辩。本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告是否承担偿还原告借款的责任。
原告围绕案件争议焦点，提供了一份借据，证明：欠款5100元的事实，约定还款期限2014年11月20日。
经过庭审当事人举证、陈述，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据证明了被告在原告处借款的事实，原告提供的证据客观、真实，与案件焦点有关联，是有效证据，故本院对该证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年，被告在原告处借款5100元，并出具欠据，约定于2014年11月20日前还款。原告诉至法院，要求被告给付此款。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证�陈述、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告在原告处借款，并给原告出具借据，双方之间产生了债权、债务关系，根据该法第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，应当判决被告偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。”被告虽然没有出庭应诉，但依照上述法律规定，应当依法判决被告给付。
综上，本院认为：被告在原告处借款，并出具欠据，双方之间债权、债务关系明确，被告理应积极给付欠款，拒不给付于法相悖，逾期给付应承担违约责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告朱某某借款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一五年四月二十日
书记员 张云霄
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0323执293号
申请执行人侯建红，男，1976年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住址：山西省陵川县马圪当乡灵岩寺村西圪台巷*号。
被执行人段永科，男，1983年7月24日出生，汉族，初中文化，住址：陕西省凤翔县虢王镇九家庄村*组**号。
被执行人王海妮，女，1986年7月3日出生，汉族，初中文化，住址：陕西省岐山县凤鸣镇朝阳村五组6号副3
号。
申请执行人侯建红与被执行人段永科、王海妮犯故意伤害罪一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）陕0323刑初31号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人段永科、王海妮应于签收确认后共同一次性赔偿申请执行人侯建红医疗费、残疾赔偿金等各项损失费用共计人民币30000元（其中段永科支付10000元、王海妮支付20000元），申请执行人侯建红于2018年5月18日向本院提出申请执行，本院受理后，本案在执行过程�被执行人段永科、王海妮自觉履行了刑事附带民事调解书中所确定的各项损失赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结岐山县人民法院（2018）陕0323刑初31号刑事附带民事调解书案件中民事损失赔偿的执行。
终结岐山县人民法院（2018）陕0323执293号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨恩科
执行员 朱文林
执行员 张增录
二〇一八年六月八日
书记员 韩亚玲
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执624号
申请执行人赵立新，男，1968年7月30日出生，汉族。
被执行人贾俊峰，男，1977年10月4日生，汉族。
被执行人翟利娟，女，1978年2月11日出生，汉族。
本院在执行已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2015）武民初字第454号民事调解书一案中,经通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有63万元未受偿，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第454号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙 卿
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执624号申请执行人赵立新，男，1968年7月30日出生，汉族。被执行人贾俊峰，男，1977年10月4日生，汉族。被执行人翟利娟，女，1978年2月11日出生，汉族。本院在执行已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2015）武民初字第454号民事调解书一案中,经通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有63万元未受偿，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第454号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙 卿
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执400号之一
申请执行人孙某某，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县辛店乡新淇沟村委马九组。
被执行人高某某，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街158-11号42。
被执行人黄某某，女，1968年6月2日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街158-11号42。
平舆县人民法院（2017）豫1723民初2634号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人高某某、被执行人黄某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高某某、被执行人黄某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人高某某、被执行人黄某某的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高某某、被执行人黄某某的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年三月二十二日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执400号申请执行人孙某某，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县辛店乡新淇沟村委马九组。被执行人高某某，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街158-11号42。被执行人黄某某，女，1968年6月2日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街158-11号42。平舆县人民法院（2017）豫1723民初2634号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人高某某、黄某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人黄某某所有一辆车牌号为豫AH***L号的车辆及车牌号为一辆豫QHR***号的小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄某某（身份证号码为41282719680602****）所有的车牌号为豫AH***L的车辆（一辆）。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄某某（身份证号码为41282719680602****）所有的车牌号为豫QHR***的车辆（一辆）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一八年三月二十二日书记员  ＸＸ涛
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执512号
申请执行人：陈凤娟，女，1971年3月26日生，农民，住通化县。
被执行人：白文芳，女，1966年8月15日生，农民，住通化县。
被执行人：于洪波，男，1960年12月10日生，农民，住通化县。
被执行人：张波，女，1969年7月10日生，无职业。住通化县。
本院在执行申请执行人陈凤娟与被执行人白文芳、于洪波、张波民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陈凤娟于2017年9月11日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执512号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年九月十二日
书记员 王宏伟
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执512号申请执行人：陈凤娟，女，1971年3月26日生，农民，住通化县。被执行人：白文芳，女，1966年8月15日生，农民，住通化县。被执行人：于洪波，男，1960年12月10日生，农民，住通化县。被执行人：张波，女，1969年7月10日生，无职业。住通化县。本院在执行申请执行人陈凤娟与被执行人白文芳、于洪波、张波民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陈凤娟于2017年9月11日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执512号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一七年九月十二日书记员  王宏伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1776号
原告：胡丹英，女，1976年4月27日出生汉族，公司财务，住象山县。
委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
被告：徐烨，男，1975年3月14日出生汉族，住象山县。
被告：邱素华，女，1977年3月14日出生汉族，幼儿教师，住象山县。
委托诉讼代理人：邱爽，上海市中和律师事务所律师。
原告胡丹英与被告徐烨、邱素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丹英的委托诉讼代理人朱佳莹，被告邱素华的委托诉讼代理人邱爽到庭参加诉讼，被告徐烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丹英向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款200000元，并支付利息（自2013年12月27日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告徐烨因家庭资金周转需要向原告借款200000元，借款期限届满后一直未归还借款本息。
被告徐烨未作答辩。
被告邱素华答辩称，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在真实有效的借贷关系；原告提供的借条显示还款日期有明显涂改，不能确定真实日期，可能存在已过诉讼时效的问题；即使原告与被告徐烨存在借贷关系，此债务是被告徐烨的个人债务，应由被告徐烨个人承担。请求驳回原告对本被告的全部诉请。
原告胡丹英围绕诉讼请求向本院提供：1.借条一份，证明被告徐烨向原告借款200000元，借条落款时间是2013年，但是实际是在2016年催讨时补写的借条，所以徐烨在写借条时时间写错，有涂改。2.微信聊天记录,证明原告多次向被告徐烨催讨借款，被告徐烨对借款予以确认的事实。3.（2016）浙0225民初7245号民事判决书一份，证明微信聊天记录中徐烨的身份是真实的，聊天记录中有谈到蒋永生案件的还款情况事实。
被告邱素华对原告提供的证据1的三性提出异议，认为无法确认借条是否被告徐烨亲笔手写，借条日期存在涂改，无法确认谁涂改。无法确认借条是在何种情形下书写，是否在被胁迫的状况下书写均无法确认。对原告提供的证据2，认为无法确认聊天主体，微信聊天名字可以随意改动，无法确认是被告徐烨和原告的身份，聊天内容未涉及本案借款及债权信息内容，故对该证据不予认可。对原告提供的证据3，未提出质证意见。
被告邱素华为证明其辩称事实向本院提供证明一份，证明借款发生的2013年，被告邱素华有固定工作和收入，没有借款的需求。原告认为没有提供工资单等，故对该证据的真实性无法确认，且与本案无关联性，无法证明没有借款需求。
因被告徐烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告和被告邱素华提供证据的质证权视为放弃。本院认为，原告提供的证据1，被告邱素华虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院结合原告的庭审陈述及借款的交付，对该证据予以认定。原告提供的证据2、3，与原告提供的证据1，能相互印证，故本院对原告提供的证据2、3予以认定。被告邱素华提供证据与本案无关联，对该证据的关联性本院不予认定。
本院结合原、被告的庭审陈述，认定本案事实如下：2013年12月26日，被告徐烨向原告借款200000元。2016年，被告徐烨重新出具借条给原告，约定利息一分，于2017年1月25日前归还。被告徐烨未按借条履行。
本院认为，原告与被告徐烨之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条等证据为凭。对原告要求被告徐烨归还借款本金并支付约定利息的请求，本院予以支持。原告未提供该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相应证据，对原告要求被告邱素华共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告徐烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐烨于本判决生效后十日内归还原告胡丹英借款200000元及利息（自2013年12月26日起按月利率1%计算至判决确定归还之日止）；
二、驳回原告胡丹英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告徐烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 戴金元
二〇一八年四月二十日
书记员 赖芒芒
?PAGE?2?
?PAGE?4?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1776号原告：胡丹英，女，1976年4月27日出生汉族，公司财务，住象山县。委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。被告：徐烨，男，1975年3月14日出生汉族，住象山县。被告：邱素华，女，1977年3月14日出生汉族，幼儿教师，住象山县。委托诉讼代理人：邱爽，上海市中和律师事务所律师。原告胡丹英与被告徐烨、邱素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丹英的委托诉讼代理人朱佳莹，被告邱素华的委托诉讼代理人邱爽到庭参加诉讼，被告徐烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丹英向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款200000元，并支付利息（自2013年12月27日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告徐烨因家庭资金周转需要向原告借款200000元，借款期限届满后一直未归还借款本息。被告徐烨未作答辩。被告邱素华答辩称，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在真实有效的借贷关系；原告提供的借条显示还款日期有明显涂改，不能确定真实日期，可能存在已过诉讼时效的问题；即使原告与被告徐烨存在借贷关系，此债务是被告徐烨的个人债务，应由被告徐烨个人承担。请求驳回原告对本被告的全部诉请。原告胡丹英围绕诉讼请求向本院提供：1.借条一份，证明被告徐烨向原告借款200000元，借条落款时间是2013年，但是实际是在2016年催讨时补写的借条，所以徐烨在写借条时时间写错，有涂改。2.微信聊天记录,证明原告多次向被告徐烨催讨借款，被告徐烨对借款予以确认的事实。3.（2016）浙0225民初7245号民事判决书一份，证明微信聊天记录中徐烨的身份是真实的，聊天记录中有谈到蒋永生案件的还款情况事实。被告邱素华对原告提供的证据1的三性提出异议，认为无法确认借条是否被告徐烨亲笔手写，借条日期存在涂改，无法确认谁涂改。无法确认借条是在何种情形下书写，是否在被胁迫的状况下书写均无法确认。对原告提供的证据2，认为无法确认聊天主体，微信聊天名字可以随意改动，无法确认是被告徐烨和原告的身份，聊天内容未涉及本案借款及债权信息内容，故对该证据不予认可。对原告提供的证据3，未提出质证意见。被告邱素华为证明其辩称事实向本院提供证明一份，证明借款发生的2013年，被告邱素华有固定工作和收入，没有借款的需求。原告认为没有提供工资单等，故对该证据的真实性无法确认，且与本案无关联性，无法证明没有借款需求。因被告徐烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告和被告邱素华提供证据的质证权视为放弃。本院认为，原告提供的证据1，被告邱素华虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院结合原告的庭审陈述及借款的交付，对该证据予以认定。原告提供的证据2、3，与原告提供的证据1，能相互印证，故本院对原告提供的证据2、3予以认定。被告邱素华提供证据与本案无关联，对该证据的关联性本院不予认定。本院结合原、被告的庭审陈述，认定本案事实如下：2013年12月26日，被告徐烨向原告借款200000元。2016年，被告徐烨重新出具借条给原告，约定利息一分，于2017年1月25日前归还。被告徐烨未按借条履行。本院认为，原告与被告徐烨之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条等证据为凭。对原告要求被告徐烨归还借款本金并支付约定利息的请求，本院予以支持。原告未提供该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相应证据，对原告要求被告邱素华共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告徐烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐烨于本判决生效后十日内归还原告胡丹英借款200000元及利息（自2013年12月26日起按月利率1%计算至判决确定归还之日止）；二、驳回原告胡丹英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告徐烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  戴金元二〇一八年四月二十日书记员  赖芒芒??2???4?
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢159号
申请执行人：胡勇
被执行人：刘峰
被执行人：庞运平
本院在申请执行人胡勇与被执行人刘峰、庞运平民间借贷纠纷一案，查明申请执行人胡勇不能提供被执行人刘峰、庞运平的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘峰、庞运平无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘峰、庞运平有财产可供执行，申请执行人胡勇可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624号民初74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月五日
书记员 黄兰舜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71316号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：朱晓明，男，1976年1月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱晓明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金61561.65元、利息8049.27元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月17日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月23日已通过第三方支付机构向被告出借109435.7元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还60432.68元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓明于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千零三元零二分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担515元（已交纳），由被告朱晓明负担1025元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初921号
原告：闫华昕，男，1986年11月24日出生，民族，职业，现住。
被告：李晶莹，女，1981年11月2日出生，民族，职业，现住。
闫华昕与李晶莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告闫华昕于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫华昕撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 黄 莉
二〇一八年四月十九日
书记员 孙宝光
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初53号
原告刘某某。
委托代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师。
被告何某甲。
原告刘某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员周建国担任审判长，与代理审判员蔡旺东、陈芳组成合议庭，代理书记员成桢担任记录，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张小虎到庭参加诉讼，被告何某甲经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告曾系广州某酒店同事关系，相恋后结婚。被告性格暴躁，对原告有家暴行为。自儿子出生后，被告未尽抚养义务。2014年1月31日原、被告发生矛盾，第二天被告离家出走。之后仅2015年4月原告与被告通过电话联系一次外，原告再无法与被告取得联系。被告父母也不知被告具体下落。原告认为夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.儿子何某丙随原告共同生活，女儿何某乙随被告共同生活；3.被告负担诉讼费。
被告何某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘某某与被告何某甲于2007年2月2日在湘乡市民政局登记结婚。2007年3月26日生育一女何某乙，与被告父母共同居住。2013年5月1日生育一子何某丙，与原告父母共同居住。婚初，双方感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵。2014年2月11日双方分居至今。被告于2014年期间向原告汇款3000元子女抚养费。2015年4月30日原告与被告通过电话联系后，原告无法与被告取得联系。原告认为被告性格暴躁，对其有暴力行为，对子女未尽抚养义务，遂于2016年2月18日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：经本院于2016年3月31日与被告父亲何仁明确认，被告父亲亦无法与被告取得联系。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、原告的诉称意见及庭审陈述等证据证实。
本院认为，（一）原、被告结婚时间九年有余，婚后生育一子一女，婚姻感情基础牢固。被告支付子女抚养费的行为，表明其有履行抚养义务，被告近一年来未与原告联系，亦不能表明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持；（二）子女抚养等问题，在法院判决不准离婚的情况下，不予审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建国
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 陈 芳
二〇一六年七月十八日
代理书记员 成 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第758号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人张志新，男，1974年12月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省清远市清城区。因本案于2015年7月25日被刑事拘留，2015年8月29日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人张志新犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告张志新人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月上旬的一天14时许，被告人张志新在清城区源潭镇高滩尾村一小卖部门口，将一包重约0.1克的毒品海洛因贩卖给张某，收取了毒资人民币50元。
2、2015年7月20日15时许，被告人张志新在清城区源潭镇沿江路东妮斯KTV对面桥头，将一包重约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某，收取了毒资人民币50元。
3、2015年7月20日18时许，被告人张志新在清城区源潭镇高滩尾村左一巷28号附近空地，将一包重约0.05克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某勤，收取了毒资人民币30元。
4、2015年7月21日12时许，被告人张志新在清城区源潭镇飞霞牌坊路口对出的金星公交车站，将一包重约0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员潘某乙和潘某甲，收取了毒资人民币50元。
5、2015年7月22日8时许，被告人张志新在清城区源潭镇秀溪村委会青草岭新发乙炔气站旁边空地，将一包重约0.05克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员潘某乙，收取了毒资人民币30元。
6、2015年7月23日8时许，被告人张志新在清城区源潭镇沿江路东妮斯KTV对面桥头，将一包重约0.05克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某，收取了毒资人民币30元。
7、2015年7月23日9时许，被告人张志新在清城区源潭镇沿江路东妮斯KTV对面桥头，将两包各重约0.05克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员潘某乙和潘某甲，各收取了两人毒资人民币30元。
2015年7月24日10时30分许，公安机关在清远市清城区张志新住处将张志新抓获并在其身上及住处起获毒品海洛因八包，净重1.9克；冰毒一包，净重0.2克。
上述事实，被告人张志新在开庭审理过程中无异议，并有物证：毒品海洛因8包、冰毒一包；书证：现场检测报告、通话记录、前科材料；证人张某甲、潘某甲、潘某乙、张某乙的证言；被告人张志新的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；户籍材料、抓获经过、入所体检表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志新明知是毒品仍予以贩卖，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即张志新的刑期自2015年7月25日起，执行至2019年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 肖国献
人民陪审员 梁 毅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张斯荷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1045号
原告张某1，女，1970年3月24日出生，住北京市大兴区。
原告张某2，男，1971年7月1日出生，北京铁路局丰台车辆段检车员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。
被告张某3，男，1977年7月27日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人李莉萍（系被告张某3之妻），1975年11月12日出生，住北京市大兴区。
原告张某1、原告张某2与被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、原告张某2及其委托诉讼代理人毕凤英，被告张某3及其委托诉讼代理人田磊、李莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、原告张某2向本院提出诉讼请求：1.判令双方对位于北京市大兴区黄村镇义和庄新盛巷北三条1号院的拆迁所得房屋和拆迁款664012.20元（扣除购房款）依法继承；2.本案诉讼费由双方依法负担。事实和理由：被继承人赵汉君、张孝奎系夫妻，育有二子一女，分别为长子张某2、次子张某3、长女张某1。赵汉君于2013年3月21日病逝，张孝奎于2017年5月2日病逝。二人去世后，留有位于北京市大兴区黄村镇义和庄新盛巷北三条1号院（以下简称：1号院）的拆迁房屋三套和拆迁款。赵汉君、张孝奎生前未留有遗嘱或遗产赠与协议。为了维护我方的合法权益，故诉至法院。
被告张某3辩称：我不同意张某1和张某2的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。具体理由如下：首先，张孝奎和赵汉君生前分家已将1号院分给我，将3号院分给张某2，这分家符合本地子女结婚后的习俗。1号院的拆迁利益应当归我所有，不属于我父母的遗产，不应当按父母遗产进行继承。其次，我对1号院院内房屋进行了翻建、新建和装修。1998年我和父母对老房进行了翻建，翻建后为北房4间、厢房6间。2006年至2009年期间，我在院中新建房屋11间，2007年我对西厢房和北房进行了装修。最后，2009年拆迁时我与镇政府签订了拆迁协议，约定1号院拆迁利益归我所有。当时张某1、张某2和我父母就知道1号院及房屋的拆迁利益归我所有。拆迁至今已有8年余，各方从未提出异议，说明张某1、张某2及我父母认可1号院归我所有。另外，张某1、张某2从未提出异议，本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵汉君（于2013年3月21日病逝）与张孝奎（于2017年5月2日病逝）系夫妻，婚生二子一女：长子张某2、次子张某3、长女张某1。1号院所在院落原为赵汉君和张孝奎的宅基地，该院落西边有一块空地。张某2结婚后于1994年在前述空地上建造了房屋（即3号院），并居住在该房屋内。张某1结婚后搬离1号院，张某3结婚后仍居住在1号院内，与赵汉君和张孝奎共同生活，没有取得其他宅基地。1号院于1998年进行了翻建，于2009年左右进行了新建。
因义和庄村拆迁项目建设，1号院和3号院均在拆迁范围内，张某3和张某2分别就1号院和3号院与北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）签订《拆迁补偿协议》，并分别取得3套拆迁安置房和2套拆迁安置房。其中，张某3（乙方）与黄村镇政府（甲方）于2009年8月20日签订的《拆迁补偿协议》及补充协议约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院：义和庄新盛巷北3条1号，确认房屋建筑面积260.10平方米、宅基地面积346.80平方米；区位补偿总价494190元、房屋重置成新价200668元、附属物作价340410元，总金额为1035268元；甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用共计115901.50元；乙方选购期房3套，总建筑面积为278.96平方米，购房总价款664159元；乙方选购安置用房后，甲方应向乙方支付周转费136552.50元、其他补贴费用40449.20元；乙方同意甲方用乙方的拆迁补偿等款项代为缴纳购安置房款664159元，代缴购安置房款后乙方剩余款额为664012.20元。同日，张某3与北京市大兴城镇建设综合开发集团公司签订了3份《拆迁安置房买卖合同》，购买了3套拆迁安置房。张某3于2015年取得前述三套房屋的所有权证。
庭审中，张某3表示赵汉君、张孝奎在2002年曾多次说过分家，2009年6、7月，张某3夫妇、张某2夫妇及赵汉君、张孝奎一起在1号院北房卧室说分家一事，因张某3后结婚且住在1号院，3号院一直是张某2居住，所以1号院归张某3，3号院归张某2。张某2和张某1均不认可存在分家一事。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案争议焦点为1号院是否为赵汉君和张孝奎的遗产。根据北京地区农村习俗，孩子较多的家庭，父母一般在子女婚后进行分家。根据庭审中调查的事实可以看出，张某2结婚后搬离1号院，建造3号院并居住在3号院内，张某3结婚后仍居住在1号院内，与父母共同生活，未取得其他宅基地。1号院的翻建和新建房屋均发生在张某2搬离后。前述两个院落因遇拆迁，由张某2和张某3分别就1号院和3号院与黄村镇政府签订《拆迁补偿协议》。张某3因此取得包括3套房屋在内的1号院的所有拆迁利益，且3套房屋已登记在张某3名下，张某2取得包括2套房屋在内的3号院的所有拆迁利益。张某2、张某1在长达八年的时间内未对张某3取得的拆迁利益提出过异议，赵汉君和张孝奎生前亦未对张某3取得的拆迁利益提出过异议。综上，本院认为，虽然赵汉君和张孝奎及其子女未曾写过书面分家协议，但赵汉君和张孝奎同意张某3与黄村镇政府签订《拆迁补偿协议》，由张某3取得相关拆迁利益，表明其以实际行动对1号院的拆迁利益进行了处分，将1号院的全部拆迁利益分给了张某3，故本院认定1号院的拆迁利益不属于赵汉君和张孝奎的遗产。张某2和张某1要求分割1号院拆迁所得房屋和拆迁款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某1和原告张某2的全部诉讼请求。
案件受理费6900元,由原告张某1和原告张某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 李利冉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初1045号原告张某1，女，1970年3月24日出生，住北京市大兴区。原告张某2，男，1971年7月1日出生，北京铁路局丰台车辆段检车员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。被告张某3，男，1977年7月27日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人李莉萍（系被告张某3之妻），1975年11月12日出生，住北京市大兴区。原告张某1、原告张某2与被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、原告张某2及其委托诉讼代理人毕凤英，被告张某3及其委托诉讼代理人田磊、李莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、原告张某2向本院提出诉讼请求：1.判令双方对位于北京市大兴区黄村镇义和庄新盛巷北三条1号院的拆迁所得房屋和拆迁款664012.20元（扣除购房款）依法继承；2.本案诉讼费由双方依法负担。事实和理由：被继承人赵汉君、张孝奎系夫妻，育有二子一女，分别为长子张某2、次子张某3、长女张某1。赵汉君于2013年3月21日病逝，张孝奎于2017年5月2日病逝。二人去世后，留有位于北京市大兴区黄村镇义和庄新盛巷北三条1号院（以下简称：1号院）的拆迁房屋三套和拆迁款。赵汉君、张孝奎生前未留有遗嘱或遗产赠与协议。为了维护我方的合法权益，故诉至法院。被告张某3辩称：我不同意张某1和张某2的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。具体理由如下：首先，张孝奎和赵汉君生前分家已将1号院分给我，将3号院分给张某2，这分家符合本地子女结婚后的习俗。1号院的拆迁利益应当归我所有，不属于我父母的遗产，不应当按父母遗产进行继承。其次，我对1号院院内房屋进行了翻建、新建和装修。1998年我和父母对老房进行了翻建，翻建后为北房4间、厢房6间。2006年至2009年期间，我在院中新建房屋11间，2007年我对西厢房和北房进行了装修。最后，2009年拆迁时我与镇政府签订了拆迁协议，约定1号院拆迁利益归我所有。当时张某1、张某2和我父母就知道1号院及房屋的拆迁利益归我所有。拆迁至今已有8年余，各方从未提出异议，说明张某1、张某2及我父母认可1号院归我所有。另外，张某1、张某2从未提出异议，本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵汉君（于2013年3月21日病逝）与张孝奎（于2017年5月2日病逝）系夫妻，婚生二子一女：长子张某2、次子张某3、长女张某1。1号院所在院落原为赵汉君和张孝奎的宅基地，该院落西边有一块空地。张某2结婚后于1994年在前述空地上建造了房屋（即3号院），并居住在该房屋内。张某1结婚后搬离1号院，张某3结婚后仍居住在1号院内，与赵汉君和张孝奎共同生活，没有取得其他宅基地。1号院于1998年进行了翻建，于2009年左右进行了新建。因义和庄村拆迁项目建设，1号院和3号院均在拆迁范围内，张某3和张某2分别就1号院和3号院与北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）签订《拆迁补偿协议》，并分别取得3套拆迁安置房和2套拆迁安置房。其中，张某3（乙方）与黄村镇政府（甲方）于2009年8月20日签订的《拆迁补偿协议》及补充协议约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院：义和庄新盛巷北3条1号，确认房屋建筑面积260.10平方米、宅基地面积346.80平方米；区位补偿总价494190元、房屋重置成新价200668元、附属物作价340410元，总金额为1035268元；甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用共计115901.50元；乙方选购期房3套，总建筑面积为278.96平方米，购房总价款664159元；乙方选购安置用房后，甲方应向乙方支付周转费136552.50元、其他补贴费用40449.20元；乙方同意甲方用乙方的拆迁补偿等款项代为缴纳购安置房款664159元，代缴购安置房款后乙方剩余款额为664012.20元。同日，张某3与北京市大兴城镇建设综合开发集团公司签订了3份《拆迁安置房买卖合同》，购买了3套拆迁安置房。张某3于2015年取得前述三套房屋的所有权证。庭审中，张某3表示赵汉君、张孝奎在2002年曾多次说过分家，2009年6、7月，张某3夫妇、张某2夫妇及赵汉君、张孝奎一起在1号院北房卧室说分家一事，因张某3后结婚且住在1号院，3号院一直是张某2居住，所以1号院归张某3，3号院归张某2。张某2和张某1均不认可存在分家一事。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案争议焦点为1号院是否为赵汉君和张孝奎的遗产。根据北京地区农村习俗，孩子较多的家庭，父母一般在子女婚后进行分家。根据庭审中调查的事实可以看出，张某2结婚后搬离1号院，建造3号院并居住在3号院内，张某3结婚后仍居住在1号院内，与父母共同生活，未取得其他宅基地。1号院的翻建和新建房屋均发生在张某2搬离后。前述两个院落因遇拆迁，由张某2和张某3分别就1号院和3号院与黄村镇政府签订《拆迁补偿协议》。张某3因此取得包括3套房屋在内的1号院的所有拆迁利益，且3套房屋已登记在张某3名下，张某2取得包括2套房屋在内的3号院的所有拆迁利益。张某2、张某1在长达八年的时间内未对张某3取得的拆迁利益提出过异议，赵汉君和张孝奎生前亦未对张某3取得的拆迁利益提出过异议。综上，本院认为，虽然赵汉君和张孝奎及其子女未曾写过书面分家协议，但赵汉君和张孝奎同意张某3与黄村镇政府签订《拆迁补偿协议》，由张某3取得相关拆迁利益，表明其以实际行动对1号院的拆迁利益进行了处分，将1号院的全部拆迁利益分给了张某3，故本院认定1号院的拆迁利益不属于赵汉君和张孝奎的遗产。张某2和张某1要求分割1号院拆迁所得房屋和拆迁款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1和原告张某2的全部诉讼请求。案件受理费6900元,由原告张某1和原告张某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  祁广燕二〇一八年二月二十八日书记员  李利冉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锡霖，男，汉族，1960年12月27日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连创信达机电设备制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市工业园区。
法定代表人：姜济文，该公司经理。
再审申请人张锡霖因与被申请人大连创信达机电设备制造有限公司（以下简称创信达公司）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张锡霖申请再审称：二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）原审没有认定创信达公司拖欠张锡霖2012年6月份工资4010元错误。公司的考勤表可以证明没有放假，公司应当提供。并且，张锡霖有证人证言可以证明当月没有放假。（二）原审没有认定每月5000元汇款为工资是错误的。创信达公司的股东之一赵丽扉的汇款时间与工资发放时间相符，且公司也没有对此作出合理可信的解释。张锡霖的证人出具的转账凭证，交易明细可以证明公司的工资发放有一部分是直接打入张锡霖的银行卡里的。（三）张锡霖垫付的差旅费，公司应当支付。（四）二审法院对证人证言没有采信是错误的。张锡霖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，关于2012年6月应发工资数额问题。原审期间，创信达公司已提交工资表证明当月所有员工均发放1000元工资。该公司在二审期间提交的考勤表，因不属于新证据，二审法院未予采信，并无不当。张锡霖主张当月没有放假，应承担举证责任。但仅凭证人证言，不足以证明张锡霖的此项主张。因此，原审法院未支持其此项诉讼请求，符合法律规定。其次，关于每月工资数额问题。张锡霖向本院提供的双方签订的《聘用合同》未明确约定工资数额，张锡霖主张月工资为1万元，应承担举证责任。张锡霖提供的赵丽扉向其汇款的凭证未注明是工资，创信达公司亦否认赵丽扉的汇款行为系代表公司。因此，现有证据不足以证明赵丽扉的汇款行为是受公司委托向张锡霖支付工资。张锡霖提供的赵丽扉向案外人杨象伟汇款的转账凭证，亦不足以充分证明张锡霖的此项主张。原审法院未予支持，并无不当。最后，关于报销差旅费问题。张锡霖提供的证人证言不属于新证据，不足以推翻原判决。
综上，张锡霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张锡霖的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘露路
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终884号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲。
辩护人夏某某，广东XX律师事务所律师。
原审被告人黄某乙。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某甲、黄某乙犯开设赌场罪一案，于2017年1月12日作出（2017）粤0307刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月25日晚20时许，民警在对龙岗街道X路X号X房进行清查过程中，查获被告人黄某甲、黄某乙，及作案工具一批。经审查，被告人黄某甲、黄某乙系老乡，2016年8月，两人共同出资租住深圳市龙岗街道X路X号X房并购买电脑，架设网线。被告人黄某乙在网上找到一个微信赌博网站，两人各自在微信上建立一个赌博群招揽赌客，以福利彩票北京PK**赛车冠军数值为参照，自定赔率，微信接受他人赌博下注，赌博网站平台主要由被告人黄某乙负责管理，两人共同在对方群中虚假下注参赌，以吸引赌客参赌。被告人黄某甲、黄某乙二人自2016年8月15日起，共接受投注30余万元，非法牟利2万余元。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证、书证，证人证言，被告人黄某甲、黄某乙的供述与辩解及辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人黄某甲、黄某乙的行为构成开设赌场罪。被告人黄某甲、黄某乙具有归案后如实供述的从轻处罚情节。被告人黄某乙具有从犯的从轻处罚情节。辩护人的辩护意见合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、被告人黄某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；三、随案移送作案工具手机六部、平板电脑二台、笔记本电脑一台、台式电�一套，依法予以没收处理。
宣判后，原审被告人黄某甲及其辩护人提出：一、本案定性为开设赌场罪错误，应定性为赌博罪。1、原判认定共接受投注30余万元，绝大多数为陶某某投注的，也就是说参与投注的人员比较固定，不具有开设赌场犯罪特有的参赌人员不特定的特征；2、微信群是建立在微信上的互动小圈子，没有群内人员的邀请无法加入进来，这也不符合开设赌场犯罪特有的开放性的特点。二、关于赌博数额的认定涉及电子数据证据的提取，原判认定的数额偏高。三、黄某甲归案后始终稳定供述，认罪悔罪，且系初犯。四、本案属共同犯罪，黄某甲与黄某乙事先共同商议，事中互为作托，共同消费，原判未充分考虑黄某乙在网站技术管理方面的突出作用，量刑不当。综上，请求二审法院在查清事实的基础上将此案发回重�或对上诉人黄某甲从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙无视国家法律，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案共同犯罪中，黄某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄某乙起辅助作用，是从犯，依法可对其从轻处罚。上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。对于上诉人黄某甲的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定黄某甲、黄某乙通过在网上寻找微信赌博�站，建立微信群招揽赌客，以福利彩票北京PK**赛车冠军数值为参照，自定赔率，通过微信接受他人赌博投注的犯罪事实。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准：利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。原判认定黄某甲、黄某乙的行为构成开设赌场罪并无不当，上诉人及辩护人关于本案应定性为赌博罪的上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。黄某甲、黄某乙�侦查阶段均作出多次稳定供述，具体细节能够相互印证一致。黄某甲明确供认二人租用出租屋作为犯罪场所，由其全额给付租金，并由其出资购买电脑，黄某乙在网上找到一个可以通过微信赌博的平台，二人在平台上各自开了一个账号，分别付费，各自坐庄，接受投注，其账号上每天大概下注二三万元，每天输赢大概一二千元，每天大概开80至90期，下注总额有30多万元，累计盈利2万余元，陶某某和祁某某（音同）是不通过平台直接向其微信下注的玩家，其微信群里有三十多个成员，除去七八个虚拟玩家，剩余的是真实玩家。黄某甲与陶某某之间的微信记录显示陶某某通过微信共下注28万多元，每一笔均经黄某甲辨认确认，祁某某也有多笔转账记录，黄某甲对于微信群中真实玩家的投注记录予以辨认确认。黄某甲、黄某乙一致证实黄某乙的账号几乎没有真实玩家下�。综合全案事实及证据，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据黄某甲、黄某乙犯罪的事实、性质、情节，犯罪后果及社会危害性，结合其各自的认罪态度和悔罪表现决定刑罚，量刑适当。上诉人黄某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 马松柏（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初615号
原告：王代春，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告：严光旭，男，1995年9月19日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：方祥今，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告王代春、严光旭与被告方祥今健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王代春、严光旭于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王代春、严光旭提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王代春、严光旭撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王代春、严光旭负担。
审判员 边绍红
二〇一八年五月二十九日
书记员 尹 燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1651号
申请执行人：沈小红。
被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住嵊州市。
法定代表人：吴茹君，执行董事。
申请执行人沈小红与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）绍嵊甘商初字第271号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司至今尚未履行该法律文书确定的义务。现查明被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司的法定代表人系吴茹君。为防止被执行人公司的法定代表人通过变更工商登记而逃避本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
限制被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司办理变更法定代表人及股权转让的工商登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 财 江
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄能（代）
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4827号
原告：李敏，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告：王鹏飞，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
共同委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：张春艳，女，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告李敏、王鹏飞与被告刘峰、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告李敏、王鹏飞诉称，2014年10月17日，被告刘峰因资金周转困难，向原告借款120万元，约定月息2%，三个月偿还。2014年12月10日，刘峰再次向原告借款120万元，约定月息2%，一个月偿还。2015年6月26日，原告与被告刘峰及案外人胡仁财、李正根签订《债权债务转让协议》，约定案外人胡仁财、李正根将二人对刘峰的100万元债权转让给原告，截止2015年6月26日，原告共计持有刘峰320万元债权本金。
刘峰在2014年11月18日偿还借款本金10万元、利息2.4万元，2014年12月22日偿还借款本金10万元、利息2.4万元，2015年支付利息14.87万元，2016年1月30日支付利息582766元、本金600234元，截止2017年9月10日，被告刘峰仍有2599766元本金尚未偿还、1019108元利息尚未支付。被告刘峰与张春艳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2599766元，并自2016年1月31日起至判决确定给付之日止按月利率2%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘峰、张春艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民诉法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于安徽省六安市舒城县城关镇，应由舒城县人民法院管辖。故请求将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。
本院经审查认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告李敏、王鹏飞的诉讼请求是要求被告偿还借款，本案现有证据未能反映出原、被告双方约定了合同履行地，根据本案的性质，接受货币一方为原告，现原告李敏、王鹏飞住所地即为合同履行地。故原告以民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告偿还借款，本院作为合同履行地之一的人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘峰、张春艳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初4827号原告：李敏，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告：王鹏飞，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，共同委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。被告：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县，被告：张春艳，女，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告李敏、王鹏飞与被告刘峰、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告李敏、王鹏飞诉称，2014年10月17日，被告刘峰因资金周转困难，向原告借款120万元，约定月息2%，三个月偿还。2014年12月10日，刘峰再次向原告借款120万元，约定月息2%，一个月偿还。2015年6月26日，原告与被告刘峰及案外人胡仁财、李正根签订《债权债务转让协议》，约定案外人胡仁财、李正根将二人对刘峰的100万元债权转让给原告，截止2015年6月26日，原告共计持有刘峰320万元债权本金。刘峰在2014年11月18日偿还借款本金10万元、利息2.4万元，2014年12月22日偿还借款本金10万元、利息2.4万元，2015年支付利息14.87万元，2016年1月30日支付利息582766元、本金600234元，截止2017年9月10日，被告刘峰仍有2599766元本金尚未偿还、1019108元利息尚未支付。被告刘峰与张春艳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2599766元，并自2016年1月31日起至判决确定给付之日止按月利率2%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。被告刘峰、张春艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民诉法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于安徽省六安市舒城县城关镇，应由舒城县人民法院管辖。故请求将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。本院经审查认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告李敏、王鹏飞的诉讼请求是要求被告偿还借款，本案现有证据未能反映出原、被告双方约定了合同履行地，根据本案的性质，接受货币一方为原告，现原告李敏、王鹏飞住所地即为合同履行地。故原告以民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告偿还借款，本院作为合同履行地之一的人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘峰、张春艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  费维斌二〇一七年十月二十五日书记员  谢瑞林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第801号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社，所在地哈尔滨市道外区。
负责人马前英，主任
委托代理人齐宇，哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社职工。
被告陈泸成。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社（以下简称信用社）与被告陈沪成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人齐宇到庭参加诉讼。被告陈沪成经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
信用社诉称，陈泸成因经营需要，向信用社申请最高额抵押担保贷款。信用社与陈泸成于2010年6月30日签订了最高额抵押担保借款合同和房地产抵押合同。贷款期限是2010年6月30日至2013年6月29日，贷款金额为100，000元，该合同约定抵押人陈沪成用位于双城市双城镇治国街水利局综合楼10单元3楼2室作为本合同载明借款的抵押物，并已办理房屋抵押登记。合同生效后，信用社依约履行了义务向陈沪成发放了100，000元借款。贷款到期后，借款人陈泸成于2013年7月15日和2013年12月28日先后偿还贷款本金76，333.63元和利息73.91元，余款23，592.46元至今未还，陈沪成的行为已属于违约行为。现陈沪成共拖欠借款本金及利息28，584.03元（计算截止到2015年3月20日）。所以诉至法院，信用社请求，1、判令陈泸成给付信用社借款本金23，592.46元、给付信用社2015年3月20日前所欠借款利息4，991.57元，总计28，584.03元，及2015年3月21日之后至还清本金为止的利息，按借款合同约定月息13.95‰计算。2、判令信用社对陈泸成所有的用于抵押的房屋享有抵押权，有权就该抵押物的价款优先受偿。3、本案的一切费用由陈沪成承担。
陈沪成未答辩。
信用社为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2010年6月30日，房屋抵押担保借款协议书一份，证明借款人陈沪成以及房屋共有人李娟同意将陈泸成房屋做抵押担保。
证据二、2010年6月30日，房地产抵押合同一份，证明借款人陈泸成用所有位于双城市双城镇治国街水利局综合楼10单元3楼2室房产进行抵押，并办理抵押登记。
证据三、2010年6月30日，最高额抵押担保借款合同一份，证明信用社向陈沪成贷款100，000元，借款期限2010年6月30日至2013年6月29日。实际贷款利率及借款期限，以借款凭证为准。
证据四、房地产抵押他项权证书，证明办理了房屋抵押登记。
证据五、借据一份，证明信用社于2010年7月1日向陈沪成发放贷款100，000元。
证据六、利息计算明细一份，证明截止到2015年3月20日陈沪成共欠本金23，592.46元，利息4，991.57元。从2015年3月21日起至全部本息还清时止的利率按月利率13.95‰计算。
陈沪成未质证。
陈沪成未提供证据。
本院对信用社提交的证据认证如下，信用社出示的证据一至六，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2010年6月30日，信用社与陈沪成签订了《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》及《房屋抵押担保借款协议书》，合同约定，借款金额100，000元，借款期限为2010年6月30日至2013年6月29日止，借款的实际放款日和还款日，以信用社贷款凭证（借据）为准，贷款利率按现行信用社贷款利率计算。贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息，逾期利率按13.95‰计算。陈沪成用位于位于双城市双城镇治国街水利局综合楼10单元3楼2室自有房产做借款抵押担保，约定合同到期后一次性还本，如违约，用其位于双城市双城镇治国街水利局综合楼10单元3楼2室的自有房产抵偿所担保的借款本息，2010年6月30日房屋共有人李娟在房屋抵押担保借款协议书中签字，同意用上述房屋作抵押担保，并于同日办理了抵押登记（他项权证号是双房他字第20920号）。2010年7月1日，信用社履行合同义务，借给陈沪成100，000元，借款期限自2010年7月1日起至2013年6月29日止，还款方式是按季度结算利息，利息按月利率9.3‰计算，合同到期后，陈沪成违约，现陈沪成欠信用社借款本金23，592.46元、利息4，991.57元（从2013年6月30日起至2015年3月20日止）。
本院认为，信用社与陈沪成之间签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》及《房屋抵押担保借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，信用社履行放款义务后，陈沪成应按照合同约定履行偿还借款本金100，000元及利息的义务。陈沪成自2013年6月30日起没有全部偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。陈沪成应按合同约定承担抵押担保责任。对信用社的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后，被告陈沪成立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社借款本金23，592.46元。
二、于本判决生效后，被告陈沪成立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社借款利息4，991.57元（截止2015年3月20日）及自2015年3月21日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率13.95‰计算）。
三、如被告陈沪成不能给付上述借款及利息，将被告陈沪成位于双城市双城镇治国街水利局综合楼10单元3楼2室房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社的借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元（原告已预付），减半收取，由被告陈沪成负担257.50元，于判决生效后，立即将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 亮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2773号
上诉人(原审原告)：王慧，女，1975年3月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：台州市椒江区葭沚街道办事处马庄村民委员会，住所地台州市椒江区葭沚街道马庄村。
法定代表人：张宣青,该村委会主任。
上诉人王慧因与被上诉人台州市椒江区葭沚街道办事处马庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初9909号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王慧上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供的户籍信息，能够确认上诉人自2009年8月5日迁移至被上诉人处。自迁入之日起，上诉人即为被上诉人集体经济组织的成员，享有集体组织成员的资格。从被上诉人一审提供的村规民约、股权设置方案中来看，也确认了上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格。从被上诉人已经分配给上诉人的分红来看，虽然分红只享受了一半的份额，但也说明被上诉人也认可上诉人系其集体经济组织成员，所以一审法院要求先确认众所周知的事实驳回上诉人的起诉没有任何依据。
台州市椒江区葭沚街道办事处马庄村民委员会未作答辩。
王慧向一审法院起诉请求：被告支付原告村分红差额22500元（其中2013年10000元，2014年10000元，2015年2500元）；原告在每次本村分红时享有同等待遇。
一审法院认为，原告要求享受被告集体经济组织成员待遇，应以其具备该村集体经济组织成员资格为前提。原告的主张涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，故对原告的起诉，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定于2017年11月15日裁定如下：驳回原告王慧的起诉。
本院审理查明：2009年8月5日，上诉人王慧的户口自安徽省霍山县漫水河镇万家山村迁移至浙江省台州市椒江区葭沚街道马庄村。
本院认为，上诉人要求享受被上诉人集体经济组织成员待遇的主张，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 梅矫健
二〇一七年十二月七日
代书记员 李 萍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1956号
申请执行人吉泽乾，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于吉泽乾申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初10856号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人吉泽乾办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书，支付执行费550元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人河南省兴达置业有限公司协助申请执行人吉泽乾办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵海杉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第635-1号
原告：袁晓锋。
被告：叶炯忠。
被告：袁影。
被告：叶吉身。
被告：谢锡囡。
被告：嵊州市越鑫市政工程建设有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州官河路836号。
法定代表人：叶炯忠。
被告：嵊州市龙祥市政工程建设有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州官河路836号。
法定代表人：袁飞。
本院在审理原告袁晓锋与被告叶炯忠、袁影、叶吉身、谢锡囡、嵊州市越鑫市政工程建设有限公司、嵊州市龙祥市政工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁晓锋于2016年1
月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁晓锋撤回对被告叶炯忠、袁影、叶吉身、谢锡囡、嵊州市越鑫市政工程建设有限公司、嵊州市龙祥市政工程建设有限公司的起诉。
案件受理费21000元，依法减半收取10500元，由原告负担。
审 判 长 俞亚莉
人民陪审员 金以康
人民陪审员 裘拯绍
二Ο一六年一月二十一日书记员张绍东
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初137号
原告：李师和，男，1971年6月1日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：丁振金，男，1977年5月20日出生，汉族，住于都县，现住于都县。
委托诉讼代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
原告李师和与被告丁振金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李师和的委托诉讼代理人张月华和被告丁振金及其委托诉讼代理人袁称平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李师和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元及自2016年11月25日起按每月750元利息计算至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告丁振金以开设我的未来百货商铺需要资金周转为由向原告李师和借取现金50000元，并当即写下借条一张，承诺每月利息为750元，用期三个月归还。被告丁振金取得借款后，依约支付了三个月的利息并要求延期到年底归还，在又支付了一个月的利息后，被告丁振金就拒绝支付利息和归还本金，经原告多次催收，被告均无返回诚意。为此，特具状法院请求处理。
被告丁振金辩称，借款50000元是投资款，虽然自己出具了一张借条，但钱已全部用于共同投资的我的未来百货商铺；原告李师和是仓储中心的负责人，期间，公司36366元的返点在李师和账户，但其没有拿出来，应当予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月10日，被告丁振金向于都县市场和质量监督管理局申请注册于都我的未来百货商行，其类型为个体工商户，组织形式为个人经营。2016年7月25日，被告丁振金以于都我的未来百货商行需要资金周转为由向原告李师和借取现金50000元并出具借条一张，借条同时加盖了于都我的未来百货商行的印章，约定利息为每月750元（即以月利率15‰计算），借款期限为三个月。借款后，被告丁振金依约向原告李师和支付利息至2016年11月25日。借款期满后，原告李师和要求被告丁振金还本付息未果，原告遂具状本院请求处理。
本院认为，被告丁振金向原告李师和借款，双方已形成借款合同民事法律关系。被告丁振金借款后，未依约足额履行还款付息义务，故原告李师和要求被告丁振金返还借款本金并承担按月利率15‰计算利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告丁振金以于都我的未来百货商行系原、被告及和他人共同合伙经营，该借款系用于于都我的未来百货商行经营，属共同投资款，并非为被告向原告借款。被告的该抗辩理由与于都我的未来百货商行的组织形式不相符，被告也未提供相关的书面合伙协议予以证实，也与被告已依约向原告支付四个月利息的事实相矛盾。为此，被告的抗辩理由，本院不予采信。对于被告提出的公司返点36366元，因与本案属不同法律关系，本案不作处理，被告可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁振金于本判决生效之日起十五日内返还原告李师和借款本金50000元并支付自2016年11月26日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息，利随本清。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，减半收取647元，由被告丁振金负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】
审判员 段德辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初696号
原告:刘建萍，女，1963年4月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告：张明义，男，1964年12月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告刘建萍诉被告张明义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建萍及其委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼，被告张明义经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金160000元，并从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至还清全款时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月22日向原告借款160000元，并约定于10日内（即2016年2月1日前）还清，但到期后被告并未按约还款，原告多次向被告追索，无果，故诉至法院。
被告张明义未做答辩。
原告刘建萍为证明其主张，向本院提交了以下证据：双方身份信息、借条。本院审查后，认为刘建萍提交的证据真实、合法、与本案有关联，故予以采信。
本院依采信的证据，结合原告当庭陈述，确认如下事实：
2016年1月22日，张明义向刘建萍出具借条一张，借条载明：今借到刘建萍现金160000元。张明义以借款人名义在借条上签字。现因被告张明义未归还借款，导致原告刘建萍提起诉讼。
本院认为：原告向法庭提交了借条，用以证明其与被告之间的借款关系，被告对此亦未提出异议，故双方之间的借款关系合法成立，被告应当偿还原告借款本金160000元。关于借款利息。原告刘建萍请求从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至还清全部借款时止，不违法法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明义于本判决生效后十日内偿还原告刘建萍借款本金160000元及利息（利息的计算方式为：以160000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月2日起计算至还清借款时止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付期间的债务利息。
本案案件受理费3500元及公告费，由被告张明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王桂蓉
人民陪审员 向盛会
二〇一八年六月八日
书 记 员 卢 静
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初820号
原告：林晨，男，1979年11月6日出生，汉族，现住福建省霞浦县。
被告：霞浦县皇家永利娱乐会所，住所地：福建省霞浦县松港街道福宁大道33号王龙名城5号楼1-3层。统一社会信用代码：91350921L5349035X8。
原告林晨与被告霞浦县皇家永利娱乐会所娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告林晨于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林晨提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林晨撤诉。
案件受理费45元，由林晨负担。
审判员 康 健
二〇一八年三月十九日
书记员 李曾楠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1713号
原告:张步虎,男,1982年2月3日出生,汉族,居民，住响水县。
被告:殷刚,男,1971年12月28日出生,汉族,居民，住响水县。
被告:王胜艳,女,1981年10月8日出生,汉族,居民，住响水县。
原告张步虎与被告殷刚、王�艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张步虎、被告殷刚到庭参加诉讼，被告王胜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款2万元、利息6000元及之后利息（自2018年3月起至偿还完毕止按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告殷刚因经营需要向原告借款2万元，约定月利率2%，借款期限为6个月，由被告王胜艳提供担保，经多次催要未果。
被告殷刚承认原告在本案中所主张的事实。
被告王胜艳未作答辩。
原告�绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年6月12日，殷刚、王胜艳作为借款人出具给原告的2万元借条；被告王胜艳未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告殷刚、王胜艳以夫妻名义共同立据向原告借款2万元，约定月利率为2%。2018年1月14日，被告殷刚偿还了2000元利息，余款经原告催要至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告殷刚、王胜艳未履行还款义务，原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷刚、王胜艳于本判决生效后15日内偿还原告张步虎借款20000元、利息6000元及逾期利息（自2018年3月12日起至履行完毕之日止以本金20000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告殷刚、王胜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一八年四月十八日
书记员 刘勋元
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执353号
申请执行人黄志红，男，1970年7月5日生。
被执行人张永春，又名张四，男，1979年5月4日生。
本院在执行黄志红与张永春民间借贷纠纷一案中，因被执行人张永春已被刑事拘留，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执353号申请执行人黄志红，男，1970年7月5日生。被执行人张永春，又名张四，男，1979年5月4日生。本院在执行黄志红与张永春民间借贷纠纷一案中，因被执行人张永春已被刑事拘留，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年七月二十八日书记员  郭董璐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2322号
上诉人（原审原告）：张洪国，男，1960年12月15日出生，汉族，大港油田返岗职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港建白路116号。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏立，男，该公司合同法务部职员。
上诉人张洪国因与被上诉人天津大港油田集团工程建设有限责任公司修理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洪国上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人修理费400000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人是通过被上诉人一分公司的车队队长闻刚介绍，为其进行维修的，上诉人提交的证据已经证明是由闻刚与上诉人进行单独结算的，因上诉人是个人，不能在被上诉人公司通过资质进行认证，被上诉人将该工作挂靠在江龙泰公司和诚益祥公司；二、原审适用法律错误，在修理合同合法成立的基础上，对于应付款项和已支付款项，应由被上诉人举证；三、原审程序违法，在原审中，上诉人提交了调查取证通知书，一审法院没有取证，上诉人要求追加江龙泰公司和诚益祥公司为第三人参加诉讼，一审没有也没有追加。
被上诉人天津大港油田集团工程建设有限责任公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张洪国向一审法院起诉：要求被告给付拖欠的维修服务费400000元。
一审法院认定事实：原告称2011年至2013年间，原告为被告的所属一分公司进行电器维修，被告否认，原告提供了相关单据和证人证言等，该证据可以证明原告为被告所属的一分公司维修了电器设备，但原告称结算通过天津江龙泰汽车维修公司和天津诚益祥商贸公司代为结转。原告以何种身份进行维修，原告不能说明，也没有证据；原告与上述二公司的关系也不能确定，原告是否通过该二公司结转的维修费用，也缺少证据证实。另外，原告主张被告尚拖欠原告维修的费用400000元，被告不予认可，原告也不能提交拖欠维修费用的相关证据和该维修费用的构成（拖欠维修费用的数额是如何计算的）等。现原告以诉称理由起诉。
一审审理中，被告提交了与天津诚益祥商贸有限公司（后更名为天津淦通机电设备有限公司）的维修合同和付款单据，证明被告与该公司存在维修合同关系，并支付了相关维修的费用等。
一审法院认为，原告主张与被告存在维修电器设备的合同关系，被告予以否认。原告的相关证据可以证明，原告为被告的所属公司维修了电器设备，维修的数量和费用不明确。原告还主张被告向原告进行结算，是通过天津江龙泰汽车维修公司和天津诚益祥商贸公司代为结转，该二公司扣减相应的管理费等，对此被告亦不予认可，原告没有证据证明其与被告结算，是通过上述二公司进行的，且原告也不能说明其与上述二被告的关系，更缺少相关证据予以证明。另外，原告为被告所属公司进行电器设备的维修，其以何种身份，以谁的名义，双方如何进行结算等，现均不能确定。由此，一审法院无法确定原告和被告存在维修合同关系。
关于原告主张的被告拖欠维修费用400000元，被告不予认可，原告缺少证据证明该维修费用的构成和来源，该拖欠的费用是如何让计算的等，对此一审法院不予确认。
被告提交的维修合同和相关结算单据可以证明，被告与天津淦通机电设备有限公司（前身为天津诚益祥商贸有限公司）存在维修合同关系，双方存在维修费用的结算等；是否存在通过该公司为原告代为结转维修费用一事，缺少事实，现不能确定。
原告向被告主张权利，认为双方存在维修合同关系，被告拖欠原告维修费用400000元，应予给付，被告抗辩对此予以否认，请求驳回原告的诉讼请求。原告对其主张的法律关系，缺少事实和证据证明，一审法院不能确定原告和被告之间存在维修合同关系。原告的诉讼请求，证据不足，且于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张洪国的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告张洪国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张2011年至2013年期间为被告所属的一分公司维修设备及电器部分，但双方之间未签订书面合同，根据本案的证据显示，被上诉人与天津淦通机电设备有限公司（前身为天津诚益祥商贸有限公司）存在维修合同关系，双方间存在结算。上诉人亦未能提交其与被上诉人直接结算的证据，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，张洪国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人张洪国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年五月二十三日
书记员 王兴哲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1851号
申请执行人许世龙，男，1974年11月29日出生。
被执行人崔泽武，男，1971年4月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第3648号民事判决书，于2015年10月24日向被执行人崔泽武发出执行通知书，责令被执行人崔泽武按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔泽武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔泽武在金融机构的存款人民币五十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月三十日
书记员 周 舸