浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1347号
原告（反诉被告）：嵊州市凯宏石材经营部（统一社会信用代码：92330683MA29BH4L2F），住所地嵊州市剡湖街道漩泽罗小线边。
业主：冯纪江，男，1969年7月29日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：嵊州市华夏置业有限公司（统一社会信用代码：913306836970379372），住所地嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全，董事长。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
原告嵊州市凯宏石材经营部与被告嵊州市华夏置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，被告嵊州市华夏置业有限公司提起反诉，本院予以合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）嵊州市凯宏石材经营部的委托诉讼代理人袁华汀，被告（反诉原告）嵊州市华夏置业有限公司的委托诉讼代理人应胜南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市凯宏石材经营部向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付货款56384元，并赔偿从2017年6月8日起至付清日止的利息损失，计算至2018年1月7日的利息损失为1430.80元。事实与理由：2017年4月9日，原告与被告签订东城名苑三期花岗岩采购合同，约定原告向被告供应所需各类花岗岩，合同总价款暂估15万元，约定全部货物到场，货款全清。原告依合同约定履行了全部义务，并依被告要求增加供货数量，被告支付大部分货款后，并未依合同约定货款全清。2017年6月8日，原被告双方结算拖欠货款共计56384元，同年7月11日由被告法定代表人审批签字，同意用转账方式结清货款，但被告至今未结清。原告认为被告拖欠货款给原告造成了经济损失，应依据银行同期贷款基准利率计算赔偿。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告嵊州市华夏置业有限公司答辩称，被告尚欠的货款事实，但原告至今没有提供任何发票，根据我国增值税暂行条例规定任何人销售货物应当提供发票，现原告已向被告交付了30多万的货物，所以原告应当向被告提供30多万的发票，也因原告没有提供发票所以被告没有支付货款的行为不构成违约，不需要支付利息。同时原告又延期交货，根据合同约定原告应承担违约金，该违约金可以与应付货款等额抵消。为此被告提起反诉，要求原告立即向被告支付违约金57000元。事实与理由：2017年4月9日，原告与被告签订东城名苑三期花岗岩采购合同，约定原告向被告供应花岗岩，第一车须在4月15日前供货到场，其余须在4月30日前供货全部到场，卸货位置按照被告指定位置堆放，但原告直至2017年6月26日才履行供货义务，根据合同第八款之约定，如原告每延期一天，必须向被告支付1000元违约金，并赔偿因此给被告造成的经济损失。被告认为，合同依法成立，即具有法律约束力，当事人双方均需全面履行合同约定的义务。原告逾期履行供货义务，其行为已构成违约，为维护被告的合法权益，特提起反诉请求。
原告（反诉被告）嵊州市凯宏石材经营部答辩称，原告没有违反合同条款的事实，反诉请求应予驳回。合同第六条规定，第二车货物到场后付第一车的货款，第三车货物到场后付第二车的货款，以此类推。同时第五条规定供货规格和具体数量由甲方（被告）提前5天通知乙方（原告），实际货物双方清点为准。从被告提供的证据来看，被告在2017年5月3日提供了大理石补充清单，原告只能在5月或6月来履行，4月底前15万元的发货单原告已全部履行，以后被告对合同数量、规格和价格均作了变更，所以4月30日的期限也应作变更，所以原告没有违反合同约定。
原告为证明其诉讼请求提交的证据有:证据1、2017年4月9日原告与被告签订的东城名苑二期花岗岩采购合同1份，证明双方签订合同的事实。被告对该证据的三性没有异议，但合同第八条约定乙方如未按合同约定时间供货，每延期一天，乙方必须向甲方支付1000元违约金。
证据2、2017年4月22日和6月8日的送货单各1份以及2017年7月11日被告法定代表人签署的付款审批单2份，证明被告应支付原告货款56384元。被告无异议。
被告针对其答辩理由与反诉请求，提供的证据有：
证据3、2017年6月13日、6月26日送货单各1份和2017年7月10日的付款审批单1份，证明原告在2017年6月26日还在供货。原告经质证对真实性和合法性没有异议，但不能证明原告违反了合同的规定，而恰恰证明了被告在5月3日以后补充要求发货的清单。
原告为证明其反诉答辩理由提供的证据有：
证据4、2017年5月3日大理石补充清单1份，证明由被告法定代表人签署后发给原告的清单，同时证明原告在4月30日后的供应行为是根据补充清单而发的货物。被告经质证对真实性没有异议，但该清单只针对增加6公分厚的大理石，对反诉提出的供货没有关系。
因质证人对上述证据的真实性无异议，其内容与本案事实之间具有一定的关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订东城名苑二期花岗岩采购合同1份，其中约定合同中的各种规格花岗岩是指乙方向甲方销售，包括运输到甲方指定地点；三、花岗岩价格：桃花红（光面4cm厚、73元/㎡，3cm厚火烧板、58元/㎡，2cm厚火烧板、49元/㎡），654花岗岩火烧板（3cm厚、80元/㎡，2cm厚、65元/㎡，磨边10元/m）；四、供货日期及堆放位置：第一车（300㎡左右）须在4月15日前供货到场，其余须在4月30日前供货全部到场，卸货位置按甲方指定位置堆放；五、供货规格及数量：乙方按甲方要求提供，具体规格数量甲方提前5天通知乙方，实际货物数量双方清点为准；六、付款方式：第二车货物到场，付第一车货款，以此类推，全部货物到场，货款全清（本合同货款暂估15万）；八、违约责任：乙方如未按合同约定时间供货，每延期一天，乙方必须向甲方支付1000元违约金，并赔偿因此给甲方造成的经济损失等内容。合同签订后，原告在同年4月30日前向被告交付11车花岗岩，计货款20多万元。2017年5月3日被告向原告提供大理石补充清单1份，载明：1、6公分厚，单价为每平方米105元；2、园弧切割每米25元；3、倒角磨光为每米30元；4、200×100线条每米80元。后至2017年6月26日间原告又向被告提供了厚度为20公分、30公分、60公分不同规格的花岗岩，计货款为10多万元。上述合计货款为30多万元，被告已支付原告20多万元，但2017年4月22日原告提供的花岗岩和6月8日提供的花岗岩，合计货款为56384元，被告至今未付，为此原告向本院提起诉讼。在诉讼中，被告以原告逾期交货为由提起反诉，要求原告承担违约责任。
本院认为，关于本诉部分，因被告对原告主张的货款没有异议，故被告应当向原告清偿尚欠的货款，同时被告辩称原告提供货物后一直没有提供发票，而我国《增值税暂行条例》第一条规定在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。可见货物销售方开具增值税发票是法律规定的义务，现被告要求原告开具发票的理由正当，应予支持，至于发票应开具的金额，由于被告没有提供充分的证据来证明花岗岩的购买总金额，原告也未陈述销售货物的总金额，故按照双方陈述一致的30万元数额来确定开票额。据此，原告要求被告支付货款56384元的请求，应予支持。同时原告要求自2017年6月8日起计付逾期付款利息的请求，由于原告主张的两笔货款的供应时间分别在2017年4月22日和6月8日，依据合同约定被告付款的时间分别在该笔货物供货后的第二笔货物送到时付清，但原告没有提供该第二笔货物之后货物的供应时间，为便于计算，其逾期付款利息从2017年7月11日被告法定代表人签署付款审批单之日开始计算，在该时间之前的利息，不予支持。被告辩称是由于原告没有提供相应的发票，被告才拒付货款，所以不构逾期付款，但双方在合同中并没有明确约定将开具发票作为付款的条件，所以被告的该节辩称理由，缺乏事实依据，不予采信。
关于反诉部分，被告主张原告提供货物的日期已经超过了合同约定的4月30日，但根据双方当事人的陈述，原告在2017年4月30日前已向被告提供了20多万元的货物，该货物已超过了合同约定的暂估价15万元，在原告提供的证据中又可以证实被告在当年5月向原告提供了大理石补充清单，可见被告在4月30日后继续要求原告提供货物，在4月30日以后原告又向被告供应了10多万元的货物，其合计供货量已超过30万元，如果超过合同约定供货量一倍以上的货物，仍要求原告在合同约定的4月30日前提供，则不符合一般常理，原告辩称2017年6月13日、6月26日送货单上载明的货物属于原合同以外增加的货物，较贴近客观事实，故被告主张原告逾期提供货物的违约行为难以成立，其要求原告支付违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、嵊州市华夏置业有限公司应再支付嵊州市凯宏石材经营部花岗岩货款56384元，并自2017年7月11日起按照中国人民银行规定的同期（短期）贷款基准利率计付利息，款限本判决生效之日起十日内付清，同时嵊州市凯宏石材经营部应交付嵊州市华夏置业有限公司销售金额为300000元的增值税发票。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回嵊州市凯宏石材经营部的其余诉讼请求。
三、驳回嵊州市华夏置业有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费1244元，依法减半收取，计622元，由原告负担22元，被告负担600元，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。反诉案件受理费1226元，依法减半收取，计613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费本诉部分1224元，反诉部分1226元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一八年四月十五日
书记员 季 春
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。