广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4878号
原告：杨忠盛，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华锋，广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：中山市小榄镇迈腾塑料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：胡建伟。
被告：胡建伟，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：董俊杰，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告杨忠盛与被告中山市小榄镇迈腾塑料有限公司（以下简称迈腾公司）、胡建伟、董俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨忠盛的委托诉讼代理人马玉文到庭参加诉讼，被告迈腾公司、胡建伟、董俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即连带清偿借款本金300万元及利息（自2013年12月6日起按月息2分计算至清偿之日止）；2.三被告立即连带支付逾期付款违约金（自2014年6月5日起按每日6万元计算至清偿之日止）；3.三被告立即连带支付律师费164200元。诉讼过程中，原告放弃第2项的诉讼请求。事实和理由：2013年12月2日，被告迈腾公司因资金周转需要向原告借款300万元，并约定借款期为6个月，自2013年12月2日至2014年6月5日。同时约定如借款期限届满未能还款的，被告迈腾公司需按日息万分之五计付利息给原告，另按日收取借款总额的2%作为逾期还款违约金。被告董俊杰为本次借款的担保人。后借款期限届满，被告迈腾公司未依约归还借款本息，经原告多次追讨，三被告于2015年11月25日订立还款承诺书承诺归还本息并承担包括律师代理费在内的追索费用，但也未能践行承诺，给原告造成极大的经济损失。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的企业机读档案登记资料反映被告迈腾公司系被告胡建伟投资设立的自然人独资企业。落款日期为2013年12月2日的借款合同甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告迈腾公司，丙方（担保人）为被告董俊杰。合同约定：甲方借款300万元给乙方；甲方通过银行划款支付借款给乙方；借款期限为180天，即自2013年12月6日至2014年6月5日止；借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，乙方应于收到该笔借款的同时一次性全额支付该笔借款的手续费给甲方（手续费具体金额由甲乙双方另行商定）；借款期限届满乙方未能还款的，乙方需按日息万分之五计付利息给甲方，另收取借款总额2%作为逾期还款违约金。落款的甲方处有“杨忠盛”签名，乙方处有“胡建伟”签名并加盖有被告迈腾公司印章，丙方处有“董俊杰”签名及捺指模。进账单（回单）显示，中山市添盛塑料五金有限公司（以下简称添盛公司）分别于2013年12月2日、同年12月6日通过广发银行、兴业银行向被告迈腾公司浦发银行的账户（尾数为0539）转账支付了200万元、100万元。
原告提交的还款承诺书落款日期为2015年11月25日，落款承诺人处有被告迈腾公司印章、“董俊杰”签名及捺指模，主要反映，借款人被告迈腾公司、胡建伟，担保人董俊杰于2013年12月6日向原告杨忠盛一次性借款300万元连本带息分文未还。经三方协商，借款人、担保人承诺于2015年11月21日付清出借人本金300万元和借款利息141万元（按二分利计算，计算23.5个月）。现三方磋商达成还款协议：2016年2月5日前还本金100万元，同年5月5日前还本金200万元；本金从2015年11月21日起按二分利息计算至顺延日，如逾期归还，则自2016年5月5日起按银行利率四倍的双倍计付逾期还款违约金，承担包含律师代理费在内的一切追索费用；141万借款利息部分，自2016年5月5日至9月5日前分四个月按每月35万元直至还清。
原告提交的落款日期为2016年5月5日，落款证明人处加盖有添盛公司印章的证明反映：2013年12月2日、同年12月6日，添盛公司受原告委托通过广发银行中山绩东支行、兴业银行中山小榄汇付给被告迈腾公司200万元、100万元，两次合共300万元均是原告出借给被告迈腾公司的，出借之权益由其个人享有。
另查明，落款日期为2016年4月27日的委托代理协议主要约定由广东广鸿律师事务所接受原告委托，代理原告与三被告的民间借贷纠纷一案，律师代理费为164200元。发票显示广东广鸿律师事务于2017年2月13日收取原告律师费164200元。
庭审中，原告述称，借款合同、还款承诺书中签名、按捺指模及加盖公章均为三被告各自所为；三被告未支付过利息、手续费；被告迈腾公司系被告胡建伟的一人独资有限公司；被告董俊杰作为连带担保人应承担连带清偿责任。
对于原告起诉主张的被告迈腾公司向其借款300万元，被告董俊杰作为该借款的连带责任保证人的待证事实，有借款合同、进账单、还款承诺书、证明、企业机读档案登记资料等证据予以佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在三被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，本案中，被告迈腾公司向原告借款300万元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院对此予以认定。借款到期后，被告迈腾公司、董俊杰就借款本金、利息、还款时间、违约责任等重新出具还款承诺书。现还款期限届满，被告迈腾公司未能在约定的期限内还款已构成违约。因此，现原告诉讼请求被告迈腾公司清偿借款300万元有理，本院予以支持。同时，因还款承诺书已约定借款利息及逾期利息，且原告主张未支付自2013年12月6日起的利息，而三被告未到庭提出相反的抗辩意见，故本院对原告的主张予以采纳。因此，原告请求被告迈腾公司按月利率2%支付自2013年12月6日起的利息有理，本院予以支持。虽然还款承诺书约定被告迈腾公司应承担因逾期还款导致的律师代理费等一切追索费用，但因双方约定的利率本身即已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的利率、违约金或者其他费用之和的上限（即年利率24%，折合为月利率2%），且原告已按该上限提出利息主张并获本院支持，故本院对其诉讼请求被告迈腾公司承担的律师费不再予支持。
因被告迈腾公司系被告胡建伟独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告胡建伟未举证证明公司财产独立于其自己的财产，依法应当承担连带清偿责任。现原告请求被告胡建伟对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
被告董俊杰作为担保人在借款合同和还款承诺书上签名，应认定为保证人。因未约定具体的保证方式和保证期间，故应认定为连带责任保证，保证期间为6个月。因此，现原告在保证期间内请求被告董俊杰对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇迈腾塑料有限公司、胡建伟、董俊杰于判决发生法律效力之日起10日内向原告杨忠盛清偿借款300万元及支付利息（按月利率2%，自2013年12月6日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨忠盛超出以上判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46034元，诉讼保全费5000元，合计51034元，由被告中山市小榄镇迈腾塑料有限公司、胡建伟、董俊杰负担（该款已由原告杨忠盛垫付，被告中山市小榄镇迈腾塑料有限公司、胡建伟、董俊杰应在判决生效之日起10日内一并迳付给原告杨忠盛，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 张庆争
审判员 瞿 兵
审判员 高嘉敏
二〇一七年二月十七日
书记员 潘康梨
书记员 吴少绵