wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11084号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：吉银，男，汉族，1984年4月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告：宋盛艳，女，汉族，1984年11月6日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告：宋盛东，男，汉族，1991年4月14日出生，住云南省昭通市镇雄县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告吉银、宋盛艳、宋盛东追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月八无
书记员 邓婷婷
温州市龙湾区人民法院
民事裁判文书文稿
签发：审核：
会签：校对：
拟稿：（打印8份）校对：
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第414号
原告：张××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：邵×。
本院在审理原告张××与被告邵×民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自已的诉讼权利
，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张××负
担。
审判员 徐洁人
二〇〇九年七月二十九日
书记员 苏志光
山西省长子县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初190号
原告：崔先娥，女，1955年12月26日出生，汉族，农民，现住山西省原平市。电话：136XX****XX。
委托代理人：和红星，男，1974年11月20日出生，汉族，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋雷雪，女，1987年2月22日出生，汉族，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。
被告：长子县丹朱镇南刘村村民委员会。住所地：长子县丹朱镇南刘村。
法定代表人：靳志彪，该村委主任。
本院在审理原告崔先娥与被告长子县丹朱镇南刘村村民委员会合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告崔先娥于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔先娥撤回起诉。
案件受理费700元减半收取，由原告崔先娥负担。
审判长何江文
人民陪审员韩小芳
人民陪审员李素云
二0一八年四月二十四日
书记员张苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0428民初190号原告：崔先娥，女，1955年12月26日出生，汉族，农民，现住山西省原平市。电话：136XX****XX。委托代理人：和红星，男，1974年11月20日出生，汉族，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。委托代理人：宋雷雪，女，1987年2月22日出生，汉族，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：长子县丹朱镇南刘村村民委员会。住所地：长子县丹朱镇南刘村。法定代表人：靳志彪，该村委主任。本院在审理原告崔先娥与被告长子县丹朱镇南刘村村民委员会合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告崔先娥于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔先娥撤回起诉。案件受理费700元减半收取，由原告崔先娥负担。审判长何江文人民陪审员韩小芳人民陪审员李素云二0一八年四月二十四日书记员张苹
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2884号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,统一社会信用代码9133112168312508XJ,住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静,系行长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，系原告职工。
被告：王新奇,男,1972年6月28日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告:厉燕,女,1978年9月27日出生,汉族，经商，现旅居西班牙。
被告：李锋,男,1985年3月1日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆青田支行）与被告王新奇、厉燕、李锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、依法判令被告王新奇、厉燕偿还原告借款本金人民币20万元，并支付利息及罚息（截至2017年3月20日之前的利息已经结清，从2017年3月21日起至2017年5月4日止，按月利率12.78‰计收利息；从2017年5月5日起至款项实际清偿之日止，按月利率19.17‰计收罚息，利息总额中扣除已经的28.41元）；二、依法判令被告李锋对被告王新奇、厉燕的上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告泰隆青田支行的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告王新奇、厉燕、李锋经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告王新奇、厉燕系夫妻关系。2016年5月6日被告王新奇作为借款人、被告李锋作为保证人以购日用品等货物为由与原告泰隆青田支行与签订编号：（330616160504）浙泰商银（小保借）字第（0088120088）号的个人小额保证借款合同。约定向原告借款20万元；借款期限自2016年5月4日起至2017年5月4日止；借款期限按月利率12.78‰的固定利率，合同期内不调整，自2017年5月5日起至款项实际清偿之日止按合同约定利率加收50%，按月利率19.17‰计收罚息；还款方式按季结息，结息日为每季未的20日，借款到期，利随本清；合同约定被告李锋对被告王新奇项下款项提供连带清偿责任；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费及实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；2016年5月6日原告将人民币20万元打入被告王新奇指定帐户。被告王新奇将自2017年3月20日前利息已付清，现尚欠原告本金20万元及利息、罚息（2017年3月21日至2017年5月4日止按月利率12.78‰计收利息，自2017年5月5日起至款项清偿之日止按月利率19.17‰计收罚息）。后经原告向被告多次催收均无果，被告厉燕、李锋也未予代偿。
以上事实有原告提交的营业执照、负责人身份证明，被告王新奇、李锋的身份证，被告厉燕的护照、王新奇和厉燕BJ331100-2011-000135号结婚证、个人小额保证借款合同、借款凭证复印件各一份，还款情况清单原件及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告王新奇向原告泰隆青田支行借款本金20万元的事实清楚、证据充分，原告与被告王新奇之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。按合同约定借款期限按月利率12.78‰计收利息，逾期按月利率19.17‰计收罚息，该利率均为合理利率，本院予以支持。因该款项发生于被告王新奇和厉燕的夫妻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务，被告厉燕对上述款项承担连带清偿责任。现被告王新奇未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担偿还借款本息;并按合同约定的利率支付逾期罚息的违约责任，根据原告与被告李锋签订的保证合同约定，被告李锋应对被告王新奇尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任。上述款项属于原告与被告李锋签订的保证担保范围，现原告要求被告李锋对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告王新奇、厉燕、李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王新奇、厉燕在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金人民币20万元，并支付利息、罚息（2017年3月21日至2017年5月4日止按月利率12.78‰计收利息；自2017年5月5日起至款项清偿之日止按月利率19.17‰计收罚息）；
二、被告李锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王新奇、厉燕、李锋负担，公告费600元由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 侯保中
人民陪审员 单文健
人民陪审员 叶一伟
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 周丽中
附：主要依据的法律条文和执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执390号
申请执行人:赵常建，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人:崔光日，男，1966年7月6日出生，朝鲜族，龙井市世通帅航商务有限公司经理，住龙井市。
申请执行人赵常建与被执行人崔光日委托合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2405民初288号调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵常建于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人返还70000元，支付案件受理费775元，并承担本案申请执行费。
执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2017年8月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令法律文书。
2、本院分别于2017年8月18日、10月26日、11月16日、2018年1月18日、4月14日、5月2日、5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有相关财产信息。
3、本院于2018年4月29日发出限制消费令，于2018年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并送达。
4、本院于2017年8月18日到龙井市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
5、被执行人崔光日于2017年10月16日主动向本院交纳案款10000元，11月20日主动向本院交纳案款20000元，2018年1月23日主动向本院交纳案款10000元，本院扣除执行费961元后向申请执行人发放案款共计39039元。
6、本院于2018年4月21日冻结(轮后)被执行人崔光日农业银行存款账户。
7、本院于2018年6月8日与委托代理人终本约谈并征求委托代理人的意见，委托代理人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李京在
审判员 南永权
审判员 金 哲
二〇一八年六月八日
书记员 孙哲男
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执390号申请执行人:赵常建，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。被执行人:崔光日，男，1966年7月6日出生，朝鲜族，龙井市世通帅航商务有限公司经理，住龙井市。申请执行人赵常建与被执行人崔光日委托合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2405民初288号调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵常建于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人返还70000元，支付案件受理费775元，并承担本案申请执行费。执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2017年8月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令法律文书。2、本院分别于2017年8月18日、10月26日、11月16日、2018年1月18日、4月14日、5月2日、5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有相关财产信息。3、本院于2018年4月29日发出限制消费令，于2018年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并送达。4、本院于2017年8月18日到龙井市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。5、被执行人崔光日于2017年10月16日主动向本院交纳案款10000元，11月20日主动向本院交纳案款20000元，2018年1月23日主动向本院交纳案款10000元，本院扣除执行费961元后向申请执行人发放案款共计39039元。6、本院于2018年4月21日冻结(轮后)被执行人崔光日农业银行存款账户。7、本院于2018年6月8日与委托代理人终本约谈并征求委托代理人的意见，委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李京在审判员  南永权审判员  金 哲二〇一八年六月八日书记员  孙哲男
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14489号
原告：重庆西咸地理信息勘测规划设计有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路特18号甲栋1单元3-2，统一社会信用代码91500108092411017W。
法定代表人：杨静，总经理。
委托代理人：梁荣荣，系原告单位工作人员，住重庆市南岸区福红路**号*单元9-1。
委托代理人：王雪婷，系原告单位工作人员，住四川省大竹县柏家乡马鞍村*组。
被告：重庆钿垠农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇东升街28号，工商注册号500902008301548。
法定代表人王雪梅，经理。
原告重庆西咸地理信息勘测规划设计有限公司（以下简称“西咸公司“）与被告重庆钿垠农业发展有限公司（以下简称“钿垠公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西咸公司的委托代理人梁荣荣、王雪婷到庭参加诉讼，被告钿垠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西咸公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告委托报酬42000元，并以该款为本金自2016年7月28日起诉之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月15日签订《南岸区广阳镇银湖村大天井社、新六村上半湾社1：500地形测量项目》的委托合同，合同约定委托报酬为固定单价35元/亩，最终根据实际工作量结算。2015年12月22日，原告应被告指示范围进行了测绘，共计测定面积1200亩。2016年2月5日，原告将上述测绘成果电子版交给被告。此外，被告既未提出异议，亦拒不支付委托报酬，故原告起诉来院。
被告钿垠公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月15日，钿垠公司与西咸公司签订《测绘合同》，约定委托西咸公司以1：500地形测量形式对“南岸区广阳镇银湖村、大天井村、新六村、上半湾社（面积约800亩），测图位置及范围以钿垠公司指定为准”进行测绘，测绘工程费按照固定单位35元/亩计算，总价约为29000元整，最终根据实际工作量结算。又约定，钿垠公司于西咸公司进场前一次性支付30%，约10000元；资料移交后3天后，钿垠公司向西咸公司一次性支付余款70%，约定19000元；若因其他原因，经费调整，双方友好协商支付。还约定，钿垠公司未按要求支付西咸公司工程费，应按顺延天数和当时银行贷款利息支付违约金。2015年12月22日，西咸公司组织人员进场实施野外数据采集，并于2016年2月形成电子测绘成果。2016年6月15日，钿垠公司的执行董事张文接收了本案涉诉的测绘成果。
另查明，经西咸公司形成的地形图数据显示，测区面积达1200亩。
以上事实，有原告提供的《测绘合同》、《资料移交清单》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告在诉讼中未作答辩及提供证据材料应当视为对自身诉讼权利的处分，并承担相应的法律后果。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原、被告签订的《测绘合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按照被告指示完成测绘任务后，被告应当依约支付相应的报酬。双方对于报酬的计算采用固定单价35元/亩的方式，现原告实际完成测量面积1200亩，被告应当支付原告委托报酬＝35元/亩×1200亩＝42000元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，合同对报酬约定的最后支付时间为资料移交后3天后，被告至今未履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任。双方约定以迟延天数和银行同期贷款利息作为违约损失赔偿额计算方法，故本院对原告要求被告以42000元为本金自2016年7月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清为止的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆钿垠农业发展有限公司于本判决生效后支付原告重庆西咸地理信息勘测规划设计有限公司差欠的报酬42000元，并以该款为本金自2016年7月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取433元（原告已预交），由被告重庆钿垠农业发展有限公司负担，限被告于判决生效后将该款径行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李卓东
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执66号
申请执行人陈金清，女，生于1961年1月5日
被执行人陈金芳，女，生于1967年1月22日
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈金芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈金芳的银行存款32000元；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 昝 翅
二〇一六年九月九日
书记员 罗棋中
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第34-1号
申请执行人邸树柏，住哈尔滨市道外区。
被�行人刘茜，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人邸树柏与被执行人刘茜离婚纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院作出的（2012）外民一重字第8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邸树柏于2014年12月8日向本院申请执行，本院于2014年12月21日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年4月9日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2015年4月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第34号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年四月九日
书记员 赵 丹
处理过的文书
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢856号
申请执行人：蒲敬懿（曾用名蒲敬），男，1985年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：任志伦，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。
关于申请执行人蒲敬懿与被执行人任志伦借款合同纠纷一案，执行标的为60000元及利息、案件受理费、公告费，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人任志伦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 诚
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢856号申请执行人：蒲敬懿（曾用名蒲敬），男，1985年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：任志伦，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。关于申请执行人蒲敬懿与被执行人任志伦借款合同纠纷一案，执行标的为60000元及利息、案件受理费、公告费，已执行到位0元。经查询，未发现被执行人任志伦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十二月二十六日书记员 张 诚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1361-1号
原告许贻日，住福建省晋江市。
被告黄晓生，住福建省晋江市。
被告陈碧莲，住福建省晋江市。
本院在审理原告许贻日与被告黄晓生、陈碧莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请财产保全，请求对被告黄晓生、陈碧莲相当于10万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告黄晓生、陈碧莲价值10万元的相应财产（包括银行存款、房地产、车辆等）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113破申3号
申请人：黄长云，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人：成都市青白江区新锋汽配厂。
投资人：熊恒义，男，1965年10月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人黄长云与被申请人成都市青白江区新锋汽配厂申请破产清算一案，本院于2018年5月17日受理申请，在审查期间，申请人黄长云于2018年5月31日向本院申请撤回其债权人破产清算申请
本院认为，申请人自愿撤回破产清算申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人黄长云撤回破产清算申请。
审 判 长 付 军
人民陪审员 向盛会
人民陪审员 骆奇猛
二〇一八年六月一日
书 记 员 周 静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第41号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：林进，行长。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：韩超，男，1988年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第33号执行证书，于2015年1月12日向本院申请执行。根据该生效执行证书，被执行人韩超应支付申请执行人截止2014年5月21日，逾期未偿还的239085.71元及利息6115.69元（之后的利息按借款合同约定计算至付清之日止）。
本案在执行中，双方当事人于2015年8月31日自愿达成分期付款的执行和解协议，即：一、双方确认：截止2015年8月1日前，被执行人韩超尚欠申请执行人借款本金153549.24元及相应利息（2015年8月1日之后的利息按原《个人购房借款／担保合同》的约定方式计算至本息付清之日止）。二、申请执行人同意被执行人韩超自2015年8月1日起，每月31日前按月归还借款本息，直至全部借款本息还清为止（借款本息还清状况以申请执行人系统数据为准）。三、如被执行人韩超未严格按照前述约定履行任意一期还款义务，申请执行人有权立即向人民法院申请恢复执行（（2014）乐市嘉执字第33号《执行证书》）。执行费3875元由被执行人韩超承担。现申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第33号执行证书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年九月十七日
书记员 黄颜军
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3062号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。
被执行人：庄其文，男，1964�11月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人杨连生，男，1965年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人庄德珠，男，1956年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人庄其文、杨连生、庄德珠金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车商初字第215号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人庄其文应于本判决生效之日起三日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及利息（从2012年8月7日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；被执行人杨连生、庄德珠对被执行人庄其文上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费2737元，减半收取由庄其文、杨连生、庄德珠负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月15日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为128337.04元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车商初字第215号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3062号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。被执行人：庄其文，男，1964�11月7日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人杨连生，男，1965年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人庄德珠，男，1956年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人庄其文、杨连生、庄德珠金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车商初字第215号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人庄其文应于本判决生效之日起三日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及利息（从2012年8月7日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；被执行人杨连生、庄德珠对被执行人庄其文上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费2737元，减半收取由庄其文、杨连生、庄德珠负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月15日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为128337.04元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法车商初字第215号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2784号
原告：俞仕良，男，1933年1月26日出生汉族，住嵊泗县。
委托诉讼代理人：俞雪霜（系原告俞仕良之女），住嵊泗县。
被告：路桥区桐屿街道凉溪村村民委员会，住所地台州市路桥区桐屿街道凉溪村。
法定代表人：曹春海，主任。
原告俞仕良与被告路桥区桐屿街道凉溪村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。
本案在审理过程中，原告俞仕良于2016年5月30日死亡，其继承人俞存雪、俞雪龙、俞存章、俞雪霜放弃诉讼权利。
本院经审查认为，原告死亡，其继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告俞仕良已经预交的案件受理费375元，不予退还。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王梦婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初2784号原告：俞仕良，男，1933年1月26日出生汉族，住嵊泗县。委托诉讼代理人：俞雪霜（系原告俞仕良之女），住嵊泗县。被告：路桥区桐屿街道凉溪村村民委员会，住所地台州市路桥区桐屿街道凉溪村。法定代表人：曹春海，主任。原告俞仕良与被告路桥区桐屿街道凉溪村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。本案在审理过程中，原告俞仕良于2016年5月30日死亡，其继承人俞存雪、俞雪龙、俞存章、俞雪霜放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告死亡，其继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告俞仕良已经预交的案件受理费375元，不予退还。代理审判员 陈 霄二〇一七年十二月十八日书 记 员 王梦婷????1?
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初124号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：青岛大地行文化传媒有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王守宏。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与青岛大地行文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月八日
书记员 吕晓朦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4208号
原告：瞿仲伟，男，1978年10月7日出生，汉族，教师，住青田县。
被告：王强，男，1988年11月19日出生，汉族，经商，住青田县。
原告瞿仲伟与被告王强民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告瞿仲伟到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告王强因需要资金周转于2016年8月9日向原告瞿仲伟借款50000元，被告向原告出具了借条，未约定支付利息和还款期限。事后至今被告经原告催讨一直未还款。
以上事实有借条、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王强向原告瞿仲伟借款50000元，事实清楚、证据充分，原被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担还款责任。原告要求被告王强归还借款本金50000元的诉请合法，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强在本判决生效后十日内归还给原告瞿仲伟借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，均由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周崇媚
人民陪审员 叶春廷
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 季姿妤
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3902号
原告：程亮，男，1984年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵连超，男，出生年月日不详，汉族，住天津市蓟州区。
原告程亮与被告赵连超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案,适用普通程序审理，并于2018年4月28日向原告送达补交案件受理费、预交公告费通知。程亮无正当理由未按期足额补交、预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程亮撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程亮负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 曹利君
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3871号
原告汪福蓉。
被告陈蕾蕾。
被告徐妙雄。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院在审理原告汪福蓉诉被告陈蕾蕾、徐妙雄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告汪福蓉未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年六月二日
代书记员 沈莉莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4076号
上诉人（原审被告）：李绮棱，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）:骆志江，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：关秀财，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人李绮棱因与被上诉人骆志江以及原审被告关秀财买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、李绮棱于判决发生法律效力之日起十日内向骆志江偿付货款本金129900元及违约金（违约金从2016年7月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、关秀财对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回骆志江的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。一审案件受理费2689元，由李绮棱、关秀财共同负担1689元，骆志江负担1000元。
李绮棱上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回骆志江的全部诉讼请求；3.判令骆志江负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认为关秀财出具的《还款保证书》对李绮棱具有约束力完全没有法律依据，该认定是错误的。李绮棱与骆志江之间有买卖合同关系，但双方未约定单价及总价，双方亦未进行对账，必须由李绮棱与骆志江进行结算之后才能支付剩余货款，故也不需要支付违约金。根据法律规定，对于没有授权的代理行为，合同相对人可以向委托人进行催告，只有委托人追认的行为才对委托人产生法律约束力，一审法院的相关认定违反了上述规定。一审法院认定关秀财承担连带保证责任也是错误的，保证担保属于从债务，现主债务未确定，从债务更不存在。另外，按涉案《还款保证书》约定的履行期限计算，骆志江在法定的保证期间内没有向关秀财主张保证责任，关秀财的保证责任已经免除。
骆志江在二审期间未作答辩。
关秀财在二审期间未陈述意见。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据李绮棱提出的上诉理由，本案二审期间的审查重点是骆志江诉请判令李绮棱、关秀财连带向其支付129900元及违约金是否有充分的依据。本案中，骆志江与李绮棱之间存在买卖合同关系，骆志江主要根据关秀财于2016年3月2日出具的1份《还款保证书》主张李绮棱尚欠其白球土货款129900元。经审查，虽然上述《还款保证书》系由关秀财出具，但关秀财与李绮棱系母女关系，故骆志江主张其与李绮棱发生交易关系并由关秀财负责与其进行对账并不违反交易常理。而且，骆志江在本案中还提供了1份同样由关秀财出具的关于硅酸货款的《还款保证书》的复印件，且骆志江确认在该份保证书出具之后，硅酸货款已依约清偿完毕，再结合涉案关于白球土货款的《还款保证书》出具之后当事人已依约支付了该保证书项下第一笔欠款100000元的事实分析，骆志江依据该保证书所提出相关欠款主张合理可信。在此情况下，李绮棱否认涉案关于白球土货款的《还款保证书》所确认的欠款金额，但未能提供有效的反驳证据予以推翻，甚至不能对关秀财为何向骆志江出具该保证书作出令人信服的合理解释，应由李绮棱承担相应不利后果。因此，一审法院在采信该保证书的基础上，确认李绮棱尚欠骆志江货款129900元，并判令李绮棱向骆志江清偿货款129900元及相应违约金，处理结果并无不当，本院予以维持。至于关秀财的责任问题，关秀财以保证人的身份向骆志江出具涉案《还款保证书》，但该保证书没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，骆志江应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而涉案《还款保证书》已明确约定本案讼争货款129900元应在2016年6月30日偿还，骆志江直至2017年6月29日才向一审法院提起本案诉讼要求关秀财承担保证责任，显然已经超过了上述法律规定的保证期间，关秀财的保证责任已依法免除。因此，一审法院判令关秀财对骆志江的涉案债务承担连带保证责任，处理不当，本院予以纠正。
综上所述，李绮棱的上诉请求部分有理，对有理部分，本院予以支持，对无理部分，本院予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，导致处理结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8133号民事判决第一项；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8133号民事判决第二项、第三项；
三、驳回被上诉人骆志江的其他诉讼请求。
如当事人未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
一审案件受理费2689元，由上诉人李绮棱负担1689元，被上诉人骆志江负担1000元；二审案件受理费2898元，由上诉人李绮棱负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 海
审判员 霍 娟
审判员 刘全志
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹新娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17332号
原告兼原告潘海珍的委托诉讼代理人：包挺，男，1984年3月21日出生，汉族，住温岭市，系原告潘海珍丈夫。
被告：潘海珍，女，1987年2月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地温岭市太平街道南屏路789学仕家园3幢101室，统一社会信用代码91331081692367566U。
法定代表人：胡桂福，系负责人。
原告包挺、潘海珍与被告台州润城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日在本院公开开庭进行了审理，原告潘海珍的委托诉讼代理人即原告包挺到庭参加诉讼，被告台州润城房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告包挺、潘海珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州润城房地产开发有限公司支付逾期交房违约金79152元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月13日，二原告与被告台州润城房地产开发有限公司签订的合同编号为2015预003167《浙江省商品房买卖合同》一份，所购商品房基本情况为东湖怡景园，1幢2单元1005室，建筑面积80.6平方米，合同房款1031519元。2015年5月13日，二原告与被告签订合同编号为2015预003168《浙江省商品房买卖合同》一份，所购商品房基本情况为东湖怡景园，1幢2单元1006室，建筑面积46.31平方米，合同房款592675元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月30日前将商品房交付买受人使用。出卖人实际通过建设工程竣工验收合格并交房的时间为2016年9月13日。逾期283天交房，按合同第十条第一款第二条规定，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。因此，被告需支付原告合同为2015预003167《浙江省商品房买卖合同》的违约金58383元；被告需支付给原告合同编号为2015预003168《浙江省商品房买卖合同》的违约金33545元。共计违约金91928元。2016年9月14日，原告与被告签订的润城房产东湖怡景园交房结算清单，房号1-2-1005，原告需另支付给被告9917元；房号1-2-1006，原告需另支付给被告2859元，共计12776元。以上两项合计，被告尚需支付给原告逾期交房违约金79152元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为主张被告支付逾期交房违约金70382.73元。
被告台州润城房地产开发有限公司未作答辩。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下，2015年5月13日，原告包挺、潘海珍与被告台州润城房地产开发有限公司签订合同编号分别为2015预003167《浙江省商品房买卖合同》、2015预003168《浙江省商品房买卖合同》各一份，所购商品房为东湖怡景园1幢2单元1005室，建筑面积80.6㎡，合同房款1031519元及1幢2单元1006室，建筑面积46.31㎡，合同房款592675元。合同约定，出卖人应当在2015年12月30日前将商品房交付买受人使用；逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告于2015年8月10日向被告付清总房款1624194元。2016年9月13日，被告通过建设工程竣工验收合格并将商品房交付原告。被告逾期交房256天。2016年9月14日，原告与被告达成润城房产东湖怡景园交房结算清单。2017年5月3日，原告与被告达成关于面积差的补充协议。庭审中，原告承认被告已经代为支付完毕房屋维修基金、车位维修基金、信报箱费，共计15592元。现原告扣除房款差额款及需支付给被告的房屋维修基金、车位维修基金、信报箱费后主张被告支付逾期交房违约金，故诉至本院。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示、内容合法，应认定有效。原告包挺、潘海珍支付房款后，被告台州润城房地产开发有限公司未按约交付商品房，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张以已支付的总房款1624194元为基数根据逾期天数按日万分之二标准计付违约金，符合法律规定，逾期交房的违约金应为83158.73元【1624194元×0.0002×256天（2016年1月1日至2016年9月13日）】。另根据双方后期达成的补充协议及结算清单，被告应退还原告因房屋面积差产生的差额房款为2816元，原告自认尚欠被告房屋维修基金、车位维修基金、信报箱费共计15592元。现原告同意将上述费用在本案中予以抵扣，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，系减轻被告负担，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包挺、潘海珍款70382.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，减半收取889.5元，由被告台州润城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年一月二十三日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17332号原告兼原告潘海珍的委托诉讼代理人：包挺，男，1984年3月21日出生，汉族，住温岭市，系原告潘海珍丈夫。被告：潘海珍，女，1987年2月23日出生，汉族，住温岭市。被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地温岭市太平街道南屏路789学仕家园3幢101室，统一社会信用代码91331081692367566U。法定代表人：胡桂福，系负责人。原告包挺、潘海珍与被告台州润城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日在本院公开开庭进行了审理，原告潘海珍的委托诉讼代理人即原告包挺到庭参加诉讼，被告台州润城房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告包挺、潘海珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州润城房地产开发有限公司支付逾期交房违约金79152元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月13日，二原告与被告台州润城房地产开发有限公司签订的合同编号为2015预003167《浙江省商品房买卖合同》一份，所购商品房基本情况为东湖怡景园，1幢2单元1005室，建筑面积80.6平方米，合同房款1031519元。2015年5月13日，二原告与被告签订合同编号为2015预003168《浙江省商品房买卖合同》一份，所购商品房基本情况为东湖怡景园，1幢2单元1006室，建筑面积46.31平方米，合同房款592675元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月30日前将商品房交付买受人使用。出卖人实际通过建设工程竣工验收合格并交房的时间为2016年9月13日。逾期283天交房，按合同第十条第一款第二条规定，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。因此，被告需支付原告合同为2015预003167《浙江省商品房买卖合同》的违约金58383元；被告需支付给原告合同编号为2015预003168《浙江省商品房买卖合同》的违约金33545元。共计违约金91928元。2016年9月14日，原告与被告签订的润城房产东湖怡景园交房结算清单，房号1-2-1005，原告需另支付给被告9917元；房号1-2-1006，原告需另支付给被告2859元，共计12776元。以上两项合计，被告尚需支付给原告逾期交房违约金79152元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为主张被告支付逾期交房违约金70382.73元。被告台州润城房地产开发有限公司未作答辩。根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下，2015年5月13日，原告包挺、潘海珍与被告台州润城房地产开发有限公司签订合同编号分别为2015预003167《浙江省商品房买卖合同》、2015预003168《浙江省商品房买卖合同》各一份，所购商品房为东湖怡景园1幢2单元1005室，建筑面积80.6㎡，合同房款1031519元及1幢2单元1006室，建筑面积46.31㎡，合同房款592675元。合同约定，出卖人应当在2015年12月30日前将商品房交付买受人使用；逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告于2015年8月10日向被告付清总房款1624194元。2016年9月13日，被告通过建设工程竣工验收合格并将商品房交付原告。被告逾期交房256天。2016年9月14日，原告与被告达成润城房产东湖怡景园交房结算清单。2017年5月3日，原告与被告达成关于面积差的补充协议。庭审中，原告承认被告已经代为支付完毕房屋维修基金、车位维修基金、信报箱费，共计15592元。现原告扣除房款差额款及需支付给被告的房屋维修基金、车位维修基金、信报箱费后主张被告支付逾期交房违约金，故诉至本院。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示、内容合法，应认定有效。原告包挺、潘海珍支付房款后，被告台州润城房地产开发有限公司未按约交付商品房，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张以已支付的总房款1624194元为基数根据逾期天数按日万分之二标准计付违约金，符合法律规定，逾期交房的违约金应为83158.73元【1624194元×0.0002×256天（2016年1月1日至2016年9月13日）】。另根据双方后期达成的补充协议及结算清单，被告应退还原告因房屋面积差产生的差额房款为2816元，原告自认尚欠被告房屋维修基金、车位维修基金、信报箱费共计15592元。现原告同意将上述费用在本案中予以抵扣，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，系减轻被告负担，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包挺、潘海珍款70382.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，减半收取889.5元，由被告台州润城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年一月二十三日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第97号
原告李桂荣，1963年4月1日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人李建斌，1950年10月24日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告李学龙，1976年11月4日出生（公民身份号码：×××），住所地陕西省西安市碑林区。
委托代理人汪雪，黑龙江泰封律师事务所律师。
本院在审理原告李桂荣与被告李学龙所有权确认纠纷一案中，原告李桂荣于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂荣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告李桂荣已预交100元，减半收取），由原告李桂荣负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 岩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初325号
原告：李慧芸，女，1953年12月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：许欣怡，江苏杰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡清荣，江苏杰仁律师事务所实习律师。
被告：胡倩倩，女，1989年5月5日生，汉族。
被告：朱海银，男，1992年11月2日生，汉族。
原告李慧芸诉被告胡倩倩、朱海银担保合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧芸委托诉讼代理人许欣怡、胡清荣到庭参加诉讼，被告胡倩倩、朱海银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧芸诉称：2015年1月27日，其向上海盟石投资有限公司出借10万元，并由被告胡倩倩出具担保书。后上海盟石投资有限公司仅支付了4个月收益，而后再无支付行为。借款到期后，其多次催要未果。因胡倩倩提供的担保为连带担保，被告朱海银与其系夫妻关系，上述债务为二被告夫妻共同债务，现诉至法院，要求被告胡倩倩、朱海银偿还其借款100000元，并支付利息（自2015年5月28日起至实际偿还完止，按照银行同期贷款利率主张），并承担本案诉讼费用。
被告胡倩倩、朱海银未应诉。
经审理查明：2015年1月27日，原告李慧芸（甲方）与案外人上海盟石投资有限公司（乙方）、景德镇市祥景瓷业有限公司（丙方）、浮梁县渭南生态休闲山庄（丁方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方出借资金100000元，出借日期自2015年1月27日至2016年1月26日，出借期总收益为26000元，其中每月可得盈利为2166元整。丙方、丁方为乙方所借款项及资金提供担保责任。当天，被告胡倩倩另向李慧芸提供担保合同附一份，载明：“今收到李慧芸投资人民币给上海盟石投资有限公司南京分公司壹拾万元整（￥100000.00），本人胡倩倩保证这笔钱按时归还本金利息，若遇公司出现特殊情况由本人负责归还。胡倩倩。2015年元月27日。”当天，上海盟石投资有限公司向李慧芸出具收款收据一张，载明收到转账10万元。次日，李慧芸转账支付上海盟石投资有限公司10万元。后盟石公司支付了4个月利息款，余款未付。另查明，被告胡倩倩与被告朱海银系于××年××月××日登记结婚。
上述事实，有借款合同、收款收据、银行业务凭证、担保合同、婚姻审查处理表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的保证合同合法有效，受法律保护。本案中，被告胡倩倩自愿为案外人上海盟石投资有限公司的借款提供担保，现上海盟石投资有限公司未能按时还款，胡倩倩需向原告李慧芸承担担保责任。因双方未约定保证方式，故胡倩倩应按连带责任保证承担保证责任。原告李慧芸未能举证证明该债务系二被告夫妻共同债务，故对其主张被告朱海银承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡倩倩、朱海银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡倩倩于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李慧芸借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年5月28日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李慧芸对被告朱海银的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2504元，公告费560元，合计3064元，由被告胡倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田也异
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2849号
上诉人（原审被告）：佛山市优品网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：范莲。
被上诉人（原审原告）：中山市宏力旺五金电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李爱国。
原审被告：广东顺德阿笨网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨立群。
原审被告：广东顺德原阔商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：范莲。
上诉人佛山市优品网络科技有限公司因与被上诉人中山市宏力旺五金电器有限公司及原审被告广东顺德阿笨网络科技有限公司、广东顺德原阔商贸有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21192号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市优品网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十三日
法官助理 钟期朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2849号上诉人（原审被告）：佛山市优品网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：范莲。被上诉人（原审原告）：中山市宏力旺五金电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李爱国。原审被告：广东顺德阿笨网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨立群。原审被告：广东顺德原阔商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：范莲。上诉人佛山市优品网络科技有限公司因与被上诉人中山市宏力旺五金电器有限公司及原审被告广东顺德阿笨网络科技有限公司、广东顺德原阔商贸有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21192号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市优品网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年三月二十三日法官助理  钟期朗书 记 员  潘秀莲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3031号
原告：陈有进，女，汉族，1960年10月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：陈萧龙，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。
被告：湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙），住所地湖南省长沙市开福区湘春路***号*栋*单元***号。
执行事务合伙人：王国强。
被告：李俐聪，女，汉族，1973年1月19日出生，住湖南省桃江县。
被告：王国强，男，汉族，1963年7月21日出生，住湖南省桃江县。
被告：王明英，女，汉族，1964年2月22日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：张华明，男，汉族，1956年4月7日出生，住四川省平昌县。
被告：徐飞鸿，男，汉族，1965年7月5日出生，住湖南省安乡县。
被告：何煜山，男，汉族，1952年7月1日出生，住湖北省赤壁市。
被告：唐明中，男，汉族，1959年12月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：安民，男，汉族，1962年4月12日出生，住四川省汶川县。
原告陈有进诉被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）、李俐聪、王国强、王明英、张华明、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民欠款纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有进的委托诉讼代理人陈萧龙到庭参加诉讼。被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）、李俐聪、王国强、王明英、张华明、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有进向本院提出诉讼请求：1、被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）向原告偿还投资款24万元及利息（以24万元为本金，按年利率36%，自2013年12月2日计算至实际清偿之日止）；2、被告李俐聪、王国强、王明英、张华明、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民对被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）以公司经营需资金周转为由多次向原告借款，其中2013年7月15日借款10万元，2013年7月20日借款20万元，2013年8月22日借款14万元，原告以银行转账及现金方式交付上述借款，被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）向原告出具签章的收据。2013年8月1日，被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）、李俐聪将2013年7月20日的借款20万元还清。被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）于2013年12月2日就另两笔借款出具还款承诺书，承诺按月息三分向原告支付利息。经原告催要，被告至今未向原告清偿上述款项。湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）系普通合伙企业，被告李俐聪、王国强、王明英、张华明、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民作为合伙人应就企业的债务承担连带清偿责任。
被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）、李俐聪、王国强、王明英、张华明、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2013年7月15日、2013年8月22日向被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）（曾用名湖南省一品香营销策划管理中心）交付投资款10万元、14万元，合计24万元。被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）于2013年12月2日向原告出具《承诺》，内容为“本公司所欠陈有进的投资款，从即日起至归还前按三分利率计息，特此承诺，决不失言”。
另查明，被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）的登记合伙人为被告李俐聪、王国强、王明英、张华明、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民，上述合伙人于2014年5月23日签订的《合伙协议书》就债务承担约定合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按各合伙人的总投资比例承担无限连带责任。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）于2013年12月2日向原告出具的《承诺》，被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）负有向原告返还投资款的义务。原告与被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）未就投资款返还期限进行约定，原告可随时主张返还，故原告诉请被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）返还投资款24万元，本院予以支持。二、《承诺》约定按三分利率计息，因案涉款项系投资性质，根据日常生活经验法则，该三分利率应为月利率，上述约定标准过高，本院酌情调整为月利率2%，被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）应按月利率2%向原告支付投资款的利息。三、合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。被告李俐聪、王国强、王明英、张华明、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民作为被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）的合伙人应对被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）不能清偿的债务承担连带清偿责任。四、被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）、李俐聪、王国强、王明英、张华明、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）于本判决生效之日起10日内向原告陈有进偿还投资款24万元及利息（以24万元为本金，按月利率2%，自2013年12月2日计算至实际清偿之日止）；
二、被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）不能清偿上述第一项债务的，由被告李俐聪、王国强、王明英、张华明、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈有进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9140元，公告费560元，共计9700元，由被告湖南省懿品香消费服务管理中心（普通合伙）、李俐聪、王国强、王明英、张华明、徐飞鸿、何煜山、唐明中、安民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 彭小波
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑09行终9号
上诉人（原审原告）吴亚彬，男，1959年7月8日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）姜仁宝，男，1966年5月14日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）张晶，女，1971年3月9日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）安加发，男，1963年7月8日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）王明义，男，1964年4月6日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）王伟东，男，1967年5月10日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）杨华，女，1963年4月26日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）朱吉明，男，1961年2月5日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）范静亚，女，1966年5月10日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）卢亚萍，女，1963年7月16日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）张万祥，男，1954年6月22日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）丁文琦，男，1975年1月28日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）高凤，女，1960年4月3日出生，住所地黑龙江省勃利县。
委托代理人姜国华，男，1957年4月3日出生，住所地黑龙江省勃利县。
委托代理人李晓彤，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）勃利县市场监督管理局，住所地黑龙江省勃利县。
法定代表人姜先锋，该局局长。
行政机关负责人顾洪游，该局副局长。
委托代理人李文飞，该局政策法规股股长。
原审第三人黑龙江三江变压器有限公司，住所地黑龙江省勃利县。
法定代表人赵立贤，该公司董事长。
委托代理人孙爱民，该公司法律顾问。
委托代理人杨厚权，该公司人力资源部主任。
上诉人吴亚彬、姜仁宝、张晶、安加发、王明义、王伟东、杨华、朱吉明、范静亚、卢亚萍、张万祥、丁文琦、高凤因与被上诉人勃利县市场监督管理局（以下简称勃利县管理局）、原审第三人黑龙江三江变压器有限公司（以下简称三江变压器公司）行政处罚一案，不服七台河市勃利县人民法院(2017)黑0921行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴亚彬、姜仁宝、张晶、安加发、王明义、王伟东、杨华、朱吉明、范静亚、卢亚萍、张万祥、丁文琦、高凤的委托代理人姜国华及李晓彤，被上诉人勃利县管理局的负责顾洪游及委托代理人李文飞、原审第三人三江变压器公司委托代理人孙爱民、杨厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”因本案一方当事人（本案被告）提出异议，不同意合并审理，故本案不适用合并审理。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要再次开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨志武、吴亚彬、姜仁宝、张晶、姜红光、安加发、高凤、李加财、王伟东、朱吉明、王明义、范静亚、杨华、赵海、卢亚萍、丁文琦、张万祥的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院在开庭时，上诉人、被上诉人双方对不服行政处罚和履行法定职责两个案件合并审理事宜意见均没有异议。原审法院已经对本案事实进行了审理，被上诉人当庭对第三人提交虚假材料取得公司登记的违法行为认可、确认。且第三人已实际履行行政处罚。上诉人的请求要求依法撤销被告于2010年11月9日作出的勃工商处字（2010）第158号勃利县工商行政管理局行政处罚决定书。原审裁定在没有证据支持，仅凭被上诉人的一纸书面申请，一面之词即做出事实认定，即得出本院认为，这种本末倒置的做法同样必然导致原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
二、上诉人在依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼，在第一次开庭的时候，原审法院自己提出追加第三人参加诉讼。后期，原审法院在没有再次开庭的情况下，径直裁定驳回上诉人起诉，缺乏法律依据。三、因为本案符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件，并且原审已经开庭对本案事实进行了依法审理并不属于行政诉讼的立案阶段。四、原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条的规定，违背行政诉讼法的立法本意和法律精神。基于以上事实与理由，提出如下诉讼请求:1.依法撤销勃利县人民法院（2017）黑0921行初10号行政裁定书，发回原审人民法院重审或者依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一、2010年9月25日被上诉人接到举报称，原审第三人在2005年股权变更登记时提交虚假材料，经调查，被上诉人向原审第三人下发行政处罚告知书，原审第三人仅就行政处罚金额10万元人民币提出了减免申请经被上诉人局会议研究决定减免处罚金额为3万元人民币，并责令改正。按照程序调实核实后依法做出行政处罚决定书，并送达给原审第三人。
二、被上诉人接到举报材料的举报人是“勃利三江特种变压器制造有限责任公司临时监管委员会”，并非上诉人并且经查证核实，三江特变公司此次的股权变更登记并未实际侵害股东的股权事实。另外，被上诉人将行政处罚决定书送达给原审第三人后，原审第三人进行了改正。2、上诉人人提起行政诉讼已超过诉讼时效期。被上诉人是于2010年11月9日做出的行政处罚决定书，并送达给原审第三人，将处罚结果口头告知了举报人。起诉之日为2017年6月26日，已经超过法律规定的诉讼时效期,法院应依法不予受理3、被上诉人对三江特变公司就提供虛假材料变更登记的行为依法作出行政处罚决定,程序完全按照《行政处罚法》的相关程序规定作出的,程序完全合法4、原审第三人虽然提交虚假材料,但未实际侵害股东的股权,没有造成经济损失,没有造成严重后果,是可以改正的,情节较轻,不适合作出撤销公司登记的决定。
原审第三人辩称，一、本案一审法院进行了一次开庭审理，并依据开庭审理的情况，结合相关法律规定，做出了驳回原告起诉的裁定符合法律规定。上诉人诉讼主体不适格，不符合《行政诉讼法》规定的，应当裁定驳回起诉。本案超过法定起诉期限且无《行政诉讼法》第48条规定情形的，应当裁定驳回起诉。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。被上诉人的行政行为，没有实际影响到上诉人的切身利益。
二、上诉人的上诉事实与理由，主要陈述的是本案在一审法院从立案后到收取裁定书的客观事实，并没有从实质上阐述实现自己上诉主张成立的事实依据和法律依据。请二审法院维持一审裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的相关规定，共同诉讼的前提是须征得人民法院与双方当事人同意，方可成为共同诉讼。现因被上诉人不同意合并审理，故本案不应当合并审理。并且经本院审理查明，上诉人吴亚彬、姜仁宝、张晶、安加发、王明义、王伟东、杨华、朱吉明、范静亚、卢亚萍、张万祥、丁文琦、高凤等13人也不是必要共同诉讼的共同原告。
综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 崴
审判员 金 刚
审判员 石 军
二〇一八年三月三十日
书记员 马雨卓
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西恒利工贸开发有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区新建路***号*幢**层。
法定代表人：王长青，总经理。
委托代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东京鲁进出口有限公司（原山东京鲁投资有限公司）。住所地：山东省济南市解放路**号。
法定代表人：高海安，总经理。
委托代理人：乔湛明，山东名泉律师事务所律师。
委托代理人：陈鲁，山东名泉律师事务所律师。
再审申请人山西恒利工贸开发有限公司因与被申请人山东京鲁进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济商终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山西恒利工贸开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 孙小颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初959号
原告董国强，工人。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告周海龙，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街244号，统一社会信用代码91130300670332899Q。
负责人苏杨，经理。
委托代理人艾清坤，保险公司员工。
原告董国强与被告周海龙、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员张一独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告董国强委托代理人陈冬梅，被告周海龙、被告永诚保险委托代理人艾清坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日7时27分许，被告周海龙驾驶冀C×××××号车行驶到龙海道宏岳公司路段与原告董国强骑摩托车相撞，经交警部门认定，被告周海龙与原告董国强负事故同等责任。被告周海龙驾驶的车辆在被告永诚保险投保了保险，要求二被告赔偿原告经济损失31882.54元。
被告周海龙辩称，我驾驶的车辆投保保险，应该由被告永诚保险对原告赔偿，保险不赔偿的我不同意赔偿。
被告永诚保险辩称，被告周海龙驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司在被保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的前提下同意在交强险保险范围内赔偿原告的合理损失。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、秦皇岛市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及事故双方的责任；
证据二、医疗费票据，证明原告因伤支出医疗费14915.28元；
证据三、秦皇岛市中医医院诊断证明书、住院病历，证明原告伤情及住院情况，主张住院伙食补助费9天×100元=900元、营养费9天×50元=450元、护理费45元×54.19元／天=2438.55元；
证据四、秦皇岛领航暖通设备安装有限公司营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，主张原告日平均工资110元，误工费135天×110元=14850元；
证据五、交通费票据，主张因伤支出交通费1000元。
另主张车损1000元，未提供证据。
被告永诚保险对原告证据质证意见如下：
对原告证据一无异议；对证据二医疗费无异议，在交强险10000元限额内同意赔偿；对证据三真实性无异议，对原告主张的赔偿项目不认可；对证据四误工证明不认可，我公司调查时原告说他在赛福电子上班，而不是在秦皇岛领航暖通设备安装有限公司上班，原告误工证明不具有真实性，应按照农民标准计算误工费；交通费过高，根据原告的伤情认可200元；护理费没有证据，同意按农民标准赔偿住院期间9天的护理费；原告主张车损没有证据，不认可。
被告周海龙表示同意保险公司质证意见。
被告永诚保险为支持自己主张提供如下证据：
证据一、原告住院期间保险公司记录的人伤查勘表一份，证实当时原告自述在赛福电子工作，有原告签字确认。
经审查，原告提交的证据一、二、三，被告永诚保险提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告证据四原告误工证明与被告永诚保险提交的由原告签名确认的人伤查勘表相矛盾，对该证据真实性不予认定；原告证据五交通费过高，结合原告伤情和住院期间，酌情认定为500元。
经审理查明，2015年8月31日7时27分许，被告周海龙驾驶冀C×××××号轿车顺龙海道由西向东行驶到宏岳塑胶门前路段变更车道时，遇原告董国强骑电动自行车同向行驶，双方发生碰撞，本次事故经交警部门认定，原告董国强与被告周海龙负事故同等责任。被告周海龙驾驶的冀C×××××号车辆在被告永诚保险投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告董国强被送往秦皇岛市中医医院住院治疗9天，经诊断原告伤情为：轻度闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部头皮伤伴出血、右耳软组织挫伤、胸部软组织挫伤、右侧髌骨骨折、左侧膝关节软组织挫伤、第2.3腰椎左侧横突骨折、右腕关节左踝关节骨折，累计建议休息至2015年12月6日。
本院认为，被告周海龙驾车与原告董国强发生交通事故的事实存在，交警部门做出的原告董国强与被告周海龙负事故同等责任的认定合法有效，应作为确认本次交通事故民事赔偿责任的依据。周海龙驾驶的事故车辆在被告永诚保险投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内对原告因本次交通事故造成的经济损失予以赔偿，交强险不足部分由被告周海龙按责任比例赔偿。本次交通事故造成原告董国强的经济损失为：医疗费14915.28元；误工费，误工时间，根据秦皇岛市中医医院诊断意见伤后误工97天，误工费标准，根据被告永诚保险提供的人伤查勘表注明原告月工资3000元（100元／天），误工费100元／天×97天=9700元；护理费，原告未提供证据证实其伤情需出院后护理，故护理时间认定为住院期间9天，原告主张按54.19元／天计算护理费不超合理范围，予以支持，护理费54.19元／天×9天=487.71元；住院伙食补助费50元／天×9天=450元；交通费，结合原告伤情和住院时间酌情认定为500元；原告主张营养费450元，其提交的医疗机构诊断意见中无加强营养建议，故对原告主张营养费的诉讼请求本院不予支持；原告主张车损1000元，未提供相应证据证实不予支持。原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元部分，误工费、护理费、交通费共计20687.71元，属于交强险赔偿范围，应由被告永诚保险予以赔偿；原告医疗费、住院伙食补助费超过交强险赔偿限额10000元部分，应由被告周海龙按责任比例赔偿（14915.28元＋450元-10000元）×50%责任=2682.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告董国强因交通事故造成的经济损失20687.71元；
被告周海龙赔偿原告董国强因交通事故造成的经济损失2682.64元；
驳回原告董国强其他诉讼请求。
上列判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告周海龙负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张一
二〇一六年七月十四日
书记员 刘立
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初6453号
原告：关永飞，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：朱安会，男，1956年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：利辛县徽合农业发展有限公司，住所地利辛县汝集镇街南村。
法定代表人：朱安青。
本院于2017年12月18日受理了原告关永飞诉被告朱安会、利辛县徽合农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告朱安会下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 相 燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 王彦彦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪秋莲，女，1961年6月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人李建明，局长。
委托代理人何海丰、唐琳，女，该局法制大队民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人吕信，该局法制支队民警。
再审申请人汪秋莲因诉杭州市公安局江干区分局（下称江干公安分局）治安行政处罚、杭州市公安局（下称市公安局）治安行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终759号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪秋莲申请再审时称：1.一、二审判决认定事实错误。申请人并未实施扰乱社会公共秩序的行为，被申请人江干公安分局作出处罚时没有告知申请人作出处罚的事实、理由及依据，对申请人提出的申辩没有进行复核，程序严重违法。2.一、二审判决适用法律错误。被诉处罚决定没有事实依据，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。请求依法再审本案。
被申请人江干公安分局答辩称：1.被诉行政处罚认定事实清楚、证据确凿。2016年1月7日9时30分许至10时50分许，汪秋莲伙同曹永兴身穿有“冤”字的白色T恤，头戴白色高帽，手持木棍敲打不锈钢盆，在杭州市××××街道范围内道路上行走，先后到达杨公路旁拆迁工地、杨公社区居委会办公楼、九堡街道办事处，后在街道办事处门口大声叫喊并堵塞门口。汪秋莲的行为构成扰乱公共场所秩序。汪秋莲扰乱政府机关周边公共秩序，不听劝阻，属情节较重情形。以上事实有汪秋莲、曹永兴、王琳洁、李银燕的陈述和申辨，报案笔录，证人证言；现场笔录；证据保全清单；调取证据清单；视频录像；查获经过等证据证实。2.被诉行政处罚行为程序合法、量罚适当。2016年1月7日，我局九堡派出所依法对申请人汪秋莲进行传唤调查。申请人拒不配合传唤，故对其进行强制传唤并对其持有的涉案物品予以扣押。在实施强制传唤及扣押过程中，依法制作了记录传唤及扣押过程的现场笔录，并向申请人告知了强制传唤及扣押的理由、依据及其享有的权利、救济途径。在查清案件事实后依法对申请人作出处罚，并对其持有的涉案物品予以收缴。在处罚前依法履行了告知义务，在做出处罚决定后依法进行送达。申请人无正当理由拒绝在告知笔录、处罚决定书、送达回证上签名捺印。3.一、二审法院审理程序合法、判决内容正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人杭州市公安局答辩称：1.再审申请人扰乱公共场所秩序的违法事实清楚、证据充分。2016年1月7日，再审申请人汪秋莲与丈夫曹永兴（另案作出处罚）两人身穿有“冤”字的白色T恤，头戴白色高帽，手持木棍敲击脸盆在杭州市××××街道范围内的道路上行走，并在九堡街道办事处门口喊叫并堵塞门口。以上事实有申请人和曹永兴的陈述和申辨，证人证言、视听材料、物证等证据证实，足以认定。2.答辩人依法受理申请人的复议申请，经审理依法作出复议决定并送达当事人，复议程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据一、二审查明的事实，涉案视频资料显示，再审申请人汪秋莲穿着写有“冤”字的衣服，头戴白色高帽，在杭州市××××街道范围内城市道路上行走并手持钢盆予以敲击，后行至九堡街道办事处门口滞留。故被申请人江干公安分局认为申请人的行为构成扰乱该地区公共场所秩序，对其作出被诉10065号处罚决定，并无不当。被申请人市公安局作出被诉83号复议决定，对被诉10065号处罚决定予以维持的结论亦无不当，程序符合法律规定。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人汪秋莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪秋莲的再审申请。
审判长 马国贤
审判员 黄 寒
审判员 楼缙东
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初732号
原告：河北广信典当有限公司，住所地沧州市运河区颐和国际B座604室。
统一社会信用代码：91130900687014264P。
法定代表人：顾盛林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李仁杰，河北海岳律师事务所律师。
被告：刘俊学，男，1958年7月20日出生，汉族，住献县。
被告：李秀珍，女，1961年3月13日出生，汉族，住献县。
河北广信典当有限公司与刘俊学、李秀珍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告河北广信典当有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北广信典当有限公司撤诉。
案件受理费48160元，由原告河北广信典当有限公司负担。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 李奕洁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3791号
原告郭廷民。
委托代理人李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告张翠。
委托代理人刘沿海，城镇居民。
被告陈丕安，城镇居民。
原告郭廷民与被告张翠、陈丕安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭廷民及其委托代理人李森，被告张翠的委托代理人刘沿海到庭参加了诉讼，被告陈丕安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，2013年5月1日，被告向我借款20000元，交付借款后，被告为我写下借条一张，同时双方签订借款协议一份，约定了借款期限及利息，本借款自2013年5月1日起至2014年5月2日止，月利息200元，不按时还款违约应支付违约金1000元。借款期限届满，经催要，被告拒不偿还借款。请求依法判令被告支付借款2万元及按约定支付利息5400元；支付违约金1000元；诉讼费及保全费等相关费用由被告承担。
被告张翠辩称，一、答辩人不是实际借款人，不承担还款责任。二、原告对实际借款人是陈丕安的事实是明知的，因陈丕安无法联系，转而向答辩人主张权利，没有事实依据。原告与答辩人之间没有实际发生借贷关系，原告没有将借款实际交付答辩人，原告承担举证责任。三、原告同时主张利息和违约金没有法律依据，违约金的数额过高。这些损失与答辩人无关，答辩人不是借款，不承担还款责任。四、原告陈丕安骗取答辩人及其家人20多万元现金，使其生活困难。陈丕安在外借的款项，没有用于夫妻共同生活。答辩人也无需承担他所借款的赔偿责任。
被告陈丕安未答辩。
经审理查明，2013年5月1日，原告与二被告签订借款协议一份，协议约定：出借人（甲方）郭廷民，借款人（乙方）陈丕安、张翠；乙方向甲方借款人民币贰万元整。借款期限为1年，从2013年5月1日起至2014年5月1日止；甲方借款利息（每月利息200元按月返还，每月1号领取）；甲方未按时将款交付乙方或乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金1000元。两被告在协议下方借款人处签名并捺手印。借款到期后，虽经催要，被告未能按协议约定还款。原告于2015年8月18日诉来本院。因被告陈丕安下落不明，本院于2015年8月20日向其公告送达了起诉状副�、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票、民事裁定书等。期限届满，被告陈丕安未出庭应诉。
原告提交被告张翠书写的借款条一份，欲证实二被告向其借款本金20000元。借款条载明：今收到郭廷民现金2万元（贰万元正）张翠，2013年5月1日。被告张翠认可签名及手印均系其本人所为，但主张该笔借款其未借也未收到，借款条是因原告说借款协议与借款条丢了，让张翠补一份，原告说与张翠没关系，等找到陈丕安就把借条还给张翠，于是张翠就补写了落款时间为2013年5月1日的借款条。原告对于被告张翠陈述的借款条形成的过程不认可。对于借款条的实际形成时间，被告张翠主张是在2013年5月1日后过了两三个月补写的，并申请鉴定。原告于2015年12月16日出具说明一份，说明载明：借款协议是2013年5月1形成的，因时间长记错了。借款条是为了保险，两个�后让张翠补打的欠条。被告张翠因原告出具了该份说明，申请撤回鉴定申请。被告张翠主张该笔借款未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任，其未能提供证据证明。
原告主张其于2013年5月1日将现金20000元交付二被告，被告张翠不予认可。被告张翠主张未收到现金，与原告未形成借贷关系。
另查明，两被告于2005年3月30日办理结婚登记手续，于2013年11月份办理离婚登记手续。
庭审中，原告将利息明确为：以本金20000元，按借款协议约定的利息自2013年5月1日起至起诉之日止；违约金1000元按协议约定计算。
上述事实，由借款条、借款协议、结婚登记审查处理结果表、原告陈述及被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，属有效�议。该协议能够表明二被告有共同向原告借款的合意。双方均应按协议约定全面履行合同义务。原告主张其已将借款本金交付二被告，被告张翠补写的借款条亦载明了“今收到郭廷民现金2万元”，可以认定被告张翠认可向原告借款的事实。本院依法认定二被告于2013年5月1日向原告借款20000元。原告已经履行了借款交付义务。该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。二被告未能按协议约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。双方在借款协议中约定了利息及违约金的计算标准及数额，均不违背法律及行政法规的强制性规定，原告要求二被告按借款协议约定支付自借款之日起至起诉之日止的5400元利息、支付违约金1000元，合法有据，本院予以支持。对于被告张翠不是实际借款人，�收到借款，借款未用于家庭共同生活，其不承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。被告陈丕安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃答辩及质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠、陈丕安自本判决生效之日起五日内，偿还原告郭廷民本金人民币20000元；
被告张翠、陈丕安自本判决生效之日起五日内，偿还原告郭廷民利息5400元；
被告张翠、陈丕安自本判决生效之日起五日内，支付原告郭廷民违约金1000元；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，诉讼保全费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 迪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3791号
原告崔某，男，1989年8月9日出生。
原告王某，女，1962年8月18日出生。
以上二原告委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告崔某甲，女，1984年11月20日出生。
被告崔某乙，男，1937年4月15日出生。
被告刘某某，女，1937年9月2日出生。
本院在审理原告崔某、王某诉被告崔某甲、崔某乙、刘某某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔某、王某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 方 莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 琴
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3791号
原告郭廷民。
被告张翠。
被告陈丕安。
本院在审理原告郭廷民与被告张翠、陈丕安民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出保全申请，要求对被告张翠、陈丕安的财产予以保全，保全金额为人民币30000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张翠、陈丕安名下的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一五年八月二十日
书记员 王迪
—2—
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2364号
原告：山东省禾丰生态肥业有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。
法定代表人：荣凡生，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：尹团结，男，1972年10月12日生，汉族，住江苏省丰县。
原告山东省禾丰生态肥业有限公司（以下简称禾丰公司）与被告尹团结买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的法定代表人荣凡生及其委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告尹团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款103900元。事实和理由：2013年9月24日，被告自备车辆到原告处购买化肥，原告组织人员给被告装车，共装有57%的二胺化肥10吨，每吨价款2350元，64%的二胺化肥30吨，每吨2680元，合计103900元，被告当时未支付货款，而是向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要，未果。
被告尹团结未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月24日，被告从原告处拉走57%滇金麦二胺化肥10吨，64%滇金麦二胺化肥30吨，并向原告出具收条一份。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买了化肥，欠其货款103900元。但根据庭审中原告自述，被告是经案外人王广义介绍从原告处拉走了本案涉案的化肥，在被告从原告处拉走化肥后，原告在起诉前从未向被告主张过权利，而是一直向案外人王广义催要货款，原告是一直与王广义之间发生买卖关系，且被告向原告出具的收条只是注明从原告处拉走了40吨化肥，化肥的单价及总价款并未写明，该收条并不是欠条，原告仅提供一张收条并不能证实被告欠原告货款103900元。故，对原告要求被告支付货款103900元的主张，本院不予支持。被告尹团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东省禾丰生态肥业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2380元（原告山东省禾丰生态肥业有限公司已预交），由原告山东省禾丰生态肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 车路平
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5487号
申请执行人包进理
被执行人瑞安市三都圆动塑料织品厂（公民身份号码14559492-X）
本院受理的申请执行人包进理与被执行人瑞安市三都圆动塑料织品厂买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初4090号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市三都圆动塑料织品厂相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 徐 春
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1625号
原告：ＸＸ，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被告：赵世豪，男，1996年7月16日出生，住安徽省肥东县。
原告ＸＸ诉被告赵世豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告ＸＸ于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵世豪的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取计117元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘文静
二〇一八年四月十日
书记员 苏明宇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更622号
罪犯乔守苏，男，1972年5月11日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2016年1月25日作出（2016）鲁1302刑初14号刑事判决，以罪犯乔守苏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯乔守苏有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔守苏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯乔守苏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔守苏准予减去有期徒刑三个月零十七天的刑罚执行。（刑期自2015年3月5日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8055号
原告：徐玲，女，1993年9月26日生，汉族，住泰兴市。
原告：蔡玉美，女，1974年2月18日生，汉族，住泰兴市。
原告：张美芳，女，1969年8月17日生，汉族，住泰兴市。
原告：徐荣桂，男，1968年7月1日生，汉族，住泰兴市。
原告：ＸＸ，女，1983年9月22日生，汉族，住泰兴市。
原告：封国荣，男，1972年11月20日生，汉族，住泰兴市。
原告：戴新美，女，1972年3月28日生，汉族，住泰兴市。
原告：詹秀芳，女，1971年5月12日生，汉族，住泰兴市。
原告：赵小灯，女，1969年1月9日生，汉族，住泰兴市。
原告：王涛，女，1987年6月1日生，汉族，住泰兴市。
原告：张美兰，女，1963年12月21日生，汉族，泰兴市。
原告：丁玲，女，1982年8月11日生，汉族，住泰兴市。
原告：张月萍，女，1969年5月2日生，汉族，住靖江市。
原告：蒋萍，女，1966年10月1日生，汉族，住泰兴市。
诉讼代表人：蒋萍，女，1966年10月1日生，汉族，住泰兴市。
诉讼代表人：张美芳，女，1969年8月17日生，汉族，住泰兴市。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市德泰服饰制造有限公司，住所地泰兴市虹桥镇封祝村尖匡2号。
法定代表人：马开国，董事长。
原告徐玲、蔡玉美、张美芳、徐荣桂、ＸＸ、封国荣、戴新美、詹秀芳、赵小灯、王涛、张美兰、丁玲、张月萍、蒋萍与被告泰兴市德泰服饰制造有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈建生到庭参加了诉讼，被告泰兴市德泰服饰制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资47864元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2017年5月份的工资，被告法人出具欠条，并约期6月底支付，经原告多次催要，被告到期后未能履行，为维护原告的合法权利不受侵犯，特向法院提起诉讼，希依法支持。
原告为证明其主张，向本院提交了12份欠条。
被告未答辩，亦未举证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的书证欠条等证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：14名原告均在被告处工作，被告拖欠14名原告2017年5月份的工资分别是：徐玲3887元、蔡玉美3738元、张美芳2709元、徐荣桂50**元、ＸＸ3972元、封国荣4290元、戴新美3534元、詹秀芳2690元、赵小灯4264元、王涛4264元、张美兰831元、丁玲3789元、张月萍3066元、蒋萍1830元，共计47864元，被告法定代表人马开国向14名原告分别出具了欠条，均约定6月30日付清。后14名原告多次催要未果，特诉至法院。
上述事实，有书证欠条等证据证实，本院予以确认。
被告泰兴市德泰服饰制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠14名原告2017年5月份的工资共计47864元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付该工资，并承担本案诉讼费，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市德泰服饰制造有限公司于本判决生效后十日内支付14名原告工资共计人民币47864元，具体为：徐玲3887元、蔡玉美3738元、张美芳2709元、徐荣桂50**元、ＸＸ3972元、封国荣4290元、戴新美3534元、詹秀芳2690元、赵小灯4264元、王涛4264元、张美兰831元、丁玲3789元、张月萍3066元、蒋萍1830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告泰兴市德泰服饰制造有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 葛玉华
人民陪审员 程裕民
二〇一八年一月十六日
书 记 员 程鹏来