上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3380号
上诉人(原审原告)：邹奕菡，女，2012年2月19日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：张凌芸(系邹奕菡之母)，女，1984年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈美娟，上海融力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：姜美娟，女，1955年10月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：仇爱凤，女，1963年1月28日出生，汉族，住上海市。
上诉人邹奕菡因与上诉人姜美娟、仇爱凤健康权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初25711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹奕菡上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定系枕头掉下引发的事故，但与事实不符。火车的卧铺很小，上诉人母亲已经尽到了注意义务。仇爱凤是水杯的所有人，对事故的发生也负有责任。对一审判决责任比例有异议。此外，上诉人父母在2014年就在职，所以应该支持以父母的误工损失计算护理费。
被上诉人姜美娟辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。一审法院是根据列车乘警的记录所作出的事实判断，该证据系没有利害关系的第三方提供的，是第一时间记录的，最接近真相。关于护理费，上诉人主张应按工资来计算，但其提供的证据相互矛盾，且一审法院就该项目已酌情判决，该费用应当是合理的，后续费用现实际还没有发生。
被上诉人仇爱凤辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
邹奕菡向一审法院起诉请求：判令姜美娟、仇爱凤连带赔偿医疗费人民币(以下币种均同)5,756.24元、护理费30,689.65元、营养费1,200元、交通费616元、律师费3,000元、鉴定费1,950元。
一审法院认定事实：姜美娟、仇爱凤系朋友关系。2017年2月6日早上6点多，邹奕菡随其父母乘坐Z100次列车从广州返沪，邹奕菡和母亲睡在12车4号下铺，邹奕菡睡在床铺外侧，头部靠近小桌，仇爱凤位于12车4号中铺，邹奕菡父亲睡在12车4号上铺。因上铺枕头掉落，砸到姜美娟搁置在铺位之间小桌上的水杯(水杯系仇爱凤所有)，导致流出的热水烫伤了熟睡中的邹奕菡。邹奕菡父母在金华站下火车带邹奕菡至金华市中心医院急救，邹奕菡伤情被诊断为烫伤Ⅱ°伤，5%。当天回到上海后，又至瑞金医院治疗，被诊断为开水烫伤右上肢躯干4%Ⅱ°，在该院陆续治疗至2017年4月20日。2017年7月18日，邹奕菡至第九人民医院疤痕疙瘩科就诊。为治疗伤情，邹奕菡家属共花费医疗费5,458.24元(已经扣除医疗统筹支付部分)。后其伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年10月20日出具鉴定意见书认为：被鉴定人邹奕菡因故烫伤，致全身多处皮肤烧灼伤并瘢痕及色素遗留，尚未达到道路交通事故伤残程度，其损伤后休息30－60日，护理60日，营养30日。为此，受害方支付了鉴定费1,950元。原审中，法院至上海市铁路局调查，该处工作人员称保存的事发相关材料与邹奕菡提供的客运记录和旁证材料记录一致，并无其他材料。在该份客运记录中载明：“……12车4下旅客自述小孩被上铺掉下的枕头砸落的杯子烫伤，列车寻客未果……。”另查，邹奕菡之母张凌芸提交了其与上海弓之下精密机械有限公司的《公司员工劳动合同》及公司开具《事假证明》和《在职证明》，旨在证明其2017年2月6日至2017年4月6日请事假没有上班，其月均收入为税前1万元，但合同约定的合同有效期为2017年4月14日至2020年4月13日，合同签订日期为2017年4月14日，合同中未约定工资报酬，且两份证明均未写明开具日期。邹奕菡之父邹其丰提供了其与贵州中星电子有限公司上海分公司签订的《劳动合同》和公司开具的《在职证明》，旨在证明其在该公司任高级软件工程师，月均收入为税前15,000元，但合同签订的日期为2017年7月10日，合同约定的期限为自2017年7月11日开始。
一审法院认为，首先，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。审理中，邹奕菡提供了上海铁路局制作的客运记录，但其法定代理人对其记载的内容不认可。原审法院认为，该份客运记录系与涉案无利害关系的第三方制作，证据来源、形式均符合法律的规定，且与侵害事实存在关联性，对此予以采纳，故依据客运记录中载明的内容认定水杯倾倒系因上铺枕头掉落导致。
其次，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。姜美娟在移动的火车上放置装满热水的杯子，理应尽到善良管理人之注意义务，且在第一次审理中姜美娟自述杯盖没有拧紧，也注意到邹奕菡的手臂露在外面，故姜美娟对邹奕菡烫伤的事实存在过失，应承担相应的赔偿责任。仇爱凤虽然系水杯的所有人，但其没有从事任何侵权行为，与烫伤的事实无因果关系，不构成共同侵权，邹奕菡主张仇爱凤承担赔偿责任，难以支持。另，邹奕菡系儿童，其父母在公共场所中应尽较高的注意义务，在睡觉时应将邹奕菡放置在床铺里侧为宜。综上，原审认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，故综合分析事发的具体情形，考虑姜美娟的过失程度和原因力比例，酌定姜美娟对于邹奕菡的损失承担40%的赔偿责任。
最后，损失金额依次确定如下：1、医疗费，认定为5,458.24元；2、营养费，酌情给予900元；3、护理费，酌定为2,400元；4、交通费616元，金额合理，予以支持；5、律师费3,000元，金额合理，予以支持；6、鉴定费凭据认定为1,950元。
一审法院判决：一、姜美娟应于判决生效之日起十日内赔偿邹奕菡医疗费2,183.3元、营养费360元、护理费960元、交通费246.4元、律师费1,200元、鉴定费780元；二、邹奕菡其余之诉请，不予支持。
本院二审期间，上诉人提交邹其丰、张凌芸的两份劳动合同，证明事发时，两人均有工作，故应以误工损失计算护理费。同时，上诉人表示，其无法提供相应税单等其他证据材料。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据侵权责任法及相关法律或司法解释，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，未成年人的监护人对于未成年人具有照顾、管理、保护之义务。本案中，根据现有证据所反映之内容，受害人之父母作为监护人确实存在监护职责履行上的瑕疵，并未能尽到充分合理的照料、保护责任。而姜美娟将盛满热水放在小桌板上，未能充分注意到烫水外溢的危险性，存在一定的主观疏忽，其理应根据其过错承担相应的民事赔偿责任。同时，上海铁路局制作的客运记录系于事发后最近时间段内所形成，其客观性、关联性、合法性均较为完备，具有较强的证明力，依法予以采纳。由此，原审法院根据在案证据所体现的事发经过裁判姜美娟承担40%的民事责任，并无不妥。此外，上诉方所提供的劳动合同缺乏相应的税单、银行工资明细等证据的印证，并不足以证明上诉人父母因照料其伤病而产生实际误工损失的事实，故其主张的以误工损失计算护理费的请求缺乏依据，难以支持。原审所酌定之赔偿金额亦属合理范畴，可予维持。
另，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，受害方虽坚持主张全额的民事赔偿比例标准，但其未能就此请求的合理性提供有力且令人信服的证据予以证明，其举证尚不足以充分、有效地证明其提出的事实主张，本院实难采纳。
综上所述，邹奕菡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币880元，由上诉人邹奕菡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年五月十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……