wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初23号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人刘某乙，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人程某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人候某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2016］23号起诉书指控被告人刘某甲、王某、刘某乙、陈某、程某、朱某、郭某、李某、候某犯非法拘禁罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人刘某甲、王某、刘某乙、陈某、程某、朱某、郭某、李某、候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日，被告人刘某甲为发展传销组织下线，与被告人刘某乙将被害人黄某骗至南昌市高新区广阳小区B区25栋1单元302室传销窝点，并借机扣留其手机。被害人黄某发现被骗后即要求离开，被告人陈某、程某等人上前将其拉住不准离开。后由被告人王某负责保管大门钥匙，被告人陈某、程某负责看守，被告人朱某、郭某、李某、候某则轮流对黄某进行劝说让其留下。直至12月9日上午8时许，民警将被害人黄某解救出传销窝点，其已被限制人身自由近36个小时。
上述事实，被告人刘某甲、王某、刘某乙、陈某、程某、朱某、郭某、李某、候某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；写有被害人要求报警求救字样纸币的照片;指认作案现场笔录、照片;辨认笔录；抓获经过;常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、王某、刘某乙、陈某、程某、朱某、郭某、李某、候某为让被害人加入传销组织而非法剥夺其人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲、王某、刘某乙、陈某、程某、朱某、郭某、李某、候某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月10日起至2016年5月9日止)。
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月10日起至2016年5月9日止)。
三、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月10日起至2016年5月9日止)。
四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月10日起至2016年5月9日止)。
五、被告人程某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月10日起至2016年5月9日止)。
六、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月10日起至2016年5月9日止)。
七、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月10日起至2016年5月9日止)。
八、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月10日起至2016年5月9日止)。
九、被告人候某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月10日起至2016年5月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 万 敏
人民陪审员 钟建伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓乐乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初23号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谢某，公司职员。2014年10月23日因犯盗窃罪被南昌经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日凌晨，被告人谢某在所住员工宿舍内，趁同事李某睡着之机盗走其放在床头充电的一部玫瑰金色苹果牌6SPLUS型手机（价值人民币7050元），后藏于宿舍楼顶天台的储水箱底座下。同日下午，公安机关将被告人谢某抓获归案，并在其带领下起获了所盗手机，后发还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；被告人指认作案、藏匿赃物现场笔录及刑事照片；公安机关扣押、发还物品清单；涉案财物价格鉴定意见书；南昌经济技术开发区人民法院刑事判决书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 邓乐乐
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02858号
原告：白锋（曾用名白峰），男，1963年5月15日出生，汉族，干部。
委托代理人：魏清芳（系原告之妻），农民。
被告：颍上县六十铺镇彭庙村村民委员会。
法定代表人：赵一桂，该村民委员会主任。
被告：赵友志，男，1947年8月13日出生，汉族，农民。
被告：秦大志，男，1956年6月24日出生，汉族，农民。
被告：武德连，男，1953年5月1日出生，汉族，农民。
原告白锋与被告赵友志、秦大志、武德连及颍上县六十铺镇彭庙村村民委员会（以下简称彭庙村委会）为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2014年10月21日及2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告白锋及其委托代理人魏清芳到庭参加诉讼，被告赵友志、秦大志、武德连本院第一次开庭时到庭参加诉讼，被告彭庙村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白锋诉称：1998年12月29日原告颍上县六十铺镇战沟村村民委员会（现合并为彭庙村委会）因偿还村贷款，与时任村干部被告赵友志、秦大志、武德连向原告借款20000元，并约定利率按3%计算，后向被告催要该款本息，被告彭庙村委会偿还贷款利息10000元，债款本金及其余利息至今未付，为此请求人民法院依法判令四被告清偿债款本息。
被告彭庙村委会辩称：彭庙村委会未向原告借款，应依法驳回原告对彭庙村委会的诉讼请求。
被告赵友志、秦大志、武德连共同辩称：其三人担任原颍上县六十铺镇战沟村（现为六十铺镇彭庙村）干部期间，因偿还村贷款，经其三人手于1998年12月29日向原告白锋借款20000元并约定利率按3%计算属实，后因村资金困难，至今未能偿还，该款系原战沟村民委员会所借，应由合并后的彭庙村民委员会偿还，请求人民法院依法驳回原告白某对被告赵友志、秦大志、武德连的诉讼请求。
经审理查明：1998年12月29日，时任颍上县六十铺镇战沟村民委员会村干部的赵友志、秦大志、武德连向原告白某借款20000元，并约定月利率按3%计算，由赵友志、秦大志、武德连共同向原告出据借条，并加盖颍上县六十铺镇战沟村民委员会的公章。2006年10月根据颍上县村级区划调整指导意见六十铺镇战沟村与原彭庙村合并为颍上县六十铺镇彭庙村。后原告向被告催要，被告彭庙村委会三次偿还给原告10000元。为此原告向本院提起民事诉讼。
确认上述事实的证据有，原告身份证、借款条据、中共颍上县六十铺镇委员会文件［六发（2006）65号］及当事人陈述。
本院认为：债务应当清偿。原颍上县六十铺镇战沟村与被告赵友志、秦大志、武德连向原告白锋借款20000元并约定按3%计算利息是双方当事人的真实意思表示，双方约定的利息计算标准未超过国家银行同期同类贷款利率的四倍，原、被告借贷关系合法有效。双方成立借贷关系时，四被告在借条上并未明确借款的用途，四被告均应为借款人。原颍上县六十铺战沟村与颍上县六十铺镇彭庙村合并，应由合并后的被告彭庙村民委员会与被告赵友志、秦大志、武德连共同承担民事责任。被告彭庙村委会辩称，其未向原告借款，以及被告赵友志、秦大志、武德连辩称其仅为该笔借款经手人，不应承担责任，均无有效证据证明，本院不予采信；原告白锋诉请的借款利息，利率不应超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告彭庙村委会已偿还给原告的10000元，应从利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵友志、秦大志、武德连及颍上县六十铺镇彭庙村委会于判决生效后十五日内偿还给原告白锋债款20000元及其利息（月利率按3%计算，自1998年12月29日算起至本案执行完毕止，颍上县六十铺镇彭庙村委会在诉前已付10000元从该款利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵友志、秦大志、武德连及被告颍上县六十铺镇彭庙村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 韩勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1501号
上诉人（原审原告）李富民。
委托代理人常莺，江苏新苏�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牧田（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江南路288号，组织机构代60827569-4。
法定代表人金子哲久，该公司总经理。
委托代理人戴彦君，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王知洋，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
上诉人李富民因与被上诉人牧田（中国）有限公司（以下简称牧田公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：李富民于2012年6月26日进入牧田公司处从事下料切割、打磨等工作，双方签订了劳动合同。牧田公司为李富民缴纳了社会保险。在劳动合同期间，牧田公司多次为李富民进行体检。2013年1月21日江苏康达检测技术有限公司对现场检测噪声强度为66.0-83.8dB（A）。2013年6月牧田公司对李富民的岗位进行调整。
李富民向苏州市职业病诊断鉴定委员会申请职业病鉴定，2013年8月15日苏州市职业病诊断鉴定委员会作出职业病鉴定书，鉴定结论：观察对象。处理意见：脱离噪声作业，一年后复查电测听。2013年11月4日苏州大学卫生环境技术研究所对牧田公司的现场进行噪音检测，报告显示：打磨、切割岗位噪声强度为88.5和91.2（噪声限值85）。李富民对职业病鉴定诊断结论提出异议，2013年11月22日苏州市职业病诊断鉴定委员会作出职业病鉴定书，鉴定结论：观察对象。嗣后，李富民向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求牧田公司支付。该委于2014年1月24日作出裁决：驳回李富民的仲裁请求。李富民不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、检测报告、职业病鉴定�、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告李富民的诉讼请求为：要求牧田公司赔偿医药费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等（具体金额待伤残等级评定后计算）。
原审法院认为，李富民进入牧田公司工作，依法建立了劳动关系。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定（雇主责任）。第十二条规定，依法应当参加�伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，李富民认为其为职业病，而鉴定委员会鉴定为观察对象，并没有完成职业病鉴定程序，即不是鉴定为职业病，故李富民要求牧田公司支付职业病待遇，没有事实和法律依据，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。在审理中，李富民认为牧田公司没有告知其岗位存在职业危害等行为（侵权行为），而要求牧田公司赔偿。法律规定的职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求，而法律规定的前提条件是职业病，但李富民尚未被鉴定为职业病，故李富民以此为由而要求牧田公司赔偿，没有法律依据，不符合民事诉讼法规�的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回李富民的起诉。
上诉人李富民不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人按照职业病防治法规定被鉴定为职业性噪声聋观察对象，上诉人有损害结果的发生，被上诉人有过错。本案上诉人不能以“工伤”得到救济，当然可以选择“侵权”诉由来要求被上诉人承担相应责任。请求二审查清事实，正确适用法律，判令被上诉人赔偿医药费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等（具体金额待伤残等级评定后计算）。
被上诉人牧田公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为，苏州市疾病预防控制中心出具给李富民的职业病�断证明书诊断结论为观察对象，处理意见为脱离噪声作业，一年后复查电测听。现牧田公司已重新安排李富民工作岗位，脱离了噪声作业。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。本案中，苏州市职业病诊断鉴定委员会鉴定结论为观察对象，李富民一年后复查电测听，并没有完成职业病鉴定程序，即目前未被鉴定为职业病，故李富民要求牧田公司支付其职业病待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。李富民目前尚未被鉴定为职业病，尚需等待复查结果，而法律规定获得赔偿的前提是职业病，故李富民现要求牧田公司赔偿，没有法律依据，本院碍难支持。
综上所述，上诉人李富民上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定驳回李富民起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
（）二○一四年四月二十八日
书记员 芮 园
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第1501号上诉人（原审原告）李富民。委托代理人常莺，江苏新苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牧田（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江南路**，组织机构代60827569-4。法定代表人金子哲久，该公司总经理。委托代理人戴彦君，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。委托代理人王知洋，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。上诉人李富民因与被上诉人牧田（中国）有限公司（以下简称牧田公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：李富民于2012年6月26日进入牧田公司处从事下料切割、打磨等工作，双方签订了劳动合同。牧田公司为李富民缴纳了社会保险。在劳动合同期间，牧田公司多次为李富民进行体检。2013年1月21日江苏康达检测技术有限公司对现场检测噪声强度为66.0-83.8dB（A）。2013年6月牧田公司对李富民的岗位进行调整。李富民向苏州市职业病诊断鉴定委员会申请职业病鉴定，2013年8月15日苏州市职业病诊断鉴定委员会作出职业病鉴定书，鉴定结论：观察对象。处理意见：脱离噪声作业，一年后复查电测听。2013年11月4日苏州大学卫生环境技术研究所对牧田公司的现场进行噪音检测，报告显示：打磨、切割岗位噪声强度为88.5和91.2（噪声限值85）。李富民对职业病鉴定诊断结论提出异议，2013年11月22日苏州市职业病诊断鉴定委员会作出职业病鉴定书，鉴定结论：观察对象。嗣后，李富民向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求牧田公司支付。该委于2014年1月24日作出裁决：驳回李富民的仲裁请求。李富民不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同书、检测报告、职业病鉴定书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。原审原告李富民的诉讼请求为：要求牧田公司赔偿医药费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等（具体金额待伤残等级评定后计算）。原审法院认为，李富民进入牧田公司工作，依法建立了劳动关系。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定（雇主责任）。第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，李富民认为其为职业病，而鉴定委员会鉴定为观察对象，并没有完成职业病鉴定程序，即不是鉴定为职业病，故李富民要求牧田公司支付职业病待遇，没有事实和法律依据，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。在审理中，李富民认为牧田公司没有告知其岗位存在职业危害等行为（侵权行为），而要求牧田公司赔偿。法律规定的职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求，而法律规定的前提条件是职业病，但李富民尚未被鉴定为职业病，故李富民以此为由而要求牧田公司赔偿，没有法律依据，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回李富民的起诉。上诉人李富民不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人按照职业病防治法规定被鉴定为职业性噪声聋观察对象，上诉人有损害结果的发生，被上诉人有过错。本案上诉人不能以“工伤”得到救济，当然可以选择“侵权”诉由来要求被上诉人承担相应责任。请求二审查清事实，正确适用法律，判令被上诉人赔偿医药费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等（具体金额待伤残等级评定后计算）。被上诉人牧田公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审裁定查明事实一致。本院认为，苏州市疾病预防控制中心出具给李富民的职业病诊断证明书诊断结论为观察对象，处理意见为脱离噪声作业，一年后复查电测听。现牧田公司已重新安排李富民工作岗位，脱离了噪声作业。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。本案中，苏州市职业病诊断鉴定委员会鉴定结论为观察对象，李富民一年后复查电测听，并没有完成职业病鉴定程序，即目前未被鉴定为职业病，故李富民要求牧田公司支付其职业病待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。李富民目前尚未被鉴定为职业病，尚需等待复查结果，而法律规定获得赔偿的前提是职业病，故李富民现要求牧田公司赔偿，没有法律依据，本院碍难支持。综上所述，上诉人李富民上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定驳回李富民起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 朱婉清（）二○一四年四月二十八日书记员 芮 园
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第277号
申请执行人李在祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈治湧，男，1977年2月21日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人李在祥与被执行人陈治湧民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年8月29日作出的（2014）长民初字第1652号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还欠款90000元及利息。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的地籍登记信息；经向长乐市房地产交易管理所调查，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市公安局交管大队调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的护照登记信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现被执行人的存款；经向被执行人所在的长乐市村委会调查，该村干部证实被执行人长期外出、去向不明，在该村无财产。
以上事实由执行日志、村委会证明以及上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出、去向不明，现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第277号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2015年3月17日作出（2015）长民初字第163号民事判决书，且已发生法律效力。2015年4月30日，申请执行人向本院申请执行，标的额为2.5275万元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查被执行人有一处房产（产权证号为长房权证大私字第2012000**号）以及被执行人在长海县大长山岛镇人民政府的动迁补偿款10万元均已被我院另案查封，暂时无法处理。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年十月十二日
书记员 王明月
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第277号
申请执行人朱某某
被执行人孙某某
申请执行人朱某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年3月12日作出（2015）长民初字第890号民事调解：
被告孙某某偿还原告朱某某借款80000元。该款限2015年3月18日前给付。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担900元。剩余900元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年3月19日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。2015年6月8日对被执行人住房公积金进行扣划5万元用以给付申请执行人欠款。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第890号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史 伟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3720号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，公司职员。
被告：张春胜，男，1968年5月31日出生，住长春市南关区。
长春市新鸿铭物业服务有限公司与张春胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵金龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨相力
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第60028号
原告田某甲。
委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心律师。
被告潘某。
委托代理人翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
原告田某甲诉被告潘某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月偶然认识后开始交往，于2013年开始同居。二人于××××年××月初开始探讨结婚事宜。应女方要求找田振芳为介绍人，商量过礼的事，女方娘家讨要彩礼46000元。××××年××月20日，田振芳和田某乙一起将彩礼钱交给了被告的母亲。因为原告年龄不够，原、被告没有领取结婚证。原、被告于××××年××月27日举行婚礼。××××年××月原、被告因为被告长期在娘家居住，产生争执。虽原告有与被告和好愿望，但因被告提出苛刻条件不能达成一致意见，同时被告拒绝归还46000元的彩礼钱。原告的父亲田洪平为××人（三级肢体××）家庭条件比较紧张，彩礼钱的大部分是拆借凑齐。为了缓解原告经济压力根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告归还彩礼钱46000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告解除同居关系；原告所诉与事实不符，归还彩礼款无法律依据，数额不符，原告赠与被告彩礼款30000元；原告的母亲在北京有住宅一套，原告在村内还有二层楼房，原告的家庭条件非常好；原告给付的彩礼款在原、被告共同生活期间已经消费，用于购买金项链一条、金戒指两个，被告垫付的婚纱照花费，原、被告共同生活期间所购买衣物、化妆品等，举行婚礼后剩余的彩礼款被告存入银行现均已支出消费；原、被告均无正式工作，双方共同生活期间的花费均是彩礼款。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱相识，2013年开始同居生活。原、被告于××××年××月27日举行婚礼仪式后同居生活，于××××年××月份开始分居，因原告未达到法定婚龄未办理结婚登记手续。原告称其于××××年××月20日给付被告彩礼款46000元；被告称金给付彩礼款30000元并已经用于购买三金等双方同居期间的花费。原告认可三金是用彩礼款所购买。原告申请证人田某乙、田某丙出庭，二证人称其经手给付被告彩礼款46000元但二证人所述的给付时间不一致，被告对二证人所述均不予认可。被告称其用彩礼款购买三金花费7441.8元、拍婚纱照花费4588元，并称其余部分已在二人同居期间花费，被告对此提交了消费单据48张、高碑店市农村信用合作联社车屯信用社对账单一张。原告称因给付被告彩礼款造成其家庭生活困难，提交了高碑店市肖官营乡义合庄村村民委员会出具的证明一份、原告之父田洪平的××证复印件一份。
本院认为，以缔结婚姻为目的给付的彩礼钱是保留的旧时结婚风俗，是由男方支付给女方的聘金。原告方申请出庭的两位证人均与原告有利害关系且二证人所述的给付彩礼款时间相互矛盾，故本院对二证人所述不予采信。被告于庭审中认可收到彩礼款30000元，双方均认可用彩礼款购买三金花费彩礼款7441.8元该三金中金戒指一枚、金项链一条在被告处、金戒指一枚在原告处；该三金系双方用彩礼款所购买后行使的赠与行为，故该三金部分不应返还。原、被告举行结婚仪式后同居生活期间的花费亦是在给付彩礼款之后，故二人在婚礼后同居期间的花费亦应予以扣除；被告提交票据称已经将彩礼款花费完毕，原告对被告提交的票据均不予认可，故二人的花费应参照2014年河北省农村居民人均年生活消费支出计算为（6134元÷12个月x8个月x2人）8178.67元。本案原、被告举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼款本院应予支持，但考虑到未办理结婚证是因原告方未达到法定婚龄所致，由被告酌情返还原告彩礼款剩余的80%即（30000元-7441.8元-8178.67元）x80%=11203.62元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，主审人拟判决如下：
被告于判决生效后五日内返还原告彩礼款11203.62元。
案件受理费475元（已减半收取）由原、被告平均负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 克
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3458号
原告：滦县天元混凝土有限公司
法定代表人：张志峰，董事长。
组织机构代码：××
委托代理人邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
被告：被告昆明钰乾建筑安装�限公司。
法定代表人：杨标才，董事长。
原告滦县天元混凝土有限公司与被告昆明钰乾建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告滦县天元混凝土有限公司的委托代理人邵进峰到庭参加诉讼，被告昆明钰乾建筑安装有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告滦县天元混凝土有限公司诉称，被告昆明钰乾建筑安装有限公司承揽并施工的滦县古城二期崇枕园建筑工程，自2011年7月21日开始，原告滦县天元混凝土有限公司为被告工程工地供应商品混凝土。2011年8月28日由原被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定每满1000立方米支付一次，主体完工后余款在30天内付清。至2012年5月31日原告为被告供应完毕，总货款金额为1600125�。按合同约定，被告应于2012年6月30日前将货款全部结清，否则违约。经原告多次催告，2012年9月28日被告陆续给付原告货款1120000元，余款480125元至今未付。故诉至法院，请依法判决被告给付货款480125元，并按银行贷款利率向原告支付自2012年7月1日起至判决指定还款之日的利息损失，并赔偿原告实现债权的费用20000元，承担本案诉讼费用。
被告昆明钰乾建筑安装有限公司未答辩。
经审理查明，原告滦县天元混凝土有限公司自2011年7月21日开始向被告昆明钰乾建筑安装有限公司供应混凝土，双方于2011年8月29日签订《预拌混凝土买卖合同》，合同内容：1、工程名称，滦州古城二期崇枕园。2、混凝土的计划数量、结算单价等内容（详见合同附件）。3、价款结算及支付，每1000立方米支付一次，主体完工后余款在30天内付清。4、违约责任，未按合同约定�付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息。合同同时约定了争议解决方式及双方义务等内容。经过双方结算，截止至2012年5月31日，原告共向被告供应混凝土总价值1600125元。但被告并未按照合同约定在2012年6月30日前将全部货款给付原告。被告已给付1120000元，现尚有余款480125元未给付。
上述事实有《预拌混凝土买卖合同》、混凝土销售结算单、及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告滦县天元混凝土有限公司与被告昆明钰乾建筑安装有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》及混凝土销售结算单是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告供应混凝土，被告应按照约定足额支付货款，被告长期拖欠原告剩余货款，应依法承担民事责任。原告主张被告给付逾期货款利息，符合法律�定，本院予以认定。原告主张被告赔偿为实现债权所花费的费用20000元，因无证据佐证，本院不予支持。原告所诉被告给付480125元货款及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明钰乾建筑安装有限公司自判决生效之日起5日内给付原告滦县天元混凝土有限公司货款480125元及利息。（利息计算：按本金480125元，自2012年7月1日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4251元，由被告昆明钰乾建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨丽楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3458号
原告：滦县天元混凝土有限公司
法定代表人：张志峰，董事长。
委托代理人邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
被告：被告昆明钰乾建筑安装有限公司。
法定代表人：杨标才，董事长。
原告滦县天元混凝土有限公司与被告昆明钰乾建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告滦县天元混凝土有限公司的委托代理人邵进峰到庭参加诉讼，被告昆明钰乾建筑安装有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告滦县天元混凝土有限公司诉称，被告昆明钰乾建筑安装有限公司承揽并施工的滦县古城二期崇枕园建筑工程，自2011年7月21日开始，原告滦县天元混凝土有限公司为被告工程工地供应商品混凝土。2011年8月28日由原被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定每满1000立方米支付一次，主体完工后余款在30天内付清。至2012年5月31日原告为被告供应完毕，总货款金额为1600125元。按合同约定，被告应于2012年6月30日前将货款全部结清，否则违约。经原告多次催告，2012年9月28日被告陆续给付原告货款1120000元，余款480125元至今未付。故诉至法院，请依法判决被告给付货款480125元，并按银行贷款利率向原告支付自2012年7月1日起至判决指定还款之日的利息损失，并赔偿原告实现债权的费用20000元，承担本案诉讼费用。
被告昆明钰乾建筑安装有限公司未答辩。
经审理查明，原告滦县天元混凝土有限公司自2011年7月21日开始向被告昆明钰乾建筑安装有限公司供应混凝土，双方于2011年8月29日签订《预拌混凝土买卖合同》，合同内容：1、工程名称，滦州古城二期崇枕园。2、混凝土的计划数量、结算单价等内容（详见合同附件）。3、价款结算及支付，每1000立方米支付一次，主体完工后余款在30天内付清。4、违约责任，未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息。合同同时约定了争议解决方式及双方义务等内容。经过双方结算，截止至2012年5月31日，原告共向被告供应混凝土总价值1600125元。但被告并未按照合同约定在2012年6月30日前将全部货款给付原告。被告已给付1120000元，现尚有余款480125元未给付。
上述事实有《预拌混凝土买卖合同》、混凝土销售结算单、及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告滦县天元混凝土有限公司与被告昆明钰乾建筑安装有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》及混凝土销售结算单是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告供应混凝土，被告应按照约定足额支付货款，被告长期拖欠原告剩余货款，应依法承担民事责任。原告主张被告给付逾期货款利息，符合法律规定，本院予以认定。原告主张被告赔偿为实现债权所花费的费用20000元，因无证据佐证，本院不予支持。原告所诉被告给付480125元货款及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明钰乾建筑安装有限公司自判决生效之日起5日内给付原告滦县天元混凝土有限公司货款480125元及利息。（利息计算：按本金480125元，自2012年7月1日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4251元，由被告昆明钰乾建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨丽楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第186号
原告陈杭芳，经商。
委托代理人黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告楼苏萍，经商。
原告陈杭芳诉被告楼苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，原告陈杭芳于2015年1月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈杭芳撤回起诉（诉讼费未交纳）。
审 判 员 叶汉和
二〇一五年一月二十七日
代书记员 楼晓晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9150号
罪犯易启根，男，1984年10月12日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年12月1日作出（2011）霞刑初字第268号刑事判决，以被告人易启根犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易启根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易启根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯易启根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯易启根减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易启根减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月25日起至2017年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 舟
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2254号
原告：余万兴，男，1968年8月19日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：刘贵云，男，30岁，汉族，住贵州省安龙县。
被告：谢照念（被告刘贵云之妻），女，30岁，汉族，住贵州省安龙县。
原告余万兴诉被告刘贵云、谢照念民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年8月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余万兴撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余万兴承担。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年八月十八日
书记员 陈念念（代）
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初675号
原告：刘洪义，男，1978年2月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：孙久玲，男，1967年11月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：宽城广德禄燃气供热有限公司。
法定代表人：胥立娟，职务，总经理。
住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇佳丽小区*号楼*号底商*楼。
原告刘洪义与被告孙久玲、宽城广德禄燃气供热有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告刘洪义于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪义的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪义撤回起诉。
案件受理费728.00元，减半收取计364.00元，由原告刘洪义负担。
审判员 徐 猛
二〇一八年二月二日
书记员 佟启航
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5199号
申请执行人:秦超，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人:施琴，女，1985年3月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人秦超、施琴花与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执5199号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00129号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人袁某，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年10月29日被取保候审，2015年12月9日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人袁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年12月9日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人陈萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4、5月的一天，被告人袁某在明知亚硝酸钠系有毒、有害物质的情况下，从他人处购买了亚硝酸钠在卤制猪头肉的过程中添加使用，并将卤制的猪头肉放在自己经营的唐闸牛肉店内销售。2015年9月11日，南通市公安局港闸分局配合南通市盐务管理局执法人员对被告人袁金宝经营的唐闸牛肉店检查时当场查获使用亚硝酸钠卤制的猪头肉2.48千克。经鉴定，卤制猪头肉中亚硝酸钠的含量为2.2mg／kg。指控证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人袁某在明知亚硝酸钠系有毒、有害物质的情况下，在生产食品过程中添加使用并将食品对外销售，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人陈萍对公诉机关指控被告人袁某犯生产、销售有毒、有害食品罪不持异议，指出被告人袁某犯罪情节较轻，归案后如实供述了自己的罪行，无前科劣迹，系初犯、偶犯，家庭经济困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月，被告人袁某在明知亚硝酸钠系有毒、有害物质的情况下，从他人处购买了亚硝酸钠在卤制猪头肉的过程中添加使用，并将卤制的猪头肉放在自己经营的位于南通市港闸区幸福街道幸福菜市场的唐闸牛肉店内销售。
2015年9月11日，南通市公安局港闸分局配合南通市盐务管理局执法人员对被告人袁金宝经营的唐闸牛肉店检查时当场查获使用亚硝酸钠卤制的猪头肉2.48千克，在被告人袁金宝的暂住地查获尚未使用的亚硝酸钠0.905千克。经鉴定，卤制猪头肉中亚硝酸钠的含量为2.2mg／kg。
上述事实，有下列依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人袁某的供述，证明2014年9月，其向徐某承租了南通市港闸区幸福人家小区24幢101室的部分门面用于经营唐闸牛肉店；大约在2015年5月，为了让卤制猪头肉好煮、颜色好看，其在明知亚硝酸钠系有毒、有害物质的情况下，从南通市端平桥菜市场一家店铺内买了一袋约1千克的亚硝酸钠，在卤制猪头肉的过程中添加使用，并将制成的猪头肉对外销售，至案发时止大概对外销售了五六十个猪头，每个生猪头大约重3公斤。
2、未到庭证人徐某、陈某的证言笔录，证明徐某将南通市港闸区幸福人家小区24幢101室的部分门面租给被告人袁某经营唐闸牛肉店，陈某曾经在被告人袁某经营的店里买过几次猪头肉等熟食。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单以及过磅记录，证明公安机关于2015年9月11日从被告人袁某的暂住地及其经营的唐闸牛肉店内查获一袋亚硝酸钠、一桶卤汁、一袋卤制好的猪头肉，经称重，其中亚硝酸钠重量为0.905千克、卤汁净重2.215千克、猪头肉重量为2.48千克。
4、上海市质量监督检验技术研究院出具的检验报告，证明该研究院从公安机关送检的食品添加剂中检测出亚硝酸钠成分，含量为56.1%；从卤水中检测亚硝酸钠成分，含量﹤1mg／kg；从卤制猪头肉中检测出亚硝酸钠成分，含量为2.2mg／kg。
5、中华人民共和国卫生部、国家食品药品监督管理局2012年第10号公告，证明自2012年5月28日起，国家严禁餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐（亚硝酸钠、亚硝酸钾）。
6、户籍资料，证明被告人袁某有完全刑事责任能力。
7、发破案经过，证明被告人袁某被抓获归案，后能如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，生产、销售有毒、有害食品罪是指食品的生产者、销售者违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为。本罪侵犯的客体是复杂客体，即国家对食品卫生的管理制度以及不特定多数人的身体健康权利；客观方面表现为行为人违反国家食品卫生管理法规，在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料食品的行为；本罪属行为犯，行为人只要实施了上述行为，无论是否造成危害后果，即构成既遂。《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
人如果食用含有亚硝酸钠的食物，亚硝酸钠进入血液后，会使血液失去携氧功能，而造成组织缺氧，表现症状为口唇、指甲、皮肤发紫，头晕、呕吐、腹泻等，严重的可以使人因缺氧而死亡，同时残留在人体内的亚硝酸钠还有强烈的致癌作用。本案中，被告人袁某违反国家食品卫生管理法规，在生产猪头肉过程中使用国家明令禁止使用的亚硝酸钠，并将加工后的猪头肉对外销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一五年十二月九日
书记员 翟佳卉
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初602号
原告ＸＸ，女，1976年5月20日出生，汉族，住汝南县。
被告刘前进，男，1974年3月26日出生，汉族，住汝南县。
被告樊小谜，女，1976年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告ＸＸ诉被告刘前进、樊小谜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘前进、樊小谜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告分三次借给二被告夫妻现金550000元。一次是2014年7月15日，借款200000元，原告预先扣除利息6000元后，通过银行实际给被告刘前进转款194000元，该笔借款未出具借条；一次是2014年9月5日，借款150000元，该笔借款出具有借条；一次是借款200000元，该笔借款出具有借条。2015年1月2日，被告刘前进将以上三次借款合并，原借条收回，给原告出具了欠款金额为550000元的总借条。后经追要，二被告一拖再拖，请求判令二被告偿还借款550000元。
原告向本院提供如下证据：1、中国建设银行转账凭条一张。证明原告于2014年7月15日给被告刘前进转款194000元。2、原告用手机拍照的借条一张。证明被告刘前进于2014年9月5日给原告出具借条一张，借款金额为150000元。3、借条原件一张。内容是“今借ＸＸ现金伍拾伍万元整.小写（550000元）.用于工地周转.见证人周某.借款人刘前进.2015.1.2”。4、证人管某出庭作证的证言。管某证明，管某与原、被告都是朋友关系，2014年8、9月份，在原告家政公司办公室，原告借给二被告两笔钱，一次是被告樊小谜查过后，用报纸包走的，金额是200000元，一次是150000元，两次借款被告出没出条不清楚。5、证人李某出庭作证的证言。李某证明，李某与原告是朋友关系，与二被告不认识。2014年几月份记不清了，在原告家政办公室里，一男一女夫妻俩向原告借过两次钱，两次借款间隔时间不长，都是报纸包的，金额都不清楚。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
经庭审质证，本院认为，原告主张的三次借款，提供有银行转账凭条、原告用手机拍照的借条及证人管某、李某出庭作证的证言等证据予以佐证，且以上证据之间，以及证据与原告陈述之间均能够相互印证，证明了被告刘前进出具550000元借条的真实性，故对原告提供的上述证据，本院均予以采信。
依据上述采信的证据，本院认定本案如下事实：二被告夫妻于2014年间，先后三次向原告借款200000元、150000元、200000元。其中一次200000元，原告预先扣除6000元利息后，通过银行实际给被告刘前进转款194000元，但被告刘前进仍按200000元，就三次借款合并后，于2015年1月22，给原告出具了欠款金额为550000元的总借条。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。就本案借款，被告刘前进虽给原告出具了欠款金额为550000元的总借条，但除去原告预先在借款本金中扣除的6000元利息，原告实际支付给二被告的借款金额为544000元，原告应按其实际支付的借款金额主张权利，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七之规定，本院决如下：
一、被告刘前进、樊小谜于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款544000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费9300元，由被告刘前进、樊小谜负担。
被告刘前进、樊小谜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一六年七月四日
书记员 刘晨阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游尊伦，男，汉族，1971年12月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛为，男，汉族，1964年10月16日出生。
再审申请人游尊伦因与被申请人毛为合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人游尊伦以与毛为达成调解协议为由，于2015年11月18日向本院递交申请书，自愿撤回再审申请。
本院认为，游尊伦在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许游尊伦撤回再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶昌会
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异36号
案外人：李春发，男，1965年月11月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥棱县。
申请执行人：朱勇，男，1981年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江千禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨德军，男，该公司总经理。
本院在执行朱勇申请执行黑龙江千禧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李春发于2017年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李春发称，2012年3月27日异议人从黑龙江千禧房地产开发有限公司处购买了博林雅苑小区1号楼3单元801室，面积约为93.6平方米，价格为234.000元；黑龙江千禧房地产开发有限公司为异议人出具了购买票据，双方还签订了房屋认购协仪书，并在2012年将房屋交付给异议人。自2012年至今异议人及家属一直对此房屋占有及使用和管理。2017年6月异议人看到了贵院的查封公告时才得知该房屋在2011年6月27日被朱勇办理了预告登记。异议人认为，根据物权法第20条第二项规定预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。在2014年6月6日被朱勇办理了预告登记的房屋就已经能办理房屋产权证了，但至今朱勇也没有申请登记，故朱勇对房屋办理的预告登记依法失效。综上所述，异议人已经支付全部价款并实际占有该房屋，虽然未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，请求人民法院依法撤销本院2017黑10**执226号执行裁定书中对博林雅苑小区1号楼3单元801室的预查封措施。
申请执行人朱勇称，绥芬河市人民法院依据申请执行人朱勇的请求，查封了被执行人可供执行的房屋，被执行人为抗拒执行，伙同当地居民以案外人的身份，申请法院解除查封的房屋，案外人执行异议没有事实根据和法律依据。申请人朱勇将巨额资金出借给被执行人，被执行人用绥棱县博林雅苑小区1号楼、2号楼部分房屋作为债务的抵押担保财产，为此双方签订了房屋买卖合同，并办理了预购商品房预告登记证明，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第24条，申请人请求查封、拍卖抵押财产应得到支持。案外人没有正规的房屋买卖合同，仅持有与被执行人签订的票据，手续不完善，更有甚者，一些案外人利用民间借贷手续占据房屋，法院应驳回案外人的异议。
本院查明，2012年3月27日案外人李春友购买绥棱县博林雅苑小区1号楼3单元801室，面积约为93.6平方米，价格为234.000元；案外人对所购买房屋进行了装修并入住至今；案外人交付了2012年至2018年的物业费、二次供水费、电梯费等费用。
另查明，被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司在与申请执行人朱勇签订借款合同时，双方于2011年6月27将绥棱县博林雅苑小区1号楼3单元801室预告登记在朱勇名下，本院在执行过程中于2017年6月21日将该房屋预查封。
本院认为，本案查封的房屋在查封之前，案外人已经与被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司签订了房屋认购书，付清了全部房款，交付了物业费等各项费用；被执行人为案外人办理了入住手续；案外人已经对房屋进行了装修，并居住多年；案外人对此房屋居住多年而未办理产权登记，是由于被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司造成的，案外人赵波对此没有过错。案外人赵波提供的证据属实，其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。申请人执行人朱勇关于被执行人伙同案外人申请法院解除查封房屋、案外人利用民间借贷手续占据房屋的主张，没有证据证实，无法得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下，
中止本院(2017)黑1081执226执行裁定书对绥棱县博林雅苑小区1号楼3单元801室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 庞金传
二〇一七年八月七日
书记员 刘 凯
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第993号
申请执行人谢喜金。
被执行人张海东。
申请执行人谢喜金与被执行人张海东民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1502民初字第1594号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1502民初字第1594号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请有受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年二月十日
书记员 杜仁意
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1342号
原告宜州市房地产管理局，地址：宜州市庆远镇黄莺路，社会统一信用代码：124512814996111091。
法定代表人韦仕业，局长。
委托诉讼代理人兰波，该局住房保障股股长。
被告廖宏玲，女，1978年3月29日生，汉族，户籍所在地：广西宜州市。
原告宜州市房地产管理局与被告廖宏玲不当得利纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告宜州市房地产管理局向本院提出诉讼请求：被告退还廉租住房保障补贴759元给原告。事实和理由：宜州市房地产管理局是负责宜州市城区发放租赁住房补贴的部门。被告于2014年7月申请廉租住房保障时隐瞒其工作单位及收入情况，通过“三审两公示”，最后纳入2014年廉租住房保障对象，其2014年11月获得住房补贴款759元，后经审计发现，被告工作单位为广西锦绣前程人力资源有限公司河池分公司，月缴公积金数2460元，明显超出当年低收入对象标准，不符合领取租赁住房补贴保障条件。原告曾多次电话并到被告单位通知被告到原告单位办理退款手续，但被告一直不予配合，至今拒不退还该补贴款。
本院认为，被告经过有关行政审批而获得廉租住房保障补贴，原告要求被告退还廉租住房保障补贴的诉讼不属于平等主体间的财产关系或人身关系，不属于民法调整的范围。原告认为被告骗取廉租住房保障补贴，可作出行政决定要求被告退还骗取所获廉租住房保障补贴，如被告不履行生效的行政决定，可申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第三款、《廉租住房保障办法》第三十条的规定，裁定如下：
驳回原告宜州市房地产管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 邵日恒
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄海燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00574号
申请人许祖泉。
申请人谢金军。
本院于2014年9月15日受理了申请人许祖泉、谢金军机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人许祖泉、谢金军因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年8月5荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
许祖泉一次性赔偿谢金军经济损失4795.80元（医疗费2948.40元、住院伙食补助费60元、误工费973.65元、护理费213.75元、检查费400元、车损200元），许祖泉已支付2948.40元，余款1847.40元于协议签订之日一次性付清。谢金军不得再以此为由向许祖泉主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人许祖泉与申请人谢金军于2014年8月5日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 敏
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第211号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭来发，男，1986年8月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈文芳，女，1992年8月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行被执行人彭来发、陈文芳计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本�。在审查过程中，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局以被执行人彭来发、陈文芳主动交清社会抚养费66172元为由，于2014年10月14日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局以两被执行人彭来发、陈文芳主动交清社会抚养费66172元，已自觉履行社会抚养费行政征收决定书所确定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人泉州市洛江区人口和计划生育局撤回对泉洛计生征决（2014）第1022号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月十五日
书记�许明远
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执341号
关于申请执行人夏新华与被执行人保险纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务80000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡美娜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民二终字第119号
上诉人（原审被告、反诉原告）李光辉，男，1959年4月19日出生，汉族。
委托代理人袁宜寿，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）肖明星，男，1986年1月23日出生，汉族。
委托代理人陈文，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
上诉人李光辉因与被上诉人肖明星合伙协议纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人李光辉以与被上诉人肖明星达成庭外和解为由，于2014年2月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李光辉以已与被上诉人肖明星庭外和解为由，申请撤回上诉，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李光辉撤回上诉。
案件受理费3640，减半收取1820元，由李光辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国丽
审判员 熊淑兰
审判员 周建民
.二O一四年二月十二日
书记员 陈小莲
本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2999号
罪犯娄光军，现在天津市杨柳青监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月25日作出（2011）海刑初字第3287号刑事判决，以被告人娄光军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元（已缴）。刑期自2010年12月8日起至2014年12月7日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄光军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯娄光军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯娄光军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄光军减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月8日起至2014年8月7日止），并处罚金6000元（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2999号
罪犯娄光军，男，1972年12月1日出生，汉族，河北省人，大学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月25日作出（2011）海刑初字第3287号刑事判决，以被告人娄光军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元（已缴）。刑期自2010年12月8日起至2014年12月7日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄光军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯娄光军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯娄光军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄光军减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月8日起至2014年8月7日止），并处罚金6000元（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402财保125号
申请人：于淼，男，1979年6月30日生，汉族，住商丘市。
被申请人：商丘裕丰仓储有限公司，住所地：商丘市睢阳大道西侧宇航路北侧金居银郡18号楼101商铺。企业注册号：411491000006461。
法定代表人：张磊，该公司经理。
被申请人：张磊，男，1983年11月2日生，汉族，住商丘市，商丘裕丰仓储有限公司股东。
被申请人：刘伟，男，1984年10月6日生，汉族，住址不详，商丘裕丰仓储有限公司股东。
被申请人：郭立，男，1980年2月14日生，住商丘市，工商银行股份商丘分行京港支行员工，商丘裕丰仓储有限公司隐名股东股东。
上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款16万元或查封同等价值的财产，并以于淼名下位于商丘市梁园区文化东路北苏州路东8-1号商丘市房权证（2008）字第00××53号房产一套提供担保。
经审查本院认为，上述申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款16万元或查封同等价值的财产。
二、查封于淼名下位于商丘市梁园区文化东路北苏州路东8-1号商丘市房权证00××53号房产1套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 贺冬青
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘远东
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1836号
申请执行人翁梅芳，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈辉，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人翁梅芳与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）融民初字第4874号民事判决已发生法律效力，申请执行人翁梅芳已向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人翁梅芳发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人陈辉公告送达执行通知书及报告财产令。被执行人陈辉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人翁梅芳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。此外，本院已将被执行人陈辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第4874号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 施忠国
二〇一五年三月十三日
书记员 胡友亮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执异字第00032号
案外人华阴市华泰房地产开发有限公司，住所地华阴市黄河市场路口。
法定代表人张抗战，执行董事。
委托代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
申请执行人马卫东，男，1966年3月22日出生。
委托代理人吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。
被执行人华阴市华山旅游商贸开发有限公司，住所地华阴市华山旅游路。
本院在执行申请执行人马卫东与被执行人华阴市华山旅游商贸开发有限公司借款纠纷一案中，案外人华阴市华泰房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人华阴市华泰房地产开发有限公司称，法院查封之华阴市华山旅游商贸开发有限公司位于陕西省华阴市玉泉办的商业用地51.57亩（证号为阴国用（2012）44号、地号为040227）土地使用权，分别经陕西省华县人民法院、陕西省渭南市中级人民法院行政判决书判决撤销上述土地使用证。现要求法院解除对上述土地使用权的查封。
申请执行人辩称法院查封之土地使用权，虽然经华县法院、渭南中院行政判决撤销土地使用证，但该宗土地仍登记在被执行人名下，法院查封是正确的，要求驳回异议人的申请。
本院查明，马卫东与华阴市华山旅游商贸开发有限公司借款纠纷一案，本院于2008年12月16日以（2009）碑裁字第58号民事裁定书对位于陕西省华阴市玉泉办的商业用地51.57亩（地号040227）予以查封。截止2013年12月7日逐年进行了续查封。另查明，本院查封之土地系2000年6月被执行人以出让方式取得的，并领取了阴国用（2000）字第320号国有土地使用权证。2008年10月23日，被执行人与案外人达成土地使用转让协议，将上述土地使用权转让给案外人，同时，被执行人还将其取得的华阴市玉泉办南洞村30.79亩土地使用权一并转让给案外人。陕西省华阴市公证处于2008年10月30日以（2008）阴证经字第518号公证书对该转让协议进行了公证。遂于2008年11月18日向土地管理部门申请办理过户登记手续，2008年12月3日，土地管理部门向案外人颁发了阴国用（2008）字第72号国有土地使用证。被执行人华阴市华山旅游商贸开发有限公司因土地转让纠纷向蒲城县人民法院起诉，2011年2月16日，蒲城县人民法院（2011）蒲行初字第00002号行政判决书判决撤销阴国用（2008）字第72号国有土地使用证，陕西省渭南市中级人民法院（2011）渭中法行终字第00032号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。2012年12月28日，土地管理部门向被执行人颁发了土地使用权证号为阴国用（2012）第44号。2013年，案外人向本院提出书面执行异议书，要求中止执行，并解除对上述土地的查封。2013年6月28日，本院以（2013）碑执异字第00022号执行裁定书裁定驳回案外人的异议。遂后，案外人又因土地转让纠纷向华县人民法院起诉，2013年11月28日，陕西省华县人民法院以（2013）华行初字第00003号行政判决书判决撤销被告华阴市人民政府2012年12月28日为第三人华阴市华山旅游商贸开发有限公司颁发的阴国用（2012）44号国有土地使用证。被告华阴市人民政府、被告华阴市华山旅游商贸开发有限公司均不服上诉。2014年5月28日，陕西省渭南市中级人民法院以（2014）渭中行终字第00016号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。又查明，陕西省华阴市玉泉办的商业用地51.57亩土地使用权在土地管理部门仍以阴国用（2012）44号土地使用证登记在被执行人华阴市华山旅游商贸开发有限公司名下。
本院认为，案外人华阴市华泰房地产有限公司虽取得了涉案土地的土地使用证［阴国用（2008）字第72号］，但该土地使用证被蒲城法院、渭南中院判决撤销。且土地管理部门向被执行人颁发了阴国用（2012）44号土地使用证，至今仍登记在被执行人名下，案外人不再是该土地的使用权人。现案外人以华县法院、渭南中院判决撤销阴国用（2012）44号土地使用证为由，要求解除对该宗土地的查封，与法相悖。依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人华阴市华泰房地产有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一四年八月二十一日
书记员 王文静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第101号
原告王新生。
委托代理人丁晓婷，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告张京鹏。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人杨清明，总经理。
委托代理人赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告王新生诉被告张京鹏、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王新生的委托代理人丁晓婷，被告张京鹏，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人赵静静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日7时30分，被告张京鹏驾驶轿车沿石化路由北向南行驶至利民街路口处右转弯时，与顺行原告王新生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告王新生受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故给原告造成经济损失67562元，请求依法判决被告赔偿。
被告张京鹏辩称：事故属实，依法赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故属实、投保属实，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，诉讼费我方不予承担。
经审理查明：2012年3月22日7时30分，被告张京鹏驾驶轿车沿石化路由北向南行驶至利民街路口处右转弯时，与顺行原告王新生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告王新生受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张京鹏承担事故的主要责任，原告王新生承担事故的次要责任。被告张京鹏驾驶的该案事故车辆，在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期间自2011年12月29日起至2012年12月28日止。原告因该事故致左胫骨近端骨折，受伤后在昌邑市人民医院住院治疗19天，经法医鉴定构成十级伤残，伤后休息时间6个月，出院后1人大部护理2个月、二次手术费10000元。原告因本次事故主张并确认的损失有：医疗费1024.3元、误工费15480元、残疾赔偿金31134元、二次手术费10000元、护理费3094.53元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1520元、复印费20元，共计63472.83元。被告张京鹏因本次事故造成的损失有检车费200元，要求原告王新生按照责任抵顶，原告表示同意。
另查：事故发生后，被告张京鹏已付原告王新生649元。2012年5月10日，本院做出（2012）昌民初字第813号民事判决书，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已按判决赔偿原告王新生医疗费33011.38元、住院伙食补助费57元，共计33068.38元。
上述事实，有（2012）昌民初字第813号民事判决书、法医鉴定报告、门诊费单据、门诊病历、鉴定费单据、复印费单据、检车费单据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告张京鹏与原告王新生发生道路交通事故，原告王新生因该事故造成损失，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定被告张京鹏承担事故的主要责任，原告王新生承担事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告张京鹏驾驶的该案事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；2012年5月10日，本院做出（2012）昌民初字第813号民事判决书，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已按判决赔偿原告王新生医疗费33011.38元、住院伙食补助费57元，共计33068.38元，应予扣除。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。对保险赔偿限额以外的原告损失和不属于保险公司赔偿的项目，应由被告张京鹏按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告王新生因该事故造成的经济损失医疗费1024.3元、误工费15480元、残疾赔偿金31134元、二次手术费10000元、护理费3094.53元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计61932.83元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告王新生因该事故造成的其他经济损失鉴定费1520元、复印费20元，共计1540元，由被告张京鹏承担70％即1078元。被告张京鹏因本次事故造成的损失检车费200元，由原告王新生承担30％即60元，以上款项互抵后，被告张京鹏赔偿原告王新生1018元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告王新生返还被告张京鹏649元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由原告王新生承担447元，被告张京鹏承担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1489元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一三年二月十七日
书记员 郝晓红
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初324号
原告汪友兵，男，1956年11月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人石明辉，咸宁咸安区永安办事处法律服务所法律工作者。
被告孙世奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住赤壁市。
被告孙世伟，男，汉族，1985年7月18日出生，住赤壁市。
孙世奇、孙世伟委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告汪友兵与被告孙世奇、孙世伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪友兵委托代理人、被告孙世奇、孙世伟及其二人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪友兵向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令原、被告解除合伙关系；2、请求法院依法判令被告支付原告在合伙期间的车辆购车款105000元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆停运损失（从2015年2月12日至车辆返还交付之日止）；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，原、被告合伙购买价值330000元的鄂Ｌ×××××重型自卸货车，双方应各自投资16.5万元，但由于被告经济困难，双方协商由被告先出资60000元，余款从被告开车的工资及利润中扣除支付给原告。合伙期间由于经营不善导致营运亏损，于2015年2月11日下午3时许，被告孙世奇、孙世伟两兄弟来到原告家中找原告父亲，二人称要到咸安区双溪桥镇采石场拖石料送往武汉，原告父亲便将原告所有的鄂Ｌ×××××交予二人，被告拿到钥匙后将车辆开到赤壁家中，后原告多次找被告要求交付车辆进行营运。2015年2月16日二被告出具的收条一张也证明了二被告从出具收条的当天就扣押车辆的事实。2015年4月2日原告之子王鹏飞到咸宁市公安局咸安分局贺胜桥派出所报警，要求二被告返还车辆，派出所以该纠纷为民事纠纷为由未作出处理，为此原告诉至法院。
被告孙世奇、孙世伟辩称，2014年3月份原、被告达成口头协议，合伙购买一台价值330000元的重型自卸货车，双方应各投资165000元，由被告先付60000元，其余部分合伙资金从被告的利润中扣减，两被告共同驾驶该合伙车，工资每人每月6000元，共12000元一个月，但实际上，原告只发一半工资给被告，并且拖欠工资，所有经营收入及开支都是原告说了算，也没有建立账目，赚钱亏本被告一概不知情，至2015年2月16日我出具给原告的的收条上也写明了如果账目未算清鄂Ｌ×××××不能运行，原、被告因合伙算账未达成一致意见，为此我们将车开回家中。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙世奇、孙世伟对2015年2月16日将车开回家停放至今，以及原告汪友兵在2015年4月2日在咸宁市公安局咸安分局贺胜桥派出所报警的事实经过不予否认，同时表示将车辆停放家中是因为原、被告间的合伙账目未算清，所以车辆停止经营至今是原告造成的，不是二被告造成的。经庭审调查，原、被告双方在对合伙期间的账目进行清算过程中发生纠纷导致清算无果。原告要求二被告将扣押车辆进行营运无果之后，诉至本院。2016年5月5日，原告汪友兵向本院申请对二被告扣押车辆的停运损失进行鉴定，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，鄂Ｌ×××××重型自卸货车日平均纯收入（停运损失）为370元。
本院认为，原、被告双方系合伙关系，但双方未对退伙、解除合伙关系进行约定。根据合伙关系的特征，原、被告双方对鄂Ｌ×××××重型自卸货车应共同经营，统一管理和使用。原、被告在合伙期间因账目结算发生纠纷后应协商解决，而不应采取扣押车辆的方式导致鄂Ｌ×××××重型自卸货车停运，该行为不仅使二被告自身利益受损，还直接造成了原告损失的产生。并且二被告在与原告因账目结算发生纠纷不能达成一致意见的情形下，可以要求第三方机构介入清算，或者其他合法手段来维护自身权益，而不是简单的采取扣押车辆的方式来达到自己的主张。2015年2月16日二被告在收到原告支付的现金而向原告出具的收条中载明：如因江安全未与孙世奇、孙世伟账目未算清，鄂Ｌ×××××停到不能运行。仅仅是二被告单方的意思表示，收条是二被告单方向原告出具的收款凭证，不能因二被告单方向原告表达了自己扣车的意愿及原因，就认定二被告扣押车辆的行为合法或者说与原告达成了鄂Ｌ×××××车辆停运的合意。本院认为收条中关于车辆停运的表述不能证明得到了原告的认可。并且在二被告将车辆开回家中，原告多次要求返还未果后，还在公安机关进行了报案。因此，二被告对鄂Ｌ×××××停运期间给原告造成的损失应承担赔偿之责。但本院认为，原告的损失宜从公安部门报案之日起开始计算较为适宜。本案中原告要求解除与二被告之间的合伙关系，应先进行清算，对合伙期间的财产、营运成本、债权债务、合伙期间的盈亏作出合理分配。原、被告双方未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。因此，本院对原告要求解除合伙关系的诉求不予支持。原告要求二被告支付合伙期间的购车款105000元属于另一法律关系，本案中不予处理。
综上所述，原告要求二被告赔偿车辆停运损失的诉求本院予以支持，其他诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定判决如下：
一、被告孙世奇、孙世伟自2015年4月2日起按照每天185元（370元／天÷2）的标准共同赔偿原告车辆停运损失至本判决生效之日止。
二、驳回原告汪友兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取为1010元由被告孙世奇、孙世伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟声
二〇一六年九月十四日
书记员 徐芳
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第472号
申请人：刘世佳。
被申请人：郭成成。
被申请人：山东西都置业集团有限公司。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁JCBx**号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年十二月十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1197号
原告潘其洲，居民。
被执行人万红华，居民。
被执行人刘兆汉（系万红华丈夫），居民。
本院在执行申请执行人潘其伟与被执行人万红华、刘兆汉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人万红华、刘兆汉只有一处住房，短期内难以执行，除此以外未查找到被执行人有其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，致使本案现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0905号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑钧木
审判员 孙永光
审判员 周艳芹
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡嘉璇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初1500号
原告：辽宁建设安装建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区宁波路39号。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
被告：郑某某，男，汉族。
原告辽宁建设安装建设集团有限公司与被告郑某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
被告郑某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为陕西省蒲城县人民法院对该案没有管辖权。理由是：1、本案不是基于建设工程分包合同引起的纠纷，建设工程分包合同已经履行完毕，本案的发生是基于原告辽宁建设安装建设集团有限公司与陕西煤业化工建设（集团）有限公司之间的工程款纠纷，不是被告郑某某与原告辽宁建设安装建设集团有限公司履行合同引起的纠纷，故该案不能适用合同管辖的规定；2、原告辽宁建设安装建设集团有限公司与被告郑某某之间因履行合同的纠纷，被告郑某某曾向蒲城县人民法院提起诉讼，双方于2016年11月28日签订还款协议书，协议第5条约定，原告辽宁建设安装建设集团有限公司履行完毕后，双方不存在任何经济纠纷；3、协议第8条约定，本协议在履行过程中如发生纠纷，双方协商解决，如协商未果，提请郑州仲裁委员会仲裁。故该案应移送上海市杨浦区人民法院审理或郑州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案双方是基于建设工程分包合同形成的追偿权纠纷，而建设工程分包合同的合同履行地在蒲城县，故蒲城县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回郑某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郝建锋
二〇一七年八月二日
书记员 何 伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更684号
罪犯范里。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年六月十日作出（2004）德刑一初字第533号刑事判决，认定被告人范里犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇九年九月十日、二〇一一年十二月二十一日和二〇一四年五月五日经本院三次裁定共减刑五年九个月。服刑期至二○二○年九月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯范里自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分109.6分，其中获奖励分共21.1分。如获2013年全年安全无事故奖励分2分；2014年一季度至2015年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后6次获奖励分共13.3分。该犯已执行没收财产人民币2800元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯范里悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范里在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范里减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一九年五月二十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01532号
上诉人（原审原告）李治录
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人李治录因确认民办教师身份、落实待遇问题不服吴起县人民法院作出的（2015）吴起民立字第00020号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初54号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人王某，男，1987年11月27日出生。2015年12月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年1月27日，经本院决定取保候审。2016年2月22日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人王某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人王某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日凌晨零时许，被告人王某酒后驾驶宁AY＊＊**号灰色“长城”牌小型汽车，行驶至吴忠市利通区金属物流园夜宴KTV路口处发生交通事故，致一人轻伤，后被公安民警查获。经认定，被告人王某负事故的全部责任。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为152.98mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人王某赔偿被害人马某乙各项经济损失共计103000元，并取得被害人马某乙的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某甲、马某乙的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据、疾病诊断证明书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）检验（血醇）字（2015）0580号血醇检验鉴定报告书，吴忠市法庆司法鉴定所吴法司鉴字（2015）第404号伤情司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议及询问笔录，机动车及驾驶员信息查询单，被告人王某机动车驾驶证复印件，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人王某在公安机关的供述，被告人王某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为152.98mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，应当从重处罚。被告人王某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，赔偿被害人各项经济损失，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年4月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜卫军
审 判 员 谢丰丞
代理审判员 杨 慧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马 佳
附：本判决适用法律条文
中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2092号
罪犯郭启博。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省日照市中级人民法院于2009年6月16日以（2009）日刑初字第15号刑事附带民事判决判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯郭启博有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭启博在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯郭启博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭启博准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年9月26日起至2020年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2445号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：韩新春，男，1968年7月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：韩树华，男，1966年6月4日生，汉族，住寿光市。
被执行人：董禄，男，1988年10月24日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人韩新春、韩树华、董禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）寿商初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年6月23日向本院申请执行。本院于2015年6月23日立案执行。
申请人申请执行的标的额为56050.00元，在执行过程中，经过对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第1066号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨欣庆
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执489号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与颜某不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03833号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地奉节县朱衣镇胡家坝西部新区时代大厦A栋7楼，组织机构代码79353250-8。
代表人刘振宇，总经理。
委托代理人蔡苏云，女，该公司员工（有特别授权）。
被告叶天明，男，生于1995年7月3日，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告叶天明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 袁柱华
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 丽
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1571号
原告赵翠香，太原市尖草坪区柴村街办西张村居民。
被告郑润润。
本院在审理原告赵翠香诉被告郑润润民间借贷纠纷一案中，原告赵翠香于二零一六年三月十一日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵翠香提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵翠香撤回起诉。
案件受理费65元，由原告赵翠香负担。
审判员 范温慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘俊霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1571号
原告赵翠香，女，1958年12月11日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街办西张村居民，住太原市。
被告郑润润，男，汉族，住阳曲县。
本院在审理原告赵翠香诉被告郑润润民间借贷纠纷一案中，原告赵翠香于二零一六年三月十一日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵翠香提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵翠香撤回起诉。
案件受理费65元，由原告赵翠香负担。
审判员 范温慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘俊霞