伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初297号
原告石兴伟，公民身份号码×××，男，1974年10月27日出生，汉族，无业，户籍地、现住址辽宁省辽阳县。
委托代理人张露，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区顺裕房地产A座12层。
法定代表人柴东，总经理。
被告鄂尔多斯空港运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯机场。
法定代表人陈宝胜，总经理。
委托代理人王国刚，鄂尔多斯市空港运输有限公司副总经理。
委托代理人尚贞，内蒙古易非律师事务所律师。
原告石兴伟诉被告鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司（以下简称浩瑞公司）、鄂尔多斯空港运输有限公司（以下简称空港公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告石兴伟及其委托代理人张露，被告浩瑞公司的法定代理人，空港公司的委托代理人王国刚、张露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石兴伟诉称，其于2013年1月进入被告空港公司工作，任司机一职至今。其与被告浩瑞公司每年签订一次劳动合同，签订合同时间为2013年1月、2015年1月，约定原告石兴伟为被告空港公司司机，在其正常工作时间内的工资为2900元。但其在被告空港公司工作期间，从2013年1月至2014年10月期间共计超时加班420天，每天实际工作时间为13至14小时，每天超时工作5小时，共计超时工作2100小时；从2014年10月至2016年10月期间共计超时加班180天，每天实际工作时间为13至14小时，每天超时工作5小时，共计超时工作900小时。被告空港公司规定每月休息日2天，根据《中华人民共和国劳动法》规定，每月休息日不得少于4天，因此，其在被告空港公司工作4年中单位占用工作休息日共计94天。原告石兴伟在被告空港公司工作期间共计有3天法定假日，被告空港公司未给其安排休息，请求给予补偿1779元。原告石兴伟在这四年工作中，为被告空港公司加班工作，而被告空港公司未按《中华人民共和国劳动法》的规定给其安排补休，也未按规定为其支付加班费、休息日加班费。被告空港公司的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定。原告石兴伟于2016年11月3日向伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出伊劳人仲字（2016）44号仲裁裁决书。现原告石兴伟诉至法院，请求：一、被告浩瑞公司、空港公司支付其经济补偿金18067.95元；二、被告浩瑞公司、空港公司支付其加班费及假期补偿费共计15113.95元（包括周末加班费3979.04元，2016年国庆节加班费4482.87元，2015年年休补偿费2134.7元，2016年探亲假补偿费4516.98元）；三、被告浩瑞公司、空港公司返还其床上用品及工作服费1112元；四、被告浩瑞公司为其缴纳2013年1-3月份的社会保险金；五、被告空港公司退还其10000元安全保证金。
被告浩瑞公司辩称，请求法院判决驳回原告石兴伟的诉讼请求。因原告石兴伟是单方提出申请解除劳动合同关系。原告石兴伟于2016年11月7日向伊金霍洛旗劳动争议仲裁委员会递交书面仲裁申请书时，并当庭提出要求解除劳动合同关系。被告浩瑞公司认为原告石兴伟所诉不是事实。年休假和探亲假的安排是由劳动者根据自身需求，向工作单位提出申请的，其公司从未拒绝原告石兴伟的请休假，因而不存在经济补偿问题。综上所述，请求法院依法维护被告浩瑞公司的合法权益，驳回原告石兴伟的诉讼请求。
被告空港公司辩称，其公司不同意原告石兴伟所有的诉讼请求，因原告石兴伟所提出的经济补偿金、加班费没有任何事实依据和法律依据。五险一金的缴纳被告浩瑞公司与被告空港公司之间有人才派遣协议，而且原告石兴伟与被告浩瑞公司建立劳动合同关系，明确约定五险一金的缴纳主体是被告浩瑞公司。原告石兴伟请求退还的工作服和床上用品的费用说法不正确,是订制西服的服装费,关于该项费用原告石兴伟与被告空港公司之间有明确的书面约定,而关于原告石兴伟的所有劳保用品我方按规定全部免费向原告石兴伟提供。关于原告石兴伟所提出的10000元安全保证金,因为原告石兴伟在2016年6月份、2016年9月份连续发生两起交通事故,最后一次交通事故经交警部门认定为原告石兴伟负全部责任，这次交通事故造成的经济损失是12000元，按照原告石兴伟知晓其公司管理制度，其公司依法应扣除原告石兴伟应承担的3600元，该部分费用扣除原告石兴伟应承担的百分之三十的责任外，剩余部分退还原告石兴伟。探亲假和休年假被告空港公司一直有该项制度，但原告石兴伟从未向被告空港公司提出或申请过休假，所以不存在经济补偿的情形。
原告石兴伟向本院提供以下证据：
1、鄂尔多斯空港运输有限公司2016年3月-8月份工资表1份、石兴伟工资卡2016年6月到2017年3月流水1份，证明原告石兴伟2016年3月-8月平均工资为4516.98元，2017年1月发放2016年11月份工资，被告空港公司存在拖欠工资的情形。
2、2016考勤汇总20页（仲裁案卷111页）、2016年10月至11月份考勤记录2页（仲裁案卷109页），证明2016年原告石兴伟周六日工作时间共计74小时55分09秒，2016年10月份全月都在上班（包括国庆假期在内），因此应当按规定给予原告石兴伟加班补助。
3、鄂尔多斯空港运输有限公司专用收据，证明鄂尔多斯空港运输有限公司收取原告石兴伟10000元的安全保证金。
4、伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同各1份，证明原告石兴伟与被告浩瑞公司建立合法的劳务派遣关系，从2013年1月至2016年11月原告石兴伟被派遣到被告空港公司从事巴士司机一职。被告空港公司收取原告石兴伟10000元安全保证金违反法律规定，应予以退还；被告空港公司未给原告石兴伟2015年年休假。被告空港公司收取原告石兴伟床上用品及工作服费1112元。
5、社会保险缴费证明1份，证明2013年1月-3月份，被告浩瑞公司、空港公司未为原告石兴伟缴纳社保，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第六款规定，原告石兴伟可以与被告浩瑞公司、空港公司解除劳动合同关系，并获得经济补偿。
6、手机录音光盘（录音资料1份）1张、介绍信1份、王波丽身份证复印件1份、石兴伟与王波丽结婚证1份，证明原告石兴伟的配偶王波丽长期居住在辽宁省辽阳县下达河乡，原告石兴伟具备请探亲假的条件，可以享受探亲假，并且原告石兴伟向被告空港公司申请过，被告空港公司以无此假为由拒绝，因此被告浩瑞公司、空港公司应给予其探亲假补偿。
被告空港公司对原告石兴伟提供的上述证据的质证意见：对第1组证据的真实性认可，对第二个证明问题不认可，因原告石兴伟在被告空港公司工作三年多，而被告空港公司的工资发放都是后置一个月，被告空港公司给原告石兴伟补发2016年11月份的工资是在2016年12月份，因为工资属于代发且银行年底业务繁重有可能拖至2017年1月份到账，但该种情形不属于拖欠工资的情形。对第2组证据的真实性认可，对证明问题不认可，理由为被告空港公司按照民航总局的要求实行综合计算工资不定时工作制，原告石兴伟于2016年2月7日至2月19日一直都在休假，如果说原告石兴伟周六日偶尔上一次班就属于加班，那么原告石兴伟从周一至周五不上班是否属于旷工，所以应该综合考虑原告石兴伟每周每月的工作情况是否存在延时加班情形。对第3组证据的真实性认可，对证明的问题10000元的安全保证金原告石兴伟与被告空港公司双方有书面约定，属原告石兴伟为抗拒可能存在的交通风险向被告空港公司自愿缴纳的费用，根本不符合劳动合同法等相关法律的规定，关于违规收取抵押金的情形，该费用不属于违法收取抵押金的情形。对第4组证据真实性认可，对第一项证明的问题认可，对第二、第三、第四项证明问题不认可，理由为对证明的问题10000元的安全保证金原告石兴伟与被告空港公司双方有书面约定，属原告石兴伟为抗拒可能存在的交通风险向被告空港公司自愿缴纳的费用，根本不符合劳动合同法等相关法律的规定，关于违规收取抵押金的情形，该费用不属于违法收取抵押金的情形；原告石兴伟实际于2015年普通休假时连带将全年年假已休；关于1112元的宿舍用品及服装费原告石兴伟与被告空港公司双方也有书面约定，因为不属于劳保用品的范围，所以原告石兴伟应当按照约定承担40%的费用。对第5组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，理由为原告石兴伟在入职时存在3个月的试用期，按照集团公司管理规定试用期员工不缴纳五险一金，被告空港公司在原告石兴伟入职前就将相关制度规定明确告知原告石兴伟。对第6组证据，手机录音的真实性不认可，因为属于原告石兴伟偷录情形不符合证据的三性，另外原告石兴伟该段录音偷录于2016年10月8日当天，该段录音根本无法证明2016年10月8日前的情形，所以对手机录音证明的真实性也不认可，关于介绍信、结婚照、身份证复印件的真实性认可，关于王波丽与石兴伟系夫妻关系认可，且住在东北事实认可，对其他要证明的内容不认可。
被告浩瑞公司对原告石兴伟提供的上述证据的质证意见同被告空港公司委托代理人质证意见一致。
被告空港公司向本院提供以下证据：
1、人才派遣协议3份，证明原告石兴伟与被告浩瑞公司存在真正的劳动合同关系，关于五险一金的缴纳由被告浩瑞公司负责。
2、《入职须知》复印件1份、服装订购合同2份，证明被告空港公司向原告石兴伟收取的1112元的服装费及床上用品费，属于双方书面约定的情形，原告石兴伟自愿签字认可承担费用的40%，且相关物品原告石兴伟都已带走不存在被告空港公司向原告石兴伟退还费用一说。
3、鄂空发【2013】75号文件（制度）复印件1份、《鄂尔多斯空港运输有限公司2016年第十四会议纪要》（调岗会议纪要）复印件1份、鄂空发【2016】8号文件（调岗红头）复印件1份、关于石兴伟2016年6月3日事故处理意见复印件1份、关于石兴伟2016年9月5日事故处理意见复印件1份、巴士分公司关于石兴伟的情况说明（按公司制度及《甲乙方约定的事项》应将石兴伟退回劳务派遣公司，但公司考虑到石兴伟之前工作表现良好，故决定进行岗位调整）复印件1份、关于”9.5”交通事故补充说明复印件1份、甲乙双方约定的安全事项（2015年1月1日签）复印件1份、道路交通事故认定书（2016年9月5日）复印件1份、销售货物或提供应税劳务清单（我公司车辆修理清单）及对方车辆损失情况确认书（由保险公司赔付）复印件1份，证明原告石兴伟对被告空港公司的管理制度以及安全事故责任熟知，原告石兴伟于2016年6月3日、于2016年9月5日连续发生2起交通事故，且在9.5事故中原告石兴伟负全部责任，严重违反公司的相关管理制度，造成的经济损失大约12000元，依照制度原告石兴伟应当承担经济损失30%的责任计3600元，且被告空港公司调整原告石兴伟的工作岗位合理合法，原告石兴伟因不满对其岗位的调整才要求解除劳动合同，所以原告石兴伟属无故解除劳动合同。
4、民航人发【1996】81号文件复印件1份，证明被告空港公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制，符合民用航空业法律法规的规定。
5、工资表1份，证明被告空港公司按照法律规定和其公司的薪资发放制度足额准时向原告石兴伟发放了工资、奖金、加班费、饭补、超里程补助等全部费用，不存在任何拖欠的情形。
原告石兴伟对被告空港公司提供的上述证据的质证意见：对第1组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，被告浩瑞公司与被告空港公司之间的协议约定的是被告浩瑞公司与被告空港公司之间的权利和义务，但对于原告石兴伟社会保险金的缴纳被告浩瑞公司与被告空港公司应负有连带责任，被告浩瑞公司与被告空港公司之间的约定不能约束原告石兴伟。对第2组证据树人人才服务中心的派遣员工入职协议的真实性不清楚，因原告石兴伟记不清楚入职须知中的签名是否是由本人书写，对证明的问题有异议，但该项证据能证明缴纳10000元的安全保证金为该公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《劳动部关于贯彻执行劳动法若干意见》第二十四条的规定，被告空港公司向原告石兴伟收取安全保证金属于违法，原告石兴伟因此解除劳动合同，被告浩瑞公司与被告空港公司应当支付经济补偿金；对服装订购合同书真实性无异议，对证明的问题有异议，因不是与原告石兴伟签订。对第3组证据不予质证，因该组证据与本案无关。对第4组证据的真实性不认可，对证明的问题也不认可，若被告空港公司制定不定时工作制应当进行审批并在人事部门进行备案，仅以民航总局文件不能证明被告空港公司实行不定时工作制。对第5组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，2016年10月1日至10月7日在该工资表显示为正常工资无加班补助，恰能说明被告空港公司未发放加班补助及拖欠工资的情形。
被告浩瑞公司对被告空港公司提供的上述证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告石兴伟提供的第1、3、4、5组证据，因被告空港公司、浩瑞公司对其真实性认可，且其形式、来源符合法律规定，并与本案具有关联性，故本院予以采信。对第2组证据，因被告空港公司、浩瑞公司对其真实性认可，故本院对其真实性认可。对第6组证据中手机录音，因被告空港公司、浩瑞公司对其真实性不认可，且又无其他证据予以佐证，故本院不予采信；对中介绍信、身份证复印件、结婚证复印件的真实性认可。
对被告空港公司提供的第1组证据，因原告石兴伟、被告浩瑞公司对其真实性无异议，且其与本案具有关联性，故本院予以采信。对第2组证据中入职须知，原告石兴伟虽对真实性不清楚，但”石兴伟”签名是由石兴伟本人书写，故本院对其真实性认可；对服装认购合同书，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。对第3组证据，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。对第4组证据真实性认可。对第5组证据，因原告石兴伟、被告浩瑞公司对其真实性无异议，且其与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：石兴伟于2013年1月1日入职空港公司，从事驾驶员工作。2013年1月1日，石兴伟与鄂尔多斯市树人人才服务中心签订劳动合同一份，合同约定：”劳动合同期限为两年（从2013年1月1日至2014年12月31日止），鄂尔多斯市树人人才服务中心将石兴伟派遣至空港公司从事驾驶员工作。”2015年1月1日，石兴伟与浩瑞公司签订劳动合同一份，合同约定：”合同期限从2015年1月1日至2016年12月31日止，浩瑞公司将石兴伟派遣至鄂尔多斯市空港公司从事驾驶员工作。”2013年1月4日，鄂尔多斯市树人人才服务中心与空港公司签订劳务派遣协议一份，协议约定：”合同期限从2013年1月4日至2014年12月31日止。”2015年1月1日，浩瑞公司与空港公司签订劳务派遣协议一份，协议约定：”合同期限从2015年1月1日至2016年12月31日止。”
另查明，2013年1月4日，空港公司要求石兴伟签订入职须知，入职须知内容：”从事驾驶员工作需交纳10000元安全保证金，入职人员的服装费用40%由个人承担，60%由公司承担，要求入职人员必须在本公司任职满一年，如未满一年，服装费用全部自行承担。公司为入职人员提供住宿但被褥自理。”后空港公司向石兴伟宿舍配备床上用品一套、定制工作服6套，并向石兴伟收取了床上用品费200元、工作服费912元。2013年11月25日，石兴伟向空港公司缴纳了10000元安全保证金。石兴伟从2013年1月1日至2013年4月1日期间的社会保险金未缴纳。石兴伟向伊金霍洛旗劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请时，其单方提出解除劳动合同。石兴伟离岗前12个月月平均工资4516.98元。浩瑞公司与石兴伟双方约定每月15日前发放上个月工资，约定工资为基本工资、加班工资、绩效工资、社会保险、福利等报酬，未约定具体数额。石兴伟于2016年11月4日至2016年11月15日期间休假，共计休假12天。石兴伟的工资表由空港公司制作，其工资由浩瑞公司发放。2016年11月7日，石兴伟向伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、裁决空港公司、浩瑞公司向石兴伟支付解除劳动合同经济补偿金17200元（月平均工资4300元×4个月）；二、裁决空港公司、浩瑞公司向石兴伟支付延时加班费111206元及25%的经济补偿27801元（2013年1月至2016年10月延时加班费）、休息日加班费40625元及25%经济补偿10156元、2015年春节法定假日加班费1779元、宿舍配备床上用品和工作服费1200元、未缴纳3个月五险（从2013年1月签订劳务合同时单位未按时缴纳五险，具体按单位工资表核算）、抵押金10000元、经济补偿41517元（拒绝安排探亲假和年假）等共计244284元。2016年12月22日，伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲字﹝2016﹞44号仲裁裁决书，裁决：一、由空港公司退还石兴伟10000元安全保证金；二、由浩瑞公司给付石兴伟2015年未休年休假工资报酬2076.7元；以上两项共计12076.7元，此款于本裁决生效之日起10日内一次性付清。与此同时，石兴伟与浩瑞公司之间的劳动合同关系于2016年11月7日终止；驳回石兴伟的其他仲裁请求。后石兴伟不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，原告石兴伟与被告浩瑞公司订立的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性等规定，属合法有效合同。原告石兴伟于2016年11月7日向伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，并单方提出与被告浩瑞公司解除劳动合同关系，即视为原告石兴伟与被告浩瑞公司于2016年11月7日劳动合同关系解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事故告知用人单位。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告石兴伟主张经济补偿金的诉讼请求，因原告石兴伟未提供相应的证据证明被告浩瑞公司、空港公司符合上述给付其经济补偿金的情形,虽从2013年1月1日至2013年4月1日期间原告石兴伟的社会保险金未缴纳，但该期间的社会保险金缴纳的义务主体不是被告浩瑞公司，原告石兴伟从2013年1月1日至2013年4月1日期间的用人单位系鄂尔多斯市树人人才服务中心，故本院对原告石兴伟主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告石兴伟主张周末加班费的诉讼请求，因其未提供相应的证据证明周末加班事实存在，且原告石兴伟也未提供相应的证据证明被告浩瑞公司掌握加班事实存在的证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。原告石兴伟主张2016年国庆节加班费的诉讼请求，因从被告空港公司提供的2016年10月份工资表中显示，其公司向原告石兴伟发放了国庆节加班补助864元，即视为原告石兴伟于2016年国庆节期间存在加班的情形，被告空港公司未提供证据证明原告石兴伟国庆节加班实际天数，故本院认定原告石兴伟法定节假日加班3天，休息日加班4天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定：”用工单位应当履行支付加班费的义务”，即被告空港公司应支付原告石兴伟国庆节加班费3530元{[（4516.98元÷21.75天）×3天×300%]+[（4516.98元÷21.75天）×4天×200%]}，核减被告空港公司已发放的864元，被告空港公司应支付原告石兴伟国庆节加班费2666元。原告石兴伟主张探亲假补偿的诉讼请求，因其未提供相应的证据证明其向被告空港公司、浩瑞公司提出探亲假申请未经批准的情形，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告石兴伟主张2015年年休补偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。因原告石兴伟在被告空港公司工作已满3年以上，其应享受带薪年休假，被告空港公司、浩瑞公司未提供相应的证据证明其公司安排原告石兴伟休假而原告石兴伟放弃休假，故本院对原告石兴伟的该项诉讼请求予以支持。原告石兴伟2015年年休假天数，根据《职工带新年休假条例》第三条规定、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，应为5天，原告石兴伟2015年年休假补偿数额按《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定计算为2077元[（4516.98元÷21.75天）×5天×200%，已核减已发放的正常工资1038元]，被告浩瑞公司应支付原告石兴伟2015年年休假补偿2077元。原告石兴伟要求由被告浩瑞公司为其缴纳2013年1月至3月份社会保险金的诉讼请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处以罚款。”本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系,社会保险费的征缴属于行政管理的范畴,不属于人民法院民事案件受案范围，原告石兴伟应向社保管理部门寻求解决。原告石兴伟的该项诉讼请求亦不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对原告石兴伟要求被告浩瑞公司为其补缴2013年1月至3月份社会保险金的诉讼请求不予审理。原告石兴伟要求被告浩瑞公司、空港公司返还床上用品及工作服费的诉讼请求，因原告石兴伟与被告空港公司对被褥和服装费有约定，且该约定系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故本院对原告石兴伟的该项诉讼请求不予支持。原告石兴伟要求被告空港公司返还安全保证金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第三款的规定：”劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用”，原告石兴伟该项诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第六十条第三款、第六十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告石兴伟与被告鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司劳动合同关系于2016年11月7日解除；
二、被告鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司支付原告石兴伟2015年年休假补偿2077元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告鄂尔多斯空港运输有限公司支付原告石兴伟国庆节加班费2666元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告鄂尔多斯空港运输有限公司返还原告石兴伟安全保证金10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告石兴伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司、鄂尔多斯空港运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵慧敏
二〇一七年四月五日
书记员 马新燕