wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执412号
申请执行人刘淑英，女，1956年3月16日出生，汉族，富裕兽药厂职工，住黑龙江省富裕县。
被执行人齐齐哈尔市双富兽药有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人刘淑英与被执行人齐齐哈尔市双富兽药有限公司借贷纠纷一案中，刘淑英于2017年7月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第254号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市双富兽药有限公司给付刘淑英借款本金107760.62元，利息29095.64元，案件受理费3036.00元，合计139893.26元。本院在执行过程中,因双方自愿达成和解协议，申请执行人刘淑英申请撤回本案的执行申请，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（（2015）富商初字第254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年八月九日
书记员 宿茂国
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5470号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。
负责人：黄新根，该行行长。
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。
负责人：黄新根，该行行长。
委托诉讼代理人：胡松，系中国工商银行宜春市分行职员。
委托诉讼代理人：钟明，系中国工商银行宜春市分行职员。
被告:袁庆尚，男，1984年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，司机，家住江西省宜春市袁州区，
被告：熊丽萍，女，1989年10月5日出生，汉族，宜春市上高县人，家住江西省宜春市袁州区，系被告袁庆尚之妻。
被告:曾建洪，男，1983年5月18日出生，汉族，宜春�袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告袁庆尚、熊丽萍、曾建洪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡松、钟明、被告袁庆尚到庭参加诉讼，被告熊丽萍、曾建洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁庆尚、熊丽萍偿还原告信用卡透支款本金69566.54元，利息9973.59元，逾期还款违约金6722.75元，合计人民币86262.88元（利息、违约金计算至2017年10月15日止）；之后的利息、违约金按合同约定计算至本息付清之日止。2、被告曾建洪在其担保范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月23日，被告袁庆尚向原告申�办理信用卡，取得卡号为“62×××23”的信用卡，并办理了金额为100000元的家装分期付款业务。被告熊丽萍作为共同申请人签订了《承诺书》，被告曾建洪为被告袁庆尚的该项分期付款业务提供连带保证责任。
截止至2017年10月15日，被告袁庆尚拖欠原告信用卡透支款本金69566.54元，利息9973.59元，逾期还款违约金6722.75元，合计人民币86262.88元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
被告袁庆尚对原告陈述的事实和诉讼请求没有意见。
被告熊丽萍、曾建洪既未做出答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人身份证明、三被告的身份证明及婚姻证明、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程、分期付款业务提示承诺书、信用卡家装分期付款业务合同、保证人担保函、被告袁庆尚的信用卡交易明细、催收记录、欠款本息明细。
上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告袁庆尚向原告申请办理信用卡及分期付款业务，并签署了《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡家装分期付款业务合同》等资料。被告袁尚庆取得卡号为“62×××23”的信用卡，并办理了100000元的家装分期付款业务。被告熊丽萍作为共同申请人签署了承诺书。被告曾建洪签署了《保证人担保函》，为被告袁庆尚的该项分期付款业务提供连带保证责任。截止至2017年10月15日，被告袁庆尚拖欠信用卡透支款本金69566.54元，利息9973.59元，逾期还款违约金6722.75元，合计人民币86262.88元。为此，原告诉讼至本院。
另查明：被告袁庆尚与被告熊丽萍于2010年3月3日在江西省民政厅办理了结婚登记。
本院认为：被告袁庆尚向原告申请办理信用卡及家装分期付款业务，签订了《信用卡家装分期付款业务合同》，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系，该领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告熊丽萍与被告袁庆尚系夫妻关系，该欠款为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故原告要求被告袁庆尚、熊丽萍偿还信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
被告曾建洪为被告袁庆尚的上述信用卡家装分期付款业务提供连带责任保证，故原告要求被告曾建洪在其担保范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告熊丽萍、曾建洪未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁庆尚、熊丽萍于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡透支款本金69566.54元，利息9973.59元，逾期还款违约金6722.75元，合计人民币86262.88元（时间截止至2017年10月15日），自2017年10月16日之后的利息、逾期还款违约金等，按双方签订的《中国工商银行牡丹信用�领用合约》约定的利率标准计算至透支款本息全部付清之日止。
二、被告曾建洪对被告袁庆尚上述借款本息承担连带清偿责任。被告曾建洪承担保证责任后，有权向被告袁庆尚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，减半收取计人民币979元，保全费920元，合计人民币1899元，由被告袁庆尚、熊丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一七年十二月二�一日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5470号
申请人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。
负责人：黄新根，该行行长。
委托诉讼代理人：胡松，系中国工商银行宜春市分行职员。
委托诉讼代理人：钟明，系中国工商银行宜春市分行职员。
被申请人:袁庆尚，男，1984年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，司机，家住江西省宜春市袁州区，
被申请人：熊丽萍，女，1989年10月5日出生，汉族，宜春市上高县人，家住江西省宜春市袁州区，
被申请人:曾建洪，男，1983年5月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人袁庆尚、熊丽萍、曾建洪信用卡纠纷一案中，申请人于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁庆尚、熊丽萍、曾建洪的银行存款计人民币90000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人自愿以该行财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁庆尚、熊丽萍、曾建洪的银行存款共计人民币90000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 周伟丽
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00001号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人余某，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年11月12日被宣恩县公安局取保候审。本院2014年12月25日决定取保候审。
检察院以鄂宣检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人余某犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月，罗某（另案处理）因将借用的被告人余某家的一只公羊丢失，遂将一只火枪抵押给被告人余某，被告人余某将该枪支藏匿家中至案发。经鉴定，涉案枪支属自制火药枪，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有火药枪一支，户籍证明一份，证人罗某、李某、皇学谊的证言，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）209号鉴定书一份，现场勘验笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人余某归案后，能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有一定悔罪表现，酌定从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、量刑情节、认罪态度，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且公诉机关亦建议判处非监禁刑，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人余某非法持有的枪支，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一五年一月六日
书记员 王 祥
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00191号
上诉人（原审原告）高新芳。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人高新芳诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高新芳原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。高新芳房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，高新芳代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，高新芳委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，高新芳要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；高新芳已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，高新芳的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告高新芳的起诉。
送达后，高新芳不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月22日，高新芳与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月20日，高新芳向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，高新芳的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，高新芳的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据高新芳与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于高新芳要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告高新芳的起诉，适用法律正确。高新芳提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01173号
原告刘某，无业。
委托代理人李向宁。
被告郑某，无业。
原告刘凤刚与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、××××年××月××日，原、被告在石家庄市桥西区民政局登记结婚。
二、原、被告均系再婚，未生育子女。
三、原告以因婚前双方了解不够，草率结婚，自2014年4月被告离家出走后，一直不和原告联系为由，起诉离婚。
四、被告经本院传票传唤，以腰部受伤为由拒不到庭，但未提交相关医疗诊断证明，也未申请延期审理申请。
裁决理由及结果
本院认为，夫妻之间因性格、家庭背景等原因发生矛盾，在所难免，双方应当互相包容、互相理解。根据法庭调查，原、被告之间不存在原则性矛盾，故应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郑某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取为100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘国珑
二〇一四年八月六日
代书 记员 苑晨光
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初257号
原告高剑萍，女，1965年9月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人江秋杰，上海仁良律师事务所律师。被告王建民，男，1955年12月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告邬慧萍，女，1960年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告高剑萍与被告王建民、邬慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高剑萍及其委托代理人江秋杰、被告邬慧萍到庭参加诉讼，被告王建民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高剑萍诉称，原告通过案外人熊某某与被告王建民相识。2013年9月17日，被告王建民向原告借款人民币100,000元，原告在熊某某家中将钱款交予被告王建民，被告王建民当场出具借条与收条。2015年5月20日，被告王建民向原告出具承诺书，承诺双方的债务由原告起诉，由此产生的起诉费、律师费等由被告承担，利息按照银行利息的四倍支付。同日，被告王建民还出具事情经过，确认其于2013年9月17日向原告借款100,000元，向案外人熊某某借款30,000元，并于2013年12月11日将100,000元还给熊某某。两被告原系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现被告至今未向原告归还借款100,000元，故原告诉至法院，要求被告王建民归还原告借款100,000元、按照年利率6%支付原告上述借款的自2013年10月16日至实际清偿之日止的利息及律师费3,000元。被告王建民未到庭答辩。被告邬慧萍辩称，其对被告王建民借款的事情不清楚，被告王建民一直不回家的。2016年过年前，被告王建民回家看儿子，其问被告王建民向原告借款的事情，被告王建民称借款的事情是有的，但是向案外人熊某某借的，并非原告，只是在写借条时被要求写原告的名字。2013年12月，被告王建民通过其儿子的招商银行账户向熊某某还款100,000元。至于承诺书及事情经过都是在原告等人逼迫下在派出所所写。现不同意归还借款。经审理查明：两被告原系夫妻关系，后于2015年11月9日经民政局协议离婚。2013年9月17日，被告王建民向原告高剑萍出具借条一份，主要内容为：今借高剑萍人民币100,000元整。同时出具收条一份，主要内容为：今收到高剑萍人民币壹拾万元整。2015年5月20日，被告出具以下书面材料：2013年9月17日经朋友介绍认识熊某某，周家嘴路江浦路XXX号XXX室借熊某某人民币叁万元。借高剑萍人民币拾万元整，一共拿到拾叁万元整。2013年12月11日，经招商银行转十万元给熊某某。2014年1月春节期间还给现金肆万元整，在第一人民医院。2014年4月到8月，高剑萍来找我还十万元，我讲还给熊某某，之后我问他拿借条，他说过几天给我，5、6次都是这样说，至今没有给我。2015年5月20日，被告还出具承诺书：本人王建民与高剑萍的债务纠纷，由高剑萍去法院起诉，起诉费、律师费、交通费等由此产生的一切费用我王建民承担，所产生的利息按国家标准银行利息的四倍支付给高剑萍。又查明原告高剑萍为本次诉讼支付律师费3,000元。以上事实，由原告提供的借条、收条、被告王建民2015年5月20日书写的关于事情经过的文字材料、承诺书、上海增值税普通发票等及当事人陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告高剑萍与被告王建民之间的借贷关系由被告王剑民向原告出具的借条、收条、关于事情经过的陈述及承诺书为证，故原告高剑萍与被告王建民的借贷关系依法成立。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，则应视为夫妻共同债务。被告邬慧萍辩称其对借款不清楚等未提供相应的证据，对此本院不予采信。关于被告邬慧萍称被告王建民是从案外人熊某某处拿的借款，故之后将钱款还给熊某某的陈述亦没有相关证据证明。关于承诺书等是在原告逼迫下在派出所所写的说法，本院亦难以采信，被告若真受到逼迫，理应寻求公安人员的帮助。关于利息，原告要求在被告书写承诺书开始按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，被告在承诺书上进行了明确承诺，且原告主张的律师费在合理范围内，故本院对此亦予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建民、邬慧萍于本判决生效之日起十日内归还原告高剑萍借款人民币100,000元；二、被告王建民、邬慧萍于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告高剑萍上述借款的自2015年5月20日至实际归还之日止的利息；三、被告王建民、邬慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告高剑萍律师费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,480元，由被告王建民、邬慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2454号
原告：祖某某，男，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原厚博法律服务所法律工作者。
被告：宿某某，女，住山东省平原县。
本院在审理原告祖某某与被告宿某某离婚纠纷一案中，原告祖某某于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祖某某向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告祖某某负担。
代理审判员 王景刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 峰
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第434号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梅某某，男。2014年7月1日因本案被取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年5月29日，被告人梅某某饮酒后驾驶摩托车由台山市端芬镇海傍路往端芬红绿灯方向行驶。当日23时许，行驶至端芬镇海傍路时，与对向驶来由陈某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏及陈某某、被告人梅某某受伤的交通事故。
经检验，从被告人梅某某血液样本中检测出酒精浓度为305.09mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人梅某某承担此事故的全部责任，陈某某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某某的陈述；检验报告单；事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梅某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人梅某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人梅某某判处拘役，并处罚金。
被告人梅某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人梅某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梅某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人梅某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠川
二〇一四年十月十日
书记员 谭玉媛
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第20号
申请人扈XX，女，汉族，住XXX。
被执行人于XX，女，汉族，住XXX。
申请人扈XX与被执行人于XX人格权纠纷一案，本院于2012年11月31日作出（2012）饶佳民初字第93号民事判决书，已经发生法律效力。权利人扈XX于2015年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人于XX自动履行了给付义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人扈XX与被执行人于XX人格权纠纷一案，（2012）饶佳民初字第93号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石靖海
二〇一五年一月二十九日
书记员 乔冠达
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第156号
彭媛：
你因韩兆华犯贪污罪一案，对吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东刑初字第207号刑事判决和通化市中级人民法院（2014）通中刑终字第59号刑事裁定不服，以“韩兆华不构成贪污罪。韩兆华借身份证给刘某某是因为其与刘某某是朋友，刘某某说用韩兆华的身份证从银行取做生意的保证金；刘某某取完钱后给韩兆华5000元是因为曾向韩兆华借过钱，还钱时韩兆华母亲生病，多给的钱是人情款”为由，向本院申诉。
本院经审查，原审判决认定被告人韩兆华犯贪污罪的事实清楚，证据充分。对于你的申诉理由，经查，被告人韩兆华多次供述其明知刘某某给其的手续是假的，为了得到好处，其冒充保证金代领人，用身份证和假手续去财政局帮刘某某骗取退还的保证金共计人民币120000元，事后刘某某给其5000元。其供述与证人曲某、刘某某等证言相互印证，并有伪造的退还保证金手续、12万元的取款明细等书证在卷佐证，足资认定。在曲某利用职务上的便利，骗取公共财物的贪污犯罪中，韩兆华受刘某某指使，起到了帮助作用，与曲某、刘某某构成贪污罪的共犯，系从犯。韩兆华虽曾供称5000元中有部分系刘某某归还的欠款，其余系刘某某给其的好处费，但刘某某始终供称5000元均系其给韩兆华的好处费，故无法认定5000元系刘某某归还的欠款及因韩兆华母亲生病给韩兆华的人情款。你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月二十三日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1722号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高又新，男，1963年8月9日出生；曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月21日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，后于2013年2月9日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人高又新犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人高又新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人高又新于2014年2月13日23时许，在北京市朝阳区甜水园街与水碓子中街交叉路口东北角处，以人民币200元的价格向赵×（男，40岁，北京市人）出售毒品海洛因1包（净重0．13克）后被民警当场抓获，从被告人高又新裤兜内起获毒品海洛因4包（共净重0.54克），后又从被告人高又新暂住地北京市朝阳区×小区×号楼×室内起获毒品海洛因48包（共净重9.79克）。上述毒品经鉴定已被收缴。
另，涉案人民币200元、毒品包装纸48张、包装纸4张、白色联想牌移动电话1部及针头3个，均扣押在案。
上述事实，被告人高又新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×、高×的证言，辨认笔录，毒品检验报告，物证照片，收缴毒品清单，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，被告人高又新的前科材料以及北京市公安局东城分局和平里派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高又新无视国法，向他人出售毒品海洛因10克以上，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高又新犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人高又新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，此次在刑满释放后，五年内再犯贩卖毒品罪，属于累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应予从重处罚。但鉴于被告人高又新归案后能够如实供述主要罪行，当庭自愿认罪，涉案毒品未流入社会之情节，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。扣押在案之款物一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高又新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2022年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案之人民币二百元、白色联想牌移动电话一部、毒品包装纸四十八张、包装纸四张及针头三个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜宗杰
人民陪审员 冯 辉
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋 磊
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初577号
自诉人王某1，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住滑县。
被告人祝伟林，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住滑县。
自诉人王某1以被告人祝伟林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人祝伟林已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人王某1向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 磊
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执93号
申请执行人：张世芬，女，1972年4月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被执行人：舒世贵，男，1988年9月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
申请执行人张世芬依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1467号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人舒世贵赔偿医疗费、误工费、护理费等共计10358.16元、承担本案受理费50.00元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人舒世贵纳入失信被执行人名单及限制高消费，依法冻结被执行人舒世贵的银行帐户。另查明，被执行人舒世贵下落不明；暂无其他可供执行的财产线索。经合议庭合议、决定终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 魏吉方
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴力生
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第591号
原告胡学宝，工人。
委托代理人ＸＸ。
被告郭增铎，厨师职业。
被告�国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，职务经理。
委托代理人胡晓光，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人黄玉璋，职务经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
案情：2015年2月22日17时许，被告李凤潮驾驶津E×××××号‘丰田’牌小型轿车，沿西三环公路由南向北行驶至与保沧公路交叉口处左转弯时，与由北向南通过路口的郭增铎驾驶的冀J×××××号‘五菱’牌小型客车侧面相撞，造成两车不同程度损坏，并造成李凤潮方乘车人胡学宝及郭增铎方的乘车人郭增兵、何淑娥等受伤的交通事故。沧县公安交通警察大队作出了事故认定：李凤潮承担事故主要责任，郭增铎负事故次要责任。被告郭增铎的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司�保了‘交强险’一份，在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了商业三者险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。原告于2015年3月23日起诉来院，要求三被告赔偿原告胡学宝医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失111404.5元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在‘交强险’财产限额内于2015年9月30日前赔偿原告胡学宝医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失86948元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、郭增铎不再赔偿原告胡学宝损失。
其他无争执。
案件受理费2528元减半收取1264元，由原告胡学宝负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 杜国江
人民陪审员 袁守增
二〇一五年九月一日
书 记 员 董 雪
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第474号
罪犯韩建民，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯韩建民因犯故意杀人罪被山西省太原市中级人民法院于2004年12月9日以（2004）并刑初字第130号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2003年12月5日至2018年12月4日止），民事赔偿部分履行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月9日本院作出（2009）长刑执字第512号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。2011年12月9日，本院作出（2011）长刑执字第779号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯韩建民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余0.7分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建民减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2003年12月05日起至2014年09月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第474号
罪犯段淑霞，女，1951年12月5日生，汉族，吉林省梨树县人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1999年7月26日作出（1999）四刑初字第20号刑事判决，认定被告人段淑霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年7月8日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第498号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2006年9月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）长刑执字第3290号刑事裁定依法减刑一年六个月；2011年8月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2334号刑事裁定依法减刑一年九个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯段淑霞端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段淑霞劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯段淑霞在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段淑霞减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00344号
上诉人（原审被告）：辽宁尚阳纸业有限公司
法定代表人：李淑萍，该公司经理。
委托代理人：闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁文玉，
上诉人辽宁尚阳纸业有限公司与被上诉人梁文玉建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2014年3月27日作出（2014）昌民一初字第00097号民事判决，宣判后，辽宁尚阳纸业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁尚阳纸业有限公司的委托代理人闫宏、被上诉人梁文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文玉一审诉称：2008年8月22日，被告与武振林签订建筑施工合同，约定：被告将扩建厂房的工程发包给武振林承建，在施工过程中，原告完成了部分工程，该工程已于2009年4月20日竣工并交付使用。原告在施工过程中垫付部分工程款，2011年9月21日，被告法定代表人李淑萍给原告出具欠据。现被告尚欠原告工程款110277元，原告要求其立即给付，并按人民银行同期贷款利率双倍给付利息50000元（从2011年9月21日起给付至判决生效之日止），并承担事实费用。
被告辽宁尚阳纸业有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告将工程发包给武振林施工，原告不是承包人，主体不适格；2、武振林承包的工程未验收，质量不合格；3、被告法定代表人李淑萍出具的欠据系被迫书写，且未加盖公章，不是其真实意思表示；4、原告请求支付利息无法律依据。
一审法院审理查明：2008年8月22日，被告与武振林签订建筑施工合同，约定：被告建库房864平方米，发包给武振林承建，工程造价初定90万元，开工时间为2008年8月22日，竣工时间为2009年10月13日，同时还约定，若承建方不按时交工，出现质量问题，被告扣留50％工程款。合同签订后，武振林将部分工程分包给原告施工，2009年4月20日，工程竣工并交付使用。2011年9月21日，原告、武振林及被告法定代表人李淑萍结算工程款，李淑萍为原告出具内容为：“08年尚阳纸业扩建厂房工程款共欠梁文玉贰拾万零伍仟正，直接跟尚阳纸业结算”的欠条，此后，被告先后给付工程款合计94723元，尚欠110277元。
一审法院认为：原告在被告扩建厂房过程中完成部分工程量，被告接受其工作成果，并为其出具欠据，即双方债权债务关系明确，故被告应向其支付工程款；按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日…”规定，被告应从2011年9月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，对于原告要求被告从2011年9月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率双倍支付利息50O00元的诉求，本院不予支持；按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，对被告以工程质量存在问题的抗辩理由不予支持，被告以其欠据是在受胁迫的情况下出具，并在2010年11月8日报警，因其出具欠据时间是2011年9月21日，在报警之后，不能证明胁迫存在，故对被告这一辩解理由亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条（三）项、第十七条、第十八条（一）项的规定，判决如下：一、被告辽宁尚阳纸业有限公司欠原告梁文玉工程款110277元及相应利息（利息从2011年9月21日起给付，至本判决生效止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后立即给付；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件诉讼费3506元，由被告负担。
上诉人辽宁尚阳纸业有限公司上诉的理由及请求是：该工程未经验收，质量严重不合格，上诉人已经不欠被上诉人工程款；一审法院适用法律错误，根据合同法第67条的规定，被上诉人应先履行维修义务。本案地基基础工程和主体结构质量不合格，被上诉人应承担民事责任；上诉人是在被迫情况下在相关票据上签字，并非真实意思表示，一审证据采信有瑕疵。
被上诉人梁文玉辩称：本案工程是2008年开始施工，2009年工程决算书已经签完并交付使用，上诉人陆续支付工程款的过程中没有提出质量异议，2013年2月8号上诉人给我一万元，是最后一笔工程款，也没有提出质量问题。2013年5月份我向上诉人要钱，上诉人说我工程质量不合格已经不欠我钱了；我去上诉人办公室找他要钱，上诉人拒绝给付我工程款，我才闹事儿的；主体结构是合格的，一审的时候上诉人没有提出主体结构不合格。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案涉诉工程于2009年4月20日交付使用，上诉人辽宁尚阳纸业有限公司主张工程质量不合格不应得到支持，上诉人提出地基基础工程和主体结构存在质量问题，但上诉人未能提供证据证明自己的主张，本院对上诉人的上诉理由不予支持。上诉人在欠具上签字的时间与其报警时间不一致，原审认定上诉人受胁迫签字的事实不成立，该认定并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3506元，由上诉人辽宁尚阳纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 裴好生
代理审判员 董瑞华
二〇一四年七月九日
书 记 员 于 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1394号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：白福强，系该公司员工。
被告：黄丽丽。
被告：黄启雨。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告黄丽丽、黄启雨金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄丽丽偿还原告借款本金45252.80元及期内利息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告黄启雨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中的各项利息为：期内利息15.76元；罚息以未还本金为基数，从2014年10月21日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行义务之日止。原告明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年10月25日，被告黄丽丽、黄启雨与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》［编号：平信联（2013）循保借字第8591120130023642号］，约定：可循环借款额度为50000元，使用期限自2013年10月25日起至2014年10月20日止，借款月利率为单笔借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定。按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率上浮50%计算。被告黄启雨自愿为被告黄丽丽上述债务承担连带责任保证，保证期间自各笔债务清偿期限届满之日起二年。2013年10月25日，原告与被告黄丽丽签订借款借据，约定借款金额为50000元，借款期限从2013年10月25日起至2014年10月20日止，月利率9.5‰，同日，原告依约支付借款。现借款期限届满，被告黄丽丽尚欠借款本金45252.80元及期内利息15.76元、复息、罚息未偿还，被告黄启雨亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄丽丽于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金45252.80元及利息（期内利息15.76元；罚息以未还本金为基数，从2014年10月21日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告黄启雨对被告黄丽丽的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由黄丽丽、黄启雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费931元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周雨晴
被告人孙某某、徐某某、毕某某犯盗窃一案一审刑事判决书
（2014）前刑初字第296号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人孙某某，住吉林省长岭县。因涉嫌盗窃，于2014年8月29日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2014年9月30日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
被告人徐某某，住吉林省长岭县。因涉嫌盗窃，于2014年8月29日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2014年9月30日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
被告人毕某某，住吉林省乾安县。因涉嫌盗窃，于2014年8月29日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2014年9月30日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0249号起诉书指控被告人孙某某、徐某某、毕某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院代理检察员李丰东出庭支持公诉。被告人孙某某、徐某某、毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年8月28日，被告人孙某某、徐某某、毕某某预谋盗窃。2014年8月29日凌晨，被告人徐某某驾驶号长安牌轿车拉载被告人孙某某及毕某某窜至前郭县蒙古艾里乡双丰村，被告人孙某某将马某某经营的“天赐超市”（经营和生活一体，非营业时）窗纱卸下，由窗户进入室内行窃。被告人徐某某及毕某某在室外望风，因被告人孙某某在超市内未找到财物，盗窃未能得逞。随后，被告人徐某某驾车拉载被告人孙某某及毕某某窜至前郭县红星牧场首字井屯郐某某经营的兴达综合商店（经营和生活一体，非营业时），被告人孙某某卸下兴达综合商店窗纱窜上窗台，因发现室内屋门未关闭，三人离开商店，盗窃未能得逞。同日，三被告人被公安机关抓获。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为三被告人的行为构成盗窃罪，属未遂，应依法判处。
三被告人对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2014年8月28日，被告人孙某某、徐某某、毕某某预谋盗窃。2014年8月29日凌晨，被告人徐某某驾驶号长安牌轿车拉载被告人孙某某及毕某某窜至前郭县蒙古艾里乡双丰村，被告人孙某某将马某某经营的“天赐超市”（经营和生活一体，非营业时）窗纱卸下，由窗户进入室内行窃。被告人徐某某及毕某某在室外望风，因被告人孙某某在超市内未找到财物，盗窃未能得逞。随后，被告人徐某某驾车拉载被告人孙某某及毕某某窜至前郭县红星牧场首字井屯郐某某经营的兴达综合商店（经营和生活一体，非营业时），被告人孙某某卸下兴达综合商店窗纱窜上窗台，因发现室内屋门未关闭，三人离开商店，盗窃未能得逞。同日，三被告人被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人孙某某的供述：2014年8月28日中午11点多，徐某某开着他的车拉着我和毕某某从长岭县来松原溜达，往松原走的时候路过一家卖店。我说“这家卖店挺大的，里面能不能有钱？”他俩说“谁知道了。”车快进松原的时候徐某某在车上说“晚上来不来？”我说“来也行，不来也行。”我们在松原呆到晚上23点左右，徐某某说“走啊？上那去（就是要偷这家卖店）。”之后我就和毕某某跟着徐某某走了。徐某某开车拉着我们俩到了这家卖店时大约12点多，我先去这家卖店的西侧看看，之后又回到了这家卖店的门前，徐某某不知道在哪儿搬过来一块大石头把这家卖店的门堵上，我就到这家卖店正面的西侧窗户那儿，当时窗户没关，我先把纱窗卸下来了。我上到窗户上后，看见前面是一台电风扇，我把电风扇拿起来送到窗户外，我也记不清是有人接电风扇还是我自己放在地上的了。我从窗户进了这家卖店，卖店屋里是一台电脑，电脑的北边是一个类似于老板台的桌子，桌子下面有并排的三个抽屉，我打开各个抽屉，没找到钱，就从来的窗户跳出去了。之后又来到一排有商店的地方，我们三个下车又去偷一家饲料店。徐某某把车停在了道口，我们三个下车走了十五、六米左右，来到一家饲料店，我选择了北边的窗户，先把纱窗卸下了，之后用螺丝刀把他家关着的窗户撬开。我上窗台踩着窗框蹲在上面，窗户下面都是饲料，我用手电一晃，发现他家里屋门没关，我在窗户上蹲了二分钟左右没敢进就下来了，我们三个人回到车里准备走就被警察抓住了。
2、被告人徐某某、毕某某的供述，与被告人孙某某供述的事实一致，能够证实三被告人犯罪事实的存在。
3、被害人马某某的陈述：我在蒙古艾里乡重新道口往乾安方向去的道北开了一家开赐超市，主要经营副食、五金和日杂。昨天晚上（2014年8月29日）10点我和我妻子在超市睡觉，超市货架北侧靠近西墙临时搭建一个小炕，我们平时晚上就在超市住。29日0时40分时，我听见屋里有动静就醒了，听了一会儿，好象有人从窗户跳出去了，我就起来了，发现卖货的收银抽屉被拽开了，有翻动，当时钱没放里面。我发现超市西侧南窗户开了，纱窗被放在窗户外面，还有我家屋内的电风扇被挪到我家屋外西南角了。我意识到我家是进小偷了，就推门要出屋，怎么推都没推开，后来发现我家门在外面被人堵上了，之后我就打电话报警了。
4、被害人郐某某的陈述：我在蒙古艾里乡红星牧场首字井屯里开了一家兴达综合商店，同时还卖饲料，我家吃住都在商店内。2014年8月29日早上4点多的时候，我起床开门，发现我家西侧的窗户开了，并且纱窗也被卸下来放在了我家屋外墙的墙根处。我当时意识到我家被盗了，就赶忙回屋去看看，发现什么东西都没被盗，就来所案了。
5、扣押笔录和机动车信息查询单，证实被告人徐某某所有的号长安牌轿车被依法扣押。并有车辆照片附卷为凭。
6、现场勘验笔录和现场照片，证实被告人指认盗窃现场的有关状况。
7、公民户籍信息证明，证实三被告人没有前科劣迹。
上述证据均系公安机关依法取得，证据间形成了证据链条，结合三被告人的口供，足以证明三被告人的行为均构成盗窃罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人孙某某、徐某某、毕某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。三被告人已着手实行犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，属未遂。综合考虑三被告人的犯罪事实、性质、社会危害和未遂等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年12月28日止；罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年12月28日止；罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
被告人毕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年12月28日止；罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘 洪 侠
审判员 初 洪 伟
审判员 李 中
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩丹丹（兼）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3642号
原告：左起平。
委托代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰市华超实业有限公司。公司住所地：十堰市茅箭区武当街办顾家村*组。
法定代表人：张剑辉，该公司董事长。
委托代理人：吕平。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书等特别授权。
原告左起平与被告十堰市华超实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左起平及其委托代理人李怡、被告十堰市华超实业有限公司的委托代理人吕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左起平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7358元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告公司员工，自2014年起至2015年期间，被告以公司资金紧张为由开始拖欠原告工资，截止到2015年12月共拖欠原告工资7358元。被告于2016年1月6日向原告出具《欠条》一份，注明仍欠原告工资7358元。至今被告仍未支付工资。
被告十堰市华超实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠工资属实，我们与会计已经核对过，等拍卖设备和产品后，给支付。
本院认为被告十堰市华超实业有限公司承认原告左起平在本案中主张的事实，故对原告左起平主张的事实予以确认。对原告左起平要求被告十堰市华超实业有限公司支付工资7358元及被告十堰市华超实业有限公司承担本案诉讼费的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告十堰市华超实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告左起平所欠工资7358元。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取，由被告十堰市华超实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年九月十八日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初430号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，初中文化，个体，住广东省陆丰市。2016年10月21日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]406号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日1时许，被告人宋某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号的小汽车,行至佛山市禅城区塱沙路玉手堂休闲中心对开路段时，与詹某驾驶的粤Ｅ×××××号小汽车发生碰撞。事故发生后，双方打电话报警并留在现场等候交警处理。交警赶到现场后将被告人宋某带至医院抽血检测。经鉴定，被告人宋某血液中检出乙醇成分含量为104.6mg/100ml。经认定，被告人宋某承担此交通事故的全部责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，现场图片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍材料，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，赔偿协议书，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人宋某报警后留在现场等待警察处理，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人宋某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可以从重处罚；被告人宋某已赔偿损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宋某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年五月九日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第12号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）安月亮，男，1964年1月3日生，汉族，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市上街区工业路街道办事处肖洼村民委员会第四村民组。
代表人周仲文。
委托代理人郑梦彩。
申请再审人安月亮与被申请人郑州市上街区工业路街道办事处肖洼村民委员会第四村民组（以下简称肖洼村四组）财产损害赔偿责任纠纷一案，河南省郑州市上街区人民法院于2013年1月9日作出（2012）上民初字第657号民事判决，安月亮不服提起上诉，本院于2013年7月27日作出（2013）郑民一终字第841号民事判决，已经发生法律效力。安月亮不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年5月20日作出（2013）豫法立二民申字第02502号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人安月亮，被申请人肖洼村四组的代表人周仲文及其委托代理人郑梦彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）郑民一终字第841号民事判决及河南省郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第657号民事判决；
二、发回河南省郑州市上街区人民法院重审。
审 判 长 范艳宏
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一五年七月十六日
书 记 员 范梦雅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1761号
原告：章浔生，男，1980年1月5日生，汉族，南昌市人，个体工商，住南昌市青云谱区。
被告：杨荣军，男，1979年7月31日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告章浔生诉与被告杨荣军侵权责任纠纷一案，原告章浔生于2016年12月22日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章浔生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章浔生撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告章浔生承担，退回原告章浔生受理费25元。
审判员 郭起莲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余 丽
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第154号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院
被告人王某某，男，1988年9月19日出生，汉族，洛阳市人，初中文化，无业。2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。2012年10月24日刑满释放。因本案于2015年5月5日被监视居住，同年9月9日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人刘某某，男，1992年3月2日出生，汉族，洛阳市人，初中文化，无业。2012年11月因犯妨碍公务罪被判处管制一年。因本案于2015年5月5日被监视居住。
被告人陈某某，男，1993年10月15日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人王某某、刘某某、陈某某犯敲诈勒索罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤，被告人王某某、刘某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日18时许，晋某某、徐某某、袁某某（均已判刑）与被害人潘某某在洛阳市老城区唐宫东路“艺鑫达”会所309房间进行赌博活动。期间晋某某、徐某某、袁某某以潘某某作弊为由对潘某某进行殴打并索回赌资12000元。晋某某打电话叫来王某甲（已判刑）、被告人王某某、刘某某、陈某某，继续对潘某某进行殴打，并从潘某某处搜出现金3000元和银行卡，迫使潘某某说出密码后，王飞龙、王某某到银行取出现金72100元交给晋某某。晋某某拿走50000元，余款给徐某某、袁某某。后将潘某某带至白马寺收费站附近，王某甲、王某某、刘某某、陈某某四人离去。法医鉴定意见是：潘某某的伤情为轻伤。
2015年4月28日王某某主动投案；2015年5月6日刘某某、陈某某主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证骰子、书证银行卡交易对账单、证人张某某、熊某某的证言，被害人潘某某的陈述，同案犯晋某某、徐某某、袁某某、王某甲的供述，伤情鉴定结论书，辨认笔录，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某、陈某某参与晋某某等人的敲诈勒索犯罪活动，系共同犯罪，索取财物数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；三被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯；三被告人能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；有悔罪表现，陈某某又系初犯，故对三被告人均应减轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2017年3月8日止；罚金应当在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金3000元；
三、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日其计算；罚金应当在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔帅飞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5399号
原告：惠天刚，男，1976年5月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：王相江，男，1975年8月8日生，汉族，住诸城市。
原告惠天刚与被告王相江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金法到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月22日，被告因做生意向原告借款20000元，并出具了借据。后经原告多次催要，被告拒付。
被告王相江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月22日出具借条一份，借条的主要内容为：“今借惠天刚现金人民币贰万元整（20000.00元）借款人：王相江2015.5.22”。
诉讼中，原告主张被告以资金紧张为由向原告借款，借款以现金方式交付。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法、与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原、被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告未及时偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王相江偿还原告惠天刚借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告王相江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 张槐聪
人民陪审员 徐振芳
二〇一七年二月四日
书 记 员 张志莲
”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂伍家岗执保字第00020-1号<\\\/div>
原告孙世超。<\\\/div>
被告吴南征。<\\\/div>
被告李红。<\\\/div>
本院在审理原告孙世超与被告吴南征、李红民间借贷纠纷一案中，原告孙世超于2014年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴南征、李红的银行存款人民币1801167元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，并已提供担保。<\\\/div>
本院认为，原告孙世超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结被告吴南征、李红的银行存款人民币1801167元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。<\\\/div>
本裁定书送达后立即执行。<\\\/div>
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。<\\\/div>
审判长 尚 峻 松
审判员 黎 琼
审判员 覃 贝 贝
二〇一五年二月三日
书记员 王仲丽”
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事裁定书（2015）鄂伍家岗执保字第00020-1号原告孙世超。被告吴南征。被告李红。本院在审理原告孙世超与被告吴南征、李红民间借贷纠纷一案中，原告孙世超于2014年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴南征、李红的银行存款人民币1801167元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告孙世超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告吴南征、李红的银行存款人民币1801167元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 尚 峻 松审判员 黎  琼审判员 覃 贝 贝二〇一五年二月三日书记员 王仲丽”
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4926号
原告：伍婷，女，1969年5月10日出生，汉族，住广东省江�市新会区。
被告：林国森，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告伍婷诉被告林国森买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员谭学明适用小额诉讼程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告伍婷到庭参加诉讼，被告林国森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿不锈钢材料货款3859元，并支付相应利息（利息从2012年开始计算，每月50元，暂计至2016年11月30日是2950元），本金和利息合计6809元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是顾主与顾客的关系，原告为鸿明不锈钢经营材料部老板，多年从事不锈钢材料工程行业。2011年10月28日，被告林国森到原告处拿了304材质30*15*0.9钢管17支和22*0.7钢管25支，合计货款2193元。同年11月3日，被告到原告处第二次拿了22*0.7钢管5支，双实扁钢花3个，合计238元。同年11月26日，被告第三次到原告处拿了钢管14支，合计3630元。同年12月11日，被告第四次到原告处拿不锈钢材料，合计3630元。四次的货款合计6659元整，其后被告分两次偿还了货款2800元。余下的3859元货款经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告林国森经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院认定的事实如下：经审查，原告所列举的证据因被告放弃质证，且无影响证据证明力的其他因素存在，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告分别在2011年10月28日、11月3日、11月26日及12月11日向被告提供不锈钢材料，合计货款为6659元。被告分别于2011年11月26日、12月13日向原告支付了1000元及1800元，尚欠3859元货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。原告和被告之间虽然没有签订买卖合同，但原告已交付货物给被告，被告亦已进行签收，双方存在合法的买卖合同关系。被告拖欠货款的事实，有原告提供的送货单予以佐证，足可确认。故此，原告诉请被告支付货款3859元，理由充分，证据充足，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张被告向其支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能按照约定支付货款已构成违约。鉴于双方未对逾期付款违约责任进行约定，本院酌定利息以3859元为本金，从2012年1月1日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告林国森应自本判决生效之日起五日内向原告伍婷支付货款3859元及逾期付款利息（利息以3859元为本金，从2012年1月1日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告伍婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告林国森负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭学明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 易剑尧
赵丽燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01138号
原告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王正东，机构代码：15120232-0。
被告房成家，男，1963年3月25日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告王立新，女，1961年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司诉被告房成家、王立新民间借贷纠纷一案中，原告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对两被告价值70万元的财产进行保全，并已提供担保
本院认为，原告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封，扣押，冻结两被告房成家、王立新价值70万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年九月十七日
书记员 章俊伟
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第374号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周某，女，1974年9月15日出生，汉族，初中，住南阳市卧龙区，因涉嫌盗窃罪，于2014年7月22日被内乡县公安局取保候审。
被告人韩某某，女，1971年4月25日出生，汉族，初中，住河南省南阳市卧龙区。2010年因盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月；2012年因盗窃犯罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年因盗窃犯罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪2014年7月22日被内乡县公安局取保候审。
指定辩护人田华林，河南菊城律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人周某、韩某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人周某、韩某某及其指定辩护人田华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2014年7月19日10时许被告人韩某某、周某两人经密谋后，由南阳市窜至内乡县集贸市场内一服装店内由周某以买衣服做幌子，由韩某某实施盗窃，将在店内的朱某某、徐某某二人钱包盗走。朱某某钱包内有人民币3800余元、身份证、一张银行卡，徐某某钱包内有手机一部、人民币100余元、银行卡两张。两人在逃窜的过程中被抓获。
2、2014年7月19日10时许被告人韩某某、周某两人经密谋后，窜至内乡县集贸市场东飞发走丝店内，由周某询问做头发价格为幌子，由韩某某实施盗窃，将�在店内邢某某的钱包盗走，钱包内有人民币100余元、银行卡一张。案发后，赃物已追退失主。
另查明，被告人韩某某在庭审过程中向本院提交诊断证明一份，证实自己患有精神抑郁症。
庭审中查明，自侦查和审理阶段，被告人对第一场犯罪事实的供述均称所盗取的钱包中有人民币1800元，而且被告人均系当场被抓获，赃物当场追退，因此，对该笔犯罪数额应认定为1800元。
上述事实，被告人周某、韩某某当庭供认不讳，并有证人邢某、姚某某等证言予以证实，且有扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、发破案报告、南阳市第四人民医院诊断证明书、南阳市卧龙区人民法院刑事判决书等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人周某、韩某某的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某、韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。根据被告人韩某某的犯罪情节和悔罪表现可不判处有期徒刑以上的刑罚，故关于累犯的指控，本院不予支持。鉴于赃物已经追退失主，对二被告人依法可酌情从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金3000元。（被告人已经缴纳2000元，剩余部分于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。（被告人已经缴纳2000元，剩�部分于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一四年十一月六日
书记员 李锡锋
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第685号
原告：薛江，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：王波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：龙口市嘉城石业有限公司。住所地：龙口市。
法定代表人：董家成，经理。
委托诉讼代理人：王爱国，渤海平正律师事务所律师。
原告薛江与被告王波、被告龙口市嘉城石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛江、被告龙口市嘉城石业有限公司法定代表人董家成到庭参加了诉讼，被告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛江向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告付给原告劳动报酬156250元，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月8日，被告王波与被告龙口嘉城石业有限公司联合开采位于龙口市北马镇下虎村采石场一处。2012年6月至2014年10月，被告王波联系雇用原告铲车为被告进行铲运石材，期间并雇用原告为被告照看石场。2014年10月20日，经结算被告欠原告劳动报酬156250元，原告多次追要，被告拒还。
被告龙口市嘉城石业有限公司辩称，一、原告起诉的龙口嘉城石业有限公司在龙口市，该案应由龙口市人民法院管辖。二、嘉城公司与原告不存在任何的经济来往和纠纷。三、被告王波不是承包嘉城公司的采石场，不存在联合经营。与王波签订的合同是以董家成个人名义签订的，与嘉城公司没有关系。王波是承包董家成的矿山采石场，薛江与董家成及嘉城公司没有任何关系，嘉城公司和董家成都不同意原告的诉请。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告王波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月8日，被告王波与被告龙口市嘉城石业有限公司法定代表人董家成签订了石场联合开采合同，约定甲（董家成）、乙（王波）双方联合开采龙口市北马镇下虎村采石场一处。开采合同的具体事项约定如下：“一、联合开采期限：开采五年。（自2012年4月8日至2017年4月8日）。二、甲方负责安检、国土和大队的管理费用，乙方负责工商、税务、炸药库、电费以及生产和经营收所需的费用。三、乙方负责每年交给甲方管理费：2012年4月8日至2013年4月8日，共12个月，每月5万元，共计60万元。2013年4月8日至2014年4月8日，共计70万元，分两次交，第一次35万元在2013年4月8日前交清，第二次35万元在10月8日前交清。2014年4月8日至2015年4月8日，共计80万元，第一次40万元在2014年4月8日前交清，第二次的40万元在2014年10月8日前交清。2015年4月8日至2016年4月8日，共计90万元，第一次45万元在2015年4月8日前交清，第二次45万元在2015年10月8日前交清。2016年4月8日至2017年4月8日，共计100万元，第一次50万元在2016年4月8日前交清，第二次的50万元在2016年10月8日前交清。四、乙方在生产经营中切实抓好安全生产工作，如发生安全事故，与甲方无关，乙方的一切经济纠纷与甲方无关，如因乙方安全生产和经济纠纷影响到甲方，使甲方的经济利益受到损失，由乙方赔偿，反之若甲方有经济纠纷影响乙方，给乙方造成损失则甲方赔偿乙方。五、乙方交足管理费和电费后，甲方不得干涉乙方的生产经营权，但乙方不得以任何理由不按时交足管理费，如果乙方不能按时交纳管理费，甲方可以将乙方的设备（含矿山锯和装载机）和物资扣押冲顶管理费，在管理费没交齐前，甲方不得以任何方式转移设备（含装载机和矿山锯）六、如果在生产过程中，大锯切割出好的工作面，有第三方洽谈收购采石场，则甲、乙双方协商对外出售价格以及出售后甲、乙双方如何分配销售款事宜，如甲、乙双方中有一方不同意，则继续维持石场原有的生产经营状况。七、合作期满后，如甲方继续开采，在同样的条件下，乙方有优先权与甲方继续联合开采。若甲方一次性转让本采石场，则乙方有优先收购权。八、本合同签订后，三天之内乙方将两个月前期资金10万元打到对方账户上，如乙方违约，甲方有权终止本合同。若甲方有欺诈行为，给乙方造成损失，由甲方赔偿乙方损失，并负相应法律责任。九、如有不妥之处，甲、乙双方本着公平合理公正的原则，协商解决。十、因大队、地方政府和国家政策变化的原因（如规划、修道、搬迁等），造成合同无法履行，甲方应退还乙方剩余期限已交的管理费。乙方不得以其他赔偿条件拒绝迁出矿山。十一、双方严格履行合同不得违约，如有违约，罚违约方违约金30万元。十二、本合同壹式贰份，甲、乙双方各执一份双方签字后生效。甲方37062319640624xxxx乙方：王波37062419711006xxxx2012年4月8日”。合同签订后，自2012年至2014年被告王波因石场生产经营所需，雇用原告铲车在石场作业，此间，在2014年还雇佣原告从事看门工作，至2014年10月20日，共欠原告劳动报酬156250元，因未付款被告王波为原告出具了欠条，欠条载明：“今欠薛江2012年
--
2013年在龙口市嘉城石业下虎采石场工资133750元,2014年工资18000元，2014年看门工资肆仟伍百元，总合计156250元（拾伍万陆仟贰佰伍拾元），石场负责人：王波。2014年.10.20。”该款经原告向两被告追要未果，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，要求两被告立即付清欠款，并承担诉讼费。被告王波在接受本院送达调查时认可原告主张的欠款，但称石场系其与被告龙口市嘉城石业有限公司联合开发，该欠款应由其与被告龙口市嘉城石业有限公司共同偿付。审理中，被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。被告龙口市嘉城石业有限公司以辩称理由及要求，不同意原告的诉讼主张。被告龙口市嘉城石业有限公司未在法定答辩期内提出管辖权异议。
本院认为,本案第一被告王波居住地在招远市，被告龙口市嘉城石业有限公司亦未在法定答辩期内提出管辖权异议，其主张该案应由龙口市人民法院管辖，本院依法不予支持。原告主张被告王波与被告龙口市嘉城石业有限公司是联合开采石场，有被告王波与其法人代表董家成签订的石场联合开采合同为证，该合同虽无龙口市嘉城石业有限公司盖章认可，但该合同是被告龙口市嘉城石业有限公司法定代表人董家成签字认可，依法对龙口市嘉城石业有限公司有约束力，属有效合同。按照合同约定内容看，合同涉及的被告石场应属被告王波承包经营性质，按合同第二条约定石场的生产、经营所需费用应由被告王波负担，故原告主张的劳动报酬应由被告王波承担给付义务，被告龙口市嘉城石业有限公司对该债务依法应承担连带清偿责任。被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于判决生效后10日内付给原告薛江劳动报酬欠款156250元。被告龙口市嘉城石业有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第685号原告：薛江，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告：王波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：龙口市嘉城石业有限公司。住所地：龙口市。法定代表人：董家成，经理。委托诉讼代理人：王爱国，渤海平正律师事务所律师。原告薛江与被告王波、被告龙口市嘉城石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛江、被告龙口市嘉城石业有限公司法定代表人董家成到庭参加了诉讼，被告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛江向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告付给原告劳动报酬156250元，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月8日，被告王波与被告龙口嘉城石业有限公司联合开采位于龙口市北马镇下虎村采石场一处。2012年6月至2014年10月，被告王波联系雇用原告铲车为被告进行铲运石材，期间并雇用原告为被告照看石场。2014年10月20日，经结算被告欠原告劳动报酬156250元，原告多次追要，被告拒还。被告龙口市嘉城石业有限公司辩称，一、原告起诉的龙口嘉城石业有限公司在龙口市，该案应由龙口市人民法院管辖。二、嘉城公司与原告不存在任何的经济来往和纠纷。三、被告王波不是承包嘉城公司的采石场，不存在联合经营。与王波签订的合同是以董家成个人名义签订的，与嘉城公司没有关系。王波是承包董家成的矿山采石场，薛江与董家成及嘉城公司没有任何关系，嘉城公司和董家成都不同意原告的诉请。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告王波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月8日，被告王波与被告龙口市嘉城石业有限公司法定代表人董家成签订了石场联合开采合同，约定甲（董家成）、乙（王波）双方联合开采龙口市北马镇下虎村采石场一处。开采合同的具体事项约定如下：“一、联合开采期限：开采五年。（自2012年4月8日至2017年4月8日）。二、甲方负责安检、国土和大队的管理费用，乙方负责工商、税务、炸药库、电费以及生产和经营收所需的费用。三、乙方负责每年交给甲方管理费：2012年4月8日至2013年4月8日，共12个月，每月5万元，共计60万元。2013年4月8日至2014年4月8日，共计70万元，分两次交，第一次35万元在2013年4月8日前交清，第二次35万元在10月8日前交清。2014年4月8日至2015年4月8日，共计80万元，第一次40万元在2014年4月8日前交清，第二次的40万元在2014年10月8日前交清。2015年4月8日至2016年4月8日，共计90万元，第一次45万元在2015年4月8日前交清，第二次45万元在2015年10月8日前交清。2016年4月8日至2017年4月8日，共计100万元，第一次50万元在2016年4月8日前交清，第二次的50万元在2016年10月8日前交清。四、乙方在生产经营中切实抓好安全生产工作，如发生安全事故，与甲方无关，乙方的一切经济纠纷与甲方无关，如因乙方安全生产和经济纠纷影响到甲方，使甲方的经济利益受到损失，由乙方赔偿，反之若甲方有经济纠纷影响乙方，给乙方造成损失则甲方赔偿乙方。五、乙方交足管理费和电费后，甲方不得干涉乙方的生产经营权，但乙方不得以任何理由不按时交足管理费，如果乙方不能按时交纳管理费，甲方可以将乙方的设备（含矿山锯和装载机）和物资扣押冲顶管理费，在管理费没交齐前，甲方不得以任何方式转移设备（含装载机和矿山锯）六、如果在生产过程中，大锯切割出好的工作面，有第三方洽谈收购采石场，则甲、乙双方协商对外出售价格以及出售后甲、乙双方如何分配销售款事宜，如甲、乙双方中有一方不同意，则继续维持石场原有的生产经营状况。七、合作期满后，如甲方继续开采，在同样的条件下，乙方有优先权与甲方继续联合开采。若甲方一次性转让本采石场，则乙方有优先收购权。八、本合同签订后，三天之内乙方将两个月前期资金10万元打到对方账户上，如乙方违约，甲方有权终止本合同。若甲方有欺诈行为，给乙方造成损失，由甲方赔偿乙方损失，并负相应法律责任。九、如有不妥之处，甲、乙双方本着公平合理公正的原则，协商解决。十、因大队、地方政府和国家政策变化的原因（如规划、修道、搬迁等），造成合同无法履行，甲方应退还乙方剩余期限已交的管理费。乙方不得以其他赔偿条件拒绝迁出矿山。十一、双方严格履行合同不得违约，如有违约，罚违约方违约金30万元。十二、本合同壹式贰份，甲、乙双方各执一份双方签字后生效。甲方37062319640624xxxx乙方：王波37062419711006xxxx2012年4月8日”。合同签订后，自2012年至2014年被告王波因石场生产经营所需，雇用原告铲车在石场作业，此间，在2014年还雇佣原告从事看门工作，至2014年10月20日，共欠原告劳动报酬156250元，因未付款被告王波为原告出具了欠条，欠条载明：“今欠薛江2012年—2013年在龙口市嘉城石业下虎采石场工资133750元,2014年工资18000元，2014年看门工资肆仟伍百元，总合计156250元（拾伍万陆仟贰佰伍拾元），石场负责人：王波。2014年.10.20。”该款经原告向两被告追要未果，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，要求两被告立即付清欠款，并承担诉讼费。被告王波在接受本院送达调查时认可原告主张的欠款，但称石场系其与被告龙口市嘉城石业有限公司联合开发，该欠款应由其与被告龙口市嘉城石业有限公司共同偿付。审理中，被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。被告龙口市嘉城石业有限公司以辩称理由及要求，不同意原告的诉讼主张。被告龙口市嘉城石业有限公司未在法定答辩期内提出管辖权异议。本院认为,本案第一被告王波居住地在招远市，被告龙口市嘉城石业有限公司亦未在法定答辩期内提出管辖权异议，其主张该案应由龙口市人民法院管辖，本院依法不予支持。原告主张被告王波与被告龙口市嘉城石业有限公司是联合开采石场，有被告王波与其法人代表董家成签订的石场联合开采合同为证，该合同虽无龙口市嘉城石业有限公司盖章认可，但该合同是被告龙口市嘉城石业有限公司法定代表人董家成签字认可，依法对龙口市嘉城石业有限公司有约束力，属有效合同。按照合同约定内容看，合同涉及的被告石场应属被告王波承包经营性质，按合同第二条约定石场的生产、经营所需费用应由被告王波负担，故原告主张的劳动报酬应由被告王波承担给付义务，被告龙口市嘉城石业有限公司对该债务依法应承担连带清偿责任。被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波于判决生效后10日内付给原告薛江劳动报酬欠款156250元。被告龙口市嘉城石业有限公司对该款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  路斌武人民陪审员  邹孟芳人民陪审员  庄国欣二〇一六年十二月十五日书 记 员  闫笑蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3522号
原告牛某某，女，汉族，1974年5月19日出生，住郑州市二七区政通路**号。
被告徐某某，男，汉族，1972年3月15日出生，住郑州市二七区政通路**号。
原告牛某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由刘春林独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原被告于2013年1月认识，于2013年3月29日在郑州市金水区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后被告好吃懒做，推卸责任，原告很难和被告相处。尤其是被告疑心病太重，后来发展到被告打人、砸门，经常打电话骚扰原告的朋友、家人和同事。被告的所作所为使原告精神受到极大刺激，精神恍惚，精神备受折磨。双方感情彻底破裂。故诉至法院。请求判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、结婚证；2、被告给原告所发信息；3、照片。
被告辩称，原告所述不是事实，被告从未打过原告。我不同意离婚。
根据原告提交的证据及原被告庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年元月相识，2013年3月29日登记结婚，婚后感情一般。后因缺乏沟通致使双方产生隔阂，发生争吵，影响了夫妻感情。原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原被告双方经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础，在共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。双方应当珍惜来自不易的婚姻家庭。在今后的生活中，只要双方加强沟通交流，增进互信，相互包容、相互谅解、相互照顾、相互关爱，仍是一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告徐某某离婚
案件受理费300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一五年一月十六日
书记员 徐 娜
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第636号￻
￹
罪犯金龙，男，1988年8月9日出生，朝鲜族，出生地吉林省永吉
县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2008年4月7日作出（2008）北新
刑初字第66号刑事判决，以被告人金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于
2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成
合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯金龙在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯金龙多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金龙减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2019年10月
20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁深民初字第103号
原告：叶某。
法定代理人：叶海华，农民。
委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯瑶，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：浙江王氏生态建设有限公司，住所地：宁海县深甽镇大里村。
法定代表人：胡慧绒，该公司总经理。
委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
第三人：叶兴江，农民。
本院在审理原告叶某与被告浙江王氏生态建设有限公司、第三人叶兴江地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告叶某在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一五年十一月五日
代书 记员 吴雪美
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1002号
原告:深圳市广惠光电有限公司。
法定代表人：罗杰。
委托代理人：朱书庆，系该公司项目经理。
被告：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司。
法定代表人：梁庆平。
原告深圳市广惠光电有限公司诉被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市广惠光电有限公司的委托代理人朱书庆到庭参加了诉讼，被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：关于被告在河源市明珠工业园河源大道205国道旁开发的大鹏建材项目，原告与被告签订了亮化工程及路灯工程合同。按照合同要求，原告一直在进行材料供应及现场安装。按照合同要求，被告需向原告支付20万元材料款及工程款。虽然被告作为业主方相关人员已经签字，但至今一直未支付款项。材料款及安装一直到2015年4月份，共计27.7万元，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付工程材料款及工程进度款及损失费用等共计27.7万元；2、被告承担本案的诉讼费和公告费。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告企业机读档案登记资料；3、河源大鹏建材城亮化及围墙路灯工程清单；4、工程款支付申请单；5、原告企业法人营业执照、组织机构代码证；6、河源市大鹏家具建材城亮化工程合同；7、大鹏建材城路灯围墙灯采购安装合同。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
本院查明：2014年7月24日，原告与被告签订《河源市大鹏家具建材城亮化工程合同》，约定：被告将河源大鹏建材城夜景照明灯具材料采购及安装工程项目交由原告负责材料供应及安装；开工日期为2014年8月15日，竣工日期为2015年1月15日；项目材料及安装费为合同总价87万元；付款方式为：进场施工半个月之内付款20万元，安装到百分之八十的工程量三天内付10万元进度款，验收合格五天之内付工程总价的百分之九十，综合验收后一周内付工程款工程总价的百分之七，质保期后一周内付百分之三的质保金。
2014年9月28日，原告与被告签订《大鹏建材城路灯围墙灯采购安装合同》，约定：被告将河源大鹏建材城路灯围墙灯进行灯具材料采购及安装项目交由原告负责材料供应和安装；开工日期为2014年10月8日，竣工日期为2014年12月8日；项目材料及安装费为合同包干结算总价10万元。
原告按约履行合同义务的过程中，2014年10月30日，原告向被告出具《河源大鹏建材城工程支付申请单》，工程项目为亮化夜景，合同或协议承包价87万元，申请进度预付款20万元。该申请单经被告工程部总经理吴明璋签名确认。被告在对原告的支付申请进行确认后，未按约支付工程款。原告经追索未果，向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《河源市大鹏家具建材城亮化工程合同》、《大鹏建材城路灯围墙灯采购安装合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约向被告提供了总价值为20万元的材料及安装费，被告也在原告的工程款支付申请单中对该笔应付工程款进行了确认，但被告没有按约向原告支付该笔20万元款项，属于违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付20万元工程材料及安装费，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告支付的另外7.7万元工程材料及安装费，没有事实依据，本院不予支持。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院可以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市广惠光电有限公司支付工程材料及安装费20万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5455元、公告费260元，合计5715元，由被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘瑜妍
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1002号
原告:深圳市广惠光电有限公司。
法定代表人：罗杰。
委托代理人：朱书庆，系该公司项目经理。
被告：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司。
法定代表人：梁庆平。
原告深圳市广惠光电有限公司诉被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市广惠光电有限公司的委托代理人朱书庆到庭参加了诉讼，被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：关于被告在河源市明珠工业园河源大道205国道旁开发的大鹏建材项目，原告与被告签订了亮化工程及路灯工程合同。按照合同要求，原告一直在进行材料供应及现场安装。按照合同要求，被告需向原告支付20万元材料款及工程款。虽然被告作为业主方相关人员已经签字，但至今一直未支付款项。材料款及安装一直到2015年4月份，共计27.7万元，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付工程材料款及工程进度款及损失费用等共计27.7万元；2、被告承担本案的诉讼费和公告费。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告企业机读档案登记资料；3、河源大鹏建材城亮化及围墙路灯工程清单；4、工程款支付申请单；5、原告企业法人营业执照、组织机构代码证；6、河源市大鹏家具建材城亮化工程合同；7、大鹏建材城路灯围墙灯采购安装合同。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
本院查明：2014年7月24日，原告与被告签订《河源市大鹏家具建材城亮化工程合同》，约定：被告将河源大鹏建材城夜景照明灯具材料采购及安装工程项目交由原告负责材料供应及安装；开工日期为2014年8月15日，竣工日期为2015年1月15日；项目材料及安装费为合同总价87万元；付款方式为：进场施工半个月之内付款20万元，安装到百分之八十的工程量三天内付10万元进度款，验收合格五天之内付工程总价的百分之九十，综合验收后一周内付工程款工程总价的百分之七，质保期后一周内付百分之三的质保金。
2014年9月28日，原告与被告签订《大鹏建材城路灯围墙灯采购安装合同》，约定：被告将河源大鹏建材城路灯围墙灯进行灯具材料采购及安装项目交由原告负责材料供应和安装；开工日期为2014年10月8日，竣工日期为2014年12月8日；项目材料及安装费为合同包干结算总价10万元。
原告按约履行合同义务的过程中，2014年10月30日，原告向被告出具《河源大鹏建材城工程支付申请单》，工程项目为亮化夜景，合同或协议承包价87万元，申请进度预付款20万元。该申请单经被告工程部总经理吴明璋签名确认。被告在对原告的支付申请进行确认后，未按约支付工程款。原告经追索未果，向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《河源市大鹏家具建材城亮化工程合同》、《大鹏建材城路灯围墙灯采购安装合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约向被告提供了总价值为20万元的材料及安装费，被告也在原告的工程款支付申请单中对该笔应付工程款进行了确认，但被告没有按约向原告支付该笔20万元款项，属于违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付20万元工程材料及安装费，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告支付的另外7.7万元工程材料及安装费，没有事实依据，本院不予支持。
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院可以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市广惠光电有限公司支付工程材料及安装费20万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5455元、公告费260元，合计5715元，由被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘瑜妍