山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2538号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司。
主要负责人：宋书刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗代某。
委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹罕稀，山东华爱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李兆某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（以下简称“人保城阳支公司”）因与被上诉人罗代某、李兆某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保城阳支公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担37506.8元的赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。肇事双方当事人在事故发生后，达成了调解协议，该协议真实有效，应当按照协议履行。被上诉人罗代某不应向上诉人主张权利。
罗代某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李兆某辩称，涉案协议并未实际履行。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗代某向一审法院起诉请求：2017年5月10日11时30分，被告李兆某驾驶其自有的鲁Ｂ×××××号小型越野客车，沿青岛市城阳区无名路由北向东左转，行驶至胶马路赵家岭处，与沿胶马路由东向西直行驾驶两轮车的原告罗代某发生事故，致原告受伤。交警部门认定被告李兆某承担事故的全部责任。经查，鲁Ｂ×××××号车在被告人保城阳支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告因该事故造成的经济损失包括：医疗费18503.61元、住院伙食补助费5900元、误工费19249.64元、护理费5893元、交通费600元，共计50146.25元，请求判令由被告人保城阳支公司在交强险限额内依法先予赔偿，不足部分由被告全部赔偿。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月10日11时30分许，被告李兆某驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车，沿青岛市城阳区无名路由北向东左转，行驶至胶马路（赵家岭）处，与沿胶马路由东向西直行驾驶两轮车的原告罗代某刮擦，致两车损，原告受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察支队高新大队作出无编号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李兆某驾驶车辆未按照规定让行，是事故的直接原因，应承担事故的全部责任。原告受伤后，随即至青岛盐业职工医院诊治，被诊断为：头外伤反应、多发软组织损伤、左臀部皮下血肿，为此，原告住院59天，花费住院医疗费15791.41元。原告因该事故在青岛盐业职工医院、山东大学齐鲁医院（青岛）、青岛大学附属医院花费门诊医疗费共计2712.20元。以上医疗费共计18503.61元，被告李兆某垫付其中的3000元。原告按照每天100元标准，主张59天的住院伙食补助费5900元（100元×59天）。原告罗代某，女，1963年2月5日生，系青岛市城阳区居民。原告主张由徐倩玉护理，提交徐倩玉的身份证复印件一份，青岛冰雪源制冷设备有限公司的营业执照复印件一份，该公司出具的的徐倩玉收入证明、护理证明各一份，并按照月收入3400元的标准，主张52天的护理费5893元（3400元÷30天×52天）。原告提交青岛禄和源工贸有限公司的营业执照副本一份，证明原告罗代某为该公司法定代表人。原告按照2016年青岛市在岗职工年平均工资58551元的标准，主张120天的误工费19249.64元（58551元÷365天×120天）。另，原告主张交通费600元。另查明，事发时，被告李兆某系鲁Ｂ×××××号小型越野客车的登记车主，该车在被告人保城阳支公司投有交强险（交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔特约险。交强险及商业险的保险期限均自2017年2月1日至2018年1月31日止，该交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察支队高新大队作出的无编号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，认定李兆某应承担事故的全部责任，原告罗代某不承担事故责任。被告李兆某作为直接侵权人及鲁Ｂ×××××号小型越野客车的登记车主，应赔偿原告因该事故造成的全部经济损失。又因鲁Ｂ×××××号小型越野客车在被告人保城阳支公司投有交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”故，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告人保城阳支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保城阳支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告李兆某全部赔偿。原告主张医疗费18503.61元（被告李兆某垫付其中的3000元），护理费5893元（3400元÷30天×52天），证据确实充分，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的住院伙食补助费计算标准过高，法院按照每天30元的标准，支持原告住院59天的住院伙食补助费1770元（30元×59天）。原告主张的误工费计算标准过高，时间过长，法院按照2016年青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准，结合原告伤情，支持原告90天的误工费10750.19元（43598元÷365天×90天）。原告主张交通费600元，法院酌情支持其590元。综上，原告因该事故造成的经济损失有：医疗费18503.61元（被告李兆某垫付其中的3000元），住院伙食补助费1770元，护理费5893元，误工费10750.19元，交通费590元，共计37506.80元。其中，原告的医疗费18503.61元，住院伙食补助费1770元，共计20273.61元，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告人保城阳支公司在该限额内赔偿原告10000元，超出交强险分项限额的10273.61元（20273.61元－10000元），由被告人保城阳支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险赔偿限额内向原告支付保险理赔款10273.61元（10273.61元×100%）。其中，原告的护理费5893元，误工费10750.19元，交通费590元，共计17233.19元，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告人保城阳支公司在该限额内赔偿原告17233.19元。被告李兆某为原告垫付的医疗费3000元，原告应予以返还，该3000元由被告李兆某自原告取得的保险赔偿款中直接领取。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在交强险限额内赔偿原告罗代某经济损失27233.19元，于判决生效后10日内付清（由原告罗代某领取其中的24233.19元，由被告李兆某领取其中的3000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在商业三者险限额内支付原告罗代某保险理赔款10273.61元，于判决生效后10日内付清；三、被告李兆某不再向原告罗代某承担赔偿责任。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审另查明，交警部门作出的交通事故认定书显示，肇事双方当事人在2017年5月10日事故发生后，于2017年5月12日在交警部门主持下，达成调解协议“李兆某向罗代某一次性付给10000元作为医疗费、误工费、护理费及后续治疗费等一切费用，双方一次性结案，以后互不追究”。本院对一审查明认定的其他相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案2017年5月10日事故发生后，受害人罗代某于事发当日入青岛盐业职业医院救治并住院治疗，经诊断为头外伤反应、多发软组织损伤、左臀部皮下血肿，期间行左臀部皮下血肿切开引流术，并到青岛大学附属医院检查，住院治疗59天，花费医疗费15791.41元。肇事双方在受害人住院治疗第三日即2017年5月12日交警部门主持下，达成上述调解协议。本院认为，第一，肇事双方当事人在事故发生后第三日、受害人在住院治疗初期，病情尚不稳定的情况下，即达成上述调解协议，双方当事人在协议签署时均认为病情可能比较轻微。第二，双方签署的上述协议未实际履行。第三，受害人住院治疗59天，仅医疗费花费就达18503.61元，超出双方协议认可的10000元预期。第四，经一审法院核实确认，受害人实际损失数额为37506.80元。从上述分析可以确认，双方当事人在签署协议时对受害人治疗及其相关费用的预期值远远小于实际损失数额，可以认为，对于受害人而言，该协议签署时存在重大误解，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，上述协议应予撤销。本案一审判决查明认定受害人因本次交通事故受伤住院治疗及所产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等项目数额正确。因涉案交通事故肇事车辆在上诉人处投入交强险、商业三者险，根据上诉人与投保人签订的保险合同约定及保险条款，确认上诉人承担保险人赔偿责任正确。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
审 判 员 魏 文
审 判 员 衣 洁
二〇一八年四月二十六日
法官助理 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽