wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初577号
原告：孙建磊，男，1958年3月20日出生，汉族，临城县化肥厂下岗职工，现住临城县。
被告：梁永贵，男，1969年9月9日出生，汉族，个体工商户，现住。
原告孙建磊与被告梁永贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建磊、被告梁永贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的工程款22000元；2.本案�诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月被告梁永贵找原告要求为其建彩钢瓦房一座，建房地点是苗大线西泥河道口好邻居超市南邻。双方商定由原告包工包料，工程价款30000元，当年5月原告按照被告要求的物料质量进料施工建采钢瓦房，完工后被告给付原告工程款8000元，尚欠22000元。原告曾数次催要被告拖欠的工程款22000元，可被告却一直以手中的钱不够拖欠至今。
被告梁永贵辩称，原告说的欠款数额对，事也对。但是所供材料不是我要求的，是原告自己进的料，包工包料。现在才一年多彩钢瓦就落色，彩钢瓦质量有问题。不同意给付原告剩余欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年6月29日李松证明一份；2.2016年7月20日侯超冉证明一份；3.2016年7月26日史书林证明一份；上述三份证据用于证明三位证明人和原告一起找被告要过欠�。4.通话录音。
被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：照片一份，证明原告给其施工的彩钢瓦落色。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无意见，三位证明人和原告确实找被告要过欠款。原告对被告提交的证据认为照片不能证明是原告盖的彩钢瓦，也不能证明被告是在哪照的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告口头约定，原告为被告建彩钢瓦房，包工包料，完工后经测量工程价款为30000多元。因原被告系邻居，工程款按30000元结算，之后，被告向原告支付了部分工程款8000元。被告对工程量和工程价款予以认可，但称原告提供的彩钢瓦落色质量有问题，并提交照片一张。
本院认为，原告为被告建彩钢瓦房事实清楚，被告认可该事实，也认可其仍拖欠�告工程款22000元。原告履行了建彩钢瓦房的义务，被告理应支付工程款，故原告请求被告支付工程款22000元，本院予以支持。被告辩称彩钢瓦质量有问题其不同意支付工程款，但其提供的证据不能证明其主张。故对被告的辩称，本院难以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告梁永贵于本判决生效之日起十日内给付原告孙建磊工程款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告梁永贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级�民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵迎春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 勇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终26号
上诉人（原审被告）：李政达，男，1968年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：闫建国，男，1976年1月8日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）：闫海生，男，1973年4月4日出生，汉族，个体户。
原审被告：胡瑞丽，女，1967年10月出生，汉族，系李政达的妻子，住址同李政达。
上诉人李政达因与被上诉人闫建国、闫海生、原审被告胡瑞丽保证合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人李政达的委托诉讼代理人李卓、被上诉人的委托诉讼代理人潘平到庭参加诉讼，上诉人李政达、被上诉人闫建国、闫海生、原审被告胡瑞丽未到庭参加诉讼，现已审理终结。
李政达上诉称，本案经过临河区人民法院及巴彦淖尔市中级人民法院两审终审，曾裁定驳回了闫建国、闫海生的起诉，闫建国、闫海生不服裁定，依法只应依审判监督程序申请再审，而不应另案起诉，临河区人民法院不应再受理本案，应将本案移送至巴彦淖尔市中级人民法院审理。
闫建国、闫海生答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，本案上诉人与被上诉人签订的《保证担保借款合同》，签约地点在巴彦淖尔市临河区，双方当事人的住所地在巴彦淖尔市临河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权，且本案诉讼标的额不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李政达的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一七年七月三日
书记员 张利霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终26号上诉人（原审被告）：李某1，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某1，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：闫某2，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二被上诉人委托诉讼代理人：潘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。原审被告：胡某。上诉人李某1因与被上诉人闫某1、闫某2、原审被告胡某保证合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2、被上诉人的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，上诉人李某1、被上诉人闫某1、闫某2、原审被告胡某未到庭参加诉讼，现已审理终结。李某1上诉称，本案经过临河区人民法院及巴彦淖尔市中级人民法院两审终审，曾裁定驳回了闫某1、闫某2的起诉，闫某1、闫某2不服裁定，依法只应依审判监督程序申请再审，而不应另案起诉，临河区人民法院不应再受理本案，应将本案移送至巴彦淖尔市中级人民法院审理。闫某1、闫某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理认为，本案上诉人与被上诉人签订的《保证担保借款合同》，签约地点在巴彦淖尔市临河区，双方当事人的住所地在巴彦淖尔市临河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定，巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权，且本案诉讼标的额不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  高建宏审判员  马桂梅二〇一七年七月三日书记员  张利霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执86号
申请执行人陶华胜，男，1980年1月7日出生。
被执行人北京阿凡提餐饮连锁有限公司。
法定代表人范辉，总经理。
陶华胜与北京阿凡提餐饮连锁有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月3日作出的（2015）东民（商）初字第08642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶华胜于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币53957元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款且被执行人已经不在注册地址经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08642号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执86号申请执行人陶华胜，男，1980年1月7日出生。被执行人北京阿凡提餐饮连锁有限公司。法定代表人范辉，总经理。陶华胜与北京阿凡提餐饮连锁有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月3日作出的（2015）东民（商）初字第08642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶华胜于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币53957元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款且被执行人已经不在注册地址经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08642号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一六年九月二十六日书 记 员  盖 轩
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执字第139号
申请执行人熊文东，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人南充江新实业有限公司。
法定代表人黎富安，该公司总经理。
被执行人周连新，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人魏大秀，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人熊文东于2015年12月11日，向本院申请执行本院2015年8月20日作出的（2015）南中法民初字第120号民事判决书。经审查，南充江新实业有限公司、周连新、魏大秀已于2015年9月9日向四川省高级人民法院提出上诉，并提供了相关证据予以证明。
本院认为，被执行人在法定的期限内提出上诉，（2015）南中法民初字第120号民事判决书现尚未发生法律效力，申请人申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人熊文东的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈涌
审判员 孙杰
审判员 鲜平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1708号
原告：阚世刚，男，1968年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：孙业田，男，1964年1月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：蒋龙平，男，1968年12月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张超，男，1975年12月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：阚言付，男，1967年3月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告阚世刚诉被告蒋龙平、张超、阚言付民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告阚世刚的委托诉讼代理人孙业田到庭参加诉讼，被告蒋龙平、张超、阚言付经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋龙平、张超、阚言付偿还原告阚世刚借款20万元及利息（以20万元为本金，从2014年3月27日起至2014年6月27日止按照月利率16.5‰计算，从2014年6月28日起至借款实际给付之日止按月利率20‰计算利息，借款约定的违约金，原告一并按利息主张）;2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月27日，被告蒋龙平因建小区需要向原告借款20万元，约定使用期3个月，月利率16.5‰，逾期不还借款人应向出借人支付每日5‰的违约金。被告张超、阚言付为其提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖至今未付。
被告蒋龙平、张超、阚言付未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告蒋龙平因建小区需要向原告借款20万元，双方约定月利率为16.5‰，使用期限为3个月，借款人应于2014年6月27日还清本息。逾期不还，借款人应向出借人支付每日本金5‰的违约金。张超、阚言付为蒋龙平的借款本息提供连带责任保证，约定保证期间为借款人本息还清时止。蒋龙平于当日向阚世刚出具借款凭证1张，张超、阚言付作为担保人在担保人栏签名并捺指纹。借款到期后，借款人与担保人均未偿还原告借款本息。
本院认为，原告阚世刚与被告蒋龙平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2014年3月27日的借款凭证，可以认定被告蒋龙平向原告阚世刚借款20万元的事实，被告蒋龙平应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。借款时双方约定逾期不还借款人应向出借人支付每日5‰的违约金，因此，蒋龙平应自2014年6月28日起向阚世刚承担违约责任，双方约定的违约金已超出法律规定的部分不应支持，应按年利率不超过24%计算，支付逾期利息是承担违约责任的一种方式，故被告蒋龙平应按年利率24%支付逾期利息。被告张超、阚言付作为保证人，约定保证期间为借款人本息还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告阚世刚在保证期间内提起诉讼，因此被告张超、阚言付应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告蒋龙平追偿。被告蒋龙平、张超、阚言付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，原告阚世刚要求被告蒋龙平偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋龙平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚世刚支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2014年3月27日起至2014年6月27日止，按月利率1.65%计算利息；自2014年6月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算逾期利息）；
二、被告张超、阚言付对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告蒋龙平、张超、阚言付负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵红宇
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执344号
申请执行人邓承福。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
邓承福与玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）兴民二初字第728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓承福向本院申请强制执行，请求被执行人退还养鸡风险押金及养鸡报酬合计35767元及利息，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第728号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张展源
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保167号
申请人：刘发碧，女，汉族，出生于1972年9月21日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：四川省旺苍县。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人刘发碧与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租金7386.14元予以冻结。申请人刘发碧以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第：XXXXXXXXXX**号）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘发碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司美好家园一楼商铺实现抵押权的房屋租金7386.14元予以冻结。
二、将申请人刘发碧所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第：XXXXXXXXXX**号）予以查封，由申请人占有、使用、收益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费30元，由申请人刘发碧负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年三月三十日
书记员 申荟君
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1598号
申请执行人刘红权，男，1980年6月4日出生，汉族。
被执行人侯新勇，男，1976年6月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯新勇在银行的存款14545元或查封被执行人侯新勇相当于14545元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人侯新勇负责看管。从查封财产裁定�达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年七月十四日
书记员 张红兴
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初856号
原告周叙庸，居民。
委托代理人张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘凡贞，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小。
法定代表人王先伦，该校校长。
原告周叙庸与被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小（以下简称彭家巷完小）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员覃大树独任审理，代理书记员李杭泽担任记录，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告周叙庸的委托代理人张霞、刘凡贞、被告彭家巷完小的法定代表人王先伦等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周叙庸诉称，2012年3月14日，被告彭家巷完小当时的法定代表人覃正法（校长）以学校建设需要资金周转为由，向原告周叙庸借款50000元、被告向原告出具借条一份，并加盖被告单位印章，在借条上约定借款利率为月息2分，息已付到2012年9月底。被告单位出纳胡小燕在借条上签名，校长覃正法在该借条上签“同意借款。覃正法”的字样并加盖私章。借款后，被告陆续偿还原告部分利息，下欠本息经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按月利率2分支付利息，诉讼费由被告承担。
被告彭家巷完小辩称：1、本案借贷关系有一定的特殊性，如果是学校的行为，我们承担责任，如果系覃正法个人行为，我们学校不会承担责任，现在覃正法已经被羁押在张家界市监管中心，请法庭对于本案的借款向他本人进行核实。
原告周叙庸明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，1、2012年3月4日这张借据借款共计50000元，拟证明被告向原告借款50000元的事实；2、《彭家巷完小关于请求解决学校债务问题的情况汇报》，拟证明在2015年8月6日，原告将该笔借款多次上报给区政府、区教育局的事实。3、《关于追讨彭家巷完小借款过程情况的说明》，拟证明原告就该案的借款向完小及教育局追讨的过程，且已有王校长、汤局长“情况属实”的签名确认。4、《请求支付彭家巷小学借款的报告》，证明原告向被告进行催讨的事实。
被告彭家巷完小没有向法庭提交证据。
在庭审质证中，被告彭家巷完小对原告提交的证据有异议，认为该借条需要和原校长覃正法核实。被告对原告提交的其他证据的真实性、关联性、合法性均未提出异议。
本院依法于2016年4月19日向覃正法进行了调查取证，覃正法对本案的借款没有异议，系其本人在担任彭家巷完小校长期间，以学校的名义向其老师周毅平借款共计110000元，其中50000元是向周叙庸出具的借条，使用的公章是彭家巷完小的。
本院对证据作如下确认：对于原告提交的证据，来源合法，证实了本案的基本客观事实，本院予以采信。
经审理查明，覃正法于2008年9月至2014年6月期间，一直担任被告彭家巷完小的校长职务。在覃正法担任校长期间，胡小燕（艳）担任被告单位出纳职务。2012年3月14日被告彭家巷完小当时的法定代表人覃正法（校长）以学校建设需要资金周转为由，向其老师周毅平借款共计110000元，其中50000元是向周叙庸出具的借条，使用的公章是彭家巷完小的，校长覃正法在该借条上分别签有“同意借款覃正法”的字样。借款后，被告陆续支付原告部分利息后，下欠本息一直未付，原告周毅平多次向被告的主管单位反映情况并催讨未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理的过程中，原告自愿放弃利息的主张。
本院认为，被告彭家巷完小向原告周叙庸借款50000元并出具了借据，借据上加盖了被告单位印章，所借的50000元由被告当时的法定代表人覃正法收取，借款后又向原告支付利息，应当认定本案借贷关系真实存在。借款后，被告彭家巷完小疏于对法定代表人和财务人员监督和管理，以致校长覃正法以学校名义借款后未在学校财务入账，现覃正法已经被羁押。根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，被告彭家巷完小对外应承担民事责任，故原告请求判令被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小偿还原告周叙庸借款本金50000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2124元，适用简易程序减半收取1062元，由被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃大树
二〇一六年四月二十日
代理书记员 李杭泽
附录：
《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债权人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第470号
原告陈朝阳，男，汉族，1970年6月2日生，汉族，住方城县。
被告姬松朋，男，汉族，1971年2月10日生，住方城县。
原告陈朝阳诉被告姬松朋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈朝阳到庭参加诉讼、被告姬松朋经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈朝阳诉称：被告姬松朋于2013年10月28日向原告借款150000元，约定期限三个月、利息2分，借款到期后，原告多次追要，被告不予归还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告姬松朋向原告清偿借款150000元，自起诉之日起按照月利率2分支付利息至款付清为止。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、原告陈朝阳身份证复印件一份；
2、2013年10月28日借条一份；
被告姬松朋经公告传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：被告姬松朋于2013年10月28日向原告陈朝阳出具借条，“借条今借陈朝阳现金壹拾伍万元人民币（￥150000元），期限3个月，利率2分借款人姬松朋身份证号码：手机号码186××××1899担保人刘建军身份证号码412922196610120054担保人于富华”。借款到期后，被告姬松朋并未归还欠款，原告陈朝阳诉至本院，请求判令被告姬松朋归还原告欠款150000元，自2013年10月28日起按照月利率2分支付利息至款付清为止。
诉讼中，原告陈朝阳自愿放弃对担保人刘建军、于富华的诉讼。
本院认为：被告姬松朋欠原告陈朝阳现金150000元，事实清楚，证据确凿，由被告姬松朋向原告陈朝阳出具的借条可以证实，被告姬松朋应当予以归还。原告陈朝阳要求被告姬松朋还款150000元理由正当，应予支持。原告陈朝阳自愿放弃对担保人刘建军、于富华的诉讼，是原告的真实意思表示，本院予以准许。被告姬松朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬松朋于本判决生效后十日内清偿原告陈朝阳借款150000元，并自2013年10月28日起按月息2分支付利息至款付清为止。
案件受理费3580元，由被告姬松朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一七年三月十日
书记员 马玲菓
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审72号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人李晓静，吉林市城市管理行政执法局第四支队科员。
被执行人张中芹，女，住吉林省舒兰县。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年8月26日向本院申请强制执行被执行人张中芹城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2015]D5302号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张中芹已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年8月30日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张中芹已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审72号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人李晓静，吉林市城市管理行政执法局第四支队科员。被执行人张中芹，女，住吉林省舒兰县。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年8月26日向本院申请强制执行被执行人张中芹城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2015]D5302号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张中芹已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年8月30日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张中芹已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年八月三十日书 记 员  张 雷
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1504号
申请执行人陈波，男，汉族，1978年5月出生，住福州市鼓楼区。
被执行人福建实达房地产开发有限公司，住所地：福州市。
法定代表人张曙，该公司董事长。
申请执行人陈波申请执行福建实达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区（2014）鼓民初字第3253号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金109058元及相应利息。
本院在执行过程中，依法于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效裁决所确定的义务。本院经查被执行人福建实达房地产开发有限公司已停止经营，向金融系统、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。福州市中级人民法院于2013年9月25日查封了被执行人名下位于鼓楼区的房产。本院于2015年9月22日对该房产予以继续查封；福州市中级人民法院（2008）榕行终字第200号行政判决书及本院（2008）鼓行初字第69号行政判决书确认该房产已于2007年12月转售他人，因涉及《福州市保护城市中学小学幼儿园建设用地若干规定》的限制无法办理过户手续。现本院对上述房产无法处置。被执行人现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区（2014）鼓民初字第3253号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
二〇一六年四月一十三日
书记员 李 宁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第846号
罪犯王进武。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2012年3月16日作出（2011）潭中刑初字第22号刑事判决，认定被告人王进武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王进武在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯王进武提请减刑。
经审理查明，罪犯王进武在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王进武共获得奖励分81.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯王进武在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进武减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2024年10月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1024号
原告：包某，女，1982年4月29日生，蒙古族，人，农民。
被告：班某，男，1985年12月3日生，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告包某诉被告班某离婚纠纷一案中，原告包某于二0一七年六月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告包某负担50.00元。
审判员 霍 斯 日 古 楞
二〇一七年六月十四日
书记员 项阿拉旦嘎达苏
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终28号
上诉人（原审原告）王荣明，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市长宁区XX路XX号XX室。委托代理人李伟雯（系上诉人王荣明之妻），XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。委托代理人王昳旸（系上诉人王荣明之女），XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市长宁区XX路XX号。法定代表人竺凯，局长。委托代理人张徐，该局副局长。委托代理人顾景春，该局工作人员。上诉人王荣明因要求履行法定职责一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人王荣明及其委托代理人李伟雯、王昳旸，被上诉人上海市长宁区城市管理行政执法局（以下简称：长宁区城管局）的委托代理人张徐、顾景春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王荣明系上海市长宁区XX路XX号XX大楼XX室业主，2014年曾向长宁区拆违办电话投诉大楼朝北、朝东消防通道违法搭建自行车棚，要求全部拆除。2014年10月8日，长宁区拆违办书面答复，认定该处为已搭建违法建筑，答复将根据本市存量违法建筑的原则进行处理。2015年3月27日�长宁区拆违办向长宁区城管局发送“关于XX路XX号的情况说明”，对王荣明投诉事项及回复情况作了说明。长宁区城管局接到函件后，对XX路XX号搭建自行车棚进行调查核实，确认该车棚在1986年武夷大楼建成时作为配套已经存在，2004年经小区业委会决定由物业公司将车棚翻新为彩钢板顶，以方便业主停放自行车，但没有取得相关审批材料。长宁区城管局经协调，业委会与物业公司对王荣明反映车棚上垃圾、车棚内修车噪音、乱拉电线等问题提出了具体整改方案，因小区居民对车棚改造方案存在重大分歧，尚需沟通协调后解决。为此，长宁区城管局依据沪府发［2009］35号《关于本市加强违法建筑拆除工作的实施意见》的规定，对已经搭建的违法建筑，根据“全面摸底、区别情况、分别对待、综合整治、逐步解决”的原则，先于5月24日电话向王荣明作了说明，后于6月17�书面答复王荣明：该车棚暂时不予拆除，待条件成熟、时机合适，再作依法拆除。王荣明不服，诉至法院，请求法院判决确认长宁区城管局对XX路XX号违法搭建行政不作为，并判令长宁区城管局尽快拆除违法搭建。在本案原审审理期间，经原审法院组织协调，王荣明坚持要求将该户楼下及大楼朝北的车棚全部拆除，长宁区城管局表示全部拆除条件尚不具备，但将继续督促业委会与物业公司对小区车棚提出细化改造方案，既兼顾小区居民的实际需要，又尽量消除对王荣明户的影响。原审认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第二条、第十一条第一款第（八）项的规定，长宁区城管局对本行政区域内搭建建筑物、构筑物的违法行为具有行政管理职权。从本案查明事实，王荣明、长宁区城管局对XX路XX号搭建自行车棚系已搭建违法建筑的事实没有争议，本案的争议焦点在于长宁区城管局是否依法履行了法定职责。原审认为，长宁区城管局接到长宁区拆违办的函件后，对XX路XX号搭建自行车棚进行调查核实，确认该车棚在搭建及翻新时均未取得相关审批材料，属于已搭建违法建筑。为此，长宁区城管局经协调，对王荣明反映车棚垃圾、修车噪音、乱拉电线等问题要求先行整改，对王荣明要求拆除大楼朝北的车棚，长宁区城管局考虑小区居民停车的实际需要，依据沪府发［2009］35号文存量违法建筑“全面摸底、区别情况、分别对待、综合整治、逐步解决”的原则，作出“暂时不予拆除，待条件成熟、时机合适，再作依法拆除”的答复。长宁区城管局上述处理，符合存量违法建筑的处置原则，执法程序并无不当，王荣明诉请确认长宁区城管局不作为的理由不能成立，不予支持。但需指出的是，长宁区城管局应该继续与有关职能部门及小区管理单位进行沟通协调，提出可行的处理方案，既解决老式住宅小区居民停车的实际需求，又兼顾王荣明的合理诉求。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王荣明的诉讼请求。判决后，王荣明不服，上诉于本院。上诉人王荣明上诉称：违法搭建的车棚在上诉人所有房屋的窗台下，直接影响上诉人的生活和生命健康权。被上诉人隐瞒违法搭建占用消防通道，存在消防隐患的事实。根据《中华人民共和国消防法》第二十八条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，违法建筑应当予以拆除。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人长宁区城管局辩称：被上诉人在收到上诉人的举报投诉后，在规定的时间内依法立案调查，听取了各方面的意见，调查了相关资料，结合旧小区的现状和车棚�历史原因，作出暂时不予拆除的决定，在规定的时间内答复上诉人，被上诉人已依法履行了法定职责，不存在不作为和乱作为的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《上海市城市管理行政执法条例》第二条规定，本条例适用于本市行政区域内的城市管理行政执法活动。前款所称的城市管理行政执法是指市和区、县城市管理行政执法部门以及乡镇人民政府依法相对集中行使有关行政管理部门在城市管理领域的全部或部分行政处罚权及相关的行政检查权和行政强制权的行为。第十一条第一款第（八）项规定，市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：（八）依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对�自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内的破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。被上诉人对本行政区域内搭建建筑物、构筑物的违法行为具有行政管理职权。本案中，根据被上诉人提供的《关于XX路XX号的情况说明》、（长）城管立字［2015］第040201号《上海市长宁区城市管理行政执法局立案审批表》、被上诉人对A有限公司作的现场检查笔录、现场检查照片、谈话通知书、被上诉人对上诉人的询问笔录、被上诉人对XX居委会陈某某主任的询问笔录、被上诉人对A有限公司沈某某总经理以及职员姜某某的询问笔录、《关于XX路XX号车棚涉嫌违法搭建的协助调查函》、《介绍信》、《会议纪要》、《案件调查终结审批表》等证据，可以证明被上诉人于2015年3月27日收到长宁区拆除违法建筑工作办公室转来的对XX路XX号违法搭建的查处意见后，依法进行了立案调查，走访居委会、业委会、物业公司、周家桥街道、长宁区城建档案室、长宁区土地局土地管理所了解XX路XX号违法搭建车棚相关情况，查阅了相关资料，制作了询问笔录，并组织相关部门召开了各部门协调处置会议，最后根据武夷大楼大部分居民对该车棚停车的实际需求以及沪府发［2009］35号文存量违法建筑“全面摸底、区别情况、分别对待、综合整治、逐步解决”的原则，作出“暂时不予拆除，待条件成熟、时机合适，再作依法拆除”的答复，并无不当。综上，上诉人王荣明的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人王荣明的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王荣明负担（已付）。本判决�终审判决。
审判长 姚佐莲
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00599号
原告梁某，女，1979年12月25日出生，汉族，本溪满族自治县人，系本溪联通公司职工，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告侯某，男，1976年4月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市北方重型机械厂职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告梁某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人胡朋起、被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年10月经人介绍相识，2004年8月9日登记结婚，婚生子侯程焜（2006年3月2日出生）。婚后双方感情尚可，后因双方性格各异，感情不融洽，被告性格急躁，对孩子及原告漠不关心，并经常因琐事殴打、辱骂原告，不尽相应的责任，导致双方感情破裂，夫妻关系名存实亡，现双方已经分居，无法继续生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，原告所诉不属实，我与原告产生矛盾是因为孩子教育问题有了分歧，我与原告争吵过，但是我从来没有打过原告，我对原告确实关心的不够多，主要是因为工作忙的原因。
经审理查明：原、被告于2003年10月经人介绍相识，于2004年8月9日登记结婚，婚生一子侯程焜（2006年3月2日出生）。婚后双方感情尚可，后双方因孩子教育问题发生分歧，双方偶有口角，2015年8月双方分居，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚登记证、常住人口登记卡、及当事人陈述在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好，现因家庭琐事产生矛盾，只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互理解、相互信任，双方仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1号
申请人朱莉娟，女，1973年4月7日生，汉族，住临沂市兰山区
被申请人韩本才，男，1984年6月24日生，汉族，住山东省费县。
申请人朱莉娟与被申请人韩本才的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人韩本才所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人韩本才所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年一月三日
代书记员 王维慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初734号
原告：孙涛，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：徐浩，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院经审查认为，原告起诉后，无法查到被告确切地址，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 任学影
人民陪审员 沈晓琪
人民陪审员 杨生海
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终816号
上诉人（原审原告）王某甲。
上诉人（原审原告）王某乙。
上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人（原审原告）李某乙。
上诉人（原审原告）李某丙。
上述上诉人共同委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李某丁。
上诉人王某甲、王某乙、李某甲、李某乙、李某丙与上诉人李某丁因继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、王某乙、李某甲、李某乙、李某丙及其共同委托代理人刘艳辉，上诉人李某丁及其委托代理人郭印潭到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，本案一审李某甲的委托代理人林立荣曾是邢台市桥东区人民法院的法官，根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条第二款规定：“审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。”本案审理程序违反法律规定，应当依法发还重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1903号民事判决。
二、发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还给上诉人王某甲、王某乙、李某甲、李某乙、李某丙100元，退还给上诉人李某丁100元。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 雪
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00006号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司城南支行。
负责人邓小燕，行长。
被执行人梁涛，无业。
被执行人杨慧敏，无业，系梁涛之妻。
被执行人随州市万宝农业科技有限公司。
法定代表人程仕菊，经理。
被执行人梁升华。
被执行人梁程，系随州市万宝农业科技有限公司股东，系梁升华之子。
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人梁涛、杨慧敏等人借款纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）鄂曾都民初字第01062号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认梁涛、杨慧敏偿还湖�随州农村商业银行股份有限公司城南支行借款500000元及利息，梁升华、梁程、随州市万宝农业科技有限公司承担连带清偿责任。申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司城南支行未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01062号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年九月十三日
书记员 童传银
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执526-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：曹同磊。
被执行人：魏明清。
被执行人：曹同瑞。
被执行人：孙德彬。
被执行人：曹新美。
本案在执行过程中，查明被执行人曹同磊、曹同瑞、曹新美、孙德彬、魏明清无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人曹同磊、曹同瑞、曹新美、孙德彬、魏明清有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03739号
原告王超。
委托代理人白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告华国飞。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。
负责人于霞，该公司总经理。
委托代理人张胜兰，系中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，该公司总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王超与被告华国飞、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人白静、被告华国飞、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的委托代理人张胜兰、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人赵德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2015年6月10日4时45分，在三河市蒋谭线大田庄红绿灯东侧200米，原告王超驾驶冀R×××××号小型轿车，与刘彦新驾驶被告华国飞所有的津A×××××号重型普通货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告负主要责任，刘彦新负次要责任。故原告向法院起诉，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计5866.86元，其中包括医疗费2866.86元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费600元、误工费600元、交通费700元、酒精检测费200元。
被告华国飞辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，原告的各项合理损失应由二被告保险公司在保险范围内赔偿，其不负责赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险，对于原告合理、合法的损失其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，肇事车辆津A×××××号重型普通货车在其公司投保了第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失均属于交强险赔偿范围，其公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月10日4时45分，原告王超驾驶三河市交通运输局路政大队承租登记车主为三河市凯达汽车租赁服务有限公司所有的冀R×××××号小型轿车，在三河市境内沿蒋谭线由西向东行驶至大田庄红绿灯东侧200米处时，因操作不当与头东尾西停驶的被告华国飞雇佣的司机刘彦新驾驶被告华国飞所有的津A×××××号重型普通货车相撞，造成原告王超及其所驾驶的冀R×××××号小型轿车乘车人焦帅受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告负主要责任，刘彦新负次要责任，焦帅无责任。被告华国飞所有的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为50万元，事发时在保险期内。
事发后，原告于2015年6月10日至2015年6月16日在三河市医院住院治疗6天，经诊断其伤情为：1、头颈部挫伤；2、左膝部挫擦伤。出院时医嘱建议：随诊，门诊复查。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费2866.86元。2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）。3、营养费180元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间需加强营养，标准每天30元，故营养费为180元（30元／天×6天）。4、护理费480元。原告住院期间由其母亲护理，其母从事临时工工作。因原告未提供护理人员收入的相关证据，本院酌定护理标准每天80元，故护理费为480元（80元／天×6天）。5、误工费480元。因原告未提供其误工收入的相关证据，本院根据原告的伤情，酌定误工时间为住院期间6天，酌定标准每天80元，故误工费为480元（80元／天×6天）。6、交通费100元。本院根据原告出院及路途的实际情况酌定。7、酒精检测费200元。综上，原告以上的各项损失共计4606.86元。
本院认为，原告驾驶三河市交通运输局路政大队承租的车辆与被告华国飞所有车辆发生交通事故，且被告华国飞雇佣的司机刘彦新负次要责任，作为雇主的被告华国飞应对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。鉴于被告华国飞所有的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了第三者责任险，故被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分再由被告华国飞按责赔偿。原告的损失均在交强险的赔偿范围内，故被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司无需承担赔偿责任。酒精检测费不属于保险赔偿的范围由被告华国飞按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告王超的各项合理损失共计人民币4606.86元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险各分项限额内赔偿4406.86，酒精检测费200元的30%即60元由被告华国飞赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王超，开户行：中国工商银行三河支行永和储蓄所，账号：62×××09）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王超负担105元，由被告华国飞负担45元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵兴梅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初952号
原告陆某。
被告郑某。
本院在审理原告陆某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年3月25日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告陆某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告陆某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一六年三月二十五日
代书记员 郑秋萍
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执257号
申请执行人毛金生，男，1968年11月28日出生，汉族，住阳山县，身份证：4418231968********。
被执行人欧阳敬田，男，1970年12月28日出生，汉族，住阳山县，身份证：4402271970********。
毛金生诉欧阳敬田民间借贷纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2015）清阳法黎民初字第193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人欧阳敬田应归还本金人民币50000元及利息（从2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）给申请执行人毛金生，并负担案件受理费1050元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人欧阳敬田的银行存款、车辆登记及房产登记等、均没发现其有可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经本院调查被执行人欧阳敬田的银行存款、车辆登记及房产登记等、均没发现其有可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1823执257号案终结本次执行。
二、待被执行人有可供执行的财产供执行时，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 张展业
审判员 陈永清
二〇一六年十二月十三日
书记员 孟卫党
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4187号
原告：石双林，男，汉族，1967年5月13日生，住林州市。
被告：林州市原康镇原康村村民委员会。
负责人：宋文君职务：村委主任兼支书。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
原告石双林与被告林州市原康镇原康村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告石双林、被告林州市原康镇原康村村民委员会的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石双林向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2012年6月20日签订的《占地补偿协议》无效；2、判决被告依据《占地补偿协议》改变土地用途属违法侵占；3、判决被告将土地复垦并返还原告。
事实与理由：1998年7月20日，原告作为本户的户主与被告签订了《农村承包合同》，约定：原告一户承包本村位于小池东面积为0.882亩的耕地，性质为基本农田，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，林州市人民政府颁发了第364号《土地使用证》。2012年6月20日，被告以为本村新建标准化小学为由向上争取项目，先期以租赁手续与原告签订了《占地补偿协议》。签订协议时，原告明确向被告提出以租赁手续建小学搞永久性建设，改变土地用途属非法，被告有违约责任，决不能以补偿协议改变土地用途，现在国家土地政策是承包土地永久不变，原告只领了16年种植农作物补偿，出让土地资源费没给。如果搞永久建设，侵害了原告的合法权益。原告支持公益事业，但被告必须合法征地，按征地标准补偿。被告承认只是先期向上争取项目，如果立项成功，要办合法征地手续，变更承包合同，再签后期征地合同，按征地标准进行补偿。按照我国法律规定，进行建设占用土地必须经依法批准，土地流转（包括出租）不得改变土地的农业用途。本案中被告在没有取得国家批准的情况下，与原告签订占地协议租赁承包土地用于建设学校，改变了土地的农业用途，违反了国家强制性规定，属于无效协议，被告以此《占地补偿协议》在原告承包耕地上进行永久性建设为违法侵占。
林州市原康镇原康村村民委员会辩称，原、被告双方2012年6月20日签订的《占地补偿协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，法院应驳回其诉讼请求。由于《占地补偿协议》合法有效，被告没有改变合同中约定的土地用途，被告依照合同规定在租赁期内也没有义务将土地返还原告并进行复垦。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年7月20日，被告林州市原康镇原康村村民委员会与原告石双林签订了《农村承包合同》，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，林州市人民政府颁发了第364号《土地使用证》。2012年6月20日，被告以为原康村新建标准化小学为由与原告签订了《占地补偿协议》，原告已全部领取一次性租赁费28224元。2015年1月9日，林州市人民政府向土地使用权人林州市原康镇原康村村民委员会颁发了林集用（2015）第002号土地使用证，土地使用权人为林州市原康镇原康村村民委员会，使用权面积18324㎡（含原告一户承包的0.882亩）。
本院认为，原被告签订的《占地补偿协议》，是双方的真实意思表示，该协议自签订之日起成立。基于被告于2015年1月9日向林州市人民政府补办土地使用证的事后补正行为，依法认定该协议已生效。故对于原告要求确认《占地补偿协议》无效的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十一条、最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（一）》第九条第一款规定，判决如下：
驳回原告石双林的第一项诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石双林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 元小牧
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民申16号
再审申请人（一审原告）：黄星全，女，1978年12月
13日出生，汉族，四川省合江县人。
被申请人（一审被告）：熊俊，男，1982年11月28日
出生，汉族，四川省高县人。
被申请人（一审被告）：杨细昌，男，1975年6月8日
出生，汉族，四川省筠连县人。
被申请人（一审被告）：四川泰发建筑工程有限责任公
司。住所地：成都市龙泉驿区，组织机构代码20184742--7。
再审申请人黄星全因与被申请人熊俊、杨细昌、四川泰发建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）川0522民初977号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，黄星全于2016年11月日以被申请人准备在近期支付租赁费等为由撤回再审申请。
本院经审查认为，黄星全在本院再审审查期间自愿撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。
裁定如下：准许黄星全撤回再审申请。
审 判 长 周德勇
审 判 员 伍 星
代理审判员 唐晓容
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 石新宇
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民申16号再审申请人（一审原告）：黄星全，女，1978年12月13日出生，汉族，四川省合江县人。被申请人（一审被告）：熊俊，男，1982年11月28日出生，汉族，四川省高县人。被申请人（一审被告）：杨细昌，男，1975年6月8日出生，汉族，四川省筠连县人。被申请人（一审被告）：四川泰发建筑工程有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区，组织机构代码20184742—7。再审申请人黄星全因与被申请人熊俊、杨细昌、四川泰发建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）川0522民初977号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，黄星全于2016年11月日以被申请人准备在近期支付租赁费等为由撤回再审申请。本院经审查认为，黄星全在本院再审审查期间自愿撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。裁定如下：准许黄星全撤回再审申请。审 判 长  周德勇审 判 员  伍 星代理审判员  唐晓容二〇一六年十一月二十五日书 记 员  石新宇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第679号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。
负责人吴今春，分行行长。
委托代理人潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人朴成德，男，1960年3月19日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边名优糖酒有限公司，住所地吉林省延吉市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省延边朝鲜族自治州分行与被执行人朴成德、延边名优糖酒有限公司借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）延民初字第3745号民事判决书，2015年5月4日发出公告，依法向被执行人延边名优糖酒有限公司、朴成德送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，本院（2015）延执字第679-1号执行裁定书（查封裁定）、（2015）延执字第679-2号（评估、拍卖、变卖裁定），责令被执行人延边名优糖酒有限公司、朴成德在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，2015年4月29日，本院作出（2015）延执字第679-1号执行裁定，查封了被执行人延边名优糖酒有限公司名下抵押担保的房屋一套。2015年7月27日，本院委托延边诚信房地产评估咨询有限公司对被执行人延边名优糖酒有限公司名下房屋进行评估。评估价为1457282.00元（主楼单价为4725.00元/㎡；扩建房屋单价为1457.00元/㎡）。本院委托延边中源拍卖有限公司对被执行人延边名优糖酒有限公司名下房屋进行拍卖。经二次拍卖，由竞买人魏顺成以146万元拍卖成交。2016年1月22日、29日本院将执行款899281.10元（剩余执行款另案中提取）支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。被执行人延边名优糖酒有限公司履行完本院（2012）延民初字第3745号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
执行员 金林范
执行员 胡宗峰
执行员 卢宗明
二〇一六年五月十二日
书记员 朱连涛
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初621号
原告田广兴，男，1950年11月9日出生，汉族。
被告杨明花，女，1974年2月22日出生，汉族。
原告田广兴诉被告杨明花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员来玉栓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田广兴、被告杨明花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广兴诉称：2012年11月2日被告向原告借款1万元，月息2分，后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款1万元并支付利息，利息自2012年11月3日起按照月息2分计算至借款还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告杨明花辩称：原告的钱只是经被告的手借给被告姐姐杨明芹，现在联系不上被告姐姐，被告没有能力偿还。
经审理查明，原告田广兴向本院提交的证据材料有：证明1份，证明被告欠款事实。
被告杨明花未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年11月2日，被告杨明花向原告田广兴借款10000元，并为原告出具借款证明1份，证明内容为：“证明今借到现金1万元（壹万元）月息：2分借款人杨明花田玉民2012年11月2号”。证明上“田玉民”名字为被告代签，经原告催要被告拒不支付原告借款及利息，原告于2016年3月14日来院起诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨明花向原告借款1万元，并向原告出具借款证明1份，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，经原告催要被告未支付原告借款及利息，现原告要求被告支付借款，依法予以支持，原告要求被告按照约定的月息2分从2012年11月3日起支付利息，不违反法律规定，予以支持。案经调解无效，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告杨明花于本判决生效之日起十日内偿还原告田广兴借款10000元并支付利息，利息从2012年11月3日起按利率月息2分计算至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨明花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一六年五月五日
书 记 员 武宇航
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第1251号
原告张宏全（曾用名：张洪全），男，1946年12月21日出生，汉族。
被告河南天龙建安股份有限公司。住所地：开封市新西门街**号。
代表人温同意，总经理。
原告张洪全诉被告河南天龙建安股份有限公司（原开封市第二建筑工程公司）建筑工程施工合同纠纷一案，立案时，原告张洪全申请诉讼费用司法救助，经批准缓交至开庭前；但至确定的开庭时间未予交纳，已造成案件无法按时庭审；逾期后，本院向其发出限期交费书面通知和交费通知单，至今仍未交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现该案获准的缓交期限届满，原告应当交纳案件受理费；经通知仍不交纳，也未获准其他救助，已造成案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王树民
审判员 李文河
审判员 冯国庆
二〇一六年五月二十七日
书记员 马卫峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16790号
原告：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路3号。
法定代表人：冯鸿波，总经理。
委托诉讼代理人：康宏宇，女，1977年9月13日出生，原告公司职员，住北京市丰台区。
被告：铁大举，男，1975年7月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告北京天纬建民物业管理有限责任公司与被告铁大举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京天纬建民物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人康宏宇，被告铁大举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天纬建民物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、铁大举支付2010年11月15日至2016年11月14日的物业费10905.84元；2、诉讼费用由铁大举负担。事实和理由：我公司于2010年11月15日受北京林河兴业房地产开发有限公司委托为和光里小区全体业主提供物业服务至今，铁大举是坐落于和光里小区3号楼2单元1101号房屋的业主，至今未交纳2010年11月15日至2016年11月14日的物业费共计10905.84元，经多次催收未要效果，故诉至法院。
被告铁大举辩称，我是北京市丰台区和光里小区3号楼2单元1101号房屋的业主，该房屋的建筑面积84.15平方米。我没有交纳2010年11月15日至2016年11月14日期间的物业费是因为原告物业服务不达标，具体表现如下：一是小区配备人员严重不足，没有保安，偷盗频发。二是小区环境脏乱差，没有卫生服务人员，垃圾遍地。三、11号楼东面墙拆除，现在是养老院的后门，可以进出，影响安全；9号楼楼前绿地直接修改为停车场；3号楼喷水池被修改；小区居民健身场地被改为停车场；私自把过道和绿地修改成停车位；公共设施、消防设施长久不维护及维修；擅自停供中水等。我认为原告应为我减免部分物业费。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽未签订物业管理服务合同，但原告实际履行了物业服务义务，被告也实际享受该物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，为此，被告应缴纳相应的物业费用，其拖欠2010年11月15日至2016年11月14日期间物业费至今未付不妥。原告起诉要求被告支付上述期间的物业费10905.84元，于法有据，应予支持，对于被告提出的原告物业服务存在明显瑕疵，应减少相应物业服务费一节，因被告不能提供证据证明原告提供的物业服务严重不合格，故对被告的抗辩，本院不予采信。通过本案，应当指出北京天纬建民物业管理有限责任公司作为提供物业服务的一方，应以为业主提供优质服务为己任，加强与业主的沟通交流，减少矛盾，积极改进工作中的不足，不断提高服务水平；业主亦应不断加强自身素质，与北京天纬建民物业管理有限责任公司共同努力构建和谐物业关系并创造良好的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
铁大举于本判决生效之日起七日内给付北京天纬建民物业管理有限责任公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一六年十一月十四日的物业服务费一万零九百零五元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由铁大举负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 綦宗霞
二〇一七年七月十一日
书记员 卢文婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2499号
董卫：
你（单位）与檀世道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4851号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十一月二十六日
（院印）
经办人：谭宏伟书记员：董昆鹏
联系电话：0558-255****
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1265号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人荆某，居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月30日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1171号起诉书指控被告人荆某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年8月30日3时7分许，被告人荆某饮酒后到绍兴市柯桥区柯桥街道“东方红”网吧内，因与网管李友兴发生口角，持红牛饮料罐、玻璃杯无故将李友兴砸伤，玻璃杯碎片划伤了正在旁边上网的刘俊并毁坏网吧的AOC液晶显示器2台。经鉴定，李友兴、刘俊因外伤致皮肤裂伤，均构成轻微伤，被毁坏的液晶显示器价值人民币2176元。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中亦无异议，并有李友兴、刘俊、薛华萍的陈述，赵浩棠的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，辨认笔录，显示器照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人荆某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚，其要求从轻处罚予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月三十日起至二O一六年六月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐栋飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3188号
原告:遵义三得益房地产经纪有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路星金智能大厦1栋1层1号，统一社会信用代码：91520303322186979W。
法定代表人：朱禹禹，该公司执行董事。
被告：张凌，女，汉族，1978年8月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
第三人：邹东延，男，汉族，1986年11月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
第三人：陈青青，女，土家族，1991年12月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告遵义三得益房地产经纪有限公司诉被告张凌、第三人邹东延、第三人陈青青行纪合同纠纷一案中，原告遵义三得益房地产经纪有限公司于2018年5月30日向本院申请撤回对被告张凌、第三人邹东延、第三人陈青青的起诉。
本院认为，原告遵义三得益房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义三得益房地产经纪有限公司撤回对被告张凌、第三人邹东延、第三人陈青青的起诉。
案件受理费240元（已依法减半收取），原告遵义三得益房地产经纪有限公司自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一八年五月三十日
书记员 钱艳丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执214号
申请执行人王娟，女，汉族，居民，1975年12月6日出生。
被执行人河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：睢县凤城。
法定代表人吴孝菊，经理。
被执行人商丘金手指投资信息咨询服务有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人田玉领，总经理。
本院在执行王娟申请执行河南陆鼎房地产开发有限公司、商丘金手指投资信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人河南陆鼎房地产开发有限公司、商丘金手指投资信息咨询服务有限公司查无财产可供执行，申请人王娟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执214号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 李笃生
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王艳秋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初412号
原告：吴海威，男，1971年11月15日生，汉族，住长春市。
被告：长春吉实亿来房地产开发有限公司，住所地长春高新技术产业开发区平新路1366号。
法定代表人：曾国奎，总经理。
委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师
本院在审理原告吴海威诉被告长春吉实亿来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费426.00元由原告负担。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 李延华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初412号原告：吴海威，男，1971年11月15日生，汉族，住长春市。被告：长春吉实亿来房地产开发有限公司，住所地长春高新技术产业开发区平新路1366号。法定代表人：曾国奎，总经理。委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师本院在审理原告吴海威诉被告长春吉实亿来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费426.00元由原告负担。审 判 长  孙叶红人民陪审员  董世阔人民陪审员  李延华二〇一六年八月十七日书 记 员
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第00668号
原告：乌苏市彤大洲农资有限公司，住所地，乌苏市友好路402号。
法定代表人：李琼华，该公司经理。
被告：北屯泰丰农业技术服务有限责任公司，住所地：北屯市西大街拥军路迅豪小区4号楼5号门面房。
法定代表人：殷旭光该公司董事长。电话：189XX****XX。
委托代理人：郭屏宇新疆兰河律师事务所律师。
原告乌苏市彤大洲农资有限公司与被告北屯泰丰农业技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，在�交答辩状期间，被告北屯泰丰农业技术服务有限责任公司以本案不属于本院管辖为由提起管辖权异议，本院于2016年3月10日作出（2015）乌民二初字第00668-1号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议申请，后被告不服向塔城地区中级人民法院提起上诉，塔城地区中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）新42民辖终字第24号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持本院民事裁定书，本案继续由本院审理。现本院依法适用简易程序，由审判员张新民于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告乌苏市彤大洲农资有限公司的法定代表人李琼华、被告北屯泰丰农业技术服务有限责任公司的委托代理人郭屏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏市彤大洲农资有限公司诉称：2014年3月23日，被告北屯泰丰农业技术服务有限责任公司从原告处购买彤洲牌生物菌肥，截止到2014�12月31日，被告尚欠原告农资款140300元；2014年4月，被告退货多扣减原告运费4400元。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付欠款144700元、滞纳金59426元、索款费用7651元，合计211777元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北屯泰丰农业技术服务有限责任公司辩称：1、我公司与原告不是买卖合同关系，而是代销关系，双方的买卖合同无效；2、双方未约定滞纳金，不存在滞纳金问题；3、基于原、被告的代销关系，被告公司已经付清了货款，剩余的货物原告拉走。要求驳回原告对该公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月23日，原告与被告北屯泰丰农业技术服务有限责任公司签订了《2014年通州牌特种菌肥购销合同》，约定被告从原告处购买彤洲牌生物菌肥，合同期限自2014年3月23日至2014年7月31日止。终端销售价格为15000元/吨，被告分批向原告支付货款，最后一批货款的结清时限为2014年5月31日前；货款超过约定时限的部分，所欠货款根据总公司要求，按照月息1.5%支付原告滞纳金。后原告按照约定向被告交付了彤洲牌生物菌肥。2015年2月3日，被告公司兼职会计朱红英从被告公司财务电脑上打印出”应付账款-
乌苏彤大洲农资公司明细分类帐明细账”一份出具给了原告，该明细账反映：截止到2014年12月31日，被告尚欠原告农资款140300元，并于2014年4月因被告退货多扣减原告运费4400元。因被告至今未付货款，原告为此向本院起诉。
本案在审理过程中，因被告拒绝签收邮政送达的法律文书，原告因诉讼花费交通费、收费站过路费、燃料费7651元。
另查明，1、原、被告虽然在合同中约定货款超过约定时限的部分，按照月息1.5%支付原告滞纳金。实际上是支付利息，货款144700元应承担的利息为41239.50元元（144700元×15‰×19个月=41239.50元，自2015年1月至2016年7月）；
2、被告未提供已付清货款的证据。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告北屯泰丰农业技术服务有限责任公司购买原告乌苏市彤大洲农资有限公司彤洲牌生物菌肥，原告给被告交付了货物，被告收到货物后，双方即形成了买卖合同关系。原告履行了自己的义务，而被告却未将货款全部付清，属于违约行为，应当承担付清货款并赔偿损失的民事责任。被告未提供已付清货款的证据。故对原告要求被告支付货款144700元、利息41239.50元、索款费用7651元，合计元193590.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求不予支持，对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北屯泰丰农业技术服务有限责任公司应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市彤大洲农资有限公司支付货款、利息、索款费用193590.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，减半收取2238元，投递费510元，合计2748元，由原告负担248元，被告负担2500元（原告已交费用2748元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一六年八月十五日
书记员 段 超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初第1074号
原告白某某。
被告苗某某。
本院在审理原告白某某诉被告苗某某抚养费纠纷一案中，原告白某某于2010年5月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，全部退还原告。
审判员 朱越利
二〇一〇年五月三十一日
书记员 冯 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00372号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人林某甲，武汉名典咖啡厅职员。2014年11月12日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人林军，湖北民本律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人林军到庭参加诉讼。本案因案情复杂，本院于2015年6月2日向湖北省武汉市中级人民法院申请延长审理期限三个月，现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月7日凌晨4时45分许，被告人林某甲驾驶车牌号为鄂A×××××号小型轿车，沿本市硚口区由东向西行驶至宜家家居东侧100米处时，遇一未知名男性未按交通信号步行至此，由于被告人林某甲驾驶机动车辆时未及时发现行人，未按操作规范安全驾驶，其所驾车辆左侧前部碰撞行人身体，致其当场死亡。事故发生后，被告人林某甲未立即停车保护现场、未抢救受伤人员、未报警，驾车逃逸。经交通事故认定书认定，被告人林某甲负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人林某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，予以处罚。被告人林某甲辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。辩护人林军辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。被告人林某甲当庭自愿认罪，且事故发生后在家属陪同下投案，并如实供述自己的罪行，可依法认定被告人林某甲自首。经审理查明：2014年11月7日凌晨4时45分许，被告人林某甲驾驶车牌号为鄂A×××××号雷克萨斯牌小型轿车，沿本市三环线硚口区段由东向西行驶至宜家家居东侧100米处时，遇一未知名男性未按交通信号步行至此，由于被告人林某甲驾驶机动车辆时未及时发现行人，未按操作规范安全驾驶，其所驾车辆左侧前部碰撞行人身体，致其当场死亡，小轿车左大灯及挡风玻璃左侧受损。事故发生后，被告人林某甲未立即停车保护现场、未抢救受伤人员、未报警，驾车逃逸。当日上午9时许，被告人林某甲同其姐夫黄某甲回到案发现场查看，发现有公安民警在现场勘测，经黄某甲询问民警，得知此地刚刚发生交通事故，肇事车辆已逃逸。次日，被告人林某甲及黄某甲将受损车辆拖至湖北省监利县修理，且未向保险公司报案。硚口区交通大队民警通过道路视频监控找到肇事车辆，并询问黄某甲，被告人林某甲得知情况后，将手机关闭，直至11月12日上午，在家属陪同下到硚口区交通大队，陈述了相关案件事实。2014年11月26日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，未知名男性系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡。同年11月28日，经武汉福田司法鉴定所鉴定，肇事车辆安全技术状况符合相关安全技术标准。送检的事故现场散落物为鄂A×××××号雷克萨斯牌小型轿车所遗留，车前盖左侧提取的黑色附着物与未知名成年男性所穿外套上黑色物质成分相同。鄂A×××××号雷克萨斯牌小型轿车前部左侧受损痕迹，符合行驶中的该车前部左侧与在其前方由左向右行走的未知名成年男性身体右侧相接触，所形成的痕迹特定。同年12月4日，武汉市公安局硚口区交通大队作出武公硚交认字（2014）第B017号交通事故认定书，认定被告人林某甲负事故全部责任。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、审核认定的下列证据证实：一、抓获经过、破案经过，证明被告人林某甲驾驶车牌号为鄂A×××××号雷克萨斯牌小型轿车撞死未知名男性后逃逸，以及被告人林某甲于2014年11月12日在家属的陪同下到硚口区交通大队归案的事实。二、道路交通事故照片、交通事故现场勘查笔录、现场图、扣押笔录、道路交通事故鉴定意见书、法医鉴定意见书、交通事故认定书，证明被告人林某甲驾驶车牌号为鄂A×××××号雷克萨斯牌小型轿车撞死未知名男性后逃逸的事实。三、证人邓某、黄某甲、黄某乙、汪某、林某乙、陈某、陆某、宗某的证言，证明被告人林某甲案发前后的情况。四、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单、身份证明，证明涉案机动车及相关人员的信息。五、被告人林某甲的供述和辩解及询问录像光盘，证明被告人林某甲在公安机关的供述内容。辩护人林军认为被告人林某甲事故发生后主动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可依法认定被告人林某甲自首的辩护意见。经查，被告人林某甲案发当日曾返回犯罪现场查看，发现公安民警正在现场勘查，得知有人交通肇事致一人死亡后驾车逃逸，随即将肇事车辆拖往湖北省监利县修理，且未向保险公司报案，主观上有逃避公安部门侦查的行为。当公安民警通过监控视频锁定肇事车辆，并通过黄某甲找到被告人林某甲时，被告人林某甲却关闭手机，拒绝传唤。后来虽在家人的陪同下到公安机关归案，但在公安机关的五次供述中均未承认其交通肇事致一人死亡的事实，只是强调自己发现车辆左大灯及挡风玻璃受损，认为是石头造成，但根据交通事故现场照片来看，车辆挡风玻璃的左边已完全碎裂，视线已被完全遮挡，左大灯已全部碎裂，不可能是由石头造成这样的伤害。被告人林某甲确称其完全不知道撞了人，与常理不符。综上，被告人林某甲犯罪后主观上实施了逃避侦查的行为，虽然迫于公安机关压力在亲属的陪同下归案，但归案后未如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为自首。故上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人林某甲当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人林某甲犯交通肇事罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2018年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审审判长胡湖人民陪审员吴红琍人民陪审员樊磊二〇一五年八月七日书记员孙思思
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第715号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，男，60岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月1日被取保候审。经本院决定，2015年8月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月30日22时许，被告人陈某某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车从本县净峰镇山前村往赤土尾村方向行驶，途经山前村村道与309县道交叉路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人陈某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为92.57mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有现场照片，司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽取血样照片，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无证驾驶无牌号摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2015年8月28日起至2015年9月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一五年九月八日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2573号
原告：黄桂文，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：王国凡，男，1957年1月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告黄桂文诉被告王国凡民间借贷纠纷一案中，原告黄桂文于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄桂文申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄桂文撤回起诉。
案件受理费2577元，申请撤诉减半收取1288.5元，由原告黄桂文负担。
审判员 张晓龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙梅梅
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第381号
原告张某，农民。
委托代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
被告郄某，农民。
委托代理人：郄秀平。
委托代理人：郄永军。
原告张某与被告郄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李艳东、被告郄某及其委托代理人郄秀平、郄永军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年生育一子郄某甲，于2008年生育一女郄某乙。夫妻共同财产：两间配房、一万元存款、价值四万元山羊、冰箱一台、摩托车一辆。我与被告认识时间较短就草率结婚，且两人性格不合，导致婚后感情基础薄弱。我与被�结婚后，被告经常因家庭琐事与我吵架，这使得我与被告夫妻矛盾尖锐，我与被告自2008年分局至今，双方已无法继续共同生活。2013年，我向法院提起过离婚诉讼，法院判决不准许离婚。但一年多来，我与被告夫妻矛盾依旧尖锐且仍一直分居，我与被告现已无夫妻感情可言，我坚决要求离婚。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。女儿由原告扶养，儿子由被告扶养。夫妻共同财产依法分割。诉讼费用依法负担。
被告郄某辩称，我同意离婚，儿子郄某甲随我生活，女儿郄某乙随原告生活，抚养费自负。婚后新建小配房两间，购置冰箱一台、摩托车一辆，存款10，000元，外借10，000元，约折合人民币40，000元，同意二分之一分割。原告在离婚中存在过错，要求原告给予赔偿。
经审理查明，原告张某与�告郄某于××××年××月××日登记结婚，原、被告育有一子一女，儿子郄某甲2001年1月23日生，现随被告生活，女儿郄某乙2009年2月20日生，现随原告生活。双方婚后购置冰箱一台、摩托车一辆。婚后夫妻双方感情不和，被告同意离婚。原告曾于2013年3月向本院起诉离婚，本院判决不准许原、被告离婚。
本院认为，夫妻共同生活应以感情为基础。原、被告虽结婚多年，但婚后感情不和。为挽救双方的婚姻关系，本院判决不准许原、被告离婚，在判决生效后双方仍无法共同生活，一直分居至今。现原告又起诉离婚，且被告同意离婚，足见夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的请求应予准许。经询双方的子女抚养意见，并结合实际情况，儿子郄某甲随被告郄某生活，女儿郄某乙随原告张某生活为宜，抚养费均为自负。因双方均认可婚后夫妻共同购置冰箱一台、摩托�一辆、共建配房两间的事实，结合实际情况，配房两间、摩托车一辆归被告所有，冰箱一台归原告所有为宜。关于存款10，000元，原、被告互指对方拥有，但彼此均未举证加以证明，故本院不予处理。原告主张有价值四万元山羊并要求分割，被告对此否认，原告又不能提供证据证实，故本院对原告该主张不予支持。被告主张有债权10，000元，原告对此否认，被告不能提供证据证实，故本院对被告该主张不予支持。被告主张原告对于离婚存在过错，并要求原告给予赔偿，原告不认可被告该主张，被告不能提供证据充分证明原告存在过错的事实，故本院对被告要求过错赔偿的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告郄某离婚；
女儿郄某乙随原告张某生活，抚养费原告自己承担，儿子郄某甲随被告郄某生活，抚养费被告自己承担；
三、配房两间归被告郄某所有；
四、冰箱一台归原告张某所有、摩托车一辆归被告郄某所有。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年三月十日
书记员 张拴茹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第381号
原告：阜康市西部建设有限责任公司。
法定代表人：刘洪，该公司执行董事。
委托代理人：李东生，新疆世源律师事务所律师。
被告：孙天生，男，汉族，1973年9月5日出生，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：刘利加，男，汉族，1974年12月8日出生，住阜康市。
被告：沙河市中天汽车队。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沙河营销服务部。
本院在审理原告阜康市西部建设有限责任公司与被告孙天生、刘利加、沙河市中天汽车队、中国大地财产保险股份有限公司沙河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜康市西部建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2704元，其他诉讼费用640元，公告费500元，均由原告阜康市西部建设有限责任公司承担。
审 判 长 摆华英
审 判 员 程建军
人民陪审员 马小玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐新红
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑一终字第00006号
原公诉机关广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿某，男，1983年2月25日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月4日被广水市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广水市看守所。
辩护人刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。
广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人瞿某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月11日作出（2015）鄂广水刑初字第00078号刑事判决。原审被告人瞿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省随州市人民检察院指派检察员张友刚出庭履行职务，上诉人瞿某及其辩护人刘观峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月的一天，被告人瞿某受吉某（另案处理）邀约一起到江苏省连云港市贩卖毒品，瞿某同意并用自己的驾驶证租车，与吉某一同驾车到江苏省连云港市，将吉某事先在广东省东莞市大朗镇陈姓人手中购买的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吉某联系好的买家。瞿某与吉某从江苏省连云港市贩卖毒品回到广水市后，于2013年下半年的一天，应黄某甲的要求，瞿某将从吉某手中买来的甲基苯丙胺送至广水市武胜关镇黄某甲家中以400元的价格转卖给黄某甲，从中赚取差价。两三天后，瞿某又从吉某手中购买400元甲基苯丙胺贩卖给黄某甲。
认定上述事实的证据有：1、人口信息登记、抓获经过、广水市人民法院刑事判决书；2、证人吉某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、吴某、刘某的证言；3、瞿某的供述与辩解；4、尿液抽样取证笔录、尿液毒品检测情况照片、告知笔录、辨认笔录。
原审法院认为，被告人瞿某违反国家毒品管理制度，先后三次贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。以被告人瞿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
上诉人瞿某上诉称：1、我与吉某到江苏，吉某虽讲过贩卖毒品，但我没见过毒品，也不知道吉某将毒品卖给谁，不能认定我参与贩卖毒品；2、我两次从吉某手中拿毒品卖给黄某甲，是黄某甲要求我从吉某手中购买，出于被动；3、原判认定我贩卖毒品三次属错误，应认定二次，应在三年以下量刑。
上诉人瞿某的辩护人辩称：1、原判将瞿某随吉某到江苏认定瞿某参与贩卖毒品不当；2、瞿某贩卖毒品二次，又自愿认罪，应判三年以下有期徒刑，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审认定的一致。
原判所列证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人瞿某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品三次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人瞿某明知他人贩卖毒品，还以自己驾驶证租车并一起驾车赴外地贩卖毒品，属于共同犯罪。上诉人瞿某及其辩护人提出的不能认定瞿某参与吉某到江苏贩卖毒品的犯罪的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持；上诉人瞿某及其辩护人提出的原判认定贩卖毒品三次错误，应认定贩卖毒品二次，应在三年以下量刑的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 文
审判员 王 琼
审判员 胡明水
二〇一五年九月六日
书记员 ＸＸ锋