新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终854号
上诉人（原审原告）：新疆兴国房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人:周敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵胜强，男，1969年1月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：马志明，男，1968年5月13日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马龙（马志明之子），男，1988年12月5日，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆兴国房地产开发有限公司（以下简称兴国房产公司）因与被上诉人马志明物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兴国房产公司上诉请求：依法撤销一审判决，支持我公司一审的诉讼请求。事实理由：1.一审法院第二次依职权向乌鲁木齐县国土资源局永丰乡土地管理所调查案件有关证据，对私有房屋所有权证的调查结果是一份调查笔录但是没有出具相应的调档资料，且该结果与一审法院第一次的调查结果相反，所以马志明的地籍档案及备案信息还有待于进一步查清。2.一审法院采信的私有房屋所有权证是马志明于2007年8月1日取得的，依据2003年8月22日乌鲁木齐县人民政府（2003）44号文件，乌鲁木齐县人民政府从1996年至2003年8月已停止西山地区土地房产审批、发证业务。且自2000年起经乌鲁木齐市区划调整，西山地区已调整到沙依巴克区行政区划内，西山地区的土地登记业务已不在乌鲁木齐县国土资源局业务范围内，因此马志明可能向法庭提供了虚假证据。综上，希望二审法院查清事实，维护我公司的合法权益。
马志明辩称，我居住的房屋在乌鲁木齐县土地管理局的房产档案中有合法手续，我的建房时间和手续均先于兴国房产公司，西山地区的行政区划变动也不能否定我建房的合法性，兴国房产公司可以去起诉乌鲁木齐县政府，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
兴国房产公司向一审法院起诉请求：判令马志明恢复位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山104号地号为0202600028号土地的原状。
一审法院认定事实：一、兴国房产公司土地使用权的来源。2002年6月19日新疆国达投资有限责任公司（以下简称国达投资公司）与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府签订《荒山绿化协议书》，国达投资公司取得乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号土地承包使用权。2003年5月28日乌鲁木齐市城市规划管理局给国达投资公司发放（2002年）规建字200300169号土地蓝线图。2007年1月国达投资公司通过出让方式取得该地的使用权。2007年4月20日乌鲁木齐市人民政府给国达投资公司发放了乌国用(2007)第0021566号《国有土地使用证》。后国达投资公司将上述全部土地使用权转让给其下属全资子公司兴国房产公司。2008年1月20日乌鲁木齐市人民政府给兴国房产公司发放了乌国用（2008）第0023107号《国有土地使用证》，兴国房产公司取得了乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号的国有土地使用权。二、马志明土地使用权的来源。庭审中，马志明提供了由乌鲁木齐县人民政府于2007年8月1日发放的编号为0002851号、房屋座落乌鲁木齐县永丰乡老君庙煤矿的《私有房屋所有权证》及乌鲁木齐县规划建设局档案查询材料。兴国房产公司对此证据不予认可。一审法院向乌鲁木齐县国土资源局、乌鲁木齐县国土地资源局永丰乡土地管理所调查，查明马志明的房屋有地籍档案及备案信息。一审法院对马志明的《私有房屋所有权证》的证明力予以确认。三、兴国房产公司《国有土地使用证》记事栏备注的问题。兴国房产公司乌国用（2008）第0023107号《国有土地使用证》记事栏载明：“该宗地在虚线范围内部分建筑未拆迁，不予确认土地使用权，待拆迁完毕后，重新换发该土地证”。该土地证后附有02-026-00028宗地图。宗地图中有四处存在建筑物，发证机关用虚线进行了标注。四、兴国房产公司土地使用范围与马志明房屋坐落位置的关系。对双方争议的马志明房屋是否在兴国房产公司的土地使用权范围内的问题，一审法院委托乌鲁木齐市国土资源勘测规划院进行测量，结果是马志明的房屋在兴国房产公司的土地使用权范围内，且不在虚线范围内。五、马志明是否侵占了兴国房产公司的土地使用权。马志明的《私有房屋所有权证》载明，土地使用面积208.00平方米,建筑面积110.50平方米。马志明实际占用土地面积，经一审法院委托乌鲁木齐市国土资源勘测规划院进行测量为246.37平方米，超出批准面积38.37平方米。
一审法院认为，马志明依法取得的土地使用面积为208.00平方米，该部分未侵害兴国房产公司的土地使用权。马志明超出批准面积部分38.37平方米，未办理用地批准手续，侵害了兴国房产公司的土地使用权，应当承担恢复原状的民事责任。判决如下：马志明于本判决生效之日起三十日内，将位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号土地范围内超出批准用地面积部分38.37平方米土地恢复原状（无建筑物）。
本院审理查明，1995年6月，马志明向托克逊县克尔碱镇草原站提交申请，申请宅基地用地200平方米。后马志明在现有地址上自建私宅一栋。2007年7月6日，马志明交纳相关费用，同年8月，乌鲁木齐县人民政府向马志明颁发乌县房权2007字0002851号私有房屋所有权证，载明房屋座落乌鲁木齐县永丰老君庙煤矿，建筑面积110.5平方米，土地使用面积208平方米。
2002年6月19日，新疆国达投资有限责任公司（以下简称国达投资公司）与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府签订《荒山绿化协议书》，国达投资公司取得乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号土地承包使用权。2003年5月28日，乌鲁木齐市城市规划管理局给国达投资公司发放（2002年）规建字200300169号土地蓝线图。2007年1月国达投资公司通过出让方式取得该地的使用权。2007年4月20日乌鲁木齐市人民政府给国达投资公司发放了乌国用(2007)第0021566号《国有土地使用证》。后国达投资公司将上述全部土地使用权转让给其下属全资子公司兴国房产公司。2008年1月20日乌鲁木齐市人民政府给兴国房产公司发放了乌国用（2008）第0023107号《国有土地使用证》，兴国房产公司取得了乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号的国有土地使用权。
另查，马志明房屋座落地址在兴国房产公司国有土地使用权范围内。
本院认为，本案系兴国房产公司认为马志明在其持有《国有土地使用证》的土地范围内无合法手续自建房屋，要求马志明承担恢复原状的土地侵权纠纷，因此，本案须解决土地权属归属问题。乌县房权2007字0002851号《私有房屋所有权证》载明涉案土地权利人为马志明，乌国有（2008）第0023107号《国有土地使用证》载明涉案土地权利人为兴国房产公司。针对本案争议土地使用权，双方当事人提供的证据表明，涉案土地使用权客观上存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上，在涉案土地权属存在争议的情况下，本案依法不应由人民法院受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4199号民事判决； 二、驳回新疆兴国房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费70元（兴国房产公司预交），退还兴国房产公司；上诉人兴国房产公司预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 扬