安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1118号
原告：合肥市皖中报废汽车回收有限责任公司。住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇。统一社会信用代码91340121740889220K（1-1）。
法定代表人：何学海，该公司董事长。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：姚乃兴，男，1980年1月9日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告合肥市皖中报废汽车回收有限责任公司（以下简称皖中报废汽车公司）与被告姚乃兴追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因发现案情复杂，转入普通程序审理。于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告皖中报废汽车公司的委托代理人滕晓勇到庭参加诉讼,被告姚乃兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
皖中报废汽车公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令姚乃兴返还皖中报废汽车公司因承担连带责任而支付的各项款项合计96315.42元。事实和理由：2014年5月23日，皖中报废汽车公司与姚乃兴签订了一份报废汽车拆解、加工及整理合同，由姚乃兴承接皖中报废汽车公司部分汽车拆解、回收工作，并由其负责安全生产工作，其承包期限自2014年6月10日至7月10日。随后，姚乃兴未经皖中报废汽车公司同意私自雇请包括夏江苏在内的多人参与汽车拆解工作。2014年7月10日上午，刚刚进场的夏江苏即在作业时受伤，随即被送往医院住院治疗。治疗结束后，夏江苏的伤情被分别鉴定为十级、十级伤残。2015年10月19日，夏江苏以提供劳务者受害责任纠纷为由，列皖中报废汽车公司、姚乃兴为共同被告向凤阳县人民法院提起民事诉讼，要求皖中报废汽车公司、姚乃兴对其人身损害造成的各项损失承担连带赔偿责任。凤阳县人民法院经依法开庭审理后认为，姚乃兴作为自然人并无相应施工资质及安全生产条件，应承担85%的责任，并依法作出（2015）凤民一初字第02402号民事判决书，认定夏江苏的合理损失为155004元，扣除皖中报废汽车公司、姚乃兴已支付的82769.50元，判决皖中报废汽车公司、姚乃兴连带赔偿夏江苏各项损失合计50184.15元，案件受理费660元，夏江苏负担320元，皖中报废汽车公司、姚乃兴负担340元。判决生效后，皖中报废汽车公司已履行全部赔偿责任。另（2015）凤民一初字第02402号民事判决书认定皖中报废汽车公司、姚乃兴已支付的82769.50元，皖中报废汽车公司支付了72450元。综上所述，皖中报废汽车公司作为发包方对其选任过失在承担赔偿责任后，对支付超过自己赔偿数额的连带责任人即姚乃兴依法享有追偿权。为此，请求判如所请。
姚乃兴未作答辩，亦未提交证据。
皖中报废汽车公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照副本、姚乃兴居民身份证复印件各1份；2、安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02402号民事判决书复印件1份；3、中国工商银行网上银行电子回单复印件1份。本院认定如下：皖中报废汽车公司提交的证据1、2，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，姚乃兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。皖中报废汽车公司提交的证据3，根据安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02402号民事判决书查明的事实和皖中报废汽车公司提交的中国工商银行网上银行电子回单，皖中报废汽车公司实际支付赔偿款113772.35元并支付案件受理费340元，故对皖中报废汽车公司的证明目的本院不予全部采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2014年5月23日，皖中报废汽车公司（甲方）与姚乃兴（乙方）签订一份报废汽车拆解、加工及整理合同，合同主要约定：承包工作内容：报废机动车的预拆解—拆解—加工—挑选—分类码放—协助入库—垃圾清理；承包工资结算标准及方式：按甲方入库车辆净重扣除已销售的回用件重量后的重量计（以甲方拆解派工单为准）170元/吨。任务量不足一个月的，待完成后一次结算；正常情况每月结算一次。结算时乙方需提供人员身份证件复印件，及相关拆解人员工资的领取手续；承包期限：从2014年6月10日至2014年7月10日止等。此后，姚乃兴雇请夏江苏等人参与汽车拆解等工作。2014年7月10日上午，夏江苏在收割机下作业时被收割机的部件掉下砸伤，夏江苏随被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，于同年7月31日出院，实际住院21天，花去住院医疗费10514.20元、门诊医疗费1167.10元，住院期间购买了矫形器，价值2500元，此款均由姚乃兴支付。2014年8月21日，夏江苏又到中国人民解放军第一二三医院住院治疗，于同年10月20日出院，实际住院60天，花去住院医疗费60288.30元，此款由皖中报废汽车公司支付。夏江苏出院后，姚乃兴又给付夏江苏50**元。2015年4月9日，安徽华腾律师事务所委托安徽爱民司法鉴定所对夏江苏的伤残等级、损伤“三期”（休息、营养、护理期）评定及后续医疗（取腰5椎体滑脱内固定）费用评估。花去鉴定费2450元，此款由皖中报废汽车公司支付。2015年3月9日、10月19日、10月26日，夏江苏又到中国人民解放军第一二三医院门诊进行治疗，花去医疗费849.90元，此款由皖中报废汽车公司支付。2015年10月19日，夏江苏诉讼来院，要求皖中报废汽车公司、姚乃兴对其人身损害造成的损失承担连带赔偿责任。本院经审理依法作出（2015）凤民一初字第02402号民事判决书，确认夏江苏承担15%的责任，姚乃兴承担85%的责任，皖中报废汽车公司与雇主姚乃兴承担连带赔偿责任，认定夏江苏医药费等各项损失共计155004.29元（其中医疗费72819.50元、矫形器2500元、误工费13406.40元、护理费9392.40元、住院伙食补助费2430元、营养费900元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金21815.20元、被扶养人生活费12290.79元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2450元），按照姚乃兴应承担的赔偿比例计算，应赔偿夏江苏各项损失132953.65元，但应扣除姚乃兴、皖中报废汽车公司已支付的82769.50元，由于精神损害抚慰金数额是在考量夏江苏的过错等因素情况下确定的，因而不再考虑夏江苏的过错而减少精神损害抚慰金的赔偿数额。判决姚乃兴、皖中报废汽车公司连带赔偿夏江苏各项损失50184.15元，姚乃兴、皖中报废汽车公司负担案件受理费340元。判决生效后，皖中报废汽车公司支付给夏江苏赔偿款50184.15元并承担了案件受理费340元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，本案皖中报废汽车公司作为发包人对其选任过失在承担赔偿责任后，对支付超过自己赔偿数额的连带责任人姚乃兴依法享有追偿权。本案中，夏江苏作为雇员为雇主姚乃兴提供劳务，雇主是雇员的直接支配人，对雇员有控制权，也应当尽到安全保障义务，且雇员所产生收益直接归于雇主，故雇员受损雇主理应承担责任。而作为发包人的皖中报废汽车公司对雇员夏江苏不直接支配，无法对雇员活动进行有效管理，其过错表现在对雇主的选任、监督疏于注意义务。由此可见，作为雇主的姚乃兴的过错明显大于作为发包方皖中报废汽车公司的过错，故姚乃兴应承担主要的赔偿责任，而皖中报废汽车公司应当承担次要的赔偿责任。结合本案的实际情况与皖中报废汽车公司、姚乃兴双方的过错程度，本院酌情确定由姚乃兴承担70%的赔偿责任，皖中报废汽车公司承担30%的赔偿责任。姚乃兴应返还皖中报废汽车公司因承担连带责任而支付的赔偿款132953.65元的70%即93067.56元，扣除姚乃兴已支付给夏江苏的19181.3元，故姚乃兴仍应返还皖中报废汽车公司因承担连带责任而支付的赔偿款73886.26元。案件受理费340元不在追偿的范围内。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告姚乃兴于本判决生效后十日内返还原告合肥市皖中报废汽车回收有限责任公司因承担连带责任而支付的赔偿款73886.26元；
二、驳回原告合肥市皖中报废汽车回收有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由原告合肥市皖中报废汽车回收有限责任公司负担516元，被告姚乃兴负担1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
人民陪审员 张永文
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年八月十日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。