河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终248号
上诉人（原审原告）：许国安，男，1965年1月30日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：许海超，男，1992年8月24日出生，汉族，住河南省滑县。系许国安之子。
上诉人（原审被告）：贾春山，男，1964年2月3日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。浚县善堂镇贾村村民委员会推荐。
上诉人许国安因与上诉人贾春山民间借贷纠纷一案，均不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许国安的委托诉讼代理人许海超、上诉人贾春山及其委托诉讼代理人邢利朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国安上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判支持许国安的诉讼请求。事实与理由：一、一审时许国安提交了贾春山本人书写的借条二份，在贾春山认可借条记载数额的前提下，一审判决仅认定借条记载的利息数额内容，而否认借条记载内容的整体性，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误及举证责任分配错误。一审法院认定在长达19年期间贾春山支付26800元仅仅是55000元借款本金，其计算依据违背相关法律规定。许国安提交的借条二份均系贾春山本人书写，贾春山否认关于利息部分系本人书写，且在一审庭审时明确表示放弃申请笔迹鉴定，应承担不利后果，但一审法院错误分配举证责任，将借条利息书写部分举证责任错误分配给许国安错误。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误。
贾春山辩称，对5000元借款没有异议。50000元证明条有异议，该笔款系双方合伙做生意的钱，不是向许国安的借款。
贾春山上诉请求：撤销一审判决，改判贾春山偿还许国安借款20000元。事实与理由：一、许国安在2017年12月1日起诉贾春山借款55000元与事实不符，许国安起诉的5000元系借款，50000元系货款，不是贷款，不能证明贾春山欠许国安50000元的事实。二、贾春山在1998年至2000年分别支付许国安90000元、7200元、6000元、15000元，一审法院认定了9000元、7200元、600元、10000元，其中90000元、600元系许国安自己书写。一审法院认定事实错误。
许国安辩称，一、贾春山在一审时已明确承认借款事实，现在反称是货款，相互矛盾，许国安和贾春山从未存在任何买卖关系。贾春山称50000元是货款，缺乏事实依据。对于条上所写的利息9000元、600元均系贾春山本人所写。而且在借条左下方明确2000年复利600元，这600元是付的5000元的利息。借条二上写的90000元，在一审判决中，已经认定是9000元，90000元和9000元已经没有争议。
许国安向一审法院起诉请求：依法判令贾春山偿还许国安借款55000元及利息，诉讼费由贾春山承担。
一审法院认定事实：贾春山因经营需要，1998年2月13日向许国安借款50000元，1999年8月2日向许国安借款5000元，并向许国安出具了借据。之后，贾春山先后五次向许国安还款26800元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾春山向许国安借款人民币55000元，并向许国安出具了借据，故双方之间债权债务关系明确，债权人许国安有权要求贾春山按照合同约定履行义务，根据许国安提供证据及许国安认可的事实可以认定，借款后贾春山陆续归还许国安借款26800元。许国安主张称贾春山以前归还的26800元仅仅是55000元借款本金的利息，其计算依据违背相关法律规定，且在许国安提交的借据上利率为0.15元，之后按照0.12元计算的还款利息，在起诉时称双方约定利息为1分，其对于利息的约定只是在1998年50000元借据上显示，且没有在借款内容主文部分书写，对于该部分内容的书写人许国安没有提供其他证据予以证实，且对于利息的约定许国安亦不能提供相关证据证实，对许国安关于扣除利息的主张不予支持。减除贾春山已经支付的26800元，贾春山应归还许国安下余借款本金28200元。许国安起诉要求贾春山归还利息，因未提供相关证据且没有明确约定，故应自许国安主张权利之日起按照年利率6%支付借款利息至给付之日。贾春山委托诉讼代理人辩称50000元不是借款，而是双方之间产生的货款，但庭审中贾春山对于借款的事实没有异议，对贾春山委托诉讼代理人该辩解意见不予采纳。贾春山称另外归还许国安15000元借款没有在借据中显示，但庭审中许国安认可收到贾春山10000元，贾春山未能提交相关证据证明其归还15000元的事实，故按照许国安认可的10000元予以认定，对于贾春山辩解意见不予采纳。判决：一、贾春山于判决生效后十日内偿还许国安借款本金28200元，并自2017年12月1日起按照年息6%支付利息至给付之日；二、驳回许国安其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由许国安负担287元，贾春山负担301元。贾春山负担部分暂由许国安垫付，待执行时一并执行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查双方当事人一审提交的证据及诉辩意见，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，贾春山先后向许国安出具两份借款条，借款条显示“今证明贷许国安现金50000元整利率0.15复利息1年9000元下年利率0.1299年利息付过7200元2000年利息付过600元借款人贾春山1998年2月13日”“今证明借现金5000元借款人贾春山1999年8月2日”，贾春山认可借款条的内容均是其书写，对借款条的真实性均无异议。根据借款条显示的内容及双方当事人陈述意见分析，书写的文字应为“贷”字而非“货”字，贾春山上诉称是货款而非借款的上诉理由不能成立。借款条中显示，双方在履行过程中存在支付利息的情况，按照月利率15‰计算，50000元一年的利息为9000元；按月利率12‰计算，一年的利息为7200元；按月利率1‰计算，5000元一年的利息为600元，与借条中显示的内容相互印证，可以印证双方借款存在利息的约定。故许国安上诉称双方约定有利息的理由成立，应予支持。根据当事人陈述及证据证明，贾春山2000年之后均是按照月利率1‰每年还款5000元，双方均不能确定最后一次还款日期，故贾春山应按照月利率1‰，自许国安主张权利之日起支付借款本金及利息。贾春山上诉称归还许国安90000元、7200元、6000元、15000元借款，但未提交相关证据证明，一审法院根据许国安的自认及借款条显示内容，认定贾春山偿还9000元、7200元、600元、10000元并无不当，贾春山的上诉理由不能成立。
综上所述，许国安的上诉请求成立，予以支持。贾春山的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2708号民事判决；
二、贾春山于本判决生效之日起十日内偿还许国安借款本金55000元及利息（利息计算：自2017年12月1日起，按年利率12%支付至实际支付借款本金之日止）；
三、驳回许国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由贾春山负担；二审案件受理费1175元，由贾春山负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯 琳