wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第15号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人张洪文，男，1983年7月14日出生，户籍所在地湖南省龙山县。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人张洪文犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员向亚杰出庭支持公诉，被告人张洪文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2012年2月26日晚，张洪文酒后驾驶别克商务车至吉首SZ坡脚靠近斑马线的道路右侧追尾碰撞一辆汽车后又驾车横过马路，冲上对面人行道车身前部撞进路边网吧。张洪文被送往湘西州人民医院接受治疗。经鉴定张洪文静脉血中乙醇浓度为175.3mg／100ml，系醉酒驾车。
公诉机关向本院提交了到案经过，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，被告人的供述，户籍资料等证据证明所指控的事实。
公诉机关认为，被告人张洪文违反道路交通法规，醉酒驾驶车辆，其行为已触犯刑法第133条第2款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提请公诉，请依法判处。
被告人张洪文对公诉机关的指控未持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年2月26日晚10时许，被告人张洪文酒后从吉首市EZ门口驾驶别克商务车途经吉首市MZZX坡脚靠近斑马线的道路右侧时，追尾碰撞一辆汽车后致其所驾车辆横过马路，冲上对面人行道车身前部撞进路边网吧。张洪文受伤被送往湘西州人民医院接受治疗。经鉴定，张洪文静脉血中检出乙醇浓度为175.3mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证，并查证属实予以确认的下列证据证明：
1、吉首市公安局民警关于张洪文归案的到案说明；
2、事故现场勘查笔录及现场照片；
3、湘西州龙腾司法鉴定中心出具的张洪文静脉血乙醇浓度的鉴定意见；
4、被告人张洪文关于自己酒后驾驶机动车的供述及其户籍资料。
本院认为，被告人张洪文违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人张洪文的指控罪名成立。被告人张洪文被公安机关立案侦查后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，且对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张洪文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效次日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 彭 琳
人民陪审员 陈万东
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 钱绍雄
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第15号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年9月21日出生于福建省平和县，。因涉嫌犯非法经营案，于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员张万军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲从广东通过京广物流公司发送28箱假冒利群香烟前往上海，其中18箱为何某（已判刑）收货，10箱为陈某乙（已判刑）收货。京广物流公司将货物交由吴某、阙某驾驶的赣C218**大货车运往上海，2011年11月3日10时许，途经吉安县高速服务区时被公安民警截获。经鉴定，涉案香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值总计人民币182000元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、吉安县烟草专卖局扣押物品清单、吉安县公安局扣押物品清单、京广物流公司上海货物运单、（2012）吉刑初字第134号刑事判决书、（2012）吉刑初字第184号刑事判决书，同案人何某、陈镜总的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家烟草专卖法律法规，未经许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某甲到案后能如实供述涉案犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾小平
代理审判员 匡慧英
人民陪审员 王昭通
二〇一五年二月十日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第225条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第67条第3款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第72条第1款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第3款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第73条第2款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第15号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人尚某，男，1983年7月生于吉安市吉州区。2014年11月7日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人尚某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院检察员彭维美出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人朱为荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月6日23时许，被告人尚某某因家庭琐事导致心里烦闷，在吉州区小区的路旁停放着各种各样的汽车，便想到通过扎他人汽车轮胎的方式来泄愤。后尚某某利用一根随身携带的锋利的硬塑料棒，任意、无故扎破被害人陈某李某、邓某、郭某、罗某、郭某、左某等人停放在该小区内的奔驰汽车倍耐力255／50R19型、力帆汽车佳通165／70R14型、五菱之光汽车佳通155R13型、本田汽车普利斯通215／60R16型、大众途光汽车韩泰215／65R16型、东风日产汽车邓禄普185／65R15型、桑塔纳汽车回力195／60R14型汽车轮胎各1个、别克君威汽车米其林245／45R18型汽车轮胎2个。经依法鉴定：被损毁的汽车轮胎折值共计人民币6766元。案发后，被告人尚某某赔偿被害人经济损失共计人民币6766元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某、邓某、郭某、罗某、郭某、左某的陈述，吉区价鉴字（2014）第115号关于涉案轿车轮胎价格鉴定结论书，扣押物品文件清单，扣押的作案工具，被扎轮胎照片，车辆行驶证，轮胎购买票据，被害人出具的收条及谅解书，现场检测报告书，归案情况说明，视频光盘，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第15号
公诉机关吉县人民检察院。
被告人梁X，男，1988年10月10日出生，2014年12月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被吉县公安局刑事拘留，2015年1月17日被依法逮捕。现羁押于吉县看守所。
吉县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人梁X犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派检察员常亮出庭支持公诉，被告人梁X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉县人民检察院指控，被告人梁X与强XX、张XX、袁XX四人均为吸毒人员。被告人梁X在吉县吉昌镇小府村租住任XX房屋一间。2014年12月24日下午强XX、袁XX、梁X三人在梁X租住屋内吸食毒品。12月25日10时许，强XX、袁XX、张XX、梁X四人在梁X租住屋内吸食毒品，当日12时许，强XX、张XX、袁XX三人在梁X的轿车内吸食毒品，当日晚袁XX、强XX、梁X三人再次在梁X的租住屋内吸食毒品。2014年12月26日公安机关从梁X租住房屋内查获毒品疑似物9小包1小块及吸毒工具等物品。经鉴定，毒品疑似物净重3.21克，检出海洛因成份。公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据，认为被告人梁X的行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。同时公诉机关认为被告人梁X能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。
被告人梁X对公诉机关指控的犯罪事实和证据不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人梁X与强XX、张XX、袁XX四人均为吸毒人员。被告人梁X在吉县吉昌镇小府村租住任XX房屋一间。2014年12月24日下午强XX、袁XX、梁X三人在梁X租住屋内吸食毒品。12月25日10时许，强XX、袁XX、张XX、梁X四人在梁X租住屋内吸食毒品。当日12时许，强XX向梁X索要晋LFL3**福特牌轿车钥匙后，强XX、张XX、袁XX三人在梁X的轿车内吸食毒品。当日晚袁XX、强XX、梁X三人再次在梁X的租住屋内吸食毒品。2014年12月26日公安机关从梁X租住房屋内查获毒品疑似物九小包一小块及吸毒、掺毒所使用的电子秤一台、锤子一根、吡拉西坦片一瓶、氯氮平片一瓶、针管一个、锡纸六小块、吸管三个、胶带一卷等物品。经鉴定，毒品疑似物净重3.21克，检出乙酰可待因、海洛因等成份。
另查明，被告人梁X因吸食毒品于2014年2月24日被吉县公安局给予行政拘留十五日的处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实，本院予以确认。
（一）物证：电子秤一台及毒品疑似物九小包一小块、锤子一根、吡拉西坦片一瓶、氯氮平片一瓶、针管一个、锡纸六小块、吸管三个、胶带一卷照片及相关的扣押、销毁、随案移送物品清单；（二）书证：1、吉县公安局现场检测报告书五份；2、吉县公安局强戒决字（2015）000001号强制隔离决定书一份；3、吉县公安局行罚决字（2015）第000001号行政处罚决定书、吉县公安局行罚决字（2015）第000005号行政处罚决定书、吉县公安局行罚决字（2014）000019号行政处罚决定书；4、被告人梁X的户籍证明。（三）证人证言：证人任XX、强XX、袁XX、张XX的询问笔录。（四）鉴定意见：1、山西省吉县质量技术监督局吉质监公计（2015）001号鉴定结果通知书；2、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒品）字（2015）4号毒品检验报告。（五）视听资料：现场照片；（六）被告人供述：被告人梁X的讯问笔录及当庭供述。
本院认为，被告人梁X利用其租住的房屋、交通工具，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，依法应对其在有期徒刑三年以下量刑。被告人梁X在侦查机关以及庭审过程中均能如实供述，依法构成坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年8月25日止。）
二、在案犯罪工具电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 梁 平
人民陪审员 李晓东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹 博
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第15号
公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
被告人王某田，2013年11月13日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被吉利区公安局取保候审，2014年11月13日被监视居住，2015年5月13日被吉利区人民检察院取保候审。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某田犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人王某田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2007年开始，被告人王某田在吉利区里村市场从事宰杀和销售活禽生意。自2011年3月份开始，被告人王某田在给他人送到其店内加工的鸭子以及其店内自行销售的少量鸭子褪毛时使用工业松香褪毛。2013年11月13日，被告人王某田正在使用工业松香给鸭子褪毛时被公安机关当场查获，公安机关当场扣押了已褪过毛的鸭子3只、裹有松香的鸭子1只、装有松香的铁锅1个等物品。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从被告人王某田处提取的鸭子中检出工业松香成分，提取的铁锅内的物品主体成分为工业松香。
上述犯罪事实，被告人王某田在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某平的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、洛阳市吉利公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、洛阳市吉利区公安局鉴定委托书、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告1份、洛阳市公安局吉利派出所提供的关于松香与松香甘油酯用途及工业松香危害性的说明、洛阳市质量技术监督局吉利区分局的证明、洛阳市吉利里村市场的证明1份、永城市刘河镇姜庄村村民委员会的证明1份、吉利区人民医院的病历2套、被告人王某田的户籍证明，无违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某田违反国家规定，使用有毒、有害的工业松香给鸭子褪毛，并将加工后的鸭子销售给他人食用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某田归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百四十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人王某田犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金15000元。
缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金于判决生效后10日内交付本院。
二、禁止被告人王某田在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符 战
二〇一五年六月八日
书记员 张凯鹏
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终90号
上诉人（原审原告）魏志仁，男，1955年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审原告）王宝珍，女，1970年3月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市。
法定代表人熊毅栋，局长。
上诉人魏志仁、王宝珍因与被上诉人南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸住建局）确认搬迁通告违法一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成�议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月3日，港闸住建局作出“大圩湾环境整治工程房屋搬迁通告”，主要内容为：“一、搬迁范围：港闸经济开发区天生港镇街道境内，大圩湾环境整治工程规划经线围合区域内所有房屋及建构筑物。二、补偿依据政策：1、《南通市市区国有土地上房屋征收与补偿评估技术细则》（通房发［2013］52号）；2、《港闸区人民政府关于加强国有土地上房屋征收补偿工作的实施意见》（港闸政办［2013］55号）；3、《港闸区政府关于补充和调整国有土地上房屋征收补偿标准的通知》（港政［2014］23号）。三、补偿方式：住宅房屋以与被搬迁人约定的方式进行补偿。四、协议搬迁期限：30天。五、协商地点：搬迁现场或由搬迁人和被搬迁人双方协商约定地点。六、工程参与单位：……”魏志仁户的房屋在上述地块搬迁范围内。魏志仁、王宝珍不服该搬迁通告，于2016年5月18日向南通市港闸区人民政府申请行政复议，南通市港闸区人民政府经审查认为该复议申请事项不属于行政复议法规定的受理范围，故于2016年7月14日作出港闸政复驳〔2016〕1号行政复议决定，驳回魏志仁、王宝珍的行政复议申请。魏志仁、王宝珍仍不服，诉至一审法院，请求确认港闸住建局于2014年12月3日作出的“大圩湾环境整治工程房屋搬迁通告”违法并予以撤销。
另查明，2015年3月19日，港闸住建局（甲方）、魏志仁（乙方）、南通百安房屋征收服务有限公司（丙方）签订了0003798号港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议，该协议确定了被搬迁房屋的坐落位置、总建筑面积、合法建筑面积、房屋用途性质、产权性质，并对补偿安置的方式、具体费用�内容作了约定。
一审法院认为，从港闸住建局作出的搬迁通告内容来看，该搬迁通告仅是告知大圩湾环境整治工程的搬迁范围、补偿依据政策及补偿方式等内容，事实上，涉案房屋的搬迁是以魏志仁与港闸住建局以及南通百安房屋征收服务有限公司签订搬迁补偿安置协议的方式进行的。涉诉搬迁通告并未设定权利义务，对魏志仁、王宝珍的权利义务并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故魏志仁、王宝珍提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)�、第（八）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定驳回魏志仁、王宝珍的起诉。
上诉人魏志仁、王宝珍向本院提起上诉称，搬迁通告是港闸住建局依职权作出的行为，所针对的范围和事项是特定的；搬迁通告内容具体明确，对相对人的合法权益产生实际影响；一审法院未经调查和询问当事人，迳行裁定驳回起诉程序不当。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人港闸住建局辩称，搬迁通告仅是告知大圩湾环境整治工程的搬迁范围、补偿依据政策及补偿方式等内容。涉案房屋的搬迁是以签订搬迁安置补偿协议的方式进行的。因此，搬迁公告并未设定权利义务，对上诉人的权利义务未产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回魏志仁、王宝珍的上诉，维持原裁定。
经审理查明，一审法院审查认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉条件之一是被诉行为须属于人民法院的受案范围。对于不符合起诉条件的，人民法院即便已经立案的，也应当裁定驳回起诉，且可以不经开庭审理，迳行裁定驳回起诉。公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以提起诉讼，但并非所有的行政行为均属于行政诉讼的受案范围，如果一行为系整个行政行为中的某个环节，或该行为被最终确定后的行政行为所吸收，则当事人应以最终行为为诉讼标的。就本案而言，港闸住建局作出的搬迁通告是为当事人订立搬迁协议作准备的过程性行为，决定魏志仁权利义务的是搬迁协议，其完�可以通过诉搬迁补偿安置协议的途径主张救济，且魏志仁在另案中已经提起诉讼，本院也已在另案中指明了权利救济途径，故魏志仁所提本案之诉应予驳回。
综上，上诉人魏志仁的上诉理由不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年三月一日
书记员 袁金君
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初912号
原告李欢欢。
被告王宇。
本院在审理原告李欢欢与被告王宇离婚纠纷一案中，原告李欢欢于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李欢欢撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 于鑫淼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00045号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，职务：董事长。
委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：陶荣侠，女，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈领，男，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：孙兆宝，男，1968年3月20日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈桂英，女，1975年2月16日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈荣美，女，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告陶荣侠、陈领、孙兆宝、陈桂英、陈荣美侵害商标权纠纷一案，本院在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，经审查原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院应于支持，依据该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00045号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。
法定代表人：梁金辉，职务：董事长。
委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：陶荣侠，女，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈领，男，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：孙兆宝，男，1968年3月20日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈桂英，女，1975年2月16日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈荣美，女，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告陶荣侠、陈领、孙兆宝、陈桂英、陈荣美侵害商标权纠纷一案，本院在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，经审查原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院应于支持，依据该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵昱昱
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民三初字第00045号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市。法定代表人：梁金辉，职务：董事长。委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。被告：陶荣侠，女，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：陈领，男，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：孙兆宝，男，1968年3月20日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：陈桂英，女，1975年2月16日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：陈荣美，女，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告陶荣侠、陈领、孙兆宝、陈桂英、陈荣美侵害商标权纠纷一案，本院在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，经审查原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院应于支持，依据该法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审 判 长  赵 亮审 判 员  许 林人民陪审员  孙玉杰二〇一四年十月二十七日书 记 员  赵昱昱----
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第138号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人杜×，男，28岁。曾因犯盗窃罪，于2014年12月26日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年2月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人杜×犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2015年4月17日23时许，被告人杜×在蛟河市××街道××小区××号楼门洞里，将被害人周×停放的黑色××牌110-H6二轮摩托车盗走，价值人民币1870元，后将摩托车骑到吉林市卖掉，得赃款1350元，赃款被其挥霍。
2015年5月2日23时许，被告人杜×在蛟河市××小区××区××号楼盗窃被害人许××的拼装摩托车一台，被告人将被盗摩托车骑到吉林市卖掉，得赃款470元，赃款被其挥霍。
2015年5月7日23时许，被告人杜×在蛟河市××小区××号楼×单元楼头处，将被害人张××停放的蓝黑色××牌摩托车盗走，价值人民币5000元。正准备骑车外逃时，被正在巡逻的蛟河市公安局××派出所民警当场抓获。案发后，被盗摩托车返还失主。综上，被告人杜×盗窃作案3起，盗窃摩托车3台，总价值人民币6870元。公诉机关认为，被告人杜×盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，对被告人杜×予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××、许××、周×陈述，书证鉴定结论书、勘验、辨认笔录、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人杜林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。经公安机关追缴被告人杜林将大部分赃款返还给被害人，且其认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年7月7日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜林退赔被害人周×人民币一千八百七十元，退还被害人许××拼装摩托车一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判员 沈红梅
二〇一五年八月十一日
书记员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第138号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王××，男，50岁。曾因犯盗窃罪，于1991年1月23日，被舒兰县人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于1992年2月10日，被舒兰县人民法院判处有期徒刑四年，于1995年4月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2015年4月29日15时许，被告人王××酒后到蛟河市××街道××村××屯左××家，乘无人之机，将门锁拽开，进入左××家西屋，在地桌抽屉里的一个红色布袋内盗得现金人民币13000元，藏在上衣右侧内兜里，王××从左××家出来将门锁锁上，在屯道上遇见左××后，又和左××返回左××家，左××发现家中被盗怀疑是王××所为，左××在王××上衣右侧内兜内翻出被盗的现金13000元。案发后，被告人王××被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王××盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，对被告人王××予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左××陈述，证人李××证言，书证刑事判决书及释放证明书，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王××以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王××曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，却不思悔改再次犯罪，此情节在量刑时酌情予以考虑。被告人王××自愿认罪，所盗赃款已返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一五年八月四日
书记员 马艺鸣
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初180号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人杨玉冰，男，1984年6月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年4月7日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年4月21日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人马慧，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人杨玉冰犯妨害公务罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、王波出庭支持公诉，被告人杨玉冰及其辩护人马慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年4月6日22时许，被告人杨玉冰醉酒后，破门进入伊川县城关镇阳光居小区41号楼2单元4楼西户戴某家中，在其卧室睡觉，后邻居听到破门声拨打110电话报警，伊川县城关派出所民警李某3、王某等人接到110出警指示后，依法前往戴某家处理警情，在处理过程中，杨玉冰无故辱骂、殴打民警李某3，致李某3面部、腿部受伤。经鉴定，李某3伤情为轻微伤。
被告人杨玉冰对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。辩护人辩称杨玉冰系初犯、偶犯；当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解；系喝酒后严重失态，走向犯罪道路，主观恶性不大。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年4月6日22时许，被告人杨玉冰醉酒后，破门进入伊川县城关镇阳光居小区41号楼2单元4楼西户戴某家中，在其卧室内睡觉，戴某邻居听到破门声遂拨打了110电话报警，伊川县城关派出所民警李某3、王某接到110出警指示后，与协警李某1依法前往戴某家处理警情，在处理过程中，杨玉冰无故辱骂、殴打民警李某3，致李某3面部、腿部受伤。经鉴定，李某3伤情为轻微伤。
另查明，案发后，杨玉冰家属已赔偿戴某3000元，赔偿李某370000元，戴某、李某3对杨玉冰的行为均予以谅解。
上述事实有被告人杨玉冰供述；被害人李某3、戴某陈述；证人李某1、王某、李某2证言；户籍及前科证明、报案材料、接处警登记表、到案证明、人民警察证复印件、谅解书、收到条等书证；物证李某3受伤照片及戴某家被损坏的房门照片；鉴定意见；视听资料光盘等证据在卷资证。庭审质证时，被告人杨玉冰及其辩护人对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨玉冰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其罪名成立。辩护人辩称杨玉冰系初犯、偶犯；当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，建议对被告人从轻处罚的量刑意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人杨玉冰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月7日起至2016年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 李红军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何睿娥
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第167号
原告刘玉旭。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
被告乳山市诸往镇西诸往村村民委员会。
法定代表人王洪湖，村委会主任。
被告王洪湖。
二被告委托代理人于乐胜，乳山信誉法律服务所工作人员。
原告刘玉旭与被告乳山市诸往镇西诸往村村民委员（以下简称西诸往村委）、王洪湖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪涛、二被告委托代理人于乐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉旭诉称，2004年4月，原告承包了乳山市诸往镇西诸往村的河坝并栽植了树木进行相应的管理。2015年5、6月份，乳山市电业局因埋设高压线采伐了原告栽植管理的杨树24棵，西诸往村委因疏通河道的需要，采伐了原告栽植管理的杨树46棵、柳树51棵。原告在出售、处理上述树木时，被告王洪湖带领人员阻止并扣押了原告的树木，经诸往镇政府林业站调解处理，被告拒不停止侵权行为，给原告造成一定的经济损失，原告现诉至法院，请求判令被告返还原告的树木（杨树70棵、柳树51棵）或者给予等价赔偿（15000元），诉讼费、律师费由被告承担。
被告西诸往村委辩称，原告诉讼请求没有法律依据。首先，原被告签订的合同约定了原告承包绿化的范围只是河坝而不包括河床，被告疏通河道、清理河床所采伐的树木不在原告承包范围内，与原告不发生法律关系，河床里的柳树是自然生长的，杨树是每年植树造林时村民及学生栽种的，而并非原告栽种，原告称河床里的树木是其栽种应当提供证据证实。其次，根据合同第四条约定，原告应该清理好河床保护好河坝，费用由原告自负。该条款足以说明河床不能栽种树木及设置其他阻碍河流畅通的物体，原告不但没有清理好河床反而自称在河床内栽种了树木，原告的行为严重影响了河流畅通，被告为了防汛而清理河床产生的费用21280元应由原告承担，现要求原告支付该费用。
被告王洪湖辩称，原告将王洪湖列为本案被告主体错误，西诸往村委疏通河道采伐树木的行为与王洪湖没有瓜葛，且村委所采伐的树木系村委会自己的财产，原告要将上述树木占为己有，村民找村委会诸往王洪湖一起去制止，该行为与王洪湖个人无关，应依法驳回原告对王洪湖的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月10日，被告西诸往村委与原告刘玉旭签订了《承包河坝协议书》一份，协议载明：“为管理、绿化好西诸往村河坝，甲（西诸往村委）乙（刘玉旭）双方经协商达成协议如下：1、承包期为叁拾年，从2004年元月1日到2033年12月31日止。2、承包费叁拾年共计捌仟元整，签订协议时乙方一次付齐。3、河坝的绿化乙方必须在三年内完成，费用乙方自付。4、乙方必须清理好河床保护好河坝，费用乙方自付。‥‥‥”。合同签订后原告缴纳了承包费，并在河坝上种植了杨树。2015年被告西诸往村委因疏通河道采伐了上述河床内的树木。原告称2015年5、6月份乳山市电业局因埋设高压线采伐了河坝上的杨树24棵，原告准备出售上述树木时，被告王洪湖派人阻止并扣押了上述树木。被告对原告所述不予认可，称对乳山市电业局是否因埋设高压线采伐原告树木不知情，且村委会只是将河床的树木拉走，二被告均未阻止原告处理河坝的树木。被告西诸往村委并申请证人刘某、王某出庭作证，二人均称河床内的杨树是党委分给村里的，柳树系自然生长。
上述事实有原、被告的陈述，协议书、照片、证人证言等在案为证。
本院认为，本案原告刘玉旭与被告西诸往村委于2004年4月10日签订的承包河坝协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均无异议，本院予以确认。原、被告对涉案河坝上的树木归原告管理、所有均无异议，本院亦予以确认。原告刘玉旭主张涉案河床内的杨树、柳树亦归原告所有，并且采伐后的河坝、河床上的树木被二被告扣押，被告西诸往村委会认可扣押了河床内所采伐的树木，但否认该批树木是原告所有，且否认扣押了河坝上所采伐的树木。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有提供有效证据证实河床内的杨树及部分柳树系其个人种植，其与被告西诸往村委签订的协议书名称为承包河坝协议书，协议书中只约定了对河坝的绿化、管理和河床清理问题，并未涉及河床内的树木归属问题，该协议亦不能证实河床内的树木归原告所有，原告亦未提供证据证实二被告扣押了其河坝上的杨树24棵或者二被告扣押的树木系河坝上的树木，原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告返还树木的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担本案律师费2000元，无法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉旭的诉讼请求。
案件受理费176元，由原告刘玉旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马振海
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第532号
原告张国强，男，1971年5月10日出生，住广东省江门市新会区。
被告严国生，男，1972年6月18日出生，住广东省佛山市高明区。
被告关广强，男，1974年3月28日出生，住广东省佛山市高明区。
原告张国强诉被告关广强、严国生运输合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员严志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国强、被告严国生到庭参加了诉讼。被告关广强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严国生、关广强租赁原告的机械设备做工程，直至2012年6月20日止，两个被告共欠原告租赁费368936元，原告一直找两个被告支付，两个被告一直承诺支付。为了确定这一事实，被告严国生、关广强于2013年7月1日签订《欠条》给原告，承认截止2012年6月20日止，两被告共欠原告租赁费368936元，承诺于2013年7月10日前归还，逾期未还利息按月息2%计算。签订欠条后，两被告一直没有偿还，故按月息2%计，从2012年6月20日暂计至2014年4月20日止，共22个月，利息为162331.8元（368936元×22个月×2%=162331.8元）。经多次追偿，两被告一直没有偿还任何款项，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告严国生、关广强向原告张国强偿还工程机械租赁费368936元及利息162331.8元（从2012年6月20日暂计至2014年4月20日止，余下利息按每月2%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告常住人口基本信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条1份，证明被告关广强、严国生共欠原告张国强的工程机械租赁费368936元及利息（从2012年6月20日暂计至2014年4月20日止，余下利息按每月2%计至清偿之日止）。
被告严国生发表如下质证意见：对证据1、2没有异议。欠条的签名是我与关广强签的。欠条上的签名是关广强先签后再到我签名的。
在诉讼过程中，被告关广强没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
被告严国生辩称，我们的工程叫雄塑填土工程，发包方是更合镇人民政府，我们是三人承接该工程，我、关广强和陆桂谦一起做施工方，政府口头承诺我们会先支付施工方的费用，这个工程是我与关广强及陆桂谦共同聘请原告运输的，我知道有360000元是要归还给原告的，余下的费用我不清楚，到2014年7月至2014年8月前我会支付给原告，这个工程我已经多次找政府商谈处理施工方的问题，这些欠费应该是运输费用，不是租赁费用，实际是我们聘请原告进行运输的。360000元欠款是属实的，余下的8936元，要由陆桂谦核对。如果陆桂谦不肯出账核对，该8936元我们也是应该承认的。
被告严国生没有证据向本院提交。
经审查，对于原告所举证据1、2，证据来源真实合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
被告关广强、严国生承接更合镇雄塑填土工程，并聘请了原告张国强为其运输泥土。2013年7月1日，被告关广强与被告严国生向原告出具《欠条》一份，确认截止2012年6月20日共欠原告张国强运输费用368936元的事实，并在《欠条》中承诺如逾期未还，则按月息2%计算。之后，原告向两被告追讨无果，原告遂于2014年5月7日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告与被告严国生均确认是由原告向被告提供车辆和司机，按每车20元左右的价格为被告运输土方。
本院认为，被告做填土工程，原告以自有的机械设备、车辆和劳动力为其提供运输服务，原告与被告没有签订相关的合同，所欠下的款额应认定为欠运输费用。工程完工后，双方以《欠条》的形式确认欠款数额，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。两被告拖欠原告的运输费不还，损害了原告的合法权益，应承担偿还欠款给原告的民事责任。两被告在《欠条》中明确了欠款数额和逾期付款利息，但并没有约定付款的具体日期，故原告请求被告支付从2012年6月20日至2014年4月20日的逾期付款利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求的利息应从主张权利之日（起诉日）起计。双方按月息2%计算逾期利息的约定明显超出了法律允许的幅度，本院依法对利率予以调整，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告与两被告在《欠条》中没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告请求两被告支付运输工程款的主张，合法有据，本院予以支持。被告严国生认为工程是由关广强、严国生和陆桂谦三人一起承揽的，因被告未能举证证实，且原告亦不同意追加陆桂谦为被告，故本院对被告严国生的主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关广强、严国生于本判决发生法律效力之日起十日内偿付拖欠的运输费368936元及利息（以368936元为本金，从2014年5月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告张国强；
二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
本案受理费9113元，减半收取4556.5元，由被告关广强、严国生负担3164.24元，原告张国强负担1392.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一四年六月二十日
书记员 关乐欣
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3326号
申请执行人：深圳市新锋电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪高峰社区元芬工业区C栋第三层、第四层西分隔体，统一社会信用代码914403001924274890。
法定代表人：刘银凤，董事长。
被执行人：广州友田机电设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城南翔三路11号，组织机构代码75559658-6。
法定代表人：洪东升。
关于深圳市新锋电子有限公司诉广州友田机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行。
本院认为，因在执行过程中，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执字第3326号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾顺东
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01159号
原告：梁广生，男，1954年1月26日生，汉族，医生，住安徽省来安县。
被告：黄会霞，女，1977年8月7日生，汉族，医院职工。
本院在审理原告梁广生与被告黄会霞民间借贷纠纷一案中，梁广生不能提供黄会霞准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定黄会霞送达地址。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，梁广生不能提供黄会霞准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定黄会霞送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由梁广生自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告梁广生的起诉。
案件受理费3760元，依法退给原告梁广生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王俊
代理审判员 高伟
人民陪审员 王平
二〇一四年十二月三日
代理书记员 郭娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执恢276号
申请执行人吴雪芳，女，1966年11月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁忠网，男，1957年5月22日生，汉族，汉族，住如皋市。
关于申请执行人吴雪芳与被执行人丁忠网交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第646号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请恢复执行，申请执行标的为：本金47000元，执行费605元（未预交）。
执行中，被执行人丁忠网于2017年3月24日向法院缴纳3000元，本院已将上述款项于同日发放给申请执行人吴雪芳，余款双方达成和解协议。申请执行人吴雪芳于2017年3月28日以与被执行人丁忠网达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第646号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 云
审判员 汤雪飞
审判员 陈 俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘国军
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2347号
原告：王柱，农民。
委托代理人：原敏，男，1958年2月8日出生，汉族。
委托代理人：宋立，男，1962年1月19日出生，汉族。
被告：大连东宇建筑工程有限公司，所在地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，男，1963年10月28日出生，汉族，系该公司董事长。
原告王柱诉被告大连东宇建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原敏、宋立，被告大连东宇建筑工程有限公司的法定代表人徐荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年6月18日进入工地，干到2012年9月17日监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资8160元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张力文干的，被告与张力文签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张力文签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张力文承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张力文承包的工程中干活，张力文就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过张力文介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张力文约定工资并由张力文发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张力文，原告不是被告公司的员工，不受被告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资8160元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书、被告东宇建筑工程有限公司和隆宇公司的建筑工程施工合同在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告王柱与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告王柱与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告王柱支付工资、放假工资。
案件受理费10元，由原告王柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一四年八月一日
书记员 梁心奕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执初字第426号
申请执行人张维维，女。
申请执行人张永辉，男。
被执行人陈耀，男。
委托代理人黄飞，男。
申请执行人张维维、张永辉、依据已经发生法律效力的（2014）宛龙民一初字第266号民事判决书，于2015年6月25日向本院申请执行被执行人陈耀交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日依法受理。
在执行过程中，申请执行人张维维、张永辉与被执行人陈耀已私下自愿达成和解协议，被执行人陈耀已自觉按照双方自愿达成的执行和解协议履行完毕。申请执行人张维维、张永辉向本院申请执行终结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）宛龙民一初字第266号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 常 诚
代理审判员 党 阳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史东峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初965号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张冲，男，汉族，1978年11月28日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，于2016年9月26日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）734号起诉书指控被告人张冲犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人张冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日22时许，被告人张冲酒后驾驶辽Ｂ×××××号雷克萨斯牌小型普通客车由北向南行驶至沈阳市和平区哈尔滨路南京街时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样，经检测，被告人张冲静脉血中检出乙醇，其含量为244.4mg/100ml。
被告人张冲对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张冲犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张冲具有坦白处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00778号
申请执行人无锡市沃德金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区天湖街道苏锡路539号。
法定代表人：戴朱刚，该公司总经理。
被执行人河南省耕生耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇耕生大道88号。
法定代表人张顺庆。
申请执行人无锡市沃德金属制品有限公司与被执行人河南省耕生耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太商初字第00023号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告河南省耕生耐火材料有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市沃德金属制品有限公司价款288527.80元。如河南省耕生耐火材料有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告河南省耕生耐火材料有限公司于本判决生效后立即偿付原告无锡市沃德金属制品有限公司利息损失（以288527.80元为基数，自2015年1月13日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案案件受理费5628元减半收取2814元，由被告河南省耕生耐火材料有限公司负担。根据申请执行人无锡市沃德金属制品有限公司的申请，本院于2015年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，本院向本市各银行、房产、土地部门、车管所等进行查询，查明被执行人名下在本市无银行存款，无房产，无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太商初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 燕
执行员 徐青云
执行员 石志如
二〇一五年十月二十八日
书记员 许伟杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07009号
原告张某，女，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
委托代理人罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1972年4月23日出生，住重庆市渝北区。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡朝万到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常发生纠纷，夫妻感情彻底破裂，故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，其教育、医疗费凭票据双方各自承担一半；3、夫妻共同财产、债务依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某甲未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原、被告于2009年1月相识恋爱，期间关系一般，于2010年4月12日在四川省自贡市大安区民政局登记结婚，婚后于2012年11月17日生育一女陈某乙，双方婚后夫妻关系一般，后因性格各异等家庭琐事，致夫妻关系不睦，原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2015年3月起诉来院并请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，其教育、医疗费凭票据双方各自承担一半；3、夫妻共同财产、债务依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有结婚证、身份证、户口页、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告系自由恋爱后结婚，婚后夫妻关系一般，现因家庭琐事等原因，致夫妻关系不睦，但只要双方能互谅互让，互相关心、体贴，珍惜夫妻感情，是能搞好夫妻关系的，且原告并未举示充分的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费240元，因适用简易程序，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一五年五月十一日
书记员 邓文霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终792号
上诉人（原审原告）：秦四广，男，1950年2月28日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：秦宁，绥芬河市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦绪丽，女，1976年9月11日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
上诉人秦四广因与被上诉人秦绪丽共有纠纷一案，不服绥芬河市人民法院(2018)黑1081民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人秦四广及其委托诉讼代理人秦宁,被上诉人秦绪丽的委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人秦四广在二审时向本院提供证据即2011年6月10日一审法院的开庭笔录、证人赵树森出庭作证证实诉争拆迁房屋由徐万军、赵树森进行施工并由上诉人秦四广给付工程款及证人秦洪轩、秦绪有、庄玉芬出庭作证证实诉争的拆迁房屋由上诉人秦四广出资建设，对此一审认定事实不清，需予以查清以下事实。1.上诉人秦四广是否是诉争拆迁房屋的建设人及出资人;2.被上诉人秦绪丽当时对诉争拆迁房屋是否有能力出资建设;3.双方当时对动迁补偿是什么态度，对动迁补偿的标准是如何商议的，主导内容是什么;4.上诉人秦四广在本院庭审中自认被上诉人秦绪丽也出资建设应一并审查，据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初83号民事判决;
二、本案发回绥芬河市人民法院重审。
上诉人秦四广预交的二审案件受理费8200元予以退回。
审判长 周晓光
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 卫小雨
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00098号
原告胡炼，男，1988年10月11日出生，汉族，湖北省英山县人。
委托代理人付炜，湖北毕升律师事务所律师。
被告邵喜建，男，1975年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告胡炼诉被告邵喜建劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判公开开庭审理了此案。原告胡炼及其委托代理人付炜、被告邵喜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炼诉称，其于2013年2月与邵喜建相识，后于2013年6月27日至2013年8月8日在被告邵喜建承包的盛世学府工地做钢筋工。其妻子胡慧于2013年8月8日在做工时受伤，因处理妻子治疗及工作待遇事宜就没有再做工。后其找被告邵喜建结算劳务报酬，但被告邵喜建以各种理由拒绝结算劳务报酬，在其追讨下被告邵喜建向原告胡炼出具了一张欠条。被告邵喜建出具欠条后仍然不支付劳务报酬。故原告胡炼诉诸法院要求被告邵喜建支付拖欠的劳务报酬17000元，并承担本案诉讼费用。
原告胡炼为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告胡炼的身份证和户口本复印件各一份。拟证明原告胡炼的基本身份信息。
证据二：被告邵喜建的身份证复印件一份。拟证明被告邵喜建的基本身份信息。
证据三：欠条原件一份。拟证明被告邵喜建差欠原告胡炼劳务报酬17000元。
被告邵喜建辩称，原告胡炼的妻子胡慧因为工伤事故，其垫付了几万元钱，现在其垫付的钱还没有收回来，所以其是不会向原告胡炼支付劳务报酬的。但是欠条是其打，这是事实。
被告邵喜建未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告邵喜建对原告胡炼提交的证据无异议。
本院对原告胡炼提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告胡炼于2013年6月27日至2013年8月8日在被告邵喜建承包的盛世学府工地做钢筋工。原告胡炼的妻子胡慧于2013年8月8日在做工时受伤，原告胡炼因处理妻子治疗及工作待遇事宜就没有继续做工。后原告胡炼找被告邵喜建结算劳务报酬，但被告邵喜建以各种理由推托，在原告胡炼多次追讨下被告邵喜建向原告胡炼出具了一张欠条。欠条内容为“欠条，今欠胡炼工程款大概壹万柒仟元左右（实数已最后结算为准，此条只作算账依据，不作付款），￥17000.00。邵喜建。在黄陂西城建筑工地我工地上。”庭审中，被告邵喜建承认其差欠原告胡炼的劳务报酬数额为17000元。
本院认为，原告胡炼与被告邵喜建口头达成劳务协议，订立口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告胡炼按照合同约定提供了劳务，但被告邵喜建却不按照合同约定给付劳务报酬，故被告邵喜建应向原告胡炼承担支付劳务报酬17000元的民事责任。关于被告邵喜建答辩时称“其曾因为胡炼的妻子受伤垫付了钱，现在钱没有收回来，所以不会向原告胡炼支付劳务报酬”的说法，本院认为被告邵喜建所称内容属于另一法律关系，与本案无关联性。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵喜建向原告胡炼支付劳务报酬人民币17000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告邵喜建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费225元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一四年十一月十一日
书记员 琚文豪
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第68号
原告侯鹏宇，男，汉族，1989年1月27日生，住林州市茶店乡大峪村。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李佳珍，女，汉族，1990年12月25日生，住林州市茶店乡辛店村。
被告李林风，女，汉族，1970年8月9日生，住址同上。系李佳珍母亲。
被告李玉丰，男，汉族，1970年1月20日生，住林州市茶店乡大峪村。系李佳珍继父。
原告侯鹏宇诉被告李佳珍、李林风、李玉丰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年腊月十六，原告侯鹏宇与被告李佳珍按风俗举行了结婚典礼，未办理婚姻登记。2013年春节后正月二十左右，被告以回林州市区上班为由，同原告分居，被告李佳珍隐瞒在市区居住地，分居至今。经介绍人及原告家属多次到被告家中说合，被告李佳珍及其父母均不同意让李佳珍回家。典礼时，三被告索要彩礼款99000元，房屋装修押金10000元，电视、洗衣机、被罩押金11000元，电动车、手机押金6000元，为维护原告的合法权益。特起诉：1、依法判令三被告返还彩礼大包款99000元；2、依法判令三被告返还原告房屋装修押金10000元，电脑、洗衣机、被罩押金11000元，并同时返还电动车一辆、手机一部押金6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、李玉丰和李林风是同居关系，未办理结婚登记，故李佳珍典礼婚约财产问题，李玉丰不应承担责任，李林风对于其生女李佳珍的彩礼问题应由李佳珍承担责任；2、只收了39000元彩礼款，该款包括买衣服、手饰、电动车等款项、该款为大包款，不应返还；3、要求原告给付被告李佳珍精神抚慰金50000元；4、原告第二项诉讼请求不实，不应支持。
经审理查明，原告侯鹏宇与被告李佳珍于2012年腊月十六典礼，2013年正月二十被告李佳珍离家至今。典礼时，原告给付被告李佳珍、李林风彩礼款60000元，衣服、首饰钱39000元。
另查明，被告李玉丰与被告李林风在被告李佳珍12岁时开始同居生活。
上述事实，有证人证言、原被告陈述等证据再案佐证，所有证据经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告李佳珍典礼时，原告给付被告李佳珍、李林风彩礼款60000元，衣服、首饰钱39000元。考虑原告侯鹏宇与被告李佳珍同居时间及善良风俗，酌情由被告李佳珍、李林风返还原告侯鹏宇彩礼款50000元，对超出部分本院不予支持。对原告要求被告李玉丰承担返还彩礼的诉讼请求，因李玉丰与李林风未办理结婚登记，只是同居关系，故李玉丰对该彩礼款不承担返还义务。对原告要求返还衣服、首饰钱39000元的诉讼请求，该款不是彩礼，本院不予支持。对原告侯鹏宇要求被告返还原告房屋装修押金10000元，电脑、洗衣机、被罩押金11000元，并同时返还电动车一辆、手机一部押金6000元，原告未提供相关证据，本院不予支持。对于被告要求原告给付精神抚慰金50000元的答辩请求，未提交相关证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》笫十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下；
一、被告李佳珍、李林风于本判决生效后十日内返还原告侯鹏宇彩礼款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求及被告的其他答辩请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告李佳珍、李林风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁国东
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8980号
原告沈阳金山物业管理有限公司。
法定代表人周瑞，系该公司总经理。
原告委托代理人刘宇峰。
被告李彤。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告李彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王洁琦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06319号
原告胡章祥，男，汉族，生于1974年，住重庆市黔江区。
被告白国波，男，土家族，生于1975年，住重庆市黔江区。
委托代理人孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告张孝琼，女，苗族，生于1971年，户籍地重庆市彭水县。
关于原告胡章祥诉陈白国波、张孝琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，2015年11月17日原告胡章祥自愿撤回起诉。
准许原告胡国祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告胡章祥负担。
审判员 王敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨超
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢11号
申请人袁长华。
被执行人黑龙江坤泰农业有限公司。
本院立案执行的申请执行人袁长华与被执行人黑龙江坤泰农业有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人袁长华申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢11号申请人袁长华。被执行人黑龙江坤泰农业有限公司。本院立案执行的申请执行人袁长华与被执行人黑龙江坤泰农业有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人袁长华申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年二月二十三日
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1554号
原告：彭海燕，女，生于1977年2月1日，汉族，松滋市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告:陈艳平，男，生于1979年1月11日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：高林芳，女，生于1981年2月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告彭海燕与被告陈艳平、高林芳民间借贷纠纷一案,本�于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭海燕的委托诉讼代理人周伟、被告陈艳平到庭参加诉讼，被告高林芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，查封了被告陈艳平所有的位于松滋市新江口镇“公园壹号”小区十栋一单元601室的房屋。本案现已审理终结。
原告彭海燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款本金80000元；2.判令二被告以借款本金80000元为基数，从2017年6月27日起至清偿之日止按月利率2%的标准给付利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，二被告以经商缺乏资金为由向原告借款100000元，约定利息标准为月利率3%，并出具借条一份，之后二被告偿还了20000元借款本金。2017年6月15日，被告陈艳平重新给原告出具80000元的借条一�，并约定月利率2%。因二被告已有二个月未付利息，原告多次找二被告催讨借款本息，但二被告均以种种理由拒不还款。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，依法应承担连带偿还责任。据此，原告为保护自身合法权益，特诉诸人民法院，望判如所请。
被告陈艳平承认原告彭海燕在本案中主张的事实，希望与原告协商解决欠款事宜。
被告高林芳在法定期间内未提交答辩状亦未举证。
本院认为，被告陈艳平承认原告彭海燕在本案中主张的事实，故对彭海燕主张的事实予以确认。被告陈艳平未依照双方约定的期限还款付息，系违约行为，应承担返还借款本息的民事责任。原告据此请求以借款本金80000元为基数，从2017年6月27日起至清偿之日止按月利率2%的标准给付利息，符合法律规定，予以支持。陈艳平向彭海燕借款发生在二被告�姻关系存续期间，彭海燕要求高林芳承担共同清偿责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，予以支持。被告高林芳虽在2017年8月已与陈艳平诉讼离婚，但本院（2017）鄂1087民初741号民事判决书并未就双方的共同债务作出判决，且高林芳也未就本案债务提供证据证明为陈艳平个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈艳平、高林芳在本判决生效后10日内偿还原告彭海燕借款本金80000元，并从2017年6月27日起至清偿之日止按月利率2%的标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告陈艳平、高林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 王 元
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈小玲
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1554号
申请人：彭海燕，女，生于1977年2月1日，汉族，松滋市人，住武汉市武昌区。
被申请人：陈艳平，男，生于1979年1月11日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：高林芳，女，生于1981年2月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在审理彭海燕与陈艳平、高林芳民间借贷纠纷一案中，申请人彭海燕于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈艳平、高林芳价值8万元的财产进行保全。担保人阮犀自愿用其所有的位于松滋市新江口镇乐乡大道4巷6号的房屋（房屋所有权证号：松滋市房权证新江口镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人彭海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈艳平、高林芳所有的银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人阮犀所有的位于松滋市新江口镇乐乡大道4巷6号的房屋（房屋所有权证号：松滋市房权证新江口镇字第××号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费820元，由申请人彭海燕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 元
二〇一七年九月十一日
书记员 陈小玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第780号
申请执行人：孙朋。
委托代理人：张昀。
被执行人：叶六一。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第57号孙朋与叶六一买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙朋尚有86120元未受偿，被执行人叶六一应向本院交纳执行费1192元。执行过程中，申请执行人孙朋自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第780号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 黄强强（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7700号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该支行行长。
委托代理人：朱昊、朱渊毅，该分行员工。
被告：王合权，男，1971年11月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：王乐静，男，1969年3月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）为与被告王合权、王乐静金融借款合同纠纷一案，于2016年12月21日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：一、被告王合权返还原告泰隆银行宁波分行借款本金99452.49元，支付借期内利息4674.62元、罚息17752.42元、复息835.38元（暂计算至2016年12月19日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告王乐静对被告王合权上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年1月15日，原告与被告王合权签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，约定：原告同意于2014年1月13日至2016年12月期间向被告王合权提供100000元的随贷通贷款授信额度，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，借款月利率为15‰，还款方式为到期日前全额偿还贷款利息和本金，借款人未如期归还借款的，按逾期天数根据合同约定利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告王乐静签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）一份，约定：被告王乐静愿意为被告王合权于2014年1月13日至2016年12月期间在原告处的债务在最高本金余额150000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年1月21日，被告王合权申领了卡号为62×××35的随贷通卡，并于2016年1月22日分两次支取借款，金额分别为40000元、59452.49元，共计99452.49元。两笔借款到期后，王合权均未足额还本付息。截至2016年12月19日，被告王合权尚欠原告借款本金99452.49元及借期内利息4674.62元、罚息17752.42元、复息835.38元。
以上事实由原告泰隆银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证合同》、《借款合同》、交易明细查询、借款明细查询单等证据予以证明。
本院认为：原告与被告王合权签订的《借款合同》，以及与被告王乐静签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。被告王合权未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告王合权返还借款并支付利息、罚息和复息。被告王乐静理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王乐静承担保证责任后，有权向被告王合权追偿。被告王合权、王乐静无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合权返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金99452.49元，支付借期内利息4674.62元、罚息17752.42元、复息835.38元（暂计算至2016年12月19日，之后的罚息、复息分别以未返还借款本金99452.49元、利息4674.62元为基数按月利率22.50‰计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告王乐静对被告王合权上述第一项的付款义务承担连带保证责任；被告王乐静承担保证责任后，有权向被告王合权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2754元，由被告王合权、王乐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 袁雅君
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 陈吴辉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执407号
申请执行人赵文国，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人唐金忠，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人安志全，男，1957年6月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人赵文国与被执行人唐金忠、安志全民间借贷纠纷一案，本案执行标的170969元及迟延履行期间的债务利息，执行费2465元。在执行过程中查明被执行人长期外出，暂无下落，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年五月××日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执407号申请执行人赵文国，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人唐金忠，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人安志全，男，1957年6月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人赵文国与被执行人唐金忠、安志全民间借贷纠纷一案，本案执行标的170969元及迟延履行期间的债务利息，执行费2465元。在执行过程中查明被执行人长期外出，暂无下落，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年五月××日书 记 员  高海涛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执103号
被执行人：浦仕友，男，1999年3月8日生，汉族，住所地云南省昭通市巧家县。
被执行人浦仕友罚金一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)苏0582刑初610号刑事判决书已经发生法律效力，依照该裁判：浦仕友犯盗窃罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人浦仕友未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月3日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人浦仕友的财产进行了调查。经查，被执行人浦仕友未有银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初610号刑事判决书关于被执行人浦仕友罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月二十八日
书记员 严 军
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第468号
原告严仕英。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告王定贵。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
原告严仕英与被告王定贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严仕英及其委托代理人万幸、被告王定贵及其委托代理人吴振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，原、被告因房屋地基问题发生争吵，被告将原告打伤，原告受伤后被送往瑞昌市人民医院住院治疗。法医鉴定原告为十级伤残，误工240天，护理180天，营养90天。原、被告协商未果，原告现向法院起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计74769元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
户口本，证明原告住址。
瑞昌市公安局行政处罚决定书，证明被告将原告打伤的事实。
瑞昌市人民医院出院记录、用药清单，证明原告伤情和医疗费用2743.99元。
九江正青法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告所受伤构成十级伤残，误工240天，护理180天，营养90天，花费法医鉴定费1300元。
被告辩称：原、被告确因地基发生争议，但被告没有打伤原告，不存在赔偿。
针对原告证据，被告质证认为：原告证据1证明原告系农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；证据2只能证明公安机关处罚被告的措施，不能完全证明被告将原告打伤；证据3证明原告两次入院、出院，原告第一次自动出院，放弃治疗，第二次入院做了肝、肾功能检查，无法证实与第一次住院治疗的因果关系，不应由被告赔偿；原告儿子宋小志以个人身份委托法医鉴定，鉴定意见书不能作为定案依据，且误工、护理、营养期过长。
被告对原告提交的证据真实性均不持异议，本院对原告证据真实性予以认定。依据上述证据，本院认为，原告居住于本市龙源路，属城区范围，其损害赔偿应依据城镇居民标准计算；瑞昌市公安局行政处罚决定书载明原、被告因宅基地纠纷引发打架，被告将原告打伤，公安机关对被告进行处罚，应予认定；原告第一次出院诊断左股骨颈骨折，二十天后第二次入院、出院诊断为左股骨颈陈旧性骨折，伤情一致，应予认定，但其肝、肾功能检查费用180元，与伤情无关，应予剔除；九江正青法医学司法鉴定所系有资质的鉴定机构，原告单方委托司法鉴定，被告虽有异议，但无证据足以反驳其鉴定结论并申请重新鉴定，被告异议不成立，本院对原告伤残等级和鉴定费用予以认定，其误工、护理、营养期限按住院时间和医嘱计算。
经审理查明：原、被告均居住于瑞昌市龙源路，系前后邻居。2013年6月8日17时30分，双方因宅基地纠纷引发打架，被告将原告打伤。瑞昌市公安局湓城派出所对被告下达行政处罚决定书，对被告罚款500元。原告于2013年6月9日入瑞昌市人民医院住院治疗7天，6月15日自动出院，花费医疗费1764.73元，诊断：1、急性颅脑损伤；额部头皮挫裂伤、顶部皮下血肿；2、左股骨颈骨折；3、左肘、左小腿皮肤挫伤。同年7月6日至11日因左股骨颈陈旧性骨折在瑞昌市人民医院第二次住院治疗6天，剔除与伤情无关的肝、肾功能检查费用180元花费医疗费799.26元。2014年1月11日，九江正青法医学司法鉴定所评定原告左股骨颈骨折伤残等级为十级，损伤后误工时限评定为240天，护理时限评定为180天，营养时限评定为90天。原告花费法医鉴定费1300元。
原告财产损失如下：医疗费2849.99元［住院费2563.99元、住院伙食补助费143元（11元／天×13天）、营养费143元（11元／天×13天）］、护理费1109.13元（31141元／365天×13天）、交通费酌定为100元、残疾赔偿金37734元（19860元／年×19年×10%）、法医鉴定费1300元合计43093.12元。
本院认为：被告因宅基地纠纷殴打原告，造成原告身体受损致残疾，应当承担全部赔偿责任，赔偿原告医疗费、护理费、交通费、法医鉴定费、残疾赔偿金等财产损失。原告因伤致残疾，造成严重精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，酌定为2000元。原告年满60周岁，又未提交证据证明其有劳动收入，推定为无劳动能力，其误工费的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告王定贵在本判决生效后十日内一次性赔偿原告严仕英医疗费、护理费、交通费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计45093.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告王定贵负担927元，原告严仕英负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费1669元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王深林
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 赵达贵
二〇一四年五月八日
书 记 员 梁曼曼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民一初字第685号
原告刘华，女，汉族，1993年4月6日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李广才，男，汉族，1958年9月10日生，住南阳市。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。组织机构代码：559615305。住址：郑州市郑东新区民生路*号。
诉讼代表人赵春辉，任公司总经理。
委托代理人聂海，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告刘华与被告李广才、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告刘华的委托代理人张磊，被告李广才的委托代理人马党恩，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人赵春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日，被告李广才驾驶豫Ｒ×××××轿车在南阳市××与××交叉口处，将骑电动车的原告撞伤。原告在救治期间，被告李广才仅垫付原告500元的医疗费。经查，豫Ｒ×××××轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险122000元内直接赔偿给原告。现诉至法院，请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计10634.47；2.被告承担本案诉讼费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告刘华的合理损失承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费等间接损失。原告诉请过高。
被告李广才辩称，对原告受伤事实无异议，原告诉请未超出保险限额，由保险公司赔偿原告。我方垫付790元，由保险公司直接返还。诉讼费，由保险公司承担。
经审理查明，2014年7月27日，被告李广才驾驶豫Ｒ×××××轿车沿两相路自西向东行驶至事故路口左转弯时，与刘华驾驶沿人民路自北向南行驶的电动车相撞，造成两车损坏、刘华受伤的交通事故。
2014年8月26日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定，李广才负事故的主要责任，刘华负事故的次要责任。
原告刘华于事故发生当日被送往南阳市骨科医院治疗，支出治疗费1377.98元；入院诊断为：右肘部、右膝部软组织损伤；右小腿皮肤擦伤；右尺骨冠状突骨折；右股骨内上髁撕脱骨折。2014年8月5日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养；继续消肿、活血化瘀、促骨愈合药物治疗；近期避免剧烈运动及重体力劳动，避免右上肢持重活动；1周、2周、1月、2月、3月、6月、1年来院复查，如有不适及时就诊。
原告刘华于1993年4月6日生，系南阳市卧龙区蒲山镇杨庄村刘庄居民，为农业户籍。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司为豫Ｒ×××××轿车承保了交强险，保险期间自2013年12月31日起至2014年12月30日止。本次事故发生在保险期间内。
被告李广才于事故发生后向原告刘华垫付了医疗费790元。
上述事实，有原、被告双方所举证据及庭审笔录予以证实，双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，本案交通事故，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，李广才承担事故的主要责任，刘华承担事故的次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采纳。故，被告李广才应承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司为豫Ｒ×××××轿车承保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内对原告刘华因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。
原告刘华因本次交通事故受伤造成如下损失：1.医疗费1667.98元（包含被告李广才垫付的290元）。有医疗费票据及病历、诊断证明等予以证实，应予支持。2.误工费。误工天数结合原告的伤情，酌定误工天数30天。关于误工费的计算问题，本院根据本地实际情况，酌定误工费按每天50元计算，故其误工费为50元/天×30天=1500元。3.护理费。原告刘华实际住院9天，原告未提供护理人员的收入证明，本院参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元/年的标准，计算其护理费为29041元/年÷365天×9天＝716.08元。因原告主张716元，本院按其请求数额予以确认。4.交通费。根据本案受害人及陪护人员就医的实际情况，本院酌定交通费按50元计算。5.伙食补助费。原告刘华住院9天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元计算，伙食补助费共计270元。6.营养费。原告刘华住院9天，营养费以每天30元计算，营养费共计270元。
上述费用共计4473.98元，未超出交强险责任限额122000元，故应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司直接向原告刘华予以赔偿。但被告李广才已向原告刘华垫付了790元，扣减该垫付费用后，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司实际应向原告刘华支付赔偿款3683.98元。
为了减少当事人的诉累，节约司法资源，被告李广才垫付的790元，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司直接返还给被告李广才。
关于被告保险公司认为在交强险分项范围内承担合理赔偿的抗辩理由，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，被告保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，被告保险公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司向原告刘华支付赔偿款3683.98元。
二、本判决生效后三十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司向被告李广才支付垫付款790元。
三、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告李广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张丰景
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 峥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民一初字第685号
原告刘华，女。
委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李广才，男。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人赵春辉，任公司总经理。
委托代理人聂海，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告刘华与被告李广才、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告刘华的委托代理人张磊，被告李广才的委托代理人马党恩，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人赵春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日，被告李广才驾驶豫RAK4**轿车在南阳市人民路与两相路交叉口处，将骑电动车的原告撞伤。原告在救治期间，被告李广才仅垫付原告500元的医疗费。经查，豫RAK4**轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险122000元内直接赔偿给原告。现诉至法院，请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计10634.47；2.被告承担本案诉讼费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告刘华的合理损失承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费等间接损失。原告诉请过高。
被告李广才辩称，对原告受伤事实无异议，原告诉请未超出保险限额，由保险公司赔偿原告。我方垫付790元，由保险公司直接返还。诉讼费，由保险公司承担。
经审理查明，2014年7月27日，被告李广才驾驶豫RAK4**轿车沿两相路自西向东行驶至事故路口左转弯时，与刘华驾驶沿人民路自北向南行驶的电动车相撞，造成两车损坏、刘华受伤的交通事故。
2014年8月26日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定，李广才负事故的主要责任，刘华负事故的次要责任。
原告刘华于事故发生当日被送往南阳市骨科医院治疗，支出治疗费1377.98元；入院诊断为：右肘部、右膝部软组织损伤；右小腿皮肤擦伤；右尺骨冠状突骨折；右股骨内上髁撕脱骨折。2014年8月5日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养；继续消肿、活血化瘀、促骨愈合药物治疗；近期避免剧烈运动及重体力劳动，避免右上肢持重活动；1周、2周、1月、2月、3月、6月、1年来院复查，如有不适及时就诊。
原告刘华于1993年4月6日生，系南阳市卧龙区蒲山镇杨庄村刘庄居民，为农业户籍。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司为豫RD00**轿车承保了交强险，保险期间自2013年12月31日起至2014年12月30日止。本次事故发生在保险期间内。
被告李广才于事故发生后向原告刘华垫付了医疗费790元。
上述事实，有原、被告双方所举证据及庭审笔录予以证实，双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，本案交通事故，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，李广才承担事故的主要责任，刘华承担事故的次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采纳。故，被告李广才应承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司为豫RAK4**轿车承保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内对原告刘华因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。
原告刘华因本次交通事故受伤造成如下损失：1.医疗费1667.98元（包含被告李广才垫付的290元）。有医疗费票据及病历、诊断证明等予以证实，应予支持。2.误工费。误工天数结合原告的伤情，酌定误工天数30天。关于误工费的计算问题，本院根据本地实际情况，酌定误工费按每天50元计算，故其误工费为50元／天×30天=1500元。3.护理费。原告刘华实际住院9天，原告未提供护理人员的收入证明，本院参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准，计算其护理费为29041元／年÷365天×9天＝716.08元。因原告主张716元，本院按其请求数额予以确认。4.交通费。根据本案受害人及陪护人员就医的实际情况，本院酌定交通费按50元计算。5.伙食补助费。原告刘华住院9天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元计算，伙食补助费共计270元。6.营养费。原告刘华住院9天，营养费以每天30元计算，营养费共计270元。
上述费用共计4473.98元，未超出交强险责任限额122000元，故应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司直接向原告刘华予以赔偿。但被告李广才已向原告刘华垫付了790元，扣减该垫付费用后，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司实际应向原告刘华支付赔偿款3683.98元。
为了减少当事人的诉累，节约司法资源，被告李广才垫付的790元，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司直接返还给被告李广才。
关于被告保险公司认为在交强险分项范围内承担合理赔偿的抗辩理由，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，被告保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，被告保险公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司向原告刘华支付赔偿款3683.98元。
二、本判决生效后三十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司向被告李广才支付垫付款790元。
三、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告李广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张丰景
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 峥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初548号
原告刘建国，男，汉族，1987年2月1日出生，身份证住址广东省陆丰市，
被告邓兴文，男，汉族，1964年4月3日出生，身份证住址广西岑溪市，
原告刘建国诉被告邓兴文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、被告借款的数额及用途：原告刘建国主张被告邓兴文尚欠借款金额为80000元（人民币，下同），原告于2016年5月17日委托案外人黄海石通过中国工商银行代为转账人民币66160元（付款账号：62×××62，收款账号：62×××70），另以现金方式支付人民币13840元给被告，共计人民币80000元。借款用途为家庭资金周转。
三、双方是否签订借款合同：被告于2016年5月16日与原告签订《借款及居间合同》，被告在借款人处签字捺印。
四、双方是否约定还款期限：是，约定借款期限为8个月，自2016年5月16日至2017年1月15日止。
五、双方是否约定还款利息：是，约定月利率2%。
六、是否存在保证人或担保物：否。
七、被告有无还款：无。
八、原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币8万元；二、请求依法判令被告向原告支付借款利息（以人民币8万元为本金，按照月利率2%，从2016年5月17日计算至被告还清本息止）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，合法债务应当清偿。原告刘建国与被告邓兴文建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。原告主张被告向其借款人民币8万元，有借款及居间合同、银行电子回单及被告签字确认的收据、声明、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。原告主张按月利率2%支付借款利息，没有超出法律规定的范围，依法有据，本院予以支持。被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓兴文于本判决生效之日起三日内向原告刘建国偿还借款人民币80000元及利息（利息以人民币80000元为本金，按月利率2%自2016年5月17日起计至还清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元（原告已预交），由被告邓兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 戴 韬
人民陪审员 朱雪梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 欧珊珊