wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3283号申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:84580725-2，所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。法定代表人林小兵。被执行人林益秋，男，1964年9月24日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5700号民事判决书，于2017年06月19日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人林益秋信用卡纠纷一案。同日向被执行人林益秋发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林益秋缴纳执行款157710.28元及利息；二、负担本件诉讼费4413元，申请执行费2266元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林益秋的财产情况，发现被执行人林益秋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。被执行人林益秋名下的浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆已被本院（2016）浙0327执198号案件查封，但未实际扣押到。申请执行人也未向本院提供被执行人林益秋有其他可供执行财产的线索。鉴于上述情况，申请执行人同意本案先予以终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录、（2016）浙0327执198号执行裁定书等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人林益秋目前确无其他财产可供执行，本案可先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月七日书 记 员  谢智慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗行初字第00015号
原告沈敏，无职业。
被告宜昌市公安局点军区分区。
法定代表人程清功，该局局长。
负责人ＸＸＸ，宜昌市公安局点军区分局政委。
委托代理人王训华，宜昌市公安局点军区分局法制大队副大队长，特别授权代理。
委托代理人韩志淋，宜昌市公安局点军区分局法制大队副大队长，特别授权代理。
被告宜昌市公安局。
法定代表人刘红洲，该局局长。
负责人房俊，宜昌市公安局法制支队副支队长。
委托代理人钱亮，宜昌市公安局法制支队民警，特别授权代理。
原告沈敏诉被告宜昌市公安局点军区分局、宜昌市公安局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告沈敏申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈敏的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈敏撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈敏负担。
审 判 长 宋亮
审 判 员 马丽
人民陪审员 洪娇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李媛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2344号
原告：奚某，男。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松梅，上海锦维律师事务所律师。
被告：沈1，女。
原告奚某诉被告沈1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年10月15日登记结婚，婚生女沈某3于2013年9月25日出生。婚后夫妻感情一般，被告于2017年9月11日搬回娘家居住至今，不愿意回家居住。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故起诉来院，请求法院判决离婚。婚生女沈某3归原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元。分割夫妻共同财产。
被告辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。双方矛盾主要因为2017年9月11日，自己与婆婆因为子女抚养的问题产生矛盾，双方互有推搡。其他并无矛盾。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2010年10月15日登记结婚，婚生女沈某3于2013年9月25日出生。被告和原告母亲间因子女抚养问题产生矛盾，其它无主要矛盾。2018年2月9日，原告起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告坚持不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件，结婚证以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结合，感情基础良好，结婚至今七年余，婚后共同育有一女，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。女儿出生后，婆媳间因子女抚养发生矛盾，从而影响夫妻关系。原、被告应充分认识到，孩子的出生应是一个家庭的幸福，原、被告双方应担负起作为父母的职责，因生活琐事发生纠纷，双方应及时沟通交流，化解矛盾，消除误会，故原、被告之间的矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。被告沈1坚持不同意离婚，应积极争取夫妻和好，与长辈和睦相处，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力；奚某作为原告也应慎重对待婚姻、家庭和子女，多与被告沟通交流，给彼此一个和解的机会，协调好婆媳关系。只要双方都能以家庭子女利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同维护家庭和睦，相信夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告奚某要求与被告沈1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 江
二〇一八年五月三日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条 ……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3885号之一
本院于2018年4月11日对原告李博浩与被告赵雅曼财产损害赔偿纠纷作出的(2018)津0104民初3885号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:
(2018)津0104民初3885号民事裁定书第二页第二段“第二十三条”补正为“第二十八条”。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年四月十九日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3885号
原告：李博浩，男，1993年1月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：赵雅曼，女，1983年7月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告李博浩与被告赵雅曼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。
原告李博浩诉称，原告于2017年购买坐落于天津市红桥区房屋。2017年11月23日，国网城西供电公司书面告知原告该房屋于2011年10月24日存在偷电行为，原告因此交纳4800元罚款。因2011年该房屋产权人为被告，故原告要求被告返还其4800元罚款。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还4800元罚款；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告赵雅曼在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，按照相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为天津市红桥区。本案被告于2000年左右已经搬离天津市南开区，自2008年在天津市红桥区居住，至今已连续居住一年以上，故本案被告经常居住地为天津市红桥区。综上，本案侵权行为地与被告经常居住地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，本案依法应由天津市红桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，裁定如下：
本案移送天津市红桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年四月十一日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保122号
申请人：中国建设银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴晨，行长。
被申请人：陈华，男，汉族，1966年1月28日出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人中国建设银行股份有限公司安庆开发区支行与被申请人陈华申请财产保全一案，于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值1800万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈华价值1800万元的财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 魏
二〇一八年五月十日
书记员 钟志贤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第1号
原告王某甲，男，2006年12月21日出生，汉族，哈尔滨市香坊区学生，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人王某乙，男，哈尔滨市汽轮机厂工人。
被告陈某某，女，1976年9月25日出生，汉族，北大荒国际酒店职工，住哈尔滨市香坊区。
原告王某甲与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：随着近年物价的逐年增高，原告上学及生活开支的需要，每月500元的生活费早已不够，而原告的生父收入有限，一直未婚，独自承担原告的抚养费用，已非常困难，被告已有经济收入。请求：1、增加支付原告抚养费1500元；二、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据为香坊区法院离婚判决书一份，证明婚生子由王某乙抚养。
被告辩称：被告单位出具的工资证明，证明被告是临时工，每月给原告500元抚养费已经不少了，被告没有住房，没有正式的工作，还需要自己支付养老保险，不同意原告的诉讼请求，继续支付500元抚养费。
被告提供的抗辩证据为工资证明及工资明细各一份，证明被告月工资1900元。
上述证据经当庭质证，质证意见如下：
被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据无异议。
本院对上述证据予以采纳。
经审理查明：原告王某甲的父亲王某乙与母亲被告陈某某于2012年由本院判决离婚，王某甲由王某乙抚养，陈某某每月给付抚养费500元。现陈某某月收入为1900元。
本院认为：依据被告陈某某的收入，每月向原告王某甲支付500元抚养费，在支付抚养费标准之内，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费50元（原告王某甲已预交），由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李波涛
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 王春艳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 毛春莹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3468号
申请执行人凌巧云，女，1950年8月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人王加泰，男，1965年12月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋敏莉，女，1968年10月14日出生，汉族，住东阳市。
原告凌巧云与被告王加泰、蒋敏莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙0783民初13745号民事判决书，已经发生法律效力。权利人凌巧云于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月4日向被执行人王加泰、蒋敏莉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人凌巧云未实现债权90万元及利息，现因被执行人财产已在另案（2017）浙0783执2846号中进行拍卖处理，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年12月8日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3468号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年十二月八日
代书 记员 吴丽虹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1025号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人付志平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，系公司员工。
被告：郝德，男，住磴口县。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告郝德因供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告磴口县富源热力有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司承担。
代理审判员 张婷婷
二〇一八年五月三十日
书 记 员 徐国强
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执154号
申请执行人姜玉峰，住隆化县。
被执行人刘云翔，住隆化县。
申请执行人姜玉峰与被执行人刘云翔保证合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姜玉峰于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人刘云翔履行给付25.347733万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1519号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十二月二十四日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执154号申请执行人姜玉峰，住隆化县。被执行人刘云翔，住隆化县。申请执行人姜玉峰与被执行人刘云翔保证合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姜玉峰于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人刘云翔履行给付25.347733万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第1519号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十二月二十四日书记员  高鹏飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11739号
原告：严祥卫。
委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告：龚荣贵。
被告：张利荣。
原告严祥卫诉被告龚荣贵、张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，由审判员葛红卫适用普通程序并依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龚荣贵、张利荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告严祥卫向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告归还原告借款人民币18万，并支付该款自起诉之日起至法院生效判决文书确定的履行之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年2月被告龚荣贵因家庭生活经营需要向原告借款18万元，并出具借条一份。且两被告系夫妻关系，借款用于家庭生活经营所需。
被告龚荣贵、张利荣未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告龚荣贵于2013年2月29日出具的借条一份，证明本案借款事实；由杭州市萧山区档案馆出具的两被告的婚姻登记资料一份，证明该借款为夫妻共同债务。上述证据虽未经两被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审核认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
被告龚荣贵、张利荣未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年2月29日，被告龚荣贵向原告严祥卫借款18万元，并出具借条一份。后此款经原告催讨两被告未予归还。另查明，被告龚荣贵与被告张利荣系夫妻关系，于2009年5月22日登记结婚。
本院认为：原告与被告龚荣贵之间的上述民间借贷关系合法有效，被告龚荣贵、张利荣未能返还所欠原告相应借款属实，故在原告向其催讨后该被告应当及时返还借款；未约定期内和期外利息的，原告要求自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息损失应限于年利率6%的范围内。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求被告龚荣贵、张利荣共同偿还债务的诉讼请求符合法律规定。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚荣贵、张利荣在本判决生效后十日内返还严祥卫借款人民币18万元，并支付该款自起诉之日即2016年8月1日起至法院生效判决文书确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。
案件受理费3900元，由龚荣贵、张利荣负担。
如被告龚荣贵、张利荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告严祥卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚荣贵、张利荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 姚金华
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯思琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12771号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：李秩强，男，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金99829.22元，利息、滞纳金共计15661.71元（利息暂计至2017年7月16日为11064.05元、滞纳金为4597.66元），服务费等其他费用合计1554.76元，以上共计117045.69元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种普通卡
卡号
申领时间
二〇一二年二月二十三日
信用额度
5000元，临时调整为10万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
透支事实
账户自2012年4月1日起开始透支，2012年12月8日至2016年9月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金99849.22元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告共计还款8次，最后一次于2016年12月18日还款12元，合计2202.94元，用于冲抵本金20元、利息1099.27元、滞纳金1083.67元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
99829.22元
透支滞纳金
（违约金）
4597.66元
透支利息
截至2017年10月27日的利息为17984.84元，之后的利息以透支本金99829.22元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
1554.76元
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年4月23日之后的违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秩强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99829.22元及利息（截至2017年10月27日共计利息17984.84元，之后的利息以透支本金99829.22元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4597.66元、费用1554.76元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由被告李秩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员黄书瑶
二○一七年十一月九日
书记员王天帆
?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9190号
原告：陈学军，男，1969年3月13日出生，汉族，住诸暨市，
被告：丁洪彪，男，1964年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告陈学军与被告丁洪彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学军撤诉。
本案案件受理费减半收取447元，由原告陈学军负担。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张 锴
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月三十日
书 记 员 相 熠
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初1号
原告闫景波，男，1974年2月7日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
被告王玉兰，女，1964年2月12日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人陈军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
本院在审理原告闫景波与被告王玉兰农村土地承包合同纠纷一案中，原告闫景波于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫景波以双方和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫景波撤回起诉。
案件受理费人民币1607元，因原告闫景波变更诉讼请求退还人民币1557元，余额人民币50元，减半收取人民币25元，由原告闫景波负担。
审 判 长 马 莹
代理审判员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 季 媛
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执404号
被执行人：陈根飘，男，汉族，住所地云浮市云城区。
关于被执行人陈根飘其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第316号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人陈根飘逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈根飘的银行存款、其他资金、财产合共人民币5000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年五月十八日
书记员 麦锢基
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第444号
原告：慈溪某某物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，公司总经理。
委托代理人：方其恩，慈溪某某物业管理有限公司综合部经理。
被告：俞某某。
本院在审理原告慈溪某某物业管理有限公司诉被告俞某某物业服务合同纠纷一案，原告慈溪某某物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪某某物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二十四日
代书记员 张迪玮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4065号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺阳清，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：黄晓燕，女，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告黄晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人贺阳清到庭参加诉讼。被告黄晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄晓燕偿还原告贷款本金141367.07元；2.被告黄晓燕支付利息15171.89元，逾期利息3434.76元（截至2017年7月10日止），并支付自2017年7月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.原告有权就被告所有的湘Ａ×××××小车拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年8月12日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金15.11万元，贷款期限36个月，自2016年8月15日起至2019年8月15日止，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的湘Ａ×××××小车小车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月15日起就没有按时履行偿还义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款本金15.11万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，如有违约行为，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。被告同意将其所有的湘Ａ×××××小车（发动机号CDA285096）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放贷款15.11万元，并对抵押车辆进行了抵押登记。被告自2016年12月15日起未依约按时偿还贷款本息，截至2017年7月10日，尚欠原告贷款本金141367.07元、利息15171.89元、逾期利息3434.76元，合计159973.72元。
以上事实有《个人担保贷款合同》、抵押登记信息、借据、贷款明细表、情况说明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。因此，对于原告要求被告黄晓燕偿还原告贷款本金141367.07元及支付暂计算至2017年7月10日止的利息15171.89元、逾期利息3434.76元的诉求，本院予以支持，其后利息、罚息按合同约定计算至债务实际清偿完毕之日止。被告以其所有的湘Ａ×××××小车（发动机号XXXX）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并已办理抵押登记，故原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄晓燕自本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还贷款本金141367.07元、利息15171.89元、逾期利息3434.76（利息及逾期利息暂计算至2017年7月10日，其后利息、逾期利息依照双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、平安银行股份有限公司上海延东支行对被告黄晓燕所有的湘Ａ×××××小车（发动机号XXXX）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3499元，公告费560元，共计4059元，由被告黄晓燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 李庆如
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 任 友
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2196号
原告杨某。
被告崔某。
以上二原告委托代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告陶某甲。
法定代理人陶某乙。
本院在审理杨某、崔某诉陶某甲继承纠纷一案中，原告杨某、崔某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某、崔某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 贺永梅
审 判 员 梁彩霞
人民陪审员 王 璐
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋湛滢
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申22号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄大河。
委托代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
再审申请人黄大河因起诉湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司钟祥支公司人事争议不予受理一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民立终字第00038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄大河申请再审称：申请人于2006年8月23日由湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司钟祥支公司接管，且该公司发放了一个月的工资，申请人已不属于钟祥市事业单位改革人员范畴，不适用钟祥市事业单位改革的任何文件。双方签订的《钟祥市乡镇广播电视站工作人员解除人事劳动关系协议书》引用的钟镇综改（2005）19号文件《东桥镇事业单位改革实施方案》文件是针对没有移交、没有被安排进入省公司的对象，且有区域限制，对申请人不适用。解除协议中引用的钟广网文（2005）11号文件根本不存在。故申请人起诉要求确认该解除协议无效、补充相关待遇等应当属于人民法院受理的范围。原审裁定认定事实、适用法律错误。请求对本案再审。
本院认为：申请人申请再审时提交的2006年8月23日湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司、湖北省钟祥市人民政府《关于收购钟祥市广播电视网络资产合同书》第六条载明：“甲方（即湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司）保证乙方（即湖北省钟祥市人民政府）现从事网络工作的在编在岗人员及相关管理人员共计276名进入省公司（详见人员花名册），其中管理人员由省公司考核聘用。一年后定编、定岗，实行竞争上岗，富余人员按钟祥市政府的改革政策妥善安置”，申请人申请再审时提交的2006年《钟祥市乡镇广播电视站工作人员解除人事劳动关系协议书》载明“根据钟镇综改（2005）19号文件（即钟祥市乡镇综合配套改革领导小组《关于印发<；东桥镇事业单位改革实施方案>；的通知》）和钟广网文（2005）11号文件精神，经甲乙双方（即申请人与湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司钟祥支公司）协商，现就解除人事劳动关系达成以下协议”以及申请人提交的其因本案争议申请仲裁时仲裁机关2006年11月17日《不予以受理决定书》载明“广电网络公司是省垂直管理单位，按照全市乡镇事业单位改革方案的规定，由广电网络公司根据单位实际自行确定改革措施，因此你不能享受其他乡镇事业单位的改革政策”，上述证据均表明申请人要求确认无效的《钟祥市乡镇广播电视站工作人员解除人事劳动关系协议书》是在乡镇事业单位改革过程中产生的协议，且申请人向本院申请再审时陈述当时同意签订上述解除合同的原因为当时政府改制是大趋势，该陈述与上述证据相互印证。上述事实证明申请人与涉案单位之间的争议系因政府主导下事业单位改制过程中职工置换身份、经济补偿而引发的纠纷，应当由政府部门按照政策规定处理和解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。至于涉案单位在2006年事业单位改制过程中是否存在违法行为、签订协议时参考适用的政府文件是否完全适用本案申请人、是否存在其他瑕疵等问题，均不属于人民法院受理的范围。申请人认为其于2006年8月23日由涉案单位接管后已不属于钟祥市事业单位改革人员范畴、不适用钟祥市事业单位改革的任何文件与上述事实不符，且申请人未于2006年8月23日后与涉案单位签订新的劳动人事合同、形成新的劳动人事关系。本案原二审法院以申请人诉请不属于人民法院受案范围裁定不予受理，有事实和法律依据。
综上，黄大河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄大河的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 真
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1574号
原告：谢小冬，女，1955年1月12日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。
被告：钱自达，男，1967年12月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告谢小冬为与被告钱自达民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年5月26日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告谢小冬到庭参加诉讼。被告钱自达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小冬以被告钱自达未按约返还借款为由，诉请判令：被告钱自达立即返还原告借款40000元。
被告钱自达未作答辩亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定以下事实：
被告因做生意需要于2015年9月20日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款，理由正当，本院予以支持。被告钱自达经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱自达返还原告谢小冬借款40000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告钱自达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 陈忠苗
二〇一七年十月十二日
代书 记员 陈晓霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3907号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈京京，男，1983年11月7日出生，汉族，住所地在江苏省淮安市淮安区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈京京信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告陈京京经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金30954.87元、利息245.89元、费用7203.66元（利息、费用截至2017年3月15日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月10日，被告陈京京在原告处申请并办理了卡号为62×××30信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年3月15日，被告欠款金额为38404.42元。原告多次催要未果。
被告陈京京未应诉，亦未答辩。
原告向本院提交了如下证据：江苏银行聚宝信用卡申请表（附《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××30），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年7月31日，被告陈京京向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，双方约定：申请金额为5万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告陈京京使用信用卡后，未按约还款。截至2017年3月15日，被告共欠本金30954.87元、利息245.89元、费用7203.66元。
本院认为：被告陈京京向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放5万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告陈京京于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金30954.87元及利息、费用（截至2017年3月15日的利息为245.89元，费用为7203.66元，自2017年3月16日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告陈京京负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费380元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年六月十七日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初3907号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：陈京京，男，1983年11月7日出生，汉族，住所地在江苏省淮安市淮安区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈京京信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告陈京京经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金30954.87元、利息245.89元、费用7203.66元（利息、费用截至2017年3月15日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月10日，被告陈京京在原告处申请并办理了卡号为62×××30信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年3月15日，被告欠款金额为38404.42元。原告多次催要未果。被告陈京京未应诉，亦未答辩。原告向本院提交了如下证据：江苏银行聚宝信用卡申请表（附《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××30），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年7月31日，被告陈京京向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，双方约定：申请金额为5万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告陈京京使用信用卡后，未按约还款。截至2017年3月15日，被告共欠本金30954.87元、利息245.89元、费用7203.66元。本院认为：被告陈京京向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放5万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告陈京京于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金30954.87元及利息、费用（截至2017年3月15日的利息为245.89元，费用为7203.66元，自2017年3月16日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告陈京京负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费380元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 员 李伟二〇一七年六月十七日法官助理 赵佳书 记 员 李程
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督14号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：邹友东，该联社镇南信用社主任。
被申请人：谢某，男，1969年10月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被申请人：陈某某，女，1968年1月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人谢某、陈某某于2012年4月3日向申请人申请贷款100000元用于建房，期限36个月，于2015年4月2日到期，利率执行9.421‰，现该笔贷款利息结至2012年12月30日，贷款本金余额为92239.62元，上述借款本息均已逾期，合同载明若被申请人谢某、陈某某没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款合同、借款借据等证据，请求人民法院督促：被申请人谢某、陈某某偿还申请人贷款本金92239.62元及从2012年12月31日至贷款实际还清之日的利息（2012年12月31日起至2015年4月2日执行利率9.421‰，2015年4月3日至贷款实际还清之日执行月利率14.1315‰）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢某、陈某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2012年4月3日在申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社处贷款本金92239.62元及利息（利息以借款本金以92239.62元为基数，2012年12月31日起至2015年4月2日执行利率9.421‰，2015年4月3日至贷款实际还清之日执行月利率14.1315‰）。
申请费702元，由被申请人谢某、陈某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江南
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡滔
广�壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初83号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人宋树勇，绰号“扁某”，农民。
曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年2月3日被宾阳县人民法院分别判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。2015年11月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年12月15日被宾阳县公安局刑事拘留，同月25日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人宋树勇犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人宋树勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年12月15日2时许，被告人宋树勇伙同绰号叫“阿五”的男子窜到宾阳县城“明月茶楼”门前盗走一辆价值10426元的白色五羊本田牌二轮摩托车。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品和发还物品清单、现场图、照片、机动车行驶证、价格鉴定结论书、（2015）宾刑初字第71号刑事判决书、释放证明、办案说明、户籍证明和被害人方某的陈述以及被告人宋树勇的供述等证据。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人宋树勇的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人宋树勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也无证据向法庭提交。
经审理查明：2015年12月15日2时许，被告人宋树勇与一绰号叫“阿五”的男子因无钱吸毒窜到宾阳县宾州镇永武街“明月茶楼”门前，将被害人方某停放在此的一辆桂A×××××白色五羊本田牌二轮摩�车盗走。当日上午9时许，宾阳县公安局城南派出所民警在被告人宋树勇家里将其抓获，并缴获被盗的摩托车。经宾阳县价格认证中心评估，被盗的摩托车价值10426元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品和发还物品清单、现场图、照片、机动车行驶证、价格鉴定结论书、（2015）宾刑初字第71号刑事判决书、释放证明、办案说明、户籍证明和被害人方某的陈述以及被告人宋树勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋树勇以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋树勇曾犯贩卖毒品罪和盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋树勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗的摩托车已被公安机关追缴并发还给被害人，本院在量刑时对被告人宋树勇予以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋树勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
�民陪审员覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 庞 露
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2537号
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：曹鹏，男，1993年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杨芳与被告曹鹏、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨芳于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨芳负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月十七日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2537号原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：曹鹏，男，1993年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨芳与被告曹鹏、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨芳于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨芳负担。代理审判员  邹林志二〇一七年九月十七日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初6965号
?
原告：象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司。住所地：象山县丹西街道新丰路**号。
负责人：谢海敏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：童吉宏，男，该分公司员工。
被告：余宏才，男，1963年9月1日出生汉族，住象山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
负责人：王力争，该支公司总经理。
原告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司（以下简称中兴出租车公司）与被告余宏才、中华联合财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，并适用简易程序进行审理。原告中兴出租车公司的委托诉讼代理人童吉宏到庭参加诉讼，被告余宏才、中华联合保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴出租车公司以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：被告余宏才赔偿原告因交通事故造成停运损失36980元，被告中华联合保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。
被告联合保险公司提交书面答辩状称，1.对原告主张的事故发生经过、责任认定以及肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车由其承保交强险及商业三者险等事实无异议，被告联合保险公司已在交强险及商业三者险限额内赔付各方车辆损失；2.停运损失的计算期间为“被损车辆的修复期间”，本案中，原告所有的浙Ｂ×××××号车辆在事故发生时已确定进行车辆报废，且原告也进行了回收申报，故不存在“修复期间”，不应计算停运损失；3.停运损失系间接损失，根据保险合同约定，间接损失保险公司不赔偿且对被告余宏才是明确告知的，所以对本案保险公司不赔偿。
被告余宏才未作答辩，庭后向本院陈述称，新车在登记日期已经在开了，损失过高。
本院经审理认定：
2017年6月19日10时15分许，被告余宏才驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县丹东街道姚家山红绿灯处因车速过快追尾原告的浙Ｂ×××××号出租客运轿车，造成被告余宏才受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，被告余宏才承担事故的全部责任，原告中兴出租车公司不承担责任。事故发生后，原告于2017年6月22日申请浙Ｂ×××××号出租车报废更新，被告联合保险公司于2017年6月26日出具定损意见对该车一次性定损8000元。2017年6月26日，原告将浙Ｂ×××××号出租车送至宁波市废旧汽车回收有限公司象山分公司进行回收处理。另查明，被告联合保险公司系浙Ｂ×××××号小型轿车交强险、商业险（500000元，不计免赔率）保险人，事故发生后,其已赔付原告车损8000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、宁波市出租汽车客运经营审批表、浙江省报废汽车回收证明，被告联合保险公司提供的车辆损失确认书、赔款计算书、快钱付款凭证、投保单、保险条款、免责事项说明书等证据在卷佐证。
本院认为，关于停运损失的认定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……因此，应当综合考虑车辆的停运时间、运营成本、近期平均利润等具体情况来确定合理的停运损失。关于停运期间，原告主张将其购置新车重新投入营运也计入停运时间，本院认为依据不足，不予采信。鉴于原告自认其与保险公司于2017年6月22日即达成报废意见，并于同日申请车辆报废更新，故本院认定车辆停运期间为2017年6月19日至2017年6月21日。根据车辆停运时间及车辆类型和使用性质，本院酌情确定原告停运损失为1500元（3天×500元/天）。关于原告诉请的停运损失，保险公司应否在保险责任限额内予以赔偿的问题，首先，原告诉请财产损失系道路交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔偿的范围，当事人据此请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，不能予以支持；其次，在商业三者险中，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，被告联合保险公司向本院提交了保险条款及投保人声明，上面有被告余宏才签名，本院认为保险公司已经对被告余宏才履行了提示、说明义务，故保险合同中相关免除责任条款有效。鉴此，被告余宏才应赔偿原告停运损失1500元。被告余宏才、中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条及最高人民法院《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宏才于判决生效后十日内赔偿原告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司停运损失1500元；
二、驳回原告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司负担312.50元，由被告余宏才负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 韩晓红
二〇一七年十月十七日
书记员 鲍怡奕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初6965号?原告：象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司。住所地：象山县丹西街道新丰路**号。负责人：谢海敏，该分公司经理。委托诉讼代理人：童吉宏，男，该分公司员工。被告：余宏才，男，1963年9月1日出生汉族，住象山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。负责人：王力争，该支公司总经理。原告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司（以下简称中兴出租车公司）与被告余宏才、中华联合财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，并适用简易程序进行审理。原告中兴出租车公司的委托诉讼代理人童吉宏到庭参加诉讼，被告余宏才、中华联合保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴出租车公司以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：被告余宏才赔偿原告因交通事故造成停运损失36980元，被告中华联合保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。被告联合保险公司提交书面答辩状称，1.对原告主张的事故发生经过、责任认定以及肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车由其承保交强险及商业三者险等事实无异议，被告联合保险公司已在交强险及商业三者险限额内赔付各方车辆损失；2.停运损失的计算期间为“被损车辆的修复期间”，本案中，原告所有的浙Ｂ×××××号车辆在事故发生时已确定进行车辆报废，且原告也进行了回收申报，故不存在“修复期间”，不应计算停运损失；3.停运损失系间接损失，根据保险合同约定，间接损失保险公司不赔偿且对被告余宏才是明确告知的，所以对本案保险公司不赔偿。被告余宏才未作答辩，庭后向本院陈述称，新车在登记日期已经在开了，损失过高。本院经审理认定：2017年6月19日10时15分许，被告余宏才驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县丹东街道姚家山红绿灯处因车速过快追尾原告的浙Ｂ×××××号出租客运轿车，造成被告余宏才受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，被告余宏才承担事故的全部责任，原告中兴出租车公司不承担责任。事故发生后，原告于2017年6月22日申请浙Ｂ×××××号出租车报废更新，被告联合保险公司于2017年6月26日出具定损意见对该车一次性定损8000元。2017年6月26日，原告将浙Ｂ×××××号出租车送至宁波市废旧汽车回收有限公司象山分公司进行回收处理。另查明，被告联合保险公司系浙Ｂ×××××号小型轿车交强险、商业险（500000元，不计免赔率）保险人，事故发生后,其已赔付原告车损8000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、宁波市出租汽车客运经营审批表、浙江省报废汽车回收证明，被告联合保险公司提供的车辆损失确认书、赔款计算书、快钱付款凭证、投保单、保险条款、免责事项说明书等证据在卷佐证。本院认为，关于停运损失的认定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……因此，应当综合考虑车辆的停运时间、运营成本、近期平均利润等具体情况来确定合理的停运损失。关于停运期间，原告主张将其购置新车重新投入营运也计入停运时间，本院认为依据不足，不予采信。鉴于原告自认其与保险公司于2017年6月22日即达成报废意见，并于同日申请车辆报废更新，故本院认定车辆停运期间为2017年6月19日至2017年6月21日。根据车辆停运时间及车辆类型和使用性质，本院酌情确定原告停运损失为1500元（3天×500元/天）。关于原告诉请的停运损失，保险公司应否在保险责任限额内予以赔偿的问题，首先，原告诉请财产损失系道路交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔偿的范围，当事人据此请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，不能予以支持；其次，在商业三者险中，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，被告联合保险公司向本院提交了保险条款及投保人声明，上面有被告余宏才签名，本院认为保险公司已经对被告余宏才履行了提示、说明义务，故保险合同中相关免除责任条款有效。鉴此，被告余宏才应赔偿原告停运损失1500元。被告余宏才、中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条及最高人民法院《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余宏才于判决生效后十日内赔偿原告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司停运损失1500元；二、驳回原告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告象山县公路运输有限责任公司中兴出租车分公司负担312.50元，由被告余宏才负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  韩晓红二〇一七年十月十七日书记员  鲍怡奕??2???1?
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执143号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市东方大道209号。
主要负责人罗旭东，系该行行长。
委托代理人李建辉，男，系该行工作人员。
被执行人吴传春，男，1956年11月18日出生，石首市人，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初614号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人吴传春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金3万元及利息2284.45元，承担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴传春暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年10月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初614号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年十月二十四日
书记员 李玉来
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执143号申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市东方大道209号。主要负责人罗旭东，系该行行长。委托代理人李建辉，男，系该行工作人员。被执行人吴传春，男，1956年11月18日出生，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初614号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人吴传春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金3万元及利息2284.45元，承担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴传春暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年10月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1081民初614号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年十月二十四日书记员  李玉来
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢23号
申请执行人柏建鉴，男，生于1977年3月27日，汉族，江苏省盐城市人，个体户，住清水县。
被执行人魏金生，男，生于1966年1月13日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
被执行人王石学，男，生于1977年7月15日，汉族，河南省伊川县人，农民，住河南省伊川县。
被执行人陈彩莉，女，生于1978年1月3日，汉族，河南省伊川县人，农民，住河南省伊川县。
第三人李广武，男，生于1969年8月25日，汉族，河南省伊川县人，农民，住河南省伊川县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初9号民事判决书，在执行柏建鉴申请执行魏金生保证合同纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人魏金生送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏金生于2016年8月10日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人柏建鉴给付工料款229562元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4363元，交纳执行费3343元，共计237268元及利息，但被执行人魏金生未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人魏金生没有存款、房产、车辆、及投资权益。本院于2016年12月28日根据申请执行人柏建鉴的申请，通知申请执行人柏建鉴、被执行人魏金生及本案主债务人王石学的委托代理人陈彩莉到庭，组织召开执行听证会，王石学的委托代理人陈彩莉以自己名下位于清水县远门乡农贸市场的洛阳庆盛商贸有限公司清水分公司的厂房、机器、设备做担保，第三人李广武为保证人达成和解协议：一、王石学的委托代理人陈彩莉于2017年1月20日前支付申请执行人柏建鉴工料款15000元；2017年5月1日前支付申请执行人柏建鉴工料款114781元；2017年12月30日前支付申请执行人柏建鉴工料款68868.6元；2018年12月30日前支付申请执行人柏建鉴工料款30912.4元。二、案件受理费4363元由被执行人魏金生承担，执行费3343元由被执行人王石学交纳。本院于2017年12月29日依法终结本案本次执行程序。2017年7月7日本案恢复执行后，于2017年7月10日向被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武于2017年7月15日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人柏建鉴给付工料款229562元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4363元，交纳执行费3343元，共计237268元及利息，但被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武及家属有存款、房产、车辆、及投资权益。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武及其家属银行存款240000元。
二、如果存款不足以支付案款，则查封被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武及其家属名下房产及车辆。
本裁定同时具有冻结的效力。
冻结、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年八月十日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢23号之一
申请执行人柏建鉴，男，生于1977年3月27日，汉族，江苏省盐城市人，个体户，住江苏省盐城市经济开发区，现住清水县。
被执行人魏金生，男，生于1966年1月13日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
被执行人王石学，男，生于1977年7月15日，汉族，河南省伊川县人，农民，住河南省伊川县。
被执行人陈彩莉，女，生于1978年1月3日，汉族，河南省伊川县人，农民，住址同上。
第三人李广武，男，生于1969年8月25日，汉族，河南省伊川县人，农民，住河南省伊川县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初9号民事判决书，在执行柏建鉴申请执行魏金生保证合同纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人魏金生送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏金生于2016年8月10日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人柏建鉴给付工料款229562元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4363元，交纳执行费3343元，共计237268元及利息，但被执行人魏金生未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人魏金生没有存款、房产、车辆、及投资权益。本院于2016年12月28日根据申请执行人柏建鉴的申请，通知申请执行人柏建鉴、被执行人魏金生及本案主债务人王石学的委托代理人陈彩莉到庭，组织召开执行听证会，王石学的委托代理人陈彩莉以自己名下位于清水县远门乡农贸市场的洛阳庆盛商贸有限公司清水分公司的厂房、机器、设备做担保，第三人李广武为保证人达成和解协议：一、王石学的委托代理人陈彩莉于2017年1月20日前支付申请执行人柏建鉴工料款15000元；2017年5月1日前支付申请执行人柏建鉴工料款114781元；2016年12月30日前支付申请执行人柏建鉴工料款68868.6元；2018年12月30日前支付申请执行人柏建鉴工料款30912.4元。二、案件受理费4363元由被执行人魏金生承担，执行费3343元由被执行人王石学交纳。本院于2017年12月29日依法终结本案本次执行程序。2017年7月7日本案恢复执行后，于2017年7月10日向被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武于2017年7月15日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人柏建鉴给付工料款229562元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4363元，交纳执行费3343元，共计237268元及利息，但被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中,本院于2017年8月16日依法查封被执行人王石学、陈彩莉位于河南省伊川县城圣府嘉苑房产一套。对被执行人陈彩莉、第三人李广武的银行账户予以冻结。2017年11月21日依法划拨被执行人魏金生银行存款1516元。现查明被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武再没有存款、也没有房产、车辆以及投资权益的登记信息，致无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初9号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序之后被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，再次执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢23号申请执行人柏建鉴，男，生于1977年3月27日，汉族，江苏省盐城市人，个体户，住清水县。被执行人魏金生，男，生于1966年1月13日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。被执行人王石学，男，生于1977年7月15日，汉族，河南省伊川县人，农民，住河南省伊川县。被执行人陈彩莉，女，生于1978年1月3日，汉族，河南省伊川县人，农民，住河南省伊川县。第三人李广武，男，生于1969年8月25日，汉族，河南省伊川县人，农民，住河南省伊川县。本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初9号民事判决书，在执行柏建鉴申请执行魏金生保证合同纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人魏金生送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏金生于2016年8月10日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人柏建鉴给付工料款229562元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4363元，交纳执行费3343元，共计237268元及利息，但被执行人魏金生未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人魏金生没有存款、房产、车辆、及投资权益。本院于2016年12月28日根据申请执行人柏建鉴的申请，通知申请执行人柏建鉴、被执行人魏金生及本案主债务人王石学的委托代理人陈彩莉到庭，组织召开执行听证会，王石学的委托代理人陈彩莉以自己名下位于清水县远门乡农贸市场的洛阳庆盛商贸有限公司清水分公司的厂房、机器、设备做担保，第三人李广武为保证人达成和解协议：一、王石学的委托代理人陈彩莉于2017年1月20日前支付申请执行人柏建鉴工料款15000元；2017年5月1日前支付申请执行人柏建鉴工料款114781元；2017年12月30日前支付申请执行人柏建鉴工料款68868.6元；2018年12月30日前支付申请执行人柏建鉴工料款30912.4元。二、案件受理费4363元由被执行人魏金生承担，执行费3343元由被执行人王石学交纳。本院于2017年12月29日依法终结本案本次执行程序。2017年7月7日本案恢复执行后，于2017年7月10日向被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武于2017年7月15日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人柏建鉴给付工料款229562元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4363元，交纳执行费3343元，共计237268元及利息，但被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武及家属有存款、房产、车辆、及投资权益。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、划拨被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武及其家属银行存款240000元。二、如果存款不足以支付案款，则查封被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武及其家属名下房产及车辆。本裁定同时具有冻结的效力。冻结、查封期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年八月十日书记员  杨娜娜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初380号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人段青勇，男，1981年2月8日生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人，务农，住兰陵县。2017年7月19日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年8月9日被取保候审。
被告人凌宗喜，男，1968年7月1日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，个体工商户，住临沂市兰山区，2017年8月4日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]347号起诉书指控被告人段青勇、凌宗喜犯重大责任事故罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人段青勇、凌宗喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人凌宗喜在临沂市兰山区义堂镇代庄村经营财达木业期间，雇佣被告人段青勇从事热压板材一职。2017年7月19日9时许，被告人段青勇擅自驾驶叉车挑板材，因操作不当，致使叉车上板材滑落砸向站在叉车底部垫石头的马某，致马某颅脑损伤死亡。案发后，双方已达成调解协议，二被告人已赔偿被害人亲属损失，被害人亲属表示不再追究二被告人的任何法律责任。
上述事实，被告人段青勇、凌宗喜在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料；现场勘验检查笔录；鉴定意见；调解协议书、办案说明、户籍信息、抓获经过等书证；证人杜某、凌某1等人的证言；被告人段青勇、凌宗喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段青勇、凌宗喜在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人段青勇、凌宗喜犯重大责任事故罪的罪名成立。段青勇明知他人报警而在现场等待，抓捕时没有拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法应当认定为自首，对其可从轻处罚。凌宗喜坦白认罪，对其可从轻处罚。二被告人已赔偿被害人亲属的损失，故对二被告人可从轻处罚。本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及具有的量刑情节，依法决定对二被告人均从轻处罚，并可适用缓刑。二被告人应到所居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段青勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人凌宗喜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 王玉鑫
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 群
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4770号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人姚明，男，1959年11月21日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市，
被执行人陈珈伦，女，1957年6月24日出生，汉族，户籍地址广州市天河区，
被执行人广州世成通贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路棠景街16号220房。
法定代表人：王凯璇，经理。
本院审理李战立与姚明、陈珈伦、广州世成通贸易有限公司股权转让合同纠纷一案，作出（2015）穗云法民二初字第11号民事判决书，依该生效判决：该案受理费13800元，由被告姚明、陈珈伦负担（判决生效之日起三日内向本院交纳）。因姚明、陈珈伦、广州世成通贸易有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月1日立案移送执行，执行标的为13800元，执行费107元。
本案在执行过程中，已于2017年6月1日向被执行人姚明、陈珈伦、广州世成通贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，本院于2017年6月15日，依法查封被执行人陈珈伦名下位于天河区天河北路市长大厦以西祥龙花园负一层A216号车位、天河区金穗路30号1704（复式单元）的房屋，上述房产为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4770号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年六月二十九日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4770号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人姚明，男，1959年11月21日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市，被执行人陈珈伦，女，1957年6月24日出生，汉族，户籍地址广州市天河区，被执行人广州世成通贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路棠景街16号220房。法定代表人：王凯璇，经理。本院审理李战立与姚明、陈珈伦、广州世成通贸易有限公司股权转让合同纠纷一案，作出（2015）穗云法民二初字第11号民事判决书，依该生效判决：该案受理费13800元，由被告姚明、陈珈伦负担（判决生效之日起三日内向本院交纳）。因姚明、陈珈伦、广州世成通贸易有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月1日立案移送执行，执行标的为13800元，执行费107元。本案在执行过程中，已于2017年6月1日向被执行人姚明、陈珈伦、广州世成通贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，本院于2017年6月15日，依法查封被执行人陈珈伦名下位于天河区天河北路市长大厦以西祥龙花园负一层A216号车位、天河区金穗路30号1704（复式单元）的房屋，上述房产为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执4770号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年六月二十九日书记员  邹斯敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3337号
再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：绍兴鸿文文化传播有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区稽东镇陈村村。
法定代表人：洪海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：单利芳，女，1987年12月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
再审申请人绍兴鸿文文化传播有限公司（以下简称鸿文公司）因与被申请人单利芳劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1226、1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿文公司申请再审称：一、二审法院查明的鸿文公司支付的经济补偿金数额600元错误，实际鸿文公司共支付单利芳6个月竞业限制补偿金1200元。本案竞业限制协议不存在鸿文公司免除自身法定责任、排除劳动者权利的情形。二、单利芳与绍兴市风尘文化传播有限公司的劳动合同期限为2014年3月20日至2015年4月20日。单利芳在离职前已提前违约，毫无竞业限制的意愿。根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第三条“劳动者违反竞业限制约定，用人单位要求劳动者返还违反竞业限制约定期间用人单位向其支付的经济补偿的，应予支持”的规定，鸿文公司依法不必给予补偿。三、根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第二条“用人单位与劳动者约定了竞业限制，但未约定经济补偿或约定的经济补偿过低的，不影响竞业限制条款或协议的效力”，本案双方签订的竞业限制协议应为有效。四、鸿文公司与单利芳签订的竞业限制协议中约定的违约金应予支付。鸿文公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为双方当事人约定的竞业限制协议是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。本案中，双方签订的竞业限制协议中约定经济补偿数额为单利芳最后六个月月平均工资的10%，而单利芳在鸿文公司工作的8个多月时间内共计收入为21217.10元，其最后六个月月平均工资的10%低于2013年绍兴市最低工资标准，鸿文公司也仅按每月200元的标准向单利芳支付经济补偿。由于双方协议约定补偿金远低于法律规定的标准，不足以维持劳动者在本地的最低生活标准，且本案中竞业限制协议中约定的竞业限制补偿金每月200元与违约金20万元相差过大，双方之间的权利义务明显不对等，故该竞业协议条款存在用人单位免除自身的法定责任、排除劳动者权利的情形，应依法认定为无效。我院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》系2015年9月29日发布，而本案作出二审判决的时间是2015年9月24日，故该解答并不适用于本案。至于鸿文公司所称已支付单利芳1200元，由于鸿文公司没有在本案中提出返还已支付补偿金的诉请，故与本案的实体处理并无关联。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴鸿文文化传播有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3337号
再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：绍兴鸿文文化传播有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区稽东镇陈村村。
法定代表人：洪海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：单利芳。
再审申请人绍兴鸿文文化传播有限公司（以下简称鸿文公司）因与被申请人单利芳劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1226、1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿文公司申请再审称：一、二审法院查明的鸿文公司支付的经济补偿金数额600元错误，实际鸿文公司共支付单利芳6个月竞业限制补偿金1200元。本案竞业限制协议不存在鸿文公司免除自身法定责任、排除劳动者权利的情形。二、单利芳与绍兴市风尘文化传播有限公司的劳动合同期限为2014年3月20日至2015年4月20日。单利芳在离职前已提前违约，毫无竞业限制的意愿。根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第三条“劳动者违反竞业限制约定，用人单位要求劳动者返还违反竞业限制约定期间用人单位向其支付的经济补偿的，应予支持”的规定，鸿文公司依法不必给予补偿。三、根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第二条“用人单位与劳动者约定了竞业限制，但未约定经济补偿或约定的经济补偿过低的，不影响竞业限制条款或协议的效力”，本案双方签订的竞业限制协议应为有效。四、鸿文公司与单利芳签订的竞业限制协议中约定的违约金应予支付。鸿文公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为双方当事人约定的竞业限制协议是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。本案中，双方签订的竞业限制协议中约定经济补偿数额为单利芳最后六个月月平均工资的10%，而单利芳在鸿文公司工作的8个多月时间内共计收入为21217.10元，其最后六个月月平均工资的10%低于2013年绍兴市最低工资标准，鸿文公司也仅按每月200元的标准向单利芳支付经济补偿。由于双方协议约定补偿金远低于法律规定的标准，不足以维持劳动者在本地的最低生活标准，且本案中竞业限制协议中约定的竞业限制补偿金每月200元与违约金20万元相差过大，双方之间的权利义务明显不对等，故该竞业协议条款存在用人单位免除自身的法定责任、排除劳动者权利的情形，应依法认定为无效。我院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》系2015年9月29日发布，而本案作出二审判决的时间是2015年9月24日，故该解答并不适用于本案。至于鸿文公司所称已支付单利芳1200元，由于鸿文公司没有在本案中提出返还已支付补偿金的诉请，故与本案的实体处理并无关联。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴鸿文文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3337号再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：绍兴鸿文文化传播有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区稽东镇陈村村。法定代表人：洪海，该公司总经理。被申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：单利芳，女，1987年12月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。再审申请人绍兴鸿文文化传播有限公司（以下简称鸿文公司）因与被申请人单利芳劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1226、1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿文公司申请再审称：一、二审法院查明的鸿文公司支付的经济补偿金数额600元错误，实际鸿文公司共支付单利芳6个月竞业限制补偿金1200元。本案竞业限制协议不存在鸿文公司免除自身法定责任、排除劳动者权利的情形。二、单利芳与绍兴市风尘文化传播有限公司的劳动合同期限为2014年3月20日至2015年4月20日。单利芳在离职前已提前违约，毫无竞业限制的意愿。根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第三条“劳动者违反竞业限制约定，用人单位要求劳动者返还违反竞业限制约定期间用人单位向其支付的经济补偿的，应予支持”的规定，鸿文公司依法不必给予补偿。三、根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第二条“用人单位与劳动者约定了竞业限制，但未约定经济补偿或约定的经济补偿过低的，不影响竞业限制条款或协议的效力”，本案双方签订的竞业限制协议应为有效。四、鸿文公司与单利芳签订的竞业限制协议中约定的违约金应予支付。鸿文公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点为双方当事人约定的竞业限制协议是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。本案中，双方签订的竞业限制协议中约定经济补偿数额为单利芳最后六个月月平均工资的10%，而单利芳在鸿文公司工作的8个多月时间内共计收入为21217.10元，其最后六个月月平均工资的10%低于2013年绍兴市最低工资标准，鸿文公司也仅按每月200元的标准向单利芳支付经济补偿。由于双方协议约定补偿金远低于法律规定的标准，不足以维持劳动者在本地的最低生活标准，且本案中竞业限制协议中约定的竞业限制补偿金每月200元与违约金20万元相差过大，双方之间的权利义务明显不对等，故该竞业协议条款存在用人单位免除自身的法定责任、排除劳动者权利的情形，应依法认定为无效。我院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》系2015年9月29日发布，而本案作出二审判决的时间是2015年9月24日，故该解答并不适用于本案。至于鸿文公司所称已支付单利芳1200元，由于鸿文公司没有在本案中提出返还已支付补偿金的诉请，故与本案的实体处理并无关联。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绍兴鸿文文化传播有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2371号
原告：窦立军。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：孙国山。
原告窦立军与被告孙国山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告窦立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款24400.00元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因欠原告24400.00元货款，故向原告出具了相应欠条，未约定还款日期，后经原告多次催要未果，故诉至贵院。
本院经审查认为，因原告窦立军未向本院提交被告孙国山真实的基本情况等信息致使我院无法送达被告应诉，属于没有明确的被告。对于没有明确的被告的案件法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告窦立军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 胡 馨
二〇一七年十月九日
书记员 尹海凤
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2371号原告：窦立军。委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。被告：孙国山。原告窦立军与被告孙国山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。原告窦立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款24400.00元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因欠原告24400.00元货款，故向原告出具了相应欠条，未约定还款日期，后经原告多次催要未果，故诉至贵院。本院经审查认为，因原告窦立军未向本院提交被告孙国山真实的基本情况等信息致使我院无法送达被告应诉，属于没有明确的被告。对于没有明确的被告的案件法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告窦立军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 胡 馨二〇一七年十月九日书记员 尹海凤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1535号
原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县西环路。
法定代表人：吴占仓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：薛志刚，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县水暖公司与被告薛志刚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中宁县水暖公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中宁县水暖公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县水暖公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。
审判员吴学娇
二〇一八年五月九日
书记员何磊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1535号原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县西环路。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：薛志刚，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县水暖公司与被告薛志刚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中宁县水暖公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告中宁县水暖公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县水暖公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。审判员吴学娇二〇一八年五月九日书记员何磊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初2465号
原告：黄日旦，男，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：黄乃昌，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：钟昌德，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄日旦与被告黄乃昌、钟昌德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
原告黄日旦诉称：2012年8月2日，被告黄乃昌因资金周转需要向原告借款人民币1450万元，约定月利率按2.8%计算，并当场出具借条一张，由被告钟昌德作为担保人提供连带责任保证。被告黄乃昌借款后未支付利息或偿还本金，被告钟昌德也未代为偿还。故原告要求：1.被告黄乃昌偿还原告借款1450万元及利息（利息从2012年8月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂计1740万元）；2.被告钟昌德对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案与案号为（2018）浙0326民初2467号的民间借贷纠纷案件系关联案件，上述案件因所涉标的金额超过10000万元，已移送浙江省温州市中级人民法院处理，故本案宜移送浙江省温州市中级人民法院一并处理。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈钦法
二〇一八年三月十九日
代书记员 曾新伊
?PAGE?