东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1336号
原告孙凯凯，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托代理人于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告张世远，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告尚峰，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。
上述两被告共同委托代理人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告东营陆达物流有限责任公司。住所地：山东省垦利县垦利镇西冯村东南角。组织机构代码66135191-6。
法定代表人张金柱，经理
委托代理人郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路***号。组织机构代码：67681500-7。
代表人李秀春，总经理
委托代理人唐志刚，都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人燕浩波，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
委托代理人卢斐颖，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告孙凯凯与被告张世远、尚峰、东营陆达物流有限责任公司（以下简称陆达物流公司）、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称都邦财险东营支公司）、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩受朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯凯的委托代理人于海生，被告张世远、尚峰的共同委托代理人王振宇，被告陆达物流公司委托代理人杨福岗，被告平安财险东营支公司委托代理人燕浩波、卢斐颖，被告都邦财险东营支公司委托代理人唐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯凯诉称，2013年10月7日6时25分许，被告张世远雇佣的驾驶员张树林驾驶鲁E9XX**／EUXXX挂号重型货车沿荣乌高速由南向北行驶时，撞至原告孙凯凯雇佣的驾驶员王稳驾驶的鲁EXXX**／ECXXX挂号重型货车尾部后，被告尚峰雇佣的驾驶员柴龙江驾驶鲁E8XX**／鲁EMX**挂号重型货车又撞至鲁E9XX**／EUXXX挂号重型货车尾部。致原告孙凯凯的车辆报废，货物全损。该事故经交警部门认定，张树林、柴龙江承担事故全部责任，王稳无责任。涉案事辆鲁E8XX**／鲁EMX**挂号重型货车、鲁E9XX**／EUXXX挂号重型货车分别在被告都邦财险东营支公司、被告平安财险东营支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险、承运人责任险等商业险。现请求五被告共同赔偿原告车辆损失62000元、施救费4700元、鉴定费3300元、货物损失335231元，共计405231元。
被告张世远辩称，张世远为鲁E9XX**／鲁EUX**挂号车实际车主，挂告在被告陆达物流公司经营，原告主张的货物损失应提交相应证据，原告车辆超载，因超载违反法律规定，超载所产生的损失依法不应支持，被告张世远的涉案车辆在被告平安财险东营支公司投保有交强险、道路危险货物承运人责任险，原告合法损失应由保险公司全部承担。
被告尚峰辩称，被告尚峰系鲁E8XX**／鲁EMX**挂号车实际车主，原告主张的货物损失应提交相应证据，原告车辆超载，因超载违反法律规定，超载所产生的损失依法不应支持，被告尚峰的涉案车辆在被告都邦财险东营支公司投保有两份交强险、道路危险货物承运人责任险，原告合法损失应由该保险公司全部承担。
被告陆达物流有限公司辩称，涉案车辆鲁E9XX**／鲁EUX**挂号车及鲁E8XX**／鲁EMX**挂号车均挂靠在本公司经营，两车实际车主分别为被告张世远和尚峰，该两车辆均投保交强险、商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内，原告的损失应先由车辆投保的交强险、商业险赔偿，不足部分由实际车主赔偿，本公司不承担赔偿责任。
被告都邦财险东营支公司辩称，根据涉案事故的两份道路交通事故认定书描述，可以证实在鲁E8XX**／鲁EMX**挂号车与前方车辆鲁E9XX**／鲁EUX**挂号车发生碰撞之前，前方车辆鲁E9XX**／鲁EUX**挂号车已与前方车辆发生碰撞，前方两辆车已经存在损失，因此前方两辆车的损失不应由鲁E8XX**／鲁EMX**挂号车辆全部承担。
被告平安财险东营支公司辩称，根据交通事故认定书，原告车辆的驾驶员在事故中也有责任，因此原告的损失应当根据交警部门出具的两份事故认定书综合认定各方车辆所应承担责任比例。
庭审中，到庭当事人对以下事实均无异议：
2013年10月7日6时25分许，张树林驾驶鲁E9XX**／EUXXX挂号重型货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至472公里处事故地点时，撞致前方同向王稳驾驶的鲁EXXX**／ECXXX挂号重型货车尾部，致鲁EXXX**／ECXXX挂号重型货车撞至前方同向停驶的孙秀强驾驶的鲁EC12**号车，鲁EC12**号车又撞至前方停驶的吴杰驾驶的黑EA62**／黑E61**挂号重型货车尾部，事故中致鲁EC12**号车乘车人刘友朋、刘少华、刘怀申死亡，鲁EC12**号车、鲁E9XX**／EUXXX挂号重型货车损坏。东营市公安局交通警察支队高速公路大队作出东交直（三）认字（2013）第50号道路交通事故认定书，认定张树林、王稳驾驶重型货车均未与前车保持安全距离并在雾天未降低行车速度的行为是事故发生的原因，确定张树林、王稳承担该次事故的全部责任，孙秀强、吴杰、刘友朋、刘少华、刘怀申无责任。
2013年10月7日6时25分许，张树林驾驶鲁E9XX**／EUXXX挂号重型货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至472公里处事故地点时，撞致前方同向王稳驾驶的鲁EXXX**／ECXXX挂号重型货车尾部后，被告柴龙江驾驶鲁E8XX**／EMXXX挂号重型货车撞致鲁E9XX**／EUXXX挂号重型货车尾部，事故中产生的散落物将停驶在快车道内韩法泉驾驶的鲁E5R1**号车的挡风玻璃损坏，事故造成鲁E9XX**／EUXXX挂号重型货车驾驶人张树林及乘车人张文华、胥凯昌死亡，鲁E8XX**／EMXXX挂号重型货车乘车人柴卫东受伤，涉案的三辆重型货车损坏，鲁EMX**挂号车、鲁EUX**挂号车、鲁ECX**挂号车所载货物（柴油）流失，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队高速公路大队作出东交直（三）认字（2013）第51号道路交通事故认定书，认定被告柴龙江、张树林驾驶重型货车均未与前车保持安全距离并在雾天未降低行车速度的行为是事故发生的原因，确定柴龙江、张树林负事故的全部责任，王稳、张文华、胥凯昌、柴卫东无责任。
涉案事故中王稳驾驶的鲁EXXX**／ECXXX挂号重型货车实际车主为原告孙凯凯，该车挂靠在东营安顺物流有限责任公司名下运营。
涉案的鲁E9XX**／EUXXX挂号重型货车实际车主为被告张世远，张树林系被告张世远雇佣的驾驶员，张树林在从事雇佣活动期间发生涉案事故，该车挂靠在被告陆达物流公司名下运营，并在被告平安财险东营支公司投保交强险责任限额122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元）；第三者责任保险1050000元（鲁E9XX**号车为1000000元、鲁EUX**挂号车为50000元），车上人员责任险1200000元（400000元／人，3人共计1200000元）；道路危险货物承运人责任险单中约定第三者责任保险每次事故责任限额为500000元（其中每人每次人身伤亡责任限额为50000元，该险种每次事故的免赔额为1000元）。本次交通事故造成多人死亡及财产损失，被告平安财险东营支公司已在道路危险货物承运人责任险限额内赔偿受害人张树林、胥凯昌的亲属共计99000元，扣除免赔额1000元，现剩余400000元。
涉案的鲁E8XX**／EMXXX挂号重型货车实际车主系被告尚峰，柴龙江系被告尚峰的雇员，柴龙江在从事雇佣活动期间发生涉案事故，该车也挂靠在被告陆达有限物流公司名下运营，在被告都邦财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险244000元（其中财产损失赔偿限额为4000元）、第三者责任商业保险1050000元、道路危险货物承运人责任险300000元。其中第三者责任商业保险约定：主车赔偿责任限额1000000元、挂车责任限额50000元，主挂车视为一体，主挂车一体使用时，挂车引起的赔偿责任视为主车引起的赔偿责任，保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿责任之和，以主车赔偿限额为限；第三者道路危险货物承运人责任险约定每次事故责任限额300000元，其中每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。本次交通事故造成多人死亡及财产损失，另案已判决被告都邦财险东营支公司在道路危险货物承运人责任险限额内赔偿受害人张树林、胥凯昌的亲属共计100000元，现道路货物承运人责任险剩余赔偿限额200000元，判决被告都邦财险东营支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿受害人张树林、张文华、胥凯昌的亲属共计974661.16元，现第三者责任商业保险赔偿限额余额为25338.84元。
原告所有的鲁EXXX**／ECXXX挂号重型货车在交通事故中受损，东营金天衡估险公估有限公司依照本院的委托作出东金估字（2014）第01100365号、（2014）第01100366号公估报告书，结论为：鲁EXXX**号牵引车推定全损价值为51000元，鲁ECX**挂号车损失价格为11000元。原告支付鉴定费3300元。
原告因交通事故支付施救费4700元。
以上事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案争议的事实为原告主张的货物损失数额问题。
原告针对争议的事实提供了以下证据：
1、山东昌邑石化有限公司提货凭证1份、过磅单1份，转款凭证1份。证明鲁EXXX**／鲁ECX**挂号车上承运的货物柴油共49.60吨，每吨单位6709元，货物（柴油）损失价值335231元。五被告质证认为，过磅单、提货凭证系复印件，请求法院核实其真实性，从过磅单明显看出原告车辆明显超载，超载部分不应支持；原告提供的银行交易信息不能证明与本案具有关联性，不能确定损失柴油的具体数额。
2、货物运输协议1份，证明由原告垫资为利津森化化工有限公司从山东昌邑石化公司运输临沂隆盛石油有限公司的货物。被告张世远、尚峰、平安财险东营支公司、都邦财险东营支公司质证认为，该协议没有载明具体运输货物的数量、单价。
3、利津森化化工有限公司出具的证明1份。证明原告为利津森化化工有限公司运输柴油，货物全部流失，损失由原告承担。被告张世远、尚峰、平安财险东营支公司质证认为，对证据真实性无异议。被告都邦财险东营支公司质证认为，对证据真实性无异议，但该证据无法证明涉案车辆货物损失。
4、临沂隆盛石油有限公司出具的证明1份。证明原告车辆为利津森化公司运输货物，货物每吨6709元，装车地点是山东昌邑石化有限公司，重量49.96吨，货款335231元，该款已转入临沂隆盛石油有限公司财务人员袁永的账户中，已结清货款。被告张世远、尚峰、平安财险东营支公司、都邦财险东营支公司质证认为，该证明能够证实原告车辆超载，超载属于违反法律规定行为，原告超载部分的货物损失应依法不予支持。
5、记账本1份。证明原告所在车队当时运输该批货物的共有五辆车，涉案车辆为其中的一辆，原告运输的货物在交通事故中完全流失。被告张世远、尚峰、平安财险东营支公司、都邦财险东营支公司质证认为，该证据与本案无关联性，不予认可。
6、原告申请证人李某出庭作证。证明李某在原告与程煌等人合伙的运输车队中从事财务会计工作，车队当时以李某的身份证办理了银行卡，进行货款转账。证人李某陈述：证人李某于2013年1月13日到2014年3月31日在孙凯凯与他人经营的车队做财务工作，具体负责记账、转账、统计工作，为转账方便，用证人李某的个人身份证办了银行卡用于转账，2013年10月7日王稳的车辆从山东昌邑石化公司拉油，装好车后孙凯凯的司机王稳给证人李某发送了包括账号、吨数、钱数等内容的短信，由证人李某转的账，货款是孙凯凯的，原告在庭审中提供的记账本是证人李某在运输队时记账用的。
为查明事实，本院依法调取了示交警队卷宗（包括现场勘查笔录、昌邑石化有限公司成品过磅单、山东昌邑石化有限公司提货凭证，交警部门对孙秀强、蒋某某、孙某、吴某、高某某、柴龙江、柴卫东、王稳、赵国宝的询问笔录各1份，法医病理学检验报告书、交通司法鉴定意见书）。原告与被告张世远、尚峰、平安财险东营支公司、都邦财险东营支公司对证据均无异议。
对于庭审中原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院分析、认证如下：
原告提供的山东昌邑石化有限公司的提货凭证、过磅单与本院调取的交警部门卷宗的内容一致，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的货物运输协议与提货凭证、过磅单能够相互印证，依法予以采信。原告提供的转款凭证与原告提供的临沂隆盛石油有限公司出具的证明、记账本以及李某的证人证言能够相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，确认以下事实：
涉案鲁EXXX**／ECXXX挂号重型货车车载货物（柴油共计净重49.96吨，货款335231元）系孙凯凯垫资为利津森化化工有限公司运输，原告孙凯凯已支付出售方临沂隆盛石油有限公司货款335231元，该笔货物在交通事故中流失，原告孙凯凯损失335231元。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案涉案的交通事故中，根据东营市公安局交通警察支队高速公路大队作出东交直（三）认字（2013）第51号道路交通事故认定书，能够认定鲁E8XX**／EMXXX挂号重型货车驾驶人柴龙江与鲁E9XX**／EUXXX挂号重型货车驾驶人张树林负该次事故的全部责任，原告的车辆及车载货物（柴油）流失的事实，本院根据交通事故发生的情况，酌情确定柴龙江、张树林对原告因交通事故产生的合理损失分别承担50%的赔偿责任。柴龙江系被告尚峰雇佣的工作人员，张树林系被告张世远雇佣的工作人员，且均在履行雇佣行为中发生交通事故，故原告要求柴龙江、张树林的雇主尚峰、张世远承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告东营陆达物流有限责任公司作为鲁E8XX**／EMXXX挂号重型货车、鲁E9XX**／EUXXX挂号重型货车的被挂靠方，应对被告尚峰、张世远赔偿部分承担连带赔偿责任。
涉案肇事车辆鲁E8XX**／EMXXX挂号重型货车、鲁E9XX**／EUXXX挂号重型货车挂号重型货车分别在被告都邦财险东营支公司、平安财险东营支公司投保交强险、第三者责任商业保险及道路危险货物承运人责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失应先由被告都邦财险东营支公司、平安财险东营支公司分别在其承保车辆的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告，原告剩余的合理损失由被告都邦财险东营支公司、平安财险东营支公司根据第三者责任商业保险及道路货物承运人责任险合同条款的约定予以赔偿。
原告主张的车辆损失62000元、施救费4700元，证据充分，本院予以支持。原告主张的货物损失335231元，证据充分，本院予以支持。原告主张的鉴定费3300元，系确定原告车辆损失产生的合理费用，本院予以支持，但该费用不属于保险公司的赔偿范围，应由被告张世远、尚峰按责任比例承担。综上，原告因交通事故造成车辆损失62000元、施救费4700元、货物损失335231元，共计401931元。由被告都邦财险东营支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿4000元，由被告平安财险东营支公司在交强险赔偿限额先行赔偿2000元，剩余部分395931元，由被告平安财险东营支公司在道路危险货物承运人责任险赔偿限额内赔偿原告197965.50元，由被告尚峰承担按50%的责任比例承担197965.50元，尚峰承担部分先由被告都邦财险东营支公司在道路货运承运人责任险限额内承担170000元（已扣除绝对免赔额300000元×10%=30000元），在第三者责任商业保险限额内赔偿25338.84元，不足部分2626.66元由被告尚峰赔偿原告。
原告因交通事故支付的鉴定费3300元，由被告张世远、尚峰各按50%的责任比例分别赔偿原告1650元。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凯凯损失199338.84元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凯凯损失199965.50元。
三、被告张世远于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凯凯鉴定费1650元。
四、被告尚峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凯凯损失4276.66元。
五、驳回原告孙凯凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元，减半收取负担3689元，由被告张世远承担1844.50元，被告尚峰承担1844.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一五年九月十一日
书记员 王同同