wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初3338号
原告：施亚兰，女，1968年3月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。
被告：杨金花，女，约48岁，汉族，个体工商户，住新疆新源县。（现下落不明）
被告：蒋家清，女，约50岁，汉族，农民，住新疆新源县。
本院在审理原告施亚兰诉被告杨金花、蒋家清民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案，原告施亚兰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 翠 芝
代理审判员 方 拥 军
人民陪审员 丰 玉 兰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 阿依特奴尔
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4025民初3338号原告：施亚兰，女，1968年3月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。被告：杨金花，女，约48岁，汉族，个体工商户，住新疆新源县。（现下落不明）被告：蒋家清，女，约50岁，汉族，农民，住新疆新源县。本院在审理原告施亚兰诉被告杨金花、蒋家清民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案，原告施亚兰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张 翠 芝代理审判员 方 拥 军人民陪审员 丰 玉 兰二〇一七年十二月十五日书 记 员 阿依特奴尔
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执231号
申请执行人郭玉祥，男，1963年生。
被执行人刘玉琢，男，1958年生。
本院在执行申请执行人郭玉祥与被执行人刘玉琢劳务合同纠纷一案中，经查被执行人刘玉琢未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉琢存款**元。
本裁定立即执行。
审判员 徐 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 池金奎
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执231号申请执行人郭玉祥，男，1963年生。被执行人刘玉琢，男，1958年生。本院在执行申请执行人郭玉祥与被执行人刘玉琢劳务合同纠纷一案中，经查被执行人刘玉琢未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉琢存款**元。本裁定立即执行。审判员 徐 涛二〇一七年三月二十九日书记员 池金奎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9869号
原告：张某，男，1985年1月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：王某，男，成年，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住浙江省余姚市。
原告张某诉被告王某修理合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年十二月四日
代书 记员 王楚楚
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9869号原告：张某，男，1985年1月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：王某，男，成年，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住浙江省余姚市。原告张某诉被告王某修理合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张某自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。代理审判员  王艺陶二〇一七年十二月四日代书 记员  王楚楚???
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24342号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴丽娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,877.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,258.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴丽娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,135.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24342号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴丽娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,877.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,258.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴丽娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,135.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2382号
申请执行人：杨吉忠。
被执行人：王圣贤。
申请执行人杨吉忠与被执行人王圣贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0922民初1674号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年10月25日立案执行，执行标的为14200元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2382号申请执行人：杨吉忠。被执行人：王圣贤。申请执行人杨吉忠与被执行人王圣贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0922民初1674号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年10月25日立案执行，执行标的为14200元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年四月十八日书 记 员  李 可
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3576号
原告：横县凤凰饲料经营部，住所地：横县横州镇龙首村委李屋村012号，组织机构代码：。
经营者：梁新广，男，1972年10月29日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：周才弈，男，住横县。由横县横州镇北村村民委员会推荐。
被告：李德深，男，1974年1月20日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：邓雄钻�横县法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
原告横县凤凰饲料经营部与被告李德深买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横县凤凰饲料经营部的委托诉讼代理人周才奕，被告李德深的委托诉讼代理人邓雄钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横县凤凰饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付饲料欠款78065元及从欠款当日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2012年开始，被告多次从原告处购买饲料，2013年3月26日经双方核实，至结算日止被告尚欠原告饲料货款78065元，被告于当天向原告出具《欠条》，当时口头约定二个月内付清，但被告至今未付清，经原告多次催收，被告均以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李德深辩称，原告的诉请已超过法定的三年诉讼时效，不应受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：2013年3月26日，被告向原告出具《欠条》，根据双方当日的口头约定，所欠的货款应在两个月内付清，即在2013年5月25日前付清，该期限同时也有原告在民事起诉状中的自认为证。但自2013年5月25日起至今的四年多时间内，被告未向原告支付过任何货款，原告也未曾向被告主张付款。故原告的起诉已超过法定的诉讼时效，不应得到法院的支持。原告庭审后提交的手机短信截图已超举证期，不同意质证。
被告对原告提供的《欠条》的真实性无异�，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告庭审后提供的手机短信截图，认为已超举证期，不同意质证。本院认为，该手机短信是本案起诉后才发送给原告，且经本院电话向被告本人核实该电话号码是被告本人使用，短信内容为“……，欠你的钱我一定会还的，欠债还钱天经地义，你能否比些时间我去筹钱，或者今年年底能还你多少好吗”。从短信的内容可以看出，诉讼过程中被告对本案的债务是认可的，也同意偿还给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条的规定，本案未超过诉讼时效，本院确认被告尚欠原告饲料款78065元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买饲料，2013年3月26日，双方经核算，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告饲料货款78065元，双方未约定付款时间。2017年10月17日，原告提起本案诉讼。被告认可上述欠款事实，但认为本案已超诉讼时效。
本院认为，2013年3月26日，被告向原告出具《欠条》未约定付款期限，原告未能提供证据证明自被告出具《欠条》之日起至原告向本院起诉之日止，向被告催收过欠款的证据，故本案起诉时已超三年诉讼时效，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条的规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”，被告在诉讼过程中已发短信向原告明确表示愿意偿还本案债务，且庭审中对原告主张的饲料款金额78065元无异议，故原告请求被告支付饲料款78065元，符合法律规定，本院予以支持。
虽然原告和被告未约定付款时间，但根据《�华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到饲料时支付，但被告直至结算并出具《欠条》时至今尚欠78065元未付，造成原告的损失，故原告请求从2013年3月26日出具《欠条》时起至还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李德深应向原告横县凤凰饲料经营部支付饲料款78065元；
二、被告李德深应向原告横县凤凰饲料经营部支付资金占用期间的利息（利息以人民币78065元为基数，按年利率6%，从2013年3月26日起至实�清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1752元，减半收取876元，由被告李德深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龙如宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢远雯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确�，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1009号
原告：赵星星。
委托诉讼代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：张好利。
被告：张家口市祺天混凝土工程有限公司，地址：张家口市宣化县江家屯闫家堡村西。
法定代表人：崔之平。
原告赵星星与被告张好利、张家口市祺天混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行了审理。
原告赵星星向本院提出诉讼请求：1、请求被告张好利偿还借款本金500000元及相应的利息；2、被告张家口市祺天混凝土工程有限公司对上诉借款及利息承担连带还款保证责任。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告张好利签订借款协议书，被告向原告借款50万元，借款期限为12个月，被告张家口市祺天混凝土工程有限公司承担连带还款保证责任。后经原告多次催要，二被告均拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告各项诉求。
本院经审查认为，原告不能提供二被告准确地址，且在法定期限内原告未能向法院提供被告其他的送达地址，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵星星的起诉。
案件受理费10000元，退还原告。
如不如本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 任 英
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0703民初1009号原告：赵星星。委托诉讼代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。被告：张好利。被告：张家口市祺天混凝土工程有限公司，地址：张家口市宣化县江家屯闫家堡村西。法定代表人：崔之平。原告赵星星与被告张好利、张家口市祺天混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行了审理。原告赵星星向本院提出诉讼请求：1、请求被告张好利偿还借款本金500000元及相应的利息；2、被告张家口市祺天混凝土工程有限公司对上诉借款及利息承担连带还款保证责任。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告张好利签订借款协议书，被告向原告借款50万元，借款期限为12个月，被告张家口市祺天混凝土工程有限公司承担连带还款保证责任。后经原告多次催要，二被告均拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告各项诉求。本院经审查认为，原告不能提供二被告准确地址，且在法定期限内原告未能向法院提供被告其他的送达地址，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵星星的起诉。案件受理费10000元，退还原告。如不如本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。代理审判员  田海东二〇一六年八月三十一日书 记 员  任 英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初271号
原告：张军辉，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区南大街中元小区*号楼*单元***室。
被告：贺巴琳，女，1980年7月16日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区朔州东路贡园小区*号楼*单元***室。
原告张军辉与被告贺巴琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张军辉于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军辉以其准备与被告贺巴琳庭外和解为由，提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：
准许原告张军辉撤诉。
案件受理费1563元，退还原告张军辉。
审判长张璟
人民陪审员贾坚
人民陪审员李倩倩
二〇一八年四月十二日
书记员耿鈺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初271号原告：张军辉，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区南大街中元小区*号楼*单元***室。被告：贺巴琳，女，1980年7月16日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区朔州东路贡园小区*号楼*单元***室。原告张军辉与被告贺巴琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张军辉于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军辉以其准备与被告贺巴琳庭外和解为由，提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：准许原告张军辉撤诉。案件受理费1563元，退还原告张军辉。审判长张璟人民陪审员贾坚人民陪审员李倩倩二〇一八年四月十二日书记员耿鈺
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初342号
原告：茌平县广顺汽车运输有限公司。住所地：茌平县杨屯乡工业园。
法定代表人：杜太伦，总经理。
原告：杨存友，男，汉族，农民。
原告：张秀英，女，汉族，农民。
原告：杨某甲。
原告：杨某乙。
上述五原告共同委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路益民胡同内。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：胡鹏飞。
原告茌平县广某汽车运输有限公司（以下简称广某公司）、杨某戊、张某乙、杨某甲、杨某乙与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员张某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告广某公司、杨某戊、张某乙、杨某甲、杨某乙的共同委托代理人张彬，被告天安财险的委托代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广某公司诉称：2013年8月24日，原告光顺公司为其鲁P×××××-鲁P×××××挂号半挂牵引车在被告处投保了交强险及车上人员责任（驾驶人）险，保险金额为30万元，且投有不计免赔。2014年5月9日13时30分许，驾驶员杨宝强驾驶保险车辆在河北省涉县涉左线新桥村路段发生交通事故，致杨某丙强死亡。经交警部门调查勘察，认定杨某丙强负事故的全部责任。被告应当在车上人员责任险（驾驶人）责任限额内向原告支付因驾驶员杨某丙强死亡所造成各项损失共计30万元。
原告杨某戊、张某乙、杨某甲、杨某乙共同诉称：我们是杨某丙强的近亲属，杨某丙强因交通事故死亡，我们要求被告在保险责任限额内赔偿杨某丙强死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事人员误工费、尸检费、交通费等共计30万元。
被告天安财险答辩称：事故车辆在我公司投保及发生交通事故情况属实，但该车辆的被保险人是广某公司，其他四原告没有主体资格，法院应驳回其诉求；原告没有向三者方主张理赔而直接起诉我公司是不正确的。
本院经审理查明：2013年8月24日，原告广某公司为其鲁P×××××-鲁P×××××挂号半挂牵引车在被告处投保了交强险及车上人员责任险（驾驶人），保险金额为30万元，且投有不计免赔。2014年5月9日13时30分许，杨宝强驾驶保险车辆行驶至河北省涉县涉左线新桥村路段时与对向行驶的杨孝海驾驶的茌平信川运输有限公司的鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，致杨某丙强死亡，并造成其他人员伤亡、车辆损坏和财产损失。经交警部门调查勘察，认定杨某丙强负事故的全部责任，杨某丁等其他人员无责任。原告杨某戊、张某乙系杨某丙强之父母，杨某甲、杨某乙是杨某丙强之长女、次女。本次事故发生前，杨某丙强已于2014年3月11日登记离婚。因原告申请理赔未果，诉来本院，原告主张的各项损失为：死亡赔偿金565280元（28264元×20年）、丧葬费23193元、被扶养人（四人）生活费181397.7元、处理丧事人员误工费（三人五天）1161.6元、尸检费1000元、交通费3000元，共计775032.3元。因上述损失金额超过了保险责任限额，因此，要求被告在保险责任限额内赔偿原告杨某戊、张某乙、杨某甲、杨某乙各项损失共计30万元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成驾驶员杨某丙强死亡，被告应当按照保险合同的约定直接向杨某丙强的近亲属支付保险金。被告辩称，投保车辆的被保险人是广某公司，其他四原告没有主体资格，法院应驳回其诉求。本院认为，车上人员责任险与第三者责任险同属于责任保险，《中华人民共和国保险法》第65条关于第三者责任险的规定应同样适用于车上人员责任险，参照上述规定，车上人员责任保险的被保险人对车上人员因保险事故造成的损害，被保险人对车上人员应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该车上人员赔偿保险金。被保险人怠于请求的，车上人员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。据此，本院认为，被告辫称杨某丙强亲属不是被保险人，无主体资格的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辫称，原告在未向三者方主张理赔前，不应起诉被告。本院认为，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告的辩解与法相悖，本院不予采信。因原告要求的赔偿金额未超过保险责任限额，因此，本院对原告杨某戊、张某乙、杨某甲、杨某乙要求被告支付赔偿金30万元的诉讼请求，依法予以支持。综上，参照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内支付原告杨某戊、张某乙、杨某甲、杨某乙赔偿金30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一六年四月一日
书记员 谢倍倍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01457号
原告：安娟，女，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：计正斌，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告安娟与被告计正斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告安娟到庭参加诉讼，被告计正斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安娟诉称：计正斌于2013年8月8日急需周转资金，向其借款3万元，后其多次找计正斌要求还款未果。请求判令计正斌偿还借款3万元及利息（自2013年8月8日起至借款全部付清时止按照银行同期利率计算），并承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，安娟提供2013年8月8日借条一份，证明计正斌向其借款3万元的事实。
计正斌未答辩和举证。
本院认为，安娟举证的证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，合法有效，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2013年8月8日，计正斌向安娟借款3万元，并出具一份借条，载明：今借到安娟人民币叁万元整（一个月还清）。此后计正斌一直未能偿还安娟的借款，安娟遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。计正斌向安娟借款3万元的事实成立。因借条约定了还款期限，计正斌应在约定的还款期限偿还借款，故对安娟要求计正斌偿还借款3万元的诉讼请求予以支持；因借条未约定利息，安娟要求计正斌自2013年8月8日起至起诉之日按照银行同期利率支付利息的请求，不符合相关法律规定，不予支持；本院支持自安娟起诉之日即2015年7月28日起至计正斌借款付清之日止按照银行同期同档贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告计正斌于判决生效后十日内偿还原告安娟借款3万元及利息（自2015年7月28日起至借款付清时止按照银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告计正斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，公告费560元，合计1160元，由被告计正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨玉梅
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 叶玲琍
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 吴玥明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01457号
原告：安娟，女，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：计正斌，男，住址不详。
本院于2015年7月28日立案受理原告安娟与被告计正斌民间借贷纠纷一案，因起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨玉梅
二〇一五年八月十日
代理书记员 吴玥明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初796号
原告：李志芳，男,1942年12月30日出生,汉族,农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇明升村5组151号。公民身份号码：×××。
委托代理人：李国玉，男，1966年6月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇明升村，公民身份号码：×××。
被告：王世光，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇北巴彦花嘎查。
被告：王福权，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇北巴彦花嘎查。
原告李志芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世光、王福权偿还原告李志芳借款本金5000元，利息1950元（5000元×0.015×26个月，从2015年7月13日至2017年9月13日），本息合计6950元；2.诉讼费用由被告王世光、王福权承担。事实与理由：2015年7月13日，被告王世光、王福权因生活所需，向原告李志芳借款5000元，被告王世光、王福权共同为原告李志芳出具借据1枚，约定月利率为0.015元，未约定还款时间，后经原告李志芳多次索要，被告王世光、王福权未能偿还，故诉至法院。原告李志芳起诉被告王世光、王福权后，不能提供被告王世光、王福权的准确的送达地址。
本院经审查认为，原告李志芳不能提供被告王世光、王福权的准确的送达地址，视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李志芳的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费25元退回原告李志芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一八年三月三十日
书记员 付 泽 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初796号原告：李志芳，男,1942年12月30日出生,汉族,农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇明升村5组151号。公民身份号码：×××。委托代理人：李国玉，男，1966年6月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇明升村，公民身份号码：×××。被告：王世光，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇北巴彦花嘎查。被告：王福权，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇北巴彦花嘎查。原告李志芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世光、王福权偿还原告李志芳借款本金5000元，利息1950元（5000元×0.015×26个月，从2015年7月13日至2017年9月13日），本息合计6950元；2.诉讼费用由被告王世光、王福权承担。事实与理由：2015年7月13日，被告王世光、王福权因生活所需，向原告李志芳借款5000元，被告王世光、王福权共同为原告李志芳出具借据1枚，约定月利率为0.015元，未约定还款时间，后经原告李志芳多次索要，被告王世光、王福权未能偿还，故诉至法院。原告李志芳起诉被告王世光、王福权后，不能提供被告王世光、王福权的准确的送达地址。本院经审查认为，原告李志芳不能提供被告王世光、王福权的准确的送达地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李志芳的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费25元退回原告李志芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一八年三月三十日书记员 付 泽 鹏
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第144号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人雍进，江苏省宁联律师事务所律师。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
被告蒋正军，1971年2月23日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告蒋正军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人雍进到庭参加诉讼，被告蒋正军经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2014年8月12日在原告处申领卡号为36×××87的牡丹贷记卡一张。自2014年11月25日起卡号为36×××87的贷记卡开始透支，截至2015年4月1日透支本息合计53319.95元。且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告蒋正军立即偿还原告透支款项人民币合计53319.95元，之后的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋正军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月12日被告蒋正军向原告申请办理卡号为36×××87的牡丹贷记卡一张，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2015年4月1日，被告蒋正军透支款项人民币合计53319.95元，庭审中，原告表示对2015年4月1日之后被告透支款项的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
另查明：牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第三项第（1）小项：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日百分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
第（2）小项：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
第（4）小项：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第四项第（1）小项：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
第（2）小项：准贷记卡账户内的存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计算方式计付利息。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第五项：甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告蒋正军签订的信用卡领用合约合法有效，被告蒋正军透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告蒋正军主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋正军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2015年4月1日透支款项人民币合计53319.95元；之后的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，公告费300元，共计1433元由被告蒋正军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王浴江
二〇一五年十月二十日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审267号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人郑森，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吕再添，男，1952年1月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年5月17日向本院申请执行吕再添非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吕再添非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年9月5日作出厦同城执罚(2017)463号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区新民镇凤南农场南山村南山324国道北侧非法占地建设厂房二座（其中厂房A于2010年10月动工建设，厂房B于2011年3月动工建设）。非法总占地面积917.5平方米，总建筑面积917.5平方米。其中厂房A占地面积467.5平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积467.5平方米。厂房B占地面积450平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积450平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的厂房，恢复土地原状，并缴纳罚款人民币13762.5元。
本院经审查查明，被执行人吕再添违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)463号行政处罚决定书，于2017年9月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月7日，同安执法局依法送达厦同城执催（2018）51号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的厂房，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币13762.5元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)463号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吕再添在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)463号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人吕再添应自本裁定送达之日起十日内，拆除在同安区新民镇凤南农场南山村南山324国道北侧新建的厂房，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人吕再添应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币13762.5元。
四、被执行人吕再添在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人吕再添在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保191号
申请人沂水利泰塑业有限公司。
法定代表人陆红艳，该公司经理。
地址沂水县。
被申请人沂水县天悦食品有限公司。
法定代表人耿春菊，该公司经理。
地址沂水县。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沂水县天悦食品有限公司所有的生产蛋卷的设备生产线两套。保全价值共计80000元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人沂水县天悦食品有限公司所有的生产蛋卷的设备生产线两套予以查封，查封期限为两年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年六月六日
书记员 武晓丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1044号
申请执行人：袁道银、刘金琴。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司。
关于袁道银、刘金琴与湖北盛隆建设集团有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终1113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在工商银行湖北省分行武汉地大支行账户32×××52的银行存款4709032元；
二、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在建设银行襄阳朝阳支行账户42×××66的银行存款4709032元；
三、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在建设银行襄阳朝阳支行账户42×××66的银行存款4709032元；
四、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在建设银行随州分行账户42×××96的银行存款4709032元；
五、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在建设银行武汉东亭支行账户42×××73的银行存款4709032元；
六、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在建设银行赤壁天安支行账户42×××84的银行存款4709032元；
七、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在建设银行兴山支行账户42×××20的银行存款4709032元；
八、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在农业银行武汉团结大道支行账户17×××21的银行存款4709032元；
九、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在交通银行武汉科技支行账户421860078018800005368的银行存款4709032元；
十、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在中国民生银行武汉桥口支行账户69×××35的银行存款4709032元；
十一、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在浦发武汉光谷支行账户70×××83的银行存款4709032元；
十二、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在浦发银行武汉东湖高新支行账户70×××10的银行存款4709032元；
十三、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在湖北监利农村商业银行营业部账户82×××42的银行存款4709032元；
十四、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在湖北天门农村商业银行新城支行账户82×××70的银行存款4709032元；
十五、冻结被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在中信银行襄樊支行账户73×××51的银行存款4709032元；
十六、冻结期限为壹年。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 余 杰
二〇一七年八月三日
书记员 刘凤仙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1044号之二
申请执行人：袁道银，男，1967年10月4日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市，
申请执行人：刘金琴，女，1966年3月20日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市，
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波，董事长。
申请执行人袁道银、刘金琴与被申请执行人湖北盛隆建设集团有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）鄂01民终1113号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁道银、刘金琴于2017年7月4日向本院申请执行，要求：1、向申请执行人袁道银、刘金琴偿还借款3000000元并从2015年3月25日支付利息（以3000000元为本金，按照年利率24%计算至款项实际付清之日止）；2、向申请执行人袁道银、刘金琴加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、承担一审案件受理费19632元；4、承担本案执行费49000元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未自动履行。本院轮候冻结了被执行人的五个银行账户；在车辆管理部门无车辆登记信息，在武汉市不动产登记部门无不动产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名下，并对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人袁道银、刘金琴同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终1113号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币4660032元及利息待被执行人湖北盛隆建设集团有限公司有财产可供执行时申请执行人袁道银、刘金琴可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 虞新港
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第27号
巴刑初字第27号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张雪岩，男，1980年3月27日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，巴彦县住房和城乡建设局工人，住黑龙江省巴彦镇太平委。2012年11月29日因涉嫌犯妨害公务罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年12月4日经巴彦县公安局决定取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人张雪岩犯妨害公务罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人张雪岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2012年8月31日19时许，被告人张雪岩与朋友金海峰（已行政处罚）乘坐吴铁楠（已行政处罚）驾驶白色本田轿车沿哈绥公路行驶至兴隆收费站出口时意图闯杆逃费，被该收费站的工作人员被害人郭生奇、田志刚及宋宇等人拦住。张雪岩等三人下车后，在收费站工作人员对其逃费行为进行处罚时双方发生争吵。张雪岩将挡车的圆桶踢倒后驾车逃跑，并将上前阻止的郭生奇、田志刚撞到机盖上后被甩在地上摔伤。之后逃离现场。经法鉴，被害人田志刚属轻微伤，十级残。被害人郭生奇属轻微伤，无残。公诉机关认为被告人张雪岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应按妨害公务罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，以证实被告人张雪岩的犯罪事实。
在庭审中，被告人张雪岩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解辩护意见。
经审理查明，2012年8月31日19时许，被告人张雪岩与朋友金海峰乘坐吴铁楠驾驶的白色本田轿车沿哈绥高速公路行驶至兴隆收费站出口处时意图闯杆逃费，被该收费站内工作人员郭生奇、田志刚、宋宇等人拦住。张雪岩等三人下车后，在收费站工作人员对其逃费行为进行处罚时双方发生争吵，张雪岩将挡车的圆桶踹倒后驾车逃跑，并将上前阻拦的郭生奇、田志刚撞趴机盖上后被甩在地上摔伤。之后逃离现场。经法鉴，被害人田志刚属轻微伤，十级残。被害人郭生奇属轻微伤，无残。案发后张雪岩近亲属赔偿被害人郭生奇、田志刚经济损失人民币85，000.00元。被害人郭生奇、田志刚及哈伊高速公路管理处路政支队对被告人张雪岩表示谅解，不再追究其责任了。被告人张雪岩于2012年11月18日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、书证被告人张雪岩的户籍证明、现实表现、到案经过、被害人郭生奇、田志刚的伤情诊断书、和解协议、谅解书。
2、证人宋宇、姜涛、邢凯兴、岳文瑞、吴铁楠、金海峰的证言。
3、被害人郭生奇、田志刚的陈述。
4、被告人张雪岩的供述和辩解。
5、巴彦县公安局法医鉴定所鉴定书。
综合上述证据，认定被告人张雪岩犯妨害公务罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人张雪岩采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成了妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。应按妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张雪岩妨害公务，致二人轻微伤，应酌情对其从重处罚。被告人张雪岩案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法应对其从轻处罚。被告人张雪岩能在亲属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张雪岩犯妨害公务罪，判处罚金人民币10，000.00元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁伟森
审判员 胡忠岱
审判员 孙秀峰
二〇一四年三月十四日
书记员 于智冠
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第27号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张雪岩，男，1980年3月27日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，巴彦县住房和城乡建设局工人，住黑龙江省巴彦镇太平委。2012年11月29日因涉嫌犯妨害公务罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年12月4日经巴彦县公安局决定取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人张雪岩犯妨害公务罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人张雪岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2012年8月31日19时许，被告人张雪岩与朋友金海峰（已行政处罚）乘坐吴铁楠（已行政处罚）驾驶白色本田轿车沿哈绥公路行驶至兴隆收费站出口时意图闯杆逃费，被该收费站的工作人员被害人郭生奇、田志刚及宋宇等人拦住。张雪岩等三人下车后，在收费站工作人员对其逃费行为进行处罚时双方发生争吵。张雪岩将挡车的圆桶踢倒后驾车逃跑，并将上前阻止的郭生奇、田志刚撞到机盖上后被甩在地上摔伤。之后逃离现场。经法鉴，被害人田志刚属轻微伤，十级残。被害人郭生奇属轻微伤，无残。公诉机关认为被告人张雪岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应按妨害公务罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，以证实被告人张雪岩的犯罪事实。
在庭审中，被告人张雪岩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解辩护意见。
经审理查明，2012年8月31日19时许，被告人张雪岩与朋友金海峰乘坐吴铁楠驾驶的白色本田轿车沿哈绥高速公路行驶至兴隆收费站出口处时意图闯杆逃费，被该收费站内工作人员郭生奇、田志刚、宋宇等人拦住。张雪岩等三人下车后，在收费站工作人员对其逃费行为进行处罚时双方发生争吵，张雪岩将挡车的圆桶踹倒后驾车逃跑，并将上前阻拦的郭生奇、田志刚撞趴机盖上后被甩在地上摔伤。之后逃离现场。经法鉴，被害人田志刚属轻微伤，十级残。被害人郭生奇属轻微伤，无残。案发后张雪岩近亲属赔偿被害人郭生奇、田志刚经济损失人民币85，000.00元。被害人郭生奇、田志刚及哈伊高速公路管理处路政支队对被告人张雪岩表示谅解，不再追究其责任了。被告人张雪岩于2012年11月18日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、书证被告人张雪岩的户籍证明、现实表现、到案经过、被害人郭生奇、田志刚的伤情诊断书、和解协议、谅解书。
2、证人宋宇、姜涛、邢凯兴、岳文瑞、吴铁楠、金海峰的证言。
3、被害人郭生奇、田志刚的陈述。
4、被告人张雪岩的供述和辩解。
5、巴彦县公安局法医鉴定所鉴定书。
综合上述证据，认定被告人张雪岩犯妨害公务罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人张雪岩采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成了妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。应按妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张雪岩妨害公务，致二人轻微伤，应酌情对其从重处罚。被告人张雪岩案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法应对其从轻处罚。被告人张雪岩能在亲属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张雪岩犯妨害公务罪，判处罚金人民币10，000.00元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁伟森
审判员 胡忠岱
审判员 孙秀峰
二〇一四年三月十四日
书记员 于智冠
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢807号
申请执行人骆素清，女，1953年3月25日出生，住温岭市松门镇义学巷116号，公民身份号码:332623195303256627。
被执行人郑香珠，女，1967年10月13日出生，住温岭市石塘镇东兴村打爿岙街8号，公民身份号码:332623196710137128。
被执行人陈其琴，男，1965年6月11日出生，住温岭市石塘镇东兴村打爿岙街8号，公民身份号码:332623196506117250。
本院在执行申请执行人骆素清与被执行人郑香珠、陈其琴民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34260号
原告：宁波恒贝通信设备有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东门外村石塘山工业区石塘山路6号。
法定代表人：陈义，总经理。
委托诉讼代理人：刘立超，男，1982年3月出生，汉族，宁波恒贝通信设备有限公司法务经理，住北京市朝阳区。
被告：北京贝能达技术有限公司，住所地北京市海淀上地信息路甲28号科实大厦D座04B。
法定代表人：郑小勇，董事长。
委托诉讼代理人：李波，男，1991年2月出生，汉族，北京贝能达技术有限公司法务，住北京市。
原告宁波恒贝通信设备有限公司（以下简称恒贝公司）与被告北京贝能达技术有限公司（以下简称贝能达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒贝公司委托代理人刘立超、被告贝能达公司委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒贝公司诉称，恒贝公司与贝能达公司于2015年9月23日、2015年11月4日分别签订了两份《产品采购合同》，合同总金额为550000元。恒贝公司已如约交货，但贝能达公司仍拖欠货款245800元。双方曾签署《付款协议书》，贝能达公司确认“截止至2016年8月15日贝能达公司尚欠宁波恒贝公司到期货款245800元”，并约定由贝能达公司分期支付，但贝能达公司至今未还。现宁波恒贝公司诉至法院，要求：1、贝能达公司支付拖欠货款245800元；2、贝能达公司向恒贝公司支付按照分期应偿还的第一笔货款5万元的每日万分之五的比例从2016年8月31日起至实际给付之日止的利息；3、贝能达公司承担本案诉讼费。
被告贝能达公司答辩称，不同意恒贝公司的诉讼请求。贝能达公司认可截至2016年8月15日所欠货款245800元，但是双方后来已重新达成协议，截止到2016年9月2日，到期货款仅有第一笔，后几笔债权并未到期，所以截至起诉之日止贝能达公司所欠恒贝公司到期货款为5万元。恒贝公司关于违约的要求过高，请求法院酌减。
经审理查明：恒贝公司与贝能达公司于2015年9月23日、2015年11月4日分别签订了两份《采购订单》，合同总金额为550000元，其中2015年9月23日签订的合同金额为496000元，采购产品为“16系统DDF单元体”；2015年11月4日签订的合同金额为54000元，采购产品为“20系统DDF单元体”。合同签订后恒贝公司已如约交货，但贝能达公司仅支付了部分贷款，仍拖欠货款245800元。2016年8月22日双方签署《付款协议书》，确认“截止至2016年8月15日贝能达公司尚欠宁波恒贝公司到期货款245800元”并约定由贝能达公司分期支付，但贝能达公司至今未还。
上述事实，亦有本院开庭笔录、《采购订单》、《付款协议书》等证据在案佐证。
本院认为，依据双方签订的《采购订单》、《付款协议书》等有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
恒贝公司作为出卖方，已依约向贝能达公司交付了货物，贝能达公司作为买受人在收货物后，应按照合同约定支付货款，其迟延履行付款义务后又与恒贝公司签定《付款协议书》，确认欠款并承诺分期付款，其应按承诺履行分期付款义务，但贝能达公司再次违约，并未支付欠款，恒贝公司在此情况下有权就全部债权主张权利且截止庭审结束付款期限均已到期，故本院对恒贝公司要求贝能达公司支付剩余货款245800元的诉讼请求予以支持。双方在合同中对于如贝能达公司出现逾期付款约定有违约条款，贝能达公司在《付款协议书》又再次承诺如出现逾期付款则按每日万之五的标准支付滞纳金，现恒贝公司按5万元标准主张滞纳金符合约定，本院予以支持。贝能达公司仍认为违约金比例过高，要求酌减，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京贝能达技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波恒贝通信设备有限公司支付货款二十四万五千八百元；
二、被告北京贝能达技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波恒贝通信设备有限公司支付滞纳金（自二0一六年八月三十一日起至实际付清之日止，以五万元为基数，按每日万分之五计算）。
如果被告北京贝能达技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十四元（原告宁波恒贝通信设备有限公司已预交），由被告北京贝能达技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一七年三月十四日
书记员 王致君
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初430号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司
住所地：闻喜县
法定代表人：杨振宁，职务董事长。
委托代理人：宁春红，山西闻喜农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李杰，男，1986年2月19日出生，汉族。
被告：张亚琪，女，1988年3月6日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告李杰、张亚琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告李杰、张亚琪经本院公告送达未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款5万元及利息、罚息（按合同约定计算，自2016年6月22日起至履行完毕日止）；2.二被告承担诉讼费、律师费等。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告李杰签订了一份贷款合同，合同双方约定贷款金额为5万元人民币，贷款期限从2015年7月29日起至2016年7月28日止，贷款用途为商店流资，贷款月利率为9.758‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。被告李杰于借款日收到该笔借款。双方合同又约定：借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的费用支出，包括催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。被告张亚琪作为李杰的合法配偶，应当对被告李杰在婚姻关系存续期间的债务承担连带还款义务。被告李杰于2016年6月22日停止付息还款。后经原告多次派人催款无果。原告于2015年12月份由闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
被告李杰、张亚琪未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：闻喜县农村信用合作联社礼元信用社系原告的分支机构，2015年7月26日，闻喜县农村信用合作联社礼元信用社作为贷款人、被告李杰作为借款人签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定借款人在2015年7月26日至2018年7月25日期间的最高贷款余额为人民币5万元，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款，贷款期限以借款借据的记载为准。2015年7月29日，被告李杰向闻喜县农村信用合作联社礼元信用社借款5万元，闻喜县农村信用合作联社礼元信用社于当日出具《山西省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：人民币伍万元整，贷款用途：商店流资，借款日期2015年7月29日，到期日期：2016年7月28日，结息方式：按月结息，月利率：9.758‰，逾期加罚比例：50%。被告李杰在借款人处签字捺印。借款后被告李杰于2016年6月22日停止付息，本金5万元未清偿。被告张亚琪系被告李杰配偶。另查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的分支机构闻喜县礼元信用社与被告李杰之间签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李杰于2015年7月29日向原告借款5万元，事实清楚、证据确凿，被告李杰应按约定还本付息。被告张亚琪作为被告李杰的配偶，对该笔借款负有共同清偿义务。故对原告要求被告李杰、张亚琪共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰、张亚琪于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元及利息、罚息（利息按月利率9.758‰计算、罚息在月利率9.758‰水平上加收50%，自2016年6月22日起计算至该笔借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李杰、张亚琪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 马浩洁
人民陪审员 张 旗
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁 珊
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初430号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司住所地：闻喜县法定代表人：杨振宁，职务董事长。委托代理人：宁春红，山西闻喜农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：李杰，男，1986年2月19日出生，汉族。被告：张亚琪，女，1988年3月6日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告李杰、张亚琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告李杰、张亚琪经本院公告送达未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款5万元及利息、罚息（按合同约定计算，自2016年6月22日起至履行完毕日止）；2.二被告承担诉讼费、律师费等。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告李杰签订了一份贷款合同，合同双方约定贷款金额为5万元人民币，贷款期限从2015年7月29日起至2016年7月28日止，贷款用途为商店流资，贷款月利率为9.758‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。被告李杰于借款日收到该笔借款。双方合同又约定：借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的费用支出，包括催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。被告张亚琪作为李杰的合法配偶，应当对被告李杰在婚姻关系存续期间的债务承担连带还款义务。被告李杰于2016年6月22日停止付息还款。后经原告多次派人催款无果。原告于2015年12月份由闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。被告李杰、张亚琪未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：闻喜县农村信用合作联社礼元信用社系原告的分支机构，2015年7月26日，闻喜县农村信用合作联社礼元信用社作为贷款人、被告李杰作为借款人签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定借款人在2015年7月26日至2018年7月25日期间的最高贷款余额为人民币5万元，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款，贷款期限以借款借据的记载为准。2015年7月29日，被告李杰向闻喜县农村信用合作联社礼元信用社借款5万元，闻喜县农村信用合作联社礼元信用社于当日出具《山西省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：人民币伍万元整，贷款用途：商店流资，借款日期2015年7月29日，到期日期：2016年7月28日，结息方式：按月结息，月利率：9.758‰，逾期加罚比例：50%。被告李杰在借款人处签字捺印。借款后被告李杰于2016年6月22日停止付息，本金5万元未清偿。被告张亚琪系被告李杰配偶。另查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的分支机构闻喜县礼元信用社与被告李杰之间签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李杰于2015年7月29日向原告借款5万元，事实清楚、证据确凿，被告李杰应按约定还本付息。被告张亚琪作为被告李杰的配偶，对该笔借款负有共同清偿义务。故对原告要求被告李杰、张亚琪共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰、张亚琪于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元及利息、罚息（利息按月利率9.758‰计算、罚息在月利率9.758‰水平上加收50%，自2016年6月22日起计算至该笔借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李杰、张亚琪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜云凯审 判 员  马浩洁人民陪审员  张 旗二〇一七年九月五日书 记 员  梁 珊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第519号
申请执行人眉山市仁寿县汇宝通小额代款有限公司。
法定代表人周菊华。执行董事。
被执行人杨婷，女，生于1991年1月19日，汉族。
被执行人杨学文，男，生于1935年11月4日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民担字第1号眉山市仁寿县汇宝通小额代款有限公司适用特殊程序纠纷一案中，现因被执行人杨婷、杨学文下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民担字第1号民事裁定书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕廷康
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3363号
原告：姜红，女，1989年11月8日出生，汉族，住址山东省滕州市。
委托代理人：赵瑞云，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：冯迎雨（曾用名冯浩），男，1987年6月22日出生，汉族，住滕州市。
被告：韩英，女，1985年2月6日出生，汉族，系被告冯迎雨之妻，住址同上。
原告姜红与被告冯迎雨、韩英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜红及其委托代理人赵瑞云到庭参加了诉讼，被告冯迎雨、韩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜红诉称，2014年至2016年期间，二被告多次向原告购买原料，后经双方结算，被告冯迎雨出具欠据二张，确认二被告累计欠付原告货款171600元。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，故二被告应负共同偿还责任。上述欠款虽经原告催要，二被告以种种理由推拖。请求1、判令二被告向原告偿还货款171600元并按同期银行贷款利率自起诉之日起计算赔偿利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯迎雨、韩英均未予答辩。
经审理查明，被告韩英为个体工商户，经营字号名称为滕州市龙泉亿浩塑料编织袋厂，其与被告冯迎雨系夫妻关系。原、被告自2014年起即开始发生买卖塑料颗粒的口头合同关系，原告应被告的购买要求向被告供应了塑料颗粒，被告也陆续向原告支付了部分货款。2016年6月14日，原、被告经对账计算后确认欠付原告货款155100元，被告冯迎雨向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠原料款￥155100。以上单据、收条全部作废。冯浩.2016年6月14日.冯迎雨”。次日，被告对原、被告新发生的买卖欠款向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠原料款￥16500。冯浩.2016年6月15日”。上述欠款经原告催要，二被告未能给付。原告于2016年6月23日向本院提起诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
诉讼中，被告冯迎雨向本院提交了收条四份及借条一份（均系复印件），分别是陈德雨于2014年5月23日出具的借条一份，金额10000元，同年6月18日出具的收承兑收条一份，载明票面金额10000元；陈占分别于2015年10月29日、11月4日、11月6日出具的收到料款收条各一份，金额均为10000元。被告冯迎雨称上述收款在双方对账时均未计入原告的收款内，上述收款应从其向原告出具的欠付货款内扣除。
原告对上述被告提供的证据质证意见为：1、该收据全部系复印件，不能作有效证据使用。2、被告冯迎雨于2016年6月14日向我出具的欠据中已载明“以上单据、收条全部作废”，我们双方算账时已将往来的收据全部拿出来，逐一计算，经对账，被告冯迎雨对2016年6月14日之前的欠款向我出具了欠据。6月15日，被告冯迎雨对新发生的买货没有付款，其又向我出具了欠货款16500元的欠据。欠据中的陈占是我丈夫，陈德雨是我公爹。这五张条都计算我收到二被告支付的货款之内，已经扣除完毕，被告再提交这五张收条，存心混淆事实，拖延时间。其中陈德雨的借条（时间2014.5.23日），其实是收到货款的收条，我公爹笔误写成了借条。所有收条原件都在二被告的手里。现我手里也有他们十余万元的欠条。
上述事实，有欠条、收条、滕州市龙泉亿浩塑料编织袋厂工商登记、二被告婚姻登记证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告姜红与被告冯迎雨、韩英达成的买卖塑料颗粒口头合同，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效，该合同的约定对双方均具有拘束力。原告履行合同供货义务后，经原、被告对账结算，被告冯迎雨对尚欠原告货款向原告出具了欠据，欠款金额合计171600元，二被告系夫妻关系，上述债权发生在其夫妻关系存续期间，现原告请求判令被告冯迎雨、韩英共同偿还欠付货款171600元并赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告冯迎雨以其提交的收条主张从其欠付原告货款中扣除5万元，原告对此予以否认，本院认为被告冯迎雨对该主张的事实及理由提供的证据不足，本院依法不予采信。被告冯迎雨、韩英经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯迎雨、韩英向原告姜红偿还货款171600元并赔偿逾期付款利息损失（以171600元为基数，自2016年6月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元及财产保全费1520元由被告冯迎雨、韩英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 彭晓彤
二〇一六年八月十八日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3363号
原告姜红。
被告冯迎雨（曾用名冯浩）。
被告韩英。
本院在审理原告姜红与被告冯迎雨、韩英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冯迎雨、韩英的银行存款20万元或相应价值的财产。
原告姜红自愿以本人名下的鲁D×××××号小型轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告姜红的财产保全申请符合法律规定。原告姜红向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告冯迎雨、韩英的银行存款20万元或相应价值的财产；
二、查封原告姜红名下的鲁D×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年六月二十四日
书记员 张旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3363号之一
申请人：姜红，女，住山东省滕州市。
被申请人：冯迎雨（曾用名冯浩），男，住山东省滕州市。
被申请人：韩英，女，住址同上。
本院于2016年6月24日作出（2016）鲁0481民初3363号财产保全的裁定，在查封被申请人冯迎雨、韩英财产的同时，对申请人姜红提供的担保物鲁Ｄ×××××号小型轿车也进行了查封。现该案已审理终结，本院出具的（2016）鲁0481民初3363号民事判决书已生效。2017年1月18日，申请人姜红提出申请，请求解除对担保物鲁Dxxx**号小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请人姜红名下的鲁Dxxx**号小型轿车的查封。
审判员 段修军
二〇一七年一月十八日
书记员 张 旭
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06265号
原告新民市某村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
被告刘春志，男，1971年8月21日生，农民，现住辽宁省新民市。
原告新民市某村村民委员会诉被告刘春志返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费，由原告承担。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张海林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1530号
原告：张申林，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：宣城香江置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：许小初，该公司董事长。
本院在审理原告张申林诉被告宣城香江置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张申林撤回起诉。
本案受理费141370元，减半收取70685元，保全费5000元，合计75685元，由原告张申林负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执747号
申请执行人武汉市建投科技小额贷款有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧民族大道1号光谷资本大厦二楼。
法定代表人孙建清，该公司董事长。
被执行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人杨业清，该公司董事长。
武汉市建投科技小额贷款有限公司与武汉南华高速船舶工程股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）鄂0192民初636号民事判决已发生法律效力。权利人武汉市建投科技小额贷款有限公司于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求武汉南华高速船舶工程股份有限公司偿还借款本金4840000元；支付借款期间的利息450000元；支付逾期还款罚息（以4840000元为本金，按照月息1.8%的利率标准，自2014年2月5起计算至本金清偿之日止）；赔偿律师代理费231000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费30293元；承担本案执行费55156元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查明，2016年11月21日，湖北省武汉市中级人民法院受理了武汉南华高速船舶工程股份有限公司的破产清算申请。参照《最高人民法院关于执行案件移送审查若干问题的指导意见》（法发[2017]2号）第8条的规定，本院可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初636号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司应继续履行本院作出的（2016）鄂0192民初636号民事判决中未执行款项（全案未履行）及本案执行费55156元。申请执行人武汉市建投科技小额贷款有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 冀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执747号申请执行人武汉市建投科技小额贷款有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧民族大道1号光谷资本大厦二楼。法定代表人孙建清，该公司董事长。被执行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路122号。法定代表人杨业清，该公司董事长。武汉市建投科技小额贷款有限公司与武汉南华高速船舶工程股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）鄂0192民初636号民事判决已发生法律效力。权利人武汉市建投科技小额贷款有限公司于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求武汉南华高速船舶工程股份有限公司偿还借款本金4840000元；支付借款期间的利息450000元；支付逾期还款罚息（以4840000元为本金，按照月息1.8%的利率标准，自2014年2月5起计算至本金清偿之日止）；赔偿律师代理费231000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费30293元；承担本案执行费55156元。同日，本院依法受理。本案依法受理后，本院依法向被执行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查明，2016年11月21日，湖北省武汉市中级人民法院受理了武汉南华高速船舶工程股份有限公司的破产清算申请。参照《最高人民法院关于执行案件移送审查若干问题的指导意见》（法发[2017]2号）第8条的规定，本院可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初636号民事判决的本次执行程序。被执行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司应继续履行本院作出的（2016）鄂0192民初636号民事判决中未执行款项（全案未履行）及本案执行费55156元。申请执行人武汉市建投科技小额贷款有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 冀
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初字第545号
原告：蒋伟生。
委托代理人：颜忠军，代理权限：一般代理。
被告：程连环。
原告蒋伟生与被告程连环排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋伟生到庭参加了诉讼。被告程连环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程连环立即腾出占有原告蒋伟生的位于醴陵市阳三立三路1号305房；2、判令被告程连环向原告支付房屋占有使用费人民币4200元（暂计算至2018年1月31日止）；3被告承�本案诉讼费用。事实与理由：位于醴陵市阳三立三路1号305房系原告的合法财产，原告在2014年10月14日巳取得房屋所有权证。2016年1月14日，原、被告双方在醴陵市民政局登记结婚，2017年3月29日醴陵市人民法院判决原、被告离婚，被告不服上诉，2017年6月1日株洲市中级人民法院判决维持原判。故原、被告的婚姻关系自2017年6月1日巳解除。在原、被告双方离婚后，被告至今非法占有原告的房屋，拒绝腾出房屋，被告的行为侵害了原告的合法权益，同时也给原告造成了经济损失，原告有权参照同地段房屋租金标准要求被告支付房屋占有使用费，从2017年6月1日起暂算至2018年1月31日止，每月600元，最终计算至被告实际腾房之日。
被告程连环未提出答辩意见。
原告蒋伟生围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、房产�，拟证明原告对位于醴陵市阳三立三路1号305的房屋具有所有权；证据2、醴陵市人民法院（2017）湘0281民初105号民事判决书及株洲市中级人民法院（2017）湘02民终755号民事判决书，拟证明原、被告已经于2017年6月1日离婚，被告无权继续居住在原告的房屋内。
上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：位于醴陵市阳三立三路1号305房系原告蒋伟生单独所有的房屋，面积为59平方米，原告在2014年10月14日巳取得房屋所有权证。2016年1月14日，原、被告双方在醴陵市民政局登记结婚，原、被告在本案诉争的房屋内生活。2017年3月29日醴陵市人民法院判决原、被告离婚，被告程连环不服上诉，2017年6月1日株洲市中级人民法院判决维持原判。原、被告解除婚姻关系后，被告一直居住在该房屋内，原告多次要求被告腾出房屋，均遭被告拒绝，故原告向本院起诉。
本院认为，本案案由为排除妨害纠纷。本案审理的焦点是：1、原告要求被告腾出位于醴陵市阳三立三路1号305房是否符合法律规定？2、被告是否应当支付房屋占用费。关于焦点1，位于醴陵市阳三立三路1号305房系原告单独所有，原、被告于2016年1月14日在醴陵市民政局登记结婚，2017年6月1日解除婚姻关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告要求被告腾出房屋的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于焦点2，被告的侵权行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，本院参照同地段同类房屋租金标准，酌情认定由被告每月向原告支付400元的房屋占有使用费，从起诉之日起计算至搬出之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程连环在本判决生效后五日内腾出位于醴陵市阳三立三路1号305房给原告；并支付房屋占有使用费，从2018年2月9日起计算至搬出之日止，每月按400元计算。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告程连环负担。
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户�账号5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 ：黄艳清
人民陪审员 ：王余富
人民陪审员 ：李华荣
二〇一八年五月三日
代理书记员 ：匡小珊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初字第545号
原告：蒋伟生。
委托代理人：颜忠军，湖南环海律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：程连环。
原告蒋伟生与被告程连环排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋伟生到庭参加了诉讼。被告程连环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程连环立即腾出占有原告蒋伟生的位于醴陵市阳三立三路1号305房；2、判令被告程连环向原告支付房屋占有使用费人民币4200元（暂计算至2018年1月31日止）；3被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于醴陵市阳三立三路1号305房系原告的合法财产，原告在2014年10月14日巳取得房屋所有权证。2016年1月14日，原、被告双方在醴陵市民政局登记结婚，2017年3月29日醴陵市人民法院判决原、被告离婚，被告不服上诉，2017年6月1日株洲市中级人民法院判决维持原判。故原、被告的婚姻关系自2017年6月1日巳解除。在原、被告双方离婚后，被告至今非法占有原告的房屋，拒绝腾出房屋，被告的行为侵害了原告的合法权益，同时也给原告造成了经济损失，原告有权参照同地段房屋租金标准要求被告支付房屋占有使用费，从2017年6月1日起暂算至2018年1月31日止，每月600元，最终计算至被告实际腾房之日。
被告程连环未提出答辩意见。
原告蒋伟生围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、房产证，拟证明原告对位于醴陵市阳三立三路1号305的房屋具有所有权；证据2、醴陵市人民法院（2017）湘0281民初105号民事判决书及株洲市中级人民法院（2017）湘02民终755号民事判决书，拟证明原、被告已经于2017年6月1日离婚，被告无权继续居住在原告的房屋内。
上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：位于醴陵市阳三立三路1号305房系原告蒋伟生单独所有的房屋，面积为59平方米，原告在2014年10月14日巳取得房屋所有权证。2016年1月14日，原、被告双方在醴陵市民政局登记结婚，原、被告在本案诉争的房屋内生活。2017年3月29日醴陵市人民法院判决原、被告离婚，被告程连环不服上诉，2017年6月1日株洲市中级人民法院判决维持原判。原、被告解除婚姻关系后，被告一直居住在该房屋内，原告多次要求被告腾出房屋，均遭被告拒绝，故原告向本院起诉。
本院认为，本案案由为排除妨害纠纷。本案审理的焦点是：1、原告要求被告腾出位于醴陵市阳三立三路1号305房是否符合法律规定？2、被告是否应当支付房屋占用费。关于焦点1，位于醴陵市阳三立三路1号305房系原告单独所有，原、被告于2016年1月14日在醴陵市民政局登记结婚，2017年6月1日解除婚姻关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告要求被告腾出房屋的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于焦点2，被告的侵权行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，本院参照同地段同类房屋租金标准，酌情认定由被告每月向原告支付400元的房屋占有使用费，从起诉之日起计算至搬出之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程连环在本判决生效后五日内腾出位于醴陵市阳三立三路1号305房给原告；并支付房屋占有使用费，从2018年2月9日起计算至搬出之日止，每月按400元计算。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告程连环负担。
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50XXX16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 ：黄艳清
人民陪审员 ：王余富
人民陪审员 ：李华荣
二〇一八年五月三日
代理书记员 ：匡小珊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初210号
原告临安市恒通汽车销售有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑工业园区华兴汽车城11号馆，统一社会信用代码91330185768238278C。
法定代表人陈国华，该公司经理。
委托诉讼代理人陈志忠、江富平，杭州市金龙法律服务所法律工作者。
被告董旭航，男，1987年10月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。
原告临安市恒通汽车销售有限公司与被告董旭航追偿权纠纷一案，原告临安市恒通汽车销售有限公司于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付代偿款5102.89元，利息703.9元（按月利率4.75‰自代付之日计算至2017年12月20日）；2、判令被告支付代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自行处分诉讼权利，当庭撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，先后于2018年3月28日和2018年4月4日两次公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告临安市恒通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告董旭航经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:原告临安市恒通汽车销售有限公司与工行临安支行于2012年8月10日签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，约定购车人在向原告支付一定的首付款后，可向该行申办用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，由原告为购车人在分期付款合同项下向该行所负的全部债务承担共同偿债责任并提供保证金质押担保。2012年9月30日，被告董旭航与原告签订《汽车销售合同》、《关于对提供担保按揭贷款购买汽车的反担保协议书》，约定由被告向原告购买比亚迪汽车一辆，车价82800元，其中首付33800元，余款49000元由被告董旭航向指定银行办理按揭贷款，贷款由原告提供担保，被告向原告作出反担保，反担保的范围包括按揭贷款所欠的本金、利息（逾期罚息）、银行诉讼费用、原告诉讼费和律师费以及由此产生的其他费用。同日，被告与工行临安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定上述购车余款49000元通过由被告向该行申请办理透支分期业务的方式取得透支资金，透支资金直接划入原告账户，透支还款期数为36期，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入该信用卡账户，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。嗣后，被告未按约清偿前述透支资金，经工行临安支行确认，截至2015年8月26日，被告共积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金等合计5102.89元。2015年4月28日、2015年8月26日，工行临安支行分别从原告交纳于该行的保证金中扣款1539.89元和3563元，合计5102.89元，由原告为被告代偿了前述欠款。2018年1月8日，原告为追偿代偿款项，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董旭航应支付原告临安市恒通汽车销售有限公司代偿款5102.89元及为本案诉讼而花费的代理费2500元，合计7602.89元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告董旭航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董旭航负担。
原告临安市恒通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董旭航于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。?
审判员 ??方卫忠
二〇一八年四月四日
书记员 ??王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初210号原告临安市恒通汽车销售有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑工业园区华兴汽车城11号馆，统一社会信用代码91330185768238278C。法定代表人陈国华，该公司经理。委托诉讼代理人陈志忠、江富平，杭州市金龙法律服务所法律工作者。被告董旭航，男，1987年10月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。原告临安市恒通汽车销售有限公司与被告董旭航追偿权纠纷一案，原告临安市恒通汽车销售有限公司于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付代偿款5102.89元，利息703.9元（按月利率4.75‰自代付之日计算至2017年12月20日）；2、判令被告支付代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自行处分诉讼权利，当庭撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，先后于2018年3月28日和2018年4月4日两次公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告临安市恒通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告董旭航经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:原告临安市恒通汽车销售有限公司与工行临安支行于2012年8月10日签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，约定购车人在向原告支付一定的首付款后，可向该行申办用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，由原告为购车人在分期付款合同项下向该行所负的全部债务承担共同偿债责任并提供保证金质押担保。2012年9月30日，被告董旭航与原告签订《汽车销售合同》、《关于对提供担保按揭贷款购买汽车的反担保协议书》，约定由被告向原告购买比亚迪汽车一辆，车价82800元，其中首付33800元，余款49000元由被告董旭航向指定银行办理按揭贷款，贷款由原告提供担保，被告向原告作出反担保，反担保的范围包括按揭贷款所欠的本金、利息（逾期罚息）、银行诉讼费用、原告诉讼费和律师费以及由此产生的其他费用。同日，被告与工行临安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定上述购车余款49000元通过由被告向该行申请办理透支分期业务的方式取得透支资金，透支资金直接划入原告账户，透支还款期数为36期，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入该信用卡账户，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。嗣后，被告未按约清偿前述透支资金，经工行临安支行确认，截至2015年8月26日，被告共积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金等合计5102.89元。2015年4月28日、2015年8月26日，工行临安支行分别从原告交纳于该行的保证金中扣款1539.89元和3563元，合计5102.89元，由原告为被告代偿了前述欠款。2018年1月8日，原告为追偿代偿款项，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董旭航应支付原告临安市恒通汽车销售有限公司代偿款5102.89元及为本案诉讼而花费的代理费2500元，合计7602.89元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告董旭航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告董旭航负担。原告临安市恒通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董旭航于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。?审判员 ??方卫忠二〇一八年四月四日书记员 ??王翠霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。??
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更262号
罪犯杨瑞军，男，1973年3月10日出生，汉族，河北省成安县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2011年12月20日作出（2011）成刑初字第90号刑事判决，认定杨瑞军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年8月18日起至2023年8月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）冀04刑更248号刑事裁定，对罪犯杨瑞军减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯杨瑞军到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第271号提请减刑建议提出，罪犯杨瑞军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕108号提请减刑检察意见书认为，罪犯杨瑞军在服刑改造期间能认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯杨瑞军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬七次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯杨瑞军全年狱内消费金额3681.5元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨瑞军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨瑞军入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。
刑期自2011年8月18日起至2022年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初43号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年6月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，济南某有限公司负责人，住长清区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年6月19日被取保候审。
辩护人李斌，山东瀛创律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2010年9月至2013年9月，被告人张某某擅自仿造临沂安福电子有限公司的可燃气体报警器并销售，在产品上均标注该公司名称，每台销售价格为500元。张某某销售给北京市的李某乙322台，金额161000元；销售给天津市的李某甲36台，金额18000元；销售给在陕西省榆林市工作的邢某某119台，后因质量问题部分退回，实际销售金额45980元。总销售金额224980元。经国家消防电子中心质量监督检验中心检验，张某�生产的可燃气体报警器为不合格产品。
2013年10月11日，被告人张某某经电话传唤到案后如实供述了上述事实，属自首。
2014年12月28日，被告人张某某赔偿临沂安福电子有限公司经济损失30万元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有证人牛某某的证言及辩认笔录，证人陈某某、史某某、李某甲、李某乙、邢某某、王某某的证言，销售清单，临沂市安福电子有限公司企业法人营业执照、产品认证资质、产品型式认可证书等书证，搜查笔录、扣押清单，物证，检验报告，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某生产不合格产品冒充合格产品予以销售，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。张某某有自首情节，并赔偿被侵权公司的经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十条、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金十二万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的被告人张某某用于伪造产品的铭牌、说明书等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 宋九兰
人民陪审员 张恩富
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李翠玲