wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2512号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行（以下简称工行百春园支行），住所地邵阳市大祥区百春园绛云村新八栋45号。
负责人谢国雄，系该支行行长。
委托代理人银珊。
被告许红伟。
原告工行百春园支行与被告许红伟信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人银珊到庭参加诉讼，被告许红伟经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行百春园支行诉称，2014年5月28日，被告许红伟在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××12，信用额度20万元。到2015年8月1日，被告许红伟共欠原告透支本金199926.56元，利息17959.13元，滞纳金2500元。原告请求判决被告许红伟偿还本金199926.56元，利息17959.13元（利息计算至2015年8月1日止），滞纳金2500元，以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、被告的信用卡申请表，交易（消费）明细表，催收通知，拟证明被告办理信用卡，使用信用卡的情况。
被告许红伟未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告工行百春园支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2014年5月28日，被告许红伟在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××12，信用额度20万元。到2015年8月1日，被告许红伟共欠原告透支本金199926.56元，利息17959.13元，滞纳金2500元。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告许红伟通过信用卡在原告工行百春园支行透支款后应当按照合同约定归还透支款和利息。被告许红伟未按期归还，原告工行百春园支行要求被告许红伟偿还透支款本息和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许红伟于本判决生效后10内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行本金199926.56元，滞纳金2500元，利息17959.13元（利息计算至2015年8月1日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
本案案件受理费4606元，由被告许红伟承担。
如被告许红伟未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告许红伟如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初547号
原告河南暴风行汽车销售有限公司
法定代表人暴志超，任总经理。
委托代理人赵送林，河南昊隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李亚蔚，男，汉族，1988年1月21日生。
被告贾喜梅，女，汉族，1967年12月15日生。
委托代理人赵俊鸽。代理权限：特别授权。
原告原告河南暴风行汽车销售有限公司与被告李亚蔚、被告贾喜梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南暴风行汽车销售有限公司法定代表人暴志超、委托代理赵送林、被告贾喜梅委托代理人赵俊鸽到庭参加诉讼，被告李亚蔚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日被告李亚蔚通过苏文帅（原告公司员工也是被告李亚蔚的朋友）找到原告河南暴风行汽车销售公司想通过原告的渠道购买一辆宝马，经原告介绍被告最终选车购买一辆沈阳出的宝马牌525轿车（车架号码LBV5S3106FSM08738），汽车价款为三十七万三千二百八十元整，首付需要二十二万八千元整。当时安排苏文帅负责此事办理，当天被告李亚蔚只有十九万元整，向原告借了三万八千元整。原告通过暴志超的银行卡将车款支付给了武汉汉德宝汽车销售服务有限公司。后被告李亚蔚要求轿车过户到被告二贾喜梅名下，并说只是个挂名而已，该车实际拥有人仍为被告李亚蔚。被告李亚蔚为打消原告的顾虑写下欠条并在欠条上表示不还钱可以扣押该车。经贾喜梅同意后，该车过户到贾喜梅名下（车牌：豫B×××××）。此后原告多次催告被告李亚蔚还款，被告李亚蔚以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告连带偿还借款三万八千元整。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、李亚伟欠条1份；2、苏文帅证明1份；3、中国工商银行借记卡历史明细清单1份；4、李亚蔚与苏文帅手机通话录音笔录、录音光盘；5苏文帅当庭证词。
被告李亚蔚辩称，原告起诉被告欠他38000元，被告已经给过了，被告有苏文帅的收到条。
被告李亚蔚向本院提交的证据有：2015年9月30日苏文帅收到条1份。
被告贾喜梅辩称，贾喜梅不承担连带责任，贾喜梅没有在欠条上面签字。
被告贾喜梅未向本院提交证据。
经审理查明，被告李亚蔚与苏文帅系朋友关系，苏文帅原是原告河南暴风行汽车销售有限公司的工作人员。2015年8月15日被告李亚蔚通过苏文帅在原告处购买宝马牌525轿车（车架号码LBV5S3106FSM08738）一辆，被告李亚蔚欠首付款38000元，被告李亚蔚给苏文帅出具有欠款手续。后该车入户到被告贾喜梅名下（车牌：豫B×××××）。
本院认为，被告李亚蔚欠原告购车款38000元，有原告提交的被告李亚蔚给苏文帅出具的欠条、苏文帅出具的证明及苏文帅的当庭证词予以佐证，足以认定。原告提交的苏文帅当庭证词及李亚蔚与苏文帅手机通话录音足以证明被告李亚蔚提交的收到条内容是不真实的，对被告李亚蔚提交的收到条本院不予采信，被告李亚蔚辩称的已将欠款给付苏文帅的理由本院不予采纳。原告起诉要求被告贾喜梅承担连带还款责任，缺乏事实依据与法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李亚蔚于本判决生效后10日内给付原告河南暴风行汽车销售有限公司购车款38000元。
二、驳回原告河南暴风行汽车销售有限公司对被告贾喜梅的诉讼请求。
案件受理费750元，由被告李亚蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
审判员 段广建
二〇一六年六月十三日
书记员 周翠平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4923号
上诉人（原审原告）：任伍，男，1987年1月5日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：樊星，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建伟，男，1982年6月22日生，汉族，住黑龙江省望奎县，现住河北省廊坊市。
上诉人任伍与被上诉人李建伟因买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人任伍通过案外人薛旺向被上诉人李建伟借款30000元后，于两个月内将该款项又交给薛旺，并责成薛旺偿还李建伟的事实，薛旺在一审出庭作证时已经承认。故薛旺是否将此款交还李建伟成为此案焦点。现因薛旺未作为第三人参加诉讼，所以本案主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1403号民事判决。
二、发回廊坊市安次区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏艳珍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5086号
原告：苏斗兵，男，汉族，农民。
被告：冯佑平，男，汉族，农民。
原告苏斗兵与被告冯佑平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由代理审判员徐震华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏斗兵到庭参加诉讼，被告冯佑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏斗兵诉称，原告在被告开办的工厂务工，被告拖欠工资43200元并向原告出具欠条。请求法院判决被告支付原告工资43200元并承担本案诉讼费。
被告冯佑平无答辩。
经审理查明，被告冯佑平于2015年9月2日向原告出具欠条，其内容为“今欠到苏斗兵断料搬运工资肆万叁仟贰佰元整（43200元）限2016年5月30日前付清。具条人冯佑平2015年9月2日”。原告称，2013年2月至2015年8月间在被告开办的包装箱厂务工，后该工厂停产，核算之后被告欠原告工资43200元，约定付款期限届满，被告未支付工资。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告苏斗兵在被告冯佑平开办的工厂务工，为被告提供了劳务，被告应当按欠条确定的工资数额和付款期限支付工资，故对于原告要求被告支付所欠工资的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯佑平于本判决生效后5日内支付原告苏斗兵工资43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理900元，减半收取450元，由被告冯佑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初3480号
原告黄献明。
被告王伟。
被告王健。
本院在审理原告黄献明诉被告王伟、王健民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款60万元或查封相应价值的财产。潍坊鑫威投资担保自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60万元或查封相应价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘恩海
二〇一六年十二月九日
书记员 孙希峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2658号
罪犯庄煊苹，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年9月9日作出（2014）宝刑初字第326号刑事判决，以被告人庄煊苹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8万元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯庄煊苹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯庄煊苹符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯庄煊苹在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年分别获得不同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯庄煊苹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄煊苹减去有期徒刑九个月，罚金人民币8万元不变。
（刑期自2014年4月26日起至2018年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 仝伟奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第471号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年7月8日，汉族，初中文化，河南省滑县人，无业，户籍所在地河南省滑县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）第421号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员李济康出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2013年7月30日3时许，被告人王某甲在银川市兴庆区某KTV一楼电梯口处，因与下电梯的被害人顾某发生碰撞而发生争执，后王某甲叫来李某甲和“梁哥”（均另案处理）殴打顾某，并持李某甲拿来的砍刀砍顾某，致顾某四肢多处软组织裂伤、左桡神经不全损伤、头皮裂伤、头外伤、右足第五跖骨不全骨折，后三人逃离现场。经法医鉴定，顾某的伤情程度为轻伤二级。
2014年9月14日，被告人王某甲到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑，并提交了证实被告人王某甲的常住人口信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人张某某、杨某等人的证言、被害人顾某的陈述、被告人王某甲的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月30日3时许，被告人王某甲在银川市兴庆区宝丽晶KTV一楼电梯口处，因与下电梯的被害人顾某发生碰撞而发生争执，后王某甲叫来李某甲和“梁哥”（均另案处理）殴打顾某，并持李某甲拿来的砍刀砍顾某，致顾某四肢多处软组织裂伤、左桡神经不全损伤、头皮裂伤、头外伤、右足第五跖骨不全骨折，后三人逃离现场。经法医鉴定，顾某的伤情程度为轻伤二级。
另查明，2014年8月4日，被告人王某甲家属一次性赔偿被害人顾某故意伤害赔偿款60000元，被害人顾某对被告人王某甲表示谅解。2014年9月14日，被告人王某甲到公安机关主动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人王某甲及在庭审中无异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人王某甲的常住人口信息、受案登记表、到案经过、立案决定书、疾病诊断证、鉴定聘请书、法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书、被害人顾某的陈述及辨认笔录、证人耿某、张某、谢某、杨某、梁某、王某乙的证言、证人梁某的辨认笔录、被告人王某甲的供述、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人王某甲应三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王某甲主动投案，且归案后如实供述了其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲家属已赔偿被害人的全部损失，对被告人王某甲酌情可从处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第471号
公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年9月10日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
指定辩护人覃顺琦，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人覃顺琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年8月31日23时许，被告人王某在南宁市兴宁区共和路南宁饭店门前公共汽车站，盗走被害人黄某放在口袋的VIVO牌手机（价值人民币1003元）。
另查明，被告人王某案发当日被公安机关依法抓获。涉案的VIVO牌手机已依法发还给被害人黄某。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了受案登记表、到案经过、身份证明、扣押及发还清单、被害人黄某的陈述、被告人王某的供述、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及现场指认照片等证据所证实，足以认定。
辩护人提出被告人王某因生活困难，临时起意实施盗窃。被盗手机已退还给被害人，社会危害性小，并且归案后能如实供述罪行，当庭认罪，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。对辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 李到福
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
长�市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第611号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行。
被执行人翟成宝，住长春市双阳区。
被执行人翟志民，住长春市双阳区。
被执行人翟成彬，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人翟成宝、翟志民、翟成彬金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人翟成宝、翟志民、翟成彬暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第611号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志宝
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第611号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行。被执行人翟成宝，住长春市双阳区。被执行人翟志民，住长春市双阳区。被执行人翟成彬，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人翟成宝、翟志民、翟成彬金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人翟成宝、翟志民、翟成彬暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2015）双执字第611号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽文审 判 员  马立军人民陪审员  钟文珠二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张志宝
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1447号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告徐百江，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告徐百春，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告徐百江、徐百春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告徐百江、徐百春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，被告徐百江由被告徐百春及徐福贵、辛延群、李晓明担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2014年3月30日归还借款本息；到期后，被告徐百江尚欠借款本金30，000元，利息1，022元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令被告徐百江偿还原告借款本息31，022元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告徐百江承担。
被告徐百江、徐百春未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2010年12月11日最高额联保借款合同一份。证明被告徐百江借款并由四保证人担保的事实。
3.2012年12月22日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明徐百江借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2010年12月11日，原告与被告徐百江由被告徐百春及徐福贵、辛延群、李晓明担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；徐百江的借款金额为叁万元，借款期限为2010年12月11日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告徐百江于2012年12月22日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年3月30日，借款利率为9.3‰；到期后，被告徐百江尚欠借款本金30，000元，利息1，022元，本息合计31，022元。
本院认为：原告与被告徐百江、徐百春及徐福贵、辛延群、李晓明签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人徐福贵、辛延群、李晓明的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告徐百江发放贷款，借款到期后，被告徐百江未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告徐百春应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告徐百江偿还本人所欠借款本息，被告徐百春承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐百江于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，022元（利息计算至2014年4月15日），本息合计31，022元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告徐百春对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元减半收取289元，由被告徐百江负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 夏俊峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第233号
原告：佛山市南海港韩中药饮片有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：黄春任。
委托代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：张曼萍，广东昊法律师事务所律师律师助理。
被告：东莞市虎门一心大药房有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码：××。
法定代表人：何涛。
原告佛山市南海港韩中药饮片有限公司（以下简称港韩公司）与被告东莞市虎门一心大药房有限公司（以下简称一心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告港韩公司的委托代理人胡金才到庭参加诉讼，被告一心公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，原、被告签订《经销合同》，约定被告向原告采购药材，如发生违约纠纷由甲方（原告）所在地法院管辖。截至2015年8月31日，双方确认被告尚欠原告货款41066.45元，被告拒不支付。故起诉，请求判令：1.被告支付货款41066.45元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告一心公司没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告工商公示信息组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《经销合同》原件一份，用以证明原、被告双方的买卖合同关系及相关权利义务的约定，双方约定纠纷由原告（甲方）所在地法院管辖。
3.《对账单》原件一份，用以证明被告拖欠原告货款的情况。
被告一心公司未质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且提供原件予以核对，本院确认其具有证据效力。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年8月21日，原被告签订《经销合同》，被告（乙方）经销原告（甲方）的系列参茸产品，双方在合同中约定产品价格、退换货规定及各自的权限职责等；约定该合同期限为2012年8月21日到2013年8月23日，合同期限届满后，需双方另行续约，被告（乙方）应在中止合同30天内，退回相应的产品，并向原告（甲方）结算货款。
2015年9月8日，原被告双方对账，确认2012年8月28日至2013年1月26日，原告向被告提供铺货及发货金额共计119564.9元，被告于2015年4月27日、8月28日分别退货37506.35元、258.75元，原告于2012年12月15日、2013年1月29日分别向被告收款20118元、20615.35元，截至2015年8月28日被告尚欠原告货款41066.45元。对账后，被告未支付货款予原告。
本院认为，原、被告之间的经销合同关系合法有效，应受法律保护，被告欠原告货款41066.45元事实清楚、证据充分，被告亦未提出异议，则应支付予原告，故本院对原告主张被告支付货款41066.45元予以支持。被告逾期支付货款，尚应支付逾期利息予原告，原告主张自起诉之日即2015年9月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告一心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市虎门一心大药房有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41066.45元，并支付以该款为本金自2015年9月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山南海港韩中药饮片有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易结案，案件受理费413.33元（原告已预交），由被告负担，并应于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈卓新
二〇一五年十二月十五日
书记员 曾敏仪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5971号
申请执行人：胡昌发。
被执行人：解开琳。
申请执行人胡昌发与被执行人解开琳买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月22日制作的（2015）金永商初字第587号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月17日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5971号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月四日
书记员 胡军敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32643号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈剑，男，1984年1月11日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈剑金融借款合同纠纷一案，本�受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告陈剑经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈剑归还截至2016年4月27日的借款本金161863.82元、逾期利息6271.79元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈剑归还截至2016年4月27日的罚息18247.95元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对陈剑所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令陈剑承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日，丰田公司与陈剑签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈剑为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额263900元，借款期限36个月，月还款本息6494.28元�合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈剑用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈剑在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈剑自2015年12月29日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈剑至今未还款。
被告陈剑未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年4月27日，陈剑尚欠借款本金161863.82元、逾期利息6271.79元、罚息18247.95元。
本院认为：陈剑与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈剑未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求陈剑偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈剑逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定�工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈剑应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈剑已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈剑未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的借款本金161863.82元、逾期利息6271.79元，并支付自2016年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息�基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告陈剑于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的罚息18247.95元；
三、被告陈剑于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈剑所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由原告丰田汽车金融（中国）有�公司负担25元，由被告陈剑负担2002元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 马娇
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1867号
原告路姣桥，女，1989年2月23日出生，汉族，工人。
委托代理人王生民，男，1977年12月20日出生，汉族，工人。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司，住所地营口南楼经济开发区陈家村。
法定代表人石爱民，总经理。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
原告路姣桥与被告辽宁嘉盛矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路姣桥的委托代理人王生民、被告辽宁嘉盛矿业有限公司的委托代理人赵长书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路姣桥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告拖欠工资款15,855.00元。2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由原告在被告辽宁嘉盛矿业有限公司工作，被告因经营困难一直拖欠原告工资。经原告多次向被告索要未能给付，无奈，原告诉至法院，望贵院依法判决。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体钱数为15,855.00元，公司暂时经济效益不好偿还不上，请员工谅解。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，且在庭审中原、被告对所欠工资达成一致。因此对原告要求被告给付工资款诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁嘉盛矿业有限公司给付原告路姣桥劳动报酬款人民币15,855.00元。于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5.00元（伍元已经减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汪 晶
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1264号
上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人姚虎明、王琰，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人程天星，局长。
委托代理人杨军杰，该局工作人员。
上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市历下区康虹路1号。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人侯长峰，该局工作人员。
委托代理人周孟，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住历城区。
刘振刚诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新执法局）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）土地行政强制一案，济南市中级人民法院于2016年3月25日作出（2014）济行初字第196号行政判决，上诉人高新管委会、高新执法局、高新公安分局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘振刚在其所在的济南市历城区港沟街道办事处章锦村有承包的土地。2013年3月26日、2013年4月2日、2014年8月15日，被告高新管委会组织相关人员将原告承包土地上的地上物清除，被告高新执法局、高新公安分局参与了上述行为。
另查明，2013年5月1日，山东省人民政府作出鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》，该批复中包含原告承包的土地。
原审法院认为，行政机关实施行政行为应当依照法定职权、法定程序进行。本案，虽然山东省人民政府作出的鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》征收了原告承包的土地，但被告高新管委会在没有履行土地征收法定程序的情况下，组织强行清除原告承包土地上的地上物，属于违法行为。被告高新执法局、高新公安分局虽然主张其没有参与上述行为，但原告的证据足以证明其工作人员在现场，两被告不答辩亦不提供证据，不能证明其在现场是在履行行政管理职责，应认定其参与了上述行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告高新管委会、高新执法局、高新公安分局于2013年3月26日、2013年4月2日、2014年8月15日清除原告承包土地上的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告高新管委会、高新执法局、高新公安分局共同负担。
上诉人高新管委会、高新执法局不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审，理由如下：1、被上诉人在原审起诉状中的“诉讼请求”为“判决三被告征地违法”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定以及“不告不理”的审判原则，原审法院应当围绕上诉人的诉请展开法庭调查并依法裁判，原审法院在判决认定“清除地上物行为违法”，超出诉请范围，有失妥当。2、被上诉人提交的证明其享有承包地的《证明》，在证据形式上属于证人证言，应当由证人出庭作证。该证据是复印件，无法核实真伪，亦不能证明被上诉人对涉案土地享有承包权利。3、原审法院仅凭被上诉人提交的“照片”、“视频”中有上诉人的工作人员就认定上诉人实施了清除被上诉人承包土地上的地上物的行为，属于认定事实不清。
上诉人高新执法局的上诉请求和理由与高新管委会一致。
上诉人高新公安分局不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审，理由如下：1、《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。上诉人既不是对土地实行征收征用的行政主体，也从未实施被上诉人所称的破坏耕地及地上物的行为，与被上诉人所诉破坏耕地违法一案无任何法律关系，原审法院适用法律错误。2、原审法院认定事实不清，判决证据不足，有公安民警在拆除现场不能认定公安机关参与了清除行为。由于原审时上诉人的诉讼请求为“确认征地行为违法”，故上诉人在原审举证期限届满前，没有对“是否存在破坏清除地上物的行为”搜集和准备证据。经落实，上诉人是为防止群体性事件发生到现场维持治安秩序。以上事实有《接处警登记表》、《接处警登记表事件单》、《接处警综合单》等证据予以证实。
被上诉人刘振刚未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”原审中，经法院释明，被上诉人明确其诉讼请求为“确认上诉人强制破坏耕地及地上物的行为违法”，为此，原审法院延长了上诉人的举证期限，但高新执法局和高新公安分局均未向原审法院提交证据，亦未提交延期提供证据的书面申请。因此，高新公安分局在原审中未向法院提交证据缺乏正当理由，其于上诉期间向本院提交的证据，本院不予认定，视为其没有相应证据。
本院认为，行政机关实施行政行为，应当在法定职权范围内依照法定程序进行。本案中，被上诉人提供的证据能够证明高新管委会组织实施了强制清除其承包土地上的地上物的行为；高新管委会在没有履行土地征收法定程序的情况下，强行清除被上诉人承包土地上的地上物，属于违法行为。高新执法局、高新公安分局虽然主张其没有参与上述行为，但被上诉人的证据足以证明其工作人员在现场，高新执法局、高新公安分局无证据证明其在现场是在履行行政管理职责，应认定其参与了上述行为。因此，原审法院判决确认上诉人清除被上诉人承包土地上的地上物的行为违法，并无不当。上诉人认为原审法院判决超出诉讼请求，理由亦不成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人高新管委会、高新执法局、高新公安分局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 倩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1208号
原告刘三霞，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告日照远大园林绿化工程有限公司，地址：日照市北京路。
法定代表人牟善红。
委托代理人张善军，公司部门经理。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告刘三霞与被告日照远大园林绿化工程有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘三霞的委托代理人张艳，被告日照远大园林绿化工程有限公司的委托代理人张善军、王世洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三霞诉称，2013年7月19日17时30分许，胡全德驾驶的鲁LL85**号小型汽车沿梁台路由东向西行驶至静海县梁台路4公路300米处撞刘三霞驾驶由北向南的二轮摩托车，致刘三霞受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：胡全德负事故的同等责任，刘三霞负事故的同等责任，故请求人民法院依法判令被告日照远大园林绿化工程有限公司应在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告日照远大园林绿化工程有限公司承担50%的赔偿责任。原告刘三霞的损失如下：医疗费119315元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费14580元、误工费44550元、残疾赔偿金70863元、精神损害抚慰金13000元、被扶养人生活费46713元、鉴定费980元、交通费1511.3元。
被告日照远大园林绿化工程有限公司辩称：对事故事实责任认定没有异议，事故车辆是我公司实际所有，胡全德是我公司雇佣的司机，此次事故由我公司承担赔偿责任。同意首先在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例承担50%。事故后给原告垫付65000元住院押金，另花费1845.76元门诊费用，票据在我们手中。对医疗费票据真实性及数额没有异议，对住院伙食补助费没有异议。营养费没有医嘱不同意赔偿，对原告提交的有关误工费及护理费的证据不认可，护理费、误工费认可按居民服务业标准赔偿，护理期限、误工期限请法院酌定，残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金过高，请法院酌定。对原告的三个被扶养人没有异议，具体计算数额请法院核实。对鉴定费没有异议。交通费过高，请法院酌定。
经审理查明，2013年7月19日17时30分许，胡全德驾驶的鲁LL85**号小型汽车沿梁台路由东向西行驶至静海县梁台路4公路300米处撞刘三霞驾驶的由北向南的二轮摩托车，致刘三霞受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：胡全德负事故的同等责任，刘三霞负事故的同等责任。原告刘三霞受伤后住院治疗46天，经医院诊断为左肱骨干骨折等伤，2014年4月20日原告刘三霞经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为：一个9级伤残，三个10级伤残。此次事故原告刘三霞花去医疗费121160.76元、鉴定费980元。庭审中原告刘三霞的委托代理人对被告日照远大园林绿化工程有限公司垫付了医疗费66845.76元及此事故由日照远大园林绿化工程有限公司承担赔偿责任均没有异议。
另查，原告刘三霞提供了由刘三霞、吴占军承包土地的证明一份，原告刘三霞生有长子吴家庆（2006年1月4日出生）、长女吴庆菡（2010年9月16日出生）、次女吴庆云（2010年9月16日出生）。胡全德所驾驶的鲁LL85**号小型汽车实际所有人是日照远大园林绿化工程有限公司，胡全德是日照远大园林绿化工程有限公司雇佣的司机，鲁LL85**号小型汽车未投保强制保险。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于是否应在交强险责任限额内先予赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”，故机动车投保强制保险是法律规定的义务，目的是充分保护不特定的第三人在发生交通事故后其损失能够得到切实有效的赔偿，因被告日照远大园林绿化工程有限公司应投保而未投保机动车第三者责任强制保险，违反了强制性规定，故应视同投保了强制保险进行赔偿，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，”故原告刘三霞请求在强制保险第三者责任限额内先予赔偿，不足部分由被告日照远大园林绿化工程有限公司承担50%的赔偿责任，本院予以支持。原告刘三霞所提供的承包土地的证明，不足以支持其请求，故误工费、护理费标准应按天津市居民服务业28559元／年标准赔偿，根据其病情误工期限应认定180天，护理期限认定90天，营养费应当给付，营养期限应认定60天标准为40元／天，根据原告刘三霞的伤残等级、过错程度等综合考虑精神损害抚慰金应认定7000元，根据伤情及住院情况交通费应认定1200元。综上，原告刘三霞的总损失为医疗费121160.76元、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、营养费2400元（40元／天×60天）、护理费7041.95元（28559元／年÷365天×90天）、误工费14083.89元（28559元／年÷365天×180天）、残疾赔偿金70863元（15405元／年×20年×23%）、精神损害抚慰金7000元、被扶养人生活费46713元［吴家庆11678.25元（10155元／年×10年×23%÷2）、吴庆菡17517.38元（10155元／年×15年×23%÷2）、吴庆云175**.38元（10155元／年×15年×23%÷2）］、鉴定费980元、交通费1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告日照远大园林绿化工程有限公司在强制保险项下限额内赔偿原告刘三霞医疗费10000元、护理费7041.95元、误工费14083.89元、精神损害抚慰金7000元、被扶养人生活费46713元、交通费1200元、残疾赔偿金33961.16元。以上共计120000元。
二、被告日照远大园林绿化工程有限公司赔偿原告刘三霞医疗费111160.76元、残疾赔偿金36901.84元、住院伙食补助费2300元、营养费2400元、鉴定费980元，以上共计153742.6元的50%即76871.3元，扣除被告日照远大园林绿化工程有限公司垫付的医疗费66845.76元后，被告日照远大园林绿化工程有限公司实际赔偿原告刘三霞10025.54元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，原告刘三霞承担683元，被告日照远大园林绿化工程有限公司承683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈明华
二〇一四年六月十八日
书记员 赵晓晶
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执856号
申请执行人李红芳，女，汉族。
被执行人姬燕玲，女，汉族。
本院在执行李红芳申请执行姬燕玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李红芳同意仅以冻结被执行人姬燕玲工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执856号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 智 钢
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执856号
申请执行人李红芳，公民身份号码×××，女，1970年6月14日生，汉族。
被执行人姬燕玲，公民身份号码×××，女，1973年9月3日生，汉族。
本院在执行李红芳申请执行姬燕玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李红芳同意仅以冻结被执行人姬燕玲工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执856号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月三十日
书记员扎拉嘎木吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执856号申请执行人李红芳，公民身份号码×××，女，1970年6月14日生，汉族。被执行人姬燕玲，公民身份号码×××，女，1973年9月3日生，汉族。本院在执行李红芳申请执行姬燕玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李红芳同意仅以冻结被执行人姬燕玲工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执856号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年八月三十日书记员扎拉嘎木吉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第217号
申请执行人贺某。
被执行人宫某某。
申请执行人贺某与被执行人宫某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年9月30日作出（2013）长民初字第1787号民事调解书，协议如下：被告宫某某偿还原告贺某借款80000元，该款自2013年11月起每月20日前给付3000元。如果未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担900元；剩余900元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。2014年12月18日申请执行人同意本案终结本次执行程序。2015年3月25日恢复执行，被执行人已履行完毕给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年9月30日作出（2013）长民初字第1787号民事调解书所确定的义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00216号（2015）长执恢字第217号申请执行人贺某。被执行人宫某某。申请执行人贺某与被执行人宫某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年9月30日作出（2013）长民初字第1787号民事调解书，协议如下：被告宫某某偿还原告贺某借款80000元，该款自2013年11月起每月20日前给付3000元。如果未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担900元；剩余900元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。2014年12月18日申请执行人同意本案终结本次执行程序。2015年3月25日恢复执行，被执行人已履行完毕给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2013年9月30日作出（2013）长民初字第1787号民事调解书所确定的义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一五年三月二十五日书记员  冯 岩
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2312号
原告：郭某，女，1984年8月13日出生，汉族，住江西省泰和县，
被告：郑某，男，1980年1月23日出生，汉族，住江西省泰和县，
原告郭某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告郭某于2017年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭某负担。
审判员 陈荣暖
二〇一七年十二月一日
书记员 曾 宁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初838号
原告寿光市宏安新型节能材料有限公司，住所地：寿光市渤海路790号。
被告镇江第二建筑工程有限公司，住所地：江苏省镇江市润州区南徐路38号。
被告镇江第二建筑工程有限公司山东分公司，住所地：青岛市崂山区海口路257号蔚蓝海岸20号楼502室。
本院在审理原告寿光市宏安新型节能材料有限公司诉被告镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款11150000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及其所有的鲁G×××××号车、鲁G×××××号车、鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司山东分公司银行账户存款11150000元或查封其等值财产。
二、查封原告寿光市宏安新型节能材料有限公司提供的担保财产鲁G×××××号车、鲁G×××××号车、鲁G×××××号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏新鑫
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1403行初30号
起诉人:林洪元，男，1956年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区永寿镇铁象村*组。公民身份号码:5111221956********。
2017年10月19日，本院收到起诉人林洪元的起诉状。起诉人林洪元诉称：2017年7月25日，起诉人向眉山市公安局东坡区分局松江派出所提交书面报案材料，要求依法追究涉嫌伪造证据罪有关犯罪嫌疑人的刑事责任。眉山市公安局东坡区分局依照有关规定办理了接报案登记后至今未即受即立即办，推诿拖延。案件已超过了立案审查期限，未作出立案决定书、也未向起诉人送达不予立案通知书。眉山市公安局东坡区分局不及时审查办理案件的行政行为违反了《刑法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律、法规的有关规定。故起诉人林洪元以眉山市公安局东坡区分局为被告起诉来院，请求判令：1、依法确认被告不依法履行法定职责违法，责令其限期履行法定职责；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起的。本案中，起诉人认为自己的合法权益受到侵害，遂向公安机关报案，请求公安机关立案侦查并予以惩处涉嫌伪造证据罪有关犯罪嫌疑人的刑事责任。公安机关的立案受案行为属于公安机关的司法行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定,裁定如下：
对起诉人林洪元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 邓 艳
审判员 陈永学
审判员 高朝兴
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓 霏
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1403行初30号
起诉人:林某，男，1956年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
2017年10月19日，本院收到起诉人林某的起诉状。起诉人林某诉称：2017年7月25日，起诉人向眉山市公安局东坡区分局松江派出所提交书面报案材料，要求依法追究涉嫌伪造证据罪有关犯罪嫌疑人的刑事责任。眉山市公安局东坡区分局依照有关规�办理了接报案登记后至今未即受即立即办，推诿拖延。案件已超过了立案审查期限，未作出立案决定书、也未向起诉人送达不予立案通知书。眉山市公安局东坡区分局不及时审查办理案件的行政行为违反了《刑法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律、法规的有关规定。故起诉人林某以眉山市公安局东坡区分局为被告起诉来院，请求判令：1、依法确认被告不依法履行法定职责违法，责令其限期履行法定职责；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起的。本案中，起诉人认为自己的合法权益受到侵害，遂向公安机关报案，请求公安机关立案侦查并予以惩处涉嫌伪造证据罪有关犯罪嫌疑人的刑事责任。公安机关的立案�案行为属于公安机关的司法行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定,裁定如下：
对起诉人林某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 邓 艳
审判员 陈永学
审判员 高朝兴
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓 霏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9922号
申请执行人孙玉明，男，1958年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人邵荣，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人邵铜元，男，1952年8月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人居扣娣，女，1952年12月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初5510号民事调解书，在执行孙玉明与邵荣、邵铜元、居扣娣民间借贷纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人邵荣、邵铜元、居扣娣发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询两被执行人的财产状况，查得：被执行人邵铜元名下座落于长宁区虹桥路XXX号XXX室房产一套；被执行人邵荣、邵铜元、居扣娣名下座落于长宁区虹桥路XXX号XXX室房产一套，该两套房产本院均已在诉讼期间轮候查封，除外无其他财产可供执行，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。
在执行过程中，外案人对本案中查封的两套房产提出了执行异议，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现除了轮后查封的房产暂无法处置外,尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9922号申请执行人孙玉明，男，1958年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人邵荣，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人邵铜元，男，1952年8月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人居扣娣，女，1952年12月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初5510号民事调解书，在执行孙玉明与邵荣、邵铜元、居扣娣民间借贷纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人邵荣、邵铜元、居扣娣发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询两被执行人的财产状况，查得：被执行人邵铜元名下座落于长宁区虹桥路XXX号XXX室房产一套；被执行人邵荣、邵铜元、居扣娣名下座落于长宁区虹桥路XXX号XXX室房产一套，该两套房产本院均已在诉讼期间轮候查封，除外无其他财产可供执行，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。在执行过程中，外案人对本案中查封的两套房产提出了执行异议，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现除了轮后查封的房产暂无法处置外,尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年四月二十七日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第302号
原告：庄某甲。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月1日出生，汉族。
被告：曾某。
原告庄某甲为与被告曾某离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员温超独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告庄某甲及其委托代理人黄万钞，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲起诉称：原、被告于××××年××月按习俗举行婚礼，××××年××月××日双方补办结婚登记。××××年××月××日，生育儿子庄某乙，××××年××月××日，生育女儿庄某丙，现均已独立生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合、志趣不投，加之被告性格暴躁，双方常为家庭琐事争吵，被告动则对原告进行殴打。原告生病也不予以救治，无奈之下向亲朋好友借款10万余元，对此债务被告也不予以偿还。2012年8月间，原告在帮他人清洗房屋时，在灵溪镇望鹤路桥头遇到被告，被告便对原告大打出手，致使原告遍体鳞伤，为此双方开始分居生活。综上，双方婚后虽生育了儿子，但没有建议真正的夫妻感情，特别是被告的行为严重伤害了原告，现夫妻感情彻底破裂。请求判决：原、被告离婚。
被告曾某答辩称：我不同意离婚，我是过继到原告家，原告都不顾家庭，孩子都是我自己照顾的。
原告在举证期限内提供如下证据材料：1、身份证，证明原告的身份；2、户口册，证明被告及子女的身份；3、结婚证，证明双方的婚姻关系。被告曾某在举证期限内没有提供证据。原告提供的证据，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据没有异议。本院确认上述证据作为定案证据使用，证明力予以确认。基于上述证据及当事人的陈述，认定事实如下：原、被告于××××年××月按习俗举行婚礼，××××年××月××日双方补办结婚登记。××××年××月××日，生育儿子庄某乙，××××年××月××日，生育女儿庄某丙，现均已独立生活。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。婚后并生育了儿子，夫妻感情尚可。原告主张夫妻感情已完全破裂，没有证据加以佐证，也没有符合婚姻法规定的可离婚的情形之一，原告请求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 温 超
二〇一四年四月九日
书记员 林超方
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01983-1号
原告高彦平。
被告李玉来。
被告陈换琴。
本院于2015年2月27日受理了原告高彦平与被告李玉来、陈换琴民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（本页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一五年三月三日
书 记 员 程熙媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12337号
原告方良辉，男，1974年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告方某，男，1998年10月15日出生，汉族，住安徽省。
原告方庆美，女，1950年7于1日出生，汉族，住安徽省寿县炎刘镇船涨村王岗组。
以上原告共同委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人郭津，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告盱眙四海物流有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人胡世海，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市。
负责人张铭军，总经理。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
原告方良辉、方某、方庆美与被告孙波、盱眙四海物流有限公司（以下简称四海公司）、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方良辉、方某、方庆美的共同委托代理人郭津，被告四海公司的法定代表人胡世海，被告中华财险的委托代理人刘凤歌到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回被告孙波的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告方良辉、方某、方庆美共同诉称，2015年3月30日11时41分，被告孙波驾驶苏HWXX**重型普通货车，在虹梅南路转弯时，与骑电瓶车的王生华相撞，致使王生华当场死亡。闵行公安交警支队作出事故认定为被告孙波负全部责任。事故导致了原告家庭承受巨大的痛苦和经济损失。事发后原告就赔偿问题与原告协商未果。三原告损失包括丧葬费32，706元、死亡赔偿金954，200元、被抚养人生活费91，560元、精神损害抚慰金50，000元、交通费1，000元、住宿费1，000元、误工损失1，600元、抢救费100元、财产损失1，500元、电动自行车损失1，500元、律师费10，000元。故三原告起诉请求判令：1、被告四海公司赔偿原告各项损失1，143，666元；2、被告中华财险在交强险和商业险限额内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金。
被告四海公司答辩，孙波是被告四海公司的员工，事发时候正在履行职务，相关责任由被告四海公司承担。肇事车辆投保了100万元商业险，含不计免赔险。垫付了4万元，要求一并在本案中处理。
被告中华财险辩称，对于原告主张的误工损失、间接损失不予认可，对于三原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金不予认可。对于原告主张的被抚养人生活费有异议。肇事车辆投保了100万元商业险，含不计免赔险。
经审理查明，事故经过、责任认定与原告所述一致。被告孙波系被告四海公司的驾驶员，事故发生时正在进行履职。肇事车辆苏HWXX**重型普通货车在被告中华财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险金额为100万元，并投保不计免赔险。三原告系王生华的近亲属，原告方某出生于1998年10月15日，原告方庆美出生于1950年7月1日，育有包括王生华在内的六子女。事发后，被告四海公司垫付了4万元现金。2015年8月3日，孙波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、居民死亡医学证明、司法鉴定意见书、安徽寿县公安机关以及村委会证明、户口簿、租房合同、梅陇镇行南村委会情况说明、梅陇镇户籍人口情况说明、王生华服务过的业主出具的证明以及房产登记簿、律师费发票、收入减少证明、（2015）闵刑初字第1869号以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，交警部门对责任已经作出认定，本院予以确认。由于孙波系履行职务，赔偿责任应由被告四海公司承担，故对于原告要求被告孙波承担责任不予支持。被告四海公司为肇事车辆投保了相应的交强险和商业三者险，故被告中华财险应先在交强险和商业三者险保险范围内承担原告的损失。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元、交通费1，000元、抢救费100元、误工损失1，600元、住宿费1，000元均予以支持。被抚养人生活费支持76，300元（原告方某15，260元、原告方庆美61，040元）。电动车损支持1，500元。律师费支持10，000元。以上金额合计1，128，406元，由被告中华财险在交强险赔偿三原告111，600元（含精神损害抚慰金），在三者商业险内赔偿三原告1，000，000元；由被告四海公司赔偿三原告16，806元，因被告四海公司已经垫付了4万元，故无需再赔偿，多付23，194元可由三原告返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告方良辉、方某、方庆美人民币111，600元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告方良辉、方某、方庆美人民币1，000，000元；
三、原告方良辉、方某、方庆美于本判决生效之日起十日内返还被告盱眙四海物流有限公司人民币23，194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，546.49元，由被告盱眙四海物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年八月十四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2093-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人曹坤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01089号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人曹坤发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人曹坤的存款、收入人民币394847.97元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 郭建军
审判员 龙 海
二〇一五年十二月二日
书记员 张 霖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鱼执字第685号
申请执行人曾珍。
被执行人覃少华。
申请执行人曾珍依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第142号民事判决书，申请执行覃少华民间借贷纠纷一案，因被执行人覃少华拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将覃少华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月十六日
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第162号
申请人孙远波，男，1981年7月28日出生，汉族，济南睿测电科技有限公司经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人孙远波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月21日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月29日公开开庭审查，申请人孙远波以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人孙远波与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还孙远波的房款本金8.235万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿孙远波80%的利息损失（以房款本金8.235万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙远波以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月21日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 路文懿
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第5067号
原告王学华，女，1940年4月2日生，汉族。
委托代理人王伟，男，1956年9月20日生，汉族。
委托代理人张静波，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告王祥新，男，1985年6月18日生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人邹卫中，经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告王学华诉被告王祥新、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2013年12月10日受理后，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王学华及其委托代理人王伟、张静波、被告王祥新、被告平安财险徐州公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学华诉称，2012年12月13日13时36分，被告王祥新驾驶的苏CY9×××号轿车行驶至淮海西路工人医院门前，与行人原告王学华发生交通事故，致使原告王学华受伤。2012年12月13日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出事故认定书，被告王祥新负事故全部责任，原告王学华无责任。2013年8月13日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见书，原告骨盆畸形愈合构成十级伤残。被告王祥新将其所有的苏CY9×××号轿车在被告平安财险徐州公司投保交强险和商业险，保险期间为2012年3月20日至2013年3月19日，因此，被告平安财险徐州公司应在保险范围内承担赔偿责任。原被告曾多次协商赔偿事宜未果。请求法院判令二被告赔偿住院伙食补助费1350元、营养费1125元、护理费16725元、伤残赔偿金20773.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元、交通费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告王祥新辩称，同意按法律规定赔偿。
被告平安财险徐州公司辩称，对该起事故的事实没有异议，事故发生在保险期间。肇事车辆商业三责险的保险限额为50000元，且没有投保不计免赔。根据保险合同的约定，不计免赔率为20%。
经审理查明，2012年12月13日13时36分，被告王祥新驾驶的苏×××号五菱客车沿徐州市淮海西路由东向西行驶至工人医院门前时，与由北向南行走的原告王学华之间发生交通事故，致使原告王学华受伤。本次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队处理，认定被告王祥新负事故全部责任，原告王学华无责任。
事故发生后，原告王学华即被送入徐州第六人民医院检查并住院治疗，入院诊断为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折。于2013年2月26日治愈出院。出院诊断为：1、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折。2、左耻骨上下支骨折、L5左侧横突骨折、S1两侧骨折。出院医嘱为：注意休息、定期复查、随诊。2013年2月26日，徐州第六人民医院还为原告王学华出具《诊断证明书》一份，诊断患者系“脑挫伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左耻骨上下支骨折、L5左侧横突骨折、S1两侧骨折”在本院住院治疗，住院期间需卧床，其中2012-12-13至2012-12-22为一级护理，2012-12-22至出院为二级护理。意见及建议为：出院后建议休息、定期复查、随诊。原告王学华门诊及住院期间的医疗费已全部由被告王祥新支付。
被告王祥新为其苏CY9×××号五菱客车在平安财险徐州公司投保有机动车交强险及机动车商业三者险，其中机动车商业三者险的限额为50000元，但没有投保不计免赔。
2013年8月7日，原告王学华向本院申请对其伤残等级进行诉前鉴定。经本院委托，2013年8月13日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2013）临鉴字第3101号《法医临床司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：被鉴定人王学华骨盆畸形愈合构成十级伤残。原告王学华为此支付司法鉴定费840元。
2013年12月，本院即立案受理原告王学华的起诉。被告王祥新、平安财险徐州公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，被告王祥新与原告王学华之间发生交通事故，致原告王学华受伤、且经公安机关处理认定被告王祥新应负该事故的全部责任，其事实清楚。由于被告王祥新已为发生事故时所驾驶的苏CY9×××号五菱客车在被告平安财险徐州公司投保有机动车交强险及机动车商业三者险，其中机动车商业三者险的限额为50000元，本次事故也发生在保险期间，因此，应首先由被告平安财险徐州公司在机动车交强险限额范围内直接向原告王学华承担赔偿责任，对不足部分，再由被告平安财险徐州公司在机动车商业三者险限额范围内向原告王学华承担赔偿责任，如仍有不足，再由被告王祥新向原告王学华承担赔偿责任。
原告王学华主张住院伙食补助费1350元、营养费1125元，符合法律规定，本院予以支持。原告王学华主张护理费16725元，虽提交护理人员王伟（原告王学华之子）事故发生前的工资单（道路运输业）及事故发生后参与护理期间工资全部扣发的书面证明，但无法直接证实因参与护理导致工资被合理扣发的金额，参照2012年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资42557元为标准、以住院75天为限，本院酌定支持其护理费8744.59元。原告王学华主张伤残赔偿金20773.9元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王学华主张鉴定费840元，已举证证实，本院予以支持，并在确定诉讼费负担时一并处理。原告王学华主张交通费1000元，未提交证据证实，考虑到原告王学华住院、出院、门诊及家人处理交通事故的交通费用支出所必须，结合被告平安财险徐州公司相关意见，本院酌定支持其交通费300元。
由于原告王学华的住院伙食补助费1350元、营养费1125元、护理费8744.59元、伤残赔偿金20773.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元均在机动车交强险限额范围内，故应由被告平安财险徐州公司直接向原告王学华承担赔偿责任，不再考虑被告王祥新与被告平安财险徐州公司在机动车商业三者险中约定的免赔比例问题。被告王祥新就其为原告王学华已支付的门诊及住院期间医疗费，可与被告平安财险徐州公司另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告王学华住院伙食补助费1350元、营养费1125元。
二、自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告王学华护理费8744.59元、伤残赔偿金20773.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。
案件受理费400元，减半收取200元，司法鉴定费840元，合计1040元，由被告王祥新负担（原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 魏道升
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 程 美
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4438号
申请执行人：周光旭，男，1977年12月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：孟海洲,男,1979年11月13日出生,汉族,户籍地：安徽省阜南县。
申请执行人周光旭与被执行人孟海洲买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付货款160000元及利息、支付案件受理费3596元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未申报财产也未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查无财产线索。除此被执行人确无其它财产可供执行。本院已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4438号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 钱水芬
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1597号
原告：张景波，男，1962年1月20日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：夏利，山西晨遥律师事务所律师。
被告：杨耀，男，1964年2月15日出生，现服刑于太原市第一监狱。
原告张景波与被告杨耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告张景波于2017年9月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景波以个人客观原因，要求撤回起诉的请求正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予张景波撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取，由本院退还原告528元，其余528元由张景波负担。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 李兴月
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄英洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第46号
上诉人（原审被告）：杜洪军，男，1958年12月20日生，汉族，住九台市。
委托代理人：何春丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尚尔福，男，1974年3月29日生，汉族，住九台市。
委托代理人：何春丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尚德仁，男，1966年6月14日生，汉族，住九台市。
委托代理人：何春丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司九台市支行。住所：九台市。
代表人：尚勇，该支行行长。
委托代理人：王军，该公司职员。
委托代理人：李洪军，该公司职员。
本院在审理上诉人杜洪军、尚德仁、尚尔福与被上诉人中国农业银行股份有限公司九台市支行金融借款合同纠纷一案中，因上诉人尚德仁、尚尔福在法院指定期限内未交纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人尚德仁、尚尔福自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 于海晗
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第200号
罪犯景爱斌，男，出生于1968年3月1日，甘肃省静宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于1999年12月14日作出（1999）平中刑初字第27号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2000年2月23日作出（2000）甘刑终字第49号刑事附带民事判决，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2002年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2004、2006、2008、2010、2012年5月减刑五年六个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2012年5月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景爱斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6159号
原告：叶玲玲，女，1981年7月30日出生，汉族，住临海市。
被告：葛昌信，男，1971年2月6日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告叶玲玲诉被告葛昌信为民间借贷纠纷一案中，原告叶玲玲于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶玲玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶玲玲撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告叶玲玲负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年七月十八日
代书记员 马阳阳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执恢83号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
被执行人周广东，男，1980年2月15日生，汉族，住济南市
被执行人张希东，男，1980年7月14日生，汉族，住烟台市，身份证号3706821982********。
被执行人周广莉，女，1984年2月22日生，汉族，住烟台市，身份证号3709231984********。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与周广东、张希东、周广莉金融借款合同纠纷一案的本院（2011）市商初字第1089号民事判决书中，查明被执行人周广东、张希东、周广莉暂无履行能力，无可供执行的财产，所查封被执行人周广东的房产短期不能变现，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）市商初字第1089号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝雅萍
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05585号
原告张春国，男，汉族。
被告周琨（曾用名周昆），男，汉族。
原告张春国与被告周琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，因被告无法直接送达，本案转为普通程序后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张春国到庭参加诉讼，被告周琨经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张春国诉称，1997年至1999年原告在原大双庙电管站负责期间，被告先后经原告手向大双庙电管站借价值10603元的烟票一枚，价值128元的电线款以及借取现金500元，总计欠11231元，被告于2001年7月28日出具欠据一枚。后因原告不在大双庙电管站上班，由原告偿还了此款。现原告持此单据向被告索要，被告始终推托不付，故请求被告给付原告为其偿还的欠款11231元。
被告周琨未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，1997年至1999年间，原告张春国在原宁城县大双庙乡用电管理站负责期间，被告周琨通过原告张春国借走该站500元现金及价值10603元的烟票、价值128元的电料，计款11231元。2001年7月28日，被告周琨出具了欠据一枚，但落款为其曾用名周昆。后在财务清查时，因该欠款系通过原告手中借出，原告将此11231元欠款还清。2002年5月18日，原宁城县大双庙乡用电管理站就原告还清被告周琨所欠的11231元欠款一事出具证明。
以上事实有原告提供的欠条、原大双庙乡用电管理站的证明及原告陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告周琨在原大双庙乡用电管理站所借钱款系经原告手借出，原告已将被告所欠款项偿还。现原、被告间已形成了新的债权债务关系，原告有权主张被告偿还此笔款项，故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琨于本判决生效后立即偿还原告张春国款11231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费606元，计款688元，由被告周琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李伟峰
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张凤山
二〇一六年三月八日
书 记 员 白 银
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05585号
原告唐某某。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告彭某某（曾用名彭某甲）。
委托代理人彭某乙，系被告之兄。
委托代理人周立华，湖南俊彦律师事务所律师。
本院于2015年11月30日立案受理了原告唐某某与被告彭某某离婚纠纷一案，于2015年12月30日开庭审理，2016年1月25日继续审理。2016年1月25日继续审理时，原告唐某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 刘海涛
二０一六年一月二十五日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初373号
原告冯建国，男，汉族，1957年12月28日出生。
被告鄂尔多斯市东胜区朋联汽车修理有限公司。
统一社会信用代码：1506020********。
法定代表人董文军，系公司总经理。
被告董文军，男，汉族，40岁。
本院在审理原告冯建国诉被告鄂尔多斯市东胜区朋联汽车修理有限公司、董文军承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告向法院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯建国撤回起诉。
案件受理1061元，由原告负担。
代理审判员 杨 劼
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宇婷
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00192号
被执行人：张俊海，男，1981年1月22日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。
被执行人：韦懿，女，1984年5月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。
被执行人张俊海、韦懿贩卖毒品一案，本院于2013年6月24日作出（2013）阜刑初字第00065号刑事判决，安徽省高级人民法院于2013年9月6日作出（2013）皖刑终字第00357号刑事裁定，已经发生法律效力。因被执行人张俊海、韦懿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人张俊海名下的所有财产；冻结、划拨被执行人韦懿银行存款人民币10万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王干武
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第775号
原告：邓家俊，男，汉族，1989年12月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：施蕾，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：谭浩威，男，汉族，1985年10月29日出生，住广东省东莞市。
被告：梁锡荷，女，汉族，1984年10月10日出生，住广东省东莞市。
原告邓家俊诉被告谭浩威、梁锡荷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员苏霭婷组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓家俊的委托代理人邬超到庭参加了诉讼，被告谭浩威、梁锡荷经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓家俊诉称：原告邓家俊与被告谭浩威是朋友关系，被告谭浩威以生意需要资金周转为由于2014年3月24日向原告邓家俊借款50000元，并由原告邓家俊作为甲方，被告谭浩威作为乙方签订了《借款合同》。《借款合同》内容为：一、乙方因生意周转事由甲方借款合计人民币50000元。甲方按上述借款金额借给乙方。二、乙方保证从2014年4月17日起至2014年7月17日止，按照甲乙双方协商的方式偿还借款。三、上述借款在甲乙双方订立本协议至同时，已由甲方给付乙方，不另立据……六、……如不按合同规定使用借款，或不按合同约定还款，甲方有权收回借款，并对违约借款自借款之日起参照银行规定同期贷款利息四倍加收罚息......原告邓家俊于2014年4月17日将上述借款以银行转账的形式支付给被告谭浩威。因被告梁锡荷与被告谭浩威是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告梁锡荷应对案涉借款承担共同清偿责任。现两被告未在约定时间归还借款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金人民币50000元并支付利息（以人民币50000元为本金，自2014年4月18日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止，暂计至2014年7月23日为3007.12元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告谭浩威、梁锡荷没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告邓家俊主张被告谭浩威向其借款人民币50000元未还，并向本院提交了一份《借款合同》为证，《借款合同》内容为：邓家俊作为甲方（放款人），谭浩威作为乙方（借款人）。一、乙方因生意周转事由甲方借款合计人民币30000元。二、乙方保证从2014年4月17日起至2014年7月17日止，按照甲乙双方协商的方式偿还借款。三、上述借款在甲乙双方订立本协议至同时，已由甲方给付乙方，不另立据……六、……如不按合同规定使用借款，或不按合同约定还款，甲方有权收回借款，并对违约借款自借款之日起参照银行规定同期贷款利息四倍加收罚息……在《借款合同》条款六中，“或不按合同约定还款”以及“自借款之日起”均为手写添加，原告邓家俊主张是经过与被告谭浩威协商后由原告邓家俊所填写，并且由被告谭浩威在修改的内容处捺印。《借款合同》底部甲方签字处有“邓家俊”字样的签名，乙方签字处有“邓家俊”字样的签名，借款日期为2014年4月17日。对于案涉借款的交付情况，原告邓家俊主张于2014年4月17日通过银行转账方式支付被告谭浩威人民币50000元，并向本院提交转账（汇款）凭证作为证据，该转账（汇款）凭证显示原告邓家俊于2014年4月17日汇款人民币50000元至被告谭浩威的银行账户。
另查明，原告邓家俊主张被告谭浩威与被告梁锡荷是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告梁锡荷应对案涉借款承担共同清偿责任，并向本院提交了东莞市虎门镇人民政府婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，该结婚登记审查处理表显示被告谭浩威与被告梁锡荷于2007年12月24日登记结婚，由东莞市虎门镇人民政府婚姻登记处于2014年6月27日出具。
原告邓家俊主张被告谭浩威、梁锡荷一直未偿还案涉借款，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账（汇款）凭证、结婚登记审查处理表、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告谭浩威、梁锡荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告邓家俊所提交的证据的真实性、合法性及关联性。根据原告邓家俊提供的《借款合同》、转账（汇款）凭证，已形成完整的证据链，足以证明被告谭浩威向原告邓家俊借款人民币50000元的事实。原告邓家俊与被告谭浩威约定于2014年7月17日前还清案涉借款，现借款已到期，原告邓家俊要求被告谭浩威返还借款人民币50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。因被告谭浩威逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据《借款合同》条款六有关“如不按合同规定使用借款，或不按合同约定还款，甲方有权收回借款，并对违约借款自借款之日起参照银行规定同期贷款利息四倍加收罚息”的内容可知，原告邓家俊与被告谭浩威约定自借款之日参照银行规定同期贷款利息四倍计算逾期利息，现原告邓家俊要求被告谭浩威自2014年4月18日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至付清之日止，未违反双方约定以及法律规定，本院予以支持。
至于被告梁锡荷的责任问题。被告梁锡荷与被告谭浩威是夫妻关系，案涉借款发生在被告梁锡荷与被告谭浩威夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告谭浩威的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告梁锡荷与被告谭浩威就夫妻财产有特别约定且为原告邓家俊所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告梁锡荷与被告谭浩威的夫妻共同债务。据此，原告邓家俊主张被告梁锡荷对上述借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告谭浩威、梁锡荷在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓家俊返还借款人民币50000元并支付利息（以人民币50000元为本金，自2014年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元（原告已预交），由被告谭浩威、梁锡荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周艳莉