湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀中行初字第46号
原告向永。
委托代理人王振林，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人干旭临。
被告溆浦县人民政府。
法定代表人谢商成，县长。
委托代理人李平生，系溆浦县人民政府法制办公室干部。
委托代理人舒礼，系溆浦县国土资源局干部。
原告向永因不服被告溆浦县人民政府土地征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告向永的委托代理人王振林、干旭临，被告溆浦县人民政府的委托代理人李平生、舒礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月20日，溆浦县人民政府发布（2013）第10号征收土地公告。同年7月23日，溆浦县国土资源局发布征地补偿安置方案公告，并告知被征地集体经济组织和农民对征地补偿、安置方案不服要求裁决的，可以依法向上一级人民政府申请行政复议。
原告向永诉称，原告及原告家庭成员的承包地、宅基地均在本次征收范围内，被告在征收过程中未依法对原告进行补偿安置、落实社会保障费用，征收程序违法。具体理由如下：（一）被告未对征收原告的承包地进行补偿。原告为本次征收范围内的集体经济组织成员，在征收之前就已经单独立户，拥有承包地0.78亩。但被告将本属于原告的土地征收补偿费，在未征得原告同意的前提下分到了原告父亲向宪青的名下，而没有单独对原告进行补偿。（二）被告未依法对原告进行安置。被告未按照“一户一宅”的标准对原告进行宅基地安置。（三）被告在本次征收中没有落实原告的社会保障费用。（四）被告征收程序违法。综上所述，原告请求法院判令被告1、对原告支付征地补偿款60335元；2、对原告在被征收房屋的同等地段进行宅基地安置；3、落实对原告的社会保障费用。
被告溆浦县人民政府答辩称，（一）根据《土地管理法》第四十六条第一款、《征用土地公告办法》（国土资源部令2001年第10号）第五条的规定，征收土地公告不具有可诉性，应当驳回原告的起诉。（二）1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，原告对征地行为不服的，应当以湖南省人民政府为被告。同时，被告除在本次征拆过程中发布《征收土地公告》外，没有实施其他任何行政行为，没有对原告的权益产生任何实质的影响。原告对上述行为不服，应以溆浦县国土资源局作为被告。因此，溆浦县人民政府不具有被告主体资格。2、根据《农村土地承包法》第三条第二款、第十五条之规定，被征收的土地承包方系以向宪青为户主的整个家庭成员集体承包，而不是以单独的个人为承包方。故本案适格的原告是向宪青，而不是向永。（三）2013年6月20日，被告发布《征收土地公告》，同年7月23日，溆浦县国土局发布《征地补偿安置方案公告》，明确告知了原告对征地补偿、安置方案不服要求裁决的权利救济途径，从相关证据看，均能证明原告知晓征地公告的内容及实施征地的行政行为，根据《行政诉讼法》（修改前）的规定，其自知道或应当知道具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，但原告迟至2015年5月6日方才提起行政诉讼，其情形不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，亦应当驳回起诉。（四）原告的诉讼请求缺乏事实依据。1、根据《湖南省人民政府办公厅关于进一步规范集体土地上征地拆迁管理工作的通知》（湘政办发（2014）21号）第三条第（八）项规定，在本次征地拆迁实行货币补偿的情况下，原告要求为其单独安排宅基地建房不符合规定。2、农村集体是以户为单位的家庭承包方式，本案涉及被征收的土地，均包括在向宪青为户主的承包地里面，补偿款已全部支付到位。3、2013年4月18日，溆浦县土地储备交易中心向溆浦县农村社会养老保险办公室缴纳了2013年度第一批次城市建设用地保障金共447.852万元，本次征地所涉及的被征地农民的社会保障费用均已落实。（五）被告征地程序合法。本次征收目的符合法律政策，并且充分保障了原告的知情权。
被告溆浦县人民政府于2015年5月29日向本院提交的证据有：
第一组事实证据：（一）关于土地征收补偿款方面（证据1-9）：证据1、征收土地协议书、三项补偿费明细表、说明、补偿标准。证据2、集体土地“三项”补偿到户明细表。证据3、征收土地“三项”补偿费公示壹榜及张贴照片。证据4、征收土地“三项”补偿费公示贰榜及张贴照片。证据5、征收土地“三项”补偿费公示叁榜及张贴照片。证据6、征收土地面积丈量登记表、“三项”补偿费计算表及公示照片。证据7、溆浦县卢峰镇散水塘村委会出具关于向宪青责任田面积数的证明。证据8、向宪青征地“三项”补偿费银行专户复印件。证据9、向宪青、向永、向春分户信息。拟证明征收地系原告及其家庭成员承包的水田及宅基地面积共3.9952亩，承包户主为向宪青，向春、向永主体资格不适格，丈量面积准确无误，补偿标准为57352元／亩，补偿标准符合政策规定，款项已支付，保障了原告的知情权。（二）关于房屋征收补偿方面（证据1-9）：证据1、房屋拆迁补偿费公示榜、房屋拆迁补偿支付表及张贴照片。证据2、《溆浦县2013年度第一批次项目建设房屋拆迁补偿费公示榜》送达回证。证据3、关于对向宪青等三户被拆迁房屋评估采取抽签确定评估机构的报告。证据4、选择评估机构调查表。证据5、房屋征收委托估价合同。证据6、《房地产评估报告书》及送达回证。证据7、房屋拆迁补偿费及奖金银行专户复印件。证据8、向宪青无房屋登记记录的证明及清理登记表。证据9、关于溆浦县2013年度第一批次城市建设用地范围拆迁户安置地市场价值调查报告。拟证明房屋的产权属向宪青，与向永、向春没有关联，其房屋价值补偿符合政策规定。
第二组程序证据（证据1-10）：证据1、房屋拆迁社会风险评估报告。证据2、社保落实情况说明、审核表及缴款票据。证据3、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单。证据4、溆浦县人民政府征收土地公告。证据5、溆浦县2013年度第一批次城市建设用地规划图。证据6、溆浦县2013年度第一批次城市建设勘测定界图。证据7、征收土地公告张贴照片。证据8、征收补偿安置方案公告。证据9、领取征地补偿费通知书及送达回证。证据10、催领征地补偿费通知书及送达回证。拟证明征地用途为公共利益，程序正当，社会保障已落实，原告的起诉已过期限，原被告主体资格不适格，被告的行为不具有可诉性。
第三组其他方面证据（证据1-8）：证据1、关于向宪青等三人申诉违法违规征地情况说明。证据2、谈话记录（2014年5月9日）。证据3、座谈笔录（2014年7月1日）。证据4、《关于我们被强行征地拆迁事宜》材料及回复。证据5、谢林英就《限期腾地告知书》一事的陈述申辩谈话记录。证据6、向春等三人对限期腾地告知书的申诉。证据7、关于向宪青对我局送达的《限期腾地告知书》提出申诉的情况汇报。证据8、关于向宪青等人对《限期腾地告知书》申诉的回复及送达回证。拟证明征地实施行为原告已经知晓，原告的起诉已过期限，充分保障了原告的知情权。
第四组法律法规依据（证据1-9）：证据1、关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知（中纪办发（2011）8号）。证据2、湖南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法（湖南省人民政府令第268号）。证据3、湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知（湘政发（2012）46号）。证据4、溆浦县人民政府关于调整溆浦县征地补偿标准的通知（溆政发（2013）4号）。证据5、湖南省征地程序暂行规定（湘政办发51号）。证据6、怀化市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法（怀政办发（2009）19号）。证据7、《溆浦县二0一三年第一批次城市建设项目用地房屋拆迁补偿安置实施办法》（溆政办发（2014）28号）文件及送达回证。证据8、征收土地公告办法（国土资源部令第10号）。证据9、湖南省人民政府办公厅关于进一步规范集体土地上征地拆迁管理工作的通知（湘政办发（2014）21号）。拟证明征地拆迁补偿依据合法。
原告对被告提供以上证据发表如下质证意见：
对第一组事实证据发表质证意见如下：（一）关于土地征收补偿款方面（证据1-9）：对证据1的真实性、关联性有异议。这个协议书的面积和公告面积不符，“三项补偿费明细表”没有针对向春、向永承包地的补偿。对证据2-6的质证和证据1一致。对证据7的真实性和证明目的有异议，责任田面积数并不都是向宪青一户的，其中有一部分是向永和向春的。对证据8的关联性有异议，向宪青对该补偿认可，没有体现对向永和向春的补偿。对证据9的证明目的有异议，向春、向永已单独分户，并单独分得承包地。（二）关于房屋征收补偿方面：对证据1的三性均有异议。对房屋评估没有按照国有土地房屋征收标准来进行评估，委托评估程序不合法。对证据2的三性均有异议。对证据3的三性均有异议，评估机构的选取没有征求被征收人的意见，是国土部门单方选定的，并且在该报告的最后一句注明“请县公证处全程监督”。被告并没有提供公证机关的公证书和公证证明。被告对原告房屋的补偿应当按照同等地区国有土地房屋的补偿标准进行补偿。被告虽然注明了“按照国有土地房屋的价格进行评估”，但并没有落实。对证据4的三性均有异议。签字并不是向宪青本人。评估机构的选定没有同向宪青协商，也没有履行相应评估程序。对证据5的关联性、证明目的有异议。这是国土局单方面委托的评估机构。对证据6的三性均有异议和证据3的意见一致，该评估报告只有六个月的举证期，现在举证期已过，该报告已失效了。对证据7的三性均有异议。没有依照合法标准补偿，原告并不清楚。对证据8的真实性有异议，登记的人口与现在的人口不符。对证据9的关联性有异议。
对第二组程序证据发表质证意见如下：对证据1的关联性、证明目的有异议。对证据2的关联性、合法性有异议。审核表的关联性、合法性有异议、审核表对被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集等情况并没有注明，也没有省、市级劳动部门、国土部门的审核意见。对缴费单据关联性、合法性有异议：（1）缴费单据没有体现被征收土地补偿费的25%和国有土地使用权出让纯收益不少于20%的部分；（2）收款收据依法应由省、市级人力资源保障部门出具。对证据3的关联性有异议，被告对原告房屋的征收是为了溆浦县检察院不必要的搬迁，有违该审批的项目。对证据4的证明目的有异议。被告并没有按照公告的用途来征收土地。对证据5-7的证明目的有异议。对证据8的关联性、合法性有异议，被告对向宪青及与向宪青同样地段的房屋实行了就近宅基地安置的安置标准而非货币安置，且没有在公告的45天内做出。对证据9-10的三性均有异议。没有按照法定标准进行补偿，送达的时候也没有原告签字，也没有与原告同住的成人家属签字。送达回证没有基层组织相关人员签字。
对第三组其他证据发表质证意见如下：对证据1的三性均有异议。其一，补偿安置不公平合理，向春、向永未进行安置补偿；其二，社保未落实；其三，溆浦县国土局作为本次征地的实施机构其在2014年11月4日的时候，都不清楚社会保障是否落实，而是向县政府请求核实，县政府也没有给予答复。溆浦县国土局及被告的征地明显法律依据不足。对证据2-3的证明目的有异议。对证据4的材料没有异议，对《关于我们被强行征地拆迁事宜》的回复的三性均有异议。关于社保问题：对被征收农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等情况，要纳入征地报批前告知、听证等程序，维护被征地农民知情、参与等民主权利。关于宅基地问题：被告对原告及其子女分户后产生的三个家庭只安置一处宅基地，却对与原告处于同等地段的其他拆迁户按家庭分户情况进行“一户一宅”安置，原告认为不公平。农村独生子女户，凭《独生子女父母光荣证》可奖励1人份额，被告在此对法规理解错误。对证据5-6的证明目的有异议。对证据7的三性均有异议。社保没有落实，评估没有依法依程序。对证据8的质证和证据4的质证意见一致。
对第四组法律法规依据发表质证意见如下：对证据1的证明目的有异议。应该按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神来征收原告的房屋。对证据2的合法性没有异议，但对关联性、证明目的有异议。被告没有依据该办法的规定来委托评估机构。对证据3的三性均无异议。对证据4的证明目的有异议，没有按照其中的规定来落实社保。对证据5-6的证明目的有异议，其他没有异议。被告没有按照上述规定去执行征地。对证据7的关联性、合法性有异议。其一，本次征地公告上已有实施办法，该文件的出台与公告不符，属于被告任意调整标准实施不公平的安置措施；其二，该文件只是被告单方面意思表示而非政策文件，且没有经过有权机关批准，无法律效力。对证据8的证明目的、合法性有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定，对征地补偿有争议可以直接提起行政诉讼。对证据9的证明目的有异议，没有依据规定落实社保。
原告向永于2015年6月30日向本院提交的证据有：证据1、原告户籍证明、征收土地公告、征收土地协议书。拟证明溆浦县人民检察院搬迁及县城市开发建设项目需征收原告所在村集体土地。原告的承包地、宅基地在该征收范围内。证据2、《限期腾地决定书》（溆国土资（2014）腾决字第2号）。拟证明原告的房屋在此次征收中被作出限期拆除或腾出的决定。证据3、领取征地补偿费通知书、项目用地征收集体土地“三项”补偿到户明细表。拟证明被告未对征收原告的承包地进行补偿。证据4、原告所在村民小组、村委会的证明，拟证明原告已分户且独立分得承包地，为此次征收中应安置的农业人口。证据5、劳社部发（2007）14号文件。拟证明社会保障费用不落实不得批准征地；被告在本次征地中并没有将被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等情况，纳入征地报批告知、听证等程序并加以落实。证据6、《关于我们被强行征地拆迁事宜》的答复。拟证明被告对原告家庭社会保障费用问题没有落实。证据7、溆浦县人民检察院的施工图，原告房屋的现场照片。拟证明被告对原告房屋征收的用途是为了用于溆浦县人民检察院的搬迁及原告的房屋在本次征收中已纳入溆浦县城市规划区范围内。证据8、《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》。拟证明被告对原告房屋的征收不具备法定的条件。证据9、原告同村集体经济组织成员苏满婆在本次征收中的宅基地安置照片，拟证明被告在本次征收中对原告户没有像其他被征户一样按照“一户一宅”的标准来进行安置。证据10、原告同村村民的证人证言，拟证明被告在本次征收中对被征收户是按照“一户一宅”的标准来进行安置的，但对原告并没有按照该标准进行安置。证据11、会议记录簿，拟证明被告在本次征收中没有对原告落实社保，对原告家庭没有像其他被征收户一样按照“一户一宅”的标准来进行安置。证据12、关于向宪青对我局送达的《限期腾地告知书》提出申诉的情况汇报，拟证明被告在本次征收中没有对原告落实社保。证据13、房屋征收委托估价合同，拟证明被告对原告房屋征收的用途是为了用于溆浦县人民检察院的搬迁，而并非为了公共利益。
被告对原告提供的以上证据发表如下质证意见：证据1、户籍证明真实性没有异议，说明向永在本案当中没有单独的农村承包地。被征收地是以向宪青为户主的家庭集体承包地。征收土地公告说明原告起诉已超过期限，征收土地公告具有不可诉性。证据2、原告在征地范围内没有房屋和土地。证据3、说明溆浦县国土局已按征收补偿标准全额支付了征地补偿费。证据4、证明的内容与事实不符，与征地实施过程中出具的证明内容相矛盾。证据5、从湖南省政府已经批准征地的行为来看，征地农民的社会保障费用已经落实。证据6、原告知晓了被告的征地公告、溆浦县国土局发布的安置补偿方案。说明其超过了起诉期限。证据7、被告对原告的房屋征收是依法进行，使用目的符合湖南省政府的批准用途。证据8与本案无关。证据9不符合证据要求。证据10不符合证据形式要件，没有原件。证据11、会议记录薄是溆浦县国土资源局按照“三重一大”精神，开了一个集体讨论会议，腾地决定程序合法。证据12、与本案没有关系。证据13、说明溆浦县国土局委托评估机构对征收房屋进行评估，程序合法，补偿价值符合重置成本价值。
经庭审质证，对证据作如下确认：
一、对被告向本院提供的证据材料作如下确认：
事实证据：（一）关于土地征收补偿款方面（证据1-9）：证据1，土地征收是土地补偿的前提，该证据材料中的征收土地协议书、三项补偿费明细表及说明、补偿标准能够证明原告之父向宪青所在的散水塘二组的集体土地被征收，对该证据予以采信。证据2-7涉及原告之父向宪青被征收土地及地上建筑物的面积情况，并告知权利人提出异议的途径。因原告对被征收的土地及房屋的面积没有异议，故对该证据予以采信。证据8，因向宪青认可该补偿，故对该证据予以采信。证据9，仅能体现向永、向春户籍迁出时间，并不能证明两人已取得承包地，本院不予采信。（二）关于房屋征收补偿方面（证据1-9）：证据1-2，能够证明被告对原告之父向宪青拟征收的房屋补偿费进行了公示，并告知了异议途径，本院予以采信。证据3-6、8-9与本案无关联性，本院不予采信。证据7能够证明原告之父被征收的房屋补偿款已设立专款专户，本院予以采信。
程序证据：证据1与本案无直接关联性，本院不予采信。证据2系本次征地拆迁有关社会保险的相关情况，本院予以采信。证据3-6、系本次征地的相关情况，本院予以采信。证据7系证明土地征收程序是否合法的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。证据8系征收补偿安置方案，该方案系溆浦县国土局作出，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，本院予以采信。证据9-10系溆浦县国土资源局两次催领征地补偿费情况，本院予以采信。
其他证据（证据1-8）：证据1系溆浦县项目征收安置领导小组办公室作出的，但无公章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据2-3系被告的相关工作人员与原告家庭成员之间的商谈记录，涉及原告之父被征收土地与房屋的补偿、社会保障情况，本院予以采信。证据4系原告向被告反映被征拆的相关情况，溆浦县项目用地征收安置领导小组办公室予以回复，涉及原告的社会保障安置，本院予以采信。证据5-8系证明要求原告之父限期腾地的程序材料，与本案征收补偿无直接关联性，本院不予采信。
法律依据（证据1-9）：证据1-9系本次征收补偿的行政规章及行政规范性文件，本院予以采信。
二、对原告向本院提供的13份证据材料作如下确认：
证据1、原告户籍证明，证实原告向永的身份，本院予以采信；征收土地公告及征收土地协议书能证实溆浦县卢峰镇散水塘村二组的集体土地及地上建筑物在本次征收范围内，本院予以采信。证据2、系溆浦县国土资源局对向宪青作出的限期腾地决定，而本案是原告向永要求征收补偿的诉讼，故该证据与本案无关联，本院不予采信。证据3系被告支付给向宪青的土地、房屋拆迁补偿费，与本案相关，能够证明以向宪青为户主的家庭联产承包土地被征收后，土地补偿费都计算在向宪青为户主的家庭名下，本院予以采信。证据4原告所在村民小组及村委会证明，拟证明向永自1981年分得土地，但本院认为，向永在上世纪八十年代实施的家庭联产承包责任制，分田到户时属未成年人，不能单独以自己的名义分得土地，对该证据材料本院不予采信。证据5系土地征收补偿社会保障安置的相关法律规定，本院予以采信。证据6系原告向被告反映被征拆的相关情况，溆浦县项目用地征收安置领导小组办公室的回复，涉及原告的社会保险安置，本院予以采信。证据7、8、9、13与本案无关联性，本院不予采信。证据10系证人证言，虽与原件核对一致，但并未附相关证人的身份证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据11系溆浦县国土资源局针对本次征拆相关问题的集体讨论会议记录及向被告书面报告相关情况，本院予以采信。证据12系证明要求向宪青限期腾地的程序材料，与本案征收补偿无直接关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月26日湖南省人民政府（2013）政国土字第776号农用地转用、土地征收审批单批准征收散水塘二组的集体土地。2013年6月20日，被告溆浦县人民政府发布（2013）第10号征收土地公告，开始启动征地程序。同年7月23日，溆浦县国土资源局发布征地补偿安置方案公告，该公告中明确了征收土地的位置、地类、面积；土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费标准、数额、支付对象和支付方式；农业人口安置；以及被征收对象对征地补偿、安置方案不服的救济途径。经过对征收土地的面积进行丈量后，溆浦县卢峰镇人民政府与溆浦县征收安置办公室将被征收农民各项安置补偿费用进行公示并告知异议途径。被告对原告的父亲向宪青被征收的土地及房屋的补偿费用分别于2013年12月12日、2014年7月22日设立专款专户，支付到位，总计金额452882.97元。
2013年1月20日，溆浦县人力资源和社会保障局向省国土资源厅报告本次征收土地的社会保障安置情况，并于同年4月18日溆浦县土地储备交易中心以被征收土地每平方20元的标准为本次土地征收交纳被征地农民社会保障金4478520元，并由溆浦县农村社会养老保险办公室出具专款收款收据。
另查明，上世纪八十年代我国实施家庭联产承包责任制时，向永、向春系未成年人，向宪青作为家庭户主承包了溆浦县卢峰镇散水塘村二组的集体土地。现向永、向春对以其父为户主的家庭承包地面积无异议。向永、向春成家后并未将户口迁出。目前，向永在深圳一家企业任人事部经理，向春任深圳一家幼儿园园长。
本院认为，湖南省劳动保障厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的指导意见》（2007年7月13日）规定，被征地农民是指由国家依法征收或征用农民集体所有土地而导致农民集体失地少地且在征地时依法享有农村集体土地承包权的在册农业人口。以向宪青为户主的家庭联产承包土地被征收后，向永作为家庭成员，原则上应属于被征地农民且对其应予社会保障安置。但是，向永在深圳有工作单位，按照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条的规定，向永及其所在单位应当共同缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险相关费用。而按照湖南省劳动保障厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的指导意见》的规定，被征地农民养老生活保障待遇标准，按照以收定支的原则，与缴费水平挂钩，不低于当时当地城市居民最低生活保障的标准。显然，对失地少地农民的社会保障安置是一道最低的生存保障。向永虽户籍未迁出，依然属于溆浦县散水塘村二组这一集体经济组织成员，但其在已有工作单位的情况下，不能再享受被征收土地农民的社会保障安置。故原告要求被告对其进行社会保障安置的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告向永的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告向永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。