重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01109号
上诉人（原审被告）：程碧霞，女，土家族，1974年2月26日生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程学碧，男，土家族，1968年12月26日生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人程碧霞与被上诉人程学碧健康权纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年8月5日作出（2015）酉法民初字第01653号民事判决，上诉人程碧霞不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日对上诉人程碧霞及其委托代理人张云祥，被上诉人程学碧及其委托代理人冉承华进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：程碧霞、程学碧系兄妹关系。2015年3月11日18时许，在酉阳县小河镇小河村4组小地名为“白马烟（音）”处，程碧霞因建房款纠纷找程学碧理论。在双方沟通的过程中，发生了口角。随后，矛盾进一步升级，导致双方发生了肢体接触。在抓扯的过程中，程碧霞用脚踢伤了程学碧，程碧霞也在抓扯中不同部位受伤。同年3月12日至14日，程学碧到酉阳县小河中心卫生院进行门诊治疗，处方签载明病情为“下腹疼痛，血尿。”同年3月15日，程学碧因伤情加重，到酉阳县小河中心卫生院住院治疗，经诊断为“下腹部软组织伤，泌尿道损伤。”3月19日治疗好转出院，住院5天；3月21日、25日、30日，程学碧到酉阳县小河中心卫生院门诊治疗；2015年4月3日，程学碧因尿路感染再次到酉阳县小河中心卫生院住院治疗，4月8日治疗终结出院，住院6天。2015年7月，程学碧起诉至一审法院，要求程碧霞赔偿程学碧医疗费2410.93元、误工费2016元、护理费960元、住院伙食补助费384元、营养费1000元，共计6770.93元；并由程碧霞承担本案诉讼费用。另查明：纠纷发生后，酉阳县公安局小河派出所进行了调查处理，就赔偿事宜组织双方调解未果。
程学碧的损失认定如下：
1.医疗费。2015年3月12日至14日，程学碧到酉阳县小河中心卫生院进行门诊治疗，支出医疗费305.34元；3月15日至3月19日住院治疗，支出医疗费1108.24元；3月21日、25日、30日门诊治疗，支出医疗费198.02元；2015年4月3日至8日住院治疗，支出医疗费719.33元。上述医疗费均有病历、发票、诊断证明等证据相互佐证，或者与其治疗时间相符，共计支出医疗费2330.93元，予以认定；4月12日门诊治疗支出的医疗费，时间在程学碧治疗终结后，且无处方签、病历等其他证据相互佐证，不能证明与本案具有关联性，不予认定。2.误工费。程学碧于2015年3月15日受伤至4月8日治疗终结，误工期限为25天；程学碧未提供证据证明其收入状况，误工费计算标准为80元／天；误工费计算为80元／天×25天=2000元。3.护理费。程学碧于2015年3月15日至19日和4月3日至8日分别住院5天、6天，共计住院11天，护理期限计算11天；程学碧未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费计算标准为80元／天；护理费计算为80元／天×11天=880元。4.住院伙食补助费。程学碧住院11天，住院伙食补助费计算为30元／天×11天=330元。5.营养费。营养费无医嘱，不予认定。
程学碧一审诉称：程碧霞、程学碧双方于2010年12月，约定共同买地，之后双方于2013年正月初十开工建房。2015年3月11日，程碧霞殴打程学碧，致其住院两次，支出医疗费并误工。2015年7月，程学碧起诉至法院，请求判令程碧霞赔偿程学碧医疗费2410.93元、误工费2016元、护理费960元、住院伙食补助费384元、营养费1000元，共计6770.93元；并由程碧霞承担本案诉讼费用。
程碧霞一审辩称：一、程学碧起诉称共同买地与客观事实不实；二、纠纷发生时，程学碧先动手打程碧霞，程碧霞系正当防卫，程学碧之损失由其自行承担；三、程学碧要求赔偿的费用标准过高，营养费不应支持。
一审法院认为，程碧霞、程学碧系兄妹，理应和睦相处，却因建房款争议发生口角和扭打，双方均有过错。公民的生健康权受到法律保护，虽然程学碧以其言行对纠纷的发生具有不可推卸的责任，但程碧霞致伤其兄长的行为，造成了程学碧身体较大的伤害，其行为的危害性较大。因此，程碧霞具有重大过错，应当承担主要责任，以70%为宜。尊老爱幼是中华民族的传统美德，程学碧系兄长，在与其小妹发生争执后，应当宽容忍让，以沟通化解矛盾，而不是与程碧霞抓扯扭打，导致矛盾激化，亦造成程碧霞身体受到伤害。因此，程学碧具有一定的过错，应当减轻程碧霞的责任，由程学碧承担次要责任，以30%为宜。程学碧的损失为：医疗费2330.93元、误工费2000元、护理费880元、住院伙食补助费330元，共计5540.93元，程学碧应当承担的份额为5540.93元×30%=1662.28元；程碧霞应当承担的份额为5540.93元×70%=3878.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程碧霞赔偿程学碧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计3878.65元。二、驳回程学碧的其他诉讼请求。上述第一项限于本判决生效之日起15日内履行。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由程学碧负担60元，程碧霞负担140元。
上诉人程碧霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回程学碧的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审判决适用法律错误。本案就发生的起因是在合伙建房中程学碧不讲诚信违约，在与其论理的过程中，被程学碧打伤眼睛和手指，程碧霞在程学碧侵犯自己生命安全时采取正当防卫；应当适用侵权责任法第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要限度的，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任”，而一审判决适用侵权责任法第十五条、第十六条、第二十六条，认定为混合过错，判决程碧霞承担70%的责任。本案中，程碧霞的正当防卫没有超过必要限度，即或程学碧受伤，程碧霞也不应承担责任。2.一审判决认定事实不清。纠纷发生时间是2015年3月11日18时许，程学碧次日才到酉阳县小河镇卫生院门诊治疗，到同月14日，仍是门诊治疗；根据程学碧举示的病历等证据看，如果伤情严重，应当于纠纷次日就住院治疗；因此，程学碧的伤应该是自己摔伤或被别人打伤。一审中，程学碧除了提供一份程碧霞向小河派出所的陈述外，并没有其他证据证明程碧霞打伤程学碧的事实，何况程碧霞陈述只踢了程学碧一脚，并没有说踢到程学碧下体处或者小腹处。3.从上诉人查询的病历看，程学碧第一次住院的时间是2015年4月3日，记载程学碧一个月前尿路感染，应该是2015年3月3日左右，发生纠纷的时间是2015年3月11日，相差10天。
被上诉人程学碧答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；2.程学碧没有实施侵权行为，程碧霞陈述的正当防卫不存在；3.纠纷发生后，程学碧到医院检查，医生认为伤情较轻不需要住院，3月12日、13日进行门诊输液治疗，后来程学碧觉得疼痛得不行了，3月14日才住院治疗的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1.程碧霞是否致伤了程学碧的问题；2.程碧霞应否对程学碧的伤承担赔偿责任以及如何担责的问题。现分析评判如下：
关于争议焦点一。纠纷发生后，酉阳县小河派出所对程学碧、程碧霞分别作了调查询问，程学碧陈述在挽打抓扯过程中程碧霞踢到他下体，程碧霞陈述程学碧将其按在地上时她踢了程学碧一脚；在踢和被踢的挽打细节上基本吻合，虽然程碧霞没有陈述踢到程学碧的具体部位，因在激烈的挽打中不一定具体感知踢中部位，但其感知踢了程学碧一脚的事实；虽然程碧霞在派出所陈述不知道程学碧受伤的情况，但结合程学碧受伤的基本事实，程碧霞又没有证据证明纠纷时间段程学碧有其他受伤的事实，可以认定程学碧的伤系程碧霞踢中所致。
关于争议焦点二。程碧霞踢伤程学碧就应承担赔偿责任，因为合伙建房程碧霞、程学碧起纠纷，程碧霞在互相挽打中踢伤程学碧，程碧霞辩称属正当防卫的理由不成立；程碧霞辩称程学碧第一次住院的时间是2015年4月3日，经庭审查明程学碧受伤后共住院两次，因各次住院登记号不同，当次住院记载为第一次住院属常识，并不等于此次受伤仅住院一次，故对其辩解不予采信；程碧霞辩称其在纠纷中也受伤，但其未反诉，本案不处理；一审判决结合案件基本事实，考量双方过错责任大小，判定程碧霞承担70%的责任，并无不当。
综上，程学碧、程碧霞生为同胞兄妹，本应和睦相处，发生矛盾后应互谅互让，协商解决，即或协商解决不能，也应寻求合法途径解决，不能互相谩骂，更不能发生打架。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人程碧霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨鹏润