北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1779号
上诉人（原审原告）：北京新勇建材有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇三村村西。
法定代表人：张体英，总经理。
委托诉讼代理人：张永贤，男，北京新勇建材有限责任公司副经理。
被上诉人（原审被告）：北京城建北方建设有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。
法定代表人：王德国，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
上诉人北京新勇建材有限责任公司（以下简称新勇公司）因与被上诉人北京城建北方建设有限责任公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新勇公司的委托诉讼代理人张永贤、被上诉人北方公司的委托诉讼代理人刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新勇公司上诉请求：1.维持一审判决第一项，改判第二项为北方公司向新勇公司支付王书年签名的料款3835元、逾期付款违约金33510.72元及利息2016.27元，合计39361.99元；2.北方公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.2011年5月20日，北方公司与新勇公司签订了《建材订货合同》，所有送货单据已在2012年7月30日由北方公司项目经理匡文远审核并出具结算明细。北方公司一直拖欠货款。王书年是北方公司北苑南区项目收料及零星用料签收人，并得到项目经理匡文远本人证实，一审法院没有认定其签名的材料运输结算凭证是错误的。2.《建材订货合同》第四条明确了不计利息的前提是“余款在一年内付清”，北方公司未及时结清货款，应当支付利息。利息2016.27元，自2012年7月30日起至2016年5月13日止，按照中国人民银行活期存款利率计算。3.虽然合同没有约定北方公司逾期付款时的违约金，但约定了新勇公司对北方公司违约时的违约金条款，这种约定明显有失公允，所以北方公司亦应支付违约金。
北方公司辩称，认可一审判决，合同约定了不付利息，所以新勇公司关于利息的主张没有依据，合同中没有约定逾期付款的违约金，故新勇公司关于违约金的主张也不应予以支持。
新勇公司向一审法院起诉请求：1.判令北方公司支付新勇公司料款156491.15元，赔偿新勇公司逾期付款滞纳金28213.2元，利息1797.9元；2.判令本案诉讼费由北方公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月20日，北方公司与新勇公司签订《建材订货合同》1份，主要约定，订货单位（甲方）为北方公司，供货单位（乙方）为新勇公司。为保证北苑南区工程的顺利实施，甲方向乙方订购建材总值为175200元，产品包含水泥、页岩砖、轻集料空心砌块、水洗砂子、石子。结算数量按甲方验收人员签字的小票数量为准，双方约定每月30日前确认当月供货数量，根据开发商工程款支付情况陆续付乙方价款，余款工程完工后一年内付清。
2011年5月20日，北方公司与新勇公司签订《建材订货合同》1份，主要约定，订货单位（甲方）为北方公司，供货单位（乙方）为新勇公司。为保证北苑南区1#住宅楼工程的顺利实施，甲方向乙方订购建材总值为281400（暂估）元，产品包含砂子、碎石、页岩砖、连锁砌块。合同签订后，乙方按甲方通知将甲方所需材料按要求分批进场，材料验收合格后，甲方根据业主付款情况陆续付款，余款一年付清，不计利息。在确认材料最终送货完毕后一个月内，双方进行材料总量的核对，核对完毕确认无误后进行结算，工程竣工后一年内付清余款。
2012年7月30日，北方公司项目经理匡文远出具结算明细1份，确认欠新勇公司货款252661.15元。2013年3月，北方公司支付新勇公司货款50000元。2014年1月，北方公司支付新勇公司货款50000元。余款至今未付。
新勇公司还提供了2012年9月19日、9月25日的两份材料运输结算凭证，证明北方公司在出具结算明细后还从新勇公司处购买过货物。该两份凭证上有王书年的签字，北方公司不认可王书年是北方公司员工。
一审法院认为：新勇公司与北方公司之间的买卖合同关系及北方公司欠新勇公司货款的事实存在，一审法院予以确认。北方公司提供的证据并不足以证明新勇公司的起诉已经超过诉讼时效，一审法院对其辩解不予采信。新勇公司提供的证据不足以证明王书年是北方公司员工，王书年签名的材料运输结算凭证与本案的关联性，一审法院不予认可。故，新勇公司要求北方公司支付货款152661.15元的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持，超过部分一审法院不予支持。双方《建材订货合同》的货款支付部分已经明确约定不计利息，该合同对于逾期付款并未约定违约金条款。故对于新勇公司要求北方公司支付利息、违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：1.北方公司支付新勇公司货款152661.15元，于判决生效之日起7日内执行；2.驳回新勇公司的其他诉讼请求。如果北方公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新勇公司提交了匡文远的证言，用以证明王书年签字的两份材料运输结算凭证是北方公司所购货物，北方公司应支付相应货款3835元。北方公司予以认可，并确认两份凭证涉及的材料结算金额为3835元。双方均认可2012年11月4日为项目竣工日期。同时，新勇公司确认其一审诉讼请求中要求北方公司赔偿的逾期付款滞纳金性质为逾期付款违约金。对于上述事实，本院亦予以确认
本院对于一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：新勇公司在一审中主张的北方公司欠付货款总额为156491.15元，一审判决认定的货款金额为152661.15元，对于一审判决未认定的两份结算凭证，本院二审期间，北方公司亦予以认可，并确认对应的货款金额为3835元。新勇公司诉讼请求中关于货款总额156491.15元的主张，不超过北方公司自认的数额，故该主张应予以支持。本案二审期间的争议焦点应为新勇公司主张的利息及违约金是否应予支持。
关于利息，新勇公司主张北方公司未按期付款，故应支付逾期付款的利息。对此，本院认为，尽管涉案合同约定了“余款一年付清，不付利息”，但结合文本文义及合同目的，该约定应理解为在付款期限内不计算利息。现北方公司未按约定在项目竣工后一年内付清余款，故应当支付新勇公司因逾期付款而遭受的利息损失。一审法院对新勇公司该部分诉讼请求未予支持并不妥当。新勇公司一审中明确主张的利息数额为1797.9元，计算截止日期为2016年5月13日，经核实，该主张不超过法定标准，本院对其该项请求予以支持。新勇公司超出一审诉讼请求的利息请求因超出本院二审审理范围，本院不予处理，新勇公司可另行主张。
关于违约金，新勇公司主张尽管逾期付款的违约金没有约定，但因双方约定了逾期发货的违约金，从公平的角度应支持其逾期付款的违约金请求。对此，本院认为，新勇公司与北方公司之间系买卖合同关系，违约金支持与否取决于双方合同中对于违约金条款约定与否。本案中，双方对于逾期付款违约金并未进行约定，故新勇公司关于逾期付款违约金的诉讼请求不应予以支持，新勇公司的主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，新勇公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6949号民事判决；
二、北京城建北方建设有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京新勇建材有限责任公司货款十五万六千四百九十一元一角五分及利息一千七百九十七元九角；
三、驳回北京城建北方建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2015元，由北京新勇建材有限责任公司负担282元（已交纳），由北京城建北方建设有限责任公司负担1733元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费784.05元，由北京新勇建材有限责任公司负担734.05元（已交纳），由北京城建北方建设有限责任公司负担50元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一七年三月十六日
法官助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男