云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第678号 上诉人（原审被告）李锡财，男，汉族，1977年2月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 上诉人（原审被告）李永葵，男，汉族，1947年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 两上诉人共同委托的诉讼代理人王天昌，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）白朝敬，男，汉族，1965年9月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 上诉人李锡财、李永葵因与被上诉人白朝敬相邻用水、排水纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审情况： 原告诉称：原、被告两家相邻而居，且系同梁共柱。2014年9月29日，被告家拆除房屋，并在其地基上建造一座石头挡墙，严重影响原告家的排水，经双方协商未果。为此，原告诉请人民法院依法判决：1、由二被告拆除10米长的石挡墙（从阴沟处量起至原告家房屋前檐柱为止），并留出50厘米的排水沟；2、由二被告赔偿原告的经济损失10000元。 二被告辩称：二被告在自家享有使用权的地基上建造挡墙，没有侵犯原告享有的相邻排水权。二被告拆除自家房屋未影响原告家房屋的稳定，且未给原告造成损失。若原告需要二被告留出排水沟，应补偿二被告经济损失9570元。 一审法院经审理确认事实如下：原、被告两家系邻居，且被告李永葵系被告李锡财的父亲。1984年2月16日，原告向村集体购买公房两间，被告李永葵向村集体购买公房一间。1990年12月11日，原告向他人购买一间房屋，并与二被告家的房屋相邻。2009年7月30日，原告取得该三间房屋的《集体土地使用权证》。2014年9月29日，被告李锡财拆除自家与原告家相邻的房屋，但未拆除两家共用墙体，并于2014年10月4日在与原告家房屋相邻面建造一座约18.2米长的斜坡石挡墙。2014年10月31日，原、被告两家因相邻关系产生纠纷，双方到禄劝彝族苗族自治县人民调解委员会进行调解，并达成协议，但因调解协议未送达被告，致使该协议无法得到履行。另查明：原、被告两家共用墙体以墨心为界，各享有8厘米的墙体使用权。二被告在其与原告家相邻的地基上未建新房，而是整理为路面使用。 一审法院认为，本案二被告在拆除自家房屋，建造挡墙时，应为原告家的房屋排水提供便利，正确处理好相邻关系。庭审中，原、被告均认为相邻排水沟应有50厘米宽，但二被告建造的挡墙与原告家的山花墙间的距离不足50厘米宽，确实影响原告家的房屋排水，故一审法院对原告主张拆除10米长的挡墙及留出50厘米宽的排水沟的请求予以支持。原、被告两家共用墙体以墨心为界，应各享有8厘米宽的墙体占用地基使用权，故二被告家应让出5.8平方米的地基归原告家排水使用，这给二被告家造成原有地基减少的损失，原告应当合理补偿。庭审中，原、被告对地基价格无法达成一致意见，均未要求评估，故一审法院根据当地实际及到当地走访调查了解的情况，酌情确定每平方米地基价格为300元，共计为1740元；原告主张在二被告建造挡墙时，已进行了阻止，但不能提供相关证据予以证实，故一审法院对原告的该意见依法不予采纳。二被告在建造挡墙时有义务预留原告家房屋的排水沟，但没有预留，应承担相应的民事责任。原告没有进行阻止，致使损失扩大，也应承担相应的民事责任。原、被告对挡墙的造价不能达成一致意见，且双方均不要求评估，故一审法院根据当地实际及到当地走访调查了解的情况，酌情认定原告主张拆除的石挡墙价格及拆除工时费为4000元，该损失应由原告及二被告各承担一半。原告主张因二被告拆除房屋给其房屋造成10000元的损失请求，因不能提供相关证据予以证实，一审法院依法不予支持。二被告请求原告补偿拆除挡墙后再建造挡墙的损失意见，因二被告为合理利用地基，无论本案发生与否均要建造挡墙，故一审法院对二被告的该意见依法不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条、第九十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李锡财、李永葵于判决生效后十日内拆除沿原告白朝敬家山花墙建造的10米长斜坡石挡墙（从阴沟处量起至原告白朝敬家房屋前檐柱为止），并留出50厘米宽的排水沟（从原告白朝敬家与二被告家相邻面的山花墙现有墙皮量起）。二、由原告白朝敬于判决生效后十日内补偿被告李锡财、李永葵地基及石挡墙损失3740元。三、驳回原告白朝敬的其他诉讼请求。 宣判后，上诉人李锡财、李永葵不服一审判决，向本院提起上诉称:两上诉人系拆除自家原有房屋，在自家原有土地范围内修建道路，并未影响被上诉人白朝敬的排水权。本案争议房屋历史上均系自南向北排水，也就是说本案白朝敬家现有房屋并不向两上诉人家土地一侧排水，而系向其房屋对侧排水。综上，一审法院认定事实不清，没有充分考虑历史形成原因，故提起上诉，请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担相关诉讼费。 被上诉人白朝敬答辩称：白朝敬家现有的本案争议住房排水并非如上诉人所说仅由南向北排水，而是均向房屋两侧排水。两上诉人目前修建的道路并未留足50厘米，已经影响被上诉人家的房屋正常排水。 二审中，上诉人李锡财、李永葵向本院提交如下证据：申请一份，欲证明本案上诉人家房屋翻修是经过村委会同意的，本案两上诉人家房屋拆除后系用作道路使用，被上诉人白朝敬对此事是知晓的。经质证，被上诉人白朝敬对该证据真实性予以认可，但认为与本案无关。本院认为，两上诉人提交的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。被上诉人白朝敬未向本院提交证据材料。 对于一审认定的事实，各方当事人均无异议。二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。另，本院依据一审证据确认：2014年10月31日，上诉人李锡财（乙方）与被上诉人白朝敬（甲方）在禄劝彝族苗族自治县人民调解委员会的组织下达成调解协议：“甲、乙双方的上一辈老人共同购买了李家弯村小组的公房，现在乙方拆除属于自己的一间，致使留下的墙面会被雨淋，李锡财家在自己所拆除的地基上砌了一堵挡墙，预留约18公分的过水沟，该过水沟由于过窄，不便于甲方白朝敬管理和正常过水；双方在旁边管理使用的土地交叉在一起，不便于管理。双方因以上事项引起纠纷，经九华村委会调解不成功后，镇调委会于2014年10月31日组织双方调解，经双方平等协商，自愿达成如下协议：一、乙方必须在达成协议起15天之内将现已建好的挡墙拆除（如图一所示挡墙），如乙方以后要使用该地基，必须预留出以现有柱子为基准向外50公分的距离，作为甲方的阴沟（如图所示柱子）。……五、乙方在甲方现有大门旁打路时，必须为甲方预留出以墙起向外50公分为阴沟，但此段如不影响正常过水的前提下，乙方可以在其上通行。……”上述调解协议经白启莲、上诉人李锡财、被上诉人白朝敬，以及人民调解员签字确认。 本院认为：首先，关于本案纠纷发生后，上诉人李锡财与被上诉人白朝敬在九龙镇人民调解委员会达成的调解协议，本院认为该调解协议签订双方均具备民事权利能力及民事行为能力，所签协议内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应当认定有效。上诉人李锡财、李永葵虽然在二审第二次询问中表示本案所拆房屋的土地系李永葵的实际管理人，李锡财无权代表李永葵签订调解协议。但对于两上诉人的上述抗辩，本院认为，两上诉人在一审诉讼过程中，以及二审上诉意见、二审第一次询问过程中均陈述两上诉人并未分家生活，本案拆除房屋后的土地系由两上诉人共同管理使用，本案争议石挡墙亦系两上诉人建造且对调解协议不持异议。故根据本案现有证据可以确认上诉人李锡财亦系本案拆除房屋后土地的实际管理使用人及诉争石挡墙的建造人，其与父亲李永葵共同生活。因此，在无相反证据的情况下，本院认为两上诉人的上述抗辩并无事实依据，不予采信。一审法院根据调解协议的约定，判定由两上诉人拆除本案争议石挡墙，并为被上诉人白朝敬留出50厘米的排水沟（自双方共用墙体起），所做处理并无不当，本院予以维持。另，两上诉人在一审中并未提起要求被上诉人支付补偿款项的反诉请求，一审法院同时判决由被上诉人白朝敬对两上诉人进行相关赔偿并无法律依据，对于该项判决内容本院予以撤销。综上所述，上诉人李永葵、李锡财的上诉理由没有约定及法定依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但判决由被上诉人向两上诉人进行经济补偿失当，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第398号民事判决第二项，即“由原告白朝敬于判决生效后十日内补偿被告李锡财、李永葵地基及石挡墙损失3740元”； 二、维持云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第398号民事判决第一项、第三项，即“由被告李锡财、李永葵于判决生效后十日内拆除沿原告白朝敬家山花墙建造的10米长斜坡石挡墙（从阴沟处量起至原告白朝敬家房屋前檐柱为止），并留出50厘米宽的排水沟（从原告白朝敬家与二被告家相邻面的山花墙现有墙皮量起）”、“驳回原告白朝敬的其他诉讼请求”； 三、驳回上诉人李锡财、李永葵的上诉请求。 本案一审案件受理费人民币35元，由上诉人李永葵、李锡财承担人民币20元，由被上诉人白朝敬承担人民币15元；二审案件受理费人民币70元，由上诉人李永葵、李锡财承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  何海燕 代理审判员  毛维清 代理审判员  李 鸿 二〇一五年九月八日 书 记 员  江 娜