广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1136号
原告：邓桂兰（已故），女，原住广西壮族自治区柳州市柳城县。
原告：黄萍，女，住广西壮族自治区柳州市柳城县，系原告邓桂兰女儿。
原告：黄国帮，男，住广西壮族自治区柳州市柳城县，系邓桂兰儿子。
原告：黄某，女，住广西壮族自治区柳州市柳城�。
法定代理人：韦胜巧，女，住广西壮族自治区柳州市柳城县。
原告黄萍、黄国帮、原告黄某法定代理人韦胜巧委托代理人：莫雪冰，广西百澄律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道228号。
负责人：关志明，该公司总经理。
委托代理人：邬兵，该公司职员。
委托代理人：高智勇，该公司职员。
被告：韦庆荣，男，住广西壮族自治区柳州市柳城县。
被告：邓凤仙，男，住广西壮族自治区柳州市柳城县。
被告：柳州市桂宏汽车销售有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县。
法定代表人：黎明，该公司总经理。
委托代理人：韦建华，该公司员工。
原告邓桂兰（已故）、黄某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）、韦庆荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员李旭攀担任审判长，人民陪审员李建庄和人民陪审员韦术参加的的合议庭，于2015年12月4日、2015年12月24日两次公开开庭审理了本案。在案件审理的过程中，原告邓桂兰因病死亡，其子女黄萍、黄国帮作为继承人参加诉讼。本院根据当事人的申请和依职权分别追加柳州市桂宏汽车销售有限责任公司（以下简称桂宏公司）、邓凤仙作为本案被告参加诉讼。原告黄某法定代理人韦胜巧、原告黄萍、黄国帮、被告保险公司委托代理人邬兵、高智勇、被告韦庆荣、邓凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年3月15日上午，原告方的亲属黄建邦驾驶桂B×××××号两轮摩托车由沙埔镇往大埔镇方向行驶，约于9时10分行驶至071县道3km＋600m处时，与相向而行的韦庆荣驾驶的制动不合格且超载的桂B×××××号重型自卸货车相撞，造成黄建邦当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经柳城县交通警察大队以柳城公交认字（2015）第1016号道路交通事故认定书认定，韦庆荣负次要责任，黄建邦负主要责任。该事故造成原告方经济损失633694.9元，其中包括死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）、被扶养人生活费黄某67702.5元（l5045元／年×9年／2人）、邓桂兰2925.4元（15045元／年／12个月×7个月／3人）、丧葬费23424元、邓桂兰丧葬费7808元（3904×6个月／3人）、亲属处理事故、办理丧葬事宜交通费l000元、住宿费4950元（3人×5天×330元）、误工费l005元（3人×5天×67元）、伙食补助费1500元（3人×5天×100元）、精神抚慰金3万元。因韦庆荣驾驶的桂B×××××号重型自卸货�向太平洋保险公司购买有机动车第三者责任强制保险和商业保险（商业保险限额为50万元），根据法律规定，原告方的上述损失，应先由太平洋保险公司在强制保险限额内赔偿ll万元（精神抚慰金3万元在强制保险限额内先行赔偿），余下523694.9元的40％即209477.96元予以赔偿。
原告方对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳城县公安局交通警察大队柳城公交认字（2015）第1016号道路交通事故认定书一份，主张证明交通事故发生的情况及被告韦庆荣负交通事故次要责任的事实；
2、靖西村民委证明、柳城县国土资源局柳城国土证登（2011）669号被征地农民登记证各一份，主张证明黄建邦的土地已被征收、应按照城镇居民的标准进行损失计算的事实。
3、户口簿、靖西村民委证明各一份，主张证明邓桂兰（已故）生育有3个子�，分别为黄萍、黄国帮、黄建邦和黄建邦与黄某系父女关系的事实。
4、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单各一份，主张证明事故车辆购买了交强险及50万的商业险的事实。
5、柳城县公安局大埔派出所户口注销证明两份，主张分别证明黄建邦、邓桂兰死亡时间和原因。
被告保险公司辩称：1、被告公司愿意赔偿原告方合情合理并有证据证实的损失；2、超过交强险部分应按责任比例分担确定赔偿责任，被告公司认为应按30%和70%的责任分担来区分主次责任；3、本案交通事故存在超载情况，依照合同有10%的免赔；4、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告公司不应承担诉讼费；5、邓桂兰丧葬费与本案无关，不应由保险公司来承担赔偿责任；6、原告的赔偿计算标准应当按照农村标准进行计算。
被告保险公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：机动车交通事故强制保险、商业险投保单电脑打印件各一份及机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业保险条款一份，主张证明免责规定及被告保险公司对免责条款已经尽到了提示告知义务。
被告韦庆荣辩称，对于公安部门判定的责任没有异议，但是原告方诉请的赔偿标准过高，除了因超载免赔部分意见与被告保险公司不同之外，其余意见与保险公司相同。被告保险公司主张因车辆超载而免赔10%是没有根据的，被告保险公司对事故车辆桂B×××××号重型自卸货车承保了不计免赔的商业险，应由被告保险公司进行全部赔偿。
被告韦庆荣为其辩解未提供有证据。
被告邓凤仙辩称，被告邓凤仙是事故车辆桂B×××××号重型自卸货车的实际车主，并将车辆挂靠在被告桂宏公司名下，事故发生时，�告韦庆荣系受被告邓凤仙雇请开车。请求人民法院依法处理本案，其他意见与被告韦庆荣的一致。
被告邓凤仙为其辩解在举证期限内提供有证据收条一张，主张证明在交通事故中垫付了22000元。
被告桂宏公司辩称，事故车辆桂B×××××号重型自卸货车系车主即本案被告邓凤仙挂靠于被告公司的，在被告保险公司投保了交强险和商业险并且事故发生于保险期间之内，被告保险公司应承担赔偿责任，不同意被告保险公司提出的超载免赔意见，原告方的赔偿计算标准应当适用农村标准。
被告桂宏公司为其辩解在举证期限内提供的证据有车辆行驶证、车辆挂靠经营合同书各一份，主张证明事故车辆桂B×××××号货车挂靠在桂宏公司经营，车辆的实际所有人是邓凤仙。
经过开庭质证，原告方、被告韦庆荣、保险公司、桂宏公司对被告邓凤仙提供的证据没有异议，原告方、被告韦庆荣、邓凤仙、保险公司对被告桂宏公司提供的证据没有异议，四被告对原告方提供的第1、3、4、5项证据没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告方对原告方提供的第2项证据的真实性没有异议，但是认为不能证明原告方主张证明的应按照城镇居民的标准进行损失计算的证明内容。本院认为，证据用以证明的是法律事实，而农村居民是否能够按照城镇居民的标准进行赔偿属于法律适用范畴，故原告方以证据证明法律适用为内容的证明主张，本院不予采纳，至于本案应按照何种标准进行赔偿，本院将依照查清的法律事实在法律适用的过程中依法进行认定；另外，该项证据真实性当事人均无异议，因此该证据能证明与案件有关法律事实，除上述原告方的证明主张本院在认证过程中不予采纳之外，本院对该项证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月15日，黄建邦驾驶桂B×××××号普通二轮摩托车由柳城县沙埔镇向柳城县大埔镇方向行驶，约于9时10分行驶至071县道3km＋600m处时，因会车占道行驶，与相向而行由被告韦庆荣驾驶的制动不合格且超载的桂B×××××号重型自卸货车相碰撞，造成黄建邦当场死亡，两车损坏的道路交通事故。柳城县公安局交通警察大队对事故处理后作出柳城公交认字（2015）第1016号道路交通事故认定书，认定黄建邦负此事故的主要责任，韦庆荣负此事故的次要责任。被告邓凤仙在柳城县公安局交通警察大队对事故的处理过程中先行对原告方赔付了22000元。事故车辆桂B×××××号重型自卸货车的实际车主为被告邓凤仙，该车挂靠于被告桂宏公司。事故发生时被告韦庆荣系受被告邓凤仙雇请驾驶车辆。被告保险�司对事故车辆桂B×××××号重型自卸货车承保机动车第三者责任强制保险和保险金额为50万元、不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生于上述两项保险的保险期间之内。被告保险公司承保的第三者责任商业保险条款中作有“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”的约定，并且被告保险公司对投保人被告桂宏公司就免责条款内容尽了提示告知义务。原告方同意被告邓凤仙已经赔付的22000元可以在其诉讼请求数额中予以抵销。
另查明，交通事故的死者黄建邦系本案原告邓桂兰的儿子、原告黄某（2005年10月17日出生）的父亲，生前居住在与城镇毗连的柳城县XXX屯，其生前的承包土地于2007年12月31日前被征收，以在城镇务工作为主要生活来源。原告邓桂兰在本案诉讼过程中于2015年10月1日因疾病死亡，其子女黄萍、黄国帮作为继承人继续参加本案诉讼。原告邓桂兰生前共有子女黄萍、黄国帮、黄建邦三人并由其子女负责扶养。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。就本案焦点问题分述如下：（1）事故责任及赔偿责任的承担：①本案交通事故事故当事人黄建邦负主要责任，被告韦庆荣负次要责任，事实清楚并有证据予以证实，本院予以认定。根据本案实际情况，确认被告韦庆荣承担30%的具体民事赔偿责任，事故当事人黄建邦一方自行承担70%的责任。②被告保险公司承保号牌为桂B×××××号重型自卸货车的机动车第三者责任强制保险和保险金额为50万元、不计免赔的第三者责任商业保险，依法应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险�额内予以赔偿，不足部份在30%的民事责任范围内根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，因在被告保险公司承保的第三者责任商业保险条款中有超载实行10%的绝对免赔率的约定，并且已经对该免责事由对投保人尽了提示告知义务，因此对于被告保险公司提出的在第三者责任商业保险中免赔10%的辩解意见，本院予以采纳，即被告保险公司在第三者责任商业保险中对30%责任内的数额适用10%的免赔；③被告韦庆荣是受雇向雇主被告邓凤仙提供劳务驾驶车辆，依法应由接受劳务的一方即被告邓凤仙承担赔偿责任，被告韦庆荣不承担赔偿责任；事故车辆挂靠于被告桂宏公司，被告桂宏公司依法应与被告邓凤仙对被告保险公司作出上述赔偿之后不足部分的损失，承担连带赔偿责任。（2）损失数额的认定：①关于死亡赔偿金，因受害人黄建邦在事故前居住地毗�城镇，并且生活主要来源于城镇，依法可以适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告方主张的死亡赔偿金493380元，本院予以支持。②丧葬费23424元为按上一年度职工月平均工资计算6个月，符合法律规定，本院予以支持。③关于被扶养人生活费，事故发生时被抚养人黄某为9周岁，原告方主张的关于黄某、邓桂兰的被扶养人生活费共计70627.9元，有事实和法律依据，本院予以支持；④关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，虽然原告方未提供证据证明，但根据本案实际情况，本院酌情支持交通费700元、住宿费2640元、误工费536元，原告方对该三项损失过高部分的诉讼请求，本院不予支持。⑤关于精神抚慰金30000元，根据本案实际情况，本院酌情支持25000元。⑥关于受害人亲属办理丧葬事宜的伙食补助费1500元和邓桂兰丧葬费7808元，因缺乏法律依据，�院不予支持。（3）关于诉讼费被告保险公司是否承担赔偿责任，诉讼费因被告保险公司没有不履行法定义务的情形，根据合同条款约定，不应承担诉讼费。（4）综上，本院认定原告方本次交通事故的合理经济损失为死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、被扶养人生活费70627.9元、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费700元、住宿费2640元、误工费536元、精神抚慰金25000元，共计616307.9元。对上述经济损失数额赔偿责任的分担如下：①被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元，余额按30%并计算10%的绝对免赔率在第三者责任商业保险内赔偿，即（616307.9－110000）×30%×（1－10%）＝136703.13元，共计应赔偿246703.13元。②被告邓凤仙、桂宏公司对被告保险公司免赔部分的损失18489.24元承担连带赔偿责任，因被告邓凤仙已经赔偿了22000元给了原告方，本�中不需要再支付该部分赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄萍、黄国帮、黄某经济损失110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在第三者责任商业保险额度内赔偿原告黄萍、黄国帮、黄某经济损失136703.13元。
三、驳回原告黄萍、黄国帮、黄某的其他诉讼请求。
�件受理费6127元，由原告黄萍、黄国帮、黄某共同负担1410元，被告邓凤仙、柳州市桂宏汽车销售有限责任公司共同负担4717元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李旭攀
人民陪审员 李建庄
人民陪审员 韦 术
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦小玲