广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5088号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街***号*楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师。
被告：珠海瑞晖商务服务有限公司。住所地：珠海市前山逸仙路***号*栋*单元402。
法定代表人：黎才雄。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告珠海瑞晖商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司委托诉讼代理人谢儒浩到庭参加诉讼。被告珠海瑞晖商务服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，即将涉案图片从被告网站中删除；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计10000元（其中包含公证费700元，律师费3000元）；3、判令被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告的事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其经营的网站（××）中使用了原告公司享有著作权的摄影作品3张（3次使用）。被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。
根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播行为。”被告就其侵害原告信息网络传播行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：1、涉案摄影作品底稿打印件；2、著作权转让合同书；3、（2016）湘永宁证字第2451号《公证书》；4、被告网站备案信息；5、《中国全景素材图片库》电子出版物；6、（2016）湘永宁证字第1201号《公证书》；7、作品登记证书。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院认定如下事实：
2015年8月15日，湖南省版权局出具登记号为湘作登字18-2015-G-1293号的《作品登记证书》，载明：“摄影作品《中国全景素材图片库》作者：李向晖、田永军、王学典；著作权人：李向晖；首次发表时间：2015年6月10日，首次出版/制作日期：2015年6月1日。以上事项，由李向晖申请，经湖南省版权局审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。”该《作品登记证书》附有作品《中国全景素材图片库》，出版社为中国华侨出版社，书号为ISBN978－7－89422－401－9。该作品后页载明“本图片库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有。在出版社的大力支持下，本图库现公开发行电子版（3碟DVD），收录图片仅作欣赏、学习及交流之用。若作商用，请务必取得著作权人授权，违者必究”字样，该作品光盘内包含有“D00703075”、“石林5”、“IMG_3769”的图片。
2016年12月14日，李向晖向中华人民共和国湖南省宁远县公证处申请证据保全公证。2016年12月27日，该处公证员李某、公证辅助人员郑凯丹操作计算机进行了如下保全证据的行为：1、在电脑“桌面”上新建名为“李向晖”的文件夹，并在文件夹内新建名为“（2016）湘永宁证字第2451号附件”的“WORD文档”，设置页面为“横向”。2、双击电脑桌面上的“InternetExplorer9（以下简称IE9）”图标打开IE9，此时浏览器页面地址栏中显示“about:blank”字样，点击“工具”菜单中的“Internet选项”，选择点击“浏览历史记录”中的“删除”按钮，进入“删除浏览的历史记录”页面，勾选“保留收藏夹网站数据”、“Internet临时文件”、“cookie”、“历史记录”、“下载历史记录”、“表单数据”、“密码”、“Activex筛选和跟踪保护数据”项，点击删除按钮。3、在上述页面的IE9浏览器地址栏中输入“http://××/line/245/”点击回车键，进入目标页面，浏览页面，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图粘贴保存在“（2016）湘永宁证字第2451号附件”的WORD文档中。4、在上述页面的IE9浏览器地址栏中输入“http://××/line/296/”点击回车键，进入目标页面，浏览页面，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图粘贴保存在“（2016）湘永宁证字第2451号附件”的WORD文档中。5、在上述页面的IE9浏览器地址栏中输入“http://××/line/73/”点击回车键，进入目标页面，浏览页面，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图粘贴保存在“（2016）湘永宁证字第2451号附件”的WORD文档中。6、关闭上述IE9浏览器页面，结束本次操作。2016年12月27日，中华人民共和国湖南省宁远县公证处出具（2016）湘永宁证字第2451号《公证书》，证明公证书所记载的过程均在公证员面前操作完成，与保全证据现场事实相符，并证明公证书附件系现场截屏保存WORD文档打印所得，数据由公证处保存。
庭审中，经审查公证书所附文档，该文档为网页打印件，内容是被告珠海瑞晖商务服务有限公司网站（网址：××）的相关信息，该网站文章使用了涉案被诉侵权图片。经比对，上述网页中使用的图片与原告主张权利的“D00703075”、“石林5”、“IMG_3769”图片构图、光线、角度均一致。
另，2016年9月25日，李向晖与原告签订《著作权转让合同（摄影作品）》，约定由李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以原告收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给原告。李向晖同意，上述摄影作品除署名权仍属李向晖或原作者外，其余全部权利转让给原告（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从自合同签订之日起至永久。自合同签订之日起，对侵犯合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，李向晖不再参与利益分配。以李向晖申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自合同签订之日起，由原告以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归原告所有。
庭审中，原告主张被告未经许可，基于商业目的在网站中使用涉案图片，侵犯了原告的信息网络传播权，应当停止侵权，赔偿经济损失及制止侵权行为的合理开支，公开赔礼道歉。对于制止侵权行为而支出的费用，原告主张支出公证费用700元，律师费用3000元，但未向本院提供相关票据。
本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。原告诉请保护的图片均为景物的照片，虽然可以随意拍摄，但图片通过独特的视角，展现了景物，具有独特的个性和不同的神韵，具备独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条对摄影作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的摄影作品。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。具体本案而言，原告提交的合法出版物《中国全景素材图片库》可以证明涉案图片的著作权人为李向晖，而李向晖通过与原告签订《著作权转让合同（摄影作品）》，将涉案图片除署名权之外的其他著作权全部转让给原告，据此可以认定原告享有涉案图片的著作权，原告的相应权利受到我国著作权法的保护。
关于被告的行为是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在被告未能提供相反证据的情况下，本院依法认定（2016）湘永宁证字第2451号《公证书》的证明效力，认定被告使用了涉案被诉侵权图片。被告未经原告许可，在其主办的网站上向公众提供了原告享有权利的涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但是，原告诉请被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，对此，本院认为，被告使用涉案图片的行为并未损害原告的名誉，因此，原告诉请被告公开赔礼道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于具体赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未举证证明因被告侵权行为所受的实际损失或者侵权人的违法所得，原告请求本院酌情确定赔偿金额符合法律的规定，本院予以支持。原告虽未提交其为制止侵权行为所支出费用的单据，但原告已委托律师出庭参加诉讼，因此，律师费的支出客观存在。在原告未提交费用支出单据的情况下，本院综合考虑费用支出的合理程度及本案为系列案件之一的因素，结合涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计6000元。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告珠海瑞晖商务服务有限公司立即停止侵权行为，即将侵权图片从被告珠海瑞晖商务服务有限公司网站中删除；
二、被告珠海瑞晖商务服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计6000元；
三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司承担20元，被告珠海瑞晖商务服务有限公司承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 单 晖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余祥佳