wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第33886号
原告连为民，男，1967年7月6日出生。
被告北京铭万智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路133号3号楼6层601。
法定代表人马为国，总经理。
委托代理人李伟胜，男，1979年9月3日出生，该公司职员，住址吉林省和龙市。
原告连为民诉被告北京铭万智达科技有限公司（简称铭万智达公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告连为民，被告铭万智达公司的委托代理人李伟胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
连为民起诉称：2006年12月，我与铭万信息技术有限公司南京分公司（现已注销）签订《域名/通用网址订单》，委托该公司代办注册“中国证券之家（中文域名及通用网址）”事宜。但是该公司将“中国证券之家（中文域名及通用网址）”错误注册在了并不存在的南京连为民有限公司名下。2015年4月，我向该公司南京分公司提出将中国证券之家通用网址过户至我本人名下，对方称不能为我办理过户。故诉至法院，请求判令铭万智达公司赔偿我合法权益本金2.4万元及利息损失7000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率自付款之日计算至起诉之日），共计3.1万元。
铭万智达公司答辩称：我公司与连为民签订《域名/通用网址订单》合同后，已经按照合同约定履行了合同义务。通过阿里云计算有限公司网站中国万网（http：//whois.aliyun.com/）查询域名：中国证券之家.cn、中国证券之家.com、中国证券之家.cc、中国证券之家.网络、中国证券之家.公司、中国证券之家.net，上述6个域名的所有者为连为民。通过北龙中网（北京）科技有限责任公司网站（http：//knet.cn/）查询通用网址：中国证券之家，查询结果显示的持有人为连为民。我公司已经完全履行了合同义务，不存在任何违约行为，请求法院驳回连为民的全部诉讼请求。
经审理查明:2006年12月23日，连为民（甲方）、铭万信息技术有限公司南京分公司（乙方）、铭万智达公司（丙方）签订《域名/通用网址订单》，载明：甲方委托服务方（乙方和丙方）注册如下域名或通用网址：1.域名：中国证券之家.cn、中国证券之家.com、中国证券之家.cc、中国证券之家.网络、中国证券之家.公司、中国证券之家.net；2.通用网址：中国证券之家。域名和通用网址的注册年限均为十年，六个域名的注册单价为280元/年/个，通用网址的单价为500元/年/个。订单服务费合计2.4万元。“域名所有人信息”一栏为空白。订单上有连为民签字，铭万信息技术有限公司和铭万智达公司盖章。
连为民于2006年12月25日向铭万信息技术有限公司南京分公司支付上述网络服务费用2.4万元，取得相应发票一张。经查询，铭万信息技术有限公司南京分公司已于2009年9月22日注销。
涉案六个域名所有者为连为民，中国证券之家通用网址的持有人为“南京连为民有限公司”。经查询江苏省工商行政管理局网站，该省无“南京连为民有限公司”登记注册记录。铭万智达公司称其仅代为办理域名注册服务，网址持有人的信息均由连为民提供，注册在南京连为民有限公司名下系应连为民的要求所为，但铭万智达公司未就此主张提供证据。连为民明确表示其名下并没有注册南京连为民有限公司，该公司并不存在，其在申请注册时仅向铭万智达公司提供了个人身份证件及注册费用，未提供其他材料。
上述事实，有《域名/通用网址订单》、域名证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。涉案《域名/通用网址订单》是连为民和铭万智达公司真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照合同约定全面履行义务。
本案中，连为民委托铭万智达公司及其南京分公司代为办理域名和通用网址注册，支付了相应服务费用。订单中对委托注册的涉案6个域名和1个通用网址的名称、注册年限及费用均有明确约定，但是“域名所有人信息”一栏为空白，未作约定。现涉案6个域名均已注册在连为民名下，双方不存在争议，本院予以确认。关于通用网址“中国证券之家”应注册在何人名下，合同没有明确约定。连为民主张应注册在自己名下，铭万智达公司则称系连为民要求注册在“南京连为民有限公司”名下。《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方未就此达成补充协议，故应按照合同有关条款或者交易习惯确定。首先，涉案合同的委托方为连为民，铭万智达公司没有证据证明连为民在委托注册时向其出示了“南京连为民有限公司”有关证照并要求将涉案通用网址注册在该公司名下，故依照通常理解应注册在委托方连为民名下。其次，涉案订单中“域名所有人信息”一栏未填写，但6个域名注册结果均在连为民名下，参照该条款的履行情况，通用网址在无明确约定的条件下也应注册在连为民名下。再次，铭万智达公司是专业的域名及通用网址注册代理机构，在办理注册时有义务对委托方及有关注册事项真实性予以核实。综上，铭万智达公司将涉案通用网址“中国证券之家”注册在客观上并不存在的“南京连为民有限公司”名下，导致连为民无法控制该通用网址，行使相关权利，已构成违约。
《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。连为民要求铭万智达公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于铭万智达公司已经将涉案6个域名注册在连为民名下，履行了大部分合同义务，双方就此不存在争议，本院予以确认，连为民要求赔偿该部分合同款项无事实及法律依据，本院不予支持。关于通用网址，涉案订单显示服务费用为5000元，该部分损失，铭万智达公司应当赔偿给连为民。关于利息损失，连为民主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京铭万智达科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告连为民经济损失五千元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自二ＯＯ六年十二月二十五日至二Ｏ一五年六月十六日的利息；
二、驳回原告连为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告连为民负担100元（已交纳），由被告北京铭万智达科技有限公司负担475元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 徐桂华
人民陪审员 叶承芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙 莹
书 记 员 杨品琛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）雁民执字第914-1号
申请执行人张某。
被执行人王某。
本院在执行张某与王某继承纠纷一案过程中，依据已生效的（2010）雁民初字第1517号民事判决书，向被执行人王某送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务,后王某自动履行了部分案款31205元。剩余7795元案款未履行。后经查明王某在西安市雁塔区人大常委会有计发的抚恤金11055元，本院随即向西安市雁塔区人大常委会依法送达了协助执行通知书，要求扣留王某上述计发款项。西安市雁塔区人大常委会收到协助执行通知书后，已协助本院扣留上述款项。本案案款39000元，已全部向申请人发还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）雁民初字第1517号民事判决书第三项所确定的内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 梁 丰
二〇一一年八月六日
书 记 员 闫伟忠
打印：扈艳红校对：薛骞2011年月日送达
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛余红，居民。
委托代理人栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华明章丘电瓷有限公司。住所地：章丘市双山大街**号。
法定代表人：方勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东章丘市供电公司。住所地：章丘市明水街道办事处明塘路**号。
法定代表人：孙国涛，经理。
再审申请人牛余红因与被申请人山东华明章丘电瓷有限公司、国网山东章丘市供电公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原判决认定山东华明章丘电瓷有限公司2005年12月15日被吊销营�执照后，不符合建立劳动关系的主体资格，其与牛余红之间的劳动关系自2005年12月15日终结，以及2006年4月份以后，牛余红与山东华明章丘电瓷有限公司不存在劳动关系，属于适用法律错误。原判决认定，再审申请人要求章丘电瓷有限公司支付2006年4月至今的生活费的同时，要求国网山东章丘市供电公司承担连带责任无法律依据，也属于适用法律确有错误。综上，二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，特申请再审。
被申请人山东华明章丘电瓷有限公司、国网山东章丘市供电公司未提交书面意见。
本院认为：已生效的（2009）章民初字第2350号民事判决认定，2008年1月1日颁布实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的�劳动合同终止。华明电瓷公司被吊销营业执照、停止经营多年，属于劳动合同法规定的劳动合同终止的法定情形，牛余红要求恢复与华明电瓷公司的劳动关系，于法无据。可见，牛余红与华明电瓷公司的劳动关系于2005年12月15日终结，故牛余红要求华明电瓷公司支付2006年4月至今的生活费，并要求供电公司承担连带责任，无事实和法律依据。牛余红再审期间提交的录音整理材料、职工花名册等证据均不符合新的证据的要求，不能作为新的证据使用，并且上述证据均不足以推翻原一、二审判决。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。牛余红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛余红的再审申请。
审 判 长 �徐兴军
代理审判员 孔 祥 雨
代理审判员 李 莉 军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 丁 波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16225号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：喻斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张明涛，男，系该公司职员。
被告：周劲辉，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省。
原告上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业)诉被告周劲辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人赵世骏、张明涛到庭参加诉讼。被告周劲辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费共计6,363元、滞纳金4,293元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为万科朗润园全体业主提供物业服务至今。被告系朗润园业主，于2006年5月20日购买了新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋，并一直接受物业服务，根据合同约定，被告应按时足额支付原告物业服务费用。现被告于2015年1月1日起至2016年6月30日拖欠物业服务费6,363元，经多次催讨无果，故原告只能诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告周劲辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《物业服务合同》、房地产登记信息、物业服务费发票、快递单回执，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务。被告周劲辉系上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋的建筑面积为122.33平方米，故被告应根据每月每平方米2.89元的标准向原告支付物业服务费。被告未向原告支付自2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费，该行为显属不当。
综上所述，原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告周劲辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告周劲辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海万科物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费6,363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元，由被告周劲辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 李 倩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16225号原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈东彪。委托代理人董琼。被告周劲辉，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省。原告上海万科物业服务有限公司与被告周劲辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王建军人民陪审员  张 怡人民陪审员  童笑钦二〇一六年六月二十七日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00413-1号
原告：海城市海州区海艺办公用品商店。
经营者：许家溢。
被告：海城市龙浩城市人家装饰工程有限公司。
法定代表人：韩宗飞。
本院在审理原告海城市海州区海艺办公用品商店诉被告海城市龙浩城市人家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告海城市海州区海艺办公用品商店于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告海城市海州区海艺办公用品商店的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市海州区海艺办公用品商店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告海城市海州区海艺办公用品商店负担。
审 判 长 陈付利
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 丁 一
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐 欣
太原市万柏林区人民法院
民事裁定�
（2014）万民初字第1476号
原告王某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月10日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 李东跃
二〇一四年十月十日
书 记 员 乔 蕾
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人林某高，男，1966年11月16日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县白沙镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年2月21日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年3月13日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审。2013年4月23日由本院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人林某高犯故意毁坏财物罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人林某高到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：
2012年12月31日12时许，因林朝辉在富川瑶族自治县白沙镇河背村沙场在采沙过程中损坏林某高的田地，被告人林某高持两齿锄及锤子将林朝辉的沙场的铲车、摇床等物砸坏，共折合人民币18174元。2013年2月21日，被告人林某高被公安机关刑事拘留。同年3月7日，被告人林某高通过家属赔偿被害人林朝辉全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人林某高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某辉的陈述，户籍证明，扣押物品清单，更换零件价格及修理费情况表，送货单，专用发票，收据，谅解书，抓获经过，证人林某辉、林某龙的证言，现场勘验检查笔录、现场方位、现场相片、被告人林某高指认被砸坏的物品照片，价格鉴定结论书，被告人林某高的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某高故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林某高犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某高归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人林某高通过家属赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。考虑被告人林某高犯罪后悔罪表现好，全部赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人谅解，对其从轻处罚、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人林某高的犯罪事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人林某高犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一三年五月十日
书记员 吴 丹
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第77号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人龚某某（小名龚八），男，1970年4月17日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，现住泸州市江阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月28日被富顺县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员钟晓华出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月2日，被告人龚某某与李某甲在富顺县长滩镇青苔村同一户人家作客的过程中发生纠纷，李某甲用拳头击打龚某某面部致使龚某某摔在地上造成两颗门牙受损，经人劝息，后龚某某打电话向李某甲索赔医疗费未果。2012年12月4日下午16时许，李某甲在怀德镇民主街罗旭元门口打牌时，被告人龚某某带着许某某、龙某某等三人找到李某甲，要求李某甲跟他们走，李某甲跟随龚某某四人走到胡寿群补鞋子的店子门口时，双方发生语言争执，龚某某等人即对李某甲实施殴打，龚某某还随手拿起一根矮脚条凳打李某甲的腿部腰部，致使李某甲左侧5、6、7根肋骨骨折。经富顺县公安局物证鉴定室鉴定，李某甲的损伤程度评定为轻伤。案发后，被告人龚某某于2012年12月7日到富顺县公安局怀德派出所投案自首，并赔偿了李某甲的医疗费9000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、被害人的病历记录、医药费收据、领条，辩认笔录，被害人李某甲的陈述，证人周某某、景某某、胡某某、钱某某、杨某某、李某某、张某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人龚某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。应在上述法定刑幅度内对被告人判处刑罚。被告人龚某某有自首情节，依法予以从轻处罚；龚某某赔偿了被害人的医疗费，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹熙翔
二〇一三年四月十一日
书记员 马文娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00047号
原告：合肥航成建材有限公司。
法定代表人：李同立，该公司总经理。
委托代理人：刘煜，安徽泉河律师事务所律师。
被告：阜阳市石丰建材有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：闫建华，该公司销售部经理。
原告合肥航成建材有限公司诉被告阜阳市石丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告合肥航成建材有限公司的委托代理人刘煜、被告阜阳市石丰建材有限公司的委托代理人闫建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥航成建材有限公司诉称：2013年10月4日，阜阳市石丰建材有限公司向其购买纤维膨胀剂，其依约履行交货后，被告开具入库单收据，金额为61800元。原告向被告多次催要，被告以各种理由推脱，迟迟不向我公司履行该笔欠款，为此特依法诉至人民法院，请求判决被告返还原告欠款61800元，被告承担诉讼费用。
合肥航成建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证，目的证明原告身份合法。
二、《法定代表人证明》一份，来源于合肥航程建材有限公司出具，目的证明李同立任合肥航程建材有限公司法定代表人。
三、《入库单》一份，来源于阜阳市石丰建材有限公司出具，目的证明2013年10月4日阜阳市石丰建材有限公司收到原告膨胀剂，并且在入库单中写明金额为61800元的事实。
四、申请法院调取的入库单存根，目的证明原、被告存在买卖关系及欠款事实。
阜阳市石丰建材有限公司辩称：我们并未向原告购买货物，我们是从宁某手中购买的，货款应付给宁某，我们没有和原告发生业务关系，原告的诉讼不予支持。
阜阳市石丰建材有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据为：
一、入库单。
二、宁某的收条，目的证明不欠原告货款。
经审理查明：2013年10月4日，阜阳市石丰建材有限公司向合肥航成建材有限公司购买纤维膨胀剂，合肥航成建材有限公司将货物运至阜阳市石丰建材有限公司院内后，阜阳市石丰建材有限公司向合肥航成建材有限公司出具票号为2122054的入库单一份，该入库单载明数量128.88吨，单价每吨480元，金额为61800元。合肥航成建材有限公司因催要该笔货款无果提起诉讼，请求依法判决阜阳市石丰建材有限公司支付给所欠货款61800元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中阜阳市石丰建材有限公司提供票号为2122053的入库单一份及宁某书写的收到膨胀剂款64500元的收条一份，目的证明不欠合肥航成建材有限公司货款。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。阜阳市石丰建材有限公司拖欠合肥航成建材有限公司的纤维膨胀剂款61800元事实清楚，证据充分，有阜阳市石丰建材有限公司为合肥航成建材有限公司出具的入库单证实，该入库单载明的数量、金额清楚，权利义务关系明确，足以作为主张权利的凭证。庭审中阜阳市石丰建材有限公司提供票号为2122053的入库单一份及宁某书写的收到膨胀剂款64500元的收条一份，以此抗辩未拖欠合肥航成建材有限公司货款，但其未提交宁某与合肥航成建材有限公司有关联性的证据，且合肥航成建材有限公司在庭审中否认委托宁某办理该业务，故阜阳市石丰建材有限公司的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告阜阳市石丰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告合肥航成建材有限公司货款61800元。
如果未按本判决履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，减半收取672.50元，由被告阜阳市石丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一四年四月十五日
书记员 雷 芳
附：（2014）泉民二初字第00047号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1593号
原告焦某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人向莲，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人黄文江，贵州义遵律师事务所实习律师。
被告张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
本院于2014年6月25日立案受理原告焦某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原、被告于案外自行协商办理离婚登记，故原告于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告焦＊＊承担。
审判员 李晓倩
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄耀阳
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执477号
申请人冯云，男，40岁，户籍地乌拉特中旗。
被执行人王永胜，男，51岁，户籍地五原县。
本院在执行冯云与王永胜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年九月十三日
书记员 张 艳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第14号
原告：赵某，男，1978年9月1日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区中华南路195栋5单元4层84号。身份证号码：210302197809012154。
委托代理人：叶欣琳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张某某，女，1981年10月12日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区建国南路33栋1单元5层18号。身份证号码：210303198110122326。
本院在审理原告赵某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 员 刁婷婷
二〇一五年二月二日
代理书记员 马梦娇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02187-3号
原告匡丹等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初220号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人谢某。
被告人张某。
上列二被告人于2015年10月31日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人谢某、张某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员申飞飞出庭支持公诉，被告人谢某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月31日下午，被告人谢某伙同被告人张某来到本市雁塔区某某超市伺机盗窃。当日18时许，张某在某某超市门口望风，谢某在超市里某某甜品店内趁被害人贾某不备，将其黑色手包盗走。二人在逃离时被民警抓获，当场从谢某身上查获被盗财物，后发还贾某。经查，被盗手包内装有现金3270元、银行卡、身份证等物。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、受案登记表、被告人谢某、张某的供述、被害人贾某的陈述、提某、扣押物品清单、领条、指认、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍信息等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对二被告人判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某、张某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于二被告人系犯罪未遂，认罪态度好，且张某系从犯，故对二被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起执行至2016年5月30日止）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起执行至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一六年三月十日
书 记 员 董 薇
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第76号
原告泉州佶鑫机械有限公司，住所地泉州洛江区双阳华侨经济开发区。
法定代表人黄立震，该公司董事长。
委托代理人郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告泉州天梭纺纱机械有限公司，住所地泉州鲤城区江南高新技术园区元福北路1号2号厂房。
法定代表人苏雄鹰，该公司董事长。
本院在审理原告泉州佶鑫机械有限公司与被告泉州天梭纺纱机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州佶鑫机械有限公司于2014年1月17日向本院提出撤回对被告泉州天梭纺纱机械有限公司起诉的申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州佶鑫机械有限公司撤回对被告泉州天梭纺纱机械有限公司的起诉。
本案案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告泉州佶鑫机械有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一四年一月八日
书记员 苏艳月
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特183号
申请人：王虎。
申请人：朱力。
本院于2016年4月7日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月4日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：王虎的经济损失为医药费人民币3996.91元、误工费等人民币3000元，共计人民币6996.91元。
二、以上费用，经双方共同协商，由朱力全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付王虎。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年四月七日
书记员 余燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2260号
原告浙江南都物业服务股份有限公司。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告陈伟国。
被告陈莺。
本院在审理原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告陈伟国、陈莺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈伟国、陈莺的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业服务股份有限公司撤回对被告陈伟国、陈莺的起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告浙江南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 施一丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程 燕
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2799号
原告：朱红。
委托代理人：伍凌翔、四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：李彦，四川达宽律师事务所律师。
被告：朱天文。
原告朱红诉被告朱天文合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员杨文俐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红及其特别授权委托代理人李彦、被告朱天文到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红诉称：原、被告系叔侄关系，被告的父亲朱良才于2002年5月2日去世，遗留下东坡区东郊村六组的老房子。2007年该房屋被开发征用，被告与原告父亲安置补偿分得位于眉山市东坡区文博路同心苑的门面半间，二人共同出资购买了半间门面，合并为一间门面，面积为39.62㎡，在该门面上安置住房两套，面积219.08㎡。双方达成协议，朱天文住四楼，朱天华住三楼，建设费用各自承担，由朱天华统一办理房屋产权证明。之后，被告朱天文分得四楼的住房面积为109.54㎡，而实际建筑面积为131.6㎡，其中的22.06㎡是由原告将分得的住房空间的43.62㎡中进行补贴的。因被告户口不在该安置范围内，房屋产权证明不能办理到被告名下，故原告父亲朱天华将四楼的房屋办理为朱良才的名字。产权办理完成后，原告多次要求被告将补贴被告部分的面积折算成价款支付给原告后双方即办理房屋过户登记手续，但被告均不配合。以上事实双方无争议，且已由东坡区法院作出的（2014）眉东民初字第1045号判决书确认。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告补偿原告补贴给被告位于眉山市东坡区文博路农安4区3栋2单元4层2号房屋面积中的21.91㎡的房款55000元；2、由被告支付自2010年至今使用原告补贴面积的使用费5000元。
被告朱天文辩称：被告与原告系叔侄关系，但在社会生活和现实生活中素无往来，也无任何经济及合约纠纷，被告依法继承父亲朱良才的遗产，法院已作出判决，作为原告朱红在这次的诉讼中没有理由和资格对被告提出诉讼。被告与原告之父朱天华在建房前，多次协商达成一份协议，原告之父朱天华住三楼，其住四楼，所以不存在朱红所说的在建筑时存在四楼住房还差二十一点几平方米的面积，并且建设费用由其承担，有建设方的收据。东坡区人民法院已于2014年7月21日已作出判决，判决后，原告之父朱天华未提出上诉。综上所述，请求法院驳回原告朱红的诉讼请求。
经审理查明：原告诉请的21.91㎡的房屋面积，在朱天文诉朱天华、陈丽如所有权确认纠纷一案的生效判决书予以了查明确认，查明：朱天文的四楼安置住房分得的面积为109.54㎡，而实际建筑面积为131.6㎡，其中的22.06㎡是由朱天华用朱红分得的住房空间中的43.62㎡中部分进行补贴的。房屋建成后在2010年6月21日办理房屋产权登记手续时，朱天华将朱天文所住的四楼住房办成了朱良才的名字。本院判决：位于眉山市东坡区文博路农安四区3栋2单元4层2号的房屋属朱天文所有。
庭审中，被告称：原告诉称的21.91㎡的空间面积是被告与原告父亲朱天华之间的事，其父亲的部分遗产款还在朱天华处，朱天华把遗产款拿出来算清楚，被告再给朱天华钱，原告无权向被告要求支付。21.91㎡的空间价值，当时价为370元／㎡，共计：8106.7元。原告称：由于父亲朱天华是安置时的户主，原告实际补贴给被告的22.6㎡（现原告只主张21.91㎡的权利），就由父亲朱天华与被告交涉，但原告仍是该空间的权利人，被告应向原告支付该款，当时的空间价值是500元／㎡，共计：10955元。为此，原告变更诉讼请求为：要求被告支付空间转让费10955元及从签订建房合同之日的2007年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息。被告对建房合同签订的2007年8月18日的时间予以确认，但不同意支付空间转让费及利息。
以上事实，有身份证、人口信息、建设工程施工承包合同、（2014）眉东民初字第1045号庭审笔录、判决书及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告所有的位于眉山市东坡区文博路农安四区3栋2单元4层2号的131.6㎡房屋，其中包含原告的22.6㎡空间，现原告只主张21.91㎡的权利，是原告对其权利的合法处理。被告认可至今未支付原告该对应的空间费，现原告主张该款的支付，被告应履行支付义务。基于双方当时未明确约定价款，现原告主张500元／㎡、被告主张370元／㎡，而双方均未举证证明其主张价款的成立。为此，本院据双方的主张酌定其空间费款为435元／㎡，共计：9530.85元，由被告支付原告。原告主张的利息支付，是被告未履行价款给付义务给原告造成的资金占用损失，被告依法应承担该责任。原告主张利息计算从被告享有该空间之后，以签订建房合同之日的2007年8月18日起计付，切合实际，依法予以支持。被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告朱天文支付原告朱红安置房房屋空间转让费10955元及从2007年8月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。
二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告负担960元，被告负担340元（此款原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一四年十月十六日
书记员 廖智慧
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初291号
原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，住全南县滨江路8号。
法定代表人：叶小林，系该行行长。
委托代理人：陈升洲，男，1991年2月20日生，汉族，系该行职工。一般授权代理。
被告：程敏，男，1983年11月19日生，汉族，大吉山矿工，住全南县。
原告中国建设银行股份有限公司全南县支行与被告程敏信用卡纠纷一案，本院2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈升洲到庭参加了诉讼，被告本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金16890.92元，滞纳金3853.57元，利息从2016年12月4日起按日利率万分之五的复利计算到还清本金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日被告向原告申请信用卡，卡号为62×××84，该卡的账单日为每月4日，应还款日为每月24日，约定到期未还的款项，自银行记账之日起按照日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的，按照最低还款额外未还部分的5%支付滞纳金。截至2018年3月3日，被告拖欠信用卡本金16890.92元，滞纳金（费用）3853.57元及利息5167.78元。经多次催款，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕其诉求向本院提交：1.原告营业执照副本一份、法定代表人身份证明一份，证明原告身份信息；2.程敏身份证明副本一份及住房公积金账户明细查询清册副本一份,证明被告身份信息及符合申请信用卡资格；3.信用卡用卡申请表一份、程敏用卡交易流水明细银行电脑系统打印件一份，4.建设银行龙卡信用卡章程及收费标准，证明利息、费用的计算依据。
由于被告拒不到庭，本院认为被告已经放弃举证质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日被告向原告申请信用卡，卡号为62×××84，该卡永久额度为22000元，账单日为每月4日，应还款日为每月24日；该卡章程约定逾期利息为自原告银行记账之日起按照日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（年利率为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。未能按期偿还最低还款额的，按照最低还款额外未还部分的5%支付滞纳金。被告最后一次消费日期为2016年10月21日，消费金额为90元，最后一次取现日期2016年6月9日，取钱金额为1800元，最后一次还款日期为2018年2月15日，还款金额为850元。截至2018年5月16日，被告拖欠信用卡消费本金16890.92元，消费费用3853.57元及利息6168.39。原告已经冻结该卡使用，该卡只进不出，不能透支。另查，原告主张的滞纳金系原告银行系统中计算的消费费用即违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告依据原告信用卡章程在原告处申请办理了信用卡并刷卡消费后未依约及时偿还消费本金，故被告应当承担逾期还款的违约责任及利息，所以原告要求被告归还本金、承担利息和违约金的诉求符合双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程敏应当于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司全南支行归还消费本金16890.92元、违约金3853.57元及利息（从2016年12月4日起至还清本金之日止，本金16890.92元按照年利率18.25%计算利息，并按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告程敏承担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 巫龙金
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘东升
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第329号
原告朱建明，男，汉族，青海省化隆县人。
被告索南，男，藏族，青海省化隆县人。
本院在审理原告朱建明诉被告索南民间借贷纠纷一案中，原告朱建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，由原告朱建明承担。
审判员 张宪香
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘青云
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三终字第00083号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于华波，男，汉族，1964年9月15日出生于河南省平顶山市，初中文化，无业，户籍地平顶山市湛河区。因犯寻衅滋事罪于2000年9月4日被判处有期徒刑一年三个月。因本案于2014年3月22日被监视居住，同年7月7日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辩护人顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）初富伟，女，汉族，1995年10月3日出生于辽宁省瓦房店市，小学文化，无业，户籍地瓦房店市。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人许霁，男，汉族，1980年4月29日出生于辽宁省瓦房店市，高中文化，无业，户籍地瓦房店市。因犯交通肇事罪于2006年3月21日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店看守所。
原审被告人胡乃昌，男，汉族，1988年8月20日出生于辽宁省瓦房店市，初中文化，无业，户籍地瓦房店市。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
原审被告人梁宏羽，男，汉族，1978年1月19日出生于辽宁省瓦房店市，初中文化，无业，户籍地瓦房店市。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
原审被告人丁洪凤，女，汉族，1988年8月4日出生于黑龙江省桦南县，初中文化，无业，户籍地桦南县。因本案于2013年12月7日被监视居住，2014年8月25日被取保候审，2014年9月24日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人许霁、于华波、胡乃昌、梁宏宇、丁洪凤、初富伟犯抢劫罪，被告人于华波犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2014年12月1日作出（2014）大刑一初字第195号刑事判决，认定被告人许霁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；被告人胡乃昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人梁宏羽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；被告人于华波犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；被告人丁洪凤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人初富伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人许霁、胡乃昌、梁宏宇、丁洪凤服判，被告人于华波、初富伟不服，均以“量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人于华波、初富伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人于华波、初富伟所提撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于华波、初富伟撤回上诉。
辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第195号刑事判决自本裁定宣告之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋晓枫
审 判 员 侯占权
代理审判员 王翠竹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贾 俊
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初498号
原告：邵森明，男，1976年4月13日出生，汉族，住贵溪市。
被告：ＸＸ道，男，1962年12月22日出生，汉族，住贵溪市。
原告邵森明与被告ＸＸ道买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年4月6日，原告邵森明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邵森明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵森明负担。
审判员 叶建华
二〇一七年四月十八日
书记员 方阿娉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00215号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张某。2015年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被审查，5月11日被刑事拘留，5月26日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日15时许，被告人张某与张甲、张某某、张乙等四人酒后到襄州区黄集镇马集村村民张丙家的茶馆打麻将。其间张甲、张某与村民孙某某发生争吵，村民李某某将张某拽出门外，张某照李某某鼻部打一拳，致李某某右侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经司法鉴定，李某某鼻部损伤程度为轻伤二级。2015年5月8日，被告人张某在襄阳火车站被抓获。
5月12日，被告人张某的亲属与被害人李某某就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人李某某住院治疗费、误工费等经济损失35000元，并已履行完毕，李某某表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人孙某某、张丙、李某甲、赵某某及同案关系人张乙、张甲、张某某等人的证言和司法鉴定意见、侦查机关出具的抓获证明、调解协议、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事将他人致伤，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人张某犯罪成立。被告人张某案发后真诚悔罪，赔偿了被害人李某某的经济损失，并得到被害人李某某的谅解，没有再犯罪危险，对其判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张红敏
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一五年八月二十日
书记员 肖一帆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1567号
原告李锋。
被告卢丹。
原告李锋与被告卢丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告李锋到庭参加诉讼。被告卢丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：从2014年1月起，被告多次以做生意急需周转为由向原告的朋友林海请求借款，然后林海介绍被告向原告借款。出于对朋友的信任，原告分几次转款给林海，再由林海把钱转给被告。被告收到借款后出具了借条，载明借到108600元，承诺2015年4月30日归还。但是至今被告仍未还款，原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延、搪塞。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款108600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢丹未作答辩。
经审理查明：被告2014年1月开始通过案外人林海向原告借款，原告分五次向将借款转账给林海，由林海再转账给被告，其中：2014年1月7日通过工行ATM转账30000元，2014年2月14日通过工行ATM转账20000元，2014年10月13日通过工行网银转账6000元，2014年10月14日通过工行网银转账15000元，2014年10月15日通过工行网银转账30000元。上述款项共计101000元。2015年1月28日，被告向原告出具借条，载明接到原告108600元，约定借期到2015年4月30日。原告庭审中陈述借条所写的借款数额108600元包括被告承诺支付的7600元利息，实际借款本金为101000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款总计101000元，提供了借条及转账凭单以证实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告借款到期后未按约归还借款，违反法律规定，原告要求被告返还合法有据，本院予以支持。至于本金外的7600元，被告借条中承诺支付，原告陈述为被告承诺的利息，该数额未超过法律规定的利息上限，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢丹返还原告李锋借款101000元；
二、被告卢丹支付原告李锋借款利息7600元。
案件受理费2472元（原告已预交），由被告卢丹负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 张有德
人民陪审员 刘佩琳
二〇一五年八月五日
书 记 员 何梅龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1567号
原告雷增梅，女，汉族，1971年3月15日出生。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告西宁凯森劳务有限公司。
法定代表人：袁凯贤，系该公司经理。
被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。
本院在审理原告雷增梅与被告西宁凯森劳务有限公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告雷增梅于2015年7月15日因要求另案起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷增梅撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告雷增梅负担25元。
审判员 牛晓林
二〇一五年七月十五日
书记员 陈月圆
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01187号
申请执行人：赣榆县同福五金化工有限公司
被执行人：甲乙（连云港）粘胶有限公司
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0198号民事判决书
申请执行人赣榆县同福五金化工有限公司与被执行人甲乙（连云港）粘胶有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0198号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月22日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第344号
原告：隋某，农民。
委托代理人：王永振。
被告：焉某，农民。
原告隋某与被告焉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋某及委托代理人王永振、被告焉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后经常因琐事与被告发生争吵致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告焉某辩称：夫妻之间发生争吵是很正常的，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以性格不合经常因琐事争吵致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述在案为据。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告称双方婚后常因琐事争吵，但不能因此认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
不准原告隋某与被告焉某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一五年一月七日
书 记 员 马振海
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初836号
原告：芦山县农村信用合作联社仁加信用社。住所地，四川省芦山县。
负责人：庞兴华，芦山县农村信用合作联社仁加信用社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨一，芦山县农村信用合作联社仁加信用社职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周灵汐，芦山县农村信用合作联社职工。
被告：唐朝建，男，1963年12月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：程琼英，女，1965年10月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，被告唐朝建之妻。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社诉被告唐朝建、程琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社的委托诉讼代理人周灵汐到庭参加诉讼。被告唐朝建、程琼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社向本院提出诉讼请求：1.被告唐朝建和共同借款人程琼英偿还原告借款本金39999.93元和2014年1月20日至2017年6月29日止的利息17393.42元及2017年6月30日起其后的利息按合同约定的逾期利率14.391%计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告唐朝建于2014年1月20日向原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请借款40000元用于建房。同日，原告与被告唐朝建签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限2年，按季结息，贷款利率为固定利率（即11.07%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约赔偿责任等。被告唐朝建取得借款后不能按约定还本付息。原告于2016年1月19日签发贷款催收通知书。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
被告唐朝建、程琼英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。
本案经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社与被告唐朝建签订《农户小额信用借款合同》，约定借款40000元，用于建房，按季结息，贷款月利率为固定利率9.225‰（即年利率为11.07%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，借款期限自2014年1月20日起至2016年1月19日止。同日，被告唐朝建、程琼英出具《共同借款承诺书》。2014年1月20日，原告向被告唐朝建全额发放了贷款。借款期间，被告唐朝建向原告偿还了部分本金。借款到期后，原告于2016年1月19日向被告送达逾期贷款催收通知书，被告唐朝建2016年9月5日签收逾期贷款催收通知书，但未偿还剩余借款本金及利息。截止2017年6月29日，被告唐朝建尚欠借款本金39999.93元，尚欠利息及逾期利息共计17393.42元。另查明，被告唐朝建与被告程琼英系夫妻关系，于2013年6月8日办理结婚登记。
上述事实有原告提供并经庭审质证认证的营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证、个人贷款申请书、面谈记录、《共同借款承诺书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、2016年1月19日贷款催收通知书、截止2017年6月29日唐朝建4万元借款欠本息情况，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社与被告唐朝建签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告唐朝建发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告唐朝建未按期归还借款本息，构成违约，应当按合同约定承担逾期利息的责任。被告唐朝建、程琼英系夫妻关系。2014年1月20日，被告唐朝建向原告芦山县农村信用合作联社申请贷款，被告程琼英作为其配偶，愿意作为夫妻共同债务承担法律责任，并在《共同借款承诺书》上签字捺印。原告要求被告唐朝建、程琼英归还剩余借款本金39999.93元，并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担因实现债权而产生除诉讼费之外的一切费用，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持。被告唐朝建、程琼英经传票传唤拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐朝建、程琼英于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款本金39999.93元及利息（截止2017年6月29日尚欠利息及逾期利息共计17393.42元以及2017年6月30日起按合同约定逾期年利率14.391%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息）。
二、驳回原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告唐朝建、程琼英共同负担，限在本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一七年八月八日
书记员 邓雅文
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执338号
申请执行人吴义四，男，1972年3月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人胡彬，男，1986年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人吴义四与被执行人胡彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴义四于2017年11月15日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐飞洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1148号
申请执行人深圳市展鑫翼科技有限公司。
被执行人邵传宇。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2035号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邵传宇于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年八月十九日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第186号
原告宁某某，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省内丘县。
被告刘某甲，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
委托代理人刘某乙，男，1979年9月17日出生，汉族，住内丘县。
本院于2015年3月2日受理原告宁某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本案在审理中，原告宁某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁某某负担。
审判员 毛文海
二〇一五年三月三十日
书记员 申福生
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2025号
本院于2016年5月13日对原告姜于氏、陈德才、姜淑兰诉被告翟亚伟、涡阳县振通客运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖1621民初2025号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中所有的“姜深郎”均更正为“姜深朗”,判决书第2页第2行“蒋淑兰”应更正为“姜淑兰”。
审判员 王和平
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2025号
本院于2016年5月13日对原告姜于氏、陈德才、姜淑兰诉被告翟亚伟、涡阳县振通客运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖1621民初2025号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中所有的“姜深郎”均更正为“姜深朗”，判决书第2页第2行“蒋淑兰”应更正为“姜淑兰”。
审判员 王和平
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 洋
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初286号
原告：李红星，男，生于1983年2月12日，汉族，农民，住邓州市。
被告：邓州市汲滩镇廖寨明盛社区服务中心。
负责人：张学斌，系该社区服务中心经理。
原告李红星与被告邓州市汲滩镇廖寨明盛社区服务中心农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
经审查，被告邓州市汲滩镇廖寨明盛社区服务中心张学斌因涉嫌诈骗犯罪，已被邓州市公安局立案侦查，并采取强制措施，案件正在侦查过程中。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。又查，邓州市汲滩镇廖寨明盛社区（或服务中心）没有在工商行政管理部门登记备案。同时也没有证据证明张学斌系廖寨明盛社区（或服务中心）负责人。而明盛社区与李红星签订的房屋买卖合同系张学斌在该社区正式施工前以社区服务中心名义签订的售房协议并收取李红星首付款18万元。在该社区部分房屋建成后又不兑现现房，同时明盛社区服务中心又无人接待。故张学斌及明盛社区均存在合同诈骗嫌疑，故本案应移送公安机关。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李红星的起诉。
案件受理费3900元，退还原告李红星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 詹 宁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第441号
罪犯张剑波，男，1968年3月13日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年1月11日作出（2006）泸刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人张剑波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿63605.5元（包括已付20000元）。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月28日经本院两次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张剑波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张剑波在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分111.5分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张剑波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张剑波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1622号
罪犯马振鲁，男，汉族，初中文化，1979年4月2日出生于山东省曹县现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2008年10月28日作出（2008）新刑初字第0284号刑事附带民事判决，以被告人马振鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年4月8日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万二千七百六十三元七角；责令继续退赔违法所得财物。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月3日、2014年3月17日作出（2012）、（2014）宁刑执字第2351号、第138号刑事裁定，对罪犯马振鲁减去有期徒刑二年（刑期至2019年4月8日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马振鲁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯马振鲁在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑和附带民事赔偿义务，也未履行原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马振鲁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑和附带民事赔偿义务，未履行原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马振鲁减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月8日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14121号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：莫日健，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告莫日健信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,581.27元。原告诉称,被告莫日健系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,581.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00179号
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。
负责人张金平，该行行长。
委托代理人吴超、程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告王文新。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告王文新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告王文新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行诉称：2012年7月，被告向原告申领了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担相关的一切费用，包括实现债权的费用。后被告使用了该卡，但未按约还款，截止2015年12月6日，被告共欠原告本息（含罚息）、滞纳金等合计572044.23元。现原告要求被告归还上述欠款并承担律师费用25000元。
被告王文新未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年7月20日，被告王文新与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申请办理了信用卡一张，卡号40×××79，持卡人为被告王文新，合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。被告领取信用卡后使用了该卡，但未能按约还款，截止2015年12月6日，共欠原告本金、利息、罚息、滞纳金等合计572044.23元，原告为实现债权委托律师支出了律师费25000元。
上述事实，有被告王文新填写的信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询单、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：被告王文新申请办理原告中国银行股份有限公司镇江润州支行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王文新使用该卡后，应按信用卡合约的约定及时还款。因被告王文新未能及时还款，截止2015年12月6日，累计欠原告本金、利息、滞纳金等计572044.23元。故原告要求被告王文新偿还欠款和承担律师费25000的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王文新欠原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金、利息、罚息等合计572044.23元（该利息、罚息、滞纳金等计算至2015年12月6日，此后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。
二、被告王文新于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江大港支行律师费25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元、财产保全费3020元、公告费600元，合计13390元，由被告王文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 赵 玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第261号
原告王玉霞，女，1979年9月29日出生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人王云霞，女，1963年8月4日出生，汉族。
原告王玉霞诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人王云霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王玉霞的委托代理人孙鸿举到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人王云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉霞诉称：原、被告于2014年10月27日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于该商城XX坊XX幢XX、XX室的商铺包租给被告，期限为8个月，即自2014年11月1日至2015年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了预定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、终止原、被告之间签订的包租合同并返还原告房屋，第三人王云霞负有协助返还义务；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按22000元／年／铺支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人王云霞未提出意见。
经审理查明，2014年10月27日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为8个月，即自2014年11月1日至2015年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按一下时间支付包租租金：第一年包租租金于签约之日起的一个月内付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、终止原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年11月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告给付原告违约金4400元／铺。
另查明，涉案的XX坊XX幢XX、XX室现由第三人王云霞实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为8个月，即2014年11月1日至2015年6月30日，现该合同已经终止，故原告要求被告返还房屋，并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），涉案房屋现由第三人实际占有使用，故原告主张每铺22000元／年，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原、被告签订包租合同后未按合同约定支付租金，已构成违约，原告主张被告支付违约金4400元／铺低于包租合同的约定，本院予以支持。关于返还房屋，现涉案房屋由第三人王云霞实际占有使用，故被告在返还原告涉案房屋时，第三人负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室返还给原告王玉霞，第三人王云霞负有协助义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王玉霞房屋租金（自2014年11月1日起至实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋计一铺）；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈玉勤违约金4400元／铺（本案涉案房屋计一铺）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交185元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3956号
原告：徐华清，户籍地址：广东省广州市增城区。
委托代理人：徐叔宝、党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告：罗汉帆，户籍地址：广东省广州市增城区。
被告：刘碧环，户籍地址：广东省广州市增城区。
原告徐华清诉被告罗汉帆、刘碧环民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告徐华清以双方已达成调解协议为由，于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐华清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐华清撤诉。
案件受理费4400元，由原告徐华清负担。
审判员 冯志坚
二〇一六年八月十八日
书记员 曾慧茹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤商初字第0226-2号
原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人李汝东，该公司董事长。
委托代理人马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告黑龙江省吉明安迪斯电梯销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街福斯特大厦1705室。
法定代表人武超。
本院在审理原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司与被告黑龙江省吉明安迪斯电梯销售有限公司承揽合同纠纷一案中，原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司撤回对被告黑龙江省吉明安迪斯电梯销售有限公司承揽合同纠纷的起诉。
案件受理费696元减半收取298元，保全费350元，合计648元，由原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司负担。
代理审判员 卞干国
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谢 燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终220号
上诉人（原审第三人）韩双奇，男，
委托代理人韩小林，男，系上诉人韩双奇儿子，特别授权。
委托代理人高伟歌，山西丹青律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）赵玉芬，女，
委托代理人曹利霞，山西理冠律师事务所律师，一般代理。
委托代理人赵春红，女，系被上诉人赵玉芬妹妹，一般代理。
被上诉人（原审被告）襄垣县王桥镇南偏桥村民委员会，地址襄垣县王桥镇南偏桥村。
法定代表人赵永兵，任村委主任。
上诉人韩双奇与被上诉人赵玉芬、被上诉人襄垣县王桥镇南偏桥村民委员会（以下简称南偏桥村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，山西省襄垣县人民法院于2016年9月22日作出（2016）晋0423民初333号民事判决，上诉人韩双奇不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩双奇及其委托代理人韩小林、高伟歌、被上诉人赵玉芬及其委托代理人曹利霞、赵春红，被上诉人南偏桥村委的法定代表人赵永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩双奇上诉请求：撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：双方互换土地的事实成立，且双方已实际耕种，虽未签订书面的土地经营权流转合同，但互换行为长达十几年。几方均未提出异议；村委已于2002年修订了本村的土地承包合同，对双方互换土地的行为予以认可，虽然上面没有上诉人签字，但已实际履行，应以2002年修订的合同为准。
赵玉芬辩称，双方之间不存在互换土地的行为，是代耕行为。2002年修订的合同没有签字，答辩人从未将涉案土地流转，且没有任何放弃。上诉人持有的合同没有承包方的签字按印，且上诉人持有的2002年合同与县农经站留存的合同不一致，不能采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。
南偏桥村委辩称，互换土地是两家自行沟通的，我们现在的村委不知道具体情况。2002年的合同部分人没有签字，不是全部没有签订。依据2002年的合同，补偿款是发放给韩双奇的。
赵玉芬向一审法院起诉请求：1、确认地名为小脑的2.4亩承包地，原告享有土地承包经营权，国家占地给予的土地补偿应属原告，被告随意将原告的土地补偿给付第三人，对原告构成财产侵权。2、判令被告将2013年、2014年、2015年土地补偿费5760元支付给原告。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告丈夫系索情林，系南偏桥村村民，其与原告系同一农户成员，于2008年2月26日去世。1995年1月1日被告村委将名为“小脑”的2.4亩耕地发包给索情林一户，双方签订了农村土地承包合同书，承包合同上签字为“索清林”，与索情林系同一人，承包期限为30年，从1995年1月至2025年12月止，1995年5月索情林领取了集体农业用地使用证。2002年以后该地由第三人韩双奇耕种。2013年开始因七一集团修建甲醇厂占用了该“小脑”的2.4亩耕地，每年每亩耕地补偿800元，共计1920元。2013年、2014年该地的补偿款每年1920元共计3840元被第三人韩双奇领取。2015年耕地补偿款1920元因原告提出异议，在被告村委处，尚未发放。
一审法院认为,根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。襄垣县王桥镇农经站提供的原告2002年4月20日修订的农村土地承包合同书与第三人2002年4月20日修订的农村土地承包合同书均无承包方签字，并未成立、生效，第三人虽称原告将其承包的名为“小脑”的2.4亩耕地与第三人承包的名为“西坡沟”的1亩耕地的承包经营权进行了互换，但是其提供的证据不足以支持其主张，本院不予采信。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，按照1995年的农村土地承包合同，本案诉争土地小脑2.4亩耕地的承包经营权应当归属索情林一户所有，该地2013年至2015年的土地补偿款也应归索情林一户所有，现索情林已去世，原告与索情林系同一农户成员，对于原告要求第三人韩双奇返还该地2013年、2014年的土地补偿款每年1920元共计3840元以及被告村委返还该地2015年的土地补偿款1920元的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告襄垣县王桥镇南偏桥村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵玉芬2015年土地补偿款1920元；二、第三人韩双奇于本判决生效后十日内给付原告赵玉芬2013年、2014年土地补偿款共3840元。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄垣县王桥镇南偏桥村民委员会负担16.7元，由第三人韩双奇负担33.3元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。上诉人韩双奇认为被上诉人赵玉芬用“小脑”地2.4亩与其“西坡沟”地1亩进行了互换，被上诉人赵玉芬对此予以否认，上诉人韩双奇也未能提供充分的证据证明自己的主张。对于上诉人韩双奇的主张本院不予支持。2002年4月20日修订的农村土地承包合同书上均无承包方签字，缺少必不可少的要件，该承包书的效力本院不予认定。1995年的农村土地承包合同，构成要件齐全，各方均无异议，其效力不能被否定，对于一审按照1995年的农村土地承包合同确认双方土地补偿款的认定本院予以支持。上诉人韩双奇的上诉请求及理由原审认定并无不当，因而对上诉人韩双奇的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人韩双奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人韩双奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年二月十七日
书记员 史 婧
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终220号上诉人（原审第三人）韩双奇，男，委托代理人韩小林，男，系上诉人韩双奇儿子，特别授权。委托代理人高伟歌，山西丹青律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）赵玉芬，女，委托代理人曹利霞，山西理冠律师事务所律师，一般代理。委托代理人赵春红，女，系被上诉人赵玉芬妹妹，一般代理。被上诉人（原审被告）襄垣县王桥镇南偏桥村民委员会，地址襄垣县王桥镇南偏桥村。法定代表人赵永兵，任村委主任。上诉人韩双奇与被上诉人赵玉芬、被上诉人襄垣县王桥镇南偏桥村民委员会（以下简称南偏桥村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，山西省襄垣县人民法院于2016年9月22日作出（2016）晋0423民初333号民事判决，上诉人韩双奇不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩双奇及其委托代理人韩小林、高伟歌、被上诉人赵玉芬及其委托代理人曹利霞、赵春红，被上诉人南偏桥村委的法定代表人赵永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩双奇上诉请求：撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：双方互换土地的事实成立，且双方已实际耕种，虽未签订书面的土地经营权流转合同，但互换行为长达十几年。几方均未提出异议；村委已于2002年修订了本村的土地承包合同，对双方互换土地的行为予以认可，虽然上面没有上诉人签字，但已实际履行，应以2002年修订的合同为准。赵玉芬辩称，双方之间不存在互换土地的行为，是代耕行为。2002年修订的合同没有签字，答辩人从未将涉案土地流转，且没有任何放弃。上诉人持有的合同没有承包方的签字按印，且上诉人持有的2002年合同与县农经站留存的合同不一致，不能采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。南偏桥村委辩称，互换土地是两家自行沟通的，我们现在的村委不知道具体情况。2002年的合同部分人没有签字，不是全部没有签订。依据2002年的合同，补偿款是发放给韩双奇的。赵玉芬向一审法院起诉请求：1、确认地名为小脑的2.4亩承包地，原告享有土地承包经营权，国家占地给予的土地补偿应属原告，被告随意将原告的土地补偿给付第三人，对原告构成财产侵权。2、判令被告将2013年、2014年、2015年土地补偿费5760元支付给原告。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告丈夫系索情林，系南偏桥村村民，其与原告系同一农户成员，于2008年2月26日去世。1995年1月1日被告村委将名为“小脑”的2.4亩耕地发包给索情林一户，双方签订了农村土地承包合同书，承包合同上签字为“索清林”，与索情林系同一人，承包期限为30年，从1995年1月至2025年12月止，1995年5月索情林领取了集体农业用地使用证。2002年以后该地由第三人韩双奇耕种。2013年开始因七一集团修建甲醇厂占用了该“小脑”的2.4亩耕地，每年每亩耕地补偿800元，共计1920元。2013年、2014年该地的补偿款每年1920元共计3840元被第三人韩双奇领取。2015年耕地补偿款1920元因原告提出异议，在被告村委处，尚未发放。一审法院认为,根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。襄垣县王桥镇农经站提供的原告2002年4月20日修订的农村土地承包合同书与第三人2002年4月20日修订的农村土地承包合同书均无承包方签字，并未成立、生效，第三人虽称原告将其承包的名为“小脑”的2.4亩耕地与第三人承包的名为“西坡沟”的1亩耕地的承包经营权进行了互换，但是其提供的证据不足以支持其主张，本院不予采信。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，按照1995年的农村土地承包合同，本案诉争土地小脑2.4亩耕地的承包经营权应当归属索情林一户所有，该地2013年至2015年的土地补偿款也应归索情林一户所有，现索情林已去世，原告与索情林系同一农户成员，对于原告要求第三人韩双奇返还该地2013年、2014年的土地补偿款每年1920元共计3840元以及被告村委返还该地2015年的土地补偿款1920元的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告襄垣县王桥镇南偏桥村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵玉芬2015年土地补偿款1920元；二、第三人韩双奇于本判决生效后十日内给付原告赵玉芬2013年、2014年土地补偿款共3840元。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄垣县王桥镇南偏桥村民委员会负担16.7元，由第三人韩双奇负担33.3元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。上诉人韩双奇认为被上诉人赵玉芬用“小脑”地2.4亩与其“西坡沟”地1亩进行了互换，被上诉人赵玉芬对此予以否认，上诉人韩双奇也未能提供充分的证据证明自己的主张。对于上诉人韩双奇的主张本院不予支持。2002年4月20日修订的农村土地承包合同书上均无承包方签字，缺少必不可少的要件，该承包书的效力本院不予认定。1995年的农村土地承包合同，构成要件齐全，各方均无异议，其效力不能被否定，对于一审按照1995年的农村土地承包合同确认双方土地补偿款的认定本院予以支持。上诉人韩双奇的上诉请求及理由原审认定并无不当，因而对上诉人韩双奇的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人韩双奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元。由上诉人韩双奇负担。本判决为终审判决。审判长  张建兵审判员  范 宁审判员  闫明先二〇一七年二月十七日书记员  史 婧
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执626号
申请执行人：哈尔滨粮油食品进出口公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人王培江，经理。
被执行人：满洲里粮库，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人于国臣，经理。
本院在执行哈尔滨粮油食品进出口公司与满洲里粮库买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人满洲里粮库的财产情况进行调查。经查，被执行人满洲里粮库已于2011年进行清产核资，经呼伦贝尔华信会计师事务所审计，该单位负债3100万。2012年12月9日，该单位因逾期未年检被依法吊销营业执照，再无经营发生。满洲里粮库无其他可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行。
代表人陈华，系该支行行长。
委托代理人谭明虎，系该行职工。
委托代理人周立清，系该行职工。
被执行人梅铝。
被执行人熊林龙。
被执行人张兴云。
被执行人梅峰兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行与被执行人梅铝、梅峰兵、张兴云、熊林龙金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00521号民事调解书已发生法律效力，该调解确认：梅铝欠中国农业银行股份有限公司秭归县支行借款本金50000元及2011年10月28日起至还款之日止的利息（按合同约定的利率利息），梅铝定于2014年5月31日前全部还清。熊林龙、梅峰兵、张兴云对该笔借款承担连带清偿责任。逾期，因被执行人熊林龙、梅铝、梅峰兵、张兴云未按生效调解履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行于2014年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人熊林龙、梅铝、梅峰兵、张兴云无可供执行的财产且被执行人梅峰兵外出下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行也未向本院提供被执行人熊林龙、梅铝、梅峰兵、张兴云可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00281号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年九月十一日
书记员 韩 军
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中商终字第28号
上诉人（原审被告）郑国兴。
委托代理人乔燕，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李惠铭。
委托代理人孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
原审被告何秀军。
上诉人郑国兴因追偿权纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑国兴及其委托代理人乔燕、被上诉人李惠铭的委托代理人孙德尧出庭参加诉讼，原审被告何秀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，二审期间上诉人郑国兴提交莱芜市天利达物资有限公司2009-2011年六本账册和31册原始凭证、审计业务合同、清算报告，用以证明已清算；被上诉人李惠铭提供新证据证明，2014年3月18日二审立案前，莱芜市天利达物资有限公司被莱芜市工商局注销。案件事实发生变化，莱芜市天利达物资有限公司作为原审被告的诉讼主体已不存在，导致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第110号民事判决；
二、发回莱芜市钢城区人民法院重审。
二审案件受理费3650元，退还给上诉人郑国兴。
审 判 长 范新英
审 判 员 李 琴
代理审判员 吴 峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王燕华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第94号
原告：赵某。
委托代理人：张天云。
委托代理人：王光杰。
被告：浙江某某交通建设有限公司。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告赵某诉被告浙江某某交通建设有限公司物件损害责任纠纷一案过程中，原告确认被告浙江某某交通建设有限公司主体有误。
经审查，原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 洪逸
二〇一五年二月二十六日
代书记员 陈瑜
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第462号
原告申家泽。
法定代理人朱启利。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市盛润房地产开发有限公司。
法定代表人王润杰。
委托代理人郑学良，该公司职员，特别授权。
委托代理人白玲，该公司职员，特别授权。
原告申家泽诉被告新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申家泽的委托代理人姬天社，被告盛润公司的委托代理人郑学良、白玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申家泽诉称，原被告于2013年7月1日签订了《楼宇认购书》，并交清了全部房款，现请求：1、要求确权，确认原被告于2013年7月1日原被告双方签订的《楼宇认购书》合法有效，某某小区8#楼4单元5层东户房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告盛润公司辩称，被告承认房屋是原告购买，买卖合同有效。
原告申家泽在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、身份证一份和户口本两份，证明原告的身份；2、2013年7月1号的楼宇认购书一份，发票一份，收据四份，证明原被告双方的买卖关系及原告已经履行了付款义务；3、物业管理服务协议一份、临时管理规约一份，领用通知书一份，证明被告已经交付原告房屋，原告已经实际占有房屋。
被告盛润公司对以上证据均无异议，且被告方也承认房屋已给付了原告的事实。
被告盛润公司在案件审理过程中未向本院提交证据。
本院根据原告提供的证据及庭审情况确定以下案件事实：2013年7月1日原告申家泽（乙方）与被告盛润公司（甲方）签订楼宇认购书一份，认购书中载明：乙方对甲方预售的楼宇作了充分的了解，自愿依下列条件向甲方认购以下楼宇，认购物业某某小区5#座4单元5层东户号单位（以下简称该物业），性质住宅，结构砖混。该物业暂定建筑面积为115.96平方米（本合同面积、位置如与设计部分发生冲突以设计部门设计为准，含公摊面积，实际面积以竣工后房管局实测面积为准），定价每平方米人民币叁仟玖佰元整（小写3900），总价人民币大写肆拾伍万贰仟贰佰肆拾肆元整（小写452244）；付款方法为人民币大写肆拾伍万贰仟贰佰肆拾肆元整（小写452244）须于签订协议时一次性付清；甲方在与乙方签订本认购书时，乙方已悉知甲方开发的项目是在政府允许边开工边办理相关手续的情况下进行的，如因甲方的原因导致本认购书无效或者被撤销解除的，甲方赔偿乙方的损失范围，仅为银行同期存款利息。同日，原告申家泽向被告盛润公司支付了购房款452244元及维修基金、燃气开口费等费用。且被告盛润公司也已将案涉房屋交付给了原告申家泽。
另查明，案涉房屋所占用的土地性质并非建设用地，被告盛润公司也至今未取得商品房预售许可证，案涉房屋至今未办理房屋产权登记。
本院认为，关于原告主张确认原被告于2013年7月1日签订的《楼宇认购书》合法有效，某某小区8#楼4单元5层东户房屋归原告所有的诉讼请求，虽然原告已将案涉房屋的购房款给付了被告，且被告已将案涉房屋交付原告居住，但因案涉房屋所占用的土地性质并非建设用地，被告盛润公司至今未取得商品房预售许可证，也未办理房屋产权登记这一事实的存在。本院对案涉《楼宇认购书》的效力及房屋的归属暂不处理，待被告盛润公司将相关手续办理齐备后，原告可另寻途径处理。综上，对于的此项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告申家泽的诉讼请求。
本案受理费100元由原告申家泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 陈青青
人民陪审员 鞠先法
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高软慧
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3354号
原告：孙洪黎，女，1962年10月14日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：邱晓生，男，1982年10月20日生，汉族，住深圳市罗湖区。
被告：深圳市感谢一生珠宝首饰有限公司，住所：深圳市罗湖区。
法定代表人：邱晓生，总经理。
本院在审理原告孙洪黎与被告邱晓生、深圳市感谢一生珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙洪黎于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙洪黎撤回起诉。
案件受理费765元，由原告承担。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月五日
书记员 刘浩
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执37号
申请执行人：永胜县鼎誉小额贷款有限公司
法定代表人：王兴琼
被执行人：王美红、胡丽平
申请人永胜县鼎誉小额贷款有限公司与被执行人王美红、胡丽平借款合同纠纷一案，申请人申请执行借款本金100000.00元、利息36800.00元及后续利息和迟延履行金,案件受理费1515.00元。在执行过程中，本院执行了案款130000.00元，剩余款项申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0722民初第407号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年九月九日
书记员 赵华清
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌民初字第1号
原告：边某甲。
委托代理人：何永良。
被告：边某乙。
本院在审理原告边某甲与被告边某乙离婚纠纷一案中，原告边某甲向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告边某乙的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告边某甲以对被告表示谅解为由自愿申请撤回对被告边某乙的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边某甲撤回对被告边某乙的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告边某甲负担。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 迪