黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1001号
原告徐晶，男，1966年12月18日生，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处副书记。
委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
委托代理人王淑燕，女，1965年1月9日生，汉族，无职业。
被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路99号平安大厦。
代表人霍世球，男，职务总经理。
委托代理人刘德斌，该单位法律顾问。
委托代理人张文明，该单位法律顾问。
原告徐晶与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨雅凤、王淑燕，被告的委托代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年3月14日和2010年11月23日与被告设在阿城的机构分别投保了平安康泰终身寿险和平安智盈人生终身寿险，原、被告签订了保险合同，原告按照合同约定交纳了保险费。两份保险合同均投保了重大疾病。主动脉手术属于合同约定的重大疾病之一。重大疾病保险金分别是27000元和80000元。2012年3月18日，原告因主动脉夹层手术住院治疗，属于极高危组。术后，原告依据保险合同约定向被告申请理赔，但被告以不属于重疾为由拒赔。故原告诉至贵院要求判令被告一次性给付原告保险理赔款107000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：2002年3月14日原告以徐晶为被保险人在我公司投保平安康泰人身保险，2010年11月11日原告再次以徐晶为被保险人投保智盈人生保险，原告称被保险人在2013年3月18日至29日因冠心病等疾病在哈尔滨医大四院住院治疗，其后向公司申请理赔，公司审查后认为根据双方合同约定，治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。而原告所采取的微创手术不属于保险合同约定的保险责任。因此被告未予进行理赔。被告认为，被保险人本次出险不符合合同约定的理赔范围，因此其诉讼请求不能成立。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、原、被告签订的平安康泰及智盈人生保险合同各一份，证明原告于2002年3月14日和2010年11月23日分别投保了平安康泰及智盈人生保险。
被告对证据一真实性无异议，原告所述投保日期不准确，一份是2002年3月14日，另一份是2010年11月11日，生效日期是2002年3月15日和2010年11月24日。
证据二、哈尔滨医科大学附属第四医院诊断证明书、CT报告单、病历各一份，证明原告确实于2013年3月18日被确诊为主动脉疾病，属重大疾病，属保险范围赔偿的重大疾病之一。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。被告认为入院病历中明确记载被保险人因高血压、冠心病住院治疗，行主动脉夹层手术，而并非原告所称因患主动脉夹层疾病。主动脉夹层属于病理现象，并不是一个病的名称。应以最终形成的病历为准。
证据三、被告出具的理赔决定通知书一份，证明被告拒绝按照保险合同给予赔偿。
被告对证据三无异议。
证据四、照片一张（拍摄于医大四院宣传版），证明传统手术风险大，新技术手术风险小。
被告对证据四真实性有异议，无法核实真伪性。该照片中记载的内容是对微创手术的介绍和宣传，而不能确定其是否属于保险责任范围。被告认为该份证据与本案没有关系。
证据五、中国人寿保险合同一份，证明同样的险种，中国人寿保险公司已经给予了赔偿。
被告对证据五真实性无异议，对证明问题有异议。该份保险合同名称为中国人寿康宁终身保险，其中约定的保险责任范围与本案诉争的保险条款并不一致，因此，该证据与本案没有关联性。
证据六、网上下载的案例一份，证明与原告相同的情况保险公司予以赔偿了。
被告对证据六真实性有异议，上面没有载明案例的来源，不能证明案例的真实性。中国也不是判例法国家，该案例不能作为本案的依据，不能作为证据使用。
证据七、被告拟定的协议书一份，证明被告同意赔偿原告27000元，但要求原告放弃80000元。
被告对证据七有异议，没有任何签字和标识，不能证明是被告出具的。即使被告公司曾协议与原告进行赔偿，那是双方的协议并不违反法律强制性规定，如原告签署也是依法有效的。
被告为证明其辩诉主张向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、人身险投保书二份，证明原告分别于2002年3月14日和2010年11月11日来被告公司投保，在投保书中原告声称对其投保的险种接受并予以认可，并在投保书上签字。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该保险合同都是格式保险合同，投保人没有修改的权利，而且投保人在投保时不可能了解主动脉疾病的实质内容，如果不是发生了这种疾病，投保人至今也不了解主动脉手术需要以什么方式进行。因此被告称原告同意保险合同约定，并不代表可以剥夺原告选择先进的医疗方式的权利。而现在要求原告进行开胸手术，剥夺了原告先进医疗技术的权利，不能因此认定原告接受开胸开腹手术。
证据二、投保权益确认书一份，证明原告投保时被告公司曾告知其投保的险种相关条款内容，原告表示接受并签字确认。
原告对证据二真实性无异议，但是这份证据的内容里并没有本案争议的关于主动脉手术的解释，并没有告知主动脉手术需要开胸开腹，只是告知了发生了重大疾病如何赔偿及首次发生重大疾病如何赔偿。
证据三、保险条款二份，证明根据双方保险合同约定，智盈主动脉手术应当进行开胸或开腹才属于保险责任，且条款中明确约定非开胸介入手术不在保障范围内。原告投保的平安康泰保险条款中约定主动脉手术的保险责任为矫正狭窄分割或切除主动脉瘤，本案被保险人行主动脉腔内隔绝术，不属于保险责任范围。
原告对证据三真实性无异议，但认为智盈人生保险条款，主动脉手术需开胸开腹，剥夺了先进治疗的方式，有了先进的技术，不能以该约定剥夺当事人治病的权利。至于康泰保险条款介入治疗，与本案无关。康泰第6页主动脉手术只接受胸腹主动脉手术，矫正狭窄。认为被告所述有些强词夺理。
证据四、病历一份，证明被保险人于2013年3月18日至29日因高血压、冠心病等疾病在哈医大附属第四医院住院治疗，行主动脉腔内隔绝术，不属于本案保险责任范围。
原告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，认为诊断上写的就是主动脉夹层。
经分析原、被告提供的证据，被告对原告提供证据一、证据二、证据三、证据五真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告提供的证据四可证明相关事实，本院予以采信。原告提供的证据六、证据七不能证明原告的诉讼主张，本院不予采信。原告对被告提供证据一、证据二、证据三、证据四真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
2002年3月14日，原告在被告处投保了《平安康泰终身寿险》，投保人、被保险人、生存受益人均为原告徐晶，保险期限终身，交费年限20年，保险金额27000元，附加住院医疗、意外伤害、意外医疗，合计保费2246.20元。保险单后附有康泰终身保险条款，条款第二条规定：“在本合同保险责任有效期内，本公司承担下列保险责任。重大疾病保险金，被保险人经医院确诊于保单生效日起一年后初次患重大疾病，本公司按保险金额给付重大疾病保险金，重大疾病保险金的给付以一次为限”。条款第二十条十款规定：“主动脉手术指接受胸、腹主动脉手术，矫正狭窄，分割或切除主动脉瘤”。2010年11月23日，原告又在被告处投保了《平安智盈人生终身寿险（万能型）》。投保人、被保险人、生存受益人均为原告徐晶，保险期限终身，保险金额120000元，附加长险智盈重疾保险金额80000元。首期保险费计6000元。保险单后附有平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险条款，该条款规定：“主动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管”。原告自投保之日起每年均按照约定向被告交纳保险费。2013年3月18日，原告因冠心病到哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，经医院确诊为：主动脉夹层、冠心病、高血压3级、极高危组、2型糖尿病、急性上呼吸道感染。于2013年3月20日行主动脉腔内隔绝术（微创治疗）。术后，原告依据保险合同约定向被告申请理赔，被告以本次出险不符合合同约定的理赔范围而拒赔。故原告诉至法院要求被告分别给付保险金27000元和80000元。
基于上述事实，本院认为，原、被告双方签订的《平安康泰终身寿险》及《平安智盈人生终身寿险（万能型）》保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依据保险合同约定，请求被告分别给付保险金27000元和80000元，本院予以支持。关于被告辩称原告所采取的微创手术不符合保险合同约定的理赔范围之辩诉主张，根据哈尔滨医科大学附属第四医院出具的诊断证明书及住院病案，原告确实患有主动脉疾病，由于新的医疗技术的发展，主动脉疾病仅需要微创手术即可治疗，原告采取微创手术治疗，其手术的主要性质没有改变，被告以手术具体方式与合同不相符合拒绝理赔，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在平安康泰终身寿险保险金额范围内给付原告徐晶保险金27000元；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在平安智盈人生终身寿险附加智盈重疾保险金额范围内给付原告徐晶保险金80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
审 判 员 李 丽
人民陪审员 徐威武
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 芳