浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第866号
原告杜建明。
委托代理人（特别授权）郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
被告叶伟。
委托代理人（特别授权）王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）林通荣。
被告刘莉。
原告杜建明与被告叶伟、刘莉保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杜建明的委托代理人郎萃龙、被告叶伟的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告刘莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建明诉称：2013年2月7日，刘敬晓经被告叶伟介绍向原告借款人民币100000元，约定借款期限三个月，被告叶伟提供连带责任保证担保。借款到期后，刘敬晓未按约归还。2015年5月7日，原告与被告叶伟达成协议，被告叶伟同意偿还该笔借款，但被告叶伟至今未履行。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告叶伟、刘莉归还原告杜建明借款本金人民币100000元，并支付该款自2014年2月7日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告叶伟、刘莉承担本案诉讼费用。
被告叶伟辩称：一、被告叶伟承担的担保债务不应作为夫妻共同债务，被告刘莉不应承担责任。二、被告叶伟为刘敬晓担保属实，但对刘敬晓实际收到的借款金额不清楚，据刘敬晓陈述其实际收到借款95000元，对刘敬晓是否已归还本案借款本金亦不清楚，据刘敬晓陈述其已经归还借款本金100000元且每月支付利息。三、2015年5月7日，原告与被告叶伟签订协议属实，该协议并未约定利息由被告叶伟承担，故被告叶伟向原告支付的25000元应当作为归还借款本金；且协议中写明被告叶伟承担的是一般责任保证，故应当将借款人刘敬晓列为被告。
原告杜建明为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份（借条背面另有刘敬晓签字的内容），证明刘敬晓于2013年2月7日向原告借款100000元，约定借款期限三个月，利息五分，借款由被告叶伟提供连带责任保证担保；截至2013年11月7日，刘敬晓尚欠借款本息130000元的事实。
2、利息清单一份，证明经刘敬晓与被告叶伟确认，截至2014年5月7日刘敬晓尚欠原告借款利息60000元，以此证明刘敬晓未归还借款本金。
3、协议一份，证明原告与被告叶伟于2015年5月7日达成合意，刘敬晓向原告所借的100000元由被告叶伟偿还的事实。
4、2013年8月10日、2014年3月10日的条据各一份，证明刘敬晓与原告有其他债务关系，被告叶伟对此亦清楚，以此证明刘敬晓支付给原告的100000元系偿还其他债务，与本案借款无关的事实。
被告叶伟向本院提供了如下证据材料：
1、银行凭证三份及还款说明一份，证明刘敬晓向原告支付了100000元用于归还本案借款本金的事实。
2、收条一份，证明被告叶伟于2015年1月为刘敬晓代偿25000元的事实。
被告刘莉在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告刘莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据1，被告叶伟质证后对其真实性无异议，对借条背面的内容是否系刘敬晓书写不清楚。原告提交的证据2，被告叶伟质证后对其证明对象有异议。原告提交的证据3，被告叶伟质证后对其真实性无异议，若借款确实未归还，被告叶伟愿意承担100000元借款的担保责任。原告提交的证据4，被告叶伟质证后对其真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，原告提交的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故予以认定。
二、被告叶伟提交的证据1，原告质证后对2013年10月1日银行凭证的真实性无异议，另外两张银行凭证的内容看不清楚，但原告对收到刘敬晓100000元（2013年7月23日汇款50000元，2013年9月11日汇款25000元，2013年10月1日汇款25000元）是认可的，该100000元均与本案无关，刘敬晓与原告另有合作项目的债务关系；还款说明系刘敬晓个人陈述，属于证人证言，原告认为证人应出庭作证，且原告对真实性、合法性均有异议，原告正是因为找不到刘敬晓故起诉被告叶伟。本院对银行凭证的真实性予以认定，还款说明系书面证言，因证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要求，故不予认定。被告叶伟提交的证据2，原告质证后无异议，本院予以认定。
三、关于双方争议的借款人刘敬晓向原告支付的100000元是否用于归还本案借款，本院综合分析认为，第一，原告自认已收到本案借款自2013年2月7日至2013年5月7日期间的利息人民币15000元，结合原告提交的证据，借款人确认截至2013年11月7日尚欠借款本息130000元，借款人及被告叶伟确认截至2014年5月7日尚欠利息60000元，上述利息均以借款本金100000元按月息五分计算而来，可见本案借款本金尚未归还；第二，借款人刘敬晓与原告之间另有债权债务关系，对此被告叶伟亦知情；故本院认定被告叶伟提交的证据中刘敬晓向原告支付的100000元并非用于归还本案借款。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月7日，刘敬晓向原告杜建明出具借条一份，确认其向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2013年2月7日至2013年5月7日止，按月利率5%计算利息，被告叶伟为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息，担保期限至借款人还清借款本息时止。借款到期后，刘敬晓未按约还款，至今尚欠借款本金100000元。原告杜建明自认收到刘敬晓支付的利息15000元。被告叶伟于2015年1月为刘敬晓向原告代偿25000元。2015年5月7日，原告与被告叶伟签订协议一份，约定本案借款债务由被告叶伟负责偿还，另协议上有“因2013年2月7日刘敬晓向甲方杜建明借款人民币现金拾万元正系由叶伟承担一般担保责任，到现在已二年多”等字样。
本院认为，原告杜建明与被告叶伟之间建立的担保关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，本案中，2015年5月7日的协议中虽有“因2013年2月7日刘敬晓向甲方杜建明借款人民币现金拾万元正系由叶伟承担一般担保责任”字样，但在协议中双方未有约定一般保证的内容，且2013年2月7日的借条中明确约定被告叶伟承担连带责任保证担保，故本院认定被告叶伟应承担连带保证责任。原告在保证期间内向被告叶伟主张权利，被告叶伟应当承担相应的保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息等，故被告叶伟应对借款人刘敬晓尚欠的借款本息承担责任。借款人及被告叶伟已支付的款项合计40000元应当先支付利息，因双方约定的月利率5%过高，现原告主张已收部分利息按年利率36%计算，之后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院依法调整为已收部分利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.4%计算，经计算，已支付利息按年利率22.4%计算可视为已支付截至2014年11月7日的利息。因被告叶伟所负债务系担保债务，并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故被告刘莉不承担还款责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告刘莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟于本判决生效后十日内归还原告杜建明借款本金人民币100000元，并支付自2014年11月8日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告杜建明的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费420元，合计人民币1570元，由被告叶伟负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年九月七日
书 记 员 叶晓琳