wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3560号
本院在执行申请执行人许强定与被执行人陈群英、黄文浦民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈群英、黄文浦不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈群英、黄文浦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3560号本院在执行申请执行人许强定与被执行人陈群英、黄文浦民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈群英、黄文浦不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈群英、黄文浦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3560号申请执行人许强定，男，1967年4月17日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈群英，女，1969年12月6日出生，住浦江县。被执行人黄文浦，男，1964年8月28日出生，住浦江县。本院在执行许强定与陈群英、黄文浦（2017）浙0726执3560号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8375号判决书已于2017年05月29日发生法律效力。申请执行人许强定于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人陈群英、黄文浦支付执行款14650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3560号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十一月二十日代书记员 俞晓东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5671号
原告：应善木，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：陈文增，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告应善木与被告陈文增劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付所欠工资款46000元，并支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告明确利息损失的计算方式为：自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率率计算至实际付清之日止。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告应善木为被告陈文增提供粉刷劳务作业。2015年7月28日，双方经结算，被告确认尚欠原告劳务报酬46000元，并为此出具欠条一份。上述欠款被告至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文增于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告应善木劳务报酬46000元，并赔偿自2018年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈文增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年五月十八日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5671号原告：应善木，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：陈文增，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告应善木与被告陈文增劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付所欠工资款46000元，并支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告明确利息损失的计算方式为：自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率率计算至实际付清之日止。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告应善木为被告陈文增提供粉刷劳务作业。2015年7月28日，双方经结算，被告确认尚欠原告劳务报酬46000元，并为此出具欠条一份。上述欠款被告至今未付，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文增于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告应善木劳务报酬46000元，并赔偿自2018年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈文增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年五月十八日代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2787号
原告：天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼。
法定代表人：王移山，职务董事长。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：天津市天政基础设施建设有限公司，住所地天津市南开区红旗南路251号。
法定代表人：王志华，职务不详。
被告：天津市三通市政工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄津淄公路外环线以南9公里（天祥工业园）。
法定代表人：张志有，职务不详。
原告天津泉州建设工程集团有限公司与被告天津市天政基础设施建设有限公司、天津市三通市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告天津泉州建设工程集团有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津泉州建设工程集团有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泉州建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费5826元，减半收取计2913元，由原告天津泉州建设工程集团有限公司负担。
审判员 尹作祥
二〇一八年五月二日
书记员 庞娜娜
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终202号
上诉人（原审原告）西安市颐园广厦综艺公司，住所地西安市碑林区东关北火巷付39号。
法定代表人尚德合，总经理。
被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。
委托代理人法铂，西安市不动产登记局工作人员。
原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人王从兵，局长。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人西安市颐园广厦综艺公司因与被上诉人西安市不动产登记局行政登记一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1818号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月24日，被告将房屋所有权证书号为1100106022-40-1-10102坐落于西安市碑林区大学东路中段的房屋，从原所有权人西安市颐园广厦综艺公司变更至曹麦侠名下。原告起诉称：“2015年4月1日，我（尚德合）在网上看到2012年11月26日西安晚报登载西安市住房保障和房屋管理局房屋产权登记公告，西安市颐园广厦综艺公司向我局申请西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼房屋产权登记的消息，紧接着就找到被告产籍中心要求查档，经查档发现……”。原告不服该行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，诉请如上。
另查明，原告就涉案事项曾于2017年10月11日以西安市住房保障和房屋管理局为被告，以西安市碑林区建设和住房保障局为第三人向本院提起行政诉讼，经本院依法释明，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，本院于同日作出(2017)陕7102行初1709号行政裁定书，准许原告撤诉。
原审法院认为，本案的争议焦点在于原告起诉是否超过起诉期限。本案中，原告法定代表人尚德合起诉称其于2015年4月就知晓原告名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，且原告法定代表人就此事向被告产籍中心进行查阅相关档案材料，据此，可以认定原告至少在2015年4月时就知道涉案房屋产权变更登记的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，原告应自2015年4月起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告最早于2017年10月11日（本案立案时间2017年11月1日）向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房屋所有权变更登记，明显已经超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告西安市颐园广厦综艺公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市颐园广厦综艺公司。
上诉人西安市颐园广厦综艺公司上诉称，上诉人于2017年1月17日就同一诉讼请求向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后因上诉人无法提供房屋所有权人姓名及房产证号，自愿撤回起诉。按照2017年1月起诉的时间计算，上诉人并未超过2年的起诉期限，因此一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求:1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1818号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。
被上诉人西安市不动产登记局辩称，本案一审没有开庭，起诉期限是根据上诉人起诉状自认的时间认定的，请求二审法院依法公正处理。
原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2017年1月，上诉人西安市颐园广厦综艺公司曾因房屋行政登记行政行为以西安市住房保障和房屋管理局为被告，西安市碑林区建设和住房保障局为第三人，起诉至西安铁路运输法院，要求撤销西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼住户55户，其中成套住宅户45户，办公写字用房8户，其他用途房屋1户，其他配套公用房屋1户的房屋所有权证（55户建筑面积3300.96㎡，分摊面积483.40㎡，建筑面积3784.36㎡），后于2017年2月15日自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人西安市颐园广厦综艺公司自述于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，其诉权应从知道或应当知道具体行政行为的2015年4月起算最长不得超过2年，该期间不中止、延长。虽西安市颐园广厦综艺公司上诉称其于2017年1月以西安市住房保障和房屋管理局为被告起诉至西安铁路运输法院，但其又于2017年2月15日自愿撤回起诉，应当承担超过起诉期限的不利后果。故一审法院以西安市颐园广厦综艺公司超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年五月八日
书记员 刘梦蝶
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终202号上诉人（原审原告）西安市颐园广厦综艺公司，住所地西安市碑林区东关北火巷付39号。法定代表人尚德合，总经理。被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。委托代理人法铂，西安市不动产登记局工作人员。原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。法定代表人王从兵，局长。委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。上诉人西安市颐园广厦综艺公司因与被上诉人西安市不动产登记局行政登记一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1818号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年1月24日，被告将房屋所有权证书号为1100106022-40-1-10102坐落于西安市碑林区大学东路中段的房屋，从原所有权人西安市颐园广厦综艺公司变更至曹麦侠名下。原告起诉称：“2015年4月1日，我（尚德合）在网上看到2012年11月26日西安晚报登载西安市住房保障和房屋管理局房屋产权登记公告，西安市颐园广厦综艺公司向我局申请西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼房屋产权登记的消息，紧接着就找到被告产籍中心要求查档，经查档发现……”。原告不服该行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，诉请如上。另查明，原告就涉案事项曾于2017年10月11日以西安市住房保障和房屋管理局为被告，以西安市碑林区建设和住房保障局为第三人向本院提起行政诉讼，经本院依法释明，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，本院于同日作出(2017)陕7102行初1709号行政裁定书，准许原告撤诉。原审法院认为，本案的争议焦点在于原告起诉是否超过起诉期限。本案中，原告法定代表人尚德合起诉称其于2015年4月就知晓原告名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，且原告法定代表人就此事向被告产籍中心进行查阅相关档案材料，据此，可以认定原告至少在2015年4月时就知道涉案房屋产权变更登记的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，原告应自2015年4月起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告最早于2017年10月11日（本案立案时间2017年11月1日）向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房屋所有权变更登记，明显已经超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告西安市颐园广厦综艺公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市颐园广厦综艺公司。上诉人西安市颐园广厦综艺公司上诉称，上诉人于2017年1月17日就同一诉讼请求向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后因上诉人无法提供房屋所有权人姓名及房产证号，自愿撤回起诉。按照2017年1月起诉的时间计算，上诉人并未超过2年的起诉期限，因此一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求:1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1818号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。被上诉人西安市不动产登记局辩称，本案一审没有开庭，起诉期限是根据上诉人起诉状自认的时间认定的，请求二审法院依法公正处理。原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。二审中各方当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，2017年1月，上诉人西安市颐园广厦综艺公司曾因房屋行政登记行政行为以西安市住房保障和房屋管理局为被告，西安市碑林区建设和住房保障局为第三人，起诉至西安铁路运输法院，要求撤销西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼住户55户，其中成套住宅户45户，办公写字用房8户，其他用途房屋1户，其他配套公用房屋1户的房屋所有权证（55户建筑面积3300.96㎡，分摊面积483.40㎡，建筑面积3784.36㎡），后于2017年2月15日自愿撤回起诉。本院认为，上诉人西安市颐园广厦综艺公司自述于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，其诉权应从知道或应当知道具体行政行为的2015年4月起算最长不得超过2年，该期间不中止、延长。虽西安市颐园广厦综艺公司上诉称其于2017年1月以西安市住房保障和房屋管理局为被告起诉至西安铁路运输法院，但其又于2017年2月15日自愿撤回起诉，应当承担超过起诉期限的不利后果。故一审法院以西安市颐园广厦综艺公司超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 辛 晶审判员 张丽华二〇一八年五月八日书记员 刘梦蝶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12266号
原告：吴红霞，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
原告：贺煦光，男，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。
本院在审理原告吴红霞、贺煦光与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告吴红霞、贺煦光未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初12266号原告：吴红霞，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。原告：贺煦光，男，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：林昌，总经理。委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。本院在审理原告吴红霞、贺煦光与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告吴红霞、贺煦光未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺前春二〇一八年五月三十一日书记员  陈 瑜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执775号
申请执行人赵栋，男，1982年10月23日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张小丹，女，1979年2月16日出生，住浦江县。
被执行人吴淑娟，女，1994年11月15日出生，住浦江县。
本院在执行赵栋与张小丹、吴淑娟（2017）浙0726执775号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1180号判决书已于发生法律效力。申请执行人赵栋于2017年01月25日向本院申请执行，要求被执行人张小丹、吴淑娟支付执行款40300元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执775号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执775号申请执行人赵栋，男，1982年10月23日出生，住浙江省浦江县。被执行人张小丹，女，1979年2月16日出生，住浦江县。被执行人吴淑娟，女，1994年11月15日出生，住浦江县。本院在执行赵栋与张小丹、吴淑娟（2017）浙0726执775号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1180号判决书已于发生法律效力。申请执行人赵栋于2017年01月25日向本院申请执行，要求被执行人张小丹、吴淑娟支付执行款40300元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执775号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月二十五日代书记员 傅炜烨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11722号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇松欣大厦。统一社会信用代码：91331081778283494F。
负责人：李月嫦，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨宏鹏，该支行员工。
委托诉讼代理人：李菊香，该支行员工。
被告：陈存正（曾用名：陈永清），男，1972年12月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：王云娥，女，1977年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈新伟（曾用名：陈永利），男，1971年2月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：张文仁，男，1968年3月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：江志慧，男，1970年4月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告陈存正、王文娥、陈新伟、张文仁、江志慧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈存正、王云娥偿还银行借款本金250万元；偿还2017年4月11日至2017年6月20日的罚息9841.59元；偿还自2017年6月21日起按正常利率1.5倍（即月利率10.35‰）计算至实际履行之日止的逾期利息；2、判令被告陈新伟、张文仁、江志慧对陈存正、王云娥的上述款项承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费、保全费。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行的申请，本院于2017年10月25日作出（2017）浙1081民初11722号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈存正与被告王云娥系夫妻关系。2016年4月14日，被告陈存正、王云娥向原告申请借款250万元，由被告陈新伟、张文仁、江志慧提供连带担保。原告经研究同意出借人民币250万元，之后五方签订保证借款合同并出借人民币250万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2017年4月10日，利息为月息6.9‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。陈新伟、张文仁、江志慧对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。2016年4月14日至2017年4月10日，被告归还利息196582.90元，到期后归还利息62100.51元。后经催讨，被告陈存正、王云娥一直未归还足额本息，被告陈新伟、张文仁、江志慧亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈存正、王云娥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金2500000元及截至2017年6月20日的罚息9841.59元，并支付自2017年6月21日起按月利率10.35‰的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。
二、被告陈新伟、张文仁、江志慧对被告陈存正、王云娥的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26890元，保全费5000元，共计31890元，由被告陈存正、王云娥、陈新伟、张文仁、江志慧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 江 姿
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11722号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇松欣大厦。统一社会信用代码：91331081778283494F。负责人：李月嫦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宏鹏，该支行员工。委托诉讼代理人：李菊香，该支行员工。被告：陈存正（曾用名：陈永清），男，1972年12月12日出生，汉族，住温岭市。被告：王云娥，女，1977年10月31日出生，汉族，住温岭市。被告：陈新伟（曾用名：陈永利），男，1971年2月28日出生，汉族，住温岭市。被告：张文仁，男，1968年3月27日出生，汉族，住温岭市。被告：江志慧，男，1970年4月23日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告陈存正、王文娥、陈新伟、张文仁、江志慧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈存正、王云娥偿还银行借款本金250万元；偿还2017年4月11日至2017年6月20日的罚息9841.59元；偿还自2017年6月21日起按正常利率1.5倍（即月利率10.35‰）计算至实际履行之日止的逾期利息；2、判令被告陈新伟、张文仁、江志慧对陈存正、王云娥的上述款项承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费、保全费。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行的申请，本院于2017年10月25日作出（2017）浙1081民初11722号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈存正与被告王云娥系夫妻关系。2016年4月14日，被告陈存正、王云娥向原告申请借款250万元，由被告陈新伟、张文仁、江志慧提供连带担保。原告经研究同意出借人民币250万元，之后五方签订保证借款合同并出借人民币250万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2017年4月10日，利息为月息6.9‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。陈新伟、张文仁、江志慧对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。2016年4月14日至2017年4月10日，被告归还利息196582.90元，到期后归还利息62100.51元。后经催讨，被告陈存正、王云娥一直未归还足额本息，被告陈新伟、张文仁、江志慧亦未承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈存正、王云娥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金2500000元及截至2017年6月20日的罚息9841.59元，并支付自2017年6月21日起按月利率10.35‰的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。二、被告陈新伟、张文仁、江志慧对被告陈存正、王云娥的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26890元，保全费5000元，共计31890元，由被告陈存正、王云娥、陈新伟、张文仁、江志慧负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  杨信方人民陪审员  江 姿二〇一七年十二月十五日代书 记员  徐莉莎-??2?-
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1969号
申请执行人刘振坤，男，1969年2月10日出生，汉族，打工人员住大武口区枫情水岸小区10-3-301号。
被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司紫郡分公司，住所地位于大武口区鸣沙路79幢F区307号
负责人王忠敏，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民特163号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司紫郡分公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入30599元(其中执行标的30245元，申请执行费354元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员彭磊
二〇一七年十一月十四日
书记员ＸＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1969号申请执行人刘振坤，男，1969年2月10日出生，汉族，打工人员住大武口区枫情水岸小区10-3-301号。被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司紫郡分公司，住所地位于大武口区鸣沙路79幢F区307号负责人王忠敏，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民特163号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司紫郡分公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入30599元(其中执行标的30245元，申请执行费354元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员彭磊二〇一七年十一月十四日书记员ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涡执字第163-1号
申请执行人：涡阳县计划生育委员会。
法定代表人：梁云超，主任。
被执行人：王娟，女，39岁，汉族，住涡阳县。
申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人社会抚养费征收一案。2010年5月8日双方已达成执行和解结案协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人王娟社会抚养费征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 王淑芹
二〇一〇年五月二十二日
书记员 高 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初259号
原告：谢某，男，1965年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。自由职业。
被告：史某，男，1977年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：周某，女，1973年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
原告谢某诉被告史某、周某民间借贷�纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告史某、周某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款200000元，承担利息56000元，且利息计算至付款之日。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，被告史某急需用钱向原告借款200000元，约定从借款之日起按银行利率四倍承担利息至付清之日，并由被告周某提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要，但二被告一直推诿拒付。
被告史某、周某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2016年6月1日，被告史某向原告谢某借款200000元，并向原告出具借条一份。约定借款期限为2016年6月1日至2016年7月1日，从借款之日起按银行贷款利率四倍承担利息至付清之日。同时被告周某为其提供担保，并在借条下方签字确认。借款到期后，原告多次向被告催要，但二被告一直推诿拒付，故原告诉讼来院。
另查明，2016年11月，二被告未能按时还款，原告谢某向本院提起诉讼，后因未在法定期限内交纳诉讼费用，本院于2016年11月1日作出（2016）甘0702民初10023号民事裁定书，将本案按撤诉处理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史某于2016年6月1日向原告借款200000元，有其出具的借条为据，其债权债务关系明确，被告史某理应承担民事清偿责任，故对原告此诉讼请求本院予以支持。被告周某为该笔借款提供保证责任担保亦是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，至原告主张权利时，被告周某的保证期间尚未超过，因此，被告周某应对担保的债务承担连带保证责任。
关于原告主张的利息，原、被告双方在借条中约定了利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的诉请符合法律规定，故对其主张的利息应予以支持。因被告史某、周某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史某偿还原告谢某借款本金200000元、利息56000元（200000元×24%÷12月×14月）元，合计256000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告周某对上述�款承担连带清偿责任，待履行偿还义务后，有权向债务人史某行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元、公告费400元，合计5540元，由被告史某负担，原告已交纳，由被�直接给付原告，本院不再向原告办理受理费退还手续。被告周某对上述受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长曾丽娟
人民陪审员朱金兰
人民陪审员李多福
二〇一八年五月八日
书记员刘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初259号原告：谢某，男，1965年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。自由职业。被告：史某，男，1977年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：周某，女，1973年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告谢某诉被告史某、周某民间借贷�纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告史某、周某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款200000元，承担利息56000元，且利息计算至付款之日。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，被告史某急需用钱向原告借款200000元，约定从借款之日起按银行利率四倍承担利息至付清之日，并由被告周某提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要，但二被告一直推诿拒付。被告史某、周某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2016年6月1日，被告史某向原告谢某借款200000元，并向原告出具借条一份。约定借款期限为2016年6月1日至2016年7月1日，从借款之日起按银行贷款利率四倍承担利息至付清之日。同时被告周某为其提供担保，并在借条下方签字确认。借款到期后，原告多次向被告催要，但二被告一直推诿拒付，故原告诉讼来院。另查明，2016年11月，二被告未能按时还款，原告谢某向本院提起诉讼，后因未在法定期限内交纳诉讼费用，本院于2016年11月1日作出（2016）甘0702民初10023号民事裁定书，将本案按撤诉处理。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史某于2016年6月1日向原告借款200000元，有其出具的借条为据，其债权债务关系明确，被告史某理应承担民事清偿责任，故对原告此诉讼请求本院予以支持。被告周某为该笔借款提供保证责任担保亦是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，至原告主张权利时，被告周某的保证期间尚未超过，因此，被告周某应对担保的债务承担连带保证责任。关于原告主张的利息，原、被告双方在借条中约定了利息，依据《最高人民法院》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的诉请符合法律规定，故对其主张的利息应予以支持。因被告史某、周某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史某偿还原告谢某借款本金200000元、利息56000元（200000元×24%÷12月×14月）元，合计256000元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告周某对上述�款承担连带清偿责任，待履行偿还义务后，有权向债务人史某行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元、公告费400元，合计5540元，由被告史某负担，原告已交纳，由被�直接给付原告，本院不再向原告办理受理费退还手续。被告周某对上述受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长曾丽娟人民陪审员朱金兰人民陪审员李多福二〇一八年五月八日书记员刘婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初821号
原告：张洪峰，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，所在地：农安县。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐旸，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲万仁，该公司副经理。
原告张洪峰与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称“中航安盟保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪峰、被告中航安盟保险公司委托诉讼代理人徐旸、曲万仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告人民币2,814.00元。事实和理由：原告与被告在2015年5月20日签订了3公顷的农作物保险合同，并缴纳了相应的保险费。在合同生效期间，遭受了极强的厄尔尼诺事件影响，损失惨重，几乎绝收。被告得知后，进行现场勘查。直到2015年年末，2016年年初原告才知道被告按照每公顷1,950.00元的赔偿标准进行理赔。原告认为，被告应按照每公顷3,000.00元的赔偿标准进行理赔。被告还应该继续给付原告2,814.00元。根据《农业保险条例》第十二条、第十五条第三款；中国保监会关于印发《农业保险承保理赔管理暂行办法》的通知第十六条、第十七条、第二十二条的规定，根据吉林省颁发的相关《定损规程》的相关规定，当损失程度超过70%的时候，被告应按照各生长期金额全额赔付，也就是按照每公顷3000元的赔偿标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告应对其定损标准、每公顷赔偿1950元的事实，提供证据。原告对被告按照一公顷赔付1950元的赔偿标准不认可。
本院经审查认为，张洪峰于2016年2月25日向本院提起民事诉讼起诉本案被告中航安盟保险公司，诉讼请求为要求中航安盟保险公司赔偿其经济损失1950元。理由为张洪峰保险面积3垧地，共少领了1950元赔偿款。本院经审查后作出（2016）吉0122民初777号民事判决，判令：被告中航安盟保险公司农安营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告张洪峰理赔款1950元。中航安盟保险公司对该判决不服，上诉至长春市中级人民法院,该院已于2017年5月17日作出（2016）吉01民终469号民事判决，判令：变更吉林省农安县人民法院（2016）吉0122初字777号民事判决“被告中航安盟保险公司农安营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告张洪峰理赔款1950元”为“上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张洪峰理赔款1326元”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”现张洪峰再次起诉中航安盟保险公司要求支付赔偿款，即后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，违反“一事不再理“原则，构成重复起诉，依法应当驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告张洪峰的起诉。
案件受理费50.00元，由原告张洪峰承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵 原
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初821号原告：张洪峰，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，所在地：农安县。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：徐旸，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲万仁，该公司副经理。原告张洪峰与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称“中航安盟保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪峰、被告中航安盟保险公司委托诉讼代理人徐旸、曲万仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告人民币2,814.00元。事实和理由：原告与被告在2015年5月20日签订了3公顷的农作物保险合同，并缴纳了相应的保险费。在合同生效期间，遭受了极强的厄尔尼诺事件影响，损失惨重，几乎绝收。被告得知后，进行现场勘查。直到2015年年末，2016年年初原告才知道被告按照每公顷1,950.00元的赔偿标准进行理赔。原告认为，被告应按照每公顷3,000.00元的赔偿标准进行理赔。被告还应该继续给付原告2,814.00元。根据《农业保险条例》第十二条、第十五条第三款；中国保监会关于印发《农业保险承保理赔管理暂行办法》的通知第十六条、第十七条、第二十二条的规定，根据吉林省颁发的相关《定损规程》的相关规定，当损失程度超过70%的时候，被告应按照各生长期金额全额赔付，也就是按照每公顷3000元的赔偿标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告应对其定损标准、每公顷赔偿1950元的事实，提供证据。原告对被告按照一公顷赔付1950元的赔偿标准不认可。本院经审查认为，张洪峰于2016年2月25日向本院提起民事诉讼起诉本案被告中航安盟保险公司，诉讼请求为要求中航安盟保险公司赔偿其经济损失1950元。理由为张洪峰保险面积3垧地，共少领了1950元赔偿款。本院经审查后作出（2016）吉0122民初777号民事判决，判令：被告中航安盟保险公司农安营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告张洪峰理赔款1950元。中航安盟保险公司对该判决不服，上诉至长春市中级人民法院,该院已于2017年5月17日作出（2016）吉01民终469号民事判决，判令：变更吉林省农安县人民法院（2016）吉0122初字777号民事判决“被告中航安盟保险公司农安营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告张洪峰理赔款1950元”为“上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张洪峰理赔款1326元”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”现张洪峰再次起诉中航安盟保险公司要求支付赔偿款，即后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，违反“一事不再理“原则，构成重复起诉，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张洪峰的起诉。案件受理费50.00元，由原告张洪峰承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟庆燕代理审判员  鲁 雪人民陪审员  孟 灵二〇一八年五月十八日书 记 员  赵 原
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3268号
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司，住所地树林召大街北环卫局东。
法定代表人陈清，职务总经理。
委托代理人张治国，达拉特旗天庆能源有限责任公司员工。
委托代理人郝永成，达拉特旗天庆能源有限责任公司员工。
被告张虹女，女，汉族，1981年2月5日出生，个体。
本院于2017年7月28日立案受理了原告达拉特旗天庆能源有限责任公司与被告张虹女供用热力合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司的委托代理人张治国、郝永成，被告张虹女到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司诉称，被告位于树林召镇锡尼街北机械化林场南商服区209号（自西向东第三户皙月美容院），供暖面积60.48平米，2015年度应交供热费1996元，2015年度被告一直使用原告热力未交费，后经原告多次催要，被告一直拒付。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告2015年度供热费1996元，违约金1078元，两项合计3074元。诉讼费和其他费用由被告承担。
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司提供营业执照、法人证明，接暖协议，收费清单，以证明其主张。
被告张虹女辩称，对原告陈述的事实不认可，理由如下，1、我没签过供热合同；2、2015年我家的暖气没有热力，没有达到应有的热度，我通知过原告，他们就是让我放气，没有过来检查，最后把我的暖气管也冻坏了。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司是依法成立的供热企业。被告张虹女所有的位于树林召镇锡尼街北机械化林场南商服区209号（自西向东第三户皙月美容院），供暖面积60.48平米，原告与被告已经签订了供暖协议书，协议约定此合同自签订之日起十年有效，原告已向被告提供2015年度热力服务，被告未缴纳2015年度供热费。达拉特旗发展和改革局出具了内蒙古自治区经营性服务收费公示清单，规定供热企业收费标准非居民为每平米33元。
本院认为，原被告双方签订的达拉特旗树林召镇旧城区接暖协议书合法有效，本院予以确认。原告履行了供热义务，被告理应缴纳供热费用。原告请求被告缴纳2015年供热费人民币1995.84元（33元/㎡×60.48㎡）的诉讼请求本院予以支持。被告提出的2015年度室内温度没有达到应有的热度的答辩理由无相关证据佐证，本院不予支持。原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原被告双方签订的接暖协议对滞纳金没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张虹女于本判决生效之日起五日内给付原告达拉特旗天庆能源有限责任公司2015年度供热费1995.84元。
二、驳回原告请求违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张虹女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一七年九月二十五日
书记员 焦 扬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3035号
原告：杭州百超精密机械有限公司，住所地：杭州市萧山区新湾街道共和村。
法定代表人：王伯水，董事长。
委托代理人：朱智峰，公司员工。
委托代理人：冯季红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告：浙江康迪车业有限公司，住所地：金华市工业园区内。
法定代表人：胡晓明，董事长。
委托代理人：田文能，公司员工。
委托代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
原告杭州百超精密机械有限公司诉被告浙江康迪车业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告立即支付原告货款512680元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年4月27日、5月9日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：被告在提供图纸和订单的情况下，从2015年开始要求原告加工定作K17电池盒、护板。2015年9月1日，原、被告签订了外协产品买卖合同1份，约定1.双方明确约定在一定时期内被告向原告采购外协产品的总体性合约。具体的发货日期和交货数量等按被告下达的《外协采购计划单》要求进行确定，所涉外协产品价格以双方商定的《价格协议》或《价格调整协议》为据以确定并据此进行结算。2.合同组成⑴《外协采购计划单》；⑵《质量协议》；⑶《补充协议》等8个本合同有机组成文件。3.产品规格和要求：原告对本合同项下的外协产品制作，应符合下列各项规定：⑴符合并满足被告或被告指定的第三方提出的制作要求并满足被告或被告指定的第三方提供给原告的图纸、规格、计划、标准、参数等各种资料要求；⑵符合国家标准及其它相关规定要求；⑶原告专为被告生产或开发的产品，原告承诺并保证只向原告或原告指定的第三方供应销售，未经被告事先书面同意，不得将该等产品向第三方进行销售、转让或作为其汽车或汽车部件的制造、组装、修理进行使用。4.月订单：《外协采购计划单》应规定以下各项所列事项：⑴供应商名称；⑵产品名称、代号；⑶订购数量；⑷交货时间；⑸交货地点；⑹其他事项；⑺被告一般在上一个月月底前向原告下达下一个月的《外协采购计划单》，以保证原告按时供货。原告在收到《外协采购计划单》后2个工作日内进行书面回复，未提出回复或异议的，则视为原告同意接受。当原告因其自身原因无法完成订单时，由原告承担对被告所造成的损失。⑻尽管有上述规定，原告同意被告有权要求原告在《外协采购计划单》中规定的交货期之前交货、或更改通知单中规定的数量等；同时原告表示无条件接受被告提出的要求时并按此要求开展工作。以及发货检验、交货、质量保证、图纸的使用处理、产品及违约责任等共计33条主要内容。合同下方分别由被告作为买受人、原告作为出卖人签署单位名称并盖上公章。同日，原、被告签订了质量保证协议1份。2015年9月9日，原告向被告下达计划订单1200套K17电池盒、护板。双方约定到货日期:于2015年10月25日前分批到货。原告遂按照原告要求投入生产，此后，被告已提货572套。2015年9月30日，被告向原告提出终止生产合同。据原告在庭审过程中陈述，此时，原告已采购了全部原料并进行下料，其中500套已生产完成，128套已下料但未成型。针对此事，原告还曾与被告采购部门的工作人员交涉过，称已经投入生产。当时，被告工作人员答复称之后会用掉所有的产品，让原告放心生产。而被告在庭审过程中对该情节予以否认。截止2016年7月5日，原告已向被告发货并开具发票的产品价款，被告总欠原告货款156968元，扣除部分支架退还原告的产品价款174.06元，以及已支付原告货款10万元，被告尚欠原告货款56793.94元。2016年8月24日，原告向被告邮寄了关于浙江康迪车业有限公司货款的说明1份，载明：浙江康迪车业有限公司下给我司的订单有628套已成呆滞物料，其中500套已生产完成，按照每套808元计算，金额为404000元；128套已下料未成型，按照半价原则计算金额为51712元。我司已开票该司未付款的金额为156968元，再加上呆滞物料金额404000元＋51712元﹦455712元，合计应付款金额为612680元。被告至今未作答复。后经原告催讨未果。
另查明，2017年7月11日，原、被告对原告方库存的电池盒配件数量、电池箱配件数量重新勘查核对，经核实得出的产品数量与诉争产品数量不一致。
本院认为：本案法律关系名为买卖合同关系，实为承揽合同关系。本案中，原、被告对截止2016年7月5日被告尚欠货款56793.94元的事实无异议，本院依法予以确认。原告自认其主张中部分涉案产品数量存在误差，且无法提供充分证据证明其所受的经济损失。因此，对该主张本院依法不予支持。被告抗辩称原告应向被告支付产品质量保证金及逾期交货违约金等经济损失，缺乏证据支撑，本院依法不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十八条，《加工承担合同条例》第十三条、第二十一条第一款、第五款、第二十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江康迪车业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杭州百超精密机械有限公司货款56793.94元。
二、驳回原告杭州百超精密机械有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元（已减半收取，原告已预交），由原告负担2231.5元，被告负担2231.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年八月二日
书记员 杨 超
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5676号
原告张作群。
被告天津市天水物业发展有限公司，地址天津市河西区平山道25号。
法定代表人孟念杰，职务董事长。
委托代理人郭家营，静海海城公寓工程部经理。
原告张作群与被告天津市天水物业发展有限公司（以下简称天水物业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作群到庭参加诉讼，被告天津市天水物业发展有限公司委托代理人郭家营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作群诉称，2009年8月18日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》一份（合同编号2008-0035261），约定原告购买被告开发销售的海城公寓2-1-1001号住宅一处，并约定2009年10月31日前交房并由被告为原告办理房产证。后被告逾期交房，经静海县法院判令被告赔偿原告违约金48747元，但至今被告未向原告支付违约金亦未为原告办理房产证，后原告多次与被告协商，被告提出要求原告先交3496元的相关费用后才为原告办理房产证并交付房屋钥匙等物品，至今被告亦未向房管局提交原告的房屋产权登记材料，故原告诉至法院，请求法院判令：被告向原告交付静海县海城公寓2-1-1001号住宅钥匙、水卡、电卡、煤气卡等相关物品；被告立即为原告办理房屋产权证并立即交付原告；诉讼费由被告承担。
被告天津市天水物业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告尚欠被告2011及2012年两年暖气费2054元、2011及2012年两年物业费1654元、水卡费200元、电卡费40元，共计3498元。关于房屋交付的问题，我方通知原告交房，但原告拒绝缴纳上述相关费用，所以未交付房屋，钥匙和水电卡、煤气卡都没有给原告。因为原告未提交办理产权证的相关材料，所以才没有办理产权证。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2009年8月18日原、被告签订天津市商品房买卖合同一份，证明双方签订房屋买卖合同的事实及双方权利义务的约定。合同约定被告于2009年10月31日之前交房，第十二条约定商品房权属登记，自初始登记完毕之日起180日办理房屋登记。
证据二、（2012）静民初字第1201号民事调解书一份，证明被告公司应当给付原告违约金48747元，被告公司至今未给付。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
本院依职权向静海县房地产管理局调查海城公寓是否符合办理房屋产权登记的相关证明，静海县房地产管理局于2015年11月3日出具证明内容为：“静海县海福花园北侧争光渠东侧（北丰路）海城公寓1-3号楼项目，开发商于2014年2月28日在天津市国土资源和房屋管理局初始登记，现买卖双方当事人可以申请转移登记。”
原、被告对静海县房地产管理局出具的证明均无异议。
综合原、被告举证质证意见及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2009年8月18日签订天津市商品房买卖合同一份（合同编号2008-0035261），约定由原告购买被告开发的静海镇海城公寓2-1-1001号房屋，合同第三条约定被告于2009年10月31日前将符合条件的房屋交付原告使用，合同第�二条约定，双方自初始登记完毕之日起180日内办结房屋权属转移登记，由于被告原因未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，被告应按房屋价款的0.1%向原告支付违约金。
另查明，2012年3月份，被告通过该小区其他业主得知被告交付房屋信息，因被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，原告于2012年3月6日向法院提起诉讼要求被告向其支付逾期交房违约利息及违约金，2012年3月28日经法院调解原、被告达成协议，被告天津市天水物业发展有限公司于2012年8月1日前给付原告逾期交房违约利息、违约金48747元，并从2012年3月1日开始依48747元的本金按照银行同期贷款利率的二倍给付迟延履行期间的债务利息。因被告未在约定的期限内向原告履行上述协议，原告向人民法院申请强制执行，现该案件尚未执行完毕。此后，原告向被告要房屋钥匙时，被告要求原告需交纳水卡费200元、电卡费40元、2011年及2012年物业费1654元、2011年即2012年暖气费2054元，因原告拒绝交纳上述费用成讼。庭审后，经本院向原告询问，原告表示认可水卡费200及电卡费40元并同意交纳上述费用。
本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。本案中，双方在合同中约定自初始登记完毕之日起180日内办结房屋权属转移登记，本案涉及房屋项目已于2014年2月28日办理了初始登记，故被告应于2014年8月27日前办理房屋权属转移登记，故对原告要求被告协助办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告向原告交付静海县海城公寓2-1-1001号住宅钥匙、水卡、电卡、煤气卡等相关物品的诉讼请求，因被告主张水卡内含余额200元、电卡内含余额40元，该费用系被告办理水卡、电卡时所垫付的必要的费用，理应由原告承担，对此原告亦表示同意交纳，因此，原告应向被告交纳上述款项后方能取得水、电卡。对于被告提出的原告应交纳供暖费、物业费后被告方能为原告办理房屋登记手续及房屋交付手续一节，因该项费用与原被告商品房买卖合同非同一法律关系，本案不予处理，被告可另行向法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市天水物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理静海镇海城公寓2-1-1001号房屋权属转移登记。
二、被告天津市天水物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将静海镇海城公寓2-1-1001号房屋钥匙、水卡、电卡、煤气卡交付原告，原告同时向被告交纳水卡费200元及电卡费40元。
案件受理费40元，由被告天津市天水物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一五年十二月十日
书记员 周丕岳
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0302民初379号
原告李全宝，男，汉族，1974年1月15日生，公民身份号码×××，乌海九州通医药有限公司职工，住海勃湾区桌子山东街富安小区1号楼3单元501室。
被告陈建刚，男，汉族，1979年7月9日生，公民身份号码×××，个体，住海勃湾区凤凰岭东街北三街坊锦绣中华**号楼*单元****室。
被告张海燕，女，汉族，1981年8月17日，公民身份号码×××，师范附小教师，住海勃湾区凤凰岭东街北三街坊锦绣中华**号楼*单元****室（系被告陈建刚妻子）。
被告王树珍，女，汉族，1972年10月10日生，公民身份号码×××，个体，住海勃湾区狮城东街北11街坊**栋*号。
被告王海燕，男，汉族，1977年12月9日生，公民身份号码×××，个体，住海勃湾区长青东街北八街坊**栋*号。
原告李全宝与被告陈建刚、张海燕、王树珍、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全宝到庭参加诉讼。被告陈建刚、张海燕、王树珍、王海燕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李全宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建刚、张海燕共同偿还原告借款50000元，支付利息13350元，给付违约金75933，合计139283元，从2016年7月8日计算至付清全部款项为止，暂计算至2016年12月31日；2、请求判令被告王树珍、王海燕对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告陈建刚、张海燕系夫妻关系，因经营用款，向原告借款200000元，双方约定偿还期限为2016年9月7日，每月8日前支付利息，若逾期支付本息应按每天支付本息千分之五的违约金。为了保证还款，被告王树珍、王海燕同意对以上还款本息及违约金提供连带保证偿还责任。但是在7月8日利息到期后，停止支付利息，应原告多次催要，在2016年8月1日将抵押给原告的别克小轿车以125000元抵还原告欠款本金，2016年10月15日偿还原告本金25000元，但之后数次催要不再偿还本息，按照原被告双方签订借款抵押担保合同第五、六条约定，被告违约，要求被告全部偿还剩余本金50000元，支付利息13350元，给付违约金75993元，合计139283元。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
四被告未到庭答辩。
原告向本院提交证据：提供1、2016年3月7日个人借款抵押担保合同一份，证实被告陈建刚、张海燕于2016年3月7日与原告李全宝签订借款合同，合同约定，二被告向原告借款200000元，借款期限2016年3月8日至2016年9月7日，月利率2%，以陈建刚所有的别克轿车一辆作为抵押。同时约定利息按月结算，如果本金和利息未按时支付，被告按照本金和利息合计金额按日支付违约金千分之五。被告王海燕和王树珍为被告陈建刚张海燕欠付原告的本金和利息提供连带责任担保。担保期限自合同签署日到主债务履行完毕止。2、车辆顶还借款协议一份证实原告与被告陈建刚于2016年8月1日协议将抵押物别克轿车（蒙C781**）以十二万五仟元的价格抵偿原告。3、借款确认书一份，证实被告陈建刚、张海燕向李全宝借到了现金200000元。4、原告当庭陈述及诉称证实被告陈建刚于2016年10月16日偿还原告本金25000元，支付了2016年3月8日至2016年6月7日的利息12000元。
本院认为，原告李全宝与被告陈建刚、张海燕之间的民间借贷关系明确，二被告于2016年3月7日与原告签订借款抵押合同，向原告借款200000元，于2016年8月1日以车辆抵偿借款本金125000元，于2016年10月15日偿还本金25000元。现剩余本金50000元不能偿还。另拖欠利息13350元，具体为2016年6月8日至2016年8月1日以本金200000元数，月息2%计算的利息7200元；2016年8月2日至2016年10月15日以本金75000元为基数，月息2%计算的利息3650元；2016年10月16日至2016年12月31日，以本金50000元为基数，月息2%计算的利息2500元。三段利息合计13350元。被告王海燕、王树珍为以上借款和利息提供连带责任保证，负有连带清偿的义务。原告要求的逾期付违约金因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定：判决如下：
一、被告陈建刚、张海燕一次性偿还原告本金50000元、利息13350元，两项合计63350元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告王海燕、王树珍对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元（原告已预交）由被告陈建刚、张海燕承担800元，由原告李全宝承担743元，陈建刚、张海燕承担部分于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵鲜梅
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1104号
申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳,行长。
被申请人：李名杰。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李名杰信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李名杰银行存款79157元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款79157元或查封其价值相当的财产。
案件申请费812元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年三月六日
书记员 商文佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13431号
原告：徐顺杰，男，1958年4月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄世龙，男，1959年12月31日出生,汉族，住瑞安市。
原告徐顺杰为与被告黄世龙民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，诉请判令：被告黄世龙偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数按月利率1.2%自2017年2月18日起计算至实际履行完毕之日止）。
本院于同年11月15日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐顺杰到庭参加诉讼，被告黄世龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告黄世龙因资金周转需要向原告徐顺杰借款60000元，并出具借条一份交原告收执，借条注明借款金额为60000元，月利率为1.2%。嗣后，被告陆续支付利息至2017年2月17日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐顺杰借款本金60000元及利息（以60000元为基数按月利率1.2%自2017年2月18日计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告黄世龙负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十二月十八无
代书记员 董成帆
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初974号
原告:冯某某，女。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被告:衡阳市永衡房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园16号楼305室。
法定代表人：彭彬，该公司执行董事。
原告冯某某与被告衡阳市永衡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告冯某某诉称，原告于2013年5月27日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，购买被告位于衡南县云集镇小商品（一）-2号地永衡云顶A.B栋1806B号房。合同约定：总房价263593元；被告应于2014年6月30日前将房屋经综合验收合格交付给原告，逾期交房自次日起按已交房款万分之二每日支付原告逾期交房违约金至实际交付之日止；被告应在交房后365个工作日内将办理房屋权属所需资料报产权登记机关备案并保证原告在该期限内取得房屋权属证书，逾期办证按已付总房款的0.5%支付原告违约金。但至今被告未按合同履行义务，故提出诉讼请求：一、判决被告将原告购买的房屋达到综合验收合格的条件交付给原告，并支付原告逾期交房违约金75651.19元；判决被告协助原告办理及取得所购房屋的权属证书，并支付原告逾期办证的违约金51907.69元；二、确认原告与被告2013年5月27日所签《衡南县商品房补充协议》第2条无效，判决被告返还原告交付的商品房水、电开通费10400元，并支付原告利息2815.99元；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。从原告的诉请可以看出，原告既主张了违约责任，同时又主张了房屋的权利确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案应由不动产所在地法院即衡南县人民法院审理。且衡南县人民法院已经受理了部分同类型案件，合并审理更符合“两便原则”、更有利于统一裁判尺度及案件的保全和执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵志平
审 判 员 罗 娜
人民陪审员 齐 宇
二〇一八年六月二十日
代理书记员 洪 珊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0408民初974号原告:冯某某，女。委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。被告:衡阳市永衡房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园16号楼305室。法定代表人：彭彬，该公司执行董事。原告冯某某与被告衡阳市永衡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告冯某某诉称，原告于2013年5月27日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，购买被告位于衡南县云集镇小商品（一）-2号地永衡云顶A.B栋1806B号房。合同约定：总房价263593元；被告应于2014年6月30日前将房屋经综合验收合格交付给原告，逾期交房自次日起按已交房款万分之二每日支付原告逾期交房违约金至实际交付之日止；被告应在交房后365个工作日内将办理房屋权属所需资料报产权登记机关备案并保证原告在该期限内取得房屋权属证书，逾期办证按已付总房款的0.5%支付原告违约金。但至今被告未按合同履行义务，故提出诉讼请求：一、判决被告将原告购买的房屋达到综合验收合格的条件交付给原告，并支付原告逾期交房违约金75651.19元；判决被告协助原告办理及取得所购房屋的权属证书，并支付原告逾期办证的违约金51907.69元；二、确认原告与被告2013年5月27日所签《衡南县商品房补充协议》第2条无效，判决被告返还原告交付的商品房水、电开通费10400元，并支付原告利息2815.99元；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。从原告的诉请可以看出，原告既主张了违约责任，同时又主张了房屋的权利确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案应由不动产所在地法院即衡南县人民法院审理。且衡南县人民法院已经受理了部分同类型案件，合并审理更符合“两便原则”、更有利于统一裁判尺度及案件的保全和执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖南省衡南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵志平审 判 员  罗 娜人民陪审员  齐 宇二〇一八年六月二十日代理书记员  洪 珊
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执330号
本院在执行申请执行人丛仁青与被执行人辛绍华、张伟太、李军、由晓明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人辛绍华、张伟太、李军、由晓明在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将辛绍华、张伟太、李军、由晓明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月九日
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1124号
原告：山东鼎力融资担保有限公司，曾用名山东鼎力担保有限公司
法定代表人：白传国，总经理。
住所地：兰陵县中兴路北段西侧
委托诉讼代理人曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告：赵庆杰，男，1988年6月21日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王德丽，女，1988年7月1日生，汉族，居民，住址同上。
二被告的委托诉讼代理人郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。
本院在审理原告山东鼎力融资担保有限公司诉被告赵庆杰、王德丽追偿权纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案。在诉讼期间，原、被告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鼎力融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东鼎力融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东鼎力融资担保有限公司负担。
审判员 王胜文
二〇一八年四月三日
书记员 孙淑一
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执282号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县衙前大道4号，组织机构代码67243433—8。
负责人邱国强，该支行行长。
被执行人刘天古，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住修水县，
被执行人樊朱敏，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住修水县，
被执行人张汉平，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住修水县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行与被执行人刘天古、樊朱敏、张汉平金融借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1033号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的67057.81元，已执行0元，未执标的67057.81元。
在执行过程中，本院向被执行人刘天古、樊朱敏、张汉平送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但被执行人未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对被执行人刘天古、樊朱敏、张汉平拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将被执行人刘天古、樊朱敏、张汉平纳入失信人员名单，本院与申请人进行了终本约谈，其未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初1033号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人刘天古、樊朱敏、张汉平仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人刘天古、樊朱敏、张汉平有可供执行财产的，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年九月一日
书记员 胡桂香
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执282号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县衙前大道4号，组织机构代码67243433—8。负责人邱国强，该支行行长。被执行人刘天古，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住修水县，被执行人樊朱敏，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住修水县，被执行人张汉平，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住修水县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行与被执行人刘天古、樊朱敏、张汉平金融借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1033号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的67057.81元，已执行0元，未执标的67057.81元。在执行过程中，本院向被执行人刘天古、樊朱敏、张汉平送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但被执行人未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对被执行人刘天古、樊朱敏、张汉平拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将被执行人刘天古、樊朱敏、张汉平纳入失信人员名单，本院与申请人进行了终本约谈，其未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初1033号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘天古、樊朱敏、张汉平仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人刘天古、樊朱敏、张汉平有可供执行财产的，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年九月一日书记员 胡桂香
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执232号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
被执行人林民华，农民。
被执行人马永艳，农民，系林民华之妻。
被执行人杜灿军，农民。
被执行人邢杰，农民，地址同上，系杜灿军之妻。
被执行人吴景英，农民。
被执行人李书玲，农民，系吴景英之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人林民华、马永艳、杜灿军、邢杰、吴景英、李书玲借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第1788号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2013）冠商初字第1788号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年四月十一日
书记员 张 卓
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初241号
原告：徐刘伟。
被告：万珍。
被告：潘继文。
本院在审理原告徐刘伟与被告万珍、潘继文民间借贷纠纷一案中，原告徐刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告徐刘伟负担。
审 判 员 吴国平
二〇一六年三月三日
代理书记员 颜菊平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第619号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人钱和庆，农民。2000年9月11日因犯强奸罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑四年；2006年12月18日因犯敲诈勒索罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2013年4月7日刑满释放。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）564号起诉书指控被告人钱和庆犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人钱和庆到庭参加了诉讼。期间公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月2日上午，被告人钱和庆至本市南浔区和孚镇新荻村鱼家浜28号吴某家处，采用推门手段进入，在二楼卧室的写字台抽屉内窃得现金人民币3200元。
上述事实，被告人钱和庆在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明，抓获经过，被害人吴某的陈述，被告人钱和庆在侦查阶段的供述和辩解，辨认笔录、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱和庆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人钱和庆系累犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人钱和庆予以从重处罚。被告人钱和庆具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人钱和庆到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人钱和庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱和庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年6月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人钱和庆退赔被害人吴建林损失人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一六年一月十五日
书记员 陆方方
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执402号
申请执行人：刘某英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人刘某英与被执行人刘某某继承纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 王泽鸣
中华人民共和国
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民初8号
原告：九江银行永修支行，住址：江西省九江市永修县建昌大道，统一社会信用代码：91360425794786665A。
法定代表人：陈和森，该支行行长。
委托诉讼代理人：郝珊，该支行员工。
被告：宏康（九江）农业科技有限公司，住所地：江西省九江市永修县虬津镇。统一社会信用代码：91360400076865756F。
法定代表人：吴秀芬
被告：吴秀芬，女，1960年10月3日出生，住香港新界元朗。A)。
被告：李浩贤，男，1953年2月13日出生，住香港新界元朗。
被告：宏康农业科技有限公司，住所地：香港九龙荔枝角长义街2-4号新昌工业大厦2楼5A室。公司编号：1485262。
法定代表人：李浩贤
被告：宏康（九江）农业开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县虬津镇。统一社会信用代码：9136040077588768XB。
法定代表人：李浩贤
原告九江银行永修支行与被告宏康（九江）农业科技有限公司、吴秀芬、李浩贤、宏康农业科技有限公司、宏康（九江）农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告九江银行永修支行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江银行永修支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江银行永修支行撤诉。
案件受理费30919元，减半收取15495.5元，由原告九江银行永修支行负担。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴坤利
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第606-2号
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴铁条。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人吴铁条金融借款合同纠纷一案，本院于2015年05月27日作出的（2015）新大民初字第76号民事调解书已经发生法律效力，权利人江西新建农村商业银行股份有限公司2015年12月09日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人吴铁条无银行存款，无房产、车辆、股权登记，无其他可供执行财产，被执行人至今仍欠申请执行人款项10000元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第606号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨海兰
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初86号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人高某某，男，1962年11月21日出生，居民身份证号码：1427021962********，汉族，初中文化，中共党员，永济纺织厂下岗职工，户籍所在地：永济市，住永济市。2018年1月10日因涉嫌犯强迫交易罪被永济市公安局取保候审。
被告人樊某某，又名樊某一，男，1970年3月6日出生，居民身份证号码：1427021970********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：永济市。2018年1月10日因涉嫌犯强迫交易罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）76号起诉书指控被告人高某某、樊某某犯强迫交易罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人高某某、樊某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份，永济市万馨园房地产开发有限公司和本市城东街道孙李村八组村民代表和某某、樊某二、高安民签订协议，同意孙李村八组村民在开元壹号小区上水泥、沙、瓷砖、木工板等装修建材。之后，被告人和某某、樊某二、和某一、高某一、高某二、樊某三、樊某四、高某三（均已判刑）等人便垄断了永济市开元壹号小区装修上料市场，他们分工明确，和某某、樊某二规定小区业主上料必须使用他们的沙、水泥，必须由他们负责上大料(水泥、沙、瓷砖)，且价格较高，为避免引起村里的矛盾，其雇佣史某某（已判刑）为业主上料，被告人和某某、樊某二不干活只负责和业主谈上料价格，将收取业主上料费的70%分给孙李村八组的22户村民，30%分给八组其他村民；并强行收取送建材人员的卸车费。被告人和某一、樊某四、高某一、高某二、樊某三、高某三等人，在开元壹号小区采取阻挡外来上料人员、锁电梯门等手段，多次强迫业主上小料(木工板、家具等)必须让他们干活。
经公安机关调查，被告人高某某、樊某某伙同和某某、樊某二、和某一、樊某四、高某一、高某二、樊某三、高某三等人在开元壹号小区内对120多家业主强迫业主装修与他们交易，强迫交易数额达110万余元，其中上大料数额96万余元，上小料数额17万余元。案发后，公安机关追回赃款15万余元，被告人高某某、樊某某到案后上缴赃款5.4万元。
同时查明，2018年1月10日，被告人高某某、樊某某到永济市公安局投案。
被告人高某某、樊某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
就指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了多名业主的询问笔录、辨认笔录；同案犯的讯问笔录及辨认笔录；永济市万馨园房地产开发商和孙李八组上料服务协议、清华水泥厂价格表；被告人高某某、樊某某的到案经过、上缴赃款的情况；被告人高某某、樊某某的供述等证据。以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
本院认为，被告人高某某、樊某某以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极退还赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人樊某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人高某某、樊某某的违法所得5.4万元予以追缴，由永济市公安局返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一八年五月九日
书记员 胡东波
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4193号
原告：杜英莲，女，1969年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告杜英莲与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜英莲的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜英莲向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告杜英莲在本案中主张的事实，故对原告杜英莲主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告杜英莲与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告杜英莲与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告杜英莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第428号
原告艾派集团（中国）有限公司，住所地福建省晋江市缺塘艾派工业园。
法定代表人柯遵昶，董事长。
委托代理人易炳权，公司职员。
被告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼。
负责人黄永刚，行长。
委托代理人朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公15至18层。
法定代表人马明哲，董事长。
委托代理人朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告上海益实多电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇金丰路170号11幢201室B座。
法定代表人于刚。
被告深圳市世纪金桥印刷包装制品有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与益田路交汇处西南侧南方国际广场A座916。
法定代表人董春标。
被告深圳发展银行股份有限公司，住所地广东省深圳市深南东路5047号深圳发展银行大厦。
法定代表人肖遂宁。
本院在审理原告艾派集团（中国）有限公司与被告平安银行股份有限公司泉州晋江支行等侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告艾派集团（中国）有限公司于2012年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告艾派集�（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾派集团（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告艾派集团（中国）有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 张东亚
二〇一二年七月十九日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢180号
申请执行人沈铭，女，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市。
申请执行人沈铭与被执行人威海宝滩旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015)荣民初字第252号民事调解书确定威海宝滩旅游发展有限公司向沈铭支付购房款及利息207800元。
在执行中，双方当事人达成和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015)荣民初字第252号民事调解书执行完毕。
执行费3017元，由被执行人威海宝滩旅游发展有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月八日
书记员 刘 静
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审52号
申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人褚孟形，区长
委托代理人（特别授权代理）杜劲梅，宁波市海曙区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）赵丽娜，宁波市海曙区房屋征收办公室工作人员。
被执行人金德信，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月16日作出的海征补[2016]第5号房屋征收补偿决定中金德信所有的位于宁波市海曙区望春路518号107室的房屋。本院于2017年8月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月16日，申请执行人宁波市海曙区人民政府根据宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙征收办）的报请，作出海征补[2016]第5号房屋征收补偿决定。该决定认定，因旧城区改建的需要，海曙区政府于2014年5月14日作出海政[2014]20号《宁波市海曙区人民政府关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收的决定》，决定对该地块范围内相关国有土地上的房屋实施征收。同日，海曙区政府作出《宁波市海曙区人民政府关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收决定的公告》，对上述决定予以公告。征收部门为海曙征收办，征收实施单位为宁波市海曙区房屋征收事务所，经随机摇号确定涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构为宁波市豪斯房地产估价有限公司（以下简称豪斯公司）。被征收房屋评估比准价格为11533元/平方米，后孙望春桥安置房评估比准价格为12289元/平方米。签约搬迁期限为2014年8月13日至2014年11月10日。
宁波市海曙区望春路518号107室房屋登记在金德信名下，登记建筑面积68.19平方米，核定征收建筑面积71.28平方米，用途为住宅，系砖混二等结构私有住房，房屋地段等级为四级。另有独用车房一间，房号〈1-92〉，使用面积3.8平方米。该处天井另有小半间房屋，约于1995年建造，建筑面积4.49平方米，但未经宁波市规划局海曙分局审批，该处有户口簿一本，常住户口私人，为金德信、妻子郭某、儿子金某1、女儿金某2。该户符合国有土地上房屋征收住房困难补助条件，被申请人未申请。经豪斯公司评估，被征收房屋的评估价值为798389元（不含住宅装修价值），初步评估结果在征收范围内进行了公示，豪斯公司作出了编号为73的《宁波市房屋征收住宅用房价格评估报告》，并依法送达。2015年1月8日，经海曙征收办委托宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，对该评估结果予以维持。海曙征收办为提供了货币补偿和房屋产权调换2种补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的有关规定，提出的相关要求不符合相关规定。在涉案项目确定的签约期限内，经多次协商，与海曙征收办不能达成补偿协议。为保证望春桥村（望春路以北）地块改建的顺利进行，维护公共利益，根据《征补条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）第三十二条，《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》（甬政发[2011]96号）（以下简称《若干意见》）第三条，《宁波市市区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》（甬政发[2011]97号）（以下简称《若干规定》）以及《望春桥村（望春路以北）地块房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）等有关规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、对登记在金德信名下的位于宁波市海曙区望春路518号107室房屋实施征收补偿，按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或者房屋产权调换。二、如选择货币补偿，应得货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值798389元；（二）货币补偿增加25%的补偿资金199598元；（三）一次性搬迁补偿费21384元；（四）临时安置补偿费12831元。上述四项合计货币补偿资金为人民币1032202元。全部存储于宁波市海曙区房屋征收事务所开户银行。住宅装修评估后，按规定另行予以补偿。三、如选择房屋产权调换，可安置补偿：（一）宁波市海曙区四类地段后孙望春桥安置地块安置面积基数为86.62平方米，因电梯增加面积基数10平方米后上靠可安置建筑面积约100平方米的高层期房1套，差价按实结算；（二）一次性搬迁补偿费21384元；（三）选择过渡期间自行解决周转用房的，自搬迁之月起到安置房交付后的4个月按2139元/月支付临时安置补偿费，（如遇临时安置补偿费政策调整，则根据政策规定进行调整）。若不选择过渡期间自行解决周转用房的，由海曙征收办提供宁波市海曙区盛海路166弄21号1幢212室、15号2幢307室建筑面积共约80平方米住房作为周转用房，不再支付临时安置补偿费，应当在安置用房交付后4个月内腾退周转用房；（四）住宅装修评估后，按规定折算成安置房的建筑面积给予安置。四、应在该决定书送达之日起5个工作日内与海曙征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将宁波市海曙区望春路518号107室房屋腾空搬迁。
该决定于2016年11月29日向金德信进行了送达。金德信未在规定期限内申请复议或者提起行政诉讼。2017年6月26日,申请执行人向被执行人送达海征补履催字[2017]5号督促履行催告书,限被执行人在收到催告书后10日内腾退被征收房屋,被执行人未自动履行,申请执行人宁波市海曙区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应依法对申请执行人海曙区人民政府申请执行海征补[2016]第5号房屋征收补偿决定进行合法性审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，因海曙征收办与被执行人金德信未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，海曙区人民政府有权根据海曙征收办的报请作出书面裁决，并依法申请人民法院强制执行。海征补[2016]第5号房屋征收补偿决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人海曙区人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人金德信未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付海曙征收办，对于申请执行人海曙区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人民政府关于强制执行海征补[2016]第5号房屋征收补偿决定中腾空被执行人金德信位于宁波市海曙区望春路518号107室的被征收房屋的申请予以准许,并由宁波市海曙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈碧儿
审判员 谭星光
审判员 贾红霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 鸿
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2156号
申请执行人：江崇广；
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在申请执行人黄玉涛与被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司一案中，因被执行人履行义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）即执字第2156号全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一五年一月十三日
书记员 国 磊