石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第172号
原告（反诉被告）刘长根，男，1965年3月18日出生，汉族。
委托代理人李文聘，北京市京伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）石家庄派勒斯经贸有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路179号。
法定代表人郭毅，总经理。
委托代理人康治花，行政经理。
委托代理人杨焕焕，河北捷诺律师事务所律师。
原告刘长根诉被告石家庄派勒斯经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在举证期限内提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人李文聘，被告委托代理人康治花、杨焕焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘长根诉称，被告从原告处订购由原告生产带有派勒斯商标的衣帽服装和包装物，为此原告向被告交付押金10000元整，双方商定货款按月结算，双方不合作时被告退还原告押金10000元。2010年9月20号合同到期后，双方口头约定继续合作，由原告为被告贴牌生产衣帽服装，并约定按月结账，但被告并未要求提供发票，事后，双方一直按口头约定合作，按照双方约定合作到2013年10月17日。开始双方合作比较顺利，但从2012年起被告就开始压款，不能按期给原告付款，截止至2013年10月17日被告共计拖欠货款525850元未结，原告遂不再与被告合作，经多次催要货款及押金，被告总是推诿拖延，拒不给付。为此向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款525850元及押金10000元；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）石家庄派勒斯经贸有限公司辩称，对欠款事实及金额均无异议。双方书面合同到期后，口头约定主要是以之前的供货合同为准。
被告（反诉原告）石家庄派勒斯经贸有限公司反诉称，自2009年起，原、被告双方开始合作，被告从原告处订购衣帽服装和包装物。按照合同约定，原告按照被告的要求加工衣帽服装及包装物，被告支付相应货款。合同履行过程中，原告应按法律规定向被告开具2130000元的增值税发票，但原告迟迟不履行此法定义务，导致被告至今不但无法抵扣可抵扣的增值税进项税款还需多交企业所得税，共造成了801728元税款损失。根据相关法律规定，原告应对此损失承担赔偿责任。为维护被告的合法权益，提起反诉，请求判令原告赔偿被告税款损失801728元；诉讼费用由原告负担。
被告（反诉原告）石家庄派勒斯经贸有限公司为证明其主张，提交以下证据材料：
1、2013年10月17日被告出具的对账单，证明原告未开具增值税专用发票的金额为2130000元；
2、2009年9月21日原、被告双方签订的供货合同，证明双方有贸易往来，以及原告应提供相应的增值税发票；
3、计算方法是按照根据增值税最新条例，原告未给被告开具2130000元的增值税发票，造成被告无法办理抵扣，产生税费损失：首先，增值税抵扣税损：2130000元除以1.17乘以17%，为309488元；其次，附加税包括城建税、教育附加费、地方教育费附加税等，其中城建税为309488＊7%=21665元；教育附加费为309488＊3%=9285元；地方教育费附加为309488＊2%=6190元；第三、根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》和《中华人民共和国企业所得税法》规定，因原告未给我公司开具发票，导致我公司企业所得税损失为2130000元／1.17＊25%=455100元；上述各项损失合计801728元；
4、确认函和付款凭证，证明确认最后欠款金额，我们已支付原告937753元货款。
原告（反诉被告）刘长根质证称，对证据1真实性无异议，对内容有异议，是被告给原告的传真件，第一，截止2013年10月17日被告欠原告货款已不止于上面记载的52万余元，实际被告应欠原告120多万，庭下回去核实具体数额；第二，对账单证明2010年以来原告已给被告供货213万元，因此，被告已购买原告价值213万元的产品。证据2是2009年签订的合同，与被告反诉无关，在2010年已到期。被告据此要求原告提供增值税发票无约束力。根据该合同约定，如果双方继续按原模式合作，必须重新签订书面合同。所以，被告按照该合同主张原告赔偿税损无依据。不能证明其反诉请求。对被告主张的计算方法，被告是按照213万元计算的，是被告自己认可的，我们庭下核实，如果是该数额，我们另行起诉主张剩余货款。关于税损计算方法问题：对增值税和附加税的计算方法无异议，但原告不应赔偿被告税损，所以，计算方法与原告无关。对企业所得税的计算方法和关联性均有异议，被告必须应证明已多交的税款证据，且必须证明被告所缴纳的税款与原告有关，是由原告未提供发票造成的。综上，被告必须首先证明所有的税损已实际发生，但被告现未提交任何证据证明被告已缴纳，所以，被告不能证明其损失已发生。对金额无异议，已收到上述货款。
原告（反诉被告）刘长根辩称，不同意被告的反诉请求，请求法院依法驳回，首先，书面合同到期后，从2010年开始，双方没有约定由原告提供增值税发票，所以，被告要求提供增值税发票没有事实和合同依据，第二，被告要求原告提供供货金额为213万增值税发票不符合事实，我们根据被告付款金额和欠款金额计算供货金额应为130多万。庭下我们核实如果供货金额就是被告所说的213万元，那么根据被告付款情况，被告的实际欠款应为120余万元，就剩余未主张款项我们保留另行起诉的权利。第三，被告要求原告赔偿税款损失无事实依据和法律依据，被告也没有提交税票实际损失的证据。
经审理查明，2009年9月21日，原、被告签订一份《供货合同》，约定被告自原告处订购帽子、内衣等产品，合同有效期内被告授权原告使用被告拥有的商标，双方自签订合同之日起，原告一次性支付被告信誉保证金10000元，合同期满无违约行为，被告半年后将予以无息返还；被告每半月支付一次货款，被告支付货款前，原告必须提供相应金额的增值税发票。合同有效期自2009年9月21日起至2010年9月20日止共计1年。合同签订后，双方按约定履行合同，原告向被告供货。合同到期后，双方继续进行业务往来，但未再签订书面合同。2013年10月17日，被告向原告出具一份《刘长根对帐单》，记载“经双方核对，截止到2013年10月17日，我公司尚欠贵公司货款525850元。贵公司自2010年与我公司合作以来所签已履行产品购销合同金额合计约为2130000元均未开具增值税发票给我公司。”庭审中，双方对被告现尚欠原告货款525850元的事实无异议，并均认可被告已累计支付原告货款共计937753元。
本院认为，原、被告对双方之间买卖合同关系及被告欠款事实均无异议，本院予以确认。据此，双方之间形成的买卖合同关系，为双方真实意思表示，合法有效。现被告欠付原告货款525850元及保证金10000元，应予给付，被告对此事实和数额也无异议，故本院对原告主张被告支付货款及保证金10000元的诉讼请求予以支持。
关于被告反诉要求原告赔偿税费损失问题。根据原告答辩意见，原告认为双方合同到期后，双方并未约定原告有义务向被告开具增值税发票，而且被告无证据证明其产生实际损失，故不应赔偿其主张的税费损失。因此，原告是否有义务开具增值税发票，是否应当赔偿被告税费损失为反诉中双方争议的焦点问题。
首先，根据《增值税专用发票使用规定》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳增值税”；《增值税发票管理暂行条例》第二十一条规定：“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额”。因此，原告作为生产者和销售者，向购买人即被告开具增值税发票是其法定义务，不能因双方合同中未进行约定或合同双方约定免除而免除其开票义务。根据我国合同法第一百三十六条的规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。故原告作为销售方未给付被告增值税发票，属于原告未全面履行合同义务，被告作为购买方有权要求原告给付有效的增值税发票。现原告未依法向被告开具发票，违反法律规定，构成违约。
其次，根据我国相关税法的规定，专用发票，是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证。因此，原告的该违约行为，致使被告无法就所缴纳的增值税进行抵扣，该部分损失属于被告的必然损失，原告应予赔偿。
综上所述，对原告辩称合同到期后即无开具发票义务及被告未实际产生损失而不应赔偿的抗辩主张，本院不予采信，对被告要求原告赔偿由此而造成的损失的主张予以支持。
关于损失数额问题。被告主张根据对账单记载双方往来业务数额为2130000元，但根据庭审中双方认可的被告已付款数额及尚欠货款数额，计算出双方实际发生业务额应为1463603元。被告辩称2130000元为原告供货金额，但原告供货后由于无法卖出又退回原告部分货物，所以2130000元数额中包括退货金额。但根据我国税法相关规定，一般纳税人因购进货物退出或折让而收回的增值税额应从发生购进货物退出或折让当期的进项税额中扣减。因此，计算进项税额的货款数额应以实际货款数额为依据，对发生的退货金额应从其中予以扣减。故本院对被告以2130000元计算销售额的主张不予支持，原告应尚欠被告价值1463603元货物的增值税专用发票未开具。根据我国税法规定的增值税抵扣规定，计算被告税款损失应为212660元，原告应予赔偿。关于被告反诉主张的其他税费损失，无证据证明，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）石家庄派勒斯经贸有限公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）刘长根货款525850元及保证金10000元，共计535850元；
二、原告（反诉被告）刘长根于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）石家庄派勒斯经贸有限公司损失212660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9159元，由被告负担；反诉案件受理费5909元，由原告负担1567元，被告负担4342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁惠娟
审 判 员 刘佩锋
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 静