河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2255号
原告毛路华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人安运银，河南豫通律师事务所律师。
被告新蔡县建筑公司，住所地：新蔡县。
法定代表人李国武，该公司经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市。
代表人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告毛路华与被告新蔡县建筑公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛路华的委托代理人安运银，被告新蔡县建筑公司的委托代理人李永辉，被告人保财险驻马店分公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛路华诉称，其是新蔡县建筑公司的雇佣工人。2013年12月10日上午，其在新蔡县建筑公司承建的航宇天下城住宅小区施工时从高处摔下受伤。随后入住驻马店市妇幼保健医院住院治疗8天，支出医疗费14279.4元。其损伤经鉴定为八级伤残，后续治疗费为8000元。新蔡县建筑公司在人保财险驻马店分公司投保有建筑施工企业雇主责任险。其损失包括医疗费14279.4元、后续治疗费8000元、误工费26195.75元、护理费636.52元、残疾赔偿金146348.7元、儿子毛铖伟的被扶养人生活费16512.43元、母亲杜春花的被扶养人生活费37742.69元、交通费500元、�定费1370元，共计243585.49元，要求被告人保财险驻马店分公司的在医疗费用保险限额内负担22279.4元，在伤残费用保险限额内负担200000元，共计222279.4元。保险限额之外的其他损失自愿放弃。
被告新蔡县建筑公司辩称，对事故发生及原告毛路华在其公司工地施工期间受伤这一事实无异议。其公司在人保财险驻马店分公司投保有建筑施工企业雇主责任险，原告毛路华的合理损失应由保险公司在保险责任限额内承担。
被告人保财险驻马店分公司辩称，对事故发生及投保事实没有异议。其公司同意根据保险合同及保险条款的约定，对原告毛路华符合保险合同及保险条款约定的属于保险责任范围内的合理合法的损失进行赔偿。但原告毛路华所请求的残疾赔偿金应当按照其公司与新蔡县建筑公司所签订的保险合同约定的残疾等级及赔偿标准进行赔偿。根据保�条款的约定，应根据伤残程度按相应的每人人身伤亡责任限额的百分比进行赔偿。
经审理查明，2013年9到月份，毛路华经人介绍到新蔡县建筑公司承建的新蔡县航宇天下城住宅小区施工，从事外粉刷工作，双方未签订劳动合同。
2013年12月10日上午，毛路华在航宇天下城住宅小区一楼房二楼处从事墙体外粉刷施工时，因施工架倾斜造成毛路华从高处坠落受伤。
事故发生后，毛路华被送至驻马店市妇幼保健院住院治疗。医院对其伤情诊断为：骨盆骨折；右髋臼粉碎性骨折。住院期间，医院为毛路华行“骨折复位内固定术”，术后给予抗炎、止血药物应用等对症治疗。2013年12月18日，毛路华出院，共住院8天，支出医疗费14279.4元。出院医嘱建议：卧床休息；继续治疗；定期换药、拆线、复查；不适随诊。
2015年1月4日，毛路华委托驻�店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。鉴定机构通过对被鉴定人检查和对相关鉴定材料进行审查后出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：被鉴定人毛路华由于骨盆骨折（右髂骨、髋臼骨折），在医院接受手术治疗。目前其右髋关节疼痛存在，且功能有受限情况。比照GB《职工工伤与职业病致残等级分级》第h款第22项的规定，评定为八级伤残。应择期再行内固定物取出术，该手术治疗费用评估需人民币8000元左右。定残日为2015年1月7日。毛路华支出鉴定1370元。
毛路华出生于1972年2月10日出生，系城镇居民。其儿子毛铖伟出生于2002年10月21日，母亲杜春花出生于1949年2月4日。杜春花共有两子女。
2012年6月27日，新蔡县建筑公司在人保财险驻马店分公司投保有建筑施工企业雇主责任险，每次事故每人人身伤亡责任限额为200000�，每人医疗费用责任限额为50000元。保险期间为2012年6月28日至2014年4月6日。被保险人为新蔡县建筑公司。
诉讼期间，人保财险驻马店分公司提供中国人民财产保险股份有限公司建筑施工企业雇主责任保险条款一份，条款赔偿处理部分第二十五条第一项规定：在保险期间内，发生保险责任范围内的事故时，对发生致伤、致残或死亡的雇佣按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部／部分工作能力，根据死亡或伤残的程度，按相应的每人人身伤亡责任限额的百分比进行赔偿。诉讼期间，本院向人保财险驻马店分公司进行释明，要求其对该条款的具体赔偿标准做出明确解释，但该公司未能就该条款内容给予明确合理的解释说明。
诉讼期间，毛路华提供就爱头发票据50张，以主张发生交通费损失500元。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经�审质证，本院据以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原、被告之间对雇佣关系存在及毛路华在从事雇佣活动中遭受人身损害这一事实不持异议，本院予以采信。被告新蔡县建筑公司作为原告毛路华的雇主，应对毛路华在从事雇佣活动中所遭受的损害承担相应的赔偿责任。毛路华在高空施工期间自身未尽到相应的安全注意义务，其本身对损害的发生存在一定的过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。由于新蔡县建筑公司在被告人保财险驻马店分公司投保有建筑施工企业雇主责任保险，对被告新蔡县建筑公司所负赔偿款项，应由新蔡县建筑公司和人保财险驻马店分公司根据保险合同的约定处理，并由人保财险驻马店分公司在保险责任限额内直接向原告毛路华支付。保险责任限额外如有损失，因毛路华自愿放弃，应予准许。
原告毛路华要求赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费及鉴定费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出医疗费14279.4元认定。后续治疗费可根据鉴定意见按8000元认定。误工费可按城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，误工期限为受伤之日（2013年12月10日）至定残日前一天（2015年1月6日），共392天，误工费数额为26195.75元（24391.45元／年÷365天×392）。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为住院8天，护理费数额为624.08元（28472元／年÷365天×，8天）。残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，赔偿20年，八级伤残赔偿指数为30%，计歀146348.7元（24391.45元／年×20×30%）。定残时被抚养人毛铖为和杜春花的年龄为12岁和65岁，被扶养人生活费支付期限为6年和15年，被扶养人生活费标准按城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算，同时还应根据毛路华的伤残等级及应承担的抚养份额确定，毛铖为和杜春花的被扶养人生活费数额分别为14153.51（15726.12元／年×6×30%÷2）和35383.77元（15726.12元／年×15×30%÷2）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为200元。鉴定费按实际支出1370元认定。以上各项损失共计246555.21元，被告新蔡县建筑公司负担80%，计歀197244.17元。由于新蔡县建筑公司在人保财险驻马店分公司投保有建筑施工企业雇主责任险，该损失属于保险理赔范围，且在保险赔偿限额内，应由人保财险驻马店分公司在筑施工企业雇主责任险负担，并直接向原告毛路华支付。被告人保财险驻马店分公司所提供中国人民财产保险股份有限公司建筑施工企业雇主责任保险条款第二十五条第一项虽规定：在保险期间内，发生保险责任范围内的事故时，对发生致伤、致残或死亡的雇佣按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部／部分工作能力，根据死亡或伤残的程度，按相应的每人人身伤亡责任限额的百分比进行赔偿。但诉讼期间，经本院向人保财险驻马店分公司进行释明，该公司未能就该条款内容给予明确合理的解释说明。但条款内容约定不明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后三十日内向原告毛路华支付赔偿款197244.17元。
驳回原告毛路华的其他诉讼请求。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告新蔡县建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 张文凯