贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1307号
原告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谢鹏，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202201610191818。
被告：六枝特区瑞兴房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇贵烟路，统一社会信用代码91520203076045168E。
法定代表人：杨洪超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。
被告：杨兴万，男，1968年10月5日生，汉族，六枝特区瑞兴房地产开发有限公司前任法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称“重庆渝万公司”）与被告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司（以下简称“六枝瑞兴公司”）、杨兴万建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日适用简易程序立案后，同年7月6日转为普通程序，同年8月23日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告六枝瑞兴公司以另一尚未审结的案件与本案的审理结果有利害关系为由申请中止审理，本院予以准许。于2018年4月10日恢复审理。同年4月19日第二次公开开庭进行了审理。原告重庆渝万公司的委托诉讼代理人李正平、谢鹏、被告六枝瑞兴公司的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。被告杨兴万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝万公司向本院提出诉讼请求：判决二被告共同连带退还原告保证金1000000元，欠款500000元，利息720000元（利息从2014年11月7日暂计至2016年11月22日，后期利息以1500000元为基数，从原告向法院起诉之日，按双方约定的标准计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），合计2220000元。事实和理由：2013年11月28日，原、被告签订建设工程总承包合同及建设施工补充合同，合同约定，被告将位于六枝特区贵烟路的瑞兴银座住宅小区工程发包给原告承建。原告于合同签订时即将1000000元保证金转入被告指定的账户。后被告单方毁约，在原告不同意解除合同的情况下，私自将该工程发包给第三方，给原告造成了很大的经济损失。2014年11月7日，经原、被告双方协商，达成解除建设工程合作协议，被告同意退还保证金，并另给原告500000元的补偿金，约定于2014年12月31日前付清，否则被告应以1500000元为基数，从签订协议之日起至付清全部款项之日止，按月利息3%计算违约金给原告。2015年1月15日，因被告六枝瑞兴公司未按约定支付款项，被告杨兴万以个人名义向原告出具承诺书，对该款项承担连带保证责任。但二被告再次违约，导致2015年3月20日在被告六枝瑞兴公司工地上发生纠纷，经调解，被告杨兴万再次出具连带保证承诺书。现承诺期限已过，二被告至今未支付原告相关款项。
被告六枝瑞兴公司辩称，1、原告的诉讼主张不明确，要求退还保证金没有依据，原、被告之间没有买卖合同关系，不存在欠原告款项500000元；2、以1500000元为基数计算利息显失公平，按合同约定，原告应当缴纳4000000元的保证金，但原告只缴纳了1000000元，尚欠3000000元，是原告违约在先。原、被告签订合同后，因原告不具备履约能力，被告为了按工期完工，多次通知原告都没有解决问题后，才与原告解除合同，被告不存在违约；3、协议书签订以后，被告已通过各种方式向原告支付700000元，其中400000元是以车辆抵付方式支付，如果该车确定已另被抵押，办不了过户手续，原告可以把车退还被告，不计400000元的抵付款。扣除被告已付的300000元，被告认可还欠原告保证金700000元；4、原告主张的500000元的性质应是违约金，而不是欠款，根据合同法规定，利息和违约金只能主张其一。
被告杨兴万未作答辩。
本院经审理认定证据如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据部分，本院认定如下：原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、解除建设工程合作协议书一份，证明原、被告之间签订解除合作协议书。被告六枝瑞兴公司质证认为，对真实性无异议，但该协议书部分内容无效，被告在协议书中承诺退还原告1500000元，但原告转入被告账户的保证金是1000000元，超出的500000元是被告给予原告的补偿，但解除合同是因原告不具备履约能力，没有进场施工，因此承诺给付原告500000元是不公平的，该行为已损害公司利益，应为无效，该协议书不能作为认定本案事实的依据。本院认为，该协议书真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。2、2015年1月15日、3月20日承诺书各一份，证明被告杨兴万向原告出具连带保证责任承诺书，约定了履行时间及违约金支付方式。被告六枝瑞兴公司质证认为，与本案无关联，在被告杨兴万出具该承诺书时，已不是被告六枝瑞兴公司的法定代表人，这属于被告杨兴万的个人行为。本院认为，被告杨兴万原系被告六枝瑞兴公司的法定代表人，且解除工程合作协议书也是杨兴万代表被告六枝瑞兴公司签字，原告有理由相信被告杨兴万代表被告六枝瑞兴公司，对该两份承诺书三性本院予以确认，但不能以承诺书内容确定杨兴万负连带清偿责任。3、2015年5月13日承诺书一份，证明张洪已将有关事项全部转委托给李正平处理。被告六枝瑞兴公司质证认为，对证据“三性”均有异议，是张洪与被告签订的合同与协议书，张洪转委托应当得到公司认可。本院认为，张洪与被告六枝瑞兴公司签订的合同与协议书上均有原告重庆渝万公司的印章，其权利义务归于原告，现原告授权李正平处理相关事项符合法律规定，对该承诺书本院予以确认。被告六枝瑞兴公司向本院提交以下证据：1、解除合同函三份，证明原告没有按照合同约定缴纳足额保证金，在被告多次通知的情况下也未进场施工。原告质证认为，对真实性、关联性有异议，因为被告违约把工程转包给第三方，原告才没有交付保证金。本院认为，该组证据是被告六枝瑞兴公司单方作出，不能达到其证明目的。2、公司章程一份、股权转让协议二份，证明被告杨兴万在被告六枝瑞兴公司的股份已全部卖出，其行为只能代表个人，原、被告之间签订的协议书是无效的。原告质证认为，对关联性有异议，这是被告六枝瑞兴公司的内部行为，原告并不知情，被告杨兴万构成表见代理，该组证据不能达到被告的证明目的。本院认可原告质证意见。
本院经审理查明事实如下：2013年11月28日，原告与被告六枝瑞兴公司签订《建设工程总承包合同》及《建设工程施工补充合同》，总承包合同第三条约定，被告六枝瑞兴公司将位于六枝特区贵烟路的瑞兴银座工程发包给原告承建；补充合同第十五条第5项约定，合同签订时，原告应将4000000元质量进度保证金转入被告六枝瑞兴公司指定账户，保证金于结构封顶完成七日内返还2000000元，于工程完工后七日内全部返还。合同签订后，原告于2013年12月4日将1000000元保证金通过银行转账方式转入被告六枝瑞兴公司账户，被告六枝瑞兴公司向原告出具保证金批表一份。2014年11月7日，原告与被告六枝瑞兴公司签订《解除建设工程合作协议书》，协议书约定，解除双方于2013年11月28日签订的《建设工程总承包合同》及《建设工程施工补充合同》，被告六枝瑞兴公司将原告打入其账上的款项全部退还原告并给予原告一定金额的补偿共计1500000元，于2014年12月31日前付清，否则被告六枝瑞兴公司以协议约定金额为基数，从协议签订之日起至付清全部款项日止按月息3%支付逾期付款的违约金。2015年1月15日，因被告六枝瑞兴公司未按约定时间支付款项，被告杨兴万以个人名义向原告出具承诺书，内容为被告杨兴万欠原告1500000元，按原协议没有在2014年12月31日前付清，故承诺于2015年6月4日前全部付清，否则每天支付违约金20000元。2015年3月20日，原告前往被告六枝瑞兴公司的工地堵工，经六枝特区建设局、劳动监察大队、平寨派出所组织协调后，被告杨兴万代表被告六枝瑞兴公司与原告签订承诺书，约定被告六枝瑞兴公司退还原告保证金1000000元及赔偿原告500000元，于2015年3月30日前支付原告500000元，余款1000000元于同年6月30日前付清。后被告六枝瑞兴公司通过银行转账方式退还原告保证金300500元，以车辆抵付方式抵扣原告保证金400000元。庭审中，双方认可因该车辆被其他法院执行，故双方一致确认已退还的保证金金额实际为300500元。在诉讼过程中，原告于2018年1月19日向本院申请财产保全，并交纳了财产保全案件申请费5000元。另查明，被告杨兴万原为被告六枝瑞兴公司的法定代表人，2014年9月23日，被告杨兴万将其所持被告六枝瑞兴公司的55%股权转让杨华，余下5%股权转让刘世惠。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告六枝瑞兴公司基于2013年11月28日签订《建设工程总承包合同》和《建设工程施工补充合同》，因合同未能如约履行，于2014年11月7日签订《解除建设工程合作协议书》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。从协议内容中可看出，双方解除工程承包合同，由被告六枝瑞兴公司支付原告1500000元，1500000元中有1000000元系被告六枝瑞兴公司退还的保证金，另500000元的性质应为因原告未如约承包工程的违约金。对原告诉请该500000为欠款的主张，本院予以更正。双方在该协议中明确了支付期限，对原告要求被告六枝瑞兴公司退还原告保证金1000000元，支付违约金500000元的诉请，本院予以支持。因被告未如约支付应退款额，被告杨兴万于2015年1月15日、3月20又与原告达成还款协议，本院以最后一次2015年3月20日达成协议的内容为双方约定的还款期限，即2015年3月30日前支付原告500000元，余款1000000元于同年6月30日前付清。扣除被告六枝瑞兴公司已实际支付原告的300500元后，被告六枝瑞兴公司还应支付原告1199500元。在2015年6月30日还款期到后，被告六枝瑞兴公司未如约还款，因在2015年3月20日的协议未约定利息及违约责任，本院根据法律规定，以1199500元为基数，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年7月1日计算至2017年5月9日，即为1199500元×（5.4%÷12个月）×22.3个月=120369.83元。关于被告六枝瑞兴公司辩称被告杨兴万签订承诺书系个人行为，与被告六枝瑞兴公司无关的意见，因被告杨兴万原系被告六枝瑞兴公司的法定代表人，且双方的《解除建设工程合作协议书》也系杨兴万签订，原告有理由相信被告杨兴万有代理权，其签订承诺书的行为构成表见代理，对被告六枝瑞兴公司有约束力，故对该辩称本院不予采纳。被告杨兴万于2015年1月15日签订的承诺书，从其内容看，应为被告杨兴万代表被告六枝瑞兴公司确认欠原告1500000元，而不是承诺对该款项承担连带保证责任，并且双方于同年3月20日又重新鉴定了一份承诺书，故被告杨兴万出具承诺书的行为应为职务行为，应由被告六枝瑞兴公司承担责任，被告杨兴万在本案中不承担支付责任。双方关于被告六枝瑞兴公司以车辆抵付方式退还原告保证金400000元，因该车辆被执行抵押，双方均认可该车辆不计入退还的保证金中，故本院在本案中对该车辆抵扣400000元不予认定，双方可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条规定，判决如下：
一、被告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市渝万建设集团有限公司保证金及违约金1199500元，支付利息120369.83元（利息计算至2017年5月9日止，之后的利息以1199500元为基数按上述计算方式计算至本判决确定的履行期限届满之日止），合计1319869.83元；
二、驳回原告重庆市渝万建设集团有限公司对被告杨兴万的诉讼请求；
三、驳回原告重庆市渝万建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元、财产保全费5000元（原告已预交），由原告重庆市渝万建设集团有限公司负担9959元，被告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司负担19601元（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 朱琪瑨
人民陪审员 周英祥
人民陪审员 张大林
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵明月