wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6107号
原告：弥中平，男，1963年9月23日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告弥中平与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥中平的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弥中平向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款306443元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款306324元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告弥中平代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终92号
上诉人(原审原告)甘肃xx信息技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人黄xx，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）北京xx信息技术服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人董xx，该公司执行董事。
上诉人甘肃xx信息技术有限公司因与被上诉人北京xx信息技术服务有限公司服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1295号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人甘肃xx信息技术有限公司上诉称，2017年4月其与北京xx信息技术服务有限公司签订的《服务合同》为佳杰公司将合同盖章后，邮寄给其，其收到盖章后寄回xx公司，因此合同签订地依法为后盖章即其所在地甘肃省兰州市城关区。且该合同标注的签订地点与本案无任何关联，应当认定无效。因此，请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1295号民事裁定书，本案由兰州市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因上诉人与被上诉人在履行双方于2017年4月25日签订的《服务合同》过程中产生的纠纷。该合同虽载明”签订地点：西安市雁塔区”，但双方邮寄快递查询证明，该《服务合同》双方当事人签字盖章不在同一地点，上诉人甘肃xx信息技术有限公司最后签字。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。双方当事人签订的《服务合同》第九条约定”本合同相关争议，若双方不能解决，则提交合同签订地人民法院裁决。”综上，原审法院依法对本案享有管辖权。故上诉人甘肃xx信息技术有限公司的上诉理由依法成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1295号民事裁定；
二、本案由兰州市城关区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董清梅
审判员 陈 桂
审判员 康慧芳
二〇一八年五月九日
书记员 望 婷
??
??
??
??
1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6522号
原告：谢金秋，男，1980年12月20日出生，汉族，住海盐县。
被告：汤海林，男，1972年2月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告谢金秋因与被告汤海林工程设计合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告谢金秋、被告汤海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金秋起诉称，2016年期间被告在承建嘉兴礼海电气公司幕墙工程时因设计施工图纸的需要，委托原告进行设计，同年4月份原告将工作完成的施工幕墙图纸交予被告，经被告审核后表示满意。原告在向被告索取劳务费时，被告表示身上没钱支付，于同年7月8日当日出具欠条一份，证明其结欠原告幕墙设计劳务费18000元的事实。后经多次催要造成原告无故经济损失300元，但原先也无法要到劳务费。故依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告劳务费18000元；二、被告支付原告催讨劳务费过程中的经济损失300元；三、由被告承担本案诉讼费。
被告汤海林答辩称，对于2016年7月8日所写欠条，有关设计的委托书和合同均是嘉兴礼海电气公司与浙江万腾装饰有限公司签订的，设计事项与原告谢金秋无关的。欠条实际上的债务不是被告本人所欠，而是礼海公司所欠，被告只是受委托经手这件事。二、直到2016年12月31日施工图纸才完成审核，图纸审核的费用应由设计单位支付但也没付，审核费是我方自己付的。总体意见是，希望与原告协商解决。
针对自己的主张，原告谢金秋提供了如下证据：
汤海林于2016年7月8日出具欠条一份，载明“今欠谢金秋设计款人民币18000元，大写壹万捌仟正。欠款人汤海林（签名），2016年7月20日前付清”。证明被告达成劳务承包合同关系，原告仅提供其中的安装劳务，按约定的完成情况结算。
被告经质证，对欠条内容无异议，欠条是被告本人所写。
针对自己的抗辩主张，被告提供了：施工图设计文件审查合格书一份和由浙江万腾装饰有限公司提交的工程联系单一份（涉及幕墙、雨蓬二次设计）。用以证明审图通过的时间是2016年12月31日，当天原告本人在场，审图费用应当扣除。
原告质证认为：以上工程联系单、合同、审图的资料等，当时因被告的工程需书面资料用于验收，都是原告应被告汤海林的要求，配合做的工程资料，当时双方谈好劳务费，原告只与汤海林发生关系，而与礼海公司并无接触。另雨蓬部分设计了2次，做了调整，双方讲定劳务费18000元，不包括审图费。
本院认证如下：
原告提供的欠条一份，经被告质证是真实的，能够证明原、被告个人之间成立了有关图纸设计的劳务合同关系，本院对该欠条予以认定。被告当庭提供的二份工程设计方面的资料，与本案中的劳务费用没有关联性，也不能证明相关审图费应当从劳务费中扣减（若发生审图费也应在工程最终结算时解决），故据此本院不作认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉状中陈述一致。
本院认为，本案原告谢金秋系为被告汤海林提供有关工程设计辅助资料的劳务，目的是为了通过审图验收，故属依法成立的个人之间的劳务合同关系。根据被告出具的欠条，被告结欠原告劳务费18000元事实明确，现原告要求被告支付该笔劳务费的主张为依据充分，本院予以支持。被告辩称该债务应由案外他人承担的意见，与确认债务的欠条不符，其理由不能成立，本院不予采纳。另外，原告要求被告赔偿其因催讨劳务费而发生差旅费等经济损失，对此原告未举证且理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤海林于本判决生效后七日内支付原告谢金秋劳务费18000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取129元，由被告汤海林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 姚李燕
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6522号原告：谢金秋，男，1980年12月20日出生，汉族，住海盐县。被告：汤海林，男，1972年2月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告谢金秋因与被告汤海林工程设计合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告谢金秋、被告汤海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金秋起诉称，2016年期间被告在承建嘉兴礼海电气公司幕墙工程时因设计施工图纸的需要，委托原告进行设计，同年4月份原告将工作完成的施工幕墙图纸交予被告，经被告审核后表示满意。原告在向被告索取劳务费时，被告表示身上没钱支付，于同年7月8日当日出具欠条一份，证明其结欠原告幕墙设计劳务费18000元的事实。后经多次催要造成原告无故经济损失300元，但原先也无法要到劳务费。故依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告劳务费18000元；二、被告支付原告催讨劳务费过程中的经济损失300元；三、由被告承担本案诉讼费。被告汤海林答辩称，对于2016年7月8日所写欠条，有关设计的委托书和合同均是嘉兴礼海电气公司与浙江万腾装饰有限公司签订的，设计事项与原告谢金秋无关的。欠条实际上的债务不是被告本人所欠，而是礼海公司所欠，被告只是受委托经手这件事。二、直到2016年12月31日施工图纸才完成审核，图纸审核的费用应由设计单位支付但也没付，审核费是我方自己付的。总体意见是，希望与原告协商解决。针对自己的主张，原告谢金秋提供了如下证据：汤海林于2016年7月8日出具欠条一份，载明“今欠谢金秋设计款人民币18000元，大写壹万捌仟正。欠款人汤海林（签名），2016年7月20日前付清”。证明被告达成劳务承包合同关系，原告仅提供其中的安装劳务，按约定的完成情况结算。被告经质证，对欠条内容无异议，欠条是被告本人所写。针对自己的抗辩主张，被告提供了：施工图设计文件审查合格书一份和由浙江万腾装饰有限公司提交的工程联系单一份（涉及幕墙、雨蓬二次设计）。用以证明审图通过的时间是2016年12月31日，当天原告本人在场，审图费用应当扣除。原告质证认为：以上工程联系单、合同、审图的资料等，当时因被告的工程需书面资料用于验收，都是原告应被告汤海林的要求，配合做的工程资料，当时双方谈好劳务费，原告只与汤海林发生关系，而与礼海公司并无接触。另雨蓬部分设计了2次，做了调整，双方讲定劳务费18000元，不包括审图费。本院认证如下：原告提供的欠条一份，经被告质证是真实的，能够证明原、被告个人之间成立了有关图纸设计的劳务合同关系，本院对该欠条予以认定。被告当庭提供的二份工程设计方面的资料，与本案中的劳务费用没有关联性，也不能证明相关审图费应当从劳务费中扣减（若发生审图费也应在工程最终结算时解决），故据此本院不作认定。经审理，本院认定的案件事实与原告诉状中陈述一致。本院认为，本案原告谢金秋系为被告汤海林提供有关工程设计辅助资料的劳务，目的是为了通过审图验收，故属依法成立的个人之间的劳务合同关系。根据被告出具的欠条，被告结欠原告劳务费18000元事实明确，现原告要求被告支付该笔劳务费的主张为依据充分，本院予以支持。被告辩称该债务应由案外他人承担的意见，与确认债务的欠条不符，其理由不能成立，本院不予采纳。另外，原告要求被告赔偿其因催讨劳务费而发生差旅费等经济损失，对此原告未举证且理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤海林于本判决生效后七日内支付原告谢金秋劳务费18000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告汤海林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  余锦明二〇一七年十二月二十三日书记员  姚李燕??
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初402号
原告：南昌市柏拉商贸有限公司。
法定代表人：张捷，职务：董事长。
委托代理人：罗桂生，江西国风律师事务所律师。
被告：青云谱区时代购物中心。
经营者：杜掌发，男，汉族。
原告南昌市柏拉商贸有限公司诉被告青云谱区时代购物中心买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗桂生到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，原、被告签订采购合同有效期至2015年6月30日，原告为供方，被告为需方，原、被告双方在履行采购合同期间，原告向被告供应系列伊利奶粉十几个品种，被告将十几个品种的伊利奶粉卖出后拖欠原告货款，经对账仍有13840元不予归还原告，原告催收无果，特提起民事诉讼，请求法院判令被告一次性归还货款13840元，本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状辩称，原告诉请货款金额是13840元，但是依据合同应该核减店庆费800元，该店负责人虽然为杜掌发，但实际上是由杜掌发、李新发和熊金星合伙开发，因此货款应由三人共同承担。
经审理查明，原、被告于2014年10月24日签订《采购合同》一份，原告为乙方，被告为甲方，约定由原告向被告提供伊利牌系列产品，合同有效期自2014年7月1日至2015年6月30日。经双方结算，在2015年10月26日至2015年12月7日期间，被告共欠原告货款13840元。
上述事实有《采购合同》、结算单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认，原告诉请被告支付货款13840元，有结算单为证，本院予以支持。被告辩称，在货款13840元中应核减店庆费800元，但无证据支持，本院不予确认。被告辩称，该店系由三人合伙经营，债务应由三人共同承担，因其未向法院提供证据，被告该辩称无法查明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青云谱区时代购物中心自本判决生效之日起七日内向原告南昌市柏拉商贸有限公司支付货款人民币13840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告青云谱区时代购物中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 林新干
二〇一六年五月十八日
书 记 员 万 超
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1006号
原告：李治平，男，1989年10月7日出生，住甘肃省靖远县。
被告：王明江，男，1973年8月5日出生，住白银市白银区。
原告李治平与被告王明江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。
原告李治平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付借款5300元;2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，被告以经营为由向原告借款5300元。并当场出具借条一张，现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告李治平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员郭树宏
二O一八年三月二十日
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1006号原告：李治平，男，1989年10月7日出生，住甘肃省靖远县。被告：王明江，男，1973年8月5日出生，住白银市白银区。原告李治平与被告王明江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。原告李治平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付借款5300元;2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，被告以经营为由向原告借款5300元。并当场出具借条一张，现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告李治平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一八年三月二十日书记员魏晓芳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审22号
申请执行人
单位名称
象山县人民政府
法定代表人
黄焕利
职务
县长
住所地
象山县丹西街道后堂街21号
委托代理人
何东海（特别授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员
黄天江（特别授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员
被执行人
姓名
陈紫秀
性别
女
民族
汉族
出生日期
一九八二年一月三十日
公民身份号码
住址或住所地
象山县丹东街道新华路48-2号403室
姓名
邱世永
性别
男
民族
汉族
出生日期
1977年10月7日
公民身份号码
住址或住所地
象山县丹东街道新华路48-2号403室
委托代理人
陈紫秀（邱世永妻子）
申请
内容
申请执行的行政行为
申请执行人作出的象征补[2017]第2号房屋征收补偿决定
行政行为确定的义务
房屋征收补偿决定送达之日起15日内办理房屋征收补偿相关事宜并搬迁
申请执行的事项
对被执行人位于象山县丹东街道新华路48-2号403室房屋实施强制搬迁
审查认定事实
行政行为生效日期
2017年5月27日
行政机关催告日期
2017年12月27日
申请强制执行日期
2018年2月23日
被执行人未履行的义务
搬迁
被执行人申辩理由
1.棚户区改造不符合公共利益要求。2.共用土地面积补偿不到位。3.核定建筑面积未实测，不准确。4.评估机构选定及评估程序不公开，评估报告不合法。
裁定
理由
经审查，申请执行人作出的象征补[2017]第2号房屋征收补偿决定不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述征收补偿决定确定的搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内自行搬迁。
法律
依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。
裁定
结果
准予强制执行，并由申请执行人象山县人民政府组织实施。
（此页无正文）
审判长俞朝凤
审判员陆玉珍
审判员孙雪
二○一八年三月二十二日
法官助理贺磊
书记员袁丹蓉
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初50号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某，男，1959年6月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。被告人周某曾因犯过失致人死亡罪，于2004年5月13日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；又因盗窃，于2015年5月19日被沭阳县公安局行政拘留六日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯非法处置查封的财�罪，于2017年10月22日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年11月2日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人周某犯非法处置查封的财产罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2018年1月25日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。沭阳县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：被告人周某明知沭阳县韩山镇馨桂苑小区1号楼4单元301室、401室及3号楼2单元301室、401室已被江苏省仪征市人民法院查封，仍将该房屋出售给马某、刘某2，收取售房款16万余元。
公诉机关根据被告人周某供述和辩解、证人证言、执行材料等证据，指控被告人周某变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月，江苏省仪征市人民法院以（2014）仪执字第2211号民事裁定书裁定对坐落于本县韩山镇馨桂苑小区包括涉案房屋在内的数套房屋进行查封，查封期限三年。2015年10月，被告人周某在明知上述房屋被法院查封保全的情况下，仍将韩山镇馨桂苑小区1号楼4单元301室、401�及3号楼2单元301室、401室出售给马某、刘某2，收取购房款共计16万余元。
被告人周某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某供述了其在明知涉案房屋被保全的情况下仍出售的房屋的时间、地点、经过及具体数额等事实，该供述得到了证人马某、刘某2、周某、王某等人证言、房某、收据、民事裁定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人周某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人周某的前科劣迹；“人员基本信息表”，证明了被告人周某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人周某变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，妨害了司法秩序，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人周某犯非法处置被查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十二日起至�〇一九年一月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 胡玉华
人民陪审员 吴霞娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 卢光荣
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条【非法处置查封、扣押、冻结的财产罪】
隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁06刑终19号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万洪银，男，1983年8月24日出生于山东省平度市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地平度市，现住高密市开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人万洪银犯诈骗罪一案，于2017年11月9日作出(2017)鲁0683刑初476号刑事判决。原审被告人万洪银不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人等工作，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月至2017年5月期间，被告人万洪银通过在QQ、微信等网络平台上发布免考办理驾驶证和驾驶证增证等虚假广告的方式，先后5次骗取多名受害人钱款，诈骗金额合计人民币36800元。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月份，被告人万洪银以有能力办理不经考试的驾驶证增证为由，通过微信转账的方式，骗取山东省莱州市土山镇栾家村的栾某3人民币9800元。
2.2017年3月份，被告人万洪银以有能力办理不经考试的驾驶证为由，通过微信转账的方式，骗取山东省无棣县车王镇鹑鸽王村的王某1人民币8500元。
3.2017年3月份，被告人万洪银以有能力办理不经考试的驾驶证为由，通过微信转账的方式，骗取山东省潍坊市寒亭区大家洼街道沂河大街的李某人民币3000元。
4.2017年4月份，被告人万洪银以有能力办理不经考试的驾驶证为由，通过微信转账的方式，骗取山东省诸城市舜王街道解留二村廉某人民币8500元。
5.2017年5月份，被告人万洪银以有能力办理不经考试的驾驶证为由，通过微信转账的方式，骗取山东省胶州市胶北镇前寨村的王某2人民币7000元。
案发后，被告人亲属交纳退赔款人民币33800元。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：物证ZTEB2015手机一部；相关的书证；电子数据；被害人栾某3、王某1、李某、廉某、王某2的陈述；证人杨某、栾某1、栾某2的证言；被告人万洪银的供述。
原审法院认为，被告人万洪银以非法占有为目的，采取虚构事实的方法多次骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，构成诈骗罪。被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，积极退赔大部分赃款，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人万洪银犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人万洪银退赔违法所得人民币三千元；没收作案工具ZTEB2015手机一部。
原审宣判后，在法定期限内，检察机关未提起抗诉；原审被告人万洪银不服，以量刑过重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在本院审理过程中，上诉人万洪银未提交新的证据。
本院认为，上诉人万洪银以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人多次骗取他人的财物，数额较大，依法应当处三年以下有期徒刑，并处罚金。原审鉴于上诉人归案后能认罪悔罪，积极退赔大部分赃款，已依法酌情对其从轻处罚。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；对于犯罪分子非法占有、处置的被害人财产，应当依法责令其予以退赔。原审判决未对公安机关扣押并随案移送的上诉人退赔款33800元依法作出处理，系适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省莱州市人民法院(2017)鲁0683刑初476号刑事判决主文第一项的定罪量刑部分和第三项。
二、撤销山东省莱州市人民法院(2017)鲁0683刑初476号刑事判决主文第二项。
二、上诉人（原审被告人）万洪银退赔款人民币33800元予以追缴，按比例返还给本案各被害人（详见退赔清单）；不足部分，责令其继续予以退赔。
本判决为终审判决。
审判长 纪华伦
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一八年二月六日
书记员 鞠佳彤
退赔清单
序号
被害人姓名
|
被骗及应退赔金额（元）
|
备注
1
|
栾学良
|
9800
|
2
|
王海顺
|
8500
|
3
|
李华
|
3000
|
4
|
廉桂臣
|
8500
|
5
|
王奉龙
|
7000
|
合计
|
36800
|
文书内容山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁06刑终19号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）万洪银，男，1983年8月24日出生于山东省平度市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地平度市，现住高密市开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人万洪银犯诈骗罪一案，于2017年11月9日作出(2017)鲁0683刑初476号刑事判决。原审被告人万洪银不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人等工作，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月至2017年5月期间，被告人万洪银通过在QQ、微信等网络平台上发布免考办理驾驶证和驾驶证增证等虚假广告的方式，先后5次骗取多名受害人钱款，诈骗金额合计人民币36800元。具体犯罪事实如下：1.2017年3月份，被告人万洪银以有能力办理不经考试的驾驶证增证为由，通过微信转账的方式，骗取山东省莱州市土山镇栾家村的栾某3人民币9800元。2.2017年3月份，被告人万洪银以有能力办理不经考试的驾驶证为由，通过微信转账的方式，骗取山东省无棣县车王镇鹑鸽王村的王某1人民币8500元。3.2017年3月份，被告人万洪银以有能力办理不经考试的驾驶证为由，通过微信转账的方式，骗取山东省潍坊市寒亭区大家洼街道沂河大街的李某人民币3000元。4.2017年4月份，被告人万洪银以有能力办理不经考试的驾驶证为由，通过微信转账的方式，骗取山东省诸城市舜王街道解留二村廉某人民币8500元。5.2017年5月份，被告人万洪银以有能力办理不经考试的驾驶证为由，通过微信转账的方式，骗取山东省胶州市胶北镇前寨村的王某2人民币7000元。案发后，被告人亲属交纳退赔款人民币33800元。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：物证ZTEB2015手机一部；相关的书证；电子数据；被害人栾某3、王某1、李某、廉某、王某2的陈述；证人杨某、栾某1、栾某2的证言；被告人万洪银的供述。原审法院认为，被告人万洪银以非法占有为目的，采取虚构事实的方法多次骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，构成诈骗罪。被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，积极退赔大部分赃款，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人万洪银犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人万洪银退赔违法所得人民币三千元；没收作案工具ZTEB2015手机一部。原审宣判后，在法定期限内，检察机关未提起抗诉；原审被告人万洪银不服，以量刑过重为主要理由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在本院审理过程中，上诉人万洪银未提交新的证据。本院认为，上诉人万洪银以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人多次骗取他人的财物，数额较大，依法应当处三年以下有期徒刑，并处罚金。原审鉴于上诉人归案后能认罪悔罪，积极退赔大部分赃款，已依法酌情对其从轻处罚。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；对于犯罪分子非法占有、处置的被害人财产，应当依法责令其予以退赔。原审判决未对公安机关扣押并随案移送的上诉人退赔款33800元依法作出处理，系适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省莱州市人民法院(2017)鲁0683刑初476号刑事判决主文第一项的定罪量刑部分和第三项。二、撤销山东省莱州市人民法院(2017)鲁0683刑初476号刑事判决主文第二项。二、上诉人（原审被告人）万洪银退赔款人民币33800元予以追缴，按比例返还给本案各被害人（详见退赔清单）；不足部分，责令其继续予以退赔。本判决为终审判决。审判长  纪华伦审判员  梁科兴审判员  褚兴玉二〇一八年二月六日书记员  鞠佳彤退赔清单序号              被害人姓名              被骗及应退赔金额（元）              备注                  1              栾学良              9800              2              王海顺              8500              3              李华              3000              4              廉桂臣              8500              5              王奉龙              7000              合计              36800
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初724号
原告：李小华，男，1977年2月22日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。
被告：达州市博信汽车销售有限公司。
法定代表人：王兵华，总经理。
住所地：四川省达州市通川区西外镇五里店村*组。
第三人：四川天府银行股份有限公司达州分行（原名为：南充市商业银行股份有限公司达州分行）。
负责人：龚林，行长。
住所地：四川达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲**座***层。
委托诉讼代理人：曾兵，男，1985年9月29日出生，汉族，南充市商业银行股份有限公司达州分行风险管理部助理，住四川省达州市通川区。
原告李小华诉被告达州市博信汽车销售有限公司（以下简称博信汽车销售公司）及第三人四川天府银行股份有限公司达州分行（以下简称四川天府银行达州分行）所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小华及其委托诉讼代理人赵志坚，第三人四川天府银行达州分行的委托诉讼代理人曾兵到庭参加诉讼，被告博信汽车销售公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李小华向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对车架号为“LH17CKBF9EHXXX”的海马轿车拥有所有权；2、判决被告和第三人向原告交付机动车整车出厂合格证（俗称“汽车合格证”）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月6日，原告从被告处购买车架号为“LH17CKBF9EHXXX”的海马轿车一辆，车辆于2015年4月6日交付原告。但被告至今未将车辆合格证交付原告。被告将车辆合格证交给了第三人。因没有合格证致使原告的车辆无法在相关机关办理入户手续和车辆购置税手续，无法上路行驶，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
被告博信汽车销售公司未作答辩。
第三人四川天府银行达州分行述称，原告的合格证在第三人四川天府银行达州分行处质押属实。第三人四川天府银行达州分行没有与原告直接产生交易行为，第三人是与被告发生的抵押贷款关系，被告现在去向不明，银行也是受害者，如把证给了原告，银行的权益将得不到保障。原告在被告处买的车辆价格与市场价有差额，希望能查清这个差额，由原告将差额补给第三人四川天府银行达州分行以减少损失，第三人四川天府银行达州分行才愿意将合格证交付给原告。
双方当事人围绕各自的主张提交证据，并进行了举证，质证，被告博信汽车销售公司未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，原告李小华与被告博信汽车销售公司签订《汽车购销合同》，约定：原告李小华全款从被告博信汽车销售公司处购买车架号为“LH17CKBF9EHXXX”的海马牌轿车一辆，车价74900元。原告于当日现金支付车价款，被告博信汽车销售公司向原告出具收据。同日，被告博信汽车销售公司将案涉车辆交付给原告李小华。但被告博信汽车销售公司至今未将案涉车辆合格证（WDN072000573539）交付原告，且现已去向不明。原告以所购车辆无法办理入户手续及上路行驶为由，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
同时查明，2015年2月11日，被告博信汽车销售公司与第三人四川天府银行股份有限公司达州分行（原名为：南充市商业银行股份有限公司达州分行）签订《最高额质押合同》，被告在第三人四川天府银行股份有限公司达州分行借款600万元，到期日为2018年2月11日。合同约定，质押财产或权利名称为汽车合格证、达州市博信汽车销售有限公司股权。案涉车辆的合格证在该质押财产范围内。
再查明，南充市商业银行股份有限公司达州分行于2017年1月23日更名为四川天府银行股份有限公司达州分行。
本院认为，原、被告签订的《汽车购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告按合同约定将车辆交付原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”和《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉车辆从交付之日起已由原告取得该车辆所有权。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务、或者服务的内容、规格、费用等有关情况。车辆合格证系车辆的检验合格证明，被告应当在交付车辆时随车一并将车辆合格证书交付原告，其未随车交付车辆合格证的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告有权要求被告提供案涉车辆合格证。至于被告与第三人签订的《最高额质押合同》，因该车辆质权发生的民事责任应由被告承担，不应及于原告。车辆合格证，是汽车生产企业随车配发的证明车辆合格的法定文件，只能一一对应并用于合格证所载明的汽车，其本身不具转让性，也不具有任何财产内容，亦不是《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国担保法》第七十五条所规定的依法可以出质的其他财产权利，并且汽车生产商、汽车经销商及银行对于合格证“质押”的合同约定，属于其内部约定，对并不知情的善意买受人没有约束力。因此，未对车辆行使质押权而仅以汽车合格证作为“质押”物没有法律依据，不产生质押的法律效力，第三人四川天府银行达州分行持有案涉车辆合格证的行为不具有合法性，应当向车辆权属人即原告返还。故本院对原告要求第三人四川天府银行达州分行交付车辆合格证的诉讼请求，依法予以支持。第三人四川天府银行达州分行陈述其行对案涉车辆合格证享有质押权及其辩称意见，于法无据，本院不予采纳。其与被告的债权债务关系可另案主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国担保法》第七十五条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告李小华对车架号为“LH17CKBF9EHXXX”的海马牌轿车享有所有权；
二、第三人四川天府银行股份有限公司达州分行于本判决生效之日起三日内向原告李小华交付上述案涉车辆的机动车整车出厂合格证（合格证编号为：WDN072000573539）。
案件受理费100元，由原告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 桂 娟
审判员 刘小科
审判员 兰 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 庞 通
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1015号
原告：查瑶，女，1991年8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
被告：武汉中升捷丰汽车销售服务有限公司，住所地武汉市东西湖区长青街办事处革新大道165号（8）。统一社会信用代码91420112MA4KR27Q2U。
法定代表人：李国强，总经理。
被告：李巍巍，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告查瑶与被告武汉中升捷丰汽车销售服务有限公司、李巍巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月5日裁定转为普通程序，并于2018年6月6日向原告查瑶送达补交案件受理费通知。原告查瑶无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告查瑶撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费43元，减半收取计21.5元。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 崔奋勤
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初第2717号
原告：刘友应，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
特别授权委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡英青，男，1973年5月8日出生，住六安市金安区。
被告：舒城宏顺出租车有限公司，住所地舒城县城关镇合安路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇小东门7号。
负责人：孙蕊，经理。
特别授权委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告刘友应诉被告蔡英青、舒城宏顺出租车有限公司、中国人民财产保险有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法进行审理。
刘友应向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告一、被告二赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电瓶车维修费、残疾赔偿金鉴定费以及精神抚慰金等152469.80元(具体见附后赔偿清单);2.判令第三被告中国人民财产保险有限公司舒城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任;3.本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日7时50分左右，蔡英青驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿舒城梅河西路由东向西行驶至高峰路口处，与刘友应驾驶的电动自行车相碰撞，事故造成两车损坏，刘友应受重伤的道路交通事故，原告刘友应经舒城县人民医院诊断左胫骨平台骨折，左股骨内上髁骨骨折，案经舒城县公安局交通队道路交通事故认定书认定，当事人蔡英青负本次事故的全部责任，当事人刘友应本次事故无责任。2018年5月28日，原告刘友应被安徽正源司法鉴定所鉴定为系交通事故致左胫骨平台骨折，左股骨内上髁骨骨折，左膝关节活动功能丧失25%以上，符合分级标准，十级伤残，三期评定为误工期180日，护理期120日，营养期90日。据查明，第一被告蔡英青系皖Ｎ×××××号轿车驾驶员，该车登记在第二被告名下，该车还在第三被告处投保了交强险和商业险。另查明，伤者刘友应，虽户籍在农村，但长年在舒城县城关鼎诚装饰部打工，月工资9000元。吃住在装饰部，事发后，被告仅支付部分医疗费用，对于在本次事故中所产生的医疗等费用应赔偿而没有赔偿。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：民事起诉状中原告姓名为“刘友应”，而提供的身份证信息姓名为“刘有应”，系原告诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘友应的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 慧
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初第2717号原告：刘友应，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。特别授权委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：蔡英青，男，1973年5月8日出生，住六安市金安区。被告：舒城宏顺出租车有限公司，住所地舒城县城关镇合安路。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇小东门7号。负责人：孙蕊，经理。特别授权委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告刘友应诉被告蔡英青、舒城宏顺出租车有限公司、中国人民财产保险有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法进行审理。刘友应向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告一、被告二赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电瓶车维修费、残疾赔偿金鉴定费以及精神抚慰金等152469.80元(具体见附后赔偿清单);2.判令第三被告中国人民财产保险有限公司舒城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任;3.本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日7时50分左右，蔡英青驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿舒城梅河西路由东向西行驶至高峰路口处，与刘友应驾驶的电动自行车相碰撞，事故造成两车损坏，刘友应受重伤的道路交通事故，原告刘友应经舒城县人民医院诊断左胫骨平台骨折，左股骨内上髁骨骨折，案经舒城县公安局交通队道路交通事故认定书认定，当事人蔡英青负本次事故的全部责任，当事人刘友应本次事故无责任。2018年5月28日，原告刘友应被安徽正源司法鉴定所鉴定为系交通事故致左胫骨平台骨折，左股骨内上髁骨骨折，左膝关节活动功能丧失25%以上，符合分级标准，十级伤残，三期评定为误工期180日，护理期120日，营养期90日。据查明，第一被告蔡英青系皖Ｎ×××××号轿车驾驶员，该车登记在第二被告名下，该车还在第三被告处投保了交强险和商业险。另查明，伤者刘友应，虽户籍在农村，但长年在舒城县城关鼎诚装饰部打工，月工资9000元。吃住在装饰部，事发后，被告仅支付部分医疗费用，对于在本次事故中所产生的医疗等费用应赔偿而没有赔偿。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：民事起诉状中原告姓名为“刘友应”，而提供的身份证信息姓名为“刘有应”，系原告诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘友应的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  毛方建二〇一八年六月二十九日书记员  刘 慧
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初396号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人刘某某，吉林省农安县人，因涉嫌交通肇事，于2016年4月5日被刑事拘留；于2016年4月15日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘致远出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人刘某某于2016年4月1日早3时许，饮酒后驾驶×××号小型面包车载乘樊太明沿农安县农安镇榛柴粮库门前道路由西向东行驶至榛柴粮库门前西侧，与道路南侧路边停靠的宋某某驾驶的×××号货车相撞，事故致刘某某与樊太明受伤，后樊太明因抢救无效死亡。经吉林省黄龙司法鉴定所检测，被告人刘某某血液乙醇含量为22.332mg/100ml。经农安县交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故主要责任，宋某某承担事故次要责任，樊太明无责任。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人宋某某、卜某某证言；（三）被告人刘某某供述与辩解。（四）鉴定意见（五）勘验笔录。并认为，被告人刘某某违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人刘某某于2016年4月1日早3时许，饮酒后驾驶×××号小型面包车载乘樊太明沿农安县农安镇榛柴粮库门前道路由西向东行驶至榛柴粮库门前西侧，与道路南侧路边停靠的宋某某驾驶的×××号货车相撞，事故致刘某某与樊太明受伤，后樊太明因抢救无效死亡。经吉林省黄龙司法鉴定所检测，被告人刘某某血液乙醇含量为22.332mg/100ml。经农安县交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故主要责任，宋某某承担事故次要责任，樊太明无责任。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、受理道路交通事故案件登记表。
3、称重单。
4、机动车信息查询结果单。
5、道路交通事故集体研究意见书及事故认定书。
6、交通事故尸体检验报告。
7、交通事故死亡证明书。
8、交通事故尸体检验照片。
9、公民户籍信息证明及公民无违法犯罪记录。
（二）证人证言
1、证人宋某某证言。
2、证人卜某某证言。
（三）被告人的供述
被告人刘某某供述。
（四）鉴定意见
吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单：证实宋某某血液中检测出乙醇含量0mg/l00ml；刘某某血液中检测出乙醇含量22.332mg/100ml。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片：证实案发现场情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人刘某某未向法庭出示证据。
本合议庭认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任的事实，被告人刘某某在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据在卷证实，足以认定。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】、第六十七条一款【自首】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2018年10月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年八月三日
书 记 员 钱 帅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2317号
原告：杨某，女，1977年2月15日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1976年5月20日出生，汉族，住成都市双流区。
原告杨某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一八年五月八日
书 记 员 夏 东
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执658号
申请执行人:延津县人民法院。
被执行人：李某某。
本院在执行延津县人民法院申请执行李某某罚金纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结河南省延津县人民法院（2017）豫0726刑初222号刑事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十月十日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执658号申请执行人:延津县人民法院。被执行人：李某某。本院在执行延津县人民法院申请执行李某某罚金纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2017）豫0726刑初222号刑事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十月十日书记员  王艳玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终245号
上诉人（原审被告）：惠州雷士光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）。
法定代表人：肖宇。
被上诉人（原审原告）：江门市圆统速递有限公司。住所地：广东省江门市江海区彩虹路**号*幢*层（自编之一）。
法定代表人：俞建云，董事长。
委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
原审被告：芜湖雷士照明电子商务有限公司。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路**号综合楼****室。
法定代表人：肖宇。
上诉人惠州雷士光电科技有限公司（以下简称雷士光电公司）与被上诉人江门市圆统速递有限公司（以下简称圆统速递公司）、原审被告芜湖雷士照明电子商务有限公司快递服务合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704民初1027号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案涉及雷士光电公司与圆统速递公司之间的快递服务合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，没有证据显示雷士光电公司与圆统速递公司存在合同履行地点的约定，雷士光电公司因支付速递款问题与圆统速递公司发生争议，圆统速递公司为接收货币一方，圆统速递公司的住所地为合同履行地，而圆统速递公司住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。因此，雷士光电公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回惠州雷士光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
雷士光电公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。事实与理由是：根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定的“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案不能依据履行地确定管辖，而一审法院援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，认为双方在争议合同中没有明确履行地点的情况下，即以货币给付方式来确定合同履行地，是错误的，是不能成立的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案不能依据履行地确定管辖，那么理应由被告住所地（雷士光电公司住所地）管辖，即江门市江海区人民法院对本案行使管辖权是不适当的，应依法将本案移送到惠州市惠城区人民法院审理。退一步讲，即使不考虑履行地的相关合同约定、法律规定，本案作为速递服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，圆统速递公司作为承运人，其所在地自然不能成为运输始发地，而运输服务项下的目的地较为零散不适宜行使管辖权，因而本案应交由雷士光电公司住所地的人民法院管辖。
圆统速递公司答辩称，一、原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定是适用法律正确。二、江门市××海区为本案合同实际履行地，原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：本案为快递服务合同纠纷。本案中，圆统速递公司与雷士光电公司签订《快递服务协议书》，其中约定由圆统速递公司提供快递服务，雷士光电公司支付相应的快递费用等。据此，圆统速递公司向原审法院提起诉讼，要求雷士光电公司支付拖欠的快递费及利息，因此，本案争议的是货币给付，在《快递服务协议书》中，双方没有约定履行地点不明，圆统速递公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为圆统速递公司的所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，雷士光电公司的住所地在惠州市××区，故本案圆统速递公司的合同履行地即江门市江海区人民法院以及雷士光电公司的住所地惠州市惠城区人民法院对本案均有管辖权。根据以上规定，圆统速递公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现圆统速递公司选择向合同履行地所在的江门市江海区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，雷士光电公司请求将本案移送惠州市惠城区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回雷士光电公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月二十七日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终245号上诉人（原审被告）：惠州雷士光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）。法定代表人：肖宇。被上诉人（原审原告）：江门市圆统速递有限公司。住所地：广东省江门市江海区彩虹路**号*幢*层（自编之一）。法定代表人：俞建云，董事长。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。原审被告：芜湖雷士照明电子商务有限公司。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路**号综合楼****室。法定代表人：肖宇。上诉人惠州雷士光电科技有限公司（以下简称雷士光电公司）与被上诉人江门市圆统速递有限公司（以下简称圆统速递公司）、原审被告芜湖雷士照明电子商务有限公司快递服务合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704民初1027号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案涉及雷士光电公司与圆统速递公司之间的快递服务合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，没有证据显示雷士光电公司与圆统速递公司存在合同履行地点的约定，雷士光电公司因支付速递款问题与圆统速递公司发生争议，圆统速递公司为接收货币一方，圆统速递公司的住所地为合同履行地，而圆统速递公司住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。因此，雷士光电公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回惠州雷士光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。雷士光电公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。事实与理由是：根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定的“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案不能依据履行地确定管辖，而一审法院援引《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，认为双方在争议合同中没有明确履行地点的情况下，即以货币给付方式来确定合同履行地，是错误的，是不能成立的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案不能依据履行地确定管辖，那么理应由被告住所地（雷士光电公司住所地）管辖，即江门市江海区人民法院对本案行使管辖权是不适当的，应依法将本案移送到惠州市惠城区人民法院审理。退一步讲，即使不考虑履行地的相关合同约定、法律规定，本案作为速递服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，圆统速递公司作为承运人，其所在地自然不能成为运输始发地，而运输服务项下的目的地较为零散不适宜行使管辖权，因而本案应交由雷士光电公司住所地的人民法院管辖。圆统速递公司答辩称，一、原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定是适用法律正确。二、江门市××海区为本案合同实际履行地，原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为：本案为快递服务合同纠纷。本案中，圆统速递公司与雷士光电公司签订《快递服务协议书》，其中约定由圆统速递公司提供快递服务，雷士光电公司支付相应的快递费用等。据此，圆统速递公司向原审法院提起诉讼，要求雷士光电公司支付拖欠的快递费及利息，因此，本案争议的是货币给付，在《快递服务协议书》中，双方没有约定履行地点不明，圆统速递公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为圆统速递公司的所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，雷士光电公司的住所地在惠州市××区，故本案圆统速递公司的合同履行地即江门市江海区人民法院以及雷士光电公司的住所地惠州市惠城区人民法院对本案均有管辖权。根据以上规定，圆统速递公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现圆统速递公司选择向合同履行地所在的江门市江海区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，雷士光电公司请求将本案移送惠州市惠城区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回雷士光电公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年九月二十七日法官助理 莫荣炽书 记 员 陈顺芳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初218号
原告王志金，男，1960年5月19日出生，汉族，系农民，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人候国文，男，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人ＸＸ，系该村委会主任。
原告王志金诉被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村民委员会民间借贷纠纷一案,原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志金撤回起诉。
减半收取的受理费607元，由原告负担。
审判员 曹健刚
二〇一八年三月九日
书记员 黄浩聪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2043号
原告：吴叶勇。
委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告：董友军。
被告：施书燕。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告吴叶勇诉被告董友军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，审理过程中，原告申请追加施书燕为被告，本院依法准许。本案依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴叶勇及其委托代理人厉风亭，被告施书燕及其委托代理人缪然富到庭参加诉讼。被告董友军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴叶勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款169000元并按月利率2%承担自借款之日至实际还款之日的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至2015年11月间，被告以资金周转困难为由分四次向原告借款共计169000元，双方约定借款月利率为2%。原告依约向被告提供了借款，但被告却未按期还本付息。原告多次催要借款无果，故诉至法院。
董友军未到庭，也未提交书面答辩意见。
施书燕辩称：董友军向原告借款的事情施书燕不知情，听董友军说借款存在高利贷现象，故借款不受法律保护。原告自身也存在过错，在董友军前期借款未还的情况下未能顾及风险仍然借款，不排除高利息的可能。董友军的借款未用于家庭生活，应认定为其个人债务。听董友军讲还过款，有银行转账记录为凭，施书燕保留冲抵原告债权的权利。两被告已经离婚，离婚时约定各人经手的债务各自承担，诉争借款应由董友军负责偿还。施书燕患有抑郁症，属于限制民事行为人，丧失了部分劳动能力，无能力为董友军偿还债务，请求法庭驳回原告对施书燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。施书燕对欠条中利息部分有涂改，后三笔借款是否真实交付提出异议，经本院庭审后向董友军调查，董友军承认系自己涂改，利息为月利率2%，后三笔借款系现金交付。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告董友军于2015年6月至2015年11月间分四次向原告吴叶勇借款共计169000元并出具借款凭证四张，除第一笔借款原告通过手机银行转账的方式交付之外，后三笔借款均以现金方式交付。其中于2015年6月27日借70000元，约定月利率2%，2016年6月27日偿还；2015年9月17日借33000元，约定于2015年10月17日偿还；2015年10月7日借30000元，约定于2015年12月7日偿还；2015年11月16日借36000元，约定于2015年12月3日偿还。后三笔借款均未约定利息。上述借款到期后经原告多次催要无果，引致纠纷，原告诉至法院。
另查明：两被告于2011年11月23日登记结婚，于2016年5月23日离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当依照约定和法律规定履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务，被告拖欠借款至今未还的行为损害了原告的利益，原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因后三笔借款没有约定利息，故利息应按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因施书燕没有举证证明借款系董友军个人债务，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董友军、施书燕于本判决生效后五日内偿还原告吴叶勇借款本金169000元及利息（其中70000元本金按月利率2%，自2015年6月27日起计算至实际还款之日止；后三笔借款按年利率6%，自逾期之日计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元；申请费1470元，由被告董友军、施书燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一六年八月二十日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2043号
原告：吴叶勇。
委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告：董友军。
本院在审理原告吴叶勇诉被告董友军民间借贷纠纷一案中，原告吴叶勇于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款190000元或查封其所有的等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告吴叶勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告董友军银行存款190000元或查封其所有的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一六年六月三日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时�可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2685号
原告：王君，男，1974年9月18日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：李金柱，男，1975年12月14日出生，汉族，住曹县。
本院在审理原告王君与被告李金柱民间借贷纠纷一案中，原告王君于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告王君负担。
审判员 张学
二〇一八年六月八日
书记员 张扬
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1491号
原告曾某，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，住平和县。
被告周某，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告曾某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某以欲与被告自行协商解决离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告曾某负担。
审判员 朱伟才
二〇一六年八月二日
书记员 黄彬彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8921号
原告：易本兵农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易本兵，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：戴兴碧，女，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告易本兵农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易本兵农村土地承包经营户的委托诉讼代理人戴兴碧到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易本兵农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金2320.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.022亩、土2.08亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金2320.8元（1160.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人易本兵与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田1.022亩、土2.08亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照490.6元/年支付、土的租金按照669.8元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金2320.8元[（490.6元/年+669.8元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金464.16元（2320.8元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金2320.8元、违约金464.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易本兵农村土地承包经营户给付土地租金2320.8元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易本兵农村土地承包经营户给付违约金464.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3579号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘松，该支行职工。
被告：庄衍桥，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：庄衍梅，女，1956年7月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：庄衍峰，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告庄衍桥、庄衍梅、庄衍峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令庄衍桥偿还借款利息、逾期利息2264.21元(截止2017年4月21日)及自2017年4月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令庄衍梅、庄衍峰对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令庄衍桥、庄衍梅、庄衍峰承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：庄衍桥在济南市长清区农村信用合作联社归德信用社（以下简称归德信用社）申请借款5000元，双方签订借款合同，并向庄衍桥发放贷款5000元。同日，归德信用社与庄衍梅、庄衍峰签订最高额保证合同，由庄衍梅、庄衍峰为庄衍桥的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年4月21日，庄衍桥仍欠借款利息、逾期罚息2264.21元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
庄衍桥、庄衍梅、庄衍峰均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因庄衍桥、庄衍梅、庄衍峰未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。庄衍桥、庄衍梅、庄衍峰经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2006年9月6日，归德信用社与庄衍桥签订（长归）农信借字（2006）第0607052借款合同一份。由庄衍桥向归德信用社借款5000元，借款用途为：买三轮车；借款期限为：自2006年9月6日至2009年9月6日；借款利率为：月利率9.69‰，按月结息，利随本清。合同第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，归德信用社与庄衍梅、庄衍峰签订了（长归）农信高保字（2006）第0607052号最高额保证合同一份。由庄衍梅、庄衍峰为庄衍桥自2006年9月6日起至2009年9月6日止，在债权人（归德信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额伍仟元整提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（庄衍桥）依主合同与债权人（归德信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，归德信用社于2008年10月30日向庄衍桥发放贷3000元，月利率为10.9725‰，到期日为2009年9月1日。借款到期后，庄衍桥偿还全部借款本金。截止2017年4月21日，庄衍桥尚欠借款利息、逾期罚息2264.21元。2013年8月29日、2015年8月25日，归德信用社通过报纸向庄衍桥、庄衍梅、庄衍峰主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。负责人李士绩，2017年9月12日负责人变更为于德庆。
本院认为，庄衍桥与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给庄衍桥，到期后庄衍桥偿还全部借款本金，尚欠借款利息、罚息未还，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求庄衍桥偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。庄衍梅、庄衍峰自愿为庄衍桥的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。农商行长清支行要求庄衍梅、庄衍峰、承担连带清偿责任的主张，因最高额保证合同约定的保证期间为2009年9月2日至2011年9月2日，农商行长清支行未在保证期间内向担保人主张权利，故对该主张，本院不予支持。因庄衍桥、庄衍梅、庄衍峰经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由庄衍桥于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年4月21日的借款利息、逾期利息2264.21元；
二、由庄衍桥于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年4月22日起至付清之日止，按双方签订的借款合同约定进行计算）；
三、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由庄衍桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年一月十五日
书 记 员 车 菲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3133号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
被告：张利鱼，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告张利鱼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3133号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。被告：张利鱼，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告张利鱼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十二日书记员 毛卉彤
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更7号
罪犯苏哈儿，男，1993年7月17日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏西吉县。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2014年8月18日作出（2014）石大刑初字第170号刑事判决，以被告人苏哈儿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元，刑期自2014年2月19日起至2029年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯苏哈儿在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯苏哈儿予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯苏哈儿符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯苏哈儿在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯苏哈儿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效判决财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏哈儿减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年2月19日起至2028年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更7号罪犯苏哈儿，男，1993年7月17日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏西吉县。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2014年8月18日作出（2014）石大刑初字第170号刑事判决，以被告人苏哈儿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元，刑期自2014年2月19日起至2029年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯苏哈儿在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯苏哈儿予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯苏哈儿符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯苏哈儿在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯苏哈儿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效判决财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏哈儿减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年2月19日起至2028年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终33号
原公诉机关江西省永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦高，男，1978年8月15日出生于江西省永修县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省永修县，捕前住江西省永修县。曾因犯盗窃罪于2006年11月9日被江苏省常州市天宇区人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2011年8月10日被永修县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日被永修县公安局刑事拘留；2017年9月20日经永修县人民检察院批准逮捕，2017年9月20日由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
江西省永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人焦高犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月13日作出（2017）赣0425刑初229号刑事判决，认定焦高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人焦高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）焦高申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人焦高申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人焦高撤回上诉。
江西省永修县人民法院（2017）赣0425刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 江薇薇
审 判 员 刘选奎
二〇一八年一月十八日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终33号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）焦高，男，1978年8月15日出生于江西省永修县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省永修县，捕前住江西省永修县。曾因犯盗窃罪于2006年11月9日被江苏省常州市天宇区人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2011年8月10日被永修县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日被永修县公安局刑事拘留；2017年9月20日经永修县人民检察院批准逮捕，2017年9月20日由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。江西省永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人焦高犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月13日作出（2017）赣0425刑初229号刑事判决，认定焦高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人焦高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）焦高申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人焦高申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人焦高撤回上诉。江西省永修县人民法院（2017）赣0425刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 伟审 判 员  江薇薇审 判 员  刘选奎二〇一八年一月十八日法官助理  宋采纭书 记 员  慎儒旗
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0823刑初13号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人柏某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局取保候审，2018年1月10日被崇信县人民检察院取保候审，2018年1月22日被我院重新取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日下午6时许，被告人柏某在崇信县金福家园干完活后与一同干活的人来到崇信县金融大厦五楼吃饭，期间柏某喝了二、三两白酒。晚上10时许结束后，柏某驾驶牌照为×××号灰色长安牌小型面包车准备回家，行驶至崇信县人民医院门口路段时，被在该路段设点例行检查的崇信县公安局交警大队民警当场查获。民警对柏某做了呼气式血液酒精检测，检测结果显示柏某体内血液酒精含量为178mg/100ml。后民警将柏某带至崇信县人民医院抽取血液样本，并将血液样本送至平凉市甘肃明证司法物证鉴定所进行检验。经鉴定柏某血液样本酒精含量为148.4mg/100ml。公诉机关认为被告人归案后能如实供述犯罪事实，建议对其在二至六个月拘役区间内判处刑罚，并处罚金。
被告人柏某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵某
二〇一八年一月二十三日
书记员完某
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0823刑初13号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人柏某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局取保候审，2018年1月10日被崇信县人民检察院取保候审，2018年1月22日被我院重新取保候审。崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月26日下午6时许，被告人柏某在崇信县金福家园干完活后与一同干活的人来到崇信县金融大厦五楼吃饭，期间柏某喝了二、三两白酒。晚上10时许结束后，柏某驾驶牌照为×××号灰色长安牌小型面包车准备回家，行驶至崇信县人民医院门口路段时，被在该路段设点例行检查的崇信县公安局交警大队民警当场查获。民警对柏某做了呼气式血液酒精检测，检测结果显示柏某体内血液酒精含量为178mg/100ml。后民警将柏某带至崇信县人民医院抽取血液样本，并将血液样本送至平凉市甘肃明证司法物证鉴定所进行检验。经鉴定柏某血液样本酒精含量为148.4mg/100ml。公诉机关认为被告人归案后能如实供述犯罪事实，建议对其在二至六个月拘役区间内判处刑罚，并处罚金。被告人柏某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵某二〇一八年一月二十三日书记员完某
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初373号
原告：陈秋。
委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。
被告：徐立国，男。
被告：马琳，女。
被告：候晓辉，男。
原告陈秋与被告徐立国、马琳、候晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋的委托诉讼代理人万丹和被告徐立国、被告候晓辉到庭参加诉讼，被告马琳经本院传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秋向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐立国、马琳偿还借款本金120万元及利息（按月利率2%从2015年2月17日起计算至实际还�借款之日止），被告侯晓辉对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐立国、马琳为夫妻关系。因被告徐立国、马琳资金紧张，通过吉安恒荣投资咨询有限公司介绍向原告借款120万元，双方就借款金额、还款期限、利息等做出明确约定，并约定如有争议向本院（合同签订地）起诉。同时，原告与三被告签订了一份保证合同，约定由被告候晓辉为被告徐立国、马琳的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约给付借款，被告徐立国向原告出具借条1份。此后，被告徐立国向原告支付利息至2015年1月份，未按期归还借款本金及之后的利息。
被告徐立国辩称，原告主张的事实属实。希望法院能核减原告请求的部分利息。另外，其用于抵押的5本房屋产权证还押在原告处。
被告马琳未作答辩。
被告候晓辉辩称，对借款的事实无异议，其确系借款担保人，但当时确定的担保期限为3个月，且被告徐立国、马琳有抵押物，其才担保的，如果被告徐立国、马琳归还不了原告借款，原告应该就抵押物优先受偿，不足部分再由其承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及借条、保证合同等证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐立国与被告马琳于2011年2月9日在吉安市吉州区民政局办理了复婚登记。因被告徐立国资金紧张，通过吉安恒荣投资咨询有限公司介绍向原告借款120万元。2014年1月17日，原告和三被告签订《抵押借款合同》，约定：借款人即被告徐立国向出借人即原告陈秋借款120万元，借款期限自2014年1月17日起至2016年1月16日�，月息为2%；并由抵押人即被告徐立国、马琳提供5套房产对上述借款进行抵押担保，由被告侯晓辉对上述借款承担担保责任；如有争议向本院（合同签订地）起诉等内容。当日，上述当事人又签订了《保证合同》，约定保证人即被告侯晓辉对上述借款承担连带保证责任，且无论出借人即原告陈秋对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求被告侯晓辉在保证担保范围内承担保证担保责任；保证范围为借款本金、利息、逾期利息等费用；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；如有争议向本院（合同签订地）起诉等内容。合同签订后，原告依约给付被告徐立国借款本金120万元，被告徐立国向原告出具借条1份。原告和被告徐立国、马琳并未按照合同约定到房产局等相关部门办理房产抵押登记。此后，被告徐立国向原告支付利息至2015年1月份，未按期归还借款本金及之后的利息。现原告诉至本院。
本院认为，原告和三被告签订的抵押借款合同及保证合同合法有效，受法律保护，对双方具有拘束力。被告徐立国应按约定及时履行偿还借款本金利息的义务，现原告要求被告徐立国偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告马琳作为被告徐立国的妻子，在上述相关合同签订时已知悉被告徐立国系本案借款合同的借款人，故原告请求被告马琳依法对其丈夫即被告徐立国的借款行为承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告候晓辉作为连带保证责任人，应承担连带清偿借款本金、利息及逾期利息的责任，在其清偿后，有权向被告徐立国、马琳追偿。被告候晓辉主张原告应就抵押物优先受偿后，再由其承担保证责任；因双方当事人未按约定办理抵押登记，则原告无法获得优先受偿权，且保证合同约定了无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求被告侯晓辉在保证担保范围内承担保证担保责任，故本院对被告侯晓辉的上述主张不予采纳。被告侯晓辉主张保证期限为3个月，但其未提供证据证实，故本院对其该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立国、马琳偿还原告陈秋借款本金120万元及利息（按月利率2%从2015年2月17日起计算至实际还清借款之日止），限判决生效后20日内付清；
二、被告候晓辉对被告徐立国、马琳承担的上述还款责任承担连带清偿责任，被告候晓辉在承担连带清偿责任后，有权向被告徐立国、马琳追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18560元、保全费5000元，由被告徐立国、马琳、候晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民�院。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 左宁安
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊苗苗
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初373号
原告陈秋，男。
委托代理人万丹，江西律星律师事务所律师。
被告徐立国，男。
被告马琳，女。
被告候晓辉，男。
本院在审理原告陈秋诉被告徐立国、马琳、候晓辉民间纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐立国、马琳、候晓辉银行存款153万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐立国、马琳、候晓辉银行存款153万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘小安
二〇一六年四月二十六日
书记员 熊苗苗
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：干慧静，女，1974年8月10日生，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告干慧静信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,204.05元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,204.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。