安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖05行终128号上诉人（一审原告）王元武，男，汉族，1962年12月26日出生，住安徽省当涂县。委托代理人鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）当涂县国土资源局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路。法定代表人陈会勇，该局局长。出庭负责人张大虎，该局副局长。委托代理人晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。委托代理人刘会军，安徽姑城律师事务所律师。一审第三人当涂县城乡建设投资有限责任公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路100号。法定代表人芮飞宇，该公司董事长。委托代理人张明柱，安徽民主律师事务所律师。委托代理人芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。上诉人王元武因与被上诉人当涂县国土资源局（以下简称当涂县国土局）、一审第三人当涂县城乡建设投资有限责任公司（以下简称当涂县城投公司）撤销房屋所有权登记一案，不服当涂县人民法院（2017）皖0521行初9号行政判决裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人王元武及其委托代理人鲍生海，当涂县国土局副局长张大虎、委托代理人晋兴海、刘会军，当涂县城投公司委托代理人芮铭乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王元武向一审法院起诉称，位于安徽省当涂县东大街103号房产是其父亲王开福建造，后被安徽省当涂县城关供销社占用。1989年当涂县城关供销社向王开福购买房屋遭到拒绝后，采取不正当手段，向当涂县房产局领取了“0341”号产权证。2008年起，王元武通过诉讼和上访解决上述纠纷，未得到处理。当涂县住房和城乡建设委员会出具了书面材料，答复先将诉争房产进行异议登记，待通过法律途径或行政裁决确权后，再予以更正登记。2016年10月9日，王元武去当涂县不动产登记中心了解争议房产的现状时得知，该争议房产已被登记在第三人名下。2016年11月4日，经马鞍山市和当涂县信访局调解，争议房产再次被异议登记。在等待法院和政府处理过程中，当涂县住房和城乡建设委员会以及当涂县不动产登记中心不顾事实，不认真调查，错误地将争议房产登记给第三人，并颁发了房产证。诉请法院判决撤销争议房产证。一审审理查明，当涂县东大街103号房产，原为王元武父母王开福、陈荣霞所有。1958年，安徽省对私有出租房屋进行社会主义改造，王开福、陈荣霞夫妇被改造房屋面积为93.2m。嗣后，当涂县东大街103号房屋被当涂县城关供销社占有使用。1990年1月10日，当涂县城关供销社向当涂县房地产权登记发证办公室申请领取了当涂县东大街103号房屋的所有权证书。2008年8月14日，王元武向当涂县人民法院提起诉讼，要求确认案涉房屋的产权属于其父母王开福、陈荣霞所有，为王元武等继承人共有；当涂县城关供销社返还案涉房产。2008年10月28日，当涂县人民法院作出（2008）当民一初字第367号民事裁定，以争议房产权益纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围为由，驳回其起诉。王元武不服，提起上诉，马鞍山市中级人民法院审理后作出（2009）马民三终字第31号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2009年，王元武向当涂县人民法院提起行政诉讼，要求撤销当涂县房产管理局颁发的“当房（90）权字第××号《房屋产权证》”，并为其办理案涉房产的产权证。2009年12月11日，当涂县人民法院作出（2009）当行初字第8号行政裁定，以王元武之诉请属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由，对王元武的起诉不予受理。王元武上诉后，马鞍山市中级人民法院作出（2010）马行终字第9号行政裁定，驳回王元武的上诉，维持原裁定。2010年，当涂县城关供销社向当涂县人民法院提起诉讼，要求王元武腾让当涂县东大街103号房屋，赔偿其侵占期间的经济损失16500元。王元武提出反诉，要求确认当涂县东大街103号房屋的所有权人为王元武，并要求当涂县城关供销社赔偿其损失31.2万元。2010年12月22日，当涂县人民法院作出（2010）当民一初字第0557号民事裁定，以双方当事人的纠纷系历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，不属于人民法院主管的工作范围为由，驳回双方的起诉。王元武上诉后，马鞍山市中级人民法院作出（2011）马民三终字第00024号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2013年，当涂县城关供销社的房地产资产被当涂县人民政府批准划转变更至第三人名下。据此，当涂县国土局向第三人颁发了房地产权证书。2016年，王元武对上述变更登记提出异议登记申请，2016年11月2日，当涂县国土局为王元武的前述申请进行了异议登记，颁发了皖（2016）当涂县不动产证明第0000278号《不动产登记证明》。2017年2月21日，王元武向当涂县人民法院起诉，要求当涂县国土局撤销其为当涂县城投公司颁发的房产证。一审法院认为，王元武之诉请，系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王元武的起诉。王元武上诉称，当涂县国土局将当涂县东大街103号房产登记到当涂县城投公司名下，上诉人以利害关系人的身份要求撤销该房产登记，属于人民法院主管范围。当涂县国土局明知案涉房产权属有争议的情况下，对该房产进行错误登记，损害了上诉人的合法权益，请求法院撤销该房产登记。被上诉人当涂县国土局答辩称，案涉房屋1990年已登记到当涂县城关供销社名下，上诉人曾以该房属于上诉人祖产为由提起行政诉讼，法院已驳回起诉。现该房产登记到当涂县城投公司名下，上诉人起诉认为登记错误，系因上诉人认为该房产应归其所有，因该房产涉及落实政策性房产问题，一审法院认定不是人民法院主管，认定事实清楚适用法律正确，请求维持一审裁定。一审第三人当庭答辩称，同意被上诉人答辩意见。一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确的，请求二审予以维持原判。王元武向一审法院提交下列证据：1.从当涂县住建委房屋登记档案室调取的1958年固定租金留房审批表，证明当涂县东大街103号房没有被私改，是留给原告家的；2.城关供销社张庆权主任开具的证明，证明涉案房是城关供销社故意冒领的房产证；3.安徽省当涂县城关供销合作社开具的产权说明，证明城关供销社领取房产证时没有任何依据；4.关于王元武与县城关供销社房产发证纠纷问题调查情况的答复，证明涉案房产权重复登记和涉案房存在争议仍没有解决；5.《房地产权证》领证附记，证明涉案房在没有经过原告同意下，被划拨到城投公司名下；6.不动产登记证明，证明涉案房存在争议；7.房地权2004字第00××65号房地产权证（东大街1**号），虽然登记的是105号，但是平面图与103号是相同的，证明涉案房存在产权重复登记的事实；8.当涂县城关供销社的产权证（东大街103号），证明当涂县城关供销社是集体单位；9.从网上下载的城投公司的公司简介和张志强县长的讲话内容，证明城投公司是国有企业，只能管控经营国有资产。当涂县国土局向一审法院提交下列证据、依据：1.统一社会信用代码证一份，证明诉讼主体资格；2.《关于要求将有关经营性资产产权变更到县城投公司的请示》（国资办〔2013〕12号）、2013年4月10日《关于协助办理经营性房地产资产产权变更工作的函》、2013年4月17日《关于协助办理经营性房地产资产产权变更工作的函》、房地产权申请书和房屋分户平面图、企业法人营业执照和组织机构代码证、关于王守圣同志工作职务的通知、授权委托书、《房地产权证》领证附记、当房〔90〕权证字第××号房屋所有权证，证明涉案房屋产权变更登记的事实。当涂县城投公司向一审法院提交下列证据：营业执照复印件一份，证明其诉讼主体资格。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，案涉房产证将原登记人当涂县城关供销社的房产转移登记至当涂县城投公司名下，这一登记行为涉及的相对人为原登记人和现登记人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该条款，案涉房产登记行为的相对人和利害关系人，是有权就该转移登记行为向人民法院提起行政诉讼的。因此，本案的争议焦点实质是王元武是否是案涉行政登记行为的利害关系人，亦即王元武是否能够提起本案行政诉讼。合法权益受到行政行为侵犯有权提起行政诉讼是行政诉讼法的重要原则，判断当事人是否有权提起行政诉讼，应当以当事人是否存在受法律保护的权益，且该权益受到侵犯为标准。就本案而言，王元武诉请法院确认行政登记行为违法，应以王元武对该房产获得或存在合法权益为前提。王元武提起本案诉讼，基于认为该房屋系其祖产，应当按政策返还，此前王元武就该房屋权属提起的民事诉讼，以及针对登记人为当涂县城关供销社的房产证提起的行政诉讼，因涉及私房改造及落实房屋政策等问题，不属于人民法院主管范围，均被驳回起诉。因此，在相关行政机关对案涉房屋权属作出落实政策性认定前，在登记为当涂县城关供销社的房产证目前合法的情况下，王元武对该房产不具有民事或其他法律上的权利，也就没有因该房屋的产权转移登记而损害王元武合法权益的事实发生，故王元武与转移登记行为不存在行政诉讼法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情况之一的，已经立案的，裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法四十九条规定的。本案王元武与被诉行政行为不存在利害关系，不具备原告主体资格，王元武的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，裁判结论正确，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇一七年十二月二十日书记员 毕亮亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。