茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1308号原告：戴少娥，男，1962年6月10日生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。被告：黄荣，男，1984年11月25日生，汉族，住广东省高州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中心支公司。住所地：茂名市茂南区油城七路**号*楼。法定代表人：陈有进，总经理。委托代理人：龙凤鸣，该公司员工。委托代理人：陈祖锋，该公司员工。原告戴少娥诉被告黄荣、中国平安财产保险股份有限公司中心支公司（以下简称平安财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴少娥及其委托代理人郑康均、被告黄荣及被告平安财险茂名公司的委托代理人陈祖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴少娥诉称：2016年1月21日16时30分，被告黄荣驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车沿牛化线由化州往公馆方向行驶，当行驶至公馆甘底加油站路段时，与同向行驶由戴少娥驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰刮，造成戴少娥受伤，两车损坏胡道路交通事故。后经茂名市公安局交通警察支队二大队作出的茂公交认字（2016）第00011号《道路交通事故认定书》认定，被告黄荣对本次交通事故承担全部责任，原告戴少娥不承担责任。事故发生后，原告戴少娥被送往茂名市人民医院救治。原告戴少娥经茂名市人民医院诊断为：1、左肱骨上端骨折；2、左肱骨下端粉碎性骨折；3、左尺骨鹰嘴骨折；4、多处挫伤；5、脑外伤神经症性反应。原告戴少娥在茂名市人民医院共住院治疗92天，于2016年4月22日出院，共用医疗费用73347元。原告戴少娥于2016年4月23日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元。经鉴定，原告戴少娥因本次交通事故构成了“道标”一项九级伤残。根据相关法律规定，原告戴少娥因本次交通事故造成的损失为：1、医药费73347元；2、误工费16330.63元（64790元／年÷365天×92天=16330.63无】；3、护理费11040元（120元×92天xl人=11040元）；4、交通费1500元；5、残疾赔偿金139028元（34757元／年×20年x20%=139028元）；6、住院伙食补助费9200元（92天×100元=9200元）；7、营养费2760元（92天x30元／天=2760元）；以上九项共计261105.63元，其中原告戴少娥垫付的医药费为950元，被告中国平安保险股份有限公司茂名中心支公司支付了医药费10000元，其余的医药费由被告黄荣支付，所以原告戴少娥因本次交通事故造成的实际损失为188708.63元（261105.63元-73347元＋950元=188708.63元）。经查，粤Ｋ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险（保险单号：10440013900073583828）和第三者责任商业保险（保险单号：10406333900124438632）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持的规定，原告戴少娥．的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿110000元，超出交强险责任限额范围外的损失78708.63元（188708.63元-110000元=78708.63元】应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿。由于原告的损失是由被告黄荣的侵权行为造成，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告黄荣应对原告的损失共188708.63元承担连带赔偿责任。特提起民事诉讼，请求法院：一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司在交强险的责任范围内先予赔偿原告戴少娥110000元。二、判决中国平安财产保险股份有限公司中心支公司再商业三者险责任限额范围内对原告戴少娥的损失78708.63元承担赔偿责任。三、判决被告黄荣对原告戴少娥因本次交通事故造成的损失共188708.63元承担连带赔偿责任。四、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄荣辩称：无其他意见。被告平安财险茂名公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后我司垫付了1万元伤者及垫付了3万元给伤者治疗。医药费由法院根据正规的医疗费发票计算进行认定；误工费应按照2015年度的城镇标准计算；护理费按照100元每天计算。交通费没有相关的交通费发票，原告承担举证不能的后果，不予支持；残疾赔偿金按照2015年的赔偿标准计算，住院伙食补助费无异议；营养费没有相关的营养医嘱，不予支持。鉴定费无异议；精神抚慰赔偿金无异议。保险公司不承担诉讼费用。经审理查明：2016年1月21日16时30分，被告黄荣驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车沿牛化线由化州往公馆方向行驶，当行驶至公馆甘底加油站路段时，与同向行驶由戴少娥驾驶的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰刮，造成戴少娥受伤，两车损坏的道路交通事故。茂名市公安局交通警察支队二大队作出的茂公交认字（2016）第00011号《道路交通事故认定书》，认定被告黄荣对本次交通事故承担全部责任，原告戴少娥不承担责任。原告戴少娥经茂名市人民医院诊断为：1、左肱骨上端骨折；2、左肱骨下端粉碎性骨折；3、左尺骨鹰嘴骨折；4、多处挫伤；5、脑外伤神经症性反应。原告戴少娥在茂名市人民医院共住院治疗92天，于2016年4月22日出院，共用医疗费用73347元。原告戴少娥于2016年4月23日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元。经鉴定，原告戴少娥因本次交通事故构成了“道标”一项九级伤残。另查明，原告戴少娥系城镇居民。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助标准为100元／天。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年，全省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年。再查明，粤Ｋ×××××号小型轿车的车主为黄瑞桂。该车在被告平安财险茂名公司投保交强险及商业三者险，交强险有责的责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为100万元，附加不计免赔。该事故发生在保险期内。被告黄荣为原告支付医疗费32397元，被告平安财险茂名公司为原告支付40000元。原告请求被告赔偿未果，诉至本院，请求判如所诉。以上查明事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：茂名市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告黄荣承担事故全部责任，原告戴少娥不承担责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十九条的规定，原告戴少娥因本案交通事故遭受的损失，先由被告平安财险茂名公司在交强险赔偿限额内予以赔偿原告的损失，超出交强险部分，由被告平安财险茂名公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告黄荣负担100%的赔偿责任。原告戴少娥在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：1.医疗费。原告戴少娥因本次交通事故受伤用去住院医疗费73347元，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告戴少娥住院治疗92天，该项费用按伙食补助标准100元／天计算为9200元。3.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，根据原告戴少娥的伤情及其治疗情况，原告戴少娥提供的出院记录、诊断证明等证据均未载明其需加强营养，其主张的营养费，本院不予支持。4.护理费，根据医疗机构出具的诊断证明书，原告住院期间需陪护1人，原告戴少娥住院期间主张按照120元／天／人过高，符合茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院予以认定。原告戴少娥的护理费11040元（120元／天×92天×1人）。5.关于交通费，原告戴少娥主张交通费1500元，但未提供正式票据，本院不予支持。6.误工费，原告戴少娥未提供证据证明其有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故应参照城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算。原告构成伤残，主张计算92天。因此，原告戴少娥的误工费为7610.27元（30192.90元／年÷365天×92天）。7.残疾赔偿金，原告戴少娥经鉴定为一项九级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告戴少娥未满60周岁，属城镇居民，应按照30192.90元／年计算残疾赔偿金，故其残疾赔偿金为120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）。8.伤残鉴定费，原告戴少娥支出的鉴定费1900元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，其诉求本院予以支持。9.精神损害抚慰金，由于事故造成原告戴少娥伤残，给原告戴少娥造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告戴少娥请求精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。综上所述，原告戴少娥因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费73347元、住院伙食补助费9200元9，合计82547元，由被告平安财险茂名公司在交强险医疗费用限额10000元内赔偿，超出部分72547元（82547元-10000元），由被告平安财险茂名公司在商业三者险限额内予以赔偿给原告；上述护理费11040元＋误工费7610.27元＋残疾赔偿金120771.60元＋评残鉴定费1900元＋精神损害抚慰金6000元，合计147321.87元，属于交强险死亡伤残费用赔偿项目的范畴，先由被告平安财险茂名公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。超出部分37321.87元（147321.87元-110000元），由被告平安财险茂名公司在商业三者险限额内予以赔偿给原告。综上，扣减被告平安财险茂名公司在交强险限额内已经支付10000元，被告平安财险茂名公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告，在商业三者险赔偿限额内赔偿109868.87元（72547元＋37321.87元）。扣减被告平安财险茂名公司已经赔偿的30000元及被告黄荣已经赔偿的32397元，被告平安财险茂名公司在商业三者险限额内予以赔偿47471.87元（109868.87元-30000元-32397元）给原告。由于原告请求的各项赔偿尚未超出被告平安财险茂名公司的赔偿范围，故原告请求被告黄荣承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿损失110000元给原告戴少娥；二、被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿损失47471.87元给原告戴少娥；三、驳回原告戴少娥的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元（原告戴少娥已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司负担1680元，由原告负担357元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁       国       锋二〇一六年七月二十五日书记员 李丹红广东省茂名市茂南区人民法院民事判决书（2016）粤0902民初1308号原告：戴少娥，男，1962年6月10日生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。被告：黄荣，男，1984年11月25日生，汉族，住广东省高州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中心支公司。住所地：茂名市茂南区油城七路33号五楼。法定代表人：陈有进，总经理。委托代理人：龙凤鸣，该公司员工。委托代理人：陈祖锋，该公司员工。原告戴少娥诉被告黄荣、中国平安财产保险股份有限公司中心支公司（以下简称平安财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴少娥及其委托代理人郑康均、被告黄荣及被告平安财险茂名公司的委托代理人陈祖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴少娥诉称：2016年1月21日16时30分，被告黄荣驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车沿牛化线由化州往公馆方向行驶，当行驶至公馆甘底加油站路段时，与同向行驶由戴少娥驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰刮，造成戴少娥受伤，两车损坏胡道路交通事故。后经茂名市公安局交通警察支队二大队作出的茂公交认字（2016）第00011号《道路交通事故认定书》认定，被告黄荣对本次交通事故承担全部责任，原告戴少娥不承担责任。事故发生后，原告戴少娥被送往茂名市人民医院救治。原告戴少娥经茂名市人民医院诊断为：1、左肱骨上端骨折；2、左肱骨下端粉碎性骨折；3、左尺骨鹰嘴骨折；4、多处挫伤；5、脑外伤神经症性反应。原告戴少娥在茂名市人民医院共住院治疗92天，于2016年4月22日出院，共用医疗费用73347元。原告戴少娥于2016年4月23日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元。经鉴定，原告戴少娥因本次交通事故构成了“道标”一项九级伤残。根据相关法律规定，原告戴少娥因本次交通事故造成的损失为：1、医药费73347元；2、误工费16330.63元（64790元／年÷365天×92天=16330.63无】；3、护理费11040元（120元×92天xl人=11040元）；4、交通费1500元；5、残疾赔偿金139028元（34757元／年×20年x20%=139028元）；6、住院伙食补助费9200元（92天×100元=9200元）；7、营养费2760元（92天x30元／天=2760元）；以上九项共计261105.63元，其中原告戴少娥垫付的医药费为950元，被告中国平安保险股份有限公司茂名中心支公司支付了医药费10000元，其余的医药费由被告黄荣支付，所以原告戴少娥因本次交通事故造成的实际损失为188708.63元（261105.63元-73347元＋950元=188708.63元）。经查，粤Ｋ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险（保险单号：10440013900073583828）和第三者责任商业保险（保险单号：10406333900124438632）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持的规定，原告戴少娥．的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿110000元，超出交强险责任限额范围外的损失78708.63元（188708.63元-110000元=78708.63元】应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿。由于原告的损失是由被告黄荣的侵权行为造成，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告黄荣应对原告的损失共188708.63元承担连带赔偿责任。特提起民事诉讼，请求法院：一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司在交强险的责任范围内先予赔偿原告戴少娥110000元。二、判决中国平安财产保险股份有限公司中心支公司再商业三者险责任限额范围内对原告戴少娥的损失78708.63元承担赔偿责任。三、判决被告黄荣对原告戴少娥因本次交通事故造成的损失共188708.63元承担连带赔偿责任。四、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄荣辩称：无其他意见。被告平安财险茂名公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后我司垫付了1万元伤者及垫付了3万元给伤者治疗。医药费由法院根据正规的医疗费发票计算进行认定；误工费应按照2015年度的城镇标准计算；护理费按照100元每天计算。交通费没有相关的交通费发票，原告承担举证不能的后果，不予支持；残疾赔偿金按照2015年的赔偿标准计算，住院伙食补助费无异议；营养费没有相关的营养医嘱，不予支持。鉴定费无异议；精神抚慰赔偿金无异议。保险公司不承担诉讼费用。经审理查明：2016年1月21日16时30分，被告黄荣驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车沿牛化线由化州往公馆方向行驶，当行驶至公馆甘底加油站路段时，与同向行驶由戴少娥驾驶的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰刮，造成戴少娥受伤，两车损坏的道路交通事故。茂名市公安局交通警察支队二大队作出的茂公交认字（2016）第00011号《道路交通事故认定书》，认定被告黄荣对本次交通事故承担全部责任，原告戴少娥不承担责任。原告戴少娥经茂名市人民医院诊断为：1、左肱骨上端骨折；2、左肱骨下端粉碎性骨折；3、左尺骨鹰嘴骨折；4、多处挫伤；5、脑外伤神经症性反应。原告戴少娥在茂名市人民医院共住院治疗92天，于2016年4月22日出院，共用医疗费用73347元。原告戴少娥于2016年4月23日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元。经鉴定，原告戴少娥因本次交通事故构成了“道标”一项九级伤残。另查明，原告戴少娥系城镇居民。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助标准为100元／天。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年，全省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年。再查明，粤Ｋ×××××号小型轿车的车主为黄瑞桂。该车在被告平安财险茂名公司投保交强险及商业三者险，交强险有责的责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为100万元，附加不计免赔。该事故发生在保险期内。被告黄荣为原告支付医疗费32397元，被告平安财险茂名公司为原告支付40000元。原告请求被告赔偿未果，诉至本院，请求判如所诉。以上查明事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：茂名市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告黄荣承担事故全部责任，原告戴少娥不承担责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十九条的规定，原告戴少娥因本案交通事故遭受的损失，先由被告平安财险茂名公司在交强险赔偿限额内予以赔偿原告的损失，超出交强险部分，由被告平安财险茂名公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告黄荣负担100%的赔偿责任。原告戴少娥在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：1.医疗费。原告戴少娥因本次交通事故受伤用去住院医疗费73347元，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告戴少娥住院治疗92天，该项费用按伙食补助标准100元／天计算为9200元。3.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，根据原告戴少娥的伤情及其治疗情况，原告戴少娥提供的出院记录、诊断证明等证据均未载明其需加强营养，其主张的营养费，本院不予支持。4.护理费，根据医疗机构出具的诊断证明书，原告住院期间需陪护1人，原告戴少娥住院期间主张按照120元／天／人过高，符合茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院予以认定。原告戴少娥的护理费11040元（120元／天×92天×1人）。5.关于交通费，原告戴少娥主张交通费1500元，但未提供正式票据，本院不予支持。6.误工费，原告戴少娥未提供证据证明其有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故应参照城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算。原告构成伤残，主张计算92天。因此，原告戴少娥的误工费为7610.27元（30192.90元／年÷365天×92天）。7.残疾赔偿金，原告戴少娥经鉴定为一项九级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告戴少娥未满60周岁，属城镇居民，应按照30192.90元／年计算残疾赔偿金，故其残疾赔偿金为120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）。8.伤残鉴定费，原告戴少娥支出的鉴定费1900元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，其诉求本院予以支持。9.精神损害抚慰金，由于事故造成原告戴少娥伤残，给原告戴少娥造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告戴少娥请求精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。综上所述，原告戴少娥因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费73347元、住院伙食补助费9200元9，合计82547元，由被告平安财险茂名公司在交强险医疗费用限额10000元内赔偿，超出部分72547元（82547元-10000元），由被告平安财险茂名公司在商业三者险限额内予以赔偿给原告；上述护理费11040元＋误工费7610.27元＋残疾赔偿金120771.60元＋评残鉴定费1900元＋精神损害抚慰金6000元，合计147321.87元，属于交强险死亡伤残费用赔偿项目的范畴，先由被告平安财险茂名公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。超出部分37321.87元（147321.87元-110000元），由被告平安财险茂名公司在商业三者险限额内予以赔偿给原告。综上，扣减被告平安财险茂名公司在交强险限额内已经支付10000元，被告平安财险茂名公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告，在商业三者险赔偿限额内赔偿109868.87元（72547元＋37321.87元）。扣减被告平安财险茂名公司已经赔偿的30000元及被告黄荣已经赔偿的32397元，被告平安财险茂名公司在商业三者险限额内予以赔偿47471.87元（109868.87元-30000元-32397元）给原告。由于原告请求的各项赔偿尚未超出被告平安财险茂名公司的赔偿范围，故原告请求被告黄荣承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿损失110000元给原告戴少娥；二、被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿损失47471.87元给原告戴少娥；三、驳回原告戴少娥的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元（原告戴少娥已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司负担1680元，由原告负担357元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员梁国锋二Ο一六年七月二十五日书记员李丹红