重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5943号
原告：周奎，男，1976年11月2日出生，汉族，住所地重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谷安惠（原告之母），女，1948年2月10日出生，汉族，住所地重庆市永川区。
委托诉讼代理人：彭德政，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：喻体祥，男，1965年7月5日出生，汉族，住所地重庆市永川区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：阳勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘其兵（安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司员工），男，1984年7月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告周奎与被告喻体祥、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，分别于2017年8月10日、8月21日公开开庭进行了审理。原告周奎的委托诉讼代理人谷安惠（第一次开庭审理时未到庭）、彭德政，被告喻体祥，被告安盛保险公司的委托诉讼代理人刘其兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奎向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费3136.80元、胸腰椎矫形器费2000元、住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）、误工费19800元（110元/天×180天）、被扶养人生活费22082.55元（21031元/年×21年×10%÷2）、护理费9000元（100元/天×90天）、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、修理费154.50元、鉴定费3080元，合计136223.85元。事实与理由：2017年3月16日，被告喻体祥驾驶渝XXX**号小型普通客车沿永川泸州街从九点利方向往渝西广场方向行驶至永川区大南门路口时，与前方同向行驶由原告驾驶的电动自行车发生擦挂，造成原告受伤和两车受损的交通事故。原告受伤后被送到重庆市永川区中医院住院治疗65天。后经交警部门认定，被告喻体祥对此次事故承担全部责任。2017年6月21日，永川司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级。
被告喻体祥辩称，事故车辆系其所有，其他意见与安盛保险公司一致。
被告安盛保险公司辩称，1、事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔特约险），保险限额1000000元；2、对交通事故的真实性无异议，但对责任划分有异议，原告在转弯时未示意，影响了事故车辆行驶，第一次事故认定书认定主次责任较为合理，第二次事故认定书认定喻体祥承担事故全部责任不合理，建议法院认定主次责任；3、原告已于2017年6月21日鉴定了后续医疗费，故不认可2017年7月31日产生的医疗费，对原告主张的其他医疗费、残疾辅助器具费、住院生活补助费、后续医疗费均无异议，住院期间的护理费认可100元/天计算65天，出院后的护理依赖费用应按照50元/天计算，原告未提供务工证明，且自述无工作，加之系低保户有收入来源，故对原告主张的误工费不予认可，对原告的伤残等级有异议，故对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，原告的车辆没有损失，亦未经其公司定损，故对修理费不认可，原告未举示证据证明其交通损失，故对交通费不予认可，对原告的被扶养人情况无异议，原告的母亲系城镇户口，有退休工资，应扣除其收入部分，鉴定费属于间接损失，其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、被告喻体祥系渝XXX**小型客车的所有人，其为该车在被告安盛保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔特约险），保险限额1000000元。2、2017年3月16日，被告喻体祥驾驶渝XXX**号客车与原告驾驶的无号牌电动自行车发生擦挂，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到重庆市永川区中医院住院治疗65天，该院在出院医嘱中注明出院后定期（一般出院后1月、2月、3月、6月、12月等）到该院复查，此次住院产生的住院医疗费中原告垫付了3000元，其余由被告喻体祥垫付。2017年7月31日，原告到该院门诊复查产生医疗费136.80元。3、原告因本次事故购买残疾辅助器具支付费用2000元。4、原告系城镇居民，共育有两个女儿，其中周世鑫出生于2001年8月20日，周子渲出生于2007年8月28日，原告的母亲谷安惠系城镇居民，出生于1948年2月10日，共育有周奎等两个子女。双方有争议的事实有：1、交通事故责任划分问题。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队于2017年3月31日作出渝（永川）公交认字[2017]第00034号道路交通事故认定书，认定喻体祥承担事故主要责任，周奎承担事故次要责任，后原告对前述认定书有异议，并提出书面复核申请，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队于2017年5月17日作出渝（永川）公交认字[2017]第00034号-1号道路交通事故认定书，认定喻体祥违反禁止标线且不按规定依次通行，未与前方车辆保持安全距离是造成此次交通事故的直接原因，应承担事故全部责任，周奎沿左转导向车道左转弯未按规定伸手示意，但其违法行为与交通事故的发生无直接因果关系，其无责任，并撤销渝（永川）公交认字[2017]第00034号道路交通事故认定书，二被告虽对渝（永川）公交认字[2017]第00034号-1号道路交通事故认定书作出的责任划分有异议，但未提供相反证据予以反驳。2、伤残等级、护理时限问题。2017年6月21日，重庆市永川司法鉴定所作出渝永鉴定所﹝2017﹞临鉴字第305号鉴定意见书，鉴定意见为：周奎腰5椎弓峡部崩裂术后，伤残评定为十级，误工期评定为180日，护理期评定为90日，周奎腰5椎体骨折愈合后需行内固定器取出术，按照目前医院收费标准约需人民币壹万元。原告为该次鉴定支付了鉴定费3080元。审理中，被告安盛保险公司对前述鉴定意见有异议，并向本院申请对原告的伤残等级、护理时限进行重新鉴定，但未在本院指定的时间到达指定地点选取鉴定机构，经本院释明，依法视为放弃申请鉴定的权利。3、原告主张的误工费问题。原告未举示证据证明其务工及收入情况，并自述每月有低保335元，被告安盛保险公司举示了保险事故调查笔录一份，原告在该笔录中陈述其没有工作，平时收入主要来源于家庭旅馆。4、原告主张其母亲的被扶养人生活费问题。原告自述其母亲有退休工资2230元/月，被告安盛保险公司对此无异议。5、原告主张的修理费问题。原告举示了修理费发票予以证明，被告安盛保险公司虽提出车辆损失未经其公司定损，不予认可，但未举示相反证据予以反驳，并明确表示不申请鉴定。6、鉴定费的承担问题。被告安盛保险本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分（残疾辅助器具费2000元、住院生活补助费3250元、后续医疗费10000元、住院期间的护理费6500元）不违反法律规定，本院予以支持。鉴定意见书已明确后续医疗费系行内固定器取出术的费用，原告于2017年7月31日到重庆市永川区中医院门诊复查的费用136.80元不应包含在该后续医疗费用内，因此原告主张的医疗费3136.80元符合法律规定，本院予以支持。结合原告的受伤情况、治疗情况、鉴定意见书及永川地区的经济发展水平，本院对原告主张的出院后的护理依赖费用酌定1250元（100元/天×25天×50%）、精神损害抚慰金酌定3000元。原告虽每月有低保，但该低保不足以保障其基本生活，其在被告安盛保险公司的调查笔录中虽陈述其无工作，但同时陈述其有收入来源，故根据鉴定意见及永川地区的经济发展水平，对原告主张的误工费酌定14400元（80元/天×180天）。根据原告的自述，原告母亲有退休工资2230元/月，该收入来源已超出重庆市2016年度城镇居民人均消费性支出，故本院对原告主张其母亲的被扶养人生活费不予支持。原告主张的残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）、周世鑫、周子渲的被扶养人生活费10515.50元（21031元/年×10%×10年÷2）、交通费500元、修理费154.50元均符合法律规定，本院予以支持。交通事故认定书已载明本次事故造成两车受损，被告安盛保险公司提出原告的车辆未受损，并以其公司未定损为由拒绝赔偿原告修理费的辩解意见不能成立，本院不予采纳。公司提出鉴定费系间接损失，不应由其公司承担，被告喻体祥对此无异议。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分（残疾辅助器具费2000元、住院生活补助费3250元、后续医疗费10000元、住院期间的护理费6500元）不违反法律规定，本院予以支持。鉴定意见书已明确后续医疗费系行内固定器取出术的费用，原告于2017年7月31日到重庆市永川区中医院门诊复查的费用136.80元不应包含在该后续医疗费用内，因此原告主张的医疗费3136.80元符合法律规定，本院予以支持。结合原告的受伤情况、治疗情况、鉴定意见书及永川地区的经济发展水平，本院对原告主张的出院后的护理依赖费用酌定1250元（100元/天×25天×50%）、精神损害抚慰金酌定3000元。原告虽每月有低保，但该低保不足以保障其基本生活，其在被告安盛保险公司的调查笔录中虽陈述其无工作，但同时陈述其有收入来源，故根据鉴定意见及永川地区的经济发展水平，对原告主张的误工费酌定14400元（80元/天×180天）。根据原告的自述，原告母亲有退休工资2230元/月，该收入来源已超出重庆市2016年度城镇居民人均消费性支出，故本院对原告主张其母亲的被扶养人生活费不予支持。原告主张的残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）、周世鑫、周子渲的被扶养人生活费10515.50元（21031元/年×10%×10年÷2）、交通费500元、修理费154.50元均符合法律规定，本院予以支持。交通事故认定书已载明本次事故造成两车受损，被告安盛保险公司提出原告的车辆未受损，并以其公司未定损为由拒绝赔偿原告修理费的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费3136.80元、残疾器具费用2000元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费3250元、住院期间的护理费6500元、出院后的护理依赖费用1250元、误工费14400元、残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费10515.50元、精神损害抚慰金3000元、修理费154.50元、鉴定费3080元、交通费500元，合计117006.80元。被告安盛保险公司提出鉴定费系间接损失，其公司不承担，被告喻体祥作为投保人未对此提出异议，故该鉴定费3080元应由被告喻体祥承担。因此，原告要求被告安盛保险公司赔偿各项损失113926.80元（117006.80元-3080元），被告喻体祥赔偿鉴定费3080元的诉讼请求成立，本院予以支持，对其主张超出本院确认部分不予支持。对于本次事故的责任认定，因重庆市永川区交通巡逻警察支队作出的渝（永川）公交认字[2017]第00034号-1号道路交通事故认定书已发生法律效力，原告沿左转导向车道左转弯虽未按规定伸手示意，但其违法行为与交通事故的发生无直接因果关系，二被告同时未能举示证据证明原告在本次事故中存在过错，因此，被告喻体祥应对本次事故承担全部责任，二被告的该辩称意见亦不能成立，本院亦不予采纳。被告安盛保险公司虽对原告的伤残等级及护理时限有异议，但未在本院指定时间到达指定地点选取鉴定机构，经本院释明，依法视为放弃申请鉴定的权利，其公司同时未提供其他相反证据予以反驳，故本院对其公司的该辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周奎各项损失113926.80元；
二、由被告喻体祥于本判决生效后十日内赔偿原告周奎鉴定费3080元；
三、驳回原告周奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1620元，由被告喻体祥负担（此款原告已预交，由被告喻体祥于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶向铃