浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2793号
上诉人（原审原告）：王明华。
上诉人（原审被告）：杭州天河钣金有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号。
法定代表人：何鑑华，董事长。
委托代理人：朱闻，该公司员工。
上诉人王明华因与杭州天河钣金有限公司（以下简称天河公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王明华自2011年3月7日起至天河公司处工作。王明华、天河公司双方签订过两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2011年3月7日起至2013年3月6日止，第二份劳动合同期限为2013年3月7日起至2016年3月6日止。
2014年2月，王明华因天河公司未批准其请假回家建房而向天河公司申请辞职。2014年3月17日，双方签订《解除劳动合同协议书》1份，约定：一、解除劳动关系的日期为2014年3月7日；二、2014年2月1日至2014年3月7日，共合计工资5403.08元；三、双方今后不发生任何关系，乙方（王明华）不再主张在甲方（天河公司）的任何权利，亦不存在任何潜在的劳资纠纷；四、本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效；五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。
原审法院另查明，王明华曾以天河公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与该案诉讼请求一致。2014年7月18日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲字（2014）第209号仲裁裁决，驳回申请人的所有仲裁请求。王明华不服上述裁决，遂起诉至原审法院，请求：1、天河公司支付王明华2011年3月4日至2014年3月7日未休年休假工资3000元；2、天河公司支付王明华2013年3月7日至2014年3月7日年薪10万的差额36000元；3、天河公司支付王明华2011年3月至2014年3月通讯费10800元；4、天河公司支付王明华2011年3月4日至2014年3月7日的工资差额40000元。
原审法院认为：王明华因个人原因向天河公司申请辞职后，双方协商解除劳动关系，并于2014年3月17日签订《解除劳动合同协议书》，上述协议书是双方就解除劳动合同支付工资及其他权利义务达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效，双方均应依约履行。因该协议书约定“双方今后不发生任何关系，乙方（王明华）不再主张在甲方（天河公司）的任何权利，亦不存在任何潜在劳资纠纷”，故王明华现提出天河公司支付其2011年3月4日至2014年3月7日未休年休假工资3000元、2013年3月7日至2014年3月7日年薪10万的差额36000元、2011年3月至2014年3月通讯费10800元，无事实与法律依据，该院不予支持。
关于王明华主张的2011年3月4日至2014年3月7日的工资差额40000元，根据双方签订的《解除劳动合同协议书》第二条，2014年2月1日至2014年3月7日合计工资5403.08元，上述款项天河公司并无证据证明已支付给王明华，天河公司理应支付。至于王明华主张的其他工资差额，因双方已在《解除劳动合同协议书》中约定“双方今后不发生任何关系，乙方（王明华）不再主张在甲方（天河公司）的任何权利，亦不存在任何潜在劳资纠纷”，故该院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、天河公司支付王明华2014年2月1日至2014年3月7日工资人民币5403.08元，于判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回王明华的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由王明华负担。
宣判后，上诉人王明华不服，向本院提起上诉称：支付未休年休假工资、劳动报酬本身就是用人单位的义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，支付年休假、劳动报酬是用人单位的法定义务，不平等的解除劳动合同协议不能对抗法律，因此解除劳动合同协议应当认定无效。请求：1、撤销原审判决；2、改判天河公司支付2011年3月4日至2014年3月7日未休年休工资3000元；3、改判天河公司支付2013年3月7日至2014年3月7日年薪十万差额36000元；4、改判天河公司支付2011年3月至2014年3月通讯费10800元；5、改判天河公司支付2011年3月4日至2014年3月7日的工资差额40000元。针对王明华的上诉，天河公司答辩称：原审判决第一项外，其他判决均是正确的，要求驳回王明华的上诉请求。
天河公司向本院提起上诉称：《解除劳动合同协议书》约定：“天河公司支付王明华2014年2月1日至3月7日合计工资5403.08元”，该款项天河公司已经支付。王明华请求的并非该工资款，而是工资差额，一审法院把5403.08元的工资作为差额来认定，是事实认定错误。《解除劳动合同协议书》可以证明2014年3月7日前双方不存在纠纷，若王明华要主张5403.08元，应该根据协议来主张。请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回王明华的全部诉讼；2、一、二审诉讼费由王明华承担。
针对天河公司的上诉，王明华答辩称：天河公司少付了8个月的工资，包括2014年2、3月的工资。天河公司提供了一个假的证据，证明已足额支付了工资，王明华的签名是假的，申请法院鉴定，但法院没有鉴定。
二审中，在本院指定的举证期限内，天河公司向本院提交了电话录音光盘一份及录音书面材料一份，拟证明王明华是认可收到5403.08元这笔款项的。在本院指定的举证期限届满后，王明华向本院提交了《2013年杭州市劳动力市场工资指导价位》及工资明细一份。
针对天河公司提交的证据，王明华认为，该证据无法证明王明华拿了5403.08元这笔钱。本院认为，该证据无法达到天河公司的证明目的，故本院对于该证据不予认定。
针对王明华提交的证据，天河公司认为，该证据的提交已经超过了法院指定的举证期限，且该证据不属于二审新证据，天河公司不予质证。本院认为，该证据的提交已经超过本院的举证期限，故本院对该证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《解除劳动合同协议书》系天河公司与王明华的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故该协议书应为有效，对双方均具有约束力。至于王明华主张天河公司用存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，致使《解除劳动合同协议书》无效的上诉意见，因无其他证据对此予以佐证，故本院对于该意见不予采信。因该协议书约定“双方今后不发生任何关系，乙方不再主张在甲方的任何权利，亦不存在任何潜在劳资纠纷”，故原审法院据此驳回王明华要求天河公司支付王明华未休年休假工资3000元、年薪10万的差额36000元、通讯费10800元的诉讼请求并无不当。关于工资差额40000元，因《解除劳动合同协议书》第二条约定：“2014年2月1日至2014年3月7日合计工资5403.08元”，现又无证据证明天河公司已经支付上述款项，故原审法院据此判令天河公司支付王明华5403.08元并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明华和杭州天河钣金有限公司各负担5元。（王明华和杭州天河钣金有限公司已经各预交二审案件受理费10元，应各退回5元，于本判决生效后十五日内来本院退费）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王勤