山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1342号
原告临商银行股份有限公司融达支行，住所地临沂市兰山区临西十一路华东板材市场3-4号。
代表人马春生，行长。
委托代理人尉涛，该行职工。
委托代理人庄新平，该行职工。
被告临沂富春物资有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与育才路交汇处华强水暖市场A2－23号。
法定代表人吴成亮，经理。
被告吴成亮，居民。
被告临沂贵成商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道豪德陶瓷建材装饰城沿街路8号。
法定代表人王贵州，经理。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告王贵州，居民。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告临沂上业阀门制造有限公司，住所地山东省临沭县临沭经济开发区滨海西街。
法定代表人王桂阳，经理。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告王桂阳，居民。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告崔允平，居民。
原告临商银行股份有限公司融达支行（以下简称融达支行）与被告临沂富春物资有限公司（以下简称富春公司）、吴成亮、临沂贵成商贸有限公司（以下简称贵成公司）、王贵州、临沂上业阀门制造有限公司（以下简称上业公司）、王桂阳、崔允平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尉涛到庭参加诉讼；被告富春公司、吴成亮、贵成公司、王贵州、上业公司、王桂阳、崔允平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告融达支行诉称，2015年3月26日，被告富春公司在原告单位办理50%保证金的银行承兑200万元，期限6个月，并由被告吴成亮、贵成公司、王贵州、上业公司、王桂阳、崔允平提供连带责任保证担保。由于被告不能履行合同义务，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告富春公司偿还承兑差额100万元及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告富春公司、吴成亮、贵成公司、王贵州、王桂阳、崔允平均未作答辩。
被告上业公司辩称，一、借款人富春公司的法定代表人在获取资金后不知去向，其以非法占有为目的，骗取金融机构贷款，数额巨大，完全符合公安机关立案追诉的标准。根据先刑事后民事的审判原则，本案应当中止审理并移送公安机关立案侦察。二、本案贷款未到约定的还款期限。三、本案即有物的担保又有人的担保，根据物权法第176条规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。四、答辩人经营状况良好，在担保期间承担相应的担保责任无任何异议。为降低银行信贷风险，答辩人自愿承接借款人该笔借款，同时为进一步做大做强自身产业，特向银行申请资金贷款1000万元。请求查明事实，对答辩意见予以采纳。
经审理查明，2015年3月26日，原告融达支行（甲方）与被告富春公司（乙方）签订编号为2015年临商银承字第A23－150013号《银行承兑协议》。该协议约定，乙方申请甲方承兑其开出的商业汇票共12张，金额为人民币200万元，乙方在甲方开立承兑汇票保证金帐户，并同意于2015年3月26日将人民币100万元存入该保证金帐户，作为汇票承兑保证金，如果汇票到期后乙方未能足额交付票款，甲方有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；乙方应于承兑汇票到期前3日将应付票款足额交存甲方，从汇票到期前1日起，甲方有权从申请人的银行帐户中直接划付票款；贵成公司、上业公司作为乙方履行本协议的保证人，并由其提供《银行承兑不可撤销担保书》；承兑手续费按票面金额千分之0.5计算，乙方在甲方承兑时一次付清；因乙方不足交付及其帐户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，于垫付当日转作乙方逾期贷款，由甲方按照规定计收逾期利息并加收罚息；协议有效期内，乙方发生财务状况恶化等有可能影响其履行本协议能力的任何不利事项，均应立即告知甲方，甲方认为不利事件危害甲方本协议项下权利或利益的，有权要求乙方增加承兑保证金等。
同日，被告贵成公司、上业公司分别向原告出具《银行承兑不可撤销担保书》和《承兑对保书》。担保书载明，保证人贵成公司、上业公司自愿为2015年临商银承字第A23－150013号《银行承兑协议》项下承兑申请人的全部债务承担连带保证责任，保证范围为《承兑协议》项下汇票承兑额人民币200万元，包括由原告替承兑申请人垫付到期应付汇票款项而形成的逾期贷款本金、利息、罚息及其他一切相关费用；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《承兑协议》项下原告垫付票款之日另加二年等。对保书载明，保证人贵成公司、上业公司愿意为被告富春公司与原告融达支行2015年3月26日签订的编号为2015年临商银承字第A23－150013号《银行承兑协议》项下被告富春公司的所有债务承担连带保证责任。
另查明，2015年3月21日与同年3月23日，被告王贵州、王桂阳分别向原告出具《自然人担保承诺书》。承诺书载明，借款申请人富春公司向原告申请银行承兑200万元，用途为购阀门，期限6个月，如获原告批准，其将为富春公司提供连带责任保证担保。《银行承兑协议》签订后，被告富春公司依约向原告融达支行支付缴存保证金100万元，原告依约对被告富春公司的商业汇票12张、金额200万元给予承兑。后因被告富春公司经营出现风险，原告依据约定要求被告提前支付承兑差额未果，引起诉讼。诉讼过程中，汇票到期时，被告富春公司亦未能足额交付票款，原告依据协议约定扣划保证金100万元，并于2015年9月25日为被告富春公司垫付票款100万元。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、《银行承兑协议》、《银行承兑不可撤销担保书》、《承兑对保书》、《自然人担保承诺书》；
3、被告富春公司、贵成公司、上业公司的组织机构代码证，被告吴成亮、王贵州、王桂阳、崔允平的身份信息等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告融达支行与被告富春公司签订的《银行承兑协议》，被告贵成公司、上业公司分别向原告出具的《银行承兑不可撤销担保书》和《承兑对保书》，以及被告王贵州、王桂阳分别向原告出具的《自然人担保承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行协议约定的义务。被告富春公司、吴成亮、贵成公司、王贵州、上业公司、王桂阳、崔允平经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。协议签订后，原告依约履行了合同义务，为被告富春公司办理商业汇票12张、金额200万元。被告富春公司经营出现风险，原告要求被告支付承兑差额，符合《银行承兑协议》的约定，且在汇票到期时，被告富春公司未能足额交付票款，原告已为其垫付票款100万元，原告依据协议约定要求被告偿付承兑差额（垫付票款）100万元及利息，理由正当，本院应予支持。《支付结算办法》第一百九十二条规定，“逾期利款。付款人在承付期满日银行营业终了时，如无足够资金支付，其不足部分，即为逾期未付款项，按逾期付款处理。（一）付款人开户银行对付款人逾期支付的款项，应当根据逾期付款金额和逾期天数，按每天万分之五计算逾期付款赔偿金。逾期付款天数从承付期满日算起。”据此，被告富春公司对垫付票款应根据逾期天数，按每天万分之五计算利息。被告贵成公司、上业公司作为债务人富春公司的保证人向原告出具《银行承兑不可撤销担保书》，被告王贵州、王桂阳作为债务人富春公司的保证人向原告出具的《自然人担保承诺书》，均未履行约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告贵成公司、上业公司、王贵州、王桂阳承担偿还承兑差额本息的保证责任，理由正当，应予支持。原告要求被告吴成亮、崔允平承担保证责任，证据不足，本院不予支持。被告上业公司的答辩主张，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告临沂富春物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司融达支行承兑差额（垫付款）100万元，并支付利息（自2015年9月25日起至实际履行完毕之日止，按每天万分之五计算）。
二、被告临沂贵成商贸有限公司、王贵州、临沂上业阀门制造有限公司、王桂阳对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告临沂贵成商贸有限公司、王贵州、临沂上业阀门制造有限公司、王桂阳承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂富春物资有限公司追偿的权利。
四、驳回原告临商银行股份有限公司融达支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，共计18800元由被告临沂富春物资有限公司、临沂贵成商贸有限公司、王贵州、临沂上业阀门制造有限公司、王桂阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丰丙增