四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2779号
原告:四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街72号。
法定代表人:刘阳德，董事长。
委托诉讼代理人：刘代仲，公司员工。
被告:威远县新场镇自来水有限公司，住所地威远县新场镇新场街。
法定代表人：张书林。
被告：四川省德达酒业有限责任公司，住所地威远县严陵镇荷花巷小区5号。
法定代表人：钟华群。
被告：闵永红，男。
被告：张书林，男。
被告：闵群芳，女。
被告：钟华群，女。
被告：吴培德，男。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告威远县新场镇自来水有限公司（以下简称“自来水公司”）、四川省德达酒业有限责任公司（以下简称“德达公司”）、闵永红、张书林、闵群芳、钟华群、吴培德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘代仲、被告自来水公司的法定代表人张书林、被告闵群芳、张书林到庭参加诉讼，被告德达公司、闵永红、钟华群、吴培德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自来水公司归还原告借款本金4800000元和利息260740.95元（2017年9月14日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）及复息、罚息和实现债权的费用；2.被告德达公司、闵永红、张书林、闵群芳、钟华群、吴培德对被告自来水公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告自来水公司于2016年11月30日，原告与被告自来水公司签订《流动资金借款合同》，约定被告自来水公司向原告借款4800000元，2016年11月30日至2017年11月29日止，被告德达公司为上述贷款提供连带责任保证担保；还款方式为到期还本、按月结息，借款人未按约定还本付息，贷款人有权收回全部借款本金和利息。原告与被告德达公司签订了《保证合同》。被告闵永红、张书林、闵群芳、钟华群、吴培德承诺自愿为上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告自来水公司发放了贷款4800000元。被告自来水公司不能按约定还款。截止2017年9月14日尚欠原告借款本金4800000元，利息260740.95元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《承诺书》、《到逾期贷款催收通知书》等证据。
被告自来水公司、张书林、闵群芳对原告的诉讼请求无异议。
被告德达公司、闵永红、钟华群、吴培德未作答辩。
被告自来水公司、张书林、闵群芳对原告提供的证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议。
对原告提供的证据，本院的认证意见为：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《承诺书》等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以认可。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，对本案事实，本院认定如下:
2016年11月28日，被告自来水公司向原告申请贷款。同日，被告闵永红、张书林、闵群芳、钟华群、吴培德向原告出具《承诺书》，载明：“威远县新场镇自来水有限公司于2016年11月28日向你行申请借款人民币480.00万元（大写肆佰捌拾万元整），期限1年（具体借款日期、金额和期限以四川威远农村商业银行股份有限公司签订的合同、借据为准）。我们自愿承诺以我们个人及共同所有全部资产为威远县新场镇自来水有限公司的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至到期（含展期到期）后五年。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息……同时承诺，无论该笔借款是否有物的担保，也无论是债务人自己提供的物的担保还是第三人提供的物的担保，债权人均可先要求保证人承担保证责任”。
2016年11月30日，以被告自来水公司为甲方，原告为乙方，双方签订《流动资金借款合同》。合同主要约定，甲方向乙方借款4800000元，借款用途为用于偿还AH7Y012015000070、AH7Y012015000831合同项下的债务；借款期限12个月，从2016年11月30日起至2017年11月29日，实际借款期限等以借款借据为准；贷款利率为固定月利率6.7063‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划为2017年11月29日还本金480万元；借款的担保方式为保证担保；甲方义务为按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等；违约情形为甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还约定了其他事项。
2016年11月30日，以被告德达公司为甲方，原告为乙方，双方签订了《保证合同》。合同主要约定，被告德达公司自愿为被告自来水公司的上述贷款提供保证担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告按合同约定于2016年11月30日将借款4800000元发放给了被告自来水公司，被告自来水公司出具《借款借据》，借据载明的借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日，还款方式为按月结息、到期一次性还本法，执行月利率为6.7063‰。贷款发放后，被告自来水公司向原告支付了部分借款利息，未偿还借款本金，截止2017年9月14日，尚欠借款本金4800000元和利息260740.95元未支付。
本院认为，被告自来水公司与原告签订的《流动资金借款合同》、与被告德达公司签订的《保证合同》、被告闵永红、张书林、闵群芳、钟华群、吴培德向原告出具的《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，由此成立的合同合法有效。
原告按照合同约定履行了发放贷款给被告自来水公司的义务,被告自来水公司应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定和合同约定向原告支付利息。被告自来水公司未按合同约定支付利息，违反合同约定，属违约行为。现原告向人民法院起诉主张提前收回贷款本息，符合合同约定，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告主张被告自来水公司返还借款本金并支付利息的理由成立，本院予以支持。关于利息的计算，截止2017年9月14日的利息260740.95元，自2017年9月15日起至2017年11月29日的利息按月利率6.7063‰计算，自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利率6.7063‰上浮50%计算。
被告德达公司、闵永红、张书林、闵群芳、钟华群、吴培德未按照约定对上述债务承担保证担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，原告主张被告德达公司、闵永红、张建英、闵德群、钟华群、吴培德作为连带责任保证人对被告自来水公司的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告德达公司、闵永红、张书林、闵群芳、钟华群、吴培德在承担保证责任后，有权向被告自来水公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告威远县新场镇自来水有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司返还借款4800000元，并支付利息，截止2017年9月14日的利息260740.95元，自2017年9月15日起至2017年11月29日的利息按月利率6.7063‰计算，自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利率6.7063‰上浮50%计算；
二、被告四川省德达酒业有限责任公司、闵永红、张书林、闵群芳、钟华群、吴培德对上列第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告四川省德达酒业有限责任公司、闵永红、张书林、闵群芳、钟华群、吴培德承担本判决确定的担保责任后，有权向被告威远县新场镇自来水有限公司追偿；
四、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23613元，由被告威远县新场镇自来水有限公司、四川省德达酒业有限责任公司、闵永红、张书林、闵群芳、钟华群、吴培德负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏 源