广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11103号
原告：胡基元，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：周颖峰，广东皓粤律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市小榄镇民安南路136号阳光美加商业楼（合展大夏）803卡。
法定代表人：郭浩标。
被告：中山市美加物业管理有限公司，住所地中山市小榄镇民安南路阳光美加花园。
法定代表人：夏新平。
两被告的委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。
原告胡基元诉被告中山市房地产拓展有限公司（以下简称拓展公司）、中山市美加物业管理有限公司（以下简称美加公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡基元及其委托诉讼代理人周颖峰，被告拓展公司、美加公司的委托诉讼代理人陈艺金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:两被告向原告支付医疗费5427.5元、误工费56000元、住院伙食补助费5850元、交通费2000元，合计69277.5元。事实与理由：被告拓展公司是位于中山市锦园（预售证：中建（预）字第2014076号）的开发商，被告美加公司为该小区的物管，原告是锦园3幢1502房的装修工。原告工作的3幢一层有一电动大门，是出入该楼的必经之地。2016年2月23日，原告如常下班，因3幢电动大门漏电，触碰时被电击伤，造成双手、右踝部电击伤、右正中神经运动支损害。经入院治疗后至今仍未痊愈。原告作为家庭支柱，其受伤已造成家庭生活困难，但两被告不愿意协商解决并推卸责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
两被告辩称，针对原告后续治疗费问题，由于原告提供的单据无法证实是此次受伤所造成并且在上一次的治疗当中已经治疗终结，因此后面所产生的医疗费跟被告没有任何关系；由于被告拓展公司将涉案工程发包给湛江市粤西工程公司（以下简称粤西公司），原告在其受伤之时，粤西公司正对3幢的大堂门进行检修，因此本案的侵权主体并非两被告而是粤西公司。而且原告不追加粤西公司作为被告，视为其放弃权利。
至于误工费，根据原告提供的证据，原告误工时间应当按照住院天数和医院出具的证明书确定，并且由于原告的伤害并没有达到伤残等级，因此原告要求的误工期间不实。同时原告没有提供任何证据证明每月工资为8000元，两被告认为其误工费应当按照中山市规定的最低工资标准计算。且其要求的交通费没有任何依据，不同意支付。
在原告受伤后，所有的医疗费、生活补贴以及赔款均是由原告与粤西公司自行协商，粤西公司已全部垫付了原告的医疗费并额外向原告支付了赔偿款29199元，其已依法超额向原告支付了相应的赔偿款项，因此，两被告认为原告提起本案诉讼已经没有了事实的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告多年来在中山市从事贴瓷砖工作。2016年2月左右，原告在中山市锦园小区3栋1502房进行贴瓷砖工作。被告拓展公司、被告美加公司分别为该锦园小区的开发商和物业管理企业，案外人粤西公司（全称湛江市粤西建筑工程公司）为锦园小区大堂公共部分的施工方及保修方。2016年2月23日，原告下午6点10分下班时从锦园小区3栋大堂大门口出去，因3栋大堂大门漏电导致原告在推门时被电击伤。同日，原告至中山市小榄人民医院住院治疗。医院经检查诊断原告伤情为双手、右踝部电击伤、右正中神经运动支损害。原告于2016年3月10日出院，住院天数为16天；出院医嘱其门诊随诊，休息2周，继续康复训练，神经内科随诊右正中神经情况。2016年3月25日，原告至中山市小榄人民医院继续住院治疗。医院经检查诊断原告伤情为右上肢震颤查因，右正中神经运动支损伤。原告于2016年4月17日出院，住院天数为23天，出院医嘱其门诊随诊。原告分别于2016年3月24日、2016年3月25日、2016年4月16日、2016年6月13日、2016年9月12日、2016年9月20日至中山市人民医院治疗，分别花费医疗费695元、132.7元、1599.6元、2422.2元、375元、569元，合计5793.5元。2016年6月20日，中山市人民医院出具疾病证明书，诊断原告为电击伤、周围神经损伤，建议继续治疗。2016年9月12日，中山市人民医院出具疾病证明书，诊断原告为右上肢电击伤，建议门诊随诊、继续治疗。发生事件后，原告收到案外人王厚强支付的部分费用等。2017年9月18日，原告持上述诉称的事实与理由诉至本院，提出上述请求。在第一次庭审时，因涉及到责任主体问题和证据补充问题，故法院指定了举证期限，原、被告在举证期限内没有提供施工企业的资料亦无申请追加该企业为本案当事人，导致法院无法追加粤西公司作为本案被告。
庭审过程中，原、被告双方就被告的责任主体问题和赔偿费用的问题有所争议。对于责任主体资格，两被告认为案外人粤西公司因为是大门的施工方和保修方故应为本案的被告。被告拓展公司因房产已交付业主使用，无需承担责任，被告美加公司已贴有警示标志已尽到其义务也无需承担责任，对于该事实两被告均没有提供证据证明。原告对此予以否认，认为粤西公司与被告拓展公司之间的承揽关系为内部关系，不影响两被告向原告承担责任，且被告拓展公司尚未全部交付锦园小区全部楼房，被告美加公司也没有在门上贴警示标语。
对于赔偿费用问题，两被告认为粤西公司已付部分费用合计29199元，对于误工费的天数及标准、住院伙食补助费、交通费均不予确认。对于已付部分费用，两被告提供了收条、汇款单等佐证，反映：2016年4月12日、2016年5月12日、2016年5月23日，原告开具收条载明收到预付生活费2000元、药费2250元及生活费5000元、药费2250元及生活费1000元。2016年5月13日，原告出具一张手写纸条，载明：庆丰二期锦园工地电伤胡基元卡号62×××03（农村信用社）医药费1630元、生活费8000元。案外人林惠媛于2016年5月3日、5月11日、5月23日、5月26日转账1630元、2289元、1000元、2150元给原告的62×××03的账号。原告对于已付费用部分金额不予确认，且不知道王厚强代表哪一方，并称中山市小榄人民医院全部医疗费用和中山市人民医院的部分医药费都是王厚强支付的，付了的医药费单据全部由其拿走，现其提交的医药费单据是其未支付的。受伤后原告共收取了其中的2016年4月12日收条中的2000元、2016年5月12日收条中的药费2250元、2016年5月13日纸条中的1630元、2017年5月23日收条中的3250元，合计9130元。汇款单中的2016年5月3日支付的1630元即为2016年5月13日纸条中的1630元，2016年5月11日、2016年5月23日、2016年5月26日汇款单所支付的均未收到。原告提交了其名下为80010000008842367的账号，并称该账号即为62×××03的账号，因原告卡掉了，换卡时更换了账号。根据该卡显示：2017年5月、6月，原告没有收到任何入账。
本院认为：本案为侵权责任纠纷。原、被告对原告在两被告开发及管理的小区内因大门漏电而触电受伤的事实并无争议，且有相关证据佐证，故本院予以认定。现原、被告双方主要就两被告应否承担侵权责任及赔偿金额等问题各持己见。对此，本院根据双方的陈述和提供的证据逐一分析如下：
首先，两被告侵权责任问题。如上查明事实可见，两被告已确认涉案漏电大门系其委托的维修作业操作不当造成，但又拒不提供该企业的相关资料，故由此产生的损害后果应由其负责赔偿。被告拓展公司作为该涉案小区的开发商，没有提供证据证明该小区已实际交付给业主，应承担举证不能的后果，应认定其为该大门的所有者。两被告作为小区的所有者和管理者，没有提供证据证明其对该事故的发生没有过错，应承担举证不能的后果，应当承担侵权责任。两被告主张应由案外人粤西公司承担责任，但在举证期限内未能提交证据，应当承担举证不能的责任。故对原告主张两被告承担侵权赔偿责任的诉求，本院予以支持。
其次，有关赔偿金额问题。医药费，原告诉求医药费为5427.5元，并提供了医疗费发票为证，在合理治疗期间内，应予认定；误工费，原告没有提供证据证明其月收入，且治疗尚未终结，应按同行业同类标准按七个月计算为39165元；住院伙食补助费和交通费原告均没有提供证据，本院酌定住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天=3900元），交通费为720元。以上合计49212.5元。两被告称粤西公司所支付的款项应予抵扣，但该款权利人并非两被告，其无权行使抵扣权利。故对其主张本院不予采纳。
综上，原告的诉求，其中49212.5元，理据充分，本院予以支持；超出部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市房地产拓展有限公司、中山市美加物业管理有限公司于本判决生效之日即行向原告胡基元赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共49212.5元；
二、驳回原告胡基元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为705元（原告已预付），由原告胡基元负担166元，被告中山市房地产拓展有限公司、中山市美加物业管理有限公司负担539元。被告中山市房地产拓展有限公司、中山市美加物业管理有限公司于本判决生效之日向原告胡基元返还539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦 彤