wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1381号
申请执行人傅丽娟，女，1967年10月9日出生，住杭州市上城区。
被执行人金秀男，男，1975年6月20日出生，住杭州市江干区。
本院在执行傅丽娟与金秀男民间借贷纠纷一案中。申请执行人傅丽娟于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人金秀男给付执行款人民币550560元，执行费人民币7906元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息。
3、于2017年12月1日对被执行人金秀男采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人金秀男纳入全国法院失信被执行人名单。
4、执行过程中，经查发现被执行人名下车辆正由杭州市西湖区人民法院处置完毕且尚有余额，本院经执行扣划该拍卖款人民币323000元（含本案申请执行费）。
5、本院于2017年11月22日向申请人送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人金秀男暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为235466元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1381号申请执行人傅丽娟，女，1967年10月9日出生，住杭州市上城区。被执行人金秀男，男，1975年6月20日出生，住杭州市江干区。本院在执行傅丽娟与金秀男民间借贷纠纷一案中。申请执行人傅丽娟于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人金秀男给付执行款人民币550560元，执行费人民币7906元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息。3、于2017年12月1日对被执行人金秀男采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人金秀男纳入全国法院失信被执行人名单。4、执行过程中，经查发现被执行人名下车辆正由杭州市西湖区人民法院处置完毕且尚有余额，本院经执行扣划该拍卖款人民币323000元（含本案申请执行费）。5、本院于2017年11月22日向申请人送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人金秀男暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为235466元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二十八日书 记 员 郜文仲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执9号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：莫然，该公司员工。
被执行人：赖震兴，男，1993年9月5日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖震兴借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月9日作出（2017）湛仲字第E00143362号裁决书，因赖震兴不履行，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人赖震兴于2017年4月2日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，约定借款683.04元，借款期限30天，借款期限内年利率13.2%。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖震兴签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
另查明，2017年4月18日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭进行不公开、不开庭审理。同年8月9日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00143362号裁决书，对《调解协议》进行确认：一、限赖震兴于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月2日起计至2017年5月1日止，按年利率13.2%计算；从2017年5月2日起至借款付清之日止，按年利率24%计算），二、本案仲裁费2.0元由赖震兴承担。
本院认为，从湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00143362号裁决书内容来看，被执行人的还款期限尚未届满，当事人之间纠纷无从发生，该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为，这一预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷进行仲裁，如此方能保护当事人在仲裁程序中享有平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在被执行人还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下，以被执行人届满不能还款为假设作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00143362号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月六日
法官助理 雷清霞
书 记 员 叶颢文
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执161号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
被执行人：左武之，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：周正香，男，1982年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：成晓东，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住滨海县
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人左武之、周正香、成晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏0922民初2756号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月6日立案执行，执行标的为37140.15元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人同意撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 庄晓峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执161号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：左武之，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周正香，男，1982年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：成晓东，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住滨海县申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人左武之、周正香、成晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏0922民初2756号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月6日立案执行，执行标的为37140.15元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人同意撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十日书 记 员  庄晓峰
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法梅民初字第18号
原告：施伟江，男，1965年5月28日生，汉族，海丰县人，住址：香港九龙深水埗。
委托代理人：陈贤井，系广东展业律师事务所律师。
被告：施鸿博，男，1976年11月4日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：卓碧玲，女，1976年5月28日生，汉族，海丰县人，住址；同上，系被告施鸿博之妻子。
原告施伟江诉被告施鸿博、被告卓碧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由罗好平担任审判长、马海林担任审判员、卓越锋担任人民陪审员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贤井律师到庭参加诉讼，被告施鸿博、被告卓碧玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告施鸿博因急需资金周转，于2014年5月20日向原告借款人民币（下同）550000元，借款期限自2014年5月20日至2014年6月20日止，并由被告卓碧玲（被告施鸿博妻子）作为借款担保人，承担保证责任。
借款到期后，原告多次向二被告催讨，被告一再拖延，至今拒不付还借款，鉴于此，为依法保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求1、判令二被告连带偿还原告借款55万元及自2014年6月20日起至还清时止的借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、判令二被告承担全部诉讼费用。
被告施鸿博、被告卓碧玲无到庭答辩。
经审理查明，原告施伟江与被告施鸿博是亲戚关系，被告施鸿博因急需资金周转，于2014年5月20日向原告借款55万元，借款期限自2014年5月20日至2014年6月20日止，并由被告卓碧玲（被告施鸿博妻子）作为借款担保人，承担保证责任，二被告并立借款条给原告存执。借款到期后，原告多次向二被告催讨，被告一再拖延，至今拒不付还借款，因此，原告为了依法保护其合法权益，于2014年12月15日向本院提出对二被告所有的位于海丰县××环路吉祥××西××号进行诉前财产保全的申请，经依法审查，本院作出（2014）汕海法梅保字第3号民事裁定书，裁定对上述二被告的房产予以查封。原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，提出上述的诉讼请求及事实理由，并提供原告的身份证、借款条、被告身份信息等相关证据。
本院认为：被告施鸿博向原告借款550000元，被告卓碧玲作为担保人，事实清楚，原告提供借款条予以佐证，证据充分，同时也体现了双方当事人的真实意思表示。因借款到期后，二被告至现没有履行还款义务，被告施鸿博作为借款人应依法承担还款义务，被告卓碧玲作为担保人依法应承担连带还款担保责任。原告提出的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告施鸿博应自本判决生效自日起15天内付还原告施伟江借款550000元及利息（自2014年6月20日起至还清时止的借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。被告卓碧玲负连带偿还责任。
本案受理费9300元、诉前保全费3270元，一共12570元由被告施鸿博负担。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：罗好平
审 判 员 ：马海林
人民陪审员 ：卓越锋
二〇一五年九月二日
书 记 员 ：黄镜明
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更160号
罪犯卓振仲，男，1965年2月10日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕尾市中级人民法院于2001年2月26日作出（2001）汕中
法刑初字第6号刑事判决，以被告人卓振仲犯伪造货币罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年9月4日作出(2001)粤高法刑终字第158号刑事判决，维持对卓振仲的定罪量刑。于2002年10月25日交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年1月24日作出（2004）新刑一减字第1174号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月25日作出（2007）新兵刑执字第255号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为八年，刑期自2007年6月25日起至2026年6月24日止。本院于2011年10月8日裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利不变；于2013年4月12日裁定减刑九个月，剥夺政治权利不变；于2015年11月12日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年不变。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卓振仲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯卓振仲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子5次，2017年第三阶段综合累积分名列芳草湖监狱六监区伙房班33名罪犯排名第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓振仲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卓振仲减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2007年6月25日起至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4018号
原告：姬生林，男，1955年6月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：潘志远，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住址不详。
原告姬生林与被告潘志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬生林到庭参加了诉讼，被告潘志远经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬生林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告因开办公司，先后四次向原告借现金共计85000元。被告承诺短期内偿还，并以其车辆、机器设备作为抵押。原告因生活急需，多次向被告催要无果，特向法院提起诉讼。
潘志远未作答辩。
姬生林围绕自己的诉讼请求依法提交了借据原件等证据，本院对姬生林提交的证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姬生林与潘志远经人介绍相识。2017年以来，潘志远因经营所需分四次向姬生林借款，共计85000元，并分别出具借条3张。
1、“今借到现金伍万元整（50000.00元）370******513潘志远徐恩英担保担还，潘涛。2017年4月10日（还款日期10月10日）证明人：郝传国”。借款交付当日，潘志远出具抵押声明一份，载明：“今有潘志远借现金伍万元整，有潘志远车辆鲁A3xx**、鲁A6V**、鲁AERx**，车间里的机器为抵押。如还不上，有姬生林有权停工。潘志远2017、4、10号”。
2、“今借到现金壹万元正（10000.00）潘志远2017年4月16日”。2017年5月2日潘志远再次向其借款5000元，同时在前述借条上使用圆珠笔载明：“又借伍仟元。潘志远2017、5月2号”。
3、“今借到今借现金贰万元正（20000.00）徐恩英潘志远2017年7月21日”。
姬生林自认潘志远曾按月息2分向其偿还两个月利息共计五六千元，后经其多次催要，潘志远未能还款，并失去联系，姬生林遂诉至法院。
本院认为，姬生林提供的借据能够证明潘志远向其借款85000元的事实，双方间存在民间借贷法律关系，本院予以认定。姬生林持借据向潘志远主张权利有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘志远于本判决生效之日起十日内偿还原告姬生林借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费600元，均由被告潘志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 冯富昌
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁天浩
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审495号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人宓建平，男，1969年9月25日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]555号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月29日作出慈土资执法[2007]555号土地行政处罚决定，认定被执行人在2007年1月，未经批准擅自在观海卫镇宓家桥村的集体土地上动工打墙基并填宕碴用于建棚屋，总占地面积690平方米，建筑占地面积690平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和构筑物，总占地面积690平方米，建筑占地面积690平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币20010元。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年8月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月28日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宓建平未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]555号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审495号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人宓建平，男，1969年9月25日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]555号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月29日作出慈土资执法[2007]555号土地行政处罚决定，认定被执行人在2007年1月，未经批准擅自在观海卫镇宓家桥村的集体土地上动工打墙基并填宕碴用于建棚屋，总占地面积690平方米，建筑占地面积690平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和构筑物，总占地面积690平方米，建筑占地面积690平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币20010元。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年8月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月28日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宓建平未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]555号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月八日书 记 员 戚海燕(代)
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2268号
原告:穆某,男,1982年9月8日出生,居民身份证号码
321284198209084218,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师。
被告:严某,女,1989年12月18日出生,居民身份证号
码321284198912180842,汉族,住泰州市姜堰区白米镇白米村***组*号。
原告穆某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审 判 员 俞海虹
法官助理 李苗苗
二〇一八年五月七日
书 记 员 蒋 玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初97号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王岩飞，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月11日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人王岩飞犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人王岩飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年11月24日22时许，被告人王岩飞饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行至西峡县城区建设路凤凰城门口时，未按要求停车接受检查，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场截获。
经鉴定：王岩飞血液中乙醇含量为：169.23mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、执勤民警证言等书证，被告人王岩飞的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人王岩飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王岩飞对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月24日22时许，被告人王岩飞饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行至西峡县城区建设路凤凰城门口时，未按要求停车接受检查，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场截获。
经鉴定：王岩飞血液中乙醇含量为：169.23mg/100ml。
被告人王岩飞到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王岩飞在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、执勤民警证言等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据，已经当庭出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王岩飞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人王岩飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；系初犯，偶犯，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚。其未按要求接受执勤民警检查，可作为从重的量刑情节考虑。本院根据被告人王岩飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王岩飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一八年四月十六日
书记员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初133号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人曾正忠，男，1993年8月26日出生于成都市郫都区（原四川省郫县），汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。2011年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年；2015年11月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2017年12月15日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年12月29日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人曾正忠犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人曾正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年12月14日20时许，被告人曾正忠在郫都区唐昌镇崇德小区门口，将一包重0.18克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币100元的价格卖给吸毒人员肖某某，后被挡获。
上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人曾正忠违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾正忠在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人曾正忠曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人曾正忠判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人曾正忠在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人曾正忠违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人曾正忠犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾正忠曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾正忠曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人曾正忠归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾正忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年10月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对扣押在案的毒资、毒品等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年三月十六日
书记员 张清清
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初1357号
原告:邢洪波，男，1980年1月4日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人崔建义，平度市向前法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。统一社会信用代码：91370200763647240X
负责人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳、楚肖占，太平财产保险有限公司青岛分公司员工。
原告邢洪波与被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告邢洪波诉称，原告邢洪波与韩克聚等机动车交通事故责任纠纷一案，经贵院审理作出（2016）鲁0283民初9062号民事判决书，判决：被告韩克聚赔偿原告经济损失2000元，被告中国大地财产保险有限公司赔偿原告经济损失12337.5元，案件受理费、评估费由原告邢洪波负担138.5元，原告车损18625元、施救费1000元。因此请求依法判令被告赔偿原告车损费、施救费5287.5元，案件受理费、评估费138.5元，共计5426元，本案诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，我公司愿意在法律及合同约定的范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费不予承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告邢洪波车辆损失费、施救费共计5287.5元，于2017年3月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢洪波承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5999号
申请执行人陈宝书，男，汉族，1956年11月10日出生。
被执行人崔向荣，男，汉族，1965年6月10日出生。
本院在执行申请执行人陈宝书与被执行人崔向荣买卖合同纠纷一案中，经工商、银行、车辆及房产查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汤增国
二〇一八年五月十日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗晓彤
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执5999号申请执行人陈宝书，男，汉族，1956年11月10日出生。被执行人崔向荣，男，汉族，1965年6月10日出生。本院在执行申请执行人陈宝书与被执行人崔向荣买卖合同纠纷一案中，经工商、银行、车辆及房产查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 汤增国二〇一八年五月十日法官助理 陈 丽书 记 员 罗晓彤
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保256号
湖南宁乡南方新材料科技有限公司
湖南省花明建设工程有限公司：
关于申请人湖南宁乡南方新材料科技有限公司与被申请人湖南省花明建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖南宁乡南方新材料科技有限公司于2018年3月20日送来申请保全的（2018）湘0124民初1712号民事裁定书，要求保全被申请人湖南省花明建设工程有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月21日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月二十一日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1478号
原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司。
法定代表人李仁忠，职务总经理。
被告宫佳宇，年龄不详，男，汉族，住肇东市。
原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司诉被告宫佳宇供用气合同纠纷一案，原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司承担。
代理审判员 王绍军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马晓光
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈晓冰，女，1987年4月29日生，住辽宁省盖州市徐屯区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈晓冰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,779.00元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,779.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈晓冰，女，1987年4月29日生，住辽宁省盖州市徐屯区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈晓冰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,779.00元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,779.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1631号
长沙银行股份有限公司宁乡支行
秦素琼、周璐琼、喻善初、深圳鸿瑞达珠宝有限公司、唐政雨、刘湘平、周杰明、吴常英、中山市东区明薇首饰店、王果平、广州市天河区沙河金六福珠宝店、雷州市雷城震鑫珠宝商行：
申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行于2017年6月20日送来申请执行的（2017）湘0124民初2799号金融借款合同纠纷民事调解书，确认被执行人秦素琼、周璐琼、喻善初、深圳鸿瑞达珠宝有限公司、唐政雨、刘湘平、周杰明、吴常英、中山市东区明薇首饰店、王果平、广州市天河区沙河金六福珠宝店、雷州市雷城震鑫珠宝商行应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月12日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十三日
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终461号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权�人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6510元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起�日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2630元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最�人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵�责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵�行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初412号
原告陈文平，男，1981年4月27日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县，公民身份号码×××。
被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队，住所沈阳市皇姑区步云山路30-1号。
法定�表人杨学良，该队大队长。
委托代理人闫新，该大队工作人员。
原告陈文平不服被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队公安交通管理行政强制措施，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，人民陪审员黄进、朱铁参加评议，在审理过程中，因原告与被告沈阳市公安局交�警察支队皇姑区大队达成和解，故于2018年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告陈文平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告陈文平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文平负担。
审判长荆彤
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年四月十日
书记员赵彤彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初412号原告陈文平，男，1981年4月27日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县，公民身份号码×××。被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队，住所沈阳市皇姑区步云山路30-1号。法定�表人杨学良，该队大队长。委托代理人闫新，该大队工作人员。原告陈文平不服被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队公安交通管理行政强制措施，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，人民陪审员黄进、朱铁参加评议，在审理过程中，因原告与被告沈阳市公安局交�警察支队皇姑区大队达成和解，故于2018年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告陈文平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许原告陈文平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文平负担。审判长荆彤人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年四月十日书记员赵彤彤
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初265号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人蔡荣伟，绰号“蔡肥子”，男，1988年3月21日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，家住宁都县。于2017年6月10日因吸食毒品被宁都县公安局行政拘留十五日，2017年6月22日被宁都县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日被宁都县公安局刑事拘留，2017年8月10日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人蔡荣伟犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同年11月2日立案，并依法组成合议庭，于同年11月23日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人蔡荣伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年春节前的一天下午，被告人蔡荣伟以虚假身份信息入住宁都县梅江镇中山南路“客家宾馆”402房间。当晚7时许，被告人蔡荣伟邀集朋友曾某（已被行政处罚）、黄某（已被强制隔离戒毒）到房间内，黄某从杨某处购买了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当晚，蔡荣伟和曾某、黄某三人在“客家宾馆”402房间内分两次将购买的毒品全部吸食完。
2、2017年2月上旬的一天下午，被告人蔡荣伟以未携带身份证为由，在未登记身份信息的情况下入住宁都县城翠微西路“南洋冠胜”宾馆866房间，并邀集曾某入住该房间。期间，被告人蔡荣伟用了200元从杨某手中购买了甲基苯丙胺。当天，蔡荣伟和曾某二人在“南洋冠胜”宾馆866房间内将毒品全部吸食完，次日下午离开“南洋冠胜”宾馆。
3、2017年6月5日下午3时许，被告人蔡荣伟和朋友彭开荣（身份未查明）来到宁都县城新庄“东盛宾馆”开房住宿，由被告人蔡荣伟通过微信转账的方式支付了100元房费。被告人蔡荣伟因担心有吸毒前科被公安机关查获，便以朋友曾某的身份信息进行了入住登记。当天下午4时许，蔡荣伟邀集彭开荣、曾某来到“东盛宾馆”8201房间。由蔡荣伟联系外号叫“铲皮”的男子购买了150元甲基苯丙胺。当天，蔡荣伟和彭开荣、曾某在“东盛宾馆”8201房间内将购买的毒品全部吸食完。
被告人蔡荣伟归案后，如实交代了上述容留他人吸毒的事实。
上述查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人蔡荣伟在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据有：被告人蔡荣伟的供述与辩解，证人曾某、黄某、刘某1、刘某2、黄金莲、杨某、伍某的证言，辨认笔录，微信截屏，通话记录，归案情况说明，宾馆住宿登记表，行政处罚决定书，常住人口信息表等。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡荣伟二年内多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡荣伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人蔡荣伟有坦白情节，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡荣伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年8月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 卢祥生
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赖 俊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执589号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人�蒋小林，女，1978年3月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人蒋小林金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人蒋小林下落不明，本院于2018年3月15日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人蒋小林仍未到庭。现已冻结被执行人蒋小林名下银行账户存款，无财产可供执行，现已将被执行人采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �彭春生
代理审判员 陈 振 平
代理审判员 何 水 涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 焦 文 婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1095号
原告：江小明,男,1960年4月14日出生汉族，住桐庐县。
被告：吴忠法，男，1953年5月10日出生汉族，住桐庐县。
被告：吴国勇，男，1976年9月12日出生汉族，住桐庐县。
原告江小明与被告吴忠法、吴国勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告江小明、被告吴忠法到庭参加诉讼；被告吴国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江小明起诉称：2011年正月初七，被告吴忠法在坟头山通道内红庙山脚区块自家的土地上因一时疏忽点燃了本家田里杂草，由于杂草干燥引起了田里火灾，造成本田块原告桂某起火，导致桂某死亡，至今尚未复活，共计损失原告1170根树苗。经原告、被告吴忠法及村委协商，赔偿数额按照杭黄高铁政策确定，后经确定，桂某赔偿额为每支50元，但被告吴忠法一直不予以赔偿。后经村委调解，按每支10元赔偿，并由被告吴国勇（即被告吴忠法之子）书写了欠条，承诺代为偿还，约定在2015年12月底前还清。经原告一再催讨，两被告至今未还，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令两被告立即赔偿原告6200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告出示证据材料如下：1、2011年3月28日的协议一份，证明树苗赔偿情况；2、吴国勇于2015年1月21日出具的欠条一份，证明赔偿的数额。
被告吴忠法口头答辩称：我和两原告的田在同一块田里，在他们种下树苗第二年的正月初七，我把田里的玉米杆烧了，那个时候他们的树没人管理，一阵风刮来，把他们的树苗一起烧了这是事实。我就买了树苗给他们种，种下第二年，他们又没人管，有些树苗都死掉了，我买的树苗多了就种在自己田里了，原来我的田里面都不种树的，都是种玉米的。我自己田现在种了一半，还有一半也没有种起来。协议上要求我把树苗种活为止，对于我儿子写欠条的事，我不清楚的，直到我收到法院证据时才知道有这么一张欠条。国家已经赔偿700支，我也赔偿300支树苗了，我认为已经赔偿够了，不需要再进行赔偿了。
被告出示证据材料如下：两原告于2011年3月28日出具的树木清单一份，证明树苗的数目。
被告吴国勇未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原、被告提交的证据，依法均予以确认。
经审理查明：2011年正月初七，吴忠法在本村坟头山通道内红庙山脚区块的承包土地上燃烧田里杂物时，引燃相毗连的江小明种植的桂某。同年3月28日，双方确认桂某死亡，至今尚未复活，江小明损失1170根树苗，并达成协议如下：1、树苗已死亡后，如杭黄高铁建设中在红线范围内被征用，按活树数估价时，由政府相关部门经办清点缺少部分数量不少于江小明1170根（注：经核实实际数为800根），缺少部分树苗由吴忠法赔偿，依照杭黄高铁政策多少确定；2、如杭黄高铁建设不在红线范围内不能被征用的情况下，由吴忠法补种不少于江小明1170根，直至种活为止。协议签订后，吴忠法补种了部分树苗。2015年1月21日，吴忠法儿子吴国勇出具欠条，载明：2011年，吴忠法因不小心火烧死方红文、江小明二家桂花树，有协议，经协商处理，每枝赔偿壹拾元正。江小明6200元，方红文4200元。农历2014年底付江小明2000元，方红文1000元，其余农历2015年12月底还清。欠款人：吴国勇。出具欠条后，吴国勇至今分文未付。
本院认为：吴忠法因燃烧杂物而损毁江小明种植的桂花树后，双方达成了赔偿协议。2015年1月，江小明又与吴国勇协商确定赔偿款为6200元，吴国勇出具了欠条，明确了付款期限。吴国勇基于亲情自愿承担应由其父亲吴忠法负担的债务，且与债权人江小明协商一致并确定了赔偿金额及付款时间，双方达成的债务承担协议，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为合法有效，吴国勇应按协议履行，江小明要求吴国勇赔偿的诉讼请求，依法予以支持；江小明与吴国勇达成的债务承担协议，本院认为属免责的债务承担，吴国勇承担该债务后，吴忠法不再承担责任。故江小明要求吴忠法赔偿的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告吴国勇于本判决生效后十日内赔偿原告江小明现金6200元。
二、驳回原告江小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一六年四月二十日
书记员 张 抗
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
、法人违反合同或者不履行其他义务的。
应当承担民事责任
应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2923刑初33号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人陈国强，男，1985年12月28日生，汉族，甘肃省兰州市人，公民身份号码×××，初中文化，住兰州市。2004年2月因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处拘役四个月；2004年12月因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2007年1月因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑九年；2015年4月因犯盗窃罪被永登县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月6日刑满释放。2018年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，3月13日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人陈国强犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员孔维文出庭支持公诉，被告人陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2018年2月22日1时许，被告人陈国强酒后驾驶×××号小型轿车沿刘家峡镇川南路自西向东行驶至”音之源”KTV门口时，未能确保安全，与唐某驾驶的×××号小型轿车追尾，造成了两车均不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人陈国强血液中的乙醇含量为171.85mg/100ml。经永靖县公安局交警大队认定，被告人陈国强负事故全部责任。
案发后，被告人陈国强赔偿被害人唐某经济损失1500元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈国强在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、户籍证明、抽取血样记录、驾驶证复印件、道路交通事故认定书等书证，证人胥某证言，被害人唐某陈述，司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈国强酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年6月9日止。罚金自判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵传忠
二〇一八年四月十八日
书记员 杨开静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2443号
原告：王某，男，汉族，生于1979年2月14日，绵阳市涪城区人，住绵阳市。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，汉族，生于1982年1月30日，三台县人，住绵阳市。
委托代理人：王平，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员周家虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐世富，被告杨某及其委托代理人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2004年9月15日登记结婚，婚后未生育子女。由于我们性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判决我与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某辩称：我不同意离婚，我与原告修建了房屋。
经审理查明：原告与被告于2004年9月15日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活过程中产生过纠纷。
以上事实有结婚证、身份证复印件、户口本复印件以及原、被告当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其夫妻关系应受到法律保护。双方虽在共同生活过程中产生了一定的纷争，但双方只要能够相互沟通、互谅互让，夫妻感情和好是完全有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 鸿
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2369号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁国威，男，1975年4月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年12月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]2394号起诉书指控被告人梁国威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月16日1时许，被告人梁国威醉酒（血液中酒精含量为160.8毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至本区石碁镇傍雁路路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人梁国威有如实供述情节，且自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处二个月以下拘役并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人梁国威对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁国威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁国威有如实供述情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁国威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 麦启亮
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终72号
上诉人（原审被告）：王君侠，女，汉族，1969年9月12日生，住山东省临沂市，
被上诉人（原审原告）：三原金龙煤炭有限责任公司，住所地陕西省三原县高渠周肖工业园，统一社会信用代码916104227907984829。
法定代表人：李新锋，系该公司总经理。
上诉人王君侠因与被上诉人三原金龙煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初1134号民事裁定，向本院提出上诉。
王君侠上诉请求撤销陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初1134号民事裁定，并将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院进行审理。其上诉的主要事实及理由为：1.上诉人户籍和经常居住地位于山东省临沂市兰山区，故根据民事诉讼法第二十一条的规定，临沂市兰山区人民法院对本案才有管辖权。2.上诉人与被上诉人签订的合同所涉及的标的物为煤炭，上诉人作为买方，根据交易习惯及合同内容、煤炭的卸货及消耗，上诉人认为合同履行地应××××山区。故本案无论从被告住所地还是合同履行地看，三原县人民法院对本案都不享有管辖权。
本院经审理认为，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就合同履行地如何确定，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，被上诉人本次起诉要求上诉人支付货款的诉讼请求，双方争议标的应为给付货币，因此，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地；被上诉人住所在位于××县，故三原县人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人提出管辖异议的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜快快
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保149号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需路2号。
负责人：颜景元，董事长。
被申请人：马春昌，男，1968年2月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘月霞，女，1967年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：邹勇，男，1992年8月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：马林林，女，1991年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：马超，男，1993年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人马春昌、刘月霞、邹勇、马林林、马超金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初1756号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人马春昌、刘月霞、邹勇、马林林、马超银行存款22万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年三月七日
书记员 肖云欣
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执异6号
案外人：戴诗延，女，1976年2月27日月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区后莫家巷45号3原告
：华升建设集团有限公司。组织机构代码14613100-3。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
被告：宁波市恒茂置业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区民通街***号**幢***室。
法定代表人：夏持平。
本院在审理原告华升建设集团有限公司与被告宁波市恒茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人戴诗延以其为被告宁波市恒茂置业有限公司名下位于宁波市海曙区广安路222号1-33、宁波市海曙区广安路220号1-34房产所有权人为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
案外人戴诗延称，其于2013年6月26日向被告购置了位于宁波市海曙区广安路222号1-33、宁波市海曙区广安路220号1-34房产二套，所有房款已经全部支付完毕，房屋也于2014年实际交付并出租使用至今。现发现该房产被法院财产保全查封，其认为对涉案房地产的查封行为属保全对象错误，故请求解除对该房产的查封。
本院经审理，查明：
2013年6月26日，案外人戴诗延与被告宁波市恒茂置业有限公司签订了编号为2012015000153和2012015000154的《商品房买卖合同》各一份，载明：案外人向被告购买宁波市海曙区广安路222号1-33、宁波市海曙区广安路220号1-34房地产一套，单价分别为55259.72元和58209.27元，房屋价款分别为3080729元和3467526元；被告应于2014年12月30日前向案外人交付上述房地产；商品房预售的，自本合同打印之日起即已向宁波市房产交易中心登记备案；等等。合同签订当日，涉案合同即在宁波市商品房网上备案系统中网上备案，案外人于同日向被执行人支付了房款2000000元。2013年7月8日，案外人向被告支付了剩余房款4548255元，至此房款已全部付清。案外人获取了2014年5月16日开具的浙江省住宅专项维修资金专用收据两份，上载交存分别为4460元和4765元。2015年1月15日，被告向案外人开具了付款方为戴诗延的销售不动产统一发票两份，00289845发票载明：不动产编号为2012015000153，销售不动产楼牌号为广安路222号1-33，总价款3080729元；00289846发票载明：不动产编号为2012015000154，销售不动产楼牌号为广安路220号1-34，总价款3467526元。
案外人戴诗延（甲方）、被告宁波市恒茂置业有限公司（丙方）以及宁波锦绣商业投资咨询有限公司（乙方）三方就广安路222号1-33和宁波市海曙区广安路220号1-34房地产租赁事宜签订了《宁波市恒茂商业中心委托租赁经营管理协议》二份，载明：委托租赁经营管理期限自2014年12月31日至2019年12月30日止，以及各年度租金支付等内容。该协议及相关租金确认单由包括案外人在内各方当事人签字、盖章，但未落款日期。另案外人与宁波市江北欣禾房产中介有限公司签署了《产证代办委托协议》二份，载明：案外人而将座落于宁波市广安路222号1-33、宁波市海曙区广安路220号1-34房产权属登记等事宜委托宁波市江北欣禾房产中介有限公司办理。
另查明，2016年3月28日，本院立案受理了原告华升建设集团有限公司与被告宁波市恒茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）浙0203立预00014号，标的金额为74454211元。2016年3月31日，本院依原告申请依法作出了（2016）浙0203立预00014号民事裁定书，冻结被告宁波市恒茂置业有限公司名下银行存款74454211元或查封、扣押其等值财产。同年4月12日，本院依法查封了包括涉案房地产在内登记在被告名下的150套房地产。
本院认为，现有证据能够证明案外人在本院查封之前已经与被告签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付了全额房款且已实际占有。虽然涉案房地产至今未办理房产过户登记手续，但是，对于作为普通民事主体的案外人，未及时办理房产登记过户手续，应不能视为案外人存在过错。据此依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，对涉案房屋的保全措施应予解除。综上，案外人之异议，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对被告宁波市恒茂置业有限公司名下的位于宁波市海曙区广安路222号1-33、宁波市海曙区广安路220号1-34房地产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一八年一月三十日
本件与原本核对无异
代书 记员 范 宏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2846号
申请执行人章素英，女，1965年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人张启夏，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
申请执行人章素英与被执行人张启夏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3237号民事判决书，于2017年10月10日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元及利息。案件受理费人民币275元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月11日、2018年2月24日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年10月11日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年11月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、2017年12月7日，本院上门查找被执行人，被执行人在家，但其患“中风”，无法正常沟通，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2018年2月1日，本院根据申请执行人提供的被执行人财产线索，前往浙江泽元建设有限公司和建德市同欣建筑有限公司进行核实被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2018年2月5日，本院就本案的执行情况以谈话笔录的方式反馈给申请执行人，并与申请执行人共同制定本案的执行方案。同时告知了本院将依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、公布不履行债务人名录等执行措施后终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。
7、2018年2月24日，本院根据执行方案依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、公布不履行债务人名录以及媒体曝光的执行措施。
截止2018年3月1日，被执行人尚未履行借款本金人民币30000元及利息。案件受理费人民币275元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月一日
书 记 员 赵 健
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1105号
原告宋保兴，男，1947年12月2日出生。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
原告宋保兴因认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）未履行政府信息公开法定职责，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋保兴诉称，原告与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街×号院的×号房屋，并已支付全部房款。房产在2013年即已交付入住。因北京中坤锦绣房地产开发有限公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现原告房产上存在包括在建工程抵押在内的抵押登记，并已经被多个法院查封，故原告委托代理人到被告处申请提供涉案房屋的抵押信息、在建工程抵押信息、查封信息。被告工作人员以非所有权人本人不能查询以上信息为由，拒绝提供。原告认为，原告作为利害关系人有权申请查询涉案信息，被告拒绝提供申请信息的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求确认被告未能依法履行信息公开职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法提供原告申请的信息。
被告市规土委辩称，2016年8月17日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，不动产的权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。国土资源部《关于印发<不动产登记操作规范（试行）>的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，被告于2016年8月29日作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第343号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第343号告知书），告知原告所申请的信息为不动产登记资料，依据《北京市政府信息公开规定》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向原告公开不动产登记资料。该告知书于2016年9月7日邮寄送达原告。综上，被告对原告的申请事项履行了答复告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，宋保兴向海淀国土分局提出信息公开申请，要求获取的信息为：北京市海淀区高粱桥斜街×号院（头堆村碧河花园×期×区）的×号房屋的抵押情况、查封情况（包括但不限于查封所依据的法律文书的复印件和查封时间）及该房地产项目的在建工程抵押情况。海淀国土分局受理后，于2016年8月29日作出第343号告知书，主要内容为：您申请获取的信息属于不动产登记资料，建议您持相关资料到海淀区不动产登记办事大厅档案查询窗口进行查询。我局不再按照《政府信息公开条例》的相关规定向您公开不动产登记资料。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料及信息的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，且海淀国土分局也已对其信息公开申请作出了第343号告知书。故原告据此提起的信息公开不履责之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告宋保兴的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告宋保兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初1105号原告宋保兴，男，1947年12月2日出生。委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。原告宋保兴因认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）未履行政府信息公开法定职责，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告宋保兴诉称，原告与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街×号院的×号房屋，并已支付全部房款。房产在2013年即已交付入住。因北京中坤锦绣房地产开发有限公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现原告房产上存在包括在建工程抵押在内的抵押登记，并已经被多个法院查封，故原告委托代理人到被告处申请提供涉案房屋的抵押信息、在建工程抵押信息、查封信息。被告工作人员以非所有权人本人不能查询以上信息为由，拒绝提供。原告认为，原告作为利害关系人有权申请查询涉案信息，被告拒绝提供申请信息的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求确认被告未能依法履行信息公开职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法提供原告申请的信息。被告市规土委辩称，2016年8月17日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，不动产的权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。国土资源部《关于印发的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，被告于2016年8月29日作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第343号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第343号告知书），告知原告所申请的信息为不动产登记资料，依据《北京市政府信息公开规定》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向原告公开不动产登记资料。该告知书于2016年9月7日邮寄送达原告。综上，被告对原告的申请事项履行了答复告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，宋保兴向海淀国土分局提出信息公开申请，要求获取的信息为：北京市海淀区高粱桥斜街×号院（头堆村碧河花园×期×区）的×号房屋的抵押情况、查封情况（包括但不限于查封所依据的法律文书的复印件和查封时间）及该房地产项目的在建工程抵押情况。海淀国土分局受理后，于2016年8月29日作出第343号告知书，主要内容为：您申请获取的信息属于不动产登记资料，建议您持相关资料到海淀区不动产登记办事大厅档案查询窗口进行查询。我局不再按照《政府信息公开条例》的相关规定向您公开不动产登记资料。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料及信息的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，且海淀国土分局也已对其信息公开申请作出了第343号告知书。故原告据此提起的信息公开不履责之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告宋保兴的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告宋保兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晓审 判 员 曾 玮人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十七日书 记 员 杨建军
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执226号
申请执行人韩康长
被执行人陈新云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红民初字第00002号，依法向被执行人陈新云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈新云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新云（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币21500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月十九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执226号
申请执行人韩康长
被执行人陈新云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红民初字第00002号，依法向被执行人陈新云发出执行通知书，责令被执行人陈新云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新云（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币21500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月三日
书记员 郑岚岚
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初820号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人陈建胜，该行工作人员。
被告王永平，女，1968年3月9日出生，汉族，住西平县。
被告张晨喜，男，1963年9月19日出生，汉族，住西平县。
被告陈军伟，女，1972年4月20日出生，汉族，住西平县。
被告梁继峰，男，1974年1月1日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王永平、张晨喜、陈军伟、梁继峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建胜、被告张晨喜、梁继峰到庭参加了诉讼；被告王永平、陈军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告王永平在我行借款30万元，由被告张晨喜、陈军伟、梁继峰担保，月利率为10.25‰，用途为养牛，2016年1月28日到期。到期后，经我行人员多次催要，被告仍欠我行借款本金27万元及相应利息未归还。请求法院追回被告长期拖欠我行的借款本金27万元及相应利息，诉讼费被告承担。
被告张晨喜、梁继峰辩称，担保属实，但原告应先找到王永平还款，她是实际用款人。
被告王永平、陈军伟未答辩。
经审理查明：2014年1月28日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王永平、张晨喜、陈军伟、梁继峰签订“个人借款合同”、“担保合同”各一份。合同约定：被告王永平借原告款30万元，由被告张晨喜、陈军伟、梁继峰担保，月利率为10.25‰，用途为养牛，借款期限为24个月，自2014年1月28日至2016年1月28日。保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，被告归还借款本金3万元，利息24189元，下欠借款本金27万元及相应利息未还。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告王永平借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告王永平偿还借款本金27万元及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在保证期间内对担保人即被告张晨喜、陈军伟、梁继峰提起诉讼，被告张晨喜、陈军伟、梁继峰依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永平于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27万元及相应利息利息（利息自2014年1月28日起按约定利率计算至判决确定还款日止，扣除已归还利息24189元），被告张晨喜、陈军伟、梁继峰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，财产保全费2020，共计7370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹晓浩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执6339号
申请执行人:康彦利，女，1984年5月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人：高亚涛，男，1987年1月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市宁城县。
康彦利申请执行高亚涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3042号民事判决书已发生法律效力。康彦利向本院申请执行，要求被执行人高亚涛给付借款60000元及相应利息、案件受理费650元及支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人高亚涛发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人高亚涛有可供执行的财产。申请执行人康彦利亦未提供被执行人高亚涛可供执行的财产线索。
本案申请执行人康彦利申请执行的借款60000元及相应利息、案件受理费650元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人康彦利确认,被执行人高亚涛确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0115民初3042号民事判决的本次执行程序。
申请执行人康彦利发现被执行人高亚涛有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈红昌
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初903号
原告：刘洪涛，男，汉族。
委托代理人：刘扬威，男，锡伯族。
委托代理人：王军，辽宁海之纳律师事务所律师。
被告：刘利忠，男，汉族。
第三人：辽阳市文圣区东宁石业，住所地：辽阳市文圣区罗大台镇解家屯村
经营者：李玉清，女，汉族。
委托代理人：解朋有，男，汉族。
原告刘洪涛诉被告刘利忠、第三个辽阳市东宁石业劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛委托代理人刘扬威、王军、被告刘利忠、第三人东宁石业委托代理人解朋友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪涛（以下简称原告）诉称：2017年5月，第三人辽阳市文圣区东宁石业(以下简称第三人)购买了庆阳南厂工地的大块石头，为方便运输，第三人雇佣原告在工地现场对大块石头进行碎石。之后原告找到被告刘利忠（以下简称被告）于2017年5月24日到上述工地为第三人要碎石，工资每天150元。同年5月26日下午，被告在劳动过程中受伤，在送医院治疗期间第三人垫付医药费1万元。事后，被告向文圣区劳动仲裁院（以下简称仲裁院）申请仲裁确认劳动关系，仲裁院裁决被告与原告存在事实劳动关系，与第三人无事实劳动关系。依照法律规定原告是自然人不是用工单位，不能成为劳动关系的主体。为维护原告合法权益，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系和事实劳动关系。原告为证明其主张提供了如下证据：1、仲裁裁决书，证明此案已经过仲裁前置程序；2、证人证言、聊天记录、微信转账截屏证明第三人雇被告及第三人为其碎石；
被告刘利忠辩称：是原告找我干活，干活的钱应该原告支付，我和原告之间是劳动关系。被告为证明其主张提供了住院手续，证明受伤住院情况
第三人辽阳市文圣区东宁石业辩称：我方与原、被告之间没有任何劳动关系或雇佣关系。原告和沈阳爆破公司共同开采庆阳南厂工地的石头，我方向原告购买石料，与原告之间是买卖关系。被告受伤后，我方代理人解朋有去医院给原告委托代理人刘扬威送过1万元材料款，不是给被告垫付的医药费。原告虽然不是个体工商户，但不影响确定其与被告的劳动关系。现请求法院驳回原告的请求。第三人为证明其主张提供了运费结算单、收据，证明第三人与原告系买卖关系。
经审理查明，2017年5月23日，辽阳庆阳南厂工地需要碎石工，原告找到被告；同年5月24日被告开始在工地碎石，5月26日在碎石中被告受伤，当天被送到辽阳市急救中心后转至辽阳嘉宁医院治疗，6月9日出院。7月25日到被告辽阳市文圣区劳动仲裁院申请仲裁（以下简称仲裁院），要求确定劳动关系。9月20日仲裁院作出辽市文劳人裁字【2017】4号仲裁裁决，裁决被告与原告事实劳动关系，与第三人无事实劳动关系。9月29日，原告不服仲裁院裁决诉至我院要求判决原、被告之间不存在劳动关系和事实劳动关系。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，询问笔录、证人证言、病历、仲裁卷宗材料在卷佐证。
本院认为，确定当事人之间是否存在劳动关系或事实劳动关系，应当符合用工单位和劳动者之间的法律规定。本案原告是自然人不具备法定的用工主体资格，故原、被告之间不存在劳动关系或事实劳动关系，故原告的请求本院应予支持。对被告提出原告找其做碎石的活，原、被告之间就是劳动关系的辩称以及第三人关于不是个体工商户不影响确定原、被告之间劳动关系的辩称，均无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告刘洪涛与被告刘利忠不存在劳动关系和事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘利忠和第三人辽阳市文圣区东宁石业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 于兰村
审 判 员 隋 强
人民陪审员 张春辉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴婷婷
本判决依据的法律规定如下：
《中华人民共劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初52号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林小增，男，1970年9月10日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，务农，住福建省连城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人林小增犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察�指派检察员李建红出庭支持公诉。被告人林小增到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2018年1月5日10时20分许，被告人林小增酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车沿长深高速公路A线由连城往龙岩市方向行驶，途经新泉服务区时被执勤民警现场查获。经检验，被告人林小增血液中乙醇含量为112.81mg/100ml。
上述事实，经查证属实。被告人林小增在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2等人的证言；福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；福建省公安厅交警总队龙岩高速公路三支队制作的现场调查录与执法视频、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、户籍证明、抓获经过；被告人林小增的行驶证、驾驶证、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林小增违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林小增的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林小增在高速公路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定,应从重处罚。被告人林小增到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、�告人林小增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、随案移交的执法视频光盘一张，备案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 新 英
二〇一八年二月二日
书记员 ＸＸ（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和�刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限�为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干�题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行初10号
原告卢建元等85名常州市武进区嘉泽镇村民（原告姓名、性别、出生日期、身份证号码、户籍地）。
诉讼代表人卢建元，男，汉族，1975年9月27日生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告共同委托代理人邵东晓，北京圣运律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中大道28号。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
委托代理人严征，常州市武进区政府法制办副主任。
委托代理人郑喆，常州市武进区政府法制办工作人员。
原告卢建元等85名常州市武进区嘉泽镇村民不服被告常州市武进区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邵东晓、被告区政府委托代理人严征、郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均为原常州市武进区嘉泽镇窑港村六组村民，其所在村组的集体土地因退田还湖被征用，常州市武进区嘉泽镇嘉泽村村民委员会（以下简称嘉泽村委）、嘉泽村委窑港第六村民小组与常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称镇政府）于2011年8月5日签订了共计33亩3分8厘水旱田的《征（使）用土地协议书》（以下简称协议书），该协议书未经合法征地程序、未经村民代表大会、村民大会同意而签订，侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，原告因此向被告区政府申请行政复议，被告于2017年12月15日作出（2017）武行复第60号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予复议决定书），对原告的复议申请不予受理，原告不服，遂提起本诉。诉请本院依法撤销被告区政府作出的不予复议决定书；判决被告对原告的复议事项依法处理；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、协议书。证明该协议违法。2、行政复议申请书。证明申请被告复议及请求事项。3、不予复议决定书。证明被告未履行复议职责。4、武集有（2004）第1220440号土地所有权权属证书。证明原告与土地有利害关系。
被告区政府辩称，一、区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。二、申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，其作出的不予复议决定书符合行政复议法第十七条第一款、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定。三、案涉协议书形成于2011年8月5日，不应纳入行政诉讼范围，也不属于行政复议范围。综上，其作出的案涉不予复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下证据：1、原告申请行政复议的相关资料及邮寄资料复印件。2、不予复议决定书及送达回证复印件。证明其作出不予受理的程序合法。依据：行政复议法第二条、第六条、第十七条、行政复议法实施条例第二十八条。证明其作出不予复议决定书适用法律正确。
经庭审质证，双方对各自对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性，能够证明案件的相关事实，本院对原、被告提交的证据应予以确认。
经审理查明，2011年8月5日，镇政府与嘉泽村委、嘉泽村委窑港第六村民小组签订了案涉的协议书，约定协议征用共计33亩3分8厘水旱田等。
2017年12月11日，卢建元等85名村民向区政府申请行政复议，请求撤销案涉协议书。区政府审查后认为，申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，于2017年12月15日作出不予复议决定书，并于12月19日向原告邮寄送达。
本院认为，被告区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。2011年8月5日，镇政府与嘉泽村委、嘉泽村委窑港第六村民小组签订的案涉协议书非镇政府单方作出的对行政相对人具有权利义务影响的行政行为，也非依行政诉讼法修正后的规定应当予以确定的行政协议，故原告请求撤销案涉协议书产生的争议不应适用行政复议法或行政诉讼法予以调整，应通过其它救济途径解决。被告区政府作出的案涉不予复议决定书，认为申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围并无不当。综上，被告区政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出的不予复议决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回卢建元等85名常州市武进区嘉泽镇村民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢建元等85名常州市武进区嘉泽镇村民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱羲玲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执27号
申请执行人杨玉英，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人刘岩岩，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人刘冬雪，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人周秀云，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人张贺，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381刑初553号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月7日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 庞洪军
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月七日
书记员 李国军
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执819号
申请执行人侯某1，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人侯某2，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人侯某3，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人侯某4，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人侯某5，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人侯某1与被执行人侯某2、侯某3、侯某4、侯某5继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人侯某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执819号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程