河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初308号
原告南乐县谷金楼乡中心学校。
法定代表人王金鹏。
委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所指派律师。
被告南乐县青华实验学校
法定代表人张怀朝。
委托代理人杨可军。系青华实验学校校长。
委托代理人郭运星，河南泽民律师事务所指派律师。
原告南乐县谷金楼乡中心学校（以下简称中心学校）与被告南乐县青华实验学校（以下简称青华学校）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月4日第一次公开开庭进行了审理，原告中心学校的委托代理人亢献淑，被告青华学校及其委托代理人杨可军、郭运星均到庭参加了诉讼。本院于2016年4月8日第二次公开开庭进行了审理，原告中心学校的委托代理人亢献淑，被告青华学校及其委托代理人郭运星均到庭参加了诉讼。本案于2016年4月11日裁定转为普通程序审理。现已审理终结。
原告中心学校诉称，原告按照濮财指（2012）414号文件要求，经南乐县谷金楼乡政府与该乡前平邑村委会协调，该村委会无偿长期提供位于该村西南部，李孟公路西80米处，长150米、宽63米，面积9450平方米土地，用于建设南乐县谷金楼乡三坡小学附属幼儿园（即三坡幼儿园），该幼儿园于2014年7月22日建成并验收合格，计划在2015年秋季招生。2015年7月份原告发现被告在幼儿园北围墙内的土地上挖地基准备建设教学楼，原告及时向相关部门反映该问题，要求被告停止侵害，恢复原状。经乡政府与被告协调至今未果，因被告的行为导致被告未能按计划招生，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，要求被告停止侵害，恢复原状。
被告青华学校辩称，一、原告在诉状中所主张的被告侵权的事实是错误的。1、原告主张提供土地（南乐县谷金楼乡前平邑村西南部，李孟公路西80米处，长150米、宽63米，面积9450平方米土地）的主体及面积是错误的。在幼儿园建设之前，该宗土地的使用权属于青华学校。该宗土地原系村民的承包土地，2012年6月经村委会同意，由青华学校长期承包用来建设新校区。2013年经村委会协调，青华学校同意在该宗土地上建设幼儿园，让其无偿使用，现在幼儿园实际用地略超政府标准。2、2015年7月青华实验学校教学楼开工建设，现主体已完工。在该过程中，包括原告在内，没有任何单位及部门向青华学校以任何方式提出过该宗土地存在土地争议，并要求停工。与此相反的是，乡政府曾多次催促及早开工建设，多次要求加快工程进度。3、青华学校在自己拥有使用权的土地上盖教学楼是正当的。幼儿园未按计划招生是原告自身原因所导致，与青华学校没有关系。二、原告主张被告对其侵权的证据不能成立。原告主张被告对其侵权的主要证据是村委会、乡政府分别为其出具的证明。被告认为这两份材料不能作为被告对原告实施侵权行为的证据。1、这两份材料中所载明的提供该宗土地的主体都是错误的，而且相互矛盾；2、这两份材料中所载明的用地数量与政府规定的幼儿园用地标准相差甚远，且与幼儿园的实际用地情况严重不符。3、村委会这份材料是原告在报批幼儿园项目过程中，自己打印好内容让村委会盖章，告诉村委会只是为了报批幼儿园项目。现在村委会对该材料内容真实性不予认可。4、乡政府的证明其错误更是显而易见，其数字是照抄村委会的，更令人不可思议的是，土地来源竟是“由谷金楼乡政府提供”。综上所述，原告起诉被告对其实施侵权行为的事实是错误的，其证据是不能成立的。被告从来没有也根本不可能对原告事实侵权行为，请依法驳回原告的起诉。
原告为证明其主张向法庭提交证据有：1、谷金楼乡前平邑村委会2013年10月15日情况说明及谷金楼乡人民政府2013年10月16日证明，这两份证据的证明目的是原告拥有该争议土地的使用权。2、濮财指（2012）414号文件一份，濮阳市财政局濮阳市教育局关于下达2012年学前教育以奖代补专项资金预算的通知共6页，证明目的是证明原告所建幼儿园是财政拨款是公办幼儿园。3、现场照片一页，证明被告侵权的情况。4、王金鹏身份证复印件一份、王金鹏法人代表身份证明一份、谷金楼乡初级中学事业单位法人证书复印件一份、谷金楼乡初级中学组织机构代码证复印件一份。
被告对原告提交证据的质证意见为：1、对证据1质证意见为：一、这两份证明证明不了原告拥有该土地的使用权，从证明本身来讲是互相矛盾的，村委会的证明是经村委会研究报乡政府批准，而在乡政府证明上写的是谷金楼乡政府提供，也就是说在土地权属问题上，两份证明是矛盾的。二、村委会证明中说报乡政府批准没有相应的证据支持。三、土地面积和幼儿园的政府规定的用地标准及幼儿园的实际用地标准明显不匹配。四、村委会对说明的真实性不认可。2、对证据2质证意见为：对幼儿园是公办幼儿园是上级财政拨款无异议，但是对文件本身有异议。3、对证据3质证意见为：对照片本身无异议，但不能证明侵权情况。4、对证据4无异议。
被告为证明其答辩主张提交的证据有：1、张怀朝身份证复印件一份、杨可军身份证复印件一份，张怀朝法人代表证明一份。2、2012年6月20日青华学校与前平邑村委会签订的土地承包合同及平面图复印件一份共四页，证明青华学校从2012年6月20日已经从村委会得到了本案争执的这块土地。3、2013年10月10日青华学校与前平邑村委会签订的前平邑村委会征用青华学校土地协议书一份共两页，证明经过村委会协调青华学校同意在青华学校原承包村委会的土地上建幼儿园。4、2014年9月28日青华学校与前平邑村委会签订的关于解决幼儿园建设中问题的协议一份共两页，证明在幼儿园在建设过程中出现的问题，由村委会协调解决。5、2014年10月27日青华学校与前平邑村委会签订的土地承包合同一份共三页，证明幼儿园建设过程当中在用地问题上与周围的农户发生矛盾，为了满足幼儿园建设的需要，青华学校又征了一次土地。6、谷金楼乡三坡幼儿园平面规划示意图复印件一份，证明幼儿园在设计的时候后面就有青华学校教学楼。7、幼儿园施工图复印件一份，该施工图上面的手写字体均系张怀朝书写，证明幼儿园在施工过程当中实际面积位置均被张怀朝修改。8、河南省人民政府办公厅关于转发河南省幼儿园基本标准的通知（豫政办2012-169号）复印件一份共十九页，该文件第十页明确规定了幼儿园的占地面积标准，证明幼儿园现在实际使用面积略高于省政府规定的标准。9、濮阳市支持学前教育发展项目规划表复印件一份、证明幼儿园的人数及班数规模。10、2015年11月26日谷金楼乡人民政府关于谷金楼乡前平邑村南建设教学楼的情况说明复印件一份共两页，证明青华学校教学楼的建设是合法的，是经政府认可的。11、2016年1月30日谷金楼乡乡长张永庆在谷金楼乡第十一届人民代表大会上的报告复印件一份共两页，证明青华学校是乡政府投资建设的教育园区的基础项目和重点项目。12、2015年6月11日河南经济报特别报道第十一版面，证明青华学校是乡政府教育上的一个典型，通讯员赵进娟系谷金楼乡抓教育的副乡长。13、谷金楼乡教育园区规划草图，证明青华学校与幼儿园都在乡教育园区规划图内，青华学校没有侵占幼儿园的土地。14、青华学校新建教学楼样图，证明青华学校是经乡政府批准才建设的，没有对幼儿园构成侵权。
原告对被告提交证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2质证意见为：对该合同不排除被告为了诉讼与村委会补签的可能。该份证据不能证明被告对该争议土地的使用权。3、对证据3质证意见为：村委会不是征用土地的主体，村委会是该争议土地的所有人，村委会要收回发包土地提供给幼儿园使用，无需征得被告同意。4、对证据4质证意见为：该协议是村委会解决原告在建园过程中协调问题的证据，与原被告争议土地没有关系。5、对证据5质证意见为：该证据与原被告争议的土地没有任何关系。6、对证据6质证意见为：该图纸是复印件，不能作为证据使用。7、对证据7质证意见为：该份证据是复印件，不能作为证据使用，幼儿园施工与建设的位置不是由被告单方说了算。8、对证据8质证意见为：该文件是复印件，在幼儿园用地面积是由政府批准的，该幼儿园的实际使用面积是不是高于该文件规定的标准与本案争议土地没有关系。9、对证据9质证意见为：该份证据与本案争议土地没有关系。10、对证据10质证意见为：该份证据是复印件，且没有印章，其正式性无法查证。该份证据与原被告争议土地没有关系。11、对证据11质证意见为：该份证据是复印件与争议土地无任何关系。12、对证据12质证意见为：该证据与本案无关。13、对证据13质证意见为：该规划草图不能证明被告有权占用经政府批准的幼儿园的土地，该证据系草图不具有法律效力。14、对证据14质证意见为：该证据不能达到被告的证明目的。
庭审中，鉴于在2016年3月4日本案第一次庭审中被告对濮阳市财政局濮阳市教育局关于下达2012年学前教育以奖代补专项资金预算的通知（濮财指2012-414号）复印件一份共四页、2012年学前教育奖补资金分配表复印件一页提出异议，本院依职权去南乐县教育局核实上述两份共五页材料。经南乐县教育局计财股核实，上述两份共五页材料属实。经2016年4月8日庭审质证，原被告对本院核实的上述两份共五页材料均无异议。
另，被告申请证人张某出庭作证。经庭审质证，原告对证人张某证言的质证意见为：1、庭审中证人提到的2012年与青华学校签订的土地承包合同，该份合同不排除被告为了诉讼与村委会补签的可能，即便是该承包合同是真实的，村委会作为该争议土地的所有人，有权收回其发包的土地。从村委会在2013年经政府批准将争议土地提供给原告使用时，被告与村委会的土地承包合同就已失去了法律效力，应视为无效合同。2、根据证据效力规则，书面证据的效力高于言词的证据效力，书面证据与言词证据有冲突的部分应当采信书面证据。所以原告主张的诉请应当依法保护。被告对证人张某证言无异议。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中原被告因土地（位于谷金楼乡前平邑村西南部）的使用权发生争议，该争议应由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、及第一百五十四条第一款第三项及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告南乐县谷金楼乡中心学校的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 亚 军