北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9085号
上诉人（原审被告）北京中电隆达节能环保设备有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-9A4175室。
法定代表人包济宇，总经理。
委托代理人祁鹏，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人张琼，北京法驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贾兴国，男，1973年3月4日出生。
上诉人北京中电隆达节能环保设备有限公司（以下简称中电隆达公司）因与被上诉人贾兴国劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27498号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中电隆达公司之委托代理人祁鹏、张琼及被上诉人贾兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾兴国在一审法院诉称：贾兴国自2014年8月18日入职中电隆达公司工作，职位是项目经理，约定月薪6000元。2014年12月24日中电隆达公司将其辞退。在职期间，其按时到岗上班，在中电隆达公司的指纹打卡机打卡记录考勤。其持有证据均可证明与中电隆达公司之间存在劳动关系。其入职后，中电隆达公司未及时与其签订劳动合同，为此其多次催促强调与公司签订劳动合同和缴纳社保、缴纳住房公积金，但该公司总经理和营销总监允诺办理，但实际中推脱，一直没有签订劳动合同，未缴纳社会保险和住房公积金。其不同意仲裁处理结果，请求依法判决中电隆达公司支付：1、2014年11月1日至2014年12月24日工资10965.51元；2、2014年9月18日至2014年12月24日未签劳动合同二倍工资差额19103.45元及赔偿金19103.45元；3、解除劳动关系经济补偿金3000元及赔偿金3000元；4、未提前30日通知解除劳动关系的代通知金6000元及赔偿金6000元；5、2014年8月至10月期间工资差额3000元及赔偿金3000元；6、诉讼费由中电隆达公司负担。
中电隆达公司在一审法院辩称：双方不存在劳动关系，且贾兴国的诉讼请求应当经过仲裁前置程序。不同意贾兴国的诉讼请求。
一审法院审理查明：贾兴国主张于2014年8月18日入职中电隆达公司，担任项目经理，双方未签署书面劳动合同。贾兴国为证明其上述主张提交了如下证据：证据1、北京《无忧工作网》服务合同，该合同甲方为中电隆达公司，乙方为前锦网络信息技术（上海）有限公司北京分公司，落款处加盖有中电隆达公司公章，联系方式处载有贾兴国姓名；证据2、网站备案信息真实性核验单，其中核验单内容载明网站主办者名称为中电隆达公司，网站域名为xxxxxx.com，网站负责人为贾兴国，落款处加盖有中电隆达公司公章；证据3、企业认证申请公函，内容载明由中电隆达公司注册名为“中电隆达”的企业微博，并由中电隆达公司指定员工贾兴国负责内容维护，落款处加盖有中电隆达公司公章。中电隆达公司对上述证据的真实性均不予认可，对于上述证据中的公章不申请鉴定。
贾兴国主张其月工资标准为6000元，中电隆达公司按照每月4800元标准支付其工资至2014年10月底，并提交了2014年9月至10月工资条予以佐证，该工资条显示贾兴国月基本工资为6000元，每月应发工资数额为4800元。中电隆达公司对工资条的真实性不予认可。
贾兴国主张其正常工作至2014年12月24日，当日中电隆达公司总经理韩xx要求其签署劳动合同，其以劳动合同内容不合法拒绝签署，该公司以不签署劳动合同为由与其解除劳动关系。贾兴国提交的工作交接记录载明交接人为贾兴国，接收人为王x，交接时间为2014年12月24日，交接内容包括电子商务（企业邮箱、微博、微信等用户名、密码，公司网站后台登录名、密码，公安局备案材料等）、招聘（部分招聘网站账号、密码）及项目三方面内容。中电隆达公司对工作交接记录的真实性不予认可，亦否认王x系该公司员工。另，法院曾于2014年7月21日前往中电隆达公司办公地址送达开庭传票、起诉书等应诉手续，由王x（身份证号：×××）签收，中电隆达公司未能就此做出合理解释。
另查，贾兴国曾以要求中电隆达公司支付工资、工资差额、未签劳动合同二倍工资、未提前三十日通知解除劳动合同一个月代通知金、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委做出海劳仲审字［15］第521号不予受理案件通知书。贾兴国不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［15］第521号不予受理案件通知书及申诉书、工作交接记录、北京《无忧工作网》服务合同、网站备案信息真实性核验单、企业认证申请公函等证据材料在案佐证。
一审法院认定：当事人应当依据诚实信用原则如实陈述事实，就己方提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，贾兴国为证明与中电隆达公司存在劳动关系提交了北京《无忧工作网》服务合同、网站备案信息真实性核验单、企业认证申请公函等证据予以佐证，且上述证据均加盖有中电隆达公司公章。虽中电隆达公司对上述证据的真实性不予认可，但未就公章真伪申请鉴定；其次，贾兴国提交的工作交接记录中载明中电隆达公司接收人为王x，虽中电隆达公司否认王x系该公司员工，但法院曾前往该公司办公地址送达应诉手续，该公司签收人即为王x，中电隆达公司未能就此做出合理解释。尤其需要指出的是，贾兴国所提交的工作交接记录载明的交接内容包括企业微博、网站备案、招聘网站用户名及密码等，恰与其提交的北京《无忧工作网》服务合同、网站备案信息真实性核验单、企业认证申请公函相互印证。结合上述两点，法院完全有理由相信贾兴国曾代表中电隆达公司从事网站备案、企业微博认证、招聘网站合作等事宜，故对于贾兴国所持与中电隆达公司存在劳动关系之主张予以采信。
鉴于法院确认贾兴国与中电隆达公司之间存在劳动关系，中电隆达公司作为负有管理责任的用人单位应就贾兴国入职时间、停止工作时间，工资标准、工资实际支付情况等承担相应举证责任。现中电隆达公司未就上述情况提交相应证据，故法院采信贾兴国之主张确认其于2014年8月18日入职，正常工作至2014年12月24日，其月工资标准为6000元，中电隆达公司按照4800元／月标准向其支付工资至2014年10月底。经核算，中电隆达公司应向贾兴国支付2014年8月至2014年10月期间工资差额2951.7元及2014年11月1日至2014年12月24日期间工资10965.51元。贾兴国要求中电隆达公司支付2014年8月至2014年10月期间工资差额的赔偿金，缺乏法律依据，对此法院不予支持。
就未签劳动合同二倍工资一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。现中电隆达公司未与贾兴国签署劳动合同，应向其支付2014年9月18日至2014年12月23日期间未签劳动合同二倍工资差额，经核算，贾兴国要求中电隆达公司支付上述期间未签劳动合同二倍工资差额19103.45元，未高于法定标准，对此法院予以支持。庭审中，贾兴国自述2014年12月24日中电隆达公司曾要求其签署劳动合同，其以劳动合同内容不合法为由拒绝签署，故其要求中电隆达公司支付2014年12月24日未签劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据，对此法院不予支持。贾兴国要求中电隆达公司支付2014年9月18日至2014年12月24日期间未签劳动合同二倍工资差额的赔偿金，于法无据，对此法院亦不予支持。
就解除劳动关系经济补偿金一节，依据贾兴国提交的载有王x签字的工作交接记录显示贾兴国于2014年12月24日进行工作交接，据此法院确认双方劳动关系于2014年12月24日解除。现中电隆达公司未能就贾兴国离职原因提交相应证据应对此承担举证不能的法律后果，故法院采信贾兴国之主张确认中电隆达公司以其不签署劳动合同为由解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，贾兴国要求中电隆达公司支付解除劳动关系经济补偿金3000元，并无不当，对此法院予以支持。贾兴国要求中电隆达公司支付解除劳动关系经济补偿金的赔偿金、未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金及赔偿金，缺乏法律依据，对此法院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、北京中电隆达节能环保设备有限公司于本判决生效后七日内支付贾兴国二Ｏ一四年八月至二Ｏ一四年十月期间工资差额二千九百五十一元七角；二、北京中电隆达节能环保设备有限公司于本判决生效后七日内支付贾兴国二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十二月二十四日期间工资一万零九百六十五元五角一分；三、北京中电隆达节能环保设备有限公司于本判决生效后七日内支付贾兴国二Ｏ一四年九月十八日至二Ｏ一四年十二月二十三日期间未签劳动合同二倍工资差额一万九千一百零三元四角五分；四、北京中电隆达节能环保设备有限公司于本判决生效后七日内支付贾兴国解除劳动关系经济补偿金三千元；五、驳回贾兴国的其他诉讼请求。
中电隆达公司不服上述一审法院判决，上诉至本院，其上诉理由为：王x并非中电隆达公司员工，贾兴国亦无证据证明王x与中电隆达公司存在劳动关系。一审法院仅以送达应诉手续时的接收人为王x，便认定王x与中电隆达公司存在劳动关系，可代表中电隆达公司从事职务行为，作出的判决明显草率。请求撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由贾兴国承担。
贾兴国同意一审法院判决。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：诉讼中，贾兴国提交的北京《无忧工作网》服务合同、网站备案信息真实性核验单、企业认证申请公函等证据加盖有中电隆达公司公章，中电隆达公司虽对证据的真实性不予认可，但未就公章真伪申请鉴定；贾兴国提交的工作交接记录中载明中电隆达公司接收人为王x，法院前往中电隆达公司办公地址送达应诉手续时，中电隆达公司的签收人即为王x，中电隆达公司虽否认王x系其公司员工，但未能就此做出合理解释。而贾兴国所提交的工作交接记录载明的交接内容与其提交的北京《无忧工作网》服务合同、网站备案信息真实性核验单、企业认证申请公函等能够相互印证。综合以上情况，一审法院认定完全有理由相信贾兴国曾代表中电隆达公司从事网站备案、企业微博认证、招聘网站合作等事宜，并认定贾兴国与中电隆达公司之间存在劳动关系是正确的，本院亦予确认。
基于双方劳动关系的认定，一审法院判决中电隆达公司向贾兴国支付相应款项合法有据，本院予以确认。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。中电隆达公司上诉请求改判或发回重审，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京中电隆达节能环保设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京中电隆达节能环保设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 姜保平
代理审判员 孙 岚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 苑要楠