浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3648号上诉人（原审被告）浙江安吉广宏建设有限公司萧山分公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道丰北村。负责人吴立刚，经理。委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张友才，男，1953年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人田晓红，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。原审被告郑瑞，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区圣苑北街39号1-2层。代表人李环，总经理。上诉人浙江安吉广宏建设有限公司萧山分公司（以下简称广宏建设萧山分公司）因与被上诉人张友才，原审被告郑瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称太平洋保险西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年12月23日16时许，郑瑞驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车进入兆龙市政公司大门时，引起放在地面的铁板震动，铁板将站在路边的张友才的右脚压伤，造成张友才受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门调查，认为郑瑞、张友才均无交通违法行为，该事件属于意外事件。事故发生后，张友才即到杭州市萧山区中医院住院治疗41天。其伤情诊断为右足外伤。经张友才委托，安徽中天司法鉴定中心于2015年5月6日评定张友才因案涉交通事故构成十级伤残，评定伤后休息、护理、营养期限分别为120日、90日、60日，并认为张友才后续应将右足二、四跖骨修整，使一、三、五趾靠拢，恢复足部整体外形，按三甲医院收费情况，费用需8000-10000元。另查明，郑瑞驾驶的广宏建设萧山分公司所有的案涉浙Ａ×××××号重型自卸货车在太平洋保险西湖支公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，本起事故发生在保险期间。2015年5月7日张友才向原审法院起诉，要求判令：1、太平洋保险西湖支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由郑瑞、广宏建设萧山分公司互负连带责任；2、案件诉讼费由郑瑞、广宏建设萧山分公司、太平洋保险西湖支公司承担。根据法庭调查，张友才因事故造成的合理损失原审法院核定如下：（一）医疗类：医疗费，计26878.68元；后续矫正费，鉴于足部矫正是为“恢复足部整体外形”，且足趾部位隐蔽，并非维持生命所依赖的必要费用，而张友才已根据后遗症状评定伤残，应视为治疗终结，故不予支持；住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；营养费，酌定1800元（30元/天×60天）。本项损失合计29908.68元。（二）伤残类：误工费，张友才自述在发生事故的杭州兆龙市政工程有限公司门卫处做收票工作，但未提供工作及误工损失证明，结合张友才的年龄和在本地暂住多年的情况，参照当时本地最低工资标准，酌定6600元（1650元/月×4个月）；护理费10975.81元（44513元/年÷365天×90天）；交通费，根据张友才就医的地点、次数，酌定400元；残疾赔偿金，张友才系外来人员，其自述的工作符合情理，故按城镇居民标准计算，计68131.80元（37851元/年×18年×10%）；精神损害抚慰金，酌定3000元。本项损失合计89107.61元。（三）财产类：鉴定费系张友才单方委托产生的取证费用，由张友才自行承担。综上，张友才的损失共计119016.29元。原审法院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，除损失是由受害人故意造成的外，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案系交通意外事故造成的人身损害赔偿，根据交警部门认定，双方均不负事故责任，故对受害人张友才的合理损失，由承保被保险车辆交强险的太平洋保险西湖支公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，计赔偿12000元（医疗类1000元+伤残类11000元）。事故责任不等同于民事赔偿责任，对造成交通事故无责无违章行为不等于不需承担民事赔偿责任。探究导致本案事故发生的各方因素，原审法院认为，郑瑞驾驶的重型自卸货车质量大，碾压地面铺设的铁板时因反作用力会致铁板震动，其驾驶行为对周围坏境具有较大危险性，应负更多注意义务，但郑瑞驾车过程中未注意观察路况，未确保安全，其作为动态作用一方，具有较大过错；铁板的管理者在市政工程公司工程车辆进出较多，安排人员在厂门口收费的情况下，对厂门口不平整的地面未妥善修缮，而以并列铺设三块铁板的方式处置，其设置存在安全隐患；张友才自称是事发地点门卫处车辆收费人员，铁板铺设在其工作区域内，则张友才应当知道车辆进出时铁板交接处的安全隐患，却站立在危险位置，疏于自身安全注意，存在一定过失，也应自负一定责任。综上，对于超过交强险限额部分损失，酌定由驾驶员郑瑞的用人单位广宏建设萧山分公司承担60%的赔偿责任，计64209.77元【（119016.29元－12000元）×60%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张友才事故损失12000元，于判决生效后十日内付清；二、浙江安吉广宏建设有限公司萧山分公司赔偿张友才事故损失64209.77元，于判决生效后十日内付清；三、驳回张友才的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3520元，减半收取1760元，由张友才负担930元，浙江安吉广宏建设有限公司萧山分公司负担830元。宣判后，广宏建设萧山分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定有误。原审判决认为上诉人雇佣员工郑瑞具有较大过错，应承担60%的赔偿责任，上诉人认为存在明确错误。1、上诉人雇佣员工郑瑞并无过错，该意外事故的发生，郑瑞无法预知和预判。上诉人认为，郑瑞驾车正常行驶的道路系管理方指定的唯一行驶路径，道路上铺设的铁板系管理方铺设，管理方及管理方现场工作人员从未告知郑瑞需注意铺设的铁板间存在缝隙造成安全隐患的可能，且驾驶车辆正常行驶的郑瑞无法预知和预判被上诉人的右足置于铁板下方，故郑瑞并无过错。2、被上诉人应自负较大过错。上诉人认为，被上诉人作为管理人员，铁板铺设在其工作区域内，其应当知道车辆进出的铁板交接处的安全隐患，却站立在危险位置，疏于自身安全注意，且未尽告知义务，从而导致事故的发生，故被上诉人应自负较大过错。二、管理方杭州兆龙市政工程有限公司应承担赔偿责任。上诉人认为，杭州兆龙市政工程有限公司作为铁板的管理者，其设立进出厂区的唯一路径，在工程车辆进出较多、安排人员在厂门口收费的情况下，对厂门口不平整的地面未妥善修缮，以并列铺设三块铁板的方式处置，其设置存在安全隐患，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定“窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”故杭州兆龙市政工程有限公司应承担赔偿责任。原审法院认为“铁板的管理者在市政工程公司工程车辆进出较多，安排人员在厂门口收费的情况下，对厂门口不平整的地面未妥善修缮，而以并列铺设三块铁板的方式处置，其设置存在安全隐患。”上诉人曾提出应追加兆龙公司作为原审被告，但原审法院却不予采纳，显失公平，与其认定不符。恳请二审法院：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由案外人杭州兆龙市政工程有限公司承担相应的赔偿责任。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张友才在二审中答辩称：一、一审事实认定清楚，证据充分，定性正确。2014年12月23日16时许，郑瑞驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿萧山兆龙市政公司门口时，引起放在地面的钢板震动，铁板将站在路边的被上诉人的右脚压伤。造成被上诉人受伤的道路交通事故意外事件。杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定本次道路交通事故属于道路交通意外事件。本案中郑瑞驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车行至萧山兆龙市政公司门口时，因超载引起放在地面的钢板振动，铁板将站在路边的被上诉人的右脚压伤，属于驾驶员的高危作业，造成了安全隐患，具有过错，是被上诉人受伤的主要原因。交通事故认定书只片面的对事故的表面进行描述，没有深刻的阐述事故发生的内在原因。人民法院根据对客观事实的认定，基于全面详实的分析，作出合情合理的判断，是法律赋予人民法院的重要职责，是提升司法能力和司法公信力的重要手段。上诉人认为仅有交警部门才能对事故进行认定，显然低视了人民法院的强大功能。郑瑞驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，本身属于高危作业，存在潜在的威胁，存在安全隐患；况且本案的事故发生是重型自卸货车直接碾压钢板导致。交通事故认定书没有完全反映事件的内在客观事实联系，对浙Ａ×××××号重型自卸货车在事故中的作用认定亦不当，人民法院有权根据案件事实重新作出认定。根据民事案件的高度盖然性要求，被上诉人在一审已经尽到举证责任，有充分证据印证自己的主张。根据交通安全法、侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人的损失应由责任方承担赔偿责任。二、应驳回上诉人的上诉请求。本案一审事实清楚，该起交通事故发生的主要原因在于重型自卸货车的行驶，其高危作业，具有潜在的威胁，存在安全隐患，直接碾压钢板导致事故发生；一审法院依照有关规定及双方证据，查明事实真相，做出判决合理恰当。请求人民法院根据相关法律规定驳回上诉人的上诉请求。原审被告太平洋保险西湖支公司、郑瑞未向本院提供书面意见。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对各方的责任认定是否正确。本案系郑瑞驾驶广宏建设萧山分公司的重型货车进出杭州兆龙市政工程有限公司大门口时，因铺设在地上的钢板翘起，压伤了张友才的右脚。虽然交警部门认定双方均无交通违法行为，属于意外事故。但是作为民事责任，应根据各方的过错程度来确定各自的赔偿责任。首先，作为机动车方，系从事高度危险的作业，应当对其重型货车碾压钢板会引起钢板的震动及其产生的危险性有所预见，但郑瑞却未注意路面和行人所处的位置，在未确保安全的情况下驾车通过，导致钢板翘起压伤张友才的右脚，其行为存在过错。而杭州兆龙市政工程有限公司对大门口铺设的钢板不平整未及时修整，张友才在门口收取票据时，未站在安全的位置，均存在一定的过错。原审法院根据本案的实际情况，认定广宏建设萧山分公司对张友才的损失承担60%的赔偿责任，由杭州兆龙市政工程有限公司和张友才承担40%的责任并无不当。广宏建设萧山分公司上诉中认为原审法院未判杭州兆龙市政工程有限公司承担责任系显失公平一节，经审查，原审法院已经认定杭州兆龙市政工程有限公司对事故发生有过错，但因张友才没有将其列为被告，系其对诉讼权利的处分，原审法院也是在考虑该因素的基础上，确定广宏建设萧山分公司承担60%的赔偿比例。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1405元，由浙江安吉广宏建设有限公司萧山分公司负担。浙江安吉广宏建设有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年三月二日书 记 员  王 琳??