广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第706号
原告陈永基，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5034。
诉讼代理人胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
诉讼代理人吴志林，广东昊法律师事务所律师。
被告何少芳，女，汉族，住址:广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5027。
被告廖富泽，男，汉族，住址:广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5035。
诉讼代理人廖干宝，男，汉族，××年××月××日出生，住址:广东省佛山市禅城区。
原告陈永基诉被告何少芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，适用简易程序进行审理；后因被告何少芳下落不明，需适用公告方式送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案诉讼过程中，根据原告的追加被告申请，本院经审查后依法追加廖富泽作为本案被告参加诉讼。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人胡灵敏、被告廖富泽及其诉讼代理人廖干宝到庭参加诉讼；被告何少芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，被告何少芳因资金周转需要向原告借款，双方签订借款合同约定，借款金额为150000元，利息为月利率2%，还款期限至2015年6月10日。另约定若逾期不归还本息，原告有权按照月利率2%的双倍计收利息，因此产生法律纠纷的，被告何少芳应当承担原告因此支付的律师费、诉讼费等费用，争议由佛山市禅城区人民法院管辖。借款到期后，原告多次要求被告何少芳尽快偿清全部借款，但时至今日被告何少芳拒不履行还款义务。被告何少芳与被告廖富泽于1996年5月20日登记结婚，而本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告廖富泽应对本案借款本金及利息承担共同清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何少芳立即向原告陈永基偿还本金150000元及利息（利息自2014年12月10日起按月利率2%计算至实际还款之日，现暂计至2015年7月9日利息为21000元，合计金额为171000元）；二、判令被告廖富泽对本案借款承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告廖富泽辩称：一、被告何少芳是在被告廖富泽对借款原因和用途毫不知情的情况下，并动用以被告何少芳存放于农行保险箱的545.39克黄金首饰进行抵押而向原告借款，当时南庄惠康珠宝金店的定价是15.8万元，该些黄金首饰是被告廖富泽与被告何少芳共有而由被告何少芳保管；所抵押的黄金首饰的押据尚在原告妻子手中，而原告却一直为此保密并隐瞒了该事实。二、被告廖富泽与被告何少芳由于性格不合及诸多原因，相互不得不作出离婚的决定。离婚前夕，被告廖富泽希望取回代存放的黄金首饰，被告何少芳称已抵押给原告用于借款，并称其所借款项自行偿还，与被告廖富泽无关；上述事实在双方2015年4月27日的离婚协议上可以体现。三、被告何少芳的借款用途，被告廖富泽完全不知情。因为被告何少芳每年的个人收入达10万元以上，而家庭开支、儿子的学习、生活费用完全不用其负担，为何要用黄金首饰进行抵押而借高额利息的债，借款又用于何方，被告廖富泽对此全不知晓。涉案借款前，原告与被告廖富泽本是邻村，原告妻子廖丽芳也是龙津人，明知被告何少芳是一名家庭主妇，却要被告何少芳用黄金首饰抵押而借款；原告连最起码电话咨询被告廖富泽都没有，事到如今却追究被告廖富泽的责任，毫无道理。被告廖富泽每年的收入有12万元之多，生活健康、居住条件都很好，近年亦未作任何投资，根本不用借款。综上，涉案借款是被告何少芳与原告的秘密协议，是被告何少芳个人私自秘密进行，被告廖富泽毫不知情，更未用过被告何少芳一分钱，被告何少芳应自行承担本案借款的清偿责任。
被告何少芳未作答辩。
诉讼中，原告举证、被告廖富泽质证如下：
1、原告身份证、被告何少芳身份证复印件各一份。证明原告与被告何少芳的诉讼主体资格。
经质证，被告廖富泽对该组证据无异议。
2、《借款合同》（甲方：陈永基，乙方：何少芳）、借据、收款证明、中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行转账单原件各一份。证明原告与被告何少芳于2014年12月10日签订借款合同，借款150000元，双方约定月利率为2%，还款的期限是2015年6月10日；借款当天，原告通过转账方式向被告何少芳交付了本案借款150000元，被告何少芳在收款证明中签字按指模确认。
经质证，被告廖富泽对该组证据真实性无异议，但认为其对涉案借款不知情。
3、结婚登记申请书（2页）、离婚登记审查处理表复印件（加盖佛山市禅城区南庄镇人民政府婚姻登记专用章）各一份。证明被告何少芳与被告廖富泽于1998年5月20日结婚，在2015年4月27日离婚；本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告廖富泽是被告何少芳的配偶，应当承担涉案借款的清偿责任。
经质证，被告廖富泽对该组证据真实性无异议，但认为涉案借款是被告何少芳的个人债务。
诉讼中，被告廖富泽举证、原告质证如下：
1、《离婚协议》复印件一份。证明被告何少芳与被告廖富泽双方的离婚情况。
经质证，原告认为该组证据是被告何少芳与被告廖富泽签订的，原告不知情，双方约定各方债务由各自承担，但该约定是在2015年4月27日约定的，发生在涉案借款之后，不能对抗债权人。
2、《何少芳收入证明、》《佛山市好时年纺织有限公司2014年4月份工资表（现金）》（三张：2014年4、5、6月份）复印件各一份。证明被告何少芳的收入每月3500元，另双方婚生儿子廖文强的分红17300元一年，廖富泽每年给被告何少芳三至四万一年，并为其购买社保。
经质证，原告认为该组证据属于证人证言，应当有证人到庭作证。
3、《证明》（证明人：伦淑英、陈凤兴）一份。证明被告何少芳与被告廖富泽结婚后与被告廖富泽、被告廖富泽的哥哥廖富勤、廖富爽及被告廖富泽的父母廖干宝、伦妙红一起生活，被告何少芳的生活费全部由被告廖富泽的哥哥承担的，不需要被告何少芳任何支出。
经质证，原告认为本案是借款合同纠纷，该组证据与本案无关。
4、《廖富泽的收入证明》、廖文强学费及生活支付情况、广东高明农村商业银行股份有限公司存折（户名：廖文强）复印件各一份。证明被告何少芳与被告廖富泽的婚生儿子廖文强的学费、生活费等都由被告廖富泽支付，同时证明廖富泽的收入情况。
经质证，原告认为该组证据仅是被告廖富泽的单方证明，与本案无关。
被告何少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1，系当事人身份信息材料，真实合法，本院予以采信。原告提供的证据2有原件可供核对、证据3系原告自相关婚姻登记部门处调查取得，被告廖富泽提供的证据1亦有原件可供核对，故本院对该些证据真实性予以采信，对其证明内容，本院将综合本案其他证据在判决理由中一并认证。被告廖富泽提供的证据2属证人证言，在相关证人未出庭作证的情况下，本院不予采信。被告廖富泽提供的证据3中廖富泽收入证明、廖文强学费及生活费支付情况，系其自身陈述，本院将综合本案其他证据在判决理由中一并认证。
综合当事人的陈述、举证、质证及本院的认证意见，本院确认以下事实：
2014年12月10日，被告何少芳作为借款方与原告作为贷款方签订一份《借款合同》，该合同的主要内容为：被告何少芳因资金周转向原告借款人民币150000元，借款利息为月利率2%，还款期限为2015年6月10日。若被告何少芳逾期不归还本息，原告有权按月利率2%双倍计收逾期还款利息，产生法律纠纷的，被告何少芳还应承担原告因此而支付的律师费、诉讼费等费用。如发生纠纷协商不成的，提交佛山市禅城区人民法院诉讼处理。同日，原告通过银行转账方式向被告何少芳的个人账户转账汇款150000元，被告何少芳向原告出具《借据》、《收款证明》各一份，确认收到原告提供的借款人民币150000元。
被告何少芳与被告廖富泽于1998年5月20日在佛山市禅城区南庄镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后育有一子廖文强，后双方于2015年4月27日在该处登记离婚。被告何少芳与被告廖富泽离婚时签订一份《离婚协议》，双方协商确定各自名下房产、现金存款等归各自所有，各自名下的债务各自承担（谁负债谁承担与对方无关）。
因原告在涉案借款到期后向被告何少芳要求偿还涉案借款未果，遂诉至本院。诉讼过程中，原告表示其出借涉案借款时不清楚被告何少芳与被告廖富泽系夫妻关系，原告与被告廖富泽亦确认双方并不相识。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，涉案《借款合同》约定被告何少芳向原告借款人民币150000元，相关当事人在该合同上签名捺印，在被告何少芳未出庭应诉并提出抗辩的情况下，可确认该合同系双方当事人的真实意思表示，故本院认定原告与被告何少芳之间的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告何少芳交付借款。根据原告提供的《收款证明》、中国农业银行佛山南庄支行转账记录等证据，可确认在原告与被告何少芳签订涉案《借款合同》当日，原告已通过银行转账方式向被告何少芳的个人账户转账汇款150000元，被告何少芳亦在《收款证明》中确认收到该笔借款，故本院对上述证据予以采信，并认定原告已实际向被告何少芳交付涉案借款。据此，本院认定原告与被告何少芳关于涉案150000元借款的民间借贷关系已合法成立并生效，依法应予保护。被告何少芳未按照涉案借款合同的约定履行还款义务，应当承担还款付息的法律责任；原告请求被告何少芳归还涉案借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于涉案借款的利息。涉案《借款合同》约定的利息为月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，上述借款合同约定的利率未超过上述上限规定。因此，原告主张按月利率2%从借款之日即2014年12月10日起计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
关于被告廖富泽的责任问题。原告主张涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；被告廖富泽则抗辩称其对涉案借款原因和用途毫不知情，且其无需借款亦并未使用涉案借款，被告何少芳所借款项为被告何少芳的个人债务等。对此，本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，应考虑两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。若夫妻举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。若夫妻事先或事后没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻一方共同分享了该债务所带来的利益，同样视为共同债务。根据本案现有证据及原告、被告廖富泽的陈述，可确认原告在出借涉案款项给被告何少芳时并不清楚两被告系夫妻关系，签订涉案《借款合同》时原告与被告廖富泽亦并不相识，由此可见原告在出借涉案款项时并无被告廖富泽需承担相关还款责任的预期，亦不能确认被告何少芳与被告廖富泽存在共同举债的合意。再者，涉案借款系发生在两被告离婚前四个月左右，且涉案借款数额较大，并未有证据显示被告何少芳将该些借款用于夫妻共同生活、经营，双方离婚协议中关于夫妻财产的分割亦未显示被告廖富泽额外享有借款带来的利益，即无证据证实被告廖富泽分享了涉案借款带来的利益。由此可见，被告廖富泽关于涉案债务为被告何少芳的个人债务的抗辩，较为可信，本院予以采纳。原告主张被告廖富泽共同偿还涉案借款，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告何少芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永基归还借款本金150000元及支付利息（利息以本金150000元按月利率2%,从2014年12月10日起计至实际清偿之日止）；
驳回原告陈永基的其他诉讼请求。
如被告何少芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费3720元，由被告何少芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 张小敏
人民陪审员 李文标
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙婉仪