wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03853号
原告：黄书培，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：董小春，女，1952年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
被告：肖书跃，男，1967年12月5日出生，汉族，住宁国市。
原告黄书培诉被告董小春、肖书跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄书培、被告肖书跃以及被告董小春的委托代理人曹国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年10月19日，被告董小春书面委托被告肖书跃与原告黄书培、案外人宁国市未来之星房产信息服务有限公司签订二手房买卖合同一份，该合同约定被告董小春将其坐落在宁国市区清华苑农民公寓24幢1-501室房屋以410000元的价格出售给原告黄书培，定金10000元。同日，原告向被告董小春支付定金10000元，由被告肖书跃代收并出具收据一份。后原告发现该房屋水电不通且有漏水现象遂向被告董小春提出不购买此房，被告董小春遂将该房出售给他人，未退还原告定金。2015年10月20日，原告黄书培、被告肖书跃就上述定金纠纷前往西津派出所调解，期间被告董小春之子王双全曾参与调解，后因事离开并口头委托被告肖书跃全权解决此纠纷。2015年10月22日，原告黄书培与被告肖书跃签订《调解协议书》，协议“双方同意清华苑24幢1-501室房屋出售后，退还原告黄书培8500元……”，然协议未予履行。另查明，2015年10月20日，被告肖书跃将其代收的10000元定金交由被告董小春之子王双全。2015年12月14日，原告向本院起诉，要求判令两被告共同返还定金8500元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，三方当事人签订二手房买卖合同对原、被告均有约束力。房屋买卖合同约定“乙方（即原告）在延长期后仍不能及时付款或其它变故表示不再购买该房产的，则甲方（即被告董小春）不必退回乙方所付定金人民币10000元整，并可将该房产转让他人……”。原告于合同签订后因故不再购买房屋系违约行为，应承担定金不被返还的违约责任。
然买卖双方后就定金纠纷在公安机关调解且达成书面协议也为法律所允许，各方应自觉履行相应义务。被告董小春的委托代理人答辩称：2015年10月20日，原告黄书培、被告肖书跃就上述定金纠纷前往西津派出所调解，期间被告董小春之子王双全曾参与调解，后因事离开系事实。但2015年10月22日原告黄书培与被告肖书跃签订的《调解协议书》未经被告董小春签字且其亦未委托被告肖书跃处理该纠纷，故该协议实际并未达成。根据之前的《二手房买卖合同》约定，原告既已违约定金当予没收。本院分析认为首先，宁国市公安局西津派出所出具书面说明称“2015年10月20日晚，当事人肖书跃及黄书培就清华苑24栋1单元501房屋来我西津派出所调解，期间房东（注：即被告董小春）之子王双全因事口头委托肖书跃全权解决此次纠纷后离开，因此达成此项协议，王双全未签字”，该《说明》加盖了宁国市公安局西津派出所印章，能证明被告肖书跃参与调解并在《调解协议书》签字系受托行为；其次，被告董小春能将价值几十万的二手房屋买卖协议事宜全权交由被告肖书跃处理，原告完全有理由相信在与之相关的定金纠纷中被告肖书跃能代表被告董小春的意思表示，且被告董小春之子也曾到场。故无论从证据证实还是从情理判断均能认定被告肖书跃在《调解协议书》中的签字应视为受委托行为，其民事法律责任应由委托人即被告董小春承担。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告董小春于本判决生效之日起十日内返还原告黄书培二手房定金8500元；
二、被告肖书跃不承担返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董小春负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年一月十五日
书记员 胡亦凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12927号
原告：金军刚，男，1978年4月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金宝康，男，1994年4月20日出生，汉族，住东阳市。
原告金军刚为与被告金宝康民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日诉至本院，本院于同日受理。2017年10月22日，金军刚向本院申请撤回起诉，且未按本院通知的指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金军刚撤回起诉处理。
审判员 厉国智
二〇一七年十月二十二日
书记员 许媛婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民二初字第30号
原告：朱龙康。
委托代理人：王森，乔晓敏（实习），河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告：赖建彬。
被告：赖亚洛。
被告：河南中海新型建材有限公司，住所地：河南省洛阳市汝阳县产业聚集区英德机械有限公司院内。
法定代表人：李红霞，系公司经理。
原告朱龙康诉被告赖建彬、赖亚洛、河南中海新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告朱龙康及其委托代理人王森、乔晓敏到庭参加了诉讼，被告赖建彬、赖亚洛、河南中海新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱龙康诉称：被告河南中海新型建材有限公司因经营困难，由被告赖建彬与原告签订借款合同，约定借款250万元，约定期限自2014年9月6日起至2014年12月6日止，借款利率为月息4%，违约金为每天万分之十三。2014年9月6日原告在洛阳市××区××10万元现金给赖建彬，并把240万元款项汇至河南中海新型建材有限公司法定代表人李红霞的账户，收到250万元后赖建彬向原告出具了借款数据，被告赖亚洛对该借款合同提供连带责任保证。后来被告河南中海新型建材有限公司股东李红渠代表公司出具了借款证明。借款合同到期后，被告拒不履行合同义务，经多次协商，被告河南中海新型建材有限公司与原告签订了房产转让协议约定将该公司的房产转让给原告抵债，现向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告赖建彬、河南中海新型建材有限公司向原告支付借款本金人民币250万元及利息（利息暂计算为50万元，利息自2014年9月6日起按月息4%支付直至付清为止）并支付违约金200万元，或判令被告河南中海新型建材有限公司向原告交付汝阳产业集聚区河南中海新型建材有限公司下属房产南1号楼3至6层共88间面积为3360平方米的房产。二、判令被告赖亚洛对借款本息和违约金承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。
被告赖建彬、赖亚洛、河南中海新型建材有限公司未到庭答辩。
根据双方当事人起诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告与被告赖建彬、河南中海新型建材有限公司的借款合同是否有效；2、被告赖建彬和河南中海新型建材有限公司是否承担付款责任及违约金；3、被告赖亚洛是否应当承担连带赔偿责任。
经审理查明：2014年9月6日原告朱龙康与被告赖建彬、签订《借款担保合同》一份，由赖亚洛提供担保。约定被告赖建彬向原告朱龙康借款贰佰伍拾万人民币，借款期限为叁个月，自2014年9月6日至2014年12月6日，借款利率为月息4%，借款利息、担保费及综合服务费按月结算，结息日为每月5日之前。赖亚洛为赖建彬借款的本金及利息提供担保。同日，赖建彬出具《借款借据》一份，借到朱龙康人民币贰佰伍拾万元，用于经营周转，借款期限自2014年9月6日始至2014年12月6日，共叁月，月利率4%，逾期每天加罚利息按借款金额的日万分之十三计算，该《借款担保合同》约定款项转入河南中海新型建材有限公司，法定代表人李红霞工商银行账户，2014年12月5日，李子渠代表河南中海新型建材有限公司出具《借条》一份，收到朱龙康汇款贰佰肆拾万元整，现金壹拾万元整，总计贰佰伍拾万元整（汇入河南中海新型建材有限公司，法定代表人李红霞工商银行账户），月息百分之四（包括手续费），借款期限三个月。后因河南中海新型建材有限公司无力偿还借款及利息，于2015年元月22日与原告朱龙康签订《补充协议》一份，认可2014年9月6日250万元借款由赖建彬代表河南中海新型建材有限公司向朱龙康借款，约定河南中海新型建材有限公司将汝阳产业集聚区河南中海新型建材有限公司下属房产大门南侧最南头（汝安路高速桥北南一号楼）第3、4、5、6层（面积3360米）转让给朱龙康，朱龙康有权随时转让该房产，如果朱龙康转让给第三人，每平方米超出800元的部分返还给河南中海新型建材有限公司；河南中海新型建材有限公司保证该房产没有任何形式的抵押、转让、出租等情形，并保证不发生因第三人债权债务问题造成的任何追索，河南中海新型建材有限公司保证在条件成熟时配合朱龙康或者朱龙康受让的第三人办理产权过户等手续。该《补充协议》未实际履行。
本院认为：2014年9月6日原告朱龙康与被告赖建彬、被告赖亚洛签订的《借款担保合同》，系双方当事人真实意思的表示，并已实际履行，该合同为有效合同。2015年元月22日被告河南中海新型建材有限公司与原告朱龙康签订《补充协议》也系双方当事人的真实意思表示，也系有效合同，在该《补充协议》中被告河南中海新型建材有限公司认可2014年9月6日250万元借款由赖建彬代表河南中海新型建材有限公司向朱龙康借款，借款250万元汇入河南中海新型建材有限公司法定代表人李红霞工商银行账户，被告赖建彬、河南中海新型建材有限公司至今均无支付本金及利息。因此，被告河南中海新型建材有限公司应向原告朱龙康清偿借款250万元本金及利息，但《借款担保合同》、《补充协议》约定月利率4%，逾期每天加罚利息按借款金额的日万分之十三计算，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2014年9月6日起到计算至本判决确定的付款之日止。《借款担保合同》中被告赖亚洛作为担保人签字，《补充协议》对该《借款担保合同》予以认可，因此，被告赖亚洛应对被告河南中海新型建材有限公司应向原告朱龙康清偿借款250万元承担连带清偿责任，被告赖亚洛对250万借款本金及利息承担连带保证责任后，有权向债务人被告河南中海新型建材有限公司追偿。
关于被告河南中海新型建材有限公司与原告朱龙康《补充协议》约定河南中海新型建材有限公司将汝阳产业集聚区河南中海新型建材有限公司下属房产大门南侧最南头（汝安路高速桥北南一号楼）第3、4、5、6层（面积3360米）转让给朱龙康。由于该《补充协议》未实际履行，本案审理中被告赖建彬、河南中海新型建材有限公司、赖亚洛均未到庭，被告河南中海新型建材有限公司下属房产的情况不明，所以，原告朱龙康要求判令被告河南中海新型建材有限公司向其交付汝阳产业集聚区河南中海新型建材有限公司下属房产南1号楼3至6层共88间面积为3360平方米的房产的诉讼请求，本院不予支持，可待执行时予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、一百九十八条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告河南中海新型建材有限公司偿还原告朱龙康借款250万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年9月6日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告赖亚洛对被告河南中海新型建材有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告赖亚洛承担保证责任后，有权向被告河南中海新型建材有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由被告河南中海新型建材有限公司、赖亚洛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 姬秋萍
审判员 王 睿
审判员 杨元卿
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨延京
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2672号
申请执行人刘国强与被执行人余荣土追偿权纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）丽莲商初字第1560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘国强于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40945.00元及利息，申请执行人已受偿人民币10210.00元，未受偿人民币30735.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2672号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 徐建伟
二〇一五年九月二十五日
代书记员 蓝鹏程
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00026号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：陈纪锋，男，汉�，1971年10月18日出生，住许昌市，该公司员工。
委托代理人：田小勇，男，汉族，1982年8月19日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：关大伟，男，汉族，1983年11月28日出生，住许昌市。
被告：吴培，女，汉族，1982年1月20日出生。
被告：张小伟，男，汉族，1977年11月17日出生，住许昌县。
委托代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）因与被告关大伟、吴培、张小伟分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ公司的委托代理人陈继锋、田小勇，被告关大伟，被告张小伟及其委托代理人李金创到庭参加诉讼。被告吴培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ公司诉称：2012年5月25日，被告关大伟采用分期付款的方式从原告处购买豫K578**号重型自卸车一辆，付款期限为24个月。被告张小伟、吴培为其担保。被告购车后仅支付部分款项，下余款项不再支付。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还购车款及利息81490元；2、诉讼费由被告承担。
被告关大伟辩称：被告关大伟已经将车款全部还完，不欠原告款项。
被告吴培未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告张小伟辩称：原告与被告关大伟所签订购车合同不真实，存在欺诈，故被告张小伟不承担担保责任。此外，本案中法院作出的财产保全措施仅是查封车辆，但原告擅自将被告张小伟车辆进行扣押，至今不予返还。被告张小伟保留对原告侵权行为追究的权利。
经审理查明：原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司由原许昌ＸＸ运输集团有限公司变更而来。2012年5月25日，原告作为甲方，被告关大伟作为乙方，被告吴培、张小伟作为担保方即丙方，三方签订车辆分期付款买卖合同一份，合同约定：乙方从甲方处以分期付款方式购买豫K578**号主车一辆，主车发动机号码为MH6S3A00728，主车底盘号×××，车辆总价款为378000元；首付款113320元，余款264480元分24个月分期支付，每月还款11020元，自2012年6月30日起至2014年5月30日止，共计24个月；乙方应于每月20日前将下月应支付车款支付给甲方；丙方同意作为保证人，承担连带保证责任，保证责任范围包括乙方的欠款本息、违约金、使用费和甲方实现债权的费用等，保证期间为合同约定的乙方责任或法定责任发生之日起10年；乙方存在违约行为，甲方有权要求乙方支付剩余欠款�息，并有权要求乙方、丙方承担诉讼费、律师费、执行费、交通费等实现债权的费用。合同另约定了其他事项。
双方在履行合同过程中，经双方算账，就被告关大伟下欠原告购车款206955元，被告关大伟于2014年5月27日，向原告出具借条一份，内容为：“借条今借许昌ＸＸ运输（集团）有限公司现金（大写）贰拾万零陆仟玖佰伍拾伍元小写：206955元整，保证于2014年5月30日前还清，否则按日百分之三缴滞纳金。保证24个月还清，违者按此条约定。息：1.2分借款人：关大伟车号豫K578852012年5月27日”。后被告关大伟分别于2012年7月7日向原告还款11100元、于2013年1月25日还款27121元、于2013年3月27日还款15000元，2013年5月10日还款20000元，原告许昌ＸＸ公司于2013年8月28日将涉案车辆变卖，得卖车款150000元。经计算，被告关大伟自2012年5月27日至2012年7月7日应向原告支付利息3394.06元（206955元×12‰÷30天×41天）、自2012年7月7日至2013年1月25日应向原告支付利息15903.42元［（206955元-11100元）×12‰÷30天×203天］、自2013年1月25日至2013年3月27日应向原告支付利息4117.10元［（195855元-27121元）×12‰÷30天×61天］、自2013年3月27日至2013年5月10日应向原告支付利息2705.71元［（168734元-15000元）×12‰÷30天×44天］、自2013年5月10日至2013年8月28日应向原告支付利息5884.29元［（153734元-20000元）×12‰÷30天×110天］，故截止2013年8月28日，被告关大伟应还原告购车款本息合计为238959.58元（206955元＋3394.06元＋15903.42元＋4117.10元＋2705.71元＋5884.29元），扣除被告关大伟已还款项223221元（11100元＋27121元＋15000元＋20000元＋150000元），被告关大伟共计下欠原告许昌ＸＸ公司购车款本息15738.58元（238959.58元-223221元）。
上述事实，有当事人提交证据材料及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告虽诉称被告关大伟欠款本息为81490元，但经本院查明，被告关大伟现实际下欠原告许昌ＸＸ公司购车款本息15738.58元。故原告要求被告关大伟支付欠款本息15738.58元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；超出部分依据不足，本院不予支持。被告吴培、张小伟作为担保人在分期购车合同上签名捺印，依法应当与被告吴大伟承担连带偿还责任。原告要求被告吴培、张小伟连带承担还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张小伟辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告关大伟于本判决生效之日起十日内支付原告许昌ＸＸ运输集团�份有限公司购车款本息15738.58元；
2、被告吴培、张小伟对上述欠款承担连带还款责任
三、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担1644元，被告关大伟、吴培、张小伟负担194元；财产保全费840元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担663元，被告关大伟、吴培、张小伟负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 邹 涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00026号
原告：许昌ＸＸ运输集团有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：陈立友，任公司董事长。
委托代理人：陈纪锋，男，汉族，1971年10月18日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：田小勇，男，汉族，1982年8月19日出生，住许昌县。
被告：关大伟，男，汉族，1983年11月28日出生，住许昌市魏都区。
被告：吴培，女，汉族，1982年1月20日出生，住址同上。
被告：张小伟，男，汉族，1977年11月17日出生，住许昌县。
委托代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师，特别授权。
原告许昌ＸＸ运输集团有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）因与被告关大伟、吴培、张小伟分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ公司的委托代理人陈继锋、田小勇，被告关大伟、被告张小伟及其委托代理人李金创到庭参加诉讼。被告吴培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ公司诉称：2012年5月25日，被告关大伟采用分期付款的方式从原告处购买豫K578**号重型自卸车一台，付款期限为24个月。被告张小伟、吴培为其担保。被告购车后，仅支付部分款项，下余款项不再支付，为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还购车款及利息81490元；2、诉讼费由被告承担。
被告关大伟辩称：被告关大伟已经将车款全部还完，不欠原告钱。
被告张小伟辩称：原告与被告关大伟所签订购车合同不真实，存在欺诈，故被告张小伟不承担担保责任。此外，本案中法院作出的财产保全措施仅是查封车辆，但原告擅自将被告张小伟车辆进行扣押，至今不予返还。被告张小伟保留对原告侵权行为追究的权利。
被告吴培未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月25日，原告作为甲方，被告关大伟作为乙方，被告吴培、张小伟作为担保方即丙方，三方签订车辆分期付款买卖合同一份，合同约定：乙方从甲方处以分期付款方式购买主车豫K578**，主车发动机号码为MH6S3A00728，主车底盘号LS373EH66C0700206，车辆总价款为378000元；首付款113320元，余款264480元分24个月分期支付，每月还款11020元，自2012年6月30日起至2014年5月30日止，共计24个月；乙方应于每月20日前将下月应支付车款支付给甲方；丙方同意作为保证人，承担连带保证责任，保证责任范围包括乙方的欠款本息、违约金、使用费和甲方实现债权的费用等，保证期间为合同约定的乙方责任或法定责任发生之日起10年；乙方存在违约行为，甲方有权要求乙方支付剩余欠款本息，并有权要求乙方、丙方承担诉讼费、律师费、执行费、交通费等实现债权的费用。合同另约定了其他事项。
后原告与被告关大伟未按合同约定数额履行，经庭审查明，被告关大伟实际下欠原告购车款206955元，并于2014年5月27日，向原告出具借条一份，内容为：“借条今借许昌ＸＸ运输（集团）有限公司现金（大写）贰拾万零陆仟玖佰伍拾伍元小写：206955元整，保证于2014年5月30日前还清，否则按日百分之三缴滞纳金。保证24个月还清，违者按此条约定息：1.2分借款人：吴大伟车号豫K578852012年5月27日”。后被告关大伟分别于2012年7月7日向原告还款11100元、于2013年1月25日还款27121元、于2013年3月27日还款15000元，2013年5月10日还款20000元，原告许昌ＸＸ公司于2013年8月28日将车辆变卖，得卖车款150000元。经计算，被告关大伟自2012年5月27日至2012年7月7日应向原告支付利息3394.06元（206955元×12‰÷30天×41天）、自2012年7月7日至2013年1月25日应向原告支付利息15903.42元［（206955元-11100元=195855元）×12‰÷30天×203天］、自2013年1月25日至2013年3月27日应向原告支付利息4117.10元［（195855元-27121元=168734元）×12‰÷30天×61天］、自2013年3月27日至2013年5月10日应向原告支付利息2705.71元［（168734元-15000元=153734元）×12‰÷30天×44天］、自2013年5月10日至2013年8月28日应向原告支付利息5884.29元［（153734元-20000元=133734元）×12‰÷30天×110天］，故截止2013年8月28日，被告关大伟应还原告购车款本息合计为238959.58元（206955元＋3394.06元＋15903.42元＋4117.10元＋2705.71＋5884.29元），扣除被告关大伟已还款项223221元（11100元＋27121元＋15000元＋20000元＋150000元），被告关大伟共计下欠原告许昌ＸＸ公司购车款本息15738.58元（238959.58元-223221元）。三被告未归还原告上述所欠款项，原告于2015年1月4日诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告关大伟欠原告许昌ＸＸ公司购车款本息15738.58元未还是形成本案纠纷的原因，故原告要求被告关大伟归还欠款本息15738.58元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超出部分依据不足，本院不予支持。被告吴培、张小伟作为担保人在分期购车合同上签名捺印，依法应当与被告吴大伟承担连带偿还责任。原告要求被告吴培、张小伟共同承担还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关大伟于本判决生效之日起十日内给付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购车款本息15738.58元；
被告吴培、张小伟对上述欠款承担连带还款责任
三、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1838元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担1644元，被告关大伟负担194元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 邹 涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李若箐
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2789号
原告：孔军华，男，1971年7月26日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：陈卫学，男，1963年5月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张尚水，男，1983年9月16日出生，汉族，住金华市金东区。
原告孔军华与被告陈卫学民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告孔军华的委托诉讼代理人洪艳芝、被告陈卫学的委托诉讼代理人张尚水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告归还借款500000元，并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈卫学于2015年8月5日向季润义借款500000元，并出具借条一份，该笔借款被告一直未归还。2017年6月15日，原告与季润义达成《债权转让协议》约定将季润义对被告享有的该50万元债权（本金及利息）依法转让给原告，2017年7月4日，季润义在《义乌商报》上刊登债权转让通知，将债权转让事宜通知被告，债权转让后经原告多次催取，被告均未归还，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向季润义借款人民币50万元的事实；
3、银行汇款凭证及情况说明各一份，证明季润义指示其子季恒辉把借款50万元汇入被告指定账户的事实；
4、债权转让协议一份，证明季润义把本案债权转让给原告的事实；
5、2017年7月4日《义乌商报》一份，证明本案所涉债权转让事宜已通过报纸刊登方式通知到被告陈卫学。
被告陈卫学辩称，原告所诉的50万款项确实是收到过，借条是其向季润义出具的，但是这50万元钱不是其使用的，而是用于赎路虎汽车一辆，这辆路虎汽车赎出来以后是季润义开走的，借条没有还给被告，综上，请求驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告陈卫学向本院提交银行转账打印件及农业银行卡复印件一张，证明本案所涉50万元借款被告并未使用，而是支付给他人用于赎路虎汽车的。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院予以确认；证据2，被告质证后对其真实性无异议，借条确是其写的，本院对该证据真实性予以确认；证据3，被告质证后对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；证据4，被告质证后认为对债权转让情况及该协议不清楚，本院认为该证据系书证原件，在无相反证据推翻的情况下，对其真实性予以确认；证据5，被告质证后对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
对被告提交的证据，原告质证后认为该证据系复印件，无原件供核对，对其真实性有异议，且与本案无关，对其证明目的亦有异议，本院对其证明力不予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告陈卫学于2015年8月5日，向季润义借款50万元，并出具借条一份载明：今借到季润义人民币伍拾万元整。借款人陈卫学，见证人季某，农行卡号62×××17陈欣凯。季润义于当日通过其子季桓辉账户将50万元款项汇入被告指定账户。2017年6月15日，季润义与原告孔军华签订《债权转让协议》约定，季润义将对陈卫学享有的该50万元债权（本金及利息）转让给原告，与此转让债权相关的其他权利一并转让。2017年7月4日，季润义在《义乌商报》刊登债权转让通知书将债权转让事宜通知被告陈卫学。该50万元借款被告至今未归还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向季润义借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告辩称其非该笔借款实际使用人，但未提交充足证据予以证明，对其该项辩称本院不予采纳。季润义将对被告享有的该50万元债权转让给原告，并已将债权转让事宜登报通知被告，债权转让通知在法律性质上属观念通知，可以采用口头、书面、登报等通知形式，故该转让行为已对被告发生法律效力，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告陈卫学于本判决生效之日起十日内偿还原告孔军华借款本金500000元及利息（利息按照年利率6%自2017年7月7日计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈卫学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 翁君杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4129号
上诉人（原审起诉人）柯引立，男，1946年6月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人柯引立不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1316号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柯引立上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审理认为，上诉人柯引立曾于2014年5月19日向原审法院提起诉讼，要求被起诉人卓智贵停止侵害，将上诉人大门前的埕地内果树移走，恢复原状归上诉人使用并赔偿损失，原审法院作出（2014）樟民初字第834号民事裁定书，认为上诉人提供的证据不足以证明其对讼争埕地拥有权属，无法证明其系案件利害关系人，裁定驳回上诉人的起诉，案经福州市中级人民法院二审审理，作出（2014）榕民终字第4218号民事裁定，驳回上诉，维持原判，该裁定业已发生法律效力。现上诉人又对被起诉人卓智贵就同一事宜提起相同诉请，本案之诉与（2014）榕民终字第4218号裁定当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦相同，系对已经提起诉讼的事项在裁判生效后的再次起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，上诉人的起诉属于重复起诉，原审法院裁定本案不予受理并无不当。依照《》（2012修正）第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雁兰
审 判 员 杨贵先
代理审判员 林 挺
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 田小玲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6015号
申请执行人：胡春红。
被执行人：吕加喜。
被执行人：吕高亮。
申请执行人胡春红与被执行人吕加喜、吕高亮买卖合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）金永商初字第3171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6015号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1183号
原告李某某，女，农民。
被告任某甲，男，农民。
原告李某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告任某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经媒人介绍于1994年8月份定亲，1997年11月27日办理结婚登记手续，同年农历11月14日我过门到被告处共同生活，婚后于1998年农历9月26日生一男孩任某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生吵打，导致夫妻感情已破裂。请求：一、判令与被告离婚；二、婚生儿任某乙任其选择抚养；三、个人财产归个人，共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称，我不同意离婚；我与原告婚前婚后感情一直很好，原告诉状事实与理由部分不属实。
经审理查明，原被告于1994年8月份定亲，1997年11月27日办理结婚登记手续，同年农历11月14日原告过门到被告处共同生活，婚后原告于1998年农历9月26日生一男孩任某乙。共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，原告于2016年2月17日诉来本院。
以上事实由原告提交的结婚登记申请书及原被告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，感情基础较为牢固，且已育有一子，建立起了较为稳定的家庭关系。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，双方应加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告任某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17119号
原告：赵建辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。
被告：罗建春，男，1976年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周洪亮，男，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵建辉（下称原告）诉被告罗建春、周洪亮（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2017年11月20日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、方慧组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告罗建春于2017年6月10日向原告借款40000元，约定月借款利率为3%；被告周洪亮对借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告罗建春归还借款80000元；2、请求判令被告罗建春支付利息6400元（自2017年5月29日起至2017年9月28日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令被告周洪亮对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明本案借款及担保事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与二被告之间的借款保证合同关系明确，本院予以确认。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建春归还原告赵建辉借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告罗建春支付原告赵建辉利息6400元（以借款80000元为基数，自2017年5月29日起至2017年9月28日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告周洪亮对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元，由被告罗建春、周洪亮共同负担。
原告赵建辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告罗建春、周洪亮于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 方 慧
二〇一八年五月三日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17119号原告：赵建辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。被告：罗建春，男，1976年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周洪亮，男，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵建辉（下称原告）诉被告罗建春、周洪亮（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2017年11月20日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、方慧组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告罗建春于2017年6月10日向原告借款40000元，约定月借款利率为3%；被告周洪亮对借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告罗建春归还借款80000元；2、请求判令被告罗建春支付利息6400元（自2017年5月29日起至2017年9月28日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令被告周洪亮对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明本案借款及担保事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告之间的借款保证合同关系明确，本院予以确认。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建春归还原告赵建辉借款80000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告罗建春支付原告赵建辉利息6400元（以借款80000元为基数，自2017年5月29日起至2017年9月28日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告周洪亮对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1960元，由被告罗建春、周洪亮共同负担。原告赵建辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告罗建春、周洪亮于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  靳 涛人民陪审员  李贤海人民陪审员  方 慧二〇一八年五月三日书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初64号
原告张立远。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。
法定代表人刘雪莲，主任。
委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人吕明哥，该单位工作人员。
原告张立远诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员邱玉萍适用简易程序独任审理此案，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张立远申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张立远撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
审判员 邱玉萍
二〇一六年三月三日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执328号
申请执行人：周圣润（又名周胜运），男，1944年3月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：丁存凤，女，1957年2月28日，汉族,住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人周圣润与被执行人丁存凤民间借贷纠纷一案中，执行依据的（2017）苏1204民初5121号民事判决书已于2017年11月3日发生法律效力。依该民事判决书：丁存凤应于判决生效后十日内偿还周圣润借款17000元。后丁存凤未履行该民事判决书确定的义务，周圣润于2018年1月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，本院于2018年1月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
1、本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁存凤名下的银行存款、车辆信息等信息，发现被执行人名下有银行存款8525元，本院予以扣划后，已按申请执行标的比例发还给申请执行人周圣润、丁章银、戈性生、田井才，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；
2、本院于2018年1月17日向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人丁存凤名下的房产登记信息，未查找到被执行人丁存凤有可供执行的房产；
3、本院于2018年5月13日到被执行人丁存凤户籍所在地进行上门调查，未发现被执行人丁存凤，经村委会主任反映丁存凤常年不在家，下落不明；
4、执行过程中，本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年5月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人丁存凤名下的银行存款、车辆信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月15日通过谈话方式将被执行人丁存凤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了查询，除已被本院依法划拨的银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初5121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年五月十六日
书 记 员 丁墨云
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1098号
原告：吴军荣，男，1978年9月29日出生，汉族，住宁都县。
被告：符翠生，男，1977年7月19日出生，汉族，住宁都县。
被告：李伟裙，女，1981年4月1日出生，汉族，住宁都县。362131198104013827。
原告吴军荣与被告符翠生、李伟裙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军荣到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金18.50万元及利息（从2018年2月14日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告符翠生因资金周转不便为由向原告请求借款，后原告借款给被告现金40万元，被告出具借条给原告，当时约定偿还本息。截止2018年2月14日，被告陆续偿还本金21.50万元，还有借款本金18.50万元未偿还。为此，依据《合同法》的有关规定，向贵院提出上述请求。
被告符翠生未提出答辩意见。
被告李伟裙未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：被告出具给原告的借条、银行转账凭证回单、婚姻登记信息。因两被告未到庭参加诉讼，上述证据被告未进行质证，视为被告放弃质证权利。本院依法对上述证据进行审查，认为：以上证据真实性、合法性均应认可，本院应予采信，并予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告符翠生与被告李伟裙系�妻关系。2015年6月9日，被告符翠生向原告吴军荣借款本金400000元。当日，原告通过银行转账方式支付被告符翠生借款320000元，另支付现金80000元。被告符翠生立即向原告出具借条一张，并约定利息按月利率按3%计算。借款后，两被告经原告多次向其催收，两被告继续偿还原告借款本金215000元，并支付利息至2018年2月13日止；剩余借款本金185000元及2018年2月14日之后的利息，虽经原告多次催收，两被告至今未偿付。为此，原告诉至本院，请求法院判决两被告连带清偿原告借款本金185000元及从2018年2月14日始按月利率1.5%计算至还款之日的利息。
本院认为，被告符翠生向原告吴军荣借款，事实清楚，证据确凿，有被告向原告出具的借条予以证实，该借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。虽借款未约定还款期限，但经原告多次催收后，被告理应及时归�借款。原、被告虽对借款利息进行了约定，但约定的月利率3%超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超出部分不受法律保护，且原告自行主张按月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定。虽该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但该借款金额较大，借条上未有被告李伟裙的签字，原告又未提供证据证实该借款得到被告李伟裙的追认，且未提供证据证实该借款为两被告家庭日常生活需要所负的债务及未提供证据证实该借款用于两被告共同生活或共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，该笔借款不应认定为两被告的夫妻共同债务。因此，原告要求被告李伟裙承担连带清偿责任，与法无据，本院对该主张不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自动放弃权利。
综上所述，原告要求被告符翠生清偿借款本金185000元及支付从2018年2月14日始按月利率1.5%计算至还款之日的利息的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告符翠生于本判决生效后15日内偿还原告吴军荣借款本金185000元，并支付利息（从2018年2月14日起按月利率1.5%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告符翠生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一八年五月二十八日
书记员 廖 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的�率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者用于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保133号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被告葛劲华，男，汉族，1971年11月7日出生，住三明市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告葛劲华借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司三明分行于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告葛劲华价值180000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告葛劲华在银行的存款180000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告招商银行股份有限公司三明分行提供的担保财产：冻结原告招商银行股份有限公司三明分行在银行的存款180000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高德扬
二〇一六年三月四日
书记员 马 源
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2931号
原告：雷养冬。
被告：新疆好家乡超市股份有限公司。
法定代表人：许平。
被告：成都好家乡超市有限公司。
法定代表人：许平。
本院在审理原告雷养冬与被告新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司劳动争议一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予雷养冬撤回对新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由雷养冬负担。
审判员 程 文
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐晓玲
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6079号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法人代表：陈爱华。
委托诉讼代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告职员。
被告：张秋眉，女，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：吴方智，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江永联担保有限公司（以下简称永联公司）与被告张秋眉、吴方智追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告永联公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告张秋眉、吴方智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告永联公司向本院提出诉讼请求：1、被告张秋眉一次性偿还原告垫付款8634.67元及利息（其中2567.06元从2014年9月26日起、2129.58元从2015年1月26日起、3938.03元从2015年5月26日起，均按中国人民银行同期贷款利率的贰倍计算，并追付至判决生效之日止）；2、被告吴方智对前述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秋眉因购买丰田轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行杭州艮山支行”）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2011年7月26日签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份。合同约定：工行杭州艮山支行提供信用卡购车分期透支额度为人民币131880元，分期期数均为36期。同日原告向工行杭州艮山支行出具担保承诺函为该笔分期还款合同提供连带责任保证。为此，原告与二位被告签订《购车借款担保协议书》一份，该协议约定：如被告张秋眉逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告张秋眉承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的贰倍计算）等，并约定被告吴方智自愿为被告张秋眉向原告提供连带保证责任。被告张秋眉在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，避免国有资产流失，于2014年9月26日、2015年1月26日、2015年5月26日从原告保证金账户中强制划扣垫款总计8634.67元用于垫付被告张秋眉因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告张秋眉仍未偿还原告垫付款，被告吴方智也未履行保证责任。
原告永联公司向本院提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、法人代表证明，以证明原告主体适格。
2、被告身份证、户口簿，以证明被告主体适格及婚姻状况。
3、购车借款担保协议书，以证明被告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实。
4、牡丹卡购车透支还款合同，以证明被告向银行申请购车消费分期还款业务的事实。
5、担保承诺函，以证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实。
6、银行凭证，以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告张秋眉、吴方智未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告张秋眉、吴方智拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年7月26日，被告张秋眉（乙方）与工行杭州艮山支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：乙方购买本田牌轿车通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，分期透支额度为131880元，分期期数为36期。同日，原告向工行杭州艮山支行出具《担保承诺函》一份，为上述债务提供连带责任保证担保。
2011年7月26日原告永联公司（甲方）与被告张秋眉（乙方）签订《购车借款担保协议书》，约定：乙方向工行杭州艮山支行借款，甲方为乙方提供连带责任保证。乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此而造成甲方的经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款利率贰倍计算。乙方提供保证人吴方智向甲方提供连带责任保证担保。保证期间自本协议签订之日起至乙方还清借款之日止。被告吴方智在保证人处签字。
被告张秋眉在获得牡丹信用卡透支额度后，未按合同约定如期履行还款义务。工行杭州艮山支行要求原告履行保证责任，并分别于2014年9月26日、2015年1月26日、2015年5月26日分别从原告保证金账户中划扣2567.06元、2129.58元、3938.03元，总计8634.67元，用于垫付被告张秋眉因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。被告张秋眉至今未偿还原告代偿的款项，被告吴方智也未履行担保责任，故而成讼。
本院认为，原告永联公司、被告张秋眉、吴方智之间签订或出具的《购车借款担保协议书》、《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保承诺函》，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告张秋眉逾期支付工行杭州艮山支行的消费透支款，原告作为其保证人依约代被告张秋眉支付拖欠银行的款项后，原告依法享有追偿权。被告吴方智自愿向原告提供担保，依约应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告张秋眉、吴方智无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋眉于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江永联担保有限公司代偿本金8634.67元及逾期还款的利息损失（其中本金2567.06元自2014年9月26日起，本金2129.58元自2015年1月26日起、本金3938.03元自2015年5月26日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴方智对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张秋眉、吴方智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年四月十八日
四月十八日
法官助
代书记员冯艳
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6079号原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。法人代表：陈爱华。委托诉讼代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告职员。被告：张秋眉，女，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：吴方智，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江永联担保有限公司（以下简称永联公司）与被告张秋眉、吴方智追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告永联公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告张秋眉、吴方智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告永联公司向本院提出诉讼请求：1、被告张秋眉一次性偿还原告垫付款8634.67元及利息（其中2567.06元从2014年9月26日起、2129.58元从2015年1月26日起、3938.03元从2015年5月26日起，均按中国人民银行同期贷款利率的贰倍计算，并追付至判决生效之日止）；2、被告吴方智对前述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秋眉因购买丰田轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行杭州艮山支行”）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2011年7月26日签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份。合同约定：工行杭州艮山支行提供信用卡购车分期透支额度为人民币131880元，分期期数均为36期。同日原告向工行杭州艮山支行出具担保承诺函为该笔分期还款合同提供连带责任保证。为此，原告与二位被告签订《购车借款担保协议书》一份，该协议约定：如被告张秋眉逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告张秋眉承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的贰倍计算）等，并约定被告吴方智自愿为被告张秋眉向原告提供连带保证责任。被告张秋眉在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，避免国有资产流失，于2014年9月26日、2015年1月26日、2015年5月26日从原告保证金账户中强制划扣垫款总计8634.67元用于垫付被告张秋眉因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告张秋眉仍未偿还原告垫付款，被告吴方智也未履行保证责任。原告永联公司向本院提供以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码、法人代表证明，以证明原告主体适格。2、被告身份证、户口簿，以证明被告主体适格及婚姻状况。3、购车借款担保协议书，以证明被告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实。4、牡丹卡购车透支还款合同，以证明被告向银行申请购车消费分期还款业务的事实。5、担保承诺函，以证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实。6、银行凭证，以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。被告张秋眉、吴方智未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审证据出示，被告张秋眉、吴方智拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年7月26日，被告张秋眉（乙方）与工行杭州艮山支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：乙方购买本田牌轿车通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，分期透支额度为131880元，分期期数为36期。同日，原告向工行杭州艮山支行出具《担保承诺函》一份，为上述债务提供连带责任保证担保。2011年7月26日原告永联公司（甲方）与被告张秋眉（乙方）签订《购车借款担保协议书》，约定：乙方向工行杭州艮山支行借款，甲方为乙方提供连带责任保证。乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此而造成甲方的经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款利率贰倍计算。乙方提供保证人吴方智向甲方提供连带责任保证担保。保证期间自本协议签订之日起至乙方还清借款之日止。被告吴方智在保证人处签字。被告张秋眉在获得牡丹信用卡透支额度后，未按合同约定如期履行还款义务。工行杭州艮山支行要求原告履行保证责任，并分别于2014年9月26日、2015年1月26日、2015年5月26日分别从原告保证金账户中划扣2567.06元、2129.58元、3938.03元，总计8634.67元，用于垫付被告张秋眉因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。被告张秋眉至今未偿还原告代偿的款项，被告吴方智也未履行担保责任，故而成讼。本院认为，原告永联公司、被告张秋眉、吴方智之间签订或出具的《购车借款担保协议书》、《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保承诺函》，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告张秋眉逾期支付工行杭州艮山支行的消费透支款，原告作为其保证人依约代被告张秋眉支付拖欠银行的款项后，原告依法享有追偿权。被告吴方智自愿向原告提供担保，依约应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告张秋眉、吴方智无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋眉于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江永联担保有限公司代偿本金8634.67元及逾期还款的利息损失（其中本金2567.06元自2014年9月26日起，本金2129.58元自2015年1月26日起、本金3938.03元自2015年5月26日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告吴方智对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张秋眉、吴方智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈露露人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年四月十八日四月十八日法官助代书记员冯艳·??6?··??5?·
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终2号
上诉人（原审被告）：九江市中医医院，住所地江西省九江市庐山区德华路***号。
法定代表人：徐江祥，该院院长。
被上诉人（原审原告）：徐文义，男，1949年2月9日出生，汉族，住江西省上饶县，
原审被告：上饶春华医院，住所地江西省上饶市信州区三江南大道**号。
法定代表人：张国洲，该院院长。
上诉人九江市中医医院因与被上诉人徐文义以及原审被告上饶春华医院医疗损害责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人九江市中医医院上诉称，一审法院裁定书认定吴味香在上饶春华医院治疗所产生的医疗费用系因九江市中医医院术后遗留纱布所致，与上诉人侵权行为有因果联系，可认定为侵权结果发生地，属于事实认定错误，应予撤销。本案被上诉人将上诉人列为第一被告，应由上诉人住所地人民法院即九江市濂溪区人民法院管辖。
被上诉人徐文义、原审被告上饶春华医院未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一上饶春华医院的住所地在上××××区，故上饶市信州区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 郑 彬
审判员 董有生
二〇一八年二月八日
书记员 丁金捡
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2170号
原告吴某，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1980年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，原告吴某于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告吴某负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘颖
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更895号
罪犯艾来提*库尔班，男，1983年3月2日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区温宿县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师沙河监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）阿中刑字第58号刑事附带民事判决，以被告人艾来提*库尔班犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿48642元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2025年12月16日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯艾来提*库尔班在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯艾来提*库尔班在2013年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱记功2次，表扬4次，包夹危安类罪犯改积3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾来提*库尔班确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯艾来提*库尔班减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年7月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更895号罪犯艾来提·库尔班，男，1983年3月2日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区温宿县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师沙河监狱二监区服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）阿中刑字第58号刑事附带民事判决，以被告人艾来提·库尔班犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿48642元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2025年12月16日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯艾来提·库尔班在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯艾来提·库尔班在2013年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱记功2次，表扬4次，包夹危安类罪犯改积3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯艾来提·库尔班确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯艾来提·库尔班减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年7月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十四日书记员  李 静
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执字第108-1号
申请执行人：陈德花
被执行人：唐雪
被执行人：唐丽彩
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一终字第1193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐丽彩的银行存款元至临沭县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王青松
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 昌
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第178号
原告康赞，男，1979年10月16日出生，汉族，住河北省保定市容城县团结社区西城路容医巷2-1-302。
委托代理人刘新、尹慧斌，北京市万腾律师事务所律师。
被告河北惠东房地产开发有限公司，地址，河北省保定市易县城管处易兴西路北侧。
法定代表人龙洋，该公司总经理。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人张学梅，河北元恒律师事务所律师。
原告康赞与被告河北惠东房地产开发有限公司（以下简称惠东公司）商品房预售合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2013年12月12日受理后，被告惠东公司提出管辖异议申请，2014年2月28日，石家庄市长安区人民法院作出民事裁定书，裁定将该案移送易县人民法院处理，2015年1月30日，易县人民法院根据河北省高级人民法院（2014）冀民管字第18号指定管辖的通知，将该案移送本院。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告康赞的委托代理人刘新、尹慧斌和被告惠东公司的委托代理人许双全、张学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康赞诉称，2010年11月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于河北省保定市北市区西关街道中央公元第B6座1单元1602号房屋，商品房参考面积共93.10平方米，总房款为人民币456653元。该合同第八条约定：被告必须于2012年12月31日前，将经过验收合格的房屋交付给原告使用，第九条约定：被告如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日退还全部已付购房款。合同签订后，原告向被告支付了购房款456653元。然而，被告未能按照《商品房买卖合同》的约定，在2012年12月31日前向原告交付竣工验收合格的商品房。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决一、原、被告于2010年11月6日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告向原告返还购房款406653元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失71507元（以已付购房款406653元为基数，计算自2010年11月6日至被告实际给付之日止，暂计至2013年9月17日）；三、被告双倍返还定金100000元，以上共计578160元整；四、被告承担本案全部诉讼费用。
原告康赞为支持自己的主张提供的证据有：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份；2、被告出具的收款收据三张；3、照片若干张；4、《法制晚报》报道复印件。
被告惠东公司辩称，该《商品房买卖合同》因没有土地使用证、建设规划许可证、商品房预售许可证等合法的开发手续，依法应认定为无效合同；双方签订的《商品房买卖合同》无效，原、被告双方均有过错，利息损失应由原告自行承担，原告明知所购商品房五证不全，没有合法建设手续，施工现场没有任何施工迹象，只是一片空地的现状，仍然购买“中央公元”小区的商品房，原告有过错，而且，该建设工程是保定市北市区薛刘营村旧城改造项目，自2010年底至今，历时近五年的时间中，虽有保定市北市区政府协调将项目转至其他房地产开发公司接手，但该项目仍无法实际进行，现场仍是没有任何施工建设。从原告提供的证据照片及《商品房买卖合同》的约定都可以证实，原告对该项目没有合法手续的事实是明知的，原告对合同无效也存在过错。因此合同无效，双方按各自的过错承担责任，原告主张的利息损失应由其自行承担；因合同无效且双方都有过错，本案不适用定金条款的双倍返还的违约责任，原告诉请双倍返还定金不应支持。
被告惠东公司未向法庭提交证据。
�举证、质证，被告惠东公司对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据3、4的关联性有异议，认为无法证明原告的主张。
经审理查明，原告康赞与被告惠东公司于2010年11月6日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买中央公元第B6座1单元1602号房屋，商品房参考面积共93.10平方米，总房款为人民币456653元；被告应当在2012年12月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。2010年10月31日原告向被告支付意向金20000元、定金50000元，合同签订当日，原告向被告支付购房款386653元。原告认可定金已冲抵购房款。庭审中，原告请求将“双倍返还定金”的诉讼请求变更为“返还定金并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息”。
另查明，截止至开庭之日，中央公元项目尚未开工，也尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，被告惠东�司未取得商品房预售许可证明即与原告康赞签订《商品房买卖合同》，违反相关法律规定，原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告惠东公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下即违规对外预售住房，且至今仍未取得商品房预售许可证，存在明显的过错，应将原告所交的购房款406653元及定金50000元予以返还；原告在订立合同时，没有尽到必要的注意义务，也存在一定的过错，结合双方的过错程度，被告作为主要过错方，应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失的80%，原告康赞承担20%的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告康赞与被告河北惠东房地产开发有限公司于2010年11月6日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告康赞购房款406653元，并向原告支付利息损失（利息以406653元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率乘80%，自2010年11月6日起至被告实际给付之日止）；
被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告康赞购房定金50000元，并向原告支付利息损失（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率乘80%，自2010年10月31日起至被告实际给付之日止）；
如果被告河北惠东房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳�原告康赞的其他诉讼请求。
案件受理费9582元，由被告河北惠东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吴亦涛
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢瞻宇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第178号
原告郭某。
被告姚某。
本院在审理原告郭某与被告姚某买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 王爱云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第178号
原告：赵树芝，农民。
委托代理人：孟凡红，农民。
被告：杨庆玲，农民。
委托代理人：岳金忠，农民。
本院在审理原告赵树芝与被告杨庆玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵树芝于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵树芝提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵树芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨庆玲负担。
审判员 郁 华
二〇一五年三月三日
书记员 张丹丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第178号
原告高，女，1967年3月1日出生，汉族。
被告尚，男，1965年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告高诉被告尚离婚纠纷一案中，原告高于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半交纳即650.00元，由原告负担。
审判员 邵希奇
二〇一五年三月十三日
书记员 王傲辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第178号
原告吴某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊＊户。
被告张某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，住青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊＊户。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员于军独任审判，公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案的民事起诉状均是由原告的母亲宋某制作、捺印，非原告所为，也无原告授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵俊
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）北民初字第178号 原告郭万栋，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告姚建明，男，35岁，汉族，居民，住河北省张北县。 本院在审理原告郭万栋与被告姚建明买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭万栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 代理审判员  王爱云 二〇一六年五月三十日 书 记 员  郭翠霞 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00091号
原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室
负责人易宗凤，该办公室主任。
原告陈向阳，男，成年，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告程才记借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十二月四日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安七民初字第00091号原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。负责人易宗凤，该办公室主任。原告陈向阳，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告陈向阳借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏晓鹭二〇一五年十二月四日书记员  刘志辉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6487号
原告:潘某，男，1987年8月12日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告:陈�，男，1988年10月10日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告潘某与被告陈某租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款16500元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月21日，被告租用原告水泥罐，约定每月向原告支付租金6000元，租期4个月，截至9月21日被告尚欠原告16500元，被告出具欠据一枚，约定10月5日前付清，到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠据一枚，证明被告于2016年5月21日租用原告的水泥罐，约定每月租赁费6000元，并于当日支付租赁费7500元。直至2016年9月21日，已发生费用24000元，因已给付7500元，故尚欠原告租赁费16500元。欠条中约定，如被告于2016年10月5日前给付，则原告可要求被告给付12000元，逾期则给付16500元。对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查依据上述有效证据认定如下案件事实：2016年5月21日，被告陈某租用原告潘某的水泥罐用于工程，双方约定被告每月向原告支付租金6000元，租期4个月，并于当日支付租赁费7500元。截至2016年9月21日，被告尚欠租赁费16500元，故被告为原告出具欠据一枚，欠据中明确约定被告于2016年10月5日前支付欠款12000元，逾期则支付尚未偿还的剩余租赁费16500元。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均推脱未还。
本院认为，原、被告双方已经形成租赁合同关系，对合同双方均具有法律约束力。2016年5月21日，被告陈某租用原告潘某水泥罐，截至2016年9月21日，被告尚欠原告租赁费16500元，事实清楚，证据充分，有原告提交的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定，被告应承担支付剩余欠款责任。双方于欠据之上�定，若2016年10月5日前付清则支付剩余租金12000元，逾期则按实际剩余租赁费用16500元支付，被告逾期未予支付剩余欠款，依据双方约定，被告应继续支付剩余欠款16500元。本案中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关还款证据。综上，对原告要求被告偿还剩余欠款16500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后10日内支付原告潘某租赁费16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理214元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员郭文秀
人民陪审员贾学成
二0一七年十二月二十五日
书记员徐沛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6487号原告:潘某，男，1987年8月12日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告:陈�，男，1988年10月10日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。原告潘某与被告陈某租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款16500元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月21日，被告租用原告水泥罐，约定每月向原告支付租金6000元，租期4个月，截至9月21日被告尚欠原告16500元，被告出具欠据一枚，约定10月5日前付清，到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠据一枚，证明被告于2016年5月21日租用原告的水泥罐，约定每月租赁费6000元，并于当日支付租赁费7500元。直至2016年9月21日，已发生费用24000元，因已给付7500元，故尚欠原告租赁费16500元。欠条中约定，如被告于2016年10月5日前给付，则原告可要求被告给付12000元，逾期则给付16500元。对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查依据上述有效证据认定如下案件事实：2016年5月21日，被告陈某租用原告潘某的水泥罐用于工程，双方约定被告每月向原告支付租金6000元，租期4个月，并于当日支付租赁费7500元。截至2016年9月21日，被告尚欠租赁费16500元，故被告为原告出具欠据一枚，欠据中明确约定被告于2016年10月5日前支付欠款12000元，逾期则支付尚未偿还的剩余租赁费16500元。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均推脱未还。本院认为，原、被告双方已经形成租赁合同关系，对合同双方均具有法律约束力。2016年5月21日，被告陈某租用原告潘某水泥罐，截至2016年9月21日，被告尚欠原告租赁费16500元，事实清楚，证据充分，有原告提交的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定，被告应承担支付剩余欠款责任。双方于欠据之上�定，若2016年10月5日前付清则支付剩余租金12000元，逾期则按实际剩余租赁费用16500元支付，被告逾期未予支付剩余欠款，依据双方约定，被告应继续支付剩余欠款16500元。本案中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关还款证据。综上，对原告要求被告偿还剩余欠款16500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后10日内支付原告潘某租赁费16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理214元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰审判员郭文秀人民陪审员贾学成二0一七年十二月二十五日书记员徐沛然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初7047号
原告：郑周平，男，1995年8月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：钱大发，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省。
本院在受理原告郑周平诉被告钱大发民间借贷纠纷一案中，因原告郑周平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告郑周平负担。
审判员 高庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 马丽
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字518号
申请执行人济宁任城区融通小额贷款有限公司。
法定代表人：徐国柱。
被执行人武士安。
被执行人济宁裕华汽车销售服务有限公司，（驾校对过）。
法定代表人：武士安。
被执行人济宁振华丰田汽车销售服务有限公司，（驾校对过）。
法定代表人：武士安。
被执行人：济宁裕隆汽车销售服务有限公司，（驾校对过）。
法定代表人：赵斌。
申请执行人依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第554号裁决书，于2015年10月19日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）济执字第518号执行裁定书，将该案指定济宁高新技术产业开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对济仲裁字（2015）第554号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振谭
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第453号
原告：黄洪祥，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省清新县，
被告：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市新城人民路长城大厦第三层。
法定代表人：陈志。
原告黄洪祥诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洪祥到庭参加诉讼，被告清远市溢俊物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄洪祥诉称：原告是位于清远市××号清远义乌商贸城B幢B2-596、B3-579的权属人。2013年12月18日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，双方约定由原告将上述铺位以包租的方式出租给被告使用、经营管理，明确约定了年基本租金为5947.74元、3971元，以及超出基本租金部分的分成标准。基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。同时明确约定在合同有效期内，任何一方违反合同规定的义务均构成违约，守约方除有权解除合同外，还有权要求违约方赔偿损失（详见合同第八条第1款）。另外还约定被告有权以被告的名义和确定的标准向第三方招租（转租）以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用及经营管理，已履行了全部义务。但被告却多次违约迟延支付租金给原告。依据双方的约定，被告应当在2015年3月15日前支付本季度的基本租金给原告，原告已多次向被告催收，但被告目前仍拒不支付。目前，被告已逾期未支付应付租金，明显属于严重违约行为，已构成了双方约定的解除合同的条件。因此，原告方有权解除与被告签订的《委托经营管理合同》，要求被告将租赁原告的商铺按现状退还回给原告，并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关的法律法规，恳请人民法院判如所请。一、恳请人民法院依法判决解除原告与被告签订的《委托经营管理合同》；二、恳请人民法院依法判决被告支付从2014年8月28日起至《委托经营管理合同》解除期间的租金给原告，暂计算至2015年5月27日为7439.81元；三、判令被告将租赁原告的清远市××号清远义乌商贸城B幢B2-596、B3-579号商铺按现状退还回给原告；四、判令被告赔偿给原告在《委托经营管理合同》解除后至被告将商铺退还给原告期间的经济损失；五、被告承担本案的全部诉讼费。
被告清远市溢俊物业管理有限公司在答辩期内没有作出书面答辩。
经审理查明，黄洪祥是位于清远市××号清远义乌商贸城B幢2层2-596号、3层3-579号商铺的权属人。2013年12月18日，黄洪祥与清远市溢俊物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》,由黄洪祥将上述商铺以包租的方式出租给清远市溢俊物业管理有限公司经营管理，包租期限为5年，年基本租金为9919.74元，基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。该协议还约定“包租期间清远市溢俊物业管理有限公司根据招商和经营的实际需要，对标的商铺进行结构改造、装修等相应的物业变更，业主均予以确认，并不提异议，但包租期结束后需恢复原样”的内容。
合同签订后，黄洪祥将商铺交付给清远市溢俊物业管理有限公司使用及经营管理，但清远市溢俊物业管理有限公司并未按约支付租金，根据黄洪祥的陈述，清远市溢俊物业管理有限公司在庭审前仍然拖欠其2014年8月28日起至2015年5月31日止的租金，而涉案的2层2-596号商铺在2015年6月1日后的租金已由黄洪祥收取，而3层3-579号商铺内堆放了物品且清远市溢俊物业管理有限公司未将商铺交付给黄洪祥，黄洪祥表示该商铺的租金计算至2015年5月31日止。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务，被告清远市溢俊物业管理有限公司未按时缴纳租金，已属于违约，故原告黄洪祥诉求解除《委托经营管理合同》的诉讼请求本院予以支持，且被告清远市溢俊物业管理有限公司应将其拖欠的2014年8月28日起至2015年5月31日止的租金给付给原告黄洪祥。
对于涉案商铺的返还问题，因原告与租户就2层2-596号商铺已经达成继续租赁的协议，故涉案商铺已无返还必要，被告清远市溢俊物业管理有限公司只需将3层3-579号商铺返还给原告。
对于原告在《委托经营管理合同》解除后至原告实际控制商铺期间的经济损失的问题，因原告黄洪祥就2层2-596号商铺已与租户已经达成一致，即2015年6月1日后租户交纳的租金由原告黄洪祥收取，故原告黄洪祥在2015年5月31日后已不存在相关损失，为此对于该项诉讼请求本院不予支持；而原告表示3层3-579号商铺的租金只计算至2015年5月31日止，是其对自身权利的处分，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄洪祥与被告清远市溢俊物业管理有限公司之间签订的《委托经营管理合同》；
二、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄洪祥支付租金7439.8元；
三、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内将位于清远市人民三路32号清远义乌商贸城B幢3层3-579号商铺交付给原告黄洪祥；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费365元已由原告预交，该费用由原告负担25元，由被告负担340元。应由被告负担受理费由被告在支付判决规定的款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年六月十八日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6473号
原告：李长青，男，1984年10月6日出生汉族，出租车司机，住宁波市鄞州区。
被告：马云侠，女，1982年3月10日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告李长青为与被告马云侠机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张斌红适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李长青起诉称：2016年4月11日，被告驾驶浙Ｂ×××××轿车，在鄞州区沿首南路由东往西行驶至学士路路口处，在车辆左转进入学士路过程中与相对方向由西往东由原告李长青驾驶的浙Ｂ×××××出租车发生碰撞。经交警认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告车辆受损后，经修理35天，造成经济损失17500元。请求判令被告马云侠赔偿原告停运费17500元。为此，原告向本院提交了交通事故责任认定书，车辆定损通知，车辆受损照片，配件清单，车辆租赁协议，修理厂修理时间证明，人民调解协议书等证据。
被告马云侠未到庭，也未提供相应的证据。
原告提交的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据系原件，无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请的一致。
本院认为：原、被告双方发生交通事故后，由此造成的车辆损失，应按各自的过错程度承担相应的责任。本起事故致原告车损较重，据原告车辆的受损程度，确认修理期间为35天，但原告主张的每日损失费500元过高，调整为350元，合计损失12250元，按各自的过错大小，被告应承担75%的赔偿责任，即9187元。原告过高的请求本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告马云侠赔偿原告李长青损失费9187元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费238元，减半收取119元，由原告李长青承担56元，被告马云侠承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年十月十一日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6473号原告：李长青，男，1984年10月6日出生汉族，出租车司机，住宁波市鄞州区。被告：马云侠，女，1982年3月10日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告李长青为与被告马云侠机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张斌红适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李长青起诉称：2016年4月11日，被告驾驶浙Ｂ×××××轿车，在鄞州区沿首南路由东往西行驶至学士路路口处，在车辆左转进入学士路过程中与相对方向由西往东由原告李长青驾驶的浙Ｂ×××××出租车发生碰撞。经交警认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告车辆受损后，经修理35天，造成经济损失17500元。请求判令被告马云侠赔偿原告停运费17500元。为此，原告向本院提交了交通事故责任认定书，车辆定损通知，车辆受损照片，配件清单，车辆租赁协议，修理厂修理时间证明，人民调解协议书等证据。被告马云侠未到庭，也未提供相应的证据。原告提交的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据系原件，无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉请的一致。本院认为：原、被告双方发生交通事故后，由此造成的车辆损失，应按各自的过错程度承担相应的责任。本起事故致原告车损较重，据原告车辆的受损程度，确认修理期间为35天，但原告主张的每日损失费500元过高，调整为350元，合计损失12250元，按各自的过错大小，被告应承担75%的赔偿责任，即9187元。原告过高的请求本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告马云侠赔偿原告李长青损失费9187元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费238元，减半收取119元，由原告李长青承担56元，被告马云侠承担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 张 斌 红二〇一六年十月十一日代书记员 ??蒋盛吉??2???1?
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初150号
原告：仇小军，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：曹津（又名曹君），男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告仇小军诉被告曹津恢复原状纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇小军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，经院长批准免收。
审 判 员 曲广军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 姜晓辉
书 记 员 赵芙侠
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1299号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路13号。
主要负责人杜宏斌，该支行行长。
被执行人刘先林，男，1971年1月7日出生，汉族，住大同市新添堡。
被执行人苏书英，女，1971年12月23日出生，汉族，住大同市新添堡，系被执行人刘先林之妻。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人刘先林、苏书英金钱给付纠纷执行一案中，经本院查询车牌号为晋BBL3**号起亚牌轿车为被执行人刘先林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封刘先林名下晋BBL3**号起亚牌轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 辉
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1299号申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路13号。主要负责人杜宏斌，该支行行长。被执行人刘先林，男，1971年1月7日出生，汉族，住大同市新添堡。被执行人苏书英，女，1971年12月23日出生，汉族，住大同市新添堡，系被执行人刘先林之妻。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人刘先林、苏书英金钱给付纠纷执行一案中，经本院查询车牌号为晋BBL3**号起亚牌轿车为被执行人刘先林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封刘先林名下晋BBL3**号起亚牌轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一八年六月二十五日书记员  张 辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初920号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1970年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市景合物业管理有限公司与被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2018年1月8日以物业费已缴清，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，金华市景合物业管理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金华市景合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），免予收取。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
人民陪审员 何月芳
二〇一八年一月九日
代书 记员 谢燕云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2290号
原告赖宋玲，住址广东省梅县。
被告张某某，住址吉林省辽源市龙山区。
委托代理人卢方，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖宋玲撤回起诉。
本案案件受理费251元（已由原告预交），按规定收取125.5元，由原告负担。
审 判 员 徐 篪
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 何彦（代）
第2页共2页