广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终469号上诉人（原审原告）：兰永福，男，1984年12月15日出生，壮族，现住河池市金城江区。委托诉讼代理人：郁德游，广西皓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦艳，女，1983年2月23日出生，壮族，现住河池市金城江区。原审被告：陆双庆，男，1985年3月14日出生，壮族，现住河池市金城江区。上诉人兰永福因与被上诉人韦艳及原审被告陆双庆民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兰永福上诉请求：1、纠正原判第二项，改判韦艳与陆双庆共同清偿上诉人的70万元债务。2、一、二审诉讼费由韦艳与陆双庆共同承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，陆双庆与韦艳婚后与陆双庆父母共同居住生活，陆双庆跟兰永福借得钱后，一部分用于家庭住房装修，使其居住的房屋增值。其次，一审庭审中，韦艳也明确承认，有一笔17万元是汇入其账户的，这充分说明韦艳与陆双庆在婚姻关系存续期间的生活、财物等的管理及开支是相互共同的。第三、韦艳与陆双庆向上诉人借款后便购买了一辆价值近30万元的福特蒙迪欧小车，证明两人在婚姻关系存续期间有重大购置消费事实。一审法院对以上事实视而不见，偏听被上诉人韦艳的一面之词，有违客观事实，应依法改判，确认兰永福借给陆双庆的70万元为陆双庆与韦艳的共同债务。被上诉人韦艳辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告陆双庆已下落不明。兰永福向一审法院起诉请求:1.判令被告陆双庆、韦艳偿还原告兰永福人民币700000元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告陆双庆与韦艳原系夫妻关系，原告兰永福与二被告系朋友关系，其中原告与被告韦艳均在河池市殡仪馆工作，系同事关系。2012年开始至2013年间，被告陆双庆以做生意、进行投资需要资金为由，陆续向原告兰永福多次借款。2013年12月10日，被告陆双庆向原告出具一份《借条》，内容为：“本人陆双庆因急需资金周转，向兰永福借资700000.00元整（柒拾万元整），借期至2014年1月20日，以此立据为证。借款人：陆双庆。2014.12.10”，原、被告在进行上述借贷行为和出具借条时，均未向被告韦艳进行告知。出具借条后，陆双庆至今未能向原告还款，引起本案诉讼。另查明，被告陆双庆与韦艳于2011年4月1日结婚，于2015年10月13日离婚。一审法院审理认为：一、陆双庆于2012年至2013年间多次向兰永福借款，双方当时虽未立有借据或其它借款凭证，但陆双庆于2013年12月10日向兰永福出具的《借条》，明确了陆双庆向兰永福借款700000元，且兰永福提供的银行流水明细在上述期间存在兰永福向陆双庆银行账户转账的记录，故2013年12月10日的《借条》系陆双庆、兰永福对陆双庆多次借款的汇总，原告兰永福与被告陆双庆的借贷是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立，应予以认定。被告陆双庆作为债务人，应当按照约定全面履行自己的还款义务，但其逾期未还，对兰永福请求陆双庆偿还700000元借款应予以支持。二、关于本案讼争的债务是否属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务问题。陆双庆向兰永福借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判断婚姻关系一方以个人的名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，除了满足该债务系夫妻关系存续期间所负之外，还需要审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需要审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻共同生活等。首先，韦艳有固定工作，被告陆双庆无固定收入，家庭生活开支多由被告韦艳支付，在婚姻关系存续期间二人并未购置住房或者其他大宗财产、进行生产经营性投资，而韦艳名下的车辆并不是陆双庆出资购买，二人婚姻关系存续期间陆双庆装修的房屋也不是二人共有房屋而是陆双庆父亲所有的房屋；其次，原告与二被告长期以来相互熟识，且与韦艳还系在同一单位工作的同事，其在向被告陆双庆提供大额借款之时，应尽其审慎义务以避其资金出借风险，若为二被告借贷合意或者举债人称将用于生活消费、投资、清债等二人共同利益的，原告应通过有效的方式让被告韦艳予以确认或者知情；再次，兰永福对陆双庆的借款用途虽称系陆双庆用于投资，但其在长达近两年的时间对陆双庆进行多次借款却对陆双庆所称的投资项目一无所知，亦无证据证实二被告家庭生活享受到借款带来的利益。由此可以推定，借款没有用于两被告婚姻关系存续期间的共同家庭生活，故本案债务应认定为被告陆双庆的个人债务，由陆双庆个人偿还，对兰永福请求被告韦艳与陆双庆共同承担清偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陆双庆偿还借款700000元给原告兰永福；二、驳回原告兰永福对被告韦艳的诉讼请求。二审中，上诉人兰永福提交了中国农业银行股份有限公司河池分行办公室出具的“转账流水”凭证，用以证实：在70万元的借款中，有17万元是汇入韦艳个人账户的，韦艳就是共同的债务人。被上诉人韦艳质证意见是：因陆双庆没有卡，故使用了韦艳的名字办理的银行卡，这17万元确实汇入此卡，但其本人并不知情。本院认为：上述证据为银行提供的汇款凭证，客观真实，应作为认定事实的依据。韦艳称，其该17万元汇款不知情，应由其提供证据证实，否则，应承担举证不能的不利后果。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兰永福主张，陆双庆向其借款70万元，有陆双庆出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，故一审法院认定双方借贷事实清楚，债权债务关系明确是正确的。第二、关于韦艳是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在韦艳与陆双庆婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。被上诉人韦艳作为债务人陆双庆的妻子，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非韦艳能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则韦艳可以不承担共同还款的义务。本案中，韦艳是举证义务人，但其未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故韦艳应承担举证不能的不利后果。至于韦艳主张自己与陆双庆没有共同举债的合意，对陆双庆向外借款不知情等，不是法定的免责条件。此外，上诉人兰永福举出中国农业银行股份有限公司河池分行办公室出具的“转账流水”证实，在70万元的借款中，有17万元是汇入韦艳个人账户，可以认定韦艳收到了部分借款，对陆双庆向他人借款的事实是知情的。一审判决未依法分配举证责任，认定本案债务为陆双庆的个人债务是错误的。综上所述，一审法院查明事实清楚，但在适用法律上部分有误，本院予以纠正。兰永福的上诉有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初393号事判决；二、陆双庆、韦艳共同偿还兰永福借款人民币70万元。一审案件受理费10800.00元(兰永福已预交),二审案件受理费10800.00元(兰永福已预交),两项共计21600.00元,由陆双庆、韦艳共同负担（由陆双庆、韦艳在履行本判决时一并支付给兰永福）。上述债务，义务人应在接到本判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向河池市金城江区人民法院或者其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年七月三十一日书记员  兰 静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。