山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3793号
原告杨维贤。
委托代理人孙亦文.
被告王杰。
委托代理人柳建峰，律师。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人管清君。
原告杨维贤与被告王杰、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙亦文、被告王杰及委托代理人柳建峰、被告保险公司的委托代理人管清君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日12时10分许，原告驾驶鲁V×××××号三轮汽车在呼家庄九支路逄家村村志路口处，与王杰驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定，杨维贤与王杰负事故同等责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：医疗费809.9元、误工费4441.5元、护理费1381.8元、车损2767元、车损评估费260元、人身评估费600元、交通费200元，共计10460元。
被告王杰辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆系王杰所有，该车在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2013年12月3日起至2014年12月2日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；车辆投保属实；保险公司已根据潍坊仲裁委员会（2014）潍中裁字第185号裁决书将第三者车损2477元及第三者车辆评估费220元支付被保险人王杰，本次原告主张的车辆损失，保险公司不应再进行赔偿。
经审理查明，2013年12月30日12时10分许，原告驾驶鲁V×××××号三轮汽车沿呼家庄九支路由北往南行驶到呼家庄九支路逄家村村志路口处，与沿逄家村到福盛屯村的东西路由西往东行驶的王杰驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杨维贤不按规定检验车辆、路口未减速慢行的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条、第四十四条的规定，负事故的同等责任；王杰路口未减速慢行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，负事故同等责任。道路交通事故认定书还认定以下事实：鲁V×××××号三轮汽车的登记所有人为杨维贤，鲁V×××××号小型轿车的登记所有人为王杰。
鲁V×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2013年12月3日至2014年12月2日，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，到高密市第三人民医院（柴沟中心卫生院）门诊处治疗，花费医疗费809.9元。被告保险公司对原告于2014年1月5日支出的门诊费149.94元提出异议，认为该门诊费无门诊病历相佐证、门诊费单据上姓名“杨伟贤”与原告姓名不一致，不予认可。
原告户籍所在地为高密市拒城河镇某某村X号，系农村居民。
原告主张受伤后由其妻护理，并主张护理费按农村居民标准计算。
经山东衡盛律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所于2014年4月17日对原告的误工时间、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：原告的误工时间为90天，护理期限为4周。原告支出鉴定费800元。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2014年1月20日对原告的车损进行评估，评估意见为：该车辆损失价值2767元。原告支出评估费260元。原告还提交车辆维修费单据1份，该单据载明的收费金额为3000元。
原告还主张交通费200元，但未提交证据证明。
庭审中，被告保险公司主张已根据潍仲裁委员会的裁决书将第三者车损2477元及第三者车辆评估费220元支付被保险人王杰，并提交（2014）潍仲裁字第185号裁决书1份、银行电子回单2份。王杰对此予以认可，同时又认可未赔偿原告。
2013年山东省农村居民人均纯收入10620元、人均生活消费性支出额7393元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市第三人民医院（柴沟中心卫生院）的出具的门诊病历、医疗费单据，身份证，潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定文书及鉴定费单据，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书及评估费单据，车辆维修费单据，交强险保单，被告提交的（2014）潍仲裁字第185号裁决书，银行电子回单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告驾驶的机动车与被告王杰驾驶的机动车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，原告与被告王杰负事故的同等责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人及受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告王杰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险分项限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中负同等责任的被告王杰所驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内承担50％的赔偿责任。
原告主张的医疗费，本院支持其660元。被告保险公司对原告于2014年1月5日支出的149.94所提出的异议符合本案实际，该异议成立；原告主张的误工费4441.5元［（10620元＋7393元）÷365天×90天＝4441.56元］，有鉴定文书为证，本院予以支持；原告主张的护理费1381.8元［（10620元＋7393元）÷365天×28天＝1381.82元］，有鉴定文书为证，本院予以支持；原告主张的车损2767元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的人身评估费600元，实际为鉴定费，该费用有相关单据为证，且原告主张的数额未超过其实际支出的800元，本院予以支持；原告主张的车损评估费260元，有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的交通费，因未提交证据证明，本院不予支持。
被告保险公司辩称已将第三者车损及评估费支付给被保险人王杰。被告王杰虽认可已收到该款项，但又认可未赔偿给原告。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中被告保险公司在无证据证明王杰已赔偿原告的情况下即向王杰赔偿，违反了该规定，故不能以此免除其对原告的赔偿义务。对于保险公司已向王杰支付的费用，不属于本案审查范围，保险公司可另行主张。
被告保险公司对原告的误工时间、护理期限有异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为对该权利的放弃。
综上，原告的合理损失为：医疗费660元、误工费4441.5元、护理费1381.8元、车损2767元、鉴定费600元、车损评估费260元，共计10110.3元，其中属交强险医疗费赔偿限额项下的为660元（医疗费）、伤残赔偿金限额项下的为5823.3元（含误工费、护理费）、车损2767元、其他860元（含鉴定费、评估费）。
原告的上述损失，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿元8483.3元，交强险赔偿后原告的其他损失1627元（10110.3元-8483.3元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿813.5元（1627元×50％），保险公司共计赔偿原告元9296.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告元9296.8元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王杰于本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担6元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 琳