崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7101号
原告李雪芳，女，1962年10月26日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告戴奎明，男，1994年1月7日生，汉族，住江西省上饶市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
原告李雪芳诉被告戴奎明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员董晔适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李雪芳的委托代理人蔡全才、被告戴奎明、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人滕红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪芳诉称，2015年5月7日13时40分，被告戴奎明驾驶沪LM某某号临牌小型轿车在崇明县某某路某某街路口处与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，致原告车损人伤。经公安机关责任认定，被告戴奎明承担事故的全部责任。原告的伤经司法鉴定机构鉴定构成XXX伤残。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）3439.80元、营养费3600元（40元／天×90天）、误工费8080元（2020元／月×4个月）、护理费3600元（60元／天×60天）、残疾赔偿金95420元（47710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费190元、衣物损失费500元、车辆损失费1020元、鉴定费2300元、律师费3000元。要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业险范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。超出部分由戴奎明承担赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、保单；2、病历、诊断报告、医疗费发票等；3、车辆维修费清单、维修费发票；4、前臂固定夹板收据及发票；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票；6、户口本；7、律师费发票。
被告戴奎明辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。律师费不同意承担，其余意见同保险公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。涉案车辆在本公司投保交强险及商业险。医疗费发票真实性没有异议，关联性由法院依法审查，非医保部分不属于保险范围；营养费认可30元／天；误工费原告已年满50周岁，是城镇户口，不予认可；护理费认可1200元／月；残疾赔偿金不认可；精神损害抚慰金不认可；残疾辅助器具费不认可；车辆损失费根据保险公司的定损认可500元；衣物损失费、交通费法院酌定；鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明，2015年5月7日13时40分，被告戴奎明驾驶沪LM某某号临牌小型轿车在崇明县某某镇某某路某某街路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告戴奎明负事故全部责任。2015年10月10日，原告的伤经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李雪芳因交通事故致左腕关节损伤后遗留左上肢功能障碍，构成某某伤残。其损伤后的休息期120日、营养期90日、护理期60日。
另查明，被告戴奎明驾驶的沪LM某某号临牌小型轿车（车牌型号长安SC7106C5）在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生时该车辆在保险期内。
再查明，事故发生后被告戴奎明给付原告李雪芳现金3400元。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、审理中，原、被告一致确认残疾赔偿金为95420元的70%即66794元、精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。
2、原告主张医疗费3439.80元。经本院核实，原告对医疗费的计算金额无误，本院予以确认。
3、原告主张营养费3600元（40元／月×90天）。根据原告的伤情及鉴定意见，本院调整为2700元（30元／天×90天），予以确认。
4、原告主张残疾辅助器具费190元。该费用与原告的伤情相吻合，且有门诊医嘱，故本院予以认可。
5、原告主张护理费3600元（60元／天×60天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元（50元／天×60天）。
6、原告主张误工费8080元（2020元／月×4个月）。根据原告提供的证据，结合原告的年龄及鉴定意见，本院认为原告的主张并无不妥，予以确认。
7、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
8、原告主张衣物损失费500元。本院酌定200元。
9、原告主张车辆损失费1020元。原告提供的证据不足以证明其主张，本院根据保险公司的定损意见调整为500元。
10、原告主张鉴定费2300元。该费用为原告的实际损失，予以确认。
11、原告主张律师费3000元。鉴于该费用系原告为维护其合法权益实际支出的损失，可以作为赔偿范围，由被告戴奎明承担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告戴奎明负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系沪LM某某号临牌小型轿车机动车交强险、商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险外的损失，由被告戴奎明承担赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告李雪芳医疗费人民币3439.80元、营养费人民币2700元、残疾辅助器具费人民币190元、残疾赔偿金人民币66794元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币3000元、误工费人民币8080元、交通费人民币200元、衣物损失费人民币200元、车辆损失费人民币500元，合计人民币90103.80元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围赔偿原告李雪芳鉴定费人民币2300元；
三、被告戴奎明赔偿原告李雪芳律师费人民币3000元，该款与被告戴奎明已给付原告李雪芳的现金人民币3400元相抵扣，实际原告李雪芳于本判决生效之日起十日内返还被告戴奎明人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2833元，减半收取计人民币1417元，由原告李雪芳负担人民币367元，被告戴奎明负担人民币1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一六年一月五日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
精神损害的赔偿数额根据以下因素确认：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。