湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初107号
原告株洲广信房地产开发有限公司。
法定代表人茹建潮，系该公司董事长。
委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别所授权（即代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起诉讼、反诉或上诉，领取法律文书）。
委托代理人任志敏，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别所授权（即代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起诉讼、反诉或上诉，领取法律文书）。
被告株洲市城市建设发展集团有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等）。
原告株洲广信房地产开发有限公司（以下简称株洲广信公司）与被告株洲市城市建设发展集团有限公司（以下简称株洲城发集团）不当得利纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本案立案受理后，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭，于2016年3月17日和2016年9月18日公开开庭进行了审理。书记员邓镕担任法庭记录。两次开庭原告株洲广信公司的委托代理人尹军辉、被告株洲城发集团的委托代理人聂炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲广信公司诉称：原告株洲广信公司与被告株洲城发集团于2009年5月21日就位于株洲市芦淞区建宁大道旁1014.3平方米的增补土地达成《土地受让意向书》，双方约定以80万元作为该宗土地前期开发成本和出让收益的总价款，且由原告按照法律程序另行办理土地出让手续。2011年3月2日，原告在缴纳了4743881元土地出让金后，依法受让了上述土地。依据当时的政策，株洲市国土资源局会将部分费用返还给土地出让成本的支出方。基于被告在土地出让前系该宗土地的政府授权控制人，株洲市国土局便将2966800元以财政返还的形式支付至被告。实际上，被告仅对该宗土地进行了部分开发，土地平整、三通一平、征地协调等工作系由原告完成，加之原、被告双方签订的《土地受让意向书》中已明确约定总价款80万元已涵盖土地开发成本和出让收益，故被告所获得的2966800元财政返还资金在扣除约定的80万元包干价以后，余款需返还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告2166800元及利息（息2012年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、由被告株洲城发集团承担本案的诉讼费用。
被告株洲城发集团辩称：1、原、被告所签订的《土地受让意向书》涉及国有土地的处置，故该份协议无效；2、本案所涉款项已超过诉讼时效，请求法院予以审核；3、案涉款项是政府对城投公司的扶持，被告获得该笔收入具有合法的原因，故案涉款项不符合不当利益的构成要件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：株洲市城市建设投资经营有限公司（以下简称株洲城投公司）系株洲城发集团前身。2009年5月21日，原告株洲广信公司作为乙方与株洲城投公司作为甲方就位于株洲市芦淞区建宁大道旁1014.3平方米的增补土地（以下简称增补土地）达成了《土地受让意向书》。《土地受让意向书》签订时，株洲城投公司已出资完成用地报批、征地拆迁等前期工作，增补地块已达到出让条件。该份意向书对增补土地的出让收益与前期开发成本约定如下：甲方同意对增补土地的出让申请报价按照总价款80万元（含土地前期开发成本和出让收益）进行制定，乙方按照法律、法规获取增补地块使用权。但该地块出让时如实际成交价格未达到以上经甲、乙双方认可的出让申请总价，则在土地出让后5日内由乙方将差价（80万元-
地块实际出让成交价）向甲方一次性直接支付。原告与株洲市国土资源局于2011年3月2日签订了《关于调整株洲广信房地产开发有限公司“丰园大厦”项目规划条件的补充协议》，协议约定如下：2002年4月，原告株洲广信公司取得位于芦淞区建宁大道一宗土地使用权，土地面积3024.8平方米，土地用途为住宅用地，容积率5.7。根据市规划部门批准的总平面图，调整该宗地项目规划利用条件：增补土地面积1012.6平方米（其中代征道路7.38平方米，土地出让面积1005.22平方米），土地出让面积调整为4030.02平方米。土地用途调整为城镇住宅（兼容商业）用地，容积率调整为7.19。株洲广信公司同意缴纳由于调整规划利用条件应补交的土地使用权出让金，合计人民币944万元。协议签订后，原告株洲广信公司于2011年7月14日向株洲市非税收入征收管理处缴纳了944万元土地出让金。《株洲市人民政府办公室关于进一步规范市本级国有土地使用权出让成本支出管理的通知》（株政办发【2011】44号）对政府投资公司控规土地出让成本结算办法进行了规定，该规定适用于城发集团等单位。2012年3月20日株洲市财政局向株洲城发集团返还了2966800元财政资金，资金拨款书中的备注栏载明“付广信地块土地成本”。
另查明：原告承担了增补土地的土地开发支出、城市建设支出等部分土地出让费用。庭审中，原、被告均无法提供对增补土地各自所承担的土地出让成本的确切金额。原告在得知被告已获得2966800元财政拨款资金后，于2014年中旬曾向被告公司土地经营部部长熊殷提出过被告返还原告2166800元的要求。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《土地受让意向书》、《关于调整株洲广信房地产开发有限公司“丰源大厦”项目规划条件的补充协议》、《土地评估报告》、《关于株洲市人民政府办公室关于进一步规范本级国有土地使用权出让成本支出管理的通知》（株政办发【2011】44号）、湖南省非税收入一般缴款书、资金拨款书（编号：02737286），被告公司熊殷的谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《土地出让意向书》是否有效？2、案涉款项2166800元是否构成不当利益？3、若构成不当得利，原告要求被告返还2166800元是否已超过诉讼时效？现综合分析如下：
关于原告、被告签订的《土地出让意向书》是否有效的问题。本院认为《土地出让意向书》约定的内容实质上是对株洲市芦淞区建宁大道旁1014.3平方米增补土地前期开发成本和出让收益的约定，并不涉及国有土地的处置。此外，《土地出让意向书》中的内容明确且不违反法律、法规的强制性规定，故对原、被告双方均具有约束力。
关于案涉款项2166800元是否构成不当利益的问题。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还损失人。综合《关于株洲市人民政府办公室关于进一步规范本级国有土地使用权出让成本支出管理的通知》（株政办发【2011】44号）以及资金拨款书（编码：02737286）中“付广信地块土地成本“的备注，本院认为株洲市财政局向被告拨付的2966800元系对增补土地出让成本支出的财政返还资金。原、被告双方均承担了增补地块土地出让成本的部分支出，虽然庭审中双方均无法提供对增补土地各自所承担的土地出让成本的确切金额，但在2009年5月21日签订的《土地受让意向书》中双方已对被告就增补土地所承担的前期开发成本和出让收益进行了约定，即总价款80万元已涵盖土地前期开发成本和出让收益。此外，鉴于《土地受让意向书》订立时，增补地块已达到出让条件，且被告已出资完成了用地报批手续、征地拆迁等前期工作。按照交易习惯，被告此时与原告协商的土地前期开发成本及出让收益应当是经过双方合理测算并经权衡市场风险后予以确定的，故本院结合现有证据认定被告对增补地块所支出的土地出让成本应在80万元范围内。同时，依据《关于株洲市人民政府办公室关于进一步规范本级国有土地使用权出让成本支出管理的通知》（株政办发【2011】44号）中关于土地出让成本结算办法的规定，土地出让成本支出的财政返还应据实结算。既然原、被告双方对增补地块所支出的土地出让成本和出让收益以80万包干的形式进行约定，且被告城发集团在庭审过程中无法提供土地出让成本支付的具体金额，那么剩余的2166800元的土地出让成本支出应视为原告所承担的土地出让成本。综合现有证据，本院认为原告主张被告向其返还的2166800元符合不当得利的构成要件，应予支持。关于原告要求被告支付自2012年3月24日起的利息的问题，因原告自愿撤回，本院认为，该行为系原告自行处分自己民事权利的行为，依法予以准许。
关于原告要求被告返还2166800元是否已超过诉讼时效的问题。虽然2966800元财政返还资金于2012年3月20日拨付至被告账户，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，原告于2014年6、7月份向被告公司主张权利的事实符合诉讼时效中断的情形，故诉讼时效期限应从诉讼时效中断后重新计算，原告的诉请未超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告株洲市城市建设发展集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告株洲广信房地产开发有限公司返还2166800元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24134元，由被告株洲市城市建设发展集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓 镕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还损失人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被给侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。