天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初141号
原告：张和平，男，1954年4月7日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
被告：天津市鑫奕林净化工程有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口（万新招商中心大楼4-401室）。
法定代表人：刘翠兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱安峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱安正，该公司项目经理。
被告：刘翠兰，女，1963年4月28日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：朱安峰（刘翠兰之夫），住天津市河东区。
被告：王家鑫，男，1953年10月31日出生，住天津市南开区。
原告张和平与被告天津市鑫奕林净化工程有限公司（以下简称“鑫奕林净化公司”）、刘翠兰、王家鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托诉讼代理人谢玲、被告鑫奕林净化公司的委托诉讼代理人朱安峰、朱安正、被告刘翠兰的委托诉讼代理人朱安峰到庭参加诉讼。被告王家鑫第三次开庭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张和平向本院提出诉讼请求：1.被告鑫奕林净化公司给付原告欠款38596元；2.被告刘翠兰、王家鑫承担连带补充给付责任；3.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，张和平变更第一项诉讼请求为：1.被告鑫奕林净化公司给付原告欠款37396元。事实和理由：原告自2010年7月份起陆续为被告鑫奕林净化公司提供劳务。2017年9月26日，经双方对账被告鑫奕林净化公司为原告出具欠款证明一份，证明被告鑫奕林净化公司至今拖欠原告劳务费37396元未予支付。原告多次要求被告鑫奕林净化公司尽快给付欠款未果。
原告经工商查询得知被告刘翠兰、王家鑫作为被告鑫奕林净化公司股东未依法履行出资义务，依据法律规定，被告刘翠兰、王家鑫对公司债务应当承担连带补充给付责任。
原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望依法审理，准如所请。
鑫奕林净化公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述经双方对账及被告出具欠款证明，但是事实是被告未出具过证明。当时原告做工程时，签订的是原告干多少平及时结算。另外，根据生效的民事调解书确认，原告所述的工程总共造成12万损失，所以由于工程不合格没有结算。
被告刘翠兰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告鑫奕林净化公司现在是有资产的，若事实清楚存在该笔欠款，被告鑫奕林净化公司可以清偿。
被告王家鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不应该清偿该笔欠款。
本院经审理认定事实如下：2010年5月，被告鑫奕林净化公司与案外人天津奥士达机械设备制造有限公司签订合同，约定案外人将“廊坊四环高博制药有限公司”二、三车间的工程交由被告鑫奕林净化公司施工，被告鑫奕林净化公司又将其中部分工程交由原告施工，但原告与被告鑫奕林净化公司未签订书面合同。原告施工完毕后，被告鑫奕林净化公司曾支付原告工程款5万元，现尚欠部分工程款至今未付。
2013年，被告鑫奕林净化公司起诉案外人天津奥士达机械设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷，要求案外人支付工程款，案外人反诉要求被告鑫奕林净化公司支付工程修改费及违约金，经重审双方于2016年12月9日以（2016）津0114民初7301号民事调解书达成调解协议，案外人支付被告鑫奕林净化公司工程款422354元，被告鑫奕林净化公司支付案外人工程修改费12000元。
2017年9月26日，原告与被告王家鑫就上述施工工程签订《施工承包协议》及《补充协议》，被告王家鑫还出具了《欠款证明》。
被告鑫奕林净化公司注册资本100万元，被告刘翠兰、王家鑫系被告鑫奕林净化公司股东，应各认缴出资额为50万元，但各实缴出资额为13万元，未全面履行出资义务。
本院认为，原告与被告鑫奕林净化公司虽未采取书面形式订立合同，但原告已进行施工并施工完毕，履行了主要义务，被告鑫奕林净化公司接受并已经支付的部分工程款，双方之间的合同关系成立。而原告提供的与被告王家鑫签署的协议二份及被告王家鑫出具的《欠款证明》，被告鑫奕林净化公司不予认可，原告未能提供被告王家鑫有权代表被告鑫奕林净化公司签署的相关证据，故不能成立，本院不予采信。
现原告已为承包被告鑫奕林净化公司的工程进行施工并施工完毕，被告鑫奕林净化公司作为发包方应支付工程价款，故原告要求被告鑫奕林净化公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告鑫奕林净化公司应支付原告工程款金额，现原告提供的施工工程量，被告王家鑫作为工程项目负责人，认可原告提供的工程量，本院予以采信，结合被告鑫奕林净化公司认可的工程单价，经计算被告鑫奕林净化公司尚应支付原告工程款34196元。被告鑫奕林净化公司虽抗辩不认可工程量，但亦未能提供原告具体施工工程量的相关证据，对其抗辩本院不予采信。被告鑫奕林净化公司还抗辩原告施工的工程存在质量问题，而且其已在起诉案外人支付工程款的案件中支付了工程修改费，但被告鑫奕林净化公司所述的工程修改费中并未明确原告应付修改费金额，而且上述案件系达成调解结案，属于自行处分自身的权利，原告亦非上述案件的当事人，故不能对原告产生约束力，被告鑫奕林净化公司的上述抗辩本院亦不予采信。
原告要求被告鑫奕林净化公司支付的包含在工程款中的开具发票所付税款3200元，被告鑫奕林净化公司不同意支付，而原告亦未能提供被告鑫奕林净化公司承诺支付的相关证据，本院不予支持。
原告系为被告鑫奕林净化公司承包的工程进行施工并取得工程价款，而并非仅提供劳务并取得报酬，故本案案由应调整为“建设工程施工合同纠纷”。被告王家鑫未出庭应诉，视为放弃相应的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市鑫奕林净化工程有限公司支付原告张和平工程款34196元；
二、被告刘翠兰、王家鑫各在未出资37万元本息范围内对被告天津市鑫奕林净化工程有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；
三、原告张和平的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取计382.5元，由张和平负担42.5元，由天津市鑫奕林净化工程有限公司负担340元（天津市鑫奕林净化工程有限公司负担部分于本判决生效之日起五日内直接给付张和平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 佳
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采取书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。