浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0604行初10号
原告姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府。住所地绍兴市上虞区沥海镇北门外海滨大道**号。
法定代表人王吉程，镇长。
委托代理人金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
委托代理人何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
原告姚正峰诉被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府政府信息公开一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2017年2月8日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告姚正峰、被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府副镇长徐琛及委托代理人何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正峰于2016年12月31日向被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府邮寄一份依申请公开申请表，要求被告公开借用绍兴市上虞区沥海镇华平村村民委员会的2880万元征地补偿费的情况。被告于2017年1月17日作出关于依申请公开件的答复，答复内容为：华平村分别于2011年8月4日、2011年11月18日召开村民代表会议，表决通过华平村集体资金出借事宜，并按沥海镇农村集体“三资”管理实施细则做好村级财务公开工作。原告认为被告没有依其申请内容予以信息公开，遂向法院提起行政诉讼。
原告姚正峰诉称，2016年12月原告在华平村村财务公开栏看到被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府向原告村委借用2880万元征地补偿费的公开信息。原告作为华平村村民，于2016年12月29日向被告询问被告借用原告村委2880万元征地补偿费的使用情况，被告以原告应写信申请信息公开为由不予答复。2016年12月31日原告向被告邮寄申请公开申请表，内容为要求被告公开借用华平村村民委员会2880万元征地补偿费的情况。2017年1月19日原告收到被告作出的依申请公开件的答复，答复内容与原告所申请信息公开毫无关联。被告回避原告的信息公开申请，闭口不谈被告借用原告村委2880万元征地补偿费的使用情况。被告的行为违法国家法律法规规定，侵犯原告合法权利。为此，提起行政诉讼，请求：一、要求判决被告2017年1月17日作出的依申请公开件的答复无效；二、要求被告对原告依申请信息公开关于被告借用华平村2880万元征地补偿费情况作出答复；三、本案诉讼费由被告承担。
原告姚正峰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、依申请公开申请表，证明原告向被告提出信息公开的申请。2、依申请公开件的答复，证明被告作出的答复内容答非所问。3、《中华人民共和国农业法》、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》，证明被告借用征地补偿款行为违法。
被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府辩称：1、原告申请公开的信息，被告已在法定期限内以书面答复的方式向其公开，不存在违法情形。2、原告现起诉的理由是被告未公开“上虞区沥海镇人民政府借用上虞区沥海镇华平村村民委员会的2880万元征地补偿费使用情况”。而原告当时要求被告公开的内容为“上虞区沥海镇人民政府借用上虞区沥海镇华平村村民委员会的2880万元征地补偿费情况”，原告的诉请不符合事实和法律规定，应依法予以驳回。3、原告所申请的信息，已由村级财务依法公开，被告也告知其相关情况，被告诉请显然不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、关于依申请公开件的答复及国内挂号信函收据，证明被告已按法定程序以书面答复方式向原告信息公开，不存在违法情形的事实。2、《沥海镇农村集体资金、资产、资源管理实施细则》，系沥海镇华平村集体资金出借事宜政策依据。3、上虞区村级财务收支公开明细表，证明原告所申请公开的信息，已由村级财务依法公开，被告也告知其相关情况的事实。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》，系被告政府信息公开的法律法规依据。
经庭审质证，被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为被告作出的答复答非所问。被告提供的证据2、3，原告认为与本案无关联性。被告提供的证据4，原告对真实性无异议，但认为被告的行为违反该条例第十二条第（四）项的规定，没有针对原告的申请作出答复。
原告提供的证据1，被告对真实性无异议。原告提供的证据2，被告对证据三性均无异议。原告提供的证据3，被告认为与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4，本院认为符合证据三性，予以认定。
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，本院认为被告借用的2880万元是否是征地补偿款及借用征地补偿款行为是否违法，不是本案审查范围，被告的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明，2016年12月31日原告姚正峰向被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府邮寄依申请公开申请表一份，要求被告公开借用绍兴市上虞区沥海镇华平村村民委员会2880万元征地补偿费的情况。所需信息用途为村民监督，获取信息方式为书面邮寄。被告于2017年1月17日作出关于依申请公开件的答复，答复内容为“华平村分别于2011年8月4日、2011年11月18日召开村民代表会议，表决通过华平村集体资金出借事宜，并按沥海镇农村集体‘三资’管理实施细则做好村级财务公开工作。”被告将该答复纸质件邮寄送达给原告，原告于2017年1月19日收悉后认为被告没有针对其申请作出答复，其要求信息公开的内容是被告借用原告所在村村委2880万元征地补偿费的使用情况。故向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；。”第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告姚正峰以其作为绍兴市上虞区沥海镇华平村村民身份，要求被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府公开借用原告所在村村委资金的情况，理由正当，本案原、被告主体资格均适格。
本案主要争议焦点为被告有无依照原告申请的信息公开作出答复。根据原告的依申请公开申请表上所需信息内容描述为要求公开被告借用华平村村民委员会2880万元征地补偿费的情况。从上所知，原告要求被告公开的是借用情况，并非借用后的使用情况。被告作出的依申请公开件的答复，已经告知原告被告借用华平村资金的情况，是经村民代表会议表决通过，并（已）按沥海镇农村集体“三资”管理实施细则做好村级财务公开工作。被告已经依原告所申请的信息公开内容作出答复。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告姚正峰要求判决被告绍兴市上虞区沥海镇人民政府2017年1月17日作出的依申请公开件的答复无效及要求被告对原告依申请信息公开关于被告借用华平村2880万元征地补偿费情况作出答复的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姚正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。