wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终930号上诉人（原审被告）：刘怀忠，男，汉族，1969年9月出生，鄂尔多斯市东胜区佳创天地商贸有限公司总经理，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：刘宏平，，男，汉族，1976年5月出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌审旗。上诉人刘怀忠因与被上诉人刘宏平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院(2017)内0623民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘怀忠的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘宏平的一审诉讼请求。事实与理由：45万借款的形成是2008年孟业斌借被上诉人刘宏平10万元，后孟将此债务转让给上诉人刘怀忠，因未按时还款，被上诉人刘宏平数次清息计本、利上加息，至2011年10月本息升到45万元，当时写借据时孟业斌在场，他可证实借据的形成过程。2012年10月上诉人刘怀忠用一辆小轿车作价30万元，当时约定本息全清。以上事实孟业斌能证实。刘宏平向一审法院起诉请求：1、判令刘怀忠偿还借款15万元及利息264000元，合计414000元；2、本案诉讼费由刘怀忠承担。一审法院认定事实，2011年10月20日刘怀忠向刘宏平借现金45万元，约定月利率3.5%，未约定还款期限，有刘怀忠向刘宏平所立借条一支予以证实。借款后刘怀忠于2012年11月1日用一辆汽车抵顶给刘宏平后，下欠刘宏平本金15万元及利息。一审法院认为，刘宏平与刘怀忠之间债权债务关系明确，事实清楚，有刘怀忠向刘宏平所立借条一支予以证实。刘怀忠的委托代理人虽称所欠刘宏平本金45万元系由利滚利形成，但未向法庭提供有效证据予以证实，在刘宏平不认可的情况下，对此主张本院不予支持。刘宏平在庭审中自愿将月利率调整为受法律保护的2%，同时明确表示只主张本金15万元及从2011年10月20日起至2017年2月20日本金15万元对应的利息，系对自己权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益，对此本院予以采纳；但本金15万元从2011年10月20日起至2017年2月20日，按月利率2%计算的利息款并非其在起诉时所主张的264000元，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘怀忠于本判决生效之日向刘宏平偿还借款本金15万元及利息（计息本金15万元，利息按月利率2%计算，从2011年10月20日起至2017年2月20日止）；二、驳回刘宏平的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审审理查明的事实一致，应予以确认。本院认为，上诉人刘怀忠向被上诉人刘宏平借款45万元是双方当事人认可的事实，本院予以确认。上诉人刘怀忠上诉称该45万元借款系利滚利形成，无证据证实；上诉人刘怀忠上诉称45万元借款用一辆小轿车作价30万元全部结清，无证据证实。原始借条至今还在被上诉人刘宏平手中，说明借款并未还清。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘怀忠上诉请求明显不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7510元，由上诉人刘怀忠负担。本判决为终审判决。审判长 杨 贞审判员 王学军审判员 倪志强二〇一七年六月十九日书记员 杨 卓法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00300号
上诉人（原审原告）王冒（又名王茂），男，农民，现住和林格尔县新店子镇。
委托代理人弓有义，男，退休教师，现住和林格尔县城关镇。
被上诉人（原审被告）和林格尔县新店子镇营盘梁村民委员会。
法定代表人贺国（又名贺月胜），该村委会主任。
委托代理人马滟，男，营盘梁村支部书记，现住和林格尔县城关镇。
被上诉人（原审被告）王来官（又名王卒），男，农民，现住和林格尔县新店子镇。
上诉人王冒因与被上诉人和林格尔县新店子镇营盘梁村民委员会（以下简称营盘梁村委会）、王来官土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2014）和民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人王冒及其委托代理人弓有义，被上诉人营盘梁村委会的法定代表人贺国及其委托代理人马滟到庭参加诉讼，被上诉人王来官经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王冒于1998年1月1日二轮土地承包时承包了营盘梁村委会集体耕地49亩，由于2000年荒旱王冒被迫外出打工谋生，将承包地撂荒。营盘梁村委会于2003年2月召开村民大会，集体研究决定将王冒撂荒的耕地49亩重新分配给村民，其中王来官分配了4亩一直耕种至今，现王冒要求王来官返还4亩承包地，王来官未答辩，营盘梁村委会同意在行政村机动地中予以解决，但王冒不同意。王冒请求法院判决王来官返还承包地4亩。
原审法院认为，营盘梁村委会收回王冒撂荒的承包地4亩交由王来官耕种，属营盘梁村委会即发包方的集体行为，而不是王来官耕种王冒承包地的个人行为，故王冒要求王来官返还4亩承包地的诉讼请求不能成立，该院不予支持。王冒起诉营盘梁村委会，但诉讼请求中未要求村委会承担返还责任，故对村委会的起诉不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告王冒对被告王来官的诉讼请求。案件受理费100元由原告王冒负担。
王冒不服一审判决，向本院提出上诉称，1.1998年1月1日王冒承包了以营盘梁村委会名义发包的蔡木贝村民小组集体土地49亩，2000年因荒旱，王冒外出打工。2003年回村时承包地已被村委会擅自分给王来官等人。不存在撂荒及拖欠农业税的情形。2.根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，王冒将营盘梁村委会和王来官列为被告，诉讼主体适格，程序合法。3.王冒主张承包地的实际占有使用人王来官返还承包地符合法律规定。王冒在一审过程中明确提出营盘梁村委会擅自将王冒的承包地分给王来官等人的行为违反了《农村土地承包法》第二十六条及二十七条的规定，而一审法院认定王冒未向营盘梁村委会请求权利属认定不当。4.蔡玉焕、徐润喜等土地承包纠纷案件与本案情况相同，但人民法院却同案不同判。
营盘梁村委会答辩称，王冒诉称的其承包土地被重新分配属实。根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第四条规定，对《农村土地承包法》实施以前收回的农户撂荒承包地，如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决。本案王冒的承包地是2002年以前被收回的，发生在2003年3月1日《农村土地承包法》实施以前，故营盘梁村委会认为应按照国务院政策，用机动地来解决本案的纠纷。
王来官经本院传票传唤，未到庭应诉，未进行答辩。
二审中，王冒提交2002年担任营盘梁村主任的王文出具的证明一份，用以证明营盘梁村委会没有分过菜木贝村的地。营盘梁村委会对该份证据没有异议。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，营盘梁村委会没有具体参与王冒承包地的分配，是自然村的多户村民通过几次大会讨论，将王冒的承包地按质量、面积及村民的意愿自行分配的。营盘梁村委会后组织双方当事人到新店子镇进行过专门会议协商处理，处理意见是用村机动地来解决本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是：王冒诉请王来官返还承包地是否有事实依据，一审判决适用法律是否正确。王冒因荒旱外出打工，将自己承包的土地撂荒，自然村的王来官等人将其撂荒的土地分配后，至今已耕种超过十年，王来官对该土地进行了大量投入，维持了土地的生产能力。且王冒自称2003年其回村时即得知承包地被王来官等人分配，但从未要求过返还，即王冒默认了王来官等人的行为。现王冒要求返还土地已履行不能。营盘梁村委会作为土地的发包方，虽未参与对王冒撂荒的土地收回、重新分配，但事后协调各方进行处理，视为其对王来官等人将土地重新分配行为的追认。营盘梁村委会依照国家政策主张运用村机动地来解决，符合《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》中关于国家解决农村土地纠纷的要求。本案中王冒诉请王来官返还土地，而和林格尔县人民法院作出的（2013）和民重初字第5号民事判决及（2013）和民初字第531号民事判决中，均是判决由村委会返还土地，上述两案与本案的基本事实不完全相同，不能作为本案的判决依据。王冒的上诉理由依法不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王冒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 雯
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初561号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人高某，农民。2008年3月3日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日；2008年11月15日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2011年11月10日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2013年11月8日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2016年1月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月26日凌晨，被告人高某伙同他人来到本市箬横镇乐邦寺村一葡萄园，窃走被害人梁某的11捆新的塑料薄膜。经鉴定，被窃物品价值人民币7508元。
2、2015年12月26日凌晨，被告人高某伙同他人来到本市箬横镇上叶村汪家里212号西边，窃走被害人王某的100斤左右旧的塑料薄膜。经鉴定，被窃物品价值人民币180元。
3、2015年12月26日凌晨，被告人高某伙同他人来到本市箬横镇东马村一树林边西瓜地，窃走被害人朱某的100斤左右旧的塑料薄膜。经鉴定，被窃物品价值人民币180元。
2015年12月31日16时10分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在本市箬横镇东浦菜场抓获被告人高某。被告人高某到案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王明放的供述，被害人梁某、王某、朱某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，被告人的户籍证明，前科劣迹情况登记表，前科资料，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某有多次盗窃劣迹，并多次盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人高某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年8月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具电瓶三轮车一辆，依法予以没收。
三、责令被告人高某退赔被害人梁素芬人民币7508元，退赔被害人王福清人民币180元，退赔被害人朱连明人民币180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年四月十三日
代书记员 张佳仪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00788-2号
申请执行人：徐小菊，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：李光凤，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院于2013年9月10日作出（2013）弋执字第00788号徐小菊与李光凤民间借贷纠纷执行裁定书，冻结了被执行人李光凤账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李光凤冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9928号
原告霍礼平，男，1977年6月15日出生。
被告戚山虎，男，1981年7月7日出生。
原告霍礼平与被告戚山虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍礼平，被告戚山虎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告霍礼平起诉称：原告霍礼平做建材零售生意，被告戚山虎做装修生意，被告戚山虎经常从原告霍礼平处购买建材材料，两人相识时间较长，在信任的情况下，被告戚山虎从原告霍礼平处购买建材有时欠款，有时全部支付。后原告霍礼平与被告戚山虎于2012年3月15日进行对账，被告戚山虎尚欠原告霍礼平5000元货款未支付，有被告戚山虎签字为证。原告霍礼平多次向被告戚山虎要求支付，但被告戚山虎一直未支付。故原告霍礼平诉至法院，要求依法判令：1、被告戚山虎立即支付原告霍礼平货款5000元整；2、本案诉讼费用由被告戚山虎承担。
被告戚山虎答辩称：对欠原告5000元货款的事实予以认可，但被告戚山虎给原告霍礼平干了活，原告霍礼平尚欠被告戚山虎4679元工钱未支付，因此，不同意给付原告霍礼平5000元货款。
经审理查明：2011年期间，原告霍礼平陆续向被告戚山虎供应建材、天花板等材料，双方于2012年3月15日进行对账，确认被告戚山虎尚欠原告霍礼平货款5000元整。庭审中，被告戚山虎对欠款事实及欠款数额均认可，但称因原告霍礼平欠其4679元工钱未支付，故不同意支付。
在庭审中，原告霍礼平向本院提交一张日期载明为2012年3月15日的对账单，该对账单上载明：“欠5000元整，伍仟元整，2012.3.15号，齐小虎”。被告戚山虎对该份证据的真实性认可，称该欠条系其所签，亦认可该欠条中的“齐小虎”系其曾用名，系指被告戚山虎本人。
上述事实，有原告霍礼平向本院提供的对账单（欠条）及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告霍礼平与被告戚山虎建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告戚山虎从原告霍礼平处购买了建材、天花板等货物，并由被告戚山虎于2012年3月15日向原告霍礼平出具了一张欠条，在该欠条中被告戚山虎认可尚欠原告霍礼平货款5000元，故被告戚山虎理应按照认可的欠款数额及时向原告霍礼平支付款项。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告霍礼平要求被告戚山虎给付尚欠货款共计5000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。对于被告戚山虎主张因原告霍礼平欠其4679元工钱故不同意支付所欠货款，本院认为被告戚山虎的该主张与本案无关，故对此项抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告戚山虎于本判决生效之日起七日内给付原告霍礼平货款五千元。
如果被告戚山虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告戚山虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王妍杰
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4396号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告凌海军，男，汉族，农民。
被告樊秀生，男，汉族，农民。
被告闫玉峰，男，汉族，农民。
被告樊景福，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告凌海军等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1821号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲，于云南省永善县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人王某甲，于四川省小金县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人段某，于湖北省安仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张胜华，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告人李某乙，于云南省曲靖市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周骥，浙江元谷律师事务所律师。
被告人罗某，于贵州省贵定县。2013年因贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1838号起诉书指控被告人李某甲、王某甲、段某、李某乙、罗某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲、被告人王某甲、被告人段某及其辩护人张胜华、被告人李某乙及其辩护人周骥、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月底至4月初，被告人李某甲、王某甲、段某、李某乙、罗某与罗极（另案处理）经预谋，在义乌市福田街道景福宫浴场采用复制男宾部更衣室储物柜的总卡的方式实施盗窃，先后窃得被害人李某丁、沈某、王某乙、张某、应某、徐某、陈某、范某、章某、蒋某、赵某、朱某等人放在更衣室储物柜内现金共计人民币7100元。其中被告人李某甲、王某甲、段某涉案数额为人民币7100元，被告人李某乙涉案金额为人民币6200元，被告人罗某涉案金额为人民币4200元。具体事实如下：
1、2016年3月26日，被告人李某甲、段某、李某乙、王某甲与罗极在义乌市福田街道景福宫浴场男宾部更衣室的储物柜内窃得人民币1200元，其中蒋某500元、赵某300元、朱某400元。现赃款已追回并返还被害人。
2、2016年3月27日，被告人李某甲、段某、李某乙、王某甲与罗极在义乌市福田街道景福宫浴场男宾部更衣室的储物柜内窃得章某人民币500元。现赃款已追回并返还被害人。
3、2016年3月28日，被告人李某甲、段某、王某甲与罗极在义乌市福田街道景福宫浴场男宾部更衣室的储物柜内窃得赵某人民币400元。现赃款已追回并返还被害人。
4、2016年3月29日，被告人李某甲、段某、李某乙、王某甲与罗极在义乌市福田街道景福宫浴场男宾部更衣室的储物柜内窃得朱某人民币300元。现赃款已追回并返还被害人。
5、2016年3月31日，被告人李某甲、段某、王某甲与罗极在义乌市福田街道景福宫浴场男宾部更衣室的储物柜内窃得范某人民币500元。
6、2016年4月1日，被告人李某甲、段某、李某乙、罗某与罗极在义乌市福田街道景福宫浴场男宾部更衣室的储物柜内窃得人民币4200元，其中李某丁600元、沈某900元、王某乙700元、张某1400元、应某400元、徐某100元、陈某100元。现赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人李某甲、王某甲、段某、李某乙、罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某丁、沈某、王某乙、张某、应某、徐某、陈某、范某、章某、蒋某、赵某、朱某的陈述，证人虞某、李某丙的证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，聊天记录，抓获经过，被告人王某甲、段某、李某乙、李某甲、罗某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某甲、段某、李某乙、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某甲、王某甲、段某、李某乙、罗某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人段某、李某乙系初犯，如实供述自己罪行，赃款已追回并返还被害人，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年10月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年10月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年10月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
六、扣押在案的被告人违法所得人民币500元，由扣押单位义乌市公安局返还给被害人范振亚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年八月十七日
代书记员 鲍丽萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3769号
罪犯林志剑，男，1986年9月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年12月3日作出（2011）城少刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人林志剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑四年一个月。被告人林志剑应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9422.86元，并对总额人民币56537.19元的赔偿金承担连带责任（已缴纳5000元）。决判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林志剑本次减刑缴纳赔偿金人民币1900元。
本院认为，罪犯林志剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林志剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林志剑减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极执行财产刑，故对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志剑减去有期徒刑九个月。本次缴纳的赔偿金人民币1900元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月6日起至2014年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 舟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢33号
申请执行人：王跃，男，1973年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：王晓冬，男，1978年10月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。
关于王跃与王晓冬民间借贷纠纷一案，本院（2013）园民初字第1381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓冬未自觉履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王晓冬银行存款人民币119670元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 陈 谚
二〇一七年三月二日
书 记 员 乐晓川
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1059号
原告：李赢仁，男，汉族，1973年1月9日出生，住新乡市。
被告：茹祥宽，男，汉族，1973年5月8日出生，住河南省。
原告李赢仁诉被告茹祥宽返还纠纷一案，原告李赢仁于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方已自愿达成和解，原告自愿向被告支付650元财物保管费，被告自愿返还原告财物。因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告李赢仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李赢仁负担。
审判员 ：侯丽芳
二〇一七年五月十一日
书记员 ：张小杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第636号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
负责人：卢均平，董事长。
被告：苏海军。
被告：毕春媚。
被告：苏永林。
被告：苏永龙。
被告：刁志生。
被告：刘亮。
被告：孙启敬。
被告：刁相云。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一五年八月十一日
书记员 孙丹丹
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异97号
案外人：纪卫堂。
委托诉讼代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
申请执行人：连云港三兴企业管理有限公司。
法定代表人：刘钢，董事长。
委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人：东营盛唐置业有限公司。
法定代表人：聂春理，总经理。
本院在执行申请执行人江苏三兴建工集团有限公司（以下简称江苏三兴公司）与被执行人东营盛唐置业有限公司（以下简称东营盛唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月3日作出（2016）鲁05执162号民事裁定书，裁定查封被执行人东营盛唐公司名下36套房屋。2017年9月20日裁定变更连云港三兴企业管理有限公司（以下简称连云港三兴公司）为被执行人。现案外人纪卫堂向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人纪卫堂异议称，一、法院查封的财产属于案外人所有，应予以解除查封，中止对涉案房屋的执行。在法院查封之前，2011年10月18日案外人与东营盛唐公司签订商品房买卖合同，约定购买盛唐公司位于东营经济技术开发区新天地公馆C2－2号别墅，交纳了购房款，该房屋实际由案外人占有，由于被执行人的原因，未办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》（法释［2002］16号）规定，申请执行人虽然对建筑工程享有优先权，但优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者，请求：解除对位于东营经济技术开发区新天地公馆C2－2号房屋的查封,中止对该房屋的执行。
申请执行人连云港三兴公司辩称，不认可异议人已实际付清全部房款，异议人陈述每平方5000元的房价与事实不符。该房屋并未进行交付，异议人也没有实际占有，异议人所提异议理由与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》不符，应予驳回。
案外人纪卫堂为支持其异议请求，向本院提交了商品房买卖合同、收据各一份，用以证明案外人于2011年10月18日与盛唐公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并付清了全部房款。
申请执行人质证认为，案外人提交的证据不能证明其在法院查封之前已与盛唐公司签订真实有效的购房合同并付清了全部房款。
申请执行人为反驳案外人的异议，向本院提交了本院作出的（2014）东民初字第51号民事判决书一份，证明涉案工程没有竣工，不存在交付给案外人的可能。
案外人对申请执行人提交的证据质证认为，对判决书的真实性没有异议，但涉案房屋未竣工，并不必然意味涉案房屋不能交付给案外人，并且案外人在江苏三兴公司承建涉案工程以前已经交付了涉案房屋全款，该购房款已经充当了东营盛唐公司建造房屋的工程款。
经审查查明，1.2016年5月25日本院作出（2014）东民一初字第51号民事判决书，认定江苏三兴公司与盛唐公司签订建设工程施工合同，由江苏三兴公司承建盛唐公司发包的新天地公馆，但涉案工程未完工和质量验收。判决：一、解除江苏三兴公司与盛唐公司签订的建设工程施工合同；二、盛唐公司向江苏三兴公司支付工程款40731921.15元及相应利息；三、盛唐公司向江苏三兴公司返还垫付款300万元及利息；四、江苏三兴公司就“东营新天地公馆B组团一期工程”中建设的工程折价或者拍卖价款，在工程欠款40731921.15元范围内享有建设工程优先受偿权；五、驳回江苏三兴公司的其他诉讼请求。诉讼期间，本院于2014年11月26日查封了涉案工程中的前述36套房屋。2.因盛唐公司未履行上述生效判决，江苏三兴公司向本院申请强制执行。2017年1月3日，本院作出（2016）鲁05执162号民事裁定书，继续查封被执行人东营盛唐公司名下36套房屋。3、案外人提交落款时间为2011年10月18日，其与盛唐公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定案外人购买盛唐公司开发的新天地公馆C2－2号房，房屋面积暂定391.98平方米，单价为每平方米5000元，付款方式为一次性付款，但总金额、面积确认及面积差异处理、付款期限、房屋交付期限等多个合同条款为空白，该合同最后一页注明“本合同只做协议要求，取得预售许可证后，甲乙双方约定以签订正式合同为准。”案外人提交的收据显示，2012年10月18日，案外人向盛唐公司支付1959900元，收据上有盛唐公司的公章，但会计、出纳处均为空白，经手人赵忠杰。
以上事实由案外人提供的商品房买卖合同、收据复印件及申请执行人提交的本院（2014）东民初字第51号民事判决书等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本院组织的听证程序中，案外人未提交证据证明其已实际占有涉案房屋用于居住。并且，其虽然提交了房地产开发企业的收款收据，但该收据没有加盖收款单位财务章，对于如此大额支出，案外人对付款方式等语焉不详，现有证据不能证明其已实际支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人所提异议不符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人纪卫堂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：李贯英
审判员 ：董庆忠
审判员 ： 李 敏
二〇一七年十月二十日
书记员 ：卢桂丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第478号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人张庆凯，男，1969年8月10日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇鲁格庄村。
被执行人刘冠新，男，1972年10月29日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇鲁格庄村。
被执行人孙月凤，女，1970年9月13日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇鲁格庄村。
被执行人冯少武，男，1963年10月29日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市农行小区家属楼。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人张庆凯、刘冠新、孙月凤、冯少武借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第478号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年八月十一日
书记员 孙玉刚
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00549号
原告：张某，男，1985年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李某，女，1986年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 许 磊
二〇一五年六月十五日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第31号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年8月8日出生，汉族，小学文化，。因涉嫌盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2012年4月28日凌晨1时许，被告人王某某在本市浔阳区姬公庵三期复建址工地宿舍内趁室友即失主熊XX熟睡之际，将熊淑武上衣口袋内的10000元现金盗走。
案发后，被告人王某某的家属已退还全部赃款并得到了失主的谅解。
另查明，被告人王某某于2014年10月8日被黄梅公安局黄梅派出所抓获，后移送九江市浔阳区公安局分局。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、失主熊XX报案材料、证人朱XX、熊XX的证言、欠条、谅解书、抓获经过、羁押证明、户籍信息、被告人王某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某的家属在案发后积极向失主退赃并获得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。被告人系临时见财起意，主观恶性不大，可酌情从轻处罚。被告人在异地羁押的时间应当折抵刑期。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪华
二〇一五年一月十六日
书记员 章 拯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12701号
原告李淑芹，女，1956年3月15日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所。
被告管升，男，1983年2月12日出生。
委托代理人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人王伟，总经理。
委托代理人荣学彬，男。
原告李淑芹诉被告管升、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑芹的委托代理人朱宝侠，被告管升及其委托代理人赵黎明到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑芹诉称：2014年10月3日16时30分，管升驾驶车牌号为鲁D××正三轮载货摩托车，由北向南行驶至房山区长韩路公议庄村村南时，与原告相撞，导致原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具的《交通事故责任认定书》认定，管升为主要责任，李淑芹为次要责任。原告认为，管升作为事故肇事者，应负担赔偿责任。被告保险公司为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令三被告赔偿医疗费45838.78元、误工费20550元、护理费9000元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费500元，总计131290.78元；诉讼费由被告承担。
被告管升辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。鲁D××号车辆是我从滕州市嘉瑞装饰工程有限公司处购买，登记在该公司名下。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应由保险公司先行承担。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但辩称：应由原、被告提供证据证明与我公司存在法律关系。应提供驾驶员驾驶证、机动车年审合格证明等，如无证驾驶、醉驾、故意等交强险拒赔情形，我公司将不承担赔偿义务。如在我公司承保且不存在拒赔情形，我公司愿在交强险分项责任限额内承担合理的必要的费用。不同意承担诉讼费、鉴定费等费用。我公司认为误工五个月、护理二个月较为适宜。护理费标准，原告应提供使用护工的相关证明和费用支出。精神损害抚慰金过高。交通费应提供相应的证明予以证明。
经审理查明：2014年10月3日16时30分，管升驾驶车牌号为鲁D××正三轮载货摩托车由北向南行驶至房山区长韩路公议庄村南时，适遇李淑芹驾驶电动三轮车由北向南行驶，鲁D××号正三轮载货摩托车右前部与电动三轮车左后部相撞，两车损坏，李淑芹受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定管升负主要责任，李淑芹负次要责任。事故发生后，李淑芹被送往北京市房山区良乡医院住院治疗，于2014年10月29日出院，经该医院诊断为：左髌骨粉碎性骨折，左髌前皮擦伤，多发软组织损伤（胸部、左下肢），冠状动脉粥样硬化性心脏病，腔隙性脑梗塞，糖耐量减低，室性早搏，左小腿肌间静脉血栓形成等。北京中正司法鉴定所于2015年7月14日出具司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：李淑芹的伤残程度属Ⅹ级（伤残赔偿指数10%）。李淑芹自负鉴定费用2250元。
另查，鲁D××号正三轮载货摩托车的登记所有人为滕州市嘉瑞装饰工程有限公司。该车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生时在保险期间内。事故发生后，管升为李淑芹垫付医疗费1208.24元、现金11200元，共计12408.24元。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费用结算单、诊断证明书、出院证明、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、保险单、行驶证、驾驶证等证据在案证实。上述证据，经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，公安交通管理部门作出管升负主要责任、李淑芹负次要责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。管升因此次交通事故造成李淑芹的损失，本院结合本案事故发生的事实及双方的过错程度，确定管升承担此次事故70%的赔偿责任。管升驾驶的车牌号为鲁D××正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，应当由管升承担。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据及相应标准予以计算、确认，合理的诉讼请求予以支持，对诉讼请求不合理的、过高的部分均不予支持。医疗费，根据医疗费票据确认。双方当事人均认可被告管升垫付的现金11200元包含在原告主张的医疗费中，本院不持异议。住院伙食补助费、营养费，本院根据原告住院天数参照相关标准确定。护理费，本院根据原告伤情、医院医嘱结合本案具体情节酌情确定护理期为60天，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告提交的证据不足以证明其实际误工损失，故合理的误工费数额，本院根据本案案情及具体情节酌情确定。原告未提交证据证明其实际花费的交通费，故合理的交通费数额，本院根据本案案情及具体情节酌情确定。残疾赔偿金，本院根据鉴定意见及2014年北京市农村居民人均纯收入标准计算20年确定。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度和本案具体情节酌情确定。鉴定费，根据鉴定费票据确定。经核算，含管升垫付的医疗费1208.24元，原告因该事故遭受的总损失为：医疗费46990.72元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、护理费6600元、误工费16800元、交通费400元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元。
上述损失中，被告保险公司应负担医疗费10000元、护理费6600元、误工费16800元、交通费400元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元。被告管升应负担医疗费25893.5元、住院伙食补助费910元、营养费546元、鉴定费1575元。被告管升先行垫付的费用12408.24元从其应负担的医疗费中扣减。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李淑芹医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计七万九千二百五十二元。
二、被告管升于本判决生效后十日内赔偿原告李淑芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计一万六千五百一十六元二角六分。
三、驳回原告李淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十三元，由原告李淑芹负担三百九十六元（已交纳），由被告管升负担一千零六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王超群
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李圆君
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终361号
上诉人（原审被告）：宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店。
负责人：张玉阁，系该店总经理。
委托诉讼代理人：姚某，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：王某，甘肃昊泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹某，甘肃昊泰律师事务所律师。
上诉人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店因与被上诉人周某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院(2016)甘0503民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一七年五月十八日
书记员 冯 峰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第965号
原告赵某某，住河北省兴隆县，电话：188XX****XX。
被告吴某某，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
本院在审理原告赵某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告自愿负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈晶晶
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民初字第562号
原告徐业宏，湖北省竹山县人。
被告苏满苏，甘肃省临夏县人。
案由租赁合同纠纷
本院受理的原告徐业宏与被告苏满苏租赁合同纠纷一案，原告徐业宏于二0一五年十一月六日提出对本案被告苏满苏的撤诉申请。
本院认为，原告徐业宏的撤诉申请属其自愿行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐业宏撤回起诉。
本案受理费800.00元减半收取，由被告负担。
审判员 普布次仁
二〇一五年十一月六日
书记员 仁青拉姆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初446号
原告：孙义，男，1955年3月19日出生，汉族，农民,住内蒙古通辽市。
被告：梁明山，男，1970年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告梁嘎日达，男，1986年4月15日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。
原告孙义与被告梁嘎日达、梁明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙义到庭参加了诉讼，被告梁明山、梁嘎日达民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还借款26000元及利息5200元，合计31200元，并利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告梁明山向原告孙义借款26000元，连带保证人为梁嘎日达，约定利率为0.02元，合计32000元。该笔借款用于买羊。借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
梁明山未作答辩。
梁嘎日达作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告梁明山及债务人白哈旦巨日嘎从原告处借款本金26000元，约定该笔借款期限为2015年6月21日至2015年12月21日。如逾期偿还每日支付借款额千分之三的违约金。被告梁嘎日达提供担保，但该笔借款已过保证期间。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告孙义与被告梁明山、梁嘎日达之间的借款合同、保证合同成立并生效。庭审中原告主张被告梁明山偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以确认。原告庭审中要求的利息计算方法，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款已过保证期间，故被告梁嘎日达不承担保证责任。被告梁明山、梁嘎日达无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁明山于本判决生效三日内偿还原告孙义借款本金26000元及自2015年12月21日至本金清偿日止，按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元,由被告梁明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 鹏
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第193号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人樊某某，男，1969年9月16日出生，汉族，大专文化，获嘉县人民医院医生，河南省获嘉县人。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月22日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2015]157号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月3日20时40分许，被告人樊某某醉酒后驾驶一辆豫G7W0**号小型轿车，沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至迎宾大道交叉口时被执勤民警查获。2015年7月6日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人樊某某血液中乙醇定量检测为106.34mg/100mL，已达醉酒值。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊某某的供述、被告人樊某某的户籍证明、酒精含量测试单、证据保全决定书、证据保全清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶车辆照片、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一五年九月十四日起至二Ｏ一五年十月十三日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一五年九月十四日
书记员 桑 鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1431号
罪犯周述顶，男，1992年9月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2011年3月10日作出（2011）襄城刑初字第30号刑事判决，认定被告人周述顶犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金8000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年5月、2015年1月经本院裁定两次共减刑一年十一个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周述顶在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周述顶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周述顶的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1985号
原告克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司，代码67693766-1，住所地克什克腾旗解放路中段。
法定代表人刘忠辉，系该村镇银行董事长。
委托代理人姜中键，该村镇银行员工。
被告格日乐图，男，1973年5月22日出生，蒙古族，公务员。
本院于2015年5月7日立案受理了原告克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司诉被告格日乐图金融借款合同纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司的委托代理人姜中键到庭参加诉讼，被告格日乐图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人孟更其其格于2014年3月22日向原告处办理贷款人民币4万元，约定2015年3月21日偿还，年利率为11‰，按季度结息，由被告格日乐图提供连带保证。现此笔贷款结息至2014年9月21日。该笔贷款利息自2014年9月21日至2014年12月20日的利率为11‰，自2014年9月22日起至2015年3月21日的利息是按11‰算，自2015年3月22日至本金还清时止的利率为16.5‰。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交提交借款合同一份（10页）、保证合同一份（4页）、借款凭证一份，证明被告为借款人孟更其其格贷款提供连带保证的事实。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查认为，具有真实性予以采信。
经审理查明，借款人孟更其其格于2014年3月22日向原告处办理贷款人民币4万元，约定2015年3月21日偿还，年利率为11‰，按季度结息，由被告格日乐图提供连带保证。贷款结息至2014年9月21日。借贷双方约定：该笔贷款利息自2014年9月21日至2014年12月20日的利率按11‰计算，自2014年9月22日起至2015年3月21日的利息是按11‰计算，自2015年3月22日至本金还清时止的利率按16.5‰计算。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告格日乐图为被告孟更其其格贷款提供连带保证系其真实意思表示，当借款人孟更其其格不能按时偿还贷款时被告格日乐图应当履行保证责任，按约定偿还贷款及相应履行的义务。被告向原告偿还贷款后有权向借款人孟更其其格追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格日乐图于本判决生效后十日内给付原告克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司贷款本金4万元及利息（自2014年9月21日至2015年3月21日按11‰计算，自2015年3月22日起按16.5‰计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 筝
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第251号
申请执行人通海县农村信用合作社。
法定代表人杨某某，理事长。
被执行人罗云辉，男，41岁，汉族，农民。
被执行人张凤玲，女，31岁，彝族，农民。
本院在执行申请人通海县农村信用合作联社与被执行人罗云辉、张凤玲借款合同纠纷一案中，被执行人罗云辉、张凤玲应连带清偿申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，并承担案件受理费320元，执行费350元。本案执行至今，被执行人分文未履行，现因本案暂无执行条件，且申请人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2013）通民二初字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一四年一月六日
书记员 王文信
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1370号
上诉人（原审原告）：丁伟。
委托诉讼代理人：王艳清，丁伟之妻。
委托诉讼代理人：李向阳，东洲区老虎台法律服务所法律工作者（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：中央储备粮抚顺直属库。
法定代表人：杨绍春，主任。
委托诉讼代理人：原爱学，辽宁普达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟旭，单位员工。
上诉人上诉人丁伟旭因与被上诉人中央储备粮抚顺直属库劳动争议一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁伟的委托诉讼代理人王艳清、被上诉人中央储备粮抚顺直属库的委托诉讼代理人原爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁伟上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、2006年被上诉人大量裁员时，上诉人已经在被上诉人处工作23年，且有九级工伤伤残，不符合解除劳动关系的条件。被上诉人强迫上诉人签订了协议书，约定每月向上诉人发放生活费240元，直至退休。被上诉人在上诉人不同意解除劳动关系的情况下，不足额给上诉人开工资，也不发放各项待遇。一审法院以本案不属于劳动争议为由驳回起诉错误。二、一审法院认为本案应当由统筹部门管辖，不应由法院调整，没有任何依据，本案应当作为民事案件受理。
中央储备粮抚顺直属库辩称：上诉人在一审中的主要请求是其下岗期间的各项劳动待遇。本案的产生是由政府主导下的企业改制引发的，与上诉人利益相关的职工安置方案是经过职工代表大会讨论并经抚顺市人民政府批准的。因此该争议不属于当事人之间自主履行劳动合同中发生的争议，根据相关规定不应由人民法院受理，应由统筹部门解决。综上，请求维持一审裁定。
丁伟向一审法院起诉请求：请求人民法院判令中央储备粮抚顺直属库补发丁伟2000年2月至2015年7月期间百分之百的工资，补交公积金；补发在职职工的各项待遇；补发每年发放的各项福利。
一审法院认为，本案所涉及纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业或其上级主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应由人民法院审理。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁伟的起诉。案件受理费5元，退还原告。
本院认为，本案二审的争议焦点是本案是否应当由人民法院主管；上诉人丁伟是否应当按照富余职工标准办理“内养”手续。关于本案是否应当由人民法院主管一节，2006年8月抚顺市人民政府与中国储备粮管理总公司辽宁分公司签订《抚顺市第二粮油储运公司交接协议》，将原属于抚顺市人民政府的抚顺市第二粮油储运公司整体交由中国储备粮管理总公司辽宁分公司接收。该行为性质属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转。在此次国有资产行政性调整、划转过程中涉及到的包括上诉人丁伟在内的国有粮食企业员工减员、分流工作，是政府主导下的企业改制，不属于企业自主进行改制，因此本案不属于人民法院主管范围。关于丁伟是否应当按照富余职工标准办理“内养”手续一节，被上诉人应当严格按照国务院发布的《国有企业富余职工安置规定》（国发【1993】111号令）的有关规定办理。原劳动部（劳部发【1994】259号）通知认为“一、企业对距退休年龄不到5年的职工，应经本人提出申请，企业领导批准，方可办理退出工作岗位修养。二、……四、各地劳动部门对企业贯彻国发【1993】111号令做好指导和监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办‘内退’的做法……。”因此，对于丁伟是否应当按照富余职工标准办理“内养”一事，属于人民政府劳动部门行使行政监督权的范畴，人民法院不能以司法权代替行政机关的行政权，故该争议同样不属于人民法院主管。
综上，丁伟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王宏凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 雪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终421号
原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建太李某某，男，1960年4月29日出生，汉族，高中文化，洛阳市老城区前李村村支部副书记，住洛阳市西工区。2016年2月22日因涉嫌危险驾驶犯罪，被洛阳市公安局邙山分局取保候审。
洛阳市老城区人民法院审理老城区人民检察院指控原审被告人李建太李某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月23日作出（2016）豫0302刑初29号刑事判决。原审被告人李建太李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月26日晚8时许，被告人李建太李某某酒后无驾驶资格驾驶灰色五菱面包车沿洛吉快速通道由北向南倒车阻止村民倒垃圾时，其车辆尾部与站立在路口的秦某肢体相接触，造成秦某受伤的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故大队认定，李建太李某某负事故的全部责任。经检测，李建太李某某血液中酒精含量为124.3mg／100ml。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人李建太李某某的供述、户籍证明及现实表现证明；到案经过；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书；证人马月珍马某某、张某1、张某2、刘某等人的证言；被害人秦某的陈述；河南金剑司法鉴定中心鉴定检验报告书及河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等。
原判认为，被告人李建太李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李建太李某某酒后无驾驶资格驾驶机动车造成事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。李建太李某某系初犯，尚能认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法判决如下：被告人李建太李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
上诉人李建太李某某上诉称，原判认定事实错误，量刑过重，请求改判适用缓刑。
经本院审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审理，予以确认。
关于李建太李某某提出的上诉理由，经查，原判认定事实正确，且根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，故该上诉理由，不予支持。
本院认为，上诉人李建太李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李建太李某某酒后无驾驶资格驾驶机动车造成事故，且负事故的全部责任。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李建太李某某的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 谭跃林
审判员 郑豫鲁
二〇一六年十一月九日
书记员 李晓伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1582号
原告：汪某，女，1971年4月16日出生，汉族。
被告：张某，男，1973年2月18日出生，汉族。
原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告汪某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
案件受理费150元，由原告汪某负担。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年十月二十五日
法官助理 赵妙金
书 记 员 常鹤森
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02132号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告李芝花，女，1982年10月27日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告李芝花物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤回对李芝花的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对李芝花的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗婷玉
二〇一四年七月十六日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2275号
原告浦翌晨，男，1990年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人庄蓉，女。
被告上海辛斋信息科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郭德亮。
本院受理原告浦翌晨诉被告上海辛斋信息科技有限公司确认合同无效纠纷一案后，被告上海辛斋信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签订地和履行地均在上海市黄浦区，故本案应由合同签订地和履行地人民法院管辖。本院认为，被告上海辛斋信息科技有限公司的实际经营地在上海市黄浦区北京东路XXX号科技京城西楼4楼A3，涉诉合同的签订地和履行地均在上述地址。因此，被告上海辛斋信息科技有限公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告上海辛斋信息科技有限公司所提管辖权异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1102号
原告刘峻铎。
被告刘堡全。
原告刘峻铎与被告刘堡全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘峻铎到庭参加了诉讼。被告刘堡全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峻铎诉称，2015年4月8日被告刘堡全称买车钱不够向我借款20，000.00元，于2015年4月8日出具了借条。后被告始终未还款，为此诉至贵院，要求被告立即还款。
被告刘堡全未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的借条一张。拟证明被告向原告借款的事实。
经本院审理查明，2015年4月8日被告刘堡全向原告刘峻铎借款20，000.00元，并出具了借条。后被告刘堡全始终未还款，现原告诉至本院，要求被告立即还款。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘堡全向原告刘峻铎借款属实，有借条为证，被告刘堡全应承担还款义务。本院为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘堡全于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘峻铎借款本金20，000.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周建新
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第956号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区叠山路436号。
负责人：刘志强。
委托代理人：周世城，男，1962年9月20日生，汉族。
被告：谭琴华，男，1968年7月31日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌市叠山支行诉被告谭琴华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告谭琴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭琴华于2010年10月10日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡号为4637580001620206。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2015年3月16日。截止2015年4月2日止，被告尚欠原告本金499579.24元、利息21954.81元、滞纳金7568.23元，合计529102.28元。原告经多次催告无果，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告本金499579.24，利息21954.81元，滞纳金7568.23，合计529102.28元（暂计算至2015年4月2日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付。2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年10月10日，被告谭琴华向原告申办金穗贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金；透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。原告随后向被告谭琴华核发了一张卡号为4637580001620206的信用卡。被告谭琴华陆续透支，约定还款日到期后，被告谭琴华未及时归还透支款。截止2015年8月4日，被告名下信用卡共计拖欠应收本金497979.24元、应收利息54461.59元、滞纳金9910.92元，合计562351.75元。原告催收未果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告的居民身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、收费标准、账户明细表及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利和履行义务。被告谭琴华在刷卡透支后，未按时、足额归还原告到期欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告谭琴华立即偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉请，有事实和法律依据，应予支持。被告谭琴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭琴华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金497979.24元及其利息、滞纳金（截止2015年8月4日的利息为54461.59元、滞纳金为9910.92元。自2015年8月5日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金，以透支本金497979.24元为基数，按金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9090元、保全费3270元（原告已预交），由被告谭琴华承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王香芬
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 万祥如
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第956号
原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（以下简称因民信用社）。
地址：昆明市东川区因民镇因民社区红山。
负责人杨发波，该社主任。
特别授权代理人魏平，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社职工。
特别授权代理人杨东，昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社职工。
被�朱利。
原告因民信用社诉被告朱利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告因民信用社特别授权诉讼代理人魏平、杨东，被告朱利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经被告朱利2012年6月8日申请，原告于2012年6月14日与其签订了2012年因借字第138号《个人借款合同》，约定原告向被告朱利发放贷款30万元，期限为24个月，自2012年6月14日起至2014年6月13日止，利率为固定利率，月利率9.6979‰，按季付息，到期还本，利随本清。2012年6月14日，原告与被告签订2012年因抵字第138号《抵押合同》，被告承诺用其所有的房产为该笔借款提供抵押担保。同日，被告朱利出具了《个人借款抵押合同担保承诺书》，承诺若借款人不能按时偿还贷款本息，抵押权人有权按照法律程序拍卖上述抵押物，拍卖所得款项优先用于偿还借款人所欠贷款本息及其他相关费用。原、被告双方到房管部门办理了抵押登记手续。上述合同及相关资料签订后，原告依约向被告朱利发放了贷款30万元。从2012年12月31日开始，借款人朱利就未支付利息，截止2015年6月20日，被告欠原告贷款本金30万元及利息125170元。现请求人民法院依法判决：一、被告朱利立即偿还借款本金30万元和截止至2015年6月20日的利息125170元，并承担自2015年6月21日起至实际欠款还清之日止的利息（含罚息复利，按合同约定的利率计算）；二、原告对被告已抵押房产享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。
被告朱利辩称：我是2008年把我的房产证拿到房管所抵押在原告那里贷了10万元的款。2012年6月8日我没有申请过贷款，6月14日原告叫我去签了个合同，我签了几张纸，没有告诉我贷多少钱，我也没有拿到贷款，抵押手续也是在信用社签的，我只认我贷了10万元。
本院归纳本案争议焦点：1、被告是否于2012年6月8日及6月14日向原告申请借款和签订过借款合同；2、原告的各项诉讼请求是否应予支持。
原告提交以下证据：一、借款申请书二份。欲证明被告朱利向原告提出借款申请的事实；二、2012年因借字第138号《个人借款合同》、2012年因抵字第138号《抵押合同》、《个人借款合同补充协议》。欲证明原告与被告朱利签订借款合同和抵押合同的事实；三、《东川区房地产管理所抵押审批表》一份、《他项权证》一份、《房产证》二份、《个人借款抵押担保承诺书》一份。欲证明原、被告办理了抵押登记手续的事实；四、借款借据、委托划款扣款授权书、提款申请书、被告身份证复印件各一份。欲证明原告和被告办理了相关手续并依约向被告发放了贷款30万元；五、贷款帐一份。欲证明被告朱利欠款本金及利息的金额明细；六、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书及身份证复印件各一份。欲证明原告的主体资格和基本登记信息。
经质证，被告对以上证据的三性无异议，本院予以确认。
被告朱利未提交证据。
依据原、被告的陈述以及本院确认的证据，确认本案以下法律事实：2012年6月8日，被告朱利向原告因民信用社申请贷款30万元。2012年6月14日，双方签订了2012年因借字第138号《个人借款合同》和《个人借款合同补充协议》，约定原告向被告朱利发放贷款30万元，期限为24个月，自2012年6月14日起至2014年6月13日止，利率为固定利率，月利率9.6979‰，按季付息，到期还本，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加�50%的利率计收罚息，对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，双方签订2012年因抵字第138号《抵押合同》，被告承诺用其坐落于东川区团结路与凯通路交叉口东侧的一套住房（房屋所有权证号：01064369）为该笔借款提供抵押担保，并出具了《个人借款抵押合同担保承诺书》，承诺若借款人不能按时偿还贷款本息，抵押权人有权按照法律程序拍卖上述抵押物，拍卖所得款项优先用于偿还借款人所欠贷款本息及其他相关费用。双方办理了抵押登记等相关手续后，原告依约向被告朱利发放了贷款30万元。截止到2015年6月20日，被告还欠原告贷款本金30万元，利息125170元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款合同补充协议》、《抵押合同》以及相关合同文书，系双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护并对合同双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款30万元，已经履行了自己的合同义务，被告朱利在约定的借款期限内未按约还本付息，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告请求判令被告偿还贷款本金30万元及支付截止至2015年6月20日以前的利息125170元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担自2015年6月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息和复利），利息按合同约定利率月利率9.6979‰上浮50﹪计算，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持；原告主张抵押权诉讼请求符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告朱利于判决生效后十日内返还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金30万元以及截止至2015年6月20日的利息125170元，并支付自2015年6月21日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息复利，按约定月利率9.6979‰上浮50%计算）。
二、被告朱利不履行前款给付义务时，原告东川区农村信用合作联社因民信用社有权就被告登记抵押的坐落于东川区团结路与凯通路交叉口东侧的一套住房（房屋所有权证号：01064369）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过前款数额的部分归被告朱利所得，不足部分由被告朱利清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7678元�由被告朱利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何东山
人民陪审员 童云波
人民陪审员 李科慧
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕永忆
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第956号
原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路224号。
负责人王九贵，行长。
委托代理人田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴霞林。
被告陈瑞琴，系吴霞林之妻子。
原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告吴霞林、陈瑞琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告吴霞林、陈瑞琴经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2011年5月23日被告吴霞林与东乡县全胜汽车贸易有限公司签订购车合同，合同约定被告购买的奇瑞瑞虎牌汽车总价格为89800元，其中首付17800元，余款62000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。为此双方签订了﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥业务，分期付款额度62000元，分期期数36月，每月还款1722元。信用卡卡号62×××06，原告于2011年11月12日向被告发放贷款62000元。被告陈瑞琴为被告吴霞林的债务提供担保，截止至2015年7月28日，被告尚欠本金、利息、滞纳金共计34266.62元未还，经原告多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，现要求两被告立即共同清偿贷款本金23110.92元、利息、滞纳金计11155.7元，共计34266.62元（截止至2015年7月28日止）。
被告吴霞林、陈瑞琴既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2011年5月23日被告吴霞林因购买奇瑞瑞虎牌汽车需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了一份﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥，合同主要内容，贷款金额为62000元，按揭分36期，按银行规定贷款，费率11%，账单日为每月19号，每月还款1722元。信用卡卡号62×××06，还款日为账单日后20天。违约责任是，请被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；原信用卡账户逾期60天后，被告吴霞林将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由原告全额承担由此而使被告吴霞林产生的一切费用。被告陈瑞琴为被告吴霞林的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告吴霞林前期按合同支付借款本息。自2015年7月28日就开始违约至今，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2016年3月11日止被告尚欠原告借款本金3103.51元、利息11778.55元、滞纳金4238.71元、共计人民币19120.77元。现原告要求被告吴霞林立即偿还借款本金3103.51元及借款利息，被告陈瑞琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、吴霞林、陈瑞琴户籍及身份证复印件、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、客户交易明细、购车合同，银行汇兑凭据等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴霞林、陈瑞琴与原告中国银行股份有限公司东乡支行签的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告吴霞林欠原告借款本金3103.51元是事实，被告吴霞林未按期还款属违约行为，现在原告要求被告吴霞林立即偿还借款本金3103.51元及合法借款利息、滞纳金等相关费用，被告陈瑞琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴霞林偿还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款本金3103.51元及利息（该利息及滞纳金相关费用以银行核实登记为准，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清；
二、被告陈瑞琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.67元，公告费600元，合计1256.67元由被告吴霞林、陈瑞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第956号
原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路224号。
负责人王九贵，行长。
委托代理人田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴霞林。
被告陈瑞琴，系吴霞林之妻子。
原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告吴霞林、陈瑞琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告吴霞林、陈瑞琴经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2011年5月23日被告吴霞林与东乡县全胜汽车贸易有限公司签订购车合同，合同约定被告购买的奇瑞瑞虎牌汽车总价格为89800元，其中首付17800元，余款62000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。为此双方签订了<<信用卡汽车专向分期付款合同>>业务，分期付款额度62000元，分期期数36月，每月还款1722元。信用卡卡号62×××06，原告于2011年11月12日向被告发放贷款62000元。被告陈瑞琴为被告吴霞林的债务提供担保，截止至2015年7月28日，被告尚欠本金、利息、滞纳金共计34266.62元未还，经原告多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，现要求两被告立即共同清偿贷款本金23110.92元、利息、滞纳金计11155.7元，共计34266.62元(截止至2015年7月28日止)。
被告吴霞林、陈瑞琴既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2011年5月23日被告吴霞林因购买奇瑞瑞虎牌汽车需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了一份<<信用卡汽车专向分期付款合同>>，合同主要内容，贷款金额为62000元，按揭分36期，按银行规定贷款，费率11%，账单日为每月19号，每月还款1722元。信用卡卡号62×××06，还款日为账单日后20天。违约责任是，请被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚:按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元;原信用卡账户逾期60天后，被告吴霞林将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由原告全额承担由此而使被告吴霞林产生的一切费用。被告陈瑞琴为被告吴霞林的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告吴霞林前期按合同支付借款本息。自2015年7月28日就开始违约至今，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2016年3月11日止被告尚欠原告借款本金3103.51元、利息11778.55元、滞纳金4238.71元、共计人民币19120.77元。现原告要求被告吴霞林立即偿还借款本金3103.51元及借款利息，被告陈瑞琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、吴霞林、陈瑞琴户籍及身份证复印件、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、客户交易明细、购车合同，银行汇兑凭据等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴霞林、陈瑞琴与原告中国银行股份有限公司东乡支行签的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告吴霞林欠原告借款本金3103.51元是事实，被告吴霞林未按期还款属违约行为，现在原告要求被告吴霞林立即偿还借款本金3103.51元及合法借款利息、滞纳金等相关费用，被告陈瑞琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴霞林偿还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款本金3103.51元及利息(该利息及滞纳金相关费用以银行核实登记为准，息随本清)，该款于判决书生效后十日内付清；
二、被告陈瑞琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.67元，公告费600元，合计1256.67元由被告吴霞林、陈瑞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金 梦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第956号
原告石家庄市长安福利药化厂，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人段志恒，该厂厂长。
委托代理人周文龙，该公司法律顾问。
委托代理人李键键，该公司职工。
被告河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人马义祥，该公司董事长。
委托代理人周新华，该公司副总经理。
原告石家庄市长安福利药化厂与被告河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄市长安福利药化厂委托代理人周文龙、李键键，被告河北恒祥医药集团有限公司委托代理人周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市长安福利药化厂诉称，自2001年起原告向被告提供消毒剂产品，被告陆续向原告支付货款。截止2014年8月，被告共计欠原告货款125845元。后原告多次找被告要求付款，被告以公司经营出现困难、经济紧张无力付款为由，要求原告以其指定的药品高价顶账。被告主张药品高价顶账的做法让原告实在无法接受。请求法院依法判令被告向原告支付货款125845元，依法判令被告自原告起诉之日起至判决生效之日按照同期银行贷款利率向原告支付利息。
被告河北恒祥医药集团有限公司辩称，原告诉请所欠货款数额属实，无异议。
经审理查明，原、被告之间长期存在买卖合同关系。自2013年7月5日至2014年7月15日，原告陆续给被告供货，价值127417元，扣除被告之前电汇时多支付的1572元，现被告尚欠原告货款125845元，上述事实有原告提交的随货同行单和原告工作人员与被告业务经理面谈时的录音佐证，且庭审质证时被告对上述证据无异议。
本院认为，被告所欠原告货款，事实清楚，证据充分，有原告提交的随货同行单及录音佐证，且庭审时被告对原告所提交的两份证据无异议，故原告诉请被告偿还货款125845元，理由成立，本院予以支持。原、被告双方对付款时间和逾期付款违约金支付方式没有约定，故原告诉请被告自原告起诉之日起至判决生效之日按照同期银行贷款利率向原告支付利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告河北恒祥医药集团有限公司偿还原告石家庄市长安福利药化厂货款125845元及逾期付款违约金（自2015年4月23日始至判决履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，减半收取1408.5元，由被告河北恒祥医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一五年六月十日
书记员 谷贝贝
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第956号原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路224号。负责人王九贵，行长。委托代理人田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吴霞林。被告陈瑞琴，系吴霞林之妻子。原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告吴霞林、陈瑞琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告吴霞林、陈瑞琴经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2011年5月23日被告吴霞林与东乡县全胜汽车贸易有限公司签订购车合同，合同约定被告购买的奇瑞瑞虎牌汽车总价格为89800元，其中首付17800元，余款62000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。为此双方签订了>业务，分期付款额度62000元，分期期数36月，每月还款1722元。信用卡卡号62×××06，原告于2011年11月12日向被告发放贷款62000元。被告陈瑞琴为被告吴霞林的债务提供担保，截止至2015年7月28日，被告尚欠本金、利息、滞纳金共计34266.62元未还，经原告多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，现要求两被告立即共同清偿贷款本金23110.92元、利息、滞纳金计11155.7元，共计34266.62元(截止至2015年7月28日止)。被告吴霞林、陈瑞琴既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明，2011年5月23日被告吴霞林因购买奇瑞瑞虎牌汽车需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了一份>，合同主要内容，贷款金额为62000元，按揭分36期，按银行规定贷款，费率11%，账单日为每月19号，每月还款1722元。信用卡卡号62×××06，还款日为账单日后20天。违约责任是，请被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚:按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元;原信用卡账户逾期60天后，被告吴霞林将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由原告全额承担由此而使被告吴霞林产生的一切费用。被告陈瑞琴为被告吴霞林的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告吴霞林前期按合同支付借款本息。自2015年7月28日就开始违约至今，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2016年3月11日止被告尚欠原告借款本金3103.51元、利息11778.55元、滞纳金4238.71元、共计人民币19120.77元。现原告要求被告吴霞林立即偿还借款本金3103.51元及借款利息，被告陈瑞琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、吴霞林、陈瑞琴户籍及身份证复印件、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、客户交易明细、购车合同，银行汇兑凭据等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。本院认为，被告吴霞林、陈瑞琴与原告中国银行股份有限公司东乡支行签的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告吴霞林欠原告借款本金3103.51元是事实，被告吴霞林未按期还款属违约行为，现在原告要求被告吴霞林立即偿还借款本金3103.51元及合法借款利息、滞纳金等相关费用，被告陈瑞琴作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴霞林偿还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款本金3103.51元及利息(该利息及滞纳金相关费用以银行核实登记为准，息随本清)，该款于判决书生效后十日内付清；二、被告陈瑞琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.67元，公告费600元，合计1256.67元由被告吴霞林、陈瑞琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  李乔木人民陪审员  汤满堂二〇一六年三月十四日书 记 员  金 梦
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第956号原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市某某某工业园区某某路2号。代表人：李炎明，经理。委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：王秀峰，居民。本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王秀峰物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。审判员  吴霞林二〇一五年五月四日书记员  陆承焕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执288号
申请人王某某，女，1962年9月10日出生，住本市衡阳县。
被执行人成某某，男，1962年11月6日出生，住本市雁峰区。
被执行人李某某，男，1957年12月30日出生，住本市珠晖区。
被执行人黄某某，女，1963年9月15日出生，住本市珠晖区，系被执行人李某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠民一初字第57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人成某某银行存款31100元、冻结或划拨被执行人李某某、黄某某的银行存款51800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年六月一十三日
书记员 邓艳天
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驿行初字第03号
原告驻马店市金利来食品有限公司。
法定代表人林少忠，经理。
委托代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
被告：驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人张国选、麻百成，该局工作人员。特别授权。
第三人：苗国喜，男，1961年5月6日生，汉族，住驿城区。农民。
委托代理人乔春梅、倪国新，驻马店市高新法律服务所工作者。特别授权。
原告驻马店市金利来食品有限公司诉被告驻马店市人力资源和社会保障局及第三人苗国喜工伤确认一案，本院于2014年12月31日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日进行了公开审理，现因本案的主要证人不能到庭及其证言无法核对，致使本案不能顺利审理，需要中止审理。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙 利
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5789号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王世昌，男，成年人，经常居住地为延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告王世昌之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪 英
二〇一五年十二月十七日
书记员 ?金荣林
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00759号
罪犯王峰力，男，1991年7月26日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）渭中法刑二初字第00015号刑事判决，以被告人王峰力犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后于2012年9月14日交付执行，刑期自二0一一年十月五日至二0二二年十月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯王峰力确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极21个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王峰力减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二二年一月四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执145号
李天才；湖南中元矿业有限公司柳基冲铁矿：
申请执行人李天才与被执行人湖南中元矿业有限公司柳基冲铁矿劳动争议纠纷一案，被执行人已于2017年5月11日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月十一日
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执282号
申请执行人陶章，男，苗族，1975年7月24日出生，云南省金平县人，现住勐腊县。
被执行人岩罕丙，男，傣族，1980年10月1日生，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
关于陶章与岩罕丙劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）云2823民初554号民事调解书，确认：“一、被告岩罕丙向原告陶章支付劳务费46400元，于2016年8月31日前支付5714元，2016年12月31日前支付5714元，2017年6月30日前支付34972元。二、被告岩罕丙于2017年6月30日前支付原告熊门自2015年12月1日至2017年6月30日的欠款利息1331元。三、被告岩罕丙如有任意一期未按本协议约定支付，原告陶章有权利就所有未支付的劳务费及利息一并向本院申请强制执行。四、案件受理费408元，被告岩罕丙自愿负担。”该调解书于2016年7月8日已经发生法律效力，权利人于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于2017年6月27日立案执行。
本案的执行事项为：1、、申请执行标的款41017元，2、执行费515元。经本院执行，被执行人岩罕丙与申请执行人陶章及另案申请执行人王小章、陶平、熊门、熊金华达成执行和解协议：“被执行人岩罕丙从2017年9月起，每月支付王小章、陶平、熊门、陶章、熊金华共计8000元，不开割的12、1、2、3月四个月每月支付6000元，直至支付完毕。”上述协议系双方真实意愿，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执282号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岩坎燕
代理审判员 龙强生
代理审判员 钱晨业
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 瑾
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01256号
申请执行人徐玉华。
被执行人王军生。
被执行人李克荣。
申请执行人徐玉华与被执行人王军生、李克荣公证债权纠纷一案，连云港公证处作出的（2014）连港证执字212号执行证书已经发生法律效力。依上述公证书，被执行人王军生、李克荣应当给付申请人徐玉华借款人民币250000元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位250000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港公证处作出的（2014）连港证执字212号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年十一月四日
书记员 蒋 倩
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执436号
申请人执行人：吴木桂,男,1943年10月10日出生,汉族,农民。
被执行人：吴桂福，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人吴木桂与被执行人吴桂福民间借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2015）诏民初字第1032号民事调解书确定的义务，吴桂福应当归还吴木桂借款人民币6500元。吴木桂于2016年9月1日向本院申请执行，金额为6500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向吴桂福送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另向银行、车管、房管、国土等部门查询，均查无吴桂福可供执行的财产。本院到吴桂福住所地核实了解其经济情况，诏安县白洋乡湖美村村民委员会证实吴桂福长期外出，无财产。因吴桂福长期外出，本院已对其采取布控措施。
本院认为，本院已依法向吴桂福发出《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单，本院经核查，未发现吴桂福有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 林浩杰
二〇一七年八月三十日
书记员 许晓斌
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0624执436号申请人执行人：吴木桂,男,1943年10月10日出生,汉族,农民。被执行人：吴桂福，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人吴木桂与被执行人吴桂福民间借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2015）诏民初字第1032号民事调解书确定的义务，吴桂福应当归还吴木桂借款人民币6500元。吴木桂于2016年9月1日向本院申请执行，金额为6500元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向吴桂福送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另向银行、车管、房管、国土等部门查询，均查无吴桂福可供执行的财产。本院到吴桂福住所地核实了解其经济情况，诏安县白洋乡湖美村村民委员会证实吴桂福长期外出，无财产。因吴桂福长期外出，本院已对其采取布控措施。本院认为，本院已依法向吴桂福发出《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单，本院经核查，未发现吴桂福有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇一七年八月三十日书记员  许晓斌