山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第186号
原告：潘锁成，男，汉族，山西省寿阳县平头镇潘沟村人。
委托代理人：白四虎，男，1943年12月27日生，寿阳一中退休教师，寿阳县平头镇潘沟村民委员会推荐的公民。
被告：寿阳县天泰煤业有限责任公司。住所地，山西省寿阳县平头镇路家河村。
法定代表人：张景坤，该公司董事长。
委托代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告：山西寿阳段王煤业集团有限公司。住所地，寿阳县平舒乡段王村。
法定代表人：张景坤，该公司董事长。
委托代理人：王瑞生，该公司人事部部长
原告潘锁成诉被告寿阳县天泰煤业有限责任公司、山西寿阳段王煤业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘锁成及其委托代理人白四虎、被告寿阳县天泰煤业有限责任公司的委托代理人闫真田、被告山西寿阳段王煤业集团有限公司的委托代理人王瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锁成诉称：原告于2002年3月到寿阳县天泰煤业有限公司上班，直到2013年12月15日，工作已10年以上。依据《劳动合同法》，公司应与我订立无固定期限劳动合同，未定此合同，责任应由用人单位负责。双方都应承认事实上存在无固定期限劳动合同关系，依法应视为订立无固定期限劳动合同。现在天泰煤业虽未吊销营业执照，但已整顿停产，已被段王煤业集团整合。段王煤业集团已制定出关于天泰煤业人员安置方案，并已按方案执行。在人员安置中，天泰煤业应依据劳动合同法和方案的第三项第二款执行（此条款规定：签订无固定期限劳动合同的除外），而不应违法终止原告与公司的劳动关系。此外，至2013年12月15日，原告的工作被停止，工资停发。因为双方的劳动关系没有终止，为此要求补发停工之日至安排工作期间的工资。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告寿阳县天泰煤业有限责任公司与原告在事实上存在无固定期限劳动关系，并请求判令被告山西寿阳段王煤业集团有限公司与原告接续劳动关系，安排原告工作；判令补发不安排工作期间（2013年12月15日至安排工作之日）的工资。
原告潘锁成提供的主要证据有：
1、寿阳县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份。用以证明该劳动争议已经过仲裁程序。
2、编号为110052的《劳动合同书》和户名为潘锁成的工资存折复印件各一份。用以证明原告与被告寿阳县天泰煤业有限责任公司订立劳动合同的情况。
3、《关于推进天泰人员分流安置工作的指导意见》一份。用以证明被告之间存在人员分流安置的方案。
被告寿阳县天泰煤业有限责任公司辩称：原告的诉讼请求属于被告公司因煤炭资源整合进行关闭引发的劳动争议，人民法院应驳回原告的起诉。原告主张与被告在事实上存在无固定期限劳动关系无法律依据。原告于2002年3月参加工作，2008年《劳动合同法》实施后，被告与原告签订固定期限劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。合同期满，被告又与原告续签固定期限劳动合同，合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日。2012年5月5日，被告因政策性原因被责令关闭，被告与原告之间的劳动关系也依法终止。故不存在被告与原告续延劳动合同的情形，也不具备签订无固定期限劳动合同的条件。原、被告劳动关系终止后，原告的工资也随之终止。原告也不属于段王煤业集团对天泰煤业人员安置的范围。段王煤业集团根据用人单位自主用工条件制定的安置方案规定，凡年满50周岁的男职工，年满45周岁的女职工不予接收（签订无固定期限劳动合同的除外）。因原告年龄超过50周岁，又不属于签订无固定期限劳动合同的情形，所以不在安置范围。
被告寿阳县天泰煤业有限责任公司提供的主要证据有：
1、编号分别为0801590、110052的劳动合同书各一份。用以证明原告与被告寿阳县天泰煤业有限责任公司签订劳动合同的情况。
2、晋煤重组办发（2009）58号《关于晋中市寿阳县煤矿企业兼并重组整合方案（部分）的批复》一份。
3、晋煤重组办函（2012）7号《关于山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司等矿井申请调整变更重组整合方案有关事项的函复》一份。
证据2、3用以证明山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室整合关闭包括寿阳县天泰煤业有限责任公司在内的几处矿井。
4、关闭矿井“六条标准”一份。用以证明被告寿阳县天泰煤业有限责任公司属于关闭的矿井。
5、企业档案信息卡一份。用以证明企业信息情况。
6、终止劳动合同通知（样本）一份。用以证明被告曾向原告下发过终止劳动合同通知书。
被告山西寿阳段王煤业集团有限公司辩称：原告与寿阳县天泰煤业有限责任公司之间建立劳动关系，与其有关的权利、义务、责任仅在该二者之间产生，至今寿阳县天泰煤业有限责任公司仍然具有法人资格，故原告的诉讼请求应向天泰煤业公司主张，要求被告接受并安排工作无法律依据。依据寿阳县人民政府县政发（2010）51号文件《关于做好全县兼并重组整合关闭矿井有关工作的通知》，被告按照政府要求，分流寿阳天泰煤业部分人员，为社会稳定，为政府分忧做贡献。但分流安置依据集团公司自主用人条件规定，凡年满50周岁男职工，年满45周岁女职工不予接收（签订无固定期限劳动合同的除外）。寿阳段王煤业集团公司安置方案的用工条件依据公司实际情况制定，是对寿阳天泰煤业有限公司人员有条件的分流安置，不是对该公司人员的全部接收。因原告不符合安置条件，所以不在安置范围。原告在提起仲裁时也并未将山西寿阳段王煤业集团有限公司列为被申请人。请求驳回原告的诉讼请求。
被告山西寿阳段王煤业集团有限公司提供的主要证据有：
寿阳县人民政府县政发（2010）51号《关于做好全县兼并重组整合关闭矿井有关工作的通知》一份。用以证明被告依据县政府文件精神对寿阳县天泰煤业有限责任公司的部分员工进行分流安置。
经本院组织质证，对于原告提供的证据1、2，被告寿阳县天泰煤业有限责任公司无异议，被告山西寿阳段王煤业集团有限公司不发表质证意见，对于原告提供的证据3，被告寿阳县天泰煤业有限责任公司、山西寿阳段王煤业集团有限公司无异议；对于被告寿阳县天泰煤业有限责任公司提供的证据1、6，原告无异议，被告山西寿阳段王煤业集团有限公司不发表质证意见，对于被告寿阳县天泰煤业有限责任公司提供的证据2-5，原告和被告山西寿阳段王煤业集团有限公司无异议；对于被告山西寿阳段王煤业集团有限公司提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为公司不应清退和遣散从业人员，被告寿阳县天泰煤业有限责任公司无异议。本院认为，原告提供的证据1、2可证明原告与被告寿阳县天泰煤业有限责任公司存在固定期限劳动合同和发生劳动争议后曾经过仲裁程序，被告寿阳县天泰煤业有限责任公司提供的证据1、6可证明原告与该被告签订固定期限劳动合同的情况和该被告被政府责令关闭后曾通知原告劳动合同终止并办理结算手续；被告山西寿阳段王煤业集团有限公司提供的证据属于政府作出的对关闭矿井的工作安排和后续事项的指导性文件。综上，对于原告提供的证据1-3、被告寿阳县天泰煤业有限责任公司提供的证据1-6、被告山西寿阳段王煤业集团有限公司提供的证据，本院予以认定。
经审理查明：原告潘锁成于2002年3月起到被告寿阳县天泰煤业有限责任公司工作。2007年12月25日，原告潘锁成与被告寿阳县天泰煤业有限责任公司签订固定期限劳动合同，劳动合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。2011年1月1日，原告潘锁成与被告寿阳县天泰煤业有限责任公司再次签订固定期限劳动合同，劳动合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。原告在被告寿阳县天泰煤业有限责任公司工作期间，担任井下电工岗位工作。此后，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室分别于2009年和2012年发布《关于晋中市寿阳县煤矿企业兼并重组整合方案（部分）的批复》和《关于山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司等矿井申请调整变更重组整合方案有关事项的函复》，批准整合关闭包括被告寿阳县天泰煤业有限责任公司在内的几处矿井。寿阳县人民政府作出县政发（2010）51号《关于做好全县兼并重组整合关闭矿井有关工作的通知》，对整合关闭矿井工作进行了安排。至2013年12月25日，被告寿阳县天泰煤业有限责任公司关闭工作完成，被告寿阳县天泰煤业有限责任公司向原告潘锁成出具了终止劳动合同的通知。被告山西寿阳段王煤业集团有限公司作出《关于推进天泰人员分流安置工作的指导意见》，对被告寿阳县天泰煤业有限责任公司部分员工进行分流安置，方案中规定“凡年满五十周岁（1963年4月30日前生）的男职工和年满四十五周岁（1968年4月30日前生）的女职工，按照责令关闭企业职工劳动合同自行终止的法律规定，按规定一次性支付经济补偿后，终止其劳动关系。（签订无固定期限劳动合同的除外）”。原告认为自己虽然与被告寿阳县天泰煤业有限责任公司签订的是固定期限劳动合同，但在该被告处累计工作时间已超过十年，应视为签订无固定期限劳动合同，被告山西寿阳段王煤业集团有限公司应按照分流安置安排的规定，与原告接续劳动关系，而不应终止劳动关系。为此，原告向寿阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，寿阳县劳动争议仲裁委员会于2014年3月20日作出不予受理通知书。此后，原告向法院提起诉讼，请求判令被告寿阳县天泰煤业有限责任公司与原告在事实上存在无固定期限劳动关系，并请求判令被告山西寿阳段王煤业集团有限公司与原告接续劳动关系，安排原告工作；判令补发不安排工作期间（2013年12月15日至安排工作之日）的工资。
本院认为：被告寿阳县天泰煤业有限责任公司被责令关闭，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告与被告寿阳县天泰煤业有限责任公司的劳动关系终止，但被告公司应向原告支付经济补偿。被告山西寿阳段王煤业集团有限公司对被告寿阳县天泰煤业有限责任公司的部分员工进行分流安置属于依据县政府文件进行政策性安置，并非法定义务。2011年1月1日，原告与被告寿阳县天泰煤业有限责任公司签订固定期限劳动合同时原告在该公司连续工作年限未满十年，不符合《中华人民共和国劳动合同法》实施后劳动者与用人单位订立无固定期限劳动合同的法定条件。被告山西寿阳段王煤业集团有限公司对被告寿阳县天泰煤业有限责任公司部分员工进行分流安置时，原告与被告寿阳县天泰煤业有限责任公司仍处于固定期限劳动合同履行期间，且已年满五十周岁，不符合被告山西寿阳段王煤业集团有限公司在分流安置方案中规定的接收条件。综上，原告的各项诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘锁成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告潘锁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 要志斌
人民陪审员 朱艳芳
人民陪审员 郑朝霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 婷
相关法律链接：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。