吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初773号原告：佘某甲（曾用名佘曼一），男，1952年10月1日出生，汉族，退休，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。被告：佘某乙，男，1970年4月10日出生，汉族，吉林正业生物制品股份有限公司干部，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。被告：佘某丙，男，1974年7月29日出生，汉族，吉林信息工程学校教师，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。被告：刘某，男，1979年11月23日出生，汉族，吉林市龙潭区地方税务局科员，住吉林市船营区。被告：林某某，女，1946年12月14日出生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。原告佘某甲诉被告佘某乙、佘某丙、林某某、刘某继承纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。2017年10月19日、2017年12月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佘某甲及其委托诉讼代理人李权、被告佘某乙、佘某丙、林某某及其委托诉讼代理人马仁到庭参加了诉讼，被告刘某参与了第一次庭审，第二次庭审被告刘某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告佘某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原告依法继承位于吉林市丰满区江南大街**-*-**号建筑面积78.4平方米房屋（即坐落于吉林市高新区师院小区3号楼*-*-*号房屋）被继承人任秀兰所有份额的法定继承份额；2、判决原告继承被继承人遗留存款总额法定继承份额。事实与理由：被继承人佘军（曾用名佘君）和被继承人任秀兰生前是夫妻关系，生育子女三人：长子佘曼秋、次子佘某甲（曾用名佘曼一）、长女佘敏。佘军和任秀兰的父母均早于两人之前去世。佘军于2010年10月10日因病去世，佘敏于2012年3月6日因病去世，任秀兰于2015年9月20日因病去世，佘曼秋于2016年3月23日因病去世。佘曼秋生育长子佘某乙，次子佘某丙；佘敏生育一子刘某。佘军和任秀兰去世后遗留建筑面积78.4平方米私产房屋一处，位于吉林市丰满区江南大街**-*-**号，另有银行存款若干，具体以查实的为准。原告在被继承人佘军和任秀兰病重护理期间，没有人说过，留下书面遗嘱。任秀兰病重期间原告一直在护理，曾口头对原告说过：等出院回家后每个孙子、外孙子给10万元钱，佘某丙的已经给完了，其余三人都平等对待，都要给。佘某乙辩称，一、被继承人余军和任秀兰去世后遗留的涉案房屋，因余军与任秀兰在2008年5月留有遗嘱，且该遗嘱原告知情。遗嘱中已将该房屋遗留给佘曼秋即佘某乙、佘某丙的父亲，林某某的丈夫。佘曼秋根据遗嘱继承涉案房屋完全符合法律规定。二、原告佘某甲对被继承人将涉案房屋留给佘曼秋是知情的，且明确表明了放弃出资购买该房屋。此套房屋系佘军当年分得的公产房，在公转私时，佘军与任秀兰征得了佘曼秋、佘某甲、佘敏的意见，佘某甲、佘敏明确放弃购买，最后由佘曼秋出资购买。三、1980年，佘某甲结婚，被继承人已经赠与佘某甲一套住房，故涉案房屋分给佘曼秋是公平合理的。四原告请求继承的“位于吉林市丰满区江南大街**-*-**号建筑面积78.4平方米房屋”，但被继承人遗留给佘曼秋的房屋为坐落于吉林市高新区师院小区3号楼*-*-*号房屋，与原告请求并非同一房屋，原告应承担举证责任。五、关于银行存款亦需原告进行举证。六、佘军、任秀兰晚年一直与佘曼秋夫妇共同生活，佘曼秋夫妇一直照顾两位老人去世。原告只是偶尔护理。七、关于8万元，是由林某某支取的，但林某某是根据任秀兰的口头遗嘱进行分配的，该笔款项已经分配完毕，不存在再分配的问题。原告所述的其他遗产并不存在，所以也不存在分配的问题。佘某丙辩称，与佘某乙辩论意见一致。林某某辩称，与佘某乙辩论意见一致。刘某辩称，未发表辩论意见。佘某甲围绕诉讼请求提交了原告身份证件、被告佘某乙、佘某丙的身份信息、被告刘某的身份信息、佘军的死亡证明、任秀兰的死亡证明、佘敏的死亡证明、佘军的干部履历表、任秀兰的干部履历表、房屋登记信息、吉林市银行任秀兰存款、司法鉴定报告、银行存款账号尾号173账号林某某取出任秀兰的存款80188.22元等证据，经佘某乙、佘某丙、林某某、刘某的质证，本院对上述证据予以采信。佘某乙、佘某丙、林某某因所举的三份证据与原告所举证据相重合，在此不重复说明。经审理本院认定事实如下，被继承人佘军与被继承人任秀兰1945年结婚，婚后育有长子佘曼秋、长女佘敏、次子佘某甲。被继承人佘军于2010年10月10日去世，被继承人任秀兰于2015年9月20日去世。长子佘曼秋于2016年3月23日去世，长女佘敏于2012年3月8日去世。长子佘曼秋生前与妻子林某某育有长子佘某乙、次子佘某丙；长女佘敏婚后育有长子刘某。被继承人佘军生前由所在单位分得现坐落于吉林市高新区师院小区3号楼*-*-*号房屋一套，1999年该房屋由公产房转私有后产权所有人登记在佘军名下。2008年5月，佘军亲笔书写《遗言》一份，在该遗言中将其所有的涉案房屋明确交由长子佘曼秋继承，尾页有被继承人佘军及任秀兰的签名及名章。后经原告佘某甲申请，本院委托吉林博信司法鉴定中心对此份《遗言》进行笔迹鉴定。该鉴定中心出具的吉博司鉴中心[2017]文鉴字第A130号司法鉴定意见书的鉴定结果为“《遗言》字迹和尾页赠于人父位置‘佘军’的签名字迹、赠于人母位置‘任秀兰’的签名字迹，均系佘军书写”。经佘某甲委托对任秀兰生前的银行账户进行调查，任秀兰生前吉林银行账户（尾号为0173）本息余额共计80,188.22元被林某某于2015年9月23日取出。另查明，坐落于吉林市丰满区江南大街**-*-**号建筑面积78.4平方米房屋与坐落于吉林市高新区师院小区3号楼*-*-*号房屋（所有权证号：G00028**）为同一房屋。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议焦点之一，关于案涉房屋的遗嘱的认定问题。案涉房屋为被继承人佘军及任秀兰婚后由佘军的单位分得的公产房屋，1999年通过公产房转私有改革，该房屋变为个人私有，所有权人登记为佘军。因其为婚后所得，所以该套房屋应为被继承人佘军与任秀兰的婚后共同财产，二人每人享有一半的产权。2008年5月佘军为其长子佘曼秋出具《遗言》一份，其中记载将案涉房屋交由长子佘曼秋继承，经由佘某甲申请，本院委托，鉴定机构对该份《遗言》进行了笔迹鉴定，鉴定结果为“《遗言》字迹和尾页赠于人父位置‘佘军’的签名字迹、赠于人母位置‘任秀兰’的签名字迹，均系佘军书写”，故佘军对自己关于该案涉房屋的所有权部分通过该份《遗言》可以确认，即被继承人佘军将自己所有的二分一产权交由长子佘曼秋继承。对于被继承人任秀兰的部分，因《遗言》经鉴定并非其本人签字亦没有其本人的手印捺压，同时在签订《遗言》的过程中又没有见证人予以证明，故不能认定该份《遗言》为被继承人任秀兰的意思表示。对于案涉房屋任秀兰的一半产权，因任秀兰无其他遗嘱及遗赠协议，应当按照法定继承程序予以分配。在2015年9月20日任秀兰去世后，任秀兰的第一顺位继承人为：长子佘曼秋、次子佘某甲。故对任秀兰的涉案产权部分应当在第一顺位继承人之间平均分配。任秀兰享有案涉房屋一半产权，作为第一顺位继承人的佘曼秋及佘某甲各分得二分之一，即每人分得房屋产权的四分之一。此前佘曼秋因遗嘱继承被继承人佘军的一半产权，故佘曼秋共计享有案涉房屋四份之三的产权，由于佘曼秋于2016年3月23日去世，其第一顺位继承人为：林某某、佘某乙、佘某丙，故此三人平均分得佘曼秋的继承份额，即林某某、佘某乙、佘某丙每人享有案涉房屋四分之一的产权。佘敏由于先于被继承人任秀兰死亡，不能分得遗产。本案争议焦点之二，对于被继承人任秀兰银行存款的分配。经佘某甲申请本院对任秀兰生前银行账户的调查，在其吉林银行尾号为0173的账户中，查到在任秀兰去世后，林某某将账户中本息合计80,188.22元取走。此笔款项，因无任秀兰的遗嘱及遗赠协议，应当进行法定继承。作为任秀兰去世后的第一顺位继承人长子佘曼秋、次子佘某甲，平均继承该份遗产，即每人分得40,094.11元。由于佘曼秋于2016年3月23日去世，此笔继承款项应由其第一顺位继承人林某某、佘某乙、佘某丙平均继承，即每人继承13,364.70元。由于林某某私自处置被继承人任秀兰的此笔遗产，林某某应当承担相应的返还义务。林某某主张该笔款项为被继承人任秀兰在生前立下的口头遗嘱交代其将此笔款项取出，交由任秀兰的重孙辈继承，但其抗辩主张没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。佘某甲主张对任秀兰生前吉林银行尾号为0011的账户存款进行继承，经佘某甲申请本院调查，该账户确实在任秀兰去世后取出了三笔共计27,290.00元，但根据银行提供的传票显示提取人签字为“任秀兰”，故对于此笔款项现在被谁占有，因佘某甲仅主张佘曼秋一家与任秀兰共同生活所以此笔款项应掌握在佘曼秋一家手中，此项主张因佘某甲未提供相应证据予以证明，本院不予支持。佘某甲主张其在任秀兰生前为其购买了两枚金戒指重20克、金耳环重16克；给佘军购买了一枚金戒指18克；任秀兰去世时留有现金6000元；且任秀兰、佘军家中还有各种古书、家电、家具共计价值5万元；任秀兰医保卡中还有1,000.00元，以上均为被继承人的遗产，应当进行分割。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供相应的证据予以证明，佘某甲主张分配以上财产，但对于上述财产是否存在，现由谁占有并无证据向本院提供，故对于佘某甲要求依法分割上述遗产的主张，本院不予支持。综上，对于原告佘某甲合理的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条的规定，判决如下：一、坐落于吉林市高新区师院小区3号楼*-*-*号房屋（所有权证号：G0002812）由佘某甲、佘某乙、佘某丙、林某某共同继承，每人享有该房屋四分之一份额的所有权；二、林某某于本判决生效之日起三日内给付佘某甲40,094.11元，给付佘某乙、佘某丙每人13,364.70元；三、驳回佘某甲的其他诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由林某某、佘某乙、佘某丙共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院审 判 长  苗 迪人民陪审员  郭建军人民陪审员  杨俊华二〇一七年十二月二十日代理书记员  王艳秋