厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第711号
原告上海中远物流重大件运输有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路531号11楼。
法定代表人刘东石，执行董事。
委托代理人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
被告江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江苏省江阴市山观镇创新大道298号。
原告上海中远物流重大件运输有限公司（以下简称中远物流）为与被告江阴市东发机械设备制造有限公司（以下简称东发机械）海上货物运输合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许竞伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中远物流诉称：2013年8月14日，原告与被告东发机械签订了《设备运输合同》，约定被告将合同第2条约定的设备清单中所列包括低压水封罐等十一项设备的运输工作委托原告中远物流完成。双方对运输时间、运输服务范围、货物的具体的装箱清单、运输价款和支付方式等作出约定。合同签订后，原告中远物流从被告东发机械处接收货物，并按照合同约定将被告东发机械于2013年8月签发“中化泉州发货单”三份（共计十一件设备），如约运至收货方北京海淀中京工程设计软件技术有限公司在福建泉州市的中化泉州项目部，收货方于2013年8月31日在被告发货单上收货签字。原告履行运输义务完毕。按照《设备运输合同》约定，被告应在卸船之前支付给原告97.5万元（银行承兑汇票），剩余款项应在交货之后60天之内付款（电汇）给原告。现被告于2013年8月28日向原告支付了运输款100万元，剩余81万元按照合同约定应当在交付货物之日即2013年8月31日起的60天后即2013年11月1日支付给原告。虽经原告多次向被告催讨剩余81万元运输款，但被告一直未予支付。原告认为双方虽然在《设备运输合同》中约定了仲裁条款，但由于未具体约定上海的哪个仲裁机构管辖。现双方未能就具体仲裁机构达成一致意见，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定仲裁协议无效，本案纠纷应当由有管辖权的法院管辖。又据我国《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告选择向《设备运输合同》的运输目的地福建泉州所在管辖的海事法院-
厦门海事法院提起诉讼。为此，请求判令：1、被告东发机械支付原告运输费余额81万元；2、被告东发机械支付欠款利息，自2013年11月1日起至法院判决生效之日止按中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率标准计算。
为证明其主张，原告提交如下证据：
证据1、《设备运输合同》，用以证明原被告之间存在运输合同法律关系，原告已履行全部义务，被告负有支付剩余81万元运费及利息的义务；
证据2、中化泉州发货清单，用以证明被告于2013年8月签发合同约定十一台设备的发货单，原告已按照合同约定将设备运输完毕，收货单位已签收；
证据3、记账凭证，用以证明原告收到被告支付的运费100万元，剩余81万元运费未付；
证据4、通话记录查询，用以证明原告营销部员工王海洲在2015年2月3日至7月9日期间，通过手机与被告员工多次通话，催讨涉案合同的欠款；
证据5、王海洲工作名片、证明、被告员工手机号，用以证明1370170****手机系原告员工王海洲使用的号码，用于主叫被告员工的手机1390616****、1377126****催讨涉案合同欠款；
证据6、商务部官网报道网页截屏资料、福建省安全生产监督管理局官网报道网页截屏资料、528招聘网朱先生公开发表的应聘资料网页截屏资料，用以证明中京公司在中化泉州项目部签收了原告运输的涉案货物；
证据7、照片，用以证明原告海陆运输大件货物到中化泉州项目部码头的情形。
被告东发机械未答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2、4、5经与原件核对无异，真实性应予确认，可以作为认定本案事实的依据。证据3虽无原件，但该证据系原告自认收到被告支付的100万元运费，本院对该事实予以确认。证据6系互联网下载打印资料，属可公开查询信息，其真实性应予确认。证据7无原件，且并非涉案货物，与本案不具关联性，不予确认。
根据以上确认的证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年8月14日，中远物流与东发机械签订一份《设备运输合同》，约定由中远物流从东发机械车间车板接货，通过水陆联运方式，将设备运输至中化泉州项目装置现场车板交货，货物为高、低压水封罐等11台大型机械设备，分两批次发运，交货时间：2013年8月16日-8月17日装4台、8月19日-8月20日装7台；中远物流收取其负责服务范围内的全部费用为181万元，包含公路运输费、码头吊装费、船舶租赁费、绑扎加固费、垫料费、解绑费、动力证办理费、船舶进出港费以及与船方有关的一切杂费；东发机械在设备卸船前支付97.5万元（银行承兑汇票），剩余款项在交货之后60天内付款（电汇）；与合同有关的一切争议，双方通过协商解决，若协商不成，可提交仲裁机构仲裁，仲裁地为上海；双方还对运输设备的具体名称、规格、重量等列出清单，并对双方的其他权利义务作出明确约定。
上述设备由东发机械生产部分别于2013年8月16日、8月22日发货，共计11台。中远物流按约定将设备运送至中化泉州项目施工现场，2013年8月31日，北京海淀中京工程设计软件技术有限公司中化泉州项目部负责人员在发货清单上签收确认。
还查明，涉案设备在目的港卸货前，东发机械以银行承兑汇票背书形式向中远物流支付了100万元的运输费用，尚欠余款81万元。2015年2月3日至7月9日期间，原告多次通过电话向被告催讨欠款未果。
本院认为：本案为欠付运费引发的多式联运合同纠纷。原被告双方签订的《设备运输合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案合同中仲裁条款约定由上海仲裁机构裁决争议，因该地有两个以上仲裁机构，且原被告双方不能就仲裁机构选择达成一致，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第六条的规定，该仲裁协议无效。另据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，被告在首次开庭前未对本院受理本案提出异议，视为放弃仲裁协议，本院应当继续审理。现已查明，原告中远物流已按约定完成11台大型机械设备的运送任务，其有权向东发机械收取约定的运输费用。被告未按照合同约定支付全部运费，尚欠付81万元的运费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担逾期付款的违约责任。涉案设备于2013年8月31日全部交付，根据合同约定剩余款项在交付后60天内支付，原告主张自2013年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率标准计算的利息，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江阴市东发机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中远物流重大件运输有限公司支付81万元，并支付该款项自2013年11月1日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12702元，由被告江阴市东发机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 静
审 判 员 陈 耀
代理审判员 郑新颖
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈 瑜
附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示
一、本案所适用主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。