浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1348号
上诉人（原审原告）：周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：浙江吴越教育发展有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市暨阳街道浦阳路77号（浙江农林大学诸暨校区内），统一社会信用代码：91330681075323410F。
负责人：马小辉。
上诉人周丹朗为与被上诉人浙江吴越教育发展有限公司诸暨分公司（以下简称吴越公司）劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初15246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周丹朗上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、判决被上诉人赔偿上诉人因本案产生的误工费、交通费、餐饮费等，具体由人民法院酌情认定；3、判决被上诉人支付上诉人2013年工作期间的加班加点工资、奖金等，并支付赔偿金，认定被上诉人与上诉人2013年签订的劳动合同实行综合工时制无效；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于2013年8月20日、8月26日两天的工资应以2400元/月计算，并支付赔偿金。关于2013年上诉人在吴越公司工作期间的加班加点工资及奖金，上诉人一直没有停止追诉，请求二审法院认定劳动合同中关于实行综合工时制的约定无效，对2013年上诉人在被上诉人处工作期间的加班加点工资及奖金根据标准工时制重新计算，并判决被上诉人因恶意拖欠和克扣工资、加班工资应支付相应的赔偿金。二、一审判决认定事实有误。在（2014）浙绍民终字第874号案件庭询时，被上诉人的代理律师当庭返还上诉人周丹朗的健康证，健康证上有上诉人在吴越公司招聘时提供的个人照片，可以证明上诉人在被上诉人处工作时拍了工作照。关于2013年、2014年职工名册及工资（奖金）发放清单，被上诉人负有举证责任，被上诉人与上诉人签订的劳动合同至今没有返还给上诉人，也没有返还给与上诉人同期入职的其他员工。三、被上诉人未足额给上诉人缴纳失业保险，被上诉人除应赔偿失业保险金以外，还应当赔偿由此给上诉人带来的其他损失：不能按时进行失业登记，导致不能进行政府组织的失业就业培训和不能获取政府的失业救济，致使上诉人至今没有工作，举债度日，被上诉人理应赔偿上诉人由此带来的经济损失。四、关于上诉人为追讨被上诉人拖欠克扣的工资、加班工资及其他行为对上诉人造成的侵权损失，上诉人为维护自身合法权益而产生的误工费、车费、餐饮费等费用，被上诉人吴越公司应当赔付给上诉人。综上，请求二审法院依法改判，保障上诉人的合法权益。
被上诉人吴越公司提交书面答辩意见称，一、被上诉人无需支付上诉人2013年8月20日、26日的工资。上诉人自领取2013年8月份工资之日起到2015年1月12日提请仲裁之日期间曾多次要求核定工资、加班工资，（2015）绍诸民初字第992号民事判决书对上诉人要求支付8月份的剩余工资已经作出驳回其诉讼请求的判决。上诉人再次行使同一诉权，违反“一事不再理”原则。二、上诉人要求返还合同原件、提供职工名册及职工工资清单无法律依据，且上诉人进入被上诉人工作期间无个人工作档案转入。三、被上诉人无需为上诉人补缴2013年8月至2014年各项社会保险。根据诸劳仲裁[2014]第28号仲裁裁决和诸劳仲裁[2014]第0954号仲裁裁决，上诉人提出的补缴2013年8月至2014年12月未缴社保的争议已处理完毕，（2015）绍诸民初字第992号民事判决对要求补缴社保已作出驳回其诉讼请求的判决。上诉人再次行使同一诉权违反“一事不再理”原则。四、上诉人声称被上诉人未足额缴纳失业保险对上诉人造成损失，要求对被上诉人予以制裁性赔偿缺乏事实和法律依据。五、上诉人新增第二项和第三项上诉请求不符合法律规定。综上，请求二审法院依法判决，驳回上诉人的上诉请求。
周丹朗向一审法院起诉请求：1.要求判决确认原告在被告处工作开始的时间为2013年8月20日，8月26日在被告食堂工作，要求被告支付2013年8月20日、8月26日两天的工资，具体数额由法院认定，并支付双倍利率。审理中原告明确每天的工资为113元；2.判令被告返还原告被扣的劳动合同原件，并提供2013年、2014年职工名册及工资（奖金）发放清单，返还原告进公司时提供的个人照片及单位拍制的工作照；3.判决被告为原告补缴2013年8月至2014年合同存续期的各项社会保险，如不能补缴，依法折价赔偿，暂估600元，具体由法院认定；4.判决被告未足额缴纳失业保险给原告造成的损失赔偿（即原告本可在终止劳动合同失业后领取失业保险金），并根据相关法律予以制裁性赔偿，暂估5940元，具体由法院核准；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月26日，原告周丹朗到被告吴越公司工作。2013年9月20日，原、被告双方签订劳动合同，约定原告从事墩头工作，劳动期限自2013年9月20日起至2014年8月31日止，月工资2400元（基本薪250元+岗位工资2150元），实行综合计算工时工作制。工作期间，原告周丹朗因工作安排和吃饭时间等事项和食堂同事发生过纠纷。2013年11月25日，被告吴越公司以原告周丹朗多次违反单位劳动纪律、情节严重为由，作出了解除劳动合同的决定。2013年12月20日，原告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销开除决定，恢复劳动关系；2、补发8、9、10月加班及11月部分工资、加班工资计8000元；3、由被告吴越公司补缴自2013年8月至2013年11月的养老保险；4、对相应责任人作出处罚；5、返还劳动合同及扣押的健康证。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出诸劳仲案字【2014】第28号仲裁裁决书，裁决：一、撤销被告吴越公司对原告周丹朗作出的解除劳动合同决定，双方劳动关系恢复；二、被告吴越公司支付原告周丹朗2013年11月份的剩余工资880元、中秋节、国庆节加班工资1124.57元；三、被告吴越公司为原告周丹朗补缴2013年9月的基本养老保险；四、被告吴越公司返还原告周丹朗健康证；五、驳回原告周丹朗的其余仲裁请求。后被告吴越公司不服该裁决，向一审法院起诉，要求判决确认原、被告间解除劳动合同、被告无需向原告支付11月的剩余工资880元、2013年剩余加班工资1124.57元、无需为原告补缴2013年9月的基本养老保险费。该院于2014年5月25日作出（2014）绍诸民初字第859号民事判决，判决：一、确认被告吴越公司于2013年11月25日作出的解除劳动合同决定违法，双方于2013年9月20日签订的劳动合同继续履行；二、被告吴越公司支付原告周丹朗工资、加班工资共计2004.57元，款限判决生效之日起十日内付清；三、被告吴越公司应在判决生效之日起十日内返还原告周丹朗健康证；四、驳回原告周丹朗的其余请求。后被告吴越公司不服判决，提起上诉，绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍民终字第874号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，原告未在被告处上班。2014年8月31日，被告出具终止劳动合同通知书一份，载明：“你（周丹朗）与本单位签订的劳动合同已于2014年8月31日到期，经研究决定不再与你续签劳动合同。”原告于2014年9月2日收到该通知书。
2014年9月24日，原告再次向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、要求被告支付加班工资8000元、劳动合同存续期间（2013年12月至2014年8月）的工资21600元，并为原告补缴2013年8月至2014年8月期间的养老保险费。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出诸劳仲案字【2014】第954号仲裁裁决书，裁决：一、由被告支付原告2013年12月1日至2014年8月31日工资18866.16元，款限于本裁决生效之日起十日内付清；二、由被告自本裁决生效之日起三十日内为原告补缴2013年12月至2014年8月的职工基本养老保险费，具体补缴金额以社会保险事业管理部门核定为准，原告个人应缴部分费用由原告自行承担；三、驳回原告的其他仲裁请求。后2014年12月12日，原、被告之间就诸劳仲案字【2014】第954号仲裁裁决书执行问题签订调解协议一份，约定：一、被告为原告补缴2013年12月至2014年8月的职工基本养老保险费，经社会保险事业管理部门核定，由被告承担部分费用为4674.6元，由原告承担部分费用为2671.2元；二、由被告支付原告2013年12月1日至2014年8月31日工资18866.16元，其中16194.96元以现金支票形式直接支付给原告本人，2671.2元直接缴入社会保险事业管理部门，作为原告补缴2013年12月至2014年8月的职工基本养老保险中个人应承担部分费用。之后，双方按照协议履行了相关权利义务。
2015年1月12日，原告又一次向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、要求被告支付2013年年终奖200元、2013年8月、9月及2014年的高温补贴800元；补缴2013年8月至2014年12月的社会保险费；要求确认原、被告签订的劳动合同中的综合工时制条款在2013年无效，对原告在工作期间的上班、加班加点工资以标准工时制予以重新计算，对原告实际加班加点遗漏部分进行确认，并要求被告支付无故克扣、拖欠原告上班、加班加点的所有工资25000元。要求被告支付无故克扣、拖欠工资、加班工资的经济补偿金15000元。要求被告支付2013年违反劳动合同辞退原告的赔偿金11000元。要求按照2400元每月的正常工资计发2013年8月份工资。要求被告支付未提前30日通知辞退原告的经济补偿4800元、赔偿金1200元、因未及时办理相关档案、社会保险关系转移手续和返还材料的经济补偿4800元。庭审中，原告增加仲裁请求，要求被告支付春节福利300元。2015年2月16日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字【2015】第125号仲裁裁决书，裁决：一、被告吴越公司支付原告经济补偿3488.22元，款于本裁决生效之日起十日内付清；二、被告支付原告2013年8月、9月高温津贴185.6元，款于本裁决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其余仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2015年3月11日向法院提起诉讼，要求：1、请求确认原、被告所签的劳动合同关于综合工时制之约定在2013年无效，并返还劳动合同原件；2、请求对2013年8月至12月间原告的加班工资重新计算，并支付加班工资19010元，奖金500元；3、请求对被告终止劳动合同的经济补偿予以重新计算，依法判处；4、请求对原告合同存续期间内的高温补贴及岗位高温补贴予以重新计算，并依法判处；5、要求被告支付名誉侵权赔偿款188.88元，返还原告证件照及工作照，并判处被告支付原告交通、餐饮费1000元；6、被告为原告补缴2013年8-9月基本养老保险；7、被告为原告补缴2013年8月至2014年合同存续期间内未缴的各项社会保险，如不能缴纳则支付相应赔偿金；8、请求法院查明经绍兴中院判决后，被告拒不让原告上班的理由；9、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告因不服（2015）浙绍民终字第874号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审，2015年8月17日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙民申字第508号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
一审法院于2015年11月11日作出（2015）绍诸民初字第992号民事判决，判决：一、被告浙江吴越教育发展有限公司诸暨分公司支付原告周丹朗经济补偿人民币3488.22元，2013年8月、9月高温津贴185.60元，合计人民币3673.82元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周丹朗的其余诉讼请求。
原告又于2015年12月21日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出诸劳人仲不字（2016）第0001号不予受理案件通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告遂向一审法院提起诉讼，该院于2016年3月8日作出（2016）浙0681民初197号民事裁定，以其起诉超过15日的起诉期限，裁定驳回起诉。周丹朗不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴中院于2016年4月7日作出（2016）浙06民终1110号民事裁定书，撤销本院（2016）浙0681民初197号民事裁定，由一审法院继续审理。一审法院继续审理中，因周丹朗经该院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，于2016年6月22日作出（2016）浙0681民初5743号民事裁定，按撤诉处理。原告于2016年12月22日再次以相同的事实、诉讼请求诉讼来院。另查明，2013年8月20日，被告组织原告进行岗位培训。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告周丹朗与被告吴越公司建立劳动关系，双方之间的争议应受劳动法律法规调整。对原告周丹朗提出的各项诉讼请求，该院分别评析如下：一、关于原告诉请要求确认2013年8月20日、8月26日其在被告处工作，这不是确认之诉，是事实的认定问题。因此前诉讼中仅处理了原告8月27日至31日的工资，原告诉请要求被告支付2013年8月20日、8月26日两日的工资，该院予以支持。核定为2325.48元/21.75天×2=213.84元。原告要求支付双倍利率计算的利息，无法律依据，该院不予支持；二、关于原告诉请要求被告返还劳动合同原件，返还个人照片及单位拍制的工作照，因原告不能举证证明被告扣留了其劳动合同原件，也不能举证证明其向被告提供过个人照片及单位拍制过其工作照片，该请求该院也不能予以支持。对原告诉请要求被告提供2013年、2014年职工名册及工资（奖金）发放清单，因原告的工资、奖金等在相关的诉讼中该院均作出过处理，该请求与保护原告的实体权利不再具有关联性，该院也不予支持；三、关于要求被告为原告补缴2013年8月至2014年合同存续期间的各项社会保险，该事项已经仲裁、判决，根据“一事不再理”的原则，该院不再处理；四、关于要求被告赔偿未足额缴纳失业保险给原告造成的损失，因原告在被告处工作期间，被告仅为原告缴纳了一个月的失业保险，确实给原告造成损失。按照相关规定，缴费时间满一年的，领取二个月失业保险金；领取失业保险金的标准，由设区的市根据省人民政府确定的企业最低工资的百分之七十至百分之八十确定。因用人单位不按照规定缴纳失业保险造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失的二倍给予赔偿。核定为：1470元×80%×40%×2个月×2=1881.60元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《失业保险条例》第十四条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条规定，判决：一、被告浙江吴越教育发展有限公司诸暨分公司应支付原告周丹朗2013年8月20日、8月26日两日的工资213.84元，未足额缴纳失业保险造成的损失人民币1881.60元，共计2095.44元，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告周丹朗的其余诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江吴越教育发展有限公司诸暨分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，对于上诉人提出的2013年8月20日、8月26日两日的工资按2400元/月计算并支付赔偿金的上诉请求，本院认为，原审根据上诉人的月平均工资2325.48元为标准计算并无不当，上诉人要求按照2400元/月计算缺乏依据，而加付赔偿金的前提是经劳动行政部门责令其限期支付而逾期不支付，故本院对上诉人要求支付该赔偿金的上诉请求不予支持。对于上诉人要求返还劳动合同原件、返还个人照片、要求被上诉人提供职工名册及工资清单、补缴各项社会保险等主张，上诉人在之前相关的诉讼中已经提出过，并且已经过法院的审理和判决，现上诉人再次提出上述主张，违反“一事不再理”原则，本院不予支持。对于上诉人提出的要求赔偿因未缴纳失业保险产生的损失，原审法院已根据法律规定，对于因用人单位未按规定缴纳失业保险造成失业人员不能享受失业保险待遇的，按照其失业保险待遇的两倍给予补偿，本院对此予以维持。至于上诉人在二审中新增的赔偿误工费、车费、餐饮费等费用以及支付2013年的加班加点工资、奖金及赔偿金的上诉请求，未在本案一审中提出，不符合法律规定，本院依法不予处理。综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周丹朗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 丁敏佳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 叶 婷