wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终763号
上诉人（原审被告）：何玮，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：湖北中能锂电科技有限公司。住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
原审被告：深圳市立聚沃德科技有限公司。住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区第三工业区第*排第*栋*楼西。
法定代表人：康纪兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
原审被告：王顺利，男，1975年8月15日出生，汉族，住深圳市宝安区。
上诉人何玮因与被上诉人湖北中能锂电科技有限公司、原审被告深圳市立聚沃德科技有限公司、王顺利买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，湖北省嘉鱼县人民法院在向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在接到本通知书的次日起七日内预交案件受理费，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。上诉人何玮签收上述法律文书后，提交了缓交上诉费申请，因不符合法定条件，湖北省嘉鱼县人民法院再次向当事人送达了预交案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何玮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年六月十五日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1513-6号
申请执行人浙江景泰实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人黄健颖。
被执行人俞中江。
被执行人徐赛兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1478号民事判决书，于2015年09月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江景泰实业有限公司人民币7728208.00元，承担申请执行费66041元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞中江名下位于杭州市下城区环城北路69号707室、1007室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一六年六月八日
书记员 陈 弘
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初190号
原告：延边钧源物业服务有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：吴宝忠，该公司经理。
委托代理人：杨艳艳，该公司职员。
被告：崔星日，住延吉市。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司与被告崔星日之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边钧源物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边钧源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边钧源物业服务有限公司负担。
助理审判员 金 旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许光日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终326号
上诉人（原审被告）王静玲，女，1974年10月17日出生。汉族。住禹州市。
被上诉人（原审原告）张留记，男，1964年12月10日出生。汉族。住禹州市。
原审原告王松立，男，1953年11月5日出生。汉族。住禹州市。
原审被告侯振超，男，1971年3月7日出生。汉族。住郑州市。
上诉人王静玲因债权转让合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4176号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，王静玲和侯振超都是本案的被告，王静玲住禹州市，被告侯振超经常居住地也在禹州市。依据原告就被告的管辖原则，本案的管辖法院应是禹州市人民法院。请求二审法院依法撤销原裁定并由禹州市人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案有两个被告，被告王静玲住禹州市，
被告侯振超住所地是郑州市××区。上诉人王静玲没有提供有力的证据证明侯振超的经常居住地是禹州市。故,禹州市人民法院和郑州市二七区人民法院对本案都有管辖权。原告向郑州市二七区人民法院起诉，郑州市二七区人民法院即对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年三月九日
书记员 张 晴
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2308号
原告：四川卓阳物业服务有限公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发荣、张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李福林，男，约40岁，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告四川卓阳物业服务有限公司与被告李福林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后。原告四川卓阳物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许四川卓阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取计人民币25元，由原告四川卓阳物业服务有限公司负担
审判员 刘 莎
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢晶（兼）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3534号
罪犯黄文彬，男，1989年10月28日出生，汉族，初中文化，河北省武邑县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）衡刑初字第35号刑事判决，以被告人黄文彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年10月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文彬在服刑期间,于2014年7月21日至2016年7月28日，获考核记功奖励1次、表扬奖励5次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文彬减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年12月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王向颖
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执复字第00012号
申请复议人：昆山统一企业食品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区。
申请执行人：张文华，男，住安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖华旭塑胶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
被执行人：汪军，男，住芜湖市。
被执行人：王君敏，女，住芜湖市。
申请复议人昆山统一企业食品有限公司不服安徽芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜执字第02323号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请复议人不服镜湖区人民法院（2014）镜执字第02323号执行裁定，认为其在接到镜湖区人民法院的协助执行通知书后，已经分别于2014年7月、10月两次配合法院将共计481275元支付至法院账户，因操作失误导致第三次误将224134.4元款项汇到芜湖华旭塑胶制品有限公司的账户，且于当天发现后即将汇款情况告知了法院，而非故意；其二，张文华与芜湖华旭塑胶制品有限公司、汪军、王君敏民间借贷一案，因芜湖华旭塑胶制品有限公司仅向张文华借款50万元，汪军个人向张文华借款20万元，且调解书并未明确两被告对全部欠款承担连带清偿责任，申请复议人已经将共计481275元支付至法院账户，法院再要求申请复议人在224134.4元范围内承担责任有失公平。第三，芜湖华旭塑胶制品有限公司尚有厂房和设备可供执行，镜湖区人民法院应该先执行该项财产和转移到汪龙账户的部分余款，因此请求依法审查并撤销镜湖区人民法院（2014）镜执字第02323号执行裁定书。
本院查明的事实，镜湖区人民法院于2014年12月25日向昆山统一企业食品有限公司送达（2014）镜执字第02323号执行裁定、协助执行通知书，要求提取被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司在该单位的货款收入224134.4元，2015年1月6日，昆山统一企业食品有限公司向被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司支付224134.4元，2015年1月19日依法向昆山统一企业食品有限公司发出（2014）镜执字第02323号责令协助单位追款通知书，责令其在一个月内追回擅自支付的款项，但至今未追回，后镜湖区人民法院于2015年3月26日向昆山统一企业食品有限公司送达（2014）镜执字第02323号执行裁定，要求昆山统一企业食品有限公司在擅自支付而未能追回的224134.4元范围内向申请执行人张文华承担赔偿责任。昆山统一企业食品有限公司于2015年3月27日提出异议，镜湖区人民法院于2015年4月20日镜湖区人民法院裁定驳回，后昆山统一企业食品有限公司向本院申请复议。
本院认为，镜湖区人民法院在本案执行中依法向协助单位昆山统一企业食品有限公司送达了（2014）镜执字第02323号执行裁定、协助执行通知书，要求提取被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司在该单位的货款收入224134.4元，昆山统一企业食品有限公司由于自身的原因，在未经镜湖区人民法院许可的情况下支付给被执行人，据此镜湖区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条责令追回，在协助单位限期内未能追回后裁定昆山统一企业食品有限公司在224134.4元范围内承担赔偿责任符合法律规定，至于申请复议人提出的第二以及第三项理由不属于复议人的异议范围，申请复议人可在承担赔偿责任后向芜湖华旭塑胶制品有限公司行使追偿权，因此申请复议人提出请求撤销镜湖区人民法院（2014）镜执字第02323号承担赔偿责任的执行裁定书的申请本院不予支持。经审查，镜湖区人民法院在执行过程中程序合法，措施适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年九月六日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审理。
第九条对当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二初字第00073号
原告南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司。
法定代表人：王朝永，任经理。
委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
被告黄阿生，男，汉族，生于1982年4月25日，住福建省南安市。
本院在审理原告南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司诉被告黄阿生为买卖合同纠纷一案中，原告南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，由南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司负担。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 常天喜
人民陪审员 李 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹建国
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二初字第00073号
原告南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司。
法定代表人：王朝永，任经理。
被告黄阿生,男,汉族,生于1982年4月25日,住福建省南安市。
本院在审理原告南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司诉被告黄阿生为买卖合同纠纷一案中，原告南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，由南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司负担。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 常天喜
人民陪审员 李 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹建国
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二初字第00073号
原告南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司。
法定代表人：王朝永，任经理。
被告黄阿生，男，汉族，生于1982年4月25日。
本院在审理原告南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司诉被告黄阿生为买卖合同纠纷一案中，原告南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，由南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司负担。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 常天喜
人民陪审员 李 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹建国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终321号
上诉人（原审被告）廖建财，男，汉族，1965年12月13日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）陈赐阳，男，汉族，1985年3月24日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）陈水河，男，汉族，1957年10月15日出生，住福建省惠安县。
上诉人廖建财不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第9911-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人廖建财称其经常居住地为浙江省杭州市萧山区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人廖建财的户籍所在地为福建省惠安县，其虽主张经常居住地在浙江省杭州市萧山区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人廖建财请求将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初2980号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：林阿洋，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行与被告林阿洋借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一七年六月十六日
书记员 王振国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4941号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄明忠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄明忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,048.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,219.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄明忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,267.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4941号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄明忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄明忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,048.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,219.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄明忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,267.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初165号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人余福范，男，1988年5月10日出生于南宁市邕宁区，壮族，高中文化，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯强奸罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦文西，广西桂三力律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人余福范犯强奸罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人余福范及、辩护人韦文西到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控：被告人余福范与被害人龙某1曾系情人关系，双方分手后，余福范仍多次对龙某1进行恐吓。2016年10月10日13时许，被告人余福范到南宁市江南区沙井大道xx小区x栋x单元负一楼停车场等候龙某1，待龙某1回到该处时，余福范将其拉到电梯旁的安全通道内，并将龙某1推倒在地，强行与其发生性行为。2016年10月14日，余福范主动到公安机关投案。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、病历、检查笔录、聊天记录打印件、人口信息表等书证，生物物证检验报告书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等、辨认现场照片，被害人龙某1陈述、刑事控告书、事情经过，证人杨某的证言，被告人余福范的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为被告人余福范违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究被告人余福范的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人余福范对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关定性没有异议；2.本案公安机关在办案程序上存在瑕疵，公安机关到了现场后没有第一时间对作案现场进行勘察。被害人报案后，公安机关晚上8点多才带被害人到医院进行检查，10点才进行分泌物提取，时间跨度是很大的。公安人员对被害人的讯问时间与被害人在医院检查的时间是存在冲突的，因此询问被害人的笔录是否作假是存疑的。3.有关本案的量刑，被告人是主动归案，归案后认罪态度好，建议在有期徒刑二年以内进行量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人余福范主动到公安机关投案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.受案登记表、立案决定书，证实被害人龙某1于2016年10月10日14时02分向公安机关报案其于当日下午约13时至14时许，在其楼下负一楼地下停车场电梯房旁边的安全通道内被余福范强奸，公安机关于同年10月12日决定对本案立案侦查。
2.抓获经过，证实被告人余福范于2016年10月14日到公安机关配合调查。
3.提取笔录、病历，证实公安人员于2016年10月10日20时34分将被害人龙某1带到南宁市第二人民医院门诊交费后做妇科查检，21时40分至22时22分公安人员将被害人龙某1带到该医院妇科检查室，提取了龙某1的血样、阴道分泌物、内裤。并在同年10月14日对余福范提取了血样。
4.检查笔录，证实公安人员对余福范身体进行检查，其左手腋下上方有一处U型伤痕。
5.生物物证检验报告书、鉴定意见通知书，证实经检测，被害人龙某1阴道分泌物、内裤检出的基因座的基因型与余福范相应基因座的基因型一致。并已将上述检验结果告知了龙某1、余福范。
6.聊天记录打印件，证实从被害人龙某1手机微信聊天内容、短信内容的截图。
7.现场辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人余福范带领公安人员对犯罪现场的具体地点进行辨认、及犯罪现场状况。
8.被害人龙某1的陈述（2016年10月10日22时30分至23时40分在公安机关接受询问）、辨认笔录及照片，证实2016年10月10日13时许在南宁市江南区xx小区某栋负一楼的电梯房旁边的安全通道内，余福范使用暴力强行与龙某1发生了性关系。
9.证人杨某的证言，证实其于2016年10月10日16时30分接到龙某1的电话说被性侵，随后即赶回家中，到家后知道龙某1已报警，之后警察来到家中处理此事。
10.辨认笔录及被辨认照片，证实经余福范辨认，龙某1即是在2016年10月10日13时许，在南宁市江南区xx小区某栋负一楼安全通道内被其强行发生性关系的女子。
11.户籍证明，证实被告人余福范的身份情况及其案发时已达完全刑事责任年龄。
12.被告人余福范对以上事实予以供认。
本院认为，被告人余福范违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人余福范犯强奸罪成立。被告人余福范经通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出公安机关在办案程序上存在瑕疵、询问被害人的笔录时间存疑的辩护意见，经查，本案的证据的制作、取得均符合法律的规定，均可作为本案定案的依据。虽然被害人在医院的提取笔录记载的制作时间与被害人在公安机关询问笔录里记载的时间间隔比较短，但这两个时间并存在冲突，可作为本案定案依据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人余福范犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2019年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 赖忠文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6781号
原告浙江某某商业银行股份有限公司成都某某支行。住所地：成都市xx区xx街**号。
负责人张某，行长。
委托代理人邓某某，四川某某律师事务所律师。
被告黄某慧，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
被告黄某珍，女，汉族。
被告孙某平，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告浙江某某商业银行股份有限公司成都某某支行（以下简称某某银行某某支行）与被告黄某慧、王某、黄某珍、孙某平、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告某某银行某某支行的委托代理人邓某某到庭参加诉讼。被告黄某慧、王某、黄某珍、孙某平、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行某某支行诉称，2013年9月4日，原告（贷款人）与被告黄某慧（借款人）、王某（共同借款人）、黄某珍（保证人）、孙某平（保证人）、王某（保证人）签订《浙江某某商业银行保证借款合同》，该合同约定：原告为借款人提供贷款300000元，用于购买木材；贷款期限为自实际（首次）提款日起至2014年9月1日止，月利率12.33‰；还款方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按约偿还债务的，应当承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。担保人为债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
《浙江某某商业银行保证借款合同》签订当日，原告向被告黄某慧发放了贷款300000元。2014年9月1日合同到期，被告未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄某慧、被告王某向原告偿还借款本金139386.90元，逾期利息及罚息27526.90元（暂算至2015年7月27日止，之后的利息及罚息要求按照合同约定算至判决确定的履行日止，具体数额以原告系统自动生成为准）；二、被告黄某慧、王某支付原告律师费4108元；三、被告黄某珍、孙某平、王某对第一、二项支付义务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告黄某慧、王某、黄某珍、孙某平、王某承担。
被告黄某慧、王某、黄某珍、孙某平、王某未作答辩。
经审理查明的事实与原告某某银行某某支行诉称的事实一致。另查明：一、截止至2015年7月27日，被告黄某慧、王某尚欠贷款本金139386.90元，欠息共计27526.59元。二、为实现债权，原告花费律师费4108元。
上述事实有身份信息、《浙江某某商业银行保证借款合同》、借款借据、系统借据计算表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告黄某慧、王某、黄某珍、孙某平、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《浙江某某商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的某制性规定，合法有效。原告依约向被告黄某慧发放贷款后，共同借款人即被告黄某慧、被告王某应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告黄某慧、王某偿还借款本金139386.90元及逾期利息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告黄某慧、王某因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告黄某慧、王某支付律师费4108元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因被告黄某慧、王某未按时履行归还贷款本息之义务，根据原、被告签订的《浙江某某商业银行保证借款合同》，原告有权根据《中某人民共和国担保法》第十八条第二款之规定要求被告黄某珍、孙某平、王某对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中某人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中某人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄某慧、被告王某于本判决生效之日起十五日内共同归还原告浙江某某商业银行股份有限公司成都某某支行借款本金139386.90元以及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告黄某慧、被告王某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告浙江某某商业银行股份有限公司成都某某支行为实现债权支出的律师费4108元；
三、被告黄某珍、被告孙某平、被告王某对本判决第一、二项支付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，保全费1375元，公告费600元，共计5695元，由被告黄某慧、王某、黄某珍、孙某平、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 雷某慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6781号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区。
负责人张某，行长。
委托代理人邓某，四川某律师事务所律师。
被告黄某甲。
被告王某甲。
被告黄某乙。
被告孙某某。
被告王某乙。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告黄某甲、王某甲、黄某乙、孙某某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托代理人邓某某到庭参加诉讼。被告黄某甲、王某甲、黄某乙、孙某某、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行诉称，2013年9月4日，原告（贷款人）与被告黄某甲（借款人）、王某甲（共同借款人）、黄某乙（保证人）、孙某某（保证人）、王某乙（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，该合同约定：原告为借款人提供贷款300000元，用于购买木材；贷款期限为自实际（首次）提款日起至2014年9月1日止，月利率12.33‰；还款方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按约偿还债务的，应当承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。担保人为债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订当日，原告向被告黄某甲发放了贷款300000元。2014年9月1日合同到期，被告未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄某甲、被告王某甲向原告偿还借款本金139386.90元，逾期利息及罚息27526.90元（暂算至2015年7月27日止，之后的利息及罚息要求按照合同约定算至判决确定的履行日止，具体数额以原告系统自动生成为准）；二、被告黄某甲、王某甲支付原告律师费4108元；三、被告黄某乙、孙某某、王某乙对第一、二项支付义务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告黄某甲、王某甲、黄某乙、孙某某、王某乙承担。
被告黄某甲、王某甲、黄某乙、孙某某、王某乙未作答辩。
经审理查明的事实与原告民泰银行武侯支行诉称的事实一致。另查明：一、截止至2015年7月27日，被告黄某甲、王某甲尚欠贷款本金139386.90元，欠息共计27526.59元。二、为实现债权，原告花费律师费4108元。
上述事实有身份信息、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、系统借据计算表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告黄某甲、王某甲、黄某乙、孙某某、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告黄某甲发放贷款后，共同借款人即被告黄某甲、被告王某甲应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告黄某甲、王某甲偿还借款本金139386.90元及逾期利息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告黄某甲、王某甲因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告黄某甲、王某甲支付律师费4108元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因被告黄某甲、王某甲未按时履行归还贷款本息之义务，根据原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定要求被告黄某乙、孙某某、王某乙对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲、被告王某甲于本判决生效之日起十五日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款本金139386.90元以及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告黄某甲、被告王某甲于本判决生效之日起十五日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行为实现债权支出的律师费4108元；
三、被告黄某乙、被告孙某某、被告王某乙对本判决第一、二项支付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，保全费1375元，公告费600元，共计5695元，由被告黄某甲、王某甲、黄某乙、孙某某、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尧小琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19783号
罪犯王洪翠，女，1969年3月13日出生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○○年八月二日作出（2000）昆刑初字第364号刑事判决，以被告人王洪翠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月十五日以（2000）云高刑复字第461号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第769号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年一月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第661号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王洪翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王洪翠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王洪翠减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年1月20日起至2015年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19783号罪犯王洪翠，女，1969年3月13日出生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○○年八月二日作出（2000）昆刑初字第364号刑事判决，以被告人王洪翠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月十五日以（2000）云高刑复字第461号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第769号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年一月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第661号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王洪翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王洪翠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王洪翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王洪翠减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年1月20日起至2015年5月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执93号
申请执行人季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业。
被执行人图亚，女，1967年5月10日出生，蒙古族，无职业。
季玉清申请执行图亚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为26000元。本院在执行过程中，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人图亚于2016年5月20日开始每个月给付申请人1000元，直至全部还清为止。如被执行人图亚不按期履行义务将承担延期履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）新左民初字第143号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 栋
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执150号
申请执行人：强智生物科技（香港）有限公司（英文名称：QIANGZHIBIO-
TECH（HONGKONG）CO，LIMITED），住所地Flat1802B，FortressTower，250King’sRoad，NorthPoint，HongKong，通信地址上海市闵行区北江榉路588弄1号210室。
法定代表人：任军，该公司董事。
被执行人：江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地江苏省南京市中山路81号1305室。
法定代表人：简繁。
强智生物科技（香港）有限公司（英文名称：QIANGZHIBIO-
TECH（HONGKONG）CO，LIMITED）与江苏汇鸿同源进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行。现因被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司在本市鼓楼区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商外初字第41号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年三月二日
书记员 朱宏斌
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执150号申请执行人：强智生物科技（香港）有限公司（英文名称：QIANGZHIBIO-TECH（HONGKONG）CO，LIMITED），住所地Flat1802B，FortressTower，250King’sRoad，NorthPoint，HongKong，通信地址上海市闵行区北江榉路588弄1号210室。法定代表人：任军，该公司董事。被执行人：江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地江苏省南京市中山路81号1305室。法定代表人：简繁。强智生物科技（香港）有限公司（英文名称：QIANGZHIBIO-TECH（HONGKONG）CO，LIMITED）与江苏汇鸿同源进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行。现因被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司在本市鼓楼区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商外初字第41号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刘红兵审判员  沈晓蓓审判员  张彦智二〇一七年三月二日书记员  朱宏斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9574号
罪犯牟程伟，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2011年11月3日作出了（2011）岚刑初字第174号刑事判决，以被告人牟程伟犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯牟程伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牟程伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯牟程伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牟程伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初697号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×1，男，1997年9月19日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2016年5月4日10时许,被告人李×1至北京市顺义区仁和地区河南村紫藤上网有限公司上网，至5月5日凌晨，趁被害人李×2熟睡，将被害人放在桌上的vivo牌手机1部与泰山牌香烟1盒盗走。经鉴定，vivo牌手机价值人民币1820元。
二、2016年5月8日12时许，被告人李×1从窗户进入北京市顺义区仁和地区×村×路×号被害人赵×1暂住处内，窃得白色三星牌手机1部，白色vivo牌手机1部，惠普牌笔记本电脑1台。经鉴定，该三星牌手机价值人民币360元；惠普牌笔记本电脑价值人民币600元。
2016年5月9日，被告人李×1被民警查获。涉案物品已扣押并发还。
庭审中，被告人李×1对指控事实和罪名不持异议。
经审理查明：
一、2016年5月5日凌晨，被告人李×1在北京市顺义区仁和地区河南村紫藤上网有限公司趁被害人李×2熟睡之机，将李×2放在桌上的vivo牌手机一部与泰山牌香烟一盒盗走。经鉴定，vivo牌手机价值人民币1820元。手机已扣押并发还。香烟已自用。
二、2016年5月8日12时许，被告人李×1从窗户进入北京市顺义区仁和地区×村×路×号被害人赵×1暂住处，窃得白色三星牌手机一部、白色vivo牌手机一部、惠普牌笔记本电脑一台。经鉴定，三星牌手机价值人民币360元，惠普牌笔记本电脑价值人民币600元。三星牌手机及惠普牌笔记本电脑已扣押并发还。vivo牌手机已变卖，所得赃款已挥霍。
被告人李×1于2016年5月9日被查获。
上述事实，有被告人李×1的供述，被害人李×2、赵×1的陈述，证人李×3、李×4的证言，价格评估结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，发还清单，受案登记表，到案经过，身份信息，刑事判决书，释放证明书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×1犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年10月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李×1退赔被害人李×2、赵×2经济损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 咏
二〇一六年九月二十日
书记员 朱进博文
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1258号
申请执行人罗克斌。
被执行人颜建平。
申请执行人罗克斌与被执行人颜建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）株石法民一初字第998号的民事判决书已生效。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行备案登记审查。本院于2015年11月10日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日向被执行人颜建平发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第998号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年四月十二日
书记员 陈曦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初439号
原告：吴楚飞，男，1994年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：麦汝旺，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴楚飞诉被告麦汝旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴楚飞、被告麦汝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴楚飞诉称：2015年3月10日22时30分，麦汝旺驾驶粤J／939**号二轮摩托车沿东和路由永益往横沥市场行驶，行驶至中山市东凤镇东和路松亮摩托车配件店对开路段时，与同方向靠道路右侧行走的行人吴楚飞、吴某某发生碰撞而肇事，事故造成麦汝旺、吴某某�吴楚飞受伤及车辆损坏的后果。同年3月27日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字（2015）第B00026号道路交通事故认定书，认定麦汝旺承担此事故的全部责任，吴楚飞、吴某某不承担此事故的责任。现原告吴楚飞起诉请求：判令被告麦汝旺支付误工费5975.88元、护理费825元、住院伙食补助费400元、交通费300元，合计7500.88元；被告承担本案诉讼费用。
被告麦汝旺辩称：对工资标准有异议，吴楚飞应提交社保记录佐证其工资收入。
经审理查明：2015年3月10日22时30分，麦汝旺驾驶粤J／939**号二轮摩托车沿东和路由永益往横沥市场行驶，行驶至中山市东凤镇东和路松亮摩托车配件店对开路段时，与同方向靠道路右侧行走的行人吴楚飞、吴某某发生碰撞而肇事，事故造成麦汝旺、吴某某、吴楚飞受伤及车辆损坏的后果。同年3月27日，中山�公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字（2015）第B00026号道路交通事故认定书，认定麦汝旺承担此事故的全部责任，吴楚飞、吴某某不承担此事故的责任。后吴楚飞诉至本院，提出前述诉求。
又查明：吴楚飞在事故当日被送往中山市东凤人民医院住院治疗，至2015年3月18日出院，住院8天，住院期间留陪护1人，出院医嘱：全休1个月，门诊随诊。本次交通事故造成吴楚飞的损失如下：住院伙食补助费400元（住院8天，按吴楚飞主张50元／天计算）、护理费825元（1人陪护，住院8天，吴楚飞主张103.13元／天在合理范围内，按其主张）、误工费3483.23元（累计误工1个月，按事故前3个月平均工资3483.23元／月计算）、交通费酌情200元，以上合计4908.23元。
再查明：粤J／939**号二轮摩托车在车辆管理部门登记的车主为麦汝旺，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的道路交通事故，交警部门认定麦汝旺承担此事故的全部责任，吴楚飞、吴某某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”麦汝旺作为肇事车辆粤J／939**号二轮摩托车的登记车主，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，没有依法投保交强险，且在事故中承担全部责任，应当对吴楚飞的损失�担全部民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成吴楚飞的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合共为4908.23元，由麦汝旺赔偿。吴楚飞诉求麦汝旺赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额以本院核定为准。关于误工费，吴楚飞于2015年3月10日至同年3月18日住院8天，出院医嘱休息1个月，共计38天。吴楚飞提交的账户明细显示其收取2015年4月工资4177.26元，因此，吴楚飞在2015年4月未产生误工损失，故其误工费以事故前3个月平均工资3483.23元／月计算1个月为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告麦汝旺于本�决生效之日起3日内支付交通事故赔偿款4908.23元给原告吴楚飞；
二、驳回原告吴楚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴楚飞负担9元，被告麦汝旺负担16元（原告已预交25元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年六月六日
书记员 罗恺霖
第3页共4页
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更815号
罪犯冉建平，男，1986年8月19日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月21日作出(2011)兰法刑一初字第125号刑事附带民事判决，对被告人冉建平犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月19日起至2026年4月18日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101467.8元（含已交赔偿款20000元）。
本院于2014年9月18日将罪犯冉建平的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月19日起至2025年4月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯冉建平确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯冉建平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冉建平减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月19日起至2024年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第255号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，该公司经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史洪杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）因与被上诉人史洪杰保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧商初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告史洪杰诉称，2013年12月23日23时，史洪杰的妻子翟翠英持证驾驶史洪杰所有的苏D×××××轿车从码头街返回昆仑途经博爱桥路口处，与相对方向李生年驾驶的车牌号为苏D×××××轿车碰撞。事故经交警部门认定，翟翠英承担事故全部责任。史洪杰为此花费车辆修理费130200元，车辆定损费4200元。苏D×××××车辆在平安保险常州公司处投保了交强险和商业险等不计免赔在内的机动车辆保险保险，保险费用为3481元，史洪杰全额支付保费，平安保险常州公司于2013年7月2日向史洪杰交付保险条款文本，但未按法律规定向史洪杰明确说明保险合同中有关保险人责任免除条款。事故发生后，相关损失和费用史洪杰已赔付，因保险理赔未果，史洪杰起诉要求判令平安保险常州公司支付史洪杰保险赔偿金134400元并承担本案诉讼费用。
一审被告平安保险常州公司未作答辩。
一审法院经审理查明，2013年12月23日23时，史洪杰的妻子翟翠英持证驾驶史洪杰所有的苏D×××××轿车从码头街返回昆仑途经博爱桥路口处左转弯时，与相对方向直行的李生年驾驶的车牌号为苏D×××××轿车碰撞，事故造成两车损坏。事故经交警部门认定，翟翠英承担事故全部责任。苏D×××××轿车登记所有权人为史洪杰，该车在平安保险常州公司投保了交强险，三责险、车辆损失险且均不计免赔，保险期限均自2013年7月6日零时起至2014年7月5日二十四时止，三责险限额为500000元，车辆损失险限额为70200元。因事故造成两车损坏，经溧阳市价格认证中心鉴证并经修理，史洪杰共支付两车修理费130200元（其中苏D×××××轿车4200元、苏D×××××轿车126000元），定损费4200元（其中苏D×××××轿车200元、苏D×××××轿车4000元）。嗣后，史洪杰向平安保险常州公司理赔未果引起诉争。
上述事实，有史洪杰提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交通物损鉴定结论、发票等书证以及当事人庭审陈述的笔录在卷佐证。
一审法院认为，史洪杰、平安保险常州公司之间的保险合同成立且合法有效，保险公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。本起事故造成的物损有溧阳市价格认证中心的鉴证，故对于史洪杰因本起事故造成134400元损失的事实，依法予以确认。因事故发生在保险期间内，且未超出保险限额，平安保险常州公司应当在相应保险的保险限额范围内予以赔付。因李生年车辆的损失已由史洪杰承担，平安保险常州公司应在交强险限额范围内赔偿史洪杰2000元，在三责险限额范围内赔偿史洪杰128000元，在车辆损失险限额范围内赔偿史洪杰4400元。平安保险常州公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决平安保险常州公司于判决生效之日起5日内向史洪杰支付保险理赔款134400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由平安保险常州公司负担。
上诉人平安保险常州公司上诉认为，一、史洪杰行驶证过期，依保险法52条规定无需理赔；二、按保险合同约定不承担评估费、诉讼费。请求二审改判。
被上诉人史洪杰未作书面答辩。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本院认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的基本原则。平安保险常州公司一审中经合法传唤拒不到庭且未书面答辩，一审附卷的史洪杰举证材料中包括其名下的苏D×××××车辆行驶证影印件，显示检验有效期至2014年4月，涉案交通事故的发生时间为2013年12月23日，显然在有效期之内，平安保险常州公司未能提交充分且足以推翻的证据材料，其该项上诉主张缺乏依据，不能成立。此外，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案的评估费是史洪杰为确定损失程度直接支出的费用，在诉讼费用范围之内，平安保险常州公司作为本案当事人，需依法承担民事责任，一审法院判令其负担相应的诉讼费用并无不当，上诉人该项上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元，由平安保险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 包 澍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初103号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人扎西顿珠，男，1986年6月5日出生于西藏自治区那曲地区那曲县，藏族，高中文化程度，无业，捕前住本市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2016年10月14日被拉萨市城关区公安局娘热乡派出所民警抓获并羁押，2016年10月15日被担保后释放，2016年12月10日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年12月21日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人扎西顿珠犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员箪增锣布出庭支持公诉，被告人扎西顿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日23时许，被告人扎西顿珠在本市自己家门口因矛盾与被害人次某某某发生打架，后扎西顿珠使用刀子捅伤被害人次某某某的背部。经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人次某某某背部所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人扎西顿珠的行为构成故意伤害罪，并鉴于：1、被告人具有坦白情节；2、被害人存在一定过错；建议法庭对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院另查明，侦查人员于2016年10月14日从本市阿坝林六组将被告人扎西顿珠抓获归案。案发后，被害人次某某某在医院就医时，被告人扎西顿珠的父亲阿某某某代为赔偿了医药费人民币5350元，于2017年4月5日再向被害人次某某某赔偿各项经济损失人民币2万元，并已全部履行完毕，据此被害人次某某某向法庭提交谅解书，请求对被告人扎西顿珠从轻处罚。
上述事实，被告人扎西顿珠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巴某某、阿某某某、贡某某某、向某某某、尼某某某的证言，被害人次某某某的陈述、情况说明、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押清单、辨认笔录、接处警登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、情况说明、收条、谅解书、视听资料、现场照片、辨认照片、作案工具照片、被害人伤势照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西顿珠无视国法，故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤二级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下情节：1、被告人扎西顿珠持杀伤性凶器伤害他人身体，可酌情从重处罚；2、被告人扎西顿珠归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；3、被害人对矛盾激化存在一般过错，可对被告人酌情从轻处罚；4、积极赔偿被害人的损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚；综合上述基本犯罪事实及各项量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人扎西顿珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年6月8日。）
二、依法没收作案工具一把木柄刀。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 格桑曲珍
二〇一七年四月五日
书记员 格桑玉珍
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2040号
上诉人（原审被告）：候占赞。
委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候占起。
委托诉讼代理人：王丽莉，宁津司正法律服务所法律工作者，法律援助。
上诉人候占赞因与被上诉人候占起生命权、健康权、身体权纠纷，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人候占赞及委托诉讼代理人郑永锋、被上诉人候占起的委托诉讼代理人王丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人候占赞上诉请求：依法改判驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，被上诉人的伤与上诉人无关，其支出的医药费也不应由上诉人承担，一审法院以宁津县公安局的处罚决定为依据错误，该处罚决定书有六个月向法院提起行政诉讼的期限，截止一审判决时，处罚决定书尚未生效。
被上诉人候占起辩称，宁津县公安局行政处罚决定书下达后，上诉人并没有提出异议，所以，被上诉人的医药费应该由上诉人承担，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
候占起向一审法院起诉请求：2016年3月15日6时许，在宁津镇后候村被告候占赞门前，原、被告因琐事发生口角，被告将原告头部打伤，后在宁津镇人民医院治疗，共花去药费1534.95元，为了维护原告的合法权益，原告依据有关法律规定，诉至法院要求判令被告给付医药费、误工费等共计3533.95元。
一审法院认定事实：2016年3月15日6时许，在宁津县后候村被告候占赞门前，原、被告因琐事发生口角，导致相互殴打，原告头部有轻微肿胀伤。当日原告到宁津县宁津镇卫生院住院治疗8天，共计治疗费用1344.95元。原告还按照农村居民标准主张八天的误工费264元，八天的护理费264元；原告还要求住院伙食补助费800元，营养费240元，还有3月15日的检查费用270元。原告认为自己没有过错，被告应当承担全部责任，应当对原告的损失全额赔偿。一审法院认为：原、被告因琐事发生纠纷并致原告受伤的事实，有宁津县公安局的处罚决定书为证，足以证明，本院对此事实予以采纳。原、被告双方在遇到纠纷时均应当保持理智，造成现在的后果实属不当。考虑到原、被告在纠纷中所起的作用，认定原、被告各承担50%的责任。原告的损失中治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均符合法律规定，且计算并无不当，本院对此均予以采信。原告主张的山东省城镇居民医疗保险统筹费用结算明细表中的检查费270元，因无证据证明与此次纠纷的关系，故本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、被告候占赞于本判决生效后十日内赔偿原告候占起治疗费等共计1456.5元；二、驳回原告候占起的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告候占起承担15元，由被告候占赞承担10元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。本案中，候占起和候占赞因琐事发生口角导致互相殴打的事实存在，且宁津县公安局对候占赞做出了行政处罚决定书，该处罚决定书已经发生法律效力。一审法院依据该处罚决定书判决候占赞承担责任并无不当，上诉人候占赞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人候占赞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 庄 宁
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2197号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：余兴华，经理。
委托诉讼代理人：华可，公司员工。
被告：罗向云，男，汉族，1963年5月18日生，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司与被告罗向云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2352号
原告郭林明，现住榆树市。
委托代理人李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人张硕，系总经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
被告榆树市合金商品混凝土有限公司。
法定代表人韩福君，系董事长。
委托代理人袁满明，该公司法律顾问。
原告郭林明诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）、榆树市合金商品混凝土有限公司（以下简称合金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳梅，被告保险公司的委托代理人张吉祥、被告合金公司的委托代理人袁满明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日20时许，刘海光驾驶被告合金公司所有的吉A599**号重型专项作业混凝土车沿榆树市兴隆店柏油路由南向北行驶，因采取措施不当，将前方同向原告郭林明驾驶的骡车撞翻，致郭林明受伤，骡子撞伤，骡车损坏。事发后，原告郭林明被送往榆树市医院住院治疗240天，诊断为右膝及小腿部软组织挫伤擦皮伤、右上唇部贯通伤、上切牙缺失、前额部皮下血肿、右侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑白质疏松、老年性脑梗塞、右侧颞极部硬膜外血肿、右侧额窦前后壁骨折、右侧颞骨骨折、高血压病Ⅲ级（极高危险组），共花去医疗费53467.82元。事故经榆树市公安局交通警察大队认定，刘海光负此次事故的全部责任，郭林明无责任。被告合金公司在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额50万元，不计免赔，事故发生时在保险期内。现原告要求1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，2、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费32391.36元、护理费18895.36元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计62286.72元，3、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，4、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费43467.82元、伙食补助费24000元、骡子及车损失18000元，合计85467.82元，5、被告合金公司赔偿原告剩余经济损失及案件受理费、代理费。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实经过及责任认定没有异议，我公司同意在交强险和商业险限额内合理承担。原告年龄已超过60周岁，误工费我公司不承担。原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应保护。代理费、诉讼费我公司不予承担。
被告合金公司辩称，对事故发生的事实经过及责任认定没有异议，我的车在被告保险公司投有交强险和商业险三者险，足够赔付。原告住院时我公司已支付了26720元医疗费，此款应在原告的诉讼请求中扣除。
经审理查明，2014年8月27日20时许，刘海光驾驶被告合金公司所有的吉A599**号重型专项作业混凝土车沿榆树市兴隆店柏油路由南向北行驶，因采取措施不当，将前方同向原告郭林明驾驶的骡车撞翻，致郭林明受伤，骡子撞伤，骡车损坏。事发后，原告郭林明被送往榆树市医院住院治疗240天，诊断为右膝及小腿部软组织挫伤擦皮伤、右上唇部贯通伤、上切牙缺失、前额部皮下血肿、右侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑白质疏松、老年性脑梗塞、右侧颞极部硬膜外血肿、右侧额窦前后壁骨折、右侧颞骨骨折、高血压病Ⅲ级（极高危险组），共花去医疗费53467.83元。事故经榆树市公安局交通警察大队认定，刘海光负此次事故的全部责任，郭林明无责任。被告合金公司在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业三者责任险保险金额50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。被告合金公司支付原告医疗费26720元。现原告为要求1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，2、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费32391.36元、护理费18895.36元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计62286.72元，3、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，4、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费43467.82元、伙食补助费24000元、骡子及车损失18000元，合计85467.82元，5、被告合金公司赔偿原告剩余经济损失及案件受理费、代理费诉来本院。
以上事实有原、被告陈述、公安机关卷宗、诊断书、医疗费收据、病历、户籍为凭，足资认定上述事实属实，可以作为定案依据。
本院认为，本起交通事故经榆树市公安局交警队做出责任认定，刘海光负此次事故的全部责任，郭林明无责任。吉A599**号重型专项作业混凝土车所有人为被告合金公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司对原告的经济损失应在交强险和商业三者险限额范围内予以理赔，不足部分由被告合金公司赔偿。原告要求的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、代理费合理，应予保护。因原告已80周岁，误工费不予保护。原告要求的精神损害抚慰金及财产损失证据不足，不予保护。被告合金公司已支付的26720元保险公司理赔时应予保留。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额范围内赔偿原告郭林明医疗费10000元、护理费18895.36元（2361.92元×8个月）、交通费1000.00元，合计29895.36元，
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告郭林明医疗费43467.83元、伙食补助费24000元，合计67467.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司理赔时应保留被告榆树市合金商品混凝土有限公司已垫付的医疗费26720元；
三、被告榆树市合金商品混凝土有限公司赔偿原告郭林明代理费5000元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，被告榆树市合金商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一五年十月十四日
书记员 李明威
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3287号
原告：邵双英，女，1940年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：邵祥德，男，1952年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：黄雪梅，女，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：邵敏芬，女，1981年10月22日出生，户籍所在地浙江省宁波市江北区，现住浙江省宁波市江北区。系被告邵祥德女儿。
被告：邹豹，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：陈红，女，1993年2月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省宁波市江北区。
原告邵双英与被告邵祥德、邹豹、陈红物权保护纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵双英，被告邵祥德及其诉讼代理人黄雪梅、邵敏芬到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年12月14日转为普通程序，并于2017年1月20日再次公开开庭进行了审理，原告邵双英，被告邵祥德及其诉讼代理人黄雪梅到庭参加诉讼。被告邹豹、陈红经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵双英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即腾退原告所有的坐落于宁波市江北区洪塘街道宁静家园34幢167号606室的房屋；2.判令被告邵祥德赔偿原告租金损失14400元（按每月600元，从2014年6月计算至2016年6月）。事实和理由：坐落于宁波市江北区洪塘街道宁静家园34幢167号606室的房屋系原告所有。被告邵祥德未经原告同意，强行霸占该房屋，并以每月600元的价格将其出租给被告邹豹和陈红。原告多次向三被告主张自己的合法权益，均无果。故诉至法院，望判如所请。
被告邵祥德辩称，（2008）甬北民一初字第566号和（2008）甬民一终字第1009号民事判决确定原告继承被告邵祥德的母亲戴香梅遗留在宁波市江北区洪塘××××前张村房号为（1-10）面积为27.5平方米平房中的25平方米，原告依据该25平方米拆迁获得涉案房屋。但是，上述判决存在诸多问题，具体如下：判决认定洪塘××××前张村房号为（1-10）面积为27.5平方米的房屋系戴香梅所有与事实不符，戴香梅并未向村里购买该间平房，该平房应属洪塘××××前张村所有；在上述案件的审理过程中，原告并未提供其系戴香梅女儿的身份证明，原判决认定原告是戴香梅的女儿缺乏依据；即便原告是戴香梅的女儿，其未对戴香梅夫妻尽到赡养义务，依法应该少分戴香梅的遗产；原房屋年久失修，是被告邵祥德投入人力、物力和财力进行维修，因此即便需要分割遗产，被告邵祥德也应该多分；再者，原案件审理过程中未通知被告邵祥德本人到庭，剥夺了被告邵祥德的合法权益。目前被告邵祥德正在积极采取申诉等方式进行维权，因此原告取得涉案房屋不合法。另外，涉案房屋即便原告享有权利，也仅仅是扩户25平方米的权利，房屋剩余的25平方米应属被告邵祥德所有，按照拆迁办的过渡费政策，25平方米每个月有750元的过渡费，被告邵祥德将涉案房屋以600元的价格出租仅仅是将属于自己的25平方米出租并收取租金，与原告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邹豹、陈红未答辩，未向本院提供证据，未对原、被告提供的证据质证。
经审理，本院查明如下事实：2008年5月5日，原告将被告邵祥德诉至法院，要求分割母亲戴香梅遗留在洪塘××××前张村面积为50.15平方米的房屋。本院于2008年7月21日作出（2008）甬北民一初字第566号民事判决，判决：原告享有父母遗留的坐落于洪塘××××前张村房号（1-10）面积为27.5平方米平房中的25平方米份额，被告邵祥德享有父母遗留的前述平房中的另2.5平方米份额及洪塘××××前张村房号为（1-13）面积为22.65平方米平房的全部份额。被告邵祥德不服上述判决，上诉于宁波市中级人民法院，该院于2008年10月16日作出（2008）甬民一终字第1009号民事判决，驳回上诉、维持原判。被告邵祥德对上述判决仍然不服，曾对上述案件申请再审、申诉，并向相关部门信访。
原告依据上述判决获得的遗产份额经拆迁，取得了涉案房屋，并于2013年6月取得该房屋的房屋所有权证和土地使用证。2014年6月，被告邵祥德未经原告同意将涉案房屋以每月600元的价格出租给被告邹豹、陈红，租金由被告邵祥德收取，至今租赁未解除。
2016年5月3日，宁波市江北区宅前张股份经济合作社（以下简称宅前张经济合作社）向本院提起行政诉讼，要求判令宁波市国土资源局江北分局撤销于2006年作出的编号为159-1的集体土地房屋拆迁确权表，重新确认其中的27.5平方米为该经济合作社所有。本院于2016年6月28日作出（2016）浙0205行初64号行政裁定，以宅前张经济合作社超过起诉期限为由，裁定对该经济合作社的起诉不予立案。宅前张经济合作社不服，上诉于宁波市中级人民法院，该院于2016年7月21日作出（2016）浙02行终286号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。
以上事实有原告和被告邵祥德在庭审中的陈述，原告提供的房产证、土地证、契证、询问笔录以及被告提供的（2008）甬北民一初字第566号民事判决书、（2008）甬民一终字第1009号民事判决书、再审申请书、申诉状、民事再审申请书、行政起诉状、（2016）浙0205行初64号行政裁定书、（2016）浙02行终286号行政裁定书、立案释明通知书、宁波市人民检察院的民事行政检察终止审查决定书、浙江省高级人民法院的信访函、李馥云等出具的证明、收据等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告已经取得涉案房屋的所有权证及国有土地使用证，根据《物权法》第十七条的规定，不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告主张其系涉案房屋的所有权人，本院依法予以认定。被告邵祥德主张涉案房屋中有其一半的份额，依据不足，本院不予支持。被告邵祥德未经原告同意，占有涉案房屋并将其出租给被告邹豹、陈红，三被告的行为侵犯了原告对涉案房屋的所有权，原告要求三被告腾退，本院予以支持。原告要求被告邵祥德按照其出租房屋获得租金的标准赔偿原告租金损失，合情合理，本院予以支持。被告邹豹、陈红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵祥德、邹豹、陈红于本判决生效之日起十日内腾退坐落于宁波市江北区洪塘街道宁静家园34幢167号606室的房屋；
二、被告邵祥德于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵双英租金损失14400元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费160元，由被告邵祥德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年二月八日
书 记 员 李丹阳
德阳市罗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执2号
申请执行人：孙某，女，1988年3月6日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。
被执行人：胡某，男，1984年12月7日出生，汉族，职业不详，住四川省中江县。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人胡某离婚纠纷一案中,当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川0626执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 於
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7285号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：徐燕文、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：胡坚。
原告南都物业服务股份有限公司诉被告胡坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 朱小琼
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴佳萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8614号
原告李学兰，女，1968年1月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被告黄江，男，1981年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李学兰与被告黄江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员陈一独任审判，适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李学兰的委托代理人秦学彬到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学兰诉称，2007年至2010年期间，被告因做生意需资金周转为由，共陆续向原告借款185000元。2013年6月8日，被告向原告出具借条载明了借款事实并承诺了还款时间。但借条出具后，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金185000元及以应还未还借款本金为基数，从2016年6月20日起按照年息6%的标准计算利息，利随本清。
被告黄江未作答辩。
经审理查明，2007年至2010年期间，被告黄江陆续向原告李学兰借到现金共计200000余元。借款后，被告仅偿还了部分借款。2013年6月8日经双方对账，被告向原告出具借条，载明：“2007-10年共计借李学兰185000元整.壹拾捌万伍仟元整.分三年时间还清”。借条出具后，被告再未偿还借款。
庭审中，原告还举示了大量银行流水清单，其上记载了原告2007年至2010年期间的转账记录及现金支取情况。原告认为，其按照被告请求以现金方式支付了借款，被告使用借款后应按照约定偿还本息。现还款时间已过，原告为维护其合法权益，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条、建行个人活期明细结果、中国银行《活期账户详细信息》、《借记卡查账号》、《账户历史交易表》、农商行《对私活期账户交易明细查询》、《对私客户对账单》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，虽原告举示的借条，仅载明了被告借款的意向即“借”，并未载明借款已借到的结果。但由于借条是被告于2013年出具的，而陈述的借款事实系2007年至2010年期间的借款。且若被告未实际借款款项185000元，更不会承诺其将于三年内偿清借款。又，庭审中原告举示的大量银行流水清单已能证明原告具有向被告支付借款的能力。综上，可以证明原告已实际向被告支付借款185000元。被告使用借款后，应当依约还款。而借条上，被告已承诺了借款时间，现被告逾期未还款的行为已构成违约，原告依约可以随时要求被告返还借款本金的同时支付自起诉之日起支付逾期利息。故本院对原告要求被告立即向原告偿还借款本金185000元及以应还未还借款本金为基数，从2016年6月20日起按照年息6%的标准计算利息，利随本清的请求，予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学兰于本判决生效后3日内归还原告黄江借款本金185000元及以应还未还借款本金为基数，从2016年6月20日起按照年息6%的标准计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元,公告费800元，共计4800元（原告已预交），由被告黄江负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告李学兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵纯勇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1898号
原告：彭思英，农民。372823194604284027
委托代理人：刘智慧，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：宋付兴，农民。371324198106145637
委托代理人：胡灯伟，法律工作者。特别授权。
被告：王新红，农民。371324198812046118
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地：兰陵县县城东环路北段西侧。
负责人：赵靖霄，经理。
委托代理人：万金宝，中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司职工。
被告：焦传涛，农民。37040219850215545
被告：永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市开发区民营商贸城财新路杨双元私宅。
原告彭思英诉被告宋付兴、王新红、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称中国人民保险公司）、焦传涛、永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理。原告在起诉的同时以其相关损失无法固定为由申请延期审理；2015年8月31日，原告申请恢复本案审理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭思英委托代理人刘智慧、被告宋付兴委托代理人胡灯伟、被告中国人民保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。被告王新红、焦传涛、永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭思英诉称：2015年6月5日9时许，被告宋付兴驾驶被告王新红名下的鲁Q×××××号轻型货车与被告焦传涛驾驶的辽11／054**号变形拖拉机相撞，后被告焦传涛驾驶的辽11／054**号变形拖拉机又与赵存启驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤入院治疗。经交警部门认定被告宋付兴负事故的主要责任，焦洪涛负次要责任，原告无责。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计40000元。庭审期间增加诉讼请求数额至46000元。
被告宋付兴辩称：事故属实，同意赔偿，车辆在被告人民保险公司投保一份交强险，应当由两个保险公司先行赔偿，保险公司赔偿不足的部分按责任比例赔偿。
被告王新红未答辩。
被告中国人民保险公司辩称：事故属实，投保交强险属实，同意与永安保险公司共同在交强险限额内依法承担责任，本案造成一人死亡，请求法院合理分配交强险数额。诉讼费、鉴定费、送达费等程序性费用不予承担。
被告焦传涛未答辩。
被告永安保险公司未答辩。
经审理查明：2015年6月5日9时许，被告宋付兴驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车（车载宋加仓、刘庆伟2人）沿省道234线由北向南行驶至195公里＋200米路段时，与对向行驶的被告焦传涛驾驶的辽11／054**号变形拖拉机相撞，后辽11／054**号变形拖拉机又与赵存启驾驶的电动三轮车（车载彭思英1人）相撞，至赵存启死亡，原告彭思英受伤，刘庆伟、宋加仓、宋付兴受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告宋付兴负事故的主要责任，被告焦传涛负事故的次要责任，原告彭思英无事故责任。
原告彭思英受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗36天，共花医疗等费用32673.8元。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动；出院半月后复查颅脑CT、肋骨重建；如有头疼、头晕加重等不适，及时来院复查。2015年08月24日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告彭思英的损伤不属伤残评定范围；护理90日；营养60日；后续治疗费用3000元；花鉴定费900元。花送达费210元。
鲁Q×××××号轻型普通货车登记所有人为被告王新红；该车在被告中国人民保险公司投保一份交强险。
辽11／054**号变形拖拉机登记所有人为铁岭县亚东运输有限公司／孙培玲，该车以被告焦传涛为被保险人在被告永安保险公司投保一份交强险。
2015年06月16日，原告申请诉前保全，本院依法扣押被告宋付兴驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车、被告焦传涛驾驶的辽11／054**号变形拖拉机各一辆。2015年06月19日，被告焦传涛按照保全价值缴纳担保金2万元，本院依法解除扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据，被告驾驶证复印件、被告车辆行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告宋付兴与被告焦传涛、案外人赵存启之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。鲁Q×××××号轻型普通货车在被告中国人民保险公司投保一份交强险，故被告中国人民保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任；事故车辆辽11／054**号变形拖拉机在被告永安保险公司投保一份交强险，故被告永安保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告宋付兴、王新红、焦传涛按照过错承担赔偿责任。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q×××××号轻型普通货车投保的交强险各分项限额内赔偿原告彭思英医疗费10000元、护理费3425.31元（90天×54.37元×70%）、交通费350元（500元×70%元），共计13775.31元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
二、被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在事故车辆辽11／054**号变形拖拉机投保的交强险各分项限额内赔偿原告彭思英医疗费10000元、护理费1467.99元（90天×54.37元×30%）、交通费150元（500元×30%），共计11617.99元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
三、被告宋付兴赔偿原告彭思英医疗费12673.8元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1080元（36天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、鉴定费900元、送达费210元，共计19663.8元的70%即13764.66元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告焦传涛赔偿原告彭思英医疗费12673.8元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1080元（36天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、鉴定费900元、送达费210元，共计19663.8元的30%即5899.14元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告彭思英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费420元，由被告宋付兴负担543元，由被告焦传涛负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一五年十月十三日
书记员 李星星
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1898号
原告：彭思英，农民。
委托代理人：刘智慧，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：宋付兴，农民。
委托代理人：胡灯伟，法律工作者。特别授权。
被告：王新红，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地：兰陵县县城东环路北段西侧。
负责人：赵靖霄，经理。
委托代理人：万金宝，中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司职工。
被告：焦传涛，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市开发区民营商贸城财新路杨双元私宅。
原告彭思英诉被告宋付兴、王新红、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称中国人民保险公司）、焦传涛、永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理。原告在起诉的同时以其相关损失无法固定为由申请延期审理；2015年8月31日，原告申请恢复本案审理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭思英委托代理人刘智慧、被告宋付兴委托代理人胡灯伟、被告中国人民保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。被告王新红、焦传涛、永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭思英诉称：2015年6月5日9时许，被告宋付兴驾驶被告王新红名下的鲁Q×××××号轻型货车与被告焦传涛驾驶的辽11／054**号变形拖拉机相撞，后被告焦传涛驾驶的辽11／054**号变形拖拉机又与赵存启驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤入院治疗。经交警部门认定被告宋付兴负事故的主要责任，焦洪涛负次要责任，原告无责。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计40000元。庭审期间增加诉讼请求数额至46000元。
被告宋付兴辩称：事故属实，同意赔偿，车辆在被告人民保险公司投保一份交强险，应当由两个保险公司先行赔偿，保险公司赔偿不足的部分按责任比例赔偿。
被告王新红未答辩。
被告中国人民保险公司辩称：事故属实，投保交强险属实，同意与永安保险公司共同在交强险限额内依法承担责任，本案造成一人死亡，请求法院合理分配交强险数额。诉讼费、鉴定费、送达费等程序性费用不予承担。
被告焦传涛未答辩。
被告永安保险公司未答辩。
经审理查明：2015年6月5日9时许，被告宋付兴驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车（车载宋加仓、刘庆伟2人）沿省道234线由北向南行驶至195公里＋200米路段时，与对向行驶的被告焦传涛驾驶的辽11／054**号变形拖拉机相撞，后辽11／054**号变形拖拉机又与赵存启驾驶的电动三轮车（车载彭思英1人）相撞，至赵存启死亡，原告彭思英受伤，刘庆伟、宋加仓、宋付兴受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告宋付兴负事故的主要责任，被告焦传涛负事故的次要责任，原告彭思英无事故责任。
原告彭思英受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗36天，共花医疗等费用32673.8元。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动；出院半月后复查颅脑CT、肋骨重建；如有头疼、头晕加重等不适，及时来院复查。2015年08月24日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告彭思英的损伤不属伤残评定范围；护理90日；营养60日；后续治疗费用3000元；花鉴定费900元。花送达费210元。
鲁Q×××××号轻型普通货车登记所有人为被告王新红；该车在被告中国人民保险公司投保一份交强险。
辽11／054**号变形拖拉机登记所有人为铁岭县亚东运输有限公司／孙培玲，该车以被告焦传涛为被保险人在被告永安保险公司投保一份交强险。
2015年06月16日，原告申请诉前保全，本院依法扣押被告宋付兴驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车、被告焦传涛驾驶的辽11／054**号变形拖拉机各一辆。2015年06月19日，被告焦传涛按照保全价值缴纳担保金2万元，本院依法解除扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据，被告驾驶证复印件、被告车辆行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告宋付兴与被告焦传涛、案外人赵存启之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。鲁Q×××××号轻型普通货车在被告中国人民保险公司投保一份交强险，故被告中国人民保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任；事故车辆辽11／054**号变形拖拉机在被告永安保险公司投保一份交强险，故被告永安保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告宋付兴、王新红、焦传涛按照过错承担赔偿责任。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q×××××号轻型普通货车投保的交强险各分项限额内赔偿原告彭思英医疗费10000元、护理费3425.31元（90天×54.37元×70%）、交通费350元（500元×70%元），共计13775.31元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
二、被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在事故车辆辽11／054**号变形拖拉机投保的交强险各分项限额内赔偿原告彭思英医疗费10000元、护理费1467.99元（90天×54.37元×30%）、交通费150元（500元×30%），共计11617.99元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
三、被告宋付兴赔偿原告彭思英医疗费12673.8元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1080元（36天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、鉴定费900元、送达费210元，共计19663.8元的70%即13764.66元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告焦传涛赔偿原告彭思英医疗费12673.8元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1080元（36天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、鉴定费900元、送达费210元，共计19663.8元的30%即5899.14元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告彭思英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费420元，由被告宋付兴负担543元，由被告焦传涛负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一五年十月十三日
书记员 李星星
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执479号
申请执行人腾冲市农村信用合作联社。
法定代表人文文，系腾冲市农村信用合作联社理事长。
被执行人张斌，男，1972年2月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人陈有杰，男，1981年10月生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人腾冲市农村信用合作联社与被执行人张斌、陈有杰金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2016)云0581民初880号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人张斌、陈有杰未自觉履行义务，申请执行人腾冲市农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币270693.97元，未受偿现因被执行人张斌、陈有杰暂无履行能力，且无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执479号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 陈耀斌
审判员 杨维政
审判员 李枝积
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈丹丹
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执行裁�书
（2016）黑0805执36号
申请执行人董发，男，1952年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人刘德明，男，1952年2月2日出生，汉族，无职业。
原告董发与被告刘德明提供劳务者受害责任纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2015）东民初字第81号民事判决书已经发生法律效力，被告刘德明应给付原告董发赔偿款81612.90元。但被告刘德明未在法定期限内履行义务，本院于2016年1月13日依权利人董发的申请立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘德明有可供执行的财产，申请执行人董发也无法提供被执行人刘德明的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执36号案件的本次执行程序。
如发现被执行人刘德明有可供执行的财产线索，申请执行人董发可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 倪秋华
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终4号
上诉人（原审被告）丹东市宏鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：宫本新。
委托代理人：ＸＸ丝。
被上诉人（原审原告）姜青辉。
被上诉人（原审原告）柏禄谦。
二被上�人委托代理人：马强。
原审被告：丹东市第五建筑工程公司。
法定代表人：叶毅。
委托代理人：李祥玉。
原审被告：于丕智。
原审被告：ＸＸ。
委托代理人：李伯特。
姜青辉、柏禄谦与丹东市第五建筑工程公司、于丕智、ＸＸ、丹东市宏鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，丹东市宏鑫建筑工程有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2015）辽县民二初字第00011-1号管辖异议的民事裁定，认定本案系买卖合同纠纷，依据原告姜青辉与被告于丕智签订的《钢材购销合同书》第六条“以上协议双方如有争议，起诉到辽阳县人民法院解决”的约定，本院享有管辖权。本案在审理过程中，原告以被告丹东市第五建筑工程公司出具交接合同，并主张�案工程款项为丹东宏鑫建筑工程有限公司所欠为由，申请追加丹东市宏鑫建筑工程有限公司为本案被告，本院认为丹东市宏鑫建筑工程有限公司应参加本案诉讼，故被告丹东市宏鑫建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立，裁定驳回被告丹东市宏鑫建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。丹东市宏鑫建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，称本案的被告住所地均在丹东，合同履行地也在丹东，建筑工程亦在丹东，故请求法院将本案移送丹东市振兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，建筑工程所在地和钢材卸货地点均在丹东，被告住所地和合同履行地均在丹东市。据此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2015）辽县民二初字第00011-1号民事裁定；
二、本案由丹东市振兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李阳