河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2775号
原告：王亮，住香河县。
委托代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
被告：香河县公路养护中心，住所地河北省廊坊市香河县五一南路**号。
法定代表人：李松山，该中心主任。
委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
原告王亮诉被告香河县公路养护中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员邳万树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪忠，被告法定代表人李松山及其委托代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：王学计系我雇佣的工人。2015年7月12日11时40分，我驾驶冀R×××××号重型自卸货车沿潮白河左堤由西向东行驶，行至6公里＋700米限高处，后车厢内乘车人王学计头部与限高相撞，造成王学计受伤，后经抢救无效于2015年7月15日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，我负事故的全部责任，王学计无责任。事故发生后，我依据法律规定对王学计的亲属进行了赔偿。但被告设立限高没有明显的安全提示标志，是造成王学计死亡的直接原因，被告存在过错，理应承担相应的民事责任，我认为被告应承担王学计各项损失50%的赔偿责任。现我已为王学计垫付医疗费39613.96元，并向王学计亲属支付赔偿款400000元，故起诉要求被告给付我已支付的王学计各项损失219806.98元；诉讼费用由被告负担。
被告香河县公路养护中心辩称：1、原告称死者王学计头部与限高相撞没有事实依据。2、我中心系县政府交通运输主管部门的责任单位，有权设置相应限高，我中心也是根据法规和文件规定设置的该限高。3、原告称限高处没有明显的提示标志与事实不符。发生事故的限高横梁上立有明显的限高警示牌，有警告和提示两种功能，无需再设置提示标志。根据法规和文件规定，设在路口的限高因超高车辆驶入路口前即可看到明显的警示标志，所以无需再设立提示标志。涉案的限高就是设置在路口处，所以在与限高邻近的西侧路口处就没有设立提示标志，而在东侧道路的进口处则设立了提示标志。而且原告对涉案限高的设置是知晓的，其曾多次往返设置该限高的路段，故是否设立提示标志对原告作用不大。4、原告违章载人是造成事故发生的直接原因，且原告的损失应提供相应证据予以证明。综上，在本次事故中我中心不存在过错，不应承担任何责任。
经审理查明，王学计系原告王亮的雇员，于1962年3月24日出生，农业户口，现有近亲属妻子杨春华、女儿王宏丽、儿子王洪震。
2015年7月12日11时40分，原告驾驶冀R×××××号重型自卸货车沿潮白河左堤由西向东行驶，行至6公里＋700米限高处，后车厢内乘车人王学计头部与限高相撞，造成王学计受伤的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，原告王亮负此事故的全部责任，王学计无责任。王学计伤后即被送至香河县人民医院诊治，诊断为颅脑开放性损伤；原发脑干损伤；脑挫裂伤；硬膜下血肿；硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；颅脑粉碎性骨折；头皮撕脱伤；颅骨缺损；矢状窦破裂等症。当日收治入院，后行对症治疗，经抢救呼吸心跳均未恢复，王学计家属于2015年7月15日要求出院，当日王学计在家中死亡。共支出医疗费39613.96元（均为原告垫付）。
另查，事故发生后，原告王亮已向王学计亲属支付赔偿款400000元。
再查，涉案限高横梁上立有限高2.8米的警示牌，经测量实际高度为2.9米，东约1公里处有限高提示牌，西侧约100米与大香旧线交口处没有设立提示标志。原告曾多次往返设置该限高的路段，知晓限高的存在，且明知货车后车厢不得载客。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、河北香河新兴产业示范区大荒庄村村委委员会及蒋辛屯派出所出具的证明、身份证复印件、常住人口登记卡、诊断证明书、病历资料、医疗费票据、住院病人费用清单、死亡注销证明、收条、香河县公安交通警察大队询问笔录、现场照片、勘验笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案虽系单方交通事故，且原告负本次事故的全部责任，但被告在路上设置的限高与损害后果的发生有着直接的关系。原告主张被告应对受害人王学计的各项损失承担50%的赔偿责任，被告对此有异议。经本院审查，被告确实未在涉案限高的西侧路口设立提示标志，虽原告经常往返设置该限高的路段，知晓限高的存在，但并不能据此而免除被告的提示义务，故被告对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。结合案情，事故发生在白天，且涉案限高横梁上立有限高2.8米的警示牌，故本院认为被告的过错以承担王学计各项损失40%的赔偿责任为宜，其余由原告负担。
因本次交通事故致王学计死亡，共支出医疗费39613.96元（均为原告垫付），提供了医疗费票据、住院病人费用清单予以证实，被告对此无异议，且证据客观、真实，本院予以确认。原告主张王学计的住院伙食补助费300元，按每天100元的标准主张，计算住院3天，提供了病历资料予以证实，被告对此无异议，且原告主张的计算标准及计算天数均符合法律规定，故本院予以支持。原告主张王学计的误工费300元、护理费300元，均按每天100元的标准主张，计算住院3天，被告对计算标准有异议，认可计算天数。因原告未提供证据证明王学计误工收入减少的情况，亦未提供证据证明护理人员因护理王学计收入减少的情况，故原告主张的计算标准无事实及法律依据，应按河北省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准每年15410元计算，本院认定王学计的误工费、护理费均为126.66元（15410元／年÷365天／年×住院3天）。原告主张王学计的死亡赔偿金319100元，被告对此有异议，认为主张金额过高。因王学计系农业户口，事发时未满60岁，其死亡赔偿金应按河北省上一年度农村居民人均可支配收入标准每年10186元，计算20年，故本院认定王学计的死亡赔偿金为203720元（10186元／年×20年）。原告主张王学计的丧葬费30000元，被告有异议。因丧葬费应按河北省上一年度职工平均工资标准每年46239元，计算6个月，即23119.5元，故本院对原告超出部分的请求不予支持。原告主张本次事故造成的精神损害抚慰金50000元，被告对此有异议，请法院酌定。因王学计因伤死亡，确会给其家人造成精神痛苦，本院结合当地生活消费水平标准，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。庭审中，原告放弃对王学计亲属误工费的主张，系其对诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。
本案各项损失如下：
医疗费39613.96元；住院伙食补助费300元。
误工费126.66元；护理费126.66元；死亡赔偿金203720元；丧葬费23119.5元；精神损害抚慰金30000元。
上述损失共计297006.78元。经核算，应由被告承担40%的赔偿责任，即118802.71元。因原告已对受害人王学计的亲属超额进行了赔偿，故被告承担的部分应直接支付给原告。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告香河县公路养护中心给付原告王亮已支付的王学计各项损失共计118802.71元。
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由原告负担962元，被告负担1338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一五年十一月五日
书记员 王新旭