贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第628号
上诉人（原审被告）威宁县半边山煤矿。住所地：威宁县龙场镇干河村。
投资人：张金明。
委托代理人（特别授权）王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐绪金。
委托代理人（特别授权）管梓七，草海律师事务所律师。
上诉人威宁县半边山煤矿因与被上诉人唐绪金民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威宁县半边山煤矿的委托代理人王琴、被上诉人唐绪金及其委托代理人管梓七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告唐绪金在原审中诉称：被告威宁县半边山煤矿（原威宁县龙场镇半边山煤矿）的投资人张金明授权贺进宽向外融资借款。2010年9月28日，贺进宽以威宁县龙场镇半边山煤矿的名义向其借款700000元，2010年7月31日向其借款300000元，2010年9月17日向其借款100000元，均约定按月息3%计息，待煤矿正常投产付清本息。现被告威宁县半边山煤矿与贵州勇能能源开发有限公司达成意向协议，张金明欲将煤矿整体对外转让，就偿付本息问题，经多次催要未果。现请求判令被告偿付借款本息2317500元，并承担自2013年9月1日起至偿付本金之日止期间的利息。
原审被告威宁县半边山煤矿在原审中辩称：一、原告诉称张金明授权贺进宽经营、管理煤矿，在张金明的授权下，贺进宽代表煤矿向原告四次借款，该表述与客观事实不符，借款有二笔仅加盖了财务专用章和会计夏成毅的签字，张金明不知道，原告诉称属于虚假债务，因为借款根本没有进入被告账户，也未用于煤矿生产经营，应属于个人债务，与被告无关；二、原告诉称的借款仅凭借据，且数额巨大，必须提交其他证据予以佐证其是否存在真实的借贷关系，否则应依法不予支持；三、如果原告借款经审查属实，但借条中约定的超出法律规定的利息部分也不应得到支持。
原审查明：、威宁县龙场镇半边山煤矿系个人独资企业，其投资人系张金明。2010年7月21日，威宁县龙场镇半边山煤矿认为威宁县恒达洗煤有限公司的法人贺进宽对煤矿建设和经营管理有经验，并且拥有煤矿各工种的技术管理团队，于是，双方签订《聘用协议》，威宁县龙场镇半边山煤矿以甲方的身份聘请乙方威宁县恒达洗煤有限公司的法定代表人贺进宽全权负责龙场镇半边山煤的生产经营。2011年8月11日，张金明给贺进宽下发《授权委托书》、《聘书》，《授权委托书》内容为：“兹授权威宁县龙场镇半边山煤矿股东贺进宽先生全权代表我联系处理煤矿贷款、融资的一切相关事宜。”《授权委托书》上加盖了威宁县龙场镇半边山煤矿的财务专用章。《聘书》的内容为：“兹授权威宁县龙场镇半边山煤矿贺进宽同志行使煤矿的一切安全生产、经营管理权，授权期限一年。”此后，贺进宽以威宁县龙场镇半边山煤矿的名义对外融资，2012年7月26日，贺进宽向原告借款700000元，该笔借款由原告从四川仁寿县农村信用合作联社体育场分社打入被告威宁农村信用合作联社的开户银行账户上（开户银行2821010001201100032712）。2012年7月28日，贺进宽向原告出据了借款700000元的《借条》，《借条》载明：“今借到唐绪金现金70万元正大写柒拾万元，月利息按3%计算，待煤矿正常生产付清本息。（此款汇入威宁县龙场镇半边山煤矿基本账户）。”《借条》载明借款人是贺进宽，借款单位是威宁县龙场镇半边山煤矿，并加盖了威宁县龙场镇半边山煤矿的印章。2013年7月31日，被告贺进宽又向原告借款300000元，2013年9月17日，被告贺进宽再次向原告借款100000元，并分别向原告出具了2张《收款收据》，同时在《收款收据》上加盖威宁县龙场镇半边山煤矿的财务用章。2013年7月31日的《收款收据》内容是：今收到唐绪金交来借入资金（现金）人民币300000元；2013年9月17日的《收款收据》内容是：今收到唐绪金交来借入资金（现金）人民币100000元。在《收款收据》中填写的会计是夏成毅，经手人是唐绪金，在备注栏上注明了月利率3%，待煤矿正常投产付清本息。借款后，被告一直未付利息给原告。原告得知被告威宁县半边山煤矿与贵州勇能能源（集团）开发有限公司达成合作意向后，原告向被告催要借款及本息未果后，原告诉至原审法院请求处理。
另查明：威宁县龙场镇半边山煤矿已于2012年4月20日变更为被告威宁县半边山煤矿，对变更事宜，被告威宁县半边山煤矿的投资人张金明未口头或书面通知过原告唐绪金、贺进宽。威宁县半边山煤矿愿将采矿权转让给贵州勇能能源（集团）开发有限公司，在转让公示期间，原审法院对威宁县半边山煤矿采取了保全措施，双方未完成采矿权的变更登记。
原审认为，威宁县半边山煤矿系个人独资企业，其投资人张金明以书面形式聘请和授权贺进宽行使煤矿的一切安全生产和经营管理，聘请期限是一年，但授权贺进宽代表张金明联系处理煤矿贷款、融资等事务是不定期的。2012年7月26日，威宁县龙场镇半边山煤矿及其委托融资的借款人贺进宽向原告借款700000元，有原告提交的四川省农村信用社进账单、借条相互印证；2010年7月31日的借款300000元、2013年9月17日的借款100000元有原告出具的《收款收据》为据，且《收款收据》有会计的签名且加盖了威宁县龙场镇半边山煤矿的财务专用章，原、被告双方的借贷关系成立有相应证据印证，双方债权债务关系清楚，被告贺进宽向原告借款行为是受威宁县半边山煤矿投资人张金明的委托而实施的，故所产生的债务应由威宁县半边山煤矿承担。现因威宁县半边山煤矿已准备将采矿权转让给贵州勇能能源（集团）开发有限公司，原告请求判令半边山煤矿偿还借款本金1100000元的请求，应予支持。但对原告请求给付利息的主张，因原、被告书面约定3%利率高于法律保护的范围，应按同类银行贷款利率的四倍给付利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告威宁县半边山煤矿偿还原告唐绪金借款本金人民币700000元，并从2013年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至履行完毕。二、由被告威宁县半边山煤矿偿还原告唐绪金借款本金人民币300000元，并从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至履行完毕。三、由被告威宁县半边山煤矿偿还原告唐绪金借款本金人民币100000元，并从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12670元，由被告威宁县半边山煤矿负担。
上诉人威宁县半边山煤矿不服原审判决，上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人唐绪金原审中提供的两份《收款收据》中仅有夏成毅的签字和财务专用章，证据效力存在重大瑕疵。《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》在本案中未作为证据提交，且没有被上诉人的质证意见，不能作为本案的定案依据，原审以上述证据作为定案依据属于事实不清。上诉人威宁县半边山煤矿认为原审判决的利息起算时间也错误，利息明确为2013年7月，应为2010年7月。二审庭审中，上诉人威宁县半边山煤矿以《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》为依据，认可贺进宽向被上诉人唐绪金借款1100000元进入上诉人账户。
被上诉人唐绪金二审答辩称：原审查明的基本事实正确，但具体借款的时间未查清，以致确定利息的起算时间错误，上诉人也认可利息应从2010年7月起算，请求二审法院依法查清事实后依法作出判决。
本院经审理查明：2010年7月26日，被上诉人唐绪金从四川仁寿县农村信用合作联社体育场分社打700000元入威宁县龙场镇半边山煤矿在威宁农村信用合作联社的开户银行账户（开户银行2821010001201100032712）。2010年7月28日，威宁县龙场镇半边山煤矿向被上诉人唐绪金出具借条。2010年7月31日，威宁县龙场镇半边山煤矿向被上诉人唐绪金借款300000元，2010年9月17日，又借款100000元，威宁县龙场镇半边山煤矿分别向被上诉人唐绪金出具了2张《收款收据》。以上借款1100000元进入上诉人威宁县半边山煤矿的账户。其余查明事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人威宁县半边山煤矿向被上诉人唐绪金借款1100000元的事实，有经上诉人威宁县半边山煤矿的财务人员夏成毅签字及加盖其财务专用章的《收款收据》和《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》为据，原审中，威宁县半边山煤矿将《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》作为证据提供，并经庭审质证，二审庭审中上诉人也主张按照《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》载明的内容，认可贺进宽向被上诉人唐绪金所借的1100000元借款已入上诉人威宁县半边山煤矿的账户，因此，原审认定上诉人威宁县半边山煤矿借到被上诉人唐绪金1100000元借款，并适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决由上诉人偿还被上诉人唐绪金借款本金1100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息正确。上诉人威宁县半边山煤矿上诉主张《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》不能作为本案证据使用，《收款收据》中仅有夏成毅的签字和财务专用章，证据效力存在瑕疵，原审采信以上两份证据作为本案定案依据属认定事实不清的上诉理由不能成立。
关于利息问题。原审未查清借款的具体时间，以致对利息起算时间作出错误判决。上诉人威宁县半边山煤矿认可本案的利息应从2010年7月起算，原审明确从2013年7月起算利息错误，被上诉人唐绪金也要求二审查清事实后予以改判，根据查明的事实及双方当事人的请求，本院依法对原判认定并明确的利息起算时间予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审认定事实不清，本院依法查清事实后予以改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2374号民事判决；
二、由上诉人威宁县半边山煤矿在本判决发生法律效力之日起30日内偿还被上诉人唐绪金借款本金人民币1100000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，直至履行完毕。其中，700000元的利息从2010年7月26日起计算，300000元的利息从2010年7月30日起计算，100000元的利息从2010年9月17日起计算；
三、驳回被上诉人唐绪金的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人威宁县半边山煤矿的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币12670元，二审案件受理费人民币14700元，共计人民币27370元，由上诉人威宁县半边山煤矿承担人民币20655元，由被上诉人唐绪金承担人民币6715元。
权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年五月三十日
书记员 唐 荣