绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第54号
原告白双。
委托代理人（特别授权）龚建胜。
被告上虞市心怡茶果专业合作社。
法定代表人许小丰。
原告白双与被告上虞市心怡茶果专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2014年3月26日、4月24日、5月15日三次公开开庭进行了审理。原告白双及其委托代理人龚建胜、被告上虞市心怡茶果专业合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白双诉称，2012年1月19日，被告上虞市心怡茶果专业合作社向浙江上虞农村合作银行章镇支行（以下简称农合银行章镇支行）贷款70万元，原告作为抵押担保人将其名下位于上虞区崧厦镇千秋滨海假日8幢303室房屋一套进行抵押。同日，三方共同签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份并经公证。借款到期后，因被告未能归还，经农合银行章镇支行申请，原告抵押房产经法院拍卖，获得70万元拍卖款，原告在承担了9705元的执行费以及2976元的评估费后，余款687319元用于偿还银行借款。原告履行保证义务后，多次向被告催讨要求偿还，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：一、依法判令被告支付由原告代为偿还的借款本金70万元，并支付自2012年1月19日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金687319元、执行费9705元、评估费2976元，三项合计70万元，变更利息的支付标准为按照687319元计算，起算时间为2013年12月13日。
被告上虞市心怡茶果专业合作社辩称，被告向农合银行章镇支行贷款70万元是事实，但是是方某让被告借的。原告因为资金短缺，与方某约定以原告的房产作抵押，由被告出面，向银行借款70万元，贷款成功后，被告将钱交给了方某，方某又将其中的30万元交给了原告使用。方某是被告法定代表人许小丰的舅子，被告才帮忙贷款的。借款发放后都是原告与方某在使用，被告并没有使用借款，原告应向方某追偿，并且追偿的金额应该是40万元。
原告白双为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、《流动资金最高额抵押借款合同》一份（附抵押财产清单），以证明被告上虞市心怡茶果专业合作社向农合银行章镇支行借款70万元，原告白双以其位于绍兴市上虞区崧厦镇千秋滨海假日8幢303室房产为该笔借款作抵押担保的事实；
2、《借款借据》一份，以证明农合银行章镇支行于2012年1月20日依约向被告发放贷款70万元的事实；
3、（2012）浙虞证内经字第200313号公证书一份、《抵押物登记证》（最高额）一份，以证明农合银行章镇支行、被告以及原告三方签订的《流动资金最高额抵押借款合同》经公证，依法具有强制执行效力的事实；
4、（2013）浙虞证内经字第204857号执行证书一份，以证明因被告未能按期归还借款，农合银行章镇支行向公证处申请出具执行证书的事实；
5、（2013）绍虞执民字第1363-1号、（2013）绍虞执民字第1363-3号执行裁定书各一份，以证明被告因未按期归还借款，银行向法院申请强制执行，原告房产于2013年11月28日被拍卖，2013年12月13日法院裁定房屋所有权归买受人叶剑松所有的事实；
6、浙江省法院诉讼费专用票据四张，以证明原告抵押房产经法院拍卖所得的70万元拍卖款，其中687319元用于偿还银行本金，原告承担了9705元执行费以及2976元评估费的事实；
被告上虞市心怡茶果专业合作社为证明其主张，向本院提供证据如下：
7、中国建设银行上虞支行营业部出具的转账凭条一份，以证明2012年1月18日，方某向原告转账225000元用于偿还原告住房按揭贷款以便抵押贷款的事实；
8、中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份、浙江省农村信用合作社转账回单一份，以证明方某分别于2013年10月1日、12月3日向原告转账20000元、11000元的事实。
9、电话录音资料一份，以证明实际借款使用人为方某，原告应该向方某追偿借款的事实；
10、申请证人方某出庭作证，证明借款实际使用人为方某，并且方某将其中30万元借款交付给原告使用的事实。
上述证据1-5经被告质证，对证据的真实性无异议，但认为借款实际使用人为原告与方某，应当由方某来归还其中的40万元；证据6经被告质证，对真实性无异议，但认为原告的举证已经超过举证期限，不应予以认定；证据7、8经原告质证，认为与本案无关联性，只能证明原告与方某有其他经济关系；证据9经原告质证，认为白双与史青梅之间的对话录音仅能证明原告与方某之间有经济纠纷，且史青梅的身份不明，与本案无关联性；证据10经原告质证，认为证人方某与被告法定代表人许小丰之间有利害关系，不能作为认定案件事实的证据，并且证人陈述的30万元是原告与证人之间的其他经济纠纷，与本案无关，经被告质证无异议。
本院结合原、被告质证意见，对上述证据认证如下：证据1-5经被告质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据6系本院作出的诉讼费专用发票，与本院调取的相一致，对案件的事实具有证明力，本院予以认定；证据7-9经原告质证，对关联性有异议，本院认为证据7中反映的方某向白双转账225000元的事实发生在被告向农合银行章镇支行贷款之前，与本案无直接关联性，本院不予认定；证据8与本案缺乏直接的关联性，依法不予认定；证据9通话录音来源无法确定，对谈话人史青梅的身份不能确定，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据10对被告向农合银行章镇支行贷款70万元、由原告的房产作抵押担保的事实与证据1-5相互印证，本院予以认定。
根据原被告举证、质证、双方庭审陈述及上述认证意见，本院认定本案事实如下：
2012年1月19日，农合银行章镇支行与被告上虞市心怡茶果专业合作社、原告白双签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定由原告以其位于绍兴市上虞区崧厦镇千秋滨海假日8幢303室的房产对被告与农合银行章镇支行自2012年1月19日起至2014年1月18日止的最高贷款限额为70万元内的所有债权设定抵押担保。同日，农合银行章镇支行对该合同向原上虞市公证处申请公证，公证书编号为（2012）浙虞证内经字第200313号，并对抵押财产进行了登记。合同签订后，农合银行章镇支行按约于2012年1月20日向被告发放贷款70万元。借款到期后，因被告未能按约归还，农合银行章镇支行于2013年4月23日向公证处申请出具《执行证书》，编号为（2013）浙虞证内经字第204857号，要求强制执行借款人及抵押人的财产。后农合银行章镇支行向法院申请执行，因被告在收到本院的执行通知书后仍未向银行履行还款义务，本院依法作出裁定对抵押物进行拍卖，2013年11月28日，买受人叶剑松以70万元最高价竞得，2013年12月13日，本院裁定被拍卖房屋所有权归叶剑松所有。2013年12月27日，农合银行章镇支行依法获得拍卖款687319元，原告承担执行费9705元、评估费2976元。原告在履行担保责任后，多次向被告追偿，但被告至今未予偿还，故酿成本案讼争。
本院认为，被告上虞市心怡茶果专业合作社与农合银行章镇支行、原告白双签订的《流动资金最高额抵押借款合同》系贷款人、借款人及抵押人三方真实意思表示，内容合法，应认定有效。原告向贷款人履行担保责任后，即依法取得向主债务人的追偿权，现原告已代为借款人偿付了借款本金687319元，故原告要求被告上虞市心怡茶果专业合作社支付代偿款，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款由原告与方某共同使用，不应由被告来承担还款义务，对此，本院认为，被告作为《流动资金最高额抵押借款合同》一方当事人，理应按照约定全面履行合同项下的各项义务，对于被告辩称借款的实际去向，本院认为与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。至于原告要求被告偿付执行费9705元、评估费2976元，因该两项费用系原告与被告未能及时履行归还借款义务所致，故由原、被告各自承担两项费用总和的一半为宜。原告自抵押权人实现抵押权后，有权向被告追偿。因被告至今尚未履行，给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付自2013年12月13日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告上虞市心怡茶果专业合作社应支付原告白双代偿款687319元，执行费4852.50元，评估费1488元，合计693659.50元，并支付该款自2013年12月13日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告白双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10737元，依法减半收取5368.50元，由被告上虞市心怡茶果专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10737元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年五月十六日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。