wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1221号
原告：韩玉莲，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙小凤，长春市法律援助中心律师。
被告：长春市万达钣金制品股份合作公司，住所：长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人：张玉眉，该公司经理。
委托代理人：吕丽娟。
委托代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
原告韩玉莲与被告长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达钣金公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
韩玉莲诉称：韩玉莲原系长春市第一钣金厂的职工，于1986年1月退休。按照当时的政策，韩玉莲的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠韩玉莲44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。韩玉莲多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故韩玉莲诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠韩玉莲的退休金15741元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
本院认为：长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此韩玉莲所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉莲的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），裁定生效后，退还原告韩玉莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1221号
原告：刘桂芬，住长春市南关区。
委托代理人：孙小凤，长春市法律援助中心律师。
被告：长春市万达钣金制品股份合作公司，住所：长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人：张玉眉，该公司经理。
委托代理人：吕丽娟。
委托代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
原告刘桂芬与被告长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达钣金公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘桂芬诉称：刘桂芬原系长春市第一钣金厂的职工，于1996年退休。按照当时的政策，刘桂芬的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠刘桂芬44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。刘桂芬多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故刘桂芬诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠刘桂芬的退休金16477.12元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
本院认为：长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此刘桂芬所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芬的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），裁定生效后，退还原告刘桂芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1221号
原告：韩玉莲，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙小凤，长春市法律援助中心律师。
被告：长春市万达钣金制品股份合作公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：张玉眉，该公司经理。
委托代理人：吕丽娟。
委托代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
原告韩玉莲与被告长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达钣金公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
韩玉莲诉称：韩玉莲原系长春市第一钣金厂的职工，于1986年1月退休。按照当时的政策，韩玉莲的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠韩玉莲44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。韩玉莲多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故韩玉莲诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠韩玉莲的退休金15741元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
本院认为：长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此韩玉莲所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉莲的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），裁定生效后，退还原告韩玉莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1221号
原告：刘桂芬，住长春市南关区。
委托代理人：孙小凤，长春市法律援助中心律师。
被告：长春市万达钣金制品股份合作公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：张玉眉，该公司经理。
委托代理人：吕丽娟。
委托代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
原告刘桂芬与被告长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达钣金公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘桂芬诉称：刘桂芬原系长春市第一钣金厂的职工，于1996年退休。按照当时的政策，刘桂芬的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠刘桂芬44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。刘桂芬多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故刘桂芬诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠刘桂芬的退休金16477.12元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
本院认为：长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此刘桂芬所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芬的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），裁定生效后，退还原告刘桂芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田昊朋
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1221号
原告梁秀昌。
被告郭凤兰。
原告梁秀昌与被告郭凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郭凤兰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀昌诉称，被告向原告借款200000元，双方约定按5分、1角的利率给付利息，但借款到期后原告与被告无法联系，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款200000元及利息。
被告郭凤兰未答辩。
经审理查明，被告于2014年1月8日向原告借款两次，数额分别为151008元、48400元，借款151008元的利率为0.05元、借款48400元的利率为0.1元。原告提交了被告书写的借条两份，借条上均记载了借款的金额及利率。原告于2015年4月15日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的被告书写的借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告书写的借条予以证明，该借条能够证明被告向原告借款的事实，本院对借条均予以采信。原告要求被告偿还借款本金及利息，理据充分，故依法予以保护，但借款的本金应为199408元（151008元＋48400元）。自然人之间的借款利率可适当高于银行同期的贷款利率，故被告给付原告的利息以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，自2014年1月9日起至本判决生效之日止，过高部分的利息依法不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭凤兰于判决生效后三日内偿还原告梁秀昌借款199408元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月9日起至本判决生效之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院.
审判长 刘金龙
审判员 槐倩颖
陪审员 昝立亚
二〇一五年八月二日
书记员 温雅静
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1221号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告王秀华，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告王秀华金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，称被告王秀华正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何承俊
二〇一五年二月二十七日
书记员 陶 忠
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初284号
原告夏大寨，男，汉族，1974年1月21日出生，初中文化，现住新县。
委托诉讼代理人高政，男，汉族，1982年1月8日出生，初中文化，住新县。
被告胡良进，男，汉族，1973年3月3日出生，现住新县。
原告夏大寨与被告胡良进合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏大寨的委托诉讼代理人高政到庭参加诉讼，被告胡良进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏大寨向本院提出诉讼请求，要求被告胡良进立即将豫Ｓ×××××号车交付给原告，并立即办理过户手续；责令被告支付违约金4000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月27日，原、被告签订了《车辆转让协议》，约定被告将其所有的豫Ｓ×××××号车转让给原告，转让价格为2万元，同时对车辆交付、过户、违约等情况予以约定。然而，原告交付2万元转让款后，被告未依约定履行交付、过户等义务，被告行为存在严重违约责任。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、车辆转让协议及收条原件各一份，证明被告将其所有的豫Ｓ×××××北京现代小型普通客车以2万元的价格转让给原告，以及原告已交清全部转让款2万元的事实，同时协议约定2017年8月27日之后到车辆管理部门办理过户手续；2、豫Ｓ×××××机动车辆登记证书原件一份，证明双方签订车辆转让协议时被告胡良进将该车辆的登记证书交给原告的事实。
被告胡良进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2017年6月27日，原、被告双方签订车辆转让协议，约定：被告胡良进自愿将其所有的车号为豫Ｓ×××××北京现代小型普通客车转让给原告，转让价款为2万元；原告夏大寨应于2017年8月27日之后到车辆管理部门办理过户手续，过户费用由夏大寨承担；任何一方违约，应支付对方车辆转让价格20%的违约金。原告于签订协议当日交付了车辆转让款2万元，被告并给原告出具了收据。2017年8月27日后，原告要求被告交付车辆并办理过户手续，但被告未能办理。现原告起诉要求被告交付车辆并办理过户手续，并支付违约金4000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原、被告签订车辆转让协议，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，原告支付转让价款后，被告未按约定交付车辆，应承担违约责任。双方签订协议后，被告负有到车辆管理部门协助原告办理车辆过户手续的附随义务，但被告未协助原告办理过车辆过户手续，应承担违约责任。同时，双方协议约定如任何一方违约，违约方应向对方支付转让价格20%的违约金，故原告要求被告交付豫Ｓ×××××号车辆及支付违约金4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告胡良进未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡良进于本判决生效后十日内将豫Ｓ×××××号车辆交付给原告夏大寨，并协助原告办理车辆的过户手续；
二、被告胡良进支付原告夏大寨违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告胡良进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 帆
陕西省西安市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）西中执民字第00047号
西安市雁塔区园林市容局（原名称西安市雁塔区市容环境卫生管理局）：
史宝安与你局拖欠租赁费纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2003）雁民二初字第799号民事调解书已发生法律效力，史宝安向西安市雁塔区人民法院申请执行，后经申请执行人史宝安申请，2014年3月6日，本院依法作出（2014）西中执他字第00074号执行裁定书，将案件提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你局自本通知书送达之日起，自觉履行下列义务：
一、向史宝安支付租赁费65000元。
二、负担案件受理费2760元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算至执行完毕之日止。
户名：陕西省西安市中级人民法院
帐号：72010158000009657
开户行：上海浦东发展银行西安市分行
特此通知
二〇一四年三月二十八日
地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：郑继鹏电话：（029）8765****
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第163号
申请人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
委托代理人黄小平，四川成隆律师事务所律师。
被申请人李其刚，男，汉族，1972年1月5日出生。
申请人四川乾亨建设工程有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第261-26号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。
本案在审理过程中，申请人四川乾亨建设工程有限公司自愿向本院撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人四川乾亨建设工程有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人四川乾亨建设工程有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人四川乾亨建设工程有限公司承担。
审 判 长 余发会
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 敏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执506号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人李文传，男，住漳平市。
申请执行人漳平市水利局与被执行人李文传水利行政强制执行一案，申请执行人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第021号水行政处�决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行，要求1、立即停止违法行为；2、没收违法所得人民币贰仟捌佰伍拾元整（￥2850）3、没收非法采砂机具；4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。
本案在执行过程中，经申请执行人漳平市水利局调查确认被执行人李文传已停止采砂，自行拆除采砂机具，缴纳了罚款和违法所得款，申请执行人于2016年4月27日同意终结本案的本次执行程序，并要求屏蔽被执行人李文传的失信人名单。
本院认为，被执行人李文传已停止采砂，其违法行为已得到制止。被执行人所欠罚款及违法所得款亦全部缴纳，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第021号水行政处罚决定书第三条所确定义务的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓萍（代）
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1772号
原告周芮，女，1995年11月5日生。
委托代理人周建国，男，1965年4月29日生，汉族，系周芮父亲（特别授权）。
被告王俊武，男，1990年1月19日生，汉族。
本院在审理原告周芮与被告王俊武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊武撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周芮负担。
审判员 冷北宁
二〇一五年十月十日
书记员 李 旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1797号
原告：山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街245号。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：张振信，该单位职工。
被告：肖志浩。
被告：孜牙旦木.托合提。
被告：肖铁军。
被告：考秀萍。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告肖志浩、孜牙旦木.托合提、肖铁军、考秀萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振信到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，被告肖志浩与中国银行股份有限公司潍坊城东支行（以下简称“中行城东支行”）签订了中国银行信用卡专向分期付款合同，借款金额147000元，借款期限36个月。原告为被告肖志浩该笔借款提供连带责任保证。被告孜牙旦木.托合提作为共同债务人。被告肖铁军、考秀萍为原告提供连带责任保证提供反担保。合同签订后，中行城东支行于2011年10月24日向被告肖志浩发放贷款147000元，后被告肖志浩多次未按约还款，原告为其垫付74460.48元。请求判令：四被告偿还原告垫付款74460.48元及违约金并承担本案诉讼费用。
四被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年10月9日，被告肖志浩及原告与中行城东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》一份，约定被告肖志浩向该行借款147000元用于购车，借款期限为36个月，手续费为12.5%。
2011年10月9日，原告与被告肖志浩、孜牙旦木.托合提签订《委托担保协议书》一份，约定原告受被告肖志浩委托对其向中行城东支行的借款147000元提供连带责任保证。合同第十条约定：若被告肖志浩贷款逾期致使原告垫付款，被告肖志浩应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金；被告孜牙旦木.托合提在合同末尾的共同债务人处签字。同日，原告还与被告肖铁军、考秀萍签订《反担保合同》一份，约定因原告为被告肖志浩提供连带责任保证，被告肖铁军、考秀萍向原告提供反担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权费用，担保期间为原告保证责任履行期限届满之日起两年。同日，原告与中行城东支行签订《担保合同书》，约定原告为被告肖志浩该笔借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权费用，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，中行城东支行按约履行了放款义务，由于被告肖志浩未按合同约定的期限按期还款，致使原告2013年6月26日为其垫付借款本息8500元，9月30日为其垫付12881.48元，10月22日为其垫付53079元，以上三笔共计74460.48元。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《委托担保协议书》、《反担保合同》、《担保合同书》、POS刷卡单、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
被告肖志浩与中行城东支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、原告与被告肖志浩、孜牙旦木.托合提、肖铁军、考秀萍签订的《委托担保协议书》、《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中行城东支行已按约发放贷款147000元，被告肖志浩未履行按时还款义务，原告依约向中行城东支行承担保证责任后，有权向被告肖志浩追偿，被告肖志浩应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息共计74460.48元。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，结合本案实际情况及相关司法实践，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率两倍计算为宜。
被告孜牙旦木.托合提为共同债务人，应承担共同还款责任。被告肖铁军、考秀萍向原告提供反担保，其应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告肖志浩、孜牙旦木.托合提追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志浩、孜牙旦木.托合提于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款74460.48元及违约金（自每笔垫付之日起至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率两倍计算）。
二、被告肖铁军、考秀萍对上述债务承担连带清偿责任；其履行清偿责任后有权向被告肖志浩、孜牙旦木.托合提追偿。
三、驳回原告山东龙楷投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，财产保全费854元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1797号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告肖志浩。
被告孜牙旦木.托合提。
被告肖铁军。
被告考秀萍。
本院受理原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告肖志浩、孜牙旦木.托合提、肖铁军、考秀萍追偿权纠纷一案后，原告于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款83338元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款83338元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行�
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月十六日
代书记员 柴 可
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2859号
原告：张泽锁，男，1969年9月2日出生，汉族，户籍所在地滦南县，现住滦南县。
委托代理人：张泽林，男，1972年10月19日出生，汉族，现住滦南县，系原告张泽锁之弟。代理权限为特别授权代理。
被告：韩小文，男，1991年4月18日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。统一社会信用代码：91130200054014678T。
负责人:郝爱国，该公司总经理。
委托代理人:闫森，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张泽锁与被告韩小文、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽锁的委托代理人张泽林、被告韩小文及其委托代理人鲁亚萍到庭参加诉讼，被告信达财险唐山支公司的负责人郝爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日19时17分许，被告韩小文驾驶冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车沿滦南县城中大街由西向东行驶至县医院门前西侧时，与由南向北行走的行人原告张泽锁相撞，致原告张泽锁受伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告韩小文承担事故的主要责任，原告张泽锁承担事故的次要责任。截至目前，此事故给原告张泽锁造成的经济损失有医疗费73000元。原告对其他损失保留诉权，现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费66700元，并承担本案诉讼费用。
被告韩小文辩称，我与原告张泽锁之间发生交通事故属实。我对滦南县公安交通警察大队出具的冀交公认字（2016）第6000000393号（复核）道路交通事故认定书有异议。滦南县公安交通警察大队就本案事故出具的冀交公认字（2016）第00259号道路交通事故认定书是由该队勘查师第一时间作出的较为符合客观实际的认定，且该复核认定书所引用的证据、事故形成原因及当事人违反的相关法律条款均与冀交公认字（2016）第00259号道路交通事故认定书相一致，故此该复核认定书改变当事人责任缺乏事实及法律依据。我驾驶的车辆在被告信达财险唐山支公司投保了交强险，原告张泽锁合理合法的损失应首先由该保险公司在责任限额内承担赔偿责任，对原告超出交强险责任限额的损失我愿意按事故同等责任承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费应以正式票据为准，并应扣除非医保用药。
被告信达财险唐山支公司提交书面答辩状辩称，在事故真实、投保有效，驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。交强险医疗费责任限额为10000元。
经审理查明，2016年5月1日19时17分许，被告韩小文驾驶冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车沿滦南县城中大街由西向东行驶至县医院门前西侧时，与由南向北行走的行人原告张泽锁（醉酒）相撞，致原告张泽锁受伤、车辆受损，发生交通事故。2016年5月24日，滦南县公安交通警察大队作出冀公交认字[2016]第00259号道路交通事故认定书，认定被告韩小文与原告张泽锁承担事故同等责任。2016年6月14日，滦南县公安交通警察大队作出冀公交认字【2016】第6000000393号（复核）道路交通事故认定书，认定被告韩小文承担事故的主要责任，原告张泽锁承担事故的次要责任。事故发生当日，原告张泽锁被送往滦南县医院住院治疗，尚在治疗当中，截至2016年7月18日9时40分44秒原告张泽锁花费医疗费71753.92元。
另查明，被告韩小文驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩小文为原告张泽锁垫付医疗费5000元。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、滦南县医院住院预交金收据、滦南县医院费用汇总表、医疗费票据、保险代抄单复印件等证据予以证实。
本院认为，被告韩小文驾驶冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车与行人原告张泽锁相撞，致原告张泽锁受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的冀公交认字【2016】第6000000393号（复核）道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信，应确认被告韩小文承担事故的主要责任，原告张泽锁承担事故的次要责任。因被告韩小文驾驶冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，原告张泽锁在此事故中的损失应首先由被告信达财险唐山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告韩小文根据其在事故中所负事故责任比例及本案机动车与非机动车之间发生事故的具体情况承担85%的赔偿责任。被告韩小文关于医疗费应扣除非医保用药的主张依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告张泽锁医药费10000元（此款由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告张泽锁的个人账户，账户由原告张泽锁自行向该保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告韩小文赔偿原告张泽锁剩余医疗费61753.92元的85%即52490.83元，扣除其先行垫付的5000元，尚应赔偿47490.83元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告张泽锁的其他诉讼请求。
案件受理费480元减半收取240元、财产保全费220元，共计460元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担69元，由被告韩小文负担328元，由原告张泽锁负担63元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一六年七月十八日
书记员 董沂涛
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初823号
原告：赵保锋（曾用名赵保峰），男，1977年2月4日出生，汉族，陕西省宜川县街道办党湾街社区*组居民，住陕西省宜川县。
被告：范文宏（曾用名范文红），男，1967年1月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告赵保锋与被告范文宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保锋到庭参加诉讼，被告范文宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵保锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及至清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告范文宏向原告赵保锋借款3万元，并出具借据一张，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告将利息清偿至2017年1月10日后再未清偿，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告范文宏庭前辩称，原告陈述的借款和清息情况属实，借据是被告自愿签订的，但王向阳是实际借款人，被告是担保人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告范文宏称王向阳是实际借款人，原告对此不予认可，由于被告未提供证据证明其主张，本院对被告关于王向阳是实际借款人的主张不予认定。
本院认为，被告范文宏对借据的真实性未提出异议，因其未提供证据证明其非实际借款人，本院对被告范文宏和原告赵保锋之间的借贷事实予以确认，合法的借贷关系受法律保护，被告范文宏有义务向原告赵保锋清偿借款本金及利息。
综上所述，对原告赵保锋要求被告范文宏清偿借款本金3万元的诉讼请求及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告范文宏于本判决生效之日起二十日内向原告赵保锋清偿借款本金3万元及利息，利息按照月利率2%，自2017年1月11日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告范文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保137号
申请执行人：张建军。
被执行人：崔吉荣。
张建军与崔吉荣不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月2日作出本院（2017）黑8108民初405号民事裁定书，张建军依据该民事裁定书于2017年4月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人崔吉荣在中国邮政储蓄银行存款6156.80元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月二日
书记员 郭爱春
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民申29号
再审申请人（原审被告）李振义，男，1962年9月28日出生，汉族，太原钢运物流股份有限公司工人，住太原市。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）张巧玲，女，1958年6月8日出生，汉族，山西华刚犬业服务有限公司工人，住太原市。
委托代理人张茂林（系张巧玲的叔叔），男，山西华刚犬业服务有限公司法律顾问，住太原市。
再审被申请人（原审原告）李振兴，男，1958年9月23日出生，汉族，太原市尖草坪区保安公司保安员，住太原市。
再审申请人李振义与被申请人张巧玲、李振兴返还原物纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初750号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李振义于二O一七年六月二十八日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人李振义在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许李振义撤回再审申请。
审 判 长 李志斌
代理审判员 刘英斌
代理审判员 岳寸丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 荣 婕
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民申29号再审申请人（原审被告）李振义，男，1962年9月28日出生，汉族，太原钢运物流股份有限公司工人，住太原市。委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）张巧玲，女，1958年6月8日出生，汉族，山西华刚犬业服务有限公司工人，住太原市。委托代理人张茂林（系张巧玲的叔叔），男，山西华刚犬业服务有限公司法律顾问，住太原市。再审被申请人（原审原告）李振兴，男，1958年9月23日出生，汉族，太原市尖草坪区保安公司保安员，住太原市。再审申请人李振义与被申请人张巧玲、李振兴返还原物纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初750号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李振义于二O一七年六月二十八日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人李振义在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许李振义撤回再审申请。审 判 长  李志斌代理审判员  刘英斌代理审判员  岳寸丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  荣 婕
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第271号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王少举，男，汉族，文盲，贵州省习水县人，农民。因犯盗窃罪于2005年被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2008年被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月22日被习水县公安局刑事拘留，同年6月3日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2014）第184号起诉书指控被告人王少举犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派代检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人王少举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年2月25日13时许，被告人王少举通过推门入室的方式进入杨某进家中，将杨某进放在二楼卧室内的一台笔记本电脑和挂在楼梯间的腊肉两块盗走，经习水县价格认证中心鉴定，杨某进被盗的腊肉两块、笔记本电脑一台价值人民币1575元。
公诉机关认为被告人王少举以非法占有为目的，入室窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以盗窃罪追究被告人王少举的刑事责任。
被告人王少举对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但提出自己是因杨某进的父母将其种植的庄稼铲了，心里不满才拿了杨某进的东西，且自己家庭困难，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人王少举不持异议，并有经当庭举证、质证的被告人王少举的供述、失主的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王少举以非法占有为目的，入室窃取他人财物价值人民币1575元，数额较大，其行为已构成犯罪，公诉机关指控被告人王少举犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，依法予以惩处。被告人王少举具有犯罪前科，应当从重处罚，但在庭审中认罪态度轻好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人王少举的犯罪事实、情节、性质，对社会的危害程度及结合其家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王少举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 历 刚
人民陪审员 王 金 文
人民陪审员 袁 静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈文雯（代）
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第271号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王少举，男，1975年3月2日出生，汉族，文盲，贵州省习水县人，农民。因犯盗窃罪于2005年被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2008年被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月22日被习水县公安局刑事拘留，同年6月3日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2014）第184号起诉书指控被告人王少举犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派代检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人王少举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年2月25日13时许，被告人王少举通过推门入室的方式进入杨朝进家中，将杨朝进放在二楼卧室内的一台笔记本电脑和挂在楼梯间的腊肉两块盗走，经习水县价格认证中心鉴定，杨朝进被盗的腊肉两块、笔记本电脑一台价值人民币1575元。
公诉机关认为被告人王少举以非法占有为目的，入室窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以盗窃罪追究被告人王少举的刑事责任。
被告人王少举对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但提出自己是因杨朝进的父母将其种植的庄稼铲了，心里不满才拿了杨朝进的东西，且自己家庭困难，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人王少举不持异议，并有经当庭举证、质证的被告人王少举的供述、失主的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王少举以非法占有为目的，入室窃取他人财物价值人民币1575元，数额较大，其行为已构成犯罪，公诉机关指控被告人王少举犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，依法予以惩处。被告人王少举具有犯罪前科，应当从重处罚，但在庭审中认罪态度轻好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人王少举的犯罪事实、情节、性质，对社会的危害程度及结合其家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王少举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 历 刚
人民陪审员 王 金 文
人民陪审员 袁 静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈文雯（代）
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更300号
罪犯王继龙，男，汉族，1987年2月27日生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海省闵行区市人民法院于2010年3月17日作出（2010）闵刑初字第232号刑事判决，以被告人王继龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2014年09月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王继龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王继龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王继龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年3月7日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继龙减去自本裁定送达之日起至2017年3月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 嘉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3291号
罪犯吴浩德，男，1961年10月22日出生于福建省云霄县，汉族，初中文�，住福建省云霄县。
湖南省桑植县人民法院于二○一三年八月十日作出（2013）桑法刑初字第31号刑事判决，以被告人吴浩德犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，经湖南省张家界市中级人民法院二审，于二○一三年十一月二十九日作出（2013)张中刑二终字第25号刑事判决，以被告人吴浩德犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年六月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴浩德在�罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年被评为监狱改造积极分子。截至2016年9月底止，共获考核分71.9分。本次执行财产刑人民币4000元。共计执行财产刑人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴浩德确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴浩德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴浩德减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3291号
罪犯吴浩德，男，1961年10月22日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，住福建省云霄县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于二○一三年八月十日作出（2013）桑法刑初字第31号刑事判决，以被告人吴浩德犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，经湖南省张家界市中级人民法院二审，于二○一三年十一月二十九日作出（2013)张中刑二终字第25号刑事判决，以被告人吴浩德犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年六月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴浩德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年被评为监狱改造积极分子。截至2016年9月底止，共获考核分71.9分。本次执行财产刑人民币4000元。共计执行财产刑人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴浩德确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴浩德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴浩德减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初468号
原告：宋巍旭。
被告：于晓。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额30000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年三月十六日
书记员 彭玲勇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初468号之二
原告：宋某。
被告：于某。
被告：张某。
本院在审理原告宋某与被告于某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取520元，由被告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王玉美
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初468号之二
原告：宋巍旭，男，汉族，1981年8月3日出生，住山东省威海经济技术开发区。
被告：于晓，男，汉族，1979年11月18日出生，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
被告：ＸＸＸ，女，汉族，1979年8月24日出生，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告宋巍旭与被告于晓、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋巍旭撤回起诉。
案件受理费减半收取520元，由被告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王玉美
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保95号
申请人于存有，男，1953年9月9日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被申请人孙文琪，男，1988年8月7日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被申请人张晓晓，住邯郸市邯郸县，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主
申请人于存有于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙文琪停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀Ｄ×××××号车辆予以查封，保全价值20000元，申请人于存有已向法院提供20000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙文琪停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限两年。
案件申请费220元，由申请人于存有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王连斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩成刚
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第145号
原告付景和，现住大安市。
被告李范，现住大安市。
原告付景和诉被告李范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告付景和与被告李范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付景和诉称，在被告担保下，原告借给被告的亲戚闫小凤30000.00元，约定月利息为1.5分。闫小凤于2014年1月4日还款本金8000.00元，后一直未再还款。现闫小凤不知下落，无法查找。作为担保人的被告应承担偿还本金22000.00元及利息义务，故起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告李范辩称，闫小凤借款30000.00元属实。欠据是闫小凤出据的，我只是在担保人处签个名，只起到一个中间人作用，欠据上也没标明由我承担担保责任，故我没有还款义务。
经审理查明，2013年7月14日，闫小凤向原告借款30000.00元，约定月利息为1.5分，担保人为被告李范，未约定还款日期。2014年1月4日，闫小凤向原告偿还本金8000.00元、利息2700.00元。闫小凤现尚欠原告本金22000.00元及利息。上述事实，有欠据1枚、证人李某某、付某某的出庭证实及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与借款人的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约定借款给借款人，借款人理应及时履行全部还款义务。现借款人余欠本金及利息部分拖欠未还，作为保证人的被告应当承担担保责任。借款合同中未约定担保责任方式，担保人依法应承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李范于本判决生效后十日内给付原告付景和借款本金22000.00元及利息，利息按约定利率月利15‰，自2014年1月4日起计算至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告李范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 奚权
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7101民初348号
原告：潘德宪。
被告：阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路***号。
负责人：范航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丽娟，该公司员工。
原告潘德宪与被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告潘德宪于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘德宪的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘德宪撤诉。
案件受理费1994元，减半收取997元，由原告潘德宪负担。
审判员 张丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨扬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字221号
原告谷焕志，男。
委托代理人石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。
被告李建伟，男。
被告于向前，男。
原告谷焕志诉被告李建伟、于向前车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告谷焕志及其委托代理人石茹萍、被告李建伟、被告于向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷焕志诉称，2013年9月22日，原告与被告李建伟签订“营运出租车租车协议”，协议约定原告将自有的黑M29**号（现号为：黑MTR2**）夏利牌营运车辆出租给被告李建伟使用。每月租赁费为3，200.00元。机动车使用期间发生交通事故由被告李建伟承担。被告于向前为李建伟的担保人。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告李建伟，被告李建伟支付给原告5，000.00元抵押金（后被告李建伟借回1，000.00元）。2014年3月16日被告李建伟驾驶上述车辆发生交通肇事，经交警部门认定被告李建伟负事故的全部责任。交通事故致使原告车辆损失18，960.00元，为处理交通事故，原告又支付拖车费及停车费1，220.00元，支付车损鉴定费750.00元，为鉴定车辆损失支付拆解费
1，896.00元，事故使得原告车辆停运一个月，损失3，200.00元，原告总计损失26，026.00元。事故发生后，被告李建伟拒不赔偿原告的损失，原告为避免损失扩大，故诉至法院请求解除与被告李建伟签订的“营运出租车租车协议”，由被告李建伟赔偿原告的经济损失22026.00元（扣除被告交给原告的抵押金5．000.00元，加上被告借走的1000.00元），被告于向前承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李建伟辩称，原告谷焕志与被告李建伟签订营运出租车租车协议还未到期，发生事故后，原告就要求解除此协议，理由不充足，属于违约，应驳回其诉讼请求。肇东市价格认证中心对该车辆损失价格评估为18，960.00元过高，就算车辆是新车也就值这个数，原告提供的该鉴定报告没有经过被告的同意，是原告自行作的鉴定，故被告李建伟不同意赔偿。被告李建伟并未向原告谷焕志借走1，000.00元。
被告于向前辩称，其不应该承担赔偿责任，应由被告李建伟赔偿。
经审理查明，2013年9月22日，原告与被告李建伟签订“营运出租车租车协议”，协议约定原告将自有的黑M29**号（现号为：黑MTR2**）夏利牌营运车辆出租给被告李建伟使用。租赁期限为2013年9月22日至2014年9月21日，每月租赁费为3，200.00元，此租赁费按月交付，每月的21号先行给付当月的租赁费。机动车使用期间发生交通事故由被告李建伟承担。被告于向前为李建伟的担保人。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告李建伟，被告李建伟支付给原告5，000.00元抵押金，并按约定的方式支付租赁费。2014年3月16日被告李建伟驾驶上述车辆发生交通肇事，经交警部门认定被告李建伟负事故的全部责任。经肇东市价格认证中心确定交通事故致使原告车辆损失18，960.00元，为处理交通事故，原告支付拖车费800.00元、停车费420.00元，为鉴定车辆损失支付拆解费1，896.00元、鉴定费750.00元，事故使得原告车辆停运一个月，损失3，200.00元，原告总计损失26，026.00元。事故发生后至今，被告李建伟未对该车进行修理，亦未对损失进行赔偿，原告为避免损失扩大诉至法院，请求法院解除与被告李建伟签订的“营运出租车租车协议”，由被告李建伟赔偿原告的经济损失
22，026.00元（扣除被告交给原告的抵押金5．000.00元，加上被告借走的1000.00元），被告于向前承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
另查明，在租赁期限内原告的该出租车辆未承保机动车辆损失保险。
以上事实有车辆租赁协议、肇公交认字（2013）第036号《道路交通事故认定书》、道路事故车辆损失价格鉴定结论、拆解车辆工时费发票、停车费票据5张、拖车费发票、鉴定费发票、原告车辆的交强险和商业险的保险单副本及原、被告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，原告谷焕志与被告李建伟、于向前之间的车辆租赁合同及担保合同有效，被告李建伟在租赁期间驾驶租赁车辆造车交通事故至使车辆受损并停运一个月，及原告为此支付的拖车费、停车费、拆解费、鉴定费，因原告的该租赁车辆未承保机动车辆损失保险，交警部门认定被告李建伟负事故的全部责任。该损失应由被告李建伟予以赔偿，被告李建伟交付给原告的5，000.00抵押金应从损失总额中予以扣除，原告称被告李建伟借回1，000.00元的主张无证据予以证实，本院不予支持。故被告李建伟应赔偿给原告谷焕志经济损失21，026.00元，被告于向前在租赁合同中以保证人的身份签字，对保证担保的方式未作出约定，应推定为连带保证责任，应对被告李建伟赔偿给原告谷焕志经济损失21，026.00元负连带责任。原告为防止损失的扩大要求解除合同的诉讼请求应予支持。被告李建伟辩称肇东市价格认证中心对车辆损失作出的价格认定过高，又不申请重新鉴定，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十二条、《中华人民共和担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告谷焕志与被告李建伟之间的营运出租车租车协议。
二、被告李建伟赔偿原告谷焕志经济损失21，026.00元，被告于向前对以上款项承担连带给付责任，于判决生效后七日内付清。
三、驳回原告谷焕志的其他诉讼请求。
案件受理费351.00.元，由被告李建伟、于向前承担325.00元；原告谷焕志承担25.00元。财产保全申请费240.00元，由被告李建伟、于向前承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一四年七月三日
书 记 员 袁长鹤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1985号
上诉人（原审原告）韩×，女，1977年9月20日出生。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱×，男，1984年9月11日出生。
上诉人韩×因与被上诉人朱×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩×于2016年1月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许韩×撤回上诉。
一审案件受理费150元，由韩×负担（已�纳）；二审案件受理费75元，由韩×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 鲁 南
代理审判员 沈 放
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 雨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广知民初字第5号
原告厦门全圣实业有限公司。
委托代理人李欣、张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告田小琴。
本院受理的原告厦门全圣实业有限公司诉被告田小琴侵害商标权纠纷一案，原告变更诉讼请求后于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，理由是已与被告达成和解协议。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿，且无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取376元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘 静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 娜
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初163号
原告段爱平，居民。
被告段圣平，农民。
本院在审理原告段爱平与被告段圣平保证合同纠纷一案中，原告段爱平于2016年8月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段爱平向本院撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段爱平撤回起诉。
案件受理费5560元（原告已预交），减半收取2780元，由原告段爱平负担。
审 判 长 蒋 瑜
人民陪审员 潘琼程
人民陪审员 余建英
二〇一六年八月二日
书 记 员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初88号
原告夏某甲。
委托代理人夏某乙，系原告夏某甲妹妹，代理权限为特别授权。
被告盛某某。
被告汪某某，系被告盛某某妻子。
原告夏某甲与被告盛某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某甲委托代理人夏某乙到庭参加诉讼，被告盛某某、汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，被告盛某某以投资承建“石家庄市国际贸易城”工程项目急需资金周转为由于2014年10月1日向原告夏某甲借款2500000元并于同日签订了《借款合同》，《借款合同》约定：借款利率为月利率2%，按月支付利息，被告如未及时按月支付利息，原告有权终止合同并收回全部借款。后因原告夏某甲需用资金，2015年2月28日，被告盛某某归还了原告借款1000000元，尚欠原告借款本金人民币1500000元。被告盛某某自2015年10月起至今，没有支付原告利息，也没有向原告归还借款本金。原告多次向被告催讨无果。原告认为，被告盛某某未按约定支付利息，按照《借款合同》约定，原告有权终止合同并收回全部借款，且因借款系借给被告盛某某投资之用，依照法律规定，被告盛某某、汪某某夫妻应对上述借款本息承担连带清偿责任。现诉至法院，请求法院依法判令被告盛某某、汪某某共同归还原告夏某甲借款本金1500000元及利息（自2015年10月1日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算）并承担本案案件受理费用及财产保全费用。
被告盛某某、汪某某未作答辩。
原告夏某甲为支持其诉讼请求，提供如下证据：
《借款合同》1份（原件），证明原告借款2500000元给被告盛某某并约定了借款利率。
《中国工商银行汇款凭证》1份（原件），证明原告于2014年10月1日通过银行转账交付2500000元借款本金给被告盛某某。
被告盛某某、汪某某未对上述证据进行质证。
本院认为，上述证据系原件，且能相互吻合，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
结合上述证据分析认定及原告在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月1日，被告盛某某以投资承建“石家庄市国际贸易城”工程项目急需资金周转为由向原告夏某甲借款2500000元，原告于同日上午10时58分通过其本人在中国工商银行卡号�※※※※12（账号※※※※70）的账户向被告盛某某卡号为※※※※27（账号为※※※※27）转账2500000元，并于同日签订了《借款合同》。《借款合同》约定：“借款方需要向贷款方借款，用于投资石家庄市国际贸易城工程项目。......?一、借款金额：借款方向贷款方借人民币贰佰伍拾万元整（2500000.00元），贷款方已于2014年10月1日通过工行转账到借款方工行卡（※※※※27）账上。二、借款利息：月利息二分。三、利息支付时间及支付方式：按月支付利息，现金或转账。四、如贷款方急需资金的情况下。可提前15天向借款方提出返还全部或部分借款资金，利息按实际借款天数计算。五、借款方如未及时按月支付贷款方利息，贷款方有权中止合同并收回全部贷款。六、合同从签定（借款）之日起生效。”2015年2月28日，因原告夏某甲需用资金，被告盛某某归还原告借款1000000元，原告夏某甲和被告盛某某在《借款合同》上载明：“夏某甲因需资金急用，于2015年2月28日，盛某某归还本金壹佰万元，实借款壹佰伍拾万元整。夏某甲盛某某15.2.28”。被告盛某某自2015年10月开始，未向原告支付利息至今，也未归还借款本金。原告多次向被告催讨无果。原告夏某甲于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人盛某某1500000元银行存款或相同价值的其他财产予以冻结并交纳诉前财产保全费用5000元，本院依法于2015年12月31日对被告盛某某所有的位于永新县禾川镇商品大世界套房三套（房屋产权证号分别为：永房权证私字第※5号、永房权证私字第※7号、永房权证私字第※8号）依法查封。原告夏某甲于2016年2月29日申请解除对上述房产的查封，本院依法于2016年3月11日解除对被告盛某某所有的位于永新县禾川镇商品大世界套房三套（�屋产权证号分别为：永房权证私字第※5号、永房权证私字第※7号、永房权证私字第※8号）的查封。原告夏某甲又于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告盛某某在吉安※※实业有限公司享有的到期债权21419011元股份转让款及利息中的1900000元进行财产保全并提供了担保。
本院认为，原告主张的借款事实有《借款合同》及《中国工商银行汇款凭证》为据，足以认定。原告夏某甲与被告盛某某订立的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原告主张被告盛某某借款后归还原告借款1000000元，尚欠原告借款1500000元且自2015年10月起未支付原告借款利息，因双方已在《借款合同》中注明尚欠借款本金1500000元，被告方虽经本院合法传唤拒不到庭质证，但本院认为原告的上述主张事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告盛某某自2015年10月开始未按照《借款合同》约定向原告夏某甲按月支付利息，原告夏某甲主张按照《借款合同》关于如被告如未及时按月支付利息，原告有权终止合同并收回全部借款的约定，要求被告盛某某归还其借款本金1500000元并支付自2015年10月1日至还清款之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪某某作为被告盛某某配偶，因该借款系被告盛某某在其本人与被告汪某某婚姻关系存续期间所负债务，被告汪某某并未提供相关证据证明被告盛某某所欠原告的1500000元为被告盛某某个人债务，故被告盛某某所欠原告夏某甲的1500000元系被告盛某某、汪某某夫妻共同债务，被告汪某某对该债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛某某、汪某某归还原告夏某甲借款本金1500000元及利息（自2015年10月1日至还清全部借款之日止按年利率24%计算），限在本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉前财产保全费5000元，合计14150元，由被告盛某某、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市�级人民法院。
审判员 肖 镇
二〇一六年三月十五日
书记员 尹贝芬
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执914号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。
被执行人：刘健一，男，1980年06月14日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：孟敬，女，1981年10月28日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：山东益杰缘房地产开发有限公司，住所地博山开发区南域城村。
法定代表人：魏吉芬，经理。
刘健一、孟敬、山东益杰缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，博山区人民法院于2017年04月01日作出的（2017）鲁0304民初422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月24日向本院申请执行，本院于2017年07月24日立案执行。执行标的919410.75元。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行向本院提出撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执914号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年八月十四日
书记员 赵海峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1499号
原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，该公司项目部副经理。
被告：庄志强，男，汉族，1980年7月3日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
安徽金阳物业管理有限公司与庄志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金阳物业管理有限公司撤回对庄志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。
审 判 员 王华荣
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 明
书 记 员 史亭亭
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00252-2号
申请执行人：蚌埠市三建建筑安装工程有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘军，该××董事长。
被执行人：蚌埠市筑金房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡俊杰，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会于2015年7月17日作出的（2015）蚌仲裁字第78号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日向申请执行人履行债务本金1657942元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蚌埠市筑金房地产开发有限公司名下有奥迪牌小型汽车（车牌号：皖C×××××号）等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市筑金房地产开发有限公司名下皖C×××××号雅阁牌小型汽车，皖C×××××号广州雅阁牌小型汽车，皖C×××××奥德赛牌小型汽车，皖C×××××号奥迪牌小型汽车，皖C×××××号大众牌小型汽车。
二、查封期限为两年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈巧玲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初701号
原告浙江佳慧线缆有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区诚信路928号。
法定代表人朱慧，总经理。（未到庭）
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人姚志秀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第112998号关于第16932131号“J&H;及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月23日。
开庭审理时间：2017年3月7日。
被告以原告申请的第16932131号“J&H;及图”商标（简称诉争商标）与第6766159号“J&H;及图”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经原告使用具有一定知名度，已形成稳定的市场秩序，而引证商标并未实际使用。四、引证商标因连续三年停止使用已被撤销注册，不应成为诉争商标获准注册的权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16932131
3、申请日期：2015年5月12日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0912-0913群组）：电缆包皮层；电缆；电线；电源材料（电线、电缆）；绝缘铜线；接线柱（电）；电开关；接线盒（电）；插头、插座和其他接触器（电连接）；断路器。
二、引证商标
1、申请人：深圳市庄合智能产业科技有限公司。
2、申请号：6766159
3、申请日期：2008年6月5日。
4、专用期限：2010年10月14日至2020年10月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0902；0912-0914；0920；0922群组）：投币启动的机械装置；电源材料（电线、电缆）；变压器（电）；荧光屏；工业操作遥控电器设备；报警器；电池。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标已不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。
经查，2017年1月5日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W000135号关于第6766159号第9类“J&H;”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，撤销引证商标在“电源材料（电线、电缆）、变压器（电）、荧光屏”部分核定使用商品上的注册，并刊登于第1561期注册商标撤销公告上。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于商标局已撤销引证商标在“电源材料（电线、电缆）、变压器（电）、荧光屏”部分核定使用商品上的注册，其现在核定使用的“投币启动的机械装置、工业操作遥控电器设备、报警器、电池”商品，与诉争商标指定使用的“电缆、电线、电开关”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在差异，未构成类似商品。诉争商标与引证商标在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在类似商品上的近似商标。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在被诉决定作出时，关于引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的撤销引证商标注册的决定书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第112998号关于第16932131号“J&H;及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告浙江佳慧线缆有限公司针对第16932131号“J&H;及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告浙江佳慧线缆有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初701号原告浙江佳慧线缆有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区诚信路928号。法定代表人朱慧，总经理。（未到庭）委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人姚志秀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第112998号关于第16932131号“J&H及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月23日。开庭审理时间：2017年3月7日。被告以原告申请的第16932131号“J&H及图”商标（简称诉争商标）与第6766159号“J&H及图”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经原告使用具有一定知名度，已形成稳定的市场秩序，而引证商标并未实际使用。四、引证商标因连续三年停止使用已被撤销注册，不应成为诉争商标获准注册的权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：169321313、申请日期：2015年5月12日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0912-0913群组）：电缆包皮层；电缆；电线；电源材料（电线、电缆）；绝缘铜线；接线柱（电）；电开关；接线盒（电）；插头、插座和其他接触器（电连接）；断路器。二、引证商标1、申请人：深圳市庄合智能产业科技有限公司。2、申请号：67661593、申请日期：2008年6月5日。4、专用期限：2010年10月14日至2020年10月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0902；0912-0914；0920；0922群组）：投币启动的机械装置；电源材料（电线、电缆）；变压器（电）；荧光屏；工业操作遥控电器设备；报警器；电池。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标已不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。经查，2017年1月5日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W000135号关于第6766159号第9类“J&H”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，撤销引证商标在“电源材料（电线、电缆）、变压器（电）、荧光屏”部分核定使用商品上的注册，并刊登于第1561期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于商标局已撤销引证商标在“电源材料（电线、电缆）、变压器（电）、荧光屏”部分核定使用商品上的注册，其现在核定使用的“投币启动的机械装置、工业操作遥控电器设备、报警器、电池”商品，与诉争商标指定使用的“电缆、电线、电开关”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在差异，未构成类似商品。诉争商标与引证商标在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在类似商品上的近似商标。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在被诉决定作出时，关于引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的撤销引证商标注册的决定书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第112998号关于第16932131号“J&H及图”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告浙江佳慧线缆有限公司针对第16932131号“J&H及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告浙江佳慧线缆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  窦玉莲二〇一七年十月二十四日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执复43号
申请复议人（异议人、被执行人）江苏蓝日超硬钢材料有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人郭炳福，董事长。
委托代理人季海康，男，1958年10月14日生，汉族，住南通市通州区，该公司职工。
被申请人（申请执行人）葛茂如，男，1952年9月10日生，汉族，住南通市通州区。
申请复议人江苏蓝日超硬钢材料有限公司（以下简称蓝日公司）因申请执行人葛茂如与其民间借贷纠纷一案的执行，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对蓝日公司的复议请求进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：通州区人民法院在执行申请执行人葛茂如与被执行人蓝日公司民间借贷纠纷一案中，葛茂如提交了南通公正房地产评估事务所（以下简称公正评估事务所）的通正评[2016]011号房地产评估报告。依该评估报告，蓝日公司所有的位于南通市通州区滨海新区北区房地产正常价格为2042.26万元，快速变现价值为1633.81万元。通州区人民法院以快速变现价值为基础确定拍卖保留价，并向蓝日公司依法送达了评估报告以及拍卖首拍价告知书，蓝日公司为此提出书面异议。蓝日公司所持的主要异议意见是对公正评估事务所评估报告中的评估结果存在异议，认为该评估结果与评估对象的实际价值相比明显偏低，因而要求重新评估。为此，该公司提供了江苏万隆资产评估有限公司于2015年5月作出的评估报告，该评估报告系接受南通滨海园区管委会的委托，对蓝日公司因企业整体搬迁涉及的搬迁损失在2014年11月30日的市场价值进行评估，评估的目的是为南通滨海园区管委会商定蓝日公司搬迁损失的补偿金额提供价值参考，评估结论认为蓝日公司的损失为2874.27万元。
通州区人民法院认为，被执行人蓝日公司尽管对评估结果等存有异议，但其仅提供了江苏万隆资产评估有限公司于2015年5月作出的评估报告，该评估报告的评估目的是为商定蓝日公司搬迁损失的补偿金额提供价值参考。该评估报告中明确说明只能用于评估报告载明的评估目的和用途，只能由评估报告载明的评估报告使用者使用。该评估报告自评估基准日壹年内使用有效，使用有效期至2015年11月29日。因而，该评估报告不能作为确定拍卖保留价的依据。基于此，通州区人民法院于2016年4月28日作出（2016）苏0612执异2号执行裁定，驳回异议人蓝日公司的异议申请。
蓝日公司不服，向本院申请复议。本院在本案复议审查过程中，经协调，双方当事人一致同意以葛茂如提供的公正评估事务所的通正评[2016]011号房地产评估报告中认定的房地产正常价格2042.26万元为拍卖标的首拍起拍价，蓝日公司自愿撤回其复议申请。
本院认为，蓝日公司自愿撤回其复议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许江苏蓝日超硬钢材料有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建平
代理审判员 范加庆
代理审判员 胡元吉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张校烨
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初582号
原告王海伟。
被告常帅。
本院在审理原告王海伟被告常帅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海伟撤回起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告负担。
代理审判员 王志海
二〇一六年四月十二日
书 记 员 魏金霞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初904号
原告：李亮。
被告：杭州经济技术开发区二姚小吃店。住所地：浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座6幢113室。
经营者：姚梅。
本院在审理原告李亮诉被告杭州经济技术开发区二姚小吃店买卖合同纠纷一案中，原告李亮于2016年4月20日向本院申请撤回对被告杭州经济技术开发区二姚小吃店的起诉。
本院认为：原告李亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回对被告杭州经济技术开发区二姚小吃店的起诉。
本案案件受理费1068元，减半收取534元，由原告李亮负担。
代理审判员 李良峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方 铭
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2323号
原告韩某，；，无业。
被告顾某甲，；。
原告韩某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告顾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名顾某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础一般，无共同语言。被告不务正业，对家庭不负责，致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年2月诉至法院，被法院判决不准离婚后被告虽有悔改，但原告仍无法与被告在一起共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子的抚养由法院依法判决。
婚生女生下后由原告带了9个月，之后一直由小孩奶奶带着；婚生子由原告一直带到2015年1月，期间有1个月由孩子的奶奶带的。现在两个孩子都是有小孩奶奶带着。
被告顾某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名顾某丙。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。2015年2月，原告向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。其后夫妻感情仍然没有改观。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告婚生子女主要由原、被告及其奶奶抚养、照顾。
以上事实，有结婚证、（2015）海民初字第01170号判决书、原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。原告多次向法院提起离婚诉讼。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。本院综合其子女性别、年龄以及更利于适应抚养等情况，决定婚生女顾某乙由原告抚养，婚生子顾某丙由被告抚养。双方互不给付抚养费。由于被告未到庭，其夫妻财产问题无法查清，故对原、被告的共同财产暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某和被告顾某甲离婚。
二、原、被告婚生女顾某乙由原告抚养，婚生子顾某丙由被告抚养。双方互不给付抚养费。
三、被告顾某甲有探望顾某乙的权利，原告韩某有协助探望的义务；原告韩某有探望顾某丙的权利，被告顾某甲有协助探望的义务。
案件受理费240元（原告已经预交），由原、被告各半负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一六年五月十一日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账户：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初2323号原告韩某，；，无业。被告顾某甲，；。原告韩某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告顾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名顾某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础一般，无共同语言。被告不务正业，对家庭不负责，致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年2月诉至法院，被法院判决不准离婚后被告虽有悔改，但原告仍无法与被告在一起共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子的抚养由法院依法判决。婚生女生下后由原告带了9个月，之后一直由小孩奶奶带着；婚生子由原告一直带到2015年1月，期间有1个月由孩子的奶奶带的。现在两个孩子都是有小孩奶奶带着。被告顾某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名顾某丙。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。2015年2月，原告向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。其后夫妻感情仍然没有改观。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求离婚。另查明，原、被告婚生子女主要由原、被告及其奶奶抚养、照顾。以上事实，有结婚证、（2015）海民初字第01170号判决书、原告当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。原告多次向法院提起离婚诉讼。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。本院综合其子女性别、年龄以及更利于适应抚养等情况，决定婚生女顾某乙由原告抚养，婚生子顾某丙由被告抚养。双方互不给付抚养费。由于被告未到庭，其夫妻财产问题无法查清，故对原、被告的共同财产暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告韩某和被告顾某甲离婚。二、原、被告婚生女顾某乙由原告抚养，婚生子顾某丙由被告抚养。双方互不给付抚养费。三、被告顾某甲有探望顾某乙的权利，原告韩某有协助探望的义务；原告韩某有探望顾某丙的权利，被告顾某甲有协助探望的义务。案件受理费240元（原告已经预交），由原、被告各半负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。审判员 颜 明二〇一六年五月十一日书记员 赵萍萍法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他到支付其感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账户：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执250号
申请执行人李华山。
被执行人韦树全。
申请执行人李华山与被执行人韦树全股权转让纠纷一案，象州县人民法院作出的（2016）桂1322民初228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人李华山已向本院申请执行，本院以（2016）桂1322执250号案立案执行，执行标的为履行偿还所欠股份转让款本金39000元并按年利率6%从2014年10月2日起至2016年2月29日计付利息。另从2016年6月20日起按每日万分之一点七五支付逾期利息。在执行中，经本院四查（查房地产、查车辆、查工商登记、查银行存款）未发现被执行人韦树全有可供执行的财产。本案在执行期限内无法执行完结，应列入无可供执行财产案件管理，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322执250号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦 哲
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初68号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人张友言，男。2016年12月2日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕。2017年1月24日被台山市人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人张友言犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人张友言到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年12月2日10时左右，被告人张友言因琐事与被害人伍某发生口角，在台山市大江镇五星蟠龙电器厂后面的刘某小卖店门前，双方扭打在一起，被告人张友言将伍某右耳朵咬伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人伍某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人张友言的家属已赔偿被害人伍某医药费和其他赔偿金8000元，取得被害人谅解。
另查明，被害人伍某先动手拉扯被告人张友言。
上述事实，被告人张友言在开庭审理过程中无异议，且有被害人伍某的陈述；证人刘某、王某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘查记录、现场图及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人张友言故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张友言犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人张友言已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，被害人在本案中也有过错。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人张友言判处拘役，适用缓刑。
被告人张友言对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人张友言无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张友言犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人在本案中也有过错，综上，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人张友言的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张友言犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年二月十三日
书记员 陈观儿
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第645号
原告唐培蓉等59人。
诉讼代表人唐培蓉，女，生于1964年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川省中药厂有限责任公司。住所地，成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段728号。
法定代表人张燕，董事长。
被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司。住所地，广安市广安区兴安街249号。
法定代表人贺子怀，执行董事长。
被告四川创业融资担保有限公司。住所地，成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人俊明民，董事长。
被告科创控股集团有限公司。住所地，成都市武侯区武侯科技园武科西路5号。
法定代表人张燕，董事长。
被告何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告唐培蓉等59人诉被告四川省中药厂有限责任公司、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司及何俊明民间借贷纠纷一案中，原告人于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省中药厂有限责任公司、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司及何俊明的财产予以查封、扣押、冻结，金额以650万元为限。原告已提供了函件担保。
本院认为，原告唐培蓉等59人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川省中药厂有限责任公司、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司及何俊明的财产予以查封、扣押、冻结，金额以650万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨芹
二〇一五年十月十日
书记员 李婷
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终594号
上诉人（原审被告）：河南省国田置业有限公司。（濮阳）循环经济产业园配套生活区院内。
法定代表人：聂广德，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：谢树君，男，1951年10月10日出生，汉族，中。
委托代理人：孙春雷，河南依言律师事务所律师。
上诉人河南省国田置业有限公司因与被上诉人谢树君商品房预售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第7205号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人河南省国田置业有限公司于2016年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省国田置业有限公司自愿撤回上诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省国田置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4200元，减半后收取2100元，由河南省国田置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 爽
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第3289号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
委托代理人：孟相瑜，男。
被执行人：苏厚勇，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人苏厚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月5日作出（2011）庄民初字第3078号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日再次向本院申请执行。执行标的额借款80万元及利息，诉讼费6417元。执行费11498元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人暂提供不出被执行人的其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3167号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：金士方，男，1957年1月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人金士方申请执行的（2002）温执字第1815号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人金士方至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月21日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第10332号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市太平街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林文欢