wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1007号
原告罗某某，女。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告周某某，男。
原告罗某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人胡正春到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱，2008年1月14日办理结婚登记，2008年10月生育一女孩名周某甲。婚后初期夫妻感情还尚可，从2012年下半年开始，由于被告婚外生活散漫，导致双方经常争吵。原告为了家庭和小孩着想，多次与被告沟通，力求挽救这段婚姻，但被告不但不听，还打骂原告，致使原告身心疲惫。2014年端午节开始双方分居至今。原告曾向法院起诉离婚未果，但事后双方无任何联系，未能和好夫妻关系。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，双方共同承担抚养费；共同财产依法进行分割。
被告周某某未予答辩。
诉讼中，原告罗某某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告及婚生小孩常住人口登记卡，证明被告及婚生小孩身份信息。
3、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻。
4、民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚。
5、社区居民委员会证明，证明原告起诉离婚未果后原、被告也未和好夫妻关系，小孩一直随原告生活。
6、调查笔录，证明原、被告双方夫妻感情不和。
被告周某某未进行质证，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供证据1-6，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上采信的证据并结合原告在�案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2008年1月14日办理结婚登记，2008年10月生育一女孩名周某甲。婚后双方夫妻感情尚可，但从2012年开始，因原告认为被告婚外生活散漫，对家庭不负责任，导致夫妻感情不和。原、被告从2014年端午节起分居生活至今。原告曾于2015年2月诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产有：浙江省义乌市有一个半成品加工厂，原告无现金、存款和债权债务。
本院认为，原、被告婚后一段时间感情尚可，后因为家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情的发展。原告曾于2015年2月起诉离婚，�法院判决不准予离婚后，双方未在一起共同生活，仍然未和好夫妻关系。原、被告双方从2014年6月开始分居生活至今，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可认定其夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚的请求，本院予以支持。因小孩现随原告及原告父母生活，现在不宜改变其生活、学习环境，且原告在庭审中表示愿意抚养小孩，故婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费为宜。至于原、被告在婚姻关系存续期间有无共同财产和债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供相关证据，故在本案中无法查明，本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某某提出与被告周某某离婚，准许离婚。
二、婚生女孩周某甲，由原告罗某某抚养教育成人。由被告周某某负担小孩抚养费500元／月，定于每年的12月30日前付清当年度的抚养费。抚养费从2015年12月开始给付直至小孩年满18周岁。原告抚养小孩期间，被告有探望小孩的权利，原告有协助探望的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 臧祥
附：本案�用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。、
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父母或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初85号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302056712310884）。住所地宁波市江北区文教路**号***室。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科婷，女，该公司员工。
被告：袁君，女，1974年7月29日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告袁君物业合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤诉。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月四日
代书记员 张 鑫
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初166号
原告：刘某某，男，汉族，1973年11月26日生。
被告：李某某，男，汉族，1962年9月1日生。
原告刘某某与被告李某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求被告归还四征3亩耕地。事实与理由：1995年2月，原告刘某某的父亲刘贵与石仁村村民委员会签订了土地承包合同，取得了包括四征3亩耕地的承包经营权。1997年原告的父亲外出打工，2012年原告的父亲去世，2016年原告回村准备继续种地时，才发现由被告耕种，双方协商解决未果。
被告李某某辩称，原告诉称的四征3亩地是被告李某某耕种，1996年，刘贵全家搬离石仁村，之后，村委会将刘贵的四征3亩地承包给了李某某，不同意退还给原告。
经审理查明，1995年3月，石仁村村民刘贵与石仁村村民委员会签订了一份农村土地承包合同，承包了该村集体包括本案诉争的四征3亩地在内的耕地32.5亩。1996年刘贵全家外出打工，其承包的土地未在耕种，其中四征3亩地一直由李某某耕种到现在。
2012年，原告刘某某的父母相继去世。1995年，刘贵承包本村耕地时，家庭成员有六人，即刘贵、吴翠梅夫妇，长女刘志英、次女刘志华、长子刘某某、次子刘志强。
本院认为，我国农村土地实行的是以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。本案涉及刘贵承包经营的耕地，其家庭成员均有承包经营的权利，刘贵只是农户代表，刘贵、吴翠梅虽然去世，但其四个子女均享有承包经营权。刘某某在没有证据证明其他子女明确表示放弃土地承包经营权，或委托原告代表诉讼的情况下，以自己的名义提起诉讼，主体不适格，不符合起诉条件，故对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 葛亚萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1455号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：崔京，男，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行崔京信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人崔京偿还本金17351.04元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人崔京纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人崔京名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院依法划扣被执行人名下银行账户存款共计17351.04元，现已将案款17191.04元发还给申请执行人,其余160元为执行费。
5、被执行人崔京名下未登记有房产。
6、被执行人崔京名下未登记有机动车。
7、申请执行人初次申请执行过程中已执行到位17191.04元；本次执行过程中，执行到位17191.04元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的截止2018年6月22日尚有5640.52元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人崔京名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1455号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：崔京，男，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行崔京信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人崔京偿还本金17351.04元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人崔京纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人崔京名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院依法划扣被执行人名下银行账户存款共计17351.04元，现已将案款17191.04元发还给申请执行人,其余160元为执行费。5、被执行人崔京名下未登记有房产。6、被执行人崔京名下未登记有机动车。7、申请执行人初次申请执行过程中已执行到位17191.04元；本次执行过程中，执行到位17191.04元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的截止2018年6月22日尚有5640.52元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人崔京名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2265号
原告：邱灵芬，女，1984年2月23日出生，汉族，住天台县。
被告：陶以好，男，1982年7月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告邱灵芬诉被告陶以好民间借贷纠纷一案中，原告邱灵芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币980元，减半收取490元，由原告负担。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 齐菊女
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2265号
原告：邱灵芬。
被告：陶以好。
本院在审理原告邱灵芬诉被告陶以好民间借贷纠纷一案中，原告邱灵芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币980元，减半收取490元，由原告负担。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 齐菊女
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台天商初字第2265号原告：邱灵芬，女，1984年2月23日出生，汉族，住天台县。被告：陶以好，男，1982年7月13日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告邱灵芬诉被告陶以好民间借贷纠纷一案中，原告邱灵芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币980元，减半收取490元，由原告负担。审 判 长  方 颖人民陪审员  周兴来人民陪审员  齐菊女二〇一六年一月二十七日代书 记员  陈晶晶??
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1196号
申请执行人宋保飞，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人冯标，男，1967年10月5日出生，住安徽省利辛县。
申请执行人宋保飞因被执行人冯标不履行（2017）皖1623民初3632民事判决书所确定义务向本院申请执行，本院在执行过程中查明被执行人冯标在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯标在银行的存款人民币7875元。
本裁定立即执行。
审判员 马 亮
二〇一七年十月十八日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执1196号申请执行人宋保飞，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人冯标，男，1967年10月5日出生，住安徽省利辛县。申请执行人宋保飞因被执行人冯标不履行（2017）皖1623民初3632民事判决书所确定义务向本院申请执行，本院在执行过程中查明被执行人冯标在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯标在银行的存款人民币7875元。本裁定立即执行。审判员 马 亮二〇一七年十月十八日书记员 李文军
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初909号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。系该公司职工。
被告：郑美林，女，1977年2月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：金兴光，男，1983年3月13日出生，汉族，住平阳县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告郑美林、金兴光追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑美林偿还原告代偿本金18322.87元及利息损失（从2017年7月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算）；2、判令被告金兴光对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告郑美林所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车拍卖、变卖所得价款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实与理由：2014年8月11日，被告郑美林以购买北京现代牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告除就所购的北京现代汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。嗣后，被告金兴光自愿作为保证人，为郑美林向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告郑美林与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款53000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的保证人一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但被告郑美林未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告代偿18322.87元，现该信用卡内的透支资金已经全部清偿。
庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。4、机动车登记证书，系交警部门出具，符合客观事实。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，一年至三年利率为4.75%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告郑美林在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告金兴光作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告郑美林以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑美林于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款18322.87元及利息损失(从2017年7月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至实际履行完毕之日)；
二、被告金兴光对上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告郑美林未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告郑美林所有的浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车（发动机号：EB359472）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由被告郑美林、金兴光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一八年四月二日
四月二日
法官助理
代书记员张蓓蓓
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初909号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。系该公司职工。被告：郑美林，女，1977年2月22日出生，汉族，住平阳县。被告：金兴光，男，1983年3月13日出生，汉族，住平阳县。原告温州市联银融资担保有限公司与被告郑美林、金兴光追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑美林偿还原告代偿本金18322.87元及利息损失（从2017年7月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算）；2、判令被告金兴光对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告郑美林所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车拍卖、变卖所得价款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实与理由：2014年8月11日，被告郑美林以购买北京现代牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告除就所购的北京现代汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。嗣后，被告金兴光自愿作为保证人，为郑美林向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告郑美林与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款53000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的保证人一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但被告郑美林未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告代偿18322.87元，现该信用卡内的透支资金已经全部清偿。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。4、机动车登记证书，系交警部门出具，符合客观事实。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，一年至三年利率为4.75%。本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告郑美林在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告金兴光作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告郑美林以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑美林于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款18322.87元及利息损失(从2017年7月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至实际履行完毕之日)；二、被告金兴光对上述债务承担连带清偿责任；三、若被告郑美林未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告郑美林所有的浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车（发动机号：EB359472）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告郑美林、金兴光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄慧慧二〇一八年四月二日四月二日法官助理代书记员张蓓蓓-??4?-
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初833号
原告：高风明，女，1975年7月8日生，汉族，住本市润州区。
被告：赵安成，男，1963年7月1日生，汉族，住本市润州区。
被告：唐秀英，女，1973年8月5日生，汉族，住本市润州区。
原告高风明与被告赵安成、唐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高风明到庭参加诉讼，被告赵安成、唐秀英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高风明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即清偿所欠原告借款240000元，并承担逾期还款利息（以240000元为基数，以银行同期贷款利率，从2016年1月开始计算至给付之日止）。事实和理由：原告与赵安成是朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年12月28日，赵安成向原告借款10万元并出具借条，因未归还，赵安成又于2015年9月24日重新出具借条。2014年10月23日，赵安成再次向原告借款10万元并出具借条。2015年3月1日，赵安成又向原告借款4万元并出具借条。上述借款合计24万元未能归还。两被告系夫妻关系，应当共同偿还。
赵安成、唐秀英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行转账凭证、建设银行交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与赵安成系朋友关系，两被告原系夫妻关系，于2016年3月10日登记离婚。赵安成因做工程垫资向原告借款，2012年12月28日，原告汇给赵安成11万元，当即退还原告1万元；嗣后因未能还款，赵安成于2015年9月24日重新向原告出具10万元借条一张。赵安成又因经营KTV于2014年10月23日，向原告借款10万元并出具借条；于2015年3月1日，向原告借款现金4万元并出具借条。上述借款计24万元赵安成均未能归还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵安成向原告借款24万元，事实清楚，证据充分。被告赵安成未能按约偿还借款，应承担违约责任。原告主张自2016年1月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依据不足，应当自起诉之日起计算。上述债务虽然系两被告夫妻关系存续期间所欠债务，但系赵安成经营所欠债务并未用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵安成于判决生效后十日内偿还原告高风明借款24万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月10日起计算至给付之日止)。
二、驳回原告高风明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元及公告费606元，合计5506元，由被告赵安成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 朱和珍
人民陪审员 张艳玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 玉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1662号
申请执行人：倪荣,男，汉族，1974年6月19日出生，住昆明市五华区黑林铺街道办事处启鸿假日城市小区1幢2单元2901室，身份证号：530112197406191334。
被执行人：杨雄，男，汉族，1987年1月13日出生，住昆明市西山区南坝社区积肖村1号，身份证号：530111198701132650。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1986年11月25日出生，住昆明市福德大村350号，身份证号：530111198611257206。
本院在执行申请执行人倪荣与被执行人杨雄、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将杨雄在昆明市不动产登记中心登记的坐落于昆明市佳湖新城2幢2-11号房屋壹套进行查封、冻结，现该套房屋正在评估、拍卖过程中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币305800元，未受偿人民币305800元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1662号申请执行人：倪荣,男，汉族，1974年6月19日出生，住昆明市五华区黑林铺街道办事处启鸿假日城市小区1幢2单元2901室，身份证号：530112197406191334。被执行人：杨雄，男，汉族，1987年1月13日出生，住昆明市西山区南坝社区积肖村1号，身份证号：530111198701132650。被执行人：ＸＸ，女，汉族，1986年11月25日出生，住昆明市福德大村350号，身份证号：530111198611257206。本院在执行申请执行人倪荣与被执行人杨雄、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将杨雄在昆明市不动产登记中心登记的坐落于昆明市佳湖新城2幢2-11号房屋壹套进行查封、冻结，现该套房屋正在评估、拍卖过程中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币305800元，未受偿人民币305800元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十七日书记员  曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1662号申请执行人：倪荣,男，汉族，1974年6月19日出生，住昆明市五华区，被执行人：杨雄，男，汉族，1987年1月13日出生，住昆明市西山区，被执行人：杨晶，女，汉族，1986年11月25日出生，住昆明市，本院在执行申请执行人倪荣与被执行人杨雄、杨晶民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将杨雄在昆明市不动产登记中心登记的坐落于昆明市佳湖新城2幢2-11号房屋壹套进行查封、冻结，现该套房屋正在评估、拍卖过程中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币305800元，未受偿人民币305800元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十七日书记员  曹 傑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3120号
上诉人（原审被告）：浙江豪杰电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区豪杰工业园。
法定代表人：许水林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄建中，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杭州赛微电机有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道胜义路***号。
法定代表人：李代胜，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：喻云皓、ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人浙江豪杰电器有限公司（以下简称豪杰公司）为与被上诉人杭州赛微电机有限公司（以下简称赛微公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月17日至同年5月31日间，赛微公司按豪杰公司要求分四次送货至豪杰公司仓库，货物均已签收，共计货款313344元。2014年4月25日至同年6月5日，赛微公司依约向豪杰公司开具了增值税专用发票4份。经多次催讨，豪杰公司仅向赛微公司支付150000元，尚余163344元货款至今未付。另查明，赛微公司所开具的增值税专用发票时间、金额分别为：2014年4月25日一份，金额53244元；2014年4月29日一份，金额89250元；2014年6月5日二份，金额为116994元和53856元。豪杰公司于2015年2月7日、5月25日分别支付100000元和50000元货款。
原审法院审理认为：赛微公司和豪杰公司间的买卖关系合法有效，该院予以确认。豪杰公司未及时支付所欠货款，导致本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。考虑到豪杰公司的迟延付款，确给赛微公司造成了相应损失，对赛微公司所诉支付利息损失，该院予以认定。赛微公司的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。豪杰公司虽提出双方所订采购合同并未约定利息条款，但却未提供相应证据予以佐证，故对豪杰公司的抗辩，该院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、豪杰公司支付赛微公司货款163344元，于判决生效后十日内付清；二、豪杰公司支付赛微公司逾期付款利息损失20517.43元（自2014年4月30日起至2015年9月8日止，按中国人民银行同期银行贷款年利率6.15%分段计算，自2015年9月9日起至法院确定给付之日止的利息损失按上述标准另行计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3977元，减半收取1988.5元，由豪杰公司负担，于判决生效后十日内交纳该院。
宣判后，上诉人豪杰公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案无管辖权。赛微公司在向原审法院起诉时仅提供了送货单、发票和收款收据，根据这些证据，无论合同履行地还是被告所在地均不在原审法院管辖范围。同时，豪杰公司在原审庭审前已向法院提交管辖权异议申请书以及对应的采购合同，根据合同约定，本案应由豪杰公司所在地人民法院管辖。二、原审判决豪杰公司支付赛微公司以其付款利息20571.43元，缺乏相应事实依据。根据赛微公司提交的证据，双方并未对货款结算进行约定，赛微公司也未提供充分证据证明其送货后向豪杰公司主张过货款的事实，而原审法院仅凭赛微公司提供的利息计算清单判决，缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回赛微公司的原审诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费由赛微公司承担。
被上诉人赛微公司答辩称：一、原审法院对本案具有管辖权。赛微公司向原审法院起诉后，经法院送达，豪杰公司未在答辩期内提交管辖权异议申请书，且在案件审理过程中出庭应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院对本案具有管辖权。二、关于逾期付款的利息损失。赛微公司向豪杰公司供货后，开具了相应金额的增值税发票交付给豪杰公司，豪杰公司随即进行了抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，豪杰公司应当按照约定的时间支付价款，但双方并未就本案买卖关系签订合同，亦未约定货款支付时间，故赛微公司认为豪杰公司应当在收到标的物或者增值税发票开具之日的同时支付货款，且豪杰公司也在增值税发票开具后给予了豪杰公司五日的合理付款期限，但豪杰公司仍未履行付款义务。因此，赛微公司根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定按照同期人民银行贷款利率标准要求豪杰公司支付逾期付款的利息损失符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人豪杰公司向本院提交采购合同两份（传真件），欲证明双方存在合同关系，合同中明确约定本案由豪杰公司所在地人民法院管辖，且结算方式亦有明确约定，即收到发票后60天以6个月银行承兑汇票付款。经质证，被上诉人赛微公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为不属于新证据，双方并未就本案签订过书面采购合同。本院认证意见将在判决主文部分一并阐述。
二审期间，被上诉人赛微公司未向本院提交任何证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案管辖权的问题。豪杰公司原审中未在法定答辩期间内提交管辖权异议申请且其在原审庭审中明确表示撤回管辖权异议申请，故本院对其二审提出的有关本案管辖权的上诉理由，不予审查。关于逾期付款利息损失的问题。豪杰公司主张应依据其二审提交的采购合同中所载明的结算方式计算逾期付款利息，然赛微公司抗辩双方并未就案涉买卖关系签订书面采购合同，本院认为，该两份采购合同上所载明的交货日期与送货单上的日期并不相符且相距甚远，结合双方存在长期合作关系以及赛微公司对该两份采购合同并不认可的事实，豪杰公司提交的证据不足以证明案涉货款即为该两份采购合同项下的交易款项，故不能根据该两份采购合同约定的结算方式计算逾期付款利息损失。原审法院对逾期付款利息损失的计算标准和方法并无不当。综上，豪杰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3977元，由上诉人浙江豪杰电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡 舒 歆
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3120号
上诉人（原审被告）：浙江豪杰电器有限公司。
法定代表人：许水林。
委托代理人（特别授权代理）：黄建中。
被上诉人（原审原告）：杭州赛微电机有限公司。
法定代表人：李代胜。
委托代理人（特别授权代理）：喻云皓、ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人浙江豪杰电器有限公司（以下简称豪杰公司）为与被上诉人杭州赛微电机有限公司（以下简称赛微公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月17日至同年5月31日间，赛微公司按豪杰公司要求分四次送货至豪杰公司仓库，货物均已签收，共计货款313344元。2014年4月25日至同年6月5日，赛微公司依约向豪杰公司开具了增值税专用发票4份。经多次催讨，豪杰公司仅向赛微公司支付150000元，尚余163344元货款至今未付。另查明，赛微公司所开具的增值税专用发票时间、金额分别为：2014年4月25日一份，金额53244元；2014年4月29日一份，金额89250元；2014年6月5日二份，金额为116994元和53856元。豪杰公司于2015年2月7日、5月25日分别支付100000元和50000元货款。
原审法院审理认为：赛微公司和豪杰公司间的买卖关系合法有效，该院予以确认。豪杰公司未及时支付所欠货款，导致本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。考虑到豪杰公司的迟延付款，确给赛微公司造成了相应损失，对赛微公司所诉支付利息损失，该院予以认定。赛微公司的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。豪杰公司虽提出双方所订采购合同并未约定利息条款，但却未提供相应证据予以佐证，故对豪杰公司的抗辩，该院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、豪杰公司支付赛微公司货款163344元，于判决生效后十日内付清；二、豪杰公司支付赛微公司逾期付款利息损失20517.43元（自2014年4月30日起至2015年9月8日止，按中国人民银行同期银行贷款年利率6.15%分段计算，自2015年9月9日起至法院确定给付之日止的利息损失按上述标准另行计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3977元，减半收取1988.5元，由豪杰公司负担，于判决生效后十日内交纳该院。
宣判后，上诉人豪杰公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案无管辖权。赛微公司在向原审法院起诉时仅提供了送货单、发票和收款收据，根据这些证据，无论合同履行地还是被告所在地均不在原审法院管辖范围。同时，豪杰公司在原审庭审前已向法院提交管辖权异议申请书以及对应的采购合同，根据合同约定，本案应由豪杰公司所在地人民法院管辖。二、原审判决豪杰公司支付赛微公司以其付款利息20571.43元，缺乏相应事实依据。根据赛微公司提交的证据，双方并未对货款结算进行约定，赛微公司也未提供充分证据证明其送货后向豪杰公司主张过货款的事实，而原审法院仅凭赛微公司提供的利息计算清单判决，缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回赛微公司的原审诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费由赛微公司承担。
被上诉人赛微公司答辩称：一、原审法院对本案具有管辖权。赛微公司向原审法院起诉后，经法院送达，豪杰公司未在答辩期内提交管辖权异议申请书，且在案件审理过程中出庭应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院对本案具有管辖权。二、关于逾期付款的利息损失。赛微公司向豪杰公司供货后，开具了相应金额的增值税发票交付给豪杰公司，豪杰公司随即进行了抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，豪杰公司应当按照约定的时间支付价款，但双方并未就本案买卖关系签订合同，亦未约定货款支付时间，故赛微公司认为豪杰公司应当在收到标的物或者增值税发票开具之日的同时支付货款，且豪杰公司也在增值税发票开具后给予了豪杰公司五日的合理付款期限，但豪杰公司仍未履行付款义务。因此，赛微公司根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定按照同期人民银行贷款利率标准要求豪杰公司支付逾期付款的利息损失符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人豪杰公司向本院提交采购合同两份（传真件），欲证明双方存在合同关系，合同中明确约定本案由豪杰公司所在地人民法院管辖，且结算方式亦有明确约定，即收到发票后60天以6个月银行承兑汇票付款。经质证，被上诉人赛微公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为不属于新证据，双方并未就本案签订过书面采购合同。本院认证意见将在判决主文部分一并阐述。
二审期间，被上诉人赛微公司未向本院提交任何证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案管辖权的问题。豪杰公司原审中未在法定答辩期间内提交管辖权异议申请且其在原审庭审中明确表示撤回管辖权异议申请，故本院对其二审提出的有关本案管辖权的上诉理由，不予审查。关于逾期付款利息损失的问题。豪杰公司主张应依据其二审提交的采购合同中所载明的结算方式计算逾期付款利息，然赛微公司抗辩双方并未就案涉买卖关系签订书面采购合同，本院认为，该两份采购合同上所载明的交货日期与送货单上的日期并不相符且相距甚远，结合双方存在长期合作关系以及赛微公司对该两份采购合同并不认可的事实，豪杰公司提交的证据不足以证明案涉货款即为该两份采购合同项下的交易款项，故不能根据该两份采购合同约定的结算方式计算逾期付款利息损失。原审法院对逾期付款利息损失的计算标准和方法并无不当。综上，豪杰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3977元，由上诉人浙江豪杰电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡 舒 歆
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3120号上诉人（原审被告）：浙江豪杰电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区豪杰工业园。法定代表人：许水林，董事长。委托代理人（特别授权代理）：黄建中，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杭州赛微电机有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道胜义路***号。法定代表人：李代胜，总经理。委托代理人（特别授权代理）：喻云皓、ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。上诉人浙江豪杰电器有限公司（以下简称豪杰公司）为与被上诉人杭州赛微电机有限公司（以下简称赛微公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年4月17日至同年5月31日间，赛微公司按豪杰公司要求分四次送货至豪杰公司仓库，货物均已签收，共计货款313344元。2014年4月25日至同年6月5日，赛微公司依约向豪杰公司开具了增值税专用发票4份。经多次催讨，豪杰公司仅向赛微公司支付150000元，尚余163344元货款至今未付。另查明，赛微公司所开具的增值税专用发票时间、金额分别为：2014年4月25日一份，金额53244元；2014年4月29日一份，金额89250元；2014年6月5日二份，金额为116994元和53856元。豪杰公司于2015年2月7日、5月25日分别支付100000元和50000元货款。原审法院审理认为：赛微公司和豪杰公司间的买卖关系合法有效，该院予以确认。豪杰公司未及时支付所欠货款，导致本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。考虑到豪杰公司的迟延付款，确给赛微公司造成了相应损失，对赛微公司所诉支付利息损失，该院予以认定。赛微公司的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。豪杰公司虽提出双方所订采购合同并未约定利息条款，但却未提供相应证据予以佐证，故对豪杰公司的抗辩，该院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、豪杰公司支付赛微公司货款163344元，于判决生效后十日内付清；二、豪杰公司支付赛微公司逾期付款利息损失20517.43元（自2014年4月30日起至2015年9月8日止，按中国人民银行同期银行贷款年利率6.15%分段计算，自2015年9月9日起至法院确定给付之日止的利息损失按上述标准另行计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3977元，减半收取1988.5元，由豪杰公司负担，于判决生效后十日内交纳该院。宣判后，上诉人豪杰公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案无管辖权。赛微公司在向原审法院起诉时仅提供了送货单、发票和收款收据，根据这些证据，无论合同履行地还是被告所在地均不在原审法院管辖范围。同时，豪杰公司在原审庭审前已向法院提交管辖权异议申请书以及对应的采购合同，根据合同约定，本案应由豪杰公司所在地人民法院管辖。二、原审判决豪杰公司支付赛微公司以其付款利息20571.43元，缺乏相应事实依据。根据赛微公司提交的证据，双方并未对货款结算进行约定，赛微公司也未提供充分证据证明其送货后向豪杰公司主张过货款的事实，而原审法院仅凭赛微公司提供的利息计算清单判决，缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回赛微公司的原审诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费由赛微公司承担。被上诉人赛微公司答辩称：一、原审法院对本案具有管辖权。赛微公司向原审法院起诉后，经法院送达，豪杰公司未在答辩期内提交管辖权异议申请书，且在案件审理过程中出庭应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院对本案具有管辖权。二、关于逾期付款的利息损失。赛微公司向豪杰公司供货后，开具了相应金额的增值税发票交付给豪杰公司，豪杰公司随即进行了抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，豪杰公司应当按照约定的时间支付价款，但双方并未就本案买卖关系签订合同，亦未约定货款支付时间，故赛微公司认为豪杰公司应当在收到标的物或者增值税发票开具之日的同时支付货款，且豪杰公司也在增值税发票开具后给予了豪杰公司五日的合理付款期限，但豪杰公司仍未履行付款义务。因此，赛微公司根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定按照同期人民银行贷款利率标准要求豪杰公司支付逾期付款的利息损失符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人豪杰公司向本院提交采购合同两份（传真件），欲证明双方存在合同关系，合同中明确约定本案由豪杰公司所在地人民法院管辖，且结算方式亦有明确约定，即收到发票后60天以6个月银行承兑汇票付款。经质证，被上诉人赛微公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为不属于新证据，双方并未就本案签订过书面采购合同。本院认证意见将在判决主文部分一并阐述。二审期间，被上诉人赛微公司未向本院提交任何证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于本案管辖权的问题。豪杰公司原审中未在法定答辩期间内提交管辖权异议申请且其在原审庭审中明确表示撤回管辖权异议申请，故本院对其二审提出的有关本案管辖权的上诉理由，不予审查。关于逾期付款利息损失的问题。豪杰公司主张应依据其二审提交的采购合同中所载明的结算方式计算逾期付款利息，然赛微公司抗辩双方并未就案涉买卖关系签订书面采购合同，本院认为，该两份采购合同上所载明的交货日期与送货单上的日期并不相符且相距甚远，结合双方存在长期合作关系以及赛微公司对该两份采购合同并不认可的事实，豪杰公司提交的证据不足以证明案涉货款即为该两份采购合同项下的交易款项，故不能根据该两份采购合同约定的结算方式计算逾期付款利息损失。原审法院对逾期付款利息损失的计算标准和方法并无不当。综上，豪杰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3977元，由上诉人浙江豪杰电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年二月二十三日书 记 员 胡 舒 歆??
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执269号
申请执行人：杨坚，男，汉族，1970年12月25日出生，住昆明市盘龙区人民东路245号高层3栋4单元1104号，身份证号码：530102197012253739。
委托代理人：欧文杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：罗杨，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被执行人：吴叶春，男，汉族，1968年12月28日出生，住昆明市五华区虹山社区居委会虹山北路11幢4单元601号，身份证号码：530102196812283050。
本院在执行申请执行人杨坚与被执行人吴叶春民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处轮候查封、冻结了被执行人吴叶春所有的坐落于昆明市人民西路380号、418号熙城大厦房屋肆拾套，该房屋涉及抵押登记，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人吴叶春所有的号牌为云A339**小型汽车壹辆、云A339**精灵牌小型汽车壹辆、云A339**古思特牌小型汽车壹辆，但尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件；冻结了被执行人吴叶春所有的银行账户叁个，账户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8640212.36元、未受偿人民币8640212.36元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执269号申请执行人：杨坚，男，汉族，1970年12月25日出生，住昆明市盘龙区人民东路245号高层3栋4单元1104号，身份证号码：530102197012253739。委托代理人：欧文杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗杨，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：吴叶春，男，汉族，1968年12月28日出生，住昆明市五华区虹山社区居委会虹山北路11幢4单元601号，身份证号码：530102196812283050。本院在执行申请执行人杨坚与被执行人吴叶春民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处轮候查封、冻结了被执行人吴叶春所有的坐落于昆明市人民西路380号、418号熙城大厦房屋肆拾套，该房屋涉及抵押登记，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人吴叶春所有的号牌为云A339**小型汽车壹辆、云A339**精灵牌小型汽车壹辆、云A339**古思特牌小型汽车壹辆，但尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件；冻结了被执行人吴叶春所有的银行账户叁个，账户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8640212.36元、未受偿人民币8640212.36元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月七日书 记 员  杨 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6386号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李惠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李惠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，358.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，358.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恒民初字第814号
原告杜广富，男。
被告肖进奎，男。
本院在审理原告杜广富与被告肖进奎买卖合同纠纷一案中，原告杜广富于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜广富撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李晓冬
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓丹
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执115号
申请执行人：晏卫国，男，汉族，1957年5月出生，山丹县居民。
被执行人：李占奎，男，汉族，1982年4月出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人晏卫国与被执行人李占奎民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人李占奎偿付申请执行人晏卫国借款及利息共计20000元，限于2018年5月4日前交纳5000元，2018年8月30日前交纳10000元，2019年1月25日前交纳5000元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年五月七日
书记员 李玉甜
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第738号
王涛：
你（单位）与刘广军借款纠纷一案，召陵区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）召民一初字第384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年12月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向刘广军支付人民币5万元。
（2）负担案件申请执行费650元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十二月二十八日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初4713号
原告：霍传才，男，1978年12月24日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。
被告：陈灿荣，男，1989年8月29日出生，汉族，住，
上列原告霍传才诉被告陈灿荣民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款10,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金10,000元及利息（以本金10,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍为标准，从2014年1月8日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款10,000元未归还属实，双方在借据中约定利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍，没有约定借款期限，借据的出具日期为2014年1月8日。截至起诉之日，被告未向原告支付过任何借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈灿荣于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告霍传才借款本金10,000元及利息[以中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍为标准（以年利率24%为限），从2014年1月8日起计算至全部款项还清之日止]。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.75元，由被告陈灿荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 詹 杰
二〇一八年五月二日
书记员 乐芳琴
附本案相关法条(节选)：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
法信超链：地方法规2篇案例35篇期刊31篇
×
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第276号
原告：莫百良，农民。
被告：王仲明，农民。
被告：蔡利雀，农民。
原告莫百良为与被告王仲明、蔡利雀民间借贷纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2013年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告莫百良到庭参加了诉讼。被告王仲明、蔡利雀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告莫百良起诉称：2011年9月4日，被告王仲明、蔡利雀因经营所需向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，2011年10月3日归还。两被告借款后，未还本付息。虽经原告多次催讨，但被告以各种理由借故推诿，以致酿成纠纷。现原告诉请：1.判令被告王仲明、蔡利雀即时归还借款150000元，并支付该款2011年10月3日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明两被告于2011年9月4日向原告借款150000元的事实。
被告王仲明、蔡利雀未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告王仲明、蔡利雀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王仲明、蔡利雀于本判决生效之日起十日内归还原告莫百良借款150000元，并支付该款自2011年10月3日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，减半收取计2165元，由被告王仲明、蔡利雀共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年四月九日
代书记员 杨芳芳
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7206号
申请执行人：李娟，女，生于1961年7月12日，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
委托代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。
被执行人：周德普，男，生于1956年2月21日，汉族，住成都市锦江区，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5417号《民事判决书》立案受理申请执行人李娟申请执行被执行人周德普借款合同纠纷一案。执行标的额80900及利息，执行费1114元。执行中，本院查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财物，未能查找到被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提交被执行人的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人同意本院终结本次的执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一八年一月十八日
书记员 邓 敏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7206号申请执行人：李娟，女，生于1961年7月12日，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。委托代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。被执行人：周德普，男，生于1956年2月21日，汉族，住成都市锦江区，身份证号码。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5417号《民事判决书》立案受理申请执行人李娟申请执行被执行人周德普借款合同纠纷一案。执行标的额80900及利息，执行费1114元。执行中，本院查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财物，未能查找到被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提交被执行人的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人同意本院终结本次的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一八年一月十八日书记员 邓 敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1818号
上诉人（原审被告）：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被上诉人（原审原告）：谢飞英，女，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所实习律师。
原审被告：毛成竹，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
原审被告：毛翠美，女，1967年4月17日出生，汉族，住山东省即墨市。
原审被告：�法进，男，1965年5月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
上诉人叶伟华因与被上诉人谢飞英及原审被告毛成竹、毛翠美、吕法进民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶伟华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，叶伟华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶伟华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力�
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1818号上诉人（原审被告）：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。被上诉人（原审原告）：谢飞英，女，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所实习律师。原审被告：毛成竹，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市。原审被告：毛翠美，女，1967年4月17日出生，汉族，住山东省即墨市。原审被告：�法进，男，1965年5月12日出生，汉族，住山东省即墨市。上诉人叶伟华因与被上诉人谢飞英及原审被告毛成竹、毛翠美、吕法进民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶伟华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，叶伟华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶伟华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力�本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年四月十二日书记员  陈 静
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初976号
原告：中国建设银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人：肖剑宾，该行行长。
被告：黄平，住吉林省辽源市。
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行诉被告黄平借款合同纠纷一案，因原告未能提供被告黄平送达地址等明确信息，且本院无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司辽源分行起诉。
案件受理费25.00元退还中国建设银行股份有限公司辽源分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年六月八日
书记员 朱子晋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执485号
申请执行人：袁肇清，男，1994年9月8日出生，汉族，湖北省荆门市人，住云南省昆明市五华区龙泉路岗头村溪谷雅苑（名匠誉峰）小区7栋2单元301号，身份证号：420804199409080236。
委托代理人：胡正才、文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000781697751F
住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦21层21号。
法定代表人：李文辉，总经理。
委托代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师。
本院在执行申请执行人袁肇清与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人云南金冠源房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市龙泉路350、352、354、358、360、362、364、366号房屋（产权证号：200906284）一套，暂不具备执行条件。未能发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币88426.90元、未受偿人民币88426.90元，申请执行人申请执行的办理房屋所有权证事宜暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年八月二日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执485号申请执行人：袁肇清，男，1994年9月8日出生，汉族，湖北省荆门市人，住云南省昆明市五华区龙泉路岗头村溪谷雅苑（名匠誉峰）小区7栋2单元301号，身份证号：420804199409080236。委托代理人：胡正才、文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000781697751F住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦21层21号。法定代表人：李文辉，总经理。委托代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师。本院在执行申请执行人袁肇清与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人云南金冠源房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市龙泉路350、352、354、358、360、362、364、366号房屋（产权证号：200906284）一套，暂不具备执行条件。未能发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币88426.90元、未受偿人民币88426.90元，申请执行人申请执行的办理房屋所有权证事宜暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年八月二日书 记 员  戚祥蕊
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1021刑初67号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人陆彪，曾用名陆标，男，1992年4月22日出生于广西壮族自治区百色市田阳县，壮族，初中文化，农民，住广西田阳县。因犯故意伤害罪，于2012年12月24日被田阳县人民法院判处有期徒刑十一个月零十日，2013年1月11日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2017年12月30日被田阳县公安局刑事拘留，2018年1月15日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
被告人陆小雷，男，1994年11月2日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住广西田东县。因涉嫌抢夺罪，于2017年12月30日被田阳县公安局刑事拘留，2018年1月15日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人陆彪、陆小雷涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。田阳县人民检察院指派检察员李艳宁出庭支持公诉，被告人陆彪、陆小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2017年12月29日，被告人陆彪、陆小雷因没有手机使用合谋在田阳县城寻找手机店伺机作案。当日14时许，两人来到解放西路地王国际“馨元通讯”手机店以购买手机为由让店员廖某1拿出一部香槟色OPPOR11sPLUSt型手机给其两人查看。陆彪、陆小雷随后与廖某1讲价并说购买该款手机两部，廖某1即拿出两部全新OPPOR**sPLUSt型手机（分别为香槟色、黑色，每部价值3149元）到柜台给其两人。之后陆彪把其挎包交给陆小雷，假装由陆小雷付款，并小声跟陆小雷说其到店外接应便走出手机店，陆小雷则趁廖某1等店员不注意之机，手中抓拿该两部手机迅速逃离该店，后二被告人到将军路盛辉时尚酒店入住。两人将所盗手机分每人一部使用。当日17时许，被告人陆彪、陆小雷在盛辉时尚酒店附近被公安民警抓获，并当场从两人身上搜出被盗手机。破案后，被盗两部手机已被追回并退还给失主。
因被告人陆小雷有精神病史，2018年3月10日田阳县公安局委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对陆小雷进行精神疾病及刑事责任能力鉴定。该所于同年4月2日出具鉴定意见，认为陆小雷患有轻躁狂，作案时处于病发期，作案时评定为具有完全刑事责任能力。
对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为，被告人陆彪、陆小雷以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人合法财物，价值6298元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆彪、陆小雷均起主要作用，是主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定处罚。被告人陆彪在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人陆彪、陆小雷到案后能如实供认自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
对于起诉书的指控，被告人陆彪、陆小雷均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年12月29日中午，被告人陆彪、陆小雷因无手机使用，便合谋到手机店内伺机夺取手机。当日14时许，陆彪、陆小雷前往田阳县解放西路地王国际一带店铺寻找作案目标，并进入“馨元通讯”店铺假装欲选购手机。该店店员应要求取出两部分别为香槟色、黑色的全新OP**牌R11sPLUSt型手机供二被告人选购，陆彪、陆小雷假意与店员讲价，期间陆彪将其挎包交给陆小雷让其佯装付款，并先到店门外等待接应，陆小雷则趁机将手中所拿两部手机带出店外并与陆彪逃离现场。得手后，陆彪、陆小雷各分一部手机使用。当日17时许，被告人陆彪、陆小雷在盛辉时尚酒店附近被公安民警抓获，并当场从二人身上查获被盗的两部手机。破案后，被盗的两部手机已发还“馨元通讯”店铺。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗的两部OPPO牌R11sPLUSt型手机各价值3149元。经委托司法鉴定部门对被告人陆小雷进行精神疾病及刑事责任能力鉴定，陆小雷患有轻躁狂，作案时处于病发期，作案时具有完全刑事责任能力。被告人陆彪、陆小雷到案后均能如实供述其罪行。
上述事实，被告人陆彪、陆小雷在庭审过程中亦无异议，并有受理报警登记表，到案经过，检查笔录，提取笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，田阳“馨元通讯”店铺提供的手机进货单，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，现场指认笔录、现场方位示意图及指认照片，辨认笔录及辨认照片，调取监控录像笔录，现场监控视频光盘制作情况说明及视听资料，田阳县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，残疾人证，入院记录，广西壮族自治区田阳县人民法院（2012）阳刑初字第171号刑事判决书，刑满释放证明书，证人梁某、廖某1、罗某、陆某的证言，被告人陆彪、陆小雷的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆彪、陆小雷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值6298元，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陆彪、陆小雷相互配合以达到盗窃的目的，在本案中均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陆彪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但是被告人陆彪、陆小雷到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陆彪、陆小雷犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会危害的程度，本院决定对被告人陆彪从重处罚，对陆小雷从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陆彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2018年7月29日止。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
二、被告人陆小雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2018年6月29日止。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许 祥
二〇一八年五月九日
书记员 李祖汉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志贤，男，1931年5月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东塔街六号。
法定代表人：杨森，该公司执行董事。
再审申请人张志贤因与被申请人中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志贤申请再审称，再审申请人与被申请人因工龄问题和右眼视网膜脱落及在网上造谣迫害等纠纷，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12579号民事判决，请求法院要求被申请人调取再审申请人档案50年代、60年代、70年代各1份，再审申请人新增加一份退休职工登记表。原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项规定的情形，申请再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人要求被申请人给付1950年、1951年两年工龄钱1万元的问题。沈阳市大东区人民法院[2010]大东民二初字3166号民事判决驳回了张志贤的诉讼请求，该判决已发生法律效力。在该起案件中，再审申请人的诉讼请求为按政策恢复1950-1951的两年的工龄，现再审申请人要求被申请人给付1950年、1951年两年工龄钱1万元的主张与其在沈阳市大东区人民法院[2010]大东民二初字3166号案件中的主张基本相同，确属重复起诉，原审法院未支持其该项请求并无不当。
关于再审申请人要求被申请人从2005年开始补偿其受迫害右眼视网膜脱落30000元的主张。因再审申请人未提供证据证明其右眼视网膜脱落与被申请人存在因果关系，故原审法院未支持其该项请求亦无不当。
关于再审申请人主张原审法院剥夺其辩论权利的问题。因再审申请人未提供相关证据证明其主张，本院对其该项主张不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志贤的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2575-1号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。住所地：宁波市。
代表人：黄爱芬，该支行行长。
被执行人：宁波鼎格机械有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：许红明，该公司总经理。
被执行人：许新勇。
被执行人：陈彩玲。
被执行人：许红明。
被执行人：许红华。
被执行人：黄志杰。
第三人：刘君军。
本院在执行宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称农商银行骆驼支行）与宁波鼎格机械有限公司、许新勇、陈彩玲、许红明、许红华、黄志杰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人农商银行骆驼支行申请变更第三人刘君军为本案的申请执行人，并提供了变更执行人申请书、债权转让协议等证据。经审查，该债权转让情况属实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，申请人农商银行骆驼支行已将债权转让给第三人刘君军，刘君军是已生效的（2014）甬镇商初字第900号民事判决书确定的权利人农商银行骆驼支行的权利承受人，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人刘君军为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
代理审判员 罗 伟
二〇一五年二月四日
代书 记员 励明海
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1044号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司惠州分行，惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
被执行人:林志华，男，汉族，暂住地广东省博罗县。
于中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行林志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第213号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人林志华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行下列义务：一、被执行人林志华向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还拖欠金额12888.25元【包括透支本金7938.38元、超限费253.34元、滞纳金472.29元、利息4217.24元（利息暂计至2012年3月20日）以及其他费用7元】，之后的利息从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止。）二、被执行人归还案件受理费122元，合计执行款项：12888.25+122＝13110.25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法向银行、房产、国土、车管等部门查询了被执行人林志华名下的财产，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第1044号的本次执行，待发现被执行人林志华有可供执行财产的，再由申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年八月四日
书 记 员 李富华
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1044号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
被执行人：林志华，男，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行林志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第213号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人林志华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行下列义务：一、被执行人林志华向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还拖欠金额12888.25元【包括透支本金7938.38元、超限费253.34元、滞纳金472.29元、利息4217.24元（利息暂计至2012年3月20日）以及其他费用7元】，之后的利息从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止。）二、被执行人归还案件受理费122元，合计执行款项：12888.25＋122=13110.25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法向银行、房产、国土、车管等部门查询了被执行人林志华名下的财产，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第1044号的本次执行，待发现被执行人林志华有可供执行财产的，再由申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年八月四日
书 记 员 李富华
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法执字第1044号申请执行人:中国农业银行股份有限公司惠州分行，惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。被执行人:林志华，男，汉族，暂住地广东省博罗县。于中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行林志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第213号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人林志华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行下列义务：一、被执行人林志华向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还拖欠金额12888.25元【包括透支本金7938.38元、超限费253.34元、滞纳金472.29元、利息4217.24元（利息暂计至2012年3月20日）以及其他费用7元】，之后的利息从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止。）二、被执行人归还案件受理费122元，合计执行款项：12888.25+122＝13110.25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行中，本院依法向银行、房产、国土、车管等部门查询了被执行人林志华名下的财产，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）惠城法执字第1044号的本次执行，待发现被执行人林志华有可供执行财产的，再由申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一五年八月四日书 记 员  李富华
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1204号
原告：于，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：孙国征、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼。
法定代表人：罗明佳，该公司总经理。
原告于平与被告沧州隆和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于平撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨建林
二〇一八年六月八日
书记员 刘旭莹
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0603民特1号
申请人：侯耀，女，2005年9月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
监护人：侯某2（系申请人侯耀爷爷），男，1949年6月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
申请人侯耀申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
侯耀称，被申请人张文艳系申请人侯耀的母亲，2007年张文艳离家出走，至今下落不明。家人多方寻找一直未果，现张文艳下落不明已满11年。申请人申请人民法院宣告张文艳失踪。
经审理查明，张文艳，女，1981年4月16日出生，汉族，身份证号×××，朔州市平鲁区井坪镇仓街人，2017年4月6日，因投靠丈夫，将户口迁往山西省太原市万柏林区。
本院认为，被申请人张文艳于2017年4月6日将户籍由朔州市平鲁区迁往太原市万柏林区，可见并非下落不明。申请人侯耀的宣告失踪申请与事实不符，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回侯耀的申请。
本判决为终审判决。
审判员郭振中
二0一八年五月二十八日
书记员杨洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0603民特1号申请人：侯耀，女，2005年9月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。监护人：侯某2（系申请人侯耀爷爷），男，1949年6月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。申请人侯耀申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。侯耀称，被申请人张文艳系申请人侯耀的母亲，2007年张文艳离家出走，至今下落不明。家人多方寻找一直未果，现张文艳下落不明已满11年。申请人申请人民法院宣告张文艳失踪。经审理查明，张文艳，女，1981年4月16日出生，汉族，身份证号×××，朔州市平鲁区井坪镇仓街人，2017年4月6日，因投靠丈夫，将户口迁往山西省太原市万柏林区。本院认为，被申请人张文艳于2017年4月6日将户籍由朔州市平鲁区迁往太原市万柏林区，可见并非下落不明。申请人侯耀的宣告失踪申请与事实不符，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：驳回侯耀的申请。本判决为终审判决。审判员郭振中二0一八年五月二十八日书记员杨洋
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0305号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年4月20日由该分局刑事拘留（同月19日被羁押），同年5月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月25日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘某于2015年3月24日、3月26日、4月19日，三次至苏州市吴中区商贸城、红庄五区等地实施盗窃，窃得电动自行车3辆，财物合计价值人民币3255元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某归案后如实供述了上述事实。
被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、被告人刘某于2015年3月24日2时许，至苏州市吴中区商贸城5区4幢18号楼下，窃得被害人圣某某的台铃牌电动车1辆，价值人民币2755元。
2、被告人刘某于2015年3月26日4时许，至苏州市吴中经济开发区红庄5区99号西侧巷内，窃得被害人索某的电动自行车1辆。
3、被告人刘某于2015年4月19日4时许，至苏州市吴中经济开发区红庄5区96号西侧楼道内，窃得被害人王某的新大洲牌电动车1辆，价值人民币500元。
被告人刘某归案后如实供述了上述事实。
破案后，追缴的赃物电动车已发还被害人圣某某、王某。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：苏州市公安局吴中分局南区派出所于2015年3月24日凌晨将涉嫌盗窃电动车的刘某抓获，同年4月19日将涉嫌再次盗窃电动车的刘某抓获。
2、被害人圣某某、索某、王某的报案陈述笔录证实：在上述时间、地点被盗电动自行车的事实。
3、辨认笔录及照片证实：被告人刘某归案后对作案地点进行了指认。
4、购置依据及估价鉴定意见书证实：被盗电动自行车的价值。
5、扣押、发还物品清单证实：台铃牌电动车1辆、新大洲牌电动车1辆已被追缴并发还了被害人。
6、户籍证明证实：刘某的身份情况。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某属多次盗窃，酌情从重处罚。被告人刘某协助公安机关追缴部分赃物，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年10月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人刘某继续退赔赃物电动车一辆给被害人索某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 秦琦峰
人民陪审员 周建萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 马 婵
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13107号
原告：苏桂佳，男，1977年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：刘庆文，男，1981年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。下落不明）
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏桂佳到庭参加了诉讼。被告刘庆文下落不明，经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款30万元及利息（利息按人民银行规定的贷款利息的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案受理费由被告承担，并径付原告。
原告对于起诉的事实，提交了借条予以证实。被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，应视为放弃相应的抗辩。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还借款的责任。现无证据证实原、被告对支付利息进行了约定，故原告主张被告支付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告刘庆文偿还原告苏桂佳借款300000元。
二、驳回原告苏桂佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元由被告刘庆文负担（上述受理费5800元已由原告预交，原告同意由被告刘庆文在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告苏桂佳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 莫丽娟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄文敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执534号
长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部：
湖南广福建筑股份有限公司：
申请执行人长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部与被执行人湖南广福建筑股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初2422号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2030号
申请执行人：仇明海，男，汉族，1967年10月19日出生，住镇江市。
被执行人：徐海峰，男，汉族，1982年7月3日出生，住镇江市。
本院在执行仇明海与徐海峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等信息，前往镇江市不动产登记中心进行查询,经查被执行人名下暂无相关可供执行的财产；3、前往被执行人住所�，未发现可供执行的财产线索；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 沈红卫
审判员 牟宗洋
二〇一八年五月九日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2030号申请执行人：仇明海，男，汉族，1967年10月19日出生，住镇江市。被执行人：徐海峰，男，汉族，1982年7月3日出生，住镇江市。本院在执行仇明海与徐海峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等信息，前往镇江市不动产登记中心进行查询,经查被执行人名下暂无相关可供执行的财产；3、前往被执行人住所�，未发现可供执行的财产线索；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  牟宗洋二〇一八年五月九日书记员  冷 云
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1707号
原告：毛文萍。
被告：王滢滢。
被告：项智敏。
原告毛文萍与被告王滢滢、项智敏为民间借贷纠纷一案，原告毛文萍于2015年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛文萍到庭参加诉讼，被告王滢滢、项智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依缺席审理。
原告毛文萍起诉称：两被告原系夫妻。2013年10月6日，被告王滢滢向原告借款120000元，约定月利率1.5%，并出具了借条一张。借款后，被告至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令两被告立即归还原告借款本金120000元及利息41400元。本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告立即归还原告借款本金120000元及利息41400元，并支付起诉之后的利息按月利率1.5%计算至本金付清之日止。
被告王滢滢、项智敏未作答辩。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一张、依原告申请本院从仙居县婚姻登记处调取的两被告结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，拟证明两被告于2002年11月20日登记结婚，于2014年10月30日办理了离婚手续，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告毛文萍与被告王滢滢之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为证，被告毛文萍理应归还借款本息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告项智敏应负共同还款责任。原告变更之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王滢滢、项智敏于本判决生效之日起十日内归还原告毛文萍借款本金120000元，并支付利息（从2013年10月6日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取1764元，由被告王滢滢、项智敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3528元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十月二十日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1022执79号
申请人：王金生，男，1975年4月21日出生，汉族，住丹凤县铁峪铺镇，农民。
被申请执行人：陕西益力德电力工程有限公司。
法定代表人：王辉，该公司执行董事兼总经理。
住所地：西安市雁塔区。
申请执行人王金生与被执行人陕西益力德电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，经丹凤县人民法院作出（2017）陕1022民初529号民事判决书判决：限被告陕西益力德电力工程有限公司在判决生效后10日内付给原告王金生劳务费185341元，并负担案件受理费及诉讼保全费共计2300元。该判决宣判后，被告陕西益力德电力工程有限公司提出上诉，2018年3月19日，商洛市中级人民法院作出（2018）陕10民终24号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被执行人陕西益力德电力工程有限公司未自觉履行，权利人王金生向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人陕西益力德电力工程有限公司在国网丹凤供电分公司有工程款22万元未领取，现将该工程款187641元（其中标的款185341元，受理费及诉讼保全费共计2300元）扣划至丹凤县人民法院执行款专户，本案执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人陕西益力德电力工程有限公司在国网丹凤供电分公司工程款187641元至丹凤县人民法院执行款专户。
二、丹凤县人民法院（2017）陕1022民初529号民事判决书执行完毕。
执行费2715元由被执行人陕西益力德电力工程有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯瑞民
审判员 周建煜
审判员 彭家让
二〇一八年四月二日
书记员 李 莉