山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第495号
上诉人（原审原告）：王生贵，农民。
上诉人（原审原告）：刘桂珍，农民。
两上诉人委托代理人：王生岐，农民。
两上诉人委托代理人：宋志刚，山东明湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘然。
委托代理人：丁国才。
上诉人王生贵、刘桂珍因健康权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月29日10时31分许，在临邑县临盘街道办事处养鸭基地原告王生贵养鸭处，被告刘然因向原告王生贵索要所欠被告的养鸭饲料款时双方发生纠纷，并发生撕扯。在双方纠纷过程中，原告王生贵右上臂外伤，经临邑县公安局刑事科学技术鉴定属轻微伤。2012年7月24日，临邑县公安局给予被告刘然罚款500元的行政处罚。上述事实，有临邑县公安局临公决字（2012）第00151号公安行政处罚决定书，公（临）伤鉴（临床）字（2012）第174号法医学人体损伤程度鉴定书、原、被告陈述及证人证言相互印证。庭审中，原告主张被告纠集多人殴打原告王生贵，被告未认可，原告未提供相关证据；被告刘然主张当时只是拽了原告王生贵的衣服一下，只把王生贵的衣服拽坏，并未打伤王生贵，原告在屋里出来时胳臂就已经红了，未提供相关证据，原告未予认可。另查明，原告王生贵和被告刘然发生纠纷时，原告刘桂珍在现场。庭审中，原告主张被告刘然与原告王生贵发生纠纷时，原告刘桂珍并未直接参与，但因在现场受到惊吓，致精神分裂，被告未认可，主张当时原告刘桂珍在一边坐着未说话，110来到后，她还在一边坐着，被告对其主张未提交相关证据，原告对其主张提交了临邑县公安局临盘派出所给原告出具的鉴定委托书。经查，委托书简要案情一栏载明，“2012年6月29日，平原县恩城镇刘然等到临盘养鸭基地王生贵养鸭处要账时发生纠纷，当时，拉扯中，刘然将王生贵衣服撕破，胳膊受伤，当时，在现场的刘桂珍受到惊吓。在审理期间，原告刘桂珍又向原审法院提出申请，要求对原告刘桂珍的精神状态及与纠纷有无因果关系依法进行鉴定。原审法院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对以上事项进行鉴定。2013年8月27日，山东精神疾病司法鉴定所做出（2013）精鉴字第232号精神疾病司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘桂珍于纠纷后不久出现精神异常，表现紧张恐惧、害怕、身体不适，诊断为应激相关障碍。应激相关障碍是一种与心理及社会环境有关的心理障碍。其发生与生活事件、社会文化背景及人格特点、教育程度等因素有关，故认为被鉴定人所患精神障碍与外因刺激有一定关系，结论为：1、应激相关障碍；2、被鉴定人刘桂诊所患精神障碍与外因刺激有一定关系。原告对该鉴定结论不服，要求重新鉴定，但未依法交纳鉴定费用。再查明，原告刘桂珍因精神分裂症于2013年12月5日至2014年1月4日在临邑县第二人民医院治疗，花费医疗费4277.3元，有病历、用药费用明细、诊断证明和医疗费票据为证；原告主张因刘桂珍住院治疗，支出交通费1868元，提交部分交通费票据，经查，票据无起止点和时间，无法充分证明均与治疗疾病有关。还查明，庭审中，原告主张2012年6月26日，原告王生贵和毕某达成协议，原告在毕某处购鸭苗，并预交定金10000元，因6月29日与被告发生纠纷，原告未在毕某处进鸭苗，一万元定金毕某未退回。2012年6月份，原告从王某甲处进了5500元的喂鸭饲料次粉，因发生纠纷后无人照料发酶。2012年6月份，原告王贵从杨艳丽处购买1400元的麦秸和1180元的玉米糠，因纠纷没进鸭苗，全部酶烂；2012年5月，原告王生贵从杨元庆处进1850元的贝壳粉、鱼粉，因纠纷没有从事养殖，造成损坏；因原告的鸭棚所占土地租用临盘街道办事处，承包费每年1850元，从纠纷至今两年多时间未从事养殖，但承包费每年交纳，造成损失30000元，原告要求赔偿10000元，原告刘桂珍的误工损失按2013年度国有企业职工收入标准计算两年，81000元；庭审中，二原告共主张以下损失，刘桂珍医疗费4277.3元，交通费1868元，鸭苗定金损失10000元，次粉损失5500元，麦秸、玉米糠损失2580元，贝壳粉、鱼粉损失1850元，承包费3700元，大棚直接损失10000元；原告刘桂珍误工损失81000元，鉴定及相关材料费2221.9元。原告对其主张提交以下证据，临邑县临盘街道办事处鱼鸭混养协会出具的证明，证明原告王生贵、刘桂珍夫妇自2001年至2012年6月29日一直从事蛋鸭养殖，自2012年6月份至2014年3月31日未进行蛋鸭养殖，造成鸭舍14间闲置，舍顶损坏，直接损失3万元，及2014年承包费1850元未交。证人王某甲、杨某甲、杨某乙、毕某分别出具的书面证明，证明原告王生贵欠次粉款5500元，欠贝壳粉、鱼粉款1850元，欠玉米糠、麦秸款3980元，鸭苗定金10000元的事实，且证明上均有原告王生贵本人签名，除证人王某乙到庭外，其余证人均未到庭。证人王某乙当庭做证，2012年6月份，给原告送过次粉，原告说次粉已发霉，给证人出具欠据，被告对原告以上损失和相关证据均未认可和质证，认为原告任何损失与其无关，不同意赔偿。
原审法院认为，原告王生贵与被告刘然因要账发生纠纷，致原告王生贵轻微伤的事实，有原、被告陈述，证人证言，公安机关行政处罚决定书，人体损伤程度鉴定书相互印证，事实清楚，证据充分，原审法院予以采纳；因本次纠纷系因原告王生贵欠被告饲料款而引起，原告王生贵对纠纷的发生有一定过错。原告王生贵主张的相关损失鸭苗定金、喂鸭饲料等系可减少和避免的间接损失，且原告对损失所提供的证据均不足，原审法院均不予支持。关于原告刘桂珍的医疗费和误工费等是否应当支持问题，原审法院认为，山东省精神疾病司法鉴定所鉴定意见为原告刘桂珍患应激相关障碍，应激相关障碍是一种与心理及社会环境有关的心理障碍，其发生与生活事件、社会文化背景及人格特点、教育程度等因素有关。而鉴定结论原告所患精神障碍与外因刺激有一定关系，并不能充分证明与被告刘然和原告王生贵的纠纷有关，故原告刘桂珍要求被告赔偿相关损失的依据不足，原审法院不予支持。综上，二原告的诉讼请求理由和证据不足，原审法院均不予支持。原审法院于2015年1月20日作出判决：驳回二原告要求被告赔偿损失120735.3元的诉讼请求。案件受理费2414元，由原告承担。
上诉人王生贵、刘桂珍不服原审判决上诉称，一、上诉人鸭苗定金损失、次粉损失、麦秸、玉米糠损失、贝壳粉、鱼粉损失、承包费损失、大棚损失等证据确实充分且无法避免和减少。上诉人与被上诉人之间发生纠纷后，上诉人刘桂珍便出现敏感、多疑、恐惧等症状，无法正常生活，上诉人王生桂于是带她四处求医问药，无暇再进行蛋鸭养殖，养鸭大棚因无人照料而损坏也是无法避免的。二、上诉人刘桂珍的各项损失与纠纷有一定的关系，证据确实充分，上诉人的各项损失被上诉人应当赔偿。三、原告并没有对鉴定结论不服并要求重新鉴定。山东省精神疾病司法鉴定所鉴定意见书送达给上诉人后，上诉人不是对鉴定结论不服，而是想继续做一个是否构成伤残等级的鉴定。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人刘然答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实及法律依据。关于上诉人王生贵主张因与刘然的纠纷造成的鸭苗定金、饲料款、大棚损失、承包费等财产损失，因该部分损失不是纠纷造成的直接损失且不是必然发生损失，上诉人主张被上诉人赔偿该部分财产损失没有事实与法律依据。关于上诉人刘桂珍主张的因纠纷造成的身体损害，山东省精神疾病司法鉴定所鉴定意见为刘桂珍患应激相关障碍，与外因刺激有一定关系。上诉人王生贵与被上诉人刘然之间的纠纷发生在2012年6月29日，依据公安机关的询问笔录等证据，被上诉人刘然并未与刘桂珍发生直接冲突，亦未有肢体接触，纠纷发生后刘桂珍亦未立即入院治疗。因应激相关障碍与当事人自身心理素质、社会因素、周围环境等均有一定的关系，鉴定结论载明的“与外因刺激有一定关系”并不足以证明刘桂珍的发病与被上诉人刘然有直接的必然的因果关系。故上诉人要求刘然赔偿刘桂珍发病造成的相关损失证据不足。综上，上诉人王生贵、刘桂珍的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年九月七日
书记员 张晨晨