wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第08054号
原告：宿州市金悦大酒店。
法定代表人：陈强，该酒店经理。
委托代理人：王梅，该酒店员工。
被告：尹莉，女，汉族。
原告宿州市金悦大酒店与被告尹莉餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告宿州市金悦大酒店的委托代理人王梅到庭参加了诉讼。被告尹莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市金悦大酒店诉称，原告在2012年4月18日开业以来，经营期间被告常去消费，因被告和原告酒店领导熟悉，所以被告在消费无钱结账时签字确认日后归还，累计消费29265元，结欠10000元后尚欠19265元。经原告多次催要，被告至今未支付。请求法院依法判令被告偿付拖欠原告酒店饭菜消费款19265元，并判令被告承担本案的诉讼费。
被告尹莉未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月至2014年6月以来，被告尹莉多次在原告宿州市金悦大酒店签单消费，并已结付部分住宿费及餐饮费。现依据原告提交的签有被告尹莉本人签字原始单据，被告尹莉尚欠原告住宿费5388元及餐饮费1989元，以上总计7377元。后原告经催要无果，遂诉至本院，请求依法判令被告立即偿付拖欠原告酒店消费款19265元，并判令被告承担本案的诉讼费。
以上事实有原告提交的被告签署的欠款单据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处签单消费并拖欠相应消费款的事实清楚，双方的债权、债务关系明确。原告主张被告欠其消费款19265元，但其提交的证据中多数非被告签单的原件，被告应依据其所签署的欠款单据原件给付尚欠原告的消费款7377元，原告的该部分诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。超出该部分的请求，无有效的证据予以佐证，应予依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹莉于本判决书生效后十日内给付原告宿州市金悦大酒店尚欠的消费款7377元。
二、驳回原告宿州市金悦大酒店的其他诉讼请求。
如不按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告尹莉承担25元，原告宿州市金悦大酒店承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯媛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执286号
申请执行人：乐山科伦医药贸易有限公司，住所地：乐山高新区南新路1118号2幢，统一社会信用代码：91511100MA6280T59T。
法定代表人：宋建强。
委托诉讼代理人：刘明，男，1962年10月14日出生，汉族，公司员工，住四川省彭山县。
被执行人：夹江众康皮肤泌尿专科医院，住所地：夹江县漹城镇进站路676号，统一社会信用代码：9151126092115074H。
法定代表人：陈华。
本院在执行申请执行人乐山科伦医药贸易有限公司与被执行人夹江众康皮肤泌尿专科医院买卖合同纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人夹江众康皮肤泌尿专科医院发出执行通知书，责令其向申请执行人乐山科伦医药贸易有限公司支付货款93700元及逾期利息1641元，并承担案件受理费1092元、执行费1346元，但被执行人夹江众康皮肤泌尿专科医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人夹江众康皮肤泌尿专科医院存款97779元。
本裁定立即执行。
审判员 李传飞
二〇一八年三月十九日
书记员 黄 睿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23308号
上诉人（原审原告）：郭水亮，男，1956年1月25日出生，汉族，住广东省东山区。
被上诉人（原审被告）：中科院华南植物园科技咨询开发服务部，住所地广东省广州市天河区华南植物园内。
法定代表人：蚁伟民。
被上诉人（原审被告）：中国科学院华南植物园，住所地广东省广州市天河区兴科路***号。
法定代表人：任海。
上诉人郭水亮因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初4598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月10日向上诉人送达《预交二审案件受�费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭水亮撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一八年一月十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终23308号上诉人（原审原告）：郭水亮，男，1956年1月25日出生，汉族，住广东省东山区。被上诉人（原审被告）：中科院华南植物园科技咨询开发服务部，住所地广东省广州市天河区华南植物园内。法定代表人：蚁伟民。被上诉人（原审被告）：中国科学院华南植物园，住所地广东省广州市天河区兴科路***号。法定代表人：任海。上诉人郭水亮因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初4598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月10日向上诉人送达《预交二审案件受�费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭水亮撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十八日书记员 黄丽萍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2763号
申请执行人章胜，男，汉族，1974年8月21日出生，住温州市鹿城区。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地浙江省宁波市保税区南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。
法定代表人吕建好。
申请执行章胜与被执行人寰宝能源（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人章胜依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商外初字第00210号民事调解书，于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人寰宝能源（中国）有限公司给付5500000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年2月17日受理了申请人贾绍铭对被执行人寰宝能源（中国）有限公司的破产清算申请。其名下财产均应在破产程序中予以分配，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2763号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年三月七日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2763号申请执行人章胜，男，汉族，1974年8月21日出生，住温州市鹿城区。被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地浙江省宁波市保税区南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。法定代表人吕建好。申请执行章胜与被执行人寰宝能源（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人章胜依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商外初字第00210号民事调解书，于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人寰宝能源（中国）有限公司给付5500000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年2月17日受理了申请人贾绍铭对被执行人寰宝能源（中国）有限公司的破产清算申请。其名下财产均应在破产程序中予以分配，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2763号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君审 判 员  朱奭慈二〇一七年三月七日代书记员  任瑞凤
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执195号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。
被执行人张润平，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人高美芬，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人张润平、高美芬信用卡纠纷一案中，本院查明上列被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月八日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0302执195号申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。被执行人张润平，男，1971年出生，现住阳泉市。被执行人高美芬，女，1973年出生，现住阳泉市。申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人张润平、高美芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）晋0302民初523号民事判决书确认，被执行人支付申请人欠款本金73255.56元、利息38790.63元、滞纳金1168.89元、诉讼费用860元，共计114075.08元及利息。被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人银行存款或工资收入118267.08元（含诉讼费2581元、执行费1611元）。二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年四月二十日执行员  郝炳钊书记员  赵新红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初985号
原告：曹某某，男，生于1968年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告：高某某，男，生于1950年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告：马某某，男，生于1957年5月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：陈某某，男，生于1965年5月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告曹某某、高某某、马某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁善旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、高某某、马某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系雇佣关系。2014年9月被告雇佣原告去东营打工至今还有5250元工资未结清。请求法院判令被告偿还原告工资款5250元。
被告在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：2014年，被告雇佣三原告去东营一工地工作，支付部分工资后，仍有5250元至今未支付，2015年2月17日被告为原告书具了欠条一份。
本院认为：原告提供的被告书具的5250元的欠条，能够证明双方之间存在债权债务关系。原告要求被告支付工资款5250元，于法有据，应予支持。
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起10日内给付原告曹某某、高某某、马某某工资款5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁善旭
二〇一六年三月十四日
书记员 高 娜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1892号
申请执行人史文学，男，1943年5月10日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。
被执行人汪勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住威海市环翠区祥云花园。
申请执行人史文学与被执行人汪勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初1801号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院依法于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供本案执行的财产，经本院约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行过程、财产调查结果及终结本次执行程序的法律结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1002民初1801号民事判决书的本次行
程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1892号申请执行人史文学，男，1943年5月10日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。被执行人汪勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住威海市环翠区祥云花园。申请执行人史文学与被执行人汪勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初1801号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院依法于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供本案执行的财产，经本院约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行过程、财产调查结果及终结本次执行程序的法律结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1002民初1801号民事判决书的本次行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年十二月二十三日书记员  宋振华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5534号
申请执行人李清义，男，1968年8月24日出生，住河南省桐柏县。
被执行人浦江县铭哲装饰门商行，住所地浦江县中山南路建材市场地板装饰门C去173-174号，组织机构代码:L66652899。
法定代表人陈文兵。
本院在执行李清义与浦江县铭哲装饰门商行（2017）浙0726执5534号工伤保险待遇纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3808号判决书已于2017年09月25日发生法律效力。申请执行人李清义于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人浦江县铭哲装饰门商行支付执行款167815.98元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5534号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 陈正校
代审判员 陈 湧
二〇一八年一月二十二日
代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院�用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5534号
本院在执行申请执行人李清义与被执行人浦江县铭哲装饰门商行工伤保险待遇纠纷一案过程中，查明被执行人浦江县铭哲装饰门商行不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浦江县铭哲装饰门商行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5534号申请执行人李清义，男，1968年8月24日出生，住河南省桐柏县。被执行人浦江县铭哲装饰门商行，住所地浦江县中山南路建材市场地板装饰门C去173-174号，组织机构代码:L66652899。法定代表人陈文兵。本院在执行李清义与浦江县铭哲装饰门商行（2017）浙0726执5534号工伤保险待遇纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3808号判决书已于2017年09月25日发生法律效力。申请执行人李清义于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人浦江县铭哲装饰门商行支付执行款167815.98元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5534号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 陈正校代审判员 陈 湧二〇一八年一月二十二日代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院�用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5534号本院在执行申请执行人李清义与被执行人浦江县铭哲装饰门商行工伤保险待遇纠纷一案过程中，查明被执行人浦江县铭哲装饰门商行不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浦江县铭哲装饰门商行纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十二日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1673号
上诉人（一审起诉人）：杨子时，男，汉族，1957年4月21日出生，农民，初中文化，住沙河市。
上诉人杨子时因物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初917号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨子时上诉请求：一、依法撤销河北省沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初917号民事裁定书；二、裁定沙河市人民法院立案受理本案。事实和理由：被上诉人刘平柱擅自在上诉人承包经营的林地上进行施工建设，毁坏上诉人所有的林木，构成对上诉人物权的侵害，上诉人诉请保护的物权为林地承包经营权，而林地承包经营权属于土地承包经营权，进而属于物权法所规定的用益物权，所以本案的争议事实为民事诉讼的受案范围，一审法院应当予以立案受理；一审法院以可能涉及行政责任为由不予受理本案，没有法律依据。
本院认为，1997年上诉人杨子时与沙河市安河村村委会签订承包合同，由沙河市公证处进行公证，并且在2008年取得沙河市人民政府颁发的林权证。杨子时请求起诉物权保护符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初917号民事裁定。
二、本案指令河北省沙河市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年五月二十六日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终1673号上诉人（一审起诉人）：杨子时，男，汉族，1957年4月21日出生，农民，初中文化，住沙河市。上诉人杨子时因物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初917号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨子时上诉请求：一、依法撤销河北省沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初917号民事裁定书；二、裁定沙河市人民法院立案受理本案。事实和理由：被上诉人刘平柱擅自在上诉人承包经营的林地上进行施工建设，毁坏上诉人所有的林木，构成对上诉人物权的侵害，上诉人诉请保护的物权为林地承包经营权，而林地承包经营权属于土地承包经营权，进而属于物权法所规定的用益物权，所以本案的争议事实为民事诉讼的受案范围，一审法院应当予以立案受理；一审法院以可能涉及行政责任为由不予受理本案，没有法律依据。本院认为，1997年上诉人杨子时与沙河市安河村村委会签订承包合同，由沙河市公证处进行公证，并且在2008年取得沙河市人民政府颁发的林权证。杨子时请求起诉物权保护符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初917号民事裁定。二、本案指令河北省沙河市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭兵刚审 判 员 温立营审 判 员 葛丽娟二〇一七年五月二十六日法官助理 赵玲玲书 记 员 尚文佳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0127号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人潘某，农民。曾因盗窃，于2014年1月10日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；又因盗窃，于2014年4月16日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；再因犯盗窃罪，于2014年9月23日被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月26日被羁押），2015年1月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人潘某于2014年12月4日14时许，至苏州市吴中区长桥街道苏苑二村11幢西单元楼下，窃得被害人孔某停放在该处未锁的价值人民币400元的福临门牌电动自行车1辆。
2、被告人潘某于2014年12月20日下午，至苏州市吴中区长桥街道苏苑二村9幢西单元楼下，窃得被害人刘某停放在该处未锁的羚羊牌电动自行车1辆。
3、被告人潘某于2014年12月25日中午，至苏州市吴中区长桥街道月浜一村7幢东单元楼下，窃得被害人梁某甲停放在该处的电动自行车内价值人民币375元的电瓶1组。后被告人潘某又至该小区3幢南侧阳台下，窃得被害人梁某乙停放在该处的未锁的价值人民币465元的和平牌电动自行车1辆。
综上，被告人潘某于2014年12月期间，在苏州市吴中区长桥街道等地实施盗窃3次，窃得财物合计价值人民币1240元及羚羊牌电动自行车1辆。
破案后，公安机关追缴了和平牌电动自行车一辆，并将其发还给被害人梁某乙。
被告人潘某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被害人孔某、刘某、梁某甲、梁某乙、屠某的陈述，证人李某的证言，被告人对作案地点的指认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，电瓶收据，现场勘查记录、现场图及照片，情况说明，被告人的前科劣迹材料，价格鉴证结论书，非机动车查询信息，被告人及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人潘某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年5月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄丹丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第352号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙佰阳，男，1947年2月14日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙佰阳借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙佰阳之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第352号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙佰阳，男，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙佰阳借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙佰阳之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初47号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年11月7日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人陈某犯非法买卖枪支罪，于2017年1月8日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份，被告人陈某在连云港市海州区从雷某（另案处理）处以每支800元的价格购买黑色气枪三支，分别由陈某本人、孙某、吴某三人持有。经鉴定，以上三支气枪均被认定为枪支，对人体具有致伤力。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、扣押清单、微信交易记录等书证，未出庭证人吴某、雷某、孙某、江某的书面证词，被告人陈某的供述及辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（痕）字（2017）109、110、120号枪支鉴定书、搜查笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家有关枪支管理规定擅自购买枪支，危害公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对在案扣押的黑色枪支一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 敏
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 江树群
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初870号
原告：买建军，男，回族。
被告：王小兵，男，汉族。
原告买建军与被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，买建军的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许买建军撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 青
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初430号
原告：李良英，女，1966年12月30日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：吴东根，男，1964年12月21日出生，汉族，住海盐县。系海盐县西塘桥街道新海社区推荐公民代理人。
被告：蒋伟，男，1983年9月17日生，汉族，住海盐县。
被告：蒋玉明，男，1972年3月16日出生，汉族，住海盐县。
原告李良英为与被告蒋伟、蒋玉明民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告蒋伟立即归还原告借款10000元及利息3000元（按照月利率2%从2016年12月6日起暂算至2018年3月6日止，以后利息算至本金清偿完毕之日止）；2、被告蒋玉明对上述还款义务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴东根到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月6日，被告蒋伟以经营服装店为由向原告借款10000元。同日，被告蒋伟、蒋玉明向原告出具借款借据一份，载明：“今有蒋伟因经营服装店之需向李良英借款人民币壹万整，借款已通过现金方式收到，借款期限为一个月。借款人承诺：若逾期归还借款的，借款人自愿自借款之日起按月利率3%向出借人支付借款利息。另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要的费用也由借款人承担。保证人承诺：以上借款由保证人自愿为出借人提供连带保证责任，保证责任的范围与借款人应当履行的义务范围相同，保证责任的期限为主债务履行期届满之日起二年”。被告蒋伟在借款人处签字捺印，被告蒋玉明在保证人处签字捺印。被告蒋伟得款后，至今未按约定归还借款及支付利息，被告蒋玉明也未履行还款义务。
本院认为：原告与被告蒋伟之间的民间借贷法律关系合法成立，被告蒋伟在向原告借得款项后未按约定归还借款本息，在本案中应承担立即归还借款本息的责任。被告蒋玉明作为保证人也未履行相应的还款义务，故在本案中应对被告蒋伟的还款义务承担连带责任。至于原告诉请的利息损失，其计算方式和标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟归还原告李良英借款本金10000元及支付利息3000元（按照月利率2%从2016年12月6日起暂算至2018年3月6日止，以后利息算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结。
二、被告蒋玉明对被告蒋伟的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告蒋伟、蒋玉明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑连平
二〇一八年五月十日
法官助理 李锁华
书 记 员 沈垲云
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初430号原告：李良英，女，1966年12月30日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：吴东根，男，1964年12月21日出生，汉族，住海盐县。系海盐县西塘桥街道新海社区推荐公民代理人。被告：蒋伟，男，1983年9月17日生，汉族，住海盐县。被告：蒋玉明，男，1972年3月16日出生，汉族，住海盐县。原告李良英为与被告蒋伟、蒋玉明民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告蒋伟立即归还原告借款10000元及利息3000元（按照月利率2%从2016年12月6日起暂算至2018年3月6日止，以后利息算至本金清偿完毕之日止）；2、被告蒋玉明对上述还款义务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴东根到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年12月6日，被告蒋伟以经营服装店为由向原告借款10000元。同日，被告蒋伟、蒋玉明向原告出具借款借据一份，载明：“今有蒋伟因经营服装店之需向李良英借款人民币壹万整，借款已通过现金方式收到，借款期限为一个月。借款人承诺：若逾期归还借款的，借款人自愿自借款之日起按月利率3%向出借人支付借款利息。另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要的费用也由借款人承担。保证人承诺：以上借款由保证人自愿为出借人提供连带保证责任，保证责任的范围与借款人应当履行的义务范围相同，保证责任的期限为主债务履行期届满之日起二年”。被告蒋伟在借款人处签字捺印，被告蒋玉明在保证人处签字捺印。被告蒋伟得款后，至今未按约定归还借款及支付利息，被告蒋玉明也未履行还款义务。本院认为：原告与被告蒋伟之间的民间借贷法律关系合法成立，被告蒋伟在向原告借得款项后未按约定归还借款本息，在本案中应承担立即归还借款本息的责任。被告蒋玉明作为保证人也未履行相应的还款义务，故在本案中应对被告蒋伟的还款义务承担连带责任。至于原告诉请的利息损失，其计算方式和标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋伟归还原告李良英借款本金10000元及支付利息3000元（按照月利率2%从2016年12月6日起暂算至2018年3月6日止，以后利息算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结。二、被告蒋玉明对被告蒋伟的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告蒋伟、蒋玉明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑连平二〇一八年五月十日法官助理 李锁华书 记 员 沈垲云??1?
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终61号
上诉人（原审被告）：王正，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：劳爱华，女，1981年6月12日出生，汉族，户籍地址：广东省开平市，现住开平市。
原审被告：张啟新，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：曾池佳，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：开平市港汇流行前线投资管理有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处幕沙路**号夹层060铺位。
法定代表人：麦东民。
上诉人王正因与被上诉人劳爱华、原审被告张啟新、曾池佳、开平市港汇流行前线投资管理有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1600号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院认为：本案为商品房销售合同纠纷。双方当事人因购买房屋而发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案争讼房屋座落于开平市，原审法院对本案有管辖权，因此，王正的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定驳回王正对本案管辖权提出的异议。
上诉人王正上诉称：由于涉案物业的交易实际上是由王正及曾池佳、张啟新转让给案外人丁穗源，再由其组建的公司即港汇公司出售给劳爱华。故本案的实际转让人应为丁穗源及港汇公司。根据王正与丁穗源签订的《商铺转让合同》约定，本转让过程中出现纠纷的，应由佛山市顺德区人民法院管辖，而王正、曾池佳、张啟新的经常居住地也是在顺德，本案应由被告所在地的佛山市顺德区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人劳爱华和原审被告张啟新、曾池佳、港汇公司在二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原审法院将本案案由定为商品房销售合同纠纷不当，本院予以纠正。本案中，2014年1月13日，出卖人曾池佳、张啟新、王正与买受人劳爱华签订《商铺买卖合同》，其中第十五条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向该商铺所在地人民法院起诉”。现劳爱华据此向原审法院提起诉讼，要求解除双方当事人签订的《商铺买卖合同》以及返还房价款、税费、赔偿损失等。本案中，当事人争议的商铺位于开平市××办事处××沙路××号，商铺所在地的人民法院是开平市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上述《商铺买卖合同》的约定，是当事人的真实意思表示，该约定没有违反级别和专属管辖，因此，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力，原审法院对本案有管辖权。王正上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，应予纠正，但裁定驳回王正的管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月二十日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初4号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人张龙跃，男，汉族，1986年2月4日出生于山东省青州市，中专文化，无业，户籍所在地山西省太原市万柏林区，捕前住青州市。因涉嫌犯抢夺罪，2017年8月31日被广饶县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人张龙跃犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年1月3日立案，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人张龙跃到庭参加诉讼。期间，广饶县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月23日10时许，被告人张龙跃骑摩托车在广饶县大王镇金岭北院门口处抢夺被害人马某棕色手提钱包1个，内有现金人民币110元和白色VIV0X5手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币1955元。
2.2016年9月5日10时许，被告人张龙跃骑摩托车在广饶县大王镇台联宾馆南200米处抢夺被害人袁某的手提包1个，内有现金人民币170元、邮政银行储蓄卡1张和白色0PP0A33手机1部。经鉴定，涉案手机、银行卡价值共计人民币855元。
3.2016年10月8日下午，被告人张龙跃骑摩托车在广饶县大王镇韩庄村养牛场附近抢夺被害人吕某2手提包1个，内有存单3张、身份证1张和邮政银行储蓄卡1张。经鉴定，涉案身份证、银行卡价值共计人民币50元。
4.2016年10月12日14时许，被告人张龙跃骑摩托车在淄博市临淄区齐都镇张皇路大夫观村北抢夺被害人王某背包1个，内有现金人民币400元、白色小米N0TE手机1部、白色VIV0Y33手机1部。经鉴定，涉案两部手机价值共计人民币1130元。
5.2016年10月21日上午，被告人张龙跃骑摩托车在淄博市临淄区齐都镇张皇路抢夺被害人张某布包1个，内有现金人民币220元、黄色VIV0X7手机1部、身份证1张。经鉴定，涉案手机、身份证价值共计人民币2200元。
6.2016年11月15日15时许，被告人张龙跃骑摩托车在淄博市临淄区齐都镇邮政储蓄银行门口抢夺被害人韩某手提袋1个，内有身份证1张、邮政储蓄银行存折1个。经鉴定，涉案身份证、银行存折价值共计人民币50元。
综上，被告人张龙跃共实施抢夺6次，抢夺现金及财物价值共计人民币7140元。
另查明，2017年8月31日，被告人张龙跃在青州市万佳网络连锁一统网吧内被青州市公安局网安大队抓获，并于同日移交广饶县公安局。
上述事实，被告人张龙跃在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，监控录像，监控录像截图，被害人马某、袁某、吕某2、王某、张某、韩某陈述，证人吕某1证言，广饶县公安局受案登记表、辨认笔录、抓获经过、发破案经过，广饶县价格认证中心价格认定结论书及被告人张龙跃的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙跃以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张龙跃驾驶摩托车夺取他人财物，从重处罚。被告人张龙跃到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张龙跃犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张龙跃退赔被害人马艳梅2065元、袁香云10**元、吕勤芬50元、王永红1530元、张玲2420元、韩桂芳50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于振民
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马曰会
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵紫涵
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执112号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
被执行人汪四品。
被执行人吴根琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民二初字第00082号民事判决书，于2016年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪四品、吴根琴银行存款人民币526703.79元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一六年六月二日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初653号
原告：张恒领，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍所在地：江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：赵宇萍，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
原告张恒领与被告赵宇萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还借款20000元，并自起诉之日起按年利率18%支付资金占用期间的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人于书凡到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，被告归还借款本金18100元，并自起诉之日起按年利率18%支付资金占用期间的利息。
本院经审理认定，2017年10月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告20000元，月息1.5%。
同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到借款20000元。
庭审中，原告陈述被告已归还借款1900元。
上述事实由原告提供的《借条》、《收条》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，原告依法可催告被告在合理期限内归还，现原告以向法院提起诉讼的方式催告被告归还，合法有据。故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宇萍归还原告张恒领借款本金18100元，并支付自2018年1月11日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告赵宇萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一八年二月十一日
代书记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初1734号
原告：中国人民武装警察部队金华市消防支队，住所地金华市李渔东路2346号。
负责人:金辉。
委托代理人毛飚、徐欣，浙江九联律师事务所律师。
被告：邵海良，男，1971年12月27日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告中国人民武装警察部队金华市消防支队与被告邵海良房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民武装警察部队金华市消防支队以双方已自愿达成庭外和解协议，并已履行完毕为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告原告中国人民武装警察部队金华市消防支队撤回起诉。
本案受理费342元（已减半收取），由原告原告中国人民武装警察部队金华市消防支队负担。
审 判 员 潘燕
二〇一八年四月十八日
代书记员 王岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5920号
原告：王美君，男，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴旭雅，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：姜丹萍，女，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王美君与被告吴旭雅、姜丹萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告吴旭雅、姜丹萍立即偿还原告借款人民币20000元并支付自2016年4月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴旭雅、姜丹萍系夫妻关系，被告吴旭雅因需于2016年4月14日向原告王美君借款人民币20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴旭雅、姜丹萍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王美君借款20000元并支付自2016年4月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告吴旭雅、姜丹萍共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年六月十六日
代书记员 刘虹希
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13299号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码913302007133989010。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈琼，男，1982年7月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行诉被告陈琼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。原告诉请判令：1.被告支付信用卡透支本金31075.61元（暂算至2017年12月18日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。
本院经审理认定，2013年11月25日，被告通过电子签约方式在《重要提示》上签字，原告通过电子方式将《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》告知被告。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××58，被告领取信用卡后进行了消费透支，截至2017年12月18日，尚欠原告透支本金31075.61元未付。
以上事实，由原告提供的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、网签材料及交易明细等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应当按约履行还款义务，故原告诉请被告支付拖欠的本金31075.61元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琼于本判决生效之日起五日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金31075.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费577元，由被告陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 张爱华
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执864号
申请执行人蔡小珍，女，1992年7月28日出生，汉族，农民，住江山市。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住江山市。系申请执行人丈夫。
被执行人江山华能电器开关有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路38号。
法定代表人王利玲，执行董事。
申请执行人蔡小珍与被执行人江山华能电器开关有限公司（以下简称“华能公司”）劳动争议仲裁纠纷一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2017]第25号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人华能公司未履行义务，蔡小珍向本院申请执行，要求被执行人华能公司支付劳动报酬21630.99元。
在执行中查明，被执行人华能公司已经停工停产，公司厂房、土地在（2016）浙0881执2743号案件中已于2017年1月24日变卖成交，但款项不足以清偿抵押债权，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行退让了部分款项用于支付劳动债权，本案申请执行人已收执行款15722元。另查明，2017年6月14日，华能公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2017年9月22日，华能公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年9月25日裁定宣告华能公司破产，并终结华能公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月四日
书 记 员 陆敏俊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执570号
申请执行人唐月，男，1928年4月8日出生，汉族。
被执行人湖南弘日八旗投资有限公司。
被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司。
被执行人湖南弘日八旗房地产开发有限公司。
申请执行人唐月与被执行人湖南弘日八旗投资有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1103民初4094号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年五月二日
书记员 伍拥军
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初00025号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人钱某，个体经营户。2015年6月1日因本案被取保候审。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人钱某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2013年下半年至2014年8月期间，被告人钱某通过微信联系桂国强（微信名为元兜）、丁海军（微信号为×××）等人多次在网上购买象牙制品，并将购得的象牙制品放在位于桐庐县城南街道中杭路280号其经营的“大玩家”店铺内出售，后被锦州海关缉私分局查获。经搜查，民警从其店铺内扣押疑似象牙制品15类308件共1116克。经鉴定，上述疑似象牙制品均由象科非洲象或亚洲象上门齿（象牙）加工而成，计价值人民币46500元。认定被告人钱某的行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法惩处。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、淘宝交易订单截图及提取说明、扣押清单及赃物照片，（2015）锦刑二初字第00002号刑事判决书，公安民警出具的到案经过，公安机关的搜查笔录和象牙制品鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人钱某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人钱某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 何建华
二〇一六年一月二十九日
书记员 方 潇
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执664号
申请执行人刘国奇，男，1975年4月2日生。
被执行人王国领，男，1972年1月7日生。
本院在执行刘国奇与王国领民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘国奇向本院提出申请，撤销对本案的执行，经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执664号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十一月二十日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执664号申请执行人刘国奇，男，1975年4月2日生。被执行人王国领，男，1972年1月7日生。本院在执行刘国奇与王国领民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘国奇向本院提出申请，撤销对本案的执行，经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0225执664号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年十一月二十日书记员  高传宗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2347号
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
负责人倪立，行长。
委托代理人刘丹，湖南益云律师事务所律师。
委托代理人陈立，湖南益云律师事务所律师。
被告谢秋香，女，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。
法定代表人黄文泽。
被告黄耀德，男，1983年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告黄娟，女，1990年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告陈希，男，1983年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告谢秋香、湖南博纳装饰工程投资有限公司、黄耀德、黄娟、陈希信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告黄耀德、黄娟、陈希的起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行撤回对被告黄耀德、黄娟、陈希的起诉。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年五月八日
书 记 员 谢加斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9485号
原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码为12441900734102807H。
法定代表人：孙宏伟。
委托诉讼代理人：周锋，男，该中心副科长。
被告：卢望明。
被告：卢中平。
第三人：龙先钊。
原告东莞市社会保险基金管理中心与被告卢望明、卢中平、第三人龙先钊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼；被告卢望明、卢中平、第三人龙先钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告对第三人先行支付的工伤医疗费用15525.78元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：第三人龙先钊于2014年1月12日零时许，在东莞市××街镇联峰电子厂被两被告殴打致轻伤一级，东莞市中级人民法院终审判定两被告承担本案第三人在该次受伤中形成的损失19778.62元。第三人龙先钊的此次受伤被东莞市社会保障局认定为工伤（工伤认定号：东社保工伤认字第2203234043号）。2015年3月25日本案第三人龙先钊向原告就该次工伤的医疗费申请社会保险基金先行支付，原告审核申请材料后，于2015年3月30日决定核付第三人龙先钊医疗费15525.78元，并于2015年5月26日将该款项打入第三人龙先钊的银行账户。原告向被告卢望明、卢中平以邮寄方式发出《先行支付偿还告知书》，要求被告卢望明、卢中平在收到该告知书之日起15日内偿还原告先行支付的医疗费15525.78元。本案被告卢望明、卢中平至今未向原告偿还上述款项。原告根据《社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告卢望明、卢中平未作答辩，第三人龙先钊未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告及第三人缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卢望明、卢中平均为东莞市××街镇联峰电子厂员工，龙先钊为东莞市××街镇联峰电子厂保安。2014年1月12日零时许，卢望明、卢中平酒后回厂路过保安室时与龙先钊发生口角，随后双方扭打起来。后卢望明打电话叫来其他人一同殴打龙先钊，造成龙先钊多处受伤。龙先钊被送往东莞市××街医院住院治疗，诊断：1.左顶骨开放性骨折；2.额顶部头皮挫裂伤；3.左肩部及左上肢皮肤挫伤；4.鼻骨骨折。2014年10月20日，第三人龙先钊受到的事故伤害经东莞市社会保障局认定为工伤。
东莞市第二市区人民检察院就上述殴打事件对卢望明、卢中平向本院提起公诉，该过程中龙先钊提出附带民事诉讼。本院于2014年6月30日作出（2014）东二法刑初字第1017号刑事附带民事判决，判决卢望明、卢中平犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑一年六个月、十个月，并连带赔偿龙先钊医疗费及护理费共计19778.62元。后龙先钊不服，向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）东中法刑一终字第225号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院作出的（2014）东二法刑初字第1017号刑事附带民事判决已经发生法律效力。龙先钊申请法院强制执行，因卢望明、卢中平没有可供执行的财产，本院于2014年12月11日终结该执行程序。
2015年3月25日，龙先钊向原告申请先行支付工伤医疗待遇，原告于2015年5月26日向龙先钊先行支付了工伤医疗费用共计15525.78元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。被告卢望明、卢中平、第三人龙先钊未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。龙先钊因工受伤产生医疗费用15525.78元，原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，先行向龙先钊支付了应由被告卢望明、卢中平支付的医疗费，事实清楚，本院依法予以确认。现原告依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，行使追偿权，诉请被告支付原告已经代为支付的医疗费15525.78元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢望明、卢中平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费15525.78元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告卢望明、卢中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁润霞
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《社会保险基金先行支付暂行办法》
第十二条社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初442号
原告仇某，女，1947年10月27日生，汉族，住开封市鼓楼区西苑小区72号楼2单元6号。身份证号：410224194710274644。
委托代理人张刚，开封市鼓楼区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告秦某。
本院在审理原告仇某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告仇某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仇某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王旭东
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭家溦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00605号
原告谢某。
委托代理人吴攀。
被告欧阳某。
原告谢某诉被告欧阳某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任记录。原告谢某及其委托代理人吴攀、被告欧阳某均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于××××年××月××日在长沙市芙蓉区民政局登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，被告对家庭不负责任，加上双方性格不合，双方争吵不断，无法继续共同生活，且被告有暴力倾向，双方无法沟通，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳某辩称：被告不同意离婚，原、被告具有良好的婚姻基础，原告诉状中所述被告对家庭不负责、有暴力倾向、无法沟通等与事实不符，且原告提出的离婚理由未达到判决离婚的法定情形，应判决不准离婚。
经审理查明：原告谢某与被告欧阳某于2011年6月通过网络相识，并于××××年××月××日在长沙市芙蓉区民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，未共同生育小孩。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，发生争吵，导致夫妻关系日益紧张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证明、结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告2011年6月通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前经过了较长时间的了解，婚后双方感情尚可，只是因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。相信只要双方珍惜婚姻和家庭，加强沟通、交流，相互包容，彼此多一份理解和支持，双方能够建设和谐美满的幸福家庭，故原告以夫妻感情破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某诉要求与被告欧阳某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一五年十一月十六日
书记员 盛 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1234号
申请执行人刘佳佳，女，1991年10月2日生，汉族，住平度市。
被执行人泛高（青岛）有限公司，住所地平度市东环路32号。
本院在执行申请执行人刘佳佳与被执行人泛高（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行31611.56元，被执行人履行31611.56元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初4219号民事判决书执行完毕。
本案执行费374元，由被执行人泛高（青岛）有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年五月二十三日
书记员 王龙康
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3194号
原告：魏秀霞，女，1979年9月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：廖细逵，男，1988年3月1日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理魏秀霞与廖细逵民间借贷纠纷一案中，魏秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，魏秀霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费70元，减半收取35元，由魏秀霞负担。
审判员 梅婉旭
二〇一七年十二月四日
书记员 翁玉莲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第534号
原告：胡焕星，个体经商。
被告：慈溪市金腾轴承有限公司，住所地：慈溪市横河镇洋山岗村蒋家河。
法定代表人：徐佳金，该公司执行董事。
原告胡焕星诉被告慈溪市金腾轴承有限公司（以下简称金腾轴承公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡焕星到庭参加诉讼，被告金腾轴承公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，本院应原告胡焕星的申请依法对被告金腾轴承公司的财产进行了诉讼保全。
原告胡焕星起诉称：原、被告素有轴承套圈买卖业务关系，由原告供给被告不同规格、型号的轴承套圈。截至2011年12月21日，经结账，被告结欠原告货款66000元，并由被告法定代表人之妻陆飞腾在原告的送货单背面出具欠条予以确认。而后，被告逐步支付了货款28757元，余款37243元一直拖欠至今。其间，原告曾多次催讨，被告一直认欠不付。现诉请判令被告支付原告货款37243元。
原告胡焕星为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告金腾轴承公司未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审查，原告胡焕星提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院查明案件事实如下：原、被告之间存在轴承套圈买卖合同关系，由原告向被
告供应轴承套圈。2011年12月21日，被告法定代表人徐佳金妻子陆飞腾向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款66000元。后被告逐步支付货款28757元，至今尚欠货款37243元。原告催讨未果诉来本院，要求被告支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有
效。被告尚欠原告的货款应当支付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市金腾轴承有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡焕星货款37243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告慈溪市金腾轴承有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费390元，由被告慈溪市金腾轴承有限公司负担，于上述判决一并直接交付原告胡焕星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 陈奕瑾
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15212号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告艾霖，女，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告艾霖信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告艾霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2009年9月14日，艾霖向中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称工行大渡口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行大渡口支行审查批准，为其办理了信用卡。艾霖从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金86972.59元、透支利息12055.00元、滞纳金4732.78元。工行大渡口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、艾霖立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金86972.59元、透支利息12055.00元、滞纳金4732.78元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金86972.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由艾霖承担。
被告艾霖未答辩。
经审理查明，2009年9月14日，艾霖向工行大渡口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。艾霖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行大渡口支行按约向艾霖发放了信用卡。艾霖从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，艾霖尚欠工行大渡口支行信用卡透支本金86972.59元、透支利息12055.00元、滞纳金4732.78元。
另查明，工行大渡口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，艾霖与工行大渡口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行大渡口支行按约向艾霖发放了信用卡，艾霖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向艾霖主张权利。现工行重庆市分行要求艾霖偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告艾霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾霖在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金86972.59元、透支利息12055.00元、滞纳金4732.78元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金86972.59元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1188元，由被告艾霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江海地房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道体育场路海地临江公寓2幢。
法定代表人：钟海弟，该公司董事长。
委托代理人：孙建平、陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宏兴建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇。
法定代表人：余良军，该公司董事长。
委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
再审申请人浙江海地房地产开发有限公司（以下简称海地公司）因与被申请人浙江宏兴建设有限公司（以下简称宏兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海地公司申请再审称：1、原判决认定“洪超平”系申请人指派的工程师，其签署的相关申请/报告有效，并据此认定案涉工期顺延342天，认定事实错误。洪超平系被申请人的控股股东和实际控制人，与上诉人公司存在重大利益冲突，申请人不可能委派洪超平作为其工程师。建设工程施工合同中的“发包人派驻工程师——洪超平”约定单纯是签订合同时的一个疏忽造成。2、退一步讲，假如说被申请人提供的四份工期顺延的申请/报告属实的话，被申请人延误186天，应承担违约金55.8万元。3、原审法院认定申请人未提供已经就质量问题通知被申请人维修而遭拒绝的相关证据，对申请人提出的质量赔偿主张不予支持，错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求撤销原判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为，根据申请理由，本案主要涉及洪超平行为性质认定以及工期延误天数和质量责任三个方面的问题。
1、关于洪超平行为性质问题。双方签订的《建设工程施工合同》明确约定，发包人派驻的工程师是洪超平，职权范围包括“工程质量、工期进度、安全、工程变更”。海地公司主张洪超平系宏兴公司法定代表人和控股股东、实际控制人，并非其公司员工，故2005年3月22日的《建设工程施工合同》中关于“发包人派驻工程师”为洪超平的内容系其签订合同时的疏忽。本院认为，海地公司这一理由显然不能成立，其主张“疏忽”的事实并无证据证明，按正常人之情理和逻辑，即便是一时疏忽，仍留有足够的时间予以更正，如此重大事项，海地公司在之后长达二年多的合同履行过程中一直未作更正，在随后签订三份补充协议时也未对此作出变更，故海地公司前述主张既无事实依据也不合情理。按照合同约定，洪超平先后签署的四份工期顺延申请/报告系其代表海地公司实施的职务行为，对海地公司具有约束力。
2、关于工期延误天数认定问题。根据四份工期顺延申请/报告，结合桐庐县建设局2008年10月10日同意复工的通知、双方于2009年12月10日签订的《海地怡景嘉苑4﹟、5﹟楼工程补充协议》，既约定工期为2009年12月10日至2010年6月26日共计198天，也约定由于工程停工，造成宏兴公司损失，海地公司愿意一次性赔偿20万元给宏兴公司。根据该协议约定，工程应于2010年6月26日前完工，但根据宏兴公司提交的经洪超平签字确认的2011年6月5日《报告》，主体验收即视为完工，而4﹟、5﹟楼主体结构验收的时间为2011年5月25日。因此，宏兴公司总共延期了334天（2010年6月27日算至2011年5月25日）。根据洪超平签字确认的2010年4月25日的工期延期申请、2010年11月5日的工程临时延期申请报告、2011年5月9日的工期顺延报告，可以认定海地公司同意宏兴公司工期顺延的天数为342天。因为在2011年6月5日的《报告》中海地公司同意后续装饰工程按25天计入总工期，故宏兴公司延期的天数为25－（342－334）＝17天，宏兴公司应按约支付海地公司工期延误违约金25500元。原审法院认定因宏兴公司原因导致工期延误的天数为17天并据此确定宏兴公司应当支付的工期延误违约金正确。
3、关于质量问题。根据《质量保修书》，房屋建筑工程若出现质量问题海地公司首先应当通知宏兴公司，宏兴公司应按合同约定的时间进行维修，若宏兴公司不履行或之后还存在质量问题，海地公司可根据实际情况再要求宏兴公司承担相应的赔偿责任。以上约定表明出现质量问题时，海地公司首先应当履行“通知”宏兴公司义务。另一方面，《房屋建筑工程质量保修办法》第九条规定：“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷的，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。”现宏兴公司表示其并未接到海地公司要求其维修的通知，对质量问题并不知情，而海地公司也未能提供已经通知宏兴公司前来维修而遭拒绝的相关证据，故海地公司要求宏兴公司支付房屋质量赔偿款的诉请缺乏事实依据，不予支持。
综上，海地公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江海地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江海地房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道体育场路海地临江公寓2幢。
法定代表人：钟海弟，该公司董事长。
委托代理人：孙建平、陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宏兴建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇。
法定代表人：余良军，该公司董事长。
委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
再审申请人浙江海地房地产开发有限公司（以下简称海地公司）因与被申请人浙江宏兴建设有限公司（以下简称宏兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海地公司申请再审称：1、原判决认定“洪超平”系申请人指派的工程师，其签署的相关申请／报告有效，并据此认定案涉工期顺延342天，认定事实错误。洪超平系被申请人的控股股东和实际控制人，与上诉人公司存在重大利益冲突，申请人不可能委派洪超平作为其工程师。建设工程施工合同中的“发包人派驻工程师——洪超平”约定单纯是签订合同时的一个疏忽造成。2、退一步讲，假如说被申请人提供的四份工期顺延的申请／报告属实的话，被申请人延误186天，应承担违约金55.8万元。3、原审法院认定申请人未提供已经就质量问题通知被申请人维修而遭拒绝的相关证据，对申请人提出的质量赔偿主张不予支持，错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求撤销原判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为，根据申请理由，本案主要涉及洪超平行为性质认定以及工期延误天数和质量责任三个方面的问题。
1、关于洪超平行为性质问题。双方签订的《建设工程施工合同》明确约定，发包人派驻的工程师是洪超平，职权范围包括“工程质量、工期进度、安全、工程变更”。海地公司主张洪超平系宏兴公司法定代表人和控股股东、实际控制人，并非其公司员工，故2005年3月22日的《建设工程施工合同》中关于“发包人派驻工程师”为洪超平的内容系其签订合同时的疏忽。本院认为，海地公司这一理由显然不能成立，其主张“疏忽”的事实并无证据证明，按正常人之情理和逻辑，即便是一时疏忽，仍留有足够的时间予以更正，如此重大事项，海地公司在之后长达二年多的合同履行过程中一直未作更正，在随后签订三份补充协议时也未对此作出变更，故海地公司前述主张既无事实依据也不合情理。按照合同约定，洪超平先后签署的四份工期顺延申请／报告系其代表海地公司实施的职务行为，对海地公司具有约束力。
2、关于工期延误天数认定问题。根据四份工期顺延申请／报告，结合桐庐县建设局2008年10月10日同意复工的通知、双方于2009年12月10日签订的《海地怡景嘉苑4﹟、5﹟楼工程补充协议》，既约定工期为2009年12月10日至2010年6月26日共计198天，也约定由于工程停工，造成宏兴公司损失，海地公司愿意一次性赔偿20万元给宏兴公司。根据该协议约定，工程应于2010年6月26日前完工，但根据宏兴公司提交的经洪超平签字确认的2011年6月5日《报告》，主体验收即视为完工，而4﹟、5﹟楼主体结构验收的时间为2011年5月25日。因此，宏兴公司总共延期了334天（2010年6月27日算至2011年5月25日）。根据洪超平签字确认的2010年4月25日的工期延期申请、2010年11月5日的工程临时延期申请报告、2011年5月9日的工期顺延报告，可以认定海地公司同意宏兴公司工期顺延的天数为342天。因为在2011年6月5日的《报告》中海地公司同意后续装饰工程按25天计入总工期，故宏兴公司延期的天数为25－（342－334）＝17天，宏兴公司应按约支付海地公司工期延误违约金25500元。原审法院认定因宏兴公司原因导致工期延误的天数为17天并据此确定宏兴公司应当支付的工期延误违约金正确。
3、关于质量问题。根据《质量保修书》，房屋建筑工程若出现质量问题海地公司首先应当通知宏兴公司，宏兴公司应按合同约定的时间进行维修，若宏兴公司不履行或之后还存在质量问题，海地公司可根据实际情况再要求宏兴公司承担相应的赔偿责任。以上约定表明出现质量问题时，海地公司首先应当履行“通知”宏兴公司义务。另一方面，《房屋建筑工程质量保修办法》第九条规定：“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷的，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。”现宏兴公司表示其并未接到海地公司要求其维修的通知，对质量问题并不知情，而海地公司也未能提供已经通知宏兴公司前来维修而遭拒绝的相关证据，故海地公司要求宏兴公司支付房屋质量赔偿款的诉请缺乏事实依据，不予支持。
综上，海地公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江海地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江海地房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道体育场路海地临江公寓2幢。法定代表人：钟海弟，该公司董事长。委托代理人：孙建平、陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宏兴建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇。法定代表人：余良军，该公司董事长。委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。再审申请人浙江海地房地产开发有限公司（以下简称海地公司）因与被申请人浙江宏兴建设有限公司（以下简称宏兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海地公司申请再审称：1、原判决认定“洪超平”系申请人指派的工程师，其签署的相关申请/报告有效，并据此认定案涉工期顺延342天，认定事实错误。洪超平系被申请人的控股股东和实际控制人，与上诉人公司存在重大利益冲突，申请人不可能委派洪超平作为其工程师。建设工程施工合同中的“发包人派驻工程师——洪超平”约定单纯是签订合同时的一个疏忽造成。2、退一步讲，假如说被申请人提供的四份工期顺延的申请/报告属实的话，被申请人延误186天，应承担违约金55.8万元。3、原审法院认定申请人未提供已经就质量问题通知被申请人维修而遭拒绝的相关证据，对申请人提出的质量赔偿主张不予支持，错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求撤销原判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。本院认为，根据申请理由，本案主要涉及洪超平行为性质认定以及工期延误天数和质量责任三个方面的问题。1、关于洪超平行为性质问题。双方签订的《建设工程施工合同》明确约定，发包人派驻的工程师是洪超平，职权范围包括“工程质量、工期进度、安全、工程变更”。海地公司主张洪超平系宏兴公司法定代表人和控股股东、实际控制人，并非其公司员工，故2005年3月22日的《建设工程施工合同》中关于“发包人派驻工程师”为洪超平的内容系其签订合同时的疏忽。本院认为，海地公司这一理由显然不能成立，其主张“疏忽”的事实并无证据证明，按正常人之情理和逻辑，即便是一时疏忽，仍留有足够的时间予以更正，如此重大事项，海地公司在之后长达二年多的合同履行过程中一直未作更正，在随后签订三份补充协议时也未对此作出变更，故海地公司前述主张既无事实依据也不合情理。按照合同约定，洪超平先后签署的四份工期顺延申请/报告系其代表海地公司实施的职务行为，对海地公司具有约束力。2、关于工期延误天数认定问题。根据四份工期顺延申请/报告，结合桐庐县建设局2008年10月10日同意复工的通知、双方于2009年12月10日签订的《海地怡景嘉苑4﹟、5﹟楼工程补充协议》，既约定工期为2009年12月10日至2010年6月26日共计198天，也约定由于工程停工，造成宏兴公司损失，海地公司愿意一次性赔偿20万元给宏兴公司。根据该协议约定，工程应于2010年6月26日前完工，但根据宏兴公司提交的经洪超平签字确认的2011年6月5日《报告》，主体验收即视为完工，而4﹟、5﹟楼主体结构验收的时间为2011年5月25日。因此，宏兴公司总共延期了334天（2010年6月27日算至2011年5月25日）。根据洪超平签字确认的2010年4月25日的工期延期申请、2010年11月5日的工程临时延期申请报告、2011年5月9日的工期顺延报告，可以认定海地公司同意宏兴公司工期顺延的天数为342天。因为在2011年6月5日的《报告》中海地公司同意后续装饰工程按25天计入总工期，故宏兴公司延期的天数为25－（342－334）＝17天，宏兴公司应按约支付海地公司工期延误违约金25500元。原审法院认定因宏兴公司原因导致工期延误的天数为17天并据此确定宏兴公司应当支付的工期延误违约金正确。3、关于质量问题。根据《质量保修书》，房屋建筑工程若出现质量问题海地公司首先应当通知宏兴公司，宏兴公司应按合同约定的时间进行维修，若宏兴公司不履行或之后还存在质量问题，海地公司可根据实际情况再要求宏兴公司承担相应的赔偿责任。以上约定表明出现质量问题时，海地公司首先应当履行“通知”宏兴公司义务。另一方面，《房屋建筑工程质量保修办法》第九条规定：“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷的，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。”现宏兴公司表示其并未接到海地公司要求其维修的通知，对质量问题并不知情，而海地公司也未能提供已经通知宏兴公司前来维修而遭拒绝的相关证据，故海地公司要求宏兴公司支付房屋质量赔偿款的诉请缺乏事实依据，不予支持。综上，海地公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江海地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年三月二十一日书 记 员  周颖芳????1?
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执244号
申请执行人：高胜治，男，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01699号
原告：宁国市林业局，住所地安徽省宁国市宁阳东路71号。
法定代表人：王伟。
委托代理人（一般代理）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：郭辉。
本院在审理原告宁国市林业局与被告郭辉民间借贷纠纷一案中，原告宁国市林业局于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市林业局撤回起诉。
本案受理费13130元，减半收取6565元，保全费5000元，合计11565元，由原告宁国市林业局负担。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2484号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
被执行人：陈丕杰，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：党春霞，女，1966年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：艾兴伟，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：武祥栋，男，1992年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人陈丕杰、党春霞、艾兴伟、武祥栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初435号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年9月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2484号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
审判员 张洪亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 史秉栋