湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00093号
原告姚春喜，男，1969年11月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，泥工。
委托代理人靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告洪博，男，1988年7月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人王亚平，该公司职员。
原告姚春喜与被告洪博，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告姚春喜的委托代理人靖向军，被告洪博，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春喜诉称，2013年10月5日18时许，被告洪博驾驶鄂A×××××号小轿车，沿武汉市新洲区辛冲镇郭家上凹洪家湾村级公路由西往东左转弯上东辛公路时，遇原告姚春喜驾驶的鄂A×××××号两轮摩托车（载范得成）沿东辛公路由北往南行驶至此。两车在交叉路口发生碰撞，造成原告姚春喜和范得成受伤及车辆受损的交通事故。原告姚春喜受伤后被送往武汉市新洲区人民医院抢救并住院治疗38天，用去医疗费25215.84元。原告姚春喜的伤情经法医鉴定为：损伤构成10级伤残，后续治疗费10000元，伤后休息时间180日，伤后护理90日。该事故经武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队认定：洪博负此事故的全部责任，姚春喜及范得成均不负此事故的责任。鄂A×××××号小轿车为被告洪博所有，于2013年1月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和10万元的不计免赔率的第三者责任保险。诉请法院判令：1、被告洪博赔偿原告姚春喜各项损失合计人民币123960.77元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告姚春喜为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2013年10月6日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出的00035968号《道路交通事故认定书》（简易程序），证明：事故发生的经过；被告洪博负此事故的全部责任，原告姚春喜不负此事故的责任。
2、原告姚春喜在武汉市新洲区人民医院的门诊、住院病历、X线照片诊断书、原告姚春喜在新洲区邾城街卫生院的门诊病历、X线照片诊断书，证明：原告姚春喜的治疗情况。
3、原告姚春喜在武汉市新洲区人民医院、武汉市新洲区邾城街卫生院、武汉市新洲区辛冲镇卫生院的医疗费票据，证明：原告姚春喜用去医疗费25215.84元。
4、2014年4月18日，武汉平安法医司法鉴定所对原告姚春喜的伤情作出的“武平安法（2014）临鉴字第1465号”《法医临床学鉴定意见书》及鉴定费发票，证明：原告姚春喜所受损伤构成10级伤残，后续医疗费10000元，伤后休息时间180日，伤后护理90日；鉴定费1000元。
5、800元的交通费发票，证明：原告姚春喜因交通事故受伤用去800元的交通费。
6、卓峰建设集团有限公司的《企业法人营业执照》复印件、《工商登记信息表》，卓峰建设集团有限公司为原告姚春喜出具的《用工证明》，证明：原告姚春喜的工作情况。
7、武汉市新洲区辛冲镇辛冲社区居民委员会、武汉市公安局新洲区分局辛冲镇派出所分别为原告姚春喜出具的《证明》、原告姚春喜的《户口本》复印件，原告姚春喜与齐小春的《结婚证》复印件，2012年6月13日，齐小春与武汉常青城市综合开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》复印件，证明：原告姚春喜虽系农业户口，但在城镇建房居住，并在城市购买了商品房，应按照城镇居民计算残疾赔偿金。
8、150元的施救费发票，证明：原告姚春喜的鄂A×××××号两轮摩托车的施救费为150元。
9、被告洪博的《中华人民共和国机动车驾驶证》、鄂A×××××号小轿车的《中华人民共和国机动车行驶证》，证明：被告洪博的准驾车型为C1，鄂A×××××号小轿车的登记车主为被告洪博。
10、鄂A×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险、第三者责任保险的《保险单》，证明：鄂A×××××号小轿车的保险情况。
被告洪博辩称，对事故发生与事故认定没有异议。鄂A×××××号小轿车是我的。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和10万元的不计免赔率的第三者责任保险，发生交通事故，应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生之后，我向武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队缴纳了25000元，直接向原告姚春喜给付了9000元，此款应予退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，被告洪博驾驶的鄂A×××××号小轿车在我公司投保了交强险和不计免赔率的10万元的第三者责任保险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应该扣减非医保用药，而且住院期间的门诊费不应赔偿；误工费没有有效的证据证实，应按照建筑业标准计算误工费；交通费及精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定；施救费不属于保险公司的赔偿范围。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的鉴定费、诉讼费。
被告洪博、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对于原告姚春喜提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10的真实性，没有异议。认为：证据3中，有160元的门诊费发生在住院期间，不应支持；证据5交通费发票不真实，请求法院酌情认定；证据6不足以证实原告姚春喜的月收入情况，还应提供工资卡及纳税凭证；证据7不足以证实原告姚春喜在城镇居住；证据8施救费不属于保险公司的赔偿范围。
原告姚春喜认可其在武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队领了23000元，被告洪博另外给付了9000元；武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队留了2000元。
本院对原告姚春喜提供的证据1、2、3、4、7、8、9、10的真实性，予以认定。160元的门诊费系实际发生的医疗费用，本院予以认定；原告姚春喜因交通事故异地住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为600元。
经审理查明，2013年10月5日18时许，被告洪博驾驶鄂A×××××号小轿车，沿武汉市新洲区辛冲镇郭家上凹洪家湾村级公路由西往东左转弯上东辛公路时，遇原告姚春喜驾驶的鄂A×××××号两轮摩托车（载范得成）沿东辛公路由北往南行驶至此。两车在交叉路口发生碰撞，造成原告姚春喜和范得成受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队认定：洪博负此事故的全部责任，姚春喜及范得成均不负此事故的责任。原告姚春喜受伤后被送往武汉市新洲区人民医院抢救并住院治疗38天，用去医疗费25215.84元。2014年4月18日，武汉平安法医司法鉴定所对原告姚春喜的伤情作出“武平安法（2014）临鉴字第1465号”《法医临床学鉴定意见书》，认定：原告姚春喜所受损伤构成10级伤残，后续医疗费10000元，伤后休息时间180日，伤后护理90日；鉴定费1000元。事故发生之后，被告洪博垫付了32000元。
鄂A×××××号小轿车为被告洪博所有，于2013年1月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和10万元的不计免赔率的第三者责任保险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。
原告姚春喜的户籍登记为农业家庭户，登记住址为本区辛冲镇龙岗村范家湾7组20号。武汉市新洲区辛冲镇辛冲社区居民委员会、武汉市公安局新洲区分局辛冲镇派出所分别为原告姚春喜出具《证明》，证实：原告姚春喜于2002年在本区辛冲镇辛冲正街351号建房居住。2012年6月13日，原告姚春喜之妻齐小春与武汉常青城市综合开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的、位于本区阳逻经济开发区的阳逻阳光新港二期B区第B9幢1单元14层14-1号房。卓峰建设集团有限公司为原告姚春喜出具《用工证明》，证明：原告姚春喜在该公司项目部从事泥工工作。
原告姚春喜主张的赔偿项目为：医疗费25215.84元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金45812元、误工费30000元、护理费6412.93元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元、施救费150元、鉴定费1000元。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告洪博驾驶机动车上路行驶，在从小路左转弯上公路时，未让直行的车辆先行，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的直接原因，被告洪博应负此交通事故的全部责任。原告姚春喜无与此交通事故的发生有因果关系的违法行为，不应负此交通事故的责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告洪博负100%的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告姚春喜的户籍登记虽为农业家庭户，但其在城镇建房居住，其因交通事故受伤造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人所收取的保险费的金额高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也高于国家基本医疗保险。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司请求在医疗费中扣除非医保用药的抗辩主张，本院不予采纳。原告姚春喜没有提供有效的证据证实其月收入情况，误工费本院参照建筑业标准认定。原告姚春喜的伤残登记为10级，主张4000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为3000元。本院依法认定原告姚春喜的损失为：一、医疗费赔偿部分35785.84元，其中：医疗费25215.84元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费15元／天×38天=570元；二、伤残赔偿部分74942.41元，其中：残疾赔偿金22906元／年×20年×10%=45812元、误工费38766元／年÷365天×180天=19117.48元、护理费26008元／年÷365天×90天=6412.93元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。原告姚春喜的医疗费赔偿为35785.84元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告姚春喜10000元。超出的25785.84元，由被告洪博赔偿。原告姚春喜的伤残赔偿为74942.41元，没有超出交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告姚春喜74942.41元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告姚春喜向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张商业第三者责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂A×××××号小轿车投保的第三者责任保险的限额为100000元，该车同时投保了第三者责任险不计免赔率，被告洪博应赔偿给原告姚春喜的损失为25785.84元，此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直接向原告姚春喜赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告姚春喜交强险保险金84942.41元，第三者责任保险保险金25785.84元，合计110728.25元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告姚春喜于本判决生效之日起十日内退还被告洪博垫付款32000元。
三、驳回原告姚春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费720元，减半收取，为360元，鉴定费1000元，合计1360元，由被告洪博负担870元，原告姚春喜负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费720元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年六月六日
书记员 杨凤华