江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0205行初15号
原告周锡华。
被告无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人华叶青，该局法制大队工作人员。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人涂冠雄，该市政府法制办公室工作人员。
原告不服被告无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）政府信息公开答复及被告无锡市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定并要求国家赔偿，于2016年2月2日向无锡市中级人民法院提起行政诉讼，无锡市中级人民法院于同年2月17日将起诉材料转交本院。本院于同年2月23日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月8日、6月28日分别公开开庭审理了本案。原告周锡华、被告锡山公安分局的副局长胡玮作为行政机关负责人及委托代理人华叶青、被告市政府的委托代理人涂冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锡山公安分局于2015年11月27日作出[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》，载明“你所申请的事项并非我局在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《政府信息公开条例》规定公开的政府信息。”原告周锡华不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年1月18日作出[2015]锡行复第224号《行政复议决定书》，维持锡山公安分局于2015年11月27日作出[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》。
原告周锡华诉称：[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》和[2015]锡行复第224号《行政复议决定书》违法，应予撤销。首先，其依据1969年2月10日至2014年无锡市退休人员个人情况登记表的长达44年来的各种行政机关许可给各类证照、职业证书，锡山公安分局应当知情，却将行政许可人的人生历史记录歪曲为“日常工作中制作……及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”；其二，根据《政府信息公开条例》第九条规定，1983年3月至1993年7月其十年在安保组、派出所从警的历史记录不是出于讨论、研究或者审查中的过程性信息，锡山公安分局、市政府却隐瞒这十年从警记录；其三，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，锡山公安分局未在十日内提交书面答复，因为1983年3月28日至1986年10月9日，其在原无锡县公安局甘露派出所为合同制人民警察，申请公开苏高教计（86）158号文件是公安机关作为“农转非”户籍职能机构的职能，且其当时合同制人民警察的身份涉及大专毕业，定级于自身利益有直接关联性，锡山公安分局、市政府却认为苏高教计（86）158号文件不是政府保存的信息；其四，根据《政府信息公开条例》第十八条规定，锡山公安分局在信息公开的期限内玩弄二次补正，答复了三次，其于2015年10月19日第一次申请至同年11月27日锡山公安分局制作答复，同年11月29日送达，长达38天，结果仍未依法公开；其五，其申请行政复议权利不应被剥夺，市政府是典型的滥用行政复议决定权。现其诉至法院，请求撤销锡山公安分局于2015年11月27日作出[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》，责令锡山公安分局向其公开相关政府信息，并撤销市政府于2016年1月18日作出[2015]锡行复第224号《行政复议决定书》,要求锡山公安分局赔偿其自1983年4月至1993年7月调离公安岗位时应享受的工资福利及职务补贴，并承担本案诉讼费。
原告周锡华向本院提交了以下证据：
1、2015年10月19日、11月3日、11月15日的3份申请表，证明其主体资格；
2、[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》，[2015年]依告第5号、第6号《政府信息依申请公开告知书》，证明信息答复情况；
3、《行政复议申请书》，证明其不服锡山公安分局的信息答复，向市政府提出行政复议；
4、[2015]锡行复第224号《行政复议决定书》，证明行政复议情况；
5、1993年6月26、27日转干准考证（075号），同年7月24日移交清单，证明转干及移交情况；
6、1986年10月9日苏高教计（86）158号《通知》，证明当时的政策；
7、《应征公民入伍通知书》、《退伍军人证明书》、退伍军人登记表，证明入伍、退伍情况；
8、《学生入学通知书》、《关于社来社去学生户口和粮油供应的有关问题说明》、毕业证书，证明上学情况；
9、独生子女证、保卫组工作证、聘用地方编制民警合同、甘露派出所成立成员合影、公安局工作证、警察证、准考证、奖状，证明其在甘露派出所保卫组工作情况。
被告锡山公安分局及被告市政府辩称：周锡华申请事项过于繁杂且为多事项申请，锡山公安分局根据规定作出[2015年]依告第5号、第6号《政府信息依申请公开告知书》，告知周锡华应对申请内容根据“一事一申请”等原则加以调整并充分适当归并后申请，周锡华归并后要求锡山公安分局公开“1983年参加公社保卫组，1984年甘露派出所从警至1993年7月朱福洲谈话移交离开公安局民警工作期间的组织人事记录个人信息（包括奖惩、定级、合同制民警转干考试）”，根据《政府信息公开条例》的规定，周锡华申请事项是行政机关内部人事管理信息，并非履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息，不属于《政府信息公开条例》规定公开的政府信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，锡山公安分局作出的[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》内容正确、程序合法，请求法院依法维持；2015年11月27日，周锡华不服锡山公安分局作出的[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》，向市政府提出行政复议申请，市政府于同年12月2日依法予以受理，锡山公安分局于同年12月13日向市政府提交了书面答复及作出行政行为时的证据、依据。2016年1月18日，市政府作出[2015]锡行复第224号《行政复议决定书》，决定维持锡山公安分局作出的[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》，并依法分别向周锡华和锡山公安分局送达，故市政府履行行政复议法定职责的程序合法。周锡华申请公开的信息属于行政机关内部人事管理信息，锡山公安分局依据上述条款规定，告知周锡华不属于《政府信息公开条例》规定公开的政府信息，并无不当，市政府认为锡山公安分局作出的政府信息公开答复事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，应予维持。故市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确、符合法定程序，应予维持；周锡华的国家赔偿申请与政府信息公开行为无关，属于民事行为。综上，请求法院驳回周锡华的诉讼请求。
被告锡山公安分局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、[2015年]依告第5号、第6号《政府信息依申请公开告知书》，证明周锡华申请政府信息公开，锡山公安分局根据相关规定要求周锡华进行补正调整后进行申请；
2、[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》，证明锡山公安分局审查认为周锡华的申请事项并非《政府信息公开条例》规定的政府信息，对周锡华的申请给予答复；
3、法律法规依据：《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条，江苏省公安厅、江苏省人民政府法制办《关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》第二条。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、[2015]锡行复第224号《行政复议决定书》，证明其依法作出行政复议决定；
2、周锡华向其提供的《行政复议申请书》、身份证复印件、[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》，证明其收到周锡华的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定；
3、锡山公安分局向其提供的《行政复议答复书》，[2015年]依告第5号、第6号《政府信息依申请公开告知书》，2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》，证明锡山公安分局在法定期限内提交了作出行政行为的依据、证据及其他相关材料，是其作出行政复议决定的事实依据；
4、《受理案件通知书》及相关送达回证，证明其作出的行政复议程序合法。
经庭审质证，原告周锡华对被告锡山公安分局提供的证据1、2真实性无异议，但[2015年]依告第5号《政府信息依申请公开告知书》歪曲了《政府信息公开条例》第二条、第五条规定，政府信息首先主体是行政机关，其次必须是在职权管理范围内制作，最后必须是有保存，其提供的第一份信息公开申请表是最真实、可靠、合法的，最与其申请有本质上的法律关系而应当依法公开的内容，故对[2015年]依告第5号《政府信息依申请公开告知书》不予认可，2015年11月3日，在第一次申请表的基础上，其写了第二次申请，根据“一事一申请”原则加以调整后申请，第二份申请书是针对锡山公安分局违法行为的申请，同年11月15日，其写了第三次申请，锡山公安分局告知可以向无锡市公安局或市政府提起复议，但市政府没有复议权，应为本级政府即无锡市锡山区人民政府，但其还是向市政府提起了复议；证据3根据2002年11月2日《公安机关办理行政复议案件程序规定》第七条、第八条规定，对锡山公安分局作出行政行为不服的依法可以向本级政府或上级主管部门申请行政复议，本案中复议机关应为无锡市公安局或无锡市锡山区人民政府，故[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》中告知的复议机关错误。对被告市政府提供的证据1不予认可，文书上盖的章为行政复议专用章，违反了江苏省人民政府100号令规定，市政府行政复议专用章没有执法权；证据2《行政复议申请书》、身份证复印件无异议，对[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》不予认可，根据《中华人民共和国档案法》第二条、第三条、第十条规定，该答复违法；证据3《行政复议答复书》不真实，不予认可；证据4无异议。
被告锡山公安分局对原告周锡华提供的证据1-4无异议；证据5、6有异议，与本案无关；证据7-9证实周锡华本人拥有申请的相关档案资料，对本人已有的档案资料再进行政府信息公开申请，这一行为不恰当，是一种恶意行为。对被告市政府提供的证据均无异议。
被告市政府对原告周锡华提供的证据1-4无异议；证据5、6有异议，与本案无关；证据7、8与本案无关；证据9恰证明周锡华是当时甘露派出所合同制民警，要求申请的信息正是在此期间形成，相关信息也是组织人事内部管理信息，因此也证明周锡华申请的信息不属于《政府信息公开条例》规定公开的政府信息。对被告锡山公安分局提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：锡山公安分局、市政府向本院提供的证据能够证明锡山公安分局在规定期限内作出了政府信息公开答复行为，市政府在规定期限内作出了行政复议决定，且证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，对该些证据的证明效力本院予以确认。周锡华提供的证据5-9与本案无关，对该些证据的证明效力本院不予确认。对周锡华提供的其他证据的证明效力予以确认。
经审理查明，周锡华于2015年10月19日以书面形式向锡山公安分局申请政府信息公开，要求公开“1、1983年3月28日从甘露乡人民政府农业技术推广站调入乡保卫组负责人工作。1984年12月12日经无锡县公安局培训聘为合同制人民警察。……请依法公开还我历史记录和人权”等多项内容，锡山公安分局于同年11月2日作出[2015年]依告第5号《政府信息依申请公开告知书》，告知周锡华申请公开的信息类别和项目繁多，请周锡华按照“一事一申请”原则加以调整后申请。次日，周锡华以书面形式向锡山公安分局再次申请政府信息公开，要求公开“1、申请人申请的是1986年10月9日在公安工作岗位上，为什么公安局不执行1986年10月9日省人事局、省教育局、省劳动局苏高教计（86）158号文件对应之日办理定级？2、1993年7月24日为什么人民警察合同制转干考试后不录用？不公开为什么调离公安的信息……”等多项内容，锡山公安分局于同年11月13日作出[2015年]依告第6号《政府信息依申请公开告知书》，再次告知周锡华申请公开的信息类别和项目繁多，请周锡华按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整。同年11月15日，周锡华向锡山公安分局第三次申请政府信息公开，要求公开“申请人1983年参入公社保卫组、1984年甘露派出所从警至1993年7月朱福洲谈话移交离开公安局民警工作期间的组织人事记录个人信息（包括奖惩、定级、合同制民警转干考试）。”同年11月27日，锡山公安分局作出[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》，载明“你所申请的事项并非我局在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《政府信息公开条例》规定公开的政府信息”，并邮寄给周锡华。周锡华不服，于同年12月1日向市政府申请行政复议，市政府于次日收到并受理，于2016年1月18日作出[2015]锡行复第224号《行政复议决定书》，维持锡山公安分局作出的[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》，并将该行政复议决定书分别向周锡华、锡山公安分局送达。周锡华对[2015年]依复第034号《关于周锡华申请信息公开的答复》和[2015]锡行复第224号《行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第一条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，周锡华因认为锡山公安分局的信息公开答复行为违法而向人民法院提起行政诉讼，周锡华系本案适格原告。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，锡山公安分局于2015年11月15日收到周锡华明确的政府信息公开申请，经初步审查，认为申请人申请公开的内容不明确，遂告知申请人进行更改、补充，在申请人进行二次更改后，对申请人的申请事项进行了审查，认为根据《政府信息公开条例》第二条的规定，周锡华申请获知的相关信息属于行政机关内部人事管理信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，遂于同年11月27日以书面形式作出答复，该答复并未超过15个工作日的法律规定。综上，锡山公安分局作出的政府信息公开答复符合相关法律法规的规定，且程序合法，周锡华要求撤销锡山公安分局作出的信息公开答复理由不成立。因锡山公安分局根据周锡华的申请作了书面答复，故已经履行了法定告知义务，应当驳回周锡华的诉讼请求。市政府收到周锡华行政复议的申请后，在法定期限内受理，依法作出了维持锡山公安分局信息公开答复的行政复议决定，并依法对双方当事人进行了送达，程序合法，应当予以维持。关于周锡华要求锡山公安分局进行国家赔偿的主张，于法无据，本院对此不予采信。依照《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告周锡华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周锡华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
代理审判员 宣锦虹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。