广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）粤03刑终711号	原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。	上诉人（原审被告人）颜某某，男。	辩护人汤某某，广东XX律师事物所律师。	原审被告人陈某某，男，。	深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人颜某某、陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤0306刑初6964号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。	原判认定，2016年7月22日2时许，举报人陈某打电话给被告人陈某某约好以1300元（其中380元人民币作为路费）的价格买卖三个“货”（即冰毒）和一个麻古，随后陈某用微信转账500元和红包100元人民币给对方。7月22日3时许，被告人陈某某和被告人颜某某（绰号“颜哥”）在东莞市中堂镇大新围路X巷X栋见面后，通过微信支付给颜某某300元人民币毒资后向其购买了一小袋疑似毒品的白色晶体和一粒疑似麻古的红色颗粒，随后陈某某到深圳市龙华新区大浪街道高峰山庄门口与陈某见面，陈某某收取了陈某剩下的毒资700元人民币后将一小袋疑似毒品的白色晶体和一粒疑似麻古的红色颗粒交给陈某，当双方交易成功后被伏击守候的民警和队员抓获，民警当场在陈某某身上缴获毒资700元人民币，在陈某身上缴获一小袋疑似毒品的白色晶体和一粒红色颗粒。被告人陈某某在民警的监督下发短信给颜某某，向其购买毒品，双方约定好交易的价格、地点。2016年7月22日17时许，民警在东莞市中堂镇大新围路2巷2栋楼下将前来交易的颜某某抓获，民警当场在颜某某身上缴获一小袋疑似毒品的白色晶体。经鉴定，陈某某所贩卖的一小袋疑似毒品的白色晶体重量为2.16克、含甲基苯丙胺成分，一粒疑似麻古的红色颗粒重量为0.07克、含咖啡因成分；在颜某某身上缴获一小袋疑似毒品的白色晶体重量为9.94克、含甲基苯丙胺成分，一粒疑似麻古的红色颗粒重量为0.07克、含甲基苯丙胺和咖啡因成分。	原判认定上述事实，有下列经原审质证、认证的证据予以证实：一、物证书证：毒品、抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押清单、尿检报告、微信聊天记录（包括微信转账记录、购买毒品的聊天记录）、前科查询等。二、证人陈某的证言：2016年7月22日打电话给“中堂”的男子要毒品，先微信转账500元给他，并发了交易的地点，中堂到后，电话给我让我去拿货，我让其到我这里来，之后民警在交易的过程中将对方抓获。辨认出陈某某就是“中堂”，辨认出交易时的毒品，辨认出与其的聊天记录。三、被告人的供述与辩解：1、被告人陈某某的供述与辩解，在公安机关及过检的时候均对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，并指认了颜某某。其称2016年7月6日接到陈飞的电话，说要冰毒，我说一个250元，他同意了，我问他是否要麻古，他也同意了，加上车费共1300元，我就从颜哥处购买了毒品，然后与陈某约定了交易地点。陈飞通过微信发定位给我，我向颜哥只要到了2个的量，但还是以3个的价格卖给了陈某。我是去到东莞中堂镇大新围路2巷2栋交易的，我通过微信给他转了300元。2016年7月22日中午我举报一个叫颜哥的人贩卖毒品，我卖给陈某的毒品就是向其购买的。我打电话问其有无货，我说要3克，他说干脆给我10克，他叫我到大新围路2巷2栋等他，我到后给他打电话，他叫我在楼下等他，在交易的过程中民警将他抓获。其称颜某某就是颜哥，辨认出交易时使用的毒品。辨认出聊天记录。2、被告人颜某某的供述与辩解，在公安机关对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，称2016年7月22日下午17时许，在东莞家里接到陈某某的电话，说要冰毒，我们约好在家楼下交易，我拿着毒品下楼交易的时候被民警抓获了。7月23日时其打电话给我说要毒品，我说还有麻古问其是否要，他也要了。他要了后，叫我下去，还给我微信转了300元，我的毒品是从浩哥那里买来的。辨认出陈某某是向其购买毒品的人，辨认出与陈某某的微信聊天记录。3、鉴定意见：毒品鉴定，经鉴定，陈某某所贩卖的一小袋疑似毒品的白色晶体重量为2.16克，含甲基苯丙胺成份、一粒疑似麻古的红色颗粒重量为0.07克，含甲基苯丙胺、咖啡因成份；在颜某某身上缴获一小袋疑似毒品的白色晶体重量为9.94克，含甲基苯丙胺成分。4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘察笔录及照片等。	原判认为，被告人陈某某、颜某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某协助公安机关抓获颜某某，属立功，依法从轻处罚。其如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人颜某某在庭审中予以翻供，但无合理理由，且无证据予以证实。而其庭前供述与同案犯陈某某的供述、提取笔录等证据可以相互印证。采信其庭前供述，对其当庭辩解不予采信。综上所述，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、缴获的毒品及作案工具手机依法予以没收。	宣判后，原审被告人颜某某上诉提出，一审法院认定的“从其身上缴获一小袋疑似毒品的白色晶体重量为9.94克”与事实不符，关于2.16克毒品其并没有收陈某某的钱，陈某某微信转款给其的300元是其之前借给陈某某的车费钱。	其辩护人提出，一审法院认定的“从其身上缴获一小袋疑似毒品的白色晶体重量为9.94克”与事实不符。该疑似毒品的白色晶体并不在上诉人的身上，而是与上诉人被抓的地方有一定距离；本案存在犯意引诱，在量刑上应予以从轻或者减刑处罚。	经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。	本院认为，上诉人颜某某、原审被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人陈某某协助公安机关抓获颜某某，属立功，依法从轻处罚。	关于上诉人颜某某及其辩护人提出一审法院认定的“从其身上缴获一小袋疑似毒品的白色晶体重量为9.94克”与事实不符的辩解辩护意见，经查，深圳市龙华派出所出具的《提取笔录》和《称重笔录》中显示，民警在抓获颜某某后，在证人的见证下，在其身上搜到了疑似毒品的白色晶体，称重为9.94克。因此，上诉人及其辩护人提出的该辩解辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。	关于上诉人颜某某提出其卖给陈某某的毒品并没有收钱的上诉理由，经查，颜某某在公安机关供述，2016年7月22日下午17时许，陈某某打电话向其求购冰毒，次日，其打电话问陈某某还有麻古是否一起要，陈同意后，并向其微信转账300元。该供述与陈某某的供述相吻合，并有鉴定意见予以印证，足以证实上诉人有贩卖毒品给陈某某的事实。上诉人的该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。	关于辩护人提出本案具有犯意引诱的辩护意见，经查，2016年7月22日下午17时许，陈某某电话向颜某某求购毒品，颜某某不但没有拒绝，还积极实施毒品犯罪行为，次日即达成交易，短时间内一拍即合。因此，本案不存在犯意引诱。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。	综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 周  正  茂	审判员 杨  爱  云	审判员 何  远  彬		二〇一七年五月十二日	书记员 陈海燕(兼)	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：	（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；	（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；	（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。	原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。