wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初80号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘勇，男，1985年10月11日出生于江西省，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）66号起诉书指控被告人刘勇犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗、刘庭武出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年11月2日10时13分许，被告人刘勇驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的自卸低速货车由莆田市人民检察院往莆田市公安局方向行驶，途经东圳路与胜利北街交叉路口路段时，在胜利北街人行横道上与被害人郑某1发生碰撞，造成郑某1经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人郑某1系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故责任认定，被告人刘勇承担本事故全部责任，郑某1无责任。
案发后，被告人刘勇报警并在事故现场等待，随后被接警而来的莆田市公安局荔城分局交警大队民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明：1.2018年1月29日，经莆田市荔城区道路交通事故损害赔偿多元调处中心调解，被害人郑某1家属与被告人刘勇、中国华安财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称华安财保莆田支公司）达成赔偿协议，由华安财保莆田支公司赔偿给被害人郑某1家属人民币415000元，被告人刘勇赔偿人民币265591.21元。2.被害人郑某1家属对被告人刘勇的行为表示谅解，并出具谅解书。3.被告人刘勇户籍所在地福建省莆田市荔城区司法局同意接收被告人刘勇进行社区矫正。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，交通事故现场照片，视频监控录像，驾驶人信息查询结果单，莆田市公安局荔城分局交警大队莆公交认字[2017]第00331号《道路交通事故责任认定书》，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2017]病鉴字第242号《法医病理鉴定意见书》，福建中安司法鉴定所闽中司[2017]鉴字第LC1105号《车辆技术性能鉴定意见书》，抓获经过，常住人口基本信息，被告人的供述，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，道路交通事故当事人家庭情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘勇犯交通肇事罪成立。被告人刘勇案发后能主动报案，并在犯罪现场等候处理至被公安机关控制，其行为应视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，庭审上也能自愿认罪，应认定为自首。被告人刘勇案发后能积极赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，其户籍所在地福建省仙游县司法局同意将其纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高丽斌
二〇一八年二月九日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更97号
罪犯陶举天，男，1975年6月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，重庆市巫山县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2011年5月13日作出(2011)下刑初字第27号刑事判决，认定被告人陶举天犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并处罚金10000元（已执行）。刑期自2010年12月14日起至2023年12月13日止。于2011年6月23日送监狱服刑改造。服刑期间，本院于2016年3月3日作出（2016）鄂12刑更72号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2010年12月14日起至2022年10月13日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陶举天在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陶举天在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯陶举天在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陶举天减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2010年12月14日起至2022年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 娜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更224号
罪犯廖直平，男，1990年11月28日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2010年9月17日作出(2010)兴刑初字第61号刑事判决，以被告人廖直平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日经本院以(2014)赣中刑执字第144号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月；2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更字第453号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2010年1月5日起至2024年8月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖直平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯廖直平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖直平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖直平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年1月5日起至2023年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3544号
申请执行人陈拿拉申请执行被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘01民终3431号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10592号
申请人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人陈龙样，男，1984年5月30日出生，汉族，户籍地江西省宁都县。
申请人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人陈龙样信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出(2014)西民（商）初字第21824号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人陈龙样偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十一月十九日的信用卡欠款本息五千六百二十六元五角三分，并按照《交通�行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，案件受理费五十四元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请�的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10592号申请人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人陈龙样，男，1984年5月30日出生，汉族，户籍地江西省宁都县。申请人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人陈龙样信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出(2014)西民（商）初字第21824号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人陈龙样偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十一月十九日的信用卡欠款本息五千六百二十六元五角三分，并按照《交通�行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，案件受理费五十四元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请�的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月十九日书记员 程大明
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初135号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。
被告人徐某某，男，1962年2月19日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区，暂住本市嘉定区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人赵某某、徐某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人赵某某、徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人徐某某于2017年12月20日7时许，经事先电话联系，在本市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号楼下，以人民币350元的价格，将1小包净重0.85克白色晶体状毒品贩卖给被告人赵某某。后赵经事先电话联系，于同日11时20分许，至本市静安区安业路XXX弄XXX号门口的1辆车内，将上述毒品以人民币500元的价格贩卖给王某某，双方成交后被民警当场抓获。
被告人徐某某又于2017年12月20日15时20分许，经事先电话联系后，在本市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币350元的价格，将1小包净重0.88克白色晶体状毒品贩卖给赵某某，双方成交后被民警当场抓获。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重及上海市毒品检验中心鉴定，上述2包白色晶体状毒品分别净重0.85克、0.88克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某某、徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某、何某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、《情况说明》及拍摄的相关照片、视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市宝山区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、徐某某明知是毒品而予以出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某某、徐某某犯贩卖毒品罪罪名均成立。被告人徐某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯该罪，依法应从重处罚。被告人徐某某、赵某某到案后均能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，且被告人赵某某犯罪后有揭发他人犯罪的立功表现，依法均可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年3月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年8月29日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年三月九日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更第233号
罪犯陈胜利，女，1968年10月13日出生，汉族，高中文化，湖南省岳阳市岳阳楼区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇一二年十月十日作出(2012)楼刑一初字第219号刑事判决，以被告人陈胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2012年4月26日起至2019年10月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年9月11日作出(2015)长中刑执字第3643号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年10月25日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜利在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分29.5分，罚金人民币七千元，已履行三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈胜利在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜利减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更第233号罪犯陈胜利，女，1968年10月13日出生，汉族，高中文化，湖南省岳阳市岳阳楼区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇一二年十月十日作出(2012)楼刑一初字第219号刑事判决，以被告人陈胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2012年4月26日起至2019年10月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月11日作出(2015)长中刑执字第3643号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年10月25日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈胜利在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分29.5分，罚金人民币七千元，已履行三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈胜利在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈胜利减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更223号
罪犯阿伍英林，男，1969年2月26日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）烟刑一初字第95号刑事判决，以被告人阿伍英林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2011年3月21日作出（2010）鲁刑三终字第51号刑事判决，维持烟台市中级人民法院（2009）烟刑一初字第95号刑事判决对被告人阿伍英林的判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关于2013年6月21日依山东省高级人民法院(2013)鲁刑执字第717号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年；2016年1月25日依山东省济宁市中级人民法院(2016)鲁08刑更881号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯阿伍英林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯阿伍英林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯阿伍英林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿伍英林确有悔改表现，符合减刑条件，但其因犯故意杀人罪被判处重刑，对其减刑应从严掌握，在执行机关减刑建议的基础上，再予从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯阿伍英林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年3月21日起至2030年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 张晶晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18056号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人温梦晖。
被告柯荆芬，女，1985年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）与被告柯荆芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行厦门分行的委托代理人陈理智到庭参加诉讼；被告柯荆芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行厦门分行诉称，2014年5月5日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定贷款金额为219万元，贷款期限为360个月，被告柯荆芬以厦门市思明区洪文七里25号1601室房产为上述贷款提供最高额抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，故原告诉请判令被告柯荆芬立即偿还借款本金2140921.93元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月27日为187463.98元，之后利息应以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%计算，罚息在合同执行利率的基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至款项还清之日止），同时支付律师费62157元、公告费300元；折价、拍卖或变卖被告提供的抵押物即位于厦门市思明区洪文七里25号1601室的房产以清偿上述债务，原告就所得价款优先受偿。
被告柯荆芬未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告柯荆芬签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款219万元，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自调整贷款基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，罚息利率按在借款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。同时，原被告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定的抵押物为被告名下位于厦门市思明区洪文七里25号1601室的房产，所担保债权包括自2012年12月18日至2018年12月17日期间在3135900元的最高额度内贷款人对借款人享有的债权，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。2012年12月26日，上述抵押物依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2012年12月27日向被告发放贷款219万元，但截至2016年3月27日，被告逾期还款超过六次，共欠原告借款本金2140921.93元及利息、罚息、复利187463.98元，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费62157元及公告费300元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人购房借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、土地房屋他项权证、个人借款凭证、自营历史明细列表、案件代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约向被告提供借款2190000元，但被告超过六次未按期还款，已构成违约，故原告有权依约要求被告偿还全部借款本金余额2140921.93元及相应利息、罚息、复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费及公告费。若被告未履行上述债务，则原告有权以被告柯荆芬名下厦门市思明区洪文七里25号1601室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在3135900元的限额内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯荆芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金2140921.93元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月27日的利息、罚息、复利为187463.98元，之后的利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%计，罚息与复利按利息利率上浮50%计，均计至款项还清之日止），同时支付律师费62157元、公告费300元；
二、若被告柯荆芬未履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告柯荆芬名下位于厦门市思明区洪文七里25号1601室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在3135900元的限额内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25360元，由被告柯荆芬负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年四月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢110号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区
法定代表人高青松，总经理。
被执行人叶彬。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被执行人叶彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）通商初字第0455号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月3日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的97225.64元（不含逾期利息和执行费1358元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人叶彬纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）通商初字第0455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢110号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区法定代表人高青松，总经理。被执行人叶彬。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被执行人叶彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）通商初字第0455号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月3日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的97225.64元（不含逾期利息和执行费1358元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人叶彬纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）通商初字第0455号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年七月二十七日书 记 员  徐建兵
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初742号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：姜子高，男，1967年7月31日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告姜子高追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告姜子高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令姜�高偿还蓝海公司理赔本金9552.08元及违约金（自2013年6月4日起至2017年8月31日止为9724.02元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金9552.08元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月16日，姜子高与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向姜子高发放贷款12000元。2012年5月16日，姜子高向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向姜子高签发了合同编号为11194032600000190136的保单，约定：姜子高如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后姜子高未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年6月4日向光大银行进行了赔付，并取得了对姜子高的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括姜子高在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括姜子高在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因姜子高至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
姜子高未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；姜子高未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，姜子高向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194032600000190136。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为姜子高；保险人为平安财险；保证保险金额为14268元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额228元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年5月16日，姜子高与光大银行签订《个人贷款合同》，姜子高向光大银行贷款12000元；贷�用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。光大银行按约定向姜子高发放了贷款。后姜子高未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年6月4日赔付光大银行贷款本息9552.08元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对姜子高的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向姜子高发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。姜子高未按《�人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向姜子高追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向姜子高发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向姜子高追偿理赔本金及违约金的权利。姜子高未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求姜子高偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜子高于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金9552.08元及违约金（以理赔本金9552.08元为基数，自2013年6月4日起至2017年8月31日止为9724.02元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，公告费560元，合计842元，由姜子高负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，姜子高于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1352号
上诉人（原审原告）：刘振友，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：刘全义（曾用名刘振义），男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人刘振友因与上诉人刘全义民间借贷纠纷一案，均不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
在案件审理过程中，刘振友于2018年6月7日向本院提交撤回上诉的申请。
另刘全义在收到一审判决后的上诉期内，于2018年4月27日提起上诉，并预交上诉费，又于2018年4月28日提交撤回上诉的申请。
本院认为，刘振友、刘全义提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘振友、刘全义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘振友负担12.5元，上诉人刘全义负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 聪
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终594号
上诉人（原审原告）：陈清源，男，1946年6月10日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人（原审被告）：陈耀辉，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省永安市燕东龙翔路翔北分巷**号*单元***室，现住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张帆，福建商通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪丽萍，福建商通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏丽玉，女，1954年10月13日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人陈清源、上诉人陈耀辉因与被上诉人苏丽玉赡养费纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈耀辉经传票传唤无正当理由拒不出庭，上诉人陈耀辉的委托诉讼代理人经通知无正当理由未出庭。上诉人陈清源以认可一审判决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈耀辉经传票传唤无正当理由拒不出庭，上诉人陈耀辉的委托诉讼代理人经通知无正当理由未出庭，视为上诉人陈耀辉撤回上诉。上诉人陈清源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈耀辉撤回上诉处理，并准许上诉人陈清源撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈耀辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 林广伦
审 判 员 郑景上
二〇一八年六月二十日
法官助理 曾雪梅
书 记 员 林 珑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初701号
原告：辽阳市白塔区兴宝装饰装修建筑工程处，住所地辽阳市白塔区卫国路**号**单元*层左侧。
投资人：王维宝，该工程处经理。
被告：辽阳隆旭设备制造有限公司，住所地辽阳市宏伟区兰家镇四合村。
法定代表人：屈丰旭，该公司经理。
原告辽阳市白塔区兴宝装饰装修建筑工程处（以下简称兴宝建筑）与被告辽阳隆旭设备制造有限公司（以下简称隆旭公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴宝建筑的投资人王维宝到庭参加诉讼，被告隆旭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宝建筑诉称，2016年1月25日，原告与被告签订《工程承包合同》，工程名称辽阳隆旭设备制造有限公司1号库、2号库外墙体铝塑板装饰工程，该工程所在地为太子河区铁西路4号第地嘉园区，装修面积3800平方米，工程总造价370000元，工程期限50天，以乙方进入现场之日起计算工期。乙方进驻现场后5天根据进度付总工程款的10%计37000元，2号库竣工后甲方验收合格后支付乙方30%工程款111000元，1号库工程进行至一半后支付乙方30%工程款111000元，1号库竣工后甲方验收合格后支付乙方余款111000元，质保期12个月。2016年11月10日，原告与被告签订《追加合同》，第地嘉1#库铝塑板工程后追加部分铝塑板工程承包给原告，总工程款45000元。2016年11月16日经原告与被告对账，被告欠原告所垫付的材料款64622元。在承建被告工程期间，被告口头承诺给原告加班费共计40000元。以上工程款合计519320元，被告已支付170000元，剩余349320元，原告多次找被告催要，但被告至今一直未付。故诉至法院，要求被告立即支付剩余工程款及违约金合计441715元。
被告隆旭公司未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，原告兴宝建筑系于2017年5月17日由辽阳市白塔区兴宝白钢铁艺销售处（个体工商户）转型升级的个人独资企业。2016年1月25日，辽阳市白塔区兴宝白钢铁艺销售处（乙方）与被告隆旭公司（甲方）签订一份工程承包合同，合同约定乙方承包甲方第地嘉1号库、2号库外墙体铝塑板装饰工程；乙方负责钢结构制作焊接框架、铝塑板安装，甲方负责材料采购定制；工程造价370000元；工期以乙方进入现场之日起计算，计划为50天；乙方进入现场后五天甲方根据乙方生产进度可付总工程款的10%计37000元，2号库竣工后甲方验收合格后支付乙方30%工程款111000元，1号库工程进行至一半后支付乙方30%工程款111000元，1号库竣工验收合格后甲方付乙方余款111000元，质保期12个月。合同签订后，辽阳市白塔区兴宝白钢铁艺销售处进入现场施工，施工期间因甲方抢工期，乙方产生加班费用40000元；乙方为甲方垫付材料款38002元。该工程于2016年7月1日交付后投入使用。2016年11月10日，辽阳市白塔区兴宝白钢铁艺销售处经营者王维宝与被告隆旭公司的法定代表人屈丰旭补签一份追加合同，写明第地嘉1号库铝塑板工程后追加部分铝塑板工程承包给兴宝白钢铁艺装修处，工程款为45000元。现上述工程均已经正常验收并投入使用。被告已支付原告工程款171200元，剩余321802元尚未支付。
上述确认事实依据有工程承包合同、追加合同、垫付材料款清单及相应票据、录音录像光盘、第地嘉公司证明二份、统一社会信用代码赋码证明、变更登记核准通知书、设立登�核准通知书、个体工商户转型证明、注销登记核准通知书、营业执照二份及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告兴宝建筑已经按照约定完成了工程施工并交付使用，被告隆旭公司就应当按照约定支付工程款。因双方对垫资没有约定，故原告垫付的材料款按照工程欠款处理。屈丰旭作为被告的法定代表人签订的追加合同，其法律后果应由被告承受。故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方并未约定，故本院不予支持，但被告应给付原告欠付工程款的利息。因双方对欠付工程价款利息给付标准没有约定，�竣工验收日期不明的情况下，欠付工程款的利息应从交付使用之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告隆旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳隆旭设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽阳市白塔区兴宝装饰装修建筑工程处支付剩余工程款321802元，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年7月1日开始，计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7926元，由原告辽阳市白塔区兴宝装饰装修建筑工程处负担1340元，被告辽阳隆旭设备制造有限公司负担6586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 李绍春
二〇一八年五月八日
书 记 员 张丽瑶
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初228号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某。因犯破坏电力设备罪，于2004年7月7日被钟祥市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年4月29日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年5月14日由钟祥市公安局执行逮捕。
辩护人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日晚，钟祥市公安局郢中派出所民警在对被告人张某租住的钟祥市郢中镇弓背桥一巷31号一楼出租屋进行检查时，查获张某上衣口袋内的丸状毒品疑似物及其存放于房间中“家家红”玻璃罐头瓶、“炫迈”口香糖盒内所装的丸状毒品疑似物和透明晶体毒品疑似物。经现场称量，丸状毒品疑似物的重量为26.97克，透明晶体毒品疑似物的重量为0.5克。经鉴定，丸状毒品疑似物和透明晶体毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，钟祥市公安局郢中派出所2016年4月28日晚将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，到案经过，被告人张某户籍证明、扣押物品清单、毒品入库登记单、刑事判决书等，证人贺某、罗某等人证言，荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告、钟祥市公安局检查、称量笔录及照片、人体生物样本检测提取笔录及报告书、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品27.47克，其行为已构成非法持有毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某及辩护人辩解其有立功表现，对此钟祥市郢中派出所出据证明证实，被告人张某提供的犯罪信息已被公安机关掌握，另检举他人犯罪情况不详，无法查证，故被告人及其辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年7月27日止。罚金已缴纳）。
二、对扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 嘉
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱清玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3520号
原告：田维霞，女，1970年9月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告：郭辉，男，1993年5月16日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，安徽华人律师事务所律师。
原告田维霞、郭辉与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维霞及两原告的共同委托诉讼代理人惠友波、被告博锐公司的委托诉讼代理人苏晓明、圣大公司的委托诉讼代理人陶振全、陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维霞、郭辉向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益12090元及违约金513.83元;（违约金从2018年4月1日暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第1项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2.被告圣大公司对第1项诉请款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案所有费用。
事实和理由：原告与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，该房屋用途为商业，总金额403000元。原告（甲方）又与博锐公司（乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的铺位委托乙方对外经营管理；委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年；甲、乙双方约定委托经营期间，本商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益，第3年至第4年，共计24个月，无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方�支付经营收益，且在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；收益款项，最终根据政府实测的建筑面积计算经营收益，先前已支付的经营收益差额部分在后期支付的经营收益中进行多退少补；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之伍的违约金等内容。
另原告（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务；丙方作为担保方，为合同中8.1条的乙方购买行为提供本条第1项形式的担保；续约期间丙方担保责任顺延；本协议属圣大商业广场委托经营管理合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力等内容。上述相关合同签订后，�告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，因博锐公司未支付2018年4月1日至2018年6月30日的经营收益，原告诉讼来院。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金及违约金无依据,请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双�均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益经计算为12090元符合合同约定，本院予以支持。被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年11月20日之后的经营收益不予认可，但其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合�行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故原告主张的2018年4月1日至2018年6月30日的经营收益的违约金应自2018年4月6日起算，以12090为计算基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法�若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告田维霞、郭辉2018年4月1日至2018年6月30日的经营收益12090元及违约金(违约金自2018年4月6日起，以12090元为计算基数，按照日万分之二点五标准，计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告田维霞、郭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，财产保全费150元，合计210元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月三十日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3520号
申请人：田维霞,女,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：郭辉,男,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人田维霞、郭辉诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人田维霞、郭辉于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款12609.87元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人田维霞、郭辉提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款12609.87元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产田维霞、郭辉名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月九日
书记员 解莉莉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2752号
原告：袁健花，女，1989年7月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：袁健晖，男，1996年8月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述二原告的委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
被告：何伟东，男，1977年5月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：浙江泰宇建设有限公司（统一社会信用代码91330825725270526K），住所地浙江省龙游县龙洲街道灵江园区祥云路19号。
法定代表人：骆群，总经理。
上述二被告的委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
原告袁健花、袁健晖为与被告何伟东、浙江泰宇建设有限公司（以下简称泰宇建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日组织双方当事人进行了证据交换，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告袁健花、袁健晖的委托诉讼代理人姚水成、被告何伟东、泰宇建设公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁健花、袁健晖向本院提出诉讼请求：1.要求何伟东赔偿工亡补助金605088元、丧葬补助金28034元，共计633122元，泰宇建设公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由何伟东、泰宇建设公司承担。事实与理由：2017年6月2日，袁洋苟、叶桔新夫妇驾驶三轮电动车自工地下班回家，17时49分许途径315省道（兰贺线）32KM龙游宝塔农贸连锁有限公司门口路段时，与徐志浩驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成袁洋苟、叶桔新夫妇受伤、车辆受损的交通事故。后袁洋苟、叶桔新经龙游县人民医院抢救无效分别于2017年6月2日、2017年6月11日死亡。经交警队认定，徐志浩负事故主要责任，袁洋苟负次要责任。袁洋苟自2012年2月开始，一直跟随何伟东为浙江泰宇建设有限公司打工，从事建筑施工。袁洋苟一直未与何伟东签订劳动合同，按日计付工资，不定期或年底结算，在下班途中因交通事故死亡应当参照工伤处理。故向本院起诉提出前述诉请。
何伟东答辩称，何伟东与袁洋苟之间系劳务关系而非劳动关系。且袁洋苟已超过法定退休年龄，不适用《工伤保险条例》。其次，袁洋苟发生交通事故当天下午并非是从事何伟东指派的工作，而是受其他人的指派到曹某家中干活，其在干完活回家途中发生交通事故和何伟东没有关系，何伟东不存在过错，不需要承担赔偿责任，请求法院驳回袁健花、袁健晖对其的诉讼请求。
泰宇建设公司答辩称，泰宇建设公司与袁洋苟之间不存在劳动或劳务关系，泰宇建设公司从未招聘或雇佣过袁洋苟。袁洋苟是何伟东雇佣的，工资也是由何伟东发放，而且袁洋苟也不是固定在一个工地上上班，泰宇建设不对其进行考核或管理，也不向其发放工资。事发当天下午，袁洋苟系在曹某家中干活并不是在泰宇公司工地上干活，且系在下班途中发生交通事故，与泰宇建设不存在任何关系，请求法院驳回袁健花、袁健晖的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对袁健花、袁健晖提供的袁健花、袁健晖身份证复印件、龙游县公安局办证中心出具的证明、泰宇建设公司企业登记信息、袁洋苟身份证复印件、龙游县模环乡西元村村民委员会出具的证明、户主为袁洋苟的户口簿复印件、龙游县公安局交通警察大队龙公交认字[2017]第00064号道路交通事故认定书、居民死亡证明书、龙游县人民医院门诊病历、浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书、何伟东出具的证明、袁健花出具的收条、工资发放表、龙游县社会保险事业管理局出具的说明、泰宇建设施工现场照片三份，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，结合当事人庭审中的陈述，当事人对以下事实无争议，本院予以认定：
2017年6月2日，徐志浩驾驶浙Ｇ×××××小型轿车从衢州前往金华，17时40分许，途径315省道（兰贺线）32KM龙游宝塔农资连锁有限公司门口路段时，超过规定时速，未确保安全，与在机动车道内由袁洋苟驾驶并搭乘叶桔新的未保持制动完好的电动三轮车发生碰撞，浙Ｇ×××××小型轿车右前部与电动三轮车左后侧发生碰撞，造成袁洋苟、叶桔新受伤及车辆损坏的交通事故发生。后袁洋苟、叶桔新经龙游县人民医院抢救无效分别于2017年6月2日、2017年6月11日死亡。袁洋苟、叶桔新系夫妻关系，袁洋苟于1955年3月20日出生。袁健花系其二人婚生女，袁健晖系其二人婚生子。2017年6月2日上午，袁洋苟、叶桔新受何伟东雇佣在泰宇建设公司的工地上干活。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2017年6月2日下午，袁洋苟的工作场所问题。
袁健花、袁健晖主张2017年6月2日下午，袁洋苟、叶桔新夫妇均在泰宇建设公司工地上干活，其是在从泰宇建设公司工地上干活回家途中发生交通事故，并向本院提供袁洋苟的照片一张、与何伟东的谈话录音一份、与王某的谈话录音一份，以证明曹某的证言是虚假的。何伟东、泰宇建设公司为证明2017年6月2日下午袁洋苟、叶桔新夫妇系受“吴梅生”（外号“外公”）的指派到曹某家中帮忙挖墙基，申请证人王某、吴某、曹某出庭作证。本院审查后认为，证人王某、吴某、曹某均陈述，2017年6月2日下午，袁洋苟、叶桔新夫妇系受受“吴梅生”（外号“外公”）的指派到曹某家中帮忙挖墙基，干完活时间是下午五点左右，当天干完，系曹某给他们发了工资，袁洋苟、叶桔新夫妇系140元工资，袁健花、袁健晖在对其三人发表质证意见时对此并未表示异议，仅表示证人证言可证明袁洋苟、叶桔新夫妇系帮何伟东打工，故本院认定2017年6月2日下午袁洋苟、叶桔新夫妇的工作场所系曹某家中。
二、袁洋苟和何伟东之间系雇佣关系还是劳动关系。
袁健花、袁健晖主张何伟东的工程队系一个用工单位，何伟东应该注册登记而没有注册登记，袁洋苟系何伟东工程队的职工。本院审查后认为，袁洋苟在事故发生时已年满六十周岁，超过法定退休年龄，且何伟东系自然人，并非用人单位，故其和袁洋苟之间系雇主与雇工的关系并不构成劳动关系。
综上，本院认为，在建设工程中层层转包、分包中，施工人员在施工过程中因施工工作受到伤害，可请求分包关系中具备合法用工主体资格的单位作为赔偿义务人，参照工伤的有关规定进行赔偿。本案中，袁洋苟已年满六十周岁，超过法定退休年龄，其系在帮曹某家中挖墙基回家的途中发生交通事故，并非在泰宇建设公司所承包的建设工程施工场所和施工过程中受伤，故袁健花、袁健晖要求泰宇建设公司对袁洋苟的死亡参照工伤的有关规定进行赔偿，于法无据，本院不予支持。而何伟东系个人，其与袁洋苟之间仅为雇佣关系，袁健花、袁健晖要求其对袁洋苟的死亡参照工伤的有关规定进行赔偿，亦无正当理由，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回袁健花、袁健晖的诉讼请求。
案件受理费10132元，减半收取5066元，由袁健花、袁健晖负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 健
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1758号
原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地连城县朋口镇朋兴路1号，统一社会信用代码9135082515810394XD。
负责人：杨上椿。
被告：张万昭，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省。
被告：沈宝群，女，1976年2月14日出生，汉族，住福建省，系张万昭之妻。
被告：林均长，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张万通，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社朋口信用社（以下简称朋口信用社）与被告张万昭、沈宝群、林均长、张万通金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋口信用社的法定代表人杨上椿到庭参加诉讼，被告张万昭、沈宝群、林均长、张万通经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朋口信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张万昭、沈宝群立即偿还借款本金100,000元整及利息13625.8元，并支付自2018年1月29日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2.依法判令林均长、张万通等对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由张万昭、沈宝群、林均长、张万通承担。事实和理由：张万昭因砂石购销需要资金，于2016年3月24日向朋口信用社借款人民币100，000元整，借款期限至2017年3月23日止，月利率9.975‰，由林均长、张万通等2人提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收，张万昭以各种理由拖欠贷款本息，至2018年1月29日止仍结欠本金100，000元整及利息13625.8元。依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院判如所请。
张万昭、沈宝群、林均长、张万通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，张万昭、林均长、张万通与朋口信用社签订了一份《最高额保证借款合同》（以下简称合同），张万昭以砂石购销需要资金为由向朋口信用社申请贷款，由林均长、张万通提供保证担保。合同第一条约定：借款金额100，000元整；借款用途为砂石购销；贷款利率为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮115%。合同第五条约定：保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同第九条约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。在合同履行期内，朋口信用社于2016年3月24日向张万昭发放贷款100，000元。该笔贷款的还款日期为2017年3月23日，月利率9.975‰。期限届满后，张万昭未依约归还借款，截止2018年1月29日，张万昭共结欠朋口信用社借款本金100，000元、利息13,625.8元。
另查明，沈宝群与张万昭系夫妻关系。在张万昭向朋口信用社贷款时，沈宝群在朋口信用社提供的贷款申请表和面谈记录单配偶栏处签字确认。
上述事实，有朋口信用社提供的《最高额保证借款合同》、贷款申请报告、《连城县农村信用合作联社农户贷款申请表》、《连城县农村信用合作联社农户贷款面谈记录单》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、张万昭与沈宝群的结婚证复印件以及朋口信用社的法定代表人杨上椿在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：朋口信用社与张万昭、林均长、张万通签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。朋口信用社诉请张万昭归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。张万昭向朋口信用社借款时，沈宝群与张万昭系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”沈宝群在贷款申请表和面谈记录单配偶栏处签字确认，应当认定沈宝群对张万昭的该笔借款知情并存在共同借款的意思表示，该债务应当认定为张万昭与沈宝群夫妻关系存续期间的共同债务，应当由张万昭、沈宝群共同偿还。林均长、张万通作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。张万昭、沈宝群、林均长、张万通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张万昭、沈宝群应于本判决生效之日起十日内共同偿还连城县农村信用合作联社朋口信用社借款本金100，000元、利息13,625.8元，并支付自2018年1月29日起至判决履行之日止，按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；
二、林均长、张万通对张万昭、沈宝群的上述债务承担连带清偿责任；
三、林均长、张万通承担保证责任后，有权向张万昭、沈宝群追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由张万昭、沈宝群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 义 龙
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林 敏
书 记 员 沈静（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6270号
申请执行人：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。
主要负责人：丁峰，该支行行长。
被执行人：宋文刚，男，1978年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人宋文刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。本院查明被执行人名下有车牌号为×××，本院已查封上述车辆车户，本院已告知申请执行人上述车辆车户查封期限为两年，申请执行人若向本院申请续查封，应在查封期限到期前向本院提交书面申请，逾期则已查封的车辆车户将自动解封。申请执行人向本院申请暂不处分上述车辆。现被执行人名下暂无可供执行财产，被执行人也未向本院报告财产，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案现已穷尽财产查询措施，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长麻艳彬
审判员董恒毅
审判员戴岩松
二〇一八年四月二十六日
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6270号申请执行人：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。主要负责人：丁峰，该支行行长。被执行人：宋文刚，男，1978年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人宋文刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。本院查明被执行人名下有车牌号为×××，本院已查封上述车辆车户，本院已告知申请执行人上述车辆车户查封期限为两年，申请执行人若向本院申请续查封，应在查封期限到期前向本院提交书面申请，逾期则已查封的车辆车户将自动解封。申请执行人向本院申请暂不处分上述车辆。现被执行人名下暂无可供执行财产，被执行人也未向本院报告财产，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案现已穷尽财产查询措施，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长麻艳彬审判员董恒毅审判员戴岩松二〇一八年四月二十六日书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终778号
上诉人(原审原告)：兰州市新兴物业服务有限责任公司海石湾分公司，住所地兰州市红古区。
负责人：董新谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔乙（该公司经理），男，1968年10月3日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：陈志斌（该公司员工），男，1975年6月26日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人(原审被告)赵某某，男，1959年11月23日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：卞卡(赵某某之妻)，女，1960年4月15日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
上诉人兰州市新兴物业服务有限责任公司海石湾分公司（以下简称新兴物业分公司）因与被上诉人赵某某劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人新兴物业公司的委托诉讼代理人孔乙、陈志斌，被上诉人赵某某的委托诉讼代理人卞卡、薛伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兴物业分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由赵某某承担。事实与理由:一、一审认定事实不清。一审认定赵某某在新兴物业分公司保安队工作，公司也向赵某某支付劳动报酬，形成事实上的劳动关系，故双方之间存在劳动关系，上述认定缺乏事实基础。赵某某系李国强私下招用的临时顶岗人员，并未到新兴物业分公司办理入职手续，李国强未就该用工情况向新兴物业分公司报备，新兴物业分公司自始至终不知道有该用工事实存在，也未将赵某某纳入用工管理范畴，也未给赵某某缴纳过社保。赵某某承认平时工作接受李国强管理和安排。所以赵某某和新兴物业分公司之间不存在人身依附性的用工行为，不具备建立劳动关系的基础要件。二、一审判决适用法律错误。一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定认定双方存在劳动关系，缺乏法律依据。赵某某没有证据证明自己确与新兴物业分公司之间存在劳动关系，平时工作不受公司的管理和安排。
赵某某辩称，劳动关系是存在的，赵某某的工资是由公司发放，赵某某到新兴物业分公司上班，公司一审认可此事实，赵某某的工作都由公司安排，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
新兴物业分公司向一审法院的起诉请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动合同关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2017年3月，原告办公室安排保安队队长李国强为保安队找两名工作人员。李国强于2017年3月带被告赵某某到原告办公室报到，之后被告赵某某开始在原告保安队工作，双方没有订立书面的劳动合同。2017年4月22日，被告赵某某于工作时间帮助清洁工倒垃圾时因垃圾桶翻倒被砸伤，随即被送至窑街煤电公司总医院海石分院治疗，后转入兰州军区兰州总医院住院治疗16天。原告于2017年4月27日、5月26日分别给被告发放工资440元、920元。被告赵某某向原告提出要求享受工伤保险待遇时发生争议，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决：1.依法确认原告与被告的劳动关系；2.依法裁决原告给被告申报工伤认定，进行劳动能力鉴定，并按照鉴定结论向被告给付各项工伤保险待遇。兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月13日作出红劳人仲﹝2017﹞60号裁决书，认定原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向我院诉讼。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且应当订立书面合同。本案中原告虽未与被告订立书面劳动合同，但被告在原告的保安队工作，原告也向被告支付了劳动报酬，已经形成了事实上的劳动关系，故原、被告之间存在劳动关系。对于原告诉称的，被告赵某某系保安队队长李国强私下招用，其也没有给被告发放过工资和缴纳过社保，被告承认平时工作接受李国强管理和安排，也承认原告没有给其发放工资的理由，本院认为被告按照原告保安队的安排，遵守原告的规章制度，且被告此次受伤也是在为原告公司工作时发生的事故。另外被告提交的银行卡明细也证明了原告给被告发放工资的事实，故本院对于原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：确认原告兰州市新兴物业服务有限责任公司海石湾分公司与被告赵某某之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告兰州市新兴物业服务有限责任公司海石湾分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，二审予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是:赵某某与新兴物业分公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者在用人单位的管理下为单位提供劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。在未签订书面劳动合同情况下，认定双方存在事实劳动关系，主要认定标准是双方之间是否存在管理与被管理的人身依附关系，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否为劳动者发放工资或购买社会保险等。本案中，新兴物业分公司认可赵某某在2016年就在公司上过班，李国强是其公司保安队长，而赵某某确系李国强2017年3月带领进入公司从事保安工作，4月22日赵某某在工作时间被安排清倒垃圾时受伤。赵某某一审提供新兴物业分公司向其发放工资的银行明细，且新兴物业分公司也承认发放工资的事实。从上述事实可认定，李国强是根据公司的规定来安排日常安保等工作，负责直接管理赵某某等保安人员，故赵某某实际是从事公司安排的工作时被砸伤。新兴物业分公司给赵某某发放工资的事实进一步佐证双方之间已形成事实上的劳动关系，即新兴物业分公司自用工之日2017年3月起就与赵某某建立了劳动关系，应当与赵某某签订书面劳动合同。
综上所述，上诉人新兴物业分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兰州市新兴物业服务有限责任公司海石湾分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 浩
审判员 刘桂刚
审判员 王海燕
二〇一八年五月二日
书记员 闫 佳
??
??
??
??
1
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终467号
上诉人（原审被告）：余某，女，1962年11月18日出生，汉族，住福建省浦城县。
上诉人（原审被告）：周某，女，2004年8月9日出生，汉族，住福建省浦城县。
法定代理人：余某（周某养母），女，1962年11月18日出生，汉族，住福建省浦城县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠娟，女，1970年1月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：林福妹，女，1933年3月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
原审被告：周淑芳，女，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人余某、周某因与被上诉人林福妹、刘翠娟及原审被告周淑芳共有纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销浦城县人民法院（2017）闽0722民初2213号民事判决；
二、本案发回浦城县人民法院重审。
审 判 长 黄晓健
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年四月二十日
法官助理 邱方平
书 记 员 林卓丽
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执96号
申请执行人何宗苗、被执行人谢建：
申请执行人何宗苗诉被执行人谢建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初4846号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何宗苗向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执96号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
++9安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终921号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道。
负责人：储强健，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：亳州市华宇汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道116号。
法定代表人：史俊友，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛伟，安徽省亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“太平洋财保亳州支公司”）因与被上诉人亳州市华宇汽车运输有限责任公司（以下简称“华宇公司”）保险纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民（2017）皖1602民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院与2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财保亳州支公司的委托诉讼代理人卢真真，被上诉人华宇公司的委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋财保亳州支公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金81527.31元，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院核定三者损失错误，事故发生在云南省，上诉人提供云南省交通厅公路路政管理法规，其中明确规定了高速路产各项赔偿标准，被上诉人赔偿金额及标准远超过该标准规定的金额，被上诉人赔付的不合理部分，上诉人不应承担赔偿责任。另外依据现场照片也可看出路产损失未达到全损标准，存在较大残值，虽被上诉人举证了赔付相关部门的票据，但并不意味着其赔付项目合理、合法。一审法院核定车辆损失金额过高，对于被上诉人的车辆损失，上诉人仅应当依据保险合同约定进行赔付。被上诉人提供的评估报告评估金额过高，且评估项目中出现重复评估项目，同时评估时未通知我公司到场，无法保证评估报告的真实性及合法性。依据保险合同约定，上诉人有权要求重新鉴定。一审法院判决上诉人承担评估费违反保险合同约定。被上诉人进行车辆评估，未经保险公司认可，也未通知上诉人到场参与，该费用属于间接费用和被上诉人的扩大部分损失，上诉人不承担。
华宇公司答辩称，对于三者损失部分是由交警部门按照相关的标准依法进行的赔偿，应当得到支持，对于车辆损失也是具有相关资质的鉴定机构评估。另外该车辆也实际�复并已实际支付了修理费用，应当得到支持。评估费用是为查明案件的损失事实，产生的必要费用，依法应当由保险公司承担。
华宇公司一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆施救费6200元、车辆损失费68405元、三者路损126100元、评估费2000元，共计202705元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明的事实为：2017年3月28日6时57分陈吉林驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号货车沿昆磨高速行驶至昆磨高速景洪方向378公里+900米时，与中央护栏碰撞，造成皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××受损，中央护栏受损的交通事故。该事故经普洱市公安交通警察支队磨思高速公路交巡警大队认定陈吉林负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿高速公路损失共计126100元，支付施救费6200元，该车辆经评估损失为68405元，鉴定费2000元。皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车在太平洋财保亳州支公司处投保交强险、保额为100万元的商业三者责任险（不计免赔）、车辆损失险174400元+70560元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，保险合同投保人与保险人约定保险权利义务的协议，原、被告双方签订保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。投保人华宇公司所有的车辆皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号货车发生交通事故，造成别人的损失。保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿。在交强险和商业三者险范围内应赔偿的数额为126100元；在车辆损失险范围内赔偿原告76605元（6200元+68405元+2000元）。一审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告亳州市华宇汽车运输有限责任公司保险金202705元。案件受理费4341元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司�担。
二审时，双方所举证据同原审，相对方的质证意见同原审，本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议的主要焦点是：一审法院认定的三者损失与车辆损失是否适当，评估费用是否由上诉人承担。
上诉人称一审认定的三者损失错误，但其提供的相关云南省交通厅文件汇编系复印件，且无相关适用年份，不足以证明被上诉人系超标准赔付，上诉人主张的残值损失也没有证据证明。根据上诉人所举证据，不能认定被上诉人赔偿的126100元损失存在不合理部分。上诉人认为车辆损失评估过高，但并未提交相关反驳证据，其一审提出重新鉴定也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件。关于上诉人是否应当承担案涉评估费用的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是为查明并确定保险车辆的实际损失支付的必要合理费用，应由太平洋财保亳州支公司承担。
综上所述，太平洋财保亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2724元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 强
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 聪
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0921行初28号
原告常永富，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告阜新蒙古族自治县公安局,地址阜蒙县民主路西段147号。
法定代表人李广义，该局局长。
委托代理人邹艳鹏，阜蒙县公安局民警。
第三人李建明，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人徐波，阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
原告常永富不服被告阜新蒙古族自治县公安局于2017年6月1日作出的阜（县）公（治）行罚决字［2017］468号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常永富，被告阜蒙县公安局的委托代理人邹艳鹏，第三人李建明及其委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜蒙县公安局于2017年6月1日对原告作出了阜（县）公（治）行罚决字［2017］468号行政处罚决定书，该决定书认定：2017年4月2日23时左右，在于寺镇平安地村下杖子76号北300米荒地，李建明意图去阻止邻居常永富挖李建明埋在河道边挡水的木桩，到现场以后被常永富用铁锹将头部，右手虎口部砍伤，住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予常永富拘留十日并罚款五百元的行政处罚。被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：１、对原告和第三人的询问笔录。２、齐某某、李某、周某某、刘某某的证言。３、阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定意见书。4、鉴定意见通知书。5、派出所民警的出警视频资料。6、证据保全清单。
原告诉称，被告给予原告的行政处罚没有法律依据，原告在本案中没有过错。2017年4月2日23时左右，在阜蒙县于寺镇平安地村下杖子76号北300米荒地，李建明、李某、齐某某和李建明的妻子刘某某到原告家土地内埋树桩，原告及其妻子周某某进行阻止，被李建明、李某、齐某某和李建明的妻子刘某某打伤住院，原告及其妻子周某某受伤后在阜蒙县第三人民医院住院治疗8天，经诊断为头面部外伤。被告没有查清事实就认定原告将李建明打伤没有事实根据，原告系60周岁的老人，身体患有脑血栓，根本没有能力殴打他人，当场没有其他人员在场。被告作出的阜（县）公（治）行罚决字［2017］468号行政处罚决定书没有事实根据，原告系被打者，并非违法行为人，故请求人民法院依法撤销被告作出的阜（县）公（治）行罚决字［2017］468号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、原告的诊断证明书。2、原告及其妻子受伤照片两张。
被告辩称，2017年4月2日23时左右，在于寺镇平安地村下杖子76号北300米荒地处，李建明意图阻止邻居常永富挖李建明埋在河道边挡水的木桩，到现场以后被常永富用铁锹将头部、右手虎口部砍伤，造成李建明住院治疗。经鉴定，李建明的伤害程度为轻微伤。以上事实有对常永富的询问笔录、对李建明的询问笔录、以及证人证言和对李建明的伤害程度鉴定意见等证据证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对常永富作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。我局认为，原告殴打他人事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据准确、处罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，1、被告作出的阜（县）公（治）行罚决字［2017］468号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。2、原告常永富提起的行政诉讼没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的对原告的询问笔录，证人齐某某、李某、刘某某的证言以及3号、4号、5号、6号证据系相关机关依职权作出，能够相互印证，原告亦没有充分证据反驳，本院予以采信。原告提供的证据材料不能证明其主张，不予采信。
经审理查明，2017年4月2日23时左右，在本县于寺镇平安地村下杖子76号北300米荒地内，第三人与原告因琐事发生纠纷，原告用铁揪将第三人的头部、右手打伤。次日，刘某某向阜蒙县公安局于寺公安派出所报案，被告于同日立案受理。立案后被告对相关人员进行了调查。2017年6月1日，被告作出了阜（县）公（治）行罚决字［2017］468号行政处罚决定书，同日向原告送达。原告对该处罚决定不服，提起行政诉讼。
另查明，第三人与原告发生纠纷后，阜蒙县公安局于寺公安派出所委托阜新诚信法医司法鉴定所对第三人的伤害程度进行鉴定，阜新诚信法医司法鉴定所于2017年4月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李建明的伤害程度为轻微伤。
本院认为，被告作为公安机关对本辖区内的违反治安管理的行为有权在查清事实的基础上依法作出处理。被告在接到报警后展开调查，并在全面收集证据的基础上，结合询问笔录、出警视频资料、鉴定意见书等证据作出对原告的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告的主张没有充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告常永富的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 霖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2945号
申请执行人徐丽娟，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人吴胜，男，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人陈华春，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人滕尉城，男，1985年4月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人徐丽娟、吴胜与被执行人陈华春、滕尉城民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3276号民事判决书，于2017年10月17日立案执行，执行标的为借款本金200000元，并支付计算至2016年8月5日止的利息206000元（自2016年8月6日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费7390元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月17日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人陈华春所有的车牌号为浙Ａ×××××号现代牌汽车一辆。
2、2017年10月20日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令。
3、2017年11月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年11月17日，本院依法查封了被执行人陈华春所有的车牌号为浙Ａ×××××号现代牌汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
5、2017年12月5日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人徐丽娟、吴胜，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对两被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
6、2017年12月6日，根据申请执行人的申请，本院依法对两被执行人采取悬赏执行措施。
7、2018年2月8日，经本院集中执行，上门查找两被执行人，未找到被执行人。
8、2018年2月23日，本院依法对两被执行人采取限制消费的执行措施。
截止到2018年2月23日，两被执行人尚应支付借款本金200000元，并支付计算至2016年8月5日止的利息206000元（自2016年8月6日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费7390元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 :周慧
合议庭评议案件笔录
时间：2018年1月23日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧
----------------------------------------------------------
审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人徐丽娟、吴胜与被执行人陈华春、滕尉城民间借贷纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人徐丽娟、吴胜与被执行人陈华春、滕尉城民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3276号民事判决书，于2017年10月17日立案执行，执行标的为借款本金200000元，并支付计算至2016年8月5日止的利息206000元（自2016年8月6日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费7390元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月17日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人陈华春所有的车牌号为浙Ａ×××××号现代牌汽车一辆。
2、2017年10月20日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令。
3、2017年11月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年11月17日，本院依法查封了被执行人陈华春所有的车牌号为浙Ａ×××××号现代牌汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
5、2017年12月5日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人徐丽娟、吴胜，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对两被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
6、2017年12月6日，根据申请执行人的申请，本院依法对两被执行人采取悬赏执行措施。
7、2018年2月8日，经本院集中执行，上门查找两被执行人，未找到被执行人。
8、2018年2月23日，本院依法对两被执行人采取限制消费的执行措施。
截止到2018年2月23日，两被执行人尚应支付借款本金200000元，并支付计算至2016年8月5日止的利息206000元（自2016年8月6日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费7390元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。
人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。
人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本案终结本次执行程序。
评议结束。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
二○一八年一月二十三日
书记员：周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执2945号申请执行人徐丽娟，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人吴胜，男，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人陈华春，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人滕尉城，男，1985年4月2日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人徐丽娟、吴胜与被执行人陈华春、滕尉城民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3276号民事判决书，于2017年10月17日立案执行，执行标的为借款本金200000元，并支付计算至2016年8月5日止的利息206000元（自2016年8月6日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费7390元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年10月17日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人陈华春所有的车牌号为浙Ａ×××××号现代牌汽车一辆。2、2017年10月20日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令。3、2017年11月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。4、2017年11月17日，本院依法查封了被执行人陈华春所有的车牌号为浙Ａ×××××号现代牌汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。5、2017年12月5日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人徐丽娟、吴胜，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对两被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。6、2017年12月6日，根据申请执行人的申请，本院依法对两被执行人采取悬赏执行措施。7、2018年2月8日，经本院集中执行，上门查找两被执行人，未找到被执行人。8、2018年2月23日，本院依法对两被执行人采取限制消费的执行措施。截止到2018年2月23日，两被执行人尚应支付借款本金200000元，并支付计算至2016年8月5日止的利息206000元（自2016年8月6日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费7390元。本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一八年一月二十三日书 记 员  :周慧合议庭评议案件笔录时间：2018年1月23日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧—————————————————————————————审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人徐丽娟、吴胜与被执行人陈华春、滕尉城民间借贷纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人徐丽娟、吴胜与被执行人陈华春、滕尉城民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3276号民事判决书，于2017年10月17日立案执行，执行标的为借款本金200000元，并支付计算至2016年8月5日止的利息206000元（自2016年8月6日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费7390元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年10月17日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人陈华春所有的车牌号为浙Ａ×××××号现代牌汽车一辆。2、2017年10月20日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令。3、2017年11月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。4、2017年11月17日，本院依法查封了被执行人陈华春所有的车牌号为浙Ａ×××××号现代牌汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。5、2017年12月5日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人徐丽娟、吴胜，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对两被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。6、2017年12月6日，根据申请执行人的申请，本院依法对两被执行人采取悬赏执行措施。7、2018年2月8日，经本院集中执行，上门查找两被执行人，未找到被执行人。8、2018年2月23日，本院依法对两被执行人采取限制消费的执行措施。截止到2018年2月23日，两被执行人尚应支付借款本金200000元，并支付计算至2016年8月5日止的利息206000元（自2016年8月6日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费7390元。本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本案终结本次执行程序。评议结束。审判长：人民陪审员：人民陪审员：二○一八年一月二十三日书记员：周慧