新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终311号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋爱兰，女，1965年3月12日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏贵学，男，1963年8月10日出生，住石河子市。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）因与被上诉人蒋爱兰、苏贵学承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北泉公司的委托诉讼代理人安文江、被上诉人蒋爱兰的委托诉讼代理人刘永慧、被上诉人苏贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北泉公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人蒋爱兰要求上诉人承担责任的诉讼请求；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人与案外人韩明新之间签订协议书，对相关工程项目的施工管理及债权债务有明确约定；本案争议的涂料及外墙保温工程款属于协议书约定范围，故无论如何认定事实，案外人韩明新均应对该款项承担责任。2.皓远分公司已于2012年4月注销，不可能在2015年11月20日再与被上诉人蒋爱兰进行对账，故该认定显然是错误的。3.上诉人与案外人韩明新签订的协议书，又由被上诉人苏贵学以签订协议书的形式再次给予确认，故因协议书约定的工程项目而产生的责任应由协议书签订人承担。将责任转嫁给上诉人是不公平的。同时，也会变相助长行为人的不诚信行为。4.案外人韩明新及被上诉人苏贵学与上诉人之间不存在劳动关系及其他人事隶属关系，其签订协议书或作为分公司负责人，均是基于建设工程项目行业管理模式的要求，故不存在事实及法律意义上的履行职务，更不能以此脱离承包关系的性质或免除其承包人的责任。二、一审判决利息没有依据。各方没有签订合同也未明确约定支付方式及给付时间，故判决给付利息没有依据。
被上诉人蒋爱兰辩称，上诉人上诉请求的事实与理由缺乏法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人与案外人韩明新签订的内部协议，是其公司内部的管理措施，上诉人不能以此对抗对外承担的责任。虽然2012年皓远分公司注销，但该工程在2011年就已开工，苏贵学、韩明新均是皓远分公司的负责人及技术负责人，对账正确。
被上诉人苏贵学辩称，上诉人应当承担责任，上诉理由不成立。
蒋爱兰向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款244081元及利息30022元（244081元×6.15%÷12个月×24个月，2015年11月20日至2017年11月20日）；判令被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2011年5月，石总场将石河子北泉镇泉水花园社会保障性住房建设工程交由北泉公司承建。2011年7月，北泉公司皓远分公司成立，负责人为韩明新，苏贵学为分公司生产负责人。同月6日，北泉公司与皓远分公司负责人韩明新签订《协议书》一份，约定皓远分公司以北泉公司项目经理的名义在区内外进行工程经营，自行承揽，自主经营、独立核算、自负盈亏，承包期间为2011年7月8日至2012年7月7日，承包费用每年100万元。签订协议后，皓远分公司以北泉公司泉水花园项目部的名义对涉案工程进行施工，施工期间将3#、4#、8#、13#楼的内墙涂料、外墙保温工程交由原告施工。2015年11月20日，皓远分公司给原告出具对账单，载明欠付原告内墙涂料和外墙保温的工程款244081元。
另查，皓远分公司于2012年4月经北泉公司申请注销。
一审法院认为，北泉公司的下属皓远分公司是非法人分支机构，分公司的工作人员对外受北泉公司管理，其从事的企业经营活动、民事责任应当由具有法人资格的北泉公司承担。苏贵学为分公司的生产负责人，其在涉案工程中为履行职务行为，不应承担本案责任。北泉公司与分公司负责人韩明新签订的协议书，是公司的内部管理行为，不能突破国家法律对法人分支机构的相关规定，对外不具有约束力。故本案责任应当由北泉公司承担。关于利息，皓远分公司于2015年11月20日与原告进行对账，欠款数额明确，原告请求的利息时间、利率适当，故该院对原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，判决：
一、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司给付原告蒋爱兰工程款244081元；
二、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司支付原告蒋爱兰利息30022元；
以上合计274103元，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起三日内给付原告蒋爱兰。
三、驳回原告蒋爱兰对被告苏贵学的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元、邮寄送达费90元，合计5502元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。
本院二审期间，上诉人提交本院（2017）兵08民终633号民事判决书和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2017）兵民申510号民事裁定书各一份，用以证明苏贵学在本案应当承担责任。两被上诉人认可此证据的真实性，否认其关联性，认为苏贵学在以上两案中是直接以承包人的身份在2015年与北泉公司签订的非本案工程施工合同；本案工程是浩远分公司承包的，不是苏贵学个人承包的，苏贵学只是按照北泉公司的要求接着完成该案工程；两案所涉工程及苏贵学的身份不同，法律关系不同，不具有可比性，苏贵学不应在本案承担责任。苏贵学的质证意见符合客观事实，本院予以采纳，上诉人提供证据的证明效力本院不予支持。
二审中，上诉人对一审查明“苏贵学为分公司生产负责人”、“2015年11月20日，皓远分公司给原告出具对账单”的事实提出异议，认为苏贵学为皓远分公司副经理；皓远分公司在2012年已注销，不会再出具对账单。因被上诉人苏贵学认可其为皓远分公司副经理，其他生效的判决也认定苏贵学为皓远分公司副经理，本院认定苏贵学为皓远分公司副经理。因2012年皓远分公司已注销，故2015年11月20日给被上诉人蒋爱兰出具对账单的是原皓远分公司的工作人员，不是皓远分公司。一审判决对以上事实表述错误，本院予以纠正。除上述情况外，各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人北泉公司应否承担本案民事责任；二、上诉人北泉公司应否支付被上诉人蒋爱兰利息30022元。
关于争议焦点一，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条：规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，皓远分公司是北泉公司非法人分支机构，其所承担的责任依法应由具有法人资格的北泉公司承担。上诉人称与皓远分公司签订的协议书中约定，工程项目产生的责任应由协议书签订人承担。因该协议是公司内部管理行为，不能突破国家法律对法人分支机构的相关规定，对外不具备约束力。韩明新的行为是履行职务行为，一审未认定其承担责任正确。上诉人未举证证明苏贵学是挂靠上诉人承包的本案工程，上诉人认可苏贵学是皓远分公司的副经理，故苏贵学完成本案工程履行的职务行为，一审认定其不承担责任正确。综上，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决该案工程款应当由上诉人北泉公司承担，符合法律规定。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”皓远分公司在2012年注销时，本案工程仍在以北泉公司的名义施工，皓远分公司原工作人员仍在该工程中工作，其出具的对账单，应当由北泉公司承担相应的责任。一审以皓远分公司原工作人员于2015年11月20日与被上诉人蒋爱兰对账的时间确定付款时间，据此计算利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人北泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5412元（上诉人已预交），由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年五月十五日
书记员 石 静