云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第519号
上诉人（原审被告）周永华，男，1994年6月12日出生，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）周密中，男，1961年7月7日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人周永昌，男，1990年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，系周密中的儿子，代理权限为特别授权代理。
上诉人周永华因与被上诉人周密中健康权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1683号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周永华和被上诉人周密中及其委托代理人周永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理确认的主要事实是：2014年10月4日，原告周密中与被告周永华因道路通行问题发生纠纷，原告周密中在纠纷过程中受伤。同日，原告周密中到楚雄市中山镇中心卫生院门诊治疗，支出医药费141.95元，其伤情经诊断为：右肩关节半脱位、右胸部挫伤。同年10月5日至10月17日，原告周密中到楚雄州中医院住院治疗，支出医药费6127.88元，其伤情经诊断为：多处软组织损伤。同年10月20日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告周密中的伤情程度为轻微伤、后续治疗费为3000元、误工损失日为60日。
原审法院认为，侵权行为人侵害他人健康权的，应当赔偿被侵权人因此所遭受的经济损失；被侵权人应当对侵权行为所造成的损害后果的范围及该损害后果与侵权行为存在因果关系承担举证责任。本案中，虽然被告周永华辩称其未对原告周密中实施侵权行为，但周永华认可其在周密中到楚雄市中山镇卫生院进行治疗的当天与周密中发生纠纷，且双方均在此次纠纷中受伤，故认定周永华实施了侵权行为，侵害了周密中的健康权，周密中系因健康权遭到周永华的侵害而进行治疗，周永华应当赔偿周密中因健康权被侵害所遭受的经济损失，周密中则应当举证证明该经济损失的范围。周密中主张的医药费，因被告周永华对周密中提交的证明周密中因伤就医、伤情及医疗费支出情况的证据的真实性予以认可，且周密中提交的证据所载明的就医时间、诊断结果与纠纷发生的时间及周密中陈述的伤情一致，故认定医疗费6268.93元；周密中主张的后续治疗费、误工费，周密中提交楚正司鉴（2014）0742号司法鉴定意见书以证明其后续治疗费支出情况及误工情况，虽然被告周永华对周密中的后续治疗费为3000元、误工损失日为60日的鉴定意见有异议，但周永华未能举证推翻周密中的主张，故认定后续治疗费为3000元，误工损失日为60日，误工费为4560元（60天×76元／天）；周密中主张的住院伙食补助费及营养费虽与其进行治疗的时间一致，但不符合法定赔偿标准，故按照法定赔偿标准分别认定住院伙食补助费240元（12天×20元／天）、营养费120元（12天×10元／天）；周密中主张的护理费，虽然周密中的初始伤情为右肩关节半脱位、右胸部挫伤，但周密中经楚雄市中山镇卫生院门诊治疗后，其在楚雄州中医院住院治疗期间的伤情为多处软组织损伤，故认定周密中在楚雄州中医院住院治疗期间缺乏护理必要性，对其主张的护理费不予支持；周密中主张的交通费，虽然被告周永华对周密中提交的车票及包车费收据的真实性无异议，但其中两张车票载明的乘车时间与周密中到楚雄治疗、鉴定的时间不符，故认定交通费为604元；周密中主张的住宿费，虽然其提交了住宿费收据一份以证明其住院治疗期间护理人员支出住宿费的情况，但因其在楚雄州中医院系住院治疗，且治疗期间无护理必要，故对于其主张的住宿费不予支持；周密中主张被告周永华的侵权行为导致其价值250元的手机损坏的财产损失，因其提供的收据所载明的购买时间与其陈述的购买该手机的时间不一致，且无其他证据证实此次纠纷导致其手机损坏，故对该项主张不予认定；周密中主张的鉴定费600元有鉴定费发票佐证，且符合法律规定，予以认定。根据上述认定，原告周密中因伤造成的经济损失合计15392.93元。
原审法院认为，本案纠纷系因村邻道路通行问题而起，周密中应与被告周永华互谅互让处理纠纷，并采取有效途径化解矛盾，但双方均未能冷静处理，进而发生肢体冲突，故认定周密中对于损害结果的发生具有过错，可以减轻周永华的责任。根据原、被告双方纠纷的起因及原、被告各自的过错程度，原告周密中的上述经济损失15392.93元，由周永华承担10775元，其余部分由原告周密中自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决：一、由被告周永华于判决生效后二十日内赔偿原告周密中伤后各项经济损失10775元；二、驳回原告周密中的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由被告周永华承担175元，由原告周密中承担75元。
原审宣判后，周永华不服，向本院提出上诉，请求二审撤销原判，改判其不承担赔偿责任。其主要理由是：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人因村邻道路通行问题引发纠纷的事实确有存在，被上诉人构成轻微伤也属事实，但一审法院判决由其承担主要责任明显不当，其在本案中系正当防卫，被上诉人的损伤系其正当防卫所致，不是侵权行为所致，因此其不应承担责任。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据《侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条的规定判决其承担主要赔偿责任明显错误，其在本案中系正当防卫而非侵权，对于被上诉人的损失，即使客观存在且系其所致，也只是其采取正当防卫超过必要限度造成，其只应承担适当责任而非主要责任。
被上诉人周密中抗辩提出，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人周永华对一审判决认定的“周密中的伤情程度为轻微伤、后续治疗费为3000元、误工损失日为60日”的事实部分有异议，认为上述认定不属实，周密中的伤住院就治好了，出院回家就干活了，不存在后续治疗和误工，对其余事实无异议，被上诉人周密中对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
对周永华提出异议的事实部分，经审查在案证据，本院认为，原判认定该事实有司法鉴定机构依法作出的司法鉴定意见书佐证，周永华未提供相反的证据证明该鉴定意见书不合法，且其在一审庭审及上诉状中认可周密中的伤构成轻微伤，故周永华的异议不成立，本院不予支持。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人周永华对被上诉人周密中的损伤是否应当承担赔偿责任，以及责任如何分担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人的身体健康权造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿被侵权人受伤造成的合理经济损失。本案中，上诉人周永华因道路通行问题与被上诉人周密中发生纠纷，周密中在纠纷中被周永华致伤住院治疗，周永华应当承担侵权责任，赔偿周密中因受伤造成的合理经济损失，损失的具体项目及数额已经原审法院根据在案证据及本案实际依法认定，本院予以确认。
关于上诉人周永华与被上诉人周密中在此案中的责任分担问题，本院认为，侵权责任纠纷的责任分担应根据纠纷发生的起因及双方当事人在纠纷中的过错程度确定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人周永华为解决山地排水问题私自挖断被上诉人周密中修建的道路，纠纷发生时致伤其长辈周密中，存在过错；被上诉人周密中修建道路时未考虑周永华的山地排水问题，用辱骂、鲁莽的方式制止周永华挖沟方式不当，导致矛盾激化，以致双方发生肢体冲突，不同程度受伤。从纠纷发生的根源及双方在纠纷中的行为可认定周密中自身也存在过错，且其过错程度与周永华相当，故周密中对其损伤造成的经济损失应与周永华平均分担责任。根据原审法院认定的损失数额，上诉人周永华应承担的经济损失为7696.46元（15392.93×50%），其余损失由被上诉人周密中自行承担。
关于上诉人周永华主张其致伤周密中系正当防卫，不应承担责任的问题，本院认为，正当防卫是指对正在进行的不法侵害行为的人采取的一种造成一定损害的方法。本案中，上诉人周永华为解决山地排水问题私自挖断被上诉人周密中修建的道路，周密中为保护其道路被破坏制止周永华挖沟的行为不属于不法侵害行为，故周永华的该主张不成立，其上诉提出其不应承担赔偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定基本事实清楚，审判程序合法，但责任划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1683号民事判决的第二项；
二、撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1683号民事判决的第一项；
三、由上诉人周永华于本判决生效之日起二十日内赔偿被上诉人周密中各项经济损失人民币7696.46元，其余经济损失由被上诉人周密中自行承担。
一审诉讼费250元，二审诉讼100元，合计350元，由上诉人周永华承担175元，由被上诉人周密中承担175元.
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向楚雄市人民法院或与楚雄市人民法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ江