江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3096号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。
负责人：吴旭春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈凤珍，女，1962年10月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：常熟市金通货运有限公司，住所地江苏省常熟市富春江�8号，统一社会信用代码9132058179743805XU。
法定代表人：钱根涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈露，该公司工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈凤珍、常熟市金通货运有限公司（以下简称金通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初17097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件受理费由沈凤珍、金通公司承担。事实和理由：一、一审法院关于伤残赔偿金的认定事实不清，缺乏依据。沈凤珍是单方委托鉴定机构对伤残等级进行鉴定，不符合程序。且涉案事故发生在2017年3月21日，应依照道路交通事故受伤人员伤残评定进行伤残鉴定而非人体损伤致残程度分级评定。一审未支持我方提出的重新鉴定申请就直接判决是错误的。二、一审判决我方承担部分案件受理费并要求我方在商业险中赔偿鉴定费是不合理的。
金通公司辩称：服从一审判决。
沈凤珍二审未答辩。
沈凤珍向一审法院起诉请求：1、赔偿沈凤珍因交通事故造成的各项损失合计186177.57元，其中医疗费60843.57元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金80304元、误工费10000元、护理费12370元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、车损1800元、衣服、手表、鞋子等4500元、鉴定费4860元。由保险公司在保险责任限额内赔偿。2、诉讼费由金通公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月21日12时9分许，宋永春驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿昆山市南浜路北侧机�车道内由东向西驶至黄浦江路南浜路路口处碾压道路机非隔离白色实线右转进入黄浦路过程中，车辆与沿南浜路北侧非机动车道内由东向西行驶，在东西向信号灯为绿灯的状态下直行的由原告沈凤珍驾驶的昆CB00750电动自行车发生碰撞，致沈凤珍服装鞋子眼镜损坏，沈凤珍倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。
2017年3月22日，昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：宋永春负事故全部责任，沈凤珍无责任。
事故发生后，沈凤珍分别于2017年3月22日至2017年4月5日、2017年4月15日至2017年4月21日在昆山市第一人民医院住院治疗，共住院22天，支出医疗费60843.57元，在昆山市××山镇怀杨家政服务中心及昆山市××山镇怀山家政服务中心支出护理费3850元（2800+1050）。
2017年7月21日，经沈凤珍委托，苏州同济司法鉴�所于2017年8月8日出具《鉴定意见书》，认定：1、沈凤珍的T11骨折与本次交通事故之间存在因果关系；2、沈凤珍因车祸致T11骨折行手术治疗构成十级残疾；3、沈凤珍的误工期为四个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。沈凤珍支出鉴定费4860元。
另查明，宋永春驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车行驶证登记车主为被告金通公司，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额1000000元，保险期间自2016年11月15日至2017年11月14日。事故发生在保险期间内，宋永春系金通公司员工，事故发生时宋永春系履行职务。事故发生后，保险公司垫付沈凤珍医疗费5000元。
又查明，事故发生前，沈凤珍在邦芒服务外包（苏州）有限公司工作，月工资2500元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、《鉴定意见书》、鉴定费票据、劳务协议书、误工证明、工资发放证明、用人单位名称变更登记书、护理费发票、定损单、维修发票及当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，因生命、健康、身体、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。宋永春驾驶的机动车与沈凤珍驾驶的电动自行车发生交通事故，经《道路交通事故认定书》认定，宋永春负事故全部责任，因宋永春系被告金通公司员工，事发时系履行职务的行为，且宋永春驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，已投保不计免赔，故沈凤珍的各项损失应由保险公司先在交强险赔偿范围内赔偿，对于超出交强险赔偿限额的部分，由保险公司在商业险赔偿限额部分赔偿，再有不足部分，由金通公司赔偿。关于保险公司提出重新鉴定的申请，因保险公司并未提出证据证明鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足的情形，故对于保险公司的该项申请不予采纳。保险公司提出扣除非医保费用的抗辩意见并未提供证据予以证明，一审法院不予支持。
关于沈凤珍的损失，一审法院认定如下：
1、医疗费。一审法院根据沈凤珍提供的医疗费发票、病历、出院记录等证据，确定医疗费为60843.57元。
2、营养费。根据鉴定意见认定营养期为三个月，参照50元/天标准计算，沈凤珍主张营养费4500元合理，一审法院予以确认。
3、住院伙食补助费。沈凤珍住院22天，按照50元/天标准计算，沈凤珍主张住院伙食补助费1000元合理，予以确认。
4、残疾赔偿金。沈凤珍系江苏省昆山市人，根据鉴定意见认定伤残等级为十级，参照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元计算20年，沈凤珍主张残疾赔偿金80304元（40152元×20×0.1）合理，予以确认。
5、误工费。事故发生前，沈凤珍在邦芒服务外包（苏州）有限公司工作，月工资2500元，根据鉴定意见认定误工期为四个月，沈凤珍主张误工费10000元（2500元×4）合理，且保险公司对此予以认可，予以支持。
6、护理费。根据鉴定意见认定护理期为伤后一人护理三个月，沈凤珍住院住院期间护理费3850元（22天），剩余按100元/天标准计算为6800元，一审法院确认沈凤珍护理费共为10650元。
7、交通费。沈凤珍主张交通费1000元并未提供充分证据予以证明，一审法院根据沈凤珍的伤情和治疗情况，确认沈凤珍的交通费为300元。
8、精神损害抚慰金。根据鉴定意见认定沈凤珍伤残等级为十级，沈凤珍主张精神损害抚慰金5000元合理，予以确认。
9、财产损失。沈凤珍因交通事故造成车辆损失1800元，衣服、手表、鞋子等4500元，合计6300元，保险公司予以认可，予以确认。
10、鉴定费4860元。沈凤珍为确认伤残等级及三期委托鉴定机构鉴定，支付鉴定费4860元，有鉴定费票据予以证实，予以支持。
综上，沈凤珍的各项损失共计183757.57元，由保险公司在保险范围内进行赔偿，扣除保险公司垫付款5000元，余款178757.57元需支付给沈凤珍。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿沈凤珍各项损失共计183757.57元，扣除已支付的5000元，余款178757.57元于本判决生效之日起十日内支付沈凤珍。（上述款项如采用转账方式，请将款项汇入沈凤珍指定账户，账户名：沈凤珍，开户行：中国工商银行，账号：62×××22）案件受理费1330元，减半收取665元，沈凤珍负担27元，中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担638元。
二审中当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，苏州同济司法鉴定所对沈凤珍伤残等级的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、�像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，参照相关规定作出的，鉴定意见客观、明确，保险公司对该鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但是未能提供足以推翻的相反证据，本院对此不予采信。至于保险公司有关不承担鉴定费的上诉主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，沈凤珍为鉴定而支付的鉴定费用属于必要的合理的费用，应由保险公司承担，故本院对此不予采信。保险公司上诉认为诉讼费不应由其承担，但依据相关法律法规规定，诉讼费用由败诉方负担，一审法院依据案件的胜败诉情况认定案件受理费由保险公司承担并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 曾雪蓉
审判员 叶 刚
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 玮