湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01210号
原告周文波。
委托代理人张某某（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人常某（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告马金霞。
监护人柳某某。
被告柳树清。
两被告共同委托代理人桑某某（特别授权代理），湖北振兴法律服务所法律工作者。
原告周文波诉被告马金霞、柳树清民间借贷纠纷一�，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员吕益波适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告柳树清向本院申请宣告被告马金霞无民事行为能力，而该案的审理结果与本案审理有直接利害关系，本院于2014年7月24日依法作出（2014）鄂江岸民初字第01210号民事裁定书，中止了本案诉讼。因工作人员变动，本案承办法官由吕益波变更为侯立平。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本案依法裁定转为适用普通程序，并依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员刘静萍、李国良参加的合议庭进行审理。由于中止情形已消除，故本院于2014年9月19日恢复了本案诉讼。本案于2014年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告周文波的委托代理人张某某、常某，被告马金霞的监护人柳某某，被告马金�、柳树清的共同委托代理人桑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文波诉称：案外人代某某与马金霞认识多年，代某某与周文波系邻居，经代某某介绍，马金霞与周文波认识。2013年9月24日、2013年10月3日，马金霞因家中急需用钱分两次向周文波借款共计40，000元，并签了借据，约定了还款时间。借据是周文波和马金霞一同到打印店打印的格式借据，马金霞签字确认的。款项是周文波从家里拿的现金，于2013年9月24日、2013年10月3日分别给付马金霞20，000元现金，付款时代某某在场，周文波借款给马金霞时无业。款项到期后周文波多次打电话给马金霞催要，马金霞至今未偿还一分钱的本金或利息，其行为已构成违约，因柳树清与马金霞系夫妻关系，柳树清应对该欠款承担共同赔偿责任，故诉至法院，请求判令：柳树清、马金霞共同偿还周文波借款40，000元及�息3，000元；本案诉讼费用由柳树清、马金霞承担。
原告周文波为支持其诉讼主张，向本院提交借据2张，拟证明马金霞分两次找周文波借款40，000元的事实，借款已过清偿期限。
被告马金霞辩称：马金霞和周文波之间没有任何关系，两人并不认识。2012年3月4日，马金霞因赌博需要用钱，向姜某某借款20，000元，当时，姜某某扣除了利息4，500元后，给付马金霞现金15，500元；2012年12月25日，马金霞又因赌博向姜某某借款20，000元，姜某某扣除利息4，500元之后，给付马金霞现金15，500元，实际马金霞向姜某某借款31，000元。从2013年2月起，马金霞就向姜某某还钱，总计还款金额为36，000元，还款方式系马金霞转款至姜某某的儿子代某某的工商银行卡上，其账户为6222023202025355982。因马金霞赌博的行为不想被柳树清知道，故借钱的事一直瞒着柳树清，姜某某知道上述情况后就以告诉柳树清、闹到柳树清所在部队威胁马金霞，姜某某多次打电话给马金霞，说马金霞原来还的钱是利息，其是收取10%的利息，因时间太长，姜某某找人重新写借条，2013年9月中旬的一天晚上，姜某某和其儿子代某某到马金霞小区，拿出事先写好的借据，强迫马金霞签了字，借据不是双方一起到打印店打印的，签字后姜某某将马金霞给姜某某写的借条当场撕了，姜某某告诉马金霞，周文波是代某某公司的人，实际上两张借据是同一天写的，借据不是马金霞真实意思表示。周文波也没有向马金霞打过电话催要借款。姜某某的钱马金霞已经还超了，马金霞不差欠周文波的钱，也与周文波没有任何关系。马金霞系脑器质性精神障碍患者，无民事行为能力，所写借条无效，请求法院驳回周文波的诉讼请求。
被告马金霞为支持其抗辩观点向本院提交了武精医鉴字201408288号《武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书》、（2014）鄂江岸民特字第00034号民事判决书，拟证明马金霞无民事行为能力。
被告柳树清辩称：柳树清与马金霞系夫妻关系。马金霞是否向姜某某借款、还款的事情开始柳树清不清楚，2014年1月5日，马金霞失踪，姜某某留了一张纸条到柳树清家门口，柳树清才知道借款的事情。2014年1月8日下午，二七路派出所将姜某某及其儿子代某某叫到派出所，其承认欠款已经还清了。柳树清不认识周文波，也没有见过他。周文波没有向马金霞借过款，不存在借款事实，请求法院驳回周文波的诉讼请求
被告柳树清为支持其抗辩观点向本院提交了武汉市精神卫生中心出院诊断证明、门诊病历、华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊病历、结婚证，拟证明柳树清与马金霞系夫妻关系，马金霞在1999年就被确诊患癫痫，分别于2010年、2012年元月进行过治疗，马金霞患脑器质性精神障碍从2012年开始就被确诊了。
经庭审质证，被告马金霞、柳树清对原告周文波提交的证据真实性有异议，借据上的字是马金霞签署的，但不存在马金霞向周文波借款的事实，柳树清开始不清楚马金霞借款的事情。原告周文波对被告马金霞提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，证据系借款事实发生后产生的，不能证明马金霞借款时为无民事行为能力，马金霞的借款柳树清应该偿还；被告柳树清对被告马金霞提交的证据无异议。原告周文波对被告柳树清提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明马金霞无民事行为能力；被告马金霞对被告柳树清提交的证据真实性无异议。
本院经认证认为：原告周文波、被告柳树清、被告马金霞提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：柳树清与马金霞系夫妻关系。2002年12月，马金霞经华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊检查脑电图中度异常，诊断为癫痫。2012年1月15日，马金霞经武汉市精神卫生中心诊断为脑器质性精神障碍。案件审理过程中，柳树清向本院申请宣告马金霞为无民事行为能力，并指定柳树清为马金霞的监护人。武汉市精神病医院司法鉴定所于2014年9月10日作出武精医鉴字201408288号《武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书》，认定马金霞为癫痫所致精神障碍，鉴定结论为马金霞无民事行为能力。本院于2014年9月19日作出（2014）鄂江岸民特字第00034号民事判决书，判决宣告马金霞为无民事行为能力人，指定柳树清为马金霞的监护人。
案件审理过程中，周文波向本院提交借据两张，其中一张注明“本人因家中急用，今向周文波身份证号420104198609022433借到20，000元，借款期限2013年9月24日，还款期限2013年12月24日；本人声明以上借款在此借据签订之日以现金形式全部收到，与之前的债权、债务无任何关系，如逾期未能偿还该款项，本人按借款金额每月支付15%的违约金给周文波，直至还款还清；借款人为马金霞，日期为2013年9月24日”；另外一张借据注明“本人因家中急用，今向周文波身份证号420104198609022433借到20，000元，借款期限2013年10月3日，还款期限2014年1月3日；本人声明以上借款在此借据签订之日以现金形式全部收到，与之前的债权、债务无任何关系，如逾期未能偿还该款项，本人按借款金额每月支付15%的违约金给周文波，直至还款还清；借款人为马金霞，日期为2013年10月3日”。
本院认为：马金霞在2012年初就被诊断患有脑器质性精神障碍，案件审理过程中，马金霞被本院判决宣告为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通�》第五十八条规定，无民事行为能力人实施的民事行为无效，马金霞作为无民事行为能力人，其签字确认的借据无效。
周文波主张其与马金霞之间存在40，000元的借贷关系，但其未能提交证据证明其已向马金霞交付了现金40，000元并向马金霞电话催收过款项，故其主张依据不足。综上，马金霞向周文波出具的借据2张无效，周文波主张与马金霞之间存在40，000元借贷关系的证据不足，故周文波要求柳树清、马金霞共同偿还其借款40，000元及利息3，000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周文波的全部诉讼请求。
案件受理费875元、邮寄费40元，共计915元，由原告周文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周 郴