河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00104号
原告王文群。
委托代理人孙平。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。
原告张付田。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。
原告方丙远。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。
被告信阳市人民政府。
地址河南省信阳市羊山新区行政中心。
。
法定代表人乔新江，任市长。
委托代理人胡廷洁，该政府国土资源局明港分局工作人员。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
第三人张华清。
委托代理人陈建章，河南建法律师事务所律师。
原告王文群、张付田、方丙远诉被告信阳市人民政府、第三人张华清土地行政管理纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告王文群及其委托代理人孙平、涂田军，原告张付田及其委托代理人涂田军，原告方丙远及其委托代理人涂田军，被告信阳市人民政府委托代理人胡廷洁、周玉胜，第三人张华清及其委托代理人陈建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2003年9月27日，被告信阳市人民政府批准同意给第三人张华清登记颁发国有土地使用权证，2003年9月26日信阳市国土资源局填发信市国用（2003）字第40361号国有土地使用权证。
原告王文群、张付田、方丙远诉称：原兰店乡政府工作人员违法将公共排水沟私自卖给第三人张华清，并在办理土地使用证时将公共排水沟涵盖在内，被告没有进行实地调查核实也未在当地公告，违反法律规定将历史形成的公共排水沟划入个人使用范围内。第三人张华清住房与供销社之间有条历史形成的公共排水沟（长28米，宽1.5米），该条排水沟与兰店乡中心街、335省道、兴隆街居民生活排水息息相关。2014年第三人张华清以土地使用证包含该公共排水沟为由，不顾乡政府、居委会、居民的反对，强行堵塞排水通道，并在公共排水沟上违法建房，致使兰店乡居民排水出现严重堵塞，恶臭横生，严重影响了兰店乡居民的生活环境、卫生环境、房屋通风等。被告以及张华清的行为严重侵犯了原告及周边居民的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告撤销第三人张华清所有的信市国用03-40361号国有土地使用权证；本案诉讼费由被告承担。
原告王文群、张付田、方丙远为支持其诉讼请求，向本院提交了以下四组证据、依据：1、明港工业管理区和明港工业管理区新区居委会证明一份。证明①张华清和供销社（现为王文群）之间有一条历史形成的公共排水沟（宽1.5米，长28米）；②证明兰店乡政府把公共水沟部分出让给张华清属于违法转让，属于明显不当的行政行为，应予撤销。2、明港工业管理区新居居委会社员联名签字。证明①公共水沟这一历史存在的事实；②公共水沟现被占用后所造成危害，证明兰店乡违法出让土地所造成公共利益受损这一事实，应予撤销这一行政行为。3、一组照片。证明①该水沟上房屋系新建，证明以前存在这一公共排水沟；②第三人占用公共水沟造成的危害。4、訾成海证言。证明①2000年10月从供销社处购买，于2007年8月又卖给本案原告王文群，证明权利转让时间和王文群作为原告的依据。
被告信阳市人民政府答辩称：1、答辩人给第三人张华清办证行为事实清楚，合法有据。该宗地原系集体土地，1995年8月经过信阳县人民政府（1995）116号批文征收转化为国有土地并出让给了兰店乡人民政府。1998年10月3日，兰店乡人民政府经地籍调查，相邻宗地权属确认无误后与第三人张华清签订《土地转让协议》，第三人张华清由此取得该宗土地的使用权。2、该宗地办理程序合法。《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。答辩人严格依照该规定履行办证手续，程序合法。3、被答辩人反映的情况应通过其他行政程序或者民事诉讼途径解决。（1）依据《中华人民共和国城乡规划法》，在城市、镇规划区内进行建设应办理建设工程规划许可证，未经批准或未按照批准内容进行临时建设的，所在城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。被答辩人反映的情况如属实，可以通过法律规定的行政程序解决。（2）根据民法通则第八十三条和物权法第八十四条，不动产的相邻权人应正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被答辩人与第三人张华清之间的邻里纠纷是可以通过民事诉讼的方式解决的。三被答辩人控诉第三人张华清的行为侵犯周边居民合法权益的情况应由规划、城建部门通过行政手段处理或者通过民事诉讼的途径维护其权益。综上，三被答辩人起诉答辩人的理由不能成立，请求依法驳回三被答辩人的诉讼请求。
被告信阳市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、信政土（1995）116号文，证明土地来源，原为集体土地后经原信阳县政府征用为国有土地；2、土地转让协议，证明土地来源，土地演变经过；3、土地登记申请和审批表，证明第三人办证程序，土地局初审，政府审核确定；4、调查表，土地局工作人员到现场勘查定界，附有土地草图，制作的调查表，共4页，内部办证程序，证明办证程序；5、土地登记卡，证明办证程序；6、土地归户卡，证明办证程序，在发证之前内部的一个办证程序。
第三人张华清述称：1、三原告没有诉权。第三人于1996年购买了兰店街的商住房用地，自建了现在的住房。信阳市人民政府于2003年依法给第三人核发了土地使用权证书。几年后三原告先后从兰店供销社和訾成海处购买了现在的住房。第三人用地时，三原告还不在兰店街居住，第三人的用地行为和信阳市人民政府的土地确权行为同三原告间没有任何法律关系，不会侵犯三原告的合法权益，三原告无诉权。2、起诉状中的事实理由不属实。（1）第三人的该宗土地在出让时是耕地，没有住户，不可能有排水沟。（2）公共排水沟形成的事实真相是第三人为了解决兰店街商户的污水排放，自己出资在自己的土地上新开了一条东西走向的水沟，十几年来每年出资维护，保证了邻居污水的正常排放。（3）第三人修建的下水道一直畅通无阻，并未堵塞。第三人也未影响三原告的通风采光，三原告不能采光问题是因其自身违章建房造成的。3、被告为第三人颁发土地使用证事实清楚，于法有据，程序合法。1995年8月被告将4.14公顷土地出让给兰店乡政府，兰店乡政府又将该宗土地转让给第三人。1998年10月3日，土地管理部门受理第三人的确权申请后经过地籍调查、四邻指界、公示等程序确认没有产权争议，依法将土地确权给第三人。被告的行政行为合法有据。4、第三人出资占用自有土地，修建水道，使邻居受益，解决了近邻排水难问题，得到了兰店乡政府领导的大会表彰。综上，请求法院驳回三原告的起诉。
第三人张华清向本院提交了以下证据、依据：1、收条，证明张建华即张华清支付了修建与供销社共山墙的资金，说明当时没有公共水道；2、胡振国的证言，由张华清委托律师调取，证明供销社房屋和张华清房屋共山墙，建房时没有水沟；3、宋甲亮证言，由张华清委托律师调取，证明诉讼所涉水沟是张建华出资、宋甲亮等修建的；4、饶本会证言，由张华清委托律师调取，证明水沟不是历史形成的，张建华建房时地面上没有水沟；5、居委会证明，证明饶本会是塘埂组的组长。
经庭前交换证据，对于原告王文群、张付田、方丙远提交的证据，被告认为不能证明被诉行政行为违法。第三人认为证据1不符合证据要件，证据1、2证明内容不符合客观事实，证据3不予质证，证据4因无证言人身份证明，不予质证。
对于被告信阳市人民政府提交的证据，三原告对证据1无异议；证据2无发票证明协议存在且已履行，訾成海2000年才购房，协议无经办人签字，因此协议虚假，但协议也说明南以过道为界；证据3无土地权属来源证明，证据4说明南以过道为界邻訾成海，且地籍调查表最后一页所有笔迹从形式看系一人书写，证据5、6写明使用权类型为划拨，与证据2转让协议相冲突。第三人对被告提交的证据没有异议。
对于第三人张华清提交的证据，三原告认为与事实不符，且证人未出庭接受质证，不予认可。被告对第三人提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：三原告提交的证据1加盖有出具证明单位公章，予以采纳，证据2系向有关部门反映的信访材料，欠缺关联性，不予采纳，证据3与现场勘查情况一致，予以采信，证据4真实性无法查实，不予采纳。被告提交的证据1、3、4、5、6予以采纳，证据2因时间与事实冲突，不予采纳。第三人提交的证据1、2、3、4因证人未出庭作证，三原告不予认可，不予采纳，证据5加盖有出具单位公章，予以采信。
本院审理查明：1995年原信阳县人民政府信政土（1995）116号土地管理文件批复同意将兰店乡雷砦村沈庄村民组等集体耕地4.14公顷征为国有并出让给兰店乡作为新建集贸市场用地。1997年，第三人张华清从兰店乡人民政府处得到上述土地中面积为238.0平方米的一处土地使用权，并建房。2002年10月30日，张华清申请办理国有土地使用权证。2003年9月27日，信阳市人民政府同意给张华清登记发证，2003年9月26日信阳市国土资源局填发信市国用（2003）字第40361号国有土地使用权证。2000年10月，訾成海从兰店乡供销社购得与张华清相邻房产一处，并于2007年8月转让给本案原告王文群。2005年原告方丙远、张付田分别从兰店乡供销社购得与张华清相邻房产一处。张华清与王文群房屋之间有一条宽1米左右的排水沟。2014年，张华清扩建自有房屋，将南墙扩至与王文群北墙紧邻，将排水沟含盖于新建房屋之下。三原告认为被告违法给第三人张华清颁发土地使用权证，致使张华清在排水沟上违法建房，堵塞排水通道，严重影响了兰店乡居民的生活环境、卫生环境、房屋通风采光等，多次向有关部门反映、信访，经协调无果，现提起行政诉讼，诉至本院。
本院认为：被告信阳市人民政府给第三人张华清颁发信市国用（2003）字第40361号国有土地使用权证的行为并未影响原告王文群、张付田、方丙远的合法权益。三原告并未提出对本案诉争土地的权属争议，三原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，在本案中不具有原告主体资格。三原告诉称的通风、采光、排水等争议属于相邻关系问题，形成于本案被诉行政行为作出十二年之后且并非由本案被诉行政行为所引发，对此问题三原告可通过民事诉讼或向有关部门投诉等途径予以解决。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文群、张付田、方丙远的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告王文群、张付田、方丙远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本10份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘冰心