湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法行终字第182号
上诉人（原审原告）永州宏伟水电综合开发有限公司。
法定代表人谭伟，该公司董事长。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永州市人力资源和社会保障局（以下简称“永州市人社局”）。
法定代表人唐树成，该局局长。
委托代理人胡乐兵，该局法规信访科副科长（特别授权）。
委托代理人刘清泉，该局法律顾问（特别授权）。
原审第三人蒋忠信。
委托代理人皮芳香。
上诉人永州宏伟水电综合开发有限公司因劳动、社会保障行政确认一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷行初字第62号行政判决，于2015年10月9日向本院提起上诉。原审法院于2015年11月2日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日在本院第十二审判庭进行公开开庭审理。上诉人永州宏伟水电综合开发有限公司委托代理人屈德刚，被上诉人永州市人力资源和社会保障局的委托代理人胡乐兵、刘清泉，原审第三人蒋忠信的委托代理人皮芳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，蒋忠信是永州宏伟水电综合开发有限公司职工。2014年7月30日，蒋忠信负责值晚班，当天上班时间按规定应为7月30日19时至7月31日07时。2014年7月31日06时40分左右，蒋忠信进行了交班后，驾驶湘M1L3**普通二轮摩托车在下班回家途中与王焕新驾驶的无牌号普通二轮摩托车会车时发生相撞，造成两车受损、王焕新、蒋忠信、李艳三人受伤的一般道路交通事故。蒋忠信受伤后被送至永州职业技术学院附属医院入院治疗，经诊断：1、颅底骨折；2、左额叶挫裂伤伴异物残留；3、左顶叶挫裂伤伴异物残留；4、左足挫裂伤伴异物残留；5、左足第三趾末节趾骨开放性骨折；6、右侧鼻骨粉碎性骨折；7、全身多处软组织挫伤。2014年8月12日经双牌县公安局交通警察大队第2014073101号《道路交通事故认定书》认定，蒋忠信在事故中负次要责任。2014年10月24日原告与第三人经双牌县阳明山人民调解委员会调解达成协议，由原告一次性补偿第三人人民币5,000元，给付三个月生活费人民币1,800元，第三人受伤事宜不再向原告提出任何其他理由。2015年5月12日第三人蒋忠信之妻皮志华向被告永州市人社局提出工伤认定申请，2015年7月10日被告永州市人社局以蒋忠信在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合工伤认定情形为由，作出永人社工认字［2015］10028号工伤认定决定书。原告永州宏伟水电综合开发有限公司不服，提起行政诉讼。
上述事实，有永人社工认字[2015]10028号《工伤认定决定书》、工伤认定申请表、对蒋忠信的调查笔录、对孙春文的调查笔录、对许文洪的调查笔录、对罗辉凤的调查笔录、入院记录、黑漯河电站上下班作息时间表、蒋忠信身份证复印件、劳动合同书、劳动纪律、营业执照、许文洪的证明、调解书、道路交通事故认定书等证据证实。
原判认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企、事业单位内的职工伤亡是否构成工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十七条第二款以及劳动和社会保障部第17号令《工伤认定办法》第四条的规定，用人单位未在规定的期限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。因此，皮志华作为第三人蒋忠信的妻子，在用人单位未按规定期限提出工伤认定申请的情况下，以直系亲属的身份直接向被告永州市人社局提出工伤认定申请符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，蒋忠信在早班接班人到岗，进行了交接班后才下班。《工伤保险条例》是一个权力保障法，《条例》对工伤认定实行无过错归责原则，即不管职工对伤害的发生有无过错，只要符合规定的认定工伤的情形，就应当认定为工伤。蒋忠信是否是早退不影响工伤的认定。蒋忠信驾驶湘M1L3**普通二轮摩托车在下班回家途中与王焕新驾驶的无牌号普通二轮摩托车会车时发生相撞，造成两车受损，王焕新、蒋忠信等三人受伤的一般道路交通事故，经双牌县公安局交通警察大队认定蒋忠信在交通事故中负次要责任。故被告永州市人社局作出的永人社工认字［2015］10028号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告永州宏伟水电综合开发有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告永州宏伟水电综合开发有限公司负担。
一审宣判后，原审原告永州宏伟水电综合开发有限公司不服，上诉称：1、事故发生后，上诉人一次性给予原审第三人经济困难补助款5,000元和生活费1,800元，原审第三人承认本次事故不属于工伤事故且自愿放弃申请工伤认定；2、原审第三人违反劳动纪律，未与接班人完成交接班，提前30分钟擅自离岗脱岗，不属于合理的上下班时间，其遭受伤害的时间不应认定为上下班途中。
被上诉人永州市人社局辩称：1、原审第三人蒋忠信于2014年7月31日早上下班途中遭遇交通事故受伤，情况属实；2、蒋忠信下班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害符合认定工伤的条件；3、原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
原审第三人蒋忠信的答辩意见与被上诉人永州市人社局的答辩意见一致。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，首先，原审第三人蒋忠信规定的上班时间是2014年7月30日19时至7月31日7时，2014年7月31日早上，原审第三人蒋忠信虽然提前了几十分钟下班，但其下班时已有接班人到岗，原审第三人蒋忠信是在完成了交接班后才下班，按常理，完成交接班后就可以下班，故本案事故发生时，属于原审第三人蒋忠信合理的下班时间。其次，职工早退属于违反劳动纪律，应当受到劳动纪律的制裁，但这种违反劳动纪律的行为，其过错不足以导致当事人失去工伤保险的资格，故早退原则上并不影响“上下班途中”的认定。因此，退一步讲，即使原审第三人蒋忠信提前下班属于早退，在发生事故时，也属于《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”。故上诉人上诉提出的原审第三人蒋忠信“不属于合理的上下班时间，其遭受伤害的时间不应认定为上下班途中”的主张不能成立。再次，上诉人上诉提出的原审第三人蒋忠信“未与接班人完成交接班”的主张，与本院查明的事实不符，不予支持。此外，事故发生后，上诉人一次性给予原审第三人蒋忠信经济困难补助款和生活费，并不影响原审第三人蒋忠信及其近亲属申请工伤认定的权利。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永州宏伟水电综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 王焕江
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。