宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初4079号原告：宁波市铭远船务有限公司（统一社会信用代码：91330201799524533Q）。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼*****室。法定代表人：刘海卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。被告：中国石油集团济柴动力总厂（统一社会信用代码：9137010016315053XN）。住所地：山东省济南市长清区经十西路*****号。法定代表人：吴根柱，该厂厂长。委托诉讼代理人：李明波，男，该单位员工。委托诉讼代理人：高诚，男，该单位员工。原告宁波市铭远船务有限公司（以下简称铭远公司）与被告中国石油集团济柴动力总厂（以下简称济柴动力总厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告铭远公司委托诉讼代理人邓国蓬、被告济柴动力总厂委托诉讼代理人李明波、高诚到庭参加诉讼。审理期间当事人申请庭外和解一个月未果。本案现已审理终结。原告铭远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期交货违约责任，向原告支付违约金1488.84万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告向原告支付违约金1453.2万元。事实和理由：原被告双方于2013年11月2日签订《买卖合同》，按合同约定原告购买被告生产船用柴油机6台，机外打包设备6套，远程控制面板3套。合同总价款3702万元。交货时间：2014年5月31日前交货2台套；2014年6月30日前交货2台套；2014年7月31日前交货2台套，卖方如推迟交货，自合同规定的期限第二天起至实际交货之日止，卖方按日向买方支付交货额千分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定，每期交货都严重逾期，给原告造成重大经济损失，为此要求被告承担违约责任。济柴动力总厂辩称，原被告双方签订买卖合同后，被告根据合同约定组织生产，但因为原告的原因导致被告的生产安排受阻，责任在原告方，应该扣除原告迟延提货的时间和预付款迟延交付的时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无争议，本院予以认定：2013年11月21日原、被告签订《买卖合同》一份，约定：原告向被告购买船用柴油机6台，机外打包设备6套，远程控制面板3套，计合同总价款3702万元。价款支付方式为合同签订后7个工作日之内，买方支付合同总价款的30%作为预付款，余款在发货前结清（买方可向卖方支付承兑汇票），发货的同时卖方开具全额增值税专用发票，同时由卖方银行向买方开具金额为总价款10%的质量保函，质量保函的有限期与“三包期”相同。交货方式：买方自提（卖方协助联系车辆，运杂费买方承担）。交货时间为2014年5月31日前交货2台套；2014年6月30日前交货2台套；2014年7月31日前交货2台套，卖方如推迟交货，自合同规定的期限第二天起至实际交货之日止，卖方按日向买方支付交货额千分之三的违约金。交货地点：卖方工厂交货。验收与安装调试：出厂验收。发货前合同双方按照《MAN9L32/40船舶推进动力用柴油机技术规格书》、国家船用柴油机相关标准及中国船级社相关规范，在卖方工厂验收。在货物进行现场安装、调试过程中，卖方负责到现场指导安装、免费调试指导及培训；安装、调试过程中买方需提供必要的协助。签约后，原告预付款支付情况如下：2013年12月3日转账支付6000元、交付银行承兑汇票360万元，汇票到期日为2014年6月3日；2013年12月27日交付被告银行承兑汇票计750万元，汇票到期日为2014年6月27日。对本案当事人争议的证据和事实认定如下：1.关于被告交货时间的违约情况。原告认为被告交货情况如下：2014年8月7日交付1台套，2014年9月10日交付2台套，2014年11月25日交付1台套，2015年3月26日交付2台套。原告为证明其诉讼主张向法庭提交了以下证据材料：发货明细及发货单，包括第一台、第二台、第三台、第四台、第五台、第六台的发货明细和发货单，用以证明被告的实际交货时间。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为发货单及发货明细仅能证明产品的交接，不能证明被告迟延履行。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告认为交货时间应以被告通知原告提货的时间为准，被告通知原告提货时间为：第一台于2014年8月5日提货；第二、三台于2014年8月25日提货；第五台于2014年12月10日提货；第六台于2014年12月26日提货。被告为证明其诉讼主张向法庭提交了以下证据材料：1.2014年8月2日提货通知的传真、济柴动力总厂业务人员工作笔记，用以证明通知原告第一台提货时间；2.2014年8月19日提货通知的传真、济柴动力总厂业务人员工作笔记，用以证明通知原告第二台提货时间；3.济柴动力总厂业务人员邮件信息截图，用以证明通知原告第五台、第六台提货时间。经质证，被告对原告提交的证据1认为根据被告于2014年8月6日给原告发邮件，而且附带了3张图片，证明2014年8月6日第一台设备在进行下线仪式，不存在原告交货的事实。对证据2的真实性有异议，根据原告提交的2014年9月4日的邮件及质量承诺书，认为第二台有质量问题，不可能按被告的通知时间交货（对原告提交的2014年9月4日的邮件及质量承诺书，被告认为是被告在装配过程中与原告的沟通，仅仅能证明在装配过程中的问题）。对证据3，认为被告只是在做检查，不能证明被告可以交货的时间。经审查，本院对被告提交的证据中的2014年8月2日、2014年8月19日的提货通知的传真、邮件信息截图的真实性予以确认；对济柴动力总厂业务人员工作笔记，因属于证人证言，不符合证人证言的证据形式，不予认定。本院对交货情况认定如下：关于第一台柴油机，2014年8月2日被告传真原告通知于2014年8月5日提货，实际于2014年8月8日交货；关于第二台柴油机，2014年8月19日被告传真原告，通知于2014年8月25日提货；实际于2014年9月10日交货；关于第三台柴油机，于2014年9月10日交货；关于第四台柴油机，于2014年11月25日交货；关于第五台柴油机，2014年12月3日被告发电子邮件告知预计下周三（2014年12月10日）具备发运条件，实际于2015年3月26日交货；关于第六台柴油机，2014年12月18日被告发电子邮件告知预计本周六（2014年12月20日）下台架，实际于2015年3月26日交货。本院认为，双方签订的《买卖合同》约定了交货地点为卖方工厂，且约定货款的30%作为预付款，余款在发货前结清，故不能简单地以实际交货时间作为计算被告延迟交货的时间节点。对于被告已经通知原告提货时间的，以该时间计算被告延迟交货的时间节点；对于被告未能提供通知原告提货时间的，以实际交货时间为计算被告延迟交货的时间节点。第一、二台柴油机以被告通知提货时间作为计算延迟交货时间的节点；第三、四台，因被告未提交通知原告的提货时间，故以实际交货时间为计算延迟交货时间节点；第五台柴油机以被告告知的具备发运条件的时间作为计算延迟交货时间节点；关于第六台柴油机，被告虽告知原告下架时间为2014年12月20日，但被告自认通知原告于2014年12月26日提货，故以2014年12月26日作为计算延迟交货的时间节点。2.关于被告交付的产品质量问题。原告认为被告除存在延迟交货的违约情况外还存在提供的柴油机质量问题，应承担违约责任。关于被告延期交货问题以上已经阐述，不再累述。原告为证明被告提供的柴油机质量问题向本院提交了电子邮件9份、会议纪要2份、产品质量承诺书1份，用以证明被告所交产品存在严重质量问题。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为邮件往来是被告在装配过程中与原告的沟通，仅仅能证明在装配过程中的问题，因六台机器尚未正常使用，无法确定质量问题；被告从未表述过所交产品存在质量问题，也不可能将存在瑕疵的产品交付给原告。经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，但认为原告提交的证据均是被告在装配过程中与原告的沟通，从内容看，被告对质量保证期进行了明确并对于拆检中发现的损坏部件被告也已进行了更换。因六台机器尚未正常使用，故原告提出被告交付的产品存在严重的质量问题的意见不予采信。3.关于原告支付预付款的违约情况。被告认为原告未按合同约定支付预付款，第一笔预付款采用承兑汇票且晚交付两个工作日，第二笔预付款采用承兑汇票，且晚交付一个月时间而且承兑汇票到期日都在2014年的6月份，严重影响被告计划，被告产品的很多配件需要国外采购，原告在没有拿到一分钱的情况下交付4台机器，原告无法完成，因原告原因导致的延期交货应由原告承担，交货期应在被告收到预付款基础上另行计算。被告为证明其诉讼主张，另向本院提交济柴动力总厂记账凭证5页、银行承诺汇票的使用情况，用以证明原告未按合同约定支付首付款，影响被告生产进度。经质证，原告对被告提交的证据记账凭证其中360万元的收据的真实性无异议，该收据写明了预付款，但认为当天付该笔360万元的款的同时，还付了6000元；对750万元的收据有异议，认为750万元的预付款不是在2014年的1月2日，而是被告方的人员李刚在2013年12月27日收取的；对银行承兑汇票的真实性无异议；对银行承诺汇票的使用情况，认为已过举证期限，是无效证据。同时认为银行承兑汇票是可背书转让流通的有价证券，被告收到银行承兑汇票后均就背书转让，并没有出现未到期贴现的事实，故被告不能证明待证目的。况且元原告交付银行承兑汇票符合合同约定。经审查，本院对被告提交的证据的真实性均予以认定，但对其中750万元银行承兑汇票交付时间应以原告实际交付日期2013年12月27日为准。本院对预付款情况认定如下：原告于2014年12月3日支付被告360.6万元，其中360万元系银行承兑汇票；2013年12月27日原告支付被告票面金额为750万元的银行承兑汇票。被告收到上述银行承兑汇票后，陆续从2013年12月10日起以支付货款为事由背书转让上述银行承兑汇票，最后一张银行承兑汇票于2014年4月21日背书转让。本院认为，原被告签订的《买卖合同》约定原告应在合同签订后7个工作日，即2013年12月2日之前买方支付合同总价款的30%作为预付款，故原告存在未按合同约定时间支付预付款的违约情况。从《买卖合同》约定的价款支付方式条文字面理解为货款余款原告可用银行承兑汇票支付，原告以交付银行承兑汇票形式支付预付款不符合合同约定，但并未造成被告的经济损失，况且被告在收到银行承兑汇票后陆续以支付货款为由背书转让银行承兑汇票，故对被告抗辩因原告以银行承兑汇款支付预付款影响生产进度的抗辩意见不予采纳。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律法规、行政性强制规定，应为合法有效。被告未能按照合同约定的时间交付货物，应根据合同约定承担相应的违约责任，对原告诉请被告支付的逾期交货的违约金金额，本院依法予以调整。原告未能按照合同约定的时间交付预付款，也应承担相应的违约责任，本院依照公平原则，将原告逾期支付预付款的时间在计算被告延期交付货物的天数中予以酌情扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百六十一条及《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、中国石油集团济柴动力总厂于判决生效后十日内支付宁波市铭远船务有限公司逾期交货违约金9139200元；二、驳回宁波市铭远船务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111130元，由宁波市铭远船务有限公司负担35356元；由中国石油集团济柴动力总厂负担75774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张海娟代理审判员  赵人杰人民陪审员  毛乖婷二〇一七年五月二日代书 记员  陈旭天附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。