常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1843号
原告吴开松，男，江苏省响水县人。
原告宋祥珍，女，江苏省响水县人。
两原告共同委托代理人李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王文俊，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被告张雷，男，江苏省沛县人。
被告周世民，男，常州市人。
委托代理人严照龙，江苏省滨海县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人王胜，总经理。
委托代理人唐为先，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路560号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
原告吴开松、宋祥珍与被告张雷、周世民、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开松、宋祥珍的委托代理人李华栋、被告张雷、被告周世民的委托代理人严照龙、被告人保徐州公司的委托代理人唐为先、被告平安常州公司的委托代理人曹盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开松、宋祥珍诉称：2015年5月1日，吴海燕骑行电动自行车至本市天宁区丽华北路与武青路路口北侧，遇被告周世民驾驶的苏DK10**号小轿车违法停车，吴海燕借道通行时与张雷驾驶的苏D696**号重型货车相撞，造成吴海燕死亡。经交警部门认定，吴海燕、被告周世民、被告张雷承担事故的同等责任。现原告作为死者吴海燕的父母向法院起诉，要求判令：1、被告赔偿吴海燕的丧葬费28992.50元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费157600元、亲属误工费5000元、交通费与住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张雷辩称：该起事故发生后，我垫付100000元，要求在本案中一起处理。
被告人保徐州公司辩称：对事故的经过、责任认定及驾驶员投保信息没有异议，事故车辆在事故发生时系超载运行，我司在商业险部分免赔10%，死者吴海燕的死亡赔偿金标准应当按照农村标准计算，我司也不承担诉讼费等程序性费用。
被告周世民辩称：请求法院依法判决。
被告平安常州公司辩称：对事故的经过、责任认定及驾驶员投保信息没有异议，交强险限额内的损失按照50%的比例赔付，超出交强险部分的损失我司按30%的比例赔付，诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年5月1日21时26分许，在本市天宁区丽华北路与武青路路口北侧，吴海燕驾驶电动自行车搭载郝若尘在被告张雷驾驶苏D696**号重型自卸货车的右后侧同向行驶，双方在前方信号灯为红灯时进入路口，遇被告周世民驾驶的苏DK10**小型轿车同向停靠在路口北侧东半幅非机动车道内，吴海燕所驾车辆受阻借道驶入机动车道过程中，与被告张雷所驾车辆相擦，致使吴海燕、郝若尘摔倒受伤，吴海燕身体被货车右后轮碾压，经120急救中心医护人员现抢救无效后宣布当场死亡。经交警部门认定，吴海燕、周世民、张雷负该起事故的同等责任，郝若尘不承担责任。现原告向本院起诉，提出前列请求。
审理中，原告向本院提供了常州市甜昕宇纺织品有限公司出具的工作证明、吴海燕的中国农业银行金穗借记卡对账单（内容包括2011年2月9日起至2015年6月21日止的交易明细）、房屋租赁合同（内容为郝胜敏、吴海燕承租本市青洋花园16幢乙单元601室的房屋，租期为2011年9月1日起至2016年8月31日止），证明死者吴海燕生前在常州工作与生活的事实。被告人保徐州公司与被告平安常州公司认为原告未提供常州市甜昕宇纺织品有限公司的组织机构代码证、营业执照、劳动合同、工资发放证明等，房屋租赁合同中也未附房产证明、身份证，且上述证明与死者户口性质没有关联，故不予认可。原告还向本院提供了江苏响水经济开发区金湾居民委员会出具的证明1份与响水县人民医院出院记录1份，证明原告吴开松系失地农民且无劳动能力、无收入来源。被告人保徐州公司与被告平安常州公司认为原告吴开松在事故发生时未年满60周岁，征地证明与出院记录也不能证明其无收入来源、无劳动能力，故对被扶养人生活费部分仅应计算原告宋祥珍的。被告人保徐州公司向本院提供了保险条款1份，其中约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。投保人即本案被告张雷对此予以认可，同意由其承担商业险免赔10%的部分。原告认为张雷应承担的责任应从其垫付的100000元中扣减。本起事故中另一伤者郝若尘向本院申请放弃交强险预留份额，表示其损失另行主张。
另查明，两原告之间系夫妻关系，共生育三名子女，分别为长子吴海洋、长女吴海燕、次子吴海建，其中吴海燕即本案受害人，其生前未婚育。
还查明，苏DK10**号小轿车在被告平安常州公司投保有交强险及限额为50万元商业第三者责任险，苏D696**号重型自卸货车在被告人保徐州公司投保有交强险及限额为50万元商业第三者责任险。本起事故的发生均在上述保险期间内。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保单、死亡证明、工作证明、亲属关系证明、租赁合同、银行对账单、失地证明、出院记录、交通费票据、住宿费票据、保险条款及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人和受害人按各自过错的比例分担责任。本起事故中，受害人也存在过错，可以适当减轻张雷、周世民的赔偿责任。根据当事人的过错，确定由吴海燕承担25%的责任、张雷与周世民各承担37.5%的责任。
吴海燕的丧葬费根据江苏省上一年度职工年平均工资51279元的标准计算6个月，确认为25639元；原告提供的吴海燕的银行对账单、租房合同、工作证明可以证明吴海燕生前在常州工作生活的事实，故死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入34346／年的标准计算20年，确认为686920元；原告吴开松在本起事故发生时尚未年满60周岁，且提供的出院记录与失地证明并不能证明其无劳动能力、无生活来源，故对其主张的被扶养人生活费本院不予支持；原告宋祥珍的被扶养人生活费双方均无异议，本院予以支持；精神损害抚慰金根据双方在本起事故中的过错、受害程度等因素，确认为37500元；亲属处理丧事期间的误工费本院酌情支持1000元，交通费、住宿费酌情支持1500元。综上，确定吴海燕在本起交通事故中的损失为：丧葬费25639元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费78800元、精神损害抚慰金37500元、亲属误工费1000元、交通住宿费1500元，合计831359元。由人保徐州公司、平安常州公司在交强险责任限额范围内分别赔付110000元，剩余611359元由平安常州公司赔付229260元，人保徐州公司赔付206334元，张雷赔付22926元，由原告自理152839元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额范围赔付吴开松、宋祥珍110000元，在商业三者险范围赔付吴开松、松祥珍206334元。
二、张雷向吴开松、宋祥珍赔付22926元。
上述所应赔付的款项经与张雷垫付的100000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司直接向吴开松、宋祥珍支付239260元，向张雷支付77074元。
三、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围赔付吴开松、宋祥珍110000元，在商业三者险范围赔付吴开松、松祥珍229260元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回吴开松、宋祥珍的其余诉讼请求。
案件受理费4355元（原告已预交），减半收取2177.50元，由吴开松、宋祥珍负担177.50元、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担500元、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元、张雷负担500元、周世民负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 占丽