江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行初56号
原告奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住如皋市。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告如皋市规划局，住所地如皋市行政中心B座四楼。
组织机构代码证号32369833-5。
法定代表人朱贵宏，局长。
委托代理人顾承龙，如皋市规划局法制科科长。
委托代理人桑西方，如皋市规划局工作人员。
被告南通市规划局，住所地南通市工农路101号。
组织机构代码证号：01420871-8。
法定代表人马啸平，局长。
委托代理人成媛媛，南通市规划局副局长。
委托代理人孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
第三人如皋市秦峰置业有限公司，所在地如皋市柴湾镇杨宗村二组。
法定代表人沈剑，总经理。
委托代理人陈惠良，男，1952年5月24日生，汉族。
原告奚学开不服被告如皋市规划局规划行政许可及南通市规划局行政复议一案，本院于2016年2月25日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因如皋市秦峰置业有限公司（以下简称“秦峰置业公司”）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告奚学开及其委托代理人黄爱华，被告如皋市规划局副局长袁权民作为其行政负责人及被告如皋市规划局的委托代理人顾承龙、桑西方，被告南通市规划局副局长成媛媛作为行政负责人暨委托代理人及被告南通市规划局委托代理人孙宜国，第三人秦峰置业公司委托代理人陈惠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚学开诉称，原告在如皋市柴湾镇杨宗村8组拥有合法房屋及承包地使用权，因房地产开发，其承包地被强占。后通过政府信息公开方式得知被告如皋市规划局曾颁发建字第开320682201000005号建设工程规划许可证。原告不服在法定期限内向南通市规划局提出行政复议，南通市规划局以[2015]通规复（决）字第25号行政复议决定书予以维持。原告认为，被告如皋市规划局作出的规划许可及被告南通市规划局作出的复议决定未能查清事实，侵害了原告的合法权益，故起诉请求判决确认被告如皋市规划局作出的建字第开320682201000005号建设工程规划许可证违法并予以撤销，同时撤销被告南通市规划局作出的[2015]通规复（决）字第25号行政复议决定书，并由被告承担诉讼费用。
被告如皋市规划局及被告南通市规划局辩称，1、被告如皋市规划局作出的案涉许可行为认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。如皋市秦峰置业有限公司于2010年1月12日提交申请报告、如皋市发展和改革委员会关于秦峰置业公司兴建如意湾B区商住楼工程项目的核准通知，国有土地使用权证，如意湾小区二期规划总平图、建设项目环境影响申报（登记）表06-1300等材料向如皋市住建局提出申请办理如意湾小区1、2、3、4、6、7、11、12、16、17号商住楼建设工程规划许可证。如皋市住建局于2010年11月22日至2010年12月2日对如意湾小区二期规划总平面进行了公示并依据建设单位提供的材料于2011年7月15日向秦峰置业公司核发了建字第开320682201000005号建设工程规划许可证。2、被告南通市规划局作出案涉行政复议决定的程序合法。2015年11月25日，原告奚学开向被告南通市规划局申请行政复议，被告南通市规划局于同年11月30日受理并向被告如皋市规划局送达了行政复议答复通知书。2016年1月20日，被告南通市规划局作出[2015]通规复（决）字第25号行政复议决定书，维持了案涉建设工程规划许可。同年1月22日，被告南通市规划局将案涉行政复议决定书向原告奚学开邮寄送达。综上，请求法院裁定驳回原告奚学开的诉讼请求。
第三人秦峰置业公司述称，涉案许可是根据规定作出的，涉案工程已于2013年建设完毕。
经审理查明，2010年1月12日，秦峰置业公司向江苏省如皋经济开发区规划局提交申请，并提交了“市发改委关于如皋市秦峰置业有限公司兴建如意湾B区商住楼工程项目的核准通知”（皋发改[2006]144号）、皋国用（2008）第1317号国有土地使用权证、如意湾小区二期规划总平面、建设项目环境影响申报（登记）表等材料，申请办理如意湾二期工程1、2、3、4、6、7、11、12、16、17号楼的建设工程规划许可证。如皋市住房和城乡建设局于2010年11月22日至2010年12月2日对如意湾小区二期规划总平面进行了公示并于2011年7月15日向秦峰置业公司核发了建字第开320682201000005号建设工程规划许可证，准许秦峰置业公司在柴湾镇杨宗村七、八组用地范围内建设如意湾1、2、3、4、6、7、11、12、16、17号住宅楼，建设规模为27766.4平方米。
2015年9月11日，原告奚学开向被告如皋市规划局提交政府信息公开申请，要求公开“柴湾镇杨宗村《如意湾小区项目一期、二期》建设项目的选址意见书及申报材料、建设用地规划许可批准文件及申报材料、建设工程规划许可批准文件及申报材料”。同年9月28日，被告如皋市规划局作出皋规依复[2015]91号政府信息公开答复书，将案涉建设工程规划许可证提供给原告奚学开。原告奚学开不服案涉规划许可行为，于同年11月25日向被告南通市规划局申请行政复议，被告南通市规划局于2015年11月27日收到该申请后，于同年11月30日进行受理，并向被告如皋市规划局发出行政复议答复通知书。经审查后，于2016年1月20日作出[2015]通规复（决）字第25号行政复议决定书，维持了原行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告奚学开住如皋市柴湾镇杨宗村8组。2008年10月28日，秦峰置业公司取得位于柴湾镇杨宗村7、8组，面积为45327.90平方米宗地的国有建设用地使用权，地类用途为商居综合用地，并领取了皋国用（2005）第1317号国有土地使用权证。
又查明，2014年12月31日，如皋市人民政府下发了《如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定》（皋政办发[2014]176号），规定市规划局由在市住房和城乡建设局挂牌调整为单独设置，为市政府工作部门。主要职责为：……承担城乡规划管理的责任。依法审定城市设计和有关修建性详细规划。核发建设项目“一书三证”（选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证）。……
还查明，针对如皋市秦峰置业有限公司的申请，如皋住房和城乡建设局于2006年8月28日作出皋规建（2006）镇字第113号建设工程规划许可，准许如皋市秦峰置业有限公司在柴湾镇杨宗村2、8、9组用地范围内按规划新建13#住宅楼，建筑面积为1927.25平方米。原告对该建设工程规划许可行为不服，亦向本院提起了行政诉讼，本院已立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据上述规定，公民、法人或其他组织享有原告主体资格需要具备的条件之一即起诉人与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。这种利害关系包括不利的关系和有利的关系，但必须是一种已经形成或者必将形成的关系。本案中，即使奚学开的原承包地包含在涉案建设项目用地范围内，那么秦峰置业公司在申请案涉建设工程规划许可证时，其已经通过出让方式取得案涉地块的使用权，案涉项目用地现为国有建设用地。被告如皋市规划局向秦峰置业公司颁发建设工程规划许可证的行为不会影响到原告奚学开作为原集体土地使用权人应当享受的补偿利益，也不会对奚学开的其他权利义务产生实际影响，因此奚学开不具有提起该行政诉讼的原告主体资格。因原行政行为已不对奚学开的权利义务产生实际影响，复议机关所作复议行为亦不会对原告奚学开的权利产生实际影响。原告奚学开提起的本起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告奚学开的起诉。
原告奚学开预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 陈久春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶翛然
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。