上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2487号
原告：胡春英，女，1969年9月15日生，汉族，住所江西省抚州市。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：董建国，男，1975年11月22日生，汉族，住所浙江省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告胡春英与被告董建国、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春英的委托诉讼代理人李志兵，被告董建国以及太保上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春英诉称，2016年1月4日9时30分，被告董建国驾驶牌号为浙DSXX**小型越野客车在虹莘路停车场与骑自行车的原告发生相撞，致原告人伤车损。经交警部门认定，董建国负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在太保上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费137.90元、住院伙食补助费60元、营养费2.400元、残疾赔偿金51.040元、护理费2.400元、误工费8.760元、精神抚慰金5.000元、交通费800元、衣物损500元、车损500元、鉴定费3.900元、律师费4.000元、诉讼材料复印费23元，其中，由被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告董建国赔偿。
被告董建国辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了住院期间的医药费6.000余元，并支付了原告现金2.000元。关于原告诉请，应由保险公司赔偿。对于律师费，原告主张过高。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。由于原告提供的同仁医院出院小结中显示“急诊查头颅CT未见明显颅内损伤，且脑震荡并未造成逆行性遗忘”，而同仁医院出院小结中入院情况显示“神清，言语清晰，自主睁眼，遵嘱动作”，故对原告的伤残等级不予认可，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费予以认可，营养费认可1.800元，衣物损认可200元，交通费认可300元，车损不予认可，鉴定费、律师费及诉讼材料复印费不属保险赔偿范围。对于残疾赔偿金及精神抚慰金，应依重新鉴定的结论确定。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。交警部门出具的事故认定书并认定，原告的自行车“车身损坏”。原告伤后至医院就医治疗，共住院3天，住院期间的医药费由被告董建国垫付。原告自行支付了医药费137.90元。2016年8月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人胡春英之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残。酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。原告为此支付鉴定费3,900元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费4,000元。
再查，牌号为浙DSXX**的机动车于事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为50万元(含不计免赔)；原告户籍属于农业家庭户；原告因本案诉讼复印相关材料支付复印费23元。
审理中，被告董建国对其所称为原告垫付住院期间的医药费及支付原告现金2,000元一节，未能在本院限定的期限内提供相关证据。同时，原告对董建国所称支付其现金2,000元予以否认。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告董建国负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由董建国赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。太保上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，对太保上海分公司不持异议的部分，本院予以确认。关于营养费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定；根据事故认定书的认定，原告确因本起事故造成自行车损坏，被告应当承担相关损失。鉴于自行车未作定损，具体数额本院酌定；原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对董建国为原告垫付的住院期间的医药费，因其未提供相应票据，具体数额无法确定，故本案不作处理。同理，因董建国未能提供支付原告现金的依据，且原告对此予以否认。本案亦不予处理。董建国以后若有相应证据，可另行提出主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告胡春英因本起事故造成的损失残疾赔偿金51,040元、护理费2,400元、交通费300元、误工费8,760元、精神抚慰金5,000元、医药费137.90元、住院伙食补助费60元、营养费1,800元、衣物损200元、车损300元，合计69,997.90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告67,500元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告1,997.90元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告500元；
二、被告董建国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费3,900元、律师费3,000元、复印费23元，共计6,923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计836.14元，由被告董建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；