河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2753号
上诉人（原审原告，反诉被告）：焦作健康元生物制品有限公司，住所地河南省焦作市万方工业区。
法定代表人：朱保国，董事长。
委托诉讼代理人：慈舰艇，男，汉族，1984年4月12日生，住广东省深圳市南山区，系该公司法务。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：辉县市华豫油脂有限公司，住所地辉县市赵固乡武庄村西南。
法定代表人：张清安，经理。
委托诉讼代理人：李建华，女，汉族，1968年8月14日生，住郑州市金�区，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。
上诉人焦作健康元生物制品有限公司（以下简称健康元公司）因与被上诉人辉县市华豫油脂有限公司（以下简称华豫公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月12日起诉至河南省辉县市人民法院（下简称原审法院），答辩期内华豫公司提起反诉，就健康元公司的本诉与华豫公司的反诉，原审法院进行了合并审理，并于2015年5月13日作出（2014）辉民初字第3599号民事判决。健康元公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，作出（2015）新中民二终字第349号民事裁定书，将本案发回原审法院进行重审。原审法院受理后，作出（2015）辉民初字第4377号民事判决，健康元公司不服该判决，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人健康元�司委托诉讼代理人慈舰艇、被上诉人华豫公司委托诉讼代理人李建华、原献伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人健康元公司上诉请求：撤销原审法院作出的（2015）辉民初字第4377号民事判决，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误。涉案的价值233411.2元的货物确实是由华豫公司指示从健康元公司运走送至华豫公司指定的温县卸货点。退货事实的确存在，在2013年8月14日，是武陟县帅兵物流有限公司，将油品由健康元生物公司厂区拉至焦作市恒泰粮油有限公司（下简称恒泰公司），送货的司机叫李志强，车牌豫Ｈ×××××，油品送到恒泰公司后，华豫公司的经理邢胜超按照物流公司的指示将运费1500元打至帅兵物流经理的银行卡上，这笔货物的确是按照华豫油脂公司指示退掉了。故一审法院仅凭华豫公司多开具的发票即认定健康元收到货物，认定事实错误。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人华豫公司答辩称：1、按照合同约定和双方认可的结算方式为货到后买方先行检验，检验合格后卸车，然后卖方出具发票，买方收到发票后付款。上诉人认可收到该批货物和2013年7月12日的发票，并安排付款，说明该批货物已经经过检验合格，所以不存在健康元公司称的退货问题。2、本案在一审时，健康元公司先主张2013年7月12日的发票对应的货物没有收到，该发票开重复了，第二次庭审中。健康元公司又称收到了该批货物，因为检验不合格退回，健康元公司在一审的两次陈述明显不一致。按其主张的已经退货，华豫公司不会开具发票，健康元公司也不会按照发票付款。3、健康元公司主张该批货物按照华豫公司安排退货到温县，不仅没有事实依据，而且其主张的数量和本案争议的数量也不一致。被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人健康元公司向一审法院起诉请求：要求华豫公司支付货款142095元及利息9467元并承担本案诉讼费用。华豫公司在答辩期内提出反诉，要求健康元公司支付欠款91316.6元及利息并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：健康元公司与华豫公司存在食用油品买卖合同关系。以华豫公司为供方，健康元公司为需方，自2012年11月起至2013年11月止双方陆续签订数份工业品买卖合同。双方所签订的工业品买卖合同对合同的标的、数量、价款及交（提）货时间、质量标准、包装标准、交（提）货方式、地点、运输方式及到达站（港）和费用负担、检验标准、方法、地点及期限、结算方式、时间及地点、违约责任等均进行了约定�在所有双方签订的工业品买卖合同约定的条款中，除第一条的标的、数量、价款（包括单价和总金额）、第五条的交（提）货方式、地点和第六条运输方式及到达站（港）和费用负担内容有所不同外，合同其他条款的内容大致相同。根据合同的约定，交货时间为需方通知，分批提货。质量标准为需方企业标准。检验标准、方法、地点及期限为如有异议，2周内提出。结算方式、时间及地点为双方磅秤重量（误差＋40KG以内者）以卖方计量为准，超出误差＋40KG的部分出卖方承担，货到检验合格收到发票后付款（也有收到发票后五个工作日内付款）。违约责任为按《合同法》执行。票据形式为13%增值税税票等。根据双方所签订的工业品买卖合同，华豫公司依照合同的约定陆续向健康元公司提供货物（油品），并按照健康元公司检验合格后货物（油品）的数量及双方约定的价格及发票形式陆续为健康元公司出具增值税专用发票，健康元公司根据华豫公司所开具的增值税专用发票的金额陆续向华豫公司支付货款（油品款）。截止2014年1月，华豫公司按照合同的约定共向健康元公司提供了价值31576695元的油品，并为健康元公司开具了金额共计为31576695元的增值税专用发票，健康元公司共支付华豫公司货款（油品款）31485378.4元。
原审法院认为：根据我国民事诉讼关于举证责任的一般规定，通常适用“谁主张，谁举证”的原则，并由举证不能的一方承担对其不利的后果。本案也适用该举证原则。本案健康元公司及华豫公司对双方存在工业品（油品）买卖合同的事实、健康元公司收到华豫公司开具的金额为31576695元增值税专用发票及共支付华豫公司货款（油品款）31485378.4元的事实并无争议。现双方存在争议的是2013年7月12日应该是为健康元公司开具的数量为33.44吨、金额为233411.2元增值税专用发票的货物（油品），健康元公司在收货后是否又按华豫公司的指示退回至温县恒泰粮油有限公司的问题。就此问题，健康元公司认为其公司已将双方所争议的货物（油品）退回给华豫公司（按华豫公司的指示退回至温县恒泰粮油有限公司），故华豫公司应退还健康元公司多支付的货款（油品款）142095元（从233411.2元中扣除健康元公司尚应支付被告的91316.6元货款）。华豫公司对健康元公司主张的该事实予以否认，认为不存在退货和健康元公司多支付货款（油品款）的问题，并要求健康元公司支付尚欠华豫公司的货款（油品款）91316.6元。就双方所争议的货物（油品）是否存在健康元公司收货后又退货的事实，根据本案双方所提供的证据来看，该事实应不存在。主要理由如下：一、健康元公司无直接证据证�该退货的事实，其关于此事实的陈述也无其他证据相佐证。二、根据健康元公司的陈述，其退回华豫公司的货物（油品）的数量为33.44吨、价款为233411.2元，据此计算其单价应为每吨6980元。根据双方所签订的工业品买卖合同，仅有2013年6月7日的合同单价为每吨6980元。因此双方争议货物（油品）所涉及的合同应是履行2013年6月7日的买卖合同。关于该合同履行的具体情况，健康元公司并未提供相关证据，而华豫公司所提供的供货清单、增值税发票等较清楚地反映了该合同履行情况。根据双方所签订的买卖合同的履行要求，华豫公司于2013年7月12日所开具的发票号为00593025、金额为233411.20元的增值税发票所代表的货物（油品），华豫公司应在2013年7月12日前运送至健康元公司处并经健康元公司检验合格，此后华豫公司才能为健康元公司开具增值税发票并要求健康元公司付款�不应存在该货物又于一个月后（2013年8月中旬）健康元公司以存在质量问题被退回的情况。三、健康元公司关于退货（油品）的陈述存在矛盾，健康元公司在新乡市中级人民法院审理时对牛武和邢胜超的调查笔录发表质证意见时，陈述为华豫公司为健康元公司运送货物和健康元公司退货于华豫公司均是2013年8月14日进行的。但其提供的退货出厂单的时间为2013年8月16日，且也无送货时间的证明。基于上述主要理由，因健康元公司无充分证据证明其公司多支付华豫公司货款（油款）142095元的事实，故对其要求华豫公司返还其多支付货款142095元及利息9467元的诉讼请求不予支持。华豫公司要求健康元公司支付其尚欠货款91316.6元及利息的诉讼请求，因华豫公司已根据双方买卖合同的约定，共向健康元公司提供了总价款为31576695元的货物（油品），而健康元公司也已向华豫公司�付了货款31485378.4元，健康元公司尚有91316.6元货款未支付华豫公司，现华豫公司要求健康元公司支付尚欠货款91316.6元，符合法律规定应予支持。华豫公司要求健康元公司按照银行同期贷款利率，支付从2014年1月29日起至付清之日止的欠款利息的诉讼请求，因双方所签订的买卖合同和合同履行过程的连续性，华豫公司所主张的欠款利息应从其提出反诉的时间即2015年1月4日始计算为宜，故对华豫公司的该诉讼请求，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回健康元公司的诉讼请求；二、健康元公司于判决生效后十日内支付华豫公司货款91316.6元；并以所欠货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年1月4日起计算至欠款付清之日止的利息。三、驳回健康元公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3330元、反诉案件受理费1041元，共计4371元均由健康元公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对于原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：一、上诉人健康元公司与被上诉人华豫公司均认可的具体供货流程和交易习惯为：双方签订供货合同，华豫公司负责生产，健康元公司到华豫公司提货，货物运到先进行检验，检验合格后过磅入库，然后华豫公司按照健康元公司提供的过磅数额开具发票，健康元公司收到发票五天左右向华豫公司支付货款。故先收货再开具发票是基本交易习惯。如货物存在质量问题，进行退货，健康元公司就不应将货物入库，更不会将退货的货物数量报给华豫公司进行开票处理。故本案健康元公司已经收到案涉发票，也就说明涉案的货物已经检验、过磅、入库，不存在退货的情况或已经进行了调货处理。故健康元公司主张2013年8月14日涉案的价值233411.2元的货物已经退货，并未收到的理由不能成立，本院不予支持。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二项规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。经本院审查，结合华豫公司原审提交的证据，对于健康元公司主张2013年8月14日涉案的价值233411.2元的货物并未收到，而是受�豫公司员工邢胜超指示由武陟县帅兵物流有限公司承运，将油品拉至温县恒泰公司的事实不能确认。且健康元公司关于退货的陈述存在矛盾。1、其陈述送货及退货均发生在2013年8月14日，但其提供的退货出厂单的时间为2013年8月16日，退货时间不符。2、健康元公司主张2013年7月12日发票记载的货物是2013年8月14日送到健康元公司，本次交易为先开发票后供货，与双方认可的交易习惯不符，且华豫公司对此并不认可，健康元公司也无证据证明，健康元公司主张的交易模式不能成立。3、恒泰公司法定代表人牛武对于是否收到案涉货物表示记不清楚，虽然其认可与邢胜超之间存在买卖合同关系，但并不认可与华豫公司之间存在买卖合同关系，恒泰公司收到的货物是否系本案争议的货物证据不足。4、邢胜超则否认经其指示将案涉货物送至恒泰公司的事实，对于帅兵物流的证人�言不予认可。与健康元公司的主张并不相符。5、2013年8月14日后，双方仍进行了多次交易，在2014年1月29日最后一次结算，如果案涉的货物实际并未收到，或已经做退货处理，健康元公司可在结算时将案涉货款进行扣除，但健康元公司并未抵扣货款，不符合常理。综上，健康元公司的上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3330元、反诉费1041元，二审案件受理费4943元，共计9314元，均由上诉人焦作健康元生物制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年�一月××日
书记员 仝 桐