wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6755号
原告：何黄生，男，1970年2月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
委托代理人：邓俊华，广东致亮律师事务所律师。
委托代理人：朱沛松，广东致亮律师事务所实习人员。
被告：何伟和，男，1988年3月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，现羁押在增城看守所。
委托代理人：何伟贤，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，系被告的哥哥。
原告何黄生与被告何伟和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日以简易程序立案后，因被告送达受阻，无法在三个月内审理完毕，故裁定转为适用普通程序进行审理，由审判员张惠滨担任审判长，和人民陪审员潘倩、杨海霞组成合议庭，在2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告何黄生及其委托代理人邓俊华、被告的委托代理人何伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何黄生向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金30000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月7日，被告以其父亲病重为由向原告借款3万元。原告念其孝心，便同意在三个月借期内无息向被告出借3万元。但被告期满后至今仍未还款，故诉至法院。
何伟和对原告的诉请没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告在2017年6月7日以其父亲病重需要费用为由向原告借款3万元，借期为三个月，借期内未约定利息。被告在借期届满后未依约还款，至今仍欠本金3万元。
另被告因涉嫌犯罪被羁押于增城看守所。2018年4月2日，审判人员到该看守所询问被告意见，被告对原告的全部诉请均予以确认，并无异议。
以上事实有借据、银行流水记录以及当事人的陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告何伟和自本判决生效之日起十日内返还原告何黄生借款本金30000元，并支付自2017年12月1日至清偿之日止的逾期利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告何伟和负担。原告已预缴275元，本院予以退回。被告应在判决生效之日起三日内缴纳上述案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 惠 滨
人民陪审员 潘 倩
人民陪审员 杨 海 霞
二〇一八年五月八日
法官 助理 汤易书记员禤培欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6441号
原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路629号，统一社会信用代码：913702111638764105。
法定代表人：薛忠发，职务经理。
委托诉讼代理人：梁昭彬，女，1981年1月18日出生，住黄岛区，系该单位职工。
被告：薛胜楠，1981年12月22日出生，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告薛胜楠物业服务合同纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛世佳物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告
审判员 刘亚平
二〇一八年六月十九日
书记员 李 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3496号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：朱卫波，男，1985年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱刚，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告朱卫波、朱刚信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱卫波偿还全部本金88789.93元、利息17578.74元，合计金额106368.67元及自2017年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息。二、判令被告朱卫波承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告朱刚对被告朱卫波的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告朱卫波签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约一份。依据该合约及浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程，被告朱卫波可以利用原告发行予其的小额信用卡在玖万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告朱卫波同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，被告朱卫波透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告朱卫波应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日原告与被告朱刚签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，依据该保证合同，被告朱刚对被告朱卫波的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年3月25日，被告朱卫波领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2016年4月1日，被告朱卫波香原告申请办理续卡手续。2016年8月26日，被告朱卫波累计还款131200元，结清前期欠款，尚欠41210.07元。同日，被告朱卫波取现130000元。2016年8月30日前期欠款到期，被告朱卫波欠原告透支款本金88789.93元、利息17578.74元。后被告朱卫波未归还剩余欠款，被告朱刚也未予代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫波于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金88789.93元、前期利息17578.74元及自2017年8月31日起至实际还款日止按日万分之五计算的利息。
二、被告朱刚对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由被告朱卫波、朱刚负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二○一八年四月十六无
代书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3496号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：朱卫波，男，1985年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：朱刚，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告朱卫波、朱刚信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱卫波偿还全部本金88789.93元、利息17578.74元，合计金额106368.67元及自2017年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息。二、判令被告朱卫波承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告朱刚对被告朱卫波的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年3月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告朱卫波签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约一份。依据该合约及浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程，被告朱卫波可以利用原告发行予其的小额信用卡在玖万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告朱卫波同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，被告朱卫波透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告朱卫波应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日原告与被告朱刚签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，依据该保证合同，被告朱刚对被告朱卫波的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年3月25日，被告朱卫波领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2016年4月1日，被告朱卫波香原告申请办理续卡手续。2016年8月26日，被告朱卫波累计还款131200元，结清前期欠款，尚欠41210.07元。同日，被告朱卫波取现130000元。2016年8月30日前期欠款到期，被告朱卫波欠原告透支款本金88789.93元、利息17578.74元。后被告朱卫波未归还剩余欠款，被告朱刚也未予代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱卫波于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金88789.93元、前期利息17578.74元及自2017年8月31日起至实际还款日止按日万分之五计算的利息。二、被告朱刚对上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由被告朱卫波、朱刚负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二○一八年四月十六无代书记员 张 量?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省云浮市云安区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤5303行审1号
申请执行人云浮市云安区人民防空办公室，住所地：云浮市云安区。
负责人张忠权，主任。
委托代理人胡文，广东言阳律师事务所律师。
被执行人云安县利凯达投资有限公司，住所地：云浮市云安区。
法定代表人何丽。
申请执行人云浮市云安区人民防空办公室向本院申请强制执行其于2016年7月20日作出的云安人防决[2016]1号《行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人云浮市云安区人民防空办公室认定被执行人云安县利凯达投资有限公司应缴纳人防工程易地建设费1380280元，但被执行人云安县利凯达投资有限公司至2016年4月6日只缴纳了其中的600000元，仍欠780280元未缴纳，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《广东省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第九条、第十条之规定，依据《中华人民共和国人民防空法》第四十九条和《广东省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十条的规定，决定责令被执行人云安县利凯达投资有限公司在收到决定书之日起十日内补缴人防工程易地建设费780280元。由于被执行人云安县利凯达投资有限公司未按期缴纳上述款项，申请执行人云浮市云安区人民防空办公室向本院申请强制执行人防工程易地建设费780280元，并提供下列材料：1、强制执行申请书；2、企业信用信息公示报告；3、云安县建设工程人防报建审批表；4、云县人防办[2012]2号《关于云安县白沙塘行政区云富花苑小区不修建防空地下室的请示》；5、云人防办[2012]33号《关于云安县白沙塘行政区云富花苑小区不修建防空地下室的批复》；6、广东省行政事业性收费统一票据、广东省非税收入（电子）票据；7、《责令期限缴款通知书》；8、云安人防决[2016]1号《行政处理决定书》及送达回证；9、《责令云安县利凯达投资有限公司限期缴交欠缴人防工程易地建设费的通知书》及送达回证；10、《履行义务催告书》及送达回证；11、云府[1994]7号《颁布云浮市结合民用建筑修建防空地下室实施办法的通知》；12、粤人防[2010]23号《关于明确新建民用建筑修建防空地下室标准的通知》。
本院认为，申请执行人云浮市云安区人民防空办公室作出的云安人防决[2016]1号行政处理决定有事实和法规依据。云安人防决[2016]1号《行政处理决定书》已依法送达被执行人云安县利凯达投资有限公司。被执行人云安县利凯达投资有限公司在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人云浮市云安区人民防空办公室催告后仍未履行补缴人防工程易地建设费780280元的义务。申请执行人云浮市云安区人民防空办公室向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人云浮市云安区人民防空办公室作出的云安人防决[2016]1号《行政处理决定书》，被执行人云安县利凯达投资有限公司应补缴人防工程易建地建设费780280元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向中级人民法院申请复议，也可以直接向中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯志升
代理审判员 陈涧飞
代理审判员 张伟军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 温闰霞
广东省云浮市云安区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤5303行审1号申请执行人云浮市云安区人民防空办公室，住所地：云浮市云安区。负责人张忠权，主任。委托代理人胡文，广东言阳律师事务所律师。被执行人云安县利凯达投资有限公司，住所地：云浮市云安区。法定代表人何丽。申请执行人云浮市云安区人民防空办公室向本院申请强制执行其于2016年7月20日作出的云安人防决[2016]1号《行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人云浮市云安区人民防空办公室认定被执行人云安县利凯达投资有限公司应缴纳人防工程易地建设费1380280元，但被执行人云安县利凯达投资有限公司至2016年4月6日只缴纳了其中的600000元，仍欠780280元未缴纳，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《广东省实施办法》第九条、第十条之规定，依据《中华人民共和国人民防空法》第四十九条和《广东省实施办法》第十条的规定，决定责令被执行人云安县利凯达投资有限公司在收到决定书之日起十日内补缴人防工程易地建设费780280元。由于被执行人云安县利凯达投资有限公司未按期缴纳上述款项，申请执行人云浮市云安区人民防空办公室向本院申请强制执行人防工程易地建设费780280元，并提供下列材料：1、强制执行申请书；2、企业信用信息公示报告；3、云安县建设工程人防报建审批表；4、云县人防办[2012]2号《关于云安县白沙塘行政区云富花苑小区不修建防空地下室的请示》；5、云人防办[2012]33号《关于云安县白沙塘行政区云富花苑小区不修建防空地下室的批复》；6、广东省行政事业性收费统一票据、广东省非税收入（电子）票据；7、《责令期限缴款通知书》；8、云安人防决[2016]1号《行政处理决定书》及送达回证；9、《责令云安县利凯达投资有限公司限期缴交欠缴人防工程易地建设费的通知书》及送达回证；10、《履行义务催告书》及送达回证；11、云府[1994]7号《颁布云浮市结合民用建筑修建防空地下室实施办法的通知》；12、粤人防[2010]23号《关于明确新建民用建筑修建防空地下室标准的通知》。本院认为，申请执行人云浮市云安区人民防空办公室作出的云安人防决[2016]1号行政处理决定有事实和法规依据。云安人防决[2016]1号《行政处理决定书》已依法送达被执行人云安县利凯达投资有限公司。被执行人云安县利凯达投资有限公司在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人云浮市云安区人民防空办公室催告后仍未履行补缴人防工程易地建设费780280元的义务。申请执行人云浮市云安区人民防空办公室向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人云浮市云安区人民防空办公室作出的云安人防决[2016]1号《行政处理决定书》，被执行人云安县利凯达投资有限公司应补缴人防工程易建地建设费780280元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向中级人民法院申请复议，也可以直接向中级人民法院申请复议。审 判 长  冯志升代理审判员  陈涧飞代理审判员  张伟军二〇一七年四月十一日书 记 员  温闰霞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1671号
原告:厦门晟洲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路359号第四层D单元。统一社会信用代码91350200260127980R。
法定代表人：李朋谊，执行董事。
委托诉讼代理人：魏宝龙，该公司员工。
被告：黄彩英，女，1972年12月20日出生，汉族，住福建省平和县。
原告厦门晟洲物业管理有限公司与被告黄彩英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告厦门晟洲物业管理有限�司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门晟洲物业管理有限公司以其与黄彩英已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门晟洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告厦门晟洲物业管理有限公司负担。
审判员 徐向东
二〇一八年五月十一日
书记员 林逸萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7411号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1988年06月24日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,095.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,095.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴俊，男，1988年06月24日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,095.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,095.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13387号
原告许多佳，男，1983年10月15日出生。
委托代理人郑兆阳，北京市浩东律师事务所律师。
被告赵祖健，男，1988年8月8日出生。
原告许多佳与被告赵祖健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员冯宁、人民陪审员刘宗琦、人民陪审员余晓辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑兆阳到庭参加了诉讼，被告赵祖健经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月19日，被告向原告借款8万元，承诺2015年6月18日全部还清，后原告多次找被告催要未果。故起诉要求被告给付原告借款8万元并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告未参加庭审，亦未提出答辩意见和证据。
经审理查明：2015年5月19日，被告向原告借款，并出具借条。借条记载，被告因资金周转，向原告借款人民币8万元，承诺于2015年6月18日全部归还，本项款不用于违法用途。同日，原告通过银行转账向被告支付了8万元，被告出具了的收条。还款期限到期后，被告未能依约还款。
以上事实，有原告提交的借条、收条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告许多佳与被告赵祖健之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告按约向被告支付了借款，履行了自己的合同义务。被告未能依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款，理由充分，于法有据，应予支持。
关于利息问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张借款期间的利息，没有合同约定，本院不予支持。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祖健于本判决生效之日起十日内偿还原告许多佳借款本金人民币八万元及逾期利息（以人民币八万元为基数，自二○一五年六月十九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告许多佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元（含公告费五百六十元），由被告赵祖健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 刘宗琦
人民陪审员 余晓辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 倩
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初730号
原告：黎庆礽，男，汉族，公民身份号码×××0013，住江西省南康市。
委托代理人：黎康，男，××年××月××日生，住江西省南康市。
被告：吴炯，男，汉族，公民身份号码×××6096，住四川省仪陇县。
原告黎庆礽诉被告吴炯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告黎庆礽及其委托代理人黎康，被告吴炯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎庆礽诉称：2016年3月10日23时30分，被告驾驶无号牌二轮摩托车至高××区金渡镇金岛市场路段时，与行人原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故。案经肇庆市公安局高要分局交通警察大队除了，作出事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任；原告不承担事故责任。原告受伤后在肇庆市第一人民医院住院治疗。本次事故给原告造成的损失有：医疗费5714.9元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、护理费1320元、误工费7500.09元、交通费500元。合计人民币16684.99元。被告依法应对上述原告的损失承担赔偿责任，但被告没有，故起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币16684.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴炯辩称：1、事故发生时，原告没有受伤，门诊检查，医生说问题不严重，应该无需住院；2、从原告X光片：L3、L5椎体压缩变扁，骨折，疑是陈旧性伤；3、对原告各项损失异议如下：住院伙食补助费太高；护理费120元／天过高；误工费，原告已经达到退休年龄，要求按照70191元／年标准计算误工费没有依据；4、我方已经指出1900多元，原告没有扣减。
经审理查明：2016年3月10日23时30分，吴炯驾驶无号牌摩托车至高××区金渡镇金岛市场路段时，与行人原告黎庆礽相碰，造成原告受伤的交通事故，经交警部门勘查，认为吴炯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十伍条规定，根据《事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，吴炯福事故全部责任，黎庆礽不负事故责任。
事故发生后，原告黎庆礽被送往肇庆市第一人民医院住院治疗，从2016年3月11日至同年3月22日，共住院11天；该院于2016年3月22日出具诊断证明，诊断原告黎庆礽：1、第3腰椎左侧横突骨折；2、腰背部皮肤软组织挫伤；3、腰3、5椎体陈旧性压缩性骨折；4、骨质疏松。并证明原告住院期间留陪人1名，建议出院后继续全休四周。注意营养。
被告吴炯驾驶事故车辆摩托车为无号牌摩托车，没有购买交强险和商业三者险。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失合共15724.67元，原告诉请超出部分，本院不予支持。具体核算如下：1、医疗费5714.89元。经庭审质证认证的原告的医疗费发票及用药清单证实原告支出医疗费5714.89元，本院对此予以认可。对被告认为部分药品费用支出与本次交通事故无关的意见，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。2、住院伙食补助费1100元。经庭审质证认证的原告的诊断证明及出院通知书、费用明细清单均证实原告住院11天，按照100元／天计算住院伙食补助费，计算1100元。3、营养费300元。肇庆市第一人民医院出具的诊断证明要求原告注意营养，原告诉请550元过高，本院酌情支持300元。4、护理费909.92元。肇庆市第一人民医院出具的诊断证明证实原告住院期间留陪人一名，故对原告该诉请，本院予以支持。原告没有提供证据证实住院期间护理人员的收入情况，结合护理行为发生在城镇，依照2015年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算护理费为：30192.9元／年÷365天×11天=909.92元。5、误工费7499.86元。原告住院11天，医生建议休息4周，故原告要求计算39天的误工费，合法有理，本院予以支持。原告提供的个体工商户营业执照，证实原告从业情况，故其误工费参照2015年度广东省零售业在岗职工年平均工资70191／年计算原告误工费，计得：70191元／年÷365天×39天=7499.86元。6、交通费500元。原告受伤就医及进行司法鉴定均存在一定的交通费支出，且被告对此没有提出异议，本院予以支持。
综上，原告黎庆礽的损失为：医疗费5714.89元、住院伙食补助费1100元、误工费7499.86元、护理费909.92元、交通费500元，共计15724.67元。
关于各被告责任的承担问题。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告吴炯驾驶车辆没有购买任何保险，其负事故全责，故原告上述损失应由被告吴炯自行承担。对于被告吴炯已经支付的部分门诊医疗费，由于原告没有诉请，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本次事故造成原告黎庆礽的损失有：医疗费5714.89元、住院伙食补助费1100元、误工费7499.86元、护理费909.92元、交通费500元，共计15724.67元；
二、被告吴炯在本判决生效之日起十日内赔偿15724.67元给原告黎庆礽；
三、驳回原告黎庆礽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元，由被告吴炯负担193元，原告黎庆礽负担24元。该款原告已经预交，被告吴炯在履行付款义务时迳付193元给原告黎庆礽。本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林显旻
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4912号
申请执行人：王春占，男，1972年7月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:江苏亿兆重型设备制造有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇霍家官庄村。
法定代表人：李兆明，总经理。
申请执行人王春占与江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3820号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏亿兆重型设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王春占货款30810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，被执行人所有的土地、厂房及机器设备已经全部被拍卖分配完毕，被执行人现在没有可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年六月四日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4912号
本院在执行王春占与江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初3820号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：：被告江苏亿兆重型设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王春占货款30810元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏亿兆重型设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4912号申请执行人：王春占，男，1972年7月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:江苏亿兆重型设备制造有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇霍家官庄村。法定代表人：李兆明，总经理。申请执行人王春占与江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3820号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏亿兆重型设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王春占货款30810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，被执行人所有的土地、厂房及机器设备已经全部被拍卖分配完毕，被执行人现在没有可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年六月四日书 记 员  宋 亮
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执186之二号
申请执行人史明贺，男，汉族，1966年9月1日出生，住正阳县。
被执行人庞伟，男，汉族，1958年7月15日出生，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人史明贺与庞伟借款合同纠纷一案中,经查被执行人庞伟在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部有公积金存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庞伟在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部公积金，计款元，（划拨至正阳县人民法院在中国农业银行正阳县支行第二分理处开户账户内，账号：（）
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年二月七日
书记员 程华伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振国，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连渤海明珠酒店有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：潘晓冬，该公司董事长。
委托代理人：刘金德，辽宁洪域律师事务所律师。
再审申请人林振国因与被申请人大连渤海明珠酒店有限公司（以下简称渤海明珠酒店）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林振国申请再审称：（一）原审判决程序违法。1.拒不采信生效民事判决所确认的事实。2.拒不要求用人单位提供证据。3.支持保护有证不举的当事人。4.拒不依法调查取证。5.以伪证作为裁判依据。（二）原审判决认定事实错误。1.原审认定林振国每天有2小时吃饭休息时间错误。2.原审认定双方对劳动报酬进行了约定错误。3.原审认定劳动报酬中包含延时工作的补偿错误。4.节假日加班时间应为18天，原审认定10天错误。（三）原审判决适用法律错误。1.原审判决对延时加班费支付50%，节日加班费支付200%，违反法律规定。2.根据《辽宁省工资支付规定》第43条，原审判决按照1100元计算加班费基数，适用法律错误。3.双方对延长工作时间的劳动报酬约定不明，支付加班费及标准只能法定，不允许约定。（四）有新证据足以推翻原判决。林振国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
渤海明珠酒店提交意见称：（一）原审法院审判程序合法。1.生效的裁判文书不能够作为法院审理案件的依据。2.用人单位已履行了举证义务。3.用人单位提供的证据均为真实有效的证据。（二）林振国提出原审判决认定事实错误，适用法律错误的理由不成立。1.林振国享有每天2小时吃饭和休息时间。2.法院和当事人能从已知事实和日常生活经验法则推定出林振国与单位就工作时间和对应的工资报酬进行了约定。3.原审认定加班费支付标准符合法律规定。（三）林振国提交的工资对账单不属于新证据，不应作为再审依据。综上，林振国的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于原审认定事实问题。第一，林振国的工作时间为工作24小时，休息48小时。原审法院认为应当扣除2小时吃饭休息时间，符合常理。第二，双方于2008年9月1日签订的劳动合同中约定了每月工资不低于1100元。原审法院按照月工资1100元为基数计算加班工资，并无不当。第三，从常理出发，双方在订立劳动合同时，应当对具体职位，工作时间和相应的报酬作出约定。原审法院认为劳动报酬中包含了对延长工作时间的补偿，符合常理。最后，关于法定节假日加班天数，林振国主张加班18天，未提供充分证据证明。对其此项主张，本院不予支持。
关于原审适用法律问题。2008年9月1日的劳动合同明确约定实行以年为周期综合计算工时工作制，并非实行标准工作时间制度或不定时工作制。因此，双方在缔结劳动合同时，关于劳动报酬的确定应当是对林振国工作24小时，休息48小时的工资约定。但是，因合同未考虑对延长工作时间和法定节假日工作需加倍支付工资报酬的因素，故原审法院在渤海明珠酒店已支付1倍工资基础上，判决加倍50%支付延时工资和加倍200%支付法定节假日工资，符合法律规定。此外，由于劳动合同约定了劳动报酬，可以证明林振国的工资情况，故林振国主张按照本市在岗职工的平均工资认定工资额，依据不充分。
关于林振国提出的其他问题。首先，（2008）中民初字第2042号民事判决是关于原告于淼和被告渤海明珠酒店劳动争议纠纷的裁判，该判决所认定的事实与本案没有直接关联，无需作为本案裁判依据。其次，林振国无充分证据证明渤海明珠酒店提供的证据是虚假的，且二审法院并未依据考勤记录对林振国工作时间作出认定，故不存在程序违法问题。最后，林振国于本院审查期间提供的银行对账单不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，不足以推翻原审判决。
综上，林振国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林振国的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘露路
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振国，男，汉族，1968年12月9日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连渤海明珠酒店有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区胜利广场*号。
法定代表人：潘晓冬，该公司董事长。
委托代理人：刘金德，辽宁洪域律师事务所律师。
再审申请人林振国因与被申请人大连渤海明珠酒店有限公司（以下简称渤海明珠酒店）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林振国申请再审称：（一）原审判决程序违法。1.拒不采信生效民事判决所确认的事实。2.拒不要求用人单位提供证据。3.支持保护有证不举的当事人。4.拒不依法调查取证。5.以伪证作为裁判依据。（二）原审判决认定事实错误。1.原审认定林振国每天有2小时吃饭休息时间错误。2.原审认定双方对劳动报酬进行了约定错误。3.原审认定劳动报酬中包含延时工作的补偿错误。4.节假日加班时间应为18天，原审认定10天错误。（三）原审判决适用法律错误。1.原审判决对延时加班费支付50%，节日加班费支付200%，违反法律规定。2.根据《辽宁省工资支付规定》第43条，原审判决按照1100元计算加班费基数，适用法律错误。3.双方对延长工作时间的劳动报酬约定不明，支付加班费及标准只能法定，不允许约定。（四）有新证据足以推翻原判决。林振国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
渤海明珠酒店提交意见称：（一）原审法院审判程序合法。1.生效的裁判文书不能够作为法院审理案件的依据。2.用人单位已履行了举证义务。3.用人单位提供的证据均为真实有效的证据。（二）林振国提出原审判决认定事实错误，适用法律错误的理由不成立。1.林振国享有每天2小时吃饭和休息时间。2.法院和当事人能从已知事实和日常生活经验法则推定出林振国与单位就工作时间和对应的工资报酬进行了约定。3.原审认定加班费支付标准符合法律规定。（三）林振国提交的工资对账单不属于新证据，不应作为再审依据。综上，林振国的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于原审认定事实问题。第一，林振国的工作时间为工作24小时，休息48小时。原审法院认为应当扣除2小时吃饭休息时间，符合常理。第二，双方于2008年9月1日签订的劳动合同中约定了每月工资不低于1100元。原审法院按照月工资1100元为基数计算加班工资，并无不当。第三，从常理出发，双方在订立劳动合同时，应当对具体职位，工作时间和相应的报酬作出约定。原审法院认为劳动报酬中包含了对延长工作时间的补偿，符合常理。最后，关于法定节假日加班天数，林振国主张加班18天，未提供充分证据证明。对其此项主张，本院不予支持。
关于原审适用法律问题。2008年9月1日的劳动合同明确约定实行以年为周期综合计算工时工作制，并非实行标准工作时间制度或不定时工作制。因此，双方在缔结劳动合同时，关于劳动报酬的确定应当是对林振国工作24小时，休息48小时的工资约定。但是，因合同未考虑对延长工作时间和法定节假日工作需加倍支付工资报酬的因素，故原审法院在渤海明珠酒店已支付1倍工资基础上，判决加倍50%支付延时工资和加倍200%支付法定节假日工资，符合法律规定。此外，由于劳动合同约定了劳动报酬，可以证明林振国的工资情况，故林振国主张按照本市在岗职工的平均工资认定工资额，依据不充分。
关于林振国提出的其他问题。首先，（2008）中民初字第2042号民事判决是关于原告于淼和被告渤海明珠酒店劳动争议纠纷的裁判，该判决所认定的事实与本案没有直接关联，无需作为本案裁判依据。其次，林振国无充分证据证明渤海明珠酒店提供的证据是虚假的，且二审法院并未依据考勤记录对林振国工作时间作出认定，故不存在程序违法问题。最后，林振国于本院审查期间提供的银行对账单不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，不足以推翻原审判决。
综上，林振国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林振国的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘露路
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2817号
原告三河市燕山水泥制品有限公司，住所地三河市黄土庄村东，统一社会信用代码91131082601321758A。
法定代表人雷万发，该公司总经理。
被告北京市平谷区东高村水泥管厂，住所地北京市平谷区东高村。
法定代表人马进义，该厂厂长。
本院在审理原告三河市燕山水泥制品有限公司与被告北京市平谷区东高村水泥管厂买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在北京农商行平谷支行营业部的存款12万元，账号11×××42，行号：402100004853，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告北京市�谷区东高村水泥管厂银行存款12万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 田 燕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2817号之一
原告三河市燕山水泥制品有限公司，住所地三河市黄土庄村东，统一社会信用代码91131082601321758A。
法定代表人雷万发，该公司总经理。
被告北京市平谷区东高村水泥管厂，住所地北京市平谷区东高村。
法定代表人马进义，该厂厂长。
本院在审理原告三河市燕山水泥制品有限公司与被告北京市平谷区东高村水泥管厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告被告在北京农商行平谷支行营业部的存款12万元，账号11×××42，并以担保人冯银霞名下的车牌号为京Ｑ×××××现代牌小型普通客车作担保。
本院认为，对原告三河市燕山水泥制品有限公司提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人冯银霞名下车牌号为京Ｑ×××××现代牌小型普通客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 田 燕
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1077号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
地址:南阳市兴隆路8号。
被申请人雷恩玲，女，汉族，1963年11月23日出生，住址河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人雷恩玲未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处杨官营村1组200平方米土地建房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年8月20日向被申请人雷恩玲送达了宛示范土案（决）字（2016）第055号-5行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的200平方米的土地；2、没收在非法占用200平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用土地每平方米3元，共计600元的行政处罚。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第一项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第055号-5行政处罚决定，其中处罚决定第一项：责令退还非法占用的200平方米的土地，由申请人南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1077号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。地址:南阳市兴隆路8号。被申请人雷恩玲，女，汉族，1963年11月23日出生，住址河南省南阳市宛城区。申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人雷恩玲未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处杨官营村1组200平方米土地建房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年8月20日向被申请人雷恩玲送达了宛示范土案（决）字（2016）第055号-5行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的200平方米的土地；2、没收在非法占用200平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用土地每平方米3元，共计600元的行政处罚。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第一项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第055号-5行政处罚决定，其中处罚决定第一项：责令退还非法占用的200平方米的土地，由申请人南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  康 彦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初927号
原告:郭建廷，男，1975年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:刘燕冰，安阳县曲沟法律服务所法律工作者。
被告：许海平，男，1965年5月24日出生，汉族，住安阳县。
被告：张秀荣，女，1964年3月3日出生，汉族，住安阳县，系许海平之妻。
原告郭建廷与被告许海平、张秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭建廷的委托诉讼代理人刘燕冰、被告许海平到庭参加诉讼，被告张秀荣经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建廷向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款40000元及利息，利息从2016年10月27日起按月利率1.5%至付清之日止；2、本案诉讼费、代理费、交通费、逾期违约金等由被告承担。事实及理由：2016年10月27日，被告通过郭建廷借款40000元，借款期限12个月，双方约定月利率1.5%，期限从2016年10月27日至2017年10月26日归还，逾期所造成的损失如诉讼费、律师费、交通费、误工费、逾期违约金等由被告承担，但被告借款到期后，未履行还款义务。
被告许海平辩称，当时借原告40000元不错，实际打款36000元，借款是通过翼龙贷网借的，翼龙贷扣除了4000元的手续费，当时不知道有手续费，利息也高，目前被告无能力偿还，已经偿还原告11个月的利息。
被告张秀荣未到庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月被告许海平、张秀荣通过翼龙贷网安阳运营中心向原告郭建廷借款40000元，原告提供2016年6月22日翼龙贷网安阳运营中心贷款收费明细表一份，内容为：翼龙贷网安阳运营中心为了规范管理严格要求翼龙贷安阳运营中心各级人员提高整体素质，特公示以下收费标准。线上平台成交服务费借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除，线下综合服务费借款金额的3%，运营中心在标满审核通过后收取。借款人许海平、张秀荣签名，2016年6月22日。2016年6月29日北京同城翼龙贷网络科技有限公司转给许海平37538元。2016年10月27日，被告许海平、张秀荣向原告郭建廷出具借据一张，内容为：“今有许海平、张秀荣借到郭建廷现金（小写）60000元，（大写）陆万元整，月利息1.5%，借款期限12月，自2016年10月27日至2017年10月26日，借款用途：资金周转。借款人（夫妻双方）许海平、张秀荣，身份证号码：，联系电话：152××××8561,150××××1972，担保人朱盼盼，张敬如，2016年10月27日。注：1、该笔借款每月结息元，期限届满时还清本金及最后一个月利息。2、借款人如逾期不还利息超过两个月，从逾期之日起按借款约定利息加收两倍违约金至结清为止。出借人有权收回尚未到期的借款本息，同时要求借款人赔偿给出借人造成的所有损失。借款人许海平、张秀荣，担保人朱盼盼，张敬如已阅读上述内容并保证严格遵照执行。附：1、借款人、担保人身份证、结婚证复印件各一份。2、借款人联系方式及地址。3、借款人将翼龙贷借款本息全部还清本合同自动解除。借款到期后，未履行还款义务。诉讼中，原、被告认可实际借款40000元。原告认可被告支付利息到2017年5月份。经原告催要，二被告没有归还借款。上述事实有原告提供的借款单、翼龙贷网贷款收费明细、银行转款记录、借款人、担保人身份证、结婚证复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告许海平、张秀荣向原告郭建廷借款40000元，有借据为证，借款应予偿付；原告郭建廷要求被告许海平、张秀荣承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照借款约定月息1.5%支付利息并从逾期之日支付违约金的诉请，双方在借据中有明确约定，不违反法律规定，但利息和违约金总和不应超过法定年利率24%的上限，即每月支付利息和违约金的总和不应超过借款金额的2%，故原告要求被告支付利息和违约金应从2017年6月1日按月息2%支付原告至实际付清之日止。
综上所述，原告要求二被告支付本金及利息、违约金的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海平、张秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建廷借款40000元及利息、违约金，利息和违约金从2017年6月1日起按照月息2%计算至实际付清之日止；
二、驳回原告郭建廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许海平、张秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 耿新平
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘卫平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2171号
原告：李国龙，男，1982年2月18日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：常君宝，宁夏昊诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温雯，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：宁夏航天马汽车贸易有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街玺云台小区29号楼7012室。
法定代表人：刘柏源，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李泽旭，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：马江，男，1991年4月18日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李泽旭，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街06号。
法定代表人：郭军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林妍君，宁夏泽芸律师事务所律师。
原告李国龙与被告宁夏航天马汽车贸易有限公司（以下简称航天马公司）、马江、宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司（以下简称回商银行）占有物返还纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李国龙及其委托诉讼代理人常君宝、温雯、被告航天马公司、马江的委托诉讼代理人李泽旭、被告回商银行的委托诉讼代理人王立、林妍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合法占有的×××号奥迪汽车一辆（以下简称案涉车辆），如不能返还，则请求被告赔偿原告经济损失168000元及利息3360元（按照年利率6%，自2017年10月10日起计算至2018年2月9日，并主张至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告与时任被告航天马公司的法定代表人即被告马江进行商议，被告马江给原告出示了案涉车辆的相关借款、质押等手续，原告基于对被告航天马公司、马江合法占有案涉车辆的信任，与被告马江签订《车辆转押协议》，约定被告马江将案涉车辆转押给原告，转押价格为168000元。上述协议签订后，双方履行了车辆交付和合同价款的给付。2017年10月10日，被告回商银行在原告居住的小区内将案涉车辆盗走，至今扣留在被告回商银行处。原告合法占有案涉车辆，被告回商银行盗走案涉车辆的行为侵犯了原告的合法权益，原告基于占有事实依法享有返还占有物的权利。被告航天马公司、马江故意隐瞒车辆抵押的事实，对被告的侵权行为应承担连带责任。
航天马公司、马江辩称，被告马江原系被告航天马公司的员工，后于2017年8月离职，本案涉及的纠纷是被告马江的个人行为，与被告航天马公司无关。2016年11月，案外人王文祥向马江借款16万元，并以案涉车辆质押给马江。2017年1月，马江又将该债权转让给原告，转让价款为168000元，并同时将案涉车辆交付给原告。案涉车辆由被告回商银行非法占有，原告应向被告回商银行主张权利。综上，请求法院驳回原告对被告航天马公司、马江的诉讼请求。
回商银行辩称，案外人王文祥与被告回商银行签订借款抵押合同，约定王文祥向被告回商银行借款21万元，并以案涉车辆作为抵押，案外人段青利、宁夏段先生汽车销售服务有限公司（以下简称段先生汽车公司）为该借款提供担保。因王文祥未按期偿还借款本息，段先生汽车公司履行担保责任后，依法提起诉讼向王文祥追偿。被告回商银行对扣押案涉车辆的事实并不清楚，事后得知案涉车辆由法院查封并扣押，现车辆存放于宁夏回族自治区贺兰县人民法院，故被告回商银行不应返还案涉车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告回商银行与王文祥签订一份《个人借款合同》，约定王文祥向回商银行借款21万元。同日，被告回商银行与段先生汽车公司、段青利签订一份《保证合同》，约定由段先生汽车公司、段青利为王文祥的上述借款提供连带责任保证，并对保证范围和保证期限进行了约定。后因王文祥未能按时偿还上述借款本息，段先生汽车公司代王文祥向回商银行偿还部分借款本息。2017年7月1日，段先生汽车公司向贺兰县人民法院提起诉讼，请求法院判令王文祥向段先生汽车公司支付代偿款33579.27元及相应的利息。该案受理后，段先生汽车公司向法院提起诉讼财产保全，贺兰县人民法院于2017年10月10日作出（2017）宁0122民初3453号之一《民事裁定书》，裁定查封、扣押王文祥名下的案涉车辆。
本院认为，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被告是否实施了非法侵占案涉车辆的行为。原告认为被告回商银行实施了扣押案涉车辆的行为，但其提供的证据不能证明该事实，且根据贺兰县人民法院作出的《民事裁定书》，案涉车辆属于人民法院查封、扣押的财产，故原告认为被告回商银行实施非法侵占的行为证据不足。对原告要求被告航天马公司、马江对被告回商银行的侵权行为承担连带责任的主张，由于原告提供的证据不能证明被告回商银行实施了侵权行为，故原告要求被告航天马公司、马江承担连带责任无事实依据，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告要求被告回商银行返还案涉车辆或赔偿损失的诉讼请求，以及原告要求被告航天马公司、马江承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李国龙的诉讼请求。
案件受理费3727元，由原告李国龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 白 莉
二〇一八年五月八日
法官 助理 王 婷
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0602民初3号
原告：王金中，男，汉族，1980年11月7日出生，无固定职业，住新疆奇台县。
委托代理人：盛小东，奇台垦区四十里腰站法律服务所法律工作者。
被告：新疆天宇明通建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾北路5-21。
法定代表人：张明，系该公司总经理。
委托代理人：刘朋昂，男，汉族，1990年10月19日出生，系新疆天宇明通建筑劳务有限公司项目经理，住新疆乌鲁木齐市新疆天宇明通建筑劳务有限公司。
原告王金中与被告新疆天宇明通建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金中以被告已经履行给付义务为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金中撤诉。
本案案件受理费2900元、邮寄费100元，合计3000元，由原告王金中负担。
审判员ＸＸ
二〇一八年三月二十九日
书记员武玲
1
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执818号
申请执行人马宝山，男，1947年10月16日生，住开原市。
被执行人：杨景福，男，1960年4月4日生，住开原市。
本院在执行申请执行人马宝山与被执行人杨景福民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨景福无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执818号申请执行人马宝山，男，1947年10月16日生，住开原市。被执行人：杨景福，男，1960年4月4日生，住开原市。本院在执行申请执行人马宝山与被执行人杨景福民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨景福无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十一月二十四日书记员  杨继军
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢479号
申请执行人:刘泉永，男，1984年6月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区罗西办事处东石埠村994号。
被执行人陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔镇横街屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人刘泉永与被执行人陆建华买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初336号
原告：龚竹华，女，1966年6月4日生，汉族，住江苏省镇江。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被告：尹辉祥，男，1993年1月1日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人：纪洋，公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
本院在审理原告龚竹华与被告尹辉祥、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚竹华于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚竹华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告龚竹华负担。
代理审判员 祁伟
二〇一八年三月五日
书 记 员 孔佳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6516号
原告：常州市远东电器有限公司，统一社会信用代码913204047205598494，住所地常州市新闸镇凌家村新冶路118号。
法定代表人：沈银琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晔，男，该公司办公室主任。
被告：中苏科技股份有限公司，统一社会信用代码913200007863217299，住所地南京市江宁区天元东路2229号。
法定代表人：宋成法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈一财，该公司办公室副主任。
原告常州市远东电器有限公司诉被告中苏科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款247940元、逾期利息1735.58元，合计249675.58元。事实与理由：截止2016年8月31日，被告确认欠原告货款133500元。从2016年9月2日至2016年12月1日，原、被告签订了7份由被告向原告定制配电柜的《承揽合同》，合同总金额为862900元，原告按合同要求交付清了配电柜，并开具了全部的发票。被告于2016年9月14日至2017年10月27日共付给原告货款748460元，剩余款114440元未付，合计共欠原告货款247940元。原告多次催讨，被告均拖延拒付。综上，原告为维护自己的合法权益，为从被告处早日收回上述货款，特诉至法院。
被告辩称，对原告主张的货款无异议，但是因为被告经营困难，第三方结欠被告的债务无法收回，导致被告现在没有能力偿还拖欠原告的货款。
经审理查明,原、被告之间系承揽合同关系，被告向原告发送《往来账项询证函》一份，载明截止2016年8月31日，被告结欠原告货款133500元，原告收到上述询证函后，在该函“信息证明无误”处加盖了公章。此后，双方于2016年9月2日至2016年12月1日期间又签订了7份《承揽合同》，约定由被告向原告定制配电柜，合同总金额为862900元，结算方式及期限为货到、票到三个月内结清（17%增值税票）。合同签订后，原告即按约向被告供货，最后一批货物送达时间为2016年10月26日。原告并于2017年1月4日向被告开具了全部的发票。被告收货后总计向原告付款748460元，剩余货款114440元未付。因此前被告尚欠货款133500元，此时被告共欠原告货款247940元。因原告催款无着，遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告称其主张的利息是按照银行同期利率从2017年10月27日计算至2017年11月27日一个月的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系承揽合同关系，由原告向被告供应定制的设备，被告向原告支付货款。双方确认被告尚欠货款247940元，根据合同约定，被告应于收货、收票后三个月内付清货款，现原告要求被告支付拖欠的货款247940元及逾期利息1735.58元于法有据，本院予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中苏科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州市远东电器有限公司支付货款247940元、利息1735.58元，合计249675.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5046元，本院依法减半收取2523元、保全费1820元，合计4343元（原告已预交），由被告中苏科技股份有限公司承担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告常州市远东电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 靓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6876号原告：鑫盛达（泉州）纺织有限责任公司。住所地：福建省泉州市石狮市灵秀科技园。法定代表人：郭华坤。委托诉讼代理人：康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。被告：浙江羊山纺织机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区。法定代表人：韩通。委托诉讼代理人：胡波，浙江中格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若律，浙江中格律师事务所律师原告鑫盛达（泉州）纺织有限责任公司与被告浙江羊山纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告鑫盛达（泉州）纺织有限责任公司的委托诉讼代理人康志祥、被告浙江羊山纺织机械有限公司的委托诉讼代理人王若律到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年9月12日签订《织带布剑杆织机试制协议》，约定被告收到原告定金10万元之日起60天内进行第一台样机的试制，原告到被告处检验样机合格后，再签订10台织机的正式合同，并由原告支付10台织机50%定金，原告可提走样机一台。原告于2013年9月13日支付定金10万元，被告收到定金后，未按协议约定的时间履行样机试制义务，故起诉要求：1、解除原、被告于2013年9月12日签订的《织带布剑杆织机试制协议》；2、被告双倍返还原告支付的样机试制定金200000元；3、被告支付原告100000元资金占用利息，自2013年9月13日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率历算，暂计至起诉日为22950元。被告辩称，原告支付被告100000元系样机开发费用，非定金，且被告已完成了样机试制，无需返还定金及支付利息。样机开发费用发生于2013年9月13日，已经过诉讼时效。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：原告营业执照、基本登记情况表、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告名称变更，主体适格的事实；被告企业信息表一份，用以证明被告主体适格的事实；3、《织带布剑杆织机试制协议》复印件一份，用以证明原、被告签订协议的事实；4、转账凭证二份，用以证明原告向被告支付定金100000元的事实。被告为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据材料：汇款凭证一份，用以证明原告支付的100000元系开发费用而非定金的事实。针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2，无异议；证据3，系复印件，但原、被告确实签订过；证据4，真实性无异议，但用途处记载为研发费用，不是定金。针对被告提交的证据，原告质证认为：证据5，无异议，指的是研发费用的定金。本院认证认为，证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据4、5，可以证明原告于2013年9月13日支付被告100000元的事实。综上，本院对本案事实作如下认定：2013年9月12日，原、被告签订《织带布剑杆织机试制协议》一份，约定“第一台样机试制时间为自收到乙方定金起算60天内，样机开发费用￥100000.00，一次付清”。协议还约定试制合格后，签订10台织机合同等内容。2013年9月13日，原告向被告付款100000元，付款时用途记载为研发费用。另查明，原告名称于2013年10月21日由启程（福建）织造有限公司变更为鑫盛达（泉州）纺织有限责任公司。本院认为,对于原告要求双倍返还定金的诉讼请求，《织带布剑杆织机试制协议》虽约定需要支付定金，但并无未约定定金金额及支付时间。试制样机部分合同内容，仅约定“样机开发费用￥100000.00，一次付清”，样机开发费属于货款，与定金性质不同，不能作同一推定。同时，担保法解释第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，现协议未约定定金金额及付款时间，原告付款时又载明系研发费用而非定金，故本院认定原告已支付的100000元并非合同定金。而定金合同自实际交付之日起生效，现原告未交付定金，定金合同尚未生效。故不论被告是否存在违约行为，原告均不得要求被告双倍返还。根据协议约定，被告应于收到定金后60天内完成样机试制，现原告已支付了全部的样机试制费用，但被告未能提交证据证明已完成试制并进行交付，显属违约，其后的合同目的亦不能实现，故本院对原告要求解除协议的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的不再履行，已经履行的，可以根据合同性质及履行情况，要求恢复原状或采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，合同解除后，因原告已履行试制样机的付款义务，但被告未有对待履行，存在违约行为，故原告已付款项应由被告返还，并支付该款自交付之日起的利息损失。至于被告认为已经过诉讼时效，本院认为，讼争款项虽支付于2013年9月13日，但根据原告的诉讼请求，合同解除后，被告方负还款义务，诉讼时效不应自付款之日起算，故对被告的该辩称主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告鑫盛达（泉州）纺织有限责任公司与被告浙江羊山纺织机械有限公司于2013年9月12日签订的《织带布剑杆织机试制协议》一份；被告浙江羊山纺织机械有限公司应返还给原告鑫盛达（泉州）纺织有限责任公司货款100000元，并支付该款自2013年9月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告鑫盛达（泉州）纺织有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4644元，减半收取2322元，由原告鑫盛达（泉州）纺织有限责任公司负担942元，被告浙江羊山纺织机械有限公司负担1380元，被告应负担部分本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4644元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 范 晟二〇一七年十一月二日书记员 赵梦盼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3???1?
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱满家，男，1953年7月24日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连万达集团股份有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路***号。
法定代表人：王健林，该公司董事长。
一审第三人：王俊杰，男，1956年3月2日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人朱满家因与被申请人大连万达集团股份有限公司（以下简称万达集团）、一审第三人王俊杰劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终6377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱满家申请再审称，原审判决将本案案由确定为劳动争议是错误的。朱满家提出的赔偿请求的依据是以档案丢失为依据。本案应为民事侵权案件。原审法院均未认定万达集团将朱满家的职工档案丢失，属认定事实错误。本案属侵权纠纷，诉讼时效应当从朱满家知道或应当知道档案丢失之日起计算。朱满家起诉时只是怀疑1992年，不应以该时间点作为档案丢失的时间。故朱满家的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
本院经审查认为，朱满家一审起诉时诉讼请求为要求万达集团赔偿养老保险和医疗保险金损失。因此本案属于劳动争议纠纷。朱满家称其与万达集团之间系民事侵权纠纷，缺乏事实和法律依据。朱满家称万达集团应承担因丢失朱满家职工档案而产生的养老保险及医疗保险损失的赔偿责任。但是朱满家并未提供相应证据证明万达集团曾接收过朱满家的职工档案或在朱满家档案移转过程中存在过错，原审法院未予支持朱满家的该主张，并无不当。
综上，朱满家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱满家的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁威扬
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第335号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月27日被湘阴县公安局取保候审，同年9月21日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2015年10月20日本院决定重新对其取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）312号起诉书，指控被告人刘某某犯赌博罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员胡乐出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年5月份以来，被告人刘某某为谋取非法利益，以“写单”的形式参与地下“六合彩”赌博活动，接受码民杨某某、周某某、甘某某等人报单投注共计人民币5万余元，再转报上线，从中渔利。2015年7月23日，被告人刘某某主动向湘阴县公安局江东派出所投案。该院以被告人刘某某的行为构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，予以判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月份以来，被告人刘某某以营利为目的，以“写单”的形式参与地下“六合彩”赌博活动，接受码民杨某某、周某某、甘某某等人报单投注共计人民币5万余元，再转报上线，从中渔利。
2015年7月23日，被告人刘某某主动向湘阴县公安局江东派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
证明以上事实的证据如下：1、证人杨某某的证言。证明自2015年7月份的2015年第81期地下“六合彩”起她在被告人刘某某手中购买地下“六合彩”四期，共计投注27300元。2、证人周某某的证言。证明她自2015年7月份的第81期地下“六合彩”开始，在被告人刘某某手中报单投注四期地下“六合彩”，共计15800元，其中第81、82、83期是以自己的名义报单，第84期以丈夫“正兵”的名义报单。3、证人甘某某的证言。证明自2015年7月份第81期地下“六合彩”开始，她在刘某某手中购买了四期地下“六合彩”，共计9700元。4、搜查笔录、扣押物品清单。证明2015年7月24日9时许，湘阴县公安局干警从被告人刘某某的家中搜查，查获2015年第81期至84期地下“六合彩”码单三张，并予以扣押。5、被告人刘某某的通话详单。6、被告人刘某某的供述。其主动投案后，如实供述了犯罪事实。7、被告人刘某某的户籍资料及到案经过。其中到案经过证明被告人刘某某于2015年7月23日主动到湘阴县公安局投案。8、湘阴县司法局出具的调查评估意见，证明被告人刘某某一贯表现良好，无其他违法犯罪记录，可适用非监禁刑。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，利用地下“六合彩”与码民设赌，接受码民投注后转报上线，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见，证明其具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 易平西
人民陪审员 丰 亚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初453号
原告赵保国。
委托诉讼代理人：高海根，山西介治律师事务所律师。
被告闫立全。
原告赵保国诉被告闫立全合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告赵保国于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保国因与被告闫立全协商处理而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵保国撤诉。
案件受理费1073元，减半收取计536.5元，由原告赵保国负担。
审 判 长 双德全
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 张来全
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王利君
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1428号
原告：乔元花，女，汉族，1984年11月20日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人：孔鉴平，山西师达律师事务所律师。
被告：山西省公路局临汾分局，住所地：临汾市尧都区解放东路7号。
法定代表人：刘晓明，局长。
委托诉讼代理人：张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告乔元花与被告山西省公路局临汾分局机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月20日起诉，本院审理后于2017年9月30日作出（2017）晋1002民初2963号民事判决书，原告不服判决，上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院审理后于2017年12月11日作出（2018）晋10民终44号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。2018年4月3日本院立案重审，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告乔元花及其委托诉讼代理人孔鉴平与被告山西省公路局临汾分局的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:1、判令被告承担继续治疗费35980.88元。2、判令被告承担陪侍费、误工费、营养费共计5400元，3、判令被告承担诉讼费用。
被告山西省公路局临汾分局辩称：被告仍坚持原告系重复起诉这一观点，原告作为刑事附带民事诉讼的原告已对后续治疗费进行主张，原判决已支持，被告也已支付相关费用，原告事发多年后再行起诉，该主张是否与原事故有因果关系，原告应举证证明。
查明的事实
本院经审理，查明以下事实：
一、2011年4月3日被告山西省公路局临汾分局委托吉永飞为一平垣公路超限检测站提供服务，在此过程中吉永飞驾驶吉兴虎所有的无牌装载机与同向行驶的乔军军驾驶的×××号轿车相撞致原告受伤。我院作出（2011）尧刑初字330-1号刑事附带民事判决书判决被告承担40%的赔偿责任。
二、2017年3月6日原告因右侧额颞颅骨缺损到临汾市人民医院住院治疗22天，产生医疗费35980.88元。
判决的理由和结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告山西省公路局临汾分局委托吉永飞为一平垣公路超限检测站提供服务，在此过程中吉永飞驾驶吉兴虎所有的无牌装载机与同向行驶的乔军军驾驶的×××号轿车相撞致原告受伤。我院作出（2011）尧刑初字330-1号刑事附带民事判决书判决被告承担40%的赔偿责任。原告乔元花此次住院产生的的费用应计算为：医疗费：35980.88元；护理费：以居民服务业标准计算为：36307元/365天×22天=2188元；营养费：22天×30元=660元。关�误工费，原告未向本院提交其工作及误工证明，本院以居民服务业标准计算为：36307元/365天×22天=2188元。以上总计41016.88元，被告承担40%即16406.8元。原告主张被告与其余侵权人应承担连带责任一节，本案并非共同侵权纠纷，原告的请求本院不予支持。原告主张系后续治疗产生的费用，被告辩称原告属重复起诉一节，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告山西省公路局临汾分局于本判决生效后五日内支付原告16406.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元由被告山西省公路局临汾分局负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员梁正岗
二0一八年五月四日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1428号原告：乔元花，女，汉族，1984年11月20日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：孔鉴平，山西师达律师事务所律师。被告：山西省公路局临汾分局，住所地：临汾市尧都区解放东路7号。法定代表人：刘晓明，局长。委托诉讼代理人：张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告乔元花与被告山西省公路局临汾分局机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月20日起诉，本院审理后于2017年9月30日作出（2017）晋1002民初2963号民事判决书，原告不服判决，上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院审理后于2017年12月11日作出（2018）晋10民终44号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。2018年4月3日本院立案重审，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告乔元花及其委托诉讼代理人孔鉴平与被告山西省公路局临汾分局的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1、判令被告承担继续治疗费35980.88元。2、判令被告承担陪侍费、误工费、营养费共计5400元，3、判令被告承担诉讼费用。被告山西省公路局临汾分局辩称：被告仍坚持原告系重复起诉这一观点，原告作为刑事附带民事诉讼的原告已对后续治疗费进行主张，原判决已支持，被告也已支付相关费用，原告事发多年后再行起诉，该主张是否与原事故有因果关系，原告应举证证明。查明的事实本院经审理，查明以下事实：一、2011年4月3日被告山西省公路局临汾分局委托吉永飞为一平垣公路超限检测站提供服务，在此过程中吉永飞驾驶吉兴虎所有的无牌装载机与同向行驶的乔军军驾驶的×××号轿车相撞致原告受伤。我院作出（2011）尧刑初字330-1号刑事附带民事判决书判决被告承担40%的赔偿责任。二、2017年3月6日原告因右侧额颞颅骨缺损到临汾市人民医院住院治疗22天，产生医疗费35980.88元。判决的理由和结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告山西省公路局临汾分局委托吉永飞为一平垣公路超限检测站提供服务，在此过程中吉永飞驾驶吉兴虎所有的无牌装载机与同向行驶的乔军军驾驶的×××号轿车相撞致原告受伤。我院作出（2011）尧刑初字330-1号刑事附带民事判决书判决被告承担40%的赔偿责任。原告乔元花此次住院产生的的费用应计算为：医疗费：35980.88元；护理费：以居民服务业标准计算为：36307元/365天×22天=2188元；营养费：22天×30元=660元。关�误工费，原告未向本院提交其工作及误工证明，本院以居民服务业标准计算为：36307元/365天×22天=2188元。以上总计41016.88元，被告承担40%即16406.8元。原告主张被告与其余侵权人应承担连带责任一节，本案并非共同侵权纠纷，原告的请求本院不予支持。原告主张系后续治疗产生的费用，被告辩称原告属重复起诉一节，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告山西省公路局临汾分局于本判决生效后五日内支付原告16406.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元由被告山西省公路局临汾分局负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员梁正岗二0一八年五月四日书记员闫玉清
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8883号
原告：江苏美亚新型饰材有限公司，组织机构代码72053240-0，住所地丹阳市皇塘镇白兔村。
法定代表人：孙新福。
委托诉讼代理人：韩建芳，该公司员工。
被告：丹阳市同昌玻璃有限公司，组织机构代码73011050-0，住所地丹阳市皇塘镇常溧西路27号。
法定代表人：朱素琴。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
原告江苏美亚新型饰材有限公司与被告丹阳市同昌玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏美亚新型饰材有限公司的委托诉讼代理人韩建芳，被告丹阳市同昌玻璃有限公司的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏美亚新型饰材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并交付协议约定的土地、厂房；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告签订一份协议，协议约定由原告代被告偿还原告在江苏丹阳农村商业农村银行股份有限公司皇塘支行办理的贷款，被告将其名下的厂房、土地、生产设备等租赁给原告使用，租赁期限20年，自2017年1月1日起开始计算。协议签订后，原告代被告偿还了贷款，但被告并未搬离并交付厂房、土地及生产设备等，严重影响了原告的生产经营。
被告丹阳市同昌玻璃有限公司辩称，原、被告签订的协议是事实，原告也为被告代偿了相应的贷款本息，被告也同意搬离并交付土地、厂房，但被告仍需继续经营，要求原告给予三个月的宽限期。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月10日，原、被告与江苏丹阳农村商业农村银行股份有限公司皇塘支行签订一份《最高额流动资金担保借款合同》，江苏丹阳农村商业农村银行股份有限公司皇塘支行为贷款人，被告为借款人，原告为担保人，合同约定被告自2015年2月10日至2017年2月10日止在贷款人处办理最高本金余额不超过1000万元的借款，由原告提供连带责任保证担保。
2016年3月17日，原、被告与江苏丹阳农村商业农村银行股份有限公司皇塘支行签订《最高额流动资金担保借款合同》一份，江苏丹阳农村商业农村银行股份有限公司皇塘支行为贷款人，原告为借款人，被告为担保人，合同约定借款人自2016年3月17日起至2018年3月16日止在贷款人处办理最高本金余额不超过1000万元的借款，由被告提供连带责任保证担保。2016年3月18日，贷款人向原告发放贷款1000万元，年利率4.35%，借款到期日为2017年3月15日。同日，原告分别向被告转账5280523.69元、5284320.63元，合计10564844.3元，用于被告偿还其贷款。
2016年3月18日，原告与被告签订一份协议，协议约定：1、2015年5月及8月，被告在江苏丹阳农村商业银行股份有限公司贷款共计1000万元，由原告担保，贷款到期后，被告无力偿还，原告同意将该笔贷款转至原告名下，由原告代偿该笔贷款本金及利息，在2016年3月18日，原告已经代被告代偿本金1000万元，利息564844.32元；2、原告代偿后，被告确认结欠原告本金1000万元，利息564844.32元，另原告代偿本金期间的全部利息由被告承担，利息双方每年结算并确认一次；3、被告自愿将其名下的厂房（权证号为丹房权证皇塘字第××号）、土地（权证号为丹国用2011第10830号）、生产设备及配套设备、相关生产经营许可证等租赁给原告或原告的分公司、子公司使用，租赁期为20年（自2017年1月1日起至2036年12月31日止），每年租金为100万元，上述租赁物前10年的租金以原告代被告的代偿本金1000万元折抵，剩余10年的租金以被告代偿的利息折抵，不足部分由原告付给被告，剩余10年的租金在2027年1月1日前由原告付给被告；4、被告签订本协议后90日内，将厂房内的自用办公设施及生产设施全部搬离，搬离后立即将上述厂房、土地、生产设备、相关经营许可证等租赁物交付给原告使用，租期从2017年1月1日开始计算；5、原、被告双方均应严格履行协议，如一方违约，违约方应承担违约金100万元。2017年8月25日，原告向被告发出一份《工作联系函》，要求被告于2017年9月5日按照双方签订的协议要求，搬离并交付租赁物。现被告仍未搬离并交付租赁物，原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，2017年7月26日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行向原告出具情况说明一份，言明被告在江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行办理贷款1000万元，由原告提供担保，为减轻被告负担，并可享受利率优惠，在2016年3月18日，江苏丹阳农村商业农村银行股份有限公司皇塘支行将该笔贷款转至原告名下。
本院认为，原告与被告签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告依约代被告偿还相应贷款后，被告应当依照协议约定及时向原告交付租赁物。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告交付协议约定的土地、厂房的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告丹阳市同昌玻璃有限公司于本判决生效后十五日内将位于丹阳市皇塘镇皇塘村的房产和土地（房产证号：丹房权证皇塘字第××号，土地使用权证号：丹国用2011第10830号），交付给原告江苏美亚新型饰材有限公司承租使用。
案件受理费减半收取40900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 刘晨阳
二〇一八年一月十日
书 记 员 张季燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7389号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，系豫Ａ×××××号小型轿车保险人。
负责人：王胜，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：段彦歌，女，1983年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人。
被上诉人（原审被告）：孙坤明，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县，现住河南省新郑市，系豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人。
上诉人�国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人段彦歌、孙坤明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜佰玲
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00236号
原告张松梅。
委托代理人吴正平。
被告如皋经济技术开发区建设局，住所地如皋如皋经济开发区时代大厦402室。
法定代表人赵仁奇，局长。
委托代理人施红俊。
原告张松梅诉被告如皋经济技术开发区建设局撤销房屋产权证明一案，原告张松梅于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告张松梅于2015年8月7日以被告如皋经济技术区建设局已撤销相关房屋产权证明为由，申请撤回对被告如皋经济技术区建设局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张松梅向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告张松梅撤回对被告如皋经济技术区建设局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张松梅负担。
审 判 长 苏 海
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 吴明秀
二〇一五年八月七日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3666号
原告：张华洋，男，1965年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
原告张华洋与被告扬州兰天印务有限公司（以下简称兰天印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告兰天印务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张华洋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年4、5、6、7月工资8300元（2200*4一已支付的500元）。事实和理由：原告于2002年12月25日进入被告处做工，2016年4、5、6、7月以来，被告开始拖欠工资，为此，原告依法提出上述仲裁请求，广陵区仲裁委予以确认，原告不服，为此，原告诉至法院。
被告兰天印务公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：兰天印务公司共有三名股东，分别为邵笑冬、王忠和吴雪东。因邵笑冬失联，本院与王忠和吴雪东分别作了谈话笔录，从笔录可知，2015年王忠离开兰天印务公司后，由吴雪东和邵笑冬负责该公司的运营。吴雪东看过原告的诉状后，表示2016年4月份工资已发放给原告，对于尚欠的其他剩余工资无异议。
2016年8月4日原告就工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，市仲裁委以原告要求通过诉讼程序处理为由，决定不予受理。原告故诉至本院，遂成本案。
庭审中原告方确认已从被告处领过2016年4月份的工资，现只要求被告支付三个月的工资共6600元。
本院认为：原告要求被告支付工资6600元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，依据法律规定，债务应当清偿。被告公司负责人之一吴雪东已确认被告公司欠原告6600元的事实，本院依法对被告与原告之间的债权债务关系予以确认。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州兰天印务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张华洋6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 倪庭
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初805号
原告：娄平才，女，1953年3月13日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：娄胜才，男，1969年5月7日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：卓仕豪，男，1960年3月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告娄平才与被告卓仕豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月30日公开开庭进行了审理，原告娄平才及委托诉讼代理人娄胜才到庭参加诉讼，被告卓仕豪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、送达地址确认书、合议庭通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄平才向本院提出诉讼请求：１．判令被告卓仕豪偿还借款210，000元，利息从2015年3月1日起按月利率3%计算至还清之日止，现在先计算2015年3月1日起到2017年5月16日的利息166，950元；２．被告卓仕豪承担案件受理费及相关费用。事实和理由：原告从2010年至2015年期间一直为被告照顾母亲长达5年多的时间，这期间被告以房地产投资为由多次向原告借款，原告把自己多年在被告家打工的工资、家里的征地补偿款、卖方资金分几次借给被告，被告按照月利率3%支付利息给原告。2015年3月以来，被告就没有再支付利息，原告多次催收借款本金及利息，被告总以各种理由拖欠，到最后连电话都不接。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告卓仕豪未作答辩，视为放弃其答辩权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提供借条等证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告卓仕豪与宋宝莲系夫妻，双方于2008年9月1日登记结婚。2013年3月15日，宋宝莲在娄平才处借款100，000元，借条载明：“今借到娄平才现金壹拾万元整（100，000.00）借款人：宋宝莲2013.3.15”。2013年12月19日，宋宝莲在娄平才处借款10，000元，借条载明：“今借到娄姐现金壹万元整（10000.00）借款人：宋宝莲2013.12.19”。2014年1月19日，宋宝莲及被告卓仕豪又在娄平才处借款100，000元，借条载明：“今借到娄平才现金壹拾万元整（100000.00）借款人：宋宝莲卓仕豪2014年1月19日”。以上借款，宋宝莲和被告卓仕豪按照约定的月利率3%按时支付利息到2015年3月，之后就没有支付利息，原告多次催要借款本金及利息，宋宝莲及被告卓仕豪均未归还。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告卓仕豪未到庭，故未能调解达成协议。
另查明：2017年4月10日，宋宝莲户籍状态变更为死亡。同时，原告娄平才同意放弃追加宋宝莲之子卓磊为本案被告。
本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因夫妻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，该债务包括但是不限于夫妻为家庭共同生活所负的债务，夫妻共同从事生产、经营活动所负债务，或者一方从事生产、经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务。根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第一项规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案而言，夫妻具有共同举债的合意，该债务用于夫妻共同生活，且该夫妻共同享受了因债务带来的利益。同时本案原告娄平才在收取利息的过程中，宋宝莲、被告卓仕豪是在共同偿还。综上，宋宝莲去世后，作为丈夫的被告卓仕豪应该承担以上还款责任。涉案利息问题，依照约定，如违约则从2016年2月起按80，000元的月利率3％支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，其约定的月利率超出法律规定范围，超出部分不予支持，被告卓仕豪应从2015年3月起按210，000元月利率2％支付利息至2017年5月16日,不足一个月按照一个月计算，其利息计算为113，400元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
由被告卓仕豪于本判决生效后30日内返还原告娄平才借款210，000元，利息113，400元，共计323，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，954元，原告娄平才负担503元，被告卓仕豪负担6151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 沈冬青
人民陪审员 蔡赐祥
人民陪审员 任达光
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 徐志富