wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5416号
原告朱强。
被告陈丕尧。
被告济南铁路局青岛工务段。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司（下称太平洋保险青岛高科园支公司）。住所地青岛市市南区香港西路**号。组织机构代码证代码：86362375-6。
法定代表人刘树智，总经理。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
原告朱强与被告陈丕尧、济南铁路局青岛工务段、太平洋保险青岛高科园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员王柏爱适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告太平洋保险青岛高科园支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告陈丕尧、济南铁路局青岛工务段经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告陈丕尧驾驶车辆沿东瓦三村路西由西向东行驶，与原告驾驶车辆相撞，造成双方车损的事故。经交警部门认定，被告陈丕尧负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，具状法院，请判如所请。
被告陈丕尧、济南铁路局青岛工务段未答辩。
被告太平洋保险青岛高科园支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元且不计免赔，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。
经审理查明，2013年7月5日，被告陈丕尧驾驶鲁B×××××号车辆沿东瓦三村路西由西向东行驶至路口左侧，与原告驾驶鲁B×××××号车辆相撞，造成双方车损的事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定，陈丕尧负事故全部责任，原告朱强不负事故责任。原告因本次事故造成车损经即墨市价格认证中心认证为19675元，支付认证费500元。原告因本次事故支付停车费260元，并提交相应证据予以关联证明。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：车损19675元、认证费500元、拖车费260元，共计20435元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告太平洋保险青岛高科园支公司投有交强险，交强险限额为122000元，另投有第三者责任险500000元并不计免赔。
本院认为，原告朱强与被告陈丕尧双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的车损、认证费、拖车费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请经本院核定的损失为车损19675元、认证费500元、拖车费260元，共计20435元。原告车损、拖车费共计19935元，超出交强险财产损失限额17935元。鲁B×××××号车辆在被告太平洋保险青岛高科园支公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告太平洋保险青岛高科园支公司应在交强财产损失限额内承担赔偿责任，应为2000元。超出财产损失限额部分应当由被告陈丕尧、济南铁路局青岛工务段按本次事故责任承担全部赔偿责任，应为17935元。鲁B×××××号车辆在被告太平洋保险青岛高科园支公司投有投有第三者责任险，被告太平洋保险青岛高科园支公司应当根据第三责任险约定承担赔偿责任，太平洋保险青岛高科园支公司在第三者责任险限额内可足额支付，被告陈丕尧、济南铁路局青岛工务段不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司在交强险范围内赔偿原告朱强财产损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高科技工业园支公司在第三者责任险范围内赔偿原告朱强财产损失17935元。
上述二项，被告均于判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费311元，减半收取155.5元，认证费500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高科技工业园支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一三年九月十六日
书记员 徐 毅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14877号
原告（反诉被告）石建林，男，1969年7月22日出生。
委托代理人杜义龙，北京代木想律师事务所律师。
被告（反诉原告）三辰（北京）置业有限公司。
法定代表人李焱然，总经理。
委托代理人饶云峰，北京京闽律师事务所律师。
原告石建林（以下简称原告）与被告三辰（北京）置业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杜义龙、被告的委托代理人饶云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日，原告入职被告处工作，岗位为司机，月工资4300元，双方订立了书面劳动合同。上述合同到期后，原告继续为被告提供劳动，被告未与原告续签劳动合同，被告在2013年3月10日至2014年12月31日期间未安排原告休年假也未支付原告年休假工资，故原告与被告解除了劳动关系。综上，原告不服京通劳人仲字（2015）第1749号裁决书的结果，诉至法院，要求依法判令被告支付原告1、2014年3月10日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额41863元；2、2013年3月10日至2014年12月31日期间未休年休假工资3559元；3、解除劳动关系经济补偿金17200元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称并提起反诉称：被告自2013年开始处于停业状态，没有实质上的经营活动。被告公司仅剩下两位员工，即原告和张克宁，张克宁负责劳动合同的签订、工资发放等工作，因此，原告和张克宁在申请劳动仲裁时可以将一切不利于其主张的证据进行隐匿。退一步讲，即使未签订劳动合同，原告与被告之间也构成了无固定期限的劳动合同，故被告亦不服京通劳人仲字（2015）第1749号裁决书的结果，诉至法院，要求依法判令被告无需支付原告1、2014年的十三薪3550元；2、未签订劳动合同双倍工资差额34684元；3、2013年3月10日至2014年12月31日未休年休假工资2938元。
原告对被告的反诉辩称，因2014年的十三薪已经由被告支付给原告，故原告同意被告无需支付原告2014年的十三薪，不同意被告的其他反诉请求。
经审理查明：2011年1月1日，原告入职被告处工作，岗位为司机，月均工资为4200元，双方签订了期限为2011年1月1日至2013年12月31日止的《劳动合同书》。上述合同到期后，双方未续订劳动合同书，原告继续为被告提供劳动至2014年12月31日，后原告以被告拖欠工资为由与被告解除了劳动关系。经核实，被告已经付清原告在职期间的工资以及2014年的十三薪；2013年3月10日至2014年12月31日期间，原告应休未休年休假的天数为9天。
2015年3月10日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付其：1、2014年的十三薪4300元；2、2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假35天的工资20758.62元；3、2014年1月1日至12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额51600元；4、解除劳动关系经济补偿金32250元；5、报销车辆保险费、停车费、加油费、过路费6727.45元；6、档案保管费1480元。仲裁委于2015年7月1日出具京通劳人仲字（2015）第1749号裁决书，裁决被告支付原告：1、2014年十三薪3550元；2、2014年3月10日至12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额34684元；3、2013年3月11日至2014年12月31日期间年休假工资2938元；4、驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告与被告均不服仲裁裁决的结果，分别诉至我院。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第1749号裁决书、劳动合同书、工作聘书、银行对账单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，原告与被告签订的《劳动合同书》于2013年12月31日到期后，原告继续为被告提供劳动，但双方未续订劳动合同，故被告应当自2014年1月1日开始支付原告未签订劳动合同的二倍工资，考虑到原告于2015年3月10日申请劳动仲裁，且其亦自2014年3月10日起主张未签订劳动合同二倍工资差额，故对原告要求被告支付其2014年3月10日至12月31日期间的未签订劳动而合同二倍工资差额的诉请的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持，对于被告要求不支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
在2013年3月10日至2014年12月31日期间，被告未安排原告休年假，亦未支付其未休年休假工资，故对原告要求被告支付其2013年3月10日至2014年12月31日期间的未休年休假工资的诉请的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，具体数额由本院予以核算。对于被告要求无需支付原告2013年3月10日至2014年12月31日的未休年休假工资的诉请，依据不足，本院不予支持。
被告已经付清原告在职期间的工资，现原告以被告拖欠工资为由提出离职，不符合支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故对原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告主张其无需支付原告2014年的十三薪的请求，因原告认可被告已支付其2014年的十三薪，对此本院不持异议，故对被告的该项诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三辰（北京）置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告石建林二〇一四年三月十日至二〇一四年十二月三十一日期间的未签订劳动合同二倍工资差额共计人民币四万零八百八十九元六角六分；
二、被告三辰（北京）置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告石建林二〇一三年三月十日至二〇一四年十二月三十一日期间的未休年休假工资共计人民币三千四百七十五元八角六分；
三、被告三辰（北京）置业有限公司无需支付原告石建林二〇一四年的十三薪人民币三千五百五十元；
四、驳回原告石建林的其他诉讼请求；
五、驳回被告三辰（北京）置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告三辰（北京）置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费五元，由被告三辰（北京）置业有限公司负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 云雪峰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第163号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人靳瑞红，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）大张家0870号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30940元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张家0870号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张家0870号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张家0870号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
审 判 员 王句章
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢 勇
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执裁字第76-2号
申请执行人晋中三明液压机械有限公司，住址，晋中市榆次区经纬北路83号。
法定代表人林和平，公司董事长。
被执行人晋中市榆次鼎泽州环保科技有限公司，住址，晋中市榆次区经纬北路83号。
法定代表人王永昌，公司董事长。
本院在执行申请执行人晋中三明液压机械有限公司与被执行人晋中市榆次鼎泽州环保科技有限公司借款合同仲裁纠纷一案中，被执行人晋中市榆次鼎泽州环保科技有限公司向本院提出破产申请，本院于2015年12月16日作出（2015）晋中中法民破字第1号民事裁定书，决定立案受理申请人晋中市榆次鼎泽州环保科技有限公司的破产申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第（1）项之规定，裁定如下：
中止晋中仲裁委员会（2014）晋仲裁字第17号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛变花
审判员 秦卫平
审判员 王 鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭 矫
富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2360号
原告车娇岩，女，1978年3月1日出生，汉族，无业。
被告齐齐哈尔恒润房地产开发有限公司。
法定代表人刘刚，该公司。
被告刘刚，男，1981年5月6日出生，汉族，教师。
本院在审理原告车娇岩与被告齐齐哈尔恒润房地产开发有限公司、刘刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告车娇岩撤回起诉。
案件受理费2,300.00元（多收取原告车娇岩2,250.00元），减半收取25.00元，由车娇岩负担。
审判员 赵丽君
二〇一六年十二月八日
书记员 霍慧舒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6539号
原告德惠市公用事业服务中心。
法定代表人乔立春，主任。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司。
法定代表人吴世春，总经理。
原告德惠市公用事业服务中心与被告吉林省宇航房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，�已审理终结。
原告德惠市公用事业服务中心诉称，2015年10月29日原、被告双方签订了垫付资金协议书，双方约定由甲方为乙方垫付供热、供水、电梯及配套费用，共计195.86万元，并约定乙方要在2015年11月5日前全部偿还，乙方提供10套房源作为抵押，出具具体楼房位置清单，并保证无抵押、无争议。现约定还款期限已到，被告未能及时还上述垫付资金，故提起诉讼，要求被告立即给付原告所垫付的资金195.86万元及利息。
本院认为，原告不能提供被告的送达方式和送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告德惠市公用事业服务中心的起诉。
邮寄送达费112元，返还原告28元，由原告负担84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 姜成龙
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初169号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘某某，住大连市沙河口区。曾因吸食毒品于2015年1月5日经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留五日；因违规燃放烟花爆竹于2015年8月14日经大连市公安局西岗分局决定被罚款人民币200元；因吸食毒品于2015年12月14日经大连市公安局甘井子区分局决定被行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年1月22日经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2012年6月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2013年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月22日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月26日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2016年1月21日19时许，在大连市沙河口区西南路“星海湾印记”酒店附近，以人民币380元的价格将0.8克冰毒贩卖给都某。公安机关在被告人刘某某处当场扣押冰毒0.6克。
被告人刘某某到案后，于2016年1月22日协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人周某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人都某的证言、微信聊天记录、理化检验鉴定报告、扣押物品清单、指认毒品照片、现场称重照片、视听资料、周某涉嫌贩卖毒品一案起诉意见书、立案决定书、案件来源、抓捕经过、周某的供述笔录、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人刘某某应予刑罚处罚。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚；被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，有立功情节，缴纳罚金，有前科劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于秀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2974号
原告:陈道宋，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告:黄成庄，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告:陈玉生，女，1970年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈道宋诉被告黄成庄、陈玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈道宋到庭参加诉讼，被告黄成庄、陈玉生经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道宋向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄成庄、陈玉生即向原告陈道宋清偿本金1000000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款借款之日止）；二、案件受理费由被告负担。
事实和理由：被告黄成庄、陈玉生因生意需要资金，于2014年3月20日向原告借款100万元，并写有借据给原告收执，借款没有约定还款期限和利息，借款后，被告一直拖欠不还，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求办理。
被告黄成庄、陈玉生未作书面答辩，也不到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告黄成庄、陈玉生向原告陈道宋借款1000000元，并立下《借条》给原告收执，《借条》载明“今借到陈道宋（身份证号码：XXX）人民币￥1000000元（大写壹佰万元整）。此条特立为证。借款人：黄成庄，身份证号：XXX。借款人：陈玉生，身份证：XXX。借款日期2014.3.20”。同日，原告通过银行转账的方式向被告汇款979750元。此后，原告向被告追偿未果，于2016年9月18日诉至本院，要求办理。庭审中，原告自认通过银行转账本金979750元给被告，剩余的当利息，双方口头约定利息按月利率3.3%计算，从借款之日起计至还清欠款之日止。被告没有还过本金，只还过9个月利息，每月还33000元，从2015年1月就没有还过利息。
本院认为，被告黄成庄、陈玉生向原告陈道宋借款1000000元，并出具《借条》给原告收执，被告依约向被告支付借款979750元，双方形成借款合同关系。该借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是：一、借款本金的数额问题；二、被告已偿还本息数额问题。
一、关于借款本金数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中，原告实际向被告支付借款979750元，其亦自认其余款项是作为利息，故本案原告向被告出借的本金应是979750元。
二、被告已偿还本息数额问题。原告在庭审中主张原、被告口头约定利息按月利率为3.3%计算，从借款之日起计至还清欠款之日止，并自认被告已经偿还过9个月利息共计297000元（33000元/月×9个月），但被告出具的《借条》没有对利息进行约定，原告也没有提供证据证实被告偿还的297000元是按月利率为3.3%计算的利息，被告应承担举证不能的法律后果，被告的上述主张，本院不予采纳。故该297000元应作为本金扣除，被告尚欠原告的本金应为682750元（979750元-297000元）。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告偿还借款本金682750元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清欠款之日止）。原告请求被告偿还借款本金1000000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清欠款之日止），超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。被告经本院公告传唤不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告黄成庄、陈玉生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币682750元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清欠款之日止）给原告陈道宋。
如果被告黄成庄、陈玉生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告陈道宋负担4378.05元，被告黄成庄、陈玉生负担9421.95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年二月八日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 陈慧晶
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初2974号原告:陈道宋，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告:黄成庄，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告:陈玉生，女，1970年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告陈道宋诉被告黄成庄、陈玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈道宋到庭参加诉讼，被告黄成庄、陈玉生经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道宋向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄成庄、陈玉生即向原告陈道宋清偿本金1000000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款借款之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告黄成庄、陈玉生因生意需要资金，于2014年3月20日向原告借款100万元，并写有借据给原告收执，借款没有约定还款期限和利息，借款后，被告一直拖欠不还，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求办理。被告黄成庄、陈玉生未作书面答辩，也不到庭应诉答辩。经审理查明，2014年3月20日，被告黄成庄、陈玉生向原告陈道宋借款1000000元，并立下《借条》给原告收执，《借条》载明“今借到陈道宋（身份证号码：XXX）人民币￥1000000元（大写壹佰万元整）。此条特立为证。借款人：黄成庄，身份证号：XXX。借款人：陈玉生，身份证：XXX。借款日期2014.3.20”。同日，原告通过银行转账的方式向被告汇款979750元。此后，原告向被告追偿未果，于2016年9月18日诉至本院，要求办理。庭审中，原告自认通过银行转账本金979750元给被告，剩余的当利息，双方口头约定利息按月利率3.3%计算，从借款之日起计至还清欠款之日止。被告没有还过本金，只还过9个月利息，每月还33000元，从2015年1月就没有还过利息。本院认为，被告黄成庄、陈玉生向原告陈道宋借款1000000元，并出具《借条》给原告收执，被告依约向被告支付借款979750元，双方形成借款合同关系。该借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是：一、借款本金的数额问题；二、被告已偿还本息数额问题。一、关于借款本金数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中，原告实际向被告支付借款979750元，其亦自认其余款项是作为利息，故本案原告向被告出借的本金应是979750元。二、被告已偿还本息数额问题。原告在庭审中主张原、被告口头约定利息按月利率为3.3%计算，从借款之日起计至还清欠款之日止，并自认被告已经偿还过9个月利息共计297000元（33000元/月×9个月），但被告出具的《借条》没有对利息进行约定，原告也没有提供证据证实被告偿还的297000元是按月利率为3.3%计算的利息，被告应承担举证不能的法律后果，被告的上述主张，本院不予采纳。故该297000元应作为本金扣除，被告尚欠原告的本金应为682750元（979750元-297000元）。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告偿还借款本金682750元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清欠款之日止）。原告请求被告偿还借款本金1000000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清欠款之日止），超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。被告经本院公告传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告黄成庄、陈玉生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币682750元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清欠款之日止）给原告陈道宋。如果被告黄成庄、陈玉生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告陈道宋负担4378.05元，被告黄成庄、陈玉生负担9421.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邵伟星人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘 少二〇一七年二月八日书 记 员  邵小瑜速 录 员  陈慧晶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1390号
原告：杨馥蔚，女，1966年11月13日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：穆学岩，男，1981年5月25日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告杨馥蔚与被告穆学岩民间借贷纠纷一案中。原告于2016年5月27日申请撤回对被告的起诉起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告杨馥蔚撤回对被告穆学岩的起诉。
案件受理费62.00元，由原告杨馥蔚负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张晓云
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 凯
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5314号
申请执行人：李述华，女，汉族，1931年10月14日出生，住四川省仁寿县。
申请执行人：王菊容，女，汉族，1953年9月3日出生，住四川省仁寿县。
申请执行人：张泳良，男，汉族，1981年3月28日出生，住四川省仁寿县。
申请执行人：张全，男，汉族，1973年10月27日出生，住四川省仁寿县。
申请执行人：张翠芳，女，汉族，1965年5月1日出生，住四川省仁寿县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人李述华、王菊容、张泳良、张全、张翠芳与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执5314号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年八月一日
书记员 邓君鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4608号
原告：孙甲。
被告：孙乙。
原告孙甲诉被告孙乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2010年3月31日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙甲到庭参加诉讼，被
告孙乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙甲起诉称：被告孙乙系原告弟弟的朋友。2009年4
月2日，被告因做生意缺资向原告借款100000元，并向原告出
具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未还。现要求被告
即时归还借款100000元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书
写的借条一份。
被告孙乙未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，
内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对此证据的证明力
予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，
依法应予保护。被告借款后，应当及时归还借款。现原告要求
被告归还借款100000元合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告孙乙应于本判决生效之日起五日内归还原告孙甲借
款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告孙乙负担，于判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4608号
原告：孙宏南，女，1973年12月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙红杰，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告孙宏南诉被告孙红杰民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2010年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙宏南到庭参加诉讼，被告孙红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙宏南起诉称：被告孙红杰系原告弟弟的朋友。2009年4月2日，被告因做生意缺资向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未还。现要求被告即时归还借款100000元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书写的借条一份。
被告孙红杰未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对此证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后，应当及时归还借款。现原告要求被告归还借款100000元合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙红杰应于本判决生效之日起五日内归还原告孙宏南借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告孙红杰负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2465号
申请执行人王希，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人湖南省卓越名牌电子商务平台科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园3栋701。
法定代表人ＸＸ波。
申请执行人王希与被执行人湖南省卓越名牌电子商务平台科技有限公司劳动争议一案，本院(2016)湘0104民初2203号民事调解书已生效，申请执行人于2016年08月05日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王希与被执行人湖南省卓越名牌电子商务平台科技有限公司劳动争议一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年二月三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第297号
申请执行人温州银行股份有限公司状元支行。住所地：温州市龙湾区。
诉讼代表人：蔡汝忠，支行行长。
被执行人陈亮。
申请执行人温州银行股份有限公司状元支行与被执行人陈亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）温龙商初字第396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人陈亮下落不明，目前无可供执行的财产。申请执行人温州银行股份有限公司状元支行同意本案延期执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日止，被执行人陈亮尚欠申请执行人温州银行股份有限公司状元支行借款本金9970.62元及利息。如申请执行人温州银行股份有限公司状元支行发现被执行人陈亮有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）温龙执民字第297号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一二年五月五日
书记员 朱 耿
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0179号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人封某，无业。2015年3月24日被抓获，同年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人封某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年11月至2015年3月间，被告人封某先后至无锡市新区、滨湖区盗窃六次，窃得手机6部，价值人民币13028元。具体事实如下：
1.2014年11月5日，被告人封某至无锡市新区硕放街道南星路315号顶威汽修店，借应聘之名，乘隙窃得员工李某的IPhone5C手机1部（无法估价）。
2.2014年11月的一天，被告人封某至无锡市新区硕放街道墙宅路213号好德火锅店，借应聘之名，乘隙窃得员工陈某的IPhone4手机1部，价值人民币450元。
3.2014年12月9日，被告人封某留宿在无锡市新区硕放街道锦硕苑17号201室，乘隙窃得舍友余某“三星”GT-I9500手机1部，价值人民币1314元。
4.2014年12月12日，被告人封某至无锡市新区巴奴火锅店，借应聘之名，乘隙窃得员工吴某的IPhone6手机1部，价值人民币4512元。
5.2015年3月21日，被告人封某暂住无锡市滨湖区河埒街道大王基197号宿舍，乘隙窃得舍友徐某的IPhone6P手机1部，价值人民币5088元。
6.2015年3月23日，被告人封某至无锡市新区梅村街道新友南路9号温＋堡中式快餐店，借应聘之名，乘隙窃得员工郭某的“VIVO”X3手机1部，价值人民币1584元。
2015年3月24日6时许，被告人封某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人封某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人封某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人封某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的情况说明等书证，被害人陈某、李某、余某、吴某、徐某、郭某的陈述笔录，被告人封某及涉案人员郭锦文的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关提供的监控视频截图、被告人封某、被害人陈某、李某、余某、吴某、徐某、郭某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人封某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人封某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人封某以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人封某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人封某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人封某退赔被害人陈胜人民币四百五十元；被害人余春林人民币一千三百一十四元；被害人吴嘉龙人民币四千五百一十二元；被害人徐晨曦人民币五千零八十八元；被害人郭飞人民币一千五百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年八月十九日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第98号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周慧。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人周慧犯诈骗罪一案，于2014年12月19日作出（2014）龙刑初字第652号刑事判决，判决：一、被告人周慧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳；二、未退还赃款继续追缴。宣判后，周慧不服，提出上诉。本院在审理过程中，周慧申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人周慧犯诈骗罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。周慧申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周慧撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一五年三月三日
书 记 员 金不换
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第45号
原告张大平，男，现住公主岭市。
委托代理人李晓秋，吉林响铃律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告张大平诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中保四平分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓秋，被告中保四平分公司的委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大平诉称，2013年6月5日及2013年6月9日原告在被告处对吉C558**货车、吉C5J**挂车分别投保，签订了保险单。在保险期间即2013年12月31日该投保车辆发生交通事故，造成修车损失39，000.00元。原告请求被告在保险范围内赔付该笔修车费用，遭到拒绝。无奈提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付车辆损失费39，000.00元。
被告中保四平分公司辩称，对原告车辆发生交通事故无异议，但没有鉴定，不能证明损失是该事故造成的，原告的诉讼请求不能成立。另外，根据保险条款，由被保险机动车所载货物撞击造成的损失，保险公司不承担责任。
经审理查明，2013年6月4日原告张大平与被告中保四平分公司签订机动车保险单，对吉C558**货车、吉C5J**挂车进行投保。吉C5J**挂车保险期间2013年6月9日0时起至2014年6月8日24时止。吉C558**货车保险期间2013年6月5日0时起至2014年6月4日24时止。2013年12月31日11时，李杨驾驶吉C558**重型半挂牵引车沿新孟由东向西行驶至河南省武陟县小徐岗村东200米处，因躲避障碍，发生单方车损事故，李杨负事故全部责任。2014年2月12日，吉林省伊通满族自治县景台镇圆梦汽车修理部出具四份吉林省国家税务局通用机打发票，付款方名称张玉发，项目为修理费，总计金额39，000.00元。原告请求被告在保险范围内赔付修车费遭到拒绝，故提起诉讼，请求被告赔付车辆损失费39，000.00元。
上述事实，有2013年6月4日原告张大平与被告中保四平分公司签订两份机动车保险单、吉林省伊通满族自治县景台镇圆梦汽车修理部出具四份吉林省国家税务局通用机打发票、河南省武陟县交通警察大队道路交通责任认定书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告张大平与被告中保四平分公司于2013年6月4日签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保的机动车，虽在保险期间发生事故，但原告就车辆损失只提供了吉林省伊通满族自治县景台镇圆梦汽车修理部出具的四份吉林省国家税务局通用机打发票，该发票上只是笼统书写为修理费，并且付款方名称也与原告姓名不一致。原告未提供其他证据佐证该笔修理费与此次交通事故具有因果关系，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张大平的诉讼请求。
案件受理费775.00元，由原告张大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一四年六月三日
书记员 王泽南
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第45号
原告青海省黄南藏族自治州水电建筑安装工程公司。
法定代表人侯成武，该公司总经理。
原告豆拉，男，1962年4月15日生，藏族。
原告周才加，男，1969年6月15日生，藏族。
原告普多，男，1971年8月5日生，藏族。
原告华加太，男，1973年12月3日生，藏族。
委托代理人张衍光（系原告方代理人），江苏通运律师事务所律师。
被告青海海锦新能源科技有限公司。
法定代表人胡国军，该公司董事长。
被告才让扎西，男，1963年4月24日生，藏族。
本院在审理原告青海省黄南藏族自治州水电建筑安装工程公司、豆拉、周才加、普多、华加太与被告青海海锦新能源科技有限公司、被告才让扎西建设工程施工合同纠纷一案，现双方已庭外和解，故原告方自愿申请撤诉，经审查符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告青海省黄南藏族自治州水电建筑安装工程公司、豆拉、周才加、普多、华加太撤诉，依法予以准许。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告方负担。
审判员 辛皎菱
二〇一四年四月十六日
书记员 王元霞
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初275号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人许某，农民。2016年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）269号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年6月7日9时许，被告人许某酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，沿莒南县城南环路由东向西行驶，驶至玉皇粮油门前路段左转弯时，与对行的童某驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，致童某受伤。经抽血检测，被告人许某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为148.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年6月26日，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人许某负事故的主要责任。同年10月15日被告人许某赔偿被害人童某各项损失共计14000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述陈述，道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某醉酒无驾驶资格驾驶机动车时造成事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人许某积极赔偿了被害人的经济损失，在法庭审理过程中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 玉
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执501号之一
申请执行人朱金火，男，汉族，1962年12月11日出生，住杭州市滨江区。
法定代理人夏某，女，汉族，系申请人妻子，1963年3月20日出生，住杭州市滨江区。
被执行人虞光良，男，汉族，1967年10月22日出生，住杭州市滨江区。
本院在执行申请人朱金火与被执行人虞光良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱金火于2017年4月13日向本院申请撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执501号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一七年四月十七日
书记员 华 康
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0108执501号申请执行人朱金火，男，汉族，1962年12月11日出生，住杭州市滨江区。法定代理人夏某，女，汉族，系申请人妻子，1963年3月20日出生，住杭州市滨江区。被执行人虞光良，男，汉族，1967年10月22日出生，住杭州市滨江区。本院做出的（2016）浙0108民初5717号民事裁定书，查封了被执行人虞光良所有的登记在杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心名下位于杭州市滨江区浦沿街道浙新小区24幢1单元704室的不动产（证号：杭房权证高新字第××）。现因申请执行人朱金火撤销本案的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人虞光良所有的登记在杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心名下位于杭州市滨江区浦沿街道浙新小区24幢1单元704室的不动产（证号：杭房权证高新字第××）。本裁定书送达后立即生效。执行员  叶剑杰执行员  袁 盛执行员  陈明雷二〇一七年四月十七日书记员  华 康
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9859号
原告：董荣俊，男，汉族，1977年10月5日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人：石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市长安汇名轩食品商店。住所地：广东省东莞市长安镇长盛莲峰路*号。个体工商户注册号441900605352200。
经营者：杨柔珊，女，汉族，1981年4月29日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市长安长源百货贸易行。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦沙浦头南七巷*号。个体工商户注册号441900603962593。
经营者：蔡沛成，男，汉族，1974年8月27日出生，住广东省东莞市。
原告董荣俊诉被告东莞市长安汇名轩食品商店（以下简称长安汇名轩商店）、东莞市长安长源百货贸易行（以下简称长安长源百货）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员江和平适用简易程序进行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告董荣俊及其委托代理人石远山，被告长安汇名轩商店的经营者杨柔珊，被告长安长源百货的经营者蔡沛成均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告董荣俊诉称：原告在2016年5月、6月和7月几次在被告处购买轩尼诗等进口酒，有刷卡单据、收据、发票、视频为证。经查发现涉案商品没有中文标签，属于不合格的进口食品。销售者以不合格商品销售，构成消费欺诈。被告的行为违反我国《食品安全法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《食品标识管理规定》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等现行法律法规。原告依照规定，诉至法院，请求判令：1.被告退货并支付原告11346元购物款；2.被告支付原告113460元赔偿金；3.被告承担本案诉讼费。
被告长安汇名轩商店、长安长源百货辩称：1.原告起诉长安长源百货行没有依据。因为原告只提供了一张由长安长源百货出具的发票，但发票没有显示购买的商品名称，也没有相对应的购物小票和收据佐证；2.被告长安汇名轩商店出售的红酒具有正规进货来源，且经过检验合格。原告没有证据证明案涉产品存在食品安全问题。视频显示原告购买商品时明知没有中文标签，并反复多次购买相同商品，以相同理由和方式向多家商店主张赔偿，可见原告的购买行为并非生活消费所需，原告的诉求不符合法律规定。
经审理查明：原告董荣俊于2016年5月至7月期间数次在被告长安汇名轩商店购买酒类及其他商品，根据双方确认的刷卡单据、购物小票、收款收据及发票，原告分别于2016年5月14日购买212元的食品、3840元的“轩尼诗”；2016年6月26日购买1440元的“黑岛”红酒、480元的“CS09”葡萄酒；2016年7月10日购买3840元的“轩尼诗”、768元的“黑岛”红酒；2016年7月16日购买640元的“轩尼诗”、128元的“黑岛”红酒。原告主张上述产品均无中文标签，原告对此提供了照片和视频。其中照片显示英文名为“Hennessy”和“ISLANEGRA”、“CS”的酒瓶上没有中文标签。视频显示在被告长安汇名轩商店购买酒类等产品的情况，从购买者与销售员的对话中，可知购买者之前多次到被告汇名轩商店购买酒类产品，购买者表示之前购买的产品价格贵一些，但质量可靠。
被告长安汇名轩商店主张其销售的英文名为“ISLANEGRA”的葡萄酒具有合法的进货渠道。被告对此向本院提交了中文标签、东莞市五和贸易有限公司的营业执照复印件、食品经营许可证的复印件、食品流通许可证复印件、出入境检验检疫卫生证书复印件以及进口货物报关单复印件。以上证据材料显示东莞市五和贸易有限公司作为进口商，进口产地为智利的“梦之湾”葡萄酒一批。原告确认“梦之湾”葡萄酒即为其购买的黑岛红酒。
原告主张两被告是关联组织，无法区分，原告对此提供了由长安长源百货出具的发票和名片，其中发票上载明货物名称是食品，日期是2016年5月14日，金额是212元；名片的抬头是“汇名轩商行”，姓名是被告长安长源百货的经营者蔡沛成。两被告对此予以否认，认为彼此没有关系，是独立经营的不同组织。
以上事实，有原告提供的产品照片、购物小票、发票、银联刷卡记录单、购买视频光盘，被告提供的产品标签、营业执照复印件、食品经营许可证的复印件、食品流通许可证复印件、出入境检验检疫卫生证书复印件、进口货物报关单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案系产品责任纠纷，本案的争议焦点是：第一，原告要求二被告承担连带责任有无依据；第二，原告要求被告退还货款及十倍赔偿有无依据。
对于第一个争议焦点，原告认为两被告是无法区分的关联组织，原告对此提供的证据是2016年5月14日在被告长安汇名轩商店购买212元的食品的收款收据以及同日由被告长安长源百货出具相同金额和项目名称的发票。因企业之间的混同经营需要从经营者、经营场所、财务等方面综合判断，原告以开票日期、项目名称、金额存在一致来推定两被告是混同经营，依据不足，本院不予采信。此外，原告未能提供证据证明2016年5月14日购买的食品的具体内容，也未提供证据证明该批次食品存在未贴标签的情形，故原告要求被告长安汇名轩商店和长安长源百货对该批次食品承担责任，缺乏依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，被告长安汇名轩商店销售的金额共计11134元的“轩尼诗”、“梦之湾”红酒、“CS0”葡萄酒，包装无中文标签，属于标示有瑕疵的产品，对原告的知情权构成了一定程度侵害，原告要求退货退款，本院予以支持，被告长安汇名轩商店应向原告退回货款，同时原告向被告长安汇名轩商店返还货物。对原告要求被告长安汇名轩商店赔偿十倍价款的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。本案中，案涉酒类产品缺乏中文标签，并不能证明存在有毒、有害或不符合营养要求等会对人体健康造成危害的食品安全问题，且原告在购买案涉产品时未因产品无中文标签对原告的购买产生误导，故该批商品中文标签的缺失符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”情形，原告要求被告长安汇名轩商店支付十倍赔偿的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市长安汇名轩食品商店于判决发生法律效力之日起五日内在原告董荣俊退还货物的同时退还原告董荣俊11134元；
二、驳回董荣俊的其他诉讼请求。
本案受理费1398元（原告董荣俊已预交），原告董荣俊负担1372元，被告东莞市长安汇名轩食品商店负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄雪兴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第153号
原告常州弘和玻璃钢有限公司，住所地常州市武进区前黄镇谭庄村。
法定代表人朱萍，该公司董事长。
委托代理人程潜（受该公司的特别授权委托），该公司副总经理。
委托代理人周静波（受该公司的特别授权委托），该公司财务人员。
被告宜兴市兴隆环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（新裕泰华路）。
法定代表人许海凤，该公司总经理。
原告常州弘和玻璃钢有限公司（以下简称弘和公司）与被告宜兴市兴隆环保设备有限公司（以下简称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2014年9月9日、2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告弘和公司的委托代理人程潜、周静波到庭参加诉讼，被告兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘和公司诉称，2011年12月1日，其和兴隆公司签订采购合同一份，合同生效后，其按合同要求组织生产，按期保质供货。兴隆公司收货后即在现场组织安装调试，现设备已正常运行一年有余，按合同要求，兴隆公司须一次性支付货款，但至今分文未付，故诉至法院，要求判令：1、兴隆公司立即支付货款103000元；2、本案诉讼费由兴隆公司承担。
被告兴隆公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月1日，弘和公司与兴隆公司签订采购合同1份，约定由兴隆公司向弘和公司采购型号分别为10BZG-150，冷却水量Q=150m³／h；10BZG-300，冷却水量Q=300m³／h的钢结构冷却塔各一台，价格分别为40000元、63000元，交货时间为12月10日前进场，10日内完工。合同约定由卖方负责将合同设备送到施工现场，货到买方指定地点初步验收合格，设备投入正常运行使用三个月后验收合格，验收合格一年内为质保期。付款方式及期限为：待冷却塔安装调试完毕验收合格后买方一次性付清货款。双方还对违约责任、纠纷解决方式等做了约定。
庭审中，弘和公司为证明设备已交付并验收合格，向本院出具了由马鞍山钢铁股份有限公司物资公司出具的证明一份，载明“设备名称：10BZG-300m³／h钢结构冷却塔一台、10BZG-150m³／h钢结构冷却塔一台采购：马鞍山钢铁股份有限公司物资公司使用地点：马钢股份有限公司重型机械设备制造公司由宜兴市兴隆环保设备有限公司承揽后委托其供应商常州弘和玻璃钢有限公司生产制造并于2012年1月份安装结束，初步验收合格，设备投入使用正常运行三个月后验收合格，同时生产制造弘和公司于冷却塔质保期满一年时对设备进行了回访，目前已正常运行二十个月，未发生故障，仍在正常使用，质量优良”。
以上事实，有弘和公司提供的采购合同、入库单、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，弘和公司与兴隆公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行义务，现弘和公司已按合同约定交付设备，并对冷却塔进行了安装调试，设备使用方马鞍山钢铁股份有限公司物资公司也证实该设备已验收合格，故兴隆公司未能按约及时支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。故对弘和公司要求兴隆公司给付货款103000元的诉请，应予支持。兴隆公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对弘和公司的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兴隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付弘和公司货款103000元。
如果兴隆公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2215元，其中案件受理费减半收取1180元，财产保全费1035元，由兴隆公司负担。该款已由弘和公司垫付，兴隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给弘和公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐雪芬
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜和商初字第153号 原告常州弘和玻璃钢有限公司，住所地常州市武进区前黄镇谭庄村。 法定代表人朱萍，该公司董事长。 委托代理人程潜（受该公司的特别授权委托），该公司副总经理。 委托代理人周静波（受该公司的特别授权委托），该公司财务人员。 被告宜兴市兴隆环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（新裕泰华路）。 法定代表人许海凤，该公司总经理。 原告常州弘和玻璃钢有限公司（以下简称弘和公司）与被告宜兴市兴隆环保设备有限公司（以下简称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2014年9月9日、2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告弘和公司的委托代理人程潜、周静波到庭参加诉讼，被告兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告弘和公司诉称，2011年12月1日，其和兴隆公司签订采购合同一份，合同生效后，其按合同要求组织生产，按期保质供货。兴隆公司收货后即在现场组织安装调试，现设备已正常运行一年有余，按合同要求，兴隆公司须一次性支付货款，但至今分文未付，故诉至法院，要求判令：1、兴隆公司立即支付货款103000元；2、本案诉讼费由兴隆公司承担。 被告兴隆公司未作答辩。 经审理查明，2011年12月1日，弘和公司与兴隆公司签订采购合同1份，约定由兴隆公司向弘和公司采购型号分别为10BZG-150,冷却水量Q=150m³/h；10BZG-300,冷却水量Q=300m³/h的钢结构冷却塔各一台，价格分别为40000元、63000元，交货时间为12月10日前进场，10日内完工。合同约定由卖方负责将合同设备送到施工现场，货到买方指定地点初步验收合格，设备投入正常运行使用三个月后验收合格，验收合格一年内为质保期。付款方式及期限为：待冷却塔安装调试完毕验收合格后买方一次性付清货款。双方还对违约责任、纠纷解决方式等做了约定。 庭审中，弘和公司为证明设备已交付并验收合格，向本院出具了由马鞍山钢铁股份有限公司物资公司出具的证明一份，载明“设备名称：10BZG-300m³/h钢结构冷却塔一台、10BZG-150m³/h钢结构冷却塔一台采购：马鞍山钢铁股份有限公司物资公司使用地点：马钢股份有限公司重型机械设备制造公司由宜兴市兴隆环保设备有限公司承揽后委托其供应商常州弘和玻璃钢有限公司生产制造并于2012年1月份安装结束，初步验收合格，设备投入使用正常运行三个月后验收合格，同时生产制造弘和公司于冷却塔质保期满一年时对设备进行了回访，目前已正常运行二十个月，未发生故障，仍在正常使用，质量优良”。 以上事实，有弘和公司提供的采购合同、入库单、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，弘和公司与兴隆公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行义务，现弘和公司已按合同约定交付设备，并对冷却塔进行了安装调试，设备使用方马鞍山钢铁股份有限公司物资公司也证实该设备已验收合格，故兴隆公司未能按约及时支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。故对弘和公司要求兴隆公司给付货款103000元的诉请，应予支持。兴隆公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对弘和公司的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 兴隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付弘和公司货款103000元。 如果兴隆公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2215元，其中案件受理费减半收取1180元，财产保全费1035元，由兴隆公司负担。该款已由弘和公司垫付，兴隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给弘和公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。 代理审判员 郑 清 二〇一四年十一月七日 书 记 员 徐雪芬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01857号
原告：欧庆花，女，1988年10月9日出生，汉族。
委托代理人：霍妍，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：沈阳市款速达物流有限公司。住所地：沈阳市于洪区西湖街*****号（1门）。
法定代表人：方文全，该公司经理。
被告：方文全，男，1964年2月2日出生，汉族。
二被告委托代理人：赵连伟，男，1974年3月16日出生，满族，系该公司员工。
二被告委托代理人：马玉福，男，1974年6月22日出生，汉族，系该公司员工。
原告欧庆花诉被告沈阳市款速达物流有限公司（以下简称“款速达公司”）、被告方文全公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彪委托代理人霍妍、二被告委托代理人赵连伟、马玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告款速达公司为物流货运公司，为原告提供运输货物及代收货款服务。原告的客户订货后，就由被告运送货物给客户，客户将货物交给被告，再由被告将货物转交给原告，此种交易及运输模式一直持续四年多。然而，截止到2014年8月，被告代收的多笔货款未交给原告，另有多笔客户退货，货物仍在被告处未予返还原告。原告多次索要，被告一直推托不还，特向人民法院提起诉讼，要求二被告归还全部欠款7423元及从2014年8月1日欠款之日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截至到支付之日的利息，并承担全部诉讼费用。
被告款速达公司辩称：原告所述基本属实，被告公司2013年被各站点经理侵占货款100多万元，累计资金已达400多万元货款，2013年被告曾向于洪法院提出诉讼，但于洪法院没有受理，同时被告曾向于洪公安分局经侦大队报案，但是当时经侦大队当时也未受理。2014年7月，我公司再次向于洪区公安分局经侦大队报案，现已立案侦查，但是货款至今未能追回。就我公司欠原告货款一事，公司同意在货款追回后支付给原告。
被告方文全辩称：被告方文全本人从2014年春节后，就没有再经营款速达物流公司，而是由另外两名合伙人林春学、解宝来二人实际经营管理，如果本案依照法律规定，需要合伙人来承担连带赔偿责任的话，那么请求法院追加林春学、解宝来为本案被告，欠原告的货款均是发生在2014年春节之后，也就是在林春学、解宝来实际经营管理期间发生的。
经审理查明：被告款速达公司与原告曾存在业务往来。2014年7月25日，被告方文全向原告出具承诺书，该承诺书内容为：今承诺欠客户货款将于8月1日前陆续还款，按照资金的比例30%还款，剩余款项将于8月30日前付清，愿承担法律责任。2014年8月1日，被告款速达公司向原告出具了欠据，该欠据主要内容为，欠欧庆花货款7423元，于2014年9月1日还。此后，被告款速达公司及被告方文全均没有给付货款。
另查，被告款速达公司为有限责任公司，为被告方文全一人出资。
以上事实，有当事人陈述、欠据、公司登记情况查询卡等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：被告款速达公司运输原告的货物，并向原告出具了欠据，原告与被告款速达公司间存在公路货物运输合同关系，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。被告款速达公司在收取了货款后，应及时交付给原告。被告款速达公司未在承诺期限给付原告货款，应承担继续履行给付原告7423元货款，并支付利息的违约责任。
关于利息的问题。原告接受被告款速达公司的欠据，视为对欠据内容的认可，被告款速达公司未在2014年9月1日前给付欠据所载明的货款，应承担违约责任，即从2014年9月2日起赔偿原告利息损失，本金按7423元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告方文全是否承担民事责任的问题。按照公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告方文全作为被告款速达公司的自然人股东，没有提供被告款速达公司的财产独立于其本人自己的财产，应对被告款速达公司的债务承担连带给付责任。
关于被告方文全答辩意见的问题。合同具有相对性，原告与被告款速成达公司间存在合同关系，该合同对双方相有约束力。如果被告方文全答辩属实，与本案也非同一法律关系，被告方文全可另寻其他途径解决纠纷。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市款速达物流有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告欧庆花货款7423元；
二、被告沈阳市款速达物流有限公司给付原告欧庆花货款7423元的利息，从2014年9月2日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告方文全对以上一、二款承担连带给付责任。
四、驳回原告欧庆花的其他诉讼请求。
如果被告沈阳市款速达物流有限公司、被告方文全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市款速达物流有限公司、被告方文全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 李雪威
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民速裁字第216号
原告郑俊波，男，汉族，1982年04月08日出生。
原告刘婷婷，女，汉族，1987年04月06日出生。
委托代理人李理博、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳天基地产有限公司
法定代表人许全明，该公司董事长。
地址：洛龙区太康路39号天元在水一方9座1单元6楼。机构代码证号：××。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郑俊波、刘婷婷诉被告洛阳天基地产有限公司合同纠纷一案中，原告郑俊波、刘婷婷于二〇一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳天基地产有限公司的起诉。
本院认为原告郑俊波、刘婷婷的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑俊波、刘婷婷撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑俊波、刘婷婷承担。
审 判 长 ：张雪梅
人民陪审员 ：王小梅
人民陪审员 ：倪连华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：王小丽
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初56号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某于1988年9月22日因犯流氓罪被判处有期徒刑二年，2007年3月5日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，2008年8月5日刑满释放。被告人朱某于2015年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，同年11月12日再次被取保候审，2016年2月17日经本院决定取保候审，当日被取保候审，同年2月23日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺珊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年7月份一天下午，被告人朱某在徐州市泉山区云龙公园北村4-1-402室崔某某租住的家中，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给崔某某。
2、2015年8月份的一天下午，被告人朱某在徐州市鼓楼区下淀路农贸市场附近，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格卖给胡某某。
2015年9月9日，被告人朱某因吸食毒品被公安机关抓获，当场从其身上搜出疑似冰毒2包，并如实交代了贩卖毒品的事实。经鉴定，被告人朱某随身携带的2包疑似冰毒净重1.67克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、证据保全清单、收缴物品清单、辩认笔录、被告人指认现场照片、被告人户籍证明、涉案人员曾受处罚的行政处罚决定书、被告人曾受刑事处罚的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人朱某因吸食毒品被公安机关查获，其如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年7月7日止，已折抵先行羁押的15日，罚金应于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋田田
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第693号
原告陈太茂。
委托代理人王晓蓉（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告陈明全。
被告任华琼。
二被告委托代理人杨武星（特别授权）。
原告陈太茂诉被告陈明全、被告任华琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗思源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太茂的委托代理人王晓蓉与被告陈明全、被告任华琼及其委托代理人杨武星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太茂诉称，2014年4月4日，我在质问二被告盗伐原告所属土地上的柏树时与二被告发生口角，进而二被告对我大打出手，导致原告受伤被送往医院治疗，经诊断，我全身多处严重软组织受伤。二被告的行为侵害了原告的身体健康权，依据我国《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院起诉，请求判令二被告共同赔偿原告损失1611.50元并承担本案诉讼费用。
为了证明自己的主张，原告陈太茂向本院提交了以下证据：
1、原告陈太茂的身份证复印件及二被告的户籍证明复印件各1份；
2、照片13张；
3、村委会调解笔录复印件1份；
4、原告的病历资料及票据；
5、交通费票据；
6、原告陈太茂写的情况说明2份；
7、报案邮寄回执。
被告陈明全、被告任华琼辩称，我们砍的是自己土地上的柏树，而且树也是任华琼栽种的，发生纠纷时，是原告一直封住被告陈明全的衣领，被告从始至终都未曾动手打原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈明全、被告任华琼向本院提交了以下证据：
某某乡某某社区居委会及陈某甲等共同出具的说明2份，证明复印件1份，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、赵某某出庭作证。
经审理查明，2014年4月4日，原告陈太茂以被告陈明全、被告任华琼砍伐其所有的柏树为由找二被告理论，发生口角纠纷，原告陈太茂遂拉住被告陈明全的衣服，在这过程中，被告陈明全并未还手，后经围观群众劝解后，原告陈太茂才放手离开。之后，原告陈太茂自行到南充市顺庆区人民医院以及嘉陵区第五人民医院等检查治疗，就诊时自述左手拇指、右手小指及右肘疼痛，用去医疗费用612.90元。
另查明，导致原、被告双方发生纠纷的树木系被告任华琼栽种，树木附着的土地现系二被告在耕种。
上述事实，有原、被告的陈述和经庭审质证的证据及证人证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，从本案的起因来看，系原告陈太茂认为二被告砍伐其所有的柏树向二被告质问，庭审中原告陈太茂并未提供证据证实该树木系原告所有；其次，从发生纠纷的过程及过错程度来看，原、被告在发生口角纠纷时，原告陈太茂先动手抓住了被告陈明全的衣服，被告陈明全并未还手，在纠纷中无过错；最后，从损害后果及因果关系上来看，原告陈太茂虽然到医院进行了检查治疗，但没有直接证据证实其受伤系被告陈明全的侵权行为所致，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认为被告陈明全在本次纠纷中并无过错，不应当承担侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈太茂的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈太茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗思源
二〇一五年四月九日
书记员 覃 军
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第603号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人邢身文，又名邢孔文，男，1980年2月9日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地住址三亚市崖城镇港门村委会港门二小组7队*号，捕前住原籍，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月l9日被本院判处有期徒刑一年，2007年1月8日刑满释放；又因吸食毒品于2011年9月16日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月9日被抓获，同年5月10日被刑事拘留，2014年6月12日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人邢身文犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人邢身文到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年5月9日15时30分许，林某打电话给被告人邢身文表示欲购买两克毒品，�方约定在三亚市崖城镇保港中学门口交易。被告人邢身文驾驶摩托车来到约定地点与林＊见面后，收取了与林＊同来的胡＊＊支付的现金人民币420元，并将1小包用透明塑料袋包装的毒品（经鉴定，净重1.9210克，检出海洛因成分）贩卖给胡＊＊。交易结束后，被告人邢身文行至崖城镇港门村路边被公安人员抓获，并当场缴获毒资人民币420元，作案工具手机一部、摩托车一辆。
上述事实，被告人邢身文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林＊、胡汉＊、唐＊＊、麦＊＊、陈＊＊、王＊＊的证言及林＊、胡汉＊、王＊＊的辨认笔录，书证三亚市公安局保港派出所出具的《扣押清单》二份、证明、情况说明、抓获经过、常住人口信息表（邢身文），吸毒人员动态管控信息表、中国移动通信客户语音话单，三亚市城郊人民法院（2006）城刑初字第183号《刑事判决书》，三亚市第一看守所出具的三看字（2007）014号《刑满释放证明书》；物证作案工具手机一部、摩托车一辆；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）139号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢身文无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邢身文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢身文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯毒品犯罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人邢身文曾因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人邢身文自愿认罪并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢身文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年5月8日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部、摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈旺玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他�量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时�还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第603号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人徐森林，男，1963年2月17日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1992年5月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2001年5月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利六个月零八天，罚金3000元。2008年2月4日刑满释放。
被告人冯志彪，男，1972年12月3日出生，回族，小学文化。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年5月15日因犯出售非法制造的发票罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金10000元。2012年9月13日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人徐森林犯出售非法制造的发票罪，被告人冯志彪犯持有伪造的发票罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王岩、李小东出庭支持公诉，被告人徐森林、冯志彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2014年1月3日11时许，被告人徐森林在兰州市城关区天水南路361号门口，以600元价格向被告人冯志彪出售假发票后，被公安人员抓获，当场从被告人冯志彪身上查获其持有的由被告人徐森林出售的甘肃省地方税务局通用定额发票10本，共计1000份及作案工具iphone手机1部，从被告人徐森林身上查获赃款600元及作案工具TELSPDA智能手机1部。经兰州市地方税务局鉴定：上述发票均为假发票。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐森林的行为已构成出售非法制造的发票罪，被告人冯志彪的行为已构成持有伪造的发票罪，被告人冯志彪属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款，第二百一十条之一，第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人徐森林、冯志彪均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人徐森林、冯志彪经电话联系买卖假发票事宜后，于2014年1月3日11时许，在兰州市城关区天水南路361号门口，被告人徐森林以600元价格向被告人冯志彪出售假发票后，被警方抓获，当场从被告人冯志彪处查获其持有的由被告人徐森林出售给其的甘肃省地方税务局通用定额发票10本，共计1000份及作案联络工具TELSDA手机1部，从被告人徐森林处查获赃款600元及作案联络工具lephone手机1部。经兰州市地方税务局鉴定：上述发票均为伪造的发票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押清单，通话清单，案件来源，破案、抓获经过，刑事判决书、释放证明，被告人徐森林、冯志彪的供述，甘肃省兰州市地方税务局鉴定证明，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人徐森林向他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人冯志彪明知是伪造的发票而持有，且数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人徐森林出售非法制造的发票、被告人冯志彪持有伪造的发票的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人冯志彪曾因犯罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款、第二百一十条之一、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人徐森林犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年4月2日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
被告人冯志彪犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年1月2日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 琰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初326号
原告：崔某
被告：刘某
本院于2016年1月25日受理了原告崔某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告崔某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回原告150.00元，由原告承担150.00元。
审判员 高智
二〇一六年三月九日
书记员 房颖
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初297号
原告：田存才，男，1963年5月7出生，汉族，个体经营户，住遂平县。
被告：朱志平，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住遂平县。
本院于2017年1月6日立案受理原告田存才与被告朱志平买卖合同纠纷一案。依法由审判员赵新政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田存才到庭参加诉讼，被告朱志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田存才诉称，原告从事个体经营。被告朱志平从2012年至2014年，在我商店赊购商品共计欠款19760元，经催要被告拒不偿还。为此，起诉请求判令被告偿还货款19760元，诉讼费由被告承担。
被告朱志平未答辩。
经审理查明，原告田存才在遂平县岈山路东××北经营一嵖岈山路东段路北经营一副食商店，被告朱志平通过朋友介绍，与原告田存才认识。从2012年12月2日至2014年1月29日，被告朱志平分7次在田存才商店赊购烟酒，共计合款19760元，被告朱志平每次赊购烟酒，都给原告田存才出具了欠条。经原告田存才追要，被告朱志平至今未偿还欠款。上为本案事实。
上述事实，有原告田存才陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告田存才与被告朱志平之间买卖合同关系成立，受法律保护。被告朱志平拖欠原告田存才烟酒款19760元，有朱志平出具的7份欠条为据，原告田存才请求判令被告朱志平偿还拖欠烟酒款19760元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱志平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志平在本判决生效之日起5日内偿还原告田存才烟酒款19760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，本院减半收取147元，由被告朱志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一七年二月二十七日
书记员 王梦春
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1860号
原告：杨某某，女，1981年7月23日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1980年3月2日生，汉族，农民。
被告：姚某，女，1978年5月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某、姚某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告王某某、姚某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28942号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田瑶兰。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告田瑶兰信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,841.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田瑶兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,841.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28942号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田瑶兰。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告田瑶兰信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,841.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田瑶兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,841.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十三日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01107号
原告：陈某，女，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何运茂，南陵县家发镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年4月1日立案受理了原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2013年3月份经人介绍相识，××××年××月××日双方在南陵县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子，名刘某乙，现随被告生活。原被告婚后，被告经常沉湎于上网，无所事事，惰于劳作，没有家庭责任感，彻夜不归，双方经常发生争吵。被告又严重不履行家庭义务，婚生子出生后，被告不管不问，漠不关心，且不务正业，长此以往，导致原被告夫妻感情长期不和，2014年3月25日开始，双方分居生活至今。2013年9月15日双方在南陵县华亿实业发展有限公司开发的华亿国际新城香榭丽舍购置了第36幢2单元602室房屋一套，该房屋为按揭，原被告已预交了房款134410元。双方无共同债权债务。2014年4月30日，原告曾诉至南陵县人民法院要求离婚，判决不准予离婚。判决后，原被告之间夫妻关系并没有得到改善，依然分居生活至今。综上，原被告之间由于缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立良好的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，现再次诉至法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子刘某乙归被告抚养，原告有探视权；3、位于南陵县华亿国际新城香榭丽舍第36幢2单元602室房屋的共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月份，原、被告经人介绍相识；双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名刘某乙，现随被告父母生活。原告曾于2014年4月30日诉至本院要求离婚，后判决不准予离婚。2015年4月1日，原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，2013年9月15日，原、被告以按揭的方式共同购置了南陵县华亿国际新城香榭丽舍36幢2单元602室房屋一套。因原被告在贷款发放后仅偿还了几个月的贷款，后中国农业银行南陵支行遂直接从开发商南陵华亿实业发展有限公司账户中扣划欠缴贷款本息。2014年12月31日，南陵华亿实业发展有限公司将陈某、刘某甲以追偿权纠纷为案由诉至本院，经（2015）南民一初字第00168号民事判决书判�：刘某甲、陈某于本判决生效之日起十五日内连带给付南陵华亿实业发展有限公司202186.41元，并自2014年8月2日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付之日。该判决现已生效。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件（加盖公章）、商品房预售合同复印件（合同编号为YS0006001）、预收购房款复印件、（2014）南民一初字第01149号民事判决书、（2015）南民一初字第00168号民事判决书在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告虽系合法的夫妻关系，但二人在较短的时间内即办理了结婚登记，了解未深，婚前基础薄弱；婚后又因对方暴露出来的缺点而不能包容，原告自述，其与2014年3月份开始即与被告分居，一直未有联系，婚后夫妻感情淡薄；原告于2014年4月即诉至本院要求离婚，期间原、被告仍未有和好迹象，原告自称一直在娘家居住，且与被告无任何联系，夫妻感情已然破裂，现原告再次诉至本院要求离婚，经本院调解仍不能和好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对于婚生子刘某乙的抚养问题。婚生子自某由被告父母抚养，原告未曾抚育过，从有利于孩子生活习惯等的角度出发，本院认为仍由被告方抚养为宜。探视权是法律赋予双方父母的法定权利，其探视的具体时间由探视方与抚养方自行协商，应以不打扰对方生活及考虑婚生子的生活习惯为前提。婚生子虽由被告方抚养，但原告身为母亲亦应定时看望，并给予相应的关怀，虽父母已离异，但也应尽量让婚生子感受到父母的爱。抚养孩子是父母共同的法定义务，综合考虑我县经济生活水平等因素，本院认为原告每月应支付400元的子女抚养费。
南陵县华亿国际新�香榭丽舍36幢2单元602室房屋系原被告婚姻存续期间共同添置，属夫妻共同财产，原被告共同享有该房产产权。因购置该房屋产生的欠款202186.41元及相应的违约损失亦属于夫妻共同债权，应由二人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养至独立生活时止；原告陈某自2015年10月1日起每月支付子女抚养费400元直至婚生子独立生活时止，抚养费一年一付，并于每年12月30日前一次付清。
三、位于南陵县华亿国际新城香榭丽舍36幢2单元602室房屋归原告陈某、被告刘某甲各享有一半产权。
案件受理费200元，由原告陈某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 何来宝
人民陪审员 万冠军
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 潘菲菲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额�合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01107号
原告：李树道，男，1966年9月13日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：朱洪刚。系李树道姐夫。
被告：吴新广，男，1969年2月27日生，汉族，住阜南县。
原告李树道与被告吴新广民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本案于2015年5月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告李树道及委托代理人朱洪刚到庭参加了诉讼，被告吴新广经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树道诉称：2011年2月13日经朱洪刚介绍被告借原告款30000元，当时口头约定按月息2.5%支付利息，被告于当日出具欠条。后被告已付6个月利息4500元，到2014年2月13日，被告应付利息20000元未付，后经催要被告至今未偿还，为此起诉，要求依法判令被告偿还借款本金30000元，支付利息29000元（从2011年9月13日算至2015年2月13日止，按月息2.5%计算，以后利息另算）本息合计59000元；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告李树道为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告李树道的主体资格。
证据二：借条一份。证明：被告吴新广向原告借款的事实。
被告吴新广未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证，质证，本院查明的法律事实如下：被告吴新广于2011年2月13日向原告李树道借款30000元，并给原告出具欠条一张，内容为“今欠到李树道现金叁万元正（30000元）”。被告吴新广于2011年8月13日付利息4500元，于2014年2月13日在其出具的欠条下方写明“今欠到李树道利钱贰万元正（20000元）没付”。后原告催要未果，诉讼来院。
本院认为：被告吴新广向原告李树道借款，有原告的陈述和被告出具的欠条在卷，原告李树道与被告吴新广之间借贷关系成立，被告吴新广拖欠不还，依法应承担民事责任。原告未提供双方约定利息的证据，但被告已支付利息4500元及在其出具的欠条下方写明：“欠利钱20000元”属被告自愿支付的利息部分，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。其余利息没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新广于本判决生效之日起十日内偿还原告李树道借款本金30000元，利息20000元，合计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费200元，合计1475元。由原告李树道负担194元，被告吴新广负担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李雅楠
（2015）南民一初字第01107号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01107号
原告：李树道，男，1966年9月13日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：吴新广，男，1969年2月27日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告李树道与被告吴新广民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年五月七日
书 记 员 李雅楠