wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2155号
原告：李建胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：王兴祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司。住所地：山东省烟台市。
负责人：姜志栋，总经理。
委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。
原告李建胜诉被告王兴祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建胜、被告王兴祥、被告保险公司的委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿28372元，其中包括：车损26492元、车辆评估费1300元、车辆施救费80元、拖车费500元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月22日14时50分，原告李建胜驾驶鲁YHBX**号轿车由西向东行驶至招远市春雨路路口时与由南向北的行驶的王兴祥驾驶的鲁F60X**号轿车相撞，致两车损，王兴祥伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，原告李建胜负事故的主要责任，被告王兴祥负事故的次要责任。
被告王兴祥辩称，鲁F60X**号轿车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险50万元约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁F60X**号轿车在该公司投保交强险及商业三者险50万元约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失。诉讼费、评估费不予承担。对鉴定报告有异议，认为价格过高，要求重新鉴定。原告主张的拖车费500元无法证明与本事故有因果关系，并且500元单据的印章显示是汽车配件经营部，对该损失不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、经过及双方应承担的责任；2、评估费单据及施救费费单据，证实原告支出评估费1300元、支付施救费80元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告，证实鲁YHBX**号车损失价格为26492元。原告主张被告按照该损失价值赔偿损失，被告保险公司认为作价过高，不认可该鉴定结论，但保险公司对维修的配件予以认可，本院认为，被告保险公司没有证据证实原告出示的鉴定报告鉴定结论不合理，故保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定，本院不予支持。对于招远市金堂汽车配件经营部开具的五百元发票单据，原告没有证据证实证明该费用为施救车辆所花费，被告保险公司的相关辩解意见正确，本院予以采纳。
本院认为，原告李建胜驾驶鲁YHBX**号轿车与被告王兴祥驾驶的鲁F60X**号轿车相撞，致两车损，王兴祥伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，原告李建胜负事故的主要责任，被告王兴祥负事故的次要责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以采纳。被告王兴祥的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失应根据原告李建胜和被告王兴祥所驾驶车辆性质、双方过错程度，根据被告王兴祥和保险公司在商业三者险合同中的约定，以由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任为宜。本次事故给原告李建胜造成的合理经济损失为：车损26492元、车辆评估费1300元、车辆施救费80元，合计27872元。该损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款25872元应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿30%计款7761.6元,以上共计9761.6元。原告主张被告赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李建胜各项损失9761.6元。
二、驳回原告李建胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元减半收取253元，由原告李建胜负担166元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1176号
原告：丁五海，男，1965年8月16日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告：长葛市万达运输有限公司，住所地：长葛市钟繇大道南段东侧，统一社会信用代码：91411082074246919E。
法定代表人：刘喜涛，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
原告丁五海与被告长葛市万达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告丁五海于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁五海申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁五海撤诉。
案件受理费减半收取252元，由原告丁五海负担。
审判员 蔡常青
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢莹莹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初494号
原告：管震南。
被告：杨朝德。
原告管震南与被告杨朝德民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨朝德归还原告借款本金10000元及利息（按月利率30‰，从2005年11月4日计算至款项还清之日），后利息请求当庭变更为按月利率20‰，从2005年11月4日起计算至款项还清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管震南到庭参加诉讼，被告杨朝德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2005年10月5日，被告杨朝德因资金周转困难向原告借款10000元，并出具了借条一份，约定月利率为30‰，款限2005年11月4日前归还。借款发生后，被告杨朝德一直未按约支付利息，且经原告催收未果。遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨朝德于判决生效之日起十日内返还管震南借款本金10000元并支付利息（按月利率20‰自2005年11月4日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨朝德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年五月十日
代书 记员 潘黎雨
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初549号
原告：施玉叶，女，1968年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：肖海建，男，1985年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：肖静德，男，1957年5月13日生，汉族，住上海市崇明区。
第三人：上海陈家镇建设发展有限公司，住上海市崇明区城桥镇北门路XXX号XXX室。
法定代表人：黄胜。
本院在审理原告施玉叶诉被告肖海建、肖静德、第三人上海陈家镇建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以继续搜集证据为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按施玉叶撤回起诉处理。
审判员 沙卫国
二〇一八年二月二十八日
书记员 王晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初549号原告：施玉叶，女，1968年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：肖海建，男，1985年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：肖静德，男，1957年5月13日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：上海陈家镇建设发展有限公司，住上海市崇明区城桥镇北门路XXX号XXX室。法定代表人：黄胜。本院在审理原告施玉叶诉被告肖海建、肖静德、第三人上海陈家镇建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以继续搜集证据为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按施玉叶撤回起诉处理。审判员  沙卫国二〇一八年二月二十八日书记员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初420号
原告:川汇区蜀道火锅八一路店。注册号：411602699125359（1-1）。
经营者：杜彦超。
委托诉讼代理人：李顺霞，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：韩晓伟，男，1986年2月7日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：孔亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任芝霞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师（实习）。
原告川汇区蜀道火锅八一路店诉被告韩晓伟名誉权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告川汇区蜀道火锅八一路店的委托诉讼代理人李顺霞，被告韩晓伟的委托诉讼代理人孔亚丽、任芝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川汇区蜀道火锅八一路店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告以在周口日报、周口晚报上刊登不少于600字的书面道歉方式向原告及周口市人民群众澄清事实、赔礼道歉、恢复原告的名誉；2.判令被告立即赔偿原告因不当言论造成的经济损失5万元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告外聘员工，因在周口维修手机与维修店工作人员发生矛盾，便于2017年10月3日晚上，以认证为“蜀道火锅执行副总”的身份发文称“这里的人唯利是图，这里的人阴险狡诈，并称周口是自己最讨厌的城市之一”，被告以假冒“蜀道火锅执行副总”的身份故意公开污蔑、辱骂，诽谤原告所在地的周口市1000多万人民，短时间内阅览过此公告的多达成千上万人，许多人是原告的固定客源，造成了原告信誉度明显降低，营业额直线下降。被告网络捏造、散播谣言恶意中伤原告及周口市广大人民群众，其行为给原告的工作、名誉造成了严重的负面影响，严重侵犯了原告的名誉权，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告韩晓伟辩称，一、被告的行为不构成对原告、“周口广大群众”名誉权的侵犯。被告并未捏造、散布谣言，也未侵害原告的名誉权，首先，被告“蜀道火锅执行副总”的身份是真实的，并非原告所称的假冒。被告于2014年8月20日在原告处工作并担任执行副总至今，尚有部分工资、奖金未发放，被告保留另行申请劳动仲裁的权利。其次，从客观上来讲，被告在微博上发表言论系其根据个体喜恶行使言论自由的行为，该行为并不存在诋毁、诽谤、贬损原告名誉的行为，因此被告并未违反法律法规的相关规定。从损害后果上来讲，原告的名誉并未受到侵害。因此被告并未侵犯原告的名誉权。2、被告的行为不构成对“周口广大群众”名誉权的侵犯，且原告就被告行为侵犯“周口市广大群众”名誉权而提起的诉讼没有法律及事实依据。首先，被告并未以口头或书面方式侮辱或诽谤任何人。其因手机故障而与维修店店员发生口角，后被告针对维修店侵害消费者权益的经营行为发表微博以表达自身不满情绪，该行为系消费者表达诉求的正常方式，是公民言论自由的体现，并不存在诋毁、诽谤、贬损他人名誉的行为。其次，就向“周口市广大群众”赔礼道歉的诉讼请求，原告没有诉讼主体资格，无权代表周口人提起诉讼。因为第一，根据民事诉讼法第119条的规定，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案与原告没有直接的利害关系，且其并未得到所有周口人的授权委托，第二，原告不符合《民事诉讼法》第五十五条关于公益诉讼原告主体资格的规定。因此原告不具备诉讼主体资格，无权就该案件代表周口人民提起诉讼。被告在涉案微博发布后三个小时内即删除了该微博，并在个人微博做出诚挚道歉。该言论持续时间短、影响力小，并未造成严重后果。二、被告不应当向原告赔礼道歉，也不应当向原告赔偿任何经济损失。三、原告诉讼主体资格不适格且诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷作证。
经庭审质证及对证据材料综合分析,本院可以确认以下案件事实：2017年10月3日晚上，被告在网名为“韩晓伟”微博上，发表了“这里的人唯利是图，这里的人阴险狡诈，这是我迄今最讨厌的城市，没有之一，---周口”。该微博认证“蜀道火锅-
执行副总”。自该微博发布后，该微博内容被网民通过微博、微信方式大量转载。
本院认为，法人享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。是否构成侵害名誉权的责任基础在于认为权利人却有名誉被侵害的事实，即不特定的社会公众对权利人的评价显著降低。被告韩晓伟以行使其备注的“蜀道火锅-
执行副总”损害了原告的名誉，应认定为侵害原告名誉权。原告有权要求被告澄清事实，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告请求损失5万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。结合被告言扩散的范围、内容及报刊的性质，原告请求被告在《周口晚报》上刊登致歉信的诉讼请求，本院予以支持，但致歉信的内容需经本院审查。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告韩晓伟于本判决生效之日起七日内以在《周口晚报》上刊登致歉书的方式为原告川汇区蜀道火锅八一路店澄清事实、恢复名誉（内容需经本院审查）。
二、驳回原告川汇区蜀道火锅八一路店的其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费减半收取525元，由被告韩晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢莹莹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初583号
原告宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委***组。
经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。
被告刘清和，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农发种子商店与被告刘清和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月24日公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告刘清和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农发种子商店诉称：要求被告立即偿还所拖欠的玉米种子款600元及利息200元并按约定的利率给付利息至实际还款日；诉讼费由被告承担。
被告刘清和未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，原告宾县农发种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据一，欠据1份，拟证明2015年3月19日被告刘清和在原告宾县农发种子商店处购买种子合计欠款600元，约定2015年7月1日后还款，每袋加10元。
被告刘清和未发表质证意见，未举示证据。
本院对上述证据认证如下：证据一内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2015年3月19日被告刘清和在原告宾县农发种子商店处购买种子“6617”12袋、单价50元，欠款600元，签名出具欠据一份，约定2015年7月1日不能偿还欠款，每袋加收10元。欠款到期后，经原告索要被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。合同约定到期后未还款每袋加10元具有违约金的性质，该约定不违反有关法律规定，刘清和未履行还款义务应按约定承担违约责任。原告的诉请合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清和于判决生效之日起3日内给付原告宾县农发种子商店欠款600元，违约金120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘清和负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一八年四月十九日
书记员 白志明
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00555号
申请人余志勇，男，生于1990年5月12日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人谢均文，男，生于1936年10月5日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月29日受理了申请人余志勇与申请人谢均文机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人余志勇因与申请人谢均文机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月29日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
余志勇承担谢均文医疗费（凭票），一次性赔偿谢均文后期各项费用合计4000元，以上款项当面一次性付清。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人余志勇与申请人谢均文达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月二十九日
书记员 李雨洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终489号
上诉人（原审被告）薛炳起。
上诉人（原审被告）侯淑艳。
被上诉人（原审原告）薛炳来。
上诉人薛炳起、侯淑艳因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第7454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行审理。上诉人薛炳起、侯淑艳，被上诉人薛炳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落于天津市滨海新区塘沽营口道10-5-703号房屋原系公产房性质，原告薛炳来为该房承租人，二被告薛炳起、侯淑艳长期居住于该房屋内。2008年12月，薛炳来出资购买了该房屋并取得了该房屋的所有权证书，原、被告就上述房屋的所有权、使用权及腾房问题多次形成诉讼，经人民法院生效的法律文书确认二被告具有使用该房屋的权利，均驳回了原告要求腾房的诉讼请求。
另查，二被告一直在诉争房屋内居住，实际使用房屋面积62.9平方米。二被告自2013年1月1日至2014年12月31日未向原告交纳租金。
再查，二被告于2013年1月1日以前系按照公产房租金标准向原告交纳租金，天津市第二中级人民法院于2014年8月18日出具的（2014）二中民四终字第493号民事判决判令自2014年4月9日起，二被告按每月按每平米13元交纳30平米房屋使用费。薛炳来原审诉讼请求：1、判令二被告给付自2013年1月1日至2014年4月8日按照每平米3.5元计算62.9平米的租金，给付自2014年4月9日至2014年12月31日按照每平米10元计算32.9平方米的租金；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，二被告实际使用了原告所有的房屋，应向原告交纳房屋使用费。二被告认可按照62.9平米的面积交纳使用费，但主张应按照公产房屋租金标准交纳，对此原审法院认为，基于当事人双方的近亲属关系，并考虑诉争房屋居住情况的历史形成原因及现实状况，二被告主张自2013年1月1日至2014年4月8日按照公产房租金标准交纳使用费并无不妥，根据天津市公有住房租金标准，二被告此期间应按照每月每平米1.85元计算使用费，经核算，该期间二被告应交纳的租金数额为1776.35元。对于2014年4月9日至2014年12月31日期间的房屋使用费，因（2014）二中民四终字第493号民事判决判令二被告自2014年4月9日起按每平米13元交纳30平米的使用费，该判决现已发生效力，因二被告认可实际使用房屋面积为62.9平方米，本案诉争的32.9平米的使用费应与该生效判决标准一致为宜，原告主张的标准为每月每平米10元，按照2632.25元计算，该数额未超过生效判决认定标准，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：“一、被告薛炳起、侯淑艳于本判决生效后十日内给付原告薛炳来自2013年1月1日至2014年4月8日的房屋使用费1776.35元；二、被告薛炳起、侯淑艳于本判决生效后十日内给付原告薛炳来自2014年4月9日至2014年12月31日的房屋使用费2632.25元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。”
原审宣判后，薛炳起、侯淑艳不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判2014年4月9日之后的房屋使用费按照公产房屋租金标准交纳；2、本案的诉讼费用均由被上诉人承担。主要理由：1、双方之间是亲属关系并已经形成房屋使用关系，产生的问题是基于历史原因，2009年至2012年的房屋使用费均是按照公产房屋租金标准交纳，原审判决依据生效判决认定按照市场价格给付是错误的；2、二上诉人生活困难，按照市场价格给付租金无法承受。
被上诉人薛炳来辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，不动产所有权人对自己所有的房屋，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二上诉人实际占有和使用被上诉人所有的房屋，理应向被上诉人支付房屋使用费。关于上诉人主张应按公产房租金标准向被上诉人支付2014年4月9日至2014年12月31日房屋使用费的问题，庭审中二上诉人均认可实际使用涉诉房屋面积62.9平米，在（2014）二中民四终字第493号生效判决中，已经酌定其中的30平米按每月每平米13元标准交纳，现被上诉人要求二上诉人支付其余的32.9平米房屋使用费，鉴于其主张按每月每平米10元的标准并未超出上述生效判决认定的标准，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛炳起、侯淑艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李宝罡
代理审判员 武 伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 韩 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终489号
上诉人（原审被告）天津市盛昌绿化工程有限公司，住所地天津市宁河县北淮淀乡南淮淀村五区1排15号。
法定代表人张奎强，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆树国，无职业。
被上诉人（原审被告）中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三百间14号。
法定代表人刘宝河，经理。
委托代理人李金珊，天津博泽律师事务所律师。
委托代理人孙照迎，天津博泽律师事务所律师。
上诉人天津市盛昌绿化工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市盛昌绿化工程有限公司于2016年1月21日以其与被上诉人荆树国和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市盛昌绿化工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市盛昌绿化工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费16599元，减半收取8299.5元，由上诉人天津市盛昌绿化工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年二月三日
书记员 张宇鑫
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1521号
原告蔡烈烽与被告董桂芬、董祥孝、任波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）甬奉商初字第1061号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡烈烽于2014年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董桂芬、董祥孝、任波去向不明，登记在被执行人任波名下的牌号为浙B×××××的汽车已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。三被执行人无其他财产可供执行。截止2014年9月15日，被执行人董桂芬尚欠申请执行人蔡烈烽借款人民币500000元及相应利息，被执行人董祥孝、任波对上述款项承担连带保证责任；案件受理费10850元，执行费7508.5元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1521号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年九月十五日
代书 记员 楼文云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3050号
申请执行人张顺杰，男，1990年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人汤锦，男，1982年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张顺杰与被执行人汤锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甘民初字第2107号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款45426元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人汤锦有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第572号
上诉人（原审被告）：区顺洁，女，1987年10月4日出生，汉族，住江门市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市。
法定代表人：邓波，该行行长。
原审被告：区卓灿，男，1954年8月22日出生，汉族，住江门市。
原审被告：区宝兰，女，1955年3月11日出生，汉族，住江门市。
上诉人区顺洁因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江门分行（以下简称“建行江门分行”）、原审被告区卓灿、区宝兰金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第423-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：本案为金融借款合同纠纷。由于双方当事人签订的借款合同明确约定由建行江门分行所在地法院管辖，即由原审法院管辖，且建行江门分行在本案中主张的金额并不高于原审法院受理的限额，不违反级别管辖，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，区顺洁所提异议理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回区顺洁对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由区顺洁负担。
上诉人区顺洁上诉称：因本案涉案标的较大，本案应由江门市中级人民法院审理较为适宜，应移送江门市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市中级人民法院审理。
被上诉人建行江门分行及原审被告区卓灿、区宝兰在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：建行江门分行以区顺洁拖欠借款为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令借款人区顺洁归还借款本金元及利息共1728804.19元，赔偿律师费损失68864元，并判令保证人区卓灿、区宝兰承担担保责任。本案为金融借款合同纠纷。本案涉案标的金额未达到一亿元以上，尚未达到本院受理第一审民商事纠纷案件的管辖标准，故本案属于基层人民法院受理的第一审民商事纠纷案件。
区顺洁、区卓灿与建行江门分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条约定了“向贷款人住所地人民法院起诉”的解决争议方式，该条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。建行江门分行依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回区顺洁提出的案件管辖权异议正确，本院予以维持。区顺洁上诉请求将本案移送本院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵苑芳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1482号
原告刘某某，男，生于1971年12月7日，汉族，农民，住济南市。
被告舒某某，女，生于1978年12月31日，汉族，农民，户籍地贵州省普安县。
原告刘某某因与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及到庭参加了诉讼。被告舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告2003年8月25日登记结婚。婚后被告于2011年7月2日离家出走，经四处寻找，至今下落不明，没有任何音信。为维护我的正常生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求：判令原、被告解除婚姻关系。对该诉称，原告提供证据有：《结婚登记申请书》1份，济南市历城区档案馆出具的《婚姻证明信》1份，原告所在地村委会出具的《证明》1份，《常住人口登记卡》（复印件）2份，济南市公安局历城区分局出具的《证明》1份。
被告舒某某（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原、被告于2002年秋天经人介绍相识，2003年8月25日登记结婚，2004年10月8日生一女孩，2009年12月29日生一男孩。2011年7月被告带着两名子女离家出走，从此失去联系。
上述事实，由当事人的陈述，原告提供的《结婚登记申请书》1份，济南市历城区档案馆出具的《婚姻证明信》、《常住人口登记卡》，原告所在地村委会出具的证明，济南市公安局历城区分局出具的《证明》予以证实，本院予以确认。
审理中，原告变更诉讼请求，要求两名子女由被告抚养。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础尚可，婚后原、被告共同十余年，且生育有两名子女，建立了一定的夫妻感情，但是，被告自2011年离家出走与原告分居至今已四年，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告之女，之子，原告要求被告抚养，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告舒某某离婚。
二、原、被告之女，之子随被告舒某某生活。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 杨洪峰
人民陪审员 王守凤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 申秋君
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异15号
执行异议人（被执行人）谢建松。
申请执行人陈琰。
被执行人肖少苹。
本院在执行已发生法律效力的（2014）深罗法民一初字第33号民事判决书过程中，冻结被执行人谢建松名下银行存款及公司股权等。被执行人谢建松对此提出异议，认为申请执行人已放弃对其的债权，本院应当解除对上述银行和公司股权等的冻结。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。执行异议人谢建松到庭�加了听证。申请执行人陈琰、被执行人肖少苹经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
执行异议人谢建松称，请求解除查封、冻结异议人名下全部银行账户、股权、车辆等财产。事实与理由：本院受理的申请执行人陈琰申请执行肖少苹、谢建松一案，因陈琰与异议人之间有债权债务关系，陈琰同意不追究异议人的担保责任，并已向本院出具了情况说明，请求终止对异议人的强制执行。陈琰作为本案的申请执行人，有权变更自己的执行请求，陈琰在本案中的债权仍由债务人肖少苹负责偿还，其债权并没有减少。异议人认为，因为陈琰与异议人之间达成了执行和解，申请执行人同意放弃对其的债权，根据民诉法及解释的规定应终止对本人的强制执行。因此，请求本院解除对本人名下全部银行账户、股权、车辆等财产的查封冻结。
异议�未提供证据证明其主张。
经审查查明，陈琰诉肖少苹、谢建松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）深罗法民一初字第33号民事判决书，判决肖少苹应在本判决生效之日起十日内偿还陈琰借款本金总额人民币500000元；肖少苹应在本判决生效之日起十日内向陈琰支付利息（以人民币500000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年1月4日起计至本判决确定还款之日止）；谢建松对上述第一、第二判项确定的肖少苹的还款义务承担连带责任；驳回陈琰的其他诉讼请求。该判决于2014年9月4日发生效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院冻结被执行人谢建松名下银行存款，冻结金额以人民币863122元为限，冻结期限为六个月；冻结被执行人谢建松所持�深圳市华强锋博科技有限公司55%的股权；冻结被执行人谢建松所持有深圳市永泰盛投资发展有限公司25%的股权；冻结被执行人谢建松所持有深圳市欢乐鱼贸易有限公司10%的股权。
2015年1月14日，申请执行人陈琰书面向本院申请其自愿放弃对谢建松的追偿权，并申请解除对其名下所有财产的控制措施。
申请执行人陈琰在本院另案中为被执行人。该案执行法官于2014年7月向陈琰送达执行通知书；2015年1月12日向本案执行法官送达执行裁定书，冻结被执行人陈琰在本案的应收执行款，以人民币130万元为限。
上述另案中的申请执行人李某也向本案提出不同意被执行人陈琰放弃在本案债权的申请书。
目前，另一被执行人肖少萍名下经查未有任何可供执行的财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十六条规定，被执行人收到人民法院履行通知后，放弃其对第三人的债权或延缓第三人履行期限的行为无效。本案申请执行人陈琰在收到本院另案的执行通知书后放弃对本案被执行人谢建松的债权，严重损害另案申请执行人的权益，根据上述法律规定应认定为无效。因此本院执行法官未按照陈琰的申请解除对谢建松财产的冻结符合法律规定。被执行人谢建松所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人谢建松所提异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 青
�判员罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜夕月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01798号
原告：陶智凤，女，1954年2月5日生，汉族。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：纪斌，男，1981年4月18日生，汉族。
本院在审理原告陶智凤诉被告纪斌房屋租赁合同纠纷一案中，陶智凤于2015年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陶智凤的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陶智凤撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取62.5元，由陶智凤负担。
审判员 赵雪珍
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙惠娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第675号
申请执行人深圳市天顺塑料有限公司。
被执行人深圳市民福生科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第1609号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市民福生科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十二月十日
书记员 关智杰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执恢字第675号申请执行人孙瑞芳。被执行人杨强胜。深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法观民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人杨强胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  叶仕平二〇一五年十二月二十九日书记员  杨 南第1页共1页
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第380号
申请执行人巴林右旗永圣建筑有限公司，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人王树民，系经理。
被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司，住所地巴林右旗塔布花嘎查。
法定代表人斐文锁，系经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第2057号民事判决书，已向被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对巴林右旗永圣建筑有限公司、苏万生、巴图白音申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司等案件，扣押被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司现有的原煤10000吨（存放于巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司院内主煤堆，即紧靠天轮架南边呈东西方向堆放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年八月四日
书记员 吴 文 超
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初44号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年1月26日，因涉嫌交通肇事罪被金溪县公安局刑事拘留，同年2月1日，因涉嫌交通肇事罪经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）42号起诉书，指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员李立坤出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：
2016年1月18日23时18分许，被告人许某某驾驶苏FD83**/苏JY7**挂重型半挂车沿济广高速公路自南向北方向行驶至1149KM+500M处时，先后与由当事人邵某驾驶的鲁Q069**/鲁QUE**挂重型半挂车和由当事人戴某某驾驶的浙GM8B**号小型普通客车刮擦，再撞上由当事人王某某驾驶的豫P934**/川H04**挂重型半挂车尾部后起火燃烧，造成苏FD83**号乘车人储某某死亡，孙某某和曹某某受伤的道路交通事故。
案发后，被告人许某某主动到金溪县公安局投案自首。
认定上述事实，有被告人许某某的供述与辩解、证人戴某某、邵某、王某某的证言、鉴定意见书、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时被告人许某某有自首情节，提请依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年1月18日23时18分许，被告人许某某驾驶苏FD83**/苏JY7**挂号重型半挂车沿济广高速公路自南向北方向行驶至1149KM+500M处时，先后与由邵某驾驶的鲁Q069**/鲁QUE**挂号重型半挂车和由戴某某驾驶的浙GM8B**号小型普通客车刮擦，再撞上由王某某驾驶的豫P934**/川H04**挂号重型半挂车尾部后起火燃烧，造成苏FD83**号车乘车人储某某死亡，孙某某和曹某某受伤的道路交通事故。
案发后，被告人许某某主动到金溪县公安局投案自首。
经江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属五支队第三大队认定，被告人许某某在此次事故中负全部责任。
经江西省鹰潭市公安司法鉴定中心鉴定，孙某某的损伤程度为轻伤一级；曹某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有被告人许某某的供述与辩解、被害人曹某某、孙某某的陈述、证人戴某某、邵某、王某某、孙某某的证言、受案登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故复勘现场笔录、复勘事故车辆笔录、道路交通事故现场图、现场照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、道路交通事故当事人陈述材料、疾病鉴定证明、江西省鹰潭市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、江西省鹰潭市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、江西省鹰潭市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书、江西群星司法鉴定中心检验鉴定报告书、江西群星司法鉴定中心车辆痕迹检验鉴定报告书、道路交通事故车辆损失价格评估结论书、死亡医学证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通法规，未确保安全行驶，致一人死亡、两人轻伤，并在事故过程中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人许某某致使被害人孙某某轻伤一级、曹某某轻伤二级，可对其酌情从重处罚。被告人许某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 吴明敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄建兴
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初1841号
原告：李俊，男，1964年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：和县黄金海岸商务宾馆，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路211号，统一社会信用代码92340523MA2NK9KA48。
经营者：洪忠，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告李俊与被告和县黄金海岸商务宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人潘定凯到庭参加诉讼，被告和县黄金海岸商务宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款40,000元并从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际还款之日止；2．诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款40,000元，并于2018年2月22日出具借条一张，承诺周转五天归还。但之后原告多次联系被告要求归还借款，被告始终以种种理由拖延，至今未还。无奈，原告只得诉至法院，恳请法院判令被告立即还本付息。
和县黄金海岸商务宾馆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月22日，被告和县黄金海岸商务宾馆向原告李俊借款40,000元，并向原告李俊出具了一张加盖有被告和县黄金海岸商务宾馆的公章及其经营者洪忠签名、盖章（私章）的借条，约定周转五天归还，未约定借款利率及还款期限。后经原告李俊多次催要借款，被告和县黄金海岸商务宾馆至今未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和县黄金海岸商务宾馆向原告李俊借款40,000元，事实清楚、证据充分，原、被告双方债权债务关系成立。原告李俊要求被告和县黄金海岸商务宾馆给付借款40,000元及利息（自2018年4月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止），不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和县黄金海岸商务宾馆于本判决生效后三日内给付原告李俊借款40,000元及利息（自2018年4月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告和县黄金海岸商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 罗万麟
人民陪审员 李 跃
二〇一八年七月二日
书 记 员 吴曼如
附：相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1841号
原告：李俊，男，1964年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：和县黄金海岸商务宾馆，住所地安徽省马鞍山市
和县历阳镇富康路211号，统一社会信用代码
92340523MA2NK9KA48。
经营者：洪忠，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院于2018年4月19日受理的原告李俊与被告和县黄金海岸商务宾馆民间借贷纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴曼如
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终146号
上诉人（原审原告）潘艳立，女，1977年10月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区大三家村**组**号。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。
法定代表人林晶华，区长。
委托代理人王逐溪，女，1990年12月26日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府办公室工作人员，住内蒙古自治区赤峰市红山区西城小区。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人潘艳立因诉内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）政府信息公开答复一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人潘艳立，被上诉人红山区政府的委托代理人王逐溪、郭炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月30日，原告潘艳立向被告红山区政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开红山区原城郊乡土地利用总体规划图，基本农田的范围、数量、勘测定界图，红山区原城郊乡基本农田保护区的范围数量、勘测定界图及基本农田保护责任书。被告红山区政府于2016年7月1日作出了《关于潘艳立申请公开事项的答复》，认为红山区政府非潘艳立申请公开的政府信息的制作和公开单位，建议潘艳立向赤峰市国土资源局红山区分局提出信息公开申请。被告红山区政府于2016年7月4日通过邮寄方式向原告潘艳立送达了该答复，原告潘艳立于2016年7月5日签收。原告潘艳立不服，向本院提起行政诉讼。
原审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而《土地利用总体规划编制审查办法》第二条规定了土地利用总体规划依法由各级人民政府组织编制，国土资源行政主管部门具体承办。《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第三款及《内蒙古自治区实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十一条第二款均规定了基本农田保护区以苏木乡镇为单位进行划区定界，由旗县级土地行政主管部门会同农业行政主管部门组织实施。依据上述规定，原告申请公开的红山区原城郊乡土地利用总体规划图，基本农田的范围、数量、勘测定界图，红山区原城郊乡基本农田保护区的范围数量、勘测定界图及基本农田保护责任书均不属于被告红山区政府在履行职责过程中制作的政府信息。同时，上述信息亦非《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》规定的市县政府应主动或依申请公开的在征收土地过程中获取的政府信息。被告红山区政府在未向原告提供所申请公开的上述信息的同时，告知原告获取该政府信息的方式和途径，该行政行为并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……”故原告的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潘艳立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人潘艳立上诉称：一审判决适用法律错误。根据《土地管理法》及国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》等相关法律的规定，市县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，红山区政府作为征地主体，征地信息公开的主体，应当向上诉人公开上述政府信息；红山区政府推脱责任，建议上诉人向政府信息制作部门即国土部门申请公开上述政府信息，而红山区政府在一审审理过程中又未能拿出任何证据证明上述政府信息系由国土部门制作，应由国土部门向上诉人公开。红山区政府没有提供充足证据证明征地相关政府信息的制作和公开部门为他人时，作为征地的主体、信息公开的主体，红山区政府即应向上诉人公开上诉人所要求公开的上述政府信息。请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人赤峰市红山区政府向上诉人公开红山区原城郊乡土地利用总体规划图，基本农田的范围、数量、勘测定界图，红山区原城郊乡基本农田保护区的范围、数量、勘测定界图及基本农田保护责任书。
被上诉人红山区政府答辩称：原审法院作出的（2016）内04行初134号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。答辩人作出的信息公开答复内容符合法律规定，程序合法。请求二审维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘艳立向红山区政府申请公开“红山区原城郊乡土地利用总体规划图，基本农田的范围、数量、勘测定界图，红山区原城郊乡基本农田保护区的范围、数量、勘测定界图及基本农田保护责任书”等信息，依据国土资源部《土地利用总体规划编制审查办法》第二条“土地利用总体规划依法由各级人民政府组织编制，国土资源行政主管部门具体承办。国土资源行政主管部门会同有关部门编制本级土地利用总体规划，审查下级土地利用总体规划，适用本办法。”第十条“国土资源行政主管部门依据经审查通过的土地利用总体规划大纲，编制土地利用总体规划。”《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第三款“基本农田保护区以乡（镇）为单位进行划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施。”等规定，红山区政府作出《关于潘艳立申请信息公开事项的答复》，认为红山区政府非潘艳立申请公开的政府信息的制作和公开单位，建议其向赤峰市国土资源局红山区分局提出信息公开申请并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘艳立负担。
本判决为终审判决。
审判长 敖莉萍
审判员 杨文辉
审判员 博 赫
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 烨
附：本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）内行终146号上诉人（原审原告）潘艳立，女，1977年10月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区大三家村**组**号。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林晶华，区长。委托代理人王逐溪，女，1990年12月26日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府办公室工作人员，住内蒙古自治区赤峰市红山区西城小区。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人潘艳立因诉内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）政府信息公开答复一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人潘艳立，被上诉人红山区政府的委托代理人王逐溪、郭炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年6月30日，原告潘艳立向被告红山区政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开红山区原城郊乡土地利用总体规划图，基本农田的范围、数量、勘测定界图，红山区原城郊乡基本农田保护区的范围数量、勘测定界图及基本农田保护责任书。被告红山区政府于2016年7月1日作出了《关于潘艳立申请公开事项的答复》，认为红山区政府非潘艳立申请公开的政府信息的制作和公开单位，建议潘艳立向赤峰市国土资源局红山区分局提出信息公开申请。被告红山区政府于2016年7月4日通过邮寄方式向原告潘艳立送达了该答复，原告潘艳立于2016年7月5日签收。原告潘艳立不服，向本院提起行政诉讼。原审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而《土地利用总体规划编制审查办法》第二条规定了土地利用总体规划依法由各级人民政府组织编制，国土资源行政主管部门具体承办。《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第三款及《内蒙古自治区实施办法》第二十一条第二款均规定了基本农田保护区以苏木乡镇为单位进行划区定界，由旗县级土地行政主管部门会同农业行政主管部门组织实施。依据上述规定，原告申请公开的红山区原城郊乡土地利用总体规划图，基本农田的范围、数量、勘测定界图，红山区原城郊乡基本农田保护区的范围数量、勘测定界图及基本农田保护责任书均不属于被告红山区政府在履行职责过程中制作的政府信息。同时，上述信息亦非《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》规定的市县政府应主动或依申请公开的在征收土地过程中获取的政府信息。被告红山区政府在未向原告提供所申请公开的上述信息的同时，告知原告获取该政府信息的方式和途径，该行政行为并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……”故原告的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潘艳立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人潘艳立上诉称：一审判决适用法律错误。根据《土地管理法》及国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》等相关法律的规定，市县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，红山区政府作为征地主体，征地信息公开的主体，应当向上诉人公开上述政府信息；红山区政府推脱责任，建议上诉人向政府信息制作部门即国土部门申请公开上述政府信息，而红山区政府在一审审理过程中又未能拿出任何证据证明上述政府信息系由国土部门制作，应由国土部门向上诉人公开。红山区政府没有提供充足证据证明征地相关政府信息的制作和公开部门为他人时，作为征地的主体、信息公开的主体，红山区政府即应向上诉人公开上诉人所要求公开的上述政府信息。请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人赤峰市红山区政府向上诉人公开红山区原城郊乡土地利用总体规划图，基本农田的范围、数量、勘测定界图，红山区原城郊乡基本农田保护区的范围、数量、勘测定界图及基本农田保护责任书。被上诉人红山区政府答辩称：原审法院作出的（2016）内04行初134号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。答辩人作出的信息公开答复内容符合法律规定，程序合法。请求二审维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潘艳立向红山区政府申请公开“红山区原城郊乡土地利用总体规划图，基本农田的范围、数量、勘测定界图，红山区原城郊乡基本农田保护区的范围、数量、勘测定界图及基本农田保护责任书”等信息，依据国土资源部《土地利用总体规划编制审查办法》第二条“土地利用总体规划依法由各级人民政府组织编制，国土资源行政主管部门具体承办。国土资源行政主管部门会同有关部门编制本级土地利用总体规划，审查下级土地利用总体规划，适用本办法。”第十条“国土资源行政主管部门依据经审查通过的土地利用总体规划大纲，编制土地利用总体规划。”《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第三款“基本农田保护区以乡（镇）为单位进行划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施。”等规定，红山区政府作出《关于潘艳立申请信息公开事项的答复》，认为红山区政府非潘艳立申请公开的政府信息的制作和公开单位，建议其向赤峰市国土资源局红山区分局提出信息公开申请并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘艳立负担。本判决为终审判决。审判长  敖莉萍审判员  杨文辉审判员  博 赫二〇一七年七月二十八日书记员  丁 烨附：本判决适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00563号
申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住安徽省霍邱县城关镇蓼城路财政局二楼，组织机构代码69106834-5。
法定代表人：吕保安。
被执行人：马万良，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈国兰，女，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘慧，女，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽省六安市神渔网具有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园区，组织机构代码73167005-9。
法定代表人：马万良，该公司总经理。
申请执行人霍邱县兴业融资担保有限责任公司与被申请执行人马万良、陈国兰、刘慧、安徽省六安市神渔网具有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00622号民事调解书，责令被执行人马万良、陈国兰、刘慧、安徽省六安市神渔网具有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下
扣留被执行人安徽省六安市神渔网具有限公司的拆迁补偿款1200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 万 祥
审 判 员 丁 庆 武
代理审判员 徐 进
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张文彬（代）
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00563号
申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住安徽省霍邱县城关镇蓼城路财政局二楼。
法定代表人：吕保安。
被执行人：马万良，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：陈国兰，女，1962年11月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山北路。
被执行人：刘慧，女，1980年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：安徽省六安市神渔网具有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园区。
法定代表人：马万良，该公司总经理。
申请执行人霍邱县兴业融资担保有限责任公司与被申请执行人马万良、陈国兰、刘慧、安徽省六安市神渔网具有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00622号民事调解书，责令被执行人马万良、陈国兰、刘慧、安徽省六安市神渔网具有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下
扣划被执行人马万良、陈国兰、刘慧、安徽省六安市神渔网具有限公司账户存款1200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十月二十日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00563号
申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司�住安徽省霍邱县城关镇蓼城路财政局二楼。
法定代表人：吕保安。
被执行人：马万良，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：陈国兰，女，1962年11月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山北路。
被执行人：刘慧，女，1980年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：安徽省六安市神渔网具有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园区。
法定代表人：马万良，该公司总经理。
申请执行人霍邱县兴业融资担保有限责任公司与被申请执行人马万良、陈国兰、刘慧、安徽省六安市神渔网具有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00622号民事调解书，责令被执行人马万良、陈国兰、刘慧、安徽省六安市神渔网具有限公司履行生效法律文书所确定的义务。�被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下
冻结被执行人马万良、陈国兰、刘慧、安徽省六安市神渔网具有限公司账户存款1200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十月二十日
书记员 徐 进
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04617号
申请执行人潘杰。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和。
潘杰诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10860号民事调解书已经发生法律效力。潘杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司应于二〇一五年四月三十日前一次性退还申请人潘杰购房款人民币五十万零八百八十九元，于二〇一五年四月三十日前一次性给付潘杰补偿金人民币二万九千四百八十七元，于二〇一五年四月三十日前一次性退还潘杰印花税款二百六十五元，于每月二十日前给付潘杰租金补偿金三千三百零六元一分，案件受理费四千四百零四元。本院未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人潘杰亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10860号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周 晗
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第295号
罪犯田胜强，现于河北省承德监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2002年8月16日以（2002）怀刑初字第00154号刑事判决，以被告人田胜强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月24日本院以（2008）承刑执字第148号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯田胜强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励8次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯田胜强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）972号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田胜强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯田胜强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2798号
原告昌图某某某某物业管理有限公司。
法定代表人赵东升，系该公司总经理。
委托代理人李静，系该公司员工。
被告黄某某，女，年龄不详，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告昌图某某某某物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告义务已经履行完毕为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图某某某某物业管理有限公司撤回对被告黄某某、辛欣的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图某某某某物业管理有限公司负担。
审判员 刘岩松
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘思佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6439号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告夏志大，男，1963年12月26日生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏志大信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏志大系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，378.76元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，378.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初323号
原告邱某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 杨成宝
二〇一六年三月二十八日
书记员 张云红
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1054号
罪犯樊威，男，1993年9月26日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年12月5日作出（2014）玉红刑初字第493号刑事判决，以被告人樊威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（已执行1500元），刑期自2014年8月15日起至2017年8月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月23日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯樊威在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯樊威自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯樊威在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊威减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5971号
原告：高俊岭，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张红安，河南公谦律师事务所律师。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地：山东省临沭县
常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
委托诉讼代理人：毛强，山东启阳律师事务所律师。
原告高俊岭与被告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德机械公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊岭的委托诉讼代理人张红安，被告力士德机械公司的委托诉讼代理人毛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊岭向本院提出诉讼请求：1、判决被告力士德机械公司返还挖掘机2台(分别为型号：SC220.8，编号：22A7212008E7；型号：SC270.8LC,编号：27BT213300CC)并赔偿损失（台班费：型号SC220.8挖掘机850元/天，型号SC270.8LC,挖掘机900元/天，自2016年4月25日计算至返还挖掘机之日）事实和理由：2015年9月15日及2015年10月13日原告分别以付全款的方式在郑州天马机械设备有限公司购买力士德挖掘机两台，原告正在工地使用中，被告于2016年4月17日及4月25日分别将夜间停在新郑市龙湖镇华南城的上述两台挖掘机强制扣押走，看管人员当即拨打110报案，龙湖镇派出所追查到被告单位，被告称其与郑州天马公司有民事纠纷，故将两台挖掘机扣押。
被告力士德机械公司辩称，上述车辆是天马公司出售给张兆祥和牛二波的，并签订了融资租赁合同，因该二人逾期未按照合同交付合同约定的租金，我公司依据租赁合同向融信租赁股份有限公司支付了垫款，为此融信公司向我公司授权收回涉案租赁物，故我公司不存在侵犯原告所有权的情形，我公司不应当承担相应的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日，高俊岭与郑州天马机械设备有限公司（以下简称天马机械公司）签订《工程机械全款买卖合同》，约定高俊岭以35万元价款向天马机械公司购买力士德挖掘机一台（型号规格为：SC220.8，编号：22AT212008E7），并约定设备所有权自付清设备的全部价款后转移至买方，当日，高俊岭向天马机械公司支付35万元购车款，并由天马机械公司出具《结清证明》。付款后，天马机械公司将高俊岭所购挖掘机交付给高俊岭。
2015年10月13日，高俊岭与郑州天马机械设备有限公司（以下简称天马机械公司）签订《工程机械付款买卖合同》，约定高俊岭以55万元价款向天马机械公司购买力士德挖掘机一台（型号规格为：SC270.8LC，编号：27BT213300CC）。当日，高俊岭向天马机械公司支付55万元购车款，并由天马机械公司出具《结清证明》。付款后，天马机械公司将高俊岭所购挖掘机交付给高俊岭。
2016年3月24日，高俊岭与商丘国基建筑有限公司签订《挖掘机租赁合同》，约定由商丘国基建筑有限公司租赁高俊岭挖掘机两台。
2016年4月17日、4月25日，力士德机械公司将上述两台挖掘机从龙湖镇华南城工地拖走，2016年5月5日，龙湖镇派出所民警到力士德机械公司询问该公司清欠部部长班春风，班春风认可上述车辆被拖至该公司存放。
力士德机械公司主张上述两台挖掘机系由融信租赁股份有限公司以融资租赁的形式分别出租给张兆祥和牛二波，因其二人拖延支付租金，力士德机械公司根据与融信租赁股份有限公司的约定，就上述两台挖掘机垫付分别垫付租金341386.51元、52611.72元，融信租赁股份有限公司于2016年3月30日向力士德机械公司出具《所有权转让证明书》，主要内容为，融信租赁公司与力士德机械公司经销商郑州天马机械设备有限公司推荐的承租人牛二波的《融资租赁合同》已生效，因承租人违约导致上述合同项下的债权回购条件成就，力士德机械公司依据双方签订的《工程机械租赁业务合作协议》的约定，履行了债权回购义务，融信租赁股份有限公司同意将与牛二波签订的《融资租赁合同》项下租赁物（产品序列号：22AT212008E7）的所有权，包括就该租赁物对承租人享有的债权及其从权利转让给力士德机械公司，从2016年3月30日起，力士德机械公司即为上述租赁物的合法所有权人，享有对租赁物的占有、使用、处分及收益的完整权利以及就该租赁物对承租人享有的债权及其从权利。
经高俊岭申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对对涉案两台挖掘机的日租赁损失进行鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估【2017】0014号《鉴定意见书》，认定SC220.8型挖掘机被扣留期间的日租赁损失价值为850元，SC270.8LC型挖掘机被扣留期间的日租赁损失价值为900元，并由高俊岭支付鉴定费3000元。
上述事实，有当事人陈述，《工程机械付款买卖合同》，收据，银行交易明细，《购买合同》，《融租租赁合同》，《鉴定意见书》等相关证据证明。
本院认为，除法律另有规定外，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，高俊岭在力士德机械公司经销商天马机械公司处购买挖掘机两台，已支付合理对价，并实际取得涉案挖掘机，符合“善意第三人”的构成要件，依法取得涉案挖掘机的所有权，其合法权利应予以保护。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在高俊岭已经合法取得涉案两台挖掘机的情况下，力士德机械公司强行扣车构成侵权，应当予以返还，并承担赔偿责任，经鉴定，SC220.8型挖掘机被扣留期间的日租赁损失价值为850元，SC270.8LC型挖掘机被扣留期间的日租赁损失价值为900元，故此，本院对高俊岭要求力士德机械公司返还挖掘机2台(分别为型号：SC220.8，编号：22A7212008E7；型号：SC270.8LC,编号：27BT213300CC)并赔偿损失（台班费：型号SC220.8挖掘机850元/天，型号SC270.8LC挖掘机900元/天，自2016年4月25日计算至返还挖掘机之日）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十八条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高俊岭挖掘机2台(分别为型号：SC220.8，编号：22A7212008E7；型号：SC270.8,编号：27BT213300CC)并赔偿损失（台班费：型号SC220.8挖掘机850元/天，型号SC270.8挖掘机900元/天，自2016年4月25日计算至返还挖掘机之日）；
案件受理费9037元，鉴定费3000元，共计12037元，由被告力士德工程机械股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年六月十八日
代理书记员 李峰超
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1713号
原告：张中云，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王俊守，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张中云与被告王俊守建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张中云到庭参加诉讼，被告王俊守经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
张中云诉称：经原、被告协商，2016年8月14日签订《施工协议》，约定原告承包被告工程，工程地点在太和县太和大道以西、建设路以北，工程名称为“和谐家园”。合同签订后，原、被告口头约定原告向被告支付30000元的“合同履行金”，并注明“此款封顶退还”。现工程已经封顶，而且被告不再担任工程负责人，但被告却未退还30000元的合同履行金。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即返还原告合同履行金30000元和手续费50元，并支付相应的利息；被告承担本案诉讼费用。
王俊守未答辩。
经审理查明：2016年8月14日，原、被告签订《施工协议》，由原告承包被告“和谐家园”1号楼建筑工程。协议签订后，被告要求原告现行支付30000元的和合同履约金。2016年8月17日，被告给原告出具收条一张，载明：“收条，今收到张中云现金叁万元整（30000），（此款为和谐家园合同履约金），收款人：王俊守。证明人：常子祥、孙军。2016年8月17日。注：此款封顶退还”。2016年8月21日，原告根据被告提供的银行账户，给王俊守打款30000元，并支付了50元的手续费。原告所承包的楼房已经于2017年6月15日封顶，被告也不再担任该工程的负责人，但被告所收原告的30000元合同履行金被告拒不退还。为此原告诉讼来院。
上述事实，有张中云的身份证、施工协议、王俊守所写收条、转账凭证，证人张某1、张某2、张某3书面证明及当事人当庭陈述为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的施工协议及其约定不违法法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对张中云要求王俊守返还合同履行金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告张中云在交付30000元合同履行金时未约定逾期利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊守于本判决生效之日起十日内返还原告张中云款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告王俊守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
人民陪审员 王新志
人民陪审员 李剑峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 王晓伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4875号
申请执行人：吴致恒,男,汉族，1968年10月27日出生,住。
被执行人：袁野,男,汉族，住山东高青县。
被执行人：佛山市南海区盛大光亚照明器材有限公司,住所地南海狮山镇罗村下柏第三工业区公园西侧4号之一，组织机构代码：78118995X。
被执行人：佛山市南海区盛荣照明电器有限公司,住所地南海狮山镇罗村下柏第三工业区公园西侧4号，组织机构代码：673111784。
关于上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁野、佛山市南海区盛大光亚照明器材有限公司、佛山市南海区盛荣照明电器有限公司的银行存款、收入500元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一七年五月十日
书记员 梁伟恒
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初118号
原告邱某某，女，1982年2月6日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告崔某，男，1981年7月7日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告邱某某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年自愿登记结婚，婚后无子女。婚后因性格不合，经常吵闹、打架，使原告伤透了心。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年9月22日自愿登记结婚，婚后无子女。2015年11月25日，双方发生矛盾分居至今。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽然双方在共同生活中出现矛盾，但这些都是不可避免的。只要原、被告珍惜多年夫妻感情和完整的家庭关系，在共同生活当中相互理解，相互信任，现在出现的纠纷是可以解决的，和好也是完全可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告邱某某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹莹
二〇一六年一月二十六日
书记员 董健
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初977号
原告：广西松江房地产开发有限公司。住所：钦州市永福西大街**号。统一社会信用代码：914507006998672056。
法定代表人：刘大庆，董事长。
委托诉讼代理人：何湛，男，该公司员工。
被告：刘翼飞，男，住钦州市钦南区。
被告：谢纯芬，女，住钦州市钦南区。
原告广西松江房地产开发有限公司与被告刘翼飞、谢纯芬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西松江房地产开发有限公司以双方庭外达成调解为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西松江房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西松江房地产开发有限公司负担。
审判员 阙正辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 覃 兰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2604号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：安溪县龙凤都城四期13栋1单元1楼。
法定代表人周燕玲，系该公司董事长。
委托代理人李煜，男，1985年1月10日出生，汉族，永春县人，系公司职员，住福建省永春县。代理权限：特别授权。
被告傅景福，男，1966年4月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告傅景福物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告已在庭外与被告自行达成和解协议，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泉州市景泽物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曾秋华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05418号
原告：孙猛。
被告：赵明春。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
原告孙猛与被告赵明春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙猛、被告赵明春的委托代理人孙建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙猛诉称：原告与被告系同学关系，2014年10月24日被告因急需用钱，向原告借款100000元，借期六个月，并言明利息2分，已结息10000元，余款至今未付。故起诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息4000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵明春辩称：原、被告是同学关系，借款事实存在，利息的约定也属实，原告诉请的借款100000元及利息4000元属实。被告同意还款，但目前没有钱。
经审理查明：被告因资金需要，于2014年10月24日向原告借款100000元，并出具借条，载明：“今借孙猛人民币壹拾万元整（￥100000），借期陆个月，利息为2分”。被告已支付利息至2015年3月25日，至今未偿还本金。现原告起诉要求被告偿还本金100000元及自2015年3月26日起计算至2015年5月25日的利息4000元。
另查明，原、被告在庭审中一致认可利息2分系月利率。
上述本院查明的事实有借条及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告起诉被告要求其偿还借款，并提供被告出具的借条在卷佐证，且被告对借款表示认可，故原告主张被告偿还借款本金即100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间明确约定了利息（月利率为2分），故对原告要求被告支付自2015年3月26日起计算至2015年5月25日的利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的借款月利率2%高于银行同期贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分本院不予支持，故利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告赵明春于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙猛借款本金100000元，并支付自2015年3月26日起按银行同类贷款利率的四倍计算至2015年5月25日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元、保全费1050元，由被告赵明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05418号
原告:孙猛,男,汉族,住宿州市埇桥区。
被告：赵明春，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告孙猛与被告赵明春民间借贷纠纷一案中，原告孙猛于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵明春所有的位于宿州市埇桥区××××小区×栋×单元××××室(房产证号20××08)房屋一处予以保全，并提供其所有的皖L×××××轿车一辆作为担保。
本院认为，原告孙猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告赵明春所有的位于宿州市埇桥区××××小区×栋×单元××××室(房产证号20××08)房屋一处予以查封。查封期间，该房屋允许使用，但不得以变卖、转让、抵押、赠与等方式处理。
二、对原告孙猛所有的皖L×××××轿车一辆予以查封。查封期间。该车辆允许使用，但不得以变卖、转让、抵押、赠与等方式处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年六月十九日
书 记 员 征翔祥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01750号
原告：向阳，男，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：余正勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告：庄小建，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告向阳诉被告庄小建房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案案件受理费减半收取287元，由原告向阳负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡君奇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0342号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年3月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人马大政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日16时50分，被告人陈某甲驾驶苏N×××××号中型普通客车沿洋河新城中唐路由北向南行驶至中唐路与苏2**线交叉路口处时，与刘某驾驶的沿苏2**线由西向东行驶的苏A×××××号小型轿车相撞，致刘某、陈某甲、乘坐苏N×××××号中型普通客车的罗某、彭某、房某、田某、陈某丙受伤，后陈某丙经抢救无效死亡，两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人陈某甲承担该起事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，罗某、彭某、房某、田某、陈某丙无责任。经鉴定，被害人陈某丙系因交通事故致颅脑损伤死亡。被害人房某、彭某、罗某的损伤均构成轻伤二级，被害人田某的损伤构成重伤二级。
另查明，被告人陈某甲于2014年3月12日被抓获归案。在案件审理过程中，被告人陈某甲与被害人陈某丙的近亲属达成补偿协议，被害人陈某丙的近亲属对被告人陈某甲予以谅解。被害人房某、田某与被告人陈某甲达成补偿协议，并对被告人陈某甲予以谅解。被害人刘某、罗某、彭某自愿对被告人陈某甲予以谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某、罗某、房某、田某、彭某的陈述，证人陈某乙的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、车辆检测报告、法医学尸体检验鉴定书、检验鉴定报告、鉴定文书、谅解书、被告人陈某甲及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲案发后与被害人陈某丙的近亲属、被害人刘某、罗某、房某、田某、彭某达成补偿协议，并得到被害人陈某丙亲属及被害人刘某、罗某、房某、田某、彭某的谅解，酌情可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人陈某甲判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 王新权
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06609号
原告库尔勒银宇建材租赁站（经营者曾银锋，男,生于1985年1月19日,汉族,住重庆市璧山区）。
被告刘世勇，男，生于1967年9月15日，汉族，住四川省德阳市中江县。
原告库尔勒银宇建材租赁站（以下简称银宇租赁站）与被告刘世勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序进行审理，由于被告下落不明，依法转入普通程序审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者曾银锋到庭参加诉讼，被告刘世勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告银宇租赁站诉称，被告在承建新疆中京建设集团和硕项目工程时于2012年8月16日与原告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》（以下简称租赁合同）。合同对双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了出租人义务，但被告未按合同约定履行承租人义务，截止2015年10月31日，被告应向原告支付租金等费共计235860.01元，尚有部分租赁物资未退还。经原告催收未果，特提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告于2012年8月16日签订的租赁合同；二、被告立即给付原告截止2015年10月31日的租金175725.51元；三、被告立即给付原告上下车费2977.50元、维修费3972元；四、判决被告立即退还原告螺丝2411套、顶托螺帽20个、顶托底座2个，如不能退还，则按合同约定单价赔偿损失共计1496.60元；五、判决被告退还原告钢管1630.7米、扣件2259套，如不能退还，则按合同约定材料原价赔偿原告损失共计51688.40元；六、判决被告支付原告违约金70000元。
被告刘世勇未答辩。
经审理查明，2012年8月16日，以银宇租赁站为出租方（甲方），以刘世勇为承租方（乙方）双方签订了《租赁合同》，合同约定原告租赁钢管、扣件等物资给被告使用，合同还对租金、赔偿单价、违约责任等进行了约定。其中对租金标准约定：钢管0.02元/天.米、扣件0.017元/天.套、顶托0.04元/天.个；租赁物资赔偿原价约定：钢管22元/米、扣件7元/套、顶托16元/个，扣件缺螺丝0.6元/套、顶托底座5元/块、顶托螺帽3元/个；租赁物资维护费约定：大弯4元/根、小弯2元/根、水泥堵头4元/头；租赁物资损失赔偿约定：乙方将材料丢失、损坏或改变原样和长度，应按合同约定材料原价赔偿；租金给付及违约责任约定；乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交付当月租金，逾期甲方向乙方按日加收2%的滞纳金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权向人民法院提起诉讼，甲方有权强制收回租赁材料，并终止合同，所发生的一切费用、损失由乙方负责。否则按所租材料总价的30%追究乙方的违约责任；租赁物资吨位计量标准及上、下车费约定：钢管280米为一吨、扣件1000套为一吨。乙方须向甲方支付上、下车费30元/吨等主要内容。合同签订后，原告陆续向被告提供了租赁物资，截止2015年10月31日，被告欠原告租金175725.51元、上下车费2977.50元、维护费3972元，另有钢管1630.7米、扣件2259套、螺丝2411套、顶托螺帽20个、顶托底座2个未退还。
原告银宇租赁站系个体工商户，其经营者是曾银锋。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的个体工商户营业执照及曾银锋的身份证复印件、建筑材料周转作业用料租赁合同、送货单6张、库尔勒银宇建材租赁站材料租用凭证2张、退货单2张，库尔勒银宇建材租赁站材料退还凭证8张、库尔勒银宇建材租赁站月结算表12张等证据在案证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方有约束力。被告理应按照合同的约定履行自己的义务，截止2015年10月31日，被告欠原告租金175725.51元、上下车费2977.50元、维护费3972元，合计182675.01元，被告应当给付。被告未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张违约金70000元过高，本院根据双方的约定、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失及被告的主观恶意，本院酌情主张35000元。被告违约致原告合同目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的租赁合同理由成立，本院予以支持。租赁合同被解除后，被告应当退还租赁物资，如不能退还，则应按合同约定原价赔偿原告损失。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告库尔勒银宇建材租赁站与被告刘世勇之间签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告刘世勇在本判决书生效之次日给付原告库尔勒银宇建材租赁站截止2015年10月31日的租金175725.51元、上下车费2977.50元、维护费3972元，合计182675.01元；
三、被告刘世勇在本判决书生效之次日退还原告库尔勒银宇建材租赁站钢管1630.7米、扣件2259套、螺丝2411套、顶托螺帽20个、顶托底座2个，逾期未退还，则按合同约定的钢管22元/米、扣件7元/套、螺丝0.6元/套、顶托螺帽3元/个、顶托底座5元/块赔偿原告库尔勒银宇建材租赁站损失；
四、被告刘世勇在本判决书生效之次日给付原告库尔勒银宇建材租赁站违约金35000元；
五、驳回原告库尔勒银宇建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元,由被告刘世勇承担，此款已由原告库尔勒银宇建材租赁站垫付，限被告刘世勇在本判决书生效之次日给付原告库尔勒银宇建材租赁站。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 张志力
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 叶小林
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06609号
原告库尔勒银宇建材租赁站（经营者曾银锋，男,生于1985年1月19日,汉族,住重庆市璧山区）。
被告刘世勇，男，生于1967年9月15日，汉族，住四川省德阳市。
原告库尔勒银宇建材租赁站（以下简称银宇租赁站）与被告刘世勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序进行审理，由于被告下落不明，依法转入普通程序审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者曾银锋到庭参加诉讼，被告刘世勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告银宇租赁站诉称，被告在承建新疆中京建设集团和硕项目工程时于2012年8月16日与原告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》（以下简称租赁合同）。合同对双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了出租人义务，但被告未按合同约定履行承租人义务，截止2015年10月31日，被告应向原告支付租金等费共计235860.01元，尚有部分租赁物资未退还。经原告催收未果，特提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告于2012年8月16日签订的租赁合同；二、被告立即给付原告截止2015年10月31日的租金175725.51元；三、被告立即给付原告上下车费2977.50元、维修费3972元；四、判决被告立即退还原告螺丝2411套、顶托螺帽20个、顶托底座2个，如不能退还，则按合同约定单价赔偿损失共计1496.60元；五、判决被告退还原告钢管1630.7米、扣件2259套，如不能退还，则按合同约定材料原价赔偿原告损失共计51688.40元；六、判决被告支付原告违约金70000元。
被告刘世勇未答辩。
经审理查明，2012年8月16日，以银宇租赁站为出租方（甲方），以刘世勇为承租方（乙方）双方签订了《租赁合同》，合同约定原告租赁钢管、扣件等物资给被告使用，合同还对租金、赔偿单价、违约责任等进行了约定。其中对租金标准约定：钢管0.02元/天.米、扣件0.017元/天.套、顶托0.04元/天.个；租赁物资赔偿原价约定：钢管22元/米、扣件7元/套、顶托16元/个，扣件缺螺丝0.6元/套、顶托底座5元/块、顶托螺帽3元/个；租赁物资维护费约定：大弯4元/根、小弯2元/根、水泥堵头4元/头；租赁物资损失赔偿约定：乙方将材料丢失、损坏或改变原样和长度，应按合同约定材料原价赔偿；租金给付及违约责任约定；乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交付当月租金，逾期甲方向乙方按日加收2%的滞纳金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权向人民法院提起诉讼，甲方有权强制收回租赁材料，并终止合同，所发生的一切费用、损失由乙方负责。否则按所租材料总价的30%追究乙方的违约责任；租赁物资吨位计量标准及上、下车费约定：钢管280米为一吨、扣件1000套为一吨。乙方须向甲方支付上、下车费30元/吨等主要内容。合同签订后，原告陆续向被告提供了租赁物资，截止2015年10月31日，被告欠原告租金175725.51元、上下车费2977.50元、维护费3972元，另有钢管1630.7米、扣件2259套、螺丝2411套、顶托螺帽20个、顶托底座2个未退还。
原告银宇租赁站系个体工商户，其经营者是曾银锋。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的个体工商户营业执照及曾银锋的身份证复印件、建筑材料周转作业用料租赁合同、送货单6张、库尔勒银宇建材租赁站材料租用凭证2张、退货单2张，库尔勒银宇建材租赁站材料退还凭证8张、库尔勒银宇建材租赁站月结算表12张等证据在案证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方有约束力。被告理应按照合同的约定履行自己的义务，截止2015年10月31日，被告欠原告租金175725.51元、上下车费2977.50元、维护费3972元，合计182675.01元，被告应当给付。被告未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张违约金70000元过高，本院根据双方的约定、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失及被告的主观恶意，本院酌情主张35000元。被告违约致原告合同目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的租赁合同理由成立，本院予以支持。租赁合同被解除后，被告应当退还租赁物资，如不能退还，则应按合同约定原价赔偿原告损失。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告库尔勒银宇建材租赁站与被告刘世勇之间签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告刘世勇在本判决书生效之次日给付原告库尔勒银宇建材租赁站截止2015年10月31日的租金175725.51元、上下车费2977.50元、维护费3972元，合计182675.01元；
三、被告刘世勇在本判决书生效之次日退还原告库尔勒银宇建材租赁站钢管1630.7米、扣件2259套、螺丝2411套、顶托螺帽20个、顶托底座2个，逾期未退还，则按合同约定的钢管22元/米、扣件7元/套、螺丝0.6元/套、顶托螺帽3元/个、顶托底座5元/块赔偿原告库尔勒银宇建材租赁站损失；
四、被告刘世勇在本判决书生效之次日给付原告库尔勒银宇建材租赁站违约金35000元；
五、驳回原告库尔勒银宇建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元,由被告刘世勇承担，此款已由原告库尔勒银宇建材租赁站垫付，限被告刘世勇在本判决书生效之次日给付原告库尔勒银宇建材租赁站。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 张志力
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 叶小林
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初416号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市永星小区3幢2层。
法定代表人：曾齐文，总经理。
被告：吴熹，女，1972年7月6日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告吴熹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，永安天立物业管理有限公司以与吴熹达成和解协议为由，于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安天立物业管理有限公司因与吴熹达成和解协议而申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 林永虹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1442号
原告:白云岗，男，1955年3月28日生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：傅文谦，寻甸回族彝族自治县塘子街道法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告:马明梳，男，1969年9月13日生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告白云岗与被告马明梳健康权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告白云岗于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白云岗撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告白云岗负担。
审判员 谭继林
二〇一八年六月二十九日
书记员 程小丽