wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2104号
原告李璐，女，1989年1月8出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
原告李成春，男，1955年2月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
二原告委托代理人王学莲，女1970年10月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。系李璐之母。
二原告委托代理人刘显军，莱西市昌隆法律服务所法律工作者。
被告李永梅，女，1965年3月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
原告李璐、李成春与被告李永梅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛独任审判，公开开庭审理了本案。原告李璐、李成春及二原告委托代理人王学莲、刘显军及被告李永梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐、李成春诉称，2005年7月份，原告李成春向村委会申请拆除旧房4间，翻新房6间，由于缺乏资金，由原告李璐之父出资建房6间。2006年10月份，被告以无房居住为由，向原告要求2间房屋居住至今。2011年4月23日，二原告签订遗赠抚养协议书。2011年5月4日，该遗赠抚养协议书经莱西市公证处予以公证，确认法律效力（2011莱西证民字第961号）。事后，原告多次联系被告搬出该房屋，但被告以种种理由推诿，还无理取闹，原告多次110报警无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告10日内搬出某村079号房屋；诉讼费由被告负担。
被告李永梅未在答辩期内向本院递交书面答辩状，当庭口头辩称，原告起诉不属实，涉案房屋是我建的，不同意原告的请求。
经审理查明，原告李成春系原告李璐的伯父，被告李永梅系原告李成春的胞妹，原告李璐的姑姑。原告李璐的父亲李林春、母亲王学莲。原告李成春未结婚，其在莱西市经济开发区某村有旧房4间。根据村建设规划，原告李成春的4间旧房需拆除翻建新房6间，并与村委签订协议书，至2015年7月31日前必须将旧房全部拆除，如不按期拆除，村委停发一切村民待遇，不予协助办理房产、土地证书，并强制拆除。原告李成春无资金，便由被告李永梅与原告李璐之父母李林春、王学莲一起协商建造，房子建好后归原告李成春所有，原告李成春明确表示其不清楚出资情况，被告李永梅自称出资两万余元，但未提供证据证实。房屋建成后，2006年5月29日，原告李成春与被告李永梅签订购房协议，内容为：房屋六间所有权人李成春将6间房的其中东两间卖与二妹李永梅所有，东两间房屋所有权归李永梅所有，东两间房屋由李永梅支配。购房协议书一式两份，李成春与李永梅各持一份，自协议签定日起生效。房屋所有权人李成春、购房人李永梅以及证人李某均在协议上捺手指印。协议签订后，被告李永梅于当年10月份入住东两间房屋至今。庭审中，原告李成春认可该协议，但称被告未支付购房款，被告则称用建房出资款予以抵顶。庭审中，关于被告如何占用涉案房屋，原告李成春表示不清楚。
另查明，2011年4月22日，二原告签订遗赠抚养协议书，主要内容为：由原告李璐照顾原告李成春的生活，抚养终生并料理后事，原告李成春去世后上述房产无偿遗赠给李璐。双方并于2011年5月4日在莱西市公证处就遗赠抚养协议进行了公证。2016年1月5日，在山东青凯律师事务所的见证下，原告李成春（甲方）与原告李璐（乙方）又签订了无偿赠与协议书，内容为：一、甲乙双方于2011年4月22日在山东省莱西市公证处签订的编号为（2011）莱西证民字第961号公证书约定内容继续有效。二、甲方自愿将其所有的位于莱西市经济开发区某村的房产自本协议签订之日起赠与乙方。甲方并将相关集体土地使用证等证件一并交付给乙方，本房产所有权自本协议签订之日起归乙方所有。三、甲方协助乙方办理变更登记手续，登记手续是否变更不影响赠与合同的效力。四、本协议自双方签字之日起生效。五、本协议一式三份，赠与人与受赠人、山东青凯律师事务所见证存档各一份。赠与人、受赠人均签字、捺印，山东青凯律师事务所同时出具了律师见证书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地证复印件（提交原件核对）、公证书1份、律师见证书1份、证人证言1份、协议书1份，被告提供的购房协议书复印件1份（提交原件核对）以及原被告陈述和庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，根据原被告举证、质证情况，结合庭审查明的事实，可以确认原告李成春与被告李永梅于2006年5月29日签订了购房协议，原告李成春认可该协议，该协议亦于法不悖，且从被告入住该房屋至双方发生争执时已经历时多年。综上所述，涉案房屋的权属存在争议，在此情况下，二原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求证据不足，本院暂不予支持，待证据充分后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李璐、李成春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一六年五月十一日
书记员 周卫艳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00550号
原告邱某某，女，1986年9月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告黄某某，男，1981年2月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告邱某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告邱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭按时参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 包喜平
二〇一六年四月二十八日
书记员 后爱东
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市经济开发区。
负责人：潘丽丽，该支行行长。
委托代理人：陈烨，该××员工。
被执行人杨仕才。
中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与杨仕才信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）泰姜张商初字第00066民事调解书已发生法律效力，依该调解书：杨仕才应于2015年10月23日前偿还中国农业银行股份有限公司泰州新区支行金穗贷记卡欠款51099.81元（计算至2015年9月23日的本金、利息和滞纳金）及自2015年9月24日起至实际履行之日按合约计算的利息、滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费539元，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产，在我院辖区内无房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜张商初字第00066民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张小龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 王刘阳
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执97号
申请执行人杨志臣。
被执行人黑龙江省农垦红兴隆管理局老年公寓。
本院在执行杨志臣与黑龙江省农垦红兴隆管理局老年公寓劳动仲裁纠纷一案中，被执行人黑龙江省农垦红兴隆管理局老年公寓自动履行法律确定的给付义务10480.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会的红垦仲字（2015）第3号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祖晓东
二〇一六年三月十四日
书记员 余艳春
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执571号
申请执行人：刘明金，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：刘文庭，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
本院在执行刘明金与刘文庭民间借贷纠纷一案中，刘明金与刘文庭达成分期偿还借款协议。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按分期付款协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年六月十五日
书记员 尹克杰
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执571号申请执行人：刘明金，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。被执行人：刘文庭，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。本院在执行刘明金与刘文庭民间借贷纠纷一案中，刘明金与刘文庭达成分期偿还借款协议。依照《最高人民法院》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按分期付款协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 杰二〇一七年六月十五日书记员 尹克杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第900-2号
原告：杨聪辉，男，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
被告：福建省晋江市励精汽配有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：孙愉后，总经理。
委托代理人：蔡栋梁，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人：万晓松，福建泓源律师事务所律师。
本院在审理原告杨聪辉与被告福建省晋江市励精汽配有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于二〇一四年十月九日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨聪辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨聪辉负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初第790号
原告：安玉姐，女，1980年9月23日出生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。
被告:刘国云，男，1970年3月25日出生，汉族，其他自然及具体住址不详。
本院在审理原告安玉姐诉被告刘国云离婚纠纷一案中，本院依法对被告进行送达，按着原告提供的住址经过直接和邮寄均无法送达，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦
市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年七月七日
书记员 李游
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第262号
原告丰燕芝，居民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告郑庆太，农民。
被告李学森，居民。
被告刘基平、王久伟，居民。
被告王久伟，男，1984年5月2日生，汉族，居民，住临清市。
原告丰燕芝与被告郑庆太、李学森、刘基平、王久伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告丰燕芝及其委托代理人汪秀梅、被告李学森、刘基平、王久伟到庭参加了诉讼，被告郑庆太经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丰燕芝诉称：要求被告郑庆太偿还借款本金89600元，并支付逾期利息（2013年9月30日起至判决确定给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；要求被告李学森、刘基平、王久伟承担连带清偿责任。
被告郑庆太未到庭，未答辩。
被告李学森辩称：原告诉状中所述的借款属实，我为被告郑庆太担保属实，被告郑庆太没有向原告偿还过本金，但其是否向原告偿还过利息我不清楚。
被告刘基平辩称：原告诉状中所述的借款属实，我为被告郑庆太担保属实，被告郑庆太没有向原告偿还过本金，但其是否向原告偿还过利息我不清楚。
被告王久伟辩称：原告诉状中所述的借款属实，我为被告郑庆太担保属实，被告郑庆太没有向原告偿还过本金，但其是否向原告偿还过利息我不清楚。
经审理查明：2012年8月29日，原告丰燕芝与被告郑庆太签订借款合同，合同约定借款年利率为24%，并约定如贷款人逾期，根据逾期天数按借款凭证上载明的金额每日加收3‰的逾期利息。同日，被告李学森、刘基平、王久伟与原告签订了担保合同为被告郑庆太在原告处借款10万元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告郑庆太在原告处借款10万元，借款期限自2012年8月29日至2013年9月29日止，约定月利率为24%。原告依约履行了借款义务。借款履行期间，被告郑庆太偿还原告借款本金10400元，该笔贷款到期后，被告郑庆太并未偿还下余本金及利息，另三被告亦未履行连带清偿责任。故原告诉至本院，要求被告郑庆太偿还借款本金89600元及利息，另三被告依法承担连带清偿责任。庭审中，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
另，依原告申请本院依法冻结了被告李学森名下的银行存款3491.05元，冻结了被告李学森的工资收入115000元；依法冻结了被告王久伟名下的银行存款39.85元，冻结了被告王久伟名下的工资收入115000元；依法冻结了被告刘基平的工资收入115000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借款合同一份、担保合同一份、借款凭证一份、四被告身份证复印件各一份，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告郑庆太与原告丰燕芝签订借款合同，并在原告处借款10万元，事实清楚，证据充分，是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告郑庆太发放了贷款，被告郑庆太仅偿还借款本金10400元，未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告郑庆太偿还下余借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。被告郑庆太与原告约定的年利率为24%，原告主张逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，以上利率均符合法律规定，本院应予支持。被告李学森、刘基平、王久伟与原告签订担保合同为被告郑庆太在原告处借款提供担保，故原告要求被告李学森、刘基平、王久伟担连带清偿责任，本院应予支持。庭审中被告郑庆太经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆太于判决生效后十日内偿还原告丰燕芝借款本金89600元及利息（利息自2012年8月29日起至2013年9月29日止按约定年利率24%计算，罚息自2013年9月30日至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告李学森、刘基平、王久伟对上述款项承担连带清偿责任。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，诉讼保全费1095元，由被告郑庆太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 马 聪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于海燕
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第262号
原告刘某。
委托代理人刘某乙，农民，一般代理。
被告任某甲。
原告刘某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀霞独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘某乙、被告任某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前未作深入接触了解，婚后双方性格、脾气等诸多方面难以相容，不断为家庭琐事发生争吵。而且被告猜忌心很重，时常动手打原告，实施家庭暴力是经常的事。原告有病时也不管不问，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。××××年××月××日原告生一对女孩任某乙、任某丙。双方没有因为孩子的出生，夫妻感情有所缓解，更是为了孩子的吃穿和家庭琐事不断发生争吵。因为孩子现在还小，而且长期跟随原告生活，故原告请求判令原、被告离婚，任某乙、任某丙由原告抚养，被告承担抚养费每人每月400元，并由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据材料：××××年××月××日，原、被告结婚证书一份。
被告任某甲辩称，2005年初，原、被告经人介绍认识，结婚前经常见面。××××年××月××日，双方办理了结婚登记，2005年农历2月29日举办了结婚仪式。××××年××月××日，大女儿任某丁出生，××××年××月××日二女儿、三女儿任某乙、任某丙出生。我的父母有重男轻女思想，但是我没有。因为原告上网聊天的事，被告与原告打过架。被告因交通肇事被判刑入狱，2014年4月27日刑满释放。被告出狱后，因为原告与他人聊天，再次与原告发生争执，双方打过两次架。被告承认与他人存在婚外情，但称现在已经彻底断了联系。被告已认识到自己的错误，当庭表示为了孩子也不愿意离婚，希望原告再给自己一次机会，自己用实际行动证明会对原告好。对这个家好。
经庭审举质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2005年初，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方自愿办理了结婚登记，2005年农历2月29日按当地风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，生育长女任某丁，××××年××月××日生育双胞胎女儿任某乙、任某丙。原告因婆媳问题、被告婚外情等问题与被告产生争执。被告认识到自己的错误，当庭表示愿意悔改，恳请原告再给自己一次机会。原告称无夫妻共同财产、共同债务。被告称夫妻共同财产20000元，夫妻共同债务140000元，但未提交证据证明。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，并育有三女，已建立一定的夫妻感情。婚后夫妻因被告婚外情等问题产生裂痕，但并非不可修复。被告的行为虽给夫妻感情造成伤害，但被告已经充分认识到自己的错误，诚心表示愿意悔改，夫妻感情尚未彻底破裂。原被告三名女儿均年幼，稳定的家庭环境有利于孩子健康成长，原告应给被告一次改过的机会。夫妻双方应珍惜相互之间的感情、相互包容，相互谅解，以改善夫妻关系。故对原告离婚的请求，本院不予支持。经调解，双方未达成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵秀霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 申同瑶
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第262号
原告闫翠兰，女。
委托代理人冯勇刚，河南先利律师事务所律师。
被告李建彬，男。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
本院在审理原告闫翠兰诉被告李建彬机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告闫翠兰于2015年11月3日以部分损失未确定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫翠兰提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫翠兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫翠兰负担。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚瑞涛
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第262号
原告闫翠兰，女，汉族县。
委托代理人冯勇刚，河南先利律师事务所律师。
被告李建彬，男，汉族。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
本院在审理原告闫翠兰诉被告李建彬机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告闫翠兰于2015年11月3日以部分损失未确定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫翠兰提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫翠兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫翠兰负担。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚瑞涛
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初876号
原告：李虎金，男，汉族，生于1952年1月4日。
被告：王国敏，男，汉族，生于1963年10月15日，农民。
本院在审理原告李虎金与被告王国敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李虎金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈通达
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第232号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人王甲强，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）585号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出肥费征字（2014）585号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王甲强系城镇户口，其与郭梅于2012年10月8日在泰山区生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度城镇居民人均纯收入22586元的四倍，对被执行人征收社会抚养费90344元。
申请执行人于2014年11月5日向被执行人郭梅送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月16日向被执行人送达了肥费催字（2015）075号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）585号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）585号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第861号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：芦宝兰，女，汉族，1959年11月3日出生，住铁岭市银州区银州路****栋*单元***室。
委托代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司。住所地：铁岭市银州区后八里村。
法定代表人：朱英涛，该公司董事长。
再审申请人芦宝兰因与被申请人铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司（龙山公司）租赁合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
芦宝兰申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，应当依法撤销。龙山公司擅自封闭市场大门的错误行为才是导致合同无法履行的根本、直接原因，龙山公司构成违约，应承担违约责任。龙山公司明知芦宝兰转租的事实存在多年，却从来没有通知、催告过芦宝兰解除合同，更没有按约定收回或另行安排。所以，事实足以证明龙山公司同意芦宝兰的转租行为，由此可见，芦宝兰的转租行为是合法的、有效的。龙山公司应赔偿芦宝兰市场被封后至诉讼期间的正常经营损失及剩余合同期限内的经营损失。芦宝兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，芦宝兰与龙山公司签订的货位租赁合同是当事人真实意思表示，但合同约定的50年的租赁期限违反最长租赁期限20年的法律规定，因此超过法定最长租赁期限部分无效，合同虽然部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。关于龙山公司是否享有合同解除权的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方签订的租赁合同明确约定：芦宝兰货位使用权有效期内必须保证经营，不得私自出租、出兑、转让，必须请示开发公司和工商部门同意后，方可变更，否则由市场主办单位收回，另行安排。芦宝兰承租货位后，在未告知龙山公司的情况下将承租货位转租给他人，违反了租赁合同的约定，原审判令解除该租赁合同，并无不当。芦宝兰虽然主张其转租行为已得到龙山公司同意，但并未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，芦宝兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦宝兰的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 璐
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初335号
原告：穆道云，女，1982年2月17日生，汉族，住扬中市。
被告：林承银，男，1970年4月13日生，汉族，住扬中市。
被告：黄国珍，女，1969年5月2日生，汉族，住扬中市。
原告穆道云与被告林承银、黄国珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告穆道云到庭参加诉讼，被告林承银、黄国珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆道云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林承银、黄国珍因资金周转需要于2016年7月8日向原告借款50000元、并向原告出具了借条。经原告多次催要，两被告均不予理睬，至今未能偿还。为保护原告合法民事权益，向贵院提起诉讼。
林承银、黄国珍未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告身份证复印件、2016年7月8日借条，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告林承银、黄国珍经朋友介绍认识，被告林承银、黄国珍因急需资金于2016年7月8日向原告借款50000元，并出具了借条，载明：“今借到穆道云现金人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：林承银32XXXXXXX23213705XXXX1163211XXXXX220139XXXX6黄国珍2016.7.8”。两被告借款后，经原告催要，两被告至今未能还款，原告遂诉至法院，引起本案诉讼。
因被告林承银、黄国珍下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后，两被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有两被告出具的借条为凭，其内容真实可信，本院依法予以认定。原告按借条约定向两被告主张偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林承银、黄国珍应偿还原告穆道云借款人民币50000元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林承银、黄国珍负担(此款原告已垫付，由被告在还款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路分行，帐号11XXXXXXXXXX1)。
审 判 长 宗 鸣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 张安泉
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初8号
原告贺遵命，男。
被告王先秋，男。
本院在审理原告贺遵命诉被告王先秋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贺遵命于2016年1月4日向本院提交财产保全的申请，要求对被告王先秋的银行存款18000元及等值价值的财产进行诉讼保全。
本院认为，原告贺遵命的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告王先秋名下银行存款18000元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佳洪
二〇一六年一月五日
书记员 谢林华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第08072号
原告：张世全，男，1962年6月4日出生，汉族。
被告：张志敏，女，1960年5月14日出生，汉族。
原告张世全与被告张志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张世全到庭参加诉讼，被告张志敏下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2015年12月11日在《人民公安报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告张志敏仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2013年5月16日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款110000元。同日，被告向原告出具借条一份，约定借款利息为月息1.5%，借款期限为半年。借款到期后，经原告张世全多次催收未果，现起诉来院，要求人民法院依法判决：1、被告张志敏偿还原告张世全借款110000元及利息（以110000元为基数，从借款之日起至借款还清之日止按照月利1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告张志敏负担。
被告未作答辩。
审理中，原告张世全为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告张世全身份证原件一份，证明原告张世全系本案适格的诉讼主体；
2、被告张志敏出具的《借条》原件一份，证明被告张志敏于2013年5月16日向原告借款110000元的事实。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年5月16日，被告以在双桥经开区开办幼儿园缺乏资金为由向原告借款110000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张世全人民币110000元（大写壹拾壹万元整），急需之用，月息1.5%，期限半年，每月还20000元（大写贰万元），期满连本带息付清。此据，借款人张志敏。”后原告张世全多次催收未果，现起诉来院，诉求如前。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告张世全与被告张志敏的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告张世全提交的被告张志敏签字《借条》，可认定原告张世全与被告张志敏之间形成借款合同关系。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告张世全可以随时要求被告张志敏返还。现原告张世全要求被告张志敏归还借款，被告张志敏却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告张世全起诉被告张志敏归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告张世全要求被告张志敏月利率1.5%计付利息，其诉讼请求符合相关法律规定，为此，对原告张世全要求被告张志敏以110000元为基数，从2013年5月16日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张志敏在本判决生效后十日内偿还原告张世全借款110000元及利息（以借款本金110000元为基数，从2013年5月16日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费700元，由被告张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 廖鸿飞
人民陪审员 卿胜全
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 翱
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊执字第316号
申请人执行人王佳慧，女，1971年10月2日生，满族，法官，现住伊通满族自治县。
被执行人倪娜，女，1979年2月20日生，满族，无职业，户籍住址伊通满族自治县。现羁押于吉林省女子监狱。
本院在执行原告王佳慧诉被告倪娜确认合同效力纠纷一案中，本案依据执行的法律文书即本院（2015）伊环民初字第138号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）伊环民初字第138号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张哲屹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2470号
申请执行人杨新明。
被执行人周松林。
被执行人曾祥文。
被执行人孟庆余。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）龙新初字第37号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人周松林、曾祥文、孟庆余发出执行通知书，责令被执行人周松林、曾祥文、孟庆余在执行通知书发出之日起三日内按照本院（2014）龙新初字第37号民事调解书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明本院查封的被执行人周松林在海南公路工程公司有到期工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周松林在海南公路工程公司到期工程款人民币2469781元至本院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十月三十日
书记员 吴坤峻
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5876号
原告：付志亚，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码：91341622598667570G。
住所地：蒙城县经济开发区管委会办公楼。
主要负责人：高君，该公司总经理。
委托代理人：丁毅，该公司法律顾问。
本院在审理原告付志亚诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付志亚撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年八月七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26778号
原告：王贤生，男，汉族。委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：顾宗利，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧琴，上海市尚法律师事务所律师。原告王贤生与被告顾宗利、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤生的委托诉讼代理人陆俊炜、被告平安公司的委托诉讼代理人王巧琴到庭参加诉讼。被告顾宗利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王贤生向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计153101元，由被告平安公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失由被告平安公司在商业险范围内按责赔偿，不足部分由被告顾宗利按责赔偿；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，被告顾宗利驾驶牌号为苏JWXX**小客车，在本市闵行区莲花南路颛兴东路南侧约300米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告顾宗利负事故的全部责任，原告不负责任。事故车辆的保险单位系被告平安公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告顾宗利未作答辩。被告平安公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买100万，购买了不计免赔)，事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事发经过及责任认定同原告所述。事发后，原告被送医就诊，自行支付医药费2,127元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2016年5月30日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王贤生之右侧股骨下端外侧髁骨挫伤，右侧膝关节积液，内侧副韧带损伤，股骨段部分撕裂，右侧膝关节周边软组织肿胀，致右下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期90天。另查明，牌号为苏JWXX**小客车的交强险在平安公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额100万元，含不计免赔。以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及收入情况证明、劳动合同、租房合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告顾宗利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告损失先由平安公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按事故责任比例赔偿，不足部分按事故责任，由被告顾宗利承担赔偿责任。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院予以支持，但原告主张费用过高，本院调整为3,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费2,127元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费8,760元、交通费300元、伤残赔偿金及精神损害抚慰金以8,000元计、衣物损200元、修理费300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计30,937元。其中，被告平安公司在交强险的理赔限额内赔偿原告25,987元，依责任平安公司在商业险赔偿原告1,950元；被告顾宗利赔偿原告律师费3,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔付原告王贤生精神抚慰金等25,987元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告王贤生1,950元；三、被告顾宗利于本判决生效之日起十日赔偿原告王贤生3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由被告顾宗利负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年十月二十一日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民特1号
申请人宋某某1，男，2009年8月24日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
申请人宋某某，女，2008年10月6日出生，汉族，住所地同上。
被申请人徐某某，女，汉族，1986年10月17日出生，农民，住所地河南省宁陵县。
申请人宋某某1、宋某某要求宣告徐某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐某某于2011年4月14日离家出走，亲人四处寻找杳无音讯，至今下落不明，故请求依法宣告徐某某为失踪人。
经法院查实，下落不明人徐某某，女，1986年10月17日出生，汉族，住所地河南省××××高庄村，与申请人系母子、母女关系，确于2011年4月14日离家出走，至今下落不明，情况属实。本院于2017年1月25日发出寻找徐某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人徐某某下落不明已满两年，情况属实，申请人申请宣告其失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告徐某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李贡亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 余小丽
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初18号
原告刘碧华，女，汉族，1958年12月21日出生，住株洲市芦淞区，
被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路969号。
法定代表人杨晓江，区长。
委托代理人姚卫然，男，汉族，系芦淞区贺家土办事处副主任，代理权限：一般代理。
委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘碧华诉被告株洲市芦淞区人民政府确认行政征收决定违法一案中，因原告刘碧华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘碧华负担。
（此页无正文）
审判长 吴晓斌
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一八年三月九日
书记员 郭文婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1404号
原告：周彬彬。
委托代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
被告：莫福玲。
委托代理人：应大土，杭州市米市法律服务所法律工作者。
委托代理人：应瑾，杭州市米市法律服务所法律工作者。
原告周彬彬诉被告莫福玲确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人冯旦华、被告及其委托代理人应大土、应瑾到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯旦华、被告及其委托代理人应大土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月25日，因被告将原告妻子打伤，原、被告及文二街农贸市场签订《协议》一份，约定：一、与原告相邻摊位不得经营同类产品；二、原告相邻摊位不得由王书芹（被告妻子）经营；三、如被告违反上述任一约定的，无条件离开文二街农贸市场，摊位由原告优先承租。之后，被告不仅与原告经营河蚌等同类产品，而且由其妻子王书芹经营。文二街农贸市场多次口头警告其违约行为，但被告仍旧我行我素。2015年3月25日，文二街农贸市场向被告发出《有关违反“1125”纠纷处理的协议的通知函》，要求其立即纠正自己的违约行为，但被告置之不理。故原告请求判令：1、确认原、被告签订的《协议》合法有效。2、被告履行双方签订的《协议》，无条件搬离文二街农贸市场。3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1.《协议》应属无效。《协议》是被告为了平息双方的矛盾纠纷而签订的。被告因双方的冲突已经支付赔偿原告10万元。2014年11月25日，原告在未与被告协商的情况下，强行要求被告在原告拟定的《协议》上签字。但被告签字时《协议》上只有前三条，在被告签字后，原告以要找市场管理人员确认为由，将《协议》拿走，当市场管理人员签字确认后，被告发现《协议》上添加了第四条内容。2.市场管理方发出的通知函是不公平的。3.原告的请求侵犯了被告的公民合法权利。该协议中的王书芹不是协议的当事人，原、被告均无权决定王书芹该怎么做与不该怎么做。该协议所称的相邻摊位仅仅是指31号摊位，而32号摊位、35号摊位与本案无关联，且32号摊位经营的商品与原告的30号摊位经营的商品并非相同品种。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《协议》1份，用于证明原、被告及文二街农贸市场之间签订书面协议，约定相应权利、义务；
2.《有关违反“1125”纠纷处理的协议通知函》1份，用于证明被告严重违反《协议》约定；
3.照片6张（拍摄于2015年3月），用于证明被告严重违反《协议》约定；
4.影像资料（光盘）1份，用于证明被告严重违反《协议》约定。
上述证据经质证，被告对证据1的形式真实性无异议，对内容和证明对象有异议，该协议中只有原告的权利，没有被告的权利，只有被告的义务，没有原告的义务，不公正不公平的，该协议是原告事前单方面拟定的，原告强行要求被告签字，被告为防止避免产生新的矛盾纠纷而违心签字，该协议中的王书芹不是《协议》的当事人，原、被告均无权决定王书芹的义务，该协议所称的相邻摊位仅指31号摊位，而32号摊位、35号摊位与本案无关，且32号摊位经营的商品与原告的30号摊位经营的商品不是相同品种。对证据2的形式真实性无异议，内容与证明对象有异议，《协议》已明确安排被告将31-2、32、35摊位作为经营场所，而市场又指责被告违反协议经营31、32、35号摊位，自相矛盾；原告合法经营31、32、35号摊位，已缴纳了摊位租赁费用，也并无违反国家的法律、法规、市场的相关规章制度，该通知与事实不符，与本案也无关。对证据3、4的真实性无异议，但与本案无关，对证明对象有异议，不能证明是《协议》签订后拍摄的。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.经营协议1份，用于证明被告对文二街农贸市场31-2、32、35号摊位享有合法经营权，《有关违反“1125”纠纷处理的协议通知函》与该经营协议书相矛盾；
2.收款收据1份，用于证明被告交纳了上述3个摊位的经营管理费，被告对该3个摊位有合法经营权；
3.照片1张，用于证明被告经营的31-2号摊位与原告的30号摊位相邻，被告现已放弃对31-2号摊位的经营权。
上述证据经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，《协议》的内容与经营协议中的内容并无根本的冲突，两份协议都应当适用，市场在被告违反协议时出具通知函并无错误。对证据2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该照片只能反映某个时间点的情况，不能证明从签订《协议》至今，被告均未违约，协议中除了约定31-2号摊位被告不能经营，还约定32号摊位被告也不能经营。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告均在杭州市××街农贸市场（以下简称市场）经营淡水产，二人租赁的摊位相邻。2014年2月，原、被告发生纠纷，期间被告将原告妻子打伤，经双方协商，被告赔偿其10万元。2014年11月25日，原、被告签订《协议》1份，约定：“1、与周彬彬所经营的淡水产摊位相邻的摊位，不能经营与周彬彬相同经营范围的商品。2、相邻摊位不得由王书芹本人经营，莫福玲现经营摊位由其老婆王书芹经营，所经营的范围与现在经营范围相同。3、假如莫福玲违反此约定，无条件离开文二街农贸市场，摊位在同等条件下由周彬彬承租。”2015年5月4日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人在民事活动中的地位平等。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告向市场管理方租赁摊位，支付了摊位费作为对价，并签订相应经营协议，被告有权在该摊位自主安排经营人员，并有权在经营协议约定的范围内决定所经营的产品。该摊位亦是被告取得基本经济收入的重要来源。原、被告双方虽曾发生冲突致使原告妻子受伤，但双方已经就赔偿问题达成协议，且被告已全额支付赔偿款。在此情况下，原告再次要求被告签署《协议》，《协议》中仅有被告的义务，而无原告的义务，原告在不支付任何对价的情况，单方对被告的合法经营权利加以限制，有违公平、等价有偿原则。另，被告租赁摊位系履行被告与市场管理方之间经营协议的行为，被告是否继续履行经营协议（即是否离开市场）以及该经营协议由何人承继（即能否由原告经营），均涉及市场管理方的权利，原、被告之间无权对此进行约定。综上，原告要求确认协议有效并据此要求被告搬离市场，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回周彬彬的诉讼请求。
案件受理费80元，由周彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 琦
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1377号
原告卢某铭，男，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
被告陈某，男，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。
委托代理人陈进，住贵州省纳雍县，社区推荐公民。
原告卢某铭与被告陈某不当得利纠纷一案，本院2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告卢某铭、被告陈某及其委托代理人陈进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某铭诉称：在征得房东高某全的同意下，被告将位于纳雍县门面转租给我。交房时被告妻子告知电表位于门面内，电表上显示的度数为6503度。我去电力公司交纳6月份的电费，用电量为1000瓦，电费为715元，但该发票上并未载明上期抄见度数、本期抄见度数及单价，我看店内的电表显示的度数为6595度，我6月份只使用100度电，而电力公司发票上显示的数据是1000度。我与房东联系后得知，该门面的电表是在店外，电力公司是以该表显示的度数为准，由于被告未按时缴费，累计欠4000度电费，一次缴费任务过重，逐月补交电费。被告在与我对接交房事项时，并未向我披露门面电表的位置及电表的度数，被告违反诚实信用原则，被告故意隐瞒欠电费，故意不披露使用电量的度数把债务转移给我，故诉至法院。请求判决：1、被告向我支付其欠电费2800元；2、我为管理被告的债务误工费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告所交纳电费的时间与我承租该门面的时间节点不一致，我在转租门面给原告时，已经把自己使用的电费交纳清楚的。
经审理查明：原、被告双方在征得房东高某全的同意下，2016年5月22日被告将位于纳雍县门面转租给原告，被告交纳该门面的电费到2016年5月。以上事实，有双方当事人的陈述，电费发票证实。
综上，本案争议的焦点是：被告是否预留电费给原告交纳。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中原告提交的6月份的电费票据载明6月份使用度数为1000度，电费为715元，该证据仅能证明该转租门面6月份使用电量为1000度，电费为715元；录音资料只能证明被告答应配合原告到电力公司查明电费异常的原因；电费明细表上并未有出具人签名及有关单位的盖章，且该证据上也未显示被告预留电费给原告交纳，原告提交的证据不能证明被告预留2800元电费给其交纳；根据5月份的电费票据证明被告交纳该门面的电费到2016年5月。原告提交的证据不能证明被告预留2800元的电费给其交纳致使其损失2800元，而被告获得2800元电费的利益，因此被告没有返还2800元的电费给原告的义务；对于原告要求因其为管理被告的债务赔偿其误工费的诉讼请求无法律依据，所以对于原告诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告卢某铭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一六年九月二十一日
本件与原本核对
书记员 熊训培
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初1377号原告卢某铭，男，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告陈某，男，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。委托代理人陈进，住贵州省纳雍县，社区推荐公民。原告卢某铭与被告陈某不当得利纠纷一案，本院2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告卢某铭、被告陈某及其委托代理人陈进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某铭诉称：在征得房东高某全的同意下，被告将位于纳雍县门面转租给我。交房时被告妻子告知电表位于门面内，电表上显示的度数为6503度。我去电力公司交纳6月份的电费，用电量为1000瓦，电费为715元，但该发票上并未载明上期抄见度数、本期抄见度数及单价，我看店内的电表显示的度数为6595度，我6月份只使用100度电，而电力公司发票上显示的数据是1000度。我与房东联系后得知，该门面的电表是在店外，电力公司是以该表显示的度数为准，由于被告未按时缴费，累计欠4000度电费，一次缴费任务过重，逐月补交电费。被告在与我对接交房事项时，并未向我披露门面电表的位置及电表的度数，被告违反诚实信用原则，被告故意隐瞒欠电费，故意不披露使用电量的度数把债务转移给我，故诉至法院。请求判决：1、被告向我支付其欠电费2800元；2、我为管理被告的债务误工费500元；3、诉讼费由被告承担。被告陈某辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告所交纳电费的时间与我承租该门面的时间节点不一致，我在转租门面给原告时，已经把自己使用的电费交纳清楚的。经审理查明：原、被告双方在征得房东高某全的同意下，2016年5月22日被告将位于纳雍县门面转租给原告，被告交纳该门面的电费到2016年5月。以上事实，有双方当事人的陈述，电费发票证实。综上，本案争议的焦点是：被告是否预留电费给原告交纳。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中原告提交的6月份的电费票据载明6月份使用度数为1000度，电费为715元，该证据仅能证明该转租门面6月份使用电量为1000度，电费为715元；录音资料只能证明被告答应配合原告到电力公司查明电费异常的原因；电费明细表上并未有出具人签名及有关单位的盖章，且该证据上也未显示被告预留电费给原告交纳，原告提交的证据不能证明被告预留2800元电费给其交纳；根据5月份的电费票据证明被告交纳该门面的电费到2016年5月。原告提交的证据不能证明被告预留2800元的电费给其交纳致使其损失2800元，而被告获得2800元电费的利益，因此被告没有返还2800元的电费给原告的义务；对于原告要求因其为管理被告的债务赔偿其误工费的诉讼请求无法律依据，所以对于原告诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢某铭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一六年九月二十一日本件与原本核对书记员 熊训培
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终10号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于文忠，男，1975年10月15日出生于山东省滨州市，汉族，小学文化，无业，住滨州市滨城区。2008年3月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年7月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人于文忠犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2015）滨刑初字第497号刑事判决。原审被告人于文忠不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员王忠秀、徐珊珊出庭履行职务，上诉人于文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年7月份某日，被告人于文忠在滨州市滨城区黄河三路附近的某宾馆一房间内，以300元的价格向姚某贩卖甲基苯丙胺一包。
2.2015年8月11日晚，被告人于文忠在滨州市滨城区黄河三路某宾馆一房间内，以200元的价格向姚某贩卖甲基苯丙胺一包。
原审认定上述事实的证据有：证人姚某、赵某证言及赵某的辨认笔录，被告人于文忠供述。
3.2015年8月12日凌晨，被告人于文忠在滨州市滨城区黄河六路渤海八路路口南侧的樊家小区门口附近，以300元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺一包。
原审认定上述事实的证据有：证人王某、张某、赵某、郑某证言，赵某、王某辨认笔录，被告人于文忠供述。
4.2015年8月12日22时许，公安民警在滨州市滨城区渤海八路某宾馆221房间抓获被告人于文忠，在其裤子口袋及随身携带的黑色手提包中的一黑色腰包内搜出白色晶体17包，共11.873克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有：人身检查笔录及扣押清单、称量笔录、滨州市公安局物证检验鉴定中心出具的（滨）公（刑）鉴（理化）字[2015]227号鉴定文书、滨州市公安局滨城分局现场检测报告书，被告人于文忠供述。
原审法院认为，被告人于文忠3次向他人贩卖甲基苯丙胺，且在其处查获甲基苯丙胺11.873克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人于文忠因贩卖毒品被抓获后，在其处查获的毒品因无证据证实其并非用于贩卖，应当认定为贩卖毒品数量，对其吸食毒品的情节量刑时可酌情考虑。于文忠犯罪的时间在2015年7月份某日，因现有证据无法确定具体日期，不排除被告人在刑罚执行完毕后，已超过五年再犯本罪的可能，对累犯不予认定。涉案11.873克毒品被公安机关查扣，未流入社会，对被告人于文忠酌情可从轻处罚。其有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人于文忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元。扣押的毒品甲基苯丙胺11.873克，予以没收。
宣判后，原审被告人不服，提出的上诉理意是：证人姚某、赵某、王某、张某、郑某的证言是在吸食毒品后询问获得，可信度差，未出示证人证言的同步录音录像，其未供述贩卖毒品，他没有参与一审认定的第一起贩毒事实，第二起的毒资是姚某欠其款，并非毒资，扣押的毒品是他人的，侦查机关对其有威胁语言，侦查人员与其有过节。原审公诉机关未出示扣押冰毒11.873克的完整全程录音录像，不排除在别处扣押毒品混同的可能，原审认定其犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。
滨州市人民检察院出庭意见认为，原审认定第1、2起事实，证人证言就于文忠向姚某贩卖毒品的时间、地点、价格、毒资支付方式等细节相互印证，且与于文忠供述的在场人员一致；第3起事实于文忠对交给王某冰毒的时间、地点及在场人员的供认、证人证言足以证实于文忠贩卖给王某毒品的事实。于文忠身上被扣押的毒品，应计入为贩卖毒品的数量。侦查机关取证合法客观，证据与本案有关联性，应予采纳。从于文忠身上扣押的毒品有于文忠的供述、称量笔录、称重录像、人身检查笔录均能印证从于文忠身上扣押毒品数量为11.873克的事实，故原审认定事实清楚，上诉理由不能成立，建议我院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，二审认定的证据还有在一审期间公诉机关出示的被告人于文忠户籍证明、山东省滨州市滨城区人民法院（2009）滨刑初字第62号刑事判决书、释放证明书、抓获经过及二审期间当庭播放的检查及称量视频等。
关于上诉人于文忠提出“证人姚某、赵某、王某、张某、郑某的证言是在吸食毒品后询问获得，可信度差，未出示证人证言的同步录音录像，他未供述贩卖毒品，第1起贩毒事实他未参与，第2起的毒资是姚某欠其款，并非毒资。侦查机关对其有威胁语言，侦查人员与其有过节”的上诉理由，经查，原审采纳的证人姚某证言是在2015年8月16日询问所得，证人王某证实其购买于文忠冰毒时间证言是在2015年8月19日询问所得，原审采纳的证人赵某证言询问时间在2015年8月16日以后，张某证言的询问时间在2015年8月15日以后，而上述证人均因吸毒在2015年8月12日被公安机关查获，本案采纳的证人证言均在被查获三日后询问，且询问笔录形式合法，其内容无逻辑混乱现象，故上述证人证言应予采纳。关于于文忠称侦查人员对其有过节，但在第一次接受讯问时于文忠对侦查人员并未申请回避，于文忠的讯问笔录既有讯问人员签名，也有于文忠的签名，且于文忠的供述与证人证言等其他证据之间均能够相互印证，侦查机关并无违反法定程序取证情形，故原审认定于文忠贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）于文忠3次向他人贩卖甲基苯丙胺，且在其处查获甲基苯丙胺11.873克，其行为已构成贩卖毒品罪。于文忠因贩卖毒品被抓获后，在其处查获的毒品，因现有证据无法证实其并非用于贩卖，故应当计入贩卖毒品的数量。关于上诉人于文忠上诉称“原审庭审中公诉机关未出示扣押冰毒11.873克的完整全程录音录像，不排除在别处扣押毒品混同的可能，扣押的毒品不是他的”的上诉理由，本院认为，经二审播放对于文忠黑色手提包检查及称量录像，与原审出示的人体检查笔录、扣押清单、称量笔录、被告人于文忠供述等证据相印证，能够证实被查扣的白色晶体17包，共计11.873克，系于文忠随身携带，该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，对于文忠处刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建彬
审判员 张诗卿
审判员 杨 军
二〇一七年二月十三日
书记员 郝艺雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2391号
原告侯军。
委托代理人王彬（受侯军的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告刘姿含。
委托代理人李长明、刘明星（受刘姿含的特别授权委托），无锡市春申法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯军与被告刘姿含民间借贷纠纷一案中，刘姿含在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与侯军之间不存在民间借贷关系，故本案应当由其所在地的无锡市南长区人民法院管辖。
经审查，本院认为：依据合同法关于“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”以及民诉法关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行”以及最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”等的规定。现因侯军向本院主张的法律关系是民间借贷法律关系，故本案应以民间借贷法律关系来确定案件的管辖权。至于双方之间是否存在民间借贷关系是实体上应当审查的问题，与案件的管辖权无关。据此，本院认为对本案具有管辖权。刘姿含提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告刘姿含对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费80元，由刘姿含负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王建停
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈唯瑶
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1419号
原告罗刚，城镇居民。
委托代理人张真，湖南湘北律师事务所律师。
被告王泽春，农民。
被告王水生，农民。
被告邓永华，农民。
原告罗刚与被告王泽春、王水生、邓永华民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗刚及其委托代理人张真、被告邓永华到庭参加了诉讼，被告王泽春、王水生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚诉称，2014年7月12日，被告王泽春向原告罗刚借款200000元，被告王泽春向原告出具了借条一份，被告王水生、邓永华在该借据上作为负连带责任的担保人签了名，口头约定借款月利率3%，约定借款期为三个月，现借款已逾期，原告多次找三被告催讨此借款，三被告借故未还，原告遂具状起诉，请求人民法院判令被告王泽春立即偿还原告借款200000元，并按银行贷款利率支付逾期还款的利息，由被告王水生、邓永华对该借款及利息承担连带清偿责任，由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据，并发表了相应的举证意见。
证据一、借条一份。证明被告王泽春于2014年7月12日向原告借款200000元，约定三个月内还清，口头约定月利率3%，被告王水生，邓永华在借据上进行了担保签名。
证据二、证人罗某的证言。证明被告王泽春因购车需资金周转向原告借款的事实。
被告王泽春、王水生没有到庭质证。
质证时，被告邓永华对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的二份证据均无异议。
被告王泽春、王水生、邓永华没有向本院提交证据。
通过庭审举证、质证、本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告邓永华无异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告庭审陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2014年7月12日，被告王泽春因购车需要资金向原告罗刚借款200000元，被告王泽春向原告出具了借条一份，借条上约定还款期为三个月，被告王水生、邓永华作为连带担保人在该借据上签了名，双方口头约定月利率3%。被告王泽春向原告借款后，按双方的口头约定，被告王泽春将借款利息付至2015年2月1日，共计支付利息39600元，没有偿付借款本金，此后被告王泽春既没有偿付原告利息，也没有偿付原告借款本金。原告多次找三被告催讨借款本、息金，三被告借故未付。原告遂于2015年9月17日诉诸本院，请求本院判如所请。
本院认为，原告向被告王泽春提供了借款，被告王泽春借款时向原告出具了借条、原告与被告王泽春之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，被告王泽春向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告王泽春应依约偿还原告借款，被告王泽春没有依约偿还原告借款，系被告王泽春违约。故原告要求被告王泽春立即偿还借款200000元和合法利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时口头约定月利率为3%，原告要求被告支付借款期内按约定利率计算的借款利息的请求，本院予以支持。因双方借款时未约定逾期利率，依照相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。故原告主张被告王泽春自逾期还款之日按照年利率24%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告王泽春向原告借款200000元，其借款期内利息为18000元（18000元×3个月），被告王泽春已按月利率3%支付了原告借款利息39600元，除去借款内利息，剩余部分应当抵减逾期利息。被告王水生、邓永华在王泽春向原告借款时提供了连带担保，故原告要求被告王水生、邓永华对被告王泽春未偿还的借款本、息金负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王水生、王泽春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案中适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王泽春在本判决生效后二十日内偿付原告罗刚借款本金200000元，并赔偿相应的利息损失（利息损失以200000元按月利率2%自2014年10月12日计算至清偿该借款之日止，已经支付的逾期利息21600元（39600元-18000元）从中予以抵减）；
二、由被告王水生、邓永华对被告王泽春应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王泽春、王水生、邓永华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 程双健
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初642号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人赵胜利，男，1963年6月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月16日被孟州市公安局刑事拘留；经本院决定于2017年8月22日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)277号起诉书指控被告人赵胜利犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强出庭支持公诉。被告人赵胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人赵胜利于2016年7月13日15时35分许饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市武松路由南向北行驶至梧桐村西口时被查获。经鉴定，被告人赵胜利血样中酒精含量为88.53mg/100ml。被告人赵胜利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人赵胜利判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人赵胜利对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人赵胜利在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车注册／转入登记表、顺丰速运快递单、发破案经过、查获证明、在逃人员登记表／撤销表、证明、血样（尿液）提取登记表、酒精检测委托书；证人毋某的证言；被告人赵胜利的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵胜利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人赵胜利庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 晗
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初788号
原告：莫坚军，男，汉族，住广东省怀集县怀城镇城中永安，身份证号码：0015。
被告：温天通，男，汉族，住怀集县，身份证号码：1717。
本院在审理原告莫坚军诉被告温天通民间借贷纠纷一案中，因原告莫坚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2560元，按撤诉处理减半收取1280元，由原告莫坚军负担。
审判员 黄冬梅
二０一六年六月十七日
书记员 刘家欣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民二初字第35号
原告:通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司（组织机构代码证号：56997731-8）
法定代表人:张庆、董事长。
委托代理人:王廷甲，原告单位职员。
被告:杜玉文，男，1974年6月3日生，现住吉林省通榆县。
被告:杜玉祥，男，1982年10月25日生，现住吉林省通榆县。
被告:刘立君，男，1977年8月13日生，现住吉林省通榆县。
被告:韩代文，男，1970年10月4日生，现住吉林省通榆县。
原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司与被告杜玉文、杜玉祥、刘立君、韩代文借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，2015年9月1日由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王廷甲、被告杜玉文到庭参加诉讼，被告杜玉祥、刘立君、韩代文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告杜玉祥、杜玉文、韩代文、刘立君在原告处借款本金人民币50000元整，双方约定到期还款日为2013年7月3日，月利2%。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱。故诉至人民法院。综上，请求法院判令：偿还借款本金50000元及利息。
被告杜玉文辩称：欠款属实，但是现在没有偿还能力。利息从2015年8月7日开始未付。
被告杜玉祥、韩代文、刘立君未到庭答辩。
经审理查明被告杜玉祥于2012年7月3日在原告处借款本金人民币10000元整，约定还款期限2013年7月3日，月利率2%，现剩余借款本金10000元及利息（利息从2015年8月7日开始计算至还款完毕止）未付；被告杜玉文于于2012年7月3日在原告处借款本金人民币10000元整，约定还款期限2013年7月3日，月利率2%，现剩余借款本金10000元及利息（利息从2015年8月7日开始计算至还款完毕止）未付；被告韩代文于2012年7月3日在原告处借款本金人民币10000元整，约定还款期限2013年7月3日，月利率2%，现剩余借款本金10000元及利息（利息从2015年8月7日开始计算至还款完毕止）未付；被告刘立君于2012年7月3日在原告处借款本金人民币20000元整，约定还款期限2013年7月3日，月利率2%，现剩余借款本金20000元及利息（利息从2015年8月7日开始计算至还款完毕止）未付；上述四笔贷款被告杜玉祥、杜玉文、韩代文、刘立君互为担保人，承担连带责任。上述事实双方当事人均无异议。
综上，被告杜玉祥、杜玉文、韩代文、刘立君分别在原告处借款并互为担保人承担连带责任的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杜玉祥在判决生效后立即给付原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司借款本金10000元及利息（利息按照月利率2%从2015年8月7日开始计算至还款完毕止）。被告杜玉文、韩代文、刘立君对该笔债务承担连带责任。
被告杜玉文在判决生效后立即给付原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司借款本金10000元及利息（利息按照月利率2%从2015年8月7日开始计算至还款完毕止）。被告杜玉祥、韩代文、刘立君对该笔债务承担连带责任。
被告韩代文在判决生效后立即给付原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司借款本金10000元及利息（利息按照月利率2%从2015年8月7日开始计算至还款完毕止）。被告杜玉祥、杜玉文、刘立君对该笔债务承担连带责任。
被告刘立君在判决生效后立即给付原告通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%从2015年8月7日开始计算至还款完毕止）。被告杜玉祥、杜玉文、韩代文对该笔债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元减半收取600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一五年十二月九日
书记员 姜 玥
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3683号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系原告单位法律顾问。
被告：沈玉山，男，1963年3月13日生，汉族，住方城县。
被告：王东生，男，1973年12月1日生，汉族，住方城县。
被告：陈全胜，男，1969年2月17日生，汉族，住方城县。
被告：沈继平，男，1953年10月6日生，汉族，住方城县。
被告：张家臣，男，1968年8月15日生，汉族，住方城县。
共同委托代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告沈玉山、王东生、陈全胜、沈继平、张家臣为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告沈玉山、王东生、陈全胜、沈继平、张家臣共同委托代理人王信龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告沈玉山、王东生、陈全胜、沈继平、张家臣连带清偿在原告处借款本金20万元及利息78840元（算至2016年11月6日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2013年11月6日被告沈玉山由被告王东生、陈全胜、沈继平、张家臣提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息10.8‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本息。综上，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已实际履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
方农信社为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：1、借款借据第一联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
沈玉山辩称：1、原告所诉与事实不符，纯属虚假诉讼。基本事实是2013年4月份，被告沈玉山因做石材生意，急需用钱，通过关系找到原告要求贷款，按照原告的要求填写了空白贷款材料，申请人及个人借款合同。被告沈玉山的担保人也在空白保证合同上签了名字。但是，原告对被告沈玉山说，等贷款计划批下来后再通知你来完善其他手续。可是，过了很多天也没有接到通知，一直没有收到原告一分钱的贷款。随后，被告沈玉山也不需要贷款了，事实上，借款合同并未实际履行。2、原告起诉已超过时效。综上所述，原告与被告沈玉山无债权债务关系，原告起诉的事实与理由根本不能成立。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
王东生、陈全胜、沈继平、张家臣辩称：1、担保合同和借款合同日期错误，四担保人是在2013年4月份去信用社签的担保合同，与原告提供的合同日期不一致，原告篡改合同日期。2、担保人不应当承担担保责任，因原告没有实际履行借款合同，四被告作为从合同保证人也不存在保证还款责任。3、原告起诉已超诉讼时效，因为被告当时是与原告签合同的时间是4月份，应当由信用社提供照片可以证实，原告是在2016年11月6日起诉，故已超诉讼时效。
沈玉山、王东生、陈全胜、沈继平、张家臣未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年11月5日、2013年11月6日被告沈玉山作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。2013年11月5日被告沈玉山作为借款人，被告王东生、陈全胜、沈继平、张家臣作为保证人，又与原告签订保证合同一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限12个月，自2013年11月6日至2014年11月6日，借款方式现金，月利率为10.8‰，借款用途石材。2013年11月6日，原告根据借款人沈玉山客户提款申请书（自主支付）指定的账户，将贷款资金20万元转存入户名为沈玉山，账号为00×××89-101的账户内。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告沈玉山签名并按指印，保证人栏内被告王东生、陈全胜、沈继平、张家臣签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。原告起诉请求人民法院依法判令五被告即时连带清偿在原告处借款本金20万元及利息78840元（算至2016年11月6日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
另查明：庭审中，被告沈玉山对借款借据第一联、客户提款申请书上面的签名和指印有异议，要求进行文检鉴定。法庭释明被告沈玉山，于本次庭审休庭后七日内向本院递交书面文检鉴定申请并预交鉴定费。
本院认为：原、被告之间签订的借款借据，个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告沈玉山支付借款的义务，为有效合同。被告沈玉山应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告沈玉山归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院应予支持。庭审中，被告沈玉山向法庭提出对借款借据第一联、客户提款申请书进行文检鉴定，但未在本院指定的期限内提交申请书，视为其放弃鉴定的权利。被告王东生、陈全胜、沈继平、张家臣因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告王东生、陈全胜、沈继平、张家臣对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院应予支持。借款逾期利息，原告请求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付，符合法律规定，本院予以准许。被告沈玉山、王东生、陈全胜、沈继平、张家臣在庭审中的抗辩理由没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈玉山向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息；自2013年11月6日起至2014年11月6日期内利息按合同约定月利率10.8‰计付；2014年11月7日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清之日止。
二、被告王东生、陈全胜、沈继平、张家臣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5483元，由被告沈玉山、王东生、陈全胜、沈继平、张家臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年六月九日
书 记 员 张苗苗
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03913号
原告丁训生。
委托代理人尹德信。
被告封其成。
原告丁训生与被告封其成民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁训生及其委托代理人尹德信到庭参加诉讼、被告封其成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告丁训生诉称，2014年7月20日，被告向原告借款10000元及5000元，共计15000元，并约定还款期限及利息，后经原告多次催要，被告至今未付款，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告借款本金15000元及利息6612元，由被告承担本案诉讼费用。
被告封其成未作答辩。
经审理查明，自2013年7月24日，原告与被告约定，由原告向被告提供中石化加油卡一张，卡号为10×××85，由原告每次充值后，被告按实际充值额在十天内将款由农业银行转账汇给原告，每次对账、结账以农行汇款票据为依据，如超期不还款则按银行利息的四倍计算。
至2014年7月20日、7月31日，封其成分别欠款10000元及5000元，合计欠款15000元。
上述事实，有承诺一份、借条一份、证明一份及原告当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，被告封其成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据及原告的陈述，能够证明原、被告之间的约定不违反法律规定，原告与被告之间成立民间借贷合同关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护；
本案中，原告依约向被告提供了充值加油卡，被告应当按照约定向原告偿还欠款，原告要求被告偿还欠款15000元及利息（以10000元为基数，自2014年7月20日至2014年7月31日止、以15000为基数，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告封其成于本判决生效后十日内向原告丁训生偿还欠款15000元及利息（以10000元为基数，自2014年7月20日至2014年7月31日止、以15000为基数，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告封其成负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员张义
二〇一五年十月十日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0127刑初193号
自诉人王嘉富。
本院于2016年5月24日收到自诉人王嘉富诉被告人淳安县公安局的刑事自诉状，自诉人请求法院判令依法结案，给其出具释放证明，还其清白。自诉人自诉称：1986年5月，淳安县公安局以诈骗罪之名将自诉人收容审查，后自诉人被逮捕、提起公诉，淳安县人民法院经审理退回补充侦查，后自诉人被淳安县公安局通知取保候审，但淳安县公安局至今未取消取保候审措施。
本院认为，自诉人王嘉富起诉淳安县公安局不属于刑事自诉案件的受案范围，自诉人王嘉富的起诉不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对王嘉富的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 方 林
人民陪审员 章真忠
二〇一六年五月三十日
代书 记员 李燕君
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第00135号
申请执行人谭志东，男，1962年3月13日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周奉阳，男，1963年12月1日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周玲，女，1983年5月31日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周宗亮，男，1990年1月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡市泰琳制革有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡定托村。
法定代表人周玲，董事长。
申请执行人谭志东与被执行人周奉阳、周玲、周宗亮、湘乡市泰琳制革有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日依法立案恢复执行。依据已发生法律效力的湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第382号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2015)湘潭乡证内字第94号执行证书和本院(2015)湘法执恢字第00135-1号执行裁定书确认，被执行人周玲应偿还申请执行人谭志东借款本金50万元及相应利息，由被执行人周奉阳、周宗亮、湘乡市泰琳制革有限公司对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，当事人达成了执行和解协议，申请执行人谭志东于2015年12月29日向本院提交了申请书，申请撤回对上述被执行人的强制执行。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第382号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2015)湘潭乡证内字第94号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二0一六年元月六日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执316号
申请执行人：杨跃林,男，住湖南省邵东县。
被执行人：抚州市立昇实业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区瓷城三路1号。
法定代表人：付文敏，董事长。
本院在执行申请执行人杨跃林与被执行人抚州市立昇实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经过对被执行人抚州市立昇实业有限公司不动产、动产、工商登记、金融等财产调查，被执行人抚州市立昇实业有限公司有房产，面积为XXX平方米，位于黎川县陶瓷工业园区，本院已依法查封，申请执行人杨跃林暂不要求处理该财产，被执行人抚州市立昇实业有限公司无其他财产可供执行。申请执行人杨跃林尚有债权7900元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪文钢
审 判 员 唐保丁
代理审判员 罗 群
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡智林
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1521号
原告：佛山市明州机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人：刘宗明，该公司总经理。
委托代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
被告：佛山市品一机械设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人：潘维坚，该公司总经理。
委托代理人：鲁慧波，惠州市超越知识产权代理事务所专利代理人。
本院在审理原告佛山市明州机械有限公司诉被告佛山市品一机械设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告佛山市明州机械有限公司以拟通过其他方式解决纠纷为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市明州机械有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市明州机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半计算为900元，由原告佛山市明州机械有限公司负担。
审判长 陈东生
审判员 郑志柱
审判员 彭 盎
二〇一六年一月二十日
书记员 顾文琪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第369号
原告王腾，农村居民。
委托代理人孙秀红，平度胜德法律服务所法律服务工作者。
被告李德学，农村居民。
被告吴晓燕，农村居民，系被告李德学之妻。
被告青岛凯谊通达汽车租赁有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路163号4号楼1单元402户。
法定代表人李德学，经理。
被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区衡阳路11号。
法定代表人吴晓燕，经理。
原告王腾与被告李德学、被告吴晓燕、被告青岛凯谊通达汽车租赁有限公司、被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王腾的委托代理人孙秀红到庭参加诉讼，被告李德学、被告吴晓燕、被告青岛凯谊通达汽车租赁有限公司、被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王腾诉称，2014年7月份到9月份，被告多次从原告处借款共计140万元，并签订借款合同和抵押合同。其中2014年7月2日银行汇款355000元，支付现金45000元，约定借款期限自2014年7月2日至8月31日；2014年7月29日银行汇款549600元，支付现金50400元，约定借款期限自2014年7月29日至8月15日；2014年9月5日银行汇款388000元，支付现金12000元，约定借款期限自2014年9月5日至9月10日。到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以暂时无能力偿还为由拒付，其行为已侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令四被告立即支付原告借款1400000元及利息并承担诉讼费用。
被告李德学、被告吴晓燕、被告青岛凯谊通达汽车租赁有限公司、被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，被告李德学、被告吴晓燕系夫妻关系。2014年7月2日、7月29日、9月5日被告李德学分两次与原告王腾签订借款合同，分两次签订汽车抵（质）押借款合同，共借款140万元，并为原告出具收条。其中2014年7月2日银行汇款355000元，约定借款期限自2014年7月2日至8月31日；2014年7月29日银行汇款549600元，约定借款期限自2014年7月29日至8月15日；2014年9月5日银行汇款388000元，约定借款期限自2014年9月5日至9月10日。以上通过银行汇款共计1292600元。其借款合同中约定如逾期不还款，每天按照借款总额加收10%的违约金。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告均拒付，故原告诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提供的如下证据：
1、借款合同及借款借据、收条原件及复印件各两份；
2、汽车抵押借款合同、借款借据、收条原件及复印件各两份；
3、机动车登记证书及购车发票原件及复印件两份；
4、汇款证明三份；
5、提现凭证二份；
6、结婚证复印件一份；
7、本院到平度市婚姻登记处调查取证《婚姻登记证明》一份，和原告在庭审中的陈述在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告主张被告应当还款1400000元，其中三笔银行转帐，共计1292600元，证据确凿，本院予以支持，但其主张三笔现金支付共计107400元，提供其提现凭证，与其他证据之间缺乏关联性，故主张107400元系其以提现的方式给付被告，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付借款期间利息的请求，因借款合同中约定不明，本院不予支持；原告主张逾期还款按每天收取借款总额10%违约金的请求，明显超出法律规定，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；关于原告要求被告吴晓燕承担付款责任问题，因该借款是在被告李德学、吴晓燕婚姻存续期间形成的债务，是夫妻共同债务，故原告要求被告吴晓燕承担还款责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告青岛凯谊通达汽车租赁有限公司、被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司承担还款责任的请求，因两公司均未与原告签订借款合同，既没有收到借款，亦未对此进行担保，原告要求两公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百○六条、第二百○七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德学、被告吴晓燕于本判决生效后10日内偿还原告王腾借款本金1292600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自借款逾期之日起至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告对被告青岛凯谊通达汽车租赁有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告对被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，邮寄费120元，共计22520元，由被告李德学、被告吴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 许新生
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 坤
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人于瑞华，男，1968年11月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李胜敏，男，1972年2月15日出生，汉族，住平阴县。
被告赵绪国，男，1970年7月2日出生，汉族，住平阴县。
被告陈宪增，男，1981年11月19日出生，汉族，住平阴县。
被告赵雷，男，1978年10月17日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告李胜敏、赵绪国、陈宪增、赵雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈曰平、于瑞华、被告陈宪增到庭参加诉讼，被告李胜敏、赵绪国、赵雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告李胜敏自原告处贷款5万元，上述贷款由被告赵绪国、陈宪增、赵雷提供连带责任保证。借款到期后，借款本金5万元及利息借款人未有归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告陈宪增辩称，同意承担保证责任，但无偿还能力。我不认识借款人李胜敏，只是签了字而已。
被告李胜敏、赵绪国、赵雷均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月16日，被告李胜敏向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年12月20日，被告李胜敏、赵绪国、陈宪增、赵雷与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110066144。该合同约定借款人李胜敏自2011年12月20日起至2014年12月19日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李胜敏账号为6228410250006＊＊＊＊＊＊的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈宪增、赵绪国、赵雷为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月20日，借款人李胜敏在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250006＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为李胜敏，合同编号为37020120110066144，合约号为15144101230095070，贷款日期为2012年12月20日，到期日期为2013年12月19日，贷款本金5万元，实际执行年利率均为9.00000%。截至2015年7月13日，借款人李胜敏拖欠借款本金5万元，欠款利息15356.84元。上述贷款本金及利息被告李胜敏至今未有归还，被告赵绪国、陈宪增、赵雷亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人李胜敏、担保人陈宪增、赵绪国、赵雷签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李胜敏欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告陈宪增、赵绪国、赵雷作为连带责任保证人，理应对被告李胜敏的偿还义务承担连带清偿责任。被告陈宪增、赵绪国、赵雷承担保证责任后，有权向被告李胜敏追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜敏于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告李胜敏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2015年7月13日利息为15356.84元；自2015年7月14日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告陈宪增、赵绪国、赵雷对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告陈宪增、赵绪国、赵雷承担保证责任后，有权向被告李胜敏追偿。
如被告李胜敏、赵绪国、陈宪增、赵雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1434元，由被告李胜敏、赵绪国、陈宪增、赵雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 靳 凤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张卡利