wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初235号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人洪某，女，1972年12月5日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，中共党员，系梅州市梅县区大坪镇秀湖村支部委员兼妇女主任，住。因涉嫌犯贪污罪于2017年8月9日被立案侦查。同年9月19日被梅州市梅县区人民法院取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人洪某犯贪污罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2012年至2013年间，被告人洪某利用其担任梅州市梅县区大坪镇秀湖支部支委委员的职务便利，在协助政府部门办理2012年梅县区大坪镇秀湖村塔子岗村民小组广东省不具备生产生活条件（以下简称“两不具备”）贫困村庄农户搬迁申报、审核、验收及扶持资金补助发放过程中，明知自己的家庭不属于“两不具备”贫困村庄农户搬迁范围，仍以其家翁某的名义申报“两不具备”贫困村庄农户扶持资金补助，并于2013年间，骗取国家扶贫补助资金3万元人民币，用于其个人开支。
被告人洪某在侦查机关立案之前对其的一般询问中，主动交代了自己的罪行，系自首。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、户籍证明、选举报告单、任职通知、归案经过、“两不具备”政策相关文件、申请可行性报告、户主签名表、转账支出凭单、补助到户签收表、账户交易明细表、扣押决定书、扣押清单、暂扣财物收据、随案移送清单等证据，认为被告人洪某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。认为被告人洪某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，诉请依法惩处。
被告人洪某对指控的罪名和事实无异议，提出其有自首情节，家庭有实际困难，其家翁某是肢体残疾人，请求从轻或免予刑事处罚的意见。
经审理查明，2010年2月，省政府办公室制订了《广东省不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置工作实施方案》并发出通知，给全省范围内符合条件的农户每户补助3万元。梅县区扶贫开发局按要求对全区各镇符合不具备生产生活条件（以下称“两不具备”）贫困村庄进行调查登记上报。其中，大坪镇秀湖村列为“两不具备”贫困村庄向上申报。被告人洪某作为大坪镇秀湖村支部委员兼妇女主任，在2012年至2013年间，协助政府部门办理大坪镇秀湖村塔子岗村民小组“两不具备”贫困农户搬迁安置申报、审核、验收及发放扶贫资金补助过程中利用其职务之便，明知其家庭不属于“两不具备”农户安置范围，仍以其家翁某的名义申报此项扶贫补助，并于2013年间领取此项国家扶贫补助款3万元用于家庭开支。
另查明，被告人洪某在接受侦查机关询问期间，主动交代了其在2012年至2013年间以其家属名义骗取“两不具备”扶贫补助金3万元的事实，有自首情节。并于2017年8月16日退清贪污赃款3万元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书，秀湖村委会选举结果报告单（2011年度、2014年度）、梅坪委2011（01）号及（2014）14号任职通知书，证人宋某1（原村书记）、宋某2（村干部）、丘某（驻村干部）的证言，书证：农户申请登记信息表、搬迁验收表、资金补助到户签收表、2012年梅县“两不具备”贫困村庄申报呈批表、安置统计表、大坪镇人民政府申报可行性报告、申请搬迁村庄户主签名表、转账支出凭单、农村商业银行进账单、现金支出凭单、账户交易明细表、拨款委托书回执，县府办（2010）6号印发《广东省不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置工作实施方案通知》、粤贫（2011）9号《关于进一步做好不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置工作通知》及安置工作任务表、梅县贫（2012）3号《关于申报“两不具备”贫困村庄搬迁的请示》及呈批表，被告人洪某多次供述、自我交代材料及对到户签收表、申请信息登记表、验收表进行了辨认，户籍证明，归案经过，暂扣财物收据，洪某华残疾人证书复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某身为村支部委员，在协助政府部门参与申报办理“两不具备”贫困村庄农户搬迁安置工作过程中，利用职务之便，骗取国家搬迁扶贫资金3万元归其个人开支使用，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人洪某在接受询问未被采取强制措施之前，主动如实交代其在任职期间骗取扶贫款3万元的事实，是自首，且归案后能如实供述自己的罪行，退清贪污赃款，依法可以免予刑事处罚。被告人洪某提出从轻或免除处罚意见，理由充分，予以采纳。根据被告人洪某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款和第二款、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人洪某犯罪所得赃款三万元（￥：30000元）人民币，予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张旭辉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00999号
申请执行人薄骏，男，1978年4月5日出生，汉族。
被执行人李光辉，男，1983年8月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民张初字第00619号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李光辉银行存款6万元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 乔小明
执行员 石东彦
二〇一三年五月二十八日
书记员 张 颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00333-2号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区.
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被告：高大立，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：董加折，男，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告高大立、董加折融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1880元，保全费5000元，合计6880，由原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司负担。
审判员 陈利利
二〇一五年六月二十六日
书记员 王立婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1011号
原告：尚言华，男，1949年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李影，女，1971年2月13日出生，住安徽省萧县。
被告：李祥武，男，1967年2月19日出生，住安徽省萧县。
原告尚言华与被告李影、李祥武民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案受理后，依法进行审理。
尚言华向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元。事实和理由：2015年1月4日，被告李影、李祥武从原告处借款100000元，口头约定月利率2%，并向原告写下借条一份。2015年9月不在支付利息。2017年1月19日被告李祥武向有关出具了还款计划，但二被告2017年2月10日失去联系，故起诉来院，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安机关或者检察机关。”萧县公安局以李影、李祥武涉嫌非法吸收公众存款于2017年2月17日决定立案侦查。本院认为，被告李影、李祥武涉嫌犯罪，因此，本案应当驳回起诉,并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项条之规定，裁定如下：
驳回原告尚言华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一七年二月二十三日
书记员 王新萌（代）
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522安民初2321号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。
统一社会信用代码：914105227065851860。
负责人：张冠军，职务：行长。
委托代理人赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住安阳县。系该行风险管理部经理。
委托代理人李志民，男，1980年3月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。系该行客户部员工。
被告朱民，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告朱民信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行负担。
审判员 初蓓佳
二○二○一六年七月八日
书记员 秦海霞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执607号
申请执行人朱芳
被执行人王万春,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03450号，依法向被执行人王万春发出执行通知书，责令被执行人王万春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王万春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王万春(证件号码:)在省农信社的6228580199076949253的存款人民币423500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执607号
申请执行人朱芳
被执行人孙素芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03450号，依法向被执行人孙素芳发出执行通知书，责令被执行人孙素芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙素芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙素芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币423500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执607号
申请执行人朱芳
被执行人王万春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03450号，依法向被执行人王万春发出执行通知书，责令被执行人王万春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王万春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王万春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币423500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二日
书记员 李中林
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01656号
原告：剪某某
委托代理人蔡隆杰，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告：孔某
被告：孔某某
委托代理人周莉，湖南沅澧律师事务所律师；代理权限为特别授权。
本院在审理原告剪某某与被告孔某、孔某某法定继承纠纷一案中，原告剪某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剪某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告剪某某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告剪某某负担。
审 判 员 莫晓晞
二〇一四年十月二十日
代理书记员 李 瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初532号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，1994年1月23日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省罗定市素龙街道七和村委下石斗**号，公民身份号码
445381199401234070。因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人王成立，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人梁某犯抢劫罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员方中伟出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王成立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日22时30分许，被告人梁某骑单车至广东省珠海市香洲区前山逸仙路田德花园门口的路边，从被害人樊某身后抢夺其IPhone5S手机一部（经鉴定，价值人民币2326元）。被害人樊某追被告人梁某至香洲区逸仙路正顺地产路段时，被告人梁某被群众拦住。当被害人樊某上前拉住被告人梁某时，被告人梁某推倒并用脚踹被害人樊某。经鉴定，被害人樊某所受损伤为轻微伤。随后，被告人梁某被群众合力抓获。
另查明，在案件审理过程中，被告人梁某与被害人樊某达成和解协议，赔偿被害人樊某经济损失人民币一万元，取得其谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议（且庭后递交认罪书），且有被害人樊某的陈述及辨认笔录，证人汪某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、本案犯罪形态应为抢劫罪的犯罪未遂。2、被告人梁某属于临时起意，一贯表现好，没有前科劣迹，是初犯、偶犯。3、被告人梁某自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人梁某犯抢夺罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某在犯罪过程中由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，结合其归案后如实供述罪行，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年12月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 黄用好
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03745号
原告：池广礼，无职业。
被告：辽宁星绮装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419甲9。
法定代表人：柳根兴，该公司董事长。
委托代理人：王玉，该公司预算员。
原告池广礼诉被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长并主审，与审判员唐卫、人民陪审员王立军组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告池广礼，被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司的委托代理人王玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池广礼诉称，原告2013年5月8日与被告签订室内装修装饰合同，具体施工项目为被告承揽的沈阳市交通银行室内装修装饰，该项目至2014年4月份结束，被告尚欠原告人工劳务费人民币3万元，以上施工项目原告负责的油工部分均由被告单位验收合格，并开具了书面资料承认尚欠的人工费数额，答应近期给付。原告曾多次催款，但是被告却以各种借口一拖再拖，迟迟不予给付。为了保护原告的合法权益起诉至法院，请求：1.判令被告给付劳务费人民币3万元；2.判令被告承担诉讼费及相关费用。
被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司辩称，我方与原告尚未最终结算，没有最终结算的值，按照合同约定，该工程是按实结算的，公司预算部审核出一个数据，也找原告去审核数值，根据现场实际测量，测量出一个数字，原告不认可，最终是存在争议，并没有定出最终的结算值，所以我方并不拖欠原告人工费。现在我方已付了21万元，但实际现场按测量×平米单价，工程量才只有13万元，相当于我们付超了8万元。原告进行的室内装修装饰工程确实存在，工程也已竣工，工程于2014年结束，已经交付使用了。
经审理查明，原告于2013年5月8日与被告签订室内装修装饰合同，具体施工项目为被告承揽的沈阳市交通银行室内装修装饰，按展开面积实际尺寸结算，每平方米16元等约定。该项目至2014年4月份结束，交付使用。2015年1月20日，被告公司该项目的项目经理刘晓明为原告出具说明一份载明：“交通银行油工费，13-19层人民币45000元，日人工费人民币25000元合计人民币70000元。以上款项未付”。被告于2015年2月9日给付人民币40000元，尚欠原告人民币30000元，原告曾多次催款未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《工程责任指标协议书》、欠款说明、工程进度申请单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《工程责任指标协议书》一份，是双方的真实意思表示，但原告未取得建筑施工企业资质，根据相关法律规定，该合同属于无效合同，但该工程已经竣工验收合格，并已交付使用。被告应比照合同约定给付工程款。
被告已付工程款人民币40000元，余款人民币30000元应支付原告。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：
被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司于本判决生效后10日内给付原告池广礼人工费人民币30000元。
被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
审 判 员 唐 卫
人民陪审员 王立军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 博
本案判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第294-1号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。住所地：故城县康宁路**号。
法定代表人：卢志刚
被执行人：李庆超，男，1972年6月28日出生，汉族，住故城县郑口镇大坛村**号。
被执行人：冯兰新，女，1974年3月18日出生，汉族，住故城县郑口镇大坛村**号.
被执行人：武洪义，男，1978年10月4日出生，汉族，住故城县郑口镇二坛村***号。
申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人李庆超、冯兰新、武洪义为担保借款合同纠纷一案，（2015）故民二初字第481号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年8月20日立案执行，但被执行人李庆超、冯兰新、武洪义至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人李庆超、冯兰新、武洪义在你行的银行账户存款59540元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的0407001209264001210的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一五年八月二十七日
书记员 于少鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01422号
申请执行人吴某某。
法定代理人吴某某。
被执行人郭某某。
申请执行人吴某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00914号民事判决书，于2013年11月12日向本院申请执行，要求被执行人郭某某向申请执行人吴某某支付案件款69785.79元，案件受理费207元，共计69992.79元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郭某某无力一次履行已生效法法律文书所确定全部义务，现已分期将元交付本院，并发还申请执行人吴某某，下余案件款元未受偿。由于执行期限无法确定，不能在一个期限执行完毕，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01422号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 莎
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄西民初字第1192号
原告夏文洪，男，1974年5月24日生，汉族。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人吴良卫，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告杨桂珍，女，1971年6月28日生，汉族。
原告夏文洪与被告杨桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告夏文洪的委托代理人吴良卫到庭参加诉讼，被告杨桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文洪诉称：他与杨桂珍系朋友关系。2012年7月5日，杨桂珍向他借款人民币37万元整，并出具借条。之后，杨桂珍将借得的37万元中的10万元出借给了王建平，另由王建平直接向他出具了借条，他同意该10万元由他向王建平主张。他多次向杨桂珍催要借款无果，为维护自身权益，具状法院，请求判令杨桂珍归还借款27万元及自起诉之日起至法院确定给付之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告杨桂珍未作答辩。
经审理查明：2012年7月5日，杨桂珍向夏文洪出具借条一份，内容为：“今借夏文洪人民币叁拾柒万元整”。
审理中，夏文洪说明，他出借给杨桂珍的10万元由杨桂珍转借给了王建平，并由王建平直接向他出具了数额为10万元的借条。夏文洪另陈述，他借给杨桂珍上述的37万元之外，还出借给杨桂珍4万元，但未向其出具借条。夏文洪又陈述，杨桂珍借得41万元后，让他人带给其一张15万元的承兑汇票，作为归还他的款项。
以上事实，有借条、对帐单，及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏文洪依据杨桂珍于2012年7月5日出具的借条，主张杨桂珍向其借款37万元，有借条、对帐单为凭，证据确凿，本院予以采信。夏文洪认可杨桂珍出具的37万元借条中的10万元债务转有王建平承担，不在本案中主张，未损害杨桂珍利益，本院予以确认。另外的27万元债务，夏文洪自认杨桂珍已由他人代为归还了15万元，故杨桂珍就2012年7月5日出具的借条尚结欠夏文洪12万元。应由杨桂珍承担归还责任。对于夏文洪的利息请求，其主张自起诉之日（2013年11月11日）起要求杨桂珍承担按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
对于夏文洪另陈述到的出借给杨桂珍但未出具借条的借款4万元，夏文洪未有证据递交，且该债务即便发生，也在夏文洪出借37万元之后，杨桂珍归还的15万元也应先予归还前面所发生的债务，故本院对该4万元债务不予理涉，夏文洪可另行起诉。
杨桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨桂珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏文洪借款120000元，并承担该款自2013年11月11日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回夏文洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3425元（夏文洪已预交），由杨桂珍负担1110并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付夏文洪；由夏文洪负担2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审判员 计珉
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第110号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
住所地运城市中银大道***号。
法定代表人卫永虹，董事长。
原告委托代理人范亚斌，法律顾问。
原告委托代理人王岗，客户经理。
被告相俊保，男，1951年3月3日出生，汉族，盐湖区居民。
被告相重华，男，1950年9月7日出生，汉族，盐湖区居民。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）与被告相俊保、相重华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范亚斌、王岗，被告相俊保、相重华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村银行诉称，相俊保于2010年8月9日在原告三家庄信用设借款人民币404910元，由相重华提供连带责任保证，月利率8.937‰，约定还款日期为2011年8月8日，利息清过1元。截止2013年3月4日，共欠息147761.79元，本息合计552671.79元。现该笔借款已逾期。请求依法判令被告相俊保归还借款本金404910元及至款还清日利息（截止2013年3月4日，利息：112982.58元，罚息：34779.21元，共计利息147761.79元），并判令被告相重华承担连带保证责任。
被告相俊保辩称，借据上我的签名属实。我们的欠款是从2000年开始累计贷款至今，其数额不清楚。我在接到法院传票之后，找到当时的业务员田淑琴要求她提供2000年以来累计的账目数字，她说交给原信用联社了，与她无关。最后我找了很多人，也查不出具体账目数字。该借款是当年区政府号召我们村种植西瓜时借的款，此笔借款用于了村里公共设施建设，所以该笔借款应该由西里庄村委会偿还。
被告相重华辩称意见同被告相俊保的意见相同。
经审理查明，2010年8月3日，被告相俊保由被告相重华提供担保，向原告提交了借款404910元的申请书。同日，就上述借款及保证事宜，被告相俊保与原运城市盐湖区农村信用合作联社签订了贷款合同，被告相重华与原运城市盐湖区农村信用合作联社签订了保证合同。保证合同约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2010年8月9日，原告为被告出具了借款借据，借据载明：借款用途为大棚西瓜，借款本金为404910元，到期日期为2011年8月8日，月利率为8.937‰，同时约定，贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收50%和100%罚息。同日，原告将404910元借款转入了被告相俊保在原告处开立的账户内。2012年2月5日，原告向被告相俊保送达了催收逾期贷款通知书。同年9月3日，被告相俊保归还了1元利息，其余本息至今未付。同时查明，根据中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复（2013）37号文件，“…一、同意山西运城农村商业银行股份有限公司开业，…三、该行开业的同时，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务…”。2013年3月5日，原运城市盐湖区农村信用合作联社向我院申请诉前保全，请求冻结相俊保、相重华的银行存款29万元或查封、扣押相应价值的财产。2013年3月5日，我院作出（2013）运盐立保字第10号民事裁定，裁定冻结相俊保、相重华的银行存款29万元或查封、扣押相应价值的财产，并于当日冻结了被告相俊保在建行运城机场分理处的银行账户存款29万元。
原告农村银行在举证期限内提交的证据有：
1、2010年8月3日被告相俊保向原告提出的借款申请书一份。证明被告相俊保向原告申请贷款404910元。
2、2010年8月3日原告下属原三家庄信用社和相俊保所签订的贷款合同一份。证明被告相俊保所申请的款项已经获得了批准并达成一致，签订了合同，合同对双方的权利义务做出了明确约定。
3、2010年8月9日借款借据一份。证明被告相俊保在原告处借款404910元的事实，同时证明双方的约定借款月利率为8.937‰，逾期贷款或挤占挪用按照约定利率加收50%或100%的罚息，同时还证明相重华是该笔借款保证人的事实。
4、2010年8月9日的储蓄存款凭条一份。证明原、被告在签订合同后，原告已将相应借款交付被告相俊保，借款合同已经履行。
5、2012年2月5日由被告相俊保签字确认的催收逾期贷款通知书回执一份。证明在2012年2月5日被告相俊保对相关的借款及利息予以确认的事实。
6、2010年8月3日原告与被告相重华所签订的保证合同一份。证明被告相重华对本案所涉借款提供连带保证责任。证明保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的所有费用，担保期间为借款合同履行届满后的两年。
7、2012年9月3日贷款本息收回凭证一份。证明2012年9月3日被告相俊保归还1元利息的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农村银行与被告相俊保、相重华就借款404910元签订的贷款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，并不违法，应予确认。双方均应按合同约定全面诚信履行，被告相俊保在借款逾期后未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，理应承担归还借款本金、利息及罚息的责任。被告相重华应对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。被告相俊保、相重华辩称该借款系用于西里庄村种植大棚西瓜村集体公共设施建设，原告否认，其提供的2010年8月9日储蓄存款凭条也可证明原告已将相应借款支付到被告相俊保所开立的账户内，被告就该辩称事项并未提供反驳证据证实，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告相俊保于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金404910元、利息（利率按月利率8.937‰计算，自2010年8月9日起，算至款付清之日止，被告已归还的利息1元应予扣减）及罚息（利率按月利率13.405‰，自2011年8月9日起，算至款付清之日止）。被告相重华对上述借款本金、利息及罚息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9326元，减半收取4663元，诉前保全申请费1970元，共计6633元，由被告相俊保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨俊平
二〇一三年五月十五日
书记员 周俊峰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1790号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告李亚宾，男，汉族，1982年1月6日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告李亚宾劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告李亚宾原系兴茂钛业公司下属污水处理厂员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，李亚宾等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告李亚宾辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告李亚宾原系兴茂钛业公司下属污水处理厂员工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告李亚宾在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，污水处理厂为其支付11月份的工资1200元后，不再发放以后的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资标准为每月1240元。
综上所述，本院认为，李亚宾属兴茂钛业公司污水处理厂员工，也应该为兴茂钛业公司员工，在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，李亚宾既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，李亚宾的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与李亚宾解除合同，但在双方解除合同之前，李亚宾仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给李亚宾发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决兴未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，但因李亚宾已领取1200元，兴茂钛业公司还应支付给李亚宾1600元。因被告李亚宾属自动离职，其要求原告支付相关的经济补偿金没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告李亚宾解除劳动合同前的工资及生活费1600元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告李亚宾支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第828-1号
原告刘传效，男，1950年7月3日出生，汉族，住山东省曹县。
原告卢翠兰，女，1952年11月12日出生，汉族，住山东省曹县。
被告刘波，男，1978年2月14日出生，汉族，住北京市。
被告高鹤，女，1979年7月30日出生，汉族，住北京市。
本院在受理原告刘传效、卢翠兰与被告刘波、高鹤民间借贷纠纷一案后，被告高鹤在2015年7月27日以其住所地在北京市、本案不属我院管辖为由对管辖权提出异议，认为我院没有管辖权，应移送北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告提供的借条显示“今借到姓名刘传效、卢翠兰大写：现金叁拾零万零仟零佰零拾零元整小写：300000元整。如出现纠纷有菏泽开发区人民法院解决。借款人刘波住址……身份证：××于菏泽开发区2009年1月29日”本案原、被告在借条上协议选择由我院管辖，同时借款合同显示合同签订地在我院辖区，我院管辖不违反有关法律规定，故我院对本案有管辖权。被告高鹤提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告高鹤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一五年八月五日
书记员 王 聪
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执693号
申请执行人许长荣，男，1951年出生，汉族，住长治市郊区黄碾镇。
被执行人郝爱萍，女，1960年出生，汉族，住长治市郊区故县。
第三人王建清，男，1958年出生，汉族，住长治市郊区故县。
申请执行人许长荣与被执行人郝爱萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2017年9月26日做出的（2017）晋0411民初1383号民事判决书，责令被执行人郝爱萍履行案件款165000元,案件受理费6975元，执行费2375元，以上共计174350元，至今未履行。现查明被执行人郝爱萍所欠款项，是在其夫妻关系存续期间所欠，故其夫王建清应负偿还借款的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加郝爱萍丈夫王建清为被执行人。
二、被执行人王建清在本裁定书送达之日起三日内向申请执行人清偿债务456026元（含案件款165000元，2010年6月3日至2017年10月12日的利息207900元，迟延履行金73776元，诉讼费6975元，执行费2375元）。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定立即执行。
审判员 张晋萍
二〇一八年一月二日
书记员 卫跃国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9037号
原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。
负责人黄永祥，总经理。
委托代理人黎志远，男。
被告上海新东慧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告上海新东慧物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 茅建中
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3001号
原告：五河县安厦物业管理有限公司。
法定代表人：张绵永，该公司经理。
委托代理人：欧刚，该公司副经理。
被告：仲从阳，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告五河县安厦物业管理有限公司诉被告仲从阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司业主，享受我公司提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业管理费用，履行业主应尽的义务，自2014年1月至2016年12月，被告累计欠物业服务费1269元，经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即支付物业服务费1269元，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未向法庭提交书面抗辩意见及任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料。
一、原告营业执照一份，证明其主体资格适恪；二、领房程序确认表计业主承诺书各一份，证明原、被告之间的物业服务合同关系及被告拖欠物业费的事实；三、物业服务收费标准一份，证明原告是按照相关标准合理收费。
本院对原告所举证明的真实性、合法性、关联性予以确认，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
经本院审理认定事实如下：原、被系物业公司与业主关系，2013年1月7日被告为原告签订了业主承诺书，承诺书中规定,《小区物业管理服务内容》、《收费项目》、《业主与物业双方的权利与义务》等内容，被告仲从阳自2014年1月至2016年12月，被告累计欠物业服务费1269元，经原告多次催要，被告至今未予交纳。
本院认为：原、被告系物业合同关系，原告主张被告欠物业费1269元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付自2014年1月至2016年12月，被告累计欠缴物业服务费1269元的请求，本院予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲从阳于本判决生效后十日内一次性支付原告自2014年1月至2016年12月物业服务费1269元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刁春元
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2703号
原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道1号,统一社会信用代码9150022470945750X9。
负责人：陆兴明，总经理。
委托诉讼代理人：杨潇翔、曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：杨燚，男，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司（以下简称：“长途汽车公司”）与被告杨燚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告长途汽车公司的委托诉讼代理人杨潇翔，被告杨燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长途汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年第二季度门面租金6008元，并从2017年4月1日起以所欠租金为基数按每日万分之五计算违约金至该租金付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订了《房屋租赁合同书》和《补充合同》，约定原告将其所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道1号7-04号门面出租给被告作为出售建材等使用，租金为每季度6008元，交纳租金应在每季度应付租金前15日内，逾期交纳，则以所欠租金为基数按每日万分之五计算违约金。被告按约支付了第一季度租金，对第二季度租金却拖欠至今。因双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求支持其诉求。
被告杨燚辩称，租赁门面及拖欠租金属实，但租金应为《房屋租赁合同书》上载明的3004元，《补充合同》上载明的3004元系维修、消防安全协调服务费，不应支付。原告于合同签订后在进入门市的市场口修建了门禁系统（车辆进出自动升降杆），对行人过往造成阻碍，影响原告门市生意，应拆除该门禁系统。原告曾承诺将二楼一起出租给一楼门面租赁户，但现住却出租给其他人。原告承诺为被告经营业务作广告宣传，但至今也未履行。原告的行为已构成违约，需承担责任。若原告拆除该门禁系统及履行其承诺，被告可以支付租金。违约金不应支付。
经审理查明，原、被告于2017年1月1日签订了《房屋租赁合同书》和《补充合同》，约定原告将其所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道1号7-04号门面（面积166.89平方米）出租给被告作为出售建材等使用。在《房屋租赁合同书》载明：“出租方重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司（以下简称甲方）承租方杨燚（以下简称乙方）…….第二条房屋租赁合同的生效条件和期限2.1租赁期限壹拾年。自2017年元月1日至2017年12月31日止……3.2租金为每季叁仟零肆元。乙方应在签订合同时交付第一次租金叁仟零肆元，以后每次缴纳租金应在每季应付租金前15日内到甲方出租物单位的财务部门缴清次季租金。乙方若不按合同约定缴纳租金，则从次月1日起，每日按所欠缴金额的万分之五支付违约金给甲方；若乙方逾期一月未交租金，乙方不但要承担违约责任，还有赔偿甲方的经济损失，甲方有权解除合同，并收回租赁物。”在《补充合同》中载明：“……十、费用缴付方式：1、乙方应在签订合同时缴纳每季度维修、消防安全服务费等费用叁仟零肆元。以后每次缴纳费用应在每季应付费用前15日内到甲方出租物单位的财务部门缴清次季费用。”
还查明，原、被告签订合同后，被告仅支付了第一季度租金，第二季度租金至今未支付。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同书》和《补充合同》、等证据材料以及原、被告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中被告杨燚租赁原告长途汽车公司的门面属实，被告应根据双方的约定支付原告相应的租金；被告杨燚未按约定支付原告租金的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《房屋租赁合同书》和《补充合同》，被告第二季度应支付原告门面租金3004元，维修、消防安全服务费等费用3004元，故原告要求被告支付拖欠费用6008元的请求，本院予以支持。关于违约金问题，《房屋租赁合同书》已载明“租金为每季叁仟零肆元……每次缴纳租金应在每季应付租金前15日内……乙方若不按合同约定缴纳租金，则从次月1日起，每日按所欠缴金额的万分之五支付违约金给甲方”，故本院主张被告从2017年4月1日起以所欠租金3004元为基数，按每日万分之五计算违约金至该租金付清之日止。对于被告应支付的二季度维修、消防安全服务费等费用3004元，因在《补充合同》中仅约定了“每次缴纳费用应在每季应付费用前15日内”，对违约金并未约定，故本院依法主张被告从2017年4月1日起以所欠费用3004元为基数，按年利率6%计算资金占用利息至该费用付清之日止。关于被告辩称原告修建的门禁系统影响被告经营，应予以拆除的意见，本院认为，若被告认为原告修建的门禁系统对被告造成了侵权，可另行起诉，不宜在本案一并处理。关于被告辩称原告曾承诺将二楼出租给一楼门面租赁户以及为被告经营业务作广告宣传的意见，因仅为被告口述，且原告不予认可，证据欠充分，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨燚于本判决生效后十日内支付原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司门面租金3004元，并支付从2017年4月1日起以所欠租金3004元为基数，按每日万分之五计算的违约金至该租金付清之日止。
二、被告杨燚于本判决生效后十日内支付原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司铜梁分公司维修、消防安全服务费等费用3004元，并支付从2017年4月1日起以所欠费用3004元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息至该费用付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨燚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王越
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3358号
申请执行人：刘长海，身份证号230822198110200873，男，1981年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区一曼街2-34号。
被执行人：黑龙江省天龙绿色食品网络交易中心有限公司，住所地哈尔滨市经开区集中区长江路368号1508室。
法定代表人：郭建丽，职务总经理。
本院在执行申请执行人刘长海与被执行人黑龙江省天龙绿色食品网络交易中心有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人应给付购货款2280元、十倍赔偿金22800元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费427元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3358号申请执行人：刘长海，身份证号230822198110200873，男，1981年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区一曼街2-34号。被执行人：黑龙江省天龙绿色食品网络交易中心有限公司，住所地哈尔滨市经开区集中区长江路368号1508室。法定代表人：郭建丽，职务总经理。本院在执行申请执行人刘长海与被执行人黑龙江省天龙绿色食品网络交易中心有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人应给付购货款2280元、十倍赔偿金22800元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费427元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘秋月
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00900号
原告：刘银银，女，1988年7月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王俊，男，1989年10月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘银银诉被告王俊民间借贷纠纷一案中，原告刘银银于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘银银申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘银银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘银银负担。
审 判 长 袁学龙
审 判 员 姜晓棠
人民陪审员 江 珍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙 奇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1535号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：初永明，男，1962年12月6日出生，住铁力市。
被告：周凤君（初永明妻子），女，1966年5月30日出生，住铁力市。
被告：韩志龙，男，1970年7月3日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告初永明、周凤君、韩志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。2017年11月20日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告初永明、周凤君、韩志龙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告初永明、周凤君偿还贷款本金75,000.00元，利息8,907.88元（利息截止2017年9月29日）；2.被告韩志龙承担连带责任；3.案件受理费由被告初永明、周凤君承担。事实与理由：被告初永明、韩志龙于2015年12月26日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告初永明、韩志龙签订农户互保借款合同，被告初永明借款75,000.00元，借款期限为2017年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告初永明、周凤君未偿还借款，被告韩志龙也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告初永明、周凤君应给付借款本息83,907.88元。
被告初永明、周凤君、韩志龙未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告初永明、周凤君户口、身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告初永明与周凤君系夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同1份，欲证实原告与被告初永明、韩志龙签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告初永明、周凤君、韩志龙未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告初永明、周凤君、韩志龙未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告初永明与周凤君系夫妻，2015年12月26日被告初永明、周凤君向原告申请借款75,000.00元，同日被告初永明、韩志龙组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告初永明、韩志龙签订农户互保借款合同，合同约定，被告初永明借款75,000.00元，借款用途种地，借款期限为2015年12月26日至2017年1月20日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告初永明、周凤君未偿还借款。截止2017年9月29日，被告初永明、周凤君应给付本息83,907.88元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告初永明、周凤君是否应偿还原告贷款本金75,000.00元，利息8,907.88元；2.被告韩志龙是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告初永明、周凤君签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告初永明、周凤君系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告韩志龙与被告初永明成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告初永明、周凤君偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金75,000.00元，利息8,907.88元（利息截止2017年9月29日），合计83,907.88元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告韩志龙对上款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,898.00元，减半收取949.00元，由被告初永明、周凤君负担。被告韩志龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵星宇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第608号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某，男，1965年8月15日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无业，家住河南省项城市髙寺镇娄堤店村。2009年12月27日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十四日；2011年5月31日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日；2011年10月10日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日；2011年10月24日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人蒋波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）622号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人蒋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年7月22日10时50分许，被告人刘某至镇海区龙赛医院公用车棚内，采用搭电门线等手段，窃得被害人李某甲的菲利普牌电瓶车1辆，价值人民币1425元。
2015年9月6日12时53分许，被告人刘某至镇海区招宝山街道南薰别院1号楼楼下，采用同样手段，窃得被害人李某乙的菲利普牌电瓶车1辆，价值人民币1425元。
2015年9月12日晚，被告人刘某至镇海区招宝山街道大三江超市门口，采用同样手段，窃得被害人胡某的菲利普牌电瓶车1辆，价值人民币1425元。
2015年9月19日9时许，被告人刘某至镇海区龙赛医院公用停车棚内，采用同样手段，窃得被害人房某的菲利普牌电瓶车1辆，价值人民币1425元。
2015年10月1日9时30分许，被告人刘某至镇海区龙赛医院公用车棚内，采用同样手段，窃得被害人王某的南海牌电瓶车1辆，价值人民币1350元。
2015年10月3日10时许，被告人刘某至镇海区招宝山街道中医院公用车棚，采用同样手段，窃得被害人周某的南海牌电瓶车1辆，价值人民币1350元。
2015年10月14日12时11分许，被告人刘某至镇海区招宝山街道东河新村5幢406室楼道口，采用推车盗车手段，窃得张某乙的新大洲牌电瓶车1辆，价值人民币1600元。
2015年10月16日11时40分许，被告人刘某至镇海区龙赛医院公用车棚内，采用搭电门线等手段，窃得被害人张某甲的菲利普牌电瓶车1辆，价值人民币1350元。
案发后，公安机关追回新大洲牌电瓶车1辆，并已发还被害人张某乙。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、调取证据清单、扣押清单、领条、照片，被害人李某甲、李某乙、胡某、房某、王某、周某、张某乙、张某甲等人的陈述；价格鉴定意见书，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘某当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人刘某应继续退赔各被害人经济损失。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年4月27日止。）
二、责令被告人刘某继续退赔被害人李淑芳经济损失人民币1425元，被害人李红芬经济损失人民币1425元，被害人胡静经济损失人民币1425元，被害人房泉岳经济损失人民币1425元，被害人王淑雅经济损失人民币1350元，被害人周婷经济损失人民币1350元，被害人张贤君经济损失人民币1350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 陶国联
二〇一六年一月五日
代书 记员 李 琼
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第332号
申请人宋芝兰。
被申请人李金胜。
申请人宋芝兰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月1日向本院提出申请，要求对登记在李金胜名下的苏×××××号变型拖拉机予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋芝兰请求对登记在李金胜名下的苏×××××号变型拖拉机采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在李金胜名下的、现停放在睢宁县辉煌停车场厂院内的苏×××××号变型拖拉机。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封�申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年十二月一日
书记员 徐晓娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9675号
原告蔡宗林。
被告高元林。
原告蔡宗林诉被告高元林机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告医疗费4，082.10元、交通费100元、误工费4，000元、车辆修理费100元，以上合计8，282.10元。本院于2014年10月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡宗林到庭参加诉讼。被告高元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年9月1日，被告高元林骑行的电动自行车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，被告高元林负事故的全部责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高元林于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡宗林医疗费4，045.60元、交通费50元、误工费450元，合计4，545.60元；
二、驳回原告蔡宗林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告高元林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3141号
原告成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区九兴大道*号。
法定代表人栾汉忠，该公司董事长。
委托代理人吴聪贵，男，汉族，1959年12月5日出生，住成都高新区，身份证号码：。系原告成都倍特建筑安装工程有限公司员工。一般授权代理人。
被告陈兴全，男，汉族，1976年10月1日出生，住四川省简阳市，身份证号码：。
委�代理人汪辉修，男，汉族，1951年5月27日出生，住四川省简阳市，身份证号码：。系被告陈兴全岳父。一般授权代理人。
第三人李学明，男，汉族，1959年1月9日出生，住四川省威远县镇西镇护新村**组**号，身份证号码：。
原告成都倍特建筑安装工程有限公司诉被告陈兴全劳动争议一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判，因李学明与本案处理结果有法律上的利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告成都倍特建筑安装工程有限公司委托代理人吴聪贵，被告陈兴全及委托代理人汪辉修，第三人李学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都倍特建筑安装工程有限公司诉称，被告提交的李秀勤的证言不足以证明原、被告之间存在劳动关系，且�告已经将木工工作整体分包了出去。故原告起诉至法院，请求判令：一、确认原、被告不存在劳动关系；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈兴全答辩称，原告和第三人应当承担连带责任。第三人承包的香榭兰庭木工工程是原告公司发包的，并由第三人的儿子进行现场管理。原、被告是形成劳动关系的。
第三人李学明没有答辩意见。
经审理查明，被告主张其于2013年6月开始在锦绣大道香榭兰庭做木工，做了半个月左右受伤。原告认可其在该段时间在锦绣大道香榭兰庭做工程，并将该工程的木板工程分包给了第三人，第三人对此予以认可，并认可被告确实在该工程现场做木工，但主张被告是案外人方客文叫来的。被告认可是方客文叫被告去的，并由方客文安排被告的工作，酬劳由第三人支付给方客文，再由方客文根据做工情形分给被告。
另查明，被告陈兴全于2014年2月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认原、被告存在劳动关系。该仲裁委于2014年4月14日作出仲裁裁决：原、被告存在劳动关系。原告成都倍特建筑安装工程有限公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成劳人仲委裁字（2014）第458号《仲裁裁决书》，被告陈兴全提交的证明材料为证。
本院认为，被告由案外人叫到工地上从事木工工作，且原告及第三人一致陈述原告将工程的木工部分分包给了第三人，故被告所从事的劳动并非原告的业务组成部分。再根据被告关于其如何进入工地工作、酬劳发放、工作安排的情况，可以看出原、被告之间并没有建立劳动关系的合意，原告也并没有对被告进行管理，双方并不具备建立劳动关系的要件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告成都倍特建筑安装工程有限公司与被告陈兴全不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告陈兴全承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07591号
原告：肖醒鹏，男，汉族。
委托代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人：吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：西安天子出租汽车有限公司。住所地：西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人：贾育晓，该公司总经理。
委托代理人：李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告肖醒鹏与被告西安天子出租汽车有限公司（下称天子公司）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖醒鹏及其委托代理人杨文星、吴勇，被告委托代理人朱培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月原告以19.8万元的价格购买财产权及经营权均应为原车主个人所有和享有的陕AT35**出租车。2009年12月原告出资10.38万元经被告协助将陕AU84**出租车更新为富康出租车，更新车辆的其他所有费用由原告承担。被告以管理服务需要为由，与原告就各辆车分别签订《车辆承运合同》。故现涉诉车辆所有权和经营权应为原告所有和享有，原、被告之间签订的《车辆承运合同》应为管理服务的法律性质而非承包性质。原告多次维权未果，故诉至法院请求依法判令：1、依法确认陕AU84**出租车财产所有权和经营权归原告所有和享有；2、被告协助原告转移陕AU84**出租车的全部登记手续至原告名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营权证、保险单等全部手续）；3、依法认定原、被告签订的《车辆承运合同（一）》、《车辆承运合同》、《补充协议》为无效合同；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告之间存在承包合同关系，该合同合法有效。首先，追溯讼争车辆最初登记信息，陕AU84**属被告公司公户车辆。原、被告签订了《车辆承运合同》，其行为属于承包主体的变更及延续。其次，原告故意混淆公户车和私户车含义。再次，综观双方签订的车辆承包合同全文，属于承包法律范畴，而非服务法律关系，原告只有承包车辆的营运使用权。二、讼争出租车辆财产所有权和经营权归被告公司所有和享有。讼争车辆机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等，均是国家行政机关出具的文书证件，足以证明被告为讼争车辆的当然所有权人。依据《西安市出租汽车经营权使用期满重新许可实施意见》第二条第二项的规定，许可对象只能是经营出租汽车的企业和个体工商户，承包公户车的承包人并不在重新许可的范围内。原告要求被告将陕AU84**出租车的全部登记手续转移至原告名下，至少混淆三种法律关系。即变更机动车所有权登记为典型民事案件，转移车辆保险合同主体为民商案件，而改变经营权许可证、道路运输许可证许可对象则是行政案件。三、本案原告确权之诉明显超过法定时效而丧失胜诉权。综上所述，原告的诉讼请求缺乏基本事实和法律依据，其诉讼主张不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
经审理查明，2006年5月8日，原告肖醒鹏与被告天子公司签订《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同（一）》及《补充协议》，约定原告承包陕AT35**富康出租车，承包期限：2006年5月4日至2012年4月28日，原告在承运期内按月向被告交纳相关费用，并可根据车况随时更新车辆。2009年12月23日，原告（乙方）作为车辆承包人，与被告（甲方）签订《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》，约定如下：一、承包形式：单车营运、一次到位、定额承包、超收归己；二、承包期限：2009年12月23日至2014年4月28日，共4年4个月；三、车辆状况及附属设施：车型：比亚迪F3，车牌号：陕AU84**，颜色：黄／绿，附属设施：计价器、顶灯、车内设备完好。合同第四条约定，1、乙方上车前应向甲方交承包金更新万元、管理押金1000元，此款交清后，裸车所有权及其牌照4年4个月使用权方可一次性转归乙方，车辆牌照所有权归甲方；承运期满，甲方收回车辆牌照及相关手续，退还押金（不计息），乙方自行处置裸车；下户车辆改变颜色及保险、审验等一切费用均由乙方承担，由甲方负责具体办理。2、承运期内，乙方每月4日前向甲方交清当月税金425.54元（如遇国家税赋政策变化，相应调整），管理费576元，两项合计1001.54元（其中管理费每隔两年按西安市统计局公布的物价指数适当上调）。合同第六条第3款约定，经营期满，本承运合同终止，乙方无条件交回牌照和手续及附属设施（手续包括道路运输证、计价器周检测、车辆行驶证、附加费本、服务监督卡、钢瓶合格证等）（附属设施包括顶灯、计价器、IC卡、空车灯等）；乙方及时消除违章和审车，甲方办理下户及过户手续；如不按时向甲方无条件交回车辆牌照、手续及附属设施，逾期每月承担甲方营运损失6750元。上述合同签订后，双方均按约履行各自的权利义务。
另查明，1998年2月26日，天子公司有偿取得陕AT35**奥拓出租车的经营权，经营期限从1998年2月26日至2008年2月26日。2003年4月10日，陕AT35**奥拓出租车更新为陕AT35**富康出租车。2005年11月9日，延长经营权期限至2012年4月26日。2009年12月14日，陕AT35**富康出租车更新为陕AU84**比亚迪F3出租车。12月24日，延长经营权期两年至2014年4月26日。
上述事实，有《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同（一）》、《补充协议》、《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、收费票据、机动车销售统一发票、经营权证书、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订承运合同，约定被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期内原告向被告交纳各项费用，合同签订后双方均按此履行。该合同的性质应为承包经营合同，原告主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告要求确认合同无效没有依据，予以驳回。按照合同约定，经营期满，承运合同终止，原告无条件交回牌照和手续及附属设施，被告办理下户及过户手续。现合同履行期限届满，原告要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，被告协助转移车辆全部登记手续至其名下的诉讼请求没有合同依据，不予支持，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖醒鹏的诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 李勇强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 靳 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07591号
原告：肖醒鹏。
委托代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人：吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：西安天子出租汽车有限公司。住所地：西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人：贾育晓，该公司总经理。
委托代理人：李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告肖醒鹏与被告西安天子出租汽车有限公司（下称天子公司）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖醒鹏及其委托代理人杨文星、吴勇，被告委托代理人朱培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月原告以19.8万元的价格购买财产权及经营权均应为原车主个人所有和享有的陕A×××××出租车。2009年12月原告出资10.38万元经被告协助将陕A×××××出租车更新为富康出租车，更新车辆的其他所有费用由原告承担。被告以管理服务需要为由，与原告就各辆车分别签订《车辆承运合同》。故现涉诉车辆所有权和经营权应为原告所有和享有，原、被告之间签订的《车辆承运合同》应为管理服务的法律性质而非承包性质。原告多次维权未果，故诉至法院请求依法判令：1、依法确认陕A×××××出租车财产所有权和经营权归原告所有和享有；2、被告协助原告转移陕A×××××出租车的全部登记手续至原告名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营权证、保险单等全部手续）；3、依法认定原、被告签订的《车辆承运合同（一）》、《车辆承运合同》、《补充协议》为无效合同；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告之间存在承包合同关系，该合同合法有效。首先，追溯讼争车辆最初登记信息，陕A×××××属被告公司公户车辆。原、被告签订了《车辆承运合同》，其行为属于承包主体的变更及延续。其次，原告故意混淆公户车和私户车含义。再次，综观双方签订的车辆承包合同全文，属于承包法律范畴，而非服务法律关系，原告只有承包车辆的营运使用权。二、讼争出租车辆财产所有权和经营权归被告公司所有和享有。讼争车辆机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等，均是国家行政机关出具的文书证件，足以证明被告为讼争车辆的当然所有权人。依据《西安市出租汽车经营权使用期满重新许可实施意见》第二条第二项的规定，许可对象只能是经营出租汽车的企业和个体工商户，承包公户车的承包人并不在重新许可的范围内。原告要求被告将陕A×××××出租车的全部登记手续转移至原告名下，至少混淆三种法律关系。即变更机动车所有权登记为典型民事案件，转移车辆保险合同主体为民商案件，而改变经营权许可证、道路运输许可证许可对象则是行政案件。三、本案原告确权之诉明显超过法定时效而丧失胜诉权。综上所述，原告的诉讼请求缺乏基本事实和法律依据，其诉讼主张不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
经审理查明，2006年5月8日，原告肖醒鹏与被告天子公司签订《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同（一）》及《补充协议》，约定原告承包陕A×××××富康出租车，承包期限：2006年5月4日至2012年4月28日，原告在承运期内按月向被告交纳相关费用，并可根据车况随时更新车辆。2009年12月23日，原告（乙方）作为车辆承包人，与被告（甲方）签订《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》，约定如下：一、承包形式：单车营运、一次到位、定额承包、超收归己；二、承包期限：2009年12月23日至2014年4月28日，共4年4个月；三、车辆状况及附属设施：车型：比亚迪F3，车牌号：陕A×××××，颜色：黄／绿，附属设施：计价器、顶灯、车内设备完好。合同第四条约定，1、乙方上车前应向甲方交承包金更新万元、管理押金1000元，此款交清后，裸车所有权及其牌照4年4个月使用权方可一次性转归乙方，车辆牌照所有权归甲方；承运期满，甲方收回车辆牌照及相关手续，退还押金（不计息），乙方自行处置裸车；下户车辆改变颜色及保险、审验等一切费用均由乙方承担，由甲方负责具体办理。2、承运期内，乙方每月4日前向甲方交清当月税金425.54元（如遇国家税赋政策变化，相应调整），管理费576元，两项合计1001.54元（其中管理费每隔两年按西安市统计局公布的物价指数适当上调）。合同第六条第3款约定，经营期满，本承运合同终止，乙方无条件交回牌照和手续及附属设施（手续包括道路运输证、计价器周检测、车辆行驶证、附加费本、服务监督卡、钢瓶合格证等）（附属设施包括顶灯、计价器、IC卡、空车灯等）；乙方及时消除违章和审车，甲方办理下户及过户手续；如不按时向甲方无条件交回车辆牌照、手续及附属设施，逾期每月承担甲方营运损失6750元。上述合同签订后，双方均按约履行各自的权利义务。
另查明，1998年2月26日，天子公司有偿取得陕A×××××奥拓出租车的经营权，经营期限从1998年2月26日至2008年2月26日。2003年4月10日，陕A×××××奥拓出租车更新为陕A×××××富康出租车。2005年11月9日，延长经营权期限至2012年4月26日。2009年12月14日，陕A×××××富康出租车更新为陕A×××××比亚迪F3出租车。12月24日，延长经营权期两年至2014年4月26日。
上述事实，有《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同（一）》、《补充协议》、《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、收费票据、机动车销售统一发票、经营权证书、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订承运合同，约定被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期内原告向被告交纳各项费用，合同签订后双方均按此履行。该合同的性质应为承包经营合同，原告主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告要求确认合同无效没有依据，予以驳回。按照合同约定，经营期满，承运合同终止，原告无条件交回牌照和手续及附属设施，被告办理下户及过户手续。现合同履行期限届满，原告要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，被告协助转移车辆全部登记手续至其名下的诉讼请求没有合同依据，不予支持，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖醒鹏的诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 李勇强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 靳 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第07591号原告：肖醒鹏。委托代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。委托代理人：吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。被告：西安天子出租汽车有限公司。住所地：西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。法定代表人：贾育晓，该公司总经理。委托代理人：李路，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。原告肖醒鹏与被告西安天子出租汽车有限公司（下称天子公司）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖醒鹏及其委托代理人杨文星、吴勇，被告委托代理人朱培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年5月原告以19.8万元的价格购买财产权及经营权均应为原车主个人所有和享有的陕A×××**出租车。2009年12月原告出资10.38万元经被告协助将陕A×××**出租车更新为富康出租车，更新车辆的其他所有费用由原告承担。被告以管理服务需要为由，与原告就各辆车分别签订《车辆承运合同》。故现涉诉车辆所有权和经营权应为原告所有和享有，原、被告之间签订的《车辆承运合同》应为管理服务的法律性质而非承包性质。原告多次维权未果，故诉至法院请求依法判令：1、依法确认陕A×××**出租车财产所有权和经营权归原告所有和享有；2、被告协助原告转移陕A×××**出租车的全部登记手续至原告名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营权证、保险单等全部手续）；3、依法认定原、被告签订的《车辆承运合同（一）》、《车辆承运合同》、《补充协议》为无效合同；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原、被告之间存在承包合同关系，该合同合法有效。首先，追溯讼争车辆最初登记信息，陕A×××**属被告公司公户车辆。原、被告签订了《车辆承运合同》，其行为属于承包主体的变更及延续。其次，原告故意混淆公户车和私户车含义。再次，综观双方签订的车辆承包合同全文，属于承包法律范畴，而非服务法律关系，原告只有承包车辆的营运使用权。二、讼争出租车辆财产所有权和经营权归被告公司所有和享有。讼争车辆机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等，均是国家行政机关出具的文书证件，足以证明被告为讼争车辆的当然所有权人。依据《西安市出租汽车经营权使用期满重新许可实施意见》第二条第二项的规定，许可对象只能是经营出租汽车的企业和个体工商户，承包公户车的承包人并不在重新许可的范围内。原告要求被告将陕A×××**出租车的全部登记手续转移至原告名下，至少混淆三种法律关系。即变更机动车所有权登记为典型民事案件，转移车辆保险合同主体为民商案件，而改变经营权许可证、道路运输许可证许可对象则是行政案件。三、本案原告确权之诉明显超过法定时效而丧失胜诉权。综上所述，原告的诉讼请求缺乏基本事实和法律依据，其诉讼主张不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。经审理查明，2006年5月8日，原告肖醒鹏与被告天子公司签订《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同（一）》及《补充协议》，约定原告承包陕A×××**富康出租车，承包期限：2006年5月4日至2012年4月28日，原告在承运期内按月向被告交纳相关费用，并可根据车况随时更新车辆。2009年12月23日，原告（乙方）作为车辆承包人，与被告（甲方）签订《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》，约定如下：一、承包形式：单车营运、一次到位、定额承包、超收归己；二、承包期限：2009年12月23日至2014年4月28日，共4年4个月；三、车辆状况及附属设施：车型：比亚迪F3，车牌号：陕A×××**，颜色：黄／绿，附属设施：计价器、顶灯、车内设备完好。合同第四条约定，1、乙方上车前应向甲方交承包金更新万元、管理押金1000元，此款交清后，裸车所有权及其牌照4年4个月使用权方可一次性转归乙方，车辆牌照所有权归甲方；承运期满，甲方收回车辆牌照及相关手续，退还押金（不计息），乙方自行处置裸车；下户车辆改变颜色及保险、审验等一切费用均由乙方承担，由甲方负责具体办理。2、承运期内，乙方每月4日前向甲方交清当月税金425.54元（如遇国家税赋政策变化，相应调整），管理费576元，两项合计1001.54元（其中管理费每隔两年按西安市统计局公布的物价指数适当上调）。合同第六条第3款约定，经营期满，本承运合同终止，乙方无条件交回牌照和手续及附属设施（手续包括道路运输证、计价器周检测、车辆行驶证、附加费本、服务监督卡、钢瓶合格证等）（附属设施包括顶灯、计价器、IC卡、空车灯等）；乙方及时消除违章和审车，甲方办理下户及过户手续；如不按时向甲方无条件交回车辆牌照、手续及附属设施，逾期每月承担甲方营运损失6750元。上述合同签订后，双方均按约履行各自的权利义务。另查明，1998年2月26日，天子公司有偿取得陕A×××**奥拓出租车的经营权，经营期限从1998年2月26日至2008年2月26日。2003年4月10日，陕A×××**奥拓出租车更新为陕A×××**富康出租车。2005年11月9日，延长经营权期限至2012年4月26日。2009年12月14日，陕A×××**富康出租车更新为陕A×××**比亚迪F3出租车。12月24日，延长经营权期两年至2014年4月26日。上述事实，有《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同（一）》、《补充协议》、《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、收费票据、机动车销售统一发票、经营权证书、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告签订承运合同，约定被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期内原告向被告交纳各项费用，合同签订后双方均按此履行。该合同的性质应为承包经营合同，原告主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告要求确认合同无效没有依据，予以驳回。按照合同约定，经营期满，承运合同终止，原告无条件交回牌照和手续及附属设施，被告办理下户及过户手续。现合同履行期限届满，原告要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，被告协助转移车辆全部登记手续至其名下的诉讼请求没有合同依据，不予支持，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖醒鹏的诉讼请求。本案案件受理费600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月代理审判员  宁 莎人民陪审员  李勇强二〇一四年七月十四日书 记 员  靳 丹
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00241号
申请执行人：王建华，男，生于1963年7月1日，汉族，农民。
被执行人：勉县新兴琉璃砖瓦厂。住所地：勉县定军山镇杨家山村。
法定代表人：宋菊，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）勉民初字第00761号民事判决书，在执行申请执行人王建华与被执行人勉县新兴琉璃砖瓦厂工伤保险待遇纠纷一案中，执行依据确认：被执行人勉县新兴琉璃砖瓦厂自2010年12月起逐月支付申请执行人王建华伤残津贴1440元、生活护理费665.70元，直至被执行人勉县新兴琉璃砖瓦厂为申请执行人王建华办理社会统筹劳动保险相关待遇时止。申请执行人王建华于2014年6月11日向本院申请执行，本院受理后即向被执行人发出执行通知书，责令其3日内给付申请执行人王建华自2013年1月至12月伤残津贴及生活护理费合计25268.40元。现被执行人勉县新兴琉璃砖瓦厂已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人王建华依据本院（2010）勉民初字第00761号民事判决书申请执行被执行人勉县新兴琉璃砖瓦厂支付自2013年1月至12月的伤残津贴及生活护理费合计25268.40元的执行。
申请执行费430元，由被执行人勉县新兴琉璃砖瓦厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一四年八月四日
书 记 员 万洲春
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）未民张初字第380号
原告姚某某，女，1964年7月3日出生，汉族。
委托代理人汪婷，陕西邦维律师事务所律师。
被告樊某某，男，1962年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2011年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一一年五月十六日
书 记 员 陈 航
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执365号
申请执行人杨勤，女，1958年2月28日出生，汉族，住吉林省洮南市兴隆街四委***组。
委托代理人康小平。
被执行人王维国，男，1958年11月3日出生，汉族，住吉林省洮南市通达街七委***组。
被执行人张玉芹，女，汉族，1960年2月27日出生，洮南市人，现住同上。
申请执行人杨勤与被执行人王维国、张玉芹因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0881民初56号民事调解书，已发生法律效力。被执行人王维国、张玉芹按上述调解书应偿还申请执行人杨勤借款本金10000.00元及利息（月息1.5分，自2014年12月29日起止给付之日止）。由于被执行人王维国、张玉芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨勤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿协商，并达成执行和解协议。申请执行人杨勤撤回本案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院(2017)吉0881执365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何秋毅
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00207号
原告孙开华。
原告蔡斌。
两名原告的共同委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告康海东。
被告王华。
被告李东升。
被告陈银娟。
被告张明。
被告康海霞。
原告孙开华、蔡斌诉被告康海东、王华、李东升、陈银娟、张明、康海霞民间借贷纠纷一案�本院于2015年3月17日立案受理后，由审判员徐忠俊适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙开华、蔡斌的委托代理人陈东升到庭参与诉讼，被告康海东、王华、李东升、陈银娟、张明、康海霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙开华、蔡斌诉称，借款人康海东、王华于2014年6月20日称其生意周转急需资金，向我们借款人民币100000元。借款后当场出具借条给我们，借条载明：今借到孙开华、蔡斌人民币100000元，约定于2014年8月19日归还，上述借款由被告李东升、陈银娟、张明、康海霞签名提供担保。借款逾期后，借款人和担保人均拒不履行偿还义务，我们多次索要无果。现请求法院判令被告康海霞、王华立即偿还我们10万元整；被告李东升、陈银娟、张明、康海霞对上述还款义务承担连带清偿责�；诉讼费用由被告承担。
被告康海霞、王华、李东升、陈银娟、张明、康海霞均未举证、未答辩。
经审理查明，被告王华、康海东因经营需要于2014年6月20日向原告蔡斌、孙开华借款人民币100000元，并向两名原告出具借据一份，载明：“借据，今借到蔡彬、孙开华人民币壹拾萬元整¥1０００００，归还时间2０14年8月19日。此据”。被告王华、康海东在借款人处签名，被告李东升、陈银娟、康海霞、张明在担保人处签名。在该借据下方，有被告李东升、陈银娟、康海霞、张明签名的承诺书一份，载明：“本人自愿为康海东、王华同志向蔡兵、孙开华借款拾万元提供担保，承担连带还款责任，到期康海东、王华不能归还，该借款的本息及罚息以及可能针对该借款带来的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用，由我全额归还。担保期限为：借款期限届满后2年。借款期届满后，被告王华、康海东未能按约还款，被告李东升、陈银娟、康海霞、张明亦未履行担保责任，原告蔡斌、孙开华索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，借据及承诺书原件等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙开华、蔡斌与被告康海东、王华之间的借贷合同及与被告李东升、陈银娟、康海霞、张明之间的担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告康海东、王华借款后应当按约偿还原告借款，因被告康海东、王华未能履行还款义务，故对原告要求被告康海东、王华偿还借款本金10万元的诉讼请求本院依法予以支持。被告李东升、陈银娟、康海霞、张明自愿为案涉的借款提供担保，且明确承诺承担连带还款责任，故应当履行担保义务，对被告康海东、王华的上述还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告康海东、王华于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡斌、孙开华人民币100000元。
二、被告李东升、陈银娟、康海霞、张明对被告康海东、王华的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费940元，合计2090元，由被告康海东、王华、李东升、陈银娟、康海霞、张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连�责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4451号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖南忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖南忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖南忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，523.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，523.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初342号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：刘广伦，男，汉族，1961年2月23日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘广伦金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一六年一月十三日
书记员 王显泉
王 某 甲 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2014）达刑初字第34号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人王某甲，又名王某乙，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址：包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇呼恒乌拉街新兴花园4栋40号。被告人王某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月10日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。
被告人乌某某，女，1973年7月16日出生，蒙古族，初中文化，工人，户籍所在地：包头市达尔罕茂明安联合旗新宝力格机关01-84；现住址：包头市。被告人乌某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月10日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王某甲、乌某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人王某甲、乌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2014年1月30日23时40分许，被告人王某甲醉酒后驾驶“尼桑”牌蒙B087**号小轿车，行驶至达茂旗百灵庙镇育才路第二小学西200米处时，遇相对方向乌某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶“长岭”无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏之道路交通事故。经检验被告人王某甲血中乙醇含量为295.4MG／100ML，被告人乌某某血中乙醇含量为121.2MG／100ML。本案经达茂旗交警大队交通事故认定书认定被告人王某甲、乌某某负事故的同等责任。
上述事实，被告人王某甲、乌某某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述、血中乙醇浓度检验报告、交通事故认定书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。乌某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为二被告人当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，主动交纳罚金，应酌情从轻处罚；被告人王某甲醉酒经检验乙醇含量已超过200MG／100ML驾驶车辆在道路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应从重处罚。建议对二被告人在拘役四个月以下的幅度内决定具体刑期并处罚金，本院予以支持。鉴于被告人王某甲主动交纳罚金，在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。鉴于被告人乌某某主动交纳罚金，在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。为了维护交通运输安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（此罚金已交）。
刑期从判决执行之日起计算。
被告人乌某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（此罚金已交）。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏聪二〇一四年六月十一日
书记员 查 干 莲 花
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
王某某、乌某某危险驾驶罪一审刑事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第34号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人王泽东，又名王焰飞，男，1980年10月20日出生，身份证号码：1526331980********，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址：包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇呼恒乌拉街新兴花园4栋40号。被告人王泽东因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月10日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。
被告人乌云塔娜，女，1973年7月16日出生，身份证号码：1502231973********，蒙古族，初中文化，工人，户籍所在地：包头市达尔罕茂明安联合旗新宝力格机关01-84；现住址：包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇气象局平房。被告人乌云塔娜因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月10日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王泽东、乌云塔娜犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人王泽东、乌云塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2014年1月30日23时40分许，被告人王泽东醉酒后驾驶“尼桑”牌蒙B087**号小轿车，行驶至达茂旗百灵庙镇育才路第二小学西200米处时，遇相对方向乌云塔娜未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶“长岭”无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏之道路交通事故。经检验被告人王泽东血中乙醇含量为295.4MG／100ML，被告人乌云塔娜血中乙醇含量为121.2MG／100ML。本案经达茂旗交警大队交通事故认定书认定被告人王泽东、乌云塔娜负事故的同等责任。
上述事实，被告人王泽东、乌云塔娜在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述、血中乙醇浓度检验报告、交通事故认定书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。乌云塔娜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为二被告人当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，主动交纳罚金，应酌情从轻处罚；被告人王泽东醉酒经检验乙醇含量已超过200MG／100ML驾驶车辆在道路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应从重处罚。建议对二被告人在拘役四个月以下的幅度内决定具体刑期并处罚金，本院予以支持。鉴于被告人王泽东主动交纳罚金，在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。鉴于被告人乌云塔娜主动交纳罚金，在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。为了维护交通运输安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王泽东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（此罚金已交）。
刑期从判决执行之日起计算。
被告人乌云塔娜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（此罚金已交）。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 聪
二〇一四年六月十一日
书记员 查干莲花
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执655号
申请执行人王凯。
被执行人周忠涛。
第三人宋会娟。
本院在执行王凯与周忠涛民间合伙纠纷一案中，被执行人未履行（2015）鄂枣阳民一初字第00404号民事调解书确定的赔偿义务。经查，周忠涛与宋会娟系夫妻关系，本院生效判决确定的债务发生在周忠涛与宋会娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人申请追加宋会娟为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加宋会娟为本案被执行人。宋会娟在本裁定送达之日即向王凯清偿周忠涛应履行的债务182100元及迟延履行期间的债务利息和费用。
二、冻结、划拨被执行人周忠涛与宋会娟的存款190000元。
三、查封、扣押宋会娟所有号牌粤BNS2**本田奥德赛商务车。限宋会娟自裁定送达之日起七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将评估、拍（变）卖、查封、扣押车辆，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘庆湖
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执655号之一
申请执行人王凯。
被执行人周忠涛。
被执行人宋会娟。
本院在执行王凯与周忠涛、宋会娟民间合伙纠纷一案中，被执行人未履行（2015）鄂枣阳民一初字第00404号民事调解书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周忠涛、宋会娟在深圳市永力通五金塑胶有限公司享有的股权。冻结期间不得擅自处分冻结的投资权益，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘庆湖
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00965-1号
申请执行人重庆顺隆物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，组织机构代码75622615-7。
法定代表人张大香，该公司经理。
委托代理人李宗然，男，该公司职工。
被执行人李忠德，男，1978年7月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奉法民初字第02368号民事判决书，向被执行人李忠德发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李忠德在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行某账户的存款4000元，扣划至奉节县人民法院在中国农业银行奉节支行某案款专户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱安平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈天敏