文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终673号上诉人（原审原告）福建协盛协丰印染实业有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡工业集控区。法定代表人邱丰收，董事长。委托代理人王国兴，男，1983年7月2日出生，汉族，福建省安县人，该公司法务主管，住福建省安县。被上诉人（原审被告）段光明，男，1980年7月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住湖南省祁东县。委托代理人李泓辉，上海东座律师事务所律师。上诉人福建协盛协丰印染实业有限公司（以下简称协丰公司）与被上诉人段光明买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭于同年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人协丰公司的委托代理人王国兴与被上诉人段光明的委托代理人李泓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：协丰公司系有限责任公司（台港澳法人独资），主要经营范围为高档织物面料的染后整理加工。段光明曾是协丰公司业务员，对外以协丰公司名义销售成品布料，由协丰公司负责发货及运输。客户直接将货款支付给协丰公司，协丰公司向客户出具发票。段光明经手的客户货款到帐后，协丰公司再与段光明结算，并按10%的提成奖励段光明。协丰公司内部对客户货款收回的责任主体及违约责任未有书面的规定和制度。段光明从协丰公司离职后，于2010年10月28日，与协丰公司进行结算，并向公司出具书面的《欠款确认书及还款计划书》，内容为：“本人段光明在福建协盛协丰印染实业有限公司2009年1月30日前所做业务欠公司货款金额为人民币170222.32元，现做还款计划如下：2010年11月还款50000元，2010年12月还款50000元，2011年1月还款70222.32元。”因该款未兑现，2013年11月23日，段光明通过传真又在上述《欠款确认书及还款计划》上签字并补充“因客户欠款未按时追回，现申请调整回款时间，2014年6月回款30000元，2014年12月回款30000元，2015年6月回款50000元，2015年12月回款60222.22元。”此后，段光明未予兑付，协丰公司遂诉至法院。原审认为：债务的发生原因有合同行为、侵权行为、无因管理、不当得利等几种情形。债务关系的原始产生必基于一定的法律事实，债权债务关系存在于特定人之间，债权人只能向债务人主张自己的债权。该案中，段光明原为协丰公司员工，因未及时收回其经手的货款，而在离职后向该公司出具书面的《欠款确认书及还款计划》，且在2013年11月23日传真中书面载明因客户欠款未按时追回，现申请调整回款时间，其实质是段光明经手的货物买卖中，客户未支付货款，段光明与协丰公司之间并未有实质意义上的债权、债务关系；其次，段光明向协丰公司出具的书面《欠款确认书及还款计划》因协丰公司的客户未到场，且协丰公司亦无证据证实段光明与客户协商后将客户所欠货款的债务转移由段光明负担，故段光明出具的《欠款确认书及还款计划》不属于债务转移的情形。协丰公司认为，段光明向其出具《欠款确认书及还款计划》是对货款债务的自愿承诺，是单方允诺之债，该院认为，此《欠款确认书及还款计划》是段光明自愿协助协丰公司向客户收回未支付货款的承诺和计划，同时，协丰公司未有证据证明段光明已经收取了货款而未将货款及时归还公司。段光明作为协丰公司业务员，负责联系客户、反馈客户信息、促进货物销售等工作，对外销售公司货物系职务行为，其个人并非货物买卖合同的主体，不享有合同中的任何权利，也不承担合同中的任何义务，货款未追回的法律责任不应由段光明承担。协丰公司要求业务员段光明偿还其经手但未收回的货款，是企业将自身承担的经营风险转嫁了劳动者，加重了劳动者的义务，违背了劳动法的基本精神和原则。综上所述，协丰公司要求段光明偿还货款170222.32元及逾期还款利息，无事实和法律依据，该院不予支持。段光明辩称未欠协丰公司货款的辩解意见与事实相符，该院予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回福建协盛协丰印染实业有限公司要求段光明立即偿还货款170222.32元及逾期利息的诉讼请求。案件受理费3705元，由福建协盛协丰印染实业有限公司负担。宣判后，协丰公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定的段光明对外以协丰公司名义销售成品布料、客户直接将货款支付给协丰公司、协丰公司按10%的提成奖励段光明、协丰公司内部对客户货款收回的责任主体及违约责任缺乏书面规定和制度等事实，缺乏证据证明且与事实不符。2、一审法院适用法律错误。《应收款明细对账单》和《欠款确认书及还款计划》是段光明自愿承担债务的真实意思表示，根据“并存的债务承担”理论，协丰公司有权要求段光明还款，一审法院以双方当事人之间未有实质意义上的债权、债务关系驳回协丰公司的诉请，违反了《合同法》原理。3、一审法院程序严重违法。一审法院延迟立案、无故延长审理期限、未将段光明委托代理人提供的材料在法庭中予以公示、采用平邮方式突击开庭、除夕前夜发送判决书等行为均违反了法定程序。据此，上诉人协丰公司请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实后改判。被上诉人段光明辩称：段光明作为协丰公司的业务员只负责业务，合同主体和货款支付的对象均由上诉人和客户协商。货款没有追回不是被上诉人的过错，上诉人也有义务追讨，上诉人将债务转移给劳动者于情于理于法不符。且因协丰公司未提供业务合同发货单等证据，无法判断上诉人是否已经将货款收回。上诉人的上诉请求缺乏证据证明，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。庭审中，双方当事人均没有向法庭递交新的证据。本院查明：协丰公司为经营高档织物面料的有限责任公司，段光明曾系协丰公司业务员，负责联系客户，对外销售成品布料。2010年10月28日，段光明离职时与协丰公司进行应收款明细对账，并在对账单下注明“2009.3.1，段光明欠协丰货款598526.09元，回款及冲单计428303.77元，至2010.10.28止段光明欠协丰（邓纯仕组）货款为170222.32元；段光明”。同日，段光明向协丰公司出具了《欠款确认书及还款计划》，内容为：本人段光明在福建协盛协丰印染实业有限公司2009年1月30日前所做业务欠公司货款金额为人民币170222.32元，现做还款计划如下：2010年11月还款50000元，2010年12月还款50000元，2011年1月还款70222.32元”。次日，协丰公司又针对广州公司-段制作明细分类账，段光明、李少斌、邓纯仕在该明细单下方注明：“2010年10月28日总欠款446043.95元，其中应收货款170222.32元，余款275821.63待冲单处理”，下方有段光明、李少斌及邓纯仕的签字。2013年11月23日，段光明通过传真在前述《欠款确认书及还款计划》上签字并补充“因客户欠款未按时追回，现申请调整回款时间，2014年6月回款30000元，2014年12月回款30000元，2015年6月回款50000元，2015年12月回款60222.22元。”原审查明的关于段光明与协丰公司合同签订模式、发货流程、货款结算主体等内容缺乏相应证据予以证明，本院不予采纳。本院认为：本案争议焦点为双方当事人之间的协议是否构成债务加入。债务加入属于债务承担范畴，是指原债务人没有脱离债的关系，而第三人加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务。本案中段光明在收款明细对账单、《欠款确认书及还款计划》、广州公司-段明细分类帐三份材料上作出了债务确认及还款承诺，其代理人在庭审中也承认段光明在离职时具有个人偿还货款的意思，应当视为其作出了自愿偿还涉案货款的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律规定，具有法律效力，构成债务加入，应当依约承担相应责任。协丰公司提出的段光明的上述行为系共同的债务承担应当承担支付货款责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人在还款协议中并未约定逾期还款利息，故对上诉人主张的逾期利息不予支持。一审判决以段光明系公司职员，与协丰公司之间缺乏实质意义上的债权、债务关系为由，认定段光明对本案债务不承担责任系适用法律错误，应予纠正。段光明主张其已经与协丰公司协商一致撤销了原来的还款承诺及协议。本院认为，首先，《欠款确认书及还款计划》上所写的“因客户欠款未按时追回，现申请调整回款时间”并不能直接认定为是协助追回货款的意思。“客户欠款未按时追回”，仅是段光明不能按时还款的原因，因为债务加入并不当然免除原债务人的责任，此种表述与之前的还款承诺亦不产生冲突。其次，即便将该段文字理解为是段光明撤销其之前作出的债务加入的意思表示，也不当然发生法律效力。根据法律规定，非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或撤销生效民事法律行为。现段光明未能提供证据证明协丰公司已经同意其对原来的还款承诺进行变更或撤销，协丰公司在庭审中亦未对段光明承诺的变更或撤销给予认可，故对段光明主张的其已经与协丰公司协商一致撤消了原有还款协议的辩解意见，本院不予采纳。协丰公司认为一审程序严重违法，经审查该案一审程序中的受理、送达及延长审理期限均符合法律规定。综上，一审法院认定事实和适用法律存在错误，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款地（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第62号民事判决；二、被上诉人段光明自本判决生效之日起十日内支付上诉人福建协盛协丰印染实业有限公司债务款170222.32元；三、驳回上诉人福建协盛协丰印染实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3705元，二审受理费3705元，共计7410元，由被上诉人段光明负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  陈建新代理审判员  谭天梯代理审判员  罗 婷二〇一六年七月八日书 记 员  李妍慧校对责任人：谭天梯             打印责任人：李妍慧      附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。