wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1200号
申请执行人杨士强，农民。
被执行人秦元帅，农民。
申请执行人杨士强与被执行人秦元帅侵权纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）蒙民初字第761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案执行，执行标的160310.95元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务160310.95元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨士强与被执行人秦元帅侵权纠纷一案的（2013）蒙民初字第761号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年八月十三日
书记员 袁 婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第129号
申请人：广西三德投资有限公司
法定代表人：董瑞福，该公司经理。
住所地：广西梧州市西环路中段**号*单元**层*号商务公寓。
被申请人：章学明，男。
申请人广西三德投资有限公司为与被申请人章学明建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人章学明所有的位于××的的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人章学明所有的位于××的的房产一处，（合同备案号201403030010），查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年二月十五日
书记员 严晓敏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1096号
被执行人汪虎生（绰号老虎），男。
被执行人汪海春（绰号老丢），男。
本院在执行被执行人汪虎生、汪海春犯盗窃罪一案，执行标的额500000元。在执行过程中查明，被执行人汪虎生、汪海春正在监狱服刑，无银行存款、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 李 魁
审判员 王 歌
二〇一七年四月二十七日
书�员段克清
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初393号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院
被告人丁素珍，女，1981年5月6日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，同年11月9日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2017年5月15日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1024起诉书指控被告人丁素珍犯盗窃罪，于2017年5月8日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人丁素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至8月期间，被告人丁素珍分别至邳州市邹庄镇邹庄街、四户镇四户街等地多次盗窃他人财物。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗财物共价值人民币582元。分述如下：
1、2016年6月份一天，被告人丁素珍至邳州市邹庄镇邹庄街张某1经营的意客隆超市内，盗窃补水霜1瓶、拖鞋1双、牙膏2盒、儿童裤袜2条、唇彩2支、电饭煲插线1根。经鉴定，被盗财物共价值人民币115元。
2、2016年8月初一天，被告人丁素珍至邳州市四户镇四户街赵某经营的庆元超市内，盗窃洗发水1瓶、护发素1瓶。经鉴定，被盗物品价值人民币25元。
3、2016年8月22日，被告人丁素珍至邳州市邹庄镇邹庄街黄某经营的时尚坊服装店内，盗窃2件短袖上衣。经鉴定，被盗物品价值人民币65元。
4、2016年8月22日，被告人丁素珍至邳州市邹庄镇邹庄街杜某商店内，盗窃2袋白糖。经鉴定，被盗财物价值人民币16元。
5、2016年8月22日，被告人丁素珍至邳州市邹庄镇邹庄街大福源超市内，盗窃1件短袖上衣。将鉴定，被盗财物价值人民币27元。
6、2016年8月22日，被告人丁素珍至邳州市邹庄镇邹庄街孙某经营的彩君超市内，盗窃干烤鱼1袋、豆瓣酱1瓶、辣椒酱1瓶、牛肉酱1瓶、橡皮4块、铅笔16支。经鉴定，被盗财物价值人民币64元。
7、2016年8月22日，被告人丁素珍至邳州市邹庄镇邹庄街张某2经营的世纪客隆超市内，盗窃铅笔机1个、笔记本4本、牙膏4支、牙刷4个盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币67元。
8、2016年8月22日，被告人丁素珍至邳州市邹庄镇邹庄街张某2经营的祥正超市内，盗窃牛肉酱1瓶、麻汁1瓶、水彩笔1盒、圆珠笔1支、山楂片2包、袜子5双、笔记本14本。经鉴定，被盗物品价值人民币50元。
9、2016年8月22日，被告人丁素珍至邳州市邹庄镇邹庄街孟某经营的好孩子童装店内，盗窃3件童装。经鉴定，被盗物品价值人民币50元。
10、2016年8月22日，被告人丁素珍至邳州市邹庄镇邹庄街刘某商店内，盗窃白糖2袋、榨菜2包、铅笔10余支、圆珠笔7支。经鉴定，被盗物品价值人民币36元。
11、2016年8月22日，被告人丁素珍至邳州市邹庄镇邹庄街邹某商店内，盗窃杭州锦云雨伞1把。经鉴定，被盗物品价值人民币25元。
2016年8月22日12时许，被告人丁素珍被好孩子童装店主孟某当场抓获，后被邳州市公安局邹庄派出所民警带回调查，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人丁素珍家人已赔偿被害人张某的经济损失，其于2017年8月22日所盗物品均被公安机关扣押，并已发还被害人。
上述事实，被告人丁素珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、赵某等人陈述，被盗物品照片，扣押及发还清单，辨认现场笔录，价格认定结论书，视听资料及说明书，发破案经过及到案经过，刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁素珍以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人丁素珍到案后如实供述罪行，结合其赔偿部分财物及部分赃物被追回的情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁素珍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起止2017年8月15日止。罚金于判决生效后的二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年五月十九日
书记员 何小荷
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第14号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人莫某某，男，1956年9月7日出生，汉族，初中文化，养殖户。因本案于2014年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人莫某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人莫某某将其于1975年自制的两支火药枪及1995年拾得的一支气枪一直放在自己承包的鱼塘住处（位于珠海市斗门区）。2014年9月28日，公安民警在其鱼塘住处查获上述枪支及1200克铁砂。经鉴定，其中一支火药枪系以火药为动力发生枪弹的单管火药枪，另一支火药枪系自制的单管火药枪，但该枪扳机、击锤等部件锈蚀损毁，不具备击发性能。气枪系以压缩气体为动力发射弹丸的的枪支，铁砂可以使用在自制的单管火药枪上作为弹药填充物。2014年9月29日，被告人莫某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，到案经过证明，枪支收缴证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案枪支的照片，现场照片，枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某违反枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人莫某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人莫某某归案后确有悔罪表现，适用缓刑不至危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条，第七十三条等二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获的上述枪支及铁砂，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周圣炜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02857号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：北京晨阳永盛科技有限公司，住所地北京市海淀区志新村14号1号楼聚鑫仁和宾馆201室。
法定代表人张丽娜，总经理。
委托代理人杨红芳，北京市广川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航网信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路48号盈都大厦A座6A。
法定代表人石端正，总经理。
委托代理人郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。
申请人北京晨阳永盛科技有限公司（以下简称晨阳永盛公司）因与被申请人中航网信（北京）科技有限公司（以下简称中航网信公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第2600号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人晨阳永盛公司公司申请再审称：一、原审法院裁定驳回申请人的起诉适用法律错误。二、本案没有证据证明申请人有经济犯罪嫌疑，被申请人无法证明申请人支付的货款资金来源于案外人北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司。人民法院依法应予受理。
被申请人中航网信公司提交书面意见称，申请人及其实际控制人已经涉嫌诈骗，应由公安机关进行侦查并依法追究其刑事责任。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案当事人因涉嫌合同诈骗，公安机关已决立案受理。原审裁定驳回晨阳永盛公司的起诉，将案件移送公安机关并无不当。原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人晨阳永盛公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京晨阳永盛科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年七月十三日
书记员 吴莎莎
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00053号
原告徐三牙。
被告朱新明。
本院在审理原告徐三牙与被告朱新明借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐三牙撤回对被告朱新明的起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告徐三牙负担。
代理审判员 何苹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张璇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1051号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：闫飞，该行职工，特别授权代理。
被告：孔桂珍，女，汉族，住齐河县。
被告：徐昭凯，男，汉族，住齐河县。
被告：李向东，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孔桂珍、徐昭凯、李向东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人闫飞、被告徐昭凯、李向东到庭参加诉讼，被告孔桂珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2008年11月3日，徐加坤与原告下属单位街里支行签订了最高额借款合同，于2011年6月1日借2万元，到期日为2011年10月10日；于2011年3月24日借款3万元，到期日为2011年9月23日。该两笔借款由刘光海、刘强、徐昭凯、李向东提供担保，承担连带保证责任。孔桂珍与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款人徐加坤去世，借款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金5万元及全部利息，并承担本案诉讼费用。
被告孔桂珍在法定期间未提交书面答辩状。
被告徐昭凯辩称，担保合同上是不是我的签字我没有印象了，因为通过鉴定刘光海、刘强的签字是假的，该合同不应成立。
被告李向东辩称，我的签字属实，但是当时徐加坤说其他保人都签字了，让我也签了字。
经审理本院认定，2008年11月3日，徐加坤与原告下属单位街里支行签订了最高额借款合同一份，合同约定借款金额为5万元，在2008年11月3日至2011年11月3日规定的期限内，可随借随还，循环使用借款。第五条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告徐昭凯、李向东和刘光海、刘强与原告签订《最高额保证合同》，自愿为徐加坤的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，徐加坤于2011年3月24日借款30000元，约定到期日为2011年9月23日，月利率为10.2666‰；于2011年6月1日借款20000元，到期日为2011年10月10日，月利率为10.725‰。上述借款尚欠本金5万元，利息已交至2011年9月21日。借款到期后，经多次催要未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款5万元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，经山东政法学院司法鉴定中心鉴定，担保合同上“刘光海、刘强”的签字，不是其本人所签，原告撤销了对该二人的诉讼请求，共支出鉴定费、出鉴费3000元。
上述事实由原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。因被告孔桂珍与借款人徐加坤系夫妻关系，徐加坤已去世，被告孔桂珍应在继承遗产范围内承担责任。因保证合同上，刘光海、刘强的签字不真实，故该二人不应承担担保责任，并应减轻徐昭凯、李向东的责任。对原告的陈述及所提交的证据，被告孔桂珍未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孔桂珍于判决生效后七日内在继承遗产范围内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（自2011年9月22日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告徐昭凯、李向东对上述款项在二分之一范围内承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告孔桂珍、徐昭凯、李向东连带负担525元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担525元；鉴定费3000元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第119号
原告：金得灿，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：宋钟吉，男，朝鲜族，户籍所在地址为吉林省延吉市朝阳川镇，暂住大韩民国。
委托代理人：崔莲花，吉林莲盛律师事务所律师。
第三人：延吉市朝阳川镇光石村村民委员会。
法定代表人：金京来，主任。
原告金得灿与被告宋钟吉、延吉市朝阳川镇光石村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金得灿诉称：原告与被告是亲属关系（姐夫与内弟），1995年原告家庭五口人（母亲，妻子，儿子，女儿）参加了第二轮土地承包，面积为4.5公顷（每人0.9公顷）。1997年6月份，原告从白石四组搬家时与姐姐、姐夫口头约定，将房屋和承包地的一部分，以人民币8000元价格流转给姐姐和姐夫。可是被告和村委会在原告不知情的情况下，将2.1公顷土地面积登记在被告家庭名下。为此原告多次找到村委会及时任队长，但没能协调解决。因此，请求人民法院依法确认对2.1公顷土地转让无效，将土地台账变更在原告名下，返还承包土地。
本院认为：原告提供村委会和时任队长的证明，主张对诉争土地享有承包经营权，因村委会申报错误导致诉争土地登记在被告名下，而被告提供土地承包合同及土地台账证明对诉争土地享有承包经营权，双方对诉争土地存在争议，属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条所规定的情形，应先行向有关行政主管不蒙申请解决，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和过土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金得灿的起诉。
案件受理费100元，退还金得灿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 楚仙花
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终29号
原公诉机关盂县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某某，男，汉族，中专文化，户籍所在地山东省荷泽市，现住荷泽市牡丹区。2015年12月21日因涉嫌犯非法采矿罪被盂县公安局取保候审。2016年9月2日经盂县人民法院决定被逮捕。2016年12月30日被取保候审。
辩护人董会咏，山西新东律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)王某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山东省荷泽市东明县，现住荷泽市东明县。2015年12月21日因涉嫌犯非法采矿罪被盂县公安局取保候审。2016年9月2日经盂县人民法院决定被逮捕。2016年12月30日被取保候审。
原审被告人段某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现住盂县。2015年12月8日因涉嫌犯非法采矿罪被盂县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2016年9月2日被盂县人民法院取保候审。
原审被告人武某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现住盂县。2015年12月16日因涉嫌犯非法采矿罪被盂县公安局取保候审。2016年9月2日被盂县人民法院取保候审。
原审被告人秦某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县。2015年12月8日因涉嫌犯非法采矿罪被盂县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2016年9月2日被盂县人民法院取保候审。
阳泉市盂县人民法院审理阳泉市盂县人民检察院指控被告被告人张某某、王某某、段某某、武某某、秦某某犯非法采矿罪一案，于二〇一六年十二月三十日作出（2016）晋0322刑初87号刑事判决，判后，在法定期限内，被告人张某某、王某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市盂县人民法院（2016）晋0322刑初87号刑事判决。
二、本案发回阳泉市盂县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一七年三月十日
书记员 王惠敏
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第214号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第1137号征收决定书，于2014年7月1日向本院申请执行张保付、武艳丽为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保255号
申请人：战庆根，男，汉族，1950年7月13日出生，居民，住日照市东港区。
被申请人：张磊，男，汉族，1990年4月1日出生，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁Ｌ×××××号牌机动车扣押，保全标的额为20000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉晓
二〇一七年五月十一日
书记员 王 艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第95号
申请执行人：吉林市恒海金属材料有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：杨彤，该公司总经理。
委托代理人：徐兴德，该公司副总经理
被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所：吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：钱忠海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吉林市恒海金属材料有限公司与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年10月24日，双方当事人达成执行和解协议，定于2016年4月1日前由被执行人偿还所欠申请执行人材料款、利息等，由担保人吉林市宏海房地产开发有限责任公司承担担保责任，鉴于双方当事人已签订执行和解协议，该案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第6号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜有健
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 王利瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第95号
申请执行人中科天龙科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区永泰园13号楼208室。
法定代表人胡永俊，总经理。
被执行人唐山市丰润区旭日钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区燕山路立交桥南侧。
法定代表人魏超，经理。
本院在执行中科天龙科技（北京）有限公司与唐山市丰润区旭日钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）丰民初字第3335号民事判决书已发生法律效力，于2015年1月7日立案执行。本案标的为18万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第95号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第95号
申请执行人梁友臣，证件号码130222195708090410。
被执行人王树田。
被执行人张瑞才。
梁友臣申请执行王树田、张瑞才合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁友臣向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第848号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 翟海波
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第95号申请执行人梁友臣。被执行人王树田。被执行人张瑞才。梁友臣申请执行王树田、张瑞才合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁友臣向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的(2014)丰民初字第848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月二十二日书记员  翟海波
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00360号
申请执行人：宋在明，男，1958年2月13日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：黄玉杰，男，1968年1月24日出生，汉族，上海铁路局南京东机务段职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人宋在明与被执行人黄玉杰民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00765号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00765号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00360号
本院受理申请执行人宋在明与被执行人黄玉杰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄玉杰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人黄玉杰（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2015）蚌山执字第00360号黄玉杰：宋在明与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蚌山民一初字第00765号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年四月十六日联系人：朱永生联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00678号
原告：姚瑞贵，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：盛华，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：沈清波，安徽春兰律师事务所律师。
原告姚瑞贵诉被告盛华离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告姚瑞贵及其委托代理人陶善武，被告盛华及其委托代理人沈清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑞贵诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，经过一段时间相处，彼此感觉尚可，遂于1993年2月18日在芜湖市鸠江区大桥镇人民政府登记结婚。同年10月28日生育一女姚瑶，2002年7月9日又生育一女姚鑫。婚后之初，原、被告相处较为融洽，家庭也较和睦。因原告系入赘上门入户，在心理上承受较大压力，随着时间的流逝，双方在心理上出现较大分歧，双方开始发生争执，感情日渐疏离。自2012年起，原、被告开始分居。鉴于原、被告的夫妻感情已完全破裂，其婚姻已失去存在的意义，故诉至法院，诉请判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女姚鑫由被告抚养，原告每月支付抚养费700元；3、依法分割婚姻存续期间的共同财产及债务；4、被告承担本案诉讼费。
被告盛华辩称：1、被告不同意离婚，被告对原告很好，原告所言上门女婿心理落差不实，且被告有病，原告现在背离被告是不负责任；2、原、被告无共同财产，仅有共同债务30万元。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告身份信息，证明被告主体适格；
3、结婚登记表复印件，证明原、被告系夫妻关系；
4、安置协议书复印件，证明婚姻存续期间共同财产；
5、借据及欠条复印件，证明婚姻存续期间共同债务；
6、出警记录，证明原、被告感情状况。
被告盛华为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
1、门诊病历、检查报告，证明被告有病，无稳定收入；
2、证明，证明婚后拆迁的房子是被告父母、叔叔、弟弟出资所建，与原、被告无关；
3、借条复印件，证明原、被告婚姻期间生活困难，向家人及亲戚借款28万元余元。
庭审质证中，被告盛华对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性有异议，因为无派出所的盖章；证据4为复印件，且被拆迁的房子是原、被告结婚后被告家出资修建的，不能认定安置房为夫妻共同财产；证据5的真实性有异议，借款未告知被告，被告亦未签字，且未用于家庭生活支出；证据6，真实性无异议，但是因为原告打被告，造成被告受伤才报警，过错在原告。原告姚瑞贵对被告提交的证据1的真实性无异议，但仅能证明被告去诊疗，不能证明被告身体有多差，且与本案无关联性；证据2，签名的证人众口一词，明显虚假，且都是被告近亲属，又未附身份信息，签字似为代签；证据3，借条非原件，不到三年的时间借款达28万，与事实不符，且只有两份借条由原告出具，其余都是被告出具，同时出借人都是被告的近亲属，故对其真实性不认可。
本院审核认为：原告提交的证据1、3客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据2、4、5的真实性无法核实，本院不予采信；证据5，无法直接证明原、被告的感情状况，故对该份证据的证明目的不予采信。被告提交的证据1与本案无关联性，故依法不予采信；证据2，在该证明上签字的证人皆未出庭作证，被告亦未提供其他证据予以佐证，对该证据的证明目的本院依法不予认定；证据3，借条均为复印件，真实性无法核实，故对该证据本院不予采信。
根据原被告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：原告姚瑞贵与被告盛华经人介绍相识，后于1993年2月18日到芜湖市鸠江区大桥镇人民政府登记结婚。婚后两人先后于1993年10月28日、2002年7月9日生育两个女儿。婚后，两人感情尚可，后因家庭琐事时有争吵。
本院认为：原告在诉状中陈述其与被告自2012年即开始分居，但在庭审过程中其又表示两人自2013年开始分居，且未能提供相关证据予以证实，同时亦未提供双方感情已经破裂的相关证据，故对其要求离婚的诉求，依法不予支持。为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姚瑞贵与被告盛华离婚。
案件受理费400元，由原告姚瑞贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一五年九月一日
书记员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00678号原告：姚瑞贵，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。被告：盛华，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：沈清波，安徽春兰律师事务所律师。原告姚瑞贵诉被告盛华离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告姚瑞贵及其委托代理人陶善武，被告盛华及其委托代理人沈清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚瑞贵诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，经过一段时间相处，彼此感觉尚可，遂于1993年2月18日在芜湖市鸠江区大桥镇人民政府登记结婚。同年10月28日生育一女姚瑶，2002年7月9日又生育一女姚鑫。婚后之初，原、被告相处较为融洽，家庭也较和睦。因原告系入赘上门入户，在心理上承受较大压力，随着时间的流逝，双方在心理上出现较大分歧，双方开始发生争执，感情日渐疏离。自2012年起，原、被告开始分居。鉴于原、被告的夫妻感情已完全破裂，其婚姻已失去存在的意义，故诉至法院，诉请判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女姚鑫由被告抚养，原告每月支付抚养费700元；3、依法分割婚姻存续期间的共同财产及债务；4、被告承担本案诉讼费。被告盛华辩称：1、被告不同意离婚，被告对原告很好，原告所言上门女婿心理落差不实，且被告有病，原告现在背离被告是不负责任；2、原、被告无共同财产，仅有共同债务30万元。原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份信息，证明被告主体适格；3、结婚登记表复印件，证明原、被告系夫妻关系；4、安置协议书复印件，证明婚姻存续期间共同财产；5、借据及欠条复印件，证明婚姻存续期间共同债务；6、出警记录，证明原、被告感情状况。被告盛华为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：1、门诊病历、检查报告，证明被告有病，无稳定收入；2、证明，证明婚后拆迁的房子是被告父母、叔叔、弟弟出资所建，与原、被告无关；3、借条复印件，证明原、被告婚姻期间生活困难，向家人及亲戚借款28万元余元。庭审质证中，被告盛华对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性有异议，因为无派出所的盖章；证据4为复印件，且被拆迁的房子是原、被告结婚后被告家出资修建的，不能认定安置房为夫妻共同财产；证据5的真实性有异议，借款未告知被告，被告亦未签字，且未用于家庭生活支出；证据6，真实性无异议，但是因为原告打被告，造成被告受伤才报警，过错在原告。原告姚瑞贵对被告提交的证据1的真实性无异议，但仅能证明被告去诊疗，不能证明被告身体有多差，且与本案无关联性；证据2，签名的证人众口一词，明显虚假，且都是被告近亲属，又未附身份信息，签字似为代签；证据3,借条非原件，不到三年的时间借款达28万，与事实不符，且只有两份借条由原告出具，其余都是被告出具，同时出借人都是被告的近亲属，故对其真实性不认可。本院审核认为：原告提交的证据1、3客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据2、4、5的真实性无法核实，本院不予采信；证据5，无法直接证明原、被告的感情状况，故对该份证据的证明目的不予采信。被告提交的证据1与本案无关联性，故依法不予采信；证据2，在该证明上签字的证人皆未出庭作证，被告亦未提供其他证据予以佐证，对该证据的证明目的本院依法不予认定；证据3，借条均为复印件，真实性无法核实，故对该证据本院不予采信。根据原被告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：原告姚瑞贵与被告盛华经人介绍相识，后于1993年2月18日到芜湖市鸠江区大桥镇人民政府登记结婚。婚后两人先后于1993年10月28日、2002年7月9日生育两个女儿。婚后，两人感情尚可，后因家庭琐事时有争吵。本院认为：原告在诉状中陈述其与被告自2012年即开始分居，但在庭审过程中其又表示两人自2013年开始分居，且未能提供相关证据予以证实，同时亦未提供双方感情已经破裂的相关证据，故对其要求离婚的诉求，依法不予支持。为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告姚瑞贵与被告盛华离婚。案件受理费400元，由原告姚瑞贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小松二〇一五年九月一日书记员  陈 诚附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满2年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2285号
原告常州xx广告有限公司。
法定代表人胡xx，该公司董事长。
委托代理人董x，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人黄xx，江苏xx律师事务所律师。
被告江苏xx文化传播有限公司。
法定代表人丁xx，该公司董事长。
原告常州xx广告有限公司诉被告江苏xx文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，于2015年10月23日、11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董x、黄xx到庭参加诉讼，被告法定代表人丁伯林到庭参加了2015年10月23日庭审，未到庭参加11月4日庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告经协商于2014年7月30日签订《租赁协议》一份，约定被告承租原告所有的ｘｘｘ路15号楼顶广告牌，协议并对租赁期限、租金、违约责任等情况进行了约定。协议签订后，原告依约交付了广告牌，但被告仅支付了第一期的租金，尚欠17.5万元未付，协议到期后，也迟迟不迁让广告牌位，已严重违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告租金17.5万元，并支付违约金5万元；2、被告立即支付从2015年8月1日起至交还、迁让为止的逾期交还迁让广告牌位的违约金每日1455元；3、被告立即支付原告原有广告牌的制作赔偿金10万元；4、诉讼费用由被告承担。后审理中，原告增加诉讼请求，要求被告立即依约交还、迁让原告所有的位于ｘｘｘ路15号楼顶广告牌及牌位，并立即支付从2015年8月1日起至交还、迁让之日止的按每日970元计算的租金以及逾期交还迁让广告牌位按每日1455元计算的违约金。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，原、被告经协商签订《租赁协议》一份，约定被告租赁原告所有的位于ｘｘｘ路15号（现xx川菜）楼顶广告牌（规格为7米×50米），租赁期限从2014年8月1日起到2015年7月31日止，租金每年为人民币35万元，以现金方式支付，其中2014年7月31日前支付17.5万元，2015年1月10日前支付17.5万元。合同第八条第7点对广告牌的交还约定被告应当在合同约定租期结束之日交还广告牌，交还时的状况则约定，合同结束时，原告有权要求被告按照下述方式之一交还广告牌：A.被告自行将被告改造后的广告牌拆除，将广告牌恢复到2011年7月10日原告移交时原样移交给原告，原告无须给被告补偿；B.被告自行将被告改造后的广告牌拆除（广告牌连接房屋部分必须保留1米的钢结构基础）。原告无须给被告任何补偿，同时，被告需在拆除被告改造的广告牌及附属设施前4天支付给原告原有广告牌的制作赔偿金人民币10万元。该条同时还约定被告单方面造成逾期交还广告牌，除应当依照合同期限最后一个月的标准交付逾期期间的租金等各项费用外，每天还应按照合同期限最后一个月的日基本租金的1.5倍向原告支付违约金，直至被告交还该广告牌。第十条违约责任约定任何一方违反本合同的任何一约定即为违约，应向另一方支付违约金人民币5万元。
协议签订后，原告依约将广告牌交付被告使用，被告也向原告支付了租金17.5万元。后被告未及时支付剩余租金及协议到期后未及时返还所租赁广告牌，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述被告仅支付了半年租金，2015年7月31日前的租金尚欠17.5万元，广告牌现被告仍在使用；就被告逾期返还广告牌的行为选择要求其按合同约定承担违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方就涉案广告牌于2014年7月30日签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。现被告未按约定期限支付剩余租金，也未在合同到期后按约交还涉案广告牌，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付剩余租金17.5万元、返还涉案广告牌及逾期返还广告牌期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告选择按照第八条第7点第（2）项B方式要求被告交还广告牌，亦符合双方合同约定，本院予以支持。至于原告主张的违约金5万元，双方在合同中就违约行为既约定了向对方支付一定数额的违约金，又约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，现原告已选择了以损失赔偿额的计算方法来计算被告的违约金，故对其该主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏xx文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内将位于ｘｘｘ路15号楼顶广告牌（规格约7米×50米）返还给原告常州xx广告有限公司；
二、被告江苏xx文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州xx广告有限公司支付所欠租金175000元；
三、被告江苏xx文化传播有限公司从2015年8月1日起至实际返还广告牌之日止按每日1455元的标准计付逾期交还广告牌的违约金给原告常州xx广告有限公司；
四、被告江苏xx文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州xx广告有限公司支付原广告牌的制作赔偿金100000元;
五、驳回原告常州xx广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元，减半收取3546元（原告已预交），由原告常州xx广告有限公司承担460元，被告江苏xx文化传播有限公司负担3086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一五年十一月四日
书记员 孙淇雨
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2285号
原告常州xx广告有限公司。
法定代表人胡xx，该公司董事长。
委托代理人董x，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人黄xx，江苏xx律师事务所律师。
被告江苏xx文化传播有限公司。
法定代表人丁xx，该公司董事长。
原告常州xx广告有限公司诉被告江苏xx文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，于2015年10月23日、11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董x、黄xx到庭参加诉讼，被告法定代表人丁伯林到庭参加了2015年10月23日庭审，未到庭参加11月4日庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经协商于2014年7月30日签订《租赁协议》一份，约定被告承租原告所有的ｘｘｘ路15号楼顶广告牌，协议并对租赁期限、租金、违约责任等情况进行了约定。协议签订后，原告依约交付了广告牌，但被告仅支付了第一期的租金，尚欠17.5万元未付，协议到期后，也迟迟不迁让广告牌位，已严重违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告租金17.5万元，并支付违约金5万元；2、被告立即支付从2015年8月1日起至交还、迁让为止的逾期交还迁让广告牌位的违约金每日1455元；3、被告立即支付原告原有广告牌的制作赔偿金10万元；4、诉讼费用由被告承担。后审理中，原告增加诉讼请求，要求被告立即依约交还、迁让原告所有的位于ｘｘｘ路15号楼顶广告牌及牌位，并立即支付从2015年8月1日起至交还、迁让之日止的按每日970元计算的租金以及逾期交还迁让广告牌位按每日1455元计算的违约金。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，原、被告经协商签订《租赁协议》一份，约定被告租赁原告所有的位于ｘｘｘ路15号（现xx川菜）楼顶广告牌（规格为7米×50米），租赁期限从2014年8月1日起到2015年7月31日止，租金每年为人民币35万元，以现金方式支付，其中2014年7月31日前支付17.5万元，2015年1月10日前支付17.5万元。合同第八条第7点对广告牌的交还约定被告应当在合同约定租期结束之日交还广告牌，交还时的状况则约定，合同结束时，原告有权要求被告按照下述方式之一交还广告牌：A.被告自行将被告改造后的广告牌拆除，将广告牌恢复到2011年7月10日原告移交时原样移交给原告，原告无须给被告补偿；B.被告自行将被告改造后的广告牌拆除（广告牌连接房屋部分必须保留1米的钢结构基础）。原告无须给被告任何补偿，同时，被告需在拆除被告改造的广告牌及附属设施前4天支付给原告原有广告牌的制作赔偿金人民币10万元。该条同时还约定被告单方面造成逾期交还广告牌，除应当依照合同期限最后一个月的标准交付逾期期间的租金等各项费用外，每天还应按照合同期限最后一个月的日基本租金的1.5倍向原告支付违约金，直至被告交还该广告牌。第十条违约责任约定任何一方违反本合同的任何一约定即为违约，应向另一方支付违约金人民币5万元。
协议签订后，原告依约将广告牌交付被告使用，被告也向原告支付了租金17.5万元。后被告未及时支付剩余租金及协议到期后未及时返还所租赁广告牌，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述被告仅支付了半年租金，2015年7月31日前的租金尚欠17.5万元，广告牌现被告仍在使用；就被告逾期返还广告牌的行为选择要求其按合同约定承担违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方就涉案广告牌于2014年7月30日签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。现被告未按约定期限支付剩余租金，也未在合同到期后按约交还涉案广告牌，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付剩余租金17.5万元、返还涉案广告牌及逾期返还广告牌期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告选择按照第八条第7点第（2）项B方式要求被告交还广告牌，亦符合双方合同约定，本院予以支持。至于原告主张的违约金5万元，双方在合同中就违约行为既约定了向对方支付一定数额的违约金，又约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，现原告已选择了以损失赔偿额的计算方法来计算被告的违约金，故对其该主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏xx文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内将位于ｘｘｘ路15号楼顶广告牌（规格约7米×50米）返还给原告常州xx广告有限公司；
二、被告江苏xx文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州xx广告有限公司支付所欠租金175000元；
三、被告江苏xx文化传播有限公司从2015年8月1日起至实际返还广告牌之日止按每日1455元的标准计付逾期交还广告牌的违约金给原告常州xx广告有限公司；
四、被告江苏xx文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州xx广告有限公司支付原广告牌的制作赔偿金100000元；
五、驳回原告常州xx广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元，减半收取3546元（原告已预交），由原告常州xx广告有限公司承担460元，被告江苏xx文化传播有限公司负担3086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一五年十一月四日
书记员 孙淇雨
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执987号
申请执行人：陈丽珍，女，1975年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘志伟，男，1990年9月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蓝星云，女，1991年11月28日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场刺塘后作业区，
本院在执行申请执行人陈丽珍与被执行人刘志伟、蓝星云民间借贷纠纷一案中，申请人陈丽珍向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执987号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年七月十日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执29号
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人湖北省荆门市万汇食品有限公司。
被执行人万沐林,男,汉族,1960年2月12日出生。
被执行人曹兰英,女,汉族,1964年1月15日出生。
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北省荆门市万汇食品有限公司、万沐林、曹兰英担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2016年1月11日作出的荆裁（2016）1号裁决书执行一案由沙洋县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏照兵
二〇一六年五月十六日
书记员 笪 婧
湖北省荆门市中级人民法院
执行裁定书
（2016）鄂08执29号
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人湖北省荆门市万汇食品有限公司。
被执行人万沐林，男，汉族，1960年2月12日出生。
被执行人曹兰英，女，汉族，1964年1月15日出生。
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北省荆门市万汇食品有限公司、万沐林、曹兰英担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2016年1月11日作出的荆裁（2016）1号裁决书执行一案由沙洋县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏照兵
二〇一六年五月十六日
书记员 笪 婧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02389号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经。
法定代表人李明科，该公司董事长。
委托代理人韦欢，男，汉族。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告孔博，男，汉族。
被告史金广，男，汉族。
被告乔勤岗，男，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告孔博、史金广、乔勤岗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦欢、马卫军到庭参加了诉讼，被告孔博、史金广、乔勤岗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，原告与第一被告签订《借款合同》约定，由其给第一被告发放借款10万元，月利率8.50‰，期限一年，自2012年10月27日起至2013年10月27日止；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同利率上浮40%。同时原告与第二、三被告签订《保证担保合同》约定，由两被告对第一被告上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告履行了放款义务，第一被告至今未清偿本息，其余被告也不承担保证责任，原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、第一被告归还原告借款本金10万元及利息（从2012年10月27日起至2013年10月27日按月利率8.50‰计算，从2013年10月28日至款清之日按月利率11.90‰计算，暂算至2015年8月10日为22128.34元）。2、第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责�。3、诉讼费及实现债权的费用由三被告承担。
被告孔博、史金广、乔勤岗均未答辩。
经审理查明，2012年10月27日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告孔博签订《个人借款合同》约定，由原告向被告孔博借款10万元，月利率为8.50‰，期限从2012年10月27日起至2013年10月27日止，合同还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同利率上浮40%。同日，原告与被告史金广、乔勤岗分别签订了《保证担保合同》约定，由被告史金广、乔勤岗对被告孔博上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告按约向被告孔博发放了借款。后因被告孔博在借款期限届满后，未归还原告借款本金及支付利息。致酿成纠纷。
另查明，2013年10月18日，经工商行政管理部门核准原告�称更名为现名。
以上查明的事实有，《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、企业名称变更核准通知书及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孔博签订的《个人借款合同》、与被告史金广、乔勤岗签订的《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告孔博发放了借款，被告孔博应当按照合同约定在借款期限届满后及时归还原告借款本金，并支付原告借款利息，未予清偿，应承担清偿责任和违约责任。被告史金广、乔勤岗应按照《保证担保合同》约定对被告孔博上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告承担实现债权费用的请求，由于原告未提交证据予以证实，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孔博于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及支付利息（从2012年10月27日起至2013年10月27日止按月利率8.50‰计算，从2013年10月28日起至判决确认给付之日止按月利率11.90‰计算）。
二、被告史金广、乔勤岗对被告孔博上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2740元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 姚多明
审判员 韩 菲
二〇一五年十二月十八日
书记员 苟燕茹
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执117号
申请执行人：刘成松
被执行人：周善华
刘成松与张作生民间借贷纠纷一案（2013）德城民初字第2461号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，本院没有发现被执行人无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为20万元及利息，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年五月十七日
书记员 张 磊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1716号
申请执行人赵军纪与被执行人陈剑芳、王丽勇民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月15日作出的（2008）丽莲民初字第1350号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵军纪于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币80000元及利息，申请执行人未受偿人民币80000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1716号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一五年六月十七日
代书记员 李 佳
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0621行审10号
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局，地址：抚松县。
法定代表人杜玉明，系局长。
委托代理人朱承光，男，抚松县人力资源和社会保障局职员。
被执行人长白山起来建筑安装有限公司，地址：抚松县。
法定代表人王占林，系经理。
本院在审查抚松县人力资源和社会保障局申请准予执行长白山起来建筑安装有限公司行政处理决定一案中，申请执行人以被执行人自行履行抚人社监理字（2015）第025号《劳动保障监察行政处理决定》为由，于2016年5月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人抚松县人力资源和社会保障局撤回执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林 尧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初1715号
原告田豆豆，女，1994年10月7日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告西安馨宁房地产营销策划有限公司，住所地西安市新城区含元路61号铂廷小区商铺105室。
本院在审理原告田豆豆与被告西安鑫宁房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告田豆豆于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田豆豆自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田豆豆撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告田豆豆承担。
审判员 左 立
二〇一六年五月十八日
书记员 史志鹏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初1715号
原告田某某。
被告西安馨宁房地产营销策划有限公司。
本院在审理原告田某某与被告西安鑫宁房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告田某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告田某某承担。
审判员 左 立
二〇一六年五月十八日
书记员 史志鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3480号
原告：江明艳，女，1973年10月17日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：吴建仁（系原告江明艳的丈夫），1969年12月5日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市余干县。
被告：宁波市江北笑哈哈餐饮有限公司（统一社会信用代码：913302057503801615）。住所地：浙江省宁波市江北区西草马路100号，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区金谷中路西188号。
法定代表人：李金林，该公司总经理。
委托代理人：刘德军，浙江共业律师事务所律师。
本院在审理原告江明艳与被告宁波市江北笑哈哈餐饮有限公司劳动争议一案中，原告江明艳于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江明艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江明艳撤回起诉。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年六月二日
代书 记员 邵轶男
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13255号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：温州谷网网络科技有限公司，住所地：温州市乐清市柳市镇长虹村。
法定代表人：夏晓林。
原告杭州蜂格网络科技有限公司为与被告温州谷网网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年12月21日，原告杭州蜂格网络科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 俞咏君
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第250号
原告中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江一路53号。
负责人冯伯仲，该行行长。
委托代理人幸利红、张海龙，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告杨利珠，女，汉族，成年，住址：梅州市梅江区。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告杨利珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人幸利红律师、被告杨利珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨利珠于2012年1月13日签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JMZQF字第019号），约定由原告向被告提供购车分期额度款15万元，分期期数为36期（一期为一个月），该款用途为持卡人杨利珠支付其购买大众帕萨特汽车的款项。双方在合同第三条中约定，购车分期手续费费率为12%，合计为18000元。因借款人不存、晚存款等原因导致信用卡正常消费额的可用余额低于专向分期付款手续费而产生的超限费、利息等费用，全部由借款人承担。同日，原告与被告还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2012年DMZQF字第019号），被告同意将其购买的大众帕萨特汽车作为上述借款合同项下的全部债务全程抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告即按约于2012年7月31日将15万元转入被告指定的汽车销售公司帐户。被告开始能按约还款，但从2012年10月19日开始，被告开始出现未按期支付分期款项的行为，经原告多次向被告催收，被告均未能向原告偿还欠款。计至2014年2月28日止，被告仍欠借款本金75930.71元和利息20802.19元，本息合计共96732.90元。为保障原告的合法权益，维护正常的金融秩序，现向法院提出请求判令：1、解除原、被告于2012年1月13日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告杨利珠立即偿还仍欠的借款本金75930.71元及其利息（计至2014年2月28日止的利息20802.19元，2014年3月1日起至还清借款之日止的利息，按中国人民银行有关逾期借款利率计算），本息合计96732.90元；3、处置被告提供的抵押物即大众帕萨特牌汽车（车牌号为粤MKT5**）一辆，所得价款由原告享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提出上述诉讼请求时提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码、被告身份证、信用卡申请表、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、借款借据、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、抵押财产清单、粤MKT5**车注册登记信息、被告账户明细表（以上均为复印件）等予以证实其诉请。
被告辩称，借款属实，对原告请求的借款本息数额也无异议，但因暂时没办法一次性还清借款，要求与原告协商分期偿还。
经审理查明，2012年1月11日，被告杨利珠向原告提出购车贷款申请。经原告审查同意，双方于2012年1月13日签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JMZQF字第019号），约定由原告向被告提供购车分期额度款15万元，分期期数为36期（一期为一个月），用途为持卡人杨利珠支付其购买大众帕萨特汽车的款项。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，分期手续费金额为18000元，还款方式为持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金等内容。同日，原告与被告签订一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2012年DMZQF字第019号），被告同意将其购买的大众帕萨特汽车（车牌号为粤MKT5**）抵押给原告，双方于2012年1月19日办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约将借款15万元转至被告指定帐户。借款后被告能按约还款，但从2012年10月19日开始，未按期支付分期款项，至2014年2月28日止，被告共欠原告借款本金75930.71元、利息20802.19元，本息合计共96732.90元。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同纠纷，有原告提交的购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、借款借据及原告在庭审中的陈述等证实，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。被告在借款后，应按合同约定履行还款义务，但被告违反合同约定，对到期的款项未进行偿还，是违约行为。现原告请求解除与被告之间的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，要求被告偿还借款本金75930.71元、利息20802.19元（此利息计至2014年2月28日止；2014年3月1日起至还清本息止，按中国人民银行有关逾期借款利率的规定计算），合计96732.90元，理由充分，应予支持。被告自愿以其粤MKT5**的大众帕萨特汽车作为抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告请求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告杨利珠签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告杨利珠应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金75930.71元、利息20802.19元（此利息计至2014年2月28日止；2014年3月1日起至还清本息止，按中国人民银行有关逾期借款利率的规定计算），合计96732.90元给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
三、若被告杨利珠不履行上述债务，原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为粤MKT5**的大众帕萨特汽车）经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218.32元，按规定减半收取1109.16元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二０一四年八月十九日
书记员 陈 悦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初19号
原告青岛苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁公司），住所地青岛市市南区南京路3号。
法定代表人戴冯军，总经理。
委托代理人王雪，山东建林律师事务所律师。
委托代理人于乐乐，山东建林律师事务所律师。
被告吕平飞，男，1987年9月7日生，汉族，居民，住平度市。
原告苏宁公司与被告吕平飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宁公司的委托代理人王雪、于乐乐、被告吕平飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏宁公司诉称，被告于2011年3月23日到原告处工作，2015年6月1日因被告严重违反公司规章制度，原告与被告解除劳动合同。2015年6月8日被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第258号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金18600元。原告认为该裁决结果不当，理由如下：1、被告于2015年1月开始作为营业员的销售完成率均为0，且自2015年5月1日后一直无故旷工，上述行为属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，故原告不需要支付被告经济补偿金。2、仲裁裁决书计算经济补偿金的标准错误。被告离职前一年的月平均工资为3880元，银行转账金额4150元是因为原告将被告每天12元的餐费与工资一起转账给被告，餐费不是被告工资，因此即使原告应向被告支付经济补偿金，也应按照3880元计算，而不应按照4150元计算。故请求判决原告不向被告支付经济补偿金18600元，诉讼费由被告负担。
被告吕平飞辩称，仲裁裁决正确，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月23日，被告吕平飞到原告苏宁公司工作，双方签订了期限自2011年4月1日至2014年3月31日的《劳动合同》，合同到期后，双方又签订了期限自2014年4月1日至2019年3月31日的《劳动合同》。2014年9月12日，苏宁公司经青岛市李沧区人力资源和社会保障局批准，部分岗位实行综合计算工时工作制，其中包括营业员工种。2014年12月22日，苏宁公司将吕平飞调至平度苏州路店从事营业员工作，工作时间为综合工时制，劳动报酬为计件工资制，吕平飞在《调动确认函》上签字确认。2015年4月22日，苏宁公司部门负责人杨金花找吕平飞谈话，告诉吕平飞其前3个月销售完成率为0，公司决定对其进行末位淘汰，并通知其一个月后办理离职手续。2015年4月23日，苏宁公司安排吕平飞补休，吕平飞停止工作。2015年6月1日，苏宁公司以旷工为由办理了与吕平飞之间的解除劳动合同手续，吕平飞收到解除劳动合同通知书后于同年6月8日向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、要求苏宁公司重新拟定解聘合同书；2、要求苏宁公司支付4.5个月的经济补偿金18600元；3、要求苏宁公司支付休息日加班费18800元、延时加班费10000元，共计28800元；4、要求苏宁公司办理档案、保险转移及领取失业金等相关手续。2015年6月20日，苏宁公司向吕平飞账户打入2015年5月份工资4626.94元。2015年11月3日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第258号裁决书，裁决如下：一、苏宁公司于本裁决生效后10日内支付给吕平飞经济补偿金18600元；二、驳回吕平飞的其他仲裁请求。苏宁公司不服该仲裁裁决，于2016年1月3日诉来本院，要求处理。
被告吕平飞在仲裁开庭时称，其在苏宁公司工作期间累计加班的补休定额是70天，2015年4月22日，苏宁公司部门负责人找其谈话，通知其一个月后办理离职手续，并给其一个月时间找工作，后来店长王文龙电话通知其这一个月不用来上班了，所以其从2015年4月23日后再没有上班，其于2015年6月20日收到的4626.94元就是原告按照补休定额发放的5月份工资，期间其从未收到过苏宁公司补休提前结束的通知，不存在旷工行为，苏宁公司作出的解除劳动合同通知书违反法律规定，应当付给其经济补偿金。为证实自己的主张，吕平飞在仲裁时提供了与店长王文龙之间的通话录音资料，录音中，王文龙承认当时按照人事处的意见让吕平飞这一个月不用来上班了，并告知吕平飞给他提补休，吕平飞回家后，苏宁公司人事处让王文龙给吕平飞只将补休提到4月底，5月初王文龙问人事处给吕平飞提不提补休，人事处说不用他管了，他也没将此事通知吕平飞。苏宁公司以无法确认对话双方的身份为由对上述录音证据不予认可
本案在审理过程中，原、被告均认可按月平均工资3880元计算经济补偿金。
上述事实，有苏宁公司提供的劳动合同、调动确认函、本单位实行特殊工时制度申请表、准予行政许可决定书、本单位部门负责人与被告之间的谈话笔录、员工盘点表、员工手册、旷工告知单、手续催办通知书、快递单、快递回单、解除劳动合同决定书，吕平飞提供的劳动合同、工资卡明细、与同事于海浪之间的微信聊天记录、与店长王文龙的录音资料，仲裁卷宗及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，苏宁公司虽对吕平飞提交的录音资料有异议，但未提供相关证据予以证实，也未申请进行司法鉴定，故对该录音资料，本院予以采信。该录音资料可以证明苏宁公司在2015年4月23日之后安排吕平飞休息，结合苏宁公司为吕平飞发放2015年5月份工资及提前1个月通知吕平飞解除劳动合同的事实，苏宁公司以吕平飞旷工为由于2015年6月1日作出的解除与吕平飞之间劳动合同的决定，违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，苏宁公司应当支付给吕平飞经济补偿金17460元（3880元×4.5个月），苏宁公司要求不支付吕平飞经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告青岛苏宁云商商贸有限公司付给被告吕平飞经济补偿金17460元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告青岛苏宁云商商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛苏宁云商商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
陪审员 张翠芳
陪审员 牛德增
二〇一六年四月十二日
书记员 盛 楠
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1748号
原告：孙鸿懿，男，1989年9月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张开发，男，1985年8月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区（原籍：河南省淮阳县）。
原告孙鸿懿与被告张开发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿懿及其委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。被告张开发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鸿懿向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告于2016年5月31日签订的借款抵押协议无效；2、请求法院依法撤销该协议项下的房屋他项权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因做生意资金困难，经人介绍向被告借款。2016年5月31日，双方签订《抵押借款协议》。该协议约定：原告向被告借款10万元；借款期限五个月，自2016年5月31日起至10月30日；原告以自己的位于宝坻区棕榈园9-2-113号楼房作抵押。合同签订后，双方到国土资源局和房屋管理局办理了他项权登记，抵押权人为被告张开发。但被告未按照双方约定，在办完抵押登记后将10万元借款打入原告指定账户。故主合同无效，从合同无效。因此，双方签订的抵押协议无效，基于此办理的抵押权应予撤销。
张开发在法定答辩期间内，未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告孙鸿懿与被告张开发签订一份《抵押借款协议》。该协议约定，原告向被告借款10万元；借款期限2016年5月31日至2016年10月30日；原告以登记在自己名下的宝坻区棕榈园9-2-1103号楼房【2016宝坻区不动产权第××号】为该笔债务作抵押，抵押期限与上述借款期限相同。该合同还约定了其他条款。合同签订当日，双方到不动产登记部门办理了抵押登记，不动产登记证明号为津（2016）宝坻区不动产证明第4002981号。但被告至今并未履行交付借款10万元的义务。
上述事实，有当事人陈述、抵押借款协议、不动产登记证书予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款协议，即合同，其中包含借款合同和抵押担保合同两部分。依据《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故借款合同是主合同，抵押担保合同是从合同。如果借款合同无效，抵押担保合同依法无效。依据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故当事人若主张借款合同成立并生效，除应提供借款合同外，还应当提供出借人已经向借款人发放借款的证据。如果合同订立以后，未实际交付借款，则借款合同成立，但未发生法律效力。本案中，原告主张借款合同未生效，并提交了抵押借款协议。被告如果抗辩主张借款合同生效，被告应负举证责任，但本院已经向被告本人送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书，对原告起诉的内容应属明知，被告在诉讼期间未提出抗辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上，本院确认，本案涉诉借款合同、抵押担保合同均无效。基于此，原告请求撤销被告基于上述抵押借款协议所做的抵押权利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、原告孙鸿懿与被告张开发于2016年5月31日签订的抵押借款协议无效；
二、被告张开发于本判决生效后十日内到相关不动产登记部门办理撤销对原告孙鸿懿名下的2016宝坻区不动产权第××号房产的抵押权利（不动产登记证明号为津（2016）宝坻区不动产证明第4002981号）。
案件受理费40元，由被告张开发负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年四月十八日
书记员 吴美军
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错程度各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1748号原告：孙鸿懿，男，1989年9月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：张开发，男，1985年8月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区（原籍：河南省淮阳县）。原告孙鸿懿与被告张开发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿懿及其委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。被告张开发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鸿懿向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告于2016年5月31日签订的借款抵押协议无效；2、请求法院依法撤销该协议项下的房屋他项权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因做生意资金困难，经人介绍向被告借款。2016年5月31日，双方签订《抵押借款协议》。该协议约定：原告向被告借款10万元；借款期限五个月，自2016年5月31日起至10月30日；原告以自己的位于宝坻区棕榈园9-2-113号楼房作抵押。合同签订后，双方到国土资源局和房屋管理局办理了他项权登记，抵押权人为被告张开发。但被告未按照双方约定，在办完抵押登记后将10万元借款打入原告指定账户。故主合同无效，从合同无效。因此，双方签订的抵押协议无效，基于此办理的抵押权应予撤销。张开发在法定答辩期间内，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告孙鸿懿与被告张开发签订一份《抵押借款协议》。该协议约定，原告向被告借款10万元；借款期限2016年5月31日至2016年10月30日；原告以登记在自己名下的宝坻区棕榈园9-2-1103号楼房【2016宝坻区不动产权第××号】为该笔债务作抵押，抵押期限与上述借款期限相同。该合同还约定了其他条款。合同签订当日，双方到不动产登记部门办理了抵押登记，不动产登记证明号为津（2016）宝坻区不动产证明第4002981号。但被告至今并未履行交付借款10万元的义务。上述事实，有当事人陈述、抵押借款协议、不动产登记证书予以证实。本院认为，原、被告之间签订的抵押借款协议，即合同，其中包含借款合同和抵押担保合同两部分。依据《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故借款合同是主合同，抵押担保合同是从合同。如果借款合同无效，抵押担保合同依法无效。依据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故当事人若主张借款合同成立并生效，除应提供借款合同外，还应当提供出借人已经向借款人发放借款的证据。如果合同订立以后，未实际交付借款，则借款合同成立，但未发生法律效力。本案中，原告主张借款合同未生效，并提交了抵押借款协议。被告如果抗辩主张借款合同生效，被告应负举证责任，但本院已经向被告本人送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书，对原告起诉的内容应属明知，被告在诉讼期间未提出抗辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上，本院确认，本案涉诉借款合同、抵押担保合同均无效。基于此，原告请求撤销被告基于上述抵押借款协议所做的抵押权利，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、原告孙鸿懿与被告张开发于2016年5月31日签订的抵押借款协议无效；二、被告张开发于本判决生效后十日内到相关不动产登记部门办理撤销对原告孙鸿懿名下的2016宝坻区不动产权第××号房产的抵押权利（不动产登记证明号为津（2016）宝坻区不动产证明第4002981号）。案件受理费40元，由被告张开发负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一七年四月十八日书记员  吴美军法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错程度各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初961号
原告：陈顺东，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告：四川省邛崃市久旺酒业有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人：杨凤祥，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。
原告陈顺东诉被告四川省邛崃市久旺酒业有限公司（以下简称久旺酒业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人陶守良，被告久旺酒业的委托诉讼代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款268430元。事实和理由：原告自2013年至2014年向被告出售香精，2016年2月24日，双方结算，被告欠原告货款268430元，被告向原告出具《欠条》。原告要求被告付款，被告拒不支付。
被告辩称，被告向原告购买香精是事实，但原告出售的香精因含量不够，影响了产品的质量。2016年双方进行结算，但计算有误，多结算了32830元，被告实际欠原告的款为235600元。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原告向被告出售香精，2016年2月24日经双方结算，被告向原告出具一张金额为268430元的《欠条》，2017年1月21日，被告又向原告重新出具了《欠条》，以上事实原、被告双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买香精，被告应当支付原告货款，在被告向出具《欠条》后，被告应当按照载明的的金额支付原告货款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称香精含量不够，影响产品质量，多结算了货款，但未提交证据予以证明，对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定同，判决如下:
被告四川省邛崃市久旺酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈顺东香精款268430元。
案件受理费2663元，保全费1862元，共计4525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 雷厉行
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审470号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州甬仕服饰有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道224-226号。
法定代表人沈未波，执行董事兼总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2007年12月15日作出的甬土鄞行罚［2007］335号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月15日作出的甬土鄞行罚［2007］335号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州飞尔服饰有限公司未经依法办理用地手续，于2007年10月擅自占用石碶街道建庄村基本农田4423平方米填塘渣拟建厂房。申请执行人认为，宁波市鄞州飞尔服饰有限公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州飞尔服饰有限公司作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的4423平方米土地；2.现在收到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年12月16日向宁波市鄞州飞尔服饰有限公司送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年6月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
另查明，宁波市鄞州飞尔服饰有限公司厂已于2014年4月25日登记变更，变更后名称为宁波市鄞州甬仕服饰有限公司。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2007］335号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月15日作出的甬土鄞行罚［2007］335号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈雨晴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2893号
原告：张于娟，女，1981年4月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：孟列，男，1963年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：齐跃民，男，1959年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郗洪杰，女，1964年5月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路****号**************室。
主要负责人：徐建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹云飞，男，该公司工作人员。
原告张于娟与被告孟列、齐跃民、郗洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日进行诉前登记，立案号为（2016）浙0103立预35号。后于2016年4月27日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月25日裁定转为普通程序，并依法追加永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永诚财保杭州公司）为本案被告参加诉讼，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张于娟、被告永诚财保杭州公司的委托诉讼代理人曹云飞到庭参加诉讼。被告孟列、齐跃民、郗洪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张于娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计49100元（含医药费2700元、误工费14400元、营养费12000元、护理费20000元）。事实与理由：2015年4月10日14时30分，被告齐跃民由西向东将车辆停于非机动车道上，车上乘客被告孟列开车门时，与由西向东行驶的原告张于娟驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告左脚受伤。该事故经交警部门认定，齐跃民违停影响车辆正常行驶，孟列开车门未注意安全，故被告孟列、齐跃民各负50%的事故责任，原告无责任。原告经邵逸夫医院诊断为左足舟骨撕脱性骨折，在家治疗与休养四个多月后再要求被告进行赔偿与调解时，被告拒接电话，故原告诉至法院。
被告孟列、齐跃民、郗洪杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告永诚财保杭州公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ａ×××××在该公司仅投保交强险。针对原告的各项诉请：医疗费，无异议；误工费、营养费、护理费均有异议。
原告张于娟围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.交通事故认定书1份，证明被告全责，原告无责。
2.诊断报告1份、医院诊断证明书4份，证明原告伤情及休息情况。
3.医疗费票据1组，证明原告支出的医疗费。
4.工资明细1份，证明误工损失。
上述证据经庭审出示，因被告孟列、齐跃民、郗洪杰未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经质证，本院认定如下：证据1、3、4，被告永诚财保杭州公司均无异议，本院予以确认。证据2，被告永诚财保杭州公司对真实性无异议，本院予以确认。
被告永诚财保杭州公司提交以下证据：
抄件1份，证明投保情况。
2.浙江诚信人力资源交流服务有限公司证明1份，证明原告病假期间（2015年4月13日至2015年8月7日）的工资发放情况。
原告张于娟对上述证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，原告张于娟系浙江诚信人力资源交流服务有限公司员工，因本案事故受伤于2015年4月13日至2015年8月7日病休，其2015年2月至8月的实发工资分别为3642.07元、3083.99元、3131.88元、3407.72元、2205.45元、2793.68元、3713.58元。
再查明，肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车系被告郗洪杰所有，在被告永诚财保杭州公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，齐跃民作为肇事车辆驾驶员违停影响车辆正常行驶，孟列作为乘客在开车门未注意安全，经交警部门认定二者各负50%的事故责任，但该责任划分不影响机动车所涉交强险对车外受害人的统一赔付，故被告永诚财保杭州公司作为肇事车辆的交强险承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院审核后认定如下：1.医疗费。原告主张2700元，均有相关有效票据为证，本院予以确认。2.误工费。原告主张14400元，鉴于其每月工资收入并不固定，结合其事故发生前后的收入情况，本院酌情支持2000元。3.营养费。原告主张12000元，因无相关医嘱，本院不予支持。4.护理费。原告主张20000元，但未提交相关证据证明其需要护理，本院不予支持。上述本院认定的金额合计4700元，未超出交强险责任限额范围，由被告永诚财保杭州公司交强险限额范围内承担赔偿责任。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告孟列、齐跃民、郗洪杰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张于娟医疗费、误工费合计4700元；
二、驳回原告张于娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告孟列负担100元，被告齐跃民负担100元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张丹鹰
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王惠民
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 周 忞
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03605号
原告刘华平农村土地承包经营户。
诉讼代表人刘华平，男，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈安，原告所在组组长，特别授权。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长，，特别授权。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告刘华平农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华平农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘华平农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘华平农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告刘华平农村土地承包经营户负担。
审判员 汤君丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 燕
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)广行初字第28号原告魏巾国，女，汉族，住四川省青川县。委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告青川县人民政府。住所地：四川省青川县乔庄镇。法定代表人刘自强，系该县县长。委托代理人张仕龙，四川秦兴律师事务所律师。原告魏巾国诉被告青川县人民政府行政强制拆迁一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告魏巾国诉称：2008年“5.12”地震后，原告积极响应政府号召，进行灾后重建自救，在原有国有土地原址上自建钢架房。2012年被告发布公告将原告所在房屋纳入拆迁征收范围，但被告从未向原告出示过关于拆迁征收的公告以及征收的补偿方案，至今原被告未就征收达成一致意见。2014年3月，被告的行政执法部门（青川县城市执法管理局）以原告房屋是违法建筑为由出具处罚决定书，并定于2014年5月强制拆除。根据《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》等相关法律规定，被告未履行法律规定的相关义务，被告的违法失职行为侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告对原告的拆迁征收行为违法；2、法院依法对被告本次拆迁行为合法性进行审查；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告青川县人民政府辩称：1、被告拆迁行为合法。依照《城乡规划法》和国务院《关于做好汶川地震灾后恢复重建地震灾后城镇住房重建工作方案》的规定，被告作出了《四川省青川县城总体规划（2008—2020）》，并经四川省人民政府批复同意，被告先后制定了《青川县城毁损房屋拆除实施方案（试行）》、《青川县规划区内灾后房屋拆迁安置方案（试行）》、《青川县5.12地震灾后县城重建有关问题的补充实施意见》，被告对上述文件进行了张贴并在电视台广播和宣传，被告的拆迁行为符合法律规定；2、被告还没有对原告的房屋实施拆迁。原告的房屋所在地系地震断裂带，其原来的房屋在5.12地震中毁损，其在毁损房屋的地块上搭建了临时的房屋，被告确定的拆迁人青川县土地收购储备交易中心与90%以上被拆迁户签订了拆迁安置补偿合同，但由于原告对拆迁的要求超出法律的规定，双方一直没有就拆迁安置达成协议；3、原告临时搭建的房屋系青川县城市行政执行局以违章建筑依法拆除，原告以青川县人民政府为被告提起行政诉讼错误。请求：驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告魏巾国系青川县乔庄镇解放街居民，其原有的房屋在2008年5.12地震中毁损，并于2009年原告魏巾国承诺并领取地震房屋损毁补偿金后被拆除。由于原告魏巾国房屋所在地属地震断裂带，经四川省人民政府及相关部门批准，被告青川县人民政府决定对该地建筑物进行拆迁。2010年7月31日，青川县土地收购储备交易中心取得了青拆许字第（2010）第001号房屋拆迁许可证，但原告魏巾国与拆迁人青川县土地收购储备交易中心之间就拆迁补偿安置未达成协议，被告青川县人民政府的房屋拆迁管理部门也没有对拆迁补偿安置进行裁决。2014年3月，青川县城市行政执法局以原告魏巾国临时搭建的钢架房屋是违法建筑为由出具处罚决定书，并于2014年5月对其临时搭建的钢架房屋进行了强制拆除。2015年8月20日，原告魏巾国向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告的拆迁征收行为违法；2、法院依法对被告本次拆迁行为合法性进行审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因原告魏巾国与拆迁人青川县土地收购储备交易中心之间就拆迁补偿安置未达成协议，被告所属房屋拆迁管理部门也没有对拆迁补偿安置进行裁决，原告原有的房屋系2008年地震损毁后在其承诺并领取地震房屋损毁补偿金后被拆除，并非被告对其进行强制拆迁拆除，对原告魏巾国所诉被告的拆迁征收行为违法的请求，既没有明确的诉讼请求，又缺乏相应事实依据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，青川县人民政府并非2014年5月对原告魏巾国临时搭建的钢架房屋作出强制拆除行为的行政机关，其不属本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，本院依法于2015年12月24日告知原告需要变更被告及不变更的法律后果，但原告仍拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告魏巾国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  赵冬梅代理审判员  李 华人民陪审员  吴显月二〇一六年三月十八日书 记 员  哈 慧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1703号
申请执行人孙浩，居民。
被执行人许志，居民。
孙浩与许志民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）盱管民初字第0382号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告许志欠原告孙浩借款489000元，从2014年7月起每月30日前还款50000元，直至还清为止。利息从2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至被告许志还清借款之日止。被告许志如有一期未按时履行，原告孙浩可就全部剩余款项申请强制执行。二、其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位500617.5元。（执行标的493317.5元、执行费7300元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0382号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 钱晶津
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第61-1号
原告张蕾，女，1985年9月22日出生，汉族，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
原告张蕾诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。现因本案的审判需以（2015）市行初字第38号案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商初字第274号原告宋秀梅，女，1980年12月24日出生。委托代理人（特别授权）郑永锋，宁津县司法局明镜法律服务所。被告王连强，男，1964年4月20日出生。委托代理人（特别授权）王晶，山东德宁路通律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李春辉，男，1986年2月22日出生。原告宋秀梅诉被告王连强买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月20日、6月8日依法公开开庭审理了本案，原告宋秀梅的委托代理人郑永锋，被告王连强的委托代理人王晶、李春辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋秀梅诉称，自2012年6月份开始，原告按照被告的要求给被告加工白茬家具，截止2013年1月共计拖欠原告货款27830元，原告诉至法院，后来双方庭外达成协议，现被告不履行协议，为维护原告利益，诉至法院，请求判令被告偿还货款15000元，本案诉讼费用由被告承担。被告王连强庭审中口头辩称，1、原告在没有履行义务之前没有权利起诉被告，被告有先履行抗辩权，根据原、被告2013年2月27日达成的协议，原告的义务应是3月10日之前维修完毕，被告的义务是4月10日前，截止今天原告仍没有将产品修复完毕；2、根据协议书，被告已将产品送回原告处维修，至今仍有10件产品没有拉回。根据协议第三条原告仍有维修义务，所以被告要求反诉；3、仍有存在质量问题的产品在商家没有拉回，被告保留这部分的诉权。经审理本院认定，自2012年6月份开始，原告为被告加工家具（白茬），双方建立业务往来。原告宋秀梅曾于2013年2月5日向本院起诉，要求被告王连强偿还货款27830元，并提交了书证4份用于证明，2013年2月27日，被告与原告达成了还款协议书，同时给原告出具欠条一张（以上协议书及欠条均有被告的工作人员李春辉代理签名），该协议书及欠条均显示：被告王连强于2013年4月10日给付偿还原告货款10000元，若逾期按原债务15000元偿还，原告于2013年2月28日以双方和解为由，申请撤回了对王连强的起诉。以上事实由原告提交的2013年2月27日的欠条、协议书、双方当事人的陈述及本案庭审笔录等予以证实。本次诉讼过程中（2013年5月20日），被告向本院提交反诉状，但其未交纳相关诉讼费用，因此本院对被告的反诉请求未予审理。庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提交证据：欠条及协议书各一份，欠条内容：“欠条今欠宋秀梅货款10000万（壹万圆整）由4月10日前偿还，逾期按原债务偿还15000万（壹万伍仟圆）四方木器厂李春辉2013.2月27日”。协议书主要内容：“甲方宋秀梅委托代理人郑永锋，宁津县明镜法律所，乙方王连强委托代理人李春辉，男，28岁，该宁津县四方木器厂厂长。一、乙方（王连强）于2013年4月10日偿还拖欠甲方（宋秀梅）的货款10000元（壹万圆整）；二、乙方于2013年3月1日前应将维修的一个四门衣柜、四个三门衣柜送到甲方院内，甲方收到后于2013年3月10日维修完毕，完毕后乙方即时拉走；维修期间的木料、人工费由甲方承担；运输的运费及油漆费、喷漆的工时费等全由乙方承担；……。郑永锋李春辉2013年2月27日”。被告王连强质证称，对原告证据的真实性无异议，但是被告认为原告无权向被告要货款，根据本协议的第二条，2013年3月10日前原告将货物维修完毕，原告的履行义务在先，被告在后，所以原告无权向被告主张15000元的货款，欠条约定的是4月10日前偿还，是偿还15000万，而不是15000元，现在被告处仍有不合格的产品，原告拒绝给维修，都是原告的违约造成的。并提供证据1、协议书一份；证据2、江海家具城的证明一份。证明3月1日之前已将1个4门、3个三门送到原告处维修，所以3月26日又给原告送回，因为与协议不符，所以要求原告处出具了证明。原告宋秀梅质证称，对被告证据的真实性无异议，但是该证明恰恰证明了被告在3月26日将四门衣柜和三门衣柜送回原告处，就是第一次送，不存在第二次送，如果说修不好，被告就拉回不存在这种可能，证明被告违约在先，原告有权利主张15000元货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告提供的欠条中货款数额的大小写不一致，因大写的稳定性强，更具有严谨性，应以大写的金额为准，并结合原、被告提交的协议书，可证明被告欠原告货款10000元，而不是10000万元，逾期按原债务偿还15000元，被告对原告提交的该证据均予以认可，故对该证据予以确认，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。但被告辩称原告的维修义务在先，现原告无权向被告主张15000元的货款，但被告未能提供相应有效的证据证明其按照双方协议书的约定于2013年3月1日前将应维修的衣柜送到原告方院内，因此对被告的抗辩理由不予采信。被告应按照欠条及协议书的约定于2013年4月10日之前偿还原告10000元货款，现被告未能按期偿还，原告主张被告根据约定按原债务偿还原告15000元，应予支持。而被告方主张的维修损失可在获得相关证据后向法院提起诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王连强于本判决生效后三日内向原告宋秀梅支付货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，工本制作复制费200元，共计375元，由被告王连强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  董长胜审 判 员  周爱春人民陪审员  李宝胜二〇一三年七月二日书 记 员  吕丽美
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00204号
原告许亮，男，1989年8月14日出生，汉族，原住奇台总场。2015年9月14日因交通事故死亡。
被告付建国，男，1968年10月28日出生，汉族，现住奇台县。
案由：买卖合同纠纷
原告许亮与被告付建国买卖合同纠纷，本院于2015年9月8日受理后，原告许亮因交通事故于2015年9月14日死亡。2015年10月29日，许亮养父许世华与养母何元珍向法院递交申明，自愿放弃许亮在本案中的诉讼权利。根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定�裁定如下：
本案终结诉讼。
本案诉讼费59元，邮寄费120元，合计179元，由原告许亮负担。
代理审判员 朱 芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李小青