陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1388号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：常宏，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗康康，男，1990年7月29日出生，陕西省子洲县人，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苗康康保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7910号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法驳回或者改判上诉人不应承担的保险理赔款1万元以及1100元案件受理费，共计11100元。事实与理由：一、本案苗康康主体资格不适格。投保车辆的行驶证登记车主为李文波，仅依据车辆转让协议并不足以认定苗康康为车辆的实际所有人。二、本案车辆虽然经过了二次鉴定，但车辆损失结论仍然过高，与我公司认定损失差距甚大，应由第三方机构重新认定，对于超出的金额暂定为10000元不予认可。三、鉴定费3000元，诉讼费1100元系间接费用，依据保险条款以及保险法的规定，上诉人依法不承担赔偿责任。
苗康康辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
苗康康向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费129944元、施救费500元、鉴定费4098元，共计134542元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告苗康康与被告保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，被告抗辩本次事故中因原告无责任故其车辆损失应当由致害方田世平予以赔偿。因本案中原告选择的是合同纠纷之诉，被告依法应当承担的是合同责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员不负责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者处取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。被告同时抗辩原告诉讼主体不适格，经审查，原告苗康康作为投保人为该车辆投保了机动车损失险等险种，并投保不计免赔险等险种，同时也是该车辆商业险中的被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”，故被告的该抗辩理由不予采纳。原告主张由被告赔偿投保车的车辆损失129944元，被告有异议并提出重新鉴定，经重新鉴定确定投保车的损失为103062元，原告请求的投保车辆的损失应以该数额为准，该数额在原被告双方约定的机动车损失险保险金额范围内，依法应由被告承担。原告支出的施救费500元，是原告为减少损失而支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担。原告支出的鉴定费4098元，因其提供的鉴定意见未被本院采纳，该费用应由原告承担；被告支出的鉴定费3000元，属其查明理赔依据的必要支出，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告苗康康机动车损失险保险金103062元、施救费500元，共计103562元。二、鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。三、驳回原告苗康康的其他诉讼请求。案件受理费1490元，由原告苗康康负担390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2016年11月24日，苗康康为其实际所有的鲁X**奔驰小轿车在保险公司投保了金额为305620元的机动车损失险，并投保不计免赔险等险种。保险期间从2016年6月22日0时起至2017年6月21日24时止。2017年4月27日19时，田世平驾驶的甘Y**/陕Z**号半挂车与苗康康驾驶的鲁X**奔驰小轿车在204省道159KM+400M处时相撞，榆林市公安局交通警察支队三大队作出第6108028201700032号道路交通事故认定书，认定田世平负此次事故的全部责任，苗康康不承担责任。经榆林市公安局交通警察支队三大队委托，陕西榆林榆瑞司法鉴定所评估鲁X**奔驰小轿车车损为129944元，苗康康支付鉴定费4098元，支付施救费500元。保险公司申请对该车车损进行重新鉴定，一审法院报送本院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司进行重新鉴定，该所作出榆方评报字（2017）第379号重新鉴定意见书，确定投保车的车辆损失为103062元，保险公司支付鉴定费3000元。
本院认为，对于事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆投保的事实，双方当事人均无异议。本案争议的焦点：一、苗康康是否具有诉讼主体资格；二、一审认定的车辆损失是否正确；三、鉴定费、诉讼费是否应由保险公司负担。
由苗康康一审提交的二手车转让合同可知，苗康康是鲁X**奔驰小轿车的实际车主，且苗康康为该车的投保人，保险公司对苗康康的诉讼主体资格有异议，但其未提交证据予以证明，故保险公司的该上诉理由不能成立，依法予以驳回。
一审中苗康康提交了陕西榆林榆瑞司法鉴定所的鉴定报告，意见为鲁X**奔驰小轿车车损为129944元。保险公司持有异议，申请重新鉴定。一审法院报送本院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司作出鉴定意见，鲁X**奔驰小轿车车辆损失为103062元。榆林方正资产评估有限责任公司及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，且保险公司未提交鉴定明显依据不足的证据，故对该鉴定意见依法予以确认。一审法院据此认定事故车辆的损失正确，保险公司认为车辆损失过高之上诉理由不能成立，依法予以驳回。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故诉讼费应由保险公司承担。保险公司不承担鉴定费、上诉费之上诉理由不能成立，依法依法予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年四月十一日
书记员 王 凯