wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第64号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某某，男，1949年9月14日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2012年12月份至2013年11月份期间，被告人王某某在其位于禹州市鸿畅镇鸿畅街自家开设的早餐店内过量添加使用明矾生产销售制作油条供顾客食用，2013年12月4日，经对其制作的油条进行检测，其中铝残留量为1230mg／kg，属不符合安全标准的食品。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某违反食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，诉请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2012年12月份至2013年11月份期间，被告人王某某在其位于禹州市鸿畅镇鸿畅街自家开设的早餐店内过量添加使用明矾生产销售制作油馍供顾客食用。2013年12月4日，经对其制作的油馍进行检测，其中铝残留量为1230mg／kg，属不符合安全标准的食品。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳，并与证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 培
二〇一五年一月十六日
书记员 关毛毛
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）禹刑初字第64号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人牛世锋，男，1973年10月10日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被开封市公安局红洋楼分局取保候审。2015年5月8日经本院决定对其取保候审。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人牛世锋犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员闫磊出庭支持公诉，被告人牛世锋到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2014年12月25日20时许，被告人牛世锋酒后驾驶车牌号为冀A06T**的黑色大众帕萨特汽车，行驶至开封市禹王台区五一路与郑汴路交叉口时，被执勤民警当场查获。经开封�公安局交通事故鉴定所检测，牛世锋血液中的乙醇含量为159.42mg／100ml。针对指控事实公诉机关提交被告人牛世锋的供述与辩解、查获证明两份、血样提取登记表及血醇检验报告单、驾驶人及驾驶车辆查询单等证据证实。认为被告人牛世锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人牛世锋对起诉书指控的事实不持异议。经审理查明，2014年12月25日20时许，被告人牛世锋酒后驾驶车牌号码为冀A06T**的黑色大众帕萨特小型汽车，由南向北行驶至开封市禹王台区五一路与郑汴路交叉口时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，牛世锋血液中的乙醇含量为159.42mg／100ml。另查明，被告人牛世锋具有准驾车型为C1的驾驶资格，所驾驶的�A06T56的黑色大众帕萨特汽车在检验有效期内。以上事实，有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所（编号14-1854）血醇检验报告单及检验（测）、鉴定结论告知书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人牛世锋所驾车辆及抽血时的照片、被告人牛世锋的常住人口基本信息、开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警冉某、王某出具的证明材料等证据证实，被告人牛世锋对其酒后驾驶的事实亦予以供认且有上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人牛世锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人牛世锋犯危险驾驶罪，判�拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹兴华审 判 员  刘建军人民陪审员  李洪堂二〇一五年六月十九日代书 记员  杨 晨
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1006号
吴掌财、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的吴掌财申请中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额80742.45元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十日
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执601号
移送机关邢台县人民法院。
住所地邢台市桥西区中兴西大街。
法定代表人董英辰，院长。
被执行人李海河，男，汉族，1965年出生，住邢台市沙河市。
本院在执行关于李海河犯盗窃罪一案中。经本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产,依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月三十日
书记员 翟艳荣
湖北省来凤县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初38号
公诉机关来凤县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1986年4月11日出生于湖北省来凤县，汉族。
被告人向某某，男，1989年11月18日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月2日被来凤县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人向某某赔偿残疾赔偿金18500元、医疗费5800元、误工费9000元、护理费9000元、住院伙食补助费2250元、营养费9000元、交通费3000元、鉴定费1000元、精神抚慰金50000元，共计人民币107550元。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。来凤县人民检察院指派代理检察员廖哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查某，2015年10月18日16时许，被告人向某某在来凤县绿水镇茅坝乘坐李某某驾驶的轻型普通货车到绿水集镇，在车上向某某怀疑同车的王某嘲笑其吸毒，便心生怨恨。向某某在绿水通往旧司的三叉路口下车后，看见王某也在不远处田某某家对面下车，并与田聊天，遂步行至田某某家，趁王某不备，用随身携带的两把菜刀将其左眉弓、右耳廓砍致轻伤二级，右腕关节、右上臂砍致轻微伤，然后逃离现场。归案后，被告人向某某如实供述了上述犯罪事实。
另查某，被告人向某某因犯故意伤害罪，于2011年被本院判处有期徒刑二年七个月，宣告缓刑四年。
被害人王某受伤后，在来凤县人民医院住院治疗43天（2015年10月18日-11月30日），全部医疗费用已由被告人向某某家属支付。
本院认为，被告人向某某因吸食毒品产生幻觉后故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人向某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向某某犯有前科，并持刀伤人，可酌定从重处罚；其家属赔偿了被害人部分经济损失，对被告人向某某可以酌情从轻处罚；归案后，被告人向某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人向某某的故意伤害犯罪行为给被害人王某造成的经济损失，应当依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人王某提出的残疾赔偿金、精神抚慰金之诉讼请求，因不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院依法不予支持；其提出的误工费、护理费及住院伙食补助费超出附带民事诉讼赔偿标准部分，本院依法不予支持；其要求赔偿营养费、鉴定费及损坏手机，因未向法庭提供相关证据证实，本院依法不予支持，但其提出的交通费可酌情予以考虑；医疗费已由被告人家属支付，原告人不应再请求法院判令被告人赔偿。根据附带民事诉讼赔偿范围及标准，被告人向某某应赔偿王某的误工费3088元（26209元÷365天×43天）、护理费3088元（26209元÷365天×43天）、住院伙食补助费2150元（50元×43天）、交通费200元，共计人民币8526元。
综上，根据被告人向某某故意伤害犯罪的事实、持刀情节及对于社会的危害程度，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，其家属赔偿了被害人部分经济损失，具有较好的认罪态度和悔罪表现，本院依法决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止）。
二、被告人向某某赔偿附带民事诉讼原告人王某各种经济损失8526元，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 严 哲
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00223号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省杨凌示范区康乐路43号。
被执行人陈丽丽。
被执行人高战鹏。
被执行人西安咸宁运输服务车队，住所地西安市新城区咸宁路中段28号，组织机构代码：71010939-3。
被执行人西安志恒汽车服务有限公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城D座504室，组织机构代码：79165508-8。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与陈丽丽、高战鹏、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司借款�同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第6391号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人于2015年2月2日向本院申请执行，要求各被执行人连带支付贷款本息共计151420.64元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人西安志恒汽车服务有限公司名下神龙-
富康牌小汽车一辆。除此之外，各被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00223号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田 刚
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00223号申请执行人梁某某，男，1953年6月9日出生，汉族，农民，住新野县上港乡梁营村13组。被执行人苏某某，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住新野县上港乡果园村8组。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人苏某某为加工合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一五年十月十三日书记员  李松涛
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3426号
原告：朱顺桥。
委托代理人：刘明、李军红，均系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告一：叶枫。
被告二：李英。
原告朱顺桥诉被告叶枫、李英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱顺桥及其委托代理人李军红到庭参加诉讼，被告叶枫、李英经本院公告传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺桥诉称，2012年，被告一叶枫因资金周转困难向原告借款18万元，借款年利率为15%。经原告多次催告，被告仅归还了5万元，并在原告的要求下重新出具了借条和欠条，确定借款金额还有13万元，前期利息7万元，并约定9月份前归还3万元，余款于2015年12月31日前还清。截至起诉前被告未再归还借款及利息。被告一叶枫与被告二李英系夫妻关系，上述债务产生于双方夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，故李英应对该债务承担连带清偿责任。为此原告向法院提起诉讼，请求判令:1、两被告连带归还原告朱顺桥借款本金13万元及利息（从2012年至2015年7月9日为7万元，从2015年7月9日起至还清日止，按年利率15%计算，暂计至起诉日为23400元）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告一叶枫、被告二李英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告朱顺桥于2016年9月12日向本院提起诉讼，主张被告一叶枫拖欠其借款本金13万元及前期利息7万元，并提供借条及欠条各一份佐证。借条及欠条均由叶枫于2015年7月9日出具，其中借条内容大意为叶枫因经济周转不灵，向朱顺桥借款13万元，于9月前归还3万元，余款于2015年12月31日前还清。欠条内容为叶枫借朱顺桥一笔款项利息7万元。
庭审中，原告朱顺桥陈述叶枫于2012年12月因支付工人工资而向原告借款现金18万元，约定年利率为15%，后偿还了5万元本金，故双方于2015年7月9日协商后由叶枫重新出具借条，确定借款本金13万元及此前的利息7万元未归还，该7万元利息系以18万元本金按年利率20%计算的；被告二李英对案涉借款知情，但在重新出具借条时拒绝签名。
另查，被告叶枫、李英系夫妻关系，两人于20××年×月×日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱顺桥主张被告一叶枫于2012年12月向其借款18万元，后仅归还5万元，截至2015年7月9日仍欠本金13万元及此前的利息7万元未归还，原告为此提供了借条及欠条佐证。因叶枫经本院依法公告传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其放弃抗辩的权利，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告朱顺桥提供的证据予以采纳，对其主张予以支持，现还款期限已于2015年12月31日届满，叶枫应返还朱顺桥借款本金13万元及截至2015年7月9日的利息7万元。原告主张双方约定借款利息按年利率15%计算，因原告提交的2015年7月9日的借条中双方对借款利息未作约定，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可请求叶枫以13万元为基数，从2016年1月1日起至还清日止，按年利率6%计算借款逾期利息。
被告叶枫、李英系夫妻关系，上述债务产生于两人婚姻关系存续期间，原告主张上述债务系两被告的夫妻共同债务，被告二李英应对承担连带责任。因两被告未能提供证据证明朱顺桥与叶枫明确约定涉案债务为个人债务，也未能证明两被告间有关于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定且原告知道该约定，或者李英举证证明叶枫所借债务并非用于家庭共同生活，应承担举证不能的不利后果。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本院认定叶枫对朱顺桥所负债务为两被告的夫妻共同债务，李英作为叶枫的配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一叶枫于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告朱顺桥借款本金130000元并偿付借款利息（2015年7月9日以前的利息为70000元；以130000元为基数，从2016年1月1日起至还清日止，按年利率6%计算）；
二、被告二李英对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱顺桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元、公告费690元，合共5341元，由被告一叶枫、被告二李英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年二月四日
书 记 员 熊思敏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初3426号原告：朱顺桥。委托代理人：刘明、李军红，均系湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告一：叶枫。被告二：李英。原告朱顺桥诉被告叶枫、李英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱顺桥及其委托代理人李军红到庭参加诉讼，被告叶枫、李英经本院公告传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱顺桥诉称，2012年，被告一叶枫因资金周转困难向原告借款18万元，借款年利率为15%。经原告多次催告，被告仅归还了5万元，并在原告的要求下重新出具了借条和欠条，确定借款金额还有13万元，前期利息7万元，并约定9月份前归还3万元，余款于2015年12月31日前还清。截至起诉前被告未再归还借款及利息。被告一叶枫与被告二李英系夫妻关系，上述债务产生于双方夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，故李英应对该债务承担连带清偿责任。为此原告向法院提起诉讼，请求判令:1、两被告连带归还原告朱顺桥借款本金13万元及利息（从2012年至2015年7月9日为7万元，从2015年7月9日起至还清日止，按年利率15%计算，暂计至起诉日为23400元）；2、两被告承担本案诉讼费。被告一叶枫、被告二李英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告朱顺桥于2016年9月12日向本院提起诉讼，主张被告一叶枫拖欠其借款本金13万元及前期利息7万元，并提供借条及欠条各一份佐证。借条及欠条均由叶枫于2015年7月9日出具，其中借条内容大意为叶枫因经济周转不灵，向朱顺桥借款13万元，于9月前归还3万元，余款于2015年12月31日前还清。欠条内容为叶枫借朱顺桥一笔款项利息7万元。庭审中，原告朱顺桥陈述叶枫于2012年12月因支付工人工资而向原告借款现金18万元，约定年利率为15%，后偿还了5万元本金，故双方于2015年7月9日协商后由叶枫重新出具借条，确定借款本金13万元及此前的利息7万元未归还，该7万元利息系以18万元本金按年利率20%计算的；被告二李英对案涉借款知情，但在重新出具借条时拒绝签名。另查，被告叶枫、李英系夫妻关系，两人于20××年×月×日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱顺桥主张被告一叶枫于2012年12月向其借款18万元，后仅归还5万元，截至2015年7月9日仍欠本金13万元及此前的利息7万元未归还，原告为此提供了借条及欠条佐证。因叶枫经本院依法公告传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其放弃抗辩的权利，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告朱顺桥提供的证据予以采纳，对其主张予以支持，现还款期限已于2015年12月31日届满，叶枫应返还朱顺桥借款本金13万元及截至2015年7月9日的利息7万元。原告主张双方约定借款利息按年利率15%计算，因原告提交的2015年7月9日的借条中双方对借款利息未作约定，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可请求叶枫以13万元为基数，从2016年1月1日起至还清日止，按年利率6%计算借款逾期利息。被告叶枫、李英系夫妻关系，上述债务产生于两人婚姻关系存续期间，原告主张上述债务系两被告的夫妻共同债务，被告二李英应对承担连带责任。因两被告未能提供证据证明朱顺桥与叶枫明确约定涉案债务为个人债务，也未能证明两被告间有关于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定且原告知道该约定，或者李英举证证明叶枫所借债务并非用于家庭共同生活，应承担举证不能的不利后果。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本院认定叶枫对朱顺桥所负债务为两被告的夫妻共同债务，李英作为叶枫的配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告一叶枫于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告朱顺桥借款本金130000元并偿付借款利息（2015年7月9日以前的利息为70000元；以130000元为基数，从2016年1月1日起至还清日止，按年利率6%计算）；二、被告二李英对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱顺桥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4651元、公告费690元，合共5341元，由被告一叶枫、被告二李英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  黄 穗二〇一七年二月四日书 记 员  熊思敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3100号
原告闫慧，徐州发电厂职工。
委托代理人谢厚建。
委托代理人何东东，江苏建伟律师事务所律师。
被告黄奇军，职业不详。
被告宋文华，职业不详。
被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司）,住所地：本市延平路23号。
法定代表人黄涛，该公司总经理。
原告闫慧诉被告黄奇军、宋文华、徐州市泰信商务服务有限公司（以下简称泰信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告闫慧的委托代理人谢厚建到庭参加了诉讼，被告黄奇军、宋文华、泰信公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫慧诉称，2011年9月12日原告作为出借人与三被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告黄奇军、宋文华向原告借款100000元，借款期限从2011年9月12日至2012年9月12日，共12个月，利率为每年15%，按季度付息，被告泰信投资抵押服务有限公司作为保证人承担保证责任。同日，被告黄奇军、宋文华向原告出具收条一张，收条载明“今收到闫慧同志经公证过的公证书中《抵押借款合同》中约定的借款人民币壹拾万元正。付息方式：按季度付息，如到时未能按时付息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人”。后原告收到被告自2011年9月12日至2012年6月12日的利息共计11250元。被告至今未再偿还原告本金及剩余利息，虽经原告多次向三被告催要借款和要求承担保证责任，均未有结果。特向法院起诉，要求三被告偿还原告借款本金100000元，利息48750元，合计147500元，并承担本案诉讼费。
被告黄奇军、宋文华、泰信公司未到庭应诉。
经审理查明，被告黄奇军、宋文华系夫妻关系。2011年9月12日，原告闫慧（出借人）与被告黄奇军、宋文华（借款人）、被告徐州市泰信公司（保证人）签订《抵押借款合同》，约定：“第一条、借款人因临时用款的需要向出借人借款1590000元（其中闫慧出资壹拾万元整；刘xx出资伍拾万元整……）。第二条、借款期限从2011年9月12日至2012年9月12日，共12个月，利率为15%/年，付息方式：按季付息。第三条、借款人提供抵押的房产坐落于欧洲商城南侧（博爱大厦）1-103、3-202，建筑面积276.36、686.33平方米，房屋所有权证号:徐房权证泉山字第××、14××65。第四条、前条所述房地产为借款人按揭贷款购买，中国工商银行徐州淮海路支行为第一顺序抵押权人，本合同项下出借人为第二顺序抵押权人。……第六条、本合同项下抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权及抵押权的费用。第十条、保证人向出借人提供连带责任保证，借款人到期不能还本付息时，由保证人承担保证责任。保证期限两年。……”该合同落款处有出借人闫慧、借款人黄奇军、宋文华的签名捺印，以及保证人徐州市泰信投资抵押服务有限公司的盖章。
同日，被告黄奇军向原告闫慧出具制式收条一份，载明“收到闫慧同志经公证过的公证书中《抵押借款合同》中约定的借款人民币壹拾万元正。付息方式：按季度付息，如到时未能按时付息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人。
借款后，被告黄奇军、宋文华通过徐州市泰信投资抵押服务有限公司向原告按季度付息三次，共11250元，利息已支付至2012年6月12日。
2012年11月20日，徐州市泰信投资抵押服务有限公司名称变更为徐州市泰信商务服务有限公司。
原告诉状反映其要求三被告偿还借款本金100000元，利息48750元，合计147500元，但合计的数额错误，经本院询问，其仍然按照147500元主张。
上述事实有当事人当庭陈述、双方签订的抵押借款合同、收条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄奇军、宋文华向原告闫慧借款，有双方签订的抵押借款合同及被告黄奇军出具的收条证实，且原告也已收到被告三次给付的部�借款利息，原被告约定的借款利率亦符合法律规定，故对原告闫慧要求被告黄奇军、宋文华偿还借款100000元及利息的主张，本院予以支持。原告主张的利息期间为2012年6月13日至诉讼之日，但计算的数额有误，本院予以调整为46643.84元（100000元×1135天×15%/365）。被告泰信公司在原告闫慧与被告黄奇军、宋文华签订的抵押借款合同中约定承担连带责任保证，保证期间为两年，但在合同约定的保证期间，原告闫慧并未要求保证人泰信公司承担保证责任，故泰信公司保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄奇军、宋文华应于本判决生效之日起十日内向原告闫慧偿还借款本金100000元及利息46643.84元。
二、驳回原告闫慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，公告费600元，合计3850元，由被告黄奇军、宋文华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 丁振英
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 希
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈商初字第5号
原告：郭某。
委托代理人：邓某某。
委托代理人：翁某某。
被告：庄某某。
原告郭某为与被告庄某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员
赵永标适用简易程序进行审理。2010年1月19日本院公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邓某某、翁某
某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告郭某起诉称：2008年3月21日被告庄某某以家中有事
需用钱为由向某告借款20000元，并出具了借条，约定一个月
归还。到期后经多次催讨，被告以各种理由推脱，故诉至法院
请求判令：被告归还借款20000元，并支付利息846元。庭审中
，原告撤回要求支付利息846元的诉讼请求。
原告郭某为支持其主张的事实，向法院提供了下列证据
材料：
2008年3月21日被告庄某某出具的借条一份，用以证明被
告向某告借款计20000元的事实。
被告庄某某未作书面答辩，也未提供任何证据。经审查，原告的证据符合证据的合法性、真实性、关联
性，本院予以认定。
本院经审理，原告起诉所陈述的事实与本院所认定的事
实一致，本院予以认定。
本院认为，原告郭某与被告庄某某间的借款合同关系客
观存在，原告已向被告提供借款，被告应依约按时归还借款。
原告已按合同约定交付了相应的借款，被告理应按合同约定及
时归还借款。故对原告要求被告立即归还借款本金的诉请予以
支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，
本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，
判决如下：
被告庄某某于本判决生效后十日内归还给原告郭某借款2
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费321元，减半收取160.5元，由被告庄某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赵永标
二〇一〇年一月十九日
代书记员 方 霞
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第592号
申请执行人柴东东。
被执行人林州八建集团工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭怀生，经理。
本院依据已经发生法律效力的万劳仲案字（2015）第228号仲裁裁决书，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币一万四千零三十九元（含诉讼费、执行费）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年六月二十日书记员杨跃红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第611号
原告戴建新，男，公民身份证住址：武汉市新洲区。
委托代理人黎灼祺，系广东常正律师事务所律师。
被告周创新，男，公民身份证住址：广东省东莞市。
被告任耀斌，男，公民身份证住址：广东省东莞市。
原告戴建新诉被告周创新、任耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告戴建新的委托代理人黎灼祺到庭参加了诉讼。被告周创新、任耀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，周创新、任耀斌合伙在常平镇环城路袁山贝桥边开设沙场，戴建新于2012年3月30日向周创新、任耀斌订沙750方，每方40元，共30000元。戴建新于当天向周创新、任耀斌交付了30000元订沙款。后来，戴建新从沙场拉走了11车沙，没车沙为20方，共220方，计8800元。但在2013年初，周创新、任耀斌撤销了沙场，导致戴建新没有沙可拉。于是，戴建新便要求周创新、任耀斌退回多收的订沙款21200元。但是，周创新、任耀斌却一直以各种理由拖欠着，周创新叫戴建新去任耀斌处要钱，而任耀斌却叫戴建新去周创新处要钱，两人互相推诿退钱责任。后来，周创新、任耀斌连戴建新的电话也不听信息也不回。戴建新患了重病急需钱治病，百般无奈之下，戴建新为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告共同连带向原告返还订沙款21200元及利息（利息从2013年1月1日起按银行同期贷款利率计至订沙款退完为止，暂计至起诉日为3674元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告周创新、任耀斌没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年3月30日，原告向两被告订沙750方，每方40元，共30000元。原告于当天向两被告交付了30000元订沙款并陆续从沙场拉走了11车沙，每车沙为20方，共220方，计8800元。2013年初，两被告撤销了沙场，导致原告没有沙可拉。于是，原告要求两被告退回多收的订沙款21200元，但至今未果。
庭审中，原告陈述两被告合伙开设沙场，但没有领取营业执照。
上述事实，有收据、电话录音光盘及书面文字材料等证据及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。被告周创新、任耀斌经本院传票传唤没有到庭，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
两被告合伙经营沙场，原告向两被告订沙，并预付了30000元款项，两被告应当向原告履行供货义务。两被告撤销沙场无法履行义务时，应当向原告返还剩余订沙款项。因此，原告要求两被告返还订沙款21200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告没有按照双方的约定向原告供沙，也没有在沙场撤销时返还原告剩余订沙款项，占用了原告的流动资金，给原告造成了利息损失，原告要求两被告从2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告周创新、任耀斌于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告戴建新返还订沙款21200元；
二、限被告周创新、任耀斌于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告戴建新支付利息（以21200元为本金，从2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费211元，由被告周创新、任耀斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨欢
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘猛
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法常民二初字第611号原告戴某某，男，汉族，公民身份证住址：武汉市新洲区，公民身份号码：XXX。委托代理人黎灼祺，系广东常正律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，公民身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：XXX。被告任某某，男，汉族，公民身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：XXX。原告戴某某诉被告周某某、任某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人黎灼祺到庭参加了诉讼。被告周某某、任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，周某某、任某某合伙在常平××环城路袁山贝桥边开设沙场，戴某某于2012年3月30日向周某某、任某某订沙750方，每方40元，共30000元。戴某某于当天向周某某、任某某交付了30000元订沙款。后来，戴某某从沙场拉走了11车沙，没车沙为20方，共220方，计8800元。但在2013年初，周某某、任某某撤销了沙场，导致戴某某没有沙可拉。于是，戴某某便要求周某某、任某某退回多收的订沙款21200元。但是，周某某、任某某却一直以各种理由拖欠着，周某某叫戴某某去任某某处要钱，而任某某却叫戴某某去周某某处要钱，两人互相推诿退钱责任。后来，周某某、任某某连戴某某的电话也不听信息也不回。戴某某患××，百般无奈之下，戴某某为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告共同连带向原告返还订沙款21200元及利息（利息从2013年1月1日起按银行同期贷款利率计至订沙款退完为止，暂计至起诉日为3674元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告周某某、任某某没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2012年3月30日，原告向两被告订沙750方，每方40元，共30000元。原告于当天向两被告交付了30000元订沙款并陆续从沙场拉走了11车沙，每车沙为20方，共220方，计8800元。2013年初，两被告撤销了沙场，导致原告没有沙可拉。于是，原告要求两被告退回多收的订沙款21200元，但至今未果。庭审中，原告陈述两被告合伙开设沙场，但没有领取营业执照。上述事实，有收据、电话录音光盘及书面文字材料等证据及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。被告周某某、任某某经本院传票传唤没有到庭，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。两被告合伙经营沙场，原告向两被告订沙，并预付了30000元款项，两被告应当向原告履行供货义务。两被告撤销沙场无法履行义务时，应当向原告返还剩余订沙款项。因此，原告要求两被告返还订沙款21200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告没有按照双方的约定向原告供沙，也没有在沙场撤销时返还原告剩余订沙款项，占用了原告的流动资金，给原告造成了利息损失，原告要求两被告从2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告周某某、任某某于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告戴某某返还订沙款21200元；二、限被告周某某、任某某于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告戴某某支付利息（以21200元为本金，从2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211元，由被告周某某、任某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨欢二〇一五年十一月十六日书记员  刘猛周敏华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第页共5页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终702号
上诉人（原审被告）:廖卫，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
被上诉人（原审原告）：杨彦明，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省西平县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南路291号。
负责人：廖文常。
上诉人廖卫因与被上诉人杨彦明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4318号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在湖南省益阳市安化县，应由湖南省安化县人民法院管辖。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省安化县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地或车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或被告住所地人民法院有管辖权。本案事故发生在湖南省××雨花区，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十二月五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更562号
罪犯覃义，无业。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年1月22日作出（2012）深中法刑二初字第485号刑事判决，认定被告人覃义犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2012年2月17日至2026年8月16日。2013年7月22日送广东省英德监狱执行刑罚，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。贵港监狱于2016年2月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度监狱表扬（已折成奖励分），截至2015年11月止，累计奖励分90.3分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯覃义减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃义减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年9月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 钟继冰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2017号
原告：李兴勇，男，1970年5月21日出生，回族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：郑师玲，朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张延东，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：韩永丰，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：安徽省嘉迅置业投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市蒙城北路海棠花园7幢103室，组织机构代码67759239-4。
原告李兴勇诉被告张延东、韩永丰、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴勇及其委托诉讼代理人郑师玲、朱金菊到庭参加诉讼，被告张延东、韩永丰、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李兴勇向本院提出的诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告142000元借款及利息（从起诉之日起，按照同期银行贷款利率两倍计算至本金清偿为止）并承担本案诉讼费用。李兴勇所陈述的事实与理由：2013年8月20日被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司因资金周转需要，从原告处借款142000元，被告韩永丰为担保人。期间原告多次向被告追要，被告均拒绝偿还借款。
被告张延东、韩永丰、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司未答辩。
经审理查明：2013年8月20日被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司向原告李兴勇借款142000元并出具借条一张，载明：今借到李兴勇人民币142000元，此据，张延东，被告安徽省嘉迅置业投资管理有限公司在借条上加盖公章，被告韩永丰在借条上签字并注明：“保证还款，2013年8月20日”。被告至今未偿还借款。
以上查明事实有原告提供的借条、当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告李兴勇与被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同；被告韩永丰在借条签字并注明“保证还款”视为当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于利息，原告未举证证明双方之间有利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但自借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因该借款并未约定还款期限，故借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可要求就自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告李兴勇偿还借款本金142000元及利息（利息以142000元为基数，按年利率6%，自2016年4月25日起计算至借款本金清偿之日止），被告韩永丰对上述款项承担连带清偿责任。
二.驳回原告李兴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费3140元，由被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李保林
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲俐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 伟
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17954号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：念家仁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告念家仁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,365.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,427.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告念家仁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,793.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17954号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：念家仁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告念家仁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,365.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,427.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告念家仁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,793.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执53号
申请执行人：廖容毅，男，壮族。
被执行人：黄金，女，壮族。
申请执行人廖容毅与被执行人黄金民间借贷纠纷一案。2016年1月13日，申请执行人廖容毅依据已生效的（2015）阳民一初字第413号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款85000元及利息、案件受理费1925元、公告费700元，以上共计87625元交到田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执53号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第413号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 李东程
二〇一六年三月十六日
书记员 何 泉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1393号
原告张海波，男，1986年10月22日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告王金龙，男，1966年12月21日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告ＸＸ，男，1987年6月25日出生，汉族，司机，现住农安镇马市。
委托代理人李微微，女，1989年1月25日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人李高生，总经理。
委托代理人王泽浩，公司职员。
原告张海波诉被告王金龙、ＸＸ、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张海波及被告王金龙、被告ＸＸ的委托代理人李微微到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日15时许，被告王金龙驾驶吉A672**号轻型普通货车，沿302国道由南向北行驶至634公里800米处，与前方同向张海波驾驶的吉A6N4**号小型轿车尾随相撞后与对由北向南被告ＸＸ驾驶的正在超车的吉A6GZ**号小型轿车相撞，事故致吉A6N4**号车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，王金龙负此次事故的主要责任，ＸＸ负此次事故的次要责任，原告的车辆损坏后，经吉林省安永保险公估有限公司估损净额为人民币8928.00元、公估费547.00元、事故救援费960.00元，共计10435.00元。由于二被告的车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。故原告诉至来院，要求三被告对原告予以赔偿。
被告王金龙辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，原告请求的车损过高，不同意赔偿。
被告ＸＸ辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，因我的车有强制险和商业第三者保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，请求法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆系我公司承保车辆，且事故发生在保险期内，无交强险法定免责情形，如符合以上情况，我公司答辩如下：1、财产损失，同意在交强险财产损失限额2000.00元内承担赔偿责任；2、公估费、拖车费、车辆管理费不在保险责任范围之内，不承担赔偿责任。责任。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：
交通事故认定书；
二被告无异议。
2、公估费及公估报告
二被告均无异议。
3、事故救援费票据
二被告均无异议。
被告ＸＸ向法庭举证：
1、交强险、商业险保险单各一份
原告及被告王金龙均无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，因原、被告递交的证据，双方均无异议，应予采信。
通过对证据的分析，认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）、2015年1月12日15时许，被告王金龙驾驶吉A672**号轻型普通货车，沿302国道由南向北行驶至634公里800米处，与前方同向张海波驾驶的吉A6N4**号小型轿车尾随相撞后与对由北向南被告ＸＸ驾驶的正在超车的吉A6GZ**号小型轿车相撞，同时吉A6GZ**号小型轿车与右侧张岩驾驶的吉A685**号小型客车相撞，事故致四车辆损坏，ＸＸ受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，王金龙承担此次事故的主要责任，ＸＸ承担此次事故的次要责任，张海波无责任。
（二）、吉林省安永保险公估有限公司对原告张海波的车损作出公估报告，原告的估损净额为8928.00元。
三、王金龙驾驶吉A672**号轻型普通货车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的限额为10000.00元，死亡、伤残赔偿限额为110000.00元。
（四）、ＸＸ驾驶的吉A6GZ**号小型轿车为李洪田所有，ＸＸ是借用该车，在借用期间肇事。该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为20万元，不计免赔。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告王金龙、ＸＸ在驾驶机动车辆过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，双方在事故中均具有过错。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定王金龙承担此次事故的主要责任，ＸＸ承担此次事故的次要责任，张海波无责任，对事故的认定，应予采信。即王金龙承担事故责任的70%，ＸＸ承担事故责任的30%较为适宜。因王金龙驾驶的车辆和ＸＸ驾驶的车辆均在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，吉A6GZ**号小型轿车投保了商业第三者保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在强制险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由二被告按事故的比例赔偿。
现原告损失计算如下：
1、车损：8928.00元；
2、公估费：547.00元；
3、事故救援费：960.00元。
以上合计10435.00元，应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在强制险限额内赔偿原告2280.00元（与另案按比例受偿），余款8155.00元，由被告王金龙承担70%为5708.50元，ＸＸ承担30%为2446.50元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险限额内赔偿。被告ＸＸ不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告张海波车辆损失等共计4726.50元。
二、被告王金龙于本判决生效后15日内赔偿原告张海波5708.50元。
三、被告ＸＸ不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.88元，邮寄费216.00元由被告王金龙负担193.82元，ＸＸ负担83.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年五月十二日
书记员 石玉冰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2424号
原告：王某某，男，1967年1月2日出生，汉族。
委托代理人：张某某、张某，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：运城市某某汽车贸易有限公司。
法定代表人：秦甲某，董事长。
被告：秦某某，男，1962年12月1日出生，汉族。
原告王某某诉被告运城市某某汽车贸易有限公司（以下简称大杨汽贸公司）、秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并对被告财产及原告提供担保财产依法采取了诉讼保全措施。本院于2015年7月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人张某到庭参加诉讼，被告大杨汽贸公司、秦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告秦某某系朋友关系，被告秦某某系被告大杨汽贸公司的实际控制人。2012年年初，被告大杨汽贸公司因经营所需，向原告借款人民币1000000元，原告于2012年3月和2013年4月分6笔向被告秦某某支付借款1000000元。2014年8月14日，经双方结算，被告大杨汽贸公司尚欠原告借款本金1000000元、利息15476元，共计1015476元，被告大杨汽贸公司向原告出具收款收据一份，约定月利率为1.5%。同年8月15日，被告秦某某在收据背面签字，保证该款在2个月内分两次付清。此后二被告既未支付利息，也未偿还本金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告大杨汽贸公司立即偿还原告借款1015476元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2014年8月14日起，算至款付清之日止）；2、被告秦某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告王某某就自己的主张提交以下证据材料：
1、农行万荣县支行转账单。拟证明原告王某某于2012年3月12日分三笔向被告秦某某账户转款共计430000元；2013年4月17日，通过案外人牛归山账户向被告秦某某账户转款190000元、通过原告王某某账户向被告秦某某账户转款380000元，以上共计转款1000000元的事实。
2、委托书一份。拟证明原告王某某于2013年4月17日委托案外人牛归山向被告秦某某账户转款190000元的事实。
3、2014年8月14日收款收据一份。拟证明双方于2014年8月14日对上述借款本息进行了结算，被告大杨汽贸公司尚欠原告借款本息1015476元未还，约定月利率1.5%以及被告秦某某签字保证2个月内二次付清的事实。
被告大杨汽贸公司、秦某某未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
因被告大杨汽贸公司、秦某某未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年年初，被告大杨汽贸公司因经营所需，通过被告秦某某向原告王某某借款人民币1000000元，原告分别于2012年3月12日、2013年4月17日通过农行账户向被告秦某某账户转款共计1000000元。2014年8月14日，原、被告双方进行了结算，被告大杨汽贸公司尚欠原告王某某借款本金1000000元、利息15476元，共计1015476元，并向原告出具收款收据一份，约定月利率为1.5%。同年8月15日，被告秦某某在收据背面签字，内容为：2月2次付清秦某某2014.8.15。此后二被告既未支付利息，也未偿还本金。原告王某某催要未果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告大杨汽贸公司从原告王某某处借款属实，现原告要求被告大杨汽贸公司偿还，本院予以支持。审理中，原告将利息15476元计入本金计算利息，本院不予支持。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦某某在收据背面签字承诺“2月2次付清”内容，应视为对上述借款承担共同还款责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市某某汽车贸易有限公司、秦某某于本判决书生效后十五日内共同偿还原告王某某借款1000000元及利息（其中2014年8月14日前利息为15476元，2014年8月14日之后的利息，按照月利率1.5%计算至款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14277元，保全费5000元，共计19277元由被告运城市某某汽车贸易有限公司、秦某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 瑶
附：一、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第2424号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1178号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告张居奎。
被告张居伟。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告张居奎、张居伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告张居奎、张居伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2014年2月23日，被告张居奎从原告处借得现金5万元，到期日为2015年2月10日，并由被告张居伟提供保证担保，现该笔贷款已逾期，二被告迟迟不予归还。要求判令二被告连带偿还借款本金32970元、利息16804.82元（利息暂算至2016年4月12日，应算至实际还清之日）、律师代理费4000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张居奎、张居伟均未答辩。
经审理查明，2014年2月23日，被告张居奎与原告签订了个人借款合同，约定张居奎在原告处借款5万元，借款用途借新还旧；借款期限自2014年2月23日至2015年2月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告张居伟签订了保证合同，约定被告张居伟对该笔贷款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2014年2月23日通过被告张居奎在原告处开立的帐户向其发放贷款5万元，到期日为2015年2月10日。截止2016年4月12日，被告张居奎拖欠借款本金32970元、利息16804.82元，被告张居伟亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告张居奎在山东东平农村合作银行银山支行9087账号的存款4000元、9069账号的存款5000元、9096账号的存款10000元、9056账号的存款14000元、9094账号的存款20000元。另，原告为实现债权支付律师代理费4000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张居奎、张居伟在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。对被告张居奎借款并由被告张居伟提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告张居奎未依约按时归还借款本息，被告张居伟亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告张居奎、张居伟的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张居奎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金32970元，利息16804.82元（利息暂算至2016年4月12日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费4000元；
二、被告张居伟对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张居伟承担保证责任后，有权向被告张居奎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，诉讼保全费550元，由被告张居奎、张居伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年五月三十日
书记员 牛 丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3199号
原告：泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会，住所地泰安市泰山区迎胜路122号。
负责人：刘德顺，该居委会主任。
委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，山东泰诚律师事务所律师。
被告：张某某，男，1949年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李庆国，山东法策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。
本院在审理原告泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会诉被告张某某返还原物纠纷一案中，原告泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居委会撤回起诉。
案件受理费7130元，由原告负担。
审 判 员 文 蕊
二〇一八年一月十六日
法官助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第11号
原告：陈某某，户籍地吉林省桦甸市，经常居住地吉林省桦甸市。
被告：肖某某。
原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，2015年8月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。陈某某到庭参加诉讼，肖某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：陈某某与肖某某于2000年4月5日登记结婚，婚生一女陈某甲，现年14岁。2013年1月3日，肖某某说去桦甸市人民医院看病，从陈某某手里拿走300元后，至今下落不明。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，请求法院判决与肖某某离婚，婚生女陈某甲由陈某某抚养，肖某某每月负担抚养费500元。
经审理查明：陈某某与肖某某于2000年4月5日结婚，婚生一女陈某甲，2002年6月14日生。肖某某现下落不明。
认定上述事实的证据有：户口、结婚证、吉林省森林公安局红石森林公安分局第一派出所出具的证明等。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。肖某某明离家多年，下落不明，没有对其家庭尽到相应义务，应认定陈某某与肖某某夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。因肖某某下落不明，陈某甲应由陈某某抚养。根据陈某甲的实际需要、陈某某与肖某某的负担能力以及当地的实际生活水平，陈某某要求肖某某每月负担500元的抚养费合情合理，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告肖某某离婚；
二、陈某甲由原告陈某某抚养，被告肖某某自本判决生效之日起，按月支付抚养费500元，至陈某甲十八周岁为止。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 厉彦杰
审判员 张丽杰
审判员 李 根
二〇一五年九月八日
书记员 于汉博
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第11号原告张燕，女，汉族，无固定职业。委托代理人魏树林（张燕之夫），无固定职业。被告高大勇，男，汉族，黑龙江省八五二农场第五管理区第七作业站职工。原告张燕与被告高大勇债权转让合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。张燕及其委托代理人魏树林，高大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张燕诉称，2014年1月12日，被告高大勇为交付房款向张X借款人民币5万元，并出具一份借条，双方约定月息9‰，于2014年12月30日还款。高大勇到期未还款，张X将这笔债权转让给张燕，为此要求高大勇偿还欠款本金5万元，给付10个月的利息4 500元。被告高大勇辩称，张X和熊XX以黑龙江红兴隆农垦红桦房地产开发有限公司名义在八五二农场第五管理区开发“安康家园”，2014年1月12日，高大勇购买“安康家园”3号楼6号车库，价款69 000元，高大勇向张X交付房款19 000元，并给张X出具了一份借款金额5万元的借据。熊XX和张X都向高大勇索要房款5万元，熊XX说张X只是他的出纳员，现已经被他解雇，不能将房款给付张X。张X将债权5万元转让给原告张燕，高大勇不知情，也未征得高大勇同意。原告张燕提供证据及被告高大勇质证情况:1.2014年1月12日高大勇出具的《借据》1份，证明高大勇欠张X5万元，双方约定按照银行利率计息，于2014年12月30日还款。被告高大勇质证认为其并没有向张X借款，5万元是欠的房款。2.安康家园财务于2014年1月12日出具的《收据》1份，证明张X替高大勇向安康家园财务交付房款5万元，因高大勇未还款，收据在张X手中。被告高大勇质证认为熊XX说张X并没有将5万元交给他，高大勇不能把欠款还给张X。3.《债权转移协议书》1份，证明2015年1月4日，张X将债权5万元转让给张燕。被告高大勇质证认为张X转让债权，高大勇是2015年1月6日到法院应诉时才知道的。被告高大勇提供证据及原告张燕质证情况:安康家园财务于2014年1月12日出具的《收据》1份，证明2014年1月12日，高大勇购买“安康家园”3号楼6号车库，价款69 000元，高大勇交付房款19 000元，尚欠房款5万元，经办人是张X。原告张燕质证无异议。对原告张燕提供的证据1、2，被告高大勇质证有异议，但未能提供反驳证据，应予采信；对证据3，该份债权转移协议系张燕与张X签订的，系双方当事人真实意思表示，应予采信。对被告高大勇提供的证据，原告张燕质证无异议，应予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告高大勇购买位于八五二农场第五管理区的“安康家园”3号楼6号车库，价款69 000元，2014年1月12日，高大勇向安康家园财务交付房款19 000元，由经办人张X给其出具一份收据，因高大勇尚欠房款5万元，其给张X个人出具了一份借款金额5万元的借据，安康家园财务又给张X出具一份收到高大勇房款5万元的收据。因高大勇未按照约定的期限偿还张X的欠款，2015年1月4日，张X将债权5万元转让给原告张燕。本院认为，被告高大勇由于欠交房款与在安康家园财务工作的张X达成借款协议，并给张X出具一份借据，双方意思表示真实，不违反法律的规定，依法成立。债务人高大勇未按照约定的期限偿还欠款，债权人张X将债权5万元转让给原告张燕，张燕以原告身份向法院起诉要求高大勇履行债务，该起诉行为可以视为通知，转让方张X与受让方张燕之间的债权转让合同，不存在债权转让的除外情形，即依合同性质、当事人约定及法律性质不得转让，故张X、张燕之间的债权转让应发生法律效力，高大勇应依法向张燕履行债务。债权受让人张燕行使权利不得超越其所受让的权利，张X只是将债权5万元转让给张燕，故张燕要求高大勇偿还利息4 500元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告高大勇偿还原告张燕5万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告张燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 163元，减半收取582元，由原告张燕负担57元，被告高大勇负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一五年三月二十六日书记员  李 雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）威环民一初字第3175号
原告宋长德，男，1954年11月29日出生，汉族，住威海高技区。
被告刘君昌，男，1962年3月16日出生，汉族，住威海市。
原告宋长德与被告刘君昌劳务合同纠纷一案，本院于2008年12月1日立案受理，依法由审判员焦卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长德到庭参加诉讼。被告刘君昌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长德诉称，其为被告雇佣，从事建筑工作，被告尚欠劳务费7000元未付，原告多次索要，被告均拒付，故起诉，请求被告给付劳务费7000元。
被告刘君昌未答辩。
经审理查明，2008年10月13日，被告为原告出具证明一份，载明：“兹证明：2008年华能、四甲等工地共剩下工资柒仟元整（7000元）。刘君昌，2008年10月13日”。2008年12月1日，原告诉来本院，请求处理。
以上事实，有证明等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告为原告出具的证明，表明原、被告之间为劳务合同关系，该合同关系不违反法律规定，应当认定为合法有效。被告欠原告劳务费7000元，该款项被告理应支付。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告给付原告劳务费7000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦卫一一
二○○八年十二月十五日一一一一
二日
书记员王军志一一
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6643号
原告：张新建，男，1978年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙中海，河南省魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南省魁达律师事务所律师。
被告：葛毅，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***层。统一信用社代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，该公司员工。
原告张新建诉被告葛毅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新建及其委托诉讼代理人康闪闪，被告人寿保险公司委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新建向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失30000元，后原告变更诉讼请求为26922.9元。事实和理由：2016年10月6日14时05分许，被告葛毅驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市孝神路由东向西行驶至石窟寺停车场右转时，与后方同向原告张新建驾驶的无号牌摩托车相撞，致张新建受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义交警部门认定被告葛毅承担事故的主要责任，原告张新建承担次要责任。
被告人寿保险公司辩称：保险公司愿意在交强险及商业三责险赔偿限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等间接损失不予承担。
被告葛毅缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日14时05分许，被告葛毅驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市孝神路由东向西行驶至石窟寺停车场右转时与后方同向原告张新建驾驶的无号牌摩托车相撞，致张新建受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市交通警察大队认定被告葛毅承担事故的主要责任，原告张新建承担次要责任。
事故发生后，张新建被送往巩义市中医院进行住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、面部皮肤挫裂伤；3、下唇粘膜挫裂伤；4、面部擦挫伤；5、右桡骨骨折；6、全身多处软组织擦伤。原告在该院住院治疗至2016年10月18日，共住院12天，花去医疗费4928.15元，检查费203.06元，共计5131.21元。原告仅主张5121.21元，故医疗费按5121.21元计算。原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为360（12×30）元。
人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.5尺桡骨折误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日，原告伤情主要为右桡骨骨折，故确定原告的误工期为100日，护理期为50日，营养期为70日。
营养费参照每日20元标准计算为1400（70×20）元。原告住院期间需要一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30，864元的标准，原告的护理费用为4227.95（30864÷365×50）元。原告发生事故前系巩义市南河渡寺湾长虹特种炉料厂职工，月平均工资为3453.33元，原告张新建的误工费为11511.1（3453.33÷30×100）元。
原告张新建驾驶的无号牌两轮摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为305元。原告支付鉴定费100元。原告提供350元交通费票据，根据其入院、出院、复诊等情况，合理的交通费为200元。
另查明：豫Ａ×××××号轿车在人寿保险公司投有交强险及商业三责险。事故发生在保险期间内。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告葛毅承担事故的主要责任，张新建承担事故的次要责任。根据双方过错原因力的大小，葛毅应承担事故70%的责任，张新建应承担事故30%的责任。对于因此给对方造成的损失，各应承担相应的民事赔偿责任。
张新建的医疗费为5121.21元，住院伙食补助费为360元，营养费为1400元，合计6881.21元，没有超出医疗费用赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿张建新68**.21元。
张新建的误工费为11511.1元，护理费为4227.95元，共计15739.05元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿张新建15739.05元。
张新建的车损为305元，原告支付鉴定费100元，交通费200元，共计605元，未超出财产损失赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿张新建605元。
故人寿保险公司应在交强险下赔偿原告张新建23225.26（6881.21＋15739.05＋605）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新建23225.26元；
二、驳回原告张新建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担190.32元，原告张新建负担46.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 李 肖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵田园
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1357号
原告大通中晨热力有限责任公司。
住所地：本县桥头镇园林路。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告陈有兰，女，汉族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告陈有兰供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“被告下落不明”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力有限责任公司负担。
审判员 张占杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 祁国琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第627号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈雪峰，男，1966年12月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市仓山区。曾因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2014年12月被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人陈雪峰犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人陈雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2015年6月30日13时许，被告人陈雪峰在福州市仓山区程埔头公交车站上，乘坐k3路公交车，当车行驶至乌山站与上海街道站之间的路段时，趁被害人陈某准备登上106路公交车不备之机，将被害人陈某放在右后被裤袋中的16G苹果6手机一部（价值人民币3960元）盗走，后被民警当场人赃俱获。案发后，上述手机已追回并返还被害人陈某。
上述事实，被告人陈雪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，前科判决书及罪犯档案资料、户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雪峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人财物，金额达人民币3960元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈雪峰犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈雪峰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈雪峰还有前科劣迹，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈雪峰判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年3月29日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2713号
罪犯翦黎星。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇五年七月二十七日作出（2005）东中法刑重字第3号刑事判决，认定被告人翦黎星犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇五年十二月十六日作出（2005）粤高法刑一终字第734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇八年七月十五日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第250号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年十一月十一日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1179号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一三年九月二十五日经本院(2013)常刑执字第2505号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二八年十一月十日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯翦黎星自2013年获减刑后，表现不稳定。2013年二至三季度获劳动竞赛奖分7分后，放松自身改造出现违规违纪行为。2013年11月因私藏打火机受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2014年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止至2016年5月共获奖励分177.6分,其中获奖励分共27.5分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共5分；2015年7月获“无违禁品监区”活动奖分1分；2015年2月至2016年1月5次获晚值班奖分共2.5分；2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖分共15分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯翦黎星悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯翦黎星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翦黎星减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二六年十一月十日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第14号
原告：陈明央，男，1989年3月26日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托代理人：易会来，系江西国商律师事务所律师。
被告：乔鸿斌，男，1982年9月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告陈明央诉被告乔鸿斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员赵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明央及其委托代理人易会来到庭参加了诉讼，被告乔鸿斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明央诉称：2014年7月15日23时15分许，乔鸿斌驾驶赣Ｍ×××××号小车在南昌市青山湖区××大道城××大道以西50米左右处由东向西行驶时，与原告陈明央驾驶的南昌CXXXX号“利捷”牌电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往解放军第九四医院住院治疗。后交警部门作出事故认定，乔鸿斌负本次事故的全部责任。陈明央的伤情经法医鉴定：构成9级伤残；后续治疗费34460元，自受伤之日起，全休45天，营养期8周、护理期4周。为此，请求判令被告：1、赔偿原告各项费用共计160958.21元；2、承担本案诉讼费。
被告乔鸿斌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年7月15日23时15分许，乔鸿斌驾驶赣Ｍ×××××号小车在南昌市××大道由东向西行驶时，与陈明央驾驶的南昌Cxxxx号电动车发生碰撞，造成车辆受损、陈明央受伤的交通事故。事故发生后，陈明央即被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗，2014年8月14日陈明央出院，共计花费医疗费19368.1元，其中乔鸿斌为其垫付医疗费16368.1元。2014年8月25日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出事故认定：乔鸿斌负此次事故的全部责任。2014年11月17日江西神州司法鉴定中心对陈明央伤情鉴定为：构成9级伤残；后续治疗费34460元，自受伤之日起，休息期45日、营养期为8周，护理期为4周。鉴定费3265.5元。乔鸿斌为赣Ｍ×××××号小车车主，该车未购买保险。故陈明央因本案道路交通事故应得赔偿总额为:医疗费19368.1元、后续治疗费34460元、营养费20元/天×29天=580元、住院伙食补助费50元/天×29天=1450元、残疾赔偿金11184.2元/年×20年×20%=44736.8元、误工费25854元/年÷365天/年×45天=2940.9元、精神抚慰金6000元、护理费23432元/年÷365天/年×29天=1861.7元、交通费300元（酌定），车辆损失费100元（酌定），共计111797.5元。扣除乔鸿斌垫付的16368.1元医疗费，陈明央实际应获得赔偿95429.4元。其中，乔鸿斌在交强险限额内赔偿医疗费限额10000元、伤残赔偿金44736.8元、误工费2940.9元、精神抚慰金6000元、护理费1861.7元、交通费300元、车辆损失费100元，计款65939.4元；在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费9368.1元、后续治疗费34460元、营养费580元、住院伙食补助费1450元，共计45858.1元，与其已垫付的16368.1元相抵后，计款29490元。
本院认为，陈明央因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安局交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。由于乔鸿斌没有为赣Ｍ×××××号小车投保强制保险，故应由乔鸿斌承担赔偿责任。陈明央为农业家庭户籍，其虽举证租房合同一份、南昌昌东工业区京川村民委员会证明一份、劳动用工合同书一份、南昌市青云谱区XXX家居营业执照复印件一份、南昌xxx装饰材料销售有限公司个人收入证明一份及李小平、张凯的证人证言，但是未提供事故发生时已满一年的公安机关居住证，也无公安机关出具的事故发生时已连续居住满一年的居住书面证明，租房合同也非陈明央本人所签订，且李建平并未出庭作证，且无房屋产权证明，也未提供银行流水或工资财务会计原始凭证及纳税凭证等证据佐证其在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，应当承担举证不能的法律责任，故其残疾赔偿金应按照其户籍所在地福建省上一年度农村居民人均纯收入计算。陈明央的误工费按照江西省上一年度私营单位农、林、牧、渔业标准计算，误工期按照原告主张的45天予以计算。护理费按照江西省上一年度私营单位护理行业标准计算。陈明央举证南昌大学第一附属医院门诊费发票6张，计款807.15元，但该费用系出院后发生且系鉴定意见作出后的门诊复查费用，属后续治疗费，应纳入后续治疗费之中。陈明央举证的南昌桐林卫生所及三张用药小票，均无正规发票，不予支持。陈明央举证交通费发票若干，但是未能举证与本次交通事故有关，应承担举证不能的法律责任，但其因本次事故必然会产生交通费用，故酌定交通费300元。陈明央举证利捷专卖店的收款收据一张，但是未提供修理费发票，但事故车辆受损属实，故酌定车辆损失费100元。陈明央其它的诉讼请求不予支持。被告乔鸿斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告陈明央因本案交通事故应得赔偿总额为111797.5元，扣除被告乔鸿斌垫付的医疗费16368.1元，实际应得95429.4元；
由被告乔鸿斌于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔付损失65939.4元；
由被告乔鸿斌在本判决生效后十日内，赔偿原告陈明央损失29490元；
驳回原告陈明央其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3519元，减半收取1759.5元，本案鉴定费3265.5元，合计5025元，由原告陈明央负担716元，由被告乔鸿斌负担4309元；退回原告陈明央1759.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 赵丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈婵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2144号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：杨松辉，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨松辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告杨松辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××77。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金39853.33元、利息10020.57元、其他费用766.7元，截至2016年12月31日的滞纳金2292.31元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截至2017年6月13日的信用卡透支款本金39853.33元、利息10020.57元、其他费用766.7元，截至2016年12月31日的滞纳金2292.31元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告杨松辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨松辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年6月13日的信用卡透支款本金39853.33元、利息10020.57元、其他费用766.7元，截至2016年12月31日的滞纳金2292.31元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金39853.33元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，由被告杨松辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执234号
申请执行人何汉弟。
被执行人罗丽萍。
关于申请执行人何汉弟与被执行人罗丽萍民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第710号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗丽萍在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何汉弟向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人罗丽萍在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第710号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第710号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年六月一日
书记员 向治朝
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第130号
申请执行人祝秀花，云南省绥江县人，住云南省绥江县。
被执行人赵智美，云南省绥江县人，住云南省绥江县。
本院在执行（2014）绥民初字第174号民事调解书，申请执行人祝秀花与被执行人赵智美民间借贷纠纷一案中，被执行人赵智美应支付申请执行人祝秀花借款4000.00元，承担案件申请执行费50.00元。今查明被执行人赵智美暂无可供执行财产。且已向权利人释明终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥江县人民法院（2015）绥执字第130号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王云章
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第130号
申请执行人陈焕龙，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈焕龙于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第177号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣区行初字第1号
原告马然，男，满族，1987年6月27日出生，现住张家口市宣化区。
委托代理人温小彬，张家口市宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。
被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局，住所地张家口市宣化区小管沟巷9号。
法定代表人岳秉权，局长。
本院在审理原告马然诉被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局房屋登记一案中，原告马然于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马然与被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局进行庭外和解协商，已经达成和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马然撤回起诉。
审判长 赵江红
审判员 赵东明
审判员 张 旺
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑 磊
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣区行初字第1号
原告马然。
委托代理人温小彬，张家口市宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。
被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局，住所地张家口市宣化区小管沟巷9号。
法定代表人岳秉权，局长。
本院在审理原告马然诉被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局房屋登记一案中，原告马然于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马然与被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局进行庭外和解协商，已经达成和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马然撤回起诉。
审判长 赵江红
审判员 赵东明
审判员 张 旺
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑 磊