北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初1238号
原告:郭兮恒，男，1960年8月23日出生，北京朝阳医院医生，住北京市海淀区普惠南里**号楼*单元***号。
被告:新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6-8层。
负责人：苑超军，总经理。
委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡律师事务所律师。
第三人：贾晓琴，女，1963年1月23日出生，中国华能财务有限公司职员，住北京市海淀区普惠南里11号楼1单元702号。
原告郭兮恒与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、第三人贾晓琴人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭兮恒，被告委托诉讼代理人徐森，第三人贾晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兮恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告保险合同项下对应保额30万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我爱人于2014年3月12日在被告处给我投保福如东海A款终身寿险（分红型）。主险基本保险金额20万元，年交保费11400元；附加安康提前给付重大疾病保险，保险金额20万元，年交保费2800元。
2015年7月28日，原告在在朝阳医院行“冠状动脉搭桥术”，术中搭桥4支。术后曾出现心力衰竭，胸水、心包积液等并发症，经积极治疗逐渐好转。出院后，本人即通过保险员周桂霞向保险公司报出险，并且提供医院完整医疗病历，诊断书和费用清单，同时应保险公司要求，提交保险合同原件。保险公司以“故意不如实告知”为由，拒绝赔付该合同项下的附加险：重大疾病保险对应保险金，同时解除保单项下主险：福如东海A款终身寿险，并不退还保险费。在投保时被告要求我提供过最近一次体检结果，我认为被告对其拒赔和解除保险合同行为并未提供真实可靠的证据和理由。保险公司的行为严重违背了《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》），侵犯了我的合法权益，对原告的身心造成严重的伤害。据此原告提起诉讼。
被告保险公司辩称：不认可原告的全部诉讼请求。在投保前，原告有过去医院就诊经历，在医院购买过治疗心脏病方面的药物。在我们要求原告进行如实告知时，原告隐瞒了其病史及就诊情况。随后，我们查询到相关情况后解除了合同，并拒绝理赔，双方保险合同已经解除，被告不再有赔偿义务。
第三人贾晓琴述称：涉案合同我是投保人，被保险人为原告。涉案保险合同是之前的保险业务员周桂霞整理我们过去的保险单，将不太合适的保险退掉，推销了一些更合适的保险。周桂霞将保险合同做好，送到我单位前台，我作为投保人就签字了。投保时业务员对我家情况比较了解，没有进行询问。投保人签字处是我签署的，被保险人签字处是我按照业务员的要求签的字。
经审理查明：2014年3月，原告配偶贾晓琴在被告处投保人身保险合同一份（保险合同号：886XXXXXXXX1）。被保险人为原告郭兮恒，受益人为贾晓琴。主险福如东海A款终身寿险（分红型）基本保险金额20万元，年交保费11400元；附加安康提前给付重大疾病保险，保险金额20万元，年交保费2800元。上述两险种缴费期间为20年，保险期间为终身。合同生效日期为2014年3月19日
保险合同第三十八页投保书询问列表第2项：您的祖父母、双亲、配偶、子女，或兄弟姐妹中是否曾患有肿瘤、癌症、心脏病、中风、高血压……；或任何遗传疾病？是否有早于60岁因疾病去逝者？被保险人和投保人均勾选为“否”；保险合同第三十八页投保书询问列表第5项：您是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗？被保险人和投保人均勾选为“否”。庭审中，贾晓琴主张询问列表中的各项内容均非其本人所勾选，因其之前在同一保险代理人处投保有多份保险，本次投保时，其只是根据保险代理人的要求在指定位置签字。贾晓琴认可电子投保确认书投保人签名处是其本人所签，但主张被保险人签名处是其根据保险代理人的要求代被保险人所签。
《附加安康提前给付重大疾病保险条款》2.3.1重大疾病保险金（2）：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按主险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止，主险合同同时终止。条款5.5.5冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）：指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入术、腔镜手术不在保障范围。
2015年7月28日，原告进行“冠状动脉搭桥手术”，并于2015年8月26日向保险公司申请理赔。被告认为原告在投保前有心脏病史，以故意不如实告知为由拒绝赔付保险金，同时解除保险合同并不退还保费。
庭审中，原告认可其在2010年1月至2012年1月间，曾在朝阳医院以自己名义开具过治疗心脏病方面的药物，但其主张这些药物是为其父亲巩固治疗所用，自己在投保前并无心脏病史。原告提交的郭玉堂病例显示，原告父亲郭玉堂曾于2009年9月14日（77岁）因心脏病在朝阳医院手术治疗，手术项目是放入支架。原告表示术后需要波立维、阿司匹林等药物进行维系巩固。开药清单上的诊断也是为了开出这些药才写上去的。开药时使用的是原告的医保卡，所以这些开药清单上的患者是原告的名字。经法庭询问，第三人贾晓琴表示在投保时并不知悉郭玉堂曾患有心脏方面的疾病和在朝阳医院进行了支架手术，直到本案进入到诉讼阶段其才得知上述情况。原告表示其父亲做支架手术时，是自己花钱支付的费用，所以没有告知贾晓琴关于手术的事情。
原告为证明其在投保前没有心脏病史，向法庭提交了2013年12月4日和2014年12月16日两份体检报告。2013年12月4日体检报告第二页体检汇总第五项：“心电室结论：大致正常心电图”。第四页内科检查项目中显示“心律齐”、“心界大小正常”、“心前未闻及病理性杂音”、“病史及特殊说明：无”。2014年12月16日体检报告体检汇总第七项：“心电室结论：大致正常心电图”。
上述事实，有原告提交的保险合同、理赔决定通知书、郭玉堂住院病案、2008年至2015年开药项目清单、两份体检报告，被告提交的电子投保申请确认书，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案所涉保险合同订立时系投保人与保险人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。经过法庭审理，本案争议焦点可归纳为：投保人在投保时是否存在不如实告知的情况。
被告主张在投保前被保险人存在患有心脏病的事实，依据为原告曾在朝阳医院开具过治疗心脏病类的药物以及开药清单上有相应的诊断。庭审中原告对开药事实并不否认，但主张所开药物并非系其本人使用，而是其父亲术后为维持短期治疗使用，同时提交了其父亲手术治疗病案、投保前其本人的体检证明予以佐证。本院认为，在人身保险合同纠纷中，通常医院开具的药品清单和清单上的疾病诊断，对被保险人是否患有相应的疾病，具有重要的证明作用，在没有其他相反证据的情况下，可以予以采信。但是在本案中，结合被保险人的陈述及双方提交的相关证据，可以确认下列事实：第一，原告在投保前的体检报告显示其心脏正常，报告中并未出现保险公司主张的未如实告知的疾病症状；第二，被告并未提交原告患有心脏病的诊断证明及相关医学检测报告等证据；第三，原告开药期间为2010年1月至2012年1月，原告父亲郭玉堂支架手术时间为2009年9月14日，开药期间与其父术后治疗时间基本一致。结合上述事实和证据，本院认为原告及第三人所述可信，被告提交的证据尚不足以证明被保险人在投保之前确实患有心脏病，被告认为投保人未如实告知的主张本院不予采纳。
关于投保人对保险合同第38页投保询问列表第二项是否存在不如实告知的情况。庭审中，第三人认可电子投保确认书投保人签名处是其本人所签，本院认为第三人对投保书中的询问及答复内容应当是知悉并认可的。考虑到投保人在同一保险代理人处投有多份保险以及投保人所述的签署投保确认书的过程，投保人与被保险人关于郭玉堂手术情况的陈述，本院认为投保人未能如实告知列表第二项所询问的内容系因重大过失所致。根据我国《保险法》第十六条第五款之规定，投保人因重大过失未履行如实告知义务，保险人需证明未如实告知的情况对保险事故的发生有严重影响、因果关系才能不承担保险责任。在本案中，保险公司未能提交证据对上述内容加以证明，故本院对保险公司拒绝支付保险金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第五款之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭兮恒重大疾病保险金二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邢富顺
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘 邢
书 记 员 刘晗仪