辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01445号
上诉人（原审原告）苏孝云，男，1954年9月12日出生，汉族，广源鞋厂水暖电工。
被上诉人（原审被告）沈阳通利公共交通有限公司。
法定代表人杨宝森，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
负责人杨松巍，该公司经理。
上诉人苏孝云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6日5日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏孝云在一审法院诉称，2013年12月12日，在青年北大街市府大路，易广超驾驶辽AFl431公交车由青年大街由北向西转弯，将由北向西行驶的驾电动车的原告相刮，造成原告受伤。原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告120急救车费360元、医疗费9733元、误工费3400元、护理费1000元、交通费915元、营养费l000元、电动车损失费3000元、精神损害抚慰金2000元，并承担案件受理费。
沈阳通利公共交通有限公司在一审法院辩称，车辆投保交强险，事实清楚，肇事车辆驾驶员易广超系我公司驾驶员，发生事故时间属上班时间，易广超驾驶肇事车辆系职务行为。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在一审法院辩称，车辆在我公司投保情况属实。原告请求120急救车费无相关票据，事故当天在202医院发生的正规票据，可以按照医保标准赔偿，但其擅自转院到辽宁中医院，因没有相应医嘱，没有相关性及合理性，不同意给付。对于提供的202医院非正规票据10元和三张票据小票不是正规发票，不同意给付。因原告没有提供正规合法有效的劳动合同及公司正规的工资台账，对原告有固定收入有异议，且原告为农民，其误工标准应按农业标准计算。原告所提供的诊断书其中一张为辽宁中医院出具的休息两周，因没有转院医嘱所以仅同意给付14天的误工费。原告主张大部分交通费与本案无关，我方认为交通费应为200以下为宜。原告主张的财产损失费没有相应的合法有效票据或相关报告，故不同意给付。因原告没有住院治疗，护理费及营养费不同意给付。我公司对电动自行车定损1000元；原告伤情并不构成伤残，主张的精神损害抚慰金不同意赔偿。诉讼费不是我公司赔
偿范围。
一审法院经审理查明，2013年12月12日，在青年北大街市府大路，易广超驾驶辽AFl431公交车由青年大街由北向西转弯，将由北向西行驶的驾电动车的苏孝云相刮，造成苏孝云受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，易广超负全部责任，苏孝云无责任。事故发生后，苏孝云被送往中国人民解放军第202医院治疗，病史中载明“半小时前被公交车撞伤左小腿，由120急救中心送至我院急诊室。”诊断为左小腿外伤，2013年12月12日，第202医院为苏孝云出具建议休息二周的诊断，后转到辽宁中医药大学附属医院治疗，诊断为左小腿外伤修复后6天，2013年12月27日，
辽宁中医药大学附属医院为苏孝云开具休息二周的诊断。苏孝云在中国人民解放军第202医院及辽宁中医药大学附属医院共计花费医疗费9733元。另查明，辽AFl431公交车所有人系沈阳通利公共交通有限公司，肇事司机系易广超。该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司投保了机动车交通事故强制责任险，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人的陈述、有交通事故责任认定书、诊病历、医疗费收据等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。易广超作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，沈阳通利公共交通有限公司应当承担赔偿责任。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有
限公司沈阳市大东支公司处投保了机动车交通事故强制责任险，故应当由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东
支公司在保险责任限额内直接对苏孝云承担赔偿责任。
关于苏孝云要求被告赔偿医疗费9733元的问题，经一审法院核查相关医疗费，予以确认。虽然苏孝云由中国人民解放军第202医院转到辽宁中医药大学附属医院，但据病历载明其所医治的均为因本次事故所导致的外伤，故一审法院对苏孝云的医疗费9733元请求予以支持。关于苏孝云主张120急救车费360元损失，因苏孝云未能提供相关证据，故对该360元损失不予支持。关于苏孝云要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿误工费3400元的问题，苏孝云所提交的误工损失证据为由沈阳市于洪区广利源鞋厂盖章的误工证明及收入情况证明，以及仅有苏孝云个人工资情况及签名的工资条，并非该鞋厂的原始工资账本，不能充分证明苏孝云的工资收入情况，故一审法院依法参照2013年度居民服务业标准计算，结合苏孝云的两张休两周的诊断书，每周按7天计算，计算误工费为2533.12元（33021元÷365天×28天）。关于苏孝云要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿护理费1000元的问题，因苏孝云系门诊治疗，并未住院治疗，且门诊病历中未见需要护理的医嘱，苏孝云的主张缺乏相关证据，一审法院不予支持。关于苏孝云要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿交通费915元的问题，苏孝云曾经于2013年12月12日、12月15日、12月18日至12月31日到门
诊治疗，故一审法院对与该期间相对应的交通费票据子以支持，计算交通费总额为730元。关于苏孝云要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿营养费1000元的问题，因苏孝云门诊病历中未见加强营养医嘱，苏孝云的主张缺乏相关证据，一审法院不予支持。关于苏孝云要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿电动车损失费3000元的问题，因苏孝云未能提供相关维修费收据及损失鉴定报告，不能证明其电动车损失，一审法院依据保险公司定损的1000元确定苏孝云的损失，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司对苏孝云承担赔偿责任。关于苏孝云要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿精神损害抚慰金2000元的问题，因苏孝云并未评残，故该主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告苏孝云医疗费9733元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后l0日内，一次性赔偿原告苏孝云误工费2533.12元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告苏孝云交通费730元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告苏孝云电动车损失费1000元；五、驳回原告苏孝云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。
宣判后，苏孝云不服，以“原审法院认定案件事实不清”为由，向本院提出上诉，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司、沈阳通利公共交通有限公司没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、有交通事故责任认定书、诊病历、医疗费收据等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人苏孝云所提原审法院认定案件事实不清的问题。一审法院依据查明的案件事实认定，上诉人苏孝云主张120急救车费360元损失，因上诉人苏孝云未能提供相关证据，故一审法院对该360元损失不予支持，符合法律规定；因上诉人苏孝云所提交的误工损失证据为由沈阳市于洪区广利源鞋厂盖章的误工证明及收入情况证明，以及仅有上诉人苏孝云个人工资情况及签名的工资条，并非该鞋厂的原始工资账本，不能充分证明苏孝云的工资收入情况，一审法院依法参照2013年度居民服务业标准计算，结合上诉人苏孝云的两张休两周的诊断书，每周按7天计算，计算误工费为2533.12元（33021元÷365天×28天），符合法律规定；上诉人苏孝云要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿交通费915元，上诉人苏孝云曾经于2013年12月12日、12月15日、12月18日至12月31日到门诊治疗，一审法院对与该期间相对应的交通费票据予以支持，计算交通费总额为730元，并无不当；因上诉人苏孝云未能提供相关其电动车维修费收据及损失鉴定报告，不能证明其电动车损失，一审法院依据保险公司定损的1000元确定上诉人苏孝云的损失，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司对上诉人苏孝云承担赔偿责任，符合法律规定；因上诉人苏孝云系门诊治疗，并未住院治疗，且门诊病历中未见需要护理的医嘱，上诉人苏孝云的主张赔偿护理费1000元缺乏相关证据，一审法院不予支持，符合法律规定；上诉人苏孝云要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿精神损害抚慰金2000元，因上诉人苏孝云并未评残，故其该主张缺乏法律依据，一审法院不予支持，符合法律规定。故上诉人苏孝云提出“原审法院认定案件事实不清”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人苏孝云承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年八月十一日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。