福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终857号
上诉人（原审被告）：黄玉叶，女，1968年2月5日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李龙海，男，1962年1月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）：林明燕，女，1966年5月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：林勇柱、林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢斌生，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人黄玉叶、上诉人李龙海、林明燕与被上诉人卢斌生物权保护纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄玉叶上诉请求：驳回李龙海、林明燕的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦二、三、五层房屋所有权不是李龙海、林明燕所有；漳州市中级人民法院违法调解，已在申诉中，现在提起再审；二、李龙海、林明燕诉求占有使用费无法律依据和事实依据。违法的调解书中没有约定讼争房屋所有权转移的具体时间，黄玉叶将房屋出租合理合法。
李龙海、林明燕辩称：一、龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦二、三、五层房屋系李龙海、林明燕所有；二、（2014）漳民初字第487号调解书系双方在法庭的主持下进行的合法有效的调解书，黄玉叶一直强调该份调解书系违法调解，没有事实和法律依据。
李龙海、林明燕上诉请求：撤销一审判决的第二、三项，改判卢斌生向李龙海、林明燕支付从2017年5月起占用龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦5层房屋至实际归还之日止的房屋租金及租金占用费。事实和理由：一审判决遗漏李龙海、林明燕是部分诉求，应对遗漏部分予以支持。
黄玉叶辩称：1、一审法院没有遗漏李龙海、林明燕的部分诉求，该诉求属于新增加的内容，二审法院不能超越原审的诉讼请求的范围，2017年8月以后讼争房屋的租赁费用还未实际发生，李龙海、林明燕无权要求黄玉叶或卢斌生向其支付；2、本案应先中止审理，待（2014）漳民初字第487号《民事调解书》再审案件明确结果后再恢复审理。
李龙海、林明燕向一审法院起诉请求：1、两被告立即归还龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦5楼；2、两被告支付租金每月12576元，从2014年12月9日占用龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦5楼房屋直至实际归还之日止的收益租金；3、判决两被告支付原告339552元（从2014年12月9日计算至2017年3月9日，786㎡×16元/月×27月）的资金占用费按年利率6%计息至实际付清之日。
一审法院认定的事实：址在龙海市房屋，系原告李龙海于2000年12月16日向龙海绿洲置业有限公司以物抵债购买，2003年3月8日李龙海以320万的价格将上述六层房屋出售给黄玉叶，因黄玉叶未付清相关的购房款，双方于2012年11月30日签订一份协议书。后因履行协议及关于对上述房屋产权归属发生争议，李龙海于2014年12月2日向漳州市中级人民法院提起诉讼，该院作出（2014）漳民初字第487号民事调解书，确定：一、以被查封的龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦（以下简称绿洲大厦）第六、七、八层房屋所有权及土地使用权，归黄玉叶所有；未被查封的绿洲大厦第二、三、五层房屋所有权及土地使用权归李龙海、林明燕所有。双方因本商品房买卖的权利义务终结；二、李龙海、林明燕授权黄玉叶办理上述未被查封的绿洲大厦二、三、五层房屋转让事宜，委托期限至2015年8月20日……自本协议签订之日起的房屋收益归李龙海、林明燕所有，黄玉叶无权以任何方式和理由向李龙海、林明燕主张权利等。该调解书目前已生效。2011年4月26日黄玉叶（甲方）与卢斌生（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定：经双方友好协商，甲方同意将自有产权位于龙海市，建筑面积约为2700平方米的物业出租给乙方，并达成以下一致协议：一、租赁用途为：酒店（旅馆）经营；二、付款方式：第一年乙方一次性支付全年租金，第二年后乙方每六个月支付一次租金，第2次付款起每次应提前10日支付；三、租赁期限为十五年，自2011年9月15日起至2026年9月14日止，乙方按以下约定支付甲方租金：1、2011年9月15日至2014年9月14日，按每年50万元计算；2、、2014年9月15日至2017年9月14日，按每年52万元计算；3、、2017年9月15日至2020年9月14日，按每年55万元计算……。合同签订后，卢斌生按照《房屋租赁合同》缴交租金至2017年5月。龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦5层的房屋所有权登记于李龙海名下，建筑面积为786.09平方米。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，李龙海、林明燕作为龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦5层房屋的所有权人，依法享有该房屋的收益权利。根据（2014）漳民初字第487号民事调解书确定，自调解协议签订之日即2014年12月9日起的房屋收益归李龙海、林明燕所有，黄玉叶仅享有该房屋的代为出售权。黄玉叶于2011年4月26日日将诉争房屋租赁给卢斌生，虽超过李龙海、林明燕的授权，但林龙海、林明燕在庭审中明确认可黄玉叶的租赁行为，并对该份租赁合同的效力予以追认，故黄玉叶与卢斌生签订的《房屋租赁合同书》合法有效。两原告要求两被告返还龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦5层房屋不符合《房屋租赁合同书》的约定，本院不予准许。庭审中，黄玉叶认可已收取卢斌生房屋租金至2017年5月15日，该租金并未转交给李龙海、林明燕。因黄玉叶并无诉争房屋的收益权，其将诉争房屋出租后，私自占有租金，已侵害两原告的合法权益。现两原告主张黄玉叶支付房屋的从2014年12月9日起占用的房屋每月12576元租金合法律规定；两原告主张被告黄玉叶支付原告从2014年12月9日计算至2017年3月9日（786㎡×16元/月×27个月）的资金占用费339552元，本院予以准许。原告主张2017年4月至房屋实际归还之日的房屋占用费，因2017年6月后房屋的占用还未实际发生，被告卢斌生可待实际发生后直接向原告李龙海、林明燕支付。本院确定2014年12月至2017年5月的房屋占用费为364704元（786㎡×16元/月×29个月）。因黄玉叶将诉争房屋的租金收取后并未转交给两原告，两原告要求其按照收取的租金339552元支付资金占用费合法有据，但主张按照年利率的6%支付明显偏高，本院确定资金占用费的标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。两原告要求卢斌生支付房屋占用费及资金占用费，因卢斌生已按照《房屋租赁合同》全面履行自己的合同义务，两原告再次要求其履行，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告黄玉叶需要支付两原告房屋占用费364704元，并支付房屋租金占用费以339552元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至租金实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、黄玉叶支付李龙海、林明燕房屋占用费364704元，并支付房屋租金占用费（以339552元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至租金实际还清之日止）；以上款项限于本判决生效之日起二十日内支付。二、驳回李龙海、林明燕对卢斌生的诉讼请求；三、驳回李龙海、林明燕的其他诉讼请求；
本案二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄玉叶提交漳州市中级人民法院（2015）漳执第281号之二执行裁定书一份，欲证明一审法院认定本案的依据明显违法法律规定，因为该调解书确定的内容均无法确定操作。李龙海、林明燕质证认为，其真实性与合法性没有异议，但该裁定书并不能证明（2014）漳民初字第487号民事调解书无效，它只是认为调解书执行的事项不明确，所以我方才要再打这个官司，这个裁定书是在判决之前的。本院认为，黄玉叶提供的该份执行裁定书只是认为（2014）漳民初字第487号民事调解书所确定的内容均无执行事项，并不能否定或推翻该调解书的效力。
本院认为，本院已生效的（2014）漳民初字第487号民事调解书第一项中约定：龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦二、三、五层的房屋所有权及土地使用权归李龙海、林明燕所有；第二项第8点中约定:自本协议签订之日起的房屋收益归李龙海、林明燕所有。黄玉叶未经李龙海、林明燕同意，擅自将楼层出租给卢斌生，侵犯了李龙海、林明燕的房屋收益权，理应归还已收取的租金，一审法院判决黄玉叶限期支付李龙海、林明燕自调解书确定的2014年12月起已收取的租金及占用费正确，应予维持。黄玉叶上诉认为（2014）漳民初字第487号民事调解书违法调解、现已申请再审、本案应中止审理等理由，该主张缺乏法律依据且明显与法相悖，不能成立，不予采纳；黄玉叶上诉还主张（2014）漳民初字第487号民事调解书中没有约定讼争房屋所有权转移的具体时间，其将房屋出租合理合法，该理由与该调解书第二项第8点中的约定相违背，其理由不能成立，不予采纳；李龙海、林明燕上诉主张要求改判卢斌生向其支付从2017年5月起占用讼争至实际归还之日止的房屋租金及租金占用费，因2017年6月后房屋的租金及占用费还未实际发生，原审被告卢斌生应待其实际发生后直接向李龙海、林明燕支付。故李龙海、林明燕的上诉理由不能支持，不予采纳。
综上所述，黄玉叶与李龙海、林明燕的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12786元，由黄玉叶与李龙海、林明燕各负担6393元。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴茵婷
附本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。