湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1009号
原告：长沙银行股份有限公司浏阳河支行，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人：阳鄂湘。
委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司资产保全部职员。
委托诉讼代理人：李东来，长沙银行股份有限公司浏阳河支行职员。
被告：伟特家居股份有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：李伟康。
被告：伟特家具有限公司，住所地湖南省邵东县。
法定代表人：李伟康。
被告：李伟康，男。
被告：禹特平，女。
原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行诉被告伟特家居股份有限公司、伟特家具有限公司、李伟康、禹特平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行的委托诉讼代理人陈竞、李东来到庭参加了诉讼，被告伟特家居股份有限公司、伟特家具有限公司、李伟康、禹特平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还借款本金1350万元及利息429301.30元，罚息105215.60元，复利12666.10元（利息暂计算至2018年2月7日，以后的利息按照《人民币借款合同》约定计算至借款付清之日止）；2、判令原告对被告一提供的位于宁乡县产享有优先受偿权；3、判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年2月26日，原告与被告一签订《人民币综合授信额度合同》，约定被告一的最高授信额度为1350万元，最高授信额度的有效使用期为24个月，自2016年2月29日至2018年2月29日。2016年2月29日，原告与被告一签订《人民币借款合同》，约定借款590万元，期限12个月，约定合同月利率为5.075‰，罚息利率上浮50%，还款方式为“到期还本，按月付息”。原告于2016年2月29日依约向被告一发放贷款590万元，到期日为2017年2月28日。2017年2月27日，原告与被告一签订《长沙银行抵（质）押借款展期合同》，约定对《人民币借款合同》进行展期，展期金额590万元整，展期期限自2017年2月28日起至2018年1月28日止。2016年2月29日，原告与被告一签订《人民币借款合同》，约定借款760万元，期限12个月，约定合同月利率为5.075‰，罚息利率上浮50%，还款方式为“到期还本，按月付息”。原告于2016年2月29日依约向被告一发放贷款760万元，到期日为2017年2月28日。2017年2月27日，原告与被告一签订《长沙银行抵（质）押借款展期合同》，约定对《人民币借款合同》进行展期，展期金额760万元整，展期期限自2017年2月28日起至2018年1月28日止。2013年8月9日，原告与被告一签订《最高额抵押合同》，约定由被告一提供位于宁乡县产为原告与被告一之间自2013年8月19日至2018年8月19日止期间发生的不超过1680万元债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告为被告一发放贷款的时间包含在约定的最高额主债务发生期间内。2017年2月27日，原告与被告二签订《长沙银行最高额保证合同》，约定由被告二为原告与被告一之间自2016年2月1日起至2018年1月28日期间发生的不超过1350万元债务提供最高额连带责任保证担保。原告为被告一发放贷款的时间包含在约定的最高额主债务发生期间内。2017年2月27日，原告与被告三签订《最高额保证合同》，约定由被告三为原告与被告一之间自2016年2月1日起至2018年1月28日期间发生的不超过1350万元债务提供最高额连带责任保证担保。原告为被告一发放贷款的时间包含在约定的最高额主债务发生期间内。2017年2月27日，原告与被告四签订《最高额保证合同》，约定由被告四为原告与被告一之间自2016年2月1日起至2018年1月28日期间发生的不超过1350万元债务提供最高额连带责任保证担保。原告为被告一发放贷款的时间包含在约定的最高额主债务发生期间内。上述贷款已于2018年1月28日到期，被告一未按照合同约定偿还贷款本金，截至2018年2月7日，被告一已拖欠贷款本金1350万元，利息429301.30元，罚息105215.60元，复利12666.10元，被告二、被告三及被告四亦未代偿，原告有权要求上述被告偿还全部贷款本息，并要求行使担保权利。根据上述《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定，如发生争议，在贷款人/债权人（即原告）住所地法院诉讼，原告住所地位于开福区。特向贵院起诉，恳请判如所请。
被告伟特家居股份有限公司、伟特家具有限公司、李伟康、禹特平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了人民币综合授信额度合同、人民币借款合同、长沙银行抵（质）押借款展期合同、借款借据、转账凭证、最高额抵押合同、抵押房产权证、他项权证、最高额保证合同、欠款证明、贷款余额表、结婚证。经庭审审查，本院认定如下事实：2013年8月9日，原告与被告伟特家居股份有限公司签订《最高额抵押合同》（合同编号082620131309030000600），约定由被告伟特家居股份有限公司提供位于宁乡县产（权证号：宁房权证金洲字第××号）为原告与被告伟特家居股份有限公司之间自2013年8月19日至2018年8月19日止期间发生的不超过1680万元债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记书编号为宁房他证金洲字第××号。2016年2月26日，原告与被告伟特家居股份有限公司签订《人民币综合授信额度合同》，约定被告伟特家居股份有限公司的最高授信额度为1350万元，最高授信额度的有效使用期为24个月，自2016年2月29日至2018年2月29日。2016年2月29日，原告与被告伟特家居股份有限公司签订《人民币借款合同》（合同编号262520161001000081000、262520161001000083000），分别约定借款590万元、760万元，期限12个月，约定合同月利率为5.075‰，罚息利率上浮50%，还款方式为“到期还本，按月付息”。借款到期日为2017年2月28日。合同签订后，原告于2016年2月29日依约向被告伟特家居股份有限公司发放贷款二笔金额分别为590万元、760万元，共计1350万元。2017年2月27日，原告与被告伟特家居股份有限公司就上述借款的归还进行协商，并于同日签订《长沙银行抵（质）押借款展期合同》（合同编号262520171001000062000、262520171001000061000），约定对《人民币借款合同》（合同编号262520161001000081000、262520161001000083000）进行展期，展期金额分别为590万元整、790万元整，展期期限自2017年2月28日起至2018年1月28日止。原告为被告伟特家居股份有限公司发放贷款的时间包含在约定的最高额主债务发生期间内。2017年2月27日，原告与被告伟特家具有限公司、李伟康、禹特平分别签订了《长沙银行最高额保证合同》，约定由被告伟特家具有限公司、李伟康、禹特平对原告与被告伟特家居股份有限公司之间自2016年2月1日起至2018年1月28日期间发生的不超过1350万元债务提供最高额连带责任保证担保。原告为被告伟特家居股份有限公司发放贷款的时间包含在约定的最高额主债务发生期间内。上述贷款已于2018年1月28日到期，被告伟特家居股份有限公司未按照合同约定偿还贷款本金，伟特家具有限公司、李伟康、禹特平亦未代偿。截止到2018年4月27日，被告伟特家居股份有限公司欠原告借款本金13499997元（5899998元、7599999元），利息429301.33元（188922.92元、240378.41元），罚息298518.75元（130463.75元、168055元），复利21376元（9425.32元、11950.68元）。
另查明，李伟康、禹特平系夫妻关系。
本院认为，一、原告与被告伟特家居股份有限公司签订的《人民币借款合同》，原告与被告伟特家具有限公司、李伟康、禹特平签订的《最高额保证合同》均均系各方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、合同签订后，原告已全面履行了义务，即已向被告伟特家居股份有限公司发放了全部贷款，被告未依约按时偿还本息，已构成违约，被告伟特家居股份有限公司应承担偿还本金、支付利息、罚息、复利的全部责任。三、被告伟特家居股份有限公司将其名下位于宁乡县产作为贷款本息的抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证。在被告伟特家居股份有限公司不履行债务时，原告有权以该财产在1350万元范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、原告与被告伟特家具有限公司、李伟康、禹特平签订《最高额保证合同》，约定三被告对被告伟特家居股份有限公司的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。故三被告对该债务应承担连带偿还责任。五、被告伟特家居股份有限公司、伟特家具有限公司、李伟康、禹特平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告伟特家居股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行借款本金13499997元，并支付利息429301.33元、罚息298518.75元、复利21376元，共计14249193.08元（利息、罚息、复利计算至2018年4月27日，2018年4月28日起至借款实际归还之日的利息、罚息、复利按照《人民币借款合同》的约定继续计算至借款本息履行完毕之日止，但以不超过年息24%为限）；
二、若被告伟特家居股份有限公司未履行本判决所确定的第一项金钱给付义务，原告长沙银行股份有限公司浏阳河支行有权对被告伟特家居股份有限公司名下位于宁乡县产（权证号：宁房权证金洲字第××号）享有优先受偿权；
三、被告伟特家具有限公司、李伟康、禹特平对被告伟特家居股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费人民币106083元，财产保全费5000元，由被告伟特家居股份有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 黄巧红
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。