江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8188号
原告：江苏宏龙房地产开发有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人:陈灿宏，执行董事。
委托诉讼代理人:胡永兴，该公司员工。
被告:靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢403室。
法定代表人:侯宏庆，执行董事。
原告江苏宏龙房地产开发有限公司（下称宏龙公司）与被告靖江市宏庆物业管理有限公司（下称宏庆公司）为债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，于2017年7月14日作出了（2017）苏1282民初3283号民事判决，判决被告宏庆公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宏龙公司48000元。被告宏庆公司不服，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2017年11月29日以（2017）苏12民终2119号民事裁定书，裁定撤销本院上述判决，发回本院重审。本院于2017年12月1日立案后，重新组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告宏龙公司委托诉讼代理人胡永兴、被告宏庆公司法定代表人侯宏庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告宏庆公司立即退还原告垫付的24户装修押金48000元。事实和理由：2010年10月8日，原告宏龙公司与被告宏庆公司签订了《长新绿洲前期物业管理服务委托合同》，约定被告为原告开发建设的靖江市长新绿洲小区提供前期物业服务。被告提供物业服务过程中收取了业主的装修保证金。之前已经通过诉讼退还了86户的装修押金。宏庆公司退出后进入的物业公司靖江市居安物业管理有限公司又代原告垫付了（以抵物业服务费的方式）24户装修押金48000元，上述款项我公司已经支付给靖江市居安物业管理有限公司，业主也已将其对被告享有的退装修押金的权利转让给了我司。
被告辩称，原告所述我司为长新绿洲小区提供前期物业服务以及服务开始收取了部分装修押金、后由原告经手退部分业主装修押金属实。但我司一共收取了120户的装修押金，之前已经通过诉讼返还了原告86户的装修押金，我司经手退给业主30户，另外还有几户业主咨询我公司没有收据原件是否可以退。因此，我司收取的装修押金已经全部处理完毕。本案所涉及的24户装修押金包含在已经诉讼的装修押金内。请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人无争议的被告为长新绿洲小区提供前期物业服务，服务初期收取了部分装修押金，已通过诉讼返还原告86户装修押金的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：本案所涉24户装修押金有没有处理过。
围绕争议焦点，原告向本院提供了下列证据：
1、落款时间为2015年9月10日、9月17日、11月12日转让通知各1份，落款时间为2016年1月至9月间的转让通知21份（上述落款时间的2015年、2016年中的“5”“6”均系由打印字“3”手动修改而成，对此宏龙公司称系打印好的格式化的转让通知，转让时按实际时间填写落款时间，手动修改而成），宏庆公司出具的装修押金收据（客户联）原件24张（包括一号楼305、402、601、606、805、903、904、1003等8户，二号楼304、401、503、506、701、702、703、805、806、1002、1204、1301、1404、1503、1602、1605等16户）。
2、加盖有靖江市居安物业管理有限公司印章的收据复印件24张（交款人为证据1中的24户业主，收款日期在2015年至2016年间，收款事由均为原宏庆物业装修押金转物业费）。
经质证，被告对原告提供的24张收据的真实性无异议，但怀疑该24张收据是已经通过诉讼处理的53户中的部分，因为在53户案件中现在找不到收据原件。对转让通知及收据复印件认为，系自行制作，真实性不能确认。
本院另查明：2013年3月，原告宏龙公司函告被告宏庆公司终止合同。后原、被告解除了前期物业管理服务委托合同，被告撤出了长新绿洲小区。2013年12月30日，宏庆公司向本院提起诉讼，以宏龙公司单方解除合同违约为由，要求宏龙公司支付违约金、赔偿损失等。审理中，宏龙公司提起反诉，要求宏庆公司支付违约金、给付水费、垫付的53户的装修押金[包括一号楼102、105、201、203、302、303、403、501、503、602、603、604、703、704、801、802、806、905、906、1001、1002、1004、1006、1101、1103、1104、1105等27户；二号楼205、301、305、406、603、704、706、901、903、904、905、906、1004、1101、1102、1105、1203、1302、1305、1501、1504（收据号0759262）、1504（收据号0759193）、1506、1604等24户、05、06会所，07、08会所等2户]（下称4号案件）。宏龙公司提供了装修押金清单三张，载明了业主姓名、物业房号、装修押金收据编号。本院于2014年6月20日作出（2014）泰靖生商初字第0004号民事判决书，判决宏龙公司给付宏庆公司空置房物业服务费21424元、赔偿损失56840元；宏庆公司给付宏龙公司装修押金109000元（共53户）；驳回其他诉讼请求。2015年4月9日，宏龙公司向本院提起诉讼，要求被告宏庆公司返还垫付的装修押金66000元（共33户,包括一号楼202、204、205、301、405、406、505、605、701、702、801、901、1005等13户；二号楼201、202、302、305、402、403、602、604、605、606、902、1005、1103、1106、1205、1206、1303、1401、1402、1405等20户），宏龙公司提供了33份装修押金收据原件（客户联）。同年9月19日，经双方协商达成了本院（2015）泰靖生民初字第236号民事调解书（下称236号案件），约定被告宏庆公司一次性给付原告宏龙公司55000元，双方之间的本次纠纷一次性处理结束，再无其他争议。经核对，上述4号案件清单载明的房号、业主姓名、收据编号与236号案件收据原件载明的房号、业主姓名、收据编号与本案24份收据载明的房号、业主姓名、收据编号均没有重复，且本案中的收据编号与4号案件、236号案件中收据编号均相邻或相近。
本院认为：被告宏庆公司对原告垫付给部分业主装修押金的事实及要求其返还的请求无异议，本院照准。被但认为原告垫付的装修押金其已全部退完，本案所涉24户装修押金在4号案件中已经处理。然从4号案件原告宏龙公司提供的53户清单及236jap案件33份收据看，业主姓名、房号、收据编号与本案所涉的24户均不存在重复，且收据编号相近或相邻，故被告仅因4号案件中现未留存装修押金收据原件即推定本案所涉24户装修押金在4号案件中已经处理，缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告返还24户装修押金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，判决如下：
被告靖江市宏庆物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告江苏宏龙房地产开发有限公司装修押金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，被告负担500元，原告负担25元（原告已交纳，被告在履行判决主文时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 江战宇
人民陪审员 王乔林
二〇一八年二月五日
书 记 员 唐 炼
附本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。