天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1517号
上诉人（原审原告）：张中强，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍地河南省长垣县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，董事长。
委托诉讼代理人：渠苏腾，北京市国度律师事务所律师。
原审被告：张琦勇，男，1961年5月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原审被告：张凤兰，女，1962年11月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人张中强因与被上诉人中石化工建设有限公司（以下简称中石公司），原审被告张琦勇、张凤兰建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行审理。上诉人张中强及其委托诉讼代理人齐建春，被上诉人中石公司的委托诉讼代理人渠苏腾，原审被告张琦勇到庭参加诉讼。原审被告张凤兰经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张中强上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中石公司承担连带给付工程款的责任。事实和理由：张琦勇是诉争工程项目负责人，上诉人与张琦勇签订的《工程合同》加盖被上诉人的印章，张琦勇以被上诉人的名义收取保证金，且加盖被上诉人分公司印章。上诉人与张琦勇签订的《合作协议书》，张琦勇是被上诉人的项目副经理和施工实际负责人，代表被上诉人与上诉人合作。张琦勇的行为是代表被上诉人的职务行为。
中石公司辩称，生效的民事判决已经驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。张琦勇收取上诉人保证金，加盖的印章是私刻的，被上诉人名义收取上诉人的保证金。请求驳回上诉，维持原判。
张琦勇同意上诉人的上诉请求。
张凤兰未提供书面答辩意见。
张中强向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同支付原告款项641454元，第三人承担连带责任。2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院查明事实：2014年8月30日，被告张琦勇以中石化工建设有限公司第二十分公司名义（甲方）与原告（乙方）签订《工程合同》，该合同约定原告向甲方缴纳20万元保证金，工程结束后退还乙方。该合同有中石化工建设有限公司第二十分公司印章以及张琦勇签字。依据此合同，原告于2014年9月12日以现金方式向被告张琦勇交付保证金200000元，被告张琦勇为原告开具了加盖中石化工建设有限公司二十分公司公章的收据一张。
2014年9月25日，原告张中强、案外人张雁民作为乙方与被告张琦勇、案外人谢xx作为甲方签订《合作协议书》，约定：经双方友好协商对天津博迈科海洋工程有限公司海上钻井平台钢结构制作安装工程合作，达成合作意向如下：一、甲方前期所投入及完成的钢结构制作安装工程量由甲方自行所得成果，不在合作范围内。二、合作协议签订后甲乙双方融为一体，共同承担工程管理，人员雇佣，对外沟通等事宜，服从公司有关规定，加强自身项目管理。三、合作范围：甲方负责：工程管理和协调，承接工程对外办理结算、验收资料编制汇总等；乙方负责：财务管理，工程前期的资金投入垫付、工作人员的组织安排、设备的添置等；四、利润共享，工程量单机2700元/T，公司扣除上缴国家增值税税金、公司扣除管理费3%净利润甲乙双方各占50%；五、乙方前期进场交付甲方的质保金200000元为乙方投入资金范围。六、工程管理的重大事宜由甲乙双方共同协商解决。七、甲乙双方共同遵纪守法，保安全、保质量、保工期。甲乙双方签字生效。该《合作协议书》履行过程中，案外人张雁民首先退出合作，后原告亦退出合作。2015年7月18日，张琦勇出具还款计划，内容为：总支出资金1600154元（含张经理388700元），已支付张雁民570000元，剩余欠款641454元，第一笔甲方支付工程款还张中强300000元，第二笔甲方支付工程款还清341454元。被告张琦勇与被告张凤兰原系夫妻关系，于2016年2月23日协议离婚。2016年6月2日，张中强曾起诉中石化工建设有限公司及张琦勇，要求支付工程款及利息，庭审中，张中强明确仅向中石化工建设有限公司主张权利，一审法院（2016）津0116民初24140号民事判决，驳回张中强的全部诉讼请求，双方当事人并未上诉，该判决已经生效。
一审法院认为，本案重要的证据为2014年9月25日签订的《合作协议书》，因该合作协议书的签订时间晚于《工程合同》，签约主体为张琦勇，并未有中石公司盖章，且以该协议书的内容分析，其中第四条写明：利润共享，公司扣除上缴国家增值税税金、公司扣除管理费3%净利润甲乙双方各占50%，以此分析，甲方与公司并非同一主体，因此张琦勇并非代表中石公司签订该合作协议书，而是张琦勇个人与张中强等进行合作。且依据该合作协议书，以及张雁民撤出合作，张中强亦撤出合作，由此张琦勇出具了还款计划，该还款计划也是确认了总支出资金1600154元，分配方案为张琦勇388700元，张雁民570000元，张中强641454元，故张中强提起本案诉讼，主张的即为其撤出合作协议书张琦勇应当向其支付的款项。故张中强要求张琦勇支付欠款641454元的主张，予以支持。因张琦勇与张凤兰原系夫妻关系，本案张琦勇确认的债务早于二人离婚的时间，张凤兰亦未出庭否认该债务为共同债务，故对于原告要求被告张琦勇及张凤兰共同偿还欠款的主张，予以支持。
对于第三人是否应当承担连带责任的问题，因中石公司认可张琦勇与其为挂靠关系，而经一审法院到天津博迈科海洋工程有限公司调查显示，张琦勇为中石化工建设有限公司天津博迈科项目副经理，因张琦勇未出庭陈述意见，故张琦勇与中石公司之间的关系确实存在争议。但该争议不影响本案的审理，因上文已经论述，系张琦勇个人与张中强等签订合作协议书，即便存在挂靠，因第三人中石公司认可张琦勇挂靠其公司接揽博迈科公司的工程，但对于张琦勇与张中强等之间的合作行为，从该协议书的内容分析，无法认定张琦勇挂靠中石公司与张中强签订合作协议书，而且生效判决亦未支持中石公司承担付款责任，生效判决已经确认《工程合同》未实际履行，对于合作协议书的主体并非中石公司，根据合同相对性原则，应以张琦勇作为付款主体。故原告要求第三人中石公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告张琦勇、张凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张中强欠款641454元；二、驳回原告张中强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10216元（原告已交付），由被告张琦勇、张凤兰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人曾就本案工程款起诉中石公司和张琦勇，请求中石公司给付工程垫款641454元，一审法院作出（2016）津0116民初24140号民事判决，认定《工程合同》、《合作协议》的签订主体并非中石公司，根据合同相对性原则，上诉人的主张无法律依据，判决驳回上诉人的诉讼请求。现上诉人在本案中起诉张琦勇、张凤兰，请求张琦勇、张凤兰给付工程垫款641454元，同时以顺利查明事实，防止张琦勇推诿责任为由，申请追加中石公司为本案第三人。现一审判决已经判令张琦勇、张凤兰承担给付责任，张琦勇、张凤兰未提起上诉。上诉人现提起上诉，请求中石公司承担给付责任，没有法律依据。
综上所述，上诉人张中强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10215元，由上诉人张中强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李珊珊