四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1264号
原告王红，女，生于1970年6月14日，汉族。
原告杨军，男，生于1967年2月24日，汉族。
以上两原告的委托代理人蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，女，生于1963年6月27日，汉族。
被告肖平，男，生于1955年4月20日，汉族。
以上两被告的委托代理人ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
原告王红、杨军与被告ＸＸ、肖平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员林波适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员邱彪、与代理审判员林波、人民陪审员马德素组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红及�委托代理人蒲秀松、被告ＸＸ、肖平的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红、杨军诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告王红与被告ＸＸ系同胞姐妹关系。2008年，二原告与二被告共同出资购买了位于纳溪区友谊路220号阳光商城的商业楼，各占该商业楼50%的房屋产权，2009年在办理房屋产权时，将该商业楼产权办在了二被告名下。2013年2月18日，原、被告经协商一致，将位于纳溪区安富友谊路阳光商城222号5-G和阳光商城222号5栋4-I、4-H整体作价360万元，二原告购买了二被告50%的房屋产权，议定价格为180万元。合同签订后，被告收取了原告的购房款180万元，但一直未协助原告办理房屋产权过户手续。遂起诉至法院要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续，并承担违约金35万元和本案诉讼费。
被告ＸＸ、肖平辩称，诉争的商业楼系被告ＸＸ于2005年6月出资购买，被告ＸＸ、肖平享有该商业楼100%的产权。同意继续履行房屋买卖合同，在原告王红、杨军支付180万元购房款的情况下愿意协助二原告办理诉争房屋50%的产权过户手续。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告王红与被告ＸＸ系同胞姐妹关系。2005年6月16日，被告ＸＸ以18万元的价格购买了刘天君座落在纳溪区安富镇友谊路阳光商城套内建筑面积380.23平方米的房屋。2013年2月18日，二原告以乙方的名义与作为甲方的二被告签订了房屋买卖合同，该合同约定：“第一条乙方同意自愿购买甲方和乙方共同拥有的座落在泸州市纳溪区安富友谊路阳光商城222号5号楼5-G，阳光商城222号5栋4-I,4-H，共拥有的商业楼，房产证号：纳溪字第200904647-1，200904647-2,200904652-1，200904652-2；土�证号纳国用（2005）第02028,02029号。第二条双方商定上述房产总价款为人民币大写叁佰陆拾万元正（小写：3600000.00元）。乙方购买甲方50%的房产，价值壹佰捌拾万元正（小写1800000.00元），”合同还对其他事项进行了约定。以上房屋登记薄记载的房屋所有权人系被告肖平、ＸＸ共同共有。同日，被告肖平用以上房产作为抵押在泸州市纳溪区农村信用合作联社借款150万元。2013年2月18日或者20日（无法看清具体日期，原告陈述系2月18日，被告陈述系2月20日），被告肖平、ＸＸ向原告出具了收条一张，该收条载明：“今收到王红、杨军购买阳光商城4、5楼ＸＸ、肖平50%的房屋产权。售价1800000.00元，壹佰捌拾万元正。（此房屋属王红、杨军全权所有）。（现户名为肖平、ＸＸ，暂不过户，待王红、杨军售房时，肖平、ＸＸ有责任配合过户）。”2013年3月15日，原告王红�其四川省农村信用社卡号为6210330……2090取出现金30万元，并将此款存入了被告肖平所有的卡号为6210990……2172。2013年5月3日，原告王红从被告肖平在四川省农村信用社账号为88050110405032243向借款人为肖平、贷款账号为88050140113731786汇入602340.72元作为肖平在泸州市纳溪区农村信用合作联社贷款150万元的还款。2014年1月10日和2014年1月26日，原告王红从其在四川省农村信用社账号为88050110242051067向借款人为肖平、贷款账号为88050140113731786分别还款44万元和46万元作为肖平在泸州市纳溪区农村信用合作联社贷款150万元的还款。
另查明，原告王红于2014年1月25日在纳溪区工商局注册了名称为泸州市纳溪区大发阳光保健店，经营场所即为本案诉争的阳光商城四楼，本案诉争的五楼未对外出租也未进行管理、使用。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有2005年6�16日，ＸＸ购买本案讼争的房屋与刘天君所签订的《房地产转让契约》和登记在ＸＸ、肖平名下位于泸州市纳溪区安富友谊路阳光商城222号5号楼5-G、5幢4-I、4-H的房屋所有权证、国有土地使用证及原、被告于2013年2月18日签订的《房屋买卖合同》、肖平、ＸＸ向王红、杨军出具的收到购房款180万元的《收条》和肖平在泸州市纳溪区农村信用合作联社贷款还款凭证等证据在卷佐证。前述证据经本院组织双方当事人质证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，作为定案证据。
二原告为证明争议的房屋属原、被告各享有50%的产权，向本庭提交了2014年5月17日，刘天君作为出卖人与肖平、王红签订的《商品房买卖合同》的复印件，经本院质证，二被告不认可该证据的真实性。本院认为，该证据系复印件也无其他证据予以佐证，且与不动产登记簿载明的权利�不一致，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原、被告双方于2013年2月18日签订的《房屋买卖合同》不违反法律、法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效。原告主张在签订该房屋买卖合同之前即享有诉争的纳溪区友谊路222号阳光商城5号楼5-G和5栋4-I、4-H房屋50%的产权，因而要求在购买了诉争房屋50%的产权后，二被告应协助办理诉争房屋100%的产权过户手续。但其仅提供了肖平、王红与刘天君于2004年5月17日签订的《商品房买卖合同》复印件，并无其他证据予以佐证，并且该《商品房买卖合同》与在房监所登记备案的ＸＸ与刘天君签订的《房地产转让契约》不一致，同时该诉争的房屋登记薄上载明的所有权人系被告ＸＸ、肖平。故原告王红、杨军主张在2013年2月18日签订《房屋买卖合同》之前就享有诉房屋50%产权依法不能成立，而�该《房屋买卖合同》中，原告王红、杨军也只是购买诉争房屋50%的产权。在庭审中，本院已向其释明，询问是否变更诉讼请求，但原告王红、杨军坚持要求二被告协助办理诉争房屋100%的产权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王红、杨军负有提供充足、确切证据证明其在购买了被告ＸＸ、肖平诉争房屋50%产权后享有诉争房屋100%的产权的举证责任，但其证据不足，故本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王红、杨军的诉讼请求。
案件受理费24000元，由原告王红、杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 邱 彪
代理审判员 林 波
人民陪审员 马德素
二〇一五年十二月四日
书 记 员 豆雪霞