福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1968号
原告：福建勘察基础工程公司，住所地福州市东街115号，统一社会信用代码91350000158145605T。
法定代表人：蔡仙发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄金淋、黄鹤荣，福建合立律师事务所律师。
被告：和昌（福建）房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路和昌商城，统一社会信用代码91350500611555857J。
法定代表人：吴丽冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡铭铭，福建凯峰律师事务所律师。
原告福建勘察基础工程公司（以下简称福建勘察公司）与被告和昌（福建）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建勘察公司的委托诉讼代理人黄金淋、黄鹤荣，被告和昌公司的委托诉讼代理人蔡铭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建勘察公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款74974.5元及利息损失6560.27（按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2015年7月7日起暂计至2017年3月7日）此后利息继续照此计至被告实际将全部工程款支付给原告之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告支付原告工程款74974.5元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2015年9月1日起计至工程款付清之日止）。
事实和理由：2015年4月13日，原、被告双方签订《和昌贸易中心底下车道基坑支护钢支撑支护施工合同》（以下简称施工合同）一份，约定：被告将和昌贸易中心地下车道基坑支护钢支撑支护工程发包给原告施工，合同包干总价为249915元，原告安装好钢支撑验收合格并提供正式建安发票后被告付工程款的70%，剩余工程款的30%，在原告拆除完支撑1个星期内提供正式建安发票后付清，如被告未能按照上述合同约定的时间付款，产生的一切后果均由被告负责等。前述合同签订后，原告依约履行完合同约定的义务，并依约向被告开具建安发票，但被告并未依约付款，经多次催讨，至今只向原告支付174940.5元，尚差74974.5元未支付给原告，已严重侵害原告的合法权益。2016年12月27日，原告委托福建合立律师事务向被告发出律师函件，要求被告依约支付拖欠的工程款，但被告仍然置之不理。
被告和昌公司辩称，对双方签订的施工合同的真实性及合同是否实际履行均有异议，若合同不真实、没有实际履行将损害被告权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.《和昌贸易中心地下车道基坑支护钢支撑支护施工合同》，证明被告将和昌贸易中心地下车道基坑支护钢支撑支护工程发包给原告施工，合同包干总价为249915元，原告安装好钢支撑验收合格并提供正式建安发票后被告付工程款的70%，剩余工程款的30%，在原告拆除完支撑1个星期内提供正式建安发票后付清，如被告未能按照上述合同约定的时间付款，产生的一切后果均由被告负责等；2.建筑业统一发票，证明2015年7月6日原告依约履行完合同义务后，依约向被告开具发票；3.银行支付凭证，证明2015年7月13日被告只向原告支付174940.5元，尚差74974.5元未支付给原告；4.律师函、EMS快递详单，证明2016年12月27日原告委托福建合立律师事务向被告发出律师函件，要求被告依约支付拖欠的工程款，但被告至今未向原告支付拖欠的工程款；5.项目工程建设进度及付款呈批表，证明2015年6月7日原告已完成和昌贸易中心地下车道钢支撑的安装工作。
被告和昌公司质证认为，证据1施工合同没有签订日期，合同上没有甲方（被告）负责人的签字，被告公司没有合同章，印章的真实性有异议；报价清单是询问价格的表格；根据合同的约定，合同签订后，原告应提供施工图纸，付款并不能证明有实际施工；根据约定剩余30%的工程款亦要到工程完工之后付款，原告未提供完工的依据；证据2、3，汇款单据上面体现的账号不是被告开设的账户，被告亦未收到发票；证据4，该份材料有收到，但原告是送给吴丽水的，被告公司没有吴丽水，且材料说明的内容不清楚，故未回复；证据5，该份没有原件，该合同并不是分包合同，该份呈批表并没有被告的签字盖章，不能证明原告的主张。
原告为证明其主张还申请证人郑某出庭作证，本院予以准许。证人郑某在庭审中述称，其系原告公司员工，负责支护生产施工。被告公司张姓项目经理因和昌贸易中心地下车道基坑支护钢支撑支护施工需要通过中建设海峡泉州分公司联系我，我与张经理经协商，签订施工合同，该合同是原告公司先签名盖章后交给张经理盖被告公司章。诉争工程是需要施工图纸，诉争工程有无施工图纸已记不清。工期120天，现场有4个工人施工和1个管理人员。2015年6月4日，完成工程量的70-80%。2015年7月工程完工。2015年8月，将支撑钢管拆除退场。原告负责施工的支护钢支撑支护施工未完工，其他工序就无法继续施工，退场就说明原告施工已完工。被告先付工程款174940.5元，余款七万元多按合同约定需在支撑退场后七天内付清。发票是应被告要求开具，交付给被告公司张姓项目经理。
为查明案件事实，本院根据原告的申请，通知原、被告前往诉争工程施工地即和昌贸易中心地下车道基坑支护钢支撑支护施工现场进行勘查，经询问和昌贸易中心项目部工作人员，并经勘查，案涉工程已基本完工。
对原告提供的证据、证人证言和勘查笔录，本院分析认定如下：
原告提供证据1、2、3的原件给法院核对，结合证人证言、勘查笔录，本院对该3组证据的真实性予以确认。被告对证据1的真实性有异议，证据2、3上的账号不是被告公司的账号，但均未提供相反证据，故本院对其辩称不予采信。被告对证据4不予确认，本院对证据4的真实性予以确认。原告未提供证据5的原件，且被告否认，本院对证据5不予确认。
勘查笔录能证明诉争工程已完工。
证人郑某的证言，结合本院制作的勘查笔录和施工合同、发票，能证明诉争工程系被告发包给原告施工，诉争工程已于2015年8月完工。被告已使用该诉争工程。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年4月13日，原告福建勘察公司与被告和昌公司就和昌贸易中心地下车道基坑支护钢支撑支护工程签订《和昌贸易中心底下车道基坑支护钢支撑支护施工合同》，约定的主要内容：1、合同包干总价为249915元（见清单一份），上述合同已包含安、拆钢支撑、钢支撑材料及120天的租赁费、安拆钢材损耗费用以及材料设备进出场费用，以及税收、措施费、规费、风险费等一切配套施工费用；若因被告或其他专业队伍施工原因造成钢支撑材料使用时间超过120天，则被告同意钢支撑材料按每天每吨5.0元/吨，另行补贴给原告钢材租赁费，清单中其他费用不再调整；若未满120天其总价不变。钢支撑材料租赁从基坑支护钢支撑安装结束，并经原、被告及总包单位共同签字验收之日起，至被告通知拆除支撑之日计算。2、付款方式：安装好钢支撑验收合格后并提供正式建安发票后付工程款的70%，剩余工程款的30%当以施工方拆除完支撑后1个星期内提供正式建安发票后付清。
2015年7月6日，原告开具建安发票一份给被告，发票载明：付款方为原告，收款方为被告，项目名称为和昌贸易中心地下车道基坑支护工程钢支撑支护，金额为249915元。2015年7月13日，被告转账支付原告70%的工程款174940.5元。
原告在庭审中陈述，诉争工程于2015年7月完工，于2015年8月将支撑钢管拆除退场。经现场勘查，诉争和昌贸易中心地下车道基坑支护钢支撑支护工程已施工完毕，被告已使用该诉争工程。
本院认为，原告福建勘察公司与被告和昌公司签订的《和昌贸易中心地下车道基坑支护钢支撑支护施工合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规规定，应确定为合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务。根据诉争施工合同关于工程款支付的约定：“安装好钢支撑验收合格后并提供正式建安发票后付工程款的70%，剩余30%工程款当以施工方拆除完支撑后1个星期内提供正式建安发票后付清”，原告于2015年7月6日开具金额为249915元的建安发票，被告亦于2015年7月13日转账支付70%的工程款174940.5元，结合现场勘查和庭审调查，可证明原告施工的钢支撑已验收合格。施工合同第三条第1项“钢支撑材料租赁期从基坑支护钢支撑安装结束，并经双方确认之日起开始计算至被告通知拆除支撑之日止”、“钢支撑材料租赁期为120天的不再另行收费，超过120天的按每天5.0元/吨另行补贴给原告钢材租赁费”的约定，原告在庭审中陈述被告的租赁期限未超过120天，其已于2015年8月拆除支撑并退场，被告未提供相反证据的情况下，本院予以确认。现原告诉求被告支付尚欠的工程款74974.5元及自2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告签订诉争施工合同、支付工程款的账户不是其开设、诉争工程不能证明系原告施工，且已完工的抗辩主张，未提供相反证据，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(55723,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(55723,17)?)、第二十六条之规定，判决如下：
被告和昌（福建）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建勘察基础工程公司工程款74974.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年9月1日起至款项还清之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，由被告和昌（福建）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 李 枫
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈银珠
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(55723,0)?)》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。