吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终323号
上诉人（原审被告）：王生艳，住吉林省东辽县。
上诉人（原审被告）：顾德坤，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：顾小凤（顾德坤孙女），住吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：任德贵，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审第三人）：东辽县渭津镇恭和村民委员会，住所地吉林省东辽县渭津镇恭和村。
法定代表人：刘建国，该村村党支部书记。
委托诉讼代理人：刘丽娜，该村会计。
上诉人王生艳、顾德坤因与被上诉人任德贵、被上诉人东辽县渭津镇恭和村民委员会（以下简称恭和村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人王生艳、上诉人顾德坤的委托诉讼代理人顾小凤，被上诉人任德贵到庭参加诉讼。被上诉人恭和村委会经合法传唤未到庭，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
王生艳、顾德坤上诉请求：1.撤销吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初60号民事判决，改判驳回任德贵的诉讼请求，并由任德贵给付王生艳、顾德坤7,500.00元，给付王生艳3万元；2.一、二审诉讼费用由任德贵负担。事实和理由：王生艳、顾德坤是贫困户，当时恭和村委会书记张国君告诉王生艳、顾德坤给其重新盖6米×9米的房屋，并明确告知王生艳、顾德坤就等着住房，其他的不用管，张国君未经招标，私自将该建房工程发包给其舅舅任德贵，总工程款为15,700.00元，当时张国君说上级补贴给顾德坤的15,700.00元就抵顶工程款了；任德坤没按照建房标准建房，且没有建设完工就撤走了，室内的设施，电线、房架金钢管、大白、灯具等都没有干完，后厨房所有工程任德贵均没干完，上述没干完的活均是王生艳、顾德坤另找人干的，为此而支出3万多元，该3万元应由任德贵承担，一审法院在没有查清事实的情况下，就判决王生艳、顾德坤向任德贵支付剩余工程款是错误的，侵害了王生艳、顾德坤的合法权益。
任德贵答辩称，不同意王生艳、顾德坤的上诉请求，因涉案工程任德贵只包工不包料，辽源市住房和城乡建设局（以下简称住建局）承担建筑材料款，因没有时间购买建筑材料，就让顾德坤先垫上购买材料款然后到住建局报销，当时顾德坤没有钱购买建筑材料，就由任德贵自行购买涉案工程的建设材料，后住建局给任德贵报销了3万多元由其垫付的建筑材料款。涉案人工费均是由任德贵垫付的，该房屋已经验收合格。王生艳、顾德坤的上诉请求，缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
恭和村委会未提交答辩意见。
任德贵向一审法院起诉请求：王生艳、顾德坤立即给付任德贵建设工程款7,750.00元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：任德贵与王生艳、顾德坤均是东辽县渭津镇恭和村的村民。王生艳是顾德坤的儿媳妇，王生艳丈夫于2015年因病去世，王生艳自与顾德坤之子结婚后即与顾德坤一起共同居住生活，王生艳、顾德坤均是贫困户，顾德坤是低保户。2016年住建局包保东辽县渭津镇恭和村的贫困户扶贫工作，王生艳、顾德坤在包保之列。因王生艳、顾德坤住房是危房，且符合危房改造政策，包保单位经研究决定对包括王生艳、顾德坤在内的三户困难户的危房进行改造，由包保单位提供建筑材料，由相关部门给予一定数额的危房改造补贴款，房屋由贫困户自己建造。王生艳、顾德坤提出自建房屋有困难，请求恭和村委会给予协调。恭和村委会原党支部书记张国君找到任德贵为王生艳、顾德坤建筑房屋，面积54平方米，任德贵预算施工总费用为1.55万元，并要求王生艳、顾德坤从政府危房改造补贴款中给付该施工费；张国君将与任德贵沟通的建房施工费用及付款方式告知王生艳、顾德坤，王生艳、顾德坤同意。任德贵即为王生艳、顾德坤建筑房屋，施工结束后，经住建局验收，该住房已交付使用，目前由王生艳居住使用，顾德坤居住在另一儿子家。涉案房屋建成后，政府已分两次给付顾德坤农村贫困户危房改造补贴款，2017年存入顾德坤银行卡内1.75万元，此款已由王生艳取出未给付任德贵工程款；另8,000.00元补贴款，经张国君协调王生艳、顾德坤同意，已给付任德坤，剩余施工费7，500.00元王生艳以任德贵将王生艳购买的建筑材料拉走为由拒不给付。一审法院认为，任德贵承建顾德坤的危房改造住宅房屋，已由恭和村委会协调并征得王生艳、顾德坤同意，双方确定了建筑房屋的面积、施工费及给付方式，虽然双方未签定书面合同，但双方已构成事实上的建设工程施工合同关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。任德贵已按约定将顾德坤、王生艳的住宅房屋施工完毕，且经包保单位验收后交付王生艳居住使用，任德贵已履行了合同义务，顾德坤、王生艳即应按约定给付施工费用。而顾德坤、王生艳在政府给付了贫困户危房改造补贴款后只给付了任德贵部分施工费8，000.00元，其余补贴款被王生艳取出后未给付任德贵余款，顾德坤、王生艳已违约，应承担违约责任给付任德贵尚欠工程款，顾德坤经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据，未答辩，视为其对抗辩权利的放弃，顾德坤应给付任德贵建房的剩余施工费7，500.00元。任德贵主张另250.00元称是其垫付的材料费，但未提供证据佐证，故不予支持。因王生艳自与顾德坤之子结婚后即与顾德坤共同居住至今，已是顾德坤的家庭成员之一，现仍居住、使用改造的房屋，是受益人，贫困户危房改造补贴款17，500.00元也被其取出未给付任德贵施工费，其拒绝给付尚欠工程款的理由未提供证据佐证，无法认定，王生艳经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据，视为其对抗辩权利的放弃，其应与顾德坤共同承担给付尚欠任德贵工程款7，500.00元的责任。综上所述，顾德坤、王生艳共同给付任德贵尚欠建房施工费7,500.00元，符合事实与法律规定，予以支持；任德贵的其他诉讼请求，无证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、顾德坤与王生艳于判决生效后七日内共同给付任德贵建房施工费7,500.00元；二、驳回任德贵的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由顾德坤、王生艳共同负担。
本院二审期间，顾德坤、王生艳提交的证据为：购买建房建筑材料发票6张，证明按照政策顾德坤、王生艳不该支出的建筑材料款自己也支出了，任德贵应当承担这笔费用；任德贵的质证意见为：对发票的真实性有异议，该证据与本案无关联，不在任德贵的施工范围内。因一审中顾德坤、王生艳未出庭，对任德贵所举书证及任德贵申请张国君出庭证言，进行了审查和组织质证，顾德坤、王生艳的质证意见为：1.王生艳对2017年7月13日司法所对王生艳的询问笔录的真实性有异议，但王生艳庭审中又承认自己在被询问人处的签名其本人签名，顾德坤称在本案之前任德贵起诉的被告没有顾德坤，与顾德坤无关；2.对张国君的证言有异议，张国君当时说盖房什么都不用顾德坤、王生艳管，不用拿钱，但王生艳却因此支出了3万多元。但张国君所述15,750.00元政府补贴款抵顶工程款属实。经本院审查认证意见为：1.对顾德坤、王生艳所举的建筑材料款发票，因本案审理的范围是任德贵向顾德坤、王生艳主张拖欠建设工程施工人工费，对建筑材料款返还的主张因顾德坤、王生艳未向一审法院提起反诉，不属于本案审理范围，如其以此为理由抗辩双方之间存在债的抵消等事由，因该份证据亦缺乏其他证据与其相佐证，无法证明其与本案的关联性且缺乏法律依据，本院不予采纳；2.对2017年7月13日司法所对王生艳的询问笔录，因王生艳是顾德坤的同住成年家庭成员，顾德坤对王生艳处理与任德贵及恭和村委会的建房事宜未提出不同意见亦认可，王生艳该项行为能够代表顾德坤，且顾德坤通过自己的银行卡向任德贵支付工程施工款，表明顾德坤对任德贵是涉案房屋实际施工人身份的认可，且二审中王生艳承认该询问笔录上签名是其本人所签，该份笔录具有真实性，能够证明顾德坤尚欠任德贵施工费的事实，本院予以支持；3.张国君的证言，因王生艳、顾德坤承认张国君所述用顾德坤的15,750.00元政府建房补贴款抵顶工程施工款属实，与2017年7月13日司法所对王生艳的询问笔录，及二审中顾德坤自认的已获得政府建房补贴款相一致，可以证明王生艳、顾德坤同意用该补贴款支付施工费的事实，本院予以支持。
二审期间，任德贵、恭和村委会为未提交新证据，除一审判决认定的政府给付顾德坤农村贫困户危房改造补贴款，2017年存入顾德坤银行卡内“1.75万元”外，本院经审理查明的其他案件事实与一审法院经审查明的本案案件事实一致，本院对一审判决认定的其他事实予以确认。经本院审理查明：政府给付顾德坤农村贫困户危房改造补贴款，2017年第一次存入顾德坤银行卡内“15,750.00元”。
本案争议的焦点为：任德贵向王生艳、顾德坤主张的建设工程施工人工费7,500.00元是否应当予以支持。
本院认为：一、任德贵与顾德坤、王生艳之间实际发生的建设工程施工合同纠纷，是源于“王生艳、顾德坤住房是危房，且符合危房改造政策，其包保单位住建局经研究决定对包括王生艳、顾德坤在内的三户困难户的危房进行改造，由包保单位提供建筑材料，由相关部门给予一定数额的危房改造补贴款，房屋由贫困户自己建造”。根据上述事实，对顾德坤所有的涉案房屋危房改造建设工程，其包保单位住建局仅负责提供建筑材料，房屋由贫困户顾德坤、王生艳自己负责建造，表明涉案房屋的施工人工费应由顾德坤、王生艳自行承担，为此经恭和村委会协调顾德坤、王生艳同意，与任德贵达成口头协议，从顾德坤获得的危房改造补贴款中支付由任德贵为其施工的人工费，根据一审中任德贵所举2017年7月13日东辽县渭津镇司法所对王生艳的询问笔录所记载的内容，因王生艳是顾德坤的同住成年家属，顾德坤对王生艳处理与任德贵及恭和村委会的建房事宜未提出不同意见亦认可，王生艳的该项行为能够代表顾德坤，且顾德坤通过自己的银行卡向任德贵支付工程施工款，表明顾德坤对任德贵是涉案房屋实际施工人身份的认可，二审中王生艳承认该询问笔录上签名是其本人所签，该份笔录具有真实性，能够证明顾德坤、王生艳尚欠任德贵施工款的事实，结合对一、二审中张国君证言的核实及双方当事人的庭审陈述，已形成完整的证据链，能够证明顾德坤尚欠任德贵建设工程施工人工费7,500.00元的事实存在，现王生艳在工程已经住建局竣工验收合格后已实际入住涉案房屋，故任德贵主张尚欠其建设工程施工费7,500.00元的诉讼请求，应当予以支持；王生艳、顾德坤抗辩主张涉案房屋不符合约定建设标准、建设工程未完工、任德贵将其购买的建筑材料拉走，均缺乏证据证明，并以此由拒不给付上述施工费，缺乏法律依据本院不予支持。二、关于顾德坤、王生艳上诉主张建筑材料的返还及应由任德贵承担其垫付的装潢材料等款项问题，因顾德坤、王生艳未对此向一审法院提起反诉，该项主张不属于本案二审审理范围，且任德贵对此不同意调解，本院不予支持；顾德坤、王生艳对此项主张可在法定诉讼时效期间内，另行主张权利。
综上所述，王生艳、顾德坤的上诉请求因缺乏事实和法律依据不能成立，一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25.00元，二审案件受理费50.00元，合计75.00元，均由王生艳、顾德坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一八年六月七日
书记员 曹 阳