wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8759号
原告：朱国候，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：戴春燕、吴雅辉，福建求信律师事务所执业律师、实习律师。
被告：林泽钞，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告朱国候与被告林泽钞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国候的委托诉讼代理人戴春燕及被告林泽钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国候向本院提出诉讼请求：1.林泽钞立即支付朱国候不锈钢款24211元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由林泽钞承担。在本案审理过程中，朱国侯自愿撤回要求林泽钞支付不锈钢款3211元及该款3211元利息的诉讼请求，保留另行主张的权利。事实和理由：林泽钞因经营之需，分别于2015年10月8日与2015年12月16日向朱国候经营的朝晖不锈钢加工厂购买不锈钢，共计货款24211元。上述事实有双方确认的欠条和送货单为据。嗣后，虽经朱国候反复催讨，但至今未果。
林泽钞辩称，其欠朱国候的货款只有本案欠条上所写的21000元，但是一时没有办法支付，希望可以分期还款，每月偿还2000元。本案送货单上的名字不是其所签。
经审理查明，林泽钞向朱国候购买不锈钢，2015年10月8日，经双方结算，林泽钞结欠朱国候不锈钢款21000元，林泽钞即出具1份《欠条》交由朱国候收执。尔后，经朱国候催讨，林泽钞至今未履行付款义务。
上述事实，有朱国候提供的《居民身份证》、《户籍信息》、《欠条》各1份和朱国候、林泽钞的庭审陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，朱国候与林泽钞之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，朱国候请求林泽钞立即支付不锈钢款21000元，合理合法，本院依法予以支持。林泽钞至今未支付朱国候不锈钢款分文，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，朱国候要求林泽钞支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。在审理中，朱国候自愿撤回部分诉讼请求，这是朱国候对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
林泽钞应于本判决生效后十日内一次性支付朱国候不锈钢款21000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿朱国候自2016年10月31日起至实际还款之日止的利息损失。
如果林泽钞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取为203元，由林泽钞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1999号
浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、石良荣、石佳渊：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人石良荣、石佳渊金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初1888号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石良荣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1999号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10342号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：田强，男，汉族，1969年1月25日出生，住河北省保定市博野县。
被告：田颖，女，汉族，1993年11月20日出生，住河北省保定市博野县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告田强、田颖追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二〇一七年十二月八日
书记员 邓婷婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：朱军，男，1961年6月28日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：杨晓云，女，1958年2月19日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：管涛，男，1985年6月24日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：兰天琪，女，1984年9月14日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：姚远方，男，1963年5月20日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：王桂琴，女，1962年12月30日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：管印军，男，1964年11月19日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：栾忠华，女，1961年10月8日出生，汉族，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行）与被告朱军、杨晓云、管涛、兰天琪、姚远方、王桂琴、管印军、栾忠华、袁秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周早成、被告管涛、兰天琪、管印军、栾忠华到庭参加诉讼。被告朱军、杨晓云经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。被告姚远方、王桂琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。2017年8月14日，原告提出对袁秀珍撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱军、杨晓云互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金99999.82元、利息94454.09元，并以99999.82元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月25日至给付之日止的利息；2.被告管涛、兰天琪、姚远方、王桂琴、管印军、栾忠华对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月15日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：朱军向原告借款10万元，借款期限自2012年3月15日至2013年5月15日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；借款担保方式为联保。原告按约定发放了贷款，被告未按时偿还及承担联保责任。故诉至法院。
被告兰天琪辩称，我们五户联保贷款的钱，我们没有看到钱也没有用过，放款没有放到我们手里。
被告栾忠华辩称，我们五户联保贷款的钱，我们没有看到钱也没有用过，放款没有放到我们手里。是给我们连队会计即本案被告王桂琴贷的款，我们做完手续就中午下班了，放款的时候没用我们去拿款，钱让王桂琴拿走了，应由王桂琴偿还。原告放款时没有放给我，款放给谁原告应该找谁要钱。既然有人偿还部分贷款，就说明贷款是被还钱的人用了。
被告管印军辩称，我家和管涛家的贷款是给我们连队会计即本案被告王桂琴贷的款，我们做完手续就中午下班了，放款的时候没用我们去拿款，钱让王桂琴拿走了，应由王桂琴偿还。我贷了10万元钱，不知道是谁已经给还了5万元，余下未偿还的还应该找还款的人要。
被告管涛辩称，我们五户联保贷款的钱，我们没有看到钱也没有用过，放款没有放到我们手里。是给我们连队会计即本案被告王桂琴贷的款，我们做完手续就中午下班了，放款的时候没用我们去拿款，钱让王桂琴拿走了，应由王桂琴偿还。我贷了10万元钱，不知道是谁已经给还了5万元，余下未偿还的还应该找还款的人要。
被告朱军、杨晓云、姚远方、王桂琴未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：朱军向原告借款10万元，借款期限自2012年3月15日至2013年5月15日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；借款担保方式为联保；朱军、管涛、姚远方、管印军、董德和组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶承担共同还款责任，朱军、杨晓云、管涛、兰天琪、管印军、栾忠华、姚远方、王桂琴、董德和、袁秀珍在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，朱军出具借据，借款10万元，约定2013年5月15日还款，原告将款项发放至借款人的个人存款账户中。截止2017年4月24日，朱军欠原告借款本金99999.82元、利息94454.09元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的借款人及保证人的身份证件、结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议、贷款放款单及借据、账户明细电子截屏等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。原告将贷款发放至借款人的存款账户，已完成了合同义务，借款人逾期还款，应承担违约责任。杨晓云对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务。其他被告应按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带清偿责任。管涛、兰天琪、管印军、栾忠华关于是给王桂琴贷的款，其没有用过，应由王桂琴偿还的抗辩主张与本案非同一法律关系，所提供的王桂琴的说明与本案无关联，均不予采纳。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定,判决如下:
被告朱军、杨晓云互负连带责任于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金99999.82元、利息94454.09元，并以99999.82元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月25日至给付之日止的利息；
被告管涛、兰天琪、姚远方、王桂琴、管印军、栾忠华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189.08元、公告费548元，由各被告共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判长 李丽辉
审判员 李凤喜
审判员 曲虹波
二〇一八年二月二日
书记员 李广志
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1252号
原告：曹辉，男，汉族，1955年12月25日出生。
被告：杜立军，男，1975年2月15日出生，乾安县人。
原告曹辉与被告杜立军保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹辉到庭参加诉讼，被告杜立军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金人民币25万元，并自2016年5月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实和理由：2013年5月，杜立军的姐姐杜立华与其生意合伙人张林成在我处借款人民币20万元，2016年5月1日结算时连本带利为人民币25万元，由杜立华、张林成重新为我出具了一枚《借据》，约定月利率24‰，杜立军为我出具了一份《担保承诺书》，自愿为杜立华、张林成提供连带责任担保，代借款人偿还全部贷款本息及产生的一切费用。当时我与杜立华、张林成约定的还款期限为一年，还款期限届满后，我多次找杜立华、张林成以及杜立军要求还款，至今没有人给付我一分钱。现杜立华、张林成下落不明，故此成诉，请求依法判令上述请求。
被告杜立军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，视为被告对自己诉讼权利的放弃对原告提出的事实、主张及证据的认可，故本院对原告提交的《借据》、《担保承诺书》予以采信。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，曹辉与杜立华、张林成之间的借款合同合法有效，杜立军为杜立华、张林成提供连带责任担保，曹辉与杜立军之间的担保合同亦合法有效。曹辉已经将贷款交付杜立华、张林成，杜立华、张林成应按照合同的约定履行还本付息的合同义务，现杜立华、张林成未能还款付息，保证人在保证期间内应按照约定承担担保责任。曹辉与杜立华、张林成前期的借款本金为20万元，现借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定曹辉的贷款本金为人民币25万元。对于曹辉与杜立华、张林成约定的借款利息为月利率24‰，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，现原告主动请求按照年利率24%计算借款期间的利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告杜立军于本判决生效后立即给付原告曹辉借款本金人民币25万元，并自2016年5月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币2525元由被告杜立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一七年七月十日
书记员 李健平
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1252号
原告：曹辉，男，汉族。
被告：杜立军，男。
原告曹辉与被告杜立军保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹辉到庭参加诉讼，被告杜立军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金人民币25万元，并自2016年5月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实和理由：2013年5月，杜立军的姐姐杜立华与其生意合伙人张林成在我处借款人民币20万元，2016年5月1日结算时连本带利为人民币25万元，由杜立华、张林成重新为我出具了一枚《借据》，约定月利率24‰，杜立军为我出具了一份《担保承诺书》，自愿为杜立华、张林成提供连带责任担保，代借款人偿还全部贷款本息及产生的一切费用。当时我与杜立华、张林成约定的还款期限为一年，还款期限届满后，我多次找杜立华、张林成以及杜立军要求还款，至今没有人给付我一分钱。现杜立华、张林成下落不明，故此成诉，请求依法判令上述请求。
被告杜立军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，视为被告对自己诉讼权利的放弃对原告提出的事实、主张及证据的认可，故本院对原告提交的《借据》、《担保承诺书》予以采信。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，曹辉与杜立华、张林成之间的借款合同合法有效，杜立军为杜立华、张林成提供连带责任担保，曹辉与杜立军之间的担保合同亦合法有效。曹辉已经将贷款交付杜立华、张林成，杜立华、张林成应按照合同的约定履行还本付息的合同义务，现杜立华、张林成未能还款付息，保证人在保证期间内应按照约定承担担保责任。曹辉与杜立华、张林成前期的借款本金为20万元，现借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定曹辉的贷款本金为人民币25万元。对于曹辉与杜立华、张林成约定的借款利息为月利率24‰，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，现原告主动请求按照年利率24%计算借款期间的利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告杜立军于本判决生效后立即给付原告曹辉借款本金人民币25万元，并自2016年5月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币2525元由被告杜立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一七年七月十日
书记员 李健平
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2631号
原告湖南北山建设集团股份有限公司，住所地：长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。
法定代表人吴振宇，董事长。
委托代理人李闰臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告陈利权，男，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙县，
第三人李鸿基，男，1952年4月26日出生，汉族，住长沙市开福区，
原告湖南北山建设集团股份有限公司与被告陈利权、第三人李鸿基股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告湖南北山建设集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南北山建设集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 何建军
二〇一八年五月四日
书记员 鲍汝霞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初2631号原告湖南北山建设集团股份有限公司，住所地：长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人吴振宇，董事长。委托代理人李闰臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告陈利权，男，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙县，第三人李鸿基，男，1952年4月26日出生，汉族，住长沙市开福区，原告湖南北山建设集团股份有限公司与被告陈利权、第三人李鸿基股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告湖南北山建设集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南北山建设集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何建军二〇一八年五月四日书记员  鲍汝霞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执311号
申请执行人：鲁永钢。
被执行人：郑帅金。
被执行人：郑有花。
被执行人：钱建陆。
被执行人：钱光明。
被执行人：洪新华。
鲁永钢与郑帅金、郑有花、钱建陆、钱光明、洪新华民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）杭淳商初字第1756号民事判决书已经发生法律效力，权利人鲁永钢于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，双方当事人成达和解协议，现未能查找到五被执行人有可供执行的财产或财产线索。五被执行人至今尚欠申请执行人鲁永钢案款50万元及利息、代理费8000元。另被执行人尚应承担诉讼费8151元、执行费8468元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执311号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执311号
申请执行人鲁永钢
被执行人洪新华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01756号，依法向被执行人洪新华发出执行通知书，责令被执行人洪新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪新华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币606817.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 徐志燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初260号
原告王某，男，1991年8月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被告吴某，女，1994年7月5日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
委托代理人钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王某以补充证据为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王某负担。
代理审判员 鲁世勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 旭
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初433号
原告唐某，男，汉族，1988年出生，驾驶员，住拜城县。
委托代理人陈万财，男，系新疆远新律师事务所律师（一般代理）。
被告袁某某，女，汉族，1989年出生，打工，住拜城县。
原告唐某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员谷红云适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人陈万财、被告袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2014年5月，原告与被告经人介绍相识，并于同年11月11日在拜城县民政局领取结婚证。后夫妻双方感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂。故依法提起诉讼，请求解除双方的婚姻关系。
被告袁某某辩称：原告所述不属实，我们夫妻感情很好，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识，并于同年11月11日在拜城县民政局领取结婚证。婚后感情较好。夫妻双方共同生活期间，未购置共同财产。近期夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至本院。
上述事实，原告向本院提交了结婚证（复印件）、户口本（复印件）予以证实，被告对上列证据亦无异议。本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
本院认为：原、被告双方经人介绍已结婚，双方理应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处，互让互谅。夫妻双方为家庭琐事发生争吵也属常事，现原告唐某以与被告袁某某感情破裂为由要求离婚，被告则认为夫妻感情较好，坚决不同意离婚，且原告也无证据证实夫妻感情确已破裂。案经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告袁某某离婚。
案件受理费75元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一六年四月一日
书记员 王罗娟
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初433号
原告唐某，男，汉族，1988年，驾驶员，住拜城县。
委托代理人陈万财，男，系新疆远新律师事务所律师（一般代理）。
被告袁某某，女，汉族，1989年，打工，住拜城县。
原告唐某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员谷红云适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人陈万财、被告袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2014年5月，原告与被告经人介绍相识，并于同年11月11日在拜城县民政局领取结婚证。后夫妻双方感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂。故依法提起诉讼，请求解除双方的婚姻关系。
被告袁某某辩称：原告所述不属实，我们夫妻感情很好，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识，并于同年11月11日在拜城县民政局领取结婚证。婚后感情较好。夫妻双方共同生活期间，未购置共同财产。近期夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至本院。
上述事实，原告向本院提交了结婚证（复印件）、户口本（复印件）予以证实，被告对上列证据亦无异议。本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
本院认为：原、被告双方经人介绍已结婚，双方理应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处，互让互谅。夫妻双方为家庭琐事发生争吵也属常事，现原告唐某以与被告袁某某感情破裂为由要求离婚，被告则认为夫妻感情较好，坚决不同意离婚，且原告也无证据证实夫妻感情确已破裂。案经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告袁某某离婚。
案件受理费75元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一六年四月一日
书记员 王罗娟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1425号
原告：杨国友，男，1970年5月12日出生，住新疆呼图壁县。
被告：蔡国良，男，1971年11月21日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：徐志合，男，1971年8月2日出生，住新疆呼图壁县。
原告杨国友与被告蔡国良、徐志合劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国友、被告蔡国良、徐志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资22850元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：二被告合伙在新疆呼图壁县马桥一〇六团二连经营养殖。2015年11月26日起，原告为养殖区提供劳务，主要工作是放羊、割草喂小羊、打扫羊圈等。双方约定前三个月每月工资为2500元，以后按每月3000元支付，工资每年结清。但二被告每年只能支付部分工资。2017年10月19日，经算账二被告尚欠原告工资22850元，二被告于同日共同向原告出具证明一份。后原告多次索款未果，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告蔡国良辩称，其与被告徐志合于2015年4月合伙经营绵羊养殖，被告徐志合负责日常经营管理，认可原告提供劳务及欠付劳务费的事实，但不认可欠款数额。
被告徐志合承认原告主张的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告蔡国良与被告徐志合在新疆呼图壁县马桥一〇六团二连养殖区合伙经营绵羊养殖，未办理工商登记，被告徐志合负责养殖场的日常经营及财务管理。2015年11月26日至2017年10月2日，原告杨国友经与被告徐志合协商，为养殖场提供劳务，负责放羊工作，双方约定前三个月每月劳务费为2500元，之后工资为每月3000元。期间，原告为被告垫付汽油费700元；被告徐志合分两次向原告支付劳务费合计38650元；被告蔡国良分两次向原告支付劳务费合计4000元。2017年10月19日，被告蔡国良、徐志合向原告杨国友出具证明一份，载明“杨国友自2015年11月26日到养殖区干活，截至2017年10月2日至，工资未结清”。2017年12月10日，被告徐志合与原告杨国友进行结算，在上述证明中载明尚欠劳务费28500元。庭审中，原告杨国友认可2015年11月26日至2016年3月14日（共计108天）期间的工资为每月2500元；2016年3月14日至2017年10月2日（共计558天）期间的工资为每月3000元。
本院认为，原告杨国友为被告蔡国良、徐志合合伙经营的位于新疆呼图壁县马桥一〇六团二连的绵羊养殖场提供放羊的劳务，双方之间形成劳务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了提供劳务的义务，被告应当按照合同约定支付劳务费。关于劳务费的数额，原告提供了被告蔡国良、徐志合出具的证明，被告徐志合认可原告提供劳务的时间及劳务费数额，被告蔡国良不认可。本院认为，被告蔡国良、徐志合合伙经营养殖场，且对各自工作进行了分工，被告徐志合负责日常经营及财务管理，其对外代表养殖场雇佣原告提供劳务，并对劳务费的数额进行协商，对被告蔡国良具有法律效力。二被告于2017年10月19日向原告出具的证明载明了原告提供劳务的时间，本院依法予以确认。关于劳务费的支付标准，被告徐志合与原告杨国友对每月劳务费的数额进行了约定，此约定不违反合同及法律规定，与当地提供同等劳务的报酬相当，被告蔡国良亦向原告支付过劳务费，应视为对劳务费支付标准的认可，且庭审中原告认可的不同标准的支付期间对被告有利，本院亦予确认。
综上所述，被告蔡国良、徐志合应向原告杨国友支付劳务费22850元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡国良、徐志合向原告杨国友支付劳务费22850元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取186元，由被告蔡国良、徐志合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员李明花
1
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）吉中法执字第3号
申请执行人中国银行泰和县支行，住所地：江西省泰和县。
被执行人泰和县马市机砖厂，住所地：遂川县。
法定代表人廖文彪。
申请执行人中国银行泰和县支行与被执行泰和县马市机砖厂借款合同纠纷一案，江西省泰和县公证处作出的（95）泰证字第1379号、第1440号具有强制执行效力的债权文书公证书，已经发生法律效力。因被执行人泰和县马市机砖厂未按期履行义务，申请人于2000年1月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元及利息12.6万元，本院于次日立案执行。
经调查，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结江西省泰和县公证处作出的（95）泰证字第1379号、第1440号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
审 判 员 熊筱伟
代理审判员 刘文彪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李小兵
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1913号
原告轩林。
原告胥小莉。
二原告共同委托代理人尚承君，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告胥敬连。
被告张爱英。
二被告共同委托代理人朱艳红，河南真源律师事务所律师。
原告轩林、胥小莉诉被告胥敬连、张爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人尚承君、二被告共同委托代理人朱艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胥晓莉系二被告女儿，原告轩林系二被告女婿。二被告因做生意于2011年2月向二原告借款1000000元，原告于2011年2月10日向被告汇款1000000元。2012年10月原告向被告催要借款，通过亲属协商，二原告同意支付760000元，并于2012年10月20日向原告出具欠条一张，承诺2013年4月20日前偿还460000元，2014年4月20日前偿还150000元，2015年4月20日前偿还150000元，二被告逾期未按上述期限偿还借款。请求法院判令二被告偿还借款760000元，并支付资金占用费50000元、逾期还款违约金40000元。
被告胥敬连辩称，原告轩林借用被告胥敬连姓名进行工商登记从事康师傅矿泉水销售业务，被告胥敬连是原告轩林雇佣的管理人员，其没有对该业务投资，更没有向二原告借过钱，借款不是事实，且欠条没有约定资金占用费及违约金，二原告诉请于法无据。
被告张爱英辩称，被告张爱英没有参与二原告经营的生意，与二原告没有任何经济纠纷，欠条是在原告胥小莉的逼迫下出具的，不是被告张爱英出具，且不考虑欠款是否属实，涉案款项没有用于二被告家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，应依法驳回二原告对被告张爱英的起诉。
原告向法庭提供2011年2月10日中国工商银行个人业务凭证、2012年10月20日欠条各一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，二被告共借款1000000元，因二原告系二被告女儿、女婿，二原告要求二被告还款760000元。二被告对该组证据真实性无异议，但认为该欠条是被告胥敬连在女儿胥小莉的逼迫下出具的，双方不是真实借贷关系。汇款凭证是原告轩林在郑州经营生意期间向被告胥敬连汇的款，该款项经被告胥敬连汇给了供货商。经审查，本院对2011年2月10日原告轩林向被告胥敬连汇款1000000元，2012年10月20日被告胥敬连向原告轩林、胥小丽出具欠条的事实予以认定。
被告向法庭提供如下证据：
一、租赁协议复印件（与原件核对无异）一份，证明原告轩林在郑州租赁经营场所，被告负责原告在郑州经营的生意，原告轩林向被告胥敬连汇款，是让被告胥敬连给供货商汇款，该笔款项不是借款。
二、证明复印件一张（与原件核对无异）证明轩林是“富涛商行”的实际经营人，证明中的车辆是原告轩林购买，为了送货使用。
三、记账凭证复印件（与原件核对无异）两张，证明轩林报账的情况，原告轩林是“富涛商行”的实际经营人。
四、庭审笔录复印件三张，证明被告胥敬连出具欠条是在原告胥小莉的逼迫下出具的，被告胥敬连只负责业务的管理，其没有向原告借款。
二原告认为证据一与本案无关，证明不了被告受雇于原告，协议中乙方的签字是本案被告，其中轩林的签名也需要核实；证据二中的车款与借款没有关联性。记账凭证没有原告轩林签字，与本案没有关联，如果是原告轩林实际经营“富涛商行”，账本应由原告保存。认为证据四中的证人应出庭作证，否则不能作为证据使用。经审查，上述证据不能证明“富涛商行”事实上为原告轩林经营，也不能证明原告轩林参与经营该商行。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告轩林于2011年2月10日通过卡号62×××04向被告胥敬连卡号62×××24汇款1000000元。2012年10月20日被告胥敬连向原告轩林、胥小莉出具欠条一张，写明：欠条，今欠胥小莉、轩林共计柒拾陆万元整，2013年4月20日前还肆拾陆万元整，2014年4月20日前还款壹拾伍万元整，2015年4月20日前还壹拾伍万元整。胥敬连，2012年10月20日。上述款项被告胥敬连逾期未归还。
原告轩林、胥小莉系夫妻关系，被告胥敬连、张爱英系夫妻关系，原告胥小莉系被告胥敬连、张爱英之女。
本院认为，二原告提供了被告胥敬连出具的欠条，及向被告胥敬连汇款的凭证，说明原、被告之间订立了借款合同，二原告并将借款实际交付给被告胥敬连，原、被告之间建立借款合同法律关系。
被告胥敬连庭审辩称本案事实是原告轩林与被告胥敬连曾一起经营“富涛商行”，被告胥敬连只是负责该商行的日常管理，原告轩林是该商行的实际经营人，原告轩林于2011年2月10日向被告胥敬连汇款1000000元用于与供货商之间的业务来往。原告方对该答辩事实不予认可，且二被告所提供证据不能证明原告轩林是该商行实际经营人，亦不能证明原、被告曾共同经营“富涛商行”的事实，故本院对二被告此辩称事实不予认定。
二被告庭审陈述“2012年10月20日欠条”系被告胥敬连在原告胥小莉的逼迫下出具，二被告就此向法庭提供两份证人证言。两份证人证言系言辞证据，无其他证据向佐证，证明力较弱，即便两证人关于被告胥敬连遭受逼迫过程的陈述为真，因原告胥小莉的行为是向二被告追要借款，两份证人证言不能证明原告胥小莉的行为目的具有不正当性，故原告胥小莉的行为不能认定属于法律意义上的胁迫。结合本案二被告向法庭出示的证据及庭审陈述，不足以推翻二原告所主张的借款事实存在。故本院对二原告要求被告胥敬连偿还借款760000元的诉讼请求予以支持。
关于二原告诉请主张的资金占用费50000元，因“资金占用费”并非一个法律概念，二原告向二被告主张资金占用费缺乏法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
关于二原告主张的逾期还款违约金40000元，因二原告未提供证据证实双方存在关于逾期还款违约金的约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。
二被告系夫妻关系，上述欠款发生在双方夫妻关系存续期间，二被告未能提供证据证明本案借款属于夫妻一方债务，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胥敬连、张爱英于本判决生效之日起十日内向原告轩林、胥小莉偿还借款760000元；
二、驳回原告轩林、胥小莉其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，原告轩林、胥小莉负担1302元，被告胥敬连、张爱英负担10998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一六年四月六日
书记员 袁少武
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1913号
原告轩林，男，汉族，生于1960年10月2日。
原告胥小莉，女，汉族，生于1979年12月27日。
二原告共同委托代理人尚承君，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告胥敬连，男，汉族，生于1954年2月10日。
被告张爱英，女，汉族，生于1963年3月24日。
二被告共同委托代理人朱艳红，河南真源律师事务所律师。
原告轩林、胥小莉诉被告胥敬连、张爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人尚承君、二被告共同委托代理人朱艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胥晓莉系二被告女儿，原告轩林系二被告女婿。二被告因做生意于2011年2月向二原告借款1000000元，原告于2011年2月10日向被告汇款1000000元。2012年10月原告向被告催要借款，通过亲属协商，二原告同意支付760000元，并于2012年10月20日向原告出具欠条一张，承诺2013年4月20日前偿还460000元，2014年4月20日前偿还150000元，2015年4月20日前偿还150000元，二被告逾期未按上述期限偿还借款。请求法院判令二被告偿还借款760000元，并支付资金占用费50000元、逾期还款违约金40000元。
被告胥敬连辩称，原告轩林借用被告胥敬连姓名进行工商登记从事康师傅矿�水销售业务，被告胥敬连是原告轩林雇佣的管理人员，其没有对该业务投资，更没有向二原告借过钱，借款不是事实，且欠条没有约定资金占用费及违约金，二原告诉请于法无据。
被告张爱英辩称，被告张爱英没有参与二原告经营的生意，与二原告没有任何经济纠纷，欠条是在原告胥小莉的逼迫下出具的，不是被告张爱英出具，且不考虑欠款是否属实，涉案款项没有用于二被告家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，应依法驳回二原告对被告张爱英的起诉。
原告向法庭提供2011年2月10日中国工商银行个人业务凭证、2012年10月20日欠条各一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，二被告共借款1000000元，因二原告系二被告女儿、女婿，二原告要求二被告还款760000元。二被告对该组证据真实性无异议，但认为该欠条是被告胥敬连在女儿胥小莉的逼迫下出具的，双方不是真实借贷关系。汇款凭证是原告轩林在郑州经营生意期间向被告胥敬连汇的款，该款项经被告胥敬连汇给了供货商。经审查，本院对2011年2月10日原告轩林向被告胥敬连汇款1000000元，2012年10月20日被告胥敬连向原告轩林、胥小丽出具欠条的事实予以认定。
被告向法庭提供如下证据：
一、租赁协议复印件（与原件核对无异）一份，证明原告轩林在郑州租赁经营场所，被告负责原告在郑州经营的生意，原告轩林向被告胥敬连汇款，是让被告胥敬连给供货商汇款，该笔款项不是借款。
二、证明复印件一张（与原件核对无异）证明轩林是“富涛商行”的实际经营人，证明中的车辆是原告轩林购买，为了送货使用。
三、记账凭证复印件（与原件核对无异）两张，证明轩林报账的情况，原告轩林是“富涛商行”的实际经�人。
四、庭审笔录复印件三张，证明被告胥敬连出具欠条是在原告胥小莉的逼迫下出具的，被告胥敬连只负责业务的管理，其没有向原告借款。
二原告认为证据一与本案无关，证明不了被告受雇于原告，协议中乙方的签字是本案被告，其中轩林的签名也需要核实；证据二中的车款与借款没有关联性。记账凭证没有原告轩林签字，与本案没有关联，如果是原告轩林实际经营“富涛商行”，账本应由原告保存。认为证据四中的证人应出庭作证，否则不能作为证据使用。经审查，上述证据不能证明“富涛商行”事实上为原告轩林经营，也不能证明原告轩林参与经营该商行。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告轩林于2011年2月10日通过卡号62×××04向被告胥敬连卡号62×××24汇款1000000元。2012年10月20日被告胥敬连向原告轩林、胥小莉出具欠条一张，写明：欠条，今欠胥小莉、轩林共计柒拾陆万元整，2013年4月20日前还肆拾陆万元整，2014年4月20日前还款壹拾伍万元整，2015年4月20日前还壹拾伍万元整。胥敬连，2012年10月20日。上述款项被告胥敬连逾期未归还。
原告轩林、胥小莉系夫妻关系，被告胥敬连、张爱英系夫妻关系，原告胥小莉系被告胥敬连、张爱英之女。
本院认为，二原告提供了被告胥敬连出具的欠条，及向被告胥敬连汇款的凭证，说明原、被告之间订立了借款合同，二原告并将借款实际交付给被告胥敬连，原、被告之间建立借款合同法律关系。
被告胥敬连庭审辩称本案事实是原告轩林与被告胥敬连曾一起经营“富涛商行”，被告胥敬连只是负责该商行的日常管理，原告轩林是该商行的实际经营人，原告轩林于2011年2月10日向被告胥敬连�款1000000元用于与供货商之间的业务来往。原告方对该答辩事实不予认可，且二被告所提供证据不能证明原告轩林是该商行实际经营人，亦不能证明原、被告曾共同经营“富涛商行”的事实，故本院对二被告此辩称事实不予认定。
二被告庭审陈述“2012年10月20日欠条”系被告胥敬连在原告胥小莉的逼迫下出具，二被告就此向法庭提供两份证人证言。两份证人证言系言辞证据，无其他证据向佐证，证明力较弱，即便两证人关于被告胥敬连遭受逼迫过程的陈述为真，因原告胥小莉的行为是向二被告追要借款，两份证人证言不能证明原告胥小莉的行为目的具有不正当性，故原告胥小莉的行为不能认定属于法律意义上的胁迫。结合本案二被告向法庭出示的证据及庭审陈述，不足以推翻二原告所主张的借款事实存在。故本院对二原告要求被告胥敬连偿还借款760000元的诉讼请求予以支持。
关于二原告诉请主张的资金占用费50000元，因“资金占用费”并非一个法律概念，二原告向二被告主张资金占用费缺乏法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
关于二原告主张的逾期还款违约金40000元，因二原告未提供证据证实双方存在关于逾期还款违约金的约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。
二被告系夫妻关系，上述欠款发生在双方夫妻关系存续期间，二被告未能提供证据证明本案借款属于夫妻一方债务，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胥敬连、张爱英于本判决生效之日起十日内向原告轩�、胥小莉偿还借款760000元；
二、驳回原告轩林、胥小莉其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，原告轩林、胥小莉负担1302元，被告胥敬连、张爱英负担10998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一六年四月六日
书记员 袁少武
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00394号
申请（起诉）人重庆市长骥商贸有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人杨祥兰，董事长。
被申请人重庆市大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区。
申请人重庆市长骥商贸有限公司与被申请人重庆大极建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市长骥商贸有限公司于2015年7月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆大极建设工程有限公司银行存款228429.86元或其他相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市长骥商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆大极建设工程有限公司所有的银行存款228429.86元或其他相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马中武
二〇一五年七月二十一日
书记员 乔 燕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执92号
被执行人：李金龙，男，1992年11月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地柳河县，住吉林省梅河口市。
本院执行的被执行人李金龙盗窃罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年12月11日作出的（2017）吉0581刑初520号刑事判决，裁决主文为：李金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年1月8日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执92号。
执行过程中，本院对被执行人李金龙的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的李金龙的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人李金龙目前没有能够立即处理的财产，且被执行人李金龙现羁押于通化监狱，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人李金龙其他可供执行财产时再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0581执92号执行案件终结执行。本院享有要求被执行人李金龙继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人李金龙负有继续向本院交纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 周茂才
审判员 郭海莹
二〇一八年五月十八日
书记员 田 瑶
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执385-1号
申请执行人张世兵，男，1975年12月16日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人张家界市光大房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会三组。
本院在执行申请执行人张世兵与被执行人张家界市光大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议。且申请执行人张世兵同意该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执385-1号申请执行人张世兵，男，1975年12月16日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人张家界市光大房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会三组。本院在执行申请执行人张世兵与被执行人张家界市光大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议。且申请执行人张世兵同意该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十二月十六日书 记 员  张庆华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3429号
原告：杭州中纺织造有限公司。
法定代表人:沈瑞建。
委托代理人:沈瑞龙，杭州中纺织造有限公司员工。
被告：安吉金鹏家居制造股份有限公司。
法定代表人:杜小鹏。
原告杭州中纺织造有限公司与被告安吉金鹏家居制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉，诉请判令被告支付货款407896.39元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈瑞建及其委托代理人沈瑞龙到庭参加了诉讼，被告安吉金鹏家居制造股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告曾发生沙发布料买卖业务关系，至2014年底止，被告尚欠原告货款407896.39元未予支付。原告因催款无着，故而诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉金鹏家居制造股份有限公司支付原告杭州中纺织造有限公司货款407896.39元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元（已减半），由被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一六年七月五日
书记员 赵宁吉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第505号
申请人赵采任，女，1969年11月29日出生，瑶族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
被申请人胡红英，女，1970年01月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
申请人赵采任与被申请人胡红英诉前保全（健康权）纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出申请，要求：冻结被申请人胡红英在银行的存款30000元，或查封被申请人位于资兴市新区东江中路门面价值30000元的部分。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人赵采任的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡红英在银行的存款30000元，或查封被申请人胡红英位于资兴市新区东江中路门面价值30000元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾永雄
二〇一五年十月十六日
代理书记员 王志刚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第536号
原告徐科。
委托代理人曾祥宏。
被告成都际创房地产营销策划有限公司。
本院审理原告徐科诉被告成都际创房地产营销策划有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告徐科向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告徐科申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐科撤回对被告成都际创房地产营销策划有限公司的起诉。
本案受理费用2300元，减半收取1150元，由原告徐科负担。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 李开军
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初691号
原告:贵州通汇塑料科技有限公司。住所：贵州省安顺市平坝区夏云工业园E-01地块。组织机构代码：06770743-0。
法定代表人：王鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈楠楠，男，1990年3月4日生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告:向贵菊，女，1977年8月30日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
委托诉讼代理人郑治邦，系平坝区法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
原告贵州通汇塑料科技有限公司与被告向贵菊劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，李延波担任法官助理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州通汇塑料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、因不服劳动仲裁裁决书第二项，请求判决无需支付被告二倍工资差额22259.62元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月20日，被告入职原告处，任配料工。在职期间月工资约2100元。2015年4月10日，原告与被告签订为期两年的书面劳动合同，合同期限从2015年1月20日至2017年1月19日。2016年10月20日，被告因工作上的原因，与原告解除劳动合同，双方劳动关系终止。2017年1月，被告向平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过审理，仲裁委于2017年3月6日作出平劳仲裁字（2017）04号仲裁裁决书，认定原、被告没有签订劳动合同，因此裁决原告需支付被告二倍工资差额22259.62元。原告认为，事实上原告与被告签订了劳动合同，该仲裁裁决认定事实错误。故起诉至法院，提出如上诉请。
被告向贵菊辩称：原告在起诉状中所述的事实理由不符合实际，原告原本就没有与被告签订劳动合同，依法应当支付被告2倍工资。原告请求撤销仲裁裁决书第二项，应当向中级人民法院申请撤销，故请求依法驳回原告的诉讼请求。我方不同意原告临时增加的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原、被告解除劳动关系，之后被告向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经劳动仲裁委员会审理，于2017年3月20日作出平劳人仲裁字（2017）第04号《仲裁裁决书》认定2015年1月至2016年1月18日期间，原、被告未签订书面劳动合同，但其中2015年2月被告未在原告处做工，未向原告提供劳动，因而裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）未与其签订书面劳动合同的二倍工资差额共计人民币贰万贰仟贰佰伍拾玖元陆角贰分（￥22259.62元），该二倍工资期间为2015年3月20日至2016年1月18日。原告于2017年3月10日领取该《裁决书》后对该项裁决第二项不服，故起诉至本院，提出如上诉请；同时就《裁决书》第一、三项于2017年3月28日向安顺市中级人民法院申请撤销。诉讼过程中，原告于2017年4月24日向本院提出增加诉讼请求：请求撤销平劳人仲裁字（2017）第04号《仲裁裁决书》第一项、第三项裁决。
再查明，原、被告双方对于本案涉案的二倍工资差额的数额22259.62元并无异议。被告2015年2月未在原告处做工，未向原告提供劳动。
上述查明事实有原告提供的平劳人仲裁字（2017）第04号《仲裁裁决书》及送达回执各1份、入职登记表1份、（2017）黔04民特5号《贵州省安顺市中级人民法院受理案件通知书》1份；被告提供的通知单1份、仲裁庭审笔录1份、借记卡账户明细清单复印件1份及原、被告双方当庭陈述为凭，足以认定。对原告提供的《劳动合同》复印件1份，因原告未能当庭提供原件，且根据被告所提供的仲裁庭审笔录的内容及本庭当庭询问的事实，原告在清晰无误的知道被告在仲裁时所申请的裁决事项包含了关于本案涉案的二倍工资差额的事项的情况下，却并未在该次庭审中向仲裁庭提供相关证据以对其主张予以证明，并且原告亦在仲裁庭中自认确未与被告签订书面劳动合同，故对于该份证据的真实性本院不予确认，同时对于原告庭审中对于“因仲裁时未找到《劳动合同》，仲裁后才找到”的主张亦不予采纳。对被告提供的借记卡账户明细清单复印件，虽该份证据为复印件，但庭审中双方对于被告所领取的工资数额并无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。对于被告提供的录音材料，从形式上该录音材料系视听资料，但对于该证据的制作过程以及来源的真实合法性，被告未提供其他证据予以佐证，故本院对于该证据的真实性和合法性均不予认可；从被告拟证明的待证事实而言该证据类型为证人证言，证人应到庭接受双方当事人以及法官的询问，以判断其证明内容的真实性，但被告并未在期限内申请该证人出庭，亦未提供其他证据对该证言予以佐证，故对于该证据的证明目的本院亦不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
在本案中，原告主张其与被告实际签订了书面劳动合同，但在诉讼过程中，原告仅提供《劳动合同》复印件以证明其主张，如前所述，该证据并不能充分证明原告的主张，故原告诉请无事实依据，本院不予支持。根据庭审查实，原、被告双方对于本案涉案的二倍工资差额22259.62元并无异议，故原告应向被告支付该二倍工资差额22259.62元。
对于原告于2017年4月24日向本院提出增加诉讼请求：请求撤销平劳人仲裁字（2017）第04号《仲裁裁决书》第一项、第三项裁决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。”之规定，作为本案增加的诉讼请求而言，因原告未在法定期限内向本院提出，故应对该诉讼请求予以驳回，而不再对该两项诉请的起诉期间作实质审查。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州通汇塑料科技有限公司全部的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州通汇塑料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 韦启珏
二〇一七年六月二十日
法官助理 李延波
书 记 员 汤 雄
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初691号原告:贵州通汇塑料科技有限公司。住所：贵州省安顺市平坝区夏云工业园E-01地块。组织机构代码：06770743-0。法定代表人：王鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈楠楠，男，1990年3月4日生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告:向贵菊，女，1977年8月30日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。委托诉讼代理人郑治邦，系平坝区法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。原告贵州通汇塑料科技有限公司与被告向贵菊劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，李延波担任法官助理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州通汇塑料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、因不服劳动仲裁裁决书第二项，请求判决无需支付被告二倍工资差额22259.62元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月20日，被告入职原告处，任配料工。在职期间月工资约2100元。2015年4月10日，原告与被告签订为期两年的书面劳动合同，合同期限从2015年1月20日至2017年1月19日。2016年10月20日，被告因工作上的原因，与原告解除劳动合同，双方劳动关系终止。2017年1月，被告向平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过审理，仲裁委于2017年3月6日作出平劳仲裁字（2017）04号仲裁裁决书，认定原、被告没有签订劳动合同，因此裁决原告需支付被告二倍工资差额22259.62元。原告认为，事实上原告与被告签订了劳动合同，该仲裁裁决认定事实错误。故起诉至法院，提出如上诉请。被告向贵菊辩称：原告在起诉状中所述的事实理由不符合实际，原告原本就没有与被告签订劳动合同，依法应当支付被告2倍工资。原告请求撤销仲裁裁决书第二项，应当向中级人民法院申请撤销，故请求依法驳回原告的诉讼请求。我方不同意原告临时增加的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原、被告解除劳动关系，之后被告向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经劳动仲裁委员会审理，于2017年3月20日作出平劳人仲裁字（2017）第04号《仲裁裁决书》认定2015年1月至2016年1月18日期间，原、被告未签订书面劳动合同，但其中2015年2月被告未在原告处做工，未向原告提供劳动，因而裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）未与其签订书面劳动合同的二倍工资差额共计人民币贰万贰仟贰佰伍拾玖元陆角贰分（￥22259.62元），该二倍工资期间为2015年3月20日至2016年1月18日。原告于2017年3月10日领取该《裁决书》后对该项裁决第二项不服，故起诉至本院，提出如上诉请；同时就《裁决书》第一、三项于2017年3月28日向安顺市中级人民法院申请撤销。诉讼过程中，原告于2017年4月24日向本院提出增加诉讼请求：请求撤销平劳人仲裁字（2017）第04号《仲裁裁决书》第一项、第三项裁决。再查明，原、被告双方对于本案涉案的二倍工资差额的数额22259.62元并无异议。被告2015年2月未在原告处做工，未向原告提供劳动。上述查明事实有原告提供的平劳人仲裁字（2017）第04号《仲裁裁决书》及送达回执各1份、入职登记表1份、（2017）黔04民特5号《贵州省安顺市中级人民法院受理案件通知书》1份；被告提供的通知单1份、仲裁庭审笔录1份、借记卡账户明细清单复印件1份及原、被告双方当庭陈述为凭，足以认定。对原告提供的《劳动合同》复印件1份，因原告未能当庭提供原件，且根据被告所提供的仲裁庭审笔录的内容及本庭当庭询问的事实，原告在清晰无误的知道被告在仲裁时所申请的裁决事项包含了关于本案涉案的二倍工资差额的事项的情况下，却并未在该次庭审中向仲裁庭提供相关证据以对其主张予以证明，并且原告亦在仲裁庭中自认确未与被告签订书面劳动合同，故对于该份证据的真实性本院不予确认，同时对于原告庭审中对于“因仲裁时未找到《劳动合同》，仲裁后才找到”的主张亦不予采纳。对被告提供的借记卡账户明细清单复印件，虽该份证据为复印件，但庭审中双方对于被告所领取的工资数额并无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。对于被告提供的录音材料，从形式上该录音材料系视听资料，但对于该证据的制作过程以及来源的真实合法性，被告未提供其他证据予以佐证，故本院对于该证据的真实性和合法性均不予认可；从被告拟证明的待证事实而言该证据类型为证人证言，证人应到庭接受双方当事人以及法官的询问，以判断其证明内容的真实性，但被告并未在期限内申请该证人出庭，亦未提供其他证据对该证言予以佐证，故对于该证据的证明目的本院亦不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张其与被告实际签订了书面劳动合同，但在诉讼过程中，原告仅提供《劳动合同》复印件以证明其主张，如前所述，该证据并不能充分证明原告的主张，故原告诉请无事实依据，本院不予支持。根据庭审查实，原、被告双方对于本案涉案的二倍工资差额22259.62元并无异议，故原告应向被告支付该二倍工资差额22259.62元。对于原告于2017年4月24日向本院提出增加诉讼请求：请求撤销平劳人仲裁字（2017）第04号《仲裁裁决书》第一项、第三项裁决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。”之规定，作为本案增加的诉讼请求而言，因原告未在法定期限内向本院提出，故应对该诉讼请求予以驳回，而不再对该两项诉请的起诉期间作实质审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州通汇塑料科技有限公司全部的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州通汇塑料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 韦启珏二〇一七年六月二十日法官助理 李延波书 记 员 汤 雄
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王亮，男，1986年10月26日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王亮系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,295.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,295.97元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王亮，男，1986年10月26日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王亮系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,295.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,295.97元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1465号
申请执行人曲雪芹
被执行人李兆河
本院在执行上列申请执行人、被执行人因抚育费纠纷一案，业经海阳市人民法院（2009）海商初字第892号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李兆河银行存款439元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年七月十一日
书记员 刘明波
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1465号
申请执行人曲雪芹
被执行人李兆河
本院在执行上列申请执行人、被执行人因抚育费纠纷�案，业经海阳市人民法院（2009）海商初字第892号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李兆河银行存款439元至海阳市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年七月十五日
书记员 刘明波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：唐滨，男，1982年3月16日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐滨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐滨归还透支款124,239.79元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：唐滨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，唐滨利用该卡透支资金累计124,239.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐滨催款，但唐滨至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐滨住所地信息，无法向唐滨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐滨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐滨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐滨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐滨，男，1982年3月16日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐滨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐滨归还透支款124,239.79元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐滨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，唐滨利用该卡透支资金累计124,239.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐滨催款，但唐滨至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐滨住所地信息，无法向唐滨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐滨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐滨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐滨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第539号
罪犯孟建民，男，1975年6月1日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县大槐树镇梗壁村初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年8月31日，山西省太原市小店区人民法院作出（2011）小店刑初字第241号刑事判决，认定被告人孟建民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金二万元，刑期自2010年9月4日至2015年3月3日止。2011年9月17日，入太原二监集训，2011年11月17日该犯被交付长治监狱服刑改造，2014年4月18日，调入曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年9月至2014年3月间获监狱表扬三次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯孟建民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟建民减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 侯新刚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第539号
罪犯日觉，男，生于1976年9月9日，藏族，四川省若尔盖县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2008年4月18日作出（2008）临州法刑初字第11号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2012年12月减刑一年六个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2013年监狱改造积极分子，受到监狱记功2次、表扬6次，获积分350分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯日觉减刑一年九个月（刑期自2010年12月14日起至2026年9月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11931号
原告：温州银行股份有限公司府前支行,住所地：温州市鹿城区小高桥1号。
法定代表人：刘彩琴,行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该单位工作人员。
被告：陈旗,男,1982年4月26日出生,住浙江省苍南县。
本院在审理原告温州银行股份有限公司府前支行诉被告陈旗信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月7日通知原告温州银行股份有限公司府前支行在七日内向本院预交案件受理费，但原告温州银行股份有限公司府前支行未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司府前支行自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张万星
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
代书 记员 朱艳月
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3034号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门分行,住所地江门市蓬江区迎宾大道西9号。
法定代表人:冯旭东。
被执行人:吕显荣，男，1970年3月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：刘金宝，男，1974年6月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门分行与被执行人吕显荣、刘金宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3034号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执3034号申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门分行,住所地江门市蓬江区迎宾大道西9号。法定代表人:冯旭东。被执行人:吕显荣，男，1970年3月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：刘金宝，男，1974年6月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门分行与被执行人吕显荣、刘金宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月10日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执3034号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年七月二十五日书记员  刘英奇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第292号
原告陈爱兵。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人庄文渊，江苏东晟律师事务所律师。
被告胡来富。
陈爱兵诉胡来富民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员孔勇峰独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈爱兵及其委托代理人马鹏飞、被告胡来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱兵诉称：2012年12月11日，被告胡来富向原告借款400000元，借款期限为6个月，双方约定到期不还每天加收1%的违约金。借款期限届满后，被告未按约归还借款。因双方约定的违约金过高，原告在起诉时主动作了相应的调整。现要求判令被告胡来富偿还原告借款400000元及相应的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2013年6月12日算至判决给付之日）。
被告胡来富对原告的诉讼请求及诉称的事实没有异议。
本院认为：被告胡来富承认原告在本案中的诉讼请求及主张的事实。故对原告陈爱兵的诉讼请求及主张的事实本院予以支持和确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告胡来富于本判决生效后十日内偿还原告陈爱兵借款400000元并支付相应的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2013年6月12日算至判决给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7710元、财产保全费2670元，共计10380元，由被告胡来富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7710元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 孔勇峰
二〇一四年三月七日
书记员 王培鸿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第292号
原告：庞某某，女，汉族，惠民县人，农民。
被告：李某某，男，汉族，高青县人，农民。
原告庞某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：我与被告李某某的夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女李圣钺我抚养，由被告承担抚养费；依法分割财产。
被告李某某未答辩。
经审理查明：2008年10月原告与被告在外打工相识并建立恋爱关系。2010年8月20日双方登记结婚。2011年3月31日，原被告婚生一女孩。婚后双方经常为生活琐事吵架。2014年2月双方分居至今。
上述事实，由结婚证、原告陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告婚姻基础较好。婚后双方在生活中虽有摩擦，暂时分居，但是双方的夫妻感情并没无完全破裂，只要双方互相谅解仍有和好可能。原告庞某某请求离婚的理由及证据不足，其请求本院不予支持。被告李某某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年四月二十二日
书记员 董茜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第292号
原告赵芝香。
委托代理人何太华。
被告邓连秀。
被告朱凤德。
上列二被告共同委托代理人褚世韶。
本院于2013年12月25日作出（2014）高民初字第292号财产保全的裁定，现因原告达成调解，申请解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告朱凤德所有的位于高密市城南街83号房产一处，房权证号：潍高房权证私字第××号。
审判长 马秋霞
审判员 张新国
审判员 韩寿坤
二〇一四年四月一日
书记员 张 晴
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第292号
原告罗某某，女，汉族，1973年1月生，小学文化，农民，住甘肃省高台县。
被告常某某，男，汉族，1969年11月生，高中文化，农民，住甘肃省高台县。
原告罗某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，2014年3月10日原告罗某某以与被告常某某协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告罗某某承担。
代理审判员 张文斐
二〇一四年三月十日
书 记 员 姜 翔
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第292号原告赵芝香。被告邓连秀。被告朱凤德。原告赵芝香与被告邓连秀、朱凤德民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月23日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告朱凤德所有的位于高密市城南街83号的证号为潍高房权证房产一处，并以提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告朱凤德所有的位于高密市城南街83号的证号为潍高房权证×××号房产一处。查封期间两年。查封期间只准使用，不得损毁、转移、转让、赠与被查封物品。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新国二〇一三年十二月二十五日书记员  付腊梅
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执629号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：邓泽林，男，1991年2月16日出生，汉族，户籍所在地广东省龙门县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭申请执行邓泽林罚金一案，本院作出的（2016）粤1324刑初106号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金3000元，但被执行人邓泽林未履行生效法律文书的判决内容，申请执行人于2016年9月1日向本院移交强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查各金融银信、国土、房管、车管部门，未发现被执行人邓泽林有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定：裁定如下：
本院（2016）粤1324执629号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林永明
审判员 龙海鹏
审判员 梁敬科
二〇一六年十月二十日
书记员 刘颖怡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10595-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃朗，女，壮族，1980年10月7日出生，住都安瑶族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行覃朗罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1638号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃朗犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人覃朗未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10595-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃朗，女，壮族，1980年10月7日出生，住都安瑶族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行覃朗罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1638号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃朗犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人覃朗未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十二日书记员  郭 俊
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1192号
原告赵国庆，农民。
被告史洪涛，农民。
原告赵国庆诉被告史洪涛买卖合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告史洪涛偿还原告赵国庆货款6，940元，由被告史洪涛承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告自2013年1月份开始到2015年3月份，从原告经营的门市赊购海产品、调料，共计欠款6，763.8元。上述欠款，原告多次催要，被告至今未给付。
裁判理由与结果
本院认为，原告要求被告偿还货款，提交了12份由被告签名的收据予以证明，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述收据的真实性予以采信。2013年1月3日的收据，非被告签名，与本案无关联性，不予采信。其余收据具有合法性，与本案有关联性，可以证实被告尚欠原告货款6，763.8元。被告拖欠货款至今，有违诚实信用，实属不该。原告所述其他，证据不足，不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国庆货款人民币6，763.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一五年八月二十六日
书记员 耿淑笑
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执512号
申请执行人屈春艳，女，1976年5月9日出生。
被执行人北京八方纳海网络科技有限公司，住所地北京市丰台区翠林一里20号楼北京千禧福宾馆102号。
法定代表人纪跟东，经理。
申请执行人屈春艳与被执行人北京八方纳海网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第15371号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：二、北京八方纳海网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还屈春艳履约金四万八千一百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五百二十三元，由北京八方纳海网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人屈春艳于2016年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人北京八方纳海网络科技有限公司已不在原地址经营且下落不明；经查：被执行人北京八方纳海网络科技有限公司名下无车辆、房产登记信息，被执行人名下银行账户余额不足。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执512号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年四月六日
书 记 员 高云鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10738号
申请执行人王山庆与被执行人韩明、刘雪珂、韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）杭萧商初字第751号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王山庆于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿20万元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10738号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑英
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初263号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李德友，男，1966年4月3日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区。1996年10月7日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年六个月，1998年8月26日被释放；2002年12月20日因犯抢劫�被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑十三年，2010年11月24日减刑释放。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月2日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人李德友犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人李德友到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月15日16时58分，被告人李德友饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号马自达牌小型轿车，沿天津市外环线西侧由北向南行驶至津保桥以南100米处时，遇被害人刘某驾驶大安牌电动三轮车由南向北行驶至此。李德友所驾车辆前侧与刘某所驾车辆左侧在外环线西侧非机动车道相撞，造成刘某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，李德友血液中乙醇成份含量为165.4mg/100ml。经道路交通事故责任认定，李德友负事故主要责任，刘某负事故次要责任。案发后，李德友在事故现场被公安机关传唤到案。现当事人双方已达成赔偿协议。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李德友的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人李德友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年10月15日16时35分，被告人李德友饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号“马自达”牌小型轿车，沿天津市外环线中心隔离带西侧非机动车道由北向南行驶至津保桥以南100米处时，遇被害人刘某驾驶“大安”牌电动三轮车由南向北逆向行驶至此，李德�所驾车辆前侧与刘某所驾车辆左侧相撞，造成刘某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，李德友血液中乙醇成份含量为165.4mg/100ml，系醉酒状态驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，李德友负事故主要责任，刘某负事故次要责任。事故发生后，李德友明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。
在案件侦查阶段，双方当事人亲属达成赔偿协议并已实际履行。
上述事实，被告人李德友在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、勘验照片、行政强制措施凭证、扣押物品/文件清单、发还涉案车辆通知书、诊断证明书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、协议书、委托书、道路交通事故损害赔偿凭证、常住人口信息、案件来源、到案经过、刑事裁定书、释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德友醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于李德友主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人损失，并自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李德友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑五个月,并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭 莹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，�当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0902执27号
张某、益阳信实置业有限公司：
本院受理的申请执行人张某与被执行人益阳信实置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2017）湘09民终849号民事判决书，于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，已将该案履行完毕。申请人向本院申请终结本案的执行。据此，湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终849号民事判决书终结执行。
特此通知
审 判 员 伏 颖
二〇一八年三月九日
代理书记员 曹振宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7806号
原告天津市河北区雨润清池浴园，住所地天津市河北区榆关道金品家园一号楼地下室。
负责人白晓东，该单位投资人。
委托代理人王守纲，天津张盈律师事务所律师。
被告天津元田投资担保有限公司，住所地天津市南开区保泽道59号。
法定代表人田敬安，该单位负责人。
被告天津市金重物业管理有限公司，住所地天津市南开区保泽道59号。
法定代表人元龙龙，该单位负责人。
本院在审理原告天津市河北区雨润清池浴园与被告天津元田投资担保有限公司、天津市金重物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告天津市河北区雨润清池浴园于2015年12月23日向本院起诉，2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区雨润清池浴园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市河北区雨润清池浴园负担。
审判员 王津虎
二〇一六年一月十一日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执249-1号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人李某某。
本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与李某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4410号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项�规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年五月四日
书记员 李景龙
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执685号之一
申请执行人杨小三，男，1947年4月27日生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1985年5月29日生，汉族。
本院在执行杨小三与ＸＸ合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初161号民事调解书，向被执行人ＸＸ发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0108民初161号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长穆牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月三十日
书记员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执685号
申请执行人杨小三，男，1947年4月27日生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1985年5月29日生，汉族。
本院在执行杨小三与ＸＸ合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初161号民事调解书，向被执行人ＸＸ发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ在银行（或信用社、其他单位）的存款3500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年五月十日
书记员 魏巍