安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终23号
上诉人（原审原告）李可广。
委托代理人卢超。
被上诉人（原审被告）阜南县公安局。
法定代表人洪武。
委托代理人杨晓丽。
被上诉人（原审被告）阜南县人民政府。
法定代表人李云川。
委托代理人张国良。
原审第三人孙明侠。
上诉人李可广因治安管理行政处罚一案，不服安徽省阜南县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）南行初字第00069号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人李可广及委托代理人卢超，被上诉人阜南县公安局的委托代理人杨晓丽，被上诉人阜南县人民政府的委托代理人张国良，原审第三人孙明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李可广向一审法院诉称：阜南县郜台乡卫生院对面的河滩地属于李郢村三组所有，一直由李郢三组群众管理和使用。其与他人合伙在此开办沙场，并向阜南县淮河河道管理局（简称“县河道局”）交付费用。2015年8月10日上午，其为清理沙场上的附着物，用铲车将十多年前自栽的三棵白杨树铲掉，孙明侠却说铲的是她家的树，双方因此发生争议。阜南县郜台派出所对其提供的证据未进行调查核实，采信孙明侠的证言，作出处罚决定。其不服向县政府申请复议，并提供相关证据，要求听证审理，县政府在没有告知听证的情况下，复议维持了县公安局作出的处罚决定。其认为县公安局作出处罚决定及县政府作出的复议决定，认定其铲除孙明侠所有的树木，认定事实不清，适用法律法规错误，显失公正，请求依法撤销上述处罚决定和复议决定。
一审法院查明：本案争议树木栽种于阜南县郜台乡卫生院对面的河滩地上，该河滩地属于国有土地，由县河道局进行管理。2011年12月14日，李可广与县河道局签订“阜南县郜台乡淮河河道滩地堆砂场临时占地协议书”，对编号为04的堆砂场具有临时占地使用权，使用期限为2012年1月1日至2012年12月31日。该堆砂场位于阜南县郜台乡卫生院对面，附近村民在堆砂场周边种有多行树木，其中包括李可广、孙明侠栽种的树木。2015年8月10日上午，李可广用铲车推倒该沙场上的三棵杨树，孙明侠以该树木系其所有，与李可广发生争执。因争执未果，孙明侠电话报警。阜南县公安局郜台派出所根据查明的事实，认定李可广损毁的三棵杨树系孙明侠家栽种，以李可广故意损毁公私财物，对其决定行政拘留五日（拘留尚未执行）。李可广收到处罚决定后不服，向县政府申请行政复议，复议机关受理后，经听取当事人意见，认定的事实与县公安局查明的事实一致，作出南复决字（2015）50号行政复议决定，维持县公安局作出的处罚决定。李可广对上述处罚决定及复议决定均不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权；阜南县人民政府作为复议机关，具有审查本行政区域内行政机关作出的行政行为的法定职责。阜南县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据孙明侠陈述、证人证言及相关书证，认定李可广将孙明侠家的三棵杨树用铲车推倒损毁，事实清楚，证据充分；在履行法定程序后决定对李可广行政拘留五日，过罚相当，程序合法，适用法律正确。县政府根据公安局作出行政处罚所依据的事实和证据，依法维持处罚决定，该复议决定，程序合法，适用法律正确。李可广认为阜南县公安局作出的南公（郜台）行罚决字（2015）1415号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误的异议，与本院查明的事实不符，其要求撤销阜南县公安局作出的处罚决定和阜南县人民政府作出的复议决定的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李可广的诉讼请求。
李可广上诉称：一审判决认定事实不清，违反法律规定。请求：1、依法撤销一审判决；2、依法支持其一审诉讼请求。
阜南县公安局答辩称：对李可广作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
阜南县人民政府答辩称：1、复议程序合法；2、公安局的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
孙明侠述称：李可广铲的就是自己的树。
阜南县公安局在法定期限内向一审法院提供的证据、依据有：（一）主体资格：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、被侵害人孙明侠的陈述；2、朱建华、杨新成、周传华等证人证言；3、现场勘验笔录及现场照片。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。上述证据证明被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
阜南县人民政府在法定期限向一审法院提供如下证据、依据：（一）主体资格：《行政复议法》第六条。（二）事实证据：县公安局提供的事实证据。（三）程序证据：依法受理；听取当事人意见；作出并送达50号复议决定书。（四）适用法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。证明复议决定程序合法，适用法律依据正确。
李可广在法定期限向一审法院提供如下证据：1、身份证复印件；2、南公（郜台）行罚决字（2015）1415号公安行政处罚决定书；3、南复决字（2015）50号行政复议决定书；4、阜南县郜台乡刘店村委会于2015年11月27日出具的“证明”；5、李可广和阜南县河道局于2011年12月14日签订的“临时占地协议书”。以上证据证明其主体资格及沙场属于其使用，被铲除的3棵树系其栽种。李可广为支持其诉称，一审申请证人李孝银、李可敏、李可平到庭作证。李孝银当庭证言证明，李可广的沙场占地属于李可广所在的李郢村3组使用。李可敏和李可平当庭证言证明，李可广铲除的3棵树是李可广的父亲李思青于2002年2月初请他们栽种的，并付了工钱。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对本案事实证据的认定符合法律规定，本院依法予以确认。
上诉人李可广在二审中提交的照片及沙场图一组，证明公安机关调查的证人周传华陈述虚假，不能认定涉案树木是孙明侠的。原审第三人孙明侠在二审提交的兑换土地的请示一份，证明证人李孝银作伪证。
经审查，李可广、孙明侠在二审中新提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院不予接纳。
李可广在二审请求对涉案树木树龄进行鉴定，经审查，李可广未在一审举证期限内提出该申请，且该鉴定内容与本案无关，本院不予准许。
本院认为：本案的争议焦点为阜南县公安局对李可广作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确；阜南县人民政府的复议决定程序是否合法；一审判决是否正确。阜南县公安局依法受理案件后，经过调查取证，勘验现场，认定李可广将孙明侠家的树推倒损毁的事实清楚、证据充分。在依法履行审批和事先告知等法定程序后对李可广作出行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。阜南县人民政府作出的复议决定，程序合法，适用法律正确。上诉人李可广的请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人李可广承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张琳琳
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；