wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第299号
原告翁小燕。
委托代理人高红梁，海南颖川律师事务所律师。
被告海南环球国际旅行社有限公司。
法定代表人黄河，董事长。
委托代理人卓冰冷，海南环球国际旅行社有限公司职员。
原告翁小燕（以下简称原告）与被告海南环球国际旅行社有限公司（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏治强适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人高红梁、被告的委托代理人卓冰冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月份，经被告总经理卓冰冷介绍，被告法定代表人黄河、股东与原告协商原告向被告支付12万元的投资款，被告将公司的部分股份转让给原告。2012年11月11日，被告收取了原告12万元投资款，但被告一直拒不与原告签订任何协议，也不将股权转让给原告。之后，原告多次要求被告返还12万元，但被告总以公司资金周转困难为由予以搪塞。2014年2月14日，被告被迫委托律师向被告发出律师函，要求被告返还原告12万元，但被告至今没有任何答复。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告返还投资款12万元以及利息8400元（以12万元为本金，按一年期同期贷款利息计算，从2012年11月11日暂计至2014年3月11日，应计算至返还本金之日）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告向被告投资12万元是事实，但当时被告只是想追加原告的投资，并非转让股权。按照200万元总注册资金计算，原告的投资额应为15万元，但原告仅仅投资了12万元。因此，该12万元应作为增资资金，而非股权转让款。
经本院审理查明，2012年11月11日，原告向被告交了12万元投资款，被告向原告出具了一份收据，载明收到原告的投资款12万元。2014年2月12日，原告的委托代理人向被告发了一份《律师函》，要求被告返还原告12万元。在庭审中，原、被告双方确认，双方未签订书面的投资协议，且原告的投资未在工商行政管理局进行登记备案，原告也未参与被告的任何经营管理活动，自原告投资以来，被告未向原告分配过任何利润。
以上事实有收据、律师函及当事人庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，被告在收取原告的12万元投资款后，未与原告签订投资协议，未让原告参与被告的经营管理活动，也未向原告分配过任何利润，原、被告双方之间的投资关系实际未成立，被告的行为实际上是占用原告的资金，应向原告返还投资款并承担相应利息。故原告主张被告返还12万元投资款及利息有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
限被告海南环球国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告翁小燕返还投资款12万元及利息（利息计算方式：以12万元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2012年11月11日起计至2014年3月11日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1434元，由被告海南环球国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 夏治强
二〇一四年六月十七日
书记员 罗明茜
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第299号
原告：秦喜雨，住延吉市。
被告：李哲河，朝鲜族，住龙井市。
原告秦喜雨与被告李哲河之间租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟丽娜独任审判、公开开庭进行了审理。原告秦喜雨和被告李哲河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦喜雨诉称：2013年9月12日我经人介绍将一台（JS-500型）搅拌机租赁给被告李哲河用于龙井市东山人行道水泥路面建设工程，口头约定租赁费用为每月5000元直到工程结束。工程完毕后，被告李哲河未支付租赁费，也拒不返还搅拌机，我多次向被告李哲河主张租赁费用和返还租赁物，被告李哲河以有病住院没有钱支付为由拒不返还搅拌机也不支付租赁费。故原告秦喜雨诉至法院，要求被告李哲河返还租赁的搅拌机、支付租赁费用25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李哲河辩称：1、我与原告没有租赁合同，不是租赁关系；2、不产生25000元租赁费用，原告主张的物（搅拌机），现在是在我手里，是因为原告没有完成我的路面工程，所以我没有将该物（搅拌机）返还给原告；3、诉讼费用与我无关，我不承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格及其自然情况。2、收款收据一份，证明双方争议的机器是原告所有的事实。3、证明两份，刘永明和陶福林能够证明被告租用原告的机器，被告租用的机器至今没有归还的事实。4、租赁协议一份。证明被告不返还原告搅拌机导致原告从吉林名成建筑机械经销处租赁搅拌机花费20000元的事实。
被告向本院提供的证据有：被告李哲河的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证认证，被告李哲河对原告秦喜雨提供的证据1、2的真实性和证明目的未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。被告李哲河对原告秦喜雨提供的证据3的真实性和证明目的提出异议，认为证人未到庭，书面证言没有证明效力。因被告李哲河对该证据的真实性提出异议，且原告秦喜雨没有提供其他证据相佐证，无法核定其真实性，故本院对该证据不予采信。被告李哲河对原告秦喜雨提供的证据4提出异议，认为与自己无关。因该证据的证明目的与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。
原告对被告提供的证据的真实性和证明目的未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2013年9月12日原告秦喜雨将一台（JS-500型）搅拌机租赁给被告李哲河用于龙井市东山人行道水泥路面建设工程。工程完毕后，被告李哲河未返还原告的搅拌机（JS-500型）。
本院认为：被告李哲河在庭审中自认“原告秦喜雨工程质量完成的好的话，可以给原告用机器的钱”，应认定原、被告之间已达成事实上的租赁合同，原告秦喜雨与被告李哲河形成的是租赁合同关系。原告提出的解除租赁合同诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定租赁期限，对租赁费用没有明确约定，原告主张租赁费的真实性及合理性没有依据，本院不予支持。因被告对争议的搅拌机是原告所有的事实无异议，提出原告履行工程维修义务后返还搅拌机的主张，与本案无关联性，故对原告秦喜雨提出的要求被告李哲河返还争议的搅拌机（JS-500型）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国《合同法》二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李哲河于本判决发生法律效力之日起10日内，将搅拌机（JS-500型）返还给原告秦喜雨。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元由被告李哲河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 阳
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第500号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵某，男，1983年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年10月14日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员许多、刘丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人赵某于2015年9月29日18时许，驾驶吉E84**号汽车，在梅河口市欧亚商场2号门东侧停车场，使用专用撬锁工具，将失主白某某停放在停车场内的白色途观车车门撬开，盗走放在车内的LV包一个，包内有现金2900元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据证明其指控的事实。并认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：被告人赵某于2015年9月29日18时许，在梅河口市欧亚商场2号门东侧停车场，用工具将白某某停放在停车场内的白色途观车车门撬开，盗走车内的LV包一个，包内有现金2900元；赵某于2015年9月30日被公安机关抓获归案，归案后对其主要犯罪事实予以供认，被盗物品经公安机关扣押后返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、抓捕经过、户籍证明、情况说明、价格鉴定不予受理通知书、扣押／返还物品清单、现场照片、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，被告人赵某亦无异议，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某归案后对其主要犯罪事实予以供认，属坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯 良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓玉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初505号
原告：陈跃斌，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：林淑花，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈跃斌与被告林淑花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈跃斌委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼；林淑花经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款当事人：出借人陈跃斌，借款人黄伟。
二、借款数额：30000元。
三、借款期限：未约定。
四、是否约定利息：否。
五、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还，未支付利息。
六、关联案件的情况：陈跃斌曾于2013年向本院提起诉讼，要求判令黄伟偿还其借款本金30000元。本院作出（2013）集民初字第2952号民事判决书，判决黄伟应于判决生效之日起十日内偿还陈跃斌借款本金30000元。后，该案进入强制执行阶段，因在执行过程中无法追加黄伟的配偶林淑花为被执行人，故陈跃斌提起本案诉讼，要求林淑花共同承担还款责任。
七、林淑花与诉争债务的关系：林淑花与黄伟于1998年3月28日登记结婚，诉争债务发生于2011年2月19日，系林淑花与黄伟夫妻关系存续期间内。林淑花未举证证明诉争债务系黄伟个人债务，也未举证证明二人实行约定财产制且陈跃斌对此知情。故本院认定林淑花对该笔借款负有共同还款义务。
八、陈跃斌的诉讼请求：1、判令林淑花偿还借款本金30000元；2、判令林淑花承担本案诉讼费用。
以上事项有陈跃斌提供的《借条》、结婚登记信息、（2013）集民初字第2952号民事判决书、常住人口基本信息表以及庭审笔录予以佐证。
综上所述，林淑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林淑花对本院（2013）集民初字第2952号民事判决书项下的借款30000元与黄伟承担共同偿还责任。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由林淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 洪娟娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 苏凤惠
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初505号原告：陈跃斌，男，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：林淑花，女，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈跃斌与被告林淑花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈跃斌委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼；林淑花经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款当事人：出借人陈跃斌，借款人黄伟。二、借款数额：30000元。三、借款期限：未约定。四、是否约定利息：否。五、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还，未支付利息。六、关联案件的情况：陈跃斌曾于2013年向本院提起诉讼，要求判令黄伟偿还其借款本金30000元。本院作出（2013）集民初字第2952号民事判决书，判决黄伟应于判决生效之日起十日内偿还陈跃斌借款本金30000元。后，该案进入强制执行阶段，因在执行过程中无法追加黄伟的配偶林淑花为被执行人，故陈跃斌提起本案诉讼，要求林淑花共同承担还款责任。七、林淑花与诉争债务的关系：林淑花与黄伟于1998年3月28日登记结婚，诉争债务发生于2011年2月19日，系林淑花与黄伟夫妻关系存续期间内。林淑花未举证证明诉争债务系黄伟个人债务，也未举证证明二人实行约定财产制且陈跃斌对此知情。故本院认定林淑花对该笔借款负有共同还款义务。八、陈跃斌的诉讼请求：1、判令林淑花偿还借款本金30000元；2、判令林淑花承担本案诉讼费用。以上事项有陈跃斌提供的《借条》、结婚登记信息、（2013）集民初字第2952号民事判决书、常住人口基本信息表以及庭审笔录予以佐证。综上所述，林淑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林淑花对本院（2013）集民初字第2952号民事判决书项下的借款30000元与黄伟承担共同偿还责任。本案案件受理费550元，减半收取275元，由林淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  洪娟娟二〇一七年四月二十八日书记员  苏凤惠附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第703号
原告：刘小华。
被告：罗慧明。
原告刘小华为与被告罗慧明承揽合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判。本案于2015年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原告刘小华到庭参加诉讼，被告罗慧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小华起诉称：原告刘小华于2014年3月份起为被告生产加工眼镜圈丝，期间被告罗慧明也支付了部分眼镜圈丝加工款。2015年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告眼镜圈丝加工款73000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付加工款。现原告起诉要求被告支付眼镜圈丝加工款73000元。本案在审理过程中，原告自认出具欠条后被告已经支付眼镜圈丝加工款10000元，故原告变更诉讼请求，要求被告支付原告眼镜圈丝货款63000元。
被告罗慧明未作答辩。
原告刘小华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与被告身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条1份，拟证明经结算后被告尚欠原告眼镜圈丝加工款73000元的事实。
经审理，被告罗慧明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告刘小华为被告罗慧明生产加工眼镜圈丝。2015年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告眼镜圈丝加工款（包括生产眼镜圈丝的材料款）73000元，并由被告出具欠条一份。后被告支付原告眼镜圈丝加工款10000元，剩余眼镜圈丝加工款63000元至今未付。
本院认为，原告刘小华与被告罗慧明之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告按照被告要求为其生产加工眼镜圈丝后，被告应当及时支付眼镜圈丝加工款。经双方结算，被告尚欠原告眼镜圈丝加工费73000元，事实清楚，现被告仅支付眼镜圈丝加工款10000元，尚欠眼镜圈丝加工款63000元未支付，显属不当，应承担及时支付所欠眼镜圈丝加工款的民事责任。原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗慧明在本判决生效之日起十日内支付原告刘小华眼镜圈丝加工款63000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由原告刘小华负担112.50元，被告罗慧明负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1625元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 钱超群
二〇一五年五月二十日
代书 记员 叶美霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00195号
原告武汉兴皇家物业管理有限公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特一号第一企业社区15栋二楼。
法定代表人冯汉国，该公司副总经理。
委托代理人雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。特别授权。
被告徐丽兰。
本院在审理原告武汉兴皇家物业管理有限公司诉被告徐丽兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴皇家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉兴皇家物业管理有限公司负担。
审判员 罗守俊
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 静
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2294号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：敖剑，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告敖剑金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜金朋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2294号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：敖剑，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告敖剑金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  孙继承二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜金朋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第327号
原告孙成会。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
原告孙成会与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告孙成会，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人田鲁剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益53450元及利息、违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年12月31日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H217铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按2036元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2291元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2545元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益13746元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益14254元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益15270元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益10180元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告孙成会托管费收益53450元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益13746元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益14254元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益15270元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益10180元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 王丽梅
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1649号
申请执行人：薛明德，男。
被执行人：史月龙，男。
被执行人：张焕福，男。
本院在执行申请执行人薛明德与被执行人史月龙、张焕福民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年8月16向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于8月21前履行民事判决书确定的义务，经查被执行人下落不明，经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、工商和车辆登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王太武
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6637号
原告：刘术旺，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：陈龙，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘术旺与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术旺到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘术旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈龙偿还原告借款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告邻村而居，多年前曾相识。2017年7月6日，被告称在农业银行贷款需要送礼，向原告借款3000元以应急需，承诺在2017年7月29日前还清。原告通过银行取款机支取3000元借给了被告。事后原告发现被告并无还款之意，虽经多次催要，被告一直借故拒绝。原告认为双方借贷关系依法成立，被告拒绝还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
刘术旺提交如下证据：
欠条1份，以证明被告陈龙向原告借款3000元之事实。
陈龙未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾相识，2017年7月6日，被告陈龙向原告借款3000元，原告同意并出借给了被告3000元。后在原告催要时，被告为原告打下一张欠条，主要内容为“欠条，本人陈龙于2017年7月6日向刘术旺借人民币3000元，于2017年7月29日还清---，借款人陈龙---”。借款到期后被告未予偿还，原告催要未果，故成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并为原告出具相关手续，双方间的债权债务关系应确定为民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，本院予以确认。原告提交的证据能够证实被告向其借款3000元的事实。双方约定了还款期限，故被告理应在期限届满前及时、足额偿还原告借款，但其至今未能偿还，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款3000元。被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈龙于判决生效后七日内偿还原告刘术旺借款3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李金晓
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字00062号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某，男，汉族，19岁，生于1993年9月28日，陕西省神木县孙家岔镇乔塔村人，现住户籍地，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月10日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2012）第732号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月9日22时许，被告人白某酒后驾驶“奔驰”越野车沿神木县东兴街由北向南行驶，行至开发公司十字路口南侧时，与同向行驶的刘某某的人力三轮车发生刮擦，后又撞在同向行驶的刘龙驾驶的“本田”小轿车上，此时“奔驰”越野车失控驶入反向车道，又与被害人薛某某驾驶的奥拓车相撞，致被害人薛某某受伤，四车不同程度受损。经神木县公安司法鉴定中心对被告人白某进行血液酒精含量检验，被告人白某血液中酒精含量为220.6MC／100ML，属醉酒驾驶，民事赔偿部分已调解处理。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人薛某某的陈述，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、调查报告书、道路交通事故责任认定书，强制措施凭证，诉前保全告知书，当事人户籍信息、驾驶信息、肇事车辆的行驶证复印件，被告人血样提取登记表、血液酒精含量色谱分析报告，暂不收押通知书，赔偿协议书及赔偿凭证等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人白某明知在醉酒的状态下驾车上路有潜在的危险存在，仍驾车行驶，并发生事故，致四车受损，一人受伤。其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，可酌情予以从轻处罚。根据其悔罪表现，认为对其适用缓刑亦不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十三条之规定判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金15000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张扬
二〇一二年十二月十八日
书记员 王进
�北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03458号
原告：张某某。
被告：蒋某某。
本院在审理原告张某某与被告蒋某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年六月二十七日
书记员 李士杰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泸泸执字第163号
申请执行人泸县喻寺镇人民政府。
法定代表人秦治军，系该镇镇长。
被执行人四川亚奥鞋业有限公司，住址：泸县福集镇。
法定代表人陈贤宗，系公司经理。
关于泸县喻寺镇人民政府与四川亚奥鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年3月17日作出的（2011）泸泸民初字第281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2011年4月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的厂房，土地及机器设备进行评估拍卖后，我院将所得款项依法进行分配后，申请人依法受偿343860元。该公司现无其他可供执行的财产，经征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2011）泸泸民初字第281号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 聂华琪
审判员 张正义
审判员 官晓林
二〇一一年十一月三十日
书记员 王嘉诚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7109号
原告江苏银行股份有限公司上海分行。
负责人眭建群。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告池倩。
原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告池倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德权到庭参加了诉讼。被告池倩经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告池倩在原告处开户办理信用卡，被告领卡后使用其办理的信用卡，长期不还款，截至2013年8月25日累计人民币6，902.82元，该卡发生透支后，原告向被告多次催收无效，但被告至今未履行还款义务，其行为已经严重违反了相关的约定和规定。据此，原告请求判令：1、判令被告清偿透支款计6，902.82元（包括透支本金4，679.06元，利息692.74元，滞纳金等费用1，531.02元），上述金额暂算至2013年8月25日；2、判令被告支付相应的透支利息（计算公式：被告所欠的透支本息5，371.80元按每日万分之五的利率，从2013年8月26日计算至本案判决生效日止）；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告池倩未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡个人申请表、江苏银行信用卡章程、江苏银行信用卡领用合约、被告身份证复印件、收入证明，证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；
证据2、被告帐户交易记录，证明被告的透支金额；
证据3、江苏银行信用卡逾期帐户催收情况登记表；证明原告向被告催款。
被告池倩未提供证据材料。
鉴于被告池倩未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，被告池倩签署的《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》，涉案的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告池倩未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告池倩归还信用卡透支本金、利息和费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告池倩经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池倩应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行欠款本金4，679.06元；
二、被告池倩应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2013年8月25日的利息692.74元、费用1，531.02元；
三、被告池倩应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2013年8月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（以本金4，679.06元为基数，利率按《江苏银行信用卡领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费50元，由被告池倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第115号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区顺益街。
法定代表人芦海涛，职务经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街道办事处办公楼。
法定代表人刘成林，职务董事长。
原审被告（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人肖中义，职务经理。
上诉人国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司因与被上诉人哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司、原审被告国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第92号民事裁定，以约定管辖无效，本案应由上诉人所在地哈尔滨市南岗区人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订合同中约定“发生争议双方协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院起诉”。原审法院依据上述法律规定，以原审原告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司住所地在哈尔滨市阿城区，其双方当事人约定管辖有效，裁定驳回国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 金旭东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0123号
上诉人（原审被告）苏州创智包装有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道南官渡路7号。
法定代表人余尧根。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州中新支行，住所地苏州市东环路1408号。
负责人江晓华。
原审被告苏州市华群电气设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华。
原审被告张建华。
原审被告许国芳。
原审被告鹿田田。
上诉人苏州创智包装有限公司因与招商银行股份有限公司苏州中新支行、苏州市华群电气设备有限公司、张建华、许国芳、鹿田田金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。苏州创智包装有限公司上诉称，原告提交合同中有关管辖选择是事后添加的，根据法律规定本案应该由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，依法将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在招商银行股份有限公司苏州中新支行与苏州市华群电气设备有限公司所签订的《授信协议》及《借款合同》中均约定发生争议应向招商银行股份有限公司苏州中新支行住所地法院起诉解决。在苏州创智包装有限公司张建华、许国芳、鹿田田（保证人）分别出具给招商银行股份有限公司苏州中新支行（贷款人）的《最高额不可撤销担保书》中均约定发生争议后“采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”。各方当事人之间的上述管辖协议合法有效，招商银行股份有限公司苏州中新支行按此约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人苏州创智包装有限公司上诉称原告提交合同中有关管辖选择是事后添加的，但在诉讼中并未提供相应的证据予以证实，其上诉理由因证据不足不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年四月二十二日
书记员 钱洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00018号
上诉人（原审原告）：濉溪县水利工程有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张永阵，该公司董事长。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德武，男，1970年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
上诉人濉溪县水利工程有限责任公司（简称濉溪水利公司）因与被上诉人陈德武不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00100民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人濉溪水利公司的委托代理人赵德宏，被上诉人陈德武及其委托代理人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00100号民事判决；
二、发回安徽省宿州市中级人民法院重审。
上诉人濉溪县水利工程有限责任公司预交的二审案件受理费12735元予以退回。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡小恒
代理审判员 台 旺
二〇一五年八月二十日
书 记 员 魏 强
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初307号
原告：杨东林，男，1968年6月30日出生，汉族，工人。
委托代理人：杨东，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市。
法定代表人：周皓，系该公司总经理。
委托代理人：张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告：梁宵，男，1989年7月22日出生，汉族，司机。
原告杨东林诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称“人保财险”）、梁宵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨东林及其委托代理人杨东，被告人保财险委托代理人张大为及被告梁宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东林向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失总计124，970.25元，其中包括医疗费24，873.80元，护理费7，744.64元，误工费13，420.61元，伙食补助费2，950.00元，交通费912.00元，伤残赔偿金65，752.00元，精神损害抚慰金3，000.00元，鉴定费1，720.00元，营养费3，000.00元，财产损失：二轮电动车800.00元，眼镜200.00元，衣物489.00元，住院辅助用品65.00元，复印费43.20元；2.诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由，2017年2月26日19时30分许，梁宵驾驶辽JGXX**号车沿新邱大街行驶至事故地点时，与前方同向行驶的杨东林驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆部分受损的后果。交警部门对本次事故责任进行划分，梁宵负此事故全部责任。现原告杨东林因本次事故受到经济上的巨大损失和精神上痛苦，故原告诉至法院。
被告人保财险辩称，事故车辆辽JGXX**号小型普客在我公司承保交强险及商业险30万不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意在确定原告合理损失范围内按照法律规定和合同约定进行赔偿。
被告梁宵辩称，同意在合理合法范围内赔偿。
在庭审中，对于原告提供的道路交通事故认定书1份，阜新市中心医院诊断书1份、住院病案1份、费用清单1份、住院收费收据1份，复印费收据1份，阜新市高新区医院住院病案一份，阜蒙县医院门诊收费收据1份、住院病案1份、复印费收据1份，辽宁大学司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份，虎跃车票2张、出租车发票1张，祁百全户口本及身份证各1份、李东辉户口本及身份证各1份，原告杨东林的身份证及户口本各1份，上述证据形式及来源合法，能够证明本次事故事发经过及双方的责任划分，和原告的经济损失情况，本院予以采信。
在庭审中，对于原告提供的华兴堂医药公司发票3份及购药单据1份，因医嘱并未载明需外购上述药品，故本院不予确认。对原告提供的阜新市海州区滨盛百货商行收据1份、海燕针织收据1份、千家超市收据1份、新华眼镜收据1份，因原告未能提供相应证据加以佐证上述物品与本案具有关联性，故本院不予确认。
在庭审中，对于被告人保财险提供的保单抄件2份，能够证明事发时被告梁宵所驾驶的车辆的投保情况，本院予以采信。
在庭审中，对于被告梁宵提供的阜蒙县医院诊断书1份、住院费收据1份、门诊收据2份、费用清单1份、住院病案1份、证明1份，阜蒙县德云大药房收据1份，阜新市高新区医院诊断证明书1份、住院医疗费收据1份、费用清单1份、住院病案1份，行驶证及驾驶证各1份，上述证据形式及来源合法，能够证明原告的伤情以及被告梁宵的驾驶资格和所驾驶的车辆情况及其为原告所垫付的费用情况，本院予以采信。
在庭审中，对于被告梁宵提供的收条1份，因其无法证明与本案具有关联性，且原告又予以否认，故本院不予确认。
结合本院予以采信的证据和当事人的陈述，查明事实如下，2017年2月26日19时30分许，被告梁宵驾驶阜新天发矿业有限责任公司所有的辽JGXX**号车沿新邱大街由西向东行驶至新邱区长营子大桥时，与前方同向行驶杨东林驾驶的两轮电动车相撞，造成杨东林受伤及双方车辆部分受损的结果。此事故经阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队认定，梁宵对此事故负全部责任，杨东林无责任。杨东林受伤后被送往阜蒙县人民医院，在该院住院治疗1天后转入阜新市高新区人民医院住院治疗9天，后转入阜新市中心医院住院治疗47天。经阜新市中心医院诊断，杨东林的伤情为：1.蛛网膜下腔出血；2.头皮裂伤；3.多发软组织挫伤；4.左侧肋骨骨折（9.11）；5.腰椎横突骨折（L2.3），出院处理意见为：1.出院后注意修（休）养；2.低盐低脂饮食，戒烟戒酒。2017年7月24日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，杨东林脊柱损伤评定为十级伤残；护理期限上限应为60日、营养期上限应为60日。另查明，杨东林自付医疗费（含复印费）24，344.00元，鉴定费1，720.00元，鉴定交通费172.00元。梁宵为杨东林垫付医疗费（含复印费）6,771.05元。还查明，梁宵所驾驶的车辆在被告人保财险投有交强险及商业三者险30万元不计免赔，事发时在保险期内。另，梁宵在本案自愿承担车主责任。
本院认为，公民合法权益受法律保护。本案中，被告梁宵驾驶机动车未注意安全驾驶将原告杨东林撞伤，交警部门认定其承担事故全部责任，具有事实及法律依据，本院予以认可。对于被告梁宵和原告杨东林事先垫付的医疗费，被告人保财险应在保险限额内依据法律规定及合同约定承担保险责任。对于原告诉请要求赔偿各项人身损害赔偿及精神损害赔偿费用，应结合其提供的本院予以采信的证据并依据相关标准，同时不超过其诉请加以确定。对于原告诉请的财产损失，结合本案的实际情况，本院酌定为1，000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性给付被告梁宵医疗费6,771.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性给付杨东林医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30，194.00元中的3，228.95元，交通费742.00元、伤残赔偿金62,252.00元、精神损害抚慰金3,000.00元、护理费5,116.60元、误工费12,535.68元，财产损失1,000.00元，以上共计87,875.23元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司自本判决生效之日起十日内在商业险责任限额给付杨东林医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30，194.00元中的26,965.05元，鉴定费1,720.00元，以上共计28,685.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800.00元，由被告梁宵负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李思奇
二〇一七年九月七日
书记员 张耀文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第1236号
原告：李惠平。
委托代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人：姚俊达。
被告:叶明艺。
被告：惠州市惠阳区远通运输有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：黄锦纯，总经理
委托代理人：陈吉勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：李志军。
本院在审理原告李惠平诉被告叶明艺、惠州市惠阳区远通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取为468.5元，由原告李惠平负担。
代理审判员 马家驹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李晓珊
第2页共2页
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初752号
原告：纪建峰。
委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
被告王世敏。
被告：曲阳县汇新运输有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛毅，该公司职员。
原告纪建峰与被告王世敏、曲阳县汇新运输有限公司（以下简称曲阳汇新公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘平、被告中华联合保定支公司委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼。被告王世敏、曲阳县汇新运输有限公司经传票传唤无正当理由示到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失210488元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月1日15时许，被告王世敏驾驶冀F×××××、冀F×××××挂欧曼重型半挂车行驶至保阜高速山西方向阜平境内时，与原告司机林桂斌驾驶冀J×××××、冀A×××××号重型半挂车发生追尾，造成两车不同程度损坏，冀J×××××、冀A×××××号重型半挂车货物（防盗门）受损的交通事故。本次事故经阜平县交警大队事故认定王世敏负全部责任，原告司机林桂斌无责任。请求法院判如所诉。
被告王世敏未作答辩。
被告曲阳县汇新运输有限公司未作答辩。
被告中华联合保定中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔险，行驶证车主为曲阳县汇新运输有限公司，被保险人为王保玉，保单特别约定行驶证车主为曲阳县汇新运输有限公司，该车实际国语为王保玉所有并使用，丁保单受益人为王保玉；2、请法院依法核实事故车辆的行驶证、营运证和驾驶证、从业资格证是否真实有效，是否在有效期内，是否发生在保险期间；根据原告提供的各项证据赔偿原告的合理合法损失；3、不承担诉讼费和鉴定费。4、请法院依法查胆原告告被告主体资格，审查原告是否具有主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告纪建峰身份证复印件、林桂斌驾驶证、冀A×××××号挂车行驶证及石家庄胜通汽车运输有限公司证明、货物运输协议及货物赔偿证明各一份。由原告向本院提交，被告中华联合保定支公司质证要求法院审查原件核实主体，货物运输协议及货物赔偿证明不能充分证实赔偿情况不具有证明力，应提供公安部门出具的赔偿凭证。本院对以上证据进行核实，认为客观真实，依法予以确认。2、王世敏驾驶证、冀F×××××号车行驶证复印件一份，由原告提交，被告质证要求法院审查原件。本院依法审查，认为客观真实，依法予以确认。3、河北盛衡保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告、车上货物评估报告、评估费票据各一份。由原告提交，车辆损失评估价值4095元、车上货物评估价格为195993元，产生评估费共计10400元。被告质证认为评估金额过高，评估费不属于保险责任且标准不符合物价规定，不予认可。本院认为，两份评估报告系高速交警阜平大队委托具有鉴定质证的鉴定机构和鉴定人员作出，其程序合法，内容不违反相关法律规定，符合证据要件，具有证明效力，被告中华联合支公司未向本院提出反驳证据证明其主张。本院对两份评估报告及评估费的证明效力依法予以认定。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告中华联合保定支公司承保事故车辆保险的事实予以确认。
另查明，事故车辆“冀F×××××”在被告中华联合保定分公司处投及交强险一份，保险期间自2015年12月5日起至2016年12月4日止；投入商业第三者责任险（不计免赔）1000000万元，保险期间自2016年3月11日至2017年3月10日止。“冀F×××××挂”车在被告处投有商业第三者责任险（不计免赔）50000元。
本院认为，道路交通事故发生后，公安机关认定被告王世敏负事故全部责任，原告司机林桂斌、乘车人宋计乐无责任，并无不当，本院依法予以确认。被告中华联合保定支公司处作为事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”的保险公司，应在其承保的保险限额内依法予以赔偿。首先在承保的交险强在2000元限额内赔付。不足部分在其承保的商业第三者责任险限额内赔付。
综上所述，原告纪建峰在事故中产生车辆损失4095元、货物损失195993元、评估费10400元，以上损失合计210488元。由被告在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内依法予以赔付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告纪建峰赔偿款210488元。
上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由被告王世敏、曲阳县汇新运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 勾 悦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02728号
原告李德荣，男，1935年9月13日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告肖俊德，男，1971年6月11日出生。
原告李德荣与被告肖俊德民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员曾昕独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李德荣及其委托代理人王鹏、被告肖俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李德荣起诉称：原被告系继父子关系。2007年11月，被告从原告处借款人民币3万元，原告多次索要被告始终推脱，故起诉请求判令被告返还借款3万元并支付利息（自2007年11月起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告肖俊德答辩称：2007年被告�张红英在婚姻关系存续期间建西厢房并装修正房，3万元系原告共同共出资建房用的，不属于借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系继父子关系。2007年被告肖俊德从原告李德荣处借款3万元，一直未还。2014年，在张红英与肖俊德离婚后财产纠纷一案中，本院经审理于2014年5月20日作出（2014）怀民初字第01597号民事判决，其中对于上述3万元债务认定为肖俊德个人欠李德荣的债务，并对其他财产进行了处理。张红英不服判决，提起上诉，后申请撤回上诉，北京市第三中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）三中民终字第8826号民事裁定书，准许张红英撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
上述事实，由双方当事人当庭陈述、（2014）怀民初字第01597号民事判决书、（2014）三中民终字第8826号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订�面的借款协议以约定还款期限和利息，但双方形成了事实上的借贷关系。在原告向被告催告还款之后，被告应当将借款本金返还给原告。对于原告主张的利息损失，由于原告未提交在起诉之前催告被告还款的相关证据，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，应由被告自本案起诉之日按银行同类贷款的利率支付原告利息为宜。被告虽辩称3万元不属于借款，但与生效法律文书的认定相抵触，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告肖俊德于本判决�效后十日内返还原告李德荣借款三万元并支付利息（自二〇一五年四月二十日始至实际给付之日止，以借款三万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告肖俊德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 昕
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟宇静
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00368号
申请执行人：刘世勋，男，生于1958年3月4日。
被执行人：闫明娃，男，生于1953年7月6日。
刘世勋诉闫明娃财产损害赔偿纠纷一案，调解生效后，权利人刘世勋依据（2015）陇民初字第00455号民事调解书第一项之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人刘世勋依据调解书向本院申请执行闫明娃给付其欠款共计人民币2260元，并申请自2015年6月18日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人闫明娃发出执行通知后，被执行人闫明娃与申请执行人刘世勋达成和解协议，申请执行人刘世勋自愿放弃迟延履行利息。被执行人闫明娃自动履行了2260元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00455号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一五年六月二十四日
书记员 张智渊
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民特字第1号
申请人杨云霞。
申请人杨云霞要求宣告被申请人田景辉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨云霞诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请田景辉因工受伤致残并留下脑震荡后遗症，被申请人于2002年5月29日走失，经多方查找至今下落不明，已长达12年之久。被申请人离家至今12年。下落不明，可能有失踪和死亡的发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第167条之规定，向花垣县人民法院提出申请，请求法院对被申请人田景辉宣告死亡。
经查，田景辉，男，土家族，1953年1月7日生，湖南省花垣县人，住住花垣县花垣镇上小北门13号，系申请人杨云霞丈夫。2002年5月29日田景辉走失至今，从未与家人联系，经家人多方寻找仍不知下落。并且根据花垣县公安局刑警大队于2013年9月26日出具的证明，证明田景辉离家走失至今，花垣县刑警大队未有田景辉此人的任何信息。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月5日在人民法院报发出寻找田景辉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，田景辉仍然下落不明。
本院认为：田景辉于2002年5月29日走失至今仍无音讯，下落不明已满四年。申请人杨云霞系田景辉的妻子，依法可以申请宣告田景辉死亡。本院于2014年3月5日依法发出寻找田景辉的公告，公告期间届满，田景辉仍下落不明。故可依法判决宣告田景辉死亡。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告田景辉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 唐利军
二〇一五年三月六日
书记员 田仁斌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第657号
原告：李龙，男，1973年6月3日出生，汉族，身份证号×××0939，住北海市海城区××大道××单××号。
委托代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：张德进，广西海鑫律师事务所实习人员。
被告：宁业秀，女，1968年12月22日出生，汉族，身份证号码×××4625，住北海市海城区北部湾东路××东××楼××房。
原告李龙诉被告宁业秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范豫衡、张德进到庭参加诉讼，被告宁业秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李龙诉称：2012年3月27日，被告因生活困难向原告借款2000元，并立下借据，同时承诺随时可返还原告。后经原告多次催讨，被告却以生活困难为由拖延不还。为此原告诉请法院判决被告向原告返还借款2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3借条，证明被告向原告借款2000元。
被告宁业秀未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告宁业秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告宁业秀因生活困难急需资金周转，于2012年3月27日向原告借款2000元，并立下借条给原告，但没有约定还款期限。借款发生后，被告至今没有偿还给原告。为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告宁业秀向原告李龙借款2000元，有原告提供的借条在卷证实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。双方虽没有约定还款期限，但经原告催告后，被告应在合理期限内偿还给原告。故原告主张被告偿还借款2000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁业秀须偿还原告李龙借款2000元。
案件受理费50元，公告费350元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并返还给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 林 龙
代理审判员 唐华泽
人民陪审员 符发钦
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李妍琰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第455号
上诉人（原审原告）：阿依努尔·芒利克，女，维吾尔族，1954年4月16日出生。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪天水，男，汉族，1966年5月7日出生。
委托代理人：丁俊丽，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人阿依努尔·芒利克因确认合同无效纠纷一案，不服呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1084号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿依努尔·芒利克的委托代理人康明远，被上诉人汪天水的委托代理人丁俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告与王生元于2012年合伙创办了呼图壁县齐古砂场，后于2012年10月王生元病逝。因原、被告和王生元的妻子许朝阳之间就有关履行合伙协议一事发生争议，因此于2013年7月25日，三方经协商达成2份转让协议即《砂场经营权转让协议》和《砂场股权转让协议》。协议约定，被告将砂场经营权以100万的价格转让给原告，许朝阳将砂场股权及砂机等设备以100万的价格转让给原告，被告和许朝阳退出砂场经营，由原告独自经营。同时约定，签订转让协议之前的债务由原告承担，与被告和许朝阳无关，并附齐古砂场欠费清单1份。转让协议签订后，原告以不同的方式分别向被告、许朝阳各履行了20万元。
又查明，2013年、2014年呼图壁县齐古砂场在没有续办采砂许可证的情况下，原告一直生产经营至今。
原审法院认为，依法签订的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告达成的《砂场经营权转让协议书》合法有效，不违反法律规定。原告以砂场采砂许可证2012年就已作废，自己因受欺骗而签订了《砂场经营权转让协议》为由，主张转让协议无效，应当撤销的抗辩意见证据不足。依据本院查明的事实，呼图壁河流域管理处对于没有续办采砂许可证的砂场，通常会以出具缴费通知书的形式责令其补交采砂管理费，但不会吊销其采砂许可证。对此，被告也提供了相应的证据证明了呼图壁河流域管理处出具过缴费通知书，但并没有责令原告停产，且事实证明原告也部分履行了该协议，同时也没有停止其生产经营该砂场的行为。因此原告以对方存在欺诈行为，请求依法撤销2013年7月25日签订的《砂场经营权转让协议》的诉讼请求不能成立，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告阿依努尔·芒利克的诉讼请求。
宣判后，上诉人阿依努尔·芒利克不服提出上诉称：1、被上诉人提供的2014年7月由呼图壁河流域管理处出具的《缴费通知书》依法不能作为本案定案依据；2、一审认定齐古砂场没有停止经营的事实错误，无证据证实砂场正常营业的事实；3、双方签订协议时《采砂许可证》已作废，故协议不成立。
被上诉人汪天水答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人阿依努尔·芒力克，被上诉人与王生元于2012年合伙创办了呼图壁县齐古砂场，后于2012年10月王生元病逝。因上诉人与被上诉人及王生元的妻子许朝阳就有关履行合伙协议一事发生争议，因此于2013年7月25日，三方经协商达成两份转让协议即《砂场经营权转让协议》和《砂场股权转让协议》。协议约定，被上诉人将砂场经营权以100万的价格转让给上诉人，许朝阳将砂场股权及砂机等设备以100万的价格转让给上诉人，被上诉人和许朝阳退出砂场经营，由上诉人独自经营。同时约定，签订转让协议之前的债务由上诉人承担，与被上诉人和许朝阳无关，并附齐古砂场欠费清单1份。转让协议签订后，上诉人以不同的方式分别向被上诉人、许朝阳各履行了20万元。
本案争议焦点为，《砂场经营权转让协议》是否有效？
本院认为，上诉人阿依努尔·芒力克与被上诉人汪天水签订的《砂场经营权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按照协议履行各自义务。针对上诉人的上诉理由而言，签订协议时上诉人阿依努尔·芒力克是该砂场的合伙人之一，应当知道砂场手续的状态，另外采砂许可证是可以续办，不影响上诉人履行合同义务，上诉人没有任何证据证实在签订协议时对方有欺诈行为的事实。因此上诉人不能以“砂场采砂许可证已作废”为由拒绝履行协议，故上诉人的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，邮寄费85元，合计135元由上诉人阿依努尔·芒利克承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿孜古丽
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 阿勒木江
二〇一五年二月十六日
书 记 员 木耶赛尔
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第389号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人高建敏，男。因犯故意杀人罪、奸淫幼女罪，于1990年5月25日被河南省高级人民法院决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2013年8月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月6日被登封市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人张占朝，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人高建敏犯抢劫罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员黄卫东、赵修远出庭支持公诉。被告人高建敏及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日22时许，被告人高建敏到登封市区棋盘山公园内，用事先准备好的铁棍，从身后猛击被害人李某（女）头部致其晕倒后，将被害人李某拖至附近草丛，将李某的背包抢走。经查，背包内有白色华为手机1部，MP31个、现金80元等物品。经鉴定，被害人李某头部伤情为轻伤，被抢劫的手机价值130元、MP3价值15元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人高建敏的供述；被害人李某的陈述；证人刘某某等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人高建敏以非法占有为目的，采用暴力手段，当场强行劫取财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高建敏对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人高建敏的辩护人辩护称，被告人高建敏自愿认罪，如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月4日22时许，被告人高建敏到登封市区棋盘山公园内，用事先准备好的钢筋棍，从身后猛击被害人李某（女）头部致其晕倒后，将李某拖至附近草丛，并抢走其背包。经查，背包内有1部白色华为手机，1个MP3、80元现金等物品。经鉴定，被害人李某头部伤情为轻伤一级，被抢劫的手机价值130元、MP3价值15元。
上述事实，被告人高建敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人刘某某、刘某某、李某某等人的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；视听资料；登封市公安局扣押决定书及扣押、发还物品清单；作案工具钢筋棍1根及购买账单；涉案物品价格鉴定结论书；生物物证／遗传关系鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定意见书；河南省郑州市中级人民法院刑事判决书、河南省高级人民法院刑事判决书及刑满释放证明书证实河南省郑州市中级人民法院于1989年11月17日判决被告人高建敏犯故意杀人罪、奸淫幼女罪，决定对被告人高建敏执行死刑，剥夺政治权利终身，后河南省高级人民法院于1990年5月25日撤销河南省郑州市中级人民法院判决，判决被告人高建敏犯故意杀人罪、奸淫幼女罪，决定对被告人高建敏执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；公安机关出具的被告人高建敏的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高建敏以非法占有为目的，采用暴力手段，当场强行劫取财物，其行为已构成抢劫罪。登封市人民检察院指控被告人高建敏犯抢劫罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人高建敏应在此幅度内量刑。被告人高建敏因犯故意杀人罪、奸淫幼女罪被决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺权利终身，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高建敏归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人高建敏的犯罪手段、危害后果及对被害人造成的损伤程度等情节，对其处以相应的刑罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高建敏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2025年5月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李 新
审判员 张建海
审判员 杨海洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁大伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0201号
原告淮安厚元商贸有限公司，住所地淮安市淮海北路金泰大楼1幢302室。
法定代表人周雷，该公司总经理。
委托代理人。
被告淮安九龙管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
法定代表人傅佩春，该公司董事长。
原告淮安厚元商贸有限公司（以下至判决主文前简称厚元公司）与被告淮安九龙管桩有限公司（以下至判决主文前简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚元公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告九龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚元公司诉称：原、被告之间素有业务往来，原告依约向被告供应货物，但被告未能及时支付货款，致使原告公司生产受到影响。截止起诉之日，被告九龙公司尚欠原告货款16672.95元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告九龙公司支付原告货款16672.95元；2、本案诉讼费用由被告九龙公司负担。
被告九龙公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，原告厚元公司自淮安楚州海螺水泥有限责任公司购买49.65吨散装水泥后，转售给被告九龙公司。2014年11月30日，被告九龙公司向原告厚元公司出具对账函一份，确认截止2014年11月30日，被告九龙公司尚欠原告厚元公司货款16672.95元。
庭审中，原告厚元公司陈述，原告厚元公司与被告九龙公司之间未签订书面买卖合同；原、被告双方口头约定，散装水泥单价325元／吨，水泥运输费用由被告九龙公司负担，被告九龙公司实际收到的水泥数量为49.77吨；被告九龙公司确认尚欠的16672.95元中，包含49.77吨水泥货款及运输费用。
以上事实有原告厚元公司提供的对账函、淮安楚州海螺水泥有限责任公司发货单、厚元公司送货单及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告厚元公司与被告九龙公司虽未就二者之间的散装水泥买卖业务签订书面买卖合同，但原告厚元公司提供的发货单、送货单及被告九龙公司出具的对账函，能够证实原告厚元公司向被告九龙公司出售了49.77吨散装水泥，并且被告九龙公司对其应付款数额予以了确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。买卖合同即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人依据约定支付价款的合同。原告厚元公司作为出卖人，依约向被告九龙公司交付了其所购买的散装水泥，被告九龙公司亦应按照约定的数额支付价款。原、被告双方未就付款的时间作出明确约定，被告九龙公司应在收到标的物的同时支付货款。原告厚元公司要求被告九龙公司支付货款及运费16672.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告九龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安九龙管桩有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安厚元商贸有限公司16672.95元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.5元（已减半），由被告负担。该笔款项已由原告预缴，被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0607bc2c-df29-4c85-a8f4-39c77883e219&imgId=MDYwN2JjMmMtZGYyOS00Yzg1LWE4ZjQtMzljNzc4ODNlMjE5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3751号
原告付淑兰，女，1951年9月5日生，汉族，住寿光市。
委托代理人朱建伟，男，1978年4月15日生，汉族，住寿光市，系原告之子。
被告高明平，男，1982年8月9日生，汉族，住寿光市。
被告韩永梅，女，1982年6月1日生，汉族，住寿光市。
原告付淑兰诉被告高明平、韩永梅民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付淑兰的委托代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告高明平、韩永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付淑兰诉称，2011年2月25日，被告高明平向原告借款50000元，约定2011年3月25日还款，若诉至法院，诉讼费及律师费由被告负担。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还30000元，尚欠20000元至今未还。被告高明平与被告韩永梅系夫妻关系，应共同偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元并支付违约金（自2011年3月26日开始按照月息2分计算，至付清为止），并负担诉讼费用。
被告高明平、韩永梅未提交答辩意见。
经审理查明，2011年2月25日，被告向原告借款50000元，并出具借据，载明：借款日期2011年2月25日，还款日期2011年3月25日，借款人高明平，用途周转，借款金额伍万元整，50000元，借款人逾期不还借款时，应按借款总额每日1%×违约天数向出借人支付违约金，如诉至法律，借款人应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，出借人付淑兰。该款到期后，被告返还原告30000元，剩余借款20000元至今未还。
同时查明，两被告于2005年3月22日登记结婚，2014年5月7日离婚。
以上事实，有原告提供的借据、寿光市民政局出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告主张被告高明平曾向其借款50000元，有被告高明平出具的借据证实，本院予以确认。其要求被告返还剩余借款20000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告按月2%支付逾期还款违约金，低于双方约定，亦不违反国家有关强制性规定，本院予以支持。被告韩永梅与被告高明平系夫妻，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明平、韩永梅返还原告付淑兰借款20000元，并支付违约金（本金20000元，按月2%，自2011年3月26日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 菲
山东省寿光市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0783民初3751号	原告付淑兰，女，1951年9月5日生，汉族，住寿光市。	委托代理人朱建伟，男，1978年4月15日生，汉族，住寿光市，系原告之子。	被告高明平，男，1982年8月9日生，汉族，住寿光市。	被告韩永梅，女，1982年6月1日生，汉族，住寿光市。	原告付淑兰诉被告高明平、韩永梅民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付淑兰的委托代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告高明平、韩永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告付淑兰诉称，2011年2月25日，被告高明平向原告借款50000元，约定2011年3月25日还款，若诉至法院，诉讼费及律师费由被告负担。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还30000元，尚欠20000元至今未还。被告高明平与被告韩永梅系夫妻关系，应共同偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元并支付违约金（自2011年3月26日开始按照月息2分计算，至付清为止），并负担诉讼费用。	被告高明平、韩永梅未提交答辩意见。	经审理查明，2011年2月25日，被告向原告借款50000元，并出具借据，载明：借款日期2011年2月25日，还款日期2011年3月25日，借款人高明平，用途周转，借款金额伍万元整，50000元，借款人逾期不还借款时，应按借款总额每日1%×违约天数向出借人支付违约金，如诉至法律，借款人应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，出借人付淑兰。该款到期后，被告返还原告30000元，剩余借款20000元至今未还。	同时查明，两被告于2005年3月22日登记结婚，2014年5月7日离婚。	以上事实，有原告提供的借据、寿光市民政局出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述记录在案为证。	本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告主张被告高明平曾向其借款50000元，有被告高明平出具的借据证实，本院予以确认。其要求被告返还剩余借款20000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告按月2%支付逾期还款违约金，低于双方约定，亦不违反国家有关强制性规定，本院予以支持。被告韩永梅与被告高明平系夫妻，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告高明平、韩永梅返还原告付淑兰借款20000元，并支付违约金（本金20000元，按月2%，自2011年3月26日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。	审判员  田文远	二〇一六年九月二十六日	书记员  王 菲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1965号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：薛城区永福北路泉兴雅居一号门市，组织机构代码：557861377。
负责人：杨卫刚，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵子锋，男，该行工作人员。
被告：枣庄荣狮汽车销售有限公司，住所地：枣庄市薛城区张范镇。组织机构代码：587159415。
法定代表人：许磊，总经理。
被告：山东企发能源有限公司，住所地：高新区民营院内。组织机构代码：570495068。
法定代表人：孔德广，总经理。
被告：山东奥维线缆有限公司，住所地：高新区民营院内。组织机构代码：75639015X。
法定代表人：李君，总经理。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行（以下简称枣庄农商行永福支行）与被告枣庄荣狮汽车销售有限公司（以下简称荣狮销售公司）、山东企发能源有限公司（以下简称企发能源公司）、山东奥维线缆有限公司（以下简称奥维线缆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行永福支行的委托代理人赵子锋到庭参加诉讼，被告荣狮销售公司、企发能源公司、奥维线缆公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行永福支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣狮销售公司立即清偿借款本金320万元及利息（截止到2015年3月14日利息是45611.28元，以借款本金320万元为基数，从2015年3月15日起按月利率12‰计算至判决生效之日止）；2、判令被告企发能源公司、奥维线缆公司为其二公司为荣狮销售公司提供的320万元及利息保证担保承担连带责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月31日，被告与原告签订（恒泰合行）流借字（2014）年第0040号流动资金借款合同、（恒泰合行）保字（2014）年第0032号保证合同，于2014年3月31日向我行借款320万元，借款凭证号码：033075101号，2015年3月14日到期，约定期内利率为月利率8.000‰。目前尚欠借款320万元及利息，被告企发能源公司、奥维线缆公司自愿提供保证担保。因被告没按合同约定履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令所求。
被告荣狮销售公司、企发能源公司、奥维线缆公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、提交鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）一份，营业执照复印件，证明信一份，以上材料证明原告主体适格。2、提交三被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体适格。3、提交被告枣庄荣狮汽车销售有限公司股东会同意借款决议，原、被告签订的《流动资金借款合同》、贷转存凭证一份，证明原、被告双方自愿签订借款合同，合同中就借款金额、利息、还款方式、违约责任等进行了约定。原告依合同约定向被告发放了贷款。4、提交山东企发能源有限公司、山东奥维线缆有限公司的股东会决议，保证合同一份，证明山东企发能源有限公司、山东奥维线缆有限公司同意为枣庄荣狮汽车销售有限公司的该笔贷款提供担保，并承担连带保证责任。5、提交利息清单一份，证明被告尚欠借款本息情况。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告与原告签订（恒泰合行）流借字（2014）年第0040号流动资金借款合同，约定：被告荣狮销售公司向原告借款320万元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月14日，约定期内利率为年利率9.60%，按月结息，利随本清。同时约定：如不按本合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；在借期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利等;为保证上述《流动资金借款合同》的履行，被告企发能源公司、奥维线缆公司与原告签订了（恒泰合行）保字（2014）年第0032号保证合同，自愿提供连带责任保证，担保的范围包括：主债权本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据贷转存凭证（号码为033075101号）的记载，原告于2014年3月31日向被告荣狮销售公司发放借款320万元，利率为月利率8.000‰，到期日为2015年3月14日。借款后，被告荣狮销售公司未按约定履行还款付息义务。截至2015年3月14日被告荣狮销售公司尚欠原告借款本金320万元、借款利息45,611.28元。
另查明，2008年12月11日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2008）463号批复，批准成立山东枣庄恒泰农村合作银行，同时枣庄市薛城区农村信用合作联社自行终止。2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。
本院认为：原告接收了山东枣庄恒泰农村合作银行的该笔债权，其有权向三被告主张权利。被告荣狮销售公司、企发能源公司、奥维线缆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的自行放弃，应承担相应不利的法律后果。原告与被告荣狮销售公司签订的《流动资金借款合同》、与被告企发能源公司、奥维线缆公司签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告荣狮销售公司作为借款债务人，应按合同约定的履行期限归还借款本息。被告企发能源公司、奥维线缆公司作为连带责任保证人，有义务在合同约定的担保范围内向原告承担还款义务，在承担保证责任后有权向被告荣狮销售公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄荣狮汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行借款本金320万元及利息（截至2015年3月14日欠借款利息45,611.28元，自2015年3月15日起以借款本金320万元为基数，按月利率12‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告山东企发能源有限公司、山东奥维线缆有限公司对上述第一项判决确定的给付款项承担连带清偿责任；且有权在承担完连带清偿责任后向被告枣庄荣狮汽车有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,400元由被告枣庄荣狮汽车销售有限公司、山东企发能源有限公司、山东奥维线缆有限公司负担。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李运海
审 判 员 张 娟
人民陪审员 陈 强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周维维
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第000378号
罪犯蒋洪涛，江苏省淮安市人，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年4月27日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2011）淮中刑初字第0003号刑事附带民事判决，认定蒋洪涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年5月26日交付执行。2013年7月3日，江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0341号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2032年1月2日止），剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第57号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯蒋洪涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事画版劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯蒋洪涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋洪涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋洪涛的刑期减去二年（减刑后的刑期至2030年1月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第375号
原告孙华胜，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告姜大庆，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告朱纯霞，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告孙华胜与被告姜大庆、朱纯霞借款合同纠纷一案中，原告以双方以达成和解协议为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜大庆、朱纯霞的起诉。
本院认为，原告孙华胜申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙华胜撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告孙华胜负担。
审 判 员 冷德广
二〇一四年四月十四日
代理书记员 江 莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2445号
原告承德金运达商贸有限责任公司
法定代表人于沛君，职务总经理
被告中国铁建港航局集团有限公司
法定代表人许四发
本院在审理原告承德金运达商贸有限责任公司诉被告中国铁建港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德金运达商贸有限责任公司于2015年11月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告承德金运达商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德金运达商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13709.00元，财产保全费5000.00元，计18709.00元，由原告承担。
审判员 ：李海
二〇一五年十一月二日
书记员 ：崔阳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1942号
原告李明月，女，1981年5月30日，汉族，长春市。
被告赵景元，男，1952年11月25日，汉族，九台市。
本院在审理李明月赵景元买卖合同纠纷一案中，原告李明月于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告李明月撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一四年八月十四日
书记员 岳国辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初663号
原告:徐宗英，女，1956年10月21日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告：袁彪，男，1982年7月9日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
第三人：唐海斌，男，1983年8月19日生，汉族，驾校教练，住广西壮族自治区桂林市七星区。
原告徐宗英与被告袁彪、第三人唐海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年8月16日依职权追加第三人唐海斌参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款600000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同属白沙人，原告曾借款给被告，被告均按时偿还。原告于2015年8月24日再次借款600000元给被告，并立写两份300000元的借条。借款期限届至，原告催还借款未果，故诉至法院。
被告辩称，被告未向原告借款600000元，借条亦非本人所写。借款系被告先转账给原告580000元，原告再借款600000元给被告，但转账至原告参股公司桂林鼎鑫纸塑包装制品厂的财务（第三人唐海斌）名下，此借款实际系被告自己借原告之名借款给桂林鼎鑫纸塑包装制品厂，目的是方便收取利息。
第三人述称，原告诉称借款600000元曾打入第三人账户，此账户系桂林鼎鑫纸塑包装制品厂账户，该款项已用于该厂各项支出，双方讼争借款与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提供借条2份，被告认为非其所写，本院认为，该借条经笔迹鉴定系被告所写，其在质证时亦承认，故本院对其予以认定；2、原告提供的600000元转账凭证，被告认为其未收到转账款，与其无关，本院认为，经笔迹鉴定转账凭证上收款人“唐海斌”及其账号系被告所写，其在质证时亦承认，故本院对其予以认定；3、被告提供2015年8月24日广西阳朔农村合作银行转账凭证复印件一份，原告认为其与本案无关，本院对该�据的意见将在下文阐述。
因原告申请，本院依法对外委托桂林市正诚司法鉴定中心对2份借条及转账凭证上“62×××77”“唐海斌”字迹进行鉴定，经鉴定上述字迹均为被告的字迹。对该鉴定意见，本院予以认定。
本院调取第三人卡号为62×××77的银行账户流水，原、被告及第三人对此无异议。对该证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告与第三人曾共事于桂林鼎鑫纸塑包装制品厂，本案借款发生之时，被告系该厂负责人，第三人系该厂管理财务人员。原告于2015年8月24日借款600000元给被告，被告分别出具300000元的借条两张，均载明：“今借到徐宗英人民币300000元整叁拾万元。借款人：袁彪2015.8.24”。当日，原告从其在广西阳朔农村合作银行卡号为37×××11的账户转账600000元至第三人唐海斌名下在广西桂林漓江农村合作银行卡号为62×××77的账户内。以上借条及转账凭证上“62×××77”“唐海斌”均为被告所写。原告曾向被告催还款项未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据原告起诉及庭审情况，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款600000元是否有事实及法律依据。
对于原告要求被告偿还借款600000元是否有事实依据的问题，本院认为：其一、被告向原告出具借条两份，该借条系被告所写；其二、当时被告与第三人均共事于桂林鼎鑫纸塑包装制品厂，被告系该公司负责人，第三人系该公司的财务人员，被告在转账凭证收款人栏书写上第三人名字及账号后，原告于当日转款600000元给第三人，据此可认定原告转账至第三人名下系基于被告授意，被告借款目的系用于桂林鼎鑫纸塑包装制品厂经营，且此借款已由该厂代收。综上，本院认定被告向原告借款600000元的事实。
对于原告要求被告偿还借款600000元是否有法律依据的问题，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的债权债务关系成立，虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人偿还借款。现原告多次催被告还款，被告均拒绝还款。原告诉请要求被告偿还原告借款600000元，证据确实，理由充分，本院予以支持。
对于被告诉称此借款系其先转账580000元给原告、再借原�之名转借给桂林鼎鑫纸塑包装制品厂、方便收取利息的观点，本院认为，原、被告曾有借贷关系，单从被告提供的转账凭证不能说明该转账的目的，亦不能据此采信原告上述观点。此系另外的法律关系，原告可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、二百零六条之规定，判决如下：
被告袁彪偿还原告徐宗英借款人民币600000元。
本案受理费9800元（原告已预交），适用简易程序减半收取即4900元，鉴定费8890元（原告已预交），合计13790元，由被告袁彪负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月二十日
代书记员 梁天瑶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1757号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某，于浙江省义乌市，居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月20日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1605号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月12日，被告人蒋某驾驶皖09/12116号变型拖拉机从XX市XX镇XX村至XX镇XX村附近田畈。同日18时5分许，被告人蒋某驾车沿XX路自南往北行驶至XX市XX镇XX路XXXX地段，越道路中心单黄实线驶入对向车道时，与相对方向直行的由高某驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车（后载孟某）发生碰撞，造成车辆部分损坏及高某、孟某受伤，其中高某经医院抢救无效于2016年3月20日死亡的交通事故。事故发生后，被告人蒋某主动拨打122，并在现场等候交警前来处理。经义乌市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人蒋某在该事故中负事故全部责任。现被告人蒋某已赔偿被害人高某家属人民币171000元、被害人孟某人民币30000元，并取得被害人高某家属及被害人孟某的谅解。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述，证人戴某、李某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，车辆过磅记录，门诊病历，调解协议，谅解书，收条，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故死伤者及家庭情况登记表，道路交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，理化检验报告，接警单，被告人蒋某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人及家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年八月十五日
代书 记员 吴 菁