wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终790号
上诉人（一审原告）那永中，男，1947年5月12日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市和平区。
被上诉人（一审被告）沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳辉山农业高新区明珠路1号。
法定代表人李强，该区政府区长。
委托代理人蔡姝，该区政府办公室工作人员。
那永中因诉沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）确认动迁违法并补偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初�第631号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系沈阳市沈北新区财落街道得胜台村村民。原告于1993年将其名下的砖木结构房屋3间（建筑面积59平方米）及宅基地使用权转让给同村村民王家田，王家田交纳了契税，并在房屋产权证、土地登记申请表、地籍调查表中作了变更登记。2013年，被告根据《市规划国土局关于同意沈北新区辉山街道松树社区等2个土地整理复垦项目立项的函》，启动沈北新区财落街道得胜台社区土地整理复垦项目。沈阳蒲河新城房产局发布了征收通知，根据《沈北新区房屋征收补偿安置办法》与王家田签订了房屋征收补偿安置协议。
一审法院认为，原告的诉讼请求为确认动迁行为违法，对房屋及宅基地进行补偿并赔偿损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告已于1993年将其原有房屋所有权及宅基地使用权转让给同村村民王家田，王家田亦已依法办理了相应的变更登记。原告虽主张其与父母在涉诉地块有600平方米宅基地，但未能提供有效证据予以证明，故无法认定其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的主体资格；原告要求对房屋及宅基地进行补偿并赔偿损失亦无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告那永中的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人那永中�诉称，《沈北新区房屋征收补偿安置办法》前后矛盾；2014年7月6日，上诉人通过快递方式要求被上诉人对拆迁补偿问题进行裁决，并以书面方式告知本人，但没有处理结果；王家田只能得到房屋的补偿款，上诉人及上诉人父母的宅基地补偿应归上诉人。请求二审法院确认2013年5月7日动迁违法，对上诉人及上诉人父母两户600平方米宅基地按法律规定给予补偿，按照补偿安置办法对动迁房屋给予补偿，2013年5月7日至今的车费、饭费、材料费2万元由被上诉人承担。
被上诉人沈北新区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定条件。上诉人在起诉状中载明的诉讼请求为：确认2013年5月7日动迁违法，判决对原告及其父母的宅基地600平方米按法律规定予以�偿，按照征收补偿安置办法对房屋给予补偿，承担2013年5月7日至今的车费、饭费及材料费1万元。因动迁是个宽泛的不确定概念，无法确定被诉的行政行为，经本院释明，上诉人仍不能明确具体的被诉行政行为，而案涉房屋因已签订补偿安置协议，并不存在强制拆除行为，故关于确认2013年5月7日动迁违法的诉讼请求不明确，无法进行审查。通过询问上诉人得知，其起诉的实质目的就是为了解决征收补偿安置问题，其主张被上诉人未对其履行补偿安置义务，要求法院判决被上诉人给予相应的补偿款。因此，可将本案案由确定为不履行征收补偿安置义务。
上诉人请求被上诉人履行的征收补偿安置义务分为两个部分：一是给付其原有的3间房屋所附着的宅基地的安置补偿款，二是给付其父母享有的宅基地使用权的安置补偿款。关于上诉人原有的砖木结构房屋3间，�已于1993年转让给同村村民王家田，上诉人对此并不否认，但主张当时只买卖房屋，宅基地使用权仍应归上诉人所有，且当时虽签订转让协议，并实际交付，但未办理过户手续，故要求对该房屋所附着的宅基地进行补偿。根据房地一体的原则，上诉人将房屋转让给王家田时，房屋所附着的宅基地的使用权必然也转移给王家田。王家田已于当年办理契税，涉案房屋的房屋所有权证、农村居民私有房台帐、土地登记申请表、地籍调查表中均已将权利人由上诉人变更为王家田。故上诉人对涉案房屋及所附着的宅基地均不再享有合法权益，其与被上诉人对上述房屋及土地的安置补偿行为没有法律上的利害关系，无权主张被上诉人针对上述宅基地对其进行安置补偿。关于上诉人主张的对其父母的宅基地进行安置补偿的问题，在本院询问过程中，上诉人自认其父母原有房屋已经�除，后因父母不能独立生活，未予重建。且上诉人也未向一审法院提供其父母享有宅基地使用权的权利凭证，无法证明拆迁范围内有其父母的宅基地，故上诉人要求被上诉人对其父母的宅基地进行安置补偿的诉请没有事实根据。
综上所述，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年一月十日
书 记 员 倪弘毅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0541号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告董步州。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告董步州借款合同纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员董学斌独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告董步州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2004年12月16日，被告董步州向原告的下属单位九龙口支行借款8000元，约定月利率9.3‰，借款到期后，被告未履行还款义务，故请求法院判令被告董步州偿还原告借款本金8000元及约定利息。
被告董步州未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2004年12月16日，被告董步州向原建湖县农村信用合作联社（以下简称县联社）的分支机构蒋营信用社出具金额为8000元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2005年11月10日，月利率9.3‰。借款到期后，被告未履行还款议务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，原县联社于2010年12月28日变更为原告，同日县联社的分支机构蒋营信用社变更为原告的分支机构九龙口支行。
以上事实有原告提交的借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原县联社的分支机构蒋营信用社与被告董步州之间设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原县联社现变更为原告，其权利和义务应由原告承继。原告主张权利符合法律规定。被告董步州长期拖欠原告借款的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董步州偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，并承担该款自2004年12月16日起至本判决确定给付之日止按月利率9.3‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董步州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 董学斌
二〇一四年十月二十七日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0541号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告董步州，男，汉族。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告董步州借款合同纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员董学斌独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告董步州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2004年12月16日，被告董步州向原告的下属单位九龙口支行借款8000元，约定月利率9.3‰，借款到期后，被告未履行还款义务，故请求法院判令被告董步州偿还原告借款本金8000元及约定利息。
被告董步州未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2004年12月16日，被告董步州向原建湖县农村信用合作联社（以下简称县联社）的分支机构蒋营信用社出具金额为8000元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2005年11月10日，月利率9.3‰。借款到期后，被告未履行还款议务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，原县联社于2010年12月28日变更为原告，同日县联社的分支机构蒋营信用社变更为原告的分支机构九龙口支行。
以上事实有原告提交的借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原县联社的分支机构蒋营信用社与被告董步州之间设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原县联社现变更为原告，其权利和义务应由原告承继。原告主张权利符合法律规定。被告董步州长期拖欠原告借款的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董步州偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，并承担该款自2004年12月16日起至本判决确定给付之日止按月利率9.3‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董步州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 董学斌
二〇一四年十月二十七日
书记员（代） 金 铭
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第328号
原告冯勇军。
委托代理人刘君英、李俊平，均系河北晟舜律师事务所律师。
被告焦新书。
被告张春英。
委托代理人焦新书，基本情况同上，系张春英之夫。
被告董志民。
被告焦建华。
原告冯勇军与被告焦新书、张春英、董志民、焦建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯勇军及其委托代理人刘君英、李俊平，被告焦新书、董志民到庭参加诉讼，被告张春英、焦建华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯勇军诉称，2014年8月9日，我与被告焦新书、张春英签订个人借款合同，约定被告焦新书、张春英向我借款50万元，用于购买原材料，利息为2分／月，借款期限为2014年8月9日至2014年11月8日，为保证该笔借款的履行，被告董志民、焦建华自愿作为保证人为被告焦新书、张春英的该笔借款承担连带保证责任。现借款期限已到，我多次向被告焦新书、张春英及保证人董志民、焦建华催收，被告一直拖欠未还，我有2014年8月9日个人借款合同、借据、借款担保人连带责任承诺书、被告焦新书、张春英结婚证、各被告户口本及身份证复印件为证。现请求人民法院依法判决：1、被告焦新书、张春英偿还原告借款50万元及2105年2月8日至借款还清之日利息、2014年11月8日至借款还清之日违约金；2、被告董志民、焦建华对被告焦新书、张春英的该笔借款承担连带清除责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告焦新书、张春英辩称，原告所述借款属实，借款利息结算至2015年2月8日，之后未付利息。关于原告主张的违约金，在2015年2月8日之前我一直按时结息，原告也未向我主张过违约金，因此我认为违约金应从2015年2月9日起开始计算。
被告董志民辩称，我确实为焦新书、张春英向原告的借款作担保，焦新书该笔借款也是为企业借的，企业是有能力偿还的，应该由焦新书偿还借款。
被告焦建华未进行答辩。
经审理查明，被告焦新书与被告张春英系夫妻，2014年8月9日，被告焦新书与原告冯勇军签订个人借款合同及借据，借款合同载明：贷款人冯勇军同意在2014年8月9日向借款人发放贷款，金额为伍拾万元整，借款期限为自2014年8月9日至2014年11月8日止，利率按每月2分计息，借款合同第3页借款人签字处为焦新书、张春英；借据载明：今向冯勇军借现金50万元，（大写伍拾万元整）借款日期2014年8月9日，还款日期2014年11月8日，利息为2分／月。借款人处焦新书、张春英签字。签订借款合同后原告按照合同约定将借款50万元给付被告焦新书，同时，被告董志民、焦建华为原告签订了借款担保人连带责任承诺书，并在2014年8月9日借据中担保人处签字，被告董志民、焦建华为该笔借款的连带责任保证人。被告焦新书按期偿还利息至2015年2月8日，借款本金50万元及2015年2月9日后利息至今未能偿还。以上事实有原、被告陈述，2014年8月9日个人借款合同、借据、借款担保人连带责任承诺书予以证实。
庭审中，原告称：被告焦新书给付过6个月利息，双方在借款合同中约定如不能按时归还本金，自借款逾期之日起按借款本金1‰天支付违约金，直至借款偿还完毕。被告焦新书、张春英对原告提交的证据均无异议并予认可；同时称，共给付利息90000元，每月为15000元。被告董志民对借款担保人连带责任承诺书无异议，但称其未见过借款合同，不清楚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，2014年8月9日被告焦新书向原告借款500000元，并约定了利息2分／月，被告董志民、焦建华为该笔借款承担连带责任担保人，其借款利息还至2015年2月8日，对以上事实双方陈述一致，且有个人借款合同、借据、担保人连带责任承诺书予以证实，本院予以确认。审理中，被告焦新书主张已偿还2014年8月9日至2015年2月8日期间的利息共90000元，原告对其所述数额未能认可，双方均未提交相应证据，本院对此不予采信。被告张春英与被告焦新书系夫妻关系，且二人同在借款合同及借据中的借款人处签字，故被告焦新书、张春英应继续履行借款合同，偿还原告借款本金及相应利息。原告冯勇军同时请求被告焦新书、张春英支付利息和违约金，但二者之和不能超过《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定利率限度所计算的数额（即最高不得超过银行同期同类贷款利率的4倍），对超出的部分，本院不予保护。被告董志民、焦建华作为连带保证人应对上述债务及相应利息承担连带责任。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告焦新书偿还原告
冯勇军借款本金500000元及相应利息，被告张春英负连带清偿责任。（利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利息给付时间为2015年2月9日至本判决生效之日。）
二、被告董志民、焦建华对上述债务及相应利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9156元，保全费3020元，由被告焦新书、张春英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李静萱
审 判 员 白绪国
人民陪审员 蔡雪娇
二〇一五年八月十日
书 记 员 丁静倩
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6667号
原告柴慧芬,女,1991年1月6日生，住苏州市吴中区。
被告李一奇,女,1987年2月12日生，住常熟市。
原告柴慧芬与被告李一奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。2017年1月26日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告柴慧芬撤诉处理。
案件受理费减半收取为64元、公告费300元，合计人民币364元，由原告柴慧芬负担。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 华 康
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年二月三日
法官 助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0701民初889号
原告：吴卫东，男，1981年11月24日出生。
被告：新疆伍旗机械制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区物华街52号。
法定代表人：卢延曾，该公司董事长。
原告吴卫东与被告新疆伍旗机械制造有限公司（以下简称伍旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫东到庭参加诉讼，被告伍旗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款58326元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告陆续从原告处购买废钢铁，价值248000元。被告向原告陆续支付货款180000余元，尚欠58288.5元。后原告多次向被告索要剩余货款，被告以各种借口拖延拒绝支付。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
伍旗公司未作答辩。
原告提交的过磅单及邮寄送达费票据，可以证明被告从原告处购买废钢的事实，以及原告因诉讼产生损失的事实，本院予以确认。
根据原告方的当庭陈述，以及经本院审查确认的证据，认定事实如下：
1、2013年7月7日，伍旗公司从吴卫东处购买废钢6310公斤，单价1.8元/公斤，货款11358元；
2、2013年8月31日，伍旗公司从吴卫东处购买废钢4770公斤，单价1.85元/公斤，货款8824.5元；
3、2013年9月23日，伍旗公司从吴卫东处购买废钢5240公斤，单价1.9元/公斤，货款9956元；
4、2013年9月23日，伍旗公司从吴卫东处购买废钢7040公斤，单价2.05元/公斤，货款14432元；
5、2013年9月24日，伍旗公司从吴卫东处购买废钢7220公斤，单价1.9元/公斤，货款13718元；
6、吴卫东因本案诉讼产生邮寄送达费96.6元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告自2013年7月7日至2013年9月24日间，陆续从原告处购买废钢，并出具过磅单，确认购买废钢的数量和单价，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。故原告主张由被告向其支付废钢款58288.5元的诉讼请求，依法应予支持。因被告经原告催要后，未支付废钢款已构成违约，故原告主张因诉讼产生的邮寄送达费96.6元，由被告承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新疆伍旗机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴卫东支付货款58288.5元、赔偿经济损失邮寄送达费96.6元，以上合计58385.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元(已减半收取)，由被告新疆伍旗机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 郑汉颉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王新茹
1
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1433号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人宁某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]十八里铺第0011号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1522行审163号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1433号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1433号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人宁某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]十八里铺第0011号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1522行审163号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1433号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十一日书记员  李长山
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00605号
原告：傅某某，女，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：张某某，男，1976年8月26日出生，汉族，住址同上。
原告傅某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告傅某某于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：傅某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅某某撤回起诉。
案件受理�300元，减半收取150元，由傅某某负担。
审判员 丁余中
二〇一五年四月八日
书记员 朱新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保111号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：刘明磊，男，1990年7月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明磊的存款1700元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
middot
执行员 崔凌志
二〇一七年三月九日
书记员 王 宁
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第574号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李园园，绰号“毛豆”，无业。2014年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人李园园犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月17日作出（2015）小店刑初字第420号刑事判决。宣判后，原审被告人李园园不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
太原市小店区人民法院判决认定，2014年11月23日晚，受陈芳琳（另案处理）打电话安排，被告人李园园在太原市小店区坞城村陈芳琳的租住处，将陈芳琳放在该房间内的甲基苯丙胺（冰毒）约20克以2000元的价格贩卖给张某（已被行政处罚）。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过证实，2014年11月29日，被告人李园园在太原市小店区坞城村被公安民警抓获。
2、证人张某的证言笔录证实，小名“小敏”，本人吸食毒品，毒品是向陈芳琳购买的，每克120元。2014年11月下旬，一个河南人给我打电话让我帮他购买10克冰毒，我给陈芳琳打电话，问陈芳琳买20克冰毒，陈芳琳说她在外地，每克120元，让我给她2300元，剩下的100元当车费，说会让“毛豆”给我。我告诉陈芳琳我身上只有2000元，先欠她300元，陈芳琳同意了。一会“毛豆”给我打了个电话，让我去陈芳琳坞城村的出租房内找她拿，我就过去了。在楼下我见到了“毛豆”，我先给了“毛豆”2000元钱，然后和她一起上楼。到了陈芳琳的出租房内，“毛豆”从抽屉里拿出来一袋冰毒，是用长方形的一个透明的能封口的那种袋子装的，我拿上以后就离开了。“毛豆”女，20岁左右。陈芳琳，女，20多岁，湖南人，贩毒的。公安机关对我尿样检验时我一直在场，尿检结果呈阳性。
3、陈芳琳的供述笔录证实，我吸食冰毒。“毛豆”大名李园园，女，25岁，太原人，吸毒。2014年11月23日晚上，张某给我打电话问我有没有50克冰毒，我说没有而且我在外地。张某说她和刘波吵架了，不能从刘波那买毒品，现在就急着要冰毒。我告诉张某我太原市小店区坞城村的出租房有20克冰毒，要的话2000元钱，让她联系李园园，并把李园园的电话号码给了张某。然后，我给李园园打电话，让她到我太原市小店区坞城村的出租房内的抽屉里，拿出一包装有20克冰毒的透明塑料袋给张某，让李园园向张某收2000元钱。后来李园园和张某分别给我打电话告诉我她们交易已经结束了。我在坞城村出租房的冰毒一共只有那20克。李园园卖毒品的钱没有给我，我已经被北京警方抓了。张某外号叫“小敏”，女，24岁，湖南人，吸毒。
4、证人赵某的证言笔录证实，2014年11月24日，我和“毛豆”聊天过程中，毛豆跟我说有一次“小敏”去太原市小店区坞城村的出租房找陈芳琳购买毒品冰毒，刚好当天陈芳琳不在家，陈芳琳就让“毛豆”替她将冰毒转交给“小敏”，随后“小敏”给“毛豆”留了2000元现金。
5、辨认笔录证实，陈芳琳可以辨认出李园园、张某；李园园辨认出张某就是向其购买冰毒的“小敏”。
6、行政处罚决定书证实了张某因提供毒品、吸食毒品被公安机关行政处罚的情况。
7、被告人李园园在侦查期间的供述证实，我从2014年10月份开始吸食毒品冰毒。2014年11月23日，陈芳琳给我打电话，说她在坞城村出租房内抽屉里留了冰毒，让我拿上给了一个叫“小敏”的人，让我问“小敏”收2000元钱，然后把“小敏”的电话发给了我。我就给“小敏”打电话让她来拿，我到楼下去买烤面筋的时候“小敏”给我打过来电话，我俩都举着电话就互相认识了。“小敏”在楼下给了我两千元钱。我带“小敏”到陈芳琳的坞城村出租房内，我从抽屉里拿出了一个10厘米乘10厘米的塑料透明袋子，里面装着冰毒，“小敏”看过以后就把冰毒拿走了。“小敏”走了以后，我给陈芳琳打电话告诉她情况，陈芳琳让我把钱拿上。陈芳琳不在太原，我在坞城村给陈芳琳看门。陈芳琳没有告诉我卖给“小敏”的冰毒有多少，只是让我把冰毒给了“小敏”，让“小敏”给我两千元钱。这两千元钱是“小敏”购买冰毒的钱。陈芳敏，女，20多岁，贩卖冰毒，南方人，在坞城村出租房内住。
8、常住人口信息证实了被告人李园园的身份情况。
原审法院认为，被告人李园园明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，数量为20克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李园园接受陈芳琳的安排贩卖毒品，其在犯罪过程中所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。故依法作出如下判决：被告人李园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金一万元。
一审后，被告人李园园以“其只是受人安排，起帮助作用，毒品也并非本人所有，只是帮忙收了钱，一审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李园园明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量为20克，其行为构成贩卖毒品罪。虽然李园园是接受他人的安排进行毒品贩卖，实施毒品交易，但全部贩卖行为均由其一人独立完成，一审判决考虑其在犯罪过程中所起的作用相对较小，已对其酌予从轻处罚。其再要求从轻判处，理由不充分，故不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 杨天山
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 靓
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第574号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李园园，出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：河北省邯郸市邯山区，现住太原市杏花岭区。2014年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人李园园犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月17日作出（2015）小店刑初字第420号刑事判决。宣判后，原审被告人李园园不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
太原市小店区人民法院判决认定，2014年11月23日晚，受陈某甲（另案处理）打电话安排，被告人李园园在太原市小店区坞城村陈某甲的租住处，将陈某甲放在该房间内的甲基苯丙胺（冰毒）约20克以2000元的价格贩卖给张某甲（已被行政处罚）。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过证实，2014年11月29日，被告人李园园在太原市小店区坞城村被公安民警抓获。
2、证人张某甲的证言笔录证实，本人吸食毒品，毒品是向陈某甲购买的，每克120元。2014年11月下旬，一个河南人给我打电话让我帮他购买10克冰毒，我给陈某甲打电话，问陈某甲买20克冰毒，陈某甲说她在外地，每克120元，让我给她2300元，剩下的100元当车费，说会让“毛豆”给我。我告诉陈某甲我身上只有2000元，先欠她300元，陈某甲同意了。一会“毛豆”给我打了个电话，让我去陈某甲坞城村的出租房内找她拿，我就过去了。在楼下我见到了“毛豆”，我先给了“毛豆”2000元钱，然后和她一起上楼。到了陈某甲的出租房内，“毛豆”从抽屉里拿出来一袋冰毒，是用长方形的一个透明的能封口的那种袋子装的，我拿上以后就离开了。“毛豆”女，20岁左右。陈某甲，女，20多岁，湖南人，贩毒的。公安机关对我尿样检验时我一直在场，尿检结果呈阳性。
3、陈某甲的供述笔录证实，我吸食冰毒。“毛豆”大名李园园，女，25岁，太原人，吸毒。2014年11月23日晚上，张某甲给我打电话问我有没有50克冰毒，我说没有而且我在外地。张某甲说她和刘某吵架了，不能从刘某那买毒品，现在就急着要冰毒。我告诉张某甲我太原市小店区坞城村的出租房有20克冰毒，要的话2000元钱，让她联系李园园，并把李园园的电话号码给了张某甲。然后，我给李园园打电话，让她到我太原市小店区坞城村的出租房内的抽屉里，拿出一包装有20克冰毒的透明塑料袋给张某甲，让李园园向张某甲收2000元钱。后来李园园和张某甲分别给我打电话告诉我她们交易已经结束了。我在坞城村出租房的冰毒一共只有那20克。李园园卖毒品的钱没有给我，我已经被北京警方抓了。张某甲外号叫“小敏”，女，24岁，湖南人，吸毒。
4、证人赵某甲的证言笔录证实，2014年11月24日，我和“毛豆”聊天过程中，毛豆跟我说有一次“小敏”去太原市小店区坞城村的出租房找陈某甲购买毒品冰毒，刚好当天陈某甲不在家，陈某甲就让“毛豆”替她将冰毒转交给“小敏”，随后“小敏”给“毛豆”留了2000元现金。
5、辨认笔录证实，陈某甲可以辨认出李园园、张某甲；李园园辨认出张某甲就是向其购买冰毒的“小敏”。
6、行政处罚决定书证实了张某甲因提供毒品、吸食毒品被公安机关行政处罚的情况。
7、被告人李园园在侦查期间的供述证实，我从2014年10月份开始吸食毒品冰毒。2014年11月23日，陈某甲给我打电话，说她在坞城村出租房内抽屉里留了冰毒，让我拿上给了一个叫“小敏”的人，让我问“小敏”收2000元钱，然后把“小敏”的电话发给了我。我就给“小敏”打电话让她来拿，我到楼下去买烤面筋的时候“小敏”给我打过来电话，我俩都举着电话就互相认识了。“小敏”在楼下给了我两千元钱。我带“小敏”到陈某甲的坞城村出租房内，我从抽屉里拿出了一个10厘米乘10厘米的塑料透明袋子，里面装着冰毒，“小敏”看过以后就把冰毒拿走了。“小敏”走了以后，我给陈某甲打电话告诉她情况，陈某甲让我把钱拿上。陈某甲不在太原，我在坞城村给陈某甲看门。陈某甲没有告诉我卖给“小敏”的冰毒有多少，只是让我把冰毒给了“小敏”，让“小敏”给我两千元钱。这两千元钱是“小敏”购买冰毒的钱。陈某乙，女，20多岁，贩卖冰毒，南方人，在坞城村出租房内住。
8、常住人口信息证实了被告人李园园的身份情况。
原审法院认为，被告人李园园明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，数量为20克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李园园接受陈某甲的安排贩卖毒品，其在犯罪过程中所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。故依法作出如下判决：被告人李园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金一万元。
一审后，被告人李园园以“其只是受人安排起帮助作用，毒品也并非本人所有，只是帮忙收钱，一审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李园园明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量为20克，其行为构成贩卖毒品罪。虽然李园园是接受他人的安排进行毒品贩卖，实施毒品交易，但全部贩卖行为均由其一人独立完成，一审判决考虑其在犯罪过程中所起的作用相对较小，已对其酌予从轻处罚。其再要求从轻判处，理由不充分，故不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 杨天山
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 靓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3036号
原告：沈玉波。
被告：沈阳增利货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。
法定代表人：张增利，该公司经理。
本院在审理原告沈玉波与被告沈阳增利货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告沈玉波于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈玉波申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许沈玉波撤回起诉。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告沈玉波负担。
审判员 靳志宇
二〇一六年四月十二日
书记员 郭 莹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6600号
原告：成都军山纸业有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区淮河路7座166号。
法定代表人：方朝阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：巫登，四川永卓律师事务所律师。
被告：四川省圣海包装科技有限公司，住所地：大英县工业集中发展区马家坝。
法定代表人：王崇旭，公司经理。
原告成都军山纸业有限公司（以下简称军山纸业公司）与被告四川省圣海包装科技有限公司（以下简称圣海包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。军山纸业公司委托诉讼代理人巫登到庭参加诉讼，圣海包装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
军山纸业公司向本院提出诉讼请求：判令圣海包装公司向该公司支付货款180012.46元。事实和理由：军山纸业公司系一家专业生产、销售工业纸板的生产性企业，与圣海包装公司有长期业务往来，截止2017年3月1日，圣海包装公司共欠该公司货款180012.46元。后经该公司多次催收未果。
圣海包装公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，军山纸业公司向圣海包装公司发出1份《询证函》，载明：经我公司财务部确认，截止2016年12月31日贵公司欠我公司货款总金额为180012.46元。2017年3月1日，圣海包装公司的工作人员在该《询证函》“数据相符无误”一栏处注明核对无误，并签名及加盖圣海包装公司的财务专用章。此后，圣海包装公司一直未向军山纸业公司支付此款。
本院认为，军山纸业公司向圣海包装公司发出《询证函》后，圣海包装公司的工作人员在该《询证函》“数据相符无误”一栏处注明核对无误，并签名及加盖圣海包装公司的财务专用章，证明圣海包装公司现尚欠军山纸业公司货款180012.46元。因圣海包装公司至今未支付此款，故对军山纸业公司要求圣海包装公司支付货款180012.46元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川省圣海包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内向成都军山纸业有限公司支付货款180012.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，财产保全费1420元，由四川省圣海包装科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年九月十三日
法官助理 覃春花
书 记 员 易智慧
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6600号
申请人：成都军山纸业有限公司，住所地:成都市蛟龙工业港双流园区淮河路7座(166)号。
法定代表人：方朝阳。
委托诉讼代理人：巫登，四川永卓律师事务所律师。
被申请人：四川省圣海包装科技有限公司，住所地：大英县工业集中发展区马家坝。
法定代表人：王崇旭。
申请人成都军山纸业有限公司与被申请人四川省圣海包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都军山纸业有限公司于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省圣海包装科技有限公司价值人民币180000元的财产予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人成都军山纸业有限公司以其自有的川A××7BM号小型轿车、以万卫锋所有的川A××E09号小型轿车、以胡海鹰所有的川A××0J1号小型轿车为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人成都军山纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省圣海包装科技有限公司银行账户存款共计180000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人成都军山纸业有限公司所有的川A××7BM号小型轿车、查封为申请人提供担保的万卫锋所有的川A××E09号小型轿车、查封为申请人提供担保的胡海鹰所有的川A××0J1号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘成忠
二〇一七年七月十四日
书记员 易智慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1388号
申请执行人某某联社。
被执行人毛某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人毛某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月3日作出（2011）长民初字第2059号民事调解，调解如下：被告毛某某于2011年5月5日前一次性偿还原告贷款本金16000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2059民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1388号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人毛某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人毛某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月3日作出（2011）长民初字第2059号民事调解，调解如下：被告毛某某于2011年5月5日前一次性偿还原告贷款本金16000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2059民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第120号
申请人王凤桂。
被执行人许华。
申请人王凤桂与被执人许华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月23日作出的（2013）宽民初字第2047号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2047号民事判决书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第875号
上诉人（原审被告）单小羊。
委托代理人（特别授权）孙忠新。
被上诉人（原审原告）单来毛。
上诉人单小羊因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍齐民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人单小羊向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人单小羊申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许单小羊撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人单小羊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一一年八月十五日
书 记 员 章卫琴
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2539号
原告：艾莉，女，1966年4月8日出生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平，总经理。
被告：郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人：李璐，经理。
原告艾莉与被告郑州清华园房地产开发有限公司、郑州清华园物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初2530号原告王梦乔诉被告郑州清华园房地产开发有限公司、郑州清华园物业管理有限公司商品房销售合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初2530号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年四月十八日
书记员 周佼皎
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2198号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告彭某甲。
被告陈某。
被告彭某乙。
被告何某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告彭某甲、陈某、彭某乙、何某借款合同纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告彭某甲、彭某乙、陈某、何某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年7月5日，被告彭某甲、陈某、彭某乙、何某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告彭某甲向原告借款15000元用于建房，利率6.4%，上浮50%，借款期限为2011年7月5日至2013年7月4日止，被告彭某乙、何某为上述借款提供保证担保，被告陈某作为被告彭某甲的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告彭某甲没有按时还清借款本息，被告彭某乙、何某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月17日，被告彭某甲尚欠原告本金14072.19元，利息4073.02元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告彭某甲、陈某偿还原告借款本金14072.19元，利息4073.02元，逾期利息按合同约定计付；被告彭某乙、何某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告彭某甲、陈某、彭某乙、何某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告彭某甲与被告陈某系夫妻关系。2011年7月5日，被告彭某甲、陈某、彭某乙、何某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告彭某甲向原告借款15000元用于建房，利率6.4%，上浮50%，借款期限为2011年7月5日至2013年7月4日止。被告陈某作为配偶在借款合同及借据上签名表示知情，被告彭某乙、何某在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告彭某甲发放了贷款。借款期限届满后，被告彭某甲没有按时还清借款，被告彭某乙、何某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年5月17日，被告彭某甲尚欠原告借款本金14072.19元，利息4073.02元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告彭某甲、陈某、彭某乙、何某送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告彭某甲、陈某、彭某乙、何某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《最高额保证担保个人借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向彭某甲发放了贷款15000元，履行了合同约定的义务，而被告彭某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告彭某甲在与被告陈某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告陈某在借款合同上签名表示知情，因此被告彭某甲对外举债，属夫妻共同债务，被告彭某甲、陈某应当共同偿还。被告彭某乙、何某作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告彭某甲、陈某归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭某甲、陈某、彭某乙、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告彭某甲、陈某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金14072.19元；
2、被告彭某甲、陈某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息4073.02元（利息计算至2015年5月17日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告彭某乙、何某对被告彭某甲、陈某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费254元，由四被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由四被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2198号
原告路X，女，住北京市丰台区，身份证号×××，电话136XX****XX。
被告岳XX，男，住北京市丰台区。身份证号×××，电话136XX****XX。
原告路X与被告岳XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路X撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告路X负担。
审判员 冯 静
二〇一五年九月十四日
书记员 于锦涛
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初146号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人麦提尼亚孜托合提，男。曾因犯盗窃罪于2013年3月13日被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2015年6月18日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人麦提尼亚孜托合提犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人麦提尼亚孜托合提到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年1月17日下午15时许，被告人麦提尼亚孜托合提窜至本市浔阳区大中路印象ONE服装店，趁被害人陈某某不备，将其放在黑色背包内的白色VIVOxshot手机盗走。后公安机关在本市浔阳区人民医院附近抓获被告人麦提尼亚孜托合提。经鉴定，被盗手机价值为1833元。案发后，公安机关将被盗手机依法扣押返还给失主陈某某。
被告人麦提尼亚孜托合提对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人麦提尼亚孜托合提在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某某的陈述材料、对案笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、物品估价鉴定意见书、现场监控视频资料、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人麦提尼亚孜托合提无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人麦提尼亚孜托合提曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准应按司法解释规定标准的50%认定。被告人麦提尼亚孜托合提曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人麦提尼亚孜托合提归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第三条第四款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人麦提尼亚孜托合提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年10月17日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈维超
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01124号
原告罗某，女，1974年1月25日出生，汉族，石首市人。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
被告毛某甲，男，1968年12月18日，汉族，石首市人。
原告罗某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告毛某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，1993年3月，原、被告在石首市电子仪器厂工作时，通过朋友介绍相识恋爱。1994年1月14日经政府登记结婚。1994年4月28日生育一子，取名毛某乙。由于被告脾气暴躁，经常对原告非打即骂，2013年5月，因家庭琐事原被告双方发生争吵后，被告将原告赶出家门，现原被告夫妻感情已经破裂。为此，诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产平均分割。
被告毛某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告原系石首市电子仪器厂同事，1993年3月，经人介绍相识恋爱，1994年1月14日经政府登记结婚。1994年4月28日生育一子，取名毛某乙。原、被告下岗后，由于各种原因导致原、被告常为琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告遂起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方属自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻双方共同抚养小孩，彼此之间已建立起较深厚的夫妻感情。近年来，由于工作原因，双方平时缺少沟通、理解和信任，致使夫妻关系有所不和。但原告向本院所提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告称其夫妻感情确已破裂的主张，无充足的证据证实。双方在今后的生活中只要互相尊重互相理解，加强交流沟通，夫妻感情尚有和好可能，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫国
二〇一四年九月十九日
书记员 袁 军
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第00504号
原告吴某某，男。
被告张某某，女。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1990年登记结婚，婚后感情一般，共生育三个子女。现双方因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告于2014年11月份离家出走，与被告分居至今。请求依法判令原、被告离婚；儿子吴某甲、女儿吴某乙由原告直接抚养，被告支付抚养费每月1000元。
被告张某某辩称，不同意离婚，理由如下：一、原被告之间的感情一直很好，双方不存在大的矛盾；二、次女吴某丙在读高三、儿子吴某甲在读高二，即将高考，若现在离婚将会影响到孩子的学业
经审理查明，1990年，原、被告经人介绍相识，同年7月31日双方办理结婚登记手续，1991年11月8日双方举行结婚仪式，1993年6月9日生长女吴某乙，1998年2月17日生次女吴某丙，1998年12月28日（农历）生长子吴某甲。
以上事实有原告提交的结婚证及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方共同生活二十余年，婚龄较长，且已生育三个子女，感情基础较好。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好的可能，原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年十月十日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1355号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，该社理事长。
委托代理人杨海涛（特别授权代理），男，生于1973年4月21日，汉族，该社职员，住济南市历城区。
被告丁爱彬，男，生于1958年12月22日，汉族，居民，住济南市天桥区。
被告张增桂，女，生于1960年11月1日，汉族，居民，住济南市历城区。
被告曹兴会，女，生于1950年2月18日，汉族，居民，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告丁爱彬、被告张增桂、被告曹兴会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海涛到庭参加诉讼；被告丁爱彬、被告张增桂、被告曹兴会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁爱彬于2007年10月13日在我社贷款2万元，于2008年10月10日到期，由被告张增桂、被告曹兴会提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，我社多次催收未果。截止2014年6月20日，被告丁爱彬尚欠借款本金1.8万元及利息1.7万元。为此，原告提起诉讼。要求：1、被告丁爱彬偿还借款本金1.8万元，支付借款利息1.7万元（计算至2014年6月20日），自2014年6月21日至贷款本息还清为止的利息，按借款合同约定计算；2、被告张增桂、被告曹兴会承担连带还款责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告丁爱彬（缺席），未答辩。
被告张增桂（缺席），未答辩。
被告曹兴会（缺席），未答辩。
经审理本院认定：2007年10月13日，原告与被告丁爱彬签订了（历华）农信保借字第20070411023号最高额保证担保借款合同1份，约定：被告丁爱彬向原告借款2万元，借款期限自2007年10月13日至2008年10月10日；在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%，计收利息，如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，其效力及于保证人，保证人自愿继续承担保证责任，原保证期间相应处长；保证人张增桂、曹兴会与借款人对债务承担连带责任，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。2007年10月13日，原告按合同约定向被告丁爱彬发放借款2万元，借款凭证记载的到期日为2008年10月10日，借款月利率为10.985‰。借款到期后，被告丁爱彬偿还借款本金2000元，余款18000元及借款利息至今未付。截止2014年6月20日，被告丁爱彬欠原告借款本金18000元，利息17000元。被告张增桂、被告曹兴会也未履行担保义务。
上述事实，由原告提供的保证担保借款合同、借款凭证及原告的当庭等证据予以证实，被告丁爱彬、被告张增桂、被告曹兴会未到庭应诉，放弃质证，本院审查后予以认定。
本院认为：原告与被告丁爱彬、被告张增桂、被告曹兴会签订的保证担保借款合同体现了各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，是有效合同。借款合同期限届满后，被告丁爱彬未按合同约定履行还款义务，被告张增桂、被告曹兴会也未按合同约定承担保证责任，对此纠纷的发生，三被告应承担全部责任。对原告要求被告丁爱彬归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张增桂、被告曹兴会作为连带责任保证人依法对上述债务应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁爱彬返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金18000元。
二、被告丁爱彬支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息17000元（截止2014年6月20日），自2014年6月21日至本息付清之日止的利息，按合同约定另行计付。
上述第一、二条所判款项，限被告丁爱彬本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张增桂、被告曹兴会对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘丽萍
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立管终字第31号
上诉人（原审被告）刘波。
被上诉人（原审原告）李少秋。
委托代理人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人王一龙，湖南秦湘律师事务所律师。
原审被告广州铁路（集团）公司。
法定代表人武勇，董事长。
委托代理人林卫明。
委托代理人杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。
原审被告宋鹰，系被上诉人李少秋之子。
上诉人刘波因与被上诉人李少秋、原审被告广州铁路（集团）公司、宋鹰健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠民一初字第579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在广东省佛山市禅城区，珠晖区人民法院对本案无管辖区，本案应移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人刘波与被上诉人李少秋、原审被告宋鹰在衡阳火车站第二候车室候车期间发生纠纷时，李少秋倒地受伤，本案健康权纠纷提起诉讼系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在衡阳市珠晖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘娟凤
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一五年四月九日
书 记 员 王晓冬
打印责任人：王晓冬校对责任人：刘娟凤
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十三条因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00186号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉信鑫源货物运输有限公司。
法定代表人：王树广，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉信鑫源货物运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉信鑫源货物运输有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年6月20日作出（稽查）理决字（2012）第111号行政处理决定书，责令被执行人武汉信鑫源货物运输有限公司补缴通行费8，240元。
经审查，本院认为，被执行人武汉信鑫源货物运输有限公司所属的车牌号为鄂AR36**的机动车于2011年10月30日至2012年6月4日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费8，240元。本案审查期间，被执行人武汉信鑫源货物运输有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第111号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1035号
原告胡明洪，男，1992年10月31日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告周扬，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人凤奕，职务：总经理。
委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师。
本院在审理原告胡明洪诉被告周扬、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡明洪于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明洪申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡明洪撤回起诉。
案件受理费719元，由原告胡明洪负担。
审判员 阳友利
二〇一六年三月二十八日
书记员 岳中伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8186号
原告：高峰，男，1960年9月1日生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：江苏板桥药业有限责任公司，住所地兴化市戴窑镇。
法定代表人：夏如山。
本院在审理原告高峰与被告江苏板桥药业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间提出撤诉申请。
本理0本院认为，原告高峰申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年十一月十日
见习书记员 王楚涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5143号
原告：中山市港信房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路48号绿茵苑8卡，统一社会信用代码91442000084513494P。
法定代表人：刘利坚，系该司经理。
委托诉讼代理人：李凌男，系广东雅商律师事务所律师。
被告：黄翠霞，女，1979年7月1日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：王晓艳，女，1976年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市户县，
原告中山市港信房地产经纪有限公司诉被告黄翠霞、王晓艳居间合同纠纷一案，原告中山市港信房地产经纪有限公司以需时间收集第三人信息�由，于2017年6月21日向本院提出撤回对黄翠霞、王晓艳的起诉申请。
本院认为：原告中山市港信房地产经纪有限公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市港信房地产经纪有限公司撤回对被告黄翠霞、王晓艳的起诉。
案件受理费592元，减半收取为296元（原告已预缴），由原告中山市港信房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 邓 树 青
人民陪审员 林玉玲人民陪审员陈学玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 阮 铮
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1549号
申请执行人：李淑霞。
被申请执行人：李艳芹。
申请执行人李淑霞与被申请执行人李艳芹健康权纠纷一案，建平县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）建建民初字第02530号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李艳芹现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01549号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 孟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1020号原告阮某，女，1983年3月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告孙某，男，1983年6月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告阮某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮某诉称，其与被告经人介绍认识，于2009年12月4日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事发生争吵。现原、被告感情确已破裂，为此，请求依法判决准予原、被告离婚。被告孙某未作答辩经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年12月4日登记结婚，婚后未生育子女。上述事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，依法不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告阮某与被告孙某离婚。本案受理费125元，由原告阮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员郑进仓二〇一五年七月一日书记员刘巧素附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2234号
申请执行人：金国良，男，1956年9月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：胡晓燕，女，1963年5月18日出生，汉族，住东阳市。
原告金国良与被告胡晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）浙0783民初8734号民事判决书已经发生法律效力。权利人金国良于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月18日向被执行人胡晓燕发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金国良未实现债权150000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2234号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐军攀
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镇刑初字第00014号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年5月15日出生于陕西省镇安县，汉族，小学四年级文化，农民。因本案于2011年12月24日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
辩护人王天云、李晓军，北京市康达律师事务所西安分所律师。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2012）08号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2012年4月16日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事原告人吴远周以给自己造成经济损失为由提起附带民事诉讼，经本院院长批准，本案延长两个月审限。嗣后，被害人及被告人均申请对方及各自伤势、伤情司法鉴定。在本院主持调解下，附带民事原告人、被告人达成民事赔偿协议。本案刑事部分于2012年7月18日公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人王天云、李晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月13日下午，被告人罗某某请人干活在家喝酒，期间，被害人吴远周路过其家门，也到被告人罗某某家中喝酒，在喝酒的过程中，被告人罗某某的姐夫黄治富对吴远周说：“前几年罗某某订婚的时候请你喝酒你不该闹事，到现在罗某某也没成家，我要是罗某某就将你揍一顿”，吴随说：“我结婚的时候，罗某某还到我家唱孝歌（过丧事唱的一种歌曲），我现在不是过的好好的，你有钱你就打”，吴的话激怒了被告人罗某某，遂用啤酒瓶砸在吴远周头部又用啤酒瓶碎片刺伤吴右脸颊部。经镇安县公安局法医鉴定中心鉴定：吴远周右面颊部裂创，愈合后形成条状增生性疤痕，致使右面颊部容貌毁损，属重伤。在本案审理过程中，被告人罗某某赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴远周的陈述，证人黄治富、王学芳、吴远礼、李宗发证言，（商）公（镇）鉴（刑技）字（2011）107号法医学人体损伤程度鉴定书、物证血衣、现场勘查笔录及照片、报警记录、调解笔录及领条等证据证实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人罗某某不能正确处理邻里之间矛盾，竟因言语不和，持器故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实成立，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。被告人罗某某犯罪后能当庭认罪，并能多方筹措，尽其所能赔偿被害人经济损失，与被害人达成民事赔偿协议，并已全部履行完毕，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故其辩护人建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑辩护意见成立，本院予以采纳。本院为了确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、七十二条一款、七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期限为四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满四年之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 张 玲
代理审判员 姚双平
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 亓晓音
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0313民初446号之一
原告江西正大陶瓷有限公司。
法定代表人于庆九，执行董事。
委托代理人杨宇明，江西天艺律师事务所律师。
被告徐岳望。
委托代理人张晓，浙江和义观达律师事务所律师。
原告江西正大陶瓷有限公司（下称原告）与被告徐岳望（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
原告诉称，请求判令1.被告偿付原告欠款30万元；2.被告支付约定的利息10.68万元（2014年12月26日至2015年6月26日止），并连续计算到还清之日止；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30万元用于购买原告公司生产的产品，承诺在2014年12月25日归还；双方约定逾期利息为每日0.2%计算，但被告至今没有归还。
被告徐岳望在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告曾与佛山市真道陶瓷有限公司签订了《区域经销合同》，随后依据该合同与佛山市真道陶瓷有限公司发生交易，被告采购瓷砖的行为均属于履行该《区域经销合同》的行为。根据该合同第六条约定，发生争议时，“任何一方可提交甲方所在地（即佛山市真道陶瓷有限公司所在地）司法机关解决”。原告若以买卖合同纠纷为案由起诉被告，则缺乏起诉资格；假设原告受佛山市真道陶瓷有限公司委托行使合同权利，也应受上述《区域经销合同》的协议管辖条款之约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案因《区域经销合同》中存在协议管辖条款，萍乡市湘东区人民法院对本案不具有管辖权，应将此案移送佛山市真道陶瓷有限公司所在地法院即佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，原告不是被告所提交《区域经销合同》中的缔约主体，故该合同中的协议管辖条款对原告没有约束力。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原、被告在履行买卖合同过程中被告于2014年5月8日向原告出具借据承诺借款30万元用于购买原告公司生产的产品，但未就合同履行地点进行书面约定，现原告起诉要求被告支付购货欠款，原告是接收货币一方，其住所地萍乡市湘东区为本案的合同履行地。故本院对本案享有管辖权，被告的异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民公民国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告徐岳望对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 鲁 骁
人民陪审员 江美玲
人民陪审员 文叶萍
二〇一六年十月八日
代书 记员 曾 超
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0313民初446号
原告江西正大陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区陶瓷工业园区。统一社会信用代码913603006724100882。
法定代表人于庆九，执行董事。
被告徐岳望，男，1978年7月17日生，汉族，户籍地广东省乐昌市。
被告何细群，女，1976年12月20日生，汉族，户籍地同上。
本院在审理原告江西正大陶瓷有限公司与被告徐岳望、何细群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封两被告的银行存款43万元或相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐岳望、何细群银行存款43万元或相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲁 骁
人民陪审员 江美玲
人民陪审员 文叶萍
二〇一六年七月十九日
代书 记员 曾 超
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执234号
申请执行人罗冬武，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人徐水旺，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住武夷山市。
罗冬武与徐水旺民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初2500号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人罗冬武申请，本院于2017年2月16日依法立案执行，执行标的为欠款23000元以及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十月十日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初296号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人郭新现，男，1956年5月29日出生，身份证号码无，汉族，无业。2004年因盗窃被劳动教养一年，2006年因以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪，被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月16日被刑事拘留，同年12月4日被监视居住。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月1日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人郭新现犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人郭新现到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
2015年11月16日4时许，被告人郭新现窜至信阳市浉河区万家灯火城市广场22号5楼，趁人不备，将该楼层的三套消防水袋（含水枪、街头）盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的三套消防水带价值1110元。
2016年4月27日4时许，被告人郭新现窜至信阳市浉河区万家灯火城市广场22号一间店铺，趁店铺无人，将店铺内用于装修的一部电动锯、两部电钻、一把射钉枪、以及一把羊角钉锤价值666元。
对上述指控，公诉机关提供有被告人郭新现的供述与辩解、被害人程某乙的陈述、证人证言、刑事判决书、抓获经过、价格鉴定等证据在案。公诉机关认为，被告人郭新现的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。
被告人郭新现对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年11月16日，被告人郭新现，在信阳市浉河区万家灯火城市广场22号5楼盗窃该楼层的三套消防水带及水枪、接头，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被盗的三套消防水带价值1110元。
2、2016年4月27日，被告人郭新现，在信阳市浉河区万家灯火城市广场22号一间店铺盗窃装修用的一部电动锯、两部电钻、一把射钉枪、一把羊角钉锤，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被盗物品价值666元。
上述事实，被告人郭新现在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭新现在公安机关及当庭的供述与辩解、证人杨某、历某、谭某、张某、程某甲的证言、被害人程某乙的陈述、被告人户籍证明、抓获经过、浉河区人民法院（2006）浉刑初字第152号刑事判决书、扣押、发还物品清单、被盗物品照片、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭新现以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人郭新现曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后罪均为盗窃犯罪，应从重处罚；被告人到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭新现犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年10月8日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹 昱
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱亚伟
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终175号
上诉人（一审原告）韩长福，男，汉族，生于1956年08月27日。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
。
法定代表人职健，任局长。
委托代理人王铮，方城县公安局工作人员。
上诉人韩长富诉被上诉人方城县公安局治安行政处罚一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人韩长富，被上诉人方城县公安局委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2016年3月15日上午，原告韩长富与姚相合到天安门地区非正常上访，被北京市警方扣留送至久敬庄接济中心，后被接出送回属地。2016年3月6日，被告方城县公安局工作人员对原告韩长富进行了询问调查，原告韩长富承认自己在北京市天安门非正常上访。2016年3月6日，被告方城县公安局拟对原告韩长富采取行政拘留措施前，依法告知了原告韩长富享有的陈述和申辩权利。被告方城县公安局对原告韩长富作出方公（广）行罚决字（2016）0191号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定拘留原告韩长富十日。
一审法院认为：根据《信访条例》第十四条的规定，信访人可以向有关行政机关提出信访事项。同时根据《信访条例》第二十条第（六）项的规定，信访人不得有“扰乱公共秩序，妨害国家和公共安全的其他行为”。原告韩长富上访，应当按照《信访条例》第十八条的规定，到“有关机关设立或指定的接待场所提出”。北京市天安门周边地区不属于国家信访机关设立或指定的接待场所，信访人不得到北京市天安门周边地区上访。被告以原告韩长富到北京市天安门地区上访，扰乱单位秩序，违反《信访条例》第十八条和第二十条的规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出拘留十日的方公（广）行罚决字（2016）0191号行政处罚决定并无不当。同时被告方城县公安局在对原告韩长富作出行政处罚决定前，告知了原告韩长富依法享有的陈述和申辩等权利，程序合法。原告韩长富要求确认被诉行政行为违法并赔偿其10986.0元的诉请缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告韩长富要求确认方城县公安局作出的方公（广）行罚决字（2016）0191号行政处罚决定书违法并赔偿其10986.0元的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告韩长富负担。
上诉人韩长富上诉称：上诉人到北京中纪委上访没有违法行为，没有扰乱单位秩序。请求判令被上诉人赔偿因其枉法作出的处罚给上诉人造成的一切经济损失。
被上诉人方城县公安局答辩称：一、对韩长富行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。二、对韩长富行政处罚程序合法，适用法律正确，裁量适当。三、原告起诉的事实和理由不能成立。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：宪法赋予公民表达自由的权利，但同时公民应履行相应的义务，在不损害国家利益、安全、荣誉，扰乱社会、信访、国家机关正常工作秩序的情况下，行使自己的权利，维护自己的合法权益。当公民采取非法的上访，造成一定的社会不良影响，根据法律规定，应受行政处罚。到天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人驻地等非信访接待场所重点地区上访的，这种行为违反《信访条例》第十八条的规定，对首都北京的社会治安和稳定造成很大的压力，不利国家和社会稳定。因此，对违反《信访条例》规定的这些上访行为，相关信访者需要承担一定的法律责任，接受行政处罚。由于信访制度要求对信访人违法上访的劝返、反映问题的处理，由信访人所在地或单位负责。基层公安机关有权对本辖区内有过进京非正常上访行为的人员进行登记和书面告诫，指出其违法行为和应当承担的法律后果。有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对严重违法上访者处以行政处罚。上诉人韩长富到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安机关扣留后，被其居住地相关部门接回，当地公安机关在调查取证的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2016）豫1321行初24号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人韩长富负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 胡书海
审判员 吴春哲
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 傲
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第493号
原告李良涛，男，1977年4月4日出生，汉族。
原告仲艳，女，1977年5月9日出生，汉族。
上述二被告委托代理人邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
被告吴靖，男，1967年7月5日出生，汉族。
被告刘敏，女，1973年11月20日出生，汉族。
原告李良涛、仲艳与被告吴靖、刘敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良涛、仲艳及其委托代理人邱维雨，被告吴靖、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良涛、仲艳诉称，2014年5月17日，原告李良涛、仲艳与被告吴靖、刘敏签订《房地产买卖中介合同》及补充协议，约定两原告购买登记在两被告名下房屋，房屋价款420万，原告于合同签订当日支付中介费用4万元。至2014年11月22日，原告已按约支付两被告购房款120万元。现被告房屋因与他人债务纠纷，已被法院依法查封，因两被告的违约行为，原告要求终止合同并承担相应的法律责任。为此诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的房地产买卖中介合同；2、两被告返还购房款120万元、中介费4万元；3、两被告支付违约金20万元；4、诉讼费用由两被告承担。
被告吴靖、刘敏辩称，两原告买了我们一套房产，因生意原因，导致房屋抵押宁波银行贷款没有归还，现银行起诉导致该房产被查封，影响了原告的买房计划，两原告已支付购房款120万元。
经审理查明，2014年5月17日，原告李良涛、仲艳（合同乙方）与被告吴靖、刘敏（合同甲方）在南京某公司的居间下，签订《房地产买卖中介合同》及“补充协议”，《房地产买卖中介合同》约定：原告购买登记在两被告名下的位于浦口区江浦街道沿山东路188号自然天城（产权证号为：宁房权证浦转字第××号、建筑面积为313.48平方米），房屋售价为420万元；中介佣金4万元；如有合同约定的违约行为，按标的额的20%计算违约金。双方签订的补充协议约定：1、甲方保证该房屋产权清晰、无纠纷，所有共有人同意以此价格出售房屋。……4、乙方在签订本合同时支付定金20万元，此定金实际成交后转为房款；甲方于2014年12月1日前自行办理解押手续，乙方于2014年12月30日前支付甲方首付款355万元并于当日办理产权送件手续，具体细则如下：乙方于2014年9月30日前付40万，甲方预约银行解押款等乙方付首付时一起去解押；如甲方钱款到位，则由甲方自行解押；尾款5万元于交房时付清。上述合同签订后，原告于合同签订当日将定金20万元支付两被告，2014年9月24日支付购房款40万元，2014年11月22日支付购房款60万元，合计120万元；两被告于2014年10月将上述房屋交付原告。
另查明，本案所涉房屋因借款合同纠纷于2015年1月19日被南京市鼓楼区人民法院依法查封。
上述事实有《房地产买卖中介合同》复印件一份、《补充协议复印件一份、被告出具的收条三张、原告支付房款的银行业务回单三张、本院依法调取的房产相关资料及双方当事人的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告李良涛、仲艳与被告吴靖、刘敏在第三人某公司中介下签订的《房地产买卖中介合同》及“补充协议”系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。因本案所涉房屋被法院依法查封，致该房屋买卖合同无法继续履行，因此，对原告要求解除双方于2014年5月17日签订的《房地产买卖中介合同》及“补充协议”的诉请，本院予以支持。因两被告的债务纠纷，致合同解除，两被告应按合同约定承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还已支付的购房款120万元的诉请，本院予以支持；对于原告要求两被告赔偿中介佣金4万元的诉请，本院认为，被告应对合同解除导致原告的损失承担全部责任，因此，原告购房需支出的中介佣金4万元应由两被告承担；对原告要求被告赔偿违约金20万元的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告原告李良涛、仲艳与被告吴靖、刘敏签订《房地产买卖中介合同》及“补充协议”。
二、被告吴靖、刘敏于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告李良涛、仲艳购房款120万元及并支付原告购房所产生的中介佣金4万元。
三、被告吴靖、刘敏于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李良涛、仲艳违约金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17760元，由被告吴靖、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 蔡必兰
人民陪审员 张文萍
二〇一五年六月十日
法官 助理 王 禹
书 记 员 王 萍
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初388号
原告许某乙（曾用名许某甲），农民。
被告李某，农民。
原告许某乙与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成由审判员林木茂担任审判长，与审判员冯永忠和人民陪审员吕立强参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。书记员黄雅担任记录。原告许某乙到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某乙诉称，原、被告于1995年间由父母包办按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育长女许某丙，××××年××月××日到当地民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子许某丁。由于双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵。被告于2000年间外出广东打工至今，原告无法找到被告的下落，双方分居生活已达十六年之久，夫妻感情确已破裂，故向法院起诉，请求人民法院判决原告与被告离婚；长女许某丙、长男许某丁跟随原告生活，由原告抚养。原告许某乙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，主要证实原告的身份及符合本案的诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡复印件3份，主要证实原告及两个小孩的身份情况；
3、结婚证原件2份，主要证实原、被告于××××年××月××日结婚登记，系合法夫妻的事实；
5、靖西市龙临镇巴南村民委员会证明原件1份，主要证实被告于2000年间外出打工，至今去向不明。
被告李某未答辩，也未提供证据。
本院于2016年3月4日向被告送达有关法律文书时，向其同住成年家属的叔叔李管生所作的调查笔录1份，主要证实的内容：被告李某于2000年外出至今，去向不明，双方分居已达十六年多，夫妻感情已破裂。
综合本案证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
原告许某乙与被告李某于1995年间按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育女儿许某丙（曾用名许小妹），双方于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩许某丁（曾用名许亚业）。2000年间，被告外出，至今去向不明，原、被告分居生活已达十五年多，两个小孩一直随原告生活。
本院认为，原告许某乙与被告李某按农村习俗举行婚礼后同居生活，并依法办理了结婚登记手续，说明婚前感情基础较好。婚后初期，夫妻无尖锐矛盾发生，说明夫妻感情尚可。从2000年起，原、被告因一些生活琐事发生纠纷开始分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。离婚后，关于女儿许某丙、许某丁的抚养问题，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。现女儿许某丙已成年，随父随母由其选择。原告请求男孩许某丁跟随其生活，由其抚养的主张，符合本案的具体情况，本院照准。被告李某经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某乙与被告李某离婚；
二、孩子抚养问题：小孩许某丁跟随原告许某乙生活，由原告抚养。被告有探视小孩的权利，对方应当给予适当的便利。孩子成年后，随父、随母生活由其选择。
本案受理费300元，由原告许某乙全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林木茂
审 判 员 冯永忠
人民陪审员 吕立强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5898号
原告刘××。
被告张××。
原告刘××与被告张××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘××、被告张××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告系夫妻关系。2013年5月份，双方通过世纪佳缘网站相识，××××年××月份确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在寿光市民政局办理了婚姻登记手续。2014年5月14日摆酒宴后双方开始共同生活，婚后无子女。双方相识较短，未能相互了解即草率登记，婚前感情一般。被告在与原告共同生活期间贪图个人享乐，对原告的感情生活漠不关心，从来不做家务，被告让原告做全职太太，又不挣钱养家，自结婚至今四个月只给付原告2000元生活费。2014年5月23日，原告到婚前和被告成立的公司找被告时发现被告与公司会计李娇有不正当男女关系，原告与被告多次沟通这个问题，被告表示承认错误请求原告原谅，可背后又继续与李娇保持关系。2014年7月17日，原告实在忍无可忍即离开家，开始与被告分居生活，分居期间原告又多次用言语规劝被告，被告仍不知悔改，也从未主动给原告打电话承认错误，挽救婚姻关系。被告的行为不仅对原告的精神造成严重侵害，更严重的伤害了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故起诉要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘××针对其主张提供证据如下：
证据一、结婚证，证明双方夫妻关系。
证据二、天津滨海新区盛信天成物业服务有限公司出具居住证明一份，证明被告自2008年8月起在紫云园X-X-X居住。
被告张××辩称，原告所述婚姻基本情况属实，被告同意离婚。原告所述被告跟异性有不正当关系不属实，双方共同财产确实有被褥二十套，被告也同意分割给原告十套。被告名下没有债权有债务，离婚后被告同意自己承担，与原告没有任何关系。
被告张××未对其主张提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年5月份通过世纪佳缘网站相识，××××年××月份确立恋爱关系，××××年××月××日自主登记结婚，婚后未生育子女。原告于2014年9月24日来院起诉，要求判令原、被告解除婚姻关系；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。现原告以双方感情破裂为由来院起诉，在庭审中，被告表示同意离婚，系其真实意思表示，故对原告起诉离婚之主张，本院予以准许。双方在庭审中均认可共同财产仅有被褥二十套，且被告同意分割，本院予以确认。原、被告均同意夫妻关系存续期间所负债务由被告负责偿还，系原、被告内部对于债务问题的自主处分权利，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘××与被告张××离婚。
二、被告张××于本判决生效之日起十日内给付原告刘××被褥十套。
三、夫妻关系存续期间，被告张××所负债务由其个人负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已交纳），由原告刘××负担50元，被告张××负担50元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁 悦
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第75号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人卢益明，男，1968年1月22日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务农，住江西省宜丰县。因涉嫌非法采伐国家�点保护植物罪，于2015年1月22日被宜丰县森林公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2015〕57号起诉书指控被告人卢益明犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员黄丽萍、代理检察员殷林琴出庭支持公诉，被告人卢益明到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，桥西乡黄陂前村棚里联组因开展农田改造项目，需对生长在农田改造范围内的樟树进行处理，因而联系了被告人卢益明进行购买移栽。2015年1月上旬，在未取得合法手续的情况下，被告人卢益明雇人非法采挖了胸径为22-65厘米的樟树11株，其中4株运往上高县一苗圃移栽，其余7株则整枝打包存放在采挖现场。经鉴定，该11株樟树均为国家二级重点保护野生植物香樟，立木材积为18.479立方米。另查明，被告人卢益明于2015年1月20日向宜丰县森林公安局城郊派出所自动投案，并如实供述自己的罪行。现该11株樟树均被宜丰县森林公安局予以追缴。
上述事实，被告人卢益明在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某1、吴某2、廖某、黎某1、黎某2、黎某3、李某1、吴某3、李某2、陶某、吴某4的证言，鉴定意见书、补充鉴定意见书、现场勘验笔录、证明、现场照片、收条、现场示意图、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢益明违反国家对野生植物保护的法律规定，明知树木是香樟，而在未取得林业主管部门许可的情况下擅自采伐，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢益明犯非法采伐国家重点保护植物罪�犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卢益明非法采伐国家二级重点保护植物香樟共11株，属于情节严重。被告人卢益明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人卢益明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金17000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 艳 云
人民陪审员 卢�鹰
人民陪审员 蔡 忠 明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 佳 丽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第75号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，个体装潢工。因赌博于2006年4月被宜兴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2014年12月5日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月21日经本院决定逮捕，1月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月18�19时36分许，被告人刘某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经公安机关注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市张渚镇东下路由西向东行使至东下小店门口路段时，撞倒行人潘某，致其本人及潘某受伤、车辆损坏。被告人刘某负事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检测，被告人刘某血液中乙醇含量为158毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人刘某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害人潘某的陈述笔录、医疗病历，证人徐某、许某、张某等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医�司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年3月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年一月二十二日
书记员 濮 燕
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第75号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李红保，男，1975年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：云南省昆明市宜良县。因本案于2014年9月15日被宜良县公安局刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2014)479号起诉书指控被告人李红保犯强奸罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年1月20日不公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人李红保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年9月15日凌晨4时许，被告人李红保因酒后无睡意便外出，行至宜良县狗街镇某村山路时遇到独自外出拾菌的张某某（女、42岁），李红保欲与张某某发生性关系，便尾随张某某并将其推到在地，使用暴力手段欲与张某某发生性关系，遭到张某某激烈反抗，李红保未能得逞逃离现场。另查明，被告人李红保属于边缘智力状态，作案时有辨认能力和控制能力，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人李红保在庭审过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、精神鉴定结论、现场勘查工作记录、现场辨认笔录、检查笔录、户籍证明、前科查询、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关提出以下量刑建议：被告人李红保属强奸未遂，如实供述主要犯罪事实，建议在有期徒刑二年至三年之间量刑。被告人李红保认为公诉机关提出的量刑建议过重。本院认为：被告人李红保违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人李红保在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李红保能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。结合本案的犯罪事实，本院认为公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。综上所述，根据被告人李红保的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李红保犯强奸罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月15日起至2016年5月14日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  徐守礼人民陪审员  刘建华二〇一五年一月二十日书 记 员  李林桐