wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第299号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1984年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，因犯盗窃罪于2011年10月21日被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月24日减刑释放。因本案于2015年7月15日被宜良县公安局监视居住。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）222号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张洪美出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日晚，被告人胡某某无证，醉酒（乙醇含量为117.33mg／100ml）驾驶本人所有的云AR68**号中能牌普通二轮摩托车由宜良县城玉桥小区和兴园饭店驶往宜良县狗街镇龙华村委会下任营村，同日23时10分许，胡某某驾车行至宜良县蓬莱大道匡山小学附近路段时其所驾车侧翻，致其本人摔倒在地受伤，经鉴定伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中无异议，并有户口证明、报案记录、查获经过、证人证言、毒物鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。综上，根据胡某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，被告人胡某某的行为符合法律规定的缓刑适用条件，本院对被告人胡某某适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐祥凤
二〇一五年八月二十四日
书记员 李林桐
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第628号
原告：杨光忠，居民。
被告：葛培伦，农民。
原告杨光忠为与被告葛培伦民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告杨光忠到庭参加了诉讼，被告葛培伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光忠起诉称：2014年7月1日，被告因资金需要向原告借款共900000元。经原告多次催讨，被告葛培伦未归还。为此，原告起诉要求判令：被告葛培伦归还借款900000元，并支付按本金900000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年7月4日至款清日止的利息。
被告葛培伦未作答辩。
原告杨光忠为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款900000元的事实。被告葛培伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭举证、质证的权利。本院认为，原告杨光忠提供的借条内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告葛培伦因资金需要，分多次向原告杨光忠借款，至2014年7月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告900000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条中未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未归还借款。
本院认为，被告葛培伦出具给原告的借条是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现原告要求被告葛培伦归还借款900000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按借款本金900000元自起诉之日起至款清日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于原告的其他利息请求，本院不予支持。被告葛培伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛培伦于本判决生效后五日内返还给原告杨光忠借款本金900000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年12月4日至款清日止的逾期利息；
二、驳回原告杨光忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12800元，由被告葛培伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第488号
原告：吴甲。
委托代理人：王××。
被告：温岭市××设备有限公司，住所地：浙江省××
工业城××南区。
法定代表人：吴乙。
原告吴甲与被告温岭市××设备有限公司买卖合同纠纷
一案，于2009年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依法组成合议庭。因原告的申请，本院于2009年3月4日作出（
2009）台温商初字第488号民事裁定书，依法采取了财产保全
措施。本案于2009年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告吴甲及其特别授权委托代理人王××到庭参加诉讼
，被告温岭市××设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告吴甲起诉称：原告系乐清市北白象胜泰标准件厂业
主，被告系自动麻将机生产企业。从2008年10月起，原告吴甲
以乐清市北白象胜泰标准件厂的名义向被告供应螺丝，2009年
1月6日双方经结算，被告共欠原告螺丝款346728.94元，并由
被告法定代表人吴乙亲笔出具对帐单一份。后此款经原告多次
催讨未果。现起诉要求被告支付原告货款346728.94元及利息
（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、个体工商户营业执照、公某基本情况各一份，用以证
明原、被告的主体资格的事实。
2、对帐单一份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关
系，被告欠原告货款346728.94元的事实。
被告温岭市××设备有限公司未作答辩，亦未提交相关
证据。
经本院审查，原告吴甲提供的证据材料，被告温岭市×
×设备有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为
自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据材料来源合法，
内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依
据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告吴甲和被告温岭市××设备有限公司之
间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定
有效。被告向原告购买螺丝，款经结算后应当及时支付货款。
经原告催讨，被告仍未支付，应当赔偿因此给原告造成的利息
损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如
下：
被告温岭市××设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴甲货款346728.94元并支付自2009年3
月4日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准
计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6501元，财产保全费2270元，合计8771元，
由被告温岭市××设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币6501元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 奚红英
审 判 员 陈森程
二〇〇九年六月二十四日
代书记员 胡王欢
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5165号
被拘留人:徐立公民身份号码:×××7634
本院在执行林文玲与徐立、江云友、温岭市箬横名鼎建材商行（2017）浙1081执5165号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐立拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张音，女，1984年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张音信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张音系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计78,964.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,964.65元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张音，女，1984年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张音信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张音系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计78,964.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,964.65元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2123号
罪犯廖启深。现在福建省永安监狱二十五分监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年4月12日作出（2013）大刑初字第54号刑事判决，以被告人廖启深犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年6月8日起至2019年12月7日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月4日作出（2013）三刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月26日入监。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2163号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期至2019年5月7日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；该犯作为一名病号，能遵医嘱，按时服药，能尽力完成民警下达的各项任务。2015年获监狱表扬。2015年6月至2016年7月考核达标累计8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖启深在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖启深减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴美珍（代）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1418号
原告：杜宝忠，男，1972年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：徐阳，男，1979年12月11日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区塞上明珠东侧宁夏大众工贸有限公司。
负责人：李宏武，系该公司经理。
原告杜宝忠与被告徐阳、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告杜宝忠于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杜宝忠的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜宝忠撤诉。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告杜宝忠负担。
审判长吴万春
人民陪审员周建云
人民陪审员王云峰
二○一七年七月五日
书记员万波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初1418号原告：杜宝忠，男，1972年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：徐阳，男，1979年12月11日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区塞上明珠东侧宁夏大众工贸有限公司。负责人：李宏武，系该公司经理。原告杜宝忠与被告徐阳、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告杜宝忠于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杜宝忠的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜宝忠撤诉。案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告杜宝忠负担。审判长吴万春人民陪审员周建云人民陪审员王云峰二○一七年七月五日书记员万波
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初754号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人魏震，男，1980年11月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为天津市南开区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被取保候审，2017年12月11日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人魏震犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人魏震到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年6月24日23时许，被告人魏震酒后驾驶津Ｍ×××××号飞度牌小型轿车沿天津市西青区中北镇阜锦道由东向西行驶至金霞路交口信号灯附近时，其车辆前部与道路中心隔离绿化带及信号灯相撞，造成被告人魏震车辆及信号灯受损的交通事故。被告人魏震经民警电话通知后到公安机关接受询问。经检验，被告人魏震血液中酒精含量为308.3mg/100ml。经交管部门认定，被告人魏震承担事故全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人魏震犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人魏震拘役二个月,并处罚金。
被告人魏震供认公诉机关指控的事实，未辩解,并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年6月24日晚11时许，被告人魏震酒后驾驶津Ｍ×××××号蓝色飞度牌小型轿车沿天津市西青区中北镇阜锦道由东向西行驶至金霞路交口信号灯附近时，其车辆驶入道路中心隔离绿化带并将绿化带内的信号灯撞歪，造成被告人魏震车辆及信号灯受损的交通事故。被告人魏震经民警电话通知后到公安机关接受询问。经检验，被告人魏震血液中酒精含量为308.3mg/100ml。经交管部门认定，被告人魏震承担事故全部责任，被害单位天津天地伟业科技有限公司不承担事故责任。现当事双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。被告人魏震与公诉机关签署了认罪认罚具结书。
上述事实，有证人王某2证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、鉴定意见书、民事赔偿协议书、被告人魏震的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏震违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏震犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人魏震经公安民警电话通知，主动到公安机关接受处理并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人魏震能够积极赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。公诉机关对被告人魏震的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月10日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪利
二〇一七年十二月十二日
书记员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3094号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：孙玉勤，女，1965年1月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告孙玉勤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额96768.77元、贷款本金79252.83元、零售利息9048.01元、分期手续费781.85元、滞纳金7686.08元（截至2016年12月29日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××83的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年6月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金79252.83元、零售利息9048.01元、分期手续费781.85元、滞纳金7686.08元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月29日止的借款本金79252.83元、零售利息9048.01元、分期手续费781.85元、滞纳金7686.08元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月30日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉勤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金79252.83元、零售利息9048.01元、分期手续费781.85元、滞纳金7686.08元及上述借款本金自2016年12月30日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219.22元，由被告孙玉勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5658号
原告：温州市福安食品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区水心路237号。
诉讼代表人：温州华明会计师事务所有限公司，该公司管理人。
委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜亦希，温州华明会计师事务所有限公司员工。
被告：浙江卜蜂商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路51号现代置业大厦东楼604室。
法定代表人：谢吉人。
委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶均杰，男，该公司员工。
被告：温州易初爱莲超市有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区上江路80号。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT。
委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶均杰，男，该公司员工。
原告温州市福安食品有限公司（以下简称福安公司）与被告浙江卜蜂商贸有限公司（以下简称卜蜂公司）、温州易初爱莲超市有限公司（以下简称易初爱莲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告福安公司的委托诉讼代理人宋彬彬、颜亦希，被告卜蜂公司、易初爱莲公司的共同委托诉讼代理人陶均杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜蜂公司支付原告福安公司货款67513.35元；2.判令被告易初爱莲公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，温州市鹿城区人民法院裁定受理温州市惠普电器有限公司对福安公司的破产清算申请，温州华明会计事务所有限公司被指定为福安公司的管理人。管理人在履行职务过程中发现福安公司2011年11月30日至2013年5月31日期间向被告易初爱莲公司供应商品，并向被告卜蜂公司开具发票，累计应收账款135905.07元，被告于2012年4月30日支付45241.66元、2013年5月31日支付23150.06元，尚欠福安公司货款67513.35元未偿还。
被告卜蜂公司、易初爱莲公司辩称，两被告2010年至2013年期间的货款已经已全部付清，并未拖欠任何费用。最后一次合作后账目已结清，原告未提出过任何未付款项，且时间长达4年多，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提供的会计凭证、增值税专用发票，证明原、被告之间存在买卖关系及应收账款金额为67513.35元，两被告认为会计凭证系原告自行制作，真实性、关联性均无法确认；对发票的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为，上述会计凭证系原告单方制作，未经两被告签字或盖章确认，且两被告不予认可，本院不予确认；两被告对增值税专用发票的真实性无异议，该发票虽不能证明原告的待证事实，但可以证明原告于2011年11月17日、2013年1月7日向被告卜蜂公司开具金额为76818.47元、59086.60元的增值税专用发票的事实，本院予以确认。
二、两被告提供的工商银行网上银行落地记账凭证（付款通知），原告对真实性无异议，但认为凭证上载明的付款时间为2010年12月16日，而原告起诉的货款金额是根据会计账目累计差额得出的，时间自2011年开始起算，故2010年的该笔金额应该已经扣减。本院认为，原告对上述凭证的真实性无异议，可以证明被告卜蜂公司于2010年12月16日向原告支付货款65760.81元，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易初爱莲公司系被告卜蜂公司的加盟商；原告福安公司向被告易初爱莲公司供应货物，由此产生的货款由被告卜蜂公司与原告进行结算。双方合作期间，被告卜蜂公司于2010年12月16日、2011年11月17日、2013年1月7日分别向福安公司支付货款65760.81元、23150.06元、45241.66元，共计134152.53元。福安公司于2011年11月17日、2013年1月7日各向被告卜蜂公司开具一份增值税专用发票，金额分别为76818.47元、59086.60元，合计135905.07元，被告卜蜂公司已对上述增值税专用发票进行认证并抵扣。原告认为，根据其应收账款记载及先开具增值税发票后付款的约定，2011年11月30日至2013年5月31日期间，其向被告易初爱莲公司供应货物共计134152.53元并开具增值税专用发票，但被告卜蜂公司仅支付货款68391.72元，尚欠65760.81元。
另查明，2014年9月4日，本院作出（2014）温鹿破（预）字第24号民事裁定书及（2014）温鹿商破字第18-1号决定书，裁定受理温州市惠普电器有限公司对福安公司的破产清算申请；并指定温州华明会计事务所有限公司担任福安公司的管理人。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案原告福安公司仅以两份增值税专用发票主张2011年11月30日至2013年5月31日期间，其向被告卜蜂公司交付金额为134152.53元的货物，但被告卜蜂公司否认该期间收到上述金额的货物，原告亦无法提供其他证据证明其已向卜蜂公司交付货物，故原告要求被告卜蜂公司支付货款65760.81元，没有法律依据，本院不予支持。原告关于双方约定先开具发票，后支付货款的主张，未提供证据证明，本院不予采信。原告福安公司主张被告卜蜂公司在庭审中陈述福安公司总供货金额为15多万元，系对货款金额的自认。本院认为，被告卜蜂公司虽陈述双方合作期间，福安公司总供货金额15多万元，但其认为该金额还需扣除返利、新品费、陈列费等，最终货款为134152.53元且其已支付完毕，卜蜂公司陈述的15多万元并非双方最终结算的货款金额，原告以此主张卜蜂公司自认货款15多万元，与法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：
驳回原告温州市福安食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告温州市福安食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年八月十六日
书记员 林 颖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初318号
原告：苏晓峰，男，1972年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：邓丽玲，浙江子城律师事务所律师。
被告：沈福新，男，1963年9月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告苏晓峰与被告沈福新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告苏晓峰于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏晓峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏晓峰撤诉。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告苏晓峰负担。
审 判 员 陈 敏
二〇一八年二月七日
法官助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审69号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张春聚。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用西洨洋村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04018号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币6000元（陆仟元整）被执行人于2015年9月1日已缴纳罚款6000元。该决定于2015年8月19日送达被执行人张春聚。催告书于2016年2月20日送达被执行人张春聚。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04018罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04018号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04018号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 津
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审69号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张春聚。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地西洨洋村为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04018号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币6000元（陆仟元整）被执行人于2015年9月1日已缴纳罚款6000元。该决定于2015年8月19日送达被执行人张春聚。催告书于2016年2月20日送达被执行人张春聚。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04018罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04018号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04018号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 津
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终572号
上诉人（原审被告）：江阴绮星科技有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道花山村（绮山）。
法定代表人：包士金。
被上诉人（原审原告）:江苏富兰克化学有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康家路133号1、2号房。
法定代表人：范成力，该公司总经理。
上诉人江阴绮星科技有限公司因与被上诉人江苏富兰克化学有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初4249号民事裁定，向本院提出上诉。
江阴绮星科技有限公司上诉称：双方之间的合同履行地在江阴，且按照被告住所地也在江阴，故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据江苏富兰克化学有限公司提供的《送货单》，明确约定有“协商不成提交供方所在地法院解决”的争议解决条款，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。江苏富兰克化学有限公司作为供方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为约定管辖法院，对本案依法具有管辖权。
综上，江阴绮星科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二十三日
书记员 裴国强
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9659号
原告：陈冬柏，男，1979年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市。
原告陈冬柏与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬柏的委托诉讼代理人肖飞，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月25日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月25日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月24日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈冬柏的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈冬柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9659号原告：陈冬柏，男，1979年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市。原告陈冬柏与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬柏的委托诉讼代理人肖飞，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月25日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月25日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月24日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈冬柏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈冬柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9387号
原告：郑可傲，男，1963年2月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告：苏金棋，男，1970年9月21日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告：陈品合，男，1963年7月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。
以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：章勇、陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠保元鞋材加工厂，住所地广东省惠东县黄埠科技园。
经营者：邱永锋，男，1972年9月15日出生汉族，住广东省惠东县。
本院于2017年8月14日立案受理了原告郑可傲、苏金棋、陈品合与被告惠东县黄埠保元鞋材加工厂买卖合同纠纷一案。原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 董学认
二〇一七年八月二十四日
代书记员 蔡月琴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终42号
上诉人（原审被告）西安中惠建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园区。
法定代表人袁骁谦，该公司董事长。
委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人李曼，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宗厚，男，1958年2月22日出生，汉族，陕西省扶风县村民，住。
被上诉人（原审原告）李宽信，男，1967年6月2日生，汉族，陕西省扶风县村民，住。
委托代理人石龙，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人西安中惠建筑工程有限公司因与被上诉人张宗厚、李宽信劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3775号民事判决；
二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。
上诉人西安中惠建筑工程有限公司预交的二审案件受理费123元予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周美丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初847号
原告付强，男，汉族，1986年12月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李玉伟，男，汉族，1988年6月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宋梦南，女，汉族，1989年8月17日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陶立锋，男，汉族，1980年3月31日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李进，男，汉族，1963年8月29日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张爱莲，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告付强与被告李玉伟、宋梦南、陶立锋、李进民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中，原告以另行主张为由，于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付强撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告付强负担。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 段和珍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更750号
罪犯杨泽良，男，1963年7月9日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，住福建省将乐县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省明溪县人民法院于2009年6月18日作出(2009)明刑初字第24号刑事判决，以被告人杨泽良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年11月13日起至2021年11月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元），与同案犯等5人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69030.22元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，本院于2009年8月19日作出（2009）三刑终字第75号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月7日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2013年8月5日以（2013）三刑执字第1879号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年3月30日以（2016）闽04刑更643号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年10月12日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨泽良系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2016年4月至2018年2月累积考核分2035分，2016年2月至2018年2月累积考核分2185分,表扬3次。本次缴纳罚金人民币1000元
另查明，罪犯杨泽良住所地镇政府民政办公室及居民委员会出具了罪犯杨泽良家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨泽良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨泽良减去有期徒刑三个月，刑期自2008年11月13日起至2018年7月12日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 叶青青(代)
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1816号
申请人：中国建设银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北二路508号，统一社会信用代码9137050070616068X8。
负责人：吴伟，行长。
被申请人：东营鸿澳工贸有限公司，住所地东营市东营区龙居镇工业园，统一社会信用代码91370502564079666B。
法定代表人：赵金波，董事长。
被申请人：山东万福达化工有限公司，住所地东营市东营港经济开发区海港路南、港西三路西，统一社会信用代码91370500580447297X。
法定代表人：张保健，董事长。
被申请人：赵金波，男，1971年4月22日出生，汉族，东营鸿澳工贸有限公司董事长，住东营市东营区。
被申请人：姜兰超，男，1988年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：郭兰峰，男，1972年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：曲玉兰，女，1972年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：盖坤云，女，1991年3月9日出生，汉族，住东营市河口区。
被申请人：郭翠萍，女，1977年6月28日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人中国建设银行股份有限公司东营分行于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东营鸿澳工贸有限公司、山东万福达化工有限公司、赵金波、姜兰超、郭兰峰、曲玉兰、盖坤云、郭翠萍的银行存款11000000元或查封同等价值的其他财产。申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营分行的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东营鸿澳工贸有限公司、山东万福达化工有限公司、赵金波、姜兰超、郭兰峰、曲玉兰、盖坤云、郭翠萍的银行存款11000000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，已由申请人中国建设银行股份有限公司东营分行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芹
二〇一八年五月十五日
书记员 董 宁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初998号
原告：余凤琴，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：太湖县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825588870698J。
法定代表人：唐医德，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
本院在审理原告余凤琴诉被告太湖县天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余凤琴于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余凤琴撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告余凤琴负担。
审 判 长 黄家炎
审 判 员 叶 茁
人民陪审员 叶德珍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 董 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执433号
申请执行人：韦某。
被执行人：陈某。
申请执行人韦某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2008）金民初字第480号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行，本院立案号为(2018)桂1202执433号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人抚养费65450元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费882元。
本案在执行过程中，申请执行人韦某以自己已与被执行人达成执行和解（被执行人已自动按月履行）为由，于2018年5月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准予申请执行人韦某撤回本案执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一八年五月三日
书记员 李 卉
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初997号
原告：遂川县水南盛发副食品批发部，住所地遂川县泉江镇龙川大道西端水南花园1幢9室。
经营者：古俊青。
原告：王卫平，男，1977年10月12日生，汉族，农民，现住遂川县。
被告：郭玉荣，男，1967年6月29日生，汉族，居民，住遂川县。
原告遂川县水南盛发副食品批发部、王卫平与被告郭玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费518元，减半收取259元，由原告负担。
审判员 彭玉玲
二〇一八年六月十三日
书记员 肖彦琛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2696号
被执行人：李晓二，又名李如胜，男,1983年2月10日出生，汉族，新沂市人，小学文化,农民，住新沂市。
被执行人李晓二罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初803号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人李晓二向本院缴纳罚金3000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人李晓二曾于2016年11月11日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初803号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2696号被执行人：李晓二，又名李如胜，男,1983年2月10日出生，汉族，新沂市人，小学文化,农民，住新沂市。被执行人李晓二罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初803号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人李晓二向本院缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人李晓二曾于2016年11月11日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初803号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执1635号
申请执行人濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社，住所地濮阳县徐镇镇府西侧路北。
被执行人尹现科，男，1980年4月1日生，汉族，住濮阳县徐镇镇前闫寨村。
被执行人程巧云，女，1951年9月2日生，汉族，住址同上。
被执行人程花云，女，1962年2月15日生，汉族，住濮阳县徐镇镇王楼村。
申请人濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社申请执行尹现科、程巧云、程花云金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为50000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置，并张贴大头贴。经查控，上述被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2015）豫0928民初2622号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭永杰
审判员 王保良
审判员 王国伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执1635号申请执行人濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社，住所地濮阳县徐镇镇府西侧路北。被执行人尹现科，男，1980年4月1日生，汉族，住濮阳县徐镇镇前闫寨村。被执行人程巧云，女，1951年9月2日生，汉族，住址同上。被执行人程花云，女，1962年2月15日生，汉族，住濮阳县徐镇镇王楼村。申请人濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社申请执行尹现科、程巧云、程花云金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为50000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置，并张贴大头贴。经查控，上述被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2015）豫0928民初2622号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  郭永杰审判员  王保良审判员  王国伟二〇一七年十二月十四日书记员  陈 伟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第01325号
原告：申亚军，男。
被告：周天虎，男。
原告申亚军与被告周天虎为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告申亚军到庭参加了诉讼。由于无法向被告周天虎送达应诉法律文书和开庭传票，本院于2015年8月21日发出公告，限期60日内到庭应诉，逾期被告周天虎未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告在信用社贷款10万元，被告是经办人。在原告不知情的情况下，被告将贷款贷出后擅自使用。2015年4月16日，经原告催要，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到申亚军现金壹拾万元整。钱是亚军自己来办，钱是我用。此款为亚军在信用社办的贷款。”被告至今没有将信用社贷款还清，逾期三倍利息也没有还清。现原告请求：1、要求被告返还欠款10万元整及利息。2、诉讼费用由被告负担。
原告为证实其诉称事实向法庭提交如下证据：1、欠条一份，用以证实被告借原告现金10万元。2、（2015）镇保字第105-1号民事裁定书一份、保全费票据一份，用于证实经原告申请，本院对被告位于镇平县城关镇老水泥厂西侧的房产一处（房产证号：1501001119-1）予以查封，原告支付保全费3000元。3、证明一份，用以证实被告以原告名义贷款归自己使用涉嫌刑事犯罪正在立案侦查。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审查，本院认为：本案中原告以民间借贷纠纷向法院起诉，但根据镇平县公安局经侦大队的证明，该案涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不符合人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告申亚军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫 帅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02036号
原告老河口市港航管理所。住所地：老河口市沿江路水西门13号。组织机构代码42062138-0。
法定代表人郑宇，男，系该所所长。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘芳菲，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李跟林，男，1967年11月23日生。
本院在审理原告老河口市港航管理所与被告李跟林租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事�的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告老河口市港航管理所撤诉。
案件受理费250元，撤诉减半收取125元，由原告负担。
审判长 贾建伟
审判员 刘 丹
审判员 卢 勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 隋 鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4753号
原告：冯朝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孔跃，河南形象律师事务所实习律师。
原告冯朝军诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告冯朝军于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯朝军申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯朝军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯朝军负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月十三日
书记员 牛童笑
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执109号
申请执行人：曹明华，女，1975年1月25日生，汉族，农民，住公安县，
法定代理人：雷某（系申请执行人丈夫），1973年10月26日生，汉族，住公安县，
被执行人：罗运柏，男，1955年2月28日生，汉族，住公安县，
本院在执行申请执行人曹明华与被执行人罗运柏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自收到之日起7日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人于2017年2月25日签收，期限届满后被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以司法拘留十五日。
经本院财产调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2017）鄂1022执109号本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 刘庆娟
审判员 龙中贵
二〇一七年八月十日
书记员 杨学兵
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执109号申请执行人：曹明华，女，1975年1月25日生，汉族，农民，住公安县，法定代理人：雷某（系申请执行人丈夫），1973年10月26日生，汉族，住公安县，被执行人：罗运柏，男，1955年2月28日生，汉族，住公安县，本院在执行申请执行人曹明华与被执行人罗运柏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自收到之日起7日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人于2017年2月25日签收，期限届满后被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以司法拘留十五日。经本院财产调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2017）鄂1022执109号本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇一七年八月十日书记员  杨学兵
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第941-1号
申请执行人龚碧玲。
被执行人张丽玉。
被执行人龚子啟。
本院在执行申请执行人龚碧玲与被执行人张丽玉、龚子啟民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人张丽玉所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1062号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2094号
申请人：戴小青，男，1977年5月24日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人:杨尹阳,女,1980年11月22日出生,汉族，农民，住东海县。
申请执行人戴小青依据已发生法律效力（2013）东双民初字第0436号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨尹阳确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人杨尹阳确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2013）东双民初字第0436号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年五月三十日
书记员 晏宇腾
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第730号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告王维琴，女，1969年9月15日生，汉族，无业。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告王维琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，由审判员唐奇志独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托代理人曾峥、董曼曼，被告王维琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹物业公司诉称，2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉房地产公司）签订物业服务合同，合同约定由原告为阳光聚宝山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2009年12月8日至小区成立业主委员会时止。被告系该小区业主，依据物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用，然而被告未按合同约定支付物业服务费用，截止2014年5月17日，尚欠原告物业服务费及公共能耗分摊费。原告经催交，被告至今仍未交纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费4264.83元，并按每日万分之一的标准支付自2014年5月18日起至实际交清欠费之日止的违约金；支付公共能耗分摊费722.85元。
被告王维琴辩称，被告未缴纳物业费是因为被告家中自来水表在未使用的情况下一直产生水费，被告向原告反映问题，但原告一直未予解决，如原告能将被告自来水的问题解决，被告同意缴纳物业费及相关费用。
经审理查明，2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与建辉房地产公司（甲方）签订《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》，双方就坐落于南京市玄武区玄武大道88号的阳光聚宝山庄（以下简称阳光聚宝山庄）的前期物业管理服务进行协商，甲方选聘乙方对阳光聚宝山庄提供前期物业服务，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅1.05元／月·平方米、高层住宅1.2元／月·平方米、别墅2.5元／月·平方米、商业用房2元／月·平方米等等；公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由一层及以上业主按楼层系数分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊等等；业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金；合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。等等。合同签订后，原告为阳光聚宝山庄小区提供物业服务至2014年5月17日止。
被告王维琴系阳光聚宝山庄XX街区XX幢XX室房屋业主，房屋建筑面积为87.65平方米。另查明，阳光聚宝山庄小区XX街区公共能耗分摊费用为2010年1月至2014年2月每户每月分摊电梯及小地库电费为14.7元／月、绿化用水水费为0.645元／月、增压水泵电费为1.15元／月，2012年1月至2014年5月19日每户每月分摊路灯及草坪灯电费为2.1元／月、监控室电费1.27元／月。
审理中，原告主张被告自2011年1月1日至2014年5月17日期间物业服务费未付，每月按1.2元／平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费4264.83元；根据生效法律文书认定的公共能耗费用承担标准，被告拖欠2011年1月1日至2014年5月17日期间公共能耗分摊费用722.85元。原告提交房屋登记簿、（2014）玄锁民初字第683号民事判决书予以证明。
被告对原告主张其按照每月按1.2元／平方米计算物业服务费的标准存有异议，因被告住在一楼，物业服务费一直按照每月0.8元／平方米计算，且被告不使用电梯，不应承担电梯的分摊费用；对原告主张的滞纳金亦不予认可；如原告能够解决被告家中自来水的问题，被告同意支付物业服务费。原告则认为，被告反映的自来水表的问题，如被告证明是原告原因造成的，可另案起诉，如该问题系水表自身的问题，应由自来水公司予以解决，与原告无关。
因原、被告各持诉、辩意见，本案调解未果。
以上事实有房屋登记簿、（2014）玄锁民初字第683号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建辉房地产公司签订的《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》，系建辉房地产公司与原告为阳光聚宝山庄小区提供前期物业服务而签订，该合同对该小区业主具有约束力。被告王维琴系该小区业主，故原告要求被告按《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2011年1月1日至2014年5月17日物业服务费4264.83元及公共能耗分摊费722.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》约定业主未按期缴纳物业费按日万分之一自逾期之日起承担违约金，原告现要求被告自2014年5月18日起承担违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩物业服务费收费标准为每月0.8元／平方米及被告不应支付电梯公摊费用的抗辩意见，原告不予认可，也与本案查明的事实不符，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告以家中自来水表存在故障原告未能解决为由拒缴物业服务费，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王维琴于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2011年1月1日起至2014年5月17日止物业服务费4264.83元及违约金（按日万分之一计算自2014年5月18日至物业服务费付清时止），公共能耗分摊费722.85元，合计4987.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王维琴负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐奇志
二〇一五年十月九日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1747号
原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司。
地址：临汾市尧都区向阳西路中段。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：张会敏，男，1968年12月5日出生，汉族，系原告员工。
被告：刘更荣，男，1965年11月5日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区金殿镇龙祠村。
被告：王小芳，女，1965年3月16日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区金殿镇龙祠村。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告刘更荣、王小芳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢青山独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会敏、被告刘更荣到庭参加诉讼，被告王小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘更荣归还原告贷款本金85000元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用；被告王小芳承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告下属金殿支行�被告刘更荣签订《农户小额信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款85000元，贷款期限从2016年9月2日起至2018年8月31日止，月利率为5.9376‰，贷款按月结息。被告王小芳作为刘更荣妻子签订《共有人承诺函》承诺承担连带责任。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款。但被告仅支付利息至2017年4月21日，此后再未付息。为此，原告按照合同约定起诉。
被告刘更荣对贷款金额、贷款期限、贷款利息、支付利息及王小芳签订《共有人承诺函》情况无异议，仅辩称无能力偿还。
被告王小芳未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告下属金殿支行与被告签订的《农户小额信用贷款合同》、《共有人承诺函》及借款借据等证据，因被告王小芳未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，且被告刘更荣对该三份证据认可。本院对此予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告下属金殿支行与被告刘更荣签订《农户小额信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款85000元，贷款期限从2016年9月2日起至2018年8月31日止，月利率为5.9376‰，贷款按月结息。合同约定：逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期和挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同第还约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。被告王小芳作为刘更荣妻子签订《共有人承诺函》承诺承担连带责任。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款。但被告仅支付利息至2017年4月21日，此后再未付息。原告为此起诉至本院。
本院认为，被告刘更荣向原告借款85000元事实清楚，被告未按月结息，原告要求被告按照合同约定提前偿还本金85000元及利息的主张，本院予以支持，利息应按照双方约定的�利率5.9376‰计算，从2017年4月22日开始起算。因按双方约定此贷款尚未到期，故不能计算逾期贷款罚息；原告未举证证明被告挪用贷款，亦未对其他实现债权的费用举证，故对挪用贷款罚息及其他实现债权的费用不予考虑。被告王小芳作为被告刘更荣妻子签订《共有人承诺函》承诺承担连带责任，可认定此为夫妻共同债务，应对上述款项共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘更荣、王小芳于本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款本金85000元；并承担85000元自2017年4月22日起至清偿之日止的利息，利息按月利率5.9376‰计算。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一八年五月九日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1747号原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司。地址：临汾市尧都区向阳西路中段。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：张会敏，男，1968年12月5日出生，汉族，系原告员工。被告：刘更荣，男，1965年11月5日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区金殿镇龙祠村。被告：王小芳，女，1965年3月16日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区金殿镇龙祠村。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告刘更荣、王小芳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢青山独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会敏、被告刘更荣到庭参加诉讼，被告王小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘更荣归还原告贷款本金85000元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用；被告王小芳承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告下属金殿支行�被告刘更荣签订《农户小额信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款85000元，贷款期限从2016年9月2日起至2018年8月31日止，月利率为5.9376‰，贷款按月结息。被告王小芳作为刘更荣妻子签订《共有人承诺函》承诺承担连带责任。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款。但被告仅支付利息至2017年4月21日，此后再未付息。为此，原告按照合同约定起诉。被告刘更荣对贷款金额、贷款期限、贷款利息、支付利息及王小芳签订《共有人承诺函》情况无异议，仅辩称无能力偿还。被告王小芳未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告下属金殿支行与被告签订的《农户小额信用贷款合同》、《共有人承诺函》及借款借据等证据，因被告王小芳未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，且被告刘更荣对该三份证据认可。本院对此予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告下属金殿支行与被告刘更荣签订《农户小额信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款85000元，贷款期限从2016年9月2日起至2018年8月31日止，月利率为5.9376‰，贷款按月结息。合同约定：逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期和挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同第还约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。被告王小芳作为刘更荣妻子签订《共有人承诺函》承诺承担连带责任。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款。但被告仅支付利息至2017年4月21日，此后再未付息。原告为此起诉至本院。本院认为，被告刘更荣向原告借款85000元事实清楚，被告未按月结息，原告要求被告按照合同约定提前偿还本金85000元及利息的主张，本院予以支持，利息应按照双方约定的�利率5.9376‰计算，从2017年4月22日开始起算。因按双方约定此贷款尚未到期，故不能计算逾期贷款罚息；原告未举证证明被告挪用贷款，亦未对其他实现债权的费用举证，故对挪用贷款罚息及其他实现债权的费用不予考虑。被告王小芳作为被告刘更荣妻子签订《共有人承诺函》承诺承担连带责任，可认定此为夫妻共同债务，应对上述款项共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘更荣、王小芳于本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款本金85000元；并承担85000元自2017年4月22日起至清偿之日止的利息，利息按月利率5.9376‰计算。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元减半收取，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卢青山二零一八年五月九日书记员隋艳龙
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执572号
申请执行人：董宜富。
被执行人：许英。
本院在执行董宜富与许英民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人许英名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈周翠
审判员 张道海
审判员 方 进
二〇一七年十月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执572号之一
申请执行人：董宜富，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：许英，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行董宜富与许英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许英在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许英在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行的存款人民币50182.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杭 军
二〇一七年五月二十四日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执572号之四
申请执行人：董宜富，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：许英，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行董宜富与许英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许英在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许英在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行的存款人民币50182.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杭 军
二〇一七年五月二十四日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执572号之五
申请执行人：董宜富，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：许英，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行董宜富与许英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许英在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许英在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行的存款人民币50182.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杭 军
二〇一七年五月二十四日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执572号之六
申请执行人：董宜富，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：许英，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行董宜富与许英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许英在中国农业银行南陵许镇分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许英在中国农业银行南陵许镇分理处的存款人民币50182.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杭 军
二〇一七年五月二十四日
书记员 王宗森
南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执572号申请执行人：董宜富。被执行人：许英。本院在执行董宜富与许英民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人许英名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  方 进二〇一七年十月二十七日书记员  耿为杰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1338号
申请执行人：咸阳某公司，住所地：咸阳市秦都区玉泉路古阳小区南楼。
法定代表人：马虎娃，该公司经理。
被执行人：咸阳某公司，住所地：咸阳市渭城区东风路六号东煜大厦422室。
法定代表人：宁建华，该公司总经理。
本院在执行咸阳某公司申请执行咸阳某公司装饰装修合同纠纷一案中，通过案件管理系统查询，未发现被执行人可供执行财产线索，经询，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执1338号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高 欣
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1338号申请执行人：咸阳某公司，住所地：咸阳市秦都区玉泉路古阳小区南楼。法定代表人：马虎娃，该公司经理。被执行人：咸阳某公司，住所地：咸阳市渭城区东风路六号东煜大厦422室。法定代表人：宁建华，该公司总经理。本院在执行咸阳某公司申请执行咸阳某公司装饰装修合同纠纷一案中，通过案件管理系统查询，未发现被执行人可供执行财产线索，经询，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）陕0404执1338号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年十一月二十五日书记员  高 欣
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行初50号
本院于2018年5月3日对原告李孟珠不服被告漳平市国土资源局行政收费纠纷一案作出的（2017）闽0881行初50号行政判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）闽0881行初50号行政判决书第6页第11行中“被告漳平市人民政府辩称”补正为“被告漳平市国土资源局辩称”；第8页第4行中：“经庭审举证举证”补正为：“经庭审举证质证”。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 陈美丽
人民陪审员 王开雄
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈 莉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终29号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）魏克昆，男，1987年2月13日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）魏克刚，男，1988年6月18日出生，汉族，务工。系魏克昆胞弟。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）魏宝平，男，1985年4月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、原�反诉被告）明姗姗，女，1986年5月5日出生，汉族，农民。系魏宝平之妻。
上诉人魏克昆、魏克刚为与被上诉人魏宝平、明姗姗健康权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、李超参加的合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人魏克昆、魏克刚，被上诉人魏宝平、明姗姗到庭参加诉讼。
经审理查明，一审本诉开庭时间为2015年6月18日。2015年6月24日，魏克昆、魏克刚按一审法院要求提交反诉状并交纳反诉费。一审法院在受理反诉后，未再次开庭审理，直接对反诉进行了判决。
本院认为，一审受理当事人反诉后，未对反诉进行开庭审理，剥夺了当事人参加庭审、进行辩论的权利，�序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00619号民事判决；
二、发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人魏克昆、魏克刚。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 李 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵曼曼
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第1458号
原告：尼勒克县荣益砖厂。住所地：新疆尼勒克县。
经营者：蒲勇，男，汉族，1949年12月10日出生，现住新疆尼勒克县。
原告：海朝金（系原告尼勒克县荣益砖厂的实际经营者），男，回族，1975年6月6日出生，现住新疆新源县。
两原告共同委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
被告：尼勒克县木斯乡农业村村民委员会。住所地：新疆尼勒克县。
法定代表人：沙合布江·奥拉勒拜，系该村村委会主任。
委托代理人：宗新玉，系该村村委会支部书记。
原告尼勒克县荣益砖厂、海朝金诉被告尼勒克县木斯乡农业村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员马芸适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告尼勒克县荣益砖厂、海朝金及其委托代理人李白良、被告尼勒克县木斯乡农业村村民委员会的法定代表人沙合布江·奥拉勒拜及其委托代理人宗新玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尼勒克县荣益砖厂、海朝金诉称，2014年5月，被告在给该村老百姓实施安居富民项目时，经原告与被告双方协商一致后，原告同意被告村民在原告处赊欠红砖，原告将红砖提供给村民后，每户村民在安居富民砖块发放表上签名确认，最后由被告负责人在发放表上签字确认。事后，被告支付了部分砖款，剩余162710元砖款被告欠付，经原告多次索要后，被告一直以种种理由拖延付款，原告数次找相关部门负责领导要求解决欠款事宜，但时至今日，被告仍未支付剩余砖款。现请求法院依法判令被告支付原告砖款162710元及支付欠款利息23511.5元（162710元×0.85%×17个月）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告木斯乡农业村村民委员会辩称，村委会欠付原告砖款属实，但是数额与原告诉求的162710元不一致。对于欠付原告的砖款，我们认可的数额是60335元，剩余的部分我们不予认可。因为在实施2014年度富民安居项目时，有两户老百姓和施工方的合同是在2014年5月1日以后才签订的，没有按照乡党委的要求在2014年6月1日之前将地基下好，所以这25515元不能计算在2014年的富民安居补贴中。另外涉及的76860元，是庭院经济按照户均补贴享受的，不与建房砖款重复享受，这部分钱是由我们村委会协助原告向村民收取，并不是由村委会来承担的。
原告尼勒克县荣益砖厂、海朝金针对其主张向法庭提供以下证据：
证据一、木斯乡农业村2014年度安居富民砖块发放表一份、围墙砖块发放表三份。
证明原告根据被告提供的村民人员名单向村民发放红砖，每户村民签字领砖票后，由村主任和财务人员签字确认。且此表是由木斯乡经营管理站统一制表。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据是村委会核对砖数的依据，作登记记录的表，只能证明村民在原告处拿了多少砖，这个表格木斯乡经营管理站是不认可的。
证据二、尼勒克县人民法院的调解笔录一份。
证明被告在庭前调解中已经认可其欠付原告砖款162710元。
经质证，被告对该笔录的真实性无异议，但认为其作为村集体，个人行为不等同于集体行为，被告认可欠付原告砖款162710元，但由谁来支付该砖款存在争议。
被告木斯乡农业村村民委员会未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月，被告木斯乡农业村村民委员在给该村老百姓实施安居富民项目时，与原告尼勒克县荣益砖厂、海朝金经口头协商后，双方达成协议，由原告尼勒克县荣益砖厂、海朝金向被告村民赊欠红砖，原告将红砖提供给村民后，每户村民在安居富民砖块发放表上签名确认，最后由被告负责人及财务人员在发放表上签字确认。事后，被告分数次向原告支付了砖款280026元，剩余162710元砖款被告至今未付。故原告将被告诉至本院，要求被告向原告支付砖款162710元及利息23511.5元。
本院认为，原告尼勒克县荣益砖厂的实际经营者海朝金与被告木斯乡农业村村民委员会的法定代表人沙合布江·奥拉勒拜经口头协商后，达成的红砖买卖协议，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告尼勒克县荣益砖厂、海朝金已经按照合同约定，向被告木斯乡农业村村民委员会履行了提供红砖的义务，被告木斯乡农业村村民委员会的村民也已经收取了红砖，并且被告木斯乡农业村村民委员会的法定代表人沙合布江·奥拉勒拜在砖块发放表上签字确认，足以证明双方间的买卖关系成立。现原告尼勒克县荣益砖厂、海朝金已向被告村民提供红砖，故被告木斯乡农业村村民委员会负有给付砖款的义务。针对原告要求被告支付利息23511.5元的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷，双方系口头达成协议，原告未向法庭提供双方约定支付利息的证据，且被告对此不予认可，故本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告木斯乡农业村村民委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告尼勒克县荣益砖厂、海朝金砖款162710元；
二、驳回原告尼勒克县荣益砖厂、海朝金的其他诉讼请求。
案件受理费2195元，由被告被告木斯乡农业村村民委员会承担1777元，由原告尼勒克县荣益砖厂、海朝金承担418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。
代理审判员 马芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李新
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5910号
原告：朱平海，男，1961年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈焕章、徐未，浙江泽大律师事务所律师。
被告：胡昊葵（曾用名胡友峰），男，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告朱平海（以下简称原告）与被告胡昊葵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需要向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐未到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金250000元；2.被告支付原告借款利息19500元（按月息6厘即年利率7.2%自2016年5月16日暂计至2017年6月16日，以实际支付之日为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡。被告因自身经营需要，于2011年1月向原告借款300000元。同月5日，原告在中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行签发银行本票一份，金额为人民币300000元，收款人为被告。2016年5月16日，经双方确认，被告尚余250000元未还。被告补充向原告出具借条一份，载明借款250000元，月息6厘，按月付息，承诺于2016年12月30日前归还本金50000元。借条出具后，被告未依约还本付息。原告认为，其与被告的民间借贷关系事实清楚，内容合法，且原告已履行出借义务。被告违背诚实信用原则，应承担民事责任。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明原、被告就借款事实达成合意。
2、证明。证明原告向被告出借款项。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，原告通过向中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行申请签发银行本票的形式向被告交付300000元。2016年5月16日，被告作为借款人出具借条一份，载明：今借原告人民币贰拾伍万元，月息6厘，每月支付，至2016年12月30日前付本金50000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条和款项交付凭证为据，能够证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条是对前期交付的借款尚欠部分的重新确认。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款本金250000元并按约定月利率6‰支付自借条出具之日起利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡昊葵于本判决生效之日起十日内归还朱平海借款本金250000元，支付利息19500元（利息计算至2017年6月16日，2017年6月17日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率6‰另计）。
如果胡昊葵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，由胡昊葵负担。公告费650元，由胡昊葵负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给朱平海。
朱平海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡昊葵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王亚然
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赖 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?