安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00046号
原告：张道远，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：马东华，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：黄海霞，系马东华配偶。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国人民财产保险股有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
原告张道远与被告马东华、孙伟、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长与审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告张道远委托代理人张方、孙振宇及被告马东华委托代理人查献成到庭参加诉讼，被告孙伟、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张道远诉称：2013年7月19日17时55分左右，马东华驾驶孙伟的皖A×××××号小型轿车在合肥市沱河路与灵溪路交口，与张道远驾驶的电动自行车发生碰撞，导致张道远受伤、两车受损的交通事故。2013年7月20日合肥市公安局交通警察支队作出合公交（庐阳）认字（2013）第121号道路交通事故认定书、认定马东华承担此次事故的主要责任，张道远承担次要责任。张道远受伤后在安徽省合肥市第一人民医院住院治疗，诊断为颅脑重度损伤、肩胛骨骨折、大腿骨骨折、视觉神经损伤（右眼已近失明）等病症。张道远在治疗期间向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，要求被告支付医疗费用，合肥市庐阳区人民法院作出了（2013）庐民一初字第02563号民事判决书，对上述事故事实予以确认。后张道远多次在北京同仁医院及安徽省合肥市第一人民医院、安徽医科大学第一附属医院进行后续治疗。2014年9月12日安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结果为张道远一处七级伤残，三处十级伤残；后续治疗费需要25400元，并对误工期、营养期、护理期进行了确认。另查明，孙伟系该事故车辆的所有人，该车在人保财险合肥市分公司投保了商业险。此次交通事故给张道远造成极大心理和身体伤害，也给张道远造成误工、护理等损失。后双方对赔偿事宜多次协商未果，现张道远诉至法院，请求判令：1、马东华、孙伟赔偿张道远各项损失合计622552.1元（医疗费79655.48元、误工费43856元、护理费6179元、营养费1800元、住院伙食补助费510元、后续治疗费25400元、残疾赔偿金213529元、被抚养人生活费：父母32832.33元，儿子59522元，女儿49018元、鉴定费3250元、交通费及住宿餐饮费15541.9元、车辆手机及衣物损失5000元、精神抚慰金80000元）；2、人保财险合肥市分公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
马东华辩称：1、马东华对本起交通事故的事实及责任划分无异议。张道远应承担20%的责任；2、皖A×××××号事故车辆已向人保财险合肥市分公司购买了300000元不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期间内，截止目前保险公司仅赔偿156940.52元，人保财险合肥市分公司还应在保险责任范围内承担赔偿责任；3、张道远主张的赔偿数额过高应予核减，具体如下：医疗费。马东华只认可在合肥市第一人民医院、安徽医科大学第一附属医院及省立医院治疗因本起交通事故受伤发生必要的医疗费。对于张道远在药房及外地医院买药和检查产生的费用，马东华均不予认可。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。该部分款项应按（2013）庐民一初字第02563号判决书认定的标准予以计算，且误工天数计算至张道远2014年4月4日出院时再减去上次诉讼已主张的60天较为合理。后续治疗费。张道远主张的后续治疗费并不是必然要产生的医疗费，该费用尚未发生，马东华不予认可，张道远可在费用实际发生后另行主张。残疾赔偿金。因张道远右股骨干髓内钉内固定仍在位，对该部位既主张残疾赔偿金又主张后续治疗费明显不合理，该部位内固定未取出不能主张残疾赔偿金。被抚养人生活费。张道远未提供其父母丧失劳动能力、无生活来源、确实需要抚养的证据，马东华不认可张道远父母的抚养费。也不认可张道远继女胡羽轩的抚养费。鉴定费。张道远主张的鉴定费较高，也应予核减。交通费、住宿及餐饮费。马东华认可张道远在合肥就近到医院看病时相关合理的交通费。张道远在没有合肥医院建议到外地治疗的情况下，擅自到外地看病期间发生的交通费及住宿费马东华不予认可。张道远主张的餐饮费没有法律依据，马东华不应承担。车辆、手机及衣物损失。因张道远未提供合法有效的证据证明相应损失的发生。从张道远提供的电动车发票看，购买人为王枝红，与本案没有任何关系，不能以该发票来索赔。精神损害抚慰金。张道远主张的精神抚慰金过高，请予核减。
人保财险合肥市分公司未到庭，但书面答辩如下：1、涉案肇事车辆在人保财险合肥市分公司仅投保商业第三者责任险300000元，有不计免赔，事故发生以后，人保财险合肥市分公司在300000元限额内已经赔付156940.52元；2、关于张道远的诉请由法院依法判决，人保财险合肥分公司仅剩保额为143059.48元，愿意在上述金额内赔付，且人保财险合肥市分公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年7月19日16时50分左右，马东华驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市沱河路由西向东超速行驶至与灵溪路交叉路口，遇张道远驾驶电动车由东向西先驶入路口，小型轿车前部与电动车证明接触碰撞，致张道远身体与轿车引擎盖接触、头部与轿车前档玻璃接触，至张道远受伤。此次事故经合肥市公安交通警察支队庐阳大队认定，马东华负事故主要责任，张道远负事故次要责任。事故发生后，张道远被送往合肥市第一人民医院入院救治。入院诊断：开放性颅脑损伤、颧骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等，于2013年9月17日出院。出院医嘱外院进一步康复训练治疗，创伤骨科、泌尿外科、眼科就诊，颅骨修补术等。2013年8月23日，张道远向本院起诉，就先期发生的医疗费及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费要求马东华、孙伟、人保财险合肥市分公司赔偿。本院于2013年10月8日作出（2013）庐民一初字第02563号民事判决书，判决马东华、孙伟在交强险范围内赔偿张道远23821.1元（医疗费10000元、误工费6968.7元、护理费5852.4元、交通费1000元）。人保财险合肥市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿张道远97940.52元，支付马东华59000元，合计156940.52元。判决作出后，张道远又前往合肥市第一人民医院、安徽医科大学第一附属医院、安徽省立医院、北京同仁医院以及北京华德眼科医院进行治疗。其中于2014年3月17日入住安徽医科大学第一附属医院，于2014年4月4日出院。张道远为治疗花费医疗费79047.62元。2014年9月12日，安徽同德司法鉴定所出具皖同（2014）临鉴字第Q581号鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人张道远因交通事故致颅脑损伤，遗有脑外伤所致轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，属七级伤残。颅骨缺损6平方厘米以上，属十级伤残；右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；2、被鉴定人张道远的后续医疗费为人民币10400元；后期若行玻璃体切除术，另需医疗费用约人民币15000元；3、被鉴定人张道远的伤后误工期以受伤之日起至评残前一日止、营养期以120日、护理期以120日为宜。张道远为此支付鉴定费3250元。
另查明，皖A×××××号小型轿车在车辆管理部门登记的所有人为孙伟，孙伟将车辆借给马东华使用。事故发生时，肇事车辆未投保交强险，在人保财险合肥市分公司投保了300000元限额的商业第三者责任险（含不计免赔）。
再查明，2011年8月23日，张道远与合肥天威置业有限公司签订商品房买卖合同一份，张道远购买了碧水兰庭的房屋。2014年10月13日，安徽省长城物业管理有限公司碧水兰庭客服中心出具证明一份，证明张道远住碧水兰庭已住两年。张道远与妻子郭婷育有一子张甲，2013年7月26日出生。
以上事实有户口簿、身份证、出生证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、出院小结、医疗费票据、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、商品房买卖合同、证明、交通费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。马东华驾驶皖A×××××号小型轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定马东华承担事故的主要责任，张道远承担次要责任。马东华应对张道远的损失承担赔偿责任。孙伟作为皖A×××××号小型轿车的所有人也是投保义务人，未依法投保交强险，应当对张道远的损失承担连带赔偿责任。人保财险合肥市分公司在商业第三者责任险范围内就第一次诉讼理赔后剩余的143059.48元承担赔付责任。对于张道远的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。张道远主张医疗费79655.48元。张道远仅提供79047.62元票据，本院确定医疗费79047.62元。马东华抗辩认为对于外地治疗以及自购药有异议，因交通事故所受伤害为颅脑损伤、右侧玻璃体混浊、多处骨折等严重损伤，合肥市第一人民医院出院医嘱载明：“外院进一步康复训练治疗，创伤骨科、泌尿外科、眼科就诊，颅骨修补术”，据此，本院认定张道远自购药及外地就诊系合理范围内，马东华的该项抗辩意见，本院不予采信；2、误工费。张道远主张按照安徽省上一年度制造业平均工资计算误工费与第一次诉讼计算标准一致，本院予以确认。误工期限应扣除第一次诉讼时确定的60天，误工费为43255元（43978元／年÷365天×（419天-60天）=43255元］；3、护理费。对于护理费，本院根据鉴定意见书以及第一次诉讼中主张的天数予以支持6094.2元【101.57元／天×（120天-60天）=6094.2元】；4、营养费。对于营养费，本院根据鉴定意见书以及第一次诉讼中主张的天数予以支持1800元【30元／天×（120天-60天）=1800元】；5、住院伙食补助费。张道远主张住院伙食补助费510元（30元／天×17天=510元），本院予以支持；6、后续治疗费。鉴定意见书明确张道远的后续治疗费为10400元，后期若行玻璃体切除术，另需医疗费约15000元。对于明确的10400元，本院予以支持。对于玻璃体切除术所需医疗费15000元，鉴定意见中并未明确今后系必须发生，本院不予支持。若今后须行玻璃体切除术，可待实际发生后再行主张；7、残疾赔偿金。张道远主张残疾赔偿金213529元（24829×20×43%=213529元），根据鉴定意见明确其构成一处七级伤残、三处十级伤残且张道远系城镇户口的情况，予以支持；8、被抚养人生活费。张道远主张其子张甲的被抚养人生活费59522元，予以支持。对于主张胡雨轩的被抚养人生活费，不符合法律规定，不予支持。对于张道远主张其父母的被抚养人生活费，因其父母未年满60周岁，并未丧失劳动能力，该项主张不予支持；9、鉴定费。张道远主张为明确伤情等花费鉴定费3250元，本院予以支持；10、交通费及住宿餐饮费。根据张道远受伤住院及门诊，结合其前往北京治疗眼睛的实际情况，酌定6000元；11、财产损失费。张道远主张车辆、手机及衣物损失，根据交通事故认定书确定张道远驾驶的电动车与皖A×××××车辆发生碰撞的情况，酌定2000元；12、精神抚慰金。根据张道远的伤情以及伤残等级，结合事故认定书认定马东华负事故的主要责任的情况，本院酌定为25000元；
上述金额合计450407.82元。由于张道远在前期诉讼时本院已在交强险范围内要求孙伟、马东华赔付23821.1元，故孙伟、马东华在交强险范围内赔付张道远98178.9元（122000元-23821.1元=98178.9元），超出交强险部分352228.92元（450407.82-98178.9元=352228.92元），张道远自行承担20%责任，剩余赔偿责任281783.14元（352228.92元×80%=281783.14元）由人保合肥分公司在商业第三者责任险范围内赔付。由于人保合肥分公司已在前期赔付中支付了156940.52元，故在300000元商业第三者责任险限额内赔付143059.48元（300000元-156940.52元=143059.48元）。超出部分138723.66元（281783.14元-143059.48元=138723.66元）由马东华负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马东华、孙伟于本判决生效之日起十日内在未投保交通事故强制责任保险范围内连带赔付原告张道远98178.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告143059.48元；
三、被告马东华于本判决生效之日起十日内赔付原告张道远138723.66元；
四、驳回原告张道远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10106元，由原告张道远负担1000元，被告马东华负担8000元，被告孙伟负担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丁 瑶
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。