福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2695号
原告林素珍，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人郑发江，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人林耕宇，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告徐辉，男，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。
被告康贵和，女，汉族，身份证住址福建省建瓯市，现住福建省福州市晋安区。
两被告共同委托代理人徐宇丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告林素珍与被告徐辉、康贵和民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑发江、林耕宇，两被告共同委托代理人徐宇丹、吴珍榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素珍诉称：其与被告系朋友关系。2011年11月起，被告因资金周转需要，多次向原告借款，借款金额从数万元到数十万元不等。借款借据采用每三个月一签的形式，每第三个月的23日，原、被告就对现有借款做一次核对，并且被告会出具一张新的借据，借据所载金额为被告历次借款尚欠原告本金的总和，每次被告出具新的借据，之前的借据即被销毁。另外，双方还约定，被告应在每月23日向原告支付借款利息，利息计算方式以付息当日尚欠的本金总额为基准，月利率为2.5%。截至2013年6月23日，原告向被告出借总计2，245，000元，被告总计向原告归还本金885，000元、利息363，5000元，尚欠原告1，360，000元。被告于当日向原告出具借据一张，确认其尚欠原告130万元。2013年6月23日之后，原、被告之间依然有借贷资金往来，但由于多为短期借贷，且被告均已归还。因被告现拒还款，请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金130万元及其利息；2.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告徐辉辩称：首先，借款130万元属实，但由于借贷双方未明确约定借款利息，应视为无息借贷，且月利息30000元亦违反法律规定，不应予以支持；其次，因本案为无息借款，故被告无需向原告支付利息，其还款应视为全部归还借款本金。自2011年12月22日起至2014年7月23日止，被告累计归还借款本金2896330元，现被告已还清原告所有借款，故应驳回原告的诉讼请求。
被告康贵和辩称：首先，本案借款系被告徐辉在未经其同意的情况下，替案外人林庆义所借，并未用于夫妻共同生活，且原告提供短信截屏也能证明原告对此知情，不应视为夫妻共同债务，应由被告徐辉自行承担，其不承担清偿责任。其他辩论意见同被告徐辉一致。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年11月起，被告徐辉因资金周转需要多次向原告借款，截至2013年6月23日，双方经过结算，被告徐辉尚欠原告借款本金人民币130万元未还，并由被告徐辉本人出具借条一份为凭，借条中双方未明确约定还款期限及利息。庭审中，原、被告双方一致确认自2013年6月23日之后，原告又借给被告徐辉1144800元，而被告徐辉通过银行转账方式向原告支付款项累计1662300元。
另查明，被告徐辉与被告康贵和于2010年1月8日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、中国平安银行的流水单、中国建设银行流水单、中国银行的网银转账凭证及结婚证、结婚登记审查处理表，被告提供的中国建设银行DCC流水单及原、被告庭审陈述证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。被告于2013年6月23日之前向原告借款130万元，2013年6月24日之后向原告借款1144800元，合计2444800元，被告徐辉作为债务人依法应负还款之责。由于借条中未明确借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故本案借款应视为无息借贷。则被告徐辉于2013年6月24日之后向原告还的款项累计1662300元均视为归还借款本金，扣除后，被告徐辉尚欠原告借款本金782500元。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告徐辉还款，被告徐辉在原告向本院提起诉讼后，拒不还款，已构成违约，故依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，被告徐辉应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。原告诉请合法部分，本院予以支持。原告要求两被告自起诉之日起至实际还清欠款之日止按每月30000元支付利息，于法无据，本院不予支持。因被告徐辉与原告有多年经济往来，被告于2013年6月23日向原告出具一张借条，确认向原告借款人民币130万元，故可以认定被告徐辉于2013年6月23日之前（含当日）累计支付原告的款项，与本案借款无关。被告徐辉提出的抗辩主张无理，本院不予采信。被告康贵和系被告徐辉之妻，且借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定本案债务属于两被告夫妻共同债务，故原告要求被告康贵和与被告徐辉承担共同还款责任合法，本院予以支持。被告康贵和提出抗辩无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐辉、康贵和应于本判决生效之日起十日内偿还原告林素珍借款本金人民币782500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月27日起至实际还清欠款之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告林素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告林素珍负担4875元，被告徐辉、康贵和负担11625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 阮文斌
代理审判员 陈 金
人民陪审员 叶克忠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈玉辉
附：一、本案所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。