江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00076号
原告海安县鑫星橱柜有限公司，住所地海安县城东镇通榆中路150-2号。
法定代表人金爱进，海安县鑫星橱柜有限公司董事长。
委托代理人张健，江苏海晨律师事务所律师。
被告荀宝林。
委托代理人徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告海安县鑫星橱柜有限公司（以下简称鑫星公司）与被告荀宝林确认劳动关系一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘秀宗独任审判，并公开开庭进行了审理。原告鑫星公司的委托代理人张健，被告荀宝林的委托代理人徐兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫星公司诉称：原、被告之间并不存在劳动关系，原告鑫星公司从未聘请过荀宝林，被告仲裁时提交的证人证言，考勤照片及银行借记卡明细对账单，银行业务运营平台查询记录等不具有客观性、关联性和合法性，仲裁裁决认定事实错误。请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告荀宝林辩称：被告自2013年11月23日到鑫星公司木工岗位工作，双方建立劳动关系。2014年4月27日，荀宝林在工作中受伤，被被告公司的张经理及职工赵某送到海安县人民医院治疗，直至2014年5月12日出院。2014年9月，被告荀宝林及其亲属以及代理人一起到鑫星公司商讨被告工伤赔偿一事，原告公司法定代表人金爱进认可被告系工伤。但因原告未为被告缴纳工伤保险，所以不同意进行工伤认定。被告认为双方自2013年11月23日荀宝林到原告公司工作之日起，原、被告之间已建立劳动关系，故请求法院确认双方之间存在劳动法律关系。
经审理查明：鑫星公司于2009年9月23日依法登记成立，从事木质家具制造。2014年4月27日，被告荀宝林因右手受伤到海安县人民医院住院治疗。经诊断荀宝林右中指中远节毁损伤，右食指指浅、深屈肌腱断裂，右拇、食、中环指皮裂伤。2014年5月12日，荀宝林治疗好转出院。
2014年12月29日，荀宝林向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海安仲裁委）申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年2月16日，海安仲裁委裁决确认双方之间存在劳动关系。因鑫星公司不服仲裁裁决，于2015年3月2日向我院起诉，我院于当天予以立案受理。
庭审中，荀宝林为证实双方之间存在劳动关系，向法庭提交了鑫星公司工商登记信息、赵某、刘某、吉某书面证言各1份，海安农商行打卡记录一份、工资结算明细单一份，考勤打卡照片5张。其中，工商登记信息显示徐冬梅为公司鑫星公司股东；刘某书面证言内容为，1.刘某为鑫星公司职工；2.荀宝林于2013年11月份到鑫星公司与刘某一起做木工；3.2014年4月27日下午1点多，荀宝林在台锯上工作时受伤；4.公司张经理和其他工人将其送到医院；5.荀宝林之后一直未到公司上班。赵某证言内容为，1.赵某为鑫星公司职工；2.荀宝林于2013年11月下旬到鑫星公司做木工；3.2014年4月27日下午1点多，荀宝林在车间工作时受伤；4.公司张经理和赵某一起将其送到医院治疗，药费由公司负担；5.荀宝林之后一直未到公司上班。吉某证言内容为，1.2014年8月10日下午14点，吉某陪同徐兆荣（被告代理人）一起到鑫星公司商谈荀宝林工伤问题，被告法定代表人金爱进表示荀宝林自2013年到公司工作，日工资140元，已全部结清；2.2014年4月27日荀宝林用台锯锯木头时右手受伤，公司已负担全部医疗费，并预付了部分生活费；3.公司承认荀宝林住院期间每天给付140元，出院后休息期间每天给付100元，直至其能工作为止；4.徐兆荣拿出工伤认定申请表，要求公司盖章，金爱进表示交徐会计询问一下，如对公司没妨碍就盖章，如有妨碍就不予盖章；5.之后再找金爱进，金爱进表示因公司没有缴纳保险，不予盖章。海安农商行打卡明细显示2014年4月22日和5月12日荀宝林分别获取工资收入2000元和3000元，打款人为徐冬梅（工商登记信息显示为鑫星公司股东）；2014年6月1日，鑫星公司通过转账支付荀宝林1000元。考勤打卡照片反映荀宝林前往鑫星公司考勤打卡情形，其中有一张照片显示荀宝林将手指放入考勤打卡机器，打卡机器中显现荀宝林姓名。结账明细载明2月份20天，3月份31天，4月份22天；73天×140＝10220预付工资4000元；2月16日付工资6220元。荀宝林解释称吉某为其妻子，徐冬梅为鑫星公司法定代表人金爱进的妻子，同时为鑫星公司会计；考勤打卡照片为2014年8月10日其前往鑫星公司由其代理人徐兆荣通过手机拍摄所得，结账明细载明的内容为徐东梅亲笔所写，且徐冬梅当天核算完工资款后以现金方式支付其6220元工资。2014年1月底，鑫星公司按日170元标准以现金方式支付了其2013年11月至2014年1月份工资，2015年2月16日徐冬梅给付的是其2014年2月7日至4月27日的工资差额，且领款时有签字为证，相关手续在鑫星公司会计徐东梅那里。被告鑫星公司对原告荀宝林所提交的鑫星公司工商登记信息予以认可，对于其他证据皆有异议，但鑫星公司未向法庭提交相反的证据。经本院询问，鑫星公司认可公司在工资发放及考勤打卡上皆有记录，并于庭后向法庭补交了2014年2月至4月份工资表复印件一份，被告荀宝林对于鑫星公司补交的工资表不予认可，认为该工资表为复印件，且未有领取人员签字，为鑫星公司伪造。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的海劳人仲案字（2014）第341号仲裁裁决书、证人赵某、刘某、吉某书面证言，海安农村商业银行打卡记录、工资结算明细单、考勤打卡照片、荀宝林出入院记录，被告提交工资表复印件等证据在案佐证。
本院认为：原告鑫星公司为依法成立的用人单位，被告荀宝林符合我国劳动法律关于劳动者的主体条件。本案争议的焦点在于双方之间是否建立了劳动关系。关于劳动者和用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法意义上的隶属关系以及劳动者是否从事用人单位安排的劳动等予以考量。结合本案的实际情况，本院认定荀宝林与鑫星公司之间存在劳动关系，理由如下：
首先，依据荀宝林向法庭提交的银行明细，能否认证鑫星公司确曾于2014年6月1日向荀宝林支付过1000元，鑫星公司对于该笔款项未能作出合理解释；
其次，依据荀宝林提供的鑫星公司工伤登记信息可知，徐冬梅为鑫星公司股东，而徐冬梅曾于2014年4月22日和5月12日分别给荀宝林银行账户打入2000元和1000元，款项明细备注为工资，荀宝林称徐冬梅为鑫星公司会计同时也为鑫星公司法定代表人金爱进妻子，本院要求鑫星公司予以核实并给与解释，鑫星公司未予回应。
第三，荀宝林称于2015年2月16日补发了其2014年2月至4月份工资6220元且有徐冬梅亲笔书写明细为证，本院要求鑫星公司予以核实并给与解释，鑫星公司未予回应。
第四，荀宝林称其受伤后为取证曾于2014年8月10日前往鑫星公司考勤打卡并拍照为证，从荀宝林拍摄的照片中可以看出其所在位置为鑫星公司，照片中考勤打卡机上显示荀宝林姓名，鑫星公司对于以上内容未能给予合理解释。
第五，鑫星公司代理人庭审中认可鑫星公司发放工资及考勤打卡有记录，经法庭要求鑫星公司未向法院提交完整的工资表及考勤表。鑫星公司庭后补交的2014年2月至4月工资单为复印件，荀宝林不予认可，本院不予采纳。
综上，本院认为荀宝林提交的工资发放明细、考勤记录照片及徐东梅所写明细能够形成完整证据链条，反映荀宝林确曾在鑫星公司工作过，鑫星公司虽否认双方之间为劳动关系，并未向法庭提交充分证据，对于本案中需要核实的问题，经法院要求鑫星公司皆未予以答复。因此，本院结合原告提交的证据材料，认定双方之间存在劳动关系。关于劳动关系的起始点，原告荀宝林陈述其于2013年11月23日到被告鑫星公司工作，工资以现金方式发放。鑫星公司代理人认可公司在工资发放时有工资表，但经本院要求，鑫星公司未能提供。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，鑫星公司否认与荀宝林存在劳动关系，也未能向法庭提交2013年11月份之后的工资表原件，本院对于双方劳动关系的起始时间以荀宝林陈述为准。关于劳动关系截至时间，因双方并未有解除劳动合同意向，故荀宝林要求确认其与鑫星公司之间的劳动关系持续，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认原告海安县新星橱柜有限公司与被告荀宝林自2013年11月23日起存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 潘秀宗
二〇一五年三月十八日
见习书记员 丁 吉
附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。