wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初23号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人常运廷，男，1963年5月20日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省赞皇县，现住石家庄市栾城区。2015年10月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年10月31日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2016年11月2日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
被告人冯静，女，1970年9月18日出生，汉族，小学文化，户籍地河北正定县，现住石家庄市栾城区。2015年10月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年10月31日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2016年11月3日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人常运廷、冯静犯信用卡诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于晓娜出庭支持公诉，被告人常运廷、冯静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人常运廷于2012年4月1日持本人身份证到中国农业银行石家庄新区支行申领农业银行信用卡一张（卡号：62×××99），并与其妻子被告人冯静共同使用该信用卡透支消费，自2014年3月份起不能按期还款，截止2014年10月23日二被告人共计透支本金14543.73元，经多次催收未归还。二被告人在公安机关立案后于2015年10月30日偿还了透支款息。
上述事实，被告人常运廷、冯静在开庭过程中亦无异议。且有石家庄公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明为证。有中国农业银行石家庄新区支行的报案材料、常运廷银行信用卡账户交易记录、催收通知书、还款证明以及被告人常运廷、冯静的供述为证。有被告人常运廷、冯静的户籍证明及现实表现为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人常运廷、冯静持信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人常运廷、冯静到案后如实供述自己的罪行，且在人民法院判决宣告前已偿还透支款息，可依法从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人常运廷犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
二、被告人冯静犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭建辉
审判员 魏 义
审判员 刘天宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告以前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0191刑初23号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人常运廷，男，1963年5月20日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省赞皇县，现住石家庄市栾城区。2015年10月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年10月31日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2016年11月2日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。被告人冯静，女，1970年9月18日出生，汉族，小学文化，户籍地河北正定县，现住石家庄市栾城区。2015年10月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年10月31日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2016年11月3日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人常运廷、冯静犯信用卡诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于晓娜出庭支持公诉，被告人常运廷、冯静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人常运廷于2012年4月1日持本人身份证到中国农业银行石家庄新区支行申领农业银行信用卡一张（卡号：62×××99），并与其妻子被告人冯静共同使用该信用卡透支消费，自2014年3月份起不能按期还款，截止2014年10月23日二被告人共计透支本金14543.73元，经多次催收未归还。二被告人在公安机关立案后于2015年10月30日偿还了透支款息。上述事实，被告人常运廷、冯静在开庭过程中亦无异议。且有石家庄公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明为证。有中国农业银行石家庄新区支行的报案材料、常运廷银行信用卡账户交易记录、催收通知书、还款证明以及被告人常运廷、冯静的供述为证。有被告人常运廷、冯静的户籍证明及现实表现为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人常运廷、冯静持信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人常运廷、冯静到案后如实供述自己的罪行，且在人民法院判决宣告前已偿还透支款息，可依法从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人常运廷犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）二、被告人冯静犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  郭建辉审判员  魏 义审判员  刘天宇二〇一七年二月二十八日书记员  王 津附：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告以前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初762-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
被告张建堂。
被告刘少凤。
被告吴福荣。
被告刘美玲。
被告张海文。
被告任桂贞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告张建堂、刘少凤、吴福荣、刘美玲、张海文、任桂贞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被告银行帐户存款37000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张建堂、刘少凤、吴福荣、刘美玲、张海文、任桂贞银行帐户存款37000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十二日
书记员 侯静静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5630号
申请人：韩祥福，男，1986年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张宝云，女，1988年7月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
申请人韩祥福因与被申请人张宝云民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张宝云所有的银行存款38万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宝云所有的银行存款38万元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5630号之一
原告：韩祥福，男，1986年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张宝云，女，1988年7月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告韩祥福与被告张宝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年11月28日，原告韩祥福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩祥福撤诉处理。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，合计5920元，由原告韩祥福负担。
审判员 吴贯超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 钰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2397号
原告陈XX，男,汉族。
原告陶XX，女,汉族，
委托代理人陈XX，男，汉族，系原告陶XX之夫。
被告陈XX，男，汉族.原告陈XX、陶XX与被告陈XX返还原物纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX、陶XX到庭参加诉讼，被告陈XX经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈XX、陶XX诉称，2013年11月14日，威海市环翠区法院（2013）威环民初字第2130号民事调解书中原、被告达成调解协议，后被告一直未主动履行协助原告办理房屋产权转移登记手续，故原告诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理位于威海市环翠区塔山东路-148号B304室房屋产权转移登记手续。
被告陈XX书面辩称，涉案房产归被告所有，被告承诺不会和包括原告在内的任何人签订相关协议处置涉案房产，也不同意任何人处置涉案房产，希望保持涉案房屋现状，按期偿还贷款，以免造成被告银行信誉不良。
经审理查明，二原告系被告父母。涉案房产即位于塔山东路-148号B304室系二原告2002年购买，2007年办理房屋所有权证，二原告曾与被告达成口头赠与协议后将该房屋登记在被告名下。后二原告于2013年10月11日诉至本院，要求撤销包括涉案房屋在内的口头赠与协议，在诉讼中，原、被告通过法院主持调解于2013年11月14日自愿达成（2013）威环民初字第2130号民事调解书，约定撤销二原告与被告的口头赠与协议，包括涉案房屋在内的三套房屋归二原告所有，该民事调解书生效后，因被告未履行协助原告办理涉案房产的产权转移登记手续，故原告于2016年4月21日诉至我院，要求处理。
另查明，现涉案房屋登记在被告名下，尚有银行贷款未偿还，并办理了抵押登记，原告庭审中表示其自愿代被告清偿房屋贷款，解除抵押。
上述事实，有当事人的陈述及民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证实原、被告就涉案房产曾经达成赠予协议，后经生效法律文书确认，撤销该赠予协议，涉案房屋归二原告所有。根据相关法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，在原、被告双方赠予合同被撤销后，被告应协助二原告将涉案房产手续变更到二原告名下，恢复原有状态。但因被告以涉案房产办理抵押贷款并办理了抵押登记，应当在清偿该银行贷款并解除抵押登记后，方具备办理房屋产权变更登记手续的条件，现二原告自愿代为清偿上述贷款，故二原告要求被告协助办理涉案房产的转移登记手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
被告于解除抵押登记后十日内协助二原告办理位于塔山东路-148号B304室的产权转移登记手续。
案件受理费50元，财产保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年六月十七日
书记员 高颖
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1977号
原告沙河市安达出租车有限公司（以下简称安达公司）。
。
法定代表人赵菲菲，该公司总经理。
委托代理人张英，该公司法律顾问。
被告陈康，农民。
被告陈延波，农民。
原告安达公司与被告陈康、陈延波为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达公司委托代理人张英到庭参加了诉讼，被告陈康到庭参加了诉讼，被告陈延波经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，原告与被告签订了出租车承包经营合同书及承包经营条款。原告将性能、车况良好的车辆及相关营运手续、证件交付被告。但被告在履行合同过程中，被告却不按约定向原告支付承包费，并将未经检测且损坏严重的车辆任意丢弃。诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间签订的出租车承包经营合同。2、判令被告陈康支付拖欠原告的承包费56，054元，并承担违约金20，000元；3、判令被告陈亮涛给付原告车辆修理费6，750元，并将相关证件予以返还；因违章应承担罚款100元及扣分责任；4、判令被告陈延波对陈康上述义务承担连带责任。5、被告承担诉讼费用。
增加诉讼请求：从立案至履行完毕之日的车辆承包费、审车费130元，承包费包括GPS使用费，保险费应补缴6，768元。
被告陈康口头辩称，我没有欠这么多租金，只欠一万多元，我也没有出租车资格证。
被告陈延波未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月13日被告陈康与原告签订出租车承包经营合同书及承包经营条款，承包原告车牌号为冀E×××××伊兰特出租营运车。原告提交的证据主要有：1、出租车承包经营合同书、出租车承包经营条款、驾驶员安全行车规范经营保证书和出租车辆交接清单。主要内容有：甲方（安达公司）将冀E×××××出租车租给乙方（陈康）经营；期限从2014年10月21日至2017年10月20日；乙方向甲方缴纳保证金2万元；乙方每月向甲方缴纳承包费5，100元，承租人出现连续两个月拖欠租金等或给公司造成恶劣影响或重大经济损失的，出租人有权收回车辆解除合同，要求承租人赔偿损失并支付违约金贰万元；担保人陈延波自愿为乙方承包车辆提供担保并承担连带责任。2、新世纪轿车维修中心2015年7月30日材料维修结算清单三张，修理费6，750元。3、审车单据两张，130元；4、保险单及保险发票复印件四张；5、查询违章记录一份。被告对所欠承包费及修车费有异议，本院通知被告限期到原告处核对账目，并提交相关证据交本院，但被告至今未提供有关证据。
审理中原告不再要求被告归还相关证件。
本院认为，当事人应按约定自觉履行自己的义务，原告将出租车承包给被告经营，双方形成租赁合同关系，被告应安全、诚信经营。现被告拖欠原告承包费构成违约，原告要求解除合同、赔偿损失、承担违约金的请求本院应予支持。被告陈康应支付拖欠原告承包费56，054元，车辆修理费6，750元，违约金20，000元。被告陈延波作为担保人应对被告陈康的违约行为承担连带责任。原告要求被告承担起诉以后的承包费等费用，因该车辆已由原告管理，原告该项主张本院不予支持。被告对原告起诉的承包费、修车费有异议，但未提交相关证据，其主张本院不予支持。被告没有出租车资格证而承包出租车，双方均有责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告沙河市安达出租车有限公司与被告陈康签订的出租车承包经营合同。
二、被告陈康应在判决生效后十日内支付原告承包费56，054元，赔偿原告修理费6，750元，承担违约金20，000元，合计82，804元。
三、被告陈延波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一六年三月四日
书 记 员 柳静一
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执保32号
申请保全人：袁涛，男，1975年12月23日出生，汉族，住无棣县海丰街道小代家村。
申请保全人：李双庆，男，汉族，1977年2月17日出生，住山东省滨州市滨城区黄河十二路780号2号楼1单元2501号。
被保全人：无棣新正大商贸有限责任公司，住所地无棣县富路大街。
法人代表：李宗卫，该公司总经理。
本院在执行申请保全人袁涛、李双庆与被保全人无棣新正大商贸有限责任公司合同纠纷一案中，申请保全人申请网络查封被保全人的银行存款20万元。在执行过程中，经查询未发现被保全人存在大额存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1744号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 商 锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 于咏东
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更139号
罪犯孙杰琼，男，1980年2月6日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年6月25日作出（2006）亳刑初字第52号刑事判决，认定被告人孙杰琼犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙杰琼不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年7月11日作出（2006）皖刑终字第0398号刑事判决，维持对孙杰琼的定罪量刑，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年2月12日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年05月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙杰琼在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙杰琼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙杰琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰琼减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 代 凤 君
审判员 吕 庆 龙
二〇一六年三月十九日
书记员 严鹏（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2486号
申请执行人：赵金鹏，男，1983年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区道口三道街红光新村4栋1单元402号。
被执行人：汝德财，男，1985年3月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县国富镇红旗村5组。
本院在执行赵金鹏与汝德财买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）黑0104民初2700号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经查，被执行人汝德财名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汝德财所有的解放牌汽车一辆（车牌号：黑A273**）、比亚迪牌汽车一辆（车牌号：黑A665**）、山东临工牌汽车一辆（车牌号：黑A210**），并查封车籍档案。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满日前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李北涛
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2486号之三
申请执行人：赵金鹏，男，1983年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区道口三道街红光新村4栋1单元402号。
被执行人：汝德财，男，1985年3月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县国富镇红旗村5组。
本院在执行赵金鹏与汝德财买卖合同纠纷一案中，于2017年11月7日作出（2017）黑0104执2486号执行裁定书查封了被执行人汝德财名下车辆二台，现申请人申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汝德财所有的解放牌汽车（车牌号：黑A273**）、山东临工牌汽车（车牌号：黑A210**）的查封。
本裁立即执行。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2486号之一
申请执行人：赵金鹏，男，1983年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区道口三道街红光新村4栋1单元402号。
被执行人：汝德财，男，1985年3月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县国富镇红旗村5组。
本院在执行赵金鹏与汝德财买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汝德财在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汝德财在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李北涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2798号
原告：刘××。
委托诉讼代理人：王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告：李××。
原告刘××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托诉讼代理人王安国、被告李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李×1由被告抚养；3、双方无财产争议。事实和理由：原、被告经自由恋爱于2015年8月6日登记结婚，双方婚后于2016年3月7日生育一子李×1。原、被告婚前因缺乏了解，感情基础不稳定，婚后感情日趋不合，而且双方父母之间也发生矛盾。被告疑心病较重，经常借故打骂原告，自婚生子李×1出生之后，也未能缓解家庭矛盾。原告认为夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李××辩称，原、被告双方感情一直很好，虽然婚后发生过争吵，但夫妻双方感情并没有破裂，且婚生子尚年幼，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱于2015年8月6日登记结婚，婚后于2016年3月7日生育一子李×1。婚后初期夫妻感情很好，后双方有时因家庭琐事发生争执。2018年4月25日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准许双方离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结合且育有一子，说明双方有较好的感情基础。双方虽婚后偶因家庭琐事产生争执，对夫妻感情产生一定的影响，但双方并不存在根本矛盾，无法就此认定原、被告夫妻双方感情确已破裂。只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘××与被告李××离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一八年五月十五日
书记员 王晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第271号
原告：谢仁兵
委托代理人：马淑霞
法定代表人：王旭安
原告谢仁兵与被告新疆昌泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告新疆爱姆达商贸有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢仁兵自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢仁兵撤回起诉。
案件受理费1001.97元（原告已预交），原告变更诉讼请求后应收取50元，减半收取25元，由原告谢仁兵负担；余款976.97由本院退还原告谢仁兵。
审 判 长 刘 晓 莉
人民陪审员 黄 芬 荣
人民陪审员 艾合买提
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 璐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1019号
申请执行人董礼军。
被执行人姜华尧。
申请执行人董礼军与被执行人姜华尧民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋商初字第136号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文宋商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更577号
罪犯尹昌军，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年7月1日作出（2014）临兰刑初字第220号刑事判决，以罪犯尹昌军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯尹昌军有悔改表现为由，于2018年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹昌军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯尹昌军确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹昌军予以假释。（假释考验期自2018年5月18日起至2019年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行初10号
原告韩文河。
原告张春林。
原告赵玉英。
原告范志军。
被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区中兴西大街366号。
法定代表人刘银亮，该区区长。
委托代理人郝莉莉，该区房屋征收补偿办公室工作人员。
委托代理人郭志敏，邢台同欣律师事务所律师。
原告韩文河等四人诉被告邢台市桥西区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告韩文河等诉称，1、《桥西区政府征收决定》不执行市场价格，违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”2、不考虑居民的长期生计问题，违背《物权法》。《物权法》第四十二条第二款规定：“保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”邢台市人民政府政字（2008）19号文件也规定了同样的内容。《征收决定》既违反了《物权法》，又违反了邢台市政府文件的规定。3、没有保障被征收人的居住条件，违反《物权法》第四十二条第三款规定。4、超越职权行政。《征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”这里说的是“市、县”不包括区，桥西区政府作出《征收决定》是超越职权行政。请求：判定《邢台市桥西区人民政府关于韩演庄社区城中村改造区域房屋征收决定》违法并予以撤销。
被上诉人邢台市桥西区人民政府答辩称，桥西区政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2011年5月12日依法作出《关于韩演庄社区城中村改造区域房屋征收决定》并于同日进行了通告。2011年5月13日，区征收部门对上述征收决定及公布该征收决定的通告在征收范围内进行了张贴。公布征收决定的通告中明确载明并告知“被征收人如不服该征收决定，可在本公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”。2015年12月10日，原告具状向人民法院起诉，显然已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，应依法驳回原告的起诉。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”。被告邢台市桥西区人民政府于2011年5月12日作出《关于韩演庄社区城中村改造区域房屋征收决定》，次日，对该征收决定及公布该征收决定的通告在征收范围内进行了张贴。同时在公布征收决定的通告中，明确告知了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。被告同时提交了张贴通告的有关证据予以证实。邢台市桥西区人民政府的上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。原告韩文河等四人2016年1月向本院提起行政诉讼，其起诉超过了起诉期限且无正当理由，应予驳回。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩文河、张春林、赵玉英、范志军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年六月三十日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行初10号
原告韩文河。
原告张春林。
原告赵玉英。
原告范志军。
被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区中兴西大街366号。
法定代表人刘银亮，该区区长。
委托代理人郝莉莉，该区房屋征收补偿办公室工作人员。
委托代理人郭志敏，邢台同欣律师事务所律师。
原告韩文河等四人诉被告邢台市桥西区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告韩文河等诉称，1、《桥西区政府征收决定》不执行市场价格，违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”2、不考虑居民的长期生计问题，违背《物权法》。《物权法》第四十二条第二款规定：“保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”邢台市人民政府政字（2008）19号文件也规定了同样的内容。《征收决定》既违反了《物权法》，又违反了邢台市政府文件的规定。3、没有保障被征收人的居住条件，违反《物权法》第四十二条第三款规定。4、超越职权行政。《征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”这里说的是“市、县”不包括区，桥西区政府作出《征收决定》是超越职权行政。请求：判定《邢台市桥西区人民政府关于韩演庄社区城中村改造区域房屋征收决定》违法并予以撤销。
被上诉人邢台市桥西区人民政府答辩称，桥西区政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2011年5月12日依法作出《关于韩演庄社区城中村改造区域房屋征收决定》并于同日进行了通告。2011年5月13日，区征收部门对上述征收决定及公布该征收决定的通告在征收范围内进行了张贴。公布征收决定的通告中明确载明并告知“被征收人如不服该征收决定，可在本公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”。2015年12月10日，原告具状向人民法院起诉，显然已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，应依法驳回原告的起诉。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”。被告邢台市桥西区人民政府于2011年5月12日作出《关于韩演庄社区城中村改造区域房屋征收决定》，次日，对该征收决定及公布该征收决定的通告在征收范围内进行了张贴。同时在公布征收决定的通告中，明确告知了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。被告同时提交了张贴通告的有关证据予以证实。邢台市桥西区人民政府的上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。原告韩文河等四人2016年1月向本院提起行政诉讼，其起诉超过了起诉期限且无正当理由，应予驳回。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩文河、张春林、赵玉英、范志军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年六月三十日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀05行初10号原告韩文河。原告张春林。原告赵玉英。原告范志军。被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区中兴西大街366号。法定代表人刘银亮，该区区长。委托代理人郝莉莉，该区房屋征收补偿办公室工作人员。委托代理人郭志敏，邢台同欣律师事务所律师。原告韩文河等四人诉被告邢台市桥西区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告韩文河等诉称，1、《桥西区政府征收决定》不执行市场价格，违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”2、不考虑居民的长期生计问题，违背《物权法》。《物权法》第四十二条第二款规定：“保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”邢台市人民政府政字（2008）19号文件也规定了同样的内容。《征收决定》既违反了《物权法》，又违反了邢台市政府文件的规定。3、没有保障被征收人的居住条件，违反《物权法》第四十二条第三款规定。4、超越职权行政。《征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”这里说的是“市、县”不包括区，桥西区政府作出《征收决定》是超越职权行政。请求：判定《邢台市桥西区人民政府关于韩演庄社区城中村改造区域房屋征收决定》违法并予以撤销。被上诉人邢台市桥西区人民政府答辩称，桥西区政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2011年5月12日依法作出《关于韩演庄社区城中村改造区域房屋征收决定》并于同日进行了通告。2011年5月13日，区征收部门对上述征收决定及公布该征收决定的通告在征收范围内进行了张贴。公布征收决定的通告中明确载明并告知“被征收人如不服该征收决定，可在本公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”。2015年12月10日，原告具状向人民法院起诉，显然已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，应依法驳回原告的起诉。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”。被告邢台市桥西区人民政府于2011年5月12日作出《关于韩演庄社区城中村改造区域房屋征收决定》，次日，对该征收决定及公布该征收决定的通告在征收范围内进行了张贴。同时在公布征收决定的通告中，明确告知了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。被告同时提交了张贴通告的有关证据予以证实。邢台市桥西区人民政府的上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。原告韩文河等四人2016年1月向本院提起行政诉讼，其起诉超过了起诉期限且无正当理由，应予驳回。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告韩文河、张春林、赵玉英、范志军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘爱群审判员  邢向恩审判员  王怀栋二〇一六年六月三十日书记员  王 洋
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1656号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行,统一社会信用代码91130500805769263N,住所地邢台市桥东区新兴东大街69号。
负责人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：樊淑军，男，汉族，1975年9月23日出生，住河北省邢台市桥东区。
被告：张雪英，女，汉族，1976年4月16日出生，住河北省邢台市桥东区。
被告：葛花荣，女，汉族，1952年6月1日出生，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：樊淑军，男，汉族，1975年9月23日出生，住河北省邢台市桥东区，系母子关系。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告樊淑军、张雪英、葛花荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行委托代理人郝辉辉，被告樊淑军、张雪英，被告葛花荣的委托诉讼代理人樊淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告樊淑军、张雪英签订的个人助业借款合同；判令被告偿还原告借款本金393364.42元及按合同约定支付利息、罚息、复利、违约金等；判令原告对被告樊淑军抵押的位于邢台市桥东区××路惠众开发的29#楼1-3-3的房产：房产证号为邢市字第××号，对被告惠花荣抵押的位于桥东区顺德路房管局12号楼1层3单元103,12号楼1层3-1-103小房的房产，房权证号为邢房权证桥东字第××号的房产享有优先受偿权。事实与理由：2016年2月1日，被告樊淑军、张雪英与原告签订的《个人助业借款合同》，约定：在可借款额度及额度有效期内，被告向原告借款50万元，用于经营周转，借款期限为12个月，即2016年2月2日至2017年2月2日，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款人按月付息分期还本，具体为：2016年11月15日应还款20万元，2017年2月2日到期还款30万元；担保方式采用最高额抵押方式：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金；对于借款人未按时还清的任何一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定计收罚息和复利;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。截止到2017年6月2日，被告樊淑军、张雪英拖欠本金393364.42元，拖欠罚息5709.78元，贷款金额393364.42元。2016年2月1日，被告樊淑军、葛华荣与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》约定：为上述《个人助业借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保。抵押财产为两处房产，分别为被告樊淑军名下的位于邢台市桥东区××路惠众开发的29#楼1-3-3的房产（房权证号为邢市字第××号）的房产；被告惠花荣名下的位于桥东区顺德路房管局12号楼1层3单元103,12号楼1层3-1-103的小房房产（房权证号为邢房权证桥东字第××号）的房产。并办理了他项权登记，他项权证号为：邢房他证桥东字第××号。借款到期后，被告樊淑军、张雪英迟延履行自己的还款义务。
被告樊淑军辩称，原告起诉是事实。
被告张雪英辩称，原告起诉是事实。
被告葛花荣辩称，原告起诉是事实。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告樊淑军、张雪英签订了《个人助业借款合同》。2015年5月3日，原告与被告杭州烨佳贸易有限公司签订了工矿产品购销合同，约定由原告向被告杭州烨佳贸易有限公司提供灯芯绒布，数量3810条，每米价格9.6元，货到30天内付清全款。购销合同签订后，原告共向被告杭州烨佳贸易有限公司提供全棉绒布3840.9米，货款总价为36872.64元。被告杭州烨佳贸易有限公司收到原告货物后未按约定期限支付货款，现尚欠原告货款36872.64元。
本院认为，依据原告提交的工矿产品购销合同，原告与被告杭州烨佳贸易有限公司之间存在买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护。被告杭州烨佳贸易有限公司收到原告货物后应当按工矿产品买卖合同约定的期限支付货款，经原告多次催要，拒不偿还，已构成违约，故原告诉请其支付货款36872.64元，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告龚伟新支付货款，但未对自己的主张提供任何证据，依据民诉法解释第九十条，原告该诉请理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告杭州烨佳贸易有限公司应当支付原告邢台嘉欣纺织品贸易有限公司货款36872.64元；应当驳回原告对被告龚伟新的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告杭州烨佳贸易有限公司支付原告邢台嘉欣纺织品贸易有限公司货款36872.64元。
二、驳回原告邢台嘉欣纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费722元，诉前保全570元，诉讼保全费520元，由被告杭州烨佳贸易有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 谷贝贝
二〇一七年八月十五日
书 记 员 袁莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初1656号原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行,统一社会信用代码91130500805769263N,住所地邢台市桥东区新兴东大街69号。负责人：周少杰，该行行长。委托诉讼代理人：郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。被告：樊淑军，男，汉族，1975年9月23日出生，住河北省邢台市桥东区。被告：张雪英，女，汉族，1976年4月16日出生，住河北省邢台市桥东区。被告：葛花荣，女，汉族，1952年6月1日出生，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：樊淑军，男，汉族，1975年9月23日出生，住河北省邢台市桥东区，系母子关系。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告樊淑军、张雪英、葛花荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行委托代理人郝辉辉，被告樊淑军、张雪英，被告葛花荣的委托诉讼代理人樊淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告樊淑军、张雪英签订的个人助业借款合同；判令被告偿还原告借款本金393364.42元及按合同约定支付利息、罚息、复利、违约金等；判令原告对被告樊淑军抵押的位于邢台市桥东区××路惠众开发的29#楼1-3-3的房产：房产证号为邢市字第××号，对被告惠花荣抵押的位于桥东区顺德路房管局12号楼1层3单元103,12号楼1层3-1-103小房的房产，房权证号为邢房权证桥东字第××号的房产享有优先受偿权。事实与理由：2016年2月1日，被告樊淑军、张雪英与原告签订的《个人助业借款合同》，约定：在可借款额度及额度有效期内，被告向原告借款50万元，用于经营周转，借款期限为12个月，即2016年2月2日至2017年2月2日，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款人按月付息分期还本，具体为：2016年11月15日应还款20万元，2017年2月2日到期还款30万元；担保方式采用最高额抵押方式：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金；对于借款人未按时还清的任何一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定计收罚息和复利;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。截止到2017年6月2日，被告樊淑军、张雪英拖欠本金393364.42元，拖欠罚息5709.78元，贷款金额393364.42元。2016年2月1日，被告樊淑军、葛华荣与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》约定：为上述《个人助业借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保。抵押财产为两处房产，分别为被告樊淑军名下的位于邢台市桥东区××路惠众开发的29#楼1-3-3的房产（房权证号为邢市字第××号）的房产；被告惠花荣名下的位于桥东区顺德路房管局12号楼1层3单元103,12号楼1层3-1-103的小房房产（房权证号为邢房权证桥东字第××号）的房产。并办理了他项权登记，他项权证号为：邢房他证桥东字第××号。借款到期后，被告樊淑军、张雪英迟延履行自己的还款义务。被告樊淑军辩称，原告起诉是事实。被告张雪英辩称，原告起诉是事实。被告葛花荣辩称，原告起诉是事实。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告樊淑军、张雪英签订了《个人助业借款合同》。2015年5月3日，原告与被告杭州烨佳贸易有限公司签订了工矿产品购销合同，约定由原告向被告杭州烨佳贸易有限公司提供灯芯绒布，数量3810条，每米价格9.6元，货到30天内付清全款。购销合同签订后，原告共向被告杭州烨佳贸易有限公司提供全棉绒布3840.9米，货款总价为36872.64元。被告杭州烨佳贸易有限公司收到原告货物后未按约定期限支付货款，现尚欠原告货款36872.64元。本院认为，依据原告提交的工矿产品购销合同，原告与被告杭州烨佳贸易有限公司之间存在买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护。被告杭州烨佳贸易有限公司收到原告货物后应当按工矿产品买卖合同约定的期限支付货款，经原告多次催要，拒不偿还，已构成违约，故原告诉请其支付货款36872.64元，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告龚伟新支付货款，但未对自己的主张提供任何证据，依据民诉法解释第九十条，原告该诉请理由不能成立，本院不予支持。综上，被告杭州烨佳贸易有限公司应当支付原告邢台嘉欣纺织品贸易有限公司货款36872.64元；应当驳回原告对被告龚伟新的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告杭州烨佳贸易有限公司支付原告邢台嘉欣纺织品贸易有限公司货款36872.64元。二、驳回原告邢台嘉欣纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费722元，诉前保全570元，诉讼保全费520元，由被告杭州烨佳贸易有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  韩少军人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  谷贝贝二〇一七年八月十五日书 记 员  袁莉莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8969-8971号
上诉人（原审原告)深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人孙甫伶，董事长。
委托代理人张传艳，身份证住址深圳市宝安区，系该公司职员。
上诉人（原审被告）古妙福，身份证住址广东省惠州市惠城区。（8969号案）
被上诉人（原审被告）王思彬，身份证住址广东省海丰县海城。（8970号案）
被上诉人（原审被告）李庚，身份证住址广东省深圳市宝安区兴华路深圳市。（8971号案）
三被上诉人共同委托代理人左恒，广东玉律律师事务所律师。
上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公交公司）因与被上诉人古妙福、王思彬、李庚（以下简称古妙福等3人）赔偿金纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第144-146号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，古妙福等3人与西部公交公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本三案的二审争议焦点在于西部公交公司与古妙福等3人解除劳动合同是否符合法律规定。西部公交公司以古妙福等3人旷工及严重违反公司规章为由与其解除劳动合同，并提交了横坑车队所使用的人脸考勤机的设备供应商北京汉王智远科技有限公司出具的《关于横坑车队人脸考勤机说明》、公司工作人员与古妙福等3人的约谈记录及《深圳市西部公共汽车有限公司员工考勤管理办法（修订）》予以证明。其中《关于横坑车队人脸考勤机说明》载明上述考勤机在2015年4月份是正常的，部分员工的考勤记录出现异常不是设备或网络原因，是人为造成的；约谈记录中古妙福自认其曾修改过2次考勤记录，王思彬及李庚均否认其曾篡改考情记录。对此，本院具体分析如下：首先，《深圳市西部公共汽车有限公司员工考勤管理办法（修订）》虽然对考勤记录不得涂改、伪造、丢失等情形作出了规定，但未对具体的违规次数及相应的惩罚措施作出明确规定，存在不确定性及随意性。其次，虽然古妙福承认其曾修改过2次考勤记录，但只能证明古妙福有修改考勤记录的行为，无法证实其存在旷工的事实及旷工的具体天数。王思彬及李庚则均否认其曾篡改考勤记录。故，西部公交公司提供的证据未能充分有效的证明古妙福等3人存在连续旷工超过3日或当年累计旷工超过7日的行为。综上，西部公交公司以古妙福等3人旷工及严重违反公司规章为由与其解除劳动合同缺乏事实及法律依据，原审法院认定西部公交公司属违法解除劳动合同，依法应向古妙福等3人支付违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。因古妙福等3人与西部公交公司对原审判决的赔偿金数额均无提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人西部公交公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费各10元，共30元，上诉人深圳市西部公共汽车有限公司已预交，由上诉人深圳市西部公共汽车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 李 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄延彰(兼)
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初79号
原告东营市东营区黄河路街道南王屋社区居民委员会。住所地：东营市东营区西二路***号。组织机构代码B4769581-5。
法定代表人王可亮，主任。
委托代理人张瑜，山东润超律师事务所律师。
被告东营宝龙房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区南王屋新社区（南临黄河路、东临西二路）。组织机构代码09219378-5。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路***号。组织机构代码13885417-2。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人王裕忠，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院受理原告东营市东营区黄河路街道南王屋社区居民委员会与被告东营宝龙房地产开发有限公司、江苏南通二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被告江苏南通二建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷应以普通的合同纠纷为案由，由被告所在地法院管辖；被告东营宝龙房地产开发有限公司只是合同鉴证人，不是合同主体，江苏省启东市人民法院作为唯一的被告所在地法院对本案有管辖权，请求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因建设工程合同纠纷引发的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程名称为东营宝龙城市广场一期工程，工程地点为东营市黄河路以南、西二路以西，即不动产所在地属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏南通二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 张萌萌
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1277号
申请执行人绵竹长平贸易有限责任公司。
法定代表人张守平。
被执行人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司。
法定代表人朱培林，总经理。
绵竹长平贸易有限责任公司与绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付货款80000.00元、逾期履行义务期间利息及代垫诉讼费1745.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：被执行人应向申请执行人支付货款、利息及代垫诉讼费共82956.30元，被执行人于2016年1月13日当庭偿还借款12956.30元，余款70000.00元被执行人定于每两月偿还14000.00元，分五期偿还，2016年12月31日之前偿还完毕。同时，申请执行人书面同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原民事判决书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年三月七日
书记员 黄定豪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3971号
原告：张世航，男，1963年3月14日生，汉族，贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：朱宏，贵州慧原律师事务所（特别代理）。
被告：贵州鑫金实业公司，住所地：贵阳市南明区小碧乡水坝村对门坡四组。
法定代表人：刘发友职务：总经理
委托诉讼代理人：姜汉，贵州铁汉律师事务所律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：黄贵，贵州铁汉律师事务所律师（一般代理）。
原告张世航诉被告贵州鑫金实业公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世航的委托诉讼代理人朱宏，被告贵州鑫金实业公司的委托诉讼代理人姜汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张世航向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间签署《合作生产经营协议》合法、有效。2、请求人民法院依法确认原、被告应按《合作生产经营协议》的约定均分（菌棒及附属物的）征收赔偿款（叁佰万）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张世航与被告法定代表人刘发友系同学关系，在被告公司成立后多次邀约原告在其自用土地（贵阳市南明区小碧乡水坝村对门坡四组）合作经营。2014年，被告再次邀约合作经营加上原告孩子复员后欲自主创业，在查看被告提供相关手续后，原告遂与被告协商在其自用土地上合作进行食用菌生产经营。其后在2014年4月16日，双方正式签署《合作生产经营协议》（以下简称《协议》）。在该《协议》中有：“合作食用菌基地如遇国家征收……用于生产的菌棒及所增加的附属物赔偿亦按甲（被告）乙（原告）双方5：5分成……”等明确的约定。随后，原告按《协议》约定投入对食用菌基地进行投资建设（基地全部的菌棒、附属设施等生产资料均是原告加入后全额付款购置的）。在原告投入远超《协议》约定的资金后，该食用菌基地初具规模并开始进入市场时，恰遇政府征收。原告多次找到被告协商，被告除要求原告提供基地生产菌棒及附属设施的生产资料外，对原告要求协商分割赔偿事宜时发生纠纷，故诉至法院，诉请如前。
被告贵州鑫金实业公司辩称，1、双方签订的《合作生产经营协议书》实质是联营合同，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，联营合同中保底条款无效，即该协议第四条无效。2、原告具有根本违约行为，合作生产经营协议应为无效。3、本案财产保全不当，请求撤销。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日原告张世航（乙方）与被告贵州鑫金实业公司（甲方）签订《合作生产经营协议书》，双方就合作生产经营食用菌项目达成协议“一、甲方投入位于贵阳市南明区××水坝村××组对门坡自用的土地上为种植食用菌项目，乙方出资65万元人民币为此项目的生产资金。双方约定以此公平的投入方式共同建成食用菌生产与经营项目。单项合作专款专用，设立本项目独立的帐户，由甲方签字认可，乙方派出财务进行资金管理与结算。四、在生产经营过程中，产生的利润60%优先偿还乙方的65万资金，直至偿还完为止，剩余利润的甲乙双方5：5分成。六、甲方基地如国家征收，本项目除场地外，用于生产的菌棒及增加的附属物赔偿亦按甲乙双方5：5分成，若发生亏损甲、乙双方各承担50%的责任。”后为履行上述协议，被告贵州鑫金实业公司投入其法定代表人刘发友承包的贵阳市南明区××水坝村××组对门坡集体土地，原告张世航亦投入资金。
在本院审理过程中，原告要求撤回其诉讼请求第二项即请求人民法院依法确认原、被告应按《合作生产经营协议》的约定均分（菌棒及附属物的）征收赔偿款（叁佰万）。
上述事实，有原被告双方陈述、《合作生产经营协议书》、花溪区政府文件、南明区发展和改革局文件、集体土地使用证、发票、营业执照、林木种子生产许可证、税务登记证等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告张世航与被告贵州鑫金实业公司于2014年4月16日签订《合作生产经营协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律的强制性规定，应为有效。故对张世航要求确认双方于2014年4月16日签订《合作生产经营协议书》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贵州鑫金实业公司对于上述协议是否有效，未提出明确答辩意见，亦未提供相应证据证明，本院不予采信。对于被告贵州鑫金实业公司提出《合作生产经营协议书》系联营合同，该协议第四条系联营合同中的保底条款，应当认定为无效的抗辩意见。本院认为，联营合同的主体应当为法人等经济组织，本案的原、被告双方系自然人和公司，不具有联营合同的主体资格，本案《合作生产经营协议书》约定，由原告张世航出资，被告贵州鑫金实业公司投入土地共同建成食用菌生产与经营项目，该协议应当认定为合伙协议的性质。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。另被告主张原告根本违约，合同无效。本院认为，被告现有的证据无法证明，原告延迟履行债务或者有其他违约行为致使合同目的无法实现。故对于其主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
确认原告张世航与被告贵州鑫金实业公司于2014年4月16日签订的《合作生产经营协议书》有效。
案件受理费60元，保全费5000元由被告贵州鑫金实业公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 鲁 迪
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一六年十二月三十日
书记员 阮治富
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01459号
原告邱某
委托代理人杨波
被告廖某甲
委托代理人廖某乙
委托代理人廖某丙
原告邱某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人杨波，被告廖某甲的委托代理人廖某乙、廖某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：由于双方婚前缺乏了解，即草率结婚，婚后因性格不合时常为琐事引发矛盾，夫妻关系恶化后从2009年秋分居至今，原告曾于2014年9月向法院请求离婚未获准许，后夫妻关系没有改善，请求离婚，儿子由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产依法分割。
原告邱某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明原告的身份信息。
证据二：结婚证1份。拟证明双方于××××年××月××日经原×××婚姻管理所办理结婚登记。
证据三：户籍证明1份。拟证明原、被告属夫妻关系，婚后生育儿子廖某丁（××××年××月××日出生）。
证据四：（2014）鄂×××民初字第×××号民事裁定书1份。拟证明原告曾起诉离婚，后夫妻关系没有改善。
证据五：证人书面证明2份，证明人韩某、赵某。拟证明双方因感情不和已分居两年多。
被告廖某甲未予以答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据一至五，经庭审质证，被告对证据一至四无异议，本院予以采信。对证据五有异议，质证意见为：二人证明情况与事实不符。本院对该证据审查认为：证人应当出庭作证，并接受质询，该证据不能达到其证明目的。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的法律事实如下：
1998年春，原、被告经曹某（与原告住同村，系被告的表姐）介绍相识、恋爱，××××年××月××日经×××婚姻管理所办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子廖某丁，近年一直随被告父母生活，现就读于×××二中。原、被告共同生活期间时而为琐事引发矛盾，原告曾于2014年8月诉至本院，要求与被告离婚，因原告未到庭按撤诉处理，后双方联系较少，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后已共同生活十余年，期间仅为琐事时而引发矛盾，原告未举证证明双方婚姻状况具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告请求离婚未证明存在法定离婚情形，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 樊洪波
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00992号
原告：北京东方京宁建材科技有限公司。
法定代表人：阮蕾，该公司董事长。
委托代理人：丁艳涛、张召，该公司职员。
被告：江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
委托代理人：孔蕾，系该公司职工。
被告：盘锦天川房地产开发有限公司。
法定代表人：张立祥，该公司董事长。
委托代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
原告北京东方京宁建材科技有限公司（以下简称东方公司）诉被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）、盘锦天川房地产开发有限公司（以下简称天川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁艳涛、张召和被告顺通公司委托代理人孔蕾、天川公司委托代理人徐晓娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：天川公司准备开发建设位于盘锦市兴隆台区惠宾大街路北、辽河南路路东的盘锦万豪国际公寓工程。2009年天川公司主要负责人来北京考察，该负责人了解到原告开发的LPM空心楼盖技术有着比较好的技术经济优势，天川公司决定在万豪国际公寓也采用现浇空心楼盖技术。2010年顺通公司承建万豪国际公寓后，天川公司将原告推荐给顺通公司，顺通公司经考察后决定在其中一个楼中采用原告的产品，另一个楼采用其他公司的产品。2010年8月15日，原告与顺通公司签订了《工矿产品购销合同》，对材料单价和大致数量进行了约定。合同中还约定：1、以需方实际使用量进行结算。2、每月5日前付清上月材料款的70%。3、空心板结构封顶付总材料款的85%，余款在三个月内付清。4、货款中已包含轻质管与格栅的材料费、运费和销售税。截至2011年5月7日，原告向顺通公司供应的轻质管总价值为732933.50元，但是到2011年9月21日，原告实际收到材料款190，415.00元，同时给顺通公司开具了相应金额的发票。2011年11月，顺通公司要求我公司开具15万元的发票并程诺收到发票立即付款，但是顺通公司没有履约。从此以后，顺通公司一直没有向原告支付材料款，顺通公司尚欠原告材料款542518.50元。2013年8月1日，顺通公司与原告签订了《补充协议》，在该协议中原告同意将顺通公司的欠款总额下调为54万元整。根据《补充协议》，原告向天川公司索要材料款，但天川公司以与我方无合同关系为由，未给付货款，顺通公司称其与天川公司正在诉讼，但决算额没有确定下来。按着合同约定：需方迟延付款，每迟延一天，供方按总货款的1%向需方索赔滞纳金，故诉至法院请求判令被告顺通公司向原告支付货款54万元及滞纳金10万元；判令被告天川公司承担连带责任。
被告顺通公司辩称：1、被告天川公司开发的万豪公寓由我公司承建，2010年8月根据天川的指令采用了原告公司生产的产品，价钱是原告与天川公司商定的。2011年9月，我公司根据天川公司的要求支付了原告材料款190，415.00元，因天川公司长期拖欠我公司的工程款且该笔材料款甲方也没有支付，所以我方没有款项支付给原告；2、2013年4月19日，原告公司要求支付材料款，我方也告知原告天川公司拖欠我公司款项的实际情况，所有工程的费用全部由我公司自己垫付。双方协商后2013年8月1日签订了《补充协议》，确定了材料款的金额为54万元，当时原告同意将材料款直接向天川公司索要，款项直接从开发商支付给天川公司的款项中扣除。我公司多次通知天川公司，且原告也多次向天川公司索要材料款，后来原告是否得到材料款我方不知；3、原告诉讼已经超出诉讼时效；4、原告已经签订补充协议，原合同已经变更，不存在违约金等相关事项，理应驳回原告的诉讼请求。
被告天川公司辩称：1、我公司拖欠顺通公司工程款属实，但也说明我公司与顺通公司属于工程承包关系，本案属于买卖合同纠纷，我公司不是合同相对方，不适格作为买卖合同纠纷的被告，不应承担给付材料款的义务；2、我公司没有连带给付货款的义务，承担连带责任需要法律明文规定，本案向我公司主张连带责任没有法律依据。
经审理查明，2010年8月15日，原告与江苏顺通公司签订了《工矿产品购销合同》，该合同约定履行地点：盘锦万豪国际公寓。合同结算方式及期限：1、以需方实际使用量进行结算。2、每月5日前付清上月材料款的70%。3、空心板结构封顶付总材料款的85%，余款在三个月内付清。4、货款中已包含轻质管与格栅的材料费、运费和销售税。该合同约定违约责任：1、供方延迟供货，每延迟1天，需方按总货款的1%向供方扣违约金。2、需方延迟付款，每延迟1天，供方按总货款的1%向需方索赔滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定向被告顺通公司提供了货物，截至2011年5月7日，原告向顺通公司提供总价值为732933.50元的货物。截止到2011年9月21日，原告实际收到货款190，415.00元，尚欠货款542518.50元。2013年8月1日，原告与顺通公司签订了补充协议，将所欠货款变更为54万元，该补充协议还约定：顺通公司同意原告方直接向开发商（天川公司）索要此材料款项，此款拨付后由开发商从应付顺通公司工程款中扣除。该补充协议并没有加盖天川公司的公章和事后追认。所欠货款54万元至今未给付。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提供的购货合同、补充协议、传真、送货单各一份、材料发票两张、付款凭证两份、未付款发票两份、中国人民银行贷款利率表一份，以上证据经庭审质证符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与江苏顺通公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告江苏顺通公司收到货物后应及时向原告支付尚欠的货款，因其与原告签订的补充协议将尚欠货款由542518.50元变更为54万元，并约定原告直接向本案被告天川公司索要此材料款项，此款拨付后由天川公司从应付江苏顺通公司的工程款中扣除，该补充协议系债权转让，顺通公司将对天川公司拥有的债权部分转让给本案原告，原告也多次向天川公司索要此材料款，故应由天川公司向本案原告支付54万元材料款。根据原告与江苏顺通公司签订的《工矿产品购销合同》合同约定：需方迟延付款，每迟延一天，供方按总货款的1%向需方索赔滞纳金，现原告主张滞纳金10万低于《工矿产品购销合同》的约定，故被告天川公司应向原告支付滞纳金10万元。被告江苏顺通公司对本案的货款和滞纳金不应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦天川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京东方京宁建材科技有限公司货款54万元、滞纳金10万元。
二、被告江苏顺通建设集团有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告盘锦天川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年六月三日
书记员 李游
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2297号
原告焦飞。
委托代理人戴志国，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告顾恒富。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路388号。
本院在审理原告焦飞与被告顾恒富、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案时，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告焦飞负担。
审判员 袁 蓓
二〇一五年九月二十四日
书记员 戚小君
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执980号之一
申请执行人：王某某，男，汉族，1968年4月出生。
被执行人：高某某，男，汉族，1963年2月出生。
本院在执行王某某与高某某民间借贷纠纷一案中，2017年12月9日申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月九日
书 记 员 赵玮琛
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执980号
申请执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：高某某，男，汉族。
本院在执行王某某与高某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人高某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款203900元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年七月十九日
书记员 ＸＸ
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执980号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：高某某，男，汉族。本院在执行王某某与高某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人高某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款203900元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年七月十九日书记员  ＸＸ
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1167号
原告:杜以彪，男，1974年5月28日出生。
委托代理人：尹华伟，山东明镜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵希俊，男，1976年9月11日出生。
被告：山东高速标准箱物流有限公司。
法定代表人：亓传代，总经理。
上列二被告共同委托代理人：刘宏涛、翟天舒，国浩律师（济南）事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人：史振波，总经理。
委托代理人：马居富，山东致公律师事务所律师，一般授权代理。
原告杜以彪诉被告赵希俊、山东高速标准箱物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“平安山东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜以彪及其委托代理人尹华伟，被告赵希俊、山东高速标准箱物流有限公司的委托代理人刘宏涛、翟天舒，被告平安山东分公司的委托代理人马居富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜以彪诉称，2015年5月27日，原告乘坐李云宝驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车行至G20青银高速青岛方向235KM处时，与被告赵希俊驾驶的鲁Ａ×××××(鲁Ａ××××挂)号重型半挂车发生碰撞，致原告杜以彪受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵希俊负事故的次要责任，受害人李云宝负事故的主要责任，原告不承担责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等损失40000元，诉讼费由被告承担。
被告赵希俊辩称，车是被告山东高速标准箱物流有限公司的，我是该公司员工，系履行职务行为，不应承担赔偿责任；对于诉讼费等费用应由原告自行承担或保险公司承担，我方不应承担。
被告山东高速标准箱物流有限公司辩称，该车辆是我司的，同意依法赔偿，在该次事故中我方承担次要责任，我方认为应承担30%的赔偿责任，且该事故与另一案件死者李云宝的事故为同一事故，应结合两起案件统一适用我方车辆的交强险及商业险限额；对于诉讼费等费用应由原告自行承担或保险公司承担，我方不应承担。
被告平安山东分公司辩称，对于事故的发生及事故责任认定书的划分没有异议，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期内；在核实驾驶员驾驶证、行驶证有效，且与所驾驶的车型相符，不存在其他责任免除的情况下，我公司同意在交强险及商业险保险合同内依法赔偿原告合理的经济损失，因本次事故造成一死一伤，请求法院在交强险范围内予以分割，超交强险部分，按事故责任认定书划分的比例，我方承当30%责任；对本案的诉讼费、鉴定费等费用，我公司不承担。
经审理查明，2015年5月27日00时05分，受害人李云宝驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车行至G20青银高速公路青岛方向235KM处时，驾驶车辆未确保安全与被告赵希俊驾驶的低速行驶的具有安全隐患的鲁Ａ×××××(鲁Ａ××××挂)号重型半挂车发生碰撞，后鲁Ｃ×××××号车起火燃烧，造成鲁Ｃ×××××号车驾驶人李云宝死亡、乘车人杜以彪受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵希俊低速驾驶具有安全隐患的机动车，未确保安全，应负事故的次要责任，受害人李云宝驾车未确保安全，应负事故的主要责任，原告杜以彪无责任。
另查明，原告受伤后于2015年5月27日至2015年6月16日入住淄博市中心医院，住院20天。经原告申请、本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2015年12月24日出具鉴定意见书，认定原告杜以彪不构成伤残，护理期限为60日。
还查明，被告山东高速标准箱物流有限公司系鲁Ａ×××××(鲁Ａ××××挂)号重型半挂车实际车主，被告赵希俊系事故发生时车辆驾驶员，该车在被告平安山东分公司处投保交强险一份，主、挂车分别投保商业三者险（保险金额均为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单，被告提交的驾驶证、行驶证、运输证及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费39685.15元部分，被告要求超交强险部分按照商业保险合同的约定依法扣除10%非医保用药，被告该项主张无法律依据，亦未提供相应证据，对被告该项主张本院不予支持。2、护理费4804元部分，原告要求按城镇人均年收入29222元计算60天，被告对鉴定报告的护理时间没有异议，对护理费的计算标准有异议，认可按护工标准每天60元计算，本院认为，该项损失应对照护工标准每天80元计算，数额为4800元。3、误工费9607元部分，原告主张按城镇人均年收入29222元计算120天，对此，被告对计算标准无异议，但认可误工时间为60天，本院参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则70天标准计算，数额为5604元。4、住院伙食补助费630元，被告无异议，本院予以确认。5、鉴定费2000元。综上，原告因交通事故遭受的各项损失数额为52719.15元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残责任限额内按1.11%比例赔偿原告护理费、误工费1221元（另案受害人该项损失927979元，占比98.89%），剩余损失39498.15元，应依法由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告11849.45元。鉴定费2000元，应依法由被告山东高速标准箱物流有限公司按30%比例赔偿原告600元。被告赵希俊系职务行为，依法不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告杜以彪各项损失11221元，于本判决生效后十日内付清。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杜以彪各项损失11849.45元，于本判决生效后十日内付清。
被告山东高速标准箱物流有限公司赔偿原告杜以彪600元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告杜以彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杜以彪负担163元，由被告山东高速标准箱物流有限公司负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一六年三月十一日
书记员 陈玉佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1167号
原告祖明谦。
原告张紫云。
法定代理人祖成秀。
委托代理人周小元（受原告祖明谦、张紫云共同特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡伙伴人力资源服务有限公司。
本院在审理原告祖明谦、张紫云与被告无锡伙伴人力资源服务有限公司（以下简称伙伴公司）工伤保险待遇纠纷一案中，原告祖明谦、张紫云于2015年5月20日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祖明谦、张紫云向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖明谦、张紫云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（此款已由祖明谦、张紫云预交），由祖明谦、张紫云负担。
代理审判员 张露莛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许世昂
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1167号
原告汤虹，男，汉族，1967年12月23日出生，住邵阳市新邵县酿溪镇六塘路。
委托代理人文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
被告何小林，男，汉族，1969年3月2日出生，住新邵县酿溪镇六塘路。
被告姚努力，女，汉族，1981年4月8日出生，住新邵县酿溪镇栗山社区居委会阳路，系何小林之妻。
原告汤虹与被告何小林、姚努力民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告汤虹于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告汤虹提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤虹撤回起诉。
本案案件减半收取案件受理费775元，由原告汤虹负担。
审判员 杨德备
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋中意
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1167号
原告柏贞杰。
被告路常宽。
本院在审理原告柏贞杰与被告路常宽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，保全费120元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1167号原告柏贞杰。被告路常宽。本院在审理原告柏贞杰与被告路常宽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，保全费120元，由原告负担。审判员  侯诗征二〇一五年三月二十四日书记员  王 迪—1—
文书内容山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1167号原告:杜以彪，男，1974年5月28日出生。委托代理人：尹华伟，山东明镜律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵希俊，男，1976年9月11日出生。被告：山东高速标准箱物流有限公司。法定代表人：亓传代，总经理。上列二被告共同委托代理人：刘宏涛、翟天舒，国浩律师（济南）事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。负责人：史振波，总经理。委托代理人：马居富，山东致公律师事务所律师，一般授权代理。原告杜以彪诉被告赵希俊、山东高速标准箱物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“平安山东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜以彪及其委托代理人尹华伟，被告赵希俊、山东高速标准箱物流有限公司的委托代理人刘宏涛、翟天舒，被告平安山东分公司的委托代理人马居富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜以彪诉称，2015年5月27日，原告乘坐李云宝驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车行至G20青银高速青岛方向235KM处时，与被告赵希俊驾驶的鲁Ａ×××××(鲁Ａ××××挂)号重型半挂车发生碰撞，致原告杜以彪受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵希俊负事故的次要责任，受害人李云宝负事故的主要责任，原告不承担责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等损失40000元，诉讼费由被告承担。被告赵希俊辩称，车是被告山东高速标准箱物流有限公司的，我是该公司员工，系履行职务行为，不应承担赔偿责任；对于诉讼费等费用应由原告自行承担或保险公司承担，我方不应承担。被告山东高速标准箱物流有限公司辩称，该车辆是我司的，同意依法赔偿，在该次事故中我方承担次要责任，我方认为应承担30%的赔偿责任，且该事故与另一案件死者李云宝的事故为同一事故，应结合两起案件统一适用我方车辆的交强险及商业险限额；对于诉讼费等费用应由原告自行承担或保险公司承担，我方不应承担。被告平安山东分公司辩称，对于事故的发生及事故责任认定书的划分没有异议，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期内；在核实驾驶员驾驶证、行驶证有效，且与所驾驶的车型相符，不存在其他责任免除的情况下，我公司同意在交强险及商业险保险合同内依法赔偿原告合理的经济损失，因本次事故造成一死一伤，请求法院在交强险范围内予以分割，超交强险部分，按事故责任认定书划分的比例，我方承当30%责任；对本案的诉讼费、鉴定费等费用，我公司不承担。经审理查明，2015年5月27日00时05分，受害人李云宝驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车行至G20青银高速公路青岛方向235KM处时，驾驶车辆未确保安全与被告赵希俊驾驶的低速行驶的具有安全隐患的鲁Ａ×××××(鲁Ａ××××挂)号重型半挂车发生碰撞，后鲁Ｃ×××××号车起火燃烧，造成鲁Ｃ×××××号车驾驶人李云宝死亡、乘车人杜以彪受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵希俊低速驾驶具有安全隐患的机动车，未确保安全，应负事故的次要责任，受害人李云宝驾车未确保安全，应负事故的主要责任，原告杜以彪无责任。另查明，原告受伤后于2015年5月27日至2015年6月16日入住淄博市中心医院，住院20天。经原告申请、本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2015年12月24日出具鉴定意见书，认定原告杜以彪不构成伤残，护理期限为60日。还查明，被告山东高速标准箱物流有限公司系鲁Ａ×××××(鲁Ａ××××挂)号重型半挂车实际车主，被告赵希俊系事故发生时车辆驾驶员，该车在被告平安山东分公司处投保交强险一份，主、挂车分别投保商业三者险（保险金额均为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单，被告提交的驾驶证、行驶证、运输证及原、被告的庭审陈述在卷证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费39685.15元部分，被告要求超交强险部分按照商业保险合同的约定依法扣除10%非医保用药，被告该项主张无法律依据，亦未提供相应证据，对被告该项主张本院不予支持。2、护理费4804元部分，原告要求按城镇人均年收入29222元计算60天，被告对鉴定报告的护理时间没有异议，对护理费的计算标准有异议，认可按护工标准每天60元计算，本院认为，该项损失应对照护工标准每天80元计算，数额为4800元。3、误工费9607元部分，原告主张按城镇人均年收入29222元计算120天，对此，被告对计算标准无异议，但认可误工时间为60天，本院参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则70天标准计算，数额为5604元。4、住院伙食补助费630元，被告无异议，本院予以确认。5、鉴定费2000元。综上，原告因交通事故遭受的各项损失数额为52719.15元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残责任限额内按1.11%比例赔偿原告护理费、误工费1221元（另案受害人该项损失927979元，占比98.89%），剩余损失39498.15元，应依法由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告11849.45元。鉴定费2000元，应依法由被告山东高速标准箱物流有限公司按30%比例赔偿原告600元。被告赵希俊系职务行为，依法不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告杜以彪各项损失11221元，于本判决生效后十日内付清。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杜以彪各项损失11849.45元，于本判决生效后十日内付清。被告山东高速标准箱物流有限公司赔偿原告杜以彪600元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告杜以彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杜以彪负担163元，由被告山东高速标准箱物流有限公司负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒋中山二〇一六年三月十一日书记员  陈玉佳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初557号
原告尹广春，住宾县。
被告王凤财。
原告尹广春与被告王凤财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告尹广春到庭参加诉讼，被告王凤财经合法传唤未到庭诉讼，对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹广春诉称：一、请求被告赔偿原告因道路交通事故造成车辆损伤费用8700元及往返车费、食宿费500元，共计人民币9200元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王凤财未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告尹广春举示证据情况如下：
证据A1.宾县公安局交警队出具道路交通事故认定书一份。
证据A2.哈尔滨鑫长安汽车销售有限公司出具维修长安汽车结算清单一份。
证据A3.道路交通事故现场图一份。
证据A4.现场照片一份。
被告王凤财未出庭举示证据。
本院确认：原告所举证据A1.A2.A3.A4经合议庭评议，具有真实性、合法性、关联性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2015年3月19日30时许，被告王凤财驾驶无号牌农用拖拉机，沿宾佳路自东向西行驶，行驶至胜利镇老年公寓门前左转弯时，恰遇尹广春驾驶×××号临牌小型轿车由西向东驶来，双方发现后刹车不及致使两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告车辆受损严重。哈尔滨市公安交警支队宾县大队道路交通事故认定书宾公交认字（2015）第0701号认定被告王凤财负该起事故的全部责任，原告尹广春驾驶车辆无违法行为，对事故不承担责任。原告尹广春于2015年3月19日将受损车辆送至哈尔滨市长安汽车4S店进行维修，公花费车辆维修费用8700.00元。后经原告与被告几次协商未果诉诸本院。
本院认为：原告尹广春所属车辆×××轿车受损是由被告王凤财的违法行为导致的，该起交通事故已由哈尔滨市公安交警支队宾县大队道路交通事故认定书宾公交认字（2015）第0701号予以确认。被告负全部责任，原告无责任。原告庭审过程中对车辆受损以外的损失没有证据予以佐证，对受损以外的损失请求不予支持。综上依据《中华人民共和国道路交通安全法》第8条及《中华人民共和国侵权责任法》第19条之规定判决如下：
被告王凤财赔偿原告尹广春车辆维修费用8700元。此款项于本判决生效后7日内给付。
案件受理费50.00元，由被告王凤财承担50.00元与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 王立娜
人民陪审员 冯殿文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张文玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终923号
上诉人（原审原告）：刘玉珍，女，汉族，1943年3月1日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王化周，男，汉族，1945年8月15日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：刘宁，男，回族，1981年3月2日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：潘世民，男，汉族，1973年10月8日出生，住平顶山市新华区。
原审被告：吴雪莲，女，汉族，1976年7月24日出生，住平顶山市新华区。
原审被告：陶武子，男，汉族，1947年4月23日出生，已死亡。
原审被告：舞钢市裕弘发展有限公司，住所地舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口。
上诉人刘玉珍因与被上诉人刘宁及原审被告潘世民、吴雪莲、陶武子、舞钢市裕弘发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经审查原审被告陶武子在一审判决前已死亡，一审程序不当，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9238号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一八年四月十六日
书记员 马倩倩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2434号
原告彭某某
委托代理人何鹏，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告王某某
委托代理人杨海，四川万明律师事务所律师。
原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 牟 永 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 王俊杰（代）
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2434号
原告彭某某。
委托代理人何鹏，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人杨海，四川万明律师事务所律师。
原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 牟 永 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 王俊杰（代）
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2434号
原告胡鹤欢，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住平南县。
被告温家新，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住平南县。
被告温荣德，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住平南县。
本院在审理原告胡鹤欢与被告温家新、温荣德民间借贷纠纷一案中，原告胡鹤欢于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡鹤欢撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告负担（已交纳）。
审判员 甘德昌
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 安
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终822号
上诉人（原审被告）：何金龙。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何玉兰。
上诉人何金龙为与被上诉人何玉兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5332号民事判决，向本院提起上诉。上诉人何金龙收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何金龙自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5332号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张青青
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初6号
原告：朱学全。
被告：胡进。
原告朱学全为与被告胡进民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。被告胡进经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告胡进于2013年2月6日向原告朱学全借款20000元，于2013年3月1日借款10000元，均未约定利息及还款时间。其中2013年2月6日的借款担保人为程晓。被告至今未履行还本付息的合同义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告胡进应于本判决生效之日起7日内归还原告朱学全借款本金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告胡进负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年二月十五日
代书 记员 廖甜甜
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第864号
原告白某。
被告王某，1963年农历9月17日生。
本院在审理原告白某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
审判员 闫海柱
二〇一四年二月二十日
书记员 范润宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4281号
原告宋智莉，女，19某某年某月某日出生，汉族，现住临汾市尧都区某某路某某区某某号。
被告田高琦，男，19某某年某月某某日出生，汉族，现住临汾市尧都区某某街某某室。
被告李巧娟，女，汉族，现住临汾市尧都区某某街某某室。
原告宋智莉与被告田高琦、李巧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋智莉到庭参加诉讼，被告田高琦、李巧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年5月20日，二被告因为生意周转向原告借款120000元，约定2分的利息，有借条和转帐凭证为据，期限为活期。2015年5月原告因买房用钱，经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还�款120000元，利息43200元；被告承担诉讼费。
原告提供证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、2014年5月20日，借款人田高琦、李巧娟出具的借据一份，证明借款金额120000元，利息约定为2分。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2014年5月20日，二被告因生意周转向原告借款120000元，约定2分的利息，期限为活期。原告按约定把钱给了二被告，二被告出具了借据，借据载明“今借到宋智莉人民币拾贰万元整（120000）利息贰分计，期限为活期，借款人：田高奇，李巧娟，2014年5月20日，（年份5改为4，前一个借条作废）”。2015年5月原告因买房向被告要钱，被告未能归还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金120000元。�支付自2014年5月20日到2015年11月底的利息43200元。被告承担诉讼费。原告当庭放弃对2015年11月底以后的利息。经本院主持调解，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致调解工作无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠条可证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款120000元，本院予以支持。原告要求被告承担18个月的利息43200元，计算利率符合双方的约定，本院予以确认。原告自愿放弃2015年11月底以后的利息的主张，本院予以准许。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田高琦、李巧娟待本判决生效后十五日内一次性返还原告宋智莉借款本金120000元整及利�43200元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3564元，由被告田高琦、李巧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 张 晶
二〇一六年一月十五日
书 记 员 牛健华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34146号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴永贞,女，1972年4月10日生，汉族，住陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永贞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴永贞系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,980.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,980.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。