重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5820号
原告：蒋晓兰，女，汉族，生于1970年2月28日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：廖毅，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：叶祥翠，女，汉族，生于1973年10月3日，住重庆市开州区。
被告：徐世伟，男，汉族，生于1969年4月2日，住重庆市开州区。
原告蒋晓兰诉被告叶祥翠、被告徐世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员李方富、林作超组成合议庭，于2016年10月24日进行了公开开庭审理，原告蒋晓兰及其委托代理人廖毅、被告叶祥翠、被告徐世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓兰向本院提出诉讼请求：一、被告徐世伟、被告叶祥翠立即归还原告蒋晓兰借款本金90万元及利息（从2015年6月1日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费用、财产保全费用由被告徐世伟、被告叶祥翠承担。事实和理由：被告徐世伟与被告叶祥翠系夫妻关系。2014年期间，二被告向原告蒋晓兰多次借款共计100多万元。后经原告多次催收后还欠款90万元，但二被告至今未归还，原告蒋晓兰多次催收无果。
被告叶祥翠辩称，被告叶祥翠在借条和借款合同上签字属实，但均是事后补签。两被告系夫妻关系，被告徐世伟让被告叶祥翠在借条和借款合同上补签名字。钱是被告徐世伟所借，被告叶祥翠认可借款的事实，但不清楚具体的借款金额和利息约定。
被告徐世伟辩称，两被告系夫妻关系属实。在2014年共向原告借款三笔，一笔为40万元，一笔为50万元，还有一笔为80万元，三笔借款都是约定按月利率3%计息。其中50万元借款的本息全部清偿。剩余两笔借款的本金共计为120万元，被告徐世伟在2015年10月还了30万元本金，尚欠原告借款本金90万元。被告徐世伟也按约支付了一年的利息。现在被告徐世伟同意归还借款。
本院经审理认定事实如下：被告徐世伟因缺乏周转资金，便向原告蒋晓兰借款。
2014年4月9日，被告徐世伟向原告蒋晓兰借款50万元。原告蒋晓兰允诺借款，并于当日通过中国农业银行向被告徐世伟转账支付50万元。同时，原告蒋晓兰和被告徐世伟约定本借款按月利率3%计息。庭审中，原告蒋晓兰和被告徐世伟均认可本笔借款的本息已全部清偿。
2014年4月23日，被告徐世伟向原告蒋晓兰借款40万元。原告蒋晓兰允诺借款，并于2014年4月28日通过中国农业银行向被告徐世伟转账支付40万元。同时，原告蒋晓兰和被告徐世伟约定本借款按月利率3%计息。庭审中，原告蒋晓兰和被告徐世伟均认可被告徐世伟已按约支付了从2014年4月28日至2015年6月5日的借款利息，但从2015年6月6日至今的利息未支付。双方亦认可被告徐世伟已归还了30万元的借款本金，本笔借款的尚欠本金为10万元。
2014年8月19日，原告蒋晓兰指定田学高通过重庆农村商业银行向被告徐世伟转账支付30万元。2014年9月19日，原告蒋晓兰通过重庆农村商业银行向被告徐世伟转账�付50万元。同日，原告蒋晓兰和被告徐世伟对上述两笔款项进行结算，并由被告徐世伟向原告蒋晓兰出具借条一张，该借条的内容为：“借条，今借到蒋晓兰现金800000.00元，大写捌拾万元整，月息3%，每月支付利息，借款人：徐世伟，2014.9.19”。庭审中，原告蒋晓兰和被告徐世伟均认可被告徐世伟已按约支付了从2014年9月19日至2015年5月30日的借款利息，但从2015年6月1日至今的利息未支付。双方亦认可被告徐世伟未归还本笔借款的本金。
2016年8月20日，被告徐世伟向原告蒋晓兰出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到蒋晓兰现金505000.00元，大写：伍拾万零伍仟元整，月息3%，在10月份以前归还。借款人：徐世伟，2016.8.20”。庭审中，原告蒋晓兰和被告徐世伟均认可上述借条载明的505000元包括2014年4月23日40万元借款中的尚欠本金10万元，还包括前述�笔尚欠借款截止2016年8月30日的尚欠利息共计40.5万元。该40.5万元利息系以90万元为基数，按月利率3%，从2015年6月1日起计算至2016年8月30日止的利息。
另查明，被告叶祥翠与被告徐世伟于1994年2月9日办理结婚登记，且至本案法庭辩论终结前二被告尚处于夫妻关系存续期间。被告叶祥翠亦在前述2014年9月19日和2016年8月20日借条上借款人签名处签字、捺印。
上述事实有原、被告身份信息材料、2014年4月23日借款合同复印件、2014年9月19日借款合同及借条原件、2016年8月20日借条原件、2014年4月9日和2014年4月28日的中国农业银行个人结算业务申请书、2014年8月19日和2014年9月19日重庆农村商业银行客户付款回单、田学高的书面意见、结婚证复印件以及原、被告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告徐世伟向原告蒋晓兰借款，原告蒋晓兰允诺借款，并向被告徐世伟提供了借款，被告徐世伟亦向原告蒋晓兰出具借条，则原告蒋晓兰与被告徐世伟的借款合同已经成立，并已发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告蒋晓兰履行提供借款的义务后，被告徐世伟作为借款人有偿付借款本息的义务。庭审中，原、被告对借款本金及利息的偿付情况均无争议，本院对原、被告均认可的偿付借款本息情况，予以采信。同时，原、被告间的上述借款均约定按月利率3%计息，该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对已付利息中未超过年利率36%的部分予以确认�对未付利息按年利率24%予以支持。故原告蒋晓兰要求按月利率2%计算至付清本金之日止的尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告徐世伟应偿还原告蒋晓兰尚欠的借款本金。综上分析，被告徐世伟应偿还原告蒋晓兰2014年4月23日借款的本金10万元，并支付该借款从2015年6月6日起，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息；被告徐世伟还应偿还原告蒋晓兰2014年9月19日借款的本金90万元，并支付该借款从2015年6月1日起，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
对于原告蒋晓兰要求被告叶祥翠承担责任的诉讼请求，本院认为，借款后，被告叶祥翠作为法律上的理性人，亦在借条上借款人签名处签字、捺印。其签字、捺印表明了其已知晓上述借款的事实，亦表明其愿意以共同借款人的身份偿还借款。另一方面，原告蒋晓兰与被告徐世伟间的借贷发生在两被告婚姻存续期间，而两被告又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告叶祥翠对被告徐世伟尚欠原告蒋晓兰的借款本息负有共同清偿的责任。故本院对原告蒋晓兰的上述诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐世伟、被告叶祥翠在本判决生效后十日内共同偿还原告蒋晓兰2014年4月23日借款的尚欠本金10万元，并共同支付原告蒋晓兰该借款的尚欠利息（按月利率2%，从2015年6月6日起计算至付清本金之日止）。
二、被告徐世伟、被告叶祥翠在本判决生效后十日内共同偿还原告蒋晓兰2014年9月19日借款的尚欠本金80万元，并共同支付原告蒋晓兰该借款的尚欠利息（按月利率2%，从2015年6月1日起计算至付清本金之日止）
三、驳回原告蒋晓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费3520元，两项费用合计16320元，由被告徐世伟、被告叶祥翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 李方富
人民陪审员 林作超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 理