wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民特37号
申请人张某1（系被申请人之次子），男，1962年2月15日出生，住北京市石景山区。
被申请人刘某（系申请人之母），女，1930年8月3日出生，住北京市石景山区。
被申请人代理人张某2（系被申请人之三子），男，1964年3月1日出生，住北京市石景山区。
申请人张某1请求法院宣告刘某为无民事行为能力人并确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某1称，刘某今年88岁，长期患有心脏病、脑血栓还糊涂，意识不清晰，日常生活需要有人照顾，申请人与母亲长期居住在一起，为了保证母亲的民事权利，特申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。
经申请人张某1申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘某的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年4月26日出具法大[2018]医鉴字第542号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某诊断为器质性精神障碍，目前为痴呆状态，评定为限制民事行为能力。
另查，被申请人刘某与申请人张某1系母子关系，刘某的配偶及父母已经去世，刘某育有六个子女，分别为张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6。刘某主要由张某2负责照顾日常生活。经询问，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6六人经协商一致，均同意由张某1作为刘某的监护人。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2018]医鉴字第542号法医学鉴定意见书，被申请人刘某为限制民事行为能力人。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，张某1系刘某之子，其明确表示愿意作为刘某的监护人，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6对此亦无异议，故本院指定张某1为刘某的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘某为限制民事行为能力人；
二、指定张某1为刘某的监护人。
本案鉴定费四千六百五十元，由张某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孟哲
二〇一八年五月七日
书记员 张云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1062号
申请人（仲裁被申请人）：罗惠英，女，汉族，1968年9月25日出生。
被申请人（仲裁申请人）：杨非，男，汉族，1986年12月25日出生。
申请人罗惠英因买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第1660号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人罗惠英申请撤销仲裁裁决的理由：首先，罗惠英在收到仲裁裁决书之前从未收到广州仲裁委的任何通知，导致其未能出庭并提交证据。其次，根据讼争双方签订的买卖合同补充协议的约定，所有纠纷应由“广州市人民法院仲裁”，而不是由广州仲裁委仲裁。最后，讼争双方因种种原因于2016年4月通过中介公司协商，一致同意由罗惠英向杨非退还定金后解除合同并撤销网签合同。罗惠英按约定在2016年4月至7月期间通过中介公司退还定金后，获得了撤下网签合同的证明。
被申请人杨非辩称：首先，广州仲裁委是按照罗惠英在案涉买卖合同上预留的地址“广州市白云区远景路×号×房”向罗惠英进行送达的，其称未收到仲裁材料的理由不能成立。其次，关于管辖问题，杨非曾就本案纠纷向广州市白云区人民法院起诉，但该法院不受理，后来才向广州仲裁委申请仲裁的。最后，虽然双方曾协商解除合同并退还定金，但杨非并未放弃主张赔偿的权利。
经审理查明：广州仲裁委根据杨非与罗惠英于2015年12月14日签订的《买卖合约》中的仲裁条款，于2017年3月22日受理了杨非提起的关于买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委受理该案后，通过中国邮政EMS向罗惠英在案涉《买卖合约》上注明的联系地址亦即其身份证地址“广州市白云区远景路×号×房”邮寄送达了相关仲裁材料。广州仲裁委组成仲裁庭于2017年5月9日开庭审理后，于2017年6月16日作出（2017）穗仲案字第1660号仲裁裁决。罗惠英对该裁决不服，现以其未收到广州仲裁委向其送达的仲裁材料、广州仲裁委对案涉纠纷无管辖权等理由向本院申请予以撤销。
本案审理过程中，罗惠英向本院提交了一份其与杨非于2016年3月10日签订的《卖买合约合同补充协议》，主要内容：双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就《买卖合约合同》中未尽事项特订立以下补充协议：一、协议内容变更部分：因业主（卖家）车位房产证存在抵押情况，如业主能在2016年03月31日前，处理好产权抵押问题，买家愿意配合卖家办理交易手续过户，否则，卖家愿意在2016年03月31日当天把买家在2015年12月14日支付定金退还给买家。如不能退还情况下所有纠纷交由广州市人民法院仲裁。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。罗惠英另提供了中介方广州市德中房地产代理有限公司于2017年7月5日出具的有关罗惠英向杨非退还定金后交易合同终止并撤除网签合同的证明、杨非于2016年7月6日出具的有关收到罗惠英2万元款项的《退还定金收款收据》、《广州市房地产中介服务合同撤下申请表》等证据材料。杨非对罗惠英提交的《卖买合约合同补充协议》的真实性予以确认，但认为该协议并未免除罗惠英的违约责任。
本院经审查认为：罗惠英向本院提交的其与杨非于2016年3月10日签订的《卖买合约合同补充协议》显示，双方在该协议中约定原《买卖合约合同》变更部分包括“如不能退还情况下所有纠纷交由广州市人民法院仲裁”、“除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准”。鉴此，本院认为，虽然罗惠英与杨非于2015年12月14日签订的《买卖合约》中约定有合法有效的仲裁条款，约定将纠纷提交广州仲裁委仲裁解决，但双方在之后签订的《卖买合约合同补充协议》中明确约定原《买卖合约》变更部分包括了争议解决方式，即将争议解决方式变更为“交由广州市人民法院仲裁”，且明确该协议与原合同相互冲突时，以该协议为准。因讼争双方经协商变更后的争议解决方式“交由广州市人民法院仲裁”并非是一个合法有效的仲裁条款，据此不能得出案涉纠纷应由广州仲裁委仲裁解决的结论，且无证据显示杨非在仲裁过程中向仲裁庭提交了上述《卖买合约合同补充协议》，故罗惠英以广州仲裁委对案涉纠纷无管辖权为由申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院依法予以支持。至于罗惠英另主张的仲裁庭向其送达问题，本院不再作审查和认定。
综上所述，罗惠英申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：
撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1660号裁决。
案件申请费400元，由被申请人杨非负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月十日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1062号申请人（仲裁被申请人）：罗惠英，女，汉族，1968年9月25日出生。被申请人（仲裁申请人）：杨非，男，汉族，1986年12月25日出生。申请人罗惠英因买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第1660号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人罗惠英申请撤销仲裁裁决的理由：首先，罗惠英在收到仲裁裁决书之前从未收到广州仲裁委的任何通知，导致其未能出庭并提交证据。其次，根据讼争双方签订的买卖合同补充协议的约定，所有纠纷应由“广州市人民法院仲裁”，而不是由广州仲裁委仲裁。最后，讼争双方因种种原因于2016年4月通过中介公司协商，一致同意由罗惠英向杨非退还定金后解除合同并撤销网签合同。罗惠英按约定在2016年4月至7月期间通过中介公司退还定金后，获得了撤下网签合同的证明。被申请人杨非辩称：首先，广州仲裁委是按照罗惠英在案涉买卖合同上预留的地址“广州市白云区远景路×号×房”向罗惠英进行送达的，其称未收到仲裁材料的理由不能成立。其次，关于管辖问题，杨非曾就本案纠纷向广州市白云区人民法院起诉，但该法院不受理，后来才向广州仲裁委申请仲裁的。最后，虽然双方曾协商解除合同并退还定金，但杨非并未放弃主张赔偿的权利。经审理查明：广州仲裁委根据杨非与罗惠英于2015年12月14日签订的《买卖合约》中的仲裁条款，于2017年3月22日受理了杨非提起的关于买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委受理该案后，通过中国邮政EMS向罗惠英在案涉《买卖合约》上注明的联系地址亦即其身份证地址“广州市白云区远景路×号×房”邮寄送达了相关仲裁材料。广州仲裁委组成仲裁庭于2017年5月9日开庭审理后，于2017年6月16日作出（2017）穗仲案字第1660号仲裁裁决。罗惠英对该裁决不服，现以其未收到广州仲裁委向其送达的仲裁材料、广州仲裁委对案涉纠纷无管辖权等理由向本院申请予以撤销。本案审理过程中，罗惠英向本院提交了一份其与杨非于2016年3月10日签订的《卖买合约合同补充协议》，主要内容：双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就《买卖合约合同》中未尽事项特订立以下补充协议：一、协议内容变更部分：因业主（卖家）车位房产证存在抵押情况，如业主能在2016年03月31日前，处理好产权抵押问题，买家愿意配合卖家办理交易手续过户，否则，卖家愿意在2016年03月31日当天把买家在2015年12月14日支付定金退还给买家。如不能退还情况下所有纠纷交由广州市人民法院仲裁。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。罗惠英另提供了中介方广州市德中房地产代理有限公司于2017年7月5日出具的有关罗惠英向杨非退还定金后交易合同终止并撤除网签合同的证明、杨非于2016年7月6日出具的有关收到罗惠英2万元款项的《退还定金收款收据》、《广州市房地产中介服务合同撤下申请表》等证据材料。杨非对罗惠英提交的《卖买合约合同补充协议》的真实性予以确认，但认为该协议并未免除罗惠英的违约责任。本院经审查认为：罗惠英向本院提交的其与杨非于2016年3月10日签订的《卖买合约合同补充协议》显示，双方在该协议中约定原《买卖合约合同》变更部分包括“如不能退还情况下所有纠纷交由广州市人民法院仲裁”、“除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准”。鉴此，本院认为，虽然罗惠英与杨非于2015年12月14日签订的《买卖合约》中约定有合法有效的仲裁条款，约定将纠纷提交广州仲裁委仲裁解决，但双方在之后签订的《卖买合约合同补充协议》中明确约定原《买卖合约》变更部分包括了争议解决方式，即将争议解决方式变更为“交由广州市人民法院仲裁”，且明确该协议与原合同相互冲突时，以该协议为准。因讼争双方经协商变更后的争议解决方式“交由广州市人民法院仲裁”并非是一个合法有效的仲裁条款，据此不能得出案涉纠纷应由广州仲裁委仲裁解决的结论，且无证据显示杨非在仲裁过程中向仲裁庭提交了上述《卖买合约合同补充协议》，故罗惠英以广州仲裁委对案涉纠纷无管辖权为由申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院依法予以支持。至于罗惠英另主张的仲裁庭向其送达问题，本院不再作审查和认定。综上所述，罗惠英申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1660号裁决。案件申请费400元，由被申请人杨非负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十一月十日书记员  丁涵璐王嘉宝
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1123号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：三门县小萌超市，经营场所浙江省三门县海游镇文化路480号育才小区-1-2-3-4号。
经营者：何秀青。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告三门县小萌超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初1123号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。被告：三门县小萌超市，经营场所浙江省三门县海游镇文化路480号育才小区-1-2-3-4号。经营者：何秀青。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告三门县小萌超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一七年十二月二十八日代书 记员  王迎腾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11378号
原告：鲁佳斌，男，1990年6月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文水，该公司员工。
原告鲁佳斌与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告鲁佳斌到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告鲁佳斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×893926元=17878.52元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求明确为被告立即协助原告办理不动产权属证书。事实和理由：原、被告于2016年6月15日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20160600250，约定由原告购买被告建造的水木倾城3-1幢602室房屋一套及地下室车位一只，房屋面积为90.14平方米，总价款为893926元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.商品房买卖合同1份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理、违约责任等作出约定的事实；
2.购房发票1份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；
3.税收缴款书1份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；
4.房屋结算单1份，拟证明原告已按要求付清所有费用的事实；
5.收据1份，拟证明原告已交给被告维修费用的事实。
被告余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，但因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需要将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，所以逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明和关于水木倾城项目首次登记说明各1份。
经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不清楚，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2016年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买水木倾城3-1幢602室房屋、D幢342号车位，房屋单价为8800元/平方米，车位
100958元/只，总价款为894190元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，总房价为893926元，故被告退还了原告购房款264元。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告鲁佳斌将水木倾城3-1幢602室房屋、D幢342号车位的不动产权属登记至原告鲁佳斌名下；
二、被告余姚泉江房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内以购房款893926元为基数按每日万分之二支付原告鲁佳自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费247元，减半收取计123.50元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余国英
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 黄 芳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初193号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1132号
原告：张贇。
被告：黄巧华。
被告：吴福强。
被告：东阳市富强电器实业有限公司，住所地东阳市南马机械工业园区。
法定代表人：吴福强，执行董事。
原告张贇为与被告黄巧华、吴福强、东阳市富强电器实业有限公司（以下简称富强公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄巧华归还原告借款本金700万元并支付利息168万元（已算至2015年9月16日，此后按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；二、被告吴福强、富强公司为上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张贇到庭参加诉讼，被告黄巧华、吴福强、富强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告张贇变更诉讼请求如下：一、被告黄巧华、吴福强共同归还原告借款本金700万元并支付利息168万元（已算至2015年9月16日，此后按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；二、被告富强公司为上述借款本息承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告吴福强、黄巧华系夫妻，被告富强公司系被告吴福强、黄巧华共同投资、经营的公司。2012年5月至2013年8月，被告黄巧华多次向原告张贇借款，分别为：2012年5月16日借款90万元，2012年6月15日借款70万元，2012年8月15日借款200万元，2013年2月16日借款300万元，2013年8月15日借款40万元，共计700万元，上述借款均由原告张贇以银行转账方式转入被告黄巧华银行账户。2014年5月16日，经双方结算，被告黄巧华尚欠原告张贇借款本金700万元，之前利息已付清，由被告黄巧华重新出具借条一份，约定月息仍按1.5%计算，并由被告富强公司为上述借款本息提供连带责任保证。后经催讨，被告黄巧华、吴福强至今分文未还，被告富强公司也未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巧华、吴福强于判决生效后十日内共同归还原告张贇借款本金700万元并支付利息（自2014年5月16日起按约定月利率1.5%计算至实际履行之日）。
二、被告东阳市富强电器实业有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72560元，公告费650元，合计73210元，由被告黄巧华、吴福强负担，被告东阳市富强电器实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
审 判 员 钟启市
人民陪审员 吴锡清
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 杜 珊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1474号
申请执行人杭州奥灵云岗建材有限公司（组织机构代码：77664409-X）。住所地杭州市江干区中豪湘座*幢***室。
法定代表人华宝娟，该公司总经理。
被执行人浙江繁荣建设有限公司（组织机构代码：14809390-1）。住所地浙江省三门县海游街道梧桐路**号****室。
法定代表人陈世巴，该公司董事长。
申请执行人杭州奥灵云岗建材有限公司与被执行人浙江繁荣建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州奥灵云岗建材有限公司于2016年5月6日向本院申请执行，被执行人浙江繁荣建设有限公司共应归还申请执行人杭州奥灵云岗建材有限公司货款2078472元及违约金、逾期利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法扣划了被执行人浙江繁荣建设有限公司在其宁波分公司名下的银行存款47180元，扣除诉讼费、执行费后的余款11540元已通知申请执行人向本院领取，另依法对被执行人浙江繁荣建设有限公司的车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。因被执行人浙江繁荣建设有限公司拒不申报并履行义务，本院已对被执行人浙江繁荣建设有限公司采取罚款措施并纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本院将依法终结本次执行程序。申请执行人杭州奥灵云岗建材有限公司虽对本院终结本次执行程序的通知提出异议，但却未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1474号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一七年九月十八日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1474号申请执行人杭州奥灵云岗建材有限公司（组织机构代码：77664409-X）。住所地杭州市江干区中豪湘座*幢***室。法定代表人华宝娟，该公司总经理。被执行人浙江繁荣建设有限公司（组织机构代码：14809390-1）。住所地浙江省三门县海游街道梧桐路**号****室。法定代表人陈世巴，该公司董事长。申请执行人杭州奥灵云岗建材有限公司与被执行人浙江繁荣建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州奥灵云岗建材有限公司于2016年5月6日向本院申请执行，被执行人浙江繁荣建设有限公司共应归还申请执行人杭州奥灵云岗建材有限公司货款2078472元及违约金、逾期利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法扣划了被执行人浙江繁荣建设有限公司在其宁波分公司名下的银行存款47180元，扣除诉讼费、执行费后的余款11540元已通知申请执行人向本院领取，另依法对被执行人浙江繁荣建设有限公司的车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。因被执行人浙江繁荣建设有限公司拒不申报并履行义务，本院已对被执行人浙江繁荣建设有限公司采取罚款措施并纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本院将依法终结本次执行程序。申请执行人杭州奥灵云岗建材有限公司虽对本院终结本次执行程序的通知提出异议，但却未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1474号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 赵 涛审 判 员 曹得胜二〇一七年九月十八日代书记员 任瑞凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7014号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告杨冬勤，女，1986年11月9日出生，住四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冬勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨冬勤系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币65，615.43元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2016年1月13日的透支款人民币65，615.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00139－1号
申请执行人武汉海安房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人朱魏河，该××董事长。
被执行人武汉三禾房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区西马街高雄。
法定代表人丁国庆，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会于2015年1月5日作出的（2013）武仲裁字第0001634号裁决书，于2015年3月12日向被执行人武汉三禾房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院查明，位于孝感市孝南区朋兴乡沈新村“田园居”项目是2008年经孝感市孝南区批准的十个新农村建设项目之一，是孝感市孝南区朋兴乡沈新村民委员会以土地出资形式占20%的股权与武汉三禾房地产开发有限公司（占80%的股权）联合开发所建。《联合开发协议》第三条约定，双方确认该项目开发的发包权、房屋销售权及物业管理权归武汉三禾房地产开发有限公司所有，坚持自主经营，独立核标，自负盈亏。“田园居”共有房屋、门面500多套，由沈新村销售了79套，被执行人武汉三禾房地产开发有限公司委托北京恒源宏投资顾问有限公司销售了大部分，现尚有31套住宅房及19套门面房未销售（见附表）。另查明，本院于2013年11月19日以（2013）鄂武汉中立保字第00207号法律文书，查封了“田园居”所处的孝感市孝南区（2012）48批次土地，面积3.8134公倾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉三禾房地产开发有限公司所开发的位于孝感市孝南区朋兴乡沈新村“田园居”的31套房屋及19套门面房（详见附表）。
二、武汉三禾房地产开发有限公司负责保管被查封的房屋，在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年，自2015年3月日至2018年3月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁宏庭
审判员 黄格畅
审判员 彭 东
二〇一五年四月一日
书记员 许先平
附表：
查封沈新村田园居房屋清单
序号
单元
房号
面积㎡
备注
1
一栋2
603
118.98
2
一栋3
505
118.98
3
三栋2
603
98.16
4
五栋4
608
109.08
5
六栋2
604
127.896
6
七栋1
402
88.74
7
八栋1
602
127.896
8
十栋1
601
109.08
9
十一栋3
605
88.74
10
十二栋1
101
164.42
11
十二栋1
201
164.42
12
十二栋1
301
164.42
13
十二栋1
302
164.42
14
十二栋1
401
164.42
15
十二栋1
501
164.42
16
十二栋1
601
164.42
17
十二栋2
102
164.42
18
十二栋2
202
164.42
19
十二栋2
302
164.42
20
十二栋2
402
164.42
21
十二栋2
502
164.42
22
十二栋2
602
164.42
23
十三栋1
301
109.08
24
十三栋1
302
88.74
25
十三栋2
104
88.74
26
十三栋2
603
88.74
27
十三栋3
106
88.74
28
十五栋2
603
139.14
29
十五栋2
604
139.14
30
十六栋1
601
139.14
31
十六栋1
602
139.14
合计
4145.61
查封沈新村田园居门面清单
序号
楼层
门面号
面积㎡
备注
1
2
1
33.46
2
2
2
37.16
3
2
3
54
4
2
4
46.8
5
2
5
54
6
2
6
54
7
2
7
54
8
2
8
38.52
9
2
9
38.52
10
2
10
54
11
2
11
46.8
12
2
12
57.6
13
2
13
57.6
14
2
14
57.6
15
2
15
38.52
16
2
16
38.52
17
2
17
54
18
2
18
46.8
19
2
37
115.2
合计
977.10
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初599号
原告张世旭，男，1971年11月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告欧文标，男，1951年8月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院审理原告张世旭与被告欧文标买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月18日以欲补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世旭提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世旭撤回对被告欧文标的起诉。
本案案件受理费人民币210元，减半收取人民币105元，由原告张世旭负担。
审判员 林 冬
二〇一六年三月十六日
书记员 池珊珊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保23之三号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟学文，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧阳虹宇，执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东方变压器集团有限公司的银行存款采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行以其自有的流动资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人四川东方变压器集团有限公司在农业银行富顺县支行的存款限额冻结10000000元。存款在冻结期间，未经本院准许，不得划转、支付。冻结期限1年（自银行办理冻结手续起计算）。
案件申请费5000元，由被申请人四川东方变压器集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年六月十四日
书记员 罗晓英
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更721号
罪犯陈志勇，男，56岁（1960年2月7日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年7月24日作出（2002）二中刑初字第00542号刑事附带民事判决，认定被告人陈志勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈志勇未提出上诉。北京市高级人民法院于2002年9月9日作出（2002）高刑复字第437号刑事裁定，核准对陈志勇的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年12月15日以（2004）高刑执字第779号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2006年12月10日以（2006）高刑执字第698号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2008年4月1日以（2008）一中刑减字第878号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年6月12日以（2009）一中刑减字第1736号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月20日以（2010）一中刑减字第3026号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月18日以（2012）一中刑减字第2619号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年4月10日以（2015）一中刑减字第1261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年5月12日提出对罪犯陈志勇减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯陈志勇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据陈志勇的改造及奖励情况，提出对陈志勇的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈志勇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈志勇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈志勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月10日起至2019年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 蒙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00430号
原告：合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：蔚铭，该公司经理。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：陈莹莹。
本院在审理原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告陈莹莹物业服务合同纠纷一案中，原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥翡翠湖物业服务有限公司蚌埠分公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一六年四月一日
书记员 孙 晶
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7867号
原告：张淑霞。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司。
法定代表人：于飞，该公司负责人。
原告张淑霞与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑霞及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还会员费3334元。2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告交纳会员费3334元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。同年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2016年11月16日，原告张淑霞与被告签订《会籍合约》及《赛斯匹奥健身连锁机构会员守则与规范》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务，费用5000元，但原告实际向被告交纳服务费3334元，被告向于合约上书面写明送三年卡两张。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部至此停止营业至今。
本院认为，原告张淑霞与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司签订的《会籍合约》及《赛斯匹奥健身连锁机构会员守则与规范》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费及押金及租柜费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张淑霞会员服务费3334元;如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 原博侠
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘渐宽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4636号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人周剑，男，1980年9年13日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与周剑信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人周剑给付人民币共计109771.49元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周剑名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人周剑纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初2057号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4636号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人周剑，男，1980年9年13日出生，汉族。中国银行股份有限公司北京市分行与周剑信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人周剑给付人民币共计109771.49元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周剑名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人周剑纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初2057号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执709号
申请执行人：张建军,男,1969年12月16日出生,汉族,住蒙城县。
申请执行人：潘云，女，1969年8月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：邵亚飞，男，1972年10月4日出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初8526号民事调解书已发生法律效力，被执行人邵亚飞至今未履行生效法律文书。申请执行人张建军、潘云于2018年2月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邵亚飞在银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年三月八日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执709号申请执行人：张建军,男,1969年12月16日出生,汉族,住蒙城县。申请执行人：潘云，女，1969年8月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：邵亚飞，男，1972年10月4日出生，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初8526号民事调解书已发生法律效力，被执行人邵亚飞至今未履行生效法律文书。申请执行人张建军、潘云于2018年2月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵亚飞在银行存款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年三月八日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执348号
申请执行人黄泽海，住所地:平果县。
被执行人平果恒峰房地产开发有限公司，地址：平果县
法定代表人林江汕。
黄泽海申请执行与平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，平果县人民法院于2015年12月29日作出的(2015)平民一初字第1570号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的14045元及利息（待算）。
在执行过程中，依法查封被执行人平果恒峰房地产开发有限公司所有的在平果县马头镇民生路平果中心大市场·名门天下农贸市场待售的1—1号、1—2号、1—3号、1—3A号、1—5号、1—6号、1—7号、1—8号、1—9号、1—10号商铺共壹拾套（间）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执348号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陆银山
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港保税区麦福生物制品有限公司，住所地在江苏省张家港保税区内天津路南侧、浙江路西侧。
法定代表人：陈文磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。
再审申请人黄平华因与被申请人张家港保税区麦福生物制品有限公司（以下简称麦福生物公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终8618号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄平华申请再审称：黄平华因从事的工作岗位有噪音性危害，造成其职业性听力损伤，麦福生物公司侵害了黄平华的健康权，应当承担法律责任。黄平华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：黄平华主张麦福生物公司承担侵权责任，应当提供相应证据，证明麦福生物公司对其存在侵权行为，以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系等事实，黄平华在一、二审诉讼中均未提供证据证明上述事实。黄平华主张麦福生物公司承担工伤保险责任的前提是经社会保险行政部门认定为工伤，本案经江苏省职业病诊断鉴定委员会鉴定，黄平华无职业性噪声聋，黄平华也不能举证证明其存在工伤的事实。黄平华要求麦福生物公司承担侵权赔偿责任或者工伤保险责任，均没有事实依据。黄平华的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄平华的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十二月十四日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港保税区麦福生物制品有限公司，住所地在江苏省张家港保税区内天津路南侧、浙江路西侧。法定代表人：陈文磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。再审申请人黄平华因与被申请人张家港保税区麦福生物制品有限公司（以下简称麦福生物公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终8618号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄平华申请再审称：黄平华因从事的工作岗位有噪音性危害，造成其职业性听力损伤，麦福生物公司侵害了黄平华的健康权，应当承担法律责任。黄平华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：黄平华主张麦福生物公司承担侵权责任，应当提供相应证据，证明麦福生物公司对其存在侵权行为，以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系等事实，黄平华在一、二审诉讼中均未提供证据证明上述事实。黄平华主张麦福生物公司承担工伤保险责任的前提是经社会保险行政部门认定为工伤，本案经江苏省职业病诊断鉴定委员会鉴定，黄平华无职业性噪声聋，黄平华也不能举证证明其存在工伤的事实。黄平华要求麦福生物公司承担侵权赔偿责任或者工伤保险责任，均没有事实依据。黄平华的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄平华的再审申请。审判长 马 杰审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一七年十二月十四日书记员 程 芍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初728号
原告：朱彦月，男，1951年6月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：朱金彩，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告朱彦月与被告朱金彩不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱彦月及其委托诉讼代理人邵东亚、被告朱金彩及其委托诉讼代理人胡兴贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱彦月向本院提出诉讼请求：判令被告朱金彩返还原告朱彦月不当得利款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月原告借被告45000元，并给被告出具45000元的借条，2017年1月22日，原告由于年龄大，记忆错误，偿还被告85000元，原告向被告索要借条，被告只给了一张45000元的借条，说那40000元的条据丢失了，原告也就信以为真，后来通过回忆，原告发现多还了40000元，就向被告追要，被告给原告出具一份收到原告85000元的收条，拒绝退还多收的40000元。原告多次追要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
朱金彩辩称，原告于2015年向被告借款85000元，其中45000元条据在原告偿还被告借款时已退还，40000元的条据丢失了，原告还钱时被告向其出具了收条，并写明40000元条据丢失，且原、被告之间的经济纠纷后来经过调解并达成调解协议，不再有任何纠纷，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、收条、借条、借条复印件和调解书等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，朱金彩向朱彦月出具内容为“朱金彩收到朱彦月本金捌万伍千元，肆万条据丢失”的条据一份，确认其收到朱彦月偿还的借款85000元，并返还给朱金彩45000元借条一份；后双方因还款事宜发生纠纷，于2017年2月1日达成调解书一份，内容为“朱彦月与朱金彩2017年2月1日以前经济纠纷调解成功，经朱香信与朱金业两人调解后双方不得再起争执此协议一式两份双方签字生效”，朱金彩、朱彦月均在调解书上签名。
本院认为，构成不当得利的前提是没有合法根据。当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称因记忆错误向被告多还了40000元，被告构成不当得利应予返还，被告对原告的诉讼请求不予认可，同时原告提供的证据中亦明确载明“肆万条据丢失”，且双方经原告儿子朱香信等人调解达成了内容包含“2017年2月1日以前经济纠纷调解成功，双方不得再起争执”的协议，故原告提供的证据不足以证明被告收到的40000元系不当得利，其要求被告返还不当得利款40000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告朱彦月的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由原告朱彦月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马万强
二〇一八年三月十二日
书记员 刘创创
附本案适用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初728号原告：朱彦月，男，1951年6月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。被告：朱金彩，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。。委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。原告朱彦月与被告朱金彩不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱彦月及其委托诉讼代理人邵东亚、被告朱金彩及其委托诉讼代理人胡兴贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱彦月向本院提出诉讼请求：判令被告朱金彩返还原告朱彦月不当得利款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月原告借被告45000元，并给被告出具45000元的借条，2017年1月22日，原告由于年龄大，记忆错误，偿还被告85000元，原告向被告索要借条，被告只给了一张45000元的借条，说那40000元的条据丢失了，原告也就信以为真，后来通过回忆，原告发现多还了40000元，就向被告追要，被告给原告出具一份收到原告85000元的收条，拒绝退还多收的40000元。原告多次追要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。朱金彩辩称，原告于2015年向被告借款85000元，其中45000元条据在原告偿还被告借款时已退还，40000元的条据丢失了，原告还钱时被告向其出具了收条，并写明40000元条据丢失，且原、被告之间的经济纠纷后来经过调解并达成调解协议，不再有任何纠纷，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、收条、借条、借条复印件和调解书等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，朱金彩向朱彦月出具内容为“朱金彩收到朱彦月本金捌万伍千元，肆万条据丢失”的条据一份，确认其收到朱彦月偿还的借款85000元，并返还给朱金彩45000元借条一份；后双方因还款事宜发生纠纷，于2017年2月1日达成调解书一份，内容为“朱彦月与朱金彩2017年2月1日以前经济纠纷调解成功，经朱香信与朱金业两人调解后双方不得再起争执此协议一式两份双方签字生效”，朱金彩、朱彦月均在调解书上签名。本院认为，构成不当得利的前提是没有合法根据。当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称因记忆错误向被告多还了40000元，被告构成不当得利应予返还，被告对原告的诉讼请求不予认可，同时原告提供的证据中亦明确载明“肆万条据丢失”，且双方经原告儿子朱香信等人调解达成了内容包含“2017年2月1日以前经济纠纷调解成功，双方不得再起争执”的协议，故原告提供的证据不足以证明被告收到的40000元系不当得利，其要求被告返还不当得利款40000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱彦月的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由原告朱彦月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马万强二〇一八年三月十二日书记员  刘创创附本案适用法律条文摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1948号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：朱贤明，男，1981年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告朱贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10625.74元，支付利息（含罚息）4236.48元、复利776.58元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：朱贤明。
2、贷款本金：人民币300000元。
3、借款期限：2012年11月30日至2015年11月28日。
4、借款利率：执行月利率1.89%，还款方式：按月等额还本付息法。
5、违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，借款到期后，被告未按约还款，截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金10625.74元，利息（含罚息）4236.48元，复利280.79元。
本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，经计算利息的复利为280.79元，该部分请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱贤明于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金10625.74元，支付利息（含罚息）4236.48元、复利280.79元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，之后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担3元，朱贤明负担92元。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱贤明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一七年四月十八日
书记员 杨静姝
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1948号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。代表人：李海明，行长。委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：朱贤明，男，1981年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告朱贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10625.74元，支付利息（含罚息）4236.48元、复利776.58元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款人：朱贤明。2、贷款本金：人民币300000元。3、借款期限：2012年11月30日至2015年11月28日。4、借款利率：执行月利率1.89%，还款方式：按月等额还本付息法。5、违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实际还款情况，借款到期后，被告未按约还款，截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金10625.74元，利息（含罚息）4236.48元，复利280.79元。本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，经计算利息的复利为280.79元，该部分请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱贤明于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金10625.74元，支付利息（含罚息）4236.48元、复利280.79元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，之后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担3元，朱贤明负担92元。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱贤明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 清二〇一七年四月十八日书记员 杨静姝??
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初238号
原告:泾川县合道高丰砖厂，统一社会信用代码：×××。
住所地:平凉市泾川县党原乡高丰村。
法定代表人：可某，男，1968年3月6日，汉族，身份证号：×××。系该公司厂长。
委托诉讼代理人：曹某。该厂副厂长。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：刘某。甘肃博渊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：代某，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：戴某，1964年7月19日。代理权限：特别代理。系被告堂兄。
原告泾川县合道高丰砖厂诉被告代某劳动争议一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泾川县合道高丰砖厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令驳回被告代某向泾川县劳动人事争议仲裁院的劳动仲裁申请，劳动仲裁共计现金150289.60元；2.被告代某向泾川县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁的所有费用由工伤保险基金支付。事实及理由：被告于2016年2月23日开始到我厂工作，负责驾驶装载机，双方口头约定年工资4万元，未签订书面劳动合同。被告到我厂工作后，我厂依法向泾川县劳动社会保障局缴纳了被告的工伤保险。2016年10月24日，被告驾驶装载机在我厂内取土过程中发生装载机侧翻的事故，致被告受伤，我厂即派人送往泾川县人民医院住院治疗16天，治愈出院，住院期间的所有费用均由我厂支付，我厂也派专职陪护人员全程陪护。2017年7月31日平凉市人力资源和社会保障局作出平人社【2017】114号平凉市职工认定工伤决定书，认定被告为工伤。2017年11月27日平凉市劳动能力鉴定委员会作出甘肃省平凉市劳鉴2017年136号初次鉴定结论书，鉴定被告为九级伤残。被告所受工伤的各类损失均应由工伤保险基金支付，而泾川县劳动人事争议仲裁院仲裁被告的各类损失均由我厂负担，不符合《工伤保险条例》和甘肃省实施《工伤保险条例办法》的规定。据上所述，特向人民法院提起诉讼。
被告代某辩称，1.泾川县劳动人事争议仲裁院关于我与被答辩人劳动争议一案的裁决事实清楚、依法有据，符合《工伤保险条例》及甘肃省实施《工伤保险条例办法》之规定，应当予以维持；2.被答辩人称我的工伤保险待遇应由社会保险基金支付是错误的。工伤保险基金支付工伤保险待遇的前提是用人单位必须为职工按费率标准缴纳了工伤保险，但被答辩人并未缴纳工伤保险，何来工伤保险基金支付我工伤保险待遇；3.我的工伤保险待遇应全部由用人单位即被答辩人承担，请求依法驳回被答辩人的诉请，维持泾川县劳动人事争议仲裁院的裁决。
原告泾川县合道高丰砖厂向法庭提交了如下证据：1.营业执照复印件1张；2.2016年城镇职工社会保险缴费基数申报核定数复印件3张；4.泾川县合道高丰砖厂生产操作规程复印件6张；4.泾力仲裁字（2017）第17号复印件3张。
被告代某经过当庭质证，对以上证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告代某向法庭提交了如下证据：1.泾川县住院病历3张；2.初次鉴定结论书原件1张；3.工伤决定书原件1张；4.检查诊断书原件1张；5.仲裁裁决书原件3张；6.医疗费票据17张，计2205.90元。
原告泾川县合道高丰砖厂对被告代某提交的证据进行质证：对证据1没有异议，对证据2.3.4.5有异议，认为不属于工伤，劳动伤残鉴定等级过高，而且对仲裁书内容不服才提起的诉讼，对医疗票据认为是2017-2018年的，已经终结，里面也有记账单而不是收据，不予认可。
本院对被告代某提交的证据进行认定：证据1经原告泾川县合道高丰砖厂质证后无异议，予以采信；证据2.3.4能证明案件事实符合证据的”三性”原则，予以采信；证据5仲裁裁决书未生效，起诉后正在审查中；证据6是劳动仲裁裁决后形成的票据，不予审查。
本院认为，该案系劳动争议。仲裁裁决认定被告代某于2016年2月15日开始到泾川县合道高丰砖厂工作，任装载司机一职，双方口头约定年工资4万元，未签订书面劳动合同。2016年10月24日上午7时左右，被告代某在工作过程中装载机侧翻，造成腰椎骨折，送往泾川县人民医院住院治疗，诊断为腰L1椎体压缩性骨折，住院期间的所有费用由泾川县合道高丰砖厂承担。2017年7月31日经平凉市人力资源和社会保障局（平人社工伤认字【2017】114号平凉市职工认定工伤决定书）认定为工伤。2017年11月27日经平凉市劳动能力鉴定委员会（甘肃省平凉市劳鉴2017年136号初次鉴定结论书）鉴定为九级伤残的事实，双方当事人无异议，予以确认。依据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等由工伤保险基金支付，而泾川县劳动仲裁院裁决一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、医疗费、伙食补助费、护理费、交通费及一次性伤残就业补助金、留薪停工工资由原告泾川县合道高丰砖厂支付是错误的，应予纠正。原、被告约定原告向被告付年工资4万元，砖厂实际工作时间应以9个月（经向劳动仲裁院了解本地砖厂通常实际工作时间为9个月）计算。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条，甘肃省实施《工伤保险条例办法》第十三条、十五条、十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内原告泾川县合道高丰砖厂向被告代某支付一次性伤残就业补助金39996.00元、停薪留薪工资26666.00元；
二、自本判决生效后三十日内原告泾川县合道高丰砖厂应积极配合被告代某办理有关手续，并协助被告代某领取应有工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等有关费用。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告泾川县合道高丰砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 牛林福
二〇一八年四月十九日
法官助理 任春屏
书 记 员 杨春霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10641号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
被告：万剑强，男，1988年11月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告万剑强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初435号
原告：苏州工业园区仁和织绣工艺品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唐庄路298号。
法定代表人：谢仁根，总经理。
委托诉讼代理人：袁炜、李阳（实习），江苏迈图律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区仁和织绣工艺品有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告苏州工业园区仁和织绣工艺品有限公司于2017年12月1日以其与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区仁和织绣工艺品有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告苏州工业园区仁和织绣工艺品有限公司负担。
审 判 员 程 震
二〇一七年十二月一日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第809号
周干振：
包永通与周干振机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年10月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年十月二十二日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1128号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市胡乐路绿宝嘉园会所。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：栗文公，公司员工。
委托代理人（一般代理）：罗义明，公司员工。
被告：程伟，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡欣倩
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00901号
原告宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人侯中锋，理事长。
委托代理人孟昆，宁陵县农村信用合作联社员工，代理权限：特别授权。
被告商丘市商之源贸易有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵超建，该公司经理。
被告丁建华，男，汉族，住商丘市睢阳区。
原告宁陵县农村信用合作联社诉被告商丘市商之源贸易有限公司、丁建华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票；限定原、被告的举证日期均为15日。本院依法组成合议庭于2015年12月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟昆到庭参加诉讼；被告商丘市商之源贸易有限公司、丁建华经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，被告商丘市商之源贸易有限公司向原告借款800万元，双方约定：借款期限二年，利息为月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告丁建华以其所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号房地产提供了抵押担保并办理了他项权利证书。（宁陵县房权证2012字第120000＊＊**号、宁陵县房他证2013字第1300018**号他项权利证书）。被告未按合同约定结息，根据合同约定，借款人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。?请求法院依法判令被告商丘市商之源贸易有限公司偿还借款本金800万元及利息、罚息；原告对被告丁建华所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号（房产证号：宁陵县房权证2012字第120000＊＊**号）的房地产享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告商丘市商之源贸易有限公司、丁建华均未答辩。
原告委托代理人向本院的提供证据有：1、河南省农村信用社NO.0600195530借款借据、流动资金借款合同各1份，证明被告商丘市商之源贸易有限公司于2013年12月12日向原告借款800万元，双方约定：借款期限二年，利息为月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清，该笔贷款利息结清至2014年3月31日。借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担的事实。2、抵押合同、宁陵县房权证2012字第120000＊＊**号、宁陵县房他证2013字第1300018**号他项权利证书、宁国用（2013）第2409-066号土地使用权证书各1份，证明被告丁建华以其所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号房地产提供了抵押担保并办理了他项权利证书的事实。
被告商丘市商之源贸易有限公司、丁建华未向本院提供证据。
经开庭审理，本院确认原告提供的证据1、2，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2013年11月21日，原告与被告商丘市商之源贸易有限公司签订流动资金借款合同，原告与被告丁建华签订抵押合同。2013年12月12日，被告商丘市商之源贸易有限公司向原告借款800万元，合同约定：借款期限二年（自2013年12月12日至2015年12月12日到期），利息为月息9.9‰，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，直至本息清偿完毕为止。借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告丁建华以其所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号房地产提供了抵押担保并办理了他项权利证书（房产证号：宁陵县房权证2012字第120000＊＊**号；房他证号：宁陵县房他证2013字第1300018**号）。商丘市商之源贸易有限公司未能按照合同约定归还贷款利息，该笔贷款利息结清至2014年3月31日。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告商丘市商之源贸易有限公司、丁建华签订了借款、抵押合同是双方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告商丘市商之源贸易有限公司应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告商丘市商之源贸易有限公司不履行合同义务，不按合同约定的期限付息，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。故原告要求被告商丘市商之源贸易有限公司归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。被告丁建华在与原告签订的抵押合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息等的抵押人，以其所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号房地产提供了抵押担保并办理了他项权利证书。因此，原告要求对被告丁建华所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市商之源贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金8000000元及利息（自2014年4月1日至2015年12月12日，按双方合同约定的利率月息9.9‰计算；自2015年12月13日开始，按双方合同约定的逾期利率月息14.85‰计算，直至付清之日止）。
二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告丁建华所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号房地产享有优先受偿权（房产证号：宁陵县房权证2012字第120000＊＊**号；房他证号：宁陵县房他证2013字第1300018**号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费67800元，由被告商丘市商之源贸易有限公司、丁建华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 张庆生
人民陪审员 董一玮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张书海
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00901号
原告宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人侯中锋，理事长。
委托代理人孟昆，宁陵县农村信用合作联社员工，代理权限：特别授权。
被告商丘市商之源贸易有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵超建，该公司经理。
被告丁建华，男，1979年5月12日出生，汉族。
原告宁陵县农村信用合作联社诉被告商丘市商之源贸易有限公司、丁建华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票；限定原、被告的举证日期均为15日。本院依法组成合议庭于2015年12月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟昆到庭参加诉讼；被告商丘市商之源贸易有限公司、丁建华经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，被告商丘市商之源贸易有限公司向原告借款800万元，双方约定：借款期限二年，利息为月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告丁建华以其所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号房地产提供了抵押担保并办理了他项权利证书。（宁陵县房权证2012字第××号、宁陵县房他证2013字第1300018**号他项权利证书）。被告未按合同约定结息，根据合同约定，借款人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令被告商丘市商之源贸易有限公司偿还借款本金800万元及利息、罚息；原告对被告丁建华所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号（房产证号：宁陵县房权证2012字第××号）的房地产享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告商丘市商之源贸易有限公司、丁建华均未答辩。
原告委托代理人向本院的提供证据有：1、河南省农村信用社NO.0600195530借款借据、流动资金借款合同各1份，证明被告商丘市商之源贸易有限公司于2013年12月12日向原告借款800万元，双方约定：借款期限二年，利息为月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清，该笔贷款利息结清至2014年3月31日。借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担的事实。2、抵押合同、宁陵县房权证2012字第××号、宁陵县房他证2013字第1300018**号他项权利证书、宁国用（2013）第2409-066号土地使用权证书各1份，证明被告丁建华以其所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号房地产提供了抵押担保并办理了他项权利证书的事实。
被告商丘市商之源贸易有限公司、丁建华未向本院提供证据。
经开庭审理，本院确认原告提供的证据1、2，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2013年11月21日，原告与被告商丘市商之源贸易有限公司签订流动资金借款合同，原告与被告丁建华签订抵押合同。2013年12月12日，被告商丘市商之源贸易有限公司向原告借款800万元，合同约定：借款期限二年（自2013年12月12日至2015年12月12日到期），利息为月息9.9‰，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，直至本息清偿完毕为止。借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告丁建华以其所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号房地产提供了抵押担保并办理了他项权利证书（房产证号：宁陵县房权证2012字第××号；房他证号：宁陵县房他证2013字第1300018**号）。商丘市商之源贸易有限公司未能按照合同约定归还贷款利息，该笔贷款利息结清至2014年3月31日。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告商丘市商之源贸易有限公司、丁建华签订了借款、抵押合同是双方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告商丘市商之源贸易有限公司应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告商丘市商之源贸易有限公司不履行合同义务，不按合同约定的期限付息，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。故原告要求被告商丘市商之源贸易有限公司归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。被告丁建华在与原告签订的抵押合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息等的抵押人，以其所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号房地产提供了抵押担保并办理了他项权利证书。因此，原告要求对被告丁建华所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市商之源贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金8000000元及利息（自2014年4月1日至2015年12月12日，按双方合同约定的利率月息9.9‰计算；自2015年12月13日开始，按双方合同约定的逾期利率月息14.85‰计算，直至付清之日止）。
二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告丁建华所有的位于宁陵县城关镇信陵西路路南150号房地产享有优先受偿权（房产证号：宁陵县房权证2012字第××号；房他证号：宁陵县房他证2013字第1300018**号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费67800元，由被告商丘市商之源贸易有限公司、丁建华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 张庆生
人民陪审员 董一玮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张书海
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1161号
申请执行人殷启胜，男，1962年6月1日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征旺海数控设备科技有限公司，住所地在仪征市登月湖民营科技创业园1号。
法定代表人赵加青，总经理。
殷启胜与仪征旺海数控设备科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏1081民初2876号民事调解书已经生效。依该民事调解书：仪征旺海数控设备科技有限公司应给付殷启胜8000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人殷启胜于2016年8月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查获被执行人名下有房地产及机械设备，已依法予以查封，并已在另案中处置，未能查获被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意待被执行人资产处置后依法受偿，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查除发现被执行人仪征旺海数控设备科技股份有限公司有房地产及机械设备在另案处置外，未发现其有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意待被执行人资产处置后依法受偿，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初2876号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈大平
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5804号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：魏亚琳、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：冯春林，男，1977年3月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省当阳市，
申请人李建秀与被申请人冯春林民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人冯春林价值61,520.13元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人冯春林名下存款61,520.13元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费635元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初318号
原告：谢章杰，男，汉族，1977年4月12日出生，住泰和县，现住泰和县，
被告：尹美洲，男，汉族，1979年11月26日，住泰和县，
原告谢章杰与被告尹美洲运输合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢章杰到庭参加诉讼，被告尹美洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢章杰向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付欠款9700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告叫原告请人给他搬运厂房设备，搬运费、运输费、叉车费等共计9700元。被告出具欠条承诺在2018年1月15日前还清。期满，原告多次向被告催收，被告仍拒不付款，故原告诉至法院。
被告尹美洲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告谢章杰为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告常住人口信息表，证明被告身份；3、欠条一份，证明被告欠款事实。被告尹美洲未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年10月3日，被告请原告帮忙找人搬运厂房设备。原告谢章杰找了工人并提供了叉车等设备一起帮被告搬运厂房设备到达指定地点。设备搬运完毕后，经结算，被告应付给原告运输费等费用共计9700元。2017年11月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为9700元。2018年1月13日，被告再次向原告出具欠条一份，承诺2018年1月15日付清欠款。期满后，被告未按约付清欠款，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，原告谢章杰与被告尹美洲运输合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尹美洲未按约支付所欠原告运费等费用，构成违约，应承担相应的法律后果。原告要求被告尹美洲支付所欠运费等费用共计9700元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告尹美洲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尹美洲欠原告谢章杰运费等费用共计9700元，限于本判决生效后五日内付清。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告尹美洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一八年三月十六日
书记员 王 勇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04158号
原告渭南宏枫工贸有限公司。
法定代表人李宏钊，该公司经理。
委托代理人李伟，该公司员工。
被告薛钢。
被告陕西永华实业有限公司。
法定代表人薛勇。
本院在审理原告渭南宏枫工贸有限公司诉被告薛钢等装饰装修合同纠纷一案中，原告渭南宏枫工贸有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南宏枫工贸有限公司撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渭南宏枫工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
审 判 员 李养民
人民陪审员 李运良
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高雪宁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初44号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人黄某乙，男，1969年10月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区檀江乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月20日被取保候审。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）58号起诉书指控被告人黄某乙犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日依法公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日19时许，被告人黄某乙驾驶小型普通客车，沿邵阳市大祥区戴家路由南向北行驶，行至邵阳市党校路段时，被交警查获其饮酒驾驶。经检测，黄某乙血液中乙醇含量为95.03mg/dl。
上述事实，被告人黄某乙当庭无异议，并有查获经过说明、生化检验报告单、情况说明、驾驶人信息查询结果单及被告人黄某乙的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某乙庭审中认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年4月16日起至2019年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何利华
二〇一八年四月十六日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告蔡德风。
被告李慧明。
被告李金库。
被告蔡德录。
被告王作友。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告蔡德风、蔡德录、李慧明、李金库、王作友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛到庭参加诉讼，被告蔡德风、蔡德录、李慧明、李金库、王作友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月26日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月26日起至2015年4月26日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月27日，被告蔡德风与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告蔡德风未按期还款，原告诉至法院，要求被告蔡德风偿还借款本金79395.16元、利息罚息27565.91元，合计106961.07元，承担案件受理费，被告蔡德录、李慧明、李金库、王作友承担连带保证责任。
被告蔡德风、蔡德录、李慧明、李金库、王作友未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告蔡德风2013年4月27日在原告处借款，由被告蔡德录、李慧明、李金库、王作友承担连带保证责任。
被告蔡德风、蔡德录、李慧明、李金库、王作友未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告蔡德风2013年4月27日在原告处借款，由被告蔡德录、李慧明、李金库、王作友承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月20日被告蔡德风欠原告贷款本金79395.16元、利息罚息27565.91元，合计106961.07元。
被告蔡德风、蔡德录、李慧明、李金库、王作友未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月20日被告蔡德风欠原告贷款本金79395.16元、利息罚息27565.91元，合计106961.07元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇红建村委会证明一份，证明被告李慧明、蔡德风现不在该村居住，无法联系。
被告蔡德风、蔡德录、李慧明、李金库、王作友未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告李慧明、蔡德风不在三村镇红建村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月27日，被告蔡德风在原告处贷款80000元，双方约定年利率14.58％，借款期限为12个月，由被告蔡德录、李慧明、李金库、王作友承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告蔡德风未按期还款。
本院认为：被告蔡德风在原告处贷款并由被告蔡德录、李慧明、李金库、王作友承担连带保证责任的事实清楚，被告蔡德风未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告蔡德录、李慧明、李金库、王作友在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告蔡德风于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金79395.16元、利息罚息27565.91元，合计人民币106961.07元。被告蔡德录、李慧明、李金库、王作友承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2439元由被告蔡德风负担。被告刘蔡德录、李慧明、李金库、王作友承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李小雨