wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初715号
原告：宁波市镇海佳贝机械有限公司（统一社会信用代码：91330211744963213X），住所地浙江省宁波市镇海经济开发区中官路1188#4幢（蛟川街道）。
法定代表人：林庆兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：温士龙，男，1987年5月9日出生�汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省。
原告宁波市镇海佳贝机械有限公司（以下简称佳贝公司）与被告温士龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告佳贝公司的委托诉讼代理人魏文通、被告温士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳贝公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2017年3月底至2017年12月5日期间不存在劳动关系。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认原、被告之间自2017年3月20日至2017年12月5日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告不服宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称镇海仲裁委）作出的仲裁裁决，故诉至法院。原告认为，上述仲裁裁决所依据的证据不足以证明双方之间劳动关系的存在，且论证不当，适用法律错误，应予以纠正。
被告温士龙辩称，其与原告自2017年3月20日至2017年12月5日期间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，在用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的情况下，工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录可以作为认定存在劳动关系的凭证；上述凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告双方对被告曾在原告公司工作、未签订书面合同的事实并无争议，双方的争议焦点在于上述工作系基于临时性的劳务关系抑或稳定的劳动关系。第一，从报酬的发放来看，双方确认报酬为190元/天，以现金方式发放，发放时需领款人签名。被告称领取报酬时与其他劳动者在同一签收表上签名，每周除周日休息外均工作，原告则称被告与其他劳动者签名的材料不一致，且被告工作的时间不固定，只有在有业务时才聘请被告来公司工作。由此可见，如原告能提供报酬签收表，则可以证明被告与公司中的劳动者领取报酬有所区别，且工作时间不固定的事实。但原告既未提供被告的报酬签收表，也未提供公司其他劳动者的报酬签收表，因此难以证明劳务关系的存在。第二，从社会保险缴纳情况来看，双方确认原告为被告缴纳了2017年3月、4月两个月的社会保险，对此原告称其本无缴纳社会保险的义务，但由于被告小孩上学报名需要，经被告请求为其缴纳了两个月社会保险。对此被告予以否认，并称停止缴纳社会保险的原因是原告老板不愿意继续缴纳，而原告也未能提供证据证明其主张的上述事实。综合以上两点理由，本院认定原、被告之间存在劳动关系。
关于原、被告之间劳动关系的起止时间。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当建立职工名册备查；因用人单位作出的计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。由此可见，因原告未与被告签订劳动合同、建立职工名册，从而导致劳动关系的成立时间无法认定，原告应对与被告建立劳动关系的时间承担举证责任。原告未提供证据证明被告的入职时间、离职时间，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院根据被告自述，认定其与原告自2017年3月20日至2017年12月5�期间存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提供了初步证据能够证明其与原告之间存在劳动关系，原告对存在劳动关系的事实予以否认，但未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告宁波市镇海佳贝机械有限公司的诉讼请求；
二、确认原告宁波市镇海佳贝机械有限公司与被告温士龙自2017年3月20日至2017年12月5日期间存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谭文博
二〇一八年五月十八日
书记员 吴燕丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54192号
原告吴云龙，男，1984年9月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人刘丹凤，黑龙江龙驰律师事务所律师。
委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告雅辛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区静安庄一区4号3号楼1层105室。
法定代表人韩健，执行董事。
委托代理人石双，辽宁明格律师事务所律师。
第三人韩健，男，1986年4月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人石双，辽宁明格律师事务所律师。
第三人秦方圆，女，1986年7月17日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
原告吴云龙与被告雅辛（北京）资产管理有限公司（以下简称雅辛公司）、第三人韩健、秦方圆股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张淑云、王璧珠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。吴云龙及其委托代理人李敬泽，韩健，秦方圆，雅辛公司和韩健共同的委托代理人石双到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
吴云龙诉称：吴云龙与韩健是同学关系，韩健是哈尔滨亚鑫资产管理有限公司（以下简称亚鑫公司）的股东及法定代表人。2014年10月，韩健聘请吴云龙到亚鑫公司做理财咨询工作。2015年9月，吴云龙发现韩健未经吴云龙允许，冒用吴云龙的名义注册设立了雅辛公司，将吴云龙登记为雅辛公司的股东、执行董事、经理、法定代表人，雅辛公司在工商部门登记的文件上吴云龙的签名均非本人所签，吴云龙也未实际出资。吴云龙发现上述情况后，要求韩健立即办理变更手续，消除给吴云龙造成的影响。2016年8月3日，雅辛公司的执行董事、经理、法定代表人由吴云龙变更为韩健，股东由吴云龙、秦方圆变更为亚鑫公司。现吴云龙起诉，要求法院确认自雅辛公司设立即2015年7月15日至2016年8月3日期间，吴云龙不具备雅辛公司股东身份，不具备雅辛公司执行董事、经理、法定代表人身份。
雅辛公司辩称：不同意吴云龙的诉讼请求。雅辛公司的工商档案中吴云龙的签名确实不是本人所签，但在雅辛公司成立时，吴云龙�其股东、执行董事、法定代表人的身份是明知的。雅辛公司成立后，吴云龙以执行董事、法定代表人身份对雅辛公司进行经营管理。
韩健述称：同意雅辛公司的答辩意见。
秦方圆述称：同意雅辛公司的答辩意见。
经审理查明：雅辛公司成立于2015年7月21日，类型为其他有限责任公司，注册资本5000万元，2015年7月15日的雅辛公司章程记载股东及其出资为韩健出资1000万元、秦方圆出资2500万元、吴云龙出资1500万元，登记的执行董事、经理、法定代表人为吴云龙。2016年8月3日，雅辛公司的股东及其出资变更为韩健出资1000万元、亚鑫公司出资4000万元，执行董事、经理、法定代表人变更为韩健。
2016年7月11日，韩健给吴云龙出具证明，内容为：本人韩健，现就雅辛公司注册、法人变更、股权变更等相关事宜如实作出如下说明：1、本人与吴云龙系同学关系，吴云龙为本公司职员，本人与秦方圆系夫妻关系，秦方圆未参与过公司的运营和管理。2、本人利用上述关系，借用上述二人身份证件，在二人不知情的情况下委托代办公司代办公司注册，没有举办股东大会，二人对股份比例、注册资金、经营范围等情况并不知情。3、公司为本人全资注册，全权办理，吴云龙与秦方圆两位股东并未实际出资，本人以公司投资人和股东身份，一直掌握着最高决策权，吴云龙并未真正行使法人代表的职能。4、公司注册完毕，二人知晓该情况后，曾要求过股份变更和法人代表变更，是本人以一些事由拖延至2016年7月，才办理相关的变更手续，本人愿承担这期间为二人带来的经济责任、法律责任与相关风险，其二人作为股东持股期间，并未获得公司红利。5、法人代表变更之前公司所签的合同并非吴云龙本人签署，乃本人�用其名章所签。6、本人知晓公司财务状况和经营状况，知晓相应法律责任和风险，自愿承担公司法人代表和股东的责任和义务。韩健主张该证明的实际出具时间为2017年6月11日，是韩健为从吴云龙处收回雅辛公司的业务款项而被迫出具的，不是韩健的真实意思表示。
诉讼中，雅辛公司提交一份雅辛公司与李承君于2015年11月12日签订的《个人资产管理协议》，主张吴云龙在该协议落款雅辛公司法人代表签字处签名，能够证明吴云龙对其担任雅辛公司法定代表人是知晓并追认的。吴云龙主张该协议不能证明吴云龙履行法定代表人的职务。
诉讼中，吴云龙主张2015年7月15日至2016年8月3日期间，登记在吴云龙名下的雅辛公司的出资应归韩健所有。
上述事实，有雅辛公司的工商档案、韩健出具的证明、雅辛公司提交的《个人资产管理协议》，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。雅辛公司的工商档案中吴云龙的签名并非本人所签，不是吴云龙的真实意思表示，应当认定自雅辛公司成立（即2015年7月15日）起至吴云龙名下的股权变更至亚鑫公司（即2016年8月3日）止，吴云龙不是雅辛公司的股东。根据韩健出具的证明，可以认定雅辛公司是韩健出资设立的，韩健使用吴云龙的身份证将吴云龙登记为股东，故上述期间内登记在吴云龙名下的雅辛公司出资应属韩健所有。韩健主张其出具的证明是被迫出具的，不是其真实意思表示，但韩健所述的理由并不能认定为法律所规定的胁迫，本院对韩健的主张不予采信。
2015年7月15日至2016年8月3日期间，吴云龙被登记为雅辛公司的执行董事、经理、法定代表人，该等职务本身并不具有直接的财产性权责，�吴云龙也未因此产生损失，吴云龙要求法院确认上述期间其不是雅辛公司执行董事、经理、法定代表人的诉讼请求，理由并不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、二○一五年七月十五日至二○一六年八月三日期间，登记在原告吴云龙名下的被告雅辛（北京）资产管理有限公司的出资一千五百万元属第三人韩健所有；
二、驳回原告吴云龙的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告雅辛（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北�市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 玉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3310号
申请执行人：王江红，女，1989年1月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：河北地河酒业有限公司，统一社会信用代码91130432700894033R，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于，经理。
被执行人：郭忠于，男，1970年6月15日生，住河北省邯郸市广平县。
被执行人：郭世豪，男，1995年2月18日生，住河北省邯郸市广平县。
本院受理王江红与河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪民间借贷纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）苏0102民初5961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月3日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：“二、被告河北地河酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王江红借款本金11000元，并支付借款本金10000元的利息（按年利率24%计算自2016年9月1日起至实际清偿之日止）；三、被告郭忠于、郭世豪就男被告河北地河酒业有限公司的上述债务向原告袁良远承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取43元，由�告河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪负担（此款原告已预交，三被告在支付判决款项时加付此款给原告）。”
在执行过程中，本院查明河北地河酒业有限公司在本市已有大量情况相同案件，案件被害人已向本市秦淮区淮海路派出所报案。南京市公安局秦淮分局已于2016年12月28日刑事立案（见立案决定书复印件），并对河北地河酒业公司法定代表人郭忠于予以上网通缉。依据有关规定本院已向南京市公安局秦淮分局移交案件相关材料。
本院认为，被执行人涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。本案已移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执3310号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 欣
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执341号
申请执行人余冬英，女，1966年11月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭泽县广华种植专业合作社，住所地芙蓉墩镇五联村，统一社会征信代码93360430MA35HPUN7F。
法定代表人：殷切。
申请执行人余冬英申请被执行人彭泽县广华种植专业合作社买卖合同利纠纷一案，作出的（2017）赣0430民初1931号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人余冬英与被执行人彭泽县广华种植专业合作社达成和解协议，且被执行人彭泽县广华种植专业合作社已将和解协议履行完毕。现申请执行人余冬英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2017）赣0430民初1931号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高 敏
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0981民初2234号申请人：郭中华，男，1964年8月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：钟自萍，男，1968年1月26日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：吕志敏，男，1970年5月2日出生，汉族，兴国县人。住所地:江西省丰城市。被申请人：曾维，男，1969年4月26日出生，汉族，萍乡市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：饶新龙，男，1974年5月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请人郭中华与被申请人钟自萍、吕志敏、曾维、饶新龙提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人郭中华于2017年8月11日向本院申请财产保全并已提供担保，请求冻结被申请人钟自萍、吕志敏、曾维、饶新龙银行存款400000元或其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人郭中华保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟自萍、吕志敏、曾维、饶新龙银行存款400000元或查封、冻结同等价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人郭中华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王仕昕二〇一七年八月十一日书记员  朱建松
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5731号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中28号。
负责人：陈劲文。
被执行人：张洁华，女，汉族，1975年7月29日出生，住佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行与被告张洁华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行清偿借款本金40000元及利息、律师费1000元，并承担案件受理费及财产保全费共计862.06元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××，已依法查封处理，因车辆下落不明，待扣押后处理。本院于2017年9月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务46461.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5731号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月八日
书记员 林 勇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1324号
原告：伊海敏，男，1949年7月19日出生，汉族，住淄川区。
被告：温绪伟，男，1970年9月5日出生，汉族，住淄川区。
原告伊海敏与被告温绪伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告伊海敏于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊海敏撤诉。
案件受理费352.00元，由原告伊海敏负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一八年五月七日
代理书记员 董秋月
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00028号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：亳州市。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：王言圣，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省庐江县。
被告：王曾银，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：许从秀，1972年4月18日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省庐江县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告王言圣、王曾银、许从秀侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理本案，本案在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
人民陪审员 李蕾丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民三初字第00028号原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：亳州市。法定代表人：余林，该公司董事长。委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。被告：王言圣，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省庐江县。被告：王曾银，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：许从秀，1972年4月18日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省庐江县。原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告王言圣、王曾银、许从秀侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理本案，本案在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林人民陪审员 李蕾丽二〇一四年五月十二日书 记 员 赵昱昱----
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3156号
原告：王世峰，男，1961年5月26日生，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：张荣富，男，1970年3月25日生，居民，住新泰市。
被告：刘家甫，男，1971年7月26日生，居民，住东平县。
原告王世峰与被告张荣富、刘家甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告王世峰及其委托诉讼代理人许兴雷、被告张荣富到庭参加诉讼，被告刘家甫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款5万元，自2017年3月12日（农历2月15日借款到期日）起按年利率6%计算利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，两被告共同向原告借款5万元整，原告从银行取出现金后交付给被告刘家甫，两被告共同给原告出具借条一份。同时，两被告给原告书写保证书一份，内容为“今保证因拉设备借王世峰现金50000元整，定于农历2月15日还清，用翟南小区设备抵押。保证人：张荣富、刘家甫”。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告张荣富辩称，当时我向原告借款，原告不借给我，我不同意偿还原告借款。
被告刘家甫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交两被告书写的借条、保证书及建设银行取款凭条各一份，被告张荣富对借条、保证书无异议，对取款凭条有异议，主张不是从建设银行取的款，但原告将款交给了刘家甫。被告刘家甫未到庭，无法质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月23日，两被告共同向原告借款5万元整，两被告给原告出具借条一份，借条载明“欠条今借到王世峰现金50000元整大写（伍万元整）借款人刘家甫张荣富201612月23号”。同时，两被告给原告书写保证书一份，约定2017年3月12日（农历2月15日）还清，内容为“保证今保证因拉设备借王世峰现金50000元整（伍万元整），定于农历2月15日还清，用翟南小区设备抵押。保证人张荣富、刘家甫”。后经原告催要，被告未还，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张荣富、刘家甫向原告借款5万元，有两被告出具的借条、保证书予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。原告要求被告按年利率6%计算利息损失符合法律规定，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张荣富、刘家甫偿还原告王世峰借款本金5万元；
二、被告张荣富、刘家甫支付原告王世峰借款利息（以本金5万元为基数，自2017年3月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；
以上一、二项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050，减半收取即525元，由被告张荣富、刘家甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1458号
上诉人（原审被告）：营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司，住盖州市
法定代表人：高连举，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，男，系辽宁辰州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李耀英，男，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金赫，女，1983年1月19日出生，满族，辽宁省本溪市人，个体，住本溪市
委托诉讼代理人：金长伟，男，满族，1955年5月13日出生，住辽宁省本溪满族自治县
上诉人营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司因与被上诉人金赫租赁合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018）辽0881民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司因与被上诉人金赫达成和解协议，于2018年5月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费103元，减半收取52元，由上诉人营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 宋福田
审 判 员 盖国林
二〇一八年五月四日
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2317号
原告：邓锦林，男，1963年9月21日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：李丽，女，1968年5月2日出生，汉族，住韶关市浈江区,身份证住址：韶关市武江区，
被告：庄志军，男，汉族，1977年11月16日出生，住韶关市浈江区，
原告邓锦林与被告李丽、庄志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锦林到庭参加诉讼,被告李丽、庄志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽及担保人庄志军偿还原告借款50000元及利息4000元（按每月2%的利率从2017年7月计至2017年10月，之后的利息按每月2%另计至还清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李丽于2017年2月20日以生意周转为由向原告借款人民币50000元，并由庄志军作为担保人。担保人庄志军在借条上写明担保至还清止，并按下指模。现还款期限已到，原告多次向二被告催款未果，遂提起诉讼。
被告李丽、庄志军经公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李丽是朋友关系，李丽因生意周转向今借原�借款，原告于2017年2月20日以转账方式支付借款50000元给被告李丽，李丽出具借条一张交原告收执，载明：“到邓锦林人民币现金伍万元正（50000）元。借款人：李丽（签字、捺印）；担保人：庄志军（签字、捺印），担保至还清止，2017年2月20日”。庭审时，原告称借款时与被告李丽口头约定利息按月利率2%计算，借款期限一个月，被告李丽仅在借款后还了一个月的利息1000元，本金至今未还，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李丽向原告借款50000元，有李丽签名、捺印的借条为证，本院予以确认。被告李丽借款后归还了1000元，尚欠借款拒不归还，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。原告主张被告李丽支付的1000元为利息，借款期限为一个月，但未提供证据予以证明，被告李丽、庄志军未到庭，仅有原告的陈述并不能充分证实原告该主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告自认被告李丽偿还的1000元应抵扣本金，被告李丽应偿还原告借款49000元。原告起诉要求被告从2017年7月起按月利率2%计付利息，由于双方未约定利息和还款期限，本院认为从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息为宜。对于超出部分的利息请求，本院不予支持。被告庄志军作为担保人在借条上签名捺印的行为，应视为其自愿向原告承担保证责任，因未与原告明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，对被告李丽的上述债务承担连带清偿责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告所提供的证据及本院所查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓锦林借款本金49000元及利息(从起诉之日2017年10月24日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止)；
二、被告庄志军对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李丽追偿；
三、驳回原告邓锦林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费260元，合共1410元，由被告李丽、庄志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 柳芙蓉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 朱志婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初字第7423号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，行长。
委托代理人：谢群、葛林祥，系该行员工。
被告：徐志平，男，汉族，1967年9月13日出生，住杭州市富阳区。
被告：章杰，男，汉族，1967年12月5日出生，住杭州市富阳区。
被告：徐凯华，男，汉族，1991年3月25日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）与被告徐志平、章杰、徐凯华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员张国其适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行之委托代理人谢群、葛林祥到庭参加诉讼，被告徐志平、章杰、徐凯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2015年9月2日，被告徐志平与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，约定，被告徐志平向原告借款人民币300000元，借款用途为购废塑料，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年8月15日止，借款利率为月利率10.68‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告徐凯华、章杰自愿为被告徐志平上述借款提供连带责任保证担保。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告徐志平发放了300000元贷款。但借款到期后，被告徐志平未能全额归还本金500000元，被告徐凯华、章杰亦未承担保证责任。故原告现起诉请求判令：一、被告徐志平、章杰归还原告借款本金人民币299924.77元，支付截止2016年8月16日的利息、逾期罚息及复利共25581.7元，合本金共计325506.47元。并按2015年5月27日保证借款合同约定计付从2016年8月17日起至款还清日止的利息、罚息、复利；二、被告徐凯华、章杰对上述第一项债务共同承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明上述事实，原告民泰银行向本院提供以下证据：
1、浙江民泰商业银行借款合同1份，证明被告徐志平向原告借款300000元的事实，被告徐凯华、章杰为担保人的事实。
2.浙江民泰商业银行借款借据1份，证明原告向被告徐志平发放300000元贷款的事实。
3.民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，证明截止2016年8月16日被告徐志平就上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计325506.47元的事实。
被告徐志平、章杰、徐凯华未答辩，三被告均未向本院提交证据。
对原告民泰银行提供的证据，被告徐志平、章杰、徐凯华未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年5月27日，被告徐志平、章杰、徐凯华与原告签订合同编号浙民泰商银保借字第DK050615001557号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定，被告徐志平向原告借款人民币300000元，借款用途为购废塑料，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月20日止，借款利率为月利率10.68‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告徐凯华、章杰自愿为被告徐志平上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
同日，原告按约向被告徐志平发放贷款300000元。被告徐志平收到借款后，按约支付了2015年12月20日前的利息，2015年12月21日起的利息一直未付，2016年8月15日借款到期后，原告从被告徐志平的银行帐户中扣收借款本金75.23元，余款未归还，被告徐凯华、章杰亦未尽保证责任。审理中，原告民泰银行自认，其所主张的利息25581.7元，包括2016年8月15日起至2016年8月16日止的罚息160.16元及至2016年8月16日止的复利3.14元。
本院认为：原告民泰银行与被告间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告徐志平收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告徐志平偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐凯华、章杰为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告徐志平未按约归还借款本息时，原告民泰银行要求被告徐凯华、章杰承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐志平、章杰、徐凯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志平应于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币299924.77元、利息25418.4元、罚息160.16元、复利3.14元,共计人民币325506.47元(暂计至2016年8月16日止,2016年8月17日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利按月利率16.02‰计算)。
二、被告徐凯华、章杰对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6183元，减半收取3091.50元,保全费2150元，合计人民币5241.50元，由被告徐志平、章杰、徐凯华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张国其
二〇一六年十一月十五日
。
书记员 王杨洋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7014号
原告：青岛文晔旅游服务有限公司，住所地：青岛市城阳区中川路123号208，统一社会信用代码91370214073255370H。
法定代表人：穆玉田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：江苏博尔瑞新能源观光车有限公司，住所地：丹阳市丹北镇金桥村工业园（八字桥1组），统一社会信用代码913211810566408080。
法定代表人：虞小珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告青岛文晔旅游服务有限公司与被告江苏博尔瑞新能源观光车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后,依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2017年9月6日、11月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人穆玉田，委托诉讼代理人沈书培、陈庚，被告的委托诉讼代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛文晔旅游服务有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《产品销售合同》；2、请求依法判令被告退还货款28.8万元，自2016年4月28日起计算至实际付款之日按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，以及按照360元每天自2016年5月2日起计算至判决生效之日违约金；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月22日，原、被告签订产品销售合同，由原告向被告购买博士款小火车。合同签订后，原告支付了小火车部分款项共计28.8万元，后被告将小火车交付原告。但因交付的小火车存在动力不足、不能爬坡、驻车制动失效等问题，被告多次维修改装后仍然无法解决，原告多次联系被告要求解决问题无果，后向被告发函要求退货，被告不予理会，故诉至法院，请求判如所请。
被告江苏博尔瑞新能源观光车有限公司辩称：一、案涉小火车属于特种设备，被告作为生产商，具有相应的生产许可证，案涉车辆经被告公司质检为合格车辆；二、被告已经全面履行了有关合同的义务，不同意解除合同并退还货款。也不存在原告方诉称的质量问题，被告已经按照合同的约定向原告交付了小火车，在原告使用过程中，又按照原告的要求对小火车进行了技术升级，小火车原告一直使用至今；三、原告要求解除合法有效的合同关系，又拖欠货款至今，属于严重违约，要求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的产品销售合同一份及配置表、被告公司出具的证明一份、账户明细单一份，被告提供的特种设备制造许可证一份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和双方当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2016年4月22日签订了产品销售合同一份，合同约定原告向被告采购博士款小火车一辆，总价36万元。交付方式：被告在2016年4月29日前完成小火车整车生产并运到甲方指定地点；付款方式：合同签订当日支付18万元，2016年4月29日前支付10.8万元，交付并验收合格后支付5.4万元，余款1.8万元作为质保金；验收：验收应于交货当日在乙方所在地进行，验收完成后，甲乙双方签署验车交接单。
合同签订后，原告支付了28.8万元款项，被告于2016年4月29日通过物流托运将小火车交付原告，交货当日未签署交接单。2016年10月3日，被告方工作人员瞿铁锚向原告出具证明一份，内容为：“由于进行技术升级，我方于9月15日将小火车运回制造方，于10月3日运回使用方”。2017年6月2日，青岛市特种设备检验检测研究所出具的机电类特种设备检验联络单上载明，根据《场内机动车辆安全技术监察规定》TSGN0001－201规定，编号为BER-2016-042901（此编号与被告公司内燃观光车铭牌上编号一致）的观光车与观光列车定义不符，故不予受理检验。
双方主要争议焦点为：涉案小火车是否存在质量问题。
对此原告主张，小火车交付当天，试车即出现诸多故障，存在手制动无法使用、爬坡能力差、车锁失效、不能正常开动、行车制动故障、难以上牌等问题。此后虽经被告多次维修，但是质量问题仍无法解决，目前小火车处于停运状态。原告购买小火车的合同目的无法实现，故于2017年5月4日向被告发出告知函一份，要求退货并退还货款、承担损失等。为证明其主张，原告还提供了原告方与被告方工作人员瞿铁锚聊天记录、补充协议一份、告知函一份予以证明。
对此被告主张，小火车在使用过程中可能会存在一些小毛病，但都属于正常使用过程中会出现的问题，被告方及时进行了调试和维修，也对发动机的动力进行了升级，并不存在影响产品使用的质量问题。至于案涉车辆未能上牌，系因为检测部门依据了新的规定，而该规定在合同签定和车辆交付时还未颁布。对此可以通过整改予以解决。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约预付被告货款28.8万，被告已向原告交付博士款（黑红）小火车一辆，有证据证明，对此本院予以确认。
根据合同约定，若小火车交付并验收完成，双方应签署验车交接单。但案涉小火车交付后，双方未签署验车交接单。原告以此为由主张车辆存在质量问题且未通过验收，符合情理。且从被告方工作人员瞿铁锚的证明中，也可反映出案涉小火车曾被运回被告方进行维修升级。结合原告方与被告方工作人员瞿铁锚聊天记录、补充协议的内容，足可认定双方曾对案涉小火车在刹车、发动机方面存在的质量问题交涉过。因此，被告主张案涉小火车无质量问题，符合交付条件，应付举证责任。被告举证不能，应承担不利后果。
案涉小火车属于特种设备，其质量安全与人体健康、人身财产安全密切相关。而原告作为从事旅游经营的企业，其购买小火车的目的是将其投入生产运营，因质量问题导致原告购买的小火车的合同目的无法实现，其要求解除合同并由被告返还货款28.8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告的逾期付款利息主张，缺乏依据，本院不予支持。关于原告的违约金主张，原告主张按每天360元计算，标准过高且原告未举证证明自己的实际损失，故本院酌定违约金按年息6%计算自2017年5月4日（原告通知被告退货之日）起至判决生效之日止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告青岛文晔旅游服务有限公司与被告江苏博尔瑞新能源观光车有限公司于2016年4月22日签订的《产品销售合同》；
二、被告江苏博尔瑞新能源观光车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告价款28.8万元并支付以此为基数自2017年5月4日起至判决生效之日止按年息6%计算的违约金；
三、原告青岛文晔旅游服务有限公司于本判决生效之日起三十日内返还被告江苏博尔瑞新能源观光车有限公司案涉博士款（黑红）小火车一辆；
四、驳回原告青岛文晔旅游服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由对方向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘绛昱
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 陈天军
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周 虹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢70号
申请执行人吴明聪，男，生于1948年11月17日。
被执行人沈福春，男，汉族，生于1955年3月6日。
本院根据已经发生法律效力的（2002）江民初字第2520号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需�；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人沈福春的银行存款16400元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费146元从被执行人沈福春处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 鞠 萍
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2611号
原告：米某，男，回族，住齐河县。
委托代理人：杨志华，山东兴齐律师事务所律师。
被告：白某甲，女，回族，住齐河县。
被告：白某乙，女，回族，住齐河县（系被告白某甲之母）。
被告：米某某，男，回族，住齐河县（系被告白某甲之父）。
原告米某与被告白某甲、白某乙、米某某返还婚前彩礼纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员钟同岭按照简易程序公开开庭进行了审理，原告米某及其委托代理人杨志华、被告白某乙、米某某到庭参加了诉讼，被告白某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某诉称：2015年3月，原告经人介绍与被告白某甲相识，建立恋爱关系。2015年4月份，原告与被告白某甲订立婚约，原告在订婚后按照风俗及被告方的要求共给付财物及现金19053元。2015年10月份，被告提出解除婚约，要求依法判令被告返还彩礼19000元（含食品、烟酒、牛羊肉、铂金钻戒指、金手链、手机的价值）。
被告白某乙、米某某共同辩称：原告米某与我女儿白某甲刚订婚就发生矛盾，我没见到钱和物。
被告白某甲未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，被告白某乙、米某某承认原告米某购买铂金钻戒指一枚、金手链一条、手机一部送给被告白某甲。
本案审理中，原告只要求被告返还金戒指一枚、金手链一条、手机一部，放弃其他诉讼请求。
经审理查明：原告米某与被告白某甲经人介绍于2015年3月份建立恋爱关系，因恋爱期间未建立感情，于2015年10月份解除恋爱关系。恋爱期间，原告米某按当地习俗、为培养感情直接给付被告白某甲部分现金（无证据明确现金数额），并给被告家送烟酒、副食等礼品。另外，原告米某送给被告白某甲铂金钻戒指一枚（价值1859元）、金手链一条（价值3725元）、手机一部（原价2998元）。
本院认为：当地现实生活中的婚前彩礼这一事实，是男女双方通过给予和收受彩礼，就订立婚约而形成合意，其行为追求的是双方能够登记结婚，原告给付彩礼及贵重物品的事实属有条件的赠与行为。原告米某与被告白某甲恋爱期间，未建立感情，双方已解除婚约，未实现结婚的目的，原告米某给付被告的彩礼款及贵重物品，被告应予返还。本案审理中，原告放弃部分诉求，只要求被告白某甲返还铂金钻戒指一枚、金手链一条、手机一部，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告白某乙、米某某提出主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
1、被告白某甲于本判决生效后七日内一次性返还原告米某铂金钻戒指一枚、金手链一条、手机一部。
2、驳回原告米某对被告白某乙、米某某的诉讼请求。
案件受理费275元，由被告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年四月一日
书记员 王若兮
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执1505号
申请执行人濮阳县人民法院，住所地：濮阳县红旗路东段。
被执行人贾启伟，男，2002年8月18日生，汉族，住濮阳县郎中乡白邱村。
申请人濮阳县人民法院申请执行贾启伟罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为罚金10000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置，并张贴大头贴。经查控，上述被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经走访，张贴公告，未找到被执行人下落。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0928刑初1号刑事判决书罚金项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭永杰
审判员 王保良
审判员 王国伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执1505号申请执行人濮阳县人民法院，住所地：濮阳县红旗路东段。被执行人贾启伟，男，2002年8月18日生，汉族，住濮阳县郎中乡白邱村。申请人濮阳县人民法院申请执行贾启伟罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为罚金10000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置，并张贴大头贴。经查控，上述被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经走访，张贴公告，未找到被执行人下落。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0928刑初1号刑事判决书罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  郭永杰审判员  王保良审判员  王国伟二〇一七年十二月十四日书记员  陈 伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第65号
原告张某某，女，1955年3月12日出生，汉族，无职业。
被告何某某，男，1963年4月10日出生，汉族。
被告范某，女，1972年8月2日出生，汉族。
原告张某某与被告何某某、范某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称，被告何某某、范某在婚姻关系存续期间，因经营齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司缺少资金，于2011年5月17日向原告张某某借款人民币45万元，期限二个月，月息3分。借款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告何某某、范某偿还借款本金45万元、利息59.4万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告何某某、范某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告何某某、范某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案受理费14，196.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
助理审判员 肖 毅
人民陪审员 崔涤菲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第922号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1975年3月18日出生，高中文化，住所地。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人田某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于2014年6月16日立案，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员齐娜出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2010年4月，被告人田某某代赵某某向中国交通银行申领一张信用卡（卡号为×××）。田某某谎称信用卡未办下来，将信用卡激活后，多次使用该卡透支消费。截至2011年4月18日，共欠本金19960.74元，利息1237.05元，其他费用1001.2元。
2、2010年5月，被告人田某某向中国工商银行申领一张信用卡（卡号为×××）。田某某将信用卡激活后，多次使用该卡透支消费，2010年11月25日透支本金9997.13元，经银行多次催收，田某某始终未偿还该欠款。截至2013年10月8日，�某某共欠本金9997.13元，利息10041.77元，滞纳金14424.76元，超限费2.36元。
3、2010年9月，被告人田某某向中国光大银行申领一张信用卡（卡号为×××）。田某某将信用卡激活后，多次使用该卡透支消费，自2011年2月14日起开始拖欠，应还款本金9987.07元，经银行多次催收，田某某始终未偿还欠款。截至2013年10月9日，田某某共欠本金9987.07元，利息1250.27元，其他费用1926元。
综上，被告人田某某实施信用卡诈骗三起，欠本金39944.94元。经侦查，田某某于2013年10月9日被公安机关在哈尔滨市抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：1、2010年4月，被告人田某某代赵某某向中国交通银行申领一张信用卡（卡号为×××），卡办下来后没有交给赵某某，而是将卡激活后多次使用该卡透支消费。从2010年6月至2011年2月透支本金19960.74元，从未还过款，截至2011年4月18日因透支而产生的利息为1237.05元，其他费用为1001.2元。
2、2010年5月，被告人田某某向中国工商银行申领一张信用卡（卡号为×××）。该卡激活后多次进行透支消费，截止2010年11月25日透支本金9997.13元，该银行多次对其催收，始终未偿还该欠款。截至2013年10月8日因透支而产生的利息为10041.77元，滞纳金为14424.76元，超限费2.36元。
3、2010年9月，被告人田某某向中国光大银行申领一张信用卡（卡号为×××）。该卡激活后多次进行透支消费，截止2011年2月14日透支本金9987.07元，该银行多次对其催收，始终未偿还欠款。截至2013年10月9日因透支而产生的利息为1250.27元，其他费用1926元。
综上，被告人田某某实施信用卡诈骗三起，欠本金39944.94元。经侦查，田某某于2013年10月9日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过、三银行报案材料：2013年10月9日，王某某报案称信用卡持有人田某某分别于2010年7月在工商行和光大银行各办了一张信用卡进行透支，从2010年5月至2011年间其在工商卡透支本金9997.13元，光大行卡透支本金9987.07元，经二家银行多次催缴始终不予归还欠款。公安机关经侦查于2013年10月9日在哈尔滨市将犯罪嫌疑人田某某抓获。。
证据二、证人王某某的证言（2P15-17）：她受光大�行和工商银行卡部委托向公安机关报案。信用卡持卡人田某某在2010年5月至2011年间用工商银行卡透支累计34591.99元，其中本金9997.13元，产生的10041.77元，滞纳金14424.76元。用光大银行信卡透支累计13163.34元，其中本金9987.07元，利息1250.27元，其他费用1926元。经银行多次电话和面谈向田某某催缴，至案发该人始终不予归还欠款，有记录可以提供给公安机关，
证据三、证人赵某某的证言（补查卷P7-10）：田某某是我他叔家堂妹的前夫。2010年4月他做生意时，田某某说给他办一张交通银行卡说用着方便，他就同意了，之后他将填好的表及身份证交给田某某，一个月后他问田某某卡办下来了吗，田说没办下来，之后他就再没问田办卡的事。2011年6月他去农村信用社办贷款时，信用社说他有银行信用卡透支的不良记录，他才知道田某某拿着他的交行信用卡透支了。随后�安局找他询问交行卡透支的事，他就报案了。之后不久他找到田某某，问银行卡透支的事，田某某就承认了，并说愿意替他还。银行申请表上的赵某某签名是他写的，联系电话座机是他家的，手机不知道是谁的。2011年大约是6月或11月，找过他两次，说银行已经立案了，他把情况都跟银行说了，银行有录音，他跟银行说他已经到公安局报案了。
证据四、三家办理信用卡申请表、交易查询单及催收记录（2P25-94）：田某某持身份证办理两张信用卡及用赵某某的交行卡进行透支，经对账欠本金合计39944.94元。
证据五、户籍证明及现实表现（2P95、97）：被告人的身源，没有前科劣迹。
证据六、被告人田某某的供述（2P2-14、补查）：他与赵某某有亲属关系，2010年4月他代赵某某向交通银行申领一张信用卡。卡办下来后，他没有将卡交给赵某某并�诉赵办不下来了。该卡激活后多次透支，透支19000多元都用于做生意，但钱都赔了，2010年11月至2011年2月银行曾多次找他还款，因没钱始终没还款。2010年5月至9月间他用自己身份证先后在工商行和光大行各申领一张信用卡，开卡使用后，都多次透支消费，每张卡均都透支本金9900多元，钱用于做生意赔了，银行多次给他打电话及找他谈话还款，因实在没钱还款就换了电话和搬家，银行找不到他至今未偿还银行欠款。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡及恶意透支，进行信用卡诈骗活动，均数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若�问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人田某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押一日，即自2013年10月9日起至2015年10月8日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 文莉荣
人民陪审员 金鹤祺
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王晓冬
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第922号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人夏某某，女，汉族，1964年6月28日出生于贵州省贵阳市，小学文化，无业。2001年9月因吸毒被决定劳动教养三年。2014年6月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉789号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉；本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员姜小强出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼；现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30日13时许，被告人夏某某在本市云岩区百花山高登小区附近，以人民币100元价格将一小包毒品疑似物贩卖给宋某某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一包；该涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2014年12月29日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年八月十九日
书记员 陆 栋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5462号
申请执行人刘俊佚，女，1971年5月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请执行人刘俊佚与被执行人何山与公司有关的纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月4日作出（2015）思民初字第14424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还出资款50万元及利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人名下银行存款共计17816089.92元，但尚不足以清偿被执行人全部债务，本院已制作分配方案。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第5462号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民催5号
申请人：个体户鲍洪云。
住所地：温岭市。
经营者：鲍洪云。
申请人个体户鲍洪云申请公告票据无效一案，本院受理后，于2017年12月28日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人个体户鲍洪云丢失的票号为31300051/44824779，出票人为河南金利金铅集团有限公司，收款人为济源市聚鑫资源综合利用有限公司，金额为5万元，付款行为平顶山银行股份有限公司郑州分行，出票日期2017年5月3日，到期日期2017年11月3日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人个体户鲍洪云有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一八年三月四日
书记员 裴冠超
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初526号
申请人：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
原告创金天地投资有限公司与张文生、江西省中新工贸有限公司、张学涵、陶龙欢、吴国军、何水如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
2016年12月7日，申请人创金天地投资有限公司向本院申请追加江西省华宇汽车运输有限公司为共同被告，认为江西省华宇汽车运输有限公司与江西省中新工贸有限公司法定代表人均为被告陶龙欢，成立日期大致相同，股东相同，经营业务范围相同，两个公司人员、业务、财务混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，故江西省华宇汽车运输有限公司应当对江西省中新工贸有限公司债务承担连带责任。
本院经审查认为，江西省中新工贸有限公司在本案中系连带责任保证人，非直接借款人。申请人认为江西省华宇汽车运输有限公司与江西省中新工贸有限公司人员、业务、财务混同，无独立人格，未提供证据证明，且江西省华宇汽车运输有限公司非本案借款合同的当事人或担保人，根据合同相对性原理，其不应为本案被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回创金天地投资有限公司追加江西省华宇汽车运输有限公司为共同被告的申请。
审 判 长 何云根
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓美妍
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0823民初526号申请人：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原告创金天地投资有限公司与张文生、江西省中新工贸有限公司、张学涵、陶龙欢、吴国军、何水如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年12月7日，申请人创金天地投资有限公司向本院申请追加江西省华宇汽车运输有限公司为共同被告，认为江西省华宇汽车运输有限公司与江西省中新工贸有限公司法定代表人均为被告陶龙欢，成立日期大致相同，股东相同，经营业务范围相同，两个公司人员、业务、财务混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，故江西省华宇汽车运输有限公司应当对江西省中新工贸有限公司债务承担连带责任。本院经审查认为，江西省中新工贸有限公司在本案中系连带责任保证人，非直接借款人。申请人认为江西省华宇汽车运输有限公司与江西省中新工贸有限公司人员、业务、财务混同，无独立人格，未提供证据证明，且江西省华宇汽车运输有限公司非本案借款合同的当事人或担保人，根据合同相对性原理，其不应为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回创金天地投资有限公司追加江西省华宇汽车运输有限公司为共同被告的申请。审 判 长  何云根人民陪审员  周 山人民陪审员  袁友根二〇一六年十二月七日书 记 员  邓美妍
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢697号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人柴志斌、胡爱萍
本院在执行申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人柴志斌、胡爱萍计划生育一案中，经强制执行，柴志斌、胡爱萍已履行92532元，余款建德市卫生和计划生育局自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
（）
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00376号
申请执行人：张术芹王福宪
被执行人：王玉山
申请执行人张术芹王福宪诉被执行人王玉山土地承包纠纷一案，本院（2014）农仲调字第7号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）农仲调字第7号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：张彦葆
二〇一四年五月四日
书记员 ：张彤峰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2327号
申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号。
代表人：陈全水，理事长。
委托代理人：宋锋平、余宏建，员工。
被执行人：徐红春，男，汉族，1969年12月30日出生，住淳安县。
被执行人：汪红娟，女，汉族，1978年10月22日出生，住淳安县。
浙江淳安农村商业银行股份有限公司与徐红春、汪红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）浙0127民初2595号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江淳安农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐红春、汪红娟涉案较多，其名下的两套房产已由本院另案拍卖处理结束，在扣除银行抵押款及相关费用后用于分配，分配款不足以抵扣案款，本案申请人分得案款128508元，并支付诉讼费2990元、执行费4445元，现未发现被执行人徐红春、汪红娟有其它可供执行的财产。被执行人徐红春、汪红娟至今尚欠申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司案款171492元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司如发现被执行人徐红春、汪红娟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2327号之一
本院在执行浙江淳安农村商业银行股份有限公司与徐
红春、汪红娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐红春违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行
人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将徐红春纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2327号
本院在执行浙江淳安农村商业银行股份有限公司与徐红春、汪红娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪红娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行
人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将汪红娟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初00322号
原告：尹慧。
被告：郑海剑。
原告尹慧诉被告郑海剑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法向原告尹慧送达了诉讼费交纳通知书，但原告尹慧既未在规定的期限内预交，又未提出减、缓、免的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高法院人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 楼天兰
二〇一六年一月二十日
代书记员 潘灵芝
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第806号
原告：裘生寅。
委托代理人：岑建中。
被告：何茂菊。
被告：孙申良。
被告：孙申花。
原告裘生寅诉被告孙申良、何茂菊、孙申花追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告裘生寅到庭参加诉讼，被告孙申良、何茂菊、孙申花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘生寅起诉称：被告孙申良、何茂菊因资金周转需要向罗永强借用资金，同时由原告对上述借款进行担保。借款到期后二被告并未按期归还，原告作为担保人经过商量后支付了194100元同时承担了诉讼费3980元，共计198080元。原告承担担保责任后，依法取得了追偿权。原告数次要求两被告归还代付款项，但二被告一直未偿付。同时孙申花在2015年2月13日为确保孙申良、何茂菊能及时归还原告代付的上述款项自愿为款项的偿还进行担保，但原告数次催讨也未能履行担保责任。故起诉请求判令：一、被告孙申良、何茂菊向原告支付代为清偿的款项198080元及从起诉日起至上述款项付清日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、被告孙申花对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告裘生寅为证明以上事实，向本院提供如下证据：
1.调解书1份，证明原告应承担相应担保责任的事实。
2.付款凭证2份，证明原告已经支付相应款项的事实。
3.担保书1份，证明孙申花自愿承担相应担保责任的事实。
被告孙申良、何茂菊、孙申花均未答辩，也未向本院提交证据。
对原告裘生寅提供的证据，被告孙申良、何茂菊、孙申花未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据，与本案有关联性且能互相印证，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告孙申良、何茂菊向罗永强借款，由原告裘生寅担保。后因借款人和担保人均未还款，罗永强于2015年1月29日向本院起诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、孙申良、何茂菊共同支付罗永强借款本息194400元，于2015年5月20日前付清。二、孙申良、何茂菊如未按约履行，则罗永强可就借款本金200000元及自2014年8月18日起至款项付清日止按月利率20‰计算的利息的剩余未支付部分一并申请执行。三、被告裘生寅对上述一、二项款项承担连带清偿责任。案件受理费4620元，减半收取2310元，保全费1670元，合计3980元，由孙申良、何茂菊负担，裘生寅连带负担。
2015年2月13日，被告孙申花为上述借款向裘生寅出具还款担保书一份，承诺其自愿为孙申良的上述借款提供反担保。担保金额为本金及由此产生的利息及所有费用，担保期限自款项还清日为止。
到期后，被告孙申良、何茂菊未履行民事调解书确定的义务，原告裘生寅于2015年5月19日代为支付借款本息194100元，2015年5月27日支付诉讼费3980元，合计198080元。后被告孙申良、何茂菊未支付代偿款，被告孙申花也未承担反担保责任。
本院认为：原告裘生寅依照本院民事调解书确定的义务，承担保证责任代为被告孙申良、何茂菊偿还借款本息及诉讼费共计198080元后，有权依照法律规定向债务人孙申良、何茂菊追偿。同时，原告裘生寅按照被告孙申花出具的还款担保书要求其承担反担保保证责任，符合双方约定和法律规定。因还款担保书约定担保期限“自款项还清日为止”，依法应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告孙申花对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告并要求支付自起诉日2015年10月28日起上述款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙申良、何茂菊、孙申花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙申良、何茂菊于本判决生效之日起十日内支付原告裘生寅代偿款本息198080元。
二、被告孙申良、何茂菊于本判决生效之日起十日内支付原告裘生寅自起诉之日2015年10月28日起至上述款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告孙申花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4262元，由被告孙申良、何茂菊、孙申花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 白国海
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 汪恭伟
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 卢震旦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第806号
原告：曹炉申。
被告：倪增群。
被告：俞秀英。
原告曹炉申与被告倪增群、俞秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告曹炉申、被告俞秀英到庭参加诉讼，被告倪增群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告曹炉申起诉称：被告倪增群因生活周转需要，于2014年1月29日向原告借款50000元，同时出具借条一份。后原告向被告倪增群催讨借款，被告以种种理由推托，无还款诚意。另查明，两被告系夫妻关系。现起诉请求判令：一、被告倪增群、俞秀英归还借款本金50000元；二、诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告曹炉申向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告倪增群向原告借款50000元的事实；
2.结婚登记申请书及审查处理结果各1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告俞秀英答辩称：对原告的诉请没有意见。借款是倪增群借的，他经常赌博的，不管多少利息都去借，全部来讨钱的人我一个都不认识，后来问起我才知道。这笔钱他也说起过的。现在主要是没钱还，倪增群我也找不到。本来打算房子卖掉还钱的，但是房子一直卖不掉。
被告倪增群未答辩，被告倪增群、俞秀英均未提供证据。
对原告曹炉申提供的证据，被告倪增群未到庭质证。被告俞秀英质证认为，对证据1的真实性无异议，但什么时候借的钱我不知道的，被告倪增群讲起过有50000元借款。证据2，真实性没有异议。借钱的时候是没有离婚的，后来知道他借了那么多钱是离婚的，后来为了女儿上学，补办了结婚登记。后来再想离婚，被告倪增群找不到了。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2014年1月29日，被告倪增群向原告曹炉申借款50000元，并出具借条一份。后经多次催讨，被告倪增群至今未归还。
另查明，被告倪增群、俞秀英于1998年9月24日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告倪增群出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，借款也已按约交付，双方借贷关系成立，被告倪增群应及时归还借款50000元。上述借款系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，二被告应共同归还。被告倪增群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪增群、俞秀英归还原告曹炉申借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告倪增群、俞秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一六年一月二十五日
代书记员 杨 江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02569号
原告戴海瑞，居民。
被告冯加荣，居民。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一六年一月六日
书记员 沙 莎
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执1414号
申请执行人王振亚，男，1983年4月19日生，汉族，住濮阳县城关镇红星街**号附*号。
被执行人杨留钦，男，1972年4月15日生，汉族，住濮阳县胡状乡杨胡状村。
申请人王振亚申请执行杨留钦合伙协议纠纷一案，申请人申请执行标的为46193元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置，并张贴大头贴。经查控，上述被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经走访，张贴公告，未找到被执行人下落。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其�可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0928民初2955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭永杰
审判员 王保良
审判员 王国伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执1414号申请执行人王振亚，男，1983年4月19日生，汉族，住濮阳县城关镇红星街**号附*号。被执行人杨留钦，男，1972年4月15日生，汉族，住濮阳县胡状乡杨胡状村。申请人王振亚申请执行杨留钦合伙协议纠纷一案，申请人申请执行标的为46193元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置，并张贴大头贴。经查控，上述被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经走访，张贴公告，未找到被执行人下落。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其�可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0928民初2955号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  郭永杰审判员  王保良审判员  王国伟二〇一七年十二月十四日书记员  陈 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1152号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾育祥（曾用名曾小祥），男，1989年9月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，无职业，住湖南省耒阳市。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）782号起诉书指控被告人曾育祥犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人曾育祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至7月期间，被告人曾育祥单独或伙同周某（另案处理）多次在长沙市雨花区黎托街道大桥安置小区物流市场内盗窃叉车，盗窃财物共计价值人民币76000元。具体事实如下：
1、2017年6月22日凌晨3时许，经周某提议，被告人曾育祥与周某预谋盗窃叉车，后被告人曾育祥与周某来到长沙市雨花区黎托街道大桥安置小区3区33栋万利物流公司门口，由周某提供车钥匙并望风，被告人曾育祥套锁和开车，将徐某的1台价值人民币22000元的黄色“台励福”牌叉车盗走。后以20000元的价格销赃给陈某。案发后，该被盗叉车已由公安机关追回并发还被害人徐某
2、2017年7月19日凌晨2时许，经周某提议，被告人曾育祥与周某预谋盗窃叉车，后被告人曾育祥与周某来到长沙市雨花区黎托街道大桥安置小区2区新6栋栋富和物流公司门口，由周某提供车钥匙并望风，被告人曾育祥套锁和开车，将刘某1的1台价值人民币19000元的橘红色“台励福”牌叉车盗走。后以18000元的价格销赃给陆某。案发后，该被盗叉车已由公安机关追回并发还被害人刘某1。
3、2017年7月24日凌晨2时许，被告人曾育祥来到长沙市雨花区黎托街道大桥安置小区18栋长隆物流公司门口，采取套锁的方式，将刘某2的1台价值人民币21000元的橘色“杭州”牌叉车盗走。后以22000元的价格销赃给陆某。案发后，该被盗叉车已由公安机关追回并发还被害人刘某2。
4、2017年7月30日凌晨2时许，经周某提议，被告人曾育祥与周某预谋盗窃叉车，后被告人曾育祥与周某来到长沙市雨花区黎托街道大桥安置小区3区3栋运通物流公司门口，由周某提供车钥匙并望风，被告人曾育祥套锁和开车，将王某的1台价值人民币14000元的黄色“合力”牌叉车盗走。同日7时许，被告人曾育祥将所盗叉车开至长沙市汽车南站附近的设备交易中心准备销赃时被公安机关抓获。该被盗叉车已由公安机关追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人证曾育祥在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，检查和提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被盗窃叉车的购买凭证，辨认笔录，被告人曾育祥指认所盗叉车的照片和指认现场的照片，同案人周某指认现场的笔录和照片，证人陈某、陆某、夏某、胡某、元某的证言，被害人徐某、刘某1、刘某2、王某的陈述，同案人周某的供述，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认定[2017]《价格认定结论书》，现场监控视频，被告人曾育祥的供述和身份、现实表现材料等证据异议证明，足以认定。
本院认为，被告人曾育祥以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾育祥起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人曾育祥能如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人曾育祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2020年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 黄新建
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3984号
原告：邹建平,男,汉族,1972年10月23日生,住丹阳市。
委托诉讼代理人：毛晓勤，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告:胡克,男,汉族,1979年8月24日生，住丹阳市�
原告邹建平与被告胡克、谭妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建平的委托诉讼代理人毛晓勤到庭参加诉讼，被告胡克经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对谭妹妹的起诉，并无规避法律之处，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告邹建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡克立即偿还借款75000元；2、被告胡克承担本案的诉讼费。原告庭审时变更诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款73000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月10日，被告胡克向原告借款10000元。2015年11月18日，被告胡克向原告借款10000元。2016年9月18日，被告胡克向原告借款35000元。2017年3月10日，被告胡克又向原告借款20000元。上述借款合计75000元，由原告通过转账和现金方式给付被告胡克。被告胡克写下借条四份予以确认。被告胡克收到应诉材料后偿还原告2000元，截至庭审时尚欠原告借款73000元。
被告胡克未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡克未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借借款后，被告应当及时偿还借款。故对原告要求被告胡克立即偿还借款本金73000元的请求，本院予以支持。被告胡克经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡克于本判决生效之日起十日内偿还原告邹建平借款本金73000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812元，由被告胡克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 吴 飞
二〇一八年六月七日
法官助理 刘莉莎
书 记 员 傅爱林
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初978号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
委托代理人：陈中秋，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：孙福磷，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：叶挺宇，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项春香，女，1951年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：章向阳，男，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告孙福磷、叶挺宇、项春香、章向阳保证合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告孙福磷、叶挺宇对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2947号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；二、被告项春香、章向阳以其实际继承章方淅遗产价值为限，对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2947号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月12日，案外人苍南伟康商贸有限公司依据其与原告签订的《中小企业金融服务合同》，向原告借款1470万元，双方约定借款期限自2014年12月12日至2015年6月12日，执行年利率为6.44%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。上述借款已实际发放。借款后，案外人苍南伟康商贸有限公司未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金14650914.99元、利息124404.94元、复利380.6元。原告为此于2016年7月6日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2016年12月8日作出（2016）浙0304民初2947号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告苍南伟康商贸有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金14650914.99元、利息124404.94元、复利380.6元及逾期利息（暂算至2015年7月30日为165563.34元，从2015年7月31日起至实际履行之日止，以本息之和14775319.93元为基数，按年利率8.36625%计算）”。
被告孙福磷、叶挺宇及案外人章方淅与原告签订个高保字第DB1300000243625号《最高额保证合同》，为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1500万元，被担保的主债权发生期间均为2013年12月12日至2014年12月12日。章方淅于2014年4月8日死亡注销户口，其法定继承人包括被告项春香、章向阳。原告起诉苍南伟康商贸有限公司时，未一并起诉被告孙福磷、叶挺宇及案外人章方淅。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福磷、叶挺宇依据个高保字第DB1300000243625号《最高额保证合同》，在1500万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2947号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；
二、被告项春香、章向阳依据个高保字第DB1300000243625号《最高额保证合同》，以其实际继承章方淅遗产价值为限，在1500万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2947号民事判决书第一判�的履行承担连带清偿责任。
本案受理费80元，公告费640元，合计720元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 潘洪銮
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，�权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院�权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1271号
申请执行人李菲，居民。
被执行人山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人郑德敬，董事长。
申请执行人刘秀云申请执行山东蓝溪置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1451号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为220000元。
本案在执行过程中，扣划被执行人220000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第1451号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年六月一日
代理书记员 齐晓梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9467号
原告徐礼泉，男，1980年11月26日生，汉族，户籍所在地安徽省泾县。
被告姚建祥，男，1982年8月28日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
被告万丽丽，女，1980年7月18日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告徐礼泉诉被告姚建祥、万丽丽民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，诉请：请求法院依法判令被告姚建祥归还借款本金50000元及利息24000元（利息按月息2分从2014年12月28日暂算至2016年10月27日，实际计算至付清之日止），被告万丽丽对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告徐礼泉到庭参加诉讼，被告姚建祥、万丽丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月28日，原告与两被告签订借款协议一份，写明姚建祥向徐礼泉借款人民币50000元用于临时资金周转，借款期限为一个月，即2014年11月28日至2014年12月27日，若姚建祥逾期归还借款，应按还款本息总额的月息2.5%计算逾期还款利息以及借款总额20%的违约金。被告万丽丽在担保人处签字。同日，原告向被告姚建祥银行账户转账人民币50000元。
原告在庭审中自认，被告姚建祥于2016年4月左右归还借款本金人民币5000元。
上述事实有原告提交的借款协议、银行凭证为证。
本院认为，原告与被告姚建祥之间的借款行为意思表示真实，且已实际发生。被告姚建祥应依约归还借款，并承担逾期还款利息。因双方约定的逾期利息已超出年利率24%，故原告主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。借款协议中未对被告万丽丽的保证方式及保证期间进行约定，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能举证证明其在主债务届满之后六个月内要求被告万丽丽承担保证责任，故万丽丽的保证责任依法得以免除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告姚建祥归还原告徐礼泉借款本金人民币45000元，支付逾期利息人民币21300元（从2014年12月28日暂计算至2016年10月27日，之后按月利率2%计算至借款实际归还之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐礼泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由原告徐礼泉负担172元，由被告姚建祥负担1478元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1650元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 童建芬
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 施周兴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2180号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人马亮。
被执行人陈旭。
本院在执行山东张店农村商业银行诉马亮、陈旭金融借款合同纠纷一案中，尚有79288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2180号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初261号
原告：夏涛，男，1984年6月7日出生，陕西省岚皋县人。
委托代理人：夏平安，男，1980年1月1日出生，陕西省岚皋县人。
被告：沈涛，男，1985年6月29日出生，陕西省岚皋县人。
原告夏涛与被告沈涛债务纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏涛的委托代理人夏平安到庭参加了诉讼，被告沈涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款4650.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，2011年12月31日一同在西安开小吃店，后因经营不善结束生意。我们开店共同押金1万元，押金条子在我手上，因我在外地不便，就将押金条子给被告拿着，到期后被告将押金取出，原告应分得5650.00元，但被告一直不给，其给原告打了张欠条。经多次催要，被告于2015年2月还了1000.00元，下欠4650.00元至今未还，被告又于2017年8月31日给原告重新打了张欠条，约定2018年2月13日前还清，但被告未按承诺还钱。现诉至法院，请求被告偿还。
被告沈涛经合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同学关系，2011年12月31日一同在西安开小吃店，后经营不利双方拆伙结业。开店期间原、被告共同交押金10000.00元，到期后被告将押金取出，原告应分得5650.00元，但被告一直推托不给，原告索要后，被告给原告出具欠条一份。后经多次催要，被告于2015年2月偿还1000.00元，下欠4650.00元至今未还，被告又于2017年8月31日给原告重新出具欠条，约定：欠夏涛现金4650.00元，2017年11月1日前还2000.00元，下余2650.00元，2018年2月13日前还清，但被告未按承诺还款。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未按约定向原告履行返还押金的行为，已构成违约，故原告要求被告返还应属原告的4650.00元押金的诉讼请求，依法应予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方当事人未约定利息，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈涛于本判决书生效后3日内向原告夏涛给付应属其所有的押金4650.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告沈涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐 斌
二〇一八年五月二日
书记员 王红伟
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第191号
申请执行人梁某某，男，1965年8月13日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人张某某，又名张某甲，男，1960年12月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人梁某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）会民二初字第156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁某某向本院申请执行。
申请执行人梁某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，通过采取执行措施执行到位标的款450000元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人张某某有其他可供执行的财产。申请执行人梁某某也未能提供被执行人张某某的财产线索，且本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人梁某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人张某某有可供执行的财产，申请执行人梁某某可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一六年三月十六日
书记员 李征兵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7625号
原告：张兴东，男，1977年7月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲4层。
原告张兴东与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年7月31日，本院向原告张兴东邮寄送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告张兴东撤诉处理。
审判长 高 燕
二〇一七年八月十五日
书记员 江婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1424号
原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-7080-710室。
法定代表人:吕辰。
委托诉讼代理人:王红英，该公司员工。
被告:天津鼎韬科技发展有限公司，住所地天津开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼3层301室。
法定代表人:齐海涛。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津鼎韬科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。该案在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李琳琳