湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第130号
原告：宋兰英，女，1952年4月5日出生，土家族，张家界市人，居民。
委托代理人：杨建国，男，1968年10月7日出生，土家族，张家界市人，人民法制维权网湖南站主任。
被告：衡阳市南岳区门票管理处，住所地：衡阳市南岳区金沙路**号。
法定代表人：旷华南，处长。
委托代理人：刘友从，男，1971年6月10日出生，汉族，南岳区人，该处副处长。
被告：衡阳市南岳区游客服务中心管理处，住所地：衡阳市南岳区南岳镇金沙路**号。
法定代表人：段佑秋，主任。
委托代理人：康继衡，男，1961年2月28日出生，汉族，南岳区人，该管理处副主任。
被告：湖南南岳衡山国家级自然保护区管理局，住所地：衡阳市南岳区云峰路1号。
法定代表人：杨东亮，局长。
委托代理人：吕强，男，1971年9月17日出生，汉族，衡阳市人，南岳区法律援助中心律师。
委托代理人：杨巨，1988年9月2日生，汉族，衡山县人，南岳区法律援助中心工作人员。
被告：衡阳市南岳区人民政府，住所地：衡阳市南岳区南岳镇祝融路59号。
法定代表人：胡小宁，区长。
委托代理人：张志强，男，1972年1月1日生，汉族，南岳区人，南岳区法制办副主任。
原告宋兰英诉被告衡阳市南岳区门票管理处、衡阳市南岳区游客服务中心管理处、湖南南岳衡山国家级自然保护区管理局、衡阳市南岳区人民政府健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋兰英之委托代理人杨建国，被告衡阳市南岳区门票管理处之委托代理人刘友从，被告衡阳市南岳区游客服务中心管理处之委托代理人康继衡，被告湖南南岳衡山国家级自然保护区管理局之委托代理人杨巨，被告衡阳市南岳区人民政府之委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兰英诉称：2012年2月3日，原告与亲属四人从张家界出发至南岳衡山景区旅游，次日10点左右，原告一行在南岳区游客服务中心购买四张景区门票，进入景区后，快到索道时，由于前面的道路结冰，四被告没有采取排除道路安全畅通措施，导致原告不慎摔倒在地而受伤。后经景区管理人员拨打120急救电话，原告被送入南华大学附属第三医院抢救治疗，在医院给原告进行左手左肘石膏托外固定后转入张家界市人民医院治疗及手术。经张家界市人民医院诊断，原告伤为左侧肱骨远端粉碎性骨折，住院35天，医疗费26992元。出院后，该院的疾病证明及建议为全休三个月，不适随诊。原告的伤势经过多月的休养好转后，于2013年4月8日委托张家界市维民司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级及后期治疗费用鉴定，该所的结论意见为七级伤残，后期治疗费9000元。原告因人身受到损害，财产遭受损失，曾多次找四被告索赔，但四被告相互推诿，不承担事故责任与赔偿义务。为此，原告诉至法院，请求四被告赔偿原告误工费3500元、住院期间生活费1050元、营养费1050元、后期治疗费9000元、全休三个月的误工费9000元、伤残赔偿金170552元、鉴定费700元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计210852元。
被告衡阳市南岳区门票管理处（以下简称门票处）辩称：门票处不是本案适格被告。门票处仅负责发售和管理南岳大庙和中心景区门票，对景区内的设施、设备和景区事务等均无管理职权。故原告宋兰英在景区游玩不慎摔倒受伤与门票处没有关系，门票处无需承担责任。
被告衡阳市南岳区游客服务中心管理处（以下简称游客服务中心）辩称：游客服务中心是隶属于南岳区旅游局的二级机构，是一个“为有效管理和协调服务南岳衡山游客服务中心的旅游咨询、对外信息的统一发布、物业管理、环境卫生、停车场站的管理、服务质量的督查、进驻各单位的协调”的事业单位，不是负责风景名胜区保护、利用和统一管理工作的管理机构。原告宋兰英要求游客服务中心赔偿损失没有法律依据，请求法院驳回原告对游客服务中心的起诉。
被告湖南南岳衡山国家级自然保护区管理局（以下简称自然保护区管理局）辩称：自然保护区管理局不是本案适格的被告；原告起诉的内容中涉及误工费、营养费、后期治疗费等于法无据；原告在结冰的景区道路上摔倒，系自己未注意安全，被告自然保护区管理局与之没有任何因果关系。综上，原告的受伤与被告无关，请求驳回对被告自然保护区管理局的起诉。
被告衡阳市南岳区人民政府（以下简称南岳区人民政府）辩称：在冬季景区道路结冰时，区相关部门除了在游客服务中心和进山门票所电子大屏幕上友情提示外，还在各景点和道路口设立了许多安全警示牌，反复提醒广大游客随时注意防滑以确保自身安全。原告宋兰英系完全民事行为能力人，理应根据自身的身体状况采取相应的防滑措施确保安全。但原告宋兰英未采取任何防滑措施，最终摔倒受伤系因自己疏忽大意和不可抗力造成。事发后，南岳区人民政府相关部门及时将原告送往医院救治，政府已尽职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。另出于人道主义的考虑，南岳区人民政府同意给予25000元补偿。
经审理查明，原告宋兰英于1952年4月5日出生，户籍地为张家界市，系非农业户口居民。2012年2月3日，原告宋兰英与杨某某、覃某1、覃某2四人从张家界来南岳游玩，次日，一行四人在游客服务中心购得景区门票，并各投保一份后坐车登山。时值冬日，气温较低，自南天门索道站以上路面多已结冰，为广大游客安全考虑，区相关单位在多处设有警示牌，提醒游客注意路况，小心行走。原告一行四人在祝融峰顶游玩后即原路返回，在下至南天门索道站路段时，原告宋兰英不慎在结冰路面摔倒受伤。在联系保险公司之后，原告等四人乘坐景区交通工具返回至游客服务中心，该中心的工作人员当即拨打120急救电话，原告宋兰英后被送往南华大学附属第三医院（以下简称南华附三医院）进行治疗。在附三医院，原告接受了左手石膏固定，同时，保险公司的工作人员唐某到医院进行了调查。在征得附三医院及保险公司工作人员同意后，原告宋兰英当日返回张家界，在张家界市人民医院接受手术治疗。2012年2月6日，医院对原告执行左肱骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术。术后，原告一直在该医院休养。2012年3月9日，原告宋兰英出院，医院出院诊断为：1、左侧肱骨远端粉碎性骨折；2、2型糖尿病。出院医嘱：1、加强营养；2、左上肢悬吊术后一至一个半月，适当功能锻炼；3、每月复查右肱骨X线直至骨折愈合；4、骨折愈合后取内固定；5、因内固定板为桥接内固定板，手术内固定仅起固定骨折处作用，内固定板不足以支撑骨折未愈合前患肢负重活动，否则会引起内固定板断裂、松动等，甚至引起严重并发症。故术后一定不能在骨折未愈合前患肢负重活动，需定期复查X片，由医师根据患者骨折愈合情况再指导患者锻炼，患肢负重活动前一定要经医师同意后再负重活动；6、定期复查血糖，2型糖尿病在我院内一科复诊并接受治疗；7、不适随诊。此次住院期间，原告宋兰英共花费医疗费26992.01元。2012年5月14日，张家界市人民医院出具疾病证明：患者宋兰英因“左侧肱骨远端粉碎性骨折”入院治疗，建议休息三个月，不适随诊。2013年4月8日，原告宋兰英委托张家界市维民司法鉴定所对其伤残程度进行评定，次日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋兰英因摔伤左肘，致损伤后左肘活动度未达功能位者，属于七级伤残。2、被鉴定人宋兰英因“左侧肱骨远端粉碎性骨折”经内固定术治疗，骨折愈合后取内固定，费用玖仟元。鉴定费用为700元。
另查明，因原告宋兰英购买了风景名胜区责任保险，事发后，保险公司赔付了原告28000元。此外，为与南岳区相关部门协商赔偿一事，原告宋兰英与其代理人杨建国于2013年4月22日、4月27日、5月28日三次从张家界市乘车到南岳区。
证明上述事实的证据有：1、原告宋兰英的陈述、证人杨某某、覃某1的证言，证明原告宋兰英在从祝融峰顶返回南天门索道站途中，因道路结冰不慎摔倒的事实。2、张家界市人民医院住院病历、医药费用清单、医疗费发票、疾病证明，证明原告宋兰英摔伤后就诊于张家界市人民医院，诊断疾病为：1、左侧肱骨远端粉碎性骨折；……以及花费医疗费26992.01元的事实。3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告宋兰英伤残等级、后期治疗费、鉴定费等事实。4、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市南岳支公司保险理赔材料，证明原告宋兰英因购保险而获保险金28000元的事实。5、照片，证明区相关单位在多处设置警示牌，提醒游客注意人身安全。
另根据原告提交的《湖南省南岳衡山风景名胜区门票管理办法》、《南岳区游客服务中心管理处岗位设置实施方案》、《湖南南岳衡山国家级自然保护区管理局主要职责内设机构和人员编制规定》、《风景名胜区条例》、《湖南省南岳衡山风景名胜区保护条例》，本院就四被告的相应职权查明如下：
《湖南省南岳衡山风景名胜区门票管理办法》第五条之规定，区门票管理处经南岳区人民政府授权统一发售大庙和中心景区门票。
《南岳区游客服务中心管理处岗位设置实施方案》第二条一项规定：南岳区游客服务中心管理处经南岳区人民政府授权负责游客服务中心的旅游咨询、对外信息的统一发布、物业管理、环境卫生、秩序的督察、停车场站的管理、服务质量的督察、进驻各单位的协调。
《湖南南岳衡山国家级自然保护区管理局主要职责内设机构和人员编制规定》规定，湖南南岳衡山国家级自然保护区管理局为南岳区人民政府派出的直属事业单位，与南岳区风景资源管理局、南岳区林业局合署办公，实行“三块牌子、一套人马”。其主要职责：（一）贯彻执行国家有关风景名胜区、自然保护区和林业等法律、法规与方针、政策，贯彻执行上级党委、政府的决策、决议和规定，搞好相关法律、法规的宣传教育。（二）研究制定风景资源保护和自然资源保护各项管理制度，负责风景名胜区和自然保护区内的资源保护和管理工作。（三）组织协调风景名胜区和自然保护区内的古建筑、古园林、古墓葬、碑碣石刻等历史遗迹的保护；负责景区内山形地貌和道路设施、旅游设施、交通设施保护；负责景区内水土保持和地质灾害防治工作。（四）统筹抓好景区的综合管理工作。（五）负责风景名胜区和自然保护区的规划管理工作，禁止影响景观、污染环境、妨碍游览的建（构）筑物的建设。（六）负责核心景区内旅游环境综合治理、风景资源保护工作的管理和考核工作。（七）研究制定全区林业发展规划，组织指导森林资源保护工作的管理和利用，开展林业科技宣传和科普教育，搞好林地开发利用工作。（八）负责全区林业建设工作，抓好全区的植树造林、林相改造、植被保护、林业有害生物防治与检疫、生态公益林管理以及古树名木和野生动植物保护工作；搞好林地、林权管理、林业执法和林业队伍建设工作，协调山林权属纠纷；负责对林地征用占地进行审核；监管国有林业资产，指导林业产业发展；负责全区林业资金的管理工作。（九）组织、协调、指导、监督全区森林防火工作。（十）完成区委、南岳区人民政府交办的其他工作。
《风景名胜区条例》第四条规定：风景名胜区所在地县级以上地方人民政府设置的风景名胜区管理机构，负责风景名胜区的保护、利用和统一管理工作。第三十六条规定：风景名胜区管理机构应当建立健全安全保障制度，加强安全管理，保障游览安全，并督促风景名胜区内的经营单位接受有关部门依据法律、法规进行的监督检查。禁止超过允许容量接纳游客和在没有安全保障的区域开展游览活动。
《湖南省南岳衡山风景名胜区保护条例》第四条规定：南岳区人民政府负责南岳衡山风景名胜区的保护和管理工作，应当每年向南岳区人民代表大会或者其常务委员会和衡阳市人民政府报告风景名胜区的保护和管理工作情况。第二十四条规定：南岳区人民政府应当建立健全风景名胜区内的各项管理制度，加强治安、卫生和安全管理，维护游览秩序，保护游客合法权益。
本院认为，国务院颁发的《风景名胜区条例》第三十八条规定，风景名胜区的门票收入应当专门用于风景名胜资源的保护和管理以及风景名胜区内财产的所有权人、使用权人损失的补偿。《湖南省南岳衡山风景名胜区保护条例》第十八条规定，南岳衡山风景名胜区门票收入应当纳入预算管理，专门用于风景名胜区保护、建设、管理和景区内村（居）民搬迁补偿安置。风景名胜区收取的门票款与经营收益不具有同一性，负责景区管理的南岳区人民政府应承担的系管理者之责，而非经营者的相关义务。
南岳区门票管理处的职责是根据南岳区人民政府的授权统一发售景区门票；南岳区游客服务中心管理处的职责是根据南岳区人民政府的授权负责旅游咨询、对外发布信息、停车站场管理、服务质量督查等；湖南南岳衡山国家级自然保护区管理局系南岳区人民政府派出的直属事业单位，职责是贯彻执行国家有关风景名胜区、自然保护区、林业等法律、法规与方针、政策，负责景区内风景资源的保护和管理等。从职责上讲，上述三部门与原告宋兰英的损害后果没有因果关系，均非本案的适格被告，原告宋兰英诉求其承担民事赔偿责任不当，应予驳回。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”南岳区人民政府作为南岳衡山风景名胜区公共资源的管理者，对景区内的安全事项负有安全保障之责。国务院《风景名胜区条例》第三十三条第二款规定：“风景名胜区管理机构应当在风景名胜区内设置风景名胜区标志和路标、安全警示等标牌。”南岳区人民政府提交的照片证明其依规在景区内相关地段设置了安全警示标牌，履行了规定的安全警示义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称警示标牌不排除系事后所设，因而负有证明其主张成立的举证责任，原告未能提交证据证明警示标牌系事后增设，即应承担举证不利的法律后果。本院因此确认南岳区人民政府尽到了法定的安全警示义务。
景区乃公共活动空间，作为景区的管理者只就其未尽合理限度范围内的安全保障和警示义务承担责任，如对应尽之责无过错和重大过失则不应承担责任。南岳景区在冬季历来是游客观赏雾凇雪景的最佳时节，原告宋兰英年届60周岁，具有完全的民事行为能力，理应知晓雪后冰冻天气进入高海拔景区的危险性，随行的成年子女也有规劝和现时照管的义务及责任。原告置明知的可能危险于不顾，坚持进入景区，证明其对可能的危险后果有充分的预计和承担。由此而论，损害后果是因原告方的放任和疏忽大意之失与不可控制的自然原因相结合所致，与景区的设施设备及旅游服务无关，且事发后南岳区人民政府尽到了及时救助义务，证明南岳区人民政府尽到了合理限度内的管理之责，于原告的损害后果没有过错和重大过失。故原告诉求南岳区人民政府承担赔偿责任缺乏事实依据，其诉讼请求本院予以驳回。南岳区人民政府自愿给予原告宋兰英2.5万元补偿款，此乃当事人的自由意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告宋兰英对被告衡阳市南岳区门票管理处、衡阳市南岳区游客服务中心管理处、湖南南岳衡山国家级自然保护区管理局的起诉。
二、驳回原告宋兰英要求被告衡阳市南岳区人民政府承担赔偿责任的诉讼请求。
三、被告衡阳市南岳区人民政府应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋兰英补偿款25000元。
案件受理费4462.78元，由原告宋兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何艳民
审 判 员 谭文剑
人民陪审员 邹玲峰
二〇一四年四月一十六日
代理书记员 刘志军
核对人：刘志军
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。