江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1045号
原告：蒋圣阳，男，1997年12月25日出生，汉族，学生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：罗瑞华、ＸＸ珊，江西庐陵律师事务所律师。
被告:刘木真,男，1966年11月16日出生，汉族，自由职业，住广东省深圳市福田区。
被告：曾红卫，女，1966年10月17日出生，汉族，公务员，住江西省吉安市吉州区。
以上两被告的委托诉讼代理人：曾群英（曾红卫姐姐），女，1965年3月6日出生，退休职工，住吉安市吉州区。
以上两被告的委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
第三人：蒋建军，男，1972年8月2日出生，汉族，自由职业，住广东省惠州市惠城区。
第三人：邓火琴，女，1952年12月9日出生，汉族，商人，住吉安市吉州区。
第三人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地江西省兴国县兴国大道269号，统一社会信用代码为913607327542340817。
法定代表人：钟建文，执行董事。
第三人：李健蓉，女，1975年10月8日出生，汉族，公务员，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：胡润安，江西钧略律师事务所律师。
原告蒋圣阳与被告刘木真、曾红卫、第三人蒋建军、邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司、李健蓉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋圣阳的委托诉讼代理人罗瑞华，两被告刘木真、曾红卫的委托诉讼代理人曾群英、秦章飞、第三人蒋建军、第三人李健蓉的委托诉讼代理人胡润安到庭参加诉讼，第三人邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋圣阳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第三人李健蓉签订的房屋置换协议书合法有效；2、依法确认该房屋置换合同中的标的物吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋一栋（产权证号00××93）为原告所有，并请法院解除查封措施；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：吉安市青原区人民法院在执行刘木真、曾红卫与蒋建军等民间借贷纠纷案件财产保全裁定中，查封了蒋建军名下北门××的房屋一栋，面积350平方米，但蒋建军已于2016年11月24日因为邓火琴担保所借李健蓉的债务，在吉安县人民法院执行时，将该房屋及与原告共有的吉州大道××栋×××室的房屋份额抵偿给了债权人李健蓉，而李健蓉则以该项财产置换了原告吉州大道××栋×××号的房屋份额。故法院查封的北门××的房屋一栋，面积350平方米实际为原告的财产，并不是蒋建军的财产。原告委托诉讼代理人罗瑞华与第三人李健蓉在吉安县人民法院执行庭签订的房屋置换协议书系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，第三人李健蓉也已将原吉州大道××栋×××室的房屋房产份额过户至其名下，由于蒋建军名下北门××的房屋用地为国有划拨土地，需补足大量的土地出让金方能过户，而原告没有这么多钱去办理过户，所以没有过户，但是，并不能因为未办过户而认定合同无效，房屋买卖合同如此，房屋置换合同也应同样如此，这也正属于《中华人民共和国物权法》第九条罗列的法律另有规定的情形，应当产生法律效力。
刘木真、曾红卫辩称，1、本案案涉标的物吉安市吉州区××队房屋至今未发生物权变动，第三人蒋建军仍是该房屋的所有权人；2、原告蒋圣阳与第三人李健蓉签订的房屋置换协议不论是否有效，也不必然产生物权变动的效力，该置换协议不是《物权法》第28条规定范围内的法律文书，本质上仍是一份民事合同、协议而已，如要实际取得物权，还需实际办理物权变动登记；3、法院裁定财产保全并执行查封第三人蒋建军房产，符合法律规定，原告主张该房屋系其所有，据此要求解除查封，没有事实和法律依据。
蒋建军述称，原告蒋圣阳与第三人李健蓉签订的房屋置换协议合法有效，吉安市吉州区××大道××号××栋×××号（产权证号为00××56）房屋归李建蓉所有，同样本案案涉标的物北门××的房屋就应当归原告所有。吉安市青原区人民法院（2017）赣0803执异6号民事裁定书不应对案件实体问题作出认定，而在本案执行异议之诉中，法院应当就本案所涉的房屋置换协议是否合法有效作出实体审查认定。
李健蓉述称，1、2016年11月24日其与原告蒋圣阳、第三人蒋建军签订的《房屋置换协议》系三方在平等、自愿、意思表示真实的情况下所签，且未违反法律禁止性规定，合法有效；2、其已办理了吉安市吉州区××大道××号××栋×××号（产权证号为00××56）的房屋物权登记手续，其享有该房屋的所有权。
邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司未作陈述。
原告蒋圣阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告蒋圣阳的身份证复印件一份，证明原告身份；2、蒋建军、蒋圣阳父子与吉安市恒荣房地产开发有限公司签订的关于吉安市吉州区××大道××号（××花园）××幢×××号房屋买卖合同及购房发票、吉市房权证吉州字第××号、吉市房吉州共字第00××68号房产证复印件各一份，证明吉州区吉州大道5号××幢×××号房屋、建筑面积332.87平方米系原告蒋圣阳与蒋建军共有；3、吉市房权证吉州字第××号房产证一份，证明该房产原系蒋建军所有的房产，蒋建军有权用该房产抵偿其所欠李健蓉的债务；4、吉安县人民法院执行笔录一份和收条两份，证明蒋建军用吉市房权证吉州字第××号中的一半产权和吉市房权证吉州字第××号房屋抵偿其所欠李健蓉的债务；5、房屋置换协议书两份，其中一份是在吉安县人民法院执行庭签订确认，证明李健蓉用蒋建军抵债的房产吉市房权证吉州字第××号置换原告蒋圣阳所有的吉安市吉州区××大道××房产共有份额；6、吉安市青原区人民法院（2017）赣0803执异6号民事裁定书一份，证明原告有权提出执行异议之诉。被告刘木真、曾红卫亦向本院提交了2017年8月17日本院对蒋建军所作的一份讯问笔录作为其证据，证明吉安市吉安县人民法院在执行蒋建军与李健蓉民间借贷纠纷案件时，法院没有出具相应的法律文书，蒋建军也没有办理过户手续，双方仅仅是签订了协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告所提供的证据中，被告刘木真、曾红卫对证据4的关联性有异议，认为这只是在法院达成的执行和解协议，该协议是否履行不能产生该房屋物权变动的结果。对证据5也有异议，认为这不是法院的管辖范围，只是处理李健蓉与蒋建军之间的债务问题，即使签订了这协议，也只是合同上的权利，双方是否履行是否发生物权变动，取决于后期的履行、取决于是否进行了物权变更登记，该协议只是享有期权不属于享有物权。本院认为原告蒋圣阳和被告刘木真、曾红卫提供的证据均能证明本案基本事实，对本案有证明效力，本院对这些证据均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告蒋圣阳系第三人蒋建军的儿子，系第三人邓火琴的孙子。被告刘木真、曾红卫系夫妻。2016年11月24日，吉安县人民法院在执行申请执行人李健蓉与被执行人蒋建军、邓火琴民间借贷纠纷一案中，组织双方达成一份执行和解协议，该协议约定：蒋建军自愿以其所有的在吉安市吉州区××大道××号（××花园）××幢×××号房屋（产权证号00××56）中的份额，以及在吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）的房屋(产权证号00××93），用于抵偿蒋建军、邓火琴所欠李健蓉的债务334.2854万元。但蒋建军与李健蓉在签订该和解协议后，并未办理房屋产权过户手续，李健蓉没有取得吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）的房屋产权。2016年11月25日李健蓉又与原告蒋圣阳签订一份协议，约定李健蓉自愿以其受让抵债的在吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋置换蒋圣阳所有的在吉安市吉州区××大道××号××幢×××号房屋中的份额，该协议签订后，李健蓉已将吉安市吉州区××大道××号××幢×××号房屋办理过户手续，登记在自己名下，而原告蒋圣阳一直没有将吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋变更登记为原告自己所有。
2017年6月15日，刘木真、曾红卫与蒋建军、邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司、欧阳燕民间借贷纠纷一案由江西省吉安市中级人民法院作出（2017）赣08民辖7号民事裁定，指定本院审理，诉讼期间根据原告提出的财产保全申请，本院已作出财产保全的民事裁定，并轮候查封了蒋建军所有的位于吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋一栋。2017年8月10日，原告蒋圣阳以案外人名义对本院查封蒋建军所有的位于吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋一栋（建筑面积350.18㎡）提出书面异议。2017年8月18日，本院依法组成合议庭对蒋圣阳的异议进行了审查，并作出了驳回案外人蒋圣阳的异议请求。2017年8月30日，原告蒋圣阳不服该裁定，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”物权登记是房屋所有权变动的生效要件，未经登记，房屋所有权不发生变动。本案原告蒋圣阳的父亲蒋建军作为另案被执行人，为偿还债务在吉安市吉安县人民法院同意用其所有的吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋用于抵偿他与其母亲邓火琴所欠李健蓉的债务，但其没有将该房屋的所有权人变更登记为李健蓉，而李健蓉在未依法取得该房屋所有权时与蒋圣阳签订的房屋置换协议，不仅没有办理房屋产权变更登记，而且原告蒋圣阳作为第三人蒋建军的儿子、邓火琴的孙子，应当明知第三人李健蓉没有取得吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋的所有权，仍与李健蓉签订房屋置换协议，且至今也没有取得吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋的所有权。吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋的不动产登记所有人至今仍是第三人蒋建军。故本院作出的（2017）赣0803执异6号民事裁定书认定的事实清楚，裁定正确，原告蒋圣阳的异议不成立。本案原告蒋圣阳要求确认吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋一栋(产权证号00××93）为原告所有，并解除对该房屋所采取查封等执行措施的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。关于原告提出的确认原告蒋圣阳与第三人李健蓉签订的房屋置换协议书是否合法有效，并不影响本院认定原告蒋圣阳不享有对本案执行标的物吉安市吉州区××队（地区种子公司北侧）房屋的实体物权，也不足以排除本院对该标的物的执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：
驳回原告蒋圣阳的全部诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告蒋圣阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 彭声涌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 影