北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1377号
原告：马某，女，1961年5月29日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：赵某1，男，2001年11月7日出生，汉族，住北京市平谷区。
法定代理人暨被告：郭某（赵某1之母），1972年6月26日出生，汉族，住北京市平谷区。
法定代理人暨被告：赵某2（赵某1之父），1973年10月24日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告马某与被告赵某1、郭某、赵某2健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李金晶，被告暨被告赵某1的法定代理人郭某、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费26766.14元、误工费77837.33元、营养费3000元、护理费9000元、住院伙食补助费3300元、交通费600元、电动车费2650元、手机损失1700元、辅助器具费1017元，以上共计125870.47元，三被告承担70%赔偿责任，共需赔偿88109.32元。鉴定费由三被告负担1610元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月27日21时20分，在平谷区某路口处，被告赵某1驾驶两轮电动车与原告驾驶两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、电动车和手机损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告赵某1负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故当天，原告被送往平谷区医院急诊治疗，后住院33日，经诊断为：头外伤后反应，头皮血肿，多发软组织损伤，颈椎病，颈神经根损伤，腰椎滑脱症，右膝内侧半月板损伤，右膝前交叉韧带损伤，冠心病，颈椎间盘突出等，给原告造成了医疗费等经济损失。被告郭某、赵某2作为被告赵某1的法定监护人，应当共同承担侵权责任。故起诉至法院，请求依法判决。
被告赵某1、郭某承认原告方在本案中主张的事实，同意按照60%的比例赔偿原告方的合理经济损失。对于原告方的具体经济损失，医疗费应扣除治疗颈椎病、椎间盘滑脱等与事故无关的部分；原告出具的工资收入证明等不能证明其因伤误工的损失；营养费同意按照每日30元的标准赔偿；护理费每日150元标准过高；住院伙食补助费同意按照每日70元标准赔偿；同意赔偿有票据证明的交通费部分；原告未及时取回电动车，系自行扩大损失，且无法证明庭审时提交的手机系其在事故中损坏的，仅同意赔偿电动车修理费200元；因原告住院期间为2017年6月至7月，辅助器具费应扣除2017年12月购买护膝的费用，同意赔偿其他有票据证明的部分。
被告赵某2辩称，事故发生时有第三方大货车阻挡了被告赵某1的视线，该大货车也应承担相应责任。事故发生后，原告经医院诊断的冠心病、颈椎病、腰椎滑脱等与本次事故无关，相关医疗费应由其自行负担；原告未提供需加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费；护理费仅同意赔偿住院期间的部分；原告应提交完整的收入证明、完税证明等证明其误工损失，且只同意赔偿住院期间的部分；住院伙食补助费同意按照国家规定的标准赔偿；同意赔偿有证据证明的交通费；同意赔偿原告维修电动车和手机的费用；不同意赔偿2017年12月原告购买护膝的费用，其他辅助器具费同意赔偿有票据证明的部分。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告方提交的简易程序处理交通事故认定书，系公安交管部门通过现场勘查、询问当事人等程序依法作出，本院予以确认有效，被告赵某2虽辩称案发时有第三方责任人，但未提供充分证据予以证明，本院对其意见不予采纳；原告方提交的诊断书、住院病历、费用清单、医疗费票据等，用于证实原告因本次事故致伤及治疗的费用，被告郭某、赵某2虽称不排除原告所用药品中有治疗与本次事故无关的疾病的费用，但未提供相关证据予以证明，且不能指出与本次事故所致伤害无关的部分用药，故本院对原告提供的上述证据予以确认；原告方提交的工作证、个人收入证明、借记卡账户历史明细清单、税收完税证明等，用以证实其误工损失情况，被告郭某、赵某2对上述证据的真实性无异议，称不能证明原告的实际误工损失，本院认为，上述证据可客观反应原告马某在交通事故前后的收入变化情况，但用以证明其所主张的误工损失效力不足；原告方提交的护理协议、护理费发票，可以证实其住院期间开支的护理费用，本院予以确认有效。结婚证、营业执照等，不能证明原告之夫张德龙因护理原告而造成的收入减损；原告方提交的损毁手机及购买收据、电动车收据等，可证实原告购买上述财物时的花费，但无法证实其所遭受的财产损失；原告方提交的辅助器具费发票，与原告伤情及治疗相关，本院予以确认有效；本院依法调取的涉案照片、交通事故现场图、询问笔录等交通事故卷宗材料，原、被告双方均无异议，本院予以确认有效。
案件审理过程中，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告马某因伤所致误工期为90-120日、护理期为60日、营养期为60日。原、被告对司法鉴定意见书均无异议，原告主张其误工期为120日，被告主张原告误工期为90日。
经核实，原告方各项经济损失共计73573.14元，其中医疗费26766.14元、误工费31500元、护理费8190元、营养费1800元、住院伙食补助费3300元、交通费300元、财产损失700元、辅助器具费1017元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，原告马某与被告赵某1因两轮电动车行车问题发生事故，原告马某以机动车交通事故责任纠纷起诉至本院，案由不当，本院依法认定为健康权纠纷。本次事故经公安机关交通管理部门处理后，确定被告赵某1负事故主要责任，原告马某负事故次要责任，根据本案实际情况和侵权责任法中的过错责任原则，本院确定被告赵某1应承担本次事故70%的赔偿责任，原告马某自担30%责任。因事故发生时被告赵某1尚未成年，故被告郭某、赵某2作为被告赵某1的监护人应共同承担赔偿责任。原告方主张的医疗费、辅助器具费，本院根据其提供的票据予以核算；原告主张的误工费，本院根据其工作性质、特点，结合其事发前后工资变化等，酌定日标准为300元，误工期参照司法鉴定意见书酌定为105日；原告主张的营养费标准偏高，本院酌定日标准为30元；原告主张的护理费，住院期间日标准150元并无不当，出院后本院参照原告伤情及恢复情况等，酌定日标准为120元；原告主张的住院伙食补助费于法有据，且数额并无不当，本院予以支持；原告主张的交通费偏高，本院酌定为300元；原告主张的财物损失，本院根据财物购买时间、损毁现状等，酌定手机损失为200元，电动车损失为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告赵某1、郭某、赵某2于本判决生效后十日内共同赔偿原告马某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、财物损失等共计51501.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2300元，由原告马某负担690元（已交纳），由被告赵某1、郭某、赵某2负担1610元（于本判决生效后十日内交纳）；案件受理费1001元，由原告马某负担300元（已交纳），由被告赵某1、郭某、赵某2负担701元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 武林
二〇一八年四月十七日
书记员 杜森