广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民二终字第131号
上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司揭阳分公司。住所地：广东省揭阳市区。
负责人：王建丰。
委托代理人：王正先，广东中意达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：揭阳市集诚光电材料贸易有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：陈楷涛，经理。
委托代理人：张宇光，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，广东粤剑律师事务所实习律师。
原审被告：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：张国荣。
上诉人中厦建设集团有限公司揭阳分公司（下称中夏揭阳公司）因与被上诉人揭阳市集诚光电材料贸易有限公司（下称集诚公司）、原审被告中厦建设集团有限公司（下称中夏公司）买卖合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理查明，中夏揭阳公司系中厦公司设立的领取营业执照，但不具有法人资格的分公司。中夏揭阳公司因承建工程需要采购钢材，于2013年8月5日与集诚公司签订《钢材购销合同》，该合同约定，中夏揭阳公司承建揭阳市创鸿金水岸4A、4B、6#、7#楼共4栋，因工程需要自2013年6月1日起至2014年4月30日止，不定时，多批次向集诚公司采购钢材，总需约2800吨，在合同规定的采购期限内，中夏揭阳公司可以口头或书面形式向集诚公司订货、通知集诚公司所采购钢材的具体品名、规格、数量，采购钢材价格以“我的钢铁网”http://jiancai.mysteel.com广州市场到货后前一天供货牌价的基础上每吨加价80元（各自级别和厂家对应各自级别厂家的价格，没有品牌参照韶钢厂家价格）；集诚公司供货的每一批钢材经验收合格后结算材料款，总计结算人民币（下同）3500000元止，作为特定垫资款，该特定垫资款封顶后一个月内付1500000元，本工程整体封顶后二个月内结算所有垫资款。特定垫资款满3500000元后，集诚公司的每批钢材到达工地验收后，中夏揭阳公司必须在五个工作日内付清该批钢材货款，若中夏揭阳公司中途停工二个月（不含春节放假一个月），则视为封顶，中夏揭阳公司在三个月内付清所有款项。若中夏揭阳公司在约定的付款期限逾期30天以上，集诚公司可单方终止合同，并停止供货，中夏揭阳公司按月息1‰计付利息等主要条款。合同签订后，集诚公司依约不定期、分批次将高线、螺纹钢等钢材运抵中夏揭阳公司承建的工地，并由其工地管理人员验收钢材。集诚公司至2013年8月7日按合同约定供给中夏揭阳公司钢材货款的特定垫资款满3500000元。自2013年8月7日至2013年11月6日集诚公司又分五次供给中夏揭阳公司钢材，每次均由中夏揭阳公司的经办人员在送货对账单上签名确认。2014年3月27日，集诚公司与中夏揭阳公司就逾期累欠货款及退货进行对账，并由中夏揭阳公司经办人员在送货对账单上签名确认，该送货对账单记载，中夏揭阳公司2013年3月9日退还集诚公司钢材折价108510元，截止2014年3月27日，累计结欠集诚公司钢材货款4175151元。2014年6月30日，中夏揭阳公司以盖有“中厦建设集团有限公司金水岸工程项目部技术专用章”的《还款计划书》交集诚公司持有，该印章下半部用小字标注“仅用于技术资料，签订合同无效”，《还款计划书》内容记载：“因创鸿集团严重拖欠金水岸项目资金，给我项目经济上造成严重影响，该项目被迫停工至今。就我项目和你签订的钢筋材料采购合同，现累计欠款4175151元，我司郑重承诺在2014年春节前还款200万元，剩余货款2175151元在2015年6月份前还清”。集诚公司收到上述《还款计划书》后，于2014年7月30日向中夏公司、中夏揭阳公司送达《催款函》，明确表示不同意中夏揭阳公司承诺的还款时间，要求其按合同约定的限期履行还款义务，并于收到本函后三日内付清尚欠货款及利息。但中夏公司、中夏揭阳公司至今未有履行，致集诚公司诉至原审法院。
另查，2014年1月5日，中夏揭阳公司就其承建的金水岸项目向开发商揭阳市创鸿公司提交《金水岸项目2014年停工费用申请报告》，中夏揭阳公司在该报告中自认该项目自2014年1月份停工，要求揭阳市创鸿公司支付自1月份停工及后续至还清欠款前每月的停工费用。
以上事实有营业执照、网络查询信息、钢材购销合同、送货对账单、还款计划书、催款函和送达现场照片、停工费用申请报告及当事人的陈述等为证。
集诚公司于2014年8月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.中夏公司、中夏揭阳公司连带偿还钢材款4175151元并赔偿利息损失（自2013年12月12日起计至实际清还之日止，按每日1‰的利率计算）；2.本案的诉讼费用由中夏公司、中夏揭阳公司承担。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。中夏揭阳公司作为中厦公司设立的领取营业执照的分支机构，其与集诚公司于2013年8月5日签订的《钢材购销合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效且生效。双方当事人在合同中约定的权利义务关系清晰、完整确定。均应依合同约定履行。集诚公司在合同签订后，依约将钢材供给中夏揭阳公司，并经中夏揭阳公司验收确认，且依约履行了特定垫资款3500000元，应认定集诚公司依约履行了合同义务，中夏揭阳公司收到集诚公司钢材后予以验收确认，并对累欠集诚公司钢材价款4175151元的事实分别于2014年3月27日、6月30日作出数额相同的确认；中夏揭阳公司2014年6月30日出具的《还款计划书》虽使用技术专用章确认，且印章上用小字标注用途，但中厦公司作为集团公司，公司内部管理上以何名义使用何印章，属于其内部管理事务，对外没有约束力，且其在本案中的用途是确认尚欠货款数额，并非用于签订合同，所以，中夏公司、中夏揭阳公司尚欠集诚公司货款事实清楚、证据充分，应予认定。由于集诚公司与中夏揭阳公司在《钢材购销合同》中约定若中夏揭阳公司中途停工二个月（不含春节放假一个月），则视为封项，应在三个月内付清所有货款，依双方约定，中夏揭阳公司承建工程自2014年1月份开始停工，至2014年3月底（含春节放假一个月）应视为工程封项，自视为封项时间三个月内即2014年6月底中夏揭阳公司应依合同约定付清尚欠价款，但中夏揭阳公司没有依约履行，而是单方作出还款计划，其还款计划集诚公司在《催款函》中明确予以拒绝，故对中夏揭阳公司承诺分期付款计划，不予认定。中夏揭阳公司没有依合同约定的时间履行钢材价款的给付义务，构成违约，应依约向集诚公司支付按日1‰的逾期付款利息，逾期付款利息起算时间依合同约定自视为2014年6月30日起逾期30天以上，故应从2014年8月1日起算。不应依集诚公司所主张的自2013年12月12日起计。所以，集诚公司提出的诉讼请求，除逾期付款利息的起计时间没有事实依据，不予支持外，其余诉讼请求，合法合理，予以支持。中夏揭阳公司不具有法人资格，其民事责任应由中厦公司连带承担。故中夏揭阳公司、中厦公司应连带向集诚公司支付尚欠钢材货款及逾期付款利息。中夏揭阳公司、中厦公司经传票分别传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担本案败诉的风险，原审法院依法缺席判决。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中厦建设集团有限公司揭阳分公司、中厦建设集团有限公司应于判决生效之日起二十日内付还揭阳市集诚贸易有限公司钢材货款4175151元及逾期付款利息（自2014年8月1日起计至本判决确定的履行之日止，按日1‰计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56000元（含保全费5000元），由中厦建设集团有限公司揭阳分公司、中厦建设集团有限公司连带承担，于判决生效后五日交纳。
中夏揭阳公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院适用缺席审理在程序上违背了民事诉讼法以事实为依据的基本原则。一审庭审当天，中夏揭阳公司派出公司副总、法律顾问，即中夏揭阳公司负责人杨丙朝〔（2014）揭榕法民一初字第123号民事判决书签收人〕等三人准时到庭诉请延期开庭，理由是集团公司内部整顿，封存了各类印章，开不出委托书，申请延期几天开庭，但法庭无视三人的证言，当庭宣告缺席审理，法庭既然不听取三人之证言，为什么杨丙朝又可以领取判决书呢，可见，原审缺席审理本案明显违背了民事诉讼法的基本原则。二、原审法院未能查明本案的基本事实，将2013年6月1日之前其他公司的钢材款计入了中夏揭阳公司的账上。1.原审隐瞒了双方所订立的《钢材购销合同》从2013年6月1日起算的约定。2.双方之间的钢材买卖至今仍未进行结算，集诚公司所出示的对账单，上面有2013年3月9日的退货，显然不是中夏揭阳公司所为，因为2013年6月1日之前双方尚未形成钢材买卖关系；其署名也辨认不出是谁所为。3.《还款计划书》的确盖有一枚中夏揭阳公司金水岸项目部的技术专用章，先不说这枚章早已丢失，仅凭其印章明确刻有“仅限技术材料，合同无效”的字样，已不能作为本案的证据。中夏揭阳公司当庭补充主张双方的交易数量及价格没有进行结算，集诚公司主张的4175151元，其中3247877元的送货单是东莞东城开达有限公司，收货人是泛华建设集团公司，不是中夏揭阳公司，中夏公司实际欠款为927274元，一审集诚公司故意隐瞒大部分证据，集诚公司没有依照双方的约定垫付3500000元的资金。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
集诚公司答辩称：一、原审判决审理程序合法，原审法院依法送达开庭通知书等诉讼文书，中夏揭阳公司没有到庭参加诉讼，相应的后果应自行承担。二、中夏公司及中夏揭阳公司结欠集诚公司4175151元事实清楚，首先，从中夏揭阳公司出具的《还款计划书》可以清楚反映；其次，2014年3月27日最后一张对账单，有中夏揭阳公司的负责人杨丙朝签名确认累计欠款4175151元，因此，中夏揭阳公司认为双方没有进行结算不符合事实。三、中夏揭阳公司认为《还款计划书》所使用的印章无效，也不符合事实，该印章就是中夏揭阳公司用于工程结算以及催收工程款，我方在一审第6份证据已向法庭出示。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中厦公司在法定期间内没有提交书面答辩，亦没有到庭参加诉讼。
本院查明：原审判决查明事实清楚、正确，本院予以确认。
另查明：经揭阳市工商行政管理局核准，揭阳市集诚贸易有限公司名称于2014年11月26日变更为揭阳市集诚光电材料贸易有限公司，法定代表人变更为陈楷涛。
二审诉讼中，中夏揭阳公司于二审庭后向本院申请调取：1.《金水岸钢材开达送货对账单》五份；2.《集诚钢业送货单》十九份，以证明一审诉讼主体错误、判决结果错误。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据当事人在二审中的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原审判决是否程序违法；2.原审判决认定中夏揭阳公司结欠集诚公司钢材款4175151元是否正确。
关于原审判决是否程序违法的问题。经审查，原审法院在审理过程中，已依法向各方当事人送达有关诉讼文书及公告公开开庭审理时间，在指定的开庭时间，中夏揭阳公司负责人王建丰没有到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼，庭前也没有向原审法院书面申请延期开庭审理，故原审法院对本案进行缺席审理并无不当，中夏揭阳公司上诉认为原审法院审理程序违法理由不成立，本院不予支持。
关于原审判决认定中夏揭阳公司结欠集诚公司钢材款4175151元是否正确的问题。中夏揭阳公司与集诚公司于2013年8月5日签订的《钢材购销合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定合同合法有效且生效正确。根据《钢材购销合同》第十条“集诚公司供货的每一批钢材经验收合格后结算材料款，总计结算3500000元止，作为特定垫资款，该特定垫资款封顶后一个月内付1500000元，本工程整体封顶后二个月内结算所有垫资款。特定垫资款满3500000元后，集诚公司的每批钢材到达工地验收后，中夏揭阳公司必须在五个工作日内付清该批钢材货款”约定，集诚公司应向中夏揭阳公司供货3500000元作为垫资款后再逐批供货、结算，结合集诚公司在一审提供的有中夏揭阳公司工作人员签收确认的《送货对账单》中“垫资款金额已到”的记载，集诚公司已依约履行垫资义务的事实可予认定，且中夏揭阳公司于2014年3月27日在《送货对账单》确认截止当日累计结欠集诚公司4175151元；2014年6月30日中夏揭阳公司再次出具《还款计划书》，确认累计欠款集诚公司4175151元。虽然《还款计划书》加盖的是中夏公司技术专用章及小字注明该章仅用于技术资料签订合同无效，但《还款计划书》是对结欠货款数额的确认及单方还款承诺，并非签订商业合同，其内容的真实性及印章的效力依法应予确认。上述事实足以证明诉讼双方对本案供货数量、结欠价款等已进行了对账、结算；集诚公司依约履行了相应的合同义务，中夏揭阳公司、中夏公司尚欠货款4175151元的事实清楚、证据充分，原审法院对此的认定正确。中夏揭阳公司上诉主张集诚公司没有垫资3500000元，双方没有对交易数量及价格进行结算，中夏公司实际欠款为927274元没有事实依据，本院不予支持。
另，中夏揭阳公司二审庭后申请调取《金水岸钢材开达送货对账单》及《集诚钢业送货单》，该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》中关于申请调查取证的规定，且本案买卖关系、结欠货款的事实清楚，故其申请本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。中夏揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51000元，由中厦建设集团有限公司揭阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一五年九月七日
代书 记员 杨勉锐
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。