文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初16962号原告梁秀文，女，1988年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托代理人黄倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告姚嘉敏，女，1988年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告梁秀文与被告姚嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀文的委托代理人黄倩到庭参加诉讼。被告姚嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀文诉称，原、被告系大学同学。2016年3月至同年7月间，被告以家庭急需用钱为由向原告借款共计7万元，并约定月利率60厘。2017年2月26日，双方约定被告从2017年3月4日起还款，每周归还1万元，直至本息还清。然而，被告除每月偿还部分利息外，并未偿还本金。故提起诉讼，请求判令：1、被告一次性偿还原告欠款70000元；2、被告向原告支付利息13253元（扣除已还利息后，以年息24%计算，暂计至起诉之日，应计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告姚嘉敏没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告梁秀文通过支付宝平台，于2016年3月8日向被告姚嘉敏转账30000元，于2016年4月19日向被告转账20000元，于2016年7月3日向被告转账10000元，于2016年7月4日向被告转账10000元。本案庭审时，原告主张，上述70000元均为借款，双方约定借款月利率为60厘，但被告只归还过部分利息，未归还过本金。关于被告归还利息的数额，原告提交了相关的微信转账记录：2016年3月8日归还1800元，2016年5月26日归还2000元，2016年6月2日归还3000元，2016年6月11日归还3000元，2016年11月20日归还2000元，2016年12月2日归还500元，2016年12月6日归还400元，2016年12月8日归还500元，2016年12月10日归还600元，2016年12月13日归还500元，2017年3月8日归还100元，2017年3月12日归还100元，2017年3月16日归还300元，2017年3月21日归还500元，2017年3月24日归还200元，2017年3月30日归还100元，2017年4月5日归还500元，2017年4月13日归还500元，2017年4月17日归还500元，2017年4月19日归还300元，2017年4月21日归还300元，2017年4月25日归还300元，2017年4月28日归还100元，2017年5月2日归还200元，2017年5月5日归还200元，2017年5月12日归还300元，2017年5月16日归还300元，2017年5月18日归还200元，以上合计19300元。上述事实，有微信聊天记录、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告姚嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交了其转账借款70000元给被告的转账凭证，在被告未有相反证据提交的情况下，本院采纳原告提交的证据，但由于被告在2016年3月8日借款30000元的当天即向原告归还1800元，因此，实际借款金额应为68200元。虽然双方约定借款月利率为60厘，但该约定已远远高于年利率36%，对于已支付的利息超过年利率36%的应折抵本金。结合被告已归还了利息17500元，该款项应为2016年3月8日至2017年5月18日期间的利息。具体计算详见下表：时间              出借款项金额              归还款项金额              按年利率36%计算利息金额              可折抵的本金金额              剩余未还本金金额                  2016年3月8日              30000元              1800元              ∕              ∕∕              28200元                  2016年5月26日              /              2000元              2227.8元              /              28200元（尚欠利息227.8元）                  2016年6月26日              /              6000元              846元              4926.2元              23273.8元                  2016年11月20日              /              2000元              3397.97元              /              23273.8元（尚欠利息1397.97元）                  2016年12月20日              /              2500元              698.21元              403.82元              22869.98元                  2017年3月30日              /              1300元              2309.87元              /              22869.98元（尚欠利息1009.87元）                  2017年4月30日              /              2500元              686.1元              804.03元              22065.95元                  2017年5月18日              /              1200元              397.19元              802.81元              21263.14元      即针对2016年3月8日的借款282000元，截至2017年5月18日，被告尚欠原告借款本金21263.14元未还；针对2016年4月19日的借款20000元、2016年7月3日的借款10000元及2016年7月4日的借款10000元，被告尚未归还过本金及利息。虽然双方未明确约定归还期限，但原告现提起诉讼，即视为催告，故对原告诉请被告立即归还四笔借款本金及相应利息，本院予以支持，剩余本金合计为61263.14元，利息则分段计算，其中本金为21263.14元的利息从2017年5月19日起按年利率24%计至付清之日止；2016年4月19日借款本金20000元的利息则从2016年4月19日起按年利率24%计至付清之日止；2016年7月3日借款本金10000元的利息则从2016年7月3日起按年利率24%计至付清之日止；2016年7月4日借款本金10000元的利息则从2016年7月4日起按年利率24%计至付清之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚嘉敏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁秀文归还借款本金61263.14元及利息（其中本金为21263.14元的利息从2017年5月19日起，本金20000元的利息则从2016年4月19日起，本金10000元的利息则从2016年7月3日起，另一笔本金10000元的利息则从2016年7月4日起，均按年利率24%，计至付清之日止）；二、驳回原告梁秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告已预交），由被告姚嘉敏负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  彭晓斌人民陪审员  林惠湘二〇一八年一月二十九日书 记 员  黎燕尧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。