四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执他字第2号
复议申请人（一审异议人）杨清伦，男，汉族，生于1966年11月13日，四川省越西县人。
复议被申请人张国芬（别名张桂芬），女，汉族，生于1942年10月6日，四川省越西县人，文盲，村民。
复议申请人杨清伦不服越西县人民法院（2012）越执字第90-1号、（2014）越执他字第3号执行裁定书，于2014年10月8日向本院提请复议，请求撤销越西县人民法院（2012）越执字第90-1号、（2014）越执他字第3号执行裁定书。
经本院审查查明：该复议案件所涉的执行案的执行依据为越西县人民法院的（2012）越民初字第267号民事判决书。原告张国芬、被告张晓荣，案由民间借贷纠纷。2009年5月15日，张晓荣向张国芬借款人民币50000元，借款时间为一年，口头约定每月利息为3％。2009年11月29日，张晓荣再次向张国芬借款40000元，口头约定每月利息3％，未约定还款时间。张晓荣先后按约定支付了张国芬12个月的利息人民币16200元后便再没有还本付息，经张国芬多次催要，张晓荣均以无钱归还为由拒绝支付。2012年4月17日，张国芬起诉到越西县人民法院，要求张晓荣偿还借款本金90000元及利息51900元。在诉讼过程中，原告张国芬放弃对利息部分的请求。2012年8月28日，越西县人民法院做出了（2012）越民初字第267号民事判决书，判决张晓荣于判决书生效之日返还原告张国芬借款90000元。判决生效后，被告张晓荣没有履行该判决。2013年3月27日，张国芬向越西县人民法院申请强制执行，越西法院在执行中，对被执行人张晓荣所有的位于越西县越城镇文昌街商业住房一套（1期13栋1单元601号）进行评估，评估价为210715.47元，后经西昌阳光拍卖有限责任公司以22万价格拍卖。债权人张国芬分得62283元，尚有27117元未执行到位。被执行人张晓荣无可供执行其他财产，且下落不明。越西法院另查明，被执行人张晓荣该笔债务是与前夫杨清伦夫妻关系存续期间所借，越西县人民法院认为杨清伦应当对该笔债务承担连带清偿责任，据此做出（2012）越执字第90-1号执行裁定书，将杨清伦追加为被执行人。杨清伦收到该裁定书，于2014年8月6日向越西县人民法院提出书面异议。
一审异议人杨清伦提出的异议的理由有：1、法院追加我为被执行人无法律依据。裁定书引用最高人法院印发《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知二十条“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”的规定，我认为不适当。首先，无充分证据证明张晓荣通过离婚析产恶意转移财产规避执行；其次，即便张晓荣通过离婚析产恶意转移财产规避执行，执行法院追加被执行人后，执行的财产范围也应仅限于被恶意转移的财产，随意执行本人的财产，我认为是不合法的。2、追加我为该案件的被执行人系超越执行程序的权限且裁判错误。从程序上，本人是否应该对该笔债务承担连带清偿责任，应当由申请执行人通过民事诉讼方式诉请法院依法作出判决，执行庭无权在执行程序中裁判应当由民事诉讼解决的争议；从实体上，被执行人张晓荣的债务是在与我处于夫妻关系存续期间所借，也不必然得出应当由我承担连带清偿责任的结论。3、在执行裁定书中同时引用最高人民法院印发《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条存在矛盾。4、法院作出的关于申请人与张晓荣的民间借贷纠纷案件判决不能作为执行本人财产的依据。因为在该判决书的主文中均未作出本人承担连带清偿债务的判决，如果判决结果对本人财产权利产生不良影响，作出民事判决的法院应当通知本人作为该案的被告或第三人参加诉讼，而本人在诉讼阶段未被法院通知参加诉讼，如依据该份判决执行本人财产，程序上存在重大错误，剥夺了本人的诉讼权利。5、张晓荣与执行申请人之间的借款一事，本人毫不知情，且本人及家庭从未享受其借款所带来的收益，其借款不属于夫妻共同债务，本人不应该负责清偿；本人在与张晓荣的离婚协议中，张晓荣未将其个人财产转移给本人，在分割夫妻共同财产时，张晓荣也比本人分的多，承诺的子女抚养费也分文未给；本人对该份民事判决有异议，拟提出再审申请。
一审异议人杨清伦为支持其主张，向越西县人民法院提供如下证据：
1、2014年8月29日凉山州住房公积金管理中心越西管理部出具的证明一份。该证据证明杨清伦从2009年1月至2014年6月为止在越西县住房公积金办无住房贷款，且现在尚有88271.16元余额未支取过。
2、2014年8月29日凉山州住房公积金管理中心越西管理部出具的张晓荣公积金提取单一份。证明张晓荣在2012年之前在公积金办无任何贷款，也没有提取过公积金，而是在2012年2月23日与农行解除劳动关系以后，由单位提取支付给她的。
3、2014年8月29日中国农业银行股份有限公司越西县支行出具的证明一份。该证据证明杨清伦和张晓荣在2009年至今在农行无任何贷款。
4、2010年1月18日离婚协议书一份。证明杨清伦和张晓荣在协议书中约定个人的对外债务由个人偿还。
5、越西县人民法院（2012）越民初字第267号民事判决书一份。该份证据证明债权人张国芬没有起诉过杨清伦，也从未找过杨清伦还钱，这也说明她也清楚这笔债务是张晓荣自己借的，和杨清伦无关，和家庭无关。法院也没有判决由杨清伦承担连带责任，而且在债权人起诉的前两年，杨清伦和张晓荣就离婚了。还有在债权人起诉到法院后，法院并没有通知杨清伦参加诉讼，而是两年以后才告诉杨清伦的。法院在判决书中也查明当事人也承认她们口头约定三分利息，这说明债权人是放高利贷的。
通过上述几份证据证明杨清伦和张晓荣在婚姻关系存续期间，家庭无重大经济支出，如果有重大开支，比如买房，应该是按照正常途径提取住房公积金，或者向银行贷款，杨清伦和张晓荣两个都是农行的职工，完全没有必要向私人借高利贷。所以该几笔借款纯属张晓荣个人借款，根本没有用于家庭共同开支，与杨清伦无关，这些债务不应该由杨清伦来承担连带偿还责任。
一审越西县人民法院认为，杨清伦提供的证据1、2、3与本案无关。证据4，根据当事人意思自治的原则，当事人所签协议只要不违背法律的禁止性规定，其协议生效。本案中，该协议对双方当事人是具有约束力，但是不能对抗第三人。而证据5，法院认为，该份证据杨清伦仅以债权人没有起诉自己为由而提出异议没有法律依据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故其异议理由不成立。综上，异议申请人提供的5份证据，越西县人民法院均不予以采信。
另越西县人民法院查明：杨清伦和张晓荣于2010年3月9日在越西县民政局协议离婚。离婚协议内容为：1、女儿杨飞飞由父亲杨清伦抚养。母亲张晓荣付一半生活费，其他购物用于女儿的，凭发票各付一半，每年年底结清。2、双方婚前财产各自拥有，婚后财产一人一半。3、双方在银行有一处房产归张晓荣所有，双方在西昌凉北局集资一套住房归杨清伦所有。4、双方以各自名义对外债务与另一方无关。5、双方无其他可分割财产。越西县人民法院（2012）越民初字第267号民事判决书所涉债务发生在杨清伦与张晓荣婚姻关系存续期间。越西县人民法院认为，不违反法律规定的民间借贷关系应该受到法律的依法保护。人民法院依法作出的生效裁判文书更应该得到有效而全面的执行。在婚姻关系存续期间所产生产生的债务，除符合特别规定外，都应对外承担连带清偿责任。越西县人民法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及最高人法院印发《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知二十条之规定而依法做出追加杨清伦为该案的被执行人，以及依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，法院所做出的依法追加杨清伦为涉案案件被执行人的裁定，于法有据、于情合理。虽然杨清伦主张该债务系张晓荣个人债务，且属于赌债和借条本金是包含了约定的利息，根据谁主张谁举证的原则，应由杨清伦提供相应证据予以证明，但是杨清伦也只有口头述说，却没有其他证据予以证明，其主张法院依法不予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条的规定，越西县人民法院以（2014）越执他字第3号执行裁定书裁定驳回异议人杨清伦的异议申请。
复议申请人杨清伦不服越西县人民法院（2014）越执他字第3号执行裁定书，于2014年10月8日向本院提请复议，复议理由有：1、（2012）越执字第90-1号执行裁定书将复议申请人追加为本案被执行人，并要求复议申请人向复议被申请人清偿27717元债务缺乏法律依据。裁定书引用最高人民法院印发《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知二十条是错误的。因为复议申请人同张晓荣离婚时的财产分割符合双方的真实意思表示，夫妻双方平等取得了相应的财产，不存在通过离婚转移财产逃避债务的情形。2、越西县人民法院（2014）越执他字第3号执行裁定书以“被执行人张晓荣该笔债务系与杨清伦夫妻关系存续期间所借，第三人杨清伦应当对该笔债务承担连带清偿责任”为由，驳回杨清伦的异议申请属于程序违法，且适用法律错误。从程序上讲，执行所依据的判决书没有将复议申请人列为被告，复议申请人也没有参加诉讼，执行机构无权在执行程序中裁判复议申请人是否应对该笔债务承担连带清偿责任。执行法院“以执代审”的方式违法法律规定，损害了复议申请人的合法权益。从实体上讲，被执行人张晓荣该笔债务系与杨清伦夫妻关系存续期间所借，也不必然得出杨清伦应当承担连带清偿责任的结论。事实上，张晓荣的借款是用于个人赌博，应是其个人债务。3、本案中民间借贷纠纷案件的判决书不能作为执行复议申请人财产的依据。复议申请人没有参加诉讼，也不是本案的被告，张晓荣也没有参加诉讼，对原告出示的借条的真实性、合法性、关联性也没有进行质证。4、该案执行的裁判文书存在重大错误，不应作为执行依据。原告所出示的借条明确载明借款人是郭昆龙，担保人是张晓荣，但一审法院仅凭原告单方陈述就直接认定借款人为张晓荣，属违反法定程序，认定事实不清，致载判结果错误。另在本院审查复议案件期间，复议申请人提交了张晓荣的父亲张辉儒、女儿杨飞飞、原妯娌吴玉英等人的证词，证明张晓荣借款用于个人赌博。
本院认为，复议申请人提出越西县人民法院（2012）越执字第90-1号执行裁定书引用最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条将复议申请人追加为本案被执行人，系适用法律不当。经本院调查，无证据证明复议申请人和张晓荣通过离婚转移财产逃避债务的情形。对复议申请人关于越西县人民法院（2012）越执字第90-1号执行裁定书引用最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条不适当的主张，本院予以采信。对复议申请人提交用于证明张晓荣借款用于个人赌博的张晓荣的父亲张辉儒、女儿杨飞飞、原妯娌吴玉英等人的证词，因在执行法院审查异议期间未提交，故不属于本院复议案件审查范围，因该多份证词涉及到张晓荣的借款是否为其个人债务问题，可能影响该案的公正裁决，该案应交由执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销越西县人民法院（2014）越执他字第3号执行裁定书。
二、由越西县人民法院对杨清伦的异议重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 何 斌
审判员 罗春蓉
二〇一五年三月三日
书记员 苏荣露