黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿行初字第8号
原告孙红波，女，1975年5月25日出生，汉族，身份证号码2301191975********，无职业，住所地阿城区牌路大街***号金源家园*号楼*单元****室。
委托代理人马强，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街。
法定代表人姜大勇，职务局长。
委托代理人戴江泉，哈尔滨市阿城区公安局法制科科员。
委托代理人陈文义，哈尔滨市阿城区公安局金城派出所警察。
第三人刘晓宇，女，1980年1月13日出生，汉族，身份证号码2301191980********，无职业，住所地哈尔滨市香坊区阳光浴景小区**号楼***室。
原告孙红波诉被告哈尔滨市阿城区公安局不服治安管理处罚一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于2015年3月30日受理后，于2015年4月1日向被告哈尔滨市阿城区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告孙红波及委托代理人马强、被告哈尔滨市阿城区公安局的委托代理人戴江泉和陈文义、第三人刘晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市阿城区公安局于2015年1月7日作出“哈阿公（金城）行罚决字（2015）27号”行政处罚决定书，认定“孙洪波于2014年11月13日14时许，在哈尔滨市阿城区华龙金城小区“晓荷塘”火锅店2楼包房内，因工作中的琐事与同事刘晓宇发生口角，孙洪波用火锅等方式将刘晓宇故意伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，决定对孙洪波行政拘留五日，罚款五百元”处罚。被告于2015年4月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、案件来源。证据2、受案登记表。证据3、受案回执。证据4、孙红波到案经过。证据5、呈请延长期限审批表。证据6、呈请行政处罚审批表。证据7、行政处罚告知笔录、暂缓拘留决定书、呈请暂缓执行审批表。以上7份证据均证明案件自受理登记到处罚全过程，程序合法、对孙红波处罚的法律依据正确。证据8、孙红波询问笔录（2014年11月28日、2015年1月7日两份询问笔录）。证明发生打仗的原因以及打仗的经过、伤情程度。证据9、刘晓宇询问笔录。证明打仗的原因以及打仗的经过、伤情程度。证据10、证人蒲博研、佟淑丽、李春梅、丛静、张丽娟五份询问笔录。证明发生口角及打仗的事实，孙红波扔火锅将刘晓宇烫伤，孙红波本人也受了伤。证据11、刘晓宇医疗诊断书（由刘晓宇提供，来源于哈尔滨市第五医院）。证明刘晓宇的伤情。证据12、孙红波医疗诊断书（由孙红波提供，来源于阿城区医院）。证明孙红波伤情。证据13、行政案件权利义务告知书。证据14、行政处罚复核审批表。证据15、行政处罚决定书，证据16、孙红波复议申请书、保证人资格认定、担保人保证书。证据17、情况说明两份。证据18、向刘晓宇送达行政处罚决定书回证。证据19、孙红波个人信息表、现实表现、人员资料指纹卡，办案区登记截图，以上7份证据均证明案件办理程序合法及处罚的依据、方式正确。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款。
原告诉称，2014年11月13日14时许，原告在哈尔滨市阿城区华龙金城小区“晓荷塘”火锅店二楼包房内与第三人刘晓宇发生口角，第三人刘晓宇先用杯子砸向原告，杯中热水将原告手烫伤，原告在还击时，将第三人刘晓宇背部烫伤。事后，在被告处理案件过程中，原告多次向第三人刘晓宇表示愿意赔偿其所有损失以取得谅解，可第三人刘晓宇却要求赔偿10万元。原告是先受到第三人刘晓宇殴打还击时才误伤第三人刘晓宇，而且第三人刘晓宇伤势很轻，对于其提出10万元赔偿的无理要求，原告根本无力承担，因此双方就赔偿问题没有达成共识。被告逐于2015年1月7日作出了“哈阿公（金城）行罚决字（2015）27号”行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日，罚款五百元的行政处罚。原告认为被告行政处罚行为程序违法、认定事实不清，严重侵害了原告的合法权益。因此诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的行政处罚决定。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院所举证据：哈阿公（金城）行罚决字（2015）27号行政处罚决定书。证明原告对此行政行为不服，该行政处罚决定书应予以撤销。
被告辩称：2014年11月13日14时许，在阿城区华龙金城小区晓荷塘火锅店二楼包房内，孙红波与同事刘晓宇因工作琐事发生口角，二人相互用餐桌上的餐具对扔，孙红波用酒杯等器具将刘晓宇面部打伤，用火锅热汤将刘晓宇背部烫伤。而刘晓宇是否向孙红波扔过餐具及打到孙红波仍需进一步调查。事后，双方均到医院住院治疗。以上事实有违法行为人孙红波陈述和申辩，被害人刘晓宇陈述，证人证言和伤情诊断等证据证实。孙红波的行为，侵犯了他人的人身权利，被告于2015年1月7日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，对违法行为人孙红波作出行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚决定。被告作出的行政处罚认定事实正确，处罚适当，程序合法，请求法院维持对孙红波作出的行政处罚决定。
第三人刘晓宇陈述称，本人与孙红波是同事关系，2014年11月13日14时许，在阿城区华龙金城小区晓荷塘火锅店二楼包房吃饭时，孙红波与他人发生口角争执，本人从中劝解，与孙红波发生争吵。在争吵过程中，孙红波用玻璃杯将本人面部打伤，又拿起沸腾的小火锅砸向本人，致使本人背部皮肤1％深二度烫伤，住院治疗半个多月，到现在面部和背部留有多处明显疤痕。此事经阿城区公安局金城派出所处理，对故意伤害他人身体的孙红波给予行政拘留五日及罚款五百元的处罚决定，本人认为，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故本人请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的处罚决定。
第三人刘晓宇在庭审中所举证据为：照片14张。拍照地点是哈尔滨市第五医院，为案发第二天由亲属用手机拍照。证明第三人面部、背部受伤情况。
庭审质证中，原告对被告所举证据发表了以下质证意见：对被告所举证据1、2、3、6、7、11、12、14、16、19、20、21无异议；对证据4有异议，认为其询问地点有问题；对证据5有异议，认为延长结案时间应由哈尔滨市公安局审批；对证据8有异议，认为2014年11月28日的询问笔录，在笔录上的两位办案人没有到场对孙红波进行询问，只有孙超一人询问记录是违法办案。对2015年1月7日第二份询问笔录无异议；对证据9有异议，对笔录的真实性有异议，不能做为定案依据；对证据10有异议，对证人蒲博的证言在形式上无异议，在事实上有异议，本案第三人与原告争吵的原因是第三人帮助证人蒲博说话，其与本案有利害关系，不能做为本案的证人。对丛静的证言在程序上有异议。对张丽娟的证言在程序上有异议，对证明内容无异议，恰恰能够证明原告与第三人之间互相扔东西。对佟淑丽和李春梅的证人证言无异议；对证据13有异议，认为程序违法；对证据15真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告作出的行政处罚决定在程序上违法，对第三人没有进行处罚，显失公平；对证据17有异议，认为被告没有第一时间对案件进行调查，另外原告也受伤住院治疗，而被告没有说明；对证据18有异议，认为所标明的送达人与实际送达人不一致。
第三人刘晓宇对被告所举证据均没有异议。
被告与第三人刘晓宇对原告所举证据无异议。
原、被告双方对第三人刘晓宇提交的证据14张照片无异议。
经庭审质证，本院认为原、被告双方所举证据与本案具有关联性和真实性，对案件的审理和事实的认定具有证明作用，可以作为证明本案事实的有效证据。第三人刘晓宇所提交证据，因原、被告双方经质证均无异议，本院予以确认为有效证据。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2014年11月13日14时许，原告孙红波与第三人刘晓宇在阿城区华龙金城小区“晓荷塘”火锅店二楼包房内与原工作单位同事吃饭，在快结束时，因工作矛盾并借在吃饭中劝酒双方发生争吵，致使双方互向对方投扔餐桌上的物品，原告孙红波用酒杯等器具将第三人刘晓宇面部打伤，并用火锅汤泼向第三人刘晓宇将其背部烫伤，在哈尔滨市第五医院住院治疗11天。原告孙红波经阿城区人民医院门诊诊断为右手烫伤。当日，第三人刘晓宇电话报案，案件由哈尔滨市阿城区公安局金城派出所受理，金城派出所立案后，经调查取证。期间，被告作出审批延期30日办案期限。于2015年1月7日被告哈尔滨市阿城区公安局对原告孙红波作出“哈阿公（金城）行罚决字（2015）27号”行政处罚决定书，决定对孙洪波行政拘留五日，罚款五百元处罚。为此原告孙红波不服向法院提起行政诉讼。
本院认为，该治安案件于2014年11月13日立案受理调查，于2015年1月7日作出行政处罚决定。期间因案件的办理已超过三十日，被告自己对案件办案期限审批延长了30日，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“……案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可延长三十日”的规定，为程序违法。原告提出被告在处理案件中，有数次对当事人的调查中，均由一人进行，属办案程序违法，但原告对此无证据予以证明，不予支持。综上，被告对原告孙红波作出的行政处罚决定程序违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨市阿城区公安局于2015年1月7日作出“哈阿公（金城）行罚决字（2015）27号”行政处罚决定书；
二、被告哈尔滨市阿城区公安局于本判决生效之日起30日内，重新对该治安案件作出行政处理决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：刘静斌
审判员 ：徐怀松
审判员 ： 王 珂
二〇一五年六月二十四日
书记员 ： 张 荣