山东省东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0502行初105号
原告李长生，男，1974年3月7日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人张志勇，山东恒岳律师事务所律师。
被告东营市东营区黄河路街道办事处。住所地：东营市东营区西二路***号。
法定代表人许保国，主任。
委托代理人黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告李长生诉被告东营市东营区黄河路街道办事处要求确认强制拆除行为违法一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告李长生及委托代理人张志勇，被告东营市东营区黄河路街道办事处（以下简称黄河路街道办事处）出庭负责人康兆河及委托代理人黄素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长生在位于东营市东营区黄河路街道办事处景屋村村民委员会（以下简称景屋村委会）工农共建路西侧，万4-6＃北侧租赁的土地上建钢结构厂房一处及砖混结构平房一排。2017年8月3日，被告黄河路街道办事处予以强制拆除。
原告李长生诉称，2011年7月11日，原告以ＸＸＸ的名义与景屋村委会签订租赁合同，承租位于该村工农共建路西侧，万4-6＃北侧的荒碱涝洼地，共计8.36亩，租金每年每亩400元，租期为30年。合同签订后，原告一次性支付全部租金共计100320元。原告缴纳租金后，对租赁的荒碱涝洼地进行了填土平整，并在该土地上建成了钢结构厂房及砖混结构平房。2017年8月3日，被告违法拆除了原告修建的上述房屋，损坏了相关设备，将变压器强制拉走，拒不归还。为此，诉请法院依法确认被告拆除原告建设的案涉厂房及平房的行政行为违法。
原告向本院提交以下证据：1.土地租赁合同、土地租金收据、ＸＸＸ出具的证明各一份。证明李长生委托ＸＸＸ与景屋村委会签订土地租赁合同，租赁案涉土地，期限为2011年7月11日至2041年7月11日，租金共计100320元全部缴纳完毕。2.东营区拆违治乱工作动态第九十八期打印件一份，证明被告将原告的平房及钢结构厂房非法拆除。
被告黄河路街道办事处辩称：被告依法拆除原告的钢结构厂房及砖混结构平房，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法行为。一、原告在案涉土地上建设厂房及平房未取得规划、土地部门审批许可，属违法行为。（一）原告系违法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条、第四十四条之规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。除兴办乡镇企业和村民建设住宅等经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地除外。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地审批手续。原告占用土地建设厂房并未依法办理用地审批手续。（二）原告建设厂房及平房属违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十一条之规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。原告在景屋村委会西南角建设的钢结构厂房及砖混结构平房，在黄河路街道办事处规划区内未依法取得乡村建设规划许可，属于违法建设行为。（三）原告将其建设的厂房出租用于硅胶生产，该企业证照不全，建设项目未经环保审批擅自建设，未经环保部门验收投入生产，污染防治设施不配套，污染严重，属于被整治、取缔对象。以各镇、街道为主体进行全面整改和取缔的过程中，被告严格按照“断水断电、拆除设备、清除设备，清除原材料、清除产品”的标准，依法对原告进行取缔、清场。
二、被告作出《限期拆除通知书》、《责令限期改正通知书》证据充分、适用法律正确。2016、2017年，在各级政府及国土资源部门联合采取治理土地矿产违法行为监督检查的情况下，各镇街对辖区土地矿产卫片执法监督检查工作负总责，根据监督检查数据，核实每个图斑的用地现状和用地性质。各镇、街道办要对核查确认为违法用地的所有图斑组织拆除。原告占用的土地被认定为违法用地图斑，其上新增建设设施依法应当予以拆除。同时根据城乡规划法第六十五条规定，乡镇人民政府有权责令违法行为主体停止违法建设，限期拆除。因此，被告于2016年、2017年多次作出的《限期拆除通知书》、《责令限期改正通知书》证据充分，适用法律正确。
三、被告强制拆除原告建设的钢结构厂房及砖混结构平房程序合法。2016年3月15日，2016年5月28日，被告先后作出《限期拆除通知书》并送达原告，要求原告7日内自行拆除违法建设的房屋院落。原告也于2016年7月6日写下保证书，承诺一周内自行拆除。2017年2月8日、2017年3月28日，被告所属执法中队又向原告送达两份《责令限期改正通知书》，要求原告限期拆除房屋。被告已充分履行了通知、催告义务，原告对其享有的权利和义务也充分知晓。原告逾期未改正，也未提出行政复议和诉讼，被告依据城乡规划法第六十五条规定予以拆除，程序合法。
综上所述，被告强制拆除案涉厂房及平房的行为证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1.国土资源部《关于开展2015年度土地矿产卫片执法监督检查工作的通知》（国土资发[2015]158号）一份。2.东营市东营区人民政府办公室《关于做好2015年度土地卫片图斑核查处置工作的通知》（东区政办发[2015]61号）一份。3.东营市东营区人民政府办公室《关于印发东营区2016年土地矿产卫片执法监督检查工作方案的通知》（东区政发[2016]6号）一份。4.《关于国家土地督察济南局例行督察情况的报告》一份。5.国土资源部《关于开展2016年度土地矿产卫片执法监督检查工作的通知》（国土资发[2016]183号）一份。6.中共东营市东营区委办公室《关于进一步深化2017年全区违法建设治理（拆违治乱）行动的实施方案》一份。7.东营市东营区人民政府办公室《关于印发东营区2017年土地矿产卫片执法监督检查工作方案的通知》（东区政办发[2017]13号）一份。1-7号证据证明⑴原告在案涉土地上建设钢结构厂房及砖混结构平房，属违法占地，违反了土地管理法的相关规定。原告占用的土地经核查被认定为违法用地图斑，其上建设的建筑设施依法应当予以拆除。⑵原告在案涉土地上建设房屋，未取得建设工程规划许可证，属违法违规建设项目。根据东营市、东营区违法建设治理（拆违治乱）实施方案，被告作为违法建设治理的责任主体，依法对原告非法占地、乱搭乱建实施整治，责令限期拆除，逾期不拆除的，被告依法强制拆除。⑶原告将其建设的厂房出租用于硅胶生产，该企业证照不全，建设项目未经环保审批擅自建设，未经环保部门验收投入生产，属于典型的“小散乱污”企业、“土小企业”，属于被整治、取缔对象。8.2016年3月15日《限期拆除通知书》一份及照片三张；2016年5月28日《限期拆除通知书》一份及照片三张（存放于光盘内）。9.2016年7月6日视频资料光盘一份、原告出具的保证书一份（存于8号证据光盘中）。10.2017年2月8日《责令限期改正通知书》一份、照片及视频资料一宗；2017年3月28日《责令限期改正通知书》一份、照片及视频资料一宗（照片及视频资料存放于8号证据光盘中）。8-10号证据证明被告先后多次向原告送达书面通知，要求原告自行拆除违法建设的平房、厂房等设施。被告已经充分履行了通知、催告义务，原告知晓其享有的权利、义务，原告逾期未改正，也未提出行政复议和行政诉讼，被告依据城乡规划法第六十五条之规定拆除了原告的厂房及平房，程序合法。11.被告2017年8月3日强制拆除原告厂房及平房的现场照片及视频资料光盘一份。证明原告未在规定期限内自行拆除案涉厂房及平房，被告依法强制拆除的现场情况。12.法律依据：城乡规划法第四十一条、第六十五条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：1-7号证据不能实现被告的证明目的。该组证据均为复印件或打印件，对其真实性不予认可。即使证据真实，也是政府部门的内部文件，不能作为人民法院审理行政案件的依据。8-10号证据，即使原告书写了保证书，也不能免除被告履行职责的相关法定程序。被告未向原告送达相关通知、催告和强制拆除决定书，也未向原告告知自动履行的期限、权利救济的方式途径，被告强制拆除行为违法，且给原告造成财产损失。11号证据不能证明被告依法履行职责，不能实现被告的证明目的。
被告对原告提交的证据质证意见如下：1号证据土地租赁合同无效，且李长生在案涉集体土地上进行房屋建设没有经过土地、规划部门审批，如果ＸＸＸ受李长生委托签订租赁合同属实，则被告在向原告送达限期整改通知时送达给ＸＸＸ同样可以视为送达给李长生本人。对2号证据真实性、关联性均不予认可，不能实现原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1-7号证据为规范性文件，并非被告实施强制拆除行为的法律依据。8号、9号证据为有效证据，可以证实被告安排工作人员于2016年3月15日、2016年5月28日在原告所建案涉房屋院落大门口以粘贴及直接交付门卫的方式向原告送达了限期拆除通知书，分别限原告7日内及2016年6月1日前自行拆除房屋。被告提交的9号证据2016年7月6日视频资料及原告出具的保证书为有效证据，能够证明原告未在被告限定的期限内自行拆除厂房及平房，2016年7月6日，被告组织人员、机械到现场实施强制拆除时，原告承诺一周内自行拆除完毕。10号证据系由东营市东营区城市管理和行政执法局作出，与本案不具关联性，为无效证据。11号证据视频资料为有效证据，能够证实原告未在承诺期内自行拆除房屋，2017年8月3日，被告组织人员、机械强制拆除案涉厂房及平房。
原告提交的1号证据租赁合同，能够证明原告李长生租赁了景屋村委会位于该村工农共建路西侧，万4-6＃北侧的荒碱涝洼地，共计8.36亩。原告提交的2号证据结合本案其他证据可以证实被告对案涉房屋实施了强制拆除。
经审理查明，2011年7月11日，原告李长生委托ＸＸＸ与景屋村委会签订土地租赁合同，景屋村委会将位于景屋村工农共建路西侧，万4-6＃北侧的荒碱涝洼地8.36亩出租给原告，租赁期限为30年。2012年，原告未办理相关审批手续即在该土地上建设钢结构厂房一处及砖混结构平房一排，用于出租。
2016年3月15日、2016年5月28日，被告安排工作人员在原告所建案涉厂房平房院落大门口以粘贴及直接交付门卫的方式向原告送达了《限期拆除通知书》，分别限原告7日内及2016年6月1日前自行拆除房屋。期限届满，原告未自行拆除。2016年7月6日，被告组织人员、机械到现场实施强制拆除，原告承诺一周内自行拆除完毕，并出具书面保证书。期限届满，原告仍未自行拆除房屋。2017年8月3日，被告组织人员、机械予以强制拆除。为此，原告诉来本院，请求依法确认被告实施的强制拆除行为违法。
本院认为：一、关于原告的建设行为合法性问题。土地管理法第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”土地管理法第四十三条第一款规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续”。城乡规划法第四十一条规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”。本案中，原告李长生在租赁的集体土地上进行非农业建设，未按上述规定办理相关审批手续，其建设行为不合法。
二、关于被告实施的强制拆除行政行为事实是否清楚、程序是否合法问题。被告作为行政主体，在作出行政行为前，应查明事实方可作出行政行为。本案中，被告黄河路街道办事处向原告下发《限期拆除通知书》及实施强制拆除前未对案涉房屋进行调查，在没有对案涉房屋是否在乡、村庄规划区内进行核实和确认的情况下，即适用城乡规划法第四十一条、第六十五条规定作出案涉行政行为，且在本案诉讼中被告仍未提交相关证据予以证实，故被告实施的案涉强制拆除行为属认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出…”。原告未办理相关审批手续实施的建设行为虽不合法，但被告黄河路街道办事处在实施强制拆除前，也应按照上述法律规定进行催告，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。被告虽二次向原告送达了《限期拆除通知书》，原告也书面保证一周内自行拆除所建房屋，但被告并未告知原告依法享有陈述、申辩的权利，也未依法作出强制执行决定，故被告实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告东营市东营区黄河路街道办事处于2017年8月3日对原告李长生在东营市东营区黄河路街道办事处景屋村村民委员会工农共建路西侧，万4-6＃北侧租赁土地上建设的钢结构厂房、砖混结构平房实施的强制拆除行政行为违法。
案件受理费50元，由被告东营市东营区黄河路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 李秋英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 瑞