吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1944号
上诉人（原审原告、案外人）张杰，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）袁海涛，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：车宗勋，住长春市绿园区。
上诉人张杰因与被上诉人袁海涛、原审被告车宗勋案外人执行异议之诉一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张杰上诉请求：一、撤销原审民事判决，依法改判执行涉案房屋或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。主要理由如下：（一）原审判决认定“原告庭审中虽然提供了争议房屋物业公司和社区的证明，但其所提供的电费存折时间为2015年9月份，也未能提供在该房屋居住期间其他生活费用支出时间早于查封房屋的证据，而房屋居住期间发生的生活费用是房屋实际入住最准确和最有力证明”，该项事实认定错误。（二）原审判决认定“原告未能提供购房款支付相关证据，原告主张购房款75万元全部以现金方式支付不符合常理”，该项事实认定错误。（三）原审判决认定“车宗勋购买房屋价格为1184291.00元，但次日以75万元价格出卖给原告张杰，两者相差巨大，与常理不符”。（四）原审判决认定“张杰与车宗勋签订房屋买卖合同时间与办理入住时间相互矛盾，与通常情况不符”，该项事实认定错误。（五）原审判决认定“原告与车宗勋签订房屋买卖合同时，车宗勋尚未完全取得该房屋所有权，张杰对此应为明知，故其购买房屋行为不属于善意购买”，该项事实认定错误，适用法律错误。（六）原审法院认定“车宗勋在执行笔录中陈述与张杰系以房抵债关系，双方不存在真实房屋买卖关系”原审原告没有提供证据，车宗勋也未到庭陈述相关情况，法院不应作为定案依据。综上，请求二审法院支持上诉请求。
袁海涛辩称，根据《最人民法院关于人民法院办理执行异议和复核案件若干问题的规定》第二十八条规定，车宗勋与张杰没有买卖房屋的真实意思表示，张杰提供的证据不能证明其在法院查封前就已经实际占有涉案房屋，张杰也没有提供付款凭证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因此应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
车宗勋未到庭亦未发表意见。
张杰向一审法院起诉请求：1.判令停止对隆德幸福城7幢2单元904号房屋的执行。2.诉讼费、律师费等费用被告承担。
一审法院认定事实：长春市绿园区人民法院审理袁海涛诉车宗勋借款合同纠纷一案中，于2014年11月25日将位于长春市南关区隆德幸福城7幢2单元904号房屋作为车宗勋的财产进行了保全查封。2015年5月11日一审法院作出（2014）绿民二初字第777号民事调解书，调解结论为车宗勋于2015年10月15日前一次性偿还袁海涛人民币200万元。因车宗勋未在调解书确定时间履行给付义务，袁海涛向本院申请了强制执行。执行程序中，张杰提出案外人执行异议，2016年11月4日一审法院作出（2016）绿执异字第20号《执行裁定书》，驳回了张杰的异议请求，后张杰提起本案诉讼。2014年8月15日，车宗勋与长春市隆德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定车宗勋以1184291.00元的价格一次性付款购买位于长春市南关区隆德幸福城7幢2单元904号房屋，建筑面积146.48平方米。2014年8月16日车宗勋作为甲方，李虹作为房屋共有人，张杰作为乙方，签订了《房屋买卖协议》，约定车宗勋将上述房屋以75万元的价格出卖给张杰，付款方式为一次性付款，协议同时约定甲方一个月内给乙方办理完房产更名事宜，相关费用由甲方承担。同日张杰和李虹出具了收到购房全款75万元的《收条》。
一审法院认为，原告张杰的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持，理由如下：1、原告庭审中虽然提供了争议房屋物业公司和社区的证明，但其所提供的电费存折时间为2015年9月份，也未能提供在该房屋居住期间其他生活费用支出时间早于查封房屋的证据，而房屋居住期间发生的生活费用是房屋实际入住最准确和最有力证明。2、原告主张与被告系房屋买卖关系，但未能提供购房款支付相关证据，房屋买卖价格为75万元，原告主张全部以现金方式支付，不符合常理。3、车宗勋购买房屋价格为1184291.00元，但次日以75万元价格出卖给原告张杰，两者相差巨大，与常理不符，原告主张车宗勋的房屋系抵帐而来，价格虚高，但诉讼中未提供相应证据。4、原告张杰与车宗勋签订房屋买卖合同时间为2014年8月16日，而2014年8月15日原告即已办理完毕房屋入住手续，两者相互矛盾，亦与普通购买房屋的通常实际情况不符。5、原告与车宗勋签订房屋买卖合同时，车宗勋尚未完全取得该房屋所有权，张杰对此应为明知，故其购买房屋行为不属于善意购买。6、车宗勋在执行笔录中陈述与张杰系以房抵债关系，双方不存在真实房屋买卖关系。综上，原告张杰主张争议房屋已由其购买，不足以对抗一审法院作出的查封裁定，其主张停止对长春市南关区隆德幸福城7幢2单元904号房屋的执行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告车宗勋经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《最人民法院关于人民法院办理执行异议和复核案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费11300元,由原告张杰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，第一、根据2015年12月11日对车宗勋所作的执行笔录记载，车宗勋称涉案房屋我用它抵押借款了，但是当时我与对方签订的是房屋的买卖合同。据此，车宗勋与张杰签订的合同并非双方买卖涉案房屋的真实意思表示；第二、综合张杰提供的证据，本院不能认定其在法院查封前占有涉案不动产；第三、依据案外人张庆于2014年6月23日的取款85万元凭证及张杰的陈述，本院无法认定2014年8月16日张杰将现金75万元作为购房款给付车宗勋。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。据此，张杰认为其是涉案房屋的实际所有人应向本院提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第二项规定，张艳华对自己提出的主张，有责任提供证据。张杰不能证明自己为涉案房屋的实际所有人，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人张杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 许琳璟