云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第514号
原告孟文平，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人杨庆全，云南省巧家县人，住巧家县。
被告张银崇，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人李荣维，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。
被告晏银甫，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人肖波，云南万成律师事务所律师。
被告袁选贵，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。（以下简称保险公司）
法定代表人：李忠兴，系该公司总经理。
委托代理人赵晓婷，安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司法务。
原告孟文平诉被告张银崇、晏银甫、袁选贵、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2015年6月10日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟文平及其代理人杨庆全，被告张银崇及其委托代理人李荣维、晏银甫及其委托代理人肖波、被告袁选贵已到庭，被告保险公司及其代理人赵晓婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告晏银甫与原告协商由被告驾驶×××号小型客车乘运原告自昆明至XX镇XX村，被告晏银甫向原告收取200元运费。2013年2月3日8时30分由被告张银崇驾驶×××号小型客车行至巧家县哨红线K1＋300M处侧翻于公路下方，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故经巧家县公安局交警大队第×××号道路交通事故认定书认定由被告张银崇承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆×××实际车主为袁选贵，于安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保。被告张银崇是直接侵权人，被告晏银甫未尽到安全保障义务将车辆交给不具备法定年限的张银崇驾驶，故四被告应当承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，原告现诉至巧家县人民法院请求依法判令四被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费49167.66元、住院伙食补助费7100元、护理费10650元、营养费7100元、误工费64000元、交通费5000元、伤残赔偿金139416元、后续治疗费12000元、鉴定费1300元、精神抚慰金50000元，合计345733.66元，本案诉讼费用由四被告承担。
被告张银崇答辩称，其与原告系同车乘客，并与被告晏银甫约定200元车费。被告晏银甫因疲倦要求其帮忙开车，其驾驶行为系义务帮工，应当由被告晏银甫承担赔偿责任。在其驾驶过程中，被告晏银甫告知其×××肇事车辆出了点毛病，叫其放完刹车，油门踩到最高，其在被告晏银甫的指挥下才发生事故的。事故发生后，其及时将原告送到医院治疗，尽到自己的本份。原告受伤住院，一直是其与被告晏银甫出钱医治和护理，其为原告垫付生活费、医疗费31400元，被告晏银甫为原告垫付生活费、医疗费32800元。其要求在本案中一并处理其垫付的生活费、医疗费31400元。其认为原告主张的精神抚慰金数额过高，相关赔偿项目计算标准应当根据当地实际。
被告晏银甫辩称，其不是当时车辆的驾驶人，也不是该车辆的所有人，不应当承担赔偿责任，要求原告返还其预先垫付的41800元。其与被告张银崇不是义务帮工关系，本案赔偿责任应由被告张银崇承担。原告诉讼的各项赔偿费用计算不符合法律规定，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告袁选贵辩称，其不是当时车辆的驾驶人，也不是该车辆的所有权人，不应当承担赔偿责任。
被告保险公司书面答辩称，×××肇事车辆于2012年11月19日零时至2013年11月18日止在该公司投保交强险。本案原告作为车内人员，不具备向其索赔交强险的赔偿请求权。原告的起诉已超过诉讼时效。本案诉讼费不应由其承担。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
原告孟文平为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告常住人口登记卡复印件、被告晏银甫身份证复印件及企业登记卡片复印件各一份，证明原告、被告的身份情况及原告的诉讼主体资格；
2.巧家县公安局交通警察大队第×××号《道路交通事故认定书》一份，证明该事故发生的事实及双方责任的划分情况；
3.成都军区昆明总医院住院病案首页、入院记录、出院记录、出院证，昆明明珠医院出院证、医院诊断证明书，昆明骨科医院出院证、诊断证明书，成都军区昆明总医院北校场住院病历一份，成都军区昆明总医院入院记录、出院记录、出院证、诊断证明，证明原告受伤情况及住院71天；
4.司法鉴定意见书两份及鉴定费发票一份，证明原告做了鉴定，鉴定原告的伤残等级为捌级伤残，后续治疗费为12000元，用去鉴定费1300元。
5.医疗费发票，证明原告因交通事故支付医疗费用49167.66元。
经质证，被告张银崇对原告出示的第1组证据无异议；对第2组证据即事故认定无异议，但是张银崇是对晏银甫的开车行为属义务帮工；对第3组证据关联性有异议；对4、组证据的关联性有异议，认为不能证明原告误工单价的主张；第5组证据中被告张银崇垫付医疗费31400元。
经质证，被告晏银甫对原告出示的第1组证据无异议，予以认可；第2组证据的三性无异议，但是第二项证明内容不认可，不能证明车辆系晏银甫所有，且能够证明晏银甫无责任；对3组证据中在成都军区昆明总医院住院21天予以认可，在明珠医院、骨科医院及成都军区昆明总医院北校场住院不认可，因为原告第一次住院出院后若需要转院治疗需要提交转院证明，且未提供治疗用药清单等具体情况，对关联性有异议，故只认可第一次的住院的时间，且原告要求赔偿的护理费和误工费计算标准过高；对第4组证据的伤残等级鉴定意见及鉴定发票中的伤残鉴定费用无异议，但对后期治疗费的鉴定及鉴定发票有异议，因原告出院至开庭之日都没有实际产生，待实际产生后另行主张，本案中应不予支持。对第5组中即原告提交的证据中第35页明珠医院及昆明骨科医院的住院发票即8556.3元及3925.80元不予认可；第36页票据不予认可；第37页的票据认可，复印病历的费用与本案无关，不予认可；第38页、39页、40页、41页、42页中的票据与本案无关，不予认可；即本案中除了第一次原告在2013年2月3日至24日在成都军区昆明总医院住院21天相关的医疗费票据认可，其余均不予认可，另外原告在成都军区昆明总医院北较场分院医治的盖章是总医院的公章，请法庭核实是否属实与合法。
经质证，被告袁选贵表示对原告出示证据的意见与被告晏银甫的质证意见一致。
被告保险公司未到庭，未发表质证意见。
本院认为，原告出示的第1组证据经质证被告均表示无异议，能够证明原告孟文平、被告晏银甫、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的身份情况，本院予以采信。
原告出示的第2组证据系巧家县公安局交通警察大队依职权作出的道路交通事故认定书，能够客观反映此次事故发生的事实经过及被告张银崇具有驾驶资格的事实，本院予以采信。
原告出示的第3组证据中成都军区昆明总医院住院病案、入院记录、出院记录、出院证来源合法，客观真实，能够证明原告从2013年2月3日至2月24日在成都军区昆明总医院住院手术治疗21天，原告的伤经诊断为：右股骨中段粉碎性骨折、全身多处皮肤挫裂伤、轻度颅脑损伤，故本院对原告出示的以上证据予以采信；原告出示的昆明明珠医院出院证、医院诊断证明书，昆明骨科医院出院证、诊断证明书来源合法，与原告提交的第5组证据中昆明明珠医院及昆明骨科医院的住院医疗收费收据相印证，能够证明原告自2013年2月25日至4月4日在昆明明珠医院及昆明骨科医院因右股骨中段粉碎性骨折术后及膝关节僵直住院治疗共38天的情况，故本院对原告出示的以上证据予以采信；原告出示的中国人民解放军昆明总医院北较场分院住院病案、中国人民解放军昆明总医院出院证及诊断证明盖有成都军区昆明总医院病案复印章和骨科诊断章，与原告第5组证据中成都军区昆明总医院住院收费票据相印证，能够证明原告因右股骨中段骨折术后、右膝关节强直、右膝创伤性关节炎于2014年7月9日至7月19日在中国人民解放军昆明总医院住院治疗10天的情况，故本院对原告出示的以上证据予以采信。
原告出示的第4组证据司法鉴定意见书两份及鉴定费发票一份来源合法，虽被告张银崇、晏银甫、袁选贵对该组证据提出异议，但其未能提供相应证据加以证明其异议是否成立，故本院对该组证据予以采信。
原告出示的第5组证据中昆明明珠医院、昆明骨科医院、成都军区昆明总医院的住院收费收据与原告出示的第4组证据相印证，能够证明原告因右股骨中段骨折术后、右膝关节强直、右膝创伤性关节炎于2013年2月25日至3月26日在昆明明珠医院住院治疗29天，支付住院医疗费5856.30元；于2013年3月26日至4月4日在昆明骨科医院住院治疗9天，支付住院医疗费3925.80元；于2014年7月9日至7月19日在中国人民解放军昆明总医院住院治疗10天，支付住院医疗费33347.18元；故本案对以上证据予以采信。
原告出示的第5组证据中昆明市西山区人民医院金额为4.40元挂号费收据、昆明爵来经贸有限公司金额为460元收据、海屯综合门诊部金额为450元门诊收费收据各一张、成都军区昆明总医院门诊收费票据共计17张，合计金额为1407.98元，以上票据无相关医院诊断证明，不能证明其用途，与本案无关，故本院不予采信。原告出示的2014年1月15日由成都军区昆明总医院复印病历金额为6元的票据系原告复印病历实际产生的费用，但原告未对该笔费用提出诉讼主张，故该证据与本案无关，不予采信。
被告张银崇为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.巧家县人民医院门诊收费收据一张，证明其为孟文平支付放射费86元；
2.昆明明珠医院的预交款收据，证明为孟文平支付医疗费1100元。
经质证，原告孟文平对被告张银崇出示的证据1无异议，对证据2不予认可；被告晏银甫、袁选贵对被告张银崇出示的证据无异议。被告保险公司未到庭，未发表质证意见。
本院认为，被告张银崇出示的证据1原告和被告晏银甫、袁选贵无异议，但该收据未加盖医院收费章，本院不予采信；被告张银崇出示的证据2中时间为2013年3月15日的收据破损严重，不能分辨收据所载金额，金额为600元的收据破损严重，不能分辨开具时间，故该组证据不予采信。
被告晏银甫为了证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.成都军区昆明总医院出具的住院收费收据一张，证明晏银甫为原告孟文平垫付医疗费37916.3元；
2.行车证一本，证明×××小型客车的车主为袁选贵，车辆已经过2013年年检，属合格车辆。
经质证，原告对被告晏银甫提交的第1项证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，当时垫付的医疗费是由张银崇和晏银甫一起垫付的；对第2项证据的三性不予认可。被告张银崇对被告晏银甫提交的证据1票据金额37916.3元中有31400元是张银崇垫付的；证据2的三性不予认可，附卷上没有有权机构的签章，不能证明车辆是否检测合格。被告袁选贵对被告晏银甫提交的证据无异议。被告保险公司未到庭，未发表质证意见。
本院认为，被告晏银甫提交的证据1来源合法，能够证明其在2013年2月3日至2013年2月21日原告住院期间为原告垫付治疗费37916.30元，证据2来源合法，能够证明肇事车辆×××的年检情况，故本院对被告晏银甫提交的证据予以采信。
被告保险公司为了证明其主张，向本院提供了下列证据：
营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码各一份，证明被告保险公司的相关信息；
机动车强制保险单（抄件）一份，证明本案肇事车辆在该公司购买交强险。
原告孟文平、被告张银崇、晏银甫、袁选贵对被告保险公司提交的证据均表示无异议。
本院认为，原告孟文平、被告张银崇、晏银甫、袁选贵对被告保险公司提交的证据无异议，本院对被告保险公司提交的证据予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2013年2月2日，被告晏银甫驾驶×××号小型客车搭乘原告孟文平、被告张银崇、徐某某等人自昆明至XX镇XX村。2013年2月3日被告晏银甫因驾驶疲劳将车辆交由被告张银崇代为驾驶，被告张银崇驾驶×××号小型客车行至巧家县哨红线K1＋300M处侧翻于公路下方，造成搭乘人员孟文平、徐某某受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故经巧家县公安局交警大队第×××号道路交通事故认定书认定由被告张银崇承担此次交通事故的全部责任，孟文平、晏银甫、徐某某无责任。肇事车辆×××被保险人为晏银甫，于安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险，保险期自2012年11月19日零时至2013年11月18日二十四时止。肇事车辆×××登记所有人为袁选贵，被告晏银甫于事故发生前与袁选贵协商用×××一汽嘉宝与袁选贵所有的×××夏利小型客车调换驾驶，肇事车辆×××夏利小型客车的实际使用人为被告晏银甫。被告张银崇持机动车驾驶证，准驾车型C1，其所驾肇事车辆经年检合格。原告孟文平自2012年2月3日至2014年7月19日分别在中国人民解放军昆明总医院、昆明明珠医院、昆明骨科医院、中国人民解放军昆明总医院北较场分院住院治疗69天，原告孟文平于2012年2月3日至2月25日在中国人民解放军昆明总医院住院期间医疗费37916.30元，其中由被告晏银甫垫付29916.30元，由张银甫垫付8000元，原告在本案中对该笔医疗费用未提出相应主张。原告孟文平在住院治疗期间，用去医疗费用43129.28元。原告孟文平的伤经医院诊断为右股骨中段粉碎性骨折、全身多处皮肤挫裂伤、轻度颅脑损伤，其伤残等级经昆明医科大学司法鉴定中心于2014年11月12日鉴定为捌级伤残，需后续治疗费12000元，用去鉴定费1300元。原告孟文平家住巧家县XX镇XX村纸厂社7号，系农村户口。
本院认为，被告晏银甫驾驶×××号小型客车搭乘原告孟文平、被告张银崇、徐某某等人自昆明至XX镇XX村。虽然原告孟文平、被告张银崇均主张与被告晏银甫约定到家支付每人200元车费，但因发生交通事故未实际支付，且原告孟文平、被告张银崇均未能对其与被告晏银甫约定车费的主张提供证据，故被告晏银甫搭乘原告孟文平、被告张银崇、徐某某等人的行为应当认定为无偿搭乘。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，肇事车辆×××号小型客车虽然登记车主为袁选贵，但被告晏银甫在事故发生前已与袁选贵协商用×××一汽嘉宝与袁选贵所有的×××夏利小型客车调换驾驶，肇事车辆×××夏利小型客车的实际使用人为被告晏银甫。且肇事车辆×××号小型客车于2013年经过年检，并由晏银甫于2012年11月19日向安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险，保险期自2012年11月19日零时至2013年11月18日二十四时止。故被告袁选贵对此次交通事故造成的损害后果不承担赔偿责任，应由肇事车辆使用人晏银甫承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告晏银甫作为肇事车辆的实际使用人，且亲自驾车，其因驾驶疲劳将车辆交由被告张银崇代为驾驶。被告晏银甫在庭审中辩称系被告张银崇主动要求帮其驾驶车辆，其同意张银崇的驾驶行为，故被告张银崇与晏银甫之间形成义务帮工的关系，且张银崇作为驾驶人操作不当导致此次事故的发生。被告张银崇和晏银甫应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告张银崇所驾肇事车辆×××夏利小型客车于安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险，但原告孟文平系车乘人员，不属于第三者，不属交强险承保范围，故被告保险公司不承担赔偿责任。原告孟文平因病情反复，医疗时间持续至2014年7月19日。虽然原告最后一次住院时间2014年7月9日至7月19日与上一次出院时间2013年4月4日间隔一年零三月余，但根据2014年7月19日成都军区昆明总医院出院诊断原告病情为右股骨中段骨折术后、右膝关节强直、右膝创伤性关节炎可以认定原告因交通事故造成的伤确需继续治疗，原告的诉讼未过一年时效，故被告主张原告的诉讼超过诉讼时效不成立，本院不予支持。
原告孟文平于2012年2月3日至2月25日在中国人民解放军昆明总医院住院期间医疗费37916.30元，其中由被告晏银甫垫付29916.30元，由张银甫垫付8000元，二被告对以上垫付款均请求在本案中作出处理。本案中被告张银崇、晏银甫对原告因交通事故造成的损害后果承担连带赔偿责任，且原告在本案中未对二被告垫付的医疗费用提出诉讼主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”被告张银崇、晏银甫系互相承担连带责任的赔偿义务人，二人之间履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故被告张银崇、晏银甫要求在本案中处理已垫付的医疗费的主张与本案不是同一法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”的情形，故被告张银崇、晏银甫要求在本案中一并处理其垫付的医疗费用的主张不予支持，二被告可另案提起诉讼。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告主张的医疗费49167.66元，结合原告提交的有效票据予以支持43129.28元；住院伙食补助费支持（100元×69天）6900元；护理费因原告右股骨中段粉碎性骨折，根据实际病情确实需要护理，且原告一直在昆明市区住院治疗的实际情况，支持（100元×1人×69天）6900元；营养费根据中国人民解放军昆明总医院《出院证》医嘱，原告需要加强营养，故支持（50元×69天）3450元；因原告系农村户口，且未提供证据证明其误工损失，故误工费支持（79元×69天）5451元；因原告未能向本院提交交通费正式票据证明其交通费开支，故其交通费本院不予支持；伤残赔偿金根据原告的户口及伤残等级，支持（7456元×20年×0.3）44736元；后续治疗费根据司法鉴定意见书，支持12000元；鉴定费支持1300元；原告关于精神抚慰金50000元的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，根据原告的伤残情况，原告主张的精神抚慰金本院不予支持。
综上所述，原告孟文平的各项经济损失：医疗费43129.28元、住院伙食补助费6900元、护理费6900元、营养费3450元、误工费5451元、伤残赔偿金44736元、后续治疗费12000元、鉴定费1300元，合计123866.28元，应由被告张银崇、晏银甫各自承担50％的赔偿责任，即各自赔偿原告61933.14元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张银崇自本判决生效之日起三十日内赔偿原告孟文平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费合计61933.14元；被告晏银甫自本判决生效之日起三十日内赔偿原告孟文平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费合计61933.14元；以上款项，被告张银崇、晏银甫相互承担连带赔偿责任。
二、驳回原告孟文平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元（缓交），由原告孟文平负担1430.40元，被告张银崇、晏银甫共同负担798.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李明波
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 罗德萍
二〇一五年六月十四日
书 记 员 杨 俊