wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第496号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人：张梁民，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：任淑钦，男，1964年12月28日出生，汉族，系该行资产保全中心主任。
被告：李新春，男，1960年1月4日出生，汉族，农民。
被告：周春兰（李新春之妻），女，1963年7月28日出生，汉族，农民。
被告：韩明常，男，1967年4月28日出生，汉族，农民。
被告：郗桂娥�韩明常之妻），女，1966年5月28日出生，汉族，农民。
被告，徐传文，男、1988年7月16日出生，汉族，农民。
被告：于莉莉（徐传文之妻），女，1992年2月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与被告李新春、周春兰、韩明常、郗桂娥、徐传文、于莉莉金融借款合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任淑钦到庭参加了诉讼。被告李新春、周春兰、韩明常、郗桂娥、徐传文、于莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，2013年1月21日被告李新春为购买饲料向原告申请贷款人民币70000元，原告与被告李新春于2013年2月1日签订了小额联保合同，期限12个月，自2011年11月1日至2012�11月1日，年利率为15.84%。同时由被告韩明常、郗桂娥、徐传文、于莉莉为其提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告李新春提供了人民币60000元贷款，而被告未合同约定屦行清偿义务。经原告多次催要被告至今尚欠原告借款本金人民币29706.11元，截止到2014年2月19日尚欠利息人民币3178.65元。被告周春兰在贷款联保协议书上作为被告李新春的配偶和主要财产共有人签名捺印。为此请求判令被告李新春、周春兰共同清偿所欠借款本金人民币29706.11元，利息人民币3178.65元及从2014年2月19日起至清偿之日按约定计付利息。被告韩明常、郗桂娥、徐传文、于莉莉负连带清偿责任。
被告李新春、周春兰、韩明常、郗桂娥、徐传文、于莉莉未作答辩。
经审理查明，被告李新春于2013年1月21日以购买饲料缺乏资金为由向原告申请借款人民币70000元。原告审查后，与被告李新春于2013年2月1日签订了借款合同，原告借给被告李新春贷款人民币60000元，借款期限一年，自2013年2月1日至2014年2月1日，借款年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息。同日，原告与被告李新春、周春兰、韩明常、郗桂娥、徐传文、于莉莉签订了小额贷款联保协议书，其主要内容为：1、联保小组成员声明与承诺，2、从2013年2月1日至2015年2月1日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币180000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及采取诉讼方式所支付的费用。上述合同签订后，原告将贷款人民币60000元，拨入被告李新春在原告处开设的账户，被告李新春进行了签名确认�借款期满后被告李新春清偿本金人民币30293.89元，下欠本金人民币29706.11元，截止到2014年2月19日尚欠利息人民币3178.65元，经多次催要至今未偿。
原告为了证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、2013年1月21日的申请书一份，证明被告向原告申请借款金额70000元，用途购买饲料，期限1年，保证按期还款事实。
2、原告与被告李新春2013年2月1日签订的农户贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书1份证明被告李新春向原告借款及其他被告担保的事实和被告之间的家庭关系。
3、原告向被告李新春发放贷款的借款借据、李新春的个人账户账号，证明原告已经按合同发放了60000元借款事实。
4、被告李新春的常住户口索引表，证明周春兰与李新春系夫妻关系。
5、电子还款清单－份，证明结欠本金及利息。
上述证据，经本院综合审查后予以采信。
本院认为，依法成立的�同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款给付被告李新春，被告李新春在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，构成违约。原告要求被告李新春偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告周春兰系被告李新春之妻，所借贷款用于家庭共同经营，是夫妻双方的共同债务，原告要求被告周春兰与被告李新春共同偿还本金及约定利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告韩明常、郗桂娥、徐传文、于莉莉在合同约定的最高债务余额80000元范围内负连带责任，本院予以支持。被告李新春、周春兰、韩明常、郗桂娥、徐传文、于莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李新春、周春兰于判决生效之日起7日内共同偿还原告中国邮政银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金人民币29706.11元及相应利息人民币3178.65元，并自2014年2月20日后按约定利率计付利息。被告韩明常、郗桂娥、徐传文、于莉莉在最高债务余额80000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币979元，诉讼保全费人民币230元，由被告李新春、周春兰、韩明常、郗桂娥、徐传文、于莉莉全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁 守 学
审判员 狄 邦 全
审判员 王 广 词
二〇一四年三月五日
书记员 王苓娣存在
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01841号
上诉人（原审原告）史建华。
委托代理人王纪宏，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹桂平。
上诉人史建华因与被上诉人曹桂平返还不当得利纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安高民初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月13日，曹桂平通过手机短信向史建华提供本人海安工商银行中楹桥支行卡号：62×××06。当日，史建华通过银行从其账户将240万元转账至曹桂平名下账户。
庭审中，史建华陈述，2015年2月初其随朋友严某到海安县新丰液化气有限公司认识曹桂平。后严某打电话给自己，请求其借款240万元给曹桂平用于归还所欠他人借款。2015年2月13日，其收到曹桂平的银行卡号短信，即汇款240万元到曹桂平名下账户。第二天，其打电话给曹桂平，要求写借条和还款事宜，曹桂平未明确表示。以后其要求曹桂平归还借款，曹桂平矢口否认，拒不归还，再也未接电话。
另查明，史建华系南通华瑞铸造材料有限公司法定代表人。
原审法院认为，史建华主张转账240万元系曹桂平向其借款，但其提供的证据不足以认定在双方当事人之间形成了借款关系。史建华又陈述曹桂平事后否认借款事实。在史建华的主张不能提供证据证实的情况下，案件的争议焦点是史建华是否可以给付型不当得利请求权要求曹桂平返还240万元，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。史建华主张双方确实存在240万元的民间借贷法律关系。因此，即使是按史建华的陈述，其通过银行转账给曹桂平240万元也不属于“给付欠缺目的”，而是有目的的，即有法律上的原因的给付，曹桂平收受240万元不符合不当得利的构成要件。主要理由如下：
（一）史建华汇款没有欠缺法律上的原因。根据我国民法通则的相关规定，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。史建华已给付曹桂平240万元的事实可以确认。本案审理中，史建华始终陈述曹桂平因归还所欠他人债务而借款，后因曹桂平矢口否认而诉其不当得利。按照原告史建华的单方陈述，其当初给付被告曹桂平的240万元属于借款，这说明转账并非欠缺法律上的原因。
（二）史建华应当对欠缺给付原因负有举证责任。不当得利中的给付无法律上的原因即欠缺给付原因并非单纯的消极事实，人民法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。史建华作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任，因为其主动给付该款，是使本属于自身控制下的财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。本案庭审中，史建华明确表示无法举证证明欠缺给付的原因，一再陈述当初是借款给曹桂平，因此，史建华主张的曹桂平受领的240万元无法律上的原因，无事实依据，其诉讼请求法院不予支持。
曹桂平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的不利后果自行承担。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回史建华要求曹桂平返还不当得利240万元的诉讼请求。案件受理费减半收取13000元，由史建华负担。
宣判后，上诉人史建华不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院未依法向被上诉人曹桂平送达诉讼材料，未依法定程序通知证人到庭作证，诉讼程序不合法。史建华与曹桂平之间开始是借贷关系，但由于曹桂平拒不归还借款，同时否认借款的事实，因此双方之间的合同之债就演变为不当得利之债。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人曹桂平二审中未应诉答辩。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，史建华陈述其和曹桂平只见过一次面。证人严某陈述，曹桂平在海安县新丰液化气公司上班，具体负责该公司的财务工作。严某当时对史建华所陈述的借款并不知情，仅是在2015年春节以后史建华才告诉他的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。不当得利是指没有法律上的依据，使他人财产遭受损失而自己获利。本案中，史建华陈述曹桂平为归还所欠他人债务而向其借款，因曹桂平否认而改诉其不当得利。当事人之间往来款项的性质应依据双方当事人在款项发生时的真实合意确定，不因一方当事人的认可或否认随意变更，也不随另一方当事人单方面的主观变化而反复变动。对于案涉款项的性质是属于借款还是不当得利，应依据史建华与曹桂平在转账发生时的一致意思表示而确定，不依史建华事后的单方主张随意变化。史建华陈述其和曹桂平只见过一次面，是严某打电话给自己，请求其借款240万元给曹桂平用于归还所欠他人借款，而根据证人严某二审到庭作证时的陈述，严某对于史建华所陈述的借款开始并不知情，仅是在2015年春节以后史建华才告诉他的，故史建华的主张与证人严某的陈述相互矛盾，对其主张本院不予支持。因史建华一、二审均主张系出于借款而转账给曹桂平，故案涉款项并不构成不当得利，对于史建华主张不当得利的诉讼请求本院不能支持。综上，史建华的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币26000元，由上诉人史建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1901号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人池静芳，理事长。
被执行人黄毓群，男，汉族，1977年4月7日出生，住福安市。
被执行人林增贵，男，汉族，1981年9月27日出生，住福安市。
申请执行人福安市农村信用合作社与被执行人黄毓群、林增贵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福安市人民法院（2012）安民初字1233号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人人民币30000元及利息；承担执行费350元。2014年12月16日本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。
申请执行人未能向本院举证被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明以下事实：本院经向中国农业银行福安市支行、福安市农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人在金融机构有存款。向房产、土地等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实由本院协助查询通知书以及金融机构查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人黄毓群、林增贵暂无可供执行的财产；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字1233号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈姗姗
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第538号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地：淳安县威坪镇兴华街2号。
负责人：严小青，该社主任。
被执行人：章秀芳，女，1985年11月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杭州祖腾贸易有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路558号茶叶市内第89号店铺。
法定代表人：汪文明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳商初字第188号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年3月12日，本院委托浙江中汇房地产评估有限公司对被执行人杭州祖腾贸易有限公司名下的位于杭州市拱墅区香槟之约园C-808室（建筑面积59.58平方米）房地产进行市场价格评估，经评估其价值为54万元。2015年6月24日10时至2015年6月25日10时止、2015年7月22日10时至2015年7月23日10时止，2015年8月17日10时至2015年8月18日10时止，本院三次通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2016年11月2日10时至11月3日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述标的物。买受人吴健新（身份证号码：）以57万元的价格买受该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杭州祖腾贸易有限公司名下的位于杭州市拱墅区香槟之约园C-808室（建筑面积59.58平方米）房地产归买受人吴健新所有。财产权及相关权益自本裁定书送达买受人吴健新时起转移。
二、买受人吴健新应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第538号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
负责人：严小青。
被执行人：章秀芳（公民身份号码3301271985********），女，1985年11月27日出生，汉族，住淳安县姜家镇章村村***号。
被执行人：杭州祖腾贸易有限公司。
法定代表人：汪文明。
淳安县农村信用合作联社威坪信用社与章秀芳、杭州祖腾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）杭淳威商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社威坪信用社于2015年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杭州祖腾贸易有限公司名下的抵押房产经三次拍卖，均因无人参拍而流拍。经调查，未能查找到被执行人章秀芳、杭州祖腾贸易有限公司有可供执行的财产或财产线索。被执行人章秀芳、杭州祖腾贸易有限公司至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社威坪信用社案款90万元，评估费2200元。另被执行人尚应承担诉讼费6440元，执行费11833元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第538号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年十月十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第538号
申请人淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地浙江省淳安县威坪镇兴华街2号。
代表人：严小青，主任。
被执行人章秀芳，女，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人杭州祖腾贸易有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路558号茶叶市场内第89号店铺。
法定代表人汪文明。
本院依据已经发生法律效力的2014年12月18日作出的（2014）杭淳威商初字第188号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人章秀芳、杭州祖腾贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州祖腾贸易有限公司名下的位于杭州市拱墅区香槟之约园C幢808室非住宅房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余的忠
二〇一五年四月二十一日
书记员 程少博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1159号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭佳，女，1981年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人郭佳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初2310号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司于2017年3月16日申请撤回其对郭佳的上诉。被上诉人郭佳亦于2017年3月16日申请撤回一审起诉，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司对郭佳撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司�愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人郭佳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人郭佳申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人郭佳撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初2310号民事判决。
一审案件受理费354元，减半收取177元，由被上�人郭佳负担；二审案件受理费354元，减半收取177元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月十七日
书记员 吴 松
书记员 杨 光
书记员 王梦梦
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执645号
申请执行人何忠道
被执行人何爱君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01404号，依法向被执行人何爱君发出执行通知书，责令被执行人何爱君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何爱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何爱君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的77×××46的存款人民币403650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执645号
申请执行人何忠道
被执行人何爱君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01404号，依法向被执行人何爱君发出执行通知书，责令被执行人何爱君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何爱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何爱君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币403650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月十二日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执645号
申请执行人何忠道
被执行人马小虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01404号，依法向被执行人马小虎发出执行通知书，责令被执行人马小虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马小虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马小虎（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币403650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月十三日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执645号
申请执行人何忠道
被执行人何爱君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01404号，依法向被执行人何爱君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何爱君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何爱君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何爱君（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币403650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0822执645号申请执行人何忠道被执行人马小虎，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01404号，依法向被执行人马小虎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马小虎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马小虎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结马小虎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币403650.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蔡 武二〇一六年五月九日书记员 郑岚岚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第78号
原告邹渡江，男，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住XXXXXXXX。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
被告湖南溢华油脂有限公司，住XXXXXXXXXX。
法定代表人胡先贵，该公司董事长。
被告胡先贵，男，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住XXXXXXXX。
被告孙萍萍，女，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住XXXXXX。
被告杨奇云，男，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住XXXXXX。
被告苏伏莲，女，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住XXXXXX。
原告邹渡江与被告湖南溢华油脂有限公司（以下简称溢华油脂公司）、胡先贵、孙萍萍、杨奇云、苏伏莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，被告溢华油脂公司于2015年7月7日因被告胡先贵发生交通事故为由申请延期审理，后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告溢华油脂公司、胡先贵、孙萍萍经本院公告传唤、被告杨奇云、苏伏莲经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告邹渡江诉称，2014年8月11日，被告溢华油脂公司向原告借款4000000元。被告胡先贵、孙萍萍、杨奇云、苏伏莲分别于2014年8月11日向原告出具保证担保函，为被告溢华油脂公司的借款提供连带担保责任。被告溢华油脂公司于2014年8月11日与原告签订《设备抵押合同》，根据《抵押物清单》被评估价值3000000元向原告提供抵押。被告胡先贵、孙萍萍、杨奇云、苏伏莲分别以其房产作抵押。2014年8月11日，原告通过工商银行一次性将4000000元汇入被告溢华油脂公司的指定账户内。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，被告拒不偿还，其他各保证人也没有履行保证义务。遂起诉至人民法院，要去判令被告溢华油脂公司立即偿还原告借款4000000元以及按照约定支付自借款之日至付清之日止的利息。被告胡先贵、孙萍萍、杨奇云、苏伏莲承担上述债务的连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告溢华油脂公司、胡先贵、孙萍萍、杨奇云、苏伏莲未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告溢华油脂公司因资金周转需要向原告邹渡江借款4000000元，约定借款期限自2014年8月11日至2014年9月11日止，月利息为1.8%，如因故使用期延长，则同意按日息3‰交纳违约金，并于当日出具借据。被告胡先贵、孙萍萍、杨奇云、苏伏莲分别向原告出具《保证担保函》，承诺愿意为该笔借款承担连带责任担保。被告溢华油脂公司以其列明的机械设备作价3000000元抵押给原告，双方签订《设备抵押合同》。被告杨奇云、苏伏莲以其位于岳阳市金鹗西路与德胜南路交汇处东南角欣登明珠第1栋28层2812号房屋抵押给原告，双方签订《房屋抵押合同》。被告胡先贵、孙萍萍以其位于岳阳市南湖风景区南湖办事处良万社区欣登中央公园，产权证号为岳阳楼区字第306133号房屋抵押给原告，双方签订《房屋抵押合同》。同日，原告向被告溢华油脂公司制定的账户汇款4000000元。借款到期后，被告溢华油脂公司未依约偿还借款。被告胡先贵、孙萍萍、杨奇云、苏伏莲亦未承担履行担保义务。
以上事实有《短期借款申请书》、被告溢华油脂公司出具的《借据》、被告溢华油脂公司股东会决议、《保证担保函》四份、《设备抵押合同》、抵押物清单、《房屋抵押合同》二份、中国工商银行岳阳建湘路支行的汇款凭证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告溢华油脂公司向原告邹渡江借款4000000元，并出具借据，原告依约向被告支付了借款，双方之间形成了民间借贷关系。借款到期后，被告溢华油脂公司应当按照约定偿还借款以及相应利息，故对原告提出的要求被告溢华油脂公司偿还借款本金4000000元以及借款期间内的利息72000元（4000000元×1.8%）的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告承诺如因故使用期间延长，则按照日息3‰交纳违约金，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，被告的违约金不得超过银行同类贷款利率的四倍，由于日息3%已经超银行同类贷款利率的四倍，本院将参照被告在借款期限内约定的月息1.8%计算借款到期后即2014年9月12日至付清之日止的逾期利息。故被告溢华油脂公司还应当按照月息1.8%的标准计算自2014年9月12日至付清之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告胡先贵、孙萍萍、杨奇云、苏伏莲应当对被告溢华油脂公司的借款及利息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条
、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南溢华油脂有限公司在本判决书生效后七日内支付原告邹渡江借款本金4000000元、借款期限内利息72000元以及按照月息1.8%的标准计算自2014年9月12日至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告胡先贵、孙萍萍、杨奇云、苏伏莲承担连带支付责任；
案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由被告湖南溢华油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2030号
原告：杨莉红，女，1967年6月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：一拖(洛阳)标准零件有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路。
法定代表人：赵志革。
原告杨莉红与被告一拖(洛阳)标准零件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杨莉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨莉红撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年五月四日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2030号原告：杨莉红，女，1967年6月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：一拖(洛阳)标准零件有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路。法定代表人：赵志革。原告杨莉红与被告一拖(洛阳)标准零件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杨莉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨莉红撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年五月四日书记员  李 翔
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1761号
原告孙�，住北京市朝阳区。
被告韩立男，住吉林省长春市汽车开发区。
原告孙敏与被告韩立男民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息30,830.40及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由�院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1761号原告孙�，住北京市朝阳区。被告韩立男，住吉林省长春市汽车开发区。原告孙敏与被告韩立男民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息30,830.40及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由�院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5184号
原告：许忠华，男，1972年1月11日生，住常州市新北区。
委托代理人：杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：刘培军，男，1985年7月7日生，住常州市新北区。
委托代理人：刘兴生，1960年12月19日生，系刘培军父亲。
被告：朱孙瑛，女，1985年4月20日生，住常州市新北区。
被告：柴润海，男，1987年8月10日生，住常州市新北区。
原告许忠华诉被告刘培军、朱孙瑛、柴润海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠华及其委托代理人杨万平，被告刘培军的委托代理人刘兴生到庭参加了诉讼，被告柴润海、朱孙瑛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘培军、朱孙瑛共同归还借款100000元。被告柴润海承担连带还款责任。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：被告刘培军与被告朱孙瑛系夫妻关系。2016年4月20日，被告刘培军、朱孙瑛向原告借款200000元，约定借款期限1个月，该借款由柴润海提供担保。2016年11月2日，刘培军仅归还原告借款100000元，剩余借款至今未付。原告多次催要，被告均未还款。故诉至法院，望判如所请。
被告刘培军辩称：借款应当偿还，希望协商解决。
被告朱孙瑛未到庭，未书面答辩。
被告柴润海未到庭，未书面答辩。
原告许忠华为证明其主张，提交借条一份，银行汇款凭证一份。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与其陈述互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年4月20日，被告刘培军、朱孙瑛共同向原告出具借条一份，载明借款200000元，并承诺于2016年5月20日前还清，双方未约定利息。被告柴润海以担保人身份在借条上签字确认。2016年11月2日，刘培军仅归还原告借款100000元，剩余借款至今未付。此后原告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告朱孙瑛向本院提交离婚资料一组，载明被告刘培军与朱孙瑛于2014年7月22日登记结婚，于2017年5月19日办理离婚登记，并对财产情况进行了约定。
本院认为：被告刘培军、朱孙瑛作为完全民事行为能力人，向原告出具借条并收取借款，就应当承担及时、足额还款的义务。被告朱孙瑛与刘培军共同签字向原告借款时间在婚姻存续期间，双方对离婚财产的分割，不具有对抗原告的效力。原告要求被告刘培军、朱孙瑛偿还借款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告柴润海作为完全民事行为能力人，其在借条上以担保人身份签字，应知该行为的法律后果。柴润海应当对刘培军、朱孙瑛借款承担连带清偿责任。原告自认收到借款100000元，可以与双方陈述印证，本院予以确认并核减借款金额。被告朱孙瑛、柴润海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘培军、朱孙瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告许忠华借款100000元。
二、被告柴润海对上述借款承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘培军、柴润海、朱孙瑛负担；该款原告许忠华已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一七年十一月十三日
书记员 恽 茹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第816号
原告：王仲华。
委托代理人：张挺号。
被告：林成合。
被告：林玉清。
本院在审理原告王仲华诉被告林成合、林玉清民间借贷纠纷一案中，原告王仲华于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王仲华撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由王仲华负担。
审判员 林小巧
二〇一五年四月十五日
书记员 陈秀明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3984号
原告：唐家颖，男，1968年11月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市安居工程开发建设中心。住所地：滕州市。
法定代表人：商庆峰，经理。
委托代理人：赵曰成，山东善国律师事务所律师。
委托代理人：李茂公，男，1973年12月23日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告唐家颖与被告滕州市安居工程开发建设中心拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告唐家颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告唐家颖撤回对被告滕州市安居工程开发建设中心的起诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告负担。
审判员 李纪增
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 琛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3984号
原告：唐家颖，男，1968年11月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市安居工程开发建设中心。住所地：滕州市。
法定代表人：商庆峰，经理。
委托代理人：赵曰成，山东善国律师事务所律师。
委托代理人：李茂公，男，1973年12月23日出生，汉族，住滕州市，该单位工作人员。
本院在审理原告唐家颖与被告滕州市安居工程开发建设中心拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告唐家颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告唐家颖撤回对被告滕州市安居工程开发建设中心的起诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告负担。
审判员 李纪增
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 琛
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第1872号
原告植仕元。
被告程萍。
被告郑莉萍。
本院在审理原告植仕元与被告程萍、郑莉萍民间借贷纠纷一案中，原告植仕元向本院申请撤诉。
本院认为，原告植仕元的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告植仕元撤诉。
本案受理费4400元，由原告植仕元负担。
审 判 长 高红城
审 判 员 李家斗
人民陪审员 胡佑富
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 钟 珊
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执字第715号
申请执行人永宁县国土资源局。
法定代表人曹文，系永宁县国土资源局局长。
被执行人马文歧，男，回族，1949年12月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人永宁县国土资源局与被执行人马文歧非法占地一案，本院于2011年4月28日作出的（2011）永行非执字第5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人永宁县国土资源局于2011年5月10日向本院申请强制执行。申请马文歧限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。承担本案执行费500.00元。
本案在执行过程中，由于拆迁情况复杂，需多方协调处理，本院于2011年6月11日依法对案件中止执行。后申请执行人永宁县国土资源局于2015年9月10日向本院提出撤销执行申请书，申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）永行非执字第5号行政裁定书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
代理审判员 剡 军
代理审判员 吴培培
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 霞
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第543号
申请执行人：陈井和，男，1962年7月12日出生，汉族，工人，住址康平县。
被执行人：康平县三台子煤矿有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘瑞，该公司矿长。
本院在执行陈井和申请执行康平县三台子煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2015）康民初字第407号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年十一月四日
书记员 罗 曼
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初25号
申请人：沙爱英，女，1957年2月25日出生，汉族，住博野县东墟乡大齐村。
被申请人：王威，男，1979年2月5日出生，汉族，住博野县东墟乡大齐村。
原告沙爱英与被告王威民间借贷纠纷一案，申请人沙爱英于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王威价值28万元的财产进行查封。申请人已提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人沙爱英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人价值28万元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀卿
二〇一七年一月十三日
书记员 郭会娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5175号
申请执行人梁景祥，男，1966年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王智慧，男，1986年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蔡微，女，1986年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人梁景祥与被执行人王智慧、蔡微为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）台路商初字第04802号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁景祥于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人王智慧、蔡微履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5175号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年五月十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5175号
申请执行人梁景祥
被执行人蔡微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04802号，依法向被执行人蔡微发出执行通知书，责令被执行人蔡微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡微（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1318号
上诉人（原审被告）林仁伟，男，1989年6月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）吴天水，男，1986年7月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人王乘波、郭龙英，福建兆恩律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人林�伟因与被上诉人吴天水民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林仁伟、被上诉人吴天水及其委托代理人郭龙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月28日，林仁伟向吴天水借款人民币23万元，时林仁伟出具借条为据。双方约定借款期限七个月，无利息。期满后，林仁伟没有按约归还借款，致讼。
原审法院认为，林仁伟向吴天水借款人民币23万元，有林仁伟出具的借条及银行卡客户交易凭证为凭，事实清楚，证据充分，原审予以认定。双方约定借期内无利息，但未约定逾期利率，林仁伟应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故吴天水的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持。林仁伟抗辩所出具的借条系被吴天水胁迫下书写，但不能提供证据证明；主张吴天水通过银行汇款人民币20万元是双方合作网店的投资款，但所提供的是案外人龚建山与其所签订的《协议》及与本案没有关联的QQ消息记录，故林仁伟主张不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：林仁伟应在本判决生效之日起十日内归还吴天水借款人民币23万元，并自2016年2月28日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。本案案件受理费人民币4751元，减半收取人民币2375.5元，由林仁伟负担。
一审宣判后，林仁伟不服，向本院提起上诉。
林仁伟上诉称：一、其是于2015年9月25日被吴�水胁迫写下借条的，双方之间不存在借贷关系。吴天水于2015年7月28日汇的人民币20万元，系吴天水支付的双方合作经营网店的投资款。二、即使双方之间存在借贷关系，根据法律规定，借款金额也只能认定为人民币20万元。三、吴天水在原审诉求借款利息自2016年2月29日起计算，而判决书却超出被上诉人的原审诉求，判决借款利息自2016年2月28日起计算。依据不诉不理的民诉法原则，原审判决明显错误，依法应当予以纠正。四、利息按年利率6%计算的期间应当自2016年2月29日起至判决指定的期间之日止。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。本案所有的诉讼费用由被上诉人承担。
吴天水辩称：一、林仁伟因资金周转于2015年7月28日向其借款人民币23万元。在签订借条时，吴天水身上有3万元现金，便当场给林仁伟。之后，吴天水通过其账户向林仁伟的账户转了20万元。林仁伟主张是被胁迫而写下借条，这不符合常理的，其也没有提供任何证据证明。二、林仁伟主张吴天水银行卡仍然有1万元余额，却没有一起汇款不符合交易习惯，这是不对的。理由如下：1、林仁伟借款23万元，其中3万元是现金，20万元转账，合情合法合理；2、转账是根据需要而转的，跟银行卡里剩多少余额是没有关系的；3、林仁伟向吴天水借款时，吴天水身上刚好有3万元现金，先直接给3万元现金，这符合常理。三、吴天水请求的是从借条约定的还款日期开始计算利息至借款还清之日止，借条约定的是2016年2月28日归还借款，因此利息应从2016年2月28日开始计算。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方均未提交证据。
双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人吴天水主张上诉人林仁伟向其借款人民币23万元的事实，已提供了借条及银行汇款记录予以证明。上诉人林仁伟虽然辩解该款项系投资款，而且借条是在被胁迫的情况下出具的，但是其提供的证据不足以证明其所主张的事实，应承担对其不利的法律后果。因此，对被上诉人吴天水所主张的借款人民币23万元的事实，本院予以确认。关于利息计算问题。被上诉人吴天水在原审要求自2016年2月29日开始计算逾期利息，而原审判决自2016年2月28日起开始计算，已超出被上诉人吴天水的诉求范围。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，但因对利息的计算起点不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1042号民事判决为：上诉人林仁伟应在本判决生效之日起十日内归还被上诉人吴天水借款人民币23万元，并自2016年2月29日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。
本案一审案件受理费人民币2375.5元，二审案件受理费人民币4751元，均由上诉人林仁伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴远征
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第25号
申请执行人游金碧，女，1945年7月17日出生，住浦城县。
被执行人肖如钦，男，1948年12月19日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人游金碧与被执行人肖如钦返还借款纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（1998）浦民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第544号
原告方某，农民。
委托代理人梁彬，广西中名律师事务所律师。
委托代理人苏浩途，广西中名律师事务所实习律师。
被告黄某甲，农民。
原告方某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员农振勇独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员周志荣担任法庭记录。原告方某及其委托代理人梁彬、苏浩途，被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿某甲。由于双方婚前没有感情基础，婚后缺乏沟通交流，生活中被告不会关心原告，还曾多次殴打原告。被告有赌钱的陋习，经原告多次劝告也无济于事。2013年3月，原告外出广东打工时，多次要求被告一同前往，但是被告都不同意。从那时起，双方便处于分居状态。现夫妻双方感情已破裂。为此，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙、儿某甲由被告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚登记申请书，证明原、被告之间存在合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明其家庭成员及关系情况。
被告黄某甲辩称，原、被告双方于1999年8月认识，于××××年××月××日登记结婚，前后育有女儿黄某乙和儿某甲，现原告方某向人民法院起诉要求与被告离婚，经被告考虑，因原告出轨，并一直对家人冷落无情，不闻不问，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故被告提出：1、被告同意与原告离婚；2、原、被告双方所生育女孩黄某乙、男某，原、被告双方共同分担两个孩子的抚养费，由原告一次性支付子女抚养费；3、在不影响孩子学习生活的情况下，女方可以探望孩子，但应提前通知男方；4、共同财产依法分割。
被告为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
本院认为，原告提供的身份证、结婚登记申请书及常住人口登记卡，来源合法，客观真实，与本案有关联，且经与原件核对无异，本院予以认定，并作为本案案件事实认定的依据。
根据原告陈述和被告答辩，本院确认如下法律事实：原、被告双方于1999年恋爱后开始同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某乙，双方于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿某甲。2015年5月18日，原告以双方婚前缺乏感情基础，婚后不能互相沟通，不能互谅互让，夫妻感情已经破裂为由，向本院提出离婚诉讼，请求本院判决：1、原、被告离婚；2、双方共同女儿黄某乙、儿某甲随由被告抚养。
本院认为，本案争议焦点是：被告要求原告一次性给付孩子抚养费是否有事实和法律依据问题。
关于离婚问题。原告以双方婚前缺乏感情基础，婚后不能互相沟通，不能互谅互让，夫妻感情已经破裂为由，向本院提出与被告离婚。被告在答辩中称，因女方出轨，一直对家人冷落无情，不闻不问，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故同意跟原告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，原、被告双方自愿离婚，本院依法照准。
关于子女抚养的问题。原告请求双方共同女儿黄某乙、儿某甲随由被告抚养。被告在答辩中同意由其抚养女儿黄某乙和儿某甲，本院照准。被告在答辩中要求原告一次性支付子女抚养费，并列明孩子生活费、教育费和医疗费等具体数额，而原告提出自己没有能力一次性支付的能力，要求按月支付孩子抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。原、被告并未能就子女抚养费问题协商达成一致意见，故由本院依法作出裁判。被告因未能提供原告有条件一次支付的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告对此应当承担举证不能的不利后果。本院参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》关于农村居民人均年生活消费性支出的规定，确定由原告定期给付女儿黄某乙和儿某甲抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第一款、三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告黄某甲离婚；
二、原告方某与被告黄某甲所生育女儿黄某乙、儿某乙，原告方某自2015年7月起每月30日前给付两个孩子生活费每人每月400元，教育费、医疗费等凭有效票据由原告方某与被告黄某甲平均负担，直至孩子年满十八周岁时止，孩子年满十八周岁后，随父随母生活，由其自行选择；
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告方某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农振勇
二〇一五年七月一日
书 记 员 周志荣
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第544号
原告：焦付华，个体户。
被告：廖道志，农民。
被告：程小艳，农民。
原告焦付华诉被告廖道志、程小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦付华、被告程小艳到庭参加诉讼，被告廖道志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦付华诉称：2014年6月9日，被告廖道志因资金周转困难，向原告借款20000元，并口头承诺一个月后归还本金和利息（口头承诺每月支付利息400元）。该借款由被告程小艳作为担保人。一个月后，原告多次向被告催讨欠款及利息，被告以各种理由拒绝还款。请求法院判决二被告偿还原告借款20000元及利息6800元（从2014年6月起计算至2015年10月，共17个月，每月400元）。
被告程小艳辩称：原告所诉借款的情况属实。
被告廖道志既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2014年6月9日，被告廖道志以做生意需资金周转为由，向原告焦付华借款20000元，并出具了一张借条。该借条载明：今借到焦付华人民币贰万元整。被告程小艳作为担保人在借条上签了字。之后，被告廖道志、程小艳未偿还原告焦付华借款本金及利息。2015年11月18日，原告焦付华诉至本院，请求法院判令被告廖道志、程小艳偿还借款20000元及利息6800元。
以上事实，有原告焦付华的身份证、被告廖道志向原告焦付华出具的借条，以及原告焦付华、被告程小艳的的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告焦付华借给被告廖道志20000元，有被告廖道志向原告焦付华出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确。原告焦付华诉称被告廖道志口头承诺一个月后归还借款，但缺乏相应证据证实，故本院认定双方对借款期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“。对借款期限没有约定或者约定不明确。；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告焦付华要求被告廖道志归还其借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告焦付华诉称被告廖道志口头承诺每月支付利息400元，亦缺乏相应证据证实，故本院认定双方对支付利息约定不明确，依法应视为不支付利息，故对原告焦付华要求被告廖道志支付利息6800元的诉讼请求，本院不予支持。因原告焦付华与被告程小艳没有约定保证方式，故被告程小艳应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖道志在本判决生效之日起五日内偿还原告焦付华借款20000元；
被告程小艳对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告焦付华的其他诉讼请求。
逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告廖道志、程小艳负担175元；由原告焦付华负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48。开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 峥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡淇辉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第544号
原告：王淑梅，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君。
被告：吉林省温馨房地产开发有限公司。
所在地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田学双，总经理。
原告王淑梅诉被告吉林省温馨房地产开发有限公司（以下简称温馨房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，于2015年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑梅及委托代理人崔莉君到庭参加了诉讼，被告温馨房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑梅起诉称，2013年10月18日，被告温馨房地产公司以建筑用款为由向原告借款32万元，并约定按照月利率3.5%支付利息，借款期限为2013年10月18日至2014年10月18日。当天双方签订了借款协议书，同时约定被告用自己开发的温馨小区3号楼主体楼下北1号面积为164.76平方米的门市房抵押给原告，抵押期限为2013年10月18日至2014年10月18日。2013年10月18日，被告向原告出具了本金加利息共计468512的借据。现借款期限已至，被告无还款意愿。故要求，被告返还借款本金32万元，并按照月利率3.5%支付2013年10月19至借款本金偿还完毕之日的利息。
被告温馨房地产公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告温馨房地产公司向原告借款本金32万元，约定借款期限为2013年10月18日至2014年10月18日，按照月利率3.5%支付利息。
以上事实有原告陈述、被告温馨房地产公司于2013年10月18日与原告签订的借款协议、吉林省农村信用社的贷款凭证和原告的存款明细予以认证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中原告出示的证据能够证明原告王淑梅与被告温馨房地产公司借贷关系成立、有效。被告温馨房地产公司应当向原告返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告温馨房地产公司与原告约定按照月利率3.5%支付利息，超过法律的规定本院不予支持。被告温馨房地产公司应当按照年利率24%支付借期内的利息及自逾期还款之日向原告支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律和司法解释，判决如下：
被告吉林省温馨房地产开发有限公司自本判决生效后即返还原告王淑梅借款本金32万元，并按照年利率24%支付2013年10月19至借款本金偿还完毕之日的利息。
案件受理费4163元（原告缓交）由被告吉林省温馨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘龙
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张远
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第944号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人赖某某，男，1968年7月9日出生于湖南省浏阳市，浏阳市某某礼花制造厂负责人。因本案，于2015年6月16日被刑事拘留，7月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人何某某，湖南湘达律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人赖某某犯骗取贷款罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人赖某某及辩护人何某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人赖某某系浏阳市某某礼花制造厂（以下简称某某厂）的负责人。2012年初，被告人赖某某因某某厂缺少经营资金，遂找孙某、刘某（均另案处理）作为中介到银行贷款。孙某、刘某安排被告人赖某某等人组成联保小组，以个人名义向中国民生银行股份有限公司长沙人民路支行（以下简称民生银行）提出贷款申请。因某某厂年产值、利润率、负债率等数据达不到民生银行放贷标准，孙某授意被告人赖某某伪造财务报表的相关数据。被告人赖某某遂委托湖南某某有限责任会计事务所伪造了财务报表和审计报告，夸大产值和利润、隐瞒负债情况。贷款合同约定款项将直接划付给贷款人的上下游交易对象，为控制贷款去向，孙某又伙同被告人赖某某伪造了原材料采购合同，向民生银行提供了实际受孙某控制的原材料商账户。
2012年4月，民生银行审核通过了被告人赖某某的贷款申请，向其授信200万元，并按贷款的28%收取保证金56万元，实际发放贷款144万元。被告人赖某某将所获贷款用于企业经营。2013年4月，被告人赖某某因贷款到期而申请续贷，民生银行通过了续贷申请，继续向其授信240万元，并按贷款额的20%向其收取保证金48万元，实际发放贷款192万元。案发后，被告人赖某某清偿了贷款本息。
2015年6月16日，被告人赖某某被抓获归案，归案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、证明、银行贷款资料等书证；证人肖某某、周某某、邓某某、李某、周某某、钟某某、刘某、严某、唐某、旷某某、孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某伙同同案人以欺骗的手段取得银行贷款，数额在100万元以上，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人赖某某具有上述情节，且案发后贷款本息已经清偿，没有给银行造成实际损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何 涛
人民陪审员 石红英
人民陪审员 徐丽平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段骗取银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初231号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓某某，男，出生于四川省资中县，汉族，初中文化，铲车驾驶员。因犯敲诈勒索罪，于2012年12月被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年4月22日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫、胡晓杰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年12月12日14时许，被告人邓某某来到被害人陈某位于重庆市永川区天秀锦地小区6栋房屋门前，用技术性开锁方式将房门打开后进入屋内，因其发现有人在睡觉，遂将鞋柜上的一把钥匙盗走后离开。后邓某某继续在该楼寻找盗窃目标，并再次来到陈某住处准备实施盗窃，其再次敲门试探时被陈某发现，邓某某遂逃离现场。后陈某在永川区文化艺术中心公交站台附近将邓某某抓住，并拨打电话报警，公安民警赶到现场将邓某某抓获。上述事实，有相关证据证明。被告人邓某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任；其有犯罪前科，酌定从重处罚；其当庭认罪，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人邓某某对起诉指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，2016年12月12日14时许，被告人邓某某为实施盗窃，进入重庆市永川区“天秀锦地”小区内，来到被害人陈某位于该小区6栋房屋门前，敲防盗门试探后发现房屋内没回应，便用技术性开锁工具将防盗门打开并进入屋内，发现卧室内有人在睡觉，遂将鞋柜上的一串钥匙盗走。随后，被告人邓某某继续在该栋楼内寻找盗窃目标，并再次来到陈某房屋门前敲防盗门试探。陈某听见敲门声后打开房门，邓某某便以找“陈甲”为由搪塞，并假装打电话进行掩饰，随即逃离现场。15时20分许，陈某家人发现放在鞋柜上的钥匙不见了，怀疑被盗。之后，陈某从工作单位赶回家，在永川区文化艺术中心公交站附近发现被告人邓某某并将其捉获，随后打电话报警。公安民警赶到现场将被告人邓某某抓获，并将其带到重庆市永川区公安局。随后，被告人邓某某借口上卫生间之机，将盗窃的一串钥匙扔在卫生间垃圾桶里，并将随身携带的云烟1条放在卫生间水箱上。之后，公安民警从被告人邓某某身上查获开锁工具铁制金属片1个、铁制L型内六角1个；在重庆市永川区公安局二楼卫生间垃圾桶内提取扣押了一串钥匙（银色钥匙1把、圆形蓝色门禁牌1个、哥伦比亚字样塑料牌1个），在重庆市永川区公安局二楼卫生间水箱上提取扣押了云烟1条。
被告人邓某某到案后，如实供述了上述事实，后翻供。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、拘留证、逮捕证、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、辨认作案现场笔录、刑事照片、现场勘验检查工作记录、电子物证检查工作记录、拘留证、逮捕证、刑事判决书，证人陈乙的证言，被害人陈某的陈述，被告人邓某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任；其有犯罪前科，酌定从重处罚；其当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。）
二、作案工具铁制金属片1个、铁制L型内六角1个，予以没收。
三、公安机关扣押的物品由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 符 宏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈子瑄
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第402号
原告袁文素，女，1946年11月25日出生。
委托代理人邱天华，男。
原告袁文玉，女，1950年4月15日出生。
委托代理人邱天华，男。
原告袁文仙，女，1959年10月8日出生。
委托代理人邱天华，男。
原告袁文岩，女，1963年4月7日出生。
委托代理人邱天华，男。
被告余杰，男，1989年12月6日出生。
委托代理人徐银芳，湖南威仪律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区朝阳中路349号。
负责人王群明，系该支公司经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告袁文素、袁文玉、袁文仙、袁文岩与被告余杰、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿财险昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈华独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁文素、袁文玉、袁文仙、袁文岩共同委托代理人邱天华，被告余杰及其委托代理人徐银芳，被告人寿财险昆山支公司委托代理人袁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文素、袁文玉、袁文仙、袁文岩诉称，2015年3月1日3时56分许，被告余杰驾驶苏E07P**号小型轿车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在未注意观察前方道路通行状况的情况下盲目通行，由西往东行驶至沪昆高速公路1239km＋488m处超车道时，遇高速公路行人袁尚栋后，采取避让措施不当，向右猛打方向，致人车相撞后，自车与右侧波型隔离护栏刮擦后方向失控，又与中央隔离护栏相撞，造成行人袁尚栋当场死亡，被告及乘车人等受伤，自车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。因此，1、请求依法判令被告余杰赔偿原告因道路交通事故致人死亡的各项经济损失195493.25元。2、请求依法判令被告人寿财险昆山支公司在保险责任范围内承担上述第一项中相应赔偿责任。3、请求依法判令被告本案诉讼费由被告承担。
被告余杰辩称，1、袁尚栋系行人进入高速公路导致事故发生，根据事故认定书的认定，袁尚栋负事故主要责任，我方对原告的损失仅承担次要责任。2、我驾驶的车辆在被告人寿财险昆山支公司投保了交强险和三责险，因此，对于原告的损失应先由保险公司承担赔偿责任。3、原告的诉讼主张过高。4、我方已赔偿了原告23250元，该款应在保险公司赔偿款中扣除，由保险公司直接支付给我方。5、本次交通事故造成我及车上人员受伤，花费医疗费用3万余元、车辆修理费用2万余元，应当由袁尚栋负主要赔偿责任，在本次事故中应当予以抵扣。
被告人寿财险昆山支公司辩称，1、本案四原告不是袁尚栋的第一顺序继承人，故四原告不是本案的适格主体，我司不承担赔偿责任。2、退一步，如果我司应当赔偿，肇事车辆投保了交强险和三责险，我司可以在交强险保险限额及项目内依法承担代为赔偿责任；三责险部分，根据驾驶员负次要责任的事故认定，我司可以承担不超过30%的赔偿比例。3、对于原告的损失应当依法核定。4、我司不是侵权人，依法不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年3月1日3时56分许，被告余杰驾驶苏E07P**号小型轿车由西往东行驶至沪昆高速公路1239km＋488m处超车道时，遇高速公路行人袁尚栋后向右猛打方向，致人车相撞后，自车与右侧波型隔离护栏刮擦后方向失控，又与中央隔离护栏相撞，造成行人袁尚栋当场死亡，被告余杰及乘车人费中新、费中菊受伤，自车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。2015年4月11日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队作出高邵双公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书，认定“袁尚栋负此次事故的主要责任，余杰负此次事故的次要责任，费中新、费中菊不负此次事故责任”。2015年3月4日，邵阳人民司法鉴定所作出邵人司鉴所（2015）病鉴字第001号尸检意见书，结论为：“死者系交通事故外力作用致颅脑及多脏器损伤死亡”。被告余杰驾驶的苏E07P**号小型轿车在被告人寿财险昆山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止和第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，特别约定不计免赔率及不计免赔额），保险期限自2014年8月2日起至2015年8月1日止。被告余杰已支付原告20000元。
本院确认的上述事实，有原告袁文素、袁文玉、袁文仙、袁文岩提供的交通事故认定书、保单、尸检意见书、死亡证明、火化证等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告人寿财险昆山支公司应在本案肇事车辆投保的法定交强险责任限额内承担保险赔偿责任，对于超过保险赔偿限额部分的损失，依据交管部门作出的事故认定书，由被告余杰承担40%的赔偿责任，受害人袁尚栋自负60%的经济损失。原告提出应按照浙江省交通事故人身损害赔偿标准赔偿相关损失，依据原告提交的证据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”规定，本院对该主张予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案原告的损失范围包括：死亡赔偿金193730元（19373元／年×10年）、丧葬费22257元（44513元／年÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜费用3000元、精神损害抚慰金10000元，合计228987元。被告人寿财险昆山支公司应在交强险赔偿限额范围内承担原告110000元，在三责险限额范围内承担47595元［（228987-110000）×40%］。减扣被告余杰已支付20000元，原告尚应得赔偿款137595元。对于原告提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司赔偿原告袁文素、袁文玉、袁文仙、袁文岩137595元。
二、驳回原告袁文素、袁文玉、袁文仙、袁文岩的其他诉讼
请求。
上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元，由原告袁文素、袁文玉、袁文仙、袁文岩承担442元，被告余杰承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 杨春兰
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第402号
原告：李光华，女，1974年9月1日出生，汉族，无职业，现住双城市。
委托代理人：高权，男，双城市双城镇法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江瑞盛房地产开发有限公司，住所地：双城市。
负责人：崔锐，职务：总经理。
被告：王忠奎，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业，现住双城市。
被告：宁云发，男，1954年8月25日出生，汉族，无职业，现住双城市。
原告李光华为与被告黑龙江瑞盛房地产开发有限公司（以下称瑞盛公司）、王忠奎、宁云发劳务合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告李光华及其委托代理人高权到庭参加诉讼，被告瑞盛公司、王忠奎、宁云发经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份原告应聘担任被告瑞盛公司会计，月工资1,500.00元，自2012年3月份初至2013年3月末，13个月工资未给付，后王忠奎受瑞盛公司委托给原告出具了自认证明，后王忠奎把项目部又转给宁云发，现三被告相互推脱给付工资款。原告无奈起诉，请求：1.被告瑞盛公司、王忠奎、宁云发立即给付原告工资款人民币19,500.00元；2.三被告负担本案诉讼费用。
被告瑞盛公司、王忠奎、宁云发未出庭、未答辩、亦未提供任何证据。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告李光华的身份情况
证据2、委托书一份，证明黑龙江瑞盛房地产开发有限公司委托王忠奎负责办理开发的一切事宜。
证据3、房地产项目转让协议书，证明王忠奎的将房地产项目转让给宁云发的事实。
证据4、证明一份，证明原告王忠奎签字承认托欠原告劳务费的事实。
证据5、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告黑龙江瑞盛房地产开发有限公司的公司状况。
证据6、劳动局的不予受理通知书，证明劳动局对劳动争议不予受理。
因三被告未出庭，本院无法对原告的证据进行质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告的上述证据，客观、真实、合法，并且证据间可以构成完整的证据链条，从而证实三被告拖欠原告劳务工资的事实。
据此，本院确认的事实为：被告瑞盛公司于2010年始在双城市西南隅投资开发瑞盛家园小区项目，并委托被告王忠奎为项目负责人，王忠奎个人负责办理投资开发承建的一切相关事宜，原告李光华自2011年始即在该项目部任会计工作。2013年7月17日被告王忠奎与案外人王安国与被告宁云发签订房地产项目转让协议书一份，协议约定被告王忠奎、案外人王安国把瑞盛家园整体城建项目转让给被告宁云发，协议的主要内容为：“房地产项目转让协议书甲方：黑龙江瑞盛房地产开发有限公司瑞盛家园项目部法人：王忠奎（签字、按印）王安国（签字、按印）乙方：宁云发经甲乙双方反复协商，就甲方名下房产项目土地转让给乙方达成如下协议：现甲方自愿将整体面积8885.4平方米使用权全部转让给乙方。项目整体作价贰仟捌佰叁拾万元整（￥28,300,000.00）甲方欠乙方壹仟捌佰万元整，甲方欠安东、郝东斌名下欠款捌百万元整，由乙方负责偿还。甲方已开据楼房预售款大约230万元（26户以甲方为乙方提供的账目为准）也由乙方负责偿还。（欠款合计：￥28,300,000.00）除去以上款项以外所产生的一切费用外欠账，包括房屋预售款收据等等，全部由甲方自行负责。此协议一式两份，甲乙双方各一份，永不反悔。甲方：王忠奎（签字、按印）王安国（签字、按印）乙方：宁云发（签字、按印）2013年7月17日”协议签订后被告王忠奎又于2014年7月10日给原告出具证明一份，载明：“证明原瑞盛家园项目部职工桑春华、王春华、李光华工资五万零伍佰元未开工资表如下：桑春华：职务做饭13个月×1000元/每月=13000.00元王春华：职务现金兼管理员8个月×2000元/每月李光华：财会，13个月×15000.00元/每月19500.00上述证明属实特此证明证明人：原瑞盛家园项目部负责人王忠奎2014年7月10日”嗣后，被告王忠奎偿还给李光华工资款4,500.00元，而余欠的工资款三被告均未偿还。
本院认为：本案，原告李光华在被告瑞盛公司开发的项目瑞盛家园工地工作，双方因工资问题而产生的债权债务关系清楚，在开发瑞盛家园的过程中被告瑞盛公司委托王忠奎个人负责承建的一切事宜，王忠奎对该笔债务具有偿还义务，虽然2013年7月17日被告王忠奎与案外人王安国又将该房地产项目转让给被告宁云发，但转让协议中明确约定该债务应由王忠奎、王安国负担。由此，本案被告王忠奎对该笔债务具有偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第五条的规定，判决如下：
一、被告王忠奎自本判决生效之日起10日内给付原告李光华工资款人民币15,000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告王忠奎负担。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 王丽丽
审判员 范国栋
二〇一五年七月二十二日
书记员 范文娇
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第402号
原告毛某甲，男，1936年4月3日生，满族，退休教师，住长春市双阳区。
委托代理人王柏军，长春市双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告毛某乙，男，57岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告毛某丙，男，1964年5月20日生，汉族，农民，住永吉县。
被告毛某丁，女，61岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告毛某戊，女，58岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人沙显生，1960年6月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告毛某己，女，47岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告毛某甲诉被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己赡养费纠纷一案，在审理中，原告于2015年6月2日以双方庭下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费428.00元减半收取后，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一五年六月二日
书记员 刘晓丹
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第402号
原告唐某某，女，汉族，农民。
被告袁某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某以与被告袁某某协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 郭泽群
二〇一五年九月二十四日
书记员 乔 慧
附：相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第402号原告毛某甲，男，1936年4月3日生，满族，退休教师，住长春市双阳区。委托代理人王柏军，长春市双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。被告毛某乙，男，57岁，汉族，农民，住长春市双阳区。被告毛某丙，男，1964年5月20日生，汉族，农民，住永吉县。被告毛某丁，女，61岁，汉族，农民，住长春市双阳区。被告毛某戊，女，58岁，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人沙显生，1960年6月12日生，汉族，农民，住址同上。被告毛某己，女，47岁，汉族，农民，住长春市双阳区。原告毛某甲诉被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己赡养费纠纷一案，在审理中，原告于2015年6月2日以双方庭下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛某甲撤回起诉。案件受理费428.00元减半收取后，由原告负担。审判员 王 伟二〇一五年六月二日书记员 刘晓丹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9383号
申请执行人沈金明
被执行人孙建芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初6603号，依法向被执行人孙建芳发出执行通知书，责令被执行人孙建芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建芳（证件号码：）在浦发银行的95×××01的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱剑英
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00515号
申请执行人：周恒山，男，住安徽省宣城市宣州区洪林镇。
被执行人：徐刚，男，住安徽省宣城市宣州区洪林镇。
申请执行人周恒山与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）宣民一初字第02992号民事调解书已发生法律效力，因被执行人都没有按期履行给付义务，申请执行人周恒山向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款32.5万元及利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算），并承担本案诉讼费4025元、执行费4835元。
在执行中查明，被执行人徐刚负债较多，有多起执行案在本院执行中，其经营房产已被本院依法查封正在处理中。现暂无其他财产可供执行，申请执行人周恒山亦未提供其他可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02992号民事调解书主文第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年七月十四日
书记员 叶亚平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2352号
原告王国才。
被告田明辉。
原告王国才诉被告田明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王国才诉称，2015年6月12日，被告向原告借款16000元，双方约定，被告于2015年10月30日前偿�原告上述借款，2006年1月28日，被告已偿还原告欠款3000元，尚欠13000元未偿还，经原告多次催讨未果。因此，原告起诉要求：一、判令被告偿还原告借款13000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，本院依据原告所述被告姓名、地址，到军宏园送达，被告知：“查无此人”。经本院向原告询问，原告自述被告为新立街邢家圈村人。此后，本院依职权到新立街派出所以人口信息系统查询，被告知：“查无此人”。本院再次询问原告，原告告知本院被告姓名应为“田明雪”，本院再次依职权到新立街派出所查询，再次被告知：“查无此人”。此后，本院再次联系原告，原告告知本院不知被告其他姓名，也不能提供被告其他信息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，否则不符合立案条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原告提供的被告信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别。因此，被告身份不明，故应驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王国才的起诉。
案件受理费62元，全额退还原告王国才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘倩
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初2352号原告王国才。被告田明辉。原告王国才诉被告田明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王国才诉称，2015年6月12日，被告向原告借款16000元，双方约定，被告于2015年10月30日前偿�原告上述借款，2006年1月28日，被告已偿还原告欠款3000元，尚欠13000元未偿还，经原告多次催讨未果。因此，原告起诉要求：一、判令被告偿还原告借款13000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院查明，本院依据原告所述被告姓名、地址，到军宏园送达，被告知：“查无此人”。经本院向原告询问，原告自述被告为新立街邢家圈村人。此后，本院依职权到新立街派出所以人口信息系统查询，被告知：“查无此人”。本院再次询问原告，原告告知本院被告姓名应为“田明雪”，本院再次依职权到新立街派出所查询，再次被告知：“查无此人”。此后，本院再次联系原告，原告告知本院不知被告其他姓名，也不能提供被告其他信息。本院认为，起诉必须有明确的被告，否则不符合立案条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原告提供的被告信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别。因此，被告身份不明，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王国才的起诉。案件受理费62元，全额退还原告王国才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张梁二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘倩本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4699号
上诉人（原审原告）郑红，男，汉族，1985年3月11日生。
委托代理人武寅，南京市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）南京仁磊餐饮有限公司，住所地南京市玄武区板仓街9号文化产业园C2号楼101室。
法定代表人朱磊，该公司总经理。
委托代理人杨永，男，该公司副总经理。
委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人郑红与被上诉人南京仁磊餐饮有限公司劳动争议一案，南京市玄武区人民法院于2016年5月10日作出(2016)苏0102民初1655号民事判决，上诉人郑红不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，上诉人郑红于2016年6月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郑红的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑红撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 尹 琪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第134号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
申请被执行人张连举。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人张连举申请支付令纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）前民督字第138号支付令。该支付令生效后，申请人于2015年1月4日向法院申请执行，要求被执行人给付借款30000元，案件受理费358元。在执行过程中，因被执行人找不到，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民督字第138号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年五月十四日
书记员 钮东方
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0013号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
委托代理人姬传生。
被告陈大千。
原告浙江苏泊尔股份有限公司因与被告陈大千侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤回对被告陈大千的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿撤回对被告陈大千的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告陈大千的起诉。
案件受理费650元减半收取325元由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 程黎明
审 判 员 高曼莉
代理审判员 朱 庚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 洁
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0013号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜事务所律师。
被告陈大千，系泗洪县大千家用电器经营部业主。
原告浙江苏泊尔股份有限公司因与被告陈大千侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤回对被告陈大千的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿撤回对被告陈大千的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告陈大千的起诉。
案件受理费650元减半收取325元由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 程黎明
审 判 员 高曼莉
代理审判员 朱 庚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 洁
第页／共页
赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红法非审字第42号
申请执行人：赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市。
法定代表人：赵金旭，局长。
委托代理人王大伟，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。
委托代理人王健，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。
被申请执行人：刘国生，男，1971年9月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2015年12月8日向本院提出申请，申请执行于2015年4月27日作出的《责令限期交付土地的决定》。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实根据及法律依据，程序合法。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行申请人赤峰市国土资源局红山区分局于2015年4月27日对被申请人刘国生作出的《责令限期交付土地的决定》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵国兴
审判员 白英林
审判员 李建坡
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 冰
赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红法非审字第42号申请执行人：赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市。法定代表人：赵金旭，局长。委托代理人王大伟，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。委托代理人王健，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。被申请执行人：刘国生，男，1971年9月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2015年12月8日向本院提出申请，申请执行于2015年4月27日作出的《责令限期交付土地的决定》。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实根据及法律依据，程序合法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予强制执行申请人赤峰市国土资源局红山区分局于2015年4月27日对被申请人刘国生作出的《责令限期交付土地的决定》。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国兴审判员  白英林审判员  李建坡二〇一五年十二月十四日书记员  张 冰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第311号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：刘兵峰，农村居民。
被告：时朝霞，农村居民。
被告：宋庆瑞，农村居民。
被告：李凤贤，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告刘兵峰、时朝霞、宋庆瑞、李凤贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告刘兵峰、时朝霞、宋庆瑞、李凤贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘兵峰于2010年1月31日在我社借款80000元，由时朝霞、宋庆瑞、李凤贤承担连带责任，借款期限是从2010年1月31日至2011年1月30日，并约定定期结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定偿还我社借款本息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社剩余借款本金77500元及2011年1月30日至今所欠利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘兵峰、时朝霞、宋庆瑞、李凤贤均未答辩。
经审理查明，被告刘兵峰于2010年1月31日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款80000元。双方约定借款日期自2010年1月31日至2011年1月30日，利率10.1775‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。被告时朝霞、宋庆瑞、李凤贤为被告刘兵峰的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告刘兵峰取得借款后偿还部分，尚欠77500元本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社于2015年1月20日向被告催收未果，遂于2015年8月13日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款77500元及2011年1月30日至今所欠利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明、催收通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘兵峰订立的借款合同，与被告时朝霞、宋庆瑞、李凤贤订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告刘兵峰在原告处借款已逾期，违反了合同的约定，被告刘兵峰应按借款合同约定偿还借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告时朝霞、宋庆瑞、李凤贤订立的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，因原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告时朝霞、宋庆瑞、李凤贤主张权利，故应免除被告时朝霞、宋庆瑞、李凤贤的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵峰于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款77500元及利息（利息自2011年1月30日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告时朝霞、宋庆瑞、李凤贤承担连带赔偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告刘兵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 康秀丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1507号
罪犯马富，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年四月十三日作出（2011）川刑初字第75号刑事判决，以被告人马富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。刑期自2010年5月13日起至2022年5月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月16日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马富认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯马富认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马富减去有期徒刑一年。（刑期自2010年5月13日起至2020年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰