wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6693号
原告：陈素然，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告:中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李秀春。
委托诉讼代理人：王云其，女，系被告的员工。
原告陈素然与被告中山市嘉怡物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素然及被告中山市嘉怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人王云其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，恢复中山市东升镇乐意居28栋2单元1802房电源供应；2.判令被告赔偿原告因断电而造成的冰箱存放的物品腐败损失30元；3.判令被告赔偿原告因断电而造成原告增加饮食费用暂计2000元；4.判令被告赔偿因断电而造成原告生活质量下降损失暂计2000元；5.判令被告承担因断电而造成原告支付租房住宿费50元；6.判令被告赔偿原告因断电而造成原告精神损失3000元。事实与理由：原告于2014年底购买中山市东升镇丽城路乐意居28栋2单元1802房，于2016年4月收房。2016年5月，原告告知被告需要装修房屋，请求开通水电。2016年5月，原告阳台水管通水，2016年6月，原告房内电源开通。2016年7月，原告开始装修房屋。2017年1月，原告房屋接近装修完毕，原告在春节几天前搬到该房屋居住。2017年6月5日，被告要求原告提交相关资料和装修图纸。2017年6月7日，原告便将相关资料和手绘图纸交给被告，但是被告以所提交图纸不是电脑绘制为由要求原告重新提交电脑绘图图纸。由于原告没有提交电脑绘图，2017年6月7日下午两点左右，被告切断原告电源至今。被告切断原告电源后，原告不能做饭，只能到外面吃。冰箱内的菜等也逐渐腐败。断电后，原告手机不能充电，失去和外面的手机联系。断电后，原告的降温设备不能使用，在这炎热的天气里无法正常休息，导致原告失眠，精神焦虑。电灯和其他用电设备也不能使用。原告用电是基于和供电公司的用电合同，原告并没有拖欠电费，供电公司也没有切断原告电源。被告不是用电合同的当事人，无权切断原告电源。被告的断电行为严重侵犯原告的合法权益，严重影响原告工作和生活。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉求没有事实依据，并不是我方停电导致，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为中山市东升镇丽城乐意居28幢2单元1802室的权利人，被告为中山市东升镇乐意居的物业管理方。2017年6月7日，被告对原告该房屋进行停电，理由是原告在装修前没有按照原、被告双方约定向被告申报登记。2017年6月9日，原告及被告工作人员就停电事宜进行磋商，原告希望被告重新通电，而被告工作人员认为原告提交的装修手绘图纸不符合规范，存在误差，并要求原告重新提交电子图纸后才能给原告通电。双方经协商通电事宜未果，原告于2017年6月12日诉至本院，提出上述诉求。被告收到本案应诉材料后已为原告房屋恢复通电。
在庭审中，原告撤回第一、五项诉讼请求。原、被告双方确认原告装修期间居住在涉案房屋内，但对被告是否有权停电的问题及损失问题各持己见。原告认为被告无权停电。被告认为其有权停电并提交了业主手册及住户手册签领声明、消防责任书、中山市前期物业服务协议、装修违章整改通知书及该通知书贴在原告门口照片及其他照片等为证。经查，原告于2016年4月29日收楼并签领了住户手册及与被告签订了前期服务协议，其中住户手册的装修指引中要求业主需向住户服务中心提供水电分布图等报装资料并遵守装修施工规则等，否则住户服务中心有权停止一切未经批准之工程等等。后因原告自己对房屋装修，因未在被告处申报登记等方面发生纠纷。被告工作人员进入屋内与原告协商并拍照。根据被告提交的屋内照片显示，原告在屋内已放置冰箱、电磁炉、锅碗等用品。在被告工作人员与原告多次协商未果的情况下，被告于2017年6月7日对原告房屋进行停电。
本院认为，本案为侵权纠纷。如上查明事实可见，被告于2017年6月7日因原告装修报装等问题对原告的涉案房屋进行停电，在原告提起本案诉讼后被告才恢复了通电。现原告诉求停电至通电期间的损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，在被告否认的情况下，原告应当提供证据证明其损失。现原告没有提交相关证据证明其增加饮食的费用、生活质量下降损失、精神损失，应当承担举证不能的不利后果，对该三项诉求，本院不予支持。至于冰箱存放的物品腐败损失，根据双方陈述及提供的证据（照片）可见原告确生活在涉案房屋内，冰箱存有小量食物符合生活常理，故原告诉求被告赔偿其物品腐败损失30元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市嘉怡物业管理有限公司于本判决生效之日向原告陈素然赔偿冰箱存放的物品腐败损失30元。
二、驳回原告陈素然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告中山市嘉怡物业管理有限公司负担（原告陈素然已预交，被告中山市嘉怡物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日径付给原告陈素然）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 韦 彤
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3784号
原告张裕智。
被告资阳市汽车运输公司，住所地资阳市建设东路53号。
法定代表人刘怡林
本院在审理原告张裕智与被告资阳市汽车运输公司劳动争议纠纷一案中，原告张裕智于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张裕智提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张裕智撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张裕智负担。
审判员 罗 雪
二〇一五年十一月十日
书记员 刘红梅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5356号
原告：张京快，男，1961年7月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：中国人民才财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛路2号。
法定代表人：丁瑞平。
委托诉讼代理人：赵小葵，系该公司员工。
原告张京快与被告中国人民才财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京快、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的委托诉讼代理人赵小葵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张京快向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担小麦保险责任款3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬天，原告种植了7亩小麦，在被告处投保了小麦保险，约定每亩保险费15元，小麦保险金额500元每亩。2016年春天，因天气干旱，导致种植的小麦绝产，原告把有关情况通过村委告知了保险公司，但保险公司仅同意给原告支付40元每亩的小麦损失款，远远低于小麦的实际损失。
中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司辩称，莱西市店埠镇双河村在我公司投保小麦保险，该类保险为政府补助保险，农户每亩仅自交1.5元，投保人为政府农办部门，保险人在理赔和承保过程中均按照政府政策执行，原告的诉讼请求无理无据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年1月13日，原告作为莱西市店埠镇双河村村民以莱西市店埠镇农业与科技服务中心（店埠张玉堂等4134户）名义与被告签订青岛市小麦政策性保险，投保方式为团体投保，保险金额确定方式为参照生产成本确定，保险项目为小麦，单位亩，保险数量17781.03，单位保险金额500元，种植地点为莱西市店埠镇，保险费构成：财政支付90%，农户支付10%，保险期间自2016年1月15日起至2016年6月30日止。保险费每亩15元，原告按照每亩1.5元为其申报种植的5.6亩小麦缴纳保险费用。2016年上半年天气干旱，莱西市农业局组织专家组对小麦旱灾损失进行评估，2016年8月23日出具评估报告，确定店埠镇小麦平均损失率为70%，最高赔偿额为每亩200元，建议赔付额为每亩140元。莱西市店埠镇双河村对小麦受损面积进行申报统计，原告的报损小麦面积为5.6亩。2016年6月9日，被告查勘员柳尚、柳雅雅到莱西市店埠镇双河村，与该村会计、村书记现场查勘，确定该村小麦损失率为申报数额的30%。被告按照上述标准制作理赔数额表格并在莱西市店埠镇店埠村村民委员会公告栏统一进行公示。后被告向原告青岛农村商业银行账号902080121016201091981支付保险赔偿款235.20元。
上述事实，有原告提供的村委会证明、政策性投保责任说明，被告提交的保险保单、保险条款、旱灾损失报告、现场勘察记录、农业保险实施方案、赔偿明细公示照片打印件、赔偿明细、付款明细以及法庭审理笔录和双方当事人陈述在案为证。
本院认为，本案争议的焦点为赔偿金额如何计算问题。在被告提交的小麦种植保险条款第二十二条第一款已经明确约定，保险小麦的的损失率在80%以下（不含）时，保险人按照以下方式计算赔偿：赔偿金额＝不同生长期每亩最高赔偿标准×损失率×受损面积。经莱西市农业局组织专家对小麦旱灾损失进行评估，原告所在乡镇最高赔偿额为200元每亩，平均损失率为70%。原告种植和投保小麦亩数为5.6亩，报损面积为5.6亩，经莱西市店埠镇农业与科技服务中心、被告以及莱西市店埠镇双河村村民委员会三方对受损小麦面积进行现场勘察，小麦实际受损面积为申报亩数的30%，即原告报损5.6亩，实际受损面积为1.68亩。综上，原告应得小麦赔偿款为235.20元（最高赔偿额200元/亩×损失率70%×报损5.6亩×损失比例30%）。被告已经通过银行转账方式支付原告235.20元。保险合同中约定的“保险金额500元/亩”，系保险标的，而非直接作为实际赔偿过程中的赔偿标准，原告对于该500元/亩的保险金额存在误解，要求直接按照500元/亩标准进行赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张京快对中国人民才财产保险股份有限公司莱西支公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由张京快负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年六月十九日
书记员 刘雨逸
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18931号
原告崔玉琴，女，1956年3月21日出生，住北京市门头沟区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告崔玉琴与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉琴到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2017年4月20日至2017年10月19日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年4月21日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2017年4月20日至2017年10月19日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为10000元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告崔玉琴归还借款本金10000元、借期内的利息（以10000元为本金，自2017年4月20日起至2017年10月19日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以10000元为本金，自2017年10月19日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18931号原告崔玉琴，女，1956年3月21日出生，住北京市门头沟区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告崔玉琴与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉琴到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2017年4月20日至2017年10月19日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年4月21日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2017年4月20日至2017年10月19日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为10000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告崔玉琴归还借款本金10000元、借期内的利息（以10000元为本金，自2017年4月20日起至2017年10月19日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以10000元为本金，自2017年10月19日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2700号
申请执行人：李建红。
被执行人：陕西秦北混凝土有限公司
被执行人：陕西秦北物资有限公司。
本院在执行申请执行人李建红与陕西秦北混凝土有限公司、陕西秦北物资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建红依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13674号民事调解书，于2018年4月2日向本院申请执行。执行中，申请执行人李建红于2018年4月27日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0112执2700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张俊峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民特24号
申请人：陈中山，男，1967年7月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请人:高欣梅，女，1972年12月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
代理人：高萍，女，1975年5月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请人陈中山要求宣告被申请人高萍为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈中山系被申请人高萍之夫，因其需办理相关事宜，向本院提出申请，请求宣告高欣梅为限制民事行为能力人。
经查，被申请人患有边缘型人格障碍，经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2018]第01031号鉴定意见书，鉴定结论为：限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下:
一、宣告高欣梅为限制民事行为能力人；
二、指定陈中山为高欣梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李玉毅
二〇一八年五月十六日
书记员 王 珂
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑终54号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉萍，女。2015年5月8日因犯贩卖毒品罪被肃州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年7月28日刑满释放。2018年1月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人张玉萍贩卖毒品罪一案，于2018年3月7日作出（2018）甘0902刑初127号刑事判决。原审被告人张玉萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月9日19时许，被告人张玉萍在酒泉市肃州区祁连路12号电机厂家属院4号楼1单元门口以每小包140元的价格向吸毒人员岳明贩卖毒品疑似物1小包时被当场抓获。经称重，净重0.04克。经酒泉市公安司法鉴定中心检验，从查获的0.04克毒品疑似物中检出海洛因成分。
原判认定事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，证人岳明、王某的证言,人身检查笔录及照片，称量笔录及照片、封存照片，扣押决定书、扣押笔录、清单及照片，毒品收交入库清单，鉴定意见通知书、酒泉市公安司法鉴定中心检验报告，酒泉市公安局肃州分局现场检测报告书（2份）及照片，通话详单，吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息，酒泉市公安局肃州分局刑事侦查大队出具的说明和情况说明，被告人张玉萍的供述等。
原审法院认为，被告人张玉萍违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张玉萍认罪态度好，有坦白情节，可从轻处罚；但其在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决：一、被告人张玉萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。二、扣押的违禁品（毒品），依法没收，由扣押机关处理。
原审被告人张玉萍以本案系特情引诱、有坦白情节、应从轻处罚为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人张玉萍犯贩卖毒品罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。原审被告人张玉萍所提本案系特情引诱的上诉理由，经查，侦查机关虽使用特情贴靠侦破此案，但原审被告人张玉萍系持有毒品待售，未对其进行犯意或数量引诱，该上诉理由，不予采信；所提有坦白情节，应从轻处罚的上诉理由，经查，原判量刑时依据原审被告人的认罪态度、贩卖毒品的数量及坦白情节，已对其进行了从轻处罚，该上诉理由，不予采信；所提其他上诉理由，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长吴平
审判员李富俊
审判员刘战玲
二Ｏ一八年五月九日
书记员鲁苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘09刑终54号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉萍，女。2015年5月8日因犯贩卖毒品罪被肃州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年7月28日刑满释放。2018年1月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人张玉萍贩卖毒品罪一案，于2018年3月7日作出（2018）甘0902刑初127号刑事判决。原审被告人张玉萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月9日19时许，被告人张玉萍在酒泉市肃州区祁连路12号电机厂家属院4号楼1单元门口以每小包140元的价格向吸毒人员岳明贩卖毒品疑似物1小包时被当场抓获。经称重，净重0.04克。经酒泉市公安司法鉴定中心检验，从查获的0.04克毒品疑似物中检出海洛因成分。原判认定事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，证人岳明、王某的证言,人身检查笔录及照片，称量笔录及照片、封存照片，扣押决定书、扣押笔录、清单及照片，毒品收交入库清单，鉴定意见通知书、酒泉市公安司法鉴定中心检验报告，酒泉市公安局肃州分局现场检测报告书（2份）及照片，通话详单，吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息，酒泉市公安局肃州分局刑事侦查大队出具的说明和情况说明，被告人张玉萍的供述等。原审法院认为，被告人张玉萍违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张玉萍认罪态度好，有坦白情节，可从轻处罚；但其在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决：一、被告人张玉萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。二、扣押的违禁品（毒品），依法没收，由扣押机关处理。原审被告人张玉萍以本案系特情引诱、有坦白情节、应从轻处罚为由，提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人张玉萍犯贩卖毒品罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。原审被告人张玉萍所提本案系特情引诱的上诉理由，经查，侦查机关虽使用特情贴靠侦破此案，但原审被告人张玉萍系持有毒品待售，未对其进行犯意或数量引诱，该上诉理由，不予采信；所提有坦白情节，应从轻处罚的上诉理由，经查，原判量刑时依据原审被告人的认罪态度、贩卖毒品的数量及坦白情节，已对其进行了从轻处罚，该上诉理由，不予采信；所提其他上诉理由，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长吴平审判员李富俊审判员刘战玲二Ｏ一八年五月九日书记员鲁苗苗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更567号
罪犯马海波，男，1981年4月2日生，汉族，原住址吉林省伊通县，现在四平监狱服刑。
吉林省长春市经济技术开发区人民法院于2010年6月9日作出（2010）长经开刑初字第88号刑事判决，认定马海波犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5万元。执行机关四平监狱于2016年3月22日提出对该罪犯假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马海波自入监以来，服从法律判决，遵守监规，无违纪行为，能够接受教育改造，参加政治、文化学习，考核积分205.5分，执行原判刑期超过二分之一以上，截止2016年3月31日余刑为2年零3天。该犯符合假释条件。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合假释条件，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马海波予以假释。
（假释考验期自2016年3月31日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初517号
原告：彭某。
被告：王某。
本院在审理原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 夏爱华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 庞海丽
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2043号
原告：牛同立，男，1956年08月25日出生，汉族，广饶县乐安街道牛家村人，现住广饶县。
被告:广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县。
法定代表人：牛庆惠，该村委会主任。
原告牛同立与被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛同立到庭参加诉讼。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛同立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年度秋季土地补偿款2923.20元；2、案件受理费由被告承担。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告牛同立系广饶县乐安街道牛家村村民，其户口在该村，为该村农村集体经济组织成员。被告村集体土地被广饶经济开发区占用后，广饶经济开发区将相应土地补偿款交付被告，再由被告对村民进行发放。发放方式为每年按春、秋两季发放，每季按人均统一标准，以存单的形式发放。
另查明，2018年02月13日，被告按人均2923.20元标准向本村村民发放了2017年度秋季土地补偿款,但未向原告发放其应得的上述款项。
上述事实有原告提交的户口薄索引表、广饶县人民法院（2016�鲁05**民初3500号民事判决书复印件、山东农村商业银行（定活两便）储蓄存单复印件及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告牛同立系被告村村民，系被告村集体经济组织成员。根据相关法律规定，农村集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有。原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他村民一样享受同等的村民待遇，且在该村土地被占用前原告在该村有承包地，而承包地收益系村民基本生活保障来源，故对原告牛同立要求被告向其发放占地补偿款2923.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则�第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告牛同立2017年秋季占地补偿款2923.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一八年五月三十日
书记员 崔 悦
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人�法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初260号
原告：曹德明，男，1965年6月29日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被告:袁礼贵，男，1968年7月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被告：李春花，女，1970年3月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
原告曹德明与被告袁礼贵、李春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹德明到庭参加诉讼，被告袁礼贵、李春花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁礼贵、李春花共同归还原告借款59万元；2、本案受理费及其他诉讼费全由两被告共同承担。事实和理由：被告袁礼贵、李春花夫妻因生意之需于2016年3月29日、2016年12月15日、2017年1月5日分别向原告借款37万元、14万元、8万元，为此，两被告在收款后分别向原告出具借条，而且均约定了借款期限。借款到期后，经原告多次追索无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告袁礼贵、李春花未到庭，也未作书面答辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告袁礼贵、李春花夫妻以做生意需要周转资金为由，于2016年3月29日向原告借款37万元，约定2016年11月19日之前归还15万元，余款于2017年3月份还清；2016年12月15日又向原告借款14万元，约定借期8天；2017年1月5日再次向原告借款8万元，约定借期20天。二被告共向原告借款59万元，均未书面约定借款利率。借款到期后，经原告多次追索该借款未果，于是诉至法院，要求法院解决。
以上事实有被告袁礼贵、李春花写的借条三份，银行明细单，原告曹德明的陈述等证据证实。
本院认为：被告袁礼贵、李春花向原告借款59万元，并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按照约定履行还款义务。借款到期后，被告袁礼贵、李春花未能按期偿还借款本息，其行为构成违约。现原告诉请被告袁礼贵、李春花归还借款59万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告袁礼贵、李春花在本判决生效后十日内共同偿还原告曹德明借款590000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，财产保全费3770元，合计8620元，由被告袁礼贵、李春花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农业银行宜春市分行袁山大道分理处14-024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一七年五月十二日
书记员 邹 晨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22469号
申请执行人贾伟平，男，汉族，1998年5月19日出生，户籍地河北省沧州市盐山县，住天津市滨海新区。
被执行人孙志国，男，汉族，1977年9月5日出生，自由职业，户籍地天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人贾伟平与被执行人孙志国刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判员 肖强
二〇一七年二月二十二日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22469号申请执行人贾伟平，男，汉族，1998年5月19日出生，户籍地河北省沧州市盐山县，住天津市滨海新区。被执行人孙志国，男，汉族，1977年9月5日出生，自由职业，户籍地天津市滨海新区。本院在执行申请执行人贾伟平与被执行人孙志国刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判员  肖强二〇一七年二月二十二日书记员  王帅
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初576号
原告：张永将，男，生于1975年10月13日，汉族，居民，户籍所在地重庆市忠县。
原告：江丽霞，女，生于1974年7月1日，汉族，居民，户籍所在地重庆市忠县。
被告：马小兵，男，生于1972年8月14日，汉族，务农，住重庆市忠县。
被告：龚秋琼，女，生于1975年9月27日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告张永将、江丽霞与被告马小兵、龚秋琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员邱平、张绍炳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，二原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永将、江丽霞诉称，2015年2月15日，二被告给二原告出具借款金额为50万元的借条1张，该笔借款是二被告在2010年至2015年2月15日期间陆续向原告方借款以及替二被告垫支工程款组成。2015年2月17日，因债权人急着催款，二被告又向二原告借款65000元。上述借款均约定了还款期限，还款期限到后，二被告只还款13000元，余款552000元至今未还。为了维护二原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款552000元，并按照月利率2%计付逾期利息至还清借款时止。
被告马小兵未到庭置辩。
被告龚秋琼未到庭置辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2010年至2015年2月15日，二被告因工程差款陆续向二原告借款50万元，并于2015年2月15日给二原告出具借条1张，其载明：“今借到张永将、江丽霞人民币500000元，（伍拾万元整），此据借款人：马小兵、龚秋琼20**年2月15日备注：此款限于2015年年底还清”。2015年2月17日，因债权人催款，二被告再次向二原告借款65000元，并出具欠条1张，其载明：“今欠到张永将、江丽霞6.5万元（陆万伍仟元整），此款限于2015年3月31日还清，否则从2015年2月15日开始计息。欠款人：马小兵、龚秋琼20**年2月17日”。借款到期之后，二被告只偿还了借款本金13000元，剩余本金552000元至今未还。二原告多次找二被告还款无果，即诉至本院，要求：1、二被告偿还借款50万元及逾期利息，利息从2016年1月1日起按照月利率2%计算至还清时为止；2、二被告偿还借款52000元及利息，利息从2015年2月15日按照月利率2%计算至还清时为止。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条2张、通话录音记录等证据在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二被告尚欠二原告借款本金552000元未还属实，有二原告的庭审陈述、二原告提供的借条2张以及通话录音记录等证据证实，本院予以确认，其债权债务关系成立，二原告作为债权人有权要求债务人即二被告履行还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”从二被告给原告出具的借条来看，双方约定有还款期限，但未约定利息。而从欠条看出，双方约定有还款期限和利息，但约定的利息不明，视为未约定利息。故，根据上述法律规定，并结合二原告的主张，本院依法支持二被告偿还借款50万元及逾期利息，利息从2016年1月1日起按照年利率6%计算至债务还清时为止；二被告偿还借款52000元及利息，利息从双方约定起算时间即从2015年2月15日起按照年利率6%计算至债务还清时为止。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小兵、龚秋琼在本判决生效后十日内偿还原告张永将、江丽霞借款50万元及利息，利息从2016年1月1日起按照年利率6%计算至债务履行完毕时止。
二、被告马小兵、龚秋琼在本判决生效后十日内偿还原告张永将、江丽霞借款52000元及利息，利息从2015年2月15日起按照年利率6%计算至债务履行完毕时止。
三、驳回原告张永将、江丽霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由原告张永将、江丽霞负担660元，被告被告马小兵、龚秋琼负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 琛
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执669号
申请执行人：程仁民，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：朱翥，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在执行申请执行人程仁民与被执行人朱翥（2015）灵民初字第01385号民间借贷纠纷一案中，被执行人朱翥下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 王成利
二〇一七年十月十一日
书记员 张 彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执669号申请执行人：程仁民，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：朱翥，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院在执行申请执行人程仁民与被执行人朱翥（2015）灵民初字第01385号民间借贷纠纷一案中，被执行人朱翥下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 斯审判员 傅 勇审判员 王成利二〇一七年十月十一日书记员 张 彬
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初678号
原告田瑞梅,女,汉族,1975年8月19日出生，延川县延川镇堂坡工行家属楼居民，现住延川县延川镇堂坡工行家属楼5区***室。
被告石岩，男，汉族，1968年2月7日出生，延安市宝塔区枣园居民，现住宝塔区枣园*号。
被告李勇，男，汉族，大约48岁，现住安塞县污水处理厂。
被告思美丽，女，汉族，1977年12月2日出生，现住宝塔区枣园*号。
原告田瑞梅诉被告石岩、李勇、思美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，现已审理终结。
原告田瑞梅向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告石岩立即偿还原告借款本金124000元及利息；2、被告李勇、思美丽对上述债务及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告田瑞梅诉称，2016年8月4日被告石岩向原告借款124000元，并给原告写下借条一份，今借到田瑞梅人民帀124000元，借款期限为一年（自2016年8月4日至2017年8月3日），本案两被告思美丽、李勇为该笔借款提供担保，并承诺如果借款到期石岩未履行还款义务，两个担保人全权负责偿还。2017年8月4日借条约定的还款日到期之后，原告多次找被告石岩及李勇、思美丽要求其履行还款义务，但是被告均以种种理由推脱、敷衍，拒不履行还款义务，企图逃避其应付的法律责任。原告找被告索要借款无果，万般无奈之下诉至贵院。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告石岩送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田瑞梅的起诉。
案件受理费2808元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年四月六日
书记员 殷 振
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢118号
叶三军：
申请执行人叶海玲于2018年02月23日向本院申请执行的已生效法律文书（2010）丽青商初字第00707号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币20150元，被执行人为叶三军。在本院执行过程中，被执行人叶三军已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢118号即（2010）丽青执民字第880号案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1425号
原告祝某，农民。
委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告祝某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人黄承增、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原被告于2011年2月经网络认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后才知双方性格不合，被告多次对原告实施家庭暴力，双方曾于2013年11月份协议离婚，但因当时孩子太小，双方没有办成离婚登记。现二人已分居多年，夫妻感情已经破裂，现原告请求：1、离婚；2、婚生子由被告抚养，原告不负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：原被告感情没有破裂，被告没有实施家庭暴力，原被告之前没有协议离婚，被告家人对原告很好，原告是自己离家出走的，不属于分居。被告挣得钱全都交给原告，被告及其家人都对原告很好。被告不同意离婚。如果原告每月支付子女抚养费1000元，并且一次性付清，被告同意离婚。
经审理查明：原被告于2011年2月经网络认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙，现跟随被告生活。婚后夫妻感情不好，经常吵架、打架。双方自2013年3月18日分居至今。被告多次向巨野县公安机关谎报警情，并威胁、恐吓原告家人。现原告以夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至法院要求离婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证、婚生子刘某乙常住人口登记卡、巨野县西城派出所出具的证明、证人马某的证言等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；二、若原被告离婚，婚生子应如何抚养。
本院认为：一、关于原被告夫妻感情是否破裂的问题。夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告认识几个月后结婚，没有感情基础，虽然双方生育一子，但是双方婚后经常生气吵架，婚后也没有建立起较深的夫妻感情，现双方已分居两年有余。本院认为，根据原被告的婚前感情基础、婚后感情、婚姻关系的现状、原告离婚的原因综合分析，应当认定原被告夫妻感情破裂，原告离婚的诉求应当支持。二、关于子女抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生子刘某乙一直跟随被告生活，且被告愿意抚养孩子，本院认为，刘某乙由被告抚养为宜。抚养费的数额，应根据双方的能力和当地的实际生活水平确定，原告系农村居民，无固定收入，本院酌定原告每月支付子女抚养费380元，直至刘某乙年满十八周岁止。被告提出的所欠债务因未能提供相关的证据证明，本案中不予以处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告祝某自2015年10月起每月二十日前支付给被告刘某甲当月子女抚养费380元，至刘某乙年满十八周岁止。
三、原告祝某每年对婚生子刘某乙探望两次，每半年一次。
四、案件受理费120元（已减半收取），由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一五年九月二十一日
书记员 李梦梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1425号
原告：郑宝环，居民。
被告：郑伟东，居民。
原告郑宝环与被告郑伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宝环到庭参加了诉讼，被告郑伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宝环诉称，原被告系朋友关系，2014年8月16日，被告因做生意需要，向原告借款20万元，并于当日给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告总以资金周转困难为由搪塞，拒不偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院，�求法院判决被告给付借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郑伟东未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年8月16日，被告向原告借款20万元，并于当日给原告出具借条一张，内容为：“借条今借郑宝环人民币200000.00元大写：贰拾万元整。2014.8.16.郑伟东”。后经原告催要，被告至今没有偿还。以上有当事人陈述、被告为原告书写的借条为证。
本院认为，原告主张被告欠其借款20万元，有被告书写的借条为证，证据充分，足以认定。双方没有约定还款期限及利息，原告有权随时要求被告归还借款本金，原告主张权利后被告仍未履行，被告应按年利率6%支付利息，自原告起诉之日开始计算，至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郑伟东在判决生效后5日内偿还原告郑宝环借款20万元并支付利息（按年利率6%支付利息，从2015年4月14日开始至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 杜文龙
二〇一五年九月三日
书 记 员 苏湘婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1425号
原告王占超.
委托代理人姜辣，河北坤平律师事务所律�，（实习）。
被告刘国平。
原告王占超与被告刘国平健康权纠纷一案，本院于2015年6月5日审查受理后，于2015年7月14日依法公开开庭进行了审理。原告王占超委托代理人姜辣及被告刘国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我系丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会主任，2015年4月14日下午16时许，我在张英家中办事，被告刘国平闯进张英家中对我漫骂进而对我大打出手，导致我头面部多处受伤，伤后我在丰宁凤山医院住院治疗，给我造成较大经济损失，而被告对此拒绝赔偿，丰宁公安局对其做出罚款500元的处罚决定书，鉴于以上事实，请求被告赔偿我医疗费3900.64元、误工费3400.00元、住院伙食补助费3400.00元、护理费3400.00元、交通费455.00元，总计14555.64元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年4月14日下午，我找原告协商我的承包地出租事宜，因话不�机双方发生争吵，是原告先打的我，之后我打了原告头部两拳，我与原告打完架之后，原告是自己骑摩托车走的，我没有见到原告有伤，他的伤是怎样形成的我不清楚，我不赔偿原告的经济损失，即使赔偿，我也只认可赔偿打架后原告在三天之内的经济损失。
经审理查明：原告王占超系丰宁满族自治县凤山镇刘营村现任村主任，被告刘国平系上届该村村主任。双方曾经因村里雇佣护林防火员及投资商在该村的育苗公司选任育苗代班员的人选问题发生过矛盾。2015年4月14日下午，被告给原告打电话欲协商上述事宜及自己的土地是否流转出租问题，被告在张英家找到原告后因话不投机发生争吵，继而进行撕打，被告打原告头面部两拳，导致原告头面部软组织损伤肿胀，左右面部散在皮肤划痕，原告打被告胸部一拳，之后被在场人拉开。原告伤后在丰宁满族自治县第二�院住院治疗34天（2015年4月14日至2015年5月17日）支付医疗费3312.19元。住院期间原告未经医院建议或许可分别于2015年5月9日.5月11日两次前往承德医学院附属医院检查，支付医疗费计588.45元，支付交通费255.20元。同时原告提供了证人史建波的证明，证明史建波于2015年4月15日用车拉原告去丰宁满族自治县医院看病支付车费200.00元，并提交了车票4张，合款200.00元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民法人由于过错侵害他人生命健康权的应当承担民事责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权的民事责任，侵权人应当赔偿受侵害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因务工减少的收入费用。被告刘国平在为了反映解决处理自己权益纠纷问题时，未采取正当渠道，故意侵害原告身体健康，给原告造成的合理合法的经济损失应负主要赔偿责任。而原告作为该村的村主任，在有群众反映要求解决问题时未能冷静依法释明和处理，而是与被告争吵，从而导致了该打架事情的发生，原告对此亦有一定的过错，可减轻对方的赔偿责任。关于原告请求的误工费护理费住院伙食补助费，根据本案的事实和原告的受伤情况，护理费酌定为7天，每天60元，较为公平合理。误工费按住院天数每天60元，住院伙食补助费按住院天数每天50元计算符合客观实际。原告在丰宁满族自治县第二医院住院治疗期间，未经该医院的许可和建议先后两次去往承德医学院附属医院治疗所发生的费用结合原告的伤情属于有意扩大损失，不应在被告的赔偿范围之内，对此不予支持。原告提交的前往丰宁满族自治县医院治疗所支付的交通费200元，因未提供县医院有关治疗过程和医疗费用等予以佐证，无法证明此交通费用与此次打架有关联，对此不予采信。故此依据《中国人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告刘国平赔偿原告王占超医疗费3312.19元，误工费2040.00元（34天×60元/天），护理费420元（7天×60元/天），住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）总计7472.19元的80%即赔偿5977.75元，此款限判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告王占超其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，原告承担32.00元，被告承担128.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段书文
二〇一五年七月二十三日
书记员 崔 骁
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初65号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人高某。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2015年7月23日被监视居住。
被告人李某。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2015年7月24日被监视居住。
被告人霍某。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2015年7月24日被监视居住。
公诉机关以洪检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人高某、李某、霍某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月30日22时许，被告人高某、李某、霍某经预谋后，在武汉市公交六公司第五分公司收银室内，互相配合，用之前捡得的钥匙开锁的方式盗得公司闸盒内票款现金人民币共计2562.70元，后被该公司稽查人员抓获。上述赃款已追�，并发还被害单位。被告人高某、李某、霍某主动向被害单位赔偿现金人民币10000元。公诉机关认为被告人高某、李某、霍某具有当庭自愿认罪、退赃及积极赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人高某、李某、霍某有期徒刑一年以下，并处或单处罚金。
被告人高某、李某、霍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某、李某、霍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴�）。
三、被告人霍某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4210号
原告：张玉敏。
被告：姚雨雷。
原告张玉敏诉被告姚雨雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张玉敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告借款，并于2014年7月6日出具借条一份，载明：今向张玉敏借壹万元整，借期为一年，于2014年7月5日，特此证明。后被告于2015年7月20日归还5000元，剩余款项至今未付。故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金5000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、《借条》一份，证明被告向原告借款10000元事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据为原件，符合证据的有效要件，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款的事实，由被告出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚雨雷于本判决生效之日起十日内归还张玉敏借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由姚雨雷负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 吴彩虹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执612号
申请执行人李洪林，男，1960年1月15日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人通辽经济技术开发区辽河镇纪家屯村民委员会,住所地通辽经济技术开发区辽河镇纪家屯。
法定代表人王洪亮，村主任。
申请执行人李洪林与被执行人通辽经济技术开发区辽河镇纪家屯村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初5142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5142号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一七年九月十二日
书记员 陈天慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执612号申请执行人李洪林，男，1960年1月15日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。被执行人通辽经济技术开发区辽河镇纪家屯村民委员会,住所地通辽经济技术开发区辽河镇纪家屯。法定代表人王洪亮，村主任。申请执行人李洪林与被执行人通辽经济技术开发区辽河镇纪家屯村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初5142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5142号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邓立军二〇一七年九月十二日书记员  陈天慧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3129号
申�执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人李某甲于2016年1月8日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平少民初字第44号民事判决书终结执行。
执行费50元由被执行人李某乙负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年一月十一日
书记员 吴林贤
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执257号
申请执行人上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王豪，副总裁。
被执行人张亚娣，女，汉族，1975年1月18日出生，住江门市江海区。
本院在执行申请人上海夸客金融信息服务有限公司与被执行人张亚娣保证合同纠纷一案中，申请人上海夸客金融信息服务有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执257号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月二十九日
书记员 于丰钦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1138号
申请执行人王鑫。
被执行人邵景慰。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第803号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王鑫于2015年7月8日向我院申请执行。执行标的为194660元，未执行标的为194660元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张晓晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保430号
申请人：临沂市兰山区运昊小额贷款有限公司，住所地临沂市兰山区北京路商会大厦五楼。
法定代表人：于孝燕，该公司经理。
被申请人：梁娟，女，1993年1月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张佃启，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市兰山区运昊小额贷款有限公司与被申请人梁娟、张佃启借款合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对梁娟、张佃启所有的位于临沂市罗庄区××园××-××-××室房屋一套采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁娟、张佃启所有的位于临沂市罗庄区××园××-××-××室房屋一套（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月九日
书记员 吴晓春
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执150号
申请执行人：米敏。
被执行人：黄玉兰。
米敏申请强制执行黄玉兰民间借贷纠纷一案执行标的为50000元及利息等，权利人至2018年5月尚未受偿50000元及利息等。执行过程中，本院对被执行人黄玉兰的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，但未查找到其名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行。故本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初415号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月三日
书记员代 小 华
-河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初663号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号
负责人张春红。
被告人张宏斌，男，1968年6月24日出生，汉族。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人张宏斌拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人张宏斌已履行完毕义务为由，于2017年9月27日向本院提出申请，撤回对被告人张宏斌的起诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人张宏斌已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人张宏斌的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人张宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 张正岷
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初663号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号负责人张春红。被告人张宏斌，男，1968年6月24日出生，汉族。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人张宏斌拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人张宏斌已履行完毕义务为由，于2017年9月27日向本院提出申请，撤回对被告人张宏斌的起诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人张宏斌已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人张宏斌的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人张宏斌的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年九月二十七日书记员 张正岷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3259号
原告：宋宝林，男，1974年1月23日出生，满族，住辽宁省凤城市红旗镇。
被告：汪国良，男，1966年2月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告宋宝林诉被告汪国良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝林到庭参加了诉讼。被告汪国良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月至同年12月份，原告因承包位于胜利居委会大台子附近码头而将卸载渔船上海货业务承揽给原告，共计欠原告人工费4.2万元，被告于2017年3月7日给原告书写欠据，但至今未付，故起诉法院，请求依法判令被告给付原告人工费3.2万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年10月至当年年底，被告口头雇佣原告从码头上卸货，原告接受雇佣，并按照被告的指派完成了相应的工作任务，共产生劳务费4.2万元。2017年3月7日，经原告多次催要被告为原告出具欠条一份，载明了欠款数额。此后，被告给付原告1万元，尚欠3.2万元。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告接受被告的雇佣及指派，并完成了一定的工作任务，故双方在该期间的劳务关系依法成立，受法律保护。被告作为雇主，未能及时支付劳务费，侵害了原告的民事权利，依法应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国良于本判决生效后立即给付原告宋宝林劳务费3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告汪国良负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 常闻赫
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘元媛
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初21号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人邵某某，女，1969年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省许昌县。因犯盗窃罪，于2009年7月17日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月19日被虞城县公安局依法执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉、李乾坤出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人陈超提出的辩护意见是，被告人邵某某扒窃数额较小，且赃物已退赔被害人，认罪态度较好。提出对邵某某判处拘役二个月或者判处缓刑的量刑意见。
经审理查明，2015年12月15日下午16时许，被告人邵某某在虞城县友谊服饰广场内，盗窃龚某VIVO手机一部，经评估，该手机价值1440元。
上述犯罪事实，被告人邵某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人龚某的陈述、证人蔡某的证言、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、收条、现场勘验、检查笔录及照片、虞城县价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。邵某某有犯罪前科，且系流窜作案，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后赃物被追回并退还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，理由成立，予以采纳，对其提出的判处拘役二个月或者判处缓刑的量刑意见，经查，邵某某有犯罪前科，且系流窜作案，其量刑意见与法律规定不符，依法不予支持。根据邵某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年4月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 万晓刚
审判员 程方谦
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 芬
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初21号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人邵某某，女，1969年2月23日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2009年7月17日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月19日被虞城县公安局依法执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉、李乾坤出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人陈超提出的辩护意见是，被告人邵某某扒窃数额较小，且赃物已退赔被害人，认罪态度较好。提出对邵某某判处拘役二个月或者判处缓刑的量刑意见。
经审理查明，2015年12月15日下午16时许，被告人邵某某在虞城县友谊服饰广场内，盗窃龚某VIVO手机一部，经评估，该手机价值1440元。
上述犯罪事实，被告人邵某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人龚某的陈述、证人蔡某的证言、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、收条、现场勘验、检查笔录及照片、虞城县价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。邵某某有犯罪前科，且系流窜作案，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后赃物被追回并退还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，理由成立，予以采纳，对其提出的判处拘役二个月或者判处缓刑的量刑意见，经查，邵某某有犯罪前科，且系流窜作案，其量刑意见与法律规定不符，依法不予支持。根据邵某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年4月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 万晓刚
审判员 程方谦
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 芬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2207号
原告：初××。
被告：左××。
被告：柳××。
原告初××与被告左××、柳××劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法由审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初××、被告柳××到庭参加诉讼，被告左××无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初××向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳动报酬5800元。事实和理由如下：原告自2017年3月份开始为被告从事电焊工工作，双方约定每日劳务费用200元，截至2017年9月15日尚拖欠原告劳务费用5800元，有二被告出具的欠条为证，且在约定的支付期限届满后，二被告仍未履行支付义务，故原告诉至法院，要求处理。
被告左××未答辩。
被告柳××辩称，其亦受雇于被告左××，因被告左××欠付原告等人劳务费用，在原告等人的要求下，左××出具欠条，后要求其作为证明人在欠条上签字确认，其并不欠付原告款项，故其不同意向原告支付涉案款项。
根据双方陈述及举证，本院认定事实如下：
原告自2017年3月为被告左××从事电焊工作，由被告左××每月向其发放报酬，2017年9月15日，被告左××书写单据一份，载明“截止2017年9月15日尚欠初××工钱伍仟捌佰元整（￥5800），此款于2017年12月31日前结清。”，该单据下方由左××及柳××签字确认。
因上述款项至今未结清，故原告于2018年3月28日诉至本院，要求二被告共同承担偿还责任，主张系二被告共同向其出具欠条，后在庭审中陈述上述欠条出具过程为：因被告左××承揽力通机械（简称）的焊接工作，力通机械未向其支付款项反而被法院宣告破产，此后包括其在内的工人即停工，因左××欠付报酬，在向左××索要报酬过程中，左××告知其因为力通机械未与左××结算，所以左××没有钱向其支付报酬，遂向其出具涉案欠条，左××出具欠条时称，不要怕不给钱，可以让老柳（即被告柳××）做个证明人，被告柳××亦在场遂在欠条上签字。被告柳××认可上述欠条出具过程及其签字原因，但原告主张其认为被告柳××作为证明人签字，实际属于为左××提供担保。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供由二被告签字确认的书证一份，从书证内容上看，可以确认欠付原告的劳务费用数额及付款期限，结合原告庭审陈述看，原告受雇于被告左××，与其形成劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告左××作为接受劳务的一方，理应按其确认欠付原告的劳务费用及付款期限履行支付劳务费用的义务，否则应当承担相应的法律责任。对于原告要求被告柳××承担共同付款责任，从原告庭审自认的书证出具过程看，被告柳××虽在涉案书证上签字确认，但其签字确认的身份并非共同债务人，亦非债务的加入或担保，仅系作为证明人签字确认，上述陈述与被告柳××所称签字确认的事由相符，故原告要求被告柳××亦向其承担付款义务，缺乏依据。综上所述，原告诉请中的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告左××于本判决生效后十日内支付原告劳务费用5800元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告左××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年四月二十六日
书记员 高颖（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3586号
上诉人（原审原告）：艾国胜，男，1951年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：武汉市常达商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西北路常码头25号8栋。
法定代表人：董启发，董事长。
委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。
上诉人艾国胜因与被上诉人武汉市常达商贸有限公司（以下简称常达公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
艾国胜上诉请求：l.请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。2.确认常达公司与艾国胜母亲刘爱保订立的《协议书》无效，并对该《协议书》的《公证书》不予采信。3.常达公司发还艾国胜母亲刘爱保的全部股份约15万股（以实际股数为准。原始股价每股1元，计约15万元），拒实补发所欠全部分红派息并按银行贷款补发全部利息。4.常达公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。法院认为，艾国胜母亲刘爱保与武汉市硚口区长丰乡常码村村民委员会（以下简称村委会）签订《协议书》，选择放弃股权，领取退休金，是对民事权益的自由处分。艾国胜认为，此事决不是刘爱保对民事权益的“自由处分”，而是村委会在公司制改制过程中，为了无偿侵占刘爱保的股份，利用其是一位瘫痪在床、年近80岁的文盲老人，又不懂股份的作用与性质，以发放退休金为诱饵，欺骗刘爱保放弃全部股份。退休金与分红派息，并无实质区别，都来源于股份的经营效益。无论选择退休金，还是选择分红派息，都不需要放弃股份。刘爱保在信息不透明、被诱骗的情况下，领取退休金，失去分红派息权，就已经不公平。常达公司骗取、侵占一位行动不便的文盲老人的股份，违背尊老敬老的社会公德，违反了民法总则第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的条款；《协议书》违反了合同法第七条“当事人订立，履行合同”应当“尊重社会公德”的规定，属于合同法中“以欺诈、胁迫手段订立合同”、“以合法形式掩盖非法目的”的情形，应属无效。2.一审法院适用法律不当。一审法院依据民事诉讼法第一百一十九条第一项规定，认为艾国胜与本案没有直接的利害关系，不能提起上诉。然而，艾国胜作为母亲利益的合法继承人，在母亲去世后，任何人侵占母亲生前的任何利益，都是对艾国胜利益的直接侵犯。由此，艾国胜自然就与本案有了直接利害关系，当然有权提起诉讼。3.一审法院认为，艾国胜属于合同关系外的第三人，不能就合同上的权利义务提起诉讼。艾国胜认为，就算属于合同关系外的第三人，在母亲去世后，其权利义务自然转到了合法继承人艾国胜身上。母亲生前的财产利益被侵占，自然有权提起诉讼。4.一审法院综合认为，由于艾国胜属于合同关系外的第三人，因而也不具有确认合同无效的诉讼主体资格。对此，各地均有类似案例，各种不同的观点一致认为，“只有与无效合同有利害关系的第三人，才能请求确认合同无效”。艾国胜作为母亲利益的合法继承人，正是与本案《协议书》有利害关系的第三人，而且还是与本案有直接利害关系的人，具有确认合同无效的诉讼主体资格。
常达公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.刘爱保生前已经放弃股份，而且经过公证，其已合法处理自己的权益。2.刘爱保死亡后民事权利已消亡，且艾国胜并不是协议书的当事人，与合同没有直接关系。
艾国胜向一审法院起诉请求：1.确认刘爱保（艾国胜母亲）与常达公司的《协议书》无效，并对该协议书有关的《公证书》不予采信。2.常达公司发还刘爱保全部股份，约15万股（以实际股数为准）。原始股价一元，计约15万元。补发所欠全部分红（以实际计算为准）。按银行同期贷款计算全部利息损失（以实际计算为准）。3.判令常达公司承担全部诉讼费用。
一审法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。刘爱保与村委会签订《协议书》选择放弃股权领取退休金是对其民事权益的自由处分，未直接侵犯艾国胜的财产权、人身权或其他民事合法权益，艾国胜所提交的证据也不能证明其与本案有直接利害关系。二、由于合同具有相对性，合同法律关系只能发生在特定的合同当事人之间。艾国胜作为合同外第三人，没有发生合同上的权利义务关系，不能向常达公司主张合同上的权利或提起诉讼。综上所述，艾国胜不具有确认合同无效的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回艾国胜对常达公司的起诉。案件受理费1900元，退还艾国胜。
本院查明：艾国胜母亲刘爱保，原系原武汉市硚口区长丰乡常码村村民，1930年1月30日出生，2008年11月去世。2007年，武汉市硚口区长丰乡常码村进行公司制改造。2007年5月24日，武汉市硚口区公证处出具公证书，证明刘爱保与村委会订立《协议书》，约定刘爱保放弃股份，按月从村委会领取退休金。后武汉市硚口区长丰乡常码村股份制改造为常达公司。
本院认为：根据我国传统民事诉讼理论的观点，民事诉讼的当事人应当与案件有直接利害关系，以自己的名义参与诉讼并受裁判结果的约束，故而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘爱保与村委会签订案涉《协议书》系刘爱保合法处分自身民事权益，与艾国胜无关。虽然由于刘爱保与艾国胜系母子关系，该协议对艾国胜的利益可能产生一定影响，但该影响是基于艾国胜对刘爱保享有的继承权发生，而不是直接源于案涉《协议书》有关权利义务的设定，因而艾国胜对案涉《协议书》或者说本案仅存在间接利害关系而不是直接利害关系。刘爱保在案涉《协议书》公证一年多后去世，如其对案涉《协议书》有异议有足够时间可供其本人提起诉讼，但刘爱保生前始终未就此起诉，艾国胜担当其母诉讼缺乏合理性与必要性，无权以自己的名义提起本案诉讼。
综上，艾国胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 刘鑫荣
二〇一八年五月四日
书记员 范 欢
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）奎执字第194号
申请执行人原告潍坊亚星化学股份有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人陈华森，董事长。
被执行人开封市东京塑钢制品厂，驻开封市郑汴路310国道连接线南段。
负责人杜梅萍，厂长。
被执行人尹长川。
本院在执行申请执行人潍坊亚星化学股份有限公司与被执行人开封市东京塑钢制品厂、尹长川买卖合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2009)奎商初字第309号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2011）奎执字第194号申请执行人原告潍坊亚星化学股份有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人陈华森，董事长。被执行人开封市东京塑钢制品厂，驻开封市郑汴路310国道连接线南段。负责人杜梅萍，厂长。被执行人尹长川。本院在执行申请执行人潍坊亚星化学股份有限公司与被执行人开封市东京塑钢制品厂、尹长川买卖合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2009)奎商初字第309号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一五年十二月二十五日书记员  郭惠敏
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执427号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶虎，职务：董事长。
被执行人黄名洪，男，1973年10月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
被执行人胡雪花，女，1973年5月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
本院在执行江西崇义农村商业银行股份有限公司与黄名洪、胡雪花金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人黄名洪、胡雪花采取了纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的134773.58元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月19日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年十二月一十九日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执427号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶虎，职务：董事长。被执行人黄名洪，男，1973年10月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县，被执行人胡雪花，女，1973年5月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县，本院在执行江西崇义农村商业银行股份有限公司与黄名洪、胡雪花金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人黄名洪、胡雪花采取了纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的134773.58元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月19日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年十二月一十九日书记员 肖大利
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2076号
原告：庄东锋，男，1985年3月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾志洲，男，1980年7月26日出生，汉族，住惠安县。
原告庄东锋与被告曾志洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄东锋到庭参加诉讼，被告曾志洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄东锋向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2009年2月3日起至还款之日止的利息（应扣除已付利息款9000元）。事实和理由：被告因需要资金于2009年2月3日向原告借款20000元，双方约定月利率2.4%，没有约定借款期限。被告出具借款借据1份交原告收执。借款后，被告至2010年5月份支付原告利息5000元，2014年3月份支付原告利息4000元，余欠利息及借款本金至今未能偿还，经原告催讨未果。
被告曾志洲未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借款借据1份，以此证明被告于2009年2月3日向原告借款20000元，双方约定月利率2.4%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书�提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款借据1份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2009年2月3日向原告借款20000元，双方约定月利率2.4%，没有约定借款期限。被告立下借款借据1份交原告收执。原告自认，借款后被告支付其利息款9000元，余欠利息及借款本金至今未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2009年2月3日起的利息（应扣除已付利息款9000元），符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志洲应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄东锋借款20000元，并按月利率2%支付自2009年2月3日起至还款之日止的利息（应扣除已付利息款9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取578元，由被告曾志洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年四月十日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初75号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人骆礼进，男，1997年6月6日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，务工，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案，于2017年8月23日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币一千元，同月30日被撤销治安处罚，因涉嫌犯故意伤害罪，于同月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月17日转取保候审。
被告人崔振，男，1985年9月8日出生于江苏省江都市，汉族，初中文化，经商，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同月17日转取保候审。
辩护人程益民，福建京莆律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2018]154号起诉书指控被告人骆礼进、崔振犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同年4月8日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人骆礼进，被告人崔振及其辩护人程益民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日13时许，莆田市启航信息咨询有限公司负责人被告人崔振，在其办公地点莆田市城厢区霞林街道喜盈门1号楼8楼与顾客陈某2及被害人陈某1、蔡某1、蔡某2等人发生纠纷。双方无法协商一致，陈某2及被害人陈某1、蔡某1、蔡某2等人不肯离开该公司。之后，被告人崔振让该公司员工被告人骆礼进带人将陈某2及被害人陈某1、蔡某1、蔡某2等人强行赶走。在此过程中，被告人骆礼进所带的二十余人与陈某2及被害人陈某1、蔡某1、蔡某2等人发生肢体冲突，进而引发互殴，其间被告人骆礼进用拳头打伤被害人陈某1的鼻子。经陈某2报警后，公安民警出警到案发现场将被陈某2等人控制住的被告人骆礼进及在喜盈门1号楼1楼的被告人崔振传唤至莆田市公安局霞林派出所。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级、被害人蔡某1的损伤程度为轻微伤、被害人蔡某2的损伤程度为未达轻微伤。公安民警于同月31日在莆田市拘留所门口抓获被告人骆礼进；于同年10月23日在莆田市城厢区喜盈门莆田市启航信息咨询有限公司抓获被告人崔振。
案发后，被告人骆礼进、崔振与被害人陈某1达成刑事和解协议，共赔偿被害人陈某1经济损失合计人民币360000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人骆礼进、崔振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、蔡某1、蔡某2的陈述，证人吴某1、蔡某3、周某、吴某2、陈某2、龙某、刘某、张某的证言，车辆抵/质押反担保合同，收款确认书，车辆转让协议书，保证书，借款合同，辨认笔录，伤情照片，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定书，刑事和解协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，《莆田市公安局城厢分局关于撤销对骆礼进治安处罚的决定》，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施以及被告人骆礼进、崔振的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，贵州省镇宁布依族苗族自治县司法局、江苏省扬州市江都区司法局分别经过审前评估，认为被告人骆礼进、崔振具备社区矫正条件。
本院认为，被告人骆礼进、崔振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔振虽于第一次接受公安机关询问时即如实供述主要犯罪事实，但其第一次系被公安民警从案发现场附近传唤至派出所，第二次又系被公安民警抓获，不具有自动投案的情节，且在被告人崔振如实供述前，公安机关已经掌握其主要犯罪事实，故辩护人关于被告人崔振属于自首的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。被告人崔振虽纠集被告人骆礼进带人强行将被害人一方强行赶走，但其未在现场直接实施殴打被害人的行为，故在共同犯罪中的作用比被告人骆礼进小，酌情可以从轻处罚。被告人骆礼进、崔振归案后均能如实供述主要犯罪事实，且与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法均可以从轻处罚。被告人骆礼进、崔振均具备社区矫正监管条件，依法可以适用缓刑。辩护人关于被告人崔振认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳；但现有证据不足以证明被害人一方先动手，故辩护人关于被害人具有一定过错的辩护意见缺乏依据，不予采纳；根据本案情节及社会危害性，不适宜对被告人崔振免予刑事处罚，故辩护人建议对被告人崔振免予刑事处罚的辩护意见缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人骆礼进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
二、被告人崔振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邱 晓 敏
人民陪审员 苏天楼人民陪审员曾秀钗
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1117号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人潍坊赛银钙业股份有限公司。
法定代表人王汉兴，董事长。
被执行人王汉兴。
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初254号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 丁孝军
审判员 孟庆国
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1117号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人潍坊赛银钙业股份有限公司。法定代表人王汉兴，董事长。被执行人王汉兴。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初254号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年八月二十八日书记员 刘长安
山东省淄博高新技术产业开发区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执367号
申请执行人：袁芳。
被执行人：淄博政通集团有限公司。住所地，淄博开发区。
法定代表人：崔政亮，董事长。
本院在执行袁芳与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明淄博政通集团有限公司无财产可供执行。申请执行人袁芳亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人袁芳申请执行标的9398.68元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的淄劳人仲案字（2015）第470号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 玮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17025号
原告：陈兆建，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。
被告：安敬飞，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍地河南省内黄县。
原告陈兆建与被告安敬飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员田颖丽、人民陪审员解春燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆建到庭参加诉讼，被告安敬飞院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈兆建向本院提出诉讼请求：1、判令被告安敬飞支付原告陈兆建钢材款12570元；2、判令被告安敬飞支付自2015年08月15日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，按同期银行贷款利率计算；3、判令被告安敬飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，安敬飞向陈兆建购买钢材（含角钢、槽钢等）价款22570元，陈兆建根据安敬飞要求将上述钢材送到安敬飞指定的北京市海淀区苏州桥理工大学工地，陈兆建将货物交付给安敬飞后，安敬飞在陈兆建的送货单上签字确认收到货物。并于同日书写欠条一张，欠条内容为：“今有陈兆建给安敬飞经理送苏州桥理工大工地钢材款计贰万贰仟伍佰柒拾元整见送货单，双方约定此款于2014年10月底付清。如过期不付按送货金额每天的1%收取违约金。”安敬飞接收到货物并向陈兆建出具欠条后，并未按照约定及时向陈兆建还款，在陈兆建多次催要下，安敬飞于2015年8月14日给付陈兆建钢材款10000元，现尚欠陈兆建钢材款12570元。
原告陈兆建向本院提交以下证据予以证明：1、送货单；2、欠条；3、公告费单据。
被告安敬飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告安敬飞未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告陈兆建提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：双方口头约定，于2014年9月19日，安敬飞向陈兆建购买钢材（含角钢、槽钢等），陈兆建根据安敬飞要求将钢材送到安敬飞指定地点，安敬飞在送货单上签字确认，总价款为22570元，并于同日书写欠条一张，并约定还款日期。安敬飞于2015年8月14日给付陈兆建钢材款10000元，现尚欠陈兆建钢材款12570元一直未付。
上述事实有原告陈兆建提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告安敬飞经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈兆建提交的送货单及欠条，证明双方存在事实上的买卖合同关系，及安敬飞欠款的事实，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效证明，被告安敬飞应履行付款义务。关于违约金部分，双方并未明确约定，因安敬飞一直未付款。因此，本院对于被告安敬飞支付原告陈兆建货款12570元及违约金，自2015年08月15日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安敬飞于本判决生效之日起十日内给付原告陈兆建货款12570元及违约金，自2015年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元、公告费260元，由被告安敬飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 解春燕
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 陈宇彤
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执831号
申请执行人姜鸿杨，男，1993年4月18日出生，汉族，农民，住巴彦县丰乐乡。
被执行人陈月，女，1997年3月24日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。
本院依据已经生效的（2016）黑0126民初2282号民事判决书，依法受理姜鸿杨申请执行陈月婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中申请执行人姜鸿杨自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执831号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人姜鸿杨撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执831号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁树新
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏宏力
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执831号申请执行人姜鸿杨，男，1993年4月18日出生，汉族，农民，住巴彦县丰乐乡。被执行人陈月，女，1997年3月24日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。本院依据已经生效的（2016）黑0126民初2282号民事判决书，依法受理姜鸿杨申请执行陈月婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中申请执行人姜鸿杨自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执831号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人姜鸿杨撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  梁树新二〇一七年十二月二十日书记员  魏宏力