宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第192号
上诉人（原审被告）张学银，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人吕海军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系张学银的合作伙伴。
上诉人（原审被告）吕海军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）姜建文，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘建明，宁夏鸣钟律师事务所律师。
上诉人张学银、吕海军为与被上诉人姜建文民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人张学银的委托代理人即上诉人吕海军，被上诉人姜建文的委托代理人刘建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，姜建文于2011年4月23日与张学银、吕海军签订借款合同1份，约定：张学银、吕海军向姜建文借款30万元，借款期限自2011年4月23日至2012年4月23日，借款1万元的年利息为3000元，借款人向贷款人每年付利息9万元，每月支付一次利息，如张学银、吕海军未按期支付借款利息，则按照一天利息的100%或73.98元滞纳金乘实际推迟天数计算或按总利息计入本金后计息。合同签订当日，姜建文给张学银、吕海军支付借款30万元，张学银、吕海军给姜建文出具收据1份。借款期满后，张学银、吕海军未按照借款合同约定向姜建文返还借款及利息，经姜建文多次催要，张学银、吕海军于2013年2月5日向姜建文偿还借款10万元，其余借款本息没有返还。姜建文起诉请求：1.判令张学银、吕海军立即偿还姜建文借款30万元，支付借款利息220871.60元（计算至2014年4月22日）；2.本案诉讼费由张学银、吕海军负担。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、张学银、吕海军于2013年2月5日向姜建文偿还的10万元是借款本金还是借款利息；二、本案的借款利息如何计算。
一、关于张学银、吕海军于2013年2月5日向姜建文偿还的10万元是借款本金还是借款利息的问题。姜建文在2013年2月5日出具给张学银、吕海军的收条上写的内容是“收到张学银、吕海军还（2011年4月份借款）来借款壹拾万元整”。该收条上的内容并没有写明收到的10万元是借款本金还是借款利息，双方签订的借款合同约定每月支付一次利息，张学银、吕海军借款后没有给姜建文支付借款利息，张学银、吕海军2013年2月5日给姜建文还款时，按照借款合同的约定，张学银、吕海军所欠利息已超过10万元。虽然姜建文出具的收条上没有写明10万元是借款本金还是借款利息，但按照借款合同的约定，张学银、吕海军应当先清偿借款利息，所以依据借款合同的约定，姜建文2013年2月5日收到的10万元应当认定为借款利息。姜建文提出收到张学银、吕海军的10万元属于借款利息的意见，较为符合客观事实，予以采纳。张学银、吕海军提出2013年2月5日给姜建文返还的10万元属于借款本金的抗辩意见，证据不足，不予采纳。
二、关于本案的借款利息如何计算的问题。双方当事人在借款合同中约定的借款年利率为30%，张学银、吕海军提出该借款利率高于中国人民银行同期基准贷款利率的四倍。按照中国人民银行2011年4月6日发布的贷款基准利率，1-3年的贷款年基准利率为6.40%，按照四倍计算为25.60%。当事人在借款合同上约定的年利率为30%，确实高于中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，所以本案的借款年利率应当按照25.60%计算。张学银、吕海军向姜建文借款30万元的利息自2011年4月23日计算至2014年4月23日，借款利息为23.04万元。张学银、吕海军已支付借款利息10万元。张学银、吕海军应当再支付的借款利息合计为13.04万元。
综上，张学银、吕海军应当返还姜建文借款本金30万元，支付借款利息13.04万元。姜建文要求按照借款合同约定的年利率30%计算借款利息的请求不符合法律规定，不予支持。张学银、吕海军提出借款的逾期利息应按照中国人民银行基准利率计算的意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、张学银、吕海军于本判决生效后10日内返还姜建文借款本金30万元，支付借款利息13.04万元；二、驳回姜建文的其他诉讼请求。案件受理费9009元，减半收取4504.50元，由姜建文负担626.50元，张学银、吕海军负担3878元。
张学银、吕海军不服上述判决，向本院提起上诉称：张学银、吕海军于2013年2月5日支付的10万元是还的借款本金，姜建文出具的收条上写明是借款，张学银、吕海军共计欠姜建文借款本金20万元，利息也应按20万元本金为准计算。双方约定的借款期限为1年，借款期限内的利息按中国人民银行同期基准贷款年利率的四倍计算，逾期借款利息应按中国人民银行同期基准贷款年利率的一倍计算。综上，请求：1.撤销原判，改判张学银、吕海军向姜建文返还借款20万元，支付利息10.70万元，共计30.70万元。
被上诉人姜建文答辩称：张学银、吕海军于2013年2月5日偿还的10万元，是利息不是借款本金。逾期利息仍按中国人民银行同期基准贷款年利率的四倍计算，既符合合同约定，又符合法律规定。
二审期间，被上诉人张学银、吕海军提供的证据有：
（2012）沙民初字第889号民事判决书一份，证明借款期限内的利息按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率的一倍计算。
被上诉人姜建文质证认为，该判决与本案没有关联性。
被上诉人姜建文未提供新的证据。
对于上诉人张学银、吕海军提供的证据，本院认为，（2012）沙民初字第889号民事判决处理的是吕海军与案外人的借贷纠纷，与本案无关，故对其证明效力不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”张学银、吕海军与姜建文签订的《借款合同》中约定：“借款1万元的年利息为3000元，借款人向贷款人每年付利息9万元，每月支付一次利息。”张学银、吕海军自2011年4月23日借款之日起，未按约定支付利息，依据上述法律规定，张学银、吕海军于2013年2月5日支付的10万元，应自借款之日起按中国人民银行同期贷款年利率的四倍先计付抵充利息，一审将该10万元认定为支付的利息，符合合同约定和法律规定。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定支付逾期利息。张学银、吕海军未按约定期限返还借款，因双方在《借款合同》中约定的利息高于中国人民银行同期基准贷款年利率的四倍，一审判决张学银、吕海军按中国人民银行同期基准贷款年利率的四倍支付借期内和逾期利息，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张学银、吕海军的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2761元，由上诉人张学银、吕海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 孟佳鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 柳莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。