贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1593号
原告覃庆梅，女，1984年1月10日出生，壮族，农民，住贵港市港南区。
委托代理人杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告贵港市路通加油站，住所地贵港市。
负责人：叶玉松。
委托代理人李靖，广西诚济律师事务所律师。
原告覃庆梅诉被告贵港市路通加油站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，依法适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨荣绍，被告贵港市路通加油站的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃庆梅诉称，原告系被告贵港市路通加油站雇请员工，从事加油员工作，2012年6月14日20时许，原告在加油站工作过程中被车辆撞伤，后经被告贵港市路通加油站负责人送到医院住院治疗，住院期间共花费医疗费为97662.2元。被告于2012年6月原告入院时支付医疗费25293.4元，2012年9月17日第二次支付医疗费15000元。医疗机构确诊为：1、重型颅脑损伤、左额叶脑挫裂伤，左颞叶硬膜下出血，蛛网膜下脑出血，卢底骨折。2、左额颞顶部颅骨缺损。经司法鉴定机构鉴定原告伤残为：一处为柒级伤残，两处为拾级伤残。基于上述理由，被告应当赔偿原告如下经济损失：1、医疗费：57368.8元（97662.2-40293.4）；2、误工费：16920元；3、护理费：66.93元／天×52天=3480.36元；4、住院伙食补助费：5200元；5、交通费用：1500元；6、营养费：3000元；7、伤残赔偿：6791×20×50%=67910元；8、精神抚慰金：8000元；9、抚养费5206×（11＋12）×50%÷2=29934.5元。为此，请求法院判令被告赔偿原告193313.7元。
原告为证实其主张提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份及主体资格；
2、贵港市人民法院出入院记录，证明原告受伤后到医院治疗及伤情；
3、贵港人民医院住院费用详细清单，证明原告共花费医疗费97662.2元；
4、道路交通事故认定书，证明原告发生交通事故受到伤害的事实；
5、被告出具的证明书，证明原告的工资是每月1400元及原告是被告的雇员的事实；
6、劳动争议仲裁答辩书，证明被告在原告受伤时送去医院治疗的事实，及分两次支付医疗费40293.4元的事实；
7、仲裁裁决书，证明原告不服港南区劳动争议仲裁委员会的裁决及在查明事实中原告是因公受伤；
8、贵港市贵医司法鉴定所意外伤害伤残鉴定意见书，证明原告受到的伤害是七级伤残和两个十级伤残的事实；
9、常住人口登记卡，证明原告需要承担的抚养义务的事实；
10、电脑咨询单，证明被告是依法注册成立的企业；
11、民事裁定书，证明原告2014年7月8日向港南区人民法院起诉的事实。
被告贵港市路通加油站辩称，原告的诉请没有法律依据，且已超诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张提供的证据有：
1、港南区劳动争议仲裁委员会调解协议书、2013年9月3日收条，证明原告与被告是劳动关系，且双方的赔偿已经履行完毕，原告不应再主张其他赔偿；
2、2012.9.17覃庆梅所写的收据一份、吴存德所写的收条一份，证明被告分两次向原告支付过医药费共40293.4元。
本院调查的证据：
贵港市港南区人民法院（2013）南民初字第1389号《民事判决书》，证实于2013年10月21日，原告就交通事故向本院起诉陈欢声，本院于2014年1月16日判决陈欢声赔偿原告各项经济损失239868.69元，该判决已发生法律效力。
经开庭质证，原、被告双方均对上述证据真实性无异议，本院依法采信。
经审理查明，原告系被告贵港市路通加油站雇请员工，从事加油员工作，2012年6月14日20时许，原告在贵港市港南区八塘镇贵港市路通加油站工作过程中被陈欢声驾驶的电动车辆撞伤，贵港市公安局交通警察支队二大队作出贵公交二认字（2012）第194号道路交通事故认定书，认定陈欢声负事故全部责任，原告不负本事故责任。原告后经被告贵港市路通加油站负责人送到贵港市人民医院住院治疗，至2012年7月18日出院，此后又分别于2012年9月17日、2012年9月24日至2012年10月10日入院治疗，住院期间共花费医疗费为97662.2元。被告于2012年6月原告入院时支付医疗费25293.4元，2012年9月17日第二次支付医疗费15000元，原告在收到款后出具收条给被告，并注明以后费用由其本人负责。医疗机构确诊为：1、重型颅脑损伤、左额叶脑挫裂伤，左颞叶硬膜下出血，蛛网膜下脑出血，卢底骨折。2、左额颞顶部颅骨缺损。经司法鉴定机构鉴定原告伤残为：一处为柒级伤残，两处为拾级伤残。
2013年9月3日，在港南区劳动争议仲裁委员会主持下，原、被告双方达成调解协议，被告一次性赔偿原告各项经济赔偿金11000元，原告放弃其他请求赔偿权利。
2013年10月21日，原告就交通事故向本院起诉陈欢声，本院于2014年1月16日判决陈欢声赔偿原告各项经济损失239868.69元，该判决已发生法律效力。
2014年5月8日，港南区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告工伤赔偿申请。
2014年7月8日，原告以工伤保险待遇纠纷为由向本院起诉被告，2014年9月22日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许原告撤诉。同年10月28日，原告以提供劳务受害责任纠纷为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告的赔偿请求是否超诉讼时效，赔偿请求有何法律依据。
本院认为，关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼期间为一年。原告于2013年6月14日受到伤害，2013年7月10日向贵港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年10月22日向贵港市港北区法院提起行政诉讼，诉讼时效中断。故本案未超诉讼时效。
关于原告请求赔偿问题。原告受被告贵港市路通加油站雇请、为被告贵港市路通加油站提供劳务的事实清楚，原告与被告贵港市路通加油站形成的是劳务关系。本案中，原告在工作过程中受到第三人伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”的规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，因此，本案原告在从事雇佣活动中受到第三人伤害，作为雇员的原告可以请求雇主承担赔偿责任，也可以请求第三人承担赔偿责任。原告依据相关法律规定已选择请求第三人承担赔偿责任，即原告于2013年10月21日就健康权纠纷一案向本院起诉陈欢声，本院于2014年1月16日判决陈欢声赔偿原告各项经济损失239868.69元，该判决已发生法律效力，原告的诉请已得到支持。故原告再次以同一事实请求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予以支持。。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告覃庆梅的诉讼请求。
本案受理费4166元，适用简易程序减半收取2083元（原告已预交800元），由原告覃庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4166元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李洁岗
二〇一四年十二月十七日
书记员 周丽娟