广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民二初字第4号
原告东莞市华发纸张有限公司，住所地：广东某。
法定代表人丁耀辉，该公司总经理。
委托代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市鲁商贸易有限公司，住所地：广东某。
法定代表人刘越锋。
被告刘越锋，男，汉族，1980年11月24日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人张世兵，广东思豪律师事务所律师。
原告东莞市华发纸张有限公司（以下简称“华发公司”）诉被告深圳市鲁商贸易有限公司（以下简称“鲁商公司”）、刘越锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。华发公司的委托代理人施展，刘越锋的委托代理人张世兵到庭参加诉讼；鲁商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发公司诉称，2013年7月11日，鲁商公司因向华发公司购买纸张事宜签订了《购销合同》，合同对合同标的、质量要求、结算方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，华发公司依约履行了合同，但鲁商公司拖欠到期货款未付。经结算，鲁商公司拖欠华发公司2013年7月、8月到期货款249343.42元。为此，华发公司多次向鲁商公司催收货款未果。刘越锋于2013年7月11日向华发公司出具了《担保书》，承诺为鲁商公司的债务及责任承担连带担保责任。华发公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、鲁商公司立即向华发公司支付货款249343.42元及违约金（分别以2013年7月、8月货款187000元、62343.85元为本金，依次从2013年9月1日、2013年10月1日起，均按日万分之五计算实际清偿之日止，暂计至立案之日为13028.09元）；2、刘越锋对鲁商公司应付逾期付款违约金承担连带担保责任；3、鲁商公司、刘越锋承担本案全部诉讼费用。庭审中，华发公司主张8月所欠货款为62343元。
被告刘越锋辩称，第一，华发公司起诉的金额不当，没有扣除货物损失；第二，华发公司诉请的违约金过高；第三，买卖合同债务应由鲁商公司承担支付责任。
本院依法向鲁商公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。本案经开庭审理，鲁商公司未到庭答辩及质证，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月11日，华发公司与鲁商公司签订了编号为“B1257”号《购销合同》，约定：结算方式及期限以《订货确认协议》或华发公司《销货凭证》为依据；鲁商公司若未按合同规定时间支付货款，应按货款总额的日息万分之五向华发公司支付违约金并赔偿华发公司因此受到的其他损失等。同日，刘越锋向华发公司出具一份《担保书》，内容为：刘越锋愿意以个人全部财产为鲁商公司向华发公司购买纸张产品而发生的货款及违约责任承担无限连带担保责任；本担保书的有效期限自鲁商公司与华发公司于2013年7月11日签订的“B1257”号《购销合同》生效日起至鲁商公司付清该合同项下全部货款及有关费用（延天利息、贴息、违约金、诉讼费、律师费、调查费等）时止。华发公司主张鲁商公司拖欠其2013年7月货款187000元、8月货款62343元及相应的违约金，为此诉至本院请求解决。
从华发公司提供的两张对帐单显示：华发公司与鲁商公司2013年7月交易货款为187127.57元、货款到期日为2013年8月31日，2013年8月交易的货款为62343.85元、到期日为2013年9月30日，总欠款合计249471.42元；对帐单备注按协议付货款，逾期按日息万分之五计算并向供方支付违约金，若就此对账单确认无误，三天内签字章回传；对帐单回执落款处均加盖鲁商公司印章予以确认，刘越锋对对帐单的真实性予以确认。
从华发公司提供的销货凭证显示：销货凭证列明货品名称、规格、数量（吨）、吨价、金额等；并备注结算方式：“月结30天／25号止（现金、即票、汇款）”；2013年7月18日、7月22日货款的到期日为2013年8月31日，2013年7月27日的货款到期日为2013年8月30日，同时注明逾期付款按日息万分之五计算违约金等；其中货品名称为250克建晖白板（绿标）卷筒、规格为787，单价3270元／吨的纸板注明破损20层，货品名称为250克建晖白板（绿标）卷筒、规格为1194，单价3270元／吨的纸板注明破损40层，货品名称为300克建晖白板（绿标）卷筒、规格为787，单价3170元／吨的纸板注明破损10层，货品名称为300克建晖白板（绿标）卷筒、规格为889，单价3170元／吨的纸板注明有一圈破损14层。刘越锋对该销货凭证的真实性予以确认，并主张货物损失为10638.08元，故尚欠货款为238833.34元；而华发公司则主张，刘越锋计算货物损失的金额不对，货物损失很小，一卷纸至少有几百圈，且鲁商公司在对帐时已确认拖欠货款的事实，并未对货款提出异议。
以上事实，有华发公司提供的购销合同、担保书、对帐单、销货凭证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，鲁商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。华发公司与鲁商公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。本案争议的主要焦点是：一、鲁商公司是否应当向华发公司支付货款、逾期付款违约金及数额分别是多少；二、刘越锋是否应当承担责任及责任大小。
一、对于第一个争议焦点。对货款问题，一方面，从华发公司提供的对帐单显示：华发公司与鲁商公司交易货款为2013年7月货款187127.57元、8月货款62343.85元，总欠款合计249471.42元，对帐单上有加盖鲁商公司的印章确认，且刘越锋对对帐单的真实性不持异议，本院予以认可。另一方面，刘越锋主张需扣除货物损失10638.08元，销货凭证上确有注明四种规格纸板分别破损10层、14层、20层及40层的情况，但刘越锋以此扣除破损数层的整卷纸板货款显然不妥；同时对比双方交易的货物数量、金额及日常生活经验法则可知，该破损损失是很少的，况且鲁商公司在对帐时也未提出或予以扣减相应货款，结合华发公司诉请所欠货款数额比对帐单载明所欠金额要少的情况，本院对刘越锋的主张不予采信。从对帐单、销货凭证及刘越锋确认货款月结30天的情况可见，案涉货款的履行期早已届满，而鲁商公司欠款事实清楚，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，对华发公司诉请鲁商公司支付货款249343元，本院予以支持。
另，鲁商公司拖欠华发公司货款至今未付，已构成违约，理应承担违约责任。从购销合同、对帐单及销货凭证可见，双方约定若鲁商公司逾期付款，需按货款总额的日息万分之五支付违约金。刘越锋主张该违约金约定过高。而对比中国人民银行同期同类贷款基准利率情况，本院认为双方约定的违约金并无不妥，但违约金总额应以不超过货款本金为宜，故对刘越锋的主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对华发公司诉请鲁商公司支付分别以2013年7月、8月货款187000元、62343元为本金，依次从2013年9月1日、2013年10月1日起，均按日万分之五计算实际清偿之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。
二、对于第二个争议焦点。因刘越锋向华发公司出具担保书，自愿以其全部资产为鲁商公司向华发公司购买的纸张产品而发生的货款、违约金等承担无限连带担保责任，且表示该担保书是一种连续担保和赔偿的担保，担保书的有效期限自鲁商公司与华发公司于2013年7月11日签订的“B1257”号《购销合同》生效日起至鲁商公司付清该合同项下全部货款及有关费用时止。由此可见，刘越锋的保证是连带责任保证，即保证担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对华发公司诉请刘越锋对鲁商公司支付货款249343元及逾期付款违约金承担连带担保责任，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，刘越锋作为保证人某某上述保证责任后，有权向鲁商公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告深圳市鲁商贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华发纸张有限公司支付货款249343元及逾期付款违约金（分别以187000元、62343元为本金，依次从2013年9月1日、2013年10月1日起，均按日万分之五计至实际清偿之日止，违约金总额以不超过本金249343元为限）；
二、被告刘越锋对被告深圳市鲁商贸易有限公司支付第一判项债务承担连带清偿责任；
三、被告刘越锋承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告深圳市鲁商贸易有限公司追偿；
四、驳回原告东莞市华发纸张有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5236元、财产保全费1832元（原告东莞市华发纸张有限公司已预交），均由被告深圳市鲁商贸易有限公司、刘越锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
代理审判员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人某某务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人某某保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人某某对全部债务承担责任。
第三十一条保证人某某保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人某某保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人某某担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人某某按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人某某务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人某某权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页