广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民二终字第88号
上诉人（原审被告）：丘永旭，男，汉族，1977年1月29日出生。
上诉人（原审被告）：钟瑞珍，女，汉族，1974年4月6日出生。
委托代理人：丘永旭（钟瑞珍之丈夫），男，汉族，1977年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行。
负责人：黄周龙，该行行长。
上诉人丘永旭、钟瑞珍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行（以下简称农行金沙支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月26日，丘永旭与韶关市骏马通汽车超市有限公司签订《汽车销售协议》，欲购买斯巴鲁森林人精英版汽车一辆。2014年7月3日，丘永旭向农行金沙支行提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，该表显示丘永旭向农行金沙支行申请贷款18万元用于向韶关市骏马通汽车超市有限公司购买斯巴鲁森林人汽车。2014年7月9日，农行金沙支行（贷款人）与丘永旭（持卡人、借款人）签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金金额为18万元；分期资金用途为用于办理购买斯巴鲁森林人精英版汽车购车分期；分期商户（全称）“韶关市骏马通汽车超市有限公司”（开户行：农行，账号：×××1568）；分期期数36期；本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为×××1207偿还分期资金及支付分期手续费。丘永旭的妻子钟瑞珍签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，承诺对丘永旭的该笔债务承担共同还款责任。2014年7月30日，丘永旭向农行金沙支行签署《专项分期业务放款委托授权书》，载明：“中国农业银行韶关金沙支行：本人丘永旭，身份证440204197701293310，在贵行申请办理贷记卡专项汽车分期业务，金额18万元，期限36个月。现本人同意并不可撤销地授权贵行在本人名下账户扣取分期付款金额及分期手续费。”同日，农行金沙支行依约发放了18万元专项额度，并根据丘永旭的委托将款项划入合同约定的专项分期商户韶关市骏马通汽车超市有限公司的账户。此后，丘永旭按约本息给农行金沙支行。2014年10月9日，农行金沙支行向丘永旭发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，向丘永旭催收截止至2014年10月8日所欠本息10583元，丘永旭在催收回执上签名确认。丘永旭未按约定履行按期还款义务，截止至2014年11月30日，已逾期3期，共欠本金18万元及透支利息558.26元。
2015年3月18日，农行金沙支行向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除农行金沙支行与丘永旭签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、丘永旭、钟瑞珍偿还农行金沙支行本金18万元及透支利息558.26元（利息暂计至2014年11月30日，之后产生的利息中国人民银行的规定计算至还清之日止）；3、丘永旭、钟瑞珍负担案件受理费、财产保全费。
另查明：丘永旭认为农行金沙支行在本案发放贷款过程中有违规情况，曾向中国银行业监督管理委员会韶关分局投诉。2014年10月8日，中国银行业监督管理委员会韶关分局回复称：“经查，该行系按照相关业务流程在完成受理、调查业务流程后于7月9日通过审批，在7月30日下午由您本人在该行网点办理了授权划款手续后，按照您的授权及受托支付规定将购车分期款项18万元划入韶关市骏马通汽车超市有限公司在农行金沙支行开立的对公账户中。我分局暂未发现该行在该笔汽车消费贷款中存在违规行为。”
原审法院认为：农行金沙支行与丘永旭签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农行金沙支行依约向丘永旭发放了贷款，丘永旭未按期归还农行金沙支行借款本息，经农行金沙支行催收后仍未还款，其行为已构成根本违约，农行金沙支行依法有权解除合同，并要求偿还借款本息。丘永旭的妻子钟瑞珍签署《共同还款责任承诺书》，承诺对丘永旭的该笔债务承担共同还款责任，钟瑞珍对该笔借款本息应承担共同清偿责任。农行金沙支行的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。丘永旭、钟瑞珍辩称农行金沙支行不应当擅自从丘永旭账户上扣划资金到他人账户，由此造成使用不当的风险后果应由农行金沙支行承担。但农行金沙支行是按照丘永旭的授权将购车分期款项18万元划入韶关市骏马通汽车超市有限公司在农行金沙支行开立的对公账户，以上事实有专项分期业务放款委托授权书、银监会的回复等证据证实，丘永旭、钟瑞珍的抗辩理由不能成立，不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，于2015年5月18日作出判决：一、解除农行金沙支行与丘永旭于2014年7月9日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。二、丘永旭、钟瑞珍于判决生效之日起10日内偿还农行金沙支行本金18万元及利息558.26元（利息暂计至2014年11月30日，之后的利息按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元，财产保全申请费1670元，合计5581元，由丘永旭、钟瑞珍负担。
丘永旭、钟瑞珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院将中国银行业监督管理委员会韶关分局出具的答复书作为证据来使用是错误的。1、中国银行业监督管理委员会韶关分局不是借款合同纠纷的处理部门，此答复书只是该分局对丘永旭投诉事项所发表的一种观点，它不是行政决定书，不具有法律效力，不能作为证据使用。如果它能发生法律效力，农行金沙支行直接拿着它到法院执行局申请执行就好了，何必还要法院开庭审理呢2、农行金沙支行提交的中国银行业监督管理委员会韶关分局答复书的依据是《专项分期业务放款委托授权书》，该分局对《专项分期业务放款委托授权书》的认识观点是错误的。二、原审法院根据《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中第1条：“贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费”的约定认可了丘永旭为办理l8万购车分期申请的×××1207贷记卡应由丘永旭本人使用，那么此案的焦点就在于对《专项分期业务放款委托授权书》的理解上。原审认为此授权书是授权农行金沙支行从丘永旭×××1207贷记卡内划款18万到韶关市骏马通汽车超市有限公司账上的判定是错误的。1、《专项分期业务授权委托书》是农行金沙支行主动给丘永旭签的，并不是丘永旭主动要求签的，双方都知道韶关市骏马通汽车超市有限公司是二级经销商，不是斯巴鲁品牌4s店，该公司的门店展厅是没陈列斯巴鲁汽车的，所意向的车辆要该公司法定代表人陈华从斯巴鲁汽车经销商处调货进来。在2014年6月时，陈华已欠下丘永旭超100万房款，经多次追讨未得。丘永旭在陈华处买车，就是因为陈华同意可以用所欠房款抵扣购车首付款。从丘永旭的利益保障、风险防范心理来说，不可能在未确认购到车的情况下同意向韶关市骏马通汽车超市有限公司支付18万这么庞大的资金。2、《专项分期业务授权委托书》没有明确授权农行金沙支行可直接扣划丘永旭账户款资金给韶关市骏马通汽车超市有限公司的表述，农行金沙支行早知丘永旭和韶关市骏马通汽车超市有限公司的具体账号，若是要求丘永旭授权其直接扣划丘永旭账户资金到韶关市骏马通汽车超市有限公司，完全可在授权书上直接拟定为授权其扣划丘永旭某某账户资金多少到韶关市骏马通汽车超市有限公司某某账户，而非授权书上所写“授权扣取分期付款金额及分期手续费”十分含糊的意思。3、在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第2．1条专门明确“分期资金”的含义是指持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额，即丘永旭所借的18万，合同通篇每一处（有几十处之多）有涉及到贷款金额的地方均用“分期资金”这一称呼来表述，而《专项分期业务授权委托书》内的表述为“授权贵行在本人名下账户扣取分期付款金额及分期手续费”，并不是授权扣取“分期资金”，合同任何地方都没有对“分期付款金额”出明确定性，因此丘永旭认为扣取分期付款金额不能理解为扣除18万资金。再结合《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《专项分期业务授权委托书》三份书证的前后时间和内容关联性来看，该合同第一部分通用条款第一条明确约定丘永旭获得l8万额度后，由丘永旭本人在银行指定销售门POS机或银行专用机具使用该额度，同时，丘永旭使用该卡分期偿还分期资金并支付分期手续费。这一条款与上述《专项分期业务授权委托书》中的“现本人同意并不可撤销地授权贵行在本人名下账户扣取分期付款金额及分期手续费”的约定是相一致的，即授权农行金沙支行在其该金穗贷记卡扣取资金以分期偿还分期资金及一次性偿还分期手续费。另外，在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第二部分特别条款中，第十五条15.2分期资金金额约定：分期资金l8万元。第十六条分期手续费l9800元。第十七条分期数36期。第十八条还款贷记卡：“本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为×××1207偿还分期资金及支付分期手续费”。这些特别约定条款与第一部分通用条款第l、2条的约定以及与《专项分期业务放款委托授权书》中约定的金额、分期手续费、期数、分期付款金额的含义均相对应。这证明，丘永旭授权农行金沙支行扣取的是偿还18万分期资金中每期5000元的还款金额及分期手续费19800元。4、《专项分期业务授权委托书》是农行金沙支行作为贷款方提供给丘永旭的格式文本。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。即使该授权书存在两种解释（通常理解为丘永旭授权农行金沙支行从其账户每期扣取5000元，共扣36期，及一次性扣19800手续费，而农行金沙支行认为应理解为授权扣取丘永旭账户18万资金到骏马通公司账户），根据该规定，农行金沙支行作为该授权书的格式提供者，也应作出不利于农行金沙支行的解释，即应理解为丘永旭授权农行金沙支行从其账户每期扣5000元，扣36期，及手续费l9800一次性扣。综上所述，丘永旭在获得农行金沙支行的金穗贷记卡分期资金额度后，应由丘永旭持卡支付购买汽车的款项，丘永旭自己承担谨慎注意义务及承担使用风险后果，农行金沙支行不应当擅自从丘永旭账上扣划资金到他人账户，由此造成使用不当的风险后果当然应由农行金沙支行承担。农行金沙支行虽然发放了18万元到丘永旭账户，但立即又被农行金沙支行私自划走给他人，等于尚未发放18万元给丘永旭，这实质是农行金沙支行未向丘永旭履行支付贷款的义务，因此，农行金沙支行要求丘永旭承担18万及相关透支利息及逾期利息等的债务根本无理无据。原审判决认定事实错误，适用证据不当，请求二审法院依法查清事实，支持丘永旭的上诉请求，驳回农行金沙支行的诉讼请求。
农行金沙支行的负责人口头答辩称：农行金沙支行已经履行了分期本金的发放义务，操作是合规合法的，农行金沙支行的诉讼请求是充分的。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点是农行金沙支行是否违规扣划丘永旭银行贷记卡卡号×××1207内的18万元给韶关市骏马通汽车超市有限公司。
2014年7月30日，丘永旭向农行金沙支行签署《专项分期业务放款委托授权书》，载明：“中国农业银行韶关金沙支行：本人丘永旭，身份证440204197701293310，在贵行申请办理贷记卡专项汽车分期业务，金额18万元，期限36个月。现本人同意并不可撤销地授权贵行在本人名下账户扣取分期付款金额及分期手续费。”从该委托授权书的内容上看，丘永旭并没有授权农行金沙支行将贷款18万元划给韶关市骏马通汽车超市有限公司的意思表示。农行金沙支行在未得到丘永旭授权的情况下扣划丘永旭帐户内的资金，显然侵害了丘永旭的财产权，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对农行金沙支行要求丘永旭返还18万元及透支利息的诉讼请求不予支持。由于丘永旭对农行金沙支行要求解除双方签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》无异议，可视为双方均同意解除合同，故本院对原审法院对此作出的判项予以维持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。丘永旭、钟瑞珍的上诉有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、维持广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民二初字第81号民事判决第一项。
二、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民二初字第81号民事判决第二项。
三、驳回中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费3911元，财产保全费1670元，二审案件受理费3911元，共计9492元，由中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行负担。丘永旭、钟瑞珍已预交的二审案件受理费3911元，本院予以退还。限中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳案件受理费3911元。
本判决为终审判决。
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一五年八月二十日
书记员 张倍旗