上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6516号
原告熊芳。
委托代理人王步权，上海瑞富律师事务所律师。
被告鼎疆企业发展（上海）有限公司。
法定代表人陈旭。
委托代理人朱蓓莉。
原告熊芳诉被告鼎疆企业发展（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，于2013年12月5日及2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告熊芳及其委托代理人王步权、被告鼎疆企业发展（上海）有限公司的委托代理人朱蓓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊芳诉称：原告于2012年9月10日进入被告处工作，入职时由被告华东区总经理陈臻面试，双方约定原告每月工资人民币（以下涉及币种，均为人民币）5200元，补贴700元。2012年9月20日，原、被告签订两年期劳动合同，合同记载工资2600元。2012年10月9日，陈臻填写番茄新增人员薪资表交公司财务发放工资，内容中原告合同起始日期为2012年9月10日、合同结束日期为2014年9月9日，试用期2月，试用期工资5200元，转正后工资5200元，补贴700元。被告2012年9、10、11月按约支付工资，其中2600元由公司财务在扣除应缴费用后发放，另2600元薪酬及奖金由销售部助理从公司领取现金后发放，补贴和试菜费用以请款／报销单方式支付。2012年12月始，被告除发放2600元（扣除应缴费用）外，其余薪酬和补贴均未发放，还拖欠原告试菜时垫付的试菜费。因被告拖欠工资，原告于2013年3月8日辞职，多次讨薪均未果。2013年7月8日，原告向上海市杨浦区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决后原告不服，故提起诉讼，请求判令被告支付原告2013年3月1日至3月8日工资1434元，2012年12月1日至2013年2月28日的工资差额7800元；支付2012年11月、12月的产品试菜垫付费用1473元；支付2012年12月1日至2013年3月8日期间车贴、餐贴2293元。
被告鼎疆企业发展（上海）有限公司辩称：不同意原告诉请，原、被告虽然签订了合同，但原告实际上是与普罗旺斯食品（上海）有限公司（以下简称普罗旺斯公司）存在事实劳动关系。普罗旺斯公司于2013年1月22日正式成立，在此之前，因工商登记尚在办理中，无法与原告签订劳动合同，所以被告接受普罗旺斯公司委托，代其与原告签订劳动合同，直至普罗旺斯公司成立，再由原告与其签订劳动合同。原告的招聘、录用均是普罗旺斯公司的名义进行的，工资也是普罗旺斯公司委托被告代发的。原告对外一切工作联络都是以普罗旺斯的名义进行的，原告与普罗旺斯公司存在管理和被管理关系。因此，被告不同意原告的诉讼请求之外，还要求不履行仲裁裁决，请求判决被告无须为原告支付垫付试菜费用1276元。
经审理查明：原告于2012年9月入职被告处工作，双方曾于2012年9月20日签订《鼎疆企业发展（上海）有限公司劳动合同书》一份，约定合同期限为2年，自2012年9月10日至2014年9月9日；被告根据工作需要安排原告在上海（工作地点）从事销售（工作岗位）工作；月基本工资为2600元。
2013年7月8日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年12月至2013年3月8日工资差额9234元；支付2012年11月和12月的产品试菜垫付费用1473元；支付2012年12月至2013年3月8日车贴、餐贴费用2293元。该会于同年9月6日裁决被告支付原告2012年11月和12月产品试菜垫付费用1276元，其余请求不予支持。仲裁裁决后，原、被告均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，作如上诉请。
审理中，1、原告提交养老保险缴费记录，其中缴费单位为被告，缴费至2013年2月。
2、原告为证明其实际工资情况，提供《新增人员表》、《员工工资签收表》、《现金工资签收记录簿》，其中《新增人员表》表格抬头为“番茄新增人员”，内容中仅涉及熊芳、雷丹二人，其中熊芳一栏填写“姓名：熊芳，工作地点：上海，合同起始日期：12.9.10，合同结束日期：14.9.9，试用期：2月，试用期工资：5200，转正后工资：5200，补贴：700”，备注栏签名为“陈臻12.10”。《员工工资签收表》系被告在仲裁时提交，内容为熊芳签收2012年9月、2012年10月、2012年11月、2012年12月的税后收入分别为1912.64元、2600元、2314元、2132元，2013年1月的税后收入2132元由李佩娟于2013年2月6日代收。《现金工资签收记录簿》用以证明原告除2600元基本工资外，其余工资由部门销售助理李佩娟向原告发放的现金情况，内容为手写，单页均为涉及原告的内容，“12年9月1912元、12年10月2600元、12年11月2600元、11月奖金500元，”原告在每项后签名。为补充证明上述材料涉及人员情况，原告同时提交仲裁审理笔录及李佩娟的劳动合同及参保记录、李佩娟的书面证明，仲裁笔录中被告称“陈臻不是被告员工，他和被告之间虽然签订了劳动合同，但没有职务，是普罗旺斯公司项目的负责人”。对上述材料，被告认为经核实，陈臻与被告没有签订过劳动合同，当时系代理人疏忽错误陈述，陈臻系普罗旺斯公司法定代表人，其在公司筹办过程中，经协商，由被告与原告代为签订合同，代发工资，代缴社保；李佩娟与原告性质相同，实际均是普罗旺斯公司的工作人员。《新增人员表》并非被告公司制作，是普罗旺斯公司筹办时制作的。《员工工资签收表》是被告提交仲裁委员会的，所发工资是受普罗旺斯公司委托代发员工的。对《现金工资签收记录簿》真实性有异议。
3、原告提交《报销单》证明被告欠付试菜费用及部分车贴、餐贴，其中仅2012年11月27日405元、2012年12月4日871元两张单据有方春丽、陈臻、程其华、陈旭签名。被告认为所花费的费用系原告在普罗旺斯公司运作中所用，与被告无关；被告确认程其华是其公司财务，陈旭是公司法定代表人。
另查，案外人汪亮等因与被告之间的劳动合同纠纷向本院另案提起诉讼，在该案审理中，汪亮等提供了2012年12月《员工工资表》，表格抬头为“2012.12普旺食品（上海）有限公司”，涉及原告的内容为“熊芳上海终端代表……做五休二、每月应工作天数21.75天、实发合同工资2600元、实发现金工资2600元，实发合计5200元；补贴（凭票报销）：交通补贴450元、通讯费公司手机、饭贴250元，补贴合计700元”。被告代理人朱蓓莉认为《员工工资表》是普罗旺斯公司制作的，是关于其公司员工的补贴标准，并表示普罗旺斯公司曾经交给被告一笔钱款用于筹办公司期间的用途，包括发放员工工资，故原告的工资是由普罗旺斯公司法定代表人陈臻的助理李佩娟到被告处统一领取现金后转账，其不清楚具体明细。而该案被告的另一代理人居旭伟确认《员工工资表》是被告在仲裁时作为证据提供，原告工资是由李佩娟从被告处领取后发放，当时用以证明这些员工是普罗旺斯的工作人员，与被告无关。
在另案中，汪亮等提供李佩娟的劳动合同和陈臻社保缴纳记录，证明两人均是被告员工。被告对此真实性无异议，但认为李佩娟与原告性质相同，均是由被告代普罗旺斯公司签署的劳动合同；陈臻只是由被告代其缴纳社会保险，未与被告签订过劳动合同。
审理中，被告未就其与普罗旺斯公司之间委托关系提供证据予以证明，且未能提供证据证明李佩娟从被告处领取钱款后发放工资的情况。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订了劳动合同，并由被告发放工资、缴纳社会保险，被告抗辩上述行为均系受普罗旺斯公司委托，没有证据证明，应认为原、被告之间存在劳动关系。原、被告之间签订的劳动合同约定基本工资2600元，原告主张实际工资高于合同约定，因被告曾在仲裁时提交《员工工资表》，被告未否认该证据真实性，仅认为是普罗旺斯公司委托其代发工资，但被告未就其主张提供证据予以证明，现结合原告所提交的《番茄新增人员表》和《现金工资签收记录簿》等证据，本院采信原告主张。原告未提供证据其工作至2013年3月8日，本院根据缴纳社会保险至2013年2月的情况，支持原告主张2012年12月1日至2013年2月28日工资差额。关于补贴，《员工工资表》反映补贴系凭据报销，而原告未提供有效凭据，本院对此项诉讼请求不予支持。原告主张试菜垫付费用，根据原告提供的《报销单》的形式审核要件，有部门主管、出纳核查、财务经理、总经理签字内容，且原告提供的《报销单》中有部分符合上述申请、签发、审核流程，被告应根据符合报销流程的单据计算相关费用。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎疆企业发展（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告熊芳2012年11月至2012年12月产品试菜垫付费人民币1276元；
二、被告鼎疆企业发展（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告熊芳2012年12月1日至2013年2月28日工资差额人民币7800元；
三、原告熊芳要求被告鼎疆企业发展（上海）有限公司支付2013年3月1日至2013年3月8日工资人民币1434元及2012年12月1日至2013年3月8日车贴、餐贴人民币2293元之诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告鼎疆企业发展（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 某
二〇一四年二月十一日
书记员 祝某某书记员周某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。