重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4303号
原告：钟勇，男，1981年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：蒋洪，女，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：池世龙，男，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：蒋建军，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地：广东省广州市天河区。
原告钟勇与被告蒋洪、池世龙、蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告申请对被告的财产进行保全，本院依法进行了财产保全。被告蒋建军经本院依法公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告蒋洪、池世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋洪、池世龙向原告返还借款本金10万元，并支付利息：从2015年6月1日起到2016年5月6日止的利息，以10万元为基数，按月息3000元计算；从2016年6月2日起至本息付清之日止，以10万元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2.判令被告蒋建军承担连带担保责任；3.三被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由如下：被告蒋洪、池世龙系夫妻，案外人赵孝玉系被告池世龙之母，被告蒋建军系赵孝玉之夫。原告之母与赵孝玉系朋友关系，曾多次向原告之母借过钱。2015年6月1日，被告蒋洪、池世龙因资金需要，向原告借款10万元，约定2016年5月6日还，月息3000元，并向原告出具借条，被告蒋建军作为连带保证人在借条上签字。由于被告未按约定支付利息，经多次发函催告未果，遂提起诉讼。
被告蒋洪、池世龙辩称，二被告原系夫妻，现已离婚。2015年6月1日，继父蒋建军打电话叫带孩子到璧山过节。到璧山后，被蒋建军接到原告家吃饭，并告知母亲赵孝玉因被高利贷追款不让走，要拿钱取人，只有找原告借钱，蒋建军承诺由他还钱，蒋洪、池世龙被迫在借条上签了字。在借条上签字前，原告没说抵钱一事，签字后原告才说赵孝玉在原告母亲处借了4万元，要在10万元中抵扣，还扣除了当月3000元的利息，余下5.7万元没经过蒋洪、池世龙之手，被蒋建军拿走了。对冲抵4万元借条一事，因是原告之母和赵孝玉间的借款，与本案无关。对借钱一事，因不是蒋洪、池世龙本人的真实意思，属被迫行为，加之原告知道该借款是帮赵孝玉还赌债，赌债不受法律保护，故不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
被告蒋建军未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
证据组1：借条和银行储蓄对账单，证明到庭的二被告向原告借款10万元的事实，约定了利息和还款时间，被告蒋建军作为连带保证人在借条上签字。同时，原告陈述该10万元借款的组成：一是在银行取现金5万元；二是向其幺舅借现金1万元；三有赵孝玉借其母向子兰4万元的借条转到了此次借款中，当时把4万元借条和钱交给被告后，被告才在借条上签的字，那张4万元的借条被被告撕了。
对该组证据，被告蒋洪、池世龙认可其真实性，但称是为救赵孝玉被迫签的字，是先在借条上签字后，才说抵4万元的事，钱没有经过被告蒋洪、池世龙的手，只看到5.7万元被蒋建军拿走了；不知道4万元借条的事情，看到蒋建军撕了东西，但不知道是什么。
证据组2：催款函、律师函、邮局送达凭证，证明向到庭的二被告书面催款的事实。
对该组证据，被告蒋洪、池世龙不认可，称没有收到。
经被告蒋洪、池世龙的申请，证人邹英出庭作证，证实其与此二被告之母赵孝玉很熟，赵孝玉被人绑架后，二被告的继父姓蒋叫二被告借钱，其继父作担保，由于二被告年轻，为了救母就签了字，他们没得到钱，且钱也没有10万元，只有5.7万元。赵孝玉长期赌钱放高利贷。
庭审后，被告蒋洪、池世龙找到了赵孝玉（之前不知其下落），申请到庭作证，赵孝玉到庭陈述：一是原告之母说借10万元帮其还债，实际只拿了5.7万元给蒋建军，被告蒋洪、池世龙不清楚，也没用一分钱，故应由赵孝玉负责偿还。二是借条是蒋建军签的字，不清楚被告蒋洪、池世龙是否签字，也不清楚抵4万元的事。
对邹英关于借款的证词，被告蒋洪、池世龙予以认可，原告不予认可。对赵孝玉的陈述，被告蒋洪、池世龙予以认可，原告不予认可。
对上述证据，本院认证如下：对借条和银行储蓄对账单，因双方认可真实性，本院予以采信；对催款函、律师函、邮局送达凭证，被告虽不认可，但未提供相反证据进行反驳，本院采信这些证据的真实性；对邹英的证词，因其未亲历借款过程，故不予采信；对赵孝玉的陈述，因其与被告有利害关系，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告蒋洪、池世龙作为借款人，被告蒋建军作为担保人共同向原告钟勇出具借条一张，其中载明：钟勇借给池世龙、蒋洪人民币10万元。借款期限自2015年6月1日起至2016年5月6日止，共12个月，利息为每月3000元，于每月30日支付。全部本金于2016年6月1日一次性偿还。如不能按期足额归还利息或借款，借款人应向出借人支付违约金1万元。担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），等等。被告蒋洪、池世龙分别在借款人处签名按印，被告蒋建军在担保人处签名按印。当日，原告用其妻刘开菊的银行卡支取了现金5万元。
2015年11月20日，原告向被告蒋洪、池世龙发出《催款函》；同年12月11日，重庆诚捍律师事务所谭世林律师又向该二被告发出《律师函》，要求二被告履行义务。
审理中，原告陈述10万元借款中，包含实际支付给被告的现金6万元和被告池世龙之母赵孝玉向其母向子兰借的4万元借款，该4万元借条在被告打了10万元的借条后，被被告撕了。被告当时支付了借款当月的利息3000元。原告遂变更部分利息请求，要求被告以10万元为基数，从2015年7月1日起到2016年5月30日止的利息，按年利率24%计算；对逾期利息的请求未作变更。
被告蒋洪、池世龙承认原告实际只付了5.7万元给蒋建军，认可还了一个月的利息3000元，对4万元借条冲抵一事表示不清楚。
本院认为，本案的审理焦点：一是借款事实是否成立，借款金额应是多少；二是利息如何主张；三是三被告的责任承担方式。
针对焦点一，由于被告蒋洪、池世龙认可借条中的签名按印是其本人所为，故其向原告借款的意思是明知的，且实际发生了借款行为，虽然其辩称是为救母而被迫所为，但无证据证明，加之二被告具有完全民事行为能力，应当知道在借条上签名按印的法律后果。因此，认定被告蒋洪、池世龙向原告借款的事实成立。
关于借款金额，应从两方面进行认定：一是赵孝玉与向子兰的债权债务4万元，转入形成10万元借款时，被告蒋洪、池世龙在得知此情况后，并没有当即向原告等人提出异议，也无证据证明其提出过异议，故认定赵孝玉与向子兰间的债权债务4万元，转给了原告与被告蒋洪、池世龙，故被告蒋洪、池世龙应当承担该4万元的债务。二是现金部分，由于原告与被告蒋洪、池世龙均认可在借款时支付了当月利息3000元，实际只拿了5.7万元现金给被告，此种情况属于预先在本金中扣除利息的情形，应当以实际出借的金额认定为借款本金，故认定此部分的借款本金为5.7万元。综上，共认定本案的借款本金为9.7万元。
对被告蒋洪、池世龙辩称本案借款是基于赌博产生而不应受法律保护的辩称，因其未提供证据证明，故对该辩解不予采信。
对焦点二，关于利息的主张，首先应明确借款期限，虽然在借条中载明的借款期限为2015年6月1日至2016年5月6日，明显不足12个月，但又在借条中载明借款期限为12个月，全部本金于2016年6月1日一次性偿还，前后内容存在不一致之处，但结合原意进行综合分析，应当认定借款期限为12个月，即从2015年6月1日起至2016年6月1日止。
明确借款期限后，再确定利息的计算，本院作如下认定：一是约定还款期内的利息，借条中约定的利息为每月3000元，诉讼中，原告将利率标准变更为年利率24%（即月利率为2%），符合法律规定，本院予以尊重；对此期间的利息起止时间，也尊重原告的意见，故主张此期间的利息以9.7万元为本金，从2015年7月1日起至2016年5月30日止，按月利率2%计算。二是逾期利息，原、被告虽未作明确约定，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率24%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，应予支持，故主张逾期利息以9.7万元为本金，从2016年6月2日起至本息付清之日止，按月利率2%计算。
对焦点三，如前所述，被告蒋洪、池世龙为本案的债务人，应当承担还款义务。而被告蒋建军，其未到庭是对自己权利的放弃，因借条中明确其作为担保人承担连带保证责任，故其应当对被告蒋洪、池世龙承担连带保证责任。
根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。结合本案，因被告蒋洪、池世龙未按约定的期限返还借款本金并支付相关利息的行为，违反了合同法的相关规定，故其应当向原告偿还前述认定的借款本金及利息。
根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。结合本案，由于在借条中明确约定了被告蒋建军对借款本息、违约金、实现债权等费用承担连带保证责任，且明确约定了实现债权费用的范围，故被告蒋建军应当对被告蒋洪、池世龙未付给原告的本金、利息以及实现债权的费用承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋洪、池世龙于本判决生效之日起三十日内，共同向原告钟勇偿还借款本金9.7万元，并支付如下利息：从2015年7月1日起至2016年5月30日止的利息（以9.7万元为基数，按月利率2%计算）；从2016年6月2日起至本息付清之日止的利息（以9.7万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告蒋建军对上述第一项判决内容承担连带保证责任。
三、驳回原告钟勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，财产保全费1100元，公告费800元，共计4520元，由三被告负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 蕻
代理审判员 贾行行
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十月十日
书 记 员 钟宛玲