wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1356号
原告：谢晓伟，男，住吉林省长岭县。
被告：吉林省鑫谷信息技术工程有限公司，住所地长春市朝阳区西南湖大路28号富苑华城富苑尊邸504室。
法定代表人：席强。
原告谢晓伟与被告吉林省鑫谷信息技术工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告谢晓伟于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢晓伟提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢晓伟撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取38.00元，由原告谢晓伟负担。
审判员 乔木
二〇一八年五月八日
书记员 张旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3363号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：张国喜，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告张国喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费215元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3363号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告张国喜，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告张国喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费215元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2251号
申请执行人:江门市瑞世德机械有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇木朗磨石工业区3号之1号厂房。
法定代表人：陈琦，该公司经理。
申请执行人：陈琦，男，1965年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：廖申广，男，1965年2月28日出生，汉族住江门市蓬江区。
申请执行人江门市瑞世德机械有限公司与被执行人廖申广不当得利纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初4083号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人返还50000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除扣划被执行人在本院截留的22262元支付给申请人，除上述财产外，其他暂未发现有供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2251号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执2251号申请执行人:江门市瑞世德机械有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇木朗磨石工业区3号之1号厂房。法定代表人：陈琦，该公司经理。申请执行人：陈琦，男，1965年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：廖申广，男，1965年2月28日出生，汉族住江门市蓬江区。申请执行人江门市瑞世德机械有限公司与被执行人廖申广不当得利纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初4083号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人返还50000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除扣划被执行人在本院截留的22262元支付给申请人，除上述财产外，其他暂未发现有供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执2251号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十二月二十日书记员  邹 颖
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初183号
原告：范有生，男，1969年6月14日出生，汉族，无固定职业。
原告：顾颜军，男，1971年9月12日出生，汉族，无固定职业。
被告：刘福存，男，汉族，无固定职业，现住：吉林省双辽市。
原告范有生、顾颜军诉被告刘福存租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月26日，原告范有生、顾颜军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650.00元（二原告已预交）由原告范有生、顾颜军承担。
审判员 李 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 通嘎拉嘎
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第511号
原告左东生，农民。
委托代理人左博学。
被告左贺顺，农民。
委托代理人左贺启。
被告左贺旺，农民。
委托代理人左贺启。
原告左东生与被告左贺顺、左贺旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告左东生及其委托代理人左博学，被告左贺旺及左贺顺共同委托代理人左贺启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左东生诉称，2014年2月22日7时许，二被告在修建院墙过程中，将原告码好的红机砖扔掉，双方发生肢体冲突，致原告受伤。大厂回族自治县夏垫镇派出所作出对左贺顺罚款500元，对左贺旺罚款500元、行政拘留5天的行政处罚。原告被送至大厂回族自治县人民医院住院治疗28天，经诊断为全身多处软组织挫伤、头外伤。故原告诉请法院判令被告赔偿原告医药费3656.4元、误工费3589元、护理费1055元、住院伙食补助费1400元、交通费100元、财产损失费1625元，合计11425.4元，并承担诉讼费用。
被告左贺顺辩称，原告所述不属实，被告没有殴打原告，也不同意对原告进行赔偿。
被告左贺旺辩称，同意左贺顺意见。
经审理查明，2014年2月22日7时许，二被告在修建院墙过程中与原告引发矛盾，进而原、被告双方发生肢体冲突，致原告受伤。原告被送至大厂回族自治县人民医院住院治疗，支付医药费3656.4元。经医院诊断，原告所受损伤为全身多处软组织挫伤、头外伤。
2014年3月20日，大厂回族自治县公安局作出廊大公（夏）行罚决字（2014）02号行政处罚决定书，对左贺顺罚款500元，对左贺旺罚款500元并处行政拘留5天，并于当日向双方送达。
原告从事货物用输，购有二手货车一辆，2012年9月25日经北京市交通委员会运输管理局批准，取得货物运输驾驶员资格证书，该证书有效期至2018年9月25日止。
上述事实，有原告提交的大厂回族自治县公安局行政处罚决定书、大厂回族自治县人民医院病历、医疗费票据、从业资格证书、机动车驾驶证、机动车行驶证等及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵害人应当依法承担赔偿责任，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告向本院提交的行政处罚决定书，认定了二被告殴打原告的事实，公安机关根据对双方当事人的询问，结合相关证据材料所作出，该决定书内容、形式合法，本院予以采信。二被告虽对该决定书认定的事实提出异议，但未在法定期限内提出足以反驳的相关证据，其所提异议不能成立。诉讼中，原告虽举证医院住院病例记载原告于2014年2月22日受伤后入院治疗，同年3月21日出院。但结合病例中医嘱记载，自2月28日后，医院并未对原告进行其他相关检查、治疗项目，故认定原告实际住院治疗期间为2014年2月22日至同月28日，共计7天，维护该期间产生的合理医疗费2984.4元，对其他医疗费用，原告不能证明其产生的合理性与正当性，本院不予支持。因受伤造成原告误工损失，原告从事货物运输工作，按河北省上一年度交通运输业47249元工资标准及合理误工时间确定误工费885元（46143元／年÷365×7天）。住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准确定，住院伙食补助费350元（50元／天×7天）。根据原告伤情及医院诊疗记录，原告未达到确需陪护程度，故对其主张的护理费不予维护。交通费100元系原告为治疗产生的必要、合理性支出，应由二被告予以赔偿。原告未能提供其财产损失的相关证据，故对原告所主张的财产损失不予支持。综上，本院核定原告合理损失共计4319.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告左贺顺、左贺旺自判决生效之日起五日内赔偿原告左东生各项损失合计4319.4元。
二、驳回原告左东生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，原告左东生负担50元，被告左贺顺、左贺旺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第901号
申请执行人：朱暖，淄博市临淄区。
被申请执行人：山东绿茵置业发展有限公司，地址：临淄。
法定代表人：赵倩，经理。
被申请执行人：淄博捷虹化工有限公司，地址：临淄。
法定代表人：薛翠红，经理。
被申请执行人：薛乐祥，淄博市临淄区。
申请执行人朱暖申请执行与被执行人山东绿茵置业发展有限公司、淄博捷虹化工有限公司、薛乐祥民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年12月25日作出（2014）临民初字第2933号民事调解书已经发生法律效力，因被申请执行人山东绿茵置业发展有限公司、淄博捷虹化工有限公司、薛乐祥未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为700000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被申请执行人山东绿茵置业发展有限公司、淄博捷虹化工有限公司、薛乐祥，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费9600元由被申请执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2933号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
二〇一五年十一月十日
代理书记员 薛莎莎
山东省临清市人民法院
执行裁定�
（2015）临执字第901号
申请执行人临清市农村信用合作联社石槽分社。
负责人刘茂富，主任。
被执行人陈海滨，男。
被执行人赵新庭，男。
被执行人赵建东，男。
申请人临清市农村信用合作联社石槽分社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）临商初字第1911号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2014）临商初字第1911号民事判决书本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张其伟
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第901号
申请执行人：姜荣泉。
被执行人：闫世星。
被执行人：闫兆志。（系闫世星之子）
临邑县人民法院作出的（2014）临商初字第942号民事判决书已经发生法律效力，于2015年9月14日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初终字第942号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马文学
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢116号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人刘振君，男，1965年9月10日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告刘振君信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人刘振君给付人民币39933.15元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人刘振君纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2014）东民（商）初字第11169号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢116号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人刘振君，男，1965年9月10日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告刘振君信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人刘振君给付人民币39933.15元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人刘振君纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2014）东民（商）初字第11169号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一七年五月二十四日书 记 员  盖 轩
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第484号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人孙XX，男，1995年8月14日出生，汉族，中专文化，居民，住河南省驻马店市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月9日被查获，2015年12月10日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人孙XX犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日15时59分许，被告人孙XX酒后驾驶豫QFEX**小型轿车，沿平舆县城车舆大道由东向西行驶至清河大道交叉路口时被平舆县公安局执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人孙XX血样中乙醇含量为134.80mg／100ml。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人栗XX、秦XX的证明，书证：户籍证明，查获经过、照片、血样提取单、驾驶人信息查询结果单及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1868号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙XX归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王阳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2478号
原告：沈阳市沈北新区汇丰源涛食品经销部。
实际经营者：姜涛。
委托诉讼代理人：余雅茹。
委托诉讼代理人：余思遥。
被告：陈英。
原告沈阳市沈北新区汇丰源涛食品经销部（以下简称汇丰源涛食品经销部）与被告陈英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由本院审判员郑秀仁适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告汇丰源涛食品经销部的委托诉讼代理人余思遥与被告陈英到庭参加了诉讼。又于2018年6月14日第二次公开开庭进行了审理，原告汇丰源涛食品经销部的实际经营者姜涛及其委托诉讼代理人余雅茹、被告陈英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告剩余货款3025元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年初开始，原告给被告经营的沈北新区大市场263号供货。自2016年4月起，被告陆续拖欠原告的货款达3025元，故诉至法院。
被告陈英辩称，与原告签订过合同，约定原告向被告独家供货，不向其他商铺供货，并且由原告向被告支付销售返点，但原告违约。
原告提供的证据：1、有被告陈英签字的销售单两张；2、没有陈英签字但上面注明“已付款”字样的销售单4张。原告主张有陈英签字的销售单是因为被告没有付款，注明已付款”字样的销售单4张可以佐证原告的陈述。被告陈英予以否认，并称已结清原告的货款，但被告并未提供证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，认定欠款事实是否成立除看有无明确的欠条或合同外，还应考虑双方的交易习惯。原告主张因被告未即时结清的货款所以在销售单上签字符合此类买卖合同的交易习惯，本院采纳原告的主张即认定有被告陈英签字的销售单两张可以证明被告拖欠货款3025元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈英与案外人张文涛系夫妻关系。原告自2016年年初开始给被告陈英与张文涛共同经营位于沈阳市沈北新区大市场263号摊位供应鱼豆腐等食品。2016年4月30日、2016年5月7日，原告先后两次供货给被告金额共计3025元。截至本案法庭辩论终结时，被告并未将上述货款给付给原告。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据合同法的规定，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。被告基于夫妻关系与案外人张文涛共同经营摊位，在原告提供的销售单上签字，原告有理由要求被告承担给付货款的责任。故原告主张的给付剩余货款3025元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下:
一、被告陈英于本判决发生法律效力后三日内给付原
告沈阳市沈北新区汇丰源涛食品经销部货款人民币3025元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月十三日
书记员 阎 爽
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初265号
原告：苗得雨（苗得宇），男，1936年1月19日出生，汉族，住广平县。
委托代理人：苗志杰，男，1975年5月9日出生，汉族，住磁县。系原告苗得雨之子。
被告：王磊，男，1983年11月23日出生，汉族，住广平县。
被告：陈艳龙，男，1985年12月30日出生，汉族，住广平县。
被告：广平县炳佳家电门市，地址：广平县。
经营者：王磊，男，1983年11月23日出生，汉族，住广平县。
原告苗得雨诉被告陈艳龙、王磊、广平县炳佳家电门市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗得雨委托代理人苗志杰，被告王磊到庭参加诉讼，被告陈艳龙经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
苗得雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付小麦款6981.25元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告合伙收购粮食，无字号。2015年12月31日存小麦4101斤、2016年6月11日存小麦1484斤，取小麦价款时随行就市，后约定每斤1.25元。被告欠小麦价款久拖不偿，无奈具文起诉，望公判。
王磊辩称，我和陈艳龙是合伙关系，当时用广平县炳佳家电门市的章是为了怕别人伪造。我和陈艳龙的合伙是合伙收粮食，不包括家电门市。约定每斤1.25元，我没有异议。
经审理查明，被告王磊和陈艳龙从2012年6月份开始合伙收购粮食，2015年12月31日和2016年6月11日，原告分两次共卖给二被告小麦5585斤，王磊、陈艳龙各向原告出具一份收款收据，收据均加盖有“广平县炳佳家电门市”印章。王磊与原告苗得雨约定每斤1.25元。后被告未向原告支付小麦款，致原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、收款收据、村委会证明等在卷为据。
本院认为，债务应予清偿。被告王磊和陈艳龙收购粮食，未在工商行政管理部门核准登记，二人共用场地、共同对外经营，可以认定二人系合伙关系。合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，作为合伙人之一的王磊与原告苗得雨约定的单价每斤1.25元，视为整个合伙对原告苗得雨的意思表示。经查广平县炳佳家电门市系个体工商户，经营者系被告王磊，经营范围为家电零售。该门市并未参与收购粮食，不能认定其为合伙中的一员。合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故对于原告的小麦总价款6981.25元（1.25元/斤×5585斤），被告王磊、陈艳龙应连带给付，广平县炳佳家电门市不负偿还责任。被告陈艳龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王磊、陈艳龙于本判决生效后十日内连带给付原告苗得雨（苗得宇）小麦款6981.25元；
二、驳回原告苗得雨（苗得宇）其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王磊、陈艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 杨红涛
二〇一八年四月二十五日
法官助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5736号
原告：蒋舜华，女，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈夏夏，浙江秉象律师事务所律师。
被告：李兰，女，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：莫敏茹，女，1949年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告蒋舜华诉被告李兰、莫敏茹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋舜华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴黛丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初1947号
原告：吴进龙，男，1986年7月15日，汉族，住合浦县。
被告：叶小娟，女，1970年12月16日，汉族，住合浦县。
原告吴进龙与被告叶小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴进龙到庭参加诉讼，被告叶小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进龙向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款30000元给原告。事实与理由：2016年10月11日，被告叶小娟以临时资金周转为理由向原告借款20000元，原告支付被告现金后，被告给原告出具一张借据。2016年10月19日，被告再次立据向原告借款10000元，并承诺于2016年11月11日还款。还款期限届满后，被告拒不偿还借款，为此提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提供借据两份，证明被告借到原告30000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告吴进龙主张的事实予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借到其30000元，已经提供了借据证实，因此本院对双方的借贷关系予以认定。借款期限届满后，被告叶小娟拒不偿还借款，已构成对原告吴进龙的违约，应当及时履行偿还借款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小娟应当偿还原告吴进龙的借款30000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元、公告费650元，共1200元（原告已预交），由被告叶小娟负担并在履行本判决确定的义务时一并支付给原告吴进龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈尚希
审 判 员 梁龙全
人民陪审员 庞学武
二〇一八年一月十日
书 记 员 陆伟婷
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初152号
原告：陈小妮。
被告：肖盾。
原告陈小妮与被告肖盾健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小妮，被告肖盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小妮提出诉讼请求：请求判令被告给付原告医疗费3343.74元、住院伙食补助费240元、护理费（护理人员误工费）1100元、营养费900元、交通费40元，精神损害赔偿金500元，后续治疗费50元，合计6173.4元。事实和理由：原告与被告家相邻，2017年12月3日上午，因被告孩子用砖头等扔原告家的狗，被告母亲骂原告，原告遂回击，被告为此冲进原告家，原告害怕之下至厨房拿菜刀护身，后菜刀被抢走，被告及其妻子、母亲三人对原告进行殴打，致原告头昏眼花、全身酸痛等，原告丈夫回家后报警并于第二日将原告送至西安北环医院，诊断为：创伤性脑损伤、全身多处软组织损伤，医嘱加强营养。住院3天，累计花费医疗费3343.74元。出院后，因原告手指疼痛，又至高陵县耿镇卫生院就诊，诊断为：左手第三掌指关节淤血，并在该院热敷治疗，花费医疗费50元。原告受伤期间由丈夫护理，丈夫系农村餐饮服务队帮工，每天收入100元，每月可工作20多天。
被告肖盾辩称，并未殴打原告，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的行政处罚决定书、诊断证明书、急诊病历、西安北环医院医疗费票据等本院予以认定。原告提交的高陵县耿镇卫生院门诊票据，无法证明与本案的因果关系，本案不予采纳。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：原告与被告家相邻，2017年12月3日上午10时30分左右，被告及其家人与原告因琐事发生口角和对骂，进而双方发生厮打致陈小妮受伤。原告于第二日被120急救送往西安北环医院急诊、住院治疗，诊断为：创伤性脑损伤、全身多处软组织损伤，医嘱加强营养等。住院3天，累计花费医疗费3343.74元。2017年12月27日，原告以手指疼痛，又至高陵县耿镇卫生院就诊，诊断为：左手第三掌指关节淤血，并在该院热敷治疗，花费医疗费50元。原告自述受伤期间由丈夫护理，丈夫系农村餐饮服务队帮工，每天收入100元，每月可工作20多天。
2017年12月18日，西安市公安局灞桥分局分别给予原、被告各自治安罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。公安行政处罚决定书认定的事实清楚，处罚决定明确，本院予以采纳。原、被告因琐事发生纠纷，进而互相厮打致原告受伤，被告的行为构成对原告的侵权，故应对原告的损失承担赔偿责任。唯双方纠纷过程中，原告也有过错，可酌情减轻被告的赔偿责任。故原告的损失，由被告向原告承担50%的赔偿责任。原告的医疗费有诊断证明、急诊病历、医疗费发票等佐证，结合行政处罚决定书认定的事实，原告因本次厮打的医疗费确认为3343.74元。原告主张的住院伙食补助费240元未超出法律规定，本院予以支持。护理费参照护工标准酌定80元/天×6天=480元。交通费酌定40元。营养费30元/天×10天=300元。原告主张的精神损失费、后续治疗费无证据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告肖盾于本判决生效后10日内赔偿原告陈小妮医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计2202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，现减半收取，退付原告25元。下余25元由原告负担10元，被告负担15元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一八年三月二十日
书记员 董志阳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2727号
原告：沈阳蒙牛销售有限公司。住所地：沈阳市沈北新区建设南三东路15号。
统一社会信用代码：91210113788744346C。
法定代表人：杨芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石碧硕，系该公司工作人员。
被告：吕刚，男，1978年9月28日出生，住沈阳市沈河区。
原告沈阳蒙牛乳业销售有限公司与被告吕刚劳动争议一案中，原告沈阳蒙牛乳业销售有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳蒙牛乳业销售有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳蒙牛乳业销售有限公司承担。
审判员 李宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴彤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终471号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩飞，男，1973年4月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业。现住址武汉市江汉区。因犯盗窃罪，于2006年1月被判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，于2016年10月被判处拘役六个月；犯盗窃罪，于2017年4月被判处有期徒刑六个月，刑期至2017年8月31日止。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月19日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
上诉人（原审被告人）余桂娥，女，1966年4月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业。现住址武汉市江汉区。因犯盗窃罪，于2007年7月被判处拘役五个月；犯盗窃罪，于2012年11月被判处有期徒刑七个月，刑期至2013年4月16日止。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月19日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人韩飞、余桂娥犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于二〇一七年十二月六日作出（2017）鄂0103刑初1614号刑事判决。原审被告人韩飞、余桂娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人韩飞、余桂娥于2017年9月14日21时许，在本市江岸区高雄路26号良仓门店处，趁人不备，采取由被告人韩飞撬锁、被告人余桂娥望风的方式，盗得被害人陈某价值人民币1750元的TDR-203Z电动自行车1辆。被告人韩飞、余桂娥又于2017年9月17日23时许在本市江汉区舞台里31号门口，趁人不备，采取上述同样的方式盗得被害人许某价值人民币1920元的TDT-36Z电动自行车1辆。公安机关接被害人报案后根据线索于2017年9月18日将被告人韩飞抓获，后被告人韩飞协助公安机关于同日抓获被告人余桂娥。上述被盗电动自行车销赃后所得赃款均用于上述两被告人吸毒。公诉机关认为，被告人韩飞、余桂娥均具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、为吸毒而盗窃等量刑情节，其中被告人韩飞还具有立功的量刑情节。建议判处被告人韩飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人余桂娥有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人韩飞、余桂娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人韩飞、余桂娥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人韩飞、余桂娥均具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、为吸毒而盗窃等量刑情节，被告人韩飞还具有立功的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人韩飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人余桂娥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、公安机关扣押的上述作案工具T型锥1套、钥匙3把依法予以没收。
上诉人韩飞的上诉理由：有立功情节，原审判决量刑过重。
上诉人余桂娥的上诉理由：原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。认定案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩飞、余桂娥以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人韩飞提出其有立功情节，经查全案事实情节，原审已综合考量上诉人韩飞在共同犯罪中的地位作用及其立功表现，在量刑时已作了从轻处罚。原审判决根据上诉人韩飞、余桂娥的犯罪事实、盗窃数额、主观恶性、社会危害性以及累犯、自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。故上诉人韩飞、余桂娥提出的量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 涛
审 判 员 杨 丹
审 判 员 刘永祥
二〇一八年四月十二日
法官助理 王兆忠
书 记 员 万雅雯
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初954号
原告：ＸＸ，男，1953年1月26日出生，汉族，个体，住河北省唐山市滦县。
被告：张亮，男，1986年10月16日出生，满族，农民，住迁安市。
被告：唐东锋，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：唐延军，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告ＸＸ与被告张亮、唐东锋、唐延军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告张亮、唐东锋到庭参加诉讼。被告唐延军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我钉子款3830元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与三被告合伙经营的钉子厂合作多年。2015年10月18日，原告司机到被告厂子拉货时，被告唐延军以张志忠欠他们钱为由将车扣下，原告报警亦未能处理此事，直到2015年11月9日张志忠将钱还清被告才放车，但车上的钉子已被被告卖掉，原告已付钉子款3830元亦未退还，被告只是为原告出具收条一张。
被告张亮辩称，不同意返还钉子款3830元，钉子是原告司机自己卸的，原告儿子欠我们钱，而且他儿子给我们打着条呢。原告自愿为他儿子还钱，钉子已经被我们抵账了。
被告唐东锋辩称，原告与他儿子合伙，欠我们钱，我们看原告岁数大才让其儿子为我们打的欠条。后来找不到原告儿子，我们去他家要账的时候ＸＸ答应为其子还款。钉子是原告自愿卸的为其子还账。
被告唐延军未予答辩。
本院经审理认定事实如下，张志忠系原告ＸＸ之子。三被告合伙经营鑫旺制钉厂，并与原告一直存在业务往来。2015年10月18日，原告到三被告经营的制钉厂拉取钉子时被被告拦下，并以张志忠欠被告款项未付为由将货物卸下，用以抵顶张志忠对被告的欠款。2015年11月9日，被告唐东锋以张亮的名义为原告出具收条一张，收条记明收ＸＸ钉子款3830元。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的收条、销货清单等证据证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，双方均应遵守。原告依约向被告缴纳了货款，被告理应向原告交付货物。案外人张志忠虽与原告系父子关系，但鉴于张志忠系完全民事行为能力人，故被告以张志忠欠付其款项为由扣留原告的货物，并以此抵顶欠款，于法无据，原告要求被告返还货款3830元的诉讼请求，应予支持。被告未能举证证实其与原告达成协议就该笔货物用以抵顶张志忠欠款的事实，对被告的主张，本院不予采纳。被告张亮、唐延军、唐东丰系合伙关系，应对外承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮、唐延军、唐东丰于本判决生效后十日内共同给付原告ＸＸ钉子款3830元，三被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亮、唐延军、唐东丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一七年五月二十三日
书记员 田 野
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第558号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人何远青，男，1978年12月25日出生，汉族，常住湖南省祁阳县。因本案于2015年11月30日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月2日被祁阳县人民检察院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）537号起诉书，指控被告人何远青犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年1月22日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人何远青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年11月29日晚上22时35分许，被告人何远青与朋友谭某某等人在祁阳县浯溪镇“喜洋洋酒店”吃晚餐饮酒后驾驶湘M2FY**轻型普通货车搭载朋友谭某某由祁阳县浯溪镇金盆路驶往浯溪镇一中方向，途经浯溪镇民生路派出所地段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检验，被告人何远青血液检材中的乙醇含量为165.04毫克／100毫升。
上述事实，被告人何远青在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；证人谭某某的证言；血液检测报告、血样提取登记表及照片；现场方位图及现场照片；公安机关出具的被告人何远青到案经过证明、户籍证明等证据证明。证据之间相互印证，形成了证据链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何远青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升已达165.04毫克／100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院支持。鉴于被告人何远青在案发后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人何远青酌情从轻处罚。根据被告人何远青犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区调查评估，建议对被告人何远青适用社区矫正的意见，可以适用缓刑。本院决定对被告人何远青适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何远青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 郑 峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2524号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
委托代理人：徐文娟，系江西一阳律师事务所实习律师，证号：36011606210244。
被告：黄小红，女，1970年8月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告黄小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费94元，退回原告47元，由原告承担47元。
审判员 曾群
二〇一七年七月十四日
书记员 吴琴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00558号
原告张某某，女，2007年8月18日出生，汉族，农民。
法定代理人谭友清，女。
委托代理人王志红，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告宁乡县某组。
代表人胡长明，系该组组长。
委托代理人易纯，女。
原告张某某与被告宁乡县某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员何胜兴适用简易程序分别于2015年8月18日、2015年10月13日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人谭友清、委托代理人王志红、被告代表人胡长明、委托代理人易纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告母亲谭友清系被告组世居村民，原告母亲按照被告组村民的均等份额承包了责任田，2006年1月10日，原告母亲谭友清与张碧贰结婚，2007年8月18日生育了原告，2011年8月8日，谭友清与张碧贰离婚，原告由谭友清抚养，2013年7月原告依法将户口迁入被告组，成为被告组的集体经济组织成员。2015年1月至5月，被告组的部分田、土、山林被征收，依法获得征地补偿费20224985元，除每户的各项补偿外，人均分配60740元，被告以原告张某某系出嫁女之女为由不予分配，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告支付原告土地征收补偿款60740元。
被告宁乡县某组辩称：一是征地补偿分配方案是经过狮泉组村民代表大会通过的，符合《中华人民共和国村民组织法》的规定，本组征地分配方案中有谭友清父亲谭定明代表他的家庭签名并表态，原告张某某不参与本组征地补偿款分配，如果谭定明的承诺无效，则张某某迁户口也是无效的，张某某的户口应退回到她的原户籍地；二是如果张某某有分配，也只是半个名额，张某某的父母离婚后，张某某的父亲张碧贰再婚又生育一子女，张某某不是独生子女。
经审理查明：原告母亲谭友清系被告组村民，并在被告组承包了责任田。2006年1月10日，原告母亲谭友清与张碧贰结婚，2007年8月18日生育了原告张某某，谭友清户口一直保留在被告组上（户主为原告祖父谭定明）。2011年8月8日，原告父母离婚，原告由母亲谭友清抚养，2013年7月15日，原告落户到被告宁乡县某组。2014年10月28日，原告母亲谭友清与谭定明分户，原告户口登记在谭友清名下。
2015年，被告组部分土地被征收，2015年1月28日、2015年5月19日宁乡县某村民委员会分别与宁乡县“1121”工程建设指挥部签订征地协议，2015年5月18日和2015年5月19日宁乡县某村民委员会与宁乡县某人民政府签订了自来水征收土地协议书，征地款分别为人均分配金额为2570元、55800元，自来水厂征地人均分配金额为2370元。被告组对以上征收款进行分配时，原告未被列入应分配人口，也因此未得到此次征地征收补偿款。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的户籍证明、集体土地承包经营权证、土地承包经营合同书、长沙县某村委员的证明、征地补偿协议书、宁乡县某村委会证明、征地款分配明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告母亲谭友清的户口一直在被告组上且承包了责任田，原告张某某在父母离婚后随母亲谭友清生活，并经被告部分村民同意落户被告组上，故原告为该组集体经济组织成员；被告称2012年8月17日已经将被告组上纳入征收范围，原告当时不具有被告组的成员资格，不能分得补偿款，由于具体的征地补偿方案是2015年签定协议时确定，原告已经具有集体经济组织成员资格，因此被告的该意见本院不予支持；被告称原告祖父谭定明已经代表原告明确表示放弃获得征地补偿款的权利，由于原告母亲与谭定明已分户，不能代表原告承认或者放弃权利，对于被告的该意见本院不予支持；被告称即使原告有权分配也只有一半的权利的意见，因原告是一个独立的集体经济组织成员，农村的土地承包地补偿费用分配以是否为集体经济组织成员为前提的，而不是以是否独生子女为前提的，因此被告的该意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县某组于本判决书生效之日起十日内支付原告张某某承包地征收补偿分配款60740元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告宁乡县某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一五年十月二十日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1028号
申请执行人宋全安，男，生于1967年9月18日，汉族，江苏省江都市人，居民，住江苏省江都市。
被执行人中国石油天然气管道工程有限公司，统一社会信用代码：91131000122410913E。
法定代表人：桑广世。
本院在执行申请执行人宋全安诉中国石油天然气管道工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中发现申请人重复立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂利川民初字第01050民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年五月二日
书记员 潘德成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2019号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：唐友家，男，1976年2月28日出生汉族，住所地黑龙江省勃利县。
原告垫富宝投资有限公司与被告唐友家合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告垫富宝投资有限公司于2018年3月16日申请变更诉讼请求，要求将被告唐友家偿还金额变更为10，000元。原告垫富宝投资有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。原告垫富宝投资有限公司已预交618元，应退还给原告垫富宝投资有限公司593元。
审判员 田 松
二〇一八年四月二十日
书记员 杨靓雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5102号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。
代表人：周朝辉，总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：周易，1990年5月21日。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告周易物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告周易的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司自愿向本院申请撤回对被告周易的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 曹钟波
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执140号
申请执行人：张某某，男，1983年5月2日生。
被执行人：李某某，女，1982日2月12日生。
本院已生效的（2015）陇民初字第00806号张某某诉某某离婚纠纷一案调解书确定：由李某某返还张某某部分彩礼款人民币33000.00元，于2015年11月30日前履行2万元，余下13000.00元于2015年12月31日前履行完毕。因被执行人李某某未按期履行，故申请执行人张某某于2016年3月7日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李某某送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内被执行人李某某已全部履行了案件所有执行款，现申请人执行人张某某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第806号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钟建龙
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2130号
原告：俞伟东，男，1987年2月27日出生汉族，住新昌县。
被告：石金伟，男，1989年5月4日出生汉族，住新昌县。
原告俞伟东与被告石金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞伟东到庭参加诉讼，被告石金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金10000元及利息，利息从借款之日按双方约定月利率2%计算至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款本金7000元及利息，利息从借款之日按双方约定月利率2%计算至实际付清之日。事实和理由：2016年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，利息按月利率2%计算，被告向原告出具借条一张。借款后，经原告多次向被告催收未果。
被告石金伟未作答辩。
原告俞伟东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石金伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，由担保人黄志芳提供保证，被告石金伟向原告俞伟东借款10000元用于家庭需要，约定月利息2分。嗣后，担保人黄志芳向原告俞伟东代偿本金3000元。
本院认为，双方当事人之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人未按照约定履行还本付息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石金伟应于本判决生效之日起十日内向原告俞伟东归还借款本金7000元及利息（按月利率20‰，自2016年4月18日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告石金伟负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一八年五月十五日
书记员 何 懿
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初2130号原告：俞伟东，男，1987年2月27日出生汉族，住新昌县。被告：石金伟，男，1989年5月4日出生汉族，住新昌县。原告俞伟东与被告石金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞伟东到庭参加诉讼，被告石金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金10000元及利息，利息从借款之日按双方约定月利率2%计算至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款本金7000元及利息，利息从借款之日按双方约定月利率2%计算至实际付清之日。事实和理由：2016年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，利息按月利率2%计算，被告向原告出具借条一张。借款后，经原告多次向被告催收未果。被告石金伟未作答辩。原告俞伟东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石金伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，由担保人黄志芳提供保证，被告石金伟向原告俞伟东借款10000元用于家庭需要，约定月利息2分。嗣后，担保人黄志芳向原告俞伟东代偿本金3000元。本院认为，双方当事人之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人未按照约定履行还本付息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石金伟应于本判决生效之日起十日内向原告俞伟东归还借款本金7000元及利息（按月利率20‰，自2016年4月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告石金伟负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一八年五月十五日书记员  何 懿??-2-???-1-?
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01710号
原告：侍文明，男，1958年1月31日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：杨静，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠光彩大市场经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马士恒，董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
本院受理原告侍文明诉被告蚌埠光彩大市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告侍文明于2016年3月9日向法院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侍文明撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告侍文明负担（已交纳）。
代理审判员 徐 俊
二○一六年元月五日
书 记 员 王睿洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3916号
原告黄雄应鸟，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师。
被告李国海，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省建莆田市荔城区。
委托代理人黄唯奇、陈小倩（实习），福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
原告黄雄应鸟与被告李国海因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雄应鸟的委托代理人郑梅琴、被告李国海的委托代理人黄唯奇、陈小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雄应鸟诉称，2014年9月28日，被告以经营生意需要资金为由向原告借款人民币338000元（以下币种均为人民币），并约定按月利率25‰计算，借款事实有被告签字、捺手印确认的《借条》一份为凭。现原告急需用款，经多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告立即归还原告借款人民币33.8万元及该款自2014年9月28日起至还款之日止按月利率20%计算的利息。
被告李国海辩称，本案不是民间借贷关系，借条是被告李国海所写，但被告并没有收到这笔借款；被告写借条的原因是因为被告从金建集团（福建）公司转包涵江赤港农场廉租房二期1-4号楼、6号楼、8号楼工程，中标单位金建公司为了向业主涵江赤港农场交工程质保金要求被告书写借条给原告；借条是因为质保金产生的借条，工程开始后业主会把质保金返还给中标单位，被告根本不需要借款，被告也没有义务向业主缴纳质保金；借条上约定的利率是年利率而不是月利率，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月28日，被告李国海向原告黄雄应鸟出具借条一张，载明：“向黄雄应鸟暂借现金人民币叁拾叁万捌仟元正（￥338000元正）利2.5%”。
针对本案争议的焦点，本院予以审查、分析并认定如下：
关于借条上的债务是否存在，原告提供了一张借条复印件，欲说明被告所负的债务是因为2009年11月10日，原告与他人共同以案外人陈泉林名义借给被告275万元，之后债权分开重新结算产生的字据，被告则认为该借条上的债权人不是原告，与本案没有关联性。
本院经审查认为：因被告李国海出具的借条上没有约定付款方式，且被告辩解借款未实际发生的理由不够合理，亦没有提供对抗的证据，故本院按照生活实践推定债务实际存在。
关于借条上约定的利率，原告主张是月利率，被告主张是年利率，本院根据常理推定25‰是月利率。
本院认为，被告李国海以经营生意需要向原告黄雄应鸟借款33.8万元，约定月利率25‰，有被告李国海出具交给原告黄雄应鸟收执的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确。经原告催讨，被告李国海没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求被告李国海归还借款，合理合法，予以支持。双方有约定月利率25‰，现原告请求按月利率20‰计息，既符合双方约定又属法律允许范围，应予支持。被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李国海应在判决生效之日起七日内归还给原告黄雄应鸟借款人民币338000元，并自2014年9月28日起至本院指定还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7645元，减半收取人民币3822.5元，由被告李国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年十二月十六日
书记员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民申2号
再审申请人（原审被告）：白要，男，汉族，1964年6月6日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孟问，女，汉族，1965年6月5日出生，农民，住上蔡县。
再审申请人白要因与被申请人孟问提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫1722民初3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，白要的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩文韬
审判员 邱 钦
审判员 毕小强
二〇一八年五月十一日
书记员 张凌云
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民申2号再审申请人（原审被告）：白要，男，汉族，1964年6月6日出生，农民，住上蔡县。委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孟问，女，汉族，1965年6月5日出生，农民，住上蔡县。再审申请人白要因与被申请人孟问提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫1722民初3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，白要的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩文韬审判员  邱 钦审判员  毕小强二〇一八年五月十一日书记员  张凌云
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01342号
原告周金土。
委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
委托代理人王伟，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告邓洪芳。
原告周金土与被告邓洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告周金土于2015年12月30日以被告邓洪芳答应履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金土申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周金土撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周金土负担。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 王振明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴家玉
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执保19号
申请人：五台县昌兴盛典当有限公司，住所地五台县台中路西关村委旁。
被申请人：李鹰，女，1979年生，汉族，忻州市。
被申请人：李士林，男，1968年生，汉族，太原市人。
本院在执行五台县昌兴盛典当有限公司申请保全李鹰、李士林借款合同纠纷一案中，五台县昌兴盛典当有限公司申请保全李鹰所有的位于太原市小店区新源小区B区第1幢D座14单元0101号的房屋一套，我院在执行保全过程中查明：太原市小店区新源小区B区第1幢D座14单元0101号的房屋非李鹰所有，且此房屋已向晋商银行做抵押，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922民初399号保全案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂笑钦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3413号
原告耿某，男，1993年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告田某1，女，1993年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告田某2，男，1966年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
原告耿某诉被告田某1、田某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告耿某、被告委托诉讼代理人顾祥祥、蔡跃两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告田某1、田某2向原告返还彩礼18800元、见面礼4600元、“三金”及钻戒（价值16271元）、原告因被告田某1哥哥结婚购买的礼品及礼金1680元，合计41351元，后在庭审过程中变更诉讼请求为要求被告返还18800元的礼金及“三金”和钻戒。事实和理由：被告田某2、田某1系父女关系。原被告经人介绍相识，于2016年农历正月初二订婚，订婚当日，原告向被告田某1交付彩礼18800元与“三金”（手链与吊坠7749元、项链1192元）及钻戒7330元，原告的亲戚朋友向原告交付4600元的“见面礼”。2016年五一期间，被告哥哥结婚，原告买礼品1180元及随礼金500元。双方因故发生矛盾，现已分手，原告要求被告返还彩礼，被告拒不返还。
被告田某1、田某2辩称：1、对于原告与被告于2016年正月初二举行订婚仪式的事实无异议；2、当时约定的彩礼为18800元，但是被告田某1实际收到的彩礼为8800元；与原告一起购买“三金”及钻戒系事实，但是被告并未收取；原告亲戚给付的“见面礼”的实际金额并非4600元，且“见面礼”交付的主体并非原告，原告主体不适格；原告至被告家中，被告也交付了不低于5000元的“见面礼”；原告在被告哥哥结婚期间购买的礼品及礼金的数额并非1680元，该笔钱款的发生系原告的自愿行为，被告并非实际收受人；3、田某2并未收取上述款项，不是本案的适格被告。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、三张《质量保证单》、银行交易明细、三张商户签购单存根。证明购买7330元的钻戒、1192元的项链、7749元的手链及吊坠；
2、原告父亲与被告田某2的电话录音一份，内容为：原告父亲向被告田某2索要不超过4万元的彩礼等款项，被告田某2表示与媒人马某已经说过，等田某1回家再说；
3、证人马某的证人证言，证人马某系原告的二婶，与被告系朋友关系，原、被告经马某介绍相识，于2016年农历初二举行订婚仪式，订婚前，马某亦随原被告一起购买三金，钻戒当场就戴了，手镯和项链在订婚当天由马某交付给被告的。订婚当天，由马某在原告家东边卧室向被告田某1交付18800元的彩礼，钱包在红包里，被告田某1当场就放在包里拿走了。后来在原、被告婚事算了之后，马某也向被告要过钱，但几次都说等等。
被告对上述证据的质证意见为：1、对于证据1的真实性无异议，但是与本案无关联性，并不能证明购买的三金已经向被告实际交付；2、录音中，原告父亲陈述的数额与诉状不一致，且被告田某2并未认可原告父亲陈述的款项，通话的并非原告本人，与本案没有关联性；3、对证人证言的真实性不予认可，证人表述的三金与原告陈述的三金并不一致，原告陈述的是手链，而证人陈述的是手镯。
对于原告提交的上述证据，本院认证如下：1、原告提供的证据一及证据二录音均系原件，本院对其真实性予以认定；2、对证人证言，证人中陈述的内容与原告提交的购买首饰票据、录音能够相互印证，本院对其真实性予以确认。上述三份证据与原告陈述大体一致，证据与证据之间能够相互印证，根据高度盖然性的原则，本院对于上述三份证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
经审理查明：原告耿某与被告田某1于2015年12月份经人介绍相识，于2016年农历正月初二（2017年2月9日）举行订婚仪式，在订婚前，双方约好彩礼18800元，同时原告与被告及媒人一起，于2016年1月30日在通灵珠宝店购买价值7330元的钻戒一枚，当时即交付被告佩戴，同时在上海老凤祥银楼购买千足金手链（14.11克），千足金挂件（12.38克），共价值7749元，另外，原告父母于2017年2月7日在欧吉雅珠宝店购买千足金项链一条（4.45克），价值1192元。在订婚当天，原告经媒人向被告田某1交付18800元的彩礼及金手链、挂件、金项链（俗称“三金”），订婚后，原、被告双方因故分手，原告要求返还礼金未果，诉至本院，要求处理。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。双方的订亲仪式本身不产生确立夫妻关系的效力，婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方均可解除。现双方已终止恋爱关系，被告田某1接受原告的礼金数额较大，双方相处时间较短，原告要求被告田某1返还礼金有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告田某2系田某1父亲，在交付相关财物时并不在场，原告并未提供证据证明田某2实际收取了礼金，故对于原告要求被告田某2承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告田某1应当返还的具体款项：对于原告给付被告田某1的彩礼18800元、“三金”及钻戒元，根据本案查明双方的订婚时间、交往期间的共同花费，结合本地农村习俗、分手原因等因素，本院酌定被告应返还原告彩礼10000元及价三金”与钻戒，若被告田某1不能返还“三金”及钻戒，应当向被告赔偿相应的折价款16271元。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田某1应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告耿某彩礼10000元及金手链（14.11克）、金吊坠（12.38元）（金项链、金吊坠共价值7749元）、金项链（4.45克，价值1192元）、钻戒（价值7330元），若不能返还原物，则应当赔偿相应的折价款；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元（已由原告预交），由被告田某1负担217元，原告耿某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费834元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 周 妮
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王东洁
书 记 员 詹文成
书 记 员 柴 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页/共7页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3413号
本院于2017年4月24日对原告耿某诉被告田某1、田某2婚约财产纠纷一案作出的（2017）苏1322民初3413号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
（2017）苏1322民初3413号民事判决书中第4页第九行“2016年农历正月初二（2017年2月9日）”补正为“2016年农历正月初二（2016年2月9日）”；第4页第十四行至第十五行“2017年2月7日”补正为“2016年2月7日”；第5页第八行“钻戒元”补正为“钻戒”；第5页第十一行“价三金”补正为“三金“；第5页倒数第四行“（金项链、金吊坠共价值7749元）”补正为“（金手链、金吊坠共价值7749元）”。
审判员 周 妮
二〇一七年十月十一日
书记员 吕梦月
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3413号原告耿某，男，1993年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告田某1，女，1993年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告田某2，男，1966年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。原告耿某诉被告田某1、田某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告耿某、被告委托诉讼代理人顾祥祥、蔡跃两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告田某1、田某2向原告返还彩礼18800元、见面礼4600元、“三金”及钻戒（价值16271元）、原告因被告田某1哥哥结婚购买的礼品及礼金1680元，合计41351元，后在庭审过程中变更诉讼请求为要求被告返还18800元的礼金及“三金”和钻戒。事实和理由：被告田某2、田某1系父女关系。原被告经人介绍相识，于2016年农历正月初二订婚，订婚当日，原告向被告田某1交付彩礼18800元与“三金”（手链与吊坠7749元、项链1192元）及钻戒7330元，原告的亲戚朋友向原告交付4600元的“见面礼”。2016年五一期间，被告哥哥结婚，原告买礼品1180元及随礼金500元。双方因故发生矛盾，现已分手，原告要求被告返还彩礼，被告拒不返还。被告田某1、田某2辩称：1、对于原告与被告于2016年正月初二举行订婚仪式的事实无异议；2、当时约定的彩礼为18800元，但是被告田某1实际收到的彩礼为8800元；与原告一起购买“三金”及钻戒系事实，但是被告并未收取；原告亲戚给付的“见面礼”的实际金额并非4600元，且“见面礼”交付的主体并非原告，原告主体不适格；原告至被告家中，被告也交付了不低于5000元的“见面礼”；原告在被告哥哥结婚期间购买的礼品及礼金的数额并非1680元，该笔钱款的发生系原告的自愿行为，被告并非实际收受人；3、田某2并未收取上述款项，不是本案的适格被告。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、三张《质量保证单》、银行交易明细、三张商户签购单存根。证明购买7330元的钻戒、1192元的项链、7749元的手链及吊坠；2、原告父亲与被告田某2的电话录音一份，内容为：原告父亲向被告田某2索要不超过4万元的彩礼等款项，被告田某2表示与媒人马某已经说过，等田某1回家再说；3、证人马某的证人证言，证人马某系原告的二婶，与被告系朋友关系，原、被告经马某介绍相识，于2016年农历初二举行订婚仪式，订婚前，马某亦随原被告一起购买三金，钻戒当场就戴了，手镯和项链在订婚当天由马某交付给被告的。订婚当天，由马某在原告家东边卧室向被告田某1交付18800元的彩礼，钱包在红包里，被告田某1当场就放在包里拿走了。后来在原、被告婚事算了之后，马某也向被告要过钱，但几次都说等等。被告对上述证据的质证意见为：1、对于证据1的真实性无异议，但是与本案无关联性，并不能证明购买的三金已经向被告实际交付；2、录音中，原告父亲陈述的数额与诉状不一致，且被告田某2并未认可原告父亲陈述的款项，通话的并非原告本人，与本案没有关联性；3、对证人证言的真实性不予认可，证人表述的三金与原告陈述的三金并不一致，原告陈述的是手链，而证人陈述的是手镯。对于原告提交的上述证据，本院认证如下：1、原告提供的证据一及证据二录音均系原件，本院对其真实性予以认定；2、对证人证言，证人中陈述的内容与原告提交的购买首饰票据、录音能够相互印证，本院对其真实性予以确认。上述三份证据与原告陈述大体一致，证据与证据之间能够相互印证，根据高度盖然性的原则，本院对于上述三份证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明：原告耿某与被告田某1于2015年12月份经人介绍相识，于2016年农历正月初二（2017年2月9日）举行订婚仪式，在订婚前，双方约好彩礼18800元，同时原告与被告及媒人一起，于2016年1月30日在通灵珠宝店购买价值7330元的钻戒一枚，当时即交付被告佩戴，同时在上海老凤祥银楼购买千足金手链（14.11克），千足金挂件（12.38克），共价值7749元，另外，原告父母于2017年2月7日在欧吉雅珠宝店购买千足金项链一条（4.45克），价值1192元。在订婚当天，原告经媒人向被告田某1交付18800元的彩礼及金手链、挂件、金项链（俗称“三金”），订婚后，原、被告双方因故分手，原告要求返还礼金未果，诉至本院，要求处理。本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。双方的订亲仪式本身不产生确立夫妻关系的效力，婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方均可解除。现双方已终止恋爱关系，被告田某1接受原告的礼金数额较大，双方相处时间较短，原告要求被告田某1返还礼金有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告田某2系田某1父亲，在交付相关财物时并不在场，原告并未提供证据证明田某2实际收取了礼金，故对于原告要求被告田某2承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告田某1应当返还的具体款项：对于原告给付被告田某1的彩礼18800元、“三金”及钻戒元，根据本案查明双方的订婚时间、交往期间的共同花费，结合本地农村习俗、分手原因等因素，本院酌定被告应返还原告彩礼10000元及价三金”与钻戒，若被告田某1不能返还“三金”及钻戒，应当向被告赔偿相应的折价款16271元。综上，调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田某1应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告耿某彩礼10000元及金手链（14.11克）、金吊坠（12.38元）（金项链、金吊坠共价值7749元）、金项链（4.45克，价值1192元）、钻戒（价值7330元），若不能返还原物，则应当赔偿相应的折价款；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元（已由原告预交），由被告田某1负担217元，原告耿某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费834元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 员  周 妮二〇一七年四月二十四日法官助理  王东洁书 记 员  詹文成书 记 员  柴 杰附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第6页/共7页
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初3413号本院于2017年4月24日对原告耿某诉被告田某1、田某2婚约财产纠纷一案作出的（2017）苏1322民初3413号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2017）苏1322民初3413号民事判决书中第4页第九行“2016年农历正月初二（2017年2月9日）”补正为“2016年农历正月初二（2016年2月9日）”；第4页第十四行至第十五行“2017年2月7日”补正为“2016年2月7日”；第5页第八行“钻戒元”补正为“钻戒”；第5页第十一行“价三金”补正为“三金“；第5页倒数第四行“（金项链、金吊坠共价值7749元）”补正为“（金手链、金吊坠共价值7749元）”。审判员 周 妮二〇一七年十月十一日书记员 吕梦月
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1468号
原告:刘迪，女，汉族，1991年8月16日出生，住临汾市尧都区桥东街*号***号楼*单元***室。
被告：宋磊，男，汉族，1985年9月3日出生，住临汾市尧都区城春公园*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：郭俊珍，天津禾木律师事务所律师。
原告刘迪与被告宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘迪与被告宋磊的委托诉讼代理人郭俊珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迪提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款186142元并支付相应利息（利息按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋磊辩称：原告起诉与事实不符，宋磊从未向原告借款，原告提供的证据是2016年被告在东王开饭店期间雇佣原告在吧台收钱，原告收款后把钱打给被告，饭店需要钱的时候，又把钱打给原告，饭店的采购人员购买用品时，被告不在的话直接向原告拿钱，借款应当提供借据，原告没有证据证实被告借其钱的事实，其所谓的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
本院经审理，查明以下事实：
1、原告于2017年9月7日起诉被告宋磊民间借贷纠纷一案（案号：（2017）晋1002民初3795号），我院于2017年10月25日作出判决书，查明：被告在2016年10月22日向原告出具30万元借条一件，并提交其于2016年5月至2016年10月22日通过微信向被告支付128607元及2016年5月21日至2016年10月16日通过支付宝向原告支付198040元的转账记录支持其请求，被告当时辩称其自2016年12月开始通过微信及支付宝向原告累计归还167400元。审理中，原告主张增加诉讼请求19万元，本院对此未作判决，要求原告另案起诉。
2、2016年10月22日之后，原告通过微信向被告转款49650.66元。2016年10月16日之后原告通过支付宝向被告转款125344元。以上共计174994.66元。
3、被告称其自2016年12月开始通过微信及支付宝向原告累计还款195484元。该部分还款是否与（2017）晋1002民初3795号一案被告提交的还款记录重合，被告未进行举证说明。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的微信、支付宝转款记录及本院作出已生效的（2017）晋1002民初3795号民事判决书为证，本院予以确认。借款金额结合（2017）晋1002民初3795号民事判决书查明的事实及原告提交的转款记录计算为174994.66元。原告主张利息一节，双方未书面约定，本院不予支持。被告主张其自2016年12月起已向原告归还195484元一节，是否与我院（2017）晋1002民初3795号中被告举证的还款记录重合，被告未举证说明，本院不予认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋磊于本判决生效后十日内归还原告刘迪借款本金174994.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，由被告宋磊承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员张小红
二0一八年五月十日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1468号原告:刘迪，女，汉族，1991年8月16日出生，住临汾市尧都区桥东街*号***号楼*单元***室。被告：宋磊，男，汉族，1985年9月3日出生，住临汾市尧都区城春公园*号楼*单元****室。委托诉讼代理人：郭俊珍，天津禾木律师事务所律师。原告刘迪与被告宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘迪与被告宋磊的委托诉讼代理人郭俊珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘迪提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款186142元并支付相应利息（利息按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告宋磊辩称：原告起诉与事实不符，宋磊从未向原告借款，原告提供的证据是2016年被告在东王开饭店期间雇佣原告在吧台收钱，原告收款后把钱打给被告，饭店需要钱的时候，又把钱打给原告，饭店的采购人员购买用品时，被告不在的话直接向原告拿钱，借款应当提供借据，原告没有证据证实被告借其钱的事实，其所谓的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实本院经审理，查明以下事实：1、原告于2017年9月7日起诉被告宋磊民间借贷纠纷一案（案号：（2017）晋1002民初3795号），我院于2017年10月25日作出判决书，查明：被告在2016年10月22日向原告出具30万元借条一件，并提交其于2016年5月至2016年10月22日通过微信向被告支付128607元及2016年5月21日至2016年10月16日通过支付宝向原告支付198040元的转账记录支持其请求，被告当时辩称其自2016年12月开始通过微信及支付宝向原告累计归还167400元。审理中，原告主张增加诉讼请求19万元，本院对此未作判决，要求原告另案起诉。2、2016年10月22日之后，原告通过微信向被告转款49650.66元。2016年10月16日之后原告通过支付宝向被告转款125344元。以上共计174994.66元。3、被告称其自2016年12月开始通过微信及支付宝向原告累计还款195484元。该部分还款是否与（2017）晋1002民初3795号一案被告提交的还款记录重合，被告未进行举证说明。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的微信、支付宝转款记录及本院作出已生效的（2017）晋1002民初3795号民事判决书为证，本院予以确认。借款金额结合（2017）晋1002民初3795号民事判决书查明的事实及原告提交的转款记录计算为174994.66元。原告主张利息一节，双方未书面约定，本院不予支持。被告主张其自2016年12月起已向原告归还195484元一节，是否与我院（2017）晋1002民初3795号中被告举证的还款记录重合，被告未举证说明，本院不予认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告宋磊于本判决生效后十日内归还原告刘迪借款本金174994.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，由被告宋磊承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员张小红二0一八年五月十日书记员闫玉清
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4884号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地:福建省南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼A幢15号。
法定代表人：李肖锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李颖江，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司与被上诉人李颖江因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘艳平及被上诉人委托诉讼代理人贾小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、对公估报告不认可，认为公估数额过高。2、被上诉人应当提交修车发票和更换配件明细。
被上诉人答辩：要求维持原审判决。
经审理查明：李颖江所有的×××号车,在中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司处投保了机动车损失险,不计免赔率等险种,保险期限自2017年10月30日0时起至2018年10月29日24时止,被保险人为李颖江。2017年11月03日03时30分,司机蔡小明驾驶李颖江所有的×××的重型货车行驶至古冶区外环线胜利采石场时发生侧翻,致本车受损的交通事故。2017年11月6日唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队下发了事故认定书,认定蔡小明负此事故的全部责任。李颖江的车辆×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司处投保了商业险,该事故发生于保险责任期间,李颖江车辆经委托公估公司评估损失为：125580元;公估费3800元;3.施救费2000,共计人民币131380元。
原审法院认为，李颖江与中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。2017年11月03日03时30分,司机蔡小明驾驶李颖江的×××的重型货车行驶至古冶区外环线胜利采石场时发生侧翻,致本车受损的交通事故，该事故发生在保险期间，且中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司无证据证明存在免责情形，因此中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司对此次事故给李颖江造成的合理损失，应当赔偿。原告的损失有：车损81664元〔（125580元-23500元）*80%〕，对应的公估费为2470元〔3800元*（125580元-23500元）÷125580元）*80%〕，施救费2000元，合计86134元。
依照《中华人民共和国保险法第六十四条、第一百一十四条第二款、第一百二十九条第一款的规定，遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告李颖江各项损失人民币86134元。二、驳回原告李颖江的其他诉讼请求。案件受理费976元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担。
二审过程中李颖江提供了修车发票及更换配件明细，证明其车辆修理费用总额为129080元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司对此不予认可。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人李颖江车辆损失由有资质的公估公司进行的公估，程序合法。一审过程中对公估数额也进行了相应的扣减。二审过程中李颖江又提供了修车发票及更换配件明细进一步证实修理车辆所支出的费用，故本院予以采信。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司虽不予认可，但未提供相应的证据证实其主张成立，故本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1953元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长夏春青
审判员杜娟
审判员贾慧贤
二〇一八年六月十三日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4884号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地:福建省南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼A幢15号。法定代表人：李肖锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新法律事务所律师。被上诉人（原审原告）:李颖江，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司与被上诉人李颖江因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘艳平及被上诉人委托诉讼代理人贾小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、对公估报告不认可，认为公估数额过高。2、被上诉人应当提交修车发票和更换配件明细。被上诉人答辩：要求维持原审判决。经审理查明：李颖江所有的×××号车,在中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司处投保了机动车损失险,不计免赔率等险种,保险期限自2017年10月30日0时起至2018年10月29日24时止,被保险人为李颖江。2017年11月03日03时30分,司机蔡小明驾驶李颖江所有的×××的重型货车行驶至古冶区外环线胜利采石场时发生侧翻,致本车受损的交通事故。2017年11月6日唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队下发了事故认定书,认定蔡小明负此事故的全部责任。李颖江的车辆×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司处投保了商业险,该事故发生于保险责任期间,李颖江车辆经委托公估公司评估损失为：125580元;公估费3800元;3.施救费2000,共计人民币131380元。原审法院认为，李颖江与中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。2017年11月03日03时30分,司机蔡小明驾驶李颖江的×××的重型货车行驶至古冶区外环线胜利采石场时发生侧翻,致本车受损的交通事故，该事故发生在保险期间，且中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司无证据证明存在免责情形，因此中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司对此次事故给李颖江造成的合理损失，应当赔偿。原告的损失有：车损81664元〔（125580元-23500元）*80%〕，对应的公估费为2470元〔3800元*（125580元-23500元）÷125580元）*80%〕，施救费2000元，合计86134元。依照《中华人民共和国保险法第六十四条、第一百一十四条第二款、第一百二十九条第一款的规定，遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告李颖江各项损失人民币86134元。二、驳回原告李颖江的其他诉讼请求。案件受理费976元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担。二审过程中李颖江提供了修车发票及更换配件明细，证明其车辆修理费用总额为129080元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司对此不予认可。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：被上诉人李颖江车辆损失由有资质的公估公司进行的公估，程序合法。一审过程中对公估数额也进行了相应的扣减。二审过程中李颖江又提供了修车发票及更换配件明细进一步证实修理车辆所支出的费用，故本院予以采信。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司虽不予认可，但未提供相应的证据证实其主张成立，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1953元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长夏春青审判员杜娟审判员贾慧贤二〇一八年六月十三日书记员郭颖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初1265号
原告：兰溪市长风纸箱厂，住所地兰溪市兰江街道后陆村。
投资人：陆永兵。
委托代理人范永斌，浙江大名律师事务所律师。
被告：兰溪市贡圣堂食品有限公司，住所地兰溪市香溪镇董宅桥村。统一社会信用代码：913307817200733392。
被告：章顺虎，男，汉族，1971年2月3日出生，住兰溪市。
本院在审理原告兰溪市长风纸箱厂与被告兰溪市贡圣堂食品有限公司、章顺虎买卖合同纠纷一案中，原告兰溪市长风纸箱厂于2018年3月29日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告兰溪市长风纸箱厂撤回对被告兰溪市贡圣堂食品有限公司、章顺虎的起诉。
审 判 员 施俊慧
二〇一八年三月二十九日
代书记员 傅 丽
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第378号
申请执行人陈亮，男，1974年11月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人李德良，男，1950年5月7日出生，，汉族，湖南省资兴市人，农民。
湖南省资兴市人民法院于2015年5月18日作出的（2015）资民三初字第4号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人李德良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李德良的银行存款8150元（其中执行申请费50元），或扣留、提取被执行人李德良价值8150元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过8150元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾永雄
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 王志刚
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第378号
申请执行人陈亮，男，1974年11月3日出生，，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人李德良，男，1950年5月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民.
湖南省资兴市人民法院于2015年5月18日作出的（2015）资民三初字第4号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人李德良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李德良的银行存款8150元（其中执行申请费50元），或扣留、提取被执行人李德良价值8150元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过8150元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾永雄
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 王志刚
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2069号
原告赵广忠。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理�
组织机构代码××。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告赵广忠与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘红卫，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，2012年8月被告交付房屋，并违法向原告收取了燃气初装费7800元。故诉请法院判令被告退还燃气初装费7800元；被告承担诉讼费用。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格�法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告关于要求被告退还燃气初装费的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张子岳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第239号
原告：衢州市福旺金属材料有限公司，住所地：浙江省衢州市衢化路868号（钢材市场北区壹号楼第3-4间）。
法定代表人：姜洪雅。
委托代理人：姜方旺。
被告：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭路80号二楼201室。
法定代表人：蒋树根。
原告衢州市福旺金属材料有限公司与被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，在庭审过程中原告变更诉请：1、判令被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司支付货款39414元及自2015年5月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于同年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日、9月27日、10月7日，被告向原告购买H型钢、槽钢、角钢等钢材，货款分别为24963元、13729元、722元。后被告未支付货款，至今尚欠货款39414元。原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告衢州市福旺金属材料有限公司货款39414元及自2015年5月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，公告费560元，合计1484元，由被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 吴 正
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01238号
申请执行人陈永杰。
委托代理人徐敏，江苏震阳律师事务所律师。
被执行人海安县城东拆房工程有限公司，住所地海安县海安镇三塘村太平10组6号。
法定代表人向义龙，总经理。
关于陈永杰与海安县城东拆房工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）安开商初字第00111号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人陈永杰于2015年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人陈永杰于2015年10月20日向本院撤回执行申请。
本院审查认为：申请执行人陈永杰撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
申请执行人陈永杰撤回执行申请，本院准许。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十月二十日
书记员 洪晓倩