江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1200号
原告陆姣，女，1988年10月16日生，汉族。
委托代理人叶鉴，系原告之夫，1989年5月7日生，汉族。
被告施启平，男，1978年2月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陈红武，总经理。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告陆姣与被告施启平、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员张魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆姣及其委托代理人叶鉴、被告施启平、被告保险公司委托代理人丁亚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日11时05分，被告施启平驾驶苏M×××××号北京现代牌小型轿车由南向北行驶至靖江市展泗港路嘉瑞烟酒店门前路段时，因操作不当右驾方向时其车右前侧与停在路边的陆姣驾驶的苏M×××××号宝马牌小型轿车左侧碰撞，致两车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，施启平承担本起事故的全部责任，陆姣无责任。苏M×××××号北京现代牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三责险，事故发生在保险期间内。本起事故造成原告如下损失：车损42048元，替代性交通工具费5000元（按每日100元计算50天），车辆贬值费15554元，鉴定费2750元，合计65352元，请求判令由被告保险公司在交强险和商业三责险内赔付，超出部分及诉讼费由被告施启平承担。
原告提供了道路交通事故认定书、江阴宝诚汽车销售服务有限公司账单预览及修理费发票（金额40748元）、北塘区百特卡汽车修理服务部维修费发票2份（金额合计1300元）、保险公司车辆损失情况确认书（所附修理项目清单载有“机修：钢圈外修镀铬，工时费1300”）、车损评估报告书、鉴定费发票等证据为证。
被告施启平辩称：对原告所述事故发生、车辆投保了交强险和商业三责险（限额30万元并附加不计免赔）等事实无异议。但原告是违章停车，所以我应当承担同等责任。替代性交通工具费是原告自行扩大的损失，我不承担。原告车辆损坏的地方已经更换，故不存在贬值费，所以我不承担。鉴定是原告自己的行为，所以我不承担鉴定费。其他同保险公司质证意见。请求依法判决。
被告保险公司辩称：对事故的发生、车辆投保情况没有异议，我司同意在交强险和商业三责险限额范围内承担赔偿责任。关于事故责任认定，同被告施启平意见。对无锡的两张修理费发票真实性、关联性均不予认可。原告的车辆在宝诚公司维修，花去修理费40748元，因此应按照原告的实际损失来赔偿。关于原告主张的替代性交通工具费及车辆贬值费用是间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。请求依法判决。
被告保险公司提供了MFA821号北京现代牌小型轿车的投保单（投保人声明一栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……，本人自愿投保上述险种。下面是“于国华”签名字样）及保险条款（其中责任免除条款中第十三条第四款约定：被保险机动车和第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失保险公司不予赔偿）。
经审理查明：2013年12月15日11时05分，施启平驾驶苏M×××××号北京现代牌小型轿车由南向北行驶至靖江市展泗港路嘉瑞烟酒店门前路段时因操作不当右驾方向时，其车右前侧与停在路边的陆姣驾驶的苏M×××××号宝马牌小型轿车左侧碰撞，致两车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，施启平承担本起事故的全部责任，陆姣无责任。事故发生后，保险公司对原告车辆进行了定损，并出具了车辆损失情况确认书（车损为42048元）。
另查：苏M×××××号北京现代牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险（限额30万元并附加不计免赔），事故发生在保险期限内。其中商业三责险条款约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他间接损失、被保险机动车和第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。
审理中，经原告申请，本院委托了泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的贬值损失进行了价格贬值鉴定，该公司于2014年7月13日作出鉴定报告，意见为：此次交通事故导致委估车辆达不到原厂原有性能，该车辆未出事故的市场价值为人民币肆拾贰万肆仟肆佰陆拾元整，小写：42.446万元，出现交通事故以后的市场价值为人民币肆拾万捌仟玖佰零陆元整，小写：40.8906万元；由于事故对该车造成的实体性贬值为人民币壹万伍仟伍佰伍拾肆元整，小写：1.5554万元。原告花去鉴定费用2750元。
本院认为：根据我国法律规定，公民的财产权受法律保护，他人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事赔偿责任。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，两被告虽对事故责任认定有异议，然未提供证据推翻该事故责任认定书，故应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。被告保险公司同意在交强险和商业三责险限额范围内承担赔偿责任，本院予以照准；超出保险范围的应由被告施启平按责全额承担。关于保险条款，其中的免赔条款虽属格式条款，但保险公司与投保人在签订合同时，已经在声明一栏明确告知投保人免责条款，投保人亦在该栏签字，视为保险公司已经尽了说明义务，投保人亦同意免责条款。本案保险合同约定：第三者停驶造成的损失及因修理车辆价值降低引起的损失不属于保险赔偿范围，故车辆贬值损失及替代性交通费不应由保险公司承担。
关于原告的损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。车损，原告提供了修理费发票及保险公司车辆损失情况确认书等证据，本院据实认定。被告保险公司辩称原告花费的修理费未达到其公司定损的金额，因其出具的机动车保险车辆损失情况确认书所附修理项目清单及原告提供的账单预览明确载明外修费用为1300元，与原告提供的外修票据完全一致，保险公司上述辩称无事实依据，不应支持；替代性交通工具费，事故发生后，原告因处车辆修理期间因无法使用车辆，确需使用合理的交通工具予以替代，因此产生相应损失，该损失应予支持。然原告未举证证明其使用了哪些替代性交通工具、花费了多少费用，对其主张的该项损失只能由本院根据车辆修理的合理期间、替代性交通工具的使用费用等因素酌情确定；车辆贬值费，原告车辆遭受损害，即使修理后在外观上可达到修复如新的效果，但不能完全恢复到事故发生前的原有状态，在安全性能、使用寿命等方面受到不良影响，相应导致交易价值的贬损，该损失应予认定；具体数额，参照鉴定意见确定。鉴定费不属于保险范围，保险公司不承担。综上，本院认定原告的损失为：车损42048元、车辆贬值损失15554元、替代性交通费损失1500元，合计59102元。上述损失应在交强险范围内的为2000元，商业三责险范围内的为40048元，合计42048元，由被告保险公司赔偿；余额17054元，由被告施启平赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
原告陆姣的事故损失59102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在交强险、商业三责险限额范围内赔偿42048元，被告施启平赔偿17054元。上述两被告的赔偿义务均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元减半收取520元、鉴定费2750元，合计3270元，由被告施启平负担（被告施启平于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1040元。
代理审判员 张魁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姚璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。