新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新23民终538号上诉人（原审被告）：新疆路创奇农牧机械有限公司,住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场108社区一连华泰物流园。法定代表人：张爱霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：路创其，男，该公司销售经理。上诉人（原审被告）：路创其，男，汉族，1971年12月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审原告）：昌吉市众汇达科技发展有限责任公司，住所：新疆昌吉州昌吉高新技术开发区中亚农机机电物流园（昌高区31丘5栋010号房）。法定代表人：王立海，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠红，女，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。上诉人新疆路创奇农牧机械有限公司、路创奇与被上诉人昌吉市众汇达科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人新疆路创奇农牧机械有限公司（以下简称路创奇农牧机械公司）的委托诉讼代理人即上诉人路创奇，被上诉人昌吉市众汇达科技发展有限责任公司（以下简称众汇达公司）的委托诉讼代理人鞠红、孙立霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人路创奇农牧机械公司及上诉人路创奇上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、原审法院违法缺席判决；二、原审法院认定事实不清，经双方对账后因被上诉人公司业务员未到，故上诉人与被上诉人共同出具说明一份，原审法院未予采信不当，根据该说明，被上诉人应向上诉人退还配件款、质量问题差价款、改装费租车费、农民购机补贴款共计113790元。2010年12各农户农机补贴未办理完毕，后经查实有两人未确认，现有9人补贴款由晨野公司交付被上诉人，款已进入被上诉人账户，欠据之后的农资补贴款应向上诉人返还。被上诉人众汇达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应向被上诉人返还货款，补贴款与本案无关，且被上诉人与晨野公司已经结算完毕，请求二审法院驳回上诉，维持原判。众汇达公司向一审法院起诉请求：被告立即支付货款107000元及利息20000元。一审查明的事实：被告路创其与被告路创奇农牧机械公司的法定代表人张爱霞系夫妻关系，其本人在公司中亦担任职务。自2010年开始，原告昌吉众汇达公司作为生产商向被告路创奇农牧机械公司提供各类农机及配件，销售的农机需要办理农机补助时，由被告将所需资料提供给原告，农机补助款直接发放给生产商。2010年期间原告销售给被告的12台农用机械出现质量问题，经协商原告给每位农户退款4000元。至2010年11月左右，原、被告之间再未进行合作。2011年3月14日被告路创其向原告出具欠条，欠条内容为：”欠条今欠昌吉市众汇达科技发展有限责任公司货款：捌万捌仟元正，另外库存打瓜机一台付款定2011年3月30日前欠款人：路创其新疆路创奇农牧机械有限公司（加盖公章）2011.3.14号”。2011年11月16日原告公司业务员余良向被告出具欠条，证实收到被告退回钢卷、内外胎等合计5930元。原告为在被告处购买的原告生产的4ZGJT-500型籽用瓜捡拾脱籽联合作业机的农户出具了发票。被告路创其称其与原告的业务往来系个人行为，但被告出具的欠条上加盖被告路创奇公司的公章。对于被告提到的28000元购买配件的费用及3000元垫付费用等被告并未能提供证据证实。因二被告一直未按照约定的付款时间向原告还款，现原告诉至奇台县人民法院请求处理。一审法院认为：二被告向原告众汇达公司出具欠条，并约定还款时间系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告路创其辩称打瓜机是样机可以向原告返还，原告对此不予认可，且在被告路创其出具的欠条中明确载明被告库存价值19000元的打瓜机一台，其中并未标明打瓜机为样机，且被告向原告返还打瓜机的情况，因此对被告的答辩意见不予采纳。被告路创其辩称向原告出具欠条是事实，但原告应先向被告支付欠款36790元，对此辩解原告不认可，且被告路创其未能提供证据证明该事实，故原审法院不予认可。被告路创其辩称与原告的业务往来都是个人行为与公司无关，由于被告路创其提供的证明上有公司的公章，两张欠条上也明确载明退回配件的是路创奇，而非其个人，因此对被告的该辩解理由本院不予采纳。原告称被告提交的落款时间为2011年11月6日的欠条涉及的5930元已从欠款总额中减去，但原、被告核对账目是在2011年3月14日，无论是对账说明中还是欠条均未标明此笔欠款已经从总额中减去，因此对于原告的该答辩意见不予采纳，应当从欠款总额中减去5930元，实际欠款金额为101070元。原告要求被告承担逾期付款产生的利息损失20000元。根据《最高人民法院》第二十四条第三款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民同期同类人民币贷款基准利率为月利率的0.55‰，从2011年3月30日计算至起诉之日及2017年3月30日，原告的逾期付款利息损失为40023.72元（101070元×0.55‰×72个月），原告的主张并未超过法律规定，因此对原告主张被告承担20000元利息损失的诉讼请求予以支持。被告路创奇公司系自然人独资的有限责任公司，被告路创其与被告路创奇公司的法定代表人系夫妻关系，且被告路创其也未能提供证据证实公司财产独立于个人财产，因此应当对该笔债务承担连带责任。综上所述，原审法院判决如下：一、被告新疆奇台县路创奇农牧机械有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司农机款101070元及利息20000元，合计121070元。二、被告路创其对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人路创奇农牧机械公司与上诉人路创奇提交以下三组证据：第一组：租车费清单一份，证实：上诉人公司垫付车款1730元。经质证，被上诉人众汇达公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为应当出具相关票据。该证据系无其他证据相印证，本院对该证据的真实性在本案中不予确认。第二组：奇台县晨野农机商贸有限公司出具的证明一份，证实：农户的补贴款中的48000元被上诉人已领取。经质证，被上诉人众汇达公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，该证明不符合上述形式上要求，没有证据效力。第三组：昌州农机字[2011]27号文件一份，证实：农户发放补贴款的程序按照此文件执行。经质证，被上诉人众汇达公司对于该证据的真实性认可，关联性不认可，文件是在2011年下发的，与本案时间不符。本院对该组证据的真实性予以确认。二审查明事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人路创奇农牧机械公司与上诉人路创奇出具的欠条是其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该欠条系二上诉人共同出具，故二上诉人应当共同承担给付欠付货款的责任。上诉人路创奇农牧机械公司系自然人独资公司，其法定代表人为张爱霞，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条判令上诉人路创奇承担连带责任属适用法律不当，本院依法予以纠正。对于欠付货款的数额，上诉人一是认为向被上诉人返还打瓜机后不应当向被上诉人支付19000元的货款，该上诉理由并无双方约定，故本院不予支持；上诉人二是认为欠条并非双方最终结算，根据其与鞠浩霞对账后出具说明，被上诉人还应向上诉人支付因质量问题产生的差价款、农机补贴款等费用。对此本院认为，该说明中的数额大部分并不明确，同时二上诉人系要求被上诉人给付相应款项，对此其一审中并未提出明确的诉讼请求，对该部分请求其可以通过另案诉讼解决。上诉人认为原审法院违法缺席判决的问题，经本庭核对，原审法院依法向上诉人路创奇农牧机械公司送达了开庭传票，但上诉人公司无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院缺席判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零七条、一百一十三条，《最高人民法院》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百七十条第一款第（二）款的规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初742号民事判决；二、上诉人新疆奇台县路创奇农牧机械有限公司与上诉人路创奇于接到本判决之日起十五日内共同给付被上诉人昌吉市众汇达科技发展有限责任公司农机款101070元及利息20000元，合计121070元；三、驳回原审原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1420元，二审案件受理费2721元，由上诉人新疆奇台县路创奇农牧机械有限公司与上诉人路创奇共同负担3946元，由被上诉人昌吉市众汇达科技发展有限责任公司负担195元。本判决为终审判决。审 判 长 樊健健审 判 员 张进羽审 判 员 马玉文二〇一八年五月七日法官助理 李静蓉书 记 员 吕佳丽