福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2289号
原告王扬帆，男，1979年5月3日出生，汉族，教师，住福建省南安市。
委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。
被告安溪县诚达货运有限公司，住所地福建省泉州市安溪县湖头镇丁贤村（交通站内），组织机构代码：79176577-0。
法定代表人苏远真，系该公司经理。
委托代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇兴安路供销车队综合办公楼一层1-3号店面、三层301-305室，组织机构代码：66928596-8。
负责人叶秀桂，系该支公司经理。
委托代理人李竞芬，系该支公司员工。
委托代理人沈荣，系该支公司员工。
原告王扬帆与被告安溪县诚达货运有限公司（以下简称“诚达公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员蔡景艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王扬帆的委托代理人唐晓佳、被告诚达公司的委托代理人李兵、被告人寿公司的委托代理人李竞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王扬帆诉称，2013年10月7日14时许，马振辉驾驶闽c32793号重型半挂牵引车牵引闽c6734号挂车由南安市霞美镇滨江开发区沿滨江大道往省道308线方向行驶，行驶出500米左右，至霞美镇滨江大道八尺岭红绿灯路段右转弯时，碰撞到前方右侧、由原告驾驶的闽chhb02号普通二轮摩托车，致原告受伤，两车不同程度的损害的道路交通事故。事故发生后，原告立即被送入泉州市成功医院先行急救后转入中国人民解放军第一八零医院住院治疗，经诊断为原告右小腿软组织撕脱伤伴皮肤缺损、右腓骨下段开放性骨折、右尺骨上段开放性骨折、右桡骨小头脱位、右桡骨神经损伤、右下胫腓逛街半脱位、右胫骨远端骨质缺损，于2013年11月7日出院，共住院31天，花去医疗费总计人民币53440.5元。住院期间及出院后始终都是由原告的父亲王振基护理。2014年3月10日经福建安泰司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定原告伤残程度为十级残疾，需要护理时间为120日，后续医疗费约为12000元。该交通事故经福建省南安市公安局交警大队作出南公交认字（2013）第243042号认定书，认定：“马振辉应承担本交通事故全部责任，王扬帆在本交通事故中无责任”。本案肇事车辆闽c32793号重型半挂牵引车牵引闽c6743号挂车的所有人系被告诚达公司，该公司对肇事车辆享有运行利益和支配管理权。因此，被告诚达公司应对本事故造成的损失承担连带赔偿责任。本案肇事车辆在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限均自2012年10月25日零时起至2013年10月24日二十四时止。综上事实，原告认为，马振辉在本起交通事故中负全部责任，其重大过失行为致使原告身体受到伤害并落下残疾，由此产生的经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，马振辉应依法承担赔偿责任，因马振辉系被告诚达公司的雇员，其在履行职务行为时发生了本次交通事故，故应由被告诚达公司承担赔偿责任；被告人寿公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款之规定，在交强险和商业险的责任限额内直接支付赔偿款给原告（赔偿的项目及数额详见清单），并要求原告的精神损害抚慰金、非医保部分医疗费及鉴定费在强制险责任限额内优先赔付。而对于原告受到的经济损失，被告诚达公司只支付人民币52000元远不能补偿原告所受到的损失。因此，原告特具此状向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告诚达公司赔偿原告各项损失计人民币187914.8元（包括原告在本案庭审中当庭增加的诉讼请求，即另行增加请求赔偿原告的财产损失人民币810元），扣除被告诚达公司已支付人民币52000元后，被告诚达公司还应赔偿原告人民币135914.8元；2、判令以上款项由被告人寿公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内直接赔付原告人民币121362元（且非医保部分医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险范围内优先赔付）和超过强制险责任限额部分计人民币14552.8元由被告人寿公司在商业险责任限额内直接赔付给原告；3、判令本案诉讼费由各被告承担。
被告诚达公司辩称，一、答辩人是本案肇事车闽c32793号重型半挂牵引车、闽c6743号挂车的登记车主，马振辉系答辩人的雇佣驾驶员，答辩人为了免除本案肇事车辆的预期赔偿责任，已将本案肇事车闽c32793号重型半挂牵引车向被告人寿公司投保了交强险、第三者责任险人民币100万、不计免赔特约险等保险合同，闽c6743号挂车投保了交强险。根据《道路交通安全法》第76条以及《保险法》第65条规定，闽c32793号重型半挂牵引车、闽c6743号挂车对原告王扬帆承担的赔偿责任，应当由被告人寿公司直接承担。二、答辩人已预付给原告人民币52000元整，该款项也是应当由被告人寿公司承担的，因此，答辩人请求人民法院判决被告人寿公司将该款项直接支付给答辩人，以达到案结事了，避免给答辩人造成不必要的诉累。三、答辩人已向被告人寿公司投保二份交强险。原告的精神损害抚慰金、非医保部分医疗费应在交强险的责任限额内优先赔付。四、根据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费也应由被告人寿公司承担。五、对于原告请求的赔偿项目、标准、数额应当由被告人寿公司确定，并由该公司直接向原告赔偿，不足部分才由答辩人承担。
被告人寿公司辩称，一、驾驶人马振辉持a2证在本次事故中驾驶的是重型半挂牵引车牵引挂车，根据交警部门的要求，其应提供身体条件回执证明以证明其有合格的驾驶资格，因为其没有提供，答辩人认为马振辉不具有合格的驾驶资格，根据商业险条款的约定，答辩人不承担商业险的赔偿责任，故答辩人仅在交强险限额内承担赔偿责任。二、原告的各项主张应符合法律的规定，1、医疗费中的非医保金额为人民币16048.21元，应扣除，核定金额为人民币42156.48元；2、后续治疗费，应等实际发生后由原告另行主张；3、营养费，应该按医疗费的5%计算，为人民币2910元；4、住院伙食补助费，15元／天×31天，为人民币465元；5、护理费，出院后的护理费应按30%计算，31天×88.5元／天＋（120天-31天）×88.5元／天×30%，总计人民币5106.45元；6、误工费，原告为教师，未停发工资，不应计算误工费；7、残疾赔偿金，依诉求；8、精神损害抚慰金，因答辩人已计算残疾赔偿金，故此项不应重复计算；9、交通费，原告没有证据证明，不应计算；10、鉴定费，不属于保险责任，不应由答辩人承担；11、财产损失费，答辩人同意按800元计算；12、诉讼费，不应由答辩人承担。
经审理查明，2013年10月7日14时许，马振辉驾驶闽c32793号重型半挂牵引车牵引闽c6743号挂车由南安市霞美镇滨江开发区沿滨江大道往省道308线方向行驶，行驶出500米左右，至南安市霞美镇滨江大道八尺岭红绿灯路段右转弯时，碰撞到前方右侧，由原告王扬帆驾驶的闽chhb02号普通二轮摩托车，致原告王扬帆受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后立即被送往泉州成功医院救治，后当天转入中国人民解放军第一八ｏ医院住院治疗，于2013年11月7日出院，共住院31天，花费医疗费人民币57804.69元（其中非医保部分的医疗费为人民币16048.21元）。出院时医嘱：1、注意休息6个月，加强营养，行患肢功能锻炼，3个月内患肢禁止负重行走；2、定期摄片复查，出院后1月、3月、6月、1年来院复查；3、门诊随访，骨折愈合后（12-18个月）取出内固定物。事故发生后，福建省南安市公安局交通警察大队于2013年10月9日委托福建方正司法鉴定所对闽c32793号重型半挂牵引车（牵引闽c6743号挂车）与闽chhb02号二轮摩托车碰刮痕迹进行检验，该所于2013年11月6日作出闽方司鉴（2013）痕迹鉴字第10370号事故车辆痕迹鉴定意见书，其鉴定意见为闽c32793号重型半挂牵引车（牵引闽c6743号挂车）右侧前部（保险杠）与闽chhb02号二轮摩托车左侧后部（转向灯及后架等）发生碰刮接触；两车碰刮瞬间，牵引车、挂车的车速大于摩托车的车速。为此原告花费了事故车辆检验鉴定费人民币300元。2013年11月15日福建省南安市公安局交通警察大队作出南公交认字（2013）第243042号道路交通事故认定书，认定马振辉应承担本次道路交通事故的全部责任，原告王扬帆不承担本次道路交通事故责任。2013年12月11日原告王扬帆花费了施救费人民币100元。2013年12月26日原告王扬帆自行购买一台价值为人民币400元的动态掌矫形器。2014年1月18日原告王扬帆花费了修车费人民币1520元。2014年3月4日原告王扬帆自行委托福建安泰司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限、后续治疗费进行评定，该鉴定所于2014年3月10日作出闽安泰司鉴（2014）临鉴字第096号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为原告王扬帆的伤残程度为十级伤残、护理期限为120天、后续治疗费约人民币12000元。为此原告花费了鉴定费人民币1900元。事故发生时，原告王扬帆持有e驾驶证，系福建省南安市龙泉中学的教师，其户口性质为非农业集体户口；马振辉持有a2驾驶证，系被告诚达公司的雇员，其在履行职务行为时发生了本案交通事故。事故发生后，被告诚达公司已先行垫付了赔偿款人民币52000元给原告。另查明闽c32793号重型半挂牵引车、闽c6743号挂车的登记车主为被告诚达公司，被告诚达公司分别于2012年10月15日为其所有的肇事车辆闽c6743号挂车向被告人寿公司投保了机动车交通事故强制责任保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元，保险期限自2012年10月16日0时起至2013年10月15日24时止；于2012年10月24日为其所有的肇事车辆闽c32793号重型半挂牵引车向被告人寿公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（包括不计免赔率特约），其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元，商业第三者责任险保险责任限额为人民币1000000元，保险期限均是自2012年10月25日0时起至2013年10月24日24时止。
上述事实，有原告王扬帆提交的原告的居民身份证及常住人口登记卡、马振辉的居民身份证复印件及机动车驾驶证复印件、闽c32793号重型半挂牵引车的机动车行驶证复印件及机动车保险证复印件、闽c6743号重型罐式半挂车的机动车行驶证复印件、被告诚达公司的组织机构代码证复印件及企业基本信息详情打印件、被告人寿公司的组织机构代码证复印件及企业基本信息详情打印件、福建省南安市公安局交通警察大队南公交认字（2013）第243042号道路交通事故认定书、福建安泰司法鉴定所闽安泰司鉴（2014）临鉴字第096号法医临床鉴定意见书、闽c32793号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件及机动车保险单（抄本）复印件、中国人民解放军第一八〇医院（海峡医院）病历（出院小结）、中国人民解放军第一八〇医院长期医嘱单及临时医嘱单、中国人民解放军第一八〇医院（泉州海峡医院）病人费用清单、中国人民解放军第一八〇医院诊断证明书、福建省南安市龙泉中学绩效工资证明、龙泉中学2013年春奖励性绩效工资发放表、国库统一支付工作人员工资明细表、中国农业银行账户交易明细清单、福建方正司法鉴定所闽方司鉴（2013）痕迹鉴字第10370号事故车辆痕迹鉴定意见报告书、闽c6743号挂车的机动车交通事故责任强制保险单（副本）各1份、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（住院类）、泉州成功医院收费票据、安徽省国家税务局通用手工发票各1张、福建省国家税务局通用机打发票2张、福建省国家税务局通用手工发票3张、中国人民解放军第一八〇医院门诊病人费用明细表7张、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（门急诊类）11张等为据，上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原、被告在庭审中的陈述能相互印证，本院依法予以确认，并作为定案依据。
在本案的审理过程中，原告王扬帆还向本院提供了王振基的居民身份证、教师证以及南安市霞美镇长福村民委员会和南安市公安局霞美派出所共同出具的证明各一份，欲证明原告王扬帆受伤后由其父亲王振基护理以及王振基是教师的事实。对原告提供的上述三份证据，被告诚达公司、人寿公司均提出如下质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但该三份证据无法证明原告由其父亲王振基护理的事实。另在本案的审理过程中，原告王扬帆于2014年5月21日向本院申请其父亲王振基出庭就原告受伤后一直由其父亲负责护理的事实进行作证。对原告的上述申请，本院依法予以准许，并于同日通知证人王振基应于2014年6月10日15时到庭作证。证人王振基出庭作证称：“我叫王振基，男，汉族，1945年10月15日出生，住福建省南安市霞美镇长福村大厅192号，公民身份号码：350583194510153135，我是退休教师。与原告是父子关系，与被告无关系。我已听清楚法庭宣读的证人作证的权利、义务。我要向法庭陈述的事实是我儿子王扬帆发生交通事故后一直是我在护理他。他住院期间以及出院后都是由我护理，出院后在我家由我护理。我会如实回答法庭的提问。我退休后才把户口迁回家，退休后还在领工资。”。对证人王振基的证人证言，原告王扬帆提出如下质证意见：该位证人的证言是真实、合法的，能够证明王振基退休后其收入还是应按教师标准计算，其证人证言应予采纳。对证人王振基的证人证言，被告诚达公司、人寿公司均提出如下质证意见：该位证人与原告系父子关系，与原告有利害关系，其证言不应采信。对原告提供的上述三份证据及证人王振基的证人证言，本院分析认证如下：对原告提供的上述三份证据，其证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且两被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，因此对原告提供的上述三份证据本院依法予以确认，但其中的王振基的居民身份证和教师证只能证明王振基的基本身份情况；而从南安市霞美镇长福村民委员会和南安市公安局霞美派出所共同出具的证明载明的内容看，该份证明只提及王振基与原告王扬帆两人是父子关系，并未提及到原告受伤后由谁护理的问题，因此原告提供的上述三份证据均无法证明原告受伤后一直由其父亲王振基在护理的事实。对证人王振基的证人证言，因王振基与原告系父子关系，与原告具有利害关系，且证人王振基的证言只是其单方面的陈述，无其他证据予以佐证，其证言的真实性无法确认，因此对证人王振基的证言本院不予采信。
本院认为，马振辉驾驶闽c32793号重型半挂牵引车牵引闽c6743号挂车不慎碰撞到原告王扬帆驾驶的闽chhb02号普通二轮摩托车，致原告王扬帆受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故事实清楚、证据充分，南安市公安局交通警察大队作出的“马振辉应承担本次交通事故的全部责任，原告王扬帆不承担本次交通事故责任”的事故责任认定是准确的，可以作为处理本案赔偿的依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，本院确定由马振辉承担本案交通事故全部赔偿责任，因马振辉系被告诚达公司雇佣的驾驶员，其在履行职务时发生了本案交通事故，因此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”的规定，被告诚达公司作为马振辉的雇主依法应当承担本案交通事故的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，现原告请求判令被告诚达公司赔偿其因本案交通事故造成的人身损害而产生的医疗费（包括残疾辅助器具费）、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失以及其因本案交通事故造成的财产损失而产生的修车费、施救费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；而对于原告主张被告诚达公司还应赔偿其因本案交通事故造成的误工损失人民币12052元，因原告是教师，有固定的收入且其也未能提供证据证明其因本案交通事故而减少经济收入，因此对原告的该主张本院不予支持。综上，本院根据有关法律规定及原告的诉讼请求并参照《福建省2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据》的有关标准计算确定原告因本案交通事故遭受人身损害的损失数额为：（1）医疗费57804.69元（包括原、被告双方共同认可的非医保部分的医疗费人民币16048.21元）；（2）护理费14787.61元{原告主张其受伤后一直由其父亲王振基负责护理，而其父亲是教师，因此护理费应按2012年度福建省教育行业在岗职工平均工资53507元／年的标准计算，但未提供证据予以证明，本院不予支持，因本案原告是城镇居民，本案护理费应按2013年福建省统计局公布的2012年度单位从业人员平均工资44979元／年的标准计算，具体护理费如下：①原告住院31天，住院期间护理费为44979元／年÷365天×31天×1人=3820.13元；②原告出院后需护理的天数为89天（即按鉴定确认的原告需护理的天数120天扣除原告住院的天数31天计算，原告主张出院后的护理天数应按120天计算，但根据原告提供的福建安泰司法鉴定所闽安泰司鉴（2014）临鉴字第096号法医临床鉴定意见书中第四项第2点载明的“被鉴定人王扬帆损伤后，存在短期内生活不能完全自理，需要他人帮助。结合其治疗及恢复情况，参照……之规定，被鉴定人王扬帆的护理期限为120天”的内容看，该120天的护理期限是指原告王扬帆受伤后至其能完全自理所需的护理期限而非原告出院后至其能完全自理所需的护理期限，因此对原告的该主张本院不予支持；而被告人寿公司主张原告出院后的护理依赖应按30%进行计算，但对此未提出鉴定申请，对其主张本院也不予支持），因此原告出院后的护理费为44979元／年÷365天×89天×1人=10967.48元；上述两项合计为人民币14787.61元}；（3）交通费1000元（因原告未能提供正式的交通费票据，但考虑到原告的就医地点距离其住所有一定距离，本院酌情认定原告因本次交通事故需要交通费人民币1000元）；（4）住院伙食补助费620元（按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天，20元／天×31天=620元）；（5）营养费5780.47元（按原告所花费的医疗费人民币57804.69元的10%计算）；（6）残疾赔偿金56110元（因本案原告是城镇居民，本案残疾赔偿金应按2013年福建省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入28055元／年的标准计算，结合本案事实，原告因本案交通事故受伤造成十级伤残，因此残疾赔偿金应按20年的10%计算，为28055元／年×20年×10%=56110元）；（7）残疾辅助器具费400元（此项费用原告在医疗费中予以请求）；（8）后续治疗费12000元{根据原告提供的中国人民解放军第一八〇医院（海峡医院）病历（出院小结）载明的“出院医嘱：……3、门诊随访，骨折愈合后（12-18个月）取出内固定物。”以及福建安泰司法鉴定所闽安泰司鉴（2014）临鉴字第096号法医临床鉴定意见书中第四项第3点载明的“被鉴定人王扬帆后续需行取内固定物手术及抗瘢痕增生治疗，……后续治疗费约人民币壹万贰仟圆。”的内容看，该12000元为经鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿}；（9）精神损害抚慰金5000元（原告因本案交通事故造成十级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，其请求精神损害赔偿理由正当，但其请求精神损害抚慰金人民币10000元偏高，本院依法予以调整为人民币5000元）；（10）鉴定费2200元（包括为确定本案交通事故责任而花费的事故车辆检验鉴定费300元以及为确定原告的伤残程度、护理期限、后续治疗费而花费的鉴定费1900元；被告人寿公司主张此两项鉴定费不属于保险责任赔偿的范围，因其未能提供证据证明其与被告诚达公司有此项约定，因此对其主张本院不予支持）；以上10项合计人民币155702.77元。另本院根据有关法律规定及原告的诉讼请求确定原告因本案交通事故遭受财产损害的损失数额为：（1）修车费962元（原告因本案交通事故造成其驾驶的闽chhb02号普通二轮摩托车毁坏而产生的修车费为人民币1520元，但原告只请求赔偿修车费962元，没有超过实际损失，本院予以照准）；（2）施救费100元；以上2项合计人民币1062元。综上，原告因本案交通事故遭受的损失共计人民币156764.77元，被告诚达公司应予以赔偿。因被告诚达公司分别为肇事车辆闽c32793号重型半挂牵引车、闽c6743号挂车向被告人寿公司投保了机动车交通事故强制责任保险，而本案事故发生在上述保险期限内，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定以及最高人民法院（2008）民一他字第25号复函“精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物资损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿”的意见，现原告请求被告人寿公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告支付赔偿款以及强制责任保险应先行赔偿精神损害抚慰金和非医保部分的医疗费，符合法律的规定和最高人民法院的指导意见，本院予以支持；根据原告选择责任强制保险先行赔偿精神损害抚慰金和非医保部分医疗费的请求以及被告诚达公司与被告人寿公司签订的两份《机动车交通事故责任强制保险单》的约定，被告人寿公司应在两份机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告伤残赔偿金人民币77297.61元（其中残疾赔偿金56110元、残疾辅助器具费400元、护理费14787.61元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）、医疗费用赔偿金人民币20000元（包括非医保部分的医疗费16048.21元）、财产损失赔偿金人民币1062元，以上合计人民币98359.61元。因被告诚达公司同时为本案肇事车辆闽c32793号重型半挂牵引车向被告人寿公司投保了机动车辆第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为人民币1000000元，且事故发生在保险期限内，因此根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，被告人寿公司应当在机动车第三者责任险限额内直接向原告支付赔偿保险金，扣除被告人寿公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内应承担的人民币98359.61元后，被告诚达公司还应赔偿原告王扬帆其他损失人民币58405.16元（包括被告诚达公司已先行垫付的人民币52000元），该款项应由被告人寿公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接支付给原告王扬帆；鉴于被告诚达公司已先行垫付人民币52000元给原告，因此被告人寿公司应在第三者责任保险的赔偿限额内直接支付人民币6405.16元给原告，余款人民币52000元则从应支付给原告的赔偿款人民币58405.16元中直接支付给被告诚达公司。另在本案的审理过程中，被告人寿公司主张因驾驶员马振辉未能提供身体条件证明以证明其有驾驶资格因此其公司不承担商业险的赔偿责任。对被告人寿公司的上述主张，本院认为马振辉持有a2驾驶证，其驾驶资格并未被撤销或吊销，且在本案交通事故责任认定书上载明的事故形成原因一栏并未提及马振辉不具有驾驶资格，而被告人寿公司也未能提供证据证明其在与被告诚达公司签订保险合同时已就上述事项作出明确的免责约定或提示，因此对其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第三十四条、第六十九条、第七十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王扬帆人民币98359.61元；
被告安溪县诚达货运有限公司应赔偿原告王扬帆人民币58405.16元，扣除被告安溪县诚达货运有限公司已先行垫付的人民币52000元，被告安溪县诚达货运有限公司应再赔偿原告王扬帆人民币6405.16元，该款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司在机动车第三者责任险限额内直接支付给原告；
上述第一、二项的应付款项应于本判决生效后十日内一次性付清；
四、驳回原告王扬帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3018元，减半收取为人民币1509元，由原告王扬帆负担人民币346元，由被告安溪县诚达货运有限公司负担人民币1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡景艳
二〇一四年七月七日
书 记 员 叶志华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司双城市支行与郭洪梅借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-23\\\\\",\\\\\