wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3044号
原告：高锐，男，1973年10月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区广众胡同59-1-8号。
委托诉讼代理人：常宏，女，1951年12月24日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区吉林大街30-8-112号。
被告：于芳，女，1976年10月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区鸿博景园34-4-41号。
原告高锐诉被告于芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告高锐的委托诉讼代理人常宏、被告于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利6万元；2、判令被告返还不当得利的6万元的利息（2017年4月1日至2017年7月25日，即日万分之1.75元的利息*115天*6万元=1207.50元）；3、判令支付6万元从2017年7月26日起至实际给付之日止的利息，按法律规定给付；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：高锐与于芳是朋友，2016年，高锐从于芳处多次不定期的借款，也不定期的多次还款，后于芳起诉，庭审中，双方核对银行所有的往来凭证，最后确认于芳总出借的是80.25万元，高锐还款的总额是46.25万元，尚欠本金34万元。从银行凭证可以看出，2016年6月4日，于芳借出9万元，高锐于2016年6月6日就还了6万元，2016年6月6日于芳又借出30万元，高锐6月7日就还了8万元，6月20日又还了2万元……所以，利息太高，最后经法庭调解，给于芳6万元的利息，高锐认了。但是，借款和还款的金额是当庭经过银行凭证核对的。达成调解协议：高锐同意给利息6万元，但本金是尚欠34万元。调解书下达后，高锐的会计核对后，发现漏掉一笔，是2016年8月12日由苏桃替高锐汇给于芳账号的6万元（银行流水凭证，32页可查证）。因开庭时，高锐在外地施工，脱不开身，便委托赵德生（双圣法律服务所法律工作者）全权代理，赵德生将6万元的汇款漏掉，是因为该款不是从高锐的账号汇的，是从项目经理苏桃的账号汇出的。苏桃已出证明，还有银行流水凭证。发现后，高锐几经和于芳商量，应从尚欠本金34万元中再减去6万元，尚欠本金28万元，但于芳不同意。于芳承认高锐提出漏算的这6万元也确实收到了，也承认这6万元不包括在庭审时核对高锐还钱的总数46.25万元之内，也没有拿出高锐的借条。以上事实是清楚的，高锐总还款的数额应是52.25万元（46.25万元+6万元），总借款数是80.25元，应当尚欠本金28万元。故起诉至法院。
于芳辩称，我与高锐之间曾发生过多笔借贷，2016年11月份我起诉高锐。经过（2016）吉0202民初3247号民事调解书，我们就此前的借款按照往来凭证进行了汇总，就我们之间的多笔借款达成了一个总数。我们双方就欠款本金及利息达成了调解协议。后来该份调解书，高锐也来确认过。调解书生效后我申请了强制执行，高锐将钱汇入法院执行局。经过对账，高锐确实多还了我6万元。但是我认为高锐曾经于2016年6、7月份的时候，向我借款5.7万元，当时我给他的是现金，但是他没有给我出具借条。所以对于这笔欠款，我没有证据。我之所以没有将他多还我的6万元返还给他，是因为我认为应冲抵我这笔5.7万元的借款。
经审理查明：高锐与于芳系朋友关系。2016年6月至8月期间，高锐曾多次向于芳借款。于芳将借款通过银行及微信汇入高锐账户，汇款金额共计80.25万元。高锐收到借款后，于2016年6月6日至2016年12月8日期间通过银行及微信向于芳还款，其中由高锐账户偿还的借款金额合计46.25万元，另有一笔高锐于2016年8月12日经苏桃账户向于芳偿还的借款6万元，高锐向于芳还款金额共计52.25万元。后于芳就双方的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，在该案件审理过程中，于芳与高锐的委托代理人就双方此前的借款金额及还款金额根据高锐账户的银行往来凭证（未包括高锐经苏桃账户偿还的借款6万元）进行汇总后达成了调解协议。本院于2017年3月1日作出（2016）吉0202民初3247号调解书，确认：“高锐欠于芳借款本金34万元，利息6万元，合计40万元，于2017年3月31日前付清。”，该调解书于2017年4月1日生效。后经对账发现，由于双方此前在调解过程中，对于高锐经由苏桃账户已向于芳偿还的6万元借款被漏算，导致该6万元并未计算在高锐的还款总额之内。双方协商无果，高锐遂起诉来院提出如前诉请。本案在审理过程中，于芳亦确认高锐确实多还了6万元。
认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述以及（2016）吉0202民初3472号民事调解书及生效证明、中国工商银行凭证、苏桃证明、银行流水。
本院认为：本案为不当得利纠纷，不当得利系指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案高锐主张其向于芳多还了6万元借款，高锐就双方之间的实际借款金额、还款金额及资金往来情况等事实因素承担了相应的举证责任。高锐提供的银行交易明细能够体现出双方之间的资金往来情况，根据高锐提供的证据能够证明，高锐向于芳的借款总额为80.25万元，高锐经其账户向于芳还款的总额为46.25万元，差额为34万元（未包含高锐经由苏桃账户已向于芳偿还的6万元），该差额与双方的调解书中的金额相一致。高锐提供的证据能够相互印证形成完整的证据链条，能够证明其所主张的双方在调解过程中进行债务汇总时，将高锐经由苏桃账户偿还的6万元漏算这一事实。且本案在审理过程中，于芳亦当庭确认高锐确实多还了6万元，其已收到。故对于高锐多还的6万元及相应产生的利息，于芳应予返还。于芳提出抗辩主张其虽收到了高锐多还的6万元，但并不同意返还，理由为高锐多还的6万元应冲抵双方之间的另外一笔5.7万元的借款。根据“谁主张谁举证”的原则，于芳应对双方间存在5.7万元借贷关系的事实提供证据予以证明。现高锐对于该笔借款予以否认，于芳亦未能提供充分证据证明其与高锐之间有5.7万元借贷关系存在的事实，应承担举证不利的法律后果。故对于于芳提出的抗辩主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，于芳给付高锐6万元及利息（利息从2017年4月1日至2017年7月25日为1207.50元；从2017年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由于芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年十月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 张倩倩
提出执行申请期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初3044号原告：高锐，男，1973年10月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区广众胡同59-1-8号。委托诉讼代理人：常宏，女，1951年12月24日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区吉林大街30-8-112号。被告：于芳，女，1976年10月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区鸿博景园34-4-41号。原告高锐诉被告于芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告高锐的委托诉讼代理人常宏、被告于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利6万元；2、判令被告返还不当得利的6万元的利息（2017年4月1日至2017年7月25日，即日万分之1.75元的利息*115天*6万元=1207.50元）；3、判令支付6万元从2017年7月26日起至实际给付之日止的利息，按法律规定给付；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：高锐与于芳是朋友，2016年，高锐从于芳处多次不定期的借款，也不定期的多次还款，后于芳起诉，庭审中，双方核对银行所有的往来凭证，最后确认于芳总出借的是80.25万元，高锐还款的总额是46.25万元，尚欠本金34万元。从银行凭证可以看出，2016年6月4日，于芳借出9万元，高锐于2016年6月6日就还了6万元，2016年6月6日于芳又借出30万元，高锐6月7日就还了8万元，6月20日又还了2万元……所以，利息太高，最后经法庭调解，给于芳6万元的利息，高锐认了。但是，借款和还款的金额是当庭经过银行凭证核对的。达成调解协议：高锐同意给利息6万元，但本金是尚欠34万元。调解书下达后，高锐的会计核对后，发现漏掉一笔，是2016年8月12日由苏桃替高锐汇给于芳账号的6万元（银行流水凭证，32页可查证）。因开庭时，高锐在外地施工，脱不开身，便委托赵德生（双圣法律服务所法律工作者）全权代理，赵德生将6万元的汇款漏掉，是因为该款不是从高锐的账号汇的，是从项目经理苏桃的账号汇出的。苏桃已出证明，还有银行流水凭证。发现后，高锐几经和于芳商量，应从尚欠本金34万元中再减去6万元，尚欠本金28万元，但于芳不同意。于芳承认高锐提出漏算的这6万元也确实收到了，也承认这6万元不包括在庭审时核对高锐还钱的总数46.25万元之内，也没有拿出高锐的借条。以上事实是清楚的，高锐总还款的数额应是52.25万元（46.25万元+6万元），总借款数是80.25元，应当尚欠本金28万元。故起诉至法院。于芳辩称，我与高锐之间曾发生过多笔借贷，2016年11月份我起诉高锐。经过（2016）吉0202民初3247号民事调解书，我们就此前的借款按照往来凭证进行了汇总，就我们之间的多笔借款达成了一个总数。我们双方就欠款本金及利息达成了调解协议。后来该份调解书，高锐也来确认过。调解书生效后我申请了强制执行，高锐将钱汇入法院执行局。经过对账，高锐确实多还了我6万元。但是我认为高锐曾经于2016年6、7月份的时候，向我借款5.7万元，当时我给他的是现金，但是他没有给我出具借条。所以对于这笔欠款，我没有证据。我之所以没有将他多还我的6万元返还给他，是因为我认为应冲抵我这笔5.7万元的借款。经审理查明：高锐与于芳系朋友关系。2016年6月至8月期间，高锐曾多次向于芳借款。于芳将借款通过银行及微信汇入高锐账户，汇款金额共计80.25万元。高锐收到借款后，于2016年6月6日至2016年12月8日期间通过银行及微信向于芳还款，其中由高锐账户偿还的借款金额合计46.25万元，另有一笔高锐于2016年8月12日经苏桃账户向于芳偿还的借款6万元，高锐向于芳还款金额共计52.25万元。后于芳就双方的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，在该案件审理过程中，于芳与高锐的委托代理人就双方此前的借款金额及还款金额根据高锐账户的银行往来凭证（未包括高锐经苏桃账户偿还的借款6万元）进行汇总后达成了调解协议。本院于2017年3月1日作出（2016）吉0202民初3247号调解书，确认：“高锐欠于芳借款本金34万元，利息6万元，合计40万元，于2017年3月31日前付清。”，该调解书于2017年4月1日生效。后经对账发现，由于双方此前在调解过程中，对于高锐经由苏桃账户已向于芳偿还的6万元借款被漏算，导致该6万元并未计算在高锐的还款总额之内。双方协商无果，高锐遂起诉来院提出如前诉请。本案在审理过程中，于芳亦确认高锐确实多还了6万元。认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述以及（2016）吉0202民初3472号民事调解书及生效证明、中国工商银行凭证、苏桃证明、银行流水。本院认为：本案为不当得利纠纷，不当得利系指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案高锐主张其向于芳多还了6万元借款，高锐就双方之间的实际借款金额、还款金额及资金往来情况等事实因素承担了相应的举证责任。高锐提供的银行交易明细能够体现出双方之间的资金往来情况，根据高锐提供的证据能够证明，高锐向于芳的借款总额为80.25万元，高锐经其账户向于芳还款的总额为46.25万元，差额为34万元（未包含高锐经由苏桃账户已向于芳偿还的6万元），该差额与双方的调解书中的金额相一致。高锐提供的证据能够相互印证形成完整的证据链条，能够证明其所主张的双方在调解过程中进行债务汇总时，将高锐经由苏桃账户偿还的6万元漏算这一事实。且本案在审理过程中，于芳亦当庭确认高锐确实多还了6万元，其已收到。故对于高锐多还的6万元及相应产生的利息，于芳应予返还。于芳提出抗辩主张其虽收到了高锐多还的6万元，但并不同意返还，理由为高锐多还的6万元应冲抵双方之间的另外一笔5.7万元的借款。根据“谁主张谁举证”的原则，于芳应对双方间存在5.7万元借贷关系的事实提供证据予以证明。现高锐对于该笔借款予以否认，于芳亦未能提供充分证据证明其与高锐之间有5.7万元借贷关系存在的事实，应承担举证不利的法律后果。故对于于芳提出的抗辩主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，于芳给付高锐6万元及利息（利息从2017年4月1日至2017年7月25日为1207.50元；从2017年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由于芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  罗玲玲二〇一七年十月十三日本件与原本核对无异书 记 员  张倩倩提出执行申请期限为二年
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3675号
原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道23号。
负责人：应滔，行长。
委托代理人：孙升阳、曹勇，系银行员工。
被告：李也，男，1989年9月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：杨满珍，女，1993年4月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告李也、杨满珍信用卡纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人孙升阳到庭参加诉讼，被告李也、杨满珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、提前终止原告与被告李也签订的编号为2016－3375的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李也、杨满珍归还原告透支本金、利息共计人民币93834.93（其中本金82800元、利息9248.78元、违约金1786.15元，利息暂算至2017年4月17日，其后利息、滞纳金按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日止）；2、原告对被告李也、杨满珍提供抵押的车架号为LBEMDAFC4EZ538598、发动机号为EB957383、车牌号为赣Ｋ×××××的机动车享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月21日，被告李也与原告签订了合同编号为2016－3375的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告李也向原告申请透支人民币82800元，分36期归还，首期归还金额2543.49元，以后每期归还金额为2540元。同时，为担保上述透支债务，被告李也以其所有的车架号为LBEMDAFC4EZ538598、发动机号为EB957383、车牌号为赣Ｋ×××××的机动车为上述债务提供抵押担保，并办妥了抵押物登记手续。原告于2016年10月21日如约与被告李也办理了上述信用卡透支业务。然而，自2016年11月起，被告李也未能按约履行还款义务，被告杨满珍也未承担相应的担保责任，已严重危及原告的债权安全。截至2017年4月17日，被告李也欠原告透支本息共计人民币93834.93元（其中本金82800元、利息9248.78元、违约金1786.15元）。原告认为，原告已履行了合同义务，而二被告发生的上述违约行为已严重危及原告的债权安全，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《物权法》、《担保法》等有关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持。
被告李也、杨满珍未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、机动车登记书、签购单、交易明细，二被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年10月21日，原告与被告李也、杨满珍签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定由原告通过牡丹信用卡提供资金82800元给被告李也用于购买北京现代牌小汽车，被告可分36期归还，首期归还本金2543.49元，以后每期归还2540元，透支利息、滞纳金等费用记收规则按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定执行。被告李也、杨满珍提供车架号为LBEMDAFC4EZ538598、发动机号为EB957383北京现代牌小型轿车作抵押，并办理了抵押登记手续。2016年10月18日，被告杨满珍出具共同偿债人承诺书，自愿作为共同债务人对分期付款合同下的债务承担清偿责任。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金82800元、利息9248.78元、违约金1786.15元。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，原告已按约支付借款，二被告应按约履行还款义务，至今未履行，已侵害原告的合法权益。二被告提供的抵押财产已办理登记手续，原告享有优先受偿权。原告诉请应予支持。被告李也、杨满珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李也、杨满珍于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支本金人民币82800元、利息9248.78元、违约金1786.15元（利息、违约金已暂算至2017年4月17日，之后利息按合同约定算至实际履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告李也、杨满珍所有的车牌为赣Ｋ×××××（车架号LBEMDAFC4EZ538598、发动机号EB957383）的汽车拍卖、变卖等方式依法变价后所得的价款就上述款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元（已减半收取），由被告李也、杨满珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈嘉忆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01622号
原告黄大月。
委托代理刘学伟、吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告李德林。
被告李华军。
上列两被告共同委托代理人韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。
本院在审理原告黄大月诉被告李德林、李华军人身损害赔偿纠纷一案中，原告黄大月于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告黄大月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄大月撤回起诉。
本案受理费减半收取220元，由原告黄大月负担。
审判员 张双林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 景 燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3975号
原告宋佶雨，男，1980年1月13日生，汉族，住浙江省。
原告宋凤珊，女，1975年2月3日生，汉族，住浙江省。
上列二原告的共同委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人王瑞丰，男。
原告宋佶雨、宋凤珊与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月25日、12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人王瑞丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，应被告要求，双方又于2007年10月签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》，载明的商铺坐落为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区5幢XXX号商铺（现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”）。同时，双方还就系争房屋签订了代（包）租赁合同。2007年10月被告向原告开具了金额为396，030元（人民币，以下币种同）的上海市房地产业销售统一发票，且将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证（独立分户大产证）早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2、被告向原告支付逾期办证违约金（以396，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止）。
被告辩称：对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有农业银行的过量抵押，故未办出小产证，希望将农业银行作为第三人参加诉讼，共同解决办证事宜。对于诉请2，一则无合同依据，二则被告公司经营困难，无力承担该违约金，三则系争房屋在升值，且原告已得到了部分租金收益，故不同意支付该违约金。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议，后于2007年10月27日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区5幢XXX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。当日，被告向原告开具了金额为396，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋的购房款已付清。
2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行上海市松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
另查明：2014年12月9日，系争房屋被徐汇法院以（2014）徐民二（商）初字第1173号案件予以了查封，本院受理本案时，该查封依然存在，但在本案审理过程中，该查封已被解除。
审理中，原、被告双方确认：现系争房屋的门牌号码为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。
上述事实，由礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款396，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告宋佶雨、宋凤珊将上述房屋的权利人变更登记至原告宋佶雨、宋凤珊名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋佶雨、宋凤珊自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告宋佶雨、宋凤珊名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以396，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一五年十二月十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第59号
原告胡克勤，男，1955年3月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告青铜峡市国土资源局，住所地青铜峡市。
法定代表人马晓军，局长。
委托代理人贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，一般代理。
第三人柴耀宁，男，1953年10月出生，汉族，大专文化，退休干部，住宁夏吴忠市利通区。
本院在审理原告胡克勤诉被告青铜峡市国土资源局、第三人柴耀宁资源行政登记一案中，原告胡克勤于2016年3月25日，以矿业登记历时16年、证据复杂、事实无法查清、自愿通过其他途径解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡克勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告胡克勤负担，退回原告胡克勤25元。
审 判 长 李福娟
审 判 员 吴 德
人民陪审员 蔡建勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 仇 燕
（2015）青行初字第59号行政裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第59号
原告闵某某。
委托代理人：李仲，青州益都法律服务所法律服务工作者。
被告青州市人民政府，地址：青州市范公亭西路1601号。
法定代表人韩幸福，市长。
委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人牟元磊，青州市国土资源局耕保科科员。
第三人青州市大东工贸有限公司。
法定代表人闵凡奎，执行董事。
委托代理人刘成敬，山东律卓律师事务所律师。
原告闵某某诉被告青州市人民政府、第三人青州市大东工贸有限公司土地行政登记一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告闵某某之子闵某以“其父已于2012年去逝，由其代为签字起诉主体不当”为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闵某某之子闵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由闵某承担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李素林
人民陪审员 周顺民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王紫晴
上海市青浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）青行初字第59号 原告王关义。 委托代理人罗立佳，上海盈通律师事务所律师。 被告上海市青浦区白鹤镇人民政府，地址上海市青浦区。 法定代表人张国兴，镇长。 委托代理人潘震联，男。 被告上海市青浦区人民政府，地址上海市青浦区。 原告王关义不服被告上海市青浦区白鹤镇人民政府、上海市青浦区人民政府行政其他一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 原告王关义诉称：根据1981年6月23日的《青浦县农村集体单位、社会造屋用地申请批复单》，位于上海市青浦区白鹤镇鹤联村五联180号1、2室的底层四间房屋为王进英、王阿妹夫妇共同建造，现分别死亡，婚后生育了四个子女，分别为王关兴(已死亡)、**南(已死亡)、王关义、王林珍。1964年原告去了新疆支边，2006年回沪，户口迁入上海市青浦区白鹤镇鹤联村五联180号1室。2014年8月原告向青浦区人民法院提起诉讼要求继承母亲王阿妹的上海市青浦区白鹤镇鹤联村五联180号1、2室的底层四间房屋等遗产，发现1988年4月28日的《青浦县农村集体单位、社会造屋用地申请批复单》中无母亲王阿妹名字，该房为原拆原造，为此原告向上海市青浦区白鹤镇人民政府(镇政府)提出，对1988年4月28日的《青浦县农村集体单位、社会造屋用地申请批复单》复议，2015年1月28日镇政府作出了行政答复书，原告不服，向上海市青浦区人民政府(区政府)提起行政复议，区政府认为镇政府于1988年4月28日作出的《青浦县农村集体单位、社会造屋用地申请批复单》并无不当，维持镇政府的行政行为，为此原告不服诉诸法院，要求撤销镇政府于1988年4月28日作出的《青浦县农村集体单位、社会造屋用地申请批复单》的行政行为。 被告上海市青浦区白鹤镇人民政府辩称：1、当时农村建房政策的依据是《上海市村镇建房用地管理实施细则(试行)》和青府发【1983】135号文件关于贯彻《上海市村镇建房用地管理实施细则(试行)》(1992年失效)的具体规定的通知。审批程序是其15条的规定。2、1988年4月28日，王关兴申请建房时，王关兴独立成一户，与其母王阿妹已经分户，王关兴申请建房是以其一户而申请的，其获批是符合程序的，合法有效的。3、根据青府发【1983】135号文件关于贯彻《上海市村镇建房用地管理实施细则(试行)》的规定，农村宅基地的获得，必须是由申请人自己填写申请表，递交村审核后逐级上报，经批准后才能获得宅基地建房。关于王关义母亲王阿妹未填写在申请表中，是因其家庭内部成员的原因造成遗漏或放弃的，也是其家庭成员内部对财产权利的处分行为。1988年王关兴在原有宅基地上将1983年批复后建造的房屋拆除后重新建造新房，是王阿妹与王关兴母子之间的利益关系，与本镇对王关兴建房申请批复的行政行为的合法与否是无关的。4、鉴于王关义的母亲已于2000年死亡，王关义认为其应当继承的其母亲的财产是在1983年的建房审批表中。虽房屋已经拆除，但王关义可以要求对拆除后房屋的残值按照继承法规定进行分割。 被告上海市青浦区人民政府辩称：王关兴于1988年申请翻建房屋时，未将其母亲王阿妹列入申请内，系其个人原因，并不能证明镇政府审核有误，原告在复议期间亦未提出有关证据证明。故镇政府作出《批复单》的具体行政行为并无不当。综上所述，被告作出的青府复决字(2015)第1号《行政复议决定书》，维持镇政府于1988年4月28日作出《青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单》的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求青浦区人民法院判决维持。 经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系争《青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单》于1998年4月28日作出，而原告至2015年4月才提起本案诉讼，已超过了起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 驳回原告王关义的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告王关义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  吴 健 审 判 员  朱坚峰 人民陪审员  陈才良 二〇一五年七月十七日 书 记 员  纪颖欣 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。 ……。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； ……。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6190号
原告：浙江美哇广告股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号5幢811室。
法定代表人：GUDING，总经理。
委托代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：汪乐德，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江美哇广告股份有限公司诉被告汪乐德房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江美哇广告股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤回对被告汪乐德的起诉。
本院认为，原告浙江美哇广告股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江美哇广告股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告浙江美哇广告股份有限公司负担。
审判员 应芳芳
二〇一八年五月十七日
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6190号原告：浙江美哇广告股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号5幢811室。法定代表人：GUDING，总经理。委托代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：汪乐德，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告浙江美哇广告股份有限公司诉被告汪乐德房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江美哇广告股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤回对被告汪乐德的起诉。本院认为，原告浙江美哇广告股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江美哇广告股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告浙江美哇广告股份有限公司负担。审判员  应芳芳二〇一八年五月十七日书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1132号
原告：华润水泥（汕头）有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
委托代理人：萧蕊华，该公司工作人员。
委托代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。
被告：上海长阳物流有限公司。住所地：上海自由贸易试验区。
本院在审理原告华润水泥（汕头）有限公司诉被告上海长阳物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费，经通知后仍不预交，也未提出减、缓、免交受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李立菲
审 判 员 黄耀新
代理审判员 申 晗
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔡锡鸿
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第70号
原告：杨红花，农民。
被告：郭丽珍，农民。
原告杨红花与被告郭丽珍为民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告杨红花到庭参加诉讼，被告郭丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。
原告杨红花起诉称：2014年3月24日，被告郭丽珍因缺资向原告借款人民币20000元，约定利息为10日200元，被告当场给付利息200元。由被告出具借条一份。借条上未约定还款时间，双方口头约定借款时间为10天。借款后，原告多次催讨，但被告未归还本息。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭丽珍未作答辩和举证。
经审理查明：2014年3月24日，被告郭丽珍向原告借款人民币20000元，约定利息10天200元，未约定还款时间。并由被告郭丽珍出具借条一份。现因被告未归还借款及利息，原告诉诸本院，提出上述诉讼请求。证明上述事实的证据有借条及原告的陈述。
本院认为，原告杨红花与被告郭丽珍之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。本案借款时虽然没有约定还款时间，但依法权利人可随时要求借款人归还借款。现原告杨红花通过诉讼程序主张权利合法，本院予以支持。对本案借款本金，因被告在借款时当场给付原告利息200元，该款项应做借款本金予以扣除，故本案借款本金为19800元；对于利息部分原告自愿要求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，系原告自行处分权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丽珍在判决生效之日起十日内归还原告杨红花借款本金人民币19800元及利息（利息自2015年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告杨红花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭丽珍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 宋天明
人民陪审员 杨乃荣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第366号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人郝某，务工。2015年6月5日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）336起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2016年1月9日对本案建议延期审理，同年1月18日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日22时许，被告人郝某驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）号牌重型半挂牵引车，沿胶王路由东向西行驶到高密市柴沟金诺路交叉口东时，与前方顺行的潘某驾驶的鲁G×××××号小型普通客车及行人任某发生交通事故，致使两车损坏，乘车人魏某受伤，任某经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，郝某承担事故的全部责任。
本院在审理过程中，被告人郝某与被害人的家属达成谅解协议，由被告人郝某在法定数额外补偿被害人家属损失人民币50000元，被害人的家属对被告人郝某的行为表示谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、魏某、尹某、任某的证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，尸体检验报告，司法鉴定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，酒精测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郝某积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，酌情应予从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
审 判 员 张贵宝
人民陪审员 张 敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔晓红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终786号
原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）栗林仁，绰号“胖子”，男，汉族，1986年9月1日出生于河南省息县，初中文化，务工，住息县。2005年10月8日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2014年5月15日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被抓获，次日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人胡涛涛、金晓明，浙江欧硕律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
原审被告人谷伟，男，汉族，1991年8月13日出生于河南省息县，小学文化，务工，住息县。2010年9月9日因犯非法拘禁罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月；2017年3月16日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被抓获，次日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理浙江省宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人栗林仁、谷伟犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）浙0206刑初741号刑事判决。原审被告人栗林仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人栗林仁，听取辩护人意见，认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年4月26日下午，被告人谷伟、栗林仁伙同他人驾车至浙江省宁波市镇海区骆驼街道水尚名都浴场，用工具撬开男更衣室8129号储物柜，窃得被害人梅某放在柜内的现金人民币1000元。
当日晚上，被告人谷伟、栗林仁等人至浙江省慈溪市观海卫镇乡村树浴场，采用上述同样方式，窃得被害人何某放在男更衣室8001号储物柜内的现金人民币1300元。
次日凌晨，被告人谷伟、栗林仁等人至浙江省杭州市下沙区学源街鑫淼休闲浴场，采用上述同样方式，窃得被害人胡某放在男更衣室79号储物柜内的钱包一个（内有现金人民币500元）。
2017年5月15日14时许，被告人谷伟、栗林仁在安徽省含山县环峰镇昭关路95广场被民警抓获。民警从被告人谷伟处查获并扣押一字型工具一根。在审理期间，二被告人家属已代为退缴赃款共计人民币2800元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人谷伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人栗林仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；三、作案工具一字型工具一根，予以没收。
上诉人（原审被告人）栗林仁上诉称：原判对其量刑过重。1.其在共同犯罪中属从犯。2.第二节犯罪中，在谷伟等人盗窃时，其已经出来，没有参与第二节犯罪。
辩护人提出：原判对栗林仁量刑过重。1.栗林仁具有坦白情节。2.栗林仁在盗窃过程中负责望风，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。3.第二节事实中，栗林仁已经离开了望风位置，没有实施望风的行为。栗林仁主观上放弃了该起盗窃，客观上实施的是一种消极的不作为。故本节事实不应以盗窃论处。
经审理查明，原判认定被告人栗林仁、谷伟盗窃的事实，有栗林仁、谷伟供述，同案犯谷某供述，被害人梅某、何某、胡某陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，监控录像，扣押决定书、扣押清单、车辆卡口照片、刑事判决书、刑满释放证明书、暂扣款收据、抓获经过、户籍证明等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉理由和辩护意见，本院概述和综合评判如下：
1.对上诉人栗林仁及辩护人提出栗林仁没有参与第二节犯罪的意见。经查，根据栗林仁、谷伟、谷玉青供述，栗林仁、谷伟等人事先商量到各地浴室更衣室盗窃储物柜里的物品，并分工合作。在第二节犯罪即在慈溪市观海卫镇乡村树浴场盗窃时，栗林仁怕在更衣室呆久了引起服务员怀疑，才到休息大厅等谷伟等人，后与谷伟等人共同消费盗窃所得的钱财。栗林仁主观上没有中止盗窃的意图，客观上也没有阻止同案犯继续实施盗窃，故其构成共同犯罪。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。
2.对上诉人栗林仁及辩护人提出栗林仁在共同犯罪中系从犯的意见。经查，栗林仁与谷伟等人事先商议到各地浴室更衣室盗窃储物柜里的物品，并相互分工合作，共同消费所盗窃的钱财，不宜区分主从犯。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。
3.对辩护人提出栗林仁有坦白情节的意见。经查，栗林仁到案后虽供述伙同他人共同盗窃的事实，但对盗窃金额没有如实供述，故不能认定其有坦白情节。在一审庭审中，栗林仁对犯罪事实没有异议，并自愿认罪，原判已认定该情节，并酌情予以从轻处罚。该辩护意见不能成立，不予采纳。
4.对上诉人栗林仁及辩护人提出原判对栗林仁量刑过重的意见。经查，原判根据栗林仁的犯罪事实、情节、情节和对社会的危害程度，结合其累犯、退赃情节和犯罪后的悔罪表现，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）栗林仁、原审被告人谷伟以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。栗林仁系累犯，依法应从重处罚。栗林仁、谷伟在一审庭审中自愿认罪，其家属代为退赃，酌情予以从轻处罚。作案工具，应予没收。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 马立军
审判员 王 坚
审判员 吴旭峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈礼鸣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11003号
原告：杭州汇润食品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道储运路3号（杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场C区030号）。
法定代表人：谷富杰，经理。
被告：张雁，男，汉族，1981年8月28日出生，住安徽省安庆市岳西县。
原告杭州汇润食品有限公司（以下简称汇润食品公司）诉被告张雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告汇润食品公司法定代表人谷富杰到庭参加诉讼。被告张雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇润食品公司起诉称：2016年9月27日，被告向原告购买冻猪8:2碎肉7975公斤，货物价值131587元，在此之后被告曾向原告支付货款40000元，剩余货款91587元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告冻猪肉货款91587元；二、被告支付原告延迟付款的贷款利息7700元（按月息一分，自2016年10月1日计算至2017年6月15日）；三、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告汇润食品公司放弃第二项诉讼请求。
原告汇润食品公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.证明一份（原件），证明被告从原告方买货131587元。
2.微信聊天记录截图（打印件），证明被告欠原告货款的事实。
3.录音光盘一份及说明，证明被告欠原告货款的事实。
被告张雁未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告汇润食品公司提交的证据：被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃质证的权利。经本院审核，上述证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雁支付原告杭州汇润食品有限公司货款91587元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1045元，由被告张雁负担。
原告杭州汇润食品有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告张雁于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11003号原告：杭州汇润食品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道储运路3号（杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场C区030号）。法定代表人：谷富杰，经理。被告：张雁，男，汉族，1981年8月28日出生，住安徽省安庆市岳西县。原告杭州汇润食品有限公司（以下简称汇润食品公司）诉被告张雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告汇润食品公司法定代表人谷富杰到庭参加诉讼。被告张雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇润食品公司起诉称：2016年9月27日，被告向原告购买冻猪8:2碎肉7975公斤，货物价值131587元，在此之后被告曾向原告支付货款40000元，剩余货款91587元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告冻猪肉货款91587元；二、被告支付原告延迟付款的贷款利息7700元（按月息一分，自2016年10月1日计算至2017年6月15日）；三、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告汇润食品公司放弃第二项诉讼请求。原告汇润食品公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.证明一份（原件），证明被告从原告方买货131587元。2.微信聊天记录截图（打印件），证明被告欠原告货款的事实。3.录音光盘一份及说明，证明被告欠原告货款的事实。被告张雁未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告汇润食品公司提交的证据：被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃质证的权利。经本院审核，上述证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雁支付原告杭州汇润食品有限公司货款91587元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1045元，由被告张雁负担。原告杭州汇润食品有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告张雁于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年九月十九日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0110民初11003号原告：浙江新南北物业管理有限公司,住杭州市潮王路218号2楼。法定代表人：陈烟土，董事长。委托代理人：陶雪萍，该公司员工。被告：笪小玲，汉族号码330103196406280021。本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告笪小玲物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江新南北物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一六年八月十日书 记 员 徐迪佳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1902号
原告王通。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织结构代码K3173326-1。
法定代表人曾志鸿。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂。
原告王通因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称被告龙岗食药局）作出的行政处罚决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙岗食药局对其投诉件的处罚决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政，应当重新立案处罚。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销深市质龙食药监食罚[2017]147号《行政处罚决定书》；2.判令被告龙岗食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决[2017]1247号复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，本案被诉的深市质龙食药监食罚字[2017]147号《行政处罚决定书》，同案的其他举报人也提起行政复议(深府复决[2017]976号)和行政诉讼,案号为（2017）粤0308行初1468号，该案已审理终结。
本院认为,同一行政行为涉及的多名关系人可以参加共同诉讼，由于案件信息的不完整，实践中存在不同关系人各自提起诉讼并分别受理的情况。为了回避对同一行政行为进行再度审理、判决，防止因再度审理作出与前次判决相矛盾的判决，法院对同一行政行为所作判决，其既判力也及于同一行政行为中其他关系人的另行提起。原告在本案中诉请撤销的行政处罚决定已经本院其他案件审理，本案不再重复审理，后续的行政复议决定也不再审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王通的起诉。
本案不收取案件受理费，原告王通已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 万 春 英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2139号
原告施x。
委托代理人吴x，江苏xx律师事务所律师。
被告谢x。
原告施x诉被告谢x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴x到庭参加了诉讼，被告谢x经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月27日向原告借款80000元人民币并出具借条一张，约定于2015年6月20日归还借款。后经原告多次催要，被告仍未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款80000元及利息（自2015年6月20日起至实际还款之日止按6%利率计息）；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
经审理查明，2015年5月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到施x人民币捌万元整（80000），定于2015年6月20日归还。如到期不还，以房产抵押”。被告在借款人处签名确认，案外人陶某在担保人处签名。2015年6月26日，被告又向原告出具承诺书一份，确认所欠原告借款到期没有归还，并承诺自愿将其所有的位于xx花苑x幢x单元xx室的一半房产予以抵押。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系，后被告因资金周转向原告借款，借款以现金支付给了被告，借款后，被告没有归还其借款。原告并申请证人陶某出庭作证，证人陈述其与原、被告均为朋友关系，被告因货款未结到需资金周转而向原告借款，借款系原告现金给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元的事实，有被告出具的借条、证人陶某证言及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后应按约定及时归还借款。双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息，但原告可向被告主张逾期还款期间占用资金的利息，故对原告要求被告归还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢x于本判决生效之日起十日内归还原告施x借款80000元及利息（利息从2015年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，保全费920元，合计3320元（原告已预交），由被告谢x承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙淇雨
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初10号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人黄某某，务农，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2001年11月29日因犯盗窃爆炸物罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年11月25日被裁定假释，假释考验期至2012年1月26日。本案因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月16日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员王进福、李任琦出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年11月11日晚，被告人黄某某驾驶无号牌普通二轮摩托车由石林县大河桥前往石林县上蒲草村。次日0时50分，行驶至石林县阿诗玛南路科兴医院门口路段时，所驾车与停在道路边的段某某的号中型厢式货车尾部相撞。经检验，黄某某血样中乙醇含量为231.48mg／100ml。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、前科材料、查获经过、抽取血样照片及登记表、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2015年11月11日晚，被告人黄某某驾驶无号牌普通二轮摩托车由石林县大河桥前往石林县上蒲草村。次日0时50分，行驶至石林县阿诗玛南路科兴医院门口路段时，所驾车与停在道路边的段某某的号中型厢式货车尾部相撞。经检验，黄某某血样中乙醇含量为231.48mg／100ml。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，户籍证明，前科材料，查获经过，抽取血样照片及登记表，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在本案中，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人黄某某醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故，应酌情从重处罚。被告人黄某某认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人黄某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 毕 琼
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执107号
申请人：刘某某。
委托诉讼代理人：冯某某。
被执行人：吕某某。
委托诉讼代理人：任某某。
本院在执行刘某某与吕某某买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2805号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一八年五月十三日
书记员 李孟冬
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0726执107号申请人：刘某某。委托诉讼代理人：冯某某。被执行人：吕某某。委托诉讼代理人：任某某。本院在执行刘某某与吕某某买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2805号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一八年五月十三日书记员  李孟冬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初6927号
原告：兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人：章树根，董事长。
被告：兰溪市龙祥贸易有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。
法定代表人：杨惠君，执行董事。
被告：浙江龙马制衣有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。
法定代表人：马万祥，执行董事。
被告：邵仙，男，1979年9月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：汤正荣，男，1979年6月3日出生，汉族。
住址同上。
被告：杨惠君，女，1977年7月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：寿华英，女，1970年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：马万祥，1964年9月21日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。
被告：赵建英，女，1971年12月9日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。
本院在审理兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市龙祥贸易有限公司、浙江龙马制衣有限公司、邵仙、汤正荣、杨惠君、寿华英、马万祥、赵建英借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初6927号原告：兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。法定代表人：章树根，董事长。被告：兰溪市龙祥贸易有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。法定代表人：杨惠君，执行董事。被告：浙江龙马制衣有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。法定代表人：马万祥，执行董事。被告：邵仙，男，1979年9月30日出生，汉族，住兰溪市。被告：汤正荣，男，1979年6月3日出生，汉族。住址同上。被告：杨惠君，女，1977年7月16日出生，汉族，住兰溪市。被告：寿华英，女，1970年2月7日出生，汉族，住兰溪市。被告：马万祥，1964年9月21日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。被告：赵建英，女，1971年12月9日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。本院在审理兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市龙祥贸易有限公司、浙江龙马制衣有限公司、邵仙、汤正荣、杨惠君、寿华英、马万祥、赵建英借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭茹二〇一七年十二月十八日代书记员 胡敏??-1-?
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初764号
原告段鑫（申请执行人），男，1968年2月25日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人沈坚，系辽宁百维律师事务所律师。
被告刘素杰（案外人），女，1959年4月5日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人徐奉勤，系辽宁益行律师事务所律师。
被告刘国忠（被执行人），男，1955年4月5日生，汉族，其他情况不详。
原告段鑫与被告刘素杰、刘国忠执行异议之诉讼纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，葫芦岛市连山区人民法院在执行申请执行人段鑫与被执行人刘国忠民间借贷纠纷一案中，于2017年1月5日查封了葫芦岛市龙港区民政冶金综合厂汽车修配厂。2017年1月13日，被告刘素杰对执行主体提出书面异议，葫芦岛市连山区人民法院作出（2017）辽1402民初5号执行裁定书，裁定中止对葫芦岛市龙港区民政冶金综合厂汽车修配厂执行。原告认为该裁定书中认定葫芦岛市龙港区民政综合厂汽车修配厂为被告（案外人）刘素杰所有，属于事实认定错误，且缺乏事实与法律依据，因为该修配厂土地使用证登记在被执行人刘国忠名下，虽然2000年9月6日刘素杰与刘国忠离婚，也并未明确约定该修配厂归刘素杰所有。2012年5月17日，双方离婚12年后在公证处办理离婚公证，将修配厂转给刘素杰，因刘国忠借款是2010年8月21日，是在公证之前，被告与前夫转移财产的行为是恶意规避法律，且未办理相关的变更登记，故诉至法院，请求法院判令准许原告段鑫对葫芦岛市龙港区民政综合厂汽车修配厂执行申请，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，葫芦岛市龙港区民政冶金综合厂汽车修配厂已于2012年6月21日经葫芦岛市工商行政管理局核准注销，原被告争议的执行主体不存在，故原告起诉不符合中华人民共和国民事诉讼法第119条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告段鑫的起诉。
诉讼费100.00元，退还原告段鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 杜月迪
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 帅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1070号
原告刘铁琦，男，住长春市宽城区。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告长春弘安建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张晓卫，总经理。
委托代理人张立君，北京业威律师事务所律师。
被告长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人罗杰，总经理。
委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告刘铁琦诉被告长春弘安建筑工程有限公司、长春铁路房地产开发有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘铁琦撤回起诉。
案件受理费11，413.00元减半收取5，706.5元，由原告刘铁琦承担。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1070号
原告刘铁琦，男，住长春市宽城区。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告长春弘安建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张晓卫，总经理。
委托代理人张立君，北京业威律师事务所律师。
被告长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人罗杰，总经理。
委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告刘铁琦诉被告长春弘安建筑工程有限公司、长春铁路房地产开发有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘铁琦撤回起诉。
案件受理费11,413.00元减半收取5,706.5元，由原告刘铁琦承担。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曲 栋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初922号
原告曹兰琴，女，1979年3月31日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告韩震，男，1976年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告魏国庆，男，1969年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。
原告曹兰琴诉被告韩震、魏国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告曹兰琴的委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼，被告韩震、魏国庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兰琴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告借款80000元，并按月息2%承担自2017年8月16日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担律师费4000元；3、要求被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2017年8月16日，被告韩震因生意资金周转向原告借款80000元，并出具借条1份，双方约定了借款期限、利率等。被告魏国庆对借款提供担保。
被告韩震、魏国庆未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份、照片1张，被告韩震、魏国庆未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告韩震向原告借款80000元并出具借条1份，约定：借款期限自2017年8月16日起至2017年9月25日止，月息2%。被告韩震、魏国庆对借款提供连带责任担保，保证期限为两年。经原告催要，两被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的由被告韩震出具的借条，可以证明原告与被告韩震借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。原告要求被告韩震按月息2%承担自2017年8月16日起至借款还清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，�院予以准许。被告魏国庆对借款提供连带责任担保，并约定担保期限为两年，故被告魏国庆应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩震于本判决生效之日起30日内返还原告曹兰琴借款80000元，并按月息2%承担自2017年8月16日起至借款还清之日止的利息。
二、被告魏国庆对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1900元，由被告韩震、魏国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 李长明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3020号
原告：孙世均。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月9日受理原告孙世均诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告所欠租金合计58677元及支付第四、五期的逾期违约金（按每日0.3‰的利率计算至判决确定付款之日止）；2、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月10日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20380室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年12月13日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议1份，被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司向原告出具补充协议书，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益各19559元，合计58677元（含税），被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告已向原告支付前三期经营回报收益，至今未支付第四、五、六期经营回报收益合计58677元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计58677元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第四、五期的逾期违约金，合同对此有约定，故本院支持第四、五期违约金分别自2014年9月11日、2015年3月11日起计算，均以19559元为基数，按每日0.3‰的利率计算至判决确定付款之日止。至于被告世贸公司，其作出了新的保证，故其须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙世均第四、五、六期经营回报收益合计58677元，并支付第四、五期逾期违约金（均以19559元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2014年9月11日、2015年3月11日起计算至判决确定付款之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，减半收取686元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈嫒萍
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初929号
原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地：深州市长江西路18号。
法定代表人：金今子，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑生民、王磊，公司职员。
被告：张清连，男，1957年8月27日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：齐杏棒，女，1957年6月29日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：代连春，男，1957年1月9日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：李灵菊，女，1957年10月11日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：张少圆，男，1987年1月21日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。
被告：张伊诺，女，1986年5月30日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：吴颖温，男，1957年8月15日出生，汉族，住河北省深州市。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告张清连、齐杏棒、代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺、吴颖温金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郑生民、王磊到庭，被告张清连、代连春、吴颖温到庭参加诉讼，被告齐杏棒、李灵菊、张少圆、张伊诺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告张清连、齐杏棒立即偿还原告借款本金500000元及利息，被告代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺、吴颖温承担连带担保责任；二、被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：2015年10月21日原告与被告张清连、齐杏棒、代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺签订了三户联保借款合同，被告张清连、齐杏棒因经营需要从原告处借款500000元，月利率为14.5‰，按月结息，借款期限为2015年10月21日至2016年10月20日。被告代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺为该笔借款承担连带担保责任，另，原告与被告吴颖温签订了个人保证合同，约定被告吴颖温为该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告张清连、齐杏棒未按照合同约定还本付息，其他被告亦未承担担保责任。故要求被告张清连、齐杏棒立即偿还借款及利息（包括罚息、复利），担保人代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺、吴颖温承担连带清偿责任。
被告张清连、代连春、吴颖温承认原告所诉属实。
被告齐杏棒、李灵菊、张少圆、张伊诺未答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：1、农户三户联保借款合同一份；2、个人保证合同一份；3、贷款凭证一份；4、信贷业务出账通知书一份。证明原、被告签订借款及担保合同，原告如约发放了贷款。上述证据经质证，到庭当事人均无异议，本庭认为上述证据真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2015年10月21日原告与被告张清连、齐杏棒、代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺签订了三户联保借款合同，约定被告张清连、齐杏棒从原告处借款500000元，月利率为14.5‰，按月结息，借款期限为2015年10月21日至2016年10月20日。被告代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺为该笔借款承担连带担保责任，原告与被告吴颖温签订了个人保证合同，约定被告吴颖温为该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。现欠借款本金500000元，利息结至2016年7月20日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐杏棒、李灵菊、张少圆、张伊诺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，原告依约履行了合同义务，被告张清连、齐杏棒理应按照合同约定偿还借款本息，被告代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺、吴颖温理应承担保证担保责任。原告要求被告按合同约定给付利息、复利及罚息，不违反法律规定，予以支持；被告代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺、吴颖温在承担保证担保责任后，有权向被告张清连、齐杏棒追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告张清连、齐杏棒偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款500000元及利息、复利、罚息（利息按月利率14.5‰计算，自2016年7月21日起至2016年10月20日止；复利的计算以合同期内的应付利息为基数，自2016年7月21日起至还清之日止；罚息按月利率14.5‰上浮50%计算，自2016年10月21日起至还清之日止）。
被告代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺、吴颖温对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4020元，共计8420元由被告张清连、齐杏棒负担，被告代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺、吴颖温承担连带责任。
如不服本判决，在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一八年五月十日
书记员 郝心凯
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初929号
申请人：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地：河北省深州市长城西路18号。
负责人：金今子，董事长。
委托诉讼代理人：郑生民，深州丰源村镇银行股份有限公司员工。
被申请人：张清连，男，1957年8月27日出生，汉族，现住河北省深州市。
被申请人：齐杏棒，女，1957年6月29日出生，汉族，现住河北省深州市。
被申请人：代连春，男，1957年1月9日出生，汉族，现住河北省深州市。
被申请人：李灵菊，女，1957年10月11日出生，汉族，现住河北省深州市。
被申请人：张少圆，男，1987年1月21日出生，汉族，现住河北省深州市双井开发区。
被申请人：张伊诺，女，1986年5月30日出生，汉族，现住河北省深州市。
被申请人：吴颖温，男，1957年8月15日出生，汉族，现住河北省深州市。
申请人深州丰源村镇银行股份有限公司与被申请人张清连、齐杏棒、代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺、吴颖温金融借款合同纠纷一案，申请人深州丰源村镇银行股份有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张清连、齐杏棒、代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺、吴颖温600000元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张清连、齐杏棒、代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺、吴颖温名下600000元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限是一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限是三年。需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新娟
二〇一八年四月三日
书记员 郝心凯
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初929号之一
解除申请人：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地：河北省深州市长城西路18号。
负责人：金今子，董事长。
委托诉讼代理人：郑生民、王磊，深州丰源村镇银行股份有限公司职工。
被申请人：张少圆，男，1987年1月21日出生，汉族，现住河北省深州市双井开发区。
被申请人：张伊诺，女，1986年5月30日出生，汉族，现住河北省深州市。
深州丰源村镇银行股份有限公司与张清连、齐杏棒、代连春、李灵菊、张少圆、张伊诺、吴颖温金融借款合同纠纷一案，本院依申请人深州丰源村镇银行股份有限公司申请于2018年4月3日做出（2018）冀1182民初929号民事裁定书，查封了相关财产。2018年4月17日申请人深州丰源村镇银行股份有限公司申请对被申请人张少圆、张伊诺名下的财产解除查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除本案对被申请人张少圆、张伊诺名下财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新娟
二〇一八年四月十七日
书记员 郝心凯
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02254号
原告高亚峰，男，1985年5月14日出生，汉族，系陕西省宝鸡市陈仓区磻溪镇双基堡村*组村民。
委托代理人高亚妮，女，1981年5月18日出生，汉族，系系陕西省宝鸡市陈仓区磻溪镇双基堡村*组村民，住宝鸡市金台区宝平路**号付*号*号楼。系原告之姐（特别授权）。
委托代理人陈旭玲，陕西行中律师事务所律师（一般代理）。
被告闫韬，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，现住陕西省宝鸡市阳平镇报李村新佳源便利店。
本院于2015年10月10日立案受理了原告高亚峰诉被告闫韬民间借贷纠纷一案，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚峰诉称，2014年3月26日，被告向原告借款40000元，原告即将存在父亲高金让名下的40000元存单交给被告。被告取出后，于当日向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告于2015年4月22日给原告出具还款计划，承诺于2015年6月30日前还款，到期后，原告催款未果。故请求被告归还借款40000元，并支付资金占用期间利息1000元（自2015年7月1日起至2015年12月1日按年利率6%计息）。
被告闫韬承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告闫韬于本判决生效后7日内清偿原告借款40000元，并支付利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告闫韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张素
二〇一五年十一月十日
书记员 安娅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1543号
原告袁鹃，女，1984年6月11日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告袁鹃与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁鹃于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁鹃申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁鹃撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告袁鹃负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月九日
书记员 李响
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4046号
申请执行人：润盛建设集团有限公司（统一社会信用代码91320115726097796H），住所地在南京市江宁区淳化街道。
法定代表人：陶洪才，该公司董事长。
委托代理人：许余才，公司员工。
被执行人：戴杰，男，1965年11月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人润盛建设集团有限公司与被执行人戴杰担保追偿权纠纷一案中，本院已执行到案款38284元，并已拨付给申请执行人。申请执行人于2018年5月10日向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初5271号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00266号
申请执行人崔某。
被执行人史某。
本院在执行崔某与史某离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人崔某提供不出被执行人史某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民三初字笫00257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00266号
申请执行人崔池华。
被执行人史玉琴。
本院在执行崔池华诉史玉琴离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人崔池华提供不出被执行人史玉琴可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民三初字笫00257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 琳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异505号
案外人：程远胜，男，1979年10月11日出生，汉族。
案外人：吴政南，女，1981年7月16日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人程远胜、吴政南不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人程远胜、吴政南向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人程远胜、吴政南书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许程远胜、吴政南撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭 晓
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执848号
申请执行人：明某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
申请执行人：陈某某，男，汉族，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：张某某，男，汉族，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：林某某，男，汉族，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院在执行明某某、陈某某与张某某、林某某买卖合同纠纷一案中，已向张某某、林某某发出执行通知，责令其支付明某某、陈某某货款158545元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4870元，支付申请执行费2280元，并报告财产，但张某某、林某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向张某某、林某某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现张某某、林某某因涉嫌伪造印章罪被公安机关拘留，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张某某、林某某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 杨 优 志
二〇一七年十月二十日
书记员 熊 柳 梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执848号申请执行人：明某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。申请执行人：陈某某，男，汉族，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：张某某，男，汉族，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：林某某，男，汉族，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行明某某、陈某某与张某某、林某某买卖合同纠纷一案中，已向张某某、林某某发出执行通知，责令其支付明某某、陈某某货款158545元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4870元，支付申请执行费2280元，并报告财产，但张某某、林某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向张某某、林某某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现张某某、林某某因涉嫌伪造印章罪被公安机关拘留，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张某某、林某某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李晓东审判员 陈兴发审判员 杨   优   志二〇一七年十月二十日书记员 熊   柳   梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初333号
原告：重庆昭煌广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路203号北辰花园2幢2单元2-9-3。
法定代表人：傅建湘，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊四华，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆灿金财务咨询有限公司，住所地重庆市北碚区公园村29号2单元4-4。
法定代表人：蒋娅莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵崇淋，重庆中钦律师事务所律师。
原告重庆昭煌广告有限公司（以下简称昭煌广告公司）与被告重庆灿金财务咨询有限公司（以下简称灿金咨询公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭煌广告公司的委托诉讼代理人樊四华，被告灿金咨询公司的委托诉讼代理人赵崇淋到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告昭煌广告公司诉称：2015年11月15日原被告双方签订活动合同书，双方约定：被告支付原告策划活动款共计60000.00元，活动执行完毕后7日内再行支付活动余款40000.00元，若发生违背合同条款的违约事项时，违约方须向另一方支付合同总额的20%作为违约金。原告在2015年11月23日如期履行合同义务。但被告至今未支付策划活动余款。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求：1、被告立即支付原告策划活动余款40000.00元、违约金12000.00元；2、被告立即支付原告为向被告追索策划活动余款及违约金产生的律师费5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告灿金咨询公司辩称：双方签订活动合同书属实，欠付策划活动款40000.00元属实，我方未履行合同的原因是合同的服务单位对原告提供的广告服务不满意，拒绝支付被告广告服务费。原告主张的违约金过高。原告主张律师费于法无据。
经审理查明：2015年11月15日，灿金咨询公司（甲方）与昭煌广告公司（乙方）签订《活动合同书》，该合同约定有但不限于：甲方委托乙方设计执行重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司新三板挂牌启动仪式活动；在合同签订前，甲方制作详细报价表给乙方，即本次策划制作所需款项为60000.00元；在合同签订时，甲方支付首笔款项即人民币20000.00元给乙方，在活动执行完成后七天内支付合同余款即人民币40000.00元；若发生违背合同条款的违约事项时，违约方需向另一方支付合同总额的20%作为违约金。2015年11月23日，昭煌广告公司按合同约定设计执行了重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司新三板挂牌启动仪式活动。灿金咨询公司按合同约定支付了20000.00元首笔款项，合同余款40000.00元至今未支付。
本院认为，《活动合同书》系昭煌广告公司与灿金咨询公司真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昭煌广告公司按照合同约定设计执行了活动，灿金公司应当按照合同约定支付策划活动款，但灿金公司没有按照合同约定于活动执行完毕七天内支付合同余款，至今尚欠40000.00元未支付，本院对昭煌广告公司要求灿金公司立即支付该款的诉讼请求予以支持；灿金咨询公司未按照合同约定履行支付相应款项，应当按照合同约定支付违约金，关于违约金的金额本院认定为未支付款项金额40000.00元的20%即8000.00元。关于昭煌广告公司要求灿金公司支付5000.00元律师费的请求，双方合同中没有约定，亦无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆灿金财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆昭煌广告有限公司策划活动款40000.00元、违约金8000.00元，合计48000.00元。
二、驳回原告重庆昭煌广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告重庆灿金财务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 静
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执124号
申请执行人杨冬元，男，1951年12月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人江西广蓝实业有限责任公司，住所地：兴国县经济开发新区。
法定代表人：李金平，该公司董事长。
杨冬元依据已发生法律效力的江西省兴国县人民发院（2017）赣0732民初2845号判决书于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西广蓝实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院于2018年6月5日已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：423000元及利息，诉讼费4665元，截至2018年7月17日执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于22018年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 剑
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2330号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心1幢401、402号。
法定代表人陈伟煌。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院（2016）浙0702民初3378号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月02日立案执行。
本案执行标的为本金4950元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2330号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡鼎力
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈 瑾
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第42号
原告许永峰，男，1973年2月1日出生，汉族，住闽清县人，住闽清县。
被告高向国，男1963年2月26日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院受理的原告许永峰与被告高向国、池仙香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出诉讼保全申请，请求保全被告高向国所有的坐落于福州市仓山区金山的一套房产。原告现已向本院提供许永峰所有的坐落于闽清县的一幢房屋作为诉讼保全担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结高向国名下的银行存款人民币210000元，或查封其等额财产。
二、查封许永峰所有的坐落于闽清县的一幢房屋。
三、上述一、二项房产的查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 傅本希
代理审判员 黄宜财
人民陪审员 黄莲俤
二〇一五年九月一日
书 记 员 何志涛
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第42号
申请人常萌萌，女，1988年12月9日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人杜成君，男，系吉E3TB**号车车主，住梅河口市。
申请人常萌萌与被申请人杜成君因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人常萌萌于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杜成君名下的吉E3TB**号车。保全金额人民币3万元。申请人常萌萌已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人常萌萌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杜成君名下的吉E3TB**号车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年六月五日
代理书记员 ： 毕 妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初66号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院�
被告人张某仙，男，1994年11月18日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，居民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人张某仙犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同年3月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博出庭支持公诉，被告人张某仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日下午，在兴业县中心卫生院门口对面商店处，被告人张某仙伙同甘某炎、覃某林某密谋后，由甘某炎放风�覃某林、张某仙动手，盗走被害人莫某1停放于该处的隆鑫牌摩托车1辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币3528元。案发后，涉案摩托车已被公安人员依法追缴，并发还给被害人莫某1。
上述事实，被告人张某仙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、指认赃物笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见、被害人莫某1的陈述、被告人张某仙的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某仙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某仙犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人张某仙伙同他人共同实施盗窃行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某仙归案后如实供述其盗窃罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人张某仙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张某仙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 梁家荣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 梁甲政