湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3536号
原告明泉芬。
委托代理人（一般代理）柯丹、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告李俊。
被告浠水县百顺汽车运输有限公司，住所地浠水县散花镇李渡村黄黄高速西侧。
法定代表人陈朝辉，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地黄冈市黄冈区东湖办三台河村三组东门路168号。统一社会信用代码：914211000731707059。
代表人罗剑，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）秦浩，该公司员工。
原告明泉芬诉被告李俊、浠水县百顺汽车运输有限公司（以下简称“百顺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称“人寿财保黄冈公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告明泉芬及其委托代理人柯丹、姜培铭，被告李俊，被告人寿财保黄冈公司委托代理人秦浩到庭参加了诉讼，被告百顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明泉芬诉称：2015年11月18日，被告李俊驾驶被告百顺公司所有的重型自卸货车行至钟山大道宝山路口左转弯时，与对向直行由范声兵驾驶后载明泉芬的电动车发生碰撞，致范声兵、明泉芬受伤，车辆受损的交通事故，交警部门调查核实李俊驾车超过核定载重质量。原告伤后被送往医院治疗，其伤情经司法鉴定属十级伤残。被告人寿财保黄冈公司作为事故车辆承保人，应在保险范围内承担赔偿责任，被告李俊、百顺公司违法超载是事故发生直接原因，应承担赔偿责任。故向法院起诉，请求判令：1、被告李俊、百顺公司赔偿147434.96元；2、被告人寿财保黄冈公司在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任。
被告李俊辩称：我驾车超载是交警部门一面之词，没有相关证据；我是按绿灯行驶，并没有闯红灯，交警部门录像模糊看不清；电动车只能在非机动车道行驶，而该事故电动车在机动车道行驶，电动车只能载未成年人而载了成年人；我垫付原告费用10768元，请求纳入本案审理，予以返还。
被告人寿财保黄冈公司辩称：我方愿意在保险范围内承担赔偿责任；事故责任请求法院酌情认定；被保险车辆超载，应在商业险范围内扣除10%的不计免赔；鉴定费、诉讼费我方不负担。
原、被告依法提交的证据，经质证，本院结合本案案情予以认定。
经审理查明：2015年11月18日18时30分，被告李俊驾驶鄂J×××××号重型自卸货车由谈山下隧道方向往金山大道方向行驶，行至钟山大道宝山路口左转弯时，与对向直行由范声兵驾驶后载原告明泉芬的无牌电动车发生碰撞，致明泉芬、范声兵受伤，车辆受损的交通事故。原告伤后被送往黄石市第五医院治疗1天，后转至黄石市爱康医院住院治疗30天，经诊断：左胫腓骨骨折，全身多处皮肤擦伤。出院医嘱加强营养，留陪一人等，共花用医疗费40548.91元。2015年11月26日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出黄公交（开）证字（2015）第11031号道路交通事故证明，该证明认为事发时当事人李俊驾驶超过核定载重质量的大货车行至事发路口。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定。事发时范声兵驾驶无牌电动车行至事发路口，未应当下车推行，且未从人行横道或者行人过街设施通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”及湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十一条：“自行车、电动自行车只准搭载十二周岁以下的儿童。”之规定。由于该事故事发路口为交通信号灯控制路口，事发时路口各方均有交通信号灯控制通行，且相对方向的直行和左转弯通行的交通信号灯设置是直行与左转弯分别错时通行的状态。事发时，路口监控录像设备未拍摄到双方车辆通过路口及事发现场的相关情况，且双方当事人在陈述中均称是在绿灯放行状态中通过路口，又无直接目击证人证实当事双方谁违反交通信号灯指示通行。就现有的证据和当事人相关违法行为，不足以认定当事人在此次道路交通事故中的责任。2016年8月16日，黄石求实司法鉴定中心作出黄石求实司法鉴定中心（2016）临鉴字第G0620号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：明泉芬左下肢损伤属十级伤残，自受伤之日起休息180天，一人护理60天，后期治疗费15000元。原告花用鉴定费用2566元。
同时查明，鄂J×××××车辆登记所有人百顺公司，实际所有人为被告李俊，李俊挂靠百顺公司经营货运，该车辆在被告人寿财保黄冈公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为1000000元，保险期限均自2015年8月23日零时起至2016年8月22日24时止。
另查明，原告明泉芬家庭成员居住在湖北省黄石市黄石港区黄石港社区居民委员会，属城镇居民，明泉芬属黄石志博门窗工程有限公司职工，月工资3300元，明泉芬与丈夫范声兵生育子女二人，女儿范雨姣（1991年10月2日生），儿子范国栋（1999年7月16日生）。
本院认为，被告李俊驾驶大货车超过核定载重质量行至事发路口左转弯时，与对向直行由范声兵驾驶后载原告明泉芬的无牌电动车发生碰撞，范声兵未下车推行走人行横道，电动车后载是成年人，事故造成明泉芬受伤，本院认定李俊、范声兵对事故发生均有过错，李俊、范声兵负此次交通事故的同等责任，明泉芬无责任。李俊和范声兵各承担本案损失50%的责任。鄂J×××××车辆属李俊所有，挂靠百顺公司经营货运，百顺公司对李俊应承担的责任承担连带责任。由于鄂J×××××车辆已向人寿财保黄冈公司投保了交强险和商业第三者责任险，人寿财保黄冈公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由人寿财保黄冈公司在商业第三者责任险范围内对李俊应承担的份额承担赔偿责任。经审查，原告损失为：1、医疗费40548.91元；2、后期治疗费15000元；3、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）；4、营养费930元（30元／天×31天）；5、误工费19800元（3300元／月×6个月）；6、护理费5118.57元（31138元／年÷365天×60天）；7、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费909.60元（18192元／年×1年×10%÷2人）；9、交通费500元；10、鉴定费用2566元，合计人民币141025.08元。原告在本次交通事故中造成身体伤残，其主张精神损害抚慰金的请求，法院予以支持，但其主张精神损害抚慰金5000元过高，酌情认定3000元，上述合计人民币144025.08元。被告人寿财保黄冈公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、误工费19800元、护理费5118.57元、残疾赔偿金54102元、被扶养人生活费909.60元、交通费500元，合计93430.17元。超出部分48028.91元，由人寿财保黄冈公司在商业第三者责任险限额内承担50%即24014.45元。上述两项合计117444.62元。鉴定费用2566元，李俊按50%承担1278元，范声兵按50%承担1278元。范声兵应承担原告损失24014.45元和1278元，合计25292.45元，因范声兵系原告丈夫，原告未向范声兵主张权利，本院认定范声兵应承担的责任不在本案中处理。李俊垫付给原告10768元，扣减应承担鉴定费1278元，余款9490元，现李俊主张人寿财保黄冈公司返还其垫付款理由成立，人寿财保黄冈公司应将9490元返还给李俊，人寿财保黄冈公司实际赔偿原告损失为107954.62元。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在本判决生效之日起二十日内赔付原告明泉芬107954.62元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在本判决生效之日起二十日内返还被告李俊垫付款9490元；
三、驳回原告明泉芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3236元，由原告明泉芬负担1618元，被告李俊负担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币3236元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 王京强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 尹福松