北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3595号
上诉人（原审被告）李柔强，女，1965年7月26日出生。
委托代理人张晓强，北京市尚格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵雨浓，男，1958年5月21日出生，自由职业者。
上诉人李柔强因与被上诉人赵雨浓委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第21633民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官李楠、王朔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵雨浓在一审中起诉称：李柔强系赵雨浓的前妻，双方于1993年结婚，婚后生有一女，现已成年。双方于2002年离婚。离婚后没有往来。2007年，赵雨浓的妹妹因继承问题与赵雨浓发生纠纷，2010年4月，法院作出判决，继承房产由赵雨浓与妹妹共同继承，房产归赵雨浓所有，赵雨浓支付其妹房价款680010元。当时赵雨浓无法支付房价款，准备出售继承房屋后给付。在该继承案件中，李柔强参与并称其可先替赵雨浓支付此款，并将所有文件及房产证拿走，在李柔强的安排下，将继承房屋以180万元出售后给付赵雨浓的妹妹房屋折价款68万元，余款划入了李柔强的账户至今未给付赵雨浓。赵雨浓每次与李柔强索要此款时，李柔强总是拖延，称将此款给付在美国读书的女儿了。故赵雨浓诉至法院，要求判令李柔强返还购房款112万元，并按商业贷款利率支付自2011年10月27日至实际给付之日止的利息，案件受理费由李柔强承担。
李柔强在一审中答辩称：赵雨浓所述违背客观事实，不符合常理。李柔强与赵雨浓离婚后，女儿一直由李柔强抚养，赵雨浓没有履行抚养义务。卖房所剩的余款给女儿在美国读书使用了。2011年赵雨浓卖房时双方已经离婚多年，当时赵雨浓也有账户，赵雨浓想要房款可以打到自己的银行账户内，为什么要打给李柔强。赵雨浓当时同意将此款给女儿在美国读书用。赵雨浓现主张李柔强归还112万元及利息，不应得到支持。假设双方之间存在债权债务关系，赵雨浓的起诉已经超过诉讼时效。《民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。李柔强认为，赵雨浓出具的《二手房交易全款收据》显示时间为2011年10月27日，自该日起，赵雨浓即应知晓李柔强对其有“欠款”。因此，对于该款项的支付请求应从其知晓权利被侵害之日起两年内提出，即2013年10月27日之前，除非在此期间存在诉讼时效中止或中断的法定事由。综上，李柔强不同意赵雨浓的诉讼请求。
一审法院经审理查明：赵雨浓、李柔强原系夫妻，生有一女已成年，现在美国读书。2002年8月，双方经本院调解离婚。2007年，赵雨浓之妹边晶将其诉至法院，要求继承其父房产，该院判决将位于北京市西城区西便门西里1号楼1幢304号房产归赵雨浓所有，赵雨浓给付边晶房屋折价款680010元；案件受理费由赵雨浓负担8520元，鉴定费由赵雨浓负担7190元。该案李柔强作为赵雨浓的委托代理人出庭参加诉讼。2011年10月27日，赵雨浓将上述房产出售给案外人刘蕾，刘蕾将房价款180万元汇入李柔强账户内，李柔强给付边晶房屋折价款680010元后，余款仍在李柔强账户内。现赵雨浓诉至法院，要求判令李柔强返还购房款112万元。李柔强持答辩意见不同意赵雨浓的诉求。审理中，李柔强称涉案房款用于女儿在美国读书的费用了，并称其每月给付赵雨浓生活费3000元，除给付边晶房屋折价款外，鉴定费、案件受理费及律师费均从该款中扣除。赵雨浓认可李柔强曾经每月给付过其生活费3000元，不认可涉案房款用于支付女儿在美国读书的费用，李柔强用该房款支付女儿在美国读书的费用没有经过其同意。赵雨浓认可鉴定费及案件受理费是李柔强垫付的，并同意返还。不认可李柔强委托律师参加前案诉讼，不认可律师费。
一审法院判决认定:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，赵雨浓出售继承房屋后，买受人将购房款汇入李柔强账户的事实存在，李柔强予以认可。赵雨浓要求李柔强返还购房款的诉求，理由充分，该院予以支持。赵雨浓主张的数额有误，该院予以更正。李柔强提出前案的案件受理费及鉴定费应予以扣除，赵雨浓表示同意，该院不持异议。赵雨浓要求李柔强按照商业贷款利率支付利息的诉求，双方对利息没有明确约定，该院不予支持。李柔强称该房款用于女儿在美国读书的费用，缺乏证据，该院不予采信。李柔强称其在前案中支付的律师费5万元应予扣除，未提供证据，该院不予支持。李柔强提出赵雨浓的主张超过诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合本案的具体情况，赵雨浓、李柔强双方原系夫妻，李柔强曾每月给付赵雨浓生活费，双方关系尚可，该院不宜从诉讼时效上予以苛求。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李柔强于判决生效之日起七日内返还赵雨浓购房款一百一十万零四千二百八十元。二、驳回赵雨浓的其他诉讼请求。如果李柔强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李柔强不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是:一、一审判决适用法律错误。赵雨浓出具的《二手房交易全款收据》显示的时间为2011年10月27日，自该日起，赵雨浓即应知晓李柔强对其有欠款。因此，对于该款项的支付请求应从其知晓权利被侵害之日起两年内提出，即2013年10月27日之前，除非在此期间存在诉讼时效中止或中断的事由。一审法院认定，“李柔强与赵雨浓双方原系夫妻，李柔强曾每月给付赵雨浓生活费，双方关系尚可，本院不宜从诉讼时效上予以苛求”，实属适用法律错误。
二、赵雨浓一审述称李柔强扣留、侵吞其112万元，明显违背客观事实，不符合常理。根据李柔强和女儿李若姮出具的《情况说明》：李柔强与赵雨浓离婚后，女儿由李柔强抚养，赵雨浓没有履行抚养义务，就连每月1000元的抚养费也没有给过女儿。当时赵雨浓卖房所剩余款是给女儿在美国读书使用的，也是给女儿的补偿。在该说明中，李若姮也提到了赵雨浓确实将这些钱都用于女儿在美国读书使用了。另外，2011年赵雨浓卖房时也有银行账户，完全可以将钱打到赵雨浓自己的银行账户里，正是因为赵雨浓同意将钱留给女儿，才将房款打给李柔强。因此，赵雨浓现在主张李柔强归还112万元及利息的诉讼请求，不应得到支持。
综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回赵雨浓的诉讼请求；一、二审诉讼费由赵雨浓承担。
赵雨浓服从一审法院上述民事判决，其未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。本案没有超过诉讼时效，赵雨浓向李柔强要过钱，诉讼时效应当从李柔强停止给赵雨浓生活费的时候起算，那个时间赵雨浓才知道李柔强不给钱，才知道自己的权利受到侵害，起算时间应为2014年1月。如果要给女儿读书的钱，也应当是经过赵雨浓给女儿，因为当时双方已经离婚，李柔强不能替赵雨浓做决定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，调解书，判决书，收据等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，李柔强认可收到了案外人支付的赵雨浓房屋的购房款，因此，赵雨浓要求李柔强返还购房款，于法有据，应当予以支持。李柔强上诉主张，该笔款项是经赵雨浓同意给女儿出国读书所用，但并未提交相应证据予以证明。因此，李柔强该项上诉理由，本院不予采信。
关于诉讼时效的问题。二审庭审中，李柔强和赵雨浓都认可，截止2014年初，李柔强每月支付给赵雨浓3000元，鉴于双方之间一直保持有经济往来，一审法院关于诉讼时效的认定，并无不当，本院予以确认。
综上所述，李柔强的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7440元，由赵雨浓负担25元(已交纳)；由李柔强负担7415元(于本判决书生效后七日内交纳至一审法院)。
二审案件受理费14880元，由李柔强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丽
代理审判员 李楠
代理审判员 王朔
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱迪