福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1569号
原告：福建迪兴机械设备有限公司，住所地建瓯市水南古城206号三层，统一社会信用代码913507836990476613。
法定代表人：练夏彬，总经理。
委托诉讼代理人：蔡云龙，系原告员工。
被告：周集贵，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现住建阳区。
原告福建迪兴机械设备有限公司与被告周集贵承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡云龙与被告周集贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还超领的建筑起重设备承揽报酬款260330元。事实与理由：2015年5月1日，原告与被告在原告公司所在地办公室，签订了一份建筑起重设备开机、维保的承揽合同，合同约定原告将承接负责位于建阳区万达中央广场内建筑起重机械设备（塔式起重机、施工升降机）的开机、指挥及基本维保等事务的承揽的方式交给被告为代表的人员负责完成。该合同书第三条，承揽项目报酬约定：1、塔式起重机为15000元/台•月（司机、指挥、基本维保），薪酬按月后结算，即按应结算的总额的80%发给报酬，留20%作为合同履约发生违约的保证金。对甲、乙双方的权利、义务及乙方违约进行处罚作出了七项约定（详见合同书条款）。在施工及结算付款的履约过程中原告（甲方）按约向被告（乙方）提供了合格正常使用的起重升降机设备及必要的施工条件，并按月按量足额发给了乙方的劳动酬金。但是，由于被告疏于管理，放任所属雇佣的司机及工人自由散漫及迟到早退、违章作业等行为，造成多次施工总承包方（甲方）管理方的批评及处罚，直接造成多次停工等重大事故及经济损失。原告经财务结算，被告方已多领取酬金计人民币262730元（详见附后总结算统计及结算单据）。被告在工作中，疏于指挥和管理，拒不配合原告与甲方业主的监督与管理，不配合结算对账，甚至发生罢工，非理性的讨薪行为，给原告、甲方业主及社会治安带来极为严重社会动乱行为及后果。
被告辩称。1、被告并未超领承揽报酬。原告实际上还欠被告50多万元。2、被告没有违约，事实上是原告拖欠被告的承揽报酬，是原告违约。所以原告要求被告承担违约金、赔偿损失是没有依据的。涉案纠纷经过有关部门组织调解、双方确定原告应支付给被告40万元承揽报酬，罚款和违约金都不能再向被告主张。现原告又反悔。请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料如下：1、承揽合同一份。证明：原告与被告存在承揽合同的关系。2、对被告已完成初算收入。证明：依照2017年5月4日劳监大队调解书，双方已认可的计算方式及依据算出的收入结果。3、原告已付给被告款项的凭据。证明：原告公司已付款的事实。4、原告为被告代付工人工资的汇款、收条。证明：原告为被告代付工人工资的事实。5、被告违章、违规、违法应承担的单据。证明：被告方因违章、违法、被业主甲方中建公司处罚的事实。6、调解记录、退场通知。证明：原告与被告调解多次，被告反悔；中建公司已责令被告退场，中止合同的事实。
被告质证意见：对原告所举证据材料1无异议。对证据材料2有异议，原告应支付被告承揽报酬是近200万元，而不是188万元，截止时间是到2017年4月30日，这是调解时原告同意的，但原告只算到1月17日，而且其中部分是按每台每月12000元结算，而不是按每月每台150**元结算。证据材料3中有2000元是原告委托被告买材料的款，不是支付报酬。证据材料4中有1900元的款项，领款人不是被告的工人。证据材料5中，违规、违章的罚款通知，被告只有部分知道，大部分都没有通知被告，另据被告了解，20万元的罚款，中建公司已经退给了原告。对证据材料6的真实性没有异议。
本院认为，被告称其收到原告的一笔2000元款项系为原告购买材料，未提供相应的证据，该质证理由不予采纳。被告的其他质证理由成立，原告提供的相应部分的证据材料不予采信。被告无异议的部分证据本院予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2015年5月1日，原、被告双方签订了一份《承揽合同》，合同约定由被告承揽原告在南平市建阳区万达广场内建筑起重机械设备的开机、指挥及基本维修等事务。承揽报酬为塔式起重机每台每月15000元。设备使用期间按80%发放，剩余20%作为合同违约金。合同第六条第7点约定：乙方（即被告）负责现场的组织和指挥作业工作，必须亲临现场组织和各个阶段的作业工作，不得擅自离岗。若因人员未能满足工地要求，造成工地承建方或业主对甲方（即原告）处罚的情况，所造成的损失全部由乙方负责，从乙方承揽报酬中直接扣除。合同第七条第1点约定：乙方及其所配备的参与作业的人员，必须持有与作业相同的特种作业操作证后上岗作业，必须遵守公司相关的管理制度，严格按照相关的机械设备操作规程和国家法律、法规及行业安全作业规定进行作业，否则乙方应当承担违约责任，甲方有权扣除乙方合同违约金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告开始进行承揽事务。合同履行期间，被告方曾由违反操作规程的行为，致使原告被承建方处罚。2016年11月间，承建方以被告班组履约情况不佳，多次因人员不到位延误现场施工，且屡教不改，甚至造成集体停工为由，发文要求原告更换管理人员。翌年1月18日，被告退场，双方终止了承揽合同的履行。
2017年4月17日，被告以向原告催讨承揽报酬为由，爬到塔吊顶部阻工。为此受到行政处罚。同日，承建方以该行为严重影响其企业形象为由，对原告处以20万元的经济处罚。
2017年4月24日，南平市建阳区劳动监察大队组织双方进行调解。被告认为原告尚欠其承揽报酬80多万元，原告则认为扣除违约金、工地罚款后，只欠被告承揽报酬50332元。调解结果为：原告将其自认尚欠的50332元承揽报酬先行支付给被告，其余有争议部分，建议通过诉讼途径解决。当日，原告向被告支付了该款项。
本院认为，首先，2017年4月17日，被告以向原告催讨承揽报酬为由，攀上塔吊顶部阻工之前，原、被告双方已经终止了涉案《承揽合同》的履行，被告的行为已不受合同的约束，故原告要求被告赔偿承建方对其进行的经济处罚20万元，没有合同依据。其次，对于被告未按规程操作的违约行为而言，合同约定的总承揽报酬20%的违约金本就过高，明显超出原告的实际损失，应予调整。而原告不仅主张全部的违约金，同时还要求被告赔偿损失，显示公平。仅此两点，即便按照原告主张1882460元的承揽报酬，被告也未超领。从2017年4月24日南平市建阳区劳动监察大队组织双方进行调解的结果看，原告当时也自认尚欠被告50332元承揽报酬。此外，本案原、被告双方争议的最主要的焦点是违约金及赔偿损失的问题，但原告却未将此作为诉讼请求，而是将存有争议的违约金及损失在被告已领取或应领取的承揽报酬中扣除后，再回头主张返还超领的承揽报酬，其诉讼请求不当。本院就此释明之后，原告仍未予变更。事实上，按原告主张的被告已领取包括工人工资、培训费在内额承揽报酬共计1553673元，并未超领承揽报酬。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福建迪兴机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费5205元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘丽娟
本判决依据主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。