四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1064号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：孙晓东，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴敏，男，汉族，农村居民。
委托代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明贵，男，汉族，城镇居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山公司）因与被上诉人吴敏、陈明贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保乐山公司的委托代理人李茂伦、被上诉人吴敏及其委托代理人杨洪涛、被上诉人陈明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月2日，被告陈明贵驾驶川LU56**号小型轿车从嘉定中路往天星路方向行驶，0时12分，当该车行驶至乐山市市中区竹公溪路左转弯时，与相向行驶由原告吴敏驾驶的川LMC4**号普通摩托车相撞，造成原告吴敏受伤、车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察直属一大队对本次事故作出事故责任认定，认定被告陈明贵承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至乐山市市中区人民医院治疗，同日转入乐山市市中区中医医院继续住院治疗，至2015年1月23日出院，共计住院144天。出院医嘱：建议继续休息六月（在肢具保护行走2月），视骨折愈合情况决定内固定取出时间，二次手术费用约10000元等。原告因治疗产生医疗费95261.59元，其中原告垫付了16763.07元，被告陈明贵垫付了6496.28元，被告平安财保乐山公司垫付了72002.24元，此外，被告陈明贵垫付了原告的护理费720元、矫正器费用2650元，川LMC4**号摩托车修车费1650元。2015年7月31日，乐山科信司法鉴定中心评定原告的伤残程度为交通事故九级伤残，原告支付了鉴定费用700元。
另查明，川LU56**号小型轿车系被告陈明贵所有，该车在被告平安财保乐山公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，商业三者险不计免赔，本次事故发生在保险期间。原告出生于1969年1月1日，系四川省乐山市五通桥区牛华镇群众村3组86号的农村居民，本案事故发生前，原告长期居住在乐山市中心城区，并从事净水设备销售等个体经营。
一审诉讼中，被告平安财保乐山公司提交了一份《四川求实司法鉴定所法医学咨询意见书》，提供的咨询意见为：1、吴敏的误工期为180日；2、吴敏在乐山市市中区中医医院住院过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为27797.99元，未见医院明显使用与所受外伤治疗无关的药物及诊疗措施。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。公安机关作出的责任认定，客观公正，该院予以采信。被告陈明贵负全部责任应承担原告合理损失的全部赔偿责任。被告平安财保乐山公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内履行赔偿义务。
原告治疗支出医疗费95261.59元及修车费1650元均有正式票据予以证明，该院予以确认。矫正器费用2650元属治疗原告损伤所产生的合理支出，该院予以确认。原告的医疗费、误工费均应根据原告的伤情、治疗、误工等具体情况予以确定，故该院对四川求实司法鉴定所作出法医学咨询意见书不予采信。被告平安财保乐山公司主张医疗费应扣除自费药，由于原告的医疗费支出均是治疗原告损伤所产生的必要费用，故该院对被告平安财保乐山公司的前述意见不予采信。根据原告的主张、住院时间、伤情等事实以及被告意见，该院依法确定原告的住院伙食补助费2880元（20元／天×144天）、护理费12652.8元。根据原告的主张、住院时间、伤情、医嘱、误工等事实，该院确认原告的误工时间为324天，扣除休息日92天，原告的误工费为34987.56元{39361元／年÷12月÷21.75天×（144天＋180天-92天）}。乐山科信司法鉴定中心所作出鉴定意见客观公正，该院予以采信。因鉴定原告垫付的鉴定费用700元，属于人身伤亡所产生的必要费用，应当在交强险责任限额中的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。根据本案事故发生前原告长期居住在城镇并在城镇务工的事实，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故该院依法确认原告的残疾赔偿金应根据四川省城镇居民人均可支配收入的标准进行赔偿，原告主张残疾赔偿金97524元（24381元／年×20年×0.2）符合法律规定，该院予以支持。根据原告受伤害的程度、被告的过错程度和赔偿能力、本地区的生活水平等实际情况，该院酌情确定原告的精神损害抚慰金为6000元。原告主张交通费500元，虽原告未提供相关的票据证明，根据原告住院治疗的时间及鉴定等事实，该院予以支持。被告陈明贵、平安财保乐山公司请求其垫付费用在本案中一并进行处理，该院予以准许。
据此，该院确定原告的损害赔偿费用为：医疗费95261.59元、住院伙食补助费2880元、矫正器费用2650元、护理费12652.8元、误工费34987.56元、残疾赔偿金97524元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费500元、修车费1650元，共计254805.95元。其中，交强险医疗费用赔偿范围内赔偿的费用为98141.59元（医疗费95261.59元＋住院伙食补助费2880元），属交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿的费用为155014.36元（矫正器费用2650元＋护理费12652.8元＋误工费34987.56元＋残疾赔偿金97524元＋精神损害抚慰金6000元＋鉴定费700元＋交通费500元），属交强险死亡财产赔偿范围内赔偿的费用为修车费1650元。
被告平安财保乐山公司作为川LU56**号小型轿车的交强险保险人，该院依法确定被告平安财保乐山公司应首先在交强险限额内承担原告的赔偿费用121650元（10000＋110000元＋1650元）。对于原告的经交强险赔偿后的其余损失133155.95元（254805.95元-121650元），应由被告陈明贵承担赔偿责任。由于川LU56**号小型轿车向被告平安财保乐山公司投保了限额为100万元商业第三者责任险及商业第三者责任险不计免赔，被告平安财保乐山公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担应由被告陈明贵承担的赔偿费用133155.95元。
原告应得到的赔偿费用为254805.95元。被告平安财保乐山公司应支付的赔偿费用为254805.95元（121650元＋133155.95元），扣除其垫付的医疗费72002.24元，被告平安财保乐山公司需支付赔偿费用为182803.71元（254805.95元-72002.24元）。扣除被告陈明贵垫付费用11516.28元（医疗费6496.28元＋矫正器费用2650元＋护理费720元＋修车费1650元），原告吴敏应得的赔偿费用共计171287.43元（254805.95元-72002.24元-11516.28元）。综上，被告平安财保乐山公司应支付原告吴敏赔偿费用171287.43元（182803.71元-11516.28元），被告平安财保乐山公司应支付被告陈明贵垫付费用11516.28元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吴敏各项赔偿费用171287.43元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内支付被告陈明贵垫付费用11516.28元；三、驳回原告吴敏的其它诉讼请求。案件受理费830元（已减半收取），由被告陈明贵负担。
上诉人平安财保乐山公司不服上述一审判决，上诉称：1.一审法院认定事实不清。根据保险单、投保单的约定，凡涉及车辆人伤的医疗费用赔付统一按《四川省基本医疗保险》规定的项目和标准进行，经求实司法鉴定所审查，被上诉人吴敏的医疗费用中包含的27797.99元自费药品应当由陈明贵承担。2.上诉人在一审时提交了的求实司法鉴定所的咨询意见书已对吴敏的误工费提出异议的证据，一审法院未查清事实便当庭驳回上诉人的鉴定申请属于法律适用错误。请求二审法院：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.依法改判上诉人不承担27797.99元的自费药费用和吴敏的误工费用；3.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人吴敏口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈明贵口头答辩称：我在购买保险时，保险公司告知我只要购买了不计免赔我就什么都不用管，所以我方不应承担任何赔偿费用，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致，本院依法予以确认。另查明，吴敏因此次事故将产生的二次手术费未在本案主张。陈明贵的《投保单》和《机动车辆保险单》“特别约定”部分第（3）项均载明“经保险双方约定，凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按《四川省基本医疗保险》规定的项目和标准进行。”上诉人在《投保单》的投保人声明第2项用黑体字加粗印制了“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”等内容，陈明贵在投保人签章处亲笔签名。
各方当事人对一审法院确认的吴敏因此次事故产生的矫正器费用2650元、住院伙食补助费3600元、护理费13448元、残疾赔偿金97524元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费500元、修车费1650元均无异议，本院对此予以确认。
以上事实有《投保单》、《机动车辆保险单》和二审庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、保险公司应否对吴敏的自费药费用予以免赔；二、吴敏的误工时间应如何确认。
一、关于自费药应否免赔的问题。本院认为，受害人吴敏因此次交通事故入院系被动接受医疗机构的治疗，其因治疗而使用的药品均由医疗机构根据其病情及诊疗需要确定，对哪些药品属于自费药及应否使用自费药均不由吴敏自主决定，吴敏的各项医疗费损失均是因此次交通事故造成的必要费用，应当由侵权人承担。上诉人平安财保乐山公司认为，其在与被保险人陈明贵建立保险合同关系时，已对自费药应予免赔的免责事项向陈明贵尽到了提示和明确说明义务，为此其向一审法院提交了载有“凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按《四川省基本医疗保险》规定的项目和标准进行”内容的《投保单》和《机动车辆保险单》予以证明其主张。本院认为，上诉人提供上述证据，既未对自费药品的具体品名清单进行罗列，也未对使用了该部分自费药的后果向投保人作出明确说明，故对该项免除保险人责任的条款，上诉人并未尽到提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款不产生效力。故上诉人认为应当扣除自费药的上诉请求不成立，本院不予支持。
二、关于误工时间的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”该项规定并未赋予司法鉴定机构对医疗机构确认的误工时间进行重新鉴定的权利，且上诉人提交的《四川求实司法鉴定所法医学咨询意见书》是在未对受害人吴敏进行临床医学检查的情况下，仅依据临床医学一般原则所承认的治愈时间来确认的180天误工期，而医疗机构结合病人的实际伤情及恢复情况作出的医嘱则更符合受害者的实际情况，应当予以采信。事发后，吴敏共计住院治疗144天，出院医嘱上载明“建议继续休息6月（在肢具保护行走2月）”，一审法院根据医嘱并扣除休息日后确认吴敏的误工天数为232天（144天＋180天-92天）并无不当，上诉人认为应按180天计算吴敏的误工费的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怡秋
审判员 唐海珍
审判员 周文勤
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷 雨