福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终141号
原公诉机关福建省泰宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱改新，男，1970年3月27日出生于湖南省汝城县，汉族，文盲，农民，住湖南省汝城县。2012年2月23日，因犯盗窃罪被将乐县人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元，2012年3月30日刑满释放；2014年3月18日，因犯盗窃罪被建宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年1月3日刑满释放；2016年12月20日，因犯盗窃罪被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月13日刑满释放。2017年6月11日，因涉嫌犯盗窃罪被泰宁县公安局刑事拘留，同年7月13日经泰宁县人民检察院批准，次日由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
原审被告人刘千金，女，1975年10月5日出生于福建省长汀县，汉族，文盲，无业，户籍地长汀县，住将乐县。2014年3月18日，因犯盗窃罪被建宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月3日刑满释放。2017年6月11日，因涉嫌犯盗窃罪被泰宁县公安局刑事拘留，同年7月13日经泰宁县人民检察院批准，次日由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
原审被告人曾三秀，女，1975年1月15日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无业，住遂川县。2017年6月11日，因涉嫌犯盗窃罪被泰宁县公安局刑事拘留，同年7月13日经泰宁县人民检察院批准，次日由泰宁县公安局执行逮捕。2018年5月10日，因一审判决的刑期期满被释放。
福建省泰宁县人民法院审理福建省泰宁县人民检察院指控原审被告人朱改新、刘千金、曾三秀犯盗窃罪一案，于2018年3月２7日作出（2018）闽0429刑初14号刑事判�。原审被告人朱改新不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员谢俊翔、傅华雄出庭履行职务，上诉人朱改新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月1日、2日，被告人朱改新、刘千金伙同李某1驾驶车牌为湘Ｌ×××××小轿车到泰宁县城区的集市摊位上，由刘千金以购买蔬菜、水果等物品的方式，引开摊主或买主的注意力，李某1在附近望风，朱改新负责将被害人戴在脖子上的黄金项链盗走；2017年6月9日、11日，朱改新、刘千金、曾三秀伙同李某1驾驶车牌为湘Ｌ×××××小轿车到泰宁县将乐县漠源乡的集市摊位上，采取上述相似的方式，将被害人佩戴在脖子上的黄金项链盗走。具体事实如下：
1.2017年6月1日上午，被告人朱改新、刘�金伙同李某1至泰宁县汉唐酒店门前三角公交站卖粽叶摊位，将江某1佩戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币3178.06元）盗走。
2.2017年6月2日上午，被告人朱改新、刘千金伙同李某1至泰宁县集市卖蔬菜摊位，将严某佩戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币3144元）盗走。
3.2017年6月9日上午，被告人朱改新、刘千金、曾三秀伙同李某1至泰宁县集市水果摊位，将杨某1佩戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币7860元）盗走。
4.2017年6月11日上午，被告人朱改新、刘千金、曾三秀伙同李某1至将乐县漠源乡集市卖肉摊位，将张某1佩戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币4448.76）盗走。
2017年6月11日，被告人朱改新、刘千金、曾三秀�将乐县漠源乡集市尽头的桥上被泰宁县公安局抓获，并当场从朱改新处扣押黄金项链一条、折叠剪刀一把，从刘千金、曾三秀处扣押折叠雨伞各一把。2017年8月24日，被告人朱改新亲属代为退赔被害人严某人民币1330元，退赔被害人杨某1人民币3325.4元，退赔被害人江某1人民币1344.6元。2017年12月5日，泰宁县公安局将依法扣押的黄金项链一条发还给被害人张某1。
原判据以认定上述事实的证据有：
1.被害人江某1的陈述，证实2017年6月1日上午，其在泰宁县边卖粽叶时，有一男一女前来购买，并叫其帮忙挑选。后两人均未购买粽叶就走了。当日上午10时许，其回到家时发现脖子上的金项链不见了。
2.被害人严某的陈述，证实2017年6月2日上午，其在泰宁县菜市场路口赶墟�辣椒时，一个妇女叫其帮挑选辣椒，一个中年男子拿着一个蛇皮袋往其身边挤，还用蛇皮袋在其面前晃了几下，之后就走了。次日，其发现脖子上的金项链不见了。
3.被害人杨某1的陈述，证实2017年6月9日上午，其在泰宁县赶墟，在一个水果摊位买杨某3时，一个身穿黑白条纹T恤、短发女子撑着伞叫其拿杨某3品尝，之后在同一个摊位买了香蕉后，发现脖子上的金项链不见了。
4.被害人张某1的陈述，证实2017年6月11日上午，其在将乐县漠源乡赶墟买东西，大概逛了一个多小时回家，当日吃午饭时发现脖子上的黄金项链不见了。
5.证人何某证言，证实2017年5月20日，朱改新向其租用湘Ｌ×××××小轿车，至今未付租车费和归还车辆。
6.指认现场笔录、照片，证实朱改新指认其盗窃现场分别位于泰宁县将乐县漠源乡街边摊位。
7.被害人江某1、杨某1辨认笔录，证实经江某1辨认，案发当日在其摊位挑选粽叶的女子系刘千金，盗窃其黄金项链的男子为朱改新；经杨某1辨认，案发当日叫其拿杨某3品尝的女子系刘千金。
8.扣押决定书、扣押清单和照片，证实泰宁县公安局依法从被告人朱改新处扣押黄金项链一条、伸缩折叠剪刀一把，从被告人刘千金处扣押格子折叠伞一把，从被告人曾三秀处扣押黑色折叠伞一把。
9.泰宁县价格认证中心泰价认证（2017）07号关于被盗金项链的价格鉴定结论意见书，证实经鉴定，江某1被盗黄金项链价值人民币3178.06元、严某被盗黄金项链价值人民币3144元、杨某1被盗黄�项链价值人民币7860元、张某1被盗黄金项链价值人民币4448.76元，共计人民币18630.82元。
10.户籍证明，证实被告人朱改新、刘千金、曾三秀个人自然情况。
11.公安机关出具的到案经过，证实2017年6月11日上午，被告人朱改新、刘千金、曾三秀在将乐县漠源乡集市尽头的桥上被泰宁县公安局民警抓获。
12.被告人朱改新、刘千金的前科材料，证实朱改新、刘千金曾因故意犯罪被判处有期徒刑和刑满释放情况。
13.情况说明、领条，证实被告人亲属代为退赔被害人部分经济损失。
14.福建省公安卡口管理平台车辆信息，证实朱改新驾驶的湘Ｌ×××××小车于2017年6月1日至6月11日的行驶轨迹。
15.发还清单，证实泰宁县公安局已将依法扣押的黄金项链一条发还给被害人张某1。
16.视频监控截图和视频光碟一张，证实2017年6月9日上午，在上青乡墟日集市上，被告人刘千金、曾三秀打着伞，被告人朱改新、同案人李某2在外围观望的事实。
17.被告人朱改新的供述及其辨认笔录，证实2017年5月30日，其驾驶租来的一辆车牌湘Ｌ×××××小轿车载着李某1到将乐县找到刘千金。当晚，其向刘千金提出一起去墟天人多的地方偷他人的金项链，由刘千金假装去买东西，转移别人的注意力，并叫刘千金准备一把雨伞。刘千金开始不同意，经其劝说后同意了。同年6月1日上午，其和刘千金、李某1驾车来到泰宁县汽车站附近，三人在一卖粽叶摊位处，由刘千金假装买粽叶，李某1在一旁望风，其盗得一妇女（摊主）佩戴在脖子上的黄金项链一条；次日上午，三人又驾车到新桥乡，在一蔬菜摊位处，以上述相似的方式，其盗得一妇女（买主）佩戴在脖子上的黄金项链一条；同月9日上午，其驾车载着刘千金、曾三秀、李某1从将乐县到泰宁县，四人在一水果摊位处，由刘千金、曾三秀负责分散一妇女（买主）的注意力，李某1在一旁望风，其盗得该妇女佩戴在脖子上的黄金项链一条；同月11日上午，四人又驾车到将乐县漠源乡，在一卖猪肉的摊位处，以上述相似的方式，盗得一妇女（买主）佩戴在脖子上的黄金项链一条。
18.被告人刘千金的供述及其辨认笔录，证实2017年5月中下旬，朱改新与李某1到将乐县找其。同年6月1日上午，其与朱改新、李某1驾车到泰宁县城关，大约过了半小时，三人返回将乐县；次日上午，其与�改新、李某1驾车到泰宁县集市上，其根据李某1暗示到一摊位上买辣椒，过了一会儿，三人驾车离开；同月9日上午，其与朱改新、李某1、曾三秀驾车到泰宁县，其与曾三秀拿着雨伞在一摊位前叫一妇女拿几个杨某3尝一尝，后四人驾车离开；同月11日上午，其与朱改新、李某1、曾三秀驾车到将乐县漠源乡集市，后四人准备离开时，其与朱改新、曾三秀被公安民警抓获。刘千金并供述，朱改新有告知其趁着圩日人多时去偷他人金项链，由其假借买东西方式吸引他人的注意力。
19.被告人曾三秀的供述及其辨认笔录，证实2017年6月7日，朱改新驾车载着其与李某1到将乐县，经朱改新介绍认识了刘千金。李云华还告知其要到乡镇赶墟处窃取他人佩戴在脖子上的黄金项链，到时刘千金做什么其跟着做即可。同年6月9日，朱改新驾车载着其与刘�金、李某1到泰宁县镇，后在一摊位处，其与刘千金打着伞靠近一买杨某3的妇女，并假装买杨某3，李某1在附近望风，由朱改新窃取该妇女佩戴在脖子上的黄金项链，朱改新得手后，其等人遂驾车离开；同月11日，朱改新驾车载着其与刘千金、李某1到将乐县漠源乡，在一卖猪肉的摊位处，四人以上述相似的方式窃取一妇女佩戴在脖子上的黄金项链。
原判认为，被告人朱改新、刘千金、曾三秀伙同他人以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其中朱改新、刘千金盗窃他人财物价值人民币18630.82元，曾三秀盗窃他人财物价值人民币12308.76元，其行为已构成盗窃罪。朱改新、刘千金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；朱改新、刘千金多次在公共场所扒窃，酌情从重处罚。归案后，被告人退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条和第六十五条之规定，原审判决：一、被告人朱改新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一万元；二、被告人刘千金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币八千元；三、被告人曾三秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元；四、责令被告人朱改新、刘千金、曾三秀共同退赔被害人江某1人民币1833.46元、被害人严某人民币1814元、被害人杨某1人民币4534.60元；五、随案移送的作案工具折叠剪刀一把、雨伞二把，予以没收。
上诉人朱改新上诉理由：其未实施原判认定的第一、二起盗窃行为，其原在公安机关�有罪供述是在诱供和刑讯逼供下做出的，价格鉴定结论也不符合客观实际。请求二审对其减轻处罚。
三明市人民检察院出庭检察员意见：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱改新提出其原在公安机关的有罪供述是在诱供和刑讯逼供下做出的，价格鉴定结论不符合客观实际等上诉理由，没有事实根据，不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人朱改新、原审被告人刘千金、曾三秀犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
二审庭审中，出庭检察员并向法庭宣读了同案人李某1的供述等证据，经�庭组织质证，亦能够与本案其他证据相互印证，证实原判认定的事实，本院予以确认。
关于上诉人朱改新提出，其未实施原判认定的第一、二起盗窃行为，其原在公安机关的有罪供述是在诱供和刑讯逼供下做出的，价格鉴定结论也不符合客观实际的上诉理由。经查，原判认定上诉人朱改新分别伙同原审被告人刘千金、曾三秀、同案人李某1等人，四次在公共场所盗窃他人佩戴在脖子上的黄金项链，涉案财物价值共计人民币18630.82元的事实，有被害人江某1、严某、杨某1、张某1的陈述，以及江某1、杨某1辨认作案人朱改新及刘千金的笔录，视频监控截图、视频光碟，朱改新指认现场笔录和照片，涉案赃物的价格鉴定结论意见书，朱改新、刘千金、曾三秀在侦查机关的供述、同案人李某1的供述等证据。上述据以定案的证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，并能够相互印证，足以证实原判认定的事实，不存在刑讯逼供等非法取证的情形。故朱改新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱改新、原审被告人刘千金、曾三秀伙同他人以非法占有为目的，在公共场所采用秘密窃取手段盗窃他人随身携带的财物，其中朱改新、刘千金盗窃他人财物价值人民币18630.82元，曾三秀盗窃他人财物价值人民币12308.76元，其行为均已构成盗窃罪。朱改新、刘千金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱改新、刘千金多次在公共场所扒窃，酌情从重处罚。案发后，朱改新亲属代为退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原判综合考量朱改新、刘千金、曾三秀犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度及相关从重、从轻的量刑情节，依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当，朱改新请求从轻处罚等上诉理由，不予采纳。出庭检察员的意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 刘时杰
审判员 张文弟
二〇一八年六月十九日
书记员 安雅婷
附适用的相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的�件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。