广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初第251号
原告：广东展源融资担保有限公司，住所地：惠州市惠城区江北富力国际中心20楼。
法定代表人：林文栋。
委托代理人：李燕喜，广东源辰律师事务所律师。
第一被告：胡清甫，男，汉族，1963年2月25日出生，住址：湖南省，
委托代理人：韩水粉，广东指针律师事务所律师。
第二被告：赵建国，男，汉族，1952年1月1日出生，住址：惠州市惠城区，
第三被告：李金兰，女，汉族，1980年11月27日出生，住址：湖南省新宁县，
第一被告、第三被告共同委托代理人：韩水粉，广东指针律师事务所律师。
第四被告：惠州市玖源酒业有限公司。住址：惠州市惠城区惠沙堤一路*号楼。
法定代表人：胡清甫。
原告广东展源融资担保有限公司诉被告胡清甫、赵建国、李金兰、惠州市玖源酒业有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告广东展源融资担保有限公司的委托代理人李燕喜，第一被告胡清甫与第三被告李金兰的共同委托代理人韩水粉到庭参加诉讼；被告赵建国、惠州市玖源酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东展源融资担保有限公司诉称，1、2013年5月13日，第一被告与中国民生银行股份有限公司深圳分行签订《综合授信合同》（编号：918012013028882),约定由后者向第一被告发放贷款400万元人民币，以用作流动资金周转。同时，中国民生银行股份有限公司深圳分行与原告、第二被告、第三被告、第四被告签订《最高额担保合同》（编号：918012013028882),约定由原告、第二被告、第三被告、第四被告共同为第一被告的贷款事项提供担保。2、2013年5月13日，原告与第一被告签署《提供担保协议书》（编号：MS-2013002),约定由原告为第一被告向中国民生银行股份有限公司深圳分行申请400万元贷款事项提供连带责任担保。同时,第二被告、第三被告、第四被告分别向原告出具《反担保函》，同意为原告向第一被告担保事项提供连带保证反担保，至起诉之日，保证责任的期限均在有效期内。此外，第二被告与原告签订《最高额抵押合同》，以第二被告名下惠州市××南××楼××单元元作为抵押反担保。3、2013年5月14日，中国民生银行股份有限公司深圳分行依约向第一被告发放贷款。但在该笔贷款到期后，第一被告从未向银行履行其还款义务。中国民生银行股份有限公司深圳分行在多次向第一被告追讨无果的情况下，要求原告履行其担保责任。2014年5月30日，原告按照银行要求，代为支付了第一被告拖欠的贷款本息，共计人民币4016817.64元，原告因此造成重大经济损失。随后，原告向被告方主张代偿权利，并共计受偿了145万元，现仍拖欠原告2566817.64元及相应代垫违约金未支付。根据《提供担保协议书》第八条规定，“乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按代垫金额向甲方收取万分之十五每天的代垫违约金；乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及相关费用”。在原告履行担保责任后，第一被告应向原告归还代偿款项2566817.64元及按约定的万分之十五日利率支付代垫违约金。现因双方约定的违约金过高，原告自愿将违约金利率降低，按年利率24%计算，自2014年5月30日起计至实际清偿之日，暂计至2015年10月27日约为87万元。原告代第一被告清偿贷款本息后，造成重大经济损失，而四位被告也从未向原告履行还款及担保责任。现原告为了维护自身合法权益，特向惠城区人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令第一被告向原告支付代偿款项2566817.64元及代垫违约金(自2014年5月30日起,按年利率24%向原告支付代垫违约金至清偿之日止，暂计至2015年10月27日约为87万元人民币）。2、判令第二被告惠州市××南××楼××单元元，对上述所有款项的清偿承担抵押担保责任，并确认原告有权处分上述抵押物以优先受偿。3、判令第一被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的费用。4、判令第二被告、第三被告、第四被告对上述所有款项的清偿承担连带责任。
第一被告与第三被告辩称，对事实无异议，但违约金比例过高，我方愿按银行同期贷款利率进行计算。
被告赵建国、惠州市玖源酒业有限公司未到庭参加诉讼及提交相关证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年5月13日，第一被告与中国民生银行股份有限公司深圳分行签订《综合授信合同》（编号：918012013028882),该合同主要约定有：“中国民生银行股份有限公司深圳分行向第一被告发放贷款400万元人民币用作流动资金周转。额度期限24个月，自2013年5月23日起至2015年5月23日止，借款利率为年利率8.4%，还款方式为按月结息，若第一被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金的，从逾期之日起每日按借款利率加收50%的罚息，若第一被告不按期偿付借款利息的，按罚息利率按日计收复息，因借款合同发生争议，向中国民生银行股份有限公司深圳分行所在地人民法院提起诉讼。”2013年5月13日，原告、第二被告、第三被告、第四被告作为保证人与中国民生银行股份有限公司深圳分行签订《最高额担保合同》（编号：918012013028882),并愿意为第一被告上述借款承担连带保证责任；
2013年5月13日，原告与第一被告签署《提供担保协议书》（编号：MS-2013002),约定由原告为第一被告向中国民生银行股份有限公司深圳分行申请400万元贷款事项提供连带责任担保，同时约定原告因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，原告有权按代垫金额向第一被告收取万分之十五每天的代垫违约金；原告垫付资金后，有权向第一被告追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及相关费用。2013年5月13日,原告与第二被告签订《最高额抵押合同》（合同编号：MS-2013002-1），以其名下的位于惠州市××南××楼××单元[房地产权证号：粤房地权证惠周子第11000857**号]之房产为以上借款提供最高额抵押，并办理了有效的抵押登记[他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100070481号]。2013年5月13日,第二被告、第三被告、第四被告分别向原告出具《反担保函》，同意为原告向第一被告担保事项提供连带保证反担保，保证担保范围为本保证担保项下的担保金额及利息、违约金、损害赔偿金和贵公司实现本项担保债权的费用，保证期限为反担保人保证的主债务履行完毕为止。
合同签订后，中国民生银行股份有限公司深圳分行于2013年5月14日，依约向第一被告发放贷款400万元。第一被告在该笔贷款到期后从未向银行履行其还款义务，中国民生银行股份有限公司深圳分行在多次向第一被告追讨无果的情况下，要求原告履行其担保责任。2014年5月30日，原告代第一被告向中国民生银行股份有限公司深圳分行支付了拖欠的贷款本息，共计人民币4016817.64元。
原告称：“原告其后向被告方主张代偿权利，并共计受偿了1450000元。”截止2015年10月27日，第一被告仍拖欠代偿款项2566817.64元及利息（利息暂计至2015年10月27日为87万元，按年利率24%计算），原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁判理由和结果
本院认为，原告与第一被告签署的《提供担保协议书》（编号：MS-2013002)是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，第一被告未按时向中国民生银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息，致使原告因承担连带保证责任而向案外人中国民生银行股份有限公司深圳分行清偿了第一被告所拖欠的贷款本金及利息，根据原与第一被告签订的《提供担保协议书》的约定，原告取代债权人的地位，因此，其有权要求第一被告归还原告代偿的全部款项及利息，扣除被告已经偿还的部分本息外，故原告诉请第一被告偿还其代偿款项2566817.64元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方签订的合同对该利息及违约金的约定明显超出了法律保护的范围，但原告诉请利息按照年利率24%计算从代偿之日2014年5月30日起至还清款日止，理由正当，本院予以支持。第二被告与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：MS-2013002-1），以其名下的位于惠州市××南××楼××单元[房地产权证号：粤房地权证惠周子第11000857**号]之房产为以上借款提供最高额抵押，并办理了有效的抵押登记[他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100070481号]，故原告对上述抵押房产的拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；因第二被告、第三被告、第四被告分别向原告出具了《反担保函》，并愿意为第一被告的上述债务承担连带保证反担保（保证期限为反担保人保证的主债务履行完毕为止），故第二被告、第三被告、第四被告应当对第一被告的上述债务负有连带清偿责任。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下
一、第一被告胡清甫应在本判决生效之日起十日内向原告广东展源融资担保有限公司清偿代偿款项2566817.64元及利息（以2566817.64元为本金，从2014年5月30日起至还清款日止按照年利率24%计算）；
二、原告广东展源融资担保有限公司对第二被告赵建国提供其名下的位于惠州市下埔路9号南座9楼B单元[房地产权证号：粤房地权证惠周子第11000857**号]房产的拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、第二被告赵建国、第三被告李金兰、第四被告惠州市玖源酒业有限公司应对上述第一被告胡清甫的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34295元，由第一被告胡清甫、第二被告赵建国、第三被告李金兰、第四被告惠州市玖源酒业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 贺晔晖
审判员 徐秀群
二〇一六年十月八日
书记员 王颖琪