广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第304号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：杨丙江，该支公司经理。
委托代理人：林玉琴，该支公司职员。
委托代理人：李毅超，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：钟洁，女，1971年12月28日出生，汉族。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
原审被告：谢名献，男，1960年10月14日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人钟洁及原审被告谢名献机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月29日8时30分，被告谢名献驾驶粤RAN3**号轿车自西向北方向行驶至清远市凤鸣路消防局路段时与行人原告钟洁发生碰撞，造成钟洁受伤的交通事故。2013年8月5日，清远市公安局交通警察支队市区大队作出《事故认定书》，认定被告谢名献承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往清远市人民院住院治疗，经诊断为：1、左足拇趾皮肤挫裂伤；2、左足拇趾远节趾骨骨折；3、左足拇趾指甲外伤脱落。住院期间自2013年7月29日至2013年8月6日共8天，期间发生医疗费3138.61元（由被告谢名献垫付）。医院建议住院期间留陪护1人、出院休息3个月、出院后1、2、3个月返院复查左足部X光片、不适随诊。2013年8月26日、11月1日，原告到清远市人民医院门诊治疗，用去医疗费共289元。2013年12月9日，经广东清正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告钟洁足损伤为十级伤残，原告为此支付鉴定费1840元。
诉讼中，原告为证明其误工损失，提供一份原告与清远市经济和信息化局签订且经清远市人力资源和社会保障局鉴证的劳动合同，合同显示期限为2012年7月2日起至2015年6月30日止，薪酬为3500元／月，薪酬包括聘员工资（含税金）、个人缴交的各种保险费用和住房公积金。合同还约定乙方（原告）患病或非因工负伤，甲方应按国家和地方的规定给予医疗期和医疗待遇，按医疗保险及其他相关规定报销医疗费用，并在规定的医疗期内支付病假工资，数额参照市直机关单位工作人员有关规定执行；提供了清远市经济和信息化局于2013年12月16日出具的误工证明，内容显示钟洁自2013年7月29日至12月8日止因车祸脚伤住院医治，在此期间不发放工资；提供了清远市经济和信息化局于2013年12月16日出具的收入证明，显示钟洁为该局雇员，每月工资3500元。原告确认住院期间由其朋友黎映虹护理，并提供了黎映虹身份证复印件。被告谢名献提供了清远市承辉服务有限公司于2013年7月29日出具金额为1000元的收款收据，拟证明其支付原告住院期间的护理费1000元。原告对被告谢名献支付了该费用予以确认，但认为结算时清远市承辉服务有限公司只收取了900元，剩余100元由清远市承辉服务有限公司退回了原告。庭审中，法院限令原告庭后3天内提供工资单或工资发放的银行存折流水清单，但原告没有提供。被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司认为原告只是左足拇趾远节趾骨骨质断裂，未见明显移位，不足以构成十级伤残，诉讼中向法院提出申请要求对原告伤残情况进行重新鉴定。
另查明，原告为非农业家庭户口，2007年2月28日生育女儿潘＊琳。粤RAN3**号轿车的登记车主是被告谢名献，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间自2012年10月24日至2013年10月23日，其中交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险金额为50万元，购有不计免赔。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出《道路交通事故认定书》认定被告谢名献承担此事故的全部责任，事实清楚、程序合法，且当事人并没有异议，原审法院予以采信。由于粤RAN3**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，事故造成原告的财产损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤RAN3**号轿车所投保交强险有责任的医疗费用赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内、财产损失赔偿限额2000元限额范围内承担赔偿责任。不足部分由被告谢名献承担赔偿责任。因粤RAN3**号轿车还在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了第三者责任险，对于交强险不足赔付且仍应由被告谢名献承担的赔偿责任，可由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司按照第三者责任险的约定进行赔付。
原告因事故所造成的损失，应根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定。原告损失有：1、医疗费289元，有原告持有的医院收费收据及诊断证明、病历等佐证，原审法院予以确认；2、对于住院伙食补助费，根据医院出具的诊断证明显示原告住院期间留陪护1人，原告主张按2人计算缺乏依据，原审法院不予采纳，该费用应根据规定的标准每天50元计算，结合原告实际住院的天数8天计算为400元；3、对于护理费，因原告住院期间已由被告谢名献雇请专人护理，故原告主张护理费1350元，缺乏依据，原审法院不予支持；4、对于误工费，原告虽然提供了劳动合同、单位误工证明、收入证明等证据，但不能充分证明其因交通事故导致的误工收入减少情况，故误工费可按全省城镇居民人均可支配收入的标准计算，误工天数原告主张4个月零10天缺乏依据，原审法院不予采纳，误工天数应以原告住院误工天数8天及医院建议出院后休息90天予以计算，即误工费为8115.66元（30226.71元／年÷365天×98天）；5、对于交通费，原告虽然没有提供交通费单据，但鉴于原告在清远市人民医院治疗，会产生一定的交通费用，原审法院酌情支持100元；6、对于原告主张的住宿费1350元，因原告并非在外地接受治疗，诉讼中没有证据表明产生必要的住宿费用，故对原告该请求，原审法院不予支持；7、对于残疾赔偿金，广东清正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告钟洁足损伤为十级伤残，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司申请要求对原告伤残情况进行重新鉴定，理由不充分，原审法院不予采纳。上述鉴定程序合法，依据充足，原审法院予以采信。原告为城镇居民，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年并参照其伤残等级进行计算，为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。原告伤残级别确定时，有女儿潘＊琳需扶养，至其年满18周岁需扶养11年零3个月，故其扶养费为12597.95元（22396.35元／年×11年3个月×10%÷2人）。按规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共为73051.37元；8、对于鉴定费1840元，有相应发票为证，原审法院予以确认；9、对于原告主张的营养费6000元，原告虽构成十级伤残，但住院治疗天数较短，医院亦没有建议需加强营养，故原审法院对原告主张该费用不予支持；10、对于精神损害抚慰金，结合原告伤势及事故中的过错，原审法院酌情支持5000元。综上，事故造成原告的损失为：医疗费289元、住院伙食补助费400元、误工费8115.66元、交通费50元、残疾赔偿金73051.37元、鉴定费1840元、精神损害抚慰金5000元，合计88746.03元。原告的上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元赔偿689元（医疗费289元、住院伙食费400元），在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿86217.03元（误工费8115.66元、交通费50元、残疾赔偿金73051.37元、精神损害抚慰金5000元）。余款1840元由被告谢名献承担赔偿责任。因粤RAN3**号轿车还在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了第三者责任险，保险金额为50万元且有不计免赔，故对于交强险不足赔付且仍应由被告谢名献承担的赔偿的1840元，可由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司直接向原告赔付，被告谢名献无需再向原告承担赔付义务。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告钟洁赔偿损失88746.03元；二、驳回原告钟洁的其他诉讼请求。本案受理费1268元，由原告钟洁负担262元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1006元。
上述判决宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，对被上诉人的伤残进行重新鉴定，并改判关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定。主要事实与理由：原审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人的伤情达不到评定十级伤残的标准，鉴定结论的依据不足，上诉人对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。另外，依保险条款约定，上诉人对诉讼费用不负责赔偿，一审判决上诉人承担诉讼费不当。
被上诉人钟洁答辩称：被上诉人在原审提供的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定意见的依据充分，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
原审被告谢名献述称：同意上诉人的意见。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审只围绕上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉请求的范围进行审理。综合双方二审的诉辩意见来看，本案的争议焦点是应否准许重新鉴定。
鉴定结论属于诉讼证据的一种，是鉴定人对案件中需要解决的专门性问题进行鉴定后作出的结论。委托鉴定的主体可以是人民法院，也可以是案件当事人。本案中，评定被上诉人钟洁伤情的鉴定结论，是被上诉人自行委托有资质的鉴定人作出的。上诉人申请对被上诉人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论进行重新鉴定，应当符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条和第二十八条规定的条件。从本案诉讼过程来看，上诉人虽然对被上诉人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但上诉人并无申请通知鉴定人出庭作证，也未提供足以反驳鉴定结论的证据，亦未提供证据证明被上诉人自行委托的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应准许重新鉴定的情形，因此，对于上诉人提出的重新鉴定申请，应不予准许。被上诉人提供的鉴定结论，鉴定人具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论并不存在明显依据不足和不存在经过质证不能作为证据使用的其他情形，原审法院予以采纳作为认定案件事实的依据并无不当，本院予以确认。
至于诉讼费用的负担问题，上诉人作为部分败诉方，原审法院决定其负担相应的诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院予以确认。原审并未判令上诉人向被上诉人赔偿诉讼费，上诉人以保险合同条款约定上诉人不负责赔偿诉讼费为由主张不负担诉讼费用，显然是将保险赔偿责任与负担诉讼费用的法定义务相混淆，其主张的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1751元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林健欢
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。