浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民初60号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层。
负责人：汪国平，行长。
委托诉讼代理人：施冬明,该行员工。
委托诉讼代理人：吴红祥，该行员工。
被告：绍兴南光纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇虞山村。
法定代表人：徐仁良，总经理。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：恒柏集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏历镇。
法定代表人：夏柏潮。
被告：浙江新中天控股集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人：徐仁良，董事长。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江和中股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：凌庚明，总经理。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：徐仁良，男，1969年11月20日出生，香港特别行政区居民。
被告：王瑛，女，1968年12月27日出生，香港特别行政区居民。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浙商银行绍兴分行）与被告绍兴南光纺织有限公司（以下简称南光公司）、恒柏集团有限公司（以下简称恒柏公司）、浙江新中天控股集团有限公司（以下简称新中天公司）、浙江和中股份有限公司（以下简称和中公司）、徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行绍兴分行的委托诉讼代理人施冬明，被告南光公司、新中天公司、和中公司的委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼，被告恒柏公司、徐仁良、王瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行绍兴分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告南光公司立即向原告返还借款本金2000万元，并支付利息787856.85元（暂计至2017年3月12日，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计20787856.85元；2.判令被告恒柏公司、新中天公司、和中公司、徐仁良、王瑛对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由六被告承担。
事实和理由：
一、借款事实部分：
1.2015年11月12日，原告浙商银行绍兴分行与被告南光公司签订了编号为（20500000）浙商银借字（2015）第00851号的《借款合同》，合同约定：被告南光公司作为借款人向原告借款人民币500万元，借款期限为2015年11月12日至2016年8月10日，借款利率为4.35%，按月结息，结息日为每月20日。如逾期，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利。同日，原告按约履行借款义务，向被告南光公司发放贷款500万元。临界贷款到期，被告南光公司因不能按期偿还贷款，于2016年8月9日与原告及其他5名被告一起签订展期协议，约定将该笔贷款展期至2017年4月13日。截至2017年3月12日，本笔借款尚有本金500万元及利息196973.16元未付。
2.2016年4月13日，原告浙商银行绍兴分行与被告南光公司签订了编号为（20500000）浙商银借字（2016）第00316号的《借款合同》，合同约定：被告南光公司作为借款人向原告借款人民币1000万元，借款期限为2016年4月13日至2017年4月12日，借款利率为4.35%，按月结息，结息日为每月20日。如逾期，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利。同日，原告按约履行借款义务，向被告南光公司发放贷款1000万元。截至2017年3月12日，本笔借款尚有本金1000万元及利息393923.68元未付。
3.2016年4月14日，原告浙商银行绍兴分行与被告南光公司签订了编号为（20500000）浙商银借字（2016）第00321号的《借款合同》，合同约定：被告南光公司作为借款人向原告借款人民币500万元，借款期限为2016年4月14日至2017年4月13日，借款利率为4.35%，按月结息，结息日为每月20日。如逾期，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利。同日，原告按约履行借款义务，向被告南光公司发放贷款500万元。截至2017年3月12日，本笔借款尚有本金500万元及利息196960.01元未付。
目前，被告南光公司因经营不善，处于停产状态且未依据合同落实还款措施，原告依据合同约定宣布上述三笔贷款于2017年3月15日提前到期。
二、保证担保部分：
1.2015年3月31日，被告恒柏公司作为保证人与原告签订了编号为（337403）浙商银高保字（2015）第00073号《最高额保证合同》，合同约定被告恒柏公司为被告南光公司在原告处自2015年3月31日起至2016年3月31日止形成的各类债务在最高本金余额2200万元的范围内承担连带保证担保。保证范围本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2.2016年4月13日，被告恒柏公司作为保证人与原告签订了编号为（337403）浙商银高保字（2016）第00003号《最高额保证合同》，合同约定被告恒柏公司为被告南光公司在原告处自2016年4月13日起至2017年4月12日止形成的各类债务在最高本金余额2200万元的范围内承担连带保证担保。保证范围本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。合同同时明确（20500000）浙商银借字（2015）第00851号的《借款合同》项下的本金、利息等也属于本保证合同的保证范围。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3.2014年2月19日，被告新中天公司、和中公司、徐仁良、王瑛作为保证人与原告签订了编号为（337403）浙商银高保字（2014）第00005号《最高额保证合同》，合同约定被告新中天公司、和中公司、徐仁良、王瑛为被告南光公司在原告处自2014年2月19日起至2017年2月19日止形成的各类债务在最高本金余额2200万元的范围内承担连带保证担保。保证范围本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
原告认为，被告南光公司作为借款人，在原告依据合同约定宣布上述贷款提前到期后，未履行还款义务；被告恒柏公司、新中天公司、和中公司、徐仁良、王瑛作为保证人，也均未根据相关合同约定履行相应的合同义务，均属违约。故成讼。
被告南光公司答辩称，南光公司对本案三笔借款真实性没有异议，相应利息没有支付过。
被告新中天公司、和中公司共同答辩称，对本案原告与二被告签订了担保合同的事实没有异议。
被告恒柏公司、徐仁良、王瑛均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
原告浙商银行绍兴分行为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据：
1.《借款合同》及借款凭证各三份，证明原告与借款人之间的借款民事法律关系。
2.《最高额保证合同》三份，证明原告与保证人之间的最高额保证担保关系。
3.欠息说明三份，证明借款人使用借款及逾期未归还本金及利息的情况。
4.送达地址确认书，证明各被告确认债务文书及法律文书送达地址。
5.债务提前到期通知书及督促履行担保责任通知书及相应邮寄凭证，证明原告已告知被告债务到期及要求履行清偿责任。
被告南光公司、新中天公司、和中公司对原告提供的上述证据质证认为，对这三份借款合同及借款借据的真实性均没有异议，确系被告南光公司与原告所签。对编号00073、00003号由恒柏公司与原告签订的最高额保证合同三被告无法确定，由法院核实。三被告与原告签订的最高额保证合同的真实性没有异议，确系三被告与原告所签，合同主债权发生时间是2014年2月19日到2017年2月19日。对三份提前到期的通知书以及三份EMS的快递单真实性没有异议，本案当中原告有宣布借款提前到期的情况，希望法院对其合法性、关联性予以审查，银行可能只向本案三个被告发送了通知，其余两个被告可能没有发过。
被告恒柏公司、徐仁良、王瑛均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
六被告均未提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告提供的上述证据均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院认定原告起诉之事实与本案事实相一致。
本院认为：被告徐仁良、王瑛系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用我国民事诉讼法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告方所在地为绍兴，故本院作为涉案借款合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律应作为处理本案争议的准据法。
原告与各被告签订的借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原、被告应切实履行各自的义务。原告依约发放了贷款，但被告绍兴南光纺织有限公司未按约履行还款付息义务，已构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告绍兴南光纺织有限公司立即归还借款本金共计人民币2000万元并支付相应利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江和中股份有限公司、徐仁良、王瑛均应按约在其担保的最高额限度内对被告绍兴南光纺织有限公司所欠原告的债务承担连带保证责任；但在其承担保证责任后有权向被告绍兴南光纺织有限公司追偿。另被告恒柏集团有限公司、徐仁良、王瑛均未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第五百五十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴南光纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司绍兴分行借款本金合计2000万元，并支付利息（含罚息、复利）787856.85元（暂计至2017年3月12日，此后的利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江和中股份有限公司、徐仁良、王瑛对上述第一项债务在最高限额2200万元范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告绍兴南光纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145739元，财产保全申请费5000元，合计150739元，由被告绍兴南光纺织有限公司负担；被告恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江和中股份有限公司、徐仁良、王瑛负连带清偿责任。
如不服本判决，原告浙商银行股份有限公司绍兴分行、被告绍兴南光纺织有限公司、恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江和中股份有限公司可在本判决书送达之日起十五日内；被告徐仁良、王瑛可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡仲飞
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 青
?
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
11、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
13、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条：人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。