wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初101号之一
原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被告：丁海军，男，1970年12月7日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：陈艳霞，女，1970年5月25日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：刘强，男，1962年10月7日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
原告德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润公司”）与被告丁海军、陈艳霞、刘强、力士德工程机械股份有限公司（以下简称“力士德公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告德润公司诉称，2015年9月，原告与四被告签订《融资租赁合同》，约定原告向被告力士德公司购买挖掘机，并作为租赁物出租给被告丁海军使用，租赁期限36个月，租金总额2708568元，每月租金75238元，由被告丁海军按月支付，被告陈艳霞、刘强、力士德公司对上述款项承担连带保证责任。后原告与被告丁海军、力士德公司签订《买卖合同》，与被告力士德公司签订《回购合同》，对各自权利、义务进行了约定。合同履行过程中，被告丁海军多次拖欠租金，现起诉要求：1.判令被告丁海军给付原告到期未付租金451428元（截至2016年11月15日）及滞纳金34759元、违约金541713.6元；2.判令被告丁海军给付原告全部未到期租金1655236元；3.判令被告陈艳霞、刘强、力士德公司对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼及保全费用由四被告承担。
被告力士德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《融资租赁合同》第27条第一项约定：“本协议任何一方与出租人发生的争议，均应由出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼。”第二项约定：“因申请人回购或者承担保证责任后与德润公司发生的争议应向申请人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”上述两项内容约定了完全不同的管辖法院，属于管辖约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告（出租人）与被告丁海军（承租人）、陈艳霞（连带责任保证人）、刘强（连带责任保证人）、力士德公司（出卖人、回购担保人）于2015年9月30日签订《融资租赁合同》，其中第二十七条约定：“1、本协议任何一方与出租人发生的争议，均应向出租人（原告）注册登记地有管辖权的法院提起诉讼；2、回购担保人（力士德公司）作为生产商承担第二顺位的回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间发生的争议，应向力士德公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该合同条款显示签约双方对不同类型的纠纷处理进行了协议管辖，上述约定不违反法律规定，应属有效。本案系原告作为出租人与四被告之间发生的争议，而非回购担保人，即被告力士德公司承担回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间的争议，应适用上述《融资租赁合同》第二十七条第1项的约定，且本案出租人即原告的注册登记地天津自贸试验区（东疆保税港区）属于本院的受理案件范围，故本院对本案具有管辖权，被告力士德公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告力士德工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初101号申请人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。法定代表人：王琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。被申请人：丁海军，男，1970年12月7日出生，汉族，住山东省临沭县。被申请人：陈艳霞，女，1970年5月25日出生，汉族，住山东省临沭县。被申请人：刘强，男，1962年10月7日出生，汉族，住山东省临沭县。被申请人：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：张义华。申请人德润融资租赁股份有限公司与被申请人丁海军、陈艳霞、刘强、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人德润融资租赁股份有限公司于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁海军、陈艳霞、刘强、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2683136.6元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人德润融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁海军、陈艳霞、刘强、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2683136.6元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 锐二〇一七年二月二十八日书 记 员 杨宝鹏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5702号
原告曹勇，男，1980年10月12日出生。
被告暖艺佳（北京）热能科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-475。
法定代表人朱其平，经理。
被告孙沧海，男，1975年6月23日出生。
本院在审理原告曹勇与被告暖艺佳（北京）热能科技有限公司、被告孙沧海买卖合同纠纷一案中，原告曹勇于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告曹勇自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹勇撤回起诉。
案件受理费三百九十九元，由原告曹勇负担二十五元（已交纳），余款三百七十四元，退还原告曹勇。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王佳雯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大商初字第76号
原告苏婕。
被告翁元龙。
原告苏婕诉被告翁元龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员彭双担任审判长，与人民陪审员陆月胜、徐射宏组成合议庭，适用普通程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告苏婕到庭参加了诉讼，被告翁元龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告苏婕向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翁元龙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告苏婕在本案宣判前自愿申请撤回对被告翁元龙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏婕撤回对被告翁元龙的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告苏婕负担。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 陆月胜
人民陪审员 徐射宏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 宣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初67号
原告：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼，统一社会信用代码：91659004722336681H。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托代理人：靳燕生，该公司总经理。
委托代理人：张志英，该公司会计。
被告：刘凯铭，男，1979年5月5日出生，住第六师。
原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司（以下简称宏寓公司）与被告刘凯铭追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏寓公司的委托代理人靳燕生、张志英到庭参加诉讼。被告刘凯铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏寓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付按揭款及利息11900；2、判决被告承担诉讼费用。
事实与理由：2012年10月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告从原告处购买位于第六师六运湖农场华祥苑小区8号楼2单元501室的房屋一套，总价款为155556元，其中农场补贴款为25000元，被告应付房款为130556元，被告首付了40556元，余款90000元采取银行按揭贷款方式支付给了原告。原告贷款期限为10年，每月应还本息为1054元。2015年12月31日至今，被告未支付银行本息累计11900元，银行直接从原告设立的贷款保证金账户扣除了被告应当支付的11900元。原告因此诉至法院。
被告刘凯铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同一份、中国工商银行扣款凭证四份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘凯铭与银行之间存在房屋抵押贷款法律关系，被告刘凯铭应当按月支付银行本息。现被告刘凯铭自2015年12月31日至今未支付银行本息，银行通过原告设立的贷款保证金账户扣除了被告应当支付的本息11900元。原告作为保证人承担保证责任后有权向被告刘凯铭追偿，故对原告要求被告支付11900元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凯铭经合法传唤，未庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘凯铭于本判决生效之日起十日内支付原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（原告已预交，已减半收取），由被告刘凯铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一七年三月九日
书记员 张巧丽
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民一初字第01600号
原告云某某，女，1957年3月15日出生，汉族，无业，住义县。
被告陶某，女，1984年10月5日出生，满族，无业，住义县。
委托代理人许某，男，1980年2月29日出生，汉族，无业，住义县。
被告某某保险公司，住所地锦州市。
负责人韩国强，该公司总经理。
委托代理人张某，女，1966年10月1日出生，汉族，副经理，住义县。
原告云某某诉被告陶某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云某某、被告陶某的委托代理人许某、被告某某保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云某某诉称，2014年9月6日9时20分许，被告陶某驾驶辽某某号小型轿车在义县某路段停车后开车门时与由东向西骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，鞋、衣服、手镯损坏的交通事故。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3380.7元、伙食补助费600元、误工费1822.16元、护理费840.96元、交通费240元、物质损失1200元，共计人民币8083.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陶某辩称，没有意见。
被告某某保险公司辩称，对于合理合法的部分，同意在限额内赔偿。
经审理查明，2014年9月6日9时20分许，被告陶某驾驶辽某某号小型轿车在义县某路段处停车后开车门时，与由东向西原告云某某驾驶的自行车相撞，造成原告云某某受伤，鞋、衣服、手镯损坏的交通事故。经义县公安交通警察大队认定，陶某负此起事故的全部责任，云某某无责任。事发当日原告云某某到义县人民医院住院治疗，经诊断为：左踝、右肘、右小指外伤，同年9月17日出院。原告住院治疗共计12天，住院期间为二级护理，护理人为顾某，此人系非农业家庭户口。原告住院治疗期间共支付医疗费3360.7元、住院伙食补助费600元（50元／天x12天）、护理费840.96元（70.08元／天x1人x12天）、交通费120元、物质损失1000元，共计人民币5921.66元。
另查明，被告陶某为辽某某号肇事车辆在某某保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险，保险期间自2013年10月12日起至2014年10月11日止，交强险赔偿限额总计为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，项下包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下包括丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险保险金额为300000元，不计免赔额。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、身份证明、户籍证明、物损估损清单在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陶某在驾驶辽某某号车辆期间因过错发生道路交通事故，造成原告身体伤害，应承担侵权责任，赔偿原告由此造成的经济损失。由于被告陶某为本案肇事车辆在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险，现被保险车辆发生道路交通事故，应依法先由保险公司按照合同约定及相关法律规定向事故的受害者在责任限额内赔付经济损失，仍有不足，由侵权人承担。鉴于原告损失数额在保险赔付限额内，故被告陶某无须担责。关于原告给付误工费的请求，因其未能提供合法有效的证据证明其存在合理的误工损失，故此本院不予支持；关于交通费，原告主张数额过高，与其实际诊疗情况不符，本院酌定原告的交通费用为120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内赔付原告云某某各项经济损失人民币5921.66元；
二、驳回原告云某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一四年十月三十日
书记员 徐 露
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢203号
申请执行人青岛佰路通达基础材料有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处马家庄以南204国道以东
法定代表人兰润民，董事长。
被执行人中启胶建集团有限公司，住所地胶州市福州南路92号。
法定代表人徐奎学，总经理。
申请执行人青岛佰路通达基础材料有限公司与被执行人中启胶建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第2199号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人中启胶建集团有限公司已全部履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）胶民初字第2199号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 丽 萍
审判员 秦涛审判员郑晓鹏
二〇一六年四月八日
书记员 刘 延 民
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执129号
申请人吴又奇，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住邵阳县五峰铺镇邵陵路**号。
被执行人吕楚银，男，汉族，1942年8月26日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇胜利街民胜居委会。
申请人吴又奇与被执行人吕楚银民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）阳民初字第789号民事判决书。现已发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，被执行人吕楚银履行了自已的部分义务，经本院主持调解达成执行和解协议，申请人同意被执行人按期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执129号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人吕楚银未履行义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一七年九月十一日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1424号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑凤英，女，汉族，1963年11月12日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何秀平，女，汉族，1955年2月4日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
上诉人郑凤英因与被上诉人郑凤英健康权纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初174号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑凤英的委托诉讼代理人王永常、被上诉人何秀平及其委托诉讼代理人赵梓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑凤英上诉请求为：撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由何秀平承担。事实和理由：何秀平的医疗费大部分是用于治疗其自身原有××，并非治疗打架造成的外伤。何秀平闯入郑凤英家中并主动攻击郑凤英，应承担主要责任，一审判决郑凤英承担70%责任不当。
被上诉人何秀平答辩意见为：上诉请求不成立，一审认定事实清楚，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
何秀平向一审法院起诉请求：一、要求郑凤英赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费共计18000元；二、诉讼费由郑凤英负担。
郑凤英向一审法院反诉请求：1、要求何秀平赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计8123.2元;2、诉讼费用由何秀平承担。
一审法院认定的事实：何秀平与郑凤英系太康县逊母口镇魏庄村村民且为近邻。何、郑曾因宅基地发生纠纷。2017年7月6日，郑凤英与何秀平因宅基地发生打架，二人均有伤情，且均入住太康县人民医院治疗。何秀平伤情诊断为头部、眼部、腹部、腰背臀部、右下肢均为外伤。长期医嘱为留护1人，住院治疗27天，其中11天未用药，8月2日出院，支付医疗费7673.26元。郑凤英伤情诊断为：头外伤、胸外伤。住院医嘱为留护1人，住院3天，7月9日好转出院，支付医疗费1728.66元。太康县公安局认定郑凤英与何秀平双方因宅基地纠纷发生打架，决定对何秀平以侮辱行政拘留5日，对郑凤英以殴打他人行政拘留10日，并处500元罚款。另查明，何秀平在本村务农。郑凤英为个体诊所从事服务工作，郑凤英住院期间由其丈夫魏玉方护理，魏玉方系诊所医生。
一审法院认为，公民享有生命健康权，过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。太康公安机关认定郑凤英与何秀平因宅基地纠纷发生打架。决定对何秀平以侮辱行政拘留5日，对郑凤英以殴打他人行政拘留10日，并处500元罚款。该处罚认定事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，予以采信。何秀平对此前宅基地纠纷，未采取理性合法方式解决，侮辱郑凤英引发双方打架，何秀平的行为违法且有过错。郑凤英处事不冷静，以打架方式解决，则是致何秀平及自己伤情的直接主要原因，对何秀平受伤造成的合理合法损失应承担主要民事责任，何秀平辱骂郑凤英，引发双方打架，对郑凤英的伤情和自己伤情损失负有次要责任。双方的行为均违法且有过错，对打架损害后果存在因果关系，应当各自承担相应的责任。结合本案案情，对双方的损失，郑凤英应承担依法承担70%的民事赔偿责任，何秀平应承担30%的民事赔偿责任。郑凤英关于何秀平存在挂床的抗辩意见，予以采信。根据法定赔偿项目、标准以及何秀平合理的住院时间，何秀平的合理损失核定为：医疗费7673.26元、误工费512.70元（11696元/年÷365天x16天）、护理费1484.14元（居民服务业及其他服务年平均工资33857元÷365天×16天×1人）、住院期间伙食补助费1600元（参照国家机关公务人员出差补助标准100元/天×16天）、营养费480元（30元/天×16天）,交通费何秀平主张1100元，数额过高，结合住院时间等实际情况，本院酌定300元，以上各项共计12050.1元。郑凤英的合理损失核定为：医疗费1728.66元、误工费438.15元（河南卫生、服务行业53308元/年÷365天x3天）、护理费302.8元（河南卫生、服务行业53308元/年÷365天x1人x3天）、住院期间伙食补助费300元（参照国家机关公务人员出差补助标准100元/天×3天）、营养费90元（30元/天×住院3天）,交通费郑凤英主张200元，结合住院时间等因素，酌定100元。郑凤英主张精神损害抚慰金5000元，因未提供证据，不予支持，何秀平关于郑凤英精神损害抚慰金不应支持的抗辩意见予以采信，郑凤英以上各项共计2959.61元。对于何秀平的损失，郑凤英应承担8435.07元（12050.1元×70%），其余损失由何秀平自行承担。对于郑凤英的损失，何秀平应当承担887.88元（2959.61元×30%），其余部分郑凤英由其自行承担。双方互负赔偿数额互抵后，郑凤英还应赔偿何秀平7547.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告（反诉原告）郑凤英于本判决生效后5日内赔偿原告（反诉被告）何秀平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7547.19元；二、驳回原告（反诉被告）何秀平和被告（反诉原告）郑凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（其中反诉费50元），郑凤英负担122元，何秀平负担53元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点：1、何秀平所花医疗费是否合理？2、原判赔偿责任划分是否公平合理？针对争议焦点问题，评判如下：
1、关于何秀平所花医疗费是否合理的问题。一审中何秀平提供了病历及每日清单，证明所花医疗费用于治疗外伤，郑凤英称何秀平的医疗费大部分是用于治疗其自身原有××，对此未提供证据证明，也没有指出哪些费用是用来治疗其自身原有××，对该上诉主张本院不予支持。
2、原判赔偿责任划分是否公平合理问题。本案中，虽然何秀平对宅基地纠纷，未采取理性合法方式解决，侮辱郑凤英，但郑凤英处事不冷静，以打架方式解决，致何秀平身体受到伤害，应承担主要民事责任。原判认定郑凤英承担主要赔偿责任并无不当。
综上所述，郑凤英的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由郑凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 李玉杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 种一行
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1256号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
委托代理人任丽珍，邢台市南和县法律援助中心律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙及其委托代理人任丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍认识，双方了解不深，于××××年××月××日办理结婚证。婚后于2015年5月6日生一女孩，取名王钇涵，现随被告生活。自从我与被告结婚以后，我就发现与被告在性格脾气上极不相合，结婚刚一个月被告就对我殴打，我回娘家后，被告及其家里人也没有来叫过我。我在怀孕生孩子后，被告也不管我，而且我在从娘家回到婆家后，被告母亲就让被告打我，随后没过多久，被告父母闯入我家，边骂边砸，导致乡亲都来围观。从我和被告结婚到现在，没有培养起夫妻感情，再加上被告及其家人这样对我，使我对生活彻底绝望。为了我和女儿的生活，我恳请法院依法判决我与被告离婚，婚生女儿某由被告承担抚养费。
被告王某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2015年5月6日生一女孩，取名王钇涵，现随被告生活。婚后，原被告因家庭事务发生争执，自2015年农历4月份分居至今。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、分娩记录表，以及原被告在庭审中的无异议陈述予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识，感情基础一般，婚后因家庭琐事发生争执，但原被告分居时间尚短，且属同村，念及婚生女儿尚年幼，原被告应多加沟通，尽力减少不必要的误会，以维护来之不易的婚姻关系，故对于原告的离婚请求，本院不于准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 映
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3230号
上诉人（原审原告）钟良，男，1974年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人郑娟，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201201511269385。
被上诉人（原审被告）冉启江，男，1974年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）徐翠珍，女，1982年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人钟良因与被上诉人冉启江、徐翠珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初837号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人钟良的上诉请求：第一，撤销原判，改判为二被上诉人连带偿还上诉人借款本金270000元；第二，本案一、二审案件受理费及保全费1870元由二被上诉人负担。事实及理由：诉争款项发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，故应当为夫妻共同债务。原判判令由上诉人承担一半的案件受理费用于法无据，上诉人是胜诉方，应当由败诉方承担案件受理费及保全费。被上诉人冉启江、徐翠珍未到庭陈述意见。
上诉人钟良向一审法院起诉请求:一、二被告连带偿还原告借款270000元；二、二被告承担本案保全费1870元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月25日，被告冉启江、徐翠珍登记结婚，2016年3月30日，二被告经白云区人民法院组织调解离婚。期间，2015年7月27日至2015年10月23日，被告冉启江以资金周转为由先后七次向原告钟良借款共计270000元，并向原告出具五张借条、两份借款合同，借条及借款合同上均只有冉启江一人签字。被告冉启江在向原告借款时，提供了被告徐翠珍持有的结婚证及徐翠珍名下的房产证复印件各一份。原告基于被告冉启江提供的材料，相信该笔借款用于被告徐翠珍经营的水果店，系夫妻共同债务，现有六笔借款已经到期，被告冉启江一直以没钱为由拒绝还款，原告遂诉至法院，在诉讼的过程中，原告为维护自自身权益，于2016年3月29日向白云区人民法院申请将被告徐翠珍名下的房产进行财产保全，并产生保全费用1870元。另查明，涉案水果店注册经营者系宋成华，实际由被告徐翠珍和宋成华共同经营。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告冉启江向原告借款270000元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。本案焦点在于该笔债务是否属于夫妻共同债务，即是否用于夫妻共同生产或生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款没有用于夫妻共同生产或生活的证据由被告徐翠珍提供，本案中，原告相信被告冉启江借款用于被告徐翠珍经营的水果店，但借条及借款合同中均没有要求被告徐翠珍签字，且水果店的注册经营者为宋成华，即使水果店由被告徐翠珍和宋成华共同经营，因水果店规模小，加之被告徐翠珍在前夫交通事故中获得大额死亡赔偿金，亦无需在近三个月的时间内大额举债270000元用于水果店经营，被告徐翠珍已举证证明该笔借款没有用于水果店经营，符合前述法律规定的免责情形。本案原告在借款时未尽到合理的审慎义务，也未举证证明该笔借款用于其他夫妻共同生活，应承担举证不能的不利后果。法院认定该笔债务为被告冉启江个人债务，对二被告连带偿还原告借款270000元的诉请，不予支持。被告冉启江分七次向原告借款，虽然最后一笔未到还款期，但对已到期的六笔借款均未偿还，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告冉启江提前偿还未到期借款，原告请求判令被告冉启江偿还270000元的诉请，予以支持。原告钟良为维护自身债权，对被告徐翠珍名下房产申请财产保全，适用对象错误，产生的保全费用1870元由原告自行负担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冉启江于本判决生效之日十五日内偿还原告钟良借款人民币270000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币5378元，减半收取人民币2689元，由原告钟良负担1344.5元，被告冉启江负担1344.5元。
二审审理过程中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为诉争债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义举债一般推定为夫妻共同债务，系维护交易安全及保护第三人利益之需要，除非有证据证明该债务为个人债务。被上诉人徐翠珍应对该债务系被上诉人冉启江的个人债务承担举证责任。虽然被上诉人徐翠珍提交了贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字民事判决证明其无需向上诉人钟良借款，但是诉争的债务发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，且在被上诉人冉启江向上诉人钟良借款之时，提供了其与被上诉人徐翠珍的结婚证，原告有理由相信所借的款项由于夫妻共同生活。因此，对上诉人钟良认为诉争债务为夫妻共同债务，本院予以支持。因上诉人钟良为实现其债权所采取的保全措施并无不当，故本案保全费1870元，应由被上诉人冉启江、徐翠珍共同负担。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初837号民事判决第二项，即：二、驳回钟良的其余诉讼请求：
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初837号民事判决第一项为：冉启江、徐翠珍于本判决生效之日起十五日内共同偿还钟良借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2689元，由冉启江、徐翠珍共同负担；保全费1870元，由冉启江、徐翠珍共同负担；二审案件受理费5378元，由冉启江、徐翠珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 广
代理审判员 刘 佳
代理审判员 程 奕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王茜茜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3230号上诉人（原审原告）钟良，男，1974年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人郑娟，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201201511269385。被上诉人（原审被告）冉启江，男，1974年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）徐翠珍，女，1982年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人钟良因与被上诉人冉启江、徐翠珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初837号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钟良的上诉请求：第一，撤销原判，改判为二被上诉人连带偿还上诉人借款本金270000元；第二，本案一、二审案件受理费及保全费1870元由二被上诉人负担。事实及理由：诉争款项发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，故应当为夫妻共同债务。原判判令由上诉人承担一半的案件受理费用于法无据，上诉人是胜诉方，应当由败诉方承担案件受理费及保全费。被上诉人冉启江、徐翠珍未到庭陈述意见。上诉人钟良向一审法院起诉请求:一、二被告连带偿还原告借款270000元；二、二被告承担本案保全费1870元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月25日，被告冉启江、徐翠珍登记结婚，2016年3月30日，二被告经白云区人民法院组织调解离婚。期间，2015年7月27日至2015年10月23日，被告冉启江以资金周转为由先后七次向原告钟良借款共计270000元，并向原告出具五张借条、两份借款合同，借条及借款合同上均只有冉启江一人签字。被告冉启江在向原告借款时，提供了被告徐翠珍持有的结婚证及徐翠珍名下的房产证复印件各一份。原告基于被告冉启江提供的材料，相信该笔借款用于被告徐翠珍经营的水果店，系夫妻共同债务，现有六笔借款已经到期，被告冉启江一直以没钱为由拒绝还款，原告遂诉至法院，在诉讼的过程中，原告为维护自自身权益，于2016年3月29日向白云区人民法院申请将被告徐翠珍名下的房产进行财产保全，并产生保全费用1870元。另查明，涉案水果店注册经营者系宋成华，实际由被告徐翠珍和宋成华共同经营。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告冉启江向原告借款270000元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。本案焦点在于该笔债务是否属于夫妻共同债务，即是否用于夫妻共同生产或生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款没有用于夫妻共同生产或生活的证据由被告徐翠珍提供，本案中，原告相信被告冉启江借款用于被告徐翠珍经营的水果店，但借条及借款合同中均没有要求被告徐翠珍签字，且水果店的注册经营者为宋成华，即使水果店由被告徐翠珍和宋成华共同经营，因水果店规模小，加之被告徐翠珍在前夫交通事故中获得大额死亡赔偿金，亦无需在近三个月的时间内大额举债270000元用于水果店经营，被告徐翠珍已举证证明该笔借款没有用于水果店经营，符合前述法律规定的免责情形。本案原告在借款时未尽到合理的审慎义务，也未举证证明该笔借款用于其他夫妻共同生活，应承担举证不能的不利后果。法院认定该笔债务为被告冉启江个人债务，对二被告连带偿还原告借款270000元的诉请，不予支持。被告冉启江分七次向原告借款，虽然最后一笔未到还款期，但对已到期的六笔借款均未偿还，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告冉启江提前偿还未到期借款，原告请求判令被告冉启江偿还270000元的诉请，予以支持。原告钟良为维护自身债权，对被告徐翠珍名下房产申请财产保全，适用对象错误，产生的保全费用1870元由原告自行负担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冉启江于本判决生效之日十五日内偿还原告钟良借款人民币270000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币5378元，减半收取人民币2689元，由原告钟良负担1344.5元，被告冉启江负担1344.5元。二审审理过程中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义举债一般推定为夫妻共同债务，系维护交易安全及保护第三人利益之需要，除非有证据证明该债务为个人债务。被上诉人徐翠珍应对该债务系被上诉人冉启江的个人债务承担举证责任。虽然被上诉人徐翠珍提交了贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字民事判决证明其无需向上诉人钟良借款，但是诉争的债务发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，且在被上诉人冉启江向上诉人钟良借款之时，提供了其与被上诉人徐翠珍的结婚证，原告有理由相信所借的款项由于夫妻共同生活。因此，对上诉人钟良认为诉争债务为夫妻共同债务，本院予以支持。因上诉人钟良为实现其债权所采取的保全措施并无不当，故本案保全费1870元，应由被上诉人冉启江、徐翠珍共同负担。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初837号民事判决第二项，即：二、驳回钟良的其余诉讼请求：二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初837号民事判决第一项为：冉启江、徐翠珍于本判决生效之日起十五日内共同偿还钟良借款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2689元，由冉启江、徐翠珍共同负担；保全费1870元，由冉启江、徐翠珍共同负担；二审案件受理费5378元，由冉启江、徐翠珍共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 广代理审判员 刘 佳代理审判员 程 奕二〇一六年九月二十三日书 记 员 王茜茜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4480号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告王凤桐，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王凤桐金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执535号
本院受理执行的申请人匡星佑与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年8月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十日
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1007号
原告李和平，男，1970年6月21日出生。
被告齐瑞贤，男，1967年11月29日出生。
原告李和平与被告齐瑞贤承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王化雨任审判长，与法官周静和人民陪审员李秀梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和平到庭参加诉讼。被告齐瑞贤经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告李和平诉称：2008年被告承建檀州商业街C、D坐商铺楼期间，原告为其承揽的工程安装水暖及消防工程及游泳池回填土运等，工程款及劳务费合计98206元，被告于2008年4月8日给原告出具结算单，注明被告于2009年至2013年累计给付原告79706元，尚欠原告劳务费18500元。原告多次索要被告均以资金紧张为由拒付，现诉至法院，要求被告给付原告工程款及人工费18500元。诉讼费、公告费均由被告承担。
原告李和平向本院提交齐瑞贤为其签字确认的结算单一张予以证明。
被告齐瑞贤未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审，本院对原告李和平提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2004年初至2005年9月，原告李和平为被告齐瑞贤承揽的密云县檀州商业街C、D座商铺楼建设工程安装水暖及消防设施。期间被告又雇佣原告为其承揽的游泳池等工程运输渣土及做零工。2008年1月22日，被告在原告出具的结算单上签名并注明C、D座水暖安装以对账后数额为准。结算单中载明：（1）檀州商业街C、D座水暖及消防安装工程，总建筑面积5886平方米，每平方米13.5元，计79461元整；（2）檀州宫回填游泳池土方总计1000立方米，每立方米16元，计16000元整；（3）2005年3月至8月，零用工39个，每个日工为45元，计1755元整；（4）2004年正月，零用工20个，每个日工为45元，计900元；（5）2005年9月，零用工2个，每个日工为45元，计90元。上述各项合款98206元。经原告索要，被告齐瑞贤于2009年至2013年陆续给付原告工程款及劳务费79706元，尚欠18500元未付。原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告给付尚欠工程款及劳务费18500元。
上述事实，有被告齐瑞贤签字确认的结算单一张及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告提供的证据显示，被告确实曾雇佣原告为其承揽的密云县檀州商业街C、D楼工程施工期间安装水暖及消防设施，并为被告运输渣土等，且被告未将所欠工程款及劳务费付清。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告齐瑞贤经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。故原告李和平要求被告给付尚欠工程款及劳务费18500元的诉讼请求，证据充分合法，本院予以确认和支持。为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐瑞贤于本判决生效之日起十日内给付原告李和平工程款及劳务费一万八千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
公告费六百五十元，由被告齐瑞贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二百六十二元，由被告齐瑞贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王化雨
代理审判员 周 静
人民陪审员 李秀梅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郑 伟
河北省廊坊市广阳区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2468号
原告冯某。
原告侯建恒。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所的律师。
被告廊坊市交通公路工程有限公司。
法定代表人杜某。
地址廊坊市广阳区新华路80号交通大厦。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
本院在审理原告冯某、侯建恒与被告廊坊市交通公路工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告冯某、侯建恒于2016年9月4日向本院撤回对被告廊坊市交通公路工程有限公司起诉的申请。
本院认为原告冯某、侯建恒的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某、侯建恒撤回对被告廊坊市交通公路工程有限公司的起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告冯某、侯建恒承担。
代理审判员 周翰林
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 帆
湖北�阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00141号
原告詹某，女。
被告柯某，男。
委托代理人柯某甲，男（柯某父亲）。
原告詹某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陶向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某，被告柯某的委托代理人柯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称，原、被告于2001年10月份经人介绍相识，2002年3月25日经政府登记结婚，婚后生育一子。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告有赌博的不良陋习，并且经常几天彻夜不归，不务正业，没有丝毫家庭责任感，外欠赌债无数，经多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，对原告造成了极度的精神伤害，并且严重伤害了夫妻感情，导致了夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至成年，被告一次性赔偿原告精神损失费10万元。
被告柯某辩称，原、被告经人介绍，系自由恋爱，恋爱期间，双方相互了解，互敬互让，时间达两年之久，条件成熟，于2002年3月25日经政府登记结婚，无草率结婚之说，结婚后感情一直很好，并生育一个聪明可爱的儿子。被告下岗后，在私人老板处打工，每月工资除留部分零用外全交给原告，工作之余有时玩点小牌，为了多年的夫妻感情，让儿子健康成长，被告愿意改掉不良习惯，增强家庭责任感，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年10月经人介绍相识恋爱，2002年3月25经政府登记结婚，2002年8月15日生育一子，取名柯某乙。原、被告婚后感情一般，双方因被告赌博的事情发生争吵，导致夫妻之间出现矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费并赔偿原告精神损失费10万元。
上述事实有相关书证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告结婚多年，虽因被告有赌博行为而导致双方产生矛盾，但被告称愿意改正赌博行为，且原告未提供充足证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告詹某与被告柯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人�法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶向荣
二〇一五年六月十一日
书记员 柯 莹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初871号
原告麻建文。
被告十堰凯星工贸有限公司。住所地：十堰市工业新区安居路*号。
法定代表人王炎丽，该公司经理。
本院受理原告麻建文诉被告十堰凯星工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告麻建文于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人价值300000元的财产予以保全，并提供案外人吴霞所有的产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”房屋一套为其诉讼财产保全行为进行担保。
经审查，本院认为，原告麻建文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰凯星工贸有限公司所有的价值300000元的财产或等额资金予以冻结、查封或扣押；
二、冻结案外人吴霞所有的产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”房产过户变更登记手续；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 高龙娟
二〇一六年六月十四日
书记员 谭 婧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初59号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人丛×，男，1984年5月20日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
被告人刘×，男，1985年11月5日出生。曾因犯故意伤害罪于2009年12月17日被黑龙江省林口县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人尹舵，北京格里律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人丛×、刘×犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员韩昊出庭支持公诉。被告人丛×及其辩护人丁玲、被告人刘×及其辩护人尹舵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人丛×伙同被纠集的刘×等多人于2015年3月13日10时许，到北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村小区6号楼，借故生非，持凶器随意殴打他人，将被害人吴×、巩×、夏×、成×等人打伤，经刑事科学技术鉴定吴×、巩×、夏×、成×四人所受损伤均为轻微伤。被告人丛×、刘×后被分别抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述，证人证言，辨认笔录，被告人的供述等证据材料，指控被告人丛×、刘×构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，予以惩处。
被告人丛×对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人的辩护意见为丛×积极赔偿被害人的经济损失，如实供述所犯罪行，建议从轻处罚。
被告人刘×对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人的辩护意见为刘×自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，本案事出有因，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人丛×因他人间的经济纠纷，纠集刘×等人，于2015年3月13日在北京市朝阳区崔各庄乡何各庄小区6号楼，持凶器随意殴打被害人吴×、巩×、夏×、成×，致吴×面部皮肤裂伤及软组织损伤；致巩×头皮裂伤；致夏×右侧眶内壁骨折、右眼挫伤、臀部皮肤创口；致成×头皮裂伤。经鉴定，四被害人的损伤程度均属轻微伤。丛×于2015年5月14日被抓获；刘×于2014年5月18日被抓获。民事赔偿问题已解决。
以上事实，被告人丛×、刘×在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人吴×、巩×、夏×、成×的陈述，证人张×、肖×、黄×，刘卫华等人的证言，辨认笔录，诊断证明书，鉴定意见书，谅解书，收款证明，视听资料，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛×、刘×法制观念淡薄，持凶器随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控丛×、刘×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案系因民间矛盾引发，丛×、刘×当庭认罪，赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院对二被告人均予以从轻处罚。关于丛×的辩护人所提丛×如实供述所犯罪行的辩护意见，经查，丛×到案后并未如实供述同案犯的行为，本院对此辩护意见不予采纳；辩护人其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据丛×、刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人丛×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个半月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年1月28日止）。
二、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个半月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付想兵
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王向明
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第257号
上诉人（原审原告）杨纪高。
委托代理人魏老伍。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人林声强。
被上诉人（原审第三人）陈丽琴。
上诉人杨纪高因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。据此裁定：驳回原告杨纪高的起诉。
上诉人杨纪高诉称：对已经受理的行政案件，只有符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定的情形之一，才能裁定驳回起诉。本案的审判须以相关民事、行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，并不属于驳回起诉的情形。本案应当按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条的规定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，应予以撤销。请求撤销原审裁定。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局、陈丽琴没有向本院提交答辩状。
本院认为：上诉人在一审诉讼期间就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉，并已明确指出上诉人在该民事争议解决程序终结后仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼，且民事争议处理期间不计算在起诉期限内，故原审裁定并不会剥夺上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年九月十一日
代书 记员 叶彬彬
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1021行初148号
原告：班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，广西乐业人，住百色市右江区。
委托代理人：黄秋兰，广西中名律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：田阳县那满镇人民政府，地址：田阳县那满镇。
法定代表人：覃素娟。那满镇人民政府镇长。
委托代理人：翟周来，田阳县那满镇人民政府副镇长，代理权限，特别授权代理。
第三人：李任七，男，1966年3月1日出生，壮族，广西田阳县人，住址：田阳县。
原告班龙诚与被告田阳县那满镇人民政府、第三人李任七行政合同纠纷一案，原告于2017年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告班龙诚以本院对第三人李任七就同一事实已经作出处理为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班龙诚撤回起诉。
案件受理费50元，撤回起诉减半收取25元（原告已预交），由原告班龙诚负担。
审 判 长 罗美娟
审 判 员 黄照将
人民陪审员 梁旭世
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄主杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25876号
原告曹建忠，男，1951年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人姚军，上海东方环发律师事务所律师。
被告徐瑞，男，1989年8月17日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人王卓。
委托代理人胡溯，男。
本院在审理原告曹建忠与被告徐瑞、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹建忠于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹建忠撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告曹建忠负担(已交纳)。
审判员 姚彩虹
二〇一七年四月二十七日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1510号
原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司，住所地青岛市即墨市田横岛省级旅游度假区山南村南。
法定代表人马强，执行董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所律师。
被告于凤波。
本院在审理原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司与被告于凤波劳动争议纠纷一案中，现原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿申请撤回对被告于凤波的起诉。
本院认为，原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿撤回对被告于凤波的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司撤回对被告于凤波的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司负担。
审判员 刘平平
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文萃
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00545号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市解放西路69号。
负责人乔晓宝，该支行行长。
被执行人孙荣祥，无职业。
中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与孙荣祥信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）浦商初字第0208号民事判决已经发生法律效力。依该判决：孙荣祥于本判决生效后即一次性偿还中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金49821.31元、利息及滞纳金9470.25元（计算至2014年3月1日）及自2014年3月2日起至判决确定的给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算），并负担案件受理费523元。被执行人孙荣祥未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现权利人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0208号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商东雷
审判员 杨汉伟
审判员 程冲云
二〇一五年五月五日
书记员 余晨阳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初998号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人：巫丹梅，系宁都县支行行长。
委托诉讼代理人：温新房，系宁都县支行催收部主任，特别代理。
被告：宋连英，女，1974年9月16日生，汉族，住宁都县。
被告：谭德林，男，1969年11月11日生，汉族，住宁都县。系被告宋连英丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告宋连英、谭德林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告宋连英、谭德林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：判决两被告清偿原告借款本金239922.25元及自2017年1月19日起按年利率5.22%计算至还清之日止的利息。事实与理由：2016年1月19日，两被告向原告银行申请贷款，与原告银行签订了《“财政惠农信贷通”借款合同》，向原告借款30万元，约定年利率5.22%，借期为12个月，采取按周期结息到期还本的清偿方式。借款后，两被告只清偿了部分借款本息，剩余借款本金239922.25元及自2017年1月19日起的利息，虽经原告银行派人多次向两被告催收，两被告至今尚付偿付。为此，原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋连英、谭德林未向本院提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照副本、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告的主体身份；3、原告与两被告间签订的“财政惠农信贷通”借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、用以证明两被告向原告借款的事实。
本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借贷法律关系依法成立，合法有效，故本院对上述证据予以确认。
综上，本院经审查认定事实如下：2016年1月19日，被告宋连英以购烟叶、化肥为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行申请贷款，当日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了《“财政惠农信贷通”借款合同》一份，借款30万元，借款期限12个月，即从2016年1月20日至2017年1月20日；约定年利率5.22%。借款到期后，两被告仅支付部分本息，剩余借款本金239922.25元及自2017年1月19日起的利息，虽经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
本院认为：原、被告签订的借款合同内容系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。两被告理应按照合同约定，及时归还借款，并依约支付利息。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告宋连英、谭德林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利的行为，不影响本案的审理。
综上所述，原告主张两被告清偿所欠原告借款本金239922.25元及其利息的诉讼请求，理由正当，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋连英、谭德林在判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金239922.25元，及支付利息（从2017年1月19日起按年利率5.22%计算至本判决确定两被告履行债务期限届满之日止的利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，减半收取计2486元，由被告宋连英、谭德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓英
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终48号
上诉人(原审被告)上海奔泰水处理设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨焕凤。被上诉人(原审原告)杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人蔡明勇，该厂厂长。原审被告上海开能环保设备股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人瞿建国。上诉人上海奔泰水处理设备有限公司不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案被控侵权产品主要通过淘宝网进行销售，因淘宝网的注册地为浙江省杭州市，故本案侵权行为地应为杭州。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案现有证据材料表明，原审法院将上诉人及上海开能环保设备股份有限公司列为本案共同被告并无不妥。原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第13号
原告王某某，女，1980年9月30日生，布依族，贵州省罗甸县人。
委托代理人袁国庆，贵州红河律师事务所律师。
被告岑某某，男，1977年11月2日生，布依族，贵州省罗甸县人。
委托代理人罗时照，贵州红河律师事务所律师。
原告王某某诉被告岑某某离婚纠纷一案，原告王某某于2013年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡守伦适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行审理，原告王某某及其委托代理人袁国庆、被告岑某某及其委托代理人罗时照均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年10月29日登记结婚，婚后生育一男孩，取名叫岑某健。并在罗甸县龙坪镇育才路建有一处房产，面积为435平方米，另在房屋旁边与他人购得一处水房约40平方米。由于在婚后被告无故怀疑原告，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，原、被告双方多次协商，均同意离婚，但因房产的分割不能达成协议，原告提出诉讼，请求判决原、被告离婚，财产平均分割。
被告辩称，原告诉请离婚，被告同意，但房产及其他财产均归小孩所有，小孩由被告抚养，原告每月承担抚养费一千元。因建房还欠有公积金贷款和部分私人债务，双方应平均承担。主要理由是小孩患有先天性心脏病，做手术需要二十万元左右，为了能为小孩治病，房产不能分割；另外造成夫妻感情破裂的原因是原告有过错，根据相关法律规定，有过错的一方应少分或不分财产，所以原告要求平均分割财产的理由不能成立。
原告为了证实自己的主张，提供了如下证据即身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记申请书复印件，用于证明原、被告系夫妻关系和小孩的出生情况。
被告对原告提供的证据质证后表示无异议。
被告为了证实自己的主张，提供的证据有王某、岑某、岑某胜等人的身份证复印件及向这些人借钱的借条，用于证明双方在共同生活期间，向他人借钱用于生活和为小孩治病。
原告对被告提供证据的质证意见是：被告借钱时，并没有让原告知道，是被告自己所借。因为原、被告在共同生活期间，原告的母亲也给了一部份钱给原、被告，并且还有钱购买他人的水房，所以除欠有住房公积金以外，不可能向他人借钱。即使借有，也是被告的个人行为，与原告无关。
根据双方所提供的证据及质证，本院认为原告提供的证据真实可靠，并与本案有关联性，应予以认可。被告所主张的借王某等人的债务，因原告予以否认，且借款时原告均未在场，不能证实所借的钱用于家庭支出，故不予认定。
经审理查明，原告王某某与被告岑某某经自由恋爱后，于2001年10月29日在罗甸县逢亭镇民政股办理结婚登记，婚后于2008年4月17日生育一男孩，取名岑某健。夫妻双方在共同生活期间，除了购有电脑、空调、电视、冰柜、洗衣机、摩托车和一些床上用品外，还在龙坪镇育才路建有房屋一栋（面积为435平方米），房屋的房产证用于抵押贷款（住房公积金）。2013年又与汤某国购得一处水房（无任何手续），面积约40平方米。由于近年来，双方各在一处上班，互相信任的程度降低，导致夫妻感情破裂。庭审中，双方均认可小孩岑某健患有先天性心脏病，需要做手术，所需费用无法确定。
本院认为，原告王某某与被告岑某某虽然是经过自由恋爱后才结婚的，但是由于婚后双方的兴趣和爱好不同，逐渐对对方失去信任，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，本院应予准许。双方所生小孩岑某健因患有先天性心脏病，身体比较虚弱，需要耐心照顾和教育，虽然原告认为由被告抚养，自己愿承担每月五百元的抚养费。但根据双方的工作性质，为了小孩的健康和成长，本院认为应由原告抚养比较恰当，被告承担适当的抚养费。关于夫妻的共同财产房屋的分割问题，因房产已抵押贷款和办理手续，庭审中双方均认可只能分割房屋的使用权，产权预留作小孩做手续的预备治疗费。关于夫妻债务问题，所欠的住房公积金贷款，虽然贷款时用的是被告的名字，但是用共有房产作了抵押，应为夫妻共同债务，共同偿还。被告主张所欠的私人债务，因原告予以否认，双方又都主张自己欠有他人的债务，借款时对方均未在场，故不予认定。根据权利和义务相等的原则，原告抚养小孩是承担义务，被告偿还贷款也是承担义务。关于夫妻房屋的使用和其它财产的分割，根据双方的居住和使用情况，原告使用三楼和四楼及水房比较恰当，被告就使用一楼和二楼。其它夫妻共同财产，因原告抚养小孩，应适当照顾原告方，除摩托车、电脑归被告所有外，其余应归原告所有。因被告主张原告有过错，其所提供的证据难以证明，证据不足，理由不充分。综上所述，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告岑某某离婚；
二、婚生小孩岑某健由原告王某某抚养；被告不承担抚养费；
三、夫妻共同财产位于龙坪镇育才路的房屋一楼、二楼由被告岑某某管理使用，三楼、四楼和水房由原告王某某管理使用；夫妻其它共同财产，除了摩托车、电脑归被告岑某某所有外，其余归原告王某某所有；
四、夫妻共同债务即欠住房公积金贷款，由被告岑某某偿还。
本案案件受理费人民币200．00元，减半收取100．00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或者直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审判员 胡 守 伦
二〇一四年三月十二日
书记员 罗贞荣（代）
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第13号
原告齐某某，女，1987年4月出生，汉族。
委托代理人丁益辉，罗山县法律援助中心法律工作者。
被告赵某某，男，1985年6月出生，汉族。
原告齐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人丁益辉、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告于2009年1月19日在罗山县民政局登记结婚，婚后生育一子，因原、被告婚前缺乏了解，常为家务琐事争吵，导致夫妻感情不和，无法继续共同生活，要求：1、与被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告给付抚养费。
被告赵某某辩称，不同意离婚，夫妻之间矛盾也不是怨一个人。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年1月19日在罗山县民政局登记结婚。2009年11月6日生育一子，取名赵某甲。婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。
上述事实，有结婚证复印件、身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，本案原、被告婚后初期夫妻感情尚好，并育有一子，后虽为家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，仍有和好希望。为维护社会婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一四年二月十八日
书记员 李玉娟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第13号
原告：陈秀娥，女，1976年8月26日出生，汉族，福州市人，住福州市晋安区。
委托代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被告：谢丽春，女，1974年11月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告陈秀娥诉被告谢丽春民间借贷纠纷一案中，原告陈秀娥于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告还清借款为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀娥撤回起诉。
本案案件受理费1707元，减半收取853.5元，由原告陈秀娥负担。
审判员 欧俊根
二〇一四年三月四日
书记员 黄凯楠
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00249-5号
招商银行安徽分行：
兹因张玉洪申请执行王永传民间借贷纠纷一案须向你行查询王永传的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第958号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄玉勇，无业。2014年10月11日因犯盗窃罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月1日刑满释放。因本案于2015年9月2日被嘉善县公安局刑事拘留，于同月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）896号起诉书指控被告人黄玉勇犯盗窃罪罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人黄玉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月24日凌晨，被告人黄玉勇至嘉善县姚庄镇丁柵社区丝绸路32号陆塔通讯食品店，以撬门的方式进入店内，窃得被害人陆某放置于店内的硬壳黑利群香烟2条（价值人民币840元）、利群香烟2条（价值人民币420元）、芙蓉王香烟1条（价值人民币230元）、硬壳红双喜香烟2条（价值人民币360元）、云烟香烟3条（价值人民币750元）、硬壳利群香烟5包（价值人民币105元）及现金100元，共计价值人民币2805元。
2、2015年5月7日凌晨，被告人黄玉勇至嘉善县姚庄镇俞汇社区东方路322号康乐小店，以撬门的方式进入店内，窃得被害人沈某放置于店内的黑利群香烟2包，价值人民币70元。
3、2015年7月8日凌晨，被告人黄玉勇至嘉善县干窑镇窑兴路21号隆达烟酒商行，以撬门的方式进入店内，窃得被害人项某放置于店内的软壳中华香烟1条（价值人民币600元）、硬壳黑利群香烟1条（价值人民币440元）、苏烟香烟2条（价值人民币400元）、精品南京香烟2条（价值人民币400元）及现金300元，共计价值人民币2140元。
4、2014年8月2日凌晨，被告人黄玉勇至嘉善县西塘镇贞观路8号左会超市，以撬门的方式进入店内，窃得伪劣硬壳中华香烟10包（价值人民币40元）、伪劣软壳中华香烟49包（价值人民币220.50元），共计价值人民币269.50元。事后，因假烟无法出售而丢弃在嘉兴市汽车北站3055号电话岗亭北侧草丛。
5、2015年8月20日凌晨，被告人黄玉勇至嘉善县西塘镇大舜村纽扣路55号车站小店，以撬门的方式进入店内，窃得被害人魏某放置于店内的软壳中华香烟1条（价值人民币680元）、硬壳黑利群香烟2条（价值人民币880元）、玉溪香烟1条（价值人民币200元）、利群香烟2条（价值人民币400元）、硬壳紫红色包装云烟5条（价值人民币450元），共计价值人民币2310元。
另查明，被告人黄玉勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄玉勇在庭审中无异议，并有被害人陆某、沈某、项某、魏某、左某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论书，鉴别检验报告，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币7500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黄玉勇具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人黄玉勇在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人黄玉勇退赔各被害人损失。扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一五年十二月十七日
书记员 靳丰倩
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第445号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人王某，男，38岁。2015年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月20日被祁阳县公安局取保候审。2015年11月10日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）441号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由审判员陈雄英独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年11月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年7月15日10时许，被告人王某驾驶湘M282**重型特殊结构货车从祁阳县基建材公司往大村甸镇新铺子村方向行驶，当车子行驶至祁阳县大村甸镇丁家岭村2组地段时，需与对向行驶的湘M266**空重型车会车，因道路过窄，被告人王某见车后二三米处有一叉路口，便欲倒车找个宽地方会车，其倒车时未察看车后情况，导致该车车尾保险杆撞倒路上行人唐某某驾驶的湘M2N3**普通二轮摩托车，该车右后车轮碾压唐某某腰部，致使被害人唐某某当场死亡。经司法鉴定：被害人唐某某系生前因交通事故致胸、腹部损伤，导致创伤性、失血性休克死亡。经祁阳县公安局交警大队认定：被告人王某应承担该事故的全部责任。
2015年7月17日，被告人王某的家人代为赔偿被害人唐某某的近亲属人民币64.5万元，双方已刑事和解。
2015年7月15日11时许，被告人王某主动到祁阳县交警大队投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、证人王甲、廖某某证言、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、法医鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、事故现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、被告人王某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某主动到公安机关投案且如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处或减轻处罚。交通肇事后，被告人王某与死者唐某某家属就赔偿损失双方已达成和解协议，死者唐某某家属对被告人王某行为表示谅解，本院对被告人王某依法可以从宽处罚。综合全案情节，本院决定对被告人王某从轻处罚。被告人王某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。本院决定对被告人王某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈雄英
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 郑 峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4595号
原告：周启英，女，1972年6月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：马道清，男，1950年7月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告周启英与被告马道清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告周启英于2017年8月7日向本院申请撤回对被告马道清的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周启英撤诉。
本案受理费200元（已减半），由原告周启英负担。
审判员 金铭乐
二〇一七年八月七日
书记员 陈 向
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00784号
罪犯王海亮，男，汉族，1985年4月10日出生于陕西省大荔县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年11月4日作出（2011）集刑初字第474号刑事判决，认定罪犯王海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币40000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王海亮在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王海亮符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王海亮在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功4次，表扬10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯王海亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海亮减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00463号
原告：安徽天鼎服饰有限责任公司。
法定代表人：孔春生，该公司董事长。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：铜陵市鑫路建设材料有限责任公司。
法定代表人：章启明。
原告安徽天鼎服饰有限责任公司（以下简称天鼎公司）诉被告铜陵市鑫路建设材料有限责任公司（以下简称鑫路公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员丁爱平适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告天鼎公司的委托代理人余鲲到庭参加诉讼，被告鑫路公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天鼎公司诉称：安徽省铜陵水泥有限责任公司（以下简称铜陵水泥公司）于2006年11月13日向鑫路公司汇款35万元作为项目保证金。后因项目终止，铜陵水泥公司于2008年10月30日向鑫路公司发出一份“企业询证函”，鑫路公司确认“截止2008年10月22日，尚欠保证金35万元”。2014年5月22日、2014年9月29日，双方进行了对账，鑫路公司确认尚欠保证金35万元。2013年，铜陵水泥公司向铜陵市工商行政管理局提交了公司名称变更的申请，依法更名为“天鼎公司”。天鼎公司依法有权向鑫路公司主张返还上述保证金35万元。现诉至法院要求判令鑫路公司：1、立即返还天鼎公司保证金35万元；2、支付天鼎公司逾期付款利息（以35万元为基数，从2008年10月22日起按年利率7.47%计算至付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。
鑫路公司未作答辩。
经审理查明：2006年11月13日，铜陵水泥公司为了向鑫路公司供应水泥，向鑫路公司通过转账方式支付投标保证金35万元，该款系铜南宣高速公路项目投标保证金本金。后因该项目终止，该保证金一直未退还铜陵水泥公司。2008年10月30日，铜陵水泥公司向鑫路公司发出“企业询证函”主要载明鑫路公司欠铜陵水泥公司铜南宣调整高速投标保证金35万元，鑫路公司在数据证明无误处加盖印章予以确认。2014年5月22日，鑫路公司与天鼎公司双方均在“往来账目核对证明”上加盖印章，该证明载明“铜陵市鑫路建设材料有限责任公司单位：经你单位双方人员在铜陵监狱共同核对，截止二〇一四年五月二十二日，贵单位实际欠我公司投标保证金35万元，大写：人民币叁拾伍万元整。此欠款铜南宣高速公路项目投标保证金本金，无误，特此证明，安徽天鼎服饰有限责任公司”。2014年9月29日，鑫路公司与天鼎公司双方均在“往来账目核对证明”上加盖印章，该证明载明“铜陵市鑫路建设材料有限责任公司单位：经你单位双方人员在市公路局铜陵分局共同核对，截止二〇一四年九月二十九日，贵单位实际欠我公司投标保证金350000元，大写：人民币叁拾伍万元整。此欠款铜南宣高速公路项目投标保证金本金，无误，特此证明，安徽天鼎服饰有限责任公司”。该投标保证金至今未返还。
2013年6月26日，铜陵市工商行政管理局准予“铜陵水泥公司”将名称变更为“天鼎公司”。
2015年3月1日起，中国人民银行公布的贷款利率，六个月以内的年利率为5.35%。
上述事实，有天鼎公司提供的收款收据复印件、支票存根复印件、企业询证函、往来账目核对证明二份、名称变更核准通知书等证据，经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：铜陵水泥公司为了向鑫路公司供应水泥，预先向鑫路公司支付了投标保证金35万元，后鑫路公司未在铜陵水泥公司购买水泥，为此，铜陵水泥公司向鑫路公司发出“企业询证函”，鑫路公司加盖印章予以确认欠款事实，后铜陵水泥公司变更名称为天鼎公司后，双方以“往来账目核对证明”对所欠投标保证金35万元，予以确认。现天鼎公司要求鑫路公司返还投标保证金35万元，符合法律规定，本院予以支持。天鼎公司要求鑫路公司从2008年10月22日起按年利率7.47%计算逾期付款利息损失，因投标保证金未约定返还的期限和计算逾期利息标准，天鼎公司也未举证证明向鑫路公司第一次催款的时间，本院对逾期付款利息调整为以35万元为基数，从2015年8月17日起按年利率5.35%计算至付清之日止。鑫路公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对天鼎公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告铜陵市鑫路建设材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽天鼎服饰有限责任公司投标保证金35万元，并支付逾期利息损失（以35万元为基数，从2015年8月17日起按年利率5.35%计算至付清之日止）；
二、驳回原告安徽天鼎服饰有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9091元，减半收取4546元，原告安徽天鼎服饰有限责任公司负担1300元，被告铜陵市鑫路建设材料有限责任公司负担3246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十二条--当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第一百七十四条--法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条--
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13403号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈骏辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈骏辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,977.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,914.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈骏辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,892.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13403号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈骏辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈骏辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,977.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,914.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈骏辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,892.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新商初字第0031号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人陆红胜。
被告徐卫东。
被告王道禹。
被告仪征信达建设工程有限公司。
法定代表人王道禹，董事长。
上述二被告共同委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人顾兴文，江苏中立信律师事务所律师。
被告邱巨梅。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告徐卫东、王道禹、仪征信达建设工程有限公司、邱巨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员王玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆红胜、被告王道禹、仪征信达建设工程有限公司的共同委托代理人顾兴文到庭参加诉讼。被告徐卫东、邱巨梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月8日，被告徐卫东向原告分支机构申请借款390000元，由被告王道禹、仪征信达建设工程有限公司、邱巨梅作为其保证人，并承担连带保证责任，同时签订了（8119）农商个借字（201410）第×号个人担保借款合同，借款期限为2014年8月8日起至2015年7月21日止，合同约定按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。原告于2014年8月11日按约提供了借款。借款合同约定正常年利率9.6%。因被告徐卫东自2015年3月21日起未按约归还到期利息。根据合同第五条第二项约定，我行有权提前收回已发放贷款，并提前行使担保权。现诉来你院，请求判令被告归还借款或担保借款本金390000元及算至2015年4月29日期限内利息4160元，合计394160元，并承担2015年4月29日后按合同约定计算的利息，由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提供如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明被告徐卫东向原告借款390000元及其余被告为该借款承担连带保证责任的事实；2、借款借据一份，证明原告已向被告徐卫东发放借款390000元；3、贷款利息清单一份，证明至2015年4月29日被告欠付原告利息4160元。
被告王道禹、仪征信达建设工程有限公司共同辩称，对于两被告承担连带保证责任无异议，但本案实际借款人为被告徐卫东的弟弟徐卫军，故应由其承担还款责任；被告仪征信达建设工程有限公司曾归还两笔利息共6260元，应当予以扣除。其向本院提供电子交易回单两份，证明其归还了部分利息。
被告徐卫东、邱巨梅在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月8日，原、被告双方签订了（8119）农商个借字（201410）第×号《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告徐卫东向原告分支机构新集支行借款390000元，由被告王道禹、仪征信达建设工程有限公司、邱巨梅承担连带保证，借款期限自2014年8月8日起至2015年7月21日止，借款利率为年利率9.6%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以提前收回已发放借款，并提前行使担保权。原告于2014年8月11日向被告徐卫东提供借款390000元。在还款期间，被告仪征信达建设工程有限公司归还两次利息共计6260元。被告徐卫东自2015年3月21日起未按约归还到期利息。截止2015年4月29日，该款产生利息4160元。
上述事实，有原告提供的担保借款合同、借款借据、利息清单、原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，新集支行与四被告订立的借款担保合同合法有效，双方应按约履行。主债务人未按合同约定的期限偿还原告借款利息，已构成违约。原告有权按合同约定要求被告徐卫东提前偿还全部借款本息，其余被告对此承担连带保证责任。新集支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王道禹、仪征信达建设工程有限公司辩称本案的主债务人系案外人，故应由案外人承担还款责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告徐卫东、邱巨梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫东于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金390000元及算至2015年4月29日的利息4160元，合计394160元，并承担本金390000元自2015年4月30日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息。被告王道禹、仪征信达建设工程有限公司、邱巨梅对上述款项承担连带给付责任；
二、被告王道禹、仪征信达建设工程有限公司、邱巨梅承担连带给付责任后，有权向被告徐卫东追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7212元，依法减半收取3606元，由被告徐卫东负担。此款原告已垫付，由被告徐卫东于本判决生效之日起10日内给付原告，被告王道禹、仪征信达建设工程有限公司、邱巨梅对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7212元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 玥
二〇一五年六月十六日
书记员 谢月婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执738号
申请人任光俊，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。
申请人陈凤，女，1962年12月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
原告任光俊、陈凤与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1619号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向申请执行人任光俊、陈凤支付违约金20506元，承担案件受理费25元，同时被执行人还应自2017年8月12日起至实际履行之日止，以应支付的违约金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息97元，并承担本案执行费209元，以上合计20837元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款20837元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年九月七日
书记员 余 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10136号
原告梁润其，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3611。
委托代理人何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘俊华。
被告韦光富，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5619。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险南海公司），住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐珂。
委托代理人梁键庭，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁润其委托代理人何逸翔、被告韦光富、被告太平洋保险南海公司委托代理人梁键庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁润其的诉讼请求：1.请求法院判令被告韦光富赔偿原告各项损失57344元（详见附表）；2.判令被告太平洋保险南海公司在交强险及商业第三者责任保险限额内对原告的前项损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告韦光富辩称：1.其对交警部门作出的事故认定无异议；2.事发后，因原告未提出垫付要求，其未为原告垫付过费用；3.其车辆已在被告太平洋保险南海公司处投保了交强险及限额为50万元的第三者责任商业险（含不计免赔条款），原告的损失应由被告太平洋保险南海公司理赔。
被告太平洋保险南海公司辩称：1.对交警部门作出的事故认定无异议；涉案的粤x×××××号车辆在该公司处投保了保额为50万元的商业第三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内；2.事发后，该公司未为原告垫付过费用；3.该公司对原告主张的医疗费、车辆维修费、车损鉴定费、拖车费均有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2016年4月5日19时41分许，被告韦光富驾驶粤x×××××号小客车行驶至佛山市顺德区龙盘北路与观绿路交界路段时，碰撞原告梁润其驾驶的粤x×××××号小轿车车尾，致使粤x×××××号小轿车又与黄蕴萍驾驶的粤x×××××号小客车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏、原告梁润其受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告韦光富未保持安全距离追撞前车，承担此事故的全部责任；原告梁润其与黄蕴萍不承担此事故责任。事发当日，原告前往佛山市顺德区第一人民医院门诊治疗，花费医疗费1257元。后原告梁润其委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤x×××××号小轿车的维修费损失进行了评估，该公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定认为，粤x×××××号小轿车的维修费损失为53218元。原告为此支付评估费2579元。后原告将粤x×××××号小轿车送往佛山市顺德区中线汽车维修服务有限公司进行了维修，支付车辆修理费53218元。
另查明，被告韦光富为粤x×××××号货车向被告太平洋保险南海公司处投保了交强险与保额为50万元的商业第三者险（含不计免赔率特约条款），本起事故发生在两份保险的保险期间内。
再查明，本起事故给原告梁润其造成的事故损失为
57344元（计算详见附表）。审理期间，原告表示自愿放弃对其损失中属于粤x×××××号小客车交强险无责赔偿限额范围部分的主张。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋保险南海公司与粤x×××××号小客车交强险保险人应在交强险范围内先行对原告损失承担赔偿责任。因此，原告的事故损失57344元，应由被告太平洋保险南海公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1142.73元（附表第一项、1257元×10000元／11000元）、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元（附表第二至四项），两项合计3142.73元。原告自愿放弃对其损失中属于粤x×××××号小客车交强险无责赔偿限额范围部分214.27元（1257元×1000元／11000元＋100元）的主张，系其对个人权利的合法处分，本院予以确认。原告梁润其的事故损失中超出交强险赔偿范围部分
53987元（57344元-3142.73元-214.27元），未超出被告太平洋保险南海公司承保的粤x×××××号小客车的商业第三者险保险限额（500000元），由被告太平洋保险南海公司依据该车驾驶人被告韦光富的事故责任比例全额承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告梁润其支付保险赔款人民币
3142.73元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险范围内向原告梁润其支付保险赔款人民币53987元；
三、驳回原告梁润其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为616.8元（已由原告预交），由原告梁润其负担6.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担610元（被告负担部分，由被告在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年九月十八日
书记员 王晓晓
附表：
赔偿项目
原告主张
被告太平洋保险南海公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费1257元
1257元
该公司按照社保标准对医疗费予以理赔，对自费药及无关费用不予认可。
依据本院采信的医疗费发票予以认定。
二
车辆维修费53218元
53218元
对于原告主张的修车费的数额有异议，与我司定损价格相差较大。
佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的鉴定意见，与原告实际支出的维修费用相符，本院予以采信。被告太平洋保险南海公司单方出具的估损意见，并无其他证据佐证，本院不予采纳。
三
车损鉴定费2579元
2579元
鉴定费存在两次，对该两次费用不予认可。
依据本院采信的相应鉴定费票据（含隐损鉴定费用）认定。
四
拖车费290元
290元
原告主张的拖车费过高，请法院审查。
依据本院采信的拖车费发票予以认定。
合计
57344元