上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第637号
原告赵盈于。
委托代理人吴建忠，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人贺萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告沈仁明。
被告沈锋。
两被告共同委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
两被告共同委托代理人戎双双，上海君拓律师事务所律师。
原告赵盈于与被告沈仁明、沈锋债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序。2013年12月30日，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查于同日作出民事裁定，对被告沈锋采取了财产保全措施；因待（2012）奉民一（民）重字第3号案件生效，本院于2013年12月30日中止本案的审理，后于2014年2月27日恢复本案的审理并于同日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴建忠、被告沈仁明、沈锋及两被告共同委托代理人俞强、戎双双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈仁明多次从原告处购买焦炭，后因被告沈仁明积欠原告焦炭款人民币（下同）258，203元，原告向法院起诉，法院于2010年3月9日受理并于2010年4月1日作出（2010）奉民一（民）初字第1096号判决，以过诉讼时效为由，驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，于2012年3月14日向上海市第一中级人民法院申请再审，上海市第一中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）沪一中民一（民）申字第36号裁定，中止原判决执行，由上海市第一中级人民法院提审。2012年5月，原告从案外人处了解到被告沈仁明为逃避债务，于2010年6月30日，向上海市奉贤区房地产交易中心申请办理了位于上海市五四农场海城五区XXX幢XXX室房产转让登记，转让给自己的儿子即被告沈锋。由于该转让行为发生在原告向法院提起诉讼后，且被告沈锋是被告沈仁明的儿子，因此原告有理由相信被告沈仁明转让财产行为对原告已经实际造成了损害，被告沈仁明与被告沈锋有恶意串通之嫌，损害了原告的利益。原告遂诉讼来院，要求判令：1、撤销被告沈仁明与被告沈锋的房产转让合同，该房产仍属被告沈仁明所有；2、被告沈仁明、沈锋承担原告因行使撤销权的律师费3，000元、差旅费500元。
被告沈仁明、沈锋共同辩称，不同意原告诉请，原告仅能就其债权存续期间发生的有害债权利益实现的行为行使撤销权，不能针对债权恢复之前的行为行使撤销权。1、法院于2010年4月1日作出（2010）奉民一（民）初字第1096号判决驳回了原告的债权诉请，且判决生效，故两被告进行房产转让行为时，原告已不再享有债权人主体资格，被告也不负偿还债务的法律责任，被告的房产转让行为并没有侵害原告利益，也不存在主观恶意。2、原告此后重新获得债权人资格，其行使撤销权的范围也只能限于债权成立后发生有害于债权实现的行为。3、被告转让房产的行为即便有损于案外人的债权利益，也与原告无关。
经审理查明，原告与被告沈仁明因买卖合同纠纷诉至法院，法院于2010年3月9日受理并于2010年4月1日作出（2010）奉民一（民）初字第1096号判决，以过诉讼时效为由，驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，于2012年3月14日向上海市第一中级人民法院申请再审，上海市第一中级人民法院于2012年7月18日以诉讼时效起算不当为由，发回本院重审。2012年5月，原告从案外人处了解到被告沈仁明为逃避债务，于2010年6月30日向上海市奉贤区房地产交易中心申请办理了位于上海市五四农场海城五区XXX幢XXX室房产转让登记，转让给被告沈锋。故原告于2012年8月27日向上海市奉贤区人民法院提起与两被告的债权人撤销权纠纷诉讼，后因补充证据，原告于2013年12月25日撤回起诉，于2013年12月30日提起本案诉讼。
另查明，被告沈仁明与被告沈锋系父子关系。2010年6月30日，被告沈仁明与被告沈锋签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由被告沈仁明将位于上海市奉贤区五四农场海城五区XXX幢XXX室房屋出售给被告沈锋；房屋价款共81，570元；房屋面积73.58平方米。该房屋于2010年7月6日核准产权过户至被告沈锋名下。
又查明，针对原告与被告沈仁明间的买卖合同纠纷，上海市奉贤区人民法院于2013年12月13日作出（2012）奉民一（民）重字第3号生效判决，被告沈仁明于判决生效之日起十日内支付原告赵盈于货款258，203元，并偿付原告赵盈于以上述货款为本金自2010年3月9日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍信息资料、民事判决书三份、上海市第一中级人民法院受理通知书及裁定书、房地产登记簿复印件、律师费发票、交通费发票以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，原告确系被告沈仁明的债权人，其债权实际产生于2010年3月9日之前，被告沈仁明于2010年6月30将自己名下73.58平方米的房屋以81，570元的价格转让给其儿子即被告沈锋，对原告的债权的实现显属不利，两被告也未能提供已支付相应房屋价款的依据，该房屋价款亦属于明显不合理的低价，两被告的转让行为对原告造成损害，被告沈锋作为被告沈仁明之子，应当知道该情形，其向被告沈仁明购买涉案房屋并非善意，故原告作为债权人请求撤销被告沈仁明的该转让行为，于法有据，予以支持。被告提出两被告实施房产转让行为时，因原告不具备债权人主体资格，故该转让行为对原告不存在主观恶意，且原告不能因重新获得债权人资格而针对债权恢复之前的被告行为行使撤销权的答辩意见，无事实与法律依据，不予采信。被告沈仁明至今尚未履行其债务，且原告行使撤销权具有合法依据，故被告沈仁明应当负担原告行使撤销权的必要费用。对于原告行使撤销权的必要费用，本院依法酌定为律师费2，000元、差旅费100元。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条的规定判决如下：
一、撤销被告沈仁明与被告沈锋于2010年6月30日签订的《上海市房地产买卖合同》，被告沈仁明、沈锋于本判决生效之日起十日内恢复位于上海市奉贤区五四农场海城五区XXX幢XXX室房屋为被告沈仁明所有，并办理房屋过户手续；
二、被告沈仁明于本判决生效之日起十日内给付原告赵盈于律师代理费2，000元、差旅费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5，500元，合计5，540元，由被告沈仁明、沈锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以名下不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。