wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初606号
原告:王辉，男，1993年7月8日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：刘俊宝，男，1989年8月1日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被告：张苗苗，女，1989年10月21日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区，系被告刘俊宝妻子。
原告王辉与被告刘俊宝、张苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人刘永刚，被告刘俊宝及其委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼。被告张苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告150000元人民币，以及违约金15000元，合计165000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，被告刘俊宝欠原告王辉壹拾伍万元人民币（150000元），双方约定被告应于2016年9月15日前将全部欠款以现金的形式全部还清。但是，被告并未于约定的还款日期前还清全部欠款。被告刘俊宝与张苗苗系夫妻关系。在约定还款日期后，原告多次找到二被告要求偿还欠款，被告仍未偿还。故，原告诉至法院，要求被告偿还本金150000元并按照月2%的比例承担违约金15000元。
被告刘俊宝辩称，原、被告之间不存在自然人之间借款关系，原告并未向被告支付过1分钱的借款，被告也没有收到过原告的借款，原告提供的借条是在诱骗及胁迫的情况下由被告书写的，双方没有实际交易行为，故借贷行为没有实际产生，原告无权向被告主张权利，被告对原告的诉请全部不予认可。基于以上理由，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告张苗苗未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告刘俊宝向原告借款人民币150000元整并出具借条，借条内容为：“今借到王辉人民币壹拾伍万元整（150000）该借款于2016年9月15日前以现金方式还清，如该借款到期未还，由曹妃甸人民法院解决借款人：刘俊宝2016年8月15日”。该借条由被告刘俊宝签字并按手印确认。以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
被告刘俊宝与被告张苗苗系夫妻关系，原告王辉向被告张苗苗主张债权，该债务发生在婚姻关系存续期间，被告刘俊宝以个人名义出具欠条，该债务是否用于夫妻共同生产生活，原告王辉并未提交证据予以证明，但被告张苗苗未出庭，应视为对该债务放弃抗辩权，因此本院认定该债务为夫妻共同债务，此债务应由二被告共同偿还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王辉、被告刘俊宝之间债权、债务关系成立。被告刘俊宝应当偿还原告王辉150000元。被告张苗苗承担连带偿还责任。原告主张的15000元违约金因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘俊宝、张苗苗于本判决生效后10天内共同偿还原告王辉借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告刘俊宝、张苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一七年四月十三日
书记员 郝苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初606号原告:王辉，男，1993年7月8日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：刘俊宝，男，1989年8月1日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。被告：张苗苗，女，1989年10月21日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区，系被告刘俊宝妻子。原告王辉与被告刘俊宝、张苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人刘永刚，被告刘俊宝及其委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼。被告张苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告150000元人民币，以及违约金15000元，合计165000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，被告刘俊宝欠原告王辉壹拾伍万元人民币（150000元），双方约定被告应于2016年9月15日前将全部欠款以现金的形式全部还清。但是，被告并未于约定的还款日期前还清全部欠款。被告刘俊宝与张苗苗系夫妻关系。在约定还款日期后，原告多次找到二被告要求偿还欠款，被告仍未偿还。故，原告诉至法院，要求被告偿还本金150000元并按照月2%的比例承担违约金15000元。被告刘俊宝辩称，原、被告之间不存在自然人之间借款关系，原告并未向被告支付过1分钱的借款，被告也没有收到过原告的借款，原告提供的借条是在诱骗及胁迫的情况下由被告书写的，双方没有实际交易行为，故借贷行为没有实际产生，原告无权向被告主张权利，被告对原告的诉请全部不予认可。基于以上理由，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告张苗苗未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告刘俊宝向原告借款人民币150000元整并出具借条，借条内容为：“今借到王辉人民币壹拾伍万元整（150000）该借款于2016年9月15日前以现金方式还清，如该借款到期未还，由曹妃甸人民法院解决借款人：刘俊宝2016年8月15日”。该借条由被告刘俊宝签字并按手印确认。以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。被告刘俊宝与被告张苗苗系夫妻关系，原告王辉向被告张苗苗主张债权，该债务发生在婚姻关系存续期间，被告刘俊宝以个人名义出具欠条，该债务是否用于夫妻共同生产生活，原告王辉并未提交证据予以证明，但被告张苗苗未出庭，应视为对该债务放弃抗辩权，因此本院认定该债务为夫妻共同债务，此债务应由二被告共同偿还。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王辉、被告刘俊宝之间债权、债务关系成立。被告刘俊宝应当偿还原告王辉150000元。被告张苗苗承担连带偿还责任。原告主张的15000元违约金因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘俊宝、张苗苗于本判决生效后10天内共同偿还原告王辉借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告刘俊宝、张苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 晶二〇一七年四月十三日书记员 郝苗苗
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第79号
原告唐陆。
被告闫兆康。
本院在审理原告唐陆诉被告闫兆康民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款8万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年三月三十日
书记员 张艳霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00148号
申请执行人褚国祥。
被执行人武汉中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人郑巨云，该公司董事长。
被执行人郑巨云。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00175号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中森华投资集团有限公司、郑巨云履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，查明被执行人中森华投资集团有限公司在武汉长江航运中心实业有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中森华投资集团有限公司在武汉长江航运中心实业有限公司享有的15%股权。
冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年（自2015年月日起到2018年月日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 乔
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1097号
原告王永军，男，住石嘴山市惠农区。
被告关杰，男，住平罗县。
原告王永军与被告关杰民间借贷纠纷一案，原告王永军于2016年3月14日以与被告自行协商为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永军的撤回起诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永军撤回起诉。
案件受理费减半收取162元，由原告王永军负担。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1899号
原告：江朝庆，男，1966年9月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路社区*楼。
负责人：梁正雍，经理。
原告江朝庆与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依法向原告江朝庆送达了诉讼费交费通知，但原告江朝庆未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江朝庆撤回起诉处理。
审 判 员 刘文辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 成 倩
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初1899号原告：江朝庆，男，1966年9月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。被告：遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路社区*楼。负责人：梁正雍，经理。原告江朝庆与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依法向原告江朝庆送达了诉讼费交费通知，但原告江朝庆未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江朝庆撤回起诉处理。审 判 员 刘文辉二〇一八年四月十八日法官助理 吴玉梅书 记 员 成 倩
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第980号
原告张纲要（又名张刚要），男，1970年6月20日生，汉族。
被告徐书奇，男，1972年3月10日生，汉族。
原告张纲要与被告徐书奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张纲要、被告徐书奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张纲要诉称，张纲要系个体工商户经营建材生意，徐书奇系个体建筑户，因此双方有业务往来，徐书奇在建盖小学�屋时于2013年下半年张纲要供应给徐书奇钢材等一部分，由其建房使用，徐书奇赊欠张纲要钢材等款项十几万元，而后张纲要向徐书奇讨要，徐书奇已付给张纲要一部分款项，后经双方结算，徐书奇仍下欠其钢材款83000元，徐书奇于2014年3月5日给其出具欠款83000元的欠条一张，而后又经多次讨要，徐书奇又付给其款项10000元，现徐书奇仍欠其款项73000元，虽经多次讨要，徐书奇总是以无钱等为由一再推拖不予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告将拖欠的货款73000元予以偿还，本案诉讼费由被告承担。
被告徐书奇辩称，这工程不是徐书奇的，张纲要谈的业务不是徐书奇和张纲要谈的，张纲要的结算欠条不是徐书奇结算的，这工程款的流向徐书奇没有收到一分钱。
经审理查明，2013年张纲要经营建材生意，徐书奇因承包工程的需要，从张纲要处购买钢�等材料，后经结算，由其工地上的刘鹏飞执笔给张纲要出具欠条一份，并由负责联系购买材料的杨民生签字以及徐书奇本人签名，内容为：“欠条今欠张刚要钢筋款捌万叁仟元正（83000）元刘鹏飞杨民生徐书奇”，后徐书奇付10000元，并由徐书奇在欠条上注明“已付壹万圆整10000元，与2014年7月22日还清款”，后因讨要欠款发生纠纷，张纲要诉至法院。
另查明，1、庭审中，张纲要提供录音一份，证实徐书奇欠款的事实。2、经本院通知，案外人即欠条上的另一签名人杨民生到庭接受本院询问，证实徐书奇欠款的事实。3、诉讼中，张纲要申请增加诉讼请求5480元，但未交纳诉讼费。
上述事实，有张纲要提供的欠条一份、录音一份及当事人陈述、询问笔录、庭审笔录在卷证实，已经本院审查。
本院认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，被告徐书奇欠原告张纲要货款，有其出具的欠条及原告张纲要提供的录音、案外人杨民生到庭证实，并由本人在欠条上注明于2014年7月22日还清款，现还款期限已过，张纲要请求其偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。对于张纲要申请增加的诉讼请求，因其未交纳诉讼费，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告徐书奇偿还原告张纲要货款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告徐书奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市�级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 刘昊杰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1182号
申请执行人陈树青
被执行人郑万文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00375号，依法向被执行人郑万文发出执行通知书，责令被执行人郑万文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑万文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑万文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐志燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第2018号
原告张某，女，1973年7月7日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告杨某甲，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住所地辽中县，现服刑于沈阳康平监狱。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易诉讼程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告张某、被告杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年2月3日原被告经他人介绍按照当地习俗举行了婚礼，未办理结婚手续。婚后生育一男孩杨某乙，现已成人。双方的婚姻关系属事实婚姻。婚初感情一般，婚后常因家庭琐事发生矛盾。现已感情破裂，无和好可能。被告现服刑于康平监狱。原告再次诉至法院要求离婚。
被告辩称，不同意离婚，我们感情未破裂
经审理查明，1992年2月3日原被告经他人介绍按照当地习俗举行了婚礼，但未办理结婚手续，双方属事实婚姻。婚后生育一男孩杨某乙，现已成人。婚初双方感情一般。婚后常因家庭琐事发生矛盾，导至感情破裂。被告现服刑于康平监狱。原告于2014年诉至本院要求离婚，后自行撤诉。原告再次以感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述，辽中县人民法院（2014）辽民三初字2087号民事裁定书，村委会证明。
已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告婚姻关系合法有效，但因夫妻双方感情不和，发生矛盾后双方未能进行思想感情成功沟通，长期家庭矛盾导致夫妻感情彻底破裂，现原告再次起诉表明双方夫妻感情彻底破裂，原告起诉已符合离婚的法定情形，故本院对原告离婚的诉讼请求予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告杨某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘玥岐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初717号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾韩恩，男，1990年12月19日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，农民，住福鼎市。因本案于2015年11月3日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。
被告人洪仕情，男，1991年5月28日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，农民，住福鼎市。因本案于2015年11月3日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人张步胜，浙江正昌律师事务律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人曾韩恩、洪仕情犯破坏公用电信设施罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人曾韩恩、洪仕情，辩护人陈德苍、张步胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年10月15日晚，被告人曾韩恩伙同陈某（身份待查）利用伪基站设备，驾驶小汽车在苍南县灵溪镇各街道上强制拦截、屏蔽移动公司正常通讯信号，群发小额贷款广告，内容为“最新银行贷款福鼎操作有信用卡就可贷两万，浙江用户支付宝和营业执照就可贷两万到三万130××××9110、17759325959”，共成功发射信息9857条，造成9857个用户信号中断。
2.2015年11月1日、2日，被告人曾韩恩、洪仕情利用伪基站设备，驾驶小汽车在苍南县灵溪镇各街道上强制拦截、屏蔽移动公司正常通讯信号，群发小额贷款广告，内容为“您好打扰了，贷款服务有信用卡就可贷款五千到十万元隔天下款地址苍南速八酒店186××××5957、17759325959”，共成功发送信息14923条，造成14923个用户信号中断。
另查明，被告人曾韩恩检举他人犯罪行为，未能查证属实。
上述事实，被告人曾韩恩、洪仕情在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、情况说明、电子物证检验报告、辨认笔录、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾韩恩、洪仕情无视国法，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人洪仕情事先参与共谋使用“伪基站”设备强行向不特定手机用户发送垃圾短信息，干扰公用电信网络信号，事中亦积极主动实施发送垃圾短信，故不宜认定为从犯。被告人曾韩恩检举他人敲诈勒索及组织卖淫的行为尚未查证属实，不构成立功。被告人曾韩恩、洪仕情归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但关于被告人曾韩恩有立功表现及被告人洪仕情系从犯及要求对被告人适用缓刑的意见，与事实、法律不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人曾韩恩、洪仕情有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曾韩恩犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2019年1月2日止）。
二、被告人洪仕情犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2018年11月2日止）。
三、扣押于苍南县公安局的作案工具笔记本电脑1台、电源转换器1个、电源插座1个、天线1个、电风扇1个、群发仪器1台、手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 许 吉
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
……
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第834号
申请执行人李美玲，女。
委托代理人李贺森，男。
被执行人庄会平，男。
被执行人王雅军，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2013）鸡冠民初字第2号民事判决书，但被执行人庄会平、王雅军至今未履行生效法律文书确定的义务，现因执行情况的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庄会平在鸡西市出租汽车管理站的出租车燃油补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大刚
二〇一三年十二月二日
书记员 李太江
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3099号
原告佟金刚。
被告青岛曙红辉移动板房有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处李家西城西村。
法定代表人虞结堂，总经理。
原告佟金刚与被告青岛曙红辉移动板房有限公司加工合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告佟金刚到庭参加了诉讼，被告青岛曙红辉移动板房有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始原告为被告加工折弯件，被告用于移动板房生产，2014年7月2日，被告向原告出具欠条一份，承诺2015年4月30日前付清所欠加工款42200元，后经原告多次催要，被告仅偿还6200元。为维护自身合法权益，原告要求依法判令被告偿付剩余折弯件加工款36000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年开始原告为被告加工折弯件，被告用于移动板房生产，原告负责将折弯件送至被告处，由被告确认签收后为原告出具欠条，原告随后凭欠条到原告处结账。被告于2014年7月2日向原告出具欠条一张，欠条载明：今曙红辉移动板房有限公司收到折弯件款共计42200元，货已到，款未付。本笔债务无论是德莱斯接管还是托管，本债务关系总是存在，于2015年4月30日之前付清。欠条落款时间2014年7月2日，欠条由被告法定代表人虞结堂、经办人吴梦金结球虞海河签名并加盖被告公章，欠条注明已付6200.00元。
上述事实，有原告提交的欠1张、被告企业登记信息查询结果及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面加工合同，但原告提交的欠条证明双方存在事实上的加工合同关系，且原告实际履行了供货义务，并由被告向原告出具欠条一张，并加盖被告公章。原告据此要求被告偿付所欠折弯件加工款36000元，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本庭当庭判决如下：
被告青岛曙红辉移动板房有限公司于本判决生效后十日内向原告佟金刚偿付折弯件加工款人民币36000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告青岛曙红辉移动板房有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 修智勇
审判员 于周杰
审判员 韩 雨
二〇一五年十一月九日
书记员 孙博聪
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确认的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12301号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋超雄。
委托代理人：王帅（系原告职工），女，1991年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈玲，女，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
东阳市晨都物业服务有限公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东阳市晨都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审判员 黄顺晓
二〇一七年十一月九日
书记员 王旭天
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14393号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
委托诉讼代理人：吴时平，男，系原告工作人员。
被告：周蓉，女，1968年7月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：应雯，女，1993年4月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：应天海，男，1937年4月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢琪香，女，1942年9月26日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告周蓉、应雯、应天海、卢琪香信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月10日以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，被告在原告起诉后履行了还款义务，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告周蓉、应雯、应天海、卢琪香的起诉。
案件受理费562元(已减半收取)，由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 华 锋
二〇一七年十一月十日
书记员 王旭天
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00045-3号
申请执行人汪增胜，男，生于1950年3月8日，汉族，柞水县人，退休职工。
被执行人陈啟尧，男，生于1962年3月8日，汉族，柞水县人，农民。
本院在执行汪增胜与陈啟尧民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈啟尧应偿还申请执行人汪增胜借款本金75160元及利息（利息自2011年3月2日起至2013年4月11日止），并负担案件受理费1226元、执行费1546元。在执行中，双方当事人经协商，达成执行和解协议如下：一、由被执行人陈啟尧在协议达成之日起10日内向申请执行人汪增胜支付借款本金75160元、利息20000元，并给付垫付的案件受理费1226元，合计96386元。其余部分利息申请执行人放弃；二、案件执行费1546元，由被执行人陈啟尧负担。现被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人已领取案件标的款96386元，并出具了书面结案证明，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）柞民二初字第00039号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 金小清
二〇一三年十月十四日
书记员 霍国波
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执562号
申请执行人吴小英，女，1964年12月15日出生，汉族，住宁乡县流沙河镇码联春朱家组。
被执行人万鑫置业有限公司，住所地宁乡县经济技术开发区创业大道。
法定代表人陈琼晖，系该公司总经理。
被执行人胡铁钢，男，1965年11月7日出生，汉族，住宁乡县煤炭坝镇东风路12号11栋1门2号。
被执行人刘乐春，男，1965年1月12日出生，汉族，住宁乡县煤炭坝镇东风路12号11栋1门2号。
被执行人陈琼晖，女，1972年4月18日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山中路18号7栋106房。
被执行人刘琼，男，1972年8月17日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山中路18号7栋106房。
本院执行的吴小英与被执行人长沙万鑫置业有限公司、胡铁钢、刘乐春、陈琼晖、刘琼民间借贷纠纷（2016）湘0124民初1545号民事调解书一案中，被执行人长沙万鑫置业有限公司、胡铁钢、刘乐春、陈琼晖、刘琼应支付案款153.169万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人长沙万鑫置业有限公司、胡铁钢、刘乐春、陈琼晖、刘琼暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执562号案的本次执行程序。对被执行人长沙万鑫置业有限公司、胡铁钢、刘乐春、陈琼晖、刘琼尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年七月十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执562号申请执行人吴小英，女，1964年12月15日出生，汉族，住宁乡县流沙河镇码联春朱家组。被执行人万鑫置业有限公司，住所地宁乡县经济技术开发区创业大道。法定代表人陈琼晖，系该公司总经理。被执行人胡铁钢，男，1965年11月7日出生，汉族，住宁乡县煤炭坝镇东风路12号11栋1门2号。被执行人刘乐春，男，1965年1月12日出生，汉族，住宁乡县煤炭坝镇东风路12号11栋1门2号。被执行人陈琼晖，女，1972年4月18日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山中路18号7栋106房。被执行人刘琼，男，1972年8月17日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山中路18号7栋106房。本院执行的吴小英与被执行人长沙万鑫置业有限公司、胡铁钢、刘乐春、陈琼晖、刘琼民间借贷纠纷（2016）湘0124民初1545号民事调解书一案中，被执行人长沙万鑫置业有限公司、胡铁钢、刘乐春、陈琼晖、刘琼应支付案款153.169万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人长沙万鑫置业有限公司、胡铁钢、刘乐春、陈琼晖、刘琼暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执562号案的本次执行程序。对被执行人长沙万鑫置业有限公司、胡铁钢、刘乐春、陈琼晖、刘琼尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年七月十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执36-2号
申请执行人深圳市非凡空间设计工程有限公司。
被执行人南宁万达茂投资有限公司。
申请执行人深圳市非凡空间设计工程有限公司与被执行人深南宁万达茂投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）邕民一初字第597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市非凡空间设计工程有限公司于2016年1月21日向本院申请强制执行。
现查明被执行人南宁万达茂投资有限公司在银行有存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款裁定如下：
划拨被执行人南宁万达茂投资有限公司名下的947414元银行存款至本院账户（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行，账号：25×××73）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄诚
二〇一六年二月三日
书记员 陆玮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1315号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。
法定代表人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：孙威、潘广淋，该公司员工。
被告：潘福英，女，1970年2月14日出生，汉族，住温岭市横峰街道宅前路27号／温岭市。
被告：潘声志，男，1976年3月7日出生，汉族，住温岭市。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与潘福英、潘声志、潘声志男信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。2018年3月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉处理。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年三月二十六日
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1315号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。法定代表人：蒋丽英。委托诉讼代理人：孙威、潘广淋，该公司员工。被告：潘福英，女，1970年2月14日出生，汉族，住温岭市横峰街道宅前路27号／温岭市。被告：潘声志，男，1976年3月7日出生，汉族，住温岭市。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与潘福英、潘声志、潘声志男信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。2018年3月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉处理。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员 郑  颖二〇一八年三月二十六日代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0881民初124号
原告钟祥市新谷涂料经营部，经营类型：个体工商户，经营者：李敏。
委托代理人（特别授权代理）何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告吴洁。
委托代理人周华，湖北王府律师事务所律师。
原告钟祥市新谷涂料经营部诉被告吴洁劳动争议一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员徐先金独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告钟祥市新谷涂料经营部的委托代理人何峻清、被告吴洁及委托代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥市新谷涂料经营部诉称，原告不服钟祥市劳动人事争议仲裁委员会作出的钟劳人裁（2015）31号裁决书，请求确认原告与被告吴洁之间不存在劳动关系。事实与理由是原告与被告吴洁之间是雇佣关系，而非劳动关系。原告是一个代理销售者，提供一个场所为被告用自己的劳动换取商家事先约定的提成，不是被告的用工主体。被告要获取劳动报酬，必须按照厂家规定完成一定的推销任务。原告只是代为支付被告吴洁的劳动报酬，而该提成是厂家在产品价格上预留的部分。因此，原告不是被告的用人主体，与被告之间仅仅是雇佣关系。另外被告吴洁的劳动关系事实存在于其和钟祥商场之间。经查阅被告的社会保险和医疗保险，均是以钟祥商场的名义购买，也就是说，被告与钟祥商场存在事实上的劳动关系。
原告钟祥市新谷涂料经营部向本院提供了下列证据：
A1、钟祥市新谷涂料经营部的营业执照复印件一份、李敏的身份证复印件一份，证明原告主体的基本情况。
A2、（2015）31号裁决书一份、送达回证复印件二份，证明此案已经过劳动仲裁，并且在时效期内向法院提起诉讼。
A3、2016年1月6日钟祥市医疗局社会保险局提供的养老保险缴费明细三份，证明被告是在职，用人单位是钟祥商场。，被告吴洁与钟祥商场存在劳动关系。
被告吴洁辩称，原、被告之间是劳动关系，而非雇佣关系；本案原告经营的涂料不是一种，经营者李敏以现金的形式代理销售；被告是在钟祥商场改制下岗后到李敏处上班的，被告在原告处上班后多次要求李敏为其办理社保及医保，但李敏一直没有为其办理，被告自己出钱按照以前的保险继续购买的，被告与钟祥商场不存在劳动关系；即使被告与钟祥商场存在劳动上的关系，没有法律规定不能身兼数职。综上，根据相关法律规定，被告与原告之间劳动关系成立。
被告吴洁向本院提交了如下证据：
B1、原告为被告配发的胸牌二个、工作服一件及胸牌、工作服的实物照片一张，证明被告到原告处上班后，原告为其配发的胸牌及工作服。
B2、立邦“明日之星”学员手册、导购直通车培训学员复习资料、签到表复印件各一份（与提供原件核对无异）、立邦武汉第二期“新起点”店长培训-
湖北精英班照片一张、立邦魅力武汉学校2010年1月第一期“明日之星”培训班照片二张、被告在微信朋友圈下载的原告业主李敏参加立邦漆2015、2016年经营商年会的照片三张，证明李敏是立邦漆的经营商。
B3、被告在QQ朋友圈原告业主李敏的空间下载的被告吴洁在原告实体店工作的照片打印件8张以及原告实体店的外景照片打印件2张，证明被告在原告处工作的照片。
B4、工资单5张，证明被告在原告上班期间发放的工资情况。
B5、被告在原告处上班期间（2012年12月26日）代办的一笔销售业务记帐存根一张，证明被告吴洁在原告经营部上班。
B6、被告代理人与原告业主李敏的电话通话录音，证明原、被告之间存在劳动关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A3的真实性没有异议，本院认为当事人对该证据的真实性无异议，故对其证据效力予以确认。
原告对被告提交的证据B1、B2的真实性没有异议，的真实性没有异议，本院认为当事人对该证据的真实性无异议，故对其证据效力予以确认。
原告对被告提交的证据B3提出异议，认为照片来源不合法，从5月1日的二张照片中不能证明被告在原告实体店工作，对2013年5月13日游玩的照片不能证明被告与原告存在劳动关系，也不能证明存在劳动关系。对原告实体店的外景照片打印件2张有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院认为，该组证据能反映被告在原告店铺工作和参加相关业务培训的事实，原告提出异议但没有反驳证据，故对该证据效力予以确认。
原告对被告提交的证据B4提出异议，认为没有领款人的签名。本院认为，被告提供的证据B4，与本院要求其补充提供的银行卡交易明细相一致，故对证据B4的效力予以确认。
原告对被告提交的证据B5的真实性没有异议，但认为与本案没有关联，本院认为，该证据上载明的电话和地址均与原告的经营业务相关，故确认该证据的效力。
原告对被告提交的证据B6提出异议，认为不能确认系原告业主与被告的通话录音，本院认为，该录音反映了被告就其劳动待遇与原告业主交涉的内容，原告提出异议但没有反驳证据，故本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，原告钟祥市新谷涂料经营部系在钟祥市工商行政管理局登记注册的个体工商户，《个体工商户营业执照》注册号为420881600265177，经营范围为涂料、室内装饰材料批发、零售及装潢服务。2009年3月，被告到原告的经营二店（原钟祥市土产公司门面）上班，从事销售工作。2009年12月14日，原告的一店成立，被告随即到原告的一店上班，仍从事销售工作。被告的工资为底薪加提成，每月10日以银行汇款或现金形式按时支付工资。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险金。被告自己按以往在钟祥商场工作时的标准全额缴纳了相应的社会保险。2015年5月，被告因患病住院治疗，双方发生劳动争议。被告向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2015年12月28日，钟祥市劳动人事争议仲裁委员会作出钟劳人裁（2015）31号裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。原告不服裁决，遂起诉来院，要求确认与被告不存在劳动关系。因本案系确认之诉，审理中本院未作调解。
本院认为，被告自2009年5月到原告的店面上班，从事销售工作，原告结被告配发了工作服和工作牌，按月向被告支付工资。原告开办新店后，被告又接受安排到新店上班，同样从事销售工作，原告以现金或银行汇款的形式按月支付工资，一直到2015年5月被告患病，双方发生纠纷。双方的行为符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、第二条的规定，且原告具备劳动用工主体的资格，故应认定双方形成了事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告钟祥市新谷涂料经营部与被告吴洁劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元由原告钟祥市新谷涂料经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐先金
二〇一六年三月十二日
书记员 杨玉华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8351号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告迟井财，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告迟井财金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费263元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8351号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告迟井财，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告迟井财金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费263元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审118号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路9号。
法定代表人杜旭侠，局长。
被执行人魏煜祖，男，汉族，1981年8月1日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2018年4月4日向本院申请强制执行其于2017年7月5日作出的西城法罚字[2017]第11020985号行政处罚决定确定的要求魏煜祖缴纳罚款一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2017年7月5日作出西城法罚字[2017]第11020985号行政处罚决定，认定魏煜祖无工程渣土准运证，于2017年6月22日15时驾驶车牌号为浙Ａ×××××绿色重型自卸车辆装载的一满车工程渣土沿西湖区枫桦路由东向西行驶，其行为违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第一款之规定，属于未经批准擅自运输工程渣土的行为；依据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第二款之规定，对魏煜祖处以罚款5000元，并于同日送达。2018年3月15日，杭州市西湖区城市管理行政执法局向魏煜祖送达催告书。魏煜祖未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，西城法罚字[2017]第11020985号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字[2017]第11020985号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 章晓婷
?
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1583号
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇京都花苑Ｄ幢大楼一至三层，组织机构代码:91330300576500059x。
法定代表人：何卫海。
委托代理人:上官福渺，系该公司员工。
被执行人：陈书辉，男，1985年9月18日出生，住平阳县。
被执行人：陈爱兰，女，1987年7月15日出生，住平阳县。
被执行人：陈书岛，男，1982年9月19日出生，住浙江省。
被执行人：陈熹欢，男，1989年9月19日出生，住桐乡市。
被执行人：郑学利，男，1989年3月31日出生，住平阳县。
被执行人：吴玉清，女，1971年12月4日出生，住平阳县。
被执行人：周青素，男，1971年2月4日出生，住平阳县。
申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初1209号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2017年05月17日向本院申请执行。本院于2017年05月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素未向本院申报财产或逾期申报财产，本院依法将被执行人陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素纳入失信被执行人名单及采取司法拘留、罚款的惩罚性措施。本院依职权对被执行人陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素尚欠浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司执行款100000元及利息、案件受理费1150元、申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1583号申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇京都花苑Ｄ幢大楼一至三层，组织机构代码:91330300576500059x。法定代表人：何卫海。委托代理人:上官福渺，系该公司员工。被执行人：陈书辉，男，1985年9月18日出生，住平阳县。被执行人：陈爱兰，女，1987年7月15日出生，住平阳县。被执行人：陈书岛，男，1982年9月19日出生，住浙江省。被执行人：陈熹欢，男，1989年9月19日出生，住桐乡市。被执行人：郑学利，男，1989年3月31日出生，住平阳县。被执行人：吴玉清，女，1971年12月4日出生，住平阳县。被执行人：周青素，男，1971年2月4日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初1209号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2017年05月17日向本院申请执行。本院于2017年05月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素未向本院申报财产或逾期申报财产，本院依法将被执行人陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素纳入失信被执行人名单及采取司法拘留、罚款的惩罚性措施。本院依职权对被执行人陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈书辉、陈爱兰、陈书岛、陈熹欢、郑学利、吴玉清、周青素尚欠浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司执行款100000元及利息、案件受理费1150元、申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年八月二十一日书记员  孔苗苗
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第00903号
申请执行人陈维祥。
被执行人仪征市三尧工艺厂，住所地在仪征市。
投资人陈定方，厂长（已病故）。
被执行人陈锦生（系陈定方父亲）。
被执行人候凤英（系陈定方母亲）。
被执行人陈金凤（系陈定方妻子）。
被执行人陈冬玉（系陈定方女儿）。
被执行人陈庭易（系陈定方儿子）。
陈维祥与仪征市三尧工艺厂、陈锦生、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）仪陈民初字第00383号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，仪征市三尧工艺厂所欠申请执行人加工费153118元、诉讼费1681元及相应利息，由继承人陈锦森、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易以仪征市三尧工艺厂资产予以偿还，不足部分在继承遗产范围内承担连带偿还责任。权利人于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人仪征市三尧工艺厂有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00383号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 星
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初241号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告胡学玲，女，1977年7月31日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告胡学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请150000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金94363.09元、利息1077.16元和滞纳金6338.70元（计至2017年11月29日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年3月8日，被告胡学玲以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款150000元。2016年3月31日，原告核准后向被告发放了150000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第十三期即2017年5月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年11月29日，被告合计拖欠应还本金94363.09元、利息1077.16元和滞纳金6338.70元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告起诉后的2017年12月16日、12月20日、2018年1月15日、2月3日又先后偿还了本息5.47元、1500元、0.64元、500元。截止2018年3月25日，被告尚欠本金92356.82元、利息2438.31元和滞纳金9394.35元。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告胡学玲以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款150000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2017年5月起至原告2018年1月18日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金92356.82元、利息2438.31元和滞纳金9394.35元（计至2018年3月25日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡学玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金92356.82元、利息2438.31元和滞纳金9394.35元，并支付自2018年3月25日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1167.79元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月三十日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2130号
申请执行人李建东。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人李建东与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2130号申请执行人李建东。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人李建东与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保62号
申请人：青海华宁物资有限公司[统一社会信用代码：×××（1-1）]。
法定代表人：范国明，该公司总经理。
被申请人：四川黄瓦台建筑工程有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：魏纲，该公司董事长。
申请人：四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××）。
负责人：王斌，该公司经理。
申请人青海华宁物资有限公司于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司银行存款4900000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人青海世全集团融资担保有限公司以其所有的额度为4900000元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人青海华宁物资有限公司为防止被申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司银行存款4900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人青海华宁物资有限公司负担。
申请人青海华宁物资有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人青海华宁物资有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员赵文生
二○一八年四月十三日
书记员赵海滨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105财保62号申请人：青海华宁物资有限公司[统一社会信用代码：×××（1-1）]。法定代表人：范国明，该公司总经理。被申请人：四川黄瓦台建筑工程有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：魏纲，该公司董事长。申请人：四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××）。负责人：王斌，该公司经理。申请人青海华宁物资有限公司于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司银行存款4900000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人青海世全集团融资担保有限公司以其所有的额度为4900000元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人青海华宁物资有限公司为防止被申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司银行存款4900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人青海华宁物资有限公司负担。申请人青海华宁物资有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人青海华宁物资有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员赵文生二○一八年四月十三日书记员赵海滨
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5914号
原告：田原（
被告：赵庆友（
原告田原与被告赵庆友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告田原到庭参加诉讼，被告赵庆友经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田原向本院提出诉讼请求：1、判令赵庆友偿还田原借款本金42000元，分期手续费及借期内利息24000元及至还清借款之日止利息；2、诉讼费用由赵庆友承担。
事实与理由：田原与赵庆友系同事朋友关系。2015年4月份，赵庆友以装修扩建店面、进货缺少资金为由找到田原央求帮忙。田原碍于面子，于2015年4月22日用自己名下的尾号为7497的中信银行信用卡办理了续金宝转借记卡业务。随后通过招商银行账户将42000元转借给赵庆友。次日即2015年4月23日赵庆友向田原出具了欠条一张，约定欠原告42000元，利息为每月1000元。田原多次催要借款未果，特诉至贵院。
赵庆友未提供任何答辩
田原围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
田原与赵庆友系同事朋友关系。2015年4月22日田原用自己名下的尾号为7497的中信银行信用卡办理了续金宝转借记卡业务，并通过招商银行账户将42000元转借给赵庆友。次日即2015年4月23日赵庆友向田原出具了欠条一张，载明欠田原42000元，利息为每月1000元，分24期支付。赵庆友未按约定还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田原提供的欠条，银行转账记录能够证明赵庆友向其借款的事实。故田原主张赵庆友归还借款42000元，本院予以支持。关于田原主张的月息1000元，年利率为29%，超过法律规定的年利率24%，超出部分法院不予支持。关于田原主张的分期手续费，因双方在欠条内没有对此约定，应视为田原为向赵庆友提供借款自愿负担的部分，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵庆友于本判决生效之日起10日内支付原告田原借款本金42000元；
二、被告赵庆友于本判决生效之日起10日内支付原告田原借款借期内利息20160元（自2015年4月23日起至2017年4月22日止，以借款本金42000元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告赵庆友于本判决生效之日起10日内支付原告田原借款逾期利息（自2017年4月23日起至实际给付之日止，以借款本金42000元为基数，按年利率24%计算）；
四、驳回原告田原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全费720元，由被告赵庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 边江舟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初217号
原告：招商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市苕溪西路***号全民健身中心***层。
负责人：张林娟，该行行长。
委托代理人：应朝阳、沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。
被告：姚晟，男，汉族，1978年10月23日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈芳，女，汉族，1980年2月17日出生，住址：湖州市吴兴区。
原告招商银行股份有限公司湖州分行与被告姚晟、陈芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金185213.30元，并支付利息（含逾期利息、复息、罚息，暂计算至2016年12月26日为2547.94元，自2016年12月16日至实际清偿日止利息按原合同约定计算）；2、判令两被告支付原告为实现债权而支付的费用3700元；3、依法确认原告对两被告所有的坐落于湖州市天盛花园5幢1105室抵押房产在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，因本院采用法律规定的其他方式无法向两被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并于2017年4月12日公开开庭缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年11月23日，原招商银行股份有限公司湖州支行与被告姚晟、陈芳签订《个人购房借款及担保合同》一份，按合同约定被告向原告贷款47万元，贷款期限120个月，贷款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮15%，即年利率5.049%，如遇利率调整，则从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，还款方式为按月等额还本付息，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，如借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并约定原告为实现债权而支付律师费等所有费用均由借款人承担等；合同并约定由被告姚晟、陈芳以其共同共有的位于湖州市产为该笔借款提供抵押担保。2009年11月23日，双方就前述抵押物在湖州市房产管理中心依法办理了抵押登记手续（湖房他证湖州市字第××号）。同年11月26日，原告按约向被告姚晟、陈芳发放贷款本金47万元，借款凭证载明借款期限自2009年11月26日起至2019年11月26日。自2013年7月20日起，两被告即出现逾期还款的情况，2016年9月20日之后未再履行还款义务，原告遂于2016年10月21日向被告宣布借款提前到期。截至2017年4月11日，被告姚晟、陈芳尚欠原告本金185213.30元，利息及逾期利息5251.41元。另原告为实现债权支付律师费3700元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
另查明，2015年1月29日，原告名称由原招商银行股份有限公司湖州支行变更为招商银行股份有限公司湖州分行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晟、陈芳返还原告招商银行股份有限公司湖州分行借款本金185213.30元，并支付相应利息、逾期利息（暂计至2017年4月11日为5251.41元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告姚晟、陈芳支付原告招商银行股份有限公司湖州分行实现债权费用3700元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、原告招商银行股份有限公司湖州分行有权以被告姚晟、陈芳共同所有的坐落于湖州市产以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款中享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4129元，公告费550元，合计诉讼费4679元，由被告姚晟、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨军
代理审判员 郑嫣
人民陪审员 汪瑛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蔡燕
?PAGE??
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初217号原告：招商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市苕溪西路***号全民健身中心***层。负责人：张林娟，该行行长。委托代理人：应朝阳、沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。被告：姚晟，男，汉族，1978年10月23日出生。住址：湖州市吴兴区。被告：陈芳，女，汉族，1980年2月17日出生，住址：湖州市吴兴区。原告招商银行股份有限公司湖州分行与被告姚晟、陈芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金185213.30元，并支付利息（含逾期利息、复息、罚息，暂计算至2016年12月26日为2547.94元，自2016年12月16日至实际清偿日止利息按原合同约定计算）；2、判令两被告支付原告为实现债权而支付的费用3700元；3、依法确认原告对两被告所有的坐落于湖州市天盛花园5幢1105室抵押房产在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，因本院采用法律规定的其他方式无法向两被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并于2017年4月12日公开开庭缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2009年11月23日，原招商银行股份有限公司湖州支行与被告姚晟、陈芳签订《个人购房借款及担保合同》一份，按合同约定被告向原告贷款47万元，贷款期限120个月，贷款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮15%，即年利率5.049%，如遇利率调整，则从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，还款方式为按月等额还本付息，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，如借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并约定原告为实现债权而支付律师费等所有费用均由借款人承担等；合同并约定由被告姚晟、陈芳以其共同共有的位于湖州市产为该笔借款提供抵押担保。2009年11月23日，双方就前述抵押物在湖州市房产管理中心依法办理了抵押登记手续（湖房他证湖州市字第××号）。同年11月26日，原告按约向被告姚晟、陈芳发放贷款本金47万元，借款凭证载明借款期限自2009年11月26日起至2019年11月26日。自2013年7月20日起，两被告即出现逾期还款的情况，2016年9月20日之后未再履行还款义务，原告遂于2016年10月21日向被告宣布借款提前到期。截至2017年4月11日，被告姚晟、陈芳尚欠原告本金185213.30元，利息及逾期利息5251.41元。另原告为实现债权支付律师费3700元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。另查明，2015年1月29日，原告名称由原招商银行股份有限公司湖州支行变更为招商银行股份有限公司湖州分行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚晟、陈芳返还原告招商银行股份有限公司湖州分行借款本金185213.30元，并支付相应利息、逾期利息（暂计至2017年4月11日为5251.41元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告姚晟、陈芳支付原告招商银行股份有限公司湖州分行实现债权费用3700元，限于本判决生效之日起五日内清偿；三、原告招商银行股份有限公司湖州分行有权以被告姚晟、陈芳共同所有的坐落于湖州市产以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款中享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4129元，公告费550元，合计诉讼费4679元，由被告姚晟、陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨军代理审判员  郑嫣人民陪审员  汪瑛二〇一七年四月十二日书 记 员  蔡燕?????2?
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1425号
原告承德安家物业服务有限公司。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军。
被告于亚静。
本院审理原告承德安家物业服务有限公司与被告于亚静物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司负担，退回原告承德安家物业服务有限公司25.00元。
审判员 栾佳为
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 丽
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1133号
被执行人：田利群，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：孙立国，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院（2016）津0225刑初362号刑事判决书判决被执行人田利群犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；被执行人孙立国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。二被执行人均未缴纳罚金，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向二被执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；
2.因被执行人田利群、孙立国拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市蓟州区人民法院网发布公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询，二被执行人名下均无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1133号被执行人：田利群，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孙立国，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院（2016）津0225刑初362号刑事判决书判决被执行人田利群犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；被执行人孙立国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。二被执行人均未缴纳罚金，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；2.因被执行人田利群、孙立国拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市蓟州区人民法院网发布公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询，二被执行人名下均无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十月十日书记员  陈卫东
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执69号
申请执行人刘锋，男，1976年8月14日生，汉族，个体业主，现住青冈县。
被执行人青冈县金晟生物科技有限公司。
法定代表人张健，职务经理。
本院在执行申请执行人刘锋与被执行人青冈县金晟生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天力
二〇一八年四月八日
书记员 刘蒙蒙
黑龙江省同江市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第120号
原告蔡颖丽
被告冯占国
被告刘淑玲
原告蔡颖丽与被告冯占国、刘淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡颖丽、被告冯占国、刘淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡颖丽诉称：2013年3月25日，被告冯占国、刘淑玲在原告处借款人民币100000元，二被告为原告出具了欠条，约定月利率20‰，借款期限自2013年3月25日至2013年12月25日。借款到期后二被告偿还了2013年12月25日前的利息，原告多次向二被告索要借款本金及余欠利息，二被告推脱未还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，利息26000元（100000元×20‰×13个月，2013年12月25日至2015年1月25日）。
原告�供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份、收据各一份，证明2013年3月25日被告在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，2013年12月25日还款。
经庭审质证，被告冯占国、刘淑玲无异议。
本院经审查认为：该组证据证明2013年3月25日被告在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，2013年12月25日还款的事实，本院对该组证据予以采信。
被告冯占国、刘淑玲辩称：承认借款事实，目前没有一次清偿的能力，要求分期分批还款。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月25日，被告冯占国、刘淑玲在原告蔡颖丽处借款人民币100000元，二被告为原告出具了欠条，约定月利率20‰，借款期限自2013年3月25日至2013年12月25日，由闫学军担保。借款到期后二被告只偿还了2013年12月25日前的利�，借款本金及余欠利息未偿还，原告多次向二被告索要，二被告推脱未还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，利息26000元（100000元×20‰×13个月，2013年12月25日至2015年1月25日），本息合计126000元。庭审中，二被告承认借款事实，提出清偿能力，要求分期还款。
本院认为：原告与二被告之间债权、债务关系明确，二被告未能按期清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯占国、刘淑玲于判决生效即日偿还原告蔡颖丽借款本金100000元，利息26000元（100000元×20‰×13个月，2013年12月25日至2015年1月25日），本息合计126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元由被告冯占国、刘淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年二月六日
书记员 程思谕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3864号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人陈进，男，1978年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市。
关于中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行陈进信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13219号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行向我院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陈进应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至2016年3月25日的欠款一十一万七千二百六十七元三角四分，并支付上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费，并承担案件受理费二千六百四十五元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人陈进邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈进名下相关财产信息，未发现被执行人陈进名下有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人陈进可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人陈进纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3864号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。被执行人陈进，男，1978年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市。关于中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行陈进信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13219号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行向我院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人陈进应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至2016年3月25日的欠款一十一万七千二百六十七元三角四分，并支付上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费，并承担案件受理费二千六百四十五元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人陈进邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈进名下相关财产信息，未发现被执行人陈进名下有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人陈进可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人陈进纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初482号
原告：李国涛，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：卫然，男，1955年8月6日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告李国涛与被告卫然供用水合同纠纷一案中，李国涛于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李国涛申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李国涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李国涛负担。
审判员 朱彦军
二〇一八年一月三十日
书记员 马天磊
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00835号
原告成某。
委托代理人郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告唐某。
本院在审理原告成某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告成某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告成某负担。
审判员 张鑫燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初926号
原告丁伟程，男，1967年11月10日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告吴和平，男，1977年10月28日出生，汉族，住晋江市。
原告丁伟程与被告吴和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员蔡燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟程的委托代理人丁坤明到庭参加诉讼，被告吴和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要多次向原告借款，双方于2015年1月14日进行结算，被告尚欠原告借款本息26万元，被告于当日重新出具借条一份，确认借款金额为26万元，并约定分13个月偿还。被告又分别于2015年2月16日、2015年9月2日向原告各借款20万元。三笔借款均未约定借款利率。借款后，被告未还款。请求判令被告吴和平立即偿还原告借款66万元及逾期还款利息（按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定还款之日止）。
被告吴和平未作答辩。
原告向本院提供了内容分别为“今向丁伟程借款人民币260000.00应交13个月借款人：吴和平2015.1.14”、“今向丁伟程借人民币200000.00元正（贰十万整）吴和平2015.2.16”、“今向丁伟程借款人民币贰拾万元整200000.00元吴和平2015.9.2”的借条各一份，以证明其主张。
被告吴和平未向本院提供证据。
本院认为，被告吴和平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为定案依据。2015年1月14日的借条，系原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，该借条载明的金额可认定为后期借款本金。借条中载明“应交13个月”，应认定双方约定借款分期偿还，期限为13个月。原告提供的三份借条可证实被告向原告借款共计66万元的事实。
经庭审举证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告吴和平因资金周转需要陆续向原告借款，双方于2015年1月14日进行结算，被告于当日出具借条一份，确认借款金额为26万元，并约定分13个月偿还，未约定借款利率。之后，被告又分别于2015年2月16日、9月2日向原告各借款20万元，未约定借款期限及借款利率。因被告未还款，原告于2016年1月22日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告吴和平与原告丁伟程之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告拖欠原告借款66万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其中2015年1月14日的借款26万元，双方约定分13个月偿还，被告未按照约定还款，已构成违约；2015年2月16日、9月2日的两笔借款均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告经原告起诉催告仍未还款，亦已构成违约，故原告主张债权，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴和平经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴和平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁伟程借款66万元并支付自2016年1月22日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，因适用简易程序，减半收取5200元，由被告吴和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曾坚持
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初926号
原告丁伟程，男，1967年11月10日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告吴和平，男，1977年10月28日出生，汉族，住晋江市。
被告陈瑞娜，女，1985年7月25日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告丁伟程与被告吴和平、陈瑞娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤回对被告陈瑞娜的起诉。
本院认为，原告对被告陈瑞娜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁伟程撤回对被告陈瑞娜的起诉。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曾坚持
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第560号
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。
负责人李超，行长。
委托代理人李志刚，吉林享和律师事务所律师。
被告李艳华，女，户籍所在地长春市绿园区。
被告马涛，男，户籍所在地长春市宽城区。
被告李雄伟，男，户籍所在地长春市长春市绿园区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉被告李艳华、马涛、李雄伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告李艳华、马涛、李雄伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场诉称，被告李艳华、马涛于2013年4月12日与原告签订《个人经营借款合同》，借款100，000.00元，约定利率为13.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告李艳华、马涛不能按合同约定的付息日付息则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行，并约定了按月结息条款和等额本息还款法作为还款方式。同时约定了原告为实现债权实际发生的费用如律师费等由被告李艳华、马涛承担。被告李雄伟为被告李艳华、马涛向原告借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金及利息（包括复利和罚息）以及原告为实现债权包括律师费在内的费用。被告李艳华、马涛未能按合同约定在首次还款日即2013年5月11日进行等额还本付息，原告依合同约定宣布全部贷款（含未到期贷款）立即到期，要求被告李艳华、马涛立即支付全部贷款本金及利息、罚息、复利。被告李艳华、马涛于2013年5月18日仅支付10，690.74元及相应利息。后原告多次要求被告偿还全部贷款本金及相应利息、罚息和复利，被告李艳华、马涛、李雄伟均以各种理由推诿支付。故原告诉讼来院，要求被告李艳华、马涛共同承担借款本金89，390.26元及自2013年5月12日起至付清日止相应利息、罚息及复利的支付责任；被告李雄伟对诉讼请求第1项承担连带支付责任；被告李艳华、马涛、李雄伟对原告支出的诉讼费、律师费等为实现债权的费用承担连带支付责任。
被告李艳华、马涛、李雄伟在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、个人经营借款合同一份，证明原告与被告李艳华、马涛借款真实有效，约定等额本息还款方式，原告宣布贷款提前到期的权利，以及利息、罚息、复利计算办法，实现债权费用由被告承担。
证据（二）、个人保证合同一份，证明被告李雄伟对被告李艳华、马涛借款本息、实现债权费用承担连带保证责任。认可约定等额本息还款方式，原告宣布贷款提前到期的权利，以及利息、罚息、复利计算办法。
证据（三）、贷款凭证一份，证明原告按约定发放贷款。
证据（四）、交易流水表一份，证明原告向被告贷款后，被告仅根据合同的约定于2013年5月18日还款10，609.74元，余款本金89，390.26元及利息、复利、罚息一直未予偿还。
原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，2013年4月12日，原告与被告李艳华、马涛签订《个人经营借款合同》，约定：乙方（指原告）向甲方（指被告李艳华、马涛）发放贷款100，000.00元，借款期限为9个月，自2013年4月12日起至2014年1月11日止；贷款利率为年利率13.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，结息日为每月20日，如甲方不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日期计收复利，复利按罚息利率执行；采用等额本息还款。合同第十条约定“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担”。同日，原告与被告李雄伟签订《个人保证合同》，约定：被告李雄伟为被告李艳华、马涛的上述借款提供连带责任保证，担保责任的范围包括：本金100，000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权和担保物权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。同日，原告将贷款本金100，000.00元转入被告李艳华、马涛指定的账户，被告李艳华在贷款凭证上签名、盖章。2013年5月18日，被告李艳华、马涛按照合同约定还款10，609.74元，此后一直未按约还款，故原告诉讼来院，要求被告李艳华、马涛共同承担借款本金89，390.26元及自2013年5月12日起至付清之日止相应利息、罚息及复利的支付责任；被告李雄伟对诉讼请求第1项承担连带支付责任；被告李艳华、马涛、李雄伟对原告支出的诉讼费、律师费、公告费承担连带支付责任。
另查明，原告因本次诉讼花费律师代理费5，000.00元。
本院认为，一、原告与被告李艳华、马涛签订《个人经营借款合同》以及原告与被告李雄伟签订《个人保证合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告李艳华、马涛未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金89，390.26元，并按照合同的约定承担自2013年5月12日起至借款期限届满之日即2014年1月11日止的利息、罚息及复利，按照原告与被告李艳华、马涛签订的《个人经营借款合同》中约定的利率计算；承担自2014年1月12日起至本判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、根据《个人经营借款合同》第十条的约定，原告为实现债权花费的律师代理费5，000.00元，应由被告李艳华、马涛承担。三、根据原告与被告李雄伟签订《个人保证合同》的约定，被告李雄伟应对被告李艳华、马涛的上述债务承担连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳华、马涛于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款本金89，390.26元，并按照合同的约定承担自2013年5月12日起至借款期限届满之日即2014年1月11日止的利息、罚息及复利，按照原告与被告李艳华、马涛签订的《个人经营借款合同》中约定的利率计算；承担自2014年1月12日起至本判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告李艳华、马涛于本判决生效后立即给付原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行律师代理费5，000.00元。
三、被告李雄伟对被告李艳华、马涛的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，035.00元、公告费260.00元由被告李艳华、马涛负担，被告李雄伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第560号原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。负责人李超，行长。委托代理人李志刚，吉林享和律师事务所律师。被告李艳华，女，户籍所在地长春市绿园区。被告马涛，男，户籍所在地长春市宽城区。被告李雄伟，男，户籍所在地长春市长春市绿园区。原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉被告李艳华、马涛、李雄伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告李艳华、马涛、李雄伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场诉称，被告李艳华、马涛于2013年4月12日与原告签订《个人经营借款合同》，借款100,000.00元，约定利率为13.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告李艳华、马涛不能按合同约定的付息日付息则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行，并约定了按月结息条款和等额本息还款法作为还款方式。同时约定了原告为实现债权实际发生的费用如律师费等由被告李艳华、马涛承担。被告李雄伟为被告李艳华、马涛向原告借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金及利息（包括复利和罚息）以及原告为实现债权包括律师费在内的费用。被告李艳华、马涛未能按合同约定在首次还款日即2013年5月11日进行等额还本付息，原告依合同约定宣布全部贷款（含未到期贷款）立即到期，要求被告李艳华、马涛立即支付全部贷款本金及利息、罚息、复利。被告李艳华、马涛于2013年5月18日仅支付10,690.74元及相应利息。后原告多次要求被告偿还全部贷款本金及相应利息、罚息和复利，被告李艳华、马涛、李雄伟均以各种理由推诿支付。故原告诉讼来院，要求被告李艳华、马涛共同承担借款本金89，390.26元及自2013年5月12日起至付清日止相应利息、罚息及复利的支付责任；被告李雄伟对诉讼请求第1项承担连带支付责任；被告李艳华、马涛、李雄伟对原告支出的诉讼费、律师费等为实现债权的费用承担连带支付责任。被告李艳华、马涛、李雄伟在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据(一)、个人经营借款合同一份，证明原告与被告李艳华、马涛借款真实有效，约定等额本息还款方式，原告宣布贷款提前到期的权利，以及利息、罚息、复利计算办法，实现债权费用由被告承担。证据(二)、个人保证合同一份，证明被告李雄伟对被告李艳华、马涛借款本息、实现债权费用承担连带保证责任。认可约定等额本息还款方式，原告宣布贷款提前到期的权利，以及利息、罚息、复利计算办法。证据(三)、贷款凭证一份，证明原告按约定发放贷款。证据(四)、交易流水表一份，证明原告向被告贷款后，被告仅根据合同的约定于2013年5月18日还款10，609.74元，余款本金89，390.26元及利息、复利、罚息一直未予偿还。原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。经审理查明，2013年4月12日，原告与被告李艳华、马涛签订《个人经营借款合同》，约定：乙方（指原告）向甲方（指被告李艳华、马涛）发放贷款100,000.00元，借款期限为9个月，自2013年4月12日起至2014年1月11日止；贷款利率为年利率13.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，结息日为每月20日，如甲方不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日期计收复利，复利按罚息利率执行；采用等额本息还款。合同第十条约定“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担”。同日，原告与被告李雄伟签订《个人保证合同》，约定：被告李雄伟为被告李艳华、马涛的上述借款提供连带责任保证，担保责任的范围包括：本金100,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权和担保物权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。同日，原告将贷款本金100,000.00元转入被告李艳华、马涛指定的账户，被告李艳华在贷款凭证上签名、盖章。2013年5月18日，被告李艳华、马涛按照合同约定还款10,609.74元，此后一直未按约还款，故原告诉讼来院，要求被告李艳华、马涛共同承担借款本金89，390.26元及自2013年5月12日起至付清之日止相应利息、罚息及复利的支付责任；被告李雄伟对诉讼请求第1项承担连带支付责任；被告李艳华、马涛、李雄伟对原告支出的诉讼费、律师费、公告费承担连带支付责任。另查明，原告因本次诉讼花费律师代理费5,000.00元。本院认为，一、原告与被告李艳华、马涛签订《个人经营借款合同》以及原告与被告李雄伟签订《个人保证合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告李艳华、马涛未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金89，390.26元，并按照合同的约定承担自2013年5月12日起至借款期限届满之日即2014年1月11日止的利息、罚息及复利，按照原告与被告李艳华、马涛签订的《个人经营借款合同》中约定的利率计算；承担自2014年1月12日起至本判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、根据《个人经营借款合同》第十条的约定，原告为实现债权花费的律师代理费5,000.00元，应由被告李艳华、马涛承担。三、根据原告与被告李雄伟签订《个人保证合同》的约定，被告李雄伟应对被告李艳华、马涛的上述债务承担连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳华、马涛于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款本金89，390.26元，并按照合同的约定承担自2013年5月12日起至借款期限届满之日即2014年1月11日止的利息、罚息及复利，按照原告与被告李艳华、马涛签订的《个人经营借款合同》中约定的利率计算；承担自2014年1月12日起至本判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、被告李艳华、马涛于本判决生效后立即给付原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行律师代理费5,000.00元。三、被告李雄伟对被告李艳华、马涛的上述债务承担连带责任。四、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035.00元、公告费260.00元由被告李艳华、马涛负担，被告李雄伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威代理审判员  谢省伦人民陪审员  陈跃华二〇一四年八月二十日书 记 员  曲 栋