黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初724号
原告：青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社，住所地青冈县。
法定代表人：王文军，职务经理。
委托诉讼代理人：王博，男，住大庆市，系该单位办公室主任。
被告：李晓明，男，住安达市。
被告：李浩，男，住安达市。
二被告共同委托诉讼代理人：王继东，男，住安达市,系安达市东城街道办事处绿色家园社区居民委员会推荐。
原告青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社与被告李晓明、李浩合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年4月3日第一次公开开庭进行了审理，原告青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社的法定代表人王文军及其委托代理人王博、被告李浩的委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼，被告李晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2018年4月17日第二次公开庭进行了审理，原告青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社的法定代表人王文军、被告李晓明、李浩的委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼。于2018年4月24日第三次公开开庭进行了审理，原告青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社的法定代表人王文军、被告李晓明及与李浩的共同委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社向本院提出诉讼请求:1.要求李晓明、李浩给付青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社玉米加工款231，891.20元；2.支付利息83，480.32元（自2016年3月5日起至2018年3月5日之间的利息，按1.5分计算）至实际给付之日止，本息共计315，371.52元；3.案件受理费由李晓明、李浩承担。事实和理由:青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社与李浩于2015年洽谈玉米加工相关事宜。达成协议后，李浩让其父亲李晓明于2015年12月6日签订了《玉米加工销售合同》，约定李晓明、李浩出收购玉米资金，青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社进行烘干，烘干的粮食每吨105元计算，李晓明、李浩负责来车装粮食。青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社按照合同约定进行了烘干粮食4540吨，并代表李晓明、李浩承担运输费用108，460.00元。截至2016年3月5日，李晓明、李浩尚欠青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社231.891.20元不予给付。
李晓明、李浩辩称，不同意青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社的诉讼请求，不欠玉米加工费，不承担利息。李晓明、李浩与青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社孔祥艳已经结算完毕，不欠玉米加工款，也没有与青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社合作，是与孔祥艳合作。青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社出具的结算单与往来账都是单方面证明，收粮数量、出粮比例、运费、烘干费等都是单方证据，不认可。已通过会计给付了合同约定的全部货款，履行合同义务。青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社主张给李晓明收粮4540吨没有依据，其主张的加工费也没有依据，合同第一项约定由青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社负责烘干，达到国家粮食收购标准的要求，送到国库的2400吨是达到了标准的，其他部分没有达到合同约定所造成的损失应当依据合同第二项的约定，经济损失由青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社负担。其主张的李晓明将粮食拉走不是事实，是青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社收购送粮，李晓明只在粮库管理符合国家标准的粮食，其他粮食均为青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社自行销售。李晓明已支付6，557，325.00元，后于2016年3月22日又给青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社汇款150，000.00元，合计6，707，325.00元。在青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社没有证据证实收购多少粮食的事实下，李晓明给付的6，707，325.00元已经超出了青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社诉讼请求中的标的，因此，请求法院依法驳回其诉讼请求。诉讼请求要求支付利息部分按1.5计算，没有约定，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社主要经营湿粮烘干。李晓明与李浩系父子关系。2015年12月6日，青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社（乙方）与李晓明（甲方）签订了玉米加工销售合同，合同约定，甲方出收粮资金收购玉米，乙方进行烘干达到国家粮食收购标准要求，然后由甲方和乙方配合销售，加工数量不限，收购价格由甲方定价。在收购生产加工过程如出现质量问题，造成的一切经济损失由乙方负担。加工成本按每吨80元成本计算，另给予乙方每吨25元利润。结算方式：按每天出库干粮销售的数量，给予每吨105元结算，乙方负责散积卸车，甲方来车装粮。厂内生产安全防火由乙方负责，出现人身伤亡事故与甲方无关。合同签订后，李晓明支付给青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社共计6，557，325.00元。李晓明提交黑龙江省农村信用社取款凭条证实，在2016年3月22日李晓明又支付给青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社加工费150，000.00元，共计支付6，707，325.00元。青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社主张，该款项包括在6，557，325.00元内，因青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社自认，共计收到李晓明收粮款6，557，325.00元，其中有收据的6，031，275.00元，还有部分没有票据，并提交收据证实。李晓明提供的取款票据金额与青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社提供的票据金额共计总额并不超过青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社自认6，557，325.00元，李晓明未能提供证据证实，该款项不包括在6，557，325.00元内，故对李晓明主张给付收粮款6，707，325.00元，不予确认。青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社出具对账单及收粮小票证实，按照合同约定为李晓明共计收购粮食4540吨，花收粮款6，307，209.00元，李晓明、李浩对该证据有异议，主张系青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社单方制作的证据，不能证实系为李晓明收粮所用的资金。因青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社提供的对账单及收粮小票系单方制作，李晓明对粮食系给其收购的不予认可，且对账单及收粮小票并没有李晓明的签字确认，该证据只能证实青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社在农户处的收粮行为，不能证实系按照合同约定为李晓明所收的粮食，故不予确认。青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社提供销售明细、拉粮食票据、运费明细及取款凭证证实，为李晓明加工干粮共计3493.386吨和垫付运费108，460.00元，李浩对该组证据有异议，认为系单方证据，未能显示出青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社按合同约定加工的符合国家标准的产品。李晓明对该证据有异议，主张不知道这些小票。因李浩、李晓明对该组证据不予认可，拉粮票据、运费明细都没有李晓明的签字确认，且拉粮票据、运费明细及取款凭证只能证实青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社雇车运输粮食并支付运费的行为，不能证实为李晓明运送干粮并垫付运费的事实，故不予确认。青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社提供收据证实，李晓明在厂内直接销售粮食1093.40吨，系青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社加工的，李晓明、李浩认可收到1028.62吨的卖粮款，本院对李晓明、李浩无异议的1028.62吨予以确认。因李晓明、李浩对64.78吨不予认可，且该收据无李晓明、李浩及其工作人员签名，故不予确认。青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社提供银行流水证实，为李晓明加工干粮3493.386吨，李晓明出售后，所得粮款6，751，100.00元，李浩、李晓明对中国邮政银行流水21笔，共计1，888，808.00元予以认可，其余款项不予认可，本院对1，888，808.00元予以确认，因青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社未能提供其余款项系其为李晓明加工干粮所得的价款，故不予确认。
本院认为,本案的争议焦点是李晓明、李浩是否应共同给付青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社玉米加工费231，891.20元及利息。青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社主张李晓明、李浩共同承担合同的还款义务，因其提交的玉米加工销售合同系与李晓明签订的，其提供的录音并未能证实合同实际是李浩、李晓明共同履行的，故其主张李浩承担合同的还款义务的诉讼请求，本院不予支持。因李晓明已给付青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社收粮资金6，557，325.00元，青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社虽主张为李晓明共计收粮4540吨，所花收粮款6，307，209.00元、代李晓明支付运费款108，460.00元、余款144，116.00元顶玉米加工费，但其提供的证据未能证实按合同约定为李晓明收粮所花6，307，209.00元及代李晓明支付运费108，460.00元的事实，据此，因青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社未能提供证据证实在李晓明支付6，557，325.00元款项后，尚欠其玉米加工费及运费231，891.20元的事实，故对青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社要求李晓明给付玉米加工款231，891.20元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社的诉讼请求。
案件受理费3，016.00元，由青冈县建设乡盈收农业产业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 巍
二〇一八年五月二十一日
书记员 李天天