黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑09行终12号
上诉人（原审第三人）张建君，男，1981年1月10日出生，住黑龙江省勃利县。
委托代理人刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。
委托代理人柴永新，黑龙江政通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）勃利县房地产管理处，住所地黑龙江省勃利县。
法定代表人王振普，该管理处主任。
行政机关负责人张龙生，该管理处副主任。
委托代理人冯友，该管理处办公室副主任。
委托代理人孙元清，黑龙江同心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂兰，女，1933年12月12日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托代理人王力国，黑龙江同心律师事务所律师。
上诉人张建君因与被上诉人勃利县房地产管理处（以下简称房地产管理处）、被上诉人陈桂兰不服房屋转移登记一案，不服勃利县人民法院（2017）黑0921行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘秀、柴永新，被上诉人房地产管理处的负责人张龙生及委托代理人冯友、孙元清，被上诉人陈桂兰委托代理人王力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告陈桂兰与张苓春（已故）系夫妻关系，张苓春于2014年2月8日因病去世，并遗留房屋一处（房屋所有权证号为勃房字第000173**号）。2010年6月29日，第三人张建君到被告勃利县房地产管理处提交了房屋权属登记申请表及房地产买卖合同，申请将房屋所有权人为张苓春，房权证号为勃房字第000173**号的房屋转移到自己名下。被告勃利县房地产管理处经审查后于2010年6月29日作出房屋所有权转移登记，将房屋转移登记为张建君所有，转移后的房屋所有权证号为勃房字第000531**号。原告陈桂兰不服被告勃利县房地产管理处作出的房屋所有权转移登记行为，诉至本院请求撤销该房屋所有权转移登记行为。
原审判决认为，《房屋登记办法》第十二条第一款规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外”。被告在作出房屋所有权转移登记行为时，当事人双方均应到场。被告勃利县房地产管理处在庭审时称，因当事人一方的张苓春患病瘫痪，被告派遣两名工作人员到其家中现场宣读了《房地产买卖合同》，征得张苓春同意并确认了张苓春的真实意思表示后才作出房屋所有权转移登记。但被告在诉讼期间既没有书面证据也没有视听资料证实被告工作人员到场的事实，而且在庭审中也没有被告方工作人员出庭作证说明情况予以证实该事实的存在，应认定被告作出的房屋转移登记行为没有依据。故被告作出的房屋所有权转移登记行为，属违反法定程序、主要证据不足，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销被告勃利县房地产管理处于2010年6月29日作出的黑房权证勃房字第000531**号房屋所有权证的转移登记行为。案件受理费50元由被告勃利县房地产管理处负担。
上诉人张建君不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人陈桂兰是上诉人祖母并一直与上诉人共同生活。2006年张苓春（上诉人祖父）因病瘫痪，张苓春曾多次表示要求将房屋过户给上诉人，被上诉人陈桂兰向相邻也表示过此事。2010年6月29日，上诉人的叔叔带着上诉人到被上诉人房地产管理处申请过户，由于户主张苓春因病瘫痪，上诉人填写申请表，要求房地产管理处工作人员到家里办公。该申请表是由王林波签字并同意后，房地产管理处派两名工作人员到家里现场核实材料并进行办理过户手续。被上诉人陈桂兰与上诉人共同居住时该房两次动迁，其中一次为2012年签订过意向性协议书，签订合同至2017年6月份前上诉人陈桂兰清楚房屋过户的事实，并无任何异议。
由于上诉人尚未见到被上诉人陈桂兰无法与其进行真实交流，故上诉人不相信被上诉人对房屋过户的行为反悔，被上诉人未参加庭审导致一审认定事实不清。办理过户时，两名工作人员已到现场，并有现场人签字和盖章，即无需要再有证人出庭，可见一审认定没有证人证实是错误的。基于以上事实，提出如下诉讼请求：1.撤销勃利县人民法院（2017）黑0921行初13号行政判决书的判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈桂兰辩称，被上诉人陈桂兰与张苓春系夫妻关系,二人共同生活,2006年张苓春因病卧床,也是被上诉人陈桂兰在照顾。2012年搬迁至七台河市乡企局的住宅楼8单元101室居住。夫妻二人有共同房产两处(平房)位于勃利县新华街,产权都是二人的，并未进行过任何的出卖。根据《房屋登记办法》第十二条的规定，涉案房屋转移登记时上诉人陈桂兰没有到场亦没有签字,因此房屋的转移登记行为违反法定程序,应当被撤销。故原审法院适用法律正确,有理有据。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人房地产管理处辩称，上诉人是被上诉人陈桂兰和已故张苓春的孙子。被上诉人陈桂兰与张苓春一直与上诉人及上诉人父母共同生活。张苓春在因病卧床期间,决定将其坐落在勃利县新华街162平方米的平房作价89100.00元卖给上诉人。被上诉人房地产管理处依据房地产买卖合同、身份证、勃利县房地产交易所做出的“房屋评估报告”、张苓春房屋产权证、张苓春与上诉人签订“房地产买卖合同”时答辩人有两名工作人员在场,看到张苓春在签订“房地产买卖合同”时,是张苓春亲自按的手印,说明卖房时是张苓春的真实意思表示。被上诉人房地产管理处是遵照《房屋登记办法》第七条、《城市私有房屋管理条例》第九条的规定为上诉人办理房屋产权转移登记的,符合以上规定,并无不当。综上所述,希望二审法院根据本案事实,依法做出撤销一审判决,驳回被上诉人陈桂兰的诉讼主张。
上诉人张建君在二审期间提交新的证据（均为复印件）：
一、征收与安置补偿方案征求意见稿（2012年12月25日），用以证明：卖房的时候被上诉人陈桂兰是清楚的知道房屋过户的事情，房屋产权是张苓春单独个人所有，陈桂兰从房屋动迁至起诉时隔五年已经超过行政诉讼的时限。
被上诉人房地产管理处质证认为，对该组证据的真实性无异议，棚户区征收内容我们不清楚。
被上诉人陈桂兰质证认为，对该组证据的真实性无异议，但是本案上诉人依据该补偿方案证明陈桂兰知道此事，产权属个人所有这件事我们存在异议，不能证实这三个观点，该证据不能支持其主张。
被上诉人房地产管理处在二审期间提交的新证据，
1.证人黄海鹏出庭证言，办理过户时我是工作人员，管评估的，是交易所评估员，我们大概两个人一起出现场，还有一个叫王林波，我到过本案争议房屋的现场去评估过。我的职责属于评估员。
被上诉人陈桂兰在二审期间未向本院提供新证据。
本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的案件事实相一致。
本院认为，《房屋登记办法》第十二条第一款的规定，被上诉人房地产管理处在受理房屋所有权转移登记行为时，夫妻双方均应到场。据上诉人张建君诉称及被上诉人房地产管理处辩称，由于被上诉人陈桂兰夫妻一方张苓春，因病瘫痪故上诉人填写申请表，要求被上诉人房地产管理处到家里现场办公。被上诉人房地产管理处亦表示，派遣两名工作人员到被上诉人陈桂兰家中现场办公。但在庭审中及卷宗材料并未提供相关证据，对被上诉人房产管理处两名工作人员到被上诉人陈桂兰家中现场办公的事实予以佐证，故被上诉人房地产管理处作出的房屋所有权转移登记行为，属违反法定程序、主要证据不足，应当予以撤销。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人张建君的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50.00元，由上诉人张建君承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 金 刚
二〇一八年四月二十日
书记员 马雨卓