广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第266号
原告：谭金间。
委托代理人：朱志辉，广东粤邦律师事务所律师。
被告：范桂杰。
被告：广州盛贤国际礼品玩具贸易发展有限公司，地址：广州市荔湾区南岸路45号二楼自编1号。
法定代表人：张致斌。
上述两被告共同委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十二层、十五层。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
原告谭金间诉被告范桂杰、广州盛贤国际礼品玩具贸易发展有限公司（以下简称“盛贤公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“广州太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志辉、被告范桂杰、盛贤公司共同委托代理人赵颖到庭参加诉讼；被告广州太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭金间诉称：2014年10月13日18时15分许，原告谭金间驾驶自行车从清新区山塘镇低地村委会往清四公路方向行驶，行驶至清新区山塘镇低地村委会蕉寮村路段与对向正停车让行由被告范桂杰驾驶的粤A×××××小型客车发生碰撞，造成原告谭金间受伤的交通事故。2014年10月29日，清远市公安局清新分局交警大队出具清新公交认字（2014）第00525号《道路交通事故认定书》，认定被告范桂杰承担此事故的同等责任，原告谭金间承担此事故的同等责任。被告范桂杰驾驶的粤A×××××小型客车的车主是被告广州盛贤公司，该车在被告广州太平洋保险公司购买了交强险及第三者责任商业保险，事故发生时在两保险的保险期间内。事故发生后，原告当即被送到清远市人民医院就医，2014年10月29日出院，共住院16天。2015年1月16日，广东清正法医临床司法鉴定所出具广清司鉴所（2014）临鉴字第638号《司法鉴定书，认定谭金间左肱骨外科颈粉碎性骨白折致左肩关节活动功能受限评定为（九）级伤残。由于双方未能就赔偿达成协议，现要求被告赔偿如下损失：一、医疗费12162.14元；二、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；三、营养费3000元，参考原告伤残情况、事故责任认定、入院治疗情况等，请求法院酌情认定；四、交通费1000元，由法院酌情认定；五、××赔偿金130394.8元，原告主要收入来源于城镇，其伤残等级为九级，故××赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年为130394.8元（32598.7元／年×20年×20﹪）；六、护理费1280元，原告住院期间需由他人护理，护理费按清远市护工从事同等级护理80元／天的标准计算，故护理费为1280元（80元／天×16天）；七、误工费6266.67元。原告因伤致残，误工时间应计算至定残前一天即2015年1月15日，共计94天，事故发生前，原告是喜晖（清新）工艺制品有限公司员工，每月工资为2000元，故误工费为6266.7元（2000元／年÷30天×94天）；八、精神损害抚慰金20000元，根据被告的过错程度，原告伤残等级等因素确定，请求在交强险赔偿限额内优先赔偿；九、鉴定费1800元，凭票据结算。以上八项合计177503.61元。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告144502.17元；二、被告范桂杰、广州盛贤国际礼品玩具贸易发展有限公司对以上损失承担补充清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告谭金间在诉讼中提供以下证据：一、《交通事故责任认定书》，证明事故经过与责任分担；二、门诊病历、出院记录，证明原告伤情、住院天数、护理需求；三、医疗费发票，证明原告支付的医疗费用；四、劳动合同、证明、营业执照，证明原告的主要收入来源于城镇；五、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告的伤残等级及支付的鉴定费用；六、保单信息，证明肇事车辆的投保情况。
被告广州太平洋保险公司书面答辩称：一、被告范桂杰驾驶的粤A×××××号车辆在我司购买了交强险及保险限额20万元的第三者商业险及不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内，我司同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理合法的诉讼请求，请法院依法核实被保险人提供的标的车辆的有效行驶证、车架钢印后及驾驶员驾驶证，若相关证件过期，我方将不负保险赔偿责任，我司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元，请法院核实其他被告有无垫付，如有请依法扣除；二、根据事故认定书认定，我司标的车在本次事故承担同等责任，对于超出交强险部分，我司在商业险范围内承担不超过50﹪的责任；三、根据原告诉求，对其赔偿项目意见如下：1、医疗费，原告只提供医疗费发票，未提供用药清单，我司无法确定原告本次所支出的医疗费都是因本次事故而产生，请原告提供相应的用药清单，否则我司对该项损失不予认可。2、住院伙食补助费，根据原告提供的出院记录，原告住院为15天，不是16天，请法院予以核实。3、营养费，原告提供的诊疗证明上并无主治医生有加强营养的必要，我司不予认可。4、交通费，原告请求过高，由法院酌情处理。5、××赔偿金，原告未提供其户口本，无法确定其户口性质，原告也没有提供其在城镇居住工作满一年的证据，只提供劳动合同，也没有提供居住证明，不符合按城镇标准计算，因此，我司认为应按原告户口所在地农村标准计算。6、护理费，根据医嘱，并未说明住院期间需要护理，原告也未提供护理人员因护理产生的误工损失证明，对于原告未提供任何护理支出证明的前提下我司不予认可护理费支出。7、误工费，根据原告提供的证据，对于原告误工天数我司仅认可75天（住院15天加出院后休息两个月），原告只提供了劳动合同，既没有提供工资单，也没有提供工资发放的银行流水账单、社保缴费证明等，我司对该项损失不予认可。8、精神损害抚慰金，原告诉求过高，且我司非实际侵权人，原告该项请求不应得到支持。9、鉴定费，该项费用不属于保险合同的赔偿范围，不予认可。三、诉讼费，根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条规定，我司不负责赔偿和垫付诉讼费，故应由侵权人自行承担。
被告广州太平洋保险公司在诉讼中没有向本院提交证据。
被告范桂杰书面答辩称：一、原告主张的因本案交通事故造成的各项损失缺乏依据和计算错误，依法不应支持。（一）、营养费，原告未提交医嘱需增加营养，更未有证据其营养费支出，对其营养费主张不应支持；（二）、交通费，原告不存在就医或转院治疗而发生交通费用，实际上原告亦未能提交任何交通费支出的凭证，原告主张的交通费无事实依据；（三）、××赔偿金，1、原告提交的广东清正法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》存在鉴定程序违法，鉴定依据适用错误，鉴定意见明显不能成立的情形，依法不能成为认定事实的依据，我方已依法向法院提出重新鉴定申请。2、原告未能提交真实有效的证据证明其在城镇工作、居住情况。原告提交的《证明》与《劳动合同》入职时间明显相互矛盾不具有真实性，同时，原告未能提交《社会保障缴纳清单》、《工资发放凭证》等证据证明其工作状况；原告未能提供证据证明其居住于城镇，由其户籍所在地及本案交通事故发生地，均可证明原告生活于清新区山塘镇低地村委会。（四）、护理费，原告主张的护理费无事实依据。（五）、误工费，本案交通事故发生时，原告已年满58周岁，早已超过法宝退休年龄，根本不存在误工损失；退一步来说，原告未能提供真实、有效的证据证明其工作及持续误工情况，原告主张其误工费计算至定残前一天，明显缺乏事实依据。（六）、因原告主张其九级伤残不能成立，其主张20000元精神损害抚慰金无事实依据，且明显过高。（七）鉴定费，鉴于原告提交的广东清正法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》存在鉴定程序违法，鉴定依据适用错误，鉴定意见明显不能成立的情形，为此，原告自行委托鉴定支出的鉴定费用，应由原告自行承担，另外，涉案事故车辆购买了交强险和商业第三者险，原告要求我方与广东盛贤公司对损失承担补充清偿责任，无法律依据。综上，请求法院对原告不合法请求予以驳回。
被告范桂杰在诉讼中没有向本院提交证据。
被告盛贤公司书面答辩称：一、我方并非交通事故侵权人，原告请求法院判令我方承担补充清偿责任，无事实及法律依据。我方对本案交通事故发生不存在过错，同时，涉案车辆也不存在缺陷，车辆驾驶人也不存在无证驾驶或酒后驾驶等不能驾驶机动车的行为，因此，原告主张不能成立。二、涉案事故车辆购买了交强险及商业第三者责任险，故对于原告符合法律规定的各项损失，应当由承担涉案事故车辆交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，属于事故车辆驾驶人部分，应由承担涉案事故车辆商业三者险的保险公司承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。
被告盛贤公司在诉讼中向本院提交如下证据：《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列保险单》，证明涉案车辆购买了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业第三者险及三责不计免赔条款》。
诉讼中，为查明本案事实，本院依法向喜晖（清新）工艺制品有限公司作调查笔录一份，该公司表示原告谭金间从2012年12月至事发前一直在其处从事清洁员工作，其基本工资1010元／月属实，但其月收入并没有2000元，另由于谭金间家在厂区附近，其并没有在厂区宿舍居住。
经本院审理查明：2014年10月13日18时15分许，原告谭金间驾驶自行车从清新区山塘镇低地村委会蔗寮村往清四公路方向行驶，行驶至清新区山塘镇低地村委会蔗寮村路段与对向正停车让行由被告范桂杰驾驶的粤A×××××小型客车发生碰撞，造成原告谭金间受伤的交通事故。事后，经清远市公安局清新分局交警大队员现场勘查及调查取证，于2015年10月29日作出清新公交认字（2014）第00525号交通事故认定书，经交警认定，被告范桂杰承担此事故的同等责任，原告谭金间承担此事故同等责任。事故发生后，原告被送到清远市人民医院进行住院治疗，入院时，被诊断为：左肱骨外科颈骨折。原告在该院骨科三区从2015年10月13日至10月29日共计住院16天，用去医疗费用共计12162.14元。出院时，医嘱意见及建议：出院后休息两个月。2015年1月13日，原告委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，同年1月16日，该鉴定所出具鉴定意见书，原告因左肱骨外科颈粉碎性骨折致左肩关节活动功能部分受限被评定为（九）级伤残程度，为此，原告支付鉴定费用2500元。之后，双方因上述费用赔偿问题协商未成，由此，引起诉讼。诉讼中，原告主张交通费1000元，但没有向本院提交相关车票予以佐证，对此，被告广州太平洋保险公司表示可由法院酌情处理；另原告对其主张的营养费3000元，但未能向本院提交相关出院后需增加营养的医嘱建议。另原告住院期间，被告广州太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内为原告垫付医疗费10000元，原告庭审中表示被告广州太平洋保险公司所垫付的费用未在其赔偿请求总额中扣除出来。庭审中，被告范桂杰以原告擅自鉴定，且鉴定时机不适合，鉴定程序不当以及鉴定依据适用严重错误为由向本院提出对原告的××程度进行重新鉴定，对此，鉴于原告表示不同意重新鉴定，且被告范桂杰未能向本院提供相关证据反驳原告提交的鉴定结论，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当庭告知其请求对原告谭金间的伤残程度予以重新鉴定的申请不予准许，被告范桂杰表示清楚
另查明：原告谭金间，女，1955年11月28日出生，住清远市清新区山塘镇低地村委会乌坭村93号，农业家庭户籍。原告诉称住院期间由其亲属轮流进行护理，应按80元／天标准计算护理费，但被告认为原告未能提交医嘱住院期间需护理的相关证据，故不同意赔偿护理费。另原告谭金间从2012年12月至事发前一直在喜晖公司从事清洁员工作，月基本工资为1010元；工作期间，原告在清远市清新区山塘镇低地村委会乌坭村93号居住，并未在厂区宿舍居住。诉讼中，原告以事发前一年一直在喜晖（清新）工艺制品有限公司工作，收入来源于城镇为由主张按城镇标准计付××赔偿金以及以务工工资2000元／月为标准计付误工费，为此，原告向本院提交务《劳动合同》、喜晖（清新）工艺制品有限公司《证明》及营业执照各一份予以佐证，对此，被告范桂杰认为原告事发时已年届58周岁，已超过法定退休年龄，不应主张误工费，并认为原告所提交的《劳动合同》与《证明》关于原告的入职时间相互矛盾，对原告所提交上述两份证据均不予认可。
事发时，被告范桂杰是肇事车辆粤A×××××小型客车驾驶员和实际使用人，被告盛贤公司是该车车主；另该车在被告广州太平洋保险公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔），其中交强险伤残赔偿范限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，事故在保险期间发生。
以上事实，有原告提交道路交通事故认定书，清远市人民医院门诊病历、出院记录、住院收费收据，喜晖（清新）工艺制品有限公司证明、劳动合同、营业执照，广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告提交的劳动合同、证明、营业执照，被告盛贤公司提交的机动车交通事故强制责任保险单、商业第三者责任保险单，本院向喜晖（清新）工艺制品有限公司所作调查笔录一份及庭审笔录等为证。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告谭金间驾驶自行车通过没有交通信号的狭窄道路未在确保安全、畅通的原则下通行，被告范桂杰驾驶小型客车通过没有交通信号的狭窄道路未在确保安全、畅通的原则下通行，双方均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，双方对导致事故发生均有过错。依据清新县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告范桂杰承担此事故同等责任，原告谭金间承担此事故同等责任，该事故认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。鉴于案涉事故属于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，参照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条（节选）“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%。”的相关规定，本院酌情确定原告谭金间与被告范桂杰的事故过错责任比例为4：6，此事故造成原告谭金间受伤，被告范桂杰应对原告因事故造成的损失承担60﹪的赔偿责任；综上，现原告诉请要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等有理、合法，本院予以支持。
综合本案证据与对事实的认定，根据本事故责任认定的大小及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的赔偿标准计算，事故造成原告谭金间损失如下：
1、医疗费12162.14元，有清远市人民医院出具的门诊病历、出院记录、医疗费发票为凭证，本院予以确认。至于被告广州太平洋保险认为原告未提供用药清单，无法确认原告所支出医疗费是否因本事故而产生的意见，鉴于原告就诊科室与其因事故造成的伤势相吻合，出院记录中诊疗经过亦详细记载原告就医过程及所施行相关手术等对症治疗，故被告该意见，缺乏事实和依据，本院不予采纳。
2、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告虽未提交相关医嘱证明其住院期间有护理需要，但结合原告伤情，其住院期间由亲属轮流进行护理是实际需要，故原告主张被告赔偿护理费，合法合理，本院予以支持。鉴于原告未能提交相关证据证明护理人员的收入状况，其护理费本应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》居民服务业年平均工资50856元的标准来计算，现原告主张按80元／天计算，是原告真实意思表示，符合自愿原则，不影响被告权益，本院依法予以准许。结合原告住院16天，故原告的护理费为1280元（80元／天×16天）。
3、住院伙食费即住院伙食补助费，原告住院共计16天，故原告住院伙食补助费费为1600元（100元／天×16天）。
4、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，鉴于原告未能向本院提交医疗机构认为原告需增加营养的相关依据，原告该请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
5、误工费，法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告事发时年龄虽已超过法定退休年龄，但其从事力所能及的工作，亦合符情理，故此，现原告诉请被告赔偿误工费，本院予以支持。误工天数方面，本案中，原告从事发当天住院至2014年10月29日，出院时医嘱建议其休息两个月，即休息至2014年12月29日，为此，鉴于原告因伤致残，虽然原告未提供持续误工的相关证据，但其休息时间结束后不久便于2015年1月16日被评定为伤残，间隔时间较短、合理，故原告误工费可从入院当天计算至定残日前一天，即从2014年10月13日计至2015年1月15日共计94天。至于误工费标准，原告事发前在喜晖（清新）工艺制品有限公司公司工作，有稳定收入，故误工费应按其事发前在该公司工作的月收入计算。诉讼中，原告主张事发前月平均收入为2000元，但庭后经本院向该公司核实：原告事发前的收入并没有2000元／月，其基本工资1010元／月属实。为此，原告主张的误工费应按其月基本工资1010元／月计算为3164.67元（1010元／月÷30天×94天），原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
6、交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告虽未向本院提供相关车票证明交通费损失，但结合本案实际，原告及其陪护人员住址与就医地点并不近，原告确需交通费支出，故本院酌情被告赔偿原告交通费300元，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
7、伤残赔偿金，按法律规定，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告以主要收入来源于城镇为由主张按城镇居民标准计付××赔偿金。依照广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，虽然原告事发前一直居住在农村家中，但其从2012年12月至事发前一直在喜晖公司工作，有稳定的工资收入，因此，鉴于原告在城镇有稳定的收入来源，故原告主张按城镇居民标准计付××赔偿金，合法合理，本院予以支持。结合原告被鉴定为（九）级伤残及事发时年届58周岁的情况，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准来计算，原告谭金间的××赔偿金为130394.8元（32598.7元／年×20×20﹪】，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
8、精神损失费即精神损害抚慰金，因该事故的发生而致原告谭金间伤残，确实给原告造成久远的心灵创伤，精神损失费的赔偿应根据损害程度，责任方的过错大小，结合当地实际生活水平等来确认，因而，根据本案的实际情况，可酌情给予8000元的精神抚慰金给原告，原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，对其请求超出部份，本院不予支持。
9、鉴定费，本案中，原告所主张的鉴定费损失有广东清正法医临床司法鉴定所所出具的发票证实，本院予以确认。原告提交的广东清正法医临床司法鉴定所出具的发票显示其司法鉴定费为2500元，现原告仅主张鉴定费损失1800元，该主张是原告真实意思表示，合符自愿原则，本院予以准许。
综上所述，原告谭金间因本事故所造成的医疗费12162.14元、护理费1280元、住院伙食补助费1600元、误工费3164.67元、交通费300元、××赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元各项损失合共为158701.61元。
由于事故车辆粤A×××××小型客车在被告广州太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，而被告广州太平洋保险公司在粤A×××××小型客车投保的交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，结合本案原告谭金间各项损失金额，被告广州太平洋保险公司应在强制责任险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险赔偿限额范围内优先赔付）损失共计为110000元；至于原告的医疗费、住院伙食补助费损失共计13762.14元，由于被告广州太平洋保险公司在事故后已在交强险医疗费赔偿限额范围向原告垫付医疗费10000元，该款应从原告的医疗费、住院伙食补助费损失总额中扣除，为此，鉴于被告广州太平洋保险公司在粤A×××××小型客车投保的交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕，故原告的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等其余损失38701.61元（158701.61-120000）应由被告范桂杰按其过错责任比例承担，即被告范桂杰应向原告赔偿医疗费、住院伙补助费、鉴定费等损失为23220.97元（38701.61×60﹪）。另由于肇事车辆粤A×××××小型客车在被告广州太平洋保险公司投保了商业第三者险，保险限额20万元且不计免赔，依据双方合同约定，被告广州太平洋保险公司应在商业第三者险赔偿限额20万元范围内对被告范桂杰应赔偿原告的上述赔偿款承担赔偿责任，即被告广州太平洋保险公司应在商业第三者责任险保险限额范围内实际赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费损失共计为23220.97元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在机动车粤A×××××小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿原告谭金间护理费、交通费、误工费等共计110000元；在商业第三者险保险限额范围内赔偿原告谭金间医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计23220.97元；上述赔偿款合共133220.97元，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告谭金间的其他诉讼请求。
本案受理费1595元，由原告谭金间负担113元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1482元，此款原告已预交1595元，本院不作退回，应退回原告部分，待被告在偿付原告上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一五年八月三十一日
书记员 张俊文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、资数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。