山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第282号
原告李福利，男。
委托代理人武震，山西武震律师事务所律师。
被告赵阳，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，任公司经理。
委托代理人尹娇娇，女，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告李福利诉被告赵阳、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李福利的委托代理人武震、被告赵阳、被告中财保险公司的委托代理人尹娇娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日5时许，司机曹俊驾驶被告赵阳所有的冀GB33**／冀GHT**挂解放牌半挂列车由东向西行至S339线19KM＋850M处，发生交通事故，造成司机、乘车人原告受伤及所驾车辆受损。经大同县公安局交通警察大队出具大公交认字（2014）SR091号交通事故责任认定书认定，由曹俊负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往大同市第五人民医院住院治疗，住院32天。经山西大同大学附属医院鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告李福利的伤构成十级伤残，经查冀GB33**／冀GHT**挂解放牌半挂列车在被告中财保险公司投有车上人员责任险，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告的各项经济损失176045.59元，其中包括医疗费32871.39元、误工费46994.6元、护理费2427元、交通费3530元、营养费1600元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金48138元、被抚养人生活费26784.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、后续治疗费5000元，由被告中财保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告赵阳辩称，对本起交通事故的发生、责任划分及冀GB33**／冀GHT**挂车辆的投保情况没有异议，对原告主张的赔偿项目和数额没有异议，因该车辆在被告中财保险公司投有保险，故原告的损失应由被告中财保险公司承担。
被告中财保险公司辩称，对交通事故的发生、责任划分及冀GB33**／冀GHT**挂车辆的投保情况没有异议，对原告主张的赔偿项目和数额有异议，认为伤残赔偿金应按农村标准计算，医疗费应剔除20%的非医保用药；对于后续治疗费待实际发生后另行起诉，对于住院伙食补助费，同意以实际住院天数，每天15元标准计算；对于营养费，因没有提供医师出具的医嘱，证明其需要加强营养，故不予认可；精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险理陪范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
常住人口登记卡、结婚证、身份证复印件及证明2份，证明原告、原告被抚养人的身份；原告的父母共生育4个子女及原告在城镇居住的事实。
原告的驾驶证、从业资格证，证明原告的从业资格。
道路交通事故认定书，证明事故的发生及本次事故中曹俊负事故的全部责任，原告李福利无责任。
诊断证明书、住院病历、出院总结、费用清单及医疗费票据，证明原告在大同市第五人民医院住院治疗的情况，花费医疗费32871.39元。
司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因交通事故所受的伤构成十级伤残，后续治疗费用约为4000-5000元，花费鉴定费2100元。
交通费票据，证明原告因交通事故花费交通费3530元。
冀GB33**／冀GHT**挂车保险单，证明事故车辆冀GB33**／冀GHT**挂车在被告中财保险公司的投保情况。
被告赵阳未提供证据。
被告中财保险公司提供一份机动车车上人员责任保险条款，证明精神抚慰金、诉讼费不属于保险理陪范围.
原、被告对上述证据在庭审中均进行了质证，原、被告的质证及本院认证意见如下：
原告提供的证据经庭审质证，被告赵阳对原告提供的证据均无异议，被告中财保险公司对原告提供的2、3、4、5、6、7号证据无异议，本院予以采信，对原告提供的1号证据中大同市公安局北街派出所、大同市城区北街西柴市社区居委会的证明有异议，认为原告没有租房合同，也没有房主的证明，待证事实不完善，对北街派出所的证明的真实性有异议，认为证明是先盖章后签字，不能证明派出所所说的情况属实是对原告在城镇居住事实的确认，对该证据中的其他证据没有异议。本院认为大同市公安局北街派出所、大同市城区北街西柴市社区居委会的证明具有公信力，被告中财保险公司虽提出异议，但无足以反驳的相反证据，故本院对原告的该证据予以采信。
根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月12日5时许，曹俊驾驶冀GB33**／冀GHT**挂解放牌半挂列车由东向西行至S339线19KM＋850M处，车辆改变行驶方向，进入行道树内前行百米多，造成车、乘车人李福利（另一个司机）、树有损的道路交通事故。事故发生后经大同县公安局交通警察大队认定，由曹俊负事故的全部责任，原告李福利无责任。原告受伤后被送往大同县人民医院进行救治，同日转至大同市第五人民医院住院治疗，住院32天，诊断为胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左锁骨骨折、双侧胸腔积液、双下肺创伤性湿肺、头颅外伤、头枕部、右手中指指端皮肤裂伤、右手第5指掌骨基底骨折、全身多处软组织挫伤、左侧颞部蛛网膜囊肿，共花费医疗费32871.39元，2015年5月25日经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告李福利的伤鉴定为十级伤残。择期二次手术取出内固定，后续治疗费约为4000-5000元，花费鉴定费2100元。
冀GB33**／冀GHT**挂解放牌半挂列车所有人为被告赵阳，该车在被告中财保险公司投有车上人员责任险（乘客），保险限额为200000元，保险期限为2013年11月28日至2014年11月27日。
原告李福利于2007年3月至今一直租住在大同市城区后庙巷4号赵志成的平房。
原告李福利的被抚养人为：
李颖，系原告李福利长女。
李昊，系原告李福利长子。
李德，系原告李福利父亲。
王玉兰，系原告李福利母亲。李德和王玉兰共生育四个子女。
本院认为，公民因交通事故造成人身权益损害的受法律保护，本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的发生和责任认定，原、被告均无异议。本案中因被告赵阳所有的车辆在被告中财保险公司投有车上人员责任险（乘客），故原告的损失应由被告中财保险公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿。对于原告李福利的赔偿项目的请求，本院依照相关规定予以支持，各项赔偿标准计算如下：
医疗费，原告主张32871.39元，本院认为请求合理，予以确认。
2、误工费，原告按交通运输业54751元／年标准计算，主张误工费为54751元÷12个月×10.3个月=46994.6元，本院认为请求合理，予以确认。
3、护理费，原告按居民服务业标准主张住院期间的护理费为27476元÷12个月×1.06个月=2427元，本院认为请求合理，予以确认。
4、交通费原告请求3530元，本院酌情支持3000元。
5、住院伙食补助费，原告请求按住院32天，每天50元标准计算，即1600元，本院按每天15元标准予以支持，确认住院伙食补助费为480元。
6、营养费，原告请求按住院32天，每天50元标准计算，即1600元，本院按每天20元标准予以支持，确认营养费为640元。
7、伤残赔偿金，原告主张按城镇标准予以赔偿即24069元X20年X10%=48138元，本院认为请求合理，予以确认。
8、被抚养人生活费，原告请求按农村标准计算，由4个子女抚养其父母；按城镇标准计算，由原告夫妻二人抚养其两个子女，本院认为请求合理，予以确认被抚养人生活费为：
李颖，14637元x11年÷2人x10%=8050.35元。
李昊14637元x17年÷2人x10%=12441.45元。
王玉兰，6992元x20年÷4人x10%=3496元。
李德，6992元x16年÷4人10%=2796.8元。
共计26784.6元。
9、精神抚慰金，原告主张5000元，本院认为请求合理，予以确认。
10、鉴定费，原告主张2100元，本院认为请求合理，予以确认。
11、后续治疗费，原告请求5000元，被告中财保险公司认为待实际发生后另行主张。本院认为，原告主张的后续治疗费是鉴定机构作出的鉴定结论，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用”可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本院认为原告请求合理，予以确认后续治疗费为5000元。
综上，原告李福利应获得的各项赔偿损失共计173435.59元，应当由被告中财保险公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李福利各项损失173435.59元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3821元，由原告承担57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担3764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 任雪琴
审 判 员 李发天
人民陪审员 谢晓娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 石 洋