wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初5381号原告：刘长香，女，1963年3月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：张振兰，女，1934年3月6日生，汉族，住址同上。原告：刘新华，男，1971年11月4日生，汉族，住址同上。原告张振兰与刘新华的共同委托诉讼代理人：刘长香，女，1963年3月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。负责人：张淑平，该村委会主任。委托诉讼代理人：董兆强，江苏同凯律师事务所律师。原告刘长香、张振兰、刘新华与被告徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长香及原告张振兰与刘新华的共同委托诉讼代理人刘长香、被告马庄村委会的委托诉讼代理人董兆强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘长香、张振兰、刘新华向本院提出诉讼请求：1、返还原告承包经营土地2.7亩，（保留要求被告赔偿原告经济损失的权利）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于1982年起承包贾汪区青山泉镇马庄村四组渠里土地2.7亩，登记在原告刘长香的父亲刘夫才的名下，1986年自费种植苹果树，于1990年被被告强行收回，侵占至今，经多年催要被告拒不返还，2000年至2003年间又被被告挖成鱼塘，土被其卖给了砖厂。原告认为其行为违法，应当予以返还。被告的行为违反了土地管理法，农村土地承包法以及最高人民法院和江苏省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷若干问题的解释的规定，根据上述�定土地承包经营权30年不变，系强制性规定，其行为违法无效。由于被告的违法行为造成原告经济损失，侵犯了原告的土地承包经营权，应当返还并赔偿原告因此受到的经济损失，现向法院起诉，要求被告返还承包的土地，（保留要求被告赔偿原告经济损失的权利），请依法判决。被告马庄村委会辩称：一、原告家庭对诉争土地已不享有承包经营权。1、自2002年原告家庭承包地（登记在原告家庭成员刘夫才名下）即为4.4亩，该年度原告家庭交纳农业税的土地基数即为4.4亩。2008年5月14日编号为苏CC111104106的《农村土地家庭承包合同》经被告加盖印章、原告亲属刘夫才签名捺手印、村民小组组长签字并有鉴证机关徐州市贾汪区青山泉镇农村经济管理服务中心加盖印章，该合同是原告家庭承包地的合同书，根据该合同第一条第2款确定承包土地总面积为4.4亩，即�告家庭全部承包地为学校西地块4.4亩；2、刘夫才于2010年10月9日去世，2011年5月10日原告张振兰（刘夫才之妻）签署《认可书》就原告诉请要求返还的渠里地问题处理予以确认，即“因该地块多轮承包，期间经历农业税、乡统筹村提留由集体统一垫付，承包人已主动放弃该地块承包权；对该地块问题处理无异议，已认可”；3、原告家庭在放弃经营权前在渠里地块的承包地按刘长香曾向组长反映为1亩也非诉状中所称2.7亩；4、2017年包括原告刘长香在内的兄弟姐妹五人签署《协议书》就家庭全部承包地即学校西地块转让于刘新华（刘夫才三子）。即原告家庭合法承包土地为学校西4.4亩土地，原告就已放弃承包经营权的渠里地内的土地要求返还没有事实依据。二、原告要求返还土地无法律依据。根据《土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发�方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”的规定，原告方在已签署放弃诉争土地承包经营权的情况下，再诉请要求返还承包地没有法律依据。《土地管理法》、《土地承包法》及实施条例等虽然规定了承包土地三十年不变，承包期内限制调整，但对于承包人放弃承包经营权的承包地并不受承包期内三十年不变的限制。放弃承包是承包人对自身土地承包经营权的权利处分，并不违反法律的强制性规定，故原告对于已书面放弃承包经营权的土地在要求承包或返还没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长香、张振兰、刘新华系徐州�贾汪区潘安湖街道办事处马庄村4组村民。2008年5月14日，马庄村委会（甲方，发包方）与刘夫才（乙方，承包方代表，系原告刘长香的父亲）签订《农村土地家庭承包合同》（合同编号：苏CC111104106），约定承包方式为家庭承包，承包土地总面积4.4亩，承包期限至2027年8月31日止等。2008年5月26日的有刘夫才签字确认的《农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表》记载，刘夫才户家庭承包耕地面积4.4亩，所对应的地块为学校西，长为190米，宽度为15.51米。原告诉请的渠里土地2.7亩不在苏CC111104106号《农村土地家庭承包合同》及《农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表》登记的范围内。同时，庭审中原告自认是按4.4亩地缴纳农业税。2010年刘夫才去世。2011年5月10日，原告张振兰签署针对刘夫才户家庭承包地渠里地块认可书，内容确认主动放弃该土地权�，不再享有土地承包权。同时对于该渠里地的苹果树，认可以每棵15元，每亩34棵的标准赔偿，认可书的当事人签名处有张振兰的签名，并按捺指纹，并注明是庆海代签。原告庭审中认可领取了1305元补偿款，但辩称是补偿的树苗钱。2017年2月4日，原告家庭所签订协议书一份，协议书的内容：是经过协议，我们一致同意刘夫才已逝，学校西地块4.4亩转让给刘新华，同意人是大姐刘长兰、二姐刘长美、三姐刘长香，大哥刘长新、二哥刘长辉，并且标注了个人的身份证号码且有签名及按捺指纹。协议书签订后原告家庭交给村委会用于土地流转登记使用。另查明，根据原告庭审陈述，包括原告诉请的2.7亩地共涉及20多户村民30多亩土地，在1990年被村里统一收回另作他用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用�律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告诉请要求被告返还的渠里2.7亩土地并不在以刘夫才为代表的家庭户2008年5月份的土地承包经营合同及经营权证登记表中记载的范围内，原告系因未实际取得涉案土地的承包经营权而提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，应向有关行政主管部门申请解决。同时，本案同类型的土地争议涉及30多亩土地20多户村民，根据苏高法审委[2006]17号江苏省高级人民法院《关于执行和若干问题的意见》第一关于案件受理部分第（四）项规定，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘长香、张振兰、刘新华的起诉。案件受理费80元，本院予以退还原告刘长香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  颜 杰人民陪审员  刘 蕾二〇一八年一月二十日书 记 员  安小峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1201号
原告：成都百庆丰商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：陈盛章，经理。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师。
被告：何清松。
原告成都百庆丰商贸有限公司与被告何清松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告成都百庆丰商贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何清松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都百庆丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款2万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方存在长期的酒水买卖合同关系，原告按被告要求提供酒水。被告于2016年3月9日出具欠条，确认欠付货款26290元，但至今仅支付了6290元，还有2万元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告何清松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告成都百庆丰商贸有限公司长期向被告何清松经营的开心100KTV送酒水，被告方陆续支付了部分货款。2016年3月9日，何清松出具《欠条》1份，载明：“今有何清松确认欠成都百庆丰商贸有限公司酒水货款
26290元。本人承诺在2016年6月至2016年8月付清所有货款”。落款有何清松签名、捺手印，并注明了原告的指定收款人及收款账号。
以上事实，有欠条、对账单、送货单、领单明细及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行了供货义务后，被告依法应支付货款。本案中，被告通过出具《欠条》确认欠款26290元，但无证据证明已经足额支付，原告自认被告已付6290元，故剩余货款2万元被告应予支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何清松自本判决生效之日起三日内向原告成都百庆丰商贸有限公司支付货款2万元�
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因简易程序减半收取150元，由被告何清松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年三月十六日
书记员 张鹏志
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初70号
原告：唐柏林，男，1983年6月13日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：陈星斗，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省中江县。
原告唐柏林与被告陈星斗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐柏林及其委委托诉讼代理人冷辉到庭参加诉讼，被告陈星斗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐柏林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000.00元及其资金利息和违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告陈星斗因资金周转困难于2017年7月20日向原告借款30000.00元。双方签订了借款合同，被告亦向原告出具了借条。合同约定借款期限为2017年10月19日，年利率为24%，如逾期，其逾期部分加收利率10%作为违约金。合同签订后，原告通过银行转账方式给付了被告现金30000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告陈星斗进行答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据经本院审查，其具备证据的三性，本院予以采纳。被告陈星斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告所提交的证据放弃质证的权利，应依法自行承担对其不利的法律后果。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原、被告签订了借款合同，原告按照合同约定向被告支付了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告理由按照约定偿还原告借款，其拖欠不予偿还属实违约，应当承担继续履行的义务。原告要求被告支付违约金，因其主张的年利率为24%，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故在本案中，对原告主张的逾期利息不予不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告被告陈星斗偿还原告原告唐柏林借款30000.00元及其资金利率（利息从2017年7月20日起，按照年利率24%计算至付清之日止），限于判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告被告陈星斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一八年四月十四日
书记员 魏浩然
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3144号
原告：陈明献，男，1968年1月1日出生，汉族，住金华市。
被告：曹峥嵘，男，1975年5月28日出生，汉族，住金华市。
被告：陈丽华，女，汉族，住金华市（西京花园）。
本院在审理原告陈明献诉被告曹峥嵘、陈丽华民间借贷纠纷一案中，原告陈明献未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告陈明献自动撤回起诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年三月三十日
代书记员 杨越巧
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5861号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区上官地镇大五十家子村。
法定代表人李某，行长。
委托代理人宁某，男，1984年11月24日出生，汉族，赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行职工，现住赤峰市红山区哈四段区委家属院211号。
乌力吉，男，1982年4月20日出生，蒙古族，赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行职工，现住赤峰市红山区解放街一段鑫盛家园2号楼462号。
被告王某1，男，1978年8月16日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告韩某，女，1981年2月12日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王某2，男，1964年8月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告马某，男，1977年10月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王某3，男，1975年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司上官地支行诉被告王某1、韩某、王某3、王某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁某，被告王某3、王某2、马某到庭参加了诉讼，被告王某1、韩某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日,被告王某1、韩某与原告签订了个人借款合同，合同约定，被告王某1、韩某向原告借款90000元，借款期限为2013年8月20日至2014年8月10日，借款月利率为8.50‰，按季付息。被告王某3、王某2、马某为该笔贷款提供了连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同。原告按照合同约定提供了借款，被告王某1、韩某在借款后，未按合同约定偿付借款本息。现要求被告王某1、韩某偿还借款本金90000元，给付截至2015年7月21日的利息16136.79元，本息合计106136.79元，并继续支付自2015年7月22日至本息还清时止的利息，要求被告王某3、王某2、马某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王某3：担保属实。
被告王某2：担保属实。
被告马某：担保属实。
被告王某1、韩某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
：1、个人借款合同、借据复印件各一份，证明被告王某1、韩某向原告借款的事实；2、保证合同复印件一份，证明三被告提供连带责任保证的事实。
被告王某3对原告提交的证据的质证意见为：无异议。
被告王某2对原告提交的证据的质证意见为：无异议。
被告马某对原告提交的证据的质证意见为：无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月20日,被告王某1、韩某与原告签订了个人借款合同，合同约定，被告王某1、韩某向原告借款90000元，借款期限为2013年8月20日至2014年8月10日，借款月利率为8.50‰，按季付息，借款到期日偿还本金并结清最后一期利息。被告王某3、王某2、马某与原告签订了保证合同，自愿为被告王某1、韩某的借款提供连带共同保证责任担保，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。截至2015年7月21日，被告王某1、韩某尚欠原告借款本金90000元，利息16136.79元，本息合计106136.79元。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告王某1、韩某应按约定期限履行偿付欠款本息的义务。被告王某3、王某2、马某为被告王某1、韩某借款提供的连带共同保证责任担保未超出约定的保证期间，应对被告王某1、韩某的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、韩某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本金90000元，给付截至2015年7月21日的利息16136.79元，本息合计106136.79元，并继续给付自2015年7月22日至本息还清时止的利息；
二、被告王某3、王某2、马某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，公告费200元，由被告王某1、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二O一六年五月六日
书记员丛思浩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5861号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区上官地镇大五十家子村。
法定代表人李某，行长。
被告王某3，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告韩某，女，1981年2月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王某2，男，1975年4月6日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告王某1，男，1964年8月5日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告马某，男，1977年10月2日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行诉被告王某3、韩某、王某2、王某1、马某金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告王某1在中国建设银行的工资账户予以冻结，冻结金额40000元。担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司以其位于××区号（赤峰市××区字第XXXX号）房屋为申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告王某1在中国建设银行的工资账户予以冻结，冻结金额40000元。
二、将担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司位于××区号（赤峰市××区字第XXXX号）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二O一五年十一月十八日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第5861号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区上官地镇大五十家子村。法定代表人李某，行长。委托代理人宁某，男，1984年11月24日出生，汉族，赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行职工，现住赤峰市红山区哈四段区委家属院211号。乌力吉，男，1982年4月20日出生，蒙古族，赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行职工，现住赤峰市红山区解放街一段鑫盛家园2号楼462号。被告王某1，男，1978年8月16日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告韩某，女，1981年2月12日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告王某2，男，1964年8月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告马某，男，1977年10月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告王某3，男，1975年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司上官地支行诉被告王某1、韩某、王某3、王某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁某，被告王某3、王某2、马某到庭参加了诉讼，被告王某1、韩某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2013年8月20日,被告王某1、韩某与原告签订了个人借款合同，合同约定，被告王某1、韩某向原告借款90000元，借款期限为2013年8月20日至2014年8月10日，借款月利率为8.50‰，按季付息。被告王某3、王某2、马某为该笔贷款提供了连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同。原告按照合同约定提供了借款，被告王某1、韩某在借款后，未按合同约定偿付借款本息。现要求被告王某1、韩某偿还借款本金90000元，给付截至2015年7月21日的利息16136.79元，本息合计106136.79元，并继续支付自2015年7月22日至本息还清时止的利息，要求被告王某3、王某2、马某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王某3：担保属实。被告王某2：担保属实。被告马某：担保属实。被告王某1、韩某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：：1、个人借款合同、借据复印件各一份，证明被告王某1、韩某向原告借款的事实；2、保证合同复印件一份，证明三被告提供连带责任保证的事实。被告王某3对原告提交的证据的质证意见为：无异议。被告王某2对原告提交的证据的质证意见为：无异议。被告马某对原告提交的证据的质证意见为：无异议。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明：2013年8月20日,被告王某1、韩某与原告签订了个人借款合同，合同约定，被告王某1、韩某向原告借款90000元，借款期限为2013年8月20日至2014年8月10日，借款月利率为8.50‰，按季付息，借款到期日偿还本金并结清最后一期利息。被告王某3、王某2、马某与原告签订了保证合同，自愿为被告王某1、韩某的借款提供连带共同保证责任担保，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。截至2015年7月21日，被告王某1、韩某尚欠原告借款本金90000元，利息16136.79元，本息合计106136.79元。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告王某1、韩某应按约定期限履行偿付欠款本息的义务。被告王某3、王某2、马某为被告王某1、韩某借款提供的连带共同保证责任担保未超出约定的保证期间，应对被告王某1、韩某的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、韩某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本金90000元，给付截至2015年7月21日的利息16136.79元，本息合计106136.79元，并继续给付自2015年7月22日至本息还清时止的利息；二、被告王某3、王某2、马某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，公告费200元，由被告王某1、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员高玉峰审判员刘丽娜二O一六年五月六日书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第5861号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区上官地镇大五十家子村。法定代表人李某，行长。被告王某3，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告韩某，女，1981年2月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告王某2，男，1975年4月6日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。被告王某1，男，1964年8月5日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。被告马某，男，1977年10月2日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行诉被告王某3、韩某、王某2、王某1、马某金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告王某1在中国建设银行的工资账户予以冻结，冻结金额40000元。担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司以其位于××区号（赤峰市××区字第XXXX号）房屋为申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告王某1在中国建设银行的工资账户予以冻结，冻结金额40000元。二、将担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司位于××区号（赤峰市××区字第XXXX号）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长银磊审判员高玉峰审判员刘丽娜二O一五年十一月十八日书记员姚松昊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2666号
罪犯陈仁江，男，1973年7月1日出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年2月17日作出（2014）南刑初字第88号刑事判决，以被告人陈仁江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月（刑期自2013年9月23日起至2020年11月22日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳），追缴违法所得人民币900元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁江在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱年度表扬。2014年3月至2016年9月经考核评定累计17.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈仁江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁江减去有期徒刑六个月，刑期自2013年9月23日起至2020年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 洪燕琴（代）
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初120号
原告：唐山金垒建筑工程有限责任公司。住所地：滦南县倴城镇电厂路**号。
法定代表人：马友和，董事长。
委托代理人：董平，滦南县倴城镇滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：马慧慧，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：中益诚达建设集团有限公司（原唐山诚达建设集团有限公司）。住所地：曹妃甸工业区中日生态工业园区。
法定代表人：冯利军，董事长。
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司（以下简称金垒公司）与被告中益诚达建设集团有限公司（以下简称诚达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员王汝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金垒公司的委托代理人董平、马慧慧到庭参加诉讼，被告诚达公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金垒公司诉称，被告在承建滦南县和谐路翻修工程期间，租用了原告的房屋作为项目部办公地点，原、被告签订了《租房协议书》一份，约定租期为2011年3月20日至2012年3月19日，租金为3.5万元／年。被告于签订合同之日一次性向原告交清了当年度的租金。租赁期间的水电费、取暖费由被告自行承担，由原告按照相关部门收费标准向被告收取。协议签订后，原告即将被告租用的十间房屋交付被告使用，被告实际租房至2013年5月。合同履行期间，被告已经全部房屋租赁费结清，但原告为被告垫付的电费52000元、水费2700元、取暖费6456元、以及被告从原告处租赁的钢架管拖欠租赁费646元、钢架管损失费3300元至今未付。另外，原告还按照被告的委托代其缴纳了工程试验费22596元。以上合计人民币87698元。此款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付拖欠的上述各项费用87698元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、提交原、被告签订的《租房协议书》一份，用以证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系及双方的合同权利义务内容；
2、提交取暖费票据三张，根据被告租用10间房屋的面积为215.20平方米，按照30元／平方米的价格，用以证明被告应给付原告为其垫付的取暖费6456元。
3、提交滦南电力公司电费专用发票27张，用以证明总的电费额为154944.94元，原告向被告主张52000元；
4、提交《钢模板租赁合同书》一份，用以证明被告（金波经手）从原告处租赁2.5米的钢架管60根，拖欠租赁费646元及钢架管损失费3300元；
5、滦南宏鹏建设工程材料检验有限公司出具的检测报告38份及工程试验明细表一份，用以证明原告代被告垫付检测费22596元。
被告诚达公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告诚达公司在承建滦南县和谐路翻修工程期间，租用了原告处的部分房屋作为项目部办公地点，原、被告签订了《租房协议书》一份，约定租期为2011年3月20日至2012年3月19日，租金为3.5万元／年。同时双方约定：租赁期间的水电费、取暖费由被告自行承担，由原告按照相关部门收费标准向被告收取。协议签订后，原告即将被告租用的房屋交付被告使用，被告实际租房至2013年5月。合同履行期间，被告已经全部房屋租赁费结清。被告尚欠原告为其垫付的电费52000元、取暖费6456元；被告从原告处租赁的钢架管拖欠租赁费646元、钢架管损失费3300元；另外，原告还按照被告的委托代其缴纳了工程试验费22596元。以上合计人民币84998元。此款经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
另查明，2014年11月19日，唐山诚达建设集团有限公司名称变更为中益诚达建设集团有限公司。
上述事实，有原告陈述、《租房协议书》、取暖费票据、《钢模板租赁合同》、电费专用发票、滦南宏鹏建设工程材料检验有限公司出具的检测报告及工程试验明细表一份等证予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《租房协议书》系双方当事人的真实意思表示，并无违法法律、行政法规强制性规定之处，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行己方的义务。被告诚达公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。对于原告主张的为被告垫付的电费52000元、取暖费6465元、拖欠租赁费646元、钢架管损失费3300元、工程试验费22596元，均有相关证据予以证实，本院予以支持；对于原告主张的水费2700元，原告未能提供相关证据予以支持，本院无法认定。综上，被告应向原告支付以上各种费用合计人民币84998元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中益诚达建设集团有限公司给付原告唐山金垒建筑工程有限责任公司为其垫付的用电费52000元、取暖费6456元、工程试验费22596元以及拖欠租赁费646元、钢架管损失费3300元，合计人民币84998元。判决生效即履行；
二、驳回原告唐山金垒建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2000元减半收取1000元，诉讼保全申请费1020元，共计人民币2020元，由被告中益诚达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年三月十九日
书记员 张文伟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初120号
原告：唐山金垒建筑工程有限责任公司。住所地：滦南县倴城镇电厂路**号。
法定代表人：马友和，董事长。
被告：中益诚达建设集团有限公司（原唐山诚达建设集团有限公司）。住所地：曹妃甸工业区中日生态工业园区。
法定代表人：冯利军，董事长。
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司与被告中益诚达建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告唐山金垒建筑工程有限责任公司于2016年3月1日向本院提出申请，要求冻结被告中益诚达建设集团有限公司10万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告唐山金垒建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告中益诚达建设集团有限公司10万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一六年三月一日
书记员 张文伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南盈裕商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路56号20层98号。
法定代表人：邓九，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市真功夫餐料生产有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区增田村横增路。
法定代表人：潘敏峰，执行董事。
再审申请人河南盈裕商贸有限公司（下称盈裕公司）因与被申请人东莞市真功夫餐料生产有限公司（下称真功夫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盈裕公司申请再审称，盈裕公司与真功夫公司签订了《真功夫后勤采购框架合同》（下称案涉框架合同），盈裕公司仅提供代为购买服务，但案涉框架协议、采购确认函中仅有订购产品数量上下浮动20%、10%的约定，却无产品市场价格波动浮动的约定，盈裕公司得到的利益或者所享有的权利与其在合同中所要承担的义务完全不对等，故案涉框架协议、采购确认函的约定不公平。真功夫公司在大宗采购贸易中协商效率低下，其存在明显过错，原审法院在判赔金额及违约责任分配中未予以考虑。根据以往的交易习惯，双方每次采购均以采购订单为准。本案中，真功夫公司仅以采购确认函的方式函告盈裕公司，其从未向盈裕公司下达采购订单，双方就案涉采购冻猪排骨的合同关系并未成立。此外，根据真功夫公司提交的证据，原审法院核算真功夫公司的实际损失存在错误。综上，原审法院认定的部分事实没有证据支持，属认定事实不清，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，盈裕公司与真功夫公司就采购事项于2012年9月3日签订了框架合同，2015年4月20日签订《真功夫后勤采购确认函》约定2015年7月-10月真功夫公司向盈裕公司采购案涉冻猪排骨的报价及采购量，双方已就案涉采购合同的报价及采购量已达成合意。案涉框架合同与采购确认函对双方权利义务已作明确约定，是双方真实意思表示，双方均应受上述协议约束。盈裕公司主张案涉框架协议、采购确认函的约定不公平，依据不足，本院不予支持。盈裕公司在签订案涉采购确认函后，以巨额亏损为由向真功夫公司发函明确表示如合同不能变更则盈裕公司将违约停止合同执行。因盈裕公司的原因导致案涉框架合同无法继续履行，一、二审法院根据案涉框架合同关于“乙方（盈裕公司）无故推脱或消极应付甲方（真功夫公司）采购需求，甲方有权终止与盈裕公司合作，因此给甲方造成的损失由乙方承担”的约定，认定真功夫公司的损失应由盈裕公司承担，并无不当。根据本案实际情况，一、二审法院酌情对案涉违约金及利息损失调整为实际差价损失的130%，亦无不当。盈裕公司在其统计的采购情况表中遗漏了三笔采购，一审法院对此已予核算，核算结果与盈裕公司一审答辩时确认的实际差价损失一致，盈裕公司称原审法院核算真功夫公司的实际损失存在错误，没有事实依据，本院对其该主张不予采纳。
综上，盈裕公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南盈裕商贸有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南盈裕商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路56号20层98号。法定代表人：邓九，总经理。委托诉讼代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市真功夫餐料生产有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区增田村横增路。法定代表人：潘敏峰，执行董事。再审申请人河南盈裕商贸有限公司（下称盈裕公司）因与被申请人东莞市真功夫餐料生产有限公司（下称真功夫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盈裕公司申请再审称，盈裕公司与真功夫公司签订了《真功夫后勤采购框架合同》（下称案涉框架合同），盈裕公司仅提供代为购买服务，但案涉框架协议、采购确认函中仅有订购产品数量上下浮动20%、10%的约定，却无产品市场价格波动浮动的约定，盈裕公司得到的利益或者所享有的权利与其在合同中所要承担的义务完全不对等，故案涉框架协议、采购确认函的约定不公平。真功夫公司在大宗采购贸易中协商效率低下，其存在明显过错，原审法院在判赔金额及违约责任分配中未予以考虑。根据以往的交易习惯，双方每次采购均以采购订单为准。本案中，真功夫公司仅以采购确认函的方式函告盈裕公司，其从未向盈裕公司下达采购订单，双方就案涉采购冻猪排骨的合同关系并未成立。此外，根据真功夫公司提交的证据，原审法院核算真功夫公司的实际损失存在错误。综上，原审法院认定的部分事实没有证据支持，属认定事实不清，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，盈裕公司与真功夫公司就采购事项于2012年9月3日签订了框架合同，2015年4月20日签订《真功夫后勤采购确认函》约定2015年7月-10月真功夫公司向盈裕公司采购案涉冻猪排骨的报价及采购量，双方已就案涉采购合同的报价及采购量已达成合意。案涉框架合同与采购确认函对双方权利义务已作明确约定，是双方真实意思表示，双方均应受上述协议约束。盈裕公司主张案涉框架协议、采购确认函的约定不公平，依据不足，本院不予支持。盈裕公司在签订案涉采购确认函后，以巨额亏损为由向真功夫公司发函明确表示如合同不能变更则盈裕公司将违约停止合同执行。因盈裕公司的原因导致案涉框架合同无法继续履行，一、二审法院根据案涉框架合同关于“乙方（盈裕公司）无故推脱或消极应付甲方（真功夫公司）采购需求，甲方有权终止与盈裕公司合作，因此给甲方造成的损失由乙方承担”的约定，认定真功夫公司的损失应由盈裕公司承担，并无不当。根据本案实际情况，一、二审法院酌情对案涉违约金及利息损失调整为实际差价损失的130%，亦无不当。盈裕公司在其统计的采购情况表中遗漏了三笔采购，一审法院对此已予核算，核算结果与盈裕公司一审答辩时确认的实际差价损失一致，盈裕公司称原审法院核算真功夫公司的实际损失存在错误，没有事实依据，本院对其该主张不予采纳。综上，盈裕公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南盈裕商贸有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十二月十二日书记员 刘鑫文
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更336号
罪犯曹斌，男，1990年5月6日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，原居住地陕西省三原县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2010年1月27日作出（2010）三刑初字第00013号刑事判决，�被告人曹斌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2010年2月23日交付执行。本院于2013年6月6日裁定减刑一年九个月，于2015年11月5日裁定减刑一年九个月，刑期自二00九年八月三十日至二0一九年二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯曹斌确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为，�犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪情节较为恶劣,应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹斌减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年六月二十八日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1577号
申请执行人冯璟丽，女，1986年2月19日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人叶先文，男，1975年2月16日出生，汉族，住江西省广丰县。
冯璟丽与叶先文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙0881民初4311号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯璟丽于2017年7月18日向本院申请执行，要求义务人叶先文支付借款17800元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、车辆、商品房等财产的登记信息，查封了被执行人叶先文名下的浙Ａ×××××号汽车，但未能实际扣押，除此之外未发现有其他可供执行的财产线索。另经通过公安机关查找被执行人下落亦未果。因被执行人叶先文未主动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已将上述财产查明信息情况告知申请执行人冯璟丽，其未提出异议，也未能提供叶先文有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张乐
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初513号
原告郭万成，男，住东丰县。
被告赵金良，男，住东丰县。
被告赵荣昌，男，原住东丰县（系赵金良儿子）。
原告郭万成与被告赵金良、赵荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告郭万成、被告赵金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭万成向本院提出诉讼请求：要求法院判令赵金良立即给付欠款本金12000元及利息（按月利1分从2015年3月29日起计算至给付之日止）。因赵荣昌已死亡就不用承担担保责任。事实与理由：我与赵金良、赵荣昌系本村邻居关系，赵金良在2014年3月29日向我借款12000元，约定月利1分，赵金良一直未付本金及利息。2017年3月29日赵金良答应连本带利一起给我14560元，当天一分也没给，就给我出具了个欠条，借款人是赵金良，中保人是赵荣昌。现赵荣昌已死亡就不要求承担责任了。
赵金良辩称，2014年我从郭万成处借款12000元属实，当时约定利息是年利1分，我在2015年3月29日给付郭万成的是1200元的利息，以后本金和利息一直未付，2015年我和我儿子赵荣昌分家，这笔账转给赵荣昌了，就应该赵荣昌承担责任，我不应该承担责任，且郭万成提供的欠据不是我本人签名，我要申请鉴定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，赵金良向郭万成借款12000元（于当日交付的现金），约定月利1分，赵金良自认给过郭万成1200元利息，从2015年3月29日之后未付过本金及利息。2017年3月29日，郭万成找赵金良要钱时，赵金良给郭万成出具借据一张，中保人是赵荣昌，现赵荣昌已死亡。庭审中，赵金良对借款的事实无异议，但认为2015年与赵荣昌分家时将该笔外债分给了赵荣昌，应由赵荣昌偿还，且欠据中赵金良不是其本人所签，要求对笔迹进行鉴定，经本院释明，赵金良未将鉴定申请递交法院。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，赵金良向郭万成借款，事实清楚，双方均无异议，本院应认定双方借贷关系成立；2、赵金良未在指定期限内提出笔迹鉴定的申请，视为放弃权利，对郭万成提供的欠条予以采信，双方约定利息为月利1分，14560元应是截止到2017年3月29日前的本金12000元及利息；3、赵金良陈述与赵荣昌分家协议约定欠郭万成的本金及利息由赵荣昌偿还，不能对抗债权人郭万成，赵金良应是实际上的借款人；4、赵荣昌已死亡，郭万成放弃其承担担保责任的请求本院予以支持。综上，郭万成要求赵金良给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵金良于本判决生效后三日内偿还原告郭万成借款本金12000元及利息（按月利1分计算，自2015年3月29日起至本金给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，郭万成已垫付，结案时减半收取，由赵金良负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一八年五月十七日
书记员 孙逸群
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初959号
原告杨树，男，1955年4月17日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市劳动人事争议仲裁委员会，住所地北京市西城区槐柏树街2号院。
法定代表人徐熙，主任。
委托代理人孙怀军，北京市人力资源和社会保障局调解仲裁处工作人员。
原告杨树诉被告北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市人事争议仲裁委）作出的不予受理决定书（京人仲不[2014]17号，以下简称被诉决定书）违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨树诉称，2014年5月，杨树向原北京市人事争议仲裁委员会递交人事争议仲裁申请书。2014年5月29日，原北京市人事争议仲裁委员会作出被诉决定书。杨树认为“被告是处理事业单位与其工作人员发生人事纠纷的人社局职能部门，所以被告有法职责代表市人事局人社局立案处理我共计21项人事争议仲裁申请事项。……《人事争议处理规定》被告也严重违反。第二条‘事业单位与工作人员因解除人事关系发生的争议。’适用本规定。……被告上述行为严重侵犯我财产权、申请权等合法权益，已造成我重大加重经济损失至今。”为此，杨树向本院提起诉讼，请求法院确认市人事争议仲裁委的被诉决定书违法，并请求予以撤销。
市人事争议仲裁委辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于人民法院受理的诉讼范围。同时根据《最高人民法院对人事争议仲裁委员会的仲裁行为是否可诉问题的答复》（[2003]行他字第5号）的规定，本案亦不属于人民法院的受案范围；二、市人事争议仲裁委依据相关规定不受理杨树的仲裁请求并无不妥。综上，恳请人民法院驳回杨树的诉讼，以维护法律秩序。
经审理查明，2014年5月，杨树向市人事争议仲裁委递交人事争议仲裁申请书。2014年5月29日，市人事争议仲裁委作出被诉决定书，对杨树的申请不予受理。
另查，2016年，原北京市人事争议仲裁委员会和原北京市劳动争议仲裁委员会合并成立北京市劳动人事争议仲裁委员会，负责处理辖区内的劳动人事争议案件。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，被诉决定书并未侵犯杨树的人身权、财产权，亦未对杨树的权利义务产生实际影响。故对于杨树的起诉，本院应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨树的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨树。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
审 判 员 孙 茜
人民陪审员 王 珏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 韩 霏
书 记 员 温晓娟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初959号原告杨树，男，1955年4月17日出生，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市劳动人事争议仲裁委员会，住所地北京市西城区槐柏树街2号院。法定代表人徐熙，主任。委托代理人孙怀军，北京市人力资源和社会保障局调解仲裁处工作人员。原告杨树诉被告北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市人事争议仲裁委）作出的不予受理决定书（京人仲不[2014]17号，以下简称被诉决定书）违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨树诉称，2014年5月，杨树向原北京市人事争议仲裁委员会递交人事争议仲裁申请书。2014年5月29日，原北京市人事争议仲裁委员会作出被诉决定书。杨树认为“被告是处理事业单位与其工作人员发生人事纠纷的人社局职能部门，所以被告有法职责代表市人事局人社局立案处理我共计21项人事争议仲裁申请事项。……《人事争议处理规定》被告也严重违反。第二条‘事业单位与工作人员因解除人事关系发生的争议。’适用本规定。……被告上述行为严重侵犯我财产权、申请权等合法权益，已造成我重大加重经济损失至今。”为此，杨树向本院提起诉讼，请求法院确认市人事争议仲裁委的被诉决定书违法，并请求予以撤销。市人事争议仲裁委辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于人民法院受理的诉讼范围。同时根据《最高人民法院对人事争议仲裁委员会的仲裁行为是否可诉问题的答复》（[2003]行他字第5号）的规定，本案亦不属于人民法院的受案范围；二、市人事争议仲裁委依据相关规定不受理杨树的仲裁请求并无不妥。综上，恳请人民法院驳回杨树的诉讼，以维护法律秩序。经审理查明，2014年5月，杨树向市人事争议仲裁委递交人事争议仲裁申请书。2014年5月29日，市人事争议仲裁委作出被诉决定书，对杨树的申请不予受理。另查，2016年，原北京市人事争议仲裁委员会和原北京市劳动争议仲裁委员会合并成立北京市劳动人事争议仲裁委员会，负责处理辖区内的劳动人事争议案件。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，被诉决定书并未侵犯杨树的人身权、财产权，亦未对杨树的权利义务产生实际影响。故对于杨树的起诉，本院应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨树的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨树。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟审 判 员  孙 茜人民陪审员  王 珏二〇一八年一月十六日书 记 员  韩 霏书 记 员  温晓娟
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行审20号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人万贺楠，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村。
法定代表人付自录，村主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年1月30日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会（以下简称铁矿峪村委会）作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第082号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定：2015年10月，铁矿峪村委会未经批准，在铁矿峪村南侧的集体土地上建设砖混结构地上三层、半地下一层房屋3排；砖混结构二层房屋19排；砖混结构地基2处，主体未完成，未投入使用，用于泥石流搬迁村民安置房。该项目总占地面积为22909.69平方米（合34.36亩），其中建筑占地面积为9304.59平方米（合13.96亩），地基占地面积为222.12平方米（合0.33亩）。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为果园、村庄，查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为村镇建设用地区、风景旅游用地区。铁矿峪村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年6月9日向铁矿峪村委会作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第082号《国土资源行政处罚决定书》，内容为：1、责令铁矿峪村委会将非法占用铁矿峪村南侧22909.69平方米（合34.36亩）的集体土地退还给铁矿峪村委会；2、没收铁矿峪村委会非法占用铁矿峪村南侧3681.96平方米集体土地上的建筑物及附属设施（宗地图阴影部分）；3、拆除铁矿峪村委会非法占用铁矿峪村南侧19227.73平方米集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌（宗地图非阴影部分）。
北京市规土委申请执行时称，铁矿峪村委会收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年1月15日，经北京市规土委催告后，铁矿峪村委会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规土委于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第082号《国土资源行政处罚决定书》第1项、第3项内容。
经审查，本院认为，铁矿峪村委会所建涉案房屋系按照2014年12月17日《北京市怀柔区人民政府关于渤海镇三岔村、铁矿峪村泥石流搬迁建设项目有关问题会议纪要》的要求所建。申请执行人北京市规土委于2017年6月9日向被执行人铁矿峪村委会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第082号《国土资源行政处罚决定书》认定铁矿峪村委会建设涉案房屋的行为属于非法占地事实不清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年六月九日向北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第082号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 雨
审 判 员 董爱军
人民陪审员 许怀友
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵东月
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行审20号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人万贺楠，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村。法定代表人付自录，村主任。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年1月30日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会（以下简称铁矿峪村委会）作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第082号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书中认定：2015年10月，铁矿峪村委会未经批准，在铁矿峪村南侧的集体土地上建设砖混结构地上三层、半地下一层房屋3排；砖混结构二层房屋19排；砖混结构地基2处，主体未完成，未投入使用，用于泥石流搬迁村民安置房。该项目总占地面积为22909.69平方米（合34.36亩），其中建筑占地面积为9304.59平方米（合13.96亩），地基占地面积为222.12平方米（合0.33亩）。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为果园、村庄，查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为村镇建设用地区、风景旅游用地区。铁矿峪村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年6月9日向铁矿峪村委会作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第082号《国土资源行政处罚决定书》，内容为：1、责令铁矿峪村委会将非法占用铁矿峪村南侧22909.69平方米（合34.36亩）的集体土地退还给铁矿峪村委会；2、没收铁矿峪村委会非法占用铁矿峪村南侧3681.96平方米集体土地上的建筑物及附属设施（宗地图阴影部分）；3、拆除铁矿峪村委会非法占用铁矿峪村南侧19227.73平方米集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌（宗地图非阴影部分）。北京市规土委申请执行时称，铁矿峪村委会收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年1月15日，经北京市规土委催告后，铁矿峪村委会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规土委于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第082号《国土资源行政处罚决定书》第1项、第3项内容。经审查，本院认为，铁矿峪村委会所建涉案房屋系按照2014年12月17日《北京市怀柔区人民政府关于渤海镇三岔村、铁矿峪村泥石流搬迁建设项目有关问题会议纪要》的要求所建。申请执行人北京市规土委于2017年6月9日向被执行人铁矿峪村委会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第082号《国土资源行政处罚决定书》认定铁矿峪村委会建设涉案房屋的行为属于非法占地事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年六月九日向北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第082号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军人民陪审员  许怀友二〇一八年二月九日书 记 员  赵东月
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初180号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张建，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。2018年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月30日21时30分许，被告人张建饮酒后驾驶津Ｄ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿宝坻区大白街道范家庄村村南公路行驶时，被公安宝坻分局民警当场查获。经鉴定，张建每100毫升血液中乙醇含量为157.6毫克，属醉酒。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人张建拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2333号
原告：德州同鑫物业管理有限公司，住所地德州市德城区湖滨南路1888号。
法定代表人：鲍建强，总经理。
委托诉讼代理人：甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。
被告：李学文，男，1969年4月16日出生，汉族，住德州市德城区。
德州同鑫物业管理有限公司与李学文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告德州同鑫物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州同鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由德州同鑫物业管理有限公司负担。
审判员 滕冬梅
二〇一八六月四日
书记员 季秀荣
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3122号
原告刘德旺，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告梁斌，男，1972年6月10日出生，汉族，住正阳县。
被告刘晓花，女，1974年2月27日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人徐强，男，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
原告刘德旺与被告梁斌、刘晓花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告刘德旺、被告刘晓花的委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告梁斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德旺诉称：2013年12月24日，原告与被告在河南省××固墙镇就合伙养殖由原告投给被告20万元整，后因被告转向其他经营，并于2014年元月26日向原告提出终止经营养殖业务。经双方商议，原告所投20万元因养殖业务未实施经营，转为被告借款，并且被告答应承担借款利息，利息按月息1%计算。后原告多次找被告追要借款，被告以无钱为由拒绝偿还。原告在2016年得知被告已经离婚，认为被告存在耍赖及拒绝偿还借款，并以离婚的形式转移财产达到借钱不还的目的。为此，原告诉来本院，要求二被告偿还借款200000元及从2013年12月25日起至全额还款之日的利息，按月息1%计算，诉讼费用由被告承担。
被告梁斌未在法定期限内提交答辩意见。
被告刘晓花辩称，其对本案借款不知情，该借款系梁斌的个人债务。本案借款形成时间在二被告离婚之后，与被告刘晓花没有任何关系。二被告从2011年签订离婚协议后二人分居，直至2015年3月20日办理离婚手续期间被告梁斌没有回过一次家，也没有告知过本案借款的存在。原告在起诉之前没有见过刘晓花，也没有向刘晓花追要过本案借款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月24日，原告刘德旺向被告梁斌转账200000元整。2013年12月25日，原告张德旺与被告梁斌签订《合伙养殖协议书》一份，约定合伙养殖生猪，原告李出资200000元。2016年11月8日，被告梁斌向原告刘德旺出具借条一份，该借条载明：“原刘德旺与梁斌合伙养殖，因未实施经营，经双方同意，原刘德旺出资贰拾万元整转作梁斌借款。借款日期自2013年12月25日起，月息按百分之一计。借款人：梁斌.2016.11.8号.注：17年6月份结算，结清利息”。原告陈述该合伙协议签订后一个月被告梁斌就提出不干了，同时被告梁斌向原告出具有欠条，因梁斌有房贷，便向原告提出该款用于偿还房贷，再贷款偿还原告，但原告并未提供相关证据予以证实。
另查明，被告梁斌与被告刘晓花于2015年3月30日办理离婚登记。
以上事实，有原告提交的交易明细、《合伙养殖协议书》、借条一份，被告提交的离婚证，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，2013年12月25日，原告刘德旺与被告梁斌签订《合伙养殖协议书》一份，原告刘德旺向被告梁斌转账200000元用作合伙出资。原告陈述该合伙协议签订一个月后被告梁斌就提出将该出资转作借款，同时被告梁斌向原告出具有欠条，但并未向本院提供证据予以证实，故本院对原告的该项陈述不予采信。被告梁斌于2016年10月8日向原告刘德旺出具借条一份，该借条应视为原告刘德旺与被告梁斌进行合伙清算，故原告张德旺与被告梁斌进行合伙清算的时间为2016年10月8日。被告梁斌出具该借条之时已经离婚，且并未告知被告刘晓花该笔借款的存在，故该债务系被告梁斌的个人债务。为此，对于原告要求被告刘晓花偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告梁斌偿还借款200000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告梁斌支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方明确在借条上约定月息为1%，且约定借款日期从2013年12月25日起，故本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁斌于本判决生效后三日内偿还原告刘德旺借款200000元整及利息（从2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止，利率按月息1%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告梁斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程 瑜
二〇一七年十月三十日
书记员 张文凤
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民申1号
再审申请人（原审原告）张祥进，男，1958年4月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人，家住南康区，
被申请人（原审被告）王华红，男，1975年12月2日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，
再审申请人张祥进与被申请人王华红农业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）赣0722民初26号<<民事判决书>>，于2018年1月23日向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张祥进申请再审称，一、本案争议的2004年元月1日果园承包合同，在一审审理过程中，原、被告双方均承认：当初承包时，基地的脐橙树属密植型，经双方协商同意按总数减半计算交产订立合同。政府果茶部门认定的黄龙病自然灾害砍伐数，同样也应该减半核减为上交基数。且在再审申请人基地承包的其他十几个承包户，多年来，也是据此方案履行，并有其中两户出具《声明》作依据；二、原审法院未能根据当初发包时减半交产的事实，认定自然灾害损失也应该减半核减为交产基数，是本案判决错误的焦点。再审申请人提供来自同一基地两个承包户的证词《声明》作为新证据，足以证明原审法院认定事实错误，导致本案判决错误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款之规定，请求人民法院依法撤销（2017）赣0722民初26号民事判决，改判支持再审申请人一审诉求，即：1、解除双方合同；2、被申请人支付2016年度交产脐橙折价款15540元；3、被申请人支付违约金4000元。
王华红未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人再审提交的证人夏某、赖某的书面证言“因黄龙病自然灾害，经政府相关部门确认的黄龙病树为总数，也是同样要减半后，作为交减产基数的依据”，并不能对抗申请人与被申请人双方合同约定的有效条款“如遇不可抗拒的自然灾害造成的损失，须由权威机关认定损失程度，减少上交数。”且申请人不能说明其逾期提供该证据的充分理由。因此，原审根据双方合同约定认定被申请人向申请人减交承包费有事实及法律依据，申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其再审理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张祥进的再审申请。
审 判 长 肖照秀
审 判 员 袁 晴
代理审判员 林晶晶
二〇一八年三月八日
书 记 员 甘平英
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民申1号再审申请人（原审原告）张祥进，男，1958年4月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人，家住南康区，被申请人（原审被告）王华红，男，1975年12月2日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，再审申请人张祥进与被申请人王华红农业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）赣0722民初26号>，于2018年1月23日向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张祥进申请再审称，一、本案争议的2004年元月1日果园承包合同，在一审审理过程中，原、被告双方均承认：当初承包时，基地的脐橙树属密植型，经双方协商同意按总数减半计算交产订立合同。政府果茶部门认定的黄龙病自然灾害砍伐数，同样也应该减半核减为上交基数。且在再审申请人基地承包的其他十几个承包户，多年来，也是据此方案履行，并有其中两户出具《声明》作依据；二、原审法院未能根据当初发包时减半交产的事实，认定自然灾害损失也应该减半核减为交产基数，是本案判决错误的焦点。再审申请人提供来自同一基地两个承包户的证词《声明》作为新证据，足以证明原审法院认定事实错误，导致本案判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款之规定，请求人民法院依法撤销（2017）赣0722民初26号民事判决，改判支持再审申请人一审诉求，即：1、解除双方合同；2、被申请人支付2016年度交产脐橙折价款15540元；3、被申请人支付违约金4000元。王华红未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人再审提交的证人夏某、赖某的书面证言“因黄龙病自然灾害，经政府相关部门确认的黄龙病树为总数，也是同样要减半后，作为交减产基数的依据”，并不能对抗申请人与被申请人双方合同约定的有效条款“如遇不可抗拒的自然灾害造成的损失，须由权威机关认定损失程度，减少上交数。”且申请人不能说明其逾期提供该证据的充分理由。因此，原审根据双方合同约定认定被申请人向申请人减交承包费有事实及法律依据，申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其再审理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张祥进的再审申请。审 判 长  肖照秀审 判 员  袁 晴代理审判员  林晶晶二〇一八年三月八日书 记 员  甘平英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9095号
申请执行人郭二龙，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省杞县，。
被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号39号楼7层01号。
法定代表人景影，总经理。
关于郭二龙申请执行郑州景之逸装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日作出（2017）豫0191民初6334号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭二龙于2017年11月15日向本院申请执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月3日已向被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司高消费，将被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，不具备可供执行的条件，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月27日启动传统查控对被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭二龙尚未实现的债权【支付工程款90000元及补偿款5000元。支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月24日至实际履行之日止），负担案件受理费2175元，执行费1358元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年6月16日作出（2017）豫0191民初6334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9095号申请执行人郭二龙，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省杞县，。被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号39号楼7层01号。法定代表人景影，总经理。关于郭二龙申请执行郑州景之逸装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日作出（2017）豫0191民初6334号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭二龙于2017年11月15日向本院申请执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月3日已向被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司高消费，将被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，不具备可供执行的条件，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月27日启动传统查控对被执行人郑州景之逸装饰工程有限公司进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭二龙尚未实现的债权【支付工程款90000元及补偿款5000元。支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月24日至实际履行之日止），负担案件受理费2175元，执行费1358元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年6月16日作出（2017）豫0191民初6334号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年六月二十七日书 记 员  徐绍楷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执324号
申请执行人：庄河市北方中小企业创业基地有限公司，住所地：庄河市昌盛街道高屯委。
法定代表人：李洪生，系该公司经理。
委托代理人：刘楠，男。
被执行人：大连东北亚机械制造有限公司，住所地：庄河市昌盛街道高屯社区。
法定代表人：孙有安，系该公司经理。
申请执行人庄河市北方中小企业创业基地有限公司与被执行人大连东北亚机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）庄民初字第3288号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的额：租金3600元及利息，诉讼费25元，执行费50元。
本院在执行过程中，双方正在协商以物抵债事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 玲
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执201号
申请执行人黄作平，男，1973年1月26日生，汉族，江西崇义县人。
被执行人潘贤英，女，1963年11月1日生，汉族，江西崇义县人。
被执行人张荣登，男，1959年4月24日生，汉族，江西崇义县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0725民初51号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依法查明被执行人张荣登在赣州银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张荣登在赣州银行股份有限公司账号为的账户存款1378845.05元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 朱富
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执201号申请执行人黄作平，男，1973年1月26日生，汉族，江西崇义县人。被执行人潘贤英，女，1963年11月1日生，汉族，江西崇义县人。被执行人张荣登，男，1959年4月24日生，汉族，江西崇义县人。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0725民初51号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查明被执行人张荣登在赣州银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张荣登在赣州银行股份有限公司账号为的账户存款1378845.05元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  朱富二〇一七年五月三日书 记 员  彭琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2048号
原告：龙阳，男，1989年8月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：曾德波，男，1989年11月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告龙阳与被告曾德波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙阳及其委托诉讼代理人唐建，被告曾德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元及利息（从2017年11月25日起以10000元为本金按月息2%计算至借款付清时止，从2017年11月28日起以10000元为本金按月息2%计算至借款付清时止，从2017年12月1日起以15000元为本金按月息2%计算至借款付清时止）。事实和理由：被告因资金困难分别于2017年10月25日、2017年11月28日向原告借款共计20000元，于2017年12月1日向原告借款15000元，约定月息3%，但被告一直未偿还借款，原告多次催收未果。
曾德波辩称，其向原告借款属实，但实际借款金额只有30000元左右，其余为约定的利息；被告已通过转账及现金支付方式向原告偿还了借款12100元，应予扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告出具借到人民币10000元的借条一张，约定月利率3%计算，同年11月25日，原告通过支付宝向被告银行转账支付9400元。2017年11月28日，被告向原告出具借到人民币10000元的借条一张，约定月利率3%计算，当日，原告通过支付宝向被告银行转账支付7500元。2017年12月1日，被告向原告分别出具借到人民币5000元、10000元的借条两张，约定月利率3%计算。当日，原告向被告微信转账支付12000元。2017年12月4日，被告向原告微信转账及微信红包共计支付600元，同年12月5日向原告微信红包支付200元，同年12月11日向原告微信转账1000元，同年12月14日向原告微信转账1500元，同年12月15日向原告微信转账500元，同年12月20日向原告微信红包支付200元，同年12月21日向原告微信转账及微信红包共计800元，同年12月25日向原告微信转账300元，以上合计5100元。对上述款项，被告称系偿还的2017年11月25日出借的9400元，原告称系偿还其他款项而非本案借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，
应按约定偿还借款。被告分四次向原告借款，对于借款金额，原告诉称系借条上载明的金额，被告辩称有部分金额未实际借出，系预先扣除的利息，但未提供证据予以证实，亦未提供证据证明其出具35000元借条的行为具有法律规定的无效或可撤销的情形，故本院认定原告主张借款金额为35000元的事实成立。被告曾德波辩称向原告偿还了12100元借款，但只提供了转账5100的记录，故被告已偿还的金额按先息后本的方式予以抵扣后的金额为准。具体如下：2017年12月4日，被告支付的600元应抵扣以10000元为本金按月息3%计算9天的利息90元，未支付本金为9490元；2017年12月5日支付的200元应抵扣以9490元为本金按月息3%计算1天的利息9.49元，未支付本金为9299.49元；2017年12月11日支付的1000元应抵扣以9299.49元为本金从按月息3%计算6天的利息55.80元，未支付本金为8355.29元；2017年12月14日支付的1500元应抵扣以8355.29元为本金从按月息3%计算3天的利息25.07元，未支付本金为6880.36元；2017年12月15日支付的500元应抵扣以6880.36元为本金从按月息3%计算1天的利息6.88元，未支付本金为6387.24元；2017年12月20日支付的200元应抵扣以6387.24元为本金从按月息3%计算5天的利息31.94元，未支付本金为6219.18元；2017年12月21日支付的800元应抵扣以6219.18元为本金从按月息3%计算1天的利息6.22元，未支付本金为5425.40元；2017年12月25日支付的300元应抵扣以5425.40元为本金从按月息3%计算4天的利息21.70元，未支付本金为5147.10元。之后的未付利息应按法律规定的年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告曾德波于本判决生效后五日内偿还原告龙阳借款30147.10元及利息（从2017年12月26日起以5147.10元为本金按月息2%计算至借款付清时止，从2017年11月28日起以10000元为本金按月息2%计算至借款付清时止，从2017年12月1日起以15000元为本金按月息2%计算至借款付清时止）；
二、驳回原告龙阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告曾德波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一八年四月十日
书�员周袁媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初2048号原告：龙阳，男，1989年8月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：曾德波，男，1989年11月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告龙阳与被告曾德波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙阳及其委托诉讼代理人唐建，被告曾德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元及利息（从2017年11月25日起以10000元为本金按月息2%计算至借款付清时止，从2017年11月28日起以10000元为本金按月息2%计算至借款付清时止，从2017年12月1日起以15000元为本金按月息2%计算至借款付清时止）。事实和理由：被告因资金困难分别于2017年10月25日、2017年11月28日向原告借款共计20000元，于2017年12月1日向原告借款15000元，约定月息3%，但被告一直未偿还借款，原告多次催收未果。曾德波辩称，其向原告借款属实，但实际借款金额只有30000元左右，其余为约定的利息；被告已通过转账及现金支付方式向原告偿还了借款12100元，应予扣减。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告出具借到人民币10000元的借条一张，约定月利率3%计算，同年11月25日，原告通过支付宝向被告银行转账支付9400元。2017年11月28日，被告向原告出具借到人民币10000元的借条一张，约定月利率3%计算，当日，原告通过支付宝向被告银行转账支付7500元。2017年12月1日，被告向原告分别出具借到人民币5000元、10000元的借条两张，约定月利率3%计算。当日，原告向被告微信转账支付12000元。2017年12月4日，被告向原告微信转账及微信红包共计支付600元，同年12月5日向原告微信红包支付200元，同年12月11日向原告微信转账1000元，同年12月14日向原告微信转账1500元，同年12月15日向原告微信转账500元，同年12月20日向原告微信红包支付200元，同年12月21日向原告微信转账及微信红包共计800元，同年12月25日向原告微信转账300元，以上合计5100元。对上述款项，被告称系偿还的2017年11月25日出借的9400元，原告称系偿还其他款项而非本案借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款。被告分四次向原告借款，对于借款金额，原告诉称系借条上载明的金额，被告辩称有部分金额未实际借出，系预先扣除的利息，但未提供证据予以证实，亦未提供证据证明其出具35000元借条的行为具有法律规定的无效或可撤销的情形，故本院认定原告主张借款金额为35000元的事实成立。被告曾德波辩称向原告偿还了12100元借款，但只提供了转账5100的记录，故被告已偿还的金额按先息后本的方式予以抵扣后的金额为准。具体如下：2017年12月4日，被告支付的600元应抵扣以10000元为本金按月息3%计算9天的利息90元，未支付本金为9490元；2017年12月5日支付的200元应抵扣以9490元为本金按月息3%计算1天的利息9.49元，未支付本金为9299.49元；2017年12月11日支付的1000元应抵扣以9299.49元为本金从按月息3%计算6天的利息55.80元，未支付本金为8355.29元；2017年12月14日支付的1500元应抵扣以8355.29元为本金从按月息3%计算3天的利息25.07元，未支付本金为6880.36元；2017年12月15日支付的500元应抵扣以6880.36元为本金从按月息3%计算1天的利息6.88元，未支付本金为6387.24元；2017年12月20日支付的200元应抵扣以6387.24元为本金从按月息3%计算5天的利息31.94元，未支付本金为6219.18元；2017年12月21日支付的800元应抵扣以6219.18元为本金从按月息3%计算1天的利息6.22元，未支付本金为5425.40元；2017年12月25日支付的300元应抵扣以5425.40元为本金从按月息3%计算4天的利息21.70元，未支付本金为5147.10元。之后的未付利息应按法律规定的年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告曾德波于本判决生效后五日内偿还原告龙阳借款30147.10元及利息（从2017年12月26日起以5147.10元为本金按月息2%计算至借款付清时止，从2017年11月28日起以10000元为本金按月息2%计算至借款付清时止，从2017年12月1日起以15000元为本金按月息2%计算至借款付清时止）；二、驳回原告龙阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告曾德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一八年四月十日书�员周袁媛
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7036号
申请执行人师艳丽
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人师艳丽与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初67号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人马某，汉族,出生于甘肃省山丹县，初中文化，住山丹县。1990年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2018年3月26日被山丹县公安局刑事拘留，2018年3月30日被逮捕,现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日21时许，被告人马某窜至山丹县浙商大道金街路口对面，发现山丹县居民彭某在此经营的水果摊位桌子上放置一黑白格女士手包，包内装有现金4500元，遂将该包盗窃,所得赃款4500元挥霍。
公诉机关认为,被告人马某以非法占有为目的,盗窃他人人民币4500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任,被告人马某如实供述侦查机关还未掌握的本人的罪行,是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定,可以从轻处罚。
上述事实和指控的罪名，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局110接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过，失主彭某、吴某的陈述，被盗现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人马某指认盗窃现场笔录及指认照片，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，被告人马某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人马某自愿认罪，如实供述侦查机关还未掌握的本人的罪行,是自首，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳;公诉机关提出的被告人具有前科劣迹,可酌情从重处罚的量刑建议,经查,被告人马某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,不思悔改,现吸食毒品,再次犯罪,足见主观恶性之深，可对其从重处罚，本院予以采纳。鉴于被告人的近亲属主动退赔了非法所得，可酌情对其从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第二款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年7月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一八年四月四日
书记员 张益铭
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1535号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：林洪，男，1971年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：熊淑兰，女，1971年1月7日出生，汉族，住址同上。
被告：林翔承，男，1997年7月29日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告林洪、熊淑兰、林翔承房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费经批准予以免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 晓
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初472号
原告：何彦国，男，1975年7月5日出生，汉族，住上海市浦东区。
委托诉讼代理人：杨瑞英，女，1981年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：霍朝霞，女，1966年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告何彦国与被告霍朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告何彦国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何彦国撤回起诉处理。
审判员 刘艳丽
二〇一八年二月十日
书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初472号原告：何彦国，男，1975年7月5日出生，汉族，住上海市浦东区。委托诉讼代理人：杨瑞英，女，1981年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：霍朝霞，女，1966年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。原告何彦国与被告霍朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告何彦国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何彦国撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一八年二月十日书记员  崔 震
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执643号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：衡安忱，男，该银行行长。
被执行人：蔺慧茹，女，1970年2月19日出生，汉族，穆棱市嘉铖木业有限公司董事，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初672号民事判决书，于2017年9月5日立案执行中国建设银行股份有限公司牡丹江市分行与蔺慧茹保证合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司牡丹江市分行书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定，申请执行人中国建设银行股份有限公司牡丹江市分行在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内仍有权向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002执643号案件执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 翟丽薇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执643号申请执行人：中国建设银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：衡安忱，男，该银行行长。被执行人：蔺慧茹，女，1970年2月19日出生，汉族，穆棱市嘉铖木业有限公司董事，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初672号民事判决书，于2017年9月5日立案执行中国建设银行股份有限公司牡丹江市分行与蔺慧茹保证合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司牡丹江市分行书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定，申请执行人中国建设银行股份有限公司牡丹江市分行在《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内仍有权向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002执643号案件执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一七年十二月二十五日书 记 员  翟丽薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12986号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韦松屏，女，1975年11月15日生，汉族，住广州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告韦松屏信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1073号
原告：齐河永通供热有限公司。所在地址：山东省齐河县黄河经济开发区内。
法定代表人：刘传红，董事。
被告：齐河县人民政府。所在地址：齐河县齐心大街**号。
法定代表人：滕双兴，县长。
原告齐河永通供热有限公司与被告齐河县人民政府合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案受理，在审理过程中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐河永通供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐河永通供热有限公司负担。
审判员 王 锐
二〇一八年六月二十八日
书记员 解文超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1663号
罪犯岑小广，男，1980年4月10日生，布依族，贵州省晴隆县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年8月15日作出（2009）仁刑初字第181号刑事判决，认定被告人岑小广犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。其同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）兴刑终字第252号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年3月7日起至2020年3月6日止。于2009年10月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年6月、2014年8月二次获本院裁定减刑二年七个月，减刑后刑期执行至2017年8月6日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯岑小广在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月获评改造积极分子、2016年4月获得综合记功。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯岑小广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岑小广减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2016年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初781号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘永强，男，1973年9月7日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月22日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]788号起诉书指控被告人刘永强犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月15日7时许，被告人刘永强驾驶轻型特殊结构货车从重庆市合川区城区向铜溪镇方向行驶。当车辆行至416省道合川段7KM﹢100M路段时，因天雨路滑且被告人刘永强操作不当，致使车辆侧滑，撞倒路边行人罗某和徐某，造成徐某受伤、罗某死亡的重大交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人刘永强负事故全部责任。
案发后，被告人刘永强明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首。
被告人刘永强所在重庆保安集团金盾押运有限公司赔偿了被害人罗某近亲属176000元、赔偿了被害人徐某114757.63元，被告人刘永强取得被害人徐某的谅解。
公诉机关认为被告人刘永强违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时，被告人刘永强犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘永强赔偿被害人经济损失并取得部分被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。建议判处被告人刘永强有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
被告人刘永强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘永强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 蒋体岚
书 记 员 曹 蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3038号
申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司,现住鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张利名，系该公司董事长。
被执行人乔翠林,女,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司申请执行乔翠林追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为****元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕 永 春
代理审判员 赵 岗 岗
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 阿拉腾萨日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3038号申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司,现住鄂尔多斯市东胜区。法定代表人张利名，系该公司董事长。被执行人乔翠林,女,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司申请执行乔翠林追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为****元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵   强代理审判员 吕 永 春代理审判员 赵 岗 岗二〇一七年十一月十六日书 记 员 阿拉腾萨日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初604号
原告：马丽萍，住新疆伊宁市。
原告：卢宁，住新疆伊宁市。
被告：伊犁华新置业有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：曹永东，该公司董事长。
委托代理人：穆贵荣，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，新疆盛业律师事务所律师。
本院在审理原告马丽萍、卢宁诉被告伊犁华新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马丽萍、卢宁于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽萍、卢宁撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告马丽萍、卢宁承担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月五日
书记员 董玉娇