湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0603民初234号原告：谭伍斌，女，1960年11月6日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：彭杨帆，系原告女婿。委托诉讼代理人：丁亮，湖南金厚律师事务所律师。被告：潘平先，男，1956年3月7日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区，现住湘阴县。委托诉讼代理人：魏红卫，系潘平先原单位领导。原告谭伍斌诉被告潘平先所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伍斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认岳阳市云溪区长岭炼油厂向阳村4栋6××号房屋产权为原告单独所有；2、请求法院判令被告3日内将编号岳房权证云溪区字第××号房屋所有权证登记信息中的共有情况，由共同共有更正为单独所有；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告谭伍斌系岳阳市云溪区长岭炼油厂职工，现已退休。原告于1999年6月9日取得了岳阳市云溪区长岭炼油厂向阳村4栋6××号的房屋产权证书（编号：岳房权证云溪区字第××号），该证书记载的房屋所有权人为谭伍斌，共有人为0人。但原告于2017年9月到岳阳市房地产管理局云溪分局查询该房产情况时，才发现该房产登记信息中的共有情况为共同共有，与原告持有的房产权证书记载的单独所有不一样。原告认为，该房产为原告的私有财产，由原告单独出资购买，且原被告离婚后曾就该房屋达成调解协议。原告应当为唯一的所有权人。岳阳市房地产管理局云溪分局的登记信息有误，被告应当配合予以更正。被告潘平先辩称，1、这套房子是不是共同财产是有争议的。谭伍斌本来是没有工作的，但潘平先是长炼职工。谭伍斌是因为与潘平先结婚后，才有资格分得这套公有房子。2、在他们婚姻存续期间，房子的使用权是他们共同所有的。房屋登记的时候是以原告谭伍斌名字登记的，但使用权是他们夫妻共有的。在他们离婚时没有进行分割。3、被告有精神残疾，1993年初因犯错误坐了两年牢。房改在93年年底，所以房产权证的名字是原告谭伍斌。房改交钱的时候，原、被告没有离婚。91年原、被告再婚，94年9月9日双方调解协议离婚。约定房子是由原告居住使用，所以房屋一直是原告在居住。我方认为到目前为止房屋是共有的。4、900元收条是因为被告出狱后，没有钱用，没有依靠。谭伍斌就把之前房改时被告出的900元钱还给他了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和已审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告谭伍斌与被告潘平先于1991年元月经人介绍相识，同年4月份登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。1994年9月9日，原、被告经本院调解离婚。本院（1994）北路民初字第41号民事调解书载明：一、谭武（伍）斌与潘平先自愿离婚。二、共同财产分割：三高组家俱一套、两张书桌归谭伍斌所有；小天鹅洗衣机一台归潘平先所有。二、1995年5月8日，经长岭炼油厂保卫部、人教部及原、被告双方领导组织协调，原、被告签订《谭武（伍）斌、潘平先房产问题调解协议》。协议载明：1、现住房向阳村四栋6××号房使用权按厂部房产管理规定仍归谭武（伍）斌所有；2、厂房实行以息代租所交住房款项，部分属潘平先所有，现户主谭武（伍）斌予以归还，归还金额计玖佰元整（900.00元），归还期限壹个月；3、作上述协调后，双方不再就以往的问题，包括财产分割、资金、物品往来，不再发生争议，谁找谁负责，有关部门将追究责任人相应的责任；经双方认可，无异议。谭武（伍）斌、潘平先均在协议上签名。1995年6月9日，潘平先向原告谭伍斌出具收条：今收到谭武（伍）斌退还房屋租金款玖佰元整。三、1998年12月25日，原告谭伍斌所居住的讼争房屋进行房改，由原告谭伍斌补交3381元购房款（房屋总价为20330.7元，各项优惠后售房总款为9545元）购买讼争房屋。证人谭某证实：房改款9545元均系谭伍斌离婚后单独支付。1999年6月9日，岳阳市房地产管理局云溪分局给原告谭伍斌颁发岳房权证云溪区字第××号房产证，载明：“房屋所有权人为谭伍斌，共有人等0人”。但在岳阳市房地产管理局云溪分局的档案材料中，2017年10月10日所有权基本信息载明：00××54号房屋共有情况为“共同共有”。四、被告潘平先于1986年7月1日因维护公共秩序受伤。2008年8月22日，经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级残疾和无护理依赖。2009年6月5日，岳阳市残疾人联合会给被告潘平先颁发残疾人证，载明：潘平先为精神残疾贰级。五、原告谭伍斌的委托诉讼代理人丁亮向本院出具书面意见：贵院受理的（2018）湘0603民初234号所有权纠纷一案，本案涉诉房屋系离婚后由原告谭伍斌单独出资购买，应属谭伍斌的个人财产，但考虑到对被告的照顾及社会和谐，原告愿在向被告支付不超过6000元人民币的基础上调解结案。本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案争议焦点为：一、本案讼争房屋权属问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。不动产登记簿虽具有不动产权利的公示作用，但并不能最终决定实体上的法律关系存在与否。本案中，原、被告再婚后住单位分房。后因性格不合经本院调解离婚。离婚时因讼争房屋尚未取得所有权而未做处理。原、被告离婚后，双方签订了《谭伍斌、潘平先房产问题调解协议》。该调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭伍斌已按协议履行了义务。调解协议上载明房屋使用权归原告谭伍斌，是因为此时讼争房屋仍属公房。后因房改，原告谭伍斌独自缴纳全部房改款，并依法取得了讼争房屋的房产证。因此，无论从当事人的约定还是实际情况来看，讼争房屋的真实权利状态已为原告谭伍斌个人所有。虽然原告谭伍斌取得该房屋所有权，从某种意义上来说得益于被告潘平先，但不能因此否认原告谭伍斌个人拥有讼争房屋产权的事实。综上，讼争房屋虽然登记有共有人潘平先，但该房屋应为原告谭伍斌单独所有。原告谭伍斌要求确认诉争房屋为其单独所有，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告潘平先称该房屋仍应属原、被告共同共有，没有事实和法律依据，其观点本院不予采纳。二、原告谭伍斌自愿补偿被告潘平先人民币6000元问题。原告谭伍斌从和谐及帮助被告潘平先的角度考虑，自愿补偿被告潘平先人民币6000元，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。三、原告谭伍斌要求被告潘平先“将编号为岳房权证云溪区字第××号房屋所有权证登记信息中的共有情况，由共同共有更正为单独所有”问题。房屋登记权力属房屋管理部门，被告潘平先无权也不可能更正，原告谭伍斌的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于岳阳市云溪区长岭炼油厂向阳村4栋6××号的房屋所有权(房屋所有权证号为岳房权证云溪区字第××号)为原告谭伍斌单独所有；二、原告谭伍斌补偿被告潘平先人民币6000元（此款于本判决生效之日起十日内一次性支付）；三、驳回原告谭伍斌其他诉讼请求。本案案件受理费200元（原告谭武斌已预交），由原告谭武斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，审 判 长  何文华人民陪审员  费邑龙人民陪审员  李 星二〇一八年六月八日书 记 员  翁 杏附：1、催缴上诉费通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。立案庭电话：0730-884****。2、附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。