.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初244号原告刘凤英，女，汉族，1954年6月22日出生，核工业甘肃矿冶局七九二矿退休职工，现住兰州市西固区。委托代理人白旭川，系甘肃天问律师事务所律师。被告兰州市西固区房屋征收管理办公室，住所地兰州市西固区西固中路***号。法定代表人赵汉卿，系该办公室主任。委托代理人栾元林，系该办公室征收科科长。委托代理人苗国飞，系甘肃恒亚律师事务所律师。第三人核工业甘肃矿冶局，住所地兰州市城关区庆阳路450号。法定代表人雷英俊，系该局局长。委托代理人韩涛，系兰州七九二社区管委会书记。委托代理人郭云海，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。原告刘凤英诉被告兰州市西固区房屋征收管理办公室、第三人核工业甘肃矿冶局房屋征收补偿一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月7日立案后，于2016年6月12日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告刘凤英及其委托代理人白旭川，被告兰州市西固区房屋征收管理办公室委托代理人栾元林、苗国飞，第三人核工业甘肃矿冶局委托代理人韩涛、郭云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英诉称，2015年8月11日，兰州市西固区人民政府发出了《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，决定征收的范围包括了原告等人居住的兰州市西固区新河路471厂17、18号住宅楼。原告均是核工业甘肃矿冶局七九二矿退休职工。七九二矿破产后，从甘南州迭部县整体迁出。原告均属买不起房的特困户，经本人申请，第三人为原告等人提供了现居住的房屋作为廉租房，让原告等人居住，并签订了《河口住房租赁协议》。原告等人在此居住时间最短的都已经十年以上，最长的二十余年。在此次房屋征收过程中，原告要求按照《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条第二款第（三）项的规定对原告予以补偿安置，但是作为房屋所有权人的第三人及其下属七九二社区管理委员会坚决不同意，并且百般阻挠原告获得征收安置房屋70%的产权。在原告不知情的情况下，2015年，被告与第三人签订了《东川片区房屋征收安置补偿协议》，但是该协议的签订未征求原告的意见，违反了《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，严重损害了原告等人依法享有的房屋征收补偿安置选择权。现起诉请求判令被告按《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条第二款第（三）项的规定对原告予以补偿安置。被告兰州市西固区房屋征收管理办公室辩称，原告不是涉案行政行为的行政相对人，也不是合同当事人，无权撤销《东川片区房屋征收安置补偿协议》。被告依据兰州市西固区人民政府发出的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，负责实施涉案片区国有土地上房屋的征收工作。根据《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，由于涉案房屋所有权人为本案第三人，被告与第三人签订的《东川片区房屋征收安置补偿协议》真实合法有效，系合法行政行为，原告不是合同一方主体，也不是行政诉讼法规定的行政相对人，原告作为诉讼当事人其主体不适格。依据《兰州市直管公房管理规定》的规定，涉案房屋不属于直管公房，不适用《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条的规定，原告诉请补偿安置于法无据。依据兰州市政府2010年出台的《兰州市直管公房管理规定》第二条第二款以及第三款之规定：”本规定所称的直管公房系指所有权归政府并由房地产管理部门直接管理的共有房屋；本办法所称出租人系指房地产管理部门，承租人系指与房地产管理部门签订合法租赁协议并在租赁期内享有直管公房使用权的单位和个人”。依据以上规定，直管公房必须是所有权归政府的房屋，现阶段我国享有直管公房管理权的单位系兰州市房地产管理局。本案中涉案房屋的所有权为第三人，显然不是房地产管理部门，因此，涉案房屋不属于《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条规定的直管公房的范畴。综上所述，被告依法作出的房屋行政征收补偿的具体行政行为，程序合法，内容正确，原告不是本案行政相对人，不是本案适格原告，诉请于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人核工业甘肃矿冶局述称，第三人是兰州市西固区新河路171－185号楼（即原告诉称的471厂17、18号住宅楼）的所有权人。1991年10月18日，第三人就该房产取得所有权证书。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，第三人是适格的被补偿人，被告与第三人签订拆迁补偿协议完全是正确的。1993年，因第三人管理力量有限，发生了471厂职工哄抢第三人上述房产情况，第三人一方面通过组织程序处理，一方面通过法律途径积极维护自己的合法权益，确保国有资产不至于流失。2003年，七九二社区成立，第三人为了保证国有资产的安全，将该房产交七九二社区管理，并明确要求七九二社区加强管理，防止房产流失。期间，第三人从未与原告签订过任何形式的房产租赁合同，也没有授权七九二社区与原告签订房产租赁合同。现原告要求获得拆迁补偿，既没有法律依据，也没有事实依据。被告在办理拆迁事宜过程中，提出书面申请，要求租赁西固区新和路17、18号楼拆迁安置房。被告与第三人签订拆迁补偿协议后，原告现又提出补偿要求。原告这一做法不但属无理要求，还为被告的拆迁工作人员设置了重重障碍，严重影响了政府公益项目的建设进程。综上，被告与第三人签订的拆迁补偿协议合法有效，原告提出的诉求既没有事实依据，亦没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人系国家事业单位管理局。原告系核工业甘肃矿冶局七九二矿退休职工。七九二矿与核工业甘肃矿冶局系上下级关系，四七一厂与七九二矿是平行关系，七九二社区管理委员会与第三人系上下级关系。七九二矿破产后，从甘南州迭部县整体迁出时，第三人为解决部分职工住房困难，将其所有的位于兰州市西固区新和路171-185住宅楼中的43套房屋出租给原告等困难职工居住（原告于2002年前后已按国家统一政策及企业房改搬迁方案领取了搬迁补助费）。2006年12月15日，原告与第三人下属的兰州七九二社区管理委员会就涉案房屋签订了《河口住房租赁协议》，租赁期限一年，协议第七条约定遇城市建设规划需征用土地，终止本协议。协议到期后，双方未续签协议，但仍按原租赁协议履行，租赁费交至2015年9月。2015年8月11日，兰州市西固区人民政府发出了《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，原告居住的兰州市西固区新和路171-185号住宅楼属于征收范围，后被告与第三人就涉案房屋签订《东川片区房屋征收安置补偿协议》，第三人选择房屋产权调换并置换房屋43套，实际已交付38套。2015年9月，七九二社区告知原告居住房屋已被征收，尽快搬离，重新租赁单位拆迁补偿安置房屋。至今，原告仍居住于被征收房屋中。原告认为此次房屋征收中，被告应与原告签订房屋征收补偿协议，并应按照《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条第二款第（三）项的规定对原告予以补偿安置，原告应获得征收安置房屋70﹪的产权，现被告与第三人签订《东川片区房屋征收安置补偿协议》，侵犯了原告的合法权益，遂引起本案诉讼。以上事实，有《东川片区房屋征收安置补偿协议》、《河口住房租赁协议》、《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》、兰房（西公）产字第0029号《房屋所有权证》、调查笔录、会议记录等证据证实。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：”为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。第三人是涉案房屋的所有权人，被告与第三人签订征收补偿协议符合法律规定。涉案房屋被征收后，第三人将其补偿安置房屋提供给原告等租户继续租住的做法，亦保障了原告等住户的居住权。现原告依据《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条第二款第（三）项及第四款的规定，请求得到被安置房屋70%的产权，而该条适用于征收过程中，承租人与公房所有权人之间仍存在租赁关系，为了保护承租人的居住权益作出的规定。本案中涉案房屋虽然是第三人单位公房，符合《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条第四款规定情形，属于其他国有产权房屋，但原告等住户与第三人下属单位七九二社区签订的房屋租赁协议明确约定遇城市建设规划需征用土地，终止该协议。协议到期后，双方虽未续签协议，但仍按原协议内容履行，故该约定对合同双方均具有约束力。即征收行为发生时，原告与第三人之间的租赁合同终止，原告对被征收房屋不再享有合同权利及与租赁关系相关的其他法律权益，其与涉案房屋征收行为已无行政法上的利害关系，现刘凤英以原告资格提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘凤英的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还刘凤英。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长张红林审判员强唐生审判员汤玉生二〇一六年九月二十六日书记员岳亚丽