福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1545号
原告范雪芬，女，1980年4月2日出生，汉族，干部，住福建省长泰县。
被告薛淑芬，女，1975年5月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告庄阿西，男，1972年3月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告范雪芬与被告薛淑芬、庄阿西追偿权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范雪芬到庭参加诉讼，被告薛淑芬、庄阿西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范雪芬诉称，2013年11月6日，被告薛淑芬向中国农业银行股份有限公司长泰县支行（下称农行长泰支行）借款人民币50000元，单笔借款期限为1年，由原告承担连带担保责任。被告薛淑芬未按《借款合同》约定履行，尚欠农行长泰支行借款本息（含罚息）人民币54800.37元。2014年11月10日，农行长泰支行向被告薛淑芬催讨未果，要求原告承担连带担保责任。2014年11月18日和2014年11月21日，原告代被告薛淑芬向农行长泰支行归还借款本息（含罚息）人民币54800.37元，由农行长泰支行出具《业务凭证》给原告收执。被告薛淑芬与被告庄阿西于1996年6月26日在长泰县武安镇人民政府登记结婚，于2014年1月2日在长泰县婚姻登记处登记离婚，根据《婚姻法》的有关规定，上述借款是两夫妻婚姻存续期间的共同债务应当共同归还。根据相关法律规定，两被告应当向原告归还其代还的借款本息（含罚息）。故请求判令：1、两被告归还原告替两被告归还农行长泰支行借款本息（含罚息）人民币54800.37元及其利息（从2015年7月18日起至归还借款之日止，每月按照人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告薛淑芬、庄阿西经本院传票传唤，未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。
经审理查明，2013年11月6日，被告薛淑芬（借款人）与农行长泰支行（贷款人）签订《农户贷款借款合同》一份（合同编号：35020120130098326），约定：农行长泰支行向被告薛淑芬提供自助可循环借款人民币50000元；额度有效期自2013年11月6日起至2016年11月4日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告作为保证人在《农户贷款借款合同》中签字，为该笔借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为人民币60000元；保证方式为连带责任保证；担保范围含借款本金、利息、罚息、复利等；并约定合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的情况下，贷款人有权要求保证人承担责任；保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年11月8日，农行长泰支行依约向被告薛淑芬发放贷款人民币50000元，期限一年。借款期限届满后，被告薛淑芬未依约还本付息。2014年11月18日，原告代被告薛淑芬向农行长泰支行归还了借款本金人民币25000元；2014年11月21日，原告再次代还借款本金人民币25000元、正常利息人民币4562.50元、罚息人民币215.63元、复利人民币22.24元，计人民币29800.37元。上述两笔还款金额共计人民币54800.37元。原告代为还款后，被告薛淑芬未向原告还款。
另查明，被告薛淑芬与被告庄阿西于1996年6月26日登记结婚，于2014年1月2日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告庭审陈述，以及原告提交的《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120130098326）、凭证、业务凭证、证明、补发婚姻登记证审查处理表、婚姻登记记录证明等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，被告薛淑芬向农行长泰支行借款，原告作为保证人在《农户贷款借款合同》上签字，为借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，因此原告与农行长泰支行之间形成了保证合同关系。该保证合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为保证人，在债务人薛淑芬未按约履行还款义务时，在保证限额内承担了保证责任，故有权向债务人薛淑芬追偿。现原告要求被告薛淑芬还款人民币54800.37元，于法有据，应予支持。虽然原告与被告薛淑芬未约定代为还款的利息，但被告薛淑芬未及时向原告还款，导致了原告资金被占用，因此原告要求被告薛淑芬按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息，未违反法律规定；原告主张的利息，应自起诉之日起计算至款项付清之日止。被告薛淑芬的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理，故被告庄阿西应承担共同偿还责任。被告薛淑芬、庄阿西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）?》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛淑芬、庄阿西应于本判决生效之日起十日内共同向原告范雪芬归还人民币54800.37元及利息（自2015年8月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1170元，公告费人民币560元，合计人民币1730元，由被告薛淑芬、庄阿西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吕东波
代理审判员 张育贤
人民陪审员 陈春菊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄宏杰
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）?》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。