陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安汉民初字第00687号
原告邓泽连，男，汉族，出生于1955年8月26日，四川省达县人，居住略。
委托代理人邓祥，系邓泽连之子。
委托代理人陈先德，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告李增翠，女，汉族，出生于1961年11月22日，安康市汉滨区人，居住略。
委托代理人陈志，汉滨区建民法律服务所法律工作者。
原告邓泽连与被告李增翠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓泽连及其委托代理人邓祥、陈先德，被告李增翠及其委托代理人陈志到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告李增翠之夫朱寿密承包了汉滨区付家河张伟的私有住宅建设，将该工程的木工作业以每平方米68元的价格转包给原告。2012年7月，原告完成了全部木工作业，总工程量为2520平方米，工程总价款为171360元。施工期间原告向朱寿密借支了120000元，余款51360元至今未付。2012年5月，朱寿密又承包了汉滨区马坡岭周高安的私有住宅建设，同样将该工程的木工作业以每平方米70元的价格转包给原告。原告于2012年9月完成全部木工作业，总工程量为1500.244平方米，总价款为105017元，施工期间原告向寿密借支了72000元，尚余33017元至今未付。2012年9月，朱寿密承包了马坡岭陈德阳的私有住宅建设后，再次将木工作业以每平方米70元的价格转包给原告。2013年2月，原告完成全部木工作业，总工程量为1560.38平方米，总价款为109220元。施工期间原告已经向朱寿密借支了60000元，2013年2月6日又向被告李增翠借支了10000元，尚余49220元至今未支付。2012年12月底，原告又为被告家支地梁模板共计25个点工，按每个点工每日工资200元计算，被告应付工资5000元，至今也未支付。
2012年腊月初，被告李增翠之夫朱寿密重病住院，2013年农历正月初六病故。按照原告与朱寿密生前的口头协商，上述张伟、周高安、陈德阳三家工地的付款时间为：每家每层混凝土浇灌完工预付80%工资，余款在工程结束后的2012年腊月20日左右全部结算付清。由于朱寿密正好在此时重病住院，直到病故，原告无法与其结算要钱。后来，原告要求被告李增翠继续付清上述欠款，被告以工伤赔偿为由拒付。原告认为，被告李增翠与朱寿密系夫妻关系，朱寿密生前承包私人建房等工程，被告李增翠共同参与经营管理，且上述三家工地在朱寿密病故后，未完成的工程和工程款项均由被告李增翠全面负责完工和结算，故被告有义务及时付清原告全部劳务工资款项。现向人民法院起诉，请求判令被告立即支付下欠劳务工资128597元，利息10000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告与唐阳成、张信刚、李胜俊签署的工程结算单一份。用以证明原告承包被告三家工地的总工程量及工程预付款和欠款的事实。
2、原告分别与李胜俊、唐阳成、张信刚签订的协议书5份。用以证明原告承包了被告三家工地的木工作业。
3、（2014）汉滨民初字第02126号民事调解书。用以证明被告之夫朱寿密承包了陈德阳私人住宅楼的建设以及朱寿密将木工转包给原告的事实，同时也证明了被告与朱寿密系家庭共同经营承包工程。
4、原告所做的记录一份。用以证明原告承包了被告的工程，且已从被告之夫朱寿密手上领取了25万元的事实。
5、证人李胜俊当庭作证。证明原告承包了张伟工地的木工作业，工程款为每平方米68元，面积是2520平方米，原告向朱守密预借了6层的款，每层2万。被告李增翠也在该工地参与管理。
6、证人唐阳成当庭作证。证明原告承包张伟工地木工工程价为68元每平方米，总面积2520平方米，每层预借2万，原告已领取了12万元；周高安工地每平方米70元，总面积1500平方米，共6层，每层预借了1.2万元；陈德阳工地每平方米70元，总面积1560平方米，每层预借1.2万元，只借了5层。被告李增翠也在工地干活，曾付了原告1万元。
7、证人秦德富当庭作证。证明原告给被告的三处工地干木工，原告从朱寿密那儿借了3次生活费，共6万元。
8、证人张信刚当庭作证。证明原告承包陈德阳工地木工的价格是70元每平方米，总面积1500平方米。原告找朱寿密要不到钱，所以只给付他20%工钱，还欠其2万多。被告李增翠在工地干活。
被告辩称：原告与朱寿密之间是怎么约定的被告一概不知，被告在工地上只是做饭，有时当小工干些杂活，从不参与朱寿密承包工程账务和经济的管理。但被告知道，朱寿密生前每承包一个工程至完工，在无质量问题的情况下，有钱给钱，没钱都立有字据或欠条。原告认为朱寿密住院未能与其结算工程款不是理由，原告知道朱寿密身患有病，朱寿密最后一次住院一个多月，这期间原告完全有时间与朱寿密处理双方之间的经济问题。朱寿密在临死前十几天曾告诉被告，其所有的经济往来都有其写的字据和本人签名。经济手续应以字据为准，原告应对其主张提供欠款凭据。建设工程合同应当采用书面形式，原告没有与朱寿密签订任何协议，其提供的证据不能证明被告欠其劳务工资128597元的欠款事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：
1.身份证复印件一份。用以证明被告的身份。
2.证人王自强当庭作证。用以证明从朱寿密手上承包活，一般先给80%，剩余款在主体完工前都付清，若付不清，就会给打欠条。
3、欠条一份。证明朱寿密是有钱给钱，无钱打欠条。
经当庭质证、认证，被告对原告出示的证据1、2认为是原告与他人签订的，并没有朱寿密的签字，对其真实性及证明目的均有异议，本院不予确认；被告对原告出示证据3的真实性无异议，但认为不能证明被告欠原告的工资，因该证系生效的法律文书，本院予以确认；被告对原告出示的证据4认为是原告的单方记录，不予认可，因该证据系原告自己记录的流水账单，本院不予确认；被告对原告出示的证据5、6、7、8未发表明确质证意见，因证人均系原告的雇工，与其有利害关系，且证人对其如何知悉原告与朱寿密之间关于工程价格及面积的约定以及已领款数额未做合理解释，其证言效力低下，故对该部分证言本院不予确认。原告对被告出示的证据1未发表质证意见，该证据是被告的身份证明，客观、真实，本院予以确认；原告对被告出示的证据2未发表质证意见，因证人仅证明了其给朱守密干活时的付款情况，与本案缺乏关联性，不予采纳；原告认为被告出示的证据3与本案无关，不能证明被告的主张，因该证与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2012年农历正月，被告李增翠之夫朱寿密将其承包的位于付家河的张伟私宅建设工程的木工活转包给原告邓泽连，同年5月和7月，朱寿密又将其承包的位于马坡岭的周高安和陈德阳工程的木工活转包给原告。双方未签订书面合同。该三处工程分别于2012年7月、9月和11月完工，但双方对工程价款一直未进行结算。2013年农历正月初六（阳历2月15日），被告之夫朱寿密因病去世。2013年2月20日，原告与其雇佣的工人李胜俊、唐阳成、张信刚签订工程结算单，对其与被告上述三处工地的工程价款进行了结算，并与唐阳成和张信刚就上述工程补签了协议。2013年4月11日，原告邓泽连向本院起诉，要求被告李增翠支付下欠劳务工资128597元，利息10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，（2014）汉滨民初字第02126号民事调解书、证人证言等证据所证实。
本院认为，原告为被告之夫朱寿密生前承包的三处工程进行了木工作业，对此被告虽予以认可，但双方就工程价款未进行结算。因双方未签订书面合同，被告对原告主张的工程价格、面积及领取工程款的数额均予以否认。而原告又提供不出有效证据证明其自己的主张，故原告要求被告支付其劳务工资128597元和利息10000元的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓泽连的诉讼请求。
案件受理费二仟八佰七十二元，由原告邓泽连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 贺茂芳
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 瑾