wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初122号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人洪雄，男，1972年1月2日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市。1989年12月29日因犯抢劫罪被广西壮族自治区南宁市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2006年11月27日因犯非法拘禁罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年；2008年8月27日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；2010年10月8日因犯盗窃罪被台江区人民法院判处有期徒刑二年；2012年7月18日因犯盗窃罪被鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人蒋岁权，男，1974年8月7日出生于广�壮族自治区全州县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区全州县石塘镇。2008年8月27日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年9月10日因犯盗窃罪被仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人洪雄、蒋岁权犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人洪雄、蒋岁权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人洪雄、蒋岁权以非法占有为目的，盗窃他人财�，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪雄、蒋岁权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人洪雄、蒋岁权对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年6月15日20时许，被告人洪雄伙同蒋岁权至福州市仓山区横江路融侨水乡别墅北侧江滨公园内，趁被害人董某某不注意，将其放于身边的一部华为手机盗走。后该手机被公安机关扣押并返还被害人。经仓山区价格认�中心鉴定，被盗手机价值人民币787.5元。
2、2015年10月3日20时许，被告人洪雄至福州市仓山区南江滨闽江公园，趁被害人蔡某某不注意，将其放在身边的一部苹果4S手机盗走，后以人民币350元销赃。经仓山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币315元。
3、2015年10月15日16时40分许，被告人洪雄至福州市仓山区建新镇农林大学对面江边公园，趁被害人范某某不注意，将其放在身边的一部苹果5手机盗走，后以人民币500元销赃。经仓山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1144元。
4、2015年8月27日21时许，被告人蒋岁权至福州市鼓楼区江滨公园西河园内，趁被害人江某某不注意，将其放在身边苹果6手机盗走，后以人民币2000元销赃。经仓山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4257元。
上述事实，被告人洪雄、蒋岁权在开庭审理过程亦无异议，并有被害人范某某、江某某、蔡某某、董某某的陈述及被害人范某某、董某某指认照片；提取笔录及照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；福州市仓山区价格认证中心关于移动电话机的价格鉴定结论意见书；现场辨认笔录及照片、现场平面图；被告人户籍信息、前科刑事判决书及刑满释放证明书、前科证明；公安机关的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪雄、蒋岁权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪雄、蒋岁权归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人洪雄、蒋岁权在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年8月22日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蒋岁权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年8月22日止。罚金应在本判决生效后一个月内�纳。）
三、责令被告人洪雄退赔被害人蔡某某的经济损失315元，退赔被害人范某某的经济损失1144元；责令被告人蒋岁权退赔被害人江某某的经济损失4257元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴洪青
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 胡项学
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林萍萍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1419号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡。
被告李新建，男，汉族。
被告郑州昌源乳业有限公司。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
被告马丽，女，回族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李新建、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02372号
原告綦江县古镇开发建设有限责任公司，住所地重庆市綦江区东溪镇人民政府办公楼，组织机构代码69120886-2。
法定代表人柏治财，该公司经理。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东西法律服务所法律工作者，特别授权。
被告毛秀英，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江县古镇开发建设有限责任公司与被告毛秀英占有物返还纠纷一案，原告綦江县古镇开发建设有限责任公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告綦江县古镇开发建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告綦江县古镇开发建设有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告綦江县古镇开发建设有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 何琳
二〇一四年四月二十三日
书记员 权军
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00437号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：沈宗虎，支行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：高玉杏，女，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告高玉杏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二〇一五年八月三日
书记员 刘丹凤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审200号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市吉杨路259号。
法定代表人宋晓平。
被执行人嘉兴市南湖区城西平衡态保健食品经营部，住所地嘉兴市中山东路763号第七层。
经营者金继跟，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2017年5月17日作出南市场监处字[2017]43号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事食品经营活动，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，处罚款50000元。申请执行人于2017年5月17日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，分别于2017年5月24日及2017年6月27日缴纳罚款6000元，其余罚款44000元至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2017年12月11日向本院申请强制执行罚款44000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人嘉兴市南湖区城西平衡态保健食品经营部罚款44000元的强制执行申请，准予强制执行。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 钱阿三
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 孟 莹
书 记 员 周 健
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执52号
申请执行人赵传世。
被执行人徐玉文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第6620民事调解书，立案执行申请执行人赵传世与被执行人徐玉文民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐玉文的银行存款22万元。
冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年一月十八日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执52号
本院在执行申请执行人赵传世与被执行人徐玉文民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第6620号民事调解书），申请人赵传世申请将被执行人徐玉文纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐玉文至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人徐玉文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执52号
本院在执行申请执行人赵传世与被执行人徐玉文民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第6620号民事调解书），申请人赵传世申请将被执行人徐玉文纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐玉文至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人徐玉文（身份证号3728221957＊＊＊＊＊＊7）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5483号
罪犯闻连军。
天津市蓟县人民法院于2005年9月7日作出（2005）蓟刑初字第185号刑事判决，以被告人闻连军犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金5000元。刑期自2005年6月1日起至2023年5月31日止。2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1704号刑事裁定，对罪犯闻连军减刑一年九个月，刑期自2005年6月1日起至2021年8月31日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闻连军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯闻连军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日，获全监表扬奖励；于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月13日，获全监表扬奖励；于2012年1月4日，获全监表扬奖励；于2012年7月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯闻连军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯闻连军减刑一年五个月。
刑期自2005年6月1日起至2020年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一一年××月××日
书 记 员 裴振宇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资中民初字第1884号
原告刘某某，男，1987年5月1日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人赵亮平，男，资中县南城法律服务所法律工作者。
被告严某某，女，1990年1月19日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告刘某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
审判员 潘沛英
二〇一四年四月十五日
书记员 邓淑丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5422号
原告田秀坤，现住长春市二道区。
被告王铎，现住长春市南关区。
原告田秀坤与被告王铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀坤、被告王铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，被告王铎在原告处借款人民币40，000.00元，后经原告多次索要，2009年8月15日，原告与被告签订一份协议书，约定被告以榆树市太安乡复洲村给被告抵顶欠款的树木偿还欠原告的借款40，000.00元，但被告并未履行协议。2010年11月24日，被告又给原告出具一份承诺书，被告承诺欠原告的40，000.00元欠款用2011年造林完了，林业局返还给被告的育林保证金一次性给付原告，但后来被告仍然未履行承诺。现原告要求被告立即给付借款人民币40，000.00元及利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称，2005年我没有向原告借过钱。事实上，原告曾向我买树交过20，000.00元定金，后来没有买成，我欠她定金20，000.00元。在我修路时，借过原告100，000.00元，后来还她时，我答应给4，000.00元利息。我共欠原告24，000.00元，2009年原告多次向我要这钱，出于朋友，经协商我同意给原告40，000.00元，并出了承诺书。现在既然起诉了，先后帐就得全部算清了，原告于2005年从我手借款17，714.00元，两笔帐合起来算，我现在尚欠原告6，286.00元。
经审理查明，2005年10月30日，原告与被告王铎签订购销树木合同书，原告需向被告交定金30，000.00元，后实交20，000.00元。后被告在原告处借款答应给付利息4，000.00元。后经原告索要，2009年8月15日，原告与被告签订一份协议书，约定被告以榆树市太安乡复洲村给被告抵顶欠款的树木偿还原告的借款40，000.00元。2010年11月24日，被告给原告出具一份承诺书，被告承诺欠原告的40，000.00元欠款用2011年造林完了，林业局返还给被告的育林保证金一次性给付原告，后被告未能给付。另查明，被告提供原告在2005年的借款票据金额为17，714.00元。现原告要求被告立即给付借款人民币40，000.00元及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、被告的自认和出具的承诺书证实。
本院认为，被告王铎欠原告欠款，有原、被告的陈述，被告的自认和出具的承诺书证实，且被告给原告出具承诺书是被告真实意思表示，被告应履行承诺偿还此债务。对原告要求被告给付利息，因双方没有约定利息，不予保护。被告抗辩原告曾在2005年在被告处借款，因被告与原告签订还款协议和给原告出具承诺书在2009年8月15日和2010年11月24日，双方对在2005年的帐目问题应该结算清楚。被告的抗辩主张不能成立。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王铎于判决生效后立即给付原告田秀坤欠款人民币40，000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判代理员王信生
二〇一七年八月二十一日
书记员 高葳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢7号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人唐建清、陈仁轩、陈美珍、陈会轩借款合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1298号民事判决执行完毕。
二〇一六年一月二十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初845号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李景，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李景信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李景系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，310.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，310.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执355号
申请执行人庄珠联，男，1983年7月23日出生，德化县人。
被执行人郑桂彬，男，1983年11月16日出生，德化县人。
申请执行人庄珠联与被执行人郑桂彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4728号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄珠联于2016年2月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款130000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，现被执行人和申请执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4728号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年五月二十三日
书记员 何东辉
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执8号
申请执行人：杨通恒，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
被执行人韦宗立，男，1964年10月4日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
申请执行人杨通恒与被执行人韦宗立民间借贷纠纷一案,凌云县人民法院于2015年1月27日作出的（2015）凌民一初字第58号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦宗立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨通恒于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人韦宗立履行偿还借款本金10000元并支付逾期利息的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦宗立的财产进行了查证，发现被执行人韦宗立有部分小额银行存款外没有其他可供执行财产，不宜执行。
本院认为，本案被执行人韦宗立除有部分小额银行存款外，无其他可供执行的财产,且申请执行人杨通恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦宗立有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年四月二十七日
书记员 李云峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00122号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琳，女，1988年6月7日出生，汉族，住抚顺市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠波，女，1972年4月14日出生，汉族，住抚顺市。
再审申请人李琳因与被申请人鞠波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）抚中民一终字第00307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李琳经本院传票依法传唤，无正当理由未在指定时间与地点来院接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按李琳撤回再审申请处理。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 宁 伯
二〇一四年九月十五日
书记员 田 甜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00294号
原告：陆某某，女，1967年8月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，粮农。
委托代理人：余中奇，安徽省六安市霍邱县河口镇法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：杨某甲，男，1966年7月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，粮农。
原告陆某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陆某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：我与被告杨某甲于1987年相识，后同居生活，未办理结婚登记手续。1988年5月生育一子取名杨某乙，1990年生育一子取名杨立俊。婚后被告外出务工，原告在家带孩子，双方联系较少，没有建立良好的感情基础。2010年1月被告杨某甲外出务工后，我便与被告开始分居生活，现双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系也名存实亡，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、我与被告杨某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产及承担夫妻共同债务17700元。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告陆某某与被告杨某甲于1987年相识，1987年6月份开始同居生活，未办理结婚登记手续，属于事实婚姻。1988年5月3日婚生一子取名为杨某乙，1990年3月9日婚生一子取名杨立俊，两子现均已成年。原告陆某某于2014年1月23日前来本院提起离婚诉讼。本院受理后于2014年2月25日公告送达开庭传票限杨某甲自公告之日起60日内来本院应诉，杨某甲逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、原告所提供的身份证、户口簿、霍邱县河口镇林桥村民委员会证明、霍邱县河口镇民政办证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陆某某与被告杨某甲于1987年相识后便开始同居生活，并生育两子，原、被告在一起生活后一直未办理结婚登记手续，在原告陆某某向本院起讼后，原、被告也没有去婚姻登记机关补办结婚登记手续，本案中原、被告关系属于事实婚姻关系，故原告陆某某向本院提起诉讼要求离婚的诉求，本院认为理由正当，符合法律规定，应予准许。婚生子杨某乙与杨立俊现均已成年，能独立生活，故不需要原、被告给予抚养。原告陆某某在庭审中提出要求分割夫妻共同财产及承担夫妻共同债务17700元，因原告陆某某没有向本院提供相关证据给予佐证，故对原告陆某某的该项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 范 士 炜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张健（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01372号
原告黄荪群，女。
委托代理人曹铭，男，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告陕西景盛肥业集团有限公司，住所地三原县重化工业园。
法定代表人孙竹柏，系公司经理。
原告黄荪群诉被告陕西景盛肥业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告黄荪群诉称，其于2014年8月17日、2014年10月15日与被告双方签订《入股合同书》两份，合同约定原告向被告投资本金150000元、160000元，投资期限均为一年，期满后被告支付原告入股所得红利18000元、19200元；并约定如被告迟延归还投资款及红利，按投资款金额每日千分之五计算违约金；任何一方违约，将向对方支付投资总金额30%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付150000元、160000元，但被告并未按约向原告归还本金、红利及违约金。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝返还，原告诉至法院，要求被告返还原告本金及红利共计347200元；并支付止起诉之日的违约金共计152880元；诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间订立《入股合同书》的行为本身涉嫌非法集资犯罪，按照法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄荪群的起诉。
诉讼费8800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘娟
审 判 员 王蕾
人民陪审员 杜科
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孔媛
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不购成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初96号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员王全武适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤到庭参加诉讼，但庭审中未经本院同意中途退庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于2012年经人介绍相识，于同年12月依当地习俗举行结婚仪式，2012年2月双方在武山县民政局办理结婚证。婚后双方未生育子女。由于婚前草率结婚，缺乏了解，所以双方婚后感情一直一般，双方经常发生矛盾。被告还殴打原告，限制原告的人身自由。现起诉至法院请求离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某经本院传票传唤到庭参加诉讼，但是庭审中未经本院同意，不听本院制止，中途退庭。在审理过程中被告辩称，双方是2011年12月举行结婚仪式，2012年2月在武山县民政局办理结婚证的。现在被告同意离婚，但是要求原告返还被告给付的彩礼、办理婚宴、给原告搭人情、结婚时租车、婚后给原告的生活费、给原告母亲的钱、烟酒钱、家具钱等等，以及以上费用的利息共计243504.68元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年12月依当地习俗举行结婚仪式。2012年2月28日在武山县民政局办理结婚证。双方婚后未生育子女。双方于2015年农历正月开始分居生活至今。双方结婚时经过媒人之手的彩礼为60000元。原告于2015年12月28日以感情破裂为由提出离婚，并要求被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的民政局出具的双方结婚登记审查处理表、原告的身份证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告起诉至本院请求离婚，被告表示同意，由此可以认定双方感情已经破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。双方结婚时原告给付的现金彩礼为60000元，原告表示愿意返还20000元，本院根据该案件的具体情况及当地的习俗，对彩礼予以酌情判处。被告中途退庭，但在辩称时要求原告返还办理婚宴、给原告搭人情、结婚时租车、婚后给原告的生活费、给原告母亲的钱、烟酒钱、家具钱等等，以及以上费用的利息共计243504.68元的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准于原告李某某与被告王某某离婚；
二、原告李某某返还被告王某某彩礼30000元，于本判决生效后30日内支付。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王全武
二〇一六年二月二十三日
书记员 史一峤
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3951号
原告:南京创家园物业管理有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭山庄58幢501室。
法定代表人：吴候兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴圆圆，女，该公司职员。
被告：邢中军，男，1981年4月9日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告南京创家园物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告邢中军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人于洋、吴圆圆，被告邢中军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月3日至2016年12月31日期间拖欠的物业管理费3187.42元及违约金692.74元，合计3880.16元；2.判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告为XX小区X幢X单元X室业主，房屋面积为134.03M2。根据《前期物业管理服务合约》规定，原告积极履行合同义务，按约提供了完善的物业管理服务，但被告自2014年9月3日起未缴纳过物业管理费，截止2016年12月31日，被告共计拖欠3187.42元。原告多次以多种形式向被告催缴，其一直拒绝缴纳。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邢中军辩称，原告在小区绿化、停车位管理等方面工作不到位，且原告收费标准过高，故2014年9月3日起未缴纳物业费，现仅愿意缴纳部分物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，南京武家嘴房地产开发有限公司作为建设单位与物业公司签订了《金陵春苑小区物业管理委托合同》，金陵春苑小区至今尚未成立业主委员会，故该合同对金陵春苑小区所有业主具有法律约束力。物业公司在业主委员会成立前为邢中军提供相应的物业服务，邢中军作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。根据原高淳县物价局高政价[2012]48号《关于金陵春苑小区前期物业管理实行收费标准的批复》以及原、被告双方签订《前期物业管理服务合约》的约定，物业公司主张按照0.85元/月/M2计算物业费，事实依据充分，本院予以支持。邢中军自2014年9月3日起未缴纳物业费，其房屋面积为134.03M2，故截止2016年12月31日，应缴纳物业费3178.5元[（27+9/10）月×0.85元/月/M2×134.03M2]。物业公司撤回要求邢中军支付违约金的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。物业公司在金陵春苑小区物业服务管理虽存在某些缺陷，但仅为局部性、较短时间内的问题，并未造成严重的后果，应认定为物业服务质量的一般瑕疵，可以通过建议或者投诉的方式促使物业公司加以改进。被告的抗辩意见不足以成为拒付物业费的正当理由，故对其抗辩意见不予采纳。
根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、邢中军支付南京创家园物业管理有限责任公司物业费3178.5元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回南京创家园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邢中军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 江 怡
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初806号
原告：何某某，女，汉族，住四川省三台县老马乡。
委托代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：魏某，男，汉族，住四川省三台县老马乡。
原告何某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人霍勇到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告1988年12月24日在三台县老马乡人民政府登记结婚，1989年4月3日生育一女孩取名魏某甲，1994年11月12日生育一男孩取名魏某乙。婚后因性格不和，常为生活琐事发生纠纷，双方因感情不和从2010年4月分居生活至今。夫妻感情现已完全破裂。原告向法院起诉，要求与被告离婚等。
被告魏某未提出答辩和证据。
经审理查明：原告何某某与被告魏某于1988年12月24日在三台县老马乡人民政府登记结婚，1989年4月3日生育一女孩取名魏某甲，1994年11月12日生育一男孩取名魏某乙。原被告婚后因性格不和，曾为家庭生活琐事发生过纠纷。2016年1月，何某某起诉来院，要求与魏某离婚等。
以上事实，有户口本、结婚证复印件及当事人陈述等证据，经庭审质证后在卷证实。
本院认为：原告何某某与被告魏某婚后虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告何某某要求与被告魏某离婚理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回何某某要求与魏某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄险峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1610号
原告：刘君龙。
被告：温岭市巨恒鞋厂，住所地：浙江省温岭市大溪镇西山金村工业区北面。
负责人：谢宇轩。
被告：谢宇轩。
原告刘君龙与被告温岭市巨恒鞋厂、谢宇轩定作合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付欠款75980元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告温岭市巨恒鞋厂系被告谢宇轩投资设立的个人独资企业。2016年1月29日，原、被告经结算，被告温岭市巨恒鞋厂尚欠原告刘君龙高频印花款75980元，并由该厂负责人谢宇轩出具欠条一份。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市巨恒鞋厂于本判决生效之日起十日内支付给原告刘君龙定作款75980元，并支付自2016年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告谢宇轩对被告温岭市巨恒鞋厂不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元，减半收取850元，由被告温岭市巨恒鞋厂、谢宇轩共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年三月二十八日
代书记员 郑 霞
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所四川省射洪县太和镇城南美丰嘉苑5幢1楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。
负责人：冯登志，行长。
特别授权委托诉讼代理人：李祖国，中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行经理。
被告：刘中莲，女，1963年11月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：李世吉，男，1955年11月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称邮政银行射洪支行）与被告刘中莲、李世吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，2017年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行射洪支行的委托诉讼代理人李祖国、被告李世吉到庭参加诉讼，被告刘中莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告邮政银行射洪支行与被告刘中莲签订的《个人额度借款合同》。2.被告刘中莲向原告邮政银行射洪支行偿还借款本金120万元，并按约定支付利息、罚息、复利，并由被告李世吉承担共同偿还责任。3.原告邮政银行射洪支行就本案债权设定的抵押财产位于射洪县不动产在拍卖、变卖的价款中优先受偿。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月22日刘中莲（甲方）与邮政银行射洪支行（乙方）签订《个人额度借款合同》，主要约定：“1.甲方借款授信额度120万元，在额度支用期内可循环使用，额度存续期为2013年11月22日至2020年11月22日止，甲方以抵押方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保，甲方未按期支付到期债务即构成违约…”。同日，刘中莲、李世吉（甲方）与邮政银行射洪支行（乙方）签订的《个人最高额抵押合同》，主要约定：“甲方夫妻以共有的位于射洪县不动产为《个人额度借款合同》项下乙方债权提供205.90万元的最高额抵押担保，担保期间为2013年11月22日至2020年11月22日，担保范围为本金、利息、罚息、复利…”。2013年11月22日办理了抵押登记，邮政银行射洪支行取得他项权证。2015年12月18日刘中莲向邮政银行射洪支行申请支用额度借款120万元，邮政银行射洪支行于同日发放贷款120万元，期限12个月，年固定利率7.395%，年逾期利率11.0925%，按月计息，放款日的每月对日为结息日，按周期结息到期还本。借款后，刘中莲从2016年9月18日开始下欠借款利息，期限届满也未偿还借款本金，经多次催收未果，特提起诉讼。
被告李世吉辩称，对邮政银行射洪支行陈述的事实、理由及诉讼请求均无异议，愿意偿还下欠借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议：1.原、被告诉讼主体身份；2.《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证、个人额度借款支用单、贷款发放单、借据、欠费清单。对当事人无异议的证据，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月22日刘中莲（甲方）与邮政银行射洪支行（乙方）签订《个人额度借款合同》，主要约定：“1.甲方借款授信额度120万元，在额度支用期内可循环使用，额度存续期为2013年11月22日至2020年11月22日止，其中前60个月为额度支用期；2.计息：自单笔贷款发放到甲方账户之日起计算，还款日为以后月份的对日，没有对日的，月末日为还款日；3.罚息利率：甲方未按约定偿还贷款本金的计收罚息（在约定借款利率上加收50%）；4.复利：结息日后，对应还未还的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方以抵押方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保；6.甲方未按期支付到期债务即构成违约…”。同日，刘中莲、李世吉（甲方）与邮政银行射洪支行（乙方）签订的《个人最高额抵押合同》，主要约定：“甲方夫妻以共有的位于射洪县不动产为《个人额度借款合同》项下乙方债权提供205.90万元的最高额抵押担保，担保期限为2013年11月22日至2020年11月22日，担保范围为本金、利息、罚息、复利…”。2013年11月22日办理了抵押登记，邮政银行射洪支行取得他项权证。2015年12月18日刘中莲向邮政银行射洪支行申请支用额度借款120万元，借款期限12个月。邮政银行射洪支行于同日发放贷款120万元，借款期限12个月，年固定利率7.395%，年逾期利率11.0925%，按月计息，放款日的每月对日为结息日，按周期结息到期还本。借款后，刘中莲从2016年9月18日开始下欠借款利息，期限届满也未偿还借款本金。2017年7月12日邮政银行射洪支行诉来本院。
本院认为，2013年11月22日刘中莲与邮政银行射洪支行签订《个人额度借款合同》，同日刘中莲、李世吉与邮政银行射洪支行签订《个人最高额抵押合同》，借款合同、抵押合同均合法有效。抵押合同签定后，双方办理了抵押登记，邮政银行射洪支行就案涉债权享有优先受偿权。2015年12月18日刘中莲在邮政银行射洪支行支用额度借款120万元，借款期限12个月。借款后刘中莲未如约偿还借款本息，本院对邮政银行射洪支行要求刘中莲偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求予以支持。刘中莲与李世吉为夫妻关系，应就案涉债务承担共同偿还责任。刘中莲违反《个人额度借款合同》的约定未按期偿还借款本息，且经多次催收未果，邮政银行射洪支行请求解除《个人额度借款合同》，邮政银行射洪支行的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告刘中莲签订的《个人额度借款合同》。
二、被告刘中莲于判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行偿还借款本金120万元，并支付借款利息（2015年12月18日至2016年12月18日期间按年利率7.395%计算，已付利息予以品迭）、逾期利息（2016年12月19日起至清偿日按年利率11.0925%计算）、复利（按《个人额度借款合同》约定计算）至清偿日止，并由被告李世吉承担共同偿还责任。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行就上列第二项债权设定的抵押财产在拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取诉讼费8383元，由被告刘中莲、李世吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一七年八月七日
书记员 唐华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1263号
原告赵泉林，男，1973年1月3日出生，汉族，住济南市。
被告杨成林，男，1983年3月26日出生，汉族，济南市历城区赵合宏发新型建材厂经营者，住济南市。
原告赵泉林与被告杨成林合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依据原告赵泉林的申请，依法查封了被告杨成林经营的赵合宏发新型建材厂内的部分红砖、机械设备等财产。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵泉林到庭参加了诉讼。被告杨成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泉林诉称，被告杨成林系赵合宏发新型建材厂业主，在其经营过程中，分别在2014年4月8日、8月26日向其借现金24万元、5万元。另外，被告杨成林还欠其购土款和挖掘机工时费418550元。以上共计708550元。被告杨成林于2014年8月底不辞而别。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告杨成林支付原告赵泉林欠款708550元。
被告杨成林（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告赵泉林系赵合村会计，平时进行个体经营。被告杨成林系济南市历城区赵合宏发新型建材厂（以下简称赵合宏发新型建材厂）经营者，该厂位于济南市历城区遥墙街道赵合村，主要生产并销售红砖。原、被告系朋友关系，被告杨成林因生产经营与原告赵泉林有债权债务关系，具体情况如下：
1、2014年2、3月份，被告杨成林曾多次向原告赵泉林借款。2014年4月8日，被告杨成林向原告赵泉林出具借条一份，证实其借款24万元；
2、2014年5月12日，被告杨成林为原告赵泉林出具单据一份，证实欠付挖掘机工时费23200元。之后，被告杨成林支付了4000元，尚欠19200元；
3、被告杨成林曾多次向原告赵泉林等人购烧制红砖用土，每车100元，其中土款、装卸车费用是每车85元，每车给村里15元。2014年7月19日，经结算，被告杨成林为原告赵泉林出具欠条三份，载明欠付购土款分别为203150元、14万元、14280元及挖掘机机械费5万元，以上合计407430元。原告赵泉林称欠款203150元中，其在本次诉讼中只主张195050元，其余8100元其保留另行主张的权利；
4、2014年8月26日，被告杨成林为原告赵泉林出具欠条一份，载明欠付原告赵泉林现金5万元。
原告赵泉林主张的欠款合计708530元。
以上事实，由原告赵泉林提交的借条1份、欠条5份、个体工商户营业执照副本复印件1份、户籍证明信1份及其当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告杨成林在经营赵合宏发新型建材厂期间，因经营等需要，与原告赵泉林存在债权债务关系。因赵合宏发新型建材厂系个体工商户，被告杨成林作为经营者，应当承担相应的民事责任。根据原告赵泉林提交的证据，可以证实被告杨成林的欠款事实，因此杨成林理应及时付款。原告赵泉林要求被告杨成林支付欠款，符合法律规定，但原告赵泉林主张的数额应为708530元，本院对该部分款项予以支持。被告杨成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成林于本判决生效之日起十日内支付原告赵泉林欠款708530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵泉林的其他诉讼请求。
案件受理费10886元、保全费1645元，均由被告杨成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 彭 鹏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2877号
上诉人（原审原告）：洛阳顺途路桥工程技术有限公司。住所地：汝阳县。
法定代表人：李海航，总经理。
委托代理人：姚合兴，汝阳县148法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：连铁锤，男，汉族。
委托代理人：刘欠玲，女，汉族。
委托代理人：陈银刚，汝阳县法律援助中心指派律师。
上诉人洛阳顺途路桥工程技术有限公司因与被上诉人连铁锤为劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳顺途路桥工程技术有限公司的法定代表人李海航及其委托代理人姚合兴，被上诉人连铁锤的委托代理人刘欠玲，陈银刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告洛阳顺途路桥工程技术有限公司是桥梁工程、公路工程、市政工程、混泥土预制构件生产销售企业。2013年10月份，被告连铁锤经过其妹夫孙忠信介绍，到洛阳顺途水泥制品有限公司干活，主要工作是开搅拌机，每月工资2600元，另外干零活每天100元。其工资由公司工作人员李海航发放。双方未签订劳动�同。2013年11月4日上午，连铁锤在清理搅拌机时，发生事故，连铁锤左腿受伤。连铁锤住院期间花费，由原告公司工作人员（经理）张迎春照面解决，大部分已由原告方支付。就损失赔偿产生纠纷。被告连铁锤申请劳动仲裁，汝阳县劳动争议仲裁委员会于2014年5月23日作出汝劳人仲案字（2014）16号仲裁裁决书，认定连铁锤与洛阳顺途水泥制品有限公司形成事实劳动关系。2014年4月21日洛阳顺途水泥制品有限公司已经更名为洛阳顺途路桥工程技术有限公司。以上事实，有证人孙中信、金红娃、张海水证言及当事人陈述、原告工商信息登记材料、《营业执照》等证据在卷资证。
原审法院认为：2013年10月份，被告连铁锤经过其妹夫孙忠信介绍，到洛阳顺途水泥制品有限公司干活，主要工作是开搅拌机，每月工资2600元，另外干零活每天100元。其工资由原告公司工作人员李海航发放，被告连铁锤所从事的工作是原告洛阳顺途路桥工程技术有限公司的业务组成部分。因此，被告连铁锤与原告洛阳顺途路桥工程技术有限公司之间形成事实上的劳动关系。原告洛阳顺途路桥工程技术有限公司主张的“与王建伟签订了桥梁预制劳务分包协议”，“王建伟在我公司预借医疗费12万元”并提供了相关《协议》及《借条》，因本案审理中王建伟未到庭质证，本院无法确定原告上述主张及证据的真实性，对原告主张的事实无法确定。即使原告洛阳顺途路桥工程技术有限公司与王建伟存在“分包”关系，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四款规定，建筑、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任�王建伟不具备用工主体资格，应由原告洛阳顺途路桥工程技术有限公司承担用工主体责任。至于原告公司名称变更，不影响对劳动关系的认定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十三条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：原告洛阳顺途路桥工程技术有限公司与被告连铁锤形成事实劳动关系。案件受理费10元，由原告洛阳顺途路桥工程技术有限公司承担。
宣判后，洛阳顺途路桥工程技术有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足，程序违法。1，2013年2月16日，上诉人洛阳顺途路桥工程技术有限公司同王建伟签订了桥梁预制劳务分包协议，该协议第九条约定王建伟在施工过程中必须注意安全，杜绝安全事故发生，并承担安全事故责任及费用。2，2013年10月份，连铁锤经过妹夫�忠信介绍，去给王建伟干活，王建伟安排连铁锤开搅拌机，每月2600元。另外干零活每天100元，连铁锤虽然没有同王建伟签订劳动合同，连铁锤同王建伟之间形成了事实上的劳动关系或雇佣关系。3，2013年11月4日上午，连铁锤跳到搅拌机里边清理，没有清理完，自己又触碰到电源，出事故，是违章操作造成的。连铁锤对事故发生也有责任。4，因连铁锤出事故，承包人王建伟在我公司预借医疗费12万元，至今承包人还未与公司算账。5，2014年4月21日洛阳市顺途水泥制品有限公司已经更名，变更为洛阳顺途路桥工程技术有限公司，仲裁时我方已经提出该问题，但仲裁庭仍认定变更前的法人名称，程序违法。综上，请求：1、判令撤销汝阳县人民法院（2014）汝民初字第540号判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉�连铁锤答辩称：1，上诉人称与王建伟签订了桥梁预制劳务分包协议，不管协议真假与否，与连铁锤无关。2，连铁锤不是给王建伟干活的，是给上诉人干活的，工资也是李海航负责发放的，与王建伟无任何关系，连铁锤与上诉人形成事实上的劳动关系。3，当时连铁锤在清洗搅拌机时，腿被搅拌机转动惯性带到搅拌机里，并非违章操作造成受伤。4，连铁锤出事故，一直与公司领导张迎春照头，从未与王建伟手中接过任何现金，至于王建伟与公司之间是否存在预借资金问题，与连铁锤无任何关系。5，连铁锤确实是在水泥制品有限公司干活中间受的伤，受伤时确实与公司形成事实劳动关系。而仲裁裁决的就是连铁锤受伤时与水泥制品有限公司形成事实劳动关系的客观事实，上诉人名称是否变更，与事实劳动关系的确认无直接关系，不影响对劳动关系的认定。综上，一审�决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，2013年10月份，连铁锤经过其妹夫孙忠信介绍，到洛阳顺途水泥制品有限公司干活，主要工作是开搅拌机，每月工资2600元，另外干零活每天100元。其工资由该公司工作人员李海航发放。上诉人洛阳顺途路桥工程技术有限公司上诉称其与连铁锤不形成事实上的劳动关系，因其未能向法院提交有力的证据，一审判决洛阳顺途路桥工程技术有限公司与连铁锤形成事实劳动关系并无不当。至于洛阳顺途水泥制品有限公司公司名称的变更，因在该案件仲裁时，洛阳顺途水泥制品有限公司名称已经变更为洛阳顺途路桥工程技术有限公司，该公司名称的变更，不影响双方劳动关系的认定。故上诉人洛阳顺途路桥工程技术有限公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳顺途路桥工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年十二月九日
书记员 ： 刘 丰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第245号
原告：王大伟，男，1984年9月5日生，现住吉林省大安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司，住所地大安市。
负责人：刘彩奕，公司经理。
被告：张文波，男，1971年2月28日生，现住吉林省大安市。
本院在审理原告王大伟与被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司、被告张文波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，本案无需继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大伟撤回起诉。
案件受理费减半收取2，845.50元由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一五年十二月十一日
书记员 王亚祎
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第220号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法，联社理事长。
委托代理人：方勇。
被告：林雄彬，无业。
被告：裘正雄，经商。
被告：程观彬，农民。
原告青田县农村信用合作联社与被告林雄彬、裘正雄、程观彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人方勇及被告程观彬到庭参加诉讼，被告林雄彬、裘正雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告林雄斌于2012年8月14日以购石材为由，由被告裘正雄、林观彬作为保证人，向青田县农村信用合作联社山口信用社方山分社贷款人民币10万元正，并签订了一份个人循环保证借款合同。双方合同约定：1、借款期限自2012年8月14日至2013年7月20日止；月利率为8.5‰；3、还款方式本金按期归还，利息按季度结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿和贷款实现债务的费用。贷款到期后，经原告多次催收，至今只归还借款本金1万元，剩余9万元本金和所欠利息未归还。原告诉请：1、判令被告林雄彬立即偿还贷款本金9万元正及利息（利息至2013年12月20日为14952.28元，自2013年12月21日起至实际还清本金之日止按合同约定的利率计收）；2、判令被告裘正雄、程观彬对林雄彬的上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。
被告林雄彬、裘正雄未作出答辩，三被告均未提交证据材料。
被告程观彬未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：没有异议。
原告为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的金融企业法人，具有经营存贷款业务的资质和诉讼主体资格，法定代表人是周章法。
2、被告林雄彬、裘正雄、程观彬的身份证复印件各一份，用以证明三被告的身份情况。
3、《短期借款申请书》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告林雄彬向原告申请借款的事实。
4、《个人循环保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告林雄彬向原告借款，由被告裘正雄、程观彬提供连带责任保证，双方约定相关权利、义务的事实。
5、《借款借据》复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告按约发放贷款的事实。
6、收贷收息凭证复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告偿还借款本金1万元的事实。
7、贷款利息清单、结算证明原件各一份，用以证明被告拖欠利息的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告林雄彬、裘正雄，两被告经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃举、质证的权利。
对原告提交的上述证据，被告程观彬经质证认为：没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3、4、5、6具有真实性、关联性、合法性，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告林雄彬因周转资金需要，于2012年8月14日向青田县农村信用合作联社山口信用社方山分社申请借款，双方签订了《个人循环保证借款合同》，合同中约定借款人可自2012年8月14日至2014年8月13日在10万元的额度范围内循环使用借款，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；还款方式为按季付息，借款期限届满时一次性还本；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，被告林雄彬于2012年8月14日向原告借款10万元，借款借据上约定的借款期限为2012年8月14日至2013年7月20日，月利率为8.5‰。借款后，被告裘正雄于2012年8月14日向原告偿还借款本金1万元，对剩余的借款本金及利息未偿还，截至2013年12月20日，被告欠息14952.28元。
本院认为：被告林雄彬由被告裘正雄、程观彬作为连带责任保证人向原告借款10万元事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借款合同关系及保证合同关系均依法成立并生效。原告已按合同约定向被告林雄彬发放了贷款，被告林雄彬也应按照约定的期限归还贷款本息。现被告林雄彬没有按约归还借款本息，被告裘正雄、程观彬也没有履行连带清偿的保证责任，均已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告林雄彬、裘正雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雄彬在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金9万元，并支付利息（利息截至2013年12月20日为14952.28元，自2013年12月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率12.75‰计算）；
二、被告裘正雄、程观彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告林雄彬、裘正雄、程观彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年四月十日
代书记员 赵 迪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2920号
原告刘焰，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人邓楚昊，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人李斌，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告王忠伟，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告文育君，男，汉族，1988年6月25日出生，住湖南省株洲县。
两被告共同委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、进行和解）。
原告刘焰与被告王忠伟、文育君物权保护纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告刘焰的委托代理人邓楚昊、李斌及被告委托代理人刘哲成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焰诉称：1995年，原告购买了位于株洲市天元区荣华居3栋503号房，后因原告经常出差，所以将该房屋无偿借给亲戚（其哥哥刘波患有残疾的女儿）居住。2015年11月25日，原告去株洲市天元区荣华居3栋503号房时，发现被告王忠伟、文育君撬门换锁非法占有居住。原告立即要求二被告停止侵权，返还房屋。被告态度恶劣，不予理会。原告随即报警，至今，两被告仍非法占有该房屋。原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权，立即返还原告位于株洲市天元区荣华居3栋503号房；2、判令被告支付占用原告株洲市天元区荣华居3栋503号房的占用费10800元（暂计算至起诉之日，请求计算至实际返还房屋之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告王忠伟辩称：被告王忠伟不是本案的适格被告，无需承担本案民事责任。
被告文育君辩称：被告文育君合法租赁该房屋的过程中没有过错，不构成侵权，无需承担本案民事责任。
本院经审理查明：株洲市天元区荣华居3栋503号房的所有权人为原告刘焰，房屋产权证号为株房权证株字第001678**号，登记日期为2005年7月8日。原告因经常出差，将该房屋无偿借给亲戚（其哥哥刘波患有残疾的女儿）居住。2015年3月10日，被告文育君与刘波签订一份《租赁合同》，约定刘波将株洲市天元区荣华居3栋503号房出租给被告文育君使用，租赁期限为10年，年租金为1200元。合同签订后，被告文育君占有使用该房屋。2015年11月25日，原告去株洲市天元区荣华居3栋503号房时，发现该房屋被他人占有居住。原告立即要求二被告返还房屋，双方发生纠纷。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及经庭审质证、认证的原告、被告身份证复印件、房产证、株洲市房产局查询信息、接案处警察记录、房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议焦点为：1、被告王忠伟是否本案的适格主体；2、原告要求被告立即返还株洲市天元区荣华居3栋503号房屋，并支付房屋占用费是否有事实和法律依据？
关于争议焦点一，经审理查明，本案中，因被告文育君通过与案外人刘波签订房屋租赁合同，而实际占用并使用该讼争房屋。被告王忠伟不是该房屋租赁合同的一方，原告虽然提供了接案处警登记表，但该证据不足以证明被告王忠伟系该房屋实际占用人。故，被告王忠伟不是本案的适格主体。
关于争议焦点二，原告提供了房产证、株洲市房产局查询信息等证据，证明其系株洲市天元区荣华居3栋503号房屋的唯一合法所有人。被告文育君主张其与刘波于2015年3月10日签订租赁合同取得对该讼争房屋的使用权，虽然被告文育君提供了土地使用证和房屋所有权证的复印件，但该证据不能证明该房屋的所有人系刘波，也没有提供证据证明刘波系原告的委托代理人。故，被告文育君与刘波于2015年3月10日就讼争房屋签订的租赁合同无效，被告文育君占用并使用该讼争房屋没有合法依据。原告主张被告立即返还株洲市天元区荣华居3栋503号房屋的请求，本院予以支持。被告文育君提出“系合法租赁，不构成侵权”的抗辩意见不能成立。根据本案的实际，被告文育君应当按每月1000元的标准向原告支付房屋占用费。对原告主张被告过高部分的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告文育君在本判决生效后十日内腾空其所占有的株洲市天元区荣华居3栋503号房屋，并将该房屋返还给原告刘焰；
二、被告文育君在本判决生效后十日内支付原告刘焰房屋占用费（自2015年3月10日起至房屋实际归还之日止，按每月1000元的标准计算）；
三、驳回原告刘焰的其他诉讼请求。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告文育君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一六年一月二十五日
书记员 欧小晶
附本案法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1179号
申请执行人詹亚斌，女，1969年1月8日出生，台湾地区居民。
被执行人兰芳，女，1969年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人詹亚斌与被执行人兰芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第516号民事调解书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年八月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1179号申请执行人詹亚斌，女，1969年1月8日出生，台湾地区居民，诉讼文书送达地址：宁德市东侨区金玉良城7号楼602室，被执行人兰芳，女，1969年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人詹亚斌与被执行人兰芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第516号民事调解书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年八月三十日书记员 阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106财保3号
申请人门x，女，1959年8月27日出生。
被申请人北京x公司。
法定代表人孙x。
申请人门x因交通事故就赔偿问题与被申请人北京x公司协商未果，为避免造成更大损失于2016年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人北京x公司停放在北京市x停车场内车牌号为进行查封。申请人门x向本院提供现金200000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人门x的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人北京x公司停放在北京市x停车场内车牌号为。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 汪芬丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 辛 靖
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1057号
原告赖炳长，男，1970年8月5日生。
被告梁利民，男，1985年10月15日生。
被告钟露露，女，1993年7月20日生，系被告梁利民之妻。
被告梁文，男，1985年11月8日生。
原告赖炳长为与被告梁利民、钟露露、梁文民间借贷纠纷一案，原告赖炳长于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖炳长及被告梁利民、钟露露、梁文在第一次庭审时均到庭参加诉讼，第二次庭审时原告到庭参加诉讼，被告梁利民、钟露露、梁文经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告赖炳长诉称：2014年10月18日，被告梁利民、钟露露夫妇因做生意资金周转困难向我借款60000元，约定借款3个月，并立下借款合同一份，被告梁文对该借款进行了担保，同时被告梁利民愿意用其车号为赣B6U7**传祺牌SUV车进行抵押，承诺逾期还款可以优先受偿。尔后我将60000元打入被告指定账户。此后被告以其资金困难为由，要求延期3个月，但是直到现在仍然未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、判令三被告偿还原告借款本金60000元及利息（从借款之日起按月息2分计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、2014年10月18日原告与被告梁利民、钟露露签订的借款合同。证明被告梁利民、钟露露向原告借款60000元，被告梁文为该笔借款提供担保的事实及对借款期限与利息约定的事实；2、被告梁利民出具的抵押合同，证明被告梁利民同意用其名下车号为赣B6U7**的传祺牌SUV车作为借款抵押；3、农村信用社转账回单，证明借款已真实交付。
被告梁利民、钟露露对原告的证据提出了以下质证意见：对原告证据1的真实性无异议。约定的借款期限已延期至2015年5月17日，我是要欠原告60000元及相应利息；对原告的证据2无异议，我是用了我名下车号为赣B6U7**的传祺牌SUV车作为借款抵押；对原告的证据3也无异议，借款已真实交付。
被告梁文对原告的证据提出了以下质证意见：对原告的证据1无异议；对原告的证据2我不知情；对原告的证据3也无异议，是事实。
被告梁利民、钟露露辩称：原告所诉属实，我们是要欠原告60000元。当时约定借款3个月，并同意用我们车号为赣B6U7**传祺牌SUV车进行抵押。借款到期日（2015年元月17日）因资金周转不过来，我们要求延期，并承诺2015年5月17日前还清。原告陈述我们自借款之日起（2014年10月18日）本金及利息一份钱也没有偿还不是事实，本金是没有还过，利息我们自借款之日（2014年10月18日）起每个月都会向原告支付3600元。在借款当天我们就付了当月利息3600元。利息付至2015年5月17日（5月份只打了3000元给原告，还差原告600元）。支付利息有的是通过现金，有的是转账，应该还有转账单子，我们没有带过来。这些证据我们会在下次庭审时提交。
被告梁文辩称：我是在担保人处签了名，原告所诉是事实。利息我是知道付过，有一次我还和被告梁利民一起去打利息给原告。
原告对被告梁利民陈述利息付至2015年5月17日一说回应称：我不记得被告支付过利息，如果被告说付了，也不是光嘴上说说就可以，付了我承认，但是被告要提供相关证据证明。
被告梁利民、钟露露、梁文未提交证据。
本院经审查认为：原告赖炳长提交的证据1、证据2及证据3因被告方均无异议，可予采信。据此，本院结合原、被告双方的一致陈述，可以确认以下事实：
被告梁利民与被告钟露露系夫妻关系。2014年10月18日，被告梁利民以开设汽车修理厂、扩大经营规模需资金周转为由向原告借款，被告梁利民、钟露露于同日与原告签订借款合同。合同约定借款期限于2014年10月18日起至2015年1月17日止，同时约定借款期内按月利率2%计息。原告赖炳长于当日通过其瑞金市农村信用合作联社开立的账号为622682＊＊＊＊730＊＊的账户将60000元转入至被告梁利民账号为622682＊＊＊＊740＊＊账户。被告梁利民、钟露露取得借款后，对借款本金未如期偿还，后经各方协商，原告同意将借款期限延长至2015年5月16日。为此，被告梁利民在原告收执的借款合同原件上备注了“本人梁利民延期三个月，2015年5月16日前付清。（60000元）陆万元整。”被告梁文以担保人的名义在后面重新签了名。
对于借款利息问题，被告梁利民、钟露露主张其已按3600元／月支付利息至2015年5月17日，被告梁文也承认其曾陪同过原告打过利息给原告，但原告否认。本院结合原、被告之间签订的合同审查认为，被告梁利民、钟露露主张其按每月3600元的标准向原告支付利息，与合同约定的借款月利率2%（即20‰）不符，本院不予采信。但通过对被告梁利民在原告收执的借款合同原件上备注的“本人梁利民延期三个月，2015年5月16日前付清。（60000元）陆万元整。”的批注及三被告的陈述分析，结合延长借款期限时要么结清此前的利息，要么将此前的结欠利息在借条中予以明确的交易习惯，可以认定被告梁利民、钟露露已经将原借款期限内（即2015年1月17日前）的利息付清。之后的利息因被告方证据不足，本院无法认定其已支付。
本院认为，原告赖炳长与被告梁利民、钟露露之间的借款合同合法成立，具有法律效力。被告梁利民、钟露露不依约及时向原告归还借款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告赖炳长要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告利息部分的诉讼请求，仅能支持自2015年1月18日起按月利率20‰计算的部分。被告梁文自愿为被告梁利民、钟露露的借款提供连带责任保证，应当承担借款本息的连带清偿责任。被告梁文承担清偿责任后，可以向被告梁利民、钟露露追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁利民、钟露露应当于判决生效后10日内偿还所欠原告赖炳长的借款60000元及其自2015年1月18日起按月利率20‰计算的利息。
二、被告梁文对上述借款本息应承担连带责任保证的连带清偿责任。被告梁文清偿上述借款本息后，可以向被告梁利民、钟露露追偿。
如果被告梁利民、钟露露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，财产保全费718元，合计1488元，由被告梁利民、钟露露、梁文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年八月十四日
书记员 刘峰林
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第67号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人梁某某甲，男，汉族，初中文化，无业。曾于2014年4月29日因吸食毒品“K粉”被广西玉林市公安局玉州分局处以拘留十五日并处罚款1900元的行政处罚。2014年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
辩护人杨树林，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告人梁某某乙，男，汉族，初中文化，无业。曾于2014年4月29日因吸食毒品“K粉”被广西玉林市公安局玉州分局处以拘留十五日并处罚款1900元的行政处罚。2014年7月12日因涉嫌盗犯窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
辩护人董俊青，内蒙古子阳律师事务所律师。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人梁某某甲、梁某某乙犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人梁某某甲及其辩护人杨树林、被告人梁某某乙及其辩护人董俊青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日凌晨，被告人梁某某甲伙同李某某（另案处理）驾驶一辆摩托车来到110国道五原县八里桥金丰塑料厂门口，将在此处停车休息的被害人韩某某驾驶的货车车门撬开，盗窃驾驶室内现金7000元。赃款已挥霍。
2014年4月16日凌晨2时许，被告人梁某某甲伙同李某某驾驶一辆摩托车来到乌拉特前旗新安镇白房子村110国道旁，被告人梁某某甲用螺丝扳将在此处停车休息的被害人蔡某某的货车前车门撬开，将被害人衣服内装的7000元钱盗走，后被被害人蔡某某发现，俩人驾驶摩托车逃跑并将衣服扔到了货车跟前。案发后，乌拉特前旗公安局从被告人梁某某甲处扣押了部分赃款，并已发还给被害人蔡某某2765元。
2014年5月25日凌晨，被告人梁某某甲伙同梁某某乙驾驶一辆摩托车来到110国道五原县天吉泰镇四分滩石油公司加油站附近，被告人梁某某甲将在此处停车休息的被害人王某驾驶的货车车门撬开，盗窃驾驶室内现金2800元及一部价值1500元的苹果4S手机、一部价值350元的欧普手机，盗窃总价值4650元。赃物未查获，赃款已挥霍。
2014年5月28日凌晨，被告人梁某某甲伙同梁某某乙驾驶一辆摩托车来到110国道五原县天吉泰镇四分滩凯源饭店门口，被告人梁某某甲将在此处停车休息的被害人任某某驾驶的货车车门撬开，盗窃驾驶室内现金5400元。赃款已挥霍。
2014年6月15日凌晨，被告人梁某某甲伙同梁某某乙驾驶一辆摩托车来到110国道临河区城关镇镇政府附近石油公司加油站附近，被告人梁某某甲将在此处停车休息的被害人王某某驾驶的货车车门撬开，盗窃驾驶室内一部三星7180手机，价值2000元，赃物未查获。
2014年6月20日凌晨4时许，被告人梁某某甲伙同梁某某乙驾驶一辆摩托车来到乌拉特前旗乌拉山镇中国石化加油站，被告人梁某某甲从车窗将在此处停车休息的被害人李某某驾驶的货车车门打开，盗窃驾驶室内步步高VIVOX3手机一部，价值1000元，后被告人梁某某甲以1000元的价格卖给一个不认识的人。案发后，乌拉特前旗公安局从被告人梁某某甲、梁某某乙处扣押了部分赃款，并已发还给被害人李某某395元。
2014年7月6日凌晨2时许，被告人梁某某甲伙同梁某某乙驾驶一辆摩托车来到乌拉特前旗公庙中国石油加油站，被告人梁某某甲用螺丝扳将在此处停车休息的被害人李某某驾驶的货车车门撬开，盗窃被害人李某某包内现金3700元。案发后，乌拉特前旗公安局从被告人梁某某甲、梁某某乙处扣押了部分赃款，并已发还给被害人李某某1641.5元。
2014年7月6日凌晨4时许，被告人梁某某甲伙同梁某某乙驾驶一辆摩托车来到乌拉特前旗京藏高速收费站出口处，被告人梁某某甲用螺丝扳将在此处停车休息的被害人徐某某驾驶的液化天然气罐车车门锁撬开，盗窃被害人徐某某包内现金8300元。案发后，乌拉特前旗公安局从被告人梁某某甲、梁某某乙处扣押了部分赃款，并已发还给被害人徐某某3278.5元。
综上所述，被告人梁某某甲盗窃作案8次，盗窃价值39050元，被告人梁某某乙盗窃作案6次，盗窃价值25050元。
上述事实，被告人梁某某甲、梁某某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人韩某某、蔡某某、王某、任某某、王某某、李某某、李某某、徐某某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及发还清单、行政处罚决定书，巴彦淖尔市临河区价格认证中心作出的价格鉴定结论书及价格鉴定不予受理通知书，乌拉特前旗价格认证中心作出的价格鉴定结论书，乌拉特前旗公安局刑事侦查大队出具的说明，被告人梁某某甲、梁某某乙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大；被告人梁某某乙伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某甲、梁某某乙犯罪后认罪态度好，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。公安机关依法扣押的摩托车一辆、手电筒一个，是被告人梁某某甲、梁某某乙供犯罪使用的本人财物，依法应当予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2017年8月11日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人梁某某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2016年12月11日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
三、公安机关依法扣押的摩托车一辆、手电筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 董 琨
人民陪审员 郑新亮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 植
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2122号
原告唐某玲。
委托代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蔡某庆。
原告唐某玲（以下简称原告）与被告蔡某庆（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告蔡某庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐某玲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生纠纷，且被告对原告存在家庭暴力行为，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩蔡俊由被告抚养。
被告蔡某庆未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年下半年相识、恋爱，2000年3月6日登记结婚，2000年11月20日婚生男孩蔡俊。原、被告双方因家庭琐事长期闹有矛盾，双方经常发生纠纷。2015年4月，原告曾诉至法院要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求。之后，双方聚少离多，婚生男孩蔡俊现随被告生活，夫妻关系并未改善，原告再次诉至法院要求与被告离婚。在庭审中，原告陈述双方无共同财产，无共同债权，不确定是否存在共同债务。原告要求被告抚养婚生男孩蔡俊，原告愿意支付抚养费每月200元。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有原告提供的婚姻登记证明、户籍信息、（2015）益赫民一初字第650号民事判决书予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事长期闹有矛盾，经常发生争吵，自原告在起诉离婚被驳回之后至今，双方关系未朝和好方向改善，现原告再次诉请离婚，足以说明原告离婚愿望强烈，双方已无和好的可能，故应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，本院对原告要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养及抚养费承担问题，因婚生男孩蔡俊现随被告生活，从有利于小孩健康成长的原则考虑，本院认定由被告抚养小孩为宜，但原告应承担相应的抚养费，考虑原、被告双方实际情况，本院酌情认定原告承担抚养费每月400元。关于共同财产、共同债权、共同债务的问题，原、被告均未提供证据证实有无共同财产、共同债权、共同债务的存在，本院在本案中无法查明，以后双方若有争议可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某玲与被告蔡某庆离婚；
二、婚生男孩蔡俊由被告蔡某庆抚养至成年，原告唐某玲承担抚养费每月400元，蔡俊的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%；原告唐某玲有探望婚生男孩蔡俊的权利，被告蔡某庆有协助的义务；
三、驳回原告唐某玲的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 翔
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第63号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人衡荣恒。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人衡荣恒于2014年7月，未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区苏嘴镇汤衡村六组0.9亩土地建设厂房，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划。2014年7月25日，申请人淮安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）241号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你户将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你户处以非法占地30元／平方米的罚款，计币18000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）241行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）241号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 赵志群
审判员 季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫瑞杰
淮安�淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第63号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人衡荣恒。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人衡荣恒于2014年7月，未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区苏嘴镇汤衡村六组0.9亩土地建设厂房，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划。2014年7月25日，申请人淮安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）241号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你户将非法占用的土地退还�集体经济组织；2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你户处以非法占地30元／平方米的罚款，计币18000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）241行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）241号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 赵志群
审判员 季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫瑞杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04342号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**号九龙电力大厦*楼。组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
被上诉人（原审原告）：冯淼。
被上诉人（原审原告）：张伟。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人冯淼、张伟商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月20日作出（2015）九法民管异初字第00152号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对该案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 侯煜杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第470号
申请执行人陈晓，女，1975年3月18日出生，汉族，现住北海市海城区。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区与南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人陈晓与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第30号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第470号
申请执行人陈晓。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区与南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人陈晓与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第30号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第470号
申请执行人李央科，男，回族，生于1965年4月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县郑旗乡撒台行政村西堡自然村。
被执行人李央俊，男，回族，生于1959年8月，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县郑旗乡撒台行政村西堡自然村。
担保人李刚，男，回族，生于1985年3月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县郑旗乡撒台行政村西堡自然村。
申请执行人李央科与被执行人李央俊健康权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第285号民事判决书确定，由被执行人李央俊于判决生效后十日内支付申请人李央科损失共计11365元，并负担案件受理费105元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年5月8日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人李央俊赔偿申请执行人各项损失11365元，于2015年6月5日交付5000元（已交付），下余6365元于2015年9月5日前一次性付清。担保人李刚对上述给付内容自愿承担连带清偿责任。本案受理费105元、执行费70元，由被执行人李央俊于2015年9月5日前缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一五年六月十六日
书记员 邵新东
附：本案所适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第132号
原告程齐松。
委托代理人叶国富。
被告徐恒飞，现外出住址不明。
被告徐超行。
原告程齐松与被告徐恒飞、徐超行民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员张淑燕组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告程齐松及其委托代理人叶国富到庭参加诉讼，被告徐恒飞、徐超行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程齐松诉称，被告徐恒飞、徐超行原系夫妻关系。2014年1月15日，被告徐恒飞因经营渔船收货生意需要，向原告程齐松借款25万元，约定借款月利率为10‰，并由被告徐恒飞出具借条一张。被告徐恒飞借款后，至今未还本付息。故原告向本院起诉，请求判令两被告归还借款本金25万元，并支付2015年3月14日前的利息3.5万元及自2015年3月15日起至执行完毕之日止按月利率10‰计算的利息。
被告徐恒飞、徐超行未作答辩。
原告程齐松为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.落款时间为2014年1月15日的借条一份，主要内容为被告徐恒飞借到原告程齐松25万元，利息一分，用以证明被告徐恒飞借款事实。
2.有被告徐恒飞签名的岱山县农村信用合作联社存款清单五份，账户名均记载为原告程齐松，金额均为4万元，交易日期均为2014年1月15日，用以证明原告程齐松将存单交付给被告徐恒飞并告知存款密码，被告徐恒飞到岱山县农村信用合作联社取款20万的事实。
3.岱山县农村信用合作联社取款凭条一张，记载原告于2014年1月15日从信用社取款6万元，用以证明原告取款后将其中的5万元借给被告徐恒飞。
4.档案专用证明及离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告徐恒飞、徐超行原系夫妻关系，于2015年2月25日办理了离婚登记。
被告徐恒飞、徐超行在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能相互印证，本院依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告徐恒飞、徐超行原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告徐恒飞于2014年1月15日向原告程齐松借款25万元，约定借款月利率为10‰，并由被告徐恒飞出具借条一张。被告徐恒飞借款后，至今未还本付息。
另查明，被告徐恒飞多年来一直从事渔船收货生意。
本院认为，被告徐恒飞向原告程齐松借款25万元，事实清楚，权利义务关系明确，被告徐恒飞理应及时偿付借款本息，故原告程齐松要求被告徐恒飞归还借款本金25万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的利息金额，经本院核算并无不当，故本院亦予以支持。对于原告程齐松要求被告徐超行共同归还上述债务的主张，因上述借款形成于被告徐恒飞、徐超行婚姻关系存续期间，被告徐恒飞向原告程齐松借款时在经营渔船收货生意，且根据原告程齐松陈述，被告徐恒飞借款时明确告知借款用于渔船收货经营投资，故作为债权人的原告程齐松有理由相信被告徐恒飞所借款项系用于经营，因此本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告徐超行应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐恒飞、徐超行于本判决生效之日起十日内归还原告程齐松借款本金25万元，并支付2015年3月14日前的利息3.5万元和自2015年3月15日起至实际偿还之日止以尚欠借款本金为基数按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，由被告徐恒飞、徐超行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5575元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 张淑燕
二〇一五年七月三日
代书 记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第132号
原告程齐松。
委托代理人叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告徐恒飞，现外出住址不明。
被告徐超行。
原告程齐松与被告徐恒飞、徐超行民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员张淑燕组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告程齐松及其委托代理人叶国富到庭参加诉讼，被告徐恒飞、徐超行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程齐松诉称，被告徐恒飞、徐超行原系夫妻关系。2014年1月15日，被告徐恒飞因经营渔船收货生意需要，向原告程齐松借款25万元，约定借款月利率为10‰，并由被告徐恒飞出具借条一张。被告徐恒飞借款后，至今未还本付息。故原告向本院起诉，请求判令两被告归还借款本金25万元，并支付2015年3月14日前的利息3.5万元及自2015年3月15日起至执行完毕之日止按月利率10‰计算的利息。
被告徐恒飞、徐超行未作答辩。
原告程齐松为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.落款时间为2014年1月15日的借条一份，主要内容为被告徐恒飞借到原告程齐松25万元，利息一分，用以证明被告徐恒飞借款事实。
2.有被告徐恒飞签名的岱山县农村信用合作联社存款清单五份，账户名均记载为原告程齐松，金额均为4万元，交易日期均为2014年1月15日，用以证明原告程齐松将存单交付给被告徐恒飞并告知存款密码，被告徐恒飞到岱山县农村信用合作联社取款20万的事实。
3.岱山县农村信用合作联社取款凭条一张，记载原告于2014年1月15日从信用社取款6万元，用以证明原告取款后将其中的5万元借给被告徐恒飞。
4.档案专用证明及离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告徐恒飞、徐超行原系夫妻关系，于2015年2月25日办理了离婚登记。
被告徐恒飞、徐超行在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能相互印证，本院依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告徐恒飞、徐超行原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告徐恒飞于2014年1月15日向原告程齐松借款25万元，约定借款月利率为10‰，并由被告徐恒飞出具借条一张。被告徐恒飞借款后，至今未还本付息。
另查明，被告徐恒飞多年来一直从事渔船收货生意。
本院认为，被告徐恒飞向原告程齐松借款25万元，事实清楚，权利义务关系明确，被告徐恒飞理应及时偿付借款本息，故原告程齐松要求被告徐恒飞归还借款本金25万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的利息金额，经本院核算并无不当，故本院亦予以支持。对于原告程齐松要求被告徐超行共同归还上述债务的主张，因上述借款形成于被告徐恒飞、徐超行婚姻关系存续期间，被告徐恒飞向原告程齐松借款时在经营渔船收货生意，且根据原告程齐松陈述，被告徐恒飞借款时明确告知借款用于渔船收货经营投资，故作为债权人的原告程齐松有理由相信被告徐恒飞所借款项系用于经营，因此本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告徐超行应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐恒飞、徐超行于本判决生效之日起十日内归还原告程齐松借款本金25万元，并支付2015年3月14日前的利息3.5万元和自2015年3月15日起至实际偿还之日止以尚欠借款本金为基数按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，由被告徐恒飞、徐超行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5575元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 张淑燕
二〇一五年七月三日
代书 记员 阮亭潼
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1326号
原告：张化红，曾用名张国旗，男，1969年7月12日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵坚，男，1969年6月26日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告张化红诉被告赵坚民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张化红及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵坚经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张化红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息57734元（按月利率2%自2014年3月15日计至2016年8月11日），后期利息仍按月利率2%计至实际清偿之日。事实和理由：2014年3月15日被告在原告处借款人民币100000元整，约定月利息为2%，至农历2014年年底还清本息。借款到期后，被告以各种理由一直未还借款。
被告赵坚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：
1、原告的身份证、户口簿和《结婚证》复印件。证明原告张化红的身份和诉讼主体资格；张化红曾用名为张国旗，和ＸＸ平系夫妻关系。
2、被告的《常住人口详细》。证明被告的身份及诉讼主体资格。
3、2014年3月15日由被告书写的《借条》一份。证明被告赵坚于2014年3月15日向原告张化红借款人民币100000元并出具《借条》的事实。
4、原告名下的中国农业银行银行卡交易流水一份和ＸＸ平名下的江西省农村信用社百福卡对账簿一本。证明原告2014年3月15日分别取款12000元和85000元，连同身边已有的3000元现金一起交付给了被告的事实。
上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告赵坚在原告处借款人民币100000元，并立下内容为“借条今借到张国旗人民币合计壹拾万元整<￥100000.00>月息2分，农历2014年底本息还清。借款人：赵坚2014.3.15”的《借条》。借款到期后，被告赵坚既未付息也未还本。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具《借条》，双方形成了合法有效的债权债务关系。被告应按《借条》的约定还本付息并支付逾期利息。原、被告所约定的借款月利率2%（即年利率24%）没有超出法定标准，故借款的期内利息和逾期利息均应按此利率标准计算，计至2016年8月11日的借款利息为100000元×(24%÷360天)×866天≈57733.33元，本息合计为人民币100000元+57733.33元≈157733.33元。
综上所述，原告的诉讼请求依法可予支持本金人民币100000元和利息57733.33元，后期利息仍按月利率2%计至实际清偿之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵坚在本判决生效后十日内一次性偿还给原告张化红借款本金人民币100000元和截止2016年8月11日的利息57733.33元，合计人民币壹拾伍万柒仟柒佰叁拾叁圆叁角叁分整（￥157733.33元）。
二、自2016年8月12日至本判决确定的清偿之日止的利息仍按年利率24%和实际所欠本金计算，由被告赵坚和上述款项一并支付给原告张化红。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454.7元由被告赵坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
人民陪审员 吴礼强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郝燕英