山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一初字第28号
原告甲公司，住所地XXXX.
法定代表人董海丝，董事长。
委托代理人朱小华，公司经理。
委托代理人王文定，河南久灵律师事务所律师。
被告乙公司，住所地XXX。
法定代表人郭自强，村委主任。
委托代理人郭堡，村委委员。
委托代理人贺建山，山西省前广律师事务所律师。
原告甲公司（以下简称科兴公司）�被告乙公司（以下简称贾家庄村委）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告科兴公司的委托代理人朱小华、王文定，被告贾家庄村委的委托代理人郭堡、贺建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月3日签订合同，由原告承建被告名下贾家庄村农贸市场，贾家庄三皇集团醋酿造新厂房及办公楼工程，2011年1月竣工验收合格。上述工程经工程造价事务所审核造价为人民币3280万元。截止2013年6月，被告尚欠原告工程款1125万元，经原告多次催要，被告于2014年1月16日给原告出具还款计划，承诺于2014年6月1日前支付400万元，2014年9月8日前支付400万元，2015年1月31日前支付完毕，但被告一直未按约定还款，本息现已累计为1237.5万元，请人民法院依法判令一、被告偿还原告工程欠款1125万元；二、被�偿还原告上述工程欠款利息112.5万元（至起诉之日止，之后的利息计算至付清之日止，详见利息清单）；三、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告贾家庄村委辩称，一、贾家庄农贸市场工程于2010年4月12日开工，主体工程于当年10月15日封顶。施工过程中，因原告资金短缺，被告垫付材料款802.83万元，而根据双方合同约定应由原告全部垫资。该工程于2010年10月20日无故停工。2个月后，村委重新组织工队完善剩余装饰装修工程，工程完工后，在此期间的施工材料费、人工、机械等费用，原告拒不配合，导致工程不能验收、结算，给被告造成巨大损失。二、已完成工程量按合同约定进行结算造价为31172573.7元。截止2014年10月已付22358283元。诉讼期间又给付原告门市一套价值115万元，两次付款58万元，共计欠款7084290.7元；三、原告应还被告钢管款17万元，水泥款144544.2元，沙子款71085元，三项合计385629.2元；四、原告应赔偿被告返工费用653643.79元；五、原告主张的工程款中应按6.8%扣除税金2119735元，按6%扣除质保金1870354元。鉴于以上情况，双方多次发生交涉，未达成一致意见，请人民法院采纳被告的答辩意见。
原告科兴公司为证明其主张成立，举证如下：
第一组证据：1、甲公司营业执照复印件；
2、甲公司组织机构代码证复印件，
以此证明原告的主体资格适格。
第二组证据：3、原、被告双方于2010年4月3日签订的《建设工程施工合同》一份（复印件）；
4、原、被告签订的《协议书》一份（复印件）；
5、补充协议一份（复印件）；
以此证明原、被告双方的权利、义务关系。
第三组证据：6、2012年3月6日，山西方超工程造价咨询有限�任公司出具的《孝义市贾家庄农贸市场主体工程结算审核报告书》一份（复印件）；
7、2012年3月6日，山西方超工程造价咨询有限责任公司出具的《孝义市贾家庄三皇集团醋酿造新厂房及办公室工程审核报告书》一份（复印件）；
以此证明被告应付原告已完工程的工程款数额。
第四组证据：8、收据存根74份（复印件），共计19059872元。以此证明被告已付原告已完工的工程款数额。
第五组证据：9、2014年11月16日，原、被告双方签订的《还款计划书》一份（复印件），以此证明被告拖欠原告的工程款数额。
被告贾家庄村委为反驳原告的诉讼请求，举证如下：
1、有关朱小华工队承建农贸市场工程施工情况说明，证明工程总造价为31172573.7元，截至2014年10月已付22358283元；
2、2015年1月14日有关农贸市场工程款与朱小华协商会议记录，证明原告上访，被告与原告协商付款的情况；
3、有关处理近期朱小华一行讨要农贸市场工程款一事的的情况说明，证明朱小华上访时向被告索要工程款的情况；
4、会议纪要一份；
5、付款票据，证明被告付款22358283元。
被告贾家庄村委对原告科兴公司的上述证据质证意见为：
对原告提供的证据复印件与原件核对无异，真实性无异议。对原告的第一组证据无异议。第二组证据中两份协议书内容有空白，未注明合同订立的时间，合同中郭自强和崔建平的签名是真实的。第二份合同中原告未加盖公章。被告的负责人也未签名。补充协议既无被告公章也无负责人签名。第三组证据审核报告上双方盖章，没有贾家庄村委负责人签名。第五组证据还款计划书无异议。
原告科兴公司对被告�家庄村委的证据质证意见为：被告提供的施工情况说明等所陈述证明的被告给原告垫付材料款与事实不符。我方只负责主体施工，2010年10月前，我方已施工完毕，二次施工于我方无关。关于工程价款31172573.7元与事实不符，我方举证的两份审核报告证明两项工程总价款3280万元。被告答辩已付工程款22358283元与事实不符，根据被告提供的付款票据，被告方已付21981126元。关于所欠工程款利息，我方主张按欠款1125万元，按月息2份计算五个月，利息共计112.5万元。
被告贾家庄村委在法庭确定的庭后五日内向法庭举证已付工程款票据汇总表。原告对上述票据汇总单中记载的已付工程款除25号记账凭证20000元，73号农牧业3330元不予认可外，其余均认可。
综合以上原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方的证据作如下认证：
原告举证的第一组证�，被告无异议，本院予以确认。原告举证的第二组证据，被告对其真实性无异议，仅对两份合同部分内容空白，未注明合同签订时间，第二份合同原告未加盖公章，被告负责人未签名，提出质疑。补充协议无盖章也无签名。对此，本院认为，对原告举证的两份合同，被告对其真实性无异议，合同为格式合同，部分内容未填写，并不影响合同的效力，因此，本院予以确认。补充协议，双方未签名盖章，本院不予认定。原告的第三组证据为2012年3月6日山西方超工程造价咨询有限责任公司出具的两份工程结算审核报告书，被告对其真实性无异议，但认为两份报告没有被告负责人的签名，否认其证明效力。对此，本院认为，被告对两份审核报告的真实性无异议，仅以其负责人未签名而否定其证明力没有法律依据。本院对原告举证的两份审核报告书的证明力予以确认。第四�证据为原告收到被告工程款的收据。第五组证据为双方签订的还款计划书，被告无异议，本院予以确认。对被告举证的施工情况说明，被告给原告垫付材料款的事实，原告不予认可。对此，本院认为被告举证的施工情况说明，会议纪要等证据均为被告单方书写，并无被告签名盖章，对其证明效力不予认可。关于被告举证的已付工程款票据汇总表，原告对其中的25号记账凭证20000元；73号农牧业3330元不予认可外，其余均认可，对此，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2010年4月3日，原告科兴公司与被告贾家庄村委签订《建设工程施工合同》及协议书，约定由原告科兴公司承包建设被告贾家庄村委农贸市场，该市场占地面积35064㎡，建筑面积地下室10596㎡，地面一、二层14592㎡，总投资约3000万元人民币，建设工程预决算按山西省2005年定额结算，材料差以山西省孝义市城建局公布的材料信息为基础进行补差，工程结算方式为按实际发生的工程量结算。付款方式一、地下仓库至正负零时付工程预算总造价的25%；地面一层封顶付工程预算总造价10%；地面二层封顶付工程预算总造价15%；剩余工程款在完工后十五个月内付清。逾期支付同期银行利息。二、以土地出让方式偿还。旧村搬迁后产生土地1000余亩，每亩预定价为55万元折算。工程质量保证金5%，完工后两年内付清。合同同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告科兴公司按约进行施工，2011年1月，工程主体工程完工，2012年1月6日，双方对已完工的主体工程进行结算，经山西方超工程造价咨询有限责任公司结算审核核定原告科兴公司已完工的工程结算审定价共计人民币32800702.26元。被告贾家庄村委自2010年6月16日起至原告科兴公司起诉之日止共支付原告工程款人民币24679149.00元。2014年1月16日，双方经山西省孝义市劳动局稽查大队协调达成还款计划载明，贾家庄村委委托科兴公司建造农贸市场，现农贸市场已经建造完毕并已交工，贾家庄村委仍下欠工程款1300万元未支付，对于下欠款项，贾家庄村委拟在2015年1月31日起全部结清。贾家庄村委未能按还款计划履行还款义务。科兴公司为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告科兴公司与被告贾家庄村委签订的《建设工程施工合同》及协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。双方应当按照合同约定，诚信履行合同。原告科兴公司作为承包人，在工程建设完工并交付被告贾家庄村委实际接收并使用后，有权要求被告贾家庄村委按合同约定支付工程款，被告贾家庄村委作为发包人，应当按约定支付工程价款，对于原告已完工的主体工程价款应以双方委托的山西方超工程造价咨询有限责任公司的审核报告确定的工程结算审定价共计人民币32800702.26元为准，扣除被告已付原告工程款人民币24679149.00元。被告贾家庄村委应支付原告科兴公司工程款人民币8121553.26元。被告贾家庄村委不能按约支付原告科兴公司工程款，应当按约支付原告科兴公司欠付工程款的利息，利息自应付工程款之日起按同期同类银行贷款标准计付。因本案双方当事人对付款时间约定不明，而且工程款为屡付屡欠，所以应自双方2014年1月16日达成还款计划之日起计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告乙公司于本判决生效后三十日内给付原告甲�司建设工程款人民币8121553.26元及利息（自2014年1月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96050元，由被告乙公司负担80000元，原告甲公司负担16050元；财产保全费5000元，由被告乙公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 刘海强
审 判 员 马秀萍
人民陪审员 柴 翔
二〇一五年七月九日
书 记 员 张利梅