wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异679号
异议人(申请执行人):陶广林，男，1958年9月6日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人陶广林对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陶广林称，申请执行人陶广林与被执行人张军、恩贝尔公司借款合同纠纷一案于2012年6月4日立案执行,2012年10月19日大连市中级人民法院依据申请人的申请,委托房地产评估机构对案涉西岗区新开路97号15-20层整层(产权证号2XX**)房屋价值进行评估,现原估价报告有效期已过,需对案涉房屋重新估价,但大连市中级人民法院委托评估机构对案涉房屋整体资产(包括装修价值)进行估价,因此申请人就本案的委托事项提出异议。理由如下，1、案涉房屋作为抵押财产,在抵押之初就是以现状抵押,因此在估价时不应再对房屋的装修部分单独予以估价。2011年6月29日,异议人与被执行人签订借款(抵押)合同,被执行人恩贝尔公司以其所有的西岗区新开路97号5-20层整层(产权证号2XXXX,面积为5772平方米)房屋作为借款抵押物,并进行抵押登记。后经大连市中级人民法院调解,并由(2012)大民三初字第3号民事调解书确认,申请执行人在抵押物价值范围内,对3000万元的本金及利息(按同期银行借款利率四倍计算)有优先受偿权。自抵押合同签订之日起至申请执行之日止,案涉房屋始终是以现状存在,不存在添附情况。另,时至今日,债权本金及利息已累计8000多万,按照2012年的估价,抵押物已无法偿还异议人的债权本息,再对抵押物分类评估已不具有实际意义。2、在无其他申请执行人申请的情况下,不应变更异议人的原委托估价申请事项,而重新委托估价。2012年11月19日，大连久泰房地产估价有限公司对案涉房屋进行估价并出具了《房地产估价报告》,在报告中特别对案涉房屋的状态进行了调查并由被执行人出具了《房屋状态说明》,房屋估价机构依据房屋具体状态,出具了估价报告,该报告在当时的市场行情下客观真实,应予以采信。现在案涉房屋状态仍没变化的情况下,重新委托估价机构对房屋装修部分进行估价,缺少事实依据,势必损害异议人的既得利益。综上，请求法院仅对西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号）房屋价值进行评估。
本院查明，原告陶广林与被告张军、恩贝尔公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行。2016年10月31日，本院依据陶广林的申请恢复本案的执行。案涉房屋续封至今。2018年3月6日，本院依法选定了评估机构，对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产进行评估，委托鉴定内容分别为：1、未装修房屋价值及现房屋价值；2、装修价值。
另查，2012年11月19日，本院委托大连久泰房地产估价有限公司做出大连久泰价估司鉴字[2012]第A07号房地产估价报告载明，2011年6月24日，案涉房屋外墙装饰完毕，室内隔墙间隔完毕。评估结论为：案涉房屋评估总价为过去市场价值（2011年6月24日）总价4227万元（单价7324元/m2）；现在状态市场价值（2012年9月4日）总价6237万元（单价10805元/m2）；未来状态市场价值（投入使用时）总价6525万元（单价11305元/m2）。该报告已过法定时效。
2011年6月29日，陶广林与张军、恩贝尔公司签订借款（抵押）合同，恩贝尔公司将案涉房产作为双方间借款的抵押物。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案执行过程中，法院依照法定程序选定评估机构，对被执行人所有的房屋及房屋装修价值分别委托评估，并未违反法律强制性规定。
关于异议人主张案涉房屋从设定抵押时起始终以现状存在,不存在添附一节，本院认为，案涉房屋于2011年6月29日设定抵押，从[2012]第A07号房地产估价报告可以看出，2011年6月24日，案涉房屋外墙装饰完毕、内墙间隔完毕。至2012年9月4日，案涉房屋因持续装修市场价值已经发生变化。异议人的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于异议人主张将房屋的装修价值单独进行评估会影响其既得利益，应仅评估房屋总体价值，本院认为，房屋装修价值是房屋整体价值的组成部分，是否将装修价值单独进行评估并不会贬损房屋变现时的整体价值，异议人的上述主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，异议人的主张，于法无据，对其请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陶广林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长景梦婵
审判员金秀丽
审判员吕颖
二〇一八年六月二十一日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异679号异议人(申请执行人):陶广林，男，1958年9月6日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人陶广林对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陶广林称，申请执行人陶广林与被执行人张军、恩贝尔公司借款合同纠纷一案于2012年6月4日立案执行,2012年10月19日大连市中级人民法院依据申请人的申请,委托房地产评估机构对案涉西岗区新开路97号15-20层整层(产权证号2XX**)房屋价值进行评估,现原估价报告有效期已过,需对案涉房屋重新估价,但大连市中级人民法院委托评估机构对案涉房屋整体资产(包括装修价值)进行估价,因此申请人就本案的委托事项提出异议。理由如下，1、案涉房屋作为抵押财产,在抵押之初就是以现状抵押,因此在估价时不应再对房屋的装修部分单独予以估价。2011年6月29日,异议人与被执行人签订借款(抵押)合同,被执行人恩贝尔公司以其所有的西岗区新开路97号5-20层整层(产权证号2XXXX,面积为5772平方米)房屋作为借款抵押物,并进行抵押登记。后经大连市中级人民法院调解,并由(2012)大民三初字第3号民事调解书确认,申请执行人在抵押物价值范围内,对3000万元的本金及利息(按同期银行借款利率四倍计算)有优先受偿权。自抵押合同签订之日起至申请执行之日止,案涉房屋始终是以现状存在,不存在添附情况。另,时至今日,债权本金及利息已累计8000多万,按照2012年的估价,抵押物已无法偿还异议人的债权本息,再对抵押物分类评估已不具有实际意义。2、在无其他申请执行人申请的情况下,不应变更异议人的原委托估价申请事项,而重新委托估价。2012年11月19日，大连久泰房地产估价有限公司对案涉房屋进行估价并出具了《房地产估价报告》,在报告中特别对案涉房屋的状态进行了调查并由被执行人出具了《房屋状态说明》,房屋估价机构依据房屋具体状态,出具了估价报告,该报告在当时的市场行情下客观真实,应予以采信。现在案涉房屋状态仍没变化的情况下,重新委托估价机构对房屋装修部分进行估价,缺少事实依据,势必损害异议人的既得利益。综上，请求法院仅对西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号）房屋价值进行评估。本院查明，原告陶广林与被告张军、恩贝尔公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行。2016年10月31日，本院依据陶广林的申请恢复本案的执行。案涉房屋续封至今。2018年3月6日，本院依法选定了评估机构，对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产进行评估，委托鉴定内容分别为：1、未装修房屋价值及现房屋价值；2、装修价值。另查，2012年11月19日，本院委托大连久泰房地产估价有限公司做出大连久泰价估司鉴字[2012]第A07号房地产估价报告载明，2011年6月24日，案涉房屋外墙装饰完毕，室内隔墙间隔完毕。评估结论为：案涉房屋评估总价为过去市场价值（2011年6月24日）总价4227万元（单价7324元/m2）；现在状态市场价值（2012年9月4日）总价6237万元（单价10805元/m2）；未来状态市场价值（投入使用时）总价6525万元（单价11305元/m2）。该报告已过法定时效。2011年6月29日，陶广林与张军、恩贝尔公司签订借款（抵押）合同，恩贝尔公司将案涉房产作为双方间借款的抵押物。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案执行过程中，法院依照法定程序选定评估机构，对被执行人所有的房屋及房屋装修价值分别委托评估，并未违反法律强制性规定。关于异议人主张案涉房屋从设定抵押时起始终以现状存在,不存在添附一节，本院认为，案涉房屋于2011年6月29日设定抵押，从[2012]第A07号房地产估价报告可以看出，2011年6月24日，案涉房屋外墙装饰完毕、内墙间隔完毕。至2012年9月4日，案涉房屋因持续装修市场价值已经发生变化。异议人的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于异议人主张将房屋的装修价值单独进行评估会影响其既得利益，应仅评估房屋总体价值，本院认为，房屋装修价值是房屋整体价值的组成部分，是否将装修价值单独进行评估并不会贬损房屋变现时的整体价值，异议人的上述主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，异议人的主张，于法无据，对其请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回陶广林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长景梦婵审判员金秀丽审判员吕颖二〇一八年六月二十一日书记员杨宁
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第250号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，驾驶员，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、吴娅琼、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月11日21时许，被告人陈某某酒后驾驶小型轿车，途经诏安县南诏镇中山西路路段时被民警当场查获。经鉴定，陈某某血样中乙醇含量为100.7mg／100ml。被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人陈某某可适用社区矫正。被告人陈某某主动向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书，查获经过、被告人户籍证明、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为100.7mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨虹拱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执333号
本院在执行申请执行人谢雪琴与被执行人今建（江门）制衣有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将今建（江门）制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十六日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初1054号
原告刘洪亮，男，汉族，1967年5月21日出生，住所地江苏省无锡市
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ,男,汉族,1985年4月25日出生,住山西省介休市体育路130号，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告刘洪亮与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初525号
原告(反诉被告）罗增连，男，1965年2月3日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告（反诉原告）魏虎朋，男，1985年8月18日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
第三人李平安，男，1960年3月14日出生，汉族，住高碑店市。
原告(反诉被告）罗增连与被告（反诉原告）魏虎朋及第三人李平安名誉权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告罗增连与反诉原告魏虎朋均于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗增连与反诉原告魏虎朋的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告罗增连撤回起诉。
二、准许反诉原告魏虎朋撤回反诉请求。
本诉案件受理费500.0元（已减半收取），由原告负担；反诉案件受理费588.5元（已减半收取），由反诉原告负担。
审判员 郭华
二〇一八年三月二十二日
书记员 周朋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3418号
申请执行人杨根泉，男，1964年3月16日出生，汉族，住建德市。
被执行人朱永忠，男，1971年6月15日出生，住建德市。
被执行人陈小红，女，1975年12月3日出生，住建德市。
申请执行人杨根泉与被执行人朱永忠、陈小红民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第753号民事判决书，于2016年10月20日立案执行，执行标的为借款本金人民币45500元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人朱永忠、陈小红去向不明。经查询二被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对二被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3418号申请执行人杨根泉，男，1964年3月16日出生，汉族，住建德市。被执行人朱永忠，男，1971年6月15日出生，住建德市。被执行人陈小红，女，1975年12月3日出生，住建德市。申请执行人杨根泉与被执行人朱永忠、陈小红民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第753号民事判决书，于2016年10月20日立案执行，执行标的为借款本金人民币45500元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人朱永忠、陈小红去向不明。经查询二被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对二被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁 军人民陪审员 余 丽人民陪审员 毛晓霏二〇一七年四月二十日书 记 员 周 慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2150号
原告东莞汉平家具有限公司，�所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨�成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更824号
罪犯朱泽元，男，1983年1月1日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市红桥区人民法院于2015年12月17日作出（2015）红刑初字第0293号刑事判决，以被告人朱泽元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元。刑期自2015年1月9日起至2030年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯朱泽元的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯朱泽元在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱泽元符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱泽元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收财产人民币十万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱泽元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收财产未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱泽元减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月9日起至2029年5月7日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1737号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：王伟东，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王伟东借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一八年五月八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初1737号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：王伟东，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王伟东借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一八年五月八日书记员  周 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1286号
原告：肖亚南。
委托代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：高华育。
被告：安徽仲兴投资咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际广场B座1311室。
法定代表人：邵燕。
本院在审理原告肖亚南与被告高华育、安徽仲兴投资咨询有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖亚南申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖亚南撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由肖亚南负担。
审判员 陈锡庆
二〇一六年四月十四日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执保142号
申请人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区。统一社会信用代码9134050056635449XH。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷涛，该公司职员。
被申请人：沙湾万特矿业有限公司，住所地新疆沙湾县乌兰乌苏镇南石南公路东侧。统一社会信用代码9165422368956450XH。
法定代表人：林希贤，该公司总经理。
被申请人：林希贤，男，1975年9月15日出生，住浙江省乐清市。
申请人安徽威达环保科技股份有限公司诉被申请人沙湾万特矿业有限公司、林希贤承揽合同纠纷一案，本院2017年5月12日作出的（2017）皖0522民初1204号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沙湾万特矿业有限公司、林希贤在银行账户中的存款3350000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谷从荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙齐花
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执保142号申请人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区。统一社会信用代码9134050056635449XH。法定代表人：解彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷涛，该公司职员。被申请人：沙湾万特矿业有限公司，住所地新疆沙湾县乌兰乌苏镇南石南公路东侧。统一社会信用代码9165422368956450XH。法定代表人：林希贤，该公司总经理。被申请人：林希贤，男，1975年9月15日出生，住浙江省乐清市。申请人安徽威达环保科技股份有限公司诉被申请人沙湾万特矿业有限公司、林希贤承揽合同纠纷一案，本院2017年5月12日作出的（2017）皖0522民初1204号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人沙湾万特矿业有限公司、林希贤在银行账户中的存款3350000元。本裁定送达后立即执行。审判员  谷从荣二〇一七年五月二十二日书记员  孙齐花附件：本裁定所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1291号
罪犯卢小阳，男，1964年2月26日出生，湖南省桃江县人，汉族，初中文化，住湖南省桃江县。现押湖南省德山监狱服刑。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2009年2月19日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑五年三个月，2011年8月9日假释。
湖南省益阳市中级人民法院于2014年4月15日作出(2013)益法刑一初字第16号刑事判决，撤销对该犯假释的裁定，认定被告人卢小阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。合并原犯贩卖毒品罪、盗窃罪尚未执行完毕的刑罚二年四个月十四天，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。湖南省益阳市人民检察院提出抗诉；被告卢小阳不服，提出上诉。案件审理过程中，湖南省人民检察院申请撤回抗诉。湖南省高级人民法院于2014年12月23日和2014年12月25日分别作出(2014)湘高法刑一终字第214-1号和（2014）湘高法刑一终第214号刑事裁定，准许湖南省人民检察院撤回抗诉，并驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付执行。服刑期至2018年12月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卢小阳自2015年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2017年连续三年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2017年四季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年7月至2017年6月积极参与监区晚值班先后5次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬7次，并余367.5分。该犯本次履行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卢小阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢小阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢小阳减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2018年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4530号
原告：临清市万达轴承有限公司，住所地：山东省临清市烟店镇工业园。
法定代表人：汪文政，公司经理。
委托代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。
被告：潘志刚，男，1971年9月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告临清市万达轴承有限公司诉被告潘志刚买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘志刚名下16万银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被告潘志刚名下16万银行存款或查封相应价值的财产。（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一七年十二月四日
书记员 张昕颖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4530号之二
原告：临清市万达轴承有限公司，住所地：山东省临清市烟店镇工业园。
法定代表人：汪文政，公司经理。
委托代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。
被告：潘志刚，男，1971年9月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告临清市万达轴承有限公司诉被告潘志刚买卖合同纠纷一案中,原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系对自己权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市万达轴承有限公司撤诉。
案件受理费收取1652元，诉讼保全费1320元，由原告承担。
审判员 王永岭
二〇一八年一月二十三日
书记员 张昕颖
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第450-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈亮易，男，汉族，农村居民。
被执行人刘新兰，女，汉族，农村居民，系陈亮易之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈亮易、刘新兰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年2月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（毛）计生证字（2015）X2812号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年二月一日
书记员 王彩坤
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1576号
原告任丘市盈丰物业服务有限公司。住所地：任丘市渤海路西侧长安道。统一社会信用代码911309826946974628。
法定代表人李小燕，该公司总经理。
委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。
被告赵四明，男，成年人，汉族，现住任丘市。
原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告赵四明物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市盈丰物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司负担。
审判员 周素英
二〇一八年四月十八日
书记员 张桂毓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1525号
原告：赵根娥，女，1966年5月28日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所律师。
被告：王小平，女，1963年9月21日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：赵根法，男，1960年4月16日出生，汉族。住址：湖州市。
原告赵根娥与被告王小平、赵根法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理本案，依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵根娥的委托代理人许熙艳到庭参加诉讼，被告王小平、赵根法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵根娥起诉称：原告与被告赵根法系兄妹关系。2015年6月6日，两被告以资金周转为由向原告借款，原告通过现金方式向两被告出借100000元，被告王小平向原告出具借条一份。借款到期后，被告不予归还。另两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1.两被告共同偿还原告借款100000元，利息21760元，合计121760元，利息计算至本息还清之日止按月息1.2分计算（暂算自2015年6月6日至2016年11月30日）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1.借条一份，欲证明被告王小平于2015年6月6日向原告借款100000元的事实。
证据2.常住人口登记表以及由湖州市杨家埠街道及湖州市杨家埠街道胡子斗村村民委员会出具的证明一份，欲证明两被告为夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告王小平、赵根法未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月6日，被告王小平向原告赵根娥借款100000元。被告王小平于同日向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，借款利息为月利率1.2%。借款到期后，被告王小平未能按时归还借款；原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，被告王小平于被告赵根法系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告赵根娥与被告王小平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告诉请被王小平归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照约定的利率支付自借款日起至实际清偿日至的利息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告赵根法与被告王小平系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。现原告诉请两被告承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告王小平、赵根法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小平、赵根法应共同归还原告赵根娥借款本金100000元，限于本判决生效之日起七日内偿还；
二、被告王小平、赵根法应以100000元为基数、按月利率1.2%计算支付原告赵根娥自2015年6月6日起至实际清偿日止的利息及逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2735元，减半收取1367.5元，由被告王小平、赵根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年四月二十五日
书记员 林娥
?PAGE?9?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1525号原告：赵根娥，女，1966年5月28日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所律师。被告：王小平，女，1963年9月21日出生，汉族。住址：湖州市。被告：赵根法，男，1960年4月16日出生，汉族。住址：湖州市。原告赵根娥与被告王小平、赵根法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理本案，依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵根娥的委托代理人许熙艳到庭参加诉讼，被告王小平、赵根法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵根娥起诉称：原告与被告赵根法系兄妹关系。2015年6月6日，两被告以资金周转为由向原告借款，原告通过现金方式向两被告出借100000元，被告王小平向原告出具借条一份。借款到期后，被告不予归还。另两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1.两被告共同偿还原告借款100000元，利息21760元，合计121760元，利息计算至本息还清之日止按月息1.2分计算（暂算自2015年6月6日至2016年11月30日）；2.由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：证据1.借条一份，欲证明被告王小平于2015年6月6日向原告借款100000元的事实。证据2.常住人口登记表以及由湖州市杨家埠街道及湖州市杨家埠街道胡子斗村村民委员会出具的证明一份，欲证明两被告为夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告王小平、赵根法未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年6月6日，被告王小平向原告赵根娥借款100000元。被告王小平于同日向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，借款利息为月利率1.2%。借款到期后，被告王小平未能按时归还借款；原告催讨未果，以致纠纷成诉。另查明，被告王小平于被告赵根法系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告赵根娥与被告王小平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告诉请被王小平归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照约定的利率支付自借款日起至实际清偿日至的利息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告赵根法与被告王小平系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。现原告诉请两被告承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告王小平、赵根法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小平、赵根法应共同归还原告赵根娥借款本金100000元，限于本判决生效之日起七日内偿还；二、被告王小平、赵根法应以100000元为基数、按月利率1.2%计算支付原告赵根娥自2015年6月6日起至实际清偿日止的利息及逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2735元，减半收取1367.5元，由被告王小平、赵根法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄剑二〇一七年四月二十五日书记员  林娥??9??
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1411-1号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人王娟，女，1984年12月19日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人李霞，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人时翠华，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人王浙，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第38号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1411-1号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人王娟，女，1984年12月19日出生，汉族，农民，住单县。被执行人李霞，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人时翠华，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住单县。被执行人王浙，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第38号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十一月三十日书记员 张 超
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初260号
原告：刘宝恩，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：王福印，农民。
委托代理人：郭秀坤，农民。
原告刘宝恩与被告王福印农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝恩及其委托代理人贾连合、被告王福印及其委托代理人郭秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝恩诉称，2015年4月份，原告由本村村民张万强处转包了村集体土地5亩，并给付了张万强承包费3900元。但被告未经原告及村委会同意，就强行抢种原告转包的土地。后经村委会多次找被告调解，要求被告返还强行耕种的土地，但被告无正当理由，不予返还，并经营一年。为使原告的权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付承包费3900元和占用期间的利息585元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王福印辩称，此承包地是1999年村委会作为发包方分给被告的30年不变的承包地。2007年，村委会未经上级农业主管部门的批准违法调整了承包地，违反了中华人民共和国《农村土地承包法》第20条、第26条、第27条、第35条、第53条、第63条的规定。当时被告未同意，村委会将此地块发包给张万强或是刘宝恩，系发包人与第三人采用欺诈手段，恶意串通，损害承包方的利益，此合同应认定为无效的合同。因该合同无效，原告无权向被告索要承包费3900元，更谈不上支付利息。
经审理查明，2015年3月份，张万强承包了滦南县柏各庄镇周各庄村村民委员会集体所有的土地5亩，每年每亩承包费780元。承包后，因张万强无力经营，经该村委会同意于2015年4月20日张万强将承包的土地转包给了本村村民刘宝恩，双方签订了土地承包转让协议。协议签订后原告给付了张万强2015年的承包费3900元。此款原告称系从张万堂手中所借，年利率15%。原告承包后，被告自行对该承包地耕种一年。
上述事实有原、被告陈述、土地转让协议、滦南县柏各庄镇周各庄村村民委员会出具的证明、张万堂的证人证言、滦南县农村集体收款收据、滦南县人民法院（2007）倴民初字第1377号民事判决书予以证实。
本院认为，张万强与原告签订的土地承包转让协议已经发包方同意，此转包协议应认定合法有效。被告强行耕种原告所承包的土地，属于侵权行为，对原告已支付的承包费应予给付。原告主张的利息并非被告侵权造成，故此对原告的此项请求本院不予支持。被告称所争议土地系30年不变的承包地虽提供了本院的判决书，但判决书中所确定的土地系被告开荒的地，并非30年不变的承包地，故对于被告的此项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王福印给付原告刘宝恩承包费损失3900元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5540号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二�。
被执行人：黎应利，男，汉族，1964年1月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：杜凤华，女，汉族，1973年2月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：何敏健，男，汉族，1986年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人黎应利、杜凤华、何敏健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：案件受理费7078.08元、财产保全费2446.02元，合共9524.10元，由三被执行人按判决主文确定的责任方式负担。因被执行人没有按期履行义务，本院民事审判第二庭于2017年5月15日移送立案执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人黎应利、杜凤华、何敏健发出限制消费令，并将黎应利、杜凤华、何敏健列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱敏霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1791号
原告：李洪波，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
被告：科左中旗白兴吐苏木中哈嘎嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木中哈嘎嘎查。
法定代表人：韩国忠职务：嘎查达
原告李洪波与被告科左中旗白兴吐苏木中哈嘎嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告李洪波于2018年5月9日,因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪波申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪波撤诉。
案件受理费减半收取266元，由原告李洪波负担。
审判员 吴桂荣
二〇一八年五月九日
书记员 张春艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初845号
原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县。
代表人：李臣，总经理。
被告：赵光耀，其他自然情况不详，住吉林省永吉县。
吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与赵光耀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。
案件受理费25.00元由吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李晓明
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执337号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行
代表人李建华，行长。
被执行人王永远，男，1970年2月14日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人田金琼，女，1970年6月30日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人薛庆团，男，1967年6月25日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人王纪英，女，1967年9月26日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人张佃来，男，1971年5月24日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人倪秀诺，女，1971年8月15日生，汉族，临沂市兰山区人，农民。
本院作出的（2013）河商初字第2025号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王永远、田金琼、薛庆团、王纪英、张佃来、倪秀诺价值4.5万元的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年三月二十八日
书记员 沙 敏
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执416号
窦朝银、李平、王新权：
你与李洁为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初5612号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：刘洋联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执416号
本院在执行申请执行人李洁与被执行人窦朝银、李平、王新权为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人窦朝银、李平、王新权有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人窦朝银（身份证号码）、李平（身份证号码）、王新权（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十九日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执416号申请执行人：李洁，女,1959年10月13日生，汉族，住颍上县。被执行人：窦朝银，男,1970年5月1日生，汉族，住太和县。被执行人：李平，女,1969年12月27日生，汉族，住太和县。被执行人：王新权，男,1978年6月12日生，汉族，住颍上县。申请执行人李洁与被执行人窦朝银、李平、王新权为民间借贷纠纷一案，执行标的170000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人窦朝银、李平、王新权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。三被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询窦朝银、李平、王新权银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现三被执行人可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现三被执行人可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人窦朝银、李平、王新权纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对三被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人窦朝银、李平、王新权逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现三被执行人，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年七月二十四日书记员 郑 强
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2003号
原告祖某甲，村民。
原告王某，村民，系祖某甲之妻。
被告祖某乙，村民，二原告长子。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告祖某丙，村民，二原告次子。
被告祖某丁，村民，二原告三子。
被告祖某戊，村民，二原告四子。
被告祖某己，村民，二原告五子。
被告祖某庚，又名祖爱琴，村民，系二原告之女。
原告祖某甲、王某与被告祖纪伟、祖某丙、祖某丁、祖某戊、祖某己、祖爱琴赡养纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员秦辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祖某甲、王某、被告祖某丙、祖某丁、祖爱琴、被告祖纪伟委托代理人程强到庭参加了诉讼，被告祖某戊、祖某己经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系六被告的父母，六被告现均已成年立户。二原告的责任田分给了五个儿子，现二原告均已70多岁，没有劳动能力和生活来源。2015年3月3日，二原告与六被告达成赡养协议，六被告每人每年给二原告1000元。可是由于二原告身体常年有病，需要吃药，且2015年7月份住院花去医疗费若千元，被告祖某乙、祖某己还拒绝分摊医疗费用。六被告按协议给付的6000元不能维持二原告的日常生活所需。无奈，二原告起诉至法院，请求法院判令六被告在调解协议的基础上每人每年再给二原告增加2000元赡养费。
被告祖某乙辩称：二原告有退休工资和低保；没有给被告祖某乙建房；几年前二原告和六被告有赡养协议，协议约定被告祖某乙分担的赡养费用是其他子女的三分之一；被告祖某乙现家庭困难，也是低保将要救济的对象。不同意二原告的诉讼请求。
被告祖某丁辩称，请求依法判决。
被告祖某丙辩称，请求依法判决。
被告祖爱琴辩称，请求依法判决。
被告祖某戊、祖某己未到庭，未答辩。
经审理查明，原告祖某甲、王某系被告祖某乙、祖某丙、祖某丁、祖某戊、祖某己、祖爱琴的父母，均已74岁。2015年4月23日，经本院调解，二原告与六被告因赡养纠纷达成赡养协议，协议内容为六被告每人每年给付二原告赡养费1000元，并作出（2015）太民初字第569号调解书。协议生效后六被告均已实际履行给付义务。2015年7月份，原告祖某甲因病住院，新农合报销后花去医疗费1771.71元。二原告要求六被告平均分摊，被告祖某乙、祖某己拒绝分摊。因此，二原告将六被告诉至本院。在诉讼期间，原告祖某甲再次住院，新农合报销后花费2262.95元。二原告非农村低保户。被告祖某乙非低保户，有劳动能力，有经济收入。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、证明、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。现二原告均已74岁高龄，已无劳动能力，且原告祖某甲常年患病需要一定的医疗费用，六被告负有赡养义务。虽然，二原告和六被告达成六被告每人每年给付二原告1000元赡养费的协议，但根据现有的物价和原告的身体状况，该协议确定的赡养费无法维持二原告的日常生活需要，二原告要求增加赡养费的主张应当予以支持。但二原告要求过高，应当根据河南省农村居民人均消费性支出予以调整。具体数额，二原告的赡养费共计为12876.24元（人均消费性支出6438.12元／人×2人=12876.24元），六被告每人每年应给付二原告赡养费2146元。2015年度起诉之后还有8月、9月、10月、11月、12月5个月的赡养费需要支付，具体数额为894元（2146元÷12个月×5个月=894）。被告祖某乙辩称，二原告没有给其建房，二原告有退休工资，应当按照其他被告三分之一的标准给付二原告赡养费。该辩称均不是被告祖某乙不负担赡养义务的理由，与相关法律相相悖，本院不予支持。被告祖某乙辩称，其长期患病，无固定收入、无经济能力，属于低保对象，该辩称与事实不完全相符，亦不能免除其赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖某乙、祖某丙、祖某丁、祖某戊、祖某己、祖爱琴于本判决生效之日后五日内每人各给付二原告祖某甲、王某2015年度第8月、9月、10月、11月、12月的赡养费894元，六被告以后每年的1月10日前各给付二原告祖某甲、王某当年的抚养费2146元（包括河南省太康县人民法院（2105）太民初字第569号民事调解书确定给付的赡养费1000元）；
驳回二原告祖某甲、王某的其他诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祖某乙、祖某己各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 秦 辉
二〇一五年十月十九日
书记员 宋卫华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1726号
原告：李庆通，男，1957年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄刚，男，1986年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李庆通为与被告黄刚房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请判令：被告黄刚向原告李庆通支付拖欠的厂房租赁费用共计人民币18000元，并支付自起诉之日起至实际偿付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告李庆通到庭参加涉讼，被告黄刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年间，被告黄刚向原告李庆通租赁位于台州市黄岩区新堂工业区19号的厂房，双方约定年租金38000元，租期一年，租金每半年支付一次，上半年支付20000元，下半年支付剩余的18000元。一年租赁期届满后，被告仅支付租金20000元，尚有18000元租金未支付。经原告催讨，被告于2016年12月29日出具欠条一份，载“今欠李庆通房子租金18000元，于2017年5月份结清”。后被告未支付剩余租金，故原告诉至本院。
另查明，涉讼厂房于1999年10月25日向有关部门办理了房屋所有权登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄刚在本判决生效之日起十日内支付原告李庆通房屋租金18000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年3月8日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月二十日
代书记员 王丹君
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执803号
申请人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905。
法定代表人童之磊，总裁。
被执行人北京云辰科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼902号。
法定代表人杨琼华，总经理。
申请人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人北京云辰科技有限公司其他民事纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）朝民（知）初字第30547号民事判决书，判决确定“一、被告北京云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司经济损失六万二千七百元；二、被告北京云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司公证费一百六十六元；案件受理费4437元，由北京中文在线数字出版股份有限公司负担1437元（已交纳），由北京云辰科技有限公司负担3000元（于本判决生效后7日内交纳）。”判决生效后，北京云辰科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，中文在线数字出版集团股份有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中查明，北京云辰科技有限公司无任何财产可供执行。本院已将北京云辰科技有限公司纳入失信被执行人名单，且对其法定代表人杨琼华采取限制高消费措施。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出终结本次执行程序，待找到财产线索再恢复执行。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（知）初字第30547号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司发现被执行人北京云辰科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京云辰科技有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审判长 李清泉
二〇一八年四月十七日
书记员 王 垚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执803号申请人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905。法定代表人童之磊，总裁。被执行人北京云辰科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼902号。法定代表人杨琼华，总经理。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人北京云辰科技有限公司其他民事纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）朝民（知）初字第30547号民事判决书，判决确定“一、被告北京云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司经济损失六万二千七百元；二、被告北京云辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司公证费一百六十六元；案件受理费4437元，由北京中文在线数字出版股份有限公司负担1437元（已交纳），由北京云辰科技有限公司负担3000元（于本判决生效后7日内交纳）。”判决生效后，北京云辰科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，中文在线数字出版集团股份有限公司向我院申请强制执行。本案执行中查明，北京云辰科技有限公司无任何财产可供执行。本院已将北京云辰科技有限公司纳入失信被执行人名单，且对其法定代表人杨琼华采取限制高消费措施。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出终结本次执行程序，待找到财产线索再恢复执行。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（知）初字第30547号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司发现被执行人北京云辰科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京云辰科技有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判长  李清泉二〇一八年四月十七日书记员  王 垚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2051号
申请执行人王建州，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人王建州申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初14610号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月十九日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2051号申请执行人王建州，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人王建州申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初14610号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月十九日书记员  马钦阁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3432号
原告：王丽苹，女，1978年10月30日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1974年3月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢月琴，女，1974年2月5日出生，汉族，住惠安县。
原告王丽苹与被告陈国平、卢月琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽苹撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王丽苹负担。
审判员 庄福明
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢伟达
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2068号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
被告：王涛，现住长春市宽城区。
长春新天翔物业服务有限公司与王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2068号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：王涛，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年六月二十五日书记员  李 洋
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1450号之一
原告：辜丽慧，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
被告：绥芬河市小青联俄货店，经营场所黑龙江省绥芬河市汇元*号楼**号库。
经营者：刘刚。
原告辜丽慧与被告绥芬河市小青联俄货店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告辜丽慧于2017年12月7日以与被告绥芬河市小青联俄货店和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许辜丽慧撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由辜丽慧负担。
审 判 长 黄 忻
审 判 员 程 震
代理审判员 萧方训
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林嘉瑜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1574511578.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1450号之一原告：辜丽慧，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。被告：绥芬河市小青联俄货店，经营场所黑龙江省绥芬河市汇元*号楼**号库。经营者：刘刚。原告辜丽慧与被告绥芬河市小青联俄货店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告辜丽慧于2017年12月7日以与被告绥芬河市小青联俄货店和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许辜丽慧撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由辜丽慧负担。审 判 长  黄 忻审 判 员  程 震代理审判员  萧方训二〇一七年十二月八日书 记 员  林嘉瑜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?_1574511578.unknown
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03315-1号
原告：赵小焕，女，1989年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：巩玉坤，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告赵小焕诉被告巩玉坤离婚纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈东林
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹 锋
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初2333号
原告：陈芳，女，汉族，住西昌市。
被告：郑贵芬，女，汉族，住西昌市。
被告：叶廷祥，男，汉族，西昌市。
原告陈芳诉被告郑贵芬、叶廷祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加了诉讼，被告郑贵芬、叶廷祥到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑贵芬偿还原告借款本金52295.00元及利息（利息至借款之日2013年10月10日起按年利率6%计算至本金归还之日止）2、请求判令被告叶廷祥承担担保责任，代为偿还所欠原告借款本金及利息。事实及理由:2013年10月10日，由被告叶廷祥担保，被告郑贵芬向原告借款本金伍万贰仟贰百玖拾伍元。被告借款后一直未归还所欠借款本金及利息。被告从原告借款后，应承担还本付息义务。故向贵院依法提起诉讼，要求被告立即归还借款本金伍万贰仟贰百玖拾伍元及利息(利息自借款之日2013年10月10日起按年利率6%计算至本金归还日)。同时要求被告叶廷祥履行担保义务，承担连带还款责任。请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告郑贵芬辩称,借款人是李朝良，我只是在上面签了字，李朝良是我丈夫，他已经于2017年11月29日过世，该笔借款我现在承担起来很困难，最多只能分期偿还2万元。
被告叶廷祥辩称,当时我是队长，我和李朝良关系比较好，2012年7月李朝良找我要给娃娃筹学费和生活费，我就帮他忙在信用社贷款，后来贷款超期，我和郑贵芬就于2013年10月10日去找原告打了借条，陈芳就从自己的存折上取了5万余元帮李朝良把贷款还了，郑贵芬出具的借条，我签字担保。
原告陈芳围绕诉讼请求依法提交了借条、取款回单、还款凭证。证明被告郑贵芬借款及叶廷祥提供担保的事实，且我已经将款项拿给郑贵芬，郑贵芬拿去还了贷款。经质证,被告郑贵芬、叶廷祥对原告提交的证据无异议。被告郑贵芬、叶廷祥未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，能够作为认定本案事实的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：郑贵芬与李朝良系夫妻,李朝良于2017年11月29日因病去世。2012年7日25日,李朝良向西昌市小庙信用社贷款50000.00元。2013年10月10日，郑贵芬向陈芳出具借条一张,其内容为：“借到小庙信用社陈芳现金伍万贰仟贰百玖拾伍元(52295.00元),借款人郑贵芬,担保人叶廷祥,2013年10月10日。”同日,郑贵芬用该笔借款归还了李朝良向西昌市小庙信用社贷款本金50000.00元及利息2295.00元。被告借款后一直未归还所欠原告借款本金及利息,原告起诉请求人民法院依法支持其诉求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈芳所举的借条、取款回单、还款凭证能够证明被告郑贵芬向其借款计
52295.00元的事实。现原告起诉被告郑贵芬要求归还借款52295.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按年利率6％自借条上的借款日期起计算至本息付清为止,符合法律规定,本院予以支持。被告叶廷祥作为具有完全民事行为能力的成年人，其对与郑贵芬出具给陈芳的借条上面签字捺印所产生的法律后果应该能够预见，应承担由此产生的法律后果，被告叶廷祥应对被告郑贵芬上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑贵芬在本判决生效之日起15日内归还原告陈芳借款本金52295.00元及利息(利息以52295.00元为基数,自2013年10月10日起按年利率6％计算至本息付清为止。)；
二、被告叶廷祥对本判决第一项确定的被告郑贵芬的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告郑贵芬追偿。
案件受理费1107.00元，减半收取553.50元由被告郑贵芬、叶廷祥承担（此款原告已垫付，由被告郑贵芬、叶廷祥径直支付原告）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 叶志凯
二〇一八年六月十三日
书记员 姚飞杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3556号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区市人民东路260号。
负责人张进，总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海宁，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人张海宁财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第10404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托代理人李苗及被上诉人张海宁的委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张海宁为冀D×××××号轿车的所有权人，在太平洋公司投保了商业险，保险期间为2015年8月16日至2016年8月15日。其中车辆损失险保险金额为231120元，张海宁交纳了不计免赔保险费。2015年11月23日18时30分许，张海宁驾驶冀D×××××号轿车沿宝坻区潮白河左堤路自北向南行驶至事故地点时，与路旁树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张海宁负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，张海宁的车辆损失为92960元。张海宁实际支付修理费92600元、支付施救费1000元、评估费4600元，上述损失合计98200元。
张海宁的一审诉讼请求为：判令太平洋公司赔偿张海宁各项损失98560元。
一审法院认为，张海宁与太平洋公司之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。张海宁交纳了保险费，太平洋公司应按照保险合同的约定，对张海宁车辆损失予以赔偿。施救费属于保险合同约定的太平洋公司赔偿范围。评估费属于为了确定事故损失而由被保险人支付的必要合理开支，依法应由保险人承担。张海宁已经承担的车辆等各项合理损失98200元均属于太平洋公司赔偿范围，该数额在太平洋公司保险责任最高赔偿限额内，张海宁缴纳了不计免赔保险费，太平洋公司应全额赔偿。张海宁其他请求，无事实依据，不予支持。太平洋公司的抗辩意见，无事实依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金98200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，由被告负担”。
上诉人太平洋公司不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人查勘人员在现场拍摄的照片与被上诉人主张的事实不符，有些损失部位明显不是本次事故造成的。上诉人认为本次事故是人为制造的事故，对天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》存有异议，不同意赔偿被上诉人主张的车辆损失和施救费。对于评估费，应属于间接损失，不应赔偿。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人张海宁的一审全部诉讼请求。
被上诉人张海宁答辩称，上诉人在事故发生后到现场进行了勘验，车辆放置一段时间后因为下雨零件生锈属于正常现象。
一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审审理期间上诉人太平洋公司提交了现场照片，证明被上诉人的主张与事实不符。被上诉人对照片的真实性无异议，但是认为不能证实上诉人的主张。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人太平洋公司主张被上诉人事故系人为造成，且被上诉人的主张与事实不符，但其提供的证据不足以证实其主张，且在事故发生后上诉人到现场进行了勘验，并未提出异议，上诉人不予赔偿的上诉理由缺少法律依据，本院不予支持。对于施救费问题，施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担。关于评估费问题，该费用系被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。故上诉人太平洋公司的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2255元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3556号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区市人民东路260号。负责人张进，总经理。委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张海宁，农民。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人张海宁财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第10404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托代理人李苗及被上诉人张海宁的委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张海宁为冀D×××××号轿车的所有权人，在太平洋公司投保了商业险，保险期间为2015年8月16日至2016年8月15日。其中车辆损失险保险金额为231120元，张海宁交纳了不计免赔保险费。2015年11月23日18时30分许，张海宁驾驶冀D×××××号轿车沿宝坻区潮白河左堤路自北向南行驶至事故地点时，与路旁树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张海宁负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，张海宁的车辆损失为92960元。张海宁实际支付修理费92600元、支付施救费1000元、评估费4600元，上述损失合计98200元。张海宁的一审诉讼请求为：判令太平洋公司赔偿张海宁各项损失98560元。一审法院认为，张海宁与太平洋公司之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。张海宁交纳了保险费，太平洋公司应按照保险合同的约定，对张海宁车辆损失予以赔偿。施救费属于保险合同约定的太平洋公司赔偿范围。评估费属于为了确定事故损失而由被保险人支付的必要合理开支，依法应由保险人承担。张海宁已经承担的车辆等各项合理损失98200元均属于太平洋公司赔偿范围，该数额在太平洋公司保险责任最高赔偿限额内，张海宁缴纳了不计免赔保险费，太平洋公司应全额赔偿。张海宁其他请求，无事实依据，不予支持。太平洋公司的抗辩意见，无事实依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金98200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，由被告负担”。上诉人太平洋公司不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人查勘人员在现场拍摄的照片与被上诉人主张的事实不符，有些损失部位明显不是本次事故造成的。上诉人认为本次事故是人为制造的事故，对天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》存有异议，不同意赔偿被上诉人主张的车辆损失和施救费。对于评估费，应属于间接损失，不应赔偿。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人张海宁的一审全部诉讼请求。被上诉人张海宁答辩称，上诉人在事故发生后到现场进行了勘验，车辆放置一段时间后因为下雨零件生锈属于正常现象。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审审理期间上诉人太平洋公司提交了现场照片，证明被上诉人的主张与事实不符。被上诉人对照片的真实性无异议，但是认为不能证实上诉人的主张。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人太平洋公司主张被上诉人事故系人为造成，且被上诉人的主张与事实不符，但其提供的证据不足以证实其主张，且在事故发生后上诉人到现场进行了勘验，并未提出异议，上诉人不予赔偿的上诉理由缺少法律依据，本院不予支持。对于施救费问题，施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担。关于评估费问题，该费用系被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。故上诉人太平洋公司的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2255元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一六年五月十九日书 记 员  蒋卫蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2691号
申请执行人葛平平。
被执行人青岛立博汽车零部件精密铸造有限公司。住所地平度市蓼兰镇葛家村东。
法定代人柴ＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人葛平平与被执行人青岛立博汽车零部件精密铸造有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人申请执行9278.73元，被执行人履行9278.73元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第219号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年七月二十四日
书记员 卢宝杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2691号
申请执行人高建伟，居民。
被执行人张建春，居民。
本院在执行高建伟与张建春民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1893号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初83号
原告：朱传明，男，1960年3月18日，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：游利，男，1975年1月20日生，汉族，住太和县。
原告朱传明与被告游利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱传明及其委托代理人贾乃军到庭参加了诉讼，被告游利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱传明诉称：被告欠原告小麦人民币38万元，并由被告于2017年9月5日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要被告拒不还款，特起诉要求被告偿还欠货款380000元。
被告游利辩未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告游利到原告家去拉麦，总共拉了6车麦，第一次给了原告一部分钱，第二次原告去要没给钱，第三次经清算被告于2017年9月5日给原告出具欠条一份，载明，今欠朱传明小麦款380000元。原告朱传明于2018年1月3日诉至本院，要求被告偿还小麦款380000元。
上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告朱传明与被告游利之间债权、债务关系明确，有被告给原告出具的欠条为证，被告游利应及时清偿。原告要求被告游利偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告游利欠原告朱传明小麦款人民币380000元于判决生效之日起十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告游利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一八年一月二十九日
书记员 明见锋
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）正执字第389-4号
申请执行人邹国英，女，1955年5月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人李玉停，男，1959年7月出生，汉族，住正阳县。
被执行人郑素芳，女，1963年2月3日出生，汉族，住址同上。
本院执行邹国英申请执行李玉停、郑素芳合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第574号民事调解书，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年五月五日
书 记 员 蒋大山
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）正执字第389-4号
申请执行人：邹国英，女，1955年5月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人:李玉婷，男，1959年7月出生，住正阳县。
被执行人:郑素芳，女，1963年2月出生，住正阳县。
本院在执行邹国英与李玉婷、郑素芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第574号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人。
本裁定立即执行。
审判员 王 祯
二〇一八年四月十日
书记员 郭万庆
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）正执字第389-4号申请执行人邹国英，女，1955年5月15日出生，汉族，住正阳县。被执行人李玉停，男，1959年7月出生，汉族，住正阳县。被执行人郑素芳，女，1963年2月3日出生，汉族，住址同上。本院执行邹国英申请执行李玉停、郑素芳合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第574号民事调解书，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年五月五日书 记 员  蒋大山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）正执字第389-4号申请执行人：邹国英，女，1955年5月15日出生，汉族，住正阳县。被执行人:李玉婷，男，1959年7月出生，住正阳县。被执行人:郑素芳，女，1963年2月出生，住正阳县。本院在执行邹国英与李玉婷、郑素芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第574号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇一八年四月十日书记员 郭万庆
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2071号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地江吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西，规划乙一路吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝
被告：李德双，现住长春市宽城区。
长春新天翔物业服务有限公司与李德双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。长春新天翔物业服务有限公司未在限定时间内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李红岩
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3552号
原告：董泽强，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住余姚市。
被告：张恩达，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告董泽强与被告张恩达运输合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告董泽强于2018年3月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董泽强撤回起诉处理。
代理审判员 王艺陶
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 丁文杰
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3552号原告：董泽强，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住余姚市。被告：张恩达，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告董泽强与被告张恩达运输合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告董泽强于2018年3月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董泽强撤回起诉处理。代理审判员  王艺陶二〇一八年三月二十六日代书 记员  丁文杰?????1?
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初655号
原告：王槐家，男，1965年2月27日出生，土家族，农民，现住花垣县。
委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
被告：齐奎，男，1979年9月15日出生，汉族，湘西州国土资源管理局职工，住吉首市。
原告王槐家与被告齐奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告于2018年5月14日申请财产保全，本院进行了保全。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王槐家及委托诉讼代理人吴尚伟到庭参加诉讼，被告齐奎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王槐家向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（截止到2018年4月27日的利息尚欠139000元；2018年4月27日后的利息按35万元为计算基数，按月息两分计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，原、被告协商共同承接工程，被告因项目投标需资金向原告借款35万元，双方约定“此款用作为齐奎与王槐家就保靖县国土资源局投资保靖县复兴镇土地综合整治项目前期投标费用，时间为三个月，如果投标不中，齐奎将按百分之五的利息加本金退还王槐家现金402500元。”同日，原告通过建设银行给被告转款300000元，支付现金50000元，合计350000元。后来，被告以他人公司中标，要求原告退出，原告接受被告提出的补偿20万元损失后退出工程，截止到2018年4月27日被告欠原告借款利息329000元，已偿还19万元，尚欠139000元。原告多次向被告催款，被告无法偿还，于2016年5月24日在借条上书写“续借”。但也未按约定按时偿还，故原告诉至法院。
被告齐奎未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：原告提交证据1、借条，拟证明原、被告之间存在借贷关系，2016年5月24日被告在借条上签字确认继续借款的事实。2、中国建设银行、信用社银行账户流水，拟证明原告向被告转款，被告偿还了19万元利息的事实。3、2017年1月11日被告齐奎起诉原告的民事诉状、（2017）湘3125民初234号民事裁定书，拟证明齐奎在诉状中承认续借是其本人书写的事实。被告齐奎未到庭视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据是书证，且相互印证，故对该证据的真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月27日，被告齐奎向原告王槐家借款350000元。双方约定该借款作为被告齐奎与原告王槐家合伙保靖县国土资源局投资保靖县复兴镇土地综合整治项目前期投标费用，时间为3个月，即2014年5月27日至2014年8月27日止。如果投标不中标被告齐奎将按5%的利息加本金退还原告王槐家款项402500元。同日，原告通过建设银行给被告转账30万元，给付现金5万元，被告出具借条一份。之后，原、被告没有合伙实施上述项目，被告齐奎分别于2014年12月12日转账50000元、2014年12月13日转账50000元、2015年1月24日转账40000元、2015年1月24日转账20000元、2015年2月14日转账200000元、2015年8月10日转账30000元，合计转账390000元给原告王槐家。2016年5月24日，被告续借该款350000元，在借条中注明“续借”并签名。
另查明，被告齐奎将中标工程项目未给原告施工，2015年2月14日给被告转账200000元为补偿款。
本院认为，被告齐奎向原告王槐家的借款到期后，2016年5月24日又续借，因此原、被告之间债权债务关系成立，被告第二次续借未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故原告要求被告偿还借款本金350000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定了利息并载明月利率5%，双方约定的利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，但原告主张按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。从2014年5月27日开始借款到2018年4月27日止，以借款本金350000元，按月利率2%计算，共计利息329000元，减去原告已获利息190000元，尚欠利息139000元。原告要求支付，本院予以支持。原告申请保全提供担保，为此支付的保全担保费，是为自己作出该行为的承诺，原告要求被告承担保全担保费没有法律依据，本院不予支持。被告齐奎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告齐奎偿还原告王槐家借款本金350000元（2018年4月27日之后利息，以借款本金350000为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。限本判决生效后十日内履行。
二、被告齐奎支付原告王槐家截止2018年4月27日的尚欠利息139000元。限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王槐家其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告齐奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年七月二日
代理书记员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。