wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1661号
原告赵前进，男。
委托代理人王敬，河南明辩律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李旭，总经理。
委托代理人樊超，该公司营运部经理。
原告赵前进诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬、被告委托代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵前进诉称：投保人郭良勤为原告在被告太平洋公司投保了人身保险，约定重大疾病及住院费用的保险金额均为50000元，其中住院费用的补偿按2倍计算。2016年，原告因重大疾病入住周口市中心医院治疗，被告应当在其承保原告人身保险的范围内承担理赔责任。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付保险金150000元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司辩称：1、本案属于保险合同纠纷，双方行使权利履行义务应以保险合同为依据，超出约定或加重被告履行义务的，被告有权拒绝支付保险金。根据保险法规定，原告应当提供证据证明自己观点，否则承担不利后果。2、即使原告有证据证明自己病情符合保险合同约定，原告要求住院费用按2倍计算，亦与保险合同不符，无事实及法律依据。
原告提交的证据有：一、身份证复印件1份，证明原告适格。二、保险合同1份，证明原告所患疾病符合保险合同约定，且在保险合同承保期间。三、住院病历1份，证明原告患有慢性肾脏病、心功能不全以及肺部感染住院治疗的事实。
被告提交的证据有：一、投保提示书、投保单、回执各1份、投保人照片、被保险人照片各1张，证明投保人与被告订立合同时，被告通过书面形式向投保人履行了保险合同的解释和说明义务。投保人与原告通过亲笔签名确认保险合同的内容，因此保险合同应作为双方行使权利和履行义务的合法依据。
经庭审质证，被告对原告证据一真实性有异议，请求法庭进行核实。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据仅证明双方约定的权利及义务，不能达到原告的证明目的；该证据第16页详细约定了重大疾病保险金给付的条件，合同生效180天内确定患重大疾病的，退还保费，180天后确定的给付保险金；第50页约定住院医疗保险金的赔付依据。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为1、原告所患疾病不属于保险合同范围；2、该疾病诊断是在保险合同生效180天内；3、该病历既往史显示，原告5年前即患有LGA肾病，为投保前即已确诊，投保时未明确告知，违反法律规定，即便该疾病属于合同约定范围，我公司也有权拒赔。
原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告提交的证据均属于被告公司单方制作，投保单、提示书告知事项均为被告事先拟定，系格式条款；该组证据不能证明被告对原告关于理赔事项及免责条款尽到了解释说明义务，因此免赔条款对原告不产生法律效力。
经庭审认证，原告提交的证据一、二、三与被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2015年10月18日，原告的妻子郭良勤为投保人，原告为被保险人，在被告太平洋公司投保了附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款，保险金额50000元，每期保险费570元，保险期间自2015年10月19日零时起至终身止或终止性保险事故发生时止；和心安·怡住院费用医疗保险，基本保险金额50000元，保险费975元；保险期间自2015年10月19日零时起至2016年10月18日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2015年12月14日，原告因病在周口市中心人民医院治疗，被诊断为慢性肾脏病5期、慢性贫血、IgA肾病、心功能不全、肺部感染、高血压Ⅲ期，住院治疗12天。现原告以其所患系重大疾病为由要求理赔，被告不予认可。
本院认为：原告在被告处投保附加金佑人生提前给付重大疾病保险、心安·怡住院费用医疗保险，双方建立了合法有效的保险合同关系。发生保险事故后，原告有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。关于诉争的重大疾病，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中原告以其所患疾病符合保险合同约定的重大疾病要求理赔，属于一般人所理解的重大疾病，被告认为该条款与原告所患疾病不相符，系对该条款的限制性解释，依据法律规定应作出有利于原告的解释。被告主张原告所患不属于合同约定的重大疾病，理由不能成立，本院不予采纳。关于重大疾病保险金给付条件的诉争，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该保险合同约定的重大疾病保险金给付条件中，关于合同生效180天内确定患重大疾病的，退还保费的内容属于免责条款，保险人在订立合同时应当做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容向投保人作出明确说明，以便让投保人能对其充分理解后，决定是否投保。诉讼中，被告仅凭提示书、投保单及回执上原告的签名即确认其进行了必要的提示和说明，显然依据不足。被告以此为由拒绝支付保险金，其理由不能成立，本院不予采纳。关于原告是否履行了如实告知义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。庭审中，被告未提供有效证据证明投保前询问原告所患疾病时，原告刻意进行了隐瞒，因此被告仅以投保单及病历的打印内容主张原告未履行如实告知义务，证据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告支付重大疾病保险金50000元的诉讼请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付住院费用医疗保险金100000元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告赵前进重大疾病保险金50000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵前进其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵前进承担1100元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初1661号原告赵前进，男，汉族，1979年6月13日生。委托代理人王敬，河南明辩律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。负责人李旭，总经理。委托代理人樊超，该公司营运部经理。原告赵前进诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬、被告委托代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵前进诉称：投保人郭良勤为原告在被告太平洋公司投保了人身保险，约定××及住院费用的保险金额均为50000元，其中住院费用的补偿按2倍计算。2016年，原告因××入住周口市中心医院治疗，被告应当在其承保原告人身保险的范围内承担理赔责任。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付保险金150000元，诉讼费由被告承担。被告太平洋公司辩称：1、本案属于保险合同纠纷，双方行使权利履行义务应以保险合同为依据，超出约定或加重被告履行义务的，被告有权拒绝支付保险金。根据保险法规定，原告应当提供证据证明自己观点，否则承担不利后果。2、即使原告有××情符合保险合同约定，原告要求住院费用按2倍计算，亦与保险合同不符，无事实及法律依据。原告提交的证据有：一、身份证复印件1份，证明原告适格。二、保险合同1份，证明原告所患××符合保险合同约定，且在保险合同承保期间。三、住院病历1份，证明原告患有××、心功能不全以及肺部感染住院治疗的事实。被告提交的证据有：一、投保提示书、投保单、回执各1份、投保人照片、被保险人照片各1张，证明投保人与被告订立合同时，被告通过书面形式向投保人履行了保险合同的解释和说明义务。投保�与原告通过亲笔签名确认保险合同的内容，因此保险合同应作为双方行使权利和履行义务的合法依据。经庭审质证，被告对原告证据一真实性有异议，请求法庭进行核实。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据仅证明双方约定的权利及义务，不能达到原告的证明目的；该证据第16页详细约定了××保险金给付的条件，合同生效180天内确定患××的，退还保费，180天后确定的给付保险金；第50页约定住院医疗保险金的赔付依据。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为1、原告所患××不属于保险合同范围；2、该××诊断是在保险合同生效180天内；3、该病历既往史显示，原告5年前即患有××，为投保前即已确诊，投保时未明确告知，违反法律规定，即便该××属于合同约定范围，我公司也有权拒赔。原告对被告提交的证据真�性无异议，对证明目的有异议，认为被告提交的证据均属于被告公司单方制作，投保单、提示书告知事项均为被告事先拟定，系格式条款；该组证据不能证明被告对原告关于理赔事项及免责条款尽到了解释说明义务，因此免赔条款对原告不产生法律效力。经庭审认证，原告提交的证据一、二、三与被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2015年10月18日，原告的妻子郭良勤为投保人，原告为被保险人，在被告太平洋公司投保了附加金佑人生提前给付××保险A款，保险金额50000元，每期保险费570元，保险期间自2015年10月19日零时起至终身止或终止性保险事故发生时止；和心安·怡住院费用医疗保险，基本保险金额50000元，保险费975元；保险期间自2015年10月19日零时起至2016年10月18日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2015年12月14日，原告因病在周口市中心人民医院治疗，被诊断为××5期、慢性贫血、IgA肾病、心功能不全、肺部感染、高血压Ⅲ期，住院治疗12天。现原告以其所患××为由要求理赔，被告不予认可。本院认为：原告在被告处投保附加金佑人生提前给付××保险、心安·怡住院费用医疗保险，双方建立了合法有效的保险合同关系。发生保险事故后，原告有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。关于诉争的××，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释�。本案中原告以其所患××要求理赔，属于一般人所理解的××，被告认为该条款与原告所患××不相符，系对该条款的限制性解释，依据法律规定应作出有利于原告的解释。被告主张原告所患××，理由不能成立，本院不予采纳。关于××保险金给付条件的诉争，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该保险合同约定的××保险金给付条件中，关于合同生效180天内确定患××的，退还保费的�容属于免责条款，保险人在订立合同时应当做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容向投保人作出明确说明，以便让投保人能对其充分理解后，决定是否投保。诉讼中，被告仅凭提示书、投保单及回执上原告的签名即确认其进行了必要的提示和说明，显然依据不足。被告以此为由拒绝支付保险金，其理由不能成立，本院不予采纳。关于原告是否履行了如实告知义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。庭审中，被告未提供有效证据证明投保前询问原告所患××时，原告刻意进行了隐瞒，因此被告仅以投保单及病历的打印内容主张原告未履行如实告知义务，证据不足，本院不予采信。综上，原告要�被告支付××保险金50000元的诉讼请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付住院费用医疗保险金100000元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告赵前进××保险金50000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵前进其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵前进承担1100元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇一六年五月六日书记员  刘 洋
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1515号
申请人张某某，男，汉族，1984年3月9日出生，住所地藁城市长安镇永安村
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，汉族，住所地衡水市休闲广场
张某某申请中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了判决义务，申请执行人张某某同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一六年十一月四日
书记员 王 森
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第787-2号申请执行人刘娟，个体工商户。被执行人高辉，无业。被执行人程晓婷，无业，系高辉之妻。本院在执行刘娟申请执行高辉民间借贷纠纷一案中，于2014年11月11日向被执行人高辉发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人高辉至今仍未履行。2014年12月16日，本院依法将第三人程晓婷（系被执行人高辉之妻）追加为本案被执行人，并责令被执行人高辉、程晓婷在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、、扣留、提取被执行人高辉、程晓婷银行存款及在其他单位的收入92275元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长石辉审判员熊明生审判员江和生二〇一四年十二月二十五日书记员刘昌武
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第801号
原告：李善连。
被告：季时付。
原告李善连与被告浙江凤阳山食品有限公司、季时付民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告李善连到庭参加诉讼，被告浙江凤阳山食品有限公司、季时付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年1月7日原告李善连向本院申请撤回对被告浙江凤阳山食品有限公司的起诉，本院依法予以准许并作出了（2014）丽龙商初字第801-1号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告李善连起诉称：2010年11月23日，被告季时付因经营浙江凤阳山食品有限公司需要资金周转为由，向原告借款20000元，并约定月利率为15‰。借款发生后，被告季时付仅按约支付利息至2011年7月23日，借款本金及之后的利息一直未予支付。原告经多次催讨无果。故原告请求依法判令被告季时付返还借款本金20000元并支付利息（按月利率15‰从2011年7月24日计算至借款还清之日）
被告季时付未作答辩。
原告李善连为支持其诉讼主张，向本院提交了被告季时付于2010年11月23日出具的收款收据一份，用以证明被告季时付向原告借款20000元，约定月利率为15‰，按季结息的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，被告季时付未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据材料予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告李善连与被告季时付之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。由于双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季时付于判决生效之日起十日内返还李善连借款本金20000元，并支付利息（按月利率15‰自2011年7月24日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由季时付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年一月七日
代书 记员 孙伟丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1081号
申请执行人陈守康，男，1959年2月21日出生，58岁，汉族，住灌云县。
被执行人山永彬，男，1966年10月10日出生，50岁，汉族，住灌云县。
申请执行人陈守康与被执行人山永彬民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2000)灌经初字第25号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人山永彬应当给付申请执行人陈守康人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人山永彬未能履行义务，申请执行人陈守康向本院申请执行。
本院于2017年5月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2000)灌经初字第25号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十一日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1081号申请执行人陈守康，男，1959年2月21日出生，58岁，汉族，住灌云县。被执行人山永彬，男，1966年10月10日出生，50岁，汉族，住灌云县。申请执行人陈守康与被执行人山永彬民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2000)灌经初字第25号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人山永彬应当给付申请执行人陈守康人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人山永彬未能履行义务，申请执行人陈守康向本院申请执行。本院于2017年5月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2000)灌经初字第25号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十月二十一日书记员 周 满
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初165号
申请人王思华，男，1978年12月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被申请人张书东，男，1978年12月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产、确保本案的顺利执行，申请人于立案时向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张书东所有的赣Ｂ×××××号小型轿车一辆。申请人提供其所有的赣Ｂ×××××号小型轿车一辆作为本案担保。
本院认为，申请人的申请符合我国有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张书东所有的赣Ｂ×××××号小型轿车一辆；
二、查封申请人王思华所有的赣Ｂ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费500元，由申请人王思华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁小玲
二〇一七年二月八日
书记员 徐玉婷
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初165号之一
原告王思华，男，1978年12月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告张书东，男，1978年12月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月13日以双方已自行协商处理为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉，同时申请解除对赣Ｂ×××××号以及赣Ｂ×××××号小型轿车的查封。
本院认为，原告的撤诉及解除查封的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
准许原告王思华撤回本案之起诉；
二、解除对被告张书东所有的赣Ｂ×××××号小型轿车的查封；
三、解除对原告王思华所有的赣Ｂ×××××号小型轿车的查封。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告王思华负担。
审判员 梁小玲
二〇一七年二月十三日
书记员 徐玉婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03339号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人赵通开，居民。
被执行人李入爱，居民。
被执行人赵通福，居民。
被执行人赵银金，居民。
被执行人张波，居民。
申请执行人赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人赵通开、李入爱、赵通福、赵银金、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）赣商初字第1962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年8月26日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年9月13日实地察看了被执行人赵通开、李入爱家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。2015年9月18日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年10月15日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 王 凯
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月七日
书记员 王 硕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13794号
原告：逄某。
被告：付某某。
本院在审理原告逄某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄某撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一六年十月二十八日
书记员 尹崇淼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2027号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告于会玲，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告于会玲劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告于会玲的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐文静
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第928号
原告陈某某，女，1973年10月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄某某，男，1966年3月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，本院于2015年7月9日立案受理后，因原告陈某某于2015年7月9日收到本院依法送达的受理案件通知书、预交诉讼费通知单起七天内，未依规定缴纳案件受理费150元，本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某自动撤回起诉处理。
审判员 陈建光
二〇一五年七月二十日
书记员 陈小跃
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2015）云罗法民初字第928号原告陈某某，女，1973年10月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告黄某某，男，1966年3月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，本院于2015年7月9日立案受理后，因原告陈某某于2015年7月9日收到本院依法送达的受理案件通知书、预交诉讼费通知单起七天内，未依规定缴纳案件受理费150元，本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某某自动撤回起诉处理。审判员  陈建光二〇一五年七月二十日书记员  陈小跃
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执8号
被执行人：邓春生，男，1982年1月24日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗贝子府镇，现服刑。
被执行人：王吉永，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市范家屯镇，现服刑。
被执行人：金美子，女，1982年10月30日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现服刑。
被执行人邓春生犯贩卖毒品罪，被执行人王吉永犯贩卖、运输毒品罪，被执行人金美子犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，辽宁省高级人民法院（2017）辽刑终310号判决已发生法律效力。本院刑事审判部门于2018年1月18日将刑事裁判涉财产部分移送执行，本院立案部门于同日依法立案执行，本院于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06刑初7号刑事判决第五项：“被告人邓春生个人所有的白色SAGA手机、黑色三星翻盖手机、金色平板三星手机、黑色海信手机各一部，被告人王吉永个人所有的白色三星手机、黑色魅族手机各一部，被告人金美子个人所有的华为牌和小米牌手机各一部，依法予以没收；从被告人王吉永手中扣押的毒资人民币三万六千八百元,由丹东市公安局负责处理”。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓春生银行存款4230.49元，已依法上缴国库。除此之外，各被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
辽宁省高级人民法院（2017）辽刑终310号判决涉财产部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 健
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5338号
原告：杨继明，男，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县庄周办事处前杨村委员会，住所地蒙城县。
法定代表人：李胜，该村村长。
被告：杨建章，男，汉族，住蒙城县。
原告杨继明诉被告蒙城县庄周办事处前杨村委员会、杨建章农村土地承包经营合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告张亚杰于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨继明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨继明负担。
审判员 王宝琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02794号
原告：李某甲，女，汉族，1972年12月5日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被告：单某，女，汉族，1971年10月9日出生，住安徽省凤阳县。
被告：李某乙，男，汉族，1962年4月28日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告李某甲与被告耿家喜赡养纠纷一案中，原告李某甲于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审判员 苗传君
二〇一六年一月十四日
书记员 马林姣
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02794号
原告：李某，女，1986年10月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告；刘某，男，1983年4月生，汉族，安徽省凤台县新集二矿花家社区街道。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王殿波
二〇一五年十一月十日
书记员 王 瀚
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00065号
申请人赵某某。
被执行人张某某。
本院在执行赵某某与张某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人赵某某提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2007）元民一初字第505号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 高志勇
二〇一五年十月十三日
书记员 侯亚婵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12009号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾星信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，954.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，954.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟指执字第4-4号
申请执行人赵吉星。
被执行人山东省莱阳市中心电器厂。地址山东省莱阳市。
本院以（2014）烟指执字第4-1号执行裁定书，于2014年5月13日查封了被执行人山东省莱阳市中心电器厂所有的位于莱阳市西苑小区6-242号住宅一套（证号：莱字第0158440号）房产一套。因案外人嵇刚提出异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东省莱阳市中心电器厂所有的位于莱阳市西苑小区6-242号住宅一套（证号：莱字第015844号）房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 李海涛
审判员 肖德峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙永泉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14930号
原告：曾顺涛，男，1968年12月11日生，汉族，住，现住。
被告：罗小浪，男，1987年1月11日生，汉族，住。
原告曾顺涛与被告罗小浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告曾顺涛，到庭参加了诉讼。被告罗小浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾顺涛诉称：2015年3月17日，被告曾向原告借款30000元，未归还。2015年11月17日，被告请求原告再借款用于资金周转，鉴于双方多年朋友关系并信任其为人，遂再次借款30750元，被告为此出具借条承诺于2016年1月底前还清（因笔误，借条写成2015年1月底前还清）。至今被告未归还借款，多次联系不上，现特诉至贵院，请求判决：（一）被告归还原告借款本金人民币30750元并以30750元按年利率百分之二十四从2016年2月1日起计付资金利息至付清本金为止；（二）被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自认被告于2016年2月8日之前归还了7000元，先冲抵之前借款利息1681元（30750元×2%÷30天×82天），剩余5319元冲抵借款本金后，尚欠借款本金25431元。原告遂自愿减少诉讼请求为：被告归还原告借款本金25431元，并以25431元为基数按年利率百分之二十四从2016年2月1日起计付资金利息至付清本金时为止。
经审理查明，2015年11月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曾顺涛现金30750元，大写：叁万零柒佰伍拾元正，利息为2分，于2015年1月底前还清”。审理中，原告述称还款时间为2016年1月底前，借条的还款时间为笔误且利息为月利率，庭前被告还通过电话承诺于本月10日前归还10000元，但仍然再次推诿未归还。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告罗小浪经本院合法传唤后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。
借款合同为借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按约定期限返还借款，未约定借款期限或约定不明确，借款人可随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款30750元并约定了借款利息，故双方之间的借款合同成立并于借款到达被告处发生法律效力。被告应按约定期限及时返还借款并支付利息。原告自认被告已归还7000元，经冲抵利息及本金后，尚欠借款本金25431元，本院予以确认。故被告应向原告返还借款25431元，并以25431元为本金自2016年2月8日起按照年利率24%的标准向原告计付利息至付清本金时止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小浪于本判决生效之日起五日内返还原告曾顺涛借款本金25431元，并以25431元为基数从2016年2月8日起按年利率24%计付利息至付清时止；
二、驳回原告曾顺涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取284元，由被告罗小浪承担（此款原告已预交本院，被告负担部分由其在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王亚如
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终934号
上诉人（原审被告）：孙朝辉。系石家庄亿阑卓成房地产开发有限公司法定代表人。
委托代理人：栗娟，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷小群。
委托代理人：雷军。
委托代理人：吴士静。
被上诉人（原审被告）：石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区塔北路以南、体育大街东侧东王社区*号商务楼***室。
法定代表人：孙朝辉，该公司经理。
上诉人孙朝辉因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2015)正民二初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：亿阑卓城开发公司于2015年3月19日与雷小群签订借款合同，约定向雷小群借款20万元，用于该公司的项目建设，借款期限4个月，自2015年3月19日至2015年7月18日，亿阑卓城开发公司向雷小群支付借款总额8%的利息，利息每月支付一次。合同签订后，雷小群将款打入孙朝辉的个人账号。之后，亿阑卓城开发公司通过孙朝辉个人账号分别于2015年4月19日向雷小群支付利息4000元，2015年5月19日支付利息4000元，2015年6月19日支付利息4000元。现尚欠雷小群本金20万元及2015年6月19日后的利息。雷小群要求孙朝辉偿还借款本金20万元并按月利率2%支付利息。
另查明，孙朝辉为亿阑卓城开发公司的股东。
原审法院认为：雷小群与亿阑卓城开发公司签订的借款合同由公司印章及雷小群签名，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。亿阑卓城开发公司对欠雷小群借款20万元无异议，雷小群要求其偿还，该院予以支持。雷小群要求亿阑卓城开发公司按月利率2%支付自2015年6月19日后的利息，符合合同及法律规定，该院亦予以支持。孙朝辉作为亿阑卓城开发公司法定代表人及公司股东，使公司借款进入其个人账户，并由其个人账户向雷小群支付利息，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，将公司财产与个人财产混同，造成公司可用于履行债务的财产减少，现公司未能按期支付雷小群借款，孙朝辉的行为，是严重损害公司债权人利益的行为，因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，孙朝辉应当对亿阑卓城开发公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还雷小群借款20万元及利息（利息按月利率2%自2015年6月19日计算至本金还清之日止）。
二、孙朝辉对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向雷小群加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司、孙朝辉负担。
判后，上诉人孙朝辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，原审认定其将“公司财产与个人财产混同，造成公司可用于履行债务的财产减少”属于事实错误，且判令其对该案债务承担连带责任属于适用法律错误，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：雷小群与亿阑卓城开发公司签订了《借款合同》，亿阑卓城开发公司对向雷小群借款20万元无异议，亿阑卓城开发公司应偿还雷小群借款。孙朝辉作为亿阑卓城开发公司法定代表人及公司股东，使公司借款进入其个人账户，其行为违反《公司法》第二十条第三款的规定，属于滥用企业法人独立地位，侵害了企业债权人利益，原审判令孙朝辉对该笔债务承担连带责任，依法有据，应予维持。孙朝辉的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙朝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年三月二十三日
（代）书记员 乔秀艳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初993号
原告：马洪安，男，1958年9月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市综合福利家具城，住所地：枣庄市市中区。
法定代表人：ＸＸ广，经理。
被告：ＸＸ广，男，1957年10月出生，汉族，枣庄市综合福利家具城经理，住枣庄市市中区。
被告：王宁宁，男，1985年8月25日出生，汉族，汇丰典当行工作人员，住枣庄市薛城区。
原告马洪安与被告枣庄市综合福利家具城、被告ＸＸ广、被告王宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪安的委托诉讼代理人赵辉、被告ＸＸ广到庭参加诉讼，被告枣庄市综合福利家具城、被告王宁宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马洪安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息115656元及从2017年6月27日至还款之日的利息（利息按照年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日被告以组建枣庄市福利家具城需要资金为由，向原告借款100000元，给原告出具借据一份，加盖枣庄市综合福利家具城的公章，并由王宁宁签名。后原告多次催要，被告ＸＸ广先后两次还款共计40000元利息，ＸＸ广于2017年元月10日在借据上签名。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告以种种理由推脱至今不还。诉至法院请求依法裁判。
被告ＸＸ广辩称，首先感谢原告对我的帮助和支持。由于资金短缺，耽误原告用钱，深表歉意。我还的40000元确实是借款本金，并非利息，我在给原告出具的书面借据上也做了明确注明。
被告枣庄市综合福利家具城、被告王宁宁未答辩。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月26日被告枣庄市综合福利家具城、被告王宁宁向原告借款100000元，约定年息按15%计算，自2013年12月26日起至2014年12月26日止。被告枣庄市综合福利家具城、被告王宁宁向原告出具了借据，并在借据中盖章、签名。原告通过中国工商银行市中支行将100000元转账至被告王宁宁账户中。2015年12月30日被告ＸＸ广通过银行转账的方式还原告借款30000元，2017年元月10日被告ＸＸ广通过银行转账的方式还原告借款10000元，并在借据中注明：“以上已付40000元，肆万元正，欠本60000元。”原告主张所还40000元系利息。
另查明，枣庄市综合福利家具城系1995年6月29日在工商局依法注册登记的非公司法人。
证明以上事实的证据有当事人陈述、借据、银行取款凭条、交易明细及工商局档案查询信息证明等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告枣庄市综合福利家具城、被告王宁宁向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。之后被告ＸＸ广偿还原告40000元，在借据中明确写明欠本60000元。原告主张被告所还40000元系利息，但没有提交证据证明，对此本院不予采信。根据我国《民法通则》意思自治原则，本院尊重当事人的意思表示，确认被告尚欠原告借款本金60000元。关于原告主张利息的请求，本院根据法律规定，按照原、被告的约定及被告的还款情况，分段按照年利率15%予以支持。
被告枣庄市综合福利家具城、被告ＸＸ广及被告王宁宁在借据中盖章、签字，应视为共同借款人，对原告的借款应共同承担偿还责任。被告枣庄市综合福利家具城、被告王宁宁未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市综合福利家具城、被告ＸＸ广、被告王宁宁于本判决生效之日起十日内给付原告马洪安借款本金60000元及借款利息（从2013年12月26日始至2015年12月30日止，以借款本金100000元为计算基数，按年利率15%计算利息；从2015年12月31日始至2017年元月10日止，以借款本金
70000元为计算基数，按年利率15%计算利息；从2017年元月11日始至还款之日止，以借款本金60000元为计算基数，按年利率15%计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，财产保全费1270元，由被告枣庄市综合福利家具城、被告ＸＸ广、被告王宁宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹利君
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 张 侠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘钦斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2721号
原告韩淑敏，女，1961年7月14日生�汉族，职工。
委托代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告李宏君，女，1958年2月6日生，汉族，职工。
委托代理人任留海，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告韩淑敏与被告李宏君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，于2015年5月15日作出了（2015）鲁民初字第247号民事判决书，后被告李宏君不服上诉于平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）平民三终字第527号民事裁定书：撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第247号民事判决，发回鲁山县人民法院重审。原审时原告韩淑敏将借款人郭怀阳（已故）的妻子李玉平一并列为被告，在审理过程中，原告韩淑敏自愿撤回了对李玉平的起诉，本院予以准许。本院于2015年9月25日重新立案受理后，于2015年11月16日依法另行组�合议庭公开开庭进行了审理。原告韩淑敏及其委托代理人徐文献、被告李宏君及其委托代理人任留海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑敏诉称，原、被告双方关系较好，2013年郭怀阳（已故）与被告李宏君找到原告要求借款120000元做生意用，由于双方关系不错，原告借给了郭怀阳120000元，由被告李宏君担保，郭怀阳给原告出具了借条，后郭怀阳于2014年10月因车祸去世，原告便找到被告协商还款之事，被告不予清偿。现请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金120000元。2、判令被告偿还借款利息66000元（按月利率2分5计算至2015年1月），2015年1月以后的利息按照月利率2分5计算至实际还款之日止。
被告李宏君辩称，原告所诉借款事实不能成立，且借款合同没有发生法律效力。如原告与借款人郭怀阳的借款事实不能成立，担保人的担保行为也不能成立。该债权存在不合法性，该借贷关系涉及非法集资犯罪，依法应当由法院查明事实后移送公安机关。故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2013年3月10日，郭怀阳（已故）因做生意需用资金，在原告韩淑敏家协商借款事宜，原告称需要有人提供担保才能借钱给郭怀阳，于是郭怀阳打电话给被告李宏君让李到原告家为其提供担保。原告遂将120000元现金借给了郭怀阳，郭怀阳给原告出具借条一张，郭怀阳在借条上担保人处签了名字，后被告李宏君到达现场，双方当面对借条进行了涂改。郭怀阳将在担保人处的签名划掉，其在借款人处签名按指印，被告李宏君在担保人处签名按指印，原告在借条上添写了担保人长期担保的字样，郭怀阳在借条下边添写了一句“用于为汤娜丽开立账户”，由于被告李宏君不同意这样写，郭怀阳�将该句话划掉。于是形成了本案原告作为证据提交法庭的借条，该借条内容为：“借条，今借到韩淑敏现金拾贰万元整，利息（月息2分5厘，每月利息总计3000元），借款人：郭怀阳（签名及指印），担保人：李宏君（签名及指印），2013年3月10日（担保人长期担保）”。双方对保证方式没有明确约定。2013年9月28日经原告韩淑敏与郭怀阳、李宏君协商，双方签订了一份还款计划，载明：“原借韩淑敏拾贰万元人民币，经与用款人商量，特订还款计划如下：十天之内（9月28日-10月6日）归还利息，十月一日至十一月一日还叁万元，…二0一四年元月底还清。郭怀阳（签名及指印），李宏君（签名及指印），2013.9.28”。还款计划签署后郭怀阳和被告李宏君并未对上述还款计划实际履行。2014年12月15日郭怀阳因车祸去世，因催要无果，原告韩淑敏诉至本院。
另查明，原告韩淑敏、借款人郭怀阳、被告李宏君三人均从事外汇生意，生意上有来往。被告李宏君称郭怀阳借原告的120000元钱是用于炒作外汇，该款涉嫌非法集资，但被告李宏君提供的证据不足以证明该事实。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系受法律保护。郭怀阳向原告借款120000元有其本人亲笔给原告书写并按指印的借条及“还款计划”予以印证，被告李宏君自愿为郭怀阳的该笔借款提供担保，且被告李宏君也在还款计划上签名，更能证明其提供担保的事实，原告、被告之间债权、债务关系明确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因原、被告对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证�债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告韩淑敏请求被告李宏君向其清偿借款本金120000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，依此规定，原告请求二被告支付按约定支付的利息，本院对原告请求的利息超出银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。被告李宏君的辩解意见，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二项、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宏君于本判决生效后十日内向原告韩淑敏清偿为郭怀阳担保的借款本金120000元及相应利息（利息按照不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍自借款之日2013年3月10日起计付至实际还款之日止）。
二、驳回原告韩淑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告李宏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
代理审判员 李亚楠
二〇一六年一月四日
书 记 员 王清青
-1-
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保93号
申请人陈松清。
被申请人王菲。
申请人陈松清欲起诉被申请人王菲，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年六月二十二日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王菲驾驶的车牌号为冀A×××××号汽车一辆（保全标的20000元），申请人已向本院提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王菲驾驶的车牌号为冀A×××××号汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭鑫杰
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初485号
原告：沙县春天物业管理有限公司。住所地：沙县新城中路审计大楼***室。统一社会信用代码91350427066584600G。
法定代表人：李伟杰，总经理。
被告：陈国建，男，汉族，1958年6月16日出生，住沙县。
原告沙县春天物业管理有限公司与被告陈国建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县春天物业管理有限公司以与陈国建庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄艳华
二〇一七年三月三日
书 记 员 庄 沁
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执778号
申请执行人吴子健,男,2003年7月30日出生,汉族,住阳山县,身份证号码:4418232003********。
法定代理人吴顺光,男,1972年5月16日出生,汉族,住阳山县,身份证号码:4402271972********,系吴子健的父亲。
被执行人梁海铭,男,2000年12月12日出生,汉族,住广西北流市,身份证号码:4509812000********。
被执行人成冠军,男,1994年10月11日出生,汉族,住阳山县,身份证号码:4418231994********。
申请执行人吴子健与被执行人梁海铭、成冠军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初1131号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人梁海铭应赔偿10971.3元给申请执行人，并承担本案诉讼费、执行费。被执行人成冠军队上述款项承担连带赔偿责任。因被执行人未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2017年12月28日向被执行人梁海铭、成冠军发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、分别于2017年12月27日、2018年5月18日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人梁海铭、成冠军在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈梁海铭、成冠军没有其有可供执行的财产。
3、于2017年12月25日向阳山县不动产登记中心查询被执行人梁海铭、成冠军不动产登记状况，无发现其有不动产登记资料。
4、于2018年4月27日作出执行决定书将成冠军纳入失信被执行人名单。
5、于2018年6月19日，限制被执行人梁海铭、成冠军进行高消费。
6、于2018年6月19日，本院约谈了申请执行人吴子健的法定代理人吴顺光，其意见是同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人梁海铭、成冠军暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 陈永清
审 判 员 张展业
二〇一八年六月十九日
法官助理 郭焯斌
书 记 员 钟华嘉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执379号
申请人刘秀丽
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人刘秀丽与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第2512号民事判决书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甘民初字第2512号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执379号申请人刘秀丽被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人刘秀丽与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第2512号民事判决书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）甘民初字第2512号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4524号
原告：山东华通房地产开发有限公司，住山东省菏泽市牡丹区香格里拉。
法定代表人：陈永敏，董事长。
被告：张广君，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李会娟，男，1978年7月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告山东华通房地产开发有限公司与被告张广君、李会娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告山东华通房地产开发有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华通房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告山东华通房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高贤宾
人民陪审员 苑 超
人民陪审员 程志红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋科科
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第378号
申请执行人陈亚辉，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人蓝艺群，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈丽红，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请人陈亚辉与被执行人蓝艺群、陈丽红民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人蓝艺群、陈丽红确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00096号
原告：延松林，男，1973年4月16日生人，汉族，现住昌图县十八家子镇双堆子村。
被告：邢付强，男，1972年10月12日生人，汉族，现住开原市翰林风景小区。
被告：王春风，女，40岁，现住址同上。
本院在审理原告延松林诉被告邢付强、王春风民间借贷纠纷一案中，原告延松林于2014年2月17日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告延松林提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延松林撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取，由原告延松林负担380元。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年三月九日
书记员 李娇雪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更777号
罪犯宋云征，男，1973年10月17日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新密市人民法院于二○○七年九月三十日作出（2006）新密刑初字第244号刑事判决，认定被告人宋云征犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二○○五年十月三十一日至二○一九年十月三十日止。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉。郑州市中级人民法院经二审审理，作出（2008）郑刑二终字第19号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2008年4月16日交付执行。在服刑期间，该犯累计减去刑期二年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋云征在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年11月至2005年10月，该犯伙同他人组成犯罪盗窃集团，在郑州市火车站附近多次盗窃手机262部，盗窃物品价值人民币490566元。其中，宋云征参与260次。另查明，该犯系主犯、累犯。
罪犯宋云征在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋云征属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋云征减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一六年十一月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第3195号
原告青县双龙汽车运输有限公司。地址：河北省沧州市青县上伍乡周官屯。组织机构代码：58361639-1。
法定代表人周恩静，职务经理。
委托代理人刘建兴，男，汉族，1977年11月23日生，住河北省沧州市青县。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。地址：河北省青县京福路北路***号。组织机构代码：75402426-0。
负责人郑建广，职务经理。
委托代理人刘峰、杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
原告青县双龙汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保财险青县支公司）保险合同责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告青县双龙汽车运输有限公司委托代理人刘建兴、被告人保财险青县支公司委托代理人杨方霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损原告依据鉴定主张163873元。原告在事故中承担主要责任，认可赔偿70%车损。经司法委托对原告主挂车损失评估，确定车损为163873元，该鉴定程序合法内容合理，本院予以认定。2、鉴定费原告主张
8195元。鉴定费不在保险赔偿范围内，不予认可。鉴定费是为了查明事故损失所产生的必要费用，本院予以支持。3、施救费原告主张18000元。施救费过高，认可第一次拖车施救费。发生交通事故后，原告车辆受损，产生施救费18000元，本院予以认定。
4、路产损失原告主张2100元。不属于保险赔偿范围，不认可。原告因交通事故造成路面污染，支付2100元路产损失，证据充分，本院予以认定。裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为其车辆在被告保险公司投保了保险限额为215000元机动车损失险，100万元第三者责任保险及不计免赔险。原告因车辆发生交通事故造成的损失包括1、车损163873元；2、鉴定费8195元；3、施救费18000元；4、路产损失2100元,共计192168元，第1至3项共计190068元在机动车损失险项下赔偿原告；第4项2100元在第三者责任险项下赔偿。被告保险公司辩称，原告在事故中承担主要责任，被告保险公司认可承担70%车损的赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人（保险公司），保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。同时《中华人民共和国保险法》第四十四条规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。基于以上法律规定，被告人保财险青县支公司对原告的损失应按照保险合同的约定全面履行赔偿责任，赔偿之后可按照事故责任向侵权人主张追偿权。综上，对被告人保财险青县支公司辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十四条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告青县双龙汽车运输有限公司各项损失共计192168元。
于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费2070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十四条第一款因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初162号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人王某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月18日由鹿寨县公安局决定取保候审。2016年5月3日本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2015年9月5日15分许，被告人王某驾驶桂G×××××号小型轿车沿鹿寨县道603线由中渡往鹿寨方向行驶，至事故地点时与相对方向驶来由吴某驾驶的桂B×××××号小型面包车（车上搭乘沈某）发生碰撞，造成吴某当场死亡、沈某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故发生。事故经鹿寨县公安局交通管理大队认定，王某在事故中承担全部责任，吴某、沈某无责任。
另查明，1、事故发生后，被告人王某主动到鹿寨县公安局交通管理大队投案，并如实供述犯罪事实。2、2015年10月20日，死者吴某的家属向交警部门递交申请，请求交警部门对此事故损害赔偿进行调解。同年10月27日，经交警部门主持调解双方当事人达成协议，被告人王某依据协议履行了全部义务，并取得对方谅解。3、沈某在此次事故中的损伤程度评定为轻伤二级。事故发生后，被告人王某已赔偿其各项经济损失人民币124452元，但沈某表示伤情还需要继续治疗，今后产生的治疗费用等，其另提起民事诉讼。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘察笔录、现场图及照片、血样检查、尸体检验材料、事故车辆检验材料及照片、交通事故责任认定书、证据保全材料、驾驶员信息材料、谅解书、证人罗玉洁等人的证言、被害人沈某的陈述、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆与他人发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人王某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某主动赔偿死者家属全部经济损失，并取得死者家属的谅解，同时还赔偿了伤者大部分经济损失，视为其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定给予被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一六年五月五日
书记员 黄小丹
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初980号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李海付，男，1955年3月28日出生于河南省林州市，汉族，中共党员，务农，高中文化程度，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月26日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人李海付犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，李海付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日晚上10时许，在林州市陵阳镇沙蒋村，被告人李海付与被害人李某2因邻里纠纷引发矛盾，继而发生冲突和殴打，在殴打过程中，李海付将李某2打伤。经林州市公安局法医鉴定：李某2的损伤程度构成轻伤二级。李海付到林州市公安局陵阳派出所投案。
上述事实，被告人李海付在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书，林州市公安局、接处警登记表、受案登记表、无违法犯罪记录证明、投案证明、证人于某、李某1的证言及被害人李某2的陈述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人李海付到案后如实供述了自己的罪行，李海付与被害人李某2就民事部分达成了赔偿调解并履行，李海付取得了李某2的谅解。
上述事实，被告人李海付在开庭审理过程中亦无异议，并有林州市公安局到案证明，双方达成的协议书、谅解书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海付故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。案发后，李海付主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。李海付与被害人李某2就民事部分达成赔偿协议并履行，且取得了其谅解，可酌情从轻处罚。综合李海付的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李海付故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 瑜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第40号
原告郭成，男，1988年10月13日出生，汉族，务工人员，住银川市贺兰县。
被告王宝，男，1982年1月19日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告梁建国，男，具体出生年月、职业、住址均不详
本院在审理原告郭成与被告王宝、梁建国劳务合同纠纷一案中，郭成于2014年12月30日以需要完善证据为由，向本院申请撤回对王宝、梁建国的起诉。
本院认为，郭成的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭成撤回对被告王宝、梁建国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭成负担。
审判员 刘 力
二〇一四年十二月三十日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2647号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该单位行长。
委托代理人林海、四川同怡律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:刘红，女，汉族，1968年3年23日出生，住四川省崇州市。
被告:叶国齐，男，汉族，1964年7月23日出生，住四川省崇州市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告刘红、叶国齐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员夏琪、蹇守渝共同组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告刘红、叶国齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行诉称，原、被告于2015年8月14日签订《借款合同》（编号：120012015005357），约定:原告向被告借款100万元，期限为12个月，即从2015年8月18日起至2016年8月18日止，年利率为8.73%，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原、被告签订了《担保合同》（编号：120012015005357B0），约定被告以其所有的位于崇州市崇阳镇小北街115号2栋1单元4楼2号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘红、叶国齐未按约偿还贷款。故，请求判决：1、被告刘红、叶国齐偿还原告借款本金100万元和利息、罚息、复利18548.49元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月5日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金5万元（5%计算）；2、被告刘红、叶国齐支付律师费81484元（8%计算）、公证邮寄送达费322元；3、原告对被告刘红、叶国齐所有的位于崇州市崇阳镇小北街115号2栋1单元4楼2号的房屋抵押权，有权以上述房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
被告刘红、叶国齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年8月14日，原、被告签订了《借款合同》（编号：120012015005357），主要约定:被告刘红、叶国齐向原告借款100万元，期限为12个月，从2015年8月18日起至2016年8月18日止，年利率8.73%。原、被告还约定了罚息、复利和实现债权的费用承担等。同日，原、被告还签订了《担保合同》（编号：120012015005357B0），主要约定：被告刘红、叶国齐以其位于崇州市崇阳镇小北街115号2栋1单元4楼2号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押顺位为后顺位。
上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告未按约还款，被告尚欠原告本金100万元和相应的利息、罚息、复利（截止2016年8月30日利息、罚息、复利为81620.51）。
还查明，原告就向被告刘红、叶国齐邮寄《贷款提前到期通知书》办理证据保全公证，并产生公证费300元。原告为提起本案诉讼，委托四川同怡律师事务所律师提供相关法律服务，产生律师费1万元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、房屋信息摘要、他权证、对账单、借款凭证、公证书、《委托代理协议》、发票等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告刘红、叶国齐提供了借款，被告刘红、叶国齐未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告刘红、叶国齐支付律师费的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确约定，且原告在诉讼中提交了委托代理合同和律师费发票证明费用实际产生为1万元，本院予以支持。对原告要求被告刘红、叶国齐支付公证费300元的请求，因双方就上述费用的承担有明确约定，且原告在诉讼中提交了公证书、发票予以证明，本院予以支持。对原告主张的邮寄费22元，证据不足，不予支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，已得到本院支持，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告刘红、叶国齐支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求对被告何永明所有的位于崇州市崇阳镇小北街115号2栋1单元4楼2号的房屋（权2005476）享有优先受偿权的诉请，因其在《担保合同》中约定被告刘红、叶国齐以其所有的位于崇州市崇阳镇小北街115号2栋1单元4楼2号的房屋为被告的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记为后顺位抵押登记，故原告对该房屋按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘红、叶国齐于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金100万元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利截止2016年8月30日为81620.51元，应按原、被告签订的编号为120012015005357《借款合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、被告刘红、叶国齐于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费10000元，公证费300元；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告刘红、叶国齐位于崇州市崇阳镇小北街115号2栋1单元4楼2号的房屋按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15154元、保全费5000元、公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘红、叶国齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨旻昱
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1131号
原告于林田，男，1962年11月17日，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告朱庆华，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告朱玉和，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告于林田诉被告朱庆华、朱玉和民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日以与被告朱庆华、朱玉和协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱庆华、朱玉和的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于林田撤回起诉。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告于林田负担。
审判员 王红娟
二〇一六年四月十五日
书记员 刘斌斌
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执委字第81-1号
申请执行人：浙江海洋港务工程有限公司破产管理人。住所地：舟山市定海区。
负责人：邵汉军。
被执行人：浙江海洋港务工程有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟执委字第81号执行裁定书，于2016年3月16日，依法变卖被执行人浙江海洋港务工程有限公司所有的“汇龙驳603”船，舟山市沥港船舶修造有限公司以51万元的最高价竞得。本院于2016年3月23日向买受人舟山市沥港船舶修造有限公司移交了该船。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、解除“汇龙驳603”船的全部查封、扣押措施；
二、“汇龙驳603”船的所有权归买受人舟山市沥港船舶修造有限公司所有。原该船的所有权，光船租赁登记及设定的抵押权自动注销；
三、买受人舟山市沥港船舶修造有限公司可持本裁定书到船舶管理机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张华刚
执行员 吴献平
执行员 全军昌
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 岚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执292号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地台州市椒江区机场中路66号，组织机构代码:70467609-2。
负责人：王海斌。
被执行人徐昌军，男，1968年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人胡明元，男，1975年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被执行人徐昌军、胡明元金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）台椒商初字第3634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行于2016年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人徐昌军、胡明元支付借款本金50000元及利息，支付案件受理费584元，支付执行费720元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行以被执行人无财产可供执行，于2016年3月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行以被执行人徐昌军、胡明元无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执292号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 尹仁波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15086号
原告杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码91330100593093723M，住所地杭州市萧山区新街街道建设四路4083号201室。
法定代表人裘炳辉，董事长。
委托代理人周洁，浙江时融律师事务所律师。
被告莫奇敏，男，1984年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司（以下简称萧丰小贷公司）诉被告莫奇敏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。审理中，根据原告萧丰小贷公司的申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结莫奇敏限额在180000元内的财产。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告萧丰小贷公司的委托代理人周洁到庭参加诉讼。被告莫奇敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告萧丰小贷公司诉称：2015年1月6日，原、被告签订《借款合同》1份，约定：被告向原告借款150000元，借款期限自2015年1月6日起至2015年7月6日，利率为月利率18.66‰，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息，逾期未还的，在约定利率基础上上浮200%加收违约金。借款合同签订后，原告向被告交付借款150000元。2014年7月7日，原、被告签订《最高额抵押合同》1份，约定以被告所有的位于萧山区新塘街道大通路96号4单元514室房产为被告在2014年7月7日至2015年7月6日期间，在原告处形成的最高贷款限额人民币240000元提供抵押担保，担保范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。并办理了抵押登记手续。但借款到期后，被告未按时还款，利息也仅支付至2016年2月9日。故起诉，要求判令：1.被告返还借款150000元，并支付自2016年2月10日起至实际履行日止，按月息2%计算的逾期还款违约金；2.被告赔偿原告律师代理费4000元；3.原告对被告所有的位于杭州市萧山区新塘街道大通路96号4单元514室房产折价或拍卖、变卖所有价款，享有优先受偿权。
被告莫奇敏未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月7日，原、被告签订《最高额抵押合同》1份，约定以被告所有的位于杭州市萧山区新塘街道大通路96号4单元514室房产为被告在2014年7月7日至2015年7月6日期间，在原告处形成的最高贷款限额在人民币240000元提供抵押担保，担保范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。并办理了抵押登记手续。2015年1月6日，原、被告签订《借款合同》1份，约定：被告向原告借款150000元，借款期限自2015年1月6日起至2015年7月6日，利率为月利率18.66‰，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息，逾期未还的，在约定利率基础上上浮200%加收违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告交付借款150000元。借款到期后，被告未按时还款。仅支付至2016年2月9日止的借款利息。2016年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：萧丰小贷公司因本案诉讼，支出律师代理费4000元。
上述事实，由原告在法庭上的陈述以及其提供的《借款合同》、借款凭证、中国农业银行电子银行交易回单、《最高额抵押合同》、杭房他证萧字第143290**号房屋他项权证、杭房权证萧字第××号房屋所有权证、法律服务委托合同、律师费发票、中国农业银行客户收付款入帐通知等证据证明。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告未按《借款合同》的约定，履行还本付息的义务，应当依合同约定承担违约责任。原告要求被告返还借款150000元并支付借款自2016年2月10日按月利率2%计算的违约金，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所有的座落于杭州市萧山区新塘街道大通路96号4单元514室房产为案涉债务提供抵押担保，原告有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、莫奇敏在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司借款150000，并支付该款自2016年2月10日起至实际履行日止，按月利率2%计算的违约金；
二、莫奇敏在本判决生效后十日内赔偿杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司律师代理费4000元；
三、杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司对莫奇敏所有的座落于杭州市萧山区新塘街道大通路96号4单元514室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，减半收取1933元，保全申请费1420元，合计3353元，由莫奇敏负担。
杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；莫奇敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7290号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
被告:凌旭。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告凌旭物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 王任凭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第3287-8号
申请执行人胡丽萍，女，汉族，1971年3月8日出生。
被执行人陈丽英，女，汉族，1969年5月27日出生。
被执行人刘利勇，男，汉族，1965年6月10日出生。
申请执行人胡丽萍与被执行人陈丽英、刘利勇民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第7476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘利勇有位于东胜区鄂尔多斯东街房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘利勇所有的位于东胜区鄂尔多斯东街房产一处。
二、查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 白千里
二〇一六年一月二十日
书记员 蔺 莎
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1339号
原告：刘纪文。
委托代理人：吕升才，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市莱城区大王庄镇小王庄村民委员会。
法定代表人：赵德生，主任。
原告刘纪文与被告莱芜市莱城区大王庄镇小王庄村民委员会（以下简称小王庄村委）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘纪文及其委托代理人吕升才到庭参加诉讼。被告小王庄村委经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪文诉称：2008年秋，原告给被告小王庄村委安装自来水，被告小王庄村委欠原告工时费5276.00元。经原告多次催要，被告小王庄村委无理拒付。请求判令被告小王庄村委偿还欠款5276.00元，诉讼费及代理费由被告负担。
被告小王庄村委未作答辩。
经审理查明：2008年秋，被告小王庄村委安装自来水时，租赁原告刘纪文的挖掘机，欠原告租赁费5276.00元，被告小王庄村委出具了证明条，并加盖财务章。后经原告多次催要，被告小王庄村委未偿还。2015年8月4日原告诉来本院。
以上事实，由证明条及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：被告小王庄村委租赁原告刘纪文的挖掘机，双方形成租赁合同关系，小王庄村委出具了租赁费的证明条，被告小王庄村委欠原告租赁费5276.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于租赁费，经原告多次催要，被告没有偿还，应承担相应的违约责任。对于原告主张的代理费，原告没有明确数额，也未提交证据，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还租赁费5276.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莱芜市莱城区大王庄镇小王庄村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告刘纪文租赁费5276.00元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一五年十二月三日
书记员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1201号
原告王许辉，男。
委托代理人宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
负责人王琰。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告王许辉与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称平顶山人保财险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王许辉及委托代理人宋娅、被告平顶山人保财险公司委托代理人高振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王许辉诉称：2015年7月23日1时52分，王许辉驾驶豫D351**、豫D84**挂号重型半挂货车沿314省道往三门峡市东高速路行驶，行驶至314省道290公里处时，侧翻到路边沟里，至车辆受损，沟坡上的树木受损，造成交通事故。王许辉负事故全责。王许辉系豫D351**、豫D84**挂号重型半挂货车的实际车主，该车的登记车主为平顶山汽车运输公司第七分公司，该车在被告处投有交强险和商业险。事故发生后双方协商未果，现提起诉讼，变更后的具体请求为赔偿原告：1、医疗费1010.8元；2、施救费7500＋交通费8000元＋吊车费30000元；3、车损145125元；4、林木损失26000元；5、评估费6000元，以上共计223635.8元。
被告平顶山人保财险公司辩称：1、原告车损评估价值超过车辆折旧后的实际价值，原告车辆损失缺乏修理凭证；2、交通费8000元无票据不应支持；3、施救费过高；4、树木损失无现场照片，无法确定；5、根据保险公司约定，保险公司不承担诉讼费，评估费等间接费用。
经审理查明：1、被告对原告具以起诉的交通事故发生经过和责任划分，及事故车辆权属没有异议；2、事故车辆在被告平顶山人寿财险公司投有交强险，商业三责险（主车100万元，挂车5万元）、机动车车损险（主车166050元、挂车90810元）及车上人员责任险（主车10万元）且不计免赔，事故发生在承保期间。事故发生后原告因受伤支出医疗费1010.8元，支出车辆施救费7500元及吊车费30000元，赔偿第三者树木损失26000元。诉讼中原告车损及造成的林木损失经河南张诚价格评估有限公司评估，车辆损失为145125元，林木损失为26600元，支出评估费6000元。
本院认为：当事人应当按约定履行自己的义务，本案原告在交通事故中人身受到伤害，财产受损，其在被告处投有保险，被告应依合同对原告所受损失予以赔偿。原告所受损失结合原告提供证据及被告答辩意见，本院核算如下：医疗费1010.8元、施救费37500元（7500元＋吊车费30000元）、车辆损失145125元、林木损失26000元、评估费6000元。原告要求被告在交强险赔偿限额内赔偿已支付第三者的林木损失2000元，在主挂车第三者责任赔偿限额内赔偿已支付第三者的林木损失24000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿车辆损失14125元、施救费37500元、评估费6000元，在车上人员责任险内赔偿医疗费1010.8元，符合法律规定和保单的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王许辉财产损失26000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王许辉车损145125元、施求费37500元、评估费6000元，在车上人员责任险内赔偿原告王许辉医疗费1010.8元，以上共计215635.8元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 冯林海
审 判 员 程攀峰
人民陪审员 王铁牛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董士敏
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1201号
原告王许辉，男，生于1974年10月12日，汉族。
委托代理人宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所：平顶山市。
负责人王琰。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告王许辉与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称平顶山人保财险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王许辉及委托代理人宋娅、被告平顶山人保财险公司委托代理人高振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王许辉诉称：2015年7月23日1时52分，王许辉驾驶豫D×××××、豫D×××××挂号重型半挂货车沿314省道往三门峡市东高速路行驶，行驶至314省道290公里处时，侧翻到路边沟里，至车辆受损，沟坡上的树木受损，造成交通事故。王许辉负事故全责。王许辉系豫D×××××、豫D×××××挂号重型半挂货车的实际车主，该车的登记车主为平顶山汽车运输公司第七分公司，该车在被告处投有交强险和商业险。事故发生后双方协商未果，现提起诉讼，变更后的具体请求为赔偿原告：1、医疗费1010.8元；2、施救费7500＋交通费8000元＋吊车费30000元；3、车损145125元；4、林木损失26000元；5、评估费6000元，以上共计223635.8元。
被告平顶山人保财险公司辩称：1、原告车损评估价值超过车辆折旧后的实际价值，原告车辆损失缺乏修理凭证；2、交通费8000元无票据不应支持；3、施救费过高；4、树木损失无现场照片，无法确定；5、根据保险公司约定，保险公司不承担诉讼费，评估费等间接费用。
经审理查明：1、被告对原告具以起诉的交通事故发生经过和责任划分，及事故车辆权属没有异议；2、事故车辆在被告平顶山人寿财险公司投有交强险，商业三责险（主车100万元，挂车5万元）、机动车车损险（主车166050元、挂车90810元）及车上人员责任险（主车10万元）且不计免赔，事故发生在承保期间。事故发生后原告因受伤支出医疗费1010.8元，支出车辆施救费7500元及吊车费30000元，赔偿第三者树木损失26000元。诉讼中原告车损及造成的林木损失经河南张诚价格评估有限公司评估，车辆损失为145125元，林木损失为26600元，支出评估费6000元。
本院认为：当事人应当按约定履行自己的义务，本案原告在交通事故中人身受到伤害，财产受损，其在被告处投有保险，被告应依合同对原告所受损失予以赔偿。原告所受损失结合原告提供证据及被告答辩意见，本院核算如下：医疗费1010.8元、施救费37500元（7500元＋吊车费30000元）、车辆损失145125元、林木损失26000元、评估费6000元。原告要求被告在交强险赔偿限额内赔偿已支付第三者的林木损失2000元，在主挂车第三者责任赔偿限额内赔偿已支付第三者的林木损失24000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿车辆损失14125元、施救费37500元、评估费6000元，在车上人员责任险内赔偿医疗费1010.8元，符合法律规定和保单的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王许辉财产损失26000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王许辉车损145125元、施求费37500元、评估费6000元，在车上人员责任险内赔偿原告王许辉医疗费1010.8元，以上共计215635.8元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 冯林海
审 判 员 程攀峰
人民陪审员 王铁牛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董士敏
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第354号
原告谭某某,男。
被告罗某某，男。
申请执行人谭某某与被执行人罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案执行，依本院已生效的（2009）湘法民二初字第423号民事调解书和申请执行人的申请，被执行人罗某某应支付申请执行人谭某某货款57121元，并承担本案诉讼费。在执行过程中，申请执行人谭某某与被执行人罗某某于2015年7月8日达成和解协议，被执行人承诺于2015年8月25日前偿还申请执行人欠款并承担本案诉讼费与执行费。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2009）湘法民二初字第423号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李建强
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 孟祥敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 喻 也
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：?
（一）执行完毕；?
（二）终结本次执行程序；?
（三）终结执行；?
（四）销案；?
（五）不予执行；?
（六）驳回申请。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5089号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周航，男，1986年10月14日生，住福建省南平市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告周航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币68，749.61元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68，749.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00780号
原告于兴波，农民。
委托代理人（一般代理）刘文明。
被告漆祖涛，农民。
委托代理人李学明（一般代理），湖北立鹤律师事务所律师。
本院在审理原告于兴波诉被告漆祖涛返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于兴波撤回起诉
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 骆同力
二〇一五年十二月十七日
书记员 尹万中