舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1567号
原告：张某。
委托代理人：王涛，舟山市定海区法律援助中心指派律师。
被告：乐某。
被告：舟山市定海某某齿轮配件厂。
负责人乐某，厂长。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
代表人王某，经理。
委托代理人方某，某某财产保险股份有限公司舟山市分公司员工。
原告张某与被告乐某、舟山市定海某某齿轮配件厂（以下简称某某配件厂）、某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：被告乐某、某某配件厂共同赔偿原告损失189713元，被告保险公司在保险责任范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告增加医疗费196604.51元、增加护理费22140元，住院伙食补助费变更为5070元，误工费变更为29400元，被扶养人生活费变更为2866元，总金额变更为388879.51元。
案件相关情况
双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月21日，被告乐某驾驶的浙L×××××号小型轿车与原告张某驾驶的浙L×××××号二轮摩托车、案外人毕某驾驶的电动自行车在定海定马线龙潭坑公交车站地段发生碰撞，造成三车受损、原告及毕某受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告乐某负事故全部责任，原告及毕某无责任。
三、受害人概况：原告受伤后被送往舟山医院住院治疗80天，被诊断为左桡骨远段、右胫骨上段粉碎性骨折、左侧腓骨小头撕脱性骨折、右膝前交叉韧带损伤、左侧耻骨上支骨折、左侧第2-6肋骨不全性骨折、左侧额颞部少许硬膜下血肿、鼻骨骨折、左眼钝挫伤、动眼神经不全麻痹、左眼球结膜下出血、头部外伤、蛛网膜下腔出血、左手、右腹股沟区、双小腿软组织挫伤、右小腿软组织挫裂伤。2014年6月9日，原告因右胫骨近端左桡骨骨折手术后2月余再次住院治疗58天。2015年11月10日，原告因在全麻下行右侧胫骨近端、左侧桡骨内固定拆除术第三次住院治疗16天。2015年12月26日，原告因右膝关节红肿热痛第四次住院治疗15天。出院后，原告曾门诊治疗20次。2016年1月26日，原告自行委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对其人身伤残程度、营养及休息期限进行鉴定，该所于2016年2月29日评定：被鉴定人张某因本次事故致左侧多发肋骨骨折，耻骨上下支骨折等，经住院手术及门诊治疗，目前遗留骨盆畸形愈合，已构成道路交通事故二项十级伤残。并考虑其伤后及手术后一段时间内部分生活需要他人帮助，创伤使机体能量储备消耗较大，需大量的营养支持以促进创伤修复及骨折愈合，并需治疗、康复及功能锻炼，不能参加工作。依照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合其损伤程度、治疗及恢复情况等，其营养期限为120天，休息期限210天较为合理（均包括三次住院时间）。
四、其他赔偿权利人概况：原告母亲安某出生于1932年12月21日；居住于舟山市定海区马岙街道团结社区张家XX号；户籍系农村；安某共育有三子三女，并均已成年。
五、保险状况：浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），限额为100万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。
六、受害方已获得赔偿情况：被告乐某为原告垫付了医疗费196604.51元、护理费22140元，合计218744.51元。
七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙L×××××号车辆属于被告某某配件厂所有，发生交通事故时，被告乐某系从该厂借得该车。
八、其他必要情况：同一事故中受伤的毕某的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为35239.18元，护理费、误工费、交通费合计为23846元，财产损失为3000元。
九、原告的其他损失：
1.医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费发票主张196604.51元（均为被告乐某垫付）。
被告保险公司答辩意见及证据：医疗费应按医保审核，扣除非医保用药费用22755.13元。
法院认定及理由：医疗费应按相关票据确认为196604.51元。关于被告保险公司要求扣除非医保用药费用22755.13元的主张，应由其举证证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，现被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司的该主张不予采纳，本院确认非医保用药费用不予扣除。
2.住院伙食补助费：5070元（169天×30元/天）。
3.营养费：6000元。
4.护理费：
原告主张及证据：根据出院小结及诊断证明主张护理时间为住院期间169天及出院后30天，合计199天。原告住院期间169天的护工护理费用22140元由被告乐某全额支付。原告出院后30天系雇人护理，护理费标准为每天140元，并由护理人员出具了证明。综上，护理费为26340元（22140元+30天×140元/天）。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张的护理时间过长，本被告申请对护理时间进行鉴定。另，本被告对原告住院期间护理费标准每天140元认可。
被告乐某答辩意见及证据：原告住院期间的护理费由本被告全额支付，要求该费用在本案中一并处理。
法院认定及理由：因原、被告已协商认可护理时间为150天，故本院予以确认。又因被告对住院期间护理费标准每天140元无异议，故本院确认护理费为21000元（150天×140元/天）。
5.误工费：
原告主张及证据：根据鉴定意见主张误工时间210天。原告受伤前无固定职业，故主张误工费标准按照2015年度浙江省全社会单位就业人员平均工资每天140元计算。综上，误工费为29400元（210天×140元/天）。
被告保险公司、乐某答辩意见及证据：对原告主张的误工时间无异议。但原告主张其存在误工损失，不仅要证明其存在误工事实，还需证明因误工导致其收入减少，但就该方面情况原告并未提供任何证明，被告认为原告有意规避其有工资收入的事实，故被告对该项损失不予认可。
法院认定及理由：因原告主张的误工时间210天，被告无异议，故本院予以确认。因原告受伤前无固定职业，且未达法定退休年龄，故其主张误工费标准按照2015年度浙江省全社会单位就业人员平均工资每天140元计算，尚属合理，本院予以支持。综上，误工费为29400元（210天×140元/天）。
6.残疾赔偿金：
原告主张及证据：原告因本次事故造成两项十级伤残，故根据鉴定意见主张残疾赔偿金为104913元（43714元/年×20年×12%）。
被告保险公司、乐某答辩意见及证据：对原告的伤残等级、计算年限及计算系数均无异议。但现舟山已全面推进户籍改革，在舟山市已无城镇与农村户籍之分，并统一登记为居民户籍，故残疾赔偿金标准应按照浙江省全体居民可支配收入每年35537元计算。
法院认定及理由：原告因本次交通事故造成两项十级伤残，故其主张残疾赔偿金按2015年浙江省城镇居民人均可支配收入每年43714元计算，本院予以支持。综上，残疾赔偿金为104913元（43714元/年×20年×12%）。
7.被扶养人生活费：
原告主张及证据：原告因本次事故致残，故主张原告母亲安某的被扶养人生活费2866元（28661元/年×5年×12%÷6）。
被告保险公司、乐某答辩意见及证据：被扶养人生活费的赔偿标准以其户籍或生活所在地为准，结合原告提交的身份关系证明，原告母亲生活在农村，故被告认为被扶养人生活费标准应按2015年浙江省农村居民人均生活消费性支出每年16108元计算，该项损失为1610.80元。
法院认定及理由：被扶养人生活费标准应按被扶养人实际居住地确定。因原告母亲安某为农村户籍，且其居住地亦在农村，故本院确认其母亲的被扶养人生活费标准按2015年浙江省农村居民人均生活消费性支出每年16108元计算。综上，被扶养人生活费为1610.80元（16108元/年×5年×12%÷6人）。该项损失列入残疾赔偿金项目赔偿。
8.精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告因本次事故导致两项十级伤残，故主张精神损害抚慰金10000元。
被告保险公司、乐某答辩意见及证据：结合原告伤势，被告认可该项损失为6000元。
法院认定及理由：结合原告因本次事故致残及其在本次交通事故中无过错的情形，本院酌情确认精神损害抚慰金为8000元。
9.交通费：
原告主张及证据：结合原告治疗期间及门诊次数主张1000元。
被告保险公司、乐某答辩意见及证据：根据原告门诊次数，被告认可该项损失为250元。
法院认定及理由：结合原告门诊就医次数，原告主张交通费1000元尚属合理，本院予以支持。
10.财产损失：
原告主张及证据：原告因本次事故造成摩托车修理费损失4200元及手机损失726元，故主张财产损失为4926元。
被告保险公司答辩意见及证据：对摩托车修理费4200元无异议。对手机修理费有异议，交通事故认定书仅记载有车损，无其他物损，故对手机损失与本案的关联性有异议。即使手机确有损失，根据原告提交的受损手机，该手机损失最多200元。
被告乐某答辩意见及证据：发生事故当天，本被告送原告前往医院时看到原告的手机受损。
法院认定及理由：因被告对原告主张的摩托车修理费4200元无异议，故本院予以确认。结合原告提交的受损手机及被告乐某陈述其看到原告手机受损的情况，本院对原告的手机在本次事故中受损一节予以采信。现因原告未提交手机修理费的相关票据，故本院酌情确认手机损失为300元。综上，财产损失为4500元。
11.鉴定费：
原告主张及证据：根据鉴定费发票主张1760元。
被告保险公司答辩意见及证据：鉴定费不属于本被告的保险理赔范围。
被告乐某答辩意见及证据：对鉴定费发票的真实性无异议。
法院认定及理由：鉴定费应按鉴定费发票确认为1760元。
原告的损失总额：379858.31元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。因本次交通事故造成原告与毕某受伤，故原告的损失应在交强险范围内按比例赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为207674.51元，在同一事故医疗费、住院伙食补助费、营养费总额中占比为85.85%。原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计为165923.80元，在同一事故误工费、护理费等费用总额中占比为92.8%。原告的财产损失为4500元，在同一事故财产损失中占比为60.81%。原告的损失中，医疗费8585元（10000元×85.85%）在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金合计102080元（110000元×92.8%）在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失1216.20元（2000元×60.81%）。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失111881.20元。超出交强险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、财产损失合计266217.11元，因被告乐某负事故全责，故该费用应由被告乐某全额赔偿。现原告无证据证明浙L×××××号车辆的所有人即被告某某配件厂对本次事故的发生存在过错，故原告要求被告某某配件厂承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。又因浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了商业险，限额为100万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由被告乐某赔偿的266217.11元由被告保险公司在商业险范围内向原告赔偿。综上，被告保险公司应在交强险及商业险责任范围内赔偿原告378098.31元。因鉴定费1760元不属于被告保险公司的理赔范围，故该费用应由被告乐某全额赔偿。又因被告乐某已垫付218744.51元，扣除其需支付的鉴定费1760元，尚可退216984.51元。为避免诉累，该款由被告乐某在被告保险公司的赔付给原告的费用中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张某医疗费、护理费、误工费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、财产损失合计111881.20元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、财产损失共计266217.11元，上述合计378098.31元。该款于本判决生效之日起十日内支付（给付原告张某161113.80元，给付被告乐某216984.51元）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4094元，减半收取2047元，由原告张某负担123元，被告乐某负担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 夏良恺