wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执247号被执行人：贾从国，男，1976年8月16日出生，汉族，四川省邻水县人，现租住海南省海口市秀英区。被执行人：贾从军，男，1979年2月20日出生，汉族，四川省邻水县人，现租住海南省海口市秀英区。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终1018号民事判决，于2017年8月9日立案执行缴纳诉讼费一案，于2017年8月16日向被执行人贾从国、贾从军发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即补缴二审案件受理费1120.51元。因被执行人贾从国、贾从军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾从国、贾从军在银行或者其他金融机构的存款1120.51元；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行。审 判 员 袁华锋二〇一七年八月十六日法官助理 杨 智书 记 员 吕 俊附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02444号
原告杨帆。
被告陈士亮。
原告杨帆与被告陈士亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨帆，被告陈士亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称：2011年10月1日，被告陈士亮因资金周转需要向原告借款40000元，并约定月利率为3%。被告已支付3个月利息款共计3600元，后拒绝偿还剩余本息。为此，原告请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（自2012年1月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并负担案件受理费。
被告陈士亮辩称：原告诉称借款金额、利息约定及已支付利息款3600元均属实。被告同意分期偿还借款本金40000元，因被告并未实际使用该款，故不同意支付利息。
经审理查明：2011年10月1日，被告陈士亮因资金周转需要向原告杨帆借款40000元，约定月利率3%，并向原告出具借据一份。被告已支付原告利息款3600元，后原告向被告催要借款本金及剩余利息，被告至今未还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借据原件一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨帆与被告陈士亮之间的借贷关系有原告提交的借据予以证实。原告主张的利息未超出双方约定及法律规定的标准，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈士亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨帆借款40000元及逾期利息（自2012年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费770元，共计1570元，由被告陈士亮负担（原告已预交，被告陈士亮于判决生效之日起十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 吴成新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 许潇文
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执异15号
案外人王某，女，1981年8月16日生，汉族，住黑山县。
申请执行人郑某，男，1980年1月10日生，汉族，司机，住黑山县。
被申请执行人陈某，男，1979年6月8日生，汉族，个体，住黑山县。
本院在执行原告郑某诉被告王某某、陈某、吕某某健康权纠纷一案，案外人王某对本院2018年4月23日查封扣押辽xxxx**号现代吉普车提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。
案外人王某称，请求贵院依法解除对案外异议人王某名下所有的（车牌号辽xxxx**）现代吉普车一辆的扣押和查封。事实与理由：贵院在执行（2018）辽0726执字第272号裁定书过程中，扣押了王某名下所有的（车牌号：辽xxxx**）现代吉普车一辆财产，案外异议人认为贵院扣押该车辆是违法的不正确的。首先，贵院依据的已发生法律效力的（2017）辽0726民初第39号判决书中，只判决由被告陈某向郑某承担赔偿责任，并没有判决王某也向郑某承担赔偿责任，同时判决中也没有认定该赔偿给付的债务系夫妻双方的共同债务，因此贵院将王某名下所有的车辆强制扣押是错误的，属于违法扣押、查封。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但权利人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，异议人郑某并没有提供证据证明上述债务系王某与陈某夫妻双方的共同债务，因此贵院将王某名下所有的车辆扣押也是违反法律规定的。综上，异议人王某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，现提出书面异议，请求贵院依法尽快解除对上述车辆的扣押、查封，同时异议人王某也保留向上级法院或人民检察院申请复议和申请执行监督的权利。
本院查明，被告王某某系被告陈某修理部的修理工。原告郑某系被告吕某某雇佣的司机，每月工资5500元。2016年10月24日，被告吕某某请被告陈某前去给车辆进行保轮，被告陈某派修理部修理工王某某和另一名修理工郑前往吕某某处。保轮业务完成后，吕某某让两名修理工再给原告开的车更换机爪垫，在车辆修理过程中，修理工郑某被吕某某的另一名司机叫走，修理另外一辆车，被告王某某让原告进行帮忙，期间，被告王某某支撑的千斤顶滑落，给原告郑某右手食指和中指造成手指开放性损伤伴指甲损伤、右示指末节碾挫伤伴甲床损伤、右中指软组织撕脱伤，2016年10月24日
--
2016年11月1日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗8天，花费医疗费13091.9元，期间给予二级护理、普食；2016年11月8日到黑山县仁和医院拆线，花费诊疗费300元；2016年11月15日
--
2016年11月21日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗6天，花费医疗费10914.80元；2017年3月18日到沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，花费医药费1763元。2017年6月12日经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定郑某右手示指和中指的伤残程度为十级，鉴定费2140（鉴定费2000元，邮寄费40元，资料审查费100元）。另吕某某为原告垫付医药费17600元，被告陈某为原告垫付医药费7000元。原告郑某与其妻贾丽荣共同抚养一名女儿郑冰（2002年5月26日生），同时三人于2014年7月3日在黑山县八道壕镇矿山大街西区6-2＃-2-201室生活。原告看病花费交通费1316元。本院认为，本案被告吕某某与被告陈某之间系劳务合同关系。原告郑某为修理部老板即被告陈某提供了无偿帮工，在帮工过程中，其本人遭受人身损害，作为接受无偿帮工的修理部老板即被告陈某虽然没有直接授意两名修理工给原告开的车换件的业务，但是被告王某某给原告开的车进行修理与其本身所从事的修理工作有内在联系，应认定从事的是雇佣活动，同时两名修理工所赚取的修理费是归被告陈某的，作为受益的雇主应承担主要赔偿责任，本院认为以45%为宜。修理工王某某是专业修车人员，在给原告开的车更换机爪垫的过程中，支撑起的千斤顶应保证安全，且在选用帮工人员时存在选任过失，应该承担30%的赔偿责任；原告本身在帮忙的过程中未能尽到勤勉注意义务，故原告自身应承担10%的责任，被告吕某某即原告的雇主在没有告知修理部老板陈某的情况下，私自让两名修理工给其修车同时作为本案原告的雇主对原告的人身损害应承担15%的赔偿责任。原告的伤经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，精神损害赔偿金支持5000元。关于原告在八道壕镇八道壕村第三卫生室就医所付1755元费用问题，因原告未提供正规医疗费收据且未证明与原告的病情有直接必然联系被告又对此提出异议，故本院不予支持。营养费问题：原告病历医嘱记载“加强营养”，结合本地人均生活费支出情况，本院认为以每天30元为宜。被告吕某某答辩称其为原告垫付交通费1120元，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑某各项人身损失共计43514.35元；二、被告陈某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑某各项人身损失共计58271.52元（已扣除其所垫付的医药费7000元）；三、被告吕某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑某各项人身损失共计4157.17元（已扣除其所垫付的医药费17600元）。
本院认为，案外人王某与被申请人陈某系夫妻关系，辽xxxx**号现代吉普车虽登记在案外人王某名下，但案外人王某没有提供充分证据证明该车属夫妻一方财产，因此对本院查封扣押该车并无不当，对案外人提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王某的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 张 龙
二〇一八年五月九日
书 记 员 白 爽
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0726执异15号案外人王某，女，1981年8月16日生，汉族，住黑山县。申请执行人郑某，男，1980年1月10日生，汉族，司机，住黑山县。被申请执行人陈某，男，1979年6月8日生，汉族，个体，住黑山县。本院在执行原告郑某诉被告王某某、陈某、吕某某健康权纠纷一案，案外人王某对本院2018年4月23日查封扣押辽xxxx**号现代吉普车提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。案外人王某称，请求贵院依法解除对案外异议人王某名下所有的（车牌号辽xxxx**）现代吉普车一辆的扣押和查封。事实与理由：贵院在执行（2018）辽0726执字第272号裁定书过程中，扣押了王某名下所有的（车牌号：辽xxxx**）现代吉普车一辆财产，案外异议人认为贵院扣押该车辆是违法的不正确的。首先，贵院依据的已发生法律效力的（2017）辽0726民初第39号判决书中，只判决由被告陈某向郑某承担赔偿责任，并没有判决王某也向郑某承担赔偿责任，同时判决中也没有认定该赔偿给付的债务系夫妻双方的共同债务，因此贵院将王某名下所有的车辆强制扣押是错误的，属于违法扣押、查封。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但权利人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，异议人郑某并没有提供证据证明上述债务系王某与陈某夫妻双方的共同债务，因此贵院将王某名下所有的车辆扣押也是违反法律规定的。综上，异议人王某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，现提出书面异议，请求贵院依法尽快解除对上述车辆的扣押、查封，同时异议人王某也保留向上级法院或人民检察院申请复议和申请执行监督的权利。本院查明，被告王某某系被告陈某修理部的修理工。原告郑某系被告吕某某雇佣的司机，每月工资5500元。2016年10月24日，被告吕某某请被告陈某前去给车辆进行保轮，被告陈某派修理部修理工王某某和另一名修理工郑前往吕某某处。保轮业务完成后，吕某某让两名修理工再给原告开的车更换机爪垫，在车辆修理过程中，修理工郑某被吕某某的另一名司机叫走，修理另外一辆车，被告王某某让原告进行帮忙，期间，被告王某某支撑的千斤顶滑落，给原告郑某右手食指和中指造成手指开放性损伤伴指甲损伤、右示指末节碾挫伤伴甲床损伤、右中指软组织撕脱伤，2016年10月24日—2016年11月1日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗8天，花费医疗费13091.9元，期间给予二级护理、普食；2016年11月8日到黑山县仁和医院拆线，花费诊疗费300元；2016年11月15日—2016年11月21日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗6天，花费医疗费10914.80元；2017年3月18日到沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，花费医药费1763元。2017年6月12日经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定郑某右手示指和中指的伤残程度为十级，鉴定费2140（鉴定费2000元，邮寄费40元，资料审查费100元）。另吕某某为原告垫付医药费17600元，被告陈某为原告垫付医药费7000元。原告郑某与其妻贾丽荣共同抚养一名女儿郑冰（2002年5月26日生），同时三人于2014年7月3日在黑山县八道壕镇矿山大街西区6-2＃-2-201室生活。原告看病花费交通费1316元。本院认为，本案被告吕某某与被告陈某之间系劳务合同关系。原告郑某为修理部老板即被告陈某提供了无偿帮工，在帮工过程中，其本人遭受人身损害，作为接受无偿帮工的修理部老板即被告陈某虽然没有直接授意两名修理工给原告开的车换件的业务，但是被告王某某给原告开的车进行修理与其本身所从事的修理工作有内在联系，应认定从事的是雇佣活动，同时两名修理工所赚取的修理费是归被告陈某的，作为受益的雇主应承担主要赔偿责任，本院认为以45%为宜。修理工王某某是专业修车人员，在给原告开的车更换机爪垫的过程中，支撑起的千斤顶应保证安全，且在选用帮工人员时存在选任过失，应该承担30%的赔偿责任；原告本身在帮忙的过程中未能尽到勤勉注意义务，故原告自身应承担10%的责任，被告吕某某即原告的雇主在没有告知修理部老板陈某的情况下，私自让两名修理工给其修车同时作为本案原告的雇主对原告的人身损害应承担15%的赔偿责任。原告的伤经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，精神损害赔偿金支持5000元。关于原告在八道壕镇八道壕村第三卫生室就医所付1755元费用问题，因原告未提供正规医疗费收据且未证明与原告的病情有直接必然联系被告又对此提出异议，故本院不予支持。营养费问题：原告病历医嘱记载“加强营养”，结合本地人均生活费支出情况，本院认为以每天30元为宜。被告吕某某答辩称其为原告垫付交通费1120元，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑某各项人身损失共计43514.35元；二、被告陈某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑某各项人身损失共计58271.52元（已扣除其所垫付的医药费7000元）；三、被告吕某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑某各项人身损失共计4157.17元（已扣除其所垫付的医药费17600元）。本院认为，案外人王某与被申请人陈某系夫妻关系，辽xxxx**号现代吉普车虽登记在案外人王某名下，但案外人王某没有提供充分证据证明该车属夫妻一方财产，因此对本院查封扣押该车并无不当，对案外人提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘学良审 判 员  郑孝锋人民陪审员  张 龙二〇一八年五月九日书 记 员  白 爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25280号
原告:深圳市龙城物业管理有限公司北京丰台分公司，住所地北京市丰台区永外久敬庄40号A区28-29。
负责人:曹选，经理。
委托诉讼代理人:王国峰，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗刚，男，1980年2月6日出生，汉族，该公�职工，住北京市西城区。
被告:汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人:杨磊，总经理。
委托诉讼代理人:崔光，北京科宇律师事务所律师。
原告深圳市龙城物业管理有限公司北京丰台分公司（以下简称原告）与被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国峰、罗刚，被告的委托诉讼代理人崔光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费1414400元及滞纳金390374元（2017年3月1日至2017年5月31日共计92天，按日千分之三计算）。事实和理由：原告是一家专业物业公司，2016年9月，被告运营的“汇天云端产业园”的上一家物业服务公司紧急撤离，应被告要求，原告紧急抽调各类专业人员开始为被告提供物业服务，服务开始后，原告积极主动履行了己方义务，但被告一直没有按月支付物业服务费，原告多次催要，被告以各种理由推脱，因被告毫无诚信，原告事先发出通知后于2017年2月停止物业服务，后原告又多次催要拖欠的物业服务费，但被告仍以各种理由拒绝给付，现原告提起本案诉讼，望判如所请。
被告辩称，原被告公司之间确实由原告在一段时间提供了物业服务，2016年9月6日-2017年2月14日，双方没有签订物业服务合同，在这期间双方一直在协商，原告也给被告报备了几份物业服务方案，但是因为被告数据中心物业管理要求比较高，跟普通的写字楼有很大的区别，原告一直没有达到被告要求的标准，且在这几个月内原告的服务也没有达到被告的满意，所以双方最终没能签订物业�务合同，原告的诉求计算的依据是原告提供的单价以及人数，对于这两个计算依据，被告不认可，滞纳金因为双方对服务费的金额没有达到一致，且对什么时候支付也没有达到一致意见，因此原告关于滞纳金的诉求，被告不认可，根据原告起诉的事实和理由，原告方工作人数是合同的主要内容，那么在安排多少人来上班的问题上，原告方应该取得被告的认可，但是原告从来没有要求被告对人数进行确认，且原告方提供物业服务的过程中，被告发现原告有虚报人数的现象存在，所以在2月6日的时候开始对原告方上岗的人数进行考勤，当时有22人，跟原告的主张明显有偏差，原告计算的依据是6800月/人，被告不认可，双方之间没有达成关于单价的协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月6日开始为被告经营的“汇天云端产业园”提供物业服务，包括安保、保洁、会务等内容，双方未签订物业服务合同。关于服务费用计算标准，原告主张为6800元/月/人，为此其提供了一份被告内部的《合同会签表》中记载的财务部意见为6800元/月/人，被告对此标准不予认可，但未提供其他证据予以证明。关于原告到岗的人数统计，原告陈述在此服务期间都是其自行统计的，原告称该人数其都向被告进行了报送，被告亦未提出异议，但其庭审中提供的人数都是自己制作的，未有被告方的签字确认，被告认为原告统计的人数过多，但仅提供了2017年2月6日自己考核的结果22人，对于其他时间内的，被告未提供证据。关于服务时间，原告主张是从2016年9月6日至2017年2月28日，被告主�是从2016年9月6日至2017年2月14日，2月14日至2月28日期间的不予认可，为此原告提交了2017年2月15日的工作联系函予以证明，在该函件中被告的工作人员肖爱波于当日签署的意见“双方是否合作仍需商谈，并对服务费用金额有异议”。关于原告主张的物业费数额，其制作的明细表中载明2016年9月204000元、10月231200元、11月278800元、12月278800元、2017年1月224400元、2月176800元，以上共计1394000元。关于服务质量问题，被告陈述原告的服务质量不达标，原告对此不予认可，原告亦未提供充分确实的证据予以证明。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，应当提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，虽然原被告双方未签订书面的物业服务合同，但原告为被告提�了物业服务，双方构成事实上的物业服务关系，现被告至今未给付原告物业服务费，显属不当，故对于原告要求给付物业服务费用的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于具体数额，首先计算标准问题，原告提供了被告内部的《合同会签表》，虽然被告不予认可，但未就此提供任何证据予以证明，故对于原告主张的6800元/月/人的标准予以确认，关于人数的核算，对于原告统计的人数，虽然被告认为原告统计的人数过高，但仅提供了2017年2月6日其考核的人数，而该证据仅能证明当日人数有误，无法证明其他日期的人数有误，在此情形下，本院对于原告提交2016年9月至2017年1月的人数及费用予以确认，对于2017年2月的，除2月6日当日的外其他的予以确认，但经核算，原告主张的2月份的数额并无不当，本院予以确认，因此原告主张的物业服务费用的具体数额应为1394000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，缺乏相应依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汇天网络科技有限公司给付原告深圳市龙城物业管理有限公司北京丰台分公司2016年9月6日至2017年2月28日的物业服务费用1394000元，于本判决生效之日起七日内执行清
二、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司北京丰台分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决�效之日起七日内交纳。
案件受理费10521元，由原告深圳市龙城物业管理有限公司北京丰台分公司负担2394元（已交纳），由被告汇天网络科技有限公司负担8127元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨小萌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1075号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）姜小明、杨文科，浙江泽大律师事务所律师。
被告俞杰。
被告孙晓丽。
被告陆中华。
被告麻明龙。
被告浙江欧迈钢材贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场B区1号楼二楼1201、1202号）。
法定代表人陆中华。
被告浙江易德金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋8号（三里洋钢材市场A区3号楼一楼185、186、187号）。
法定代表人俞杰。
被告杭州鑫龙物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙金市场内。
法定代表人吴明勤。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告俞杰、孙晓丽、陆中华、麻明龙、浙江欧迈钢材贸易有限公司（以下简称欧迈公司）、浙江易德金属材料有限公司（以下简称易德公司）、杭州鑫龙物资有限公司（以下简称鑫龙公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《联保体授信合同》（编号：X201537484）起诉，要求判令：一、俞杰、孙晓丽归还借款1616504.84元，支付罚息31521.55元（暂计算至2014年4月30日，此后以本金余额为基数按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）；二、俞杰、孙晓丽支付违约金40000元；三、俞杰、孙晓丽承担原告为实现以上债权而产生的费用（目前已产生的费用为一审律师代理费人民币20000元）；四、陆中华、麻明龙、欧迈公司、易德公司、鑫龙公司对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、诉讼费用由七被告共同承担。庭审中，原告撤回了第二项诉请。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：俞杰、孙晓丽；
贷款本金：人民币2000000元；
贷款期限：2013年2月28日至2014年2月28日；
合同执行利率：执行年利率7.8%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2013年12月20日前利息已付清，自2014年1月21日开始逾期，2013年1月21日还961.83元，借款到期日扣除保证金本息后尚欠本金1616504.84元；
担保情况：麻明龙、陆中华、俞杰作为联保体成员，欧迈公司、易德公司、鑫龙公司作为联保体成员控制的企业为原告为联保体成员在授信额度内提供的贷款债权提供连带责任保证，授信额度为陆中华、俞杰、麻明龙各200万；陆中华、俞杰、麻明龙各提供授信额度的20%为贷款债权质押担保；以上担保范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。至2014年2月28日联保体成员保证金本息合计412000元。
另查明，俞杰、孙晓丽系夫妻关系，并一同向原告申请本案贷款。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞杰、孙晓丽归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1616504.84元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞杰、孙晓丽支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币31521.55元（暂算至2014年4月30日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告俞杰、孙晓丽支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陆中华、麻明龙、浙江欧迈钢材贸易有限公司、浙江易德金属材料有限公司、杭州鑫龙物资有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19812元，财产保全申请费人民币5000元，由被告俞杰、孙晓丽、陆中华、麻明龙、浙江欧迈钢材贸易有限公司、浙江易德金属材料有限公司、杭州鑫龙物资有限公司负担。公告费人民币650元，由被告浙江欧迈钢材贸易有限公司、浙江易德金属材料有限公司、杭州鑫龙物资有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19812元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十二月二日
代书 记员 郑寒琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5674号
上诉人(原审被告)：徐鹏，男，1982年4月8日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市松山区。
上诉人(原审被告)：草原牧天（北京）食品有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：徐鹏，总经理。
上诉人(原审被告)：内蒙古兰达食品有限责任公司，住所地宁城县中京工业园区。
法定代表人：徐鹏，总经理。
上诉人(原审被告)：陈伟东，男，1981年3月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市元宝山区。
四上诉人之委托诉讼代理人：冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉强，男，1981年5月9日出生，汉族，无业，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
原审被告：内蒙古草原兴发食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段南侧。
法定代表人：徐鹏，经理。
委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。
上诉人徐鹏、草原牧天（北京）食品有限公司（以下简称草原牧天公司）、内蒙古兰达食品有限责任公司（以下简称兰达公司）、陈伟东因与被上诉人王玉强、原审被告内蒙古草原兴发食品有限公司（以下简称草原兴发公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初59629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐鹏、草原牧天公司、兰达公司、陈伟东上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有查明上诉人徐鹏及草原牧天公司已经支付给王玉强46万元的根本事实。兰达公司实际借款数额应为170万减去26万元，即144万元为基数计算本金，并以144万元支付20万元的利息。二、借款人系兰达公司，应当由兰达公司予以偿还，法定代表人徐鹏不应当以个人身份偿还。物权担保人陈伟东仅在房产抵押范围内承担物权担保责任，草原牧天公司和草原兴发公司承担连带保证责任。
王玉强答辩称：认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
草原兴发公司答辩称：同意徐鹏、草原牧天、兰达公司、陈伟东意见。
王玉强在一审中诉讼请求：1．判令徐鹏、陈伟东、草原兴发公司、兰达公司、草原牧天公司连带偿还借款本金170万元；2．判令徐鹏、陈伟东、草原兴发公司、兰达公司、草原牧天公司连带偿还借款利息，以170万元为本金按照月利率2%的标准自2014年5月29日计算至实际付清之日止；3．判令徐鹏、陈伟东、草原兴发公司、兰达公司、草原牧天公司支付律师费25000元及担保费8100元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．关于借款人的认定，《民间借贷合同》、借据、收据在借款人处均有兰达公司盖章、徐鹏和陈伟东签字，兰达公司与徐鹏均以徐鹏系兰达公司法定代表人签字，借款人系兰达公司、陈伟东为由进行抗辩。《民间借贷合同》第二十四条约定，合同一式四份，缔约人各执一份。同时，结合徐鹏于2015年3月20日出具还款保证书及2014年5月29日及2014年9月8日的《借款担保函》，故一审法院认定《民间借贷合同》中借款人为徐鹏、兰达公司、陈伟东。2．关于借款本金的认定，徐鹏、兰达公司提供电子回单、银行明细，以此说明已经偿还借款本金46万元，王玉强不认可上述款项与本案的关联性。由于上述款项系支付李旭峰，徐鹏、兰达公司上述证据材料与本案无关，本案对此证据材料不予采信。3．关于担保责任的认定，草原兴发公司提交章程以此说明草原兴发公司出具的借款担保函违反强制性规定因此无效。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人徐鹏、兰达公司、陈伟东应按照双方签署的《民间借贷合同》到期返还王玉强借款本金170万元。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2014年5月29日王玉强向徐鹏发放借款170万元，现王玉强主张借款人按照月利率2%的标准支付自2014年5月29日起的借期内利息及逾期利息，一审法院对此不持异议。关于律师费、担保费，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述费用属于王玉强因此次诉讼产生的实际损失，一审法院已经支持了相应逾期利息，故对该项请求一审法院不予支持。关于担保责任，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。草原兴发公司仅提供章程，不足以说明草原兴发公司为徐鹏、兰达公司提供担保未经股东会或者股东大会决议，故一审法院对其该抗辩意见不予采信。依据《借款担保函》，草原兴发公司及草原牧天公司应对170万元本金及每月百分之二的利息提供担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、徐鹏、兰达公司、陈伟东于该判决生效之日起7日内偿还王玉强借款本金170万元及利息（以170万元为基数按照月利率百分之二的标准自2014年5月29日计算至实际清偿之日止）；二、草原牧天公司、草原兴发公司对该判决第一项确定的徐鹏、兰达公司、陈伟东的债务承担连带清偿责任；三、草原牧天公司、草原兴发公司承担该判决第二项确定的连带清偿责任后，有权向徐鹏、兰达公司、陈伟东追偿；四、驳回王玉强的其他诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上诉人徐鹏、草原牧天公司、兰达公司、陈伟东未提供充分证据证明其主张，一审法院依据审理查明的事实和当事人提交的证据等作出的判决并无不当，故上诉人徐鹏、草原牧天公司、兰达公司、陈伟东的上诉理由均缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人主张的46万元的款项，可另行解决。
综上所述，徐鹏、草原牧天公司、兰达公司、陈伟东的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20326元，由徐鹏、草原牧天（北京）食品有限公司、内蒙古兰达食品有限责任公司、陈伟东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年五月十日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初310号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位：苏州高通机械科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞石路179号8幢，2012年5月9日注册成立。
诉讼代表人：白引军，系该公司员工。
被告人：王俊梅，女，1979年5月8日出生于安徽省五河县，汉族，大专文化，苏州高通机械科技有限公司实际负责人，住安徽省五河县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月4日被取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告单位苏州高通机械科技有限公司、被告人王俊梅犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人白引军、被告人王俊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告单位苏州高通机械科技有限公司及其实际负责人王俊梅于2013年12月至2014年10月间，通过王某（已另案处理），接受销货单位为南昌荣凯实业有限公司、江西东阳铝业有限公司的虚开的增值税专用发票10份，价税合计人民币1058596元，其中的税款人民币153813.12元已于同期向税务部门申报抵扣。
被告人王俊梅于2018年1月4日自动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告单位苏州高通机械科技有限公司已向税务机关补缴了全部税款，并向本院预交了罚金保证金人民币5万元。
以上事实，被告单位、被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、万某、王某的证言笔录，辨认笔录，已抵扣证明，情况说明，增值税专用发票复印件、销售合同、送货单、银行账户明细，发破案经过及抓获经过，被告单位营业执照复印件、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州高通机械科技有限公司在没有真实货物交易情况下让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人王俊梅作为被告单位的直接负责的主管人员，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州高通机械科技有限公司、被告人王俊梅犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人王俊梅犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，对被告单位苏州高通机械科技有限公司、被告人王俊梅均应认定为自首，均可以从轻或减轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对被告单位苏州高通机械科技有限公司、被告人王俊梅均从轻处罚并对被告人王俊梅适用缓刑。据此，对被告单位苏州高通机械科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人王俊梅依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州高通机械科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金以被告单位预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
二、被告人王俊梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年四月十七日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初357号
原告：郭选志，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。
被告：通榆县龙媛建筑有限公司。
法定代表人：韩景义，经理。
原告郭选志与被告通榆县龙媛建筑有限公司（以下简称“龙媛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
郭选志向本院提出诉讼请求：要求龙媛公司给付原告劳动报酬34624元。事实和理由：2016年4月20日郭选志与龙媛公司签订劳动合同建立劳动关系，后龙媛公司安排郭选志赴俄罗斯从事建设岗位工作。合同约定服务期限为一年，月薪人民币7000元，每天奖金人民币30-100元，根据手艺技能而定，加班另外计算。郭选志在国外工作半年多，可龙媛公司一直拖欠工资不发，导致郭选志无法正常生活，无奈回国。龙媛公司韩景义向郭选志出具欠条一份，郭选志多次催要工资，龙媛公司拒不支付。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中原告提出的证据不能认定为工资欠条，而是涉及到原、被告之间劳动关系的往来账目记载；《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郭选志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一八年三月十四日
书记员 邢 齐
--14--
--15--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初357号原告：郭选志，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。被告：通榆县龙媛建筑有限公司。法定代表人：韩景义，经理。原告郭选志与被告通榆县龙媛建筑有限公司（以下简称“龙媛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。郭选志向本院提出诉讼请求：要求龙媛公司给付原告劳动报酬34624元。事实和理由：2016年4月20日郭选志与龙媛公司签订劳动合同建立劳动关系，后龙媛公司安排郭选志赴俄罗斯从事建设岗位工作。合同约定服务期限为一年，月薪人民币7000元，每天奖金人民币30-100元，根据手艺技能而定，加班另外计算。郭选志在国外工作半年多，可龙媛公司一直拖欠工资不发，导致郭选志无法正常生活，无奈回国。龙媛公司韩景义向郭选志出具欠条一份，郭选志多次催要工资，龙媛公司拒不支付。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中原告提出的证据不能认定为工资欠条，而是涉及到原、被告之间劳动关系的往来账目记载；《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郭选志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡文建二〇一八年三月十四日书记员  邢 齐—14——15—
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2453号
申请人成都忠信物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人田永云，董事长。
委托代理人黄小芳，女，1986年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人周洪章，男，汉族，1971年1月29日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
申请人成都忠信物业管理有限公司因与被申请人周洪章劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委员会龙劳人仲委案（2015）第129号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本案在审理过程中，查明，周洪章因不服该仲裁裁决，已向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，成都市龙泉驿区人民法院业已受理该起劳动争议案件。
本院经审查认为，成都忠信物业管理有限公司依据法律的规定申请撤销仲裁裁决的同时，周洪章已就同一仲裁裁决向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回成都忠信物业管理有限公司的申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回成都忠信物业管理有限公司要求撤销成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委员会龙劳人仲委案（2015）第129号仲裁裁决的申请。
如周洪章撤诉或被成都市金牛区人民法院驳回起诉的，成都忠信物业管理有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 梁 楷
代理审判员 苟 峰
人民陪审员 向际宪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 文钧浩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱民初字第174号
原告：肖某甲。
委托代理人：黄兴；
委托代理人：杨倩。
被告：王某。
委托代理人：施根新。
原告肖某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员邱剑锋适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告肖某甲及其委托代理人黄兴、杨倩，被告王某及其委托代理人施根新到庭参加了诉讼。
原告肖某甲起诉称，2009年上半年，原、被告经人介绍相识，在短暂的交往后，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。婚后初期双方感情尚可，但因婚前基础薄弱，婚后分歧较大，常为家庭琐事争吵。后被告常年在外，很少回家，对家庭极不负责。双方感情日渐疏远，自2012年起分居至今，在此期间被告仍未悔改，双方并无沟通，夫妻感情日益淡薄。综上，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已破裂且无和好可能，故向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子肖某乙随原告生活，被告一次性支付婚生子至成年的抚养费144000元并负担教育费及医疗费用的一半；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王某答辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚，理由：1、原、被告婚前经历了一年多时间的相处，感情基础较好；2、被告在外的原因并非为夫妻感情破裂所致，实际为被告在外工作以负担家庭的开支。
原告肖某甲为证明其事实主张，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；
2、出生证明及户口本各一份，以证明婚生子肖某乙的身份信息。
原告肖某甲提交的上述证据经被告王某质证，对上述证据的真实性均无异议，但对原告提交证据2据以支持其关于婚生子应由其抚养的主张有异议。
原告肖某甲提交的上述证据，经被告王某质证对真实性均无异议，相关异议系对证明对象的意见，本院审核后认为上述证据均系有权机关出具，来源真实、形式合法，对其证明力予以确认。
被告王某未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2009年上半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子肖某乙，现与原告共同生活。双方自2014年上半年起分居至今。
本院认为，原、被告婚前经过一年多时间的了解，婚姻基础较好，婚后生育了婚生子肖某乙，结合双方的陈述可以确定婚姻初期感情上应尚可，其间虽产生过矛盾纠纷，但只要双方基于家庭共同生活的考虑，夫妻双方多沟通、交流，共同努力经营家庭生活，仍有和好的可能。为正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告肖某甲要求与被告王某离婚的请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 汤春梅
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00152号
申请执行人：彭华兵，男，生于1957年8月22日，汉族。
被执行人：谢俊，男，生于1977年1月12日，汉族。
被执行人：顾常红，男，生于1977年3月18日，汉族。
本院在执行彭华兵诉谢俊、顾常红提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止执行丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01509号民事调解书。
待中止执行执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘建军
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01856号
原告：续某某，女，1982年4月1日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：殷某某，男，1975年9月8日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告续某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告续某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告续某某负担。
审判员 董应国
二〇一六年一月十四日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初110号
原告虎林市天马物业管理有限公司，所在地虎林市虎林镇。
法定代表人崔世财，经理。
委托代理人张代勇，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
被告段巧成，女，46岁。
委托代理人侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告虎林市天马物业管理有限公司诉被告段巧成物业服务合同纠纷一案中，原告虎林市天马物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎林市天马物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张淑梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋小雪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5956号
申请执行人覃利，男。
被执行人国银天合投资基金管理（北京）有限公司。
申请执行人覃利申请执行国银天合投资基金管理（北京）有限公司工资劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2015）第1869号调解书已经发生法律效力，因国银天合投资基金管理（北京）有限公司未履行该判决书确定的义务，覃利依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人国银天合投资基金管理（北京）有限公司未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人国银天合投资基金管理（北京）有限公司的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人覃利亦不能提供被执行人国银天合投资基金管理（北京）有限公司可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2015）第1869号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人覃利发现被执行人国银天合投资基金管理（北京）有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年十月十九日
书记员 马思萌
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00183-2号
申请执行人：黄先宏。
申请执行人：董德福。
被执行人：吴世东。
被执行人：王艳芳。
申请执行人黄先宏、董德福申请执行被执行人王艳芳、吴世东保证合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2015）泾民一初字第00056号民事调解书已经发�法律效力，但被执行人未按调解书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法查明被执行人王艳芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴世东的银行存款24000元至中国邮政储蓄银行泾县支行；户名：泾县人民法院（执行款）；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年一月二十六日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人�存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00183-2号
申请执行人：黄先宏。
申请执行人：董德福。
被执行人：吴世东。
被执行人：王艳芳。
申请执行人黄先宏、董德福申请执行被执行人王艳芳、吴世东保证合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2015）泾民一初字第00056号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴世东的银行存款24000元至中国邮政储蓄银行泾县支行；户名：泾县人民法院（执行款）；账号：XXXXXXXX的账户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年一月二十六日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2206号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省�邱县乌龙镇铜佛村韩塘组(暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1806号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月7日，被告人张某某驾驶牌号为沪DJXX**重型厢式货车沿上海市浦东新区东川公路由北向南行驶至东靖路路口遇绿灯右转弯过程中，因疏于观察而妨碍右侧同向直行的由被害人宋财菊驾驶的自行车通行，造成重型厢式货车右前部与自行车相撞，致使宋财菊倒地后遭碾压致胸、腹部损伤而死亡，张某某驾驶的沪DJXX**重型厢式货车物损人民币204元，被害人宋财菊驾驶的自行车物损人民币180元�经公安机关认定，被告人张某某驾驶车辆遇绿灯右转弯时妨碍被放行的被害人宋财菊驾驶的自行车通行发生事故，承担事故全部责任，被害人宋财菊不承担事故责任。事发后，被告人张某某即拨打110报警电话和120急救电话，并留在现场等候民警处警，到案后如实供述了上述事实。案发后，张某某家属对被害人家属先行赔偿了部分钱款，取得了谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乐某某、凡某某、黄某某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、立面图、现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定中心检验报告书、相关机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、物损评估意见书、相关载物称重单、公安机关出具的事件单和案发经过、收条、�解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张某某具有自首行为，当庭自愿认罪，目前对被害人家属赔偿了部分款项，取得了谅解，有一定的悔罪表现，综合考量后依法予以从轻处罚。为维护社会公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2862号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226698221242X），住所地：宁海县跃龙街道中山中路17-25号。
代表人：王国权，该支行行长。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：王卿华，女，1979年1月3日出生汉族，住上海市闸北区。
被执行人：翁剑波，男，1980年9月1日出生汉族，住宁海县。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人王卿华、翁剑波为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3894号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人王卿华、翁剑波发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款159823.12元，负担案件受理费1748元、申请执行费2297.35元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王卿华、翁剑波有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人王卿华、翁剑波未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王卿华、翁剑波纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人王卿华、翁剑波有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王卿华、翁剑波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月三十日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2862号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人王卿华、翁剑波为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款159823.12元，执行费2297.35元，诉讼费1748元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王卿华、翁剑波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2862号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226698221242X），住所地：宁海县跃龙街道中山中路17-25号。代表人：王国权，该支行行长。委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：王卿华，女，1979年1月3日出生汉族，住上海市闸北区。被执行人：翁剑波，男，1980年9月1日出生汉族，住宁海县。申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人王卿华、翁剑波为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3894号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人王卿华、翁剑波发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款159823.12元，负担案件受理费1748元、申请执行费2297.35元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王卿华、翁剑波有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人王卿华、翁剑波未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王卿华、翁剑波纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人王卿华、翁剑波有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人王卿华、翁剑波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月三十日代书记员 祝海龙
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终103号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人贺彦霄，该公司经理。
诉讼代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。执业证号：14101201410754936。
原审附带民事诉讼原告人齐某1，男，1992年4月25日出生，汉族，住博爱县。系被害人齐某2的父亲。
原审附带民事诉讼原告人韩某，女，1993年2月18日出生，汉族，住河南省许昌县。系被害人齐某2的母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张爱利，女，1971年2月18日出生，汉族，住博爱县。
原审被告人丁国亮，男，1971年9月30日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县关村。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年7月27日被博爱县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，已于2018年1月26日刑满释放。
原审附带民事诉讼被告人焦作市友邦运输有限公司。
住所地：焦作市中站区造店村。
法定代表人程冬冬，该公司总经理。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人丁国亮犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人齐某1、韩某、张爱利提起附带民事诉讼一案，于2017年12月12日作出（2017）豫0822刑初682号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关没有抗诉，被告人丁国亮没有上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼被告人的诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月27日11时20分许，被告人丁国亮驾驶牌号为豫Ｈ×××××的重型半挂货车，沿博爱县玉祥路由西向东行驶至博爱县月山路口向南右转弯时，与玉祥路由西向东行驶的张爱利驾驶的电动自行车（后载被害人齐某2）相撞，致齐某2当场死亡，张爱利受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张爱利的损伤程度为轻微伤；经博爱县公安交通交警大队事故责任认定，丁国亮承担该事故的全部责任，张爱利、齐某2不承担该事故的责任。案发后，被告人丁国亮及时报案，并在现场等候交警到来。张爱利受伤后，在博爱县人民医院住院治疗47天，花去医疗费14627.84元。一审期间，被告人丁国亮与附带民事诉讼原告人齐某1、韩某达成民事补偿协议，同意除保险赔偿外，一次性给付附带民事诉讼原告人齐某1、韩某各项经济损失37000元，并履行完毕。附带民事诉讼原告人齐某1、韩某对被告人丁国亮予以谅解。被告人丁国亮所驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和100万元商业第三者保险。
上述事实，被告人丁国亮无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无前科证明、到案证明、驾驶证及行车证复印件等书证；证人贺某的证言；被害人张爱利的陈述；被告人丁国亮的供述与辩解；道路交通事故检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、血液酒精含量检验报告单、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录及照片；附带民事诉讼原告人张爱利提供的医疗费单据、住院病历等证据证实。
根据上述事实和证据，博爱县人民法院认为，被告人丁国亮违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，且负该事故的全部责任，已构成交通肇事罪。案发后，被告人丁国亮自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。由于被告人丁国亮的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人齐某1、韩某、张爱利造成的经济损失应予赔偿，由于被告人丁国亮所驾驶的车辆属焦作市友邦运输有限公司所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和商业第三者保险，故应在投保的保险公司交强险限额内优先赔偿，不足部分再依次由商业第三者保险及焦作市友邦运输有限公司负责赔偿。附带民事诉讼原告人齐某1、韩某、张爱利请求赔偿精神慰抚金，没有刑事法律依据，不予支持；附带民事诉讼原告人张爱利请求赔偿误工费、住院伙食补助费过高，超过法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人丁国亮进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判令被告人丁国亮赔偿附带民事诉讼原告人齐某1、韩某、张爱利的经济损失。判决如下：
一、被告人丁国亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
二、判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人齐某1、韩某因被告人丁国亮交通肇事致齐某2死亡的死亡赔偿金233934.8元、丧葬费22960元，共计256894.8元。由被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险限额内优先支付110000元，余款在商业第三者保险限额内支付。限附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在判决生效后一个月内付清。
三、判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张爱利医疗费14627.84元，误工费3476.43元（住院47天x32.49元/天+出院休息2个月），护理费3054.06元（住院47天x32.49元/天x2人），住院伙食补助费2350元(47天x50元/天)，营养费470元（47天x10元/天），共计23978.33元。由被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险限额内优先支付10000元，余款在商业第三者保险限额内支付。限附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在判决生效后一个月内付清。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉及其诉讼代理人请求撤销博爱县人民法院（2017）豫0822刑初682号刑事附带民事判决的第三项，减少张爱利的赔偿数额5760元，其理由是：第一、一审判决赔偿被害人张爱利出院后2个月的误工费不当；第二、关于张爱利的医疗费，一审判决未扣除非医保用药部分；第三、关于住院伙食补助费，一审法院按50元∕天的标准过高。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。
关于上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，评判如下：第一、关于误工费问题，经查，张爱利受伤后在博爱县人民医院住院47天，出院证上医嘱“建议休息2个月”，因此，一审判决赔偿住院期间以及出院后2个月的误工费并无不当；第二、关于医疗费问题，张爱利的住院收费票据上载明其个人支付住院费为14627.84元，一审法院以此作为赔偿医疗费数额是正确的，就不存在是否扣除非医保用药的问题；第三、关于住院伙食补助费，一审法院根据法律规定，结合当地公务出差补助标准按50元∕天来计算张爱利的住院伙食补助费，不存在标准过高问题。
本院认为，本案刑事部分已经发生法律效力，仅需就附带民事诉讼部分进行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决民事赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 原树林
审判员 张爱国
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫08刑终103号原公诉机关博爱县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。负责人贺彦霄，该公司经理。诉讼代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。执业证号：14101201410754936。原审附带民事诉讼原告人齐某1，男，1992年4月25日出生，汉族，住博爱县。系被害人齐某2的父亲。原审附带民事诉讼原告人韩某，女，1993年2月18日出生，汉族，住河南省许昌县。系被害人齐某2的母亲。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张爱利，女，1971年2月18日出生，汉族，住博爱县。原审被告人丁国亮，男，1971年9月30日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县关村。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年7月27日被博爱县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，已于2018年1月26日刑满释放。原审附带民事诉讼被告人焦作市友邦运输有限公司。住所地：焦作市中站区造店村。法定代表人程冬冬，该公司总经理。博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人丁国亮犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人齐某1、韩某、张爱利提起附带民事诉讼一案，于2017年12月12日作出（2017）豫0822刑初682号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关没有抗诉，被告人丁国亮没有上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼被告人的诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月27日11时20分许，被告人丁国亮驾驶牌号为豫Ｈ×××××的重型半挂货车，沿博爱县玉祥路由西向东行驶至博爱县月山路口向南右转弯时，与玉祥路由西向东行驶的张爱利驾驶的电动自行车（后载被害人齐某2）相撞，致齐某2当场死亡，张爱利受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张爱利的损伤程度为轻微伤；经博爱县公安交通交警大队事故责任认定，丁国亮承担该事故的全部责任，张爱利、齐某2不承担该事故的责任。案发后，被告人丁国亮及时报案，并在现场等候交警到来。张爱利受伤后，在博爱县人民医院住院治疗47天，花去医疗费14627.84元。一审期间，被告人丁国亮与附带民事诉讼原告人齐某1、韩某达成民事补偿协议，同意除保险赔偿外，一次性给付附带民事诉讼原告人齐某1、韩某各项经济损失37000元，并履行完毕。附带民事诉讼原告人齐某1、韩某对被告人丁国亮予以谅解。被告人丁国亮所驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和100万元商业第三者保险。上述事实，被告人丁国亮无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无前科证明、到案证明、驾驶证及行车证复印件等书证；证人贺某的证言；被害人张爱利的陈述；被告人丁国亮的供述与辩解；道路交通事故检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、血液酒精含量检验报告单、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录及照片；附带民事诉讼原告人张爱利提供的医疗费单据、住院病历等证据证实。根据上述事实和证据，博爱县人民法院认为，被告人丁国亮违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，且负该事故的全部责任，已构成交通肇事罪。案发后，被告人丁国亮自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。由于被告人丁国亮的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人齐某1、韩某、张爱利造成的经济损失应予赔偿，由于被告人丁国亮所驾驶的车辆属焦作市友邦运输有限公司所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和商业第三者保险，故应在投保的保险公司交强险限额内优先赔偿，不足部分再依次由商业第三者保险及焦作市友邦运输有限公司负责赔偿。附带民事诉讼原告人齐某1、韩某、张爱利请求赔偿精神慰抚金，没有刑事法律依据，不予支持；附带民事诉讼原告人张爱利请求赔偿误工费、住院伙食补助费过高，超过法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人丁国亮进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判令被告人丁国亮赔偿附带民事诉讼原告人齐某1、韩某、张爱利的经济损失。判决如下：一、被告人丁国亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。二、判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人齐某1、韩某因被告人丁国亮交通肇事致齐某2死亡的死亡赔偿金233934.8元、丧葬费22960元，共计256894.8元。由被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险限额内优先支付110000元，余款在商业第三者保险限额内支付。限附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在判决生效后一个月内付清。三、判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张爱利医疗费14627.84元，误工费3476.43元（住院47天x32.49元/天+出院休息2个月），护理费3054.06元（住院47天x32.49元/天x2人），住院伙食补助费2350元(47天x50元/天)，营养费470元（47天x10元/天），共计23978.33元。由被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险限额内优先支付10000元，余款在商业第三者保险限额内支付。限附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在判决生效后一个月内付清。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉及其诉讼代理人请求撤销博爱县人民法院（2017）豫0822刑初682号刑事附带民事判决的第三项，减少张爱利的赔偿数额5760元，其理由是：第一、一审判决赔偿被害人张爱利出院后2个月的误工费不当；第二、关于张爱利的医疗费，一审判决未扣除非医保用药部分；第三、关于住院伙食补助费，一审法院按50元∕天的标准过高。经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。关于上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，评判如下：第一、关于误工费问题，经查，张爱利受伤后在博爱县人民医院住院47天，出院证上医嘱“建议休息2个月”，因此，一审判决赔偿住院期间以及出院后2个月的误工费并无不当；第二、关于医疗费问题，张爱利的住院收费票据上载明其个人支付住院费为14627.84元，一审法院以此作为赔偿医疗费数额是正确的，就不存在是否扣除非医保用药的问题；第三、关于住院伙食补助费，一审法院根据法律规定，结合当地公务出差补助标准按50元∕天来计算张爱利的住院伙食补助费，不存在标准过高问题。本院认为，本案刑事部分已经发生法律效力，仅需就附带民事诉讼部分进行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决民事赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李元明审判员  原树林审判员  张爱国二〇一八年二月二十六日书记员  张 冬
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初333号
原告车家利，男，1958年7月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告车家利诉被告�庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告车家利及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议�请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年5月27日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。
原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。
被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。
原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。
原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房�税期限。
原告对以上证人的出庭证言无异议。
被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。
被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年5月27日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房�腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。
被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。
原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月27日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记�筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于某某街道某某街X号，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。
2015年5月27日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协�的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年5月27日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。
综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0115行初333号原告车家利，男，1958年7月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。原告车家利诉被告�庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告车家利及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议�请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年5月27日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房�税期限。原告对以上证人的出庭证言无异议。被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年5月27日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房�腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年5月27日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记�筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于某某街道某某街X号，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。2015年5月27日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协�的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年5月27日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李朝阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第95号
原告：浙江民辉纺织有限公司，住所地：海宁市海宁轻纺科技工业园。
法定代表人：陈忠民，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：浙江星阁箱包有限公司，住所地：平湖市星阁工业园区。
法定代表人：胡耿，执行董事。
原告浙江民辉纺织有限公司与被告浙江星阁箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙江民辉纺织有限公司委托代理人陈熙到庭参加诉讼，被告浙江星阁箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告双方素有业务往来，2012年9月30日，被告向原告确认尚欠原告货款654459.60元并保证在2013年1月30日前付清。此后，被告仅支付了200000元，余款至今未付。故原告起诉至法院请求：判令被告偿付原告货款454459.60元，并赔偿利息损失7908元（以月息0.58%计算三个月）。
被告浙江星阁箱包有限公司未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据一、付款说明1份，证明被告欠原告货款654459.60元的事实。
证据二、入账通知书1份，证明被告支付原告10万元货款的事实。
经审核，原告所举的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告浙江星阁箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：原告长期为被告提供箱包面料。被告于2012年9月30日向原告出具付款说明：确认被告尚欠原告货款654459.60元并保证在2013年1月30日前付清。事后，上述欠款经原告多次催讨，被告仅支付了200000元，至今未能付清余款。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用与等价有偿的原则。被告接受原告为其提供的箱包面料，理应及时付清货款，至今未能付清，显属欠理。故原告要求被告支付货款及逾期支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江星阁箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民辉纺织有限公司454459.60元及逾期付款利息损失7908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8116元，减半收取4058元，财产保全费2870元，合计6928元，由被告浙江星阁箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一三年七月二十三日
书记员 朱 力
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1442号
原告陈红萍，女，1971年2月28日生，汉族。
委托代理人滕创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告唐庭，男，1978年12月2日生，汉族。
委托代理人刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告陈红萍与被告唐庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈红萍及其委托代理人滕创兵，被告唐庭的委托代理人刘世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红萍诉称，原告与被告相识，被告因工程承包周转资金多次向原告借款。2013年3月20日，被告向原告借款80000元，约定月息3分，每3个月付息一次，然而被告仅付息到2014年1月便停止付息。原告催收以后，被告称已付利息冲抵本金，原告认为原、被告之间权利义务清楚，被告应当偿还原告借款。为维护原告的合法权益，现在依法起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，利息从2014年2月1日起至付清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告唐庭辩称，1.原告诉请被告偿还本金80000元及逾期利息不是事实，事实上被告已偿还原告借款本金及利息（包含借款期内的利息及逾期利息）共计91600元；其中偿还借款期内的3个月的利息按2%计算，总计4800元，其余86800元为被告偿还原告本金80000元及逾期利息6800元。2.原告诉请的利息月息3%过高，依法应按2%计息，且原告主张的逾期利息过高，应以年利率6%计算资金占用期内的逾期利息。
经审理查明，2013年3月20日，被告唐庭向原告陈红萍借款并出具借条，载明“今借到陈红萍现金捌万元整（小写80000.00元），借期三个月。月利息3%。借款人：唐庭身份证：51222719781202XXXX2013年3月20日”。被告唐庭在借条上签名并捺印。被告借款后未偿还借款本息。
另查明，在上诉人唐庭与被上诉人李旺林民间借贷纠纷一案[（2015）渝二中法民终字第1176号]的判决书中载明，“唐庭支付给李旺林的款项如下：2013年7月24日3600元、7月25日6000元、7月31日12000元；支付陈红萍的款项如下：2013年9月18日4000元、9月25日5000元、11月1日30000元、11月12日15000元、12月23日35000元、2014年4月1日6000元、6月12日4000元、8月22日5000元、10月14日5000元、2015年2月17日3000元。李旺林与陈红萍是夫妻。……唐庭实际向李旺林、陈红萍夫妇均有借款，但其所给付款项并未明确系对哪一笔债务的给付与清偿，其在庭审中也未予以明确，既然其在本案中出示该13笔支付，本院将其全部视为对李旺林25万元借款的支付并予以相应抵扣……”。2016年5月24日，被告出具《关于对唐庭出具的9张打款回单的核对情况说明》，载明：“……唐庭出示的9张打款回单与李旺林（陈红萍的丈夫）案出示的打款回单中时间、金额、收款人账号均一致，即本案唐庭出具的9张打款回单的还款金额已在先前李旺林案中作为还款冲抵”。
另查明，2014年2月1日，中国人民银行公布的一年期贷款年利率为6%。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，中国邮政银行转账凭单，（2015）渝二中法民终字第1176号判决书，客户付款回单，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告唐庭向原告陈红萍借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的月利率3%，超过了年利率24%，原告在起诉时主动要求从2014年2月1日起，按照中国人民银行公布的一年期贷款年利率的四倍计算，本院予以确认。双方约定的借款到期后，被告未按照约定及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告陈红萍要求被告唐庭偿还借款本金80000元并从2014年2月1日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该80000元借款本息已清偿，且逾期利息应按年利率6%计算。后经被告核对，本案中出示的还款金额已在其他案件中全部予以抵扣，故应视本案80000元的借款本息均未偿还。根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告辩称，借贷双方约定的月利率3%过高，依法应按月利率2%计息，该辩称理由符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告唐庭于本判决生效后五日内，偿还原告陈红萍借款本金80000元及利息（利息从2014年2月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告唐庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 艾星君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第956号
申请执行人郝伟，男，1956年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区长春街79号4单元3楼1号。
被执行人张玉英，女，1929年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗小区84栋1单元2楼1号。
本院在执行郝伟与张玉英财产继承纠纷一案中，郝伟申请执行的（2004）外民一初字第1380号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2004）外民一初字第1380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年九月二日
书记员 张智健
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初54号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某，无业。2015年8月12日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；1984年5月4日因犯流氓罪、盗窃罪、抢劫罪被安徽省六安市中级人民法院判处有期徒刑七年。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，11月18日被刑事拘留，12月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1565号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察代理检察员张宁、被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2015年11月9日下午，被告人吴某至张家港市杨舍镇塘市上海申友超市门口，趁无人之机，窃得封某停放在该处的麦德发牌电动自行车1辆，价值人民币1620元。
2、2015年11月16日下午，被告人吴某至张家港市杨舍镇塘市爱尚酒吧北侧弄堂内，趁无人之机，窃得王某停放在该处的羚羊牌电动自行车1辆。
综上，被告人吴某涉嫌盗窃作案2起，盗窃财物共计价值人民币1620元。被告人吴某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人封某、王某的陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、�票复印件、现场笔录、证据保全清单、扣押清单、照片、视听资料说明书、监控录像、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某有前科，应酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年2月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔尚未追缴的赃物折价款人民币1620元，予以发还被害人封某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 钱冰心
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第22号
申请执行人曲建
被执行人汪明华
申请执行人曲建与被执行人汪明华抚养费纠纷一案，申请执行人曲建依据已经生效的（2011）邹民初字第603号民事判决书于2012年1月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年7月9日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹民初字第603号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第22号
申请执行人曲某
被执行人汪某
申请执行人曲某与被执行人汪某抚养费纠纷一案，申请执行人曲某依据已经生效的（2011）邹民初字第603号民事判决书于2012年1月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年7月9日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹民初字第603号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘德强
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第4024号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：陈军。
被执行人：浙江资佳进出口有限公司。
法定代表人：劳青伟。
被执行人：绍兴市佳强纺织印染有限公司。
法定代表人：王加祥。
被执行人：王光耀。
被执行人：瞿晓虹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人浙江资佳进出口有限公司、绍兴市佳强纺织印染有限公司、王光耀、瞿晓虹金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月25日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人正在自行协商中为由向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第4024号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年二月十九日
书记员 朱琳淑
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三执字第12号
申请执行人王继侠，身份号码230622197309240869，女，汉族，个体，现住肇源县肇源镇。
被执行人张天翼，身份号码230622198302134371，男，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡后台村。
本院在执行王继侠诉张天翼买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2014）源三民初字第339号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王奕尊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4751号
罪犯梁中成，男，1969年6月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2013年3月4日作出（2013）青刑初字第157号刑事判决，认定梁中成犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（原已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出假释建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯梁中成到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁中成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次假释交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁中成在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁中成准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1371号
申请执行人宁夏佳运房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李云志，该公司职员。
被执行人尚绍海，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民商初字第263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。本案应执行标的8964.4元（含执行费50元），未执行标的8964.4元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（（2015）金民商初字第263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 杨天成
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王有军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8928号
原告路丽华,女,1969年5月27日生，汉族，住宜兴市。
被告丁伟康,男,1957年10月5日生，汉族，住宜兴市。
原告路丽华与被告丁伟康合伙协议纠纷一案，路丽华于2016年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告路丽华向本院提出撤诉申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路丽华撤回起诉。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由原告路丽华负担。
审判员 潘永强
二〇一六年十一月九日
书记员 蒋 叶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢227号
移送部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人张海泽，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行张海泽运输毒品罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人5000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305刑初45号刑事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 武函羽