wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庆城县盛达砖瓦厂，住所地庆城县庆城镇北五里坡村。
法定代表人：田平，该厂厂长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世起，男，汉族，住合水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚占文，男，汉族，住正宁县。
再审申请人庆城县盛达砖瓦厂（以下简称盛达砖瓦厂）、李世起因与被申请人姚占文合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庆城县盛达砖瓦厂、李世起申请再审称，一、原审认定事实错误：1、被申请人无证据证明开工杂费为6.5万元。杂工费用实际为3.2万元。申请人实际支付给被申请人6.5万元前期杂费。2、一、二审法院认定申请人拖欠被申请人砖款52951.36元错误。申请人共向被申请人支付255180元现金，砖款为242951.36元，已超额支付。3、上述事实均有申请人再审审查中调取的庆城县人社局调查笔录和庆城县公安局治安管理大队的扣押清单证明。4、申请人收取2万元保证金时，向被申请人出具了收条一张。2015年3月30日，双方协商该两万元抵顶被申请人向申请人的借款。被申请人当时将收条交付给申请人。双方在庆城县公安局治安管理大队王杰队长的主持下算账时，被申请人承认申请人已将2万元保证金退还。二、原审适用法律错误。申请人一审时申请人民法院调取庆城县公安局卷宗以查明砖款及保证金的真实情况。原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项申请再审，请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，再审审查中盛达砖瓦厂、李世起提交了姚占文在庆城县人力资源和社会保障局所作的调查笔录两份，欲证明姚占文自认收款两笔，分别为43400元和45000元，原审对43400元未予认定错误。对此，姚占文质证后称45000元包含43400元，只针对45000元出具了收条。结合盛达砖瓦厂、李世起、李俊（李世起之子）在公安机关接受询问以及本案原审中，未曾主张存在43400元的一笔付款。再审审查中，亦不能对此作出合理解释。故不能依据两份调查笔录认定盛达砖瓦厂、李世起另付款43400元。
关于前期杂费的数额、李国成、高小宁二人工资的支付问题，盛达砖瓦厂、李世起及其子李俊在公安机关及本案原审中均未曾主张应由其一方承担的开机杂费应为3.2万元、李国成、高小宁二人工资系由其一方代姚占文垫付。现再审审查阶段予以主张进而计算超付12228.64元，不合常理。
关于盛达砖瓦厂、李世起通过庆城县公安局支付工人工资的数额问题，根据上述两份工资表，申请人通过庆城县公安局共计支付农民工工资145082元，原审认定为145000元虽有瑕疵，但并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
关于2万元保证金的问题，盛达砖瓦厂、李世起主张双方在庆城县公安局治安管理大队王杰队长的主持下算账时，姚占文承认李世起已将2万元保证金退还的主张，并无证据予以证明，故不予支持。
关于原审法院是否未依据申请人的书面申请调取相关证据的主张，经查阅原审卷宗，申请人申请原审法院向庆城县公安局调取所有证据，原审法院调取了询问笔录三份和支付农民工工资表一份，查明了上述情况，故该主张不能成立。
综上所述，盛达砖瓦厂、李世起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛达砖瓦厂、李世起的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年五月三十一日
书记员郭元生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庆城县盛达砖瓦厂，住所地庆城县庆城镇北五里坡村。法定代表人：田平，该厂厂长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世起，男，汉族，住合水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚占文，男，汉族，住正宁县。再审申请人庆城县盛达砖瓦厂（以下简称盛达砖瓦厂）、李世起因与被申请人姚占文合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆城县盛达砖瓦厂、李世起申请再审称，一、原审认定事实错误：1、被申请人无证据证明开工杂费为6.5万元。杂工费用实际为3.2万元。申请人实际支付给被申请人6.5万元前期杂费。2、一、二审法院认定申请人拖欠被申请人砖款52951.36元错误。申请人共向被申请人支付255180元现金，砖款为242951.36元，已超额支付。3、上述事实均有申请人再审审查中调取的庆城县人社局调查笔录和庆城县公安局治安管理大队的扣押清单证明。4、申请人收取2万元保证金时，向被申请人出具了收条一张。2015年3月30日，双方协商该两万元抵顶被申请人向申请人的借款。被申请人当时将收条交付给申请人。双方在庆城县公安局治安管理大队王杰队长的主持下算账时，被申请人承认申请人已将2万元保证金退还。二、原审适用法律错误。申请人一审时申请人民法院调取庆城县公安局卷宗以查明砖款及保证金的真实情况。原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项申请再审，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，再审审查中盛达砖瓦厂、李世起提交了姚占文在庆城县人力资源和社会保障局所作的调查笔录两份，欲证明姚占文自认收款两笔，分别为43400元和45000元，原审对43400元未予认定错误。对此，姚占文质证后称45000元包含43400元，只针对45000元出具了收条。结合盛达砖瓦厂、李世起、李俊（李世起之子）在公安机关接受询问以及本案原审中，未曾主张存在43400元的一笔付款。再审审查中，亦不能对此作出合理解释。故不能依据两份调查笔录认定盛达砖瓦厂、李世起另付款43400元。关于前期杂费的数额、李国成、高小宁二人工资的支付问题，盛达砖瓦厂、李世起及其子李俊在公安机关及本案原审中均未曾主张应由其一方承担的开机杂费应为3.2万元、李国成、高小宁二人工资系由其一方代姚占文垫付。现再审审查阶段予以主张进而计算超付12228.64元，不合常理。关于盛达砖瓦厂、李世起通过庆城县公安局支付工人工资的数额问题，根据上述两份工资表，申请人通过庆城县公安局共计支付农民工工资145082元，原审认定为145000元虽有瑕疵，但并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。关于2万元保证金的问题，盛达砖瓦厂、李世起主张双方在庆城县公安局治安管理大队王杰队长的主持下算账时，姚占文承认李世起已将2万元保证金退还的主张，并无证据予以证明，故不予支持。关于原审法院是否未依据申请人的书面申请调取相关证据的主张，经查阅原审卷宗，申请人申请原审法院向庆城县公安局调取所有证据，原审法院调取了询问笔录三份和支付农民工工资表一份，查明了上述情况，故该主张不能成立。综上所述，盛达砖瓦厂、李世起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛达砖瓦厂、李世起的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年五月三十一日书记员郭元生
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4509号
上诉人(原审被告)：黄佛忠，男，1987年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审原告)：吴美玲，女，1952年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：徐品芳，女，1960年4月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人黄佛忠因与被上诉人吴美玲、原审被告徐品芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄佛忠向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄佛忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄佛忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23,418.70元，减半收取11,709.35元，由上诉人黄佛忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年五月三十日
书记员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第530号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市中兴南路***号*楼。
法定代表人：王永泉，系该公司董事长。
委托代理人：郭利松，系该公司员工。
被告：浙江汇源音像连锁有限公司。住所地：绍兴市人民东路***号。
法定代表人：单源源。
被告：绍兴市星光文化传媒有限公司。住所地：绍兴市人民东路***号（*楼）。
法定代表人：单晓波。
被告：单源源。
被告：平凤仙。
被告：单晓波。
被告：单建源。
被告：绍兴市雪龙电器有限公司。住所地：绍兴市生态产业园凤鸣路。
法定代表人：单建源。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告浙江汇源音像连锁有限公司（以下简称汇源公司）、绍兴市星光文化传媒有限公司（以下简称星光公司）、单源源、平凤仙、单晓波、绍兴市雪龙电器有限公司（以下简称雪龙公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）郭利松到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，被告汇源公司因资金周转所需向原告申请贷款50万元，并由其余被告提供连带责任担保。经协商一致，七被告与原告签订合同号为银丰保借字第1411020160号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告汇源公司发放贷款50万元，贷款期限为2014年5月7日至2014年8月7日，最终以借款借据载明的期限为准；借款月利率15‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；其余六被告为被告汇源公司的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。2014年5月7日，原告即依约向被告汇源公司发放贷款50万元。但被告汇源公司却未能依约履行偿付本息的义务，截至2014年9月30日，尚欠原告本息528000元，其余被告也未承担相应的担保责任，导致纠纷发生。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告汇源公司立即归还借款本金人民币50万元，并支付该款的利息（自2014年6月11日起至款清之日止的利息按月利率15‰计算，暂计算至2014年9月30日止为28000元），总计528000元；二、被告星光公司、单源源、平凤仙、单晓波、雪龙公司对被告汇源公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由七被告共同承担。
七被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
以上认定事实由原告向本院提交的保证借款合同、借款借据、网上银行转账凭证及利息证明予以证实。
本院认为，原告与被告汇源公司之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告汇源公司发放了贷款50万元，然其至今未按约还本付息，已构成违约，故本院对原告要求被告汇源公司归还借款本金50万元及支付相应利息的诉请依法予以支持。被告星光公司、平凤仙、单晓波、单源源、单建源、雪龙公司对原告的上述债权提供连带保证担保，故对原告要求该六被告对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法亦予支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江汇源音像连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并支付该款自2014年6月11日起至付清日止按月利率15‰计算的利息；
二、被告绍兴市星光文化传媒有限公司、单源源、平凤仙、单晓波、单建源、绍兴市雪龙电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9080元，财产保全费3170元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9080元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沙利君
附页：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24034号
原告：高德宝，男，1945年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。
被告：刘玉红，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告高德宝与被告刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，本案依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告高德宝的委托诉讼代理人孔德明到庭参加诉讼，被告刘玉红经本院依法公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
高德宝向本院提出诉讼请求：1.要求刘玉红归还借款本金99,000元；2.要求刘玉红以99,000元为基数，按年利率5.5%支付自2000年8月30日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：高德宝原系华东理工大学后勤部采购员，刘玉红向大学供应冷冻食品，双方因此相识。1995年-1998年期间，刘玉红因生意周转需要资金向高德宝借款，借款来源是高德宝的工资、家庭积蓄以及向亲戚借款等，刘玉红出具了借条，约定了借款本金及利息，现原告按照每日0.015计息。2000年2月11日，刘玉红书面承诺年内想办法归还，但实际未还款。2000年8月29日，刘玉红再次出具借条，对以往的借款进行了梳理和确认。因刘玉红至今仍未归还欠款，故高德宝诉至法院，要求判如所请。
刘玉红未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘玉红自多次向高德宝借款，1998年10月10日借条内容：“刘玉红向高德宝借现金2万6仟元正，息0.015(98年10月10)”。1998年10月14日借条内容：“刘玉红向高德宝借现金3万元，息0.015元(95年5月1日)”。1998年10月15日借条内容：“刘玉红向高德宝借现金3万3仟元正(97年10月)，其中1万元息0.025，其余2万3仟元息0.015”。1998年10月15日借条内容：“刘玉红向高德宝借现金1万元正(此1万元手机费)”。
2000年2月11日，刘玉红书面承诺：“今年想办法一定要全部或至少部份还”。2000年8月29日，刘玉红再次出具借条，内容为：“本人家住金家坊168号，因当时做生意向德宝借款4笔，其中95年5月、98年10月15日、97年10月15日、98年10月10日，计人民币99,000元，大写：玖万玖仟元正，至今未归还。特留此条，为证。注：(其中未包括利息在内)”。
以上事实，除当事人陈述外，另有高德宝提供的借条证实，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。高德宝持有刘玉红出具的借条，双方的借贷法律关系成立。刘玉红于1998年出具四张借条，并于2000年再次对欠款金额进行梳理确认，现高德宝主张借款本金为99,000元，本院予以认定。高德宝另主张按年利率5.5%计算2000年8月30日起至判决生效之日止的利息，符合借条约定，亦不违背法律规定，本院予以认可。
刘玉红经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘玉红于本判决生效之日起十日内返还高德宝借款本金99,000元；
二、刘玉红于本判决生效之日起十日内，以本金99,000元为基数，按年利率5.5%向高德宝支付自2000年8月30日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,275元(高德宝已预付1,138元)，由刘玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邵益萍
人民陪审员 何灵琍
人民陪审员 毛静芳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷民初字第24号
原告吴某甲，职工。
被告吴某乙，农民。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员吴小才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在庆元县举水乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现已成年。原、被告婚后无有价值的共同财产也没有无共同债务。由于被告脾气暴躁，对原告实施暴力，将原告打伤，经批评教育，近年来有所改正，但被告作风腐化，多年来多次与多名女子发生不正当的男女关系。被告对家庭、儿子不负责任，不务正业，好逸恶劳，并且还染上赌博恶习等。原告一忍再忍，希望被告改掉一切恶习，但一次次均失败。被告也知道双方的婚姻已经无法挽回，却提出要原告给予其经济补偿作为离婚的条件，因此双方协议离婚不成。原告于2013年初向庆元县人民法院起诉离婚，因被告要求和好，庆元县人民法院于2013年3月27日判决不准离婚。但被告仍然恶习不改，而且变本加厉，与多名女子发生不正当男女关系，且多次对原告大打出手，砸毁家具。原告为解除这段痛苦的婚姻，再次起诉请求与被告离婚。
被告吴某乙辩称，被告不同意离婚，原告所述没有依据，不是事实。1、原、被告组建起一个家庭不容易，不能让他轻易解散，要多为下一代着想，无缘无故的离婚，是给全家人脸上抹黑；2、原告对被告存在许多误解，原告说被告与多名女子有不正当男女关系，根本没有证据，就是一些通话记录，原告与这些人通话完全是朋友之间或工作之间的正常交往，没有其他目的；3、原、被告吵架是有的，夫妻吵架是绝大多数家庭都有的，但原、被告没有打架。原告和被告吵架，自己摔伤了，就打110，警察来了说要做伤势鉴定，原告又说是自己摔倒的。每次吵架，被告其实都舍不得和原告动手，气急之下就打家具；4、原告说被告赌博成性，纯属胡说，出于娱乐被告打打扑克牌是有的，但这是很正常的现象，根本不是赌博。跳舞是被告最大的兴趣爱好，虽然会与异性有接触，但绝对不存在原告所说的不正当男女关系；5、对于家庭，被告是尽其所能，被告虽然能力有限赚不来大钱，但结婚后被告的收入都是交给原告支配。
经审理本院认定以下事实：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在庆元县举水乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现已成年。现原告已退休，被告在庆元县城打工，被告平时有跳舞的爱好，双方现仍共同居住于庆元县松源街道。近年来，原、被告双方因家庭琐事有所争吵，导致夫妻感情出现隔阂，原告于2013年1月24日向本院起诉离婚，本院于2013年3月27日判决驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告及婚生子吴某丙的身份证复印件、被告户籍证明、结婚申请书复印件、（2013）丽庆荷民初字第4号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，和睦的家庭需要夫妻双方相互忠诚、相互信任，本案原告提出离婚的主要理由在于被告与其他女子有不正当的男女关系以及被告存在家庭暴力，但原告提供的相关证据尚不足以证明被告与其他女子有不正当的男女关系，亦不能证明原告曾经所受伤害系被告所致，且被告在庭审中完全否认并予以合理的解释说明。原、被告系自由恋爱而结婚，双方婚姻基础较好，原、被告共同经营家庭已经二十多年，实属不易，现婚生子已经长大成人，原告亦已退休，被告也年届五旬，原、被告更应相互珍惜夫妻感情，共同创造更加幸福的生活和美好的未来。作为原告应心胸宽广，给予被告更多的信任，不因琐事而争吵；作为被告亦应理解原告的想法，平时多关心爱护原告，充分考虑原告的自尊，不因自己的爱好而影响夫妻之间的感情。综上，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方以家庭为重，互信互让，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一五年八月十七日
书记员 姚冰冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民监1号
原审原告钱文宏，男，1977年1月3日生，汉族，住安徽省。委托代理人沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。原审被告上海璐宇建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈业丽。原审被告李守义，男，1968年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告钱文宏与原审被告上海璐宇建筑安装工程有限公司、李守义设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日以(2015)奉民三(民)初字第1833号民事判决书作出判决并已生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈菊妹
审判员 唐 韵
审判员 张明浩
二〇一六年八月十七日
书记员 吴嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12712号
原告：乐清市广厦混凝土有限公司，住所地乐清市柳市镇峡门村，统一社会信用代码91330382747738994B。
法定代表人：胡志朋。
委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被告：陈余，男，1971年5月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：高素萍，女，1972年4月23日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市广厦混凝土有限公司与被告陈余、高素萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市广厦混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1690元，减半收取计845元，由原告乐清市广厦混凝土有限公司负担。
审判员 王海亮
二〇一七年十二月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12712号原告：乐清市广厦混凝土有限公司，住所地乐清市柳市镇峡门村，统一社会信用代码91330382747738994B。法定代表人：胡志朋。委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。被告：陈余，男，1971年5月20日出生，汉族，住乐清市。被告：高素萍，女，1972年4月23日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市广厦混凝土有限公司与被告陈余、高素萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市广厦混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费1690元，减半收取计845元，由原告乐清市广厦混凝土有限公司负担。审判员  王海亮二〇一七年十二月二十三日此件与原本核对无异书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初317号
原告：李新成，男，1965年1月2日出生，苗族。
委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨小江（曾用名杨小章），男，1983年9月11日出生，侗族。
被告：粟忠义，男，1973年10月2日出生，汉族。
被告：李彬，男，1984年4月23日出生，侗族。
被告：张蓝方，女，1968年4月28日出生，侗族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化市支公司，住所地：怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦104号（原迎丰西路153号），统一社会信用代码：914312007225982009。
法定代表人谢前湘，该公司经理。
被告：北部湾财产保险股份有限公司贺州支公司，住所地：广西壮族自治区贺州市建设东路186号天利花园1号一楼，统一社会信用代码：914511003485155231。
法定代表人孙文标，该公司经理。
原告李新成与被告杨小江、粟忠义、李彬、张蓝方、中国平安财产保险股份有限公司怀化市支公司、北部湾财产保险股份有限公司贺州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告于同年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新成在案件宣判前提出撤诉申请，且没有损害国家、集体和第三人权益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新成撤诉。
案件受理费3528元，减半收取1764元，由原告李新成负担。
审 判 长 周少云
人民陪审员 杨汉德
人民陪审员 肖汉学
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4681号
原告苏涛，男，1988年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告湖南天磊网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼N单元1001、1005号房。
法定代表人刘双喜。
本院在审理原告苏涛诉被告湖南天磊网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、刘润雅组成的合议庭适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行审理，原告苏涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告苏涛承担。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 倩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更250号
罪犯孙明远，男，1973年3月13日出生，汉族，山东省肥城市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省肥城市
山东省肥城市人民法院于二〇一六年一月二十六日作出（2016）鲁0983刑初第16号刑事判决，以被告人孙明远犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年10月16日至2019年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙明远认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙明远在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年4月间，获扬奖励四次。执行机关提供了罪犯孙明远入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯有前科。该犯因犯盗窃罪于1990年1月16日被肥城县人民法院判处有期徒刑二年，1991年7月19日减刑释放；因犯包庇罪于2003年6月16日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2018年3月7日山东省肥城市司法局出具了肥司释评字【2018】第005号调查评估意见书，评估意见为：对社区无重大影响。
本院认为，罪犯孙明远能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对社区无重大影响”的调查评估意见，符合假释条件。但该犯有前科，假释时应依法予以从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙明远予以假释（假释考验期限自假释之日起至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初74号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人章某。1998年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年4月10日因盗窃被富阳市公安局行政拘留五日；2015年4月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月28日刑满释放。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人ＸＸ出庭支持公诉，指控：
1、2015年11月15日15时40分许，被告人章某至桐庐县城南街道瑶琳路511号聚味楼饭店门口，窃得被害人金某停放在此处的美利达牌自行车一辆，计价值人民币1233元。
2、2015年11月29日，被告人章某至杭州市富阳区新登镇冯家弄1幢2单元居民楼，窃得被害人赖某停放在一楼楼梯底下的UCC牌自行车一辆，计价值人民币2803元。
公诉机关认为被告人章某有如下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行；2、有多次盗窃前科，建议判处被告人章某有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人章某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月4日起至2016年6月3日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
二、责令被告人章某将违法所得退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年三月三日
书 记 员 方 潇
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初423号
原告：郭红喜，男，1968年5月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：王新军，男，1973年11月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告郭红喜与被告王新军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告郭红喜于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭红喜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郭红喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭红喜负担。
审 判 员 录建华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杜永娟
书 记 员 邓 越
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1741号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
负责人江茂明，行长。
被执行人：宋艳萍，女，1976年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陈胜强，男，1975年4月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市枣树路7号。
诉�代表人：兰溪市山田房地产开发有限公司管理人。
诉讼代表人负责人：刘旭海。
本院于2017年5月27日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被执行人宋艳萍、陈胜强、兰溪市山田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，登记查封了被执行人宋艳萍、陈胜强所有的座落于兰溪市捷盛中央广场商业区幢58室、59室、66室的房地产，但暂无法处置。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询等相关证据在�证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金471675.98元及利息，受理费7193元，执行费7145元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1741号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一八年三月二十日
代书记员 严永红
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初67号
原告：蒋建林，男，1960年4月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：钱贵林，男，1953年7月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告蒋建林诉被告钱贵林运输合同纠纷一案过程中，原告蒋建林于2018年1月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋建林以自行行使处分权为由，申请撤回对被告钱贵林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告蒋建林撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一八年一月三日
书记员 钱淑敏
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初67号原告：蒋建林，男，1960年4月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告：钱贵林，男，1953年7月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告蒋建林诉被告钱贵林运输合同纠纷一案过程中，原告蒋建林于2018年1月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蒋建林以自行行使处分权为由，申请撤回对被告钱贵林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告蒋建林撤回起诉。审判员  毕利民二〇一八年一月三日书记员  钱淑敏??
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2849号
申请执行人唐付松，居民。
被执行人山东省平邑县果品公司。
被执行人平邑县果品公司清算小组。
本院在执行唐付松与山东省平邑县果品公司、平邑县果品公司清算小组民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1577号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2849号
申请执行人王某甲，城镇居民。
被执行人王某乙，城镇居民。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行2400元，被执行人履行2400元，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2012）平少民一初字第142号民调解决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年八月五日
书记员 卢宝杰
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第209号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人佟某某。
辩护人颜某某，吉林洁廉律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第195号起诉书指控被告人佟某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日审查某某案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人佟某某及其辩护人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月某日，被告人佟某某携带毒品冰毒和麻古，到磐石市烟筒山镇新缘旅店二楼房间，伙同吸毒人员李某某、宋某某吸食毒品冰毒及麻古后，宋某某向被告人佟某某提出要购买毒品，二人经协商后，佟某某以每袋冰毒500.00元，每粒麻古60.00元的价格，贩卖给宋某某5袋共2.5克冰毒及5粒麻古，得赃款人民币2800.00元。2013年5月17日，被告人佟某某提供毒品与李某某、宋某某在磐石市烟筒山镇东海源休闲会馆吸毒时被公安机关当场抓获。在本院审理期间，被告人佟某某退缴非法所得人民币
2800.00元。
上述事实，被告人佟某某在开庭过程中无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、长春市双阳区人民法院刑事判决书，证人李某某、宋某乙、夏某某、李某某等人证言，吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某贩卖毒品，其行为扰乱社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控罪名成某某。被告人佟某某归案后能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚；其具有两次犯罪前科，对其量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年12月20日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
二、被告人佟某某退缴违法所得人民币二千八百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 梁 宏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第709号
原告张桂霞，女，汉族。
委托代理人王化仁，男，汉族。
被告郭春平，男，汉族。
原告张桂霞与被告郭春离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂霞及委托代理人王化仁、被告郭春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂霞诉称，原告与被告郭春平于1996年8月结婚，婚后育有一子，因感情破裂，双方于2013年8月由本院组织调解离婚。离婚后原告与孩子在外地打工，调解书中确定的协议内容被告均未执行，原告找被告协商多次，被告不予给付，故诉至本院，要求被告返还原告与其子郭雪东2人承包地24亩及对土地进行划分、2014年该承包地承包款和国家直补款、调解协议中确定的三间平房过户给原、被告之子郭雪东、要求被告给付2013年114亩耕地投入款。
被告郭春平辩称，被告不同意原告诉讼请求，原告要求把孩子的地要回去，被告不同意，原告未尽到母亲的义务。调解书中给被告的钱原告要给被告，被告才能给原告地。（2013）甘民初字第797号调解书应给被告的钱都未给被告。原告将调解书中确定的10，000.00元及15，000.00债务中的10，000.00元及孩子抚养费给被告，被告同意将原告的土地经营权给原告。
原告张桂霞为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、2013甘民初字第797号民事调解书复印件一份、村里出的证明一份，证明原、被告分割的协议及原告及其儿子郭雪东土地的亩数。
2、台账复印件一份，证明承包地的地块位置。因为被告郭春平是户主，所以孩子郭雪东的地和原告的地都在被告名下。
3、土地承包经营权证复印件一份，证明被告郭春平是户主，所以孩子郭雪东的地和原告的地都在被告名下，及土地的位置。
4、房产证复印件一份，证明原告本案中主张过户的房屋在被告郭春平名下。
经质证，被告郭春平对以上证据真实性无异，对证据四，被告同意将房屋过户至孩子郭雪东名下，不同意过户至原告名下。
本院经审查认为，证据一至证据四来源合法、内容真实、与本案有关联，被告未提出异议，故对其予以认定。
综上，根据当事人的举证、质证及认证情况，本院确定如下法律事实：
2013年8月，经本院组织调解，原告张桂霞与被告郭春平调解离婚。（2013）甘民初字第797号调解书确认原告的人口田归原告所有，原告之子郭雪东（1997年6月2日出生）人口田在未成年之前由监护人张桂霞代为掌管，成年后由本人支配；三间砖平房归婚生郭雪东所有。经核实，原告与其子郭雪东人口田分在被告名下，土地在富余村，其中原告与郭雪东大巴地每人各有5.6亩，东邻马国利、西邻王义、地中有树带，房后原告与郭雪东每人各有6亩地，东邻银常江、西邻李仁杰，以上人口田原告共计11.6亩、郭雪东共计11.6亩。原告与其子郭雪东2013年至2015年期间并未耕种过上述土地，该土地现由被告管理。房权证号为甘房证字第NO00193**号的砖平房现在被告名下。另查明，2014年甘南县农村土地粮食补贴为69.53元／亩。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。被告郭春平拒不返还原告张桂霞及其儿子郭雪东依法取得的口粮田，其行为侵犯原告及其儿子郭雪东的土地承包经营权，被告应予以返还，故原告要求被告返还其口粮田的诉讼请求予以支持。原（2013）甘民初字第797号调解书中确认郭雪东的口粮田在其成年前由原告代为掌管，被告应按协议规定将郭雪东的口粮田返还给原告。其土地面积及位置依甘南县富余村出具的“证明”确定，原告及其子郭雪东人口田各11.6亩。原告主张以上土地2014年一年的承包款，因未提供证据证明土地承包一事，承包给谁，2014年该土地承包款具体多少，原告均未能证明，故原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张被告返还2014年原告及其子郭雪东口粮田的粮食补贴款，其诉讼请求予以支持，认定为69.53元／亩，原告与郭雪东的粮食补贴款各806.548元，共计1，613.10元。关于房屋过户，应由权利人郭雪东自行主张，原告主张依调解书确定的内容将三间平房过户给儿子郭雪东，该诉讼请求不予支持。原告另主张被告返还114亩耕地在2013年种地投入款，因其诉讼请求不明确，114亩耕地具体位置在哪里、耕地由谁耕种、地上种植何种植物、投入多少，原告均未举证证明，故对该项主张不予支持。关于被告的抗辩理由，抚养费及其他债权债务关系，可依（2013）甘民初字第797号调解书向本院申请强制执行，若对该调解书内容有异议或有其他纠纷，亦可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭春平于本判决生效后十日内返还原告张桂霞及其子郭雪东口粮田各11.6亩（原告张桂霞及其子郭雪东大巴地各5.6亩，共计11.2亩，东邻马国利、西邻王义、地中有树带，房后地原告与郭雪东各6亩，共计12亩，东邻银常江、西邻李仁杰）；
二、被告郭春平返还原告张桂霞及其子郭雪东上述耕地2014年国家粮食补贴款1，613.10元（69.53元／亩＊23.2亩）；此款于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告郭春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一五年五月八日
书 记 员 张剑峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第709号原告吴某某，女，1985年2月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人樊娟，系甘肃瑞雪律师事务所律师。被告于某某，男，1978年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。本院在审理原告吴某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告吴某某负担。审 判 长  汤巧杰代理审判员  康文玥人民陪审员  李 峰二〇一五年五月五日书 记 员  朱丽霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2056号
原告：闻某，女，1975年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：莫某，男，1975年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告闻某（以下简称原告）与被告莫某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宣丹阳、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年协议离婚，双方对夫妻共同的住房及其他财产约定“在住房地新建的出租房、仓库归闻某、莫某共同所有，现由莫某出面出租，租金由莫某收取，莫某每年补偿闻某叁万元整，每年一次性付清，从离婚之日起。”原告于2014年起诉要求被告支付，法院作出（2014）杭余塘商初字第500号民事判决，判决被告支付租金补偿款50000元（截至2014年5月31日）。现截止2017年12月31日，被告仍拖欠补偿款50000元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日补偿款50000元（共计90000元，已付40000元）；二、被告从2018年起每年12月31日支付原告房租补偿款30000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.离婚证一份、（2014）杭余塘商初字第500号民事判决书一份、离婚协议书一份（复印件），用以证明离婚协议约定被告每年需支付原告3万元租金补偿款的事实；
2.保证书一份，用以证明被告同意每年支付原告补偿款3万元的事实。
被告答辩称：政府部门在2017年9月份通知要拆除仓库，当月份租客就搬走了，10月底仓库拆除。辅房在2017年6月开始就不出租了。钱等被告有了再给，但2018年之后的房租不同意支付。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情不和离婚，2007年7月2日双方复婚，2012年9月11日双方又协议离婚，并在离婚协议书中双方约定“在住房地新建的出租房、仓库归闻某、莫某共同所有，现由莫某出面出租，租金由莫某收取，莫某每年补偿闻某叁万元整，每年一次性付清，从离婚之日起，”并在备注栏中注明“每年年底一次性付清。”协议签订后，被告支付了部分租金给原告。现原告诉来本院，请求上判。
另认定，案涉房产、仓库均未办理合法的审批手续，现已被政府部门责令拆除。
本院认为，原告要求分割违章建筑的租金，其前提是要确认原、被告对于讼争的违章建筑享有共有权，实质上涉及对违章建筑所有权的确认，对于违章建筑的认定和处理，依法属于行政机关的职权范围，当事人请求确认违章建筑权利归属及内容的，并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告闻某的起诉。
本案案件受理费150元，退还原告闻某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一八年四月二十五无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2056号原告：闻某，女，1975年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。被告：莫某，男，1975年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告闻某（以下简称原告）与被告莫某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宣丹阳、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2012年协议离婚，双方对夫妻共同的住房及其他财产约定“在住房地新建的出租房、仓库归闻某、莫某共同所有，现由莫某出面出租，租金由莫某收取，莫某每年补偿闻某叁万元整，每年一次性付清，从离婚之日起。”原告于2014年起诉要求被告支付，法院作出（2014）杭余塘商初字第500号民事判决，判决被告支付租金补偿款50000元（截至2014年5月31日）。现截止2017年12月31日，被告仍拖欠补偿款50000元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日补偿款50000元（共计90000元，已付40000元）；二、被告从2018年起每年12月31日支付原告房租补偿款30000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：1.离婚证一份、（2014）杭余塘商初字第500号民事判决书一份、离婚协议书一份（复印件），用以证明离婚协议约定被告每年需支付原告3万元租金补偿款的事实；2.保证书一份，用以证明被告同意每年支付原告补偿款3万元的事实。被告答辩称：政府部门在2017年9月份通知要拆除仓库，当月份租客就搬走了，10月底仓库拆除。辅房在2017年6月开始就不出租了。钱等被告有了再给，但2018年之后的房租不同意支付。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告均无异议，本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情不和离婚，2007年7月2日双方复婚，2012年9月11日双方又协议离婚，并在离婚协议书中双方约定“在住房地新建的出租房、仓库归闻某、莫某共同所有，现由莫某出面出租，租金由莫某收取，莫某每年补偿闻某叁万元整，每年一次性付清，从离婚之日起，”并在备注栏中注明“每年年底一次性付清。”协议签订后，被告支付了部分租金给原告。现原告诉来本院，请求上判。另认定，案涉房产、仓库均未办理合法的审批手续，现已被政府部门责令拆除。本院认为，原告要求分割违章建筑的租金，其前提是要确认原、被告对于讼争的违章建筑享有共有权，实质上涉及对违章建筑所有权的确认，对于违章建筑的认定和处理，依法属于行政机关的职权范围，当事人请求确认违章建筑权利归属及内容的，并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告闻某的起诉。本案案件受理费150元，退还原告闻某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一八年四月二十五无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1997号
原告：马长德，男，汉族，生于1974年6月29日，初中文化，系永昌县新城子镇通信堡村九社村民，住永昌县。
被告：高发元，男，汉族，生于1983年7月19日，甘肃省金昌市人，系金川区双湾镇陈家沟村*组村民，住该村二组。
被告：赵守朴，男，汉族，生于1984年6月29日，甘肃省永昌县人，系永昌县新城子镇唐家坡村四社村民，住该社。
原告马长德与被告高发元、赵守朴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告马长德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马长德撤回起诉处理。
审判员李忆菲
二○一八年六月二十八日
书记员王丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1997号原告：马长德，男，汉族，生于1974年6月29日，初中文化，系永昌县新城子镇通信堡村九社村民，住永昌县。被告：高发元，男，汉族，生于1983年7月19日，甘肃省金昌市人，系金川区双湾镇陈家沟村*组村民，住该村二组。被告：赵守朴，男，汉族，生于1984年6月29日，甘肃省永昌县人，系永昌县新城子镇唐家坡村四社村民，住该社。原告马长德与被告高发元、赵守朴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告马长德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马长德撤回起诉处理。审判员李忆菲二○一八年六月二十八日书记员王丽娜
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1588号
原告：姜天祥，男，生于1964年2月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：谢昭晗，男，生于1971年5月19日，仡佬族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。系姜天祥女婿。
被告：高方余，男，生于1975年4月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭分公司，住所地：湄潭县湄江镇新湄路。
负责人：张羽生，公司经理。
本院在审理原告姜天祥与被告高方余、中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜天祥于2018年5月14日以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜天祥撤诉。
案件受理费1880元，由原告姜天祥负担。
审判员 丁波
二〇一八年五月十四日
书记员 谭玲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终682号
上诉人（一审原告）：唐兴贵，男，1973年1月16日出生，羌族，农民。
委托诉讼代理人：苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张有余，男，1959年11月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张雅菊，女，1973年9月21日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇西学巷**号。
唐兴贵因确认合同效力纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2018)陕0523民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐兴贵及其委托诉讼代理人苏麟与被上诉人张有余及其委托诉讼代理人张雅菊到庭参接了诉讼。
本院认为，因上诉人二审提供了新的证据，本案基本事实需重新认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院(2018)陕0523民初200号民事判决；
二、发回陕西省大荔县人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人唐兴贵。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 车兴民
二〇一八年五月�日
书记员 杨茹月
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更878号
罪犯王永福，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2013年10月10日作出（2013）鄂武汉中刑初字第139号刑事判决，认定王永福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年1月2日起至2019年1月1日止）。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2013年11月22日将罪犯王永福交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1236号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王永福能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王永福予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王永福2013年12月6日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度1次表扬奖励，2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第四季度、2016年第二季度4次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯王永福在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王永福减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2013年1月2日起至2018年2月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第862号
申请执行人祝树海，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人祝树海与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）密民初字第773号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，祝树海于2015年6月10日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款347497元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人祝树海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7011号
原告：黄国兴，男，1984年1月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告：潘永华，男，1962年1月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告黄国兴为与被告潘永华承揽合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄国兴到庭参加了诉讼，被告潘永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日至2015年4月26日期间，原告为被告位于其本村的鱼塘做挖机工作。80号挖机进场二次，进场费用200元，挖机时间为42小时30分，每小时140元，共计人民币6150元。挖机工作完成后，被告未支付原告工时费用。原告多次找被告催讨，被告都一再拖延。时至今日，虽经原告多次催讨，被告未曾支付原告分文。请求判令：1.被告立即支付拖欠的挖机工时费6150元，并按银行同期贷款利率自起诉之日支付至实际履行之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份和被告户籍证明一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.挖机台班结算单5份，拟证明被告所欠的承揽款项。
被告未答辩，也未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审核，其中一张结算单非被告本人签字，原告也未提供证据证明为被告授权其签字确认，因此本院对该结算单不予确认，除此外，对原告提供的其余有被告本人签字的结算单及其他证据均予以确认。
根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2015年4月22日-25日，原告黄国兴为被告潘永华对下莲塘鱼塘进行挖掘工作。2015年4月22日，被告出具挖机台班结算单一份，载明挖掘9小时30分钟；2015年4月23日，被告出具挖机台班结算单一份，载明挖掘9小时；2015年4月24日，被告出具挖机台班结算单一份，载明挖掘9小时30分钟；2015年4月25日，被告出具挖机台班结算单一份，载明挖掘9小时30分钟，以上总计37.5小时。原告庭审时陈述，该工程按当时市场价140元/小时计算。以上工程形成的款项，被告至今未予支付。
本院认为，相应的结算单据表明，原、被告之间形成承揽关系，并合法有效，但原告所提供的一张非被告本人签字的结算单，法院无法认定是否为被告所欠，本院不予认定在内。除原告陈述的进场费未提供相应的依据外，原告所陈述的市场价140元/小时计算不违反市场常理，且被告无正当理由拒不到庭应诉，也不提供相应的证据，本院对该价格予以认可，本院认定被告尚欠原告承揽款5250元（37.5小时×140元/小时）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永华于本判决生效后十日内支付原告黄国兴挖掘款人民币5250元；
二、驳回原告黄国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告潘永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 婕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4184号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐友莲，女，1964年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：周穆长，男，1952年4月28日出生，汉族，住湖南省新化县。系唐友莲表兄。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠福，男，1966年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
再审申请人唐友莲因与被申请人刘忠福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐友莲申请再审称：一、二审中刘忠福并无证据否定一审认定的其故意伤害唐友莲的事实，应维持原判；二、二审判决自相矛盾，认定申请人具有主要过错因而判决自行承担主要责任不符合事实；三、申请人有新的证人出庭作证进一步证明案件事实，支持申请人的诉讼主张。请求撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6634号民事判决，维持一审判决。
本院认为，本案争议焦点是唐友莲与刘忠福在本案纠纷中的过错责任承担比例问题。经查，唐友莲在与刘忠福发生冲突过程中受伤，经诊断为左侧眼眶内侧壁骨折。唐友莲主张该伤系刘忠福殴打所致，刘忠福称与其无关，双方均没有提供充分证据证明唐友莲左眼损伤的形成原因和过程。根据双方存在互殴的事实以及唐友莲就医的时间、病情，结合生活经验、常理等综合判断，可以确认唐友莲受伤系双方发生肢体冲突过程中所致，与双方的殴打有直接关联。关于过错责任承担问题，唐友莲申请再审认为原一审认定刘忠福承担主要责任正确，二审改判唐友莲承担主要责任缺乏证据。本院认为，从纠纷发生的起因来看，唐友莲拦停刘忠福正在行驶中的摩托车，导致刘忠福摔倒，是引起本案纠纷的直接原因。在冲突发生过程中，双方均存在互殴的事实，综合事故发生后在公安机关调解记录中当事人的意思表示等因素，二审法院确认由刘忠福对唐友莲的损失承担30%的赔偿责任，唐友莲自行承担70%的责任，该责任比例的划分符合本案的客观事实，并无不当，唐友莲的该申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐友莲的再审申请。
审判长 曾群山
审判员 孙劲松
审判员 匡小芹
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9746c436-d804-466c-bd50-a8e1009fb8c9&imgId=OTc0NmM0MzYtZDgwNC00NjZjLWJkNTAtYThlMTAwOWZiOGM5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4184号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐友莲，女，1964年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周穆长，男，1952年4月28日出生，汉族，住湖南省新化县。系唐友莲表兄。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠福，男，1966年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人唐友莲因与被申请人刘忠福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐友莲申请再审称：一、二审中刘忠福并无证据否定一审认定的其故意伤害唐友莲的事实，应维持原判；二、二审判决自相矛盾，认定申请人具有主要过错因而判决自行承担主要责任不符合事实；三、申请人有新的证人出庭作证进一步证明案件事实，支持申请人的诉讼主张。请求撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6634号民事判决，维持一审判决。本院认为，本案争议焦点是唐友莲与刘忠福在本案纠纷中的过错责任承担比例问题。经查，唐友莲在与刘忠福发生冲突过程中受伤，经诊断为左侧眼眶内侧壁骨折。唐友莲主张该伤系刘忠福殴打所致，刘忠福称与其无关，双方均没有提供充分证据证明唐友莲左眼损伤的形成原因和过程。根据双方存在互殴的事实以及唐友莲就医的时间、病情，结合生活经验、常理等综合判断，可以确认唐友莲受伤系双方发生肢体冲突过程中所致，与双方的殴打有直接关联。关于过错责任承担问题，唐友莲申请再审认为原一审认定刘忠福承担主要责任正确，二审改判唐友莲承担主要责任缺乏证据。本院认为，从纠纷发生的起因来看，唐友莲拦停刘忠福正在行驶中的摩托车，导致刘忠福摔倒，是引起本案纠纷的直接原因。在冲突发生过程中，双方均存在互殴的事实，综合事故发生后在公安机关调解记录中当事人的意思表示等因素，二审法院确认由刘忠福对唐友莲的损失承担30%的赔偿责任，唐友莲自行承担70%的责任，该责任比例的划分符合本案的客观事实，并无不当，唐友莲的该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐友莲的再审申请。审判长  曾群山审判员  孙劲松审判员  匡小芹二〇一八年三月二十七日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6176号
原告：叶妙德，男，1962年6月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：莫建建，男，1987年1月5日出生，汉族，住温岭市。
原告叶妙德与被告莫建建买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付给原告65600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告莫建建因需向原告叶妙德购买无纺布。双方经结算，被告尚欠原告货款115600元，并由被告分别于2017年1月26日、2017年1月28日出具给原告欠款为50000元、65600元欠条两份。后被告仅支付了50000元，尚欠65600元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫建建于本判决生效后十日内支付给原告叶妙德货款65600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告莫建建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年五月二十三无
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6176号原告：叶妙德，男，1962年6月7日出生，汉族，住温岭市。被告：莫建建，男，1987年1月5日出生，汉族，住温岭市。原告叶妙德与被告莫建建买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付给原告65600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告莫建建因需向原告叶妙德购买无纺布。双方经结算，被告尚欠原告货款115600元，并由被告分别于2017年1月26日、2017年1月28日出具给原告欠款为50000元、65600元欠条两份。后被告仅支付了50000元，尚欠65600元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫建建于本判决生效后十日内支付给原告叶妙德货款65600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告莫建建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一八年五月二十三无代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民抗1号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
原审原告：昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街302号，组织机构代码56025716-2。
法定代表人：冯剑。
原审被告：昆山暄钢钢铁贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号，组织机构代码69546918-9。
法定代表人：郑惠妙。
原审被告：郑惠妙，女，汉族，1974年6月4日生，住福建省周宁县。
原审被告：翁炜，男，汉族，1972年12月31日生，住上海市浦东新区。
原审被告：昆山宝龙置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧，组织机构代码55709442-X。
法定代表人：郑雄斌。
原审被告：昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。
法定代表人：钱学军。
原审被告：昆山宝融钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号，组织机构代码69259429-1。
法定代表人：郑雄斌。
原审被告：昆山国跃物资有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号，组织机构代码69932940-7。
法定代表人：陈凤顺。
原审被告：陈凤顺，男，汉族，1985年4月14日生，住福建省周宁县。
原审被告：昆山钢冠钢铁贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号，组织机构代码69790607-1。
法定代表人：吕本阳。
原审被告：吕本阳，男，汉族，1988年5月4日生，住福建省周宁县。
原审被告：昆山杰宝投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园1号楼1室，组织机构代码55705809-0。
法定代表人：郑长委。
原审被告：昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园1号楼3室，组织机构代码55245791-4。
法定代表人：林杰。
原审被告：江苏中民担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2188号1号房，组织机构代码55116653-3。
法定代表人：肖传永。
原审被告：江苏昆联钢材经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2188号1-2号房，组织机构代码69790323-3。
法定代表人:肖志葵。
原审被告：肖传永，男，汉族，1975年1月3日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：陈振，男，汉族，1982年4月28日生，住福建省周宁县。
原审被告：周勇，男，汉族，1974年9月19日生，住福建省周宁县。
原审被告：许斌，男，汉族，1974年4月7日生，住福建省周宁县。
原审被告：肖志葵，男，汉族，1952年9月17日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：周棉云，女，汉族，1972年12月25日生，住福建省周宁县。
原审被告：张木雄，男，汉族，1967年12月15日生，住福建省周宁县。
原审被告：汤经演，男，汉族，1975年10月25日生，住福建省周宁县。
原审被告：陈游芳，女，汉族，1984年10月29日生，住福建省福州市仓山区。
原审被告：郑长委，男，汉族，1956年5月7日生，住福建省周宁县。
原审被告：钱学军，男，汉族，1972年5月18日生，住江苏省昆山市。
原审被告：王凯，男，汉族，1954年10月15日生，住江苏省昆山市。
原审被告：陆根荣，男，汉族1964年11月30日生，住江苏省昆山市。
原审被告：陈惠根，男，汉族，1973年8月23日生，住江苏省昆山市。
原审被告：郑雄斌，男，汉族，1982年11月2日生，住福建省周宁县。
原审被告：吕锦华，男，汉族，1962年6月2日生，住福建省周宁县。
原审被告：郑希娇，女，汉族，1968年1月5日生，住福建省周宁县。
原审原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司与原审被告昆山暄钢钢铁贸易有限公司、郑惠妙、翁炜、昆山宝龙置业有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、昆山国跃物资有限公司、陈凤顺、昆山钢冠钢铁贸易有限公司、吕本阳、昆山杰宝投资担保有限公司、昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司、江苏中民担保有限公司、江苏昆联钢材经营管理有限公司、肖传永、陈振、周勇、许斌、肖志葵、周棉云、张木雄、汤经演、陈游芳、郑长委、钱学军、王凯、陆根荣、陈惠根、郑雄斌、吕锦华、郑希娇金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山人民法院于2014年8月25日作出（2014）昆商初字第0493号民事判决，已经发生法律效力。江苏省苏州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、第九项、第二百零八条第一款之规定的情形，以苏检民（行）监[2017]32050000155号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省昆山市人民法院再审；
二、再审期间，中止对王凯、陆根荣、江苏中民担保有限公司的执行。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月十七日
书记员 吴丽英
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5749号
原告：盛玮林，男，1982年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴君，男，1979年10月26日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告盛玮林诉被告吴君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，2017年12月21日，原告盛玮林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告盛玮林撤诉处理。
案件受理费275元（已减半收取），由原告盛玮林负担。
审 判 员 方 林
二〇一七年十二月二十一无
代书记员 徐红霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3350号
上诉人（原审原告）：洛阳东方金属结构有限公司。住所地：新安县洛新工业区。
法定代表人：王冰，执行董事。
委托代理人：张明强，该公司法律顾问，一般代理。
被上诉人（原审被告）：张丽霞。
上诉人洛阳东方金属结构有限公司因与被上诉人张丽霞劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（以下简称原审法院）（2015）新民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人洛阳东方金属结构有限公司的委托代理人张明强、被上诉人张丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：被告张丽霞于2009年2月26日到原告处工作，岗位为技术部资料员。2013年6月1日双方签订期限为一年的聘用协议，终止日期为2014年5月31日。2014年6月15日原告口头通知被告终止劳动合同。被告张丽霞在原告处的工资为1496元／月。被告张丽霞在原告处工作期间与中国一拖集团有限公司仍然存在劳动合同关系，内退后一直在原告处正常上班。2015年2月27日，原被告因解除劳动合同经济补偿金等问题发生争议后被告张丽霞申请至新安劳动人事争议仲裁委员会要求仲裁，仲裁委裁决由洛阳东方金属结构有限公司向张丽霞支付经济补偿金8228元。原告洛阳东方金属结构有限公司因对该仲裁裁决不服，于2015年4月21日诉至该院。
原审认为：被告张丽霞于2009年2月26日到原告处工作，双方签订有聘用协议，双方形成劳动关系。聘用协议约定于2014年5月31日到期，故原告2014年6月15日口头通知被告终止双方劳动合同的行为应为终止双方的劳动关系，并非用人单位直接单方解除劳动合同的情形。因此原告不应额外支付被告一个月的工资。原告虽称被告与其他用人单位之间存在劳动关系，且双方的聘用协议中约定了协议终止或解除均无需支付经济补偿金或赔偿金，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，法律并不禁止双重劳动关系的存在，原被告之间的聘用协议的约定，违反了《劳动合同法》关于经济补偿金的规定，因此应认定协议此条款无效。根据《劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条之规定，原告应向被告支付经济补偿金8228元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、限原告洛阳东方金属结构有限公司于本判决生效后五日内向被告张丽霞支付经济补偿金8228元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告洛阳东方金属结构有限公司负担。
�阳东方金属结构有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与张丽霞双方所签订的聘用协议是双方真实意思的表达，该协议内容是双方均予以认可的，一审判决不采纳双方的聘用协议又不说明理由，是事实不清。我国相关法律并未规定提供劳务者在已经存在劳动关系的前提下，不能和其他用人单位签订实为劳务关系的聘用合同。所以上诉人与张丽霞达成合意签订的合同是合法的，应当被认可；二、《劳动合同法》是具备行政性质的社会法，一审以“法律并不禁止双重劳动关系的存在”否认双方之间合意达成的劳务关系，认定双方存在的是劳动关系，是适用法律错误。劳动法等相关法律并未禁止用人单位和提供劳务者签订劳务聘用关系合同。根据我国法律，上诉人在客观上也无法再为张丽霞办理社保，而劳动合同法又规定用人单位与劳动者建立劳动关�的一个必要条件就是为劳动者缴纳保险，但我国法律规定一个人只能有一个社保账户，也即我国相关劳动法律并不支持双重劳动关系的存在。劳动法作为具有行政性质的法律不同于民事法律，不是法无禁止即可为，而是法无授权即禁止。上诉人从未给张丽霞办理过社会保险，证明双方在签订合同之初都对双方的劳务关系是明知的，张丽霞也从未要求上诉人为其办理社保。张丽霞是以退休工人的身份与上诉人签订的合同，所以聘用协议上才清楚写明是以《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行规定的通知》为前提签订聘用协议。综上，请求二审：1、依法判定上诉人不承担经济补偿金；2、诉讼费用由张丽霞承担。
张丽霞答辩称：答辩人进厂时，已经告知上诉人答辩人是内退人员；双方之间是劳动关系，上诉人应该向答辩人支付经济补偿金。请求驳回上诉�维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，张丽霞到洛阳东方金属结构有限公司处工作，双方签订有聘用协议，根据聘用协议约定的内容来看，双方之间应形成劳动合同关系。张丽霞虽系企业内退人员，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的相关规定，其与洛阳东方金属结构有限公司发生用工争议，应当按劳动关系处理。洛阳东方金属结构有限公司有关与张丽霞之间是劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。劳动合同期满后，洛阳东方金属结构有限公司终止与张丽霞的劳动合同，按照法律规定应当向张丽霞支付经济补偿金。综上，洛阳东方金属结构有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洛阳东方金属结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代审判员 黄兴东
二〇一六年三月七日
书 记 员 任利佳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1217号之一
申请执行人江西赣达牧业有限公司。住所地：南昌县银三角大道278号1栋。组织机构代码：72391923-X。
法定代表人：万金花，系该公司董事长。
被执行人彭声森，男，汉族，1969年12月21日出生，农民，住江西省南昌县。
本院于2016年6月16日作出的(2016)赣0121民初765号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭声森应支付申请执行人江西赣达牧业有限公司物业贷款109612.82元及逾期还款违约金。案件受理费1246元由被执行人彭声森承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣达牧业有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人彭声森送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人彭声森履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人彭声森的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人彭声森没有财产可供执行，申请执行人江西赣达牧业有限公司也未向本院提供被执行人彭声森的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初765号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1217号
申请执行人：江西赣达牧业有限公司。地址：南昌县银三角大道278号1栋。组织机构代码：72391923-X。
法定代表人：万金花，系该公司董事长。
被执行人：彭声森，男，1969年12月21日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初765号民事判决书，于2016年8月13日向被执行人彭声森发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人彭声森至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭声森银行存款、收入120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年九月一日
书记员 胡 涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4973号
上诉人（原审原告）：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兴，男，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）:郭翰军，男，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）:张蔚，女，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人李杰杰因与被上诉人陈兴、郭瀚军、张蔚保证合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2018年1月15日依法裁定中止审理本案。后因中止情形消失，本案于2018年5月23日恢复审理。本案现已审理终结。
李杰杰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。郭江礼除本案的所涉的借款之外，还于2015年12月2日借款15万元，借款期限为2015年12月2日至2015年12月15日。本案借款到期后，郭江礼于2015年8月20日支付了1.5万元利息，2016年2-3月，郭江礼的父亲代为支付了9万元利息。本案起诉时是把前述两笔借款一并起诉，后因郭江礼涉嫌犯罪，撤回了对郭江礼及其妻子的起诉，对诉讼请求也进行了相应的变更。对于郭江礼父亲代为支付的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，郭江礼父亲代为支付的9万元利息应当是支付前述15万元借款的利息，而一审却将该款项用于抵充本案借款产生的利息。
陈兴、郭瀚军、张蔚二审未作答辩。
李杰杰向一审法院起诉请求：判令三被告连带归还原告借款90万元，并支付利息（自2015年5月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2016年4月19日为193800元），由三被告承担诉讼费用。
一审法院认定：2015年5月27日，郭江礼因资金紧张向原告借款90万元，约定借款支付方式为汇款，借款期限从2015年5月27日至2015年7月27日止，利息按月利率2.5%计算，月结，担保人自愿为上述借款本息、违约金、催讨费用等承担连带清偿的担保责任，担保期限为借款到期后二年。被告陈兴、郭瀚军、张蔚分别在担保人一栏处签名、捺印。后原告将借款90万元汇至借条约定的借款人郭江礼账户。借款后，原告李杰杰于2015年8月20日收到郭江礼支付的15000元，另收到郭江礼父亲郭跃民代为支付的9万元，其中2016年2月19日3万元，3月1日3万元，3月13日2万元，3月31日1万元，用于支付借款利息。
一审法院认为，被告陈兴、郭瀚军、张蔚为郭江礼向原告借款90万元提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分，三被告应承担还本付息的连带责任。原告认为由郭跃民代为支付的9万元应作为支付郭江礼另一笔15万元借款的利息。对此该院认为，因原告已申请撤回对郭江礼的起诉，对原告主张的郭江礼于2015年12月2日向原告借款15万元的事实，在本案中无法查明，故该院对原告认为9万元系支付另一笔借款利息的主张不予采纳，原告可另行向郭江礼主张。经计算，借款90万元自2015年5月27日按月利率2%计算至2015年11月18日利息为105000元，故利息应自2015年11月19日开始起算。据此，该院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈兴、郭瀚军、张蔚于判决生效后十日内连带归还原告李杰杰借款90万元，并支付利息（自2015年11月19日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2016年4月19日为91200元）。三被告承担保证责任后，有权向债务人郭江礼追偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14644元，由原告负担1374元，由被告陈兴、郭瀚军、张蔚负担13270元，财产保全费5000元，由被告陈兴、郭瀚军、张蔚负担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2018年1月2日，李杰杰以郭江礼于2015年12月2日向其借款150000万元至今未还为由诉至原审法院，经审理，原审法院认定事实如下：2015年12月2日，郭江礼向李杰杰借款150000元，并出具借条、收条一份，约定借款期限自2015年12月2日起至2015年12月15日止，借款利息按月利率30%计算，并于2018年3月7日作出（2018）浙0783民初28号民事判决：确认李杰杰与郭江礼之间的2015年12月12日的150000元借款借贷关系成立。该判决现已生效。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，根据查明的事实和生效判决认定的事实，在郭江礼的父亲代为支付的9万元利息之前，李杰杰对郭江礼同时享有两笔到期债权，即本案的90万元借款和（2018）浙0783民初28号案件中认定的15万元借款，结合前述法律规定和事实认定，郭江礼父亲代为支付的9万元应当冲抵前述15万元借款的利息。
综上所述，李杰杰的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5073号民事判决；
二、陈兴、郭瀚军、张蔚于本判决生效后十日内归还李杰杰借款90万元，并支付利息（自2015年5月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，应扣除已支付的利息1.5万元）。陈兴、郭瀚军、张蔚履行还款责任后，有权向郭江礼追偿；
三、驳回李杰杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费14644元，财产保全费5000元，合计19644元，由李杰杰负担200元，由陈兴、郭瀚军、张蔚负担19444元；二审案件受理费2400元，由李杰杰负担342元，由陈兴、郭瀚军、张蔚负担2058元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一八年五月二十三日
代书记员 陈 欢
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初137号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，高中文化，务工人员，陕西省靖边县人。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日22时28分许，被告人梁某饮酒后驾驶陕KW32**绿色长城牌小型汽车从靖边县城大市场出发，准备驶往靖边县城滨河路家中，行驶至靖边县中医医院桥下路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人梁某血液中的乙醇浓度为103.11mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告及查获经过、呼气结果单、血样提取登记表、鉴定委托书及送检物品登记表、血醇检验报告鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、现场呼气及抽血照片，被告人梁某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人梁某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人梁某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年4月22日止），并处罚金�民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹昕
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初137号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，高中文化，务工人员。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日22时28分许，被告人梁某饮酒后驾驶陕KW32**绿色长城牌小型汽车从靖边县城大市场出发，准备驶往靖边县城滨河路家中，行驶至靖边县中医医院桥下路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人梁某血液中的乙醇浓度为103.11mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告及查获经过、呼气结果单、血样提取登记表、鉴定委托书及送检物品登记表、血醇检验报告鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、现场呼气及抽血照片，被告人梁某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人梁某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人梁某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年4月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹昕
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第40-1号
申请执行人谭为斌。
被执行人师玉琦。
被执行人原翠霞。
本院作出的（2014）运中民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭为斌于2015年元月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人师玉琦、原翠霞的存款（到期、预期收益）1500万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 杨宗社
二〇一五年二月六日
书记员 侯大峰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）高民初字第3015号
原告宋某。
委托代理人王廉君，徐水县大王店法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告宋某于2007年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 周艳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑二终字第13号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐财根，男，1974年7月22日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。曾因犯抢劫罪，于2010年3月23日被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月28日被江西省丰城市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在江西省丰城市看守所。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人徐财根犯抢劫罪一案，于2014年11月26日作出（2014）丰刑初字第265号刑事判决。宣判后，原审被告人徐财根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人徐财根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月28日8时30分左右，被告人徐财根乘公交车来到江西省丰城市秀市镇“1家”超市门口，用随身携带的钥匙插在停放在该处的一辆银灰色绿源牌二轮电动车的钥匙孔上，然后推着该车拐进黄家村委会的一条巷子里。黄某甲、黄某乙父子发现徐财根有盗窃嫌疑，遂一直跟随徐财根至巷子内，发现徐财根用T字型的梅花起子在撬电动车的电路盖子，就一边喊“偷车子”，一边拉住徐财根。徐财根当场反抗，并用随身携带的水果刀将被害人黄某甲刺伤致轻伤二级，随后徐财根被赶来的公安人员当场抓获。
经鉴定，被告人徐财根所盗电动车价值2440元。该电动车已被追缴并发还失主黄某丙。
上述事实，被告人徐财根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲的陈述，证人黄某乙、涂某某、黄某丙的证言，辨认笔录，指认作案地点照片，江西省丰城市公安局扣押、发还物品清单，购车收据，作案工具和被盗电动车照片，丰城市价格认证中心丰价鉴字（2014）125号价格鉴定意见书、丰城市公安司法鉴定中心丰公鉴（2014）法医检字第689号法医学活体检验鉴定意见书，江西省樟树市人民法院（2010）樟刑初字第29号刑事判决书和释放证明书，归案经过，受案登记表等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人徐财根在盗窃的过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致被害人黄某甲轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。徐财根曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人徐财根犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。
上诉人徐财根上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人徐财根没有提交新的证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人徐财根在盗窃的过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致被害人黄某甲轻伤二级，其行为构成抢劫罪。徐财根曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于徐财根上诉提出原审判决量刑过重的意见。经审查，原审判决已综合考虑了徐财根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑并无不当，故其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李湘宜
代理审判员 胡圣华
代理审判员 黄 鑫
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 雷珑婕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8962号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1986年3月6日出生，住广东省博罗县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年4月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款233000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2016年8月19日，拖欠原告本金171993.21元，利息161610.58元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金171993.21元，利息161610.58元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130403001083）号]。合同约定：被告向原告贷款233000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年4月3日向其发放了233000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金171993.21元，利息118463.37元、复利43147.21元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金171993.21元、利息118463.37元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元（原告已预交6304元），由被告陈某负担5657元，原告平安银行股份有限公司惠州分行负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10394号
原告：顾某，男，1961年3月22日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：顾伟英，女，1963年8月29日出生，汉族，住余姚市。系原告顾纪明的妹妹。
被告：桑某，女，1968年6月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告顾某与被告桑某追偿权纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告代偿款5000元；二、本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年6月21日，被告桑某向案外人黄国英借款10000元，并向原告出具借条一份，原告顾纪明为该借款承担担保责任。被告桑某向案外人黄某归还借款5000元，尚欠5000元未归还，原告顾某于2017年7月30日代为归还借款5000元。原告顾某多次向被告桑某追讨代偿款，被告拖欠不还，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及证明各一份予以证明。
本院认为：原告顾某与被告桑某之间的借款担保合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告顾某作为担保人，承担了担保责任后，有权向被告桑某追偿。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告桑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑某归还原告顾某代偿款5000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑某负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 王楚楚
?PAGE??