安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初715号
原告:吕蕴玲,女,1965年4月25日出生,汉族,高中文化，资料员，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告:佘培东,男,1994年7月10日出生,汉族,大专文化，策划员，住芜湖市三山区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号,统一社会信用代码：91340200849497861N。
负责人：陶银,总经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告吕蕴玲诉被告佘培东、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告吕蕴玲委托代理人张伟、被告佘培东、被告人民保险公司委托代理人曹镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕蕴玲诉称：2017年6月14日19时10分，吕蕴玲骑电动自行车，沿长江南路与箱子拐交叉口由西向东直行时，与佘培东驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××的小型客车沿长江南路由北向南直行时发生碰撞，致吕蕴玲受伤，两车受损。原告吕蕴玲受伤后，当天入芜湖市中医医院住院治疗。经安徽公正司法鉴定所评定为10级伤残+10级伤残。经芜湖市弋江区交警大队认定吕蕴玲、佘培东负同等责任。同时经查，被告佘培东驾驶的皖Ｂ×××××号小型客车，系其本人所有，且在被告人民保险公司投保了“交强险”和“商业险”（50万，不计免赔）。现依法诉请判令被告佘培东赔偿原告146240.27元，被告人民保险公司承担保险赔偿责任。
被告佘培东辩称：对事故事实及责任认定无异议。投保情况属实，我垫付了5000元。
被告人民保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了交强险及50万元的三责险包括不计免赔。根据合同约定保险公司不承担非医保用药、鉴定费等相关间接损失。原告部分诉讼请求过高。
经审理查明：2017年6月14日19时10分，吕蕴玲骑电动自行车，沿长江南路与箱子拐交叉口由西向东直行时，与佘培东驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××的小型客车沿长江南路由北向南直行时发生碰撞，致吕蕴玲受伤，两车受损。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，吕蕴玲、佘培东负事故同等责任。吕蕴玲于受伤当日即被送往芜湖市中医医院住院治疗，住院至同年9月12日，出入院均针对为左胫腓骨下段开放性骨折、左锁骨远端骨折、蛛网膜下腔初血、左膝外伤。出院医嘱：加强护理，营养支持治疗，建议休息3个月，术后三个月、六个月、一年复查，骨折愈合后可二期手术取出内固定等。2017年12月25日，安徽公正司法鉴定所受吕蕴玲委托出具司法鉴定意见书，评定吕蕴玲左肩关节活动功能障碍属十级伤残，左踝关节活动功能障碍属十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。吕蕴玲因此支付鉴定费1800元。后当事人就相关赔偿未达成一致，成讼。
另查明，皖Ｂ×××××车辆登记所有人为佘培东，该车在人民保险公司购买交强险及保险责任限额为50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，佘培东垫付医药费5000元。
另根据吕蕴玲提交的聘用合同及误工证明，吕蕴玲系芜湖远见安防工程有限公司资料员，月工资为2800元。
上述事实有原告提交的身份证、户口本复印件一组，被告驾驶证、行驶证、保险凭证、统一社会信用代码复印件一组。
道路交通事故认定书一份，出院记录、医疗费发票一组，鉴定意见书、鉴定费发票一组，护理费收条、护工身份证明一组。
减少收入证明、营业执照、聘用合同一组，车辆维修发票一份；被告佘培东提交的医药费发票复印件一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：
(一)公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关当事人依法赔偿。本案原告在涉案交通事故中虽负同等责任，但其作为受害人依法有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的合理损失。
（二）根据法律规定及安徽省相关统计数据，本起事故导致原告受伤产生的合理损失，本院依法认定如下：1、医药费44959.11元（被告佘培东垫付的5000元不在原告诉请内，不属原告损失）。2、营养费2700元（30元/天×90天）。3、住院伙食补助费2730元（30元/天×91天）。4、护理费10935元（121.5元/天×90天）。5、误工费16800元（2800元/30天×180天）。6、鉴定费1800元。7、残疾赔偿金69608元[31640元/年×20年×（10%+1%）]。8、精神损害抚慰金6000元。9、交通费1000元。10、车辆修理费300元。以上合计
156832.11元。
（三）因被告人民保险公司为皖Ｂ×××××车辆承保交强险及保险责任限额为50万元的商业三者险附加不计免赔，故本院依法确定原告损失先由被告人民保险公司在交强险范围内承担116443元，剩余40389.11元（医药费+营养费+住院伙食补助费-10000元）由被告人民保险公司按原告吕蕴玲玉被告佘培东事故责任比例在其承保的商业三者险范围内承担24233.46元（40389.11元×60%），合计140676.46元。其余损失由原告自行承担。因被告佘培东应承担的赔偿责任已由被告人民保险公司直接承担，故被告佘培东对原告无需再承担赔偿责任。另被告佘培东垫付的医药费，因不包括在原告诉请中，本院不宜一并处理，其可另行与被告人民保险公司结算。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医药费等损失合计140676.46元；
二、驳回原告吕蕴玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3225元，原告吕蕴玲承担123元，被告佘培东承担535元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担2567元（交强险赔偿部分）。上述案件受理费原告已经预交，被告于支付涉案赔偿款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 邹亨峰
人民陪审员 殷 红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律规定（或条款）：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。