吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1100号
原告：王洪江，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
被告：邓艳艳，住长春市宽城区。
被告：刘景江，住长春市宽城区。
被告：长春市喜顺搬家有限公司，住所地长春市宽城区九台路内饰件27栋4门211室。
法定代表人：桑宇，经理。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。
原告王洪江诉被告邓艳艳、刘景江、长春市喜顺搬家有限公司(以下简称搬家公司)健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项人身损害赔偿款共计103469.89元（含医疗费55699.66元、120急救费85元、治疗备品费145.60元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、护理费7539.60元、误工费21000元、鉴定费2600元、律师代理费8000元）；2.三被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，长春博美图文制作有限公司（以下简称博美公司）购买一台喷墨打印机组设备运输至长春，并由博美公司员工与长期存在运输合作关系的搬家公司达成了搬运卸载机器的口头协议，由搬家公司将机器从运输车上卸运室内指定地点：长春市南关区上海路南侧博美公司办公地点。在搬运的过程中，王洪江对现场进行照看，期间搬家公司找到邓艳艳用其所有的钩机吊运该机器。在起吊过程中，钩机的钩壁突然折断，直接将机器数据线、金属光栅、坦克链、光栅解码数据线设备部件砸损，同时将王洪江的头部砸伤，致使王洪江当场昏倒。王洪江被送往吉林大学第二医院进行治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，共住院24天。现双方对于赔偿事宜协商未果，故诉至贵院请求判令被告对原告的人身伤害后果承担赔偿责任。
搬家公司辩称，本案属于人身侵权案件，本案的原告与博美公司系雇主与雇员关系，原告系该公司雇员，原告系为雇主从事雇佣活动，且在雇佣活动中受伤，而且原告的伤情存在其他直接侵权行为人，应由博美公司及直接侵权行为人承担赔偿责任，与被告搬家公司无关。我方已经尽到了安全审查义务，在整个吊车过程中我方并没有参与其吊运机器的过程，也没有指示侵权人如何操作，侵权人均是按照博美公司的指示操作，在操作过程中发生侵权事件。综上，搬家公司认为该侵权事件与我方无关，应驳回对我公司的诉讼。
邓艳艳辩称，我的车辆车牌号是×，不是在我名下发生的事情，应驳回对我个人的诉讼。
刘景江辩称，当时是搬家公司找到我，吊运机器一台。我到现场之后看到设备很大，我说我吊不动。博美公司领导说1800公斤左右，不到3600斤，求我帮忙处理一下。我将机器吊起10公分左右，吊机折断。当时现场工人全部离开，工人王洪江在现场，我不知道他是公司的什么人。吊机折断之后，我看到机器的标牌重量是3600公斤。博美公司隐瞒我机器重量达到一倍以上，损坏了我的吊机，我有权利告他隐瞒重量，将我机器折断。关于被告邓艳艳，车是2017年5月21日将车过户给邓艳艳，双方有买卖合同。2017年6月29日发生事故，事故车辆不是邓艳艳那一台，有行车证为证据，希望法院撤销对邓艳艳的起诉，以及解除对该车的查封。我不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人博美公司购买一台喷墨打印机组运输至长春，需要将其安放到博美公司上海路店。经博美公司程少辉与搬家公司联系，搬家公司员工前往博美公司实体店看到相同实物后，双方口头约定搬运费5000元，含吊车费用。2017年6月29日晚，搬家公司找到刘景江，让其运用吊臂货车将喷墨打印机从集装箱中卸运，双方约定的费用为800元。刘景江于当晚9时左右到达现场，但货物尚未运到。在货物运到后，因刘景江驾驶的货车吊臂不够长，搬家公司又在路上拦了一辆吊臂可承载25吨的货车将货物从集装箱内取出，搬家公司支付400元，该货车走后由刘景江继续完成工作。当晚12时左右，搬家公司的员工将货物的外包装拆下后，刘景江将货物吊起10公分左右，货车吊臂便折断将王洪江砸伤。
王洪江受伤后，被急救送往吉大二院进行住院治疗24天，出院诊断为闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤（左额叶）、眼睑皮肤裂伤（右）、枕骨骨折（右侧）、软组织挫伤（枕部、右下肢、右上臂）、创伤性肺炎（双侧）、胸腔积液（双侧）。王洪江支出急救费85元、门诊费2319.03元、住院费53150.03元。刘景江已经支付王洪江10000元医疗费，但王洪江未从诉请中扣除。
王洪江单方委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年8月11日出具吉津司鉴中心【2017】法临鉴字第404号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王洪江此次外伤误工期限180天；2.王洪江此次外伤护理期限60天；3.王洪江此次外伤营养期限60天（费用参照伙食补助相关规定）。搬家公司对王洪江单方委托的鉴定意见有异议，但不申请鉴定。
登记在邓艳艳名下的×轻型普通货车系邓艳艳于2017年5月22日从刘景江处购买。刘景江转让该车辆前的车牌号为×××，但转让后车牌号变更为×。事故发生日期为2017年6月29日晚，刘景江驾驶的车辆车牌号为×。
本院认为，一、关于责任承担主体的问题。刘景江自带车辆和技术按照搬家公司要求将指定货物安放至固定地点并由搬家公司给付报酬，双方属承揽合同关系。虽然刘景江抗辩系接受案外人博美公司指示无偿帮工，但刘景江与博美公司并无往来，在事故发生当日，系按照搬家公司的要求来到指定地点等候装卸货物，博美公司现场有人看管并指挥安放位置符合常理，虽在发生事故后刘景江未实际获得报酬，但不足以认定其抗辩。刘景江自述其货车吊臂最大承重3.2吨但正常载重2吨左右，事后才看到货物标识净重3.6吨，但依据现场情况机器外包装已拆除，标牌上有重量标识，刘景江作为专业人士首先应该查看标识确认重量后方能继续操作，其明知货物很重吊不起的情况下进行操作致使吊臂折断发生损害后果具有过错；搬家公司在明知货物重量的情况下，选任刘景江进行操作存在过失，依据双方的过错程度，搬家公司应承担次要责任，刘景江应负主要责任。对王洪江的合理损失，应由搬家公司和刘景江按30%和70%的比例分摊。邓艳艳作为×货车的车主，在车辆过户登记前车牌为×，王洪江未有证据证明邓艳艳所有的货车与本次事故的因果关系，邓艳艳不应当承担赔偿责任。
二、关于王洪江的各项赔偿主张。王洪江主张的医疗费55699.66元，其中有医疗费票据佐证的55469.06元，本院予以保护，其余部分系王洪江将门诊票据副联重复计算的金额，不予支持；关于王洪江主张的120急救费85元、住院伙食补助费2400元，结合住院情况，本院予以支持。搬家公司对王洪江单方委托的鉴定有异议，但不申请重新鉴定亦未有相反证据推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见予以采信。关于王洪江主张的营养费6000元（100×60）、护理费7539.60元（125.66×60）、鉴定费2600元,结合鉴定意见，本院予以支持；王洪江主张的治疗备品费145.60元，未有正规发票佐证，本院不予支持；关于王洪江主张的误工费21000元，结合鉴定意见误工期限180天，参照上一年度居民服务业标准125.66元/天计算，其主张未超过法定计算标准，本院予以保护；王洪江主张的律师代理费8000元，属于发生的合理性损失，本院予以保护。王洪江上述应予保护的金额合计103093.66元，按比例应由搬家公司负担30928.10元，由刘景江负担72165.56元。刘景江垫付的10000元，应予扣除，其尚需支付王洪江62165.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、长春市喜顺搬家有限公司赔偿王洪江30928.10元；
二、刘景江赔偿王洪江62165.56元；
三、驳回王洪江的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元（王洪江已预交），退回王洪江1752元，由王洪江自行负担86元，由长春市喜顺搬家有限公司负担159元，刘景江负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 刘仁菊
人民陪审员 刘爱霞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 解 莹