山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2254号
原告：王立芬，女，1987年12月9日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人:张敬，女，山东胜券律师事务所律师。
被告：顾官，男，1992年9月11日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人:吕玉成，男，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：崔洪凯，男，1981年12月26日生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人:闫忠强，男，山东九公律师事务所律师。
原告王立芬诉被告顾官、崔洪凯为侵权事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王立芬及其委托诉讼代理人张敬、被告顾官的委托诉讼代理人吕玉成、被告崔洪凯的委托诉讼代理人闫忠强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿支付原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计69973.22元。2、保留右足距骨骨折并发距骨无菌性缺血性坏死发生的治疗费用。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日12时10分许，顾官驾驶电动三轮车沿公路在乐陵市文昌路南方家居门前自南向西北方向倾斜过马路时，因未确认安全，与沿文昌路自西向东王立芬驾驶的电动自行车刮撞，结果导致两车损坏、王立芬受伤，2016年10月14日德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具了一份道路交通事故认定书，认定在这起事故中顾官承担全部责任，王立芬不承担责任，第二被告崔洪凯是顾官的雇主，两被告应承担连带赔偿责任。现原告的损失经调解未果，根据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院要求依法判决。
被告顾官辩称，被告顾官是被告崔洪凯的雇员，第一被告受第二被告雇佣从事送中通快递工作，2016年9月28日事故发生时第一被告正在派送快递，在工作时间、工作范围发生的交通事故，应有雇主崔洪凯承担赔偿责任。
被告崔洪凯辩称，中通快递是一家公司不是个人，从事故车辆上“中通快递”四个字体现不出与第二被告有任何关系，也体现不出第一被告与第二被告之间存在雇佣关系，第一被告给中通快递发送快递与第二被告没有任何关系，起诉第二被告没有事实和法律依据。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题是：1.两被告应否承担侵权赔偿责任，应承担何种责任；2.赔偿的项目及数额。原、被告对本案争议的焦点问题均没有异议。
为证明自己的主张就第一个焦点问题原告提供如下证据：《道路交通事故认定书》一份，证明在2016年9月28日，被告顾官驾驶电动三轮车派送快递将原告撞伤，认定顾官承担事故全部责任，第二被告是顾官的雇主，应承担连带责任。
对原告提供的证据第一被告没有异议。第二被告认为，对证据的真实性没有异议，但体现不出两被告存在雇佣关系。
被告顾官提供事故电动三轮车照片一份，证明事故发生时受第二被告雇佣，从事快递工作，第二被告应承担赔偿责任。原告对第一被告提供的照片无异议，认为照片中的电动三轮车有“中通快递”的标志，第二被告应承担赔偿责任。第二被告认为，照片上的车是发生事故的车辆，车上印有“中通快递”的标志，体现不出和第二被告有任何关系。
就第二个焦点问题原告提供如下证据：1，医疗费单据25张，共计22274.32元，以证明原告在乐陵市人民医院住院15天和去山东大学齐鲁医院、山东中医药大学附属医院复查所花医疗费。2，提供乐陵市人民医院住院病案一份、诊断证明一份、山东大学齐鲁医院门诊病历一份、山东中医药大学附属医院门诊病历一份，用以证明原告多次复查的时间与医疗费单据时间相互印证。第一被告对原告提供的以上证据没有异议。第二被告认为原告提供的乐陵市人民医院的病案不能体现原告出院时的身体状况，也没有乐陵医院出具的需要去上级医院复查的诊断证明，对后期去济南两医院检查治疗费用不予认可。3，提供德弘法医司法鉴定意见书一份，证明原告误工时间、营养期限、护理期限、护理人数、二次手术费用。提交原告在中国银行交易明细清单4张、单位山东磐古实业有限公司出具的工资扣发证明二份、单位营业执照一份、企业变更情况说明一份、曹磊、曹治广、许丙秀身份证各一份、户口本两本、结婚证一份、乐陵市市中街道办事处龙堂居民委员会证明一份、鉴定费单据一张，以上证据用以证明。原告住院伙食补助费，住院15天，每天100元，共计1500元；二次手术费6000；误工时间180天，原告在山东磐古工具有限公司工作，2016年6月份至9月份四个月平均工资3990元，误工费共计23940元；护理费为原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理期限为90天，住院期间由公、婆曹治广、许丙秀护理，出院后由婆婆许丙秀护理，公婆均为城镇居民，护理费按城镇居民标准计算，每天为93.18元，护理期限90天加15天，共计9783.9元；营养费为营养期90天，每天30元，共计2700元，鉴定费1600元。第一被告认为误工费应当以医嘱上为3个月计算，不应按6个月计算。鉴定费单据是收据不是正式发票，对该证据证明效力有异议。第二被告认为，同意第一被告意见，对去济南复查的单据不予认可、对单位扣发工资证明和工资发放证明不认可，对其他证据无异议。4，原告提供交通费单据36张，共计2175元，证明交通费产生的时间和去济南复查的时间是一致的。第一被告认为交通费数额过高。第二被告认为交通费单据没有日期，不予认可。
本院经审理认定事实如下，2016年9月28日12时10时许，顾官驾驶电动三轮车沿公路在乐陵市文昌路南方家居门前由南向北方向过公路时，因未确保安全，与沿文昌路由西向东王立芬驾驶的电动自行车刮撞，致两车损坏、王立芬受伤的交通事故，2016年10月14日德州市公安局交通警察大队乐陵大队做出道路交通事故认定书，顾官承担事故全部责任，王立芬不承担责任，发生事故当日王立芬入住乐陵市人民医院治疗，2016年10月13日出院，住院15天。出院诊断为1、足第五距骨骨折。2、右侧距骨骨折。住院期间，原告于2016年9月30日到山东大学齐鲁医院就诊，出院后，原告于2016年10月14日至2017年5月12日六次去山东中医药大学附属医院就诊。原告于2017年8月29日诉至本院要求被告顾官承担侵权赔偿责任，2017年9月14日顾官申请追加雇主崔洪凯为被告参加诉讼并承担全部赔偿责任。2017年9月18日本院通知崔洪凯参加本案诉讼。
本院认为，原、被告发生交通事故，致原告受伤，被告顾官承担事故全部责任，有公安交警部门的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告顾官和崔洪凯应否承担赔偿责任问题，原告认为被告顾官驾驶电动三轮车派送快递将原告撞伤，顾官应承担全部责任，被告崔洪凯是顾官的雇主，应承担连带责任，被告顾官认为事故发生时受被告崔洪凯雇佣，雇主应承担赔偿责任，其提供的事故车辆印有“中通快递”的标志的照片，被告崔洪凯不予认可，认为车上印有“中通快递”的标志体现不出和崔洪凯有任何关系，且“中通快递”是一家公司而不是个人，被告顾官也没有进一步举证证明与崔洪凯存在雇佣关系，经查，事故发生时“中通快递”在乐陵市有关部门没有登记注册。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，提不出证据应承担对自己不利的后果，原告王立芬与被告顾官提供的证据不能证明两被告存在雇佣关系，其主张崔洪凯承担赔偿责任的请求本院不予支持。事故侵权人顾官应对受害人王立芬承担全部赔偿责任。
关于赔偿项目和数额问题，医药费25张，计款22274.32元被告顾官没有异议，本院予以认定。原告住院伙食补助费1500元、二次手术费6000元、护理费9783.9元、营养费2700元，被告顾官无异议，本院予以认定。对于误工费23940元被告认为应按医嘱3个月计算，不应按6个月计算。关于误工费本院认为司法鉴定书鉴定意见损伤的误工时间180日，是对受害人出院后身体状况结合医疗机构的治疗情况做出的全面分析，作为鉴定机构是第三方独立机构，鉴定意见具有客观性、公正性、权威性，原告要求按6个月计算误工费本院予以支持。对于鉴定费，被告认为鉴定单据是收据不是正式发票，证明效力有异议，本院认为鉴定费收据印有鉴定单位财务专用章，并且鉴定单位出具了鉴定报告，原告鉴定费1600元是实际支出，本院予以认定。关于交通费2175元被告认为数额太高，本院认为，住院期间，原告于2016年9月30日到山东大学齐鲁医院就诊需2人护理，每人往返交通费100元，共计300元；出院后，原告于2016年10月14日至2017年5月12日六次去山东中医药大学附属医院就诊，鉴定意见需一人护理，每人往返交通费100元，共计1200元。出租车发票5张计25元属合理费用，本院予以认定，以上交通费共计1525元，本院予以支持。以上各项费用共计69323.22元，审理中被告顾官已给付10000元。原告右足距骨骨折并发距骨无菌性缺血性坏死发生的治疗费用属后续治疗费，该费用尚未实际发生，待该费用产生时，原告可另行主张。
综上所述，被告顾官因交通事故致原告受伤应承担原告因此造成的合理费用，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一，被告顾官于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手续费、鉴定费共计59323.22元。
二，被告崔洪凯不承担赔偿责任。
三，驳回原告其他诉讼请求
被告顾官如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告顾官承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 燕