绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1120号
原告李先云。
委托代理人（特别授权）张永强，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）沈权峰。
被告马俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权）陈狄超。
原告李先云诉被告马俊、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告李先云及其委托代理人张永强、被告马俊、被告人保上虞支公司委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告马俊驾驶一辆车牌号为浙D×××××号轻型货车，在绍兴市上虞区杭沈线91KM741M处右转进入加油站时，未按规定驾驶，导致与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成双方车辆受损，以及原告及原告车上乘坐人谢龙银、李思源受伤的交通事故。经交警认定，被告马俊负事故主要责任，原告李先云负事故次要责任。原告经抢救治疗，诊断为脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右膝外伤，关节部肿胀，半月板撕裂伤。2015年3月10日，经司法鉴定，原告头部伤势构成九级伤残，腿部伤势因无钱医治未能完全稳定，暂时无法鉴定。原告右膝处遵医嘱须更换半月板，原告将在治疗终结后另行起诉。浙D×××××号轻型货车投保于被告人保上虞支公司。原告诉请：一、判令被告马俊承担赔偿责任，向原告支付医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计270101.37元；二、被告人保上虞支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告马俊无答辩意见。
被告人保上虞支公司辩称，浙D×××××号轻型货车投保交强险、第三者责任险100万元（含不计免赔），我公司已在交强险内垫付过1万元医药费，本案应扣除非医保费用17657.21元，伤残赔偿金按农村标准赔偿，精神抚慰金认可4000元，误工费以实际减少收入为准，护理费应按住院天数计算，营养费不予认可，鉴定费不属于保险理赔范围，交通费原告主张过高。
原告向本院提供下列证据：
1、绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、住院病历、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据，证明原告受伤后治疗经过及医药费支出。
3、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、鉴定费支出。
4、交通费发票、收款收据、电瓶车维修发票、施救费、停车费发票，证明原告交通费及其他费用支出。
5、工作证明、社会保险参保情况一览表、房屋租赁协议、房租收条，证明原告居住在城镇，以非农收入作为主要生活来源。
对于证据1-5，被告马俊无异议。被告人保上虞支公司认为，工作证明证明的离职时间与社保缴纳记录不符，对收款收据不予认可，交通费发票中存在与本案无关的费用，非医保费用应当扣除，误工时限认可120天，对施救费、停车费发票不予认可。对其他证据没有异议。
被告马俊向本院提供下列证据：
6、门诊收费收据、收条、证明，证明事故发生后已赔偿原告的费用。原告对门诊收费收据、2014年7月1日8000元的收条无异议。对李先兰2014年9月1日出具的证明不认可，李先兰是原告姐姐，但原告并未委托她出具该证明。
被告人保上虞支公司未向本院提供证据。
经双方当事人质证，本院对证据1、2、3予以认定。对于证据4，根据原告治疗所需，本院认为原告主张交通费1000元并无不当，对于收款收据、电瓶车维修发票、施救费、停车费发票，因原告未主张相关费用，本院不予认定。对于证据5，本院认为该证据足以证明原告以非农收入作为主要生活来源，且居住在城镇，故本案可参照城镇居民标准赔偿。对于证据6，本院认为，在交通事故诉前处理中，由亲人代表受害人处理赔偿事宜符合习惯，原告对其姐姐出具的证明提出异议，但未能举证证明，本院对其陈述不予采信，对证据6予以认定。
经审理查明，2014年7月11日，被告马俊驾驶浙D×××××号轻型货车，自西向东行驶至绍兴市上虞区杭沈线（329国道）91公里741米处，右转弯进入大通加油站时，遇原告李先云驾驶电动自行车由东向西驶来，两车发生碰撞，造成李先云和电动自行车乘客谢龙银、李思源三人受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告马俊负事故主要责任，原告李先云负事故次要责任。原告受伤后，经住院及门诊治疗共支出医药费87673.11元、住院伙食补助费为1460元、鉴定费2050元、交通费1000元。经绍兴文理学院司法鉴定中心评定，原告因脑外伤所致精神障碍构成九级伤残，本案可参照非农业家庭户标准赔偿，故残疾赔偿金为161572元（40393元/年×20年×0.2），根据原告伤势，原告主张6个月误工时限并无不当，误工费为23855.4元（132.53元/天×180天）、护理费按住院天数计算为9674.69元（132.53元/天×73天）、营养费本院酌定为2400元。上述费用共计289685.2元。
另查明，浙D×××××号轻型货车向被告人保上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险100万元（含不计免赔险）。在谢龙银与马俊等机动车交通事故责任纠纷一案、李思源与马俊等机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，由被告人保上虞支公司均只在第三者责任险限额内作出赔偿。事故发生后，被告马俊已赔偿原告39597.74元。被告人保上虞支公司已赔偿原告10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××号轻型货车投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告人保上虞支公司承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门对事故责任作出的认定，结合本案系机动车与非机动车之间发生交通事故的实际，本院酌定交强险赔偿范围外的原告损失应由被告马俊承担80%赔偿责任，原告自负20%责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本院结合原告伤残等级、受诉法院所在地生活水平、事故责任，酌定原告精神抚慰金为7000元。后续治疗费等，原告可待实际发生后另案主张。原告主张的其他损失，本院对合理合法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李先云损失120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告李先云损失139708元。合计人民币259708元，已赔偿10000元，尚应赔偿249708元。
二、被告马俊赔偿原告李先云损失人民币1640元，已赔偿39597.74元。
上述一、二两项费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿原告李先云2117**.26元，支付被告马俊37957.74元，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5352元，减半收取2676元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5352元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 屈继伟
二〇一五年七月九日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。