广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第337号
原告忻城县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区。
法定代表人卢娟，该社理事长。
委托代理人莫增壮，该社资产风险管理部经理。
被告姚再武，男，1955年8月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区。
委托代理人韦联德，广西芝州律师事务所律师。
被告廖忠恒，男，1973年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告忻城县农村信用合作联社与被告姚再武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，2014年5月29日，原告申请追加廖忠恒作为被告参加诉讼，本院依法予以追加，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忻城县农村信用合作联社的委托代理人莫增壮、被告姚再武及其委托代理人韦联德到庭参加诉讼，被告廖忠恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告忻城县农村信用合作联社诉称，1996年9月28日，被告姚再武向原告的分支机构思练信用社借款20000元，双方签订《借款契约》，约定：借款期限为1996年9月28日至1996年12月15日止，借款月利率为13.447‰。自借款至今，被告尚欠原告借款本金20000元及利息（其中：截止2014年4月21日的利息为38632元）均未偿还，经原告多次催促未果，为此，特向法院提起民事诉讼，请求判令被告姚再武偿还尚欠原告借款本金20000元及利息（其中：截止2014年4月21日的利息为38632元，2014年4月22日以后的利息以被告尚欠的借款本金为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付至法院判决确定被告还款之日止）。被告廖忠恒是担保人，其对被告姚再武尚欠的上述借款本息承担连带偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《担保借款契约》一份，证明（1）契约上借款人、经手人都是被告姚再武签字，借款人是姚再武的事实；（2）被告廖忠恒在担保借款契约签字，对该借款进行担保的事实；
2、《贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》各一份，证明原告向借款人姚再武催款的事实，原告起诉并未超过诉讼时效。
被告姚再武辩称，一、原告在诉讼中将被告姚再武列为借款人是错误的，被告姚再武应当是担保人，借款人应当是廖忠恒。理由是：1996年9月，原告的业务员与借款人廖忠恒之父廖孟玉找到被告姚再武，要求被告姚再武为廖忠恒在原告处的借款作担保，因被告姚再武与借款人廖忠恒之父廖孟玉是亲戚关系，便为廖忠恒的借款作担保。原告提供的《担保借款契约》是格式化合同，契约上没列有担保人一栏，被告姚再武作为担保人识字不多，只好根据原告的业务员提示在经手人一栏上签字，借款人廖忠恒在借款单位的法定代表人处签字，可能是出于对借款担保可靠性的考虑，当时被告姚再武没有身份证，思练镇厂上村朝阳屯宋美仁以自己身份证交给原告的业务员，由原告的业务员把宋美仁的身份证号码写在《担保借款契约》上的身份证号码处。而借得的款项则由原告直接交给借款人廖忠恒。因此，被告姚再武是担保人，不是借款人。另外，宋美仁也应该是担保人。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。理由是：原告以《担保借款契约》为据起诉被告姚再武，但被告姚再武不是借款人而是担保人，借款到期日是1996年12月15日，而原告起诉日期是2014年5月8日，已经超过诉讼时效。原告以被告姚再武识字不多，骗取其在《贷款逾期催收通知书》上的借款人这一栏上签字，但被告姚再武是担保人，不是借款人，原告的作为得不到法律的认可。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚再武对其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、安桃公路工程施工合同书，证明安东乡安桃公路建设指挥部与廖孟玉存在施工关系及廖忠恒为这个工程向原告贷款的事实；
2、宋美仁户籍证明，证明《担保借款契约》上的身份号码处填写的是宋美仁的身份证号码，因此，被告姚再武不是借款人，是担保人。
被告廖忠恒未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告廖忠恒经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经过开庭质证，被告姚再武对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但对其证实的内容有异议，认为，证据1虽然契约上的借款人、经手人这两处是姚再武签字，但身份证号码不是姚再武的，因此，该证据不能证实姚再武系借款人；证据2上的签字是姚再武所签，但其是在不知情的情况下签字的，姚再武仅是担保人，因此，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。
原告对被告姚再武提供的证据1、2有异议，认为，证据1、2与本案无关，不予认可。
关于被告姚再武对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但对其证实内容有异议的问题。本院认为，证据的真实性是指证据反映的内容应当是真实的，客观存在的。被告姚再武对证据1、2的真实性没有异议，说明其对证据1、2所反映的内容是真实性没异议。证据1、2不仅证明待证事实的真实性，还与本案具有关联性、合法性，本院予以采信。
关于原告对被告姚再武提供的证据1、2有异议问题。本院认为，被告姚再武提供的证据1、2与本案无关联性，本院不予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1996年9月28日，原告忻城县农村信用合作联社的分支机构思练信用社与被告姚再武签订了《担保借款契约》，该契约约定的内容主要有：借款人姚再武，借款金额为20000元，借款日期为1996年9月28日，到期日期为1996年12月15日。双方还针对借款用途、利率等内容进行约定。被告姚再武在该《担保借款契约》上签字并盖有其个人私章。被告廖忠恒在该《担保借款契约》上签字。契约签订后，原告即向被告姚再武发放借款20000元。原告发放借款到期日期届满至今，被告姚再武均未偿还原告借款本息。原告曾于2011年1月19日和2014年3月11日分别向被告姚再武送达《贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》，但被告姚再武收到上述通知书后，均未偿还借款本息。为此，2014年5月8日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告姚再武偿还尚欠原告借款本金20000元及利息（其中：截止2014年4月21日的利息为38632元，2014年4月22日以后的利息以被告尚欠的借款本金为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付至法院判决确定被告还款之日止）。在诉讼中，原告以被告廖忠恒在该《担保借款契约》上签字，其属于担保人为由，要求申请追加廖忠恒为被告参加本案诉讼，并要求被告廖忠恒对被告姚再武尚欠的借款本息承担连带偿还责任。本院依法予以准许原告的申请，追加廖忠恒为被告参加本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《担保借款契约》，双方意思表示真实，合同内容合法，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律保护。在契约签订后，原告将借款发放给被告姚再武，已经履行了合同义务。被告姚再武在借款期限届满后，未能归还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告起诉请求被告姚再武偿还借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。至于被告姚再武辩称其是担保人，被告廖忠恒是借款人。经查，在《担保借款契约》上的借款人一栏标明有“姚再武”，且姚再武在该契约上签字并盖个人私章。另外，原告于2011年1月19日和2014年3月11日均以被告姚再武为借款人，分别向其送达《贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》，但被告姚再武收到上述通知书后，均未提出异议，因此，原告提供的《担保借款契约》和《贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》两份证据形成证据链，能够证明被告姚再武是借款人，而不是担保人，故对被告姚再武的这一辩解意见，本院不予采纳。被告姚再武另辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因2014年3月11日是原告向姚再武最后一次送达《贷款逾期催收通知书》的时间，姚再武签字承认收到该通知书，并承诺按借款合同及贷款逾期催收通知书要求履行还款义务，由此能够证明原告的诉讼时效于2014年3月11日已中断。故，被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告廖忠恒对被告姚再武尚欠的借款本息承担连带偿还责任问题。原告主张被告廖忠恒在《担保借款契约》上签字，其是担保人，被告廖忠恒没有提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述规定，原告在与被告姚再武、廖忠恒签订《担保借款契约》时，对担保人的保证方式和保证范围没有约定，故被告廖忠恒应按照连带责任保证对被告姚再武的上述借款本息承担连带清偿责任。但由于原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内向被告廖忠恒主张承担保证责任，故被告廖忠恒免除保证责任。因此，原告要求被告廖忠恒对被告姚再武尚欠原告借款本息承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚再武偿还尚欠原告忻城县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（其中：截止2014年4月21日的利息为38632元，2014年4月22日以后的利息以被告尚欠的借款本金20000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付至本院判决确定被告还款之日止）。
二、驳回原告忻城县农村信用合作联社要求被告廖忠恒对被告姚再武借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费1266元，公告费700元，共计1966元，由被告姚再武负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：148101040016700，开户行：农行来宾分行营业室。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝燕宏
审 判 员 何艳萍
人民陪审员 蓝杨武
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。