上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2435号
原告缪纯楼。
委托代理人程晓。
被告李铭华。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人王然。
原告缪纯楼与被告李铭华、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。审理中，原告撤回对被告应爱华的起诉。原告缪纯楼及其委托代理人程晓、被告李铭华、被告安诚财保上海分公司的委托代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪纯楼诉称：2012年6月21日20时27分许，被告李铭华驾驶牌号为沪DXXX**小型轿车在广中路出凉城路约100米处与乘坐电动车的原告相撞，致使原告受伤。后上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）作出道路交通事故认定书，认定：被告李铭华负次要责任，电动车负主要责任，原告无责任。原告伤势经医院救治后，由鉴定部门作出鉴定，分别构成XXX伤残。事故发生时，肇事车辆沪DXXX**轿车在被告安诚财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“机动车交强险”）。原告因与被告就事故所涉损害赔偿事宜调解未果，故起诉至法院，要求被告安诚财保上海分公司在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告李铭华承担40％赔偿责任；具体赔偿项目和金额如下：医疗费132，739.89元、住院伙食补助费860元、营养费8，400元、护理费11，600元、误工费32，500元、残疾赔偿金257，203.20元、精神损害抚慰金16，000元（在机动车交强险范围内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、代理费7，000元（不按责任比例）。后原告将交通费、衣物损失费、代理费的请求数额变更为300元、200元、5，000元。
被告李铭华辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定均没有异议。对原告主张的住院伙食补助费、交通费、衣物损失费没有异议，予以认可。但对原告求偿的其他部分赔偿费用持有异议。另，被告诉前已为原告另行垫付了部分医疗费，并给付原告现金1万元，要求在本案中一并予以处理。
被告安诚财保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定均没有异议。对原告主张的住院伙食补助费、交通费、衣物损失费没有异议，予以认可。但对原告求偿的其他部分赔偿费用持有异议，其中鉴定费、代理费不属于交强险赔付范围。另，被告诉前已垫付医疗费1万元，要求在本案中一并予以处理。
经审理查明：2012年6月21日20时27分许，被告李铭华驾驶一辆牌号为沪DXXX**小客车沿广中路由东向西行驶至事发地即广中路出凉城路约100米（广中路XXX号）处时，适逢案外人吕某某醉酒驾驶无牌电动自行车后座载原告沿广中路由西向东在机动车道内逆向行驶至此，两车发生碰撞，致使两车损坏、原告及吕某某受伤。事故发生后，虹口交警支队作出道路交通事故认定书，认定：被告李铭华承担事故次要责任，吕某某承担事故主要责任，原告无责任。
2013年3月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称“复旦司鉴中心”）受理虹口交警支队的委托，对原告的伤残及营养、护理、休息期限予以评定，该鉴定中心于4月8日出具复医（2013）残鉴字第821号司法鉴定意见书，鉴定意见为“缪纯楼因交通事故致L2、3、4、5左侧横突骨折，左股骨颈骨折，左股骨中下段骨折，左胫、腓骨骨折，左髌骨骨折，目前遗留腰部活动功能障碍、左下肢功能障碍，分别构成XXX伤残。缪纯楼伤后可予以休息十个月、营养五个月、护理六个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息三个月、营养二个月、护理二个月。”。原告为此支付鉴定费1，800元。
审理中，被告安诚财保上海分公司对复旦司鉴中心出具的鉴定意见书表示异议，申请要求重新鉴定。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称“司鉴所鉴定中心”）对原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定，该鉴定中心于2013年11月14日出具司鉴中心（2013）临鉴字第3341号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人缪纯楼左下肢、腰部交通伤，后遗左下肢及腰部活动功能障碍分别构成XXX伤残。伤后一期治疗休息300日、护理180日、营养150日；今后若行二期治疗，则休息60日、护理30日、营养30日。”。被告安诚财保上海分公司为此支付鉴定费2，500元。
事发时，肇事车辆沪DXXX**小客车在被告安诚财保上海分公司处投保了机动车交强险。
本案在审理过程中，原告表示放弃向案外人吕某某主张民事损害赔偿的权利。
另查明：事故发生后，原告被救护车送至上海市第十人民医院（以下简称“市十医院”）救治，支付急救医疗费及救护车车费330元；2012年6月21日至8月3日，原告在市十医药住院治疗，住院天数共计43天，产生住院医药费131，757.50元（包括自费饮食301.30元），其中由被告安诚财保上海分公司垫付1万元；2012年8月6日原告由救护车送至回家，产生急救医疗费及救护车车费105元；另，原告在市十医院进行门急诊诊治，产生门急诊医药费956元，其中由原告自行支付547.40元、被告李铭华垫付408.60元。
原告为主张误工费，提供：1、原告与上海众瀛酒业有限公司（以下简称“众瀛公司”）签订的劳动合同（落款日期为2011年12月28日），合同载明“劳动合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。甲方安排乙方在销售岗位从事工作。乙方实行月薪制，保底工资每月为2，500元，加班加点工资按1，450元为基数标准计算。”等内容。2、众瀛公司于2013年6月14日出具的“误工证明”，载明“兹证明缪纯楼同志为本单位员工，该同志于2010年1月至2012年6月20日期间一直在本单位从事销售工作，每月平均工资为2，500元，并以现金形式发放，该同志于2012年6月21日由于交通事故受伤至今未来上班，休息期间本单位停发该员工全额工资。”。3、众瀛公司的企业法人营业执照。
原告的户籍地为上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室，户别属于非农家庭户口。
原告为提起本案诉讼，聘请法律工作者，原告支付代理费5，000元，由上海市虹口区江湾法律服务所出具发票。
另，被告李铭华在诉前给付过原告现金1万元。
审理中，原、被告双方就住院伙食补助费、交通费、衣物损失费的赔偿数额，达成一致意见，确认为住院伙食补助费860元、交通费300元、衣物损失费200元。
上述事实，由虹口交警支队出具的道路交通事故认定书、急救医疗费及救护车车费收据、医院门急诊病历、诊断报告、出院小结、住院医药费收据及明细、门急诊医药费收据、劳动合同、误工证明、企业法人营业执照、司法鉴定意见书及鉴定费发票、代理费发票、收条、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、户籍信息，及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的认定，事实内容清楚、责任认定明确，审理中，原、被告双方对事故认定亦未表示异议，故本院予以确认，该事故认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。原告对于本案事故的发生不承担责任，故其因事故所致人身、财产的合理损失，依法应由负事故责任的肇事车辆方承担。现原告表示不要求案外人吕某某承担赔偿责任，故根据事故认定，被告李铭华应对原告的损害承担40％的赔偿责任。鉴于被告李铭华驾驶的沪DXXX**轿车在事发期间已向被告安诚财保上海分公司投保了机动车交强险，故应先由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告损失。
本案原告因交通事故损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限已经复旦司鉴中心和司鉴所鉴定中心鉴定，两份鉴定意见书对于原告的伤残等级意见一致，仅对三期期限的鉴定意见略有不同，现本院认为司鉴所鉴定中心的分析说明及鉴定意见更具合理性，故确认该中心出具的鉴定意见作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。
关于各项赔偿项目及金额的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为其合理的实际损失，应据实计算；原告住院期间的伙食费应由原告自行承担。现根据当事人提供的急救医疗费及救护车车费收据、住院医药费单据及明细、门急诊医药费收据，结合医院就医记录、诊断报告、出院小结等相关材料，本院确认原告因交通事故受伤，共产生医疗费132，847.20元（包括急救医疗费及救护车车费），其中由被告李铭华垫付408.60元、被告安诚财保上海分公司垫付1万元。2、营养费（一期、二期治疗）、护理费（一期、二期治疗）：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的营养期、护理期，本院酌定营养费5，400元、护理费10，150元。3、误工费（一期、二期治疗）：根据原告提供的材料，原告主张2，500元／月工资收入，并无不当，本院予以确认，现结合司法鉴定确定的休息期，支持该项损失30，000元。4、残疾赔偿金：原告系本市城镇居民，该项费用计算应按上一年度本市城镇居民人均可支配收入标准计算，现根据原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级、本市城镇居民人均可支配收入等情况，确定该项赔偿金为257，203.20元。5、精神损害抚慰金：原告因本案事故受伤，构成身体多处伤残，确实会对原告的生活造成不便影响，给原告造成一定程度的精神伤害，且原告自身对事故的发生不存在过错，因此结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌定该项费用为16，000元。6、关于住院伙食补助费、交通费、衣物损失费，原、被告双方已达成一致确认意见，并无不当，本院予以支持。上述由本院确认的各项赔偿项目及金额，先由被告安诚财保上海分公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金优先赔付），超出部分由被告李铭华承担40％赔偿责任。7、鉴定费（第一次）：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对原告伤情进行鉴定，现本院确定该项费用，由被告李铭华赔偿原告720元。11、代理费：原告为本案诉讼聘请专业的法律工作者，并无不当，现根据案件实际情况，以及从平衡双方当事人利益的角度，确定由被告李铭华赔偿原告该项损失3，000元。
另，被告李铭华诉前为原告垫付的医疗费、给付的现金，以及被告安诚财保上海分公司诉前为原告垫付的医疗费，均可在被告各自应承担的赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告缪纯楼精神损害抚慰金16，000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计11万元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告缪纯楼医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1万元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告缪纯楼衣物损失费200元；
四、被告李铭华赔偿原告缪纯楼残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计81，461.28元；
五、被告李铭华赔偿原告缪纯楼医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计51，642.88元；
六、被告李铭华赔偿原告缪纯楼鉴定费720元、代理费3，000元，合计3，720元；
七、上述第一至三项赔偿款合计120，200元，扣除被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司诉前已垫付的医疗费1万元，余款110，200元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告缪纯楼；上述第四至六项赔偿款合计136，824.16元，扣除被告李铭华诉前已垫付的医疗费408.60元、给付的现金1万元，余款126，415.56元，由被告李铭华于本判决生效之日起10日内赔偿原告缪纯楼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，978.31元，减半收取2，489.15元，由原告缪纯楼负担64.54元、被告李铭华负担2，424.61元；鉴定费（重新鉴定）2，500元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年一月二日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……