陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民再终字第00008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西三秦工程技术质量咨询有限责任公司。
法定代表人：申善强，该公司董事长。
委托代理人：高怀勇，该公司第一分公司经理。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西宏远房地产股份有限公司延安分公司（原延安宏远实业有限责任公司）。
法定代表人：卢刚，该公司经理。
陕西三秦工程技术质量咨询有限责任公司（以下简称陕西三秦公司）与陕西宏远房地产股份有限公司延安分公司（以下简称延安宏远公司）建设工程施工合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院于2012年5月2日作出（2011）宝民初字第02173号民事判决。陕西三秦公司不服提出上诉，本院于2012年11月10日作出（2012）延中民终字第00464号民事判决，已经发生法律效力。陕西三秦工公司仍不服，向陕西省高级人民法院提起再审申请，省高院于2014年2月28日作出（2013）陕民一申字第01977号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人陕西三秦公司的委托代理人高怀勇参加了诉讼，被申请人延安宏远公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案一审原告延安宏远公司于2011年12月20日起诉至延安市宝塔区人民法院诉称：原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告延安宏远公司将兰家坪商住楼6号楼的基础、主体工程分包给被告陕西三秦公司承建。依照合同约定原告延安宏远公司已经足额支付被告陕西三秦公司工程款，2007年6月6日原、被告签订施工补充合同，但被告陕西三秦公司拒不提交竣工验收资料又不配合验收，导致工程无法验收，给原告延安宏远公司造成不必要的损失。原告延安宏远公司认为，原、被告的合同是在平等、自愿、协商一致的原则下签订的，即具有法律效力。且原告延安宏远公司已按照合同履行了义务，被告陕西三秦公司亦应履行提交竣工验收资料的义务，现因被告陕西三秦公司拒不提交，致原告延安宏远公司无法运营，给原告延安宏远公司造成了巨大的经济损失，故请求依法判令被告陕西三秦公司提交兰家坪商住楼6号楼的工程竣工验收资料；依法判令被告陕西三秦公司赔偿因其迟延交付工程竣工验收资料给原告延安宏远公司造成的经济损失2万元。
陕西三秦公司辩称，原告延安宏远公司的陈述不是事实，原告延安宏远公司尚欠工程款未付，况且已经将全部资料交给原告延安宏远公司，请求依法驳回原告延安宏远公司的诉讼请求。
延安市宝塔区人民法院一审查明：2005年10月28日原告延安宏远公司与被告陕西三秦公司签订《建设工程施工合同》。约定原告延安宏远公司将兰家坪商住楼6号楼的基础、主体工程发包给被告陕西三秦公司承建，合同对工程款的支付约定，当月25日前，由承包方上报当月完成的工程量产值报表，经监理工程师、发包方核定后支付70%的进度款，全部完工后付至决算审定价的80%，验收合格后付到95%，剩余款扣除15万元质量保证金后一次性付清。合同对提供竣工图纸的约定为承包人竣工后一周内提交一份。原、被告双方在履行合同过程中产生纠纷，经协商解除了双方之间的合同，被告陕西三秦公司不再进行施工，剩余工程由他人完成。被告陕西三秦公司实际完成工程量应得的工程款原告延安宏远公司一直未全部支付。2010年8月1日被告陕西三秦公司将兰家坪商住楼6号楼施工资料表一套交给原告延安宏远公司原法律顾问张海燕，后因该资料缺少被告陕西三秦公司单位印章，张海燕遂将该资料交给被告陕西三秦公司盖章，但被告陕西三秦公司接受后一直再未将该资料交给原告延安宏远公司。另查明，因延安宏远公司一直不支付陕西三秦公司剩余工程款，陕西三秦公司将延安宏远公司诉至延安市中级人民法院，要求支付工程款，延安市中级人民法院做出（2011）延中民初字第00001号民事判决，判决延安宏远公司支付陕西三秦公司1936656.57元；返还保证金50万元；支付尾留工程造价费用100748.13元。延安宏远公司不服提起上诉，2012年3月22日陕西省高级人民法院作出（2012）陕民一终字第00021号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
延安市宝塔区人民法院一审认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告延安宏远公司与被告陕西三秦公司签订的《建设工程施工合同》经协商解除了双方之间的合同，均为原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告合同解除后，原告延安宏远公司应当按照被告陕西三秦公司的工程量支付工程款，被告陕西三秦公司应当向原告延安宏远公司提交施工工程资料。原告延安宏远公司诉请被告陕西三秦公司赔偿损失2万元，因其无相关证据加以证明，该诉讼请求本院不予支持。被告陕西三秦公司提供工程资料移交收据经本院核实，被告陕西三秦公司将施工资料收回后再未交于原告延安宏远公司，故被告陕西三秦公司已经交付施工资料的辩解理由不能成立。现陕西省高级人民法院作出（2012）陕民一终字第00021号民事判决，判决原告延安宏远公司支付被告陕西三秦公司剩余工程款，故被告陕西三秦公司也应同时向原告延安宏远公司提交施工工程资料。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十五条之规定，判决如下：一、被告陕西三秦工程技术质量咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告延安宏远实业有限责任公司交付兰家坪商住楼6号楼的工程验收资料；二、驳回原告延安宏远实业有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费400元，原告延安宏远实业有限责任公司预交400元，由被告陕西三秦工程技术质量咨询有限责任公司负担100元，原告延安宏远实业有限责任公司负担300元。
宣判后，陕西三秦工程技术质量咨询有限责任公司不服，向本院提起上诉。其理由是：上诉人已按照商定移交了资料，不存在“据不提交或至今不提交”之说，更不存在因上诉人原因给被上诉人造成经济损失问题。故原审判决认定事实不清，缺乏证据，应当予以撤销。
本院二审查明：一审判决认定事实属实。
本院二审认为：双方发生纠纷后再调解过程中达成被上诉人支付部分工程款，上诉人交付工程资料的协议，双方履行协议中，被上诉人发现资料印件不齐全，故将资料又退回上诉人让其完善，之后其未能将资料交还被上诉人，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陕西三秦责任公司承担。
宣判后，陕西三秦公司仍不服，向陕西省高级人民法院申诉。申请再审称：一、二审法院认定的主要事实证据不足，定性错误、导致判决的错误。请求依法撤销一、二审判决。主要理由是：1、2010年7月12日被申诉人指派法律顾问张海燕与申诉人商定，被申诉人先支付申诉人工程款壹佰万元后，申诉人将一套施工资料移交给被申诉人。申诉人于2010年7月18日收到工程款壹佰万元后，于2010年8月1日将一整套资料移交被申诉人法律顾问张海燕。2、一、二审判决中已认定，申诉人已交给被申诉人唯一的一套工程资料的事实，还要判定申诉人再向被申诉人交付工程资料不当。
经再审审理查明：原审查明事实基本属实，但延安宏运公司称将收到的工程资料退回陕西三秦公司没有证据支持。另查明，2010年4月8日，原延安宏远实业有限责任公司变更为现在的陕西宏远房地产股份有限公司延安分公司。
本院认为，建筑施工工程的建筑活动直接决定了其施工完成的工程质量能否合乎国家法律规定及当事人约定的质量标准要求，其在施工过程中不仅负有按图施工的义务，同时还负有检验有关材料、建筑构配件以及对隐蔽工程的质量检查与记录义务，故保留并交付与建设工程相关的一系列技术资料，对确保其施工完成的工程在竣工验收后，使发包人在安全使用、合理使用、便捷使用方面具有突出的、不可缺少的作用。本案双方当事人在施工合同履行过程中，工程款问题已由本院（2011）延中民初字第00001号民事判决书中处理，故再审申请人有向再审被申请人交付相应工程验收资料的义务。但延安宏远公司的法律顾问张海燕于2010年8月1日出具的收条中证明宏远公司收到了陕西三秦公司提供的竣工资料一套，虽然延安宏远公司称因资料印章不全将工程资料退回给了陕西三秦公司，但未提供证明其将工程资料何时退回、退给何人，以及退回资料和短缺资料的具体名称，应承担举证不能的法律后果，应当视为陕西三秦公司已经履行了交付工程资料的义务。综上所述，一、二审判决认定事实不清，证据不足，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第02173号和本院（2012）延中民终字第00464号民事判决；
二、驳回陕西宏远房地产股份有限公司延安分公司的诉讼请求。
一审诉讼费400元，二审诉讼费400元，共计800元，由延安宏远实业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 沙文华