wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08978号
罪犯陶某某，男，汉族，1936年6月10日生，文盲，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2014年8月22日作出（2014）肥西刑初字第00308号刑事判决，以被告人陶某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯陶某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陶某某年满70周岁，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2015年09月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶某某年满七十周岁的老年犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶某某减去自本裁定送达之日起至2016年5月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初第01826号
原告曾献红。
委托代理人董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、增加、变更诉讼请求，反驳对方诉讼请求，调解，代签法律文书，代理申请执行。
被告王翔。
原告曾献红诉被告王翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成由审判员胡宝鸿担任审判长，审判员胡学鹏、人民陪审员邹明江参加评议的合议庭。2016年1月6日，原告曾献红向本院提出保全申请，要求将被告王翔在案外人湖北天哲科贸有限公司的工程款11万元予以保全，本院于2016年1月6日作出（2015）鄂安陆民初第01826号民事裁定书裁定：案外人湖北天哲科贸有限公司不得对被告王翔清偿11万元的工程款，案外人湖北天哲科贸有限公司要求偿还的，应由本院提存。2016年4月8日，合议庭依法对本案公开开庭进行了审理。原告曾献红及其委托代理人董智勇到庭参加了诉讼。被告王翔经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献红诉称，2013年，上海蕲春建筑工程有限公司与湖北天思服饰有限公司签订了建筑工程承包合同，上海蕲春建筑工程有限公司承包了该公司的综合大楼，被告王翔系原上海蕲春建筑工程有限公司的法定代表人，该公司于2013年10月21日被注销，被告于2014年3月16日欠原告模板款10万元，并书写有欠条，被告承诺于2014年年底付清，但被告没有信守承诺，至今未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告向原告支付模板款10万元；本案的诉讼费用及保全费由被告承担。
原告曾献红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格。
证据二：被告出具的欠条1份，拟证明被告王翔于2014年3月16日欠到原告模板款10万元的事实。
证据三：被告王翔的常住人口基本信息1份，拟证明被告王翔的基本情况。
证据四：企业基本信息、开工通知、《钢管、扣件租赁合同》补充协议、安陆市人民法院民事调解书各1份，拟证明被告蕲春建筑工程公司现已注销，该欠款应由王翔承担还款责任。
被告王翔未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院认为四份证据均具有客观性、真实性，应依法予以认定。
经审理查明，被告王翔系原上海蕲春建筑工程有限公司的法定代表人，该公司于2013年10月21日被注销。被告王翔在承包湖北天哲科贸有限公司位于湖北安陆市南城办事处福清工地的综合大楼建设工程期间，原告曾献红自2013年11月份陆续向被告王翔提供建筑模板。2014年3月16日，被告王翔与原告曾献红进行结算，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠曾献红模板款壹拾万元整（福清工地）。具欠人：王翔，2014年3月16日”。嗣后，原告经多次催要无果。现原告诉讼来院请求判决被告向原告支付模板款10万元；本案的诉讼费用及保全费由被告承担。
本院认为，被告王翔于2014年3月16日向原告曾献红出具的欠条系双方因买卖建筑模板结算后达成的协议，是双方对所欠债务的一致认定，双方形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告王翔应按照双方约定的数额偿还债务，故本院对原告要求被告偿还债务10万元的请求予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翔于本判决生效后五日内给付原告曾献红模板款100000元。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王翔负担。保全费1000元，由被告王翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 胡学鹏
人民陪审员 邹明江
二〇一六年五月五日
书 记 员 曾 梦
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市路中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执字第2158号
申请执行人袁璐，
被执行人石永忠，
本院在执行袁璐诉石永忠交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀执字第2158号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ： 马 琳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第758号
原告朱某，居民。
委托代理人唐顺胜，广西中志律师事务所律师。
被告于某甲，居民。
原告朱某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成由审判员孟明权担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员时诒语参加的合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人唐顺胜、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告于1989年底相识恋爱，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日生育女某。由于婚前对被告了解不够，草率结婚。婚后因为一些家庭琐事，双方发生争吵，被告就对原告拳脚相加，原告身上经常被打得青一块紫一块。原告忍无可忍而负气离家出走，双方已经分居两年多时间，夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告离婚，婚生儿子于某乙、女某由被告抚养。
被告于某甲辩称，原告诉称婚前对被告认识了解不够，草率结婚，不是事实。原告离家外出是有第三者，原告外出期间被告曾经到外的寻找原告，但都没有原告的下落。原告提出与被告离婚，被告意见：原、被告之婚生子于某乙属肢体二级××、女某尚未成年，二人都需要抚养，儿子的身体今后还需治疗。离婚时原告一次性给付儿女的生活费、治疗费50000元。原告外出期间，被告寻找原告用去50000元，2008年4月在农村合作银行贷款160000元，原告负责给付100000元与被告归还贷款。原告同意被告提出的以上条件，被告就同意离婚；如果原告不同意被告提出的条件，被告不同意离婚。
在诉讼中，原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、原告朱某的身份证复印件、常住人口登记卡。证明原告的主体资格适格。
2、被告于某甲的身份证复印件、常住人口登记卡。证明被告的主体资格适格。
3、结婚证复印件。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
4、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表。证明原、被告双方的结婚证丢失的事实以及补办证的情况。
被告于某甲对原告当庭提交的证据1、2、3、4无异议，本院对此证据依法予以采信。
被告于某甲在诉讼中提交以下证据，证明自己的主张：
1、借条一张。证明于某甲在2012年8月10日向于先元借款90000元，用于归还银行贷款。
2、借条一张。证明于某甲在2012年5月10日向于小兰借款50000元的事实。
3、借款一张。证明于某甲、朱某在2012年6月1日向于美兰借款40000元的事实。
4、借款一张。证明于某甲在2012年6月1日向于先元借款10000元，用于到外地寻找原告的费用。
5、广西农村信用社借款借据一张。证明于某甲在2013年10月，向银行贷款20000元用于女儿的教育费、儿子的治疗费。
6、××证。证明婚生儿子于某乙身体为二级××。
7、永福县新农合慢性病门诊就诊卡。证明于某甲患有高血压。
8、离婚协议书。证明原、被告于2009年12月28日，曾经签订离婚协议的事实。
原告朱某对被告于某甲当庭提交的证据1有异议，认为不是事实。对证据2有异议，认为此笔借款原告已经归还。对证据3有异议，认为此笔借款已经归还。对证据4有异议，不认可此笔借款。对证据5，原告提出不清楚向银行贷款之事。对证据6、7没有异议。对证据8有异议，原告提出签订这份协议书，是被告逼迫原告签订的。
本院认为，被告于某甲当庭提交的证据1、2、3、4、5，由于原告朱某提出异议，以及证人没有到庭作证证明借款之事，故对被告提交的证据1、2、3、4、5不予采信。对被告于某甲提交的证据6、7、8，是客观事实的，对此证据依法予以采信。
通过当事人举证、质证、法庭认证，本院查明案件事实如下：
××××年××月××日，原告朱某与被告于某甲在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育儿子于某乙，现已成年，身体为肢体二级残废。××××年××月××日生育女某现在学校读书。婚姻存续期间一段时间，原、被告的夫妻感情尚好。近年来由于家庭生活琐事和其他原因，引起双方感情不睦。原、被告现已分居生活。婚生儿子于某乙、于某丙现在跟随被告于某甲生活。2013年9月24日，原告向本院起诉提出与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚的法定条件。本案原告与被告婚前认识恋爱一年，有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚好，生育儿子于某乙、女某。近年来由于家庭生活琐事和其他原因，致使双方感情不睦，分居生活。原告起诉提出与被告离婚，诉讼中被告提出要求原告一次性给付儿女今后的生活费、治疗费等请求，就同意与原告离婚，否则不同意离婚，遭到原告拒绝。原、被告现有一个××的儿子和尚未成年的女儿，双方离婚时对身体××的儿子和未成年的女儿今后的生活、学习、健康成长必将带来一定的影响。原、被告已经结婚多年，双方应当珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，相互之间多一些包容、理解，为子女的未来着想，重新和好，共同把家庭搞好。原告在诉讼中提出与被告离婚，未向本院提供足以证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告朱某要求与被告于某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告于某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 时诒语
二〇一三年十二月六日
代理书记员 谢家政
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第758号
原告王某。
被告倪某。
原告王某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭。2013年12月25日，本院公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼。被告倪某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年3月25日，其与被告倪某在ＸＸ镇政府办理了结婚证。由于婚姻基础差，夫妻感情不和，双方经常为家庭琐事发生吵打。2010年9月，被告倪某外出，至今下落不明。请求判令其与被告倪某离婚；案件受理费由被告倪某承担。
被告倪某未到庭进行答辩。
针对其诉讼主张，原告王某向本院提交了以下证据：
1、户口薄一本，证明其与被告倪某的身份信�。
2、结婚证明一份，证明其与被告倪某系合法的夫妻关系。
3、永善县ＸＸ镇鲁溪村民委员会证明一份，证明2010年9月，被告倪某外出，至今下落不明。
被告倪某未到庭质证。
在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
1、证人张某、孙某笔录各一份。两位证人均证实，因被告倪某不能生育，导致原告王某与被告倪某夫妻感情不和。2010年9月，被告倪某外出，至今下落不明。
2、调查倪某某（倪某的父亲）的笔录一份。倪某某证实，因被告倪某不能生育，导致夫妻感情不和，原、被告分居已经四年，被告倪某已外出两年多，现下落不明。
经质证，原告王某对本院依职权调取的证据无异议。
被告倪某未到庭质证。
本院认为，原告王某提交的证据和本院依职权调取的证据，能证明本案事实，与本案有关联，证据间相互印证，应予以采信。
�据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2006年3月25日，原告王某与被告倪某在ＸＸ镇人民政府办理了结婚证。婚后，因原、被告夫妻感情不和，后双方长期分居。2010年9月，被告倪某外出，至今下落不明。
本院认为，原告王某与被告倪某在婚姻关系存续期间，因夫妻感情不和，致使被告倪某外出。被告倪某下落不明已满3年，未尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。庭审中，原告王某自愿承担本案受理费，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告倪某离婚。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 陈祖宣
审 判 员 孙晨曦
人民陪审员 张春秀
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11610号
原告：沙元利，男，1988年12月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李文洋，男，汉族，宁夏金富源汽车销售服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告沙元利与被告李文洋民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商处理为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙元利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沙元利负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶 惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11610号
原告：沙元利，男，1988年12月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李文洋，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告沙元利与被告李文洋民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商处理为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙元利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沙元利负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶 惠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜民初字第208号
原告：陈进领，无固定职业。
被告：马传伟。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：施鉴中。
委托代理人：李雪枫。
原告陈进领为与被告马传伟、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用小额诉讼程序、后转为简易程序审理，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈进领、被告马传伟及被告保险公司的委托代理人李雪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进领起诉称：2014年8月30日16时05分许，被告马传伟驾驶浙B×××××号小型普通客车沿宁横线由南往北行驶至甲汪公路路口左转弯时，其车头与由北往南陈进领驾驶的浙B×××××u小型轿车相碰撞，造成两车受损及原告与车上乘客徐振宾受伤的道路交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告马传伟负事故的全部责任，原告及徐振宾无责任。事发后原告被送至宁波明州医院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤、口唇外伤等。另，浙B×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费583.96元、误工费5076.20元（4479元／月÷30天／月＊34天）、营养费900元（30元／天＊30天）、交通费200元，上述共计6760.16元；请求判令被告马传伟赔偿原告上述损失6760.16元；被告保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.道路交通事故认定书（复印件）一份，用以证明事故发生经过及交警部门认定马传伟负事故全部责任、原告不负事故责任的事实；
2.病历一份、医药费发票若干份，用以证明原告因本次事故多次门诊治疗及支付相应的医药费的事实；
3.宁波明州医院疾病诊断证明书六份，用以证明原告受伤后需休息34天的事实；
4.交通费发票若干份，用以证明原告支出交通费的事实。
被告马传伟答辩称：对事故发生经过、责任认定及肇事车辆事故发生于在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险期内均无异议，愿意赔偿原告交强险外的合理损失。对原告诉讼请求无异议。另被告已为原告垫付医疗费904.55元，要求一并予以处理。
被告马传伟为证明其诉讼主张，向本院提交了门诊医疗费票据若干份，用以证明其已为原告垫付医疗费904.55元的事实。
被告保险公司答辩称：对事故发生经过、责任认定及肇事车辆事故发生于在其公司投保机动车交通事故责任强制保险期内均无异议，愿在交强险责任范围内承担赔偿责任。本案有两个伤者，应为另一伤者徐振宾预留赔偿份额。关于具体的赔偿项目：对医药费、交通费无异议；误工费按3000元／月标准赔偿25天较为合理；营养费原告无证据证明，被告不予承担。
被告保险公司未向本院提交书面证据。
针对原告提供的证据，两被告的质证及本院认证意见如下：对证据1、2、4，两被告均无异议，本院审查后认为证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认；对证据3，两被告对其真实性无异议，但认为原告休息时间过长，根据原告伤情，其休息25天较为合理。本院认为，上述休养意见系原告治疗医院根据原告伤势实际情况出具，具有合法性、合理性，与本案有关联，本院予以确认；两被告的异议无相应证据证明，本院不予采信。
针对被告马传伟提供的证据，原告及被告保险公司的质证均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月30日16时05分许，被告马传伟驾驶浙B×××××号小型普通客车沿宁横线由南往北行驶至甲汪公路路口左转弯时，其车头与由北往南陈进领驾驶的浙B×××××u小型轿车相碰撞，造成两车受损及原告与车上乘客徐振宾受伤的道路交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告马传伟负事故的全部责任，原告及徐振宾无责任。事发后原告被送至宁波明州医院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤、口唇外伤等。原告经在该院多次门诊治疗，共计花费医疗费1488.51元（其中被告马传伟支付了904.55元，原告支付583.96元）。原告治疗期间，宁波明州医院出具疾病诊断证明书六份，建议原告受伤后休息共计34天。另，浙B×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告因交通事故造成的经济损失有权请求赔偿。被告马传伟驾车将原告撞伤并负事故全部责任，对由此造成原告的经济损失，应由其所驾肇事车辆的保险人即被告保险公司在交强险范围内先予赔偿；不足部分，由被告马传伟承担赔偿责任。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合双方的陈述分别认定如下：原告的医疗费按实际花费的1488.51元认定；根据治疗机构意见，原告的误工期限为34天，原告未提供其受伤前有固定收入的证明且无法证明其最近三年平均收入状况，又未达退休年龄，误工费适用宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算，原告误工损失日为90天，原告的误工费53748元／年÷365天／年＊34天=”5”006.66元；原告诉请的交通费200元，两被告均无异议，本院予以确认；原告未向本院提交书面证据证明其受伤后需要营养期限，对其诉请的营养费按900元本院不予支持。上述原告的损失合计6695.17元。结合徐振宾案的赔偿金额，两案合计并未超出交强险赔偿限额，故本案应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的费用为医疗费1488.51元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费5006.66元、交通费200元，合计5206.66元；上述两项合计6695.17元；因本案原告的损失均由被告保险公司在交强险责任限额范围内，故被告马传伟无需再承担赔偿责任，被告马传伟已垫付的904.55元，应由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿原告陈进领经济损失6695.17元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告马传伟已为原告垫付的医疗费904.55元，由原告陈进领在本判决生效后五日内予以返还；
三、驳回原告陈进领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年十月三十一日
代书记员 江 静
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2301号
原告：永清县禹丹商贸有限公司，住所地永清县。
法定代表人：方燕翔，该公司总经理。
被告：天津市春风钨业有限公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人：王宝，该公司总经理。
原告永清县禹丹商贸有限公司与被告天津市春风钨业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告永清县禹丹商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的货款434443.67元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月至2016年9月9日原告为被告供货“液氨”，由原告将货物“液氨”送到被告公司处，截止到2015年5月14日被告尚欠原告货款375595.67元，后2016年7月26日、8月14日、9月9日原告又给被告送三车“液氨”，计58848元，至今被告共计拖欠原告货款434443.67元，经原告多次催要，被告拒绝给付，无奈，原告特书此状，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告在起诉时应当提供被告的具体地址，而本案的原告未能提供被告天津市春风钨业有限公司住所地的具体地址，导致相关法律文书无法送达，属于被告身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告永清县禹丹商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 韩 超
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第752号
上诉人（原审被告）：韩丽，1959年11月24日出生，现任山西鑫盾安防电子有限公司法定代表人。
委托代理人：武会泽，山西河东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杨福，1944年1月14日出生，退休干部。
委托代理人：陈红梅，系陈杨福女儿。
委托代理人：赵满喜。
上诉人韩丽因与被上诉人陈杨福股权转让纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩丽的委托代理人武会泽，被上诉人陈杨福的委托代理人陈红梅、赵满喜到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原审查明：2011年12月16日，原告陈杨福与被告韩丽签订有股权转让合同，合同约定：原告将其在山西鑫盾安防电子有限公司享有的20％股权及61493.17元流资，以40万元转让价转让给被告所有，合同生效后，如被告于2012年春节前全部付清，可减少2万元，按38万元支付，如不能全部付清，但在春节前首付15万元，剩余25万元自2012年2月1日起按月息一分五厘计息，在2012年6月30日前必须全部付清本息。转让后公司经营亏盈都与陈杨福无关。合同双方签字生效后，被告先后付给原告二十万元，剩余20万元及利息至今未付。为此，原告诉至盐湖区人民法院。请求法院判令被告立即偿还欠原告股权转让费二十万元及利息。
原审认为：债务应当清偿。被告欠原告200000元股权转让金及约定的利息，有原告陈杨福与被告韩丽签订有股权转让合同为证，予以认定，被告理应及时偿还�款并按双方约定的期间及利率支付利息。被告辩称，被原告欺骗且非自己真实意思，所签转让合同无效。但未提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩丽于本判决书生效之日起三十日内偿还拖欠原告陈杨福的利息25267元。二、被告韩丽于本判决书生效之日起三十日内偿还原告200000元及利息（利率按月利率1.5％计算，自2012年2月1日起算至款付清止）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费1970元，共计4795元，由被告韩丽承担。
判后，上诉人韩丽不服原判，向本院提起上诉。理由为：一、一审法院超出被上诉人（一审原告）的诉讼请求进行判决，事实认定错误、程序严重违法，本案应当发回重审或依法改判。二、被上诉人陈杨福在2009年7月28日后已不具备山西鑫盾安防电子科技有限公司（以下简称鑫盾公司）股东资格，导致本案《股权转让合同》无效，本案应当发回重审或依法改判。故请求：1、请求撤销盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第2126号民事判决书，依法改判或将本案发回重新审判；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人陈杨福负担。
被上诉人答辩称：一、一审判决认定事实清楚，程序合法。被答辩人上诉称，一审判决认定事实错误没有事实依据和法律依据。二、被答辩人上诉称答辩人在2009年7月28日后已不具备山西鑫盾安防电子科技有限公司股东资格，导致本案《股权转让合同》无效之理由，纯属无中生有。答辩人是山西鑫盾安防电子科技有限公司2006年成立时的发起人之一，对公司实际投资56万余元，�公司财务出的收款收据为证，对公司享有不可否认的股权。2008年12月25日，答辩人将其在公司的25％的股权依法转让给李志文所有，从此时起，答辩人就离开公司，既不参加经营也不享有任何权利，更未参加过股东会议。被答辩人所举出2009年5月28日和2009年7月28日四次签署的股东决议及公司章程修正案纯属伪造。由于李志文不依照合同约定支付给答辩人转让费，答辩人于2011年l0月27日依照《合同法》第94条规定，书面通知李志文解除了与李志文的转让合同，并将解除合同的通知送交给公司董事长古欢民和李志文。依照法律规定解除合同通知送达李志文后，转让合同被解除。答辩人又重新取得公司股东的权利。之后于2011年12月5日答辩人又与李志文协商对合同解除后的相关事宜签订了书面协议，并将该协议提交给被答辩人一份。于2011年12月16日答辩人才与被答辩人韩丽签�的转让协议。在此之前被答辩人因购买李志文25％股权，已当上公司法定代表人，上述事实有协议为证。因此，答辩人认为一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审应驳回被答辩人上诉，维持原判。
经二审审理查明：一审认定事实正确。
同时查明，在二庭庭审时，上诉人提供了两组证据，第一组是2011年9月18日，李志文、李芳琴与韩丽的转让股份协议复印件一份，证明韩丽的股份是从李志文、李芳琴手转让的，第二组证据是山西鑫盾安防电子科技有限公司在运城市工商保障管理局企业档案信息资料复印件一份，证明陈杨福2009年7月28日已经不是鑫盾公司法人，韩丽2011年11月8日董事兼总经理（法定代表人）。被上诉人对上诉人提供的证据不同意质证，认为上诉人提供的证据已经超过了举证期限。被上诉人陈杨福在二审庭审时提供了2007年9月18日入股协�一份，证明陈杨福在鑫盾公司成立时，陈杨福为公司成立发起人之一，是公司股东。上诉人韩丽对陈杨福提供的证明，认为不是新证据，不同意质证。
另查明，陈杨福与韩丽签订的《股份转让合同》序言部分内容为：陈杨福原系山西鑫盾安防电子有限公司成立发起人之一，在公司享有25%的股权，于2008年12月25日将其25%股权转让给李志文所有，由于李志文仅付10万元转让费后，未按合同约定支付剩余转让费及利息，至今已快三年，无奈，陈杨福于2011年10月27日依照合同法第九十四条规定解除了与李志文的转让合同，并按合同法第九十六条规定，将解除合同的通知书，送达给李志文及公司董事长，同时陈杨福与李志文双方又对解除后的有关事宜等问题达成一致解决意见。因陈杨福年龄已大，身体不好，无力经营，且急需资金，经与受让人韩丽协商，将剩余20%的股权（包�投资的流动资金61493.17元在内）转让给韩丽所有。
本院认为，关于上诉人提出的原判超过原告诉讼请求的问题，经审查，原审判决是分时间段，把没有归还的20万元按合同约定的利率进行判决，把已经归还的20万元，由于上诉人不按合同约定的期限归还，延迟履行义务，应承担利息分开判决，并无不妥。原告请求的是归还本金及利息，并没有超过原告的诉讼请求。
关于上诉人提出陈杨福于2009年7月28日已不具有原公司股东资格，《股权转让合同》无效的问题。陈杨福与韩丽的签订的《股权转让合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。在该合同序言部分和主文第一项，明确记载陈杨福是将其原有的20%股权转让给韩丽，上诉人也明知陈杨福在签订合同时，将原转让给李志文的股份收回，重新转让给上诉人，故现认为陈杨福不是股东，股权转让合同无效的理由不能成立。
该合同名为《股权转让合同》，但从合同具体内容看，实质为一份债权债务合同。综上，上诉人上诉的理据不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人韩丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年六月十八日
书记员 王晓红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17109号
罪犯团应，女，1973年2月4日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月十二日作出（2004）德刑一初字第414号刑事判决,以被告人团应犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月十三日以（2004）云高刑复字第578号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年八月十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4685号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3822号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯团应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯团应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯团应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯团应减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2022年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞瑞金，女，1959年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢玉桃，女，1962年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：方圆（系邢玉桃之子），住江苏省南京市高淳区。
被申请人（一审被告）：方明，男，1960年10月18日出生，汉族，原住江苏省南京市高淳区。
再审申请人虞瑞金因与被申请人方明、邢玉桃民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。但虞瑞金未交纳上诉费，本院于2016年6月15日作出（2016）苏01民终4319号民事裁定，按虞瑞金自动撤回上诉处理。虞瑞金仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虞瑞金申请再审称，1.涉案540000元借款发生在方明与邢玉桃2013年7月2日登记离婚之前，债务发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。2.涉案540000元借款系邢玉桃与方明用其共同所有的房产作抵押而借的款项，结合申请人陈述的借款经过和取得房产证的过程，邢玉桃对于方明一开始向申请人借款及借款的总额是明知的，证人夏某,4在证言中也提及邢玉桃与方明系共同拿房产证去申请人处借款的。3.原审法院认定本案的借款未用于夫妻共同生活，被申请人未从中受益，属于认定事实错误。综上，诉争债务属于夫妻共同债务，应由方明与邢玉桃共同承担还款责任，原审法院的相关认定属事实认定和适用法律错误。请求：1.撤销（2015）高民初字第301号民事判决第二项，并改判邢玉桃对于上述应付款项承担连带清偿责任。2.撤销（2015）高民初字第301号民事判决关于诉讼费用的判决内容,并改判案件受理费9343元，财产保全费3370元合计12713元由方明、邢玉桃共同承担。
邢玉桃提交意见称，1.申请人在一审判决之后曾经提出上诉，但又不缴纳费用，申请人的行为耽误了我方收集证据的时间，且造成了不必要的讼累。2.我方不认可申请人申请再审的事由。只有在审理借款是否实际发生之后，才能就是否为夫妻共同债务进行认定。原审判决认定涉案借款为方明个人债务，并无不当，原审判决适用法律正确的。3.对于申请人提出的抵押问题，我方有新的证据及证人能够证明申请人陈述的事实系虚构。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，夫妻共同债务的认定标准有两个：其一，该债务是否发生在夫妻关系存续期间；其二，该债务是否为夫妻共同生活所负。在认定该债务是否为夫妻共同生活所负时，应着重考虑举债目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻共同享有等等因素。本案中，方明与邢玉桃于2013年5月3日签订离婚协议，2013年7月2日办理离婚登记，而涉案的四笔借款共计54万元均发生在方明与邢玉桃签订离婚协议当天或之后、办理离婚登记之前。综合方明与邢玉桃签订的离婚协议、邢玉桃及其儿子方圆的工作、收入状况、2013年5月3日至7月2日期间方明家庭财产状况以及方明大额举债后离家出走的事实等多方情况，可以证明方明向申请人借款54万元并非用于家庭共同生活，方明的家人并未因上述大额借款而实际受益，原审法院将涉案借款认定为方明的个人债务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回虞瑞金的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 李 斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞瑞金，女，1959年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢玉桃，女，1962年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：方圆（系邢玉桃之子），住江苏省南京市高淳区。被申请人（一审被告）：方明，男，1960年10月18日出生，汉族，原住江苏省南京市高淳区。再审申请人虞瑞金因与被申请人方明、邢玉桃民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。但虞瑞金未交纳上诉费，本院于2016年6月15日作出（2016）苏01民终4319号民事裁定，按虞瑞金自动撤回上诉处理。虞瑞金仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虞瑞金申请再审称，1.涉案540000元借款发生在方明与邢玉桃2013年7月2日登记离婚之前，债务发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。2.涉案540000元借款系邢玉桃与方明用其共同所有的房产作抵押而借的款项，结合申请人陈述的借款经过和取得房产证的过程，邢玉桃对于方明一开始向申请人借款及借款的总额是明知的，证人夏某,4在证言中也提及邢玉桃与方明系共同拿房产证去申请人处借款的。3.原审法院认定本案的借款未用于夫妻共同生活，被申请人未从中受益，属于认定事实错误。综上，诉争债务属于夫妻共同债务，应由方明与邢玉桃共同承担还款责任，原审法院的相关认定属事实认定和适用法律错误。请求：1.撤销（2015）高民初字第301号民事判决第二项，并改判邢玉桃对于上述应付款项承担连带清偿责任。2.撤销（2015）高民初字第301号民事判决关于诉讼费用的判决内容,并改判案件受理费9343元，财产保全费3370元合计12713元由方明、邢玉桃共同承担。邢玉桃提交意见称，1.申请人在一审判决之后曾经提出上诉，但又不缴纳费用，申请人的行为耽误了我方收集证据的时间，且造成了不必要的讼累。2.我方不认可申请人申请再审的事由。只有在审理借款是否实际发生之后，才能就是否为夫妻共同债务进行认定。原审判决认定涉案借款为方明个人债务，并无不当，原审判决适用法律正确的。3.对于申请人提出的抵押问题，我方有新的证据及证人能够证明申请人陈述的事实系虚构。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，夫妻共同债务的认定标准有两个：其一，该债务是否发生在夫妻关系存续期间；其二，该债务是否为夫妻共同生活所负。在认定该债务是否为夫妻共同生活所负时，应着重考虑举债目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻共同享有等等因素。本案中，方明与邢玉桃于2013年5月3日签订离婚协议，2013年7月2日办理离婚登记，而涉案的四笔借款共计54万元均发生在方明与邢玉桃签订离婚协议当天或之后、办理离婚登记之前。综合方明与邢玉桃签订的离婚协议、邢玉桃及其儿子方圆的工作、收入状况、2013年5月3日至7月2日期间方明家庭财产状况以及方明大额举债后离家出走的事实等多方情况，可以证明方明向申请人借款54万元并非用于家庭共同生活，方明的家人并未因上述大额借款而实际受益，原审法院将涉案借款认定为方明的个人债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虞瑞金的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 李 斌二〇一七年二月二十一日书记员 赵 韡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初368号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，法名究证，和尚。系本案被害人。
诉讼代理人朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告人葛正文，法名耀证，和尚。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人葛正文犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆青儿、附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人朱惠，被告人葛正文及其辩护人沈玲彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：2015年8月1日23时30�许，被告人葛正文与被害人郭某在位于宁波市鄞州区东吴镇的天童寺禅堂8号僧寮内因琐事发生口角，进而引发肢体冲突。其间，被告人葛正文用折叠刀将被害人郭某的腹部和手部刺伤，致郭某左腹部贯通伤、左侧6、7肋软骨骨折、横结肠全层破裂伴网膜破裂、左手虎口贯穿伤、左拇长屈肌腱及拇主要动脉神经断裂。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为重伤二级。为证实以上犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被害人郭某的陈述，证人邵某、盛某的证言、现某，扣押决定书及清单，现场勘验检查工作记录及照片，病历资料，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人葛正文故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人郭某诉称：因被告人葛正文的犯罪行为造成其伤害，要求赔偿误工费22395元、住院护理费7500元、出院护理费800元、交通费1000元、营养费2700元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金176620元及鉴定费2040元，合计人民币214555元。在开庭审理中，附带民事诉讼原告人变更诉讼请求为住院护理费6500元、出院护理费700元、交通费500元，其余不变，故合计为212955元。为此，向法庭提供了宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、出院记录、司法鉴定费发票，暂住证，户口簿等证据。
被告人葛正文对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿认罪，请求法院判处缓刑；对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其表示愿意按法律规定赔偿，但目前无赔偿能力。其辩护人辩称本案的发生被害人郭某存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年8月1日23时30分许，被告人葛正文与被害人郭某在位于宁波市鄞州区东吴镇的天童寺禅堂8号僧寮内因琐事发生口角，进而引发肢体冲突。期间，郭某先拿起按摩器敲打被告人葛正文，被告人葛正文用折叠刀将郭某的腹部和手部刺伤，致郭某左腹部贯通伤、左侧6、7肋软骨骨折、横结肠全层破裂伴网膜破裂，经鉴定，损伤程度为重伤二级；致其左手虎口贯穿伤、左拇长屈肌腱及拇主要动脉神经断裂，经鉴定，损伤程度为轻伤一级。
2015年8月2日凌晨，被告人葛正文在宁波市鄞州区东吴镇天童景区三岔口草丛中被民警抓获。案发后，被害人郭某对被告人的行为表示谅解。
2015年8月2日至2015年9月21日，被害人郭某在宁波市第六医院住院治疗，共计住院时间50天。2016年3月5日，郭某经宁波天童司法鉴定中心鉴定其综合伤残等级为九级伤残，营养期为90日，�工期为150日，护理期为60日。郭某系城镇户口，
上述事实，被告人葛正文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人邵某、盛某的证言、现某，扣押决定书及清单，现场勘验检查工作记录及照片，病历资料，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明，宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、出院记录、司法鉴定费发票，暂住证，户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛正文故意非法损害他人身体健康，致人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛正文案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于在发生冲突过程中，被害人郭某先使用工具殴打对方，对于矛盾的激化存在一定过错，可以减轻被告人葛正文的罪责。辩护人就此提出要求对被告人葛正文酌情从轻�罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案中被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其不能适用缓刑。被告人葛正文的犯罪行为造成被害人的经济损失依法应予以赔偿，附带民事诉讼原告人郭某提出的要求赔偿误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费的请求，符合法律规定，应予支持。同样鉴于被害人郭某对于矛盾的激化也有一定的过错，可以适当减轻被告人葛正文的民事赔偿责任，本院确定被告人葛正文承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人葛正文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2020年2月1日止）；
二、被告人葛正文赔偿附带民事诉讼原告人郭某住院伙食补助费1500元、误工费22395元、护理费7200元、交通费500元、营养费2700元、残疾赔偿金176620元及司法鉴定费2040元，合计人民币212955元的80%即170364元。限本判决生效后十日内履行完毕；
三、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 徐丽君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 琦
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执51号
申请执行人王佰强，男，1959年5月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人巩义市吉祥炉料有限公司，住所地巩义市新中镇茶店村。
法定代表人贾献忠，该公司董事长。
被执行人贾献忠，男，1955年8月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在执行申请执行人王佰强与贾献忠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第1535号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 帅
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初83号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1971年12月22日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市尚志镇龙泉名城小区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。建议法庭对李某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年2月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至9月份，被告人李某在其位于黑龙江省尚志市尚志镇龙泉名城小区住宅内，先后四次容留刘海晶吸食冰毒。2016年11月14日，被告人李某在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人李某的户籍证明，案件来源及到案经过，证人刘某某、费某、李某某的证言，尚志市公安局禁毒大队吸毒检测报告，以及被告人李某的供述等证据予以证实，被告人李某无异议。
本院认为，被告人李某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于李某自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董文宽
二〇一七年二月二十日
书记员 梁海燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第560号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
被执行人：亓丽丽，农民。
被执行人：朱瑞林，农民。
被执行人：亓协朋，农民。
被执行人：杨丽平，农民。
被执行人：刘付元，农民。
被执行人：王桂兰，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人朱瑞林、亓丽丽、刘付元、王桂兰、杨丽平、亓协朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月26日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告朱瑞林、亓丽丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.94元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘付元、王桂兰、杨丽平、亓协朋对上述款项承担连带清偿责任。朱瑞林、亓丽丽、刘付元、王桂兰、杨丽平、亓协朋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第88号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第560号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
被执行人：亓丽丽，农民。
被执行人：朱瑞林，农民。
被执行人：亓协朋，农民。
被执行人：杨丽平，农民。
被执行人：刘付元，农民。
被执行人：王桂兰，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人朱瑞林、亓丽丽、刘付元、王桂兰、杨丽平、亓协朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月26日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告朱瑞林、亓丽丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.94元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘付元、王桂兰、杨丽平、亓协朋对上述款项承担连带清偿责任。朱瑞林、亓丽丽、刘付元、王桂兰、杨丽平、亓协朋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第88号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执字第560号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。被执行人：亓丽丽，农民。被执行人：朱瑞林，农民。被执行人：亓协朋，农民。被执行人：杨丽平，农民。被执行人：刘付元，农民。被执行人：王桂兰，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人朱瑞林、亓丽丽、刘付元、王桂兰、杨丽平、亓协朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月26日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告朱瑞林、亓丽丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.94元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘付元、王桂兰、杨丽平、亓协朋对上述款项承担连带清偿责任。朱瑞林、亓丽丽、刘付元、王桂兰、杨丽平、亓协朋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第88号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的79999.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年四月五日书记员  秦增生
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初322号
原告刘飞。
委托代理人洪要武。
被告范海燕。
原告刘飞与被告范海燕保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托代理人洪要武到庭参加诉讼。被告范海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，被告范海燕的父亲范建华先后于2011年12月9日、12月19日以做生意为由向原告分别借款10万元、4万元整，约定月利率为3%，由被告对两笔借款都进行担保。后范建华及被告范海燕未给付本息，经原告多次索要无果，现请求判令被告返还原告借款本金14万元，并承担利息（自2011年12月20日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）及本案诉讼费。
被告范海燕未作答辩。
经审理查明，2011年12月9日、12月19日，被告范海燕的父亲范建华向原告分别立据借款10万元、4万元，约定月利率均为3%，都由被告在借据上签名担保。后范建华及被告范海燕未能给付原告本息，经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告刘飞的陈述及其提供的借条两份等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告范海燕经本院传票传唤未有到庭对原告刘飞提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告当庭提供的借条两份等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与范建华之间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
现原告要求按月利率2%标准计算利息，依法应予保护。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告刘飞与被告范海燕未约定保证方式，故被告应承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告依法应对范建华的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告范海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范海燕于本判决生效后十日内返还原告刘飞借款本金14万元，承担利息（按月利率2%标准，从2011年12月20日起计算至实际还款之日止）；
二、被告范海燕承担保证责任后，有权向债务人范建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5416元（原告已预交），减半收取，由被告范海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 杨明辉
二〇一六年三月三日
书记员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初322号
原告刘飞，男，汉族，1965年12月4日生，居民身份证号码320828196512040439，住淮安市淮安区淮城镇驸马巷12号。
委托代理人洪要武，男，汉族，1965年12月8日生，居民身份证号码320828196512080051，住淮安市淮安区淮城镇西长街241号。
被告范建华。
被告范海燕。
本院在审理原告刘飞与被告范建华、范海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出对被告范建华撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告范建华的起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回对被告范建华的起诉。
审判员 杨明辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 毕 颖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8911号
原告：景光茂，男，1962年2月12日出生，住武威市。
被告：王国庆，男，约45岁，住武威市。
原告景光茂诉被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，王国庆住址不明，景光茂亦不能提供王国庆目前的具体住址。
本院认为，景光茂不能提供王国庆的具体住址，本院亦无法查找到王国庆住址，致使本院无法向王国庆送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，案件无法审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回景光茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 撖梦婷
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执560号
申请执行人：陈诗祥。
委托诉讼代理人：陈晖，男，系申请执行人亲属。
被执行人：张智生，男。
本院在执行陈诗祥与张智生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张智生暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨小平
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执560号申请执行人：陈诗祥。委托诉讼代理人：陈晖，男，系申请执行人亲属。被执行人：张智生，男。本院在执行陈诗祥与张智生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张智生暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年三月六日书 记 员  杨小平
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1920号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
被执行人朱卫兴。
南京银行股份有限公司与朱卫兴为借款合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院作出的（2014）玄商初字第758号民事判决书已发生法律效力，依该判决：南京银行股份有限公司与朱卫兴于2012年11月28日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除；朱卫兴于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司支付借款本金63782.17元、利息1602.99元及罚息58.46元（自2014年10月22日起至实际给付之日止，按约定的利率计算）。案件受理费1606元、保全费742元、公告费600元，合计2948元，由朱卫兴负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
本案在执行过程中，已发现被执行人朱卫兴名下坐落于靖江市靖城镇前进路69弄4号房产，但因朱卫兴下落不明，暂处置该房产有困难。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 璐
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更508号
罪犯吴英伦，男，生于1975年12月8日，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省都江堰市人民法院于2008年2月26日作出（2008）都江刑初字第50号刑事判决，以该犯犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。该犯的同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）成少刑终字第35号刑事裁定，准许上诉人杨全民撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月12日起至2026年3月11日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2010年12月20日以（2010）南中法刑执字第1909号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2012年11月5日以（2012）南中法刑执字第2161号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2014年10月16日以（2014）南中法刑执字第2186号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2021年11月11日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴英伦在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年11月获标准考核分109分，月均7.27分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴英伦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴英伦减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年9月12日至2021年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申425号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范永生，男，1957年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘世来，男，1950年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥镇花园街**号。
被申请人（一审被告）：盛文进，男，1958年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
再审申请人范永生因与被申请人刘世来、盛文进、原审被告刘世征民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范永生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：范永生与刘世来、盛文进、以及案外人刘世征、刘世安系同村人，刘世来、盛文进与刘世征、刘世安共同合伙搞工程，刘世来是负责人。2007年9月10日，刘世来、盛文进、刘世征三人共同向范永生出具借条，载明借款3万元，月息2分。2009年1月24日，盛文进、刘世征共同向范永生出具借条一张，载明“借款10200元（20079月10日条子利息3万元），2009年3月底付清，超期按3分。”2011年2月2日，刘世来之子刘运发代其向范永生还款15000元。2012年12月25日，经过证人范某调解，双方达成口头协议，确认欠款本息共计4.5万元，由刘世来负责偿还，但没有约定还款时间和利息。2012年12月28日下午，刘世来在刘世国家中取回上述借条和欠条原件。二审以范永生未提供借条原件为由改判，不采信证人范某的证言，否认双方存在借款关系属于事实认定错误。
本院认为，本案争议的焦点是，范永生主张与刘世来借款关系存在的事实能否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，出借人范永生起诉时，应当提供债务人刘世来出具的欠款凭证或者能够证明双方借贷关系存在的相关证据。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条还规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案系民间借贷纠纷，且发生金额在通常现金交易习惯范围，故通行的交易习惯应当为双方即时履行；即借款人归还借款本息时，出借人向其归还借条。范永生主张，因双方已经就借款本息金额重新达成合意，故2012年12月28日下午，刘世来在刘世国家中取回原来出具的借条和欠条原件。范永生主张双方借款关系重新进行确认的主要证据就是盛文进、马某、范某三份证人证言。证人盛文进因为一审中以被告身份参加诉讼，后范永生放弃了对其诉讼请求。鉴于本案的实体处理结果与盛文进存在直接利害关系，故其证言证明力较低。证人马某提交的证言陈述了当时范永生交还借条原件的情形，并且还陈述其本人也将其收据交给了刘运发（即刘世来的儿子）。但是，马某提交的收据复印件载明的时间则为2011年1月22日，与其陈述的发生在2012年12月28日的情况不符。最后，证人范某的证言，因为此证言为孤证，故原审没有采信并无不当。综上，证人范某的证言，不足以确定范永生主张与刘世来达成“刘世来尚欠范永生借款本金及利息共计45000元，由刘世来负责偿还”这一关于双方债权债务关系的新约定。范永生在刘世来没有归还诉争借款的前提下，将其原来持有的借条归还给刘世来，其对诉争借款的处理方式不符合日常交易习惯。同时，范永生提交的证人证言也不足以证明与刘世来重新确认债权债务关系，由刘世来独自承担原合伙事务中的欠款，故范永生应当承担举证不能的法律后果。
综上，范永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范永生的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一七年三月六日
书记员 胡锦明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申425号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范永生，男，1957年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘世来，男，1950年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥镇花园街**号。被申请人（一审被告）：盛文进，男，1958年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。再审申请人范永生因与被申请人刘世来、盛文进、原审被告刘世征民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范永生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：范永生与刘世来、盛文进、以及案外人刘世征、刘世安系同村人，刘世来、盛文进与刘世征、刘世安共同合伙搞工程，刘世来是负责人。2007年9月10日，刘世来、盛文进、刘世征三人共同向范永生出具借条，载明借款3万元，月息2分。2009年1月24日，盛文进、刘世征共同向范永生出具借条一张，载明“借款10200元（20079月10日条子利息3万元），2009年3月底付清，超期按3分。”2011年2月2日，刘世来之子刘运发代其向范永生还款15000元。2012年12月25日，经过证人范某调解，双方达成口头协议，确认欠款本息共计4.5万元，由刘世来负责偿还，但没有约定还款时间和利息。2012年12月28日下午，刘世来在刘世国家中取回上述借条和欠条原件。二审以范永生未提供借条原件为由改判，不采信证人范某的证言，否认双方存在借款关系属于事实认定错误。本院认为，本案争议的焦点是，范永生主张与刘世来借款关系存在的事实能否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，出借人范永生起诉时，应当提供债务人刘世来出具的欠款凭证或者能够证明双方借贷关系存在的相关证据。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条还规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案系民间借贷纠纷，且发生金额在通常现金交易习惯范围，故通行的交易习惯应当为双方即时履行；即借款人归还借款本息时，出借人向其归还借条。范永生主张，因双方已经就借款本息金额重新达成合意，故2012年12月28日下午，刘世来在刘世国家中取回原来出具的借条和欠条原件。范永生主张双方借款关系重新进行确认的主要证据就是盛文进、马某、范某三份证人证言。证人盛文进因为一审中以被告身份参加诉讼，后范永生放弃了对其诉讼请求。鉴于本案的实体处理结果与盛文进存在直接利害关系，故其证言证明力较低。证人马某提交的证言陈述了当时范永生交还借条原件的情形，并且还陈述其本人也将其收据交给了刘运发（即刘世来的儿子）。但是，马某提交的收据复印件载明的时间则为2011年1月22日，与其陈述的发生在2012年12月28日的情况不符。最后，证人范某的证言，因为此证言为孤证，故原审没有采信并无不当。综上，证人范某的证言，不足以确定范永生主张与刘世来达成“刘世来尚欠范永生借款本金及利息共计45000元，由刘世来负责偿还”这一关于双方债权债务关系的新约定。范永生在刘世来没有归还诉争借款的前提下，将其原来持有的借条归还给刘世来，其对诉争借款的处理方式不符合日常交易习惯。同时，范永生提交的证人证言也不足以证明与刘世来重新确认债权债务关系，由刘世来独自承担原合伙事务中的欠款，故范永生应当承担举证不能的法律后果。综上，范永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范永生的再审申请。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一七年三月六日书记员  胡锦明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈自军，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省光明市。
委托诉讼代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山同方照明科技有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇祥和路***号*座*楼。
法定代表人：SEAHHANLEONG，董事长。
再审申请人陈自军因与被申请人鹤山同方照明科技有限公司（以下简称同方公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1586号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈自军申请再审称：1、同方公司强制放假待岗行为，属于单方变更劳动合同，未按劳动合同约定提供劳动条件。2、同方公司生产线并不存在停工停产情形，仍安排放假待岗，违反相关法律规定，侵犯陈自军的劳动权利。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据陈自军的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决对陈自军请求支付经济补偿金不予支持是否正确。
《广东省工资支付条例》第三十五条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。本案，同方公司因生产淡季及自身经营原因而安排部分人员待岗，并提供四种待遇方案供劳动者选择，在发布的《员工放假待岗管理制度》中注明的待岗最短期限内安排复工，同时将停工停产情况向当地劳动保障部门报备，对待岗员工在待岗期间支付了相应的福利待遇。二审判决认为属于上述法规规定的非因劳动者原因造成其部分停工、停产的情形，并无不当。陈自军主张同方公司属于单方变更劳动合同，未按劳动合同约定提供劳动条件，理据不足，本院不予支持。二审判决对陈自军请求支付经济补偿金不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈自军的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴佳茵
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1948号
原告：董有和，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：蔡照林，男，1957年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
原告董有和诉被告蔡照林房屋租赁合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告董有和、被告蔡照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董有和诉称：2013年10月17日，被告蔡照林与原告董有和签订一份商业门面租赁合同，原告将从南谯区龙蟠街道办事处陡岗社区居委会承租的龙蟠南苑一标门面房的部分（101栋由南向西第四间门面房）转租给被告蔡照林从事餐饮经营，双方约定租期为五年半，即2013年12月1日至2019年5与月30日，租金为658753元，付款方式为：合同签订时付清第一年的租金，2014年11月1日前付125832元租金，2015年11月1日前付134640.24元租金，2016年11月1日前付144064.81元租金，以及违约责任、争议解决等条款。合同签订后，原告按合同的约定将房屋交给被告经营，并履行了合同约定的全部义务，而被告除第一年房租交清外，2014年11月1日前应付125832元租金，被告分多次只付部分租金，尚欠8万元至今未付，2015年11月1日应付134640.24元租金，被告分文未付，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告房租214640.24元；2、被告承担本案的诉讼费用。
蔡照林辩称：1、原告起诉的房租费数额不对，原告之前支付过三四万元左右，同时还有四个月房租未到期，不应该支付，故应该在原告起诉的数额上减去7万多元；2、原告同意我带着付房租的，现在要求其一次性支付，其支付不起，但愿意分期支付。
经审理查明：2013年10月17日，原、被告双签订了一份商业门面租赁合同，原告董有和将位于滁州市龙蟠南苑门面房101幢由东向西的四间门面房出租给被告。合同约定：租赁期限五年半，自2013年12月1日至2019年5月30日。承租方需在《租赁合同》签订日一次性将第一年全年租金转入出租方指定账户。其余年度租金每年支付一次，第二次交纳租金2014年11月1日以前，交纳租金125832元；第三次交纳租金2015年11月1日以前，交纳租金134640.24元，第四次交纳租金2016年11月1日以前，交纳租金144064.81元，第五次交纳租金2017年11月1日以前，交纳租金154148.54元，第六次交纳租金82469.1，日期2018年11月1日前。原、被告双方签订合同后，原告付清了第一年的租金，按照合同约定被告蔡照林应于2014年11月1日和2015年11月1日前支付的第二次和第三次的租金共计260472.24元。审理中，经原告董有和自认其收到被告蔡照林2015年度和2016年度租金共计90000元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告董有和将位于滁州市龙蟠南苑门面房101幢由东向西的四间门面房交付被告蔡照林使用，已全面履行了合同义务，但被告蔡照林却未按照合同约定，向原告董有和支付租金，已构成违约，应承担继续支付租金的责任。被告蔡照林辩称2016年度尚有几个月租金未发生，其不应支付该部分房租，但根据合同约定，被告蔡照林应2015年11月1日向原告董有和一次性支付2016年度的租金134640.24元，且被告蔡照林仍在继续承租该房屋，故被告蔡照林的辩解不予采信。对于被告蔡照林称其在交付第一年租金时多交纳了2万元的辩解，因其未提供有效证据予以证明，且原告董有和不予认可，本院对其该辩解亦不予采信。审理过程中，原告董有和自认其收到被告被告蔡照林交纳的2015年度和2016年度房租90000元，故被告蔡照林尚欠原告董有和170472.24元租金未付，被告蔡照林对此应承担继续支付租金责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡照林于本判决生效后十日内向原告董有和支付房屋租金170472.24元；
二、驳回原告董有和的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由蔡照林承担2000元，董有和承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 孙小庆
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄云云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00949号
申请执行人泮敬峰（又名潘峰、潘敬峰），男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人徐国芳（系泮敬锋之妻），女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张涛，男，1964年5月4日出生，回族，农民，住颍上县。
被执行人李术银（又名李银飞），男，1977年8月18日出生，回族，教师，住颍上县。
被执行人徐得华（又名徐德），男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人邱德利，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人徐国安，男，汉族，1961年2月4日出生，农民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第1539号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人邱德利在银行的存款130000元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年十二月四日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）颍执字第00949号
本院在执行过程中，查明被执行人张涛、李术银、徐得华、徐国安拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张涛（身份证号码：××、李术银（身份证号码：××、徐得华（身份证号码：××、徐国安（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第445-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与庄淑贤借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将庄淑贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终158号
上诉人朱祥容，女，汉族，1933年2月24日出生，住四川省资中县。
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
上诉人朱祥容因不服乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2016）新0104行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱祥容以合法处分诉讼权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱祥容的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执〈行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人朱祥容撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 张 峰
代理审判员 张海军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高靖琳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执460号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：刘志勇，男，1968年7月12日生，汉族，农民，住新泰市。
被执行人：王延珍，女，1966年7月22日生，汉族，农民，住新泰市。
被执行人：刘少江，男，1966年4月25日生，汉族，农民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初809号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终122号
抗诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆汉封，男，59岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月29日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人潘泽河，北京市安衡律师事务所律师。
辩护人李定寰，北京市安衡律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人穆汉封犯诈骗罪一案，于二○一五年十二月二十一日作出（2015）开刑初字第468号刑事判决，认定被告人穆汉封犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；赃款继续追缴并发还被害人。郑州高新技术产业开发区人民检察院以原判适用法律不当为由提起抗诉，原审被告人穆汉封不服，以构不成合同诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开刑初字第468号刑事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱基伟
审 判 员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一六年七月一日
书 记 员 程 鑫
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第122号
申请执行人杭建中，男，1965年2月18日出生，汉族，宜兴市富丽华消防器材有限公司经理，住济南市。
被执行人桑胜亮，男，1980年10月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。
申请执行人杭建中与被执行人桑胜亮民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2012）槐民初字第2059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月27日向本院申请恢复执行。本院于2015年5月5日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执恢字第122号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十月二十二日
书记员 李雅洁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执51号
申请执行人李加玖，男，1959年4月22日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
被执行人曹友华，男，1970年1月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院在执行李加玖与被执行人曹友华交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日依法立案执行。本案在执行过程中查明，因被执行人曹友华长期下落不明，也无任何可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，且申请人申请裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄冈中民一终字第00775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一六年十二月六日
书记员 郭泉辉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民1343号
原告秦亚玲，身份号×××。
委托代理人杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。
被告李翠琴。
被告邱长利，住安达市。
被告李翠萍，住安达市。
被告李连丰。
原告秦亚玲与被告李翠琴、邱长利、李翠萍、李连丰所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦亚玲及其委托代理人杨宏伟、被告李翠琴、邱长利、李翠萍、李连丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦亚玲诉称，原告的妻子李翠珍与被告李翠琴、李翠萍系姐妹关系，邱长利与李翠琴系夫妻关系，李连丰与李翠萍系夫妻关系。1995年被告李翠琴、邱长利购买了被告李翠萍、李连丰所有的位于安达市铁西街12委68组幢号7房号10建筑面积为69.4平方米的平房。2002年被告李翠琴、邱长利又将该房屋卖给原告，当事双方口头约定，该房屋作价7,000.00元，原告�两次给付被告李翠琴、邱长利7,000.00元房款，被告李翠琴、邱长利将房屋交付给原告，该房屋至今由原告居住，因为各种原因没有办理产权过户。2015年10月原告找到被告人等，要求办理房屋过户手续，但是被告人等拒绝履行，原告起诉至法院，请求判令登记在被告李连丰名下的位于安达市铁西街11委68组幢号7房号10建筑面积为69.4平方米的平房确认归原告所有，并判令被告等人配合原告办理房屋产权过户手续。
被告李翠琴辩称，1、我大姐李翠萍将争议的房屋给我居住，并没有卖给我；2、我确实收了二姐李翠珍3000元钱，但房屋卖与不卖，我让她去跟大姐李翠萍商量；3、2002年9月下旬，我将房照给我二姐的儿子秦大伟，并对他说：你去找你大姨过户，过了户房子就是你的，过不了户房子就不是你的，他拿到房照之后就没有再提这事；4、这个房子不是我的，我无权给过户。
被告邱长利辩称，他们姐妹之间的事情我不知道。
被告李翠萍辩称，1991年秋天，我将争议的房屋给李翠琴住，再往后的事情我就不知道了。
被告李连丰辩称，房子是我的，我从来没有卖过，这里面的事我都不知道。
经审理查明，原告的妻子李翠珍与被告李翠琴、李翠萍系姐妹关系，邱长利与李翠琴、李连丰与李翠萍分别系夫妻关系。1995年被告李翠萍、李连丰将其所有的位于安达市铁西街12委68组幢号7、房号10、建筑面积69.4平方米的平房（房屋所有权证登记的所有权人为李连锋、土地使用证登记的土地使用者为李连风，均与被告李连丰系同一人）卖给被告李翠琴、邱长利，同时将房屋所有权证和土地使用证交给被告李翠琴、邱长利。2002年被告李翠琴、邱长利又以7,000.00元的价格将该房屋卖给原告，并将该房屋交�给原告占有使用。付款方式为由李翠珍直接给付李翠琴现金3,000.00元,李翠珍的儿子秦大伟在李翠琴处打工,由李翠琴扣其工资4,000.00元。而后李翠琴将房屋所有权证和土地使用证交给秦大伟。该房屋至今由原告居住。2015年10月原告找四被告人要求办理房屋过户手续，遭到四被告人拒绝。
上述事实，有安达市铁西街道办事处水厂社区居委会证明、大庆供电公司电力发票、房屋产权证、土地使用证、证人李某某、林某甲、林某乙、张某某的证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告提交的安达市铁西街道办事处水厂社区居委会证明，证实原告及其妻子李翠珍居住在争议的房屋。原告提交的大庆供电公司电力发票，证实被告邱长利曾经居住在争议的房屋。原告提交的房屋产权证、土地使用证，证实被告李翠琴将争议房屋的产权证、土地使用证交给了�告。原告妻子李翠珍、被告李翠琴、李翠萍姐妹三人母亲林某甲、弟弟李某某、舅父林某乙、邻居张某某当某某，均证实被告李翠萍、李连丰将其所有的房屋卖给被告李翠琴、邱长利，被告李翠琴、邱长利又将该房屋卖给原告。上述证据客观真实，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。另外，通过庭审查明，被告李翠琴承认收到原告房款3,000.00元、将房屋所有权证和土地使用证交给原告儿子秦大伟并告诉其办理过户手续、秦大伟给其赔礼道歉就协助过户等事实。综合考虑原告提供的证据及证人当某某、双方当事人的当庭陈述、以及原告已多年实际占有使用争议房屋等情况，原告请求确认争议房屋归其所有的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求四被告配合原告办理房屋产权过户手续，因房屋所有权证登记在被告李连丰名下，应由被告李翠萍、李连丰夫妻二人履行协助义务，被告李翠琴、邱长利无协助义务。故原告请求被告李翠萍、李连丰履行协助义务，本院予以支持，请求被告李翠琴、邱长利履行协助义务，本院不予支持。被告李翠琴、李翠萍等人辩称不存在房屋买卖的抗辩主张无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下:
一、登记在被告李连丰名下的坐落于安达市铁西街12委68组幢号7、房号10、建筑面积69.4平方米的平房归原告秦亚玲所有（房屋所有权证登记的所有权人为李连锋，土地使用证登记的土地使用者为李连风，均与被告李连丰系同一人）。
二、被告李翠萍、李连丰于本判决生效后十日内协助原�秦亚玲办理产权过户手续。
三、驳回原告秦亚玲的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元由被告李翠萍、李连丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一六年七月十三日
书记员 孟艳霞
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1281民1343号原告秦亚玲，身份号×××。委托代理人杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告李翠琴。被告邱长利，住安达市。被告李翠萍，住安达市。被告李连丰。原告秦亚玲与被告李翠琴、邱长利、李翠萍、李连丰所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦亚玲及其委托代理人杨宏伟、被告李翠琴、邱长利、李翠萍、李连丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦亚玲诉称，原告的妻子李翠珍与被告李翠琴、李翠萍系姐妹关系，邱长利与李翠琴系夫妻关系，李连丰与李翠萍系夫妻关系。1995年被告李翠琴、邱长利购买了被告李翠萍、李连丰所有的位于安达市铁西街12委68组幢号7房号10建筑面积为69.4平方米的平房。2002年被告李翠琴、邱长利又将该房屋卖给原告，当事双方口头约定，该房屋作价7,000.00元，原告�两次给付被告李翠琴、邱长利7,000.00元房款，被告李翠琴、邱长利将房屋交付给原告，该房屋至今由原告居住，因为各种原因没有办理产权过户。2015年10月原告找到被告人等，要求办理房屋过户手续，但是被告人等拒绝履行，原告起诉至法院，请求判令登记在被告李连丰名下的位于安达市铁西街11委68组幢号7房号10建筑面积为69.4平方米的平房确认归原告所有，并判令被告等人配合原告办理房屋产权过户手续。被告李翠琴辩称，1、我大姐李翠萍将争议的房屋给我居住，并没有卖给我；2、我确实收了二姐李翠珍3000元钱，但房屋卖与不卖，我让她去跟大姐李翠萍商量；3、2002年9月下旬，我将房照给我二姐的儿子秦大伟，并对他说：你去找你大姨过户，过了户房子就是你的，过不了户房子就不是你的，他拿到房照之后就没有再提这事；4、这个房子不是我的，我无权给过户。被告邱长利辩称，他们姐妹之间的事情我不知道。被告李翠萍辩称，1991年秋天，我将争议的房屋给李翠琴住，再往后的事情我就不知道了。被告李连丰辩称，房子是我的，我从来没有卖过，这里面的事我都不知道。经审理查明，原告的妻子李翠珍与被告李翠琴、李翠萍系姐妹关系，邱长利与李翠琴、李连丰与李翠萍分别系夫妻关系。1995年被告李翠萍、李连丰将其所有的位于安达市铁西街12委68组幢号7、房号10、建筑面积69.4平方米的平房（房屋所有权证登记的所有权人为李连锋、土地使用证登记的土地使用者为李连风，均与被告李连丰系同一人）卖给被告李翠琴、邱长利，同时将房屋所有权证和土地使用证交给被告李翠琴、邱长利。2002年被告李翠琴、邱长利又以7,000.00元的价格将该房屋卖给原告，并将该房屋交�给原告占有使用。付款方式为由李翠珍直接给付李翠琴现金3,000.00元,李翠珍的儿子秦大伟在李翠琴处打工,由李翠琴扣其工资4,000.00元。而后李翠琴将房屋所有权证和土地使用证交给秦大伟。该房屋至今由原告居住。2015年10月原告找四被告人要求办理房屋过户手续，遭到四被告人拒绝。上述事实，有安达市铁西街道办事处水厂社区居委会证明、大庆供电公司电力发票、房屋产权证、土地使用证、证人李某某、林某甲、林某乙、张某某的证言、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告提交的安达市铁西街道办事处水厂社区居委会证明，证实原告及其妻子李翠珍居住在争议的房屋。原告提交的大庆供电公司电力发票，证实被告邱长利曾经居住在争议的房屋。原告提交的房屋产权证、土地使用证，证实被告李翠琴将争议房屋的产权证、土地使用证交给了�告。原告妻子李翠珍、被告李翠琴、李翠萍姐妹三人母亲林某甲、弟弟李某某、舅父林某乙、邻居张某某当某某，均证实被告李翠萍、李连丰将其所有的房屋卖给被告李翠琴、邱长利，被告李翠琴、邱长利又将该房屋卖给原告。上述证据客观真实，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。另外，通过庭审查明，被告李翠琴承认收到原告房款3,000.00元、将房屋所有权证和土地使用证交给原告儿子秦大伟并告诉其办理过户手续、秦大伟给其赔礼道歉就协助过户等事实。综合考虑原告提供的证据及证人当某某、双方当事人的当庭陈述、以及原告已多年实际占有使用争议房屋等情况，原告请求确认争议房屋归其所有的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求四被告配合原告办理房屋产权过户手续，因房屋所有权证登记在被告李连丰名下，应由被告李翠萍、李连丰夫妻二人履行协助义务，被告李翠琴、邱长利无协助义务。故原告请求被告李翠萍、李连丰履行协助义务，本院予以支持，请求被告李翠琴、邱长利履行协助义务，本院不予支持。被告李翠琴、李翠萍等人辩称不存在房屋买卖的抗辩主张无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下:一、登记在被告李连丰名下的坐落于安达市铁西街12委68组幢号7、房号10、建筑面积69.4平方米的平房归原告秦亚玲所有（房屋所有权证登记的所有权人为李连锋，土地使用证登记的土地使用者为李连风，均与被告李连丰系同一人）。二、被告李翠萍、李连丰于本判决生效后十日内协助原�秦亚玲办理产权过户手续。三、驳回原告秦亚玲的其他诉讼请求。案件受理费150.00元由被告李翠萍、李连丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇一六年七月十三日书记员  孟艳霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5888号
申请执行人姜某1，男，1948年11月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人姜某2，男，1968年12月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人姜某3，男，1940年8月16日生，汉族，住如皋市。
本院于2016年11月29日受理的申请执行人姜某1申请执行姜某2、姜某3分家析产纠纷一案，执行中查明，（2016）苏0682民初2918号民事判决书判决：坐落在如皋市白蒲镇姜北村8组三上三下的楼房一幢（含楼梯间）及厨房一间，其中楼房底层东首一间、厨房一间归原告姜某1所有，其他部分归被告姜某2、姜某3共同所有。案件受理费1000元，由原告姜某1负担500元，被告姜某2、姜某3负担500元。（此款已由原告垫付，限执行上述财产时一并给付原告）
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项规定，执行案件的受理条件之一为申请执行的法律文书有给付内容。本案据以执行的判决书是确认了房屋的所有权，没有明确被执行人应向申请人履行何种义务，也没有认定两被执行人侵犯了申请人的何种权利，换言之，法律文书确认的是申请人和两被执行人的所有权，未经他们同意，任何人不得侵犯他们的所有权，而他们之间目前没有向对方履行的义务，也就是无给付内容。该案不符合执行案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
代理审判员 吕祝华
代理审判员 朱无号
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘国军
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第226号
上诉人（原审原告）王岁娃，男，汉族，1973年11月9日出生，农民。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金昌市城建建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省金昌市宝林里市场。
法定代表人黄来宝，该公司总经理。
委托代理人许军，内蒙古民智律师事务所律师。
上诉人王岁娃因建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2014）阿右民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王岁娃及委托代理人陈炷昌，被上诉人金昌市城建建筑安装工程有限责任公司（以下简称金昌城建公司）的委托代理人许军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年10月15日，双方签订了《建筑工程劳务费施工合同》，约定王岁娃承包由金昌城建公司承建的阿拉善右旗巴丹吉林镇都蓝花苑8号住宅楼的劳务，劳务费以每平方米400元计算，建筑总面积为11750平米，工程总造价为470万元。2013年12月13日，双方进行预结算，按已完工程量在总工程量的比例为55%进行计算，并且王岁娃向金昌城建公司出具了承诺书。金昌城建公司向王岁娃先后共支付了工程款260万元。王岁娃并未按合同约定完成全部施工工程量，尚有部分未完工程由金昌城建公司另请施工队进行了施工。另查明，王岁娃无劳务承包施工的资质。
一审法院认为，双方之间签订的《建筑工程劳务费施工合同》应属于建设工程合同，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，因王岁娃无劳务承包施工的资质，违反法律强制性规定，故双方之间签订的《建筑工程劳务费施工合同》无效。经该院组织双方到工程现场进行核实，因涉案工程由其他的施工队进行了施工，且双方对王岁娃的实际完成的工程量争议较大，王岁娃亦无证据证实其具体的已完工程量，委托鉴定工作无法进行，故该院依法驳回王岁娃的对工程量的造价鉴定的请求。王岁娃未完成工程全部施工任务，且无证据证明其已完工程量，故无证据证实其诉讼主张的成立，应当承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王岁娃的诉讼请求。案件受理费18750.00元，由王岁娃承担。
一审判决送达后，王岁娃提出上诉。认为一审法院适用法律错误，程序违法。通过提供的证据，可以直接确定未完工工程量。一审法院认为鉴定工作无法进行，未委托鉴定属违反法定程序。本案无需委托鉴定就可确定未完工程相应劳务费，进而确定金昌城建公司未付的劳务费。在未完工程明确为90万元的情况下作出判决属认定事实错误。请求撤销阿拉善右旗人民法院（2014）阿右民一初字第64号民事判决，依法改判支持王岁娃的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合同的拘束力源于法律的赋予。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。王岁娃主张涉案合同为劳务合同，但根据合同中约定的承包工程施工内容，实际包含了建设工程施工的建筑和安装，本案合同性质应为建设工程合同。王岁娃无建设工程施工资质，违反建筑市场准入制度与金昌城建公司签订的《建筑工程劳务费施工合同》应属无效。一审法院对本案合同效力的认定正确。合同签订后双方应本着公平公正、诚实信用的原则全面履行合同义务。根据王岁娃2013年12月13日签订的承诺书内容反映，金昌城建公司将王岁娃已完成工程量全部结清。王岁娃主张由金昌城建公司结算部分费用，应支付剩余工程劳务费，其应当就剩余劳务费对应的已履行施工量承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。王岁娃主张以金昌城建公司与第三人就未完成工程另行签订的合同金额与本案所涉合同的价款、已付款的差额来印证已完成工程量及拖欠劳务费金额无逻辑上的关联性，并且金昌城建公司与第三人所签订的合同仅约束合同相对方，不能证明王岁娃实际完成的工作量。王岁娃的提出的该主张不具有唯一性及排他性，本院不予采纳。一审法院在审理过程中，结合王岁娃关于已完成工程量举证及工程现场实际情况，对鉴定程序是否进行作出的审查判断符合法院的裁判职能要求。一审法院不予准许王岁娃的鉴定请求并无不妥。王岁娃主张的事实不属于当事人无需举证证明的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王岁娃提供的证据不能证明其主张成立，其应当承担举证不能的责任。综上，王岁娃的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18750元，由王岁娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范海锋
代理审判员 任 丽
代理审判员 张佰济
二〇一五年十月十日
书 记 员 鲍 扬
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2047号
原告郑某甲，女，1988年3月22日出生，汉族，住永春县。
被告郑某乙，男，1985年6月2日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案中，因原告郑某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某甲负担。
代理审判员 郭丽清
二〇一五年六月二日
书 记 员 蔡珊珊