wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第26号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘成海。因涉嫌犯放火罪，于2014年4月3日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌犯放火罪，同年5月1日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
辩护人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人大商集团百货大楼有限公司松原新玛特休闲购物广场。
法定代表人张彦松，经理。
委托代理人贾金国，男，1974年7月10日省，汉族，松原新玛特休闲购物广场副总经理，住址松原市宁江区乐嘉小区。
前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人刘成海犯放火罪、大商集团百货大楼有限公司提起附带民事赔偿一案，于2015年1月4日作出（2015）前刑初字第243号刑事附带民事判决。原审被告人刘成海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派代理检察员孟文龙出庭履行职务。上诉人刘成海及其辩护人于圣泽，原审附带民事诉讼原告人大商集团百货大楼有限公司松原新玛特休闲购物广场委托代理人贾金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清、证据不足，应发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）前刑初字第243号刑事附带民事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛 峰
审 判 员 包 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙国民
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第42号
申请执行人：鑫洪发机械（大连）有限公司。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司。
本院作出的（2013）开民初字第4664号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2013年12月25日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的额包括：本金121880.21元及利息，诉讼费725元、执行费。
在执行过程中，本院查封了被执行人所有的机器设备，现依法对全部机器设备进行整体评估和拍卖。在此期间，由于被执行人已经停产，无法自动履行，故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定：
本院（2014）开执字第42号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 杨 宏 强
执行员 张 伟 波
二〇一四年十二月一日
书记员 王琪（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第42号
申请执行人张玉锁，男，42岁，汉族，住开鲁县。
被执行人张足海，男，35岁，汉族，住开鲁县。
被执行人李坤，男，36岁，汉族，住开鲁县。
本院在执行申请执行人张玉锁与被执行人张足海、李坤民间借贷纠纷一案中，在本院执行中双方当事人自行达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜守权
二〇一四年一月十五日
书记员 赵 杰
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第2026号
原告卢钊才，农民。
被告蒙创，农民。
原告卢钊才诉被告蒙创民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄安担任法庭记录。原告卢钊才到庭参加诉讼，被告蒙创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营生意需资金周转，陆续向原告借款，其中，2013年9月10日借40000元；2014年3月14日借10000元，2014年4月15日借10000元。后来被告还了30000元，尚欠30000元未还。原告多次追索未果，被告均以各种理由拒还。为此，请求人民法院依法判令被告归还原告借款30000元，并从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算利息。原告在庭审中变更诉讼请求为：被告蒙创偿还原告30000元借款本金，其中2014年的两笔借款共20000元自借款之日起按月利率2%计付利息至还清之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、卢钊才的《身份证》1份，证明原告身份情况；2、蒙创的《身份证》1份，证明被告身份情况；3、《借条》1份、《借据》2份，证明被告分三次向原告借款的事实。
被告蒙创没有提出答辩，在举证期限内提供也没有提供证据。
法律规定，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利。被告蒙创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃放弃答辩和质证的权利。原告卢钊才提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院依法予以确认。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年9月10日，被告蒙创以买车缺乏资金为由向原告借款40000元，约定还款时间为一年；2014年3月14日被告再向原告借款10000元，声称用于办理车辆入户手续，约定借款期限为2015年3月14日止，借期内利率为月2%，逾期利率加倍计付；2014年4月15日被告再次向原告借款10000元，声称用于做水果生意资金，约定借款期限为2015年4月15日止，借期内利率为月2%，逾期利率加倍计付。后来，被告还了30000元，至今尚欠30000元。
本案争议焦点是：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、被告蒙创应否偿还原告30000元，并且支付2014年的两笔借款共20000元本金从借款之日起按月利率2%计算的利息，直至还清之日止。
本院认为，关于焦点1，原、被告均是完全民事权利能力人和完全民事行为能力人。被告以买车、为办理车辆入户、做水果生意缺乏资金为由三次向原告借款共60000元，原告出于信任出借给被告，双方完全自愿，没有损害国家、集体、他人的合法权益，其借贷关系合法有效；关于焦点2，法律保护合法的民事权益，原、被告的借贷关系合法有效，被告应当清偿其所欠原告的债务。原、被告双方约定的借期内月利率2%，与年利率24%一致，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。原告主张借期内利息按月利率2%计算，本院予以支持。原、被告约定逾期利率为借期内利率的双倍，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院依法不予支持，对其逾期利率，本院以年利率24%予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙创偿还本金30000元及利息（其中10000元从2014年3月14日起计算利息，另10000元从2014年4月15日起计算利息，利息分别按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期最后一日止，另10000元不支付利息。）给原告卢钊才。
本案受理费550元，减半收取275元，有被告蒙创负担。
上述债务，义务人应当在判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 安
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初333号
原告：广西穗宁化工集团有限公司，住所地崇左市江南路245号。统一社会信用代码：91451400695350399E。
法定代表人：钟国桐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷曜铭，男，1973年11月12日出生，壮族，广西穗宁化工集团有限公司职员，住南宁市邕宁区。
被告：李文干，男，1968年10月22出生，壮族，职业不详，广西扶绥县。
原告广西穗宁化工集团有限公司（以下简称：穗宁公司）诉被告李文干买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
穗宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令李文干支付肥料欠款118331.2元及利息145547.38元（利息按月利率3%计算，自2014年9月27日计算至2018年2月27日止），两项合计：263878.58元。事实与理由：穗宁公司与李文干签订协议约定：2013年7月31日前由穗宁公司负责运送穗宁牌甘蔗专用肥141吨供给李文干，货款共计272706.2元。随后，穗宁公司依约向李文干供应专用肥，但截止2013年7月31日李文干尚欠货款118331.2元。穗宁公司与李文干于2014年9月16日签订还款协议，李文干承诺于2014年9月26日前结清所有欠款，如不能按期结清货款则愿意负担利息。然而至今已过四年，李文干没有履行付款承诺，违背了还款协议和商业道德。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持穗宁公司诉请。
本院经审查认为，2016年9月23日，穗宁公司与李文干对涉案肥料销售款进行结算，并签订了《还款协议书》，协议书第四条款约定：“若有不妥之处或有争议由穗宁化工集团所在地方法律机构仲裁解决”。穗宁公司与李文干已经约定如双方之间产生纠纷则通过仲裁解决。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广西穗宁化工集团有限公司的起诉。
本案案件受理费2629元退还给广西穗宁化工集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 李崇辉
二〇一八年三月三十日
法官助理 梁金玲
书 记 员 何艳荣
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1421民初333号原告：广西穗宁化工集团有限公司，住所地崇左市江南路245号。统一社会信用代码：91451400695350399E。法定代表人：钟国桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷曜铭，男，1973年11月12日出生，壮族，广西穗宁化工集团有限公司职员，住南宁市邕宁区。被告：李文干，男，1968年10月22出生，壮族，职业不详，广西扶绥县。原告广西穗宁化工集团有限公司（以下简称：穗宁公司）诉被告李文干买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。穗宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令李文干支付肥料欠款118331.2元及利息145547.38元（利息按月利率3%计算，自2014年9月27日计算至2018年2月27日止），两项合计：263878.58元。事实与理由：穗宁公司与李文干签订协议约定：2013年7月31日前由穗宁公司负责运送穗宁牌甘蔗专用肥141吨供给李文干，货款共计272706.2元。随后，穗宁公司依约向李文干供应专用肥，但截止2013年7月31日李文干尚欠货款118331.2元。穗宁公司与李文干于2014年9月16日签订还款协议，李文干承诺于2014年9月26日前结清所有欠款，如不能按期结清货款则愿意负担利息。然而至今已过四年，李文干没有履行付款承诺，违背了还款协议和商业道德。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持穗宁公司诉请。本院经审查认为，2016年9月23日，穗宁公司与李文干对涉案肥料销售款进行结算，并签订了《还款协议书》，协议书第四条款约定：“若有不妥之处或有争议由穗宁化工集团所在地方法律机构仲裁解决”。穗宁公司与李文干已经约定如双方之间产生纠纷则通过仲裁解决。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广西穗宁化工集团有限公司的起诉。本案案件受理费2629元退还给广西穗宁化工集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 员 李崇辉二〇一八年三月三十日法官助理 梁金玲书 记 员 何艳荣相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1681号
原告陈俊。
被告周晓春。
原告陈俊诉被告周晓春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加了诉讼，被告周晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币400000元；案件受理费由被告承担。
被告周晓春未作答辩。
经审理查明，被告周晓春向原告陈俊借款人民币400000元，并于2015年10月17日出具借条一张，主要内容载明：“今借到陈俊现金（肆拾万元正）400000元正。注：到现在2015.10.16前的借条全部作废。借款人：周晓春，2015.10.17。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币400000元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提供被告周晓春出具的借条原件一份、中国农业银行溧阳嘉丰支行回单原件一份及原告陈俊的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告周晓春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告陈俊与被告周晓春之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告周晓春未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告周晓春归还借款人民币400000元的请求，有原告提供被告周晓春出具的借条原件一份、中国农业银行溧阳嘉丰支行回单原件一份为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告周晓春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈俊支付借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 辰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁13刑终555号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德全，男，1969年3月13日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，中共党员，1999年12月至2014年4月任沂南县大庄镇西太阳村党支部书记，期间自2003年至2014年4月兼任该村村主任，住沂南县。2015年8月18日因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪被刑事拘留。同年9月1日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人王自豪、吴兰州，山东品众元律师事务所律师。
山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人杨德全犯贪污罪、职务侵占罪一案，于2016年９月５日作出（2015）沂南刑初字第477号刑事判决。原审被告人杨德全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年6月至2013年，被告人杨德全利用担任沂南县大庄镇（原杨坡镇）西太阳村党支部书记兼村主任的职务便利，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，单独或与他人共谋，以虚报冒领等手段骗取、侵吞国家财产共计108242.61元；又以虚列支出等手段多次套取村集体资金共80706元据为己有。案发后，被告人退赃130000元。其具体犯罪事实如下：
一、贪污罪
１、2009年4月份，被告人杨德全以虚假支付本村建桥工程款的手段，从镇政府财政所将省级财政拨付给本村用于建设桥梁的村庄整治资金80000元领出并据为己有。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人高某、刘某、庄某、王某1、纪某的证言，相关书证，被告人杨德全的供述等证据予以证实。
２、2010年、2011年年度，被告人杨德全与本村其他村干部合谋后，利用协助政府落实小麦种植面积、发放国家小麦种植补贴款的职务便利，共虚报小麦种植面积226.8亩，套取国家小麦种植补贴款共计21242.61元，并按事先各自虚报的亩数分肥。其中杨德全个人虚报小麦种植面积22亩，非法获利2074.1元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人纪某、蒋某1、王某2、王某3、蒋某2、蒋某3、王某4、王某5、李某、王某6、王某7、杨某1、蒋某4、宝英、杨某2、王某8、王某9、王某10的陈述，相关书证，同案犯王某1、王某11及被告人杨德全的供述等证据予以证实。
３、2011年春节前，被告人杨德全与王某1等人共谋后，将国家发放给本村困难农户的低保金、春节慰问金中的7000元进行截留后分肥，被告人杨德全未分得份额。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人王某1、王某11、蒋某5、王某2、王某3的证言，相关书证，被告人杨德全的供述等证据予以证实。
二、职务侵占罪
2013年1月份，被告人杨德全某开“中桥改建加宽附加工程”收款凭证，在村集体账务中虚列支出，套取村集体资金80706元据为己有。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人证言，相关书证，被告人杨德全的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨德全以非法占有为目的，利用职务便利，在协助人民政府从事行政管理工作的过程中，单独或与他人合谋骗取、侵吞国家财产，数额较大，其行为侵犯国家机关工作人员职务的廉洁性和国家财产所有权，构成贪污罪；又以虚列支出的手段骗取村集体资金，非法占为己有，数额较大，其行为侵犯集体财产所有权，构成职务侵占罪。被告人犯有数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款（一）项、第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十九条之规定，以被告人杨德全犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金20万元。追缴被告人杨德全贪污所得赃款82074.1元上缴国库（款8万元现存于沂南县人民检察院）；职务侵占所得赃款80706元退回沂南县大庄镇西太阳村村民委员会（款5万元现存于沂南县人民检察院）。
宣判后，原审被告人杨德全不服，以“贪污罪的第一起应认定犯罪数额４万元，贪污罪的第二起已受过党纪处分，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护观点。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审期间，上诉人杨德全主动缴纳罚金10万元。
本院认为，上诉人杨德全以非法占有为目的，利用职务便利，在协助人民政府从事行政管理工作的过程中，单独或与他人合谋骗取、侵吞国家财产，数额较大，构成贪污罪；又以虚列支出的手段骗取村集体资金，非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪。上诉人杨德全犯有数罪，应当数罪并罚。
关于上诉人杨德全及其辩护人所提“贪污罪的第一起应认定犯罪数额４万元”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨德全供述领取了中桥辅助工程款8万元，其称支付给高某4万元，但高某予以否认，上诉人杨德全也未提供相关证据予以证实，结合其他相关证据，应当认定上诉人杨德全领取中桥辅助工程款8万元并占为己有犯罪事实。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨德全及其辩护人所提“贪污罪的第二起已受过党纪处分”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨德全作为村里的主要负责人与其他村干部共同合谋实施犯罪，其应对犯罪总额承担责任；依照案发当时的规定，该数额已达到追究刑事责任的情形，其是否受过党纪处分，均不影响将该贪污数额与其他贪污未经处理的数额累计处罚。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
鉴于上诉人杨德全在二审期间积极缴纳部分罚金，可对其所犯贪污罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款（一）项、第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省沂南县人民法院（2015）沂南刑初字第477号刑事判决第一项中对被告人杨德全的定罪部分和第二项。
二、撤销山东省沂南县人民法院（2015）沂南刑初字第477号刑事判决第一项中对被告人杨德全的量刑部分。
三、上诉人杨德全犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年８月18日起至2017年5月17日止；已缴纳罚金10万元，剩余罚金10万元限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
本判决为终审判决。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 李殿基
代理审判员 薛彩喜
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1539号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人孙进，开鲁县农村信用合作联社保安信用社副主任。
被告胡杰，男，1970年11月24日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王海军，男，1980年12月31日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告孙树发，男，1970年12月20日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王兴文，男，1962年6月1日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告胡杰、王海军、孙树发、王兴文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙进到庭参加诉讼，被告胡杰、王海军、孙树发、王兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告胡杰于2013年12月30日在原告所属的保安信用社借款120000.00元，用途为购农机具，担保人为王海军、孙树发、王兴文，合同约定利率12.78‰，逾期利率19.17‰，到期日为2014年12月20日。逾期不还加收罚息。借款本金及全部利息至今未给付，故诉至法院，要求被告胡杰偿还贷款本金120000.00元，并按合同约定的利率给付贷款利息至借款还清止，被告王海军、孙树发、王兴文承担连带责任。
被告胡杰、王海军、孙树发、王兴文均未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告的相关陈述，及原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、借款保证担保合同予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告胡杰向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。根据“借款人应当按照约定的期限返还借款”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后，被告胡杰应当按照约定偿还借款本息。被告王海军、孙树发、王兴文系连带责任保证人，根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王海军、孙树发、王兴文应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金120000.00元，并按月利率12.78‰给付自2013年12月30日起至2014年12月20日止的利息，按月利率19.17‰给付自2014年12月21日起至借款还清之日止的利息，被告王海军、孙树发、王兴文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告胡杰负担，被告王海军、孙树发、王兴文承担连带责任，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费2700.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 孙悦山
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩旭阳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2885号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告杨兴，男，1981年7月28日出生，侗族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告杨兴劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1213号
原告李军。
委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率真律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告詹国长（曾用名占国长）。
委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何红英。
委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李军诉被告詹国长、何红英合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢俊杰，被告委托诉讼代理人王志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告结算款人民币44万元及逾期还款利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月，被告詹国长以工程建设需要资金周转为由，向原告借款人民币40万元，承诺按月利率3分支付利息。原告李军诉称，为保证还款，原告李军到被告詹国长承包的工地上从事管理工作，月工资5000元。2016年5月1日，原、被告双方结算，二被告共欠原告借款本息及工资共计44万元整，被告詹国长于同日向原告出具欠据一份。期间被告詹国长支付部分利息和工资。被告詹国长在与被告何红英婚姻关系存续期间向原告借款，被告何红英应对该笔债务承担连带清偿责任。后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告詹国长、何红英辩称，2013年5月，被告詹国长向原告李军借款30万元，而非40万元。由三笔组成，第一笔是原告李军通过银行转账10万元给付被告；第二笔是通过案外人吕先元转账被告詹国长5万元；第三笔是原告李军以现金方式给付被告詹国长15万元。双方借款没有约定利息，原告诉请利息损失，法院不应支持。被告詹国长已经向原告偿还借款26.3万元，第一笔是被告詹国长通过案外人吕先元、张辉还款6万元（还款时间：2013年腊月）；第二笔是通过案外人曲波转账还款15万元（还款时间：2014年8月）；第三笔是通过案外人张辉转账还款2万元（还款时间：2014年11月左右）；第四笔是现金还款2万元（还款时间：2014年腊月）；第五笔是被告何红英两次共计向原告妻子胡婷还款13000元（2016年5月18日、27日）。原、被告结算的欠条，是被告詹国长受到原告李军胁迫才签订的。原、被告双方没有形成劳务关系，不存在欠原告工资款。何红英不是本案适格被告。借款是公司委托詹国长借的，用于工地建设，没有用于家庭开支，何红英不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告认为原告李军仅出具一张结算的欠条，不足以证明其借款44万元的事实。且被告詹国长出具欠条是因为受到原告李军的胁迫。但二被告并未提供相关证据予以佐证。被告申请证人胡某（男，1961年12月5日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县团风镇张家湾村三组）出庭作证，证明被告詹国长在2013年至2015期间，未接工程，不欠原告李军工资，听说被告詹国长接工程借李军的钱。本庭认为，证人证言符合证据形式要件，但不能证明被告詹国长是否欠原告李军工资的事实，也不能证明该欠条真实性与否。该欠条载明“今欠到李军人民币四十四万元整（含借款、工资、利息）￥440000元。补充：经双方友好约定，此条为双方结算，在此之前（5月1日）双方所有来往手续均作废（含借条、欠条、支条、收条），此结算为最终结果双方不得变更，此条具备法律效力（从此不发生任何费用）。甲方：詹国长，乙方：李军”，被告詹国长签字并按捺手印确认，双方均在此欠条上留有公民身份号码。故，此欠条系双方当事人结算后的欠款凭证，系双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。被告还提交还款凭证，但均是在原、被告双方结算（2016年5月1）日之前发生的还款事实，欠条中已明确约定“双方所有来往手续均作废（含借条、欠条、支条、收条）”。原、被告双方已经结算，并约定作废之前的来往手续.故，本院对被告提供的还款凭证依法不予以认定。被告詹国长庭后提交的公司工资表，原告李军认为该工资表系被告詹国长单方制作，不能反映所有员工工资状况。达不到其证明目的。本院认为，该证据不能充分证实被告詹国长没有拖欠原告李军工资的事实，不予认定。
本院认为，原告李军主张二被告偿还双方经结算后的借款44万元，有当事人双方签字按捺手印并经结算的欠条予以佐证，借贷关系成立，被告依法应向原告李军履行偿还借款的义务。被告已还款1.3万元（其中被告何红英还款1万元），原告李军已认可，本院依法予以确认。被告辩称出具欠条系原告李军胁迫，但其未提供相应的证据予以证实，对其辩驳理由，本院依法不予以支持。经查，原、被告双方在结算出具欠条时，没有约定借款的利息及还款期限。对其诉请被告支付逾期还款利息损失的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故，本院对原告李军该诉请依法予以支持，但应按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务发生在被告詹国长与被告何红英婚姻关系存续期间，且被告何红英未提供证据证实本案讼争借款没有用于家庭生活共同开支，应承担举证不能的法律后果。故，原告诉请二被告共同承担清偿责任，本院依法予以支持。二被告还款1.3万元，依法予以抵减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
限被告詹国长、何红英在本判决生效之日起十五日内向原告李军偿还借款42.7万元（44万元-1.3万元）及利息（以42.7万元为本金，自2016年5月17日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2720元，合计10620元。由原告李军负担120元，被告詹国长、何红英负担10500元。（该款原告李军已垫付，限被告詹国长、何红英于本判决生效之日起十五日内支付给原告李军）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年九月二十日
书记员 占 根
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第89号
原告：陈泽娟，经商。
委托代理人：季先叶。
被告：徐鲜荣，经商。
原告陈泽娟与被告徐鲜荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。审理中，经原告陈泽娟的申请，本院于2014年11月19日作出（2014）丽青立预字第410号民事裁定书，依法冻结被告徐鲜荣所有的在浙ＸＸ田农村商业银行有限公司的XXXX股股份。本院于2015年3月3日、2015年7月9日两次对本案公开开庭进行了审理。原告陈泽娟及其委托代理人季先叶两次到庭参加了诉讼，被告徐鲜荣经本院两次合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泽娟起诉称：被告因需要资金周转，于2013年11月7日向原告借款100000元，双方约定月利息为2%，借款十个月内还清，并出具亲笔签字的借条交原告收执。之后，被告未按约支付利息，也未偿还借款本金。现原告多次催讨未果后诉至法院，请求判令：一、判决被告立即归还原告借款本金100000元及支付利息（利息自2013年11月7日起至实际还清本金之日止，月息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告陈述：被告实际向原告借款的时间不是在2013年11月7日。实际的借款过程是被告徐鲜荣以前是方山信用社的主任，原告向信用社多次贷款后和被告熟识，之后被告请求原告以原告自己的名义向银行贷款，本金和利息都由被告负担。原告出于信任于2011年11月4日向山口信用社贷款100000元，这笔贷款的本息被告都自己还清的。2012年10月17日，该笔贷款经操作重新转贷，因为被告是信用社人员，所以原告将银行卡给了被告，同时将密码也告诉了被告，重新转贷的100000元直接由被告操作领走。后来，该笔贷款到期，被告未及时偿还贷款，所以原告找到被告要求及时还款，但是被告说没有钱还贷款，所以向原告出具了一张借条。因起诉时漏写了部分诉讼请求，故原告方在第一次庭审时变更诉请第一项为：判决被告立即归还原告借款本金100000元及支付利息（利息自2013年11月7日起至实际还清本金之日止，月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告徐鲜荣向原告陈泽娟借款100000元，双方约定月利息按2%计算，被告承诺十个月内还清的事实。
被告徐鲜荣未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院综合认证认为：原告提供的证据一、二系有关部门出具的公文书证，本院予以认定，证据三系借条原件，结合原告庭审陈述及本院调查，能够证实原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定以下事实：2013年11月7日，被告徐鲜荣向原告陈泽娟出具一张金额为100000元的借条，借条约定借款月利率按2%计算，借款十个月内还清。借款到期后，被告未偿还借款借款本息。
本院认为，被告徐鲜荣拖欠原告陈泽娟借款100000元的事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告履行了交付借款义务，被告也应按借条约定的还款期限及时偿还借款并支付利息。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告徐鲜荣、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鲜荣于本判决生效后十日内偿还给给原告陈泽娟借款本金100000元及利息（利息自2013年11月7日起至款项还清之日止按月利率1.86%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，保全费1020元，共计3920元，由被告徐鲜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 詹伟燕
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字371号
申请执行人臧德杰，男，1964年11月4日生，汉族，农民，住大城县，
申请执行人杨彩云，女，1975年11月20日生，汉族，农民，住大城县，
被执行人臧德奎，男，1966年4月27日生，汉族，农民，住大城县，
被执行人大城县臧庄子村委会
法定代表人臧广建，村委会主任。
申请执行人依据大城县人民法院作出的（2015）大民初字第155号民事判决书于2015年7月1日向本院申请执行，该判决书确定被告大城县臧庄子村委会赔偿原告臧德杰、杨彩云因臧啸啸溺水死亡的各项经济损失46902.90元，被告赔偿原告臧德杰、杨彩云因臧啸啸溺水死亡的各项经济损失46902.90元，被告大城县臧庄子村委会、臧德奎各负担案件受理费575元。本院于2015年7月1日立案执行。经执行，被执行人未履行义务.经查,未查找到被执行人的可供执行财产，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本院依法终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 王德亮
审判员 薛满江
二〇一五年九月一日
书记员 张秀端
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字371号申请执行人臧德杰，男，1964年11月4日生，汉族，农民，住大城县，申请执行人杨彩云，女，1975年11月20日生，汉族，农民，住大城县，被执行人臧德奎，男，1966年4月27日生，汉族，农民，住大城县，被执行人大城县臧庄子村委会法定代表人臧广建，村委会主任。申请执行人依据大城县人民法院作出的（2015）大民初字第155号民事判决书于2015年7月1日向本院申请执行，该判决书确定被告大城县臧庄子村委会赔偿原告臧德杰、杨彩云因臧啸啸溺水死亡的各项经济损失46902.90元，被告赔偿原告臧德杰、杨彩云因臧啸啸溺水死亡的各项经济损失46902.90元，被告大城县臧庄子村委会、臧德奎各负担案件受理费575元。本院于2015年7月1日立案执行。经执行，被执行人未履行义务.经查,未查找到被执行人的可供执行财产，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本院依法终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第155号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  王德亮审判员  薛满江二〇一五年九月一日书记员  张秀端
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执假字第111号
罪犯魏绪国。
天津市北辰区人民法院于2005年9月26日作出（2005）辰刑初字第362号刑事判决，以被告人魏绪国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元（已缴纳），刑期自2005年5月24日起至2018年5月23日止。本院以（2008）一中刑执字第3970号刑事裁定，对其�去有期徒刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第3678号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2005年5月24日起至2015年1月23日止。
天津市西青监狱于2013年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏绪国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯魏绪国入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯魏绪国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、�十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏绪国予以假释，并处罚金人民币一万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年8月22日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年八月二十日
书 记 员 史军锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02278号
上诉人（原审被告）：沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人：纪兆发，该公司董事长。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐芳芳，女，1989年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：徐学勇，男，1962年3月29日出生，汉族。
上诉人沈阳市双润房屋开发有限公司与被上诉人徐芳芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第1000号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐芳芳诉称：要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年8月25日起至2015年4月8日止，给付原告逾期办证违约金21938元；并承担本案诉讼费用。
原审被告沈阳市双润房屋开发有限公司辩称：一、关于产权登记的约定，被告已按合同约定，将权属登记资料报产权登记机关备案，并将房屋交付原告使用。二、关于延期办理产权证，是政府原因造成的，并不是被告造成的。
原审法院查明：2013年8月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区沈营大街607号1-17-1，建筑面积87.32平方米房屋，房屋总价款398870元；被告应当在2013年7月11日前，向原告交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年7月16日交纳全部购房款。原告于2011年5月7日办理了入住手续。但至今未取得房证，故原告起诉来院。另查明，被告于2013年7月5日取得商品房预售许可证，至今未取得房屋初始登记批复。
原审法院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽已于2012年12月19日办理，但双方2013年7月12日签订商品房买卖合同时仍约定2013年7月11日交付房屋，视为双方对合同约定的交付日期予以认可，即2013年7月11日。合同第十五条约定在交付使用后360个工作日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定执行，即按已付购房款398870元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（中国人民银行同期贷款利率上浮30%）的标准计算。原告请求被告支付2014年8月25日至2015年4月8日的违约金，其中从2014年12月17日至2015年4月8日，即113天的违约金予以支持。被告提出因政府规划变更原因导致逾期办证，其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐芳芳逾期办证违约金，本金398870元，从2014年12月17日起至2015年4月8日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；二、驳回原告徐芳芳的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
宣判后，沈阳市双润房屋开发有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：我方开发建设项目时五证齐全，至今没有验收的原因是政府导致，根据双方合同约定，我方不应承担责任，且双方合同中对延期办证问题上均打叉，表示互不追究责任。故应驳回原审原告诉讼请求。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐芳芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同及发票、收款收据、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、2012年10月30日向沈阳市财政局补交6444300.68元的土地价款收款收据1张（复印件）、土地使用证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方对合同约定的交付日期为2013年7月11日予以认可。上诉人应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，现上诉人仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，故原审法院按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定执行并无不当，应予维持。关于上诉人提出其开发建设项目时五证齐全，至今没有验收的原因是政府导致，根据双方合同约定，我方不应承担责任，且双方合同中对延期办证问题上均打叉，表示互不追究责任的上诉主张，因其提供的证据不足以证明至今未能报备案系政府原因导致，且双方合同中对延期办证问题上均打叉并不能表示双方互不追究责任，其上诉请求无事实及法律依据，故本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人沈阳市双润房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2007号
原告宾县宾州融丰种业经销处，住所地宾县宾州镇文化街建设小区。
经营者丁喜双，男，汉族，1967年6月5日生，汉族，个体工商户，住宾县。
委托诉讼代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日生，法律顾问，住宾县。
被告杜平，男，汉族，1972年6月14日生，农民，住宾县（宋家岗屯）。
原告宾县宾州融丰种业经销处与被告杜平买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝文军独任审判，于2018年6月18日公开开庭审理了本案。原告宾县宾州融丰种业经销处的诉讼代理人刘松、被告杜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县宾州融丰种业经销处诉称：原告系经营种子化肥农药商店业户，被告杜平从原告处赊欠种子款680元，约定月息1.5%，同时被告给原告出具欠据一份。后经原告多次逐年向被告索要未果，现诉至法院，要求被告给付680元，要求被告给付拖欠种子款逾期违约金自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至付清时止。由被告承担诉讼费用。
被告杜平答辩称：原告没有多次去要过钱，只去过一次。种子有问题，不止其没有给钱，很多家都没有给钱。为什么2015年没向其要钱，三年以后才要钱，不合情理不合法。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据及付货凭证一份，拟证明被告在原告处赊购680元的种子，并约定2015年7月1日之前偿还，如果逾期按月利率1.5%计算违约金。
被告杜平经质证，称原告在说明栏里有承诺，没有达到承诺，不给钱。
被告杜平未举示证据。
本院认证意见为:原告提供的证据A1系书证原件，真实有效，能够证明被告欠款事实，予以采信。
经审理查明，2015年3月29日，被告杜平在原告宾县宾州融丰种业经销处购买玉米种子，欠款680元，约定2015年7月1日前还清不计利息。逾期不还，按月息1.5%计息。此款到期后，经原告催要，被告未予给付。
本院认为，原告宾县宾州融丰种业经销处与被告杜平买卖合同合法有效，杜平应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的逾期付款违约金按月利率1.5%计息不违反法律规定，本院予以确认。被告答辩称种子质量有问题，未提供证据，不予采纳。被告称原告请求已过诉讼时效，经审查，原、被告双方约定的还款时间为2015年7月1日，到原告起诉时未超过诉讼时效，对被告的答辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告杜平自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处种子款680元。
二、被告杜平自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处违约金，自2015年7月1日起以本金680元为基数，按月利率1.5%计算至此款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜平、龚淑芝负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝文军
二〇一八年六月十八日
书记员 潘英旋
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初159号原告长春市宽城区猛士美容美发厅，住所地长春市宽城区铁北二路21号105、106室。经营者齐亚娟，女，1966年10月22日出生，身份证号×××，汉族，现住长春市宽城区铁北二路**号。委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。法定代表人吴相道，区长。委托代理人张效源，该单位房屋征收工作管理办公室科员。委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。原告长春市宽城区猛士美容美发厅（以下简称猛士美发厅）与被告长春市宽城区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告猛士美发厅诉称，原告在长春市宽城区铁北二路21号经营美容美发厅，并办理了《国有房产非住宅房屋使用证》。2017年8月1日，原告通过政府信息公开程序，获得被告作出的《宽城区人民政府关于龙阳地块棚户区改造项目房屋征收决定》，涉及原告商铺所在房屋。原告认为，被告作出这一行政行为的程序和实体均违法，严重侵犯原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的长宽府发[2015]5号《宽城区人民政府关于龙阳地块棚户区改造项目房屋征收决定》。被告长春市宽城区人民政府辩称：被告的诉讼请求没有事实及法律依据。长春市宽城区人民政府《关于龙阳地块棚户区改造项目房屋征收决定》是长春市宽城区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定，按照法定程序作出的，内容及形式合法有效。《宽城区人民政府关于龙阳地块棚户区改造项目房屋征收决定》符合法定程序：一、根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。根据长春市国土资源局出具的规划审查意见即《关于龙阳地块建设项目土地用地意见的函》及长春市规划局出具的《关于龙阳及首山路地块建设项目规划用地情况的说明》能够证明本次征收符合以上规划要求。二、根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十条规定，房屋征收按照下列程序进行：（一）房屋征收部门依据房握征收计划，确定房屋征收范围，并予以公告。长春市宽城区人民政府已作出《宽城区人民政府关于龙阳旧城区改造项目确定征收范围的公告》长宽府发[2013]40号；（二）房屋征收范围确定后，房屋征收部门书面通知有关部门暂停办理相关手续。被告已履行上述程序；（三）房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并由城乡规划主管部门组织对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。长春市宽城区房屋征收经办中心工作人员已对龙阳地块进行摸底登记并对摸底路查结果进行公示；（四）拟定征收补偿方案，长春市宽城区人民政府已作出《宽城区人民政府关于印发龙阳地块国有土地上房屋征收补偿方案的通知》长宽府发[2013]86号；（五）市、区人民政府按照有关规定进行社会稳定风险评估。宽城区住房和城乡建设局对该项目进行社会稳定风险评估，并对评估结果出具《房屋征收社会稳定风险评估报告》；（六）房屋征收补偿费用存入市、区房屋征收部门指定账户，专户存储、专款专用。被告已将征收款存入指定账户；（七）市、区人民政府作出房屋征收决定。长春市宽城区人民政府作出《宽城区人民政府关于龙阳地块棚户区改造项目房屋征收决定》长宽府发[2015]5号及《关于宽城区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》长宽府发[2015]6号。综上所述，长春市宽城区猛士美容美发厅（齐亚娟）要求撤销《宽城区人民政府关于龙阳地块棚户区改造项目房屋征收决定》长宽府发[2015]5号的请求没有事实及法律依据。被告作出的《宽城区人民政府关于龙阳地块棚户区改造项目房屋征收决定》长宽府发[2015]15号切实遵循了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的“决策民主、程序正当、结果公开的原则，并无不当。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，齐亚娟租赁长春房地（集团）有限公司所有的位于长春市宽城区铁北二路21号105室、106室的公产房屋用于经营长春市宽城区猛士美容美发厅，并办理了《国有房产非住宅房屋使用证》。因其所在地块被列入征收范围，被告于2013年5月6日发布《宽城区人民政府关于龙阳旧城区改造项目确定征收范围的公告》，并于2013年5月17日在《长春日报》上刊登。2015年3月11日，被告长春市宽城区人民政府作出《宽城区人民政府关于龙阳地块棚户区改造项目房屋征收决定》（长宽府发[2015]5号）及《关于宽城区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》（长宽府发[2015]6号），并在征收范围内进行了张贴。2017年8月1日，原告通过申请政府信息公开的形式获取了该房屋征收决定。原告认为该房屋征收决定违法，于2017年8月8日诉至本院，要求撤销该房屋征收决定。本院认为：一、根据原告提供的《国有房产非住宅房屋使用证》及营业执照能够证明原告租赁长春房地（集团）有限公司所有的公产房屋用于经营的事实，其具备承租人身份，本次征收对其权利义务产生实际影响，原告猛士美发厅与本案存在利害关系，是本案的适格原告。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”也就是说，2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查，至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告长春市宽城区人民政府于2015年3月11日发布征收决定并以公告的形式在征收范围内进行张贴并依据修改前的行政诉讼法的规定告知了三个月的起诉期限。原告经营者齐亚娟一直在被征收范围内经营美容美发厅，周边的房屋大多已征收，此时原告已知晓该征收决定。其主张申请信息公开时才知道征收的事实不成立，本院不予采纳。据此，原告猛士美发厅于2017年8月8日提起行政诉讼，要求撤销被告长春市宽城区人民政府于2015年3月11日发布的征收决定，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告长春市宽城区猛士美容美发厅的起诉。案件受理费50元待本裁定生效后返还给原告长春市宽城区猛士美容美发厅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  杨 光代理审判员  高婧明代理审判员  于佳鑫二〇一八年一月二十四日书 记 员  李艳华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第673号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈伟。1991年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1994年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2000年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2009年2月因盗窃被送劳动教养二年；2011年4月因盗窃被送劳动教养二年；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月25日刑满释放；2014年10月19日因吸毒被行政拘留五日。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2014年12月26日被监视居住，2015年3月8日被抓获，2015年3月9日被刑事拘留，2015年4月14日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）570号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人陈伟于2014年11月17日17时许，窜至长沙市岳麓区麓山南路712号附近的人行道上，趁被害人戴某不备之机，用随身携带的镊子扒窃得其上衣口袋内价值人民币610元的OPPO牌R821T型手机1台。案发后，该被盗手机已追回。
2、被告人陈伟于2015年3月8日11时许，窜至长沙市岳麓区麓山南路交通银行附近的人行道上，用随身携带的镊子扒窃得被害人陈某价值人民币1100元的华为荣耀3C手机1台；扒窃得被害人谭某价值人民币758元的步步高VIVOY13T手机1台及现金人某所盗手机低价销赃后，赃款被挥霍。案发后，追回被盗现金人民币80元已发还被害人谭某。
3、被告人陈伟于2015年3月8日12时许，窜至长沙市岳麓区麓山南路交通银行附近的人行道上，用随身携带的镊子扒窃得被害人杨某价值人民币1738元的步步高VIVOY27手机1台。随后，被告人陈伟被群众抓获。案发后，追回被盗步步高VIVOY27手机1台已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人陈伟判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具镊子1把及追回的被盗现金人民币80元、OPPO牌R821T型、步步高VIVOY27手机各1台，书证：群众周某及被害人杨某、陈某、谭某的报案、长沙市某被害人杨某、陈某、谭某提供的购买被盗手机凭证、被告人陈伟的指认现场笔录及亲笔供述、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳刑初字第57号刑事判决书、湖南省茶陵监狱出具的（2014）茶监释字第976号释放证明书、长沙市第二拘留所出具的解除拘留证明书、被害人杨某、谭某所写的领条、证人周某、王某、傅某、徐某的证言、被害人戴某、杨某、陈某、谭某的陈述、被告人陈伟的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）295号、（2015）028号价格鉴定意见书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈伟犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人陈伟曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人陈伟被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈伟认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月8日起至2016年4月23日止。先行羁押的14天已折抵刑期。）
二、责令被告人陈伟退赔赃物折合人民币一千一百元给被害人陈娜；退赔赃物折合人民币七百五十八元给被害人谭春媚；追回的被盗OPPO牌R821T型手机1台，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十月十六日
书记员 陈虹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00686号
上诉人（一审被告）：严海林，男，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张换南，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孟继德，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
一审被告：合肥杰利建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邵艳。
上诉人严海林因与被上诉人张换南、孟继德、合肥杰利建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月20日作出的（2015）宿埇民一初字第04572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决严重违反法定程序，且基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04572号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第1232号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
委托代理人：顾长乐、陈风皓。
被告：浙江振宇实业有限公司。
法定代表人：杨玉荣。
被告：张仙寅。
被告：张华兴。
被告：杨振宇。
被告：杨鹏宇。
被告：蒋朝相。
被告：瑞安市华光经编厂。
法定代表人：叶晓威。
被告：浙江双剑机械科技有限公司。
法定代表人：钱圣录。
被告：杨玉荣。
被告：杨玉柱。
被告：叶晓威。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告浙江振宇实业有限公司、张仙寅、张华兴、杨振宇、杨鹏宇、蒋朝相、瑞安市华光经编厂、浙江双剑机械科技有限公司、杨玉荣、杨玉柱、叶晓威金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司温州分行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国民生银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
本案受理费168087元，减半收取84043.5元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。
审 判 员 彭迅扬
二〇一五年一月十九日
代书记员 李亚纳
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第572、573、574号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
被执行人：刘继峰，
被执行人：陈伟。
被执行人：段崇法。
被执行人：黄宪菊。
被执行人：巩杰。
被执行人：李学翠。
中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行申请执行刘继峰、陈伟、段崇法、黄宪菊、巩杰、李学翠金融借款合同一案，莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第2528、2527、2529号公证书已经发生法律效力。该案已立案执行并合并执行。在执行中上述被执行人目前无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第2528、2527、2529号公证书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈克重
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王风玲
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1355号
上诉人(原审原告)张启敏，女，1956年11月15日出生，居民，住聊城市。
被上诉人(原审被告)聊城市人民政府，住聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，市长。
委托代理人张善芳、张丽芬，均系聊城市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）聊城市房屋征收与补偿办公室，住聊城市昌润南路政府*号楼*层。
法定代表人张义波，主任。
委托代理人王天佑，聊城市房屋征收与补偿办公室法规科工作人员。
委托代理人张维，山东光岳律师事务所律师。
原审第三人聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司，住聊城市古城区道瞩街（聊城四中西邻）。
法定代表人王有林，董事长。
委托代理人苏强、焦成龙，均系山东舜翔（聊城）律师事务所。
上诉人张启敏因诉被上诉人聊城市人民政府、聊城市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称房屋征收补偿办公室）房屋行政强制、行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2017年5月19日作出的（2017）鲁15行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与其母亲于怀菊原系聊城市委印刷所职工，1976年印刷所分配给原告与其母亲房屋各一套，房屋位于聊城市古城区北口。1999年单位进行房改，将涉案两套房屋分别确权在原告和其母亲名下，证号为房权证改字第0104003912号与房权证改字第××号。2014年于怀菊去世，其名下存款由原告继承，有（2014）聊鲁西证民字第1953号公证书为证。被告房屋征收补偿办公室于2010年7月21日发布聊拆告字（2010）第5号拆迁公告，对古城区实施拆迁，并向第三人聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司（以下简称古城保护与改造置业公司）发放过拆迁许可证。2016年5月在原告没有与相关部门达成补偿协议的情况下，涉案房屋被拆除。原告认为是二被告及第三人实施了强拆行为，故向原审法院提起行政诉讼，请求法院确认强拆行为违法并赔偿经济损失170万元。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告认为是二被告对其房屋实施了强拆行为，但原告提供的证据不足以证明其主张，即原告提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉应予驳回。至于第三人是否实施了强拆行为，不属于行政诉讼的受案范围。因原告无证据证明是二被告实施了强拆行为，其要求二被告行政赔偿亦无事实根据，亦应一并予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张启敏的起诉。
上诉人张启敏不服原审法院裁定，上诉请求:1.撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年被上诉人对古城区实施改造，第三人承接了古城改造工程。2016年5月被上诉人在未与其达成协议，未履行法定程序的情况下，强行将其两套房屋拆除。2009年7月聊城市古城改造与指挥部发布的《致古城区居民的一封信》以及2010年被上诉人房屋征收补偿办公室发布的拆迁公告，均能证明聊城市古城改造与指挥部作为被上诉人聊城市人民政府的职能部门，与被上诉人房屋征收补偿办公室，向第三人古城保护与改造置业公司发放了拆迁许可证，以上足以证明两被上诉人是涉案房屋的拆迁主体、建设主体、管理主体，两被上诉人没有任何证据证明其未对涉案房屋进行强制拆除。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。
被上诉人聊城市人民政府答辩称，其未实施上诉人所称的房屋强拆行为，上诉人诉求确认被上诉人拆迁行为违法并赔偿其经济损失无事实与法律依据，一审法院裁定正确，应予维持。
被上诉人房屋征收补偿办公室答辩称，按照《城市房屋拆迁管理条例》，被上诉人依法对聊城市古城保护项目颁发了《房屋拆迁许可证》，拆迁人是第三人古城保护与改造置业公司。在拆迁人实施拆迁期间，如果拆迁人与上诉人之间有纠纷，按照该条例第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被上诉人在颁发拆迁许可证后，并不知道拆迁人与上诉人之间就拆迁补偿安置问题是否达成过协议，双方当事人也未向被上诉人提出过裁决申请，因此，拆迁人是否对上诉人的房屋实施过拆迁行为，双方是否有过纠纷，被上诉人均不知情。综上，被上诉人未实施过强拆行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人古城保护与改造置业公司陈述称，其对涉案房屋被拆除的事实不知情且对上诉人不存在侵权行为，上诉人所提供的证据并不能证明涉案房屋是被上诉人拆除的，且是否实施强拆行为并不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，是指起诉被诉行政行为不合法，要有初步的事实和证据材料予以支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。即原告应当对其起诉符合法定条件承担初步的举证证明责任，能够初步证明被诉的行政行为确实客观存在。否则,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，对于起诉人的起诉不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张启敏提供的证据不能够证明两被上诉人实施了强制拆除其房屋的行为，其提起本案诉讼没有事实根据,相应的其要求两被上诉人行政赔偿的诉讼请求亦无事实根据。原审法院据此裁定并无不当。至于涉案拆迁行为是否为原审第三人古城保护与改造置业公司所为，不属于本案的审理范围，本院对此不作评判。
综上，原审法院裁定认定事实清楚,裁定结果正确,依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月十五日
书记员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1355号上诉人(原审原告)张启敏，女，1956年11月15日出生，居民，住聊城市。被上诉人(原审被告)聊城市人民政府，住聊城市东昌西路24号。法定代表人宋军继，市长。委托代理人张善芳、张丽芬，均系聊城市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）聊城市房屋征收与补偿办公室，住聊城市昌润南路政府*号楼*层。法定代表人张义波，主任。委托代理人王天佑，聊城市房屋征收与补偿办公室法规科工作人员。委托代理人张维，山东光岳律师事务所律师。原审第三人聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司，住聊城市古城区道瞩街（聊城四中西邻）。法定代表人王有林，董事长。委托代理人苏强、焦成龙，均系山东舜翔（聊城）律师事务所。上诉人张启敏因诉被上诉人聊城市人民政府、聊城市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称房屋征收补偿办公室）房屋行政强制、行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2017年5月19日作出的（2017）鲁15行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告与其母亲于怀菊原系聊城市委印刷所职工，1976年印刷所分配给原告与其母亲房屋各一套，房屋位于聊城市古城区北口。1999年单位进行房改，将涉案两套房屋分别确权在原告和其母亲名下，证号为房权证改字第0104003912号与房权证改字第××号。2014年于怀菊去世，其名下存款由原告继承，有（2014）聊鲁西证民字第1953号公证书为证。被告房屋征收补偿办公室于2010年7月21日发布聊拆告字（2010）第5号拆迁公告，对古城区实施拆迁，并向第三人聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司（以下简称古城保护与改造置业公司）发放过拆迁许可证。2016年5月在原告没有与相关部门达成补偿协议的情况下，涉案房屋被拆除。原告认为是二被告及第三人实施了强拆行为，故向原审法院提起行政诉讼，请求法院确认强拆行为违法并赔偿经济损失170万元。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告认为是二被告对其房屋实施了强拆行为，但原告提供的证据不足以证明其主张，即原告提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉应予驳回。至于第三人是否实施了强拆行为，不属于行政诉讼的受案范围。因原告无证据证明是二被告实施了强拆行为，其要求二被告行政赔偿亦无事实根据，亦应一并予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张启敏的起诉。上诉人张启敏不服原审法院裁定，上诉请求:1.撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年被上诉人对古城区实施改造，第三人承接了古城改造工程。2016年5月被上诉人在未与其达成协议，未履行法定程序的情况下，强行将其两套房屋拆除。2009年7月聊城市古城改造与指挥部发布的《致古城区居民的一封信》以及2010年被上诉人房屋征收补偿办公室发布的拆迁公告，均能证明聊城市古城改造与指挥部作为被上诉人聊城市人民政府的职能部门，与被上诉人房屋征收补偿办公室，向第三人古城保护与改造置业公司发放了拆迁许可证，以上足以证明两被上诉人是涉案房屋的拆迁主体、建设主体、管理主体，两被上诉人没有任何证据证明其未对涉案房屋进行强制拆除。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人聊城市人民政府答辩称，其未实施上诉人所称的房屋强拆行为，上诉人诉求确认被上诉人拆迁行为违法并赔偿其经济损失无事实与法律依据，一审法院裁定正确，应予维持。被上诉人房屋征收补偿办公室答辩称，按照《城市房屋拆迁管理条例》，被上诉人依法对聊城市古城保护项目颁发了《房屋拆迁许可证》，拆迁人是第三人古城保护与改造置业公司。在拆迁人实施拆迁期间，如果拆迁人与上诉人之间有纠纷，按照该条例第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被上诉人在颁发拆迁许可证后，并不知道拆迁人与上诉人之间就拆迁补偿安置问题是否达成过协议，双方当事人也未向被上诉人提出过裁决申请，因此，拆迁人是否对上诉人的房屋实施过拆迁行为，双方是否有过纠纷，被上诉人均不知情。综上，被上诉人未实施过强拆行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人古城保护与改造置业公司陈述称，其对涉案房屋被拆除的事实不知情且对上诉人不存在侵权行为，上诉人所提供的证据并不能证明涉案房屋是被上诉人拆除的，且是否实施强拆行为并不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，是指起诉被诉行政行为不合法，要有初步的事实和证据材料予以支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。即原告应当对其起诉符合法定条件承担初步的举证证明责任，能够初步证明被诉的行政行为确实客观存在。否则,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，对于起诉人的起诉不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张启敏提供的证据不能够证明两被上诉人实施了强制拆除其房屋的行为，其提起本案诉讼没有事实根据,相应的其要求两被上诉人行政赔偿的诉讼请求亦无事实根据。原审法院据此裁定并无不当。至于涉案拆迁行为是否为原审第三人古城保护与改造置业公司所为，不属于本案的审理范围，本院对此不作评判。综上，原审法院裁定认定事实清楚,裁定结果正确,依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一八年一月十五日书记员  李 倩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5737号
原告程某。
�告李某某。
原告程某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告程某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2000年8月经人介绍相识，于2001年9月6日登记结婚，婚后我们感情一般，2001年年末开始发生吵打，被告经常打骂我，我和被告已没有感情，我们无法共同生活，要求与被告离婚，婚生女李某归我抚育，被告每月承担600元的抚育费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们是有点矛盾，但不是像原告说的那样，离开家前一天晚上她也没有提出离婚，我们感情挺好。并且我和孩子到老家找过她，她不在家。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍相识，于2001年9月6日登记结婚；婚生一女李某，出生于2001年12月31日，现在大连市110中学初中二年级读书，李某出生后与原、被告共同生活，并且由原、被告以及被告父母共同照看。原、被告婚姻基础较好、婚后感情尚可；2013年4月18日，因家庭生活琐事发生矛盾，原告离家出走，与被告分居至今。在原、被告分居期间，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年9月16日作出了（2013）金民初字第5880号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉离婚，被告不同意原告离婚的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据、对婚生女李某的询问笔录以及原、被告的当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。在双方非完全自愿情形下，人民法院是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据，而不应以原告起诉的次数为依据。原告虽然再次起诉离婚，但其仍未能提供�分有力的证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告李某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张少昆
二〇一四年五月三十日
书记员 王艺璇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1851号
原告华方成，男，1927年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人杨文华，开鲁县小街基镇法律服务所法律工作者。
被告华玉林，1979年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告华成方与被告华玉林土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨文华、被告华玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华成方诉称，我共生育三个儿子五个女儿，被告系我孙子。2011年末我老伴孟显珍去世，我与被告一同生活。我与老伴承包田16.94亩由被告耕种，新农保及高龄补贴亦由被告领取。2015年3月我搬到二儿子华泽肖家与其共同生活。但我与老伴的责任田及沼地16.94亩一直由被告耕种，现要求被告返还我及我老伴责任田两人7.47亩，沼地2亩的承包权并归还我2015年1月份以后的粮食补贴及高龄补贴。
被告华玉林辩称，我同意按耕地承包合同书中写明的3.2亩给原告责任田。我奶奶责任田不同意返还给原告，原告的粮食直补及高龄补贴款我同意其支取。
经审理查明，原告华成方妻子2011年去世后，原告便与孙子被告华玉林一同生活，原告及妻子责任田与华泽学、儿媳梁淑芹、孙子华玉军、华玉林共同承包，上述6人耕地承包合同书中写明承包田面积20.56亩。但实际分地与承包合同书中不一致。村以华家堡门前一块地每口人7亩折合了上述6人承包书中承包田面积。2015年3月原告搬离被告处与二儿子华泽肖共同生活。原告粮食直补卡、超80岁高龄补贴卡在被告处。另2007年原告全村每口人分沼地0.9亩，原、被告等耕地合同书中6人分至一块。
原告向本院提交了建华镇六合村分地表复印件，旨在证明原告实际分得承包田7.47亩，但原告未提交原件比对，证据来源不清，不具有证据效力。故土地面积本院以被告自认认定。被告向本院提交6口人承包合同书复印件，本院与原件比对无异后将原件退还被告。原告方对此证据无异议，可以证实包括原、被告及原告妻子等6人共同承包责任田。
本院认为，原告搬离被告家与儿子共同生活，向原告主张自己责任田承包经营权及粮食补贴款、高龄补助款的诉讼请求应于支持。原告妻子孟显珍去世其责任田应依法由承包合同书中共同共有人平均分割经营。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十条二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
一、被告华玉林自2015年11月30日将原告家在华家堡门前承包田靠西侧划出8.1亩由原告经营。
二、被告华玉林自2015年11月30日将北沼地南北垄靠西侧划出1.05亩由原告经营。
三、原告华方成粮食补贴及高龄津贴自2015年始由其自行支取。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告华成方负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 范志新
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1851号
原告：王宝辉，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂，住所地唐山市。
法定代表人：岳泽霖，职务：总经理。
委托代理人：岳晓冬，男，1962年12月16日出生，汉族，唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂经理，现住唐山市。
原告王宝辉与被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红，被告法定代表人岳泽霖及其委托代理人岳晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝辉诉称，原告自2012年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事杂工工作，每天工资110元。原、被告已解除劳动关系。现被告尚欠原告2014年5月至11月的工资18633元及2015年1月3天工资330元，共计18963元。原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告为原告出具的书面借条中，明确说明是拖欠原告工资。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资18963元，并承担诉讼费用。原告认为本案不是劳务合同纠纷，应按追索劳动报酬确定案由。
被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂辩称，原告所述工作情况及欠薪情况属实，已解除劳动关系。但因厂子现状无能力给付原告工资，可以用厂子设备抵顶。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据确认本案的事实为，原告自2012年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事杂工工作，每天工资110元。原、被告解除劳动关系后，被告尚欠原告2014年5月至11月的工资18633元及2015年1月3天工资330元，共计18963元。2015年10月21日，原告向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲通（2015）070号不予受理通知书。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资18963元，并承担诉讼费用。
以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、借条及原、被告当庭陈述佐证。
本院认为，原告王宝辉在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告给付其工资18963元的诉讼请求，因原告提供的证据足以证明原告在被告处工作及被告拖欠原告工资的事实，且被告亦予以认可，故本院对该诉讼请求予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂于本判决生效之日起10日内支付原告王宝辉劳动报酬18963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1851号
原告单太臣，男，1957年7月1日，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告郑州日轮众成置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人候思双，该公司董事长。
被告河南日轮众成置业有限公司，住所地河南省濮阳县。
法定代表人候思彦，该公司董事长。
原告单太臣与被告郑州日轮众成置业有限公司、河南日轮众成置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告单太臣诉称，濮阳县人民政府于2005年为振兴濮阳经济面向全社会进行招商引资。为响应政府号召，原告先后与多家知名公司联系，邀请其到濮阳县投资开发，被告郑州日轮众成置业有限公司在此背景下主动找到原告，请求开发合作，双方经协商达成一致意见，约定郑州日轮众成置业有限公司负责在濮阳拟建房地产项目的土地报征及开发建设资金的投入，单太臣负责协调办理项目前期土地的申报、摘牌及政府相关部门申报工作，郑州日轮众成置业有限公司给予单太臣在濮阳开发建设项目20%的股份（收益），双方并于2006年12月22日签订了一份协议书，后经过原告多方努力于2008年1月29日代表被告以5320万元的价格竞得了位于濮阳县铁丘路以南、工业路以西，宗地面积为204526.72平方米的土地，并与濮阳县人民政府签订了濮县政土（建）字（2008）01号国有土地使用权出让合同。后被告未足额缴纳土地出让金，自2008年3月28日至2008年9月25日，濮阳县国土局先后14次向被告郑州日轮众成置业有限公司下发催款通知书，但被告仍未缴纳。2008年11月12日，濮阳县国土局最后下发通知，终止了与被告郑州日轮众成置业有限公司的土地出让合同，并要求被告承担违约责任。经过协调，濮阳县人民政府最终恢复了与被告的土地出让合同。期间，由于土地出让合同终止，原告向濮阳市中级人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的损失，后，被告竟捏造事实并向公安机关报案，诬告原告侵占公司资产，并且将该项目交由第二被告河南日轮众成置业有限公司进行开发，妄图通过这一方式撕毁与原告之间的协议，不再向原告支付20%的股份（收益）。综上，原告认为双方之间的协议是在平等自愿的基础上签订的，且原告已履行了自己的义务，故该协议合法有效，被告不履行该协议。故原告起诉，请求判令被告1.确认原、被告于2006年12月22日签订的协议书为有效协议；2.依法确认原告享有日轮佳苑（现为龙升佳苑）住宅项目20%的收益权。
本院在向被告郑州日轮众成置业有限公司注册地送达应诉等相关司法文书手续时被退回，退回原因为原址查无此单位。后，原告提交郑州市工商行政管理局高新分局私营企业基本注册信息查询单一份，载明郑州日轮众成置业有限公司企业状态为注销。
经本院审查认为，依照原告提交的协议书、通知书等相关证据，其合同相对方为被告郑州日轮众成置业有限公司，该公司是本案的适格被告，但该公司被注销，已不具有诉讼主体资格，故原告起诉主体错误，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回单太臣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1851号
原告单太臣，1957年7月1日。
被告郑州日轮众成置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路96号。
法定代表人候思双，该公司董事长。
被告河南日轮众成置业有限公司，住所地河南省濮阳县红旗路西段95号。
法定代表人候思彦，该公司董事长。
原告单太臣与被告郑州日轮众成置业有限公司、河南日轮众成置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告单太臣诉称，濮阳县人民政府于2005年为振兴濮阳经济面向全社会进行招商引资。为响应政府号召，原告先后与多家知名公司联系，邀请其到濮阳县投资开发，被告郑州日轮众成置业有限公司在此背景下主动找到原告，请求开发合作，双方经协商达成一致意见，约定郑州日轮众成置业有限公司负责在濮阳拟建房地产项目的土地报征及开发建设资金的投入，单太臣负责协调办理项目前期土地的申报、摘牌及政府相关部门申报工作，郑州日轮众成置业有限公司给予单太臣在濮阳开发建设项目20%的股份（收益），双方并于2006年12月22日签订了一份协议书，后经过原告多方努力于2008年1月29日代表被告以5320万元的价格竞得了位于濮阳县铁丘路以南、工业路以西，宗地面积为204526.72平方米的土地，并与濮阳县人民政府签订了濮县政土（建）字（2008）01号国有土地使用权出让合同。后被告未足额缴纳土地出让金，自2008年3月28日至2008年9月25日，濮阳县国土局先后14次向被告郑州日轮众成置业有限公司下发催款通知书，但被告仍未缴纳。2008年11月12日，濮阳县国土局最后下发通知，终止了与被告郑州日轮众成置业有限公司的土地出让合同，并要求被告承担违约责任。经过协调，濮阳县人民政府最终恢复了与被告的土地出让合同。期间，由于土地出让合同终止，原告向濮阳市中级人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的损失，后，被告竟捏造事实并向公安机关报案，诬告原告侵占公司资产，并且将该项目交由第二被告河南日轮众成置业有限公司进行开发，妄图通过这一方式撕毁与原告之间的协议，不再向原告支付20%的股份（收益）。综上，原告认为双方之间的协议是在平等自愿的基础上签订的，且原告已履行了自己的义务，故该协议合法有效，被告不履行该协议。故原告起诉，请求判令被告1.确认原、被告于2006年12月22日签订的协议书为有效协议；2.依法确认原告享有日轮佳苑（现为龙升佳苑）住宅项目20%的收益权。
本院在向被告郑州日轮众成置业有限公司注册地送达应诉等相关司法文书手续时被退回，退回原因为原址查无此单位。后，原告提交郑州市工商行政管理局高新分局私营企业基本注册信息查询单一份，载明郑州日轮众成置业有限公司企业状态为注销。
经本院审查认为，依照原告提交的协议书、通知书等相关证据，其合同相对方为被告郑州日轮众成置业有限公司，该公司是本案的适格被告，但该公司被注销，已不具有诉讼主体资格，故原告起诉主体错误，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回单太臣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 凤
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执327号
申请执行人陈同利，男，1953年10月10日出生，汉族，东营区桓起租赁站业主，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人周厚德，男，1966年1月28日出生，汉族，无业，原住桓台县，现住址不详。
本院在执行申请执行人陈同利与被执行人周厚德建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人陈同利送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权196422.87元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执327号申请执行人陈同利，男，1953年10月10日出生，汉族，东营区桓起租赁站业主，个体工商户，住东营市东营区。被执行人周厚德，男，1966年1月28日出生，汉族，无业，原住桓台县，现住址不详。本院在执行申请执行人陈同利与被执行人周厚德建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人陈同利送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权196422.87元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年八月二十一日书记员  李 萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2913号
申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
被执行人：王超，男。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人王超金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）京0102民初28061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款56705.96元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定计算）。被执行人依法应承担执行费751元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月15日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有56705.96元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2913号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：王庆彬，行长。被执行人：王超，男。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人王超金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）京0102民初28061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款56705.96元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定计算）。被执行人依法应承担执行费751元。在执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月15日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有56705.96元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年八月十六日书 记 员  胡玉亚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初4444号
原告：马鹏飞，男，汉族，1987年10月5日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：耿艳敏，女，汉族，1970年3月18日生，住周口市川汇区。
被告：周口恒基置业有限公司，住所地：周口市六一路南段68号，统一社会信用代码：91411600775105086C。
法定代表人：石连伟，经理。
本院在审理原告马鹏飞诉被告周口恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后。原告马鹏飞于2017年9月28日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鹏飞的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马鹏飞对被告周口恒基置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1431元，由原告马鹏飞负担。
审判员 吴中强
二〇一七年九月二十八日
书记员 张怡雯
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4339号
原告：陈文希，男，1975年5月12日出生，汉族，籍贯福建省长乐市江田镇江田村心田路***号。现住河南省太康县。
被告：王青峰，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。
原告陈文希与被告王青峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文希到庭参加诉讼，被告王青峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文希向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠货款2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在太康县××路中段经营水暖配件，被告多次在原告处购买水暖配件未付款，为原告出具欠条3张，共计欠货款3900元，被告两次通过微信支付方式已偿还1900元，剩余2000元经多次催要，被告拖延未偿还。为此，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王青峰缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王青峰先后三次在原告经营的水暖配件门市部购买水暖配件未付款，并向原告出具欠条三张，分别是2016年2月23日欠2300元、同年3月11日欠1000元、同年6月18日欠600元，共计3900元，经原告催要，被告通过微信转账方式于2017年6月20日偿还1000元，同年9月30日偿还900元，共偿还1900元，剩余欠款2000元经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买水暖配件欠款3900元并出具欠条，事实清楚，被告应当履行全部给付货款的义务。原告认可被告用微信转账方式已偿还1900元，余欠2000元未偿还，虽然未提证据，但原告的观点对被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青峰于本判决生效之日起五日内给付原告陈文希现金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李清淮
二〇一七年十月二十三日
书记员 滑德兴
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2930号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨引成，男，1966年4月12日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：康玉成，男，1960年2月7日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人杨引成因与被上诉人康玉成承揽合同纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2016）豫0804民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市马村区人民法院（2016）豫0804民初512号民事判决；
二、本案发回焦作市马村区人民法院重审。
审判长 苏 凯
审判员 董翠果
审判员 朱 海
二〇一六年十二月六日
书记员 赵文培
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3295号
原告：张某。
被告：周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担（已交纳）。
代理审判员 贾 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈建平