湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（
（2017）湘13民终2098号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1992年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：谭志阳，女，1966年9月15日出生，汉族，居民住湖南省娄底市娄星区，系上诉人刘某母亲。
被上诉人（原审被告）：成某，女，1995年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李洪田，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人成某婚约财产纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2040号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：1、请求判决被上诉人在一审判决的基础上再返还69979元，并自2017年3月27日起按银行同期贷款利率支付利息至偿清之日止或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人认识后直至本案前，无论是去被上诉人父母家还是其他亲属家，均是上诉人支付礼金，被上诉人父母及亲属只从上诉人支付的礼金中拿出一、二百元返还给上诉人，其并未支付礼金给上诉人；一审判决认定“双方及其亲戚互有其他小额的礼金人情往来”是错误的。2、上诉人为被上诉人支付的驾考费4580元，在被上诉人出具的《婚约情况说明》第二项已经明确认可了4000元，且上诉人提供驾考和教练的收据证明实际花费4580元，一审判决认定被上诉人否认驾考费是错误的。3、双方不能共同生活的根本原因在于被上诉人订婚后单方面要求增加彩礼金额6万元，上诉人多次去被上诉人娘家迎接未果；一审判决认定“双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活”错误。4、上诉人为被上诉人补缴养老保险费4312元，提供补缴单证实，且因被上诉人不孕，上诉人带被上诉人在娄底、长沙治病，一审法院未予认定是错误的。5、上诉人置办订婚酒席、拍摄婚纱照，逢年过节均到被上诉人亲属家尽礼数，款物达十几万元，上述花费系因双方愿意结婚而花费，现因被上诉人单方面原因导致结婚不成，故其应当承担责任，一审仅判决返还2万元，显失公平。6、一审庭审质证后，承办人因有别的案件，且认为双方有和好可能，遂休庭，合议庭成员均退出法庭，但为方便书记员记录，上诉人与被上诉人双方将代理观点现提出来记入庭审笔录，之后未再开庭便作出判决，一审程序违法。
被上诉人成某辩称，1、一审法院认定“双方亲戚互有其他小额的礼金往来”是根据上诉人提供证据认可的，事实清楚；2、驾考费是被上诉人自付的；3、上诉人对被上诉人在同居期间生活习惯看不惯，对被上诉人百般挑剔，以至于不想和被上诉人结婚，悔婚的过错在上诉人，一审认定“双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活”认定事实清楚；4、养老保险金是上诉人自行交付；5、上诉人称“置办订婚酒席、拍摄婚纱及小额礼金是双方共同消费，且是上诉人为取悦双方亲属进行的赠与，不应认定为结婚彩礼范畴。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉。
上诉人刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还彩礼、礼金等费用合计89979元，并自2017年3月27日起按银行同期贷款利率支付利息至偿清之日止；2、本案诉讼费用等由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年5月经人介绍相识
并开始恋爱，后双方按农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告礼金20008元，并给被告购买金手镯一个、金项链一条、金耳饰一对，金戒指一个、金吊坠一个，金器价值共计14128元。双方及其亲戚互有其他小额的礼金人情往来。订婚之后，双方即同居生活。在共同生活期间，原告为拍摄婚纱照、购买手机、衣服等开支部分费用，逢年过节时等互有人情往来。原告刘某另主张为被告成某交纳驾考费4580元、养老保险费4312元、医药费5000元；被告对此三项费用予以否认。一审法院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原、被告举行订婚仪式后共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续，现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活，双方结婚目的已不能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。结合本案，对于原告要求被告返还订婚礼金20008元和金器，被告亦认可收到该笔款项和金器。经审查，该20008元款项在性质上应属于原告为了与被告订立婚姻关系而赠送给被告的彩礼，应予以返还。对于原告主张被告返还金戒指、金手镯、金耳环、金项链、吊坠等共价值14128元，被告对收到金器及金器的价值无异议，被告应向原告返还该部分金器首饰或作折价补偿。被告辩解原告为其购买过的金首饰在原告处，因黄金首饰系原告为被告所购买，属于被告私人物品并且是随身佩戴的物品，被告应就自己的辩解负举证责任，其未能提供证据证明这部分首饰尚在原告处，对此应承担举证不能的法律后果。故法院酌定金器归被告所有，被告给付原告相应的折价款。对于原告主张被告返还见面礼、逢年过节礼金、其他亲戚礼金、以及置办酒席、拍摄婚纱照等费用，原告虽实际支出了上述费用，但这些费用系原、被告双方自愿举行订婚仪式原告支出的款项，该部分费用已经实际花费且也并非是全部支付给被告本人的，同时，被告也向原告及亲戚支付了相应的部分礼金等，故该部分费用属于一般的人情往来，不属于应返还的彩礼范畴，原告要求被告返还该部分的费用，不予支持。原告另主张为被告成某交纳驾考费4580元、养老保险费4312元、医药费5000元；而被告对此三项费用予以否认。原告对此应承担举证不能的法律后果，对此不予支持。因原告刘某与被告成某订婚后同居生活，故彩礼应予部分退还，结合其同居时间，一审法院酌定被告应返还原告彩礼款20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告成某于判决生效之日起十日内返回原告刘某20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由原告承担1700元、被告成某承担300元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
另查明：上诉人刘某与被上诉人成某发生纠纷后，成某于2017年5月29日向娄底市公安局娄星分局西阳派出所出具婚约情况说明，认可其本人及亲属共计接受刘某礼金56427元；物品：金手镯一个，金项链一条，金戒指一个，金耳环一对，其退还刘某礼金共计27923元。2017年6月15日刘某向娄底市公安局娄星分局长青派出所出具婚约情况说明，认为其与成某从相亲至订婚期间给成某礼金及物品总计金额104635元，成某退回礼金为14552元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案彩礼范围及数额的认定问题；二、一审法院对被上诉人成某应予返还上诉人刘某的礼金数额认定是否正确的问题；三、本案程序是否违法的问题。
关于第一个焦点问题：1、上诉人刘某给被上诉人成某亲人的红包(包括订婚当日及新年等节日)，系上诉人刘某根据当地习俗自愿赠与给被上诉人成某的亲戚，属于一般赠予行为，不属于彩礼，且收取的主体并非被上诉人成某，故不属于本案一并审理的范畴。2、订婚后，双方已共同生活。在共同生活过程中，上诉人刘某为被上诉人成某报考驾校支付的费用(时间：2016年6月1日)，属于双方共同生活过程中上诉人刘某为增进双方情谊而支付的正常开支，故对上诉人刘某要求被上诉人成某返还的请求不予支持。3、上诉人刘某主张其为被上诉人成某支付的养老保险金和医药费，被上诉人成某均不予认可，上诉人刘某亦没有提交充分的证据进行证明，一审法院未予支持符合法律规定。且即使上述费用确系上诉人刘某支付的，亦属于双方共同生活过程中上诉人刘某为增进双方情谊而支付的正常开支，故对上诉人刘某的上述请求不予支持。4、上诉人刘某主张要求被上诉人成某支付置办订婚酒席、拍摄婚纱照的费用，不属于彩礼的范围，一审法院未予支持是正确的。
关于第二个焦点问题：上诉人刘某与被上诉人成某虽已订婚，但未办理结婚登记，现双方已经无法继续共同生活，双方结婚的目的已经无法实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的……”的相关规定，一审法院对于上诉人刘某主张被上诉人成某返还彩礼的请求予以支持是正确的。双方订婚后即共同生活了几个月，考虑到上诉人刘某为此次订婚花费较大、付出较多，对其日常生活造成了一定的影响，一审判决被上诉人成某酌情返还彩礼款2万元偏少，二审根据本案的实际情况综合认定后予以适当增加。至于上诉人刘某提出除返还彩礼款外还应自2017年3月27日起按银行同期贷款利率支付利息至偿清之日止的主张，于法无据，本院不予支持。
关于第三个焦点问题：对上诉人刘某主张一审程序违法的问题，因上诉人刘某没有提供证据予以证明，且不影响本案的实体处理，故二审不予支持。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，但处理欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2040号民事判决；
二、限被上诉人成某在本判决生效之日起十日内返还上诉人刘某彩礼人民币40000元；
三、驳回上诉人刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2000元，二审诉讼费1549元，共计3549元，由上诉人刘某负担2000元，被上诉人成某负担1549元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄 唯