wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初329号
原告：白大军，男，1978年11月5日出生，回族，现住河北省新乐市。
被告：孙业，男，1987年10月6日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：谷聪惠，女，1988年4月16日出生，汉族，现住河北省新乐市。
原告白大军与被告孙业、谷聪惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白大军及被告孙业、谷聪惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白大军向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告5�元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告孙业以偿还信用卡透支款为由向原告借款5万元，当时没有约定利息，借款后被告孙业为原告出具了借条，双方口头约定三日后偿还。借款时二被告系夫妻关系，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告孙业辩称，原告所述我向其借款5万元属实，但被告谷聪惠对借款并不知情，我对其一直隐瞒至今。我与被告谷聪惠于2014年2月14日登记结婚，2018年1月12日协议登记离婚，离婚协议约定全部债务均由我偿还。借款时我对原告所称的借款用途是偿还信用卡透支款，但实际是用于网络博彩游戏。因此，欠原告的债务应由我自己偿还，被告谷聪惠不应承担偿还责任。
被告谷聪惠辩称，1、我对被告孙业向原告借款一事并不知情，事后原�也未向我催要过，被告孙业向原告的借款系其个人意思表示，不是我们二人共同意思表示；2、被告孙业的借款并未用于家庭日常生活或二被告共同经营，而是用于网络博彩游戏，包括本案借款在内，被告孙业有共计大约300万元的借款，金额明显超出了家庭日常生活的需要，而且被告孙业也承认借款用于网络博彩；3、被告孙业除将我名下的存款全部骗取外，还有以我的名义向银行贷款10万元及我名下信用卡透支款12万元未还，这些债务我也无力承担；4、由于被告孙业的赌博、酗酒、欺骗等行为造成了我们夫妻感情不和，我们二人已经于2018年1月12日协议登记离婚，协议约定离婚后孩子由我抚养，全部债务由被告孙业承担。综上所述，我没有偿还原告借款的义务，原告请求我承担偿还责任于法无据，于情不合。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对于本案借款是被告孙业的个人意思表示还是被告二人的共同意思表示的问题，因借条上没有被告谷聪惠的签名，原告没有证据可以证实借款是被告二人的共同所借，故本院认定是被告孙业向原告借款5万元，是被告孙业个人意思表示，不是被告二人的共同意思表示。对于被告孙业如何使用借款的问题，二被告主张借款用于了网络博彩，二被告为证实自己的主张提交了被告孙业向他人借款的借条、银行交易明细为证，借条显示的借款金额总计133.3万元；银行交易明细显示，自同一账户内连续数日转出款，甚至一日内数十次转款，交易明细不显示账户的姓名。原告对证据的真实性无异议，对被告是否将借款用于网上博彩游戏表示不知情，其主张二被告共同承担还款责任，但未提交借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营或�于二被告共同的意思表示的相关证据。
本院认为，被告孙业向原告借款5万元至今未还，事实清楚，本院予以确认，被告孙业应当承担偿还原告借款5万元的责任。借款未约定利息，视为不支付利息，但被告孙业未按期偿还借款，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告孙业以个人名义向原告及他人借款，虽然发生在二被告夫妻关系期间，但借款金额明显超出家庭日常生活的需要，原告又无证据可以证实借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故原告请求被告谷聪惠承担偿还借款的责任，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下:
一、被告孙业于判决生效后十日内偿还原告白大军借款5万元本金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月22日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告对被告谷聪惠的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元；保全费520元，合计1045元，由被告孙业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一八年二月一日
书记员 刘 丹
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执774-1号
申请人刘显辉，男，汉族，1982年7月30日出生，住黑龙江省。
被执行人蒋纪广，男，汉族，1970年10月20日出生，住开封市祥符区。
被执行人王开，男，1978年11月24日生，汉族，住开封市祥符区。
本院在刘显辉申请执行蒋纪广、王开民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋纪广、王开暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 李淑芳
二〇一七年十二月十六日
书记员 仝 鑫
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执774-1号申请人刘显辉，男，汉族，1982年7月30日出生，住黑龙江省。被执行人蒋纪广，男，汉族，1970年10月20日出生，住开封市祥符区。被执行人王开，男，1978年11月24日生，汉族，住开封市祥符区。本院在刘显辉申请执行蒋纪广、王开民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋纪广、王开暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 秦启道审判员 李淑芳二〇一七年十二月十六日书记员 仝 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4394号
原告：覃飞，男，1983年6月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被告：王俊，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区，
原告覃飞与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃飞到庭参加诉讼。被告王俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃飞向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付货款30590元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告供应汽车配件给被告，但被告一直没有按期支付货款，后原告要求被告写欠条要求被告在2016年12月20日前还清，但直到2017年4月5日被告将其汽修店搬走也没有支付。2017年4月11日，原告找到被告并带到双定镇司法所要求被告还款，被告以没钱为由又出具了欠条说在2017年4月28日前还清。但至今被告仍未向原告支付所欠货款。
被告王俊均未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告向被告供应汽车配件。2017年4月11日，被告向原告出具《欠条》，载明：“兹欠覃飞配件货款共计人民币叁万零仟伍佰玖拾零元整小写[￥30590]止款于2017年4月28日前。以人民币现金还清”。被告在欠款人出签名并捺印。后被告尚未支付该货款，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王俊经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告双方经结算确认被告尚欠原告覃飞货款30590元，上述货款被告王俊已在欠条中明确约定于2017年4月28日前还清，但其至今尚未支付，故原告主张被告支付货款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俊支付原告覃飞货款30590元。案件
案件受理费565元，由被告王俊负担。
义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 黄恒派
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 汪文婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10089号
原告：绍兴市上虞立洋化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道韩浜村，统一社会信用代码91330604685572211H。
法定代表人：谢浩良，经理。
委托诉讼代理人：章传耿，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：新昌县和兴纺织印染有限公司，住所地新昌省级高新技术产业园，统一社会信用代码913306247731006014。
法定代表人：张永兴。
原告绍兴市上虞立洋化工有限公司与被告新昌县和兴纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2018年1月31日裁定驳回其异议。本院于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款83250元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：双方有业务往来，合作尚可。2016年10月20日至2017年1月12日，被告向原告购买3BSN150%红等化工产品五批次，计值83250元，原告供货后依法开具增值税发票给被告作税务抵扣。然，被告收取货物后未能在合理期间内支付货款，原告经催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的销售单和增值税发票（已向税务机关抵扣认证），符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为,原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款83250元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告支付该货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县和兴纺织印染有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴市上虞立洋化工有限公司货款83250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1881元，减半收取940.5元，保全费1070
元，合计2010.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋 校 军
二〇一八年三月十六日
书记员 俞洁燕?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初10089号原告：绍兴市上虞立洋化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道韩浜村，统一社会信用代码91330604685572211H。法定代表人：谢浩良，经理。委托诉讼代理人：章传耿，绍兴市东关法律服务所法律工作者。被告：新昌县和兴纺织印染有限公司，住所地新昌省级高新技术产业园，统一社会信用代码913306247731006014。法定代表人：张永兴。原告绍兴市上虞立洋化工有限公司与被告新昌县和兴纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2018年1月31日裁定驳回其异议。本院于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款83250元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：双方有业务往来，合作尚可。2016年10月20日至2017年1月12日，被告向原告购买3BSN150%红等化工产品五批次，计值83250元，原告供货后依法开具增值税发票给被告作税务抵扣。然，被告收取货物后未能在合理期间内支付货款，原告经催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的销售单和增值税发票（已向税务机关抵扣认证），符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为,原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款83250元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告支付该货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新昌县和兴纺织印染有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴市上虞立洋化工有限公司货款83250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1881元，减半收取940.5元，保全费1070元，合计2010.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 蒋 校 军二〇一八年三月十六日书记员 俞洁燕?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初871号
原告：叶婷美，女，1975年1月22日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地：范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人：王振方，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所实习律师。
原告叶婷美与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称：领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶婷美委托诉讼代理人张瑞，被告领秀公司的委托诉讼代理人赵登双、徐振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶婷美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计26570.88元（以房款总计294768元为本金，自2016年1月5日起至被告提供办理房地产权属证书所需资料报产权登记机关备案之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月21日，原告自被告处购买商品房一套，总价款为294768元，交房日期为2015年6月18日。被告因未将办理权属证书所需的资料提供给产权登记机关备案，因此原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内。合同未约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算。
领秀公司辩称：1、因被告濮阳领秀城御苑小区住户较多、开发面积较大，办理产权登记需多个部门审批，被告一直积极办理房屋过户登记手续；2、原告诉请判令被告立即协助原告办理房地产权属证书并不明确具体，不符合起诉条件；3、原告诉请判令被告支付违约金直至被告提供办理房地产权属证书所需资料报产权登记机关备案为止，并不明确具体，因办理产权证书所需资料的种类、数量等均无法准确认定；4、办理不动产过户登记需要原被告双方互相配合，被告是否逾期办证、是否给原告造成损失及损失的大小及双方过错大小均无法确定；5、原告未依照规定在购房合同签订后30日内缴存住宅专项维修基金，也未按照规定缴纳契税，本案不能办理不动产登记证书系因原告过错导致。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于小区××单元××1302中号房，付款方式为一次性付款，房屋总价款为294768元。关于产权登记的约定，仅约定被告应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,未约定办理房屋权属证书期限，未约定违约金计算方式。合同签订后，原告按约缴纳了购房款。2015年6月18日，被告将房屋交付原告使用。
另查明，截至庭审结束，被告仍未报�权登记机关备案。
以上事实，有原被告双方分别提交的证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，受法律保护。双方应按合同的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告按约交纳了购房款，被告于2015年6月18日将房屋交付原告。本案中因被告未按约及时办理备案及初始登记，致使原告未能及时取得房屋权属证书，因此被告应当承担违约责任。
关于违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定并结合原被告合同约定，本案违约金应自2016年1月5日起至判决确定履行之日止按已付购房款294768元，参照中国人民银行同期贷款利息标准计算。原告诉请被告立即协助原告办理房地产权属证书的请求虽不明确具体�但被告对原告办理房屋产权登记手续有协助义务。关于被告延迟办理房产登记的答辩，并非法定事由，抗辩理由不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理房屋产权属证书；
二、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶婷美逾期办理房产证违约金(自2016年1月5日起至判决确定履行期间按已付购房款294768元，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；
三、驳回原告叶婷美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担（此款原告叶婷美已交纳，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告叶婷美）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年五月八日
书记员 黄丽华
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第91号
原告张正军，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住山东省胶州市，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路南段。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工的调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告张正军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 振
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初117号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人傅君，男，1986年12月8日出生于江西省新余市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地新余市渝水区，现租住在新余市渝水区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年11月14日经新余市渝水区人民检察院批准，同日被新余市公安局渝水分局逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人胡炬，江西君越律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人傅君犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人傅君及辩护人胡炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2017年6月份以来，被告人傅君使用手套、口罩、帽子、撬棍等作案工具，在本市多处实施盗窃，所盗财物价值共计人民币18679元。至2017年10月12日凌晨，被告人傅君欲在本市长青小学旁附近酒店盗窃时被抓获归案。
为证实上述指控事实，公诉机关在法庭上宣读并出示了被害人胡某、张某、赵某等人的陈述，证人傅某、周某、等人的证言，指认、辨认、搜查笔录，被盗物品清单，购物票据，扣押决定书、扣押清单及发还清单，照片，视频资料，抓获经过，常住人口信息等证据，认为被告人傅君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人傅君对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人胡炬辩称被告人傅君在未被采取强制措施前已如实供述其犯罪事实，构成自首。
经审理查明：自2017年6月份以来，被告人傅君使用手套、口罩、帽子、撬棍等作案工具，在本市多处实施盗窃，所盗财物价值共计人民币18679元。至2017年10月12日凌晨，被告人傅君欲到本市长青小学旁附近酒店盗窃时，因其形迹可疑被巡逻民警抓获，并被当场缴获螺丝刀、手套、帽子等作案工具。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月30日凌晨，被告人傅君窜至本市凌上路被害人胡某经营的HD服装店内，偷得苹果6S手机一部（价值人民币2866元）、苹果笔记本电脑一台（价值人民币5399元）。
2、2017年7月2日凌晨，被告人傅君窜至本市城北广场旁被害人张某的肥牛仔火锅店内，窃得各类白酒共计15瓶（价值人民币1858元）。
3、2017年7月25日凌晨，被告人傅君窜至本市城北广场旁被害人赵某的格诺咖啡店内，窃得三瓶红酒、一条芙蓉王香烟（价值人民币216元）、100元现金及开心果、茶叶等物品。
4、2017年7月29日凌晨，被告人傅君窜至本市城北广场旁被害人丁某的晚晴湖酒店内，偷得海之蓝、四特东某等白酒共计8瓶（价值人民币876元）。
5、2017年7月下旬至8月初的一天凌晨，被告人傅君窜至本市长青北路被害人刘某的乡村第一酒店内，偷得洋河龙族酒一箱、海之蓝酒一箱、天之蓝酒一箱、四特东某酒一瓶。上述被盗酒价值共计人民币3606元。
6、2017年8月底的一天凌晨，被告人傅君窜至本市市委一大院旁的人民医院第二门诊部内，偷得被害人龙某的XO洋酒一瓶及贵州国台酒一瓶（价值人民币558元）。
7、2017年8月至9月，被告人傅君先后三次窜至本市城北广场旁被害人廖某的住建委食堂内，窃得天之蓝、四特等白酒15瓶，软中华香烟一条，芙蓉王香烟两条。上述被盗物品价值共计人民币3300元。
另查明，被盗苹果6S手机和苹果笔记本电脑经追缴后已发还给被害人胡某，被盗三瓶天之蓝白酒（价值人民币780元）经追缴后已发还给被害人廖某，被盗四瓶洋河龙族白酒（价值人民币872元）经追缴后已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人傅君无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的被害人胡某、张某、赵某、丁某、刘某、龙某、廖某的陈述，证人傅某、周某、桂某、余某的证言，指认、辨认、搜查笔录，被盗物品清单，购物票据，扣押决定书、扣押清单及发还清单，照片，视频资料，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅君以非法占有为目的，多次盗窃作案，窃得赃款赃物价值共计人民币18779元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人傅君所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持，但指控被告人傅君所盗赃款赃物价值人民币18679元的金额有误，应予以更正。被告人傅君在归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。对于辩护人胡炬提出的“被告人傅君在未被采取强制措施前已如实供述其犯罪事实，构成自首”的意见，经查，被告人傅君系因其形迹可疑被抓获盘问时，被公安民警当场缴获螺丝刀等作案工具，依法不能认定为自首。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人傅君的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人傅君违法所得人民币8862元返还给各被害人，其中返还被害人张春香人民币1858元、返还被害人赵增合人民币316元、返还被害人丁敏华人民币876元，返还被害人刘小军人民币2734元、返还被害人龙信元人民币558元、返还被害人廖春梅人民币2520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 董鹏玲
人民陪审员 刘晓根
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 飘
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初507号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人彭春喜，男，1981年11月29日生，汉族，高中文化，无业，暂住江阴市，户籍所在地湖南省中方县。因吸毒、提供毒品，于2017年1月被江阴市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月30日归案被羁押，次日被江阴市刑事拘留，2017年1月26日被江阴市公安局取保候审。2017年4月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人彭春喜犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人彭春喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人彭春喜于2016年12月，在其居住的江阴市澄江街道益健路54-1号房间内，容留王某、彭某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计5人次。具体犯罪事实如下：
1.被告人彭春喜于2016年12月20日左右的一天晚上，在江阴市澄江街道益健路54-1号300房间内，容留王某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人彭春喜于2016年12月25日下午，在江阴市益健路54-1号888房间内，容留王某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人彭春喜于2016年12月27日晚上，在江阴市澄江街道益健路54-1号888房间内，容留彭某采用烫吸的方共同吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人彭春喜于2016年12月29日晚上，在江阴市澄江街道益健路54-1号888房间内，容留彭某、谢某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭春喜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单等书证，证人汪某、谢某、彭某、王某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录、尿液采集笔录，江阴市公安局出具的现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，刑事案件侦破经过，被告人彭春喜的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭春喜多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人彭春喜归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭春喜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人彭春喜犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月5日起至2017年5月7日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1247号
申请执行人：潘彬。
被执行人：杭州智创实业有限公司，住所：杭州市江干区。
法定代表人：刘荣理。
申请人潘彬申请执行杭州智创实业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行标的人民币7671.77元，执行费人民币50.00元，合计人民币7721.77元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出的江劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人潘彬于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请人向我院提交撤销执行申请报告，经审查，我院认为该申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决书裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪骏华
执 行 员 李 艳
人民 陪 审员 杨晓磊
二〇一五年七月二十二日
（代）书记员 陈艳园
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2967号
原告：漳州市龙辉汽车运输有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：高志辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈慧通，男，系该公司员工。
被告：许炳正，男，1963年6月21日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：许伟勇，男，1976年11月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳州市龙辉汽车运输有限公司（以下简称龙辉公司）与被告许炳正、许伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙辉公司的诉讼代理人陈慧通到庭参加诉讼；许炳正、许伟勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令许炳正偿还龙辉公司借款余款22500元，并支付利息暂计10800元（自2015年6月15日起至2017年6月15日止按月利率2%计息），合计33300元；许伟勇负连带清偿责任；2.判令许炳正承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，许炳正因生意急需资金，由许伟勇提供担保，向龙辉公司借款25000元，约定十个月内还清，并声明于2015年6月14日前还清本金。期限届满后，经龙辉公司多次催讨，许炳正只归还借款2500元，余欠借款22500元迟迟未还。经龙辉公司多次打电话及上门催讨，许炳正均以各种借口推诿，未归还欠款。截止2017年6月5日，尚欠龙辉公司借款22500元，追加利息暂计10800元（2015年6月15日起至2017年6月15日止按月利率2%计息）。
许炳正、许伟勇均未作答辩。
龙辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明2014年9月14日，许炳正向龙辉公司借款现金25000元，约定十个月内还清（2015年6月14日前还清），借款人每月14日前应还款2500元，担保人是许伟勇的事实。许炳正、许伟勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，许炳正因需用资金，由许伟勇提供担保，向龙辉公司借款25000元，约定十个月内还清（2015年6月14日前还清），每月14日前应还款2500元。并于借款同日出具借条一份交给龙辉公司收执。借贷双方未约定借款利率。借款后，许炳正已归还借款2500元，尚欠借款22500元，经龙辉公司多次催讨，许炳正未再偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许炳正向龙辉公司借款25000元的事实，有许炳正、许伟勇出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方有约定借款期限，许炳正应按照约定的期限返还借款，逾期未予返还，已构成违约。扣除已归还的借款2500元，龙辉公司主张许炳正偿还借款余款22500元有理。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，龙辉公司主张许炳正支付利息暂计10800元（2015年6月15日起至2017年6月15日止按月利率2%计息），依法应调整为自2015年6月15日起至2017年6月15日止按月利率0.5%计息即22500元×月利率0.5%×24个月=2700元予以支持。借款时，龙辉公司与许伟勇未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，许伟勇对上述借款本息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，龙辉公司与许伟勇未约定保证期间，龙辉公司未在本案借款履行期届满之日2015年6月14日起六个月内即2015年12月14日前要求许伟勇承担保证责任，保证人许伟勇免除保证责任。故龙辉公司主张许伟勇对上述借款本息承担连带清偿责任无理，不予支持。许炳正、许伟勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，龙辉公司请求判令许炳正偿还借款余款22500元，有事实根据和法律依据，依法应予支持；请求判令许炳正偿还利息暂计10800元（2015年6月15日起至2017年6月15日止按月利率2%计息），判令许伟勇对上述借款本息承担连带清偿责任，应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许炳正应于本判决生效后十日内偿还漳州市龙辉汽车运输有限公司借款22500元及利息2700元（2015年6月15日起至2017年6月15日止按月利率0.5%计息）；
二、驳回漳州市龙辉汽车运输有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由漳州市龙辉汽车运输有限公司负担203元，许炳正负担430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 李玉琴
人民陪审员 何素勤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2967号原告：漳州市龙辉汽车运输有限公司，住所地漳浦县。法定代表人：高志辉，总经理。委托诉讼代理人：陈慧通，男，系该公司员工。被告：许炳正，男，1963年6月21日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。被告：许伟勇，男，1976年11月29日出生，汉族，住漳浦县。原告漳州市龙辉汽车运输有限公司（以下简称龙辉公司）与被告许炳正、许伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙辉公司的诉讼代理人陈慧通到庭参加诉讼；许炳正、许伟勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令许炳正偿还龙辉公司借款余款22500元，并支付利息暂计10800元（自2015年6月15日起至2017年6月15日止按月利率2%计息），合计33300元；许伟勇负连带清偿责任；2.判令许炳正承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，许炳正因生意急需资金，由许伟勇提供担保，向龙辉公司借款25000元，约定十个月内还清，并声明于2015年6月14日前还清本金。期限届满后，经龙辉公司多次催讨，许炳正只归还借款2500元，余欠借款22500元迟迟未还。经龙辉公司多次打电话及上门催讨，许炳正均以各种借口推诿，未归还欠款。截止2017年6月5日，尚欠龙辉公司借款22500元，追加利息暂计10800元（2015年6月15日起至2017年6月15日止按月利率2%计息）。许炳正、许伟勇均未作答辩。龙辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明2014年9月14日，许炳正向龙辉公司借款现金25000元，约定十个月内还清（2015年6月14日前还清），借款人每月14日前应还款2500元，担保人是许伟勇的事实。许炳正、许伟勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，许炳正因需用资金，由许伟勇提供担保，向龙辉公司借款25000元，约定十个月内还清（2015年6月14日前还清），每月14日前应还款2500元。并于借款同日出具借条一份交给龙辉公司收执。借贷双方未约定借款利率。借款后，许炳正已归还借款2500元，尚欠借款22500元，经龙辉公司多次催讨，许炳正未再偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许炳正向龙辉公司借款25000元的事实，有许炳正、许伟勇出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方有约定借款期限，许炳正应按照约定的期限返还借款，逾期未予返还，已构成违约。扣除已归还的借款2500元，龙辉公司主张许炳正偿还借款余款22500元有理。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，龙辉公司主张许炳正支付利息暂计10800元（2015年6月15日起至2017年6月15日止按月利率2%计息），依法应调整为自2015年6月15日起至2017年6月15日止按月利率0.5%计息即22500元×月利率0.5%×24个月=2700元予以支持。借款时，龙辉公司与许伟勇未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，许伟勇对上述借款本息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，龙辉公司与许伟勇未约定保证期间，龙辉公司未在本案借款履行期届满之日2015年6月14日起六个月内即2015年12月14日前要求许伟勇承担保证责任，保证人许伟勇免除保证责任。故龙辉公司主张许伟勇对上述借款本息承担连带清偿责任无理，不予支持。许炳正、许伟勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，龙辉公司请求判令许炳正偿还借款余款22500元，有事实根据和法律依据，依法应予支持；请求判令许炳正偿还利息暂计10800元（2015年6月15日起至2017年6月15日止按月利率2%计息），判令许伟勇对上述借款本息承担连带清偿责任，应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许炳正应于本判决生效后十日内偿还漳州市龙辉汽车运输有限公司借款22500元及利息2700元（2015年6月15日起至2017年6月15日止按月利率0.5%计息）；二、驳回漳州市龙辉汽车运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由漳州市龙辉汽车运输有限公司负担203元，许炳正负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈海华人民陪审员  李玉琴人民陪审员  何素勤二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8044号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告员工。
被告：王灯缀，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：陈守荣，女，1975年12月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王灯缀、陈守荣追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院申请撤回对被告王灯缀、陈守荣的起诉。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回对被告王灯缀、陈守荣的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告王灯缀、陈守荣的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 杨 瑜
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第662号
申请执行人定州市宝塔物业服务有限公司。
被执行人张增力。
本院在执行申请执行人定州市宝塔物业服务有限公司与被执行人张增力物业服务合同纠纷一案中，被执行人张增力已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2015）定民初字第1100号民事判决书的执行。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔会军
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第662号
申请执行人苏广志，农民。
被执行人杨红军，农民。
本院在执行苏广志申请执行杨红军买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年8月24日申请执行，于2015年10月16日申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定商初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玉 申
二〇一五年十月十九日
书记员 魏衍豪存在
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第323号
申请执行人中国XX储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行
法定代表人王XX
被执行人林口县XX木材加工厂
法定代表人胡XX
被执行人胡XX
本院在执行申请执行人中国XX储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被执行人林口县XX木材加工厂借款合同纠纷一案，过程中，当事人双方庭外达成一致意见，申请执行人中国XX储蓄银行股份有限公司牡丹江分行向本院提出终结本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2014）牡西商初字第160号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩日明
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 彭政磊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3765号
申请执行人沈建江与被执行人杭州中广世联针纺有限公司、顾伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）浙0109民初10849号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈建江于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的487064元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人顾伟忠发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3765号申请执行人沈建江与被执行人杭州中广世联针纺有限公司、顾伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）浙0109民初10849号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈建江于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的487064元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人顾伟忠发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月三十日书 记 员  谢雨彤
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1989号
上诉人（原审原告）：吕涛，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。营业场所：安徽省六安市舒城县城关镇东门街。统一社会信用代码：91341523F15059776D。
负责人：孙蕊，经理。
委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶守喜，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
被上诉人（原审被告）：舒城县三沟车队。住所地：安徽省六安市舒城县桃溪镇。统一社会信用代码：91341523610610201L。
投资人：曹俊中。
上诉人吕涛、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保舒城支公司）为与被上诉人陶守喜、舒城县三沟车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人吕涛于2017年12月15日向本院提出撤回上诉的申请，另一上诉人人保舒城支公司以与吕涛已达成和解协议为由，亦于同日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人吕涛、人保舒城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕涛和中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费850元，减半收取计425元，由上诉人吕涛负担25元，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担400元。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 顾进良
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑伟健
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执16号之一
申请执行人：广西横县南通航运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区横县。
法定代表人：黄平，公司经理。
委托代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
被执行人：彭金华，男，1975年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
申请执行人广西横县南通航运有限责任公司与被执行人彭金华船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初162号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行，执行标的金额为189968元。在执行中，本院作出（2018）桂72执16号执行裁定，冻结被执行人彭金华名下的银行存款并实际扣划3514元。此外，本院向有关单位发出查询通知书，除被执行人名下有一处房产外，未发现被执行人有车辆、船舶及其他可供执行财产，且该房产处于查封状态并设定有大额抵押，暂不具备强制执行条件。现申请执行人亦无法提供其他财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年五月二日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执16号
申请执行人：广西横县南通航运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区横县。
法定代表人：黄平，公司经理。
委托代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
被执行人：彭金华，男，1975年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
申请执行人广西横县南通航运有限责任公司与被执行人彭金华船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初162号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。经查，被执行人彭金华名下有银行存款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭金华名下的银行存款20万元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年二月九日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔仲泉，男，汉族，1958年1月29日出生，住河南省辉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。
法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。
崔仲泉因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终317号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
崔仲泉向河南省新乡市中级人民法院起诉称：崔仲泉因辉县市兴修水利工程致残，辉县市人民政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，崔仲泉生活困难，向各级部门反映却得不到解决。崔仲泉于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。
河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，崔仲泉起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故崔仲泉起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。崔仲泉如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初108号行政裁定，驳回崔仲泉的起诉
崔仲泉不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：一、涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。二、关于崔仲泉辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，该院不予支持。综上，崔仲泉的上诉理由不成立，该院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
崔仲泉向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。
本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。
合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。
综上，再审申请人崔仲泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔仲泉的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔仲泉，男，汉族，1958年1月29日出生，住河南省辉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。崔仲泉因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终317号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。崔仲泉向河南省新乡市中级人民法院起诉称：崔仲泉因辉县市兴修水利工程致残，辉县市人民政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，崔仲泉生活困难，向各级部门反映却得不到解决。崔仲泉于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，崔仲泉起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故崔仲泉起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。崔仲泉如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初108号行政裁定，驳回崔仲泉的起诉崔仲泉不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：一、涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。二、关于崔仲泉辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，该院不予支持。综上，崔仲泉的上诉理由不成立，该院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。崔仲泉向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。综上，再审申请人崔仲泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人崔仲泉的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月八日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初609号
原告：李某，男，汉族，1961年7月29日生，住大同市。
委托诉讼代理人：张某，山西华渊律师事务所律师。
被告：大同市南郊区水泊寺乡古城村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡古城村。
法定代表人：高某，村委会主任。
原告李某与被告大同市南郊区水泊寺乡古城村民委员会联营合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费8550元，减半收取4275元，由李某负担。
审判员 袁瑞东
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 洋
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执48号
申请执行人：焦伟伟
被执行人：王承国
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3210号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为10万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年二月二十九日
书记员 桑海军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0076号
原告常久龙。
委托代理人俞明亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告扬州臻唐餐饮有限公司，住所地在江苏省扬州市。
法定代表人徐楠，董事长。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告冶春餐饮股份有限公司，住所地在江苏省扬州市。
委托代理人孙兴斌，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
委托代理人焦江婷，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
原告常久龙与被告扬州臻唐餐饮有限公司（以下简称臻唐公司）、冶春餐饮股份有限公司（以下简称冶春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，被告臻唐公司无人应诉，本院依法公告送达诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2015年5月11日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告常久龙的委托代理人俞明亮、张丽娜，被告臻唐公司的委托代理人谈天翔，被告冶春公司的委托代理人孙兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常久龙诉称：2014年3月1日，常久龙与臻唐公司（冶春茶社京华城店）签订了《优先采购合作协议》，约定由常久龙向被告供应水产品和海鲜，被告及时支付货款，如一方违约应支付违约金1万元。协议签订后，原告如约向被告供货，被告2014年5月至11月共拖欠原告货款468112.8元，原告多次催要未果，故请求被告臻唐公司立即支付拖欠的货款及支付违约金，被告冶春公司在与臻唐公司双方建立加盟关系中存在过错的范围内承担相应责任。
原告的主要证据有：
1、常久龙与冶春茶社京华城店签订的《优先采购合作协议》，证明两者之间存在买卖合同关系；
2、常久龙的送货单据及陶立智证明，证明原告主张债权的依据；
3、证人尹某的证言，证明被告收货的事实以及冶春公司参与了冶春京华城店的管理，该店最后拖欠工资由冶春总店陈总发放且两被告从未披露冶春京华城店由臻唐公司经营等事实。
被告臻唐公司辩称，拖欠原告的货款以原告的证据为准。
被告冶春公司辩称：冶春公司与臻唐公司只是加盟合作关系，双方签订的合同对臻唐公司加盟经营中对外的债权债务有明确的约定，即由臻唐公司自行承担。原告与臻唐公司合作多时，明知臻唐公司是合同相对人，原告主张冶春公司承担本案责任无事实与法律依据。
冶春公司提交的证据有：
1、冶春公司与臻唐公司签订的加盟合同书，证明双方是加盟合同关系，臻唐公司在加盟经营过程中的债权债务，由其自行承担；
2、臻唐公司给付原告货款及原告向臻唐公司开票的证据，证明原告明知交易对象是臻唐公司。
被告臻唐公司对原告方证人证言质证意见是：证人是被告的工作人员，但他的工作性质并不清楚被告收货的具体情况，证人证明的臻唐公司与冶春公司的关系是真实的。
被告冶春公司对原告方证人证言的质证意见是：从证人证言看，证人对冶春京华城店的经营状况并不清楚，所以不能证明冶春公司是参与冶春京华城店经营管理的事实。证人提到冶春公司陈总开业在冶春京华城店多，后来去少了，这也印证了冶春公司对加盟方履行了业务指导的义务。证人提到了其劳动关系转移，证明证人很清楚冶春京华城店与冶春公司不是同一主体。至于证人证明陈总最后发放了冶春京华城店拖欠的员工工资一事，有待查证。退一步讲，即使发放也不构成冶春公司对参与冶春京华城店经营的自认，这可能涉及冶春公司为维护国有老字号名誉的问题，不能以此作为认定参与经营的依据。
经审理查明：2014年3月10日，常久龙作为供应方与受供方签订《扬州臻唐餐饮有限公司优先采购合作协议》一份，协议约定：常久龙根据受供方的要求提供符合国家相关质量标准的水产品、海鲜，常久龙凭受供方授权代表签字确认书面单据作为结算凭证进行结算，任何一方违约应向守约方支付违约金1万元。合同列名的受供方为臻唐公司和冶春茶社京华城店，但最后在受供方盖章的是冶春茶社京华城店。合同签订后，常久龙向受供方实际为臻唐公司供货至2014年11月，其中2014年5至11月共468112.8元货款臻唐公司未结。
另查，2013年3月29日，冶春公司与臻唐公司的前身江苏臻唐餐饮管理有限公司签订《冶春餐饮股份有限公司加盟合同书》一份，合同书约定：冶春公司授权江苏臻唐餐饮管理有限公司特许经营权，被授权方有权在授权的范围及经营地点经营冶春公司系列产品；特许经营期限自2013年3月31日至2018年3月31日；被特许方作为特许方的销售终端，使用“冶春”商标、商号名称，并以独立经营、独立管理的经营模式经营冶春公司系列产品，被特许方以有偿使用的方式取得上述特许经营权的许可；特许经营分配分为固定特许经营加盟费20万元，浮动特许经营加盟费为被特许方每年营业1%比例支付；合同书还约定了其他条款。
再查，冶春茶社京华城店未进行工商登记。
上述事实，有常久龙提供的优先采购合作协议、送货单、证明、证人证言，冶春公司提供的加盟合同书及当事人陈述等证据在卷证实。
本案的争议焦点是授权加盟的冶春公司应否承担加盟主体在加盟经营中的对外责任？
本院认为，依据国务院《商业特许经营管理条例》的规定。特许经营的定义是：拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从该定义看，被特许经营人是利用特许人的经营资源进行经营，特许人不参与被特许人的加盟经营，不承诺被特许人经营的盈亏收益，特许人只向被特许人收取出让经营资源的费用。本案臻唐公司与冶春公司的日常经营，应是上述特许经营的表现形式之一。原告认为，冶春公司在臻唐公司的加盟经营中参与了经营，且未能按法规的规定对外公示，故应对臻唐公司的加盟经营活动承担一定责任。从本案的现有证据看，原告认为的冶春公司参与臻唐公司加盟经营的证据，仅是冶春公司向臻唐公司派驻了人员，而这只是加盟合同上约定的冶春公司为保证品牌质量，向臻唐公司进行技术指导必要人员。民事法律关系中的共同经营是指共同出资、共同管理、共担风险。本案臻唐公司与冶春公司之间，无论是加盟合同的约定，还是双方实际经营的反映，都不构成共同经营。原告以加盟合同书未按规定对外公示为由，要求冶春公司承担本案责任，亦无法律依据。
综上，本案事实清楚，法律关系明确，被告臻唐公司未能按合作协议约定履行给付货款义务，应承担违约责任。被告冶春公司不是合作协议的相对方，未与臻唐公司共同经营，不承担本案责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：
被告扬州臻唐餐饮有限公司于本判决生效后十日内，给付原告常久龙货款468112.8元；
被告扬州臻唐餐饮有限公司于本判决生效后十日内，支付原告常久龙违约金10000元；
驳回原告常久龙要求被告冶春餐饮股份有限公司承担本案相应责任的诉求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8472元，公告费300元，合计8772元，原告常久龙负担50元，被告臻唐公司负担8722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8472元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一五年十月十日
书 记 员 魏明霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2654号
上诉人（原审被告）:福建省华天艺道文化艺术有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路118号振兴大厦16层北区之七。
法定代表人：杜雯。
被上诉人(原审原告):德化县立琦瓷艺研究所，住所地福建省德化县龙浔镇湖前小区**幢*层。
经营者：兰全盛，男，1981年7月18日出生，畲族，住福建省德化县。
上诉人福建省华天艺道文化艺术有限责任公司(以下简称华天艺道公司)因与被上诉人德化县立琦瓷艺研究所(以下简称立琦瓷艺研究所)订作合同纠纷一案,不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初3599号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人华天艺道公司上诉称：1、双方之间的《独家供货合同》中约定上诉人向被上诉人购买10000套德化玉白瓷产品，约定了单价、交货时间、交货地点武夷山市等，符合买卖合同的特征，是买卖合同，不是德化县人民法院认定的定作合同。2、本案的合同履行地是武夷山市，合同签订地是厦门市思明区，上诉人住所地也是厦门市思明区，德化县人民法院没有管辖权。双方在《独家供货合同》中明确约定交货地点在上诉人指定的武夷山市，因此，合同的履行地是武夷山市，不是德化县。另外，上诉人公司福建省厦门市思明区龙山南湖滨北路118号振兴大厦16层北区之七。因此，无论被告住所地或合同履行地，德化县人民法院均没有管辖权。原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人立琦瓷艺研究所和被上诉人华天艺道公司签订的《独家供货合同》中约定的“每个产品均需不同编号；此款产品制作结束后乙方封存样品并签字交由甲方保管；乙方独家设计，样品经双方确认后开始生产；甲方拥有本合同第一条所规定的德化玉白瓷产品独家买断、展示和销售权；乙方不得将甲方定制的此款产品给予第三方展示、销售”等内容看，属于定作合同，不是上诉人主张的买卖合同。定作合同是双务合同，上诉人作为定作人，其主要义务是接收货物并支付货款；被上诉人作为承作人，其主要义务是设计并生产约定的陶瓷产品等。上诉人作为定作人，作为接收货物的一方，根据约定地点武夷山市是合同履行地；而被上诉人作为接收货款的一方在德化县，可以认定德化县也是合同履行地。在双方约定管辖不明确的情况下，应根据合同法第二十三条的规定，由合同履行地或被告住所地法院管辖。而本案被上诉人作为原审原告要求上诉人支付货款等，选择向原审法院起诉。而原审法院作为接受货币的被上诉人住所地的人民法院，根据本案诉讼标的，对本案有管辖权。因此，上诉人华天艺道公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初326号
原告：邓玉农村土地承包经营户。
农户代表：邓玉，男，1952年11月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告邓玉农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉农村土地�包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3，122.69元；2.判令被告向原告支付违约金936.81元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3，122.69元。
原告邓玉农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.56亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金3，122.69元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.56亩属实，应向原告支付2017年度租金3，122.69元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3，122.69元外，还应当按约定向原告支付违约金936.81元（3，122.69元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3，122.69元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告邓玉农村土地承包经营户2017年度土地租金3，122.69元、违约金936.81元、复耕费3，122.69元，共计7，182.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 朝 阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 �邓小艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3357号
原告：林长峰,男,1967年10月5日出生,汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：浙江中业建设集团有限公司,组织机构代码14367211-1住所地浙江省杭州市江干区九环路63号。
法定代表人：楼齐尧，公司董事长。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
原告林长峰与被告浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序审理于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告林长峰的委托代理人李海燕，被告浙江中业建设集团有限公司的委托代理人林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长峰起诉称：被告浙江中业建设集团�限公司承包平阳县水头镇站西一街16号安置地块14间联建房建设项目，期间多次向原告购买石砖，共计货款83900元，有被告公司该项目负责人彭瑞启签名和捺印的欠款凭证一张为证。后原告多次催讨未果。为此，现原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告货款83900元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至判决履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业基本信息、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；3、建筑施工工程合同，证明被告诉讼主体资格；4、欠款凭证，证明原被告之间存在债权债务的事实。
被告浙江中业建设集团有限公司答辩称：水头镇站西一街16号安置地块14间联建房建设项目实际建设人为彭瑞启，不是被告公司。如果是彭瑞启出具欠款凭证，不应由被告公司承担，彭瑞启没有出庭也无法核实欠款凭证的真实性。请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江中业建设集团有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告浙江中业建设集团有限公司质证意见如下：对证据1-2无异议；对证据3关联性有异议，被告应该是彭瑞启；欠款凭证只能证明原告与彭瑞启之间的债权债务关系，与本案没有关联性，也无法核实欠款凭证的真实性。
本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。原告提供的证据3-4能够证明彭瑞启结欠原告货款的事实，该欠款与被告浙江中业建设集团有限公司是否存在关联性应结合被告浙江中业建设集团有限公司与彭瑞启的法律关系加以认定，在以下的本院认定中进行评析。
本院经审理认定本案事实如下：2013年期间，被告浙江中业建设集团有限公司与平阳县水头镇站西一街安置地块黄兆沛等14间联建房业主签订一份建筑施工合同书，约定水头镇站西一街安置地块黄兆沛等14间联建房由被告浙江中业建设集团有限公司承包建设，被告彭瑞启以“承包方代表”、“承包方法人”身份在建设施工工程合同书签名。彭瑞启为该工程建设的实际施工人。被告彭瑞启因建设工程需要向原告购买砖材料，双方于2015年8月8日经结算，被告彭瑞启结欠原告货款共计83900元，由被告彭瑞启向原告出具一份欠款凭证予以确认。该款至今未支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立�同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从立法目的角度解释，表见代理的构成要件应当包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象及相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，彭瑞启作为“承包方法人”代表浙江中业建设集团有限公司与平阳县水头镇站西路一街16号安置地块14间联建房业主的甲方签订《建筑施工工程合同书》，约定由乙方负责承包建设诉争工程，浙江中业建设集团有限公司亦在合同落款乙方处盖章。合同书中彭瑞启“承包方法人”的身份表述以及浙江中业建设集团有限公司在落款乙方处加盖公章的事实足以形成彭瑞启有权代表浙江中业建设集团有限公司负责平阳县水头镇站西路一街16号安置地块14间联建房施工建设的表象，林长峰由此认为彭瑞启有权代表浙江中业建设集团有限公司购买砖材�并进行结算并无过失，故被告彭瑞启的行为构成表见代理，其行为所产生的后果应由被告浙江中业建设集团有限公司承担，故被告浙江中业建设集团有限公司应履行支付所欠原告林长峰货款83900元的义务。至于被告浙江中业建设集团有限公司与工程实际施工人即彭瑞启之间达成的内部约定，不足以对抗善意相对人即原告。因此，对被告浙江中业建设集团有限公司要求驳回原告要求其承担支付货款责任的请求，本院不予支持。原告现已起诉要求被告浙江中业建设集团有限公司支付欠款，被告浙江中业建设集团有限公司仍未履行支付欠款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告的诉讼请求，合法有据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林长峰货款83900元及逾期付款利息（利息计算方法：以83900元为基数，自2017年4月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由浙江中业建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年六月二十二日
代书记员 黄小燕
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第03285号
上诉人（原审原告）河南泽宇食品有限公司,住所地：扶沟县产业集聚区。组织机构代码证:57246174-2。
法定代表人王晓磊，经理。
委托代理人张光营，该公司员工。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南东胜钢结构工程有限公司，住所地：郑州市管城区老郑新公路东。组织机构代码证：76623934-9。
法定代表人谷国正，该公司总经理。
委托代理人王九超，该公司法务部职工。
上诉人河南泽宇食品有限公司（以下简称泽宇公司）与被上诉人河南东胜钢结构工程有限公司建设工程施工纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人泽宇公司的委托代理人张光营、韩红伟，被上诉人东胜公司的委托代理人王九超到庭参加诉讼。
原审查明，2011年7月10日，河南东胜钢结构工程有限公司与河南泽宇公司签订了建设工程施工合同一份，由河南东胜公司包工包料承建河南泽宇公司在扶沟产业园区的车间，工程内容为工程层面钢构制作安装。工程自2011年7月16日开工，2011年10月16日竣工，2012年5月21日经验收合格，双方合同约定质保期为一年。截至2012年5月20日，河南泽宇公司已向河南东胜公司支付了大部分工程款，剩余工程款经扶沟法院（2015）扶民初字第194号民事判决书判决由河南泽宇公司向河南东胜公司支付，该判决已生效并进入执行程序。
原审法院认为，河南泽宇公司与河南东胜公司之间工程合同关系明确，工程内容为工程层面钢构制作安装，2012年5月21日该工程已经验收合格。河南泽宇公司要求河南东胜公司赔偿因工程质量问题造成的损失，河南东胜公司辩称其工程质量不存在问题，且河南泽宇公司的起诉已超过诉讼时效。法院认为河南泽宇公司诉称河南东胜公司承建的厂房漏雨，属于钢构制作安装工程中合同约定的质量验收标准范畴，根据国家建设工程质量的相关规定，应适用普通诉讼时效；河南泽宇公司应于工程验收时或质保期内提出并主张损害赔偿，本案中河南泽宇公司不能提供证据证实其在此期间向河南东胜公司提出过质量问题或经济赔偿主张，不能证实本案诉讼时效存在中止、中断或延长的事实，故本案诉讼时效应为工程验收合格之日起（2012年5月21日）两年内，现河南泽宇公司于2015年7月14日起诉要求河南东胜公司赔偿因厂房漏雨造成的经济损失200000元，已超出诉讼时效，本案不宜再进入鉴定程序，依法不予支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决，驳回河南泽宇食品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4300元，由河南泽宇食品有限公司负担。
上诉人泽宇公司不服原判，提起上诉，要求撤销原判，判决被上诉人东胜公司赔偿上诉人因工程质量不合格给上诉人造成的经济损失200000元，或发回重审，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。具体理由为，被上诉人包工包料为上诉人承建工程，工程虽然验收合格，但是上诉人投入设备进驻厂房时发现厂房漏水，不能正常使用，经与被上诉人多次协商，被上诉人未履行质量保证责任，影响了上诉人的生产经营，造成了上诉人200000元的经济损失。上诉人起诉到扶沟县法院要求被上诉人赔偿损失，扶沟县法院判决驳回了上诉人的诉讼请求，理由是上诉人未在合同约定的一年质保期内提出并主张损失赔偿，且上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。一审法院适用法律错误，上诉人认为，关于质保期不应认定为一年。被上诉人作为建筑企业，比上诉人清楚国家法律法规规定的建筑物保质期，被上诉人与上诉人约定质保期为一年既违反了国家的法律法规，又是对上诉人的欺诈。根据相关法律规定，被上诉人为上诉人承建的车间的质保期最少应该为5年，上诉人向一审法院起诉主张被上诉人赔偿经济损失时，尚在法律规定的质保期内，况且被上诉人一直为上诉人的厂房进行维修，但一直漏水，无奈才向法院起诉。一审程序违法，诉讼期间，上诉人向一审法院递交了房屋质量鉴定和评估申请书，一审法院对上诉人的申请置之不理，没有作出任何解释，直接作出判决，侵犯了上诉人的权益，属程序违法。原审判决从工程验收合格之日起算诉讼时效是错误的，诉讼时效应该从质保期结束之日起诉。
被上诉人东胜公司答辩称，工程不存在质量问题，不存在赔偿上诉人损失的问题，上诉人起诉的目的就是为了延迟向被上诉人支付债务，系明显滥用诉权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，焦点一，原审程序是否严重违法；焦点二，原审判决结果是否正确。
本院认为，上诉人在原审中作为原告，向原审法院递交了房屋质量鉴定和评估申请书，原审法院仅以已超过诉讼时效，不宜再进入鉴定程序为由作出不予鉴定的决定，侵犯了上诉人的诉讼权利，属于程序严重违法，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1150号民事判决；
二、发回扶沟县人民法院重新审理。
审判长 袁剑克
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一六年三月六日
书记员 吴海峰
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6501号
原告：宁波市奉化浩立轴承保持架厂。住所地：宁波市奉化区岳林街道天峰路38号，统一社会信用代码92330283MA2908A55G。
代表人：林芳琴，330224196805255824，该厂厂长。
委托代理人：周红，浙江元甬律师事务所律师。
被告：奉化市宏盛电子元件厂。住所地：宁波市奉化区岳林街道天峰路38号，统一社会信用代码：330283600027936。
代表人：董德君，该厂厂长。
委托代理人：董平君，男，1969年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波市奉化浩立轴承保持架厂（以下浩立厂）为与被告奉化市宏盛电子元件厂（以下简称宏盛厂）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告浩立厂的委托代理人周红、被告宏盛厂的委托代理人董平君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩立厂起诉称：2008年开始，原告租赁被告位于奉化区土地厂房进行生产经营，2010年9月20日开始，原告将天峰路38号作为工商登记的经营生产住所地。2011年9月，原、被告签订了《厂房买卖合同协议》，约定被告将位于奉化区房地产南部厂房及土地：东至许维吉厂房，南至岳二路，西至天峰路，建筑面积为666.2平方米以及没有房产证的二层建筑面积为230平方米南部厂房土地由原告购买所有，原告支付厂房土地款430万元，在政策允许办房地产证时，被告应配合原告办证。签约后，原告陆续付清了430万元款项，并依约独立与2012年1月1日起向税务机关缴纳房地产使用税。故请求判令确认原、被告的厂房买卖合同合法有效。
被告宏盛厂答辩称：是事实，没有异议。
原告浩立厂在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照副本一份，用以证明原告的生产经营地事实；
2.厂房买卖合同协议一份，用以证明被告的部分土地厂房已转让给原告的事实；
3.收条两份、支付厂房款凭证若干份，说明一份、营业执照一份、厂房买卖付款明细说明一份，用以证明原告支付了相应款项的事实；
4.支付土地使用税、房产税凭证若干份，用以证明原告实际买入工业厂房土地后占有使用厂房土地，以及因当时政策原因没有过户的事实。
被告宏盛厂未提供证据。
经质证，对于原告浩立厂提供的证据，被告宏盛厂没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。本案所涉的《厂房买卖合同协议》未违反相应的效力性强制性规定依法有效，但该协议中涉及无房产证的厂房及土地买卖，该部分内容无效。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、确认原告宁波市奉化浩立轴承保持架厂与被告奉化市宏盛电子元件厂签订的《厂房买卖合同协议》中除涉及无产权证的厂房及土地买卖以外的内容合法有效。
二、驳回原告宁波市奉化浩立轴承保持架厂的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奉化市宏盛电子元件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一七年十一月二十日
书记员 章倩炜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2985号
原告：张德龙,男，1967年1月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈希、黄丽君，福建大涵律师事务所律师。
被告：潘村，男，1986年9月15日出生，汉族，住所地福建省福州市永泰县。
被告：汪雪莲，女，1986年8月1日出生，汉族，住所地同上。
原告张德龙与被告潘村、汪雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德龙的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼，被告潘村、汪雪莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张德龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付给原告木材款283393元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：潘村自2016年2月左右开始向原告购买木材。2016年6月4日，经双方结算，潘村尚欠原告木材款283393元，上述事实有潘村出具的欠条为证。该债务发生于潘村、汪雪莲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求法院依法支持原告诉讼请求。
潘村、汪雪莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚登记审查处理表各一份加于证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张德龙向本院提交欠条一份，内载：“今欠到张德龙木材款贰拾捌万叁仟叁佰玖拾叁元整（283393元）潘村2016年6月4日身份证号：”。上述欠款，潘村至今未还，原告于2017年7月31日诉至本院。另查明，潘村与汪雪莲于2010年2月11日办理结婚登记手续。
本院认为，潘村结欠张德龙木材款283393元，有原告提供的欠条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。本案债务发生在潘村与汪雪莲婚姻关系存续期间，汪雪莲未能证明其有免责情形，现原告要求其共同承担偿还欠款责任，予以支持。原告的诉求合法，予以支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
潘村、汪雪莲应在本判决生效之日起五日内支付给张德龙木材款283393元，并自2017年7月31日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5551元，由潘村、汪雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 黄初发
二〇一八年一月三日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。