wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初181号
原告王某某，女。
被告沙某某，男。
原告王某某与被告沙某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员邵明婷独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告沙某某到庭参加诉讼；本院又于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告沙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告在2009年11月25日登记结婚，婚后于2011年1月19日所生一女沙某某1，现年5周岁，大女儿沙某某2（曾用名王袁媛）于2001年9月7日出生，是原告婚前的个人子女，与被告无关。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告与被告已分居两年以上（从2013年5月份开始分居），已无法共同生活，现原告依法起诉，要求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女沙某某1归被告抚养，原告按法律规定支付抚养费；三、大女儿沙某某2归原告抚养，被告不支付抚养费；四、夫妻关系存续期间的对外债务由被告承担。
被告沙某某辩称，同意离婚，要求原告偿还欠被告的3.5万元，并支付婚生女沙某某1生活费每月500元。
综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据
原告王某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一，林口县民政局出具的婚姻登记记录证明原件一份，意在证明：原、被告于2009年11月25日登记结婚，双方存在婚姻关系。
被告对此份证据无异议。
本院认为，此份证据是林口县民政局依法出具，形式要件合法，被告无异议，本院予以采信。
证据二，常住人口登记卡复印件五张，意在证明：非婚生女沙某某2于2001年9月7日出生，曾用名为王袁媛；婚生女沙某某1于2011年1月19日出生。
被告对此份证据无异议。
本院认为，此份证据是林口县公安局奎山派出所依法出具，形式要件合法，被告无异议，本院予以采信。
被告沙某某为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
证据一，欠条原件一份，意在证明：原告王某某于2015年11月18日向被告借款3.5万元，担保人是原告的哥哥王贵君，当时原告与被告约定，原告在2个月内付清3.5万元，欠条内的“二年”系书写有误。
原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，被告说的不是事实，应该按照证据来定，口说无凭。
本院认为，原告对此份证据的形式要件没有异议，对此份证据的形式要件本院予以采信，对于被告称欠条内的“二年”系书写有误，原告不认可，且被告不能提供其他证据证明，因此，对原告欠被告3.5万元的事实，本院予以采信，对证明还款期限为2个月本院不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
原告王某某与被告沙某某经人介绍认识3个月后，于2009年11月25日登记结婚，婚生女沙某某1于2011年1月19日出生。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，从2014年8月开始分居至今。婚姻关系存续期间，原、被告对外负有9万元的债务，原告同意其中的3.5万元债务由原告负责偿还，直接支付给被告，2015年11月18日，原告为被告出具了欠条，约定上述欠款3.5万元两年内付清，并由原告的哥哥王贵君为原告提供保证担保，同时双方约定9万元的债务及利息由被告偿还。
另查明，原告王某某系再婚，其婚前与他人生有一女沙某某2（曾用名王袁媛），于2001年9月7日出生，原告现为城镇打工人员，每月收入为2000元。
本院认为，原告王某某要求与被告沙某某离婚，被告沙某某同意离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，故原告王某某要求与被告沙某某离婚的诉讼请求本院予以支持；关于原告王某某要求婚生女沙某某1由被告抚养，被告沙某某亦同意，故关于原告的此项请求本院予以支持；关于原告王某某要求沙某某2（曾用名王袁媛）由原告抚养，并自担抚养费，由于沙某某2系原告与前夫的女儿，故沙某某2由原告抚养较为适宜，原告的此项请求本院予以支持；关于被告要求原告每月支付婚生女沙某某1抚养费500元，由于原告同意每月给付300元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，结合原告的收入为每月2000元，同时考虑到原告尚有女儿沙某某2需要抚养，故原告按每月收入的20%给付婚生女沙某某1抚养费较为适宜，故原告王某某支付给婚生女沙某某1的抚养费应为每月400元（2000元20%）。
关于原、被告在夫妻关系存续期间的债务9万元及利息如何分配的问题，由于原、被告已经对婚姻关系存续期间的债务分配达成协议，原告于2015年11月18日为被告出具了欠条，约定在两年内将其中的债务35000元给付被告，对外债务9万元及利息则由被告偿还，庭审中，原、被告对此项事实予以认可，上述约定是双方当事人之间的真实意思表示，故关于原告要求被告承担对外债务9万元及利息的请求，本院予以支持，被告要求原告支付35000元欠款的请求本院亦予以支持；关于被告主张原告应在2个月内还清35000元欠款，由于原、被告双方在欠条中约定的还款期限为2年，被告没有其他证据证明还款期限为2个月，故被告主张原告应在2个月内还清35000元欠款的事实本院不予支持；关于原告主张在5年内还清35000元欠款，由于原告在出具欠条时同意2年内还清被告上述欠款，故原告应按照约定的期限履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
1、准许原告王某某与被告沙某某离婚；
2、婚生女沙某某1（2011年1月19日出生）由被告沙某某抚养，原告王某某每月支付抚养费400元，至婚生女沙某某118周岁时止；
3、沙某某2（曾用名王袁媛，2001年9月7日出生）由原告王某某抚养，抚养费自理；
4、原告王某某于2017年11月18日前给付被告沙某某35000元；
5、原告王某某与被告沙某某在夫妻关系存续期间的债务90000元及利息由被告沙某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦境一
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1425号
原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市宏林尚都国际11幢102室。
法定代表人：江建明，主任。
被告：晏路清，男，1991年8月11日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告晏路清物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市宏林永和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邵武市宏林永和物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年六月二十一日
书记员 何甘杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1047号
原告李松明。
被告苏州悦家超市有限公司人民北路店，经营场所在苏州市人民北路3188号万达广场。
负责人金瓯。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS，董事长。
委托代理人周玮（代理上述二被告），江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人丁晖（代理上述二被告），江苏双泽律师事务所实习律师。
原告李松明与被告苏州悦家超市有限公司人民北路店、苏州悦家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员耿斌斌独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。后原告李松明于2016年3月29日以原、被告已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李松明负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 澜
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执603号
申请执行人陈明思，男，1968年8月7日出生，住温州市洞头区。
被执行人王邦连，男，1953年5月31日出生，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人陈明思与被执行人王邦连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初465号民事调解书，经申请执行人陈明思的申请，于2017年9月5日立案执行，执行标的350000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人王邦连名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人银行存款数百元，被执行人在本区有坐落于大门镇南坪路46号-1不动产权属登记，该不动产坐落偏远，年久失修，石木结构，在短时间内不具备处置价值，属无益处分的财产；被执行人名下无车辆登记，名下无工商登记。被执行人王邦连已被列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一八年一月十六日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执603号申请执行人陈明思，男，1968年8月7日出生，住温州市洞头区。被执行人王邦连，男，1953年5月31日出生，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人陈明思与被执行人王邦连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初465号民事调解书，经申请执行人陈明思的申请，于2017年9月5日立案执行，执行标的350000元。在执行过程中，本院调查了被执行人王邦连名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人银行存款数百元，被执行人在本区有坐落于大门镇南坪路46号-1不动产权属登记，该不动产坐落偏远，年久失修，石木结构，在短时间内不具备处置价值，属无益处分的财产；被执行人名下无车辆登记，名下无工商登记。被执行人王邦连已被列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一八年一月十六日代书 记员  王德思
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第83号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人王伟，绰号小尾巴，农民。2007年6月21日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪、强奸罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑十年，2012年5月26日刑满释放，2013年8月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2013年12月1日刑满释放。2014年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同日被监视居住，2015年7月31日被逮捕，现羁押于容城县看守所。
被告人闫某，男，1987年8月15日出生于河北省容城县，身份证号码1306291987********，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省容城县贾光乡贾光村。2011年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。2014年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同日被监视居住，2015年7月31日被逮捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检刑诉公诉（2015）72号起诉书指控被告人王伟、闫某犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、刁丽颖出庭支持公诉，被告人王伟、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年6月4日17时，华某甲（已判决）与刘某辛在容城县刘某庚家玩牌的过程中发生争吵，后被告人王伟、闫某与华某甲等人持棍棒、改装电钻在刘庄村南空地上殴打刘某辛，在场的刘某戊、刘某乙、刘某丙、刘某甲在拉架过程中亦遭到王伟、闫某、华某甲等人殴打。2014年7月2日双方就民事部分达成调解。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、书证等证据，据此认为被告人王伟、闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。被告人王伟在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有立功表现可从轻处罚；二被告人已对被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚，请合议庭根据本案的事实及证据，结合二被告人认罪态度、悔罪表现及民事赔偿情况判处被告人刑罚。
被告人王伟、闫某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年6月4日17时，华某甲（已判刑）与刘某辛在容城县刘某庚家玩牌的过程中发生争吵，后华某甲纠集被告人王伟、闫某等人持棍棒、改装电钻在容城县刘庄村南空地上殴打刘某辛，并对在场拉架的刘某戊、刘某乙、刘某丙、刘某甲等人进行殴打。案发后，双方就民事赔偿达成调解，被害人刘某辛对被告人王伟、闫某表示谅解。
另查明，被告人王伟揭发韦某涉嫌盗窃的犯罪行为，经查证属实，有立功表现。
认定上述事实有被告人王伟、闫某供述，二被告人供认持械殴打他人的犯罪事实；有同案犯华某甲供述、被害人刘某辛陈述、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、孙某、华某乙、刘某己、秦某、高某、刘某庚、陈某、梁某证言予以佐证；扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，证实二被告人使用的作案工具；辨认笔录及照片，证实证人刘某乙辨认出被告人闫某，同案犯华某甲辨认出被告人王伟，被告人王伟辨认出被害人刘某辛；在逃人员登记／撤销表、抓获经过，证实2014年9月25日被告人王伟、闫某因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕上网追逃，2015年7月30日被抓获归案；刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实2007年6月21日被告人王伟因犯寻衅滋事罪、盗窃罪、强奸罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑十年，2012年5月26日刑满释放，2013年8月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2015年12月1日刑满释放，2011年9月15日被告人闫某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，2015年1月27日同案犯华某甲因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；立功材料，证实被告人王伟揭发韦某盗窃的犯罪行为，经查证属实，有立功表现；人民调解协议书、谅解书，证实双方就民事部分达成和解，被害人刘某辛对闫某、王伟表示谅解；户籍证明信，证实被告人王伟、闫某的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王伟、闫某持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王伟在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人王伟揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人闫某有犯罪前科，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年3月29日止）。
二、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛雪峰
审 判 员 尚文玲
人民陪审员 阴占国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张景曦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3202-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市。
被执行人：周娟华。
被执行人：邵鲁宁。
被执行人：邱井囡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第225号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人周娟华所有的坐落于湖州市织里镇益民西路100号房产（含装修及设施）［权证号：e0213725，湖土国用（2008）第21-17391号、湖土国用（2008）第21-17476号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年二月二日
书记员 杨伟民
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第231号
原告胡某某，女，29岁。
被告陈某某，男，33岁。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定；第一百四十五条第一款之规定；第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告胡某某负担。
审判员 王 丽
二〇一五年一月二十七日
书记员 王利利
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初303号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：乌金宝。系原告公司员工。
被告：郑水良。
被告：刘卸英。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称：柯城农商行）与被告郑水良、刘卸英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、请求判令被告郑水良归还借款本金30000元及截止2015年12月31日止的利息5809.96元；2、请求判令被告刘卸英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯城农商行的委托代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告郑水良、刘卸英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。原告系经营金融业务的机构。2013年5月21日，被告郑水良以农用为由，与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定向原告借款30000元；借款期限自2013年5月21日起至2015年5月20日止；到期还本，按季结清；若借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告刘卸英签署保证函1份，被告刘卸英自愿为被告郑水良借款提供连带保证责任。2014年5月21日，原告根据申请向被告郑水良发放借款30000元，出具借款借据一张，约定借款期限至2015年5月20日；月利率为8‰。到期后，被告郑水良除支付2014年5月21日至2014年9月20日的利息外，其余未还。原告因向被告郑水良催索返还借款本息未果，故向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑水良于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元和利息（利息自2014年9月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告刘卸英对被告郑水良的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告郑水良、刘卸英负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 王华东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1354号
原告：新昌县七星街道利峰装饰商行（组织机构代码L4377577-3），住所地新昌县耿基建材市场板材区21-22号。
经营者：王利峰，男，1993年4月22日出生住新昌县。
委托诉讼代理人：王林灿（系王利峰父亲），住新昌县。
委托诉讼代理人：程福毅，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：王斌煦，男，1976年10月5日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
原告新昌县七星街道利峰装饰商行与被告王斌煦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告新昌县七星街道利峰装饰商行的经营者王利峰及其委托诉讼代理人王林灿、程福毅，被告王斌煦的委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县七星街道利峰装饰商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款33475元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付装修材料款33269.8元。事实和理由：原告新昌县七星街道利峰装饰商行，被告在原告店里购买一批装修材料，用于家装。自2014年3月10日至2014年8月13日，被告尚欠原告装修材料款33269.8元。但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。
被告王斌煦辩称，其不承担付款责任。其不是本案适格的被告，原告提供的送货单上客户栏不是写王斌煦，王斌煦是为“同济装饰”干活的，只是在现场代为签收而已。原告诉请欠款为33269.8元，而据其核算为32195元，与事实不符。原告主张权利已经超过法定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单三十张，用以证明原告与被告之间存在真实的买卖关系，并且原告已经依约履行了义务。被告对送货单的关联性提出异议，认为有几张客户栏是“同济装饰”，这些都是“同济装饰”承揽的业务，王斌煦只是代为签收，王斌煦不是适格的被告，不能达到原告的证明目的，另外送货单上的时间是2014年，也证明超过了诉讼时效。被告提交了新昌信息港截图三张，用以证明同原告发生买卖关系的是“同济装饰”。原告对新昌信息港截图的关联性提出异议，认为这三张截图仅仅是不明主体的“同济装饰”的广告，原告对于广告中的地址、公司都不知情，而且也和原告没有任何关系。本院认为，被告未否认其在原告提交的三十张送货单上签名的真实性，其对关联性方面的异议不影响本院据此认定案件相关事实，故该三十张送货单可作为认定本案事实的证据。被告提交的三张新昌信息港截图不能证明待证事实，原告提出的异议成立，该三张截图与本案无关，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日至2014年8月13日期间，被告王斌煦分三十次向原告新昌县七星街道利峰装饰商行购买多种装修材料，总计价款33269.8元，被告分别在三十张送货单上签名。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议在于与原告发生买卖关系的买受人是不是“同济装饰”；货款数额是33269.8元还是32195元；原告主张权利是否超过诉讼时效期间。
一、关于双方争议的买受人问题。首先，被告抗辩称与原告发生买卖关系的买受人是“同济装饰”，仅提供三张新昌信息港截图，既没有说明其所称的“同济装饰”的单位名称、住所等基本信息，又没有提供其他证据证明其为“同济装饰”的有权代理人。而在有被告签名的三十张送货单中，只有2014年3月10日和2014年3月12日这两张送货单中有“昆仑售楼部（同济）”的文字记载，2014年4月25日这张送货单中有“丰岛B11.同济”的文字记载，2014年7月22日这张送货单中有“同济丰岛B11”的文字记载，其余送货单均无“同济”的文字记载。因此，被告未举证证明本案合同关系对“同济装饰”已产生法律约束力，被告抗辩与原告发生买卖关系的买受人为“同济装饰”显然缺乏事实依据，本院不应予以采纳，被告作为行为人应当向原告承担付款责任。其次，被告主张其与“同济装饰”之间的委托关系，从代理角度分析，即使被告系由“同济装饰”委托向原告购买材料，但没有证据证明“同济装饰”不履行义务时，被告向原告披露委托人系“同济装饰”的事实，被告的代理行为属间接代理，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，原告可选择被告或“同济装饰”作为相对人，现原告选择将被告作为相对人主张其权利，并未违反法律规定，应予支持。
二、关于双方争议的货款数额问题，本院对三十张送货单中载明的金额进行了核算，总额为33269.8元。
三、关于双方争议的诉讼时效问题，因双方未约定付款期限，故原告起诉请求保护民事权利未超过诉讼时效期间，被告提出的时效抗辩与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付装修材料款33269.8元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款规定，判决如下：
被告王斌煦应于本判决生效之日起十日内向原告新昌县七星街道利峰装饰商行支付货款33269.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元，由被告王斌煦负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一八年五月四日
书记员 何 懿
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执144号
申请执行人：马云芝，女。
被执行人：孙文岐，男。
本院于2018年5月8日立案执行马云芝与孙文岐健康权纠纷一案。执行过程中，被执行人孙文岐主动履行了生效法律文书确定的所有义务，申请执行人马云芝书面表示放弃迟延履行期间的利息，并表示同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303执274号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于丹童
二〇一八年五月十一日
书记员 李懿伦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1757号
原告：黄某，农民。
被告：葛某甲，农民。
原告黄某与被告葛某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于1989年9月经被告叔叔介绍相识，××××年××月初八按民间风俗举办婚礼。双方于××××年××月××日生育女儿葛某乙，现已成年。由于被告生性多疑，怀疑原告外面有人，经常对原告实施家庭暴力，原告多次被被告打伤，现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
被告葛某甲答辩称：被告不同意离婚。双方相识、举行婚礼、未办理结婚登记、生育女儿均属实。因原告多次半夜起床外出或打电话，被告曾怀疑原告外面有人，现在被告不再怀疑原告了。原、被告偶尔因家庭琐事发生争执，互相打闹，被告没有实施家庭暴力。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于1989年9月经人介绍相识，××××年××月初八按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿葛某乙。原告于2016年3月21日提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原、被告属事实婚姻关系。经调解，双方不能和好，原告坚持要求离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告葛某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年四月一日
代书记员 王惠萍
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执98号
李修业
龙章森：
李修业与龙章森健康权纠纷一案，本院已根据申请人李修业的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初374号民事判决书立案执行，于2018年4月18日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年四月十八日
书记员 李翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16711号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人金晓，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李福源，男，1971年2月6日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告兰顺容，女，1977年3月13日生，畲族，户籍地福建省福安市。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告李福源、兰顺容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金晓、张勇到庭参加了诉讼。被告李福源、兰顺容经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2014年4月9日，被告李福源、兰顺容与原告签订《个人授信协议》，约定：原告向被告李福源、兰顺容提供人民币50万元的授信额度，授信期限为2014年4月9日到2019年4月9日；同日，被告李福源、兰顺容与原告签订《个人贷款借款合同》，约定：被告李福源、兰顺容向原告借款50万元；借款期限为36个月，自2014年4月15日起至2017年4月15日止；借款用途为流动资金周转；利率为9.5325%，利率调整方式为次年对应日调整；还贷方式为等额本息；逾期利息为在本合同执行利率水平上加收50%罚息；被告连续三个月或累计六次未按约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用等。
原告于2014年4月15日向被告李福源发放贷款50万元。被告李福源、兰顺容自2014年11月2日起未足额偿还贷款本息。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告李福源、兰顺容归还原告借款本金438，774.01元以及支付至2015年5月4日止的利息172.70元、逾期利息26，182.74元；2、被告李福源、兰顺容支付自2015年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（按被告李福源、兰顺容签订的《个人授信协议》以及《个人贷款借款合同》计算）；3、被告李福源、兰顺容向原告支付律师费37，200元；4、本案诉讼费由被告李福源、兰顺容承担。
被告李福源、兰顺容未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告李福源、兰顺容之间的金融授信合同关系；
证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告李福源、兰顺容之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据3、借款凭证，证明原告履行了放款义务；
证据4、《聘请律师合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为本案支出律师费37，200元；
证据5、逾期明细，证明被告李福源、兰顺容拖欠本息情况。
被告李福源、兰顺容未提供证据材料。
鉴于被告李福源、兰顺容未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告李福源、兰顺容未按照约定履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告李福源、兰顺容归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告李福源、兰顺容经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福源、兰顺容应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金438，774.01元；
二、被告李福源、兰顺容应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年5月4日的利息172.70元、逾期利息26，182.74元；
三、被告李福源、兰顺容应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金438，774.01元为基数，利率按涉案《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告李福源、兰顺容应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失37，200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，823元，公告费560元，共计9，383元，由被告李福源、兰顺容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 华文东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周丽俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第94号
原告杜财，男，汉族。
被告李万荣，男，汉族。
原告杜财与被告李万荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜财到庭参加了诉讼，被告李万荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告向原告借款80000元，约定借款利息为月息1200元，未约定借款期限。借款后，经原告催要，被告对原告的借款推拖不还，其行为已明显违约。现原告诉请判令被告李万荣立即偿还原告借款本金80000元及借款到期利息15600元（利息计算至2015年7月17日，共计13个月），合计95600元。此后利息按约定利率1.5%算至借款付清之日，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交证据借条一张。用以证明被告向原告借款并约定了利息的事实。
被告未提出答辩亦未提交证据。
经当庭举证，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，对该份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2014年6月18日，被告向原告借款80000元，约定借款利息为1.5%，计月息1200元，未约定借款期限。借款后，被告对原告的借款至今未还。现原告诉请判令被告李万荣立即偿还原告借款本金80000元及到期利息15600元（利息计算至2015年7月17日，共13个月），合计95600元。此后利息按约定利率算至借款付清之日，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人为借贷而形成的真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告向原告借款后，在原告催要借款本息时，被告未及时向原告给付借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金80000元的主张，于法有据，应予以支持。
关于利息，本案双方当事人在借款时约定，借款利息为1.5%，计月息1200元，该利息的约定不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。故对原告主张由被告给付借款利息的请求，予以支持。
被告李万荣未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告李万荣于判决生效后十日内给付原告杜财借款本金80000元及计算至2015年7月17日的到期利息15600元，本息合计95600元。此后利息按约定利率算至借款付清之日。
案件受理费2190元，由被告李万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 顾秉相
代理审判员 张国秀
人民陪审员 路月芬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第94号
原告：耿金才，男，1960年2月28日生，汉族，工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告耿金才诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿金才回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨雪
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第94号
原告：江西江钨硬质合金有限公司，住所地：靖安县工业园区，组织机构代码：79280733-8。
法定代表人：鄢阳华，该公司董事长。
委托代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师。代理权限：特别授权（详见委托书）。
被告：成都亿收商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场9号大厅C-10号，组织机构代码：686342944。
法定代表人：马计收，该公司经理。
本院在审理原告江西江钨硬质合金有限公司（以下简称江钨公司）诉被告成都亿收商贸有限公司（以下简称亿收公司）买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，原告江钨公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江钨公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西江钨硬质合金有限公司撤回对被告成都亿收商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费一千四百九十八元（原告已预交），减半收取七百四十九元，由原告江西江钨硬质合金有限公司承担。
代理审判员 郑文英
二〇一五年九月一日
书 记 员 方 园
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6022号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢敏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，系该公司员工。
被告：钟小江，男，1978年11月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮志良，男，1966年10月21日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告钟小江、阮志良信用卡纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟小江偿付本金49023.61元、利息6719.49元，合计55743.1元；及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.判令被告钟小江承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告阮志良对被告钟小江的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2016年7月6日，被告钟小江向原告申领浙江泰隆商业银行易融卡，钟小江在申请表中签字确认已清楚知晓该易融卡产品相关信息，愿意遵守领用合约及章程各项规则。根据《浙江泰隆商业银行泰隆易融卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行易融卡章程》约定：钟小江可以利用原告发行予其的贷记卡在额度范围内进行合法透支，包括取现和Pos机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依末清偿余额的百分之五计付滞纳金。2016年7月7日，被告阮志良与原告签订了信用卡保证合同，约定由阮志良为钟小江与原告签订的《浙江泰隆商业银行易融卡章程》项下使用该卡所发生的在本金80000元范围内的透支本金及所产生的透支利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间自易融卡项下透支期限届满之次日起两年。之后，原告于2016年7月14日向钟小江发放了额度为50000元的易融卡（卡号62×××06）一张，钟小江使用该卡进行了透支消费。截止2018年2月28日，钟小江拖欠原告透支款本金49023.61元，利息6719.49元未付，阮志良亦未履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小江于本判决生效后十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金49023.61元、利息6719.49元，并支付自2018年3月1日起以本金49023.61元为基数按日利率万分之五标准计算至实际偿付之日止的利息；
二、被告阮志良对上述第一项判决款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告钟小江、阮志良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年五月十六无
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6022号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：卢敏，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘广淋，系该公司员工。被告：钟小江，男，1978年11月29日出生，汉族，住温岭市。被告：阮志良，男，1966年10月21日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告钟小江、阮志良信用卡纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟小江偿付本金49023.61元、利息6719.49元，合计55743.1元；及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.判令被告钟小江承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告阮志良对被告钟小江的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定,2016年7月6日，被告钟小江向原告申领浙江泰隆商业银行易融卡，钟小江在申请表中签字确认已清楚知晓该易融卡产品相关信息，愿意遵守领用合约及章程各项规则。根据《浙江泰隆商业银行泰隆易融卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行易融卡章程》约定：钟小江可以利用原告发行予其的贷记卡在额度范围内进行合法透支，包括取现和Pos机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依末清偿余额的百分之五计付滞纳金。2016年7月7日，被告阮志良与原告签订了信用卡保证合同，约定由阮志良为钟小江与原告签订的《浙江泰隆商业银行易融卡章程》项下使用该卡所发生的在本金80000元范围内的透支本金及所产生的透支利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间自易融卡项下透支期限届满之次日起两年。之后，原告于2016年7月14日向钟小江发放了额度为50000元的易融卡（卡号62×××06）一张，钟小江使用该卡进行了透支消费。截止2018年2月28日，钟小江拖欠原告透支款本金49023.61元，利息6719.49元未付，阮志良亦未履行担保还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小江于本判决生效后十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金49023.61元、利息6719.49元，并支付自2018年3月1日起以本金49023.61元为基数按日利率万分之五标准计算至实际偿付之日止的利息；二、被告阮志良对上述第一项判决款项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告钟小江、阮志良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一八年五月十六无代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初143号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人何晏伍，男，1989年8月28日出生于四川省西充县，汉族，小学文化，农民，住四川省西充县。2016年5月25日因犯寻衅滋事罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑一年，于2017年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，后于2017年8月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月27日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。
被告人龚中和，男，1995年5月3日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。2016年1月12日因嫖娼被原奉化市公安局行政拘留十日；2016年4月14日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，后于2017年8月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月27日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。
被告人申瑞涛，曾用名申鲁亚，男，1989年6月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。2012年7月因犯寻衅滋事罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年12月因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年12月3日因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2015年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月27日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人何晏伍、龚中和、申瑞涛犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人何晏伍、龚中和、申瑞涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日4时许，被告人龚中和、何晏武在岳林街道春天国际水会二楼休息区休息时因纠纷与“阿某”发生口角并相打。后被害人徐某经过二楼休息区时，见状上前询问，与被告人龚中和、何晏伍发生口角冲突并相打，后被告人龚中和、何晏伍、申瑞涛采用拳打脚踢等方式殴打被害人徐某，致使被害人徐某受伤。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某面部的损伤程度为轻伤一级；其余部位的损伤综合评定为轻伤二级。
另查明，被告人何晏伍、龚中和于2017年8月14日被民警抓获，被告人申瑞涛于2017年10月10日被民警抓获。
上述事实，被告人何晏伍、申瑞涛、龚中和在本案开庭审理中均无异议，并有被害人徐某的陈述，证人郭某1、郭某2的证言，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何晏伍、申瑞涛、龚中和故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何晏伍、申瑞涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚；被告人何晏伍、申瑞涛、龚中和自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人何晏伍、申瑞涛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人龚中和依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人何晏伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2019年2月13日止。）
二、被告人龚中和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年11月13日止。）
三、被告人申瑞涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文姬
二〇一八年四月四无
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初143号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人何晏伍，男，1989年8月28日出生于四川省西充县，汉族，小学文化，农民，住四川省西充县。2016年5月25日因犯寻衅滋事罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑一年，于2017年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，后于2017年8月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月27日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。被告人龚中和，男，1995年5月3日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。2016年1月12日因嫖娼被原奉化市公安局行政拘留十日；2016年4月14日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，后于2017年8月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月27日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。被告人申瑞涛，曾用名申鲁亚，男，1989年6月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。2012年7月因犯寻衅滋事罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年12月因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年12月3日因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2015年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月27日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人何晏伍、龚中和、申瑞涛犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人何晏伍、龚中和、申瑞涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月14日4时许，被告人龚中和、何晏武在岳林街道春天国际水会二楼休息区休息时因纠纷与“阿某”发生口角并相打。后被害人徐某经过二楼休息区时，见状上前询问，与被告人龚中和、何晏伍发生口角冲突并相打，后被告人龚中和、何晏伍、申瑞涛采用拳打脚踢等方式殴打被害人徐某，致使被害人徐某受伤。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某面部的损伤程度为轻伤一级；其余部位的损伤综合评定为轻伤二级。另查明，被告人何晏伍、龚中和于2017年8月14日被民警抓获，被告人申瑞涛于2017年10月10日被民警抓获。上述事实，被告人何晏伍、申瑞涛、龚中和在本案开庭审理中均无异议，并有被害人徐某的陈述，证人郭某1、郭某2的证言，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何晏伍、申瑞涛、龚中和故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何晏伍、申瑞涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚；被告人何晏伍、申瑞涛、龚中和自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人何晏伍、申瑞涛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人龚中和依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人何晏伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2019年2月13日止。）二、被告人龚中和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年11月13日止。）三、被告人申瑞涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年四月四无书记员  胡 迪?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢189号
申请执行人孙希波，男，1948年1月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张磊，男，1982年1月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人孙翠翠，女，1987年9月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人孙希波与被执行人张磊、孙翠翠借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本院（2016）鲁0323民初1238号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1238号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一八年五月二十六日
书记员 周燕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终129号
上诉人（一审被告）：中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路2-8号18层。
法定代表人：王德华，总经理。
被上诉人（一审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，执行董事。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司（简称四达上海分公司）因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四达上海分公司于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四达上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一八年三月十五日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 周 圆
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更409号
罪犯麻明合，男，1972年12月3日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2014年7月28日作出（2014）东刑初字第160号刑事判决，以被告人麻明合犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2014年3月12日起至2017年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻明合能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分56.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯麻明合在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯麻明合减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终236号
上诉人（原审原告）：李吉如，男，1952年12月18日出生，汉族，现住邯郸市。系李瑞国岳父。
上诉人（原审原告）：于爱的，女，1952年5月13日出生，汉族，住址同上。系李瑞国岳母。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：牛长生、李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭新平，男，1967年7月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴区232号，机构代码10556610-7。
法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号，统一社会信用代码911304008055640490。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。
原审原告：李某，女，1977年8月18日出生，汉族，住址同上。系李瑞国妻子。
原审原告：ＸＸ宇，男，2000年10月5日出生，汉族，住址同上。系李瑞国长子。
法定代理人：李某，女，系ＸＸ宇母亲。
原审原告：ＸＸ洁，女，2006年7月28日出生，汉族，住址同上。系李瑞国女儿。
法定代理人：李某，女，系ＸＸ洁母亲。
上诉人李吉如、于爱的、李某、ＸＸ宇、ＸＸ洁因与被上诉人郭新平、邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯钢公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李吉如、于爱的的上诉请求：1、请求撤销一审法院判决第四项“驳回李吉如、于爱的的起诉”的错误判决，依法改判被上诉人承担二上诉人的抚养费163295元。2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：李瑞国是入赘、上门女婿，是以赡养老人为条件到上诉人家与上诉人的女儿结婚的，所以二上诉人依法应享有对被上诉人的赔偿请求权。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的代理人答辩称，李吉如、于爱的不是死者李瑞国法定的被抚养人。
李吉如、于爱的、李某、ＸＸ宇、ＸＸ洁向一审法院起诉请求：一、被告共同赔偿原告死亡赔偿金430000元、丧葬费28000元、误工费6000元、摩托车损3000元、父母及两个子女的扶养费180000元、精神损害抚慰金50000元，共计697000元。二、被告承担本案的诉讼等费用。
一审法院认定事实：2017年4月14日，郭新平驾驶超出核定载量（核定载质量：1567KG，实载：32380KG）冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿复兴路由东向西行驶至复兴路××××交叉口西侧，与同方向李瑞国酿酒（血液中酒精含量：163.34mg/100ml）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李瑞国当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故形成原因分析为：郭新平驾驶超出核定载质量重型自卸货车未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶、在车厢没有关好时行车是造成事故的原因，李瑞国醉酒持准驾车型不符、超过有效期、记分达12分的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在限制通行的路段上未按规定戴�盔也是造成事故的原因。根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，2017年5月9日，邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，认定郭新平负此事故同等责任，李瑞国负此事故同等责任。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险300000元附不计免赔。
事故发生后，郭新平垫付了李瑞国的尸检费、检查提取费2000元，检验鉴定费2000元，司法鉴定检查费600元，郭新平另向李某支付赔偿款50000元。
另查明，李瑞国儿子ＸＸ宇于2000年10月5日出生，女儿ＸＸ洁于2006年7月28日出生，李瑞国与李某自2014年7月1日起在东风路××号租住。李吉如、于爱的系李某父母。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本次交通事故造成李瑞国死亡，郭新平在此次事故中负同等责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保了�强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内根据双方的过错程度承担50%的赔偿责任，超出部分由郭新平所在单位邯钢公司承担赔偿责任。因李瑞国的死亡，其家属李某、ＸＸ宇、ＸＸ洁有权得到赔偿，而李吉如、于爱的并非李瑞国法定被扶养人，其二人作为本案原告不适格。因李瑞国的死亡造成李某、ＸＸ宇、ＸＸ洁各项损失为：1、其要求死亡赔偿金430000元、符合法律规定，予以支持。2、其要求丧葬费28000元符合法律规定，予以支持。3、ＸＸ宇的扶养费为19106元÷2人=9553元，ＸＸ洁的扶养费为19106×7年÷2人=66871元。4、根据本次交通事故中过错程度，精神损害抚慰金酌定40000元。5、根据郭新平提交的票据，郭新平垫付各项检查、检验费共计4600元。6、其要求误工�6000元、摩托车损3000元未提交证据，不予支持。以上损失共计579024元，平安保险公司在交强险限额内赔偿李某、ＸＸ宇、ＸＸ洁120000元，扣除郭新平赔偿及垫付的费用54600元外，在第三者责任险限额内赔偿李某、ＸＸ宇、ＸＸ洁（579024元-120000元）×50%-54600元=174912元，郭新平垫付的54600元由平安保险公司直接支付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付原告李某、ＸＸ宇、ＸＸ洁因李瑞国死亡的各项赔偿数额为294912元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支�司给付被告郭新平因李瑞国死亡垫付的各项费用及现金共计54600元。以上一、二项于本判决生效之日起十内履行。三、驳回原告李某、ＸＸ宇、ＸＸ洁其他诉讼请求。四、驳回原告李吉如、李爱的的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，原告李某、ＸＸ宇、ＸＸ洁负担4000元，被告邯郸钢铁集团有限责任公司负担6770元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李吉如、于爱的上诉认为，一审法院认定驳回李吉如、于爱的的起诉错误。经查，本案涉案死者李瑞国是李吉如、于爱的是以赡养老人为条件招到上诉人家与上诉人女儿结婚的入赘、上门女�，李吉如、于爱的与死者李瑞国达成的协议属于社会良俗，不属于法定义务。因此，一审法院认定上诉人李吉如、于爱的并非李瑞国法定被扶养人，其二人作为本案的原告不适格，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人李吉如、于爱的的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3565元，由上诉人李吉如、于爱的承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 王国庆
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1038号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴城市支行。
住所地兴城市兴海北街*号。
法定代表人宋杰，系该行行长。
委托代理人刘晓春，中国农业银行股份有限公司兴城市支行客户经理。
被执行人朱艳艳，女，1975年7月7日出生，满族，住兴城市。
被执行人秦志伟，男，1979年7月6日出生，汉族，住兴城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被执行人朱艳艳、秦志伟借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年5月3日作出的（2017）辽1481民初574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司兴城市支行于2017年8月2日向本院申请执行，经本院执行，被执行人朱艳艳、秦志伟对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院（2017）辽1481民初574号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 何丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第695-2号
原告：田树群,男,1967年9月28日出生,汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：杭州木易物流有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街
道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房228号。
法定代表人：王红光。
本院在审理原告田树群诉被告杭州木易物流有限公司挂靠经营合同合同纠纷一案中，原告田树群于2016年2月22日以需补充证据为由向本院申请撤回对被告杭州木易物流有限公司的起诉。
本院认为：原告田树群申请撤回对被告杭州木易物流有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田树群撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告田树群负担。
审 判 长 王富春
代理审判员 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许 峰
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第695-2号
原告：田树群。
被告：杭州木易物流有限公司。
道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房228号。
法定代表人：王红光。
本院在审理原告田树群诉被告杭州木易物流有限公司挂靠经营合同合同纠纷一案中，原告田树群于2016年2月22日以需补充证据为由向本院申请撤回对被告杭州木易物流有限公司的起诉。
本院认为：原告田树群申请撤回对被告杭州木易物流有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田树群撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告田树群负担。
审 判 长 王富春
代理审判员 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许 峰
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余良商初字第695-2号原告：田树群,男,1967年9月28日出生,汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：杭州木易物流有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房228号。法定代表人：王红光。本院在审理原告田树群诉被告杭州木易物流有限公司挂靠经营合同合同纠纷一案中，原告田树群于2016年2月22日以需补充证据为由向本院申请撤回对被告杭州木易物流有限公司的起诉。本院认为：原告田树群申请撤回对被告杭州木易物流有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告田树群撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告田树群负担。审 判 长  王富春代理审判员  应芳芳人民陪审员  郭函丽二〇一六年二月二十二日书 记 员  许 峰??
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第108号
申请执行人四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路。
法定代表人匡建华，系该公司董事长。
委托代理人倪祖江，系该公司员工。
被执行人铜仁云林仙境旅游有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区桐木坪乡卜口村。
法定代表人杨通贵，系该公司董事长。
四川星星建设集团有限公司诉铜仁云林仙境旅游有限公司建设施工合同纠纷一案，黔南州中级人民法院于2014年8月1日作出的（2014）黔南民终字第480号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“…二、上诉人铜仁云林仙境旅游有限公司于本判决生效后三日内给付被上诉人四川星星建设集团有限公司违约金五十万元，并按月利息百分之三自2013年9月26日起支付利息至本判决指定的给付之日止；一审�讼费4625元、财产保全费3400元，共计8025由铜仁云林仙境旅游有限公司承担”现因被执行人未按生效法律文书确定的履行给付义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请恢复强制执行。执行中查明，被执行人仅于2014年10月30日给付了30万元给申请执行人，现被执行人债权人较多，其所属财产由铜仁市碧江区人民法院依法拍卖，故本案待碧江区人民法院处理后参与债权分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黔南州中级人民法院（2014）黔南民终字第480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 郑 橙
二〇一六年一月二十八日
书记员 田筱锋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1618号
原告：黄志华男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：江旭男，1994年12月12日出生，汉族，住淳安县。
原告黄志华与被告江旭民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告江旭返还原告借款本金26500元并支付该款自2017年3月9日起至还清之日止按照年利率17.4%支付利息（暂算至2017年4月11日的利息为404元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
本院经审理查明，原告黄志华与黄斐、江旭民间借贷纠纷一案已于2016年11月2日经本院以（2016）浙0127民初3966号判决书判决黄斐返还原告黄志华25500元，并由被告江旭承担连带清偿责任，该案经本院强制执行，以被告江旭于2017年3月9日向原告黄志华出具借款协议一份结案。该协议约定被告江旭在三日内返还原告黄志华款项26500元，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。但逾期被告江旭未还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江旭于本判决生效之日起十日内返还原告黄志华借款26500元并支付该款自2017年3月9日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告江旭负担。
原告黄志华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江旭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 项红华
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3664号
原告林久概，男，1991年9月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告周振顺，男，1984年9月6日出生，汉族，原告诉称住宁德市蕉城区。
被告陈思担，男，1989年11月10日出生，汉族，原告诉称住宁德市蕉城区三都镇孟沃村白称潭18号，公民身份号码。
本院在审理原告林久概与被告周振顺、陈思担民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1836元，减半收取918元，由原告承担。
审 判 员 刘永其
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初253号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张某。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年11月期间，被告人张某在普宁市广太镇金狮池村其家中，先后3次容留吸毒人员黄若帆吸食冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、通话记录清单、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控张某所犯罪名成立。因张某前犯贩卖毒品罪时尚未满十八周岁，不构成累犯和毒品再犯，故公诉机关指控张某是累犯和毒品再犯，本院不予支持。鉴于张某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。张某请求从轻处罚，可予采纳。公诉机关建议对张某判处有期徒刑八个月至一年八个月，不符合罪刑相适应原则，不予采纳。公诉机关还建议对随案物品一并判处。经查，随案物品豪江牌摩托车1辆，不属于张某实施犯罪所用的其本人财物，故公诉机关提请一并判处，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一六年三月十四日
书记员 杨永龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初673号
原告：吕根学，男，1966年3月25日出生，汉族。
被告：薛建峰，男，1979年5月13日出生，汉族。
原告吕根学诉被告薛建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕根学、被告薛建峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕根学向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告薛建峰立即归还原告20000元借款；2、请求判令被告承担原告因追索借款所产生的律师费、诉讼费等各项费用。事实和理由：2012年7月29日，被告向原告借款20000元用于生意周转，并出具了借据，同时被告承诺在两个月内归还借款。两个月后，原告到被告营业厅找被告时，被告已将营业厅转与他人经营，并外出打工，其在电话中承诺回家过年时返还借款，并支付相应的利息。此后，被告以各种理由拖延至今未果。
原告依法提交了如下证据：
证据一、2012年7月29日的借据一份；
证据二、内容为“转5月13日欠条、余13000元、9月29日--
10月29日”条据一份、2013年4月15日、5月7日、5月13日，来源于原告记账本的记录各一份；
被告薛建峰辩称：原告吕根学的起诉不能成立，被告已不欠原告分文。2012年7月29日，原告吕根学交付被告借款17200元。借款后，被告每月归还原告1400元，直至2013年5月13日；2013年7月，被告又归还了原告10000元，现在双方已不存在债权债务关系。另，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告依法提交了如下证据：
证人薛秀梅出庭作证。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据一无异议，但提出：借款时原告仅交付现金17200元，并提前扣除两个月的利息2800元；利息按月息7分计算，每月月初支付原告1400元的利息，一直支付至2013年５月１３日；2013年7月份，被告及其母亲返还原告现金10000元。对证据二内容为“转5月13日欠条、余13000元、9月29日
--
10月29日”条据有异议，并提出其返还原告10000元时曾在证据一的下方书写“今日归还10000元、薛建锋”，对此，原告陈述该条据和证据一借据是一体的，起诉时律师说没有用才撕了下来；被告对来源于原告记账本中2013年5月13日的记录内容无异议，认可系其书写，认可其中10000元系本金，3000元系利息；原告认为根据该记载被告现仍欠其本金13000元，10000元应自2013年5月13日开始计息，3000元不计利息；原告对其记账本中2013年4月15日、5月7日的记载表示，借款时交付原告现金20000元，2013年5月13日之前的利息已经全部结清，按月息2分计算的；被告未每月支付1400元，其不定期支付利息，详细记不清；前头利息是按月息2分计算，后头按高息计算，2013年2月、3月、4月、5月本上记载的是3分，实际按2分计算；2013年5月7日，被告返还10000元时，包括2800元的利息未支付，就多写了200元是长退短补的意思，总共计3000元利息；原告对被告证据的质证意见为：对证人陈述的还款数额无异议。
本院认为，被告对原告证据一无异议，故本院对该证据予以确认；被告对原告证据二来源于其记账本中2013年5月13日的表示认可，故本院对该记录内容予以确认；原告记账本中4月15日、5月7日的记录各一份可以客观反映原被告之间的借贷往来情况，本院对其真实性予以确认。原告对被告出庭的证人陈述的还款数额无异议，故本院对该内容予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年7月29日，被告薛建峰从原告吕根学处借现金20000元，并给原告出具了借据，载明“今借到、吕根学现金贰万元整，用于资金周转、9月29日还、薛建峰、2017年7月27日”。2013年5月13日，原、被告经结算，被告在原告的记账本上书写“欠吕根学现金壹万叁仟元整，定于2013年5月28日归清，如归还不了将3000元打入根学账号，剩余钱将于下月归还，薛建峰、2013年5月13日”。2013年5月7日，原告在其记账本上记载“移动建峰归1万元，归定于余1万2800元，几天内还”。2013年4月15日，原告在其记账本上记载“2013年5月15日收移动建峰2000元、余2800元+2万本金、2800元息是4月、5月份利息、注应收2、3、4月份利息3600元+5月份1200元，总计4800元、15号下午实收2000元，2800元未收、定于5月15号前先交2800元利，5月30号前再收2万元”。
本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告薛建峰在2012年7月29日借原告吕根学20000元后，双方在2013年5月13日对之前的本金返还及利息支付情况进行了结算，根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的证据，可以认定被告现尚欠原告10000元本金至今未予返还；对之前未付的利息，双方结算为3000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告理应依约返还原告本金10000元。关于原告主张的利息，被告认为其曾按月息7分向原告支付利息，根据原告记账本上的记载，双方之间的利息支付存在违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定之情形，故本院对原告主张的利息请求不予支持，双方当事人应按符合前述司法解释规定的利息范围进行结算支付，该结算支付以另案诉讼为宜。被告陈述借款时原告仅交付现金17200元，并提前扣除两个月的利息2800元，因其因未提供证据予以证实，故本院对其主张不予采信。被告陈述其曾于2013年7月返还原告10000元，因其未提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。原告对被告所欠借款长期追索，故本院对被告辩称本案已超过诉讼时效的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告薛建峰于本判决生效之日偿还原告吕根学借款本金10000元；
二、驳回原告吕根学的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由被告薛建峰负担150元，原告吕根学负担150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李 雪
二〇一八年六月十七日
书 记 员 李旭娟
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初673号原告：吕根学，男，1966年3月25日出生，汉族。被告：薛建峰，男，1979年5月13日出生，汉族。原告吕根学诉被告薛建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕根学、被告薛建峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕根学向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告薛建峰立即归还原告20000元借款；2、请求判令被告承担原告因追索借款所产生的律师费、诉讼费等各项费用。事实和理由：2012年7月29日，被告向原告借款20000元用于生意周转，并出具了借据，同时被告承诺在两个月内归还借款。两个月后，原告到被告营业厅找被告时，被告已将营业厅转与他人经营，并外出打工，其在电话中承诺回家过年时返还借款，并支付相应的利息。此后，被告以各种理由拖延至今未果。原告依法提交了如下证据：证据一、2012年7月29日的借据一份；证据二、内容为“转5月13日欠条、余13000元、9月29日—10月29日”条据一份、2013年4月15日、5月7日、5月13日，来源于原告记账本的记录各一份；被告薛建峰辩称：原告吕根学的起诉不能成立，被告已不欠原告分文。2012年7月29日，原告吕根学交付被告借款17200元。借款后，被告每月归还原告1400元，直至2013年5月13日；2013年7月，被告又归还了原告10000元，现在双方已不存在债权债务关系。另，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告依法提交了如下证据：证人薛秀梅出庭作证。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据一无异议，但提出：借款时原告仅交付现金17200元，并提前扣除两个月的利息2800元；利息按月息7分计算，每月月初支付原告1400元的利息，一直支付至2013年５月１３日；2013年7月份，被告及其母亲返还原告现金10000元。对证据二内容为“转5月13日欠条、余13000元、9月29日—10月29日”条据有异议，并提出其返还原告10000元时曾在证据一的下方书写“今日归还10000元、薛建锋”，对此，原告陈述该条据和证据一借据是一体的，起诉时律师说没有用才撕了下来；被告对来源于原告记账本中2013年5月13日的记录内容无异议，认可系其书写，认可其中10000元系本金，3000元系利息；原告认为根据该记载被告现仍欠其本金13000元，10000元应自2013年5月13日开始计息，3000元不计利息；原告对其记账本中2013年4月15日、5月7日的记载表示，借款时交付原告现金20000元，2013年5月13日之前的利息已经全部结清，按月息2分计算的；被告未每月支付1400元，其不定期支付利息，详细记不清；前头利息是按月息2分计算，后头按高息计算，2013年2月、3月、4月、5月本上记载的是3分，实际按2分计算；2013年5月7日，被告返还10000元时，包括2800元的利息未支付，就多写了200元是长退短补的意思，总共计3000元利息；原告对被告证据的质证意见为：对证人陈述的还款数额无异议。本院认为，被告对原告证据一无异议，故本院对该证据予以确认；被告对原告证据二来源于其记账本中2013年5月13日的表示认可，故本院对该记录内容予以确认；原告记账本中4月15日、5月7日的记录各一份可以客观反映原被告之间的借贷往来情况，本院对其真实性予以确认。原告对被告出庭的证人陈述的还款数额无异议，故本院对该内容予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2012年7月29日，被告薛建峰从原告吕根学处借现金20000元，并给原告出具了借据，载明“今借到、吕根学现金贰万元整，用于资金周转、9月29日还、薛建峰、2017年7月27日”。2013年5月13日，原、被告经结算，被告在原告的记账本上书写“欠吕根学现金壹万叁仟元整，定于2013年5月28日归清，如归还不了将3000元打入根学账号，剩余钱将于下月归还，薛建峰、2013年5月13日”。2013年5月7日，原告在其记账本上记载“移动建峰归1万元，归定于余1万2800元，几天内还”。2013年4月15日，原告在其记账本上记载“2013年5月15日收移动建峰2000元、余2800元+2万本金、2800元息是4月、5月份利息、注应收2、3、4月份利息3600元+5月份1200元，总计4800元、15号下午实收2000元，2800元未收、定于5月15号前先交2800元利，5月30号前再收2万元”。本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告薛建峰在2012年7月29日借原告吕根学20000元后，双方在2013年5月13日对之前的本金返还及利息支付情况进行了结算，根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的证据，可以认定被告现尚欠原告10000元本金至今未予返还；对之前未付的利息，双方结算为3000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告理应依约返还原告本金10000元。关于原告主张的利息，被告认为其曾按月息7分向原告支付利息，根据原告记账本上的记载，双方之间的利息支付存在违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定之情形，故本院对原告主张的利息请求不予支持，双方当事人应按符合前述司法解释规定的利息范围进行结算支付，该结算支付以另案诉讼为宜。被告陈述借款时原告仅交付现金17200元，并提前扣除两个月的利息2800元，因其因未提供证据予以证实，故本院对其主张不予采信。被告陈述其曾于2013年7月返还原告10000元，因其未提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。原告对被告所欠借款长期追索，故本院对被告辩称本案已超过诉讼时效的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告薛建峰于本判决生效之日偿还原告吕根学借款本金10000元；二、驳回原告吕根学的其他诉讼请求；案件受理费300元，由被告薛建峰负担150元，原告吕根学负担150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  吴 萍人民陪审员  李 雪二〇一八年六月十七日书 记 员  李旭娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4464号
原告余衷言。
委托代理人沈越天、吴春燕。
被告杭州凯皇实业有限公司。
法定代表人鲁水良。
委托代理人蔡旦祥。
本院在审理原告余衷言诉被告杭州凯皇实业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余衷言在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州凯皇实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余衷言撤回对被告杭州凯皇实业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余衷言负担。
审 判 长 张可乐
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 李爱华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 俞燕彦
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执395号
申请执行人：雷建全，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人雷建全依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初169号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费764020元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5720元、保全费4370元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执395号申请执行人：雷建全，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人雷建全依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初169号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费764020元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5720元、保全费4370元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执478号
申请执行人：吴兆霞，女，1966年2月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：周庆红，女，1968年7月12日出生，汉族，住连云港市海州区。。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人存款、不动产登记信息等被执行人可供执行财产线索进行调查，查明被执行人名下无存款、不动产登记等可供执行财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人依法享有的权利受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产,本案中,本院依法对被执行人财产采取调查措施,未发现被执行人可供执行财产财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初2247号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请执行异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年十月十五日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执478号申请执行人：吴兆霞，女，1966年2月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：周庆红，女，1968年7月12日出生，汉族，住连云港市海州区。。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人存款、不动产登记信息等被执行人可供执行财产线索进行调查，查明被执行人名下无存款、不动产登记等可供执行财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。本院认为，申请执行人依法享有的权利受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产,本案中,本院依法对被执行人财产采取调查措施,未发现被执行人可供执行财产财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0706民初2247号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请执行异议。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年十月十五日书 记 员  史竹民
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执891号
申请执行人张志清，男，汉族，1951年7月19日生，云南省安宁市人。
被执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，江苏省宿迁市人。
关于张志清与孙惠借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1457号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙惠未按生效法律文书履行义务，申请执行人张志清于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的12408.00元，执行费86.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下执行工作：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）被执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现；（4）本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。因本案暂时无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执891号申请执行人张志清，男，汉族，1951年7月19日生，云南省安宁市人。被执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，江苏省宿迁市人。关于张志清与孙惠借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1457号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙惠未按生效法律文书履行义务，申请执行人张志清于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的12408.00元，执行费86.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法进行如下执行工作：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）被执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现；（4）本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。因本案暂时无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗梅佳审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年九月二十日书 记 员  何 敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2154号
原告郭占良。
委托代理人张金桥，高碑店市司法局法律援助中心律师。
被告王洋。
被告李立民。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
原告郭占良与被告王洋、李立民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭占良的委托代理人张金桥、被告李立民的委托代理人刘廷国到庭参加诉讼。被告王洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭占良诉称：被告王洋自行组建了农村建筑队，没有任何资质或执照。被告王洋承揽被告李立民的楼房工程时雇佣原告，约定每天劳动报酬140元。原告为被告施工现场拆架子时，由于四楼纤绳突然断裂，造成原告和托盘及手推车一起掉落在地面，原告因此受重伤。被告王洋将原告送进白沟人民医院、涿州市医院、北京积水潭医院、北京水利医院诊治。被告王洋支付了原告住院期间的医疗费用。原告腰部活动受限、生活不能自理。2014年7月4日涿州司法医学鉴定中心对原告伤残程度进行了鉴定为八级伤残。请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、其他医疗费、部分误工费共计146711元；诉讼费用由被告负担。
被告王洋未答辩。
被告李立民辩称：2012年4月28日与王洋签订有建筑承包合同，其中第五条规定“乙方人员在施工中出现工伤事故由乙方负责”。2012年12月6日原告与李立民、王洋共同签订协议书，原告工伤事项由王洋负责，答辩人不承担责任。原告人身伤害应由被告王洋赔偿，答辩人不应承担责任。
经审理查明：2012年4月28日，甲方李立民与乙方王洋签订建设工程承包合同，约定乙方承包甲方一层装修、二层以上五层楼房，包工包料承包价格每平米600元，一层以完成主体，一层装修价格每平米200元。建设工程的结构形式、付款方式、施工验收等均有相关条款规定。合同第五条规定：乙方人员在施工中如出现工伤事故，由乙方负责。被告王洋组织民工进行工程施工，原告郭占良做为瓦工被王洋雇佣，日工资140元。
2012年10月10日李立民的楼房基本完工，被告王洋未在现场。王洋的工长王玉安排部分民工打地面，安排原告推小车，安排马文江一个人拆架子。马文江让人帮忙拆架子，原告就上到四楼，踩到卷扬机的踏板上，卷扬机的油丝绳突然折断，原告连同卷扬机托盘摔到地上。原告先后在白沟人民医院、涿州市医院、北京积水潭医院、北京水利医院住院治疗38天。被告王洋支付了原告住院期间的医疗费用。原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、二次手术费、住院期间及出院后一个月的误工费已通过诉讼解决。
原告为农村居民，原告之子郭达2002年11月18日出生，由原告夫妻抚养。原告之父郭树1949年8月3日出生、原告之母王书霞1951年6月5日出生，郭树、王书霞由原告等四个子女扶养。2014年7月4日涿州司法医学鉴定中心对原告伤残程度进行了鉴定，原告郭占良被评定为八级伤残。原告支付鉴定费800元。原告主张残疾赔偿金9102元／年×20年×30%=54612元，被扶养人生活费原告之子郭达6134元／年×6年÷2×30%=5520元、原告之父郭树6134元／年×15年÷4×30%=6900元、原告之母王书霞6134元／年×17年÷4×30%=7820元，精神抚慰金15000元。原告另主张评残前的误工费578天×93.89元／天=54268元，其他医疗费410元。被告对原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费不持异议；对精神抚慰金提出异议，认为数额过高，认可2000元；对误工费提出异议，认为原告持续误工证据不足；对其他医疗费提出异议，认为不能证明与本案有关，不予认可。
上述事实有2012年4月28日建设工程承包合同，2012年12月6日李立民、王洋签订的协议书，（2013）高民初字第2130号民事判决书，涿州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，高碑店市肖官营乡兴隆庄村村民委员会出具的证明，其他医疗费票据，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告郭占良受被告王洋雇佣，在提供劳务过程中发生安全生产事故人身受到伤害，原告自身无重大过失；被告王洋作为接受劳务一方应赔偿原告损失。被告李立民做为建设方应当知道被告王洋没有建筑资质，仍将楼房工程承包给王洋施工，应与王洋承担连带赔偿责任。被告李立民与王洋约定“在施工中如出现工伤事故由乙方负责”，对原告没有法律约束力。原告持续误工的证据不足，其主张的后续误工费不予支持。原告主张其他医疗费，未提供相应的诊断证明，不能证明与本案的关联性，不予支持。根据原告伤残等级酌情支持精神抚慰金10000元。原告合理损失确定为：鉴定费800元、残疾赔偿金54612元、被扶养人生活费5520元＋6900元＋7820元=20240元、精神抚慰金10000元。原告合理损失共计85652元，被告王洋应当赔偿，被告李立民承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第二款、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王洋赔偿原告各项损失85652元，于本判决生效后十日内付清，被告李立民承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1617元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年九月二十二日
书记员 谢海燕