浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初185号
原告：董世飞（系受害者郑海洋之母），女，1940年7月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：叶祥国，温州市金瓯法律服务所法律工作者。
原告：周某2（系受害者郑海洋之妻），女，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：郑某（系受害者郑海洋养女），女，2007年7月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：周某1（系受害者郑海洋继子），男，2004年5月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告郑某、周某1的法定代理人：周某2，女，身份信息同原告周某2。
原告周某2、郑某、周某1的共同委托诉讼代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：董新锋，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。
主要负责人：姜楠，总经理。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告周某2、郑某、周某1与被告董新锋、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日依法追加董世飞为本案原告，分别于2018年2月9日、2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告周某2，原告周某2、郑某、周某1的委托诉讼代理人卢望乐，被告董新锋，被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙林剑第一次开庭到庭参加诉讼；原告董世飞的委托诉讼代理人叶祥国，原告周某2，原告周某2、郑某、周某1的委托诉讼代理人卢望乐，被告董新锋，被告人民保险公司的委托诉讼代理人付海第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告董新锋赔偿四原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及其他合理费用共计1122012元；2.被告人民保险公司在其承保的保险赔偿限额内承担先行赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日下午，被告董新锋驾驶浙Ｋ×××××号中型自卸货车从永嘉县巽宅镇郭坑村往巽宅镇下谢村方向行驶，6时58分许，行驶至永缙复线4KM+300M时与郑海洋驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成郑海洋受伤经医院抢救无效于2017年6月20日死亡及郑海洋车辆受损的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队于2017年7月23日作出永公交认字[2017]00102号道路交通事故认定书，认定被告对此次事故承担主要责任，郑海洋承担此次事故的次要责任。后郑海洋被送往温州医科大学附属第二医院接受治疗后抢救无效死亡，住院11天，花费医疗费40226元。另查明，被告董新锋驾驶的浙Ｋ×××××号中型自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险与车辆商业险，事故发生在保险期限内，该公司应当在其承保的保险赔偿限额内承担先行赔偿责任。
被告董新锋辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故发生后我已与原告方达成协议，由我另行赔偿原告70000元，其余损失均由原告向保险公司处理赔，与我无关。另，事故发生后我垫付了10000元医疗费，若保险公司全额赔付原告的医疗费，则原告应返还我已垫付的医疗费。
被告人民保险公司辩称，1.对本次事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。超过交强险赔偿部分，我司在商业险承担70%的赔偿责任。2.原告周某1系原告周某2的儿子，原告未举证证明周某1与死者郑海洋存在抚养关系，而原告郑某是在郑海洋死亡后，由周某2单方办理了收养手续，故不能视为郑海洋合法的养女。因此原告周某1、郑某均不具备本案的原告主体资格。3.原告的部分主张不合理：医疗费，应剔除7986元的非医保用药；护理费，受害人住院期间一直在重症监护，完全由医护人员护理，故主张护理费证据不足；死亡赔偿金，应按照2016年浙江省农村居民标准计算；被扶养人生活费，应按照2016年浙江省农村居民标准计算，且原告周某1、郑某无权主张被扶养人生活费；精神损害抚慰金，肇事者已经承担刑事责任，故无需赔偿；伙食费、营养费，受害者一直在重症监护，故无需赔偿；误工费，应当按照浙江省私营企业就业人员标准计算10天；丧葬费，同意赔偿28192.50元；车辆维修费，无证据证明车辆损坏情况，故不赔偿；交通费，酌情认可1000元。4.事故发生后，我司于2017年6月13日预付10000元医疗费用，请求本案中一并处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告周某2、郑某、周某1提供永嘉县楠江社区居民委员会出具的证明，永嘉县农业生产资料公司出具的证明及水电费收款收据，永嘉县大东方酒店出具的证明，原告周某2的居住证、上岗证、健康证，同时申请证人金某、潘某、陈某出庭作证，以证明郑海洋在事故前一年与原告周某2一起在瓯北镇生活的事实。被告人民保险公司认为前述证明均无相关经办人员签字，且前述证明的出具机构均无相应的权限，故不能作为定案依据；原告周某2的上岗证无法原告周某2在永嘉县工作的具体工作时间，其居住证亦无法证明其具体居住情况，原告亦未提供周某2的劳动合同、社保记录、工资单相印证，故无法证明原告周某2的工作、居住情况；证人潘某庭后补充提供的人员基本信息打印于2015年5月26日，仅能证明其在此之前系浙江东正建设实业集团有限公司员工，而仅凭永嘉县大东方酒店出具的证明不能证明其系永嘉县大东方酒店员工，故对其证言不应采信，其他证人证言无法证明郑海洋长期稳定地从事木工行业，亦无法证明他的具体收入。其余当事人对该组证据均无异议。本院认为，前述证据能够相互印证，证明郑海洋与其妻子即原告周某2长期在城镇居住、务工的事实，故予以认定。2.原告周某2、郑某、周某1提供了原告郑某的就读证明、收养登记申请、收养登记证，原告董世飞提供了郑海洋与前妻的子女抚养协议书、委托代理合同以证明原告郑某系郑海洋的养女，一直由原告周某2与郑海洋共同抚养的事实。被告人民保险公司认为委托代理合同、子女抚养协议来源不明，故对其真实性、合法性均有异议，且子女抚养协议中记载收养的女婴为郑荷洁，与本案无关联性；对其余证据，被告人民保险公司对其真实性、合法性无异议，但收养登记证在郑海洋死后才办理，无法证明郑海洋与原告郑某存在收养关系，只能视为周某2个人收养原告郑某。其余当事人对该组证据均无异议。本院认为，委托代理合同与本案无关，故不作认定；子女抚养协议存档于郑海洋与他人离婚纠纷一案卷宗[（2011）温永碧民初字第88号]中，对其真实性予以认定，但其中涉及的女婴姓名、出生年月及收养情况与原告郑某的情况不一致，无法证明与本案的关联性，故不予认定。其余证据，当事人对其真实性、合法性均无异议，经本院审核与本案具有关联性，故予以认定。3.原告周某2、郑某、周某1提供了周某1的学生基本信息、就读证明、永嘉县楠江社区居民委员会出具的证明，以证明原告周某1系郑海洋继子，一直由原告周某2与郑海洋共同抚养的事实。被告人民保险公司对其真实性无异议，但认为不能排除原告周某1随由其生父生活的可能，该证据无法证明原告的待证事实。其余当事人均无异议。本院认为，上述证据能与本院调取的（2010）温永城民初字第406号民事判决书以及前述证人证言相印证，证明原告周某1于2011年经本院判决由原告周某2抚养，自2013年7月原告周某2与郑海洋婚后一直随前述二人共同生活并在就学的事实，故予以认定。4.原告周某2、郑某、周某1提供修理费发票以证明其财产损失，被告人民保险公司对其真实性无异议，但认为肇事车辆未经保险公司定损，亦未经中介机构评估，无法证明其支出修理费的合理性和必要性；其余当事人均无异议。本院认为，原告未举证证明郑海洋驾驶的车辆在本次交通事故中受损，仅凭前述发票无法证明该费用与本案的关联性，故不予认定。5.原告周某2、郑某、周某1提供陪护派工单、护理费收款收据以证明其护理费支出，被告人民保险公司认为非正式发票，不能作为定案依据，且郑海洋一直在ICU重症监护，由医护人员护理，故对该费用支出的合理性有异议。其余当事人均无异议。本院认为，前述收据非正式发票，且郑海洋就诊期间一直在ICU救治，无需额外护理费用支出，故不予认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年6月10日下午，被告董新锋驾驶浙Ｋ×××××号中型自卸货车从永嘉县巽宅镇郭坑村往巽宅镇下谢村方向行驶，6时58分许，行驶至永缙复线4KM+300M时与受害者郑海洋驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成郑海洋受伤经医院抢救无效于2017年6月20日死亡的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告董新锋负主要责任，郑海洋负次要责任。
另查明，原告周某2与郑海洋于2013年7月9日登记结婚，二人均系二婚。原告周某1系郑海洋继子，原告郑某系郑海洋养女，该二人自原告周某2与郑海洋婚后均由原告周某2、郑海洋共同抚养。郑海洋与原告周某2曾于2013年9月18日向永嘉县民政局申请收养原告郑某，永嘉县民政局于2017年6月28日准予收养登记。原告董世飞系郑海洋母亲，郑海洋的父亲郑启夏已于2009年12月死亡，原告董世飞夫妇共育有五个子女（包括郑海洋）。浙Ｋ×××××号肇事车辆系被告董新锋所有，在被告人民保险公司投保了交强险与保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告董新锋与原告方达成调解协议，保险公司的赔偿款全部归原告方所有，被告董新锋再补偿原告70000元，前述款项已实际给付。此外，被告人民保险公司已垫付医疗费10000元。
对于原告的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院作如下认定：1.医疗费，原告主张医疗费40226元未超过医疗费票据总额，故予以支持。被告人民保险公司要求剔除非保用药7986元，依据不足，本院不予采纳。2.死亡赔偿金，原告主张1025220元（51261元/年×20年），鉴于其提供的证据足以证明郑海洋生前长期居住城镇、收入来源于非农业，故原告可主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年标准计算，其死亡赔偿金为944740元。3.被扶养人生活费，原告主张220498元[郑某：30068×（18-10）÷2=120272元；周某1：30068×（18-13）÷2=75170元，董世飞：30068×5÷6=25056元]。本院认为，原告董世飞的被扶养人生活费25056元，未超过法律规定范围，本院予以确认；原告周某1、郑某分别系郑海洋的继子、养女，且自2013年7月9日起均由原告周某2与郑海洋共同抚养，故原告周某1、郑某与郑海洋已形成事实抚养关系，均可请求被扶养人生活费，结合本案的具体情况，原告周某1的被扶养人生活费为37585元（30068元/年×5年÷2人÷2人），原告郑某的被扶养人生活费为120272元（30068元/年×8年÷2人）。根据《侵权责任法》的相关规定，被扶养人生活费合并计入死亡赔偿金，不再单独列项，故原告的死亡赔偿金共计1127653元（944740元+25056元+37585元+120272元）。4.精神损害抚慰金，郑海洋的死亡在客观上给四原告造成了精神痛苦，故四原告可请求精神损害抚慰金，但四原告请求的数额偏高，根据案件具体情况，本院认定精神损害抚慰金为28000元。5.住院伙食补助费、营养费，原告分别主张880元、1100元，原告在就诊期间一直在温州医科大学附属第二医院的ICU接受治疗，无法进食，故该两项费用，本院不予支持。6.护理费，原告在ICU接受治疗期间，诊疗机构给予特级护理，无需他人护理，故对护理费不予支持。7.误工费，原告主张1699元（11天×56385元/年÷365天），但未提供证据证明其实际误工损失，其误工费标准参照2016年全省私营单位建筑业从业人员年平均工资46103元/年计算，故其误工费为1263.09元（10天×46103元/年÷365天）。8.丧葬费，原告主张28193元，按照2016年浙江省在岗职工年平均工资计算六个月，原告的丧葬费为28192.50元（56385元/年÷2）。9.车辆维修费，原告主张700元，因其未提供证据证明其车辆受损，对该项主张不予支持。10.交通费，原告主张2000元，结合本案实际，该项主张未超过合理范围，故予以支持。以上损失共计1227334.59元。
本院认为，交警部门认定董新锋负事故主要责任，郑海洋负事故次要责任，各方均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆已在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿众原告120000元（包括精神损害抚慰金28000元）。对超过交强险的经济损失，鉴于双方均是机动车，本院酌情认定董新锋承担事故70%的赔偿责任，郑海洋自行承担事故30%的赔偿责任。肇事车辆已在被告人民保险公司投保了限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，故被告人民保险公司应在保险范围内赔偿775134.21元[（1227334.59元-120000元）×70%]。以上两项合计895134.21元，扣除其已垫付的10000元，仍需赔偿原告885134.21元。因被告董新锋需赔偿部分均已由被告人民保险公司全额赔付，且其与原告已自行达成调解协议并已实际履行，被告董新锋无需再承担赔偿责任。被告董新锋辩称除调解协议约定的70000元外另已垫付医疗费10000元，要求原告予以返还，但未提供充足的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董世飞、周某2、郑某、周某1医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等经济损失共计885134.21元；
二、驳回原告董世飞、周某2、郑某、周某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14898元，减半收取计7449元，由原告董世飞、周某2、周某1、郑某负担3021.15元，由被告董新锋负担4427.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴 若
二〇一八年四月三日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn