wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执恢342号
申请执行人汪彩兰，女，1970年2月21日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人王义忠,男,1961年12月22日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人汪彩兰与被执行人王义忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第795号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金45万元、利息5万元，共计50万元，此款由被执行人王义忠于2015年12月31日前给付10万元，余款40万元自2016年1月起，于每月28日前给付5万元，直至40万元全部给付完毕。若被执行人王义忠未能按期足额给付上述款项，则视为全部借款本息到期，申请执行人汪彩兰可就借款本金45万元、利息5万元，扣除被执行人已给付部分，申请法院强制执行。案件受理费4025元、保全费2920元，合计6945元，由被执行人王义忠承担，被执行人于2016年8月28日前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月10日立案执行。因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本院于2016年4月14日裁定本次执行程序终结执行。2017年10月25日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去不动产登记中心进行调查，经查，被执行人王义忠名下登记所有的句容市华阳镇××公寓××房产（房产证号：句房权证华阳镇字第××门市房）正在（2018）苏1183执197号案件评估拍卖处置中，被执行人王义忠所有的位于句××市开发区××小区××室房产已被本院（2015）句商初字第795号案件查封，查封期限三年。申请执行人暂不要求对上述房产进行处置。另查，被执行人王义忠无其他房产登记。
四、2018年3月27日，本院通知申请执行人汪彩兰到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
上述事实，有查询不动产登记表，（2018）苏1183执197号之一执行裁定书，委托评估移交表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句商初字第795号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年四月八日
书记员 朱子晔
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王榕,女,1990年6月12日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郭承恩、梁嘉怡，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁新晞,男,1976年2月27日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。
原审被告：黄锦,男,1986年8月25日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。
再审申请人王榕因与被申请人梁新晞及原审被告黄锦民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）闽01民终4924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王榕申请再审称：（一）一审法院在不需要公告送达的情况下采用公告送达致使其未能及时行使诉讼权利，且讼涉主要证据存在伪造和因受胁迫出具的情况，依法不应予采纳。原判程序违法、认定事实不清，判决错误。第一，从梁新晞、黄锦及其身份证上的地址看，三人皆是福州市仓山区城门镇人，梁新晞所居住的洋坑村和其及黄锦所居住的下洋村之间距离不过百米。但一审法院却没有及时送达其和黄锦诉讼材料，而是在不需要公告送达的情况下采用公告送达，导致其和黄锦无法及时参加诉讼，行使诉讼权利。第二，黄锦曾在梁新晞处工作，二人之间不乏款项往来，但并非借款。从《借条》书写和民间借贷的交易习惯看，借款人出具本金为100万元的《借条》，何以连出借人和借款人的身份信息都没有写？《借条》上既无借款人的身份信息，又如何能证实《借条》上所载黄锦即原审被告黄锦。另2013年2月3日，梁新晞伙同他人绑架了黄锦，非法拘禁并殴打胁迫黄锦写《借条》，抢夺了黄锦的网银优盾等工具。黄锦被迫写下《借条》后，迫于梁新晞的势力未能及时报警，但该事件在城门镇一带众人皆知。此外，梁新晞也曾伪造银行的汇票和公章等。因此，讼涉《借条》存在伪造或梁新晞胁迫其出具的情况，且银行流水上加盖的公章也存在是梁新晞伪造的情况。（二）假设梁新晞和黄锦及其存在真实的借贷关系，其有新的证据能证明涉案款项已还清。其提供的黄锦的银行账户流水可以证明黄锦已经还清款项。（三）其未在《借条》上签字，且借款金额巨大，不属于用于家庭生活的日常开销，该款项不应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，其不应当对讼争借款承担还款责任。原判认定事实不清，程序违法，判决错误。综上，王榕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为：梁新晞在起诉状及一审庭审中陈述黄锦分别于2012年6月7日、6月20日向其借款35万元、65万元，其中通过银行转账支付964180元，现金支付35820元；其诉讼代理人在二审庭审中陈述讼争款项系于2012年3月至6月间出借，经双方二次结算黄锦分别欠其35万元、65万元。在王榕抗辩主张黄锦已经通过银行转账向梁新晞还款后，梁新晞的诉讼代理人则陈述梁新晞向黄锦所汇款项为180多万元，扣除王榕所主张的黄锦所汇79万余元后，结欠100万元。但王榕所主张的黄锦转账还款中，部分款项系于2012年6月20日讼涉《借条》出具之后所还。梁新晞及其诉讼代理人对借款构成及款项交付的陈述前后不一，原判对该部分事实及黄锦是否还款未予查明。同时根据一二审查明的事实，梁新晞向黄锦转账交付借款964180元的时间系2012年3月至6月间。黄锦在三个月的时间内以其个人名义借款100万元，是否用于家庭日常生活所需，以及王榕对讼争借款是否应承担还款责任，应依法进一步予以查明。
综上，王榕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 尤惠丽
附本案适用的相关法条：
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初826号
原告：王桂霞，女，1966年10月2日出生，汉族，宝清县第二高中教师，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：平洋，女，1967年1月16日出生，汉族，教师，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：周杰，男，1966年8月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：宝清县宏达家电有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇利民街中段。
法定代表人：牛国贤，职务：董事长。（未到庭）
原告王桂霞与被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司（以下简称宏达家电）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂霞到庭参加诉讼。被告平洋、周杰、宏达家电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金1160000元；2.判令三被告自2016年11月28日起按月利率1.5%支付以上借款利息至全部借款清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王桂霞放弃对以280000元为本金，按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求。事实和理由：被告周杰与被告平洋系夫妻关系。原告与被告平洋系同事。自2015年，被告周杰与被告平洋以经营需要周转资金为由，多次向原告借款。经原、被告核算，被告平洋分别于2016年11月28日为原告出具80000元、800000元及280000元借据各一份，均约定月利率1.5%，并加盖被告宏达家电公章。同时，被告周杰与被告平洋用其位于哈尔滨市道里区工农大街111号14栋2单元1层1号住宅楼作为抵押物。此后，被告拖欠不还。
被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告平洋与被告周杰原系夫妻关系，于2016年11月28日离婚。2014年12月31日，被告平洋向原告借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。2016年5月2日，被告平洋偿还原告借款50000元。2016年11月28日，经原、被告双方结算，本息共计80000元，被告平洋为原告重新出具借款本金为80000元借据一份，约定月利率1.5%，并加盖被告宏达家电公章。被告平洋又分别于2014年11月、2014年12月、2015年1月6日、2015年1月22日、2015年7月向原告借款200000元、100000元、100000元、100000元、300000元，均约定月利率2%。2016年11月28日，原告与被告平洋结算后，被告平洋为原告重新出具借款金额为800000元及借款金额为280000元借据各一份，均约定月利率1.5%，并加盖被告宏达家电公章。此后，原告向被告索要欠款未果。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人借款本金及所欠利息的义务，以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，以上借款均发生于被告平洋与被告周杰夫妻关系存续期间，故原告主张三被告偿还借款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃对以利息款280000元为本金，按月利率1.5%计算的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告平洋、周杰、宏达家电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司共同偿还原告王桂霞借款本金80000元，并支付利息（以本金80000元为基数，自2016年11月29日起按年利率18%计算至清偿之日止），但被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司给付原告总数额130000元（其中：已给付50000元，未给付80000元）及应付利息不应超过以借款本金100000元与以借款本金100000元为基数，自2014年12月31日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息之和；
二、被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司共同偿还原告王桂霞借款本金800000元，并支付利息（以本金800000元为基数，自2016年11月29日起按年利率18%计算至清偿之日止）；
三、被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司共同给付原告王桂霞利息款280000元。
以上一至三项，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元，财产保全费5000元，由被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一七年六月六日
书 记 员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初826号之一
申请人：王桂霞，女，1966年10月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：平洋，女，1967年1月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：周杰，男，1966年8月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇
被申请人：宝清县宏达家电有限责任公司，住所地：宝清县利民街中段。
法定代表人：牛国贤。
申请人王桂霞与被申请人平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王桂霞于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，请求将�申请人周杰名下的位于xxxxxx车库一处（产权证号：xxxxxx、面积：64.55㎡）、位于xxxxxx车库一处（产权证号：xxxxxx、面积：73.09㎡）、位于xxxxxx车库一处（产权证号：xxxxxx、面积：23.06㎡）、位于xxxxxx房一处（产权证号：xxxxxx、面积：143.03㎡）、位于xxxxx房屋一处（产权证号：xxxxxx、面积：123.72㎡）予以查封；请求将被申请人平洋在xxxxxxxxx账户（账号：xxxxxxxxxx）予以轮候冻结。担保人王庆祝以其名下的车辆一台（车牌照号：黑xxx**）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周杰名下的位于xxxxxx车库一处（产权证号：xxxxxx、面积：64.55㎡），期限为三年；查封期间该财产由被申请人周杰负责保�，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；
二、查封被申请人周杰名下的位于xxxxxx车库一处（产权证号：xxxxxx、面积：73.09㎡），期限为三年；查封期间该财产由被申请人周杰负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；
三、查封被申请人周杰名下的位于xxxxxx车库一处（产权证号：xxxxxx、面积：23.06㎡），期限为三年；查封期间该财产由被申请人周杰负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；
四、查封被申请人周杰名下的位于xxxxxxxx商业用房一处（产权证号：xxxxxxx、面积：143.03㎡），期限为三年；查封期间该财产由被申请人周杰负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；
五、查封被申请人周杰名下的位于xxxxxxx房屋一处（产权证号：xxxxxx、面积：123.72㎡），期限为三年；查封期间该财产由被申请人周杰负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；
六、轮候冻结被申请人平洋在xxxxxxx工资账户（账号：xxxxxxxx），冻结期限为一年；
七、查封担保人王庆祝以其名下的车辆一台（车牌照号：黑xx**），查封期限为两年；查封期x间该财产由担保人王庆祝负担保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋星华
二〇一七年五月九日
书 记 员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初826号
申请人：王桂霞，女，1966年10月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：平洋，女，1967年1月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：周杰，男，1966年8月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：宝清县宏达家电有限责任公司，住所地：宝清县利民街中段。
法定代表人：牛国贤。
申请人王桂霞与被申请人平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王桂霞于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人平洋名下的位于xxxxxx号住宅楼一处予以轮候查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查封被申请人平洋名下的位于xxxxxx号住宅楼一处，期限为三年；查封期间该财产由被申请人平洋负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋星华
二〇一七年五月九日
书 记 员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初826号原告：王桂霞，女，1966年10月2日出生，汉族，宝清县第二高中教师，住黑龙江省宝清县宝清镇。被告：平洋，女，1967年1月16日出生，汉族，教师，住黑龙江省宝清县宝清镇。被告：周杰，男，1966年8月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。被告：宝清县宏达家电有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇利民街中段。法定代表人：牛国贤，职务：董事长。（未到庭）原告王桂霞与被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司（以下简称宏达家电）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂霞到庭参加诉讼。被告平洋、周杰、宏达家电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金1160000元；2.判令三被告自2016年11月28日起按月利率1.5%支付以上借款利息至全部借款清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王桂霞放弃对以280000元为本金，按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求。事实和理由：被告周杰与被告平洋系夫妻关系。原告与被告平洋系同事。自2015年，被告周杰与被告平洋以经营需要周转资金为由，多次向原告借款。经原、被告核算，被告平洋分别于2016年11月28日为原告出具80000元、800000元及280000元借据各一份，均约定月利率1.5%，并加盖被告宏达家电公章。同时，被告周杰与被告平洋用其位于哈尔滨市道里区工农大街111号14栋2单元1层1号住宅楼作为抵押物。此后，被告拖欠不还。被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告平洋与被告周杰原系夫妻关系，于2016年11月28日离婚。2014年12月31日，被告平洋向原告借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。2016年5月2日，被告平洋偿还原告借款50000元。2016年11月28日，经原、被告双方结算，本息共计80000元，被告平洋为原告重新出具借款本金为80000元借据一份，约定月利率1.5%，并加盖被告宏达家电公章。被告平洋又分别于2014年11月、2014年12月、2015年1月6日、2015年1月22日、2015年7月向原告借款200000元、100000元、100000元、100000元、300000元，均约定月利率2%。2016年11月28日，原告与被告平洋结算后，被告平洋为原告重新出具借款金额为800000元及借款金额为280000元借据各一份，均约定月利率1.5%，并加盖被告宏达家电公章。此后，原告向被告索要欠款未果。本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人借款本金及所欠利息的义务，以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，以上借款均发生于被告平洋与被告周杰夫妻关系存续期间，故原告主张三被告偿还借款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃对以利息款280000元为本金，按月利率1.5%计算的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告平洋、周杰、宏达家电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司共同偿还原告王桂霞借款本金80000元，并支付利息（以本金80000元为基数，自2016年11月29日起按年利率18%计算至清偿之日止），但被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司给付原告总数额130000元（其中：已给付50000元，未给付80000元）及应付利息不应超过以借款本金100000元与以借款本金100000元为基数，自2014年12月31日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息之和；二、被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司共同偿还原告王桂霞借款本金800000元，并支付利息（以本金800000元为基数，自2016年11月29日起按年利率18%计算至清偿之日止）；三、被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司共同给付原告王桂霞利息款280000元。以上一至三项，限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取7620元，财产保全费5000元，由被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  宋星华二〇一七年六月六日书 记 员  李明鹤
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初337号
原告刘某，女，汉族，住信宜市。
被告梁某甲，男，汉族，住信宜市。
原告刘某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1996年10月原、被告在家经人介绍相识相恋，1997年2月24日举行婚礼并同居生活，年月日办理结婚登记手续。年月日生育儿子梁某乙。原、被告婚后初期夫妻感情还好。被告于2006年9月份外出柬埔寨务工，在外务工初期我们还是会有联系的，但是从2011年后我就很难联系被告了，之后我去柬埔寨找被告才发现被告已经在柬埔寨结婚并生育有一个儿子（有照片为证）。被告无情抛弃妻子，原告的身心受到极大的伤害，更对这段痛苦的婚姻感到绝望，原、被告婚后仅有的一点感情已彻底破灭，原告为早日脱离这婚姻带来的痛苦，决意和被告离婚。综上所述，根据我国有关法律规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子梁某乙跟原某；3、位于思贺镇大沙田开发区路口的楼房一栋和原、被告夫妻在中国的所有财产归原告所有。
被告梁某甲不作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1996年10月份经人介绍相识相恋，1997年2月24日按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，年月日双方到信宜市思贺镇婚姻登记处补办结婚登记手续。于年月日生育儿子梁某乙，现儿子梁某乙已年满十八周岁，具备独立生活的能力，不再需要原、被抚养。婚后，原、被告之间是具有较好的夫妻感情的。但自从被告于2006年9月份外出柬埔寨打工后原、被告之间的夫妻感情开始发生变化，在被告外出打工的最初几年原、被告之间还会经常联系，但从2011年开始原、被告之间就很少有联系了，同时因为原告认为被告存在第三者并与第三者生育有子女，致使原、被告之间的夫妻感情产生了破裂，同时原、被告从2011年开始分居生活，致使原、被告之间的夫妻感情进一步恶化。原告于2016年2月16日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原、被告婚姻存续期间没有共同存款、债权、债务，有夫妻共同财产位于信宜市思贺镇大沙田开发区路口的占地面积为85平方米的三层半楼房一幢。原告在庭审后向本院提交书面意见，明确表示在本案中不再要求对该幢楼房进行分割，待被告回来后再协商解决。
本院认为，原、被告之间的婚姻是自愿缔结的，在婚后也共同生活多年，并且生育了一个儿子，可见原、被告之间具有一定的夫妻感情。但被告于2006年9月份外出柬埔寨打工后，原、被告之间聚少离多，从而致使原、被告之间的夫妻感情产生了破裂，同时因为原告认为被告存在第三者并与第三者生育有子女，致使原、被告之间的夫妻感情进一步恶化。原、被告于2011年开始正式分居至今，已经形成因夫妻感情不和分居满3年的事实，而且被告对于原告提起的离婚诉讼，被告收到本案的应诉材料后，既没有提出答辩，也没有参加开庭，对原告提出的离婚诉求置若罔闻，可见被告对原告及该段婚姻没有足够的重视。同时在庭审中法官对原告做了大量和好工作，但原告坚决要求离婚。因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告提出的离婚请求，本院予以准许。对于夫妻共同财产分割问题，位于信宜市思贺镇大沙田开发区路口的占地面积为85平方米的三层半楼房一幢是原、被告婚后所建楼房，属于原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，但原告在庭审后向本院提交书面意见，已明确表示在本案中不再要求对该幢楼房进行分割，待被告回来后再协商解决，这是原告对其权益的合法处分，没有违法法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某和被告梁某甲离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨北邦
人民陪审员 陈宜强
人民陪审员 刘云锋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵 情
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居已满3年，却无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后后分居满1年，互不履行夫妻义务的。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初337号
原告刘某，女，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××7129。
被告梁某甲，男，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××7158。
原告刘某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1996年10月原、被告在家经人介绍相识相恋，1997年2月24日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子梁某乙。原、被告婚后初期夫妻感情还好。被告于2006年9月份外出柬埔寨务工，在外务工初期我们还是会有联系的，但是从2011年后我就很难联系被告了，之后我去柬埔寨找被告才发现被告已经在柬埔寨结婚并生育有一个儿子（有照片为证）。被告无情抛弃妻子，原告的身心受到极大的伤害，更对这段痛苦的婚姻感到绝望，原、被告婚后仅有的一点感情已彻底破灭，原告为早日脱离这婚姻带来的痛苦，决意和被告离婚。综上所述，根据我国有关法律规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子梁某乙跟原某；3、位于思贺镇大沙田开发区路口的楼房一栋和原、被告夫妻在中国的所有财产归原告所有。
被告梁某甲不作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1996年10月份经人介绍相识相恋，1997年2月24日按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日双方到信宜市思贺镇婚姻登记处补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子梁某乙，现儿子梁某乙已年满十八周岁，具备独立生活的能力，不再需要原、被抚养。婚后，原、被告之间是具有较好的夫妻感情的。但自从被告于2006年9月份外出柬埔寨打工后原、被告之间的夫妻感情开始发生变化，在被告外出打工的最初几年原、被告之间还会经常联系，但从2011年开始原、被告之间就很少有联系了，同时因为原告认为被告存在第三者并与第三者生育有子女，致使原、被告之间的夫妻感情产生了破裂，同时原、被告从2011年开始分居生活，致使原、被告之间的夫妻感情进一步恶化。原告于2016年2月16日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原、被告婚姻存续期间没有共同存款、债权、债务，有夫妻共同财产位于信宜市思贺镇大沙田开发区路口的占地面积为85平方米的三层半楼房一幢。原告在庭审后向本院提交书面意见，明确表示在本案中不再要求对该幢楼房进行分割，待被告回来后再协商解决。
本院认为，原、被告之间的婚姻是自愿缔结的，在婚后也共同生活多年，并且生育了一个儿子，可见原、被告之间具有一定的夫妻感情。但被告于2006年9月份外出柬埔寨打工后，原、被告之间聚少离多，从而致使原、被告之间的夫妻感情产生了破裂，同时因为原告认为被告存在第三者并与第三者生育有子女，致使原、被告之间的夫妻感情进一步恶化。原、被告于2011年开始正式分居至今，已经形成因夫妻感情不和分居满3年的事实，而且被告对于原告提起的离婚诉讼，被告收到本案的应诉材料后，既没有提出答辩，也没有参加开庭，对原告提出的离婚诉求置若罔闻，可见被告对原告及该段婚姻没有足够的重视。同时在庭审中法官对原告做了大量和好工作，但原告坚决要求离婚。因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告提出的离婚请求，本院予以准许。对于夫妻共同财产分割问题，位于信宜市思贺镇大沙田开发区路口的占地面积为85平方米的三层半楼房一幢是原、被告婚后所建楼房，属于原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，但原告在庭审后向本院提交书面意见，已明确表示在本案中不再要求对该幢楼房进行分割，待被告回来后再协商解决，这是原告对其权益的合法处分，没有违法法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某和被告梁某甲离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨北邦
人民陪审员 陈宜强
人民陪审员 刘云锋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵 情
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居已满3年，却无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后后分居满1年，互不履行夫妻义务的。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1953号
原告史淑贤，女。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告西安市未央区三桥街道办事处。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
原告史淑贤诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称沣东新城管委会)、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告史淑贤诉称，原告系被告三桥街办辖区聚驾庄村村民。2017年初，被告三桥街办成立“三桥街道聚驾庄搬迁安置指挥部”，给聚驾庄村民发出一封公开信，告知阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动，同时派出工作人员称“如果不搬迁就要强行拆迁”。实施上述行为过程中，三桥街办工作人员未出示任何征收和拆迁的法律文件。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开。2017年5月23日，沣东新城管委会作出《政府信息公开答复书》，提供了陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称安置方案）。该方案载明聚驾庄村搬迁安置工作由被告沣东新城管委会负责，被告三桥街办组织实施。二被告制作和实施的安置方案，没有任何法律依据，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序；在作出安置方案之前，没有依法作出土地征收公告、土地征收决定，也未组织被征收人选定房屋评估机构对土地和房屋进行测量评估，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院：1.撤销被告制作并实施的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》;2.本案诉讼费由被告承担。
被告沣东新城管委会辩称，1.本案已超过起诉期限，依法应予以驳回。陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心于2016年12月2日下发安置方案，被告三桥街办于2016年12月9日进行张贴并正式启动搬迁安置工作，原告于2017年11月起诉，超过法定起诉期限。2.涉诉安置方案属于对当事人权利义务不产生影响的阶段性行政行为。被告对原告的搬迁安置补偿的行为最终完成前，要经过若干个连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不具有可诉性。安置方案能否对原告权利义务产生影响，以原、被告能否达成搬迁安置协议为准；如未能达成搬迁安置协议，搬迁主体会依法作出征收决定，安置方案只是作出征收决定前的阶段性行为，不属于行政诉讼受案范围。3.安置方案已经在聚驾庄村广泛实施，撤销将给公共利益造成巨大损失。
被告三桥街办辩称，被告不是涉诉安置方案的制作主体，即三桥街办不是本案适格被告，应裁定驳回原告起诉。
本院认为，本案的争议焦点是涉诉的安置方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的安置方案，系陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的关于聚驾庄村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的一般规定，被告仅仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，原告并未与被告按照安置方案签订拆迁安置补偿协议，原告房屋也未被拆除，安置方案对原告史淑贤的权利义务不产生实质性影响。因此，涉诉的安置方案仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告史淑贤的起诉。
本案受理费50元，退还原告史淑贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 张 虹
审判员 李理时
审判员 张成金
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 阳
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1953号原告史淑贤，女。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告西安市未央区三桥街道办事处。负责人沈卫斌，主任。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。原告史淑贤诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称沣东新城管委会)、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告史淑贤诉称，原告系被告三桥街办辖区聚驾庄村村民。2017年初，被告三桥街办成立“三桥街道聚驾庄搬迁安置指挥部”，给聚驾庄村民发出一封公开信，告知阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动，同时派出工作人员称“如果不搬迁就要强行拆迁”。实施上述行为过程中，三桥街办工作人员未出示任何征收和拆迁的法律文件。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开。2017年5月23日，沣东新城管委会作出《政府信息公开答复书》，提供了陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称安置方案）。该方案载明聚驾庄村搬迁安置工作由被告沣东新城管委会负责，被告三桥街办组织实施。二被告制作和实施的安置方案，没有任何法律依据，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序；在作出安置方案之前，没有依法作出土地征收公告、土地征收决定，也未组织被征收人选定房屋评估机构对土地和房屋进行测量评估，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院：1.撤销被告制作并实施的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》;2.本案诉讼费由被告承担。被告沣东新城管委会辩称，1.本案已超过起诉期限，依法应予以驳回。陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心于2016年12月2日下发安置方案，被告三桥街办于2016年12月9日进行张贴并正式启动搬迁安置工作，原告于2017年11月起诉，超过法定起诉期限。2.涉诉安置方案属于对当事人权利义务不产生影响的阶段性行政行为。被告对原告的搬迁安置补偿的行为最终完成前，要经过若干个连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不具有可诉性。安置方案能否对原告权利义务产生影响，以原、被告能否达成搬迁安置协议为准；如未能达成搬迁安置协议，搬迁主体会依法作出征收决定，安置方案只是作出征收决定前的阶段性行为，不属于行政诉讼受案范围。3.安置方案已经在聚驾庄村广泛实施，撤销将给公共利益造成巨大损失。被告三桥街办辩称，被告不是涉诉安置方案的制作主体，即三桥街办不是本案适格被告，应裁定驳回原告起诉。本院认为，本案的争议焦点是涉诉的安置方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的安置方案，系陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的关于聚驾庄村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的一般规定，被告仅仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，原告并未与被告按照安置方案签订拆迁安置补偿协议，原告房屋也未被拆除，安置方案对原告史淑贤的权利义务不产生实质性影响。因此，涉诉的安置方案仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告史淑贤的起诉。本案受理费50元，退还原告史淑贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长 张 虹审判员 李理时审判员 张成金二〇一七年十二月二十日书记员 周 阳
福建省南平市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽07民终780号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司（简称中华财险建瓯支公司），住所地建瓯市兴泰街冠达苑A1号楼201、202、203室，统一社会信用代码91350783660367510E。
负责人：黄平，职务经理。
委托诉讼代理人：蔡建新、叶超，福建汇德（南平）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈述美，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜冬林，男，1970年10月26日出生，汉族，驾驶员，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）：建瓯市福茂物流有限公司，住所地建瓯市新区大坡坪小区A04号（一），统一社会信用代码913507830750157410。
法定代表人：翁福茂，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈旭峰，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省政和县，系该公司职员。
上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
中华财险建瓯分公司上诉称：一审判决上诉人按35％比例承担先行赔付责任无事实和法律依据；一审对精神损害抚慰金的认定及判决程序违法、适用法律不当，请求依法撤销建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2891号民事判决，依法改判或发回重审。
本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
1三方当事人同意精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内理赔，即由中华财险建瓯分公司在交强险限额内赔付陈述美人民币14856元。
2中华财险建瓯分公司在商业三者险限额范围内直接赔付陈述美各项损失人民币42546.1元；建瓯福茂物流有限公司赔付陈述美损失人民币2659.1元。（福茂物流有限公司原已支付陈述美人民币10000元，扣减余额为7340.9元，由中华财险建瓯分公司从应支付陈述美的赔付款中扣还）
3以上款项在调解书签收后三十日内付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费负担：一审诉讼费2968元，由陈述美负担1811元；由中华财险建瓯分公司负担1157元。二审诉讼费50元，减半收取25元，由陈述美负担5元；由建瓯物流公司和中华财险建瓯分公司各负担10元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 林方健
审判员 黄建英
审判员 苏 琦
二〇一八年六月十四日
书记员 孙美丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终337号
上诉人（原审被告）：秦洪艺，女，1970年12月8日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：秦广平，女，1946年11月9日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。
原审被告：合浦县城建房屋拆迁有限公司。住所：合浦县廉州镇还珠大道**号。
法定代表人：陈雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：张甫，广西珠浦律师事务所律师。
原审第三人：秦洪武，男，1971年2月24日出生，汉族，住广西。
上诉人秦洪艺因与被上诉人秦广平、原审被告合浦县城建房屋拆迁有限公司、原审第三人秦洪武共有纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，案涉土地上的附属设施是否属秦广平与秦洪艺的丈夫黄开甫合伙经营期间的共有财产系本案的关键问题之一，如果是合伙共有财产，那么黄开甫于2005年死亡后（其法定继承人有其父亲黄振文及其妻子秦洪艺），属于其的合伙份额就发生继承，该合伙财产被征收获得的属于黄开甫的补偿款项即为其遗产，依法应由其法定继承人秦洪艺、黄振文继承。黄开甫死亡后，黄振文并没有放弃继承其遗产的意思表示，而且二审期间其已经明确表示要求继承遗产。因此，如果秦广平与黄开甫合伙事实存在，案涉合伙财产被征收所获得的征迁补偿款项秦广平、秦洪艺、黄振文均系共有人。一审法院既已确认秦广平与黄开甫之间存在合伙事实，在黄振文没有放弃继承黄开甫遗产的情况下未追加其为本案当事人，属于遗漏案件当事人，程序违法。此外，二审期间，原审第三人秦洪武对案涉征迁补偿款项亦主张权利，那么案涉征迁补偿款是否包括了秦洪武在案涉土地上添置的财产（除了各方确认的三湘电的补偿款6456元外），其是否本案有独立请求权的第三人，亦是本案应查清的事实。综上，一审判决遗漏当事人，且部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区合浦县人民法院重审。
上诉人秦洪艺预交的二审案件受理费6166元予以退回。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
二〇一八年五月八日
法官助理 张彩玲
书 记 员 杨方方
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6059号
申请执行人江阴市华发实业有限公司，统一社会信用代码91320281703518447M，住所地江阴市镇澄路1299号。
法定代表人孙志华，该公司董事长。
委托代理人王文斌，该公司副总经理。
委托代理人梁俏娜，江苏无锡春申律师事务所律师。
被执行人江阴福斯特纺织有限公司，统一社会信用代码913202817843657958，住所地江阴市临港经济开发区申港亚包路55号。
法定代表人芮仁兴，该公司董事长。
被执行人杨国锋，男，汉族，1974年4月21日生，住江阴市。
申请执行人江阴市华发实业有限公司（以下简称华发公司）与被执行人江阴福斯特纺织有限公司（以下简称福斯特公司）、杨国锋企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0281民初1421号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应归还申请执行人借款2610万元及利息，并负担案件受理费201945元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人福斯特公司、杨国锋的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人福斯特公司有位于江阴市申港亚包大道55号的房地产及相应机器设备，被执行人杨国锋名下有位于江阴市××街道××花园××室、××室房屋，但上述资产均已抵押给银行，且被另案查封。被执行人福斯特公司名下另有汽车六辆，被执行人杨国锋名下有汽车一辆，但经多方查找未发现下落。此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人华发公司，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人福斯特公司所有的房地产及机器设备以及被执行人杨国锋所有的房屋均设定抵押，且被另案查封，两被执行人名下车辆也无法实际控制，此外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初1421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 金叶锋
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6059号申请执行人江阴市华发实业有限公司，统一社会信用代码91320281703518447M，住所地江阴市镇澄路1299号。法定代表人孙志华，该公司董事长。委托代理人王文斌，该公司副总经理。委托代理人梁俏娜，江苏无锡春申律师事务所律师。被执行人江阴福斯特纺织有限公司，统一社会信用代码913202817843657958，住所地江阴市临港经济开发区申港亚包路55号。法定代表人芮仁兴，该公司董事长。被执行人杨国锋，男，汉族，1974年4月21日生，住江阴市。申请执行人江阴市华发实业有限公司（以下简称华发公司）与被执行人江阴福斯特纺织有限公司（以下简称福斯特公司）、杨国锋企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0281民初1421号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应归还申请执行人借款2610万元及利息，并负担案件受理费201945元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。执行过程中，本院对被执行人福斯特公司、杨国锋的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人福斯特公司有位于江阴市申港亚包大道55号的房地产及相应机器设备，被执行人杨国锋名下有位于江阴市××街道××花园××室、××室房屋，但上述资产均已抵押给银行，且被另案查封。被执行人福斯特公司名下另有汽车六辆，被执行人杨国锋名下有汽车一辆，但经多方查找未发现下落。此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人华发公司，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人福斯特公司所有的房地产及机器设备以及被执行人杨国锋所有的房屋均设定抵押，且被另案查封，两被执行人名下车辆也无法实际控制，此外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初1421号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  刘 丹审判员  施君晟二〇一七年十二月十五日书记员  蒋华雯
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初266号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人肖洁，男，1995年4月10日出生，汉族，湖南省邵阳市邵阳县人，初中文化，务工，住邵阳市邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月31日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2018年4月24日被桃江县公安局依法执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）274号起诉书指控被告人肖洁犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉。被告人肖洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年，被告人肖洁通过在网上玩“穿越火线”与被害人谢某相识。2017年11月，谢某两次找被告人肖洁办理贷款事宜，被告人肖洁一次在“你我贷”软件平台帮谢某办理贷款11900元，另一次在“苏宁易购”平台帮谢某套现10000余元，两次贷款谢某均已收到，并支付被告人肖洁2000多元手续费。在办理贷款过程中，被告人肖洁得知了谢某的“支付宝”及“易某”账号及密码，并将账号、密码、验证码保存于自己手机中。2018年1-2月，被告人肖洁通过登陆谢某的“支付宝”、“易某”账号三次盗窃谢某钱财，共计7390元。
1、2018年1月19日，被告人肖洁手机登陆谢某的“支付宝”账号（183××××1717），通过“花呗”内“好旺-
多一度桂花店”套现2000元，用谢某的“支付宝”账号给被告人肖洁自己的账号（17×××54）转账1500元；
2、2018年1月31日，被告人肖洁手机登陆谢某的“易某”账号（183××××1717），给被告人肖洁自己的“易某”账号（17×××54）分两次转账1890元，一次1800元，一次90元；
3、2018年2月28日，被告人肖洁手机登陆谢某的“易某”账号，给被告人肖洁自己的“易某”账号转账2000元。
案发后，被告人肖洁于2018年3月30日被长沙市公安局雨花分局民警抓获归案。
上述事实，被告人肖洁在开庭审理过程中均不持异议，并有书证，证人谢某、李某的证言，被告人肖洁的供述与辩解，辨认、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖洁以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人肖洁犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。到案后，被告人肖洁能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人肖洁已全部退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖洁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖洁的刑期自2018年3月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 左金辉
二〇一八年六月十五日
法官助理 祝明亮
书 记 员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初2052号
原告：中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托代理人：费明江，该行职工。
委托代理人：孙峥嵘，该行职工。
被告：徐巍，男，生于1991年8月8日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告徐巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的被告徐巍的地址未能妥投，也未能提供被告徐巍的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费1640元退给原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一八年三月十九日
书记员 张 芹
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初128号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗方斌，男，1974年12月3日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民工，住台州市椒江区。2018年1月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人张卫娟，浙江利群律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人罗方斌犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员刘某、被告人罗方斌及其辩护人张卫娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日晚，被告人罗方斌饮酒后驾驶浙J·RR9**五菱牌微型普通客车承载其妻阮某1等人，沿台州市椒江区三甲街道洪三路自东往西行驶，19时30许，当驶至路段时，未停车让行，与人行横道上的行人叶某2（殁年70岁）发生碰撞，造成叶某2颅脑严重损伤，经台州市立医院抢救无效于当晚死亡。事发后，阮某1爬至驾驶员座位以驾驶者身份报警顶替，罗方斌便弃车逃离现场。罗方斌负此事故的全部责任。
同日22时20分许，被告人罗方斌至台州市公安局交通警察局直属一大队三甲中队投案。在审理过程中，被告人罗方斌与被害人家属达成了调解协议：由罗方斌赔偿陈文某、邱某、叶某3、叶某4、叶某1各项经济损失共计人民币40万元（已支付29万元），取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗方斌在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人阮某1、徐某、罗某、林某、叶某1、阮某2的证言、驾驶资格证明、自动投案的证明、户籍证明、调解协议书及谅解书、收条、现场勘验笔录及现场照片、交通事故责任认定意见书、活体检验报告意见书、视听资料（监控）光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗方斌饮酒后驾驶机动车，遇人行横道时未停车让行，因而发生交通事故，造成死亡1人后果，负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗方斌的罪名成立，但未认定被告人罗方斌酒后驾车不妥，在案证人阮某1、徐某的证言及被告人罗方斌的供述均证实被告人罗方斌案发当日晚餐有少量饮酒，予以纠正。被告人罗方斌案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，有赔偿情节，取得了被害人家属的谅解，予以减轻处罚。被告人罗方斌要求从宽处理；其辩护人辩称被告人罗方斌有自首、赔偿情节，请求减轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗方斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年一月二日起至二0一九年七月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 徐恩斌
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初492号
原告：王伟，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：李莹莹，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王伟（系原告李莹莹丈夫），住四川省安岳县岳阳镇学沟湾路***号**幢*单元***号。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所专职律师。
原告王伟、李莹莹与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹莹委托诉讼代理人暨原告王伟、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告同意和解并于审理期限届满前同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
王伟、李莹莹向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付满足《商品房买卖合同》第十一条交付条件的位于安岳县岳阳镇柠都大道“民族商业城”四期商品房；2.判令被告支付原告逾期交房违约金（自2017年7月31日起按每日398098的1‱计至房屋实际交付之日止）。事实和理由：原告于2015年7月9日以398098元的价格购买被告开发建设的安岳县“民族商业城”四期商品房1套，双方对交房时间和条件等作了约定。原告按约履行了付款义务，但被告至今未向原告交付符合合同约定的房屋，其应承担合同约定的违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司辩称：1.原、被告签订《商品房买卖合同》属实；2.合同约定被告自房屋实际交付之日起三十日内支付逾期交房违约金，因房屋现未实际交付，故支付条件未成就，且约定违约金过高，请求人民法院酌情予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告成立于2007年8月1日，注册资本2800万元，经营范围为房地产开发经营等。2015年7月8日，原告向被告预交购房款88098元。次日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2015003748），约定原告向被告购买坐落于安岳县岳阳镇柠都大道“民族商业城”四期商品房1套；预测建筑面积93.67㎡，单价4250元/㎡，总价款398098元；原告在签订合同时支付总房款的20%，其余房款以向银行按揭贷款方式支付；被告在2017年7月30日前交房，交房时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。除不可抗力外，被告未按合同约定期限和条件交付商品房的，逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。2015年9月8日，原告向被告交付代收按揭行政费1000元。2015年10月12日，原告通过银行按揭贷款方式支付被告购房款31万元。至此，原告共向被告交纳购房款398098元。约定交房期限到期后，原告购买房所在楼栋未进行竣工验收等，未达到合同约定的交房条件，原告未接收房屋。现形成本案诉讼。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未按合同约定时间和条件向原告交付房屋已经违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交房并支付逾期交房违约金等违约责任。双方对逾期交房违约金约定有给付期限，现案涉商品房未实际交付，更未超过商品房实际交付之日起30日，被告支付逾期交房违约金期限的条件未成就，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，原告尚不能要求被告支付逾期交房违约金。
综上所述，原告要求被告交付符合合同约定条件商品房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十六条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司在安岳县岳阳镇柠都大道“民族商业城”四期x号楼完成竣工验收之日起十日内向原告王伟、李莹莹交付该号楼x单元第x层x号商品房；
二、驳回原告王伟、李莹莹的其它诉讼请求。
案件受理费7362元，减半收取计3681元，由原告王伟、李莹莹负担43元（已交），被告四川省勇前房地产开发有限公司负担3638元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 龚 军
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第764号
原告马军生。
被告倪殿彬。
原告马军生与被告倪殿彬机动车交通事故责任纠纷一案，现原告马军生申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告马军生撤回起诉。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由原告马军生负担。
审判员 李建波
二〇一五年四月十四日
书记员 许盛彬
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第764号原告陈光辉，男，1968年2月17日出生。被告何娟，女，1968年6月27日出生。原告陈光辉与被告何娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈光辉和被告何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光辉诉称，请求法院判令被告何娟偿还借款600000元及其利息27000元（从2015年2月9日起至2015年5月8日止，按月利率1.5%计算），合计人民币627000元；由被告承担本案的受理费。被告何娟辩称，原告诉称的借款事实属实，现被告经济困难，只能分期分批偿还尚欠借款600000元，但无力偿还借款利息。经审理查明，2014年5月9日，被告向原告借款800000元，并出具一份借条给原告。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，按季付息36000元，未约定借款期限。同日，原告将款项800000元汇至被告的银行帐户。同年8月9日，被告偿还借款200000元和利息36000元。此后，被告每季按27000元（借款600000元，按月利率1.5%计算）支付借款利息至2015年2月8日。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款600000元及其利息27000元（从2015年2月9日起至2015年5月8日止，按月利率1.5%计算），合计人民币627000元。上述事实，原告提供被告何娟出具的借条一份、汇兑支付往账凭证一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款600000元及其利息27000元，合计人民币627000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告何娟应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告陈光辉借款600000元及其利息27000元，合计人民币627000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，减半收取5035元，由被告何娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员李春雷二〇一五年七月十五日书记员苏初开附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46670号
原告：汪某1，男，1958年11月2日出生，住北京市朝阳区。
原告：汪某2，男，1968年2月15日出生，住北京市朝阳区。
原告：汪某3，女，1988年2月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：汪某4，男，1971年1月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。
原告汪某1、汪某2、汪某3与被告汪某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪某1、汪某2、汪某3，汪某4的委托诉讼代理人马虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某1向本院提出诉讼请求：判令汪某4支付拆迁补偿款663598.7元。事实和理由：汪某5与朱某系夫妻关系，二人育有汪某1、汪铁生、汪某2、汪某4。汪某3系汪铁生之女。朱某于1996年4月死亡，汪铁生于2009年5月19日死亡，汪某5于2010年10月25日死亡。北京市朝阳区x队466号（以下简称466号）宅基地的登记权利人为朱某，其上房屋中的9间为汪某5与朱某的遗产，该9间房屋已被法院分割，其中汪某4继承了北房东属第四、五间。除了依法继承分割的9间房屋外，仍有部分汪某5的遗产没有继承和分割。现466号上除9间房屋之外的房屋被拆迁，汪某4除拆迁了自己的两间房屋外，仍有部分拆迁款2654395.9元被汪某4领取。汪某4领取的前述款项属于汪某5的遗产，应由继承人予以继承。
汪某2、汪某3称：如法院认为有遗产，主张获得应得的部分。
汪某4辩称：不同意汪某1、汪某2、汪某3的诉讼请求。根据法院判决，父母的房屋已经分割完毕，汪某4签订的协议仅仅是针对其自己的房屋，没有父母的财产，故汪某1、汪某2、汪某3无权按法定继承分割拆迁款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汪某5与朱某系夫妻关系，汪某1、汪铁生、汪某2、汪某4系汪某5与朱某之子，汪某3系汪铁生之女。朱某于1996年4月去世，汪铁生于2009年5月19日去世，汪某5于2010年10月25日去世。
朱某去世后，汪某5曾起诉本案原被告至我院，我院于2001年12月4日作出（2001）朝民初字第8482号民事判决，判决466号内北房东数四间、东厢房两间归汪某5所有，南侧西厢房一间归汪铁生所有，北侧西厢房一间归汪某2所有，西侧北房一间归汪某4所有。
汪某5去世后，汪某2起诉至我院要求继承466号内属于汪某5的房屋，我院于2013年作出（2012）朝民初字第01365号民事判决书，判决466号内北房东数第一间、东厢房两间归汪某2所有，北房东数第二间归汪某1所有，北房东数第三间归汪某3所有，北房东数第四间归汪某4所有。后汪某4不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院经审理后认为根据本案查明的事实，原审法院判决认定本案应适用法定继承，并对被继承人的遗产范围及所做继续分割处理均是正确的。该院于2013年9月17日作出（2013）二中民终字第13448号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
就466号，汪某4作为乙方与北京市朝阳区将台乡人民政府作为甲方签订了《房屋拆迁补偿协议书（货币）》，约定乙方在拆迁房屋内有正式房屋8间，建筑面积158.4平方米，乙方现有正式在册人口2户3人，分别是户主汪某4，户主仝某，之子汪某6。甲方应支付乙方拆迁补偿款3350700元，其中被拆迁房屋的评估价为1553352元。
汪某1称其在本案要求分割的拆迁款系基于466号宅基地范围以外的房屋所获得的拆迁款，并提出该部分房屋此前继承纠纷并未处理，且房屋系其父亲在二十世纪九十年代建造。汪某4称汪某5的遗产已处理完毕，466号内的其他房屋系其建造，并非遗产。汪某2提出466号拆迁前，内有北房六间，其中一间系汪某4加盖；南房有两间，也系汪某4自己盖的，2012年继承纠纷的判决并未认定南房；西厢房四间，2012年继承纠纷的判决认定了两间，另外两间系汪某4自行加盖的。汪某3称南房系汪某5与朱某建设，另外西厢房中的一间也是汪某5与朱某建设，其他情况不清楚。
汪某1、汪某2、汪某3认可汪某4与汪某5与朱某长期生活在一起，汪某3提出但后来分了家，只是共同居住在一个院子内。
经询，汪某1称在2012年继承纠纷案件中提出要求分割加建的房屋，但法院未处理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汪某1主张466号内仍有汪某5的遗产未予分割，就此应提供相应证据证明，结合此前继承纠纷的判决以及庭审中各方当事人的陈述，本院认为现无充分证据证明466号上仍有属汪某5的房产未予分割，故本院对汪某1、汪某2、汪某3的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回汪某1、汪某2、汪某3的全部诉讼请求。
案件受理费5218元，由汪某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 璐
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1673号
原告：宫仁，教师。
被告：许向儒。
原告宫仁与被告许向儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员计奡舜适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告宫仁到庭参加了诉讼，被告许向儒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫仁诉称：2015年7月14日，许向儒以做生意需要，多次向其借款，基于对许向儒充分信任，其通过转帐、给付现金等方式，合计借给许向儒115万元。许向儒向其出具借条，并承诺按月息2.5%-3%给付利息。时至今日，许向儒以种种理由拒不还款，亦未付利息。综上，请求判决许向儒偿还借款115万元及相应利息（2015年9月30日至2016年5月15日利息为282500元，后期利息以95万元为本金按月利率2.5%计算至实际清偿日止，以20万元为本金按月利率3%计算至实际清偿日止），并承担本案的诉讼费用。
许向儒未提出答辩意见。
宫仁为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
宫仁的身份证一份。用以证明宫仁的身份情况及主体资格。
2、借条二份、宫仁的银行帐户交易记录一组。用以证明2015年9月30日许向儒向宫仁借款的事实。
许向儒未发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，宫仁提交的证据1、2，与本案具有真实性、合法性和关联性，上述证据的证明效力本院予以确认。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：
宫仁与许向儒系亲戚关系。许向儒因经营需要多次向宫仁借款，共计115万元。2016年4月份，宫仁向许向儒索要借款。许向儒向宫仁出具借条两张，主要内容为：“借条自2015年7月14日起，许向儒分笔从宫仁借到现金合计人民币玖拾伍万元（950000元），月息2.5%计。此据借款人：许向儒（签名、捺手印）2015年9月30日手机153××××8188。”“借条今借到宫仁现金贰拾万元整（200000元），月息3%，按月付息。此据借款人：许向儒（签名、捺手印）2015年9月30日。”后因索要借款双方发生纠纷，宫仁诉讼来院，请求判决许向儒偿还借款115万元及相应利息（2015年9月30日至2016年5月15日利息为282500元，后期利息以95万元为本金按月利率2.5%计算至实际清偿日止，以20万元为本金按月利率3%计算至实际清偿日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。许向儒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。本案中，宫仁提交的借条，能够证明其与许向儒之间的借贷关系成立，由此所产生的债务，许向儒应该偿还。2016年1月份许向儒向宫仁偿还1万元，2016年4月份双方结算，许向儒向宫仁出具借条两张，并自愿从2015年9月30日起付息，结合借款数额、借款时间及支付数额，该约定未超出法律规定的范围，其效力本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。许向儒出具借条后，并未按双方约定的利率实际履行，故借款的利率应当按月利率2%计算为宜，超出部分本院不予支持。据此，依据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许向儒于本判决生效后十日内偿还原告宫仁借款本金115万元及相应利息（自2015年9月30日起按月利率2%计算）；
二、驳回原告宫仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17693元，减半收取8846.50元，由被告许向儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一六年六月二十八日
书记员 李学宇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4759号
申请执行人魏东松，男，1980年9月28日生,汉族，住邳州市。
被执行人钱海斌，男，1970年5月29日生,汉族，住宜兴市。
魏东松与钱海斌劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初1958号民事判决书已发生法律效力。依该判决：钱海斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付魏东松工资款45660元。如果钱海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费471元，由钱海斌负担。因被执行人钱海斌未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人魏东松于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月9日依法向被执行人钱海斌发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人钱海斌按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。
2、本院于2017年10月11日、11月17日、12月12日、2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱海斌的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年10月12日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人钱海斌名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年12月21日赴被执行人钱海斌住所地宜兴市调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。
5、本院于2017年12月23日将被执行人钱海斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2018年3月19日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋军伟
审 判 员 董大友
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4759号申请执行人魏东松，男，1980年9月28日生,汉族，住邳州市。被执行人钱海斌，男，1970年5月29日生,汉族，住宜兴市。魏东松与钱海斌劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初1958号民事判决书已发生法律效力。依该判决：钱海斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付魏东松工资款45660元。如果钱海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费471元，由钱海斌负担。因被执行人钱海斌未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人魏东松于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年10月9日依法向被执行人钱海斌发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人钱海斌按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。2、本院于2017年10月11日、11月17日、12月12日、2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱海斌的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年10月12日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人钱海斌名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。4、本院于2017年12月21日赴被执行人钱海斌住所地宜兴市调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。5、本院于2017年12月23日将被执行人钱海斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年3月19日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋军伟审 判 员  董大友代理审判员  钟云明二〇一八年三月三十日书 记 员  周 超
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6429号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：胡启得，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告胡启得借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月九日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6429号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：胡启得，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告胡启得借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月九日书记员  汪岚洁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2141号
原告：邢华森，退休，现住扶余市。
委托诉讼代理人，孙景华，系扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告：孙勇，现住现住扶余市。
被告：刘丽芬，现住现住扶余市。
原告邢华森与被告刘丽芬、孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢华森及其委托代理人孙景华，被告刘丽芬到庭参加了诉讼。被告孙勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邢华森向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金647.000元以及自借款之日起至给付之日止按月利1.5分计算的利息；2、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年至2017年期间二被告六次在原告处借款本金共计647.000元，用于做生意。原、被告对借款约定了月利1.5分计息，随要随还，后原告向二被告索要，二被告未给付借款，并与原告失去联系。为了保障原告的财产不受损失，故诉至法院，要求按照原告的诉讼请求依法判决。
被告刘丽芬辩称：借款事实属实，借款本金647.000元同意给付，因无能力偿还，不同意偿还利息及诉讼费用。
被告孙勇未到庭、未答辩、未举证。
原告为证实自己的主张，向法庭提供借据六枚，用于证明二被告欠原告借款本金647.000元的事实。被告刘丽芬质证认为，无异议，欠款事实存在。
被告刘丽芬未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告做生意在原告处六次借款，分别是2017年6月13日借据一枚借款本金25.000元，2017年6月17日借据三枚，分别是借款本金100.000元、借款本金22.000元、借款本金100.000元，2017年7月21日借据一枚借款本金200.000元，2017年8月6日借据一枚借款本金200.000元，借款时约定1.5分计息，随要随还，后原告向二被告索要借款，被告孙勇关掉手机，失去联系。因此，原告诉至法院。2018年6月6日原告向本院申请诉讼保全，本院于当日对被告孙勇、刘丽芬所有的座落于扶余市三岔河镇腰六号村的双派家具院内房屋，产权证号为：扶房权证城字第XX**号，面积为1692平方米予以查封，查封期限3年，保全费3.770元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向法庭提供借据六枚，证明二被告借款本金647.000元的事实存在。双方借据上约定按月利1.5分计息，符合法律规定。被告刘丽芬对借款事实无异议。二被告应按约定积极偿还借款。被告刘丽芬只同意偿还借款本金，又确定不了还款日期，原告不同意，调解达不成协议。
综上所述：原告邢华森的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘丽芬、孙勇于本判决书生效后立即偿还原告邢华森借款本金25.000元，以及自2017年6月13日起至给付之日止按月利1.5分计息；偿还借款本金222.000元，以及自2017年6月17日起至给付之日止按月利1.5分计息；偿还借款本金200.000元，以及自2017年7月21日起至给付之日止按月利1.5分计息；偿还借款本金200.000元，以及自2017年8月6日起至给付之日止按月利1.5分计息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.623元，保全费3.770元，总计9.393元由被告刘丽芬、孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李玉林
二〇一八年六月二十日
书记员 潘 博
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终49号
上诉人（原审被告）:贺运动，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）:张跃杰，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人贺运动因买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院(2018）豫0423民初764号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
贺运动上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城区人民法院或者河南省杞县人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。首先，上诉人住所地在河南省××村店乡××组；其次，本买卖合同是由被上诉人张跃杰指派车辆将货物运送至郑州市管城区上诉人的面粉经销店铺内，并一手交钱，一手交货，也就是说合同履行地在郑州市管城区辖区内，怎么能说合同履行地点不明呢？根本不存在合同履行地点不明之说。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案张跃杰原审所诉为请求贺运动支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币。双方在2012年1月3日的欠条中没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要货款时供货人张跃杰是接收货币一方，其所在地河南省鲁山县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，张跃杰选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省鲁山县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持；贺运动的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈小方
书 记 员 齐 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终49号上诉人（原审被告）:贺运动，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）:张跃杰，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人贺运动因买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院(2018）豫0423民初764号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。贺运动上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城区人民法院或者河南省杞县人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。首先，上诉人住所地在河南省××村店乡××组；其次，本买卖合同是由被上诉人张跃杰指派车辆将货物运送至郑州市管城区上诉人的面粉经销店铺内，并一手交钱，一手交货，也就是说合同履行地在郑州市管城区辖区内，怎么能说合同履行地点不明呢？根本不存在合同履行地点不明之说。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案张跃杰原审所诉为请求贺运动支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币。双方在2012年1月3日的欠条中没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要货款时供货人张跃杰是接收货币一方，其所在地河南省鲁山县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，张跃杰选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省鲁山县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持；贺运动的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年四月二十六日法官助理 陈小方书 记 员 齐 颖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8096号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凤海，该行职员。
被告：天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。
组织机构代码：K0037347-8。
法定代表人：徐广良，该村村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤海,被告的法定代表人徐广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金80000元及截至2017年9月20日的利息121849.54元，本息合计201849.54元，并按合同约定逾期利率给付原告自2017年9月21日起至借款还清之日止期间利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：1995年12月30日原借款人天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司向原告借款一笔，金额为80000元，到期日1996年7月30日，贷款方式为保证担保，由津海振兴综合养殖场提供连带保证担保，合同约定贷款利率12‰，还息方式为按季结息，还款方式到期利随本清。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款80000元，借款到期后，原告多次催要，借款人始终未能偿还原告借款本金及利息。2007年3月10日，被告承诺由被告承担天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司所欠原告的借款本金及利息，后经原告多次催要，被告未能偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，对该笔借款本息没有异议，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：1995年12月30日，天津市静海县蔡公庄信用合作社与天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司、津海振兴综合养殖场签订了担保借款合同。合同约定天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司向原告借款80000元，贷款月利率12‰，期限至1996年7月30日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，津海振兴综合养殖场提供连带保证担保，合同同时约定，贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并可随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款本息。合同签订后，原告向借款人发放借款80000元，借款到期后，借款人及担保人未按照约定偿还原告借款本息。2007年3月10日被告出具承诺书一份，承诺因天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司与被告实际为同一机构，故上述借款本息由被告负责偿还。后，被告未能按照承诺偿还原告借款本息，故成讼。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县蔡公庄信用合作社。
以上事实由原告提交的担保借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书、被告出具的承诺书、天津银监局文件复印件及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市静海县蔡公庄信用合作社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司、津海振兴综合养殖场签订的担保借款合同系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。借款人天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司从原告处取得借款，借款到期后借款人及担保人应当按照合同的约定及时履行自身义务。因2007年3月被告向原告出具承诺书一份，承诺上述借款人所欠借款本息由被告负责偿还，被告承接了该债务的清偿责任，因此被告应按承诺承担债务清偿责任，现被告未还款之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金80000元及截至2017年9月20日的利息121849.54元，本息合计201849.54元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取计2164元，由被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 李祯
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5215号
原告：宁夏源品钢构工程有限公司，住所地：中卫工业园区。统一社会信用代码：91640500064750572X。
法定代表人：杨智，副总经理。
委托诉讼代理人：万军，宁夏君元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。
被告：宁夏苏宏建筑工程有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区银横路560号银古物流中心物流宾馆二楼。统一社会信用代码：91640100396446147F。
原告宁夏源品钢构工程有限公司与被告宁夏苏宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年4月9日，本院向原告宁夏源品钢构工程有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告宁夏源品钢构工程有限公司撤诉处理。
审判长 高 燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 江婷婷
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初933号
原告：四川省金柱物业管理有限公司，住所地四川省德阳市长湖街117号附楼302室，统一社会信用代码9151060071168779XK。
法定代表人：陈秋林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈颂，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈仁喜，男，该公司工作人员。
被告：赵小丽，女，1982年1月22日出生，汉族，住中江县。
原告四川省金柱物业管理有限公司（以下简称金柱公司）诉被告赵小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告金柱公司的委托诉讼代理人陈颂、陈仁喜、被告赵小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金柱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1658元、公共能耗费288元、垃圾处置费108元，共计2054元；2.判令被告支付滞纳金822元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系中江县凯江镇一环路北段330号凯瑞康城一期的物业服务公司，被告系该小区的业主。原告按照《凯瑞康城物业服务合同》的要求提供了物业服务，但被告从2015年1月25日起至2018年1月24日期间却不交纳物业服务费，欠原告物业服务费1658元、公共能耗费288元、垃圾清运费108元，共计2054元。根据与该小区业主委员会签订的合同及补充协议的约定，业主逾期不交纳物业服务费的，应从逾期之日起按照欠费金额每天0.3%的标准支付滞纳金，故被告还应支付822元的滞纳金。原告多次催收无果，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告赵小丽辩称，其系凯瑞康城一期的业主，确实自2015年1月25日起未交纳物业服务费等费用，对于费用标准也无异议，未交纳物业服务费的原因是原告在通往被告单元楼的路上划了3个停车位，导致道路变窄，影响被告通行，原告还在消防通道划停车位，影响安全，原告将该问题解决后，被告愿意支付原告所述的各项费用。
原告金柱公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照及准予变更登记通知书复印件；2.凯瑞康城物业服务合同及补充协议；3.催收通知；4.收据；5.关于整顿小区停车秩序的公告；6.中江县住房和城乡规划建设局关于“凯瑞康城”停车位问题的回复。
被告赵小丽未提交证据。
原告提交的证据，经本院组织质证，被告对证据1、2、3无异议，本院予以采信；对证据4有异议，认为其并未见过该收据，本院认为，该证据与证据2、3及被告的部分陈述相印证，故客观、真实，本院予以采信；对于证据5、6，被告有异议，认为其并未看到公告，被告亦未按回复规划停车位。本院认为，该两组证据符合证据的三性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及审核认定的证据，查明如下事实：2014年1月19日，原告下属的金堂分公司与中江县凯江镇凯瑞康城业主委员会签订《凯瑞康城物业服务合同》约定，由原告下属的金堂分公司为凯瑞康城一期小区提供物业服务；服务期限为2014年1月25日至2019年1月25日；住宅房屋，业主按照建筑面积每月0.35元/㎡交纳物业服务费，按每户每月8元的标准交纳公共能耗费。该合同还约定，原告还代收垃圾清运费。2015年4月20日，双方签订《凯瑞康城物业服务合同补充协议》约定，从2015年1月25日起，住宅物业费按照上调后的价格0.43元/㎡*月向业主收取。被告赵小丽系该小区的业主，其所有的房屋的建筑面积为107.13㎡。被告赵小丽入住该小区后，按时交纳物业服务费。但自2015年1月25日起，被告以原告在通往其单元楼的过道上划的停车位影响通行等原因开始拒交物业服务费等费用，原告多次催收无果，遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
另查明，凯瑞康城业主委员会及原告于2014年4月8日共同发出公告，按《业主公约》的规定，由原告受委托对小区停车秩序进行规范管理。2017年9月12日，中江县住房和城乡规划建设局作出《关于“凯瑞康城”停车位问题的回复》认为：经现场实地查看发现，小区地面现状停车位位置与竣工图基本一致，但部分停车位长期使用后，其位于地面编号标识已不清楚。原告接受委托代收中江县城市环境卫生管理所应收取的垃圾清运费，每年36元。原告原名称为德阳市金柱物业管理有限公司，于2016年2月1日变更为四川省金柱物业管理有限公司。
本院认为，原告下属的金堂分公司与中江县凯瑞康城业主委员会签订的《凯瑞康城物业服务合同》及《凯瑞康城物业服务合同补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力，被告赵小丽属于该小区的业主，亦对其具有约束力，则原告及被告均应按约定履行各自的义务，原告按约提供了物业服务，被告就应按约定支付物业服务费、公共能耗费及原告代收的垃圾清运费。根据约定及被告物业的面积、被告认可的标准，原告主张的2015年1月25日起至2018年1月24日期间的物业服务费1658元及公共能耗费288元、垃圾清运费108元，符合双方约定，本院予以确认。故原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费、垃圾清运费共计2054元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称，因原告划停车位影响其通行及在消防通道上划停车位影响安全，属另外一层法律关系，不是其不交纳前述费用的理由。故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
被告赵小丽于本判决生效后十日内支付原告四川省金柱物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费、垃圾清运费共计2054元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵小丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 英
二〇一八年四月十七日
书记员 李瑞雪