湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初8号
原告贺遵命，男，汉族，衡南县人。
委托代理人贺诗相，男，汉族，衡南县人。
委托代理人李亿，男，湖南居安律师事务所律师。
被告王先秋，男，汉族，衡南县人。
委托代理人戴列峰，男，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人刘国初，男，1969年3月17日出生，汉族，衡南县人，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。
原告贺遵命与被告王先秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李佳洪独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告贺遵命及其委托代理人贺诗相、李亿，被告王先秋及其委托代理人戴列峰、刘国初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺遵命诉称：2015年5月9日下午，村干部王承云、王少华、左业碧在衡南县洲市乡大山村同古冲组王先秋家处理原告女婿与被告打架纠纷的时候，被告用拳头打伤原告左眼下部及胸部等处，造成原告受伤。原告伤后被送至附二医院治疗，2015年5月21日出院。原告委托湖南金泰诚司法鉴定中心进行鉴定，《鉴定意见书》诊断为面部软组织挫裂伤，双眼部挫伤，全身多处软组织挫伤。其损伤特征符合钝性外力所致。损伤程度评定为轻微伤；伤后休息误工时间为30日；医疗费用凭医院合理的医疗发票认可。经洲市派出所、司法所调解，被告拒不赔偿原告受伤的经济损失，故原告贺遵命诉至法院，要求被告王先秋赔偿原告受伤所受经济损失18719.6元。
为支持其诉讼主张，原告贺遵命提供了如下证据：
1.发票。以证明原告花费医疗费13276.6元、门诊费233元及鉴定费400元。
2.住院病历及司法鉴定意见书。以证明原告的受伤情况和误工情况。
3.报警案件登记表、受案登记表。以证明被告造成原告受伤的事实，被告应当承担责任。
4.调解笔录、询问笔录。以证明原告的伤是被告造成的。
5.图片。以证明原告的伤是当场形成，没有受到其他意外伤害。
6.费用清单。以证明原告医疗费用支出情况。
原告贺遵命提供的上述证据，经被告王先秋质证认为：原告贺遵命提供的证据1即发票与本案无关；对原告贺遵命提供的证据2即住院病历、司法鉴定意见书的真实性没有异议，但原告贺遵命已经70多岁，误工时间有异议，且不能达到其证明目的；原告贺遵命提供的证据3即报警案件登记表、受案登记表是派出所根据原告儿子和原告个人的单方面陈述出具的材料；对原告贺遵命提供的证据4即调解笔录、询问笔录的真实性、关联性均有异议，调解笔录证明了被告没有殴打原告，不能证明原告的伤是被告造成的，询问笔录的对象与原告有明显的利害关系，对询问笔录的真实性有异议；原告贺遵命提供的证据5即图片不能证明原告的伤是被告造成的；原告贺遵命提供的证据6即费用清单显示有白内障、高血压、肺气肿等六项用药与本次受伤无关。
被告王先秋口头辩称：被告王先秋没有打伤原告贺遵命，原告贺遵命无证据证明自己所受伤害是被告王先秋造成的，原告贺遵命受伤与被告王先秋无因果关系，原告贺遵命要求被告王先秋赔偿损失没有依据。
被告王先秋未提供证据。
对当事人提供的证据，本院作如下认定：
原告贺遵命提供的证据1、2、6之间能够相互印证原告贺遵命于2015年5月9日至2015年5月21日期间在南华附二医院住院治疗12天、花费住院医疗费用13276元以及出院后接受门诊治疗的事实，且该三份证据来源、形式合法，与本案待证事实有关联，被告王先秋虽对该三份证据提出异议，但未提供证据予以反驳，亦未向本院递交书面鉴定申请书，故原告贺遵命提供的证据1、2、6本院予以采信。原告贺遵命提供的证据3、4、5之间能够相互印证下列事实：a.2015年5月6日，王高林、贺美菊夫妇与王先秋、杨冬梅夫妇因赡养父母王生龙、谢先兰事宜发生争吵、打架过程中贺美菊、杨冬梅均不同程度受伤；b.2015年5月9日，在村干部王承云、王少华、左业碧组织王高林、王先秋两方调解处理2015年5月6日发生的纠纷过程中，原告贺遵命与其妻子费天兰认为被告王先秋殴打了女儿贺美菊便抓住被告王先秋的衣服不让被告王先秋离开，继而原告贺遵命与被告王先秋之间发生拉扯、推打，村干部左业碧在场目睹原、被告间拉扯、推打过程并试图从中劝解无果，遂喊来村干部王承云、王少华制止双方；c.在村干部王承云、王少华制止原、被告拉扯、推打过程中，村干部左业碧目睹被告王先秋殴打了原告贺遵命胸部；d.派出所民警到达现场后，发现原告贺遵命头部受伤出血坐在地上。被告王先秋对该三份证据提出异议，认为其没有殴打原告，但是未提供证据支持其异议理由，且该三份证据能够形成证据链证实事发经过，证据来源、形式符合法律规定，故原告贺遵命提供的证据3、4、5本院予以采信。
经审理查明：2015年5月9日，衡南县洲市乡大山村村干部组织村民王高林、王先秋两家在王生龙（王高林、王先秋的父亲）家里调处家庭纠纷，即2015年5月6日发生的王高林、王先秋兄弟之间因家庭事务发生争执过程中贺美菊、杨冬梅均不同程度受伤的纠纷，原告贺遵命与其妻子自行到现场旁观纠纷调处。在纠纷调处过程中，村干部提出纠纷调处方案后，王高林与其儿子商量赔钱事宜，被告王先秋与其妻子打算离开调处现场时，原告贺遵命与其妻子费天兰便上前抓住被告王先秋的衣服不让被告王先秋离开，继而双方发生拉扯、推打，双方拉扯、推打过程中王高林及其儿子、村干部左业碧以及王生龙、谢先兰夫妇在场。村干部左业碧发现双方拉扯后试图劝解、制止无果后喊来村干部王少华、王承云帮忙，在村干部劝解、制止双方过程中，被告王先秋殴打了原告贺遵命胸部，后双方被拉开。原告贺遵命在与被告王先秋拉扯、推打过程中左眼、胸部、手臂不同程度受伤。原告贺遵命儿子贺诗相与被告王先秋夫妇先后报警，衡南县公安局洲市派出所民警到达现场后，发现原告贺遵命头部受伤出血坐在地上。后民警在被告王先秋和王高林的陪同下将原告贺遵命送往医院治疗。原告贺遵命先在衡南县中医院接受检查，后转至南华附二医院接受住院治疗，共住院12天，花费住院医疗费用13276.6元，出院医嘱注意休息及用眼卫生并继续用药治疗、定期复诊。原告贺遵命出院后在村卫生室接受输液治疗，花费门诊费用233元。经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定原告贺遵命所受损伤程度目前评定为轻微伤，伤后休息误工时间为30日，伤后医疗费用凭医院合理的医疗发票认可，花费鉴定费400元。
对于本案争议焦点问题，本院作如下认定：
1.原告贺遵命与被告王先秋之间纠纷的发生由谁负责？
2015年5月9日，村干部组织王高林、王先秋两家调处之前发生的家庭纠纷，原告贺遵命并不是纠纷一方当事人，其在旁观纠纷调处过程中先行扯住被告王先秋的衣服不让被告王先秋离开，故原告贺遵命对本次纠纷的发生负有责任。被告王先秋在原告贺遵命扯住其衣服时没有顾及彼此年龄、力量差距进而与原告贺遵命继续拉扯、推打，过程中原告贺遵命受伤，故被告王先秋对本次纠纷的发生亦负有责任。
2.原告贺遵命受伤与被告王先秋的拉扯、推打行为之间有无因果关系？
原告贺遵命提供的证据能够形成证据链证实被告王先秋与原告贺遵命之间发生了肢体接触并且原告贺遵命因此受伤，被告王先秋向法庭陈述其并未与原告贺遵命之间发生肢体接触，但未提供证据证实，且与在场人员村干部王承云、左业碧向公安机关陈述的事发经过不相符，故应当认定原告贺遵命此次受伤与被告王先秋的拉扯、推打行为之间具有因果关系。
3.原告贺遵命在此次纠纷中的损失范围。
司法鉴定意见书鉴定原告贺遵命伤后休息误工时间为30日，基于原告贺遵命已经78岁高龄且原告贺遵命并未提供证据证实其收入来源状况，故其主张的误工费项目本院不予支持；由于原告贺遵命并未提供证据证实护理人员收入状况，故原告贺遵命主张的护理费应当按照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算；由于没有医嘱和司法鉴定意见认定原告贺遵命需要加强营养，故其主张的营养费应当不予支持；故原告贺遵命的损失范围如下：①医疗费13509.6元（含住院费13276.6元、门诊费233元）；②护理费1171元（35623元/年÷365天×30天）；③交通费酌定400元；④住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；⑤法医鉴定费400元，上述各项合计15840.6元。
本院认为，本案中原、被告双方对此次纠纷发生均负有责任，原告贺遵命在此次纠纷中受伤，原、被告双方均应承担责任，综合本案事发经过以及各种原因力作用，由原告贺遵命承担30%责任、由被告王先秋承担70%责任比较适宜。被告王先秋辩称其未殴打原告贺遵命的主张由于没有事实依据，本院不予支持。原告贺遵命陈述被告王先秋已经垫付2000元医疗费用但被告王先秋陈述该2000元系案外人王高林向其借款并非被告王先秋垫付医疗费，故该2000元在本案中本院不予处置。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告王先秋赔偿原告贺遵命各项损失15840.6元的70%，即11088元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告贺遵命的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告贺遵命负担40元，由被告王先秋负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李佳洪
二〇一六年三月二十九日
书记员 张文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。