贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初127号
原告：廖忠云,男,1957年1月16日生,汉族，文盲，贵州省龙里县人，住龙里县，无业。
原告：吴学珍,女,1957年12月9日生,汉族,小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县,打零工。
共同委托诉讼代理人：曾崇来，贵州驰援律师事务所律师（一般授权）。
被告：曾贵琴,女,1962年10月1日生,汉族，文盲，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。
被告：廖正其，男，1984年5月6日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。
被告：廖正林，男，1986年4月6日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县,务农。
原告廖忠云、吴学珍与被告曾贵琴、廖正其、廖正林所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告廖忠云、吴学珍及其共同委托诉讼代理人曾崇来，被告曾贵琴、廖正其、廖正林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖忠云、吴学珍向本院提出诉讼请求：1、位于龙里××醒狮镇醒狮村小马安山的二原告修建的房屋（约100平方米价值约2万元）及附属设施（牛、猪圈、厕所，约50平方米）归原告管理、使用；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二原告原系夫妻关系，1979年，二人婚姻关系存续期间，共同在龙里县醒狮镇（现变更为醒狮社区）醒狮村小马安山组用石头、木架修建房屋三间，及牛圈、猪圈、厕所等附属设施，关于建房事实有村民及村民委员会证明证实。1985年，二原告分居。1989年被告曾贵琴带着其与前夫所生两个儿子，即本案另两被告廖正其、廖正林与原告廖忠云共同生活。1991年，原告廖忠云与被告曾贵琴结婚。现被告廖正其、廖正林均已成年，并从2000年起除将家中财产转移至另外两栋房屋，还进一步侵吞原告八十年代所建的房屋，占原告所有的土地，同时不顾及养育之恩，不惜动用武力强占原告住所，几次将原告廖忠云打得头破血流住院。2016年2月20日，原告廖忠云与被告曾贵琴离婚，但在判决书中未对土地、房屋进行处理。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如前所请。
曾贵琴、廖正其、廖正林辩称：1、认可案涉房屋中的正房是二原告修建的，但是当时仅是框架，被告曾贵琴与原告廖忠云将被告曾贵琴与其已故前夫的房屋及土地变卖后，也将该笔款项用于该房屋的修缮；2、案涉房屋中的牛圈、猪圈厕所是被告廖正其、廖正林成年后与原告廖忠云、被告曾贵琴共同修建的，与原告吴学珍无关；3、根据2007年3月15日，原被告家庭成员廖忠云、廖正祥、廖正其、曾贵琴、周晓燕签订的《兄弟分家意见》，廖正祥的房屋、土地、山林已从家庭中分割出去，该协议第二条约定剩余的房屋、土地、财产均属于被告廖正林、廖正其；4、原告廖忠云称被告廖正林、廖正其殴打廖忠云不属实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
廖忠云、吴学珍为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、身份证，拟证明原告的身份情况。
三被告质证无异议。
2、（2016）黔2730民初71号民事判决书，拟证明原告廖忠云与被告曾贵琴已经离婚，以及涉案房屋是原告廖忠云与前妻修建的。
三被告质证意见为：对该份证据的真实性、合法性无异议，根据该份民事判决书所载廖忠云与曾贵琴的财产已全部分给三个子女，二人并无共同财产。
3、证明，拟证明涉案房屋是廖忠云与吴学珍在结婚期间修建的，是二原告的共同财产。
三被告质证意见为：案涉房屋中的正房确实是廖忠云与吴学珍修的，但是曾贵琴在房屋修缮时也有出资，且分家意见已经明确该房屋分给被告廖正其、廖正林，该证明与分家意见是互相矛盾的。
4、接处警登记表1份、8张廖忠云被打的照片，拟证明被告廖正其、廖正林及曾贵琴没有尽到分家协议里的责任和义务，被告廖正其、廖正林还对原告廖忠云实施了殴打行为。
三被告的质证意见为：真实性无异议，但不能证明廖忠云的伤情是被告廖正其、廖正林殴打所致。
5、（2012）黔南民终字第131号民事判决书，证明拆迁时吴学珍是参与土地征拨款分配的。
三被告质证意见为：对该份证据的真实性无异议，但仅能证明多分一份土地征拨款给廖忠云。
曾贵琴、廖正其、廖正林为证实其辩解主张，向本院出示如下证据：
1、买卖协议1份，拟证明原告廖忠云与曾贵琴结婚后，将曾贵琴与其已故前夫在观山湖区朱昌镇赵官村共同修建的房屋出售，所得价款用于修缮案涉房屋，该协议是请人代笔的。
二原告的质证意见为：该协议上廖忠云的签字不是其本人所签，出售房屋所得价款是由曾贵琴保管的。
2、证明，拟证明经观山湖区朱昌镇赵官村村民委员会证实廖忠云与曾贵琴一起将曾贵琴与其已故前夫的房产出售。
二原告的质证意见为：对该份证明真实性无异议，但达不到被告的证明目的，卖房屋所得的钱是由曾贵琴保管，也不能证明出售房产所得款项已经用于修建案涉房屋。
3、证明1份（修建房屋工人出具），拟证明猪圈、牛圈是廖正林出资修建的。
二原告质证意见为：该份证据不符合证据的形式要件，且上面没有写明日期，证人也未出庭作证，故不能作为证据采用。
4、《兄弟分家意见》1份，证明涉案房屋已经分给被告廖正林、廖正其。
二原告质证意见为：对该份证据真实性无异议，但原告廖忠云未在该份《兄弟分家意见》上签字，且作为房屋所有权人之一的吴学珍未在该协议上面签字，该协议的主要内容是把廖正祥分出来，并不涉及其他人的利益，廖正其、廖正林及廖正祥对廖忠云有赡养义务，但因被告廖正其、廖正林存在殴打原告廖忠云的行为，已经违反《兄弟分家意见》的约定。
5、（2016）黔2730民初71号民事判决书，证明吴学珍不属于原被告的家庭成员。
二原告质证意见为：对该份证据真实性、合法性均无异议，但家庭成员是随时变化的，故达不到被告的证明目的。
为查明本案事实，本院向龙里县醒狮社区核实，并制作询问笔录一份、龙里县醒狮社区向本院提交《兄弟分家意见》复印件1份（内容与三被告提交的一致）、本院拍摄的现场房屋照片11张。
二原告对该组证据的真实性无异议，但对询问笔录中关于“对房屋附属设施系曾贵琴嫁给廖忠云后才修建”的说法不认可，其余无异议。
三被告质证无异议。
经本院组织当事人质证，对原被告所举证据，作如下认定：三被告对二原告所举的证据1、2、5的真实性无异议，二原告对三被告所举证据4、5的真实性无异议，上述证据作为本案证据作用；原告所举证据3中关于土木结构房屋（正房）的调查与本院对龙里县醒狮社区的调查相印证，本院予以采信，其余关于附属设施部分不予采信；原告所举证据4，三被告认可其真实性，但接处警登记表并未确定原告廖忠云的受伤是被告廖正林、廖正其殴打所致，故对于原告廖忠云称其被廖正林、廖正其殴打受伤的说法，本院不予采信；三被告所举证据1、2、3，虽然二原告不予认可，但能相互印证，作为本案证据作用。龙里县醒狮社区向本院提供的《兄弟分家意见》与三被告提供的证据4内容一致，不再复述；现场照片11张，原被告均无异议，本院予以采信；本院所做询问笔录,作为本案证据使用。
经审理，本院认定如下事实：二原告原系夫妻关系，1979年，二原告在龙里县醒狮镇（现更名为醒狮社区）醒狮村小马安山组修建土木结构房屋二层（现门牌号为××），面积约110平方米。1985年二原告分居，后原告吴学珍户口迁出龙里××醒狮镇醒狮村小马安山组。1989年原告廖忠云与被告曾贵琴经人介绍认识，随后，被告曾贵琴携其子，即被告廖正林、廖正其与原告廖忠云一起生活；1991年，原告廖忠云与被告曾贵琴将被告曾贵琴与其病故前夫邓孟奎的房屋及家具变卖。1998年8月13日，原告廖忠云与被告曾贵琴补办结婚登记手续。原告廖忠云与被告曾贵琴在子女成年后共同修建约50平方米水泥砖平房作牛圈、猪圈、厕所使用。2007年3月15日，廖忠云、曾贵琴、廖正祥（廖忠云与吴学珍之子）、周晓燕、廖正其在证明人廖中兴、廖中仁、廖正华的见证下，由王启昌代笔签订《弟兄分家意见》1份，约定：“廖正祥人口3个分得以前取（起）的老房子两间、空地基1间、老房子隔新（房子）之前有1米的通道，中其：通道以老房以下的院坝抵朝门以上，包刮（括）老房子通道后面抵路都必于廖正祥所管，以后廖正祥取（起）新房子，由老的负责给200斤以上的一头猪办酒，办酒一切费用由廖正祥自己负责。2、后来老的取（起）的新房子前后都属于老和小的两个兄弟所管，家产一切属于廖正其、廖正林两个兄弟所管。家庭的粮依大家打伙共同吃，吃完为止，另外最小的一个牛崽属于廖正祥所有。”。经庭审核实，原被告认可《弟兄分家意见》中第一条中的“老房子”系原告廖忠云父亲在世时所建。2016年2月20日，经本院（2016）黔2730民初71号民事判决书，判决原告廖忠云与被告曾贵琴离婚，未对二人的财产进行分割。
现二原告以上述土木结构房屋二层及附属设施牛圈、猪圈、厕所系二人所修建，现被三被告强占为由，诉至本院，请求判令如前所诉请。
本院认为：原被告家庭成员2007年3月15日签订的《弟兄分家意见》中关于110平方米二层土木结构房屋的处分属部分无效，该房屋系原告廖忠云与吴学珍婚姻关系存续期间所建，应属二原告共同财产，故该《弟兄分家意见》对该房屋中二分之一产权的处分系无权处分，因此原告吴学珍享有案涉二层土木结构房屋中二分之一面积的管理使用权；该《弟兄分家意见》中关于其余部分财产分割的是原被告家庭成员的真实意思表示，未违反法规律规定，予以确认，根据该《弟兄分家意见》中关于“后来老的取（起）的新房子前后都属于老和小的两个兄弟所管，家产一切属于廖正其、廖正林两个兄弟所管”的约定，案涉110平方米的二层土木结构房屋中另外二分之一及附属设施（牛圈、猪圈、厕所）等均应由被告廖正林、廖正其管理使用，故对二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。对于三被告称被告曾贵琴将出售其与前夫房屋、家具所得价款用于修缮案涉房屋中的二层土木结构房屋，因而对房屋也享有管理使用权的辩解主张，因无证据证实款项用于该房屋修缮，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告吴学珍享有位于龙里县醒狮镇醒狮村小马安山组13号二层土木结构房屋中的二分之一，即55平方米房屋的管理使用权；
二、驳回原告廖忠云、吴学珍的其他诉讼请求；
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告廖忠云、吴学珍负担100元，被告廖正林、廖正其负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴贤梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 熊伯苹