北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6440号
原告张忠新，男，1972年12月19日出生。
被告王建军，男，1971年1月17日出生。
委托代理人许书新（系被告之妻），女，1980年3月29日出生。
原告张忠新与被告王建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠新、被告王建军之委托代理人许书新到庭参加了诉讼，本案现已审理�结。
原告张忠新诉称，原告自己经营汽车配件服务部，2015年7月29日被告来原告服务部来修理车牌号为×××，因车辆皮带有问题，被告要求原告为其检查皮带响的原因，原告打开汽车前盖为其车辆检查的过程中，被告忽然打火，直接导致原告右手食指被皮带夹断，后原告被送往玉泉路医院，经诊断为右食指末节完全离断伤，不得不住院手术治疗，住院13天，共花费医药费2万多元。自原告受伤，被告仅支付了6000元医药费，后不再露面，对原告不闻不问，原告多次找被告协商解决此事，被告一直推脱，被告开始承诺愿一人支付一半，后一直推脱，最后一分钱都不出，原告无奈为了维护自己的权益故诉至法院，请求法院判令被告支付原告医药费22357.46元、住院伙食补助费1300元、营养费5000元、误工费20000元、护理费9000元、交通费300元、鉴定费2150元。
被告王建军辩称，被告不认可原告所述，原告没有汽车修理资质，也不具备安全知识，损害后果的发生是因为原告维修技术欠缺和薄弱，被告去原告处是因为被告车辆皮带有异响，原告受伤的直接原因是被告在发动机启动的情况下原告自己没有带手套去触碰皮带，而且被告之前也说明是请原告帮忙听听皮带有什么毛病并没有要求修理，事情发生后原告也一直承认是自己疏忽了，事发后被告送原告去医院，医院需要2万元押金，但是被告没有带这么多，所以当时被告帮原告垫付了6000元，但在本案中要求原告返还该费用，事后，原告也一直表示是自己的问题。
经审理查明，原告与其配偶朱香莲共同经营北京鸿达鸿运汽配商店，该汽配商店的经营范围为销售汽车配件。2015年7月29日17时许，被告驾驶车牌号为×××夏利汽车至原告所在配件服务部维修车灯、车门等配件，在上述配件维修完毕后，被告以上述车辆的空调皮带有异常声响为由，请原告为其检查车辆，原告打开车前盖检查，被告上车并启动车辆，车辆启动后，原告手指被空调皮带夹断，当日被告将原告送至清华大学玉泉医院急诊并入院治疗，其伤经诊断为右手示指末节完全离断伤（桡侧，斜形）。出院建议：1.术后每3天换药1次，术后2周拆线。术后3周拆除石膏，拆石膏后进行功能锻炼；2.等待结痂脱落，若局部皮肤或再植肢体坏死，二次手术修复；3.定期回院复查（每月1次），术后6-8周回院复查取出内固定…5.全休三个月，禁烟酒，不适随诊。2015年8月10日原告出院，共住院12天，为此原告支付住院费22029.5元，期间，被告为原告垫付医疗费用6000元。庭审中，被告主张原告返还该费用。出院后原告又先后多次至清华大学玉泉医院进行复查并换药治疗，原告支付医疗费用若�。庭审中，双方均认可自身无汽车修理资质。
被告否认其对原告之伤有过错，被告称事故发生前，被告只是让原告去听皮带的声音，并未让其通过手指触摸皮带的方式检修皮带，为此，原告申请证人石×、王×出庭作证，石×的证言大致如下：事故发生当日，我还有另外一个朋友陪同王建军至原告的配件服务部修车，在修理了车门和车灯以后，王建军就说要找原告去帮他听听皮带的声音，后王建军就进屋里找被告出来，因为我没有随同王建军进屋，所以我并不知道王建军在屋里和原告是怎么说的，双方出来之后，原告站在车前检查，被告进入驾驶室，后来原告就受伤了，事故发生时我站在离车一、两米的地方，车辆打火之前双方是否沟通过我不清楚。王福全证言内容大致如下：事故发生后，我和石×陪同王建军至原告处修车，在修理了车门和车灯后，我和�告在屋里聊天时，被告进屋和原告说空调不制冷，空调皮带响，随后原告随被告出屋检修车辆，我和他们一起出屋的，出屋以后我站在离车辆不远的位置，车辆打火之前我没有听到原被告双方进行其他沟通。
本案审理过程中，原告申请对其伤之伤残等级、营养期及护理期进行鉴定，经法院摇号确定由中天司法鉴定所对以上事项进行鉴定，后原告撤回对伤残等级进行鉴定的申请，2015年12月24日，该鉴定机构就鉴定事项出具如下鉴定意见：被鉴定人张忠新的护理期为60日，营养期为60日。为此，原告支付鉴定费2150元。
原告主张医疗费22357.46元，提交了中央医疗住院收费票据1张及医疗费票据10张，数额共计22357.46元；原告主张住院伙食补助费1300元，按照每天100元计算，计算13天；原告主张营养费5000元，称该项费用系由其估算得出；原告主张误工费20000�，对于误工期间，原告主张按照病休医嘱计算3个月，对于误工标准，原告主张按照每月6000元计算，原告未提交完税证明；原告主张护理费9000元，其计算方式为3个月乘以100元／天；原告主张交通费300元，并提交出租车发票3张。
上述事实有病案材料、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、鉴定报告、鉴定费发票及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告主张原告无汽车修理资质即为其检修车辆，所受伤害应由原告自行承担，本院认为原告虽无汽车检修资质，但原告经营汽车配件，为客户提供简单的汽车检修服务亦属合理，且检修皮带前被告已经在原告处修理了车灯和车门，而检查皮带的服务亦系在被告要求下进行，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告虽称事发前其只是让原告为其听皮带声响未让原告进行其他操作，但原告所提交的证人证言均不能证实该事实，故对被告的该项意见本院不予采信，且即使被告曾经仅仅对原告作出听声音的要求，但因被告亦无汽车修理资质，被告不能预见并完全排除检修车辆过程中原告采取其他合理的检修行为，故而双方更应当增强沟通提高注意，根据本案查明的事实，本院认为原、被告双方在检修车辆过程中未就车辆的检修方案及发动车辆的指令收发做到有效沟通，双方均未尽到充分的注意及提醒义务，最终导致了事故的发生，因此，双方对原告所受伤害均有过错。对于各方应承担的责任比例，本院综合考虑双方的过错程度、原因�比例认定双方对事故的发生各负有50%的责任。
原告主张医疗费22357.46元，其提交的病例材料与相关票据相互印证，数额计算正确，对该费用本院予以认定；原告主张住院伙食补助费1300元，但根据住院病案的记载，其实际住院天数为12天，本院参照事故发生地国家机关一般工作人员出差伙食标准，认定其合理的住院伙食补助费为1200元；原告主张营养费5000元，经鉴定原告确有加强营养之必要，但其主张的数额过高，本院考虑原告伤情及鉴定结论对该费用酌情认定为2000元；原告主张误工费20000元，本院依据原告提交的病休医嘱认定原告合理的误工期间为3个月，但因原告未提交完税证明，本院对其合理的误工费酌情认定为9000元；原告主张护理费9000元，本院按照鉴定意见确认的护理期间，并参考北京市一般护工劳资标准100元／日，认定原告合理的护理费为6000元；原告主张交通费300元，其提交的证据不足以证明其主张的数额，本院考虑其就医过程中必然发生一定交通费用，并综合其就医地点、时间、次数酌定其合理交通费用为80元；以上经本院确认合理的费用由双方按照各自的责任比例予以分担。对于被告要求原告返还的6000元医疗费用，在被告应当承担的医疗费用中予以扣除，原告不再另行返还被告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、王建军于本判决生效后七日内赔偿张忠新医疗费一万一千一百七十九元（已给付六千元）、住院伙食补助费六百元、营养费一千元、误工费四千五百元、护理费三千元、交通费四十元；
二、驳回张忠新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十六元，由张忠新负担五百九十六元（已交纳五百四十八元，余款于本判决生效后七日内交纳），由王建军负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千一百五十元，由王建军负担（于本判决生效后七日内给付张忠新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 刘 丽 媛
人民陪审员 牛 淑 珍
人民陪审员 郭 淑 毅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘佳�欣