wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第63号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人苏红文，男，1975年12月7日生，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人梁美芝，女，1983年1月15日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第1563号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月20日以被申请执行人苏红文、梁美芝属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第1563号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42844元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人苏红文、梁美芝作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月21日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42844元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人苏红文、梁美芝作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第1563号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人苏红文、梁美芝应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42844元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年一月十七日
书记员 卢志和
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第532号
原告：贺某某，女，汉族。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：唐某甲，女，汉族。
被告：唐某乙，男，汉族。
被告：唐某丙，男，汉族。
原告贺某某与被告唐某甲、唐某乙、唐某丙赡养纠纷一案。本院于2014年1月14日立案受理，依法成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人庄元成，被告唐某甲、唐某乙到庭参加诉讼，被告唐某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原告与被告唐某甲系母女关系，与被告唐某乙、唐某丙系母子关系。自2006年起，原告便离开沂南县铜井镇单家庄村的老宅来到界湖街道南村社区的女儿家居住生活，之后原告的生活起居等均由女儿一人出资，被告唐某乙、唐某丙没有尽到赡养义务，侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，要求判令被告唐某乙、唐某丙每月每人向原告支付赡养费500元，并常到原告居处看看原告。
被告唐某甲辩称：同意原告贺某某的诉讼请求。
被告唐某乙辩称：我应该支付赡养费。如果原告愿意回去，我也可以照顾其生活。自1999年至2006年，原告起居一直由我与唐某丙负责，但是原告种种理由想去找个老伴，其离开不是我与唐某丙轰走的。原告在2006年离开时候带走了家里存款一万多元，还变卖了家里的树木、粮食等。所以不是我与被告唐某丙不尽赡养义务。
被告唐某丙未作答辩。
原告贺某某为证实其主张，向本院提交了沂南县铜井镇单家庄村村民委员会出具的证明一份，证明原告贺某某自2006年至今一直在被告唐某甲家生活。
被告唐某甲对原告贺某某举证没有异议，未提交证据。
被告唐某乙对原告贺某某举证没有异议，但是认为自1999年至2006年原告贺某某离开家之前一直由被告唐某乙和唐某丙赡养、照顾，但未提交证据。
因被告唐某丙未出庭，未能对原告贺某某举证予以质证，亦未提交证据。
经审理查明：被告唐某甲、唐某乙、唐某丙系原告贺某某婚生三个子女。1999年原告贺某某之夫去世后，原告贺某某的起居一直由被告唐某乙、唐某丙负责。2006年起至2013年原告贺某某离开老家去被告唐某甲家生活，期间一直由被告唐某甲负责生活起居。2014年1月份，原告贺某某以被告唐某乙、唐某丙未尽赡养义务为由诉至本院，要求被告唐某乙、唐某丙每月支付赡养费500元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告贺某某作为母亲将其子女即三被告抚养成人，并为其成家立业，已尽抚养义务。作为其子女的三被告理应对原告贺某某应尽赡养的义务。本案中，原告年近七十，已丧失劳动能力，作为晚辈的三被告应当传承中华美德，积极尽其孝道，而不应在原告的赡养事宜上相互推诿，不履行赡养义务，现原告贺某某诉求三被告对其履行赡养义务的请求于法有据，本院应予支持。三被告作为原告贺某某的子女，均有赡养义务，均应支付原告贺某某相应的赡养费用，并积极探望老人。被告唐某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告唐某甲、唐某乙、唐某丙自2014年1月起每人每月支付原告贺某某赡养费350元，定于每年6月1日和12月1日前各支付一次；并常到原告居处看看原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告唐某甲、唐某乙、唐某丙均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡玉宝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1445号
原告田××。
被告王一×。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
原告田××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田××诉称，原、被告于1998年相识，不久便确立恋爱关系。双方于1999年8月31日登记结婚，婚后分别于2002年及2008年生有两女王三×、王四×。2003年年初，原、被告协商共同出资购买捷达轿车一辆，车牌号为E161**，登记在被告名下。由于婚前缺乏了解，双方婚后常因琐事争吵，被告对原告更是大打出手，多次对原告造成人身伤害。原告认为，双方感情确已破裂，再无和好可能，原告故诉至法院，请求：1、判令双方离婚；2、共同财产依法分割；3、判令婚生女均由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供结婚证1本，证明双方的婚姻状况。
被告王一×辩称，原告所述双方婚姻基本情况、生育子女情况属实，被告同意离婚，同意孩子由被告抚养，不要求原告支付抚养费，但是原告主张的财产情况不属实，滨悦花园的房屋属于夫妻共同财产，但是被告父亲当时借给双方60万元用于购置房屋，应当偿还该借款后再行分割，对于原告主张的车辆，也是被告父亲出资购置，与双方无关。综上，请求法庭依法裁判。
被告为证明其主张，提供证据如下：
房管局产权登记簿，证明远洋城滨悦花园12-1901号房屋登记在原告名下，属于夫妻共同财产；
出租车行驶证，证明该出租车登记在天津银建公司名下，不属于夫妻共同财产；
户籍证明，证明婚生女的身份情况；
被告父亲王二×在天津市滨海农村商业银行账户分四次将50万元打入原告账户，另外10万元通过存单或存折方式交付；
借条1张，被告为其父所书写的借条，证明购房款是从被告父亲处借的；
收条1张，证明出租车是被告父亲出资购买。
被告提供证人王二×的出庭证言，证明出借购房款及购车情况。
经审理查明，原、被告于1998年相识，于1999年8月31日登记结婚，婚后分别于2002年12月24日生一女王三×、于2008年1月15日生一女王四×。原告于2015年2月4日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚，被告同意离婚，但双方对财产问题分歧较大，本院经调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，婚姻关系之解除以夫妻感情是否破裂为标准。原告诉请离婚，被告当庭表示同意离婚，说明双方感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
双方均同意婚生女由被告抚养，抚养费由被告自行负担，该约定不违反法律规定，本院予以确认。
双方婚后购买的滨海新区塘沽滨悦花园12-1-1901号房屋系双方婚后共同财产，应依法予以分割。双方均认可该房屋价值80万元，本院对此予以确认。双方虽均主张该房屋所有权，但考虑到双方的实际情况，并兼顾保护妇女合法权益的基本原则，本院判令该房屋归原告所有，由原告给付被告房屋折价款。
对于被告所述的60万元债务问题，因原告不予认可，本案对此难以一并处理，被告可告知权利人另案主张。
对于原告主张的出租车经营权问题，因该车行驶证登记在案外人银建公司名下，在原告并未提供充分证据的情况下，本院难以对该车辆经营权进行分割，且被告主张系其父出资取得营运资格，与原、被告无关，对此问题，原告可另案主张权利，本案不予处置。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田××和被告王一×的婚姻关系；
二、婚生女王晶阳、王舒阳由被告抚养，抚养费由被告自行负担；
三、原告名下的滨海新区塘沽滨悦花园12-1-1901号房屋归原告所有，原告于本判决生效后十日内给付被告房屋折价款人民币40万元；
四、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告负担762.5元（已交纳），由被告负担762.5元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年五月六日
书 记 员 王晓飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1563号
原告王广超。
委托代理人平志军，河南博正律师事务所律师。
被告朱同立。
被告平金花，1966年10月11日。
被告朱登凯。
原告王广超与被告朱同立、平金花、朱登凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广超的委托代理人平志军，被告朱同立、平金花到庭参加诉讼。被告朱登凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广超诉称，2015年1月14日，被告朱同立向原告王广超借款110000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定，借款期限自2015年1月14日至2015年5月13日止，利息为月息千分之十八，被告朱登凯出具担保函一份。因向被告催要无果，故起诉来院，请求：一、依法判令三被告连带偿还原告欠款110000元及利息，并支付逾期还款的违约金（利息及违约金之和按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年5月14日至判决被告还款期限届满之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱同立、平金花辩称，朱登凯用我的房子去抵押贷款，和我商量让我去签个字，我就签了，钱由朱登凯所借，应由朱登凯承担还款责任。
被告朱登凯未答辩。
诉讼中，原告王广超举证如下：
一：2015年元月14日借款合同一份（原件），2015年元月14日借据一份（原件），证明原告与被告朱同立2015年元月14日签订借款合同，原告按约向被告交付110000元，被告朱同立出具书面借据一份；
二：2015年元月14日担保函一份，证明被告朱登凯自愿为被告朱同立向原告借款作担保，并愿承担连带偿还责任。
经庭审质证，被告朱同立、平金花对原告提供的证据材料质证意见为：
对真实性无异议，但辩称实际没收到借款，借款由朱登凯所借。
被告朱同立、平金花、朱登凯未提交证据。
按照证据须具有客观真实性、关联性、合法性的特性要求，经审查，本院认为，原告提供的一、二，被告朱同立、平金花对真实性无异议，被告朱登凯未到庭视为放弃质辩权利，本院均确认合法有效。
依据以上合法有效的证据，本院确认以下事实：
2015年1月14日，原告王广超与被告朱同立签订借款合同一份，合同约定：被告朱同立向原告王广超借款11万元，借款期限自2015年1月14日至2015年5月13日止，利息为月息千分之十八，还款方式为，被告每月向原告每月支付利息一次，到期还本，被告未按合同约定足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定支付利息外，还应对逾期款项向原告支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付违约金（借款逾期超过60日的违约比率为借款本金的10%）。同日，被告朱同立收到原告提供的现金借款11万元后，向原告出具借据一份，被告朱登凯向原告出具担保函一份，担保书载明被告朱登凯对借款承担连带责任。
因被告到期后未予还款，故原告起诉来院。
另查，被告朱同立与平金花系夫妻关系。
本院认为，被告朱同立与平金花对原告提供的借款合同、借据的真实性无异议，但否认收到原告11万元借款，经查原被告在合同明确约定为现金借款，被告朱同立也出具有收到现金11万元的借据，该借据实际应为被告朱同立收到借款后出具的收款凭据，故本院对被告的辩称不予采纳，被告朱同立应当向原告返还借款，并承担相应的违约责任。根据原被告在借款合同中的约定，被告承担返还利息和违约金标准过高，原告以利息与违约金之和按同期贷款利率的四倍计算，本院予以准许。被告朱同立与平金花系夫妻关系，该借款是朱同立在夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，平金花应承担共同还款责任。被告朱登凯出具的担保函，是其自愿真实意思表示，故被告朱登凯对朱同立所欠债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱同立、平金花在本判决生效之日起十日内向原告王广超返还借款11万元；并支付该借款11万元自2015年5月14日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告朱登凯对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。承担责任后，有权向债务人朱同立、平金花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告朱同立、平金花、朱登凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 王丽菊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第87号
上诉人（一审原告）：长春市建筑材料总公司。住所：长春市二道区。
诉讼代表人：辛延明，长春市建筑材料总公司破产清算组组长。
委托代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
委托代理人：史爱光，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林松江水泥厂。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：梁忠，该厂厂长。
委托代理人：邢元忠，该厂法律顾问。
被上诉人（一审被告）：吉林省住房和城乡建设厅散装水泥办公室（原吉林省经贸委散装水泥办公室）。住所：长春市。
法定代表人：安季，该单位主任。
委托代理人：张云江，该单位工作人员。
委托代理人：徐宏举，该单位法律顾问。
被上诉人（一审第三人）：冀东水泥吉林有限责任公司。住所：吉林市。
法定代表人：王学刚，该公司总经理。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
上诉人长春市建筑材料总公司因与被上诉人吉林松江水泥厂、吉林省住房和城乡建设厅散装水泥办公室、冀东水泥吉林有限责任公司确认合同效力纠纷一案。不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四初字第46号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四初字第46号民事判决；
二、发回吉林省长春市中级人民法院重审。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 吴 梅
代理审判员 陈常志
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王海南
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终93号
上诉人（原审原告）：湘潭市恒欣实业有限公司,住所地湖南省韶山市永泉科技园。
法定代表人：肖公平，董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州渝能矿业有限责任公司，住所地贵州省遵义县龙坑镇共青社区天池路。
法定代表人：严文全。
上诉人湘潭市恒欣实业有限公司与被上诉人贵州渝能矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初312号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案事实是：人于2011年以来在上诉人处购买架空乘人装置及配件，上诉人除了与被上诉人签订合同外，被上诉人通过向上诉人发采购单、发货单传真的方式采购大量的配件，这些合同有的约定在原告方法院管辖，有的约定在遵义县法院管辖，其中的采购单、发货单就没有约定管辖的法院。上诉人积极履行了义务，将所购设备和配件交付给了人。由于签订的合同多，前面的合同货款没有付清，又签订了下个合同，人付款方式不是按单个合同金额，而是采用累计欠款滚动支付的方式，2016年7月11日双方进行了对帐，被上诉人拖欠上诉人货款累计多达2807390元。上诉人多次催告被上诉人付清所拖欠的货款，但被上诉人无理由拒绝付款。上诉人是依据2016年6月21日双方签订的《对帐函》起诉，《对帐函》是双方对2011年以来所订立的购销合同履行中累计欠款通过对帐协商达成的关于被上诉人尚欠上诉人2807390元货款的金钱债务凭据，属于欠条的性质，符合合同的规定要求，属于一般的金钱债务合同，对双方均有约束力，该《对帐函》没有约定管辖的法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第2款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此原审法院有管辖权。
被上诉人称，双方签订的合同履行地在遵义市播州区，且合同十五条约定由贵州市播州区人民法院管辖，对账单是双方财务部门对往来金额的确认，不是合同，本案的实质是买卖合同纠纷。原审裁定正确，请求依法驳回上诉。
本院经审查认为，2011年以来本案双方当事人签订了多份买卖合同并有采购单、发货单传真往来，这些合同有的约定在原告方法院管辖，有的约定在遵义县法院管辖，其中的采购单、发货单没有约定管辖的法院。2016年6月21日本案双方当事人签订了《对帐函》，贵州渝能矿业有限责任公司对尚欠湘潭市恒欣实业有限公司2807390元货款予以确认，据此，本案当事人之间的法律关系已经由买卖合同关系演变为欠款的债之关系，确定本案管辖应当依据《对帐函》，因该《对帐函》对履行地点约定不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第2款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故履行地应该依法确定为本案上诉人住所地韶山市，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初312号民事裁定；
二、本案由湖南省韶山市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更…….
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民辖终93号上诉人（原审原告）：湘潭市恒欣实业有限公司,住所地湖南省韶山市永泉科技园。法定代表人：肖公平，董事长。被上诉人（原审被告）：贵州渝能矿业有限责任公司，住所地贵州省遵义县龙坑镇共青社区天池路。法定代表人：严文全。上诉人湘潭市恒欣实业有限公司与被上诉人贵州渝能矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初312号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案事实是：人于2011年以来在上诉人处购买架空乘人装置及配件，上诉人除了与被上诉人签订合同外，被上诉人通过向上诉人发采购单、发货单传真的方式采购大量的配件，这些合同有的约定在原告方法院管辖，有的约定在遵义县法院管辖，其中的采购单、发货单就没有约定管辖的法院。上诉人积极履行了义务，将所购设备和配件交付给了人。由于签订的合同多，前面的合同货款没有付清，又签订了下个合同，人付款方式不是按单个合同金额，而是采用累计欠款滚动支付的方式，2016年7月11日双方进行了对帐，被上诉人拖欠上诉人货款累计多达2807390元。上诉人多次催告被上诉人付清所拖欠的货款，但被上诉人无理由拒绝付款。上诉人是依据2016年6月21日双方签订的《对帐函》起诉，《对帐函》是双方对2011年以来所订立的购销合同履行中累计欠款通过对帐协商达成的关于被上诉人尚欠上诉人2807390元货款的金钱债务凭据，属于欠条的性质，符合合同的规定要求，属于一般的金钱债务合同，对双方均有约束力，该《对帐函》没有约定管辖的法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此原审法院有管辖权。被上诉人称，双方签订的合同履行地在遵义市播州区，且合同十五条约定由贵州市播州区人民法院管辖，对账单是双方财务部门对往来金额的确认，不是合同，本案的实质是买卖合同纠纷。原审裁定正确，请求依法驳回上诉。本院经审查认为，2011年以来本案双方当事人签订了多份买卖合同并有采购单、发货单传真往来，这些合同有的约定在原告方法院管辖，有的约定在遵义县法院管辖，其中的采购单、发货单没有约定管辖的法院。2016年6月21日本案双方当事人签订了《对帐函》，贵州渝能矿业有限责任公司对尚欠湘潭市恒欣实业有限公司2807390元货款予以确认，据此，本案当事人之间的法律关系已经由买卖合同关系演变为欠款的债之关系，确定本案管辖应当依据《对帐函》，因该《对帐函》对履行地点约定不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故履行地应该依法确定为本案上诉人住所地韶山市，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初312号民事裁定；二、本案由湖南省韶山市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一六年九月二十三日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更…….第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第3017号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告李健全，男，汉族，1975年5月27日生。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告李健全物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡红芹
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01350号
申请执行人魏某某
被执行人刘某某
被执行人李某某
本院在执行申请人魏某某与被执行人刘某某、李某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第02897号一案中，确定由被执行人刘某某、李某某偿还申请执行人魏某某借款本金30万元及其利息（月利率按20‰计，利息从2014年2月2日起至履行完毕之日止）。案件受理费50元由被执行人承担。申请执行人魏某某于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日依法立案执行，2015年11月6日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4400元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年11月6日作出（2015）横执字第01350号裁定书：
冻结被执行人刘某某在长安银行股份有限公司横山县支行的账户：6212960106001337235，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
冻结被执行人李某某在陕西横山农村商业银行迎宾路支行的账户：2710112401109000767795，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
冻结被执行人李某某在陕西横山农村商业银行西沙支行的账户：6225061011015943012，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02897号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01350号
申请执行人魏某某
被执行人刘某某
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）横民初字第02897号民事调解书，我院于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘某某、李某某偿还申请执行人魏某某借款本金30万元及其利息（月利率按20‰计，利息从2014年2月2日起至履行完毕之日止）。案件受理费50元、执行费4400元由被执行人负担。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人刘某某、李某某的银行卡账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在长安银行股份有限公司横山县支行的账户：6212960106001337235，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
冻结被执行人李某某在陕西横山农村商业银行迎宾路支行的账户：2710112401109000767795，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
冻结被执行人李某某在陕西横山农村商业银行西沙支行的账户：6225061011015943012，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴学波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初672号
原告郭海燕。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告施红生。
被告新国线运输集团北京京汉运输有限公司。
法定代表人王旭，董事长。
委托代理人施红生，男，1971年6月23日生，汉族，住江苏省涟水县涟城镇金城路*号。
原告郭海燕与被告施红生、新国线运输集团北京京汉运输有限公司（以下简称“新国线公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王青霞，被告施红生、被告新国线公司的委托代理人施红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海燕诉称，2015年6月25日1时左右，被告王成银驾驶京G×××××号大型卧铺客车，在事故地点碰撞桥墩发生道路交通事故，致乘坐人原告郭海燕等人受伤。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，被告王成银承担事故的全部责任，原告郭海燕等乘坐人不承担事故的责任。原告伤后即被送往新泰市人民医院治疗。1、要求被告赔偿原告误工费24150元、护理费21394.75元、住院伙食补助费4350元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计57894.75元；2、诉讼费由被告承担。
被告施红生辩称，对原告的误工费、护理费计算方法有异议，交通费过高，精神损害抚慰金不同意承担。给原告垫付5000元。
被告新国线公司辩称，答辩意见同上。
经审理查明，2015年6月25日1时左右，被告王成银驾驶京G×××××号大型卧铺客车，在事故地点碰撞桥墩发生道路交通事故，致乘坐人原告郭海燕等人受伤。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，被告王成银承担事故的全部责任，原告郭海燕等乘坐人不承担事故的责任。
原告伤后即被送往新泰市人民医院住院治疗145天，医疗费已由被告施红生支付，产生伙食补助费4350元。
原告系农民，武汉天商人工环境工程有限公司枝江分部职工，原告住院产生误工费。
原告住院期间由其妹妹郭灵芝护理，护理人系武汉天商人工环境工程有限公司枝江分部职工，其护理原告产生护理费。
原告住院及出院后复查产生交通费。
另查明，王成银系事故车辆鲁驾驶人，其系被告施红生雇佣的司机；机动车所有人系施红生，挂靠在新国线公司经营；郭海燕系该事故车辆的乘坐人。
被告施红生为原告垫付人民币5000元。
庭审中，被告施红生认为护理人数过多，护理时间、误工时间过长，误工费、护理费计算标准过高，同意按每天90元计算，误工时间、护理时间皆按145天计算，原告予以认可。
以上事实，事故认定书、住院病历、诊断书、户籍证明、单位营业执照、组织机构代码、误工证明、工资表、考勤表、交通费票据、询问笔录、刑事判决书。
本院认为，王成银驾车发生交通事故，致原告受伤，该次事故被告王成银承担事故全部责任，原告不承担责任，王成银应承担该次事故的侵权责任，因王成银系施红生雇佣的司机，根据法律规定雇员从事雇佣活动致人损害的，雇主承担赔偿责任，因此原告的损失应有雇主即该事故车辆的车主施红生承担，因施红生所有的事故车辆挂靠在新国线公司经营，故新国线公司应对施红生对原告的赔偿承担连带责任。
原告请求误工费24150元，本院依庭审证据认定为145天×90元计13050元。
原告请求住院伙食补助费4350元，本院依证据予以认定。
原告请求护理费21394.75元，本院以庭审证据认定为145天×90元计13050元。
原告请求交通费3000元，本院酌定1000元。
原告精神损害抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告施红生赔偿原告误工费13050元、护理费13050元、伙食补助费4350元、交通费1000元，共计人民币31450元。扣除已垫付人民币5000元，剩余赔偿款26450元。
二、被告新国线运输集团北京京汉运输有限公司对上述第（一）项的赔偿承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取624元，原告负担341元，被告施红生、新国线运输集团北京京汉运输有限公司负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 燕
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2086号
原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。组织机构代码：17550275－8。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：宋亚强,男，1967年11月26日生，汉族，住扶沟县。系该社韭园信用社副主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋水友，系该社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：李中华，男，1978年4月4日生，汉族，住扶沟县。
被告：李洪伟，男，1988年11月2日生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告李中华、�洪伟借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋亚强到庭参加了诉讼，被告李中华、李洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李中华尽快偿还借款本金50000元及利息（从2016年1月19日起至2016年12月12日止，按月利率9.6‰计算，从2016年12月13日起至付清款之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计算）；2、被告李洪伟承担连带清偿责任；3诉讼费用由二被告承担。事实和理由：李中华于2015年12月12日在扶沟农村信用合作联社借款一笔，借款本金50000元，借款到期日为2016年12月12日，合同期内借款利率为月息9.6‰，逾期加息50%。上述借款由李洪伟为李中华�连带还款保证。借款到期后，经我社催要被告仍拖欠借款本金50000元，李中华仅清偿利息599.83元，即利息偿付至2016年1月18日，保证人也未履行保证担保责任。
被告李中华、李洪伟缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日扶沟农村信用合作联社与李中华签订了个人借款合同一份，合同约定，李中华向扶沟农村信用合作联社借款本金50000元，借款期限自2015年12月12日至2015年12月12日，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日李洪伟与扶沟农村信用合作联社签订了保证合同一份，李洪伟对该笔借款作连带责任保证。借款合同签订后，扶沟农村信用合作联社通过转帐形式将借款本金50000元转入李中华的银行帐户。借款到期后经催要，李中华仅清偿利息599.83元，该笔借款利息清至2016年1月18日，借款本金50000元及下余利息至今未予偿还。
本院认为：李中华与扶沟农村信用合作联社所签借款合同合法有效，李中华拖欠借款本金50000元及部分利息违约，其应当承担违约还款责任，故原告扶沟农村信用合作联社要求李中华偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。李洪伟自愿为该笔借款提供连带责任保证，其作为该笔借款的连带保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中华于判决生效之日起三日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2016年1月19日起至2016年12月12日止，按月利率9.6‰计算，从2016年12月13日起至付清款之日止，逾期罚息按合�约定在原借款利率的基础上上浮50%，即月利率14.4‰计）。
二、被告李洪伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费525元，由二被告承担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一七年八月三日
书记员 郑 利
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00305号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人刘永安，男，汉族，1985年1月11日出生，无业，住桐城市。2014年5月20日因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2014年12月10日因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2015年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被桐城市公安局刑事拘留，同月24日经桐城市人民检察院批准并于次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
指定辩护人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人刘永安犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。案在审理过程中本院发现被告人刘永安系限制刑事责任能力人，不宜适用简易程序审理并于同日将该案转为普通程序审理，于2016年1月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉。被告人刘永安及其辩护人吴成满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月份，被告人刘永安趁被害人张某不备，先盗得其面包车钥匙，后又将该车盗走。三天后，被告人刘永安驾驶该车行驶至桐城市大关镇卅铺街时被桐城市公安局民警当场抓获。
公诉机关认为：被告人刘永安的行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘永安辩称：对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。
被告人刘永安的辩护人吴成满律师的辩护意见为：对公诉机关指控被告人刘永安犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，但其具有以下从轻处罚情节：1、被告人刘永安系限制刑事责任能力人；2、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；3、根据安徽省高院量刑规范化的计算，建议法庭对被告人刘永安判处十个月以下有期徒刑。
经审理查明：2015年11月7日晚，被告人刘永安来到位于桐城市文昌街道交通村安合路边被害人张某经营的木材店门口，见被害人张某停放在门口的皖H×××××长安牌小货车钥匙未拔，遂将该车钥匙盗走。同月10日凌晨，被告人刘永安再次来到被害人张某经营的木材店门口，用之前盗窃的钥匙将被害人张某停放在门口的小货车盗走。同日，被害人张某向桐城市公安局报案。同月13日下午，被告人刘永安将盗得的小货车开至桐城市大关镇卅铺街附近时，被桐城市公安局民警当场抓获。经桐城市价格鉴定中心鉴定，被盗皖H×××××长安牌轻型小货车的价值为人民币10670元。2015年11月17日，桐城市公安局将被盗的货车及其钥匙返还给被害人张某。
另查，经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人刘永安存在轻度智力障碍，其实施危害行为时辨认能力及控制能力削弱，故评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人刘永安在开庭审理时亦无异议，且有被告人刘永安的供述与辩解、被害人张某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、扣押和返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘永安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘永安在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘永安归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘永安系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零九条之规定，判决如下：
被告人刘永安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月十三日起至二〇一六年九月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 赵文生
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百零九条有下列情形之一的，不适用简易程序：
（一）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；
（二）有重大社会影响的；
（三）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；
（四）其他不宜适用简易程序审理的。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执197号
申请执行人：郭琳。
被执行人：周文军。
郭琳与周文军民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2017年1月9日作出的（2016）湘10民终2283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭琳于2017年4月17日向本院申请执行。
本案执行标的总额为765700元。本院在执行过程中，已将被执行人周文军持有的桂阳县某股份（金额为153万元）予以冻结，被执行人周文军其余并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十月九日
书记员 王尤义
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1024执197号申请执行人：郭琳。被执行人：周文军。郭琳与周文军民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2017年1月9日作出的（2016）湘10民终2283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭琳于2017年4月17日向本院申请执行。本案执行标的总额为765700元。本院在执行过程中，已将被执行人周文军持有的桂阳县某股份（金额为153万元）予以冻结，被执行人周文军其余并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李陶平审判员  李文平审判员  谢林娟二〇一七年十月九日书记员  王尤义
泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00576-2号
申请执行人：汪松喜。
被执行人：谌雪冰。
被执行人：戴杏妹。
本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2014）泾民一初字第00388号判决书，向被执行人戴杏妹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴杏妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴杏妹在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币120246.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施国宏
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1652号
上诉人（原审原告）：高兰英，女，汉族，1970年11月1日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人高兰英因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高兰英的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：高兰英于2008年2月到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方高兰英，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金36225.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，高兰英已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
高兰英向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。高兰英不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，高兰英虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，高兰英、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，高兰英领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论高兰英在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在高兰英在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回高兰英的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由高兰英承担。
上诉人高兰英上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时高兰英亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。高兰英提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，高兰英领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，高兰英又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人高兰英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1652号
上诉人（原审原告）：高兰英，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人高兰英因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高兰英的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：高兰英于2008年2月到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方高兰英，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金36225.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，高兰英已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
高兰英向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。高兰英不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，高兰英虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，高兰英、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，高兰英领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论高兰英在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在高兰英在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回高兰英的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由高兰英承担。
上诉人高兰英上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时高兰英亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。高兰英提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，高兰英领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，高兰英又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人高兰英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第697号
原告天津光大出租汽车有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号。
法定代表人刘克军，总经理。
委托代理人郭慧君，女，1966年4月27日生，汉族，天津光大出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河东区六纬路1号军旅公寓9-3-402，身份证号1201021966********。
被告金雨泽，男，1991年7月22日生，汉族，住天津市河东区真理道盛世家园30-3-401，身份证号1201021991********。
委托代理人于承杰，天津市无名法律咨询服务中心主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部，住所地荆州市沙市区北京路90号附4号。
负责人郭艾，总经理。
委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告天津光大出租汽车有限公司诉被告金雨泽等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，由审判员安呈民独任审判，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告金雨泽委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部委托代理人到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日0时5分，被告金雨泽驾驶邹群珍名下的鄂DC75**号机动车（于被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险第三者责任险）沿光明桥由南向北行驶至光明桥下坡处，向左变更车道过程中，遇案外人郭慧君驾驶原告所有的津E216**号机动车顺行至此，鄂DC75**号机动车左侧与津E216**号机动车右侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队作出第B00080362号《道路交通事故认定书》，认定被告金雨泽负事故全部责任，郭慧君无责任。本次起诉，请求被告赔偿原告车辆损失费7412元、拖车费1200元、拆解费740元、车损评估费370元、出租车营运费4280元。
原告提供证据：道路交通事故认定书1份、证明1份、车辆修理费发票1张、救援服务费发票1张、拆解费发票1张、车损评估费发票6张、车物损失价格鉴定结论书复印件1张、车物损失明细表复印件1张、修车时间证明1张。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部辩称，对交通事故的时间、地点及责任认定没有异议。对原告提交的证据的真实性也无异议。被告驾驶的鄂DC75**号机动车虽与保单车辆车架号及发动机号一致，但牌照号不一致，我公司不同意承担保险责任。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司举证：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人证明各一份。
被告金雨泽辩称，对交通事故的时间、地点及责任认定没有异议，鄂DC75**号机动车之所以同保单不一致，是因为该车辆在投保时是用的临时车牌号，但发动机号及车架号是一致的。鄂DC75**号机动车实际就是被保险车辆。保险公司应承担保险责任。
被告金雨泽举证：保单复印件2份、身份证复印件1张、行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张。
经审理查明，2014年1月6日0时5分，被告金雨泽驾驶鄂DC75**号机动车沿光明桥由南向北行驶至光明桥下坡处，向左变更车道过程中，遇案外人郭慧君驾驶原告所有的津E216**号机动车顺行至此，鄂DC75**号机动车左侧与津E216**号机动车右侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队作出第B00080362号《道路交通事故认定书》，认定被告金雨泽负事故全部责任，郭慧君无责任。另查，鄂DC75**号机动车与在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部处投保的牌照号为F00715号机动车（被保险人为邹群珍）的发动机号及车架号相同。F00715号机动车投保了交通事故责任强制保险及机动车保险第三者责任险，第三者责任险承保限额为20万元。
上述事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告金雨泽因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定金雨泽负事故的全部责任，准确无误，本院予以认定。F00715号机动车同鄂DC75**号机动车的发动机号及车架号相同，实际为同一车辆，故被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部应对鄂DC75**号机动车承担保险责任。对原告合理损失，被告应依法赔偿。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
原告主张的车辆损失费、拖车费、拆解费、评估费，有原告提交的相关票据等证据予以佐证，本院予以确认。
营运损失。津E216**号机动车为出租营运车辆，原告提交的修车费票据等证据显示该车辆于2014年1月15日修复，故停运时间为10天。对于营运损失数额，原告所举证据不足以证明实际损失费用，本院依法参照本市上一年度交通运输行业标准进行计算，数额应为78392元／365＊10=2147.73元。
关于赔偿责任的承担。对原告合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部应在交通事故责任强制保险及机动车保险第三者责任险承保限额内予以赔偿，超出限额部分应由被告依法赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险承保限额内给付原告天津光大出租汽车有限公司车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在机动车保险第三者责任险承保限额内给付原告天津光大出租汽车有限公司车辆损失费5412元、拖车费1200元、拆解费740元、评估费370元、出租车营运损失费2147.73元；
三、驳回原告天津光大出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取75.50元，由原告天津光大出租汽车有限公司负担27元，由被告金雨泽负担48.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安呈民四月日
书记员 宋 晓 曦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第697号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告任传胜。
被告王立。
被告张玉库。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告任传胜、王立、张玉库金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告任传胜、王立、张玉库经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告任传胜于2010年5月17日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人王立、张玉库自愿为该笔借款提供连带责任保证。2013年5月16日，被告任传胜用信用额度内借款30，000.00元，2013年11月15日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告任传胜偿还贷款本金30，000.00元及利息，被告张玉库、任传胜承担偿还贷款本金及利息的连带责任，诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告任传胜、王立、张玉库未到庭未答辩。
经审理查明，被告任传胜于2010年5月17日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2010年5月17日起至2013年5月16日止，原告贷款给被告任传胜本金30，000.00元，贷款利率年息7.434%，逾期利率年息11.151%，并由被告王立、张玉库为其担保，用于农业生产经营。2013年5月16日被告任传胜在信用额度内贷款本金30，000.00元，2013年11月15到期。贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告任传胜履行还款本金30，000.00元及利息责任，被告任王立、张玉库承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告任传胜贷款及王立、张玉库担保的事实；记账凭证一份，证明借款人任传胜收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告任传胜在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人王立、张玉库为其担保的事实清楚。被告任传胜未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王立、张玉库对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告任传胜给付欠款本金30，000.00元及所欠利息，并请求被告王立、张玉库对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告任传胜于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2013年5月16日起至2013年11月15日止按照年利率7.434%计算；从2013年11月16日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率11.151%计算）。被告王立、张玉库承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 齐曼丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第697号
原告刁守昌，男，1962年9月15日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
委托代理人吴卫兵，系邢台联合法律服务所律师。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司，住址邢台市桥东区，组织机构代码：67205348-X。
法定代表人冯巍，系该公司总经理。
委托代理人任剑锋，系河北正扬时代律师事务所律师。
委托代理人刘立叶，女，系该公司员工。
原告刁守昌与被告邢台盛龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁守昌及委托代理人吴卫兵、被告邢台盛龙房地产开发有限公司的委托代理人任剑锋、刘立叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁守昌诉称，2010年5月29日原被告双方签订购房合同一份。但被告拒不按约履行义务，请求法院判令被告在30个工作日内为原告办理房产证，立即为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路，支付逾期交房违约金，返还双气入网费、装修押金、公共设施保证金、装修垃圾清运费押金和水电周转金。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司辩称，办理房产证需要一个过程，况且我公司的一切手续正在按照规定办理之中；逾期交房是由于原告未按约支付购房款造成的，我方不应支付其逾期交房违约金；原告要求返还双气入网费的诉请不能成立，原因是双气入网费已摊入房屋开发的成本之中了；天然气已给各位业主接通；政策性原因导致现在不能供暖，但我方会用其他办法解决这个问题；至于装修押金、公共设施保证金、装修垃圾清运费押金和水电周转金现在已返还给各位业主。
经审理查明，2010年5月29日，被告在不具备建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证的情况下，与原告签订一份《购房合同》。原告所购房屋位于五里铺城中村，该项目系城中村改造项目，社区名称为龙腾郡，价款为195572元；交房期限为2011年5月1日前；并对房款的交付时间、逾期付款逾期交房等违约责任作出约定。
2012年8月30日被告将房屋交付原告使用。
原告并非城中村邢台市五里铺的居民。
现在原告以被告未按约定履行合同义务为由，诉讼来院，请求法院判令被告在30个工作日内为原告办理房产证，立即为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路，支付逾期交房违约金，返还双气入网费、装修押金、公共设施保证金、装修垃圾清运费押金和水电周转金。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定“集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。”被告在知道原告不是城中村五里铺居民的情况下，将其开发的位于城中村五里铺的房屋出卖给原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同无效。该合同自订立之日起就没有法律约束力，始终不能产生原被告预想的法律后果，故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告刁守昌的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告刁守昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王金岭
二〇一四年六月二十五日
书记员 王晓晓
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第697号
原告东营市化工厂。住所地：东营市东城东二路*号。组织机构代码16472107-4。
法定代表人魏立志，厂长。
委托代理人杨秀娜，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人孙成亮，男，x年x月x日出生，汉族，东营华泰化工集团有限公司法律事务部职工，住东营市东营区。
被告张玉杰，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营市化工厂与被告张玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员胡星红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秀娜、孙成亮与被告张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市化工厂诉称，2007年9月28日，原、被告签订借款合同。合同约定被告因购买房屋向原告借款30000元，如被告在原告处自借款之日起服务期满15年，该借款原告转为无偿赠与，如被告违反上述约定服务期不满15年，原告有权按照银行同期贷款利率要求被告还本付息。被告于2012年1月19日擅自离职，违反了借款合同的约定，应予还本付息。原告请求判令被告支付借款本金30000元及利息12862.78元，诉讼费用由被告负担。
被告张玉杰辩称，借款合同属实，但被告不是自愿离职，原告要求将借款合同的服务期限由15年改为20年，被告不同意的情况下被迫离职。被告在原告的服务期限有四年半，这期间应当折抵借款。
经审理查明，2007年9月28日，原告东营市化工厂（甲方）与被告张玉杰（乙方）签订借款合同，约定甲方为解决乙方购房资金困难，依据《职工团购住宅楼实施方案》，经甲方审查同意后借款，乙方向甲方借款30000元，乙方必须自签订劳动合同之日起累计在甲方服务满15年，则乙方向甲方的借款自动转换为购房补贴，甲方无偿赠予；如乙方违反约定服务期不足15年，或在工作期间因违反公司规章制度或国家有关法律而解除劳动合同的，甲方有权回购房屋，并收回借款，按银行同期贷款利率收取利息。合同签订后，公司于2007年10月15日将款项汇入被告张玉杰的农业银行账户。2012年1月19日，被告张玉杰自行离职。自2007年10月15日起至2014年2月18日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息为12862.78元。
上述事实，由原告提供的借款合同、银行转账凭证、证明、利息计算表各1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告东营市化工厂与被告张玉杰签订的借款合同系双方真实一致的意思表示，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同应全面履行。合同约定被告应满足15年的服务期限，借款由原告无偿赠予，但被告张玉杰服务期限未满15年自行离职，原告有权依照合同约定主张偿还借款并支付利息，对其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市化工厂借款本金30000元及利息12862.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一四年五月十四日
书记员 王廷廷
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第697号
原告李群，居民。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告东台市水尚健体俱乐部，住所地在东台市范公南路327号。
法定代表人周益群，董事长。
被告周益群，居民。
被告周剑荣，居民。
委托代理人汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
本院在审理原告李群与被告东台市水尚健体俱乐部、周益群、周剑荣建筑工程施工合同纠纷一案中，原告李群于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李群的撤诉申请不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李群负担。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 袁 琴
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋倩倩
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第697号
原告张某，女，住东阿县。
被告秦某，男，住址。
原告张某与被告秦某离婚纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某承担。
审 判 长 于振方
人民陪审员 鹿 锋
人民陪审员 黄理军
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 红
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第697号
原告：宫某，女。
被告：李某，男。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告宫某负担。
审 判 长 陈士华
审 判 员 满冬利
人民陪审员 徐广锋
二〇一四年四月八日
书 记 员 杜晓宁
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第697号原告贺树清。原告魏金荣。被告王殿庭。被告王明新。被告王亮新。本院在审理原告贺树清、魏金荣与被告王殿庭、王明新、王亮新农村房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2014年1月27日向本院提出申请，撤回对被告王殿庭、王明新、王亮新的起诉。本院认为，二原告在诉讼期间内向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺树清、魏金荣撤回对王殿庭、王明新、王亮新的起诉。代理审判员  石建君二〇一四年一月十四日书 记 员  王翠娇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初652号
原告：杨化朋，居民。
被告：山东安贵经贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：宋金燕，经理。
被告：梁延长。
原告杨化朋诉被告山东安贵经贸有限公司、梁延长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨化朋到庭参加诉讼。被告山东安贵经贸有限公司、梁延长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨化朋诉称，被告山东安贵经贸有限公司法定代表人宋金燕以资金周转需要为名并已该公司的名义向原告借款400000元，并由被告梁延长提供担保。其中该借款有185000元于2015年8月22日通过原告的姐姐杨化霞在中国农业银行账户（6277）以转账的方式转入了被告梁延长账户（6265）。原告并于2015年8月23日支付给被告梁延长现金215000元，该款项借款人被告山东安贵经贸有限公司已经全额收到，同日该公司并为原告出具借条一张，宋金燕及被告梁延长均在该借条上签名并捺指引。后经原告催要，被告至今未付，原告起诉要求被告归还原告借款400000元。
被告山东安贵经贸有限公司、梁延长未作答辩。
经审理查明，被告山东安贵经贸有限公司法定代表人宋金燕以资金周转需要为名并已该公司的名义向原告借款400000元，并由被告梁延长提供担保（对保证方式没有约定）。其中该借款有185000元于2015年8月22日通过原告的姐姐杨化霞在中国农业银行账户（6277）以转账的方式转入了被告梁延长账户（6265）。原告并于2015年8月23日支付给被告梁延长现金215000元，该款项借款人被告山东安贵经贸有限公司已经全额收到，同日该公司并为原告出具借条一张，宋金燕及被告梁延长均在该借条上签名并捺指引。后经原告催要，被告至今未付，原告起诉要求被告归还原告借款400000元。
另查明，被告梁延长与被告山东安贵经贸有限公司的法定代表人宋金燕为夫妻关系，被告山东安贵经贸有限公司的股东为宋金燕。
以上事实，有原告的陈述、原告提供借条一份及庭审笔录记录在案，以上证据经庭审和本院审查，予以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告山东安贵经贸有限公司法定代表人宋金燕以资金周转需要为名并已该公司的名义向原告借款400000元，被告梁延长提供担保应承担连带保证责任，虽然对保证方式没有约定，依法应推定为连带责任保证。经原告索要其应当及时归还但至今未付，故对原告要求被告山东安贵经贸有限公司归还原告借款及被告梁延长承担连带责任保证的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国担保法》第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：
一、被告山东安贵经贸有限公司给付原告借款400000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告梁延长对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、诉讼保全费2520，由被告山东安贵经贸有限公司、梁延长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 朱萌萌
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藤法执字第354号
申请执行人：柳江，男，1965年8月15日出生。
被执行人：莫金新，男，1962年6月5日出生。
本院在执行柳江申请执行莫金新关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人的银行存款、房产、地产、工商营业登记、车管所等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人柳江也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）藤民初字第354号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 陈 昊
审判员 黄深功
二〇一四年七月十八日
书记员 梁栋凯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执442号
申请执行人李某，男。
被执行人朝某。
被执行人四柱子。
李某与朝某、四柱子合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4906号已经发�法律效力。由于被执行人朝某、四柱子没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人朝某、四柱子目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝某、四柱子新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年五月二十七日
书记员 敖日格乐
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初914号
原告：高青，男，生于1983年3月3日，汉族，农民。
被告：张曌（曾用名张远凡），男，生于1983年8月18日，汉族，农民。
原告高青与被告张曌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青到庭参加了诉讼，被告张曌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高青向本院提出诉讼请求：请求判令被告张曌偿还借款本金15000元，并支付从2017年2月1日起至借款还清日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年8月1日，被告张曌因在千福上庸城鑫城超市经营蔬果需要资金周转，分两次向我借款共15000元，约定2017年2月1日前还清，并向我出具了两份欠条，我多次催要无着，故具状起诉。
被告张曌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告张曌以在千福上庸城鑫城超市经营蔬菜水果铺缺资金周转为由向原告高青借款10000元，约定2017年2月1日前偿还；2016年9月26日，被告张曌以购买人身保险需要资金为由，向原告高青借款5000元，约定2017年5月份前偿还。逾期，因原告多次催要无着，诉至本院。
诉讼过程中，原告高青变更诉讼请求，要求被告张曌按法律规定的利率标准支付从2017年5月1日起至借款还清之日止的逾期利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张曌因资金周转困难向原告高青借款，逾期后，经催要仍未能及时偿还，有悖诚实信用原则，应承担继续偿还借款的义务。双方虽没有未约定借款利息，但约定了使用期限，原告高青要求被告张曌按法律规定的利率标准支付逾期利息，根据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，逾期利率标准为年利率6%的规定，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张曌于本判决生效后十日内偿还原告高青借款15000元，并按年利率6%支付从2017年5月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元、公告费760元，由被告张曌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 袁智禄
审判员 余明彬
审判员 马 翔
二〇一七年十月十七日
书记员 骆孝宝
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第00966号
原告（反诉被告）陕西斯奥特景观工程有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人蒋伟斌，该公司总经理。
委托代理人丁涛，满意，陕西宣齐律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安众通建筑安装工程有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人李道瑾，该公司总经理。
委托代理人苏国强，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）陕西斯奥特景观工程有限公司（以下简称斯奥特公司）与被告（反诉原告）西安众通建筑安装工程有限公司（以下简称众通公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案斯奥特公司之委托代理人丁涛、满意、众通公司之法定代表人李道瑾、委托代理人苏国强到庭参加了诉讼。本案审理终结。
原告斯奥特公司诉称，其与被告众通公司于2010年3月25日签订了施工合同，合同约定，由其负责本市赛高街区阶喷泉、旱喷泉的加工制作、安装及调试合同总价款为350000元。2010年5月，其按照约定完工，现该喷泉已正常投入使用。依照合同约定，被告应该支付其全部工程款，但被告仅支付195000元，下欠155000元至今未付，经其多次催要未果。故其诉至法院，要求被告支付所欠工程款155000元及利息19028元（按照同期银行贷款利率自2008年5月1日起计算至起诉前一天），本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）众通公司答辩并反诉称，双方签订加工承揽合同属实，欠原告工程款155000元亦属实，但原告没有按照合同约定书面要求被告验收工程，原告所做喷泉工程完成后投入使用过程中，由于喷泉质量严重原告方进行了四次的维修，主要维修喷泉管道焊接处漏水，造成被告方承揽的土方建筑塌陷，被告对塌陷的土建全部进行了返工，给被告造成很大的经济损失。请求法院驳回斯奥特公司的诉讼请求，同时要求斯奥特公司赔偿其因工程质量问题给其造成的损失243730。
经审理查明，2010年3月25日，众通公司作为定作方（甲方）、斯奥特公司作为承揽方（乙方），双方签订《加工承揽合同》，约定斯奥特公司承做赛高街区阶喷泉、旱喷泉设备的加工制作、安装及调试，一次性包死总价350000元。该合同第五条对付款方式及期限约定为：“合同签订生效后，先付10万元作为预付材料及加工费，材料设备到场后付15万元开始安装，安装调试完成后付10万元，（保修期以验收日起为一年）。”该合同关于验收的约定为：设备安装、调试、运行理论周期结束后，乙方（斯奥特公司）提出书面要求，甲方（众通公司）必须在7个工作日内组织验收。2010年5月，该喷泉设备工程交工，但未进行相关验收。该工程完工后至2010年8月，斯奥特公司先后调试、维修了四次。现众通公司已支付斯奥特公司加工费195000元，下欠155000元未付。
本案在审理工程中，众通公司申请对斯奥特公司工程质量问题给其造成工程维修、返工所产生的经济损失进行鉴定，后鉴定部门因无法联系申请人，将该鉴定退回。后众通公司在案件审理过程中，申请撤销反诉。
上述事实，有双方签订的《加工承揽合同》及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷为据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。斯奥特公司与众通公司签订的《加工承揽合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，因此该合同对双方当事人均具有约束力。斯奥特公司将约定工程制作完毕并交工，众通公司应该按照约定支付加工费，现斯奥特公司主张众通公司支付下欠的加工费155000元，本院予以支持。双方本案在审理过程中，众通公司撤回反诉请求，本院予以准许。众通公司未按照约定及时支付加工费，应该支付拖延期限内的利息，现斯奥特公司主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，但斯奥特公司主张的支付期限有误，因该工程2010年5月完工后至2010年8月，斯奥特公司先后调试、维修了四次，故利息应自2010年9月起支付至起诉前一天（2012年6月27日）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，西安众通建筑安装工程有限公司支付陕西斯奥特景观工程有限公司加工费155000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年9月起至2012年6月27日止的利息。
本案诉讼费3780元（陕西斯奥特景观工程有限公司已预付）、反诉费2478元（西安众通建筑安装工程有限公司已预付）减半收取1239元，由西安众通建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 苏亦南
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈 涛
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第00966号原告（反诉被告）陕西斯奥特景观工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人蒋伟斌，该公司总经理。委托代理人丁涛，满意，陕西宣齐律师事务所律师。被告（反诉原告）西安众通建筑安装工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人李道瑾，该公司总经理。委托代理人苏国强，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陕西斯奥特景观工程有限公司（以下简称斯奥特公司）与被告（反诉原告）西安众通建筑安装工程有限公司（以下简称众通公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案斯奥特公司之委托代理人丁涛、满意、众通公司之法定代表人李道瑾、委托代理人苏国强到庭参加了诉讼。本案审理终结。原告斯奥特公司诉称，其与被告众通公司于2010年3月25日签订了施工合同，合同约定，由其负责本市赛高街区阶喷泉、旱喷泉的加工制作、安装及调试合同总价款为350000元。2010年5月，其按照约定完工，现该喷泉已正常投入使用。依照合同约定，被告应该支付其全部工程款，但被告仅支付195000元，下欠155000元至今未付，经其多次催要未果。故其诉至法院，要求被告支付所欠工程款155000元及利息19028元（按照同期银行贷款利率自2008年5月1日起计算至起诉前一天），本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）众通公司答辩并反诉称，双方签订加工承揽合同属实，欠原告工程款155000元亦属实，但原告没有按照合同约定书面要求被告验收工程，原告所做喷泉工程完成后投入使用过程中，由于喷泉质量严重原告方进行了四次的维修，主要维修喷泉管道焊接处漏水，造成被告方承揽的土方建筑塌陷，被告对塌陷的土建全部进行了返工，给被告造成很大的经济损失。请求法院驳回斯奥特公司的诉讼请求，同时要求斯奥特公司赔偿其因工程质量问题给其造成的损失243730。经审理查明，2010年3月25日，众通公司作为定作方（甲方）、斯奥特公司作为承揽方（乙方），双方签订《加工承揽合同》，约定斯奥特公司承做赛高街区阶喷泉、旱喷泉设备的加工制作、安装及调试，一次性包死总价350000元。该合同第五条对付款方式及期限约定为：“合同签订生效后，先付10万元作为预付材料及加工费，材料设备到场后付15万元开始安装，安装调试完成后付10万元，（保修期以验收日起为一年）。”该合同关于验收的约定为：设备安装、调试、运行理论周期结束后，乙方（斯奥特公司）提出书面要求，甲方（众通公司）必须在7个工作日内组织验收。2010年5月，该喷泉设备工程交工，但未进行相关验收。该工程完工后至2010年8月，斯奥特公司先后调试、维修了四次。现众通公司已支付斯奥特公司加工费195000元，下欠155000元未付。本案在审理工程中，众通公司申请对斯奥特公司工程质量问题给其造成工程维修、返工所产生的经济损失进行鉴定，后鉴定部门因无法联系申请人，将该鉴定退回。后众通公司在案件审理过程中，申请撤销反诉。上述事实，有双方签订的《加工承揽合同》及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。斯奥特公司与众通公司签订的《加工承揽合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，因此该合同对双方当事人均具有约束力。斯奥特公司将约定工程制作完毕并交工，众通公司应该按照约定支付加工费，现斯奥特公司主张众通公司支付下欠的加工费155000元，本院予以支持。双方本案在审理过程中，众通公司撤回反诉请求，本院予以准许。众通公司未按照约定及时支付加工费，应该支付拖延期限内的利息，现斯奥特公司主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，但斯奥特公司主张的支付期限有误，因该工程2010年5月完工后至2010年8月，斯奥特公司先后调试、维修了四次，故利息应自2010年9月起支付至起诉前一天（2012年6月27日）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，西安众通建筑安装工程有限公司支付陕西斯奥特景观工程有限公司加工费155000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年9月起至2012年6月27日止的利息。本案诉讼费3780元（陕西斯奥特景观工程有限公司已预付）、反诉费2478元（西安众通建筑安装工程有限公司已预付）减半收取1239元，由西安众通建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  党晓俊代理审判员  苏亦南二〇一三年九月二十三日书 记 员  陈 涛----
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第328号
上诉人（一审被告）：张华富，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：张宇，男，1988年8月2日出生，汉族，敦化市公安局巡警，住吉林省敦化市。
被上诉人（一审原告）：邱春玲，女，1962年5月15日出生，汉族，工人，住吉林省敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕静茹，女，1988年11月25日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人张华富因与被上诉人邱春玲、吕静茹其他合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：2014年9月21日12时55分许，张华富醉酒后驾驶吉HL00**号两轮摩托车（盛祥春乘坐），在敦化市红石乡至临江村路段由西向东行驶至临江村西侧150米处时，与由东向西行驶吕玉文驾驶的无号牌两轮摩托车（邱春玲乘坐）相撞，造成吕玉文死亡，张华富、盛祥春、邱春玲受伤，两车损坏的道路交通事故。敦化市公安交警大队对该起事故认定为，张华富负主要责任，吕玉文负次要责任。两车均未投交强险。2014年9月23日，张华富与邱春玲达成交通事故赔偿协议书。约定张华富赔偿吕玉文丧葬费、死亡赔偿金及邱春玲的医疗费及他损失一次性赔偿人民币13000元（已给付），张华富和盛祥春的医疗费及其他损失费用自行承担，邱春玲不要求追究张华富任何责任，本案一次性解决完毕。张华富的代理人张宇和邱春玲在该协议上签了字。邱春玲是吕玉文的妻子，吕静茹是吕玉文的女儿，吕玉文生前和邱春玲、吕静茹均为城镇户口。依照吉林省高级人民法院《关于二0一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，死亡赔偿金计算标准为2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入22274.60元，丧葬费为21432元。于2014年9月1日至2015年8月31日期间执行。
一审法院认为：邱春玲与张华富签订的交通事故赔偿协议书具有民事合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，邱春玲的丈夫死亡后，因急于得到张华富的赔偿，在没有经验的情况下，轻率与张华富签订了“交通事故赔偿协议书”，且吕静茹未到场签字，亦不予认可。吕玉文生前系城镇户籍，其应得的死亡赔偿金及丧葬费为351274元（约），该赔偿协议书张华富只给付13000元，相差338274元（约），违背了公平原则。因此，邱春玲、吕静茹请求撤销与张华富签订的“交通事故赔偿协议书”主张，符合法律的规定，本院应予支持。综上，依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：撤销邱春玲与张华富于2014年9月23日签订的“交通事故赔偿协议书”。案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由张华富承担。
张华富不服一审判决上诉称：我与邱春玲达成的交通事故赔偿协议书是在敦化市公安局交警大队自愿协商的前提下签订的，是我们双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律强制性规定，是双方当事人对权利义务的一次性处理，真实合法有效。邱春玲、吕静茹为母女关系，虽然吕静茹没有在协议书签字，但我方完全有理由相信其母亲邱春玲有代理权，其行为构成表见代理。一审法院以显失公平为由撤销该协议缺乏依据，请二审法院依法撤销一审判决。
邱春玲、吕静茹答辩称：受害人吕玉文系城镇户口，死亡赔偿金为445492元，丧葬费21423元，合计466915元。张华富醉酒驾车，承担事故主要责任，如按70%承担赔偿责任，张华富应赔偿我方的法定数额是359000元。而双方达成的协议书，仅赔偿了13000元。一审法院以此认定显失公平，事实清楚，证据确实充分，充分体现了法律赋予的撤销权的权利。且协议书中并没有权利人吕静茹的签字，吕静茹的合法权益未得到保障。考虑到张华富生活十分困难，我方希望通过调解解决问题，希望张华富再对我方进行部分赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：邱春玲虽然自愿与张华富签订了交通事故赔偿协议，对双方权利义务进行了约定，但该协议并没有同样作为死者吕玉文第一顺序继承人的吕静茹签字，庭审中吕静茹对邱春玲的处分行为不予认可，张华富亦未能举证证明邱春玲签署协议时已征得吕静茹同意，故邱春玲的处分行为侵犯了吕静茹的合法权益，且协议中约定张华富仅以支付邱春玲13000元作为赔偿款，与邱春玲、吕静茹应得到的赔偿金额相差甚远，显失公平，故该协议应为可撤销协议，一审判决撤销邱春玲与张华富之间的赔偿协议并无不当，张华富上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张华富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 李 成
代理审判员 金京泉
二〇一五年八月三十日
书 记 员 池宥贞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第684号
原告：江西新瑞洪泵业有限公司，住所地，江西省高安市。
法定代表人：杨红秀，该公司董事长。
被告：祝林林，男，江西省玉山县人。
本院在审理原告江西新瑞洪泵业有限公司诉被告祝林林买卖合同纠纷一案中，原告江西新瑞洪泵业有限公司以与被告祝林林达成和解为由向本院申请撤回对被告祝林林的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新瑞洪泵业有限公司以与被告祝林林达成和解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西新瑞洪泵业有限公司撤回对被告祝林林的起诉。
本案案件受理费500元，由原告江西新瑞洪泵业有限公司负担。
审判员 卢晓军
二０一四年七月四日
书记员 王跃华
广西壮族自治区西林县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂1030执35号
申请执行人：蒙芳珠蒙某，农民。
申请执行人：黄月花黄某，农民。
申请执行人：唐寸舒唐某，职工。
申请执行人：唐茂芳唐某，农民。
申请执行人：唐静唐某，职工。
被执行人：蔡培新蔡某新，个体户。
本院在执行（2016）桂1030执35号申请人蒙芳珠、黄月花、唐寸舒、唐茂芳、唐静与被执行人蔡培某新建设工程合同纠纷一案中，已向申请人送达案件受理通知书等法律文书及向被执行人送达执行通知书等法律文书。被执行人收到执行通知书后已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院（2016）桂1030执35号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖 权
执行员 廖 权
二〇一六年五月三十日
书记员 杨龙书记员杨龙
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第43号
原告李尊旺，男，汉族，1971年5月6日出生。
被告郝德生，男，汉族，1981年9月17日出生
原告李尊旺与被告郝德生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员张成功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尊旺、被告郝德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尊旺诉称，原告经甘肃裕兴建筑公司金绒尚都2号商住楼项目经理杨永安介绍给该�目排水承包人即被告干活，介绍人杨永安让被告承诺工程完成后，将工资交付给原告，被告也答应了。但在工程完工后，被告却故意拖欠一部分工资不予给付，并只写了欠条一份。后我多次向被告索要拖欠工资未果。现原告诉讼法院，请求判令被告立即支付拖欠工资1000元及利息200元；诉讼费由被告负担。
被告郝德生辩称，拖欠原告工资属实，欠条也是我出具给原告的，但我在欠条中明确约定由原告干完剩余工程后我再将拖欠工资支付给原告，对此工程介绍人杨永安也可以证实。但我多次要求原告完成剩余工程时，原告却置之不理，所以我拒绝向原告支付拖欠工资。现在因为原告没有完成工程，所以我不支付原告工资。
经审理查明：2011年1月份原告经甘肃裕兴建筑公司金绒尚都2号楼项目经理杨永安介绍给被告承包的排水工程干活，期间被告向原告给付了部分工资，尚欠1000元未付，于2012年1月19日给原告出具了欠条一份，并在欠条中书写了工程完工后一次性付清，同时工程介绍人杨永安也在该份欠条上证明拖欠工资在剩余工程干完后再付。后金绒尚都2号楼工程完工后，原告多次找被告索要欠款均未果。无奈原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、书证欠条一份在案佐证，足以证明事实，予以认定。
本院认为，原告在被告处干活，付出了劳动，被告应当向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬不付的行为构成违约应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付其拖欠工资1000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付其拖欠工资的利息200元没有提供相应的证据且双方对利息没有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称支付原告拖欠工资是有条件的，即原告应该将剩余工程干完后才支付工资。�被告出具的欠条来看约定了工程完工后一次性付清，但该约定并没有明确约定是由原告来干完剩余工程后才付款，欠条上约定了工程完工后一次性付清。现被告承包的的金绒尚都2号楼排水工程早已完工，按约定被告就应当将拖欠的工资支付给原告。故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郝德生给付拖欠原告李尊旺的工资1000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李尊旺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一四年一月二十四日
书记员 尹晓英
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初276号
原告：绿地控股集团宁波江北置业有限公司。住所地：宁波市江北区新都路85号。
法定代表人：费军，该公司总经理。
委托代理人：王静，该公司职员。
被告：何慧。
被告：张沂。
本院在审理原告绿地控股集团宁波江北置业有限公司诉被告何慧、张沂商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李丹阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1168号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地绵阳市。
被执行人：郑明会，女，生于1966年，羌族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人：郑勇，男，生于1967年，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人：马秀英，女，生于1970年，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区，与郑勇系夫妻关系。
被执行人：马中德，男，生于1955年，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人：李琼芳，女，生于1956年，汉族，绵阳人，住绵阳市涪城区，与马中德系夫妻关系。
案由借款担保合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2011）绵民终字第1468号民事判决书一案，因绵阳市中级人民法院提请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一五年十二月十日
书记员 胡玉凡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12971号
原告：金菊凤，女，1969年1月10日出生，汉族，住临海市。
被告：梁景彬，男，1975年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告金菊凤与被告梁景彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金共计人民币叁万五千元整（35000元）并支付利息，按月利率2﹪计付，自借款之日起算至起诉之日止，利息合计人民币贰千玖百陆拾元整（2960元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告梁景彬分别于2017年6月2日向原告金菊凤借款10000元，2017年7月10日向原告金菊凤借款5000元，2017年8月19日向原告金菊凤借款20000元，并出具借条三份，约定月利息均为2﹪。后原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁景彬在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金菊凤借款本金35000元，并支付利息（利息按月利率2﹪计算，其中本金10000元的利息从2017年6月2日起计算至2017年12月5日止；本金5000元的利息从2017年7月10日起计算至2017年12月5日止；本金20000元的利息从2017年8月19日起计算至2017年12月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取计374.5元，由被告梁景彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一八年三月二日
代书记员 李欣潞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1376号
原告：江程。
被告：黄继华。
原告江程与被告黄继华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江程到庭参加诉讼，被告黄继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告江程起诉称：2013年10月9日，被告黄继华以资金周转所需向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%。借款后被告仅支付过部分利息，本金分文未付。现原告起诉要求被告偿还原告借款60000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止的利息。
原告江程为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明2013年10月9日，被告黄继华向原告借款60000元，约定借款月利率2%的事实。
被告黄继华未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告黄继华。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告江程与被告黄继华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息，现原告主张利息自起诉之日（即2015年4月21日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止，没有违反法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄继华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江程借款60000元并支付自2015年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄继华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年六月五日
代书记员 金雨蒙
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审167号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局监察科副科长。
被执行人顾三顶。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年11月7日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年2月27日对被执行人顾三顶作出扬江国土［2017］罚字第16号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令顾三顶自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的10800平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的生活用房和制砖车间等建筑物。2、罚款43200元；限自接到处罚决定书之日起15日内缴纳,到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年2月27日向被执行人送达了该行政处罚决定书，并于同年9月28日送达了履行行政处罚决定催告书。因被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请人向本院申请强制执行：1、责令顾三顶退还非法占用的10800平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的生活用房和制砖车间等建筑物;2、罚款43200元，及到期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，被执行人顾三顶未取得合法用地审批手续，擅自占用扬州市江都区樊川镇友爱村新庄组10800平方米土地建设生活用房和制砖车间等建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第16号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的被执行人顾三顶退还非法占用的10800平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的生活用房和制砖车间等建筑物的执行事项由扬州市江都区樊川镇人民政府组织实施；
三、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的罚款43200元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 英
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 栾晨惠