wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第214号
原告吴大敏
委托代理人金梓乐，国信信扬(汕头)律师事务所律师。
委托代理人张秋梅，国信信扬(汕头)律师事务所律师助理。
被告林华双
委托代理人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
原告吴大敏诉被告林华双民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴大敏的委托代理人金梓乐，被告林华双的委托代理人王文奕、曾锦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大敏诉称，原、被告系朋友关系。被告先后多次以装修房子需要用钱为由向原告借钱。原告通过网银分别于2015年2月2日转账予被告50000元，于2015年2月19日转账予被告10000元，于2015年3月16日转账予被告70000元，合计130000元。后原告多次向被告索还借款，被告至今未返还分文。请求：1、判令被告付还原告借款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴大敏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询表复制件1份，证明被告诉讼主体资格；
3、电子银行交易回单复制件3份，证明原告向被告转账三笔合计130000元的事实。
当庭提交的证据有：4、网上银行账单打印件1份，证明原告汇款70000元是用于装修新房。
被告林华双辩称：一、原告所诉严重不实，本案原、被告并不存在借贷关系，而是属于赠与合同关系。被告有收到此三笔款项，原告这三笔款的转帐都发生在双方同居期间，其中50000元和70000元是原告为了帮助被告付还装修款而赠与被告，另10000元系作为过年期间的生活费用，也是对被告的一种赠与。从被告提交的微信聊天记录可以看出，在2015年2月2日双方已同居，在转账当天，被告并没有向原告借款的意向或是行为表示，是原告认为两个人在一起了，被告的事就是原告的事（2014年12月16日的微信聊天记录可以印证），而双方分手是2015年4月30日，并且无借条确认系借款，所以被告与原告并不存在借贷关系。二、原告对被告的赠与已生效，原告无权要求返还财产。原告对被告的赠与表明财产所有权已合法转移，原告要求被告返还不符合法律规定，也是毫无根据的。三、原告无法举证与被告之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律责任。本案原告只提供了银行转账凭证，只完成了“钱款已付”的举证，而没有完成“借款合同成立”的举证，无法确认借贷关系的成立。况且，在2015年1月22日至2015年4月30日期间，被告因原告无法照顾其儿子而辞职在原告家帮忙照顾其儿子，被告所主张的赠与关系既有事实依据也有法律依据。综上，原、被告因在百合网上相识而发展至同居关系，原告对被告的赠与使被告得到经济上的帮助，得以及时付还装修款，而原告通过赠与也获得情感上的满足。被告万万没有想到，原告会因为与被告分手而恼羞成怒，昧着良心编造谎言，杜撰所谓“借款”，请求依法驳回原告的无理请求。
被告林华双为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；
微信记录、照片复印件10页，证明原告向被告转账的款项是原告赠与被告的。
个人基本情况表复印件1份，证明被告与原告同居后，被告依原告的要求辞职在家照顾原告儿子的事实，说明被告为了原告辞去工作，做出巨大的牺牲。
经开庭质证，被告对原告的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，对原告要证明的内容有意见，认为三笔转账不是借款，实际是赠与；对证据4的真实性认为无法确认。原告对被告的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对要证明的内容有异议，认为所有信息均无法反映原告三笔转账是赠与被告，反而反映原、被告通过百合网认识后，双方有意要组成家庭，2014年12月16日21时55分聊天记录中原告表述“如果我们能走到一起，你的事就是我的事，你放心”这句话的含义就是被告向原告诉说支付房款有困难，原告基于此才向被告汇款三笔用于装修房子，现原、被告已分手，被告收取上述装修款已没有法律依据；对证据3的真实性没有异议，但对要证明的内容有异议，社保只能证明被告有投保的记录，无法证明被告要证明的内容。
本院查明，对原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1，原、被告对其真实性均没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据4，系原告自己的电脑打印件，对其真实性本院不予确认；对被告提供的证据2、3，原告对其真实性没有异议，本院予以采信，但其内容并不能证明被告主张的待证事实。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告通过“百合网”相识而交往，在双方交往期间，原告于2015年2月2日、2月9日和3月16日分别转账汇款50000元、10000元和70000元到被告账户。
此外，根据原告的诉讼保全申请，本院于2015年6月2日裁定查封被告登记购买的位于汕头市澄海区玉亭路南侧玉潭路西侧馥璟园3幢304号房产。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张三笔转账汇款系被告的借款，但原告所提供的证据并未能支持其主张，被告也予以否认，故原告要求被告付还借款130000元的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告吴大敏的诉讼请求。
案件受理费2900元、保全费1170元，合计4070元，由原告吴大敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李侠民
代理审判员 许晓燕
人民陪审员 张璇莹
二〇一五年七月二十日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
????在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
????（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第214号
原告吴大敏。
委托代理人金梓乐，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理人张秋梅，国信信扬（汕头）律师事务所律师助理。
被告林华双。
委托代理人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
原告吴大敏诉被告林华双民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴大敏的委托代理人金梓乐，被告林华双的委托代理人王文奕、曾锦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大敏诉称，原、被告系朋友关系。被告先后多次以装修房子需要用钱为由向原告借钱。原告通过网银分别于2015年2月2日转账予被告50000元，于2015年2月19日转账予被告10000元，于2015年3月16日转账予被告70000元，合计130000元。后原告多次向被告索还借款，被告至今未返还分文。请求：1、判令被告付还原告借款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴大敏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询表复制件1份，证明被告诉讼主体资格；
3、电子银行交易回单复制件3份，证明原告向被告转账三笔合计130000元的事实。
当庭提交的证据有：4、网上银行账单打印件1份，证明原告汇款70000元是用于装修新房。
被告林华双辩称：一、原告所诉严重不实，本案原、被告并不存在借贷关系，而是属于赠与合同关系。被告有收到此三笔款项，原告这三笔款的转帐都发生在双方同居期间，其中50000元和70000元是原告为了帮助被告付还装修款而赠与被告，另10000元系作为过年期间的生活费用，也是对被告的一种赠与。从被告提交的微信聊天记录可以看出，在2015年2月2日双方已同居，在转账当天，被告并没有向原告借款的意向或是行为表示，是原告认为两个人在一起了，被告的事就是原告的事（2014年12月16日的微信聊天记录可以印证），而双方分手是2015年4月30日，并且无借条确认系借款，所以被告与原告并不存在借贷关系。二、原告对被告的赠与已生效，原告无权要求返还财产。原告对被告的赠与表明财产所有权已合法转移，原告要求被告返还不符合法律规定，也是毫无根据的。三、原告无法举证与被告之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律责任。本案原告只提供了银行转账凭证，只完成了“钱款已付”的举证，而没有完成“借款合同成立”的举证，无法确认借贷关系的成立。况且，在2015年1月22日至2015年4月30日期间，被告因原告无法照顾其儿子而辞职在原告家帮忙照顾其儿子，被告所主张的赠与关系既有事实依据也有法律依据。综上，原、被告因在百合网上相识而发展至同居关系，原告对被告的赠与使被告得到经济上的帮助，得以及时付还装修款，而原告通过赠与也获得情感上的满足。被告万万没有想到，原告会因为与被告分手而恼羞成怒，昧着良心编造谎言，杜撰所谓“借款”，请求依法驳回原告的无理请求。
被告林华双为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；
微信记录、照片复印件10页，证明原告向被告转账的款项是原告赠与被告的。
个人基本情况表复印件1份，证明被告与原告同居后，被告依原告的要求辞职在家照顾原告儿子的事实，说明被告为了原告辞去工作，做出巨大的牺牲。
经开庭质证，被告对原告的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，对原告要证明的内容有意见，认为三笔转账不是借款，实际是赠与；对证据4的真实性认为无法确认。原告对被告的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对要证明的内容有异议，认为所有信息均无法反映原告三笔转账是赠与被告，反而反映原、被告通过百合网认识后，双方有意要组成家庭，2014年12月16日21时55分聊天记录中原告表述“如果我们能走到一起，你的事就是我的事，你放心”这句话的含义就是被告向原告诉说支付房款有困难，原告基于此才向被告汇款三笔用于装修房子，现原、被告已分手，被告收取上述装修款已没有法律依据；对证据3的真实性没有异议，但对要证明的内容有异议，社保只能证明被告有投保的记录，无法证明被告要证明的内容。
本院查明，对原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1，原、被告对其真实性均没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据4，系原告自己的电脑打印件，对其真实性本院不予确认；对被告提供的证据2、3，原告对其真实性没有异议，本院予以采信，但其内容并不能证明被告主张的待证事实。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告通过“百合网”相识而交往，在双方交往期间，原告于2015年2月2日、2月9日和3月16日分别转账汇款50000元、10000元和70000元到被告账户。
此外，根据原告的诉讼保全申请，本院于2015年6月2日裁定查封被告登记购买的位于汕头市澄海区玉亭路南侧玉潭路西侧馥璟园3幢304号房产。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张三笔转账汇款系被告的借款，但原告所提供的证据并未能支持其主张，被告也予以否认，故原告要求被告付还借款130000元的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告吴大敏的诉讼请求。
案件受理费2900元、保全费1170元，合计4070元，由原告吴大敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李侠民
代理审判员 许晓燕
人民陪审员 张璇莹
二〇一五年七月二十日
代理书记员 谢丽冬
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执176号
申请执行人中国农业发展银行咸阳市分行。
负责人李社辉，该行行长。
被执行人甘肃省粮食局咸阳粮食转运站。
法定代表人滑卫东,该站主任。
申请执行人中国农业发展银行咸阳市分行与被执行人甘肃省粮食局咸阳粮食转运站借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）咸中民初字第00073号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法定义务。本院在执行中，经查明，被执行人目前无可供执行的财产。经本院征得申请执行人中国农业发展银行咸阳市分行的同意，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）咸中民初字第00073号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 珍
宁�回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初4122号
原告：刘建忠，男，1973年9月28日出生，汉族，住平罗县姚伏镇高荣村一队**号。
被告：张国军，男，1982年6月16日出生，回族，住平罗县农牧场一队。
被告：丁立娟，女，1987年11月2日出生，回族，住平罗县高庄乡金星村三队。
被告：朱家俊，男，现年约30岁，汉族，住平罗县城金水湖畔东区********室。
原告刘建忠与被告张国军、丁立娟、朱家俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年1月10日，原告刘建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘建忠撤回起诉处理。
案件受理费313元，由原告刘建忠负担。
审判员刘丹
二〇一七年一月十日
书记员田璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁�回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0221民初4122号原告：刘建忠，男，1973年9月28日出生，汉族，住平罗县姚伏镇高荣村一队**号。被告：张国军，男，1982年6月16日出生，回族，住平罗县农牧场一队。被告：丁立娟，女，1987年11月2日出生，回族，住平罗县高庄乡金星村三队。被告：朱家俊，男，现年约30岁，汉族，住平罗县城金水湖畔东区********室。原告刘建忠与被告张国军、丁立娟、朱家俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年1月10日，原告刘建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘建忠撤回起诉处理。案件受理费313元，由原告刘建忠负担。审判员刘丹二〇一七年一月十日书记员田璐
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第918号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区。
负责人：闵思成，职务：总经理。
委托代理人：肖梅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南昌市第二出租汽车公司，住所地：南昌市。
法定代表人：罗雪松，职务：总经理。
委托代理人：姚绍玉，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宗浩，男，1989年11月生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：江西新法制报传媒有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：程君平，职务：董事长。
委托代理人：杨峻，系江西法报律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）因与被上诉人南昌市第二出租汽车公司（以下简称二租汽车公司）、宗浩、江西新法制报传媒有限公司（以下简称新法制报传媒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）洪民一终字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月28日14时许，被告宗浩驾驶赣AXXX**小车与姜明驾驶的赣AXXX**小车在西站大街发生事故，造成两车受损、姜明受伤的交通事故。经南昌市公安交通管理局红谷滩大队适用简易程序作出编号0696018道路交通事故认定书认定，被告宗浩负本次事故全部责任。事故发生后，原告开支赣AXXX**出租车维修费8422元。由于双方对赔偿款项协商未果，故原告于2015年1月23日诉至本院。
另查明，庭审中，原告提供江西和平汽车销售服务有限公司出具的《证明》，内容为“赣AXXX**在2014年7月28日到2014年8月7日期间，在我4S店修车（交通事故）”。还查明，原告系赣AXXX**出租车的车主。被告新法制报传媒公司系赣AXXX**小轿车的所有人，其为该车在被告人保南昌分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险。保险期限均为2014年4月17日至2015年4月16日，交强险责任限额内财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险金额为50万元。上述事实，由以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、维修费发票；3、证明；4、车辆损失情况确认书；5、保险单等。
原审法院认为，交警部门认定此起交通事故由被告宗浩承担全部责任，双方均不持异议，予以确认。被告宗浩系履行职务行为，被告新法制报传媒公司作为肇事车辆赣AXXX**小轿车的车主，其应对原告所有的赣AXXX**出租车所造成的损失承担全部责任。被告人保南昌分公司作为肇事车辆赣AXXX**小客车的保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。原告主张停运损失5500元，其未提供有效证据证明，原审法院酌情认定每日营运损失为300元，故该车的停运费为3300元（300元／天×11天）。原告诉请赔偿住院期间误工费160元，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，原告的损失为维修费8422元和停运费3300元，共计11722元，由被告人保南昌分公司在保险限额范围内直接赔付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后三日内一次性给付原告南昌市第二出租汽车公司赔偿款11722元。二、原告的其他请求不予支持。如果被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由原告预交的案件受理费150元，由被告江西新法制报传媒有限公司承担，此款限于本判决生效后三日内一次性给付原告。
人保南昌分公司上诉称，被上诉人南昌市第二出租汽车公司的停业损失费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。请求二审法院撤销南昌市东湖区人民法院（2015）洪民一终字第59号中关于停运损失3300元的民事判决。
被上诉人二租汽车公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宗浩答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人新法制报传媒公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合法费用。原审中认定每日营运损失为300元，该车的停运费3300元（300元／天×11天）有事实和法律依据，本院应予维持；人保南昌分公司上诉认为被上诉人南昌市第二出租汽车公司的停业损失费属于间接损失，不属于保险赔偿范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预交的50元案件受理费，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 易晓天
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00005号
原告张斯平，无业。
被告陈强，无业
本院在审理原告张斯平与被告陈强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张斯平于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告张斯平自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张斯平撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张斯平负担。
审判员 曹自豪
二〇一五年一月十三日
书记员 梅 巧
河北省迁西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第153号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
被告人王某，农民。2012年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年4月13日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月27日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。迁西县人民检察院检察员张建茹、附带民事诉讼原告人李某，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日18时许，迁西县洒河桥镇牛店子村李某驾驶出租车（冀B×××××）行至迁西县远大洪福商场南门东侧，迁西县兴城镇南庄村田小静拦截并乘坐李某的出租车到迁西县城关东北饭庄吃饭，二人因出租费问题发生口角，后李某将田小静送到东北饭庄后离开。田小静心怀不满，到二楼206包间内与被告人王某等人述说此事，后田小静给出租车公司总台打电话让李某驾车到东北饭庄接自己，李某到后，田小静等人将李某带到二楼206包间理论，被告人王某见状，无故将瓷酒杯内的酒泼向李某，又用瓷酒杯朝李某夯去，致使李某面部被夯伤，其伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为轻伤二级。公诉机关认为被告人之行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人的犯罪行为给其身体造成了巨大痛苦和精神伤害，要求以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿各项经济损失126100元。
另查明，附带民事诉讼原告人李某伤后在迁西县人民医院住院治疗6天，支出医疗、检查费6625.94元。
被告人王某对指控的犯罪事实及罪名无异议，同意按法律规定赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人田某、高某、杨某、张某、崔某等人的证言；迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；（2012）迁刑初字第131号刑事判决书；河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准；医药费票据、车费票据；被告人的户籍证明；被告人王某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失医药检查费、住院伙食补助费、误工费、护理费等应按照法律规定赔偿，交通费用酌情考虑。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，没有证据和法律规定，本院不予支持。为保护公民的人身权利及社会公共秩序不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十七条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
二、由被告人王某一次性赔偿附带民事原告人李某的各项经济损失8941.56元【医药、检查费6625.94元＋住院伙食补助费240元（40元x6天）＋护理费526.77元（32045元／365天x6天）＋误工费548.85元（15410元／365天x13天）＋交通费1000元】。限本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2015年4月13日起至2016年10月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨有保
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵海丽
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢151号
申请人杨庆红，女，1987年11月11日生，汉族，住林州市采桑镇沙河村。
被执行人元朋亮，男，1988年5月15日生，汉族，住林州市采桑镇沙河村。
本院在执行杨庆红诉元朋亮离婚纠纷一案。物品已交接执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院作出的（2015）林采民初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一七年二月十六日
书记员 张志军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1481号
原告马某某，女，1985年8月30日出生，回族，初中文化，农民。
委托代理人何海燕，宁夏清曈律师事务所律师。一般授权代理。
被告吴某某（曾用名吴某某），男，1982年11月2日出生，回族，初中文化，钢筋工。
委托代理人刘占明、李媛，宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
原告马某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理。依法由审判员武旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年5月23日登记结婚，于2007年5月27日生育一女孩吴美娟，于2011年5月16日生育一男孩吴致远。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因为家庭琐事矛盾。被告施行家庭暴力，原、被告分居已经近3年。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女吴美娟由原告抚养，婚生子吴致远由被告抚养；三、分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告负担。
被告吴某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，而且我们分居没有3年。我们经常在一起居住、吃饭、聚餐。为了儿女，我不同意离婚。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：一、一份结婚登记表，证明原、被告于2006年5月23日登记结婚；二、一份被征地农民证，证明原告在吴忠市利通区上桥乡涝河桥村一组享有0.23亩人均耕地。
为证明其主张，被告向本院提交如下证据：一、一份借条，证明原、被告为了给女儿看病，向他人借款的事实；二、一份住院病历；三、一份电子数据，即手机短信，证明通过原、被告双方聊天信息，足以证明原、被告夫妻感情尚可，没有破裂。
经庭审质证，被告对原告提交的第一份证据没有异议，本院予以认可。对第二份被征地农民证的真实性、合法性本院予以确认。原告对被告提交证据质证如下：对第一份证据借条的三性都有异议。首先，借条是在原告与被告分居期间形成的，并且是被告单方作出，原告对此并不知情。故本院对该份证据不予认可。对住院病人登记卡没有异议，本院予以认可。对手机短信的三性及证据目的都有异议。首先，该组证据系复印件，其真实性无法考证。其次，从短信的内容来看，多数系被告单方发出，不能证明双方感情尚可。故本院对该份证据不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年5月23日登记结婚，于2007年5月27日生育一女孩吴美娟，于2011年5月16日生育一男孩吴致远。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因为家庭琐事矛盾。原告起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及本院认定的事实加以佐证。
本院认为，婚姻生活以感情为纽带维系，法院是否准许夫妻离婚应以双方感情是否确已破裂为前提。原、被告结婚至今，在多年的共同生活中，生育子女，双方有较好的感情基础。原告称原、被告夫妻感情已完全破裂，但未向本院提交相关证据予以证实。双方矛盾系因家庭中生活琐事引起，且处理方式不当，在今后的共同生活中，双方需真诚对待、相互理解，夫妻关系仍有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 武旭红
二〇一五年六月十日
书记员 鲁 飞
附：本案涉及法律法规释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1631号
原告徐某某，男，1958年1月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被告林某某，女，1957年10月22日生，汉族，住址同上。
本院在原告徐某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因原告提供被告的准确送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王赫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 康宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00300号
原告：谭业松。
委托代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。
被告：杨登模，登记住址：重庆市涪陵区同乐乡实胜村5组。
原告谭业松（以下简称“原告”）诉被告杨登模（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法将本案转为适用普通程序，由审判员周琼担任审判长，与代理审判员李志涛、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，被告向原告购买一批木材，双方约定好价格、数量和送货地点后，原告开始为被告送货。原告运送价值17496元的模板和木方到光谷高农生物医院元16号楼工地时，被告以杨宏的名义在送货单收货人处签字。2010年8月5日至9月16日，原告在被告的要求下分7次送货到光谷高农生物医药园4号地块项目部工地，被告分别以杨宏、杨登模、杨才友的名义在送货单上收货人处签字。原告向被告供货总价值为499987元，被告付款163237元后，于2011年1月23日向原告出具欠条一张确认欠材料款336750元。被告在付款70000元之后，于2014年6月19日出具承诺书，承诺其于2014年7月1日前还款50000元，余款于2014年年底付清，否则，按月息2%计算利息。后被告付款50000元，尚欠货款216750元未付。为此起诉，请求判令被告：1、支付货款216750元；2支付利息13005元（从2015年1月1日起，以216750元为基数，按月息2%计算至清偿之日，暂计至2015年3月31日为13005元）；3、承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。
经本院核实，被告现收监于湖北省咸宁市咸安区看守所，本院于2015年8月7日对被告进行调查，被告陈述如下：被告确实尚欠原告货款216750元，但承诺书上约定的利息标准过高，请求法院按照国家规定的利息标准判决。
为支持原告的意见，原告向本院提交了以下证据：1、承诺书。证明2014年6月19日，被告欠原告材料款266750元整，若2014年12月31日之前不付清，则按2%月息支付利息。2、送货单。证明原告总计为被告送货499987元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经本院核对原件一致，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对证据所要证明的内容，本院将结合本案事实综合评判。
经审理查明：2010年7月，被告向原告购买一批木材，双方在口头约定好价格、数量和送货地点后，原告开始为被告供应模板和木方。原告于2010年7月至2010年9月共计向被告供货499987元，被告于2011年至2014年5月陆续付款总计233237元。2014年6月19日，被告出具承诺书一份，确认截止2014年6月19日，被告尚欠原告货款266750元，并承诺于2014年7月1日前支付50000元，余款216750元于2014年年底前付清，若未按约付款，则余款按月息2%计算利息至余款清偿之日止。2014年7月4日，被告通过转账方式向原告付款50000元。此后被告未再付款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”以及第一百五十九条“买受人应当按照合同约定的数额支付价款．．．．．．”的规定，原告作为出卖人，应当向被告交付约定的货物，被告作为买受人，应当按照约定支付价款。现原告已经依照合同约定履行交付货物的义务，被告应当支付货款。依照承诺书约定，被告应当于2014年12月31日前支付余款216750元，但被告未按期支付，其行为属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告自逾期之日起，按照月息2%计算违约金至货款实际付清之日止。该计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不应当支持。故被告应当支付的违约金为：以216750元为本金，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至货款实际之日止。
综上，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨登模于本判决生效之日起十日内向原告谭叶松支付货款216750元；
二、被告杨登模于本判决生效之日起十日内向原告谭叶松支付以216750元为本金，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍标准计算至货款实际之日止的逾期付款违约金损失；
三、驳回原告谭叶松的其他诉讼请求。
如果被告杨登模未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4746元，由原告谭叶松负担474.60元，被告杨登模负担4271.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执800号
申请执行人张泉宝，男，地址扎赉特旗胡尔勒镇。
被执行人秦金虎，男，地址扎赉特旗巴达尔胡镇。
申请执行人张泉宝于2016年3月31日向本院申请执行其与秦金虎借款合同纠纷一案。
在执行过程中2016年5月30日当事人双方私自达成协议申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初166号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一六年五月三十日
书记员 李海鹰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初967号
原告钱叶宝。
委托代理人梁正勇，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
委托代理人黎海峰，广西元胜律师事务所律师。
被告李俊杉。
原告钱叶宝与被告李俊杉装饰装修合同一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告钱叶宝的委托代理人梁正勇、黎海峰到庭参加诉讼，被告李俊杉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱叶宝诉称，2013年5月3日，被告将自己位于南宁市宾阳县广场路东环北段7-3-4号房屋的室内装饰工程以精装形式发包给原告，并与原告签订了《南宁市家庭居室装饰装修工程施工协议书》，由于种种原因，双方于2013年9月4日重新签订了一份《南宁市家庭居室装饰装修工程施工协议书》，主要协议内容：1、装修虽然在2013年5月5日开通，但中途停工至2013年8月底，与乙方无关。2、工程造价大概为120000元。3、主材进场开工一个月内，被告须付原告装修款40000元，工程竣工时被告须付原告装修款20000元，对于余款55000元（经结算实际造价为115000元），被告向原告承诺，装修的酒楼食通天私家菜馆开业后被告按每个月底付原告装修款10000元，直至六个月付清，如被告违反了协议，被告愿意赔偿原告工程总造价的30%。合同签订至工程竣工时，被告先后履行了两次共60000元的付款义务，但余下工程款55000元，被告在酒楼开业后6个月内即2014年4月24日前分文未付。原告曾多次催讨但至今未果，原告为此起诉至法院请求依法判决：1、被告李俊杉向原告支付工程款55000元及违约金34500元；2、被告向原告支付本金55000元的利息5006元（利息自2014年4月24日起暂计至2016年3月22日，之后仍按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、原告身份证及居住证、被告户籍证明复印件，证明原、被告的具有适格的诉讼主体；证据2、《南宁市家庭居室装饰装修工程施工协议书》，证明原、被告第一次签订的合同中规定了各自的权利和义务；3、《南宁市家庭居室装饰装修工程施工协议书》，证明原、被告第二次签订的合同取代第一次签订的合同并重新规定了各自的权利和义务；4、装饰预算单2份，证明原被告第二次签订装修合同时的两次工程项目及预算；5、食通天私房菜馆装修统计单，证明原、被告第二次装修结算情况；6、原、被告通话短信的记录，证明原告要求被告支付55000元装修款或当面出具欠条，但被告拒不履行；7、欠条，证明被告尚欠原告55000元装修款的事实。
被告李俊杉未提交答辩亦未提交相关证据。
证据的分析与认定：被告李俊杉未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，并形成较为完整的证据链，本院对其证明力予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月3日，被告将自己位于南宁市宾阳县广场路东环北段7-3-4号房屋的室内装饰工程以精装形式发包给原告，并与原告签订了《南宁市家庭居室装饰装修工程施工协议书》，由于种种原因，双方于2013年9月4日重新签订了一份《南宁市家庭居室装饰装修工程施工协议书》，协议约定：主材进场开工一个月内，被告须付原告装修款40000元，工程竣工时被告须付原告装修款20000元，对于余款55000元（经结算实际造价为115000元），被告向原告承诺，装修的酒楼食通天私家菜馆开业后，被告按每个月底付原告装修款10000元，直至六个月付清，如被告违反了协议，被告愿意赔偿原告工程总造价的30%。工程竣工于2013年10月14日，被告在工程竣工前履行了两次共60000元的付款义务，至今尚欠原告55000元装修工程款未支付。经原告多次催讨，被告于2016年3月18日向原告出具《欠条》一份，内容载明：“今欠钱叶宝装修款伍万伍仟元整（￥55000）”。
本院认为，被告李俊杉尚欠原告钱叶宝装修工程款55000元，该事实有被告向原告出具的《欠条》为证，被告应立即履行支付原告装修工程款55000元的义务。关于原告请求被告支付34500元违约金，依据双方于2013年9月4日签订有效的《南宁市家庭居室装饰装修工程施工协议书》的约定，如被告未能依约履行支付工程款的义务，被告则赔偿乙方工程总造价的30%即34500元，被告未就原告诉请的违约金提出异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求，双方的协议并没有约定利息，且约定的违约金较高，足以补偿因被告迟延付款造成的利息损失，从公平角度出发，综合考虑双方当事人的利益，对原告的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊杉支付原告钱叶宝装修工程款55000元；
二、被告李俊杉支付原告钱叶宝违约金34500元；
三、驳回原告钱叶宝的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，减半收取1082元，由被告李俊杉负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 周玲艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初50号
原告抚顺县白云灰厂，住所地抚顺市东洲区。
投资人佟绪波，系该厂厂长。
委托代理人王秀芬，系该厂员工。
被告抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人朱明英，系该公司总经理。
委托代理人赵凯，系该公司经理。
委�代理人徐桂琴，系该公司法律顾问。
原告抚顺县白云灰厂（以下简称“白云灰厂”）诉被告抚顺奔马建筑工程有限公司（以下简称“奔马公司”）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云灰厂的投资人佟绪波及其委托代理人王秀芬，被告奔马公司委托代理人赵凯、徐桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云灰厂诉称：原告于2013年6月29日与被告签订了《材料采购合同》，截止2013年12月6日，被告共欠原告货款1896784.7元。双方多次协商未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告奔马公司支付原告货款1895784.7及利息（利息计算自2014年1月1日起至付清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告奔马公司辩称：奔马公司为本案被告，欠款数额没有异议，欠款的主体是奔马公司，结算方式明�规定被告方付款时间以抚顺大酒店给付被告的施工款为准，该款还没有实现，也就是抚顺大酒店并没有给付被告施工款，所以被告欠原告款项至今未付。
经审理查明，2013年6月29日，原告白云灰厂、被告奔马公司签订了《材料采购合同》。其中，该协议第五条约定的结算方式为：“白云灰厂给奔马公司送碎石，如奔马公司的施工单位（抚顺大酒店）与奔马公司结算，奔马公司就付白云灰厂70%碎石款，双方凭奔马公司开具的验收检尺小票每月对账一次，余下30%的货采用物资调剂的方式，奔马公司同意用抚顺大酒店的住宅或房屋门市（其他房屋必须经白云灰厂同意方可）抹账交付。付款部分白云灰厂需提供正规发票后，七个工作日内支付。抹账物品和价格，双方商定后，签订抹账协议”。
截至2013年12月6日止，双方确认被告奔马公司欠付原告�云灰厂1895784.7元。另，截止目前，抚顺大酒店项目尚未竣工交付。庭审期间，原告白云灰厂主张欠款利息可从2014年1月1日起算。
本院所确认的上述事实，有协议书、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案中双方争议的焦点问题主要因对《材料采购合同》第五条结算方式的解读不同，并进而对付款条件和欠款利息给付产生争议。
依《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款亦规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。由此可见，法律上所称的条件是指决定民事法律关系的效力产生和消灭的不确定的事实。而双方当事人在合同中约定的一方应履行的合同义务，不能成为法律上的条件。
由上可推之，案中《材料采购合同》第五条所约定的结算内容，并非被告奔马公司对原告白云灰厂付款的前提条件，而是其应先履行的合同义务。无论是被告奔马公司与抚顺大酒店的施工单位的结算，还是以抚顺大酒店住宅或门市抵项欠款，其均为该合同项下被告奔马公司应先予完成的合同义务而非权利。至于被告奔马公司与抚顺大酒店的施工单位结算工作的延误，抑或房屋置换停滞等，造成上述结果的原因无论是否归属于案外第三人，于合同相对性原则下，均需本案被告奔马公司对原告白云灰厂承担相应地违约责任，故就被告奔马公司围绕此节的抗辩不予采纳，被告奔马公司应依约承担给付欠款责任。进而，其应自2014年1月1日起给付相应地欠�利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告抚顺市奔马建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告抚顺县白云灰厂偿还欠款1895784.7元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述欠款自2014年1月1日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21871元（原告已预交），由被告抚顺市奔马建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 孙国华
人民陪审员 金 洁
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈冬卉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2928号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高震宇，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高震宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,251.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,251.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02267号
上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司。
法定代表人王正堂，董事长。
被上诉人（原审原告）：张琼碧。
上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司工商登记注册的住所地在重庆市××区辖区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02267号
上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司。
法定代表人王正堂，董事长。
被上诉人（原审原告）：张琼碧。
上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司工商登记注册的住所地在重庆市沙坪坝区辖区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 奕
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4170号
原告：赖贞文，男，1963年9月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹃，福建志昂律师事务所律师。
被告：檀遵天，男，1957年7月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：余冬香，女，1962年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告赖贞文与被告檀遵天、余冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，被告檀遵天、余冬香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖贞文向本院提出诉讼请求：檀遵天、余冬香立即向赖贞文偿还借款200000并支付利息（自2015年5月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年5月17日，檀遵天以资金周转困难为由向赖贞文借款200000元并出具借条，约定利息按月利率2%计算，按季度支付。随后赖贞文通过檀少泉账户向檀遵天转款200000元。此后，檀遵天未按约支付利息，赖贞文多次催讨未果。因檀遵天、余冬香系夫妻关系，余冬香应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。檀遵天、余冬香的行为已经侵犯了赖贞文的合法权益。
檀遵天、余冬香未作答辩。
赖贞文围绕诉讼请求提交借条、银行流水单，檀遵天、余冬香经传票传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据赖贞文的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年5月17日，檀遵天向赖贞文借款200000元并出具借条，约定利息按月利率2%计算，按季度支付。未约定还款期限。同日，赖贞文通过檀少泉的账户转账200000元给檀遵天。此后，檀遵天并未按约支付利息及返还本金。为此，赖贞文诉至法院。
檀遵天与余冬香系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。檀遵天出具的借条是其真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，是为合法有效。赖贞文与檀遵天未约定还款期限，赖贞文作为债权人，可随时要求其还款，双方约定的利息未超过法律规定的范畴，故赖贞文要求檀遵天返还借款本金并按约支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在檀遵天、余冬香夫妻关系存续期间，且无证据表明檀遵天、余冬香实行夫妻财产分约制或债务为个人债务，故余冬香应对借款承担共同偿还责任。两被告经传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告檀遵天、余冬香应于本判决生效之日起五日内偿还原告赖贞文借款200000元，并按月利率2%计算，支付自2015年5月17日起至借款还清之日止的利息及逾期利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，减半收取2974元，由被告檀遵天、余冬香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何 磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶丹青
附相应法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑更1506号
罪犯徐雷，男，28岁，汉族，江苏省灌云县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2010年2月26日作出(2010)崇刑初字第067号刑事判决，以被告人徐雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1116号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1651号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年7月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐雷减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年10月26日起至2017年5月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 施苏燕
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01658号
原告张爱兵，山西省农业科学院职工。
委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。
法定代表人杨继承，区长。
委托代理人司喜平，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
被告太原市高速铁路投资有限公司，住所地迎泽区贵通大厦1001室。
法定代表人李同立，总经理。
委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。
委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。
被告山西省农业科学院，住所地太原市长风街*号。
法定代表人刘惠民，院长。
委托代理人王镇，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人薛瑾茹。
原告张爱兵与被告太原市小店区人民政府、太原市高速铁路投资有限公司、山西省农业科学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱兵的委托代理人郭可淳，被告太原市小店区人民政府的委托代理人司喜平、赵晓娟，被告太原市高速铁路投资有限公司的委托代理人王佳杰、白永清，被告山西省农业科学院的委托代理人王镇、薛瑾茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱兵诉称，2011年因太原市南客站的建设，需征收、拆迁原告的合法住宅，三被告作为拆迁安置具体实施者与原告签订了《山西省农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），在签订《安置协议》时关于过渡费补偿标准双方约定按20元／㎡、过渡期为36个月计算，在《安置协议》中体现10元／㎡过渡费，另外10元／㎡过渡费通过第三被告山西省农业科学院予以支付。原告收到全部拆迁补偿款后依约将被拆迁房屋交与被告，但被告却没有能够按照《安置协议》的约定在2014年5月将符合法律规定的房屋交付原告，故请求判令被告按照过渡费3倍承担逾期交房的违约责任，违约金共计115905.60元。
原告向法庭提供的证据有：1、《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》；2、《补助奖励结账清单》；3、《临时过渡费发放表》等。
被告太原市小店区人民政府辩称，1、原、被告签订的是拆迁协议，拆迁是许可制度，应结合拆迁管理办法依法判决。2、本案应由拆迁人与被拆迁人解决此事，太原市小店区人民政府是受托行为，本案的法律后果由被告太原市高速铁路投资有限公司解决。
被告太原市小店区人民政府提交的证据有：1、《拆迁许可证》。
被告太原市高速铁路投资有限公司辩称，我公司依约定的时间按期通知原告交接安置房，不存在违约行为。该项目有合法的手续，我方交付的安置房不影响回迁户的使用，回迁户拒绝接房产生的费用由回迁户承担。
被告太原市高速铁路投资有限公司提交的证据有：1、《建筑工程施工许可证》；2、太原市中级人民法院（2015）并民终字第1080号民事判决书。
被告山西省农业科学院辩称，房屋拆迁过程中，我院负责拆迁动员和资金筹措工作，业已完成了自己的工作，交付房屋的行为与我院无关，不应由我院承担责任。
山西省农业科学院提供的证据有：1、《关于省农科院拆迁重建有关问题的会议纪要》；2、《关于省农科院拆迁重建专题会议纪要》；3、《关于确定山西省农科院回迁安置项目实施主体的函》；4、《关于进一步推进省城十大建筑建设专题会议纪要》；5、《关于协调省农科院北营居民住宅搬迁工作的会议纪要》；6、《关于山西省农科院住宅拆迁费用测算情况说明》；7、《关于收回小店区荣军南街以北，中心街以南，坞城中路以西，坞城西路以东部分国有土地使用权的通知》等。
经审理查明，因省政府重点工程太原南客站建设需要，根据省、市政府安排，被告太原市小店区人民政府负责拆迁工作，由被告太原市小店区人民政府设立太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室对原告拥有的位于山西农科院北营住宅区的房屋进行拆迁，被告太原市高速铁路投资有限公司负责回迁安置楼的建设，被告山西省农业科学院负责对居民进行动员，并按时支付被告太原市高速铁路投资有限公司因被告山西省农业科学院补助原告房屋安置面积的建设资金。
2011年6月30日，太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室（甲方）、被告太原市高速铁路投资有限公司（乙方）、被告山西省农业科学院（丙方）、原告张爱兵（丁方）签订《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定，丁方回迁安置小区位置为山西农业科学院大吴区，丁方原住房建筑面积为53.66平方米，安置面积为61.71㎡，选定户型面积115.36㎡，选定房屋位置为1号楼3单元5层西户，过渡期限从2011年6月至2014年5月，楼房住宅等补偿共计65274.80元，其中临时安置补助费（过渡费）为19317.60元（53.66平方米×10元／平方米／月×36月）；违约责任，甲、乙、丙三方除不可抗拒的自然因素外延长过度期限的，对自行安排住处的丁方，自逾期之月起，按原标准的3倍支付临时安置补助费；合同还约定了其他条款。该住宅楼于2011年9月10日开工，被告太原市高速铁路投资有限公司于2011年11月17日取得建设用地规划许可证，2012年11月23日取得建设工程规划许可证，2014年6月25日取得国有土地使用证，2014年3月10日工程竣工。2014年3月20日，建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位共同对回迁安置房屋进行竣工验收。2014年4月3日，被告太原市高速铁路投资有限公司通知全体回迁户于2014年4月16日之前分批办理接房手续。2014年4月4日，被告山西省农业科学院在院局域网公开发布了《太原市高铁置地公司关于农科新城回迁户接房的通知》、《农科新城回迁居民应交高铁公司房款表》，并附有接房通知的截屏图。原告以被告未能够按照安置协议约定在2014年5月交付其符合法律规定的房屋为由拒绝收房。另被告太原市高速铁路投资有限公司于2015年9月28日取得建设工程施工许可证。
本院认为，原告与太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室、被告太原市高速铁路投资有限公司、被告山西省农业科学院签订的《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》系各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案回迁安置楼房相关项目开工建设因有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证，可以认定该项目建设有合法手续，加之该工程也经建设、设计、施工、工程监理四方验收，证明涉案房屋已通过竣工验收，不能认定安置房屋不符合交付条件和未竣工验收。由于被告太原市高速铁路投资有限公司在过渡期内已通知过原告接收房屋但原告拒绝接收，其拒绝接房所产生的后续过渡费用应由其自行承担。故对原告主张被告未能按照安置协议约定如期交付符合法律规定房屋，要求被告按照过渡费3倍承担逾期交房违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张爱兵的诉讼请求。
诉讼费2618元（原告已预交），由原告张爱兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李小兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方志宏
吴琼
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初49号
原告：李华明，系农民。
原告：郭俊，系农民，住吉林省白山市。
原告：王辉光，系农民，住吉林省白山市。
原告：刘金忠，系农民，住吉林省临江市。
原告：徐宝仁，系农民，住吉林省白山市。
原告：隋洪武，系农民，住吉林省。
原告：张锡敏，系农民，住吉林省。
原告：隋东轩，系农民，住吉林省。
原告：隋洪军，系农民，住吉林省。
原告：隋东振，系农民，住吉林省。
原告：刘桂立，系农民，住白山市。
原告：李文栋，系农民，住白山市。
原告：王颖，系农民，住白山市。
原告：魏玉杰，1986年11月18日生，系农民，住黑龙江省龙江县。
原告：单正旭，系农民。
原告：单正宏，系农民。
原告：冯玉祥，系农民。
原告：李金平，系农民。
原告：丁明梅，系农民。
原告：宋香丽，系农民，住白山市。
原告：于艳丽，系农民，住白山市江源县。
原告：蒋凯，系农民。
原告：蒋云喜，系农民，住白山市。
原告：蒋春明，系农民。
原告：张德炜，系农民，住白山市。
原告：许传秀，系农民，住白山市。
原告：朱宝莲，系农民，住白山市。
原告：蒋云臣，系农民，住白山市。
原告：李君财，系农民，住白山市。
原告：于金波，系农民，住白山市。
原告：翟传利，系农民，住吉林省通化县。
原告：孙平，系农民，住白山市。
原告：李广仁，系农民，住白山市。
原告：李宏刚，系农民，住白山市。
原告：王延增，系农民，住白山市。
原告：李军奇，系农民，住白山市。
被告：白山市启嘉建筑有限公司，住所地：白山市浑江区建设街道。
法定代表人：单宝贵，系该公司总经理。
被告：江源区宜和房地产开发有限公司，住所地：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：曾寿和，系该公司总经理。
委托代理人：孙云英，系吉林郭新敏律师事务所律师。
委托代理人：黄爱兰。
本院在审理原告李华明、郭俊、王辉光、刘金忠、徐宝仁、隋洪武、张锡敏、隋东轩、隋洪军、隋东振、刘桂立、李文栋、王颖、魏玉杰、单正旭、单正宏、冯玉祥、李金平、丁明梅、宋香丽、于艳丽、蒋凯、蒋云喜、蒋春明、张德炜、许传秀、朱宝莲、蒋云臣、李君财、于金波、翟传利、孙平、李广仁、李宏刚、王延增、李军奇诉被告白山市启嘉建筑有限公司、江源区宜和房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，李华明等36名原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李华明等36名原告撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 安芸奇
二〇一七年二月八日
书记员 廉志敏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初711号
原告唐亚男，女，1962年4月17日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告赵利，男，1973年9月4日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告陈善友，男，1961年4月6日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告唐亚男与被告赵利、陈善友合伙协议纠纷一案中，原告唐亚男于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐亚男申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告唐亚男撤回起诉。
本案案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由原告唐亚男负担。
审判员 郑友能
二〇一六年十二月九日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更801号
罪犯韩佑援，男，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年9月27日作出（2014）贺八刑初字第514号刑事判决，以盗窃罪判处韩佑援有期徒刑五年三个月，刑期自2013年10月18日至2019年1月17日止，并处罚金人民币5000元。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯韩佑援在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分86.6分。该犯没有履行财产刑，且没有提供相关的困难证明。根据法律规定，建议对罪犯韩佑援予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩佑援在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩佑援减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1690号
原告承德瑞腾商贸有限责任公司。
法定代表人王立松，职务总经理。
委托代理人王晓维。系原告承德瑞腾商贸有限责任公司的财务主管。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告王保全。
本院在审理原告承德瑞腾商贸有限责任公司与被告王保全买卖合同纠纷一案，原告承德瑞腾商贸有限责任公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王保全的起诉。
本院认为，原告承德瑞腾商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德瑞腾商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告承德瑞腾商贸有限责任公司负担。
审 判 长 冯 娜
人民陪审员 陈洪伟
人民陪审员 佟长永
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 进
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第171号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
被执行人如皋市石庄镇高井小学，住所地如皋市石庄镇张庄村*组。
法定代表人张昌年，联系电话。
如皋市国土资源局与如皋市石庄镇高井小学行政处罚一案，如皋市国土资源局作出的皋国土资罚（2014）69号行政处罚决定书已生效，被处罚人如皋市石庄镇高井小学未履行上述决定书确定的义务，海安县人民法院以（2015）安非诉行审字第00067号行政裁定书裁定准以强制执行，申请执行人于2015年7月8日向海安县人民法院申请强制执行，申请执行标的为罚款77117.2元，执行费923元（未预交）。海安县人民法院立案后于2015年7月15日委托本院执行，本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中查明，被执行人系公益性义务教育机构，无可供执行的财产。因本案暂不能执行到位，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市国土资源局皋国土资罚（2014）69号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘国军
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执389号
申请执行人：王大伟。
申请执行人：王文泉。
被执行人：魏博亭。
被执行人：张训凤。
本院在执行申请执行人王大伟、王文泉与被执行人魏博亭、张训凤追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 许 敏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第248-1号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘桂华，董事长。
被执行人魏立国，农民。
被执行人宋秀梅，农民。
被执行人魏振国，农民。
被执行人杨万伟，农民。
被执行人薛庆旺，农民。
被执行人孙云才，农民。
被执行人娄树明，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙商初字第1213号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人薛庆旺银行存款100000元至蒙阴县人民法院。
二、划拨被执行人娄树明银行存款100000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一六年六月十六日
书记员 张晓华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3682号
申请执行人徐新亮
被执行人金潘林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02979号，依法向被执行人金潘林发出执行通知书，责令被执行人金潘林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金潘林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金潘林（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××92的存款人民币157000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 胡军敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12164号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告乔德伟，男，1977年7月19日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告乔德伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告乔德伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74108.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74108.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01419-1号
申请执行人陈剑。
被执行人中国人寿财产保险股分有限公司湖北省分公司
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第01401号民事调解书，向被执行人中国人寿财产保险股分有限公司湖北省分公司发出了执行通知书，责令其公司在三日前按生效法律文书履行义务，但被执行人中国人寿财产保险股分有限公司湖北省分公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人中国人寿财产保险股分有限公司湖北省分公司的银行�款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨48000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十月二十日
书记员 顾 斌
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执58号
申请执行人薛XX，男，汉族。
被执行人韩X，女，汉族。
本院在执行申请执行人薛XX与被执行人韩XX离婚纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人韩XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 杰
审判员 李瑞强
审判员 王德峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执58号申请执行人薛XX，男，汉族。被执行人韩X，女，汉族。本院在执行申请执行人薛XX与被执行人韩XX离婚纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人韩XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 李瑞强审判员 王德峰二〇一六年十二月十四日书记员 李红红
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第155-1号
申请执行人顾涛，男，汉族，生于1962年10月17日。
被执行人邓正蓉，女，汉族，生于1964年8月6日。
本院在执行申请执行人顾涛申请执行被执行人邓正蓉婚姻家庭纠纷一案中，执行标的额为代为清偿贷款21977.45元及一审案件受理费349.00元，合计22326.45元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第94号民事判决书确认的邓正蓉应偿还顾涛代为清偿贷款22326.45元，终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年十月十三日
书记员 张明铭
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初412号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人：张祥凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：董沛源，住方正县。
委托诉讼代理人：史雪鹏，住方正县。
被告：孙跃军，住方正县。
被告：姜立武，住方正县。
被告：霍永，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）与被告孙跃军、姜立武、霍永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托诉讼代理人董沛源，被告孙跃军到庭参加诉讼。被告姜立武、霍永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、孙跃军偿还借款25,000.00元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2017年1月22日为6,568.14元）；2、姜立武、霍永负连带清偿责任。事实和理由：2014年6月20日，孙跃军、姜立武、霍永自愿组成联保小组，与邮储方正支行约定自2014年6月20日起至2016年6月20日止，该支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮储方正支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。同日，孙跃军向邮储方正支行借款5万元，借款期限为12个月（自2014年6月20日起至2015年6月20日止），年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人不按期归还借款本金，邮储方正支行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在借款合同履行过程中，孙跃军未按约定日期还款，尚有借款25,000.00元及相关利息、罚息未清偿。
被告孙跃军承认原告邮储方正支行在本案中主张的事实及全部诉讼请求。
被告姜立武、霍永未作答辩。
邮储方正支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《小额贷款借款合同》（合同编号：2399996Q11406644921301）、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、放款存折等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储方正支行请求的事实一致。
本院认为，邮储方正支行与孙跃军签订的《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，孙跃军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定偿还借款及给付利息的义务。姜立武、霍永作为孙跃军借款的连带保证人，负有连带清偿责任。
综上所述，邮储方正支行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙跃军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款25,000.00元；
被告孙跃军于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行利息（计算至2017年1月22日为6,568.14元，此后利息以借款25,000.00元为基数，按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、姜立武、霍永对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589.00元，减半收取计294.50元，由被告孙跃军、姜立武、霍永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一七年四月十日
书记员 宋晏源
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初302号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：黄鸿飞，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告黄鸿飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年二月三日
书记员 黄梦湉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第242号
原告：王庆伟，男，1979年9月7日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司白城中心支公司，组织机构代码证号。
负责人：刘军，经理。
委托代理人：祁国胜，该单位职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司，组织机构代码证号。
负责人：刘彩奕，职务经理。
被告：陈荣莉，女，1978年6月6日生，汉族，个体，现住大安市。
原告王庆伟诉被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称天安财险白城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司（人财保险大安支公司）、陈荣莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆伟及委托代理人王振洪、天安财险白城中心支公司委托代理人祁国胜出庭参加诉讼，人财保险大安支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王庆伟诉称：2014年4月27日19时，陈荣莉雇佣的刘波驾驶未悬挂号牌自卸货车追尾原告驾驶的车辆发生交通事故，导致原告头部受重伤，就医治疗。大安市公安局交通警察大队道路事故认定，原告、刘波、孙佰华、盛艳波承担事故同等责任。刘波驾驶的无牌照车辆在被告天安财险白城中心支公司投保了交强险，孙佰华、盛艳波驾驶的四轮车在被告人财保险大安支公司投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，经鉴定原告本起事故致十级伤残，故要求被告赔偿医药费30000.00元，护理费11185.00元（一级护理43天），伤残赔偿金19242.00元，误工费31535.00元（359天），鉴定费1000.00元，精神损害赔偿金5773.00元，财产损失4500.00元，合计：103235.00元。
被告天安财险白城支公司辩称：对案件事实没有异议，但原告要求的误工费应按月计算或者按年计算，原告方所受的损失应该由肇事的三辆车投保交强险的保险公司共同承担。财产损失应由正规的评估部门进行评估。
被告人财保险大安支公司未到庭亦未递交答辩状。
原告放弃对陈荣莉的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
原告为支持自己的主张，举证如下：
1、交通事故责任认定书2份，证明原告与刘波、孙佰华、盛艳波承担同等责任；
2、白城市中心医院住院病历，出院诊断书、用药清单各2份，医药费收据2张，证明原告受伤后住院和用药情况；
3、保险单三份，证明陈荣莉肇事车辆在天安保险公司投保了交强险，孙佰华和盛艳波肇事车辆在被告人财保险大安支公司购买了交强险；
4、吉林吉林鹤城司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费收据2张，证明原告因本次事故所致伤等级及鉴定所花的费用；
5、收据一张，证明因事故造成财产损失4500.00元。
经质证，被告天安保险公司认为：对证据1交通事故责任重新的认定书予以认可；对证据2的住院病历、费用清单，诊断书没有异议；对证据3天安保险公司的保险单没有异议；对证据4没有异议；对证据5有异议，认为该收据不是正式发票，不能证明原告车辆损失价值4500.00元。
被告人财保险公司大安支公司未到庭未质证。
被告天安财险公司白城支公司与被告人财保险公司大安支公司均未举证。
上述证据中道路事故重新认定书真实合法，客观反映了事故各方的责任，本院予以采纳，大（公交）认字（2014）第0000229号道路交通事故认定书失效，不予采纳。证据2、3、4真实、合法，与本案事实关联，本院予以采纳。证据5不是正式票据，本院不予采纳。
经审理查明：2014年4月27日19时40分，陈荣莉雇佣的司机刘波驾驶未悬挂机动车号牌的自卸货车沿珲乌公路由西向东行驶至事发地点与前方由王庆伟驾驶的吉GG25**号拖拉机及其前方依次停放的盛艳波驾驶的吉GG87**号拖拉机，孙佰华驾驶的未悬挂车牌号牌的吉GG43**号拖拉机追尾连环相撞，致王庆伟、孙佰华受伤，车辆损坏。此事故于2014年7月27日经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字（2014）第0000229号道路交通事故重新认定书认定刘波、王庆伟、孙佰华、盛艳波共同负事故同等责任。王庆伟伤后先后就医于白城中心医院，二次住院60天，一级护理44天，二级护理4天，花去医药费109468.24元。2015年4月20日吉林鹤城司法鉴定所作出的吉鹤司（2015）临鉴字第27号司法鉴定意见书认定原告王庆伟伤残等级为十级，并花去鉴定费1000.00元。刘波驾驶的机动车在天安财险白城支公司投保了交强险；盛艳波驾驶的吉GG87**号拖拉机，孙佰华驾驶的吉GG43**号拖拉机均在人财保险公司大安支公司投保了交强险，事故发生时以上车辆均在保险期内。
另查明，原告王庆伟是农业户口。
本院认为：本案涉及的车辆，一辆在天安保险公司投保交通强制保险，另两辆在人财保险大安支公司投保交通强制保险，且事故发生在保险期内，原告诉讼请求没有超过保险限额之和，故三份保险应在保险限额内承担原告王庆伟的合理损失。原告要求财产损失未有正式票据予以证明不予保护。误工费按日计算，精神损失费根据原告的实际受伤情况酌情予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
原告王庆伟的合理损失为医药费30000.00元，护理费
9990.28元（108.59元×44天×2＋108.59元×4天=9990.28元），误工费31890.64元（89.08元×358天=31890.64元），伤残赔偿金19242.00元，精神抚慰金5700.00元，鉴定费1000.00元，合计97822.92元；
被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司给付原告王
庆伟32607.64元（97822.92元×1／3=32607.64元）；
被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司给付原告王
庆伟65215.28元（97822.92元×2／3=65215.28元）；
驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项即本判决生效后十日内由被告给付原告。
案件受理费2213.00元由被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司承担737.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负担1475.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡广安
审 判 员 刘伟光
代理审判员 张化磊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴晓婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初932号
原告：杨陶涛，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：赵轩，男，住安徽省广德县。
被告：张翠翠，女，住址同上。
本院在审理原告杨陶涛诉被告赵轩、张翠翠民间借贷纠纷一案中，原告杨陶涛于2016年4月15日申请撤回对被告赵轩、张翠翠的起诉。
本院认为：原告杨陶涛申请撤回对被告赵轩、张翠翠的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨陶涛撤回对被告赵轩、张翠翠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨陶涛负担。
审判员 郑承丽
二〇一六年四月十五日
书记员 黄 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第366号
原告冯某甲（曾用名冯某乙），女，汉族，1966年5月2日出生，内蒙古察右中旗人。
被告马某某，男，汉族�1960年10月25日出生，内蒙古察右中旗人。
原告冯某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：1984年4月20日我和被告登记结婚，婚后1986年生育一男孩现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立起夫妻感情，常因一些家庭琐事吵嘴打架，现在我们已经分居10年，夫妻感情已经破裂。无奈只好向法院起诉要求与被告离婚。
被告马某某未做答辩。
经本院审理查明：原冯某甲、被告马某某于1984年4月20日登记结婚。婚后生育一子，现已成年，婚后无共同财产及共同债务。原被告在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵。2007年中秋节原被告发生矛盾后原告离家二�分居至今。
本院认为：原、被告结婚多年，在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐疏远。特别是原告于2007年中秋节后离家与被告告分居至今长达8年之久，夫妻感情已经破裂。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，经传票传唤被告既不出庭应诉也不提交答辩意见，可见其对离婚是一种放任的态度，无法调解，也无和好可能，感情确已破裂，应准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告马某某离婚；
二、案件受理费50元，原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 汪 冰
二〇一五年十月月十九日
书记员 张起航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初120号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张伟坤，男，1988年11月15日出生，因犯抢劫罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万二千元，2015年1月1日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日被北京市公安局怀柔分局羁押，2016年1月14日被取保候审，同年3月12日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人张海府（绰号老七），男，1983年2月2日出生，于2015年12月14日被北京市公安局怀柔分局羁押，2016年1月14日被取保候审，同年3月12日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人张×1，男，1984年1月29日出生，于2015年12月14日被北京市公安局怀柔分局羁押，2016年1月14日被取保候审，同年3月12日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人徐安封。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人张伟坤、张海府、张×1、马×犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院于当日立案。在审理过程中，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因被告人马×患有严重疾病，无法出庭，本院依法裁定对被告人马×中止审理，对被告人张伟坤、张海府、张×1继续审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱、代理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被害人王×的诉讼代理人王洪坤，被告人张伟坤、张海府、张×1及张×1的辩护人徐安封到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2015年10月3日11时许，在北京市怀柔区雁栖湖景区内大黄鸭码头排队等候登船处，因排队上船问题，被告人张×1、张伟坤与被害人王×发生口角，后被告人张×1、张伟坤、张海府、马×四人对被害人王×进行殴打，将被害人王×打伤，造成被害人王×右眼钝挫伤，右眼外伤性无虹膜，右眼无晶体球，右眼外伤性玻璃体积血，右眼外伤性视网膜脱落，右眼外伤性白内障，右眼前房积血，右眼巩膜裂伤。经鉴定，被害人王×身体所受损伤程度属重伤二级。
被告人张×1、张伟坤、马×于2015年12月14日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实；被告人张海府于2015年12月14日主动到北京市公安局怀柔分局投案，后如实供述了上述事实。
公诉机关指控被告人张伟坤、张海府、张×1、马×的上述行为构成故意伤害罪，并向本院提交了相关的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法惩处。
在审理过程中，被告人张伟坤、张海府、张×1对公诉机关指控的事实和罪名不持异议；被告人张×1的辩护人徐安封提出的辩护意见为：被告人张×1系初犯，积极赔偿被害人经济损失，认真悔改，请求对被告人张×1适用缓刑。
经审理查明，2015年10月3日11时许，在北京市怀柔区雁栖湖景区内大黄鸭码头排队等候登船处，因排队上船问题，被告人张×1、张伟坤与被害人王×发生口角，后被告人张×1、张伟坤、张海府、马×四人对被害人王×进行殴打，将被害人王×打伤，造成被害人王×右眼钝挫伤，右眼外伤性无虹膜，右眼无晶体球，右眼外伤性玻璃体积血，右眼外伤性视网膜脱落，右眼外伤性白内障，右眼前房积血，右眼巩膜裂伤。经鉴定，被害人王×身体所受损伤程度属重伤二级。
被告人张×1、张伟坤、马×于2015年12月14日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实；被告人张海府于2015年12月14日主动到北京市公安局怀柔分局投案，后如实供述了上述事实。
另查，在本案审理过程中，被告人张×1家属及被告人马×分别与被害人王×达成赔偿协议并履行，被害人王×对被告人张×1及马×表示谅解。
上述事实，被告人张伟坤、张海府、张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马×的供述，被害人王×的陈述，证人应×、张×2、李×、马×、杨×、郭×、韩×的证言，现场监控录像，北京市怀柔区公安司法鉴定中心京怀公司鉴（临床）字[2016]第6号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，收条，谅解书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，河北省任丘市人民法院（2007）任刑初字第121号刑事判决书，释放证明书及违法犯罪信息查询单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张伟坤、张海府、张×1无视国法，共同故意伤害他人身体，且致人重伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法均应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张伟坤、张海府、张×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×1的辩护人徐安封所提辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张伟坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己罪行，可依法予以从轻处罚；被告人张海府自动投案，如实供述自己罪行，系自首，故决定对其依法予以从轻处罚；被告人张×1到案后如实供述自己罪行，其家属积极帮助赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。对被告人张伟坤依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人张海府依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张伟坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2020年7月10日止，其中先行羁押的32日已折抵刑期）。
二、被告人张海府犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2019年8月10日止，其中先行羁押的32日已折抵刑期）。
三、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 裴冀鹏
人民陪审员 吴淑琴
人民陪审员 张 艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1553号
罪犯叶小龙，男，1993年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年12月9日作出（2013）蕉刑初字第292号刑事判决，以被告人叶小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年4月20日起至2022年4月19日止），并处罚金5000元，责令退出违法所得3000元，上缴国库。罪犯叶小龙于2014年1月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1449号提请减刑建议书，建议对罪犯叶小龙予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯叶小龙入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬。已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）蕉刑初字第292号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯叶小龙服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶小龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月20日起至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1553号罪犯徐进，男，汉族，初中文化，1983年3月14日出生于江苏省盐城市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年12月19日作出（2012）亭刑初字第0496号刑事判决，以被告人徐进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯徐进在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐进减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执95号
申请执行人吴盛飞。
被执行人吴盛旭。
本院在执行申请执行人吴盛飞与被执行吴盛旭相邻排水纠纷一案中，申请执行人吴盛飞依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第549号民事判决书，于2015年2月29日向本院申请执行，本院依法予以立案登记，立案号为（2016）桂1225执95号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：一、被执行人吴盛旭拆除填埋在其与申请执行人房屋相邻处至申请执行人房屋后天井排水口部分的混凝土，恢复申请执行人屋后排水原状；二、负担受理费50元、执行费500元。
本案在执行过程中，被执行人吴盛旭已外出务工，无法查找。本院依职权对被执行人吴乐贵的财产状况进行调查，并确认以下事实：
（一）未发现被执行人吴盛旭下落；
（二）无被执行人吴盛旭联系方式；
综上所述，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人，申请执行人至今也未能提供被执行人有效联系方式。据此，本院认为，被执行人无法联系，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1225执95号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蒙国武