湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00048号原告（反诉被告）朱保山，退休职工。委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）陈鹏，司机。委托代理人加中顺，陕西省渭南市前进法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告渭南高新区秦英运业服务有限公司（下称秦英运业公司），住所地陕西省渭南市兴渭路。法定代表人肖新育，秦英运业公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称人保财险渭南公司），住所地陕西省渭南市乐天大街东段。负责人汪强，人保财险渭南公司总经理。委托代理人薛雄涛，人保财险渭南公司员工。代理权限为特别授权代理。原告朱保山为与被告陈鹏、秦英运业公司、人保财险渭南公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱保山委托代理人宋洪成，被告陈鹏及其委托代理人加中顺，被告人保财险渭南公司委托代理人薛雄涛到庭参加诉讼。庭审中，被告陈鹏提起反诉，本院予以合并审理。审理中，被告人保财险渭南公司对被告陈鹏主张的被保险车辆实际所有人身份不持异议，并同意直接对原告朱保山承担保险赔付责任。为此，经本院准许，原告朱保山当庭撤回了对被告秦英运业公司的起诉。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：2014年8月28日7时左右，秦英运业公司驾驶员陈鹏驾驶陕E×××××“解放”牌大货车沿207国道由南向北行驶至宜城市小河镇荣河泵站道路交叉路口处，遇原告驾驶手扶拖拉机通过，双方发生碰撞，致原告受伤。故请求依法判令被告陈鹏和秦英运业公司连带赔付朱保山受伤的医疗费、伤残赔偿金等总计155921.36元。被告人保财险渭南公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计193148.86元，首先由被告人保财险渭南公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，不足部分，由被告陈鹏和秦英运业公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告共同承担。被告（反诉原告）陈鹏在庭审中答辩并反诉称：1、对事故事实及其责任划分无异议。2、对原告的各项损失，待原告举证后再一一质证。3、本案的肇事车辆在被告人保财险渭南公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，原告的损失应由被告人保财险渭南公司承担。4、事故发生后，被告陈鹏在交警队交纳了41000元事故处理委托金，原告在交警队共领取了34000元，要求原告获得保险理赔后予以返还。5、本案的肇事车辆的实际车主为陈鹏，陈鹏不要求被告秦英运业公司承担民事责任。6、反诉请求判令反诉被告朱保山赔偿反诉原告施救费1500元，修理费4675元，共计6175元，在交强险范围内承担2000元，不足部分承担30%即1252元，合计3252元。反诉费由被反诉人承担。被告秦英运业公司提交书面答辩意见，1、陈鹏是独立自主的私营运输户，陈鹏于2014年1月1日在渭南市工商行政管理局办理了营业执照，陈鹏所经营的解放陕E×××××号车，属于独立经营，自负盈亏。2、被告陈鹏与我公司的关系是服务与被服务关系，不是我公司的驾驶员，也不是挂靠关系。因此，朱保山将我公司列为被告不合适，我公司不应承担一切事故责任。被告人保财险渭南公司在庭审中辨称：1、对原告合理的损失，我公司愿意在交强险分项限额内和商业三者险中予以赔付。2、待原告举证后再一一质证。经审理查明：2014年8月28日上午，被告陈鹏驾驶陕E×××××“解放”牌重型仓栅式货车沿207国道由南向北行驶。7时15分，当该货车行驶至宜城市小河镇荣河泵站道路与207国道交叉路口路段时，遇原告朱保山驾驶手扶拖拉机沿泵站道路由东向西直行通过207国道，两车避让不及，在207国道中心线东侧发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆及手扶拖拉机上的货物受损的交通事故发生。2014年9月11日，根据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队经集体研究后作出宜公交认字（2014）第09006B号道路交通事故认定书，认定被告陈鹏应负事故的主要责任，原告朱保山应负事故的次要责任。原告受伤后，被送入宜城市中医医院住院治疗65天，开支医疗费36893.60元。开支门诊治疗费334元，共计37227.60元。出院医嘱为：1、院外积极进行左下肢功能锻炼，45天后可逐步弃拐杖行走。2、定期复查。3、不适随诊。2014年11月1日，宜城市中医医院出具病情诊断证明书，建议休息5个月。2015年1月6日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字第17号司法鉴定意见书，评定原告朱保山因本次事故构成一处9级和两处10级伤残，综合赔偿指数为24%。原告因此开支鉴定费800元。2015年1月15日，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字（2015）第10号价格鉴定结论书，评定原告朱保山的手扶拖拉机及车载物品因本次交通事故所产生的损失为4690元，原告因此开支鉴定费300元，开支车辆施救费1200元。同时，陈鹏因本案交通事故导致车辆受损，经被告人保财险渭南公司确认，认定陕E×××××“解放”牌重型仓栅式货车的损失为4675.80元，开支车辆施救费1600元，合计6275.80元。另查明，陕E×××××“解放”牌重型仓栅式货车属被告陈鹏所有，挂靠于被告秦英运业公司名下经营运输业务，以被告秦英运业公司为被保险人，在被告人保财险渭南公司分别参加了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元。在公安机关调处事故期间，被告陈鹏向公安交通管理部门交纳事故处理预付款41000元，原告朱保山认可领取了34000元。再查明，原告朱保山系宜城市水利局职工，于2013年11月26日办理退休手续。2014年1月10日与宜城市光彩大市场个体户潘志军签订劳动合同，主要从事商店货运工作。上述事实，有原、被告的居民身份证、医疗费单据及病历材料，宜公交认字（2014）第09006B号道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，被告陈鹏的机动车驾驶证，陕E×××××“解放”牌重型仓栅式货车的行车证，保险单等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，双方当事人均未对宜公交认字（2014）第09006B号道路交通事故认定书确认的事故事实和责任提出异议，本院对该认定书予以采信，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告朱保山因本案交通事故受害产生的损失，首先应由被告人保财险渭南公司依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在陕E×××××“解放”牌重型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，被告人保财险渭南公司还应依据保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内按照责任比例予以赔偿。对于被告陈鹏是否承担责任的问题，本院认为，陕E×××××“解放”牌重型仓栅式货车的“两险”足以履行其份额内的赔偿责任，故被告陈鹏无需另外承担赔偿责任。对于被告陈鹏向公安交通管理部门交纳的41000元委托金，因被告陈鹏未提交原告实际领款的凭证，本院仅对原告认可已经收到的34000元予以认定。本案审结后，被告陈鹏可凭相关收据与公安交通管理部门结算。对于原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费37227.60元。有医疗费收据及相关病历资料相印证，本院予以采信。2、误工费。被告陈鹏、人保财险渭南公司认为，原告系退休工人，有退休工资，不应支持误工费。本院认为，原告朱保山在受伤前从事有偿劳动，在被致伤治疗和全休期间，不能从事此前所从事的有偿劳动，其除退休工资外的其他直接收入减少的事实客观存在，因此，被告陈鹏、人保财险渭南公司关于原告朱保山享有退休工资，不应赔偿误工费的抗辩理由，本院不予采纳。原告伤后住院65天，伤愈出院全休5个月，共计215天，但原告在2015年1月6日评定伤残。因此，其误工时间只能计算至定残前一日止，即131天。对于误工费计算标准，本院认为，原告系潘志军的雇员，在潘志军经营的瓷砖、木板销售店从事运送工作，月平均工资为2600元。受伤前具有固定收入，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第二十条规定，原告的误工费应为11197.81元（31200元÷365天×131天）。原告计算超出部分，本院不予支持。3、护理费。原告在审理中未就其护理人员的收入情况提供证据。依据《人损解释》第二十一条规定，参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的相近行业“居民服务和其他服务业”年人均工资收入26008元计算，原告的护理费为4631.56元（26008元÷365天×65天）。原告计算超出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费。依据《人损解释》第二十三条规定，原告要求按照每天50元计算住院伙食补助的请求，未超过襄阳市国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准，本院予以支持。原告的住院伙食补助费为3250元（65天×50元）。原告计算超出部分，本院不予支持。5、营养费。依据《人损解释》第二十四条规定，营养费应参照医疗机构的意见确定，原告未提交医疗机构建议加强营养的明确意见，故对原告的该项请求，本院不予支持。6、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，结合原告住院就医的时间、地点和次数，根据原告及其必要的陪护人员必须发生的费用计算，本院酌定原告的交通费开支为700元。7、残疾赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》公布的““城镇居民年人均可支配收入”22906元计算，综合赔偿指数为24%。原告的残疾赔偿金为104451.36元（22906元×19年×24%）。8、财产损失（车辆修理、施救费）5890元。该损失有价格鉴定结论书和发票在卷为证，故本院予以支持。9、鉴定费1100元。有鉴定费发票和鉴定报告相印证，本院予以支持。10、精神抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式及其损害后果等因素，本院酌情认定给予原告6000元精神抚慰金。上述损失共计174448.33元。依照法定赔偿原则，除鉴定费1100元外，被告人保财险渭南公司应当在交强险“医疗赔偿限额”项下赔偿10000元，在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿110000元（含精神抚慰金6000元）。在交强险“财产损失赔偿限额”项下赔偿2000元。不足部分52448.33元，由被告陈鹏按照70%的比例赔偿36713.83元，被告陈鹏应承担的责任份额由被告人保财险渭南公司在商业三者险赔偿限额承担赔偿责任。对于被告（反诉原告）陈鹏主张的财产损失，本院认为，被告陈鹏的车辆在本次事故中遭受财产损害，并产生施救费损失，双方也应按照过错责任予以分担。经审查，被告陈鹏因车辆损坏产生的财产损失为4675.80元，有被告人保财险渭南公司确认书，本院予以确认。但原告实际主张为4675元，未主张部分是原告对民事权利的自由处分，本院对原告实际主张部分予以认定。施救费1600元，但原告实际主张为1500元，未主张部分是原告对民事权利的自由处分，本院对原告实际主张部分予以认定。合计6175元。原告（反诉被告）朱保山应在相当于交强险“财产损失赔偿限额”项下赔偿2000元，不足部分4175元，由原告（反诉被告）朱保山按30%赔偿，即1252.50元。因被告（反诉原告）陈鹏只要求赔偿3252元，故本院对其主张予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告朱保山因本次交通事故产生的人身损害和财产损失共计174448.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后10日内赔偿158713.83元。二、反诉原告陈鹏因本次交通事故产生的财产的损失6175元。由反诉被告朱保山于本判决生效后10日内赔偿3252元。三、被告陈鹏垫付的现金34000元，扣除应承担的案件受理费和鉴定费1596元，尚余32404元，由法院在执行时，从原告朱保山获得的保险赔偿款中扣减支付给被告陈鹏。四、驳回原告朱保山、反诉原告陈鹏的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，反诉费100元，鉴定费1100元，合计2280元，由原告朱保山负担684元，被告陈鹏负担1596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长童启勇审判员徐广义人民陪审员谢红云二〇一五年四月十三日书记员黄林红