安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2561号
上诉人（原审被告）：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区绿都新村4栋307室，统一社会信用代码：913401006973996982。
法定代表人：诸学芝，执行董事。
上诉人（原审被告）：邱发村，男，汉族，1963年4月9日出生，住所地安徽省巢湖市和县。
上诉人（原审被告）：诸学芝，女，汉族，1978年11月10日出生，住所地安徽省巢湖市和县。
被上诉人（原审原告）：冯天文，男，1988年9月29日出生，汉族，住所地江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力安装公司）、邱发村、诸学芝因与被上诉人冯天文股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初7274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺佳达电力安装公司、邱发村、诸学芝上诉请求：依法撤销原审判决，并判决驳回被上诉人要求解除上诉人与被上诉人之间《入股合作协议书》的诉请。事实与理由：一、原审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间所签订的《入股合作协议书》是双方真实的意思表示，且已实际履行，尽管上诉人安徽顺佳达电力安装有限公司另外一名股东龚俊没有在《入股合作协议书》上签字，但上诉人所提交的“股东会议决议”足以表明龚俊对被上诉人的入股表示认可。故一审认定“决议”不具有案外人龚俊对于《入股合作协议书》追认的效力显属错误，同时认定合同目的无法实现更无事实依据。二、关于本案举证责任的分配。在原审中，上诉人的举证责任已经完成，被上诉人占公司35%的股份，没有任何股东提出反对意见，上诉人的举证责任已经完成，如果被上诉人认为合同目的不能实现，那么必须要提供相关的证据证明，在被上诉没有向法庭提交任何证据的情况下，即主观的认定合同目的不能实现明显不公。三、被上诉人要求解除《入股合作协议书》的真实目的是为了不愿承担亏损。被上诉人入股后所负责工程项目，由于管理经营不善导致亏损，被上诉人为了逃避责任，同时不愿交纳下剩50万元的股权转让款，即向人民法院起诉要求解除《入股合作协议书》，这才是被上诉人起诉的真实目的和意图。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，故请求二审法院依法改判并支持上诉人的上诉请求。
冯天文辩称：1、原审认定事实清楚，案涉合作协议书所约定的股权比例无法实现，顺佳达公司另一股东龚俊未参与股权转让，且实际不同意股权转让，导致案涉合同目的无法实现，双方在签订入股协议书后，双方试图去工商部门完成股权变更登记，工商部门依据入股协议书认为无法办理。2、原审适用法律正确。依据民诉证据规定，原审要求上诉人承担举证责任是正确的。
冯天文向一审法院起诉请求:1、判决解除案涉《入股合作协议书》，顺佳达电力安装公司返还原告人民币20万元，邱发村、诸学芝对顺佳达电力安装公司的返还义务承担连带清偿责任；2、判决被告按上述承担责任方式支付原告资金占用期间的利息人民币1万元（2016年12月23日至2017年10月22日，年利率6%），2017年10月23日至资金实际返还时的利息按照相同标准继续计算；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费、保全费。
一审法院认定事实：2016年12月23日，冯天文与邱发村、诸学芝签订一份《入股合作协议书》，约定，冯天文出资70万元，占顺佳达电力安装公司35%股份，冯天文在签订合同当时先交付公司20万元，剩余50万元冯天文须在合同签订一年内付清，股权转让后，邱发村持股35%，诸学芝持股30%，冯天文持股35%。合同未约定办理股权变更登记时间。合同落款处邱发村、诸学芝、冯天文签名，顺佳达电力安装公司加盖公章。2016年12月23日，冯天文向邱发村转账支付20万元，同年12月26日，邱发村出具收条一份言明，根据协议暂收冯天文入股的股份资金人民币20万元。后合同双方未办理股权变更登记。冯天文诉至一审法院，顺佳达电力安装公司向一审法院提交“股东会决议”一份言明，经顺佳达电力安装公司股东诸学芝、邱发村、龚俊一致同意，冯天文以出资70万元入股本公司，占顺佳达电力安装公司35%的股份，待70万元出资全部缴清后，在工商部门办理股权变更手续。该份决议落款处由诸学芝、邱发村、龚俊签名，顺佳达电力安装公司加盖公章，落款时间为2016年12月23日。冯天文对于该份决议真实性持有异议。诉讼过程中，一审法院就冯天文可以按《入股合作协议书》的约定实现对顺佳达电力安装公司持股35%，向顺佳达电力安装公司、邱发村、诸学芝分配举证责任，顺佳达电力安装公司、邱发村、诸学芝对此未举证。另查明，案涉《入股合作协议书》签订前，顺佳达电力安装公司各股东持该公司股权份额为：邱发村40%、龚俊40%、诸学芝20%。
一审法院认为:一、股权转让，是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为，《入股合作协议书》还须有关于各股东向受让方各自出让股权的份额，交付股权的期限的约定，结合《入股合作协议书》前顺佳达电力安装公司各股东持股份额，及《入股合作协议书》所约定冯天文所取得股权的份额，如《入股合作协议书》能够实际履行，须由案外人顺佳达电力安装公司股东龚俊参与缔约合同，并与其他合同当事人就各自股权转让的份额及股权交付的期限达成合意。诉讼过程中，被告未举证证明顺佳达电力安装公司各股东与冯天文就各股东向冯天文出让的份额及向冯天文交付股权时间达成补充协议，被告提交的“股东会决议”中，关于顺佳达电力安装公司各股东向冯天文出让股权的份额亦未予以明确，向冯天文交付股权的时间未与冯天文达成合意，落款处无冯天文签名确认，故该决议不具有案外人龚俊对于《入股合作协议书》追认的效力，现冯天文诉请解除案涉合同，案涉合同目的已无法实现，对于冯天文解除案涉合同的诉请予以支持，冯天文先行支付的20万元合同款应予以返还，因该款是由邱发村接受，故邱发村对该款负有返还义务。冯天文主张由顺佳达电力安装公司承担返还义务，邱发村、诸学芝对顺佳达电力安装公司的返还义务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，不予支持；二、关于冯天文主张被告支付20万元资金占用利息，在签订案涉合同时，冯天文应要求合同相对人顺佳达电力安装公司股东出示该公司股东姓名及认购的股份数，其未尽谨慎义务，且其对于案涉合同约定不明亦存在过错，应承担相应的法律责任，故对于冯天文该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（五）项、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、解除原告冯天文与被告安徽顺佳达电力安装有限公司、邱发村、诸学芝之间的《入股合作协议书》;二、被告邱发村于本判决生效之日起十日内向原告冯天文返还20万元；三、驳回原告冯天文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2265元，由原告冯天文负担265元，由被告安徽顺佳达电力安装有限公司、邱发村、诸学芝共同负担2000元。
本院二审期间，顺佳达电力安装公司、邱发村、诸学芝提交如下证据：证据一：2017年2月21日冯天文代表顺佳达公司与邓辉签订的《工程合作协议书》，证明冯天文在签订入股协议就主持顺佳达公司工作；证据二：冯天文的入场作业证，证明冯天文是顺佳达公司工作人员；证据三：网上打印的社保清单，证明顺佳达公司帮冯天文缴纳了社保。冯天文质证意见：证据一真实性有异议，该协议中签名非冯天文本人所签。证据二真实性有异议，被上诉人无法核实工作证加盖印章的真实性，从内容上看仅表明冯天文是项目负责人，并没有主持顺佳达公司的工作。证据三内容模糊不清，对三性及证明目的均有异议。一审判决认定的基本事实清楚。另，邱发村在二审期间陈述：案涉入股合作协议之所以没有龚俊股份比例系因龚俊的股份转给了冯天文。一审判决认定的基本事实清楚。
本院认为，顺佳达电力安装公司工商登记资料反映其股东为邱发村、龚俊及诸学芝，而案涉入股协议载明的股东只有邱发村、诸学芝及冯天文，结合邱发村所作的案涉入股协议之所以没有龚俊股份比例系因龚俊的股份转给了冯天文的陈述，应认定该协议系股权转让合同。顺佳达电力安装公司、邱发村、诸学芝在一审期间提交的有“龚俊”签名的《股东会决议》即便是真实的，该决议中亦无龚俊将其持有的股权转让给冯天文的内容，顺佳达电力安装公司、邱发村、诸学芝在二审提交的上述证据不能证明龚俊同意并委托前者签订股权转让合同，故案涉合同对龚俊不发生法律效力，冯天文的合同目的不能实现。一审判决解除案涉合同及返还款项等并无不当。
综上，顺佳达电力安装公司、邱发村、诸学芝的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由上诉人顺佳达电力安装公司、邱发村、诸学芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年五月十五日
书记员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。