广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民重字第5号
原告：苏一。
原告：苏二。
原告：苏三。
三原告共同委托代理人：田应武、王崎，广西伏波律师事务所律师。
被告：苏四。
第三人：刘某。
第三人：苏五。
第三人：苏六。
委托代理人：田应武、王崎，广西伏波律师事务所律师。
原告苏一、苏二、苏三与被告苏四、第三人刘某、苏五、苏六确认合同无效纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，于2014年1月20日作出（2013）秀民初字第191号民事判决；因被告苏四提起上诉，桂林市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）桂市民一终字第295号民事裁定将本案发回我院重审；2014年7月10日，本院立（2014）秀民重字第5号案另行组成合议庭重新审理本案。因张某与案件处理结果有法律上的利害关系，本院依法于2014年8月4日通知其作为本案第三人参加诉讼。2014年9月12日，本案公开开庭审理，原告苏一、苏二、苏三及第三人苏六的共同委托代理人田应武、王琦及原告苏二、苏三、第三人苏六与被告苏四及其作为第三人张某的法定代理人、第三人刘某到庭参加诉讼，第三人苏五经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，第三人张某于2014年10月2日死亡。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告与被告苏四均系张某的子女，坐落于桂林市秀峰区某小区住宅以及桂林市秀峰区某小区门面均系张某的个人财产。因被告苏四无房居住，其自1988年下半年起与张某共同居住并自2007年7月份起管理张某的退休工资及门面收入用于对张某的照顾。2011年6月，因发现老人移居至厨房且被告苏四声称张某的房产已全部属于被告苏四一家，三原告经向桂林市房产管理局查实方得知被告苏四及第三人刘某、苏五已通过所谓的买卖将上述属于张某所有的房屋办理了权属转移登记。事实上，张某于2009年因身体及精神状态欠佳、生活自理能力弱而两次发生走失，经桂林市中医医院于2009年12月21日诊断为中风、痴呆、脑梗塞、脑萎缩，其在被告苏四声称的签订房屋买卖合同当时即已不具备民事行为能力，被告苏四一家系恶意侵占张某的财产，故诉讼要求确认被告苏四、第三人刘某、苏五与张某签订的两份房地产买卖合同无效并由被告苏四返还房屋予张某，第三人刘某、苏五承担连带责任。
三原告提交如下证据：1、由桂林市房屋拆迁管理办公室鉴证，中国房地产桂林分公司与张某于1994年5月25日签订的《拆迁私房协议书》、桂林市人民代表大会常务委员会办公室与张某于1997年8月28日签订的《协议书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，以证明张某系桂林市秀峰区某小区住宅及门面、集资扩建住宅的所有权人；2、桂林市中医医院《门诊病历》、《CT检查报告单》、《疾病证明书》、桂林市社会福利医院《疾病证明书》、《司法鉴定意见书》，以证明张某自2009年起痴呆，其不具有辨认其行为后果的能力；3、原审到庭、重审未出庭证人郑某的《证人证言》、桂林市秀峰区某社区居民委员会于2011年8月1日出具的《张某病情情况说明》、被告苏四发布的《寻人启事》、桂林市公安局东江派出所《出警记录表》，以证明张某于2009年发生两次走失，经诊断患有老年痴呆，已丧失民事行为能力；4、被告苏四及其作为第三人苏五的法定代理人、第三人刘某与张某分别于2010年4月14日、5月13日签订的《房地产买卖契约》两份，以证明被告苏四及第三人刘某、苏五据此将属于张某所有的桂林市秀峰区某小区住宅及门面、集资扩建住宅进行权属转移登记；5苏七的《火化证明》以及第三人苏六的《居民户口簿》登记以证明张某的儿子苏七于1999年2月死亡，其子苏六享有代位继承权；6、被告苏四于2012年2月15日在三原告提起的监护人变更诉讼中的《谈话笔录》及其于2012年6月25日对购房款支付情况的说明，以证明所谓购房款并未实际给付；7、《法医精神病鉴定意见书》，以证明张某自2009年3月始丧失民事行为能力；8、《鉴定费收费收据》及《专家旅差费、包车费等收款收据》，以证明三原告已支付鉴定费1300元及鉴定人员来桂检查的费用2500元。
被告苏四辩称：三原告无充分证据证明张某在与被告及两第三人签订房屋买卖协议时已不具有民事行为能力，被告及两第三人系通过合法方式受让涉案房产并办理了权属转移登记，请求判决驳回三原告的诉讼请求。
第三人刘某的陈述意见同被告苏四。
被告苏四与第三人刘某共同提交如下证据：1、张某分别于2010年5月13日、6月30日出具的《收条》两份，以证明被告及两第三人已向张某足额支付购房款；2、《契税完税证》及《税收通用完税证》，以证明被告及两第三人已缴纳购房税款；3、《桂林市房屋所有权（预告）登记申请书》、张某出具的《声明及承诺书》及《房屋所有权证》，以证明讼争房屋已转移登记至被告及两第三人名下；4、桂林市秀峰区人民法院（2012）秀民特字第3号《民事判决书》，以证明桂林市秀峰区某社区居民委员会于2012年3月2日指定被告为张某之监护人并经生效判决于2012年12月10日予以维持；5、原审到庭、重审未出庭证人范某、杨某的《证人证言》，以证明张某在2009年的健康状况良好、自2011年7月起方行为异常。
第三人苏五未到庭，亦未提交书面陈述意见。
第三人苏六陈述称：三原告所述方为事实，同意三原告的诉讼请求，请求予以支持。
第三人苏六未提交证据。
经过庭审质证，被告苏四、第三人刘某对三原告证据的真实性均无异议，但对三原告证据3中的《张某病情情况说明》中所称“在地上打滚、没几句话就和别人争吵、讲话颠三倒四、个人无生活能力”等认为与事实不符；对三原告证据7则异议称张某在鉴定当时已身患重疾，鉴定意见不科学。三原告对被告苏四、第三人刘某证据1异议称非张某书写，无法证明已支付购房款的事实，对其余证据的真实性则无异议。经过综合认证，本院认为：三原告证据7即广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所鉴定意见系鉴定人通过面检与之前的诊断相结合而分析得出，鉴定方法正确，鉴定程序合法，被告及第三人刘某无证据反驳其科学性，本院确认其证明力；对于被告及第三人刘某证据1，因本案仅审查讼争合同之效力，而购房款支付与否与讼争合同的效力无关，则该证据与本案无关联性，本院不予采用。其余双方无异议的证据的真实性本院予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：张某与苏泽民共生育5名子女，分别为：苏七、苏二、苏三、苏一、苏四。苏某于1973年9月10日死亡，苏七于1999年2月28日死亡，苏七育有一子苏六。苏四与第三人刘某育有一子苏五。
1988年下半年起，被告苏四随张某共同居住于张某位于桂林市住宅并负责照顾张某。1994年遇拆迁改造，张某经产权置换、补交新旧房差价获得桂林市秀峰区某小区住宅及门面及集资扩建住宅。2010年4月14日、5月24日，被告苏四、第三人刘某、苏五分别与张某签订《房地产买卖契约》，约定张某分别以16.9万、17万元的价格将其桂林市秀峰区某小区住宅及桂林市秀峰区某小区门面、集资扩建住宅出售与被告苏四及第三人刘某、苏五。双方并据此办理了上述房屋之权属转移登记，被告苏四及两第三人刘某、苏五获颁《房屋所有权证》，相应之《土地使用权证》则因双方纠纷而暂停办理。
同时查明：张某曾于2009年3月、12月两次走失。2009年12月21日，经桂林市中医医院诊断，张某所患疾病为：中医诊断中风病、痴呆；西医诊断脑损害、脑萎缩。2011年8月22日，经南宁市第五人民医院司法鉴定所对张某的精神状态进行鉴定并对其民事行为能力进行评定，认为张某的精神状态为：脑血管病所致智能损害（痴呆）、民事行为能力为：目前无民事行为能力。此后，三原告因张某之监护权与被告苏四发生争议，桂林市秀峰区某社区居民委员会于2012年3月2日指定被告苏四为张某之监护人；三原告于2012年6月8日向本院提起变更监护人诉讼，本院于2012年12月10日作出（2012）秀民特字第3号民事判决，维持了桂林市秀峰区某社区居民委员会指定被告苏四为张某监护人的决定。
诉讼过程中，应三原告申请，广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所对张某在2010年4月至5月期间有无精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定，认为“张某诊断器质性智能损害成立，自2009年3月开始，病情逐渐加重，目前为重度；张某自2009年3月开始无民事行为能力。“
另，三原告支出此次鉴定费用1300元以及因被鉴定人张某身体原因鉴定机构指派的鉴定人员来桂面检所发生的差旅、交通等费用2500元。
再，张某于2014年10月2日死亡。
本院认为：虽张某自2009年3月始即不具有民事行为能力，但被告苏四于2012年3月2日方被指定为张某之监护人，则讼争合同非发生于被告苏四被指定为张某的监护人期间，故本案非监护权纠纷案件而应为合同以外的第三人请求确认合同无效纠纷案件。
张某于讼争合同签订当时无民事行为能力，且讼争合同系对其财产的处分而非由其纯获利益，则根据《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”以及《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（一）项“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的……”的规定，讼争合同系无效合同。因张某无民事行为能力、被告苏四作为其指定监护人的同时亦为因讼争合同的履行而既得利益的合同相对方，故在此情形下，三原告及第三人苏六作为张某之法定继承人属于与合同约定事项有直接利害关系的第三人，具有提起确认讼争合同无效的诉讼主体资格。
讼争合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，取得讼争房屋所有权的被告苏四及两第三人刘某、苏五均负有权利返还义务。虽张某于本案诉讼期间死亡，但其继承人对其遗产的继承以本案为先决，故讼争房屋仍应先行恢复登记至张某名下，再由其继承人依法继承。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（一）项以及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、张某与被告苏四、第三人刘某、苏五分别于2010年4月14日、5月24日签订的两份房屋买卖合同无效；
二、被告苏四、第三人刘某、苏五将桂林市秀峰区某小区住宅及桂林市秀峰区某小区门面、集资扩建住宅恢复登记至张某名下；
三、驳回原告苏一、苏二、苏三的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元、鉴定费用3800元，合计3850元（三原告已预交），由被告苏四、第三人刘某、苏五共同负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 马月姣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 贾 设