wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更163号
罪犯耿荣，男。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯耿荣曾因犯盗窃罪于2012年8月29日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2012年12月21日刑满释放。南通市崇川区人民法院于2014年11月20日作出（2014）崇刑初字第356号刑事判决，以耿荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元，继续追缴犯罪所得人民币400元，发还被害人，刑期自2014年8月20日起至2018年11月19日止。判决发生法律效力后，于2014年12月10日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯耿荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯耿荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行、且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。）
经审理查明，罪犯耿荣在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯耿荣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯耿荣对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯耿荣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行、系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿荣的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 周俊辰
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初161号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人曹某某，男，1993年11月19日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，现住黄骅市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月17日被黄骅市公安局刑事拘留。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩某1出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2018年4月26日21时许,被告人曹某某醉酒后无证驾驶冀Ｊ×××××车沿渤海路由西向东行驶至财政局门前处时，与前方同方向骑电动二轮车载乘韩某2行驶的刘某1相撞,造成刘某1、韩某2受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后曹某某驾车逃逸。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，被告人曹某某送检的血液中酒精含量为176.55mg/100ml。经黄骅市交警大队调查认定，曹某某负事故的全部责任。
上述指控事实，被告曹某某在庭审中亦无异议，另有被告人曹某某的供述、刘某1的陈述、王某、刘某2、张某1、杨某、张某2的证言、司法鉴定意见书、酒精检验报告书、交通事故认定书、处罚决定书、现场勘查笔录、图及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、诊断证明、保单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法，醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故，造成二人受伤，双方车辆不同程度损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人曹某某认罪态度较好，其家人支付了被害人大部分的医药费，综合以上情节，酌情对被告人曹某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见>》第二条第一、五项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2018年8月16日止。）
罚金限本判决生效后第五日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一八年六月五日
书记员 赵 媛
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0983刑初161号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人曹某某，男，1993年11月19日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，现住黄骅市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月17日被黄骅市公安局刑事拘留。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩某1出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2018年4月26日21时许,被告人曹某某醉酒后无证驾驶冀Ｊ×××××车沿渤海路由西向东行驶至财政局门前处时，与前方同方向骑电动二轮车载乘韩某2行驶的刘某1相撞,造成刘某1、韩某2受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后曹某某驾车逃逸。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，被告人曹某某送检的血液中酒精含量为176.55mg/100ml。经黄骅市交警大队调查认定，曹某某负事故的全部责任。上述指控事实，被告曹某某在庭审中亦无异议，另有被告人曹某某的供述、刘某1的陈述、王某、刘某2、张某1、杨某、张某2的证言、司法鉴定意见书、酒精检验报告书、交通事故认定书、处罚决定书、现场勘查笔录、图及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、诊断证明、保单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法，醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故，造成二人受伤，双方车辆不同程度损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人曹某某认罪态度较好，其家人支付了被害人大部分的医药费，综合以上情节，酌情对被告人曹某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一、五项之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2018年8月16日止。）罚金限本判决生效后第五日缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建英二〇一八年六月五日书记员  赵 媛
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执253号
宁波江北鼎宁涂装设备有限公司\\\宁波市江北洪塘工艺喷漆厂：
申请执行人宁波江北鼎宁涂装设备有限公司与被执行人宁波市江北洪塘工艺喷漆厂承揽合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波江北鼎宁涂装设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北洪塘工艺喷漆厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执253号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执253号宁波江北鼎宁涂装设备有限公司宁波市江北洪塘工艺喷漆厂：申请执行人宁波江北鼎宁涂装设备有限公司与被执行人宁波市江北洪塘工艺喷漆厂承揽合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波江北鼎宁涂装设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北洪塘工艺喷漆厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执253号案件执行完毕。二〇一八年三月二十七日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5172号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。
被告：姚建庭，男，1981年2月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：赵巧娟，女，1982年5月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告：姚建宣，男，1978年11月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告姚建庭、赵巧娟、姚建宣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告姚建庭、赵巧娟、姚建宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告姚建庭、赵巧娟立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息7297.66元（利息计至2017年8月28日，此后利息按合同约定利率继续计付），本息合计107297.66元，要求被告姚建宣承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告姚建庭于2016年8月29日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司永昌支行签订了合同号为：兰合行永昌支行（2016）循借字第9021120160023308号个人循环借款合同，合同金额10万元，合同期限至2017年8月20日，并由被告赵巧娟、姚建宣提供保证函保证。同日，被告姚建庭以养鱼为由向原告借款10万元，约定到期还款日为2017年8月20日，约定借款月利率8.265‰，逾期利率加罚50％，贷款到期后，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金10万元、利息7297.66元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告营业执照、变更名称申请、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
被告姚建庭、赵巧娟、姚建宣未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告姚建庭、赵巧娟、姚建宣未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告姚建庭、赵巧娟系夫妻关系。2016年8月29日，原告与被告姚建庭签订个人循环保证借款合同，约定被告姚建庭向原告借款人民币10万元，期限自2016年8月29日至2017年8月20日，月利率8.265‰，按月付息，逾期加收50%。同时，被告赵巧娟、姚建宣分别向原告出具保证函，表示对被告姚建庭在2016年6月8日分别至2019年8月20日、2017年8月20日期间向原告的借款分别在最高额人民币15万元、10万元范围内自愿提供最高额保证，责任范围包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告姚建庭发放上述借款，借款借据载明的借款到期日为2017年8月20日。借款后，自2016年12月21日开始，被告姚建庭未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；借款发生在被告姚建庭、赵巧娟夫妻关系存续期间，原告要求被告赵巧娟承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告姚建庭、赵巧娟、姚建宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚建庭、赵巧娟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息自2016年12月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告姚建宣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2446元，由被告姚建庭、赵巧娟、姚建宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一八年二月十二日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5172号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。被告：姚建庭，男，1981年2月8日出生，汉族，住兰溪市。被告：赵巧娟，女，1982年5月4日出生，汉族，住兰溪市。被告：姚建宣，男，1978年11月18日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告姚建庭、赵巧娟、姚建宣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告姚建庭、赵巧娟、姚建宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告姚建庭、赵巧娟立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息7297.66元（利息计至2017年8月28日，此后利息按合同约定利率继续计付），本息合计107297.66元，要求被告姚建宣承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告姚建庭于2016年8月29日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司永昌支行签订了合同号为：兰合行永昌支行（2016）循借字第9021120160023308号个人循环借款合同，合同金额10万元，合同期限至2017年8月20日，并由被告赵巧娟、姚建宣提供保证函保证。同日，被告姚建庭以养鱼为由向原告借款10万元，约定到期还款日为2017年8月20日，约定借款月利率8.265‰，逾期利率加罚50％，贷款到期后，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金10万元、利息7297.66元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、变更名称申请、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。被告姚建庭、赵巧娟、姚建宣未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告姚建庭、赵巧娟、姚建宣未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告姚建庭、赵巧娟系夫妻关系。2016年8月29日，原告与被告姚建庭签订个人循环保证借款合同，约定被告姚建庭向原告借款人民币10万元，期限自2016年8月29日至2017年8月20日，月利率8.265‰，按月付息，逾期加收50%。同时，被告赵巧娟、姚建宣分别向原告出具保证函，表示对被告姚建庭在2016年6月8日分别至2019年8月20日、2017年8月20日期间向原告的借款分别在最高额人民币15万元、10万元范围内自愿提供最高额保证，责任范围包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告姚建庭发放上述借款，借款借据载明的借款到期日为2017年8月20日。借款后，自2016年12月21日开始，被告姚建庭未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；借款发生在被告姚建庭、赵巧娟夫妻关系存续期间，原告要求被告赵巧娟承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告姚建庭、赵巧娟、姚建宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚建庭、赵巧娟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息自2016年12月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告姚建宣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，由被告姚建庭、赵巧娟、姚建宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陆永良人民陪审员  刘景荣二〇一八年二月十二日代书 记员  胡 敏??-1-?
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终字第396号
上诉人（原审被告）：王晓云，女，汉族，1971年6月11日生。
被上诉人（原审原告）：漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人：赵建生，该公司经理。
委托代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
上诉人王晓云因与被上诉人漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）郾民初字第02868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人王晓云，被上诉人昌建物业公司的委托代理人岗俊华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02868号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费50元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终字第396号
上诉人（原审被告）：王晓云，女，汉族，1971年6月11日生。
被上诉人（原审原告）：漯河昌建物业管理有限公司。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人：赵建生，该公司经理。
委托代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
上诉人王晓云因与被上诉人漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）郾民初字第02868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人王晓云，被上诉人昌建物业公司的委托代理人岗俊华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02868号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费50元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 李佳哲
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执500号
申请执行人刘某某，女，1982年6月18日生，汉族。
被执行人石某某，男，1982年12月28日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2227号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人石某某向申请执行人刘某某偿还借款本金30000元和2016年4月6日之前的利息390元，支付2016年4月6日起以30000元本金按20‰利率计算至还款之日止，负担案件受理费225元，保全费200元。由于被执行人石某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，申请标的额为本金30000元和2016年4月6日之前的利息390元，支付2016年4月6日起以30000元本金按20‰利率计算至还款之日止，负担案件受理费225元，保全费200元，加倍迟延履行期间的债务利息，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，经我院依法查询，将被执行人石某某在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部的存款30000元，为保护申请执行人的合法权益，依法将被执行人石某某在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部的存款30000元扣划至志丹县人民法院账户后被执行人又交来案件款及受理费14500元，执行费500元，申请执行人刘某某将案件款及受理费全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2227号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年五月十八日
书记员 王省利
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7919号
申请执行人朱良宗，男，1957年2月28日出生，住苍南县。
被执行人金宗芳，男，1956年3月30日出生，住苍南县。
被执行人朱丽金，女，1956年9月18日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5475号民事判决书，于2016年12月19日立案执行申请执行人朱良宗与被执行人金宗芳、朱丽金民间借贷纠纷一案。同日向被执行人金宗芳、朱丽金发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人金宗芳、朱丽金缴纳执行款280000元及利息损失；二、负担案件受理费8520元，执行费4100元。但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人金宗芳、朱丽金的财产情况，发现被执行人金宗芳、朱丽金在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在苍南县不动产中心查询到被执行人金宗芳、朱丽金所有的坐落于苍南县灵溪镇秀水锦园9幢601室房屋已在本案拍卖处置完毕，本案亦依法分得拍卖款80299.8元。申请执行人也未向本院提供被执行人金宗芳、朱丽金有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年一月十七日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7919号申请执行人朱良宗，男，1957年2月28日出生，住苍南县。被执行人金宗芳，男，1956年3月30日出生，住苍南县。被执行人朱丽金，女，1956年9月18日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5475号民事判决书，于2016年12月19日立案执行申请执行人朱良宗与被执行人金宗芳、朱丽金民间借贷纠纷一案。同日向被执行人金宗芳、朱丽金发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人金宗芳、朱丽金缴纳执行款280000元及利息损失；二、负担案件受理费8520元，执行费4100元。但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人金宗芳、朱丽金的财产情况，发现被执行人金宗芳、朱丽金在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在苍南县不动产中心查询到被执行人金宗芳、朱丽金所有的坐落于苍南县灵溪镇秀水锦园9幢601室房屋已在本案拍卖处置完毕，本案亦依法分得拍卖款80299.8元。申请执行人也未向本院提供被执行人金宗芳、朱丽金有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一八年一月十七日书记员 黄璐青
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第774号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某甲，绰号：黑子，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月2日被该局取保候审，2015年10月27日被本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2015年4月间，被告人张某甲先后到徐州市铜山区、泉山区等地，多次盗窃电动车、电脑主机等物品，共计价值人民币4460.7元。具体事实分述如下：
1、2014年6、7月份的一天，被告人张某甲至徐州市泉山区管道工商银行门口，将刘某甲停放在此处的倍儿捷牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币1000元。
2、2014年8月份的一天，被告人张某甲至徐州市铜山区文苑南路文沃市场南门附近，将郑某停放在此处的宝悦电动自行车盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币466元。
3、2015年2月份的一天，被告人张某甲至徐州市铜山区樵村蓝翔驾校门口，将王某甲停放在此处的麦德发牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币790元。
4、2015年3月份一天，被告人张某甲至徐州市铜山区彭祖路彭祖一号饭店门口，将高某停放在此处的宝悦牌电动自行车车盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币979元。
5、2015年3月20日，被告人张某甲与张某乙（另案处理）结伙至徐州市铜山区长江西路雪冬网吧，将刘某乙的电脑主机一台盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币965元。
6、2015年3、4月份的一天，被告人张某甲至徐州市铜山区圭山路王某乙经营的买乐多超市，盗窃该超市双汇王中王火腿肠2袋，经鉴定价值人民币29元；奥利奥饼干2袋，经鉴定价值人民币10元；酱芯曲奇饼干1袋，经鉴定价值人民币3.9元；随便牌鸡腿15个，经鉴定价值人民币105元；盗窃摩斯1瓶，经鉴定价值人民币20元；盗窃清扬洗发水1瓶，经鉴定价值人民币22元；盗窃云南白药牙膏1个，经鉴定价值人民币22.8元；盗窃红桂坊梳子一个，经鉴定价值人民币10元；盗窃水杯1个，经鉴定价值人民币38元。以上被盗财物合计价值人民币260.7元。
另查明，被告人张某甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、郑某、王某甲、高某、刘某乙、王某乙等人的陈述，证人裴某、张某乙等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的指认笔录及照片、搜查笔录、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张跺跺到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押30日，自2015年10月27日起至2016年3月27日止。罚金人民币2000元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 陈乙孝
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70929-1号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人张猛，职务行长。
被告刘海霞。
被告周庆余。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘海霞、周庆余金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行撤回起诉。
案件受理费8320元，减半收取4160元，保全费2860元，由原告负担。
审判员 黄健
二〇一五年八月三日
书记员 所姗
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初730号
原告：李英勇，男，汉族，1974年2月16日出生，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：石影，女，汉族，1975年4月9日出生，农民，现住双辽市。
被告：何伦，男，汉族，1962年7月14日出生，现住双辽市。
原告李英勇与被告何伦人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李英勇的委托诉讼代理人石影到庭参加了诉讼，被告何伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李英勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿款6000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日下午2点左右，原告开四轮拖拉机拉玉米芯由东向西行驶在永加乡至卧虎镇的水泥路上，当车行驶到卧虎镇小西屯村内时，被从后方驶来的被告拉树车（超宽）超越原告的车时，将原告连人带车剐入道北侧深沟内，被告把原告送医院后，诊断为左小腿胫骨骨折，手术治疗后出院，期间医药费原告自行垫付，后与被告协商，赔偿所有费用2万元，被告先期以一台货车作为赔偿作价14000元，剩余6000元约定2017年1月1日还清，到期后被告以各种理由推脱，直到今日也没有还清剩余赔偿款。故诉至法院请求查清事实依法判决，维护被告合法权益。
何伦未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李英勇围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何伦于2016年4月28日给李英勇出具金额为6000.00元的欠据一张，还款日期为2017年1月1日，该款至今未给付。
本院认为，本案争议焦点为：被告何伦应否给付原告李英勇该笔欠款。原告出具了欠款人为何伦的欠据一份，本院对该欠据予以确认，何伦应给付李英勇欠款6000.00元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告何伦于本判决生效后立即偿还原告李英勇欠款6000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告何伦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年五月八日
书 记 员 周宏宇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1055号
原告?陈水拥，男，汉族，1981年10月16日出生。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告梁金木，男，1972年10月8日出生，汉族。
被告陈燕能，女，1981年4月19日出生，汉族。
原告陈水拥因与被告梁金木、陈燕能民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院于2015年4月14日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水拥的委托代理人陈志斌到庭参加诉讼。被告梁金木、陈燕能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈水拥诉称，2012年9月18日被告梁金木因有急事，需要现金应急，向陈水拥借到现金人民币30000元（币种下同），双方口头约定月利率按3%计算，被告陈燕能（亦系被告梁金木之妻）作为担保人，上述事实有两被告于当天出具给陈水拥收执的一张借条为凭。但是对于该笔借款两被告却怠于履行其还款义务，陈水拥多次催讨均未果。陈水拥请求判决：1、请求判令被告梁金木偿还借款人民币30000元及利息（利息自2015年4月14日起算至实际还款之日止，月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付），被告陈燕能对于被告梁金木偿还上述款项承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁金木、陈燕能未作答辩。
经审理查明，梁金木2012年9月18日向陈水拥借款30000元，并出具一张借条交由陈水拥收执，被告陈燕能在借条上担保人处签字并捺手印。借条上未约定利息及借款期限，亦未约定保证方式、保证期限及保证范围。后经陈水拥催讨，梁金木未偿还借款，陈燕能未履行保证责任，陈水拥遂诉至本院，提出前述诉求。
上述事实，有原告陈水拥陈述在案的庭审笔录及陈水拥提供的借条、人口基本信息予以佐证，因被告梁金木、陈燕能未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告陈水拥与被告梁金木、陈燕能之间的保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。借条上未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借贷，陈水拥有权催告梁金木在合理期限内返还借款及支付催告后利息，故陈水拥请求梁金木偿还借款30000元的诉求，本院予以支持，至于利息，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故陈水拥主张自起诉之日即2015年4月14日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，应予以支持。陈燕能为梁金木向陈水拥借款提供保证，鉴于双方对约定保证方式和保证范围未作明确约定，陈燕能对梁金木在本案中所涉及的全部债务承担连带责任，并在承担保证责任后有权向梁金木追偿。故陈水拥主张陈燕能对梁金木的借款承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告梁金木、陈燕能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金木应于本判决生效之日起十日内向原告陈水拥偿还借款30000元及利息（利息自2015年4月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈燕能对被告梁金木在本判决第一项中的还款义务承担连带清偿责任，被告陈燕能在承担保证责任后有权向被告梁金木追偿。
被告梁金木、陈燕能如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为505元，由被告梁金木、陈燕能负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈小燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执1250号
申请执行人：牛某，男，汉族，1991年4月2日出生，山丹县居民。
被执行人：许某，女，汉族，1994年10月26日出生，山丹县居民。
本院在执行牛某与许某离婚纠纷一案中，申请执行人牛宏邦以与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执1250号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一八年五月五日
书记员 李玉甜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第329号
上诉人（原审原告）：沈阳华铭特种混凝土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：佟铭，男，该公司董事长。
委托代理人：齐济，男，该公司法务经理。
委托代理人：陈晖，男，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。
法定代表人：徐凤翔，男，该局局长。
委托代理人：王美年，男，该局工作人员。
委托代理人：耿丽芝，女，该局工作人员。
原审第三人：李志宇，男，汉族，1980年9月1日出生，现无职业，住址辽宁省新民市兴隆镇五十家子村***号。
委托代理人：李应龙，男，辽宁铭迅律师事务所律师。
上诉人沈阳华铭特种混凝土工程有限公司因工伤认定决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人沈阳华铭特种混凝土工程有限公司的委托代理人陈晖，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人王美年，原审第三人李志宇的委托代理人李应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人李志宇系原告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司的罐车司机。2012年7月8日，原告在水泥罐车检修时，因泵车管道爆裂致其受伤。2012年11月29日，第三人向被告申请认定工伤，2013年1月30日，被告作出沈人社工认字（2013）第362号工伤认定决定，对第三人所受伤害，认定为工伤。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行认定和调查处理的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，被告提供的证据能够证明第三人在工作时间工作场所内因工作原因受伤的事实。本案中，原告主张第三人并非因工作原因受伤，第三人并不负责水泥罐车的检修工作。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因原告未能在行政程序及司法程中提供相关证据，对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充足，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司要求撤销被告沈阳市人力资源和社会保障局于2014年3月4日作出沈人社工认字（2014）第495号工伤认定决定的诉讼请求。诉讼费用五十元，由原告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司负担。
上诉人沈阳华铭特种混凝土工程有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。事发当时公司领导并未指派第三人去修理车辆，修理车辆也不属于第三人的工作职责范围，当时第三人仅是在附近旁观，其受到伤害不属于因工作原因受到事故伤害，按照《工伤保险条例》的相关规定，不应当被认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉工伤认定决定。
被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局答辩称，该案属于职工在工作过程中发生的意外事件，符合工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的要件，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。综上，被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李志宇辩称，第三人符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当被认定为工伤的情形，被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表及身份证复印件，证明个人提出工伤认定申请；2、授权委托书，证明委托情况；3、企业资料查询卡，证明企业法人资格；4、工伤认定补正通知，证明要求申请人补正材料；5、沈劳人仲字（2013）659号仲裁裁决书，证明原告同第三人存在劳动关系；6、（2013）于民一初字第02048号民事判决书，证明原告同第三人存在劳动关系及法院判决时间；7、证人证明及身份证复印件，证明李志宇因工受伤；8、病例材料，证明医院诊治情况；9、申请人提交工伤（亡）认定材料清单，证明个人提交申请材料情况；10、举证材料通知书存根，证明举证程序；11、单位提交举证材料，证明单位提交举证材料，举证材料中提出，因单位同李志宇劳动关系争议已经向法院提起诉讼，因此申请中止工伤认定程序；12、中止工伤认定申请书，证明因劳动关系争议诉讼到法院，李志宇提出中止工伤认定程序申请；13、工伤认定申请中止通知书及送达回证，证明工伤认定中止；14、申请，证明李志宇在劳动关系经区法判决确认后，申请重新启动工伤认定程序；15、调查笔录，证明李志宇因工受伤；16、送达回证及邮寄存根，证明送达程序。
原审原告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司未向原审法院提供证据材料。
原审第三人李志宇未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证后，对证据作出如下确认：对被告提供的证据予以采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明，原审第三人李志宇系上诉人沈阳华铭特种混凝土工程有限公司的罐车司机。2012年7月8日，原审第三人在水泥罐车检修时，因泵车管道爆裂致其受伤。2013年7月1日，原审第三人向被上诉人申请认定工伤，2014年3月4日，被上诉人作出沈人社工认字（2014）第495号《工伤认定决定》，对原审第三人所受伤害，认定为工伤。上诉人不服，诉至法院。
本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条之规定，被上诉人具有作出被诉《工伤认定决定》的法定职权。本案中，原审第三人李志宇作为上诉人单位的水泥罐车司机，在车辆发生故障后，其在对车辆进行检修过程中因泵车管道爆裂而受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，应当被认定为工伤。被上诉人于2014年3月4日作出的沈人社工认字（2014）第495号《工伤认定决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决结果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 健
代理审判员 白凤岐
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执异7号
案外人：山西财富创业投资有限公司，住所地太原高新区长治路266号科祥大厦915室。
法定代表人：王有顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文成，上海中隆律师事务所律师。
申请执行人：黄贞强（WongJingKeung），男，1951年4月8日出生，加拿大国籍，，住广东省深圳市福田区。
被执行人：海南美好中和房地产开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾开发区208号。
法定代表人：王安文，该公司董事长。
被执行人：海南美好房地产开发有限公司，住所地海南省临高县临高角风景名胜区临澜湾*国际海岸水城海豚花园。
法定代表人：王安文，该公司董事长。
在本院执行申请执行人黄贞强与被执行人海南美好中和房地产开发有限公司（以下简称“海南美好中和公司”）、海南美好房地产开发有限公司（以下简称“海南美好公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人山西财富创业投资有限公司（以下简称“山西财富公司”）对本院续封的被执行人海南美好中和公司54套房产中的37套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山西财富公司称，山西财富公司系“美好*龙沐湾”项目开发商海南美好中和公司的合作方，双方签订了一系列的合作协议，其中2012年11月12日山西财富公司与海南美好中和公司、海南京东保盈房地产开发有限公司（以下简称“海南京东保盈公司”）签订《三亚龙沐湾美好海岸红珊瑚项目合作开发协议补充协议二》时，协议确认：山西财富公司已投资1.3亿元。合同第七条第（一）款对海南美好中和公司提供给山西财富公司的房源进行了变更，经核实，海南二中院（2016）琼97执25号之五执行裁定书裁定查封物的范围，涉及到案外人分得的房源共计37套。特此请求解除该部分房源查封。
异议审查过程中，案外人山西财富公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：2010年11月30日海南京东保盈公司与山西财富公司签订的《三亚龙沐湾美好海岸红珊瑚项目合作协议》，2011年9月27日海南京东保盈公司与山西财富公司签订的《就龙沐湾美好海岸红珊瑚项目房地产分割的相关说明》，2012年11月2日海南美好中和公司与山西财富公司、海南京东保盈公司三方签订的《三亚龙沐湾美好海岸红珊瑚项目合作开发协议补充协议二》。
本院查明，依据已经发生法律效力的（2015）海南二中民三初字第8号民事判决书，本院立案执行申请执行人黄贞强与被执行人海南美好中和公司、海南美好公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，因诉讼财产保全查封被执行人海南美好中和公司位于海南省乐东黎族自治县XX镇XXX开发区“美好*龙沐湾”的54套房产的查封期限即将届满，依申请执行人黄贞强的申请，本院于2017年5月26日作出（2016）琼97执25号之五执行裁定书，裁定续封上述房产。案外人山西财富公司提出异议的37套房产包含在内。
本院认为，本案的争议焦点是案外人是否系涉案37套房产的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;”，本案中，案外人山西财富公司所提供的证据仅系其与被执行人美好中和公司及第三人签订的合作开发协议，其基于合作开发协议所享有的仅为债权，并无明确不动产权属的证明力，不足以证明其系该37套房产的权利人，故其请求解除该37套房产的查封于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人山西财富创业投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 政
审 判 员 张丽华
审 判 员 孙大伟
二〇一八年五月二日
法官助理 吴 娟
书 记 员 孙希军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼97执异7号案外人：山西财富创业投资有限公司，住所地太原高新区长治路266号科祥大厦915室。法定代表人：王有顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文成，上海中隆律师事务所律师。申请执行人：黄贞强（WongJingKeung），男，1951年4月8日出生，加拿大国籍，，住广东省深圳市福田区。被执行人：海南美好中和房地产开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾开发区208号。法定代表人：王安文，该公司董事长。被执行人：海南美好房地产开发有限公司，住所地海南省临高县临高角风景名胜区临澜湾·国际海岸水城海豚花园。法定代表人：王安文，该公司董事长。在本院执行申请执行人黄贞强与被执行人海南美好中和房地产开发有限公司（以下简称“海南美好中和公司”）、海南美好房地产开发有限公司（以下简称“海南美好公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人山西财富创业投资有限公司（以下简称“山西财富公司”）对本院续封的被执行人海南美好中和公司54套房产中的37套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山西财富公司称，山西财富公司系“美好·龙沐湾”项目开发商海南美好中和公司的合作方，双方签订了一系列的合作协议，其中2012年11月12日山西财富公司与海南美好中和公司、海南京东保盈房地产开发有限公司（以下简称“海南京东保盈公司”）签订《三亚龙沐湾美好海岸红珊瑚项目合作开发协议补充协议二》时，协议确认：山西财富公司已投资1.3亿元。合同第七条第（一）款对海南美好中和公司提供给山西财富公司的房源进行了变更，经核实，海南二中院（2016）琼97执25号之五执行裁定书裁定查封物的范围，涉及到案外人分得的房源共计37套。特此请求解除该部分房源查封。异议审查过程中，案外人山西财富公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：2010年11月30日海南京东保盈公司与山西财富公司签订的《三亚龙沐湾美好海岸红珊瑚项目合作协议》，2011年9月27日海南京东保盈公司与山西财富公司签订的《就龙沐湾美好海岸红珊瑚项目房地产分割的相关说明》，2012年11月2日海南美好中和公司与山西财富公司、海南京东保盈公司三方签订的《三亚龙沐湾美好海岸红珊瑚项目合作开发协议补充协议二》。本院查明，依据已经发生法律效力的（2015）海南二中民三初字第8号民事判决书，本院立案执行申请执行人黄贞强与被执行人海南美好中和公司、海南美好公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，因诉讼财产保全查封被执行人海南美好中和公司位于海南省乐东黎族自治县XX镇XXX开发区“美好·龙沐湾”的54套房产的查封期限即将届满，依申请执行人黄贞强的申请，本院于2017年5月26日作出（2016）琼97执25号之五执行裁定书，裁定续封上述房产。案外人山西财富公司提出异议的37套房产包含在内。本院认为，本案的争议焦点是案外人是否系涉案37套房产的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;”，本案中，案外人山西财富公司所提供的证据仅系其与被执行人美好中和公司及第三人签订的合作开发协议，其基于合作开发协议所享有的仅为债权，并无明确不动产权属的证明力，不足以证明其系该37套房产的权利人，故其请求解除该37套房产的查封于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人山西财富创业投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 政审 判 员  张丽华审 判 员  孙大伟二〇一八年五月二日法官助理  吴 娟书 记 员  孙希军附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38959号
原告闫云祥，男，1963年6月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告盛华立，男，1956年11月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张毅，北京冠京律师事务所律师。
原告闫云祥与被告盛华立（以下均称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闫云祥的委托代�人丛玉国，盛华立的委托代理人张毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫云祥诉称：闫云祥与盛华立系邻居。2016年3月18日18时，闫云祥与盛华立因琐事发生纠纷，争执过程中盛华立将闫云祥打伤，造成闫云祥鼻骨骨折。后经鉴定，闫云祥的伤情为轻微伤。现闫云祥诉至法院，要求盛华立赔偿医疗费3715.08元、误工费1762.4元、交通费205元、营养费500元、精神损害赔偿金1万元。
盛华立辩称：事发当日闫云祥与盛华立确实因琐事发生口角，但并未发生肢体冲突，双方对此均有过错。事发后闫云祥报警，公安机关出警处理并进行了调查，调查所得结论并不能证实闫云祥所受伤是由盛华立造成的，故未进一步处理。基于上述原因，盛华立不同意闫云祥的诉讼请求。
经审理查明：闫云祥与盛华立系邻居。2016年3月18日18时许，二人因琐事发生�角，进而发展为肢体冲突，闫云祥在冲突过程中受伤。事发当日,闫云祥前往民航总医院就诊，经诊断闫云祥的鼻骨远端局部骨皮质轻度成角，考虑不全骨折，右侧鼻骨与上颌额突交界欠光滑等。后闫云祥又曾进行过复诊。治疗期间闫云祥共支出医疗费3715.08元。事发后，公安部门委托鉴定机构对闫云祥的伤情进行了鉴定，结论为轻微伤。
案件审理过程中，闫云祥提交了民航总医院为其开具的截止至2016年3月25日的病休证明书，及北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司为其出具的证明，证明其是该公司员工，日平均工资为176.24元。闫云祥以上述证据证明其因伤误工情况。盛华立认为，闫云祥所受伤并非自己造成，且闫云祥未提供劳动合同、完税凭证等材料，仅凭上述证据无法证明其因伤误工情况。
闫云祥还提交了四张出租车发票，证明其就诊及往返�出所支出了交通费205元。盛华立认为闫云祥所受伤与其无关，不认可上述票据与本案的关联性。
本案审理过程中，本院应闫云祥的申请,向北京市朝阳区公安分局黑庄户派出所调取了受案登记表、报警记录、询问/讯问笔录等材料。在询问/讯问笔录中，盛华立承认其与闫云祥在冲突中发生了肢体接触，在闫云祥用头撞他时，他用右手挥在了闫云祥的头部。盛华立对上述证据的真实性认可，但认为上述证据不能认定闫云祥的伤情是其造成。
另外，闫云祥未能就其主张的营养费提供相应医嘱，也未就其主张的精神损害赔偿金提供相关证据。
上述事实，有检查报告单、医疗费票据、病休证明书、发票、证明、受案登记表、询问/讯问笔录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体，给他人造成损害的，侵害人应承担相应的民事责任。本案中闫云祥与盛华立因琐事发生争执，进而发展为肢体冲突，闫云祥在冲突中受伤，双方对此均存在过错。盛华立应根据过错程度对闫云祥的合理损失进行赔偿。闫云祥主张的医疗费、误工费、交通费属于合理损失，本院将根据闫云祥就诊实际情况及双方过错程度，确定相应的赔偿金额。闫云祥主张的营养费和精神损害赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告盛华立于本判决书生效之日起十日内赔偿原告闫云祥医疗费、误工费、交通费共计三千五百元；
二、驳回原告闫云祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费204元，由原告闫云祥负担154元（已交纳），由被告盛华立负担50元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王艳茜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执893号
申请人：江苏省徐州地方税务局，住所地徐州市鼓楼区解放北路8号。
法定代表人：黄纬东，该局局长。
委托代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。
被执行人：徐州市逸华粉沫涂料有限公司，住所地徐州市泉山区矿山西路65号。
法定代表人：滕杰，该公司总经理。
徐州地方税务局与徐州市逸华粉沫涂料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3002号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州市逸华粉沫涂料有限公司应支付给徐州地方税务局款项等合计人民币1334234.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州地方税务局的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。
前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询，将被执行人徐州市逸华粉沫涂料有限公司的工商登记冻结股权及收益。6
6、因被执行人徐州市逸华粉沫涂料有限公司未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
7、依职权将被执行人限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 蒋飞虎
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执893号申请人：江苏省徐州地方税务局，住所地徐州市鼓楼区解放北路8号。法定代表人：黄纬东，该局局长。委托代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。被执行人：徐州市逸华粉沫涂料有限公司，住所地徐州市泉山区矿山西路65号。法定代表人：滕杰，该公司总经理。徐州地方税务局与徐州市逸华粉沫涂料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3002号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州市逸华粉沫涂料有限公司应支付给徐州地方税务局款项等合计人民币1334234.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州地方税务局的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询，将被执行人徐州市逸华粉沫涂料有限公司的工商登记冻结股权及收益。66、因被执行人徐州市逸华粉沫涂料有限公司未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。7、依职权将被执行人限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年十月二十三日见习书记员  蒋飞虎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初434号
原告：郭健，女，1970年11月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：尹晓旭，男，1967年4月15日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，现住吉林市昌邑区。
被告：高鹏程，男，1989年10月9日生，汉族，住舒兰市。
被告：玛氏箭牌糖果（中国）有限公司，住所地：广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：LanBurton，该公司董事长。
委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市。
法定代表人：陈业雄，该公司总经理。
委托代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
原告郭健与被告高鹏程、玛氏箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称箭牌公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健的委托诉讼代理人尹晓旭、被告高鹏程、箭牌公司的委托诉讼代理人郭斐、人保广州公司的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二名被告共同赔偿原告医疗费17309.30元、护理费4398.10、住院伙食补助费3500元、交通费50元，合计25257.40元。二名被告互负连带责任。2、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险范围内承担赔付责任。3、二名被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，事故地点在吉林市昌邑区解放东路通江街，高鹏程驾驶奥xxxx金杯汽车，该车辆所有人为被告玛氏箭牌糖果（中国）有限公司，造成原告受伤，后被送至吉林市人民医院救治，共住院35天，经吉林市昌邑区交警大队事故认定，被告高鹏程负事故全部责任。经双方协调，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求法院判令二名被告共同赔偿原告各项损失25257.40元；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险范围内承担赔付责任。
人保广州公司辩称：本案被告在我公司投保交强险及商业第三者险，关于诉请费用需要在质证阶段排除不合理费用后予以确认，本案诉讼费用不应该由保险公司承担。
高鹏程辩称：答辩意见同人保公司相同。
箭牌公司辩称：涉案车辆已在保险公司投保并在保险范围内，该事故属于保险事故，就本案确定相关合理合法金额后由保险公司进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日17时许，高鹏程驾驶奥xxxx号金杯汽车在吉林市昌邑区解放东路通江街与尹晓旭驾驶的吉xx**号车相撞，造成吉xx**号车内乘客郭健受伤，郭健被送至吉林市人民医院救治，诊断为：颈部损伤、腰部损伤、头部损伤、眶骨骨折等，共住院35天，住院医疗费16588.70元，门诊费720.60元，合计17309.30元。经吉林市昌邑区交警大队事故认定，高鹏程负事故全部责任。另查，车牌号为奥xxxx号金杯汽车登记在箭牌公司名下，高鹏程系箭牌公司雇佣的司机，事故发生在工作时间。箭牌公司为该车在人保广州公司投保了交强险及责任限额为100万元（不计免赔）的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、医疗票据、保险单、原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故发生在保险期间内，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中被告箭牌公司为肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险（不计免赔），故由人保广州公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保广州公司在商业第三者保险责任限额内赔偿。根据相关规定并结合本案实际情况，郭健所发生费用计算如下：1、医疗费共计17309.30元，郭健提供了相应的病例及正规医疗票据，上述费用属于合理支出的费用，本院予以支持；2、住院伙食补助费予以支持3500元（100元/天×35天），3、护理费计算标准有误，予以纠正为4228.70元（120.82元×35天）；4、交通费50元，本院酌情支持20元。以上合计25058元，应首先由人保广州公司在交强险限额内赔付医疗费及住院伙食补助费10,000元，超出交强险部分为15058元，由人保广州公司在商业第三者责任保险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭健各项损失共计10000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭健各项损失共计15058元，以上合计25058元；
二、驳回原告郭健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告玛氏箭牌糖果（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一八年四月四日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初140号
原告王振军，男，1954年6月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王坤，男，1990年4月21日出生，汉族，住苍山县。
被告王丽伟，男，成年，汉族，住兰陵县。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区。
原告王振军因与被告王坤、王丽伟、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王坤驾驶的鲁Q9XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王坤驾驶的鲁Q9XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月十一日
书记员 王学海
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3690号
原告：周永鑫，男，1981年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：刘智强，经理。
原告周永鑫与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永鑫到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周永鑫向本院提出诉讼请求：被告退还货款89.9元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，原告在被告华苑购物广场购买“福临门稻花香”大米一袋，价格为89.9元，商品标明的生产日期为2016年1月19日，保质期18个月，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。
被告人人乐公司及被告华苑购物广场未作答辩。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告提供的购物小票及商品实物可以证明其在被告华苑购物广场购买到涉诉商品之事实。涉诉商品“福临门稻花香”标明的生产日期为2016年1月19日，保质期18个月，故原告于2017年10月20日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。被告人人乐公司及被告华苑购物广场经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告周永鑫货款89.9元；原告周永鑫收到退款的同时将“福临门稻花香”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告周永鑫赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3690号原告：周永鑫，男，1981年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，经理。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。负责人：刘智强，经理。原告周永鑫与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永鑫到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周永鑫向本院提出诉讼请求：被告退还货款89.9元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，原告在被告华苑购物广场购买“福临门稻花香”大米一袋，价格为89.9元，商品标明的生产日期为2016年1月19日，保质期18个月，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告人人乐公司及被告华苑购物广场未作答辩。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告提供的购物小票及商品实物可以证明其在被告华苑购物广场购买到涉诉商品之事实。涉诉商品“福临门稻花香”标明的生产日期为2016年1月19日，保质期18个月，故原告于2017年10月20日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。被告人人乐公司及被告华苑购物广场经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告周永鑫货款89.9元；原告周永鑫收到退款的同时将“福临门稻花香”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告周永鑫赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年四月十一日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初55号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人魏某某，男，出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年10月8日晚22时许，被告人魏某某伙同熊某（在逃）去镇雄县坡头镇盗取货车电瓶。次日凌晨1时许，被告人魏某某和熊某骑摩托车来到该镇营上村，盗走郑某1停于该村磨刀村民组公路边川Ｍ×××××货车的两个电瓶、骆某停于该村瓦房村民小组公路边无牌拉水车的两个电瓶、郑某2停于该村瓦房村民组郑某3家门面内云06236**拖拉机的两个电瓶、晋波停于该村洒那埂公路边云06196**拖拉机的两个电瓶。在返回途中，又盗走郭刚停放于以勒镇茶木村张家坡村民小组公路边川Ｅ×××××货车的一个电瓶，后被当地群众发现，并将被告人魏某某扭送至派出所。被告人魏某某参与盗取九个电瓶，其中一个电瓶被嫌疑人熊某逃跑时丢弃。经威信县价格认证中心鉴定，被盗的八个电瓶价值人民币2920元。
公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人魏某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年10月9日凌晨，被告人魏某某伙同熊某（在逃）到镇雄县坡头镇营上村磨刀组的公路边，盗走郑某1号牌为川Ｍ×××××的价值人民币440元的货车电瓶两个。二人又到该村瓦房组盗走骆登超的东风牌拉水车价值人民币700元的电瓶两个、盗走郑绍广停放在郑绍武家的号牌为云06236**的价值人民币900元的拖拉机电瓶两个，盗走晋波停在该村洒那埂公路边的号牌为云06196**的价值人民币700元的拖拉机电瓶两个。二人到镇雄县以勒镇茶木村张家坡组的公路边，盗走郭某2号牌为川Ｅ×××××的价值人民币530元的货车电瓶一个，后被群众发现。案发后，所盗电瓶除骆某的一个未追回，其余电瓶已追回并发还被盗主。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主郑某1、骆某、郑某2、晋波、郭某2的陈述，证人邓某、郭某1的证言，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，威信县价格认证中心价格认证结论，户口证明，到案经过，被告人魏某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年11月8日止）。
二、涉案赃物电瓶一个，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 见
审 判 员 刘祖芳
审 判 员 阮 锋
二〇一八年三月九日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4916号
原告：陈秀英,女,1934年3月14日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：张皓,男,1993年9月19日出生，汉族，住新沂市。
被告：姬建,男,1993年3月28日出生，汉族，住新沂市。
被告：崔永菊,女,1966年9月28日出生，汉族，住新沂市。
被告：卓艳,女,1993年2月28日出生，汉族，住新沂市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告陈秀英与被告张皓、姬建、崔永菊、卓艳健康权纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）新民初字第02835号民事判决。原告陈秀英不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。该院于2016年7月12日作出（2016）苏03民终2393号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈秀英的委托诉讼代理人焦新闻，被告崔永菊、卓艳及四被告的共同委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀英向本院提出诉讼请求：判令张皓、姬建、崔永菊、卓艳共同赔偿医疗费8814.48元、护理费18330元（94元/天×195天）、住院伙食补助费270元（18元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、交通费800元，共计28514.48元。事实和理由：自2012年6月27日起，张皓、姬建、崔永菊、卓艳到陈秀英家中向其儿子陈某、儿媳妇王某催要借款。因陈某不在家，该四人便吃住在陈秀英家中。陈秀英于2012年6月30日报警，双方曾到派出所协商处理此事未果。第二天，张皓、姬建、崔永菊、卓艳又来到陈秀英家中，因陈秀英阻止其拿东西，张皓、姬建、崔永菊、卓艳便将陈秀英打伤。陈秀英受伤后，先后在新沂市中医医院、新沂市铁路医院住院治疗15天，共支出医疗费8814.48元。自案发，公安机关侦查未果，后书面告知陈秀英可以到法院起诉。
张皓、姬建、崔永菊、卓艳共同辩称，张皓、姬建、崔永菊、卓艳并未殴打陈秀英，不应承担赔偿责任，请求驳回陈秀英的诉请。
经审理查明：因陈秀英的儿子陈某、儿媳妇王某与崔永菊之间存在经济纠纷，崔永菊带其儿子姬建、姬建的同学张皓、姬建的朋友卓艳一起到陈秀英家中找陈某、王某催要借款，陈秀英在家，但陈某、王某不在家。上述四人在陈秀英家吃住几日。
2012年7月1日，陈秀英向公安机关报警称其被上述四人打伤。但张皓、姬建、崔永菊、卓艳均否认与陈秀英产生肢体接触。经法医鉴定，陈秀英的损伤构成轻伤。自案发至今，公安机关侦查未果；2015年9月10日，公安机关建议陈秀英提起民事诉讼。
陈秀英受伤后，先后在新沂市中医医院、新沂市铁路医院住院治疗共计15天，伤情为：1.双侧肋骨多发骨折；2.全身多处软组织挫伤，共支出医疗费8814.48元。2015年9月1日，新沂市铁路医院向陈秀英出具病情证明书，建议其出院后休息半年，对症治疗，一人陪护。
另查明：1.2016年3月30日，公安机关工作人员到苏州市对卓艳进行调查。卓艳陈述，陈秀英欲用木棍敲打崔永菊、姬建、张皓，从而发生争执，陈秀英在双方拉扯过程中摔倒。庭审中，卓艳对该笔录不予认可，辩称该笔录是提前制作好，并未让其阅读，直接让其签字。且该笔录形成违反法律程序；公安机关在刑事案件已经侦查结束，人民法院处理纠纷过程中，未在新案的情况下，对卓艳进行询问，违反法律规定。2.本院到公安机关就2016年3月30日的询问笔录核实情况，公安机关出具情况说明一份，主要内容为：陈秀英案件自接警处理后，一直处于侦查未果阶段，因考虑陈秀英年龄因素，建议其就民事赔偿部分先行起诉。对于该案，公安机关一直未放弃侦查，为了寻找新的犯罪线索，于2016年3月30日到苏州对卓艳进行询问并制作询问笔录，程序合法。
以上事实，有陈秀英、张皓、姬建、崔永菊、卓艳的当庭陈述，陈秀英提供的新沂市公安局新安派出所于2012年、2015年对本案当事人及相关人员询问时制作的笔录、新沂市公安局新安派出所于2016年3月30日对卓艳询问时制作的笔录、新沂市公安局的鉴定结论通知书、新沂市公安局对崔永菊的传唤证、犯罪嫌疑人诉讼权利告知书、新沂市公安局新安派出所出具的情况说明、医疗费发票、病情证明书、用药清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，公安机关于2016年3月30日向卓艳调查制作的询问笔录符合公安机关办案的法律规定，不属于非法证据，故对该证据的合法性，本院予以采信。卓艳虽辩称笔录内容不真实，但其在笔录中签字确认，亦未提供反驳证据推翻该笔录，故对该笔录的真实性，本院予以采信。笔录内容与本案基本事实有关。综上，对该份笔录，本院予以采信，作为定案依据。
根据该份笔录，本院可以认定以下事实：陈秀英欲用木棍敲打崔永菊、姬建、张皓时，双方发生争执，在拉扯过程中，陈秀英摔倒。结合陈秀英当天受伤住院治疗的事实，足以认定陈秀英的损伤在拉扯中摔倒所致。崔永菊等三人在债务人不在家的情况喜爱，通过在陈秀英家中居住等不当手段催逼债务，严重影响了陈秀英的生活，致双方发生纠纷，发生肢体冲突，并致陈秀英损伤，主观上具有明显过错，应当对陈秀英的损害承担赔偿责任。陈秀英欲用木棍敲打上述三人，主观上促使纠纷升级，具有一定过错，应当适当减轻崔永菊等三人的赔偿责任。据此，本院酌定张皓、姬建、崔永菊应对陈秀英损害承担80%的赔偿责任。
结合陈秀英的居住地、就医地、治疗时间等情况，本院酌定交通费为200元。根据陈秀英提供的证据和请求，结合张皓、姬建、崔永菊、卓艳的质证意见，本院确认陈秀英的损失为：医疗费8814.48元、护理费18330元（94元/天×195天）、住院伙食补助费270元（18元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、交通费200元，共计27914.48元。该损失由张皓、姬建、崔永菊按责任比例赔偿22332元（27914.48元×80%）。陈秀英超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、张皓、姬建、崔永菊于本判决生效之日起十日内赔偿陈秀英医疗费、护理费等损失合计22332元；
二、驳回陈秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由张皓、姬建、崔永菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 仝灼平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 于昕冉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初172号
原告乔春艳，女，1970年1月20日出生，汉族。
委托代理人冯海明，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
委托代理人李云龙，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司。
法定代表人黄媛媛。
原告乔春艳诉被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司（以下简称上嘉亿娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告乔春艳及其委托代理人冯海明、李云龙到庭参加诉讼，被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔春艳诉称，原告于2015年5月到被告公司从事保洁工作，约定每月工资1600元，被告现拖欠原告9月份工资未支付，经多次催要，到公司对账确认，被告公司记录显示未支付原告9月工资共计1600元。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资1600元，被告承担本案诉讼费用。
被告上嘉亿娱乐公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告乔春艳曾在被告上嘉亿娱乐公司从事保洁工作，被告至今拖欠原告2015年9月的工资未支付。包括原告在内的曾在被告公司工作的多名员工因被告拖欠工资问题，于2015年11月在安阳市文峰区文峰人民调解委员会进行调解，员工代表与被告法定代表人黄媛媛签订协议书，约定：员工代表同意被告在2015年12月25日18时前对欠薪人员发放一半的拖欠工资，剩余另一半在2016年1月10日之前全部结清；补发拖欠的工资款以被告的财务报表为准。经原告去被告公司查询，被告公司出具的工资清单显示原告乔春艳9月未支付工资1600元。被告至今未支付原告上述拖欠的工资。
以上事实，有原告提交的工资清单、安阳市文峰区文峰人民调解委员会出具的协议书、人员工资名单，以及原告当庭陈述为证，所有证据经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告乔春艳提交被告上嘉亿娱乐公司出具的工资清单，显示原告2015年9月工资1600元，被告至今未支付原告上述拖欠的工资，现原告要求被告上嘉亿娱乐公司支付其拖欠的工资款1600元，符合法律规定，本院予以支持。被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔春艳2015年9月工资款人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月三日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初172号
原告乔春艳，女，1970年1月20日出生，汉族。
委托代理人冯海明，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
委托代理人李云龙，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人黄媛媛。
原告乔春艳诉被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司（以下简称上嘉亿娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告乔春艳及其委托代理人冯海明、李云龙到庭参加诉讼，被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔春艳诉称，原告于2015年5月到被告公司从事保洁工作，约定每月工资1600元，被告现拖欠原告9月份工资未支付，经多次催要，到公司对账确认，被告公司记录显示未支付原告9月工资共计1600元。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资1600元，被告承担本案诉讼费用。
被告上嘉亿娱乐公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告乔春艳曾在被告上嘉亿娱乐公司从事保洁工作，被告至今拖欠原告2015年9月的工资未支付。包括原告在内的曾在被告公司工作的多名员工因被告拖欠工资问题，于2015年11月在安阳市文峰区文峰人民调解委员会进行调解，员工代表与被告法定代表人黄媛媛签订协议书，约定：员工代表同意被告在2015年12月25日18时前对欠薪人员发放一半的拖欠工资，剩余另一半在2016年1月10日之前全部结清；补发拖欠的工资款以被告的财务报表为准。经原告去被告公司查询，被告公司出具的工资清单显示原告乔春艳9月未支付工资1600元。被告至今未支付原告上述拖欠的工资。
以上事实，有原告提交的工资清单、安阳市文峰区文峰人民调解委员会出具的协议书、人员工资名单，以及原告当庭陈述为证，所有证据经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告乔春艳提交被告上嘉亿娱乐公司出具的工资清单，显示原告2015年9月工资1600元，被告至今未支付原告上述拖欠的工资，现原告要求被告上嘉亿娱乐公司支付其拖欠的工资款1600元，符合法律规定，本院予以支持。被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔春艳2015年9月工资款人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月三日
代理书记员 程 露
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执975号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人王某某，男，汉族，1962年2月9日出生，住所地昌图县八面城镇五星村*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人赵凤贤，系该公司董事长。
昌图县某某联社申请王某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2102号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人王某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执975号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司借款合同纠纷一案,查明被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人辽宁盛德集团种畜禽有限公司法人加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5109号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志华，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省资兴市，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月16日至2016年11月1日共504天，宏峰公司应支付违约金为334324元（1326683元×0.05%×504天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金334324元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金334324元。一审案件受理费6404元，由郭志华负担112元，宏峰公司负担6292元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶