wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第627号
申请执行人郭大东，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇姜家店村。
被执行人兰小丽，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇姜家店村。
本院在执行申请执行人郭大东与被执行人兰小丽离婚纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2009）喀民初字第2061号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年九月一日
书记员 吕丽荣
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保617号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人高某与被申请人雷某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保56号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人雷某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人雷某驾驶的发生交通事故的白色骠骑电动摩托车一辆（大架号XXXXX;电XXXXXXXMM）。
附：民事裁定书1份
二〇一七年八月二十一日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门永德惠贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号第五层503室。
法定代表人：陈永惠，该公司总经理。
委托代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高等，女，汉族，1973年1月11日出生，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告）：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区六城门外八二一北街552号。
法定代表人：林国荣，该公司董事长。
委托代理人：胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
再审申请人厦门永德惠贸易有限公司（下称永德惠公司）因与被申请人高等、福建省闽中有机食品有限公司（下称闽中公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永德惠公司申请再审称：一、高等与闽中公司原审提交的《销售出库单》、《转款凭证》、《华南区域经销商对账单》、《声明书》、《经销合同书》和《2011年度签订全面战略合作伙伴关系的文件》等证据不能证明高等与永德惠公司之间存在货物买卖关系。二、永德惠公司原审提交的证据足以证明原审判决在认定事实方面存在以下错误：1.出售方的认定错误，即认为闽中公司非直接出售方；2.陈永惠收款行为的代表性认定错误，无视陈永惠的双重身份，错误地认定陈永惠的收款行为系作为永德惠公司法定代表人的行为，而非代表闽中公司。三、本案真实的买卖关系存在于高等与闽中公司之间，高等将货款直接汇入闽中公司指定的华南区域销售公司总经理陈永惠个人账户，而后通过闽中公司设立在厦门的运营中心订货，订货单采用闽中公司统一格式，并由运营中心发给闽中公司，闽中公司根据订单直接发货给高等。永德惠公司与高等之间不存在货物买卖关系，也未收取高等任何款项。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。
高等答辩称：高等一直以来都是与永德惠公司在做买卖，钱也都是汇给永德惠公司。货是由闽中公司发给高等，高等与永德惠公司对账。永德惠公司称最后八万多应由闽中公司给高等，并说会帮助高等将最后八万多货款要回来，所以出具了《声明书》给高等。
闽中公司答辩称：一、高等在一审的起诉状中明确其是自2011年11月起向永德惠公司采购方便面、花生、牛奶等货，且其在一审庭审中也自认其只与永德惠公司联系买卖货物事宜，没有与闽中公司发生任何的经济往来。高等提供的销售出货单，显示单位为永德惠公司。闽中公司只是发货人，并不是买卖合同的当事人。二、高等提供的华南区域对账单证实其与永德惠公司就买卖货款进行了对账确认。其提供的声明书也进一步说明永德惠公司与高等之间成立买卖合同关系。三、闽中公司在原审提交的相关证据也证实永德惠公司是闽中公司的经销商，高等是通过向永德惠公司下单后由永德惠公司将订单报给闽中公司，再由闽中公司发货到指定的地点。结合高等提供的销售出库单，上面载明客户单位为永德惠公司，签收人为高等，可见高等并不是直接向闽中公司购物。闽中公司只是厂家，起到发货人的角色，所有高等的业务均是由永德惠公司操作，闽中公司并未参与。综上，永德惠公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院认为：
根据查明的事实，陈永惠系厦门永德惠贸易有限公司的法定代表人，高等于2011年11月25日将20万元打入陈永惠的账户；闽中公司的销售出库单中购货单位均注明“福建永德惠贸易有限公司”；闽中公司与永德惠贸易有限公司签订全面战略合作伙伴关系的文件，文件称闽中公司与永德惠贸易进行全面合作、长期合作，闽中营销中心对永德惠贸易公司的订单优先发货；2012年11月12日厦门永德惠贸易有限公司向闽中公司发出《声明书》，称晋江富丰高等还有余款86957元未发清，希望闽中公司刘总批准给予发货。结合上述证据，可以认定厦门永德惠贸易有限公司与高等之间存在买卖合同关系，闽中公司系根据厦门永德惠贸易有限公司的指示向高等发货。永德惠公司有关其不是买卖合同一方主体的再审申请意见，事实和法律依据不足，不予支持。《声明书》是以厦门永德惠贸易有限公司而非陈永惠名义作出，厦门永德惠贸易有限公司称因其法定代表人陈永惠曾担任闽中公司销售总经理故协助高等向闽中公司催货，与《声明书》中签字盖章主体不符，其有关《声明书》不足以认定买卖合同主体一方为厦门永德惠贸易有限公司的主张，不予支持。
综上，厦门永德惠贸易有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门永德惠贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第0425号
原告袁桂凤。
被告高树梅。
原告袁桂凤与被告高树梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桂凤，被告高树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂凤诉称，2013年8月23日，被告从原告处借款5万元。被告借款后，原告多次向被告索要均无果。现诉至法院，要求被告清偿借款5万元并承担诉讼费用。
被告高树梅辩称，原告诉称的借款是事实，被告同意还款，但是被告目前无力偿还。
经审理查明，2013年8月23日，被告高树梅向原告袁桂凤借款5万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。借款逾期后，原告多次向被告索要借款均无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告高树梅向原告袁桂凤借款，双方建立借贷法律关系，被告应按照约定的期限及时还款。原告要求被告清偿借款，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高树梅于本判决生效后三日内向原告袁桂凤归还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已经预交1050元），减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一五年四月十三日
书记员 朱森林
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民二终字第00013号
上诉人（原审原告、被上诉人）：乌鲁木齐新良机工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路东七巷23号。
法定代表人：庞卫东，该公司总经理。
委托代理人：谢卫平，男，1965年10月26日出生，汉族，该公司副总经理，住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人（原审被告、被上诉人）：新疆生产建设兵团第二师三十团，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市双丰镇。
法定代表人：王春瑞，该团团长。
委托代理人：陈良启，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐新良机工贸有限公司与上诉人新疆生产建设兵团第二师三十团因合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2014）兵二民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐新良机工贸有限公司的委托代理人谢卫平、张皓添，上诉人新疆生产建设兵团第二师三十团的委托代理人陈良启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2014）兵二民初字第00004号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团第二师中级人民法院重审。
二审案件受理费合计24923.32元，分别退还预交人，
即：退还上诉人乌鲁木齐新良机工贸有限公司14300.87元，退还上诉人新疆生产建设兵团第二师三十团10622.45元。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 李 冰
代理审判员 刘婷婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田晓玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02166号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告吉姝颖，女，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告吉姝颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓春梅
代理审判员 田玉康
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘飞宇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第300号
原告：韶关市丰泰物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：杨秀锋，总经理。
诉讼代理人：古锦宝、唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：雷林芳，男，成年，住韶关市武江区。
本院在审理原告韶关市丰泰物业服务有限公司诉被告雷林芳物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市丰泰物业服务有限公司于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市丰泰物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市丰泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市丰泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姚招娣
第2页，共2页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第300号
原告：韶关市丰泰物业服务有限公司。
法定代表人：杨秀锋。
诉讼代理人：古锦宝、唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：雷林芳。
本院在审理原告韶关市丰泰物业服务有限公司诉被告雷林芳物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市丰泰物业服务有限公司于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市丰泰物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市丰泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市丰泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姚招娣
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第17号
原告王某某，女，196X年7月2X日出生，汉族，住石家庄市裕华区某某村某某路十九巷*号。
委托代理人张某某、李某某，河北某某律师事务所律师。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区某某路XX号。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人孙某某，男，该公司职员。
委托代理人陆某，河北某某律师事务所律师。
原告王某某诉被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年4月22日，原告王某某与被告某某公司签订《借款协议》。协议约定，某某公司向王某某借款50万元，月息3%，借款时间3个月，每月结息一次，每次付息15000元。借款协议期满后，被告未依约向原告支付本息，至今尚欠原告借款本金50万元，利息1万元。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告给付原告借款本金50万元，利息1万元（利息以50万元为基数，按借款合同约定的月利率3%从2014年10月22日暂计算至2014年11月11日，此后按此计算至全部债务履行完毕止）；诉讼费用由被告负担。
被告某某公司辩称，《借款协议》没有出借人王某某签字，协议内容表述仅是“决定向王某某借款……”，该行为是一种要约，而王某某没有作出承诺，合同不成立。答辩人没有收到原告所谓的50万元转账记录，原告提交的委托书及银行卡交易记录不能作为定案证据。
原告为证实其主张提交证据为：
一、被告于2014年4月22日向原告出具的《借款协议》，证明被告向原告借款50万元。
二、委托书，证明原告委托黄某某代为办理出借款、接收还款及利息。
三、黄某某银行卡交易记录，证明2014年4月22日由王某某向黄某某银行卡转入50万元，当日由黄某某银行卡转入被告法定代表人王某某账户。
四、被告于2014年4月22日向原告出具的借款收据。
被告质证称，对借款协议的真实性无异议，但协议仅是我公司发出的要约，而原告没有向我公司履行提供款项的义务，该协议没有成立。委托书出具的时间不是上面所记载的2014年4月22日。该委托书仅是原告与黄某某内部委托，并没有向我公司提交，我公司不知道原告与黄某某之间的委托关系，该委托书对我公司不产生法律效力，对委托书的真实性有异议，申请鉴定。对银行卡交易记录，不能体现黄某某给我公司转账。对收据的真实性无异议，但关联性有异议，我公司没有收到原告的转款。对还利息的记录，真实性无异议，不能证明原告与我公司具有借贷关系，也不能证明我公司向原告偿还利息。
被告提交证据为：个人电子转账凭证6份及原始台账记录（银行系统截图），证明被告与原告不存在借贷关系，公司所有账户没有原告给被告的转款。
原告质证称，被告提供的证据印证了被告按借款协议的约定支付王某某利息，进而证明借款协议的真实性、合法性。6份转款凭证与借款协议中会计记载的还款利息时间基本一致，数额也基本一致，也能印证双方存在借款关系。原始台账记录也能证明黄某某向被告转账50万元。
根据当事人陈述及举证，本院查明以下事实：
2014年4月22日，被告某某公司向原告王某某出具《借款协议》一份，内容为：“我公司因拓展其他项目的发展需求，决定向王某某借款50万元人民币。按月息3%计算，借款期间3个月。每月结息一次，每次付息15000元，到期结清本息。”借款协议加盖被告公章，被告法定代表人王某某在借款协议上签字。
原告向黄某某出具委托书一份，委托黄某某代为向被告支付《借款协议》项下的50万元借款，并接收还款及利息。被告对委托书提出异议，认为委托书系后补的，要求对委托书出具的时间与落款时间是否一致进行鉴定。
根据原告提交的黄某某的银行卡交易查询记录，2014年4月22日，王某某向黄某某账户转款50万元，同日黄某某向被告公司法定代表人王某某账户转款50万元。
2014年4月22日，被告向原告出具收款收据一份。该收据载明交款单位为原告王某某，收款方式为转账，收款事由为借款，收款金额为人民币50万元。该收据加盖了被告公司账务专用章。
根据原告提交的《借款协议》，上面记载有被告向原告还款的记录，被告分别于2014年5月22日、2014年6月22日、2014年7月22日、2014年8月22日、2014年9月22日、2014年10月22日，六次向原告偿还2014年4月22日至2014年10月22日期间的利息共计90000元。
本院认为，被告某某房地产公司向原告王某某借款50万元的事实，有原告提交的借款协议、借款收据、还款记录等证据予以证实，应予认定。原告委托黄某某向被告出借款项，被告收到原告借款后向原告出具了借款收据，并已向原告偿还了6个月利息，被告向原告出具借款收据及偿还利息的行为表明，被告对与原告之间存在借款50万元的借贷关系是认可的。原告王某某与黄某某之间的委托书何时出具，不影响对本案借款关系的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，本院对被告提出的鉴定申请不予准许。原告要求被告偿还借款本金50万元及利息，理据充分，应予支持。因双方在借款协议中约定的借款利息过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，故应予以调整。利息应按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河北某某房地产开发有限公司偿还原告王某某借款本金50万元及利息（自2014年10月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全费3070元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
陪审员 李丹阳
陪审员 左晓星
二０一五年二月十日
书记员 冯 蔺
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第17号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人张永峰，公司员工。
被告默志军。
被告陶建彬。
被告陶英君。
被告闫增勋。
被告闫增路。
被告默拴良。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告默志军、陶建彬、陶英君、闫增勋、闫增路、默拴良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永峰到庭参加诉讼，被告默志军、陶建彬、陶英君、闫增勋、闫增路、默拴良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告默志军于2009年3月12日在我联社借款7万元整，到期日为2012年3月11日，贷款到期后，被告默志军未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金7万元及利息，其担保人陶英君、陶建彬、闫增勋、闫增路、默拴良应承担相应的连带保证责任。因此，恳请法院依法判令六被告偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司贷款本金70000元及利息，判令被告陶英君、陶建彬、闫增勋、闫增路、默拴良对被告默志军的债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2009年3月12日农信限保借字（2009）第（031202）号《农村信用合作社农户限额保证借款合同》；
2、2009年3月12日联保协议；
3、2009年3月12日No：005965622河北省农村信用社借款借据。
以上证据用于证明被告借款、还款、保证担保情况。
被告默志军、陶建彬、陶英君、闫增勋、闫增路、默拴良经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2009年3月12日被告默志军、陶建彬、陶英君、闫增勋、闫增路、默拴良与原告签订农信限保借字（2009）第（031202）号《农村信用合作社农户限额保证借款合同》，合同载明：“贷款限额为柒万元整，期限自2009年3月12日起至2012年3月11日止；借款方保证按季结息，逾期按日利率万分之4.41计收利息；保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期间自限额期限终止日后二年，保证范围包括借款人贷款限额内的本息及实现债权的费用。”被告默志军在借款人处签字并按手印，被告陶建彬、陶英君、闫增勋、闫增路、默拴良在保证人处签字并按手印。合同签订后，原告将借款70000元转到被告默志军的存款账号13×××20…2784内。同日，被告默志军与原告签订No：005965622河北省农村信用社借款借据，借据载明：“借款金额为70000元，借款月利率为9.45‰，借款用途为进货。”被告默志军向原告借款后未偿还本金，利息还至2011年3月31日。现被告默志军尚欠原告借款本金70000元及自2011年4月1日起之后的利息。
以上由原告提供的农村信用合作社农户限额保证借款合同、河北省农村信用社借款借据、联保协议及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与六被告签订的限额保证借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。上述合同签订后，原告依约向被告默志军发放借款70000元，被告默志军应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应按约定期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告默志军在借款后未按约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告默志军偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告陶建彬、陶英君、闫增勋、闫增路、默拴良作为保证人，依法对上述借款及利息应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告默志军于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款70000元及利息（时间自2011年4月1日至2012年3月11日，利息按月利率9.45‰计算；时间自2012年3月12日起至本判决生效之日止，利息按日利率万分之4.41计算）；
二、被告陶建彬、陶英君、闫增勋、闫增路、默拴良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1550元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王平
二〇一五年十月十九日
书记员 张潘
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第17号原告黄峰。委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道66号。法定代表人时文泊，该公司董事长。委托代理人韩山冰、杨杰，河南联盟律师事务所律师。原告黄峰诉被告河南太行振动机械股份有限公司（下称河南太行公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告公司股东，持有被告100000股。2012年被告公司董事会制定了2011年度利润分配方案：以2011年年末总股本67622750股为基数，向全体股东以每10股派发现金红利0.7元（含税）。2012年9月28日经被告公司股东大会审议，该利润分配预案的议案被批准。依照该利润分配预案，被告应当支付原告现金红利7000元，但被告至今仍未兑现。原告诉至法院：1、依法判令被告支付原告红利7000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据材料有：1、召开股东大会的提议；2、关于对章晓阳等五位股东《召开股东大会的提议》的回复函；3、河南太行公司关于召开2011年度大会的通知；4、利润分配预案；5、第九次会议议程；6、2011年度股东大会决议；7、公司章程。证据1-7证明：（1）被告董事会依据公司章程制定了2011年度利润分配方案，并决定于2012年9月28日召开太行公司2011年度股东大会；（2）付启胜代表公司在2011年度股东大会上报告2011年度利润分配方案；（3）大会以61304833股赞成，0股反对，决议通过了每10股派发现金红利0.70元，赞成票占出席会议股东所持股份总数的90.66%，符合公司章程和法律规定；（4）公司股东大会对利润分配方案作出决议后，公司须在股东大会召开两个月后完成股利（或股份）的派发事项。8、2010年度、2012年度太行公司工商档案一套；9、股东名册及持股情况；证据8-9证明：（1）原告系被告处股东，在2011年度持有被告股份100000股，按照股东大会决议，每十股派发现金红利0.70元的规定，被告应向原告支付现金7000元；（2）河南太行公司2011年度税后未分配利润为28823594.12元。10、（2014）新民二初字第57号判决书；11、（2014）新中民二终字第338号判决书。证据10-11证明：以上事实和证据已经被生效的判决书所确认。被告河南太行公司辩称：1、2012年9月28日股东大会的召开违背公司章程，股东大会无效；2、股东大会所依据的审计报告也是违法无效的；3、被告现在经营困难，不存在分红的前提。被告河南太行公司提交的证据材料有：公司章程，其中第三十九条证明原告所述股东大会是违法的。原告对被告提交的证据材料真实性无异议，对证明对象有异议，原告认为股东大会是被告决定召开的。被告对原告提交的证据经质证认为：1、无效，违反章程；证据来源违法，因为原件不应由原告持有；2、对董事会印章的真实性有异议；3、有异议，该通知违背公司章程；4、无签字，无公章，不能作为证据使用；5、无签字，无公章，不能作为证据使用；6、无原件，不予质证；7、对章程证明的问题有异议，因为股东大会是无效的，所以不存在根据大会分红；8、证明不了原告的主张；9、真实性无异议，但证明不了原告的主张；10、11、与本案无关。经庭审质证，本院对原告提交的证据认为予以采信，对被告提交的证据予以采信，对被告的证明目的不予认可。被告认为原告的证据2公章有异议，但并未提交鉴定申请，也未提供证据证明异议成立，对该异议不予认可，证据6虽无原件，但原件在被告处，被告未提供，也未提供其他否认该证据真实性的证据，对该证据予以采信，证据4、5虽无公章、签字，但是与原告的其他证据形成完整的证据链条，予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告黄峰系被告河南太行公司股东，在2011年度持有被告股份100000股。河南太行公司根据公司章程规定，制定2011年度利润分配预案，截至2011年12月31日止，经亚太（集团）会计师事务所有限公司审计，公司2011年度合并实现净利润1213330.65元，其中归属于母公司股东的净利润1247533.52元，按当年税后利润提取10%的法定盈余公积金，按母公司净利润10%提取盈余公积金110046.98元，加年初未分配利润34448382.58元，减去本年度对股东的利润分配6762275元，期末累计未分配利润为28823594.12元。以2011年年末总股本67622750股为基数，向全体股东以每10股派发红利现金0.7元（含税）。根据河南太行公司2011年度股东大会决议，审议通过了2011年度利润分配预案的议案。根据太行公司的公司章程第一百五十条规定，公司股东大会召开两个月内完成股利（或股份）的派发事项。本院认为，原告黄峰系被告河南太行公司股东，2012年9月28日，被告召开2011年度股东大会，大会形成决议，审议并通过了2011年度利润分配预案，被告应当履行根据决议派发红利的义务。根据原告持股情况，应分红利100000÷10x0.7=7000元。被告辩称股东大会违背公司章程及公司目前经营困难，因被告未提交证据予以充分证明，不能作为被告不分配红利的理由，且本案的利润分配方案是基于被告公司2011年的经营状况，被告未在规定期限内派发红利，已违反自己应尽的义务，不能以现在的情况作为免除义务的理由，对被告的辩称本院不予采信。故依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百六十七条第四款之规定，判决如下：限被告河南太行振动机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄峰红利7000元及利息（从2014年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南太行振动机械股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟代理审判员  曹靖华人民陪审员  张毅飞二〇一五年四月二十七日书 记 员  荆 娜
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第17号原告河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路89号16幢1层12号。机构代码：57764478-3。法定代表人马春丽，该公司总经理。委托代理人田朝辉、李迪，河南天坤律师事务所律师。被告车全喜，男，汉族，1981年10月5日出生，住河南省新蔡县。本院在审理原告河南路凯汽车销售服务有限公司诉被告车全喜追偿权纠纷一案中，原告河南路凯汽车销售服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南路凯汽车销售服务有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南路凯汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告河南路凯汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  周 伟审 判 员  王占运人民陪审员  王贝贝二〇一五年八月二十七日书 记 员  肖东辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第47号
原告：宇进注塑机械（宁波）有限公司。
法定代表人：金翊焕。
被告：东莞市贤宇五金电子有限公司。
法定代表人：沈素娥。
本院在审理原告宇进注塑机械（宁波）有限公司与被告东莞市贤宇五金电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宇进注塑机械（宁波）有限公司于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宇进注塑机械（宁波）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宇进注塑机械（宁波）有限公司负担。
代理审判员 孙 滢
二〇一五年二月五日
代书 记员 张晓颖
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1194号
本院在执行申请人孙四学与被执行人田夫荣、吴清龙、吴清义、吴玉清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴清龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将吴清龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1194号
本院在执行申请人孙四学与被执行人田夫荣、吴清龙、吴清义、吴玉清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴玉清不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将吴玉清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1194号
本院在执行申请人孙四学与被执行人田夫荣、吴清龙、吴清义、吴玉清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田夫荣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将田夫荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6032号
原告：许涵炜。
委托代理人：马思。
被告：王跃刚。
原告许涵炜为与被告王跃刚民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币3万元并支付违约金（从2013年2月1日起按月利率2%计算至2015年9月1日的违约金为18600元，此后违约金按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告许涵炜的委托代理人马思到庭参加诉讼，被告王跃刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月20日，被告王跃刚向案外人许梅芳出具借条一份，载明：本人王跃刚因资金周转困难，今向许梅芳借人民币（大写）三万元整（小写￥30000.-元）。借款期限（从2013年1月20日起2013年1月30日止），逾期不还，本人自愿每天按借款本金的3‰支付违约金。在借条下方，被告王跃刚出具收条一份，载明：“今我收到向许梅芳借款人民币叁万元，叁万元是现金收取”。后被告王跃刚分文未还。2015年9月10日，原告与案外人许梅芳签订债权转让协议一份，载明：“出让方许梅芳（甲方），受让方：许涵炜（乙方），一、甲方将其对王跃刚2013年1月20日的一笔借款债权叁万元整（30000元）及相关权利转让给乙方，借条原件等债权凭证在签订本协议时一并移交给乙方；四、本协议生效后乙方即取得债权人地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，与转让债权有关的全部从权利也同时由甲方转移给乙方”。同日，案外人许梅芳出具债权转让暨催收通知，并于2015年9月13日向被告王跃刚寄送该材料通知债权转让事宜。后被告王跃刚分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王跃刚向案外人许梅芳借款30000元，嗣后，许梅芳将其对被告王跃刚享有的该30000元债权转让给原告的事实清楚，且不违反法律规定，本院予以确认。经原告催讨，被告王跃刚未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃刚于本判决生效后十日内归还原告许涵炜借款30000元，并支付违约金（自2013年2月1日起按月利率2%计算至2015年9月1日止的违约金为18600元，此后违约金按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由被告王跃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 周欣倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4208号
原告：徐海江。
被告：陈茹丽。
被告：杨妮霜。
本院在审理原告徐海江为与被告陈茹丽、杨妮霜民间借贷纠纷一案过程中，因被告杨妮霜愿意代偿欠款，原告于2016年7月13日在庭审过程中当庭申请撤回对被告陈茹丽的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告陈茹丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海江撤回对被告陈茹丽的起诉。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年七月十三日
代书 记员 王丹君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第284号
原告：俞银萍。
被告：杭州桐庐洪风新技术新燃料开发有限公司。
法定代表人：俞正良。
原告俞银萍与被告杭州桐庐洪风新技术新燃料开发有限公司劳动争议一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理，诉讼中，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞银萍到庭参加诉讼，被告杭州桐庐洪风新技术新燃料开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞银萍起诉称：原告于1998年2月1日起与被告建立劳动关系，并在半年的试用期后签订了劳动合同。原告在被告处工作至2014年5月底。被告从2013年11月至2014年5月底一直拖欠原告工资，没有支付分文。2014年5月28日被告在毫无缘由的情况下解除与原告的劳动关系，要求原告离职。原告认为，根据劳动法的相关规定，用人单位在未及时定额支付劳动报酬时解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿。为维护原告权益，请求：判令被告支付解除劳动合同经济补偿金123755.52元、拖欠的劳动报酬64166.67元，合计187922.19元。
被告杭州桐庐洪风新技术新燃料开发有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、劳动合同，证明原、被告的劳动关系；2、在职证明，证明原告开始工作的时间；3、解除合同通知书，证明被告解除了与原告的劳动合同；4、工资发放明细，证明原告每个月的工资情况。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告于1998年2月1日进入被告公司工作，主要负责后勤。原告2012年11、12月工资为4666.67元，2013年月工资5333.33元。自2013年11月份开始，被告未再发放原告工资。2014年5月28日，被告通知原告解除劳动合同。2015年2月12日，原告申请仲裁，被通知不予受理。
本院认为，原、被告存在合法的劳动关系。被告应按约足额发放原告工资，现被告拖欠原告7个月工资未予发放，并解除劳动劳动，原告有权要求被告足额补发工资并请求经济补偿金，但劳动工资应按月工资5333.33元计算7个月为37333.31元；经济补偿金按劳动关系解除前12个月平均工资4833.33元，计算16.5个月为79749.95元，上述合计117083.26元。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州桐庐洪风新技术新燃料开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞银萍劳动报酬37333.31元、经济补偿金79749.95元，合计117083.26元；
二、驳回原告俞银萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告俞银萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾春红
人民陪审员 柴文英
人民陪审员 胡笑鹿
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴琴雅
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初133号
原告兰州禾邦实业有限公司。
法定代表人刘永锋，兰州禾邦实业有限公司董事长。
委托代理人李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。
被告俞友河。
原告兰州禾邦实业有限公司（以下简称禾邦公司）与被告俞友河确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月25日立案，由审判员薛国锋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾邦公司委托代理人李文涛，被告俞友河均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禾邦公司诉称，2015年8月15日，原告禾邦公司就部分钢架喷涂防锈漆承包给了魏建国，承包期间安全由承包人负责。直到原告禾邦公司收到劳动关系仲裁申请前，原告禾邦公司从未见过被告俞友河，也从未听魏建国提起过雇佣被告俞友河一事，魏建国是否雇佣俞友河，俞友河在现场喷漆与魏建国是雇佣关系还是临时给朋友帮忙，俞友河是否是给钢结构喷漆时从高空摔下受伤原告禾邦公司均不得而知，劳动争议仲裁裁决书所列的证人高尚泰、杨生月、杨国智原告禾邦公司也从未见过，三名证人与被告是何种关系以及证人证言的证明力应进一步核实。故原告禾邦公司于2015年1月25日起诉至法院，请求判决原告禾邦公司和被告俞友河之间不存在事实劳动关系。
被告俞友河辩称，2015年8月18日下午被告俞友河去禾邦公司上班，因为只有几天的活，就没有和原告禾邦公司签订劳动合同。承包喷漆活的人实际叫魏迎国，不是原告禾邦公司诉状所称的魏建国，魏迎国是包工头，与禾邦公司之间有劳动合同，被告俞友河干喷漆的活是禾邦公司的，禾邦公司的经理马驰代魏迎国向被告俞友河发放了工资，所以被告俞友河与原告禾邦公司之间存在事实劳动关系。
经审理查明，2015原告禾邦公司在兰州新区进行产业基地建设，2015年8月15日将部分钢结构喷漆劳务承包给了魏建国（被告称之为魏迎国），2015年8月18日被告俞友河和其工友张伦江经高尚泰介绍到了被告禾邦公司建设工地，由给魏建国带工的朱海平安排从事钢结构喷漆工作，朱海平与被告俞友河约定工期大约为一个星期，每天220元，中午提供一顿午餐，干完活后发工资。被告俞友河和其工友张伦江未经培训便从事禾邦公司的钢结构喷漆工作。2015年8月24日下午14时许，被告俞友河及其工友张伦江正在从事喷漆工作，由于吊篮一边挂钩断裂，致使被告俞友河及其工友张伦江从高空中坠落受伤，俞友河被送往甘肃省人民医院治疗，医院诊断被告俞友河的伤情为:1、腰椎骨折；2、肺挫伤；3、腰椎退行性改变；4、脂肪肝。后来被告俞友河找魏建国和朱海平要工资，因找不到人就找到禾邦公司经理马驰，在被告提起劳动仲裁期间马驰给被告支付了1210元工资。因劳动争议，被告俞友河向皋兰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2015年12月9日作出皋劳人仲裁字（2015）第49-2号仲裁裁决书，裁决确认原告禾邦公司和被告俞友河之间存在事实劳动关系。被告禾邦公司不服提起诉讼。
上述事实，有原、被告提供的皋劳仲裁字（2015）第49-2号仲裁裁决书、送达回证、住院病历、诊断证明、证人高尚泰等6人签名的证言及庭审笔录证实。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法平等协商签订劳动合同或未签订合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，从用人单位领取报酬和接受劳动保护所产生的相对稳定的法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，第八条规定：“用人单位招用劳动者时应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明”。上述规定说明用人单位在和劳动者建立劳动关系过程中存在用人单位招用劳动者，劳动者参加应聘的行为，用人单位通过招聘活动就劳动条件、工作内容、劳动报酬、安全生产等事项和劳动者之间平等协商一致后，自劳动者提供劳动之日双方即建立劳动关系；在劳动者和用人单位没有签订劳动合同情形下认定双方是否存在事实劳动关系，关键要看用人单位和劳动者之间是否形成管理与被管理的隶属关系，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，从工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费记录、“工作证”、“服务证”、招聘“登记表”、“报名表”、考勤记录等方面加以证实。本案中被告俞友河从事喷漆工作是经人介绍并受雇于喷漆劳务的承包人，原告禾邦公司就喷漆劳务只是承包给了魏建国，没有为此举行过相关的招工活动，原、被告之间也没有具体协商过工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬等事项，双方之间没有建立劳动关系的事实过程，没有口头协议，也没有签订书面劳动合同。原告禾邦公司所举的证据禾邦公司职工工资表、考勤表中没有被告俞友河，双方也没有形成管理与被管理、监督与被监督的隶属关系。因此，被告俞友河辩称其与原告禾邦公司之间存在事实劳动关系不符合法律规定，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
被告俞友河与原告兰州禾邦实业有限公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告俞友河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 薛国锋
二〇一六年三月十五日
书记员 刘双双
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初542号之二
本院二0一六年六月一日对黄榜炽诉桂平市兴达房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案作出的（2016）桂0881民初542号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将案号“（2016）浔民初字第542号之一”补正为“（2016）桂0881民初542号之一”。
审 判 长 黄云英
审 判 员 何春为
人民陪审员 黄石勇
二〇一六年六月六日
代书 记员 李海琦
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第363号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李某，男，1969年10月24日生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪2014年4月1日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月21日21时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为皖LP××××号小型轿车，上道路行驶至徐州市310国道火花卡口路段时，被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人李某血液中检测出乙醇成分，含量为1.8mg／ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人李某驾驶车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场检查及抽血照片、书证血样提取登记表、酒精呼气检测单、驾驶人及车辆信息登记查询、驾驶证及行驶证复印件、证人费某甲、费某乙、宁某、盛某的证言、被告人李某的供述、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、到案经过、发破案情况说明、被告人李某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一四年九月二十三日
书记员 张彬
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第777号
原告贾宁宁，女，1991年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告曾令茂，男，1986年9月20日出生，汉族，农民。
被告李曾华，男，1992年9月出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司。
负责人董纪辉，系该公司总经理。
委托代理人马腾，系该公司职员。
原告贾宁宁诉被告曾令茂、李曾华、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称人保高阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾宁宁及其委托代理人张文柱、被告曾令茂、被告人保高阳支公司委托代理人马腾到庭参加了诉讼，被告李曾华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾宁宁诉称，2013年6月1日16时50分许，被告李曾华驾驶冀F×××××号货车沿保沧公路由东向西行驶至高阳县南圈头工业区路段时驶入逆行，与相对方向行驶的刘振兴驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成刘振兴及乘车人贾宁宁受伤，刘振兴驾驶的冀F×××××号轿车受损。此事故经高阳县公安局交通管理大队认定，李曾华负事故的全部责任，刘振兴及贾宁宁无责任。事故发生后，原告被送至高阳县职工医院抢救，经查原告颅脑损伤、头皮裂伤、多出软组织损失。住院两天花费3149.82元，另因曾令茂是该肇事车辆的所有人，人保高阳支公司为肇事车辆投保了交强险和200000元的商业险。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求三被告共同赔偿原告经济损失共计5000元。
被告曾令茂辩称，原告的损失应由保险公司承担。
被告李曾华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告人保高阳支公司辩称，针对原告起诉我方认为各项费用数额过高且诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。
经审理查明，2013年6月1日16时50分许，李曾华驾驶冀F×××××号货车沿保沧公路由东向西行驶至事故地点处驶入逆行，与相对方向行驶的刘振兴所驾冀F×××××号轿车相撞，造成刘振兴及其乘车人贾宁宁受伤、车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字（2013）第137号道路交通事故认定书，认定李曾华负此事故的全部责任，刘振兴及贾宁宁无责任。
另查明，被告曾令茂是本次肇事车辆的所有人，李曾华系曾令茂雇佣的司机，李曾华驾驶的肇事车冀F×××××号货车在人保高阳支公司投有交强险和三者险，其中第三者责任险赔偿限额为20万元。保险期间均为2012年7月28日0时至2013年7月27日24时止；事故发生在保险期间，事发时被保险车辆行车本，驾驶证合法有效。
事故发生后，原告在高阳县职工医院住院治疗2天，支付住院治疗费用3149.82元，有诊断证明书、住院病历及收费票据为证；原告主张住院伙食补助费100元；提交蠡县润帮绒毛制品制造厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证以及2013年3、4、5三个月的工资表，证明贾宁宁日平均工资120元，又主张误工期限为8天，即住院两天，出院后在村卫生所住六天，故主张误工费960元【120元×8天】；护理费按每人每天120元计算2人护理2天，共计480元【120元×2人×2天】；交通费200元。被告人保高阳支公司认为误工费因原告方提交的工资证明及单位证明没有加盖公章，对其真实性不认可，另护理人员没有提供相应的收入证明，故对上述两项认为应按照病历中记载的职业农民每天37元为标准计算，天数为住院期间的天数；交通费原告没有提交任何证据，故不予认可；对原告的其他主张无异议。被告曾令茂同意保险公司的质证意见。
上述事实有交通事故认定书、保险单、票据、病例、诊断证明及庭审笔录等为证。
本院认为，本次事故发生后，该事故经高阳县公安局交通管理大队做出高公交认字（2013）第137号道路交通事故认定书，认定李曾华负此事故的全部责任，刘振兴及贾宁宁无责任。原、被告对此均无异议，本院对该认定书予以确认。原告在该事故中无责任，其经济损失应得到全额赔偿。本案肇事车辆在人保高阳支公司投有交强险和第三者责任险，被告李曾华系曾令茂雇佣的司机，其行为属职务行为，赔偿责任应由曾令茂承担，故原告的损失应由人保高阳支公司在保险限额的范围内承担，不足部分，由曾令茂承担。
因为本次事故，给原告贾宁宁造成的损失有：医疗费3149.82元，有票据、诊断证明书、住院病历证明，且为实际发生的费用，应予以支持；原告主张因受伤住院而产生的误工费，并提交其所在单位营业执照、税务登记证、组织机构代码证以及2013年3、4、5三个月的工资表，证明贾宁宁日平均工资120元，又主张住院两天，出院后在村卫生所住六天，误工期限共计8天，故主张误工费960元，原告的主张无纳税证明，且被告认为原告提交的工资证明及单位证明没有加盖公章，只同意按农民标准每天37元给付住院期间的误工费，结合原告的实际工作情况，以制造业为标准计算为宜，而误工期限由于原告主张出院后在村卫生所住院六天但并无相关证据证实，故误工期限以住院期间的2天计算为宜，故误工费为200元，即36600元÷365天×2天；护理费按每人每天120元计算2人护理2天，共计480元【120元×2人×2天】，被告只同意按农民标准每天37元给付，且原告的主张没有相关证据证明，故本院对原告的主张不予认可，只认定住院期间的护理费74元【37元×2人】；住院伙食补助费100元（50元×2天），被告对此认可且其属于住院期间产生的合理费用，本院对此予以支持；交通费200元，原告虽未提交相关证据证明，但结合本案实际情况，原告住院、出院所支出的必要交通费用为实际发生的费用，本院酌定为100元；上述损失共计3623.82元。
综上，本院认定原告贾宁宁在本次事故中的经济损失共计3623.82元，未超出保险限额，应由被告人保高阳支公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司保险限额内赔偿原告贾宁宁各项经济损失共计3623.82元。
二、驳回原告贾宁宁的其他诉讼请求。
上述确定的给付内容于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告贾宁宁负担14元，被告曾令茂负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 李志勇
人民陪审员 曹永强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵理明
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第777号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市
法定代表人纪绪立，总经理。
被告徐强，男，1972年12月13日出生，汉族，住济市。
本院受理了原告山东佳园物业发展有限公司与被告徐强物业服务合同纠纷一案后，原告山东佳园物业发展有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 响
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2398号
申请执行人赵英英。
被执行人徐恒。
原告赵英英与被告徐恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）东商初字第914号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵英英于2014年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月30日向被执行人徐恒送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人徐恒于2014年10月15日达成执行和解协议：一、被执行人徐恒于2014年10月15日前支付借款本金50000元，其余本金及利息从次月开始每月15日前至少支付50000元，直至本案履行完毕。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人赵英英可申请一并恢复执行。经本院执行，已执行到位执行款50000元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2398号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十月十五日
代书 记员 金飞腾
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人蒋泽会，男，1985年10月15日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，农民，住广西象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月10日被象州县公安局取保候审。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人蒋泽会犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经审查并征得被告人蒋泽会的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员覃智出庭支持公诉。被告人蒋泽会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日18时许，被告人蒋泽会饮酒后驾驶其父蒋某某的桂GT96**普通二轮摩托车至象州县X613县道中平镇良山村路段时，与覃某某停在路边的一辆桂G43E**二轮摩托车发生碰撞，造成蒋泽会及覃某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。公安民警在处理该事故时，发现被告人蒋泽会有酒后驾驶机动车的嫌疑，后依法对其抽血送检，检测出被告人蒋泽会体内血液的酒精含量为101mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，2014年1月13日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蒋泽会承担该事故的全部责任。案发后，被告人蒋泽会已赔偿覃某某的经济损失人民币25000元，并取得了覃某某的谅解。本案在审理过程中，被告人蒋泽会主动向本院缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人蒋泽会在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某某、区某某的证言，有户籍证明，有受案登记表及立案决定书，有蒋泽会的机动车驾驶证复印件及桂GT96**行驶证复印件，有覃某某的桂G43E**普通摩托车信息单，有公安交通管理行政强制措施凭证，有扣押物品清单及返还物品凭证，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片，有当事人血样提取登记表，有道路交通事故车辆技术检验报告及检车相片，有委托鉴定书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，有法医学人体损伤程度鉴定书，有道路交通事故认定书，有交通事故赔偿协议书，有覃某某出具的“谅解书”，有象州县公安局交通警察大队出具的“破案经过”，有本院罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋泽会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋泽会犯危险驾驶罪成立。被告人蒋泽会醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人蒋泽会归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人蒋泽会赔偿了覃某某的损失，取得了覃某某的谅解，且积极向本院缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第〈一〉项的规定，判决如下：
被告人蒋泽会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳一千元，余下的二千元限于本判决生效后三个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦金璇
二〇一四年五月八日
书 记 员 李丽玲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1451号
申请执行人：李兆庆，男，汉族，1975年8月10日出生，住茌平县。
被执行人：茌平县饲料厂。
法定代表人：李长军。
本案在执行李兆庆与茌平县饲料厂排除妨碍纠纷一案中，依法送达执行通知等手续后，将所述房屋过户给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2012）茌民一初字第1320号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 慈明清
审判员 马 伟
审判员 张公锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋 国
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初519号
原告：内蒙古金河林业局，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：勾万军，书记。
委托诉讼代理人:孙志清，内蒙古金河林业局政法科科长。
被告:孙腾选，男，1953年7月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被告:王海凤，女，1954年2月27日，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
本院在审理原告金河林业局与被告孙腾选、王海凤排除妨害纠纷一案中，原告内蒙古金河林业局于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金河林业局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金河林业局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古金河林业局负担。
审判员 赵立新
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 艳
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0785民初519号原告：内蒙古金河林业局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市金河镇。法定代表人：勾万军，书记。委托诉讼代理人:孙志清，内蒙古金河林业局政法科科长。被告:孙腾选，男，1953年7月20日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。被告:王海凤，女，1954年2月27日，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。本院在审理原告金河林业局与被告孙腾选、王海凤排除妨害纠纷一案中，原告内蒙古金河林业局于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金河林业局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金河林业局撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古金河林业局负担。审判员  赵立新二〇一六年十一月十一日书记员  张 艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保20号
申请人李佰秋，男，汉族，1981年10月5日生，现住长春市朝阳区。
被申请人鲍汝宁，男，汉族，1965年3月12日生，现住长春市绿园区。
申请人李佰秋与被申请人鲍汝宁诉前保全纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人鲍汝宁所有的吉X号捷达牌小型轿车车籍及车辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人王永强所有的吉X号江淮牌小型普通客车车籍。
查封、扣押被申请人鲍汝宁所有的吉X号捷达牌小型轿车车籍及车辆。
申请人李佰秋在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜轶群
二〇一七年二月十四日
书记员 高 璇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第718-1号
申请执行人甘友平。
被执行人广西泳涛房地产投资有限公司，住所地南宁市桂春路4号佳运公寓一单元十层1002号房。
法定代表人叶贻田，总经理。
被执行人黄泳。
甘友平与广西泳涛房地产投资有限公司、黄泳借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第501号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，查封被执行人黄泳名下房产一套，于2014年5月29日扣划被执行人黄泳银行存款20000元。
经查，被执行人黄泳无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第718号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
代理审判员 何明波
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘中伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第718-1号
申请执行人甘友平。
被执行人广西泳涛房地产投资有限公司，住所地南宁市桂春路5号佳运公寓一单元十层1002号房。
法定代表人：叶贻田，总经理。
被执行人黄泳，男，1969年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区广园路**号*栋*****房，身份证号码：4524271969********。
甘友平与广西泳涛房地产投资有限公司、黄泳借款合同纠纷一案，法院因诉讼保全需要，作出的以（2013）青民二初字第501-1号民事裁定书，查封申请人甘友平所有的车牌号为桂A×××××汽车、车牌号为桂A×××××号汽车。现因案件诉讼终结，申请人向法院申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于�民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人甘友平名下车牌号为桂A×××××汽车的查封。
二、解除对申请人甘友平名下车牌号为桂A×××××汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘中伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第718-1号
申请执行人甘友平。
被执行人黄泳。
被执行人广西永涛房地产投资有限公司，住所地南宁市桂春路5号佳运公寓一单元十层1002号房。
法定代理人叶贻田。
甘友平与黄泳、广西永涛房地产投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）青民二初字第501号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未依照生效法律文书履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经查，本院在该案诉讼中作出（2013）青民二初字第501-1号民事裁定书，查封了被执行人黄泳名下位于南宁市广园路24号元亨陶陶居3号楼1单元3-1-401号房。现甘友平向本院申请拍卖上述房产以实现债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄泳名下位于南宁市广园路24号元亨陶陶居3号楼1单元3-1-401号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
代理审判员 何明波
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭雪梅
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第619号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人孙建。
被告人李健。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人孙建、李健犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人孙建、李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年4月24日20时许，被告人孙建、李健在成都市金牛区青羊东二路菜市内一水果摊位旁，趁被害人王某某不备之机，由李健望风，孙建盗走其放在电动自行车上包内的白色苹果4S手机一部。李健于2014年4月28日、孙建于2014年5月14日分别到公安机关投案。经鉴定，该被盗窃手机价值人民币2300元。公诉机关认为，被告人孙建、李健的行为已构成盗窃罪，均系累犯，且有自首情节，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被盗手机未追回。
上述事实，被告人孙建、李健在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，购物发票及价格鉴定意见书，前科及户籍材料，被害人王某某的陈述，被告人孙建、李健的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建、李健以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。孙建、李健犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以从轻处罚。孙建、李健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，孙建、李健相辅相成，作用相当，不分主从犯。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被盗手机责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01425号
原告：胡贤保，男，汉族，1966年12月17日出生，瓦工，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘群，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：斯琦能，安徽王良其律师事务所律师。
被告：合肥市包河区城市建设开发投资有限公司。
法定代表人：侯启银，职务不详。
被告：合肥市华阳建设工程有限公司。
法定代表人：刘常文，该公司董事长。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陈志刚，男，汉族，1968年4月26日出生，住合肥市包河区。
原告胡贤保与被告合肥市包河区城市建设开发投资有限公司（以下简称包河区城建公司）、合肥市华阳建设工程有限公司（以下简称华阳公司）、陈志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡贤保及委托代理人刘群，被告华阳公司的委托代理人鲍志纯，被告陈志刚到庭参加诉讼，被告包河区城建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贤保诉称：合肥市第61中学小学部教学楼建设工程的发包人为包河区城建公司。2011年11月，陈志刚代表华阳公司与原告协商，将上述工程中的土建工程分包给原告施工。该工程于2012年9月完工并经验收合格，期间被告仅支付部分工程款，余款46885元未付。2013年2月3日，陈志刚出具欠据，承认欠款，经原告多次催要未果。现依法诉讼，请求判令被告支付原告工程款46885元、利息4500元（自2012年9月1日起按年利率6.40%的标准暂计至2014年3月1日，款清息止），本案诉讼费用由被告负担。
被告包河区城建公司未作答辩。
被告华阳公司辩称：本公司承接工程后又将工程分包给陈志刚负责，陈志刚将其中土建工程交原告施工，因此，原告与本公司之间无直接的合同关系；陈志刚并非本公司工作人员或委托人员，其与原告进行结算，应自行承担支付工程款的民事责任；本公司不欠陈志刚工程价款，因此，无须对原告担责。
被告陈志刚辩称：华阳公司已超额支付本人工程价款，由于本人管理不善造成工程亏损，与原告结算后本人曾两次付款，现无支付能力，且不同意承担利息损失。
经审理查明：2011年初，包河区城建公司将合肥市第六十一中学教学楼建设工程发包给华阳公司施工。3月，华阳公司与陈志刚签订《经营目标管理责任书》，任用陈志刚为项目负责人，将上述工程交陈志刚经营管理，陈志刚自行组织生产、采购材料、发放工资等，实行独立核算、自负盈亏、超支不补的原则。4月，陈志刚与胡贤保达成口头协议，将土建工程交胡贤保班组负责施工，工程款于土建工程结束后六个月内付清。协议达成后，胡贤保组织人员进场施工，并于当年10月完成任务。2012年9月，教学楼竣工并投入使用。2013年2月3日，经结算，陈志刚确认欠胡贤保工程尾款49400元，并出具欠据一份。2月8日，陈志刚支付胡贤保2515元。
另查明，华阳公司已不欠陈志刚工程款。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告胡贤保提供的中标公示、证明、欠据，被告华阳公司提供的经营目标管理责任书、工程款明细、说明、欠据、借条、领款单等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：陈志刚将涉案土建工程交给没有资质的胡贤保施工，双方达成的口头协议无效，鉴于工程已竣工并交付使用，胡贤保有权请求参照协议约定支付工程价款。陈志刚确认欠胡贤保工程尾款49400元，扣除已付2515元，仍拖欠46885元未付，应承担继续给付的民事责任。利息从应付工程款之日起按银行同期同类贷款利率计付，土建工程于2011年10月结束，按约工程款应于此后六个月内即2012年4月付清，现胡贤保请求自2012年9月起计付，本院予以支持。陈志刚作为合肥市第六十一中学教学楼建设工程的项目负责人，既非华阳公司的工作人员亦非委托人员，华阳公司通过与其签订《经营目标管理责任书》的形式，将工程转包陈志刚，依法应在欠付陈志刚工程价款范围内对胡贤保承担责任，鉴于华阳公司已举证证明不欠陈志刚工程款，故无需对胡贤保承担责任。同理，作为发包人的包河区城建公司亦无需承担责任。此外，陈志刚当庭提供收条一份，旨在证明其支付胡贤保工程款30000元，鉴于收条载明系太湖路小学人工费，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内支付原告胡贤保工程款46885元，并支付利息（自2012年9月1日起按银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告胡贤保的其他诉讼请求。
被告陈志刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 阮晓艳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。……
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7145号
原告：温州市住房公积金管理中心，住所地：温州市鹿城区南浦路***号兴浦*幢。
法定代表人：应希克，主任。
委托代理人：陈勇、杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：丁世军，男，1971年5月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：曾牡丹，女，1972年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市住房公积金管理中心诉被告丁世军、曾牡丹借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即归还借款本金357115.74元（金额为暂计至2016年5月20日数，其中包括未还本金345169.69元，逾期本金为11946.05元），逾期利息（自2015年12月21日算至借款本息实际清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日逾期利息为6020.95元），罚息（罚息按借款合同约定的利率上浮50%计算，自2015年12月21日算至借款本息实际清偿完毕之日止，暂计至2015年5月20日逾期罚息为196.76元）；2.判令二被告支付原告律师费15300元；3.二被告如未履行上述借款本金、利息、罚息及律师费的偿还义务，则判令拍卖或变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区鱼鳞浃村鱼鳞浃公寓××幢××室的房屋，所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：温州市住房公积金管理中心鹿城管理部系温州市住房公积金管理中心的下设机构和派出机构，受原告温州市住房公积金管理中心的委托承担本辖区内住房公积金的管理工作。2009年2月23日，该鹿城管理部与被告丁世军、曾牡丹共同签订一份《个人住房公积金借款合同》（温公积金借字2009020257号）。涉案借款合同约定：原告委托中国建设银行股份有限公司温州中山支行向被告丁世军发放个人住房公积金贷款，贷款金额为60万元，贷款期限为325个月，贷款月利率为3.225‰，遇人民银行和建设部调整利率时，贷款已发放的，在次年的1月1日起按调整后的贷款利率标准执行；贷款本息按照“等额本息还款法”方式归还：即每月归还贷款本息2983元，每月二十日为还款日（结息日），其中首期、末期贷款利息按实际天数计算，其余每月贷款利息均按本合同约定的贷款月利率计算；借款人应按本合同约定按期归还贷款本息，如借款人未按本合同约定归还贷款本息的，委托人、贷款人有权对逾期贷款本息计收罚息和复利，贷款逾期罚息按本合同约定的贷款利率上浮50%计收，逾期利息的复利按本合同约定的逾期贷款罚息标准计收；本合同有效期内，借款人连续或累计6个月未按本合同约定按期归还贷款本息的，经通知，委托人、贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下的贷款提前到期，借款人应立即归还全部贷款本息；该笔借款由丁世军、曾牡丹所购的坐落于温州市鹿城区鱼鳞浃村鱼鳞浃公寓××幢××室的房屋作抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用。2009年3月18日，双方办理了抵押登记手续，原告于次日按约放贷。
另查明：被告丁世军自2015年12月起开始连续6期逾期付款。原告为此诉至本院，并支出律师代理费15300元。截止2016年5月20日，被告丁世军尚欠原告借款本金357115.74元（其中包括未还本金345169.69元，逾期本金为11946.05元）、利息（到期未付的利息）6020.95元、罚息（含本金的罚息、利息的罚息）196.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁世军于本判决生效后十日内共同偿付原告温州市住房公积金管理中心借款本金357115.74元及利息、罚息（截止2016年5月20日的利息、罚息分别为6020.95元、196.76元，之后的利息、罚息分别按本案《个人住房公积金借款合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告丁世军于本判决生效后十日内共同偿付原告温州市住房公积金管理中心律师代理费用15300元；
三、如被告丁世军未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其被告丁世军、曾牡丹共同所有的坐落于温州市鹿城区鱼鳞浃村鱼鳞浃公寓××幢××室的房屋（房屋所有权证号：××、××），所得价款由原告温州市住房公积金管理中心优先受偿；
四、驳回原告温州市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，公告费300元，由被告丁世军、曾牡丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年十一月十日
代书 记员 高晓东
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2961号
原告张红茶，男，1968年8月8日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州市中豪装饰设计工程有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人肖建军，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷。
原告张红茶与被告郴州市中豪装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。原告张红茶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷爱翠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈婵莹
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初2961号原告张红茶，男，1968年8月8日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告郴州市中豪装饰设计工程有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人肖建军，该公司经理。案由：买卖合同纠纷。原告张红茶与被告郴州市中豪装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。原告张红茶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李阳春人民陪审员  宁市忠人民陪审员  谷爱翠二〇一七年一月二十日书 记 员  陈婵莹
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1112号
申请执行人祁春生，男，1957年12月21日，住址：宁都县。
被执行人张亿华，男，住址宁都县。
本院于2016年9月5日立案执行申请执行人祁春生申请被执行人张亿华民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事裁定书（2016）赣0730民特4号，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张亿华应支付申请人祁春生案款240000.0元，承担执行费3500.0元。本院已执行0.0元,尚有240000.0元未执行,现因被执行人张亿华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1112号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年二月十四日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1112号申请执行人祁春生，男，1957年12月21日，住址：宁都县。被执行人张亿华，男，住址宁都县。本院于2016年9月5日立案执行申请执行人祁春生申请被执行人张亿华民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事裁定书（2016）赣0730民特4号，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张亿华应支付申请人祁春生案款240000.0元，承担执行费3500.0元。本院已执行0.0元,尚有240000.0元未执行,现因被执行人张亿华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1112号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年二月十四日书记员  肖著俊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第739号
申请执行人陈丕龙。
被执行人阎龙飞。
本院在执行陈丕龙申请执行阎龙飞关于民间借贷一案，本案在执行中，申请人无法找到被执行人的下落其要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北执字第739号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一四年十月八日
书记员 李青彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第20940号
原告金梅花，女，1974年2月17日出生。
委托代理人赵光彬，北京元辅律师事务所律师。
被告林欣，女，1980年7月2日出生。
原告金梅花与被告林欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告金梅花到庭参加了诉讼，被告林欣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告金梅花起诉称：2013年10月4日，金梅花在林欣在红星美凯龙北五环家居馆（以下简称红星美凯龙）经营的克劳斯蒂（澳亚经典）展位订购了家具。当日，金梅花通过红星美凯龙支付系统向林欣支付了定金10800元，同时交给林欣货款5万元。2013年11月，林欣未按照约定时间交货，金梅花只得另行选购其他品牌并要求林欣退款，但是林欣以资金紧张为由，一直没有给林欣退款。后经红星美凯龙协调，2014年1月初，林欣承诺2014年1月20日前退还金梅花定金10800元、货款5万元并补偿9200元损失。后林欣没有履行自己的承诺，2月26日，双方再次达成退款协议，后红星美凯龙依照退款协议退还了定金10800元，但是林欣一直没有履行退款协议的义务，经多次催要未果，林欣仍未履行义务，现金梅花诉至法院要求林欣退还货款5万元、支付补偿金9200元、支付违约补偿款8190元，支付违约金61200元（以5万元为基数，自2014年3月9日起至2015年4月21日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算），本案诉讼费用由林欣承担。
被告林欣未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月4日，金梅花作为购货方，林欣作为供货方签订定／销货单，双方约定了商品品名、型号、规格、数量、销售金额，合计金额为9万元，已付金额为10800元，货款余额为79200元。如果已付金额小于合计金额的20%，则以已付金额作为交易定金，如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金；供货方不能交货的，则应双倍返还定金；供货方逾期交货的，购货方克要求供货方支付违约金，违约金的计算方式为货款金额的3‰×逾期天数，违约金不超过定金两倍。
后林欣未按约定时间交付货物。2014年2月26日，金梅花与林欣达成退款协议，载明：金梅花于2013年10月4日来红星美凯龙北五环商场家具馆一层克劳斯蒂（澳亚经典）展位订购了家具，当天金梅花交了10800元定金。2013年10月4日金梅花又交给了林欣5万元货款（未经过红星美凯龙北五环商场统一收银系统账户）。2013年11月，克劳斯蒂（澳亚经典）供货方出现业务问题，无法按时为金梅花付货，金梅花在另外选购其他品牌家具之后决定退款，双方达成一致，即克劳斯蒂（澳亚经典）退还金梅花第一次交付的定金10800元和第二次交付的货款5万元，同时林欣再补偿给金梅花违约金9200元，三项共计7万元。
金梅花与林欣及红星美凯龙工作人员沟通后，要求通过红星美凯龙统一收银账户系统一次性将7万元付清，为此，三方达成退款协议：一、金梅花于2013年10月4日交付北五环商场的定金10800元，合同单号0056298，因金梅花合同单及收银单据遗失，北五环商场客服部先行赔付流程为金梅花办理退款手续；二、金梅花于2013年10月4日交付给林欣的5万元货款及克劳斯蒂（澳亚经典）承诺补偿给顾客的违约金9200元，由林欣于2014年2月27日之前转账至红星美凯龙账户，然后由红星美凯龙客服部按照相应流程为金梅花办理返还手续；三、金梅花与林欣达成约定，以上款项2014年1月20日至2月27日的违约补偿款（7万元×3‰×39天）8190元由林欣于2014年2月27日之前转账至红星美凯龙账户，然后由红星美凯龙客服部按照相应流程为金梅花办理返还手续。若林欣未按约定时间（3月6日）打款，则此项违约金重新计算，另，由于相应流程手续所需时间不应记为违约金时间，但最迟还款时间为3月8日。
诉讼中，金梅花称货款5万元是通过银行转账的方式支付给林欣，双方约定的交货时间为2013年11月5日，后林欣于2014年1月20日明确表示不能供货。双方在退款协议中约定的9200元，系对于金梅花所交定金10800元的补偿，并称林欣至今未将约定的款项交至红星美凯龙账户。
上述事实，有金梅花提供的定／销货单、退款协议及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：金梅花与林欣签订定／销货单双方成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。金梅花已经按照合同约定向林欣交付款项，林欣已经明确表示不能履行合同约定的义务，构成根本违约，合同解除条件已经具备，双方签订退款协议，可以认定双方已经就合同解除达成一致，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方已经达成退款协议，林欣并没有依照退款协议将相应款项退至红星美凯龙的账户，金梅花依据退款协议要求林欣退还货款5万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于金梅花要求支付补偿金9200元的诉讼请求，金梅花称此补偿为关于定金的补偿，但是根据双方在退款协议中已经明确此款为违约金。关于金梅花主张8190元补偿款的请求，根据双方在退款协议中的约定，此款为2014年1月20日至2月27日的违约补偿款，但是因此补偿款计算的基数有误，计算标准亦过高，本院依法予以调整，调整后的金额为1475元。关于金梅花主张2014年3月9日以后的违约金的诉讼请求，双方在退款协议中，对付款期限及违约金的计算标准均有约定，但是双方在定／销货单中约定违约金的计算不能超过定金的两倍，且金梅花计算违约金的数额有误，故对此项诉讼请求，本院在调整的基础上予以支持。林欣经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林欣于本判决生效后十日内退还原告金梅花货款五万元；
二、被告林欣于本判决生效后十日内退还原告金梅花违约金二万一千六百元；
三、驳回原告金梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十六元，由被告林欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一五年七月二十日
书 记 员 齐鑫娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00610号
申请执行人原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园区集镇。
负责人田磊，该支行行长。
委托代理人祁和生，该支行职员。
被执行人夏建平，男，1966年1月生。
被执行人刘春根，男，1970年1月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行申请执行被执行人夏建平、刘春根借款合同纠纷一案，本院于2012年9月5日作出的（2012）徒商初字第00474号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。申请执行标的为46000元，申请执行费590元。
执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒商初字第00475号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年九月十五日
书记员 丁 琦
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初230号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人罗某，男，1953年9月10日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，中共党员，原系梅县区支部支委兼村委会财务，住梅县区。因涉嫌犯贪污罪于2017年8月11日被立案侦查，同日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人罗某犯贪污罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，被告人罗某贪污犯罪事实如下：
1、2012年至2013年，被告人罗某在担任梅县区大坪镇三台村党支部委员兼财务期间，利用协助梅县区扶贫开发局、梅县区大坪镇人民政府实施不具备生产生活条件（简称“两不具备”）贫困村搬迁安置工作职务之便，明知不在搬迁范围内，不符合申报条件，通过伪造相关申报材料等手段，以其妻子“张某”的名义向上申报“两不具备”搬迁扶持资金，骗取国家扶贫资金3万元人民币，用于日常生活开支。
2、2012年至2013年，被告人罗某在担任梅县区大坪镇三台村党支部委员兼财务期间，利用协助梅县区扶贫开发局、梅县区大坪镇人民政府实施不具备生产生活条件（简称“两不具备”）贫困村搬迁安置工作职务之便，伙同三台村支部书记兼村主任彭某（另案处理）商谋后，伪造新旧房屋照片和《房产转让合同书》等申报材料，将不在搬迁范围的蔡某（罗某的弟媳）作为搬迁户向上申报“两不具备”搬迁扶持资金，骗取国家扶贫资金3万元人民币，骗得后与彭某私分。彭某分得2万元人民币，罗某分得1万元人民币，分得后用于日常生活开支。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、户籍证明、大坪镇党委文件、补助到户签收表、申请登记信息表、现金支出凭单、拨付补助金回执、扶贫相关文件、归案经过、扣押财物清单等证据，认为被告人罗某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。认为被告人罗某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，诉请依法惩处。
被告人罗某对指控的罪名和事实无异议，仅提出其认罪悔罪，家庭有困难，身体患病（曾患脑梗、高血压2级极高危组、高脂血症，有梅州市人民医院出院记录显示），提出从轻处罚意见。
经审理查明，为加快全省扶贫开发工作进程，促进区域经济社会协调发展，2010年2月，省政府办公室制订了《广东省不具备生活生活条件贫困村庄搬迁安置工作实施方案》并发出通知，给予搬迁建房农户补助，标准为搬迁农户每户3万元人民币。梅县区扶贫开发局按要求对全区各镇符合不具备生产生活条件（以下称“两不具备”）贫困村庄进行调查登记上报。其中，大坪镇三台村（7队）被列为“两不具备”贫困村庄向上申报对象。被告人罗某作为梅县区大坪镇三台村村委委员兼财务，在2012年至2013年任职期间，与该村村书记兼村主任彭某（已判刑）共同参与协助政府办理申报、审核及发放扶贫资金过程中，以其家属名义并伙同村书记彭某骗取国家扶贫资金2笔共6万元，第2笔被告人罗某分得1万元，个人实际骗取扶贫资金共4万元，具体事实如下：
1、2012年间，被告人罗某参与协助政府办理梅县区大坪镇三台村“两不具备”贫困农户搬迁安置的申报、审核、验收及发放扶持资金过程中，利用其任村委委员兼财务的职务便利，明知其家属不符合申报条件，向村书记彭某要求分配到1名指标后，以其妻张某名义伪造相关申报材料申报此项扶贫资金补助，并于2013年间领取此项扶持资金补助30000元用于其家庭日常开支。
2、2012年间的一天，村书记彭某与被告人罗某商量提出“两不具备”搬迁安置指标还差1户，找自已的家属申报，钱到位后两人处理，被告人罗某同意后，共同伪造新旧房屋照片及《房产转让合同书》等申报材料，以被告人罗某弟媳蔡某的名义申报此项扶贫资金补助，并于2013年间领取此项资金补助30000元，彭某从中分得20000元，被告人罗某从中分得10000元用于其家庭日常开支。
另查明，被告人罗某在接受侦查机关询问期间，主动交代了其在2012年至2013年以其妻子名义骗取“两不具备”扶贫补助金3万元及伙同村干部彭某骗取扶贫补助金1万元的事实，有自首情节。并于2017年8月16日退清贪污赃款4万元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书，梅坪委2011（01）号任免通知书，证人彭某（原村书记）、张某（罗某妻子）、蔡某的证言，书证：2012年扶贫资金补助到户签收表、农户申请登记信息表、申请登记表、伪造的房产转让合同书、转账支出凭单、梅县扶贫局向大坪镇政府拨付补助金回执、进账单、现金支出凭单、账户交易明细表，粤府办（2010）6号印发《广东省不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置工作实施方案通知》，2011-2015年度“两不具备”贫困村庄搬迁安置工作任务表，粤贫（2011）9号《关于进一步做好不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置工作通知》，梅县贫（2012）3号《关于申报“两不具备”贫困村庄搬迁的请示》，2012年梅县“两不具备”贫困村庄搬迁申报呈批表和总计表，大坪镇人民政府申报可行性报告和申报表，申请搬迁村庄户主签名表，被告人罗某多次供述及其亲笔交代材料，户籍证明，归案经过，扣押决定书及暂扣财物收据证明，被告人罗某提交的申请书、证明及出院记录证明等证据予以认定，足以认定。
本院认为，被告人罗某身为村支部委员，在协助政府部门参与申报办理“两不具备”贫困村庄农户搬迁安置工作过程中，利用职务之便，骗取国家搬迁扶贫资金二笔共4万元人民币归其个人开支使用，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人罗某在接受询问未被采取强制措施之前，主动如实交代其在任职期间骗取扶贫款4万元的事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某与村干部彭某共同贪污犯罪中（指控第2宗）起次要作作，是从犯，且归案后主动退清赃款4万元，依法可以免予刑事处罚。被告人罗某提请从轻处罚意见，理由充分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款和第二款、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第六十七条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人罗某犯罪所得赃款四万元（￥：40000元），予没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张旭辉
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第177号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年5月5日出生于济南市，汉族，高中文化，系济南市历下区某庄村民，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。本院于2014年5月14日对其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员韩冰霜、刘梦雅、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日，被告人李某某与同事饮酒至20时20分许，即驾驶某号轿车，沿济南市历下区窑头路由东向西行驶至窑头路东头统一银座附近时，与同向正常行驶的金某某驾驶的某号轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为297mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱小景的证言、济南市公安局交通警察支队历下区大队公安交通管理行政强制措施凭证、检验鉴定报告、公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某案发后明知他人报警，仍在原地等候处理，归案后如实供述罪行，公诉机关认定其自首成立，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人一方的经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一四年六月三日
书记员 赵 岩
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4号
申请执行人唐海华。
被执行人王雨志。
申请执行人唐海华依据本院（2014）临民初字第469号民事判决书，于2014年12月22日向本院申请执行被执行人王雨志机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为82331.21元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，划拨了被执行人王雨志在中国建设银行股份有限公司存款3983及广西临桂农村商业银行股份有限公司营业部1780元到本院账户并支付给了唐海华。因被执行人王雨志暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人王雨志目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第469号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 云
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4号
申请执行人：王万军。
被执行人：赵吉利。
被执行人：许延芹。
被执行人：临邑双坤棉纱销售中心。
负责人：许延芹，总经理。
本院在执行王万军与赵吉利等借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王凤金
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4号
申请执行人王超。
被执行人河北省程昊纺织有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第284号民事判决书，被执行人河北程昊纺织有限公司至今未按判决书所确定的期限履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人河北程昊纺织有限公司在中国工商银行临城支行的账号上的存款645000元予以冻结，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 胡桂兴
审判员 史素申
二〇一五年一月八日
书记员 陈 豪
临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4号
申请人刘金生，男，1958年10月15日生，汉族，临县临泉镇前麻峪村人，临县城关信用社职工，住本村。
委托代理人樊明秋，女，1958年11月15日生，汉族，临县临泉镇前麻峪村人，临县信用联社职工，住本村，系原告之妻。
被执行人秦艳兵，男，1980年5月20日生，汉族，临县临泉镇前麻峪村人，农民，住本村。
本院在执行刘金生与秦艳兵宅基地使用权、排除妨害纠纷一案中，被执行人按照判决确定的义务全部履行完毕。申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第475号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一五年六月八日
书记员 齐珽
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4号
申请执行人：李艳春
被执行人：王贵发
本院在执行李艳春与王贵发健康权纠纷（2015）临执字第2号一案中，被执行人王贵发自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2014）临民初字第38号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 卢艳强
二〇一五年一月六日
书记员 付福成
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第755号
申请执行人李某。
被执行人合肥市晶弘电器有限公司。
本院在执行上列当事人产品质量纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第784号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 邵 琛
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执749号
申请执行人：康丽君，女，1990年1月19日出生，汉族，大学文化，医生，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市鑫磊水泥制品有限公司，住所地：河北省黄骅市北环路。
法定代表人：安占明，董事长。
本院在执行申请执行人康丽君与被执行人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1562号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 慧
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2727号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
人钱曦，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人李雷。
被执行人孙明安。
被执行人许玉花。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人李雷、孙明安、许玉花金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字2727号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。人钱曦，系该行行长。委托代理人于涛，男。委托代理人王楠，男。被执行人李雷。被执行人孙明安。被执行人许玉花。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人李雷、孙明安、许玉花金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹