安徽省长丰�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1277号
原告：安徽仕峰起重设备安装有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路119号，统一社会信用代码91340121672613002W（1-1）
法定代表人：余士峰，该公司总经理。
委托代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告:广厦建设集团有限责任公司,住所地浙江省东阳市东义路白云街道111号3楼，统一社会信用代码：91330783142929050C（5/20）
法定代表人：ＸＸ，系公司董事长。
委托代理人：陆斌，该公司职工。
委托代理人：刘本宝，该公司职工。
原告安徽仕峰起重设备安装有限公司（以下简称仕峰公司）诉被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后�依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仕峰公司法定代表人余士峰，被告广厦公司特别授权委托代理人刘本宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仕峰公司诉称：2013年5月30日，原告与被告安徽分公司签订《合肥市建筑起重机械安拆、租赁、定期检查合同》，约定被告租赁原告施工升降机1台，用于被告承建的山水华庭三标段工程1#楼，租赁期限设备安装完毕检验合格后计取租赁费至租期结束停止计费，设备进出场费用为25000元（不含税金），设备每月租赁费10000元（不含税金、不含驾驶员），如不能按时支付租金，从超过的第三日起，被告每天支付5‰的违约金，若违约被告向原告支付总额40%的违约金。2013年5月31日，原告与被告又签订第二份《合肥市建筑起重机械安拆、租赁、定期检查合同》，约定被告租赁原告施工升降机1台，用于被告承建的山水华庭三标段工程8#楼，设备安装（首次安装）费为15000元，设备拆卸费为10000元，定期检查费（人工费用）500元（每季度支付一次），特种设备检测费用2000元。上述合同签订后，原告按被告要求及时安装了施工升降机，被告于2013年7月1日正式启用。双方对账单载明，至租期结束日共计产生租赁费236533元，被告仅支付30000元，尚余206533元未付。被告拖欠原告租赁费，违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，现诉讼要求1、被告支付原告租赁费206533元；2、被告支付原告违约金158333×20%=31667元；3、被告支付原告律师费8000元。
被告广厦公司辩称：原告提供的对账单中没有本公司财务的签字确认，需原告与本公司财务进行对账；原告提供的两份合同中一份约定违约金，但原告主张的20%过高，另一份没有约定违约金。
原�仕峰公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、被告工商登记信息，证明被告主体身份；3、《合肥市建筑起重机械安拆、租赁、定期检查合同》2份，证明双方权利义务及违约责任的相关约定；4、对账单，证明经对账被告尚欠原告租赁费情况；5、工程告知、报停单，证明被告租赁原告的设备启用及报停时间；6、证明，证明被告应支付原告维修费；7、《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》，证明原告履行了合同义务；8、委托代理合同及发票，证明被告违约应支付原告维权支付的律师费8000元。
被告广厦公司对上述证据1、2、5、6、7均无异议；对证据3认为一份合同约定的违约金过高，另一份合同并未约定违约金；对证据4认为没有被告公司确认；对证据8异议认为律师费不应由被告承担。
被告广厦公司未提供证据。
经审查，被告对原告提供的上述证据1、2、5、6、7均无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据3真实性未提出异议，该证据与本案具有关联性，对该证据本院予以认定；原告提供的证据4虽无广厦公司盖章确认，但该对账单中有代表广厦公司签订合同的“陆斌”签字确认，其签字确认的行为视为代表广厦公司履行职务行为，且该证据与证据3、5、6、7内容相印证，故对该份证据本院予以认定；原告提供的证据8系证据原件，且原告主张该费用符合合同约定，对该份证据的证明力本院予以认定。
综上，根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，确认如下案件事实：2013年5月30日，原告仕峰公司与被告广厦公司安徽分公司签订了一份《合肥市建筑起重机械安拆、租赁、定期检查合同》，约定广厦公司租赁仕峰公司施工升降机一台用于广厦公司承建巢湖市城北丁岗圩山水华庭三标段工程1#楼，仕峰公司负责设备的安拆、含顶升、加节、降节及每道附墙（在标准范围内）的安装、拆除。如超出标准范围内所产生的费用由广厦公司承担；仕峰公司负责设备的定期检查，塔吊做到每月不少于一次的定期检查，施工升降机定期检查每月不少于二次；计费时间从设备安装完毕验收合格后计费，租赁费不足月的按每台实际天数收取，月租赁费10000元/每台，月包干制，第二月五日前付清第一月租赁费，每月支付一次，次月以此类推；广厦公司不能按时支付租金，从超过的第三日起每天支付千分之五的违约金；设备进出场费用为25000元/每台（含安装拆卸、检测费，不含税金）初次安装完毕进出场费用由广厦公司一次性支付；租赁设备在租赁期间内由广厦公司使用，但因广厦公司原因造成设备故障的，由广厦公司支付一切费用；合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成可诉至仕峰公司所在地人民法院，由此产生的律师费用由败诉方承担。2013年5月31日，双方又签订了一份《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》，约定广厦公司租用仕峰公司的施工升降机一台用于巢湖市城北丁岗圩山水华庭三标段工程8#楼，安装（首次安装）费15000元，拆卸费10000元，定期检查费（人工费用）500元/次/台（每季度支付一次），特种设备检测费用2000元；首次安装费在设备安装自检合格后支付12000元。合同还就其他权利义务进行了约定。上述两份合同均由广厦公司“委托代表人”陆斌签字并加盖广厦公司安徽分公司印章。2015年2月12日，经双方对账，上述1#楼电梯产生的租赁费共计188333元（包含进出场费25000元），扣除�厦公司已支付的30000元，尚欠158333元；上述8#楼电梯产生的安装费、维保费、拆卸费、检测费、维修费共计48200元。被告至今未付上述费用，原告诉至本院，原告因本次诉讼花费律师代理费8000元。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案原、被告双方签订了两份设备租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有约束力。原告按约定提供设备并负责安装、维修、检测等合同义务，被告理应按合同约定及时支付相应款项，经对账，被告尚欠原告租赁费及安装和维护费用等共计206533元，现原告要求被告立即支付符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另上述1#楼使用电梯签订的合同中约定了违约责任即广厦公司不能按时支付租金，从超过的第三日起每天支付千分之五的违约金，原告按欠付租金的20%主张即158333×20%=31667，�虑到被告拖欠租金时间较长等因素，本院予以支持。被告辩称上述违约金过高未提供相关证据证明，本院不予采信。另根据双方合同约定，因违约诉讼产生的律师代理费由败诉方承担，故对原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告安徽仕峰起重设备安装有限公司设备租赁费206533元；
二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告安徽仕峰起重设备安装有限公司违约金31667元；
三、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告安徽仕峰起重设备安装有限公司律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4995元减半收取2498元，由被告广厦建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
上述款项直接支付当事人本人或付至本院代管款账户：户名:长丰县人民法院-
代管款，账号：20000011287110300000018�开户行：安徽长丰农村商业银行营业部
代理审判员 陈应月
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 甄 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定�违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定�“过分高于造成的损失”。