wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00695号
原告邵振国，男，1959年6月29日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告张玉忠，男，1976年6月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人杨玉萍，经理。
委托代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告邵振国诉被告张玉忠、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司（以下简称中保财险朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员王海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵振国的委托代理人路尚书，被告张玉忠、被告中保财险朝阳公司的委托代理人张德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日18时12分许，被告张玉忠的司机杨伟利驾驶辽N×××××号出租车沿友谊大街由北向南行驶至百姓楼二部门前路段与由北向南原告驾驶的蒙D×××××号摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告到朝阳市第二人民医院住院治疗。辽N×××××号出租车在中保财险朝阳公司投保了交强险和商业险。故请求被告赔偿医疗费19，991.15元，住院伙食补助费1，750元，护理费4，200元，误工费13，750元，伤残赔偿金102，312元，精神抚慰金15，346.80元，交通费300元，鉴定费840元，存车费259元。诉讼费由被告承担。
被告张玉忠辩称，我所有的辽N×××××号车辆在中保财险投保了交强险和第三者责任险（不计免赔200，000元），原告损失应由保险公司赔偿，我在交警队交付押金10，000元，给原告现金1，000元，保险公司应予还给。
被告中保财险朝阳公司辩称，对事故事实没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司在保险限额内对原告合理请求进行赔偿，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年7月29日18时12分许，被告张玉忠雇佣的司机杨伟利驾驶辽N×××××号出租车沿友谊大街由北向南行驶至百姓楼二部门前路段与由北向南原告驾驶的蒙D×××××号摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，两车损坏。经朝阳市公安局交通警察支队认定，杨伟利负此次事故的主要责任，邵振国负次要责任。事故发生后，原告于2014年7月29日至2014年9月2日在朝阳市第二人民医院住院治疗35天，主要诊断：“面部裂伤、髌骨骨折。”住院期间二级护理，原告支付医疗费19，991.15元，住院伙食补助费按50元／日计算，计1，750元，护理人员邵忠辉（系原告之子），护理费按95.87元／日计算，计3，355.45元。出院诊断休息二周，定期复查随诊。2014年12月2日经朝阳市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会委托，朝阳营州司法鉴定所对原告伤残程度做出鉴定，鉴定意见：“1、邵振国左髌骨开放粉碎性骨折伤残等级为十级，2、其面部瘢痕长11.1cm伤残等级为十级。”原告支付鉴定费840元。辽宁腾隆建筑有限公司出具的工资表及停发工资证明，证明邵振国月工资3，300元，工资110元／日，误工时间计算至定残前一日，共125天，误工费计13，750元。原告为非农业户口，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残系数按20%计算，伤残赔偿金计算为102，312元。交通费按3元／日计算，计105元，原告支付存车费259元，并提供存车费票据8张。
另查明，辽N×××××号车辆在中保财险投保了交强险和第三者责任险，保险期限分别为2014年6月4日至2015年1月3日；2014年3月19日至2015年3月18日，事故发生在保险期限内。被告张玉忠在交警队交付押金10，000元，给原告现金1，000元，原告在交警队支取10，000元，收到被告张玉忠现金1，000元。
上述事实，有事故认定书、原、被告当庭陈述、药费单据、驾驶证、行驶证、证明、保险单、鉴定意见书等载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张玉忠雇佣的司机杨伟利驾驶辽N×××××号车辆与原告发生道路交通事故，经交警部门认定，杨伟利负此次事故的主要责任，邵振国负次要责任。杨伟利是在从事雇佣活动中致人损害的，因此对原告的经济损失应由雇主张玉忠承担70%的民事赔偿责任。根据鉴定意见，原告构成二处十级伤残，被告中保财险朝阳公司认为原告的面部瘢痕能够消失，不构成伤残的辩解，因未提供任何证据，本院不予采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、存车费，证据充分，本院予以支持。此次事故给原告造成两处十级伤残，精神抚慰金本院酌定15，000元，护理费本院确认为3，355.45元，交通费确认为105元。由于辽N×××××号车辆在被告中保财险朝阳公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中保财险朝阳公司应在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。被告张玉忠给付原告11，000元，应由中保财险朝阳公司在赔偿款中扣除，并予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿原告各项经济损失120，000元，不足部分37，362.60元的70%在第三者责任险限额内赔偿即26，153.82元，合计赔偿146，153.82元。（此款给付原告135，153.82元，给付被告张玉忠11，000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，240元，减半收取1，620元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一五年四月七日
书记员 蔡 鹏
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第509号
原告季友明。
被告文国兵。
被告周碧之。
本院立案受理季友明诉文国兵、周碧之建筑设备租赁合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
季友明诉文国兵、周碧之建筑设备租赁合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 代 建
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘文学
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初344号
原告:福建省旭升安装工程有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区歧头村路边5层，统一社会信用代码913509020584079545。
负责人：黄如周。
委托诉讼代理人：王加候，福建之秀律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号，统一社会信用代码915200002144048444。
法定代表人：张林，董事长。
委托诉讼代理人：林荣生，男，系该公司工作人员。
原告福建省旭升安装工程有限公司宁德分公司与被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告福建省旭升安装工程有限公司宁德分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省旭升安装工程有限公司宁德分公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省旭升安装工程有限公司宁德分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省旭升安装工程有限公司宁德分公司负担。
审 判 员 （张薇）
二〇一七年十一月二十三日
书记员（ 王嘉汉）
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1649号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张荣坤，男，汉族，初中文化，无业。2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1493号起诉书指控被告人张荣坤犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员温春风出庭支持公诉，被告人张荣坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日凌晨4时30分许，被告人张荣坤在本市南明区箭道街贵州龙海洋皇宫酒楼门口，用手将包裹电线的线管掰开，用事前准备的夹钳准备将线管内电线盗走时，被保安发现并被赶至现场的民警抓获。后经物价部门鉴定，上述线管内电线价值人民币1，035元。
另查明，案发后涉案赃物已追回。
上述事实，被告人张荣坤在庭审过程中无异议，且有被告人张荣坤的供述、证人胡某某的证言、扣押笔录、扣押决定书及清单、抓获经过、情况说明、现场指认笔录及照片、赃物照片、涉案财物价格鉴定书、刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣坤以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1，035元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张荣坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张荣坤已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可从轻处罚。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法亦可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张荣坤判处有期徒刑八个月至一年零六个月主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荣坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年5月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押的涉案赃物依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁 迪
审判员 任玉媛
审判员 伊 莉
二〇一六年一月二十二日
书记员 田 俊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00091号
申请执行人：：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路。
被执行人：程峻峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：余慧锦，女，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00267号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人程峻峰、余慧锦银行存款100万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月四日
书记员 徐华强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3224号
原告上海丽苑装饰材料有限公司，住所地上海市松江砖桥贸易城三区。
法定代表人谢春光，董事长。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。
被告薛盛林，男，1973年5月21日生，汉族，住福建省。
原告上海丽苑装饰材料有限公司（以下简称“丽苑装饰公司”）与被告薛盛林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2015年9月24日、11月2日和11月17日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晔和被告薛盛林到庭参加前两次庭审，原告的法定代表人谢春光到庭参加第一、三次庭审。被告薛盛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丽苑装饰公司诉称，原、被告于2015年3月1日签订房屋租赁协议，被告向原告租赁位于上海市松江区洞泾镇砖桥贸易三区城中路丽苑商厦A幢104-2号，租赁期限从2014年12月10日起至2015年12月9日止，双方约定被告应在2015年4月10日前支付租金25，000元。后被告向原告出具借款单明确，如被告逾期支付，原告有权收取拖欠款项的千分之五滞纳金。然而，原告向被告出具律师函催告该款项被告至今未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠付租金25，000元及相应滞纳金（以25，000元为本金，从2015年4月10日至实际支付之日止，以日千分之五计算）。庭审中，经本院释明原、被告之间合同效力后，原告变更诉请为：1、要求被告返还原告租赁房屋；2、被告支付原告房屋占有使用费（从2014年12月10日计算至实际返还之日止，按每年35，000元，扣除10，000元被告已付款）。
被告薛盛林辩称，其于2015年4月10日已经支付了全部30，240元，但是忘了将借款单拿走，因此被告不同意原告诉请。
经审理查明：2015年3月1日，原、被告签订《店铺租赁协议书》一份，载明被告租赁原告位于上海市松江区洞泾镇砖桥贸易三区城中路丽苑商厦A幢104-2号房屋用于经营卫浴洁具，租赁期限从2014年12月10日至2015年12月9日。租金为35，000元／年，先付后住，一次性支付。租赁保证金3，000元，期满后退还。该合同还对卫生费240元／年、违约责任等内容进行了约定。被告已付3，000元保证金。
2015年3月8日，被告出具借款单一张，载明“兹本人向谢春光同志借到现金，金额为30，240元。本人承诺定于2015年4月10日前一次性付清借款，如逾期未还清借款，向其交纳逾期滞纳金，日滞纳金为所欠金额的千分之五计算，并承担一切经济纠纷费用”。后原告法定代表人谢春光在该借款单右上角上载明“2015年5月19日收5，240元，余欠25，000元”。
2015年5月7日，原告委托律师向被告发出律师函，载明被告欠付30，240元租金，要求其收到函件后一周内支付。
另查明，原告同案外人上海砖桥贸易城经济发展有限公司签订《土地批租协议书》一份，载明原告在砖桥商贸城投资兴建建筑装饰材料市场。
庭审中，双方确认就2015年3月8日的借款单，被告并未实际收取借款现金，借款单中所载金额实际为对被告欠付租金的确认。
庭审中，原告认可被告已付的3，000元押金直接抵扣其欠付的房屋占有使用费。
庭审中，原告明确系争房屋并无房屋产权证或者建设工程规划许可证。庭审中，本院释明原、被告签订的《店铺租赁协议书》无效，据此原告变更其诉讼请求，本院要求被告于释明后5日内明确其要求处理的合同无效后果，但被告未给予书面回复。
以上事实，有《土地批租协议书》、《店铺租赁协议书》、借款单、律师函以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的《店铺租赁协议书》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，原告要求被告返还房屋并参照协议书约定支付占有使用费（扣除借款单中显示的先后支付了两笔5，000元使用费）的诉请，本院予以支持。被告辩称已经交付了全部租金，但并未举证予以证明，自行承担举证不力的法律后果。就被告已付的押金，原告自愿用于抵扣欠付的占有使用费，于法不悖，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告上海丽苑装饰材料有限公司与被告薛盛林于2015年3月1日签订的《店铺租赁协议书》无效；
二、被告薛盛林于本判决生效之日起十日内返还原告上海丽苑装饰材料有限公司位于上海市松江区洞泾镇砖桥贸易三区城中路丽苑商厦A幢104-2号房屋；
三、被告薛盛林于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽苑装饰材料有限公司上述房屋占有使用费（以每年35，000元为标准，从2014年12月10日起计算至实际返还之日止，以上费用扣除被告薛盛林已付10，000元占有使用费和已付3，000元押金）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、减半收取212.5元，由被告薛盛林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准计算的，人民法院应当认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0880号
上诉人（原审原告）吴周林。
委托代理人司汉杰。
被上诉人（原审被告）南通市通州区水产养殖场，住所地南通市通州区刘桥镇长河滩。
法定代表人周宜彬，场长。
委托代理人瞿红，江苏维业律师事务所律师。
上诉人吴周林因与被上诉人南通市通州区水产养殖场（以下简称水产养殖场）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，水产养殖场系事业单位。1983年5月吴周林参加工作，工种系渔工，1993年5月27日退休并办理工人退休证。吴周林的养老金由水产养殖场代发，至1998年吴周林足额领取养老金。1999年1月至2006年11月吴周林从水产养殖场少领取20%养老金，其中2001年1月少发136.60元。2008年11月水产养殖场为吴周林等退休人员养老金待遇向当地政府申请解决，经政府批示，吴周林等退休人员2006年12月以后养老金差额得以补发。2009年后吴周林养老金由社会保险机构发放。
2014年1月13日吴周林以水产养殖场克扣养老金为由申请南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于当日作出通劳人仲不字（2014）第3号不予受理通知书。吴周林不服，于2014年1月14日诉至法院，请求判令水产养殖场补发克扣的退休养老金12977元（自1999年1月至2006年11月，136.60×95）。
另查明，2000年5月原通州市社会保障局发文规定，该市养老保险费筹集的办法和比例，单位按全部职工工资总额（含离退休人员养老金）的20%缴纳养老保险费，离退休人员个人不缴纳养老保险费。
原审审理过程中，经法院主持调解，因吴周林不同意调解，故无法调解。
原审认为，本案争议的焦点：1、吴周林的主张是否属于法院受理民事案件范围？2、吴周林的主张是否超过诉讼时效？
关于争议焦点1，离退休人员按时足额领取养老金是社会养老保险制度的基本要求，也是离退休人员的合法权益。吴周林主张补发1999年1月至2006年11月水产养殖场克扣的养老金，究其原因系当地社会保险机构执行“差额缴拨”即征缴和支付合二为一的结算方式的政策所致。水产养殖场系受社会保险经办机构委托按此政策代发吴周林养老金，发放金额按被征缴养老保险费后80%比例支付。而发放养老保险金是社会保险经办机构的职责，这种委托行为不能免除其发放职能。从社会保险发展形势来看，对事业单位养老保险制度改革存在逐步完善的过程，以往普遍采用“差额结算”的方式进行养老保险费的征缴和养老金的支付。自2000年《国务院办公厅关于继续做好确保国有企业下岗职工基本生活和企业离退休人员养老金发放工作的通知》和《劳动和社会保障部关于加快实行养老金社会化发放的通知》出台以后，停止实行“差额缴拨”的结算方式，而实行养老保险费“全额征缴”和对已参加养老社会保险社会统筹的事业单位离退休人员实行养老金社会化发放。江苏省2008年颁发《江苏省机关事业单位养老保险结算方式改革和社会化发放工作指导意见》推行“差额缴拨”改“全额缴拨”，逐步实行机关事业单位离退休人员养老金的社会化发放。由此可见，社会保险逐步转向社会化发放是发展趋势，吴周林主张水产养殖场扣发养老金并无事实依据。退休人员不能全额领取养老金，社会保险机构有义务解决，此类纠纷应通过行政程序处理。关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1999年1月至2006年11月水产养殖场代发吴周林养老金时持续少发，对此本案吴周林应当知道权利受到侵害，其最迟主张权利时效起算时间应自2006年12月起计算。但2014年1月13日吴周林才为此申请劳动人事仲裁，已超过申请仲裁的时效期间一年，因此吴周林已丧失实体胜诉权利。据此，吴周林的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原审判决驳回吴周林的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由吴周林负担。
宣判后，吴周林不服，向本院提起上诉称，差额结算方式仅是保险中心与水产养殖场之间就养老金拨付与养老保险缴纳的一种处理方式，保险中心没有减少对水产养殖场的养老金拨付，水产养殖场通过克扣退休职工的养老金为在职职工交纳保险费，违反法律和行政法规的规定，应当补足其养老金；水产养殖场扣发其养老金事实清楚，法院应当依法受理，不应把问题推给保险机构；其是事业单位的正式工人退休，根据相关规定，公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆不适用劳动法，故本案不属于劳动争议纠纷。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人水产养殖场答辩称，退休人员不能足额领取退休金是当时的社会养老保险制度采取“差额缴拨”造成的，直到2008年之后才逐步实行全额拨款，并非水产养殖场的过错；吴周林的诉讼请求超过仲裁时效，不应得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，水产养殖场系自收自支的事业单位，不属于比照实行公务员制度的事业组织，吴周林退休之前与水产养殖场之间系劳动关系，原审确定本案案由为劳动争议纠纷并无不当。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吴周林主张水产养殖场欠发的1999年1月至2006年11月的养老金，其2006年12月以后的养老金差额于2008年11月经水产养殖场向政府申请解决后得以补发，故其至少应于2008年11月之后知道其上述主张期限内的养老金仍未补足，但其2014年1月13日才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，原审依法驳回其诉讼请求正确。综上，吴周林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3028号
原告：刘卫东，1960年7月14日出生，男，住淄川区。
被告：卢少胜，1981年3月22日出生，男，河南省濮阳县庆祖镇水屯村人，住淄川区。
原告刘卫东与被告卢少胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
刘卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款34099.00元；2、判令被告支付违约金25574.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月8日，被告在一次性购买原告34099.00元的缝纫设备后，因资金短缺无力支付，给原告写下“今欠设备款叁万肆仟零玖拾玖元”的欠条一份。而后在原告多次向其追要时，被告在其向原告打的欠条上，亲自书面写下承诺“注明2012年8月4日，以上欠款违约按15%违约金支付”。再其后，原告又多次向其追索，但被告总以种种理由拒不偿还。其行为直接侵害了原告的合法权益，据此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回刘卫东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王晓芳
二〇一七年八月四日
法官 助理 白丽娜
代理书记员 吕文文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初3028号原告：刘卫东，1960年7月14日出生，男，住淄川区。被告：卢少胜，1981年3月22日出生，男，河南省濮阳县庆祖镇水屯村人，住淄川区。原告刘卫东与被告卢少胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。刘卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款34099.00元；2、判令被告支付违约金25574.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月8日，被告在一次性购买原告34099.00元的缝纫设备后，因资金短缺无力支付，给原告写下“今欠设备款叁万肆仟零玖拾玖元”的欠条一份。而后在原告多次向其追要时，被告在其向原告打的欠条上，亲自书面写下承诺“注明2012年8月4日，以上欠款违约按15%违约金支付”。再其后，原告又多次向其追索，但被告总以种种理由拒不偿还。其行为直接侵害了原告的合法权益，据此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回刘卫东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王晓芳二〇一七年八月四日法官 助理  白丽娜代理书记员  吕文文
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1033号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪。
委托代理人（特别授权）：祁生。
被告：李俊峰，农民。
被告：ＸＸＸ，农民。
被告：丰同宪，农民。
被告：靳明德，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告李俊峰、ＸＸＸ、丰同宪、靳明德金融借款合同纠纷一案中，原告以四被告已履行还款义务为由于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张万军
审 判 员 何 涛
人民陪审员 李守峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱亮亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第743号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住所地：余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑23幢。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：王小明。
被告：倪肖萍。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告倪肖萍物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周鹏菲
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初字833号
原告：张玉现，男，汉族。
被告：河南大地碳镪事业集团有限公司。
本院在审理原告张玉现诉被告河南大地碳镪事业集团有限公司为排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉现撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 博
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1642号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地：广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广南支公司，住所地：广南莲城镇北宁路东延长线家和莲郡小区一楼，统一社会信用代码：915326272183115816。
负责人：张晓琼。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广南支公司物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月13日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告广南县蒲春物业管理有限公司负担。
审判员 李昌纹
二〇一六年十月十四日
书记员 王 霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终67号
上诉人（一审起诉人）：张猛，现住北京市朝阳区。
上诉人张猛与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初191号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张猛利上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初191号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终67号上诉人（一审起诉人）：张猛，现住北京市朝阳区。上诉人张猛与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初191号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张猛利上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初191号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终512号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。
委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：稷山县畅盛物流有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人稷山县畅盛物流有限公司（以下简称畅盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结�
保险公司上诉请求：发回重审。事实与理由：保险公司在一审开庭时对价格鉴定报告书提出异议，认为鉴定结论过高，鉴定结果不客观、不公正，申请重新鉴定。一审答复让保险公司向鉴定机构提出异议，不符合法律规定。
畅盛公司辩称，本案车损鉴定是畅盛公司向一审法院提出申请，一审法院征得各方同意，由运城中院委托司法鉴定机构进行。在车损鉴定时，保险公司也派出相关人员参加监督了全部鉴定过程。鉴定机构有鉴定资格，鉴定人员有资质，鉴定程序及鉴定机构、鉴定人员均符合法律规定。一审庭审时，保险公司提出重新鉴定申请，但没有向法院提供任何反驳鉴定结论过高的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。保险公司收到鉴定报告后，没有在举证期限内提出重新鉴定申请，应视为对鉴定报告书的默认。第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。一审法院不准许重新鉴定，符合法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
畅盛公司向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿车辆修理费、托运费、施救费、鉴定费等损失86576元，由保险公司在晋甲/晋乙挂投保机动车损失保险限额范围内赔偿；2、诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：晋甲/晋乙挂登记所有人为畅盛公司。畅盛公司为晋甲/晋乙挂在保险公司投保车损险，保险金限额：晋甲车36万元、晋乙挂9万元。2017年7月28日，苏某驾驶晋甲牵引晋乙车与闫某驾驶晋丙车碰撞，双方车辆受损。交警部门认定：苏某承担事故全部责任，闫某无责任。2017年9月4日，作出�2017）第050号价格鉴定报告书，鉴定结论：晋甲重型半挂牵引车及晋乙重型仓栅式半挂车发生交通事故后的车辆损失价格81576元。畅盛公司支付5000元鉴定费。一审法院认为，本案所涉车损险属财产保险。畅盛公司的车辆发生事故致车辆受损，属保险合同约定的保险责任范围，保险公司应对晋甲车/晋乙挂的损失81576元承担赔偿责任。畅盛公司为查明和确定保险标的的损失程度（晋甲/晋乙挂的损失）所支付的鉴定费5000元，由保险公司承担。判决：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效后立即在晋甲车/晋乙挂车的车辆损失险限额内赔偿稷山县畅盛物流有限公司86576元。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由保险公司负担。
本院在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：1、晋甲/晋乙挂登记所有人为畅盛公司。畅盛公司为晋甲/晋乙挂在保险公司投保车损险。2、2017年7月28日，苏某驾驶晋甲牵引晋乙车与闫某驾驶晋丙车碰撞。3、交警部门认定：苏某承担事故全部责任，闫某无责任。
根据上诉请求及答辩意见，本案当事人争议焦点为：鉴定结论在本案中是否具有证明力？是否应准许重新鉴定？二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。
本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准�：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。法院委托鉴定机构对讼争事项即：晋甲晋乙挂的车辆损失费用进行鉴定，保险公司对于鉴定机构作出的鉴定结论虽不予认可，但是在诉讼中未能提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。对于鉴定机构作出的鉴定结论，保险公司未能提供足以反驳的相反证据和理由，依据上述条款的规定，鉴定结论的证明力，本院予以确定，“晋甲重型半挂牵引车及晋乙重型仓栅式半挂车发生交通事故后的车辆损失价格81576元”的事实，本院予以确认。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘子煊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普少民初字第152号
原告卞某某，女，1982年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1974年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人牛方兴，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告卞某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞某某及委托代理人杨东、被告孙某甲及委托代理人牛方兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称：双方在2003年6月登记结婚，2008年4月生子孙某乙。婚后被告不尽家庭责任，对原告有家庭暴力，致使夫妻矛盾加重。2014年11月，被告向原告提出离婚，随后开始分居。原告认为双方感情确已破裂，现起诉要求判令原、被告离婚。
被告孙某甲辩称：原告起诉的事实和理由都是编造的，被告对原告没有实施家庭暴力。夫妻双方的确有分歧、有矛盾，但不至于感情破裂要离婚，原告对此没有任何证据。父母离婚对孩子的负面影响较大。希望原告不要冲动，多想想被告的好处。所以，坚持不同意离婚。
经审理查明：2002年底，原、被告经人介绍相识相恋，在2003年6月27日登记结婚。2008年4月7日生育一子孙某乙。2014年末，双方开始分居。
庭审中，原、被告对夫妻感情是否已经破裂争议较大，主要焦点有：1、原告认为被告存在不正常男女关系，指出记有被告和杨海虹两人名字的购房发票（日期是2001年11月17日）、被告写的保证书（日期是2003年11月28日）两份证据可以证明，称在原告发现被告有不正常男女关系后，被告当时就向原告作出居住权的保证。被告则提出，发票是婚前购房开的，与婚姻矛盾无关；保证书内容与不正常男女关系无关。2、原告提出被告有家庭暴力行为，茶几也被打坏，致使原告流产，并提供了就医记录。被告则提出，该就医记录能证明原告就医过，但不能证明被告曾打过原告；茶几被打坏并不属实。3、原告提出被告是想要离婚的，他曾经起诉原告父母想分割动迁财产，而这个诉讼是要以离婚为前提的，被告为此还要求原告尽快起诉离婚，并提交本院（2015）普民四（民）初字第648号民事判决书一份。被告则认为，该案是因拆迁分配引发的纠纷，涉及案外人，与本案的离婚纠纷无直接关系。
以上事实，有结婚证、出生证明、户籍证明、购房发票、保证书、就医记录、民事判决书及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。双方因未能处理好家庭矛盾导致分居。审理中，原告为证明夫妻感情确已破裂提交了相关证据，被告均不予认可，并坚持不同意离婚，本院认为原告提交的相关证据尚不足以证明夫妻双方感情破裂的事实，故难以支持原告要求离婚的诉请。希望双方能珍惜来之不易的婚姻，加强沟通、增进理解，用真诚的态度和实际行动渡过这场婚姻危机，努力给孩子营造一个良好的生活、学习环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告卞某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛黎明
二〇一五年十二月二日
书记员 向 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2866号
原告商清溪，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市南一路。
委托代理人郝建光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人李洁，山东鲁北律师事务所律师。
被告王俊民，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告刘玉翠，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告商清溪与被告王俊民、刘玉翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商清溪及其委托代理人郝建光、李洁到庭参加诉讼，被告王俊民、刘玉翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商清溪诉称，2013年1月27日，被告王俊民因资金周转向原告借款120000元，由被告刘玉翠担任保证人，并写借条：“因周转，今借商清溪现金120000元，大写壹拾贰万元整，定于2013年6月26日归还给债权人，如果到期没有归还借款，债权人将根据逾期天数每天加收借款总额千分之四的逾期违约金，借款人和担保人必须承担一切债务带来的后果，并且负全部法律责任。”并注明如到期不能还款，将以被告王俊民房产抵押。被告王俊民未按期归还借款，原告多次主张还款未果。原告诉请判令被告王俊民偿还原告借款120000元及逾期违约金60000元；被告刘玉翠对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告王俊民、刘玉翠均未作答辩。
经审理查明，2013年1月27日，被告王俊民向原告商清溪借款并为原告出具了借条，约定：借款金额为120000元，于2013年6月26日偿还。如逾期还款，被告应支付借款总额每日千分之四的逾期违约金。以被告王俊民的房产作为抵押，但未办理抵押登记。被告刘玉翠为上述借款提供担保，未约定保证期间和保证方式。关于款项的交付方式，原告陈述以现金方式交付被告王俊民。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、收入证明、房产证等证据予以证实。
本院认为，原告提供的借条等证据能够认定原告与被告王俊民之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。原告按照约定向被告王俊民提供了借款，借款期满后，被告王俊民应当履行还款义务而未履行，原告要求被告王俊民偿还借款120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定的逾期违约金过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持9109元，超出部分，本院不予支持。被告刘玉翠为涉案借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，根据法律规定，被告刘玉翠应对全部债务承担连带清偿责任，原告请求被告刘玉翠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉翠承担保证责任后，有权向被告王俊民追偿。被告王俊民、刘玉翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊民于本判决生效之日起十日内偿还原告商清溪借款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月27日起至2013年10月29日止的逾期利息9109元；
二、被告刘玉翠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘玉翠承担保证责任后，有权向被告王俊民追偿；
四、驳回原告商清溪其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告商清溪负担1103元，由被告负担2797元；财产保全费1470元，由被告负担。公告费600元，由被告王俊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
代理审判员 高 敏
人民陪审员 郑建芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王明梅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2866号
原告：张军。
被告：冯保亭。
本院在审理原告张军诉被告冯保亭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提交申请，申请撤回对被告冯保亭的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回对被告冯保亭的起诉。
案件受理813元，由原告张军负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年三月十日
书 记 员 翟亚伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终951号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗小辉，男，1980年1月30日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，住义乌市。2016年11月30日因本案被义乌市公安局取保候审，经义乌市人民法院决定，2017年9月5日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人宗小辉犯污染环境罪一案，于2017年9月5日作出（2017）浙0782刑初1330号刑事判决，以污染环境罪判处被告人宗小辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人宗小辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宗小辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宗小辉向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宗小辉撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年十一月二日
代书记员 王恺颐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1272号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告孙昌库，男，汉族，1971年11月17日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告孙昌库信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告孙昌库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告于2013年3月19日向原告申请办理信用卡，并于2013年4月24日获得批准，卡号为49×××91。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币48296.86元（截至2014年5月31日，被告欠原告透支款本金36836.83元，利息4368.76元，滞纳金4880.78元，分期付款手续费2210.49元），并承担自2014年6月1日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙昌库未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月19日，被告向原告申请办理VISA白金卡简约版信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期付款手续费（每月为一期），分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为49×××25的信用卡。但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年5月31日，未偿还的透支款本金36836.83元，利息4368.76元，滞纳金4880.78元，分期付款手续费2210.49元。利息、滞纳金、分期付款手续费合计11460.03元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昌库于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金36836.83元及利息、滞纳金、分期付款手续费（利息、滞纳金、分期付款手续费截至2014年5月31日为11460.03元，自2014年6月1日起至实际给付之日止的利息，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元、公告费600元，合计1607元，由被告孙昌库负担（被告孙昌库应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告孙昌库于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年十二月一日
见习书记员 张 平
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1772号
申请执行人常州老三集团有限公司。
法定代表人姚幼卿，董事长。
被执行人常州中亿房地产开发有限公司。
法定代表人朱晓初，总经理。
被执行人朱晓初，男，1956年5月22日生。
被执行人常州凯悦房地产开发有限公司。
法定代表人王金成，总经理。
常州老三集团有限公司（以下简称老三公司）与常州市中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）、朱晓初、常州凯悦房地产开发有限公司（以下简称凯悦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）天商初字第937号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、中亿公司、朱晓初于2015年8月27日前偿还老三公司借款本金7000000元、利息201308.2元（暂算至2015年5月20日），以及支付从2015年5月30日起至实际还清全款之日止的利息。二、凯悦公司对上述债务承担连带担保责任，在履行保证责任后，有权向中亿公司、朱晓初追偿。三、案件受理费31105元，保全费5000元，合计36105元，该款由中亿公司、朱晓初、凯悦公司共同负担，并于2015年8月27日直接支付给老三公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中经查，被执行人中亿公司、凯悦公司所涉案件较多；查询被执行人中亿公司、凯悦公司名下的银行存款、房屋、车辆等财产信息，未有发现；另本院在执行中扣划了被执行人朱晓初的部分银行存款，并已拨付给申请执行人老三公司。现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第937号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵亚鲁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1754号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人苏某，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1796号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月31日02时55分许，被告人苏某驾驶牌号为沪CWXX**的小型轿车沿本区浦卫公路由北向南行驶至浦卫公路、展工路南侧约20米处，与前方驾驶人力三轮车同向行驶的庄仁均发生事故，致庄仁均倒地受伤、车辆受损，后庄仁均经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人苏某负事故的全部责任。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某某的证言，居民医学死亡证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、案发经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆因而发生事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人苏某能自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人苏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3564号
原告刘某某，住德惠市。
被告何某某，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，返回原告150元，由原告负担150元；邮寄费72元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李世超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1665号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告戴小波，男，汉族，1981年9月26日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告戴小波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告戴小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，戴小波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。戴小波从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金44800元、透支利息10291.79元及截至2016年12月31日的滞纳金229.82元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、戴小波立即支付截至2017年12月10日的透支本金44800元、透支利息10291.79元及截至2016年12月31日的滞纳金229.82元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金44800元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由戴小波承担。
被告戴小波未答辩。
经审理查明，2016年7月23日，戴小波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴小波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向戴小波发放了信用卡。戴小波从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，戴小波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44800元、透支利息10291.79元及截至2016年12月31日的滞纳金229.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴小波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向戴小波发放了信用卡，戴小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。戴小波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告戴小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴小波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金44800元、透支利息10291.79元及截至2016年12月31日的滞纳金229.82元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金44800元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费666元，由被告戴小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初第82号
原告李宗斌，男，1987年1月出生，汉族，住所地牡丹江市。
委托代理人张永贵，黑龙江同和律师事务所律师。
被告张伟，男，1989年12月出生，满族，住所地宁安市。
委托代理人刘洋（系被告妻子），女，住所地宁安市。
原告李宗斌诉被告张伟健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李宗斌及其委托代理人张永贵、被告张伟及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗斌诉称：2015年4月5日9时30分左右，在宁安市XX镇邮政前面的道路上，因被告的妻子刘洋向原告要欠被告张伟的200元猪仔款过程中发生口角。被告接到刘洋的电话赶到现场后，用木棒将原告的头部、胳膊、腿部打伤。原告受伤后到宁安市人民医院住院治疗。经宁安市公安机关处理，对被告张伟作出了拘留8日，罚款400元的行政处罚。现要求被告赔偿医疗费6633.95元、护理费2007.32元（每天143.38元×14天）、误工费7954.80元（每天113.64元×70天）、住院期间伙食补助费180元（每天30元×6天）、就医交通费18元（每天3元×6天）、鉴定费1200元，共计17994.70元。由被告承担诉讼费用。
被告张伟辩称：被告承认打原告李宗斌一事，但原告要求的赔偿数额除医疗费合理外，其他赔偿费用都过高，被告对原告要求的误工费、护理费等损失都不同意赔偿。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告李宗斌要求的赔偿项目和数额是否符合法律规定。
原告李宗斌为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.宁安市公安局行政处罚决定书一份。意在证明被告将原告打伤，宁安市公安局对被告进行了处罚，没有对原告处罚，原告在此事中没有过错。
经质证，被告无异议。
本院认为，该证据客观、真实，与本案有关联性，对该证据予以采信。
2.住院病案一份、用药明细一张、出院证明一张、医疗费票据三张。意在证明原告被被告打伤后，住院治疗6天，花医疗费6633.95元。
经质证，被告无异议。
本院认为，该证据客观、真实，与本案有关联性，对该证据予以采信。
3.牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。意在证明原告受伤后，误工日为伤后10周，需一人护理2周，花鉴定费1200元。
经质证，被告有异议，称原告住院第二天就出去玩去了，并没有在家休息，原告要求的误工、护理都不合理。
本院认为，该证据系原告单方委托司法鉴定机构作出的鉴定意见，未通知被告，本院对该证据不予采信。
4.李宗斌的驾驶证、从业资格证、机动车营运证各一份。证明原告从事的是交通运输业，应按此标准赔偿原告的误工费。
经质证，被告有异议，不同意赔偿原告的误工费。
本院认为，该证据客观、真实，与本案有关联性，对该证据予以采信。
被告张伟未向法庭出示证据。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年4月5日9时30分左右，在宁安市XX镇邮政储蓄所前面的道路上，因被告张伟的妻子刘洋向原告索要欠被告的200元猪仔款，双方发生口角。被告接到刘洋的电话赶到现场后，用木棒将原告的头部、胳膊、腿部打伤。经宁安市公安机关处理，对被告张伟作出了行政拘留8日，罚款400元的行政处罚。原告受伤后到宁安市人民医院住院治疗，经诊断为左肘、手及左足软组织损伤，轻度颅脑损伤，头皮血肿。原告住院治疗6天，支付医疗费6633.95元。
据以上事实，本院认为：公民的人身权利受法律保护，任何人不得非法侵害，造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。被告用木棒将原告打伤，被告应承担赔偿责任。原告的合理损失为：1.医疗费6633.95元；2.伙食补助费180元（30元／天×6天）；3.交通费18元，考虑原告受伤后去医院就诊等实际情况，对原告的该项请求予以支持；4.误工费681.84元（113.64元×6天）。上述四项损失共计7513.79元。因原告未能提供护理证明，本院对原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求不予支持。原告自行委托进行司法鉴定，且被告对鉴定意见不予认可，对因此发生的鉴定费用本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿的合理损失共计为7513.79元，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告张伟自本判决发生法律效力之日赔偿原告李宗斌医疗费、误工费、伙食补助费等各项损失7513.79元。
二、驳回原告李宗斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249.86元减半收取，即124.93元由被告张伟负担25元，由原告李宗斌负担99.93元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张海娣
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋文佳
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民（环）终字第60号
上诉人（原审原告）：刘方杰，男，1966年7月2日出生，汉族。
委托代理人：彭青霞，男，1985年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑爱男，女，1941年2月3日出生，汉族。
委托代理人：翟肖楼，海南法立信律师事务所律师。
原审第三人：陈继銮，男，1940年4月23日出生，汉族。
委托代理人：陈标，男，系陈继銮之子，1968年10月2日出生，汉族。
上诉人刘方杰因与被上诉人郑爱男、原审第三人陈继銮排除妨害纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员张莲凤担任审判长、审判员苏慧、代理审判员杨曦参加的合议庭，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘方杰的委托代理人彭青霞、被上诉人郑爱男的委托代理人翟肖楼、原审第三人陈继銮的委托代理人陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：认定善意取得需符合受让人善意、合理价格等条件，原审在未查清上述事实的情况下，直接认定郑爱男购买诉争房屋属善意取得，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第799号民事判决；
二、发回海口市美兰区人民法院重新审理。
审 判 长 张莲凤
审 判 员 苏 慧
代理审判员 杨 曦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 楠
审核：叶尊本撰稿：张莲凤校对：张楠印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年5月21日印制（共印15份）
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第317号
申请人张宏，女，1960年12月20日出生，汉族，济钢集团职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人张宏与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人张宏与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人张宏与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张宏的房款本金47.2781万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张宏80%的利息损失（以10万元为基数，自张宏交纳房款的第二天即2007年12月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以37.2781万元为基数，自张宏交纳房款的第二天即2007年12月10日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张宏与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2606号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人林世洪，农民，；因犯诈骗罪于2011年11月14日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元；因犯诈骗罪于2014年1月17日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元，2014年9月28日刑满释放；因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1759号起诉书指控被告人林世洪犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰、被告人林世洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月30日上午，被告人林世洪伙同杨某某（已判刑），在杭州市萧山区临浦镇东藩路峙山职高对面弄堂内，采用“丢戒指捡戒指”的方式窃得被害人陆某的黄金手镯一只，价值8963元。案发后，杨某某退赔被害人2000元。
2.2015年9月8日上午，被告人林世洪伙同余某某（另案处理），在杭州市萧山区临浦镇苎东村汀联村村道上，采用“丢项链捡项链”的方式窃得被害人沈某的黄金项链一条，价值3526元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
综上，被告人林世洪盗窃作案2次，窃得财物共计价值12489元。
上述事实，被告人林世洪在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杨某某、余某某的供述，被害人陆某、沈某的陈述，证人曾某、莫某甲、戚某、吕某、莫某乙的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，搜查笔录，接受证据清单，戒指照片，金块及金手镯照片，收据照片，调取证据清单，扣押决定书、清单，发还清单，监控截图，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，被告人林世洪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林世洪伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林世洪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林世洪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林世洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年7月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人林世洪犯罪所得价值6963元的财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 田安琪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2606号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人林世洪，农民，；因犯诈骗罪于2011年11月14日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元；因犯诈骗罪于2014年1月17日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元，2014年9月28日刑满释放；因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1759号起诉书指控被告人林世洪犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰、被告人林世洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月30日上午，被告人林世洪伙同杨忠滨（已判刑），在杭州市萧山区临浦镇东藩路峙山职高对面弄堂内，采用“丢戒指捡戒指”的方式窃得被害人陆某的黄金手镯一只，价值8963元。案发后，杨忠滨退赔被害人2000元。
2.2015年9月8日上午，被告人林世洪伙同余金亮（另案处理），在杭州市萧山区临浦镇苎东村汀联村村道上，采用“丢项链捡项链”的方式窃得被害人沈某的黄金项链一条，价值3526元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
综上，被告人林世洪盗窃作案2次，窃得财物共计价值12489元。
上述事实，被告人林世洪在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杨忠滨、余金亮的供述，被害人陆某、沈某的陈述，证人曾某、莫某甲、戚某、吕某、莫某乙的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，搜查笔录，接受证据清单，戒指照片，金块及金手镯照片，收据照片，调取证据清单，扣押决定书、清单，发还清单，监控截图，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，被告人林世洪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林世洪伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林世洪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林世洪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林世洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年7月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人林世洪犯罪所得价值6963元的财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 田安琪
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第47号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人邓某，男，1985年4月6日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月18日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月13日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员吴可军出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年5、6月份的一天，被告人邓某因自用需要，明知是犯罪所得赃物仍以人民币1300元的价格向马某甲购买一辆红色宗申三轮车（价值人民币10170元）。经查，该三轮车系马某甲、马某乙盗窃所得。
被告人邓某于2014年8月12日主动到公安机关投案并退出赃物返还给被害人，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人马某甲、马某乙、兰某、范某等人的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，将乐县价格认证中心价格鉴定意见�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓某具有自首情节，系买赃自用，且积极退出赃物，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑小娇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第47号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年7月18日出生，汉族，初中文化，系抚顺市中天建设有限公司员工，住抚顺市顺城区。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员姚望出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年6月5日19时许，在抚顺市顺城区汪清街锦州烧烤饭店内，因其朋友苏某某与被害人郑某某发生口角并厮打，引起被告人刘某的不满，遂上前使用啤酒瓶将被害人郑某某打伤。经法医鉴定：被害人郑某某颈部损伤程度为轻伤二级；头部损伤程度为轻微伤。
被告人刘某于2014年7月8日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：案件来源、到案经过，被害人郑某某的陈述、证人王某、李某某、苏某某、沈某某、徐某、王某某、周某、祝某、贾某某的证言，抚顺公正司法鉴定所（2014）伤鉴字第540号法医人体损伤程度司法鉴定意见书，前科查询表、户籍信息，刑事附带民事调解协议，被告人刘某的供述和辩解。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人刘某自愿认罪且积极赔偿了被害人经济损失（经调解双方自愿达成协议，被告人刘某赔偿被害人经济损失人民币三万元），并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
审 判 员 程艳丽
人民陪审员 王淑艳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 史旭东
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第47号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人丁×1，男，1960年6月30日；2002年7月9日，因犯故意伤害罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月19日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人丁×1犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉。被告人丁×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年4月30日12时许，在北京市顺义区杨镇地区×村×街×号丁×2（男，57岁，北京市顺义区人）家中，被告人丁×1因琐事对丁×2进行殴打，致丁×2受伤。被告人丁×1后经电话传唤到案。经鉴定，丁×2身体所受损伤程度属轻伤二级。民事问题已和解并执行。
上述事实，被告人丁×1在庭审中亦无异议，并有被害人丁×2的陈述，证人丁×3、周×、夏×、彭×、丁×4的证言，受案登记表、到案经过、破案报告、证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、收缴／追缴物品清单、诊断证明书、协议、收条、常住人口基本信息、刑事判决书、工作说明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁×1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人丁×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁×1经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人丁×1具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人丁×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、在案扣押的铁锹二把、钢筋棍一根发还被害人丁×2。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一五年一月五日
书记员 宗晓妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1552号
罪犯贾秀才，男，1985年9月14日出生，满族，出生地辽宁省新宾满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2009年12月22日作出（2009）顺刑初字第288号刑事判决，以被告人贾秀才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯贾秀才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯贾秀才获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾秀才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾秀才减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2009年7月15日起至2018年3月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执333号
申请执行人刘元华。
被执行人何祥启。
被执行人柯彩红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01926号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1，011，940元及利息，执行费12，519元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何祥启、柯彩红的银行存款人民币1，024，459元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸 浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 石权胜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第331号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人杨XX，男，1993年4月8日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年5月29日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年11月6日因犯故意伤害罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，2013年11月7日被释放。2014年4月17日因涉嫌诈骗被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，2014年5月21日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人杨XX犯诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。大庆�萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年3月23日，被告人杨XX对被害人赵XX谎称其能够在中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售大庆分公司庆龙加油站交7000元办理10000元人民币加油卡，取得被害人赵XX的信任，赵XX委托阮宪波找杨XX办理此种加油卡2张，阮XX当日在加油站及大庆市邮政储蓄银行东风支行分两次交给杨XX人民币14000元，杨XX用其中的7000元在该加油站内以阮XX名义办理了储值为5000元、2000元的两张普通加油卡，谎称两张卡内的储值分别为5000元，待卡内油品用完便可激活备用金5000元，骗取赵XX人民币7000元。
2.2014年3月29日，被告人杨XX在大庆市萨尔图区东风新村嘉晨足道门前，以办理上述油卡名义骗取被害人王X、杨XX、王XX人民币14000元。案发后赃款被杨XX�霍。
综上，被告人杨XX共实施诈骗两起，诈骗数额21000元。
2014年4月17日，被告人杨XX在大庆市让胡路区新潮商务会馆被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨XX在庭审过程中均无异议，且有
被害人赵XX、王XX、王X、杨XX的陈述，证人阮XX、刘XX、张XX的证言，辨认笔录及照片，中国石油加油卡个人客户业务申请表、充值凭证、驾驶证副本，刑事判决书、释放通知书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人杨XX归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨XX在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，并与新罪实行数罪并罚。依据《中华人共民和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第541号刑事判决书关于被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑部分；
二、被告人杨XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年12月6日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王丹平
人民陪审员 于文霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告�和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第819号
申请人：全成福，男，1963年3月18日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2015年9月1日，申请人全成福向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告朴八顺诉被告全成福离婚一案于2010年11月25日作出的2010第72239号判决书。该判决内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2010第72239号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2010第72239号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 金成焕
二〇一五年九月一日
书记员 王 欢
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执723号
申请执行人夏慎毛，男，1955年9月20日生，汉族。
被执行人刘宾，男，汉族，1985年7月9日生。
本院在执行过程中，申请执行人夏慎毛与被执行人刘宾达成和解协议，并于2017年5月8日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执723号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年五月十一日
书记员 冯 岩
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第488号
原告：北京梦之城文化有限公司。
法定代表人：徐瀚。
委托代理人：钟成涛。
被告：杭州勒朗电子商务有限公司。
法定代表人：张利东。
原告北京梦之城文化有限公司诉被告杭州勒朗电子商务有限公司侵害作品发行权、复制权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员叶伟独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告北京梦之城文化有限公司向本院提出将诉讼请求第三项变更为判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元，本院依法审查后予以准许。2014年8月29日，原告北京梦之城文化有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告北京梦之城文化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年九月二日
书记员 孔乐亭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东鸭绿江建筑工程有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区鸭绿江街道办事处鸭绿江村。
法定代表人：宫润华，该公司总经理。
委托代理人：宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东高华服装有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区楼房镇。
法定代表人：高桂兰，该公司经理。
委托代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
再审申请人丹东鸭绿江建筑工程有限公司（以下简称鸭绿江建筑公司）因与被申请人丹东高华服装有限公司（以下简称高华服装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第00451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸭绿江建筑公司申请再审称：1、原审判决不采纳东华公司的鉴定意见书错误。该鉴定意见是一审法院委托的对工程造价进行的鉴定，鉴定材料是双方认可的施工图纸，并由法院工作人员主持对现场进行勘测。原审法院仅凭高华服装公司否认刘佳祥是现场代表来否认鉴定意见没有事实和法律依据。二审期间，在法院主持下对现场进行了测量，结果与实际施工图纸完全一致，该鉴定意见书应予采信；2、恒信造价公司的结算书不应采用。该结算书存在增项不予计算，重复扣减材料款等问题。如电气安装费一项相差10万余元、2号厂房拆除工程量没有进行结算、铺设地砖价格低于市场价、大门基础工程没有结算等。丹东市工程造价处要求恒信造价公司出具完整的工程结算书是建立在调查基础上的，原审法院对工程造价主管部门的函复不予采信没有事实和法律依据；3、刘佳祥是施工现场的代表。高华服装公司不认可刘佳祥是施工现场的代表，却又认可恒信造价公司的结算书中刘佳祥签字的文件，鸭绿江建筑公司自相矛盾。刘佳祥提供给鸭绿江建筑公司的设计图纸工程变更单有监理工程师的签字，监理公司也提供书面材料证实刘佳祥是鸭绿江建筑公司的施工代表。工程验收时鸭绿江建筑公司没有对刘佳祥签字的图纸拒绝验收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审本案。
高华服装公司提交意见称：1、原审判决对东华公司的鉴定意见不予采纳是正确的。鉴定人没有实际进行现场查勘、测量，鉴定方法直接否定双方认可的合同，没有以竣工图纸作为鉴定依据，采用未经法庭确认的签证单，鉴定结论不应采用；2、刘佳祥不是高华服装公司的施工代表，施工代表是盖从波；3、原审判决未采信恒信公司的结算审查书，而是按照高华服装公司自认的工程款总额确定工程款；4、综合楼和2号厂房应当执行合同承包总价，变更部分不予计算价款；5、原审判决对1号厂房门窗设置、电气等工程款认为由甲方承担计算错误。请求驳回鸭绿江建筑公司的再审申请。
本院认为，双方主要的争议焦点是刘佳祥是否是高华服装公司的施工代表，其签字的签证单是否具有法律效力。从庭审情况看，鸭绿江建筑公司与高华服装公司均认可在施工过程中存在较多的设计变更和施工变化，但所有的签证单中均没有盖从波的签字，施工代表对大量的签证单均不签字有悖常理。高华服装公司委托恒信公司作出的鉴定结论和一审法院委托东华公司作出的鉴定结论均使用了刘佳祥签字的签证单，高华服装公司对恒信公司使用签证单予以认可，对东华公司使用签证单不予认可，高华服装公司对同一事实的表态自相矛盾。案涉工程的监理公司与监理工程师证实刘佳祥为高华服装公司委派到现场的施工代表，因监理公司与监理工程师对工程的设计、标准、工艺、质量等内容进行现场监督，其与工程中甲乙双方的现场人员均有大量接触，对于双方派驻现场的人员清楚明确。辽宁振安项目管理有限责任公司和监理工程师程冲《证实材料》的内容具有客观性、真实性。原审判决认定不能证明刘佳祥签字是受高华服装公司授权实施的行为不符合本案实际情况。
综上，鸭绿江建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省丹东市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 张广军
代理审判员 程洪利
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹 阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00805号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告李乐浩。
原告中联重科股份有限公司与被告李乐浩买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为399.90705万元。双方当事人在《产品买卖合同》第十八条中约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时各自可向所在地人民法院提起诉讼。”原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年六月十八日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。