wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1983号
上诉人（原审被告）：庞彩娥，女，1971年8月16日出生汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审）被告：陈业春，男，1974年3月23日出生（公民身份号码3208251974********），汉族，住江苏省泗阳县众兴镇北门居委会*组**号。
两个上诉人的委托诉讼代理人：夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍华光，男，1977年8月12日出生汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
上诉人庞彩娥、陈业春因与被上诉人鲍华光民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞彩娥、陈业春的委托诉讼代理人夏建军、被上诉人鲍华光的委托诉讼代理人邵洁到庭参加诉讼。
本院认为，原判决对以下基本事实认定不清：1、原判决认定实际借款数额为50万元，鲍华光在2013年12月20日汇入庞彩娥台州银行帐户46.5万元（分为20万、20万、4.5万、2万等四笔汇款），差额3.5万元如何交付有待进一步审查。2、陈业春在借条尾部署名，其署名前的“担保人”三字系借条持有人单方添加，不是借款合同三方参与人的共同意思表示。且陈业春签名上的指印也不是陈业春所盖。故陈业春在本案借贷关系中的角色应以合同订立时三方参与人的共同意思表示为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天台县人民法院（2016）浙1023民初4222号民事判决；
二、本案发回天台县人民法院重审。
上诉人庞彩娥、陈业春预交的二审案件受理费各6710元，予以退回。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 童明强
审 判 员 王安安
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈廷枫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执889号
申请执行人：赵海龙，男，1993年5月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处七里铺村赵王庄。
被执行人：杨小洋，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇赵王庄行政村赵庄。
被执行人：张晓鸳，女，1987年9月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨秀华，男，1984年8月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：曹海荣，女，1966年7月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行赵海龙与杨小洋、张晓鸳、杨秀华、曹海荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨小洋有号牌为皖KX52**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨小洋所有的号牌为皖KX52**号的车辆，期限为二年。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执889号之二
杨小洋：
你（单位）与赵海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6282号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十三日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员:冯晨
电话:0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执889号之三
杨秀华：
你（单位）与赵海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6282号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十三日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员:冯晨
电话:0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执889号申请执行人：赵海龙，男，1993年5月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处七里铺村赵王庄。被执行人：杨小洋，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇赵王庄行政村赵庄。被执行人：张晓鸳，女，1987年9月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨秀华，男，1984年8月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：曹海荣，女，1966年7月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行赵海龙与杨小洋、张晓鸳、杨秀华、曹海荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨小洋有号牌为皖KX52**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨小洋所有的号牌为皖KX52**号的车辆，期限为二年。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年五月二十日书记员  王耘辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9174号
原告:周葵隆男,1986年10月22日出生,汉族,住浦江县。
被告:魏有谊男,1964年3月23日出生,汉族,住浦江县。
被告:朱美霞女,1967年3月26日出生,汉族,住浦江县。
原告周葵隆与被告魏有谊、朱美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与审判员曹德强、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告向本院提民间出诉讼请求：判令被告立即归还借款504000元并支付利息17000元（按银行同期贷款利率的四倍，从2014年8月5日计算至2016年3月4日止，以后计算至实际归还之日止）。诉讼过程中，原告将利息变更为按每月2分利计算。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年8月4日，被告魏有谊因资金周转困难向原告借款5万元，并由被告魏有谊出具借条一张：约定借期50天，月息2分，如逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但借款到期后，被告一直拖而不还。
两被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年8月4日，两被告因资金周转困难向原告借款5万元，并由被告魏有谊出具借条一张，载明：“魏有谊因生意资金周转困难，今向周葵隆借到人民币伍万元，借款期限自2014年8月4日起至2014年9月23日止，月息2分…以上借款由保证人提供连带责任的保证，保证期限为借款期满后二年，保证范围为借款人应承担的全部债务”。被告朱美霞在借条的保证人栏上签名确认。借款到期后，被告分文未还。
另查明，两被告于1988年10月20日登记结婚。
以上事实，有原告的庭审陈述、两被告出具的借条等证据证实。被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告朱美霞为借款提�连带保证，应当认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏有谊、朱美霞于本判决生效后十日内归还原告周葵隆借款50000元，并支付利息17000元（利息按月利率2%计算至2016年3月4日止，以后利息自2016年3月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），合计67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，公告费650元，合计2126元，由被告魏有谊、朱美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1476元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
审 判 员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年三月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9174号原告:周葵隆男,1986年10月22日出生,汉族,住浦江县。被告:魏有谊男,1964年3月23日出生,汉族,住浦江县。被告:朱美霞女,1967年3月26日出生,汉族,住浦江县。原告周葵隆与被告魏有谊、朱美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与审判员曹德强、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告向本院提民间出诉讼请求：判令被告立即归还借款504000元并支付利息17000元（按银行同期贷款利率的四倍，从2014年8月5日计算至2016年3月4日止，以后计算至实际归还之日止）。诉讼过程中，原告将利息变更为按每月2分利计算。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年8月4日，被告魏有谊因资金周转困难向原告借款5万元，并由被告魏有谊出具借条一张：约定借期50天，月息2分，如逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但借款到期后，被告一直拖而不还。两被告未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2014年8月4日，两被告因资金周转困难向原告借款5万元，并由被告魏有谊出具借条一张，载明：“魏有谊因生意资金周转困难，今向周葵隆借到人民币伍万元，借款期限自2014年8月4日起至2014年9月23日止，月息2分…以上借款由保证人提供连带责任的保证，保证期限为借款期满后二年，保证范围为借款人应承担的全部债务”。被告朱美霞在借条的保证人栏上签名确认。借款到期后，被告分文未还。另查明，两被告于1988年10月20日登记结婚。以上事实，有原告的庭审陈述、两被告出具的借条等证据证实。被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告朱美霞为借款提�连带保证，应当认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏有谊、朱美霞于本判决生效后十日内归还原告周葵隆借款50000元，并支付利息17000元（利息按月利率2%计算至2016年3月4日止，以后利息自2016年3月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），合计67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元，公告费650元，合计2126元，由被告魏有谊、朱美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1476元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  周峰松审 判 员  曹德强人民陪审员  黄颖松二〇一八年三月十三日申请执行时效二年逾期不予执行书 记 员  张 卉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6786号
原告：任国浜，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：楼方平，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告任国浜与被告楼方平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国浜到庭参加诉讼，被告楼方平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任国浜向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告楼方平立即支付原告任国浜货款人民币11200元整并支付逾期付款利息（利息从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月17日，被告楼方平向原告购买烫钻共计应付原告货款4400元；2012年10月12日，被告楼方平再次向原告购买烫钻，共计货款8800元，并由被告楼方平在销货单上签收确认。被告楼方平共计应付原告货款13200元，被告只支付了2000元，剩余货款至今未付分文。原告认为，原告与被告楼方平之间的买卖合同关系依法成立，被告楼方平应及时支付货款，拖延不付已构成了违约。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》之规定，提起民事诉讼，望依法判如所请。
被告楼方平未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告所主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告欠原告货款13200元并已支付货款2000元之事实清楚，有被告签字的销货清单及原告的庭审陈述为凭。被告理应及时支付货款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告楼方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼方平于本判决生效之日起十日内支付原告任国浜货款人民币11200元并支付逾期付款利息损失（自2017年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半收取），由被告楼方平负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅缴费窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭子教
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十月十三日
代书记员 何伟健
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1929号
原告：王瑞程，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王敏，上海明迈律师事务所律师。
被告：薛阿鸽，女，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告王瑞程与被告薛阿鸽加工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王瑞程撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王瑞程负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年五月十二日
代书记员 林将伟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保1050号之一
申请人：陈美叶，女，1962年1月11日出生，汉族，住江门市新会区。。
委托诉讼代理人：李艳芳、冯宇恒，分别是广东贯虹律师事务所律师和实习律师。
被申请人：吴玉珍，女，1974年11月19日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人梁国伟，男，1973年11月19日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：吴玉光，男，1982年7月28日出生，汉族，住江门市新会区。。
本院在执行申请人陈美叶与被申请人吴玉珍、梁国伟、吴玉光民间借贷纠纷一案中，本院根据申请人陈美叶的申请，依法作出（2016）粤0705执保1050号执行裁定书后，已依法查封被申请人吴玉光所有的座落于江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭7座902房和被申请人吴玉玲、梁国伟所有的座落于江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭7座802房。申请人分别于2017年1月25日和同月26日向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴玉光所有的座落于江门市新会区会城冈州大道东86号君悦豪庭7座902的查封。
二、解除对被申请人吴玉珍、梁国伟所有的座落于江门市新会区会城冈州大道东86号君悦豪庭7座802的查封。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 袁婷姗
二〇一七年二月十三日
书记员 梁凯青
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执保1050号 申请保全人：陈美叶，女，1962年1月11日出生，汉族，住江门市新会区会城中心花园**503。公民身份号码：。 委托诉讼代理人：李艳芳、冯宇恒，分别是广东贯虹律师事务所律师和实习律师。 被保全人：吴玉珍，女，1974年11月19日出生，汉族，住江门市新会区。 被保全人梁国伟，男，1973年11月19日出生，汉族，住江门市新会区。 被保全人：吴玉光，男，1982年7月28日出生，汉族，住江门市新会区。 申请保全人陈美叶与被保全人吴玉珍、梁国伟、吴玉光民间借贷纠纷一案，申请保全人陈美叶向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被保全人吴玉珍、梁国伟、吴玉光价值2400000元的财产，并由案外人冯明璧以其所有的坐落于江门市新会区会城侨光北路13号颐璟蓝天27座1101房屋作担保。本院于2016年11月4日作出（2016）粤0705民初4469号民事裁定书，准许申请保全人陈美叶提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初4469号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人冯明璧所有的坐落于江门市新会区会城侨光北路13号颐璟蓝天27座1101房屋。 二、在2400000元范围内，查封、扣押或冻结被保全人吴玉珍、梁国伟、吴玉光的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。 审判员  袁婷姗 二〇一六年十一月四日 书记员  梁凯青
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4702号
申请执行人：徐赐春，男，1985年7月21日出生，住湖北省通山县。
被执行人：王金松，男，1953年11月11日出生，住浙江省海宁市。
申请执行人徐赐春与被执行人王金松�间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特380号民事裁定已于2017年5月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月8日立案执行，并于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人37000元及利息，并负担申请执行费455元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已商请公安机关协助查找被执行人下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人王金松与案外人共同共有的位于玉环市芦浦镇百丈南路11号的房地产（玉房权证玉环字第××、16××00号；玉集用2014第00685号），已被本院另案查封，该房地产未办理所有权分割，本院暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4702号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4702号
本院在执行申请执行人徐赐春与被执行人王金松民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王金松拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特380号民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王金松，男，1953年11月11日出生，住浙江省海宁市海洲街道百合新城河畔苑17幢1单元201室，公民身份号码:330419195311116213。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4702号申请执行人：徐赐春，男，1985年7月21日出生，住湖北省通山县。被执行人：王金松，男，1953年11月11日出生，住浙江省海宁市。申请执行人徐赐春与被执行人王金松�间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特380号民事裁定已于2017年5月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月8日立案执行，并于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人37000元及利息，并负担申请执行费455元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已商请公安机关协助查找被执行人下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人王金松与案外人共同共有的位于玉环市芦浦镇百丈南路11号的房地产（玉房权证玉环字第××、16××00号；玉集用2014第00685号），已被本院另案查封，该房地产未办理所有权分割，本院暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4702号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十九日代理书记员  陈 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙金生，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙金生信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,943.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙金生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,943.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙金生，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙金生信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,943.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙金生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,943.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执855号
申请执行人：沈某甲，女，2011年4月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：余某某，女，1986年2月15日生，汉族，住址同上。
被执行人：沈某乙，男，1987年3月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年9月21日作出的（2015）杜民一初字第00760号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人沈某乙发出执行通知书，责令被执行人沈某乙自收到执行通知书之日起向申请执行人沈某甲支付2016年9月至11月的抚养费共计2100元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年9月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年12月14日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年9月21日作出的（2015）杜民一初字第00760号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1343号
原告：张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行。
注册号：xxx。
经营者：盛世才，系该商行业主。
委托诉讼代理人：张益道、汪永彤，系该商行法律顾问。
被告：程旭文，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。
原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行与被告程旭文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行的委托诉讼代理人张益道、汪永彤到庭参加诉讼，被告程旭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款2000元及逾期利息285元，合计2285元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，原、被告协商一致，由原告负责为被告的楼房安装明佳牌尊贵版58-18-180型热水器一台，原告安装完毕并经被告检查确认后，被告也在热水器安装确认表上签名并支付货款600元，下欠2000元未付，后经原告多次催要，被告至今拒不偿付，现诉讼要求偿付。
被告程旭文经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告签名的安装确认表在卷，并经本院审查确认属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告程旭文购买安装原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行经销的明佳牌尊贵版58-18-
180型热水器一台，价格2600元，经被告检查验收后付款600元，在原告提供的《明佳太阳能热水器安装确认表》上签名，并认可下欠2000元。后经原告催要，被告至今拒不偿付下欠款，原告遂起诉本院。
审理中，原告主动放弃追偿逾期利息285元的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程旭文购买原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行经销的热水器下欠款2000元并在安装确认表上签名认可。被告理应及时付款，其长期拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿逾期利息285元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告程旭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告程旭文偿付原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行欠款2000元，限于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告程旭文负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员花新军
二〇一八年四月八日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1343号原告：张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行。注册号：xxx。经营者：盛世才，系该商行业主。委托诉讼代理人：张益道、汪永彤，系该商行法律顾问。被告：程旭文，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行与被告程旭文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行的委托诉讼代理人张益道、汪永彤到庭参加诉讼，被告程旭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款2000元及逾期利息285元，合计2285元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，原、被告协商一致，由原告负责为被告的楼房安装明佳牌尊贵版58-18-180型热水器一台，原告安装完毕并经被告检查确认后，被告也在热水器安装确认表上签名并支付货款600元，下欠2000元未付，后经原告多次催要，被告至今拒不偿付，现诉讼要求偿付。被告程旭文经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告签名的安装确认表在卷，并经本院审查确认属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告程旭文购买安装原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行经销的明佳牌尊贵版58-18-180型热水器一台，价格2600元，经被告检查验收后付款600元，在原告提供的《明佳太阳能热水器安装确认表》上签名，并认可下欠2000元。后经原告催要，被告至今拒不偿付下欠款，原告遂起诉本院。审理中，原告主动放弃追偿逾期利息285元的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程旭文购买原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行经销的热水器下欠款2000元并在安装确认表上签名认可。被告理应及时付款，其长期拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿逾期利息285元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告程旭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告程旭文偿付原告张掖市甘州区明佳太阳能热水器经销商行欠款2000元，限于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告程旭文负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员花新军二〇一八年四月八日书记员田蓉娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2830号
原告：绍兴柯桥海霸汽配有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇方家桥村。
法定代表人：郁海军，经理。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：施文荣（曾用名：鲍文荣），男，1974年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。
原告绍兴柯桥海霸汽配有限公司（以下简称海霸公司）与被告施文荣买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员祝世强独任审理，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁士聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海霸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告轮胎款26478元。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，双方经对账确认，截止2014年11月30日，被告尚欠原告轮胎款130720元，后被告陆续付款，现仍欠货款26478元未付。
被告施文荣未作答辩。
本院经审理查明：原、被告之间存在轮胎买卖合同关系，2015年1月21日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款130720元，当日，被告向原告退货价值58130元，用油卡抵充货款36112元，并于2016年2月6日通过微信转账支付10000元，余款26478元至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的对账单、销售单及其在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施文荣支付原告绍兴柯桥海霸汽配有限公司货款26478元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告施文荣未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告施文荣负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 祝世强
二〇一八年四月十日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2830号原告：绍兴柯桥海霸汽配有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇方家桥村。法定代表人：郁海军，经理。委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：施文荣（曾用名：鲍文荣），男，1974年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。原告绍兴柯桥海霸汽配有限公司（以下简称海霸公司）与被告施文荣买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员祝世强独任审理，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁士聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海霸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告轮胎款26478元。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，双方经对账确认，截止2014年11月30日，被告尚欠原告轮胎款130720元，后被告陆续付款，现仍欠货款26478元未付。被告施文荣未作答辩。本院经审理查明：原、被告之间存在轮胎买卖合同关系，2015年1月21日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款130720元，当日，被告向原告退货价值58130元，用油卡抵充货款36112元，并于2016年2月6日通过微信转账支付10000元，余款26478元至今未付，遂成讼。以上事实由原告提供的对账单、销售单及其在庭审中的陈述所证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施文荣支付原告绍兴柯桥海霸汽配有限公司货款26478元，款于本判决生效之日起十日内付清。如果被告施文荣未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告施文荣负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  祝世强二〇一八年四月十日书记员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????2?
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3386号
原告：杜迎迎，女，1984年8月11日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
被告：茌平县乐平铺镇南王村民委员会，住该村。
法定代表人：王延北，村委会主任。
原告杜迎迎与被告茌平县乐平铺镇南王村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜迎迎及委托诉讼代理人刘东梅到庭参加诉讼，被告茌平县乐平铺镇南王村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜迎迎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按月息一分的标准自2016年7月14日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日被告向原告借款20万元，约定借款期限为20天，月息为1分，款项已于当日支付至被告指定的谢莹莹账户。后经多次催要未果。
茌平县乐平铺镇南王村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月13日向原告借款20万元，借款期限为20天，约定月息1分，原告于当日通过网上银行将20万元向被告指定的谢莹莹中国农业银行账号为62×××63的账户进行了支付。之后被告未曾偿还过原告本息。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原、被告双方的民间借贷合同合法有效，债务应当依法清偿，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告茌平县乐平铺镇南王村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告杜迎迎借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，自2016年7月14日起至实际给付之日止，按月息1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告茌平县乐平铺镇南王村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 曹培奎
二〇一七年十二月六日
书记员 李 贺
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1017号
申请执行人贺某某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人贺某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院（2016）陕0104民初2161号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付贺某某2016年8月至2017年2月3000元。但被执行人一直未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，由被执行人向申请执行人一次性支付2500元以了结此案。被执行人当场向申请执行人支付了2500元，该执行和解协议已履行完毕。本案执行费50元，申请执行人已交至本院。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执1017号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 谦
二〇一八年五月九日
书记员 刘露锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异434号
申请人：佛山市南海区XX贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：周XX。
委托诉讼代理人：罗志锋、陈健珍，广东度明律师事务所律师。
被申请人：殷XX，男，汉族，1980年1月18日出生，住江苏省姜堰市。
被执行人：枣庄市XXX化工产品有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：殷XX。
本院在执行申请执行人佛山市南海区XX贸易有限公司（以下简称“新艺公司”）与被执行人枣庄市XXX化工产品有限公司（以下简称“东方明善公司”）买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0605执7586号]的过程中，申请执行人新艺公司向本院申请追加殷XX为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月12日公开进行听证，新艺公司的委托诉讼代理人罗志锋参加了听证。本案现已审查终结。
申请人称，请求追加申请人殷XX为（2017）粤0605执7586号案的被执行人。事实及理由：新艺公司根据（2017）粤0605民初3011号民事判决书向法院申请强制执行，法院立案后，案号为（2017）粤0605执7586号。东方明善公司是于2011年5月成立的一人公司，其法定代表人殷XX认缴出资100万元，实缴45万元，成立的一人公司，该公司的财产与股东的财产混同，殷XX应对涉案债务承担责任。
经审查查明，2017年5月19日，本院作出（2017）粤0605民初3011号民事判决，认定涉案债务发生在2012年至2014年期间，并判决：“一、被告枣庄市XXX化工产品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款506830元给原告佛山市南海区XX贸易有限公司，并应从2014年10月11日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市南海区XX贸易有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。”该民事判决已经发生法律效力。因东方明善公司未按上述民事判决的内容履行给付义务，新艺公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行，案号（2017）粤0605执7586号。
另查明，根据国家企业信息公示系统查询显示，东方明善公司成立日期于2011年5月12日。2013年度及2014年度，股东为王锦秀及王锦峰。2015年度及2016年度，股东为殷XX。现东方明善公司企业性质为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为殷XX。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人东方明善公司的企业类型为一人有限公司，被申请人殷XX作为东方明善公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应以个人财产对被执行人东方明善公司在案号（2017）粤0605执7586号案中的债务承担连带责任。故在被执行人未能清偿（2017）粤0605执7586号案的债务的情况下，申请执行人请求追加被申请人殷XX为被执行人，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第二十条规定，裁定如下：
追加被申请人殷XX为（2017）粤0605执7586号案的被执行人。
如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 潘倩琪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆华，女，1963年9月21日出生，汉族，大庆市服装一厂退休职工，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：闫兴玉（系赵庆华丈夫），男，1962年9月9日出生，汉族，大庆市服装一厂退休职工，住大庆市萨尔图区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀梅，女，1965年4月8日出生，汉族，大庆市服装一厂办公室主任，住大庆市萨尔图区。
再审申请人赵庆华因与被申请人孙秀梅名誉权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵庆华申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。孙秀梅在2014年12月26日的职工大会上诽谤诬陷造成其法定代表人资格被罢免的后果，工商局已于2017年4月14日变更法定代表人，一审法院认定了事实诽谤但是没有造成后果错误。2.原审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误。法院将孙秀梅恶意诽谤其言论认定为“主持人受大庆市服装一厂委派所作的陈述”，与事实不符。因孙秀梅诽谤，造成其厂长职务被罢免的严重后果，至今不能履行法定代表人职责。因孙秀梅、张亚凤陷害，其被刑拘11个月，后被生效判决认定为无罪，已获得国家赔偿。孙秀梅拉帮结派经常对其围攻辱骂，在2014年12月26日的职工大会上，为了罢免其法定代表人资格，当着全厂职工的面恶意散布谣言、诽谤、诬陷，有录像为证。以上这些诽谤侵权行为，对照大庆市服装一厂提供的《2011年7月至2013年12月厂长赵庆华任职期间财务调查情况一览表》足以认定孙秀梅诽谤侵权事实成立。3.原审认定事实未经质证，主要证据是伪造的，程序违法。孙秀梅伪造事实，使用作废公章，与一审法院勾结，原审中提交的《大庆市服装一厂情况说明》、赵庆华任职期间《财务调查情况一览表》等证据系孙秀梅偷换证据，一、二审未组织质证；4.原审判决适用法律错误。孙秀梅的诽谤行为给其造成严重的恶劣影响，足以损毁其名誉和人格，最终导致其厂长职务被罢免的严重后果，使其身心遭受极大痛苦，情节非常严重。应依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，认定孙秀梅构成严重的诽谤侵权，判令由孙秀梅承担因此给其造成的经济损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价。判断是否存在侵害名誉权事实，应根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。确定名誉权是否存在被损害事实，不能单纯强调自己对社会评价的内在感受，而是应全面考虑是否对公民的品行、思想、品德、生活、作用、才干等方面的社会性评价发生减损。赵庆华主张其因孙秀梅诽谤造成法定代表人资格被罢免的后果，经查,大庆市服装一厂系依据《企业法人组织章程》，通过职工表决作出决定，罢免赵庆华的厂长职务，并经大庆市萨尔图区经济和发展改革局于2015年1月20日出具关于大庆市服装一厂法定代表人任免职情况说明的函予以确认。工商局于2017年4月14日变更法定代表人，是依据上述决定及大庆市服装一厂的申请作出企业法定代表人变更，而非因孙秀梅陷害所致。赵庆华因涉嫌故意伤害被采取强制措施，亦与孙秀梅无关。孙秀梅在大庆市服装一厂职工大会发表的言论，经大庆市服装一厂出具说明证实系其作为主持人受大庆市服装一厂委派所做的陈述，孙秀梅不构成对赵庆华名誉权的损害。赵庆华主张孙秀梅提供证据所盖公章系作废公章问题，但其未提供充分证据予以证实。关于一审法院对孙秀梅提交的证据是否组织质证问题，经审查，一审中孙秀梅提交的《大庆市服装一厂情况说明》《2011年7月-2013年12月赵庆华任职期间财务调查情况一览表》等证据均系庭审中提交，一审法院已组织质证。原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
综上，赵庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵庆华的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年三月二十七日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初669号
原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段*号楼。
负责人：张远体，主任。
被告：阮周生，男，1989年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈建民，男，1991年2月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：高毅，男，1984年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告阮周生、陈建民、高毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。
审 判 员 张春花
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴丹丹
书 记 员 孙巧玲
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初669号原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段*号楼。负责人：张远体，主任。被告：阮周生，男，1989年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陈建民，男，1991年2月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：高毅，男，1984年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告阮周生、陈建民、高毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。审 判 员 张春花二〇一八年五月十五日法官助理 吴丹丹书 记 员 孙巧玲
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初879号
原告：史景何，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：万强强，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者，住。
被告：曲阜市圣时建安有限公司，住所地：曲阜市时庄镇。
法定代表人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：曲阜市圣时建安有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区。
负责人：张洪财，经理。
委托诉讼代理人：张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。
原告史景何与被告曲阜市圣时建安有限公司（以下简称“圣时公司”）、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司（以下简称“圣时东营分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告史景何的委托诉讼代理人万强强、被告圣时公司委托诉讼代理人颜世祥到庭参加诉讼，被告圣时东营分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告史景何的委托诉讼代理人万强强、被告圣时公司及被告圣时东营分公司的共同委托诉讼代理人张亚汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史景何向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告劳务费114437元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年年间在被告圣时东营分公司承建的胜利佳苑工程工地、前进村工地、皂户村工地及东城工地干零工，被告圣时东营分公司的负责人孔某某分三次为原告出具欠款条，被告至今有114437元尚未支付。
被告圣时公司辩称，被告圣时公司对涉案劳务费不了解，原告主张的欠条出具人为孔某某，孔某某未到庭，无法查实，原告应追加孔某某为本案被告，请求依法驳回原告要求被告圣时公司支付劳务费的请求。孔某某负责的被告圣时东营分公司承建的工程有刘家社区服务楼、垦利胜利佳苑工程、皂户一期工程，但被告圣时东营分公司在东营市东城区域内未承建任何工程。
被告圣时东营分公司辩称，请求依法驳回原告要求被告圣时东营分公司支付劳务费的诉讼请求。孔某某负责的被告圣时东营分公司承建的工程有刘家�区服务楼、垦利胜利佳苑工程、皂户一期工程，但被告圣时东营分公司在东营市东城区域内未承建任何工程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的企业信用信息公示报告、本院（2016）鲁0502民初2732号民事判决书、本院（2016）鲁0502民初2733号民事判决书的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交欠款条3份，两被告对证据不予认可，但两被告未提供相反的证据对该3份欠款条予以反驳，本院对该3份欠款条的真实性予以认可。
2、原告提交劳务协议1份，两被告对证据不予认可，但两被告未能提供相反证据对该劳务协议予以反驳，该劳务�议加盖有被告圣时东营分公司印章，本院对该证据的真实性予以确认并对该证据予以采信。
3、原告提交合同协议书1份，两被告对证据不予认可，该证据不能证明原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告圣时东营分公司系被告圣时公司依法设立的分支机构。孔某某于2015年5月5日至2017年2月21日任被告圣时东营分公司负责人。原告史景何为被告圣时东营分公司的胜利佳苑工程、皂户村工地打零工，2015年3月14日，孔某某为原告出具欠款条1份，载明：今欠到人民币（大写）陆万柒仟零肆拾贰元正￥67042元，欠款事由为人工费。2015年6月24日，孔某某分别为原告出具欠款条2份，1份欠款条载明：今欠到人�币（大写）叁万陆仟壹佰玖拾元正￥36190元，欠款事由为人工费；另1份欠款条载明：今欠到人民币（大写）贰万陆仟贰佰零伍元正￥26205元，欠款事由为在东城人工费，该欠款条另注明：2015.8.8号付15000元，欠11205元。
原告提交的劳务协议约定：2012年8月31日，史光春（乙方）以包轻工、包部分耗材形式承包被告圣时公司（甲方）的康都家园车库、2#、17#、21#楼的模板工程项目。孔某某在该劳务协议的甲方代表人处签字，该劳务协议的骑缝处加盖有被告圣时东营分公司印章。
原告提交的本院（2016）鲁0502民初2733号民事判决书经审理查明：圣时东营分公司将胜利佳苑工程的主体钢筋工程承包给何大云。2014年6月23日，圣时东营分公司的孔某某向何大云出具欠条1份，确认欠何大云胜利佳苑工地劳务费335294元。
本院认为，依据原告史景何提交的2015年3月14日的欠款条、2015年6月24日的36190元的欠款条、企业信用信息公示报告、劳务协议、本院（2016）鲁0502民初2733号民事判决书等证据能够认定原告与被告圣时东营分公司之间形成劳务合同关系的事实。原告为被告圣时东营分公司提供了劳务，被告圣时东营分公司应支付原告相应的劳务费。根据原告提供的企业信用信息公示报告、劳务协议、本院（2016）鲁0502民初2733号民事判决书，能够综合认定孔某某自2015年5月5日至2017年2月21日期间担任被告圣时东营分公司负责人的事实及在2015年5月5日前孔某某也已代表被告圣时东营分公司对外签订合同及出具劳务费欠款条的事实，故本案中孔某某于2015年3月14日向原告出具欠款条及于2015年6月24日向原告出具36190元欠款条的行为系代表被告圣时东营分公司履行职务行为，被告圣时东营分公司应将该两份欠款条所载明的劳务费103232元支付原告。被告圣时东营分公司系被告圣时公司依法设立的不能独立承担民事责任的分支机构，两被告应共同承担民事责任。关于孔某某于2015年6月24日出具的26205元的欠款条，该欠款条载明的欠款事由为在东城人工费，两被告当庭陈述被告圣时东营分公司在东营市东城范围内未承建任何工程，原告既未向法庭陈述清楚该欠款条所涉劳务费产生于何工程，亦未提供证据对该欠款条予以佐证，仅根据该欠款条所载明内容，不能认定该笔劳务费系因原告为被告圣时东营分公司提供劳务所产生，原告要求两被告支付该笔劳务费的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之�定，判决如下：
一、被告曲阜市圣时建安有限公司、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告史景何劳务费103232元；
二、驳回原告史景何其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，由原告史景何负担253元，由被告曲阜市圣时建安有限公司、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司负担2336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任爱娟
代理审判员 杨江娇
人民陪审员 王长仁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 欣
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第178号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人赵某某，男，1960年11月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省封丘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年1月29日被封丘县公安局取保候审，2014年1月24日被封丘县公安局监视居住。2014年8月5日被本院取保候审。2014年11月12日被本院决定逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院起诉，同日本院决定受理。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，经新乡市中级人民法院批准延长期限三个月。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月28日16时20分左右，被告人持C4D证驾无牌号两轮摩托车沿213省道由南向北行驶至留光路口南边处，与对方向陈某某持A2D证驾驶豫J346**号／豫J50**挂号货车超车时相撞发生道路交通事故，至赵某某受伤。经血液乙醇定量检测，被告人赵某某血液中乙醇含量为143.03mg／100ml。经封丘县公安局交警大队认定，赵某某负该事故的次要责任。
公诉机关提供的证据有：
1、被告人的户籍证明、前科证明；诊断证明、现场照片及血样提取登记表；事故现场照片；道路交通事故认定书等书证；
2、证人陈某某的证言；
3、被告人赵某某的供述和辩解；
4、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书等书证
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年12月28日16时20分左右，认定被告人持C4D证驾无牌号两轮摩托车沿213省道由南向北行驶至留光路口南边处，与对方向陈某某持A2D证驾驶豫J346**号／豫J50**挂号货车超车时相撞发生道路交通事故，至赵某某受伤。经血液乙醇定量检测，被告人赵某某血液中乙醇含量为143.03mg／100ml。经封丘县公安局交警大队认定，赵某某负该事故的次要责任。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明
证明被告人赵某某系成年人，为完全刑事能力责任人。
2、交通事故认定书
证明封丘县公安局交警大队认定，被告人赵某某�此事故的全部责任。
3、前科证明
证明赵某某无违法犯罪记录。
4、诊断证明、受伤照片
证明赵某某受伤情况。
5、事故现场照片
证明案发时的现场情况
6、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见
证明赵某某的受伤情况及恢复情况
7、封丘县公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书
证明送检血液中乙醇定量检测为143.03mg／100ml。
8、证人陈某某的证言；
2012年12月28日16时20分左右我驾驶豫J346**号／豫J50**挂号货车沿213省道由北向南行驶，到了留光段，我打右转向灯想从前面的挂车的右面超车，当我的车头快与前面车辆并行时，我见前面对方向行驶来一辆两轮摩托车，由南向北晃晃悠悠的向我驶来，于是我赶紧刹车并同时向右打方向，结果还是与前面对方向行驶的两轮摩托车相撞，我车停住后赶紧拨打了110、120。
9、被告人赵某某的供述和辩解
供述了2012年12月28日16时20分左右，我有驾驶证，是C4D证，我骑一辆摩托车沿213省道由南向北直行准备回家，我见对面有一辆大货车超车跑到路东边的车道结果与我顶头相撞，我受伤了，事故发生的当天下午一点多我吃饭时喝了瓶啤酒。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2014年12月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 清 松
审判员 陈 红 珍
审判员 宋 素 芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 吕蓓蓓（代）
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初611号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐某，系公司员工。
被告：张德贤，男，1999年9月29日生，汉族，住海安县。
本院在审理原告南通学生惠网络科技有限公司与被告张德贤买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司自行负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 顾文倩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1484号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。
负责人陈辉，行长。
被执行人舟山市普陀区东海源海产食品有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人林信红，执行董事。
被执行人舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人王战军，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限�司舟山普陀支行与被执行人舟山市普陀区东海源海产食品有限公司、舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）舟普商初字第1255号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1124586.47元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人舟山市普陀区东海源海产食品有限公司、舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司在本辖区内无银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1484号案本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 乐羽雷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2299号
上诉人（原审被告）：陈彩萍，女，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：陈红卫，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈强，浙江求是园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宗银，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱建、王雨淋，义乌市香山法律服务所法律工作者。
原审第三人：陈彦霖，男，1990年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人陈彩萍、陈红卫因与被上诉人吴宗银、原审第三人陈彦霖民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈彩萍、陈红卫上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、由被上诉人负担本案的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人是姻亲关系，上诉人出具给被上诉人借条后，被上诉人没有履行付款义务，被上诉人支付给原审第三人的120万元，不是出借给上诉人的借款，与两上诉人无关。二、原审第三人主张其收到的120万元是被上诉人赠与其的款项，客观真实，符合常理。三、涉案120万元的支付涉及原审第三人及被上诉人女儿吴丹丹的切身利益和婚姻感情，被上诉人未提供证据证明其已交付涉案借款，应承担相应法律后果。
被上诉人吴宗银答辩称，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚，证据合法有效，被上诉人根据上诉人的指示将款项直接支付给原审第三人，即两上诉人儿子陈彦霖，讼争借款从借款时间、借款金额都能与借条还款协议相互印证，形成了完整的证据链。在一审时，两上诉人对借款合同的主体无异议，在借贷双方达成借款合意的情况下出借人将款项支付给借款人指定的第三人系基于借贷双方当事人的特别约定。本案讼争借款发生时，两上诉人有客观原因不能以其名下的账户收取该笔款项，在一审时被上诉人也提供证据予以证实。涉案借条是双方真实意思表示，内容真实合法有效。
原审第三人陈彦霖陈述称，认可两上诉人的上诉。
原审原告吴宗银向一审法院起诉，请求：两被告立即归还原告借款本金120万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定的事实如下，两被告系夫妻关系，第三人陈彦霖系两被告的儿子。2017年3月12日，两被告向原告借款120万元，并出具借条还款协议一份，载明：今有陈红卫向吴宗银借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）。双方约定还款条件：陈红卫将下里角塘小高层5楼216平米的套间出售，先向吴宗银还款贰拾万元（￥200000元），陈红卫将下里角塘小高层15楼108平米套房出售再向吴宗银还款壹佰万元（￥1000000元）。由被告陈彩萍、陈红卫在借款人处签字确认。同日，原告的妻子龚云仙向第三人陈彦霖转账60万元。次日，原告的妻子龚云仙再次向第三人陈彦霖转账60万元。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为本案借款是否已经交付？被告主张在其向原告出具借条后原告并未按约交付本案借款，但其既未向原告要求取回本案借条也未向公安机关报案，甚至未向原告询问具体未能交付的原因的陈述，明显不符合常理，对其答辩意见不予采信。被告陈彩萍作为陈红卫的配偶在借条的借款人处签名确认，应认定为系共同借款人，依法应承担共同还款责任。根据原告提供的借条及转账凭证，可以认定原告通过向两被告的儿子即本案第三人交付的方式履行了本案借款的交付义务。第三人主张其收到的120万元系其薪水及原告赠与给其的款项，依据不足，应不予采信。综上，原告之诉请，合法有据，应予以支持。被告及第三人辩称，依据不足，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈彩萍、陈红卫于判决生效之日起十日内归还原告吴宗银借款本金120万元及利息（从2017年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告陈彩萍、陈红卫负担。
二审中，各方当事人均未提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈红卫、陈彩萍出具的借条还款协议明确了其向被上诉人吴宗银借款的意思表示，综合考量涉案借条还款协议的出具时间、吴宗银汇款给原审第三人陈彦霖的时间、借款数额、吴宗银汇款给原审第三人陈彦霖的数额、上诉人与被上诉人之间的姻亲关系、各方当事人在本案的陈述等本案的客观情况，吴宗银主张的其受陈红卫、陈彩萍的指示将涉案借款支付给陈彦霖符合民事诉讼的高度盖然性规则，原审认定龚云仙分别于2017年3月12日、2017年3月13日汇款给陈彦霖的款项为本案的借款并无不当。
综上，上诉人陈红卫、陈彩萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人陈红卫、陈彩萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年五月十四日
代书记员 周璟学
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1702号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李世忠，男，1984年11月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1615号起诉书指控被告人李世忠犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人李世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日17时许，被告人李世忠到乐清市柳市镇杨宅村菜市场内，趁被害人王某不注意之机，窃取王某衣服口袋内VIVO牌手机1只，后被当场抓获,该手机已追回并返还被害人王某。经乐清市价格认定中心认定，被盗的VIVO牌手机价值人民币400元。
上述事实，被告人李世忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押决定书、扣押清单及照片、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍信息、被害人王某的陈述、证人杨某、周某的证言、到案经过、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世忠以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的物品，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李世忠归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回返还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李世忠判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李世忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一七年十二月六日
此件与正本核对无异
代书记员 王梦青
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终933号
上诉人（原审被告）：朱彩美，女，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：包哲兴，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
原审被告：朱克飞，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
原审被告：赵成君，男，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人朱彩美因与被上诉人包哲兴、原审被告朱克飞、赵成君民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱彩美上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误，判决结果不当。一、上诉人诉讼主体不适格，不应该成为原审被告。被上诉人提供的借条上借款人为朱克飞和赵成君，并没有上诉人的签字，上诉人也没有事后追认，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。二、本案的事实尚未查清。（一）原审法院认定该笔借款发生在夫妻关系存续期间，但实际上上诉人根本不知情，也没有用于夫妻共同生活；（二）一审庭审中，被上诉人前后表述不一致，一开始说朱克飞是担保人，后又改口说朱克飞也是借款人，同时被上诉人与赵成君是认识的，并且诉称钱是交给了赵成君。上诉人对朱克飞是借款人还是担保人存疑。如果是担保人，那么该笔借款根本不可能用于夫妻共同生活；（三）借款时间为2016年10月12日，但此时上诉人与朱克飞早已没有共同生活，自2014年开始分居，上诉人于2017年2月曾向法院起诉离婚，后因家人劝阻而撤诉，2018年1月4日正式协议离婚，离婚协议上写明各自债务各自承担。
包哲兴、赵成君、朱克飞未作答辩，也未到庭应诉。
包哲兴向一审法院起诉请求：1.由被告立即归还原告借款人民币20000元及利息(利息按照人民银行相关贷款利率自起诉日起算至法院判决确定的履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月12日，被告朱克飞、赵成君向原告包哲兴借款人民币20000元整。2018年1月4日，被告朱克飞与被告朱彩美离婚。
一审法院认为，原告包哲兴与被告朱克飞、赵成君之间的民间借贷关系合法有效。原告包哲兴与被告朱克飞、赵成君双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本案借款并未超过被告朱克飞、朱彩美家庭日常生活需要，且本案借款发生在被告朱克飞与被告朱彩美原夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告朱彩美对本案借款应当承担共同还款责任。被告朱彩美提出本案借款未用于家庭日常生活所需，其不承担共同偿还责任的辩解意见，因被告朱彩美未提交相应的证据证明，故对其辩解意见不予采纳。原告包哲兴的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告朱克飞、朱彩美、赵成君于本判决生效之日起十日内偿还原告包哲兴借款人民币20000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月10日起计算至法院判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告朱克飞、朱彩美、赵成君共同负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人朱彩美应否对本案的借款20000元承担共同偿还责任。本案的借款虽然发生在朱克飞和朱彩美夫妻关系存续期间，但是朱彩美应对该笔借款承担共同还款责任的前提是该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营。借条载明20000元系赵成君和朱克飞共同向被上诉人包哲兴所借，而不是朱克飞的个人单独所负债务，且被上诉人不能证实该笔借款用于朱克飞和朱彩美的夫妻共同生活或共同经营，故本案虽然发生在朱克飞和朱彩美夫妻关系存续期间，但不能当然推定为朱克飞和朱彩美的夫妻共同债务。综上所述，朱彩美的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初579号民事判决。
二、原审被告朱克飞、赵成君于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人包哲兴借款人民币20000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月10日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回被上诉人包哲兴对上诉人朱彩美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由原审被告赵成君、朱克飞负担；二审案件受理费300元，由被上诉人包哲兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 陈文杰
审 判 员 黎利荣
二〇一八年四月十八日
代书记员 赵灵仙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12475号
原告：黄权兵，男，1976年6月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：林松青，男，1968年12月29日出生，住北京市东城区。
被告：林梅村，男，1956年4月30日出生，住北京市海淀区。
被告：魏强，男，1957年2月3日出生，现住北京市海淀区。
被告：中融盛泰科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外建华路15号2层2066。
法定代表人：李秋红。
本院审理原告黄权兵诉被告林松青、林梅村、魏强、中融盛泰科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 然
审 判 员 王春霞
人民陪审员 周 宏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗梦萍
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异70号
案外人：李涛，男，1988年11月16日出生，汉族，住新郑市。
申请执行人：吴艳霞，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：郭建培，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
在本院执行吴艳霞与郭建培民间借贷纠纷一案中，案外人李涛对本院查封郭建培名下位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李涛称，2014年7月10日，郭建培、史晓冰向李涛借款10万元，约定借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日，并出具收据。同日，双方在郑州市黄河公证处办理具有强制执行效力的（2014）郑黄证民字第17419号债权文书公证书。借款期限届满后，郭建培、史晓冰并未偿还借款。2015年8月7日，李涛到郑州市黄河公证处办理（2015）郑黄证执字第4197号执行证书，2015年9月2日，李涛向法院申请强制执行。吴艳霞于2016年1月11日申请执行郭建培房屋。对于郭建培房屋，异议人办理具有执行效力的公证时间早于吴艳霞申请执行时间。综上，请求新郑法院中止对位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋的执行。
本院查明，吴艳霞与郭建培民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）新民保字第147号民事裁定，查封郭建培位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋。2015年10月15日，本院作出（2015）新民初字第2705号民事判决，判令：一、被告郭建培应于判决生效之日起十日内偿还原告吴艳霞借款59万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月23日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告吴艳霞的其他诉讼请求。2016年1月11日，吴艳霞向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。为此，李涛认为本院查封上述房屋侵犯其合法权益，提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋登记的权利人为郭建培，在被执行人郭建培未履行义务的情况下，本院执行其财产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定。李涛称其具有执行效力的公证时间早于吴艳霞申请执行时间，并不影响法院执行。故李涛的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定,裁定如下：
驳回李涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陶岩岩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执异70号案外人：李涛，男，1988年11月16日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：吴艳霞，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郭建培，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行吴艳霞与郭建培民间借贷纠纷一案中，案外人李涛对本院查封郭建培名下位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李涛称，2014年7月10日，郭建培、史晓冰向李涛借款10万元，约定借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日，并出具收据。同日，双方在郑州市黄河公证处办理具有强制执行效力的（2014）郑黄证民字第17419号债权文书公证书。借款期限届满后，郭建培、史晓冰并未偿还借款。2015年8月7日，李涛到郑州市黄河公证处办理（2015）郑黄证执字第4197号执行证书，2015年9月2日，李涛向法院申请强制执行。吴艳霞于2016年1月11日申请执行郭建培房屋。对于郭建培房屋，异议人办理具有执行效力的公证时间早于吴艳霞申请执行时间。综上，请求新郑法院中止对位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋的执行。本院查明，吴艳霞与郭建培民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）新民保字第147号民事裁定，查封郭建培位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋。2015年10月15日，本院作出（2015）新民初字第2705号民事判决，判令：一、被告郭建培应于判决生效之日起十日内偿还原告吴艳霞借款59万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月23日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告吴艳霞的其他诉讼请求。2016年1月11日，吴艳霞向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。为此，李涛认为本院查封上述房屋侵犯其合法权益，提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋登记的权利人为郭建培，在被执行人郭建培未履行义务的情况下，本院执行其财产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定。李涛称其具有执行效力的公证时间早于吴艳霞申请执行时间，并不影响法院执行。故李涛的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定,裁定如下：驳回李涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  吕慧敏二〇一七年十一月十六日书 记 员  陶岩岩
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1237号
上诉人(一审反诉原告)：李科喜，男，1962年5月6日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人张树仁，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被上诉人（一审反诉被告）：马占有，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(一审反诉被告)：任秀梅，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（一审反诉被告）：马宝成，男，1984年6月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人(一审反诉被告)：黄彩荣，女，1988年2月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人张春玉，内蒙古赫杨律师事务所律师。
上诉人李科喜因与被上诉人马占有、任秀梅、马宝成、黄彩荣农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,土地承包经营权流转必须依法进行，不得违法改变土地的农业用途。双方于2015年1月30日签订的《土地承包合同》约定，被上诉人将其承包的农用地以130万元承包费转包给上诉人李科喜取土。合同签订后，被上诉人将案涉土地交付于上李科喜，上诉人李科喜从案涉土地取土，供应其经营的砖厂。双方当事人未经合法审批改变农用地用途，在案件审理终结前未能补办审批手续，因此，上诉人与被上诉人之间的承包合同违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。按照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审适用法律错误，且未向双方当事人告知案涉合同效力，也未向双方当事人释明变更诉讼请求，违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2678号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院重审。
上诉人李科喜预交的二审案件受理费12400元，予以退还。
审判长 黄 图 雅
审判员 脑敏达来
审判员 乌兰托亚
二〇一七年十月十七日
书记员 高 丽
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民终1237号上诉人(一审反诉原告)：李科喜，男，1962年5月6日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。委托诉讼代理人张树仁，内蒙古仁兴律师事务所律师。被上诉人（一审反诉被告）：马占有，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(一审反诉被告)：任秀梅，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，现住址同上。被上诉人（一审反诉被告）：马宝成，男，1984年6月23日出生，汉族，农民，现住址同上。被上诉人(一审反诉被告)：黄彩荣，女，1988年2月16日出生，汉族，农民，现住址同上。上列被上诉人共同委托诉讼代理人张春玉，内蒙古赫杨律师事务所律师。上诉人李科喜因与被上诉人马占有、任秀梅、马宝成、黄彩荣农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,土地承包经营权流转必须依法进行，不得违法改变土地的农业用途。双方于2015年1月30日签订的《土地承包合同》约定，被上诉人将其承包的农用地以130万元承包费转包给上诉人李科喜取土。合同签订后，被上诉人将案涉土地交付于上李科喜，上诉人李科喜从案涉土地取土，供应其经营的砖厂。双方当事人未经合法审批改变农用地用途，在案件审理终结前未能补办审批手续，因此，上诉人与被上诉人之间的承包合同违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。按照《最高人民法院》第三十五条规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审适用法律错误，且未向双方当事人告知案涉合同效力，也未向双方当事人释明变更诉讼请求，违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2678号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院重审。上诉人李科喜预交的二审案件受理费12400元，予以退还。审判长 黄 图 雅审判员 脑敏达来审判员 乌兰托亚二〇一七年十月十七日书记员 高  丽
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执938号
申请执行人李慧娜，女，汉族，1987年8月14日出生，住大同市城区。
被执行人尹文斌，男，汉族，1970年1月20日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初289号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人尹文斌银行存款60659元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二十四日
书记员 王雅玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初1338号
原告：范志俊，男,1977年1月19日生，汉族，住镇江市。
被告:徐志亮,男,1978年12月22日生，汉族，住镇江。
原告范志俊与被告徐志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范志俊撤诉。
案件受理费减半收取650元、保全费620元，共计1270元，由原告范志俊负担。
（此页无正文）
审判员 吴 茜
二〇一八年五月三十日
书记员 范裕颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1029号
上诉人（原审被告）：王燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈乾，浙江星固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍美丹，女，1988年9月8日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁双双，男，1983年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：林贤兴，男，1970年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人王燕因与被上诉人鲍美丹、丁双双、林贤兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初10040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王燕上诉请求：1、撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初10040号民事判决，并予以改判，驳回被上诉人鲍美丹对上诉人王燕的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人丁双双没有共同向被上诉人鲍美丹借款。被上诉人丁双双个人是否有向被上诉人鲍美丹借款，上诉人不知情。即使丁双双向鲍美丹借款属实，丁双双所借款项也未用于双方共同家庭生活，该款项属于被上诉人丁双双的个人债务，不应当认定为上诉人王燕与被上诉人丁双双的夫妻共同债务。另外，50万元的借款金额已明显超出了日常家庭生活需要。二、上诉人王燕与被上诉人丁双双因夫妻感情不和，于2017年12月11日登记离婚，2017年11月14日借款发生时双方处于分居状态，不存在对外共同借款的可能。
鲍美丹辩称，一审判决认定事实清楚，所作的判决符合法律规定，上诉人对涉案借款是知晓的，请求驳回上诉，维持原判。
丁双双未作答辩。
林贤兴辩称，本案系串通，存在诈骗行为，款项被上诉人林贤兴并没有看到，也没有拿到钱。
鲍美丹向一审法院起诉请求：被告丁双双、王燕共同归还原告借款500000元及利息（按月利率2%自2017年11月15日起计算至实际还清之日止），被告林贤兴承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：被告丁双双、王燕原系夫妻，于2005年10月27日登记结婚，于2017年12月11日办理了离婚登记手续。被告丁双双由被告林贤兴担保于2017年11月14日向原告借款500000元，并约定借款利息按月利率2%计算。被告丁双双于借款当日向原告出具借条一份，被告林贤兴在借条上的担保人处签字确认。被告丁双双借款后借款本金及利息至今未偿付，被告林贤兴亦未履行相应的保证义务。
一审法院认为，被告丁双双由被告林贤兴担保向原告鲍美丹借款500000元并约定借款利息按月利率2%计算，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，故双方间的借贷、保证关系合法成立。被告林贤兴抗辩称涉案借款可能存在诈骗，但其未能举证证明其主张，该院对其抗辩不予采纳。被告丁双双向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。现原告自愿要求被告丁双双归还借款500000元并支付自2017年11月15日起按月利率2%计算的利息，系其对自身权利的处分，未损害他人利益，予以准许。另该债务发生在被告丁双双和被告王燕原夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由被告丁双双、王燕共同偿还。被告林贤兴作为保证人，对保证方式未作约定，依法应对被告丁双双该笔债务承担连带保证责任。被告林贤兴承担上述保证责任后，有权向被告丁双双、王燕追偿。综上，原告的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告丁双双、王燕于本判决生效之日起十日内归还原告鲍美丹借款本金500000元并支付自2017年11月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告林贤兴负连带责任。被告林贤兴承担上述连带责任后，有权向被告丁双双、王燕追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告丁双双、王燕、林贤兴负担。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉案款项数额达50万元，已经超出了家庭日常生活所需，在被上诉人鲍美丹无证据证明该款项用于上诉人王燕与被上诉人丁双双的共同生活、共同经营的情况下，并结合借款的时间和上诉人王燕与被上诉人丁双双离婚的时间，该债务应认定为被上诉人丁双双的个人债务。被上诉人鲍美丹二审提供了机动车信息查询结果单、台州银行入账回单，以证明涉案的借款用于归还王林军的借款，并解除了登记在上诉人王燕名下车辆的抵押。但该证据上显示的金额与本案借款的数额并不一致，在无其他证据佐证的情况下，上述证据无法证明被上诉人鲍美丹的主张。据此，一审法院判决不当部分，本院二审予以纠正。
综上所述，王燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初10040号民事判决为：被上诉人丁双双在接到本判决之日起十日内归还被上诉人鲍美丹借款本金500000元并支付自2017年11月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，被上诉人林贤兴负连带责任。被上诉人林贤兴承担上述连带责任后，有权向被上诉人丁双双追偿。
二、驳回被上诉人鲍美丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8900元，减半收取4450元，由被上诉人丁双双、林贤兴负担；二审案件受理费8900元，由被上诉人鲍美丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 陈文敏
二〇一八年五月十一日
代书记员 严 凌
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1992号
上诉人(原审原告):垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于凯，男，1992年8月29日出生，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宋孝彬，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢刚，经世律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市环通汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇153汽车城。
法定代表人：贾满喜，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：贾满喜，男，1989年9月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：王娟，女，1989年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：张巧巧，女，1968年4月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：贾三虎，男，1965年7月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人鄂尔多斯市环通汽贸有限责任公司（以下简称环通公司）、贾满喜、王娟、张巧巧、贾三虎网络服务合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2017）内0622民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：请求撤销一审判决第四项，改判被上诉人向上诉人每逾期1日按欠款额1‰支付迟延履行违约金（自逾期还款之日起至付清欠款之日止）。事实和理由：上诉人在原审诉讼请求中请求人民法院判令被上诉人向上诉人支付迟延履行违约金符合双方的约定，且不违反法律规定，应当得到支持。上诉人与被上诉人环通公司于2015年12月28日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条第二款约定：”乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。”故按欠款总额10%支付的违约金，仅是对当月违约而作出的约定，而继续迟延履行不支付欠款的，才适用每逾期1日须按欠款额的1‰向支付迟延履行违约金，二者不矛盾不冲突，不是对违约金的重复请求。故原审法院对该项诉讼请求的判决有误，请求二审法院予以纠正。
环通公司、贾满喜、王娟、张巧巧、贾三虎未向法庭提交书面的答辩意见。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、第一被告偿还原告垫付款本金184426．22元；2、第一被告向原告支付违约金18442．62元；3、第一被告向原告支付迟延履行违约金184．42元（此处按前款额乘以1‰计算至2016年12月21日，并要求支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、其他被告对第一被告的还款义务承担连带担保责任；5、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。
一审法院认定事实：原告开展”垫付宝”业务。垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告的服务平台。2015年12月28日，原告垫富宝公司作为甲方、被告环通公司作为乙方签订垫富宝（垫付卡）领用合约，被告成为”垫付宝”注册成员，被告环通公司垫付卡卡号为×××。2016年11月16日，被告环通公司通过原告垫富宝公司垫付在卖方会员港联融资租赁公司处消费184426．22元，按照合同约定该笔款项应当在2016年12月19日偿还。2017年1月23日，被告环通公司偿还欠款本金6000元。截至一审开庭时，被告环通公司尚未偿还剩余款项。
另查明，被告贾满喜、王娟、张巧巧、贾三虎均对被告环通公司与原告签订的《垫付卡领用合同》向原告垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，同意为领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保。
一审法院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函、授权书等系列垫付宝协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效协议，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定已为被告环通公司垫付货款184426．22元，被告环通公司应按期还款，被告环通公司逾期后仅偿还了6000元，尚欠原告垫富宝公司178426.22元。被告环通公司未按照约定还款，其行为构成违约，按照合同约定承担相应的违约责任。原告提供的证据可以证实被告环通公司未按照约定还款，依据《垫付宝（垫付卡）领用合约》其应当承担违约金18442．62元，故对原告主张的违约金18442．62元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告主张的迟延履行违约金每逾期一日按欠款额的1‰计算，实为迟延履行违约金，一审法院认为，该迟延履行违约金请求与其主张的违约金属于重复请求，故不予支持。被告贾满喜、王娟、张巧巧、贾三虎自愿为被告环通公司价款提供担保，被告贾满喜、王娟、张巧巧、贾三虎应当承担连带保证责任，承担保证责任后被告贾满喜、王娟、张巧巧、贾三虎有权行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告鄂尔多斯市环通汽贸有限责任公司于本判决生效后立即向原告垫富宝投资有限公司支付178426.22元；二、被告鄂尔多斯市环通汽贸有限责任公司应当向原告垫富宝投资有限公司承担违约金18442.62元；三、被告贾满喜、王娟、张巧巧、贾三虎应当对被告鄂尔多斯市环通汽贸有限责任公司上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限的承认违约金的惩罚性。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约金的支付数额是根据违约情况或因违约产生的损失数额来确定的，即违约金的确定应以实际损失数额为基础。本案中，垫付宝公司为环通公司垫付货款184426.22元，环通公司逾期后偿还了6000元，尚欠垫付宝公司178426.22元，除去本金外，垫付宝公司因向环通公司垫付而造成的损失即为资金的利息。现一审法院支持环通公司向垫付宝公司支付违约金18442.62元，该违约金数额足以弥补其实际损失，故对垫付宝公司要求环通公司继续支付迟延履行违约金的请求本院不予支持。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 羽 琪