江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初970号
原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文芳，该公司职员。
被告：杨锡木，男，1985年1月20日生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：梁树恒，男，1949年8月21日生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：雷建忠，男，汉族，1958年7月28日生，住南宁市兴宁区，
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告杨锡木、雷建忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人王文芳、被告杨锡木的委托诉讼代理人梁树恒到庭参加诉讼。被告雷建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告自愿撤回对梁桂芝的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认“徐工牌”型号为QY50K-2汽车起重机一台（车架号为LXGCPA410BA011646）所有权归原告，并判令被告配合原告办理该车过户手续；2、判令被告杨锡木向原告赔偿损失590861元及逾期利息40023元，合计550838元；3、被告杨锡木向原告支付以上费用所产生的利息107413元（以550838元为本金，以同期银行贷款利率4.5%自2013年8月2日暂计算至2017年12月2日，此后应延续计算至实际给付之日）；4、判令被告雷建忠对杨锡木上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2011年9月13日，被告杨锡木与原告签订《融资租赁合同》（编号：XGRZ-01-201109-0092），以融资租赁方式承租原告QY50k-2起重机一台。双方约定，自2011年12月20日起，被告杨锡木按月支付月租金，租赁期限48个月，每月租金37938元，月租金总额1821024元。合同签订后，原告按约向杨锡木交付了租赁设备，但被告在提取设备后未按约按期足额支付租金，仅支付了租金186163元，另有保证金78000元和押金10000元，保证金和押金冲抵后，待收租金为1546861元。2013年8月1日，原告将涉案设备收回以督促客户还款，经原告多次催收，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告杨锡木辩称：2011年9月13日被告与原告签订融资租赁合同，原告当时没有给我，现在都不知怎样计算，单位有工作时都转款给原告，利息从何计算而来？近来市场工作少，面对现实，双方口头同意有工作转款就给原告，原告于2013年6月不通知被告就把车辆拉回进行运输经营，是违法行为，这时间不全在被告租车，按发票提车时间为2011年9月13日，原告于2013年6月拉回车辆，被告使用19个月，原告使用29个月，车价和利息48个月合计1821024元，车辆本身价值1560000元，48个月利息261024元，每月利息5438元，19个月利息103322元，被告已交付原告合计314000元，车辆本身价值1560000元加上利息103322元，减去已交付原告314000元与车辆评估价，等于实欠原告的金额，双方签租满4年，该车所有权归杨锡木所有。综上，原告违法拉车回去经营至今，造成被告严重损失，请求驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月13日，被告杨锡木（以下合同中为承租人、乙方）与原告徐工租赁公司（以下合同中为出租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201109-0092），约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买并出租给乙方使用的租赁设备为徐工牌QY50K-2行汽车起重机一台，设备金额156万元。合同第一条“租赁设备及其购买”约定：租赁设备及其出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。第二条“起租日和租赁期限”约定：设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年12月20日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金7.8万元(设备金额的5%)、手续费1.56万元（融资金额的1%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。第五条“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金3.7938万元，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.8%，换算日利率时按一年360天折算。第七条“租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；根据我们国家目前的机动车辆上牌管理规定，为保证乙方使用方便，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方；租赁设备的机动车产权登记证原件、发票原件以及机动车辆行驶证复印件由甲方持有保管，并将复印件随该设备提供给乙方，乙方应在租赁设备交付后30日内将上述资料寄交甲方保管。第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）解除本合同，收回租赁设备；因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及相关费用。双方还约定了其他事项。
同日，被告雷建忠与杨锡木、徐工租赁公司签订《保证担保合同》一份，约定：雷建忠自愿为杨锡木的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括杨锡木在上述《融资租赁合同》中的租金、违约金等其他应付款项。
合同签订后，原告向杨锡木交付了涉案租赁设备。该租赁设备于2011年10月19日登记在杨锡木名下，牌号为桂Ａ×××××，车辆类型为重型非载货专项作业车，车辆品牌徐工牌，车辆型号XZJ5416JQZ50K，车辆识别代号LXGCPA410BA011646，发动机号110600014238。
因被告未按约支付租金，原告委托广西南宁多田野工程机械有限公司于2013年8月1日收回涉案租赁设备。2014年3月24日，杨锡木向原告出具还款承诺书，承诺：1、2014年3月31日之前一次性偿付原告QY50K-2月租金150000元，请原告将设备交给杨锡木继续使用；2、在2014年4月及5月的20日日前，每月至少支付QY50K-2租金10000元；3、自2014年6月开始每月20日前至少支付原告租金40000元，直至结清融资租赁合同；4、在2014年3月至2014年12月之间至少支付原告租金45万元；5、杨锡木将在2014年3月31日将该设备的登记证书交到广西南宁多田野工程机械有限公司；6、如违反以上承诺，杨锡木自愿承担由此产生的逾期利息；7、如违反以上承诺，杨锡木自愿承担设备GPS锁死、拖回、法律诉讼等不限于原融资租赁合同所约定的违约责任。承诺书出具后，杨锡木并未按承诺履行支付租金义务，原告也未将租赁设备交还给杨锡木。
庭审中，原告称被告付款的时间、金额为：2011年9月16日支付履约保证金78000元、保险押金10000元、手续费15600元、GPS费用5000元，2011年12月27日支付租金38000元，2012年9月10日支付租金30162.76元，2012年12月24日支付租金20000元，2013年3月21日支付租金50000元，2013年6月26日支付租金40000元，2013年7月30日支付租金8000元。杨锡木对上述付款时间、金额无异议，但主张其于2012年9月10日通过广西南宁多田野工程机械有限公司支付原告租金7万元，并提供凭条复印件一张，原告不予认可，经法庭释明，杨锡木未提交其他证据佐证。
为查明涉案租赁设备在原告收回当日的残值，原告提出评估申请。经本院依法委托，徐州众诚机动车鉴定评估有限公司于2017年10月18日作出评估报告，对涉案汽车起重机在2013年8月1日的价值评估为956000元。原告为此支付鉴定评估费6700元
本院认为：原告徐工租赁公司与被告杨锡木签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的规定，故是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。
根据合同第七条约定，承租期内，设备的所有权属徐工租赁公司，杨锡木仅有使用权。为保证乙方使用方便，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方。徐工租赁公司向杨锡木交付了租赁设备，已经按照融资租赁合同的约定履行了义务。虽然涉案租赁设备登记在杨锡木名下，但并未因此而转移租赁设备的所有权，至今虽已超过合同约定的租赁期间，但因杨锡木未按约支付租金导致原告依照合同约定收回租赁设备，并不产生所有权转移的效果，原告依然是涉案租赁设备的所有权人。故原告要求确认涉案租赁设备归原告所有的诉讼请求，本院予以支持，杨锡木应配合原告办理涉案租赁设备的过户登记手续。
原告已向杨锡木交付了租赁设备，杨锡木未按约定履行支付租金的义务已属违约，原告因此于2013年8月1日收回租赁设备有合同依据，并产生合同解除的法律后果，故原告要求杨锡木赔偿损失并支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。根据法律规定，该损失应系全部未付租金与收回租赁物价值之间的差额。依原告陈述，杨锡木已付租金共计186162.76元，截至2013年8月1日已产生逾期利息40023.83元。杨锡木虽称其于2012年9月10日付款7万元，但未能提供有效证据予以证明，原告仅认可其中30162.76元系支付本案租金，故超过部分本院不予确认，杨锡木可待取得相关证据后就差额部分另行主张权利。本案租赁设备经评估于2013年8月1日的残值为956000元，对此双方均予以认可，故原告的损失应为37938元×48期-186162.76元-956000元-78000元-10000元=590861.24元，原告主张的损失及逾期利息数额未超过被告应承担数额，本院予以支持。
原告主张杨锡木按照损失数额与逾期利息的总和以同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，其中的损失590861元被告应于合同解除时支付原告，但因合同解除时原告的损失未及时确定，故应自损失确定之日即评估报告出具之日计息。另，逾期利息已经是被告未按约支付租金所承担的违约责任，对此计息实为复利，本院不予支持。
原告要求被告雷建忠承担连带保证责任的诉讼请求，虽然雷建忠签订保证担保合同自愿承担连带保证责任，但原告未能举证证明其在合同解除后六个月的保证期间内向雷建忠主张权利的事实，故应免除雷建忠的保证责任，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、牌号为桂Ａ×××××的汽车起重机（车辆类型为重型非载货专项作业车，车辆品牌徐工牌，车辆型号XZJ5416JQZ50K，车辆识别代号LXGCPA410BA011646，发动机号110600014238）的所有权人为原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，被告杨锡木于本判决生效之日起十日内配合原告江苏徐工工程机械租赁有限公司办理该汽车起重机过户登记手续；
二、本判决生效之日起十日内，被告杨锡木赔偿原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失590861元、支付原告逾期利息40023元并以590861元为基数支付原告自2017年10月18日起按照同期银行贷款利率计算至实际偿付之日止的利息；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元、保全费5000元，公告费820元、鉴定费6700元，合计31360元，由原告负担820元、被告杨锡木负担30540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 征
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 张 惠
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 赵 静