四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川03行终5号
上诉人（原审原告）富顺县富世镇好源包点老面馆。经营场所四川省富顺县富世镇翰林明珠**栋***号门面。
负责人苏翼，男，1984年2月出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人田云富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人卢春艳，局长。
委托代理人张文宇，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张波，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街***号。
法定代表人刘永湘，市长。
委托代理人林尚武，自贡市人民政府工作人员。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
原审第三人邹小林，女，1969年7月出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人王立波（邹小林之夫），男，1970年10月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人富顺县富世镇好源包点老面馆因劳动、社会保障行政确认一案，不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富顺县富世镇好源包点老面馆的负责人苏翼及委托代理人田云富，被上诉人自贡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）的委托代理人张文宇、张波，被上诉人自贡市人民政府（简称市政府）的委托代理人林尚武、陈群久，原审第三人邹小林及其委托代理人王立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年3月21日，邹小林至富顺县富世镇好源包点老面馆从事白面工工作，双方未签订劳动合同。2014年7月13日，邹小林在富顺县富世镇好源包点老面馆处工作清理压面机时，不慎被压面机压伤右手。邹小林伤后即被送至富顺县人民医院住院治疗至同月31日出院。2014年11月17日，邹小林向市人社局申请工伤认定。当日苏翼在工伤认定申请表中用人单位意见栏签注“以上所填属实，同意申请工伤”，在用人单位承诺栏中法定代表人处签署名字。后市人社局经过调查核实，于2014年12月16日作出自人社工决[2014]6-246号认定工伤决定书，主要内容为邹小林符合因工受伤条件，予以认定为工伤。邹小林于2014年12月25日领取《认定工伤决定书》后，在工友明赐贵等人在场的情况下在富顺县富世镇好源包点老面馆将《认定工伤决定书》交与苏翼。
另查明，富顺县富世镇好源包点老面馆2015年4月向市政府申请行政复议，请求撤销市人社局的认定工伤决定书。市政府于2015年5月19日作出自府复驳字[2015]2号驳回行政复议申请决定，以富顺县富世镇好源包点老面馆的复议申请超过期限为由，认为富顺县富世镇好源包点老面馆的行政复议申请不符合受理条件。富顺县富世镇好源包点老面馆不服，向自贡市中级人民法院提起行政诉讼。自贡市中级人民法院经审理后于2015年10月21日作出（2015）自行初字第2号行政判决，撤销了自府复驳字[2015]2号驳回行政复议申请决定，责令市政府重新作出复议决定。前述判决生效后，市政府于2016年8月15日作出自府复决字[2016]6号行政复议决定，主要内容为维持市人社局作出的自人社工决[2014]6-246号认定工伤决定。
一审认为，因富顺县富世镇好源包点老面馆的经营者苏翼作为完全民事行为能力人，在工伤认定申请表中用人单位意见栏签注“以上所填属实，同意申请工伤。”和在用人单位承诺栏中法定代表人处签署名字的行为，属于认可与邹小林存在劳动关系并同意申报工伤，故市人社局无需再经过劳动争议仲裁等前置程序认定富顺县富世镇好源包点老面馆与邹小林之间是否存在劳动关系，其直接启动工伤认定程序，认定邹小林所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规得当。富顺县富世镇好源包点老面馆事后反悔其自认行为，并辩称其在工伤认定申请表中签字为市人社局工作人员误导所致，但其未提交客观证据佐证且与其完全民事行为能力人的认知常识相悖，故不予采纳。富顺县富世镇好源包点老面馆辩称与邹小林未签订劳动合同，属于双方来去自愿的民间“粑粑店”通行的雇佣关系的理由，其提交的证据不足以证实，且不能以富顺县富世镇好源包点老面馆自身存在的用工不规范行为来佐证富顺县富世镇好源包点老面馆与邹小林系雇佣关系，故不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回富顺县富世镇好源包点老面馆的诉讼请求。一审诉讼费50元，由富顺县富世镇好源包点老面馆负担。
宣判后，富顺县富世镇好源包点老面馆不服，向本院提起上诉称：一、市人社局作出的认定工伤决定事实不清。1.邹小林与富顺县富世镇好源包点老面馆之间是雇佣关系而不是劳动关系；2.根据邹小林从事面点工的经历，不能排除是因自残行为导致其受伤的。二、市人社局作出的认定工伤决定程序违法。1.未经劳动关系确认程序，径行认定工伤，属于滥用职权的行为；2.未依法向苏翼送达《受理通知书》和《认定工伤决定书》等法律文书，送达程序违法。三、根据行政诉讼法的规定，被告行政机关负有举证责任。市人社局应当提供邹小林与富顺县富世镇好源包点老面馆之间存在事实劳动关系的证据。市人社局未提交相关证据，应视为举证不能。一审判决以原告提交证据不足以证实双方之间是雇佣关系为由驳回富顺县富世镇好源包点老面馆的诉讼请求属举证责任分配有误。四、市政府作出的自府复决字[2016]6号行政复议决定违法。请求：1.撤销一审判决；2.改判确认市人社局对邹小林作出的工伤认定违法；3.诉讼费由法院依法判决。
被上诉人市人社局辩称：一、市人社局作出的自人社工决[2014]6-246号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规适当。二、富顺县富世镇好源包点老面馆和邹小林具备建立劳动关系的主体资格。根据苏翼出具的证明、苏翼的调查笔录、富顺县富世镇好源包点老面馆员工林上琴的证言，证明邹小林从事用人单位安排的有偿劳动，且邹小林提供的劳动属于用人单位业务的组成部分。原劳动保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，富顺县富世镇好源包点老面馆与邹小林的劳动关系成立。三、富顺县富世镇好源包点老面馆向市人社局提出邹小林工伤认定申请时，提供了其负责人苏翼亲笔写的证明材料。在提供的《工伤认定申请表》上有苏翼的亲笔签名并按有手印为证。2014年11月24日，苏翼亲自到富顺县人力资源和社会保障局工伤股配合进行调查，有调查笔录为证。在申请邹小林工伤认定过程中，苏翼对邹小林工伤一事未提出任何异议。市人社局作出的自人社工决[2014]6-246号认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规得当，请求予以维持。
被上诉人市政府辩称：市政府依法受理富顺县富世镇好源包点老面馆的复议申请后，在审理过程中充分听取申请人的意见，保障了其程序权利。市人社局按照要求提出书面答复，并提交了作出工伤认定的证据、依据和其他相关材料。市政府对市人社局作出的认定工伤决定进行了认真审查，认为该认定工伤决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持认定工伤决定的行政复议决定。市政府认真履行了行政复议职责，复议程序合法。一审判决认定事实清楚，判决理由充分，请求驳回上诉。
原审第三人述称：一、一审判决正确维护了一个普通劳动者的合法权益。二、邹小林与富顺县富世镇好源包点老面馆之间存在的是劳动关系而不是雇佣关系。请求维持一审判决，维持市人社局作出的认定工伤决定。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院在二审中查明，富顺县富世镇好源包点老面馆组成形式为个人经营，办有个体工商户营业执照。
本院认为，市人社局受理富顺县富世镇好源包点老面馆提出邹小林的工伤认定申请后，根据工伤认定申请表中的内容及用人单位意见、用人单位出具的证明、医院出院记录等，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定邹小林所受伤害为工伤的决定并无不当。市人社局在作出认定工伤决定的过程中送达程序存在瑕疵，但该程序瑕疵不足以影响工伤认定决定的效力，且对当事人行使救济权利未造成影响。市政府作出的自府复决字[2016]6号行政复议决定，对市人社局作出认定工伤决定过程中送达程序存在瑕疵的情形予以了认定。该行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
上诉人提出其与邹小林之间是雇佣关系，不存在劳动关系的上诉理由。根据《工伤保险条例》第二条：“中华人民共和国境内的企业、事业单位……有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位……等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”的规定，即使用人单位与伤者之间是雇佣关系，邹小林也应当依法享受工伤保险待遇。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由富顺县富世镇好源包点老面馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾雅月