重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初11357号原告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉，公司经理。委托代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：吴丽媛，重庆志和智律师事务所律师。被告：廖小军，男，1974年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。被告：胡建，男，1970年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。第三人：马天建，男，1975年6月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆坤飞建设（集团）有限公司（以下简称：坤飞公司）与被告廖小军、胡建、第三人马天建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告坤飞公司的委托代理人陈宏，被告廖小军、胡建到庭参加了诉讼。第三人马天建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告坤飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖小军和胡建向原告返还坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥街道景观大道某号的租赁房屋；2、判令被告向原告支付2017年6月1日起的逾期腾房占有使用费，计算至其返还房屋之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月5日，原告与沙坪坝区陈家桥镇人民政府（现为沙坪坝区陈家桥街道办事处）签订《陈家桥镇景观路商业临时门面施工合同》，后又于2011年10月17日签订了《陈家桥镇景观路商业临时门面经营补充协议》，根据合同约定，原告对陈家桥街道景观路商业临时门面房屋在2010年11月1日至2019年10月30日期间享有经营出租权利。2012年2月28日，彭成华代表原告与第三人马天建签订租赁合同，租赁陈家桥街道景观大道某号的商业临时门面房屋353平方米。经原告同意，第三人又于2015年12月8日将上述门面转租给被告廖小军和胡建，租赁合同截止时间为2017年5月30日。被告廖小军和胡建租赁该门面用于经营汽车维修中心。2017年5月30日，彭承华向被告廖小军、胡建书面要求腾退涉案门面，但被告拒绝腾退并继续占有使用涉案门面。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告廖小军、胡建辩称：我们租了原告的门面是事实，一直不差原告一分钱的租金。租期还未到时，原告的代理人彭承华就跑到门面来，告诉工人说他已经要收回门面了，后面工人陆陆续续就走了，到现在店里没有一个工人了，我们也没钱交租金了。我们愿意搬走，但是现在付不出租金。原告要租金，我们只能将店中的设备抵给原告，冲抵租金等费用。综上，请法院依法判决。第三人马天建未到庭应诉但书面辩称：我从原告坤飞公司的代表彭承华处租赁了坐落于沙坪坝区陈家桥街道景观路的一排门面，共计面积660平米，后经彭承华同意，我将其中的353平方米转租给被告廖小军、胡建，涉案门面政府贴牌命名为陈家桥街道景观大道某号。廖小军、胡建将门面用于开设汽修店，店名“沙坪坝区凯德来汽车维修中心”。涉案门面廖小军和胡建目前仍在使用，尚未归还给我。转租合同租赁期内的租金，廖小军、胡建已经向我付清了的；但是租赁期满后，彭承华没有将涉案门面继续租给我，我也没有继续向廖小军、胡建收取租金和要回门面的权利。经审理查明：2010年11月5日，重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府（甲方）与原告坤飞公司（乙方）签订《陈家桥镇景观路商业临时门面施工合同》，约定经过招投标，确定由乙方承建位于沙坪坝区陈家桥街道景观路的商业临时门面工程，乙方全垫资修建。该工程以经营门面租金还抵工程款，经营年限7年6个月，即2010年11月1日起至2018年4月30日止。到期后，甲方无偿收回所有临时门面及附属设施。2011年10月17日，重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府（甲方）与原告坤飞公司（乙方）签订《陈家桥镇景观路临时门面经营补充协议》，约定乙方修建的景观路临时门面共计2079.09平方米，延长经营期限1年零6个月，即从2010年11月1日起至2019年10月30日止。到期后，甲方无偿收回所有临时门面及附属设施。《陈家桥镇景观路商业临时门面施工合同》、《陈家桥镇景观路临时门面经营补充协议》签订后，原告授权彭承华在合同期限内对外出租经营涉案门面，并收取租金。2012年2月28日，彭承华（甲方）与第三人马天建（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于沙坪坝区陈家桥街道景观大道的门面出租给乙方使用，面积为660平方米，租期为5年3个月，即2012年3月1日起至2017年5月30日止。合同还对门面用途、租金及支付方式、转租等事宜进行了约定。2015年12月8日，第三人马天建（甲方）与被告廖小军、胡建（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于沙坪坝区陈家桥镇景观大道的门面出租给乙方使用，使用面积为353平方米，租期为2015年12月8日起至2017年5月30日止。合同还对门面用途、租金及支付方式、转租等事宜进行了约定。2017年5月30日，彭承华向第三人发出《租赁合同到期腾房通知书》，限第三人于2017年5月30日合同期满后15日内将房屋内的财物清理搬走，腾空门面。同日，彭承华向被告廖小军、胡建发出《租赁合同到期腾房通知书》，限其于2017年5月30日合同期满后3日内将房屋内的财物清理搬走，腾空门面，并告知超出租赁合同时间的租赁租金按照现在所定租金价格计算。另查明，经原、被告和第三人确认，涉案门面现门牌号为沙坪坝区陈家桥景观大道某号。还查明，被告已向第三人结清2017年5月30日之前的租金，尚未向原告支付2017年6月1日之后的占用费。原告要求按10590元/月的标准计算涉案门面的占有使用费，被告未表示异议。因原、被告对搬迁和占有使用费等问题发生争议，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告举示的《陈家桥镇景观路商业临时门面施工合同》，《陈家桥镇景观路临时门面经营补充协议》，租赁合同，《租赁合同到期腾房通知书》；有本院为第三人和彭承华制作的询问笔录，以及原、被告和第三人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定事实的根据。本院认为：本案被告系与第三人签订租赁合同，并在租赁合同期满后继续占有使用涉案门面。现原告要求主张租赁期满后的占有使用费，其举示的《陈家桥镇景观路商业临时门面施工合同》、《陈家桥镇景观路临时门面经营补充协议》可以证明原告取得了涉案门面的管理权。因此，陈家桥镇政府与原告之间对于本案所涉门面相关权利的转让可以对被告发生效力。对于原告要求支付2017年6月1日后的房屋占有使用费，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案中，原告是基于与陈家桥镇政府之间对涉案门面相关权利的转让和继受，取得涉案房屋管理、控制和使用权的。被告于租赁期限到期后未续签合同而继续占用房屋，其行为直接侵犯了原告的合法权益，情形之严重显然超出因合同无效产生的占用情况。举轻以明重，法律上对于合同无效的情况已规定占用人应当参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费，在本案情况下，被告更应参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费。现原告要求被告支付2017年6月1日后的房屋占有使用费，本院予以支持。原告要求按照10590元/月的标准，计算涉案门面的占有使用费，被告未表示异议，本院予以确认。对于原告要求被告返还涉案门面的请求。原告提供的证据可以证明其现为涉案门面的合法授权管理人，可对涉案门面依法占有。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”。被告在租赁合同的期限届满后并未办理相关续签租赁协议手续，且继续占用涉案门面，现原告要求被告腾房并返还涉案门面，符合法律规定，本院予以支持。第三人马天建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖小军、胡建于本判决生效后十日内向原告重庆坤飞建设（集团）有限公司返还位于重庆市沙坪坝区陈家桥街道景观大道某号的门面。二、被告廖小军、胡建于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆坤飞建设（集团）有限公司支付上述门面的占有使用费，该费用从2017年6月1日起、计算至被告实际返还门面之日止，按照10590元/月的标准计算。三、驳回原告重庆坤飞建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半交纳65元（原告重庆坤飞建设（集团）有限公司已预交），由被告廖小军、胡建负担，此款限被告于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘畅二〇一七年十月十六日书记员  朱勇