wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23933号
原告欧少波，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告朱舜文，男，瑶族，住址广东省深圳市福田区，
被告朱志成，男，汉族，住址湖南省郴州市汝城县，
委托代理人林卓凡，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告欧少波诉被告朱舜文、朱志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告欧少波及其委托代理人朱俭华，被告朱志成的委托代理人林卓凡到庭参加诉讼，被告朱舜文经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱舜文立即归还借款20万元及利息（按照月利率3%计算，自2014年12月10日起至还清借款之日止）2、判令被告朱志成承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上列被告承担。
事实和理由：2014年10月10日，被告朱舜文以需要资金周转为由，向原告请求借款20万元。原告要求被告朱舜文提供担保，被告朱志成同意为被告朱舜文所负债务提供保证担保。被告朱舜文向原告写具了借条，并承诺借款期限为一个月，利息按月息3%计算。被告朱志成作为担保人也在借条上签了字。此后，被告朱舜文已向原告支付2个月的利息。还款日期届满后，原告多次向被告朱舜文催讨，但其以资金困难为由至今没有将借款本息归还给原告。原告认为，经济交往应遵循等价有偿和诚实信用的原则，被告朱舜文长期拖欠原告借款不予归还的行为，已经构成违约，损害了原告的合法权益。被告朱志成作为保证人，对于被告朱舜文未能清偿的到期债务，依法应承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱舜文未举证，亦未答辩。
被告朱志成辩称，原告所主张的借款被告并不知情，担保人处的签名也不是被告签名；且即使无论签名是否属实，该担保已过担保期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：
1、原告提交的借条载明如下内容：兹有朱舜文向欧少波借款20万元，借期为一个月（2014年10月10日至2014年11月10日），借款利率为月息3%，实际还款金额按实际借用时间计算。借款人处有“朱舜文”签名，担保人处有签名字样，字体比较潦草。落款时间2014年10月10日。
2、招商银行出具的户口历史交易明细表显示，欧少波于2014年10月10日向朱舜文转款20万元。
3、庭审时，原告确认被告已归还两个月的利息。
4、被告否认借条中担保人处的签名是被告，并申请法院对此进行笔迹鉴定，还表示即便签名属实，该保证责任已超过保证期间，无需承担担保责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告朱舜文向原告出具的借条以及银行转款记录等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，本院确认原、被告之间的借�关系合法有效。原告主张被告朱舜文尚欠借款本金20万元，事实清楚，本院依法予以支持；原告主张的借款利率偏高，本院依法予以调整，并判令被告朱舜文自2014年12月10日按照月利率2%计算利息。
本案争议焦点是被告朱志成是否需要承担保证责任。借条中并未明确约定保证方式，故本案属于连带责任保证。根据担保法第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于借条并未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，也即应于2015年5月10日前要求保证人承担保证责任，而原告本次起诉�时间是2016年10月17日，已远超担保法所确定的保证期间，故应免除保证人的保证责任。原告主张被告朱志成应作为保证人承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
鉴于本案担保人无需承担保证责任，再行确定担保人签名的真伪已无必要，故本院对被告朱志成的笔迹鉴定申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱舜文应于本判决书生效之日起十日内向原告欧少波偿还借款本金20元和利息（利息以20万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年12月10日计至还清之日止）；
二、驳回原告�少波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6190元（已由原告预交），由被告朱舜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 雷 南 山
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 肖恩欣（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23933号
原告欧少波，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告朱志成，男，汉族，住址郴州市汝城县，
委托代理人林卓凡，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告朱舜文，男，瑶族，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判
审判�长胡绍峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 夏 秋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 肖恩欣（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1180号
罪犯张志发，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2010年12月20日作出（2010）平刑初字第224号刑事判决，以被告人张志发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月2日起至2019年8月1日止。判决发生法律效力后于2011年1月18日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第5777号刑事裁定，对罪犯张志发减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000不变；于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7574号刑事裁定，对罪犯张志发减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000不变。刑期至2017年2月1日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第22号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张志发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张志发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张志发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分125.60分，并获2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张志发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张志发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志发减去有期徒刑十个月四天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6668号
原告杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社，住所地杭州市江干区九堡镇杨公村。
法定代表人倪志华，董事长。
委托代理人潘永明，浙江隽杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州神宇实业有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区25幢1楼2501-1号）。
法定代表人金利利。
被告杭州新视野实业发展有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇格畈南苑5排38号315室。
法定代表人吴燕芬。
本院在审理原告杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社诉被告杭州神宇实业有限公司、杭州新视野实业发展有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈澄
二〇一六年十一月十四日
书记员 王洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01725号
原告：刘宝华，女，汉族，现住沈阳市于洪区光辉乡门台村。
被告：李文友，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区光辉乡门台村，现住沈阳市沈河区东陵路。
原告刘宝华诉被告李文友所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘宝华到庭参加了诉讼。被告李文友经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为夫妻关系，于2011年4月15日在沈阳市于洪区民政局登记离婚。双方约定集体土地建设用地使用证集建（91）字第04310号上的48.80平方米的房屋1处归原告所有。现原告无法办理过户手续，故请求法院依法确认位于于洪区老边乡三台村48.80平方米的房屋1处归原告所有。卷号04-138，集体土地建设用地使用证号：集建（91）字第04310号；被告承担诉讼费。
被告李文友未提出答辩。
经审理查明：原告刘宝华与被告李文友原系夫妻关系。原、被告于2011年4月15日在沈阳市于洪区民政局登记离婚，并签订1份离婚协议书，其中约定坐落于沈阳市于洪区老边乡三台村1处建筑面积48.80平方米的房屋（卷号04-138）归原告所有。该房产的所有权人为被告李文友。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述及离婚证、离婚协议书、房屋所有权证书等相关证据资料在卷为凭，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李文友经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，案涉房产的所有权人为被告李文友，被告有权对其自有房产进行处分。原、被告双方在离婚协议书中已约定案涉房产归原告所有，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，现案涉房产应为原告所有，对原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于沈阳市于洪区老边乡三台村1处建筑面积48.80平方米的房屋（卷号04-138）归原告刘宝华所有。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告李文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玲玲
二〇一四年六月九日
书记员 张明明
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00425号
上诉人（原审被告）营口海荣食品有限公司。住所地：营口市。
法定代表人王福民，系该董事长。
委托代理人王海荣，系该公司总经理。
委托代理人房郁，系辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金立东，男。
原审被告金福义，男。
上诉人营口海荣食品有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第542号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人营口海荣食品有限公司的委托代理人王海荣、房郁，原审被告金福义到庭参加诉讼，被上诉人金立东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
营口市老边区人民法院经审理查明，2013年3月，第二被告将其厂内食品冷库提升机交由第一被告制作安装，第一被告负责提供制作工具，第二被告提供原材料，双方约定加工费为5500元。3月25日，第一被告又找到原告等人到第二被告施工现场制作提升机，3月28日上午，原告在提升机托盘上工作时，由于提升机托盘滑落，导致原告受伤，原告经医院治疗，后被鉴定为九级伤残。原告的各项费用有，医疗费22887.53元，伙食补助费1200元，护理费2171.24，误工费49333.75元，残疾赔偿金92892元，精神损失抚慰金10000元，总计178484.52元。
另查，本起事故中的另一伤者王云贺在本院诉讼，后被告金福义上诉，经营口市中级人民法院判决，被告金福义与被告营口海荣食品有限公司对王云贺各承担50%的赔偿责任。
营口市老边区人民法院认为，被告营口海荣食品有限公司将其厂内食品冷库提升机交由被告金福义制作安装，双方之间形成的是定作承揽法律关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据中华人民共和国行业标准《龙门架及井架物料提升机安全技术规范》的规定，安装、拆除物料提升机的单位应具有起重机械安拆资质及安全生产许可证，安装、拆除作业人员必须经专门培训，取得特种作业资格证。而且，安装、拆除前，应根据工程实际情况编制专项安装、拆除方案，按照法律规定，进行安装作业前的准备。被告营口海润食品有限公司在制作安装涉及生命安全、危险性较大的提升机时没有选任具有起重机械安拆资质及安全生产许可证的单位，没有审查作业人员的特种作业资格，也没有按照法律法规的规定，进行安装作业前的准备，应承担一定的民事责任，本院酌定为50%。对被告营口海荣食品有限公司提供的协议等证据，因证据不足，故本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告金福义赔偿原告金立东各项损失178484.52元的50%即89242.26元。二、被告营口海荣食品有限公司赔偿原告金立东各项损失178484.52元的50%即89242.26元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，被告金福义负担1990元，被告营口海荣食品有限公司负担1990元。
上诉人营口海荣食品有限公司上诉称：被上诉人称上诉人将其厂内食品冷库捉升机交由金福义制作安装，上诉人提供制作工具，金福义提供原材料，双方约定加工费5500元。事实是这样的，被上诉人已于2012年11月5日将冷库售于史成祥（有房屋转让合同书为证），史成祥在安装冷库提升机过程中与金福义达成安装协议，上诉人与金福义并无工程协议，互不认识。上诉人与史成祥就冷库安装一事（有协议为证明）其行为属史成祥个人行为，与海荣食品有限公司无关。有证据为（协议书2份），请求撤销原判。
原审金福义表示认同上诉人营口海荣食品有限公司上诉理由。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口海荣食品有限公司虽称其“已于2012年11月5日将冷库售于史成祥（有房屋转让合同书为证），史成祥在安装冷库提升机过程中与金福义达成安装协议，上诉人与金福义并无工程协议”，但其在原审法院审理同一起事故中另一受害人王云贺提起的提供劳务者受害责任纠纷案及被上诉人金福义对该案提起上诉，本院进行的二审过程中均未提及冷库转让之事，只辩称该公司对制作提升机要求的是提供劳动成果，其与金福义之间是加工承揽合同关系，并不否认王云贺系在制作提升机时受伤之事实，且其在本案一审诉讼过程中未出庭应诉，怠于行使诉讼权利，虽于本院二审过程中全部否认前述另一案中认可的事实，原审被告金福义亦全部否认前述另一案中认可的事实，案外人史成祥亦出庭认可上诉人营口海荣食品有限公司的前述上诉理由，但缺乏必要的事实与法律依据。故对上诉人提出的前述上诉理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年四月十日
书 记 员 李田野
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3930号
原告李菁飏茗，女，1992年4月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人李宾虹（系原告之祖父），1934年12月7日出生，住漳州市芗城区。
被告信和置业（漳州）有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄永光，董事长。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
原告李菁飏茗与被告信和置业（漳州）有限公司（以下简称信和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑解民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宾虹，被告信和公司的委托代理人蔡云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同第十条约定“规划、设计变更的给定，出卖人应当在有关部门批准之日起10日内，书面通知买受人……买受人退房的，出卖人须在买受人书面提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还买受人，并按中国人民银行公布的同期人民币活期存款利率付给利息”。2014年3月31日，被告如期交房时，原告发现上层阁楼设置一约8平方米、20多立方体积的电梯机房一座，严重变更该商品房结构、户型、空间及形状，且又造成噪音污染。如依上述约定追偿退房损失，显然不公。据此，请求撤销合同第十条第三款第一行至第三行第一句的约定，以保护原告届时追偿退房损失的合法、合理权益。合同附件六第十一条第1项“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”的变更于法无据，与合同第十四条第一款约定相悖，且签约时被告未作说明，故请法院予以撤销。因此，请求撤销合同第十条第三款第一行至第三行第一句以及合同附件六第十一条第1项“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”的约定；本案诉讼费用由被告承担。
被告信和公司辩称，原、被告双方所签订的合同是福建省建设厅、工商行政管理局监制，并由漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心所提供的范本。原告所诉要求撤销合同第十条第三款第一行至第三行第一句的约定，没有违反任何法律法规规定。另合同该条款是“规划、设计变更的约定”，适用该条款的前提是发生规划、设计变更，本案并未发生该事实。该合同范本的第十四条约定的办证期限，在实践中根本无法做到，为此，参照漳州市各房地产项目合同补充协议关于办理权属证书365日的约定，此是一种惯例或交易习惯，双方对此做了附件六第十一条的补充约定。因此，原告请求撤销合同附件六第十一条第1项“办理房屋所有权初始预登记”、“在商品房交付使用后365日内”的约定，不能成立。原告提出撤销权，根据合同法的规定，行使撤销权的前提是行为人对合同内容有重大误解或显失公平，而原告并没有提供证据证明双方签订合同时存在上述两种情形。因此，原告的诉讼请求，依据不足，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订合同编号GF-2007-01（合同编号：35060108034100500）的《商品房买卖合同》及附件六合同补充协议。合同第十条为规划、设计变更的约定，该条第一款：“下列经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）变更该商品房结构形式、户型、空间尺寸及形状、朝向；（2）变更小区总体规划设计和基础设施、公共配套设备设施；（3）变更房屋节能措施及指标。”第二款：“买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更不退房。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。”第三款：“买受人退房的，出卖人须在买受人书面提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行公布的同期人民币活期存款利率付给利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议；因出卖人原因，造成买受人损失的，出卖人应当给予买受人合理补偿”。合同第十四条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的×%向买受人支付违约金”。合同附件六第二条约定，合同项下所售房产的状况以合同约定内容为准。双方均同意，凡出卖人就房屋及相关配套设施设备、配套服务所作楼书、海报、宣传图册、模型、音像、广告以及向买受人送达的刊物、信函等宣传文件、资料等，均不构成出卖人的要约或要约邀请，仅作为供买受人参考之用，项目的实际情况以政府相关部门最后批准文件为准。出卖人设置的样板房仅为房屋装修、布置的参考‘不作为实际交房标准，也不作为确定双方权利义务的依据。第十一条约定，合同第十四条的全部内容变更为以下约定：1、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登预登记，若商品房提前于合同约定的交付时间交付给买受人，则出卖人履行上述义务的容许时间仍为自2014年3月31日起365日内。合同订立后，被告于2014年3月31日如期交付给原告房屋。交房后，原告发现上层阁楼设置一约8平方米、20多立方的电梯机房一座。2014年4月21日，原告诉至本院，请求撤销合同第十条第三款第一行至第三行第一句以及合同附件六第十一条第1项“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”的约定。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：《商品房买卖合同》及附件六合同补充协议、户型图等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》及附件六合同补充协议系双方的真实意思表示，又无与法律法规的规定相悖，应为合法有效。现原告以交房时发现上层阁楼设置一电梯机房，严重变更该商品房结构、户型、空间及形状且又造成噪音污染等由，要求撤销合同及补充协议的相关条款。根据合同法第五十四条规定，；在重大误解订立合同的、在订立合同显失公平的以及一方以欺、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立合同，一方当事人有权请求人民法院变更或撤销合同。原告未能举证证明在本案在合同订立时存在上述情形，因此，现原告请求撤销合同第十条第三款第一行至第三行第一句以及合同附件六第十一条第1项“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”的约定的请求，本院不予支持。至于在交房发现上层阁楼设置一电梯机房的情况，此属合同的履行问题，并非原告据以请求撤销合同相关条款的事由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告请求撤销合同第十条第三款第一行至第三行第一句以及合同附件六第十一条第1项“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”的约定的请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一四年九月十六日
书记员 陈瑞芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1765号
原告：熊某某，男，生于1978年8月15日，汉族，住四川省成都市成华区。
原告：刘某某，女，生于1981年1月15日，汉族，户籍地四川省彭山县，现住四川省成都市新津县。
上列原告人共同委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川鑫循环网络科技有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。
法定代表人：俞步江。
被告：沈某某，男，汉族，生于1971年1月29日，住四川省成都市青北江区。
原告熊某某、刘某某与被告四川鑫循环网络科技有限公司、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告熊某某、刘某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川鑫循环网络科技有限公司、沈某某的起诉。
本院认为，原告熊某某、刘某某申请撤回对被告四川鑫循环网络科技有限公司、沈某某的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某、刘某某撤诉。
本案减半征收案件受理费639元，由原告熊某某、刘某某承担。
审判员 胡 桃
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾秋娟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第00378号
原告刘某某，男，1982年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘军政，男，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
被告董某某，女，1982年4月4日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告刘某某于2012年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由刘某某负担。
代理审判员 惠五七
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 王 娜
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第00378号原告于某某，女，1975年4月18日出生，汉族，农民。被告任某某，男，1974年4月20日出生，汉族，住址、职业同上。本院在审理原告于某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2012年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某某的撤诉是对其民事权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。审判员  云海二〇一二年二月十七日书记员  齐锐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执330号
申请执行人敬洪兵，男，1965年11月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。
法定代表人王卫全。
被执行人王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人敬洪兵与被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0183民初1432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人敬洪兵于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼给付欠款784930元。
本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人敬洪兵也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人敬洪兵尚未受偿的784930元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初14432民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼有可供执行财产时，申请执行人敬洪兵可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁仁伟
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第51号
原告曹金权，男，1987年1月8日出生，汉族。
委托代理人侯续香，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员。
第三人鸿富晋精密工业（太原）有限公司，住所地：太原市小店区经济技术开发区
法定代表人林振甫，董事长。
委托代理人徐某某，男，该公司职员，
委托代理人范海旭，男，该公司法务部职员。
原告曹金权不服被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理工伤认定，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于7月17日立案后，于7月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通鸿富晋精密工业（太原）有限公司（以下简称鸿富晋公司）作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于8月26日公开开庭进行了审理。原告曹金权及其委托代理人侯续香，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁郁，第三人鸿富晋公司委托代理人徐某某、范海旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年6月26日作出并人社审工伤不认字（2015）036号《不予认定工伤决定书》（以下简称36号《决定书》），依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对原告曹金权受到的伤害决定不予认定或者视同工伤。
原告曹金权诉称，2014年6月17日8时许，原告在公司上班期间，因工作原因被同事毛某某打伤。原告是在工作时间、工作场所，因履行工作职责所受到暴力侵害的。被告认定非因工作原因导致系事实认定不清。本案中单位也同意认定工伤，而被告作出不予认定的决定，明显错误，请求法院予以撤销。
原告提供的证据：36号《决定书》。
被告市人社局辩称，本机关认为，“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”一是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理或违法目的没达到，这些人出于报复而对该职工进行人身伤害；二是指意外伤害。而本案中，曹金权是在让同事帮忙一起工作的过程中，发生争执，被打伤的。可见，原告与他人发生口角后被打伤的情形与其应履行的工作职责没有直接关联，该伤害不是因履行工作职责造成的。因此，曹金权的情形不符合因履行工作职责受到暴力伤害的情形，本机关作出的36号《决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表、曹金权身份证；2、住院病案首页；3、毛某某、徐某某出具的证言及证人身份证复印件；4、工伤认定收件回执；5、补正通知书；6、在职证明；7、诊断治疗建议书；8、第三人营业执照副本复印件；9、派出所出具的证明；10、公司对事故的询问记录；11、受理决定书；12、举证通知书；13、公司事故调查报告表；14、36号《决定书》；15、送达回证。
被告提供法律依据：《工伤保险条例》第14条、第15条。
第三人鸿富晋公司述称，维护当事人的合法权益，服从法院判决。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告证据3、13有异议，认为原告与毛某某没有过激争吵，也无肢体冲突，只是被毛某某击伤；对被告的其他证据的真实性无异议；第三人对被告证据均无异议。被告及第三人对原告证据的真实性无异议。
本院对于上述证据认证如下：原、被告证据来源合法，且相互印证，故对其真实性均予以采信。
经审理查明，2014年6月17日8时许，原告在公司上班期间，因请求同事毛某某一起整理检点表，而与毛某某发生口角，被毛某某一拳击中右眼，造成伤害。后毛某某道歉，并陪原告去医院治疗。2015年5月4日，原告向被告申请认定工伤。被告5月15日受理后，于6月26日作出36号《决定书》，不予认定工伤。
本院认为，原告虽然是在工作时间、工作岗位、因工作原因，被同事打伤。但要求同事一起整理检点表并非其工作职责，所以，不能认定为原告是在履行工作职责时受到暴力伤害。而通常理解“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”，一是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行暴力人身伤害；二是指在工作时间和工作场所内，职工因履行工作职责受到的意外伤害，诸如地震、火灾、厂房倒塌以及由于单位其他设施不安全而造成的伤害等。原告所受到的伤害与其履行工作职责没有直接的联系，故不属于工伤的范围。被告不予认定工伤证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的请求理由不成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告曹金权的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告曹金权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 秦 瑞
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 武ＸＸ
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第168号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人巩某。2015年5月7日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处单处罚金五千元。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，2015年5月22日被高阳县公安局监视居住，2015年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局刑事拘留，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人巩某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员王某方出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，
1、2015年5月7日5时许，被告人巩某在高阳县城“传奇”网吧盗窃被害人王某“VIVO”牌手机一部（价值人民币2455元）；
2、2015年10月16日4时许，被告人巩某在高阳县城“同心伴儿”网吧盗窃被害人陈某“苹果”牌手机一部（价值人民币3388元）。
公诉机关提供了相关的证据，指控被告人的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人巩某对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。
经审理查明，
1、2015年5月7日5时许，被告人巩某在高阳县城“传奇”网吧盗窃被害人王某“VIVO”牌手机一部（价值人民币2455元）。
案发后，被盗“VIVO”牌手机一部已经追回、发还被害人王某。
上述事实有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
（1）、被告人巩某供述：2015年5月6日晚上10点多我在高阳县传奇网吧一楼的沙发上睡觉，第二天凌晨5点钟我醒了发现我后边的一个男的在电脑前睡着了，在他的电脑右边有一部手机，我看没人注意就拿了，然后我出了网吧，关了手机。到中午一点左右我在一个十字路口北边看见一个修理手机的店，把手机卖了600块钱。我偷得是一部步步高触屏版X5手机。
（2）、被害人王某陈述：2015年5月7日6点30分我在传奇网吧一楼9号机子上网，坐下后就把手机放在我右手边，期间我睡着了，到7点的时候发现手机不见了。手机是2015年1月份买的VIVO白色手机。
（3）、证人常某证言，证实巩某在2015年5月7日中午来其开的手机维修店卖了一部手机，手机被摔过，其给了巩某600元。
（4）、调取证据通知书、清单，证实在常某处调取VIVO手机一部、SD卡一张、手机卡一张。
（5）、返还物品清单，证实案发后被盗“VIVO”牌手机一部已经追回、发还被害人王某。
（6）、河北省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗VIVO牌X52型手机一部的价格鉴定为2455元。
2、2015年10月16日4时许，被告人巩某在高阳县城“同心伴儿”网吧盗窃被害人陈某“苹果”牌手机一部（价值人民币3388元）。
案发后，被盗手机已经追回、发还被害人陈某。
上述事实有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
（1）、被告人巩某供述：2015年10月16日凌晨1点左右我到同心伴网吧二楼找了个没人上网的位置睡觉，凌晨三点钟我醒了到一楼溜达，看见一楼大厅西侧电脑座位上有一个男子趴着睡觉，电脑桌上放着一部苹果手机，我坐到这个男子对面见他没有醒的意思，就站起身将手机拿走了。我拿走的是苹果6手机，土豪金色的。
（2）、被害人陈某陈述：2015年10月16日我在高阳县城“同心伴儿”网吧上网，凌晨四点来钟我趴在桌子上睡着了，当时手机放在电脑桌上了，我醒后发现电脑桌上的手机不见了。被盗的是一部苹果牌A1586型白色苹果6手机，2014年10月份花5500元在北京中关村买的，背面有透明手机外套。
（3）、扣押决定书、手机照片，证实扣押苹果牌A1586型手机一部，持有人巩某。
（4）、调取证据通知书、清单，调取网吧监控，证实案发现场情况。
（5）、河北省涉案物品价格鉴定结论书，证实苹果牌手机一部的价格鉴定为3388元。
（6）、抓获证明，证实被告人巩某的到案情况。
（7）刑事判决书，证实被告人巩某于2015年5月7日因盗窃罪被本院判处单处罚金5000元。
（8）返还物品清单，证实案发后被盗手机已经追回、发还被害人陈某。
（9）身份信息证明，证实被告人巩某的基本身份情况。
本院认为，被告人巩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，被盗物品已经追回、返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年3月31日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈洪强
审判员 梁 烨
审判员 赵田茂
二〇一五年十一月六日
书记员 尤凤瑜
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第168号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人张某某，男，1985年7月25日生，汉族，初中文化，晋丰煤化职工�山西省晋城市城区人。2015年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居高平市西街。
高平市人民检察院以高市检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2014年6月13日22时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿长晋线由北向南行驶至南王庄铁路附近路段时，撞在铁道口的横杆上，造成张某某受伤、车辆损坏的交通事故。经交通事故认定，张某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人张某某血液中乙醇含量为l40.3mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供相�证据以证明指控事实，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，受案、立案登记表，证人证言，证明材料，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精测试单，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）500号鉴定意见书，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表、抽血照片，公安交通管理行政处罚决定书，被告人张某某的驾驶证信息查询单，车辆信息，身份证明，被害人的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪�成立。被告人张某某醉酒后无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当对其从重处罚；被告人张某某在到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁秀伟
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第168号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人庄某甲，男，1972年4月5日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月27日被高唐县公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人庄某甲犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣、郝盼盼出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省高唐县人民检察院指控：2015年5月24日5时许，在高唐县某镇邮局院内，被告人庄某甲因琐事与被害人康某某发生争执，在争执过程中，被告人庄某甲将被害人康某某胸部踹伤。案发后经法医鉴定，被害人康某某之伤属轻伤。2015年7月27日，被告人庄某甲经电话传唤，主动到高唐县公安局赵寨子派出所接受讯问，并如实供述犯罪事实。
另查明：被告人庄某甲和庄某乙等人系因拆除砖墙一事与被害人康某某发生争执并互殴；案发后经鉴定，康某某之伤属轻伤二级。2015年7月22日，被告人庄某甲在刑事案件立案后经电话传唤主动到案，后经讯问如实供述了所犯罪行。在侦查阶段，被告人庄某甲同康某某一方达成和解协议，赔偿对方经济损失4.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、和解协议书、被告人庄某甲和被害人康某某的户籍证明，证人赵某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某某、庄某乙的证言，被害人康某某的陈述，高唐县公安局（聊）公（伤）鉴字（2015）220号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人庄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被害人不能正确处理纠纷并与对方互殴，具有一定过错；被告人庄某甲系自首，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人庄某甲的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付振涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 石恒晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第168号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年3月18日生，汉族，农民。2015年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年4月28日被南京市高淳区人民检察院取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日19时45分许，被告人杨某某酒后无证驾驶牌号苏AXXXX**二轮摩托车，沿南京市高淳区淳溪镇常淳线由西向东行驶至双湖路交叉路口处，被民警查获。经抽血检验，被告人杨某某的血样中乙醇含量为133.0mg／100ml血。属醉酒。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书、查获经过；2、南京市公安局高淳分局出具的驾驶人信息查询记录证实：被告人杨某某未办理机动车驾驶证；3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4、南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书结论为：送检的杨某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为133.0mg／100ml血；5、被告人杨某某的供述及其户籍证明等证据。
被告人杨某某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某某无证驾驶机动车，应酬酌情从重处罚。鉴于被告人杨某某归案后能如实其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵跃辉
二〇一五年六月三日
见习书记员 刘增刚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05023号
罪犯张传彬，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年1月25作出(2013)足法刑初字第00043号刑事判决，以被告人张传彬犯抢夺罪，判处有期徒刑四年,并处罚金6000元。判决发生法律效力后于2013年2月5交付执行。刑期至2016年10月2日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张传彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张传彬在服刑期间记功3次，表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张传彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张传彬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张霁东
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第941号
罪犯范春福，男，1986年1月22日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二O一一年三月七日作出（2011）方刑初字第047号刑事判决，认定被告人范春福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴五千元）。刑期自二O一O年十一月二十五日起至二O一五年十一月二十四日止。该犯于2011年4月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范春福自上次减刑至今确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年1月18日晚，被告人范春福伙同他人在唐河县桐寨铺镇包某的养鸡场、惠某某的养猪场，盗窃鸡子、换气扇、猪等财物。2009年10月14日晚，被告人范春福伙同他人在方城县古庄店街西南角王某某的养猪场盗窃猪娃40头，价值12800元。涉案财物总价值35668元，属数额巨大。该犯系主犯、且系累犯。
罪犯范春福在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范春福属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯范春福减去刑期十一个月。
刑满日期：二O一四年十二月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初514号
原告：张春秀，女，汉族，1971年10月26日出生，四川省绵阳市人。系个体工商户，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：贾文军，男，汉族，1968年6月29日出生。现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：吴金禄，女，汉族，1972年1月19日出生。现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告张春秀诉被告贾文军、吴金禄承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春秀到庭参加了诉讼，被告贾文军、吴金禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告张春秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠工程款25000元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：我给被告贾文军承揽的若羌县好想你公司得工程制作并安装断桥隔热门和玻璃幕墙，共计有工程款334368元，被告已付款309368元，还有余款25000元未付。到约定付款时间时，我去被告的家中找他，被告没钱付余款，但贾文军和吴金禄二人当场给我写下欠条。欠条还款日期已到，被告以各种理由和借口推脱，故诉至法院，请依法判决。
被告贾文军未答辩。
被告吴金禄未答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年，原告张春秀之夫蒲玉红承揽了被告贾文军的断桥隔热门及玻璃幕墙等项目的制作和安装工程。2013年10月22日，在进行工程量清算时，被告贾文军工地负责人孟国平出具了工程量及工程价款为334368元的证明。截止2017年6月29日，被告贾文军陆续向原告张春秀夫妇二人支付工程款309368元，剩余工程款25000元由被告贾文军及吴金禄二人向原告张春秀出具欠条，并承诺于2017年7月29日付清该款。
对于以上事实,有被告贾文军、吴金禄签名及捺印的欠条、孟国平出具的证明复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张春秀作为承揽人，已经按照被告贾文军的要求完成工作，交付工作成果，被告贾文军作为定做人，理应按照约定期限及时的向原告张春秀给付报酬，对原告请求判令被告偿还所欠工程款25000元的诉讼请求，原告张春秀提供的证据确实充分，可以证实被告贾文军尚欠工程款25000元的事实，且被告吴金禄作为贾文军之妻，亦在欠条上署名捺印，认可欠款的事实，故本院予以支持。被告贾文军、吴金禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利和诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾文军、吴金禄于本判决生效后三日内一次性支付原告张春秀工程款25000元。
案件受理费212.5元（原告已预交），由被告贾文军、吴金禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年十月十日
书记员 杨 奕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审78号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张战峰。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0053号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第346号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人丁文凯，男，住大连经济技术开发区（户籍地黑龙江省穆棱市穆棱镇）。2008年7月9日曾因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2009年4月17日曾因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2013年5月23日曾因犯盗窃罪被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2013年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，2014年1月16日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局星海湾分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人丁文凯犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人丁文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日17时许，被告人丁文凯在本市沙河口区星海广场一品星海小区B3区35—5号公建附近，将被害人郭某甲停放此处的车牌号为辽J977**奥迪A6轿车玻璃砸碎，盗取车内“创世”牌黑色男士背包1个，包内有“三星”牌手机1部、现金人民币300元、“金百合休闲酒店消费卡”1张并使用该卡消费人民币1404元，赃物价值人民币2396元。
2013年12月16日3时许，被告人丁文凯在本市西岗区高尔基路220号附近，将被害人于某某停放此处的车牌号为辽B491**丰田霸道吉普车玻璃砸碎，盗取车内汉酱牌白酒1瓶，赃物价值人民币750元。
2013年12月16日3时许，被告人丁文凯在本市西岗区康平街39号附近，将被害人郭某乙停放此处的车牌号为辽BJC3**丰田酷路泽吉普车玻璃砸碎，盗取车内国窖牌1573白酒8瓶、莫高冰葡萄酒2瓶、AUSROO红葡萄酒2瓶，赃物价值人民币7700元。
2013年11月30日凌晨，被告人丁文凯在本市西岗区亿达新世纪A座停车场内，将被害人王某甲停放此处的车牌号为辽B186**奔驰越野吉普车玻璃砸碎，盗取车内“茅台”牌白酒1瓶、一品黄山牌香烟2条、钓鱼台牌香烟1条，赃物价值人民币4400元。
2013年12月10日凌晨，被告人丁文凯在本市中山区金城街2A号汇邦公寓门前，将被害人王某乙停放此处的车牌号为辽BUA9**奥迪Q7吉普车玻璃砸碎，盗取车内硬盒中华牌香烟30条，赃物价值人民币13500元。
2013年11月1日凌晨，被告人丁文凯在本市经济技术开发区听涛里小区聚仙楼饭店附近，将被害人商某某停放此处的车牌号为辽B5D8**奔驰吉普车玻璃砸碎，盗取车内飞天茅台白酒2箱（共24瓶），赃物价值人民币28800元。
2013年10月30日凌晨，被告人丁文凯在本市经济技术开发区九龙汇广场东特大药房附近，将被害人唐某某停放此处的车牌号为辽B140**丰田陆地巡洋舰吉普车玻璃砸碎，盗取车内软盒中华牌香烟4条、南京金陵十二钗香烟2条，赃物价值人民币3120元。
综上，被告人丁文凯盗窃赃款赃物共价值人民币62370元。
案发后，部分赃物已被追缴并返还被害人。
上述事实，被告人丁文凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某甲、商某某等人的陈述、证人韩某、邵某等人的证言、搜查笔录、估价鉴定意见书、扣押、返还物品清单、视听资料、户籍证明、前科材料、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁文凯以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人丁文凯犯盗窃罪的罪名成立。被告人丁文凯系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且以破坏性手段多次盗窃公民财物，其如实供述犯罪事实，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁文凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2016年11月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常忠文
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执705号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人王守将，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住址福建省霞浦县。
关于征缴被执行人王守将罚金执行一案，依据本院（2016）闽0303刑初68号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行。
2016年4月起至6月期间，本院多次对被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行�财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0303刑初68号刑事判决中关于被执行人王守将罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈明霞
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执异第13号
案外人：甘伟民，男，澳门特别行政区居民，住澳门。澳门身份证号码：×××5（8）。
委托代理人：梁泽，广东凯邦律师事务所律师。
申请执行人：珠海市进安商行，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李欢容，董事。
委托代理人：汪惜，住珠海市香洲区，该公司员工。
委托代理人：姚利帅，住河南省濮阳县，该公司员工。
申请执行人：黄海阔，澳门特别行政区居民，住澳门。澳门公民身份号码：×××7（4）。
申请执行人：珠海市建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：刘立平。
被执行人：珠海市中广置业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：崔政文。
委托代理人：龙彬，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨珍，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：谢名清。
委托代理人：陈钟泯，汉族，住深圳市福田区，该公司员工。
被执行人：张永辉，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4335。
被执行人：伍德明，住珠海市，公民身份号码：×××5516。
被执行人：珠海市星睛投资有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张泽华。
本院依据（2009）珠中法民一初字第3号民事判决、广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决，在执行珠海市进安商行与珠海市中广置业有限公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案、黄海阔与珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月27日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定。另，本院根据珠海市仲裁委员会珠仲裁字（2013）第142号裁决对珠海市建筑工程公司与珠海市中广置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2013年12月31日以（2014）珠中法执字第58号案立案执行，根据珠海市仲裁委员会珠仲裁字（2014）第119号裁决对珠海市建筑工程公司与珠海市中广置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2014年9月15日以（2014）珠中法执字第932号案立案执行。案外人甘伟民于2015年5月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人甘伟民向本院提出执行异议，请求：1.中止（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号、（2014）珠中法执字第58号、（2014）珠中法执字第932号等案的执行；2.裁定2014年9月16日珠海市信正拍卖有限公司等六家拍卖公司就“S3地块在建工程”的拍卖会无效，拍卖结果无效；3.撤销（2010）珠中法执恢字第205-1号之一、（2011）珠中法执字第4号之一《关于对被执行人珠海市中广置业有限公司拍卖款的分配方案》。事实和理由：珠海市中级人民法院在（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号、（2014）珠中法执字第58号、（2014）珠中法执字第932号等案执行中，将珠海市中广置业有限公司（简称中广公司）名下位于珠海市XXXX桥东北、XXXX北侧及XXXX路南侧用地（简称S3地块）上的5#、6#、8#三栋商住楼强行拍卖，导致甘伟民的合法权益受到严重侵害，执行活动严重违法。上述楼盘是中广公司开发并公开发售的商品房，甘伟民已与中广公司签订买卖合同，成为5#商住楼2301房的买受人，总价款882000元，合同签订后，甘伟民已经支付了购房款617400元，双方买卖合同合法有效，甘伟民履行了消费者义务，享有房屋所有权，该房屋具备交付条件，合同目的可以实现。本次拍卖活动严重违法，具体而言：一、申请执行人主张的均为借款或工程款，无论其是否真实，根据法释（2002）16号批复第二条的规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程款优先受偿权不得对抗买受人，故甘伟民依法享有排他权利。二、既然回迁房不纳入评估拍卖范围，法院却将甘伟民买受的商品房故意纳入拍卖范围。三、即便进行拍卖，法院也未按照规定通知享有优先购买权的甘伟民参与竞买，剥夺了甘伟民的知情权和竞买权。四、法院对于申请执行人恶意串通、虚构重大争议的工程款债权、恶意申请仲裁、骗取仲裁裁决书、操纵拍卖活动等违规行为视而不见，无视众多权利人的反对意见，坚持强行拍卖，制造拍卖成交的“客观事实”。五、法院随意改变拍卖规则，允许竞拍人与无关行政机构违规私下勾兑，导致3.4亿元拍卖款无端流失，严重侵害甘伟民等港澳同胞和小业主的合法权益。
申请执行人珠海市进安商行答辩称：一、甘伟民不具备提起执行异议的利害关系人资格，请求法院裁定驳回其异议申请。甘伟民并无证据证实其合法拥有5#商住楼2301房的合法产权，其与中广公司之间只是签订了借款协议，该债权的真实性、合法性均未得到确认。二、法院的拍卖程序公开合法，甘伟民的异议理由没有任何法律和事实依据，应予驳回。
被执行人中广公司答辩称，同意珠海市进安商行的答辩意见。甘伟民没有与中广公司签署商品房买卖合同，涉案房产没有交甘伟民实际使用，因此甘伟民不属于涉案房产所有人。
被执行人珠海市三好房地产开发有限公司答辩称：第一，对于甘伟民的异议申请表示承认。预售事实存在，中广公司所称事实不存在。由于中广公司当时没有拿到预售证，所以后来只能签订补充协议，不能签订商品房买卖合同。但是付款事实及买卖行为是真实的。第二，基于拍卖行为违法，珠海市三好房地产开发有限公司将另案提出执行异议。
本院经审查查明，在（2010）珠中法执恢字第205-1号和（2011）珠中法执字第4号案执行过程中，本院于2014年7月29日委托珠海市信正拍卖有限公司、珠海市和平拍卖有限公司等联合拍卖被执行人中广置业公司名下S3地块及地上在建工程项目（5#、6#、8#三栋商住楼及地下室460个车库，扣除8号楼中6套房产）。2014年9月16日，经公开拍卖，珠海市万科联合投资有限公司以人民币61700万元的价格竞得，本院作出（2010）珠中法执恢字第205-1号之七和（2011）珠中法执字第4号之十三执行裁定确认上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人珠海市万科联合投资有限公司所有，拍卖款余款已由珠海市万科联合投资有限公司支付至本院执行款代管账户。在执行过程中，珠海市建筑工程有限公司向本院申请工程款优先受偿。
听证中，案外人甘伟民明确其本案所提执行异议为案外人异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”根据本院审查查明的事实，甘伟民主张其对S3地块上5#商住楼2301房享有所有权，而该地块以及地上在建工程项目已被本院公开拍卖，买受人珠海市万科联合投资有限公司竞得上述房产的所有权及相应的其他权利，且已支付了拍卖款，本院亦作出执行裁定确认了珠海市万科联合投资有限公司的上述权益，故甘伟民主张的执行标的执行程序已经终结，甘伟民现提出案外人异议超出了法定期间，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人甘伟民的异议请求。
案外人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 熊 珊
二〇一五年六月十日
书 记 员 林晓聪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执562-1号
申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市经济开发区文化路6号，组织机构代码：77778254-X。
被执行人宁夏申银特钢股份有限公，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西（明长城北），组织机构代码：58539333-9.
申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被执行人宁夏申银特钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司依据石嘴山市惠农区人民法院2016年1月12日作出的（2015）石惠民商初字第165号民事调解书，于2016年5月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司货款820000元，利息80000元，案件受理费6452元，承担执行费11465元，合计917917元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无有效财产可供执行，本案依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法作出的（2015）石惠民商初字第165号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为917917元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十月二十五日
书记员 田兴瑞
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第664号
原告黄凉秋，居民。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告刘晓萍，居民。
被告陈朝晖，居民。
本院在审理原告黄凉秋与被告刘晓萍、陈朝晖民间借贷纠纷一案中，原告黄凉秋于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凉秋的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凉秋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半征收1150元，由原告黄凉秋负担。
审 判 长 周小刚
人民陪审员 罗向红
人民陪审员 陈登高
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0184号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。
负责人李新明，该公司行长。
委托代理人陈英，该公司员工。
委托代理人梁成，该公司员工。
被告王宗波。
被告李艳（系王宗波之妻）。
被告徐州市贾汪潘安砖瓦厂（个体经营户，经营者王宗波），住所地徐州市贾汪区大吴镇潘安村*组。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工商银行云龙支行）与被告王宗波、李艳、徐州市贾汪潘安砖瓦厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行云龙支行的委托代理人陈英、梁成、被告王宗波、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行云龙支行诉称，被告王宗波于2012年11月1日与我行签订了《个人借款／担保合同》，借款150万元用于经营，期限5年。我行于2012年12月3日给借款人发放了贷款，并以王宗波地产抵押，抵押物位于徐州贾汪区大吴镇步行街东侧，同时追加徐州市贾汪潘安砖瓦厂承担连带保证责任担保，并在贾汪区产权处、贾汪区国土局办理了抵押登记手续。贷款于2017年12月3日到期，借款人及担保人均未履行偿还义务，并已连续违约3期，经我行多次催要被告至今拒不偿还，现起诉请求：1、判令被告王宗波、李艳立即偿还所欠贷款本金1334591.86元及利息（按年利率7.2%，自2015年1月14日起计算至付清之日止）；2、在被告王宗波、李艳不能用现金偿还的情况下依法行使抵押权；3、判令被告徐州市贾汪潘安砖瓦厂承担连带担保责任；4、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告王宗波、李艳、徐州市贾汪潘安砖瓦厂均辩称，原告所诉是事实，但现在无钱偿还。
经审理查明，被告王宗波与被告李艳系夫妻关系。2012年11月1日原告工商银行云龙支行（贷款人）与被告王宗波（借款人）、李艳（共同借款人）、被告徐州市贾汪潘安砖瓦厂（保证人）签订个人借款／担保合同，被告王宗波、李艳向原告工商银行云龙支行借款150万元用于个人经营，并以王宗波所有的坐落在徐州贾汪区大吴镇步行街东侧的房屋对上述借款做了抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，抵押期限自2012年11月2日至2017年11月2日。被告王宗波、李艳上述借款的保证人为被告徐州市贾汪潘安砖瓦厂。合同约定借款期限为5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，借款人依照按月等额本息还款法还款，双方未明确约定保证人的保证方式。合同签订后，原告工商银行云龙支行依约履行了发放贷款的义务，被告王宗波、李艳未按合同约定期限还款，截止到2015年1月13日尚欠原告借款本金1334591.86元未还。
以上事实，有原告提供的个人借款／担保合同、徐州市房地产抵押合同、收款收据、个人贷款提前还款催告函、催收证明、被告王宗波、李艳的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的个人借款／担保合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告王宗波、李艳未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，故原告要求被告王宗波、李艳偿还所欠借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告王宗波、李艳向原告工商银行云龙支行的借款已办理房屋抵押登记，如被告王宗波、李艳在本院确定的履行期限内未能偿还债务，原告对抵押物即坐落在徐州贾汪区大吴镇步行街东侧的房屋享有优先受偿的权利。原告要求被告徐州市贾汪潘安砖瓦厂对被告王宗波、李艳的上述借款承担连带担保责任的诉请，本院认为，因原、被告双方在合同中未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王宗波、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金1334591.86元及利息（以1334591.86元为本金，按照年利率7.2%，自2015年1月14日起计算至实际给付之日止）。
二、如被告王宗波、李艳在上述履行期限内未能偿还债务，原告对抵押物即坐落在徐州贾汪区大吴镇步行街东侧的房屋享有优先受偿的权利。
三、被告徐州市贾汪潘安砖瓦厂对被告王宗波、李艳的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8405元，由被告王宗波、李艳、徐州市贾汪潘安砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜宝珠
二〇一五年四月十日
书记员 张春晖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第868号
申请执行人赵青，居民。
被执行人王成，居民。
申请执行人赵青与被执行人王成民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）东时民初字第0027号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王成于本判决生效之日起10日归还原告赵青借款84000元及利息（利息以本金84000元从2010年9月16日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东时民初字第0027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 军
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第868号
申请执行人赵青，男。
被执行人王成，男。
申请执行人赵青与被执行人王成民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）东时民初字第0027号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王成于本判决生效之日起10日归还原告赵青借款84000元及利息（利息以本金84000元从2010年9月16日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东时民初字第0027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 军
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第868号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被执行人王凤海。
被执行人王凤丽。
被执行人张德良。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人王凤海、王凤丽、张德良金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金30000元及利息，案件受理费612元，申请执行费387元，申请执行人于2014年12月15日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1561号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘玉军
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2379号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人胡南芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00233号，依法向被执行人胡南芳发出执行通知书，责令被执行人胡南芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡南芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡南芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××55的存款人民币560882.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金兰执民字第2379号申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人胡南芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00233号，依法向被执行人胡南芳发出执行通知书，责令被执行人胡南芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡南芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡南芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××55的存款人民币560882.06元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年一月二十八日书记员  郑 倩
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦山民初字第248号
原告：高某甲，男，1928年2月10日出生，汉族，农村居民，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告：杨某甲，女，1936年6月19日出生，汉族，农村居民，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：魏明宏，芦山县法律援助中心法律工作者。
被告：高某乙，男，成年，汉族，农村居民，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系二原告次子。
原告高某甲、杨某甲诉被告高某乙赡养纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员李林清独�审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告高某甲、杨某甲及其委托代理人魏明宏到庭参加诉讼，被告高某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告高某甲、杨某甲诉称：原告高某甲、杨某甲系夫妻，二人生养六个子女，分别是长女杨某乙、次子高某乙、三子高某丙、四女高某戊、五子高某己、六女高某庚，六子女都已成家。现原告高某甲86岁、原告杨某甲78岁，二原告年老、体弱、多病，具已丧失劳动能力，又无基本生活来源。原告要求六子女给予帮助，除被告高某乙外，其他五个子女都各自尽了相应的赡养义务。被告高某乙不仅拒绝赡养，并且对二原告进行辱骂、甚至殴打。2014年1月20日，原告杨某甲要求被告给付赡养费，被告不给反而将原告杨某甲打伤，原告为此花去医疗费100多元。二原告诉来法院，请�法院判决被告每月给付二原告生活费150元、二原告的医疗费凭票据由被告承担六分之一、诉讼费由被告承担。
原告高某甲、杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告高某甲身份证复印件一份、原告杨某甲户口簿复印件一份，证明原告身份情况；
2.（2011）芦山民初字第290号民事裁定书原件一份，证明原告有赡养义务人6人。
本院认为原告所举证据真实、合法、且与本案相关联，与原告的自身情况相一致，本院予以采信。
经审理查明：原告高某甲1928年2月10日出生，现年86岁；原告杨某甲1936年6月19日出生，现年78岁。二原告系夫妻关系，共生养六个子女，现六个子女都已成家，本案被告高某乙是二原告次子，具有相应赡养能力。二原告共同生活多年至今，现已年老、体弱，丧失劳动能力，无基本生活来源。二原告因要求被告履行赡养义务遭拒，于2014年3月14日诉来本院，提出本案请求。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”依该法律条款的规定，子女赡养父母系不附加任何条件的法定义务。本案事实反映：二原告将被告等六子女抚养成人，现二原告已年老体弱、丧失劳动能力、无生活来源，且遭遇“芦山4.20”强烈地震。被告具有赡养能力。因此，被告高某乙作为二原告的赡养义务人，应当履行其对二被告相应的赡养义务。对于二原告要求被告每月给付其生活费150元的请求，本院根据四川省上一年度农村居民人均消费支出水平和本案二原告的具体情况及身处“芦山4，20”强地震重灾区的实际，本院予以确认。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条规定“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人”。第十一条第一款规定“赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。第十二条规定“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”。二原告要求被告承担其今后医疗费凭票据的六分之一，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某乙自2014年4月始于每月中旬向原告高某甲、杨某甲每人给付生活费75元；
二、原告高某甲、杨某甲的医疗费凭发票由被告高某乙负担六分之一。
案�受理费100元，由被告高某乙负担（于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一四年四月十六日
书记员 骆 皓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更347号
罪犯杨胜林，曾用名杨林，男，1966年4月23日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院2011年3月29日作出（2010）南法刑初字第648号刑事判决，认定杨胜林犯参加黑社会性质组织罪、妨害作证罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。同案人提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）渝五中法刑终字第148号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年10月2日、2014年12月18日二次裁定共对其减去有期徒刑二年。
重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯杨胜林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨胜林在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜林减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年4月21日起至2016年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 宏
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）长汽开执字第359号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人李博、杨蓓。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第5101号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李博所有的，坐落于绿园区用房。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年五月十九日
书记员 左 亮
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第515号
申请执行人林良星。
委托代理人沈正洲，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人谢德意。
本院在执行申请执行人林良星与被执行人谢德意民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢德意暂无履行能力，其车辆已被本院依法查封，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管局查无房产，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人谢德意纳入执行失信被执行人名单。申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第515号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
二〇一六年三月二十八日
书记员 高小涵
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00846-1号
申请人：訾某，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵某甲，女，1981年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵某乙，男，1948年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：罗某，女，1954年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人訾某与被执行人赵某甲、赵某乙、罗某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）濉民一初字第01551号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某乙的银行存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1861号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。
法定代表人谭少鸿，该公司总经理。
委托代理人南宏亮，该公司法务专员。
被告天津市华夏未来教育集团，住所地天津市河西区体院北环湖中路3号。
法定代表人赵骞，该公司董事长。
委托代理人张雅雯，该公司职员。
委托代理人王萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告天津市华夏未来教育集团物业管理服务合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告天津隽丰物业管理有限公司的委托代理人南宏亮、被告天津市华夏未来教育集团的委托代理人张雅雯、王萌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，双方于2011年就天津市河东区某号房间签订《物业管理服务合同》及《物业管理服务补充合同》。原告依约对该区域提供了物业管理服务，但被告无故拖欠自2013年10月1日至2014年3月31日物业费共计43282.1元。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的物业费43282.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、《物业管理服务合同》复印件1份；
2、申请1份。
被告辩称：驳回原告全部诉讼请求。2011年8月15日，原、被告签订物业服务合同，该合同约定原告为被告提供物业管理服务，包括代购电服务，以及隽丰物业对侵害街区内公用部位、共用设施设备的行为，有权要求责任人停止侵害、排除妨害，和恢复原状的义务。2013年11月初，坐落在被告租赁商铺左侧的幼儿园私自将与被告相邻的用于消防逃生的公共通道封堵，增加了安全隐患。被告河东中心负责人多次就要求幼儿园拆除围栏，消除安全隐患一事与原告进行协商，但原告不仅未对该事积极处理，还于2013年12月8日后再不给被告买电，导致被告河东中心于2013年12月22日被迫断电。因事发时正值寒冬，被告河东中心因断电无法取暖，且该商铺也没有其他取暖措施，被告只能将全部学员退费停课，最终产生了巨大经济损失。被告河东中心断电后，多次找到原告进行协商，并于2014年3月20日向原告发函要求协商，原告均不予理睬。原告有义务保证租赁房屋的正常使用。故被告不同意支付原告物业服务费。
被告提交证据如下：
1、《物业服务合同补充协议》复印件1份；
2、照片2张；
3、收据复印件1份；
4、照片6张；
5、函件复印件2份；
6、快递单复印件1份；
7、照片1张；
8、发票复印件2张；
9、退费名单复印件2份。
经审理查明，原告系物业服务单位，被告系天津市河东区某号房屋承租户。双方于2011年8月15日签订《物业管理服务合同》，约定原告就上述区域提供物业管理服务，建筑面积901.71平方米，物业费按照每平方米每月17元收取，合同期限为8年。2013年上半年，双方约定按照每月每平方米8元收取物业费。被告自2013年10月1日至2014年3月31日未交纳物业费，共计43282.1元。
另查，原告在向被告提供物业管理服务中存在瑕疵。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原被告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，该合同对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务。原告已经按照物业服务合同的约定履行了物业管理服务义务，被告也已接受物业管理服务，理应按照合同约定交纳相关物业费。然被告未按约按时交纳物业管理服务费，明显属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
但经本院审查，原告在履行物业管理服务义务过程中确有瑕疵，给被告经营造成不便，其也有相应的责任。原告作为物业管理者，应从小区住户利益出发，细致、周到地做好物业管理服务，并在平时多与住户沟通，征求住户意见，提高服务水平。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的85%进行补交。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津市华夏未来教育集
团给付原告天津隽丰物业管理有限公司2013年10月1日至2014年3月31日物业费43282.1的85%即36789.79元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告天津市华夏未来教育集团未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告天津市华夏未来教育集团负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 珍
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1861号
原告王某某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人贾丽，山东龙合律师事务所律师。
被告刘某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贾丽、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1981年1月5日登记结婚，婚后所育子女均已成年。双方因感情不和分居多年。2013年5月23日，被告曾提起离婚诉讼，后撤诉。原告于2013年11月身患重病，至今仍在化疗过程中，被告不管不问，从未看望、照顾过原告。夫妻感情已完全破裂，请求准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。诉讼费由分、被告分担。
被告刘某辩称，原、被告结婚三十多年了，感情一直很好。原告生病后，被告去看望过他，只要原告愿意，被告愿意24小时照顾原告，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年7月1日经人介绍认识，1981年1月5日登记结婚。1984年6月17日生育一女，1989年5月30日生育一子，子女均已成年。2013年5月23日，被告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。原告于2013年11月身患胃癌，2013年12月4日手术后，一直进行化疗。双方因家庭琐事经常争吵影响了夫妻感情。
上述事实，有原告陈述、结婚证明、户口本、民事裁定书等证据在案证实。
本院认为，原、被告结婚三十余年，风雨同舟，ＸＸ与共，已经形成稳固的夫妻感情，所育子女亦已成年，双方均应珍惜多年建立起来的感情。双方在共同生活中因琐事发生争吵在所难免，只要双方加强沟通、互信互让，尚有和好的可能。且原告现身患重病，正需要人照顾，被告亦表示愿意24小时照顾原告。本院认为夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一四年九月一日
书记员 张静静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第40号
原告刘某某，女。
委托代理人马某某，河北泓鹏律师事务所律师。
被告任某某，男。
原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人马某某、被告任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年5月31日经人介绍登记结婚，于2003年3月19日生育长子任某，双方婚后感情不好，经常发生争吵，每次吵架后长达一个月不说话。且被告经常对我实施家庭暴力。因我实在无法忍受这种生活，于2012年春节后离家外出，双方感情已彻底破裂。双方婚后夫妻共同财产有砖瓦结构房屋四间，摩托车一辆，电视机一台，冰柜一台，小鸭牌洗衣机一台；存款10000.00元，债权10000.00元，无夫妻共同债务。原告以感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚；婚生长子任某由我抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产除房屋依法分割外，自愿放弃其他夫妻共同财产，债权及债务均分。
原告以自己的陈述及结婚证复印件、身份证复印件证实自己的主张，并由证人刘某某出庭作证予以证明。
被告辩称，我没有打过原告，我与原告一直有夫妻感情，我与原告一同在外打工，有时候因为家庭琐事闹意见，很快就和好了，性格也合得来，从不打架，我与原告感情尚未破裂，我不同意离婚，双方婚后夫妻共同财产有砖瓦结构房屋四间，冰柜一台，小鸭牌洗衣机一台；无共同债权，存款50300.00元在原告手中，夫妻共同债务有欠付某某1000.00元，欠任某某1300.00元，欠李某某1000.00元。
被告以自己的陈述证实自己的主张，并向法庭提交证人王某某、郭某、李某某、张某某、刘某某、董某某的证言，用以证实双方感情很好，尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2002年5月31日经人介绍登记结婚，于2003年3月19日生育长子任某。原、被告共同生活期间夫妻共同财产有砖瓦结构房屋四间，冰柜一台，小鸭牌洗衣机一台；夫妻共同债务有欠任某某1300.00元。2013年12月2日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述予以证实，故予以认定。
本院认为，原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原告刘某某提起诉讼，要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚后生育子女，共同生活多年，有一定感情基础，双方应珍惜维护。故此，原告要求与被告离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 魏 兵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第40号
原告刘某某，女。
委托代理人马某某，河北泓鹏律师事务所律师。
被告任某某，男。
原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人马某某、被告任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年5月31日经人介绍登记结婚，于2003年3月19日生育长子任某，双方婚后感情不好，经常发生争吵，每次吵架后长达一个月不说话。且被告经常对我实施家庭暴力。因我实在无法忍受这种生活，于2012年春节后离家外出，双方感情已彻底破裂。双方婚后夫妻共同财产有砖瓦结构房屋四间，摩托车一辆，电视机一台，冰柜一台，小鸭牌洗衣机一台；存款10000.00元，债权10000.00元，无夫妻共同债务。原告以感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚；婚生长子任某由我抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产除房屋依法分割外，自愿放弃其他夫妻共同财产，债权及债务均分。
原告以自己的陈述及结婚证复印件、身份证复印件证实自己的主张，并由证人刘某某出庭作证予以证明。
被告辩称，我没有打过原告，我与原告一直有夫妻感情，我与原告一同在外打工，有时候因为家庭琐事闹意见，很快就和好了，性格也合得来，从不打架，我与原告感情尚未破裂，我不同意离婚，双方婚后夫妻共同财产有砖瓦结构房屋四间，冰柜一台，小鸭牌洗衣机一台；无共同债权，存款50300.00元在原告手中，夫妻共同债务有欠付某某1000.00元，欠任某某1300.00元，欠李某某1000.00元。
被告以自己的陈述证实自己的主张，并向法庭提交证人王某某、郭某某、李某某、张某某、刘某某、董某某的证言，用以证实双方感情很好，尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2002年5月31日经人介绍登记结婚，于2003年3月19日生育长子任某。原、被告共同生活期间夫妻共同财产有砖瓦结构房屋四间，冰柜一台，小鸭牌洗衣机一台；夫妻共同债务有欠任某某1300.00元。2013年12月2日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述予以证实，故予以认定。
本院认为，原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原告刘某某提起诉讼，要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚后生育子女，共同生活多年，有一定感情基础，双方应珍惜维护。故此，原告要求与被告离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 魏 兵
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4561号
原告秦喜江，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李春水，男，年龄不详，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告青山，男，年龄不详，蒙古族，个体，现住址不详。
原告秦喜江诉被告李春水、青山财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费100.00元，退还给原告75.00元，邮寄送达费60.00元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一五年十月十九日
书记员 李勃
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00720号
上诉人（原审原告）徐昌海，男，1958年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）陶朝菊，女，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人徐昌海因排除妨害纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第02801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐昌军于1993年在巫山县大昌镇营盘村7组小地名“徐家槽”处修建砖混结构房屋一栋，徐昌海于1997年在紧邻徐昌军房屋处，并排修建砖混结构房屋一栋，二栋房屋之间在历史上形成了一条排水沟，供两座房屋排除雨水需要，该排水沟与徐昌军房屋墙体之间尚有一小块土地未硬化。2012年11月7日，徐昌军与陶朝菊签订房屋买卖合同，将房屋出售给陶朝菊。2014年2月11日（农历正月十二日），陶朝菊将排水沟与靠近其购买房屋一侧尚未硬化的土地打成水泥地坪。
同时查明，徐昌海及其家庭成员的农村土地承包经营权证上记载徐昌海在“屋后坡”处有承包经营的土地，登记四界为“东：徐昌军房，西：福田镇界，南：本人房，北：福田镇界”。现徐昌海认为陶朝菊于2014年2月11日硬化的土地属于其承包经营地范围，要求陶朝菊排除妨害，恢复原状。庭审中，徐昌海陈述当地没有小地名为“屋后坡”的地方，陶朝菊亦陈述不清楚“屋后坡”这个地方。
另查明，徐昌海曾于2014年2月15日用混凝土石块在双方房屋之间的排水沟上修建石坎，将排水沟全部堵塞。为此，陶朝菊曾起诉要求徐昌海恢复排水沟，该案经过一审、二审，判决结果为徐昌海拆除砌在排水沟上的石坎并恢复排水沟。
徐昌海一审诉称，2014年农历1月12日，陶朝菊未与徐昌海协商，擅自在徐昌海的承包地上倒水泥板并长期使用，致使徐昌海无法正常使用该地。后徐昌海多次协商陶朝菊要求予以拆除，但陶朝菊却置之不理。徐昌海认为，徐昌海对其承包的集体土地依法享有管理、使用、收益及流转的权利，任何个人和单位均不得侵犯，陶朝菊的行为，已经严重侵犯徐昌海的合法权益。为维护自身合法权益，故徐昌海起诉要求陶朝菊拆除位于双方房屋之间的水泥板，并恢复原状。
陶朝菊一审辩称，陶朝菊没有占用徐昌海的土地，陶朝菊硬化的土地系陶朝菊从徐昌军处购买；双方就徐昌海阻塞排水沟一事已经法院判决，判决结果可以证明该土地属于陶朝菊使用。
一审法院认为，妨害物权或者造成不动产损失的，公民可以要求侵权人排除妨害、恢复原状。徐昌海起诉认为陶朝菊将排水沟与陶朝菊房屋墙体之间土地硬化的行为侵犯了其在“屋后坡”的土地承包经营权。但庭审查明陶朝菊硬化的系排水沟靠近自己房屋一侧的土地，且徐昌海自己陈述当地没有“屋后坡”这个小地名，陶朝菊亦表示不清楚有这个地方，按字面理解，徐昌海土地承包经营权证上的“屋后坡”应该系对其房屋“阳沟”后面的承包土地四界进行的划分，而本案双方之间的房屋并非前后排列，而系左右并排，陶朝菊硬化的土地并非位于徐昌海房屋后面的土地，徐昌海现在提供的承包经营权证不能证实其对陶朝菊硬化的土地享有承包经营权，为此徐昌海应当承担举证不能的不利后果。故徐昌海要求陶朝菊排除妨害，恢复原状的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐昌海的诉讼请求。案件受理费80元（徐昌海已交纳），减半交纳40元，由徐昌海负担。
宣判后，徐昌海不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即拆除位于其房屋一侧的硬化水泥地坪；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人提交了土地承包经营权证书，该证书上明确记载关于屋后坡地块“东齐徐昌军房屋”，故东边界限的认定，无论以被上诉人房屋房体还是房屋基脚还是房屋屋檐滴水直下，靠西侧均有一承包地，该承包地的相关权利应由上诉人依法享有，任何人不得侵害；徐昌军卖房时，在该村并无承包地，同时，合同中也未明确房屋具体四界，故应以土地承包经营权证记载的界限为准，若被上诉人对此有异议，应提交证据予以反驳。
陶朝菊答辩称，陶朝菊没有占用徐昌海的土地，自己硬化的土地系从徐昌军处购买；双方就徐昌海阻塞排水沟一事，已经经过了一审、二审，判决结果是徐昌海拆除砌在排水沟上的石坎并恢复排水沟；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，徐昌军出庭作证，拟证明陶朝菊硬化的土地原来是自己的承包地。对于徐昌军的证言，徐昌海不认可，陶朝菊认可。由于徐昌军的证言没有其他证据佐证，故对徐昌军的证言本院不予采纳。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，徐昌海与陶朝菊两家的房屋相邻，双方应该按照方便生活、团结互助的原则，正确处理好相邻关系。两家之间的地坝，与两家之间的排水沟一样，系历史形成，用于两家人及过往行人的通行，陶朝菊将地坝硬化成水泥地坪后，并不影响徐昌海及其家人的通行，也不会对通行的历史习惯造成任何影响。另外，徐昌海虽然提供了土地承包经营权证，但双方当事人均陈述当地没有“屋后坡”这个地方，故该土地承包经营权证不能证明历史形成的通道在徐昌海的承包地范围之内。综上，徐昌海的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐昌海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年七月六日
书 记 员 黎 华