安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4858号
原告:潘贤锋,男,1980年8月28日出生,37岁,汉族,身份信息：34011119800828153X,住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李本茁，安徽华人律师事务所律师。
被告:合肥亚太置业有限公司,住所地：安徽省合肥市商贸物流开发区裕溪路888号，统一社会信用代码91340122550153108R。
法定代表人：刘成生，董事长。
委托代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：周春艳，安徽润天律师事务所实习律师。
原告潘贤锋与被告合肥亚太置业有限公司（以下简称亚太公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕永祥，李本茁，被告的委托代理人张继斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉请：一、依法判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资195500元；二、依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金21250元；三、依法判决被告向原告支付拖欠申请人的提成26000元；四、依法判决被告向原告支付拖欠申请人的加班工资78161元；五、依法判决被告向原告支付年休假工资3995元；六、依法裁决被告按原告实际工资基数补缴申请人2014年6月至2016年7月的社会保险。七、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告于2014年6月在新安人才网上向被告单位投递简历，接到面试邀请前往被告处面试后被录用，进入被告销售部担任设计总监一职，口头约定薪酬按基本工资加提成方式，基本工资每月8500元，提成按照参与的项目销售金额的万分之二计算并按月发放。
原告入职后，认真工作，不仅每周六都要加班，周日或其他节假日也经常加班加点。但被告从未支付过加班工资，也未支付过年休假工资或安排原告休年假。被告一直为原告代扣代缴个人所得税，但没有依法为申请人申报和缴纳社保。每月被告仅发放基本工资，一直没有结算和发放提成。截止到2016年7月，该项目的销售金额累计已经达到人民币1.3亿元，按照被告承诺的提成比例，应支付原告的累计提成为26000元，但被告一再拖延分文未付。2016年7月底，在多次向被告要求补缴社保和足额支付劳动报酬被拒后，原告被迫离职。
原告为维护自身合法权益，于2017年6月29日向肥东县劳动人事仲裁委员会提出了劳动仲裁申请。因原告在被告处就职期间，被告行政负责人刘宝曾要求原告在一份劳动合同上签字，原告误认为被告已经为其补签了劳动合同，故在申请劳动仲裁时没有提出未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求。直至2017月7月27日，原告收到被告向仲裁委提交的否认双方之间存在劳动关系的证据，原告方才得知被告没有与原告签订劳动合同。就此原告依据《劳动合同法》第八十二条的规定，再次向肥东县劳动人事仲裁委提出申请，要求被告支付双倍工资。仲裁裁决认定双方不存在劳动关系驳回了原告全部仲裁请求。特起诉，望判如所请。
被告辩称：原告潘贤锋与被告亚太公司不存在劳动关系。2012年2月1日，亚太公司与泰顺县奥博房产营销策划有限公司（以下简称奥博公司）签订《浙商城销售代理合同》约定将被告开发的合肥浙商城项目的营销策划、广告策划、销售代理发包给奥博公司，双方在合同中约定营销策划人员、销售人员均是奥博公司员工，其劳动合同的签订、工资发放、社保缴纳等相关情况均由奥博公司负责；如奥博公司需要亚太公司代发员工工资，需要出具委托书。
根据2015年11月23日奥博公司出具给被告亚太公司的委托书清楚地反映了三个事实：（1）原告系奥博公司员工；（2）奥博公司委托被告亚太公司代发其员工潘贤锋的工资；（3）原告潘贤锋明知其是奥博公司员工，也知道亚太公司对其发放工资是授其供职的公司奥博公司委托发放，原告本人也签字确认。另根据原告提供的证据工资卡银行交易明细，其中2015年1月9日的工资发放中也清楚地备注了亚太置业有限公司代发工资这一客观事实。
根据奥博公司2017年7月15日出具的证明：1、原告潘贤锋系奥博公司员工；2、原告潘贤锋系2014年7月入职奥博公司；3、原告潘贤锋在负责营销策划工作期间受奥博公司员工陈正迪领导，陈正迪系奥博公司代理销售的合肥浙商城项目营销主管。被告提供的陈正迪的劳动合同，也可以证明这一事实。
根据以上证据均可以证明，原告潘贤锋系奥博公司员工，与被告亚太公司没有任何劳动关系，原告的诉讼请求没有任何法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证：证据一、被告工商登记信息，证明目的：被告主体适格。证据二、手机短信息截屏，证明目的：1、证明原告应聘的是被告单位的职位，接到被告的面试通知，前往面试并被录用；面试通知中的地点是原告两年多一直工作的地点。2、证明双方建立劳动关系的时间为2014年6月；证据三、工资卡银行交易明细、个人完税证明、证明，证明目的：1、证明被告为原告每月发放了基本工资部分即8500元；最后一次工资发放是在2016年8月19日，证明双方劳动关系存续的时间；2、被告以代扣代缴方式为其企业员工申报和缴纳个人所得税，名称为：工资薪金所得；代缴期限与原被告劳动关系存续时间基本吻合。证据四：邮件截屏（与被告行政负责人刘宝、被告业务单位邮件往来）、食堂就餐人员公示牌照片、QQ群截屏、销售部员工通讯录照片，证明目的；证明原告的工作岗位，服从被告日常管理，双方存在事实劳动关系。证据五、邮件截屏（与策划总监邮件往来），证明目的：原告的加班事实。证据六、社保查询单，证明目的：证明被告未为原告缴纳社保；证据七：仲裁裁决书、送达回证，证明目的：1、本案已经仲裁前置程序审理。2、原告得知权益受到侵害的时间是2017年7月27日，证据八、2015年年度报告，奥博公司企业信息，证明泰顺县奥博公司2015年处于歇业状态，合肥奥博的注册地址和亚太完全一致，证明亚太公司为了规避风险，所以让劳动者在未署名名称的公司委托书上签字，达到规避风险的目的
被告质证：1、证据一真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。案涉项目合肥浙商城系被告发包给奥博公司代理销售，且双方在合同中约定营销策划人员、销售人员均是奥博公司员工，其劳动合同的签订、工资发放、社保缴纳等相关情况均由奥博公司负责。在2015年11月23日奥博公司出具给被告亚太公司的委托书中也清楚反映了原告系奥博公司员工，因为情况属实，所以潘贤锋也对其进行了签字确认。另根据原告提供的证据工资卡银行交易明细，其中2015年1月9日的工资发放中也清楚地备注了亚太置业有限公司代发工资。因此，原告不是亚太公司员工，而是奥博公司的员工，与亚太公司没有任何关系，也不存在劳动关系，原告起诉被告完全系主体不适格。2、对证据二的三性及证明目的均有异议。首先，该证据的真实性无法确定；其次，原告所供职的奥博公司承包亚太公司的房产销售代理项目，一直以亚太公司的名义对外销售房产，也在被告销售中心办公，故其完全有可能冒用被告的名义对外招聘；最后，应聘信息不能证明双方就建立了劳动关系，劳动关系的建立应以实际用工为准。3、证据三的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。根据被告提供的《浙商城销售代理合同》、委托书、证明等证据能够充分表明：1原告系奥博公司员工，原告与被告不存在劳动关系；2、根据2015年11月23日奥博公司出具给被告亚太公司的委托书清楚地反映了三个事实：（1）原告系奥博公司员工；（2）奥博公司委托亚太公司代发其员工潘贤锋的工资；（3）原告潘贤锋明知其是奥博公司员工，也知道亚太公司对其发放工资是奥博公司委托发放，原告本人也签字确认。3、原告提供的证据工资卡银行交易明细，其中2015年1月9日的工资发放中也清楚地备注了亚太置业有限公司代发工资这一客观事实。而且，被告代发工资，代扣代缴相关税费也不违反相关法律的规定。因此，被告对该组证据的关联性和证明目的均有异议。4、证据四的三性及证明目的均有异议1、对其证据的真实性无法确定。2、即使有这样的群也不能证明群内成员一定就是亚太公司的员工，原告作为代理销售方奥博公司的员工，在浙商城从事营销策划，作为发包方亚太公司为了了解情况，通过群来与代理方沟通，也符合常理，更不能因为大家同在一个群里就证明其有某种关系。3、由于奥博公司是代理销售亚太置业有限公司的项目合肥浙商城，故被告出于人性化的关怀，为方便奥博公司员工就餐，就同意其公司员工在被申请人的食堂就餐，公示牌只是为食堂方便统计每天就餐人数，避免造成不必要的浪费，不能反映任何其他问题。另外，原告提供销售部通讯录中的总经理陈辉亚，就是奥博公司的法定代表人，这更加能说明原告是奥博公司的员工这一事实。5、证据五的三性及证明目的均有异议。该组证据不能证明加班事实，充其量只能证明其在星期天与对方有邮件往来情况。6、证据六的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。根据被告提供的证据：《浙商城销售代理合同》、委托书、证明及申请人提供的工资卡银行交易明细等证据均可以证明原告系奥博公司员工，被告没有义务为其缴纳社保7、证据七三性无异议，证明目的有异议，被告认为原告得知权益受到侵害的时间与法律规定不相符。证据八三性均有异议，合肥奥博与本案没有任何关联性，泰顺县奥博与合肥亚太合同签订时间是在2012.2.1日，当时泰顺县奥博处于营业状态，至于2015年处于歇业状态，应受相关行政部门的处罚，与亚太置业没有任何的关系。亚太置业只有正常履行合同的权利。
被告举证：证据一、营业执照，证明目的：证明被告符合出庭资格。证据二、：营业执照，证明目的：1、证明奥博公司具有房产营销策划经营项目；2、证明亚太公司与奥博公司签订《浙商城销售代理合同》不违反法律规定；3、证明奥博公司具备企业用工主体资格。证据三、代理合同、银行转账汇款凭证，证明目的：1、案涉项目合肥浙商城系被告亚太公司发包给奥博公司代理销售；2、双方在合同中约定营销策划人员、销售人员均是奥博公司员工，其劳动合同的签订、工资发放、社保缴纳等相关情况均由奥博公司负责；3、如奥博公司需要亚太公司代发员工工资，需要出具委托书；4、被告已支付代理销售费用。证据四、委托书，证明目的：证明三个事实：（1）原告系奥博公司员工；（2）奥博公司委托被告亚太公司代发其员工潘贤锋的工资；（3）原告潘贤锋明知其是奥博公司员工员工，也知道亚太公司对其发放工资是授其供职的公司奥博公司委托发放，且原告本人也签字确认。证据五、证明，证明目的：1、证明潘贤锋系奥博公司员工；2、原告潘贤锋系2014年7月入职奥博公司；3、原告潘贤锋在负责营销策划工作期间受奥博公司员工陈正迪领导，陈正迪系奥博公司代理销售的合肥浙商城项目营销主管。证据六、劳动合同，证明目的：1、证明陈正迪系奥博公司员工；2、陈正迪系奥博公司代理销售的合肥浙商城项目营销主管。
原告质证：证据一三性无异议，1、被告注册地址是原告面试地址和两年的工作地址，2被告的经营范围包括了房地产销售代理，原告当初应聘的岗位就是销售策划，3、被告的法定代表人刘成生和原告的名称都在食堂公示牌上，证明原告是被告的员工，服从被告的管理。证据二真实性合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的，证据三、代理合同，代理合同中约定的事项与原告的实际工资福利都是不一致的，代理合同的三性均有异议，银行转账凭证，不能证明原告的工资就包含在项目策划费用之内，也没有写明是哪个项目，与本案无关，代理费的原件都是在原告入职前支付的，都是2012年2013年，没有2014年的原件，与原告的劳动关系的归属没有任何关系，证据四签字的日期是2015年11月23日，这是原告入职一年半后，这份委托书不能否认原告与被告的劳动关系，且没有公司的盖章，正文部分没有公司的名称，亚太公司15年11月将两位劳动者归属于已经停产的泰顺奥博，是无效合同，从字面意思来看不能得出原告与泰顺奥博存在劳动关系，与被告不存在劳动关系的事实。该委托书也没有亚太公司的盖章确认。劳动者在委托书上签字的原因是在不知情的情况，服从公司的管理要求。证据五三性均有异议，泰顺奥博凭证明来证明原告是其员工，而没有其他证据佐证，证据六三性均有异议，没有提供陈正迪的其他劳动关系来证明。我方认为其证据不可信。
经审理查明：2012年2月1日，亚太公司与奥博公司签订《浙商城销售代理合同》约定,亚太公司委托奥博公司负责亚太公司开发的合肥浙商城项目的营销策划、广告策划、销售代理等工作，委托期限为合同签订之日至本项目一、二楼商铺销售90%。双方在合同第七条中约定：营销策划人员、销售人员的劳动合同的签订、工资发放、社保缴纳等相关情况均由奥博公司负责，如奥博公司需要亚太公司代发员工工资，需要出具委托书，并从代理费中扣除该笔费用。
2015年11月23日奥博公司出具给亚太公司的《委托书》载明：特委托亚太公司为我方代发余超、潘贤锋的工资，所发放工资抵扣亚太公司付给我方的承销费，所抵扣从该两人工资初次发放之日起起算。潘贤锋在该委托书上签字。
原告因解除劳动合同经济补偿金、加班工资、未签订劳动合同的双倍工资等事由向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年8月21日、2017年9月13日分别作出【2017】东劳人仲案字第177、212号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人潘贤锋的仲裁请求。
上述事实有《浙商城销售代理合同》、《委托书》、《仲裁裁决书》及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告亚太公司提供的与奥博公司签订的《浙商城销售代理合同》,能够证明亚太公司委托奥博公司负责亚太公司开发的合肥浙商城项目的营销策划、广告策划、销售代理等工作。被告亚太公司提供的《委托书》能够证明奥博公司委托亚太公司代发原告潘贤锋的工资。因原告未能提交其与被告签订的劳动合同，原告提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系。对原告的诉称理由，本院不予支持，对其诉请，应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘贤锋的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告潘贤锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任莉莉