广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8390号原告：林丽敏，女，1974年11月19日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：郑妍，女，1963年11月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中山市鸿兴物业经营服务有限公司，住所地广东省中山市石岐松苑新村锦绣阁三幢22号。法定代表人：林丽敏，该公司总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。原告林丽敏诉被告郑妍公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，根据原告林丽敏的申请，依法追加中山市鸿兴物业经营服务有限公司（以下简称鸿兴物业公司）为本案共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告林丽敏的委托诉讼代理人陈冠荣，被告郑妍、鸿兴物业公司的共同委托诉讼代理人樊新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽敏向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告郑妍于2016年11月25日签署的关于被告鸿兴物业公司的《公司财产清算方案》合法有效；二、确认鸿兴物业公司于1998年6月24日通过司法拍卖竞得的原中山市唐城瓷艺有限公司（以下简称唐城瓷艺公司）名下的位于中山市板芙镇XX的厂房物业（土地证号：**，房产证号：**）的相关合同权益由原告享有，由被告郑妍协助原告办理上述房地产的产权变更登记手续，将上述房地产过户至原告名下；三、确认办理上述手续过程中所需的各种税费由原告承担。事实理由如下：鸿兴物业公司于1998年6月24日参加（1995）中中执字第44号强制执行一案的司法拍卖程序，以240万元的价格竞得该案被执行人唐城瓷艺公司名下的位于中山市板芙镇XX的厂房物业（土地证号：**，房产证号：**），并签署了《中山市拍卖中心拍卖成交确认书》。1998年9月2日，鸿兴物业公司支付了该房地产的拍卖款240万元，中山市中级人民法院于1998年11月4日作出（1995）中中执字第44-2号民事裁定书，对上述拍卖成交一事予以确认。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，自该民事裁定书生效之日起，该房地产归鸿兴物业公司所有。鸿兴物业公司竞得该房地产之后，一直未办理产权变更登记手续，并于2006年6月15日被吊销营业执照。鸿兴物业公司的股东包括原告、被告郑妍以及中山市工业品交易中心，原告是中山市工业品交易中心的实际投资人和法定代表人，该交易中心于2003年4月12日被吊销营业执照后，由原告代表其行使股东权利，故鸿兴物业公司的清算组成员仅为原告和被告郑妍。原告和被告郑妍于2016年11月25日签订《公司财产清算方案》，共同决议将上述房地产过户至原告名下，相关的税费由原告承担，被告郑妍不承担任何税费及债务，不对鸿兴物业公司的财产清算所得主张任何权利。为了处理清算事宜，原告曾向中山市中级人民法院提出申请，要求恢复对（1995）中中执字第44号案件的执行，中山市中级人民法院于2017年2月22日作出不予恢复执行通知书，认为原告应当先通过诉讼程序重新确定鸿兴物业公司的权利继受人，因此原告特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回第二、三项诉讼请求。被告郑妍、鸿兴物业公司对原告林丽敏的诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人中山市板芙信用合作社依据已经发生法律效力的由中山市中级人民法院作出的（1994）中中经初字第34号民事判决申请对唐城瓷艺公司强制执行。1998年6月24日，鸿兴物业公司通过中山市拍卖中心竞拍取得唐城瓷艺公司名下的位于中山市板芙镇XX的厂房一幢（土地证号：**，房产证号：**，用地面积共7093平方米，建筑面积共3382.88平方米），双方签订《拍卖成交确认书》，确认拍卖成交价为240万元。1998年9月2日，鸿兴物业公司向中山市拍卖中心缴清了上述拍卖款项。1998年11月14日，中山市中级人民法院作出（1995）中中执字第44-2号民事裁定书，确认上述拍卖成交事宜。鸿兴物业公司通过司法拍卖程序取得上述房地产后至今未办理产权过户登记手续。另查明，鸿兴物业公司成立于1994年4月5日，企业性质为有限责任公司，注册资本为30万元，股东包括中山市工业品交易中心、林丽敏及郑妍，法定代表人为林丽敏，于2006年6月15日被工商部门吊销营业执照。中山市工业品交易中心成立于1997年1月23日，经济性质为集体所有制，企业类型为内资企业法人，法定代表人为林丽敏，于2003年4月12日被工商部门吊销营业执照。2008年6月12日，鸿兴物业公司在中山日报登报发出清算公告，通知债权人鸿兴物业公司决定解散，请债权人自公告见报之日起45天内申报债权。2016年11月25日，鸿兴物业公司清算组作出《公司财产清算方案》，其上载明：鸿兴物业公司的股东之一中山市工业品交易中心已被吊销营业执照，林丽敏是该交易中心的实际投资人和法定代表人，代表该交易中心行使股东权利；由于前述涉案房地产为鸿兴物业公司未清算的财产，而鸿兴物业公司已经被吊销营业执照，该房地产的产权无法过户至鸿兴物业公司名下，故公司财产清算组决定申请将该房地产的产权过户至林丽敏名下，相关的税费由林丽敏承担；郑妍不承担任何税费和公司债务，不对该房地产或鸿兴物业公司的财产清算所得主张任何权利。林丽敏、郑妍作为清算组成员在该清算方案上签字确认。之后，鸿兴物业公司委托中山市众信会计师事务所对该公司进行清算审计，中山市众信会计师事务所于2017年4月17日作出清算报告，载明鸿兴物业公司未能提供账册资料以供核实其编制的清算财务报表的真实性，其不对鸿兴物业公司清算财务报表发表审计意见。该报告后附的资产负债表和清算事项说明中显示：鸿兴物业公司的资产仅有“预付账款”240万元，为支付的土地拍卖款；负债仅有“其他应付款”240万元，为林丽敏借入的往来款；所有者权益包括“实收资本”30万元及“未分配利润”30万元。诉讼过程中，林丽敏陈述中山市工业品交易中心为其挂靠的集体所有制企业；因其疏漏，怠于办理过户手续才导致涉案房地产在拍卖成交之后至今仍登记在唐城瓷艺公司名下；鸿兴物业公司现已停止，处于清算状态，该公司在2008年至2016年期间也未实际经营；公司的已知债权人和实际经营人只有林丽敏，林丽敏借给鸿兴物业公司240万元作为涉案房地产的拍卖款；公司的财务账册资料因保管不善已经丢失，由此导致的公司清算不能的法律责任及遗漏的公司债务，同意对外由公司股东承担连带责任，对内林丽敏承担最终责任。林丽敏和郑妍均确认林丽敏垫付了拍卖款240万元，鸿兴物业公司除了涉案房地产外再无其他财产，《公司财产清算方案》的主要内容是将鸿兴物业公司名下的涉案房地产所有权转让给林丽敏，用于清偿公司拖欠林丽敏的债务。庭审时，本院要求林丽敏于庭后七日内核实并说明中山市工业品交易中心挂靠的集体及其主管单位、登记的出资人信息、涉案房地产在2008年至2016年的实际使用状态、鸿兴物业公司三名股东的实际出资和股权比例、鸿兴物业公司的利润分配情况等，但林丽敏并未按期提交书面回复意见。本院认为，根据林丽敏的主张，本案为公司决议效力确认纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。……”第一百八十六条第一款规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条第一款规定：“公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认；人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。”本案中，鸿兴物业公司被吊销营业执照后，公司股东林丽敏和郑妍组成清算组，自行对公司进行清算，而非申请法院组织清算，故清算组制作的清算方案应当报股东会决议确认。现鸿兴物业公司并未依法召开股东会对清算组制作的清算方案进行决议，林丽敏即直接请求法院确认《公司财产清算方案》的效力，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林丽敏的诉讼请求。案件受理费26000元（原告林丽敏已预交），由原告林丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  陈清华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王姿雅周晓文