wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4212号
原告李瑞红，女，1976年9月20日出生，汉族，住驿城区。
委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
被告刘玉交，男，1948年12月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告李瑞红诉被告刘玉交执行异议之诉纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞红在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李瑞红撤回起诉。
案件受理费1150元,减半收取575元，由原告李瑞红负担。
审判员 王磊
二〇一八年五月十一日
书记员 李恒
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执169号
申请执行人：芜湖市风华建筑机械销售有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
被执行人：许帮全，男，住安徽省宣城市。
申请执行人芜湖市风华建筑机械销售有限责任公司与被执行人许帮全买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1648号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款2.3万元及逾期付款利息损失（自2015年2月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案受理费383元、公告费300元、执行费371元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执169号
申请执行人芜湖市风华建筑机械销售有限责任公司与被执行人许帮全买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1648号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款2.3万元及逾期付款利息损失（自2015年2月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案受理费383元、公告费300元、执行费371元。
本院在执行中，被执行人许帮全违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将许帮全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十七日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：许帮全，男，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执169号申请执行人：芜湖市风华建筑机械销售有限责任公司，住所地芜湖市。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：许帮全，男，住安徽省宣城市。申请执行人芜湖市风华建筑机械销售有限责任公司与被执行人许帮全买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1648号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款2.3万元及逾期付款利息损失（自2015年2月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案受理费383元、公告费300元、执行费371元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十月十七日书记员  杨 深
四川省自贡市沿滩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0311司惩7号
被拘留人：邱声能，男，1954年5月4日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行（2018）川0311执恢15号袁程祥与邱声能不当得利纠纷一案中，经查，被执行人邱声能拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对邱声能拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向自贡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月四日
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1264号
原告：辛同涛，农民。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：孟凡才，农民。
被告：孟凡石，居民。
二被告委托代理人：闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告辛同涛诉被告孟凡才、孟凡石追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月8日以被告孟凡才、孟凡石已给付原告辛同涛3200元，双方再无争执为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛同涛撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汤之清
二〇一六年四月十一日
书记员 姜 潇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31978号
原告：邓琴军，男，1979年8月4日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：史晓英，北京市华品律师事务所律师。
被告：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路北三街6号轻苑大厦6层。
法定代表人：鞠传果。
被告：鞠传果，男，1975年12月19日出生，住山东省苍山县。
原告邓琴军（以下简称姓名）与被告北京天天美尚信息科技股份有限公司（以下简称天天美尚公司）、鞠传果（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓琴军及其委托诉讼代理人史晓英到庭参加了诉讼。天天美尚公司、鞠传果经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
邓琴军向本院提出诉讼请求：1.要求天天美尚公司、鞠传果连带偿还借款本金100万元；2.要求天天美尚公司、鞠传果支付利息（以100万元为基数，自逾期支付利息之日即2016年9月21日起至判决生效之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.要求天天美尚公司、鞠传果支付违约金（以100万元为基数，自逾期还款之日即2016年7月12日至2017年4月11日止，按照日千分之五的标准计算）；4.要求天天美尚公司、鞠传果支付保全费、律师费8万元；5.要求天天美尚公司、鞠传果承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，邓琴军与天天美尚公司签订《借款协议》，约定邓琴军向天天美尚公司出借100万元，借期60日，月息4%。当日，邓琴军履行了付款义务。但借款到期后，天天美尚公司未偿还借款。2016年7月12日，邓琴军、天天美尚公司、鞠传果签订了《补充协议》，确认了借款金额，鞠传果为该笔债务承担连带保证责任。后天天美尚公司未依约还款，鞠传果亦未履行连带保证责任。经多次催要无果，故邓琴军诉至法院。
天天美尚公司未到庭应诉，亦未答辩。
鞠传果未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，邓琴军与天天美尚公司签订《借款协议》，约定：今有邓琴军借款给予天天美尚公司壹佰万元整，期限60天，借款月利率4%，月利息金额4万元（附收款账号、户名、开户行）。天天美尚公司应于2016年7月12日归还，还款方式为天天美尚现金转款，还款账户户名：邓琴军（附账号、开户行），还款金额为人民币：壹佰万元整。逾期未还，天天美尚公司每天支付借款总额的千分之五，作为违约金，并承担一切法律责任。落款处出借方邓琴军签字确认，借款方天天美尚公司加盖公章、其法定代表人鞠传果签字确认。
2016年7月12日，出借方邓琴军与借款方天天美尚公司、担保人鞠传果签订《补充协议》，约定：本协议为借款方天天美尚公司向出借方邓琴军借款人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整）补充协议。出借方于2016年5月12日向借款方指定账号转款人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整）。（附户名、账号、开户行、转款金额）。鞠传果作为借款实际使用人和连带责任保证人(附身份证号)。连带责任保证人的担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及出借人实现债权的其他费用。担保期限为借款到期日起2年。
2016年5月12日，邓琴军按照协议约定分2次向天天美尚公司指定的账户支付了借款本金100万元。
2017年8月28日，邓琴军向北京市华品律师事务所律师支付律师费2万元。
庭审中，邓琴军提交了支票2张，证明其与天天美尚公司之间存在借贷关系，天天美尚公司提供的支票均是空头支票。并称:“天天美尚公司于2016年5月16日支付利息6万元；于2016年7月29日支付利息6万元；于2017年1月17日支付利息5万元。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从邓琴军提供的证据及当庭陈述看，邓琴军与天天美尚公司之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。邓琴军履行了出借款项义务，天天美尚公司作为借款人有义务偿还借款。故邓琴军要求天天美尚公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金，双方在借款协议中进行了约定，但计算标准过高，本院予以调整。现邓琴军认可天天美尚公司已支付利息17万元。经核算，相当于利息已支付至2016年10月30日，故本院对邓琴军要求天天美尚公司支付利息、违约金（以100万元为基数，自2016年10月31日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于律师费，《借款协议》中并未明确约定，且根据法律规定，在一并主张利息、违约金及其他费用时，总计不应超过年利率24%，故本院对邓琴军主张的律师费不予支持。关于鞠传果的连带保证责任，因《补充协议》中约定了鞠传果的担保债权范围、担保期限，应视为其同意为上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。故本院对邓琴军要求鞠传果对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。鞠传果承担连带保证责任后，有权向天天美尚公司追偿。天天美尚公司、鞠传果经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天天美尚信息科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告邓琴军借款本金一百万元；
二、被告北京天天美尚信息科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邓琴军利息及违约金（以一百万元为基数，自二〇一六年十月三十一日起至判决生效之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、被告鞠传果对上述第一、二项被告北京天天美尚信息科技股份有限公司应偿还的借款本金、利息及违约金，向原告邓琴军承担连带保证责任；
四、被告鞠传果承担连带保证责任后，有权向被告北京天天美尚信息科技股份有限公司追偿；
五、驳回原告邓琴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18744元，由原告邓琴军负担5061元（已交纳），被告北京天天美尚信息科技股份有限公司、鞠传果负担13683元（原告邓琴军已预交，被告北京天天美尚信息科技股份有限公司、鞠传果于本判决生效后七日内给付原告邓琴军）。
保全费5000元，由被告北京天天美尚信息科技股份有限公司、鞠传果负担（原告邓琴军已交纳，被告北京天天美尚信息科技股份有限公司、鞠传果于本判决生效后七日内给付原告邓琴军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一八年二月九日
书 记 员 张小鸥
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初902号
原告：王彦清，男，1986年1月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：陈皓，男，40岁，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：付支山，男，1970年3月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
王彦清与陈皓、付支山劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王彦清于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彦清撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由王彦清承担。
审判员 王秀琴
二〇一八年四月十九日
书记员 王 冰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5061号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人林一钻
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林一钻金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初312号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林一钻相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月十一日
书记员 ： 徐 春
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初567号
原告：杨新刚，男，汉族，1989年4月9日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：黄屹雄，男，汉族，1993年11月26日出生，住福建省惠安县。
被告：林智勇，男，汉族，1992年8月9日出生，住福建省惠安县。
原告杨新刚与被告黄屹雄、林智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杨新刚于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新刚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新刚撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告杨新刚承担。
审判员 董超
二〇一八年三月十九日
书记员 吴蒙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8452号
原告：杭州华宇阀门有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路580号14幢8号。
法定代表人：邱小玉，总经理。
委托代理人：付文良，男，1971年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区，系该公司员工。
被告：冯美连，女，1973年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州华宇阀门有限公司（以下简称华宇阀门公司）为与被告冯美连买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华宇阀门公司的法定代表人邱小玉及其委托代理人付文良到庭参加诉讼，被告冯美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告华宇阀门公司起诉称：2016年12月18日至2016年12月26日，被告冯美连分五次在原告华宇阀门公司处购买货物，货物总金额为85925.84元，被告冯美连已支付50000元（转入信用社卡号），余款35925.84元被告冯美连承诺供完全部货物之后结清余款。现供完全部货物已经有四个半月，被告冯美连迟迟不来结清货款并拒绝接听原告华宇阀门公司电话。原告华宇阀门公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告冯美连支付货款35925.84元及支付四个月的欠款利息1000元；2、本案诉讼费由被告冯美连承担。庭审中，原告华宇阀门公司自愿放弃要求被告冯美连支付1000元利息的诉讼请求。
原告华宇阀门公司为证明自己的主张，向法庭提交产品销售出库单（合同）5份，用以证明被告冯美连向原告华宇阀门公司共计购买85925.84元货物的事实。
被告冯美连未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告华宇阀门公司提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告华宇阀门公司诉称的相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告冯美连未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告华宇阀门公司变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯美连于本判决生效后十日内支付原告杭州华宇阀门有限公司货款35925.84元。
如果被告冯美连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费698元，由被告冯美连负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年九月四日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8452号原告：杭州华宇阀门有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路580号14幢8号。法定代表人：邱小玉，总经理。委托代理人：付文良，男，1971年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区，系该公司员工。被告：冯美连，女，1973年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州华宇阀门有限公司（以下简称华宇阀门公司）为与被告冯美连买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华宇阀门公司的法定代表人邱小玉及其委托代理人付文良到庭参加诉讼，被告冯美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告华宇阀门公司起诉称：2016年12月18日至2016年12月26日，被告冯美连分五次在原告华宇阀门公司处购买货物，货物总金额为85925.84元，被告冯美连已支付50000元（转入信用社卡号），余款35925.84元被告冯美连承诺供完全部货物之后结清余款。现供完全部货物已经有四个半月，被告冯美连迟迟不来结清货款并拒绝接听原告华宇阀门公司电话。原告华宇阀门公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告冯美连支付货款35925.84元及支付四个月的欠款利息1000元；2、本案诉讼费由被告冯美连承担。庭审中，原告华宇阀门公司自愿放弃要求被告冯美连支付1000元利息的诉讼请求。原告华宇阀门公司为证明自己的主张，向法庭提交产品销售出库单（合同）5份，用以证明被告冯美连向原告华宇阀门公司共计购买85925.84元货物的事实。被告冯美连未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告华宇阀门公司提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告华宇阀门公司诉称的相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告冯美连未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告华宇阀门公司变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯美连于本判决生效后十日内支付原告杭州华宇阀门有限公司货款35925.84元。如果被告冯美连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698元，由被告冯美连负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年九月四日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1518号
原告：石某某，男。
委托代理人：赵某某。
被告：王某，男。
被告：昌图县某某有限公司。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：王某1。
原告石某某诉被告王某、昌图县某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告石某某的委托代理人赵某某、被告王某、被告昌图县某某有限公司（以下简称石达建筑公司）委托代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2016年4月原告受雇于被告王某，为王某承包的宝力镇幸福里、金家小学工程做瓦工。被告王某欠原告工资1200元（宝力幸福里6天/200元），这两项工程均已交付使用，因王某没有承包资质，其承包的工程是在被告昌图县某某有限公司转包而来，属于违法转包，故被告石达建筑公司应承担连带给付责任。要求被告王某给付原告工资款1200元，被告石达建筑公司承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉欠款的事实存在，由于石达建筑公司没将工程款拨付给我，故欠原告等19人工资款没有给付。
被告昌图县某某有限公司辩称：1、我公司于2016年将昌图县宝力镇幸福里小区及金家镇小学项目中的部分建筑工程承包给王某，我公司已与王某结算部分工程款，剩余部分也应单独对王某进行结算。2、各原告是否受王某雇用在我公司建筑工地工作，我公司并不知情，即无法确认其真实性。3、王某在承包我公司的工程中，工程质量低劣，不符合质量规范，至今未能达到相关部门验收，我公司至今还在对该两项工程进行返工维修。另我公司已决定对王某提起建设工程质量纠纷的诉讼。综上，我公司不应承担给付工资的义务，请求法院依法驳回原告的起诉。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、2016年宝力幸福里幼儿园、金家小学工日表。证明原告等19人受雇于王某，王某尚欠19人工资款（不包括欠王某本人14800元）共计74700元，其中欠原告1200元（宝力幸福里6天/200元）。
该证据经当庭质证，被告王某没有意见，被告石达建筑公司未发表质证意见。本院认为，该证据真实且与本案有关联，对此予以确认。
2、昌图县劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书。欲证明19名农民工于2016年干完活后，于2017年1月份向王某主张过工资款的事实，并于2018年1月曾向劳动监察大队投诉过王某和该公司欠工程款的问题，认为仲裁并不失效，一直向王某主张权利了。该证据经当庭质证，二被告对此证据无异议，本院认为该证据只能证明原告等人因被告拖欠劳动报酬申请仲裁和仲裁委员会不予受理的事实。
审理中，被告王某、石达建筑公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年4月，被告昌图县石达建筑有限公司为宝力镇幸福里、金家小学工程的承建单位，其将两项工程分包给不具备用工主体资格的被告王某，王某雇用原告等19人进行施工，约定瓦工每天工资200元、力工每天工资100元，完工结算。工程结束后，原告向被告王某索要工资1200元（宝力幸福里6天/200元），被告王某以石达建筑公司未给其结算工程款为由，拖欠至今。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为被告王某雇用的人员，付出了劳务，被告王某应按约定给付劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告从事“瓦工”工作的工地系被告石达建筑公司承建的，其将工程发包给不具有用工主体资格的被告王某；王某雇用原告，王某应对原告的工资承担给付责任，石达建筑公司违法发包，其应对王某拖欠招用的工人工资承担连带给付责任，其辩解理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即给付原告石某某劳动报酬1200元，被告昌图县某某有限公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。
案件诉讼费10元，由被告昌图县某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王微微
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1381号
原告：吴学知，男，生于1949年6月19日，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。
被告：詹瑞虹，女，生于1980年6月16日，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告吴学知与被告詹瑞虹买卖合同纠纷一案中，原告吴学知于2018年5月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告詹瑞虹的起诉。
本院认为，原告吴学知申请撤回对被告詹瑞虹的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴学知撤回对被告詹瑞虹的起诉。
案件受理费689元，退还原告吴学知639元，剩余50元，减半收取25元，由原告吴学知负担。
审判员 赵海涛
二〇一八年五月十四日
书记员 马小华
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04476号
原告重庆宏安投资（集团）有限公司，住所地奉节县朱衣镇胡家社区2组，组织机构代码66357776-7。
法定代表人马德慧，系该公司总经理。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师。
委托代理人郑文平，系该公司职工，有特别授权。
被告涂存龙，男，1983年8月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆宏安投资（集团）有限公司与被告涂存龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆宏安投资（集团）有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆宏安投资（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宏安投资（集团）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏安投资（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告重庆宏安投资（集团）有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 赵明灯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 彬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1315号
原告：翁财富，男，1957年7月19日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：夏明亮，男，1971年1月26日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告翁财富与被告夏明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告翁财富到庭参加诉讼，被告夏明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告夏明亮归还原告借款20000元。
被告夏明亮未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告夏明亮分别于2010年7月28日、8月3日向原告10000元、10000元，共计借款20000元。庭审中原告确认被告在借款后归还了借款3000元，余款未归还。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实由被告出具的借条为凭。借款后，被告已归还借款3000元，尚欠借款为17000元。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏明亮于判决生效后十日内归还原告翁财富借款17000元；
二、驳回原告翁财富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翁财富负担35元，由被告夏明亮负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王 斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初490号
原告：邱春友，男，1977年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王秩方，男，1973年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈辉，男，1983年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邱春友与被告王秩方、陈辉民间借贷纠纷一案，原告邱春友于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王秩方返还原告借款本金20000元，并支付2016年11月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈辉对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月10日，被告王秩方出具借条一份给原告邱春友，借条载明：今借到邱春友人民币现金20000元正，月利息2%。如不能及时归还由借款与担保人共同承担本与息及律师费等合理费用。被告陈辉在上述借条担保人一栏上签名。该借款，被告王秩方至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秩方于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邱春友借款本金20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，自2016年11月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告陈辉对上述判决的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半收取），由被告王秩方、陈辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年四月九日
代书记员 项 瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1124号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三碰桥社区彩虹家园。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托代理人：马忠秀，系该公司副总经理。
被告：胡晓峰，男，1963年10月23日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道彩虹家园小茶亭路*****号，公民身份号码：3302221963********。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告胡晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员徐文源适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市尽心物业服务有限公司的委托代理人马忠秀到庭参加诉讼。被告胡晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司起诉称：浒山街道三碰桥社区彩虹家园业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，约定由原告对彩虹家园小区实施物业管理服务，委托管理期限自2009年1月1日至2012年12月31日止，物业管理服务收费标准：0.4元／平方米／月。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告胡晓峰作为该小区的业主（建筑面积178.26平方米），至今拖欠2009年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告胡晓峰即时支付物业管理服务费3420元。
被告胡晓峰未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、2009年1月1日至2012年12月31日物业管理委托合同4份，证明原告与浒山街道三碰桥社区彩虹家园业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定服务期限、收费标准、委托服务事项。
2、房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道彩虹家园小茶亭路84号、85号为被告胡晓峰所有及该房屋建筑面89.46平方米、88.8平方米的事实。
3、催款函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
原告提供的证据，被告未提出质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道三碰桥社区彩虹家园业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理委托合同的约定为彩虹家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓峰应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市尽心物业服务有限公司物业管理服务费3420元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡晓峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐文源
二〇一三年十一月十一日
书记员 茅 丹
附：相关法律、法规文件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行的案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不受理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1024号
原告：万魔声学科技有限公司，住所：深圳市前海区深港合作区前湾一路。
法定代表人：谢宏冠，董事长。
委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。
被告：广州狼竹网络科技有限公司，住所：广东省广州市天河区林和西路。
法定代表人：侯晓纳。
被告：广州云翰翔峰网络科技有限公司，住所：广东省广州市天河区迎龙路。
法定代表人：蔡钊鹏。
原告万魔声学科技有限公司诉被告广州狼竹网络科技有限公司、广州云翰翔峰网络科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133021××××.5）纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
原告提出诉讼请求：一、判令被告广州狼竹网络科技有限公司立即停止生产、销售、许诺销售侵害原告ＺＬ20133021××××.5号耳机（一）外观设计专利权的产品；二、判令被告广州云翰翔峰网络科技有限公司停止生产、销售侵害原告ＺＬ20133021××××.5号耳机（一）外观设计专利权的产品；三、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理维权费用人民币5万元；四、判令两被告承担本案诉讼费用。其事实与理由为：原告及其子公司衡阳加一电子科技有限公司是以通讯设备及配件、电子计算机设备、电子器件、手机零配件等产品的研发、生产、销售和服务的企业，并得到北京小米科技有限责任公司的授权，从事小米品牌的耳机研发、生产和销售，其产品在业界享有很高的声誉。2013年5月28日，衡阳加一电子科技有限公司向国家知识产权局申请了名称为“耳机（一）”的外观设计专利。该专利于2014年1月22日获得授权，专利号为ＺＬ20133021××××.5。2014年12月24日，衡阳加一电子科技有限公司将该专利权转让给原告。该专利权至今处于有效状态。原告的专利产品自投放市场以来，受到广大客户的青睐。但是，原告发现被告广州狼竹网络科技有限公司未经许可，在其经营的阿里巴巴网店“金翅官方旗舰店”上销售、许诺销售的“小米耳机活塞金属耳机入耳式通用通话手机带话筒线控立体声”与原告的专利产品非常相似。经对比分析后确认该产品已落入原告专利权的保护范围，构成侵权。原告在收货包裹中发现收款收据上盖有被告广州云翰翔峰网络科技有限公司的发票专用章，被告广州云翰翔峰网络科技有限公司与被告广州狼竹网络科技有限公司构成共同侵权。原告认为，原告作为涉案外观设计专利的专利权人，其权利受法律保护。根据《专利法》的相关规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。而两被告以营利为目的，在未经原告的允许的前提下，大肆生产、销售、许诺销售侵权产品，其行为违反了法律的规定，损害了原告的利益，依法应当承担相应的法律责任。
经查，被告广州狼竹网络科技有限公司、被告广州云翰翔峰网络科技有限公司住所地均不在深圳市。公证书显示，原告通过网络下单购买阿里巴巴网站上所售的被控侵权产品并指定深圳市作为网购收货地。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，被告住所地不在深圳市辖区，应以侵权行为地确定管辖。第一，关于侵权行为地的认定问题。原告通过网络销售平台购买被诉侵权产品，虽然收货地在深圳市，但无证据证明被诉侵权产品的制造、销售地在深圳市，所以该收货地并不能认定为本案被诉侵权行为的实施地。被诉侵权产品在物流配送发货前侵权行为就已经完成，所以收货地也并非侵权结果发生地。如果以原告受到损害就认为原告所在地为侵权结果发生地，或者单纯以原告通过网络购买被诉侵权产品后的收货地作为联结点来确定管辖，基于网络销售物流配送的特点，当事人可以指定任何物流能够到达的地点作为网购收货地，理论上该类案件原告可以向任何有专利案件管辖权的法院提起诉讼，将违背民事诉讼法上有关地域管辖的立法本意。所以，在侵犯知识产权案件中，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。第二，关于是否适用民事诉讼法司法解释第二十条的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于买卖合同案件与侵犯知识产权案件是不同类型的案件，合同案件一般发生在合同当事人之间，其影响基本仅限于特定行为和当事人，而通过网络销售被诉侵权产品而侵害专利权的案件，不过是销售方式或销售地点的变化，原告所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品；其所提出的权利主张也并非仅针对合同的相对方，而可能是与所购买的产品相关的、可能被认定实施侵犯特定知识产权的各方主体。考虑到上述区别，通过网络销售被诉侵权产品而侵害专利权的案件不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定确定案件的地域管辖。由此可见，根据现有证据，深圳市既非本案的侵权行为实施地，亦非侵权结果发生地。
综上，鉴于本案被告住所地、侵权行为实施地和侵权结果发生地均不在深圳市，本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定以及本案的具体情况，广州知识产权法院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 文 全
审判员 邓 婧
审判员 骆 丽 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 陆颖（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1024号原告：万魔声学科技有限公司，住所：深圳市前海区深港合作区前湾一路。法定代表人：谢宏冠，董事长。委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。被告：广州狼竹网络科技有限公司，住所：广东省广州市天河区林和西路。法定代表人：侯晓纳。被告：广州云翰翔峰网络科技有限公司，住所：广东省广州市天河区迎龙路。法定代表人：蔡钊鹏。原告万魔声学科技有限公司诉被告广州狼竹网络科技有限公司、广州云翰翔峰网络科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133021××××.5）纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告提出诉讼请求：一、判令被告广州狼竹网络科技有限公司立即停止生产、销售、许诺销售侵害原告ＺＬ20133021××××.5号耳机（一）外观设计专利权的产品；二、判令被告广州云翰翔峰网络科技有限公司停止生产、销售侵害原告ＺＬ20133021××××.5号耳机（一）外观设计专利权的产品；三、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理维权费用人民币5万元；四、判令两被告承担本案诉讼费用。其事实与理由为：原告及其子公司衡阳加一电子科技有限公司是以通讯设备及配件、电子计算机设备、电子器件、手机零配件等产品的研发、生产、销售和服务的企业，并得到北京小米科技有限责任公司的授权，从事小米品牌的耳机研发、生产和销售，其产品在业界享有很高的声誉。2013年5月28日，衡阳加一电子科技有限公司向国家知识产权局申请了名称为“耳机（一）”的外观设计专利。该专利于2014年1月22日获得授权，专利号为ＺＬ20133021××××.5。2014年12月24日，衡阳加一电子科技有限公司将该专利权转让给原告。该专利权至今处于有效状态。原告的专利产品自投放市场以来，受到广大客户的青睐。但是，原告发现被告广州狼竹网络科技有限公司未经许可，在其经营的阿里巴巴网店“金翅官方旗舰店”上销售、许诺销售的“小米耳机活塞金属耳机入耳式通用通话手机带话筒线控立体声”与原告的专利产品非常相似。经对比分析后确认该产品已落入原告专利权的保护范围，构成侵权。原告在收货包裹中发现收款收据上盖有被告广州云翰翔峰网络科技有限公司的发票专用章，被告广州云翰翔峰网络科技有限公司与被告广州狼竹网络科技有限公司构成共同侵权。原告认为，原告作为涉案外观设计专利的专利权人，其权利受法律保护。根据《专利法》的相关规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。而两被告以营利为目的，在未经原告的允许的前提下，大肆生产、销售、许诺销售侵权产品，其行为违反了法律的规定，损害了原告的利益，依法应当承担相应的法律责任。经查，被告广州狼竹网络科技有限公司、被告广州云翰翔峰网络科技有限公司住所地均不在深圳市。公证书显示，原告通过网络下单购买阿里巴巴网站上所售的被控侵权产品并指定深圳市作为网购收货地。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，被告住所地不在深圳市辖区，应以侵权行为地确定管辖。第一，关于侵权行为地的认定问题。原告通过网络销售平台购买被诉侵权产品，虽然收货地在深圳市，但无证据证明被诉侵权产品的制造、销售地在深圳市，所以该收货地并不能认定为本案被诉侵权行为的实施地。被诉侵权产品在物流配送发货前侵权行为就已经完成，所以收货地也并非侵权结果发生地。如果以原告受到损害就认为原告所在地为侵权结果发生地，或者单纯以原告通过网络购买被诉侵权产品后的收货地作为联结点来确定管辖，基于网络销售物流配送的特点，当事人可以指定任何物流能够到达的地点作为网购收货地，理论上该类案件原告可以向任何有专利案件管辖权的法院提起诉讼，将违背民事诉讼法上有关地域管辖的立法本意。所以，在侵犯知识产权案件中，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。第二，关于是否适用民事诉讼法司法解释第二十条的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于买卖合同案件与侵犯知识产权案件是不同类型的案件，合同案件一般发生在合同当事人之间，其影响基本仅限于特定行为和当事人，而通过网络销售被诉侵权产品而侵害专利权的案件，不过是销售方式或销售地点的变化，原告所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品；其所提出的权利主张也并非仅针对合同的相对方，而可能是与所购买的产品相关的、可能被认定实施侵犯特定知识产权的各方主体。考虑到上述区别，通过网络销售被诉侵权产品而侵害专利权的案件不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定确定案件的地域管辖。由此可见，根据现有证据，深圳市既非本案的侵权行为实施地，亦非侵权结果发生地。综上，鉴于本案被告住所地、侵权行为实施地和侵权结果发生地均不在深圳市，本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定以及本案的具体情况，广州知识产权法院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 文 全审判员 邓   婧审判员 骆 丽 莉二〇一七年十一月十日书记员 陆颖（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11134号
原告：高金祥，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:银川康明房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街143号。
法定代表人:黄苏南，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇宁，系该公司资产管理部经理。
原告高金祥与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，被告已履行更换玻璃义务。原告高金祥于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高金祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高金祥负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶文欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5646号
原告：沭阳金源资产经营有限公司，统一社会信用代码91321322685890420E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路19号。
法定代表人：吴连珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
被告：江苏苏林木业有限公司，统一社会信用代码91321322663262765A，住所地江苏省沭阳县胡集镇工业园区。
法定代表人：吴辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：腾禹卿，男，1953年12月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳金源资产经营有限公司诉被告江苏苏林木业有限公司、腾禹卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳金源资产经营有限公司撤诉。
案件受理费减半收取19208元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一八年五月十五日
书记员 戚敏燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执184号
申请执行人刘乐乐。
被执行人郑州市春芝调味品有限公司。
本院在执行刘乐乐与郑州市春芝调味品有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人郑州市春芝调味品有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人郑州市春芝调味品有限公司所有的，与执行标的139526.19元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人郑州市春芝调味品有限公司所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十日
书记员 魏巍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4076号
上诉人(原审原告)：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：田民芽，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司，营业场所湖北省十堰市。
主要负责人：胡炜，该公司总经理。
上诉人上海精准德邦物流有限公司因与被上诉人长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13436号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费并不再要求上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海精准德邦物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年五月二十五日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2417号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：刘依默，女，系浙江安信资产管理集团有限公司职工。
被告：林希柱，男，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵丽敏，女，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告林希柱、赵丽敏追偿权纠纷一案，于2017年9月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林希柱、赵丽敏偿还原告垫付款本金87548.39元及利息损失（截止至2017年9月15日的利息损失为8546.14元，从2017年9月16日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月28日，被告林希柱与案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称中国工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告赵丽敏在《抵押合同》中抵押物共有人一栏签字捺印，合同约定：被告林希柱向中国工商银行借款184300元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给中国工商银行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行出具《担保承诺函》，原告承诺为被告林希柱向中国工商银行的上述借款提供连带责任保证担保。被告林希柱购车后，未按约偿还银行贷款。2013年12月25日至2016年2月25日期间，原告浙江安信资产管理集团有限公司陆续代被告林希柱向中国工商银行垫付共计人民币93292.89元。2014年7月31日被告偿还原告代偿款5744.5元，截至2017年9月15日，被告林希柱尚欠原告代偿款87548.39元及利息损失8546.14元。
另查明，2013年12月25日，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%。被告林希柱与赵丽敏于2001年4月23日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林希柱、赵丽敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款87548.39元及利息损失（截至2017年9月15日的利息损失为8546.14元，从2017年9月16日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由被告林希柱、赵丽敏负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 周圣达
二〇一八年一月十九日
法官 助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8906号
原告：八爪鱼在线旅游发展有限公司浙江分公司（统一社会信用代码为913302043169381189）。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心*幢（7-2）（7-3）（7-4）。
负责人：牟春杰，该分公司总经理。
委托代理人：金利华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：舟山市定海春蕾旅行社（统一社会信用代码为9133090274345701X8）。住所地：浙江省舟山市定海区人民北路***号。
投资人：王蕾。
原告八爪鱼在线旅游发展有限公司浙江分公司（以下简称“八爪鱼公司”）为与被告舟山市定海春蕾旅行社（以下简称“春蕾旅行社”）服务合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告八爪鱼公司委托代理人叶丹到庭参加诉讼，被告春蕾旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告八爪鱼公司起诉称：原、被告于2016年11月30日签订《八爪鱼在线旅游网络销售协议》，约定了合作期限、付款方式、违约责任等事项。协议签订后，原告按约履行，但被告自2017年2月起拖欠旅游服务款，并于同月28日出具欠款函一张，确认拖欠原告旅游服务款105130元，并承诺了分期支付。此后，被告仅支付了14998.45元，尚欠余款90131.55元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠款项90131.55元，并支付违约金18026.31元，共计108157.86元；2、由被告支付逾期利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，以108157.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付拖欠款项90131.55元，并支付违约金18026.31元，共计108157.86元。
被告舟山市定海春蕾旅行社未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告八爪鱼公司为证明自己的本诉主张，向本院提交了以下证据：
1.《八爪鱼在线旅游网络销售协议》1份，用以证明原、被告存在服务合同关系且就合作期限、付款方式、违约责任等相关事项做出明确约定的事实；
2.欠款函1份，用以证明被告确认拖欠原告款项105130元，并承诺分四期归还的事实。
原告提供的二组证据，经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据均提供了原件，与原告的陈述相互印证，与本案有关联，在被告未提出反驳意见的情况下，本院对该二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告八爪鱼公司与被告春蕾旅行社于2016年11月30日签订《八爪鱼在线旅游网络销售协议》，约定被告可在原告网络分销平台通过被告专属账户（包括子账户）进行旅游产品的查询、定购、对账、结算等相关操作，完成旅游产品的在线实时交易，被告需根据不同旅游产品类型按期付款，双方约定合作期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。被告逾期付款时，原告有权向被告收取逾期付款金额20%的违约金。2017年2月28日，被告出具欠款函，确认拖欠原告团款105130元，并承诺该款于同年2月28日支付10000元，于3月30日支付15930元、于3月31日支付11339元、于5月底前支付67863元。后被告未按约付款，原告已扣除被告在其专属账户（包括子账户）中的留存款项14998.45元用以抵偿欠款。
本院认为，原告八爪鱼公司提供的《八爪鱼在线旅游网络销售协议》表明原、被告之间存在服务合同关系，该服务合同关系不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告在欠款函上加盖公章，且被告的投资人王蕾在该催款函上签名，上述行为系被告对其拖欠原告的旅游服务款进行确认，被告理应结清相关的费用。被告未付款，构成违约，应承担继续履行支付义务及支付违约金的民事责任。被告春蕾旅行社未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市定海春蕾旅行社支付原告八爪鱼在线旅游发展有限公司浙江分公司综合服务费90131.55元，并支付违约金18026.31元，合计108157.86元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2463元，减半收取1231.50元，由被告舟山市定海春蕾旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 范津
二〇一七年九月八日
代书 记员 李洁
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8906号原告：八爪鱼在线旅游发展有限公司浙江分公司（统一社会信用代码为913302043169381189）。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心*幢（7-2）（7-3）（7-4）。负责人：牟春杰，该分公司总经理。委托代理人：金利华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：舟山市定海春蕾旅行社（统一社会信用代码为9133090274345701X8）。住所地：浙江省舟山市定海区人民北路***号。投资人：王蕾。原告八爪鱼在线旅游发展有限公司浙江分公司（以下简称“八爪鱼公司”）为与被告舟山市定海春蕾旅行社（以下简称“春蕾旅行社”）服务合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告八爪鱼公司委托代理人叶丹到庭参加诉讼，被告春蕾旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八爪鱼公司起诉称：原、被告于2016年11月30日签订《八爪鱼在线旅游网络销售协议》，约定了合作期限、付款方式、违约责任等事项。协议签订后，原告按约履行，但被告自2017年2月起拖欠旅游服务款，并于同月28日出具欠款函一张，确认拖欠原告旅游服务款105130元，并承诺了分期支付。此后，被告仅支付了14998.45元，尚欠余款90131.55元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠款项90131.55元，并支付违约金18026.31元，共计108157.86元；2、由被告支付逾期利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，以108157.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付拖欠款项90131.55元，并支付违约金18026.31元，共计108157.86元。被告舟山市定海春蕾旅行社未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告八爪鱼公司为证明自己的本诉主张，向本院提交了以下证据：1.《八爪鱼在线旅游网络销售协议》1份，用以证明原、被告存在服务合同关系且就合作期限、付款方式、违约责任等相关事项做出明确约定的事实；2.欠款函1份，用以证明被告确认拖欠原告款项105130元，并承诺分四期归还的事实。原告提供的二组证据，经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据均提供了原件，与原告的陈述相互印证，与本案有关联，在被告未提出反驳意见的情况下，本院对该二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综上，结合原告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：原告八爪鱼公司与被告春蕾旅行社于2016年11月30日签订《八爪鱼在线旅游网络销售协议》，约定被告可在原告网络分销平台通过被告专属账户（包括子账户）进行旅游产品的查询、定购、对账、结算等相关操作，完成旅游产品的在线实时交易，被告需根据不同旅游产品类型按期付款，双方约定合作期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。被告逾期付款时，原告有权向被告收取逾期付款金额20%的违约金。2017年2月28日，被告出具欠款函，确认拖欠原告团款105130元，并承诺该款于同年2月28日支付10000元，于3月30日支付15930元、于3月31日支付11339元、于5月底前支付67863元。后被告未按约付款，原告已扣除被告在其专属账户（包括子账户）中的留存款项14998.45元用以抵偿欠款。本院认为，原告八爪鱼公司提供的《八爪鱼在线旅游网络销售协议》表明原、被告之间存在服务合同关系，该服务合同关系不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告在欠款函上加盖公章，且被告的投资人王蕾在该催款函上签名，上述行为系被告对其拖欠原告的旅游服务款进行确认，被告理应结清相关的费用。被告未付款，构成违约，应承担继续履行支付义务及支付违约金的民事责任。被告春蕾旅行社未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舟山市定海春蕾旅行社支付原告八爪鱼在线旅游发展有限公司浙江分公司综合服务费90131.55元，并支付违约金18026.31元，合计108157.86元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2463元，减半收取1231.50元，由被告舟山市定海春蕾旅行社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  范津二〇一七年九月八日代书 记员  李洁????1?
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第987号
原告：赵宝民。
被告：张延周。
原告赵宝民与被告张延周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宝民到庭参加诉讼，被告张延周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝民诉称：被告张延周以资金短缺为由，于2014年2月20日、6月15日、11月16日分三次向原告借款共计155000元。原告分别于被告出具借款证明的当日向其支付了该三笔借款。借款证明对该三笔借款的利息进行了约定，同时双方约定如发生争议由垦利县人民法院解决。现被告还款期限已到，虽经原告催促，但被告以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金155000元，支付利息50000元（暂计算至2015年8月13日），以上共计205000元；二、依法判令被告支付原告以155000元借款本金为基数，自2015年8月14日起至付款日的新生利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；三、案件受理费由被告承担。
被告张延周未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告张延周向原告赵宝民借款50000元，并出具借据1张，该借据载明：“证明今有张延周借到现金伍万元50000￥每月1000元计息2014年2月20日开始张延周2014年2月20日”。
2014年6月15日，被告张延周向原告赵宝民借款80000元，并出具借据1张，该借据载明：“借款证明张延周今借到人民币捌万元，2014年6月15日，期限一年，2015年6月15日，借款人张延周。借款人：张延周2014年6月15日”。
2014年11月16日，被告张延周向原告赵宝民借款25000元，并出具借据1张，该借据载明：“今借到现金贰万伍仟元期限壹年2014年11月16日利息每月500元张延周2014年11月16日注：如发生争议由垦利县法院解决”。庭审中，因该笔借款未到期，原告自愿暂不主张，本院予以支持。
原告主张的利息为：2014年2月20日借款本金50000元，利息每月1000元，至2015年8月13日18个月，计款18000元，仅主张16000元，其他利息请求原告自愿放弃；自2015年8月14日至法院判决付款之日的新生利息，以130000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，要求被告与上述借款本金及利息一并支付。
经审查，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对于原告自愿放弃部分诉求利息的主张，是原告对自己相应诉讼权利的放弃，本院予以支持；对于原告的要求被告支付2014年2月20日的借款本金50000元及利息16000元，以及自2015年8月14日至法院判决付款之日以50000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的新生利息的主张未超过双方约定和相关法律规定，本院予以支持；对于原告的要求被告支付2014年6月15日的借款本金80000元，以及自2015年8月14日至法院判决付款之日以80000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的新生利息的主张，本院予以支持，超过基准利率部分的利息，本院不予支持。
涉案借款本息被告张延周至今未向原告偿还。
以上事实，有原告提交的借据3张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告张延周向原告赵宝民借款以及向原告出具借据的行为，均是双方当事人的真实意思表示，双方借款关系清楚，借款行为合法有效，本院依法予以支持。被告张延周向原告赵宝民借款130000元的事实，有被告出具的借条予以证实，故对原告主张要求被告张延周偿还借款本金130000元及相关利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张延周未及时偿还原告借款，违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，应承担偿还原告借款本息的民事责任。
被告张延周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延周于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵宝民借款本金50000元及利息16000元。
二、被告张延周于本判决生效之日起十日内向原告赵宝民支付以50000元为基数，自2015年8月14日起至判决指定付款之日，按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
三、被告张延周于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵宝民借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年8月14日起至判决指定付款之日，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
四、驳回原告赵宝民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告赵宝民负担629.5元，被告张延周负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 王超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4716号
上诉人（原审被告）：河南国盛投资有限公司，住所地郑州市二七区操场街8号金城服饰广场516号。
法定代表人：赵胜川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张静，女，汉族，1980年9月28日出生。
委托诉讼代理人：冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞宇，河南鑫苑律师事务所实习律师。
上诉人河南国盛投资有限�司因与被上诉人张静租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南国盛投资有限公司于2018年3月26日以经慎重考虑为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南国盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南国盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4927元，减半收取2463.5元，由上诉人河南国盛投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 彬
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60036号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人天津石化兴港化工有限公司。
法定代表人冯书辉，职务经理。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津石化兴港化工有限公司未采取相应防范措施，造成危险物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的违法行为，于2017年8月7日作出了津滨环罚字[2017]第310号行政处罚决定书，对其处人民币壹拾万元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币壹拾万元整；2.加处罚款人民币壹拾万元整。本院依法受理。
经审查，被申请执行人未采取相应防范措施，造成危险物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的事实存在，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第310号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第310号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年五月九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初847号
原告：李某，女，1972年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：邵某，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告李某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回对被告邵某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 饶云超
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈怀奎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1671号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX。
主要负责人：夏永元，行长。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：宋仁瑞，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告宋仁瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告宋仁瑞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告宋仁瑞拖欠信用卡（卡号：62×××83）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费、暂计至2017年12月13日共计77496.97元（其中本金45919.02元、利息18101.09元、滞纳金13476.86元、还款违约金0元、年费0元、手续费0元，其后利息按日万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告宋仁瑞未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告宋仁瑞尚欠�金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2295.95元（45919.02元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告宋仁瑞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金45919.02元、滞纳金2295.95元及利息18101.09元（上述利息暂计至2017年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费869元，财产保全费795元，合共1664元，由被告宋仁瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一八年二月七日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1671号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：宋仁瑞，男，汉族，1985年10月26日出生，住所地广东省廉江市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人宋仁瑞信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋仁瑞的财产在价值77496.97元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宋仁瑞的财产在价值77496.97元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1671号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：宋仁瑞，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告宋仁瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告宋仁瑞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告宋仁瑞拖欠信用卡（卡号：62×××83）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费、暂计至2017年12月13日共计77496.97元（其中本金45919.02元、利息18101.09元、滞纳金13476.86元、还款违约金0元、年费0元、手续费0元，其后利息按日万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.本案诉讼费用由被告负担。被告宋仁瑞未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告宋仁瑞尚欠�金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2295.95元（45919.02元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告宋仁瑞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金45919.02元、滞纳金2295.95元及利息18101.09元（上述利息暂计至2017年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元，财产保全费795元，合共1664元，由被告宋仁瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一八年二月七日书记员  孙婉仪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1375号
原告：丛海芝，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇漂筏村。
被告：李宪全，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇漂筏村。
原告丛海芝与被告李宪全保证合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告丛海芝向本院提出诉讼请求:1.要求被告李宪全立即偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，利息从2017年2月2日起按1.5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月2日，李洪生因种地向原告借款30000元，双方约定月利息1.5分，约定还款日期为2017年12月3日，由被告李宪全担保，并出具欠据一份。
本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案原告丛海芝诉被告李宪全保证合同纠纷一案中，原告诉请未有正确的被告，被告主体不合适。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丛海芝的起诉。
案件受理费550元退还给原告丛海芝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一八年五月十三日
书记员 胡紫明
黑龙江省富锦市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑0882民初1375号	原告：丛海芝，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇漂筏村。	被告：李宪全，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇漂筏村。	原告丛海芝与被告李宪全保证合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。	原告丛海芝向本院提出诉讼请求:1.要求被告李宪全立即偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，利息从2017年2月2日起按1.5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月2日，李洪生因种地向原告借款30000元，双方约定月利息1.5分，约定还款日期为2017年12月3日，由被告李宪全担保，并出具欠据一份。	本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案原告丛海芝诉被告李宪全保证合同纠纷一案中，原告诉请未有正确的被告，被告主体不合适。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告丛海芝的起诉。	案件受理费550元退还给原告丛海芝。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。	审判员  周景坤	二〇一八年五月十三日	书记员  胡紫明
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12807号
原告：付德康，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人；徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告付德康与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付德康委托诉讼代理人李怀祖到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请判令：一.解除原、被告之间的借款合同；二.被告立即归还原告借款人民币10000元，利息200元（以未还借款10000为基数，自2017年11月22日起暂算至2017年12月21日，按月利率2%计算，以后要求利息计算至法院判决确定的实际履行日止）；三.律师费1000元由被告负担；四.被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定，2017年11月22日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元，借款期限至2018年2月1日止，借款利率为月利率3%，双方签订了《借款合同》一份。《借款合同》还对违约责任、实现债权的费用等进行了约定。按照合同约定，被告应在2017年12月15日支付第一笔利息，但被告并未按约履行义务，原告多次催讨未果。另，原告支付为实现债权的费用1000元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、《委托代理合同》、发票、原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告付德康与被告ＸＸ之间的借贷关系依法成立并有效。原告向被告支付了借款，被告未依约按月支付利息，显属违约，原告有权要求解除合同，并要求被告立即归还借款本金及支付相应利息。因至开庭日，借款已到期，解除合同已无必要，故原告当庭撤回合同解除的诉请，本院依法予以准许。原告主张按年利率24%的标准计算利息至款项实际付清之日，该利息标准低于双方的借条约定，且该支付标准并未超出国家限制性规定，本院予以支持。原告主张实现债权的律师费用，有合同依据，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告付德康借款本金10000元，并支付自2017年11月22日起以10000元为基数按年利率24%的标准支付利息至款项实际付清之日止；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告付德康为实现债权支出的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 罗书君
人民陪审员 何凤瑛
人民审判员 王军锋
二〇一八年四月十日
代书 记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05847号
原告张某某，男。
被告李某某，男。
被告蒋某某，女。（系被告李某某之妻）
本院于2015年12月16日立案受理了原告张某某与被告李某某、蒋某某民间借贷纠纷一案后，本案依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某以及被告蒋某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告李某某与蒋某某系夫妻关系，原告与两被告系远房亲戚关系。被告李某某以包工程缺少资金为由提出向原告借款，原告出于亲戚情分，于2014年12月27日借给两被告现金人民币250000元，口头约定了月利率5分，并向原告出示借条，承诺如不能如期归还借款，两被告以坐落于宁乡县玉潭镇三环路（福临门）6幢1单元402号房作抵押。此后，原告多次找到两被告索款，被告以家庭经济困难为由拒绝偿还借款，故诉至法院请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金计人民币250000元；2、利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金偿还之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告蒋某某辩称：李某某向原告借款200000元属实，对于另外50000元借款不知情。借条上的签名是被告怕原告在被告女儿婚礼上闹事而签下的，且当时被告没有查看借条的内容。被告在2014年12月28日已经偿还了原告15000元，应抵扣本金。
被告李某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明：被告李某某系原告连襟李有良的哥哥，被告李某某与蒋某某系夫妻关系。被告李某某以投资北京的工程需要为由，于2013年10月15日向原告借款200000元，并出具一张借条，内容为：“借条今借张拥军人民币贰拾万元正﹤200000.00﹥六个月内归还.2013年10月15号起到2014年4月15号李某某”。原告称被告李某某又以投资常德工程需要周转为由向原告借款，后原告于2014年12月26日晚在宁乡县玉潭镇天恒超市门口将50000元现金给被告李某某。原告于2014年12月27日晚到两被告家催要欠条，两被告向原告出具一张借条，其内容为：“借条今借到张某某人民币贰拾伍万正（250000元）。在2014年春节归还，如不能如期归还以宁乡福临门6栋402房子一套作抵.2013年10月15号借条作废.李某某2014年12月27号蒋某某”。2014年12月28日两被告在被告女儿举行婚礼后向原告偿还15000元。后原告多次找被告催收，两被告至今仍未偿还剩余借款，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、借条原件、商品房买卖合同及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告张某某与被告李某某、蒋某某之间的债权债务关系明确，被告李某某、蒋某某向原告张某某借款250000元属实，被告李某某、蒋某某应当依约及时偿还借款。因双方未约定借款利息，故对原告要求被告按照双方口头约定的5分支付利息的请求，本院不予支持，被告已支付的15000元应作本金予以抵扣；关于被告蒋某某提出对其中本金50000元不知情也不应承担偿还义务的意见因借条明确借款本金为250000元，且其亦未向本院提供相应证据，本院不予采纳。对双方在借条中约定“在2014年春节归还如不能如期归还，以宁乡福临门6栋402房子一套作抵”，因约定的还款时间不明确，且被告蒋某某提出异议，结合出具借条的时间，及不可能还款时间倒过去的常理，应系笔误，还款日期应认定实为2015年2月18日前，被告应从该日起按照银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。但原告仅要求从起诉之日起计算利息视为对自身权利的处分，本院予以支持。关于用宁乡福临门6栋402房屋作抵押的意见，因原告在诉讼请求中未提出，且未办理相关抵押手续，本院不予审查。被告李某某拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、蒋某某自本判决生效之日起三十日内共同向原告张某某偿还借款本金235000元；
二、被告李某某、蒋某某向原告张某某自2015年12月16日起按照银行同期同类贷款利率的标准支付利息直至实际还款之日的逾期利息；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告李某某、蒋某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一六年一月四日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00427号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。
被执行人河南省康福源中药生物科技有限公司。
被执行人朱国战。
被执行人朱光宇。
被执行人尹雪利。
被执行人武陟康福源医药零售连锁有限公司。
被执行人焦作康福源绿色农业发展有限公司。
本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司与河南省康福源中药生物科技有限公司、朱国战、朱光宇、尹雪利、武陟康福源医药零售连锁有限公司、焦作康福源绿色农业发展有限公司担保合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市众信公证处（2015）焦众证执字第14号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十二月八日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00427号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。
被执行人河南省康福源中药生物科技有限公司。
被执行人朱国战。
被执行人朱光宇。
被执行人尹雪利。
被执行人武陟康福源医药零售连锁有限公司。
被执行人焦作康福源绿色农业发展有限公司。
本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司诉河南省康福源中药生物科技有限公司、朱国战、朱光宇、尹雪利、武陟康福源医药零售连锁有限公司、焦作康福源绿色农业发展有限公司担保合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市众信公证处（2015）焦众证执字第14号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十二月八日
书记员 王 琳
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申568号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。
法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。
委托诉讼代理�：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯媛，女，1993年1月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，该公司职员，住甘肃省兰州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金寿明，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，户籍地江苏省应县，现住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。
原审被告：常科，男，1972年10月3日出生，汉族，甘肃第七建设集团股份有限公司员工，住甘肃省兰州市。
再审申请人甘肃第七建设集团股份有限公司（简称七建公司）因与被申请人金寿明、原审被告常科建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
七建公司申请再审称，1.金寿明班组清单虽有双方签字，但只是对工程量的统计，各工程量的单价并不明确，一、二审依此作为工程结算书认定�程款错误；2.因铝单板安装包括四个部分，而双方合同约定的170元每平方米的价格仅指清单第六条中的第2项内容，其他3项是合同外工程，未约定单价，且该3项均由厂家制作好，安装只是固定打胶，比收口包边工艺简单，一、二审全部按照170元每平方米的价格认定错误；3.根据七个班组完成量的合计、工程款数额的推算及结算审核文件均可知外墙钢板幕墙面积计算错误；4.双方协议约定包工不包料，即加工、安装均由被申请人完成，申请人给付加工及劳务费，但打孔、钢板加工是申请人另找人完成，应扣除加工费和拉运费317094元；5.顶部锈蚀钢板竖向龙骨安装、项目部增派指导人员费用、采光顶维修损材费用及采光顶玻璃安装损材费用计232160元应该扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，执行法人工作任务的工作人员，就其职权范围内的事项以法人之名义实施的民事法律行为，相应民事责任由法人承担，且法人对该工作人员职权范围限制不能对抗善意相对人。本案中，七建公司承包涉案工程项目后成立了项目部，并以项目部的名义同金寿明签订分项工程承包合同，双方于2016年1月15日进行了工程量结算并形成”金寿明班组”结算清单，清单内容包括金寿明完成的具体工程项目、数量，并对项目部承担的人工费、整改费、现场清理费、返工材料费、丢失物品费及罚款等进行扣除，项目部施工员、会计及金寿明签字确认，故该清单中有关完成工程量及扣除费用对双方产生效力，一、二审以此作为认定工程量的依据并无不当。据此，七建公司有关工程量计算错误及己方承担的人工费、损材费等应当扣除的申请再审理由因与结算清单不符均不能成立。
关于打孔、钢板加工等费用能否扣除的问题。双方在分项工程承包合同中承包方式为包工不包料，七建公司认为打孔、钢板加工的费用应由金寿明承担，金寿明庭审中反驳认为七建公司应该将加工好的钢板交由自己负责安装，加工费用应由七建公司方承担。考量”金寿明班组”结算清单中明确列出了扣除费用的工程量明细，并没有包括该项费用，结合双方在一审中对账形成的人工费明细单的内容，七建公司主张的该项事实存在并不具有高度可能性，一、二审对此不予认定符合法律、司法解释规定的证据认证规则。
关于铝单板安装费用计算的问题。双方在分项工程承包合同中有关铝单板内容的约定为”铝单板包边收口170元/㎡”，但在”金寿明班组”结算清单中有关铝单板内容划分为四个部分，其中一项为”序厅玻璃下口封边415㎡”，其余三部分分别为”铝单板包钢梁柱门庭墙面2803㎡””序厅门庭墙面1277㎡””东西大门外面321㎡”，七建公司认为该三部分为合同外项目，并没有约定价格。经查，双方在庭审中就铝单板安装进行了举证、质证，金寿明主张该项属于合同内约定，且已扣除甲方人工工资，应当按照约定的价格计算。七建公司主张属于增加的项目，在工厂定好尺寸后合同约定170元/㎡，新增加的铝单板扣条都是成品，己方也组织人员做了一部分，考虑到生活费、交通费等成本后应当按照85元/㎡。并且，在对合同外”给小宋拆除东西大门玻璃外幕序厅铝单板”进行质证时，七建公司陈述该项确实做了，但将工作量算给合同内第六项铝单板安装里了。另外�原审被告在二审庭审时陈述因铝板增量太大，给金寿明定的价格是170元/㎡，但是发包方认为不够美观，自己找的人和甲方找的人都是发工资的，金寿明找的人都是七建公司一方直接给工人发工资，是发工资方面超了一部分，其主张实质并非在安装价格的最初约定，而更倾向于因直接发工资造成安装价款超额。综合分析双方就铝单板安装项的不同主张，在庭审中所作陈述，结合对账形成的人工明细、承包合同、结算清单所记载的内容，再考量一、二审仅依七建公司认可部分认定合同外工程量的实际情况以及除此外双方对清单所载其他合同内工程的价格均是按照合同约定价格计算并无异议的情形，现有证据不足以推翻一、二审就该项争议认定为合同内工程并依约定的价格计算价款的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回甘肃第七建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二�一八年六月五日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申568号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理�：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯媛，女，1993年1月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，该公司职员，住甘肃省兰州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金寿明，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，户籍地江苏省应县，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。原审被告：常科，男，1972年10月3日出生，汉族，甘肃第七建设集团股份有限公司员工，住甘肃省兰州市。再审申请人甘肃第七建设集团股份有限公司（简称七建公司）因与被申请人金寿明、原审被告常科建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。七建公司申请再审称，1.金寿明班组清单虽有双方签字，但只是对工程量的统计，各工程量的单价并不明确，一、二审依此作为工程结算书认定�程款错误；2.因铝单板安装包括四个部分，而双方合同约定的170元每平方米的价格仅指清单第六条中的第2项内容，其他3项是合同外工程，未约定单价，且该3项均由厂家制作好，安装只是固定打胶，比收口包边工艺简单，一、二审全部按照170元每平方米的价格认定错误；3.根据七个班组完成量的合计、工程款数额的推算及结算审核文件均可知外墙钢板幕墙面积计算错误；4.双方协议约定包工不包料，即加工、安装均由被申请人完成，申请人给付加工及劳务费，但打孔、钢板加工是申请人另找人完成，应扣除加工费和拉运费317094元；5.顶部锈蚀钢板竖向龙骨安装、项目部增派指导人员费用、采光顶维修损材费用及采光顶玻璃安装损材费用计232160元应该扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，执行法人工作任务的工作人员，就其职权范围内的事项以法人之名义实施的民事法律行为，相应民事责任由法人承担，且法人对该工作人员职权范围限制不能对抗善意相对人。本案中，七建公司承包涉案工程项目后成立了项目部，并以项目部的名义同金寿明签订分项工程承包合同，双方于2016年1月15日进行了工程量结算并形成”金寿明班组”结算清单，清单内容包括金寿明完成的具体工程项目、数量，并对项目部承担的人工费、整改费、现场清理费、返工材料费、丢失物品费及罚款等进行扣除，项目部施工员、会计及金寿明签字确认，故该清单中有关完成工程量及扣除费用对双方产生效力，一、二审以此作为认定工程量的依据并无不当。据此，七建公司有关工程量计算错误及己方承担的人工费、损材费等应当扣除的申请再审理由因与结算清单不符均不能成立。关于打孔、钢板加工等费用能否扣除的问题。双方在分项工程承包合同中承包方式为包工不包料，七建公司认为打孔、钢板加工的费用应由金寿明承担，金寿明庭审中反驳认为七建公司应该将加工好的钢板交由自己负责安装，加工费用应由七建公司方承担。考量”金寿明班组”结算清单中明确列出了扣除费用的工程量明细，并没有包括该项费用，结合双方在一审中对账形成的人工费明细单的内容，七建公司主张的该项事实存在并不具有高度可能性，一、二审对此不予认定符合法律、司法解释规定的证据认证规则。关于铝单板安装费用计算的问题。双方在分项工程承包合同中有关铝单板内容的约定为”铝单板包边收口170元/㎡”，但在”金寿明班组”结算清单中有关铝单板内容划分为四个部分，其中一项为”序厅玻璃下口封边415㎡”，其余三部分分别为”铝单板包钢梁柱门庭墙面2803㎡””序厅门庭墙面1277㎡””东西大门外面321㎡”，七建公司认为该三部分为合同外项目，并没有约定价格。经查，双方在庭审中就铝单板安装进行了举证、质证，金寿明主张该项属于合同内约定，且已扣除甲方人工工资，应当按照约定的价格计算。七建公司主张属于增加的项目，在工厂定好尺寸后合同约定170元/㎡，新增加的铝单板扣条都是成品，己方也组织人员做了一部分，考虑到生活费、交通费等成本后应当按照85元/㎡。并且，在对合同外”给小宋拆除东西大门玻璃外幕序厅铝单板”进行质证时，七建公司陈述该项确实做了，但将工作量算给合同内第六项铝单板安装里了。另外�原审被告在二审庭审时陈述因铝板增量太大，给金寿明定的价格是170元/㎡，但是发包方认为不够美观，自己找的人和甲方找的人都是发工资的，金寿明找的人都是七建公司一方直接给工人发工资，是发工资方面超了一部分，其主张实质并非在安装价格的最初约定，而更倾向于因直接发工资造成安装价款超额。综合分析双方就铝单板安装项的不同主张，在庭审中所作陈述，结合对账形成的人工明细、承包合同、结算清单所记载的内容，再考量一、二审仅依七建公司认可部分认定合同外工程量的实际情况以及除此外双方对清单所载其他合同内工程的价格均是按照合同约定价格计算并无异议的情形，现有证据不足以推翻一、二审就该项争议认定为合同内工程并依约定的价格计算价款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回甘肃第七建设集团股份有限公司的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二�一八年六月五日书记员秦春蕊