湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民三终字第24号
上诉人（原审原告）朱潇平（又名朱骁平），农民。
上诉人（原审原告）张强林。
委托代理人刘辉，怀化市洪江区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）冯英，居民。
委托代理人黄少月。
上诉人朱潇平、张强林因与被上诉人冯英分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2014）通民二初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周成任审判长，审判员王文胜、杨立平参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案，上诉人朱潇平及二上诉人共同委托代理人刘辉、被上诉人委托代理人黄少月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年原告朱骁平（朱潇平）、张强林和马昌富在沅陵县明溪口镇梓木坪村牛栏坡组购买了一处青山，期限为30年，2010年4月2日马昌富出具委托书，委托朱骁平、张强林对该山场林木进行出售。2012年1月7日原告朱骁平、张强林与被告冯英经协商，原告将其所购山场的林木作价29万元整转让给被告冯英，双方签订了《合同书》。合同第二条约定“甲乙双方协商确定总的转让价款为29万元整。甲方（被告冯英）在合同签订日向乙方（原告方）支付2万元，剩余的转让款甲方（被告方）分三次付给乙方（原告方），一次在3月28日付10万元、第二次在5月28日付10万元，第三次在8月底付7万元，最后一次付清假如因雨季等自然灾害或出现不可抗拒的因素视木材的情况酌情而定。附：甲方（被告）打的青山款欠条一份，与本份合同吻合。”合同第6条约定“本合同生效后乙方（原告方）协助甲方（被告方）到林业主管部门办理一切手续及协助妥善处理所买青山的山界，但甲方必须支付乙方的车旅费及工资。”合同还就违约责任等作了约定。合同签订的当天，原告张强林因外出办事，通过电话委托原告朱骁平全权处理，合同签订后被告冯英当场付给了朱骁平1万元，并于当天向朱骁平出具了1张《欠条》，欠条内容为“今欠到张强林、朱骁平人民币28万元整，注明：购买明溪口镇梓木坪村青山款。附合同书1份，依据合同还款。”合同签订几天后，被告冯英又付给原告张强林山价款1万元，尚欠原告方青山转让款27万元。事后，原告依约协助被告冯英到林业主管部门办理了200立方米木材砍伐证，被告冯英组织人员对山场林木进行砍伐，在砍伐过程中当地有些村民以他们与原告朱骁平、张强林及马昌富之间的青山买卖合同尚有争议未处理好为由，阻挠被告冯英砍伐林木，被告冯英砍伐了一百余立方米木材后，被迫停工，被告冯英找原告前去处理，未有结果，冯英就将原告的山价款拖欠不付。原告认为被告冯英未按期付款的行为违约，遂于2014年7月28日诉至法院，请求依法判令被告支付给原告山价款27万元，并支付违约金54000元，共计324000元。
原审判决认为：原、被告双方签订的林木买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，应予维护。被告冯英尚欠原告山价款27万元属实，被告购买原告山场的林木是为了砍伐出售，被告对山场林木进行砍伐时，当地村民以他们与原告之间的青山买卖尚有争议为由，阻止被告冯英采伐林木，导致被告砍伐了一百余立方米木材后被迫停工，山场林木至今未能砍伐也是事实。原告方应当依照合同第六条妥善处理好其与村民之间存在的纠纷，使林木能够顺利采伐出售，合同得以履行。本案中，原告作为林木转让方理应保证其转让出售的林木无纠纷的事实，现被告因原告与村民之间的青山买卖存在纠纷，被告不能对林木进行采伐出售，原告对此未能提供证据证明其转让出售给被告的林木无纠纷，因此，该院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的规定，判决：驳回原告朱潇平、张强林的诉讼请求。本案受理费6160元，由原告朱潇平、张强林承担。
上诉人朱潇平、张强林不服，上诉称，1、应由被告举证证明销售的林山为争议山的事实；2、临时变更审判长，偏袒被告，属程序违法。
上诉人朱潇平、张强林为证明自己的主张，提供了两份证据：
1、明溪口镇林业站证明一份，拟证明冯英在2012年砍伐248立方米木材，总价款198400元的事实；
2、两份木材采伐许可证，拟证明2012年3月21日办理248立方米的森林采伐许可证，冯英已砍伐；2012年7月23日办理140立方米的森林采伐许可证，但没有采伐的事实。
被上诉人冯英辩称，自己购买的是争议山，损失巨大，责任在原告，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯英为支持自己的答辩，提供了以下证据：
1、明溪口镇梓木坪村村委会书记曾令家的证明材料，拟证明山林存在纠纷，采伐不了的事实。
对双方当事人提供的证据，经听取双方质证意见，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。对于明溪口镇林业站证明与曾令家证明之间矛盾的地方，因前份材料证明效力明显高于后份材料，本院采信前份材料的证明内容。
另查明，原审庭审期间，双方当事人各自当庭提交书证，双方均以逾期举证为由拒绝质证，但两份证据与案件基本事实有关，且证明内容与“冯英砍伐部分林木后未再按照砍伐证核定数量继续砍伐林木”的客观事实相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院采信两份证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，根据采信的证据及当事人的庭审陈述，另查明如下事实：
2007年8月，明溪口镇梓木坪村牛栏坡组为解决本组尚不通公路的窘境，与马昌富、朱潇平、张强林达成协议，约定马昌富等人为牛栏坡组修建一条马路，组里将约1000余亩、5000余立方米的林木以每立方米60元的超低价卖给马昌富等人。签订协议后，马昌富、朱潇平、张强林投入财力、人力修建马路。2011年10月，牛栏坡组与朱潇平、张强林增补协议，原指定林木每立方米增加50元。2012年1月，朱潇平、张强林将与牛栏坡组约定的林木转让给冯英。2012年3月21日，冯英办理了248立方米的采伐证，并实施了采伐。4月6日，冯英与牛栏坡组部分村民协商了“部分村民反映合同各户签名有假、有欺诈行为；各户林权证收集未经过林户同意”等事项，林户瞿照国明确表示山不买了，愿承担修路的费用，已领的树款愿退出，但马老板（注：马昌富）修路过程中损坏的水利设施也要承担赔偿损失费。7月，冯英又办理140立方米的采伐证，但组民以各种理由阻扰，冯英无法砍伐，被迫停工至今。
本院认为，上诉人朱潇平、张强林与被上诉人冯英签订转售林木的合同后，被上诉人冯英负有按约支付价款的义务，而上诉人朱潇平、张强林则负有将标的物完整交付，保证他人不得影响冯英实现标的物价值的法定义务。但是，上诉人朱潇平、张强林与牛栏坡组林户约定的是附条件买卖，在朱潇平、张强林尚未完成林户认可的条件下，将林木转售给冯英，冯英在砍伐林木时，牛栏坡组林户以尚有争议为由，阻止冯英继续砍伐林木，致使冯英仅砍伐少量林木后即停工至今，无法完成合同目的。因此，冯英可以适用不安抗辩，中止支付相应的价款。关于上诉人朱潇平、张强林标的物存在争议应由被上诉人冯英承担举证责任的主张，符合“谁主张、谁举证”的法律规定，本院予以支持。但本院查明事实足以证实标的物存在争议。上诉人朱潇平、张强林关于临时变更审判长，偏袒被上诉人的主张，经查，原审法院已经在庭审前十天将合议庭成员告知了上诉人，因工作临时变动调整审判长不违反法律禁止性规定，且当庭征询了上诉人意见，上诉人表示无异议，也没有证据证实审判长偏袒被上诉人，故上诉人该主张，本院不予支持。原审判决事实基本清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元，由上诉人朱潇平、张强林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 成
审 判 员 王文胜
审 判 员 杨立平
二〇一五年七月二十五日
代理书记员 戴蚁玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。