黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第367号
原告董国臣，居民身份证号码2302051958********，男，1958年3月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区锦湖社区104组劳技校小区*******号。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，组织机构代码证号70260275-1，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街38号。
负责人狄春和，该公司总经理。
委托代理人熊锦全，该公司法律顾问。
委托代理人崔秀明，该公司理赔部主管。
原告董国臣与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理。2015年9月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告董国臣委托代理人刘阳、被告人寿保险齐分公司委托代理人熊锦全、崔秀明到庭参加诉讼。2015年11月5日，本院召开审判委员会，对本案进行了讨论。本案现已审理终结。
原告董国臣诉称：2014年2月26日，原告董国臣购买了被告人寿保险齐分公司的“国寿综合意外伤害保险”，约定意外伤害保险金额为40，000.00元，意外医疗保险限额为5，000.00元，投保人与被保险人均为原告董国臣，原告已按时缴纳保险费，保险期间1年，自2014年2月26日起至2015年2月25日止。2014年5月12日，原告董国臣因乘坐公交车受伤，事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市中医医院治疗，经诊断确诊为：腰4椎体压缩性骨折，住院治疗55天。后经齐齐哈尔市龙沙区人民法院委托，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定检验意见书认定，原告所受损伤评定为两处伤残九级。事故发生后，原告即向被告提出理赔申请，被告以本事故系第三方引起，应将侵权部分的诉讼处理完毕，才能进行保险理赔。现齐齐哈尔市龙沙区人民法院就董国臣诉肇事车辆及保险公司旅客运输合同纠纷一案做出了一审判决。判决生效后，原告又找到被告主张理赔，被告以其所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准为由，不予赔付，且医疗费应由事故中第三者给付，被告不予赔偿，故诉至法院，请求判令被告按保险合同规定，向原告支付意外伤害医疗费5，000.00元、意外伤害赔偿金40，000.00元，合计45，000.00元，并由被告承担诉讼费。
原告董国臣为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：
1、齐齐哈尔市中医医院医疗住院费票据1张（复印件），欲证实原告医疗费支出2.2万余元，已超出保险医疗费限额。
2、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定检验意见书1份（复印件），欲证实原告因交通事故所受伤被评定为九级伤残。
3、中国人寿股份有限公司吉祥卡B一份（复印件），欲证实原告在被告处投保人身意外伤害保险，保险金额40，000.00元，意外医疗保险金额5，000.00元。
被告人寿保险齐分公司未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：1、原、被告双方的保险合同有效；2、被告并没有对原告的索赔申请完全拒赔，只是同意按照合同约定向原告支付赔偿金，即在医疗限额内赔偿5，000.00元，残疾赔偿金应按照人身保险伤残评定标准给付，本案中原告属于九级伤残，应按照保险金额，即35，000.00元的20%，即7.000.00元赔付，共计12，000.00元。3、根据保险法及其司法解释，保险是对被保险人及投保人的社会补偿制度，本案中原告已经对其损失得到了第三方的赔偿，同时根据原、被告双方之间保险合同约定，被告只对原告已经得到的赔偿补充其不足部分。
被告人寿保险齐分公司为支持其抗辩主张提交如下证据：
中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款、人身保险伤残评定标准（行业标准）各一份，欲证实被告按照合同约定只应当给付伤残部分意外保险金7.000.00元，医疗费部分由于原告已获得第三方赔偿，被告不应再承担赔偿责任。
经本院庭审质证，被告人寿保险齐分公司对原告董国臣提交的三组证据的真实性均无异议，但对待证事实有异议，证据体现的内容中保险责任第4条明确约定，被告只是在原告获得第三方赔偿后对其余额按保险合同约定比例给付意外保险金，同时吉祥卡B对投保人如何激活以及明确告知未尽事宜等，约定以保险条款为准。因原告已激活保险合同，应视为对合同内容的接受，故被告不存在未告知情形。经审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。原告提交的证据3系以前年度保险单，而非当年保险单，已超过保险期间，本院不予采纳。
原告对被告人寿保险齐分公司提交的证据真实性无异议，但是该条款内容系保险公司单方制定，系格式条款，且未对其作出足以引起投保人注意的提示及以书面或口头形式向投保人作出明确说明。经审查，被告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
为查明案件事实，本院依职权查询了原告董国臣在被告人寿保险齐分公司的投保保单信息，原告投保的国寿综合意外伤害保险（2013版）即吉祥卡（B款）的意外伤害保险金额为35，000.00元，意外医疗限额为5，000.00元，保险期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止。
本院根据上述认证查明：2014年2月，原告董国臣在被告人寿保险齐分公司投保了国寿综合意外伤害保险即吉祥卡（B款）一份，该保险的保险合同为被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，条款中约定，保险期间为一年，自2014年2月27日起至2015年2月26日止，保险费为100.00元，意外伤害保险金额为35，000.00元，意外医疗保险限额为5，000.00元，投保人与被保险人均为原告董国臣。保险合同中保险责任第二条第一款还约定，“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。”保险合同中未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，被告人寿保险齐分公司对该条款也未以任何形式作出明确说明，同时也未将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给原告董国臣。2014年5月12日，原告董国臣因乘坐公交车自座椅上摔下致伤。经齐齐哈尔市中医医院诊断：腰4椎体压缩性骨折；右髋部软组织挫伤。发生医疗费22，648.93元。后经齐齐哈尔市龙沙区人民法院委托，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，被评定为九级伤残。经审查，《人身保险残疾评定标准（行业标准）》中7.7脊柱结构损伤和关节活动功能障碍中列明脊柱骨折脱位导致颈椎或腰椎畸形愈合，且颈部或腰部活动度丧失大于等于25%被认定为9级。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险卡，保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告董国臣投保的意外伤害保险，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任第二条第一款对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利，因此该条款属于免除保险人责任的条款，按照法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但被告人寿保险齐分公司在订立合同时，既未将该条款中对被保险人获得理赔进行限制的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款作以提示或者明确说明，被告虽抗辩依网上激活已完成提示，但被告未就通过激活完成提示告知义务举证予以证明，不足以认定被告已尽到对免责条款的提示及明确说明义务，因此按照法律规定，该条款不产生效力，被告人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金35，000.00元的范围内对原告董国臣进行理赔。原告董国臣因意外伤害支出的医疗费用为22，648.93元，已超过意外医疗保险金额5，000.00元，故被告人寿保险齐分公司对原告支出的医疗费在5，000.00元限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告董国臣意外伤害保险金35，000.00元，意外医疗保险金额5，000.00元，共计40，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925.00元，由原告董国臣承担102.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司承担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王晓宇
附：
1、《中华人民共和国保险法》第十七款：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《中华人民共和国保险法》第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的