wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民特77号
申请人：赵广菊，女，1971年12月22日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
申请人：江秀平，男，1976年5月24日出生，汉族，住沂源县。
本院于2018年3月29日立案受理申请人赵广菊与申请人江秀平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、江秀平于2018年4月10日前一次性支付赵广菊270元。
二、如果江秀平未按期履行，赵广菊可向法院申请执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵广菊与申请人江秀平于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁秀春
二〇一八年三月二十九日
书记员 何玉红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第2836号
原告赤峰宏远建筑（集团）宏泽工程有限公司。
委托代理人石凤来。
被告中顺汽车控股有限公司。
委托代理人姚鑫。
原告赤峰宏远建筑（集团）宏泽工程有限公司与被告中顺汽车控股有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理后，依法由审判员邓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰宏远建筑（集团）宏泽工程有限公司委托代理人石凤来、被告中顺汽车控股有限公司委托代理人姚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰宏远建筑（集团）宏泽工程有限公司诉称，原、被告于2008年9月12日签订了试制中心工装车间附房装饰工程承包合同。工程于2009年9月2日工程预（给）算审查定案表总造价2061078.67元，可是被告没有按合同约定付清，原告多次找被告催要工程款，被告只给了原告117万，尚欠888947.67元及欠款利息50000元，合计938947.67元。故诉至法院，要求被告给付工程款938947.67元，利息50000元，共计人民币938947.67元。
被告中顺汽车控股有限公司辩称，对欠款数额没有异议，目前公司经营情况不好，不能一次性给付，但是我方意见能分期给付，利息没有能力承担。
经审理查明，2008年9月12日，原、被告签订了冲压模具车间附房装饰工程承包合同，2008年12月20日完成工程质量竣工验收报告。2009年9月2日，工程预（给）算审查定案表，工程款总造价为人民币2061078.67元，后被告没有按合同约定付款。被告现尚欠888947.67元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的工程合同一份、工程预（结）算审查定案表、验收报告一份，在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订有冲压模具车间附房装饰工程承包合同依法成立生效，双方应按约定履行。被告在工程质量验收后，进行了工程结算审查。对工程款理应按期给付，现逾期未付，已属违约。对工程款数额，原、被告在双方庭审中确认在结算数额为2061078.47元，减去已支付的，剩余工程款为888947.67元，工程结算后逾期未付应支付相应利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中顺汽车控股有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赤峰宏远建筑（集团）宏泽工程有限公司剩余工程款人民币888947.67元及利息（利息从2009年9月2日起至本判决发生效力确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13189元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邓 锋
二〇一〇年十一月八日
书记员 张海滨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5165号
原告：徐静，女，1989年7月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：张德君，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告徐静与被告张德君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐静、被告张德君到庭参加诉讼。
原告徐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款278000元，支付自2016年2月20日起按年利率4%计算至借款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月20日向原告借款324400元，出具借条一份，约定2016年3月30日前还清，后被告以支付宝转账方式归还原告46400元，余款至今未付。
被告张德君承认原告徐静提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张德君于本判决生效之日起十日内归还原告徐静借款278000元，并支付自2016年2月20日起至款项付清之日止按年利率4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告张德君负担。
原告徐静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张德君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年十一月三日
书记员 邵丽华
?
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5165号原告：徐静，女，1989年7月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：张德君，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省天长市。原告徐静与被告张德君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐静、被告张德君到庭参加诉讼。原告徐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款278000元，支付自2016年2月20日起按年利率4%计算至借款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月20日向原告借款324400元，出具借条一份，约定2016年3月30日前还清，后被告以支付宝转账方式归还原告46400元，余款至今未付。被告张德君承认原告徐静提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张德君于本判决生效之日起十日内归还原告徐静借款278000元，并支付自2016年2月20日起至款项付清之日止按年利率4%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告张德君负担。原告徐静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张德君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 旎二〇一七年十一月三日书记员 邵丽华?附部分法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初41号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人董某某，男，1992年4月17日出生于内蒙古莫旗，满族，初中文化，农民，捕前住莫旗。因贩卖毒品一案，于2015年10月28日被莫旗公安局刑事拘留，经莫旗人民检察院批准，于2015年12月4日被执行逮捕，现押于莫旗看守所。
辩护人孙长庆，莫旗法律援助中心律师。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2016）第23号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人孙长庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日，被告人董某某以100元价格向张某某出售冰毒约0.1克。2015年10月19日，董某某以1000元价格向张某某出售冰毒约0.4克。2015年10月21日，董某某以300元的价格向张某某出售冰毒约0.1克。2015年10月28日，被告人董某某到莫旗公安局投案。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
被告人董某某的辩护人的辩护意见如下：一、对公诉机关指控被告人董某某犯贩卖毒品罪没有异议。二、被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、具有投案自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人的犯罪行为社会危害性较轻，可酌定从轻处罚。3、被告人认罪态度好，无前科劣迹，平时表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、受案登记表、被告人归案情况说明、被告人手机信息、银行卡交易详单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖冰毒，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人董某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人董某某当庭自愿认罪等情节，对被告人董某某从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月28日起至2016年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
代理审判员 谷常娜
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初612号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告田守先，男，1968年9月30日生，汉族，农民，住宾县
被告刘明和，男，1965年7月7日生，汉族，农民，住平坊镇原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告田守先、刘明和金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告田守先、刘明和经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判决被告田守先偿还贷款本金5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求被告刘明和承担连带还款责任。诉讼费用由被告承担。理由：2012年7月3日，被告田守先在原告处贷款本金5万元，被告刘明和与田守先提供联保保证责任，当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，并签订了小额贷款手工借据。合同约定年利率14.58%，期限自2012年7月3日至2013年7月3日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同第十四条（一）款1项规定，乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。被告贷款到期日未按合同规定履行还款义务，原告要求田守先与刘明和承担连带保证还款责任。在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，拟证明2012年7月3日被告田守先与被告刘明和及案外人张艳苹、李淑芬、李淑英组成联保小组，同日在原告处贷款5万元的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明原告与被告田守先于2012年7月3日签订手工借据。
证据A3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明原告于2012年7月3日向田守先发放贷款5万元的事实。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2、A3，具体真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2012年7月3日，田守先与刘明和及案外人张艳苹、李淑芬、李淑英组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2012年7月3日起至2014年7月3日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过25万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并约定保证方式为连带责任保证。同日，田守先以种植为由，与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订了小额联保借款合同及小额贷款（手工）借据，借款5万元，借款期限自2012年7月3日至2013年7月3日，年利率14.58%，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同第十四条（一）款1项规定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。当日中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向田守先发放贷款5万元。借款到期后，田守先及担保人未予偿还。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与田守先借款合同成立，田守先应按合同约定履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘明和保证合同成立，刘明和对田守先的借款承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告田守先于判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金5万元，及自2012年7月3日至给付日止的利息；
二、被告刘明和对被告田守先的以上给付承担连带清偿责任。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告田守先、刘明和负担，与上款同时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟祥淳
处理过的文书
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1492号
原告：迟相忠。
委托代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
被告：淄博新宝源市场发展有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路鲁中装饰材料市场。
委托代理人：刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人：王立霞，山东致公律师事务所律师。
原告迟相忠诉被告淄博新宝源市场发展有限公司（以下简称新宝源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟相忠的委托代理人刘健伟、被告新宝源公司的委托代理人刘国涛、被告保险公司的委托代理人王立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟相忠诉称，2015年4月15日，马千紫驾驶鲁C×××××号小型越野客车沿环翠路由北向南行驶，将在道路右侧由北向南步行的原告撞倒，原告受伤住院。经淄博市公安局交警支队高新技术产业开发区大队认定马千紫承担此次事故的全部责任，马千紫所开的车辆登记车主为被告新宝源公司，该车辆在被告保险公司投保交强险。被告的行为严重损害了原告身心××，也给原告造成了较大的经济损失，原告和被告多次协商，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计50000元，残疾赔偿金等再进行追加，共计110157.60元；本案诉讼费由被告承担。
被告新宝源公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，在交强险分项限额内依法赔偿原告的合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年4月15日10时30分，马千紫驾驶鲁C×××××号小型越野客车在淄博商厦翡翠园超市门口北侧将步行的迟相忠撞倒致伤，淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定马千紫承担事故的全部责任。原告损伤诊断为“双踝骨折、跟骨骨折、软组织挫伤”在淄博市第七人民医院住院治疗，经本院依法委托，山东鲁中司法鉴定所于2015年8月26日出具鉴定意见书认为迟相忠损伤构成十级伤残、后续治疗费7000元。其主张其损失有：医疗费18975.60元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金58444元、误工费15510元、护理费6300元、住院伙食补助费630元、交通费2000元、财产损失13150元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元。事故发生后，被告新宝源公司向原告支付了16052元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号小型越野客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
又查明，驾驶人马千紫为被告新宝源公司职工，事故发生时为执行职务行为。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、门诊病历、诊断证明书、工资表、劳动合同、单位证明、营业执照、完税证明、鉴定书、户口本、居委会证明、机票、收费单据、收条、保单及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任，超出部分应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。驾驶人马千紫在执行职务行为过程中造成他人伤害，被告新宝源公司作为用人单位应当承担赔偿责任。关于诉讼费的负担，该费用虽不属于交强险限额内，但保险公司作为本案当事人，应当负担相应份额的诉讼费。
对原告的损失，本院认定为：1.医疗费、鉴定费、住院伙食补助费，各被告均无异议，本院予以确认。2.后续治疗费、残疾赔偿金、护理费，本院认为证据充分予以支持。3.误工费，原告损伤于2015年8月26日定残，本院支持其至定残前一日的误工费15400元。4.交通费，结合原告就医治疗事实，本院适当支持300元。5.财产损失，本院认为于法无据不予支持。6.精神损害抚慰金，结合原告的损伤程度，本院适当支持1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告迟相忠医疗费10000元、误工费15400元、护理费6300元、残疾赔偿金58444元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计91444元；
二、被告淄博新宝源市场发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告迟相忠医疗费8975.60元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费630元、鉴定费2000元扣除已支付的16052元后，共计2553.60元；
三、驳回原告迟相忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元减半收取1252元、保全费520元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担772元，由被告淄博新宝源市场发展有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁梅3
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初419号
原告：仇天。
委托诉讼代理人：梁广余。
被告：李佳。
被告：王伟。
原告仇天与被告李佳、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇天的委托诉讼代理人梁广余到庭参加诉讼；被告李佳、王伟经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇天向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李佳、王伟连带返还借款40000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告李佳从原告仇天处借款40000.00元，双方约定借款期限为2个月，月利率为2%；被告王伟自愿对该借款本息承担连带保证担保责任。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本息，被告李佳仅偿还三个月的借款利息2400.00元。
原告仇天向本院提交借款合同一份、借条一份，经审查，证据具有合法性、真实性、关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告李佳、王伟未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告仇天与被告李佳、王伟签订借款合同一份，合同约定：被告李佳向原告仇天借款40000.00元，借款期限为2个月，月利率为2%；被告王伟作为保证人，自愿与被告李佳承担连带返还借款本息的责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款履行期限届满之日后五年止。借款到期后，原告向二被告催要借款本息，被告李佳按照月利率2%偿还了三个月的借款利息2400.00元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告李佳向原告仇天借款，有借款合同和借条为凭，事实清楚，证据充分，被告李佳应当按照借款合同的约定向原告返还借款；被告王伟作为保证人，应当按照合同的约定对被告李佳的借款承担连带保证担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佳于本判决生效之日始十日内向原告仇天返还借款40000.00元；
二、被告王伟对上述给付内容承担连带给付责任。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告李佳承担，被告王伟承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白明玉
二〇一八年六月十五日
书记员 张佳琪
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第13号
原告张鹏飞，男，1992年8月4日生，汉族。
被告王亚楠，女，1996年8月10日生，汉族。
原告张鹏飞诉被告王亚楠婚约财产纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 范鑫
二〇一四年二月二十五日
书记员 李宁
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第13号
原告张某某，男，1992年8月4日生。
被告王某某，女，1996年8月10日生。
原告张某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 范鑫
二〇一四年二月二十五日
书记员 李宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1059号
原告：吴海燕。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。
代表人：李兴彬，行长。
原告吴海燕与被告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行信用卡纠纷一案中，原告以其储蓄资金已经由被告追回为由，于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴海燕申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行的起诉，符合有关法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴海燕撤回对被告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行的起诉。
案件受理费647元，减半收取323.50元，由原告吴海燕负担。
审 判 长 马营军
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 符中安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孟祥帅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01754号
申请执行人杨加相。
被执行人吉敏根。
申请执行人杨加相与被执行人吉敏根提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）安曲民初字第00348号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨加相于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日受理。申请执行标的为57084.07元。
执行过程中，本院向被执行人吉敏根送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行判决书确定的义务。执行中，本院未查询到被执行人吉敏根名下有银行存款、车辆、房产可供执行。现查明：被执行人吉敏根暂无财产可供执行。申请执行人杨加相同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人吉敏根暂无财产可供执行，申请执行人杨加相同意终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 夏冬梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43134号
原告：李维维，女，1982年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郭克杰，男，1980年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告李维维与被告郭克杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告李维维于2018年4月13日诉至本院，2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭克杰所有的坐落于天津市滨海新区滨海旅游区瑞龙城30号楼1门1304室房屋予以查封保全，并已提供担保。
本院认为，原告李维维的保全申请符合法律规定，并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的专用保函，故为了便于本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告郭克杰所有的坐落于天津市滨海新区房屋，查封期间不得买卖、变卖、抵押，担保该房屋，查封期限3年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初1109号
原告：许某1，女，1972年10月24日出生，住北京市通州区。
原告：许某2，男，1979年10月10日出生，住北京市通州区。
被告：朱某，女，1950年3月17日出生，住北京市通州区。
被告：许某3，女，1975年12月20日出生，住北京市丰台区。
原告许某1、许某2诉被告朱某、许某3法定继承纠纷一案，本院立案后依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2，被告朱某、许某3到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告许某1、许某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承二原告父亲许华甫位于北京市通州区宋庄镇XX村XX号院内房屋遗产；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱某与二原告系母女、母子关系，被告许某3与二原告系姐妹、姐弟关系。被告朱某在北京市通州区宋庄镇XX村XX号院内有北房五间，实属二原告母亲朱某和二原告父亲许XX共同出资于1975年在合法的宅基地范围内所建，属于夫妻共同财产。二原告父亲许华甫于1998年因病去世，其在二原告父亲名下的房产应由二原告与二被告共同继承。故原告要求与被告对许XX（已故）的房产依法继承。现诉至贵院，望依法裁决，保护原告的合法权益。
被告朱某辩称，同意原告诉讼请求。
被告许某3辩称，同意分割遗产，但是对起诉书有异议，房子里面还有院子，房子里面的地，这都算不算遗产有疑问。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，朱某与许华甫系夫妻关系，婚后育有一子二女，即许某1、许某3、许某2。位于北京市通州区宋庄镇XX村XX号院内北房五间、西厢房三间系许XX在世时与朱某共同出资建造，被继承人许XX于1998年4月20日去世销户，其去世后就遗产未留下遗嘱。双方对涉诉院落中的正房及西厢房中有许华甫的份额没有争议，双方同意就上述遗产进行分割，但被告许某3对涉诉房屋所在的院落及宅基地是否属于遗产范围有异议。
本院认为：被继承人的遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人许XX的父母均已过世，现法定继承人为本案原被告。现双方均认可涉诉院落内北房五间、西厢房三间为许XX、朱某夫妻共同财产，且均同意依法分割上述遗产份额，对此本院不持异议。关于涉诉院落中宅基地的权属，因村民仅享有对宅基地使用权，不享有所有权，无权对宅基地的使用权进行处分，故对于宅基地的权属问题不属于本案处理的范围。因被继承人许XX死亡时对上述遗产未留有遗嘱，故上述遗产依法应由其法定继承人予以继承。考虑到涉诉房屋出资情况及遗产分割和房屋居住，本院按照被告朱某继承北房两间、西厢房三间，原告许某1、原告徐XX、被告许某3各继承北房一间的方案进行分割。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区宋庄镇XX村XX号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93宋）字第XX号】院内北房五间中的东数第一间、第二间由被告朱某继承所有，东数第三间由原告许某1继承所有，东数第四间由原告许某2继承所有，东数第五间由被告许某3继承所有；
二、位于北京市通州区宋庄镇XX村XX号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93宋）字第XX号】院内西厢房三间由被告朱某继承所有。
案件受理费35元，由原告许某1、许某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 凡
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执480号
申请执行人林丽新，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人周国英，女，1973年3月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人林丽新与被执行人周国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）潭民初字第811号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款133400元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人的房屋被本案查封外、未发现被执行人有车辆、银行存款、公司登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款133400元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1306号
原告：康培聪，男，1989年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄远芳，男，1994年8月3日出生，汉族，住惠安县。
原告康培聪与被告黄远芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康培聪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2016年10月29日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因做生意需要资金，于2016年10月29日向原告借款10000元，双方约定借款月利率6%，借款期限至2017年1月21日。后经原告多次催讨，被告未偿还原告借款本息。
被告黄远芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年10月29日向原告借款10000元，双方约定借款月利率6%，借款期限至2017年1月21日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，于2016年10月29日向原告借款10000元。双方约定月利率6%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告于2017年2月8日偿还5000元，2017年10月26日偿还500元，合计5500元。被告未偿还尚欠的借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告按年利率24%支付借款利息，依据和理由充分，应予支持。被告已偿还原告5500元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应先予抵扣借款利息。双方约定借款月利率6%，超过利息约定的有效限度，超过年利率36%的部分款项应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣。被告于2017年2月8日偿还5000元，其中1006.03元（10000元×36%÷365日×102日）应予抵扣借款利息，其中3993.97元应予抵扣借款本金，应认定被告尚欠借款本金6006.03元。被告于2017年10月26日偿还500元，可予抵扣至2017年5月4日止的借款利息【500元÷（6006.03元×36%÷365日）】，故本案利息起算点应调整为2017年5月5日。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄远芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告康培聪借款6006.03元，并按年利率24%支付自2017年5月5日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告康培聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告黄远芳负担25元，原告康培聪负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 唐锡奎
二〇一八年三月二十日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 黄杰彬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法�第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00266号
申请执行人：宋志刚
被执行人：李长海
申请执行人宋志刚诉被执行人李长海合同纠纷一案，本院（2014）白民再终字第3号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）白民再终字第3号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 ：刘万超
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1647号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王光祥，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化程度，经商，住浙江省永嘉县。因本案于2017年2月23日投案，同日被取保候审，2017年10月31日被继续取保候审，2017年12月27日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1634号起诉书指控被告人王光祥犯污染环境罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人王光祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：自2008年起，被告人王光祥在本区藤桥镇外垟北巷25号开办温州市鹿城区铭达电器喷塑厂，从事五金配件的喷塑业务，产生的废水未经处理直接排入自然环境。经监测，排入自然环境的废水中含有总铬69mg/l、总锌93.5mg/l，分别超出国家标准三倍和十倍。
2017年2月23日，被告人王光祥向公安机关自动投案，2017年4月5日，王光祥向公安机关揭发林某污染环境的行为，2017年10月25日，林宝弟被温州市鹿城区人民法院以污染环境罪判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人王光祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王光祥在侦查机关的供述、证人陈某1、陈某2、胡某、蓝某、王某、李某的证言、归案情况说明、现场示意图、现场照片、情况说明、案件移送书、调查报告、现场检查笔录、认可意见、个体工商户情况、取样照片及录像（当庭播放）、刑事判决书、归案经过、监测报告、人员辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王光祥违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王光祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且有立功表现，可依法从轻处罚；公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王光祥犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二Ｏ一七年十二月二十九无
书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1835号
申请执行人平阳县味全食品商行，住所地平阳县昆阳镇雅河路528号，组织机构代码:L0640406-8。
法定代表人韩杰。
被执行人刘碎虎，男，1964年1月31日出生，住瑞安市。
申请执行人平阳县味全食品商行与被执行人刘碎虎买卖合同纠纷一案，由平阳县人民法院作出的（2016）浙0326民初1478号民事判决书已于2016年11月12日发生法律效力。申请执行人平阳县味全食品商行于2017年3月9日向平阳县人民法院申请执行，后平阳县人民法院于2017年3月17日委托本院执行，要求被执行人刘碎虎偿还货款56176元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人刘碎虎送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人刘碎虎在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人刘碎虎名下有一处坐落于龙××村的房产（产权证号：00××40），本院于2017年4月12日依法予以查封，查封期限至2020年4月11日至，如期满需继续查封的，应提前一个月向本院提出书面申请。上述房产系被执行人名下唯一农村住房，暂不宜处置。3、被执行人刘碎虎在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人刘碎虎在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人刘碎虎户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人刘碎虎另有多起债务在本院立案执行。本院于2017年10月19日决定对被执行人刘碎虎作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1835号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一七年十二月十二无
（代）书记员 ＸＸ云
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5473号
陈万禹、蒋焕山、姜秀琴：
申请执行人陈万禹与被执行人蒋焕山、姜秀琴民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞马商初字第00122号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈万禹向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蒋焕山、姜秀琴已履行案款207.31元，恢复执行207.31元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5473号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初31496号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：文辉，男，1981年12月26日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月2日的本金228040.58元、利息2343.31元、违约金6481.02元；2、判令被告支付自2018年2月3日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年10月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额234000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7106.02元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2018年2月2日，被告尚欠本金228040.58元、利息2343.31元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年2月2日的贷款本金228040.58元、利息2343.31元，并支付自2018年2月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告文辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6481.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由被告文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晓飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初19844号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：乐铮,男,1960年1月21日出生,汉族,住上海市静安区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告乐铮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。乐铮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令乐铮归还截至2018年1月11日的借款本金73999.96元，并自2018年1月12日起至实际给付之日止，以前述本金为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2018年1月11日的罚息273.77元、催收工本费700元；2、确认丰田金融公司对乐铮所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2016年9月28日，丰田金融公司与乐铮签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但乐铮多次逾期还款。
被告乐铮未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年9月28日，乐铮（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为148000元；贷款期限为24个月；合同利率=实际利率（6.66667‰）-贴息利率（6.66667‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6166.67元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定发放了贷款。2017年10月29日，乐铮开始逾期还款。截至2018年1月11日，尚欠借款本金73999.96元、罚息273.77元未还。
诉讼中，丰田金融公司未提供乐铮所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。乐铮未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求乐铮偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。乐铮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐铮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年1月11日的借款本金73999.96元，并自2018年1月12日起至付清之日止，以前述本金为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告乐铮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年1月11日的罚息273.77元、催收工本费600元；
三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告乐铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年三月十九日
书记员 李晓飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第583号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钱某，；因盗窃于2007年3月18日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年2月21日被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2010年8月26日刑满释放；因本案于2012年12月30日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人斯某，；因本案于2012年12月30日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人俞晶。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人钱某、斯某犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人钱某、斯某及其辩护人俞晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年12月29日19时许，被告人钱某、斯某结伙，溜门进入杭州市萧山区蜀山街道某社区村委办公楼，窃得切割机、老虎钳、扳手、锤子、电线等物，共计价值2081元。案发后，赃物已全部追回并发还给被害人。
2.2012年12月29日22时许，被告人钱某、斯某结伙，踢门进入杭州市萧山区城厢街道萧然西路一修车店，窃得现金60元、U型锁3把，上述财物共计价值人民币135元。案发后，现金60元及U型锁销赃得款30元已追回并发还给被害人。
综上，被告人钱某、斯某盗窃作案2起，窃得财物共计价值2216元。
上述事实，被告人钱某、斯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某乙陈述，证人祝某、许某甲、常某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，清点记录，物证照片，价格鉴定结论书，案发经过，刑事判决书，刑满释放证明书，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某、斯某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，且赃物已基本追回，可以从轻处罚。采纳被告人斯某辩护人据此提出的辩护意见。对于该辩护人提出的对被告人斯某适用缓刑的辩护意见，结合本案具体情节，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月30日起至2013年6月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人斯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月30日起至2013年4月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的两被告人犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年四月十八日
书 记 员 盛玲玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1959号之一
申请执行人：王岳波，男，1988年7月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：马定苗，男，1965年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人王岳波与被执行人马定苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（108800元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月20日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年6月23日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人名下的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，因系轮候查封且难以找寻而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人马定苗发出限制高消费令，并将被执行人马定苗纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人马定苗现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1959号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1959号之一申请执行人：王岳波，男，1988年7月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：马定苗，男，1965年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人王岳波与被执行人马定苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（108800元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月20日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年6月23日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人名下的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，因系轮候查封且难以找寻而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人马定苗发出限制高消费令，并将被执行人马定苗纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人马定苗现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1959号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十一月十六日书记员  杜亚钦
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：浙江省武义县武阳中路水利水电大楼。负责人：陈隆兴，总经理。委托诉讼代理人：黄亚兰，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：李金福，男，1972年10月23日出生,汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：马宇韬，浙江宏驰律师事务所律师。被上诉人（原审被�）：朱孙东，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省武义县。被上诉人（原审被告）：胡志容，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称人保财险武义公司）因与被上诉人李金福、朱孙东、胡志容机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险武义公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、种植牙材料费不属于交强险医疗费项目。种植牙属于义齿，是残疾辅助器具的一种，费用应是交强险伤残赔偿金项�的分项。一审笼统将种植牙材料费一并计算至医疗费项目中明显错误。二、种植牙支出不属于法律规定的“合理费用”。1、经济适用是“合理费用”前提。辅助器具配置原则是“普通适用”，排斥奢侈型、豪华型，义齿一般1000元一颗，更换周期8年。考虑到市场环境的变化，消费水平的提高，保险公司愿意按3000元每颗赔偿。2、可替代性是“合理费用”的基础。义齿选择多种多样，选择权在消费者而非医院。一审认定伤者“无法选择”的情形并不存在，该认定更是引导、鼓励伤者使用豪华型诊疗手段，加重了侵权人和保险人的责任。李金福辩称，本次交通事故造成李金福缺失牙齿10颗，若全部采用烤瓷牙，因为颗数较多，固定性不好，效果也比较差，不利于李金福吃喝恢复。所以医生在考虑经济性的同时建议李金福在左、右两边安装种植牙，中间的牙齿用烤瓷牙，一方面固定性较好，经济性也比较实惠，相比较全部用种植牙该治疗方案费用比较合理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱孙东、胡志容未作辩称。李金福向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金等损失共计255844.83元，后续医疗费待实际发生后再另行主张。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月20日，朱孙东驾驶浙07·77345拖拉机途经地段时，后车门突然打开碰上骑电瓶车的李金福，造成李金福车损人伤的交通事故。永康市交警大队认定：朱孙东负事故的全部责任。李金福经永康市第一人民医院治疗，住院16天，花去医疗费48052.12元。2017年9月28日，金华广福司法鉴定所永康分所出具的金广司[2017]永鉴字第491号鉴定意见：李金福因交通事故外伤致上牙槽骨粉碎性骨折、下颌骨粉碎性骨折，目前骨质部分缺损、牙缺失（10颗），构成九级伤残；建议误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为90日。另查明，浙07·77345拖拉机的实际车主为胡志容，朱孙东系其雇佣的驾驶员，事故发生在职务履行期间，车辆在人保财险武义公司投保了交强险、商业险20万元，未投保不计免险，事故发生在保险期间。事故发生后，胡志容已支付医疗费21063.29元，并垫付了33000元赔偿款。一审法院认为，本案交通事故事实清�，对永康市公安局交警大队的责任认定，各方均无异议，该院予以采纳。对精神损害抚慰金，该院结合李金福的伤情，酌定8000元。李金福要求后续治疗费待实际发生后另行主张的意见，该院予以支持。人保财险武义公司要求剔除非医保用药和鉴定费的意见，予以支持，该院确定非医保用药为总医疗费的15%计7207.82元，该费用在交强险范围内优先赔偿，鉴定费由胡志容按责任承担。医疗机构针对伤者的需要决定用药，伤者及侵权人无法决定，故人保财险武义公司要求剔除种植牙相关医疗费用的意见，不予支持。人保财险武义公司认为浙07·77345拖拉机未投保不计免赔险，负全部责任的应加扣10%的免赔率的意见，该院予以支持。李金福主张的伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、施救费、鉴定费合理，予以支持。人保财险武�公司主张施救费用不合理应不予支持，于法无据，该院不予支持。为减少讼累，胡志容垫付的医疗费及33000元赔偿款在本案中一并处理。李金福因本次事故造成的合理损失为：医疗费48052.12元、住院伙食补助费16天×30元=480元、误工费120天×129.42元=15530.4元、营养费60元×90天=5400元、残疾赔偿金47237元×20年×20%=188948元、护理费150元×30天=4500元、精神抚慰金8000元、施救费120元、交通费16天×20元=320元、鉴定费3300元，合计274650.52元。人保财险武义公司作为浙07·77345拖拉机交强险和商业险保险人，应在交强险范围内赔偿李金福各项损失120120元，在商业险范围内（扣除鉴定费及10%的不计免赔率）赔偿李金福各项损失136107.47元，二项合计256227.47元。鉴定费3300元及10%的免赔率计15123.05元，合计18423.05元，已付54063.29元，应返还胡志容35640.24元。依照《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司武义支公司在保险范围内赔偿李金福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费共计256227.47元（其中35640.24元支付给胡志容，余款220587.23元支付给李金福），款限判决生效后七日内付清。二、由胡志容赔偿李金福各项损失共计18423.05元，款项已付清。三、驳回李金福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费840元，由胡志容负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，一、关于交强险医疗费赔偿项目问题。虽义齿费用属于残疾辅助器具费，但本案李金福的普通医疗费用已经超过交强险医疗费限额10000元，故一审认定由人保财险武义公司在交强险中承担医疗费10000元并无不当。二、关于义齿费用是否合理问题。本案中，李金福因事故造成上下颌共缺失牙齿10颗，且大部分为连续缺失。据此，医疗机构根据李金福牙齿损伤的程度及正常使用机能的恢复，采用种植牙和烤瓷牙相结合的方式治疗，符合本案伤情实际，医疗支出属于合理费用，应予支持。综上，人保财险武义公司提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由中国人民财产保险股份有限公司武义支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  金 桦审 判 员  杜月婷审 判 员  盛 伟二〇一八年三月十三日代书记员  吕倩茜
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初974号之一
申请人：何洪勇，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
被申请人：郁军昌，男，1983年4月10日出生，汉族，现住北京市昌平区。
申请人何洪勇与被申请人郁军昌房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月6日作出（2018）冀1082民初974号民事裁定，对被申请人郁军昌名下的位于三河市燕郊开发区房屋予以查封。申请人何洪勇于2018年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人郁军昌名下的位于三河市燕郊开发区房屋的查封。
案件申请费5000元，在何洪勇与被申请人郁军昌房屋买卖合同纠纷一案中已作处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 李文胜
二〇一八年六月七日
书记员 胡丽杰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初974号
申请人何洪勇，男，汉族，1973年7月13日出生，住四川省筠连县，
被申请人郁军昌，男，汉族，1983年4月10日出生，住河南省南乐县，
申请人何洪勇与被申请人郁军昌房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河市燕郊开发区青年社区二期8号楼2单元1801室房屋，并以申请人名下安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郁军昌名下的三河市燕郊开发区青年社区二期8号楼2单元1801室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘宇彤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初52-1号
原告刘淑敏。
被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区青岛北路9号国际金融大厦11楼。
负责人宋艳。
被告山东世纪金键投资有限公司，住所地济南市经七路168号银河大厦2306室。
法定代表人王仙。
被告王仙。
本院在审理原告刘淑敏与被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司、山东世纪金键投资有限公司、王仙民间委托理财合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告10万元的财产采取保全措施，并已由威海市百盛担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额10万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年一月六日
书记员 刘向蓉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终144号
上诉人(原审被告)新疆西昊节水塑化有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县顺捷加气站，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙海建，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：呼图壁县国土资源局，住所地新疆昌吉州呼图壁县东风大街40号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文亮，该局局长。
委托诉讼代理人：卢继红，呼图壁县国土资源局干部。
委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆西昊节水塑化有限公司因与被上诉人呼图壁县国土资源局建设用地使用权纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2396号民事判决；
二、本案发回呼图壁县人民法院重审。
上诉人新疆西昊节水塑化有限公司预交的二审案件受理费16811.91元予以退回。
审 判 长 谷湘雪
审 判 员 吴洁文
审 判 员 钟明辉
二〇一八年四月四日
法官助理 彭 涛
书 记 员 王艺洁
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1207-3号
申请执行人：张栋良，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人：王明法，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
被执行人：李保卫，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
本院依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第2156号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即履行支付借款100万元及利息。
查明：被执行人李保卫在菏泽市住房公积金管理中心曹县管理部有公积金余额，申请执行人申请冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李保卫在菏泽市住房公积金管理中心曹县管理部的公积金余额。冻结期限三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 杨建立
二〇一七年九月十日
书记员 孙念亮
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第1207-3号申请执行人：张栋良，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王明法，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被执行人：李保卫，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住山东省曹县。本院依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第2156号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即履行支付借款100万元及利息。查明：被执行人李保卫在菏泽市住房公积金管理中心曹县管理部有公积金余额，申请执行人申请冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保卫在菏泽市住房公积金管理中心曹县管理部的公积金余额。冻结期限三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  杨建立二〇一七年九月十日书记员  孙念亮
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1011号
申请执行人：孙广亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：张佰魁，男，1955年12月8日出生，汉族，住单县。
本院在执行孙广亮与张佰魁民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月一日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1011号申请执行人：孙广亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张佰魁，男，1955年12月8日出生，汉族，住单县。本院在执行孙广亮与张佰魁民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月一日书记员 王 闯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2439号
原告：陈江吉，男，1982年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告：肖有福，男，1977年5月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告李小兰，女，1976年8月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：肖培河，男，1989年9月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈江吉与被告肖有福、李小兰、肖培河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江吉的委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼，被告肖有福、李小兰、肖培河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈江吉向本院提出诉讼请求后变更为：1.请求人民法院依法判决肖有福、李小兰偿还陈江吉借款5万元及利息（月利率自2016年5月12日起算至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至2017年4月12日为13,750元）；２、肖有福、李小兰还应向陈江吉支付因本案支付的律师费4,000元；3.肖培河应对如上借款本息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由肖有福、肖培河承担。
事实与理由：2015年11月12日，肖有福因经营食杂店需要，向陈江吉借款5万元，约定月息2.5%，按月付息，期限12个月。借款人没有按时还款，则借款人还需支付所借款项总额20%逾期还款违约金，如需上诉有关部门，一切诉讼费用及聘请律师产生的律师费10，000元，办案差旅费用10，000元由借款人全部负责。当日由肖有福立下一张借条，由肖培河作为担保人，约定担保期限从借款人还款日届满之日起二年。经陈江吉多次催讨，肖有福、肖培河至今分文未还。李小兰系肖有福的妻子，该借款属于夫妻存续期间共同债务，根据《婚姻法》规定，李小兰有责任共同偿还该笔借款。肖培河作为连带担保人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
现约定还款期限已过，经催讨，肖有福、李小兰、肖培河未能履行还本付息义务，为维护自己的合法权益，陈江吉特具状诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
肖有福、李小兰、肖培河未作答辩。
陈江吉为自己的主张举证如下：
1.陈江吉居民身份证复印件1张，证明陈江吉身份情况及诉讼资格。
2.肖有福、李小兰、肖培河居民身份证复印件各1张，证明肖有福、李小兰、肖培河身份情况及诉讼资格。
3.借条1张，证明肖有福向陈江吉借款并由肖培河提供担保的事实。
４.结婚登记审查处理表１张，证明肖有福与李小兰于1999年5月20日登记结婚，本案借款系双方夫妻关系存续期间共同债务的事实。
５．福建增值税发票１张，陈江吉因本案诉讼支付律师费4，000元的事实。
经当事人的当庭质证和本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年11月12日，肖有福因经营食杂店需要，向陈江吉借款5万元，约定月息2.5%，按月付息，期限12个月。借款人没有按时还款，则借款人还需支付所借款项总额20%逾期还款违约金，如需上诉有关部门，一切诉讼费用及聘请律师产生的律师费10,000元，办案差旅费用10,000元由肖有福全部负责。当日�肖有福立下一张借条，由肖培河作为担保人，约定担保期限从借款人还款日届满之日起二年。经陈江吉多次催讨，至今分文未还。李小兰系肖有福的妻子，该借款属于夫妻存续期间共同债务。陈江吉于2017年5月16日诉至本院。
本院认为，陈江吉与肖有福、肖培河之间的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，除利息及违约金的约定超过法律保护的月利率2%外，其余系双方的真实意思表示，合法有效，应该受到法律的保护。肖有福借款后尚欠陈江吉借款本金50，000元及利息未能按约定支付，系属违约行为，应当承担继续偿还借款50，000元及利息的民事责任。双方在借条上有约定聘请的律师所产生的律师费由借款人承担。故陈江吉诉求肖有福偿还陈江吉为实现债权所支付的律师费4，000元，本院予以支持。肖有福和李小兰系夫妻关系�该笔借款发生在其夫妻存续期间，应当共同偿还。肖培河作为担保人亦未履行担保责任系违约行为，陈江吉在保证期间内有权要求肖培河承担保证责任，肖培河应按约定承担连带清偿责任。肖培河承担保证责任后，有权向肖有福、李小兰追偿。陈江吉的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。肖有福、李小兰、肖培河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖有福、李小兰应于本判决生效后10日内偿还原告陈江吉借款50，000元及利息（利息自2016年5月13日起至生效判决确定的还款之日止按年利率24%计算）；
二、被告肖有福、李小兰应于本判决生效后10日内偿还原告陈江吉因本案支付的律师费4，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告肖培河对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告肖培河承担保证责任后，有权向被告肖有福追偿。
案件受理费1,550元,由被告肖有福、李小兰、肖培河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白崇斌
审 判 员 李培忠
人民陪审员 林志炼
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈晓坤
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执924号
中国银行股份有限公司杭州市庆春支行与俞琼、许立岗金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初4194号判决书，于2017年02月27日立案执行。因被执行人俞琼、许立岗已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执262号
申请执行人唐建伟，男，1973年1月15日出生，住洞头区。
被执行人侯春明，男，1975年12月26日出生，住洞头区。
被执行人唐利燕，女，1978年8月26日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人唐建伟与被执行人侯春明、唐利燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐利燕名下有坐落于绍兴市洞桥南区23幢401室的房产（权证号：）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐利燕名下有坐落于绍兴市洞桥南区23幢401室的房产（权证号：），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执 行 员 王德思
二〇一七年四月十八日
代书记员 李海霞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执262号申请执行人唐建伟，男，1973年1月15日出生，住洞头区。被执行人侯春明，男，1975年12月26日出生，住洞头区。被执行人唐利燕，女，1978年8月26日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人唐建伟与被执行人侯春明、唐利燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐利燕名下有坐落于绍兴市洞桥南区23幢401室的房产（权证号：）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人唐利燕名下有坐落于绍兴市洞桥南区23幢401室的房产（权证号：），查封期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员 王德思二〇一七年四月十八日代书记员 李海霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2799号
原告：张海峰，男，1978年4月9日出生，汉族。
被告：吕明山，男，1971年7月13日出生，汉族。
被告：孟慧芳，女，1983年7月21日出生，汉族。
原告张海峰与被告吕明山、孟慧芳民间借贷纠纷一案，因原告张海峰不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宝华
二〇一六年九月二十八日
书记员 马少培
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1953号
原告：杨红华。
被告：颜用平。
原告杨红华为与被告颜用平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年2月23日公开开庭审理。原告杨红华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转向原告借款人民币20万元整，原告于2013年3月20日将20万元现金交给被告。但借款不到一个月原告就联系不上被告。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还人民币200000元。2、本案诉讼费用由被告负担。3、被告支付从2013年3月20日起到还清本金时的利息（利息以借条中约定为准）。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：2013年3月20日，被告向原告出具一份借条，借条的主要内容有“因本人需资金，今向杨红华借款200000元，借款期限从2013年3月20日起到2013年6月19日止，利息为3分，如到期未能全部还清，自愿另行赔偿每天150元，并承担全部费用，上述借款200000元已收取，故不再另立收据……”。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金200000元，对于原告主张的利息，本院予以确定为按人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜用平于本判决生效之日起十日内向原告杨红华偿付借款本金200000元，并承担从2013年3月20日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息至借款清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告颜用平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年三月一日
代书 记员 周 吟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1953号原告：杨红华，男，汉族，1985年12月12日出生，住杭州市拱墅区。被告：颜用平，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍所在地：浙江省青田县。原告杨红华为与被告颜用平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年2月23日公开开庭审理。原告杨红华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意周转向原告借款人民币20万元整，原告于2013年3月20日将20万元现金交给被告。但借款不到一个月原告就联系不上被告。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还人民币200000元。2、本案诉讼费用由被告负担。3、被告支付从2013年3月20日起到还清本金时的利息（利息以借条中约定为准）。被告未到庭视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：2013年3月20日，被告向原告出具一份借条，借条的主要内容有“因本人需资金，今向杨红华借款200000元，借款期限从2013年3月20日起到2013年6月19日止，利息为3分，如到期未能全部还清，自愿另行赔偿每天150元，并承担全部费用，上述借款200000元已收取，故不再另立收据……”。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金200000元，对于原告主张的利息，本院予以确定为按人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜用平于本判决生效之日起十日内向原告杨红华偿付借款本金200000元，并承担从2013年3月20日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息至借款清偿日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告颜用平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  张更泗人民陪审员  胡 敏二〇一六年三月一日代书 记员  周 吟
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2295号
原告李贤平，男，1972年1月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告邵基松，男，1974年3月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告李贤平与被告邵基松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，由于原告未在法律规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁剑英
二〇一七年七月十日
代书记员 赵 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第2439号
原告陈x。
委托代理人宋xx。
被告常州市xx医院。
法定代表人徐x，系该院院长。
委托代理人金xx。
原告陈x诉被告常州市xx医院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年7月入职被告处工作，2010年10月聘任为医院副院长（医疗机构负责人），同时签订了无固定期限的劳动合同。2015年6月11日，被告新投资人在未与原告协商的前提下，在医院张贴通知，调任原告至西药房任药品管理员，通知的落款时间为2015年5月8日，但原告并不同意该项决定。2015年6月23日早上8点前，原告至被告处上班，被告雇佣的保安围堵原告，不让原告上班，并称单位已辞退原告，原告当即报警。同日上午10点40分，被告在单位内张贴解除原告的劳动关系的通知书，落款时间为2015年6月16日。2015年7月20日，原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，庭审中，被告否认了上述通知。现原告不服常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，请求被告：1、额外支付一个月的待通知金4902.70元；2、支付经济补偿金83345.9元；3、被告单方面解除劳动合同违法。
经审查，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日受理了申请人陈x（本案原告）诉被申请人常州市xx医院（本案被告）劳动争议一案，同年9月11日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出了常钟劳人仲案字【201ｘ】第2ｘｘ号仲裁裁决书，裁定常州市xx医院向陈x支付2015年5月、6月期间的工资8734.7元，并驳回陈x的其他仲裁请求。2015年9月15日，陈x签收常钟劳人仲案字【201ｘ】第2ｘｘ号仲裁裁决书，同年10月9日，陈x因不服该裁决书，诉至本院，本院于同月10日立案受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告于2015年9月15日签收了常钟劳人仲案字【201ｘ】第2ｘｘ号仲裁裁决书，对该裁决不服，其应在收到仲裁裁决书之日起十五日内即2015年9月30日前向人民法院提起诉讼，故原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈x的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 代家军
二〇一五年十二月二日
书记员 孙淇雨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初2124号
原告姚秀萍，女，1956年6月9日出生，汉族，住上海市。
被告陈钢辉，男，1960年5月8日出生，汉族，住上海市。
原告姚秀萍与被告陈钢辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚秀萍、被告陈钢辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月29日向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），承诺借款期限2个月。借款期限届满后，被告偿还原告1万元，余款1万元至今未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金1万元。
被告辩称：2014年1月29日其向原告借款2万元，原告当日交付现金18，000元，承诺2个月归还。借款期限届满后，其通过原告同学刘杰偿还原告11，000元，四个月后又通过刘杰偿还原告1万元，因借款已还清，故不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告表示借款2万元中实际交付给被告18，000元，另2，000元系利息。原告只收到被告的还款11，000元，另10，000元未曾收到，现变更诉请要求被告偿还借款7，000元。
经审理查明：2014年1月29日被告出具借条一份载明向原告借款2万元，归还期贰个月。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈钢辉向原告姚秀萍借款，有被告出具的借条及被告的自认为证，本院予以确认。原告姚秀萍要求被告陈钢辉偿还借款本金7，000元，于法不悖，依法予以支持。被告陈健辩称借款已还清，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈钢辉应于本判决生效之日起10日内返还原告姚秀萍借款本金人民币7，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年三月三日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13496号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人：何璐彤。
委托诉讼代理人：李光水、刘广勇（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘明，男，1981年12月11日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被告刘明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤诉。
案件受理费减半收取1071元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。
审判员 司振魁
二〇一八年五月十六日
书记员 赵 萌
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3394号
上诉人（原审原告）：柯艳华，女，汉族，1965年6月10日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：清远市狮子湖酒店有限公司喜来登酒店，住所地：广东省清远市狮子湖大道1号狮子湖阿拉伯会议酒店内。
负责人：李军锋，该公司副总经理。
委托代理人：陈容，该公司职员。
上诉人柯艳华因与被上诉人清远市狮子湖酒店有限公司喜来登酒店劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年10月12日作出（2017）粤1802民初3768号民事判决：一、清远市狮子湖酒店有限公司喜来登酒店于判决生效之日起7日内向柯艳华支付2015年10月至2017年6月期间超时工作劳务报酬407.88元；二、驳回柯艳华的其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由清远市狮子湖酒店有限公司喜来登酒店负担。
宣判后，柯艳华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、上诉人工作的原始考勤打卡记录由被上诉人持有，因被上诉人故意不予提供导致原审法院无法核实案件情况，且双方虽然是劳务关系，但根据相关规定，劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任，故被上诉人未能提供充分证据推翻上诉人的证据，应认定上诉人加班时间。二、因酒店的经营管理较为特殊，酒店员工不可能按时上下班，被上诉人应该知道上诉人的上下班时间情况，但其至今没有向上诉人出具任何警告信，由此可见是被上诉人的责任。原审判决以上诉人违反《员工手册》，在加班时没有提交申请为由不予认可上诉人主张的加班时间，属于认定事实错误。
清远市狮子湖酒店有限公司喜来登酒店答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。关于上诉人要求答辩人提交原始考勤打卡记录，答辩人在一审期间已经提交，且该打卡记录亦明确记录上诉人存在26次没有打卡考勤的情况，答辩人亦没有扣罚其工资。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第五项，即欠发加班工资数额的问题。1、2011年10月8日至2015年9月30日期间。根据现已查明的事实可知，双方的劳动合同关系已于2015年9月30日终止，而上诉人于2017年7月3日才就上述劳动关系存续期间的加班工资问题申请劳动仲裁，故上诉人此节请求已超过了仲裁时效，原审判决据此不予支持，并无不当，本院予以维持。2、2015年10月1日至2017年6月29日期间。如前所述，双方的劳动合同关系已于2015年9月30日终止，但因上诉人于劳动合同关系终止后仍在被上诉人处工作，故双方于此期间已构成了劳务合同关系。而上诉人认为在此期间其存在长期超时工作的情形，并提交了《打卡记录表》予以佐证。但涉案的《打卡记录表》仅能直接反映出上诉人上下班打卡考勤的时刻点，而不能单独以此认定上诉人的实际工作时间，且上诉人以《打卡记录表》为依据所主张的工作时间亦与经由其自身签名确认的《员工考勤表》上所载明的工作时间不相符。另外，从涉案《员工手册》第二章第7条“超时工作”的规定可知，用人单位若需安排员工加班，员工应提前填写加班申请表经人力资源部核实并获总经理批准。现上诉人亦未能提供相应证据证明其已经履行了上述《员工手册》中所规定的加班审批程序。因此，上诉人现所提供的证据尚不足以证明其存在长期超时工作的事实，原审判决综合现有证据认定上诉人存在超时工作9小时的事实，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人柯艳华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人柯艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年一月三十一日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4212号
申请执行人：丁昌慧，居民。
委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
被执行人：王鹏，居民。
本院在执行（2014）黄执字第4212号申请执行人丁昌慧与被执行人王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应履行30956元，在执行中，双方达成和解协议，被执行人于2015年1月10日前偿还10000元，于2015年10月1日前还10000元，于2015年12月1日前还10956.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第1005号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月十日
书记员 生宝业
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4332号
原告蔺平娥（曾用名蔺翠娥），女，汉族。
被告西安市未央区三桥街道石家村第一村民小组。住所地：西安市未央区三桥街道办事处石家村**号。
负责人石林涛，该组组长。
被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会。住所地：西安市未央区三桥街道办事处红光花园小区**楼*单元*层。
负责人焦鹏利，该村委会主任。
共同委托代理人石峰，村委会工作人员。
原告蔺平娥与被告西安市未央区三桥街道石家村第一村民小组（以下简称石家村一组）、西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会（以下简称石家村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺平娥，被告石家村一组、石家村村委会的共同委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺平娥诉称，1991年12月14日，其与石家村一组村民周卫东登记结婚。1991年12月19日，其将户籍迁入石家村。1994年2月8日，其生育一女周迪。1998年年底，其夫周卫东提起离婚诉讼，本院作出（1999）未民初字第82号民事调解书，调解离婚，女儿周迪随周卫东生活。因周卫东再婚，派出所于2000年2月13日为其办理了分户手续。其户口仍在石家村，无法在其他集体经济组织取得土地和收益。被告拒绝支付其2013年、2014年、2015年、2016年四年期间的村民待遇集体经济收益分配款。其曾将二被告诉至本院，本院于2015年3月20日作出（2014）未民初字第06675号民事判决书，于2015年4月20日作出（2015）未民初字第01022号民事判决书，于2017年3月23日作出（2017）陕0112民初2142号民事判决书，均认定其具有石家村集体经济组织成员资格，均判决其胜诉，三份判决均已生效，并均已执行完毕。2018年2月5日，被告石家村一组向每位村组成员发放了2017年度村民收益款1500元，拒绝向其发放。2018年2月7日，被告石家村村委会向其他村民每人发放5公斤装爱菊牌大米和特粉面粉一袋、5公斤装金龙鱼牌食用菜籽油一桶，拒绝向其发放。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告石家村村委会向其给付5公斤爱菊牌装大米及特面粉各一袋、5公斤装金龙鱼食用菜籽油一桶；二、石家村一组向其支付2017年收益款1500元；三、石家村村委会对石家村一组应承担的1500元承担连带给付责任；4、案件受理费由被告负担。
被告石家村一组辩称，按村上的规定及村规民约，离婚后分户且户口在村上的，需要交纳增户基金才能享受村民待遇，但是原告一直未予交纳，所以不能享受村待遇。
石家村村委会答辩意见同上。
经审理查明，原告蔺平娥于1991年12月14日与被告村组村民周卫东登记结婚，婚后将户口迁入被告村组。1999年2月1日，经本院主持调解，周卫东与蔺平娥离婚，婚生女周迪由周卫东负责抚养。离婚后，原告回娘家居住生活，但户口仍留在被告村组。2018年初，被告石家村一组向每位村民分配收益款1500元，被告石家村村委会向每位村民发稻花香牌（5公斤装）大米一袋、爱菊牌（5公斤装）面粉一袋、金龙鱼牌（5公斤装）食用油一桶，但均未向原告分配，原告遂诉至本院，请求如前所述。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有户口本、（2017）陕0112民初2142号民事判决书及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。农村集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。本案中，原告蔺平娥因婚落户于被告村组，成为石家村的合法村民，具有村民资格，应当享有同等的村民待遇。被告以原告离婚后未将户口迁出应交纳增户基金为由拒绝向原告分配，于法无据，对原告要求被告支付集体经济收益分配款及分配米、面、油的诉请，依法予以支持。被告石家村村委会对小组分配款的发放负有监管职责，故应对该款项的支付承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告蔺平娥给付稻花香牌（5公斤装）大米一袋、爱菊牌（5公斤装）面粉一袋、金龙鱼牌（5公斤装）食用油一桶；
二、被告西安市未央区三桥街道石家村第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告蔺平娥经济收益分配款1500元，被告西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会对该款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告西安市未央区三桥街道石家村第一村民小组负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李龙
二〇一八年五月九日
书记员 杨婉