wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终228号
上诉人（原审被告）：朱景喜，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审被告）：童忠霞，女，1975年10月16日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：阮平，马鞍山市霍里街道法律服务所法律工作者。
上诉人朱景喜、童忠霞因与被上诉人陈丽娟民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人童忠霞及其委托代理人薛辉、上诉人朱景喜，被上诉人陈丽娟及其委托代理人阮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽娟在原审中诉称：两被告系夫妻关系，原告系童忠霞经营的铭记粮氿商贸公司员工。2014年6月23日至2014年9月25日，两被告以经商需资金周转为由向原告借款共计282000元，并约定还款期限和利率。因两被告至今未还款，故原告请求法院判令：两被告归还原告借款282000元，并支付利息。
原审法院查明：2014年6月23日，朱景喜向陈丽娟借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到陈丽娟人民币壹拾万元整”；2014年6月26日，童忠霞向陈丽娟借款50000元，并出具借条一份，载明月利息2分，2014年7月26日归还；2014年7月7日，童忠霞再次向陈丽娟借款80000元，并出具借条一份，载明“今借到陈丽娟人民币捌万元整”；2014年9月25日，朱景喜再次向原告陈丽娟借款52000元，并约定借款期限一个月，2014年10月31日归还。因上述借款至今未还，以致成讼。
原审另查明：朱景喜和童忠霞于2000年4月26日登记结婚。
原审法院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。两被告在夫妻存续期间共同向原告借款，理应由双方共同偿还。两被告未按期履行还款义务，应承担违约责任。关于利息，其中2014年6月23日和2014年7月7日的借款既未约定还款期限，亦未约定利息，确定两被告自起诉之日（2015年3月23日）至判决生效之日止，按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；2014年6月26日的借款，双方约定的利率未超出国家关于民间借贷利率的限制性范围，两被告应按照约定利率向原告支付自借款之日（2014年7月27日）至本判决生效之日止的利息；2014年9月25日的借款，双方约定了还款期限，但未约定利息，确定两被告自逾期之日（2015年11月1日）至判决生效之日止，按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。两被告辩称原告没有借款能力，但原告提供了房屋买卖协议等予以佐证，故对两被告的辩解意见，不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年11月9日作出如下判决：一、被告朱景喜、童忠霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽娟借款100000元，并支付自2015年3月23日至本判决生效之日止的利息（以100000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。二、被告朱景喜、童忠霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽娟借款50000元，并支付自2014年7月27日至本判决生效之日止的利息（以50000元为基数，按年利率24%计算）。三、被告朱景喜、童忠霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽娟借款80000元，并支付自2015年3月23日至本判决生效之日止的利息（以80000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。四、被告朱景喜、童忠霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽娟借款52000元，并支付自2014年11月1日至本判决生效之日止的利息（以52000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费5530元、保全费120元、公告费300元，合计5950元，由被告朱景喜、童忠霞负担。
宣判后，朱景喜、童忠霞均不服，分别向本院提起上诉。
朱景喜上诉称：朱景喜和陈丽娟系情人关系，2014年6月23日写的借条，是给陈丽娟的精神损失费，陈丽娟根本没有借款。综上，请求撤销一审判决中“朱景喜、童忠霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽娟借款100000元，并支付自2015年3月23日至本判决生效之日止的利息”。
童忠霞辩称：属实。
陈丽娟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
童忠霞上诉称：2014年7月7日，童忠霞借款80000元，只是写了借条，未拿到钱，陈丽娟根本没钱借给别人。综上，请求撤销一审判决中“朱景喜、童忠霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽娟借款80000元，并支付自2015年3月23日至本判决生效之日止的利息”。
朱景喜辩称：属实。
陈丽娟辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方均未提交新证据。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
本院认为：围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、陈丽娟是否于2014年6月23日出借100000元给朱景喜；2、陈丽娟是否于2014年7月7日出借80000元童忠霞。
借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。（一）关于100000元借款问题。朱景喜陈述100000元借款是给陈丽娟的精神损失费，但提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对朱景喜关于100000元借款是精神损失费的上诉主张，本院不予采纳。（二）关于80000元借款问题。童忠霞陈述是应朱景喜要求书写了2014年7月7日的借条，陈丽娟没有给付款项，但缺乏确凿的证据来证明其陈述的事实。且童忠霞在出具借条后，不积极向陈丽娟索回借条，在本案诉讼前，亦未向法院主张撤销该借条，不合常理。综合陈丽娟与朱景喜、童忠霞之间的交易习惯，可以认定借贷事实存在。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费4100元，由上诉人朱景喜负担2300元，上诉人童忠霞负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周 露
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7383号
申请执行人：宁波龙韵电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：高如盘，该董事长。
被执行人：宁波市科迈隆电器有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：朱海平，该总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第7383号宁波龙韵电器有限公司诉宁波市科迈隆电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人8850元及利息，并应承担诉讼费25元、执行费50元。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7383号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月十八日
代书 记员 施淑芳
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00389号
申请执行人向开兴，曾用名向开新。
被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路35号。
法定代表人高志俭，总经理。
申请执行人向开兴申请执行河南省地矿建设工程（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，咸丰县人民法院于2014年6月6日作出（2014）鄂咸丰民初字第00180号民事调解书已经发生法律效力。权利人向开兴于2014年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00180号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 趎
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第13号
原告贾XX，男，1981年7月16日出生，汉族，农民。
被告孙XX，男，1971年2月3日出生，汉族，农民。
被告戈XX，男，1968年5月14日出生，赫哲族，农民。
原告贾XX诉被告孙XX、戈XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告贾XX到庭参加了诉讼，被告孙XX、戈XX经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月被告孙XX租用原告挖掘机，当时因被告资金不足，余欠2000元由被告戈XX担保，二被告给原告出具欠2000元打桩款及15000元铲车款（另案审理）欠据，约定补贴下来给。现二被告未按约定给付，请求判决二被告给付原告欠款2000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙XX、戈XX未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
证据二、被告孙XX户籍信息复印件一份，用以证明被告的身份。
证据三、被告戈XX户籍信息复印件一份，用以证明被告的身份。
证据四、欠据复印件一份（原件在2015郊民商初字第28号卷宗内），用以证明被告孙XX欠原告打桩款、被告戈XX担保的事实。
证据五、2013年沿江乡白菜冬储窖农户补贴明细表复印件一份，用以证明被告孙XX已于2013年领取补贴款。
以上证据二被告未到庭参加庭审质证，其证据符合证据客观性和合法性要求，能证明本案被告孙XX欠原告贾XX打桩款2000元、被告戈XX担保以及被告孙XX已于2013年领取补贴款的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告孙XX、戈XX未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本庭提交证据，亦未在答辩期内递交答辩状。
根据审查认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月，原告贾XX为被告孙XX施工打建筑桩，被告孙XX支付原告部分工费后尚欠2000元。余欠款双方约定待被告孙XX补贴下来给付。被告孙XX为原告出具欠打桩款2000元及铲车款15000元（另案审理）欠据，被告戈XX为担保人。被告孙XX已于2013年领取补贴款至今未按承诺履行支付拖欠的劳务费义务。
本院认为，原告贾XX为被告孙XX施工打建筑桩，被告孙XX給原告出具2000元劳务费欠据，并约定补贴下来给付。原、被告之间由此产生的劳动报酬纠纷事实清楚，证据充分。被告孙XX未按约定给付劳务费有失守信，应当履行给付义务。被告戈XX作为担保人应当承担连带责任。原告贾XX主张二被告连带给付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其主张二被告支付拖欠劳务费利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙XX于判决生效后立即给付原告贾XX劳务费人民币2000元；
二、被告戈XX承担连带责任；
三、驳回原告贾XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙XX承担，与上款一并给付原告贾XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 谢绿林
二〇一五年三月三十日
书记员 陈晓宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第697号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王敏。
原告信用联社诉被告王敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王敏于2005年3月8日在原告处借款48000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王敏偿还借款本金48000.00元及利息。
被告王敏未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王敏借款48000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月8日借款借据一份。证明被告王敏在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王敏已收到48000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王敏未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王敏未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王敏应承担偿还借款的民事责任。
被告王敏于2005年3月8日在原告处借款48000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王敏未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王敏给付借款48000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王敏应按约定给付逾期付款利息。
被告王敏未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后立即偿还原告借款48000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初641号
原告郭丰涛，男，1976年11月14日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人谢保娥，女，1974年9月9日生，汉族，住址同上，系郭丰涛之妻。
被告唐立辉，男，1986年9月25日生，汉族，黑龙江省北安市人，现住河北省衡水市桃城区。
被告乔建峰，男，1986年11月3日生，汉族，住山东省庆云县。
原告郭丰涛与被告唐立辉、乔建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员郑玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丰涛及委托代理人谢保娥到庭参加了诉讼，被告唐立辉、乔建峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月被告因生产经营所需，向原告借款65000元，约定月利率为3%，被告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还，为维护原告的合法权益，具状诉请判令被告支付欠款65000元及利息，并承担诉讼费用。
被告唐立辉、乔建峰未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告唐立辉系朋友关系，原告及妻子在庆云县商品城经营门店时，被告唐立辉以引进设备创业为由，向原告提出借款。原告筹备了65000元现金交给被告唐立辉后，唐立辉于2013年3月10日向原告出具借条，载明“借条今借郭丰涛现金陆万五仟元正（65000）利息：3分借款人：唐立辉担保人：乔建峰2013年3月10日”。
原告提交了在本案诉讼前后，原告与被告乔建峰的通话录音、原告委托代理人谢保娥分别与唐立辉、乔建峰的通话录音。原告依据录音主张65000元借款实际交付，原告方多次与二被告就还款事宜进行沟通，二被告一直承诺还款付息，原告虽一直相信二被告，但二被告分文未付，故要求二被告连带承担还款付息的义务。
同时，原告主张根据双方约定，由二被告对借款按照年息30%支付利息，自2013年3月10日起至二被告实际还款之日止。
本院认为：被告唐立辉向原告借款并为原告出具借条，原告将约定款项实际借予被告唐立辉，双方之间成立借贷关系。原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。
原、被告对借款约定了利息，但30%的利息约定过高，本院依法确定被告按照年息24%支付借款利息，利息自借款之日，即2013年3月10日起计算。
被告乔建峰作为保证人在借条上签字，没有明确约定保证方式，依法视其为连带责任保证人，对以上借款的本息，被告乔建峰应承担连带偿还责任。
被告唐立辉、乔建峰未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐立辉于本判决生效之日起五日内向原告郭丰涛偿还借款65000元，同时按照年息24%支付自2013年3月10日起至本判决指定付款之日止的债务利息。
二、被告乔建峰对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元及保全费1313元由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 郑玲玲
二〇一六年六月二十日
书记员 张洪伟
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保98号
申请人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行。住所地：隆昌市金鹅镇顺河街31号。
负责人，彭洋，行长。
被申请人：郑文强，男，1984年4月18日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行诉被申请人郑文强信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行于2018年4月3日向本院提出诉中财产保全，要求查封被申请人所有的汽车1辆，金额以6000元为限。
经审查，本院认为，中国农业银行股份有限公司隆昌市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郑文强所有的汽车一辆（车牌号：川KXXX**）予以查封，以6000元为限。
案件受理费80元，由被申请人郑文强负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余波
二〇一八年四月三日
书记员 蔡静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41204号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告何志伟,男，1969年5月13日生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何志伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何志伟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,811.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,811.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41204号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告何志伟,男，1969年5月13日生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何志伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何志伟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,811.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,811.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1999号
原告黄俊停，男，1971年3月19日出生。
委托代理人邓宏键，河南省新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告周伟杰，男，1971年2月5日出生。
本院在审理原告黄俊停诉被告周伟杰民间借贷纠纷一案中，原告黄俊停于2016年3月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告黄俊停的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄俊停撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄俊停承担。
审判员 赵西璞
二〇一六年三月三十日
书记员 白璐璐
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初200号
原告：ＸＸ，个体。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：杜中贵，个体。
原告ＸＸ诉被告杜中贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员袁志强适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人余云峰、被告杜中贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：杜中贵通过中间人介绍分两次从其处购买价值76680元的苗木并出具了两张收条，其要求杜中贵支付货款但遭拒，故提起诉讼，请求依法判决杜中贵支付其购树款76680元。
被告杜中贵在庭审中辩称：购树事实，第一张29500元的收条也是其出具给ＸＸ的，但第二张47180元的收条是其出具给ＸＸ合伙人朱小龙的，应朱小龙要求才写的ＸＸ名字，实际是其与朱小龙发生交易的，且该笔款项其已部分支付给朱小龙了，故其实际只欠ＸＸ29500元。
经审理查明：ＸＸ从事苗木经营。2015年10月28日，杜中贵收到ＸＸ含运费在内价值29500元的高杆女贞树苗500颗（53元／颗）并出具了收条。2015年11月8日，杜中贵又出具了一张“今收到ＸＸ香梓430株、女贞210株（香梓65元／颗、女贞63元／颗），合计肆万柒仟壹佰捌拾元整（47180元），含车费”的收条。
上述事实，有当事人陈述、收条两张和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杜中贵对ＸＸ提供的两张收条的真实性并无异议，本院应确认双方存在买卖合同关系且杜中贵尚欠ＸＸ购树款76680元。杜中贵虽然辩称其第二张收条是与朱小龙发生买卖关系并出具给朱小龙的，且已支付部分货款，但并无任何证据支持，故本院对该意见不予采纳。根据法律规定，当ＸＸ向其主张货款时，杜中贵应当支付，故本院对ＸＸ的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜中贵于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ支付购树款76680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取858.5元，由被告杜中贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一六年一月十九日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第823号
申请执行人龚文英。
被执行人蒋湘虹。
本院（2014）怀鹤民三初字第88号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人蒋湘虹暂无实际可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民三初字第88号民事调解的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 邱 乐
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初540号
原告：张某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：王蛟，系城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：胡某某，男，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司。
住所：重庆市九龙坡区。
法定代表人：代仁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林荣华，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：解伟，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告张某某与被告胡某某、重庆西南铝装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，本院决定免交。
审判员 李定远
二〇一八年四月八日
书记员 高雨萌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初297号
原告：胡斌男，1992年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，住浙江省淳安县。
被告：历娟娟女，1997年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告胡斌诉被告历娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金18000元；2、被告承担本案的诉讼费。本案审理过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月8日，被告历娟娟以资金周转为由向原告胡斌借款18000元，并出具了借条、收据，约定借款利率按月2%计算，同时约定借款人如违约，则承担诉讼费等全部费用。庭审中原告陈述，历娟娟先后归还了7000多元，其余款经追讨无果，故成诉。因本案诉讼，原告支付公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告历娟娟于本判决生效之日起十日内返还原告胡斌借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告历娟娟负担。
原告胡斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告历娟娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 郑菊妹
人民陪审员 郑名金
二〇一八年五月三日
书 记 员 项红华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初297号原告：胡斌男，1992年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，住浙江省淳安县。被告：历娟娟女，1997年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告胡斌诉被告历娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金18000元；2、被告承担本案的诉讼费。本案审理过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年7月8日，被告历娟娟以资金周转为由向原告胡斌借款18000元，并出具了借条、收据，约定借款利率按月2%计算，同时约定借款人如违约，则承担诉讼费等全部费用。庭审中原告陈述，历娟娟先后归还了7000多元，其余款经追讨无果，故成诉。因本案诉讼，原告支付公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告历娟娟于本判决生效之日起十日内返还原告胡斌借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告历娟娟负担。原告胡斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告历娟娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴建中人民陪审员  郑菊妹人民陪审员  郑名金二〇一八年五月三日书 记 员  项红华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。?????2?
西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第3321号
原告中山市琪朗灯饰厂有限公司
法定代表人袁仕强，该公司总经理。
委托代理人代传伟，该公司职工（特别授权）。
被告西昌美丽阳光酒店有限公司
法定代表人欧小虎，该公司董事长。
本院在审理原告中山市琪朗灯饰厂有限公司与被告西昌美丽阳光酒店有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告中山市琪朗灯饰厂有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市琪朗灯饰厂有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市琪朗灯饰厂有限公司撤回对被告西昌美丽阳光酒店有限公司的起诉。
本案诉讼费17505.00元，减半收取8752.50元，由原告承担。
审判员 叶志凯
二〇一五年十二月十一日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1515号
原告：刘明月，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托代理人：费如国，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：曾卓，女，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
被告：安诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路1号珠控国际中心1903-1904单元。
负责人：许文锋
委托代理人：吴大隆，该公司员工。
原告刘明月诉被告曾卓、安诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡名态独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘明月委托代理人费如国、黄勋有，被告保险公司委托代理人吴大隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月22日14时左右，原告为配偶购买生日蛋糕，驾驶一电瓶车与被告曾卓驾驶的牌号为粤Ｍ×××××的汽车（已在保险公司投保交强险及足额商业险）于南沙区双山大道发生碰撞，致使原告连人带车倒地。当日原告到广州市第一人民医院南沙医院进行检查，诊断意见为原告双膝挫伤，右肘挫伤，胸部挫伤，右肱骨内上髁骨折。医生建议原告卧床休息三天后复查，三天后医生经诊断建议继续卧床休息一周。交警部门认定被告曾卓承担事故全部责任，原告无责任。原告就医药费、误工费等与被告曾卓联系，但其予以推诿。对原告要求赔礼道歉的请求，予以拒绝。原告因本事故受到惊吓，精神欠佳，影响工作，同时在春节及配偶过生日时发生此事故，精神受到极大创伤。根据相关法律，特提起诉讼，诉请：1、判令被告曾卓赔偿原告误工费3921.43元、医药费1283.76元、物品损毁292.81元、车辆损坏维修费100元，合计5598元；2、判令被告曾卓向原告支付精神损失费10000元；3、判令被告曾卓承担原告聘请律师费用4000元；4、判令被告曾卓承担本案诉讼费用；5、判令被告曾卓通过书面形式向原告赔礼道歉；6、判令保险公司对上述一、二、三、四项诉讼请求承担连带责任。
被告曾卓无答辩，无提供证据。
被告保险公司辩称：1、确认被告曾卓所驾驶车辆投保了交强险以及足额商业险，事故发生在保险期限内。保险公司对事故责任认定无异议。本案无免赔事由，保险公司愿意依法承担赔偿责任；2、关于原告的各项损失：误工费，原告提供证据不足以证实其存在误工损失；医疗费，对医疗费总金额1283.76元无异议，但应该按10%扣减非医保用药；财产损害292.81元（蛋糕及水果），事故认定书不能证实存在上述物品的损失；车辆损坏维修费100元无异议；精神损害抚慰金，不合理，无依据，不应支持；律师费用4000元，不应支持。
本院认为：根据事故责任认定情况、肇事车辆投保情况及各方诉辩主张，本案焦点为核实原告损失。被告曾卓经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。被告曾卓作为肇事者，理应配合伤者处理本案事故。但本案并非名誉权纠纷，原告并不存在名誉受损，故其主张被告曾卓书面赔礼道歉依据不足，不予支持。
关于原告的损失，本院作如下认定：1、误工费。原告提供《收入证明》证明其收入标准，提供《疾病证明书》证实医嘱建议其卧床休息。本院认为，原告的证据不足以证实其存在误工损失。根据《收入证明》，原告有固定工作（原告为广东德立教育有限公司职工），理应可以提交工资银行流水等证据。鉴于原告在本院指定期限内未补充提交工资银行流水等证据，本案对误工费不作处理。2、医药费1283.76元。原告提供了医疗发票，费用明细，病历等，本院予以确认。该费用在交强险医疗费10000元内优先赔付。保险公司主张扣减非医保用药，无法律依据，不予支持。3、物品损毁费292.81元，原告提供购买支付凭证，经核实日期等，本院予以确认。4、车辆损坏维修费100元，予以确认。5、精神损失赔偿费。原告因本次交通事故受伤，但尚未构成残疾。本院根据原告伤情等酌情认定为2000元。6、律师费用4000元，系原告诉讼成本，不予支持。以上共计3676.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条，参照《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告刘明月3676.57元；
二、驳回原告刘明月其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由原告刘明月承担118元，安诚财产保险股份有限公司广东分公司承担27元。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡名态
二〇一八年四月十八日
法官助理 侯湘莹
书 记 员 李慧敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第196号
申请执行人姚文祥，男，住长春市经济开发区
被执行人张国建，男，住长春市朝阳区
申请执行人姚文祥与被执行人张国建民间借贷纠纷执行一案，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝民初字第2463号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更6号
罪犯杨根华，男，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。家庭住址：广东省佛冈县。
广东省从化市人民法院于2013年10月18日作出（2013）穗从法刑初字第302号刑事判决，以被告人杨根华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨根华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨根华在服刑考核期间（2013年11月26日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月获得嘉奖，2015年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月获得嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机构广东省佛冈县司法局于2015年8月25日出具了《关于被调查人杨根华调查评估的复函》，建议对该犯适用假释。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2015年11月18日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨根华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨根华予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02361号
原告陈某，辅警。
被告瞿某，职工。
委托代理人濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某与被告瞿某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瞿某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 萌
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初874号
原告：江西文信商品混凝土有限公司，住所地：泰和县澄江镇上田，统一社会信用代码9136082606539221XW。
法定代表人：陈星文，公司总经理。
被告：吴会水，男，1958年9月4日生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：杜永桂，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市，
被告：江西创天建筑工程有限公司，住所地：泰和县澄江镇澄江大道23号，统一社会信用代码91360826680928741K。
法定代表人：胡志勇，总经理。
本院在审理原告江西文信商品混凝土有限公司与被告、吴会水、杜永桂、江西创天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西文信商品混凝土有限公司于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6500000元的银行存款或其他相应财产，并提供了担保。
本院认为，原告江西文信商品混凝土有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告吴会水、杜永桂、江西创天建筑工程有限公司价值6500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年五月四日
书 记 员 薛 璐
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4021号
申请执行人杭州天恒锌业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市常安镇安禾村七一。
法定代表人倪增福，该公司董事长。
被执行人南京远明工程机械设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地423号。
原告杭州天恒锌业有限公司（以下简称天恒公司）与被告南京远明工程机械设备有限公司（以下简称远明公司）合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2013年9月5日作出的（2013）马仲案裁字第116号裁决已经发生法律效力，依该裁决：一、自裁决生效之日起十日内，被申请人远明公司支付申请人天恒公司转让款人民币5900000元；二、自裁决生效之日起十日内，被申请人远明公司支付申请人天恒公司转让款人民币5900000元的利息人民币1757392元（按年利率18%为基准计算，起止日期自2012年1月10日至本裁决生效之日止）；三、自裁决生效之日起十日内，被申请人远明公司支付申请人天恒公司违约金人民币1118000元；四、驳回申请人天恒公司其余仲裁请求。本案仲裁费人民币104962元，由被申请人远明公司承担人民币68543元。后远明公司未履行生效法律文书所确定的义务，南京市中级人民法院指定本院予以执行，本院于2017年8月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人远明公司发出限期执行通知书，对其名下的财产进行了调查，并依法查封远明公司名下车牌号为苏Ａ×××××号等28辆车辆，但对于以上车辆均未实际控制。除此之外，未发现远明公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将远明公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人天恒公司，要求其向本院提供被执行人远明公司其他可供执行的财产线索，天恒公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供远明公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封远明公司名下车牌号为苏Ａ×××××号等28辆车辆，但对于以上车辆均未实际控制，无法进行处置。除此之外，未发现远明公司有可供执行的财产，申请执行人天恒公司亦未提供远明公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结马鞍山仲裁委员会（2013）马仲案裁字第116号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年四月十日
见习书记员 陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4021号
本院在杭州天恒锌业有限公司与南京远明工程机械设备有限公司合同纠纷一案中，本案立案执行后，作为被执行人南京远明工程机械设备有限公司收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2012）马仲裁字第116号仲裁书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将南京远明工程机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月九日
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0203民初336号
原告冯红艳,女。
委托诉讼代理人王文朝、张小锐，均系陕西益图律师事务所律师。
被告铜川市印台区金锁关镇玉华村三组。
负责人：常新设，系该小组组长。
委托诉讼代理人李东民，男。系该村书记。
委托诉讼代理人裴战军，男。系该村村委会主任。
原告冯红艳诉被告铜川市印台区金锁关镇玉华村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法由审判员刘随社适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告集体经济组织成员。2017年，玉华宫管理局对玉华村三组土地进行征收，征收后由被告向集体组织成员分配征地款。2018年3月，被告向部分集体成员按照每人4200元的标准发放了“集体盈余款”，而原告未收到上述款项，被告以原告是“出嫁女”为由拒绝支付。原告认为被告的拒绝支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付征地补偿款4200元。2、案件受理费被告承担。
原告提供的证据有：原告冯红艳的陕西省社会公共服务卡和新型农村合作医疗卡、户籍簿、土地情况登记表及金锁镇政府出具的人民调解协议书，证明原告户籍身份及原告办理了社会保险、农村合疗且取得了土地承包权，享受了国家相关政策规定以及本次纠纷经过镇政府调解的有关情况。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。征地补偿款的分配应尊重村民意见，如何分配是经过村民大会研究决定的。并且原告常年不在村上居住，没有为村里尽过任何义务。不能只因为原告户口在玉华村，就应分得征地补偿款。对原告提交的证据形式要件无异议，证明目的不予认可，认为社保卡和合疗卡是为了原告个人利益、家庭需要来办理的。土地证也只能证明其户籍在玉华村不能证明原告为村里尽了义务。
被告向本院提交的证据为：玉华村三组四次会议的会议记录签到册、村民对分配方案同意的签名册、四次村民会议的照片、对方案公示的照片、分配款到户花名册及公示照片、原告向印台区信访时被告写的信访说明。
原告对被告提交的证据不予认可，对于盈余分配到户花名册真实性无异议，但不能证明其分配的合法性。对三组2018年2月27日集体盈余款分配到户名单公示原件真实性无异议，但认为分配方案没有提交原件，对复印件内容原告不予质证，且分配方案没有具体内容。被告提交的照片不能对应开会时间，不能证明和开会时间相符，被告不予质证。对4次会议记录原件真实性无异议，证明目的不予认可。且参会人员不符合规定，其中很多人不是三组村民，因此该村民代表会议程序不合法，做出决定应该无效。
经审理查明，原告冯红艳系铜川市印台区金锁关镇玉华村三组村民，户籍在本村。2017年被告因玉华宫管理局对玉华村三组土地进行征收，取得土地补偿款，按照该村三组人口平均每人分得土地补偿款4200元。被告第三小组经村民会议研究，决定对以原告冯红艳等人系“外嫁女”身份的村民为由，对其及其子女不予分配。为此原告等人曾向村、组反映情况，多次协商无果，原告遂起诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述，原、被告提交的证据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员是指在集体经济组织所在村生活，依法登记常住户籍在行政村内且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。本案原告冯红艳户籍一直登记在本村且取得了相应的土地承包,被告虽称原告仅有该村户籍，没有在该村生产生活，但未能提供证据证明其主张，应认定原告为玉华村集体经济组织成员。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，所有本集体成员均有分享的权利。本案中，土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，土地被征收后取得的补偿费，应该归全体成员共同所有。且《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。铜川市印台区金锁关镇玉华村三组作为补偿款的受益人和分配人，在收益分配时，虽召开了村民会议，但程序存在瑕疵，该决定违反了法律规定，因此该部分内容无效，原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告铜川市印台区金锁关镇玉华村三组支付原告冯红艳征地补偿款4200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜川市印台区金锁关镇玉华村三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘随社
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丹
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04081号
罪犯唐爱华，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2011年5月25日作出（2011）武刑初字第00040号刑事判决，认定被告人唐爱华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐爱华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐爱华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐爱华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐爱华的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年1月9日起至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04081号
罪犯唐爱华，男，1978年10月2日出生于湖南省攸安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2011年5月25日作出（2011）武刑初字第00040号刑事判决，认定被告人唐爱华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐爱华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐爱华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐爱华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐爱华的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年1月9日起至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第162号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王某甲，群众。2014年7月8日因涉嫌盗窃罪被辛集市公安局取保候审，2015年7月17日被辛集市人民法院取保候审。
辩护人王某甲亮，河北新雨律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）134号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员王立军出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王某甲亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2013年12月24日22时许，被告人王某甲和被害人王某乙等人在王某乙租住的辛集市康泰小区房屋内喝酒，王某甲趁王某乙出门送朋友之际，将王某乙放在桌子上的白色苹果4S手机偷走，经辛集市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值2080元。
公诉机关就上述指控向法庭宣读并出示了下列证据：1、书证：受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、户籍证明信、破案经过；2、被害人陈述：被害人王某乙的询问笔录；3、被告人王某甲的讯问笔录；4、辛集市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；5、辨认笔录、人身检查笔录等证据。认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实无异议。
被告人王某甲的辩护人的辩护意见，对被告人王某甲的犯罪事实没有意见。在量刑方面，被告人王某甲盗窃系一时冲动，且自愿认罪，手机已发还被害人，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年12月24日22时许，被告人王某甲和被害人王某乙等人在王某乙租住的辛集市康泰小区房屋内喝酒，王某甲趁王某乙出门送朋友之际，将王某乙放在桌子上的白色苹果4S手机偷走，经辛集市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值2080元。该手机已发还被害人。
该事实有公诉机关向法庭出示的下列证据予以证实：
1、辛集市公安局立案决定书，证明辛集市公安局于2013年12月26日对王某乙被盗案立案侦查。
2、到案经过，主要内容：2014年7月7日辛集市公安局民警在工作中发现王某甲在辛集市缘之声网吧上网，遂传唤到案。
3、辨认笔录、照片及辨认说明，主要内容是：2014年7月8日，辛集市公安局民警依法定程序让被害人王某乙进行辨认，其辨认出8号照片中的男子就是和他一起吃饭的人，即王某甲。
4、人身检查笔录，主要内容：2014年7月7日21时30分，辛集市公安局民警对王某甲人身进行了检查，在右侧裤兜内发现一部白色苹果4S手机，无其他物品，并且身上无伤痕。
5、被害人王某乙在侦查机关的询问笔录，主要内容：2013年12月24日下午15时左右，他在康泰小区西口的一个电信营业厅买了一部苹果4S手机。晚上10点左右，他和朋友在他租住的康泰小区房屋内喝酒，手机放在桌上，大概11点时，只剩下他、韩某还有王某甲，当时手机还在桌上，到12点半左右他送韩某和王某甲走后，发现手机不见了。
6、被告人王某甲在侦查机关的供述，主要内容：2013年12月下旬的一天晚上，他和几个朋友在辛集市康泰小区王某乙租住的房子处喝酒，在喝酒期间他趁王某乙送朋友走的时候，将王某乙放在桌上的一部白色苹果4S手机偷走了。
7、扣押清单及照片、发还清单，主要内容：2014年7月7日，辛集市公安局民警将白色苹果4S手机扣押，并拍照，2014年8月19日辛集市公安局民警将手机发还被害人王某乙。
8、辛集市物价局价格认证中心价格鉴定结论书（辛价鉴字（2015）第53号）证实白色苹果4S手机价值2080元。
9、户籍证明及常住人口详细信息证实被告人王某甲的户籍情况，系成年人，无违法犯罪记录。
10、破案经过证实被害人王某乙手机的被盗过程，并发现王某甲有盗窃嫌疑，2014年7月7日辛集市公安局民警将王某甲传唤到案，王某甲对其盗窃王某乙手机的犯罪事实供认不讳。
上述证据，均经庭审质证，查明其来源合法，内容客观真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人王某甲应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院予以支持。被告人王某甲自愿认罪，且侦查机关将被告人所盗手机追回后发还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张丽梅
审判员 乔喜来
审判员 王华勇
二〇一五年八月十日
书记员 任丽晓
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第235号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。
被执行人汤永全。
被执行人无锡洛城担保有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路10号，（注册号：320206000156261）。
法定代表人陈赵闽。
中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与汤永全、无锡洛城担保有限公司（以下简称洛城公司）信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年11月19日作出（2013）南扬商初字第456号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：汤永全应于本判决生效后立即向工行无锡分行支付信用卡欠款50433.91元以及欠款本金28221.31元自2013年6月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。洛城公司对汤永全的上述还款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人汤永全、洛城公司无其它可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50433.91元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因汤永全、洛城公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第456号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年七月九日
书记员 沙崟
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第235号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，赵志军。
被执行人，闫红军。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行赵志军、闫红军追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）南民初字第2663号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第2663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ： 李 妍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第235号
申请执行人丁建文。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂，住所地：青岛市市南区四川路19号乙。
负责人：刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司，住所地：青岛市市南区四川路19号乙。
法定代表人徐延杰，董事长
本院在执行丁建文与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2014）第424号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第424号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第235号
申请执行人林建家，男，1959年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被执行人黄金全，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林建家与被执行人黄金全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1117号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人黄金全发出执行通知书，责令被执行人黄金全立即支付给申请执行人林建家人民币16万元及利息（利息自2014年2月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币3500元、执行费人民币2300元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人黄金全至今未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院启动查控程序，查明被执行人黄金全无银行存款可供执行；本院还到国土、房管等部门进行调查，查无被执行人的国土、房管等登记信息。本院于2015年1月21日作出决定将被执行人黄金全纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人黄金全去向不明、暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈晓文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第235号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司，柳江县支行现住柳江县拉堡镇柳东路172号。
被执行人：卢静，19＊年＊月＊日生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行卢静关于借款合同纠纷一案，在执行过程中，经广西昌鼎拍卖有限责任公司拍卖被执行人所有的房屋三次拍卖均流拍且申请人也不愿要该房屋，申请人同意暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初（一）字第513号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢昌銮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第235号
执行裁定书
申请执行人马某某，女，1938年5月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人王某某，男，1964年9月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人马某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第430号民事调解书，申请执行王某某赡养费纠纷一案，申请执行人请求被执行人给付2014年10月至2015年6月的赡养费1600元，尚无执行回款。本院已冻结被执行人工资收入。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第430号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 庞立海
审 判 员 姜宗渭
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孟祥森
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初363号
原告：姚山，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：安徽凤阳京都物流产业园有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：连茂桃，董事长。
被告：蚌埠经济开发区红古坊红木商场，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：林伟。
被告：安徽中贝融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：岳雷，董事长。
本院在审理原告姚山诉被告安徽凤阳京都物流产业园有限公司、蚌埠经济开发区红古坊红木商场、安徽中贝融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因原告姚山未预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚山自动撤诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙 晶
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告原告应当预交而未预交案件受理费，法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1325号
原告：坚发，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：邓海峰，新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。
被告：王顿，住伊宁市，其他信息不详。
原告坚发与被告王顿民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案，原告坚发于2017年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告坚发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告坚发负担。
审判员 李祥民
二〇一七年九月十三日
书记员 王 亚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20494号
申请人：张强。
委托诉讼代理人：蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师。
被申请人：张立。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请人张强于2017年11月1日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张立名下价值944865元的财产，同时申请人张强自愿以其名下位于深圳市龙岗区坑梓镇老坑村房产50%的份额作为担保。
本院认为，申请人张强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张立的财产，保全财产金额以价值944865元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）；
二、查封申请人张强名下位于深圳市龙岗区坑梓镇老坑村房产50%的份额。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章颖芬
二〇一七年十一月六日
书记员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20494号之二
解除保全申请人：张强。
委托诉讼代理人：蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师。
被申请人：张立。
上述当事人房屋买卖合同纠纷一案，解除保全申请人张强于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、被申请人张立名下位于深圳市龙岗区坑梓镇老坑村房产50%的份额，并提供申请人名下位于深圳市龙岗区坑梓镇老坑村房产50%的份额作为担保。本院于2017年11月6日作出（2017）粤0307民初20494号民事裁定，查封了申请人张强名下位于深圳市龙岗区坑梓镇老坑村房产50%的份额，并轮候查封了被申请人张立名下位于深圳市龙岗区坑梓镇老坑村房产50%的份额。解除保全申请人张强于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对申请人张强名下位于深圳市龙岗区坑梓镇老坑村房产50%份额的查封；
二、解除被申请人张立名下位于深圳市龙岗区坑梓镇老坑村房产50%份额的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章 颖 芬
人民陪审员 张 淑 琼
人民陪审员 赵 惠 玲
二〇一八年六月六日
书 记 员 罗玉娟 附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2948号
申请执行人吴玲华，女，1953年3月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人周西宁，男，1968年9月11日出生，住江苏省东海县。
本院在执行申请执行人吴玲华与被执行人周西宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人周西宁现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2948号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2948号
申请执行人吴玲华
被执行人周西宁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00775号，依法向被执行人周西宁发出执行通知书，责令被执行人周西宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周西宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周西宁（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××81的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2948号申请执行人吴玲华，女，1953年3月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人周西宁，男，1968年9月11日出生，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人吴玲华与被执行人周西宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人周西宁现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2948号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年十月十二日书 记 员  柴泽富
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初72号
原告：王建勇，男，1971年4月1日出生，汉族，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：聂欣，山西隆诚律师事务所律师。
被告：太原市青创田园农副产品有限公司，住所地太原市小店区建设南路612号6幢2层1号。
法定代表人：曹春海，总经理。
委托诉讼代理人：王志平，男，1984年8月14日出生，汉族，太原市青创田园农副产品有限公司员工，户籍所在地太原市。
原告王建勇与被告太原市青创田园农副产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勇及其委托诉讼代理人聂欣到庭参加诉讼。被告太原市青创田园农副产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《房屋租赁合同》返还保证金169730元；2、判令被告按照《返租合同》支付原告剩余返租费共计4万元；3、判令被告支付原告违约金共计12940元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月25日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由被告将其坐落于×××号商铺出租于原告，租赁期限为三年，自2013年10月25日起至2016年10月24日止。原告于签订该租赁合同当日支付被告保证金169730元，双方约定合同期满后三个月被告应全部退还�告该保证金。另双方约定在租赁期内，如原告无意经营，原告同意将商铺返租，之后双方签订《返租合同》一份，返租期限为三年，返租费为每年2.5万元。被告于签订该返租合同当日支付原告第一年返租费2.5万元，之后于2015年2月15日被告又支付原告1万元返租费后出具《还款承诺》一份，但至今未依约支付剩余返租费，也未依约返还保证金，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
被告太原市青创田园农副产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，主要约定原告承租被告坐落于×××号商铺，租赁期限为三年，即自2013年10月25日起至2016年10月24日止；为确保合同履行，本合同签订当日原告需一次性缴纳被告保证金169730元，该保证金不计息，合同到期三个月无任何遗留问题三个月全部退还；如原告无意经营，被告同意将该商铺返租，同时签订返租合同，按年返款，于2013年10月25日将当年返租款一次性返回原告。原告于该合同签订当日将上述保证金169730元如数缴纳被告。合同到期后，被告至今未依约退还原告该保证金。
同日，原、被告根据《商铺租赁合同》对返租事项的约定又签订《返租合同》一份，主要约定原告将被告坐落于×××号商铺返租于被告，租赁期限为三年，即自2013年10月25日起至2016年10月24日止，返租费为2.5万元/年，被告保证于每年10月25日前将返租费一次性付给原告，等等。被告于该合同签订当日将第一年返租费2.5万元支付原告，并于2015年2月15日将第二年部分返租费1万元支付原告。被告至今尚欠原告剩余返租费4万元未付。
被告于2015年1月5日向原告出具《�款承诺》一份，承诺其将于2015年2月15日前向原告退还保证金并支付剩余返租费，若逾期未退还、未支付，被告将支付原告两部分违约金：1、业主所交款项（即保证金）的3%；2、自2015年2月15日起未支付的返租费每日0.03%，直到被告退清全部款项。被告于2015年2月15日又向原告出具《还款计划》一份，计划于2015年5月1日前支付第二年剩余返租费，并承担因拖延支付返租费产生的违约金1000元，该违约金于2015年5月1日前支付。原告主张的12940元违约金的计算标准和方法依照《还款承诺》。
本院认为，原、被告于同日签订的《商铺租赁合同》、《返租合同》，及被告出具的《还款承诺》、《还款计划》，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，故以上合同及承诺均成立，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。原告依照《商�租赁合同》向被告缴纳保证金，被告向原告支付了部分返租费，但原、被告并未依照租赁合同实际实施租赁行为，结合双方关于支付返租费、违约金及退还保证金的约定，双方对此的合意实质为被告占用原告一定时间的资金，到期后被告返还占用资金并支付占用期间利息的行为，该行为应受法律关于民间借贷利率规定即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的调整，现双方关于返租费及违约金的计算标准和方法符合国家法定借贷利率标准，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、被告太原市青创田园农副产品有限公司自本判决生效之日起十日内退�原告王建勇保证金169730元；
二、被告太原市青创田园农副产品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王建勇剩余返租费共计4万元；
三、被告太原市青创田园农副产品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王建勇违约金共计12940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元减半收取计2320元，由被告太原市青创田园农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初72号
原告：王建勇，男，1971年4月1日出生，汉族，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：聂欣，山西隆诚律师事务所律师。
被告：太原市青创田园农副产品有限公司，住所地太原市小店区建设南路612号6幢2层1号。
法定代表人：曹春海，总经理。
委托诉讼代理人：王志平，男，1984年8月14日出生，汉族，太原市青创田园农副产品有限公司员工，户籍所在地太原市晋源区。
原告王建勇与被告太原市青创田园农副产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勇及其委托诉讼代理人聂欣到庭参加诉讼。被告太原市青创田园农副产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《房屋租赁合同》返还保证金169730元；2、判令被告按照《返租合同》支付原告剩余返租费共计4万元；3、判令被告支付原告违约金共计12940元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月25日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由被告将其坐落于太原市晋源区旧晋祠路青创田园生活广场新村一层D237号商铺出租于原告，租赁期限为三年，自2013年10月25日起至2016年10月24日止。原告于签订该租赁合同当日支付被告保证金169730元，双方约定合同期满后三个月被告应全部退还原告该保证金。另双方约定在租赁期内，如原告无意经营，原告同意将商铺返租，之后双方签订《返租合同》一份，返租期限为三年，返租费为每年2.5万元。被告于签订该返租合同当日支付原告第一年返租费2.5万元，之后于2015年2月15日被告又支付原告1万元返租费后出具《还款承诺》一份，但至今未依约支付剩余返租费，也未依约返还保证金，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
被告太原市青创田园农副产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，主要约定原告承租被告坐落于太原市晋源区旧晋祠路的青创田园生活广场D237号商铺，租赁期限为三年，即自2013年10月25日起至2016年10月24日止；为确保合同履行，本合同签订当日原告需一次性缴纳被告保证金169730元，该保证金不计息，合同到期三个月无任何遗留问题三个月全部退还；如原告无意经营，被告同意将该商铺返租，同时签订返租合同，按年返款，于2013年10月25日将当年返租款一次性返回原告。原告于该合同签订当日将上述保证金169730元如数缴纳被告。合同到期后，被告至今未依约退还原告该保证金。
同日，原、被告根据《商铺租赁合同》对返租事项的约定又签订《返租合同》一份，主要约定原告将被告坐落于太原市晋源区旧晋祠路的青创田园生活广场D237号商铺返租于被告，租赁期限为三年，即自2013年10月25日起至2016年10月24日止，返租费为2.5万元/年，被告保证于每年10月25日前将返租费一次性付给原告，等等。被告于该合同签订当日将第一年返租费2.5万元支付原告，并于2015年2月15日将第二年部分返租费1万元支付原告。被告至今尚欠原告剩余返租费4万元未付。
被告于2015年1月5日向原告出具《还款承诺》一份，承诺其将于2015年2月15日前向原告退还保证金并支付剩余返租费，若逾期未退还、未支付，被告将支付原告两部分违约金：1、业主所交款项（即保证金）的3%；2、自2015年2月15日起未支付的返租费每日0.03%，直到被告退清全部款项。被告于2015年2月15日又向原告出具《还款计划》一份，计划于2015年5月1日前支付第二年剩余返租费，并承担因拖延支付返租费产生的违约金1000元，该违约金于2015年5月1日前支付。原告主张的12940元违约金的计算标准和方法依照《还款承诺》。
本院认为，原、被告于同日签订的《商铺租赁合同》、《返租合同》，及被告出具的《还款承诺》、《还款计划》，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，故以上合同及承诺均成立，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。原告依照《商铺租赁合同》向被告缴纳保证金，被告向原告支付了部分返租费，但原、被告并未依照租赁合同实际实施租赁行为，结合双方关于支付返租费、违约金及退还保证金的约定，双方对此的合意实质为被告占用原告一定时间的资金，到期后被告返还占用资金并支付占用期间利息的行为，该行为应受法律关于民间借贷利率规定即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的调整，现双方关于返租费及违约金的计算标准和方法符合国家法定借贷利率标准，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、被告太原市青创田园农副产品有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王建勇保证金169730元；
二、被告太原市青创田园农副产品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王建勇剩余返租费共计4万元；
三、被告太原市青创田园农副产品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王建勇违约金共计12940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元减半收取计2320元，由被告太原市青创田园农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 敏
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执55号
申请执行人：范某某。
申请执行人：戴某某。
被执行人：牛某某。
被执行人：韩某某。
本院在执行范某某、戴某某与牛某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人牛某某有位于五寨县锦绣苑小区车库一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
对被执行人牛某某所有的位于五寨县锦绣苑小区车库一间予以查封。查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 勍
二〇一八年四月二十四日
书记员 ：索国荣
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初301号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李雪东（曾用名：李雪冬），男，1993年12月6日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，居民，家住云南省镇雄县。2015年1月6日因盗窃罪被广东省东劳动市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年7月22日刑满释放。2017年12月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]235号起诉书，指控被告人李雪东犯抢夺罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人李雪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月15日3时55分许，被害人颜某（未满十六周岁）在永康市氧气网咖将一只苹果7Plus手机（价值人民币5281元）和现金50元交给在此处上网的被告人李雪东，让其帮自己刷卡上网。被告人李雪东拿到手机和现金后迅速离开网吧，被害人颜某见状立即追赶，但未能追上。现涉案财物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李雪东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李雪东的供述、被害人颜某的陈述、价格认证意见、监控视频、扣押、发还物品清单、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪东以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李雪东的意见，予以支持。被告人李雪东在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李雪东归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案财物已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李雪东犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年10月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年三月九日
代书记员 陈 义
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5096号
原告：合肥大象设备租赁有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场A3-8幢109、110室，统一社会信用代码，91340122396459212P。
法定代表人：张洪文，总经理。
委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码，91500000736553257F。
法定代表人：代仁军，总经理。
原告合肥大象设备租赁有限公司（以下简称大象公司）与被告重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝装饰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法由审判员唐礼金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大象公司法定代表人张洪文及其委托诉讼代理人史道聪到庭参加诉讼。被告西南铝装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大象公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠设备租赁费750531元，并自2016年9月19日起每日按欠款额5‰承担违约金（滞纳金）至款清（暂定100000元）；2、判令由被告承担本案律师费45000元及本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告因工程需要从原告处租赁工程设备，原告作为甲方与被告作为乙方在2015年到2016年之间陆续在肥东县签订《工程设备租赁合同》，合同约定：在设备退出作业现场3天内，乙方应及时支付甲方的各项款项，从第4天起，乙方每天需按照欠款总额的千分之五支付甲方滞纳金；同时该合同约定：甲乙双方就本协议产生纠纷由合同签订地人民法院为诉讼管辖法院，胜诉方的诉讼费、保全费、律师费等由败诉方承担。原告与被告在每次租赁设备退场后都共同结算租赁费，在2015年到2016年结算租赁费用共750531元。为了实现自己债权，原告多次与被告联系，但被告以各种理由拖延，至今无法实现自己的债权。无奈，原告为依法保护自身合法权益，诉与贵院，盼依法支持原告请求。
被告西南铝装饰公司未作答辩，亦未提供证据。
为支持诉讼请求，原告举证如下：证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告工商登记信息、组织机构代码证。证明双方当事人主体身份情况；证据二，工程设备租赁合同七份及结算单。证明：1、双方签订租赁合同的事实及相关约定，双方约定的争议解决条款，及诉讼管辖地法院；2、合同约定的违约责任为欠款额的日5‰；3、约定胜诉方的诉讼费、保全费、律师费等费用由败诉方承担。经结算被告共欠租赁费750531元，最终结算日期为2016年9月15日，起算违约金的时间是2016年9月19日，即合同约定的3日之后；证据三，发票签收单据七张，证明：原告已向被告开具需付款发票，被告已经签收。证据四，诉讼财产保全责任险保单及发票各一份，证明原告为诉讼保全支付保费2550元。证据五，安徽省律师收费办法及皖价服（2016）13号文件、委托合同及律师费发票及转账凭证，证明原告方为本案支付45000元律师费用且符合相关规定。
上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
自2015年6月起，被告西南铝装饰公司因工程需要，陆续与原告签订《工程设备租赁合同》七份，租赁原告所有的建筑设备用于工程施工，直至2016年9月15日所有设备退场，双方经结算，被告尚欠原告建筑设备租赁费750531元。合同对双方的权利义务、违约责任、费用承担、管辖等作了明确约定。庭审中，原告认可被告曾在2017年1月26日支付了租赁费100000元，并承诺该100000元可直接抵扣欠款本金，另外，变更第一项诉讼请求金额为650531元，违约金的计算方法变更为自结算三日后以欠款金额为基数按月利率2%计付至款清时止。
据此，本院认为：原、被告之间的设备租赁行为，意思表示真实，合法有效。双方应根据约定享有权利并履行义务。原告按《工程设备租赁合同》、《发票签收单》、《结算单》要求被告支付租赁费650531元，理由正当，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告要求被告按月利率2%支付违约金的请求，在双方约定的范围内，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费45000元的请求，本院认为，双方虽在合同里有此约定，但计算时适用的标准较高，本院酌定该项费用为39000元。被告西南铝装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆西南铝装饰工程有限公司于本判决生效之后十日内支付原告合肥大象设备租赁有限公司租赁费650531元及违约金（违约金计算方法：2016年9月19日至2017年1月26日以750531元为基数、2017年1月27至款清时止以650531元为基数，按月利率2%计付）；
二、被告重庆西南铝装饰工程有限公司于本判决生效之后十日内支付原告合肥大象设备租赁有限公司为追讨债务已支出的律师费39000元；
三、驳回原告合肥大象设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12756元，减半收取为6378元，保全费4770元，合计11148元，由被告重庆西南铝装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐礼金
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5096号
原告：合肥大象设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场A3-8幢109、110室。统一社会信用代码：91340122396459212P。
法定代表人：张洪文，总经理。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。统一社会信用代码：91500000736553257F。
法定代表人：代仁军，总经理。
本院在审理原告合肥大象设备租赁有限公司与被告重庆西南铝装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于二O一七年十月二十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告重庆西南铝装饰工程有限公司银行存款850000元或查封、扣押被告其他等值财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告重庆西南铝装饰工程有限公司银行存款850000元或查封、扣押被告其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 啸
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4709号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。
被告：顾明，男，1982年1月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司与被告顾明物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁霄
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第838号
原告：平湖市一洲贸易商行，住所地：平湖市当湖街道环西桥堍西侧。
代表人：王富，投资人。
委托代理人：富建国、潘晓君，浙江金品律师事务所律师。
被告：张丽中（系平湖市当湖街道迷殿酒吧业主）。
委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
原告平湖市一洲贸易商行为与被告张丽中买卖合同纠纷一案，于2013年6月20日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良�任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓君和被告委托代理人张宠根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市一洲贸易商行起诉称，原告与被告经营的平湖市当湖街道迷殿酒吧素有酒水业务往来，截止2013年6月17日，被告结欠原告货款1025268元，原告向被告催讨，未果。故请求判令：1、被告立即支付货款1025168元并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张丽中辩称，原告卖给被告的部分酒水为假酒，依照消法的规定，原告应假一罚十赔偿给原告。双方约定有116160元返点返还给被告，但双方在结帐时未扣除返点款。原告应开具金额为1520488元的增值税发票给被告。
在庭审中，原告提供的证据和需要证明的内容有：
1、迷殿酒吧货款核对表一份。证明被告结欠原告货款1025168元的事实。
2、工商登记信息一份。证明被告系平湖市当湖街道迷殿酒吧业主，平湖市当湖街道迷殿酒吧为个体工商户。
被告质证认为：对证据1，真实性没有异议，但对证明内容有异议，对帐单上写的2013年退酒，应当按照假一罚十予以扣除。对帐单中返点的钱没有扣除掉。总货款1520488元的增值税发票尚未开具给被告，被告要求开具增值税发票之后付款。对证据2，被告代理人不清楚，无法质证。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，被告未对其真实性提出异议，本院予以认定。
基于原告的举证、被告的质证以及本院的认证，本院查明事实如下：原告向被告出具MD酒吧货款核对表，载明截止2013年6月17日，被告经营的平湖市当湖街道迷殿酒吧欠原告货款计1025168元，被告张丽中在财务核对人签名一栏签名确认�经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告提供的各类酒水之后，未及时支付相应货款，显属欠理。故原告要求被告支付货款及起诉日后的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告提供的部分酒水为假酒，及原告应给予被告返点的主张，因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张丽中于本判决生效后十日内支付原告平湖市一洲贸易商行货款1025168元，并支付逾期付款利息（从2013年6月20日起至本判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14027元，减半收取7014元，财产保全费5000元，合计12014元，由被告张丽中负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一三年七月十九日
书记员 徐吉燕
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初364号
原告郑艳辉，女，1982年4月27日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告郑艳辉要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑艳辉诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郑艳辉的起诉。
原告郑艳辉预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张 冉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3559号
原告：穆凌霞，女，1980年6月26日出生，汉族，北京华志信软件股份有限公司财务部出纳，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王燕新（原告之夫），1978年6月26日出生，汉族，北京尚动空间网络科技有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：张连平，女，1967年10月14日出生，汉族，北京市应用职业学校教师，住北京市丰台区。
原告穆凌霞与被告张连平相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆凌霞及其委托诉讼代理人王燕新，被告张连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆凌霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除私自装在大红门锦苑A1号楼4单元18楼楼道东侧的防盗门，恢复18楼楼道东侧原有承重墙墙体。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在丰台区大红门锦苑A1-4-1803室，18层有两户。被告居住在17层1704室，为复式结构。2017年8月，被告在未取得物业同意以及未与原告沟通的前提下，在18层东侧向中间侵占了2米的距离并安装了防盗门，将18层原楼道承重墙拆除，私自圈出面积为自家使用。原告多次找物业公司投诉，物业公司分别于2017年8月21日和9月5日贴出两份限期整改公告。被告的行为更改了楼体结构，直接危害了公共安全，存在重大安全隐患，为维护原告权益，特诉至法院。
被告张连平辩称：丰台区大红门锦苑A1-4-1704号房屋（以下简称1704号房屋）系我家的拆迁安置房，我是被腾退人。2017年7月底我家开始装修，拆迁办跟我承诺，18层楼顶平台归我家所有，所以我把原18层东侧的门拆除，向外扩了点儿面积，安装了自家的防盗门，防盗门以内现已装修完毕均是我家里的面积。装修也是经过物业公司委托的装修公司进行的，故我认为我安装的防盗门没有影响到其他业主，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：丰台区大红门锦苑A1-4-1803号房屋（以下简称1803号房屋）系穆凌霞一家的拆迁安置房，被安置人为穆龙会（穆凌霞之父）、李玉花（穆凌霞之母）、穆凌霞。现穆凌霞居住在1803号房屋。张连平居住在1704号房屋，为复式结构。18层东侧楼道拐弯处原有一消防门，通往楼顶平台。张连平在楼顶平台搭建阳光房，将原楼道东侧消防门拆除，向外大约两米处的公共楼道处安装一防盗门，将公共楼道部分面积纳入该防盗门内，18层其他住户无法通往楼顶平台。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。另外，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，张连平自行安装的防盗门占用了共用楼道空间，阻碍其他业主通往楼顶平台，妨碍了双方对共用楼道及顶层平台的使用，张连平应负责拆除，故对穆凌霞要求张连平拆除防盗门，恢复楼道原状的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张连平于本判决生效后七日内将位于北京市丰台区大红门锦苑A1-4-1704号房屋在18层安装的防盗门拆除并恢复楼道原状。
案件受理费35元，由被告张连平负担(于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯媛
二〇一八年四月十日
书记员 陈曦