新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终864号
上诉人（原审原告）：新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区揽胜东街**号。
法定代表人：赵潺，新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：杨笑春，男，1956年3月15日出生，汉族，新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司法务部主任，住乌鲁木齐市南昌路376号132-1-2101号。
被上诉人（原审被告）：范英，女，1961年12月2日出生，汉族，四川省苍溪县石门乡银城村村民，现住乌鲁木齐市米东区稻香南路***号银河王朝工地。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原审第三人：郑亮，男，1988年12月20日出生，汉族，四川省苍溪县岐坪镇谭鲁村村民，现住乌鲁木齐市沙依巴克区西山环卫路**号*号楼*单元***号。
上诉人新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司（下称宏泰龙翔建筑公司）因与被上诉人范英及原审第三人郑亮确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭审理了本案，上诉人宏泰龙翔建筑公司的委托诉讼代理人杨笑春、被上诉人范英的委托诉讼代理人黄淑华及原审第三人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏泰龙翔建筑公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司与范英之间不存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实有误，一审判决未予认定我公司与模板工程项目劳务承包人郑亮之间存在建设工程施工劳务分包合同关系，未予认定范英系郑亮所招用、为郑亮从事模板项目的工作、报酬由郑亮支付、医疗费由郑亮支付的事实。我公司与范英之间不存在劳动关系。一审判决认定事实有误，且适用法律不当，请求二审法院予以纠正。
范英辩称，我与宏泰龙翔建筑公司之间存在劳动关系，我在宏泰龙翔建筑公司工地工作，受伤后宏泰龙翔建筑公司为我支付了医疗费用，并给我提供了住所条件，我的工作都是宏泰龙翔建筑公司安排的。从我方拍摄的宏泰龙翔建筑公司办公场所的照片看，郑亮是宏泰龙翔建筑公司模板班的班组长，并没有承包宏泰龙翔建筑公司的劳务。宏泰龙翔建筑公司所述事实没有依据。请求二审法院维持一审正确判决。
原审第三人郑亮述称，我方认可宏泰龙翔建筑公司的上诉主张。
宏泰龙翔建筑公司向一审法院起诉请求：依法确认宏泰龙翔建筑公司与范英之间不存在劳动关系。
一审法院判决认定事实：宏泰龙翔建筑公司从新疆光银恒瑞房地产开发有限公司承包了米东区银河王朝商住一体小区2号楼工程项目。2016年5月，范英进入该工地从事木工工作，日工资200元。2016年6月30日，范英在银河王朝工地工作时受伤，被送往米东区中医院住院治疗。
2016年8月22日，范英向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出米劳人仲字【2016】720号仲裁裁决：一、申请人（即本案范英）与被申请人（即本案宏泰龙翔建筑公司）之间存在劳动关系；二、由被申请人承担邮寄送达费60元。宏泰龙翔建筑公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，宏泰龙翔建筑公司与范英均符合法律、法规规定的主体资格。宏泰龙翔建筑公司陈述将模板（木工）劳务承包给了郑亮，并提供了《建设工程施工劳务分包合同》及收据，但该合同中无双方签订合同的日期，宏泰龙翔建筑公司陈述是2016年7、8月签订的，郑亮陈述是2016年5月签订的；宏泰龙翔建筑公司陈述郑亮是劳务单包工，负责模板支拆、地下室基础等，而宏泰龙翔建筑公司工地张贴的消防保卫体系中，第三人郑亮照片的下方备注：模板班长；施工班组电话中郑亮、赵丁均为模板老板，模板带班，郑亮的电话与其在庭审中提供的电话一致；同时，郑亮对宏泰龙翔建筑公司工地张贴的以上信息表示认可，以上宏泰龙翔建筑公司工地张贴证据与宏泰龙翔建筑公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》及收据明显存在矛盾。宏泰龙翔建筑公司亦未提供由其掌握、保管的工资表、考勤表、招工记录等证据，故宏泰龙翔建筑公司提供的证据不足以证实其诉讼请求，一审法院确认宏泰龙翔建筑公司、范英之间存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决如下：一、驳回新疆宏泰建工集团龙翔建筑工程有限公司的诉讼请求；二、新疆宏泰建工集团龙翔建筑工程有限公司与范英之间存在劳动关系；三、新疆宏泰建工集团龙翔建筑工程有限公司支付范英仲裁邮寄送达费60元，于判决生效后十日内履行。
二审中，上诉人宏泰龙翔建筑公司为证明其一审提交的建设工程施工劳务分包合同的签约时间，向法院提交了2016年5月26日宏泰龙翔建筑公司与郑亮签订的附加补充协议三份。经范英质证其对该三份附加补充协议的真实有效性均不予认可，称郑亮系宏泰龙翔建筑公司老总的外甥或侄子，该三份协议是一审判决后补签的。郑亮对该三份补充协议的真实性无异议。被上诉人范英及郑亮二审中均未向法院提交新证据。
本院经审理查明，宏泰龙翔建筑公司从新疆光银恒瑞房地产开发有限公司承包了米东区银河王朝商住一体小区2号楼工程项目。2016年5月，范英进入该工地从事木工工作。2016年6月30日，范英在银河王朝工地工作时受伤，被送往米东区中医院住院治疗。依据宏泰龙翔建筑公司一审中提交的收款收据反映，郑亮经手从宏泰龙翔建筑公司领取了木工组、模板工的工资，其中2016年7月11日10000元、2016年8月5日10000元、2016年8月8日10000元、2016年8月29日64000元。
2016年8月22日，范英向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出米劳人仲字【2016】720号仲裁裁决：一、申请人（即本案范英）与被申请人（即本案宏泰龙翔建筑公司）之间存在劳动关系；二、由被申请人承担邮寄送达费60元。宏泰龙翔建筑公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，宏泰龙翔建筑公司和范英均符合法律、法规规定的主体资格，范英从事的木工工作系宏泰龙翔建筑公司的业务组成部分，宏泰龙翔建筑公司对其所称其公司将模板、木工劳务分包给了郑亮所提交的《建设工程施工劳务分包合同》及附加补充协议三份，仅系双方对劳务分包相关事宜的书面约定，宏泰龙翔建筑公司及郑亮均未向法庭提交该《建设工程施工劳务分包合同》及附加补充协议已实际履行或双方进行结算的相关证据，宏泰龙翔建筑公司所提交的郑亮领取木工组、模板工工资的收款收据并不足以证明宏泰龙翔建筑公司与郑亮之间存在事实上的劳务分包关系，相反该收据与宏泰龙翔建筑公司工地张贴的工程项目负责人照片中郑亮的模板班长的身份标注能够相互印证，不能排除郑亮作为宏泰龙翔建筑公司的施工模板班长，以宏泰龙翔建筑公司名义履行施工义务的事实。本案审理中双方当事人对范英于2016年6月30日在宏泰龙翔建筑公司承包的涉案工程的施工中，在从事木工工作时从高处摔下受伤的事实均无异议，同时，本案审理过程中，宏泰龙翔建筑公司亦未依法提交应由其公司掌握、保管的工资表、考勤表、招工记录等证据，以证实范英不接受其公司的管理，不是其公司员工的事实，据此，原审法院判决确认宏泰龙翔建筑公司系范英的用工单位，宏泰龙翔建筑公司与范英之间存在劳动关系并无不当。宏泰龙翔建筑公司称其公司与范英之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司已交），由上诉人新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年四月二十四日
书记员 公维锋