wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5827号
原告：吕金秋，男，1983年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：孙春龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：谭玉琳，女，30岁，汉族，住襄阳市樊城区（系孙春龙妻子）。
原告吕金秋诉被告孙春龙、谭玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金秋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孙春龙、谭玉琳偿还原告借款19.7万元及利息26004元（利率按月息0.6%计算）。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告孙春龙向原告吕金秋立据借款19.7万元，约定期限1年。期满后，孙春龙未还款，为此，引起诉讼。
被告孙春龙、谭玉琳未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月15日，被告孙春龙向原告吕金秋立据借款19.7万元。借据载明：“本人孙春龙向吕金秋借现金197000元（拾玖万柒千元整）。还款日期为2016年12月14日。如借款人到期未还款，将承担一切法律责任。借款人孙春龙，2015年12月15日”。借款到期后，因孙春龙未还款，引起诉讼。
另查明，孙春龙、谭玉琳系夫妻关系。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告吕金秋提供的证据能够证明孙春龙向吕金秋借款19.7万元事实存在，孙春龙应按约定在借款期满后还款。由于双方未约定利息，借款利息应当从借款逾期之日按年息6%的利率计息。谭玉琳应对借款本息承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙春龙、谭玉琳偿还原告吕金秋借款19.7万元，并从2015年12月16始日至付清本息之日止，按年息6%的利率支付利息。
二、驳回原告吕金秋其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取计2323元，由被告孙春龙、谭玉琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李安文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 甜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3189号
原告：上海锯海国际物流有限公司。
法定代表人：沈达菊，该公司董事长。
委托代理人：陈佳敏，男，汉族，1983年7月21日出生，上海锯海国际物流有限公司员工。
被告：上海耀骅国际货运代理有限公司。
在本院审理原告上海锯海国际物流有限公司与被告上海耀骅国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷另行主张权利，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上海锯海国际物流有限公司自动撤回对被告上海耀骅国际货运代理有限公司起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第3189号原告：上海锯海国际物流有限公司。法定代表人：沈达菊，该公司董事长。委托代理人：陈佳敏，男，汉族，1983年7月21日出生，上海锯海国际物流有限公司员工。被告：上海耀骅国际货运代理有限公司。在本院审理原告上海锯海国际物流有限公司与被告上海耀骅国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告因本案纠纷另行主张权利，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上海锯海国际物流有限公司自动撤回对被告上海耀骅国际货运代理有限公司起诉处理。代理审判员  董晓南二〇一五年十二月四日书 记 员  孙 海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第866号
原告ＸＸ，女，1979年11月14日出生，汉族。
被告魏冠峰，男，1978年4月2日出生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告魏冠峰离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告魏冠峰的委托代理人荆勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2012年11月14日，原告与被告登记离婚，协议约定位于郑州市航海东路2号26号楼508房屋归原告所有。因该房屋系按揭购买，2014年1月，原告将剩余按揭款全部还清，现诉至法院，请求判令：1、确认位于郑州市管城回族区航海东路2号26号楼508房房屋产权归原告所有，并协助过户；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称属实，同意原告的诉讼请求，但前提是原告应先偿还被告父母在2005年借给原、被告的购房款5万元。
经审理查明，ＸＸ与魏冠峰2001年登记结婚。2005年，ＸＸ与魏冠峰购买位于郑州市管城回族区砖牌坊街35号院1号楼1单元2层4号的房屋一套；2006年3月，ＸＸ与魏冠峰购买位于郑州市管城回族区航海东路2号26号楼508号的房屋一套（即本案诉争房屋）。2012年11月14日，二人登记离婚，并在当日签订离婚协议书一份，主要内容为“一、婚生一女归女方抚养，男方支付抚养费每月2500元，付到18岁为止。二、财产归女方所有，房产坐落位置：1、管城回族区砖牌坊街35号院1号楼1单元2层4号；2、管城回族区航海东路2号26号楼508号。三、双方婚内债务壹万元归男方支付承担”。ＸＸ与魏冠峰离婚后，位于郑州市管城回族区砖牌坊街35号院1号楼1单元2层4号的房屋于2012年12月过户到ＸＸ个人名下。
另查明，位于郑州市管城回族区航海东路2号26号楼508号的房屋的登记所有权人为魏冠峰。2006年，魏冠峰以该房屋为抵押向中国建设银行股份有限公司郑州金水支行借款171000元。2014年1月11日，ＸＸ将该笔借款全部还清。2014年1月，ＸＸ在房管局办理房屋过户手续时，被告知该套房屋已被本院查封。
还查明，2013年12月，熊金玺诉至本院，要求魏冠峰偿还借款25万元及利息4000元，并提出财产保全申请。本院于2014年1月3日作出（2014）管民初字第35号民事裁定，并于2014年1月10日查封魏冠峰名下位于郑州市管城回族区航海东路2号26号楼508号的房屋。
在案件审理过程中，魏冠峰称其与ＸＸ购买位于郑州市管城回族区航海东路2号26号楼508号的房屋时，向其父母借款5万元，至今未还，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还；ＸＸ称借款5万元属实，但其已经给过魏冠峰3万元要求魏冠峰用于偿还买房时的借款，并同时告知魏冠峰的父母已经给魏冠峰3万元的事实，魏冠峰的父母称他们的借款不用偿还，后该3万元被魏冠峰用于炒股。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书中关于涉案房屋已经明确约定归原告所有，现双方亦无争议，无须通过诉讼途径解决，且本案涉案房屋因其他诉讼已被本院查封，查封期间，不得办理房产权利转移手续。综上，应依法驳回原告的起诉。关于被告要求原告偿还被告父母借款，与本案非同一法律关系，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 杨永森
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋文梅
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第866号
原告ＸＸ，女，1979年11月14日出生，汉族。
被告魏冠峰，男，1978年4月2日出生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告魏冠峰离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告魏冠峰的委托代理人荆勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2012年11月14日，原告与被告登记离婚，协议约定位于郑州市航海东路2号26号楼508房屋归原告所有。因该房屋系按揭购买，2014年1月，原告将剩余按揭款全部还清，现诉至法院，请求判令：1、确认位于郑州市管城回族区航海东路2号26号楼508房房屋产权归原告所有，并协助过户；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称属实，同意原告的诉讼请求，但前提是原告应先偿还被告父母在2005年借给原、被告的购房款5万元。
经审理查明，ＸＸ与魏冠峰2001年登记结婚。2005年，ＸＸ与魏冠峰购买位于郑州市管城回族区砖牌坊街35号院1号楼1单元2层4号的房屋一套；2006年3月，ＸＸ与魏冠峰购买位于郑州市管城回族区航海东路2号26号楼508号的房屋一套（即本案诉争房屋）。2012年11月14日，二人登记离婚，并在当日签订离婚协议书一份，主要内容为“一、婚生一女归女方抚养，男方支付抚养费每月2500元，付到18岁为止。二、财产归女方所有，房产坐落位置：1、管城回族区砖牌坊街35号院1号楼1单元2层4号；2、管城回族区航海东路2号26号楼508号。三、双方婚内债务壹万元归男方支付承担”。ＸＸ与魏冠峰离婚后，位于郑州市管城回族区砖牌坊街35号院1号楼1单元2层4号的房屋于2012年12月过户到ＸＸ个人名下。
另查明，位于郑州市管城回族区航海东路2号26号楼508号的房屋的登记所有权人为魏冠峰。2006年，魏冠峰以该房屋为抵押向中国建设银行股份有限公司郑州金水支行借款171000元。2014年1月11日，ＸＸ将该笔借款全部还清。2014年1月，ＸＸ在房管局办理房屋过户手续时，被告知该套房屋已被本院查封。
还查明，2013年12月，熊金玺诉至本院，要求魏冠峰偿还借款25万元及利息4000元，并提出财产保全申请。本院于2014年1月3日作出（2014）管民初字第35号民事裁定，并于2014年1月10日查封魏冠峰名下位于郑州市管城回族区航海东路2号26号楼508号的房屋。
在案件审理过程中，魏冠峰称其与ＸＸ购买位于郑州市管城回族区航海东路2号26号楼508号的房屋时，向其父母借款5万元，至今未还，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还；ＸＸ称借款5万元属实，但其已经给过魏冠峰3万元要求魏冠峰用于偿还买房时的借款，并同时告知魏冠峰的父母已经给魏冠峰3万元的事实，魏冠峰的父母称他们的借款不用偿还，后该3万元被魏冠峰用于炒股。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书中关于涉案房屋已经明确约定归原告所有，现双方亦无争议，无须通过诉讼途径解决，且本案涉案房屋因其他诉讼已被本院查封，查封期间，不得办理房产权利转移手续。综上，应依法驳回原告的起诉。关于被告要求原告偿还被告父母借款，与本案非同一法律关系，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 杨永森
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋文梅
-3-
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6755号
申请执行人王国浩与被执行人沈红焕、张春燕、邵雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）浙0109民初4845号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国浩于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的61550元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人沈红焕名下有杭州沈红焕五金电子有限公司的股权，但该公司已停止经营，申请执行人认为股权没有处置价值不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院�法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人沈红焕、张春燕录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6755号申请执行人王国浩与被执行人沈红焕、张春燕、邵雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）浙0109民初4845号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国浩于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的61550元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人沈红焕名下有杭州沈红焕五金电子有限公司的股权，但该公司已停止经营，申请执行人认为股权没有处置价值不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院�法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人沈红焕、张春燕录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十五日书记员  谢雨彤
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异23号
案外人：温州市华视眼镜包装有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号（车间第六层西首）。
法定代表人：张建东。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区人民东路83号（银河大厦一层），机构代码:568176180。
法定代表人:陈芹芳。
被执行人：温州市美舒佳鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪镇郭溪村（温州市神鹰电子科技有限公司内第2幢第5-6层），机构代码:792074170。
法定代表人:江新建。
被执行人：温州市神鹰电子科技有限公司，住所地温州市鹿城工业区星际路9号，机构代码:751165455。
法定代表人:江新建。
被执行人：江新建，男，1973年11月19日出生，住温州市瓯海区。
被执行人：胡圣丹，女，1974年4月4日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：胡道生，男，1949年3月14日出生，住温州市瓯海区。
被执行人：陈春兰，女，1952年12月4日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称广发银行鹿城支行）与被执行人温州市美舒佳鞋业有限公司（以下简称美舒佳公司）、温州市神鹰电子科技有限公司（以下简称神鹰公司）、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，案外人温州市华视眼镜包装有限公司（以下简称华视公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华视公司称：贵院在执行申请执行人广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司、神鹰公司、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，对被执行人神鹰公司名下的坐落于温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号的房产及土地使用权采取强制措施并进入拍卖程序，案外人为此特提出执行异议。理由如下：2016年8月28日，案外人与被执行人神鹰公司签订了涉案房屋租赁协议，租赁期间这2016年9月10日至2019年9月9日，案外人亦按约支付了租金，现法院对上述房屋采取执行措施损害了案外人的合法权益，请求贵院裁定中止对涉案房产的执行。
经本院查明：2011年5月16日，广发银行鹿城支行与被执行人神鹰公司签订编号为2011年高抵字N017号《最高额抵押合同》，约定：神鹰公司提供坐落于瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权及房产作为抵押物，以担保广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司于2011年5月16日至2013年5月16日期间所签订的一系列合同项下债务履行，被担保最高债权额包括担保债权之最高本金余额为人民币3760万元及主合同项下的利息、罚息、复利、违约金等。并于2011年5月17日，办理抵押登记手续。因借款人美舒佳未能归还银行贷款，2014年4月8日，权利人广发银行鹿城支行依据已经发生法律效力的的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书，向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人神鹰公司名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权【温国用（2010）第3-185623号，建筑面积：5823.18平方米】的房产，并进入拍卖程序。案外人华视公司知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有案外人提供的身份证、工商营业执照，本院依职权调取的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2087号执行裁定书、协助执行通知书，以及案外人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人神鹰公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2011年5月17日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的《厂房租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁协议关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州市华视眼镜包装有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年三月八日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执异23号案外人：温州市华视眼镜包装有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号（车间第六层西首）。法定代表人：张建东。委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区人民东路83号（银河大厦一层），机构代码:568176180。法定代表人:陈芹芳。被执行人：温州市美舒佳鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪镇郭溪村（温州市神鹰电子科技有限公司内第2幢第5-6层），机构代码:792074170。法定代表人:江新建。被执行人：温州市神鹰电子科技有限公司，住所地温州市鹿城工业区星际路9号，机构代码:751165455。法定代表人:江新建。被执行人：江新建，男，1973年11月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人：胡圣丹，女，1974年4月4日出生，住温州市鹿城区。被执行人：胡道生，男，1949年3月14日出生，住温州市瓯海区。被执行人：陈春兰，女，1952年12月4日出生，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称广发银行鹿城支行）与被执行人温州市美舒佳鞋业有限公司（以下简称美舒佳公司）、温州市神鹰电子科技有限公司（以下简称神鹰公司）、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，案外人温州市华视眼镜包装有限公司（以下简称华视公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人华视公司称：贵院在执行申请执行人广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司、神鹰公司、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，对被执行人神鹰公司名下的坐落于温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号的房产及土地使用权采取强制措施并进入拍卖程序，案外人为此特提出执行异议。理由如下：2016年8月28日，案外人与被执行人神鹰公司签订了涉案房屋租赁协议，租赁期间这2016年9月10日至2019年9月9日，案外人亦按约支付了租金，现法院对上述房屋采取执行措施损害了案外人的合法权益，请求贵院裁定中止对涉案房产的执行。经本院查明：2011年5月16日，广发银行鹿城支行与被执行人神鹰公司签订编号为2011年高抵字N017号《最高额抵押合同》，约定：神鹰公司提供坐落于瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权及房产作为抵押物，以担保广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司于2011年5月16日至2013年5月16日期间所签订的一系列合同项下债务履行，被担保最高债权额包括担保债权之最高本金余额为人民币3760万元及主合同项下的利息、罚息、复利、违约金等。并于2011年5月17日，办理抵押登记手续。因借款人美舒佳未能归还银行贷款，2014年4月8日，权利人广发银行鹿城支行依据已经发生法律效力的的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书，向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人神鹰公司名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权【温国用（2010）第3-185623号，建筑面积：5823.18平方米】的房产，并进入拍卖程序。案外人华视公司知晓后，向本院提出执行异议。上述事实有案外人提供的身份证、工商营业执照，本院依职权调取的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2087号执行裁定书、协助执行通知书，以及案外人的陈述等证据所证实。本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人神鹰公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2011年5月17日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的《厂房租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁协议关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人温州市华视眼镜包装有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  林 洁审 判 员  沈文江二〇一七年三月八日代书记员  季珊珊
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1558号
原告刘晓东，男，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人安和新，巴彦县法律援助中心律师。
被告李洪林，男，住黑龙江省巴彦县。
原告刘晓东与被告李洪林侵权纠纷一案，原告刘晓东于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王孟瑜适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓东及委托代理人安和新、被告李洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称：刘晓东系尹宝太继子。刘晓东4岁左右时，刘晓东母亲嫁给尹宝太，刘晓东与尹宝太共同生活。二轮土地承包时，尹宝太家共分得土地11.2亩，包括刘晓东的土地。刘晓东因罪被判刑，于2015年11月14日释放。回家后得知尹宝太名下的土地被李洪林耕种，并拒绝返还。刘晓东要求李洪林返还土地经营权并按标准支付承包费。
被告李洪林辩称：同意返还刘晓东的土地，但是尹才的土地要等尹才回来还给尹才。尹才是李洪林的表小舅子，尹宝太是李洪林舅丈人，二轮土地承包时，尹宝太给李洪林打电话说让李洪林把（尹宝太）土地抽回来。
在本院开庭审理过程中，刘晓东、李洪林为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
刘晓东举示证据情况如下：
证据A1.巴彦县富江乡新合村村民委员会证明4份，拟证明：刘晓东是尹宝太继子，2005年土地调整时尹宝太家分得土地11.6亩，其中尹宝太6.6亩，尹才2.5亩，刘晓东2.5亩。尹宝太现已去世，土地现由李洪林耕种，李洪林与村里没有任何协议。
证据A2.土地台账，拟证明：土地承包经营户代表人是尹宝太，共11.6亩，分别是尹宝太6.6亩，尹才2.5亩，刘晓东2.5亩。
证据A3.领取土地直补款存折，拟证明：尹才没有回来过，直补款一直由刘晓东领取。
证据A4.刘晓东释放证明，拟证明：刘晓东1998年因触犯刑法被判处无期徒刑，2015年11月14日刑满释放。
李洪林对刘晓东举示的证据质证认为：对证据A1中尹宝太3人分得11.6亩土地及尹宝太去世的事实无异议，对1998年未分得土地及李洪林与村里无协议一事有异议，李洪林有票据；对证据A2无异议，但是台账遗漏了尹才的兄弟尹富；证据A3是因为李洪林要将直补款留给尹才，所以李洪林没有领取，是刘晓东威胁会计才拿到的直补款存折；对证据A4无异议。
李洪林举示证据情况如下：
户口花名簿和村委会明细账、收据，拟证明：地是李洪林花钱从大队（村委会）抽回来的，而且经过尹宝太同意，户主是尹才。
刘晓东对李洪林举示的证据质证认为：对花名簿有异议，记载不属实，时间不清楚，而且没有任何单位的盖章。少了尹宝太，1997年尹宝太还未去世，户主应该是尹宝太而不是尹才，而且花名簿与土地台账不一致；对应付款明细账无异议，对李洪林花钱抽地无异议，但是不能说明李洪林享有土地经营权，刘晓东也是承包人之一，应该享有经营权。
本院确认：刘晓东举示的证据A1能够证实尹宝太、刘晓东、尹才在富江乡新合村分得11.6亩土地及尹宝太去世的事实，予以认定；证据A2李洪林无异议，予以认定；对证据A3、证据A4真实性予以认定。李洪林所举示证据花名簿不具有客观性，不能证明待证事实；村委会明细账不能证实李洪林对土地具有经营权，均不予认定。
本院经审理查明：2005年，李洪林为尹宝太一家缴纳巴彦县富江乡新合村陈欠2，100.00元，新合村补给尹宝太一户土地11.6亩（尹宝太于2000年死亡），其中尹宝太6.6亩，刘晓东（尹宝太继子）2.5亩，尹才（尹宝太之子、刘晓东同母异父兄弟）2.5亩，该11.6亩土地一直由李洪林耕种至今。刘晓东于1998年因罪被判处无期徒刑，经减刑后于2015年11月14日释放。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：李洪林耕种尹宝太一户土地经索要拒不返还的行为是否对刘晓东构成侵权。尹宝太、刘晓东、尹才3人在富江乡新合村补得土地11.6亩，即享有对该土地的承包经营权，作为户内承包人之一，刘晓东有权代表该户全体承包人主张权利。李洪林代为偿还尹宝太一家在新合村的陈欠2，100.00元，但李洪林已实际经营土地10年，所得收益足以补偿其代为偿还的陈欠，李洪林继续占有土地并且拒不返还的行为已经构成侵权，应当立即停止。关于刘晓东主张的承包费损失因未举出证据，不予支持。
综上所述，刘晓东的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。李洪林的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李洪林立即停止侵权行为，于本判决生效之日立即将11.6亩土地（位于巴彦县富江乡新合村东西垄9亩，河里2.6亩）返还原告刘晓东；
二、驳回原告刘晓东其他诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，减半收取，由被告李洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一六年三月四日
书记员 高旭良
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5102号
申请执行人陈金华，男，1950年12月13日生，汉族，住射阳县。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光电子），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人刘占建，该公司经理。
陈金华与金光电子追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初9636号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对金光电子名下房产、土地、机械设备等公司整体资产进行了评估，拟拍卖金光电子资产以清偿该公司所负债务。2018年1月19日，本院裁定受理了对金光电子的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。2018年4月26日，本院裁定宣告金光电子破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0282民初9636号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 哲
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初458号
原告：张某，男，1954年11月25日出生，汉族，现住河北省南皮县。
委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
被告：孙某，女，1966年9月16日出生，汉族，现住现住南皮县。
张某与孙某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张某于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告负担。
审判员 刘仁利
二〇一八年三月二十日
书记员 尹国蔚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01879号
申请执行人：李强。
被执行人：合肥皓德精密科技有限公司。
法定代表人：陈浩，总经理。
本院依据已发生法律效力的合经区劳人仲案字（2015）598号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥皓德精密科技有限公司名下银行存款12943元（其中工资12850元，执行费93元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 莫 锋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3313号
原告：五原县富源热力有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇美林路北。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵永平，男，系公司总经理。
委托代理人：刘志雄，男，系该公司客服部经理。
被告：李忠，男，1968年10月27日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告李忠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原、被告之间自行达成解决处理意见，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回起诉。
二、案件受理费55元，由原告负担。
审判员 王玉生
二〇一八年一月三日
书记员 武 婧
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执549号
申请执行人利辛县联华商贸有限公司，住所地：利辛县。
法定代表人：陈红，经理。
被执行人梁凯，男，1988年5月2日出生，汉族，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院作出的（2015）利民一初字第03508号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月20日向本院申请执行，现查明被执行人梁凯有房产坐落于利辛县城关镇淝河路西侧向阳路北侧奥林清华19#楼1503室，备案单号：2014020848，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁凯坐落于利辛县城关镇淝河路西侧向阳路北侧奥林清华19#楼1503室，备案单号：2014020848。
二、被执行人梁凯负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人梁凯可以使用被查封财产；但因被执行人梁凯的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年七月十八日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条：被查封的财产，人可以指令由被执行人保管，如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用过错造成损失有被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条1款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条、对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时就有冻结的法律效力。
第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1623执549�本院在执行利辛县联华商贸有限公司申请执行梁凯财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人梁凯违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：将梁凯纳入失信被执行人名单，身份号码××。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李 磊审判员 孙刘中二0一六年十一月六日书记员李文军
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1100号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人诸葛小明，男，1982年12月15日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，小学文化，无业，住广西壮族自治区阳朔县。2013年4月20日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2013年7月19日刑满释放；2014年9月17日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2014年10月11日刑满释放；2015年3月2日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年5月4日刑满释放；2016年7月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年8月1日刑满释放。2016年8月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1127号起诉书指控被告人诸葛小明犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人诸葛小明到庭参加诉讼。现已审理终�。
桐乡市人民检察院指控：被告人诸葛小明以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段扒窃二起，窃得财物价值7943元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人诸葛小明依法予以惩处。
被告人诸葛小明对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称只偷了一部手机，另外一部手机不知道，不是其偷的。
经审理查明：
2016年1月2日19时许，被告人诸葛小明结伙容某（已判刑）、王某1（另案处理），先后在桐乡市乌镇镇西栅景区安渡坊牌楼卖米糕处、西栅景区五孔桥打井处，乘被害人王某2、蒋某2不备，窃得两被害人�衣口袋中苹果6PLUS手机各一部，价值分别为4068元、3875元。
案发后，公安机关从容某处扣押苹果6PLUS手机两部，并发还被害人王某2、蒋某2。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人王某2陈述，证实其在桐乡市乌镇镇西栅景区2号出口卖米糕处，放在大衣右边口袋里的手机被人偷了，通过监控看到有3个人跟在其后面的情况；2、被害人蒋某2陈述，证实其在桐乡市乌镇镇西栅景区打井的地方洗手，2分钟不到一摸口袋发现手机没有了的情况；3、同伙容某供述，证实身上背的包是被告人诸葛小明给其的，包里偷来的两部苹果6PLUS手机被公安机关查获的经过情况；4、搜查证、搜查笔录，证实从容某身上的黑色背包内搜查到两部苹果6PLUS手机的情况；5、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关扣押容某两部苹果6PLUS手机的情况；6、辨认笔录及照片，证实经被告人诸葛小明辨认容某后予以确认，容某辨认被告人诸葛小明后予以确认的情况；7、视频分析说明、行动路线图、视频截图，证实被告人诸葛小明与容某、王某1三人分别进入西栅景区，三人聚合后在安渡坊牌楼处扒窃被害人王某2手机，后逃离现场，被告人诸葛小明在明月楼石板路处将包递给容某，三人继续行走，在五孔桥打井处被告人诸葛小明实施盗窃，窃取手机一部，容某、王某1在外放哨，被害人蒋某2发现手机不见，立即寻找的情况；8、发还物品清单，证实公安机关将扣押的两部苹果6PLUS手机发还被害人王某2、蒋某2的情况；9、价格认定结论书，证实涉案两部苹果6PLUS手机的价值；10、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人诸葛小明的前科情况；11、抓获经过，证实被告人诸葛小明被抓获的经过情况；12、被告人诸葛小明的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人诸葛小明以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段扒窃二起，窃得财物价值7943元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸葛小明参与盗窃二部手机的事实有被害人陈述、同伙容某供述、扣押决定书、发还物品清单、监控视频等证据予以证实，故被告人诸葛小明就此提出的辩解，本院不予采纳。被告人诸葛小明有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人诸葛小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 金利群
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00097号
原告周春光，又名周瑜，男，1984年5月16日出生，汉族。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师.
被告刘平卫，男，1970年8月15日出生，汉族。
原告周春光与被告刘平卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告周春光及其委托代理人曹文江到庭参加诉讼，被告刘平卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘平卫的妻子冯爱英，原系原告周春光公司员工，于2012年4月29日向原告个人借款20000元并出具了收条，该笔借款用于被告家庭购房，且口头承诺一个月之后归还。2012年5月份，被告的妻子冯爱英因意外事故突然身亡。冯爱英身亡后，原告多次向被告索要借款；但自2012年5月份冯爱英意外身亡至今两年多期间，被告均以各种理由搪塞分文未还。综上，原告的合法借款应受法律保护，被告作为死者冯爱英的丈夫，应对婚姻关系存续期间的共同债务，承担连带清偿的责任。被告不还款的行为，直接损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元及逾期付款利息8700元（按中国人民银行逾期付款利率加40%利率即年利率18%自2012年5月30日始至判决支付之日止，暂计算利息至2014年10月30日止）本息合计28700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘卫平未答辩。
围绕诉讼请求，原告周春光向本院提交以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格及原告曾用名周瑜；2、收条一份，证明冯爱英借款的事实和依据；3、录音光盘及书面材料一份，证明被告刘平卫认可冯爱英借款的事实。4、民事裁定书一份，证明原告的起诉没有超过法定的诉讼时效。
5、焦作市中级人民法院的刑事判决书一份，证明被告刘平卫与欠款人冯爱英欠款的事实，以及冯爱英已经死亡的事实。
本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、4、5真实、合法、有效，本院予以认定；原告提交的证据3因系原告单方制作且无其它证据相印证，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：2012年4月29日，冯爱英向原告出具收条一张，内容为：“今收到周瑜20000元整。”2012年6月13日冯爱英被害死亡，冯爱英与被告刘平卫系夫妻关系。原告以刘平卫为被告于2014年向本院提起诉讼，后于2014年9月16日撤回诉讼。现原告再次提起诉讼为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据，不足以证明其与冯爱英之间存在借贷关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周春光的诉讼请求。
案件受理费518元，由原告周春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代审判员 闫若男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00097号
（2015）山民一初字第00097号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00097号
原告周春光，又名周瑜，男，32岁。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师.
被告刘平卫，男，46岁。
原告周春光与刘平卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告周春光及其委托代理人曹文江到庭参加诉讼，被告刘平卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘平卫的妻子冯爱英，原系原告周春光公司员工，于2012年4月29日向原告个人借款20000元并出具了收条，该笔借款用于被告家庭购房，且口头承诺一个月之后归还。2012年5月份，被告的妻子冯爱英因意外事故突然身亡。冯爱英身亡后，原告多次向被告索要借款；但自2012年5月份冯爱英意外身亡至今两年多期间，被告均以各种理由搪塞分文未还。综上，原告的合法借款应受法律保护，被告作为死者冯爱英的丈夫，应对婚姻关系存续期间的共同债务，承担连带清偿的责任。被告不还款的行为，直接损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元及逾期付款利息8700元（按中国人民银行逾期付款利率加40%利率即年利率18%自2012年5月30日始至判决支付之日止，暂计算利息至2014年10月30日止）本息合计28700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘卫平未答辩。
围绕诉讼请求，原告周春光向本院提交以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格及原告曾用名周瑜；2、收条一份，证明冯爱英借款的事实和依据；3、录音光盘及书面材料一份，证明被告刘平卫认可冯爱英借款的事实。4、民事裁定书一份，证明原告的起诉没有超过法定的诉讼时效。
5、焦作市中级人民法院的刑事判决书一份，证明被告刘平卫与欠款人冯爱英欠款的事实，以及冯爱英已经死亡的事实。
本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、4、5真实、合法、有效，本院予以认定；原告提交的证据3因系原告单方制作且无其它证据相印证，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：2012年4月29日，冯爱英向原告出具收条一张，内容为：“今收到周瑜20000元整。”2012年6月13日冯爱英被害死亡，冯爱英与被告刘平卫系夫妻关系。原告以刘平卫为被告于2014年向本院提起诉讼，后于2014年9月16日撤回诉讼。现原告再次提起诉讼为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据，不足以证明其与冯爱英之间存在借贷关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周春光的诉讼请求。
案件受理费518元，由原告周春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代审判员 闫若男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 欣
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1347号
原告：ＸＸ军，男，1979年1月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：谢淼知，女，1987年6月23日出生，汉族，住缙云县。
原告ＸＸ军与被告谢淼知民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金27600元（利息按月利率2%算至2017年4月4日止，共计15600元，已付18000元，即已支付利息15600元，归还本金2400元）；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要资金，于2015年2月4日向原告借款30000元，约定按月利率3%计算利息，于2015年5月4日前归还，并出具借条一张给原告。后经原告催讨，被告已支付利息15600元，归还本金2400元，共计18000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢淼知于本判决生效之日即归还原告ＸＸ军借款本金27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告谢淼知负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年四月十四日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1347号原告：ＸＸ军，男，1979年1月9日出生，汉族，住缙云县。被告：谢淼知，女，1987年6月23日出生，汉族，住缙云县。原告ＸＸ军与被告谢淼知民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金27600元（利息按月利率2%算至2017年4月4日止，共计15600元，已付18000元，即已支付利息15600元，归还本金2400元）；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要资金，于2015年2月4日向原告借款30000元，约定按月利率3%计算利息，于2015年5月4日前归还，并出具借条一张给原告。后经原告催讨，被告已支付利息15600元，归还本金2400元，共计18000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢淼知于本判决生效之日即归还原告ＸＸ军借款本金27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告谢淼知负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一七年四月十四日代书记员 叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4439号之一
申请执行人戴利娜，女，1980年12月2日出生，住浙江省平阳县。
被执行人蔡日盟，男，1981年9月19日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10493号民事判决书，于2017年08月16日立案执行申请执行人戴利娜与被执行人蔡日盟民间借贷纠纷一案。同日向被执行人蔡日盟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡日盟缴纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费2150元，执行费2900元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡日盟的财产情况，发现被执行人蔡日盟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。被执行人蔡日盟名下的浙Ｃ×××××汽车一辆已被本案查封，但因车辆流动性较大，该车未被实际查扣。目前被执行人蔡日盟名下无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人蔡日盟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2017）浙0327执4439号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年一月十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4439号之一申请执行人戴利娜，女，1980年12月2日出生，住浙江省平阳县。被执行人蔡日盟，男，1981年9月19日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10493号民事判决书，于2017年08月16日立案执行申请执行人戴利娜与被执行人蔡日盟民间借贷纠纷一案。同日向被执行人蔡日盟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡日盟缴纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费2150元，执行费2900元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡日盟的财产情况，发现被执行人蔡日盟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。被执行人蔡日盟名下的浙Ｃ×××××汽车一辆已被本案查封，但因车辆流动性较大，该车未被实际查扣。目前被执行人蔡日盟名下无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人蔡日盟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2017）浙0327执4439号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年一月十五日书记员  谢智慧
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审2号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。
法定代表人：罗世威。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人中国建筑一局（集团）有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）049号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）049号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）049号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 史 芸
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审2号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人中国建筑一局（集团）有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）049号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）049号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）049号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  史 芸人民陪审员  邓苏建二〇一八年二月二十七日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4441号
原告：吴斌。
委托代理人：吴俏俏。
被告：王建国。
原告吴斌为与被告王建国民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告吴斌于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告吴斌自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴斌撤回起诉。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由原告吴斌负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 卢 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1261-2号
原告：陈香。
委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：赵一博，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：何卓伟。
本院于2016年2月4日作出（2016）皖0104民初1261号财产保全的裁定，现原告陈香申请解除对被告何卓伟的财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对何卓伟银行存款200000元的冻结或其他等值财
产的查封、扣押；
解除对陈香提供担保的位于合肥市望江西路203号金
色名郡7幢2701室房屋（房地权证合蜀字第号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢静筠
二〇一六年四月八日
书记员 崔 艳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2929号
原告孙新爱。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告任民青。
原告孙新爱诉被告任民青委托合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院依法由审判员许霞适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙新爱的委托代理人李艳鹏、被告任民青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，原告委托被告代为办理养老保险手续，原告交付给被告65000元，被告为原告出具了收据。后被告未能为原告办理相关保险手续，双方解除委托合同，但被告返还原告10000元后，余款55000元经催要至今未还，故要求被告索保军返还现金55000元，并承担本案诉讼费
被告任民青辩称，办理养老保险手续是原告主动找被告办理的，且被告已为原告办理了建档、录机等程序，只需要退休审批表审批下来，就办理完成，且之前已花费了部分费用，不同意返还原告余款。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还原告现金55000元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：2013年11月18日收到条一份。内容为“收到养老金款（新参保）六万五千元万元（65000元），任民青，2013年11月18日”。证明被告收到原告款的事实。
围绕争议焦点，被告向本院提供的证据有：1、社保信息单一份，证实已为原告办理了养老保险建档手续；2、欠条一份，主要内容为宋海民欠到任民清现金812000元，证实包含原告办理养老保险手续的费用在内已交给第三人，返还不了。
经庭审质证，被告对原告提供证据的无异议。原告对被告的证据均有异议，认为证据1来源不明，内容上也不能显示完成了委托事项；证据2是复印件，也与本案无关。
经庭审质证，本院综合认证如下：原告的证据被告无异议，本院予以采信。被告的证据1不能证实原告已能享受养老保险待遇，故其证明效力本院不予采信；被告的证据2系复印件，且反映的是与案外人的债务关系，本院不予确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：原告孙新爱系辉县市北云门镇后凡城村村民。2013年11月18日被告任民青受原告委托为原告办理养老保险手续，并收取原告65000元。2015年初因手续未办理成功，原告开始催促被告。2015年7、8月份，原告要求和被告解除委托合同，并要求其退款，之后，被告分两次共退还原告10000元，剩余55000元至今未退，原告至今也未享受养老保险待遇。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告孙新爱委托被告任民青办理养老保险手续，原、被告双方形成了委托合同关系。因原告无业，原告要求被告办理养老保险手续不符合国家的有关政策规定，原、被告双方签订的委托合同损害社会公共利益，故该委托合同为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，被告理应返还给原告现金，对原告要求被告返还现金55000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称不同意返还原告现金，要求继续为原告办理养老保险手续的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告任民青于本判决生效后十五日内返还原告孙新爱现金五万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告任民青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年八月三十日
书记员 李国梁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2929号
本院二〇一六年八月三十日对原告孙新爱与被告任民青委托合同纠纷一案作出的（2016）豫0782民初2929号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
民事判决书第一页倒数第七行“被告索保军”更正为“被告任民青”。
审判员 许 霞
二〇一六年九月五日
书记员 李国梁
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初695号
原告牛某旺，男，现年六十二岁，汉族，农民。
被告江某云，男，现年七十七岁，汉族，农民。
本院在审理原告牛某旺诉被告江某云排除妨害纠纷一案中，原告牛某旺以双方纠纷已调解处理为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某旺自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛某旺撤回起诉。
本案受理费50元，由原告牛某旺负担。
审判员 龚菊英
二〇一六年三月十一日
书记员 张 强
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1342号
罪犯吴顺裕，男，1973年10月29日出生，汉族，江苏省常州市人，中专文化，原住江苏省常州市钟楼区。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年12月19日作出（2011）天刑二初字第168号刑事判决，以被告人吴顺裕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2011年6月2日起至2021年9月1日止。同案被告人不服，提起上诉。本院于2012年2月27日以（2012）常刑二终字第17号刑事判决，维持原判被告人吴顺裕的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出(2014)常刑执字第2877号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年1月20日本院作出(2016)苏04刑更129号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2019年9月1日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴顺裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯吴顺裕予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴顺裕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯吴顺裕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴顺裕予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年9月1日止），并处罚金人民币六万不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初58号
原告：杨克清，男，1975年9月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：王丽明，女，1973年11月6日出生，汉族，住平阳县。
原告杨克清与被告王丽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨克清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨克清撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执960号
申请执行人武兴艺，男，汉族，住大同市城区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。
本院在执行申请执行人武兴艺与被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款77226.63元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,783.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,783.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第391号
原告：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
住所：辉南县。
代表人：王玉杰，主任。
委托代理人：英涛，系辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社副主任。
被告：徐立民，男，汉族，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被告徐立民金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员武传有担任审判长，与人民陪审员葛宝臣、杨东辉组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人英涛到庭参加诉讼，被告徐立民经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称，被告徐立民于2013年3月15日从原告处以信用方式贷款一笔金额26000.00元，于2013年3月17日从原告处以信用方式贷款一笔金额5000.00元，还款期限均为2014年3月15日，借款为月利率10.5‰。逾期被告未偿还贷款本金，利息一直未付。经核算被告所欠贷款期间利息共计3956.75元。为此原告起诉，诉讼请求：1、判令被告徐立民给付所欠贷款共计31000.00元，并承担从2014年3月16日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算。2、判令被告徐立民给付所欠贷款期间利息共计3956.75元，并承担上述款项从2014年3月16日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算。
被告未向本院提供书面答辩。
经审理查明：2013年3月15日原被告签订农户额度借款合同。合同约定，原告向被告提供的借款额度为人民币26000.00元，贷款利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，如不能按约定的结息日付息，则自结息日起计收复利；结息方式为按年结息，结息日为每年12月20日。合同签订后，被告徐立民于2013年3月15日向原告借得人民币26000.00元，借款到期日为2014年3月15日，借款月利率为10.5‰。
2013年3月17日原被告签订农户额度借款合同。合同约定，原告向被告提供的借款额度为人民币5000.00元，贷款利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，如不能按约定的结息日付息，则自结息日起计收复利；结息方式为按年结息，结息日为每年12月20日。合同签订后，被告徐立民于2013年3月17日向原告借得人民币5000.00元，借款到期日为2014年3月15日，借款月利率为10.5‰。
被告徐立民逾期未偿还借款本金及利息，被告所欠借款期间利息共计3956.75元。
以上事实有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、农户额度借款合同复印件、贷款凭证（借据）复印件及利息说明予以证实。因被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃到庭答辩、质证权利，并且上述证据已形式证据链条，能够证明待证问题，可相互佐证，为此本院对上述证据予以采信。根据原告陈述及原告提供的上述证据足以认定上述本院查明事实。
本院认为，原告与被告徐立民之间的借款合同依法成立，合法有效。原告按照合同约定履行了向被告支付贷款的义务，被告就应按照合同约定到期履行偿还借款本金及利息的义务。现被告逾期没有偿还借款本金及利息，已经构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于二OO三年十二月十日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定及原被告借款合同约定以及原告的请求范围，原告的诉讼请求符合法律有关规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立民给付原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠借款本金共计人民币31000.00元，并承担上述所欠借款本金从2014年3月16日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照月利率10.5‰上浮50%计算。
二、被告徐立民给付原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠借款期间利息共计3956.75元，并承担上述所欠借款期间利息从2014年3月16日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照月利率10.5‰上浮50%计算。
三、上述一、二项内容被告的履行期限为本判决生效后十五日内。
案件受理费674.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 ：衣家玖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2887号
原告孙炳运。
委托代理人施金玲，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告龚荣贵。
被告张利荣。
原告孙炳运诉被告龚荣贵、张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙炳运的委托代理人施金玲到庭参加诉讼，被告龚荣贵、张利荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龚荣贵诉称：被告龚荣贵于2014年9月15日向原告借款10000元，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，经原告催讨不还。故起诉，请求判令:一、两被告立即归还原告借款人民币10000元；二、两被告支付该款从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告龚荣贵、张利荣未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告龚荣贵于2014年9月15日出具的借条一份，证明本案借款事实；由杭州市萧山区档案馆出具的两被告的婚姻登记资料一份，证明该借款为夫妻共同债务。上述证据虽未经两被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审核认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
被告龚荣贵、张利荣未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告龚荣贵向原告借款10000元，并出具借条一份。后此款原告经多次催讨，两被告至今未归还。另查明，两被告于2009年5月22日登记结婚。
本院认为：原告与被告龚荣贵之间的上述民间借贷关系合法有效，被告龚荣贵至今未能返还所欠原告相应借款属实，故在原告催讨后该被告应当及时归还原告借款，并依法承担逾期后的合理违约损失，现原告要求其自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息，亦符合法律规定。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告龚荣贵的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求被告龚荣贵、张利荣共同偿还债务的诉讼请求符合法律规定。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龚荣贵、张利荣在本判决生效后十日内返还孙炳运借款人民币10000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款自2016年3月1日起至实际履行之日止的利息损失。
案件受理费50元，由龚荣贵、张利荣负担。该款孙炳运已预交，由龚荣贵、张利荣在本判决生效后十日内直接支付给孙炳运。
如被告龚荣贵、张利荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 徐建章
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯思琦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双立刑终字第1号
上诉人（原审自诉人）田子胜。
上诉人田子胜不服双鸭山市四方台区人民法院（2015）四刑诉初字第1号不予受理刑事自诉的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。上诉人田子胜上诉称，原审法院对案件发生经过调查不准确，宫丽艳、曲亮将上诉人拎包抢下并带走的行为涉嫌抢劫，原审法院应对本案立案审理。现提起上诉，请求撤销原裁定，指定双鸭山市四方台区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人田子胜以宫丽艳等3人犯抢劫罪提起刑事自诉，而抢劫罪不在由人民法院直接受理的轻微刑事案件范围之内，不属于刑事自诉受案范围。故原审法院作出不予受理裁定并无不当，上诉人提出的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 武春花
审判员 关景峰
二〇一五年六月十日
书记员 刘 璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2656号
原告王志崇。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
被告类成俊。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人王雪芹，经理。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
原告王志崇与被告类成俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新成，被告类成俊、被告太平洋财险的委托代理人侯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志崇诉称，2014年7月6日14时48分，原告驾驶辽K×××××号二轮摩托车，在事故地点与类成俊驾驶的鲁J×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定，被告类成俊承担事故全部责任，王志崇不承担事故的责任。
原告伤后即被送往新泰市人民医院住院治疗。现原告诉至法院，1、要求被告赔偿原告医疗费39645.31元、误工费47729.2元（179.4元X266天）、护理费11128.34元（院外王忠凯80.06元X139天）、交通费2576元、住院伙食补助费660元、住宿费120元、施救看车费174元，合计102032.85元，扣除被告已支付的31234.60元，余款70798.25元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告类成俊辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险、商业险30万元并约定不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。原告住院期间由被告类成俊及朋友护理，护理费损失应支付给类成俊，被告类成俊支付原告医疗费31234.60元，请求一并处理。
经审理查明，2014年7月6日14时48分，原告驾驶辽K×××××号二轮摩托车，在事故地点与类成俊驾驶的鲁J×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定，被告类成俊承担事故全部责任，王志崇不承担事故的责任。
原告伤后即被送往新泰市人民医院住院治疗17天，支付医疗费39645.31元，其中被告类成俊垫付原告支付医疗费31234.60元，住院期间产生伙食补助费510元。
原告住院期间由被告类成俊护理，院外由王忠凯护理，类成俊从事个体餐饮业，护理人员护理原告产生护理费。
原告提交单位营业执照、考勤表、工资单、纳税证明各一份，证实其为张家港浦项耐火材料有限公司员工，原告住院期间及院外休息产生误工费。
原告原告因伤住院、复查产生交通费。
另查明，类成俊系鲁J×××××号小型轿车驾驶人、机动车所有人，王志崇系辽K×××××号普通二轮摩托车驾驶人、所有人。类成俊驾驶并所有的的车辆在太平洋财险投保交强险和保额为300000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。
2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元；2014年山东省住宿餐饮业收入标准为110.39元／日。
事故发生后，被告类成俊垫付原告医疗费31234.60元。
以上事实，由事故认定书、住院病历、门诊病历、费用明细、住院票据、门诊票据、诊断证明、原告及护理人员的户籍证明、营业执照、考勤表、工资单、纳税证明，交通费票据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告类成俊驾驶车辆与王志崇驾车发生交通事故，致原告受伤，该次事故被告类成俊承担事故全部责任，王志崇不承担事故责任，故类成俊应承担侵权赔偿责任，类成俊的事故车辆在太平洋财险投保交强险、商业三者险，故保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足部分，在商业三者险范围内承担，保险公司不予赔偿或赔偿不足部分由被告类成俊赔偿。庭审中，被告类成俊请求因院内护理原告产生的误工费用即护理费，因原告系辽宁省人，原告亲属不在身边，被告类成俊护理原告，合情合理合法，被告类成俊请求的护理费用，本院予以支持；被告类成俊请求王坤勇的院内护理费，因医嘱建议一人护理，故本院不予支持。
原告请求医疗费39645.31元、伙食补助费510元，本院依证据依法予以认定。
原告请求误工费47729.2元（179.40天X266天），原告请求误工天数266天，原告没有提供司法鉴定机构出具的鉴定报告，故参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定和医嘱建议酌定为100天，原告为张家港浦项耐火材料有限公司员工，事故前三个月平均工资为179.4元，误工费本院认定为100天×179.40元／天计17940元。
原告住院期间医嘱建议一人护理，由被告类成俊护理，院内护理费本院依证据认定为110.39元X17天计1877元。
原告请求院外护理11128.34元（院外王忠凯80.06元X139天），护理时间无司法鉴定机构出具的鉴定报告支持，本院酌定50天，院外护理费本院以证据认定为80.06元天×50天计4003元。
原告请求交通费2576元，本院酌定500元。
原告请求住宿费120元，本院依法不予支持。
原告请求施救费30元，看车费144元，由施救费票据予以证实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金误工费17940元、院外护理费5880元（其中院内护理费1877元，归类成俊所有）、交通费500元、施救费30元，共计人民币34350元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告29645.31元，伙食补助费510元，共计30155.31元。
三、被告类成俊赔偿原告看车费144元，扣除被告类成俊垫付的医疗费31234.60元，超支部分从被告保险公司赔偿原告的款项中返还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元，由被告类成俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一五年十一月四日
书记员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2656号
原告：刘占群，男，1963年9月11日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：朱文祥，河南针石律师事务所律师。
被告：李军安，男，1971年12月26日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马会杰，新郑市法律服务所法律工作者。
原告刘占群与被告李军安劳动关系争议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法进行审理。原告刘占群及其委托诉讼代理人朱文祥，被告李军安及其委托诉讼代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占群诉称，2015年5月24日下午6时许，原告与其他工友一起将被告李军安瓦厂生产的瓦块送到郑州市西四环北徐庄赵晓燕家工地，当晚10时许开始卸货，在运送瓦块准备安装时，原告与工友运送瓦块安装的楼顶的预制板突然断裂，造成原告受伤，后送往郑州市中心人民医院救治。原告与李军安之间存在劳动关系，有工友的证人证言予以证明，原告所受的伤是在工作期间且因工作受伤，属工伤范畴。李军安的瓦厂没有进行工商登记，按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定，李军安及其瓦厂属非法用人单位，原告损失应参照工伤待遇予以赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令确认原告与被告存在劳动关系（非法用工关系）；并判令被告支付原告医疗费、陪护费、营养费及住院伙食费、交通费、误工工资（2015年5月25日到2016年1月27日计247天）、伤残赔偿金、鉴定费和鉴定医疗费、精神损害赔偿共计175904.50元。
被告李军安辩称，原告就同一事实已经向郑州市二七区人民法院起诉，并且已经一审、二审判决，因此原告再次就同一事实起诉，不符合民事诉讼法的规定。郑州市二七区人民法院作出的一审判决以及郑州市中级人民法院作出的二审判决均认定原告与被告李军安之间系雇佣关系而非劳动合同关系。被告认为在同一事件中不存在两种用工关系，既然郑州市中级人民法院已经认定原告与被告之间是雇佣关系，因此双方之间就不可能存在劳动关系。原告就郑州市二七法院作出一审判决后向郑州市中级人民法院提起上诉，在上诉状中也明确说明原告与被告李军安之间系雇佣关系，并且也认为李军安不应当承担责任。原告的起诉没有事实及法律依据，各项请求明显过高。根据用人单位伤亡人员一次性赔偿办法第二条规定非法用工是指无营业执照或未经依法登记备案的单位以及被依法吊销营业执照或撤销登记备案的单位或者用人单位使用童工等违法用工情形，而被告李军安不是单位，其瓦厂只是家庭式的手工作坊，不适用该赔偿办法的规定，同时原告所从事的也不是生产、加工工作。综上所述，被告认为原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告起诉系同一事实二次起诉，不符合民事诉讼法的规定，故被告请求贵院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，赵晓燕系张留江施工房屋的房主。2015年5月25日凌晨1时许，刘占群在向张留江施工的三楼楼顶运送水泥瓦块时，楼顶的预制板突然断裂，致刘占群坠楼受伤。后刘占群向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，新郑市劳动人事争议仲裁委员经审查于2015年6月12日作出新劳人仲案字（2015）110号不予受理通知书，以申请人主体不适格及申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议的处理范围为由决定不予受理。刘占群对该决定不服，向本院提起诉讼。
另查明，刘占群受伤后，以张留江、赵晓燕为被告向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告承担其在赵晓燕家工地受伤而产生的医疗费、误工费、陪护费、营养费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费和鉴定检查费共计156779.80元。郑州市二七区人民法院经审理于2015年12月26日作出（2015）二七民一初字第4154号民事判决书，该判决认定：刘占群系受雇主李军安委派送货中受伤，刘占群40%的损失由雇主李军安承担。后刘占群不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院经审理于2016年4月28日作出（2016）豫01民终4440号民事判决书，该判决认定：李军安不具备水泥瓦的生产安装资质，也没有对其指派的刘占群等安装人员进行安装技术培训，就指令刘占群等在张留江的施工工地从事水泥瓦安装，主观上存在过错；根据张留江、李军安及刘占群过错行为对本案事故发生的参与程度，三人应当对事故损害各承担50%、40%及10%的赔偿责任。河南省郑州市中级人民法院的（2016）豫01民终4440号民事判决现已生效。
以上事实，有原、被告双方陈述，不予受理通知书，郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第4154号民事判决书，河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4440号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，河南省郑州市中级人民法院生效的（2016）豫01民终4440号民事判决已认定刘占群与李军安系雇佣关系，因雇佣关系不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，故本院对刘占群主张其与李军安存在劳动关系（非法用工关系）的诉讼请求不予支持。新郑市劳动人事争议仲裁委员以申请人主体不适格及申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议的处理范围为由，对刘占群的劳动争议申请不予受理符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人们法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，应驳回刘占群的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回刘占群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年九月十二日
代理书记员 乔培红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2656号
原告：夏元盛。
被告：许杏萍。
原告夏元盛诉被告许杏萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告夏元盛、被告许杏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏元盛诉称：被告于2014年6月24日向我借款15万元，约定于2015年1月30日全部还清，现被告逾期不还，为维护合法权益，我只能诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金15万元；2、诉讼费用由被告承担；3、按银行4倍利息收取利息。
被告许杏萍辩称：对原告主张的借条真实性无异议，但是我已经在2015年3月10日归还了7万元，是我把现金给了前夫万旭东，由万旭东交给原告妻子田井梅的。当时说好归还了这7万元后，原告把万旭东的车还给我方，由我方将车出售后还款给原告。但由于原告未还车，导致我方至今未能归还剩余的8万元。我认为这是原告的原因导致的，故我仅同意归还余款8万元，不承担利息。
经审理查明：2014年6月24日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款15万元，还款日期为2015年1月30日，春节前全部结清。借条还载明“本次借款未付利息，按借款日期起算，必须按期归还。不还按每天的个人银行贷款利息的4倍收取”。被告在借款人一栏签字，万旭东在担保人一栏签字。同一日，万旭东向原告出具借条一份，载明借原告6万元，约定2015年春节归还，关于利息的约定与前述借条一致。
又查明：2015年3月9日，万旭东向被告出具借条一份，载明借被告7万元。次日，原告妻子田井梅向万旭东出具收条一份，载明收到万旭东7万元。
以上事实，有原告提供的借条、被告许杏萍提供的借条、收条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当按约归还借款。关于被告辩称的7万元，根据被告提供的证据，该7万元系被告出借给万旭东的，故被告与万旭东间发生借款关系，万旭东嗣后将该款作何用途，不影响该法律关系的存在。至于万旭东交付给田井梅的7万元，万旭东虽为本案诉争借款的保证人，但其自己另向原告借款6万元，并约定了利息，在其未明确表示该款系承担保证责任的情况下，原告主张该7万元系归还6万元借款本息的陈述，符合有关法律规定，亦与普通民众的通常理解相符，故本院对原告的该项诉称予以采信，对被告关于已归还7万元的辩解意见不予采纳。被告应归还借款本金15万元。原告主张自借款之日起按借条中载明的同期银行贷款利率的4倍计息至实际付清之日止，不违反有关法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许杏萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏元盛支付借款本金150000元及利息（自2014年6月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告许杏萍负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审判员 陈娥
二〇一五年十二月十五日
书记员 方婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2656号
原告朱林民。
原告陈家兰。
被告苏光。
被告黄金连。
本院在审理原告朱林民、陈家兰与被告苏光、黄金连排队妨碍纠纷一案中，原告朱林民、陈家兰以双方已协商解决为由于2015年12月1日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓建伟向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱林民、陈家兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由朱林民、陈家兰预交），由朱林民、陈家兰负担。
审判员 王莉娜
二〇一五年十二月二日
书记员 谢方舟
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审348号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人吴浩嘉，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年6月15日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人吴浩嘉作出的涞国土罚字（2018）10-5号行政处罚决定（以下简称10-5号决定）的第1项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人吴浩嘉，未办理合法用地手续，在涞水县九龙镇山南村占耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2018年4月17日作出10-5号决定，并告知被执行人对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。决定送达后，被执行人在法定期限内，未向法院起诉，国土局于2018年5月3日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人吴浩嘉未办理合法用地手续，占耕地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2018）10-5号行政处罚决定的第1项即“1、限期15日内拆除在所破坏534平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原耕种条件。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永强
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年六月十九日
书记员 章晓敏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00168号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，无业。2015年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年9月30日被逮捕。现押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人郭某甲犯交通肇事罪一案，于二○一五年九月二十八日作出（2015）吉刑初字第193号刑事判决。原审被告人郭某甲对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月13日18时50分许，被告人郭某甲酒后无证驾驶无牌“豪爵”二轮摩托车沿峡万线由东往西行驶至吉安县万福镇横下村路段处，与同向在道路北侧步行的被害人罗某丁发生碰撞，造成罗某丁当场死亡。经交警部门认定，被告人郭某甲负事故的全部责任。被告人郭某甲出院后主动联系公安机关如实供述了相关犯罪事实，并就民事赔偿与被害人家属达成调解协议，赔偿了经济损失并获得谅解。原审人民法院认为，被告人郭某甲违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭某甲案发后主动到案如实供述，属自首，且与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了经济损失并获谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人郭某甲上诉提出，其案发后主动投案自首，全部赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解，且因头部严重受伤，急需手术治疗，原审法院量刑过重，请求二审依法改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。有经一审庭审举证、质证的被告人郭某甲的供述，证人罗某甲、郭某乙、温某、罗某乙、赵某、罗某丙的证言，尸体检验报告，毒物检验报告书，痕迹检验报告书，现场勘验、检查笔录、道路交通事故现场图及照片，交通事故认定书，归案情况说明，交通事故损害赔偿调解书、收条、被害人家属请求对被告人从轻处罚的报告，驾驶人信息查询结果单，扣押清单，常住人口查询、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人郭某甲违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郭某甲系自首，依法可从轻处罚。上诉人郭某甲与被害人家属达成调解协议并获谅解，可予酌情从轻处罚。上诉人郭某甲上诉提出其具有自首情节，赔偿了被害人家属损失且取得谅解，现因头部受伤需手术治疗，请求依法改判缓刑的意见，经查，上诉人酒后无证驾驶无牌车辆致一人死亡，原审法院根据上诉人交通肇事犯罪事实，结合其犯罪后自首和积极赔偿取得谅解等情节已对上诉人从轻处罚，所判刑罚不存在量刑畸重；上诉人犯罪后果严重，其以需手术治疗为由请求改判缓刑不符合缓刑适用的法定条件，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 胡文君
代理审判员 李 健
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘凯升
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初642号
原告莫某，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告郭某，女，1982年2月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告莫某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告莫某于2016年5月9日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
审判员 洪华全
二〇一六年五月九日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第299号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人黄峰，男，仫佬族，无业。因犯抢劫罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2015年5月21日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月24日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人黄峰犯抢夺罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人黄峰同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人黄峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年8月26日1时许，被告人黄峰在宜州市庆远镇塘中路“帝王商贸城”后通往会东街的巷子内，趁被害人覃某、徐某不备，用手从覃某左手上将覃某的一个紫色手提包和徐某的一个蓝白色手提包抢走后逃离现场。覃某被抢的包内装有现金150余元和价值539元的红米牌2A型手机一部等物品，徐某被抢的包内装有现金120余元和价值1349元的银白色VIVO牌Y27型手机一部等物品。
上述事实，被告人黄峰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，被抢手机购买发票，本院（2013）宜刑初字第88号刑事判决书，广西壮族自治区桂中监狱释放证明书，被告人黄峰的户籍证明，被害人覃某、徐某的陈述，宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）221号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，案发现场监控视频，被告人黄峰在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄峰以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控黄峰犯抢夺罪的事实和罪名成立。黄峰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据黄峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄峰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄峰于判决生效后十日内退赔徐某人民币1469元、退赔覃某人民币689元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之最的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。