内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终487号
上诉人（一审被告）刘树文，男，1969年9月13日出生，汉族，锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人张淑英，该公司董事长。
二上诉人的共同委托代理人李建忠，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李秀梅，女，1960年9月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人殷建平，内蒙古经远律师事务所律师。
委托代理人李玲，内蒙古经远律师事务所律师。
上诉人刘树文、锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司因与被上诉人李秀梅身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日在锡林郭勒盟中级人民法院公开开庭审理了本案。上诉人刘树文及上诉人刘树文、锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司的共同委托代理人李建忠，被上诉人李秀梅及其委托代理人殷建平、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月3日早晨6：30分许，原告去上班途中，走到被告层诚信公�转角楼的外墙处，被从该处堆放轮胎中跳出的狗扑到并咬伤左腿，原告随即打电话叫来其丈夫，并由丈夫陪同找到被告刘树文，刘树文打车陪同到锡盟医院治疗，该院诊断原告的伤情为“左下肢狗咬伤，左腕外伤（左桡骨骨折），2015年4月11日原告的家人向被告出具收条一张，载明“李秀梅医院医疗费、照片费、的车费从2015年4月4号至4月11号结清，共计950元”，之后被告又向原告支付了2000元的营养费。后期原告自行去张家口医院就伤情进行了检查，并支付了相关费用。4月11日后，原告在锡盟医院检查陆续支付医疗费1122.25元。2015年8月6日，李秀梅委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于8月10日为其出具司法鉴定意见书，认为“李秀梅左上肢损伤评定为X级伤残。现原告提起诉讼，要求二被告对其进行赔偿。
一审法院认为，本案的争议焦点之一被告刘树文是否应该承担侵权责任，被告刘树文认为自己是公司职员，狗是被告层诚信公司所饲养，责任应由公司承担。被告刘树文与被告层诚信公司的法定代表人系夫妻关系，该公司为自然人独资公司，该院不能区分该狗到底是谁饲养，故被告刘树文的抗辩理由不予采纳，其应承担赔偿责任。本案的第二个争议焦点是原告的损害是否由被告层诚信公司、刘树文所饲养的狗咬伤。原告2015年4月3日原告在从被告外墙路过被狗咬伤，咬伤后原告找到二被告，被告刘树文立即带原告打车去锡盟医院治疗，并一直支付医疗费及打车的费用，后派出所、司法所又组织双方做行政调解，在此期间二被告对由其饲养的狗咬伤原告未提出异议，从客观上可以看出二被告对自己的狗咬伤原告的事实认可，故�于二被告重新要求对原告是否由自家狗咬伤进行司法鉴定的主张，该院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失的，可以不承担或者减轻责任”的规定，二被告对于所饲养的狗咬伤原告应承担赔偿责任。对于原告诉讼请求部分：1、原告自行去张家口检查，因原告未提供去往外地检查必要性的相关证据，对此产生的相关费用不予支持，对于其在咬伤后在锡盟发生检查等相关费用，其中2015年4月11日前发生的费用因被告已支付，应予以扣除，其余部分1122.25元予以支持；2、营养费因原告未住院治疗，不予支持。综上，该院确认原告的损失为伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、误工费11569.2元、鉴定费1550元�后期医疗费1122.25元，合计73941.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告刘树文、锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告李秀梅赔偿款73941.45元，扣除被告已给付的2000元，应支付71941.45元。二、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元（申请缓交），减半收取929.5元，由被告刘树文、锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司负担。
宣判后，一审被告刘树文、锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司均不服，向本院提起上诉。刘树文上诉的主要理由是：上诉人刘树文是锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司雇佣的员工，公司�院狗的饲养所履行的行为是工作行为，并非是个人行为；上诉人与锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司的身份不同，不应承担连带责任，如果确实是侵权的话，应该由公司承担赔偿责任；被上诉人提交的证据不能证明本案涉案狗咬伤并致其骨折的事实。请求撤销原判，依法改判。锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司上诉的主要理由是，上诉人刘树文是锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司雇佣的员工，公司护院狗的饲养所履行的行为是工作行为，并非是个人行为；上诉人与锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司的身份不同，不应承担连带责任，应该由公司承担责任；被上诉人提交的证据不能证明本案涉案狗咬伤并致其骨折的事实。一审法院驳回上诉人的司法鉴定申请不符合法律规定。
被上诉人李秀梅答辩称，刘树文与锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司是狗的饲养人和管理人，被上诉人的损害后果就是他们所饲养的狗咬伤造成的，杭盖司法所的说明、医院的诊断意见书、门诊病历、司法鉴定意见书、票据、社区介绍信等均予以证实了。饲养动物导致人身损害是特别侵权，实行的是举证责任倒置。一审法院驳回上诉人申请重新鉴定是正确的。层诚信公司是个人独资公司，法定代表人是刘树文的妻子，该公司是夫妻双方共同所有，刘树文并不是公司的员工，而是实际经营者。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、咬伤被上诉人李秀梅的狗的饲养人或管理人是谁；2、对于被上诉人李秀梅的损害应该由谁承担赔偿责任；3、一审法院驳回上诉人的司法鉴定申请是否符合法�规定。针对咬伤被上诉人李秀梅的狗的饲养人或管理人是谁的问题，根据双方当事人的庭审陈述、被上诉人李秀梅提供的内蒙古锡林郭勒盟医院诊断处理意见书、门诊病历、病程记录、锡林浩特市杭盖司法所人民调解委员会出具的说明以及上诉人刘树文支付的部分医疗费、的车费等情况可以认定咬伤被上诉人李秀梅的狗的管理人或饲养人为上诉人刘树文及上诉人锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司。针对被上诉人李秀梅的损害应该由谁承担赔偿责任的问题，因上诉人刘树文、上诉人锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司均为咬伤被上诉人李秀梅的狗的饲养人或管理人，且上诉人刘树文在饲养期间应当对其所饲养的狗加强安全措施，以此保障他人的人身安全，但因其未加强对所饲养的狗采取安全措施，未尽到安全注意义务，导致其所饲养的狗咬伤他人，对此上诉人刘�文应承担赔偿责任，且上诉人锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司在二审庭审中亦认可应该由公司承担责任。故一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条判决由二上诉人共同承担赔偿责任并无不当。针对一审法院驳回上诉人的司法鉴定申请是否符合法律规定的问题，因被上诉人李秀梅是在2015年4月3日被狗咬伤，上诉人锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司是在2015年11月10日提交司法鉴定申请，请求对被上诉人李秀梅左腿上的损伤是否为狗咬伤，是否为上诉人所饲养的狗咬伤，二者之间是否存在因果关系申请进行鉴定，此时距被上诉人李秀梅被狗咬伤已达7个月之久，显然已不具备鉴定条件，一审法院驳回上诉人锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司的鉴定申请正确。故上诉人刘树文、锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人刘树文交纳的二审案件受理费1859.00元，由上诉人刘树文负担，上诉人锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司交纳的二审案件受理费1859.00元，由上诉人锡林郭勒盟层诚信商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张慧玲
审判员 苏依拉
审判员 黄 涛
二〇一六年六月三十日
书记员 张雅洁