wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02011号
原告：王某某，女，住址辽宁省法库县。
委托代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被告：马某某，男，现住沈阳市于洪区。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员孟秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人任卓男、被告马某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1978年5月5日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。由于婚前经人介绍相识，双方缺乏了解。被告迷恋佛法修炼，不务正业，对家庭生活漠不关心，并时常对一原告施以家庭暴力。被告不但对家庭不负责任，对原告的亲人也经常责骂，严重影响了夫妻感情，已经到了无法调和的地步，原、被告于2007年分居，没有夫妻生活，感情已经破裂，现原告所至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、对夫妻共同财产两处回迁房、动迁款106，860元进行分割，要求原告个人的人口地归原告；3、被告承担诉讼费。
被告马某某辩称，不同意离婚。原告2007年走的，当时我们住的平房，2003年儿子订婚时，因为要给女方过彩礼，我们将平房已经给儿子，当时有刘国臣、马淑清在场，可以证明。平房动迁后，有两个回迁楼，两个回迁楼都有回迁协议，现在还未回迁。有动迁款10万元，也是这个平房动迁的动迁款。动迁时找的刘国臣、马淑清、马淑珍、马淑华、马春海写了一个字据证明把动迁的两个房子也给我儿子，动迁款也是给我儿子的。
经审理查明，原、被告于1978年5月5日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告从2007年开始分居至今。原、被告在沈阳市于洪区造化街道旺牛村拥有共有房屋（所有权证号：05-00073，建筑面积60平方米）一处，该房屋现已动迁，由被告签署动迁协议两份，取得货币补偿118，640元，已由被告领取，产权调换房屋两处，尚未摇号确定。
又查明，原、被告的户口所在地为法库县卧牛石乡陈家窝堡村，原、被告在该村按每人7亩左右的标准拥有土地经营权。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、户口本、城市房屋拆迁补偿安置协议两份等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告自2007年分居至今，且原、被告在庭审中均表述双方已没有夫妻感情，说明夫妻感情确已破裂，夫妻关系已无法维持，故原告请求判令与被告离婚，本院予以支持。
关于位于沈阳市于洪区造化街道旺牛村的房屋（所有权证号：05-00073，建筑面积60平方米）是否属于夫妻共同财产的问题。被告辩称，2003年原、被告已将房屋赠与其婚生子马力，但因原告对该事实予以否认，并且房屋拆迁协议系由被告签署的，故本院对于被告的答辩意见不予采纳，认定上述房屋为夫妻共同财产，因该房屋拆迁而取得的货币补偿及置换房屋均为夫妻共同财产。
关于动迁房屋货币补偿金的分割，原告要求货币补偿金106，860元中一半归原告，其他货币补偿不主张，本院对于原告的该诉求予以支持，认定房屋货币补偿金中53，430元归原告所有，其余货币补偿款65，210元归被告所有。
关于原、被告共有的两处产权调换房屋，因该两处房屋尚未回迁，未确定面积、位置等情况，故本院对于该部分共同财产不予分割。
关于原、被告共同拥有的土地经营权，因该土地经营权系按人头分配的，故本院认定依照原告的户口而分得的土地归原告经营管理，依照被告的户口而分得的土地归被告经营管理。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告马某某离婚。
二、原、被告共同所有房屋的拆迁货币货币补偿款中53，430元归原告所有，其余65，210元归被告所有。
三、原、被告共同所有的土地经营权中，依照原告的户口而分得的土地归原告经营管理，依照被告的户口而分得的土地归被告经营管理。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 秋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高宇婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初第832号
原告：绍兴市殡仪馆（望秦山陵园），住所地：绍兴市鉴湖镇谢墅村（官山岙）。
负责人：金乃荣，主任。
委托代理人（特别授权代理）：王晶，浙江近远律师事务所律师。
被告：董小军。
原告绍兴市殡仪馆（望秦山陵园）（以下简称殡仪馆）与被告董小军殡葬服务合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2016年2月16日、2016年3月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶两次均到庭参加诉讼，被告董小军第二次庭审到庭参加诉讼、第一次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殡仪馆起诉称：被告董小军系死者钱英的丈夫。2006年7月4日钱英在绍兴市××镇意外死亡，当地派出所发现后由富盛镇政府驾驶员将该遗体送到原告所在地并通知了被告。但被告作为死者钱英的家属，至今未办理相关遗体火化手续，也未缴纳遗体冷藏费，遂成讼。现原告起诉至法院，请求判令：1.判令被告立即支付遗体冷藏费132000元（自2011年7月4日起暂计算至2016年1月15日，之后的费用按每日80元的标准支付至遗体火化日止）；2.判令被告立即办理钱英遗体火化手续；3.本案诉讼费由被告承担。
被告董小军答辩称：1.我与钱英原确系夫妻关系。2.钱英死亡后，我过去事发地点富盛镇，从富盛派出所处得知钱英尸体已经存放在原告处，殡仪馆确实多次与我沟通过钱英火化的相关事宜，均未能达成一致。3.富盛派出所至今为止，只有一名民警口头告知我钱英是意外死亡，但没有出具任何书面结论，导致我无法向事故责任方寻求赔偿。4.我与殡仪馆不存在任何殡葬服务合同的关系，钱英的尸体冷藏费不应由我承担。富盛派出所出具书面结论后，钱英存放在殡仪馆所产生的费用，我均会承担。
原告殡仪馆为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、遗体冷冻火化卡、绍兴市殡仪馆冷藏室使用信息表、韩兴伟出具的证明各一份，用以证明2006年7月4日富盛派出所、富盛镇政府指派当地运尸员韩兴伟将钱英的尸体运抵原告处，并存放至今的事实。
证据2、婚姻登记记录档案证明一份，用以证明钱英与董小军与2000年6月7日登记结婚的事实。
证据3、绍兴市发展和改革委员会及绍兴市民政局共同作出的绍市发改价（2007）117号文件一份，用以证明尸体普通冷藏费每日80元的事实。
被告董小军质证认为，对证据1中遗体冷冻火化卡、绍兴市殡仪馆冷藏室使用信息表无异议，钱英尸体确实存在在殡仪馆，但是韩兴伟出具的证明是否属实不清楚。证据2、3无异议，但在派出所出具书面结论前，费用不应由本人承担。
证据4、本院为查明案件事实向韩兴伟所作的询问笔录一份，韩兴伟陈述其受镇政府人武部长电话委托将钱英尸体从富盛镇人民医院送至绍兴市殡仪馆的过程。原告质证认为对该笔录无异议。被告质证认为，对该笔录不清楚。
证据5、本院根据原告的申请，依法向绍兴市公安局富盛镇派出所调取了钱英死亡案的相关笔录，笔录显示钱英与案外人倪银祥在富盛镇某水库洗澡时溺水死亡。原告质证认为，笔录真实有效，可以查明钱英系意外死亡，至今已有10年，而此期间公安未追究任何人的刑事责任，可以推断钱英死亡不涉及刑事案件。被告质证认为，对笔录不清楚，死亡原因以及是否涉及刑事，应当以公安书面出具的结论为准。
本院认证认为，证据1-5均具有真实性、合法性，与本案有关联性，对待证事实具有证明力。
被告董小军未提供相关证据。
经审理查明，2006年7月4日，钱英与案外人倪银祥在绍兴市××镇一水库洗澡时溺亡，当地派出所接到报警后，将尸体送至殡仪馆，并对事件进行了初步侦查，但未给出任何书面结论。现因钱英尸体仍存放于殡仪馆，原、被告就存放费用产生争议，酿成本次诉讼。
另查明，钱英死亡前与董小军系夫妻关系，于2000年6月7日登记结婚。
本院认为，本案焦点问题在于原、被告之间的殡葬服务合同是否成立。公安部于2012年12月13日发布于2013年1月1日实施的《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十四条“对已查明死因，没有继续保存必要的尸体，应当通知家属领回处理，对于无法通知或者通知后家属拒绝领回的，经县级以上公安机关负责人批准，可以及时处理。”对照上述条款，富盛派出所介入调查后，将尸体交由原告处存放，但没有证据证实其已经通知家属领回处理，故该尸体仍应属于公安机关控制之下，不能视为原、被告成立了殡葬服务合同。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回绍兴市殡仪馆（望秦山陵园）的诉讼请求。
案件受理费2940元，依法减半收取1470元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2940元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 季春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6236号
原告:赤峰鹏诺物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街北侧（安达新世纪小区**＃***室）。
法定代表人：刘文利，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宝利，男，该公司副经理。
被告：郑凤英，女，汉族。
原告赤峰鹏诺物业管理有限公司与被告郑凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告赤峰鹏诺物业管理有限公司于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰鹏诺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告赤峰鹏诺物业管理有限公司负担。
审判员 宁素梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈丽娟
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初191号
原告：祖文文，男，1987年10月27日出生，住彭泽县。
被告：高良，男，1973年12月27日出生，住彭泽县。
原告祖文文与被告高良修理合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖文文、被告高良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告维修费3605元；1、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月19日被告在原告处维修赣Ｇ×××××红色凯马车，维修费3605元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催讨无果，故诉至法院要求依法处理。
被告辩称，欠维修费是事实，但是这不是我个人的事情，等我找老板把事情处理掉，才能给钱。我不可能自己掏钱，我在外面的钱都没有收齐，我们有三个股东，不是我有钱不给，要把外面的欠账收清后再给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的维修工时材料清单2张及欠条1张，被告均予以认可，但认为不是其私人欠的，是公司欠的。经查，该维修费用的产生确系被告经手去原告处修理车牌号为赣Ｇ×××××的红色凯马车产生，故对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告高良经手将登记所有权人为被告高良的车牌号为赣Ｇ×××××的红色凯马车送至原告处维修，共计产生维修费3605元。之后被告向原告出具欠条，内容为：“今欠祖文文车辆维修费3605元（叁仟陆佰零伍元）限期2017年12月30日还清。车辆维修费日期2016年3月19日，维修车号为赣Ｇ×××××红色凯马车。担保人：高良签名捺印。（注，此车是由澎湖货运公司借给李群和使用而损坏、维修费合计3605元。）。183××××8755。”此后原告向被告催要维修费未果。
在庭审中被告陈述，2015年上半年其与王春发、王新华三人合伙开办澎湖货运公司（未办理营业执照），公司的财产就是租个房子，借了一部白色车子和登记在其名下的红色凯马车。2015年下半年因生意不景气公司散伙，散伙时把账算了一下。红色凯马车是公司的，只是挂靠在其名下。正常情况下公司的车子在原告处修理均由其经手，其他车子的维修费均已经结清。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告经手将登记所有权人为自己的红色凯马车送至原告处维修，维修后又以担保人的身份向原告出具欠条，并明确付款时间，结合被告曾经手过公司的其他车辆在原告处修理并结清账的事实，原告有理由相信红色凯马车维修费用应由被告支付。再根据“谁签单找谁要”的维修业交易习惯，本院认为被告虽以自己是担保人身份来对抗不应由其支付维修费，显然对原告有失公平，故本院认为原告要求被告支付维修费符合事实和交易习惯，对原告的诉请予以支持。关于被告辩称维修车辆系澎湖货运公司所有，未提供证据证实，且被告在庭审中自认澎湖货运公司已于2015年下半年散伙，而本案车辆系2016年3月19日维修，显然二者相矛盾，故对被告的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告高良于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告祖文文车辆维修费3605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 楠
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初741号
原告：广州恩湛企业管理咨询有限公司。住所地：广东省广州市白云区新广从公路广从二路自编*******号****室。
法定代表人：陈曲龙。
被告：广宁中顺木业有限公司。住所地：广东省广宁县石涧镇中华中路。
法定代表人：周家国。
原广州恩湛企业管理咨询有限公司与被告广宁中顺木业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告广州恩湛企业管理咨询有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州恩湛企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费222.19元，减半收取计111.09元，原告广州恩湛企业管理咨询有限公司负担。
审判员 陈维雄
二〇一八年五月十四日
书记员 程雪冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2275号
原告：宁波鸿鹄机械有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山海兰路62号（领豪鑫座）1幢62号。
法定代表人：李苗，该公司总经理。
委托代理人：陈红玲，浙江滕瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈志刚，浙江滕瑞律师事务所律师。
被告：萨卡机械（宁波）有限公司。住所地：宁波市北仑区明州西路588号。
法定代表人：ROGERLEONDEMAREZ，该公司董事长。
被告：哈科（宁波）国际贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区富春江路638号。
法定代表人：ROGERLEONDEMAREZ，该公司董事长。
本院在审理原告宁波鸿鹄机械有限公司诉被告萨卡机械（宁波）有限公司、哈科（宁波）国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波鸿鹄机械有限公司于2015年12月31本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波鸿鹄机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波鸿鹄机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鸿鹄机械有限公司负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 王夕雷
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审25-1号
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托代理人：周铁成，男，汉族，住常宁市。
被执行人：刘国平，男，汉族，住常宁市。
被执行人：陈春花，女，汉族，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月26日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]常官10号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局：2017年11月19日，申请执行人作出常卫计征决字[2017]常官10号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人刘国平、陈春花夫妇征收社会抚养费48664元。并于同日送达被执行人。被执行人拒不履行又不申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办理》的有关规定，申请法院依法强制执行。并提供了了刘国平、陈春花家庭人口常住登记卡一份，常宁市城乡居民家庭人均纯收入表一份，调查笔录三份和征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书各一份。
经审查查明：被执行人刘国平、陈春花于2005年2月结婚。于2002年12月27日生长女刘艳（一孩）；2007年3月7日生次女刘香（二孩）；2009年3月3日生长子刘文权（三孩）；2017年10月16日生次子刘骏杰（四孩）；属于违法生育二个子女性质的违法生育。被执行人刘国平、陈春花夫妇于2017年11月19日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]常官10号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]常官10号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]常官10号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人刘国平、陈春花在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]常官10号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。
本裁定申请执行费100元，由被执行人刘国平、陈春花负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 谷 文 军
审 判 员 唐建平人民陪审员吴冬云
二〇一八年五月三日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
---
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审25-1号	申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。	法定代表人：雷青元，该局局长。	委托代理人：周铁成，男，汉族，住常宁市。	被执行人：刘国平，男，汉族，住常宁市。	被执行人：陈春花，女，汉族，住常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月26日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]常官10号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局：2017年11月19日，申请执行人作出常卫计征决字[2017]常官10号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人刘国平、陈春花夫妇征收社会抚养费48664元。并于同日送达被执行人。被执行人拒不履行又不申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办理》的有关规定，申请法院依法强制执行。并提供了了刘国平、陈春花家庭人口常住登记卡一份，常宁市城乡居民家庭人均纯收入表一份，调查笔录三份和征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书各一份。	经审查查明：被执行人刘国平、陈春花于2005年2月结婚。于2002年12月27日生长女刘艳（一孩）；2007年3月7日生次女刘香（二孩）；2009年3月3日生长子刘文权（三孩）；2017年10月16日生次子刘骏杰（四孩）；属于违法生育二个子女性质的违法生育。被执行人刘国平、陈春花夫妇于2017年11月19日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]常官10号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。	本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]常官10号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：	一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]常官10号《征收社会抚养费决定书》。	二、限被执行人刘国平、陈春花在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]常官10号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。	本裁定申请执行费100元，由被执行人刘国平、陈春花负担。	本裁定书送达后立即执行。	审 判 长 谷    文    军	审 判 员 唐建平人民陪审员吴冬云	二〇一八年五月三日	代理书记员 贺         旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3867号
申请人：李青，女，1968年12月2日生，汉族，住启东市。
被执行人：周玉红，女，1967年10月4日生，汉族，住所地启东市，户籍地启东市。
本院在执行李青与周玉红劳务合同纠纷一案中，被执行人周玉红长期外出，下落不明。本院依法扣划了被执行人周玉红银行存款共计1200元，经其他债权人一致同意分配，向本案申请人发放了200元。另向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月四日
书记员 施海荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6994号
原告：潘福兴，男，1968年2月2日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：麻振锋，男，1978年1月15日出生汉族，住宁海县。
原告潘福兴与被告麻振锋为民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告麻振锋立即归还借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.判令被告麻振锋支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.案件受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年12月4日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告潘福兴的委托诉讼代理人郑崇兴到庭参加诉讼，被告麻振锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年4月6日，被告麻振锋向原告潘福兴借款10000元，并出具借条、收条各一份，约定如借款到期未归还，发生纠纷诉讼费、执行费、律师代理费一切由借款人承担。借款后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、收条原件、民商事委托代理协议、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告麻振锋于判决生效后十日内归还原告潘福兴借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告麻振锋于判决生效后十日内支付原告潘福兴为实现债权支出的律师代理费2000元。
如果被告麻振锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，由被告麻振锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十二月四日
代书 记员 邬丹萍
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行终16号
上诉人（原审原告）张惠权，男，汉族，1943年1月2日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，
上诉人（原审原告）张建生，男，汉族，1963年11月3日出生，住广东省广州市越秀区，
两上诉人的共同委托代理人何海有，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局，住所地：广东省肇庆市高新区将军岗。
法定代表人马彦丰，该分局局长。
委托代理人曾文丹，该分局工作人员。
委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇庆市城市管理和综合行政执法局，住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路75号。
法定代表人李建文，该局局长。
委托代理人谭华彪，该局工作人员。
委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇庆市国土资源局大旺分局，住所地：肇庆高新区北江大道18号富民大厦14楼。
法定代表人梁国斌，该局局长。
委托代理人蔡冠辉，该局工作人员。
委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇庆市国土资源局，住所地：肇庆市端州区信安六路9号。
法定代表人黄建平，该局局长。
原审第三人国电肇庆热电有限公司，住所地：肇庆市高新区白沙街1号。
法定代表人袁光福。
上诉人张惠权、张建生因与被上诉人肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局及原审第三人国电肇庆热电有限公司行政赔偿纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据张惠权、张建生提供的证据《肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局信访事项处理答复意见书》，证明2015年6月15日下午肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组对正隆居委会长路队张家园张建生的房屋进行拆除。本案的适格被告应是肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者成立该工作领导小组的肇庆高新区管委会。张惠权、张建生以其房屋被强制拆除违法并请求赔偿损失为由起诉肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局，属错列被告，经原审法院当庭释明并征询张惠权、张建生意见，张惠权、张建生表示不同意以肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者肇庆高新区管委会为本案被告。因此，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张惠权、张建生对肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局、第三人国电肇庆热电有限公司要求赔偿损失的起诉。
上诉人张惠权、张建生不服，向本院提出上诉称，原审仅凭《肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局信访事项处理答复意见书》就认定肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局不是适格被告，属于基本事实不清，主要证据不足。四被上诉人的强拆行为严重违法，侵害上诉人权利。上诉人利用家族祖地建房是历史习惯，其不属于违法用地。四被上诉人急于违法拆除民居是为原审第三人肇庆国电谋取不正当利益。四被上诉人的强拆行为给上诉人的人身和精神造成损害。上诉人提出的赔偿项目及赔偿金额合情合理。为此，上诉人提出请求如下：1、请求二审法院撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2017）粤1203行赔初10号行政裁定；2、判决四被上诉人及原审第三人恢复上诉人已被拆迁房屋原状并共同赔偿两上诉人全部财产损失（参照房屋市场价暂定30万元）及人身损害及精神损害抚慰金5万元；3、本案诉讼费用由四被上诉人及原审第三人承担。
经审查，本院认为，肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局不是本案适格被告，两上诉人经过原审法院释明并征询意见后仍不同意变更被告，原审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”的规定，两上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。两上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行终16号上诉人（原审原告）张惠权，男，汉族，1943年1月2日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，上诉人（原审原告）张建生，男，汉族，1963年11月3日出生，住广东省广州市越秀区，两上诉人的共同委托代理人何海有，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局，住所地：广东省肇庆市高新区将军岗。法定代表人马彦丰，该分局局长。委托代理人曾文丹，该分局工作人员。委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇庆市城市管理和综合行政执法局，住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路75号。法定代表人李建文，该局局长。委托代理人谭华彪，该局工作人员。委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇庆市国土资源局大旺分局，住所地：肇庆高新区北江大道18号富民大厦14楼。法定代表人梁国斌，该局局长。委托代理人蔡冠辉，该局工作人员。委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇庆市国土资源局，住所地：肇庆市端州区信安六路9号。法定代表人黄建平，该局局长。原审第三人国电肇庆热电有限公司，住所地：肇庆市高新区白沙街1号。法定代表人袁光福。上诉人张惠权、张建生因与被上诉人肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局及原审第三人国电肇庆热电有限公司行政赔偿纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据张惠权、张建生提供的证据《肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局信访事项处理答复意见书》，证明2015年6月15日下午肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组对正隆居委会长路队张家园张建生的房屋进行拆除。本案的适格被告应是肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者成立该工作领导小组的肇庆高新区管委会。张惠权、张建生以其房屋被强制拆除违法并请求赔偿损失为由起诉肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局，属错列被告，经原审法院当庭释明并征询张惠权、张建生意见，张惠权、张建生表示不同意以肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者肇庆高新区管委会为本案被告。因此，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张惠权、张建生对肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局、第三人国电肇庆热电有限公司要求赔偿损失的起诉。上诉人张惠权、张建生不服，向本院提出上诉称，原审仅凭《肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局信访事项处理答复意见书》就认定肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局不是适格被告，属于基本事实不清，主要证据不足。四被上诉人的强拆行为严重违法，侵害上诉人权利。上诉人利用家族祖地建房是历史习惯，其不属于违法用地。四被上诉人急于违法拆除民居是为原审第三人肇庆国电谋取不正当利益。四被上诉人的强拆行为给上诉人的人身和精神造成损害。上诉人提出的赔偿项目及赔偿金额合情合理。为此，上诉人提出请求如下：1、请求二审法院撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2017）粤1203行赔初10号行政裁定；2、判决四被上诉人及原审第三人恢复上诉人已被拆迁房屋原状并共同赔偿两上诉人全部财产损失（参照房屋市场价暂定30万元）及人身损害及精神损害抚慰金5万元；3、本案诉讼费用由四被上诉人及原审第三人承担。经审查，本院认为，肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局不是本案适格被告，两上诉人经过原审法院释明并征询意见后仍不同意变更被告，原审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”的规定，两上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。两上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十六日法官助理 蔡叶坛书 记 员 何剑锋
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执6404号
被拘留人:陆利刚公民身份号码:
本院在执行蒋洪玉与陆利刚、徐亚娟（2016）浙0783执6404号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆利刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执6416号
本院在执行××人××市××与被执行人张榜棉买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张榜棉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张榜棉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执6416号
被限制人张榜棉，男，1979年9月12日出生，住瑞安市南滨街道林垟大池头村，公民身份号码:3303251979********。
本院受理申请执行人瑞安市百丽布行与被执行人张榜棉买卖合同纠纷一案，因被执行人张榜棉未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，本院决定对其限制高消费，被限制人不得有下列以其本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
二〇一八年三月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6416号
申请执行人瑞安市百丽布行
被执行人张榜棉
本院受理的申请执行人瑞安市百丽布行与被执行人张榜棉买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初5034号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张榜棉相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月九日
书记员 ： 徐 春
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初34号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人李某甲，绰号“三矮子”，司机，；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年1月19日被冷水江市公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕，同年2月12日冷水江市公安局决定对其取保候审；2016年2月26日，本院决定对其监视居住，同年3月9日本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李某甲同意，依法决定适用简易程序，由助理审判员肖若谷独任审判，书记员林亚辉担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员李艺出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月7日上午，湖南省兴禹水利建设有限公司项目经理唐某军租赁被害人周某所有的挖掘机，对其公司承包的冷水江市中连乡金湾村水塘排水沟工程进行施工。施工当日，周某雇请李某丙操作挖掘机。当日14时许，被告人李某甲及其朋友颜某、李某乙乘车从冷水江市市区返回中连乡金湾村。途经施工地段时，李某甲见唐某军未依照两人之前的口头约定通知李某甲进行施工，而由其他人先行施工。李某甲心生愤怒，遂下车步行至停放在该施工工地内的挖掘机旁，进行阻工。阻工过程中，李某甲进入挖掘机驾驶室内，用脚将该挖掘机的显示屏和电路板踢坏。被害人李某丙见状上前劝阻，李某甲又对李某丙进行了殴打，并将其打伤。后李某甲被其朋友颜某、李某乙劝开并逃离了现场。
经鉴定，被毁坏的挖掘机零部件价值22300元。李某丙的伤情构成轻微伤。
2015年1月19日，李某甲在冷水江市中连乡金湾村一麻将馆内被民警抓获。到案后，李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，李某甲赔偿了被害人周某、李某丙的经济损失共计30000元，周某、李某丙均对李某甲表示谅解，并出具了谅解书，请求对李某甲减轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、领据、谅解书等书证，证人颜某、李某乙、陈某、唐某均、段某的证言，被害人周某、李某丙的陈述，价格鉴定意见，法医学鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人李某甲的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。李某甲到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，李某甲赔偿了被害人周某、李某丙的损失，取得了被害人周某、李某丙的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人李某甲被执行逮捕前已羁押的25日，应当从执行刑期中予以折抵。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究被告人李某甲的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 肖若谷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2163号
原告：徐海波，男，1980年1月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：唐盛乔，男，1969年3月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：邵高松，男，1983年12月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告徐海波为与被告唐盛乔、邵高松民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告唐盛乔归还原告借款5万元；二、被告邵高松对上述债务承担连带保证责任。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年3月27日，原告与被告唐盛乔、邵高松签订《借款合同》一份，约定被告唐盛乔向原告借款5万元，借款期限为2014年3月27日至2014年4月26日，被告邵高松为借款提供连带保证责任担保。同日，被告唐盛乔向原告出具收条一份，载明收到现金5万元。此后，两被告未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的《借款合同》、收条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐盛乔作为借款人应返还借款本金5万元。被告邵高松作为担保人应对上述债务承担连带保证责任。被告唐盛乔、邵高松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐盛乔于本判决生效后十日内返还原告徐海波借款5万元；
二、被告邵高松对上述被告唐盛乔的债务承担连带保证责任，被告邵高松承担保证责任后，有权向被告唐盛乔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1050元，公告费650元，均由被告唐盛乔、邵高松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 戴志远
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1425号
原告：中国建设银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：丁宏光，行长。
委托诉讼代理人：田福龙，该行员工。
被告：徐涛，男，住吉林省舒兰市。
被告：刘鑫，女，住吉林省舒兰市。
原告中国建设�行股份有限公司舒兰支行与被告徐涛、刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司舒兰支行撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一八年六月十一日
书记员 王云虹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终144号
上诉人（原审被告）：淄博张店东泰房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路***号内**号楼。
法定代表人：刘桂兰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：苗锡普，男，1952年2月20日生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人淄博张店东泰房地产开发有限公司因与被上诉人苗锡普建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初69号民事裁定，向本院提起上诉。
淄博张店东泰房地产开发有限公司上诉称，本案并非建设工程施工合同纠纷,应为建设工程达成还款协议后的履行问题，因不再涉及建设工程施工合同的履行，应为合同纠纷。本案也非物权确认纠纷，仅是达成以物抵账协议后的履行问题，如果协议不能履行，上诉人欠本案原告的工程款可以继续履行，原因就是双方签订“以物抵账”协议后未办理产权登记手续。根据法律规定，对法人提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构在张店区，故本案应由张店区人民法院管辖。请求法院将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人于2014年1月、2015年12月签订的《房产抵账协议》均约定“乙方（苗锡普）为甲方（淄博张店东泰房地产开发有限公司）开发建设的桓台碧水蓝郡家园工程的施工方，双方协商用甲方开发的房产抵顶工程款”。从协议的内容看，系双方协商对建设工程结算后工程款的处理，故该《房产抵账协议》应系建设工程施工合同的补充。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案涉及的是合同履行问题，而非所有权权属争议，故本案应属建设工程施工合同纠纷而非物权纠纷。原审法院以物权确认纠纷确定管辖不当，应予纠正。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案不动产所在地在桓台县，故原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年五月二日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终144号上诉人（原审被告）：淄博张店东泰房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路***号内**号楼。法定代表人：刘桂兰，执行董事。被上诉人（原审原告）：苗锡普，男，1952年2月20日生，汉族，现住山东省桓台县。上诉人淄博张店东泰房地产开发有限公司因与被上诉人苗锡普建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初69号民事裁定，向本院提起上诉。淄博张店东泰房地产开发有限公司上诉称，本案并非建设工程施工合同纠纷,应为建设工程达成还款协议后的履行问题，因不再涉及建设工程施工合同的履行，应为合同纠纷。本案也非物权确认纠纷，仅是达成以物抵账协议后的履行问题，如果协议不能履行，上诉人欠本案原告的工程款可以继续履行，原因就是双方签订“以物抵账”协议后未办理产权登记手续。根据法律规定，对法人提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构在张店区，故本案应由张店区人民法院管辖。请求法院将本案移送淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人于2014年1月、2015年12月签订的《房产抵账协议》均约定“乙方（苗锡普）为甲方（淄博张店东泰房地产开发有限公司）开发建设的桓台碧水蓝郡家园工程的施工方，双方协商用甲方开发的房产抵顶工程款”。从协议的内容看，系双方协商对建设工程结算后工程款的处理，故该《房产抵账协议》应系建设工程施工合同的补充。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案涉及的是合同履行问题，而非所有权权属争议，故本案应属建设工程施工合同纠纷而非物权纠纷。原审法院以物权确认纠纷确定管辖不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案不动产所在地在桓台县，故原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 许 平二〇一八年五月二日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终211号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人薄世亮，经理。
委托诉讼代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟庆亮，男，1972年1月15日生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人靳旭、赵红军，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）灵石县灵通出租车有限公司。
住所地晋中市灵石县常青路****号。
法定代表人孙建中，董事长。
委托诉讼代理人丁保杰，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王涛，男，1987年6月20日生，汉族，住灵石县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、孟庆亮因追偿权纠纷一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0729民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2016）晋0729民初1260号民事判决；
二、发回灵石县人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年二月十二日
书记员 张燕红
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初301号
原告：车媛媛，女，汉族。
委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：陈金刚（曾用名陈素云），男，汉族。
原告车媛媛与被告陈金刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高升到庭参加诉讼，被告陈金刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营钢材生意，被告经常到原告处购货，经结算被告尚欠原告钢材款21443元，原告多次催要未果。现起诉要求被告偿还该款及利息。
被告既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明：原告车媛媛经营钢材生意，被告陈金刚多次到原告处赊购钢材。2015年4月25日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款24443元。同日，被告给原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告付款3000元，余款21443元拖付至今。2015年12月9日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告陈金刚拖欠原告车媛媛钢材款21443元，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方对欠款利息未作约定，但被告欠款长期不还，确给原告造成一定损失，故原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，可从其向本院起诉之日按照同期银行借款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金刚给付原告车媛媛钢材款21443元及利息（利息按同期银行借款利率自2015年12月9日计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付数额于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，诉讼保全费270元，共计450元，由被告陈金刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年一月八日
书记员 皮忠辉
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初188号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人刘增修，男，汉族，1958年2月16日出生，初中文化，中共党员。户籍所在地：山东省博兴县兴福镇义和村281号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被广饶县公安局取保候审。
辩护人魏丽芳山东百祥律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人刘增修犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年4月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人刘增修及其辩护人魏丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2016年9月27日16时30分许，被告人刘增修醉酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型汽车，沿广饶县团结路由北向南行驶至广饶县花苑路路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人刘增修血液中乙醇成分含量为225.56mg／100ml。
上述事实，被告人刘增修在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、查获经过、广饶县公安局物证检验报告、抽血录像及被告人刘增修的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见：1、被告人刘增修属于初犯、偶犯、主观恶意较小、社会危害性较小。2、被告人刘增修系坦白，具有悔罪表现，可以从轻处罚。3、被告人刘增修是退役残疾军人、患有脑梗和高血压，请法庭给予关怀和照顾，对其判处缓刑。
辩护人并向法庭提交了被告人刘增修的残疾证和因脑梗和高血压两次住院医疗的住院病历等证据，并经当庭质证，本院认为合法有效；被告人刘增修是退役残疾军人、患有脑梗和高血压疾病的事实本院予以确认。
本院认为，被告人刘增修在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘增修血液中乙醇成分含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人刘增修归案后，如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人认为被告人刘增修属于初犯、偶犯、主观恶意较小、社会危害性较小；且系坦白，具有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。辩护人认为被告人刘增修是退役残疾军人、身患疾病，应予照顾判处缓刑的辩护意见，有悖对任何人犯罪，在适用法律上一律平等原则，故理由不当，本院不于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘增修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零一十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中会
人民陪审员 王美福
人民陪审员 周海燕
二〇一八年五月四日
书 记 员 纪明伟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1376号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区榆太路98号。
负责人王蕊，总经理。
委托代理人钱真。
被上诉人（原审原告）赵志华。
被上诉人（原审原告）王德喜。
被上诉人（原审被告）吴树雄。
被上诉人（原审被告）赵江涛。
委托代理人吴树雄。
上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中支公司）因与被上诉人赵志华、王德喜、吴树雄、赵江涛保险合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决后，上诉人阳光财险晋中支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销灵石县人民法院(2017)晋0729民初795号民事判决中29374.37元的费用。事实与理由：1.一审做出赵志华的医药费有误，法院判决与本案无关的外购药及医疗器械且无正规发票，无法核实真实性；法院认定标的的住院天数不正确，赵志华病例显示住院天数为18天和47天且赵志华在王禹乡住院期间有挂床现象：法院认定赵志华误工费�误，赵志华年纪已75岁，且未提供其工作及误工证明。2.一审做出王德喜的医药费有误，金额与提供票据不符；法院认定王德喜误工费有误，王德喜己61岁且误工天数120天无依据。综上所述，请求判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人赵志华辩称：其对一审判决结果也不满意，其在介休医院住了一个多月，也在乡镇医院住院，在外面找的医生看病，其应该一共住了六十多天医院，一审才判决了总共给了我二十天，保险公司应当承担责任。其身体挺好，还种有十来亩地，还有九十多岁的老娘要照顾，这起事故弄的其身体啥也不能干，还花六千多雇保姆伺候老娘。因为这事其损失了三万多块钱，还有好多票据没有交上去。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王德喜辩称：其三轮车上诉人根本没有赔付。经过这事，我的右手腕骨折。上诉人说误�费无依据，我有村里面开的证明和诊断书。
被上诉人吴树雄辩称：其车辆有全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被上诉人赵江涛辩称：其车辆有全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被上诉人赵志华向一审法院起诉请求：请求判决阳光财险晋中支公司赔偿其各项损失共计48338元。
被上诉人王德喜向一审法院起诉请求：请求判决阳光财险晋中支公司赔偿其各项损失共计15443.5元。
原审法院查明，2017年4月17日17时许，赵江涛驾驶吴树雄所有的晋Ｌ×××××号车由玉成去往王禹，行驶至王禹乡××村附近路段时，与相对方向王德喜驾驶的家用三轮车发生碰撞，造成王德喜及乘车人赵志华受伤，双方车辆损坏的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队作出第201710086号交通事故认定书，认定赵江涛承担此事故的全部责任，赵志华�王德喜无责任。赵志华、王德喜均系王禹乡××村村民，赵志华以养蜂为生，王德喜从事维修和种地，二人均有一定收入。依据赵志华住院费用日清单显示，赵志华于2017年5月8日至2017年6月24日住院，期间5月8日和9日产生用药费用。王德喜的农用三轮车在此次事故中造成损失，但未提供相应的损失情况证明。
原审法院认为，各方对事故的发生及责任认定均无异议，应予确认。肇事车辆晋Ｌ×××××号车在阳光财险晋中支公司投保有交强险一份和商业第三者责任险（限额30万元）。对于赵志华、王德喜的损失，依照道路交通安全法的规定，首先由阳光财险晋中支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。根据本案具体案情并参照本地司法实践，核定赵志华的损失为：医疗费（含外购药和医疗器械费）15088.62元、营养费1348元（20元/�×67天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、护理费2017.06元（2016年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资36307元/年÷12个月÷30天/月×20天）、误工费8537.10元（2015年山西省农、林、牧、渔业平均工资45871元/年÷12个月÷30天/月×67天）、交通费酌情考虑500元、其他损失无证据提交，不予支持，以上共计28090.78元。核定王德喜的损失为：医疗费4962.68元、营养费560元（20元/天×28天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、护理费2823.88元（2016年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资36307元/年÷12个月÷30天/月×28天）、误工费15290.33元（2015年山西省农、林、牧、渔业平均工资45871元/年÷12个月÷30天/月×120天）、交通费酌情考虑500元、其他损失无证据提交，不予支持，以上共计24976.89元。其中吴树雄给赵志华垫付医疗费9730.62元，给付其他费用2000元，共计11730.62元。吴树雄给王德喜垫付医疗费4962.68元，其他费用7000元，合计11962.68元。上述损失由阳光财险晋中支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在死亡、伤残项下赔偿29668.37元，在商业第三者责任险限额内赔偿13399.3元。吴树雄垫付的费用，由保险公司在理赔时直接支付即可。原审判决：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内支付赵志华医疗费、营养费等各项费用共计16360.16元；阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内支付王德喜医疗费、营养费等各项费用共计13014.21元；阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内赔付吴树雄垫付款23693.3元；驳回赵志华、王德喜的其他诉讼请求。
二审审理中，被上诉人王德喜提供了灵石县人民医院的诊断书和灵石县王禹乡××村委会的证明，证明其误工损失。�诉人阳光财险晋中支公司的质证意见为诊断书的真实性认可，但与本案无关联，村委会的证明不认可。被上诉人赵志华、吴树雄、赵江涛无异议。其余各方当事人均未提供新证据。本院认为被上诉人王德喜提供的证据，可以证明其受伤的相关事实。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人赵志华、王德喜提供的证据可以证实其受伤的相关情况，考虑其年龄、身体等实际情况，并结合医院诊断证明，原审认定赵志华的医疗费和住院天数并无不妥。上诉人以被上诉人赵志华、王德喜超过60周岁，且无误工证明为由，主张误工费计算有误。但根据被上诉人赵志华、王德喜提供的证据，被上诉人赵志华、王德喜具有相应劳动能力和一定经济收入，原审判决据此认定被上诉人赵志华、王德喜的误工费用也无明显不当。综上，一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年六月十三日
书记员 郑 昕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第925号
原告东莞市新银城酒店投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路篁村路段东莞银城酒店2201室，注册号：441900000893511。
法定代表人孙伟成。
委托代理人陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人何东如，广东聚才律师事务所辅助人员。
被告彭小燕。
委托代理人吴仲江，广东可园律师事务所律师。
委托代理人吴家宝，广东可园律师事务所律师。
原告东莞市新银城酒店投资有限公司诉被告彭小燕劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈烘朋，被告的委托代理人吴仲江、吴家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月2日被告入职原告，职务为财务经理，劳动合同约定月标准工资为1310元，2015年4月调整为1410元／月。2015年4月2日，仲裁裁决原告支付被告带薪年休假工资4918.62元。原告认为被告年休假工资应为1410元／月÷21.75天／月×6天×（300%-1）=722.76元。原告为此诉至法院，请求判令：1.原告支付被告带薪年休假工资777.9元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，与仲裁裁决意见一致。
经审理查明，被告于2010年11月2日入职原告处，担任财务经理一职。
被告有6天年假未休。被告2014年6、7月工资均为9155元，8月工资为9163元，每月工资中均包含了固定加班费240元／月。
原告与被告就支付赔偿金、代通知金、年假补偿金、公积金等问题发生劳动争议，被告于2015年2月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭（以下简称“仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求事项如下：1.原告向被告支付经济补偿金73359元；2.原告向被告支付代通知金9800元；3.原告向被告支付年休假补偿金8110元；4.原告依法为被告补缴被告在职期间的住房公积金18029元。仲裁庭于2015年4月2日作出东劳人仲院南城庭案字（2015）216号裁决书（以下简称“裁决书”），仲裁认定被告月工资为9155元，裁决如下：1.确认双方劳动关系已经解除；2.原告向被告支付赔偿金67662元、带薪年休假工资4918.62元；3.驳回被告其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的裁决书及送达回证、工资表复印件，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，双方对仲裁裁决双方劳动关系已经解除、原告向被告支付赔偿金67662元均无异议，本院依法予以确认，本院仅对年休假工资进行审查。
被告2014年6、7月工资均为9155元，8月工资为9163元，仲裁认定被告月工资为9155元，由于被告对仲裁没有提起诉讼，视为被告认可仲裁裁决，故本院认可仲裁认定的被告月工资为9155元。被告有6天年假未休，被告月工资扣除加班费后为9155元-240元=8915元，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，原告应向被告支付年休假工资8915元÷21.75×6×200%=4918.62元。
综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市新银城酒店投资有限公司与被告彭小燕的劳动关系已解除；
二、原告东莞市新银城酒店投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告彭小燕支付赔偿金67662元；
三、原告东莞市新银城酒店投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告彭小燕支付年休假工资4918.62元；
四、驳回原告东莞市新银城酒店投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律条文：
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民初14号
原告：密山中燃煤业有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇房山区（原检察院办公楼）。
法定代表人：宋奎华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：崔湧海，黑龙江信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。
被告：CeladonMiningLtd（英属维尔京群岛）斯莱登资源投资有限公司，住所地香港湾仔骆克道93号利临大厦15楼1507室。
负责人：赵式中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冉，女，该公司中国区投资项目经理。
第三人：AsiaResources&EnergyLimited;（英属维尔京群岛），住所地香港湾仔骆克道93号利临大厦15楼1507室。
负责人：赵式中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冉，女，该公司中国区投资项目经理。
第三人：德溪福俄科技有限公司，住所地香港湾仔骆克道
93号利临大厦15楼1507室。
负责人：赵式中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛绍杰，男，该公司董事长助理。
第三人：七台河亿矿矿业有限责任公司，住所地七台河市茄子河区宏伟镇。
法定代表人：宋奎华，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，黑龙江省七台河市桃北法律服务所法律工作者。
原告密山中燃煤业有限公司与被告CeladonMiningLtd（英属维尔京群岛）斯莱登资源投资有限公司、第三人AsiaResources&EnergyLimited;（英属维尔京群岛）、第三人德溪福俄科技有限公司、第三人七台河亿矿矿业有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告密山中燃煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告的《解除协议并收回公司运营权的通知》不具有解除合同的法律效力，《收购协议》继续履行；2.被告及第三人停止侵害行为，并不得擅自变更七台河亿矿矿业有限责任公司法定代表人；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原、被告签订《收购协议》。2017年11月22日，被告决定单方解除《收购协议》。2017年12月5日，第三人德溪福俄科技有限公司声明其对《收购协议》项下七台河境内公司及其煤矿拥有全资并下令停产交接。2017年12月13日，原告收到被告《解除协议并收回公司运营权的通知》。2018年1月，第三人七台河亿矿矿业有限责任公司擅自变更该公司法定代表人。
本院经审查认为，原告密山中燃煤业有限公司与被告CeladonMiningLtd（英属维尔京群岛）斯莱登资源投资有限公司、第三人AsiaResources&EnergyLimited;（英属维尔京群岛）签订《收购协议》第八项约定：合作发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权将争议向北京国际经济贸易仲裁委员会仲裁。上述仲裁条款对合作发生争议请求仲裁的意思表示及仲裁事项明确，尽管双方在合同中选定的仲裁委员会为“北京国际经济贸易仲裁委员会”与中国国际经济贸易仲裁委员会的名称不完全一致，但并不会产生由其他仲裁委员会仲裁的歧义，应当认定双方选定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会。故此纠纷不属于七台河市中级人民法院主管。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告密山中燃煤业有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告密山中燃煤业有限公司、第三人七台河亿矿矿业有限责任公司可以在裁定书送达之日起十日内，被告CeladonMiningLtd（英属维尔京群岛）斯莱登资源投资有限公司、第三人AsiaResources&EnergyLimited;（英属维尔京群岛）、第三人德溪福俄科技有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 石艳秋
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民初14号原告：密山中燃煤业有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇房山区（原检察院办公楼）。法定代表人：宋奎华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔湧海，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。被告：CeladonMiningLtd（英属维尔京群岛）斯莱登资源投资有限公司，住所地香港湾仔骆克道93号利临大厦15楼1507室。负责人：赵式中，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冉，女，该公司中国区投资项目经理。第三人：AsiaResources&EnergyLimited（英属维尔京群岛），住所地香港湾仔骆克道93号利临大厦15楼1507室。负责人：赵式中，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冉，女，该公司中国区投资项目经理。第三人：德溪福俄科技有限公司，住所地香港湾仔骆克道93号利临大厦15楼1507室。负责人：赵式中，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛绍杰，男，该公司董事长助理。第三人：七台河亿矿矿业有限责任公司，住所地七台河市茄子河区宏伟镇。法定代表人：宋奎华，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：刘涛，黑龙江省七台河市桃北法律服务所法律工作者。原告密山中燃煤业有限公司与被告CeladonMiningLtd（英属维尔京群岛）斯莱登资源投资有限公司、第三人AsiaResources&EnergyLimited（英属维尔京群岛）、第三人德溪福俄科技有限公司、第三人七台河亿矿矿业有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告密山中燃煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告的《解除协议并收回公司运营权的通知》不具有解除合同的法律效力，《收购协议》继续履行；2.被告及第三人停止侵害行为，并不得擅自变更七台河亿矿矿业有限责任公司法定代表人；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原、被告签订《收购协议》。2017年11月22日，被告决定单方解除《收购协议》。2017年12月5日，第三人德溪福俄科技有限公司声明其对《收购协议》项下七台河境内公司及其煤矿拥有全资并下令停产交接。2017年12月13日，原告收到被告《解除协议并收回公司运营权的通知》。2018年1月，第三人七台河亿矿矿业有限责任公司擅自变更该公司法定代表人。本院经审查认为，原告密山中燃煤业有限公司与被告CeladonMiningLtd（英属维尔京群岛）斯莱登资源投资有限公司、第三人AsiaResources&EnergyLimited（英属维尔京群岛）签订《收购协议》第八项约定：合作发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权将争议向北京国际经济贸易仲裁委员会仲裁。上述仲裁条款对合作发生争议请求仲裁的意思表示及仲裁事项明确，尽管双方在合同中选定的仲裁委员会为“北京国际经济贸易仲裁委员会”与中国国际经济贸易仲裁委员会的名称不完全一致，但并不会产生由其他仲裁委员会仲裁的歧义，应当认定双方选定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会。故此纠纷不属于七台河市中级人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告密山中燃煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，原告密山中燃煤业有限公司、第三人七台河亿矿矿业有限责任公司可以在裁定书送达之日起十日内，被告CeladonMiningLtd（英属维尔京群岛）斯莱登资源投资有限公司、第三人AsiaResources&EnergyLimited（英属维尔京群岛）、第三人德溪福俄科技有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  鲁乡宁审判员  杨青涛审判员  王桂丽二〇一八年四月二十五日书记员  石艳秋
衢州市柯�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2856号
申请执行人：浙江衢州汇通汽车股份有限公司,统一社会信用代码:330800000017321,住所地:浙江省衢州市三衢路608号,法定代表人:方志明,董事长。
被执行人：樊有莲,女,1977年12月26日出生,汉族,住浙江省常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3169号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州汇通汽车股份有限公司与被执行人樊有莲追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已查封，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为27580.49元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴 简
衢州市柯�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2856号申请执行人：浙江衢州汇通汽车股份有限公司,统一社会信用代码:330800000017321,住所地:浙江省衢州市三衢路608号,法定代表人:方志明,董事长。被执行人：樊有莲,女,1977年12月26日出生,汉族,住浙江省常山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3169号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州汇通汽车股份有限公司与被执行人樊有莲追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已查封，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为27580.49元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月十八日书 记 员  吴 简
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1162号
原告：南京六合锅炉有限公司，住所地南京市六合区雄州街道体育路1号。
法定代表人：徐克俭，总经理。
委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：南京铂亿汽车服务有限公司，住所地南京市六合区雄州街道体育路1号102室。
法定代表人：王义忠，总经理。
委托诉讼代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。
原告南京六合锅炉有限公司与被告南京铂亿汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合锅炉有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京六合锅炉有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京六合锅炉有限公司负担。
审判员 徐传洋
二〇一八年五月十四日
书记员 姚萍萍
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初131号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人廖跃飞，男，1960年2月11日出生，汉族，湖南省长沙市开福区人，初中文化程度，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市望城区。因本案于2017年5月19日被长兴县公安局取保候审。
辩护人李美容，湖南阳光律师事务所律师。
被告人廖向阳，男，1975年9月21日出生，汉族，湖南省长沙市岳麓区人，初中文化程度，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2017年5月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审。
辩护人吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告人易超，男，1978年11月23日出生，汉族，湖南省长沙市望城区人，初中文化程度，住湖南省长沙市望城区。因�案于2017年5月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审。
辩护人汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人廖跃飞、廖向阳、易超犯非法拘禁罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年5月14日22时许，被告人廖跃飞指使被告人廖向阳、易超在长兴县雉城街道通宝城151号门口，采用拖、抬等方式将其前妻赵某强行带上汽车并驱车至湖南省长沙市望城区。到达望城区后，被告人易超下车离开，被害人赵某被被告人廖跃飞、廖向阳带至望城区丁字镇油毡厂宿舍四单元四楼一房间内拘禁，直至2017年5月18日22时被公安民警解救。
公诉机关认为，被告人廖跃飞、廖向阳、易超的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人廖跃飞、廖向阳、易超对起诉书指控的事实及罪名不持异议，惟求法庭从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时分别就各被告人系初犯、法律意识淡薄、案发系事出有因、无殴打侮辱等从重情节、被害人已表示谅解等方面发表意见，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，2017年11月7日，被害人赵某出具谅解书，对三被告人表示谅解。
认定本案事实的证据如下：
1.户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；
2.证人高某,周某,4、李某,4等的证言；
3.被害人赵某�陈述；
4.被告人廖跃飞、廖向阳、易超的供述和辩解；
5.现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录；
6.湖州市公安司法鉴定中心检验报告。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖跃飞、廖向阳、易超非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。综上，根据被告人廖跃飞、廖向阳、易超犯罪的事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖跃飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确�之日起计算）。
二、被告人廖向阳犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人易超犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人廖跃飞、廖向阳、易超回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年四月九日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初131号公诉机关长兴县人民检察院。被告人廖跃飞，男，1960年2月11日出生，汉族，湖南省长沙市开福区人，初中文化程度，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市望城区。因本案于2017年5月19日被长兴县公安局取保候审。辩护人李美容，湖南阳光律师事务所律师。被告人廖向阳，男，1975年9月21日出生，汉族，湖南省长沙市岳麓区人，初中文化程度，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2017年5月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审。辩护人吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告人易超，男，1978年11月23日出生，汉族，湖南省长沙市望城区人，初中文化程度，住湖南省长沙市望城区。因�案于2017年5月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审。辩护人汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人廖跃飞、廖向阳、易超犯非法拘禁罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年5月14日22时许，被告人廖跃飞指使被告人廖向阳、易超在长兴县雉城街道通宝城151号门口，采用拖、抬等方式将其前妻赵某强行带上汽车并驱车至湖南省长沙市望城区。到达望城区后，被告人易超下车离开，被害人赵某被被告人廖跃飞、廖向阳带至望城区丁字镇油毡厂宿舍四单元四楼一房间内拘禁，直至2017年5月18日22时被公安民警解救。公诉机关认为，被告人廖跃飞、廖向阳、易超的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。被告人廖跃飞、廖向阳、易超对起诉书指控的事实及罪名不持异议，惟求法庭从轻处罚。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时分别就各被告人系初犯、法律意识淡薄、案发系事出有因、无殴打侮辱等从重情节、被害人已表示谅解等方面发表意见，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，2017年11月7日，被害人赵某出具谅解书，对三被告人表示谅解。认定本案事实的证据如下：1.户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；2.证人高某,周某,4、李某,4等的证言；3.被害人赵某�陈述；4.被告人廖跃飞、廖向阳、易超的供述和辩解；5.现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录；6.湖州市公安司法鉴定中心检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人廖跃飞、廖向阳、易超非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。综上，根据被告人廖跃飞、廖向阳、易超犯罪的事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人廖跃飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确�之日起计算）。二、被告人廖向阳犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人易超犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人廖跃飞、廖向阳、易超回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁雪明人民陪审员  张月骞人民陪审员  宋佳佳二〇一八年四月九日书 记 员  李学娟????3?
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初126号
原告：陈勇，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告陈勇与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈勇撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初231号
原告：谢青，女，1972年9月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人:杨力，山东济州律师事务所律师。
被告：陈志玲，女，1975年2月8日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：徐州立康电子科技有限公司济宁分公司，住所地：济宁市任城区越河办事处来鹤商城金座3层。
法定代表人：李文聪，总经理。
委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢停停，山东宏易律师事务所律师。
本院在审理原告谢青与被告陈志玲、徐州立康电子科技有限公司济宁分公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告谢青于2018年6月7日向本院提出撤诉申�。
经审查本院认为，原告谢青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢青的撤诉。
案件受理费2525元，由原告谢青负担。
审判员 葛长臣
二〇一八年六月七日
书记员 高 书
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初111号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人许聪，男，1995年8月1日出生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县（户籍所在地江苏省江阴市）2013年因犯盗窃罪被本院判处罚金2000元；2014年因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2017年10月14日被长兴县公安局刑事拘留,同年11月1日被取保候审。因在取保候审期间重新犯罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人李磊，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人许聪犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人许聪及其辩护人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人许聪盗窃作案七起，所窃财物价值人民币17684元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书并出示了相应证据材料，并认为被告人许聪的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人许聪对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人许聪的辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人的文化程度较低，缺乏劳动技能，再加上不劳而获的思想，从而走上犯罪道路。2、被告人的盗窃作案手段简单。因被害人对财物未采取基本的保护措施，被告人采用顺手牵羊的手段窃取财物，社会危害性相对较小。3、被告人悔罪，能如实供述，且赃物大部分被追回并发还被害人。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年9月30日上午，被告人许聪至长兴县对面，将被害人陈某停放于此的一辆新日牌电动自行车窃走，价值人民币1745元。现该电动车被公安机关追回并发还被害人。
2、2017年10月3日早上，被告人许聪至长兴县雉城街道钮店湾新村113号院内，将被害人曹某1停放于此的一辆欧派牌电动自行车窃走，价值人民币2388元。
3、2017年10月7日上午，被告人许聪至长兴县龙山街道王山新村长岭苑76号车库，将被害人王某1停放于此的一辆闪亮牌（嘉兴雅马哈车业公司生产）电动自行车窃走，车内有1只DW牌手表和4张银行卡。经鉴定，上述电动车价值人民币1100元，手表价值人民币1200元。现该电动车及手表、银行卡均被追回并发还被害人。
4、2017年10月12日上午，被告人许聪至长兴县职教中心对面马路，将被害人钟某停放于此的一辆宇浪莎牌电动自行车和被害人石某停放于此的一辆美迪豹牌电动自行车窃走，分别价值人民币2253元和2138元。现该两车被公安机关追回并发还被害人。
5、2017年11月14日下午，被告人许聪至长兴县雉城街道马南四弄7号楼下平房处，将被害人沈某停放于此的一辆新日牌电动自行车窃走，价值人民币3060元。
6、2017年11月18日下午，被告人许聪至长兴县画溪街道柏家浜村柏家浜新村94号租房楼梯处，将被害人王某2停放于此的一辆米兰西格玛牌电动自行车窃走，并销赃至雉城街道海兴路高某,4经营的振兴商行。经鉴定，该车价值人民币1800元。
7、2017年11月19日下午，被告人许聪至长兴县雉城街道马北小区，将被害人卞某停放于此的一辆金箭牌电动自行车窃走，并销赃至雉城街道海兴路周某,4经营的顺泰商行。经鉴定，该车价值人民币2000元。
综上，被告人许聪盗窃作案七起，涉案价值共计人民币17684元。
案发后，被告人许聪的亲属已赔偿被害人曹某12200元、赔偿收车人刘某,43000元赎回车辆发还被害人王某1、钟某。
证明上述事实的证据有：退赔材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书；证人刘某,高某,4、周某,4的证言；被害人陈某、曹某1、王某1、钟某、石某、沈某、王某2、卞某的陈述；被告人许聪的供述与辩解、价格认定意见；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；赃物照片等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人许聪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人许聪当庭认罪态度较好，且已有部分退赔，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人许聪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年6月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人许聪退赔被害人沈某损失3060元、退赔被害人王某2损失1800元、退赔被害人卞某损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
人民陪审员 宋佳佳
人民陪审员 张月骞
二〇一八年四月十日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初111号公诉机关长兴县人民检察院。被告人许聪，男，1995年8月1日出生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县（户籍所在地江苏省江阴市）2013年因犯盗窃罪被本院判处罚金2000元；2014年因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2017年10月14日被长兴县公安局刑事拘留,同年11月1日被取保候审。因在取保候审期间重新犯罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人李磊，浙江众成律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人许聪犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人许聪及其辩护人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：被告人许聪盗窃作案七起，所窃财物价值人民币17684元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书并出示了相应证据材料，并认为被告人许聪的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人许聪对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人许聪的辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人的文化程度较低，缺乏劳动技能，再加上不劳而获的思想，从而走上犯罪道路。2、被告人的盗窃作案手段简单。因被害人对财物未采取基本的保护措施，被告人采用顺手牵羊的手段窃取财物，社会危害性相对较小。3、被告人悔罪，能如实供述，且赃物大部分被追回并发还被害人。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2017年9月30日上午，被告人许聪至长兴县对面，将被害人陈某停放于此的一辆新日牌电动自行车窃走，价值人民币1745元。现该电动车被公安机关追回并发还被害人。2、2017年10月3日早上，被告人许聪至长兴县雉城街道钮店湾新村113号院内，将被害人曹某1停放于此的一辆欧派牌电动自行车窃走，价值人民币2388元。3、2017年10月7日上午，被告人许聪至长兴县龙山街道王山新村长岭苑76号车库，将被害人王某1停放于此的一辆闪亮牌（嘉兴雅马哈车业公司生产）电动自行车窃走，车内有1只DW牌手表和4张银行卡。经鉴定，上述电动车价值人民币1100元，手表价值人民币1200元。现该电动车及手表、银行卡均被追回并发还被害人。4、2017年10月12日上午，被告人许聪至长兴县职教中心对面马路，将被害人钟某停放于此的一辆宇浪莎牌电动自行车和被害人石某停放于此的一辆美迪豹牌电动自行车窃走，分别价值人民币2253元和2138元。现该两车被公安机关追回并发还被害人。5、2017年11月14日下午，被告人许聪至长兴县雉城街道马南四弄7号楼下平房处，将被害人沈某停放于此的一辆新日牌电动自行车窃走，价值人民币3060元。6、2017年11月18日下午，被告人许聪至长兴县画溪街道柏家浜村柏家浜新村94号租房楼梯处，将被害人王某2停放于此的一辆米兰西格玛牌电动自行车窃走，并销赃至雉城街道海兴路高某,4经营的振兴商行。经鉴定，该车价值人民币1800元。7、2017年11月19日下午，被告人许聪至长兴县雉城街道马北小区，将被害人卞某停放于此的一辆金箭牌电动自行车窃走，并销赃至雉城街道海兴路周某,4经营的顺泰商行。经鉴定，该车价值人民币2000元。综上，被告人许聪盗窃作案七起，涉案价值共计人民币17684元。案发后，被告人许聪的亲属已赔偿被害人曹某12200元、赔偿收车人刘某,43000元赎回车辆发还被害人王某1、钟某。证明上述事实的证据有：退赔材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书；证人刘某,高某,4、周某,4的证言；被害人陈某、曹某1、王某1、钟某、石某、沈某、王某2、卞某的陈述；被告人许聪的供述与辩解、价格认定意见；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；赃物照片等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人许聪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人许聪当庭认罪态度较好，且已有部分退赔，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人许聪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年6月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人许聪退赔被害人沈某损失3060元、退赔被害人王某2损失1800元、退赔被害人卞某损失2000元。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华人民陪审员  宋佳佳人民陪审员  张月骞二〇一八年四月十日书 记 员  李学娟????1?
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）通林民初字第60号
原告安某某，男，1973年7月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被告钱某某，女，1976年1月出生，汉族，现下落不明。
原告安某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告钱某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原告与被告钱某某于2002年2月8日经人介绍在黑龙江省北安市通北镇政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因生活琐事发生争吵。2013年5月10日，被告离家出走至今，杳无音信，去向不详。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
原告安某某为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、结婚证一份。证明原、被告于2002年2月8日在黑龙江省北安市通北镇政府登记结婚；
2、黑龙江省通北林业地区公安局红星派出所的证明。证明钱某某于2013年5月10日离家出走，去向不详。
被告钱某某经公告传唤未出庭也没有提交书面答辩。
经审理查明，原告安某某、被告钱某某于2002年2月8日在黑龙江省北安市通北镇人民政府登记结婚。原、被告夫妻感情不和，被告于2013年5月10日离家出走，至今去向不详，故原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、黑龙江省通北林业地区公安局红星派出所的证明及原告的陈述笔录在案为凭，因被告钱某某未到庭参加诉讼，故推定其对上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助。因原、被告夫妻感情不和，被告钱某某于2013年5月10日离家出走，至今去向不详，原告安某某与被告钱某某分居二年之久，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告安某某与被告钱某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 张海林
审 判 员 乔 华
人民陪审员 张宝生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张振铎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初5238号
原告：唐惠华，女，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：闻明华、王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：徐小英，女，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告:徐来泉，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告唐惠华因与被告徐小英、徐来泉民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐惠华撤回起诉。
案件受理费减半收取2746元，保全费1770元，合计4516元，由原告负担。
审判员 邓晓芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 金 伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初5238号原告：唐惠华，女，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：闻明华、王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。被告：徐小英，女，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告:徐来泉，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省乐平市。原告唐惠华因与被告徐小英、徐来泉民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐惠华撤回起诉。案件受理费减半收取2746元，保全费1770元，合计4516元，由原告负担。审判员  邓晓芳二〇一七年十月三十一日书记员  金 伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1619-1号
原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥南路**号俪城物业*楼。
法定代表人郭忠东，系该公司董事长。
原告高权明，男，1963年6月1日出生，汉族，系呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司乌海市乌达区朗峰国际项目营销中心负责人，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
二原告委托代理人张又才、ＸＸ系北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告董谚，男，1971年12月25日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人王金光，1948年9月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司、原告高权明与被告董谚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本院于2018年3月5日裁定转为普通程序，并向双方当事人送达了开庭传票、民事裁定书、举证通知书，原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司、高权明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司、原告高权明撤诉处理。
案件受理费72449元，减半收取36224.5元，由呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司、高权明负担（原告已预交36225元）。
审判长刘晓东
审判员李健
人民陪审员刘永玲
二〇一八年四月九日
书记员张燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0304民初1619-1号原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥南路**号俪城物业*楼。法定代表人郭忠东，系该公司董事长。原告高权明，男，1963年6月1日出生，汉族，系呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司乌海市乌达区朗峰国际项目营销中心负责人，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二原告委托代理人张又才、ＸＸ系北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告董谚，男，1971年12月25日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人王金光，1948年9月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司、原告高权明与被告董谚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本院于2018年3月5日裁定转为普通程序，并向双方当事人送达了开庭传票、民事裁定书、举证通知书，原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司、高权明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司、原告高权明撤诉处理。案件受理费72449元，减半收取36224.5元，由呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司、高权明负担（原告已预交36225元）。审判长刘晓东审判员李健人民陪审员刘永玲二〇一八年四月九日书记员张燕
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑一终字第45号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，1965年9月8日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月3日被取保候审。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人魏某某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月24日作出（2015）旌刑初字第43号刑事判决。原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：2014年10月26日21时许，被告人魏某某驾驶川FM55**轿车在108国道黄许金牛村村委会门口被执勤交警拦下。经呼气式酒精测试仪测试，魏某某血液中酒精含量为97.9mg／100ml。经鉴定，被告人魏某某血样中检出乙醇，浓度为90.1mg／100ml。
原判以经过庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、酒精含量测试报告、血样提取登记表、鉴定意见、辨认照片、涉案车辆照片、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息、以及被告人供述等证据证实上述事实。
德阳市旌阳区人民法院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某某能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
原审被告人魏某某不服，向本院提出上诉称：原判量刑过重，请求适用缓刑。
德阳市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，但上诉人认罪、悔罪，建议二审可以考虑适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人魏某某能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。上诉人魏某某上诉称“原判量刑过重，请求适用缓刑”，经查，原判根据上诉人魏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节，对其作出量刑并无不当，但鉴于上诉人到案后认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第43号刑事判决，即被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元；
二、上诉人（原审被告人）魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张述金
代理审判员 李艳媛
代理审判员 王海燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴 凡