浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第22号
原告：夏新华。
委托代理人：魏家鸣、俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系该公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，系该公司职工。
被告：徐海栋。
原告夏新华与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）、徐海栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告人民保险公司申请对原告夏新华本次交通事故所致损伤在伤残后果中的参与度进行鉴定，故本院委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，鉴定完毕后于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告夏新华及其委托代理人魏家鸣、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇、被告徐海栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新华诉称：2013年4月13日，原告驾驶电动自行车与被告徐海栋驾驶的浙D×××××号汽车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的后果。原告受伤后被送至诸暨市中医医院住院治疗，共住院28天，花去医疗费7，248.88元。原告之伤经司法鉴定构成十级伤残。本次交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告徐海栋负事故次要责任。另，浙D×××××号汽车投保于被告人民保险公司。现原告请求判令被告人民保险公司在保险责任限额内就原告因本次交通事故产生的损失110，927.09元承担赔偿责任，不足部分由被告徐海栋承担。
被告徐海栋答辩称：保险公司赔偿不足部分，同意按责任比例承担。具体和保险公司的答辩意见相同。
被告人民保险公司答辩称：1.对事故发生的经过和事故责任认定无异议，但应该按照三七的比例，由保险公司承担30%的赔偿责任。2.对于损害后果方面，原告有部分费用不合理。
原告夏新华为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本起事故发生的经过以及事故责任认定。原告同时认为，原告不应该承担主要责任，最多承担次要责任，因为被告徐海栋是在黄灯的时候开过来的。经质证，两被告对事故责任认定没有异议，但认为原告有闯红灯的现象，在赔偿比例上请法庭予以考虑；
2、门诊病历三份、医疗费发票九份、住院病历、住院费用清单各一份、医疗证明单二份，用以证实原告因事故受伤后住院治疗情况以及花费医疗费的情况。原告同时陈述：2014年12月16日的二份医疗费发票是新增加的。经质证，两被告对原告原来起诉时主张的医疗费发票及其他证据没有异议，但认为2014年12月16日新增加的医疗费发票与本案缺乏关联性，况且该费用已经在社保进行了报销；
3、2013年12月份工资表、工资收入证明各一份，用以证明原告每月收入为5，000元的事实。经质证，两被告对证据真实性有异议，认为没有单位的相关信息，不能作为原告收入减少的依据；
4、交通费发票若干，用以证明原告花费交通费用1，000余元的事实。经质证，两被告认为交通费偏高，请法庭结合原告的治疗情况综合认定；
5、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费用发票各二份，用以证实原告的伤势已经构成十级伤残和交通事故在伤残后果中的参与度，原告的误工、护理、营养时限以及原告花费相应的鉴定费用的事实。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为伤残等级的鉴定结论应以第二次重新鉴定意见为准，重新鉴定费用应当由原告自行承担，且不属于保险公司赔偿范围；
6、拖车费、停车费发票一份，用以证明原告花费相应的拖车费、停车费的事实。经质证，两被告对发票真实性没有异议，但认为原告驾驶的电瓶车所有人系陈夏燕，并非原告所有，因此不应由原告来主张该费用；
7、机动车保险单二份，用以证实被告徐海栋驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险以及不计免赔险的事实。经质证，两被告无异议；
被告徐海栋为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
8、预收款票据一份，用以证明被告在事故发生后向交警队预交了5，000元款项的事实。经质证，原告和被告人民保险公司无异议。
本院在庭审中依法出示：
9、宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票各一份，经质证，原告对证据真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，认为鉴定意见书评定参与度50%的主要理由是认为原告原来有陈伤，但事实上原告从来没有过陈伤，也没有住院，因此参与度应为70%。两被告对重新鉴定结论无异议，认为重新鉴定结论推翻了原告自行鉴定的结论，保险公司原来同意按照60%的比例承担伤残赔偿费用，因此该部分重新鉴定费用应由原告全额承担。
原告于庭审结束后向本院提供了以下证据：
10、原告的结婚证一份，用以证明原告和陈夏燕系夫妻关系，原告有权主张本案拖车费、停车费的事实。经质证，两被告无异议。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
本院对上述证据的分析、认证情况：
证据1，原告对交通事故责任认定有异议，但未能在法定期间内申请复议，故本院对其意见不予采纳，两被告对证据真实性无异议，本院予以认定；证据2，2014年12月16日、12月21日的医疗费发票和本案缺乏关联性，故不予认定，其余证据经两被告质证无异议，本院予以认定；证据3，原告提供的工资表、工资收入证明系其单方出具，无其他证据相印证，故本院不予认定；证据4，结合原告伤情和治疗情况，本院酌定交通费为300元；证据8，原告和被告人民保险公司无异议，予以认定；证据9，系本院委托有鉴定资质的机构对原告的伤残参与度作出的重新鉴定结论，相比于原告单方鉴定结论而言更具公正性、客观性，故本院予以认定；证据5，交通事故损伤在伤残后果中的参与度部分结论和证据9不一致，故不予认定，其余证据经两被告质证对真实性无异议，故予以认定；证据7，两被告无异议，予以认定；证据10，两被告无异议，予以认定；证据6，系原告因本次事故造成的损失，同时结合两被告对证据10无异议的情况，故本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2013年4月13日20时21分许，被告徐海栋驾驶登记车主为徐生均的浙D×××××号小型普通客车，途经诸暨市暨阳街道暨东路与永昌路交叉路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后经治疗，花去医疗费7，248.88元。本次交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告徐海栋负次要责任。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，本次交通事故所致损伤的参与度为70%左右，建议误工时限为受伤日至评残日止，需一人护理，护理期间60天左右，营养补偿时限为60天。原告为此花去鉴定费2，560元。审理过程中，经被告人民保险公司申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告的损伤在伤残后果中的参与度进行了重新鉴定，结论为原告目前腰部活动功能障碍（伤残后果）系交通事故外伤与其腰椎自身疾病共同所致（两者作用力基本相当，各50%）。事故发生后，被告徐海栋已向原告支付赔偿款5，000元。
另查明，肇事车辆浙D×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。原告和陈夏燕系夫妻关系，本次事故中受损的电动车系陈夏燕所有，原告花去拖车、停车费180元，两被告对原告主张该费用无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，鉴于本案被告徐海栋负事故次要责任，本院确定由其承担40%的赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆浙D×××××车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分，由被告徐海栋承担40%的赔偿责任。原告夏新华合理的经济损失确定如下：（1）医疗费：7，248.88元；（2）误工费：121.95元／天×189天=23，048.55元；（3）护理费：121.95元／天×60天=7，317元；（4）住院伙食补助费：30元／天×28天=840元；（5）营养费：30元／天×60天=1，800元；（6）残疾赔偿金：37，851元／年×20年×10%×50%=37，851元；（7）交通费：300元；（8）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的过错比例等，本院酌情确定为3，000元；（9）鉴定费：2，560元；（10）拖车、停车费：180元；以上费用合计为84，145.43元。被告人民保险公司在交强险范围内承担81，585.43元。被告徐海栋应承担鉴定费1，024元，其已垫付赔偿款5，000元，多付部分3，976元在被告人民保险公司应赔付给原告的款项中扣付。原告要求按每月5，000元计算误工费，但未能提供充分证据予以支持，故其标准仍应参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资确定；原告又要求被告赔偿车辆修理费，但未能提供证据证实该损失的具体金额，故本院对该诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告夏新华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、拖车、停车费等各项经济损失共计人民币81，585.43元，扣除被告徐海栋已垫付的3，976元，尚应赔付77，609.43元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告徐海栋应赔偿原告夏新华鉴定费1，024元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告徐海栋垫付款3，976元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告夏新华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，519元，减半收取1，259.50元，由原告夏新华负担299.50元，被告徐海栋负担960元。重新鉴定费1，440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2，519元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 周滨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周洁