wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初16号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1988年2月8日出生，住甘肃省环县。因犯诈骗罪于2017年5月22日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月14日被环县公安局刑事拘留，同年11月28日被决定逮捕，现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日，被告人黄某发微信给环县某某乡某某村农民黄某某，谎称其可以办理贷款及信用卡。同年8月23日，黄某某因结婚急需用钱，便向黄某咨询贷款事宜，黄某承诺可以为其办理10万元的贷款，但需支付利息和手续费。后黄某向黄某某索要身份证照片及本人照片，并谎称将资料已提交办理贷款，后以收取手续费、利息为由，分两次骗取黄某某现金8000元（其中“手续费”3000元、“利息”5000元），并承诺8至10日黄某某可取得贷款。后黄某某因未取得贷款，多次催促，黄某均以各种理由推脱，后拒接电话。
同年9月份的一天，环县某某乡某某村农民宋某某从黄某某处得知黄某可以办理贷款，便让黄某某帮忙联系黄某为其贷款。后黄某某介绍黄某与宋某某见面后，黄某谎称可以为宋某某办理10万元贷款，宋某某信以为真。后黄某以上述相同的方式，分两次骗取宋某某“手续费”3000元、“利息”5000元，并向宋某某借款5000元，后因未取得贷款，宋某某要求黄某退钱后，黄某通过微信向其转账1000元，后以各种理由推脱并拒接电话。
综上，被告人黄某骗取黄某某、宋某某二人共16000元。案发后，被告人黄某的父亲黄某1已向黄某某退还现金8000元，向宋某某退还现金12000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、黄某某的陈述，证人黄某1的证言，受案登记表，接受证据材料清单，微信转账记录复印件，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立，应予支持。被告人在法庭审理过程中，能够自愿认罪，且能积极退赃，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年3月13日止。罚金限至本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左新民
二〇一八年一月十日
书记员 杜香玲
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4761号
原告：天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路62号。
法定代表人：于克谦，董事长。
被告：胡晓玲，女，1967年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区，现在天津市女子监狱服刑。
被告：天津市宁河县缘忠鸿记煌三汁焖锅店，住所地，天津市宁河区芦台镇朝阳花园商业道商业2号楼110号。
本院在审理原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司与被告胡晓玲、天津市宁河县缘忠鸿记煌三汁焖锅店排除妨害纠纷一案中，原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5750元，退还原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司。
审判员 孙凤晖
二〇一六年十二月三十日
书记员 董 征
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1470号
罪犯陈洪亮，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇一一年四月十五日作出（2011）台刑初字第48号刑事判决书，以被告人陈洪亮犯贪污罪判处有期徒刑九年，并处没收财产五十万元；犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处没收财产五十万元，追缴被告人陈洪亮赃款五十六万元（刑期自2010年8月3日起至2020年8月2日止）。同案不服，提起上诉；山东省枣庄市中级人民法院于二〇一一年五月十三日作出（2011）枣刑二终字第35号刑事裁定书，准许上诉人杨组成撤回上诉；枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台刑初字第48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第635号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一五年二月六日本院作出（2015）枣刑执字第457号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈洪亮认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次，评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈洪亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2016年8月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次，评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯陈洪亮上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判没收个人财产五十万元，已于2016年7月27日全部履行；追缴赃款五十六万元，山东省枣庄市台儿庄区人民检察院已出具全部履行证明材料。2016年9月1日山东省青岛市崂山区司法局出具了崂司评字（2016）第77号调查评估意见书。
本院认为，罪犯陈洪亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“建议适用社区矫正”的调查评估意见，符合假释条件。该犯原判追缴赃款五十六万元、没收财产五十万元，已全部履行，已积极消除犯罪行为所产生的社会影响；综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪亮予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2863号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：徐新华，男，1974年1月1日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人徐新华申请执行的（2003）温执字第1252号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人徐新华至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第154号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 莫 敏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执528号
申请执行人滕某，农民。
被执行人姚某，农民。
申请执行人滕某与被执行人姚某婚约财产纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2359号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人滕某于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人姚某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2359号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 丁卫东
审判员 刘丙库
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯京亮
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初614号
原告赵鹏，男，1967年10月1日生，汉族，静海区人，现住天津市静海区。
被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会，地址天津市静海区西翟庄镇贺新村。
法定代表人赵家和，职务该村村委会主任。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
原告赵鹏与被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵鹏撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一七年四月二十四日
书记员 林志浩
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00233号
原告关磊，男，1981年7月30日出生。
被告赵文正，男，1967年10月21日出生。
本院于2014年8月11日立案受理了原告关磊诉被告赵文正买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关磊到庭参加了诉讼，被告赵文正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告关磊诉称，2013年4月底至2013年11月12日期间，原告为被告赵文正供应猪饲料，截止2013年11月14日，被告赵文正共给付原告现金15000元，余欠款61820元未付。自2014年2月份以来，原告多次向被告催要饲料款，被告总是以卖猪所得钱款又买了玉米、麸皮等理由拒不还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款61820元及利息；2、本案诉讼费由原被告双方平均承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告立即给付原告货款60490元及利息（利息从2014年8月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告赵文正在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告关磊向本院提供的证据有：2013年10月27日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告饲料款2660元；2013年11月4日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告饲料款2660元；2013年11月12日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告饲料款2660元；2013年11月14日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告饲料款52510元；以上共计欠原告饲料款60490元。被告赵文正未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告的证据依法予以采信。
依据原告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月底至2013年11月12日期间，原告给被告赵文正供应猪饲料，被告赵文正分别于2013年10月27日、2013年11月4日、2013年11月12日、2013年11月14日给原告出具了欠款条，共计欠饲料款60490元。以上即为本案事实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赵文正欠原告饲料款60490元未还，由其给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告立即给付原告饲料款60490元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵文正于判决生效后三日内给付原告货款60490元及利息（利息从2014年8月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1345元，原告关磊承担672.5元，被告赵文正承担672.5元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 姚红霞
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 张新红
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘春艳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第02074号
原告柯某某，女，汉族，1980年11月15日出生，住汉滨区坝河乡。
被告邓某某，男，汉族，1969年11月24日出生，住汉滨区坝河乡。
本院受理了原告柯某某与被告邓某某离婚纠纷一案。诉讼过程中，原告柯某某于2015年11月9日申请撤诉。
经审查，原告柯某某的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某某承担。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 沈林贵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1343号
原告：上海海德隆流体设备制造有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇程普路155号，统一社会信用代码：91310000759040681R。
法定代表人：胡莉苹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告：袁裕泉，男，1963年1月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：袁裕文，男，1969年4月18日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：91360000693709046K。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
三被告共同委托代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所律师。
第三人：宜春学院，住所地：宜春市学府路***号。
法定代表人：李雪南，该学院校长。
委托代理人：朱先武，宜春学院教师及法律顾问。
原告上海海德隆流体设备制造有限公司（以下简称海德隆公司）诉被告袁裕泉、袁裕文、江西建工第三建筑设备有限责任公司（以下简称江西三建公司）、第三人宜春学院买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告海德隆公司的委托诉讼代理人钟小平、被告袁裕泉、袁裕文、江西三建公司的共同委托诉讼代理人龚渊斌，第三人宜春学院的委托诉讼代理人朱先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海德隆公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款82900元，并自2015年7月20日起按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2015年6月30日，原告与袁裕文签订产品购销合同一份，合同约定货款132900元，合同同时对付款方式、时间进行了约定。原告按合同向被告交付了标的物后，被告仅支付货款50000元，尚欠货款82900元，原告多次催收均未果，鉴于被告袁裕泉、袁裕文与江西三建公司系挂靠关系，故以上述当事人为被告诉至法院。
被告袁裕泉、袁裕文辩称：原告至今未提交产品合格证，导致未能通过验收，要求驳回原告的诉讼请求。原告提供的产品安装完毕进行产品调试时，被告通知原告派员到场，但原告置若罔闻，原告存在违约行为。产品购销合同并未约定利息，原告有关利息的诉讼请求无事实和法律依据。被告未能付清货款是原告未能交付产品合格证导致产品不能通过验收所致，应驳回原告的诉讼请求。
被告江西三建公司辩称：被告江西三建公司不是本案的诉讼主体，江西三建公司非合同相对人，也未授权或同意袁裕泉与原告签订产品购销合同。涉案土建工程宜春学院留学生楼虽然是由江西三建公司承建，但是涉案设备的购买是袁裕泉与原告签订的合同，袁裕泉对其承建的工程进行独立核算和资金自由支配，自负盈亏。被告江西三建公司不对袁裕泉与第三方的债权债务承担责任。
第三人宜春学院辩称：该合同与第三人没有关联，第三人没有参与合同的定率，也没有委托他人代第三人向原告采购流体设备，根据合同的相对性原则原告只能针对购销合同的当事人来主张相关权益，虽然原告的产品最终是为第三人所使用，但第三人是将自己的建设工程及其设备整体发包给了本案的第三被告。第三人仅是在建设工程承包合同范围内对第三被告履行支付义务，所以第三人在本案中没有具体的权利和义务，不应当对原告的诉请承担任何责任。
庭审中，原告海德隆公司为证明其诉称事实，提供的证据有：《产品购销合同》、合同附件、收货清单。被告对上述证据的三性均无异议，但认为合同约定的为分期付款，余款需待质保期过后再付。第三人认为未参与原、被告之间的买卖关系，不予发表质证意见。本院认为，原告提交的证据符合证据要件，本院予以确认。
被告及第三人均未向本院提交证据材料。
综上认证，结合庭审调查及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月30日，原告海德隆公司与被告袁裕泉签订《产品购销合同》一份，约定被告袁裕泉向原告海德隆公司购买一批消防器材，合同总价款为132900元。产品按国家标准质保一年。海德隆公司送货至宜春被告指定的工地，被告负责卸货，并在收货后两周内验收，逾期视为验收合格。合同同时约定预付款为30%，货到宜春付合同总金额的70%，调试合格后付合同总金额的95%，余款质保一年后三日内付清（安装和调试自货到工地45天，如45天内安装调试则视为安装调试合格按合同约定付款）。合同签订后，被告付款50000元。原告海德隆公司于2015年7月20日送货至被告袁裕泉、袁裕文指定工地，并安装调试。但此后被告袁裕泉、袁裕文拖延付款。至今尚欠82900元，经双方多次协调均未果。原告海德隆公司遂诉至法院。
另查明，本院合同标的物用于第三人宜春学院留学生住宿楼工程施工。被告袁裕泉、袁裕文系同胞兄弟。被告袁裕泉与原告海德隆公司签订《产品购销合同》被告袁裕文予以认可，并签收了合同标的物。
本院认为，被告袁裕泉、袁裕文与原告海德隆公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，合法有效。被告袁裕泉、袁裕文向原告海德隆公司购买设备，未按约定付款，有违诚信，故本院对原告海德隆公司要求被告袁裕泉、袁裕文立即支付货款及违约金的诉讼请求予以支持。但逾期付款违约金应以原告海德隆公司诉至本院之日以银行同期贷款利率计算更为妥当。虽然庭审中，当事人认为被告袁裕文、袁裕泉系挂靠被告江西三建公司，但江西三建公司并未在《产品购销合同》上加盖公章，江西三建公司也未授权被告袁裕泉、袁裕文向原告海德隆公司购买设备。两被告向原告海德隆公司购买设备系其个人行为，故本院对原告海德隆公司要求江西三建公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。第三人在本案既与原告海德隆公司无合同关系，也与被告袁裕泉、袁裕文无合同关系，并不对被告袁裕泉、袁裕文的合同之债承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下》
一、被告袁裕泉、袁裕文应于本判决生效后十日内支付原告上海海德隆流体设备制造有限公司货款82900元及利息（利息自2017年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告上海海德隆流体设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告袁裕泉、袁裕文负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宜春市中级人民法院。
审 判 长 易 亮
人民陪审员 郭才生
人民陪审员 付艳军
二〇一七年十月十日
代书 记员 曹淑金
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222民初68号
原告马福龙，男，回族，生于1988年3月3日，系青海省祁连县人。
被告杨军，男，回族，现年23岁，系青海省祁连县人。
本院在审理原告马福龙与被告杨军劳务合同纠纷一案中，原告马福龙以证据不足为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福龙的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告马福龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马福龙负担。
审判员 韩富林
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 渊
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14804号
原告：程芳，女，1962年3月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：李姝姝，女，1989年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：余禹潼，女，2011年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：余义勇，男，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李育蓝，女，1928年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告程芳与被告李姝姝、余禹潼、余义勇、李育蓝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程芳的委托诉讼代理人文金朋到庭参加诉讼。被告李姝姝、余禹潼、余义勇、李育蓝下落不明，本院于2017年3月22日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程芳向本院提出了诉讼请求：1.被告李姝姝立即偿还原告借款50万元及利息（从2016年4月1日起以50万元为基数，按照银行年利率6%计算至还清本金时止）；2.被告余禹潼、余义勇、李育蓝在继承余治发遗产的范围内承担偿还责任。事实和理由：2014年6月15日被告以做生意资金困难为由，向原告借款50万元，原告通过银行转账50万元给被告在工商银行的账户，由于原告与被告系朋友关系就没有要求被告出具借条。2015年11月18日被告丈夫余治发给原告出具了借条，约定2016年3月前还清。借款期限届满后原告催收未果，后余治发因病死亡，被告余禹潼、余义勇、李育蓝系余治发的遗产继承人。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告李姝姝、余禹潼、余义勇、李育蓝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、借记卡账户历史明细清单及相应凭证一份、结婚登记审查处理表一份、户口证明二页、常住人口登记表三页等作为证据，此外，本院调取了余治发的户口证明及被告余义勇的迁出注销证明，重庆市长寿区龙河镇太和村民委员会根据本院的调查函的回函。本院进行审查后，对事实认定如下：余治发与被告李姝姝于2011年6月登记结婚，系夫妻关系。2014年6月15日，被告李姝姝因资金周转需要向原告借款，原告程芳通过银行转账方式向被告李姝姝支付50万元，被告李姝姝未向原告出具借条。2015年11月18日，余义勇向原告程芳出具借条一份，载明：“2014年6月15日.借程芳人民币￥50万元正.计划2016年3月前还清。”
另查明，余治发于2016年3月4日在重庆市长寿区因病死亡，并进行土葬，因未火化，没有相关部门出具的死亡证明，并且户口登记尚未注销。被告余禹潼系被告李姝姝与余治发婚生子女，余义勇系余治发之子，李育蓝系余治发之母。余禹潼、余义勇、李育蓝均系余治发的法定继承人。
借款期限届满后，余治发及被告李姝姝未按约还款，原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。被告李姝姝、余禹潼、余义勇、李育蓝经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李姝姝向原告借款后由余治发向原告出具借条，上述行为均发生在余治发与被告李姝姝婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由被告李姝姝与余治发共同偿还。因余治发死亡，原告要求被告李姝姝归还借款本金的理由正当，应予支持。借条中未约定借款期间的利息及逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告李姝姝、余治发不应支付借款期间的利息。借条中既未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限，被告李姝姝与余治发在还款期限届满后未归还借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人程芳主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院予以支持。余治发死亡后，其遗产继承人余禹潼、余义勇、李育蓝应当在继承余治发遗产的范围内对余治发所欠债务承担连带清偿责任。被告李姝姝、余禹潼、余义勇、李育蓝经本院公告传唤未到庭参加诉讼,视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李姝姝偿还原告程芳借款本金50万元，并从2016年4月1日起至本金还清之日止，以50万元为基数，按年利率6%计算支付资金占用期间利息。上述款项限被告李姝姝于本判决发生法律效力后立即支付原告程芳；
二、被告余禹潼、余义勇、李育蓝在继承余治发遗产的范围内对本判决第一项所确定支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告李姝姝负担并限于本判决发生法律效力后立即支付原告程芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑 丽
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第243号
原告：李洪来。
被告：郭前云。
原告李洪来与被告郭前云建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李洪来于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李洪来撤回起诉。
本案案件受理费1347元，减半收取674元，由原告李洪来负担。
审判员 董虹宇
二〇一四年五月十三日
书记员 苏 妍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1415号
罪犯周秋龙，男，1988年6月25日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年六月十五日作出（2012）安刑初字第251号刑事判决，以被告人周秋龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。后因发现漏罪，山东省肥城市人民法院于二〇一四年九月二十八日作出（2014）肥刑初字第305号刑事判决，以被告人周秋龙犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月14日起至2022年1月13日止。经本院裁定，该犯于2016年6月23日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周秋龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周秋龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周秋龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周秋龙有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周秋龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月14日起至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第987号
申请执行人济南燎源机器有限公司（法定代表人，邓斌，经理）与被执行人郝兆友委托加工合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2010年6月30日作出的（2009）天商初字第575号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人济南燎源机器有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，需对被执行人郝兆友所有的济房权证长城私字第XXX**号房屋所有权证项下，坐落于济南市长清区济兖路东侧X-
XXX室房产及附属地下室，进行价值评估和拍卖，期间本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2009）天商初字第575号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十二月八日
书记员 ＸＸＸ
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初81号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙进全，务工。2004年8月19日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2005年10月8日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。2013年4月25日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月30日刑满释放。2015年10月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人龙进全犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇、被告人龙进全到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年10月15日下午，被告人龙进全伙同杨杰（另案处理）窜至路桥区螺洋街道螺洋街81号出租房四楼北面房间，撬门入室，窃取龙某放于衣柜上方的6包红牡丹香烟和3包红塔山香烟（价值人民币108元），后在离开过程中被巡逻民警抓获。赃物已被追回并发还龙某。
上述事实，被告人龙进全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、抓获经过、被害人龙某的陈述、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、户籍证明、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙进全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龙进全在前罪有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人龙进全归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物已被追回返还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙进全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一六年一月二十七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00752号
上诉人（原审被告）：杨玉平，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：唐杨氏，女，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马峰。
上诉人杨玉平因与被上诉人唐杨氏健康权、身体权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理上诉人杨玉平与被上诉人唐杨氏健康权、身体权纠纷一案，因上诉人杨玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按杨玉平撤回上诉处理。
案件受理费300元，由杨玉平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第668号
原告罗春泉，男，1964年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，系个体工商户字号为完全商务宾馆的经营者，住湖南省攸县。
委托代理人文铁军，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，提起上诉，代为签收法律文书。
委托代理人刘正禹，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，提起上诉，代为签收法律文书。
被告沈海波，男，1972年3月6日出生，汉族，浙江省德清县人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人秦晗，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
第三人陈向东，男，汉族，1971年7月6日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
第三人周建光，男，汉族，1966年1月18日生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人贺文红，男，汉族，1975年10月7日生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县，代理权限：全权代理，即代为承认放弃变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
本院于2014年7月23日受理原告罗春泉诉被告沈海波房屋租赁合同纠纷一案，现原告罗春泉以双方自行和解为由，自愿于2014年10月16日向本院申请撤回对被告沈海波的起诉。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，其理由符合相关法律规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗春泉撤回对被告沈海波的起诉。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告罗春泉承担。
审判员 谢桂林
二〇一四年十月十七日
书记员 周 芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第668号
原告李某，男，汉族，1976年8月28日生，公交公司司机，高中文化，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告罗某，女，汉族，1981年7月27日生，个体户营业员，高中文化，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院于2014年6月4日受理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案，现原告李某以双方已协商处理好本案纠纷为由，自愿于2014年7月10日向本院申请撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，其理由符合相关法律规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告罗某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 谢桂林
二〇一四年七月十日
书记员 周 芳
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1622行审25号
申请执行人：蒙城县市场监督管理局，机构代码09733538—3，住所地蒙城县南关大市场。
法定代表人：胡少华，局长。
委托代理人：汤卫军，副局长。
委托代理人：李昊，队长。
被执行人：戴传仁，男，1967年2月5日生，住蒙城县，
申请执行人蒙城县市场监督管理局以被执行人戴传仁在法定期限内未提起诉讼又不履行（蒙）市监罚字[2016]237号行政处罚决定为由，于2017年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县市场监督管理局作出的（蒙）市监罚字[2016]237号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县市场监督管理局申请强制执行的（蒙）市监罚字[2016]237号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏永生
审判员 井飞雪
审判员 张 芳
二〇一七年七月六日
书记员 王雯静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6200号
申请执行人陈德龙，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人董杰（曾用名王杰），男，1990年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13278号申请执行人陈德龙与被执行人董杰民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请要求被执行人支付借款本金28500元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6200号
申请执行人陈德龙，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人董杰（曾用名王杰），男，1990年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13278号申请执行人陈德龙与被执行人董杰民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请要求被执行人支付借款本金28500元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6200号申请执行人陈德龙，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人董杰（曾用名王杰），男，1990年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13278号申请执行人陈德龙与被执行人董杰民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请要求被执行人支付借款本金28500元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2346号
原告吴常树。
委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权代理）
被告国实恒通股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人赵煜晟，该公司总经理。
原告吴常树与被告国实恒通股份有限公司（以下简称“国实恒通公司”）合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴常树委托代理人杨傲到庭参加了诉讼，被告国实恒通公司经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴常树诉称，2016年1月18日，原、被告就加盟一事达成一致，当日原告即向被告给付加盟费人民币400万元。后原、被告协商一致解除加盟，于2016年8月10日签订《协议书》，约定：1、原、被告双方解除加盟；2、被告退还原告加盟费400万元；3、被告分期支付，第一期于合同签订后7日内支付50万元，第二期于2016年9月15日前支付100万元，第三期于2016年10月15日前支付150万元，第四期于2016年11月15日前支付100万元；4、若被告任意一期未按时支付，原告可以宣布全部债权到期，且按每日万分之二支付违约金。《协议书》签订后，被告只向原告支付了65万元，为此原告诉至法院。请求判令被告：1、退还原告加盟款335万元；2、从2016年9月16日起至加盟费实际退还之日止，以335万元为基数，按照日利率万分之二向原告支付违约金（违约金暂计算至2016年11月8日止为36180元）。
被告国实恒通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月18日，原告吴常树与被告国实恒通公司就加盟一事达成协议，双方签订《ICP经济模型市县区级加盟协议》1份，协议约定原告吴常树以人民币400万元加盟被告国实恒通公司ICP商业模型，原告享有终身在湖北省区域范围内开展排他性的传播、经营、推广与使用的权利。协议签订当日，原告吴常树通过其妻子杨蕾的银行账户向深圳国实恒通金融控股股份有限公司的银行转账100万元；2016年1月19日，原告吴常树通过宜昌市超人广告公司的银行账户向深圳国实恒通金融控股股份有限公司的银行账户转账200万元；2016年2月25日，原告吴常树通过宜昌市超人广告公司的银行账户向深圳国实恒通金融控股股份有限公司的银行账户转账100万元。后原、被告于2016年8月10日协商一致解除加盟，并签订《协议书》1份。《协议书》约定：1、原、被告双方解除加盟；2、被告退还原告加盟费400万元；3、被告分期退还原告加盟费，合同签订后7日内退还50万元，2016年9月15日前退还100万元，2016年10月15日前退还150万元，2016年11月15日前退还100万元；4、若被告任意一期未按时支付，原告可以宣布全部债权到期，且按每日万分之二支付违约金。后被告于2016年8月17日通过银行账户向原告退还50万元、于2016年9月26日通过银行账户向原告退还10万元、于2016年10月14日通过银行账户向原告退还5万元，合计退还65万元。对于其余款项，被告国实恒通公司尚未退还，故原告诉至法院。
另查明，被告国实恒通股份有限公司原注册名为“深圳国实恒通金融控股股份有限公司”，2016年3月15日，经工商部门核准，“深圳国实恒通金融控股股份有限公司”更名为“国实恒通股份有限公司”。
上述事实，有原、被告身份证明、转账凭证、协议书、结婚证复印件以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告吴常树与被告国实恒通公司签订的关于解除《ICP经济模型市县区级加盟协议》的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。双方约定被告国实恒通公司退还原告加盟费400万元，现被告国实恒通公司只退还了原告65万元，对于原告要求被告国实恒通公司退还加盟费335万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告国实恒通公司以335万元为基数，按照日利率万分之二支付从2016年9月16日起至加盟费实际退还之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告国实恒通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国实恒通股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴常树加盟费335万元及违约金（违约金以335万元为基数，按照日利率万分之二从2016年9月16日起计算至加盟费实际退还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元（按照简易程序减半收取6950元）、保全费5000元（原告均已预交），合计11950元，由被告国实恒通股份有限公司负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二0一七年二0一七年三月九日
书记员 陶易
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2346号
原告吴常树，男，1970年2月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师（一般授权代理）。
被告国实恒通股份有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人赵煜晟，该公司总经理。
本院在审理原告吴常树与被告国实恒通股份有限公司合同纠纷一案中，原告吴常树于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告国实恒通股份有限公司银行存款350万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告吴常树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告国实恒通股份有限公司银行存款350万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 陶易
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京03刑终847号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴世超，男，31岁（1986年5月20日出生），户籍所在地山东省无棣县;2007年8月因冒用他人信用卡被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，36岁（1981年1月19日出生），户籍所在地黑龙江省讷河市。系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吴世超犯故意伤害罪一案，于2017年10月11日作出(2017)京0105刑初547号刑事附带民事判决。原审被告人吴世超不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴世超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴世超在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴世超撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初547号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 范爱礼
审判员 段 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 冕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6096号
原告韩某某。
被告黄某。
原告韩某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告从安徽来沪打工期间与被告相识，于2014年1月8日登记结婚，未共同生育子女。双方虽办理结婚登记，但未办理婚礼，被告在婚礼前夕因涉嫌刑事犯罪，被公安机关刑拘，现被羁押于上海市奉贤区看守所。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至本院，请求判令原、被告双方离婚。
被告黄某辩称，同意与原告离婚。要求原告承担被告为筹备婚礼、拍婚纱照等支出的费用，具体金额因是被告父母支出的，所以被告并不清楚。
经审理查明，原、被告在原告十七岁时相识相恋，于2014年1月8日登记结婚，双方未共同生育子女。婚礼前夕，被告因涉嫌刑事犯罪被依法拘留，现被羁押于上海市奉贤区看守所。现原告认为夫妻双方感情破裂，遂诉讼来院。
另查明，原、被告双方无婚前个人财产在对方处，也无夫妻共同财产、无共同债权债务等。
庭审中，原告虽认可被告父母为筹备婚礼等事宜支出过费用，但对具体金额，原、被告双方均表示不清楚。
以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍信息资料、结婚证以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，虽原、被告对离婚均无异议，但对被告提出的要求原告承担被告为筹备婚礼等所支出费用的问题上无法达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。现原、被告对离婚达成一致意见，于法无悖，本院予以准许。对被告提出的要求原告承担被告为筹备婚礼等事宜所支出费用的辩称意见，因原、被告均无法说清相关费用的具体金额，且被告也未提供证据证明，对相关事实本院无法查清，故本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
准许原告韩某某与被告黄某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第223号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人黄幸强。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人黄幸强犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉。被告人黄幸强及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年12月12日14时56分许，被告人黄幸强至上海市徐汇区某路某号某银行门口人行道附近，窃得被害人宋某某停放在该处的一辆黑色云雁牌TDL302Z型电动自行车。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币1，762.22元。2014年12月13日10时许，被告人黄幸强至上海市徐汇区习勤路近漕宝路西侧人行道附近，窃得被害人朱某某停放在该处的一辆黑色绿亮牌TDR183Z型电动自行车，后在虹漕路、漕宝路附近被公安民警抓获。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币1，799.50元。被告人黄幸强到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人黄幸强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人黄幸强系累犯。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人黄幸强对起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人黄幸强到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人宋某某、朱某某的陈述，而且有证人钱某某、刘某某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、赃物照片、发票、抓获经过、受案登记表、刑事判决书、案发现场监控视频及截图、价格鉴定结论书、被告人黄幸强的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄幸强以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人黄幸强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人黄幸强到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄幸强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年9月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴的黑色绿亮牌TDR183Z型电动自行车一辆发还被害人朱某某，不足部分责令被告人予以赔偿；扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年四月八日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第564号
申请执行人胡海，男，住长春市南关区。
被执行人梁国华，男，住长春市朝阳区。
本院在执行胡海与梁国华公证债权文书执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吉长信维证字第10674号执行证书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第10674号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十月二十二日
书记员 李佳萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00396号
上诉人（原审被告）：丁磊�男，1977年9月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：查正巧，该公司管理处副主任。
上诉人丁磊因与被上诉人马鞍山紫元物业服务有限公司（下简称紫元物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人丁磊的委托代理人丁方昕、被上诉人紫元物业公司的委托代理人史永红、查正巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫元物业公司在原审中诉称：2007年6月4日，紫元物业公司与丁磊签订了《前期物业管理服务协议》一份，后因春晖家园业主委员会成立，又与紫元物业公司签订了《马鞍山市春晖家园小区物业服务委托合同》一份，约定紫元物业公司为丁磊所居住的春晖家园小区提供物业管理服务，丁磊依约应按时缴纳物业管理费。但丁磊欠2008年1月1日至2014年12月31日的物业费计5811元，经多次催要未缴纳。为维护自身合法权益，特诉请法院要求判令：1、丁磊立即支付拖欠紫元物业公司的物业服务管理费5811元。2、诉讼费由丁磊承担。
原审查明：丁磊系春晖家园小区7栋101室业主，该房屋建筑面积132.67平方米。2007年6月4日，马鞍山紫元富春物业管理有限公司与丁磊签订了《前期物业管理服务协议》，约定了由马鞍山紫元富春物业管理有限公司为丁磊所居住的春晖家园小区提供物业管理服务；合同期限自房屋出售之日起至业主大会授权的�主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务委托合同》生效时止；多层住宅物业费按0.5元／月／平方米收取等事项。2010年8月16日，马鞍山紫元富春物业管理有限公司工商登记名称变更为马鞍山紫元物业服务有限公司。2013年5月18日，春晖家园业主委员会与紫元物业公司签订了《物业服务委托合同》一份，约定紫元物业公司继续为春晖家园小区提供物业管理服务；合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；多层住宅物业费按0.6元／月／平方米收取；合同发生争议可向物业所在地人民法院起诉等事项。合同签订后，紫元物业公司依约履行了该合同义务，丁磊欠付物业管理费，以致成讼。
原审认为：双方签订的《前期物业管理服务协议》和春晖家园业主委员会、紫元物业公司签订的《物业管理服务委托合同》均合法有效，对双方均具有约束力。关于丁磊辩称其未�到催款通知书，部分物业费已超过诉讼时效的意见，经查，丁磊庭审中称其2014年才实际装修，之前并未入住，致使紫元物业公司无法向其准确催要物业费，另本案的物业服务合同处于连续状态下，分期支付的物业费虽具有一定的独立性，但不足以否认物业服务费这一债务的整体性，而对同一债务分期履行的，诉讼时效期间依法从最后一期履行期限届满之日起计算。故对丁磊的抗辩意见不予采纳。紫元物业公司根据合同约定主张丁磊支付自2008年1月1日至2014年12月31日的物业费5811元（132.67平方米×0.5元／月×66个月＋132.67平方米×0.6元／月×18个月），于法不悖，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时�制度若干问题的规定＞》第五条之规定，于2015年7月11日作出如下判决：丁磊自本判决生效之日起十日内支付马鞍山紫元物业服务有限公司物业管理服务费人民币5811元。
宣判后，丁磊不服，向本院提起上诉称：1、双方在前期物业服务协议和物业服务合同中均约定，每半年缴纳一次物业费，被上诉人催缴物业费，应当自逾期缴纳之日起两年内提起诉讼，其于2015年3月才起诉要求2008年至今的物业费，显然存在诉讼时效问题，被上诉人只能要求起诉前两年的物业费。2、前期物业服务协议与物业服务合同系两份单独的合同，并无整体性。前期物业服务协议已经终止，双方基于该合同所产生的权利义务已经固定下来，被上诉人基于该合同向上诉人主张权利应当符合诉讼时效的规定。综上，请求二审依法改判或发回重审。
紫元物业公司辩称：1、合同中均约定半年缴纳一次物业费，系分期缴纳，对诉讼时效期间的计算应以最后一期为准。2、一审中被上诉人提供了2009年至2013年的催缴物业费通知及律师函，物业费催缴是客观存在的。3、双方之间是一终特殊的服务关系，不缴纳物业费不仅损害物业公司的权益，也损害了其他业主的利益。
二审中，双方均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：紫元物业公司主张2008年-2014年的物业服务费用是否已过诉讼时效。
本院认为：物业服务关系因其持续服务的特性具有其特殊性，本案中物业服务合同处于连续状态下，物业服务费虽约定分期支付，但具有相对整体性，对同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，原审据此认定被上诉人的物业费诉请未过诉讼时效并无不当。综上，原�判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人丁磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 温 芳
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初574号
原告：申黎明。
原告：王秀琴。
被告：朱虎。
本院在审理原告申黎明、王秀琴与被告朱虎房屋买卖合同纠纷一案中，原告申黎明、王秀琴于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申黎明、王秀琴以其已与被告朱虎自行和解，且被告已支付相关款项为由申请撤回起诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申黎明、王秀琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱虎负担。
审判员 金保英
二〇一六年四月十二日
书记员 姜 艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯钱商初字第199-1号
原告：绍兴繁浩纺织品有限公司。
法定代表人：孔庆国。
被告：绍兴县福域针织有限公司。
法定代表人：金福兴。
本院在审理原告绍兴繁浩纺织品有限公司诉被告绍兴县福域针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴繁浩纺织品有限公司撤回对被告绍兴县福域针织有限公司的起诉。
案件受理费3，860元，减半收取1，930元，财产保全申请费1，445元，合计3，375元，由原告绍兴繁浩纺织品有限公司负担。
审判员 沈金国
二〇一四年十一月六日
书记员 金 燕
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北滩民初字第43号
原告王国祯（又名王国珍）。
被告吴育宝。
被告宋丙科。
原告王国祯与被告吴育宝、宋丙科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员狄国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祯诉称，2013年4月21日，被告吴育宝因资金紧张为由向我借款13000元，并出具了借条。被告宋丙科允诺为被告吴育宝提供担保，但在条据上书写为“证明”。后我多次向被告吴育宝催要，被告以各种理由推拖至今未还。请求判令被告吴育宝立即偿还借款13000元。
原告向法庭提交的证据：借条一份。
被告吴育宝、宋丙科未答辩。
经审核对原告提交证据借条予以认定，理由是原告提交的证据是原件，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实。
经审理查明，2013年4月21日，被告吴育宝向原告王国祯借款5000元，与三个月前借款8000元一并出具了13000元借条。条据上还书写“说明其中8000元由”下一行“证明宋丙科”。原告向被告吴育宝多次催要未果，请求判令被告吴育宝偿还借款13000元。
本院认为，被告吴育宝向原告王国祯借款13000元的事实，由原告提交的借条足以认定，故原告的诉讼请求应予支持。原告陈述被告宋丙科允诺为被告吴育宝提供担保，但在条据上书写为“证明”，因没有其他证据予以印证，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴育宝偿还原告王国祯借款13000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告宋丙科不承担民事责任；
三、案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告吴育宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 狄国军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初670号
原告：冀爱常（长），男，汉族，1953年12月23日出生，住邓州市。
被告：杨林纳，男，汉族，1979年2月23日出生，住邓州市。
原告冀爱常与被告杨林纳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀爱常到庭参加了诉讼，被告杨林纳经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀爱常向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨林纳偿还借款94500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨林纳于2013年前后在四川省南部县经销柴油期间，由于资金短缺，向原告借款140000元。其后陆续偿还45500元，但剩余债务一直拖欠不还，且对债权人避而不见，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告的身份信息情况；
2、借条一份，用以证明原、被告间的债权债务关系；
3、被告身份证复印件一份，用以证明被告借款当时向原告提供了身份证。
被告杨林纳经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的证据客观、真实，符合案件事实，合议庭予以采信。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：原告冀爱常在四川省南部县从事校油泵行业，被告杨林纳于2013年前后在该县经销柴油，双方由此认识。在之后交往过程中，被告因经营资金短缺，向原告借款140000元，其后陆续偿还了45500元。剩余债务被告于2013年2月1日向原告出具了债权凭证，其内容为：“借条今借到冀爱长油款共计玖万肆仟伍佰元整(￥94500.00)此据借款人杨林纳2013年2月1号”。但之后经原告多次追要，被告一直未偿还债务，形成诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告杨林纳既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃诉讼权利。根据债务人杨林纳向原告出具的借条，结合其向原告提供的身份证等证据，可以认定借款事实的存在，该借款债务人应当偿还。关于原告主张的利息部分，由于双方在借款当时未作明确约定，故可从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林纳于本判决生效后七日内偿付原�冀爱常款94500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月9日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告杨林纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 新
审判员 闫 静
审判员 冯家庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 马成伟
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初9号
原告吴某某，女，1972年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1966年2月8日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人李淑华到庭参加了诉讼，被告杜某甲到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告杜某甲经人介绍相识，于1995年1月登记结婚并生育一子。原、被告双方婚后经常因琐事吵闹，并自2008年各自在外务工至今，期间双方缺乏交流沟通，且被告杜某甲对家庭不负责任，致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告杜某甲离婚并依法分割婚后共同财产。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的身份信息。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于1995年1月25日登记结婚。
被告杜某甲到庭后未经法庭许可中途退庭，亦未作答辩并提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告吴某某提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，可以作为有效证据采信。
根据原告吴某某的陈述及以上采信的有效证据，本院认定如下案件事实：
原告吴某某与被告杜某甲经人介绍相识，1994年12月5日生育一子杜某乙，1995年1月25日双方补办结婚登记。原、被告婚后感情一般，自2008年双方各自在外务工，除每年春节回家，常年未一起居住生活。另原告吴某某陈述，原、被告双方无婚前个人财产及婚后共同债权与共同债务，共同财产有位于国太桥乡国太居委会7组的三层楼房一栋。
本院认为，人民法院处理离婚案件应以夫妻感情是否彻底破裂来判定双方是否离婚，同时当事人就离婚主张应当提供夫妻感情已彻底破裂的充分有效证据。本案中，原告吴某某陈述双方因感情不和常年分居，但没有提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂并达到我国婚姻法规定的离婚情形。综上，原告吴某某提出与被告杜某甲离婚，证据不足，理由不充分，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
助理审判员 涂玲芳
人民陪审员 唐纯海
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏芬勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂、调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初247号
原告邓迎春，男，1973年11月13日生。
原告朱国圣，男，1979年9月30日。
原告刘建康，男，1982年8月25日。
原告刘兴萍，女，1965年1月13日。
原告陈勇，男，1981年8月12日。
原告杜海洋，男，1975年12月9日。
六原告共同委托的代理人陈茂，男，1970年5月29日出生。
原告陈茂，男，1970年5月29日出生。
被告刘桂勇，男，1975年10月15日。
被告江俊，男，1984年10月22日。
被告王晓峰，男，1976年8月5日。
本院在审理原告邓迎春、朱国圣、刘健康、陈勇、刘兴萍、杜海洋、陈茂诉被告刘桂勇、江俊、王晓峰合伙协议纠纷一案中，原告邓迎春、朱国圣、刘健康、陈勇、刘兴萍、杜海洋、陈茂于2016年3月18日向本院提出申请撤回对被告江俊、王晓峰的起诉。
本院认为，原告邓迎春、朱国圣、刘健康、陈勇、刘兴萍、杜海洋、陈茂提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈茂、邓迎春、朱国圣、刘健康、陈勇、刘兴萍、杜海洋撤回对被告刘桂勇、江俊、王晓峰的起诉。
本案诉讼费198元，由原告邓迎春、朱国圣、刘健康、陈勇、刘兴萍、杜海洋、陈茂承担。
审判员 徐思禹
二〇一六年三月十八日
书记员 古 垒
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初247号
原告邓迎春，男，1973年11月13日生，汉族。
原告朱国圣，男，1979年9月30日，汉族。
原告刘建康，男，1982年8月25日，汉族。
原告刘兴萍，女，1965年1月13日，汉族。
原告陈勇，男，1981年8月12日，汉族。
原告杜海洋，男，1975年12月9日，汉族。
六原告共同委托的代理人陈茂，男，1970年5月29日出生，汉族。
原告陈茂，男，1970年5月29日出生，汉族。
被告刘桂勇，男，1975年10月15日，汉族。
被告江俊，男，1984年10月22日，汉族。
被告王晓峰，男，1976年8月5日，汉族。
本院在审理原告邓迎春、朱国圣�刘健康、陈勇、刘兴萍、杜海洋、陈茂诉被告刘桂勇、江俊、王晓峰合伙协议纠纷一案中，原告邓迎春、朱国圣、刘健康、陈勇、刘兴萍、杜海洋、陈茂于2016年3月18日向本院提出申请撤回对被告江俊、王晓峰的起诉。
本院认为，原告邓迎春、朱国圣、刘健康、陈勇、刘兴萍、杜海洋、陈茂提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈茂、邓迎春、朱国圣、刘健康、陈勇、刘兴萍、杜海洋撤回对被告刘桂勇、江俊、王晓峰的起诉。
本案诉讼费198元，由原告邓迎春、朱国圣、刘健康、陈勇、刘兴萍、杜海洋、陈茂承担。
审判员 徐思禹
二〇一六年三月十八日
书记员 古 垒
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26123号
原告：严兰明，男，1964年10月3日出生，汉族，现住上海市虹口区。
被告：周为良，男，1967年6月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
原告严兰明与被告周为良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严兰明到庭参加诉讼。被告周为良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严兰明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币(以下同币种)5万元；2、判令被告支付逾期利息(按年利率6%计算，自2017年3月2日起至实际履行之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月2日，被告以生意周转为由向原告借得现金5万元，约定借期1个月。被告出具的借条落款日期为同月1日。现因被告拒不还款，且不知所踪，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、结婚证复印件一张，证明原告与案外人沈某某系夫妻关系；2、2017年2月2日，户名为沈某某的招商银行账户历史交易明细表三张及客户凭条两张，证明沈某某当日取款5万元；3、落款日期为2017年2月1日，金额为5万元的借条原件一张，证明被告向原告借款5万元的事实，借条为被告前一日所写。
周为良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月2日，被告向原告借款5万元，并出具落款日期为2017年2月1日的借条一份，言明：向原告借款5万元整，借期一个月(2017年3月1日归还)。当日，原告妻子沈某某从其招商银行账户取款5万元交付被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，现原告要求被告还本付息，均有事实基础和法律依据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告周为良于本判决生效之日起十日内返还原告严兰明借款本金5万元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告借款5万元的逾期利息，自2017年3月2日起按年利率6%计至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 连慰江
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第240号
原告：仁化县文峰物业服务有限公司。住所地：仁化县。
法定代表人：杜某某。
被告：谭某某，现住仁化县。
本院在受理原告仁化县文峰物业服务有限公司诉被告谭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日以被告已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县文峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 骆 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 曾新娣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终846号
上诉人（原审原告）河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。
法定代表人谢晓霞，总经理。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师
被上诉人（原审被告）王西玲，女，1969年5月12日出生。
上诉人河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖平顶山公司）与被上诉人王西玲劳动争议纠纷一案，九头崖平顶山公司原审诉求：九头崖平顶山公司不向王西玲支付解除劳动关系经济补偿金；本案诉讼费由王西玲负担。经平顶山市卫东区人民法院审理，作出（2015）卫民劳初字第29号民事判决后，九头崖公司不服，向本院提起上诉。本院2016年2月29日受理后，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，上诉人九头崖平顶山公司的委托代理人万彬彬，被上诉人王西玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王西玲于2004年11月份应聘到九头崖平顶山市公司处工作，劳动关系存续期间从事的工作岗位有商场理货员和仓库保管员，2014年9月被九头崖平顶山公司解除劳动关系，共计在原告九头崖平顶山公司工作时间为9年9个月。被告王西玲2013年10月至12月的工资分别为2216元、1900元、1900元，2014年1月、2月、6月至9月的工资分别为2104元、2104元、2102元、2000元、2000元、2000元，以上九个月的月平均工资为2036元。
原审认为，合法的劳动关系应受法律保护。王西玲于2004年11月份应聘到九头崖平顶山市公司处工作至2014年9月被解除劳动关系，劳动关系存续期间从事的工作岗位有商场理货员和仓库保管员。九头崖平顶山公司给王西玲发放的2013年10月至12月的月平均工资为2036元。庭审中九头崖平顶山公司主张河南金达人力资源服务有限公司是王西玲的劳务派遣单位，但九头崖平顶山公司未能提供证据证明王西玲与河南金达人力资源服务有限公司之间存在劳务派遣用工关系，且九头崖平顶山公司也没有提供王西玲的入职时间及工资考勤等证明，对此所形成的纠纷，应当承担不利后果。结合本案的基本情况，可以按照王西玲的陈述及相关证据认定其工作时间，并认定九头崖平顶山公司与王西玲之间存在劳动合同关系。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经�补偿。王西玲2004年11月参加工作的时间，九头崖平顶山公司于2014年9月份解除与王西玲的劳动关系，王西玲共计在九头崖平顶山公司工作时间为9年9个月，故九头崖平顶山公司应当依法支付王西玲经济补偿金为20360元（2036元／月×10个月）。王西玲要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉求，因其主张已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的一年申诉时效，对其该项请求不予支持。九头崖平顶山公司主张其公司不应向王西玲支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因其证据和理由不足，不予支持。原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：一、原告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司支付被告王西玲解除劳动合同关系的经济补偿金20360元（2036元／月×10个月）。二、驳回原告河南九头�集团平顶山商业连锁有限公司的诉讼请求。
九头崖平顶山公司向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销（2015）卫民劳初字第29号民事判决，改判驳回王西玲的原审诉求；诉讼费用由王西玲承担。事实与理由：双方仅存在用工关系，不存在劳动关系。王西玲是河南金达人力资源服务有限公司派遣到九头崖平顶山公司工作，应当以河南金达人力资源服务有限公司为被诉主体。原审以10个月计算支付王西玲经济补偿金错误。因双方不存在劳动关系，不应当支付王西玲经济补偿金。另外，计算经济补偿金应从2008年1月1日起计算7年，而不是10年。
王西玲答辩称，王西玲与金达公司签订合同时，根本就不知道，一人一份，是空白合同，签订后九头崖平顶山公司领导就拿走了，王西玲是2004年11份去的九头崖平顶山公司上班，2014年9月份公司不让上班了。空白合同�也没有写金达公司，金达公司在哪王西玲都不知道。关于经济补偿金，九头崖平顶山市公司和王西玲解除劳动合同后，应当支付经济补偿金。
二审审理查明的事实与原审判决确认的事实相一致。
本院认为，王西玲于2004年11月份应聘到九头崖平顶山市公司处工作至2014年9月，工作时间近10年，从事的工作岗位为商场理货员和仓库保管员，双方存在劳动关系，故九头崖平顶山公司解除与王西玲的劳动关系应当支付经济补偿金。九头崖平顶山公司上诉称王西玲是河南金达人力资源服务有限公司派遣到九头崖平顶山公司工作，本案应以河南金达人力资源服务有限公司为被诉主体，但九头崖平顶山公司未能提供证据证明王西玲与河南金达人力资源服务有限公司之间存在劳务派遣用工关系，且九头崖平顶山公司亦没有提供王西玲的入职时间及工资考勤等证明，故原审认定王西玲与九头崖平顶山公司存在劳动关系正确。九头崖平顶山公司于2014年9月份解除与王西玲的劳动关系，王西玲共计在九头崖平顶山公司工作时间为9年9个月，原审据此判令九头崖平顶山公司支付王西玲经济补偿金为20360元（2036元／月×10个月）适当。九头崖平顶山公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 苗
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申字9号
再审申请人（原审原告）征晶晶，女，1981年12月14日生，汉族。
再审申请人（原审原告）孙育才，男，1981年11月11日生，汉族。
上述两再审申请人委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）江苏通宇投资有限公司，住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表人季发兵，董事长。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人征晶晶、孙育才与被申请人江苏通宇投资有限公司（以下简称通宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）浦江民初字第1164号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月，征晶晶、孙育才向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
征晶晶、孙育才申请再审称：1.原审适用法律错误，不应按小额诉讼案件审理。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大案件；2.被申请人在其销售房屋时已知晓青奥期间会停工的事实，2008年北京奥运会就有政府要求停工的情况出现，2013年2月南京晨报也刊登亚青会停工通知，加上亚青会的停工通知于2013年6月9日就已下发，上述时间均在申请人与被申请人签订合同之前。被申请人的销售人员销售房屋时也口头承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因此，上述停工期间不应扣除，被申请人应承担延期交房的法律责任。
被申请人通宇公司称：本案符合小额诉讼的条件，原审庭审过程中双方对事实没有异议，争议主要是法律适用问题，也就是亚青、青奥等时间是否应予扣除。公祭日和青奥共停工58天，延期交房时间20多天，扣除上述期限，我方不存在延期交付行为，原审扣除公祭日和青奥停工期间，符合民事审判的司法精神。
本院认为，小额诉讼程序是指基层人民法院和它派出法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。原审中双方对合同约定的权利义务、被申请人通知交房时间、延期交房违约金的计算方法等均无异议，诉讼标的也未超过江苏省上年度就业人员平均工资百分之三十，因此，原审适用小额诉讼程序并无不当。案涉工程在青奥会、公祭日前仍处于施工状态，因青奥会、公祭日需要停工，该停工非被申请人造成，故该停工期间应予扣除。申请人主张被申请人承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因被申请人予以否认，申请人也不能提供证据证实，其意见本院不予采信。综上，征晶晶、孙育才申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回征晶晶、孙育才的再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年四月十八日
书记员 程姗姗
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2397号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告邵成军，男，汉族，1977年9月15日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（下称中行省分行）与被告邵成军信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告邵成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2012年12月5日，被告向原告申请办理了卡号为40×××32的中银贷记卡一张。被告用卡后长期不还款，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行信用卡领用合约》的约定。故原告诉至法院，要求判令：1、被告清偿截至2015年8月26日的透支本金48715.3元、利息3516.11元、滞纳金5886.24元，合计58117.65元；2、被告按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准支付自2015年8月27日起至实际给付之日止的透支利息及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告邵成军未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月9日，被告向原告申请办理信用卡。在长城环球通白金信用卡申请书中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户不足发生透支时，原告对透支额使用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；中国银行股份有限公司按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，被告上述联络信息如有变更，应及时致电中国银行股份有限公司客户服务热线办理资料变更手续，中国银行股份有限公司按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告经审批后，向被告发放了中银贷记卡一张，卡号为40×××32。此后，被告使用该卡透支消费，截至2015年8月26日，拖欠原告透支本金48715.3元、利息3516.11元、滞纳金5886.24元。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵成军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金48715.3元及利息、滞纳金（截至2015年8月26日，利息3516.11元、滞纳金5886.24元；自2015年8月27日起至实际还款日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告邵成军负担（被告邵成军应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告邵成军于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费中剩余的626元由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年十月十九日
见习书记员 桑 颖
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2357号
原告周用金。
被告刘辉。
被告刘霞。
原告周用金诉被告刘辉、刘霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员文姝婷担任审判长，人民陪审员彭福寿、曹佩均参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邹梓薇担任法庭记录。原告周用金到庭参加诉讼，被告刘辉、刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周用金诉称，2016年4月28日，被告刘辉驾驶其弟刘霞的湘BL93**小型轿车，在株洲市天元区泰山路由西往东行驶至玉树林茶餐吧路段左转弯时与原告周用金驾驶的湘B5QY**小型客车相撞，后经株洲市公安局交通警察支队天元大队处理现场并出具的《道路交通事故认定书》认定书认定被告刘辉承担此次事故主要责任。事故发生时湘BL93**小型轿车车主刘霞未对车辆投保交强险，故本次事故造成原告车辆维修财产损失和拖车施救费共计人民币28520元应由驾驶者被告刘辉和车辆所有者被告刘霞共同承担。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、由被告刘辉、刘霞共同承担原告的车辆维修财产损失和拖车施救费共计人民币28520元；2、判令由各被告承担本案诉讼费。
被告刘辉、刘霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明：2016年4月28日，被告刘辉驾驶被告刘霞所有的湘BL93**小型轿车，在株洲市天元区泰山路由西往东行驶至玉树林茶餐吧路段左转弯时与原告周用金驾驶的湘B5QY**小型客车相撞。株洲市公安局交通警察支队天元大队经现场处理，出具株公交认字[2016]第050140号《道路交通事故认定书》，认定被告刘辉承担此次事故主要责任，原告周用金负事故次要责任。事故发生后，原告的车辆于2016年5月5日被送往株洲宏福汽车销售服务有限公司进行维修，2016年5月24日修理完毕，共花费修理费28300元、拖车费220元。因被告未及时赔付原告的财产损失，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告周用金所驾驶的湘B5QY**小型客车系非经营性车辆。被告刘霞所有的湘BL93**号小型汽车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有原、被告的身份信息、株公交认字[2016]第050140号道路交通事故认定书、事故照片、机动车信息查询结果、车辆修理费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案的争议焦点一为原告因本次事故造成损失金额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，认定原告因本次事故造成财产损失的项目及金额为维修被损坏车辆所支出的实际修理费用、施救费用共计28520元。因被告刘霞作为肇事车辆湘BL93**号小型汽车的车主，未按法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告刘霞应在交强险财产损失责任限额2000元范围内与被告刘辉承担连带赔偿责任。因原告方对事故承担次要责任，被告刘辉对事故承担主要责任，故本院核定，被告刘辉对事故造成原告的损失承担70%赔偿责任，共计18564元，原告周用金自行承担事故损失的30%，共计7956元。对原告超出本院核定部分的诉讼请求，本院不予支持。
两被告没有到庭参加诉讼，本案无法组织调解，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉、刘霞在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内连带赔偿原告周用金损失2000元；
二、被告刘辉于本判决生效后十五日内向原告周用金赔偿车辆损失18564元；
三、驳回原告周用金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1028元，减半收取514元，由原告周用金承担103元，被告刘辉承担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邹梓薇
附本案适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）献执字第00490号
申请执行人：刘尔仁，献县河城街镇刘东城村。
被执行人：胡文耀，江西省临川市。
被执行人：李小菊，上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沧民终字第2029号民事判决书，于2012年6月19日向被执行人胡文耀、李小菊发出执行通知，责令被执行人胡文耀、李小菊履行法律文书确定的义务。但被执行人胡文耀、李小菊至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
二〇一二年六月二十六日
书记员 张 莉
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献执字第00490号申请执行人：刘尔仁，献县河城街镇刘东城村。被执行人：胡文耀，江西省临川市。被执行人：李小菊，上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的（2011）沧民终字第2029号民事判决书，于2012年6月19日向被执行人胡文耀、李小菊发出执行通知，责令被执行人胡文耀、李小菊履行法律文书确定的义务。但被执行人胡文耀、李小菊至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。执行员  张会启二〇一二年六月二十六日书记员  张 莉
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初231号
原告郑某。
被告姜某。
原告郑某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年4月15日在洛川县民政局办理结婚登记，于2012年7月29日生育一女，名姜某二。双方婚后无共同财产，也无共同债务。双方常因生活琐事发生矛盾，被告遂离家出走，至今去向不明，经多方寻找均未果，现夫妻感情已破裂。现原告诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、女儿姜某二由原告抚养，被告承担抚养费，抚养费为每年10000元：3、陪嫁物由原告带走，分割共同财产；4、被告承担夫妻存续期间原告医疗费计18000元；5、案件受理费由被告承担。
原告郑某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
证据1、婚姻登记证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、计生证明1份，证明原告在起诉时未怀孕。
被告姜某未出庭、未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
在庭审中，被告姜某未到庭进行质证。
经庭审质证、认证，本院认为原告所提供的证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，且被告经合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对其予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年4月15日在洛川县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告于2012年7月29日生育一女，取名姜某二。婚后双方无共同财产，亦无共同债务。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，被告遂离家出走，至今未归。原告遂诉至本院，请求：1、要求与被告离婚；2、女儿姜某二由原告抚养，被告承担抚养费，抚养费为每年10000元：3、陪嫁物由原告带走，分割共同财产；4、被告承担夫妻存续期间原告医疗费计18000元；5、案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告婚后不能相互谅解、和睦相处，经常因生活琐事发生矛盾，致被告长期离家出走，夫妻关系名存实亡，婚姻关系确无法继续维持，故对原告请求离婚之诉求，本院予以支持。对于原告请求婚生女姜某二由其抚养之主张，因被告现下落不明，为有利于孩子的健康成长，婚生女姜某二应由原告自行抚养为宜。对于原告所主张陪嫁物、分割共同财产、被告承担原告医疗费之主张，因其未提供相关证据予以证实，且被告下落不明，故本院对其不予支持，待被告出现后，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某与被告姜某离婚，依法准予。
二、婚生女姜某二由原告郑某自行抚养，待孩子年满十八周岁后，随父随母由其自择。
三、驳回原告郑某其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 ＸＸ云
二〇一六年三月八日书记员王杨柳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初231号
原告郑某，女。
被告姜某，男。
原告郑某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年4月15日在洛川县民政�办理结婚登记，于2012年7月29日生育一女，名姜某某。双方婚后无共同财产，也无共同债务。双方常因生活琐事发生矛盾，被告遂离家出走，至今去向不明，经多方寻找均未果，现夫妻感情已破裂。现原告诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、女儿姜某某由原告抚养，被告承担抚养费，抚养费为每年10000元：3、陪嫁物由原告带走，分割共同财产；4、被告承担夫妻存续期间原告医疗费计18000元；5、案件受理费由被告承担。
原告郑某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
证据1、婚姻登记证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、计生证明1份，证明原告在起诉时未怀孕。
被告姜某未出庭、未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
在庭审中，被告姜某未到庭进行质证。
经庭审质证、认证，本院认为原告所提供的证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，且被告经合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对其予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年4月15日在洛川县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告于2012年7月29日生育一女，取名姜某某。婚后双方无共同财产，亦无共同债务。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，被告遂离家出走，至今未归。原告遂诉至本院，请求：1、要求与被告离婚；2、女儿姜某某由原告抚养，被告承担抚养费，抚养费为每年10000元：3、陪嫁物由原告带走，分割共同财产；4、被告承担夫妻存续期间原告医疗费计18000元；5、案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告婚后不能相互谅解、和睦相处，经常因生活琐事发生矛盾，致被告长期离家出走，夫妻关系�存实亡，婚姻关系确无法继续维持，故对原告请求离婚之诉求，本院予以支持。对于原告请求婚生女姜某某由其抚养之主张，因被告现下落不明，为有利于孩子的健康成长，婚生女姜某某应由原告自行抚养为宜。对于原告所主张陪嫁物、分割共同财产、被告承担原告医疗费之主张，因其未提供相关证据予以证实，且被告下落不明，故本院对其不予支持，待被告出现后，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某与被告姜某离婚，依法准予。
二、婚生女姜某某由原告郑某自行抚养，待孩子年满十八周岁后，随父随母由其自择。
三、驳回原告郑某其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 ＸＸ云
二〇一六年三月八日书记员王杨柳
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执564号
申请执行人郭苏海，男，1968年出生，汉族，住邢台县。
被执行人张能起，男，1960年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行郭苏海与张能起买卖合同纠纷一案中，已执行到位0元，尚未执行到位5274.4元。经本院调查，被执行人张能起的车辆和银行存款均已被法院另案冻结，无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人张能起的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月三十日
书记员 翟艳荣