广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终947号
上诉人（原审原告）：辛展丹，女，汉族。
委托代理人：辛展勤，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁伟平，男，汉族。
上诉人辛展丹因与被上诉人梁伟平侵权纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：辛展丹、梁伟平原系夫妻关系。因双方在共同生活中产生矛盾，辛展丹于2015年3月向韶关市武江区人民法院（以下简称武江法院）提起离婚诉讼。武江法院受理后于2015年4月2日传唤双方到庭参加诉讼。在开庭前，辛展丹拿出一部手机，因梁伟平认为该手机是自己买的，遂上前想要拿回，在争执过程中，辛展丹倒地。之后，辛展丹因感觉全身多处疼痛不适到粤北人民医院进行门诊治疗，门诊病历记载：今上午9时许头部及下肢外伤，现感觉头部疼痛不适，无呕吐。PE：右下肢二处局部皮肤淤红，范围约3×3.2cm、2×2cm，头枕底部皮肤触痛。Imp：1、头部外伤。2、右下肢皮肤局部挫伤。头部CT。辛展丹为此花费了医疗费560.54元。辛展丹还于当日11时50分向韶关市公安局武江分局西河派出所报警，要求公安机关就此事进行处理。4月13日，韶关市武江区公安司法鉴定中心还就辛展丹的伤情进行了鉴定并出具武公（司）鉴（损）字（2015）119号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定辛展丹的伤属轻微伤。公安机关至今未对梁伟平作出处理结果。武江法院于2015年4月作出（2015）韶武法民一初字第279号判决，不准予辛展丹、梁伟平离婚。之后。双方夫妻关系仍无法改善。辛展丹再次诉至武江法院，经武江法院于2016年2月主持调解，作出（2015）韶武法民一初字第1542号民事调解书：一、辛展丹与梁伟平双方自愿离婚。二、夫妻共同财产处理……。三、案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费550元，共700元，由辛展丹负担150元，梁伟平负担550元。现辛展丹认为梁伟平在2015年4月2日存在殴打行为并扣押了其部分财物，遂诉至法院要求解决。
2016年3月7日，辛展丹向原审法院提起诉讼，诉称：辛展丹在2015年3月起诉离婚，2015年4月2日开庭前，梁伟平在法庭抢夺辛展丹手机并殴打辛展丹，造成辛展丹后脑撞地、左腿内侧、右下肢外侧、右腿外侧、膝盖、脚踝多处淤血肿块。梁伟平的行为给辛展丹带来了身心的伤害。另外，辛展丹在2013年11月，夫妻关系存续期间把所有证件托给梁伟平的妹妹梁碧英保管。辛展丹于2015年2月28日向梁碧英索要，但却被推脱说给了梁伟平。两人商议好不归还辛展丹的私人证件。请求原审法院判令：1、梁伟平赔偿医疗费560.54元，精神损失费、交通费、营养费等3万元。2、梁伟平返还其扣押的：社会养老保险手册、毕业证、计划生育证、金戒指2枚、玉佩1枚、金项链1条。诉讼费由梁伟平负担。
另查明：原审庭审中，梁伟平承认当时开庭前是想拿回在辛展丹手中的手机，但并没有殴打辛展丹，也没有扣留辛展丹的证件与首饰。
梁伟平认为辛展丹提交的门诊病历时间存在修改，时间应为2015年3月2日。辛展丹对此解释称是医生的笔误，且医生在修改的地方也已盖章确认。
原审法院认为：辛展丹在本案中要求梁伟平赔偿并不是基于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所赋予的离婚纠纷中无过错当事人享有的损害赔偿请求权。根据辛展丹在本案中的两个诉讼请求，本案应为健康权、占有物返还纠纷。
首先，对于梁伟平是否应当承担赔偿责任的问题。公民享有身体健康权。辛展丹、梁伟平在夫妻共同生活中，本应互谅互让，互相尊重以解决双方之间的矛盾和分歧。且在夫妻矛盾不能调和并诉至法院的情况下，双方在法庭上更应注意自己的言行举止，防止矛盾进一步激化。虽然辛展丹、梁伟平对本次纠纷发生的原因和经过各执一词，但梁伟平对试图从辛展丹手中拿回手机的行为是承认的，结合辛展丹在当天的就诊记录，确实存在外伤。因此，梁伟平的行为确实存在不当之处，故该院认定梁伟平应对辛展丹的伤情承担赔偿责任，但应据实赔付：1、辛展丹主张医疗费560.54元，有相关病历及合法的医疗票据予以证实，该院对此予以支持。2、至于精神损失费、交通费、营养费。辛展丹主张营养费500元，未有医疗机构证明需加强营养，故该院对此不予支持。交通费，辛展丹受伤后去公安机关验伤、门诊治疗、入院等必然会发生一定的交通费，故该院对辛展丹的交通费酌情支持50元。精神损失费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，当事人因身体遭受损害时有权提起精神损害赔偿，但赔偿数额应根据侵权人的过错、侵权的具体情节及造成的后果确定。本案中，辛展丹仅是轻微伤，并未造成严重后果，故该院对于辛展丹提出的精神损失费，不予支持。
其次，关于辛展丹要求梁伟平返还被扣押的证件和首饰的问题。辛展丹要求梁伟平返还社会养老保险手册、毕业证、计划生育证、金戒指2枚、玉佩1枚及金项链1条。辛展丹提出梁伟平扣留了上述财物，仅是向该院提供了一份录音材料，但在该录音资料中并没有确切提到上述财物在梁伟平处，在梁伟平提出异议的情况下，辛展丹也未进一步的举证证明，故此应承担举证不能的法律后果。因此，该院对辛展丹的该项请求，不予支持。辛展丹可待有相应证据后，另行主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年5月9日作出（2016）粤0203民初497号民事判决：一、梁伟平应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款610.54元给辛展丹。二、驳回辛展丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.02元，减半收取282.01元，由辛展丹负担257.01元，梁伟平负担25元。
辛展丹不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审期间，辛展丹已经提供了全部证据，证件关系到辛展丹的人身自由，原审判决认为辛展丹仅提供了录音证据，但是录音中未提到财物，既然未提到财物，但是证件是有提到的，辛展丹也提供了被扣证件的复印件。2、在法庭内发生暴力，法院应当追责梁伟平。3、原审判决字句说明错误。4、梁伟平在离婚纠纷中实施家庭暴力，应赔偿。5、本案是梁伟平暴力引起的案件，辛展丹本案中发生的交通费和诉讼费用全部由梁伟平承担。6、辛展丹2015年4月2日报警后派出所至今没有下文、据此，辛展丹请求本院：1、撤销原审判决。2、梁伟平赔偿医疗费、交通费、精神损害赔偿，书面赔礼道歉。3、依法追究梁伟平在法庭上对辛展丹的侮辱、殴打以及对法律的践踏。4、删除原审判决中“夫妻共同财产进行了协商处理和殴打扣押部分财物经与被告协商未果，随诉至法院”等字句。5、梁伟平在离婚纠纷中过错赔偿。6、本案诉讼费用全部由梁伟平负担。7、对辛展丹因本案报警的单位进行追责和要求出具报警后的处理文书。
辛展丹于二审期间向本院提交了以下证据：一、短信截图，证实有证件交给了梁伟平。二、报警回执，证实梁伟平在法庭上抢手机的事情已经报警。梁伟平对上述证据的质证意见为：对于短信不清楚。报警回执也不清楚，派出所并未找梁伟平做笔录。
梁伟平答辩称：梁伟平从未打过辛展丹，辛展丹所说的一切都与事实不符，是其为了达到离婚目的故意捏造。梁伟平从未拿过辛展丹的任何东西，辛展丹所有的证件和贵重物品其都自己拿走了，辛展丹外出工作需要证件，不可能留在韶关。
本院认为：本案系侵权纠纷，原审法院将本案定性为健康权、占有物返还纠纷不当，本院予以纠正。辛展丹在二审期间主张梁伟平书面赔礼道歉、追究梁伟平在法庭上对辛展丹的侮辱、殴打以及对法律的践踏、梁伟平在离婚纠纷中过错赔偿、对辛展丹因本案报警的单位进行追责和要求出具报警后的处理文书的问题，因辛展丹在原审期间并未提出上述诉请，属于二审新增加的诉讼请求，且部分诉请不属于人民法院民事案件受理范围，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十四条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案对辛展丹上述诉请不作审理。根据辛展丹在二审中的上诉，本案争议焦点是：一、辛展丹主张梁伟平支付精神损害抚慰金应否予以支持的问题。二、辛展丹主张梁伟平返还扣留的证件及财物应否予以支持的问题。
一、关于辛展丹主张梁伟平支付精神损害抚慰金应否予以支持的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的一般不予支持，根据本案审理查明的事实，辛展丹所受伤害仅构成轻微伤，并未有严重后果，梁伟平亦已经赔偿医疗费，故原审法院未支持辛展丹主张的精神损害赔偿并无不当，本院予以维持。
二、关于辛展丹主张梁伟平返还扣留的证件及财物应否予以支持的问题，辛展丹主张梁伟平扣留其证件及财物，仅提交一份录音及短信截图，从上述证据无法证实梁伟平扣留了辛展丹任何财物及何种证件，短信也并非发送给梁伟平本人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，辛展丹对其主张未提供充分证据证实，原审法院未支持其该项诉请并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。辛展丹的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564.02元，由辛展丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡仕忠