wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第95号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月30日被刑事拘留，2013年11月6日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2013年10月18日13时40分许，被告人李某驾驶冀E×××××普通低速货车沿沙河市西环路由北向南行驶至地下桥处，超越前方同向骑二轮电动车的邓某乙时发生交通事故，�成邓某乙死亡，后李某驾车离开事故现场。经沙河市公安交警大队认定：李某负事故全部责任，邓某乙无事故责任。现李某已赔偿邓某乙家属经济损失。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。
被告人李某辩称其不是故意撞被害人，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年10月18日13时40分许，被告人李某驾驶冀E×××××普通低速货车沿沙河市西环路由北向南行驶至地下桥处，超越前方同向骑二轮电动车的邓某乙时发生交通事故，造成邓某乙死亡，后李某驾车离开事故现场。经沙河市公安交警大队认定：李某负事故全部责任，邓某乙无事故责任。被告人李某于2013年10月19日到沙河市交警大队接受调查。现李某已赔偿被害人家�经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人邓某甲证言，证明2013年10月18日13时20分许，其应父亲邓某乙电话要求驾车到沙河市西环地道桥接父亲，行至沙河市南道口时打电话给父亲，无人接听，约13时40分许，其接到医院医护人员电话说其父亲出了事故，其赶到事故现场时，邓某乙和电动车都倒在西环地道桥机动车道西侧车道下坡处，医护人员表示抢救不了了，后明华医院将其父亲遗体拉走了。
2、证人柴某证言、柴某机动车驾驶证，证明2013年10月18日下午，其驾驶车辆由北向南行驶途经沙河市西环地道桥时，看见公路右边倒着一辆二轮电动车和一个人。
3、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证明交通事故现场的相关情况。
4、道路交通事故车辆痕迹检验意见书，证明被告人李某驾驶的冀E×××××货车与被害人邓某乙驾驶的电动车发生过碰撞的情况。
5、居民死亡医学证明书、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书，证明经检验鉴定死者邓某乙死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤。
6、道路交通事故认定调查报告书、道路交通事故认定书及送达回执，证明被告人李某驾驶车辆与被害人邓某乙发生交通事故，被告人李某负事故全部责任，邓某乙无事故责任。
7、授权委托书、身份证、赔偿协议书、谅解申请书、声明书、领款证明，证明被告人与被害人家属和解情况。
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、李某机动车驾驶证，证明事故车辆信息及其保险信息、被告人李某的驾驶资格等相关情况。
9、到案说明，证明被告人李某到案情况。
10、常�人口信息、户口本，证实被告人李某、被害人邓某乙的相关身份情况。
11、被告人李某供述，其对事故发生的基本事实进行了供认，其供述与证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某交通运输肇事后逃逸，应依法惩处。本案的量刑情节有：被告人李某当庭认罪、赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解，均酌情从轻处罚，并依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、�六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
审 判 员 魏振敏
人民陪审员 张森华
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘淑萍
第页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第95号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人李某，因涉嫌交通肇事罪于2013年10月30日被刑事拘留，2013年11月6日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2013年10月18日13时40分许，被告人李某驾驶冀EK43**普通低速货车沿沙河市西环路由北向南行驶至地下桥处，超越前方同向骑二轮电动车的邓某甲时发生交通事故，造成邓某甲死亡，后李某驾车离开事故现场。经沙河市公安交警大队认定：李某负事故全部责任，邓某甲无事故责任。现李某已赔偿邓某甲家属经济损失。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。
被告人李某辩称其不是故意撞被害人，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年10月18日13时40分许，被告人李某驾驶冀EK43**普通低速货车沿沙河市西环路由北向南行驶至地下桥处，超越前方同向骑二轮电动车的邓某甲时发生交通事故，造成邓某甲死亡，后李某驾车离开事故现场。经沙河市公安交警大队认定：李某负事故全部责任，邓某甲无事故责任。被告人李某于2013年10月19日到沙河市交警大队接受调查。现李某已赔偿被害人家属经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人邓某乙证言，证明2013年10月18日13时20分许，其应父亲邓某甲电话要求驾车到沙河市西环地道桥接父亲，行至沙河市南道口时打电话给父亲，无人接听，约13时40分许，其接到医院医护人员电话说其父亲出了事故，其赶到事故现场时，邓某甲和电动车都倒在西环地道桥机动车道西侧车道下坡处，医护人员表示抢救不了了，后明华医院将其父亲遗体拉走了。
2、证人柴某某证言、柴某某机动车驾驶证，证明2013年10月18日下午，其驾驶车辆由北向南行驶途经沙河市西环地道桥时，看见公路右边倒着一辆二轮电动车和一个人。
3、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证明交通事故现场的相关情况。
4、道路交通事故车辆痕迹检验意见书，证明被告人李某驾驶的冀EK43**货车与被害人邓某甲驾驶的电动车发生过碰撞的情况。
5、居民死亡医学证明书、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书，证明经检验鉴定死者邓某甲死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤。
6、道路交通事故认定调查报告书、道路交通事故认定书及送达回执，证明被告人李某驾驶车辆与被害人邓某甲发生交通事故，被告人李某负事故全部责任，邓某甲无事故责任。
7、授权委托书、身份证、赔偿协议书、谅解申请书、声明书、领款证明，证明被告人与被害人家属和解情况。
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、李某机动车驾驶证，证明事故车辆信息及其保险信息、被告人李某的驾驶资格等相关情况。
9、到案说明，证明被告人李某到案情况。
10、常住人口信息、户口本，证实被告人李某、被害人邓某甲的相关身份情况。
11、被告人李某供述，其对事故发生的基本事实进行了供认，其供述与证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某交通运输肇事后逃逸，应依法惩处。本案的量刑情节有：被告人李某当庭认罪、赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解，均酌情从轻处罚，并依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
审 判 员 魏振敏
人民陪审员 张森华
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘淑萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1422号
上诉人（原审被告）朴宇锡（PAKWOOSEOG）。
被上诉人（原审原告）上海瑞居华投资有限公司。
委托代理人王峰，上海市世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩太沐浴（上海）有限公司。
法定代表人朴宇锡（PAKWOOSEOG），总经理。
上诉人朴宇锡（PAKWOOSEOG）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朴宇锡（PAKWOOSEOG）在上诉期内未预交上诉案件受理费，同时上诉人朴宇锡（PAKWOOSEOG）经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯某甲。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人冯某甲犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年12月27日21时许，被告人冯某甲出卖1小包冰毒（净重0.3克）给冯传时被公安民警抓获。对指控的事实，检察机关提交相应证据证实，并认为被告人冯某甲违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人冯某甲定罪处罚。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年12月27日21时许，被告人冯某甲在博白县城金威宾馆出卖1小包冰毒给冯传时被公安民警抓获，当场查获交易的冰毒1小包（净重0.3克）、毒资400元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人冯某乙、周某某、刘某某的证言及冯某甲、周某某的辨认笔录和辨认照片，被告人冯某甲的供述，受案登记表，现场勘查笔录、现场照片，指认照片，抓获经过，手机通话清单，扣押物品、文件清单，提取笔录，过秤笔录，检验鉴定报告，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人冯某甲违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立。冯某甲自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年5月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一四年四月四日
书记员 符真林
附本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第142号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月19日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月7日被博爱县公安局取保候审。2014年8月14日经本院决定由博爱县公安局执行逮捕，8月15日经本院决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于8月14日立案后，依法组成合议庭，公开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员赵静静、代检察员杨云霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日21时许，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿丰许路由西向东行至冯竹园村北侧时，将站在公路上的博爱县月山镇上庄村刘某某撞倒，致二人受伤，二轮摩托车损坏，发生一起道路交通事故。经检验王某某的血样中检测乙醇的含量为182mg／100ml。博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王某某负此次事故的全部责任，刘某某不承担该事故的责任。案发后王某某和被害人刘某某达成民事赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，前科证明，到案经过，发破案报告，调解书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，焦作市公安局交通事故鉴定所检验、鉴定报告单，道路交通事故认定书，被害人刘某某的陈述，被告人王某某供述和辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人王某某积极赔偿受害人经济损失；本院审理期间，被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定对被告人王某某进行处罚。判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限被告人王某某在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年九月十八日
书记员 李 娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3642号
原告：赣州市南康区农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，男，该银行理事长。
委托诉讼代理人：刘海平，男，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，男，江西金蓉律师事务所律师。
被告：李寿红，男，1986年11月生。
原告赣州市南康区农村信用合作联社与被告李寿红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告李寿红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李寿红偿还原告借款本金人民币30000元及自逾期之日起按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告李寿红承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李寿红偿还原告借款本金人民币30000元及利息8834.31元（截止2017年2月10日），并自2017年2月11日起按月利率10.5‰计付利息，息随本清。事实和理由：2014年1月7日，被告李寿红因经营钢筋零售向原告申请借款人民币30000元，后未按合同约定偿还原告借款本息，至2017年2月10日，被告李寿红尚欠原告借款本金3000元及利息8834.31元。
被告李寿红未作答辩。
原告赣州市南康区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、银行账户交易明细。被告李寿红未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告李寿红因经营钢筋零售向原告申请借款人民币30000元，并于2014年1月7日与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定自2014年1月7日起至2014年12月11日止，被告可以在最高借款本金30000元的额度内连续申请、周转使用借款，利息按月利率7‰计算，逾期则按月利率10.5‰计算，还款方式为按季付息，到期一次性还本。当日，应被告的申请，原告发放了借款30000元。但截止2017年2月10日，被告李寿红尚欠原告借款本金30000元及利息8834.31元。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已足额发放借款，但被告未依约还本付息，故被告应承担相应的法律责任。被告李寿红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告主张被告偿还借款本息及承担诉讼费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李寿红于本判决生效后三日内偿还原告赣州市南康区农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并支付利息8834.31元（截止2017年2月10日），合计38834.31元；
二、被告李寿红在偿还本金的同时向原告赣州市南康区农村信用合作联社按月利率10.5‰支付自2017年2月11日起的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李寿红负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一七年二月十三日
代理书记员 廖建玲
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第527号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被告彭寒冰，男，汉族，1964年1月6日出生。
委托代理人滕淑芝，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳县中升物业管理有限公司（以下简称中升物业公司）为与被告彭寒冰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中升物业公司诉称，2014年4月25日，原告与衡阳县市场建设管理局就蒸阳建材市场内物业管理服务达成协议，并签订了《物业管理委托合同》。被告系该市场商铺业主，经营B15栋富民五金商铺。2015年3月10日蒸阳建材市场召开商户代表大会，并形成了《代表大会决议》，确定物业管理费收费标准等决议。之后原告按照该《代表大会决议》收取各商户的物业管理费用，但被告经原告多次催收，拒不交纳，现要求被告支付原告物业管理费2363.64元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告彭寒冰辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业公司与业主签订书面物业服务合同是物业公司收取物业管理费的依据和前提。原告未能提供书面物业服务合同，根据《中华人民共和国物业管理法》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。”另根据该法第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告未能提供被告是该物业业主的相关证据，原告提供2013年3月10日形成的《代表大会决议》不是原告和业主所签订的物业服务合同，而是由原告和商户代表所签订的，据此，原告要求被告缴纳物业管理费，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳县中升物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告衡阳县中升物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘柏丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2749号
原告：张永亮，男，1967年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市大峪沟供销合作社，住所地河南省巩义市大峪沟镇。组织机构代码：170476490。
法定代表人：张喜成，该供销社经理。
委托诉讼代理人：张红光，男，该供销社职工。
原告张永亮与被告巩义市大峪沟供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告张永亮及其委托诉讼代理人牛青坡到庭参加诉讼，被告巩义市大峪沟供销合作社的委托诉讼代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金641942元及利息（利息按照月利率20‰，从借款之日起计算至实际还款之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，被告向原告借款641942元，并向原告出具收据一份，约定月息两分。该借款及利息，经原告多次催要无果，诉至法院，请求法院判令如诉。
被告巩义市大峪沟供销合作社辩称，该笔借款发生在张保现、张喜成二人担任法人代表期间，但今二人因涉嫌经济犯罪，检察机关正在进行调查取证，张永亮的借款合同也属于调查的内容之一。根据单位查账情况看，个别借款合同存在凭空捏造嫌疑，且息转本合同中的计息不清，借款用途去向无法在单位账面查清，张保现、张喜成可能假借单位名义向张永亮等人借款，然后将该公款挪作私用。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原本就存在借贷关系，2016年2月3日，经双方核算，被告巩义市大峪沟供销合作社向原告出具收据一份，载明：今收到张永亮交来暂借款款项人民币大写陆拾肆万壹仟玖佰肆拾贰元，￥641942，月息两分。被告在该收据中加盖行政章以及财务章。该借款及利息经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，被告巩义市大峪沟供销合作社向原告借款并出具收据一张，据此，双方之间已形成合法借贷关系。双方在借条中未约定还款期限，应视为不定期借款，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内予以偿还，被告在原告起诉后仍未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款641942元的诉请，本院予以支持。原、被告在收据中约定“月息两分”，故被告应当按照年利率24%的标准，支付原告自借款凭证出具之日（即2016年2月3日）起至实际还款之日止的利息。被告仅口头辩称，缺乏证据支持，故对被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告巩义市大峪沟供销合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告张永亮借款641942元及利息（利息以641942元为本金，按照年利率24‰，自2016年2月3日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10219元，由被告巩义市大峪沟供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年九月五日
书 记 员 李佳伟
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第581号
罪犯李福添，男，1979年1月2日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。
2010年12月7日莆田市中级人民法院作出（2010）莆刑初字第51号刑事判决，认定李福添犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金5000元，继续追缴非法所得退还各被害人。宣判后，该犯提出上诉。本院于2011年3月11日作出（2011）闽刑终字第20号刑事裁定，维持原判。于2011年5月18日交付福建省漳州监狱执行。执行机关根据罪犯李福添在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李福添减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月13日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福添在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子。
另查明，罪犯李福添在服刑期间月平均消费382元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯能执行部分财产刑5000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐和缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李福添减刑的异议。
本院认为，罪犯李福添在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，原犯数罪，均属严重暴力性犯罪，且被处重刑罚；原判财产刑未执行，其消费高于正常消费标准，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李福添的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月（刑期2014年11月18日起至2034年9月17日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年十一月十八日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初153号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王玉灿，男，1950年7月15日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因盗窃于2014年11月4日被邹城市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2015年11月6日被邹城市公安局刑事拘留，同日被取保候审并释放。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人王玉灿犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人王玉灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：
2015年11月5日下午4时许，被告人王玉灿驾驶电动四轮车先后到唐村镇迎宾大道中段路西的亿通投资公司、国宏家具店门口处，分别盗窃戴尔一体机电脑一台、电动车一辆和吧椅一个。后被告人王玉灿行驶至迎宾大道北首东仁华熙百货超市内盗窃白色手机时被发现，被告人王玉灿逃跑。经物价鉴定，被盗的戴尔一体机电脑价值2067元，电动车价值800元，吧椅价值50元，OPPO手机价值280元。被告人王玉灿盗窃既遂数额为2917元，盗窃未遂数额280元。
2015年11月6日被告人王玉灿经传唤至邹城市公安局，供述其犯罪事实。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭宣读、出示了户籍证明、行政处罚决定书等书证、被害人薄治国、葛某、齐某的陈述，证人陈某、潘某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定结论书，被告人王玉灿的供述及辩解等证据。认为被告人王玉灿盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王玉灿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
同时查明，被告人王玉灿在仁华熙百货超市盗窃OPPO手机后，离开盗窃现场驾驶电动四轮车逃离。被害人齐某发现手机被盗后追上被告人，被告人王玉灿将盗窃手机退还给被害人。
上述事实，被告人王玉灿在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、邹城市公安局唐村派出所出具的抓获经过、邹城市公安局行政处罚决定书、邹城市公安局扣押物品清单、返还物品清单、邹城市公安局唐村派出所《现场勘查笔录》、邹城市价格认证中心出具的《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》、证人陈某、潘某的证言、被害人葛某、薄治国、齐某的陈述、被告人王玉灿的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉灿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予支持。被告人王玉灿有盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，全部赃物已被追回并发还给被害人，没有造成损失，可以酌情从轻处罚。
公诉机关认定被告人王玉灿盗窃被害人齐某OPPO手机价值280元数额系未遂的公诉意见，经查，犯罪未遂是已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。被告人王玉灿进入仁华熙百货超市，将被害人齐某的放置在柜台上的手机秘密窃取后带离商店并驾车逃离，此时，被盗物品已经脱离被害人的有效控制区域，被害人已经完全丧失了对被盗物品的控制及占有，被告人王玉灿实施盗窃的行为已经完成，应认定为盗窃既遂。被告人在逃离过程中被发现并退还赃物的行为，系实施盗窃既遂后退还赃物的行为。公诉机关对未遂数额280元的认定意见，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人王玉灿犯罪时使用的白色昌佳牌电动四轮车一辆（未随案移送），依法予以没收，由扣押机关负责处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 尚旭洋
二〇一七年五月十日
书记员 张 敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初01069号
原告：赵某。
委托代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师，系温州法律援助中心指派。
被告：温州市龙湾正顺鞋底厂，住所地温州市龙湾区沙城街道八甲将家桥，社会统一信用代码：91330301730300347A。
法定代表人：杨秀莲，该厂厂长。
委托代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某与被告温州市龙湾正顺鞋底厂劳动争议一案中，原告赵某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审 判 员 金丛
二〇一六年五月二十六日
代书记员 章特
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5702号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣。
委托代理人彭花。
被告顾效初。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告顾效初物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3769号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：董广恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：曲明远，男，身份住址不详。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告曲明远保险人代位求偿权纠纷一案，因原告无法提供被告准确的身份信息及送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的身份情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 史 彦
二〇一七年十月十七日
书记员 吕悦宁
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅非诉执审字第39号
申请执行人沅陵县国土资源局，住所地湖南省怀化市沅陵县鸳鸯山。组织机构代码00665094-4。
法定代表人唐邦国，该局局长。
被执行人宋谋智，男，1964年9月15日出生，苗族，
申请执行人沅陵县国土资源局对被执行人宋谋智违法占用土地行政处罚一案，沅陵县国土资源局于2014年7月21日作出沅国土资罚字（2014）第34号行政处罚决定书，该决定书现已发生法律效力，沅陵县国土资源局于2014年10月26日向本院提出执行申请，本院于2014年10月27日依法受理，在审查过程中，申请执行人沅陵县国土资源局于2014年11月20日以被执行人宋谋智主动履行为由，向本院申请撤回对被执行人宋谋智的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人沅陵县国土资源局撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沅陵县国土资源局撤回对被执行人宋谋智的执行申请。
案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人沅陵县国土资源局负担
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一四年十一月二十日
书记员 伍文毅
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审233号
申请执行人丽水市市场监督管理局。住所地浙江省丽水市莲都区丽青路**号。统一社会信用代码：113325000986461759
法定代表人夏海国，局长。
被执行人章亦生，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人丽水市市场监督管理局于2016年12月23日作出丽市监案[2016]30号行政处罚决定书，认定被执行人章亦生于2015年2月起租用黄府前村9号的食用醋简易房，在没有办理任何证照的情况下配制食用醋，利用自己是松阳厂食用醋的接货送货员的便利，将自己在简易房里配制的食用醋混入松阳厂的食用醋销售给客户。其配制的食用醋销售价格为16.5元／桶，货值为5387.58元。该食用醋经丽水市质量技术监督检测院检测判定为合格。被执行人在配制食用醋的同时还尝试配制酱油，暂未销售。该酱油经丽水市质量技术监督检测院检测判定为不合格。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定处罚如下：1、没收酱油5桶（20公斤／桶）、成品醋149桶（20公斤／桶）、醋精（食用醋酸）12.5公斤、焦糖色3桶（30公斤／桶）、盐18袋（50公斤／桶）、香精10公斤、苯甲酸钠20公斤、磅秤1台；2、罚款75000元。申请执行人丽水市市场监督管理局于2016年12月23日依法送达了该行政处罚决定书。被执行人章亦生接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，经申请执行人催告后又不履行。故申请执行人丽水市市场监督管理局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人丽水市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市市场监督管理局于2016年12月23日作出的丽市监案[2016]30号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎 丽 群
审 判 员 卢柔辰审判员朱燕红
二〇一七年十一月三十日
代书记员 胡 静 雪
?PAGE?
?PAGE?-3-?
丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1102行审233号申请执行人丽水市市场监督管理局。住所地浙江省丽水市莲都区丽青路**号。统一社会信用代码：113325000986461759法定代表人夏海国，局长。被执行人章亦生，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人丽水市市场监督管理局于2016年12月23日作出丽市监案[2016]30号行政处罚决定书，认定被执行人章亦生于2015年2月起租用黄府前村9号的食用醋简易房，在没有办理任何证照的情况下配制食用醋，利用自己是松阳厂食用醋的接货送货员的便利，将自己在简易房里配制的食用醋混入松阳厂的食用醋销售给客户。其配制的食用醋销售价格为16.5元／桶，货值为5387.58元。该食用醋经丽水市质量技术监督检测院检测判定为合格。被执行人在配制食用醋的同时还尝试配制酱油，暂未销售。该酱油经丽水市质量技术监督检测院检测判定为不合格。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定处罚如下：1、没收酱油5桶（20公斤／桶）、成品醋149桶（20公斤／桶）、醋精（食用醋酸）12.5公斤、焦糖色3桶（30公斤／桶）、盐18袋（50公斤／桶）、香精10公斤、苯甲酸钠20公斤、磅秤1台；2、罚款75000元。申请执行人丽水市市场监督管理局于2016年12月23日依法送达了该行政处罚决定书。被执行人章亦生接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，经申请执行人催告后又不履行。故申请执行人丽水市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人丽水市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人丽水市市场监督管理局于2016年12月23日作出的丽市监案[2016]30号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 阎   丽   群审 判 员 卢柔辰审判员朱燕红二〇一七年十一月三十日代书记员 胡   静   雪????-3-?
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第11号
上诉人（原审原告）邵阳市天扬房地产开发有限公司。
法定代表人黄再平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）唐芳华。
上诉人邵阳市天扬房地产开发有限公司因排除妨碍纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第332号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邵阳市天扬房地产开发有限公司上诉称，被上诉人唐芳华原所占房屋系邵阳市第四运输公司财产，上诉人于2010年9月29日通过竞拍并缴纳了相关费用取得了该土地及地上房屋及附属物的相关权利后，向被上诉人在外租房发放了过渡费，是适格的主体，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，请求撤销原审裁定，审理本案并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案属排除妨碍纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，邵阳市天扬房地产开发有限公司虽然通过竞拍购买了原邵阳市第四运输公司的相关财产，但因其未能向人民法院提供有效证据证明其对争议标的物拥有物权，故原审裁定驳回上诉人的原审起诉是正确的，邵阳市天扬房地产开发有限公司要求审理并支持其诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年二月十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4802号
罪犯李文庆，男，1974年4月18日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2008年3月13日作出（2008）罗刑初字第36号刑事判决，以被告人李文庆犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月17日作出（2008）云中法刑终字第27号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李文庆在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月3日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年12月27日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年12月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李文庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文庆为严重暴力犯罪的罪犯。在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年7月获得表扬；2013年1月获得记功，2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文庆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文庆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1283号
原告黄某，女，1986年8月21日出生，汉族，务农。
委托代理人黄克军，男，1962年8月31日出生，汉族，务农，系原告黄某的父亲，代理权限为一般授权代理。
被告刘某，男，1987年4月17日出生，汉族，务农。
本院在审理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告在婚姻登记机关领取了离婚证为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 刘淑珍
二〇一三年十一月十三日
书记员 郭橙程
第1页共2页
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年泗民一初字第01853号
原告万利，男，1970年2月7日生，汉族，泗县人，住泗县。
被告：陈帅，男，1986年3月8日生，汉族，泗县人，住泗县。
原告万利与被告陈帅欠款纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员胡永独任审理，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告万利到庭参加了诉讼，被告陈帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万利诉称：2013年2月24日，被告向原告赊欠轮胎，欠款59000元，并写欠条一张交给原告，该欠条写明:今欠到万利轮胎款59000元，于2013年2月28日前还清，如逾期须支付同期银行贷款利率四倍的利息。该欠条由被告签字；2013年9月28日，被告向原告赊欠轮胎，欠款20000元，并写欠条一张交给原告，该欠条写明:今欠到万利轮胎款20000元，于2013年10月15日前还清，如逾期须支付同期银行贷款利率四倍的利息。该欠条由被告签字。两笔共欠79000元，该款逾期后经原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告立即归还欠款79000元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：2013年2月24日欠条一张，证明被告欠款59000元，并约定利率；2013年9月28日欠条一张，证明被告欠款20000元，并约定利率。
被告陈帅未有答辩也未提供证据。
根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2013年2月24日，被告向原告赊欠轮胎，欠款59000元，并写欠条一张交给原告，该欠条写明:今欠到万利轮胎款59000元，于2013年2月28日前还清，如逾期须支付同期银行贷款利率四倍的利息。该欠条由被告签字；2013年9月28日，被告向原告赊欠轮胎，欠款20000元，并写欠条一张交给原告，该欠条写明:今欠到万利轮胎款20000元，于2013年10月15日前还清，如逾期须支付同期银行贷款利率四倍的利息。该欠条由被告签字。两笔共欠79000元。该款逾期后经原告多次向被告催要，被告拒不还款双方产生纠纷。
本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定，查封被告所有的皖Ｌ×××××号货车一辆。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告轮胎款79000元及利息，有欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告偿还给原告。原告要求被告支付利息的请求，因双方在欠条上有明确的约定，利息按同期银行贷款利率四倍的计息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帅于本判决生效后十日内支付原告万利借款79000元及利息（其中欠59000元利息自2013年2月24日至该款还清时止，按同期银行贷款利率四倍的计息，利随本清；欠20000元利息自2013年9月28日至该款还清时止，按同期银行贷款利率四倍的计息，利随本清）。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年七月十六日
书记员 殷毅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年泗民一初字第01853号
原告：万利，男，1970年2月7日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈帅，男，1986年3月8日生，汉族，住安徽省泗县。
原告万利与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员胡永独任审理，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告万利到庭参加了诉讼，被告陈帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万利诉称：2013年2月24日，被告向原告赊欠轮胎，欠款59000元，并写欠条一张交给原告，该欠条写明：今欠到万利轮胎款59000元，于2013年2月28日前还清，如逾期须支付同期银行贷款�率四倍的利息。该欠条由被告签字；2013年9月28日，被告向原告赊欠轮胎，欠款20000元，并写欠条一张交给原告，该欠条写明：今欠到万利轮胎款20000元，于2013年10月15日前还清，如逾期须支付同期银行贷款利率四倍的利息。该欠条由被告签字。两笔共欠79000元，该款逾期后经原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告立即归还欠款79000元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：2013年2月24日欠条一张，证明被告欠款59000元，并约定利率；2013年9月28日欠条一张，证明被告欠款20000元，并约定利率。
被告陈帅未有答辩也未提供证据。
根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2013年2月24日，被告向原告赊欠轮胎，欠款59000元，并写欠条一张交给原告，该欠条写明：今欠到万利轮胎款59000元，于2013年2月28�前还清，如逾期须支付同期银行贷款利率四倍的利息。该欠条由被告签字；2013年9月28日，被告向原告赊欠轮胎，欠款20000元，并写欠条一张交给原告，该欠条写明：今欠到万利轮胎款20000元，于2013年10月15日前还清，如逾期须支付同期银行贷款利率四倍的利息。该欠条由被告签字。两笔共欠79000元。该款逾期后经原告多次向被告催要，被告拒不还款双方产生纠纷。
本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定，查封被告所有的皖LXXX**号货车一辆。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告轮胎款79000元及利息，有欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告偿还给原告。原告要求被告支付利息的请求，因双方在欠条上有明确的约定，利息按同期银行贷款利率四倍的计息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和�民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帅于本判决生效后十日内支付原告万利借款79000元及利息（其中欠59000元利息自2013年2月24日至该款还清时止，按同期银行贷款利率四倍的计息，利随本清；欠20000元利息自2013年9月28日至该款还清时止，按同期银行贷款利率四倍的计息，利随本清）。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年七月十六日
书记员 殷毅
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第643号
上诉人（原审被告）任新成。
被上诉人（原审原告）杨生林。
委托代理人吴开轩。
上诉人任新成因农村建房施工合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第863号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人任新成于2015年11月25日以本案双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任新成撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人任新成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德昌
审 判 员 杨文龙
代理审判员 张鑫山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周爱君
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4272号
原告：胡永亮，男，汉族，1989年11月16日出生，住佛山市三水区。
被告：陈杰光，男，汉族，1987年2月15日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告胡永亮诉被告陈杰光民间借贷纠纷一案中，因原告胡永亮在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告胡永亮撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0607民初4272号原告：胡永亮，男，汉族，1989年11月16日出生，住佛山市三水区。被告：陈杰光，男，汉族，1987年2月15日出生，住佛山市三水区。本院在审理原告胡永亮诉被告陈杰光民间借贷纠纷一案中，因原告胡永亮在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告胡永亮撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一六年十一月十一日书记员  陆 珊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏商初字第113号
原告镇江南消消防器材有限公司，住所地镇江市丁卯桥路152号4幢102、202室。
法定代表人唐勤芬，系该公司总经理。
委托代理人常立，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江索普船舶修造有限公司，住所地镇江市谏壁镇西。
法定代表人宋勤华，系该公司董事长。
原告镇江南消消防器材有限公司诉被告镇江索普船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇江南消消防器材有限公司委托代理人常立到庭参加了诉讼。被告镇江索普船舶修造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买消防器材。经双方对账，截止至2012年10月31日，被告结欠原告货款358879元。原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付货款358879元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系业务单位关系，被告长期向原告购买消防器材。经双方对账，截止至2012年10月31日，被告共结欠原告货款358879元。因被告拖欠原告上述款项，原告遂于2014年10月诉至本院。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张。
上述事实，有对账函、增值税发票、律师函及原告陈述等证据在卷作证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告购买消防器材，截止到2012年10月31日，被告共欠原告货款358879元，事实清楚，应予偿还。原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江索普船舶修造有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江南消消防器材有限公司价款358879元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6683元减半收取3342元，由被告镇江索普船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审判员 卫 文
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱亚苏
（附：上诉须知）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第593号
上诉人（原审原告）邰那顺白拉，男，1966年9月16日生，蒙古族，教师，现住科右中旗。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市新巴尔虎左旗平安出租汽车有限责任公司（以下简称平安出租车公司），住所地呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
法定代表人胡山，职务经理。
委托代理人韩俊，男，1964年9月9日生，蒙古族，该公司法律顾问，现住呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）唐欢，男，1983年2月10日生，汉族，司机，现住新巴尔虎左旗。
被上诉人（原审被告）孙建明，男，1973年8月31日生，汉族，无职业，现住新巴尔虎左旗。
上诉人邰那顺白拉因客运合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭于同年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人邰那顺白拉及其委托代理人董春生，被上诉人唐欢，被上诉人孙建明，呼伦贝尔市新巴尔虎左旗平安出租汽车有限责任公司（以下简称平安出租车公司）的委托代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，孙建明系蒙EYQ3**号营运出租车车主，该出租车由平安出租车公司统一管理并冠名，孙建明每年向平安出租车公司缴纳管理费400.OO元，双方在2010年8月10日签订的《责任合同书》中约定“驾驶员因违章所被处罚各种款项，及因事故造成的伤残、死亡所需费用由车主承担，公司不承担经济和法律责任”。2013年9月9日，孙建明将该车出租给唐欢，租金每月1100.00元，租期一年，双方在《租车协议》中约定“签订本协议之日起至本协议终止，该车发生违章和交通事故等，由乙方（唐欢）负责承担，甲方（孙建明）不承担任何责任”；“甲方（孙建明）负责缴纳该车的保险费、二养和各项检车费”。2013年9月3O日，邰那顺白拉与其家人（已另案处理）乘坐唐欢驾驶的蒙EYQ3**号营运出租车，在本市乌查路兴蒙山庄处与张建中驾驶的蒙FNF5**号轿车发生交通事故，造成邰那顺白拉等人受伤，该事故经交警部门认定唐欢驾驶的蒙EYQ3**号营运出租车负全部责任。事故发生当日至2013年10月17日，邰那顺白拉在兴安盟医院住院17天，诊断为头面部外伤、胸部外伤、第七肋骨骨折（右）、肺挫伤（右）、尺骨粗骨骨折（右）、尺骨鹰嘴撕脱性骨折（右）、桡骨头骨折。出院情况为好转。住院期间为二级护理。因赔偿问题双方未达成一致，故邰那顺白拉诉至法院，要求唐欢、孙建明、平安出租车公司三方共同赔偿各项损失合计15380.65元，其中医疗费7143.45元、伙食补助费680.00元、护理费1557.20元、误工费6000.00元。
邰那顺白拉举证情况：1、交警部门道路交通事故认定书；病情证明书1份；2、住院病历1份；兴安盟医院出具的住院结算收据1枚；3、兴安盟医院出具的门诊收据5枚；4、兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定意见：邰那顺白拉误工损失日为120日；5、金额为700.00元的法医鉴定费收据；6、科尔沁右翼中旗巴彦胡硕第六中学证明一份，用以证明邰那顺白拉在住院治疗期间每日被学校扣除50.00元的工资。
孙建明举证情况：与平安出租车公司签订的《责任合同书》及向平安出租车公司缴纳管理费收据4枚；所有权人为孙建明的蒙EYQ3**号车辆的行驶证，行驶证上载明，该车检验有效期至2013年8月。
唐欢举证情况：与孙建明签定的《租车协议》。
审理中，邰那顺白拉主张唐欢租用孙建明车辆时无上岗证，对此车主孙建明存在管理过失责任，唐欢主张其有上岗证，但因年检不能当庭出示。孙建明向法院提交了追加张建中和张建中驾驶车辆承保的中国平安保险公司为本案被告的申请，经询问，邰那顺白拉不同意追加。
原审判决认为，邰那顺白拉乘坐唐欢驾驶的、由平安出租车公司管理并冠名的出租车，双方已形成客运合同关系，唐欢、平安出租车公司系承运人。唐欢在行驶过程未尽安全送达义务，在途中与他人发生交通事故，承运人即唐欢及平安出租车公司对邰那顺白拉的损失承担赔偿责任。孙建明虽系肇事车辆的车主，但事故发生时其已将车辆出租给唐欢，已失去对车辆的实际控制，不属于客运合同中承运人一方，故邰那顺白拉请求孙建明承担违约赔偿责任，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：唐欢及平安出租车公司赔偿邰那顺白拉医药费7143.45元、伙食补助费680.00元（40.00元／天×17天），护理费1557.20元（91.60元／天×17天）、误工费6000.O0元（50.00元／天×120天），合计15380.65元。
宣判后，邰那顺白拉不服，向本院提起上诉。
上诉人邰那顺白拉向本院上诉称，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，孙建明与平安出租车公司系挂靠关系，孙建明应承担连带赔偿责任。请求二审依法撤销原判，改判平安出租车公司、孙建明、唐欢共同承担连带赔偿责任，全额给付赔偿损失。
被上诉人平安出租车公司答辩称，同意撤销原判，我方与孙建明不是挂靠关系，不应承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，我方无过错。
被上诉人孙建明答辩称同意原审法院判决。
被上诉人唐欢答辩称同意原审法院判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合本案事实，孙建明与平安出租车公司之间已构成事实上的挂靠关系，有责任合同书和缴费收据为证。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，孙建明与平安出租车公司应共同承担连带赔偿责任。孙建明是挂靠车辆所有人，但在本案事故发生时孙建明不是车辆使用人，孙建明已将该车出租给唐欢，唐欢是该车使用人。邰那顺白拉乘坐的是唐欢驾驶的、由平安出租车公司管理并冠名的出租车，且未能提供证据证明孙建明有过错。故本案中邰那顺白拉的损失由平安出租车公司、唐欢共同承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184.00元，由上诉人邰那顺白拉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 陆春燕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00481号
原告徐某某，女，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告徐某某与被告彭某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告彭某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告经被告张某某介绍于2013年3月11日给被告彭某某借款1万元，同年4月4日又借去2万元，在两张借条上都有张某某签字作为担保人，同年4月9日彭某某又以急用借去2万元，在这张借据上，张某某未签字，但事后口头认可他担保。二被告当时以彭某某在外包工急需资金为由，以高额利润作为分红，致使原告被诱惑误入圈套。当原告在借期到后向彭某某索要时，其却不见踪影，且与张某某协商无果，故原告诉至法院，请求判令：被告彭某某归还原告徐某某借款5万元，并按银行贷款利息从借款之日计算至本案开庭之日一并偿还，被告张某某对其签字担保的3万元本息承担连带偿还责任；二被告承担本案诉讼费。
被告彭某某辩称，其分三次从原告处借钱属实，第一次借了1万元，原告扣除利息给其8500元，第二次借了2万元，原告扣除利息给其17000元，第三次借了2万元，当时说过利息，但是具体记不清了，在借条上没有写利息。被告张某某只是介绍原告与其认识的。自己现在没有能力，以后有能力时会给原告还。
被告张某某辩称，2013年3月21日、4月4日两张借条上的保人张某某都是其签的，其只是见证人，但原告让其写保人，其也同意，就写了保人。第一次借款原告扣除利息给了彭某某8500元，但借条上写的是1万元，第二次他们自己说好的，原告给彭某某多少钱不清楚。其认为自己没有拿钱，不应该承担责任。
根据原告陈述，被告答辩，总结本案争议焦点：被告张某某是否应承担担保责任；原告请求的借款利息应如何计算。
庭审中，原告提供如下证据材料：1.借条3张，证明原告分三次给被告彭某某借款共计5万元，双方均约定了还款日期，并有被告彭某某签字，前两笔借款有保人被告张某某签字认可；2.陕西省农村信用社借款借据1份，证明原告请求的借款利息应按9.021‰计算。
经质证，被告彭某某对原告提供的证据均无异议。被告张某某对证据1中有其签名的两张借条认可，对没有其签名的借条不认可，对证据2不认可。
二被告均未向法庭提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据1经二被告质证，结合原告当庭陈述，该组证据真实、合法且与本案有关联，能够证明原告分三次给被告彭某某借款，双方约定了还款时间及前两次借款均有被告张某某作为保人签字的事实，本院予以认定；证据2系原告代理人申勇向陕西省农村信用社抵押借款的借据，与本案无关联性，本院不予认定。
根据原告举证，被告质证，本院认定的有效证据，结合庭审笔录，查明以下案件事实：
2013年3月21日，被告彭某某以急用钱为由，通过被告张某某向原告徐某某借款，经原告要求，被告张某某在被告彭某某给原告出具的借条上签字，借条内容为“今借到徐某某人民币壹万元整，于2013年3月21日至2013年6月20日归还。借款人彭某某，保人张某某，借款日期2013年3月21日”。原告实际出借8500元；同年4月4日，被告彭某某又向原告借款，被告彭某某出具借条，内容为“今借徐某某现金人民币两万元整，借款期限为三个月，将于2013年4月4日至2013年7月3日前归还。借款人彭某某，保人张某某，借款时间2013年4月4日。身份证号610403198207171511”。原告实际出借17000元；4月9日，被告彭某某第三次向原告借款2万元，并由原告之子申勇将2万元现金交由被告彭某某，彭某某出具借条，内容为“今向申勇借到两万元整人民币，将于2013年7月8日前归还。身份证610403198207171511。借款人彭某某，借款日期2013年4月9日”。在本案审理过程中，被告彭某某认可第三次借款的出借人是原告徐某某，借条上写成了申勇。上述三笔借款到期后，被告彭某某均未归还。被告张某某亦未承担担保责任，故原告诉至本院。
另查明，被告彭某某因涉嫌刑事犯罪现被羁押于杨陵区看守所。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告彭某某分三次向原告徐某某借款共计45500元，被告彭某某未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张某某对其中两笔借款共计25500元以保人名义在借条上签字，双方未约定保证方式，故被告张某某应对该两笔借款承担连带偿还责任。对于被告彭某某辩称的被告张某某只是介绍人及被告张某某辩称的其只是见证人，没有拿钱，不应该承担责任的辩论意见，因被告张某某当庭认可其应原告要求做保人，其在两张借条上以担保人身份签名，且二被告未提供其他证据予以证明，故对二被告的辩解理由不予采纳。对于原告诉请的要求二被告按月利息9.021‰计算，承担从借款之日起到开庭之日止的借款利息的诉讼请求，因原告与被告彭某某约定了还款期限，但未约定利息，故利息应分别从还款期限到期后次日起算至开庭之日即2014年10月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效后十五日内归还原告徐某某借款本金45500元并支付利息（其中借款本金8500元的利息从2013年6月21日起、借款本金17000元的利息从2013年7月4日起、借款本金2万元的利息从2013年7月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年10月23日）。
二、被告张某某对2013年3月21日的借款本金8500元及2013年4月4日的借款本金17000元，共计25500元及相应利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一四年十月三十日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00894号
申请执行人：秦宏琪。
被执行人：安徽昊磊建筑工程有限公司.
法定代表人：夏英才，该公司总经理。
秦宏琪与安徽昊磊建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。明光市人民法院于2014年4月21日作出的（2014）明民一初字第00740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币265291元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币265291元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2014）明民一初字第00740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年十二月十日
书记员 崔琪琪
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第84号
申请执行人西昌市光明特种水产养殖有限责任公司。住所地：西昌市高枧乡团结村。
法定代表人高光平，该公司总经理。
被执行人胡刚，男，汉族，生于1970年10月15日，住攀枝花市东区。
本院在执行西昌市光明特种水产养殖有限责任公司依据四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民初字第12号民事判决书申请执行胡刚其他合同纠纷一案，该案在执行中，通过调查，被执行人胡刚现无可供执行财产。申请人西昌市光明特种水产养殖有限责任公司提出书面申请，要求终结本次执行程序，待被执行人胡刚有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民初字第12号民事判书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人未按执行和解协议履行或发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一五年六月十五日
书记员 苏 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终207号
上诉人（原审原告）：郭林鑫，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：李辉梅，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区石井香依面店。住所地：广东省广州市白云区。
经营者：唐金炉。
上诉人郭林鑫、李辉梅与被上诉人广州市白云区石井香依面店因违反安全保障义务责任纠纷一案，因不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7652号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，本院依法委托原审法院于2016年12月2日向上诉人郭林鑫、李辉梅送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭林鑫、李辉梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年一月十三日
书记员 刘海杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终207号上诉人（原审原告）：郭林鑫，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人（原审原告）：李辉梅，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：广州市白云区石井香依面店。住所地：广东省广州市白云区。经营者：唐金炉。上诉人郭林鑫、李辉梅与被上诉人广州市白云区石井香依面店因违反安全保障义务责任纠纷一案，因不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7652号民事判决，向本院提出上诉。本院认为，本院依法委托原审法院于2016年12月2日向上诉人郭林鑫、李辉梅送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭林鑫、李辉梅自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一七年一月十三日书记员  刘海杰
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第16号
申请执行人：鲁能集团有限公司。
法定代表人：徐鹏，执行董事兼总经理。
委托代理人：姚虎明，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人：黎汝志，山东众成仁和律师事务所律师。
被执行人：西安鲁能置业有限公司。
法定代表人：丁勇，董事长。
申请执行人鲁能集团有限公司与被执行人西安鲁能置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鲁商初字第28号民事判决已经发生法律效力。现申请执行人鲁能集团有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月30日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由聊城市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁 敏
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申681号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区博大路*号自主城*号楼。
申请人徐嘉彪因起诉要求确认北京市公安局朝阳分局十八里店派出所、北京市公安局朝阳分局不履行法定职责的不作为行为违法事实存在；北京市公安局朝阳分局行政复议未在法定期限内依法出具行政复议决定书；责令北京市公安局朝阳分局十八里店派出所、北京市公安局朝阳分局履行法定职责，依法办案，追究犯罪嫌疑人刑事责任；责令北京市公安局朝阳分局十八里店派出所、北京市公安局朝阳分局承认错误，赔礼道歉并赔偿经济损失一案，不服北京市第三中级人民法院作出的(2015)三中行立终字第00863号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。
本院认为，当事人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。即徐嘉彪所提诉讼请求应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，徐嘉彪所诉事项，系公安机关在处理相关刑事案件中依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，徐嘉彪对北京市公安局朝阳分局、北京市公安局朝阳分局十八里店派出所提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，徐嘉彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月二十五日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1985号
原告：吕风尚，男，1963年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王仁知，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告:安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。
负责人：杨成强，经理。
委托诉讼代理人：车明林，单位职工。
原告吕风尚与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安诚财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仁知、刘振杰，被告安诚财产保险公司委托诉讼代理人车明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告王朝杰，审理中原告撤回对其告诉,本院已予准许。
原告吕风尚向本院提出诉讼请求：要求被告按责任赔偿其经济损失132308.12元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月17日11时50分许，吕风尚驾驶鲁FY****号普通二轮摩托车沿光州东街由西向东行驶，至光州东街检察院西路口左转弯时与顺行王朝杰驾驶的鲁F****5号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致吕风尚伤。2016年10月14日，此次事故经莱州交警大队责任认定，吕风尚承担事故的同等责任，王朝杰承担事故的同等责任。鲁F****5号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
被告辩称，对原告告诉没有异议；我公司同意在交强险和商业三者险范围内合法赔偿原告损失，但诉讼费、鉴定费不予赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因此次事故造成的经济损失共计132308.12元，包括有：医药费30305.85元、住院伙食补助费204元、鉴定费2080元、残疾赔偿金81628.80元、被扶养人生活费4569.12元、误工费11300元、护理费1720.35元、交通费500元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残2处，误工时间150天，伤后1人护理45天。
主张：伤残赔偿金：按照2016年城镇居民标准34012元计算；误工费：按照2016年城镇居民标准34012元计算，主张为11300元；被扶养人生活费：被扶养人包括：父亲吕清奎（1936年12月12日出生）计算5年，母亲刘官香（1938年6月14日出生）计算7年；2人均受包括原告在内的3人赡养，按照2016年农村居民标准9519元计算。
被告对原告提交证据的真实性没异议，对医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议；交通费同意300元；被扶养人生活费由法院核实确定；对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。
本院委托烟台衡信司法鉴定中心重新鉴定，认为：原告的伤情构成10级伤残2处，被告支出鉴定费1300元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张的医疗费本院确定为30305.85元；住院伙食补助费确定为204元；鉴定费确定为2080元；护理费确定为1720.35元；交通费酌情确定为300元；
原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费，虽被告对原告伤残等级提出重新鉴定，但重新鉴定后的结果并未改变原来的鉴定结论，故本院认定原告伤情构成10级2处，误工150天，1人护理45天。原告系城镇居民，按照城镇居民标准34012元计算伤残赔偿金、误工费，且误工费主张为11300元，本院予以支持，本院确定残疾赔偿金为81628.80元、误工费为11300元；被告为此支出的鉴定费1300元应由其自负；
原告主张的被扶养人生活费计算有误，两被扶养人均各应计算5年，本院确定为3807.60元。
综上，原告的损失，本院认定为131346.60元，包括医药费30305.85元、住院伙食补助费204元、鉴定费2080元、残疾赔偿金81628.80元、被扶养人生活费3807.60元、误工费11300元、护理费1720.35元、交通费300元；其中属于交强险范围的为108756.75元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。吕风尚驾驶鲁FY****号普通二轮摩托车与顺行王朝杰驾驶的鲁F****5号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致吕风尚伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。鲁F****5号小型轿车在被告安诚财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告在交强险赔偿限额内赔偿；超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以50%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告吕风尚的经济损失131346.60元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿108756.75元，在商业三者险范围内赔偿22589.85元的50%计款11294.93元，合计120051.68元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告负担（已交纳）。重新鉴定的费用1300元由被告承担（已交纳）。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年八月十八日
书记员 姜 雨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第252号
申请人南京顺驰不动产网络有限公司，组织机构代码74822124-1，住所地南京市白下区洪武路23号隆盛大厦606室。
法定代表人兰蓉，该公司总经理。
委托代理人李一鸣。
被申请人王华永。
被申请人任静。
两被申请人的委托代理人马荣红，江苏爱信律师事务所律师。
两被申请人的委托代理人张海伟，江苏爱信律师事务所律师。
申请人南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）与被申请人王华永、任静申请确认仲裁协议效力一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行了审理，申请人的委托代理人李一鸣，被申请人的委托代理人马荣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人顺驰公司诉称，根据其与王华永、任静及章某某三方共同签订的《南京市存量房交易合同》（经纪机构版）（以下简称交易合同）第十一条争议的解决方式中明确书面约定，发生争议应协商解决，协商不成的，依法向南京市的人民法院起诉。该合同签订时间为2012年11月28日，合同性质为向南京房产局备案最终正式版的房屋买卖及居间服务的三方合同。而三方签订的《房地产买卖中介合同》（以下简称中介合同）并非南京房产局要求的规范合同，在签订该份合同同时选择由南京仲裁委员会仲裁，纯属电脑勾选时疏忽所致。依照《仲裁法》第十八条规定，三方对仲裁约定不明确，仲裁协议应属无效。王华永、任静于2013年3月13日向南京仲裁委员会提出仲裁申请，顺驰公司为被申请人，后经顺驰公司向南京仲裁委员会提出仲裁条款异议后，南京仲裁委员会于2013年4月2日作出（2013）宁裁字第056-12号决定书，撤回了王华永、任静的仲裁请求。其后该纠纷由南京市鼓楼区人民法院审理，王华永、任静将顺驰公司列为共同被告，后经法庭认定及王华永、任静同意，在庭审前将顺驰公司变更为第三人。该案已于2013年7月23日由南京市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第2570号判决书，认定王华永、任静因个人信用记录严重逾期，造成无法获批贷款的事实，并应承担由此产生的违约责任。现王华永、任静在法院判决生效后，基于同样的事实和理由再次向南京仲裁委员会提出仲裁申请，在顺驰公司提出异议后，南京仲裁委员会作出（2013）宁裁字第711-05号决定书。顺驰公司对此决定书的公正性、合理性表示质疑，对南京仲裁委员会作出前后不一致的决定表示不解。综上，请求法院1、认定申请人与被申请人及章某某三方于2012年11月28日签订的《房地产买卖中介合同》编号：M-12-25086中的仲裁条款无效。2、裁定南京仲裁委员会（2013）宁裁字第711-05号决定书无效。
被申请人王华永、任静辩称，顺驰公司的申请无事实和法律依据，请求法院依法驳回顺驰公司的申请。理由为1、房屋买卖过程中，买卖双方与中介方的主要权利义务一般都是约定在《中介合同》中，而《交易合同》主要是用于买卖双方房屋过户时在房产部门登记时使用，被申请人与顺驰公司之间的纠纷属于居间服务合同纠纷，被申请人缴纳居间费是履行《中介合同》的义务，因居间服务发生的纠纷管辖也应依《中介合同》确定。2、被申请人的仲裁请求是申请顺驰公司返还居间服务费，其依据为《中介合同》第四条关于双方佣金的约定，而顺驰公司现提出申请所依据的《交易合同》第八条中双方关于中介费用的约定为零元。被申请人与顺驰公司关于中介费用的具体金额是在《中介合同》中约定的，为14000元。被申请人无法根据《交易合同》要求返还中介费，根据本案仲裁请求，被申请人认为应根据《中介合同》确定管辖。3.被申请人在本案中提出的仲裁请求是认为顺驰公司违反了《中介合同》中的居间服务义务，法律关系为居间合同纠纷，与之前仲裁和诉讼中涉及的房屋买卖合同纠纷属于两种不同的法律关系，并非顺驰公司声称的“同样的事实和理由”。
本院经审查查明，南京仲裁委员会于2013年9月4日受理了王华永、任静与顺驰公司居间合同纠纷一案，顺驰公司于2013年9月17日向南京仲裁委员会提出管辖异议申请，南京仲裁委员会于2013年9月24日作出决定，不予支持顺驰公司的管辖异议。顺驰公司随后向本院提起确认仲裁协议效力的申请，要求认定《中介合同》的仲裁协议无效，并裁定南京仲裁委的决定无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款的规定：仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构决定的，人民法院不予受理。南京仲裁委员会已于2013年9月24日对申请人提出的管辖异议，即对仲裁协议效力的认定作出了决定。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回顺驰公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹晓红
代理审判员 汪德全
人民陪审员 李小锁
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 毅
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第304号
原告迁西县白庙子乡陡岭子村村民委员会。
法定代表人曹福云，系该村村主任。
被告迁西县电力局。
法定代表人王玉利，系该局局长。
委托代理人于会，系该局副局长。
委托代理人李学银，系迁西县奔驰律师事务所律师。
原告迁西县白庙子乡陡岭子村村民委员会（以下简称陡岭子村委会）与被告迁西县电力局（以下简称县电力局）物权保护纠纷一案，本院2013年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹福云，被告县电力局委托代理人于会、李学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年电力体制改革，县电力局按国经贸电力（1999）294号文件接受了电管站的人、财、物及乡级以下电力资产。县电力局借机接受了我村委会的电工管理费2377.07元，这管理费不是电力资产，是电力局给村委会的管理费用。原告多次找被告催要，被告称按294号文件接受了。可在2012年11月28日，35名电工诉电力局合同纠纷一案开庭时，被告承认各村的电工管理费没有接收。被告已承认电工管理费是村委会的，就应该把电工管理费付给村委会。电工管理费是1993年聘任电工时合同约定的，甲方是电管站，乙方是村委会和电工，村委会是被聘方，电工管理费是电力局领导下的电管站付给村委会及管理电工的费用，此费用是按辖区用电量每度电提取的相应费用形成的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告电工管理费2377.07元，并承担诉讼费。
原告提供的证据有：证1、2012年11月28日原告于俊林等35人与县电力局及32个村委会劳动合同纠纷案庭审笔录，其中第12页关于工资来源及薛素华、李宗山解除劳动合同补偿金是用各村委会的电工管理费支付的。证2、（2005）年迁民初字第1222号民事判决书、（2012）唐民一终字272号民事裁定书，用以证明电工管理费在电力局。
被告辩称，一、原告主体依法不适格。陡岭子村委会主张给付电工管理费2377.07元，没有事实及法律依据，不能成立；二、2377.07元是原来县电力局在该村委会名下的低压维护管理费，是按文件规定按原告辖区内用电量每度电0.03元提取的低压维护管理费，不是原告所出费用，所有权不归原告所有；三、原低压维护费等是按照国经贸电力（1999）294号文件规定进行的国务院电力改革，而非企业改制，按文件规定人员经考试合格择优聘用，农村电力资产和财务管理，实行无偿划拨的方式全部交由县供电企业管理，供电企业必须按规定程序接收，接受的资产登记造册，并承担维护管理责任。低压维护管理费虽以该村名下存放，但原告无权主张。
被告提供的证据有：国经贸电力（1999）294号文件，用以证明低压线路的维修、维护等费用由电力企业管理，没有明确归谁所有，是国家电力改革不是企业改制，按照规定交由县供电企业管理。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见是：所谓的电工管理费是低压线路维修管理费，不单指电工管理费，也是维修、维护管理费，是由每个农村电工辖区用电量中提取的每度电3分钱形成，作为农村电工工资、低压线路维修、维护及劳保用品等费用；权属根据（1999）294号文件规定是无偿划拨电力企业管理，没有明确归谁所有。电管站被聘用人员归乡镇领导，属于乡镇辖区人员，不属于电力局，业务上归电力局指导。被告对原告提供的证据质证意见是：对文件本身没有异议，但认为文件已经证实电力局已经接收了电管站的人、财、物，但管理费归村委会。此证据与2012年11月28日开庭笔录第12页不符，既然承认电力部门接受乡级以下财产，用电工管理费支付电工的相关费用，足以证明2012年前电力局没有接收村子的电工管理费。
经审理查明，原迁西县内电管站系乡镇政府领导下的集体管电组织，为乡镇企业，业务技术上接受电力部门的指导，完成电力部门布置的各项任务。电管站按所属用电户用电量每度提取3分钱作为管理费，管理费用于支付电工工资、电工劳保费、工具费、办公费、低压整改材料费、及其他低压管理必须开支费用。管理费建立专账，分户详细记载收支情况，专款专用，电管站账目和开支接受电力部门的审查。为规范乡（镇）电管站改革，理顺县供电企业与乡（镇）电管站关系，1999年4月13日，国家经济贸易委员会印发国经贸电力（1999）294号《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》的文件提出将乡镇电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。乡镇及以下农村集体电力资产按照自愿上交、无偿划拨的方式全部交由县供电企业管理，供电企业必须接收，并承担其维护管理责任，所有接收的资产必须登记造册。在乡镇电管站改为供电营业所过程中，原乡镇电管站的财物由县供电企业实行收支两条线管理。2000年底，迁西县按照上级文件精神进行了农村用电管理体制改革，采取营配合一的方式撤销电管站，组建16个供电所，乡镇及以下农村集体电力资产按无偿划拨的方式由县电力局接收管理，其中白庙子乡电管站所属名下陡岭子村委会管理费余额为2377.07元。
上述事实有双方当事人的陈述，提交的证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。物权的种类和内容，由法律规定，包括所有权、用益物权和担保物权。乡镇电管站的管理费系根据当时的政策及文件精神按电管站所属用电户用电量每度提取3分钱而形成，有其特定的用途和性质。按政策及文件精神和聘用农村电工合同书的约定，均不能证明原告陡岭子村委会对争议的管理费享有物权，原告要求被告给付电工管理费2377.07元的诉讼请求，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第二条第二款，第五条，第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告迁西县白庙子乡陡岭子村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 付 有
审判员 付会军
审判员 赵玉安
二〇一三年七月十二日
书记员 付红侠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初第312号
原告陈锦活。
委托代理人王淑义，山东齐善律师事务所律师。
被告孔祥香。
原告陈锦活与被告孔祥香其他租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦活及委托代理人王淑义，被告孔祥香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日起，被告多次从原告处租赁脚手架及附件47套、轮子96个、木板13块。被告拖欠租赁费39653元。被告将大部分脚手架损坏丢失，按合同应赔偿22460元。请求法院依法判决被告支付租赁费、赔偿款等共计62113元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告受刘磊雇佣在福临家园（现时尚巴黎购物广场）施工工地工作，代表被告刘磊收取原告的建筑器械。原、被告不存在租赁合同关系，原告起诉被告主体不适格。
经审理查明，2013年7月26日，在诸城市和平街时尚巴黎购物广场（曾称福临家园广场）施工工地，被告以孔楠名义与原告签订租赁合同，约定原告出租装潢支架10套、移动脚轮16个，日租赁费16.4元。合同签订时被告批露中饰南方。
2013年8月2日，在诸城市和平街时尚巴黎购物广场施工工地，被告以孔楠名义与原告签订租赁合同，约定原告出租装潢支架10套、移动脚轮40个，日租赁费26元。合同签订时被告批露中饰南方。
2013年8月24日，在诸城市和平街时尚巴黎购物广场施工工地，被告以孔楠名义与原告签订租赁合同，约定原告出租钢丝网6个、移动脚轮12个，日租赁费7.8元。
2013年8月26日，在诸城市和平街时尚巴黎购物广场施工工地，被告以孔楠名义与原告签订租赁合同，约定原告出租装潢支架6套（4长2短）、移动脚轮16个，日租赁费12.4元。
2013年8月29日，在诸城市和平街时尚巴黎购物广场施工工地，被告以孔楠名义与原告签订租赁合同，约定原告出租装潢支架4套（2长2短），移动脚轮4个、木板13块，日租赁费31.6元。被告批露中饰南方。
2013年10月19日，在诸城市和平街时尚巴黎购物广场施工工地，被告以孔楠名义与原告签订租赁合同，约定原告出租脚手架10套，日租赁费15元；转向轮8个，日租赁费3元。丢失租赁物品按如下赔偿：脚手架大架420元/套，小架380元/套；转向轮40元/个。被告批露中饰南方。
原告的上述出租赁物品中，脚手架大架7根、小架2根、斜拉杆7根、踏板1片、木板13块已返还。
被告主张在时尚巴黎购物广场施工期间，受刘磊雇佣任会计。被告为此提供如下证明：
1、2013年9月15日、2013年11月15日两份工资发放表；
2、被告与刘磊发生在2013年8月至10月期间的短信往来，内容多为被告请示付款、支出的情况。
关于刘磊在涉案合同中的地位问题，被告提供了如下三份合同复印件：
1、2013年7月5日，潍坊建邦置业有限公司（刘金平签订，以下称建邦公司）与深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下称中饰南方公司）签订的合同（复印件），内容为建邦公司将时尚巴黎购物广场B段一至三层古玩区、CDE段一至三层商业区装饰装修施工工程发包给中饰南方公司。
2、2013年10月18日，刘磊以中饰南方公司名义与建邦公司签订的合同（复印件），内容为建邦公司将时尚巴黎购物广场A段一至三层古玩区装饰装修施工工程发包给中饰南方公司。
3、2015年3月15日，建邦公司与刘磊签订的合同（复印件），内容为约定上述两合同发包标的物由刘磊施工，确认刘磊2014年4月30日工程施工完毕，其他内容为结算事项。
本院认为，被告提供的工资表和短信经质证真实、合法且与本案关联，予以采信。上述证据证明被告所主张的其为刘磊的雇员可信度较大；被告在签订合同时批露了中饰南方，无证据证明被告是涉案工程的承包方。综合以上两点，本院认为被告不是涉案租赁合同的承租人，其签订合同应认定为职务行为。原告主张被告支付租赁费并赔偿损失，主体不适格，应予以驳回。至于何人为承租人，依现有证据不足以认定，原告可在获取相应证据后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈锦活的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张志莲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4384号
原告马懿轩，男，回族，生于1995年9月13日，户籍地陕西省西安市。现住山东省济南市。
被告山东微动态文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张跃武，总经理。
原告马懿轩与被告山东微动态文化传媒有限公司（以下简称山东微动态公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，由审判员刘明任审判长，与人民陪审员邢爱华、宫丽平依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告马懿轩到庭参加诉讼，被告山东微动态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马懿轩诉称，2016年4月26日，我与被告山东微动态公司签署委托合同一份，约定我交付600元拍摄基本服务费，被告山东微动态公司向我提供40-60张高清照片，并给予我一套底片。合同签订后，经我催要后，被告山东微动态公司仅给我一张照片，其余的39-59张照片并未给予，我要求被告山东微动态公司退还我560元费用。现为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告山东微动态公司返还我拍摄服务费用560元；2、本案诉讼费由被告山东微动态公司承担。
被告山东微动态公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，2016年4月26日，原告马懿轩通过济南万天商贸有限公司介绍到被告山东微动态公司处。同日，原告马懿轩（乙方）与被告山东微动态公司（甲方）签订《个人形象摄影协议》，约定：“一、协议内容2、乙方自愿在甲方处拍摄个人形象照片资料。3、甲方收取基本的拍摄服务费用600元整。4、甲方为乙方提供40-60张高清照片，个人广告商业样甲乙双方各持底片一套。5、在甲方不定期举办的各类演出活动中，将优先考虑为乙方提供演出参与机会。二、双方的权利和义务1、如因甲方原因拒绝为乙方提供拍摄服务。甲方100%全额退还乙方所交费用。个人形象照资料一经拍摄不予退还。”被告山东微动态公司提交的上述协议落款处，有手写“拍支付宝”字样。协议签订后，原告马懿轩向被告山东微动态公司支付拍摄服务费用600元。
2016年5月25日，原告马懿轩与被告山东微动态公司签订《推广活动确认书》，载明：马懿轩，现本公司确定为吉列系列举办广告样片拍摄为此项目活动圆满成功，现公司与您本人确定以下内容：1、活动时间2016年5月25日；2、活动地点：花园路；3、请您按时出场，请接受公司在活动准备和演出过程中的安排，配合活动的进行，活动进行后经纪费不予退还，如因您个人原因引起的后果，您必须按照这次活动出场费总额的3倍金额赔偿公司损失，公司有权终止合约。4、您参加此次活动应收入的出场费为100元/小时。确认书落款处注明：“微支付。”推广活动结束后，被告山东微动态公司通过微信向原告马懿轩支付出场费30元。
2016年6月14日，原告马懿轩与被告山东微动态公司签订《推广活动确认书》，载明：马懿轩，现本公司确定为蜗牛原液举办广告样片拍摄为此项目活动圆满成功，现公司与您本人确定以下内容：1、活动时间2016年6月14日；2、活动地点：花园路；3、请您按时出场，请接受公司在活动准备和演出过程中的安排，配合活动的进行，活动进行后经纪费不予退还，如因您个人原因引起的后果，您必须按照这次活动出场费总额的3倍金额赔偿公司损失，公司有权终止合约。4、您参加此次活动应收入的出场费为100元/小时。确认书落款处注明：“微支付。”推广活动结束后，被告山东微动态公司通过微信向原告马懿轩支付出场费50元。
上述事实有原告马懿轩提交的《个人形象摄影协议》、转账记录打印件4份、与被告山东微动态公司的总经理张跃武及工作人员徐鹏的通话录音、与徐鹏的短信截图、与张跃武的微信聊天截图，被告山东微动态公司庭前提交的《兼职委托协议书》、《个人形象摄影协议》、推广活动确认书2份、《济南万天有限公司模特礼仪登记表》1份及原告马懿轩当庭陈述为证，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，原告马懿轩与被告山东微动态公司签订的《个人形象摄影协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。原告马懿轩向被告山东微动态公司支付拍摄服务费用后，被告山东微动态公司应按照协议约定为原告马懿轩拍摄资料并向原告马懿轩提供40-60张高清照片，被告山东微动态公司仅为原告马懿轩提供拍摄服务并未如约提供高清照片，应承担相应违约责任。现原告马懿轩要求被告山东微动态公司返还拍摄费用560元，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东微动态文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马懿轩拍摄服务费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告马懿轩负担33元，被告山东微动态文化传媒有限公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年九月九日
书 记 员 邢 茜