天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7409号上诉人（原审被告）：滕媛媛，女，1985年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑节庚，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林志强，男，1987年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵鑫，男，1983年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人滕媛媛因与被上诉人林志强、被上诉人赵鑫买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。滕媛媛上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回林志强的全部诉讼请求。二、两审诉讼费用由林志强、赵鑫承担。事实及理由：赵鑫借款事宜滕媛媛并不知晓，借款也未用于夫妻共同生活。林志强出借的资金属于大额借款，无任何来源，无银行转账凭证且该项还款主张已经超过诉讼时效。本案系赵鑫、林志强相互串通的虚假诉讼。林志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案借贷关系真实，未超过诉讼时效，不存在虚假诉讼情况，请求依法驳回上诉，维持原判。赵鑫经合法传唤未到庭答辩亦未提交书面意见。林志强向一审法院起诉请求：1、判令滕媛媛、赵鑫偿还林志强借款208000元以及违约金121188.89元（自2014年6月5日至2017年1月11日，按年利率24%计算），共计329188.89元；2、判令滕媛媛、赵鑫以208000元为基数，按照年利率24%向林志强支付2017年1月12日至判决给付之日期间违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月4日赵鑫因用钱向林志强借款208000元，赵鑫为原告出具借条和收条各一张，约定还款时间为2014年6月4日，到期必须全部还清，如逾期不能还清以上借款，每天按千分之三计算收取违约金。该借条中借款人处及收条中收款人处均有赵志峰名字并按手印。经本庭询问滕媛媛其未提出对该借条及收条进行鉴定。经查，赵志峰为赵鑫的曾用名、滕爽为滕媛媛的曾用名。另查，林志强通过短信、微信多次向赵鑫催要借款，赵鑫也通过微信向林志强表示承诺还款。再查，赵鑫、滕媛媛于2011年4月18日登记结婚，2014年8月11日在天津市南开区民政局协议离婚，其中双方对财产事项达成一致意见，内容为：“无房产，汽车一辆归滕媛媛所有，该车剩余贷款由赵鑫偿还，经双方协商于2015年8月8日前办理该车的所有权过户手续。雄风（天津）国际贸易有限公司归赵鑫所有，该公司所有债务全部由赵鑫承担与滕媛媛无关。赵鑫共计支付给滕媛媛伍拾万元整，分五个月给付，每月30日给付人民币壹拾万元整至2015年1月底前付清。婚姻存续期间所产生的债权债务全部由赵鑫享有或承担。”。一审法院认为，本案争议焦点为：1、赵鑫是否向林志强借款、借款的金额及支付违约金的金额；2、林志强的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、滕媛媛是否负连带返还责任。针对焦点一，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，林志强为证实其与赵鑫之间的借贷关系的真实性，向本院提交了赵鑫出具的借条、收条及双方微信记录，证人潘某及林明元也证实原告与赵鑫之间的借款过程，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，能够认定赵鑫向林志强借款的真实性，同时考虑林志强从事木材生意具备出借能力，故对于赵鑫向林志强借款208000元予以确认，赵鑫应按照约定偿还林志强该借款。对于林志强主张要求赵鑫支付违约金一节，赵鑫未按约定归还林志强借款，应承担违约责任。双方约定赵鑫如逾期不能还清以上借款，每天按千分之三计算收取违约金，因超过了年利率24%的规定，对于超过的部分，不予支持。因此对于林志强主张赵鑫按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，予以支持。针对焦点二，通过林志强与赵鑫的微信记录显示，林志强曾多次向赵鑫催要借款，赵鑫也表示同意还款，根据相关法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。故林志强的诉讼请求未超过诉讼时效。针对焦点三，赵鑫向林志强借款并出具了借条及收条，林志强与赵鑫之间形成了合法的借款合同关系。赵鑫应承担偿还借款责任。赵鑫所欠林志强借款发生在其与滕媛媛婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。虽然滕媛媛提供离婚协议书中约定婚姻存续期间所产生的债权债务全部由赵鑫享有和承担及对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因滕媛媛未能提供证据证实林志强与赵鑫明确确定为个人债务，也未能提供证据证实属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的，故滕媛媛连带返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：“被告赵鑫、滕媛媛于本判决生效后十日内连带返还原告林志强借款208000元及支付违约金（违约金以本金208000元为基数，按照年利率24%计算，期限自2014年6月5日至本判决确定给付之日止）。案件受理费6238元，保全费2192元，由被告赵鑫、滕媛媛负担，公告费（凭票）由被告赵鑫负担。”。二审中，滕媛媛提交了新的证据。证据一、2017年11月6日的滕媛媛和赵鑫电话通话录音一份，证明涉案的借款事实不存在。证据二、2014年7月30日、2014年8月10日视频两份，证明2013年底至2014年8月10日，滕媛媛和赵鑫感情不和长期分居，赵鑫在此期间对外欠付债务是其个人债务。证据三、（2017）津0113民初1048号民事判决书、（2016）津0113民初8542号民事判决书，（2016）津0113民初8525号民事判决，（2017）津0104民初7123号民事判决书，证明上述案件均为虚假诉讼，当事人提交的借、收条均系后补，均无银行流水。证据四、赵鑫给潘剑锋、林志强、潘国东出具的借条和收条，证明本案中林志强出具的借条、收条与另案中潘国东、潘剑锋出具的借条收条格式高度一致。不同地点，向不同人借款却用同一模板，本案系虚假诉讼。证据五、王某2银行流水一组，证明赵鑫未履行对孩子的抚养义务，学费由滕媛媛母亲支付。证据六、证人贾某、王某1、刘某、赵某、孙某、王某2出庭作证，证明滕媛媛与赵鑫感情不和和分居的过程。林志强质证认为不认可上述证据的证明目的。林志强提交视频一份、截屏图像三张、证人潘某出庭作证，证明借款发生过程，滕媛媛和赵鑫曾感情融洽,不存在分居和虚假离婚的情况。滕媛媛质证认为对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认证认为，上述证据均不能达到当事人所述的证明目的，本院不予采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林志强主张的涉诉借款债权并提供借条、收条及微信记录等证据予以证明，赵鑫曾表示同意还款，故债权债务关系明确。现滕媛媛上诉称本案借款事宜系林志强、赵鑫串通的虚假诉讼，但在两审中均未提供充分的证据予以证明上述事实。2014年8月11日赵鑫与滕媛媛在天津市南开区民政局协议离婚，涉案借款发生在赵鑫与滕媛媛婚姻关系存续期间，在滕媛媛未能提供证据证实林志强与赵鑫明确确定涉案债务为个人债务的情况下，根据证据优势原则,涉案债务应当按夫妻共同债务处理。关于滕媛媛主张本案超过诉讼时效一节，一审判决已充分论述，本院不予赘述。综上所述，滕媛媛对其上诉请求未能提供有力证据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人滕媛媛负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一七年十二月十五日法官 助理  周 昊书 记 员  陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……