wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1002号
原告：梁艳慧，女，1978年7月6日生，满族，教师，住吉林省通榆县。
被告：史国志，男，1977年10月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：刘艳波，女，1980年2月11日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：吉峰，男，1968年8月25日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。
被告：周广，男，1969年10月17日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。
原告梁艳慧与被告史国志、刘艳波、吉峰、周广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳慧、被告史国志、吉峰、周广到庭参加诉讼，被告刘艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁艳慧向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款152600元及利息。事实和理由：2017年9月10日，经周广、吉峰担保史国志、刘艳波从梁艳慧处借款152600元，约定月利2分，借款期限为80天，担保期限为2年，史国志、刘艳波出具了借据，并签订了担保合同。到期后，债务人至今未偿还，故诉讼法院请求债务人还款付息，保证人承担连带偿还责任。
史国志辩称，借款属实，同意分期偿还。
吉峰辩称，担保属实，同意分期偿还。
周广辩称，担保属实，同意分期偿还。
刘艳波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，史国志、刘艳波从梁艳慧处借款152600元，双方约定月利率2%付息，并由吉峰、周广担保，借款至今未给付。认定上述事实的证据有史国志、刘艳波、吉峰、周广出具的借据及担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告史国志、刘艳波作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。原告梁艳慧请求被告史国志、刘艳波给付借款，理由成立，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，吉峰、周广为保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告史国志、刘艳波于本判决生效后十日内偿还原告梁艳慧借款152600元，并从2017年9月10日起按月利率2%付息至还清之日止。
二、被告吉峰、周广对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，由史国志、刘艳波、吉峰、周广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年五月九日
书记员 薛蕾
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3025号
申请执行人：吴琴娣，女，1972年5月8日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：马素君，女，1967年3月16日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王锡林，男，1964年3月2日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人吴琴娣与被执行人马素君、王锡林为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2008）宁民一初字第1835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款31800元、执行费377元、诉讼费950元，合计33127元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人马素君、王锡林有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人马素君、王锡林未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人马素君、王锡林纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人马素君、王锡林有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人马素君、王锡林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月十六日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3025号之一
申请执行人：吴琴娣，女，1972年5月8日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：马素君，女，1967年3月16日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王锡林，男，1964年3月2日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）宁民一初字第1835号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款31800元、执行费377元、诉讼费950元，共计33127元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人马素君、王锡林所有的在金融机构的存款33127元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬成伟
二〇一七年八月二十一日
代书记员 范 翔
宁海县�民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3025号
本院在执行申请执行人吴琴娣与被执行人马素君、王锡林为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将马素君、王锡林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3025号申请执行人：吴琴娣，女，1972年5月8日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：马素君，女，1967年3月16日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：王锡林，男，1964年3月2日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人吴琴娣与被执行人马素君、王锡林为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2008）宁民一初字第1835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款31800元、执行费377元、诉讼费950元，合计33127元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人马素君、王锡林有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人马素君、王锡林未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人马素君、王锡林纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人马素君、王锡林有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人马素君、王锡林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月十六日代书记员 范 翔
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2058号
原告：王华明，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
法定代理人：王忠，男，1960年7月5日出生，汉族，居民，住山东省荣成市，系原告之父。
委托诉讼代理人:殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：荣成市崖头街道办事处前密文村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处前密文村。
法定代表人:李志勇，该村村委主任。
委托诉讼代理人:高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
原告王华明与被告荣成市崖头街道办事处前密文村村民委员会健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王忠及委托诉讼代理人殷志伟、被告委托诉讼代理人高艳艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王华明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失29516.96元。事实和理由：原告系被告村村民，2015年被告在村西北小广场南水沟处修建了一座桥，但未在桥上修建护栏。2016年1月11日，原告路过该桥时不慎摔入沟中，造成原告左肋腓骨开放性骨折等症，先后三次住荣成市人民医院骨科治疗，共计住院50天。该事故致原告发生如下损失：1、医药费5116.96元（其中第一次住院花费562.65元+8375.75元=8938.4元，第二次住院花费3081.67元，第三次住院花费4568.61元，共计16588.68元，三次住院民政局报销10558元，人寿保险报销913.72元，余5116.96元）；2、住院伙食补助费5000元；3、护理费18900元（按90天计算，日工资210元）；4、交通费500元。共计29516.96元。
被告辩称，2011年被告进行新农村建设，2012年初在案涉地修建了一条水泥路，路的宽度为6米，事发当日，原告落入路南的田地中，因其自身行为导致，原告自身患有××，原被告均查看过监控录像，原告掉入田地的行为是其自己走过去的，与被告无关，故被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告为被告村村民，系癫痫二级智障。2011年被告进行新农村建设，2012年初在案涉地修建了一条水泥桥，桥的宽度为6米，2016年1月11日下午1点多，原告路过该桥时不慎摔入沟中。原告于当日下午3时入住荣成市人民医院，住院14天，出院诊断为：左胫腓骨开放性骨折，2016年2月14日，第二次入住荣成市人民医院住院25天，2017年11月23日，第三次入住荣成市人民医院住院11天，三次住院费用经报销后个人支付医药费5116.96元。原告称住院前几天原告父母二人护理，后来原告父亲一人护理。原告提供了护理人王忠为钢筋工、日工资210元的个人证明，但未提供事发前三个月的工资表及误工损失证明。被告于2017年10月在事发小桥南北两边架设了护栏。
2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，道路、桥梁因维护、管理瑕疵致人损害的，所有人或者管理人应承担赔偿责任。被告在村路建设小桥没有安装护栏，存在一定的安全隐患，在道路的管理上存在瑕疵，未尽到足够的安全保障义务，对原告的损害后果应承担责任。但小桥宽度约6米，正常行走不会存在安全隐患，原告为二级智障人员，其监护人应尽监护责任，该案事发时原告独自一人行走，且事发时正值白天，故造成原告损害后果主要原因为原告的监护人没有尽到应尽的监护责任，原告对损害后果应负主要责任。考虑双方的过错程度，本院认为以被告承担30%责任、原告自负70%责任为宜。原告的合理费用为：医疗费5116.96元、住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）、护理费，考虑到原告三次住院，住院天数达50天，原告主张护理日期为90天，该主张未超出国家有关标准，比较客观合理，本院予以支持，护理人员的收入标准原告提供的工资证明不符合民事证据标准的形式要件，本院不予认可，护理人员工资标准可参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算，故护理费数额为9071元（36789元／365天×90天）、交通费，考虑到原告住院3次50天、其居住地与医院之间的距离、交通程度等因素，本院酌定以300元为宜。
综上，原告诉讼请求部分合理，本院予以支持。对不合理的部分不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告5846元【（5116.96元﹢5000元﹢9071元﹢300元）×30%】。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取为269元，由原告负担189元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一八年三月十六日
书记员 张 兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20137号
原告：重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街5层8间（两江新区）统一社会信用代码915000000577956928。
法定代表人：熊利明，职务董事长。
委托诉讼代理人：颜学渊，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
委托诉讼代理人：余杰，女，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告：重庆吉能吉贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道737号鲁能星城三街区14幢1-4，注册号500112000117458。
法定代表人：李子英，职务不详。
被告：李子英，女，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：张德军，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司与被告重庆吉能吉贸易有限公司、李子英、张德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆两江新区明德小额贷款有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20137号原告：重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街5层8间（两江新区）统一社会信用代码915000000577956928。法定代表人：熊利明，职务董事长。委托诉讼代理人：颜学渊，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。委托诉讼代理人：余杰，女，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。被告：重庆吉能吉贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道737号鲁能星城三街区14幢1-4，注册号500112000117458。法定代表人：李子英，职务不详。被告：李子英，女，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：张德军，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司与被告重庆吉能吉贸易有限公司、李子英、张德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆两江新区明德小额贷款有限公司撤回起诉处理。代理审判员 杨 杰二〇一七年十月十六日书 记 员 陆东琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更705号
罪犯申彦崇，男，1983年4月22日出生，汉族，初中文化，辽宁省沈阳市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2012年11月15日作出（2012）汩刑初字第195号刑事判决，以被告人申彦崇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利二年，没收财产二万元。刑期自2012年5月22日起至2027年5月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1119号刑事裁定减刑一年;湖南省岳阳市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）湘06刑更702号刑事裁定减刑一年（刑期至2025年5月21日止）。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯申彦崇在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬，余387.5分，没收财产二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯申彦崇在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯申彦崇减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年五月八日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更705号罪犯申彦崇，男，1983年4月22日出生，汉族，初中文化，辽宁省沈阳市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省汩罗市人民法院于2012年11月15日作出（2012）汩刑初字第195号刑事判决，以被告人申彦崇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利二年，没收财产二万元。刑期自2012年5月22日起至2027年5月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1119号刑事裁定减刑一年;湖南省岳阳市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）湘06刑更702号刑事裁定减刑一年（刑期至2025年5月21日止）。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯申彦崇在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬，余387.5分，没收财产二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯申彦崇在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯申彦崇减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年五月八日法官助理 廖 雯 娜书 记 员 李 俊 熙
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。
委托代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖延龄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管凤兰。
再审申请人广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司）因与被申请人廖延龄�管凤兰商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广海公司申请再审称：（一）一、二审判决认定再审申请人提供产权登记资料的时间错误。错误的认定进行房地产初始登记备案的时间与再审申请人提交产权登记资料的时间等同；在证据认定中，完全忽略证据的审核原则，再审申请人已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料，已完成《商品房买卖合同》第15条所约定的义务。二审法院依据其对融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，作为认定本案事实的直接证据，完全违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定。二审法院将行政机关审批备案的期限，认定为再审申请人提交资料的�务，加重了再审申请人的责任。（二）被申请人迟延办证，不是由于再审申请人提交办理产权登记资料不完整所产生的。（三）二审法院判令再审申请人承担高额违约金，完全不顾事实和国家法律的相关规定。由于本案的错误判决，不仅导致再审申请人承受巨额的赔偿责任，还产生严重的诉累。综上，一、二审判决仅凭融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，不考虑客观事实，也不考虑我国法律关于违约金的相关规定，简单适用《商品房买卖合同》的司法解释作出错误判决，损害了再审申请人的合法权益，特提起再审申请。
本院认为，再审申请人广海公司与被申请人廖延龄、管凤兰签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同，受法律的保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的应承担相应的违约责任。双方当事人所签合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但合同对因出卖人违约致使买受人不能按时办理房产证、买受人不退房的情形，没有约定出卖人如何承担违约责任。在本案合同履行中，被申请人作为买受人已经按时支付购房款，履行了其合同义务，而再审申请人广海公司作为商品房出卖人的主要义务则应是按合同约定交付房屋和及时办理房屋产权的备案登记，但广海公司实际交付房屋的时间为2011年7月17日，向房产部门申请办理房屋产权备案登记的时间为2013年4月15日，已违反合同第十五条的约定构成违约。广海公司主张其向融水县房地产管理所提交房屋产权备案登记资料的时间为2011年9月20日，但与融水县房地产管理所登记的时间不�，应以登记机关登记的备案时间2013年4月15日为准，广海公司的主张与事实不符。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案确定再审申请人承担违约金的计算标准，应以被申请人支付的购房款作为本金，自再审申请人交房之第91日起至2013年4月15日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决据此确定再审申请人广海公司向被申请人廖延龄、管凤兰赔偿逾期办理房屋产权证书的损失为19817元，有事实和法律依据，应予维持。广海公司申请再审称其已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料、已履行《商品房买卖合同》第15条所约定的义务、不存在违约、不应承担违约责任的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，广海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西融水广海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林晓华
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2199号
原告：中国银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署路615号，统一社会信用代码913405218507881219。
负责人：张辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：郭其龙，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：汤志刚，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司当涂支行与被告郭其龙、汤志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中国银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 毕 善 林
二〇一八年六月二十九日
书记员 端木婵娟
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103民初93号
原告：中国建设银行股份有限公司哈密市分行，住所地：新疆哈密市。
负责人：赵亮，该行行长。
委托诉讼代理人：孔潇颖，新疆嘉峰律师事务所律师。
被告：郭艳洪，男，1981年12月28日出生，住河南省偃师市。
被告：新疆龙马金翼房地产开发有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区天山南路粤新水岸华府19-20号楼底商二层。
诉讼代表人：甄振邦，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：杨敏东，新疆天阳律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司哈密市分行诉被告郭艳洪、新疆龙马金翼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后,依法进行了审理。
中国建设银行股份有限公司哈密市分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除《个人住房借款合同》，郭艳洪一次性偿还贷款余额279158.85元；2.请求判令郭艳洪从2017年10月24日至实际付清借款之日的贷款利率在基准利率水平上浮10%，逾期罚息利率在贷款利率水平上浮50%；3.请求依法判令郭艳洪延迟履行支付第1、2项付款义务，中国建设银行股份有限公司哈密市分行有权处分抵押物，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿所欠款项；4.请求判令郭艳洪承担本案的律师费8516元；5.请求判令郭艳洪承担本案案件受理费及其他诉讼费用；6.请求判令新疆龙马金翼房地产开发有限公司对上述1-5项诉讼请求承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定:”人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院于2017年12月15日作出（2017）兵1202破申1号民事裁定书，裁定受理哈密新顺建筑工程有限公司对新疆龙马金翼房地产开发有限公司的破产清算申请。原告中国建设银行股份有限公司哈密市分行于2018年3月21日向本院起诉，起诉时间晚于新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院受理破产申请时间，故本院对此案无管辖权，本案应当依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司哈密市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 燕 妮
人民陪审员 张 丰 府
二〇一八年五月三日
书 记 员 祖丽皮耶*喀迪尔
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）新7103民初93号原告：中国建设银行股份有限公司哈密市分行，住所地：新疆哈密市。负责人：赵亮，该行行长。委托诉讼代理人：孔潇颖，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：郭艳洪，男，1981年12月28日出生，住河南省偃师市。被告：新疆龙马金翼房地产开发有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区天山南路粤新水岸华府19-20号楼底商二层。诉讼代表人：甄振邦，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：杨敏东，新疆天阳律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司哈密市分行诉被告郭艳洪、新疆龙马金翼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后,依法进行了审理。中国建设银行股份有限公司哈密市分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除《个人住房借款合同》，郭艳洪一次性偿还贷款余额279158.85元；2.请求判令郭艳洪从2017年10月24日至实际付清借款之日的贷款利率在基准利率水平上浮10%，逾期罚息利率在贷款利率水平上浮50%；3.请求依法判令郭艳洪延迟履行支付第1、2项付款义务，中国建设银行股份有限公司哈密市分行有权处分抵押物，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿所欠款项；4.请求判令郭艳洪承担本案的律师费8516元；5.请求判令郭艳洪承担本案案件受理费及其他诉讼费用；6.请求判令新疆龙马金翼房地产开发有限公司对上述1-5项诉讼请求承担连带赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定:”人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院于2017年12月15日作出（2017）兵1202破申1号民事裁定书，裁定受理哈密新顺建筑工程有限公司对新疆龙马金翼房地产开发有限公司的破产清算申请。原告中国建设银行股份有限公司哈密市分行于2018年3月21日向本院起诉，起诉时间晚于新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院受理破产申请时间，故本院对此案无管辖权，本案应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司哈密市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 闵      军      勇审 判 员 燕             妮人民陪审员 张      丰      府二〇一八年五月三日书 记 员 祖丽皮耶·喀迪尔
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2110号
申请执行人宋坤坤，男，1987年2月3日出生，住安徽省毫州市谯城区。
被执行人尚兰军，男，1980年7月3日出生，住湖北省郧西县。
本院在执行宋坤坤与尚兰军劳务合同纠纷一案中。申请执行人于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人尚兰军给付执行款人民币110000元，执行费人民币1550元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息；未发现有价证券信息反馈；银行账户仅有微额存款。
3、于2017年8月31日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年9月4日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人尚兰军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宋坤坤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2110号申请执行人宋坤坤，男，1987年2月3日出生，住安徽省毫州市谯城区。被执行人尚兰军，男，1980年7月3日出生，住湖北省郧西县。本院在执行宋坤坤与尚兰军劳务合同纠纷一案中。申请执行人于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人尚兰军给付执行款人民币110000元，执行费人民币1550元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息；未发现有价证券信息反馈；银行账户仅有微额存款。3、于2017年8月31日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年9月4日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人尚兰军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宋坤坤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十月二十六日书 记 员 郜文仲
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初563号之一
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：邓雪梅，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，四川盛豪律师事务所律师。
被告：刘顺梨，男，1970年3月24日出生，汉族，住都市新都区。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与被告刘顺梨信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉处理。
审判员 韩晓先
二〇一八年二月五日
书记员 谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初563号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：邓雪梅，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，四川盛豪律师事务所律师。
被告：刘顺梨，男，1970年3月24日出生，汉族，住都市新都区。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与被告刘顺梨信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉处理。
审判员 韩晓先
二〇一八年二月五日
书记员 谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初563号原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路189号。负责人：黄国骊，行长。委托诉讼代理人：邓雪梅，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，四川盛豪律师事务所律师。被告：刘顺梨，男，1970年3月24日出生，汉族，住都市新都区。原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与被告刘顺梨信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉处理。审判员  韩晓先二〇一八年二月五日书记员  谭路遥
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1276号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市淮河西路，组织机构代码71991174-5。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
被告：查竹林，女，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：周辉，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告查竹林、周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1576号
申请执行人唐有能，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐有能与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初928号民事判决，本院于2017年9月25日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续（车牌号为：湘MOBB**），但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1576号申请执行人唐有能，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人唐有能与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初928号民事判决，本院于2017年9月25日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续（车牌号为：湘MOBB**），但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本�执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十四日书记员  杨 敏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1351号之一
申请人：定西北玻玻璃科技有限公司，住所地甘肃省定西市安定区循环经济园区新城大道1号。
法定代表人：王忠林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占帮，男，汉族，1972年10月15日生，系该公司职工，住定西市安定区。
被申请人：定西市润泽工业有限公司，住所地甘肃省定西市安定区交通路37号。
法定代表人：董海涛，系该公司董事长。
原告定西北玻玻璃科技有限公司与定西市润泽工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）甘1102民初1351号民事裁定书，对被申请人定西市润泽工业有限公司的财产5000000元予以保全。现本院经被申请人定西市润泽工业有限公司申请，申请人定西北玻玻璃科技有限公司同意，依职权解除保全措施。
本院经审查认为，被申请人定西市润泽工业有限公司申请解除保全措施，申请人定西北玻玻璃科技有限公司同意，不损害当事人合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除冻结的定西市润泽工业有限公司在中国农业银行股份有限公司定西市安定区支行开设的账号为27×××98的存款5000000元；
二、解除冻结的定西市润泽工业有限公司在甘肃银行定西分行开设的账号为66×××10的存款5000000元；
三、解除对定西市润泽工业有限公司在其他金融机构账户内的存款5000000元的冻结措施；
四、解除定西市润泽工业有限公司的其他财产的查封、扣押措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙武
二〇一八年五月四日
书记员 马苗
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初368号
原告：江西鼎盛混凝土有限公司，住所地：江西省瑞金市大布桥头，统一社会信用代码：9136078166977338X8。
法定代表人：徐利平，系该公司董事长。
委托代理人：朱军，江西洪都律师事务所律师。
委托代理人：杨沛，江西洪都律师事务所律师。
被告：恒丰建设集团有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区杨梅渡大桥西引道北侧锦绣星城4#、5#楼7号店面，统一社会信用代码：91360700769775008D。
委托代理人：曾子明，江西洪都律师事务所律师。
被告：钟泽平，男。
原告江西鼎盛混凝土有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司）、钟泽平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托代理人杨沛、被告恒丰公司的委托代理人曾子明、被告钟泽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告恒丰公司向原告支付混凝土货款1336262元；2.判决被告恒丰公司向原告支付逾期利息668799元，暂计算至起诉之日，应计算至款清之日止；3.判决被告恒丰公司向原告支付违约金400878.6元；4.判决被告钟泽平对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告鼎盛公司与被告恒丰公司、钟泽平签订了一份《商品混凝土供需合同书》，约定：原告向被告在鑫业大厦供应商品混凝土，被告向原告预付砼款定金50000元，预付金额在最后一次浇倒完结算抵付砼款，砼款每月结算一次，每月1-5日付清上月砼款。如需方迟延支付砼款，除承担违约金外，还需按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍支付利息。同时，被告钟泽平同意为本合同项下发生的需方所欠供方的砼款提供连带责任保证担保，保证期间为需方应付砼款之日起两年。《商品混凝土供需合同书》签订后，原告如约向被告供应质量合格的商品混凝土，并经被告工作人员签字验收。2015年7月11日，经原、被告双方对账确认，被告恒丰公司尚欠原告货款1386262元。此后，经原告多次向两被告催收货款，被告恒丰公司委托被告钟泽平于2016年11月22日向原告出具欠条一张，并口头承诺2016年过年前付清货款，但被告至今未清偿欠款。扣减已付定金50000元，现被告仍结欠原告货款1336262元。
被告恒丰公司辩称：对欠款金额1336262元没有异议，但原、被告约定的违约金及逾期付款利息过高，明显高于原告的实际损失，请法庭予以核减。被告恒丰公司仅对原告的实际损失承担违约责任，即支付欠款1336262元以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
被告钟泽平辩称对欠款没有异议，与被告恒丰公司的答辩意见一致。
原告江西鼎盛混凝土有限公司向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件一份，证明原告主体适格；2.被告恒丰公司企业公示信息打印件一份、钟泽平身份证复印件一份，证明被告主体适格；3.商品混凝土供需合同书、对账单各一份，证明被告恒丰公司尚欠原告商品混凝土货款1386262元，扣除50000元定金后尚欠1336262元，被告恒丰公司应当向原告支付迟延付款的利息，被告钟泽平应当对欠款承担连带清偿责任；4.欠条一份，证明被告恒丰公司委托被告钟泽平向原告出具了欠条，确认了欠款。
被告恒丰公司、钟泽平未提交证据。
经本院组织质证，被告恒丰公司、钟泽平对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：被告恒丰公司因鑫业大厦工程建设需要向原告鼎盛公司订购预拌商品混凝土，双方于2013年12月7日签订《商品混凝土供需合同书》一份对订购数量、质量要求、单价、付款方式、违约责任等事项进行了约定。该《商品混凝土供需合同书》第八条第2项写明：“砼款：预付砼款定金伍万元人民币（￥50000.00元），预付金额在工程最后一次浇筑完结算抵付砼款，砼款每月结算一次，1-5日内付清上月所浇筑砼款。”，第3项写明：“如需方迟延支付砼款，除承担违约责任外，需方同意按迟延支付的时间、金额以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的四倍计付利息给供方……”，第九条第一项写明：“除本合同另有约定外，供需双方任何一方不得随意解除本合同。任何一方违约均应向守约方支付违约金，位于今按未支付货款总额的30%计付。此外，被告钟泽平自愿为被告恒丰公司在上述合同项下产生的砼款提供连带责任保证担保，并签字确认。保证期限为需方应付砼款之日起两年。2015年7月11日，经原告鼎盛公司与被告钟泽平结算，被告钟泽平认可结欠原告砼款1386262元。2016年11月22日，被告钟泽平向原告鼎盛公司出具欠条一张，写明：‘今欠到江西鼎盛混凝土有限公司供给瑞金市鑫业大厦商砼款全部结算共计人民币：壹佰叁拾捌万陆仟贰佰陆拾贰元正。（￥1386262元）此据经欠人：钟泽平2016年11月22日。”欠条出具后，被告恒丰公司至今未归还欠款，被告钟泽平亦未承担担保责任。
本院认为：原告鼎盛公司与被告恒丰公司之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告恒丰公司对其仍结欠原告鼎盛公司砼款1336262元的事实无异议，因此，原告要求被告恒丰公司支付所欠货款1336262元，本院予以支持。原、被告之间约定了如需方逾期付款，除承担违约责任外，还需以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的四倍计付利息给供方。被告恒丰公司以违约金约定过高为由请求本院予以减少。本院认为原、被告约定的违约金及逾期付款利息两项之和确实远远高于被告逾期付款给原告造成的实际损失，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，被告恒丰公司应自欠款之日（2015年7月11日）起以欠款金额（1336262元）为基数按月利率2%向原告鼎盛公司支付利息。被告钟泽平自愿为被告恒丰公司的案涉债务提供连带责任保证担保，且2016年11月22日还向原告鼎盛公司出具了欠条，因此被告钟泽平应当对上述债务承担连带清偿责任。被告钟泽平承担连带清偿责任后，有权向被告恒丰公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告恒丰建设集团有限公司应当支付原告江西鼎盛混凝土有限公司商品混凝土货款1336262元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年7月11日起至款清之日止按月利率2%计算），该款限被告恒丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告江西鼎盛混凝土有限公司付清；
二、被告钟泽平应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告钟泽平承担连带清偿责任后，有权向被告恒丰建设集团有限公司追偿；
四、驳回原告江西鼎盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26048元，由被告恒丰建设集团有限公司、钟泽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费26048元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 钟高威
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3060号
原告袁小琳，女，1971年3月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区荆州街**号－2。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
被告丁玉香，女，1955年11月24日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市高新区长虹北路五号万达广场10栋1单元19层1室。
委托代理人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
被告程良焕，男，1948年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，住丁玉香丈夫。
被告钟祥市第一建筑工程有限公司（下称第一建筑公司）。
法定代表人周华，该公司经理。
住所地钟祥市郢中镇阳春大街**号。
原告袁小琳与被告丁玉香、程良焕、第一建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告袁小琳诉称，请求三被告共同偿还原告本金50万元及利息。事实理由：2014年4月21日，被告向原告借款50万元，后支付了23.5万元后拒不偿还本金及剩余利息。
被告丁玉香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告丁玉香、程良焕夫妇于2010年3月起至今居住于襄阳市高新区长虹北路五号万达广场10栋1单元19层1室，且本案货币接收地为襄阳市襄城区，因此，襄阳市樊城区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，属一般地域管辖，根据丁玉香提供的居住证明，双方当事人住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，故丁玉香提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告丁玉香对本案管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邵泽润
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初185号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐淑芳，女，1985年3月17日出生，汉族，初中文化，南昌市桃花南路南昌市工作，户籍所在地江西省新建县，现住南昌市桃花南路南昌市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年12月4日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审，并被释放。2018年3月27日经本院决定继续取保候审。
公诉机关以西检刑诉[2018]176号起诉书指控被告人徐淑芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月11日早上8时许，被告人徐淑芳到西湖区洪城大市场内的“小广州”地下商场，趁被害人田某1的1栋5号“田某2服装店”店铺还未开门之际，进入店内偷得“STAR”牌狐狸毛女式皮草上衣1件，现经西湖区价格认证中心鉴定市场价格为920元。
2017年11月16日早上7时许，被告人徐淑芳又来到西湖区洪城大市场内的“小广州”地下商场，趁被害人龚某的1栋3号“文闹闹服装店”店铺还未开门之际，进入店内偷得米白色毛衣套装1套和米白色呢绒料女裤1件，现经西湖区价格认证中心鉴定市场价格共计为160元。
2017年11月24日早上8时许，被告人徐淑芳再次到西湖区洪城大市场内的“小广州”地下商场，趁被害人彭某的6栋17号“simida服装店”店铺还未开门之际，在店门口偷得装有“大央”牌黑色女式秋装1套的包裹1个，现经西湖区价格认证中心鉴定市场价格为168元。
2017年11月27日下午16点左右，徐淑芳再次来到洪城大市场时被物业保安发现并被保安扭送至公安机关，当日民警从徐淑芳位于南昌市动物园内的住处中收缴处上述衣物，现已发还给三名被害人，三名被害人对徐淑芳表示谅解。
公诉机关认为被告人具有坦白、赃物发还取得谅解的量刑情节。
被告人徐淑芳当庭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人徐淑芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值共计人民币1248元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系坦白，依法可以从轻处罚。其所盗赃物已发还给被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐淑芳犯盗窃罪，单处罚金人民币二千四百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一八年四月十日
书记员 颜颖萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1016号
原告：淮北维科印染有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：黄福良，该公司董事长。
委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：吴兰利，男，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
第三人：淮北维科进出口有限公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：孙军丽，该公司经理。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告淮北维科印染有限公司与被告吴兰利、第三人淮北维科进出口有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年六月八日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初278号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号。
法定代表人：杨小，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐，系该公司总经理。
被告：范凯凯，男，汉族，1995年9月3日出生，住甘肃省靖远县北湾镇泰安村八社村民。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司（以下简称鑫业公司）与被告范凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业公司委托诉讼代理人王璐、被告范凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告货款5174元，违约金12676.30元，共计17850.30元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告交付其选购的手机一部，被告每月向原告支付手机费用398元，分18期，自2015年11月18日至2017年4月17日。手机交付后，被告支付了部分货款后就再未付款，拖欠货款5174元，违约金12676.30元。因催收未果，现诉至贵院，要求判如所请。
范凯凯辩称，我和原告签订手机买卖合同属实，买了苹果手机，型号合适，当时约定的价格是5288元，已经偿还了首付700元（含1期），后付月供4期，每期398元，原告要求的违约金数额太大，我承担不起，只能承担5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕自己的诉讼请求，提交了买卖合同、收缴通知单、客户申请表、购机责任表、被告身份证（复印件）、个人信用表、商品确认单、白银区农村信用合作联社经七路分社个人委托代扣协议。范凯凯质证时称收缴通知单没见过，合同约定的手机价款是5288元，对其他证据没有异议。本院对原告提交的证据依法进行了审查，除收缴通知单外，其他证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，对证据的证明效力予以确认。范凯凯未向法庭提交证据。
本案经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告鑫业公司与被告范凯凯签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6s、货号为353343070737132的手机一部。被告向原告每月支付手机费用398元，分18期，自2015年11月18日至2017年4月17日，每月10日前存入原告指定银行账户；合同第十一条第一项约定逾期付款一日，每日应当按照货款总额的5‰的标准支付违约金；第二项约定如迟延支付任意一期款项10天以上的，或任意2期未按期支付的，除按前述第一项规定承担违约责任外，乙方（原告）有权要求甲方（被告）立即一次性付清全部未到期款项及其他应付费用，甲方并应按照合同金额的30%承担违约责任。另外，乙方有权公布甲方逾期信息及相关资料，将甲方录入全国征信系统。合同签订后，原告即向被告交付约定的手机一部，被告对此签收确认，并交首付款288元。此后被告按月付款至2016年3月，但自2016年4月起再未付款。截止2017年9月10日，被告共拖欠货款5174元，违约490天。
本院认为，被告欠付原告货款5174元，按照合同约定应予付清；但对于逾期付款违约金，庭审中被告认为原告要求的违约金数额太大，自己承担不起。对此，本院参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定，”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”；以及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以已中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对原告诉请的违约金参照银行罚息计算方法，以中国人民银行同类同期贷款基准利率年利率4.75%为基础，上浮30%即6.18%（4.75%×1.3），日息即0.1693‰，故逾期付款违约金按原告主张以490天计，为429.22元（5174×0.1693‰×490）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、范凯凯向甘肃鑫业电子商务有限公司支付欠款5174元，并承担利息损失429.22元，共计5603.22元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回甘肃鑫业电子商务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取123元，由甘肃鑫业电子商务有限公司负担84元，范凯凯负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈晓娟
二〇一八年三月三十日
书记员杨满霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0402民初278号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号。法定代表人：杨小，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，系该公司总经理。被告：范凯凯，男，汉族，1995年9月3日出生，住甘肃省靖远县北湾镇泰安村八社村民。原告甘肃鑫业电子商务有限公司（以下简称鑫业公司）与被告范凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业公司委托诉讼代理人王璐、被告范凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告货款5174元，违约金12676.30元，共计17850.30元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告交付其选购的手机一部，被告每月向原告支付手机费用398元，分18期，自2015年11月18日至2017年4月17日。手机交付后，被告支付了部分货款后就再未付款，拖欠货款5174元，违约金12676.30元。因催收未果，现诉至贵院，要求判如所请。范凯凯辩称，我和原告签订手机买卖合同属实，买了苹果手机，型号合适，当时约定的价格是5288元，已经偿还了首付700元（含1期），后付月供4期，每期398元，原告要求的违约金数额太大，我承担不起，只能承担5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕自己的诉讼请求，提交了买卖合同、收缴通知单、客户申请表、购机责任表、被告身份证（复印件）、个人信用表、商品确认单、白银区农村信用合作联社经七路分社个人委托代扣协议。范凯凯质证时称收缴通知单没见过，合同约定的手机价款是5288元，对其他证据没有异议。本院对原告提交的证据依法进行了审查，除收缴通知单外，其他证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，对证据的证明效力予以确认。范凯凯未向法庭提交证据。本案经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告鑫业公司与被告范凯凯签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6s、货号为353343070737132的手机一部。被告向原告每月支付手机费用398元，分18期，自2015年11月18日至2017年4月17日，每月10日前存入原告指定银行账户；合同第十一条第一项约定逾期付款一日，每日应当按照货款总额的5‰的标准支付违约金；第二项约定如迟延支付任意一期款项10天以上的，或任意2期未按期支付的，除按前述第一项规定承担违约责任外，乙方（原告）有权要求甲方（被告）立即一次性付清全部未到期款项及其他应付费用，甲方并应按照合同金额的30%承担违约责任。另外，乙方有权公布甲方逾期信息及相关资料，将甲方录入全国征信系统。合同签订后，原告即向被告交付约定的手机一部，被告对此签收确认，并交首付款288元。此后被告按月付款至2016年3月，但自2016年4月起再未付款。截止2017年9月10日，被告共拖欠货款5174元，违约490天。本院认为，被告欠付原告货款5174元，按照合同约定应予付清；但对于逾期付款违约金，庭审中被告认为原告要求的违约金数额太大，自己承担不起。对此，本院参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定，”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”；以及《最高人民法院》第二十四条第三款规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以已中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对原告诉请的违约金参照银行罚息计算方法，以中国人民银行同类同期贷款基准利率年利率4.75%为基础，上浮30%即6.18%（4.75%×1.3），日息即0.1693‰，故逾期付款违约金按原告主张以490天计，为429.22元（5174×0.1693‰×490）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、范凯凯向甘肃鑫业电子商务有限公司支付欠款5174元，并承担利息损失429.22元，共计5603.22元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回甘肃鑫业电子商务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由甘肃鑫业电子商务有限公司负担84元，范凯凯负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈晓娟二〇一八年三月三十日书记员杨满霞
山东省海阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0687行初6号
原告赵延祯，男，1946年12月31日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人姜军涛，海阳市方圆第一法律服务所法律服务工作者。
被告海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，男，局长。
委托代理人杨福海，山东息相通律师事务所律师。
原告赵延祯诉被告海阳市国土资源局履行法定职责一案，于2018年4月2日向我院提起诉讼。本院于当日立案后，于2018年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜军涛、被告行政机关负责人张寿山及委托代理人杨福海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2018年1月22日，原告赵延祯�案外人孙某某因房产交易向被告海阳市国土资源局申请房产转移登记。被告海阳市国土资源局于2018年3月8日作出书面答复：赵延祯持有海房权证字第××号，房权证因海阳市房产管理局于2008年9月12出具的说明：本房权证因权属存在争议不得办理转让登记，据此，我中心暂无法办理该套房产的转移登记。
原告诉称:2018年1月22日，原告与其女婿孙必波到被告处办理位于海阳市樱桃园生活小区20号楼503室的房屋所有权转移登记。被告以海阳市房产管理局出具证明原告所有的房产有权属争议为由，不予办理。请求依法判令被告履行办理房产转移登记法定职责。
原告赵延祯向本院提交如下证据：1.原告名下的海房权证东村字第××号房产所有权证；2.不动产登记申请书；3.原海阳市房产管理局于2008年9月12日出具的证明；4.被告出具不予办理不动产登记证明。
被告辩称:涉案房屋由原海阳市房产管理局登记发证，该房屋登记档案内有权属争议的登记内容。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项的规定，存在尚未解决的权属争议的，不予登记。本案漏列利害关系人。
被告在法定期限内提交如下证据：1.原告海房权证东村字第××号房产所有权证登记材料；2.原海阳市房产管理局于2008年9月12日出具的说明、公证书、杨诚忠交款收据。说明内容：今有杨朝霞持有本房产原始购买收据和公证书，以利害关系人身份反映该房产权纠纷问题（房权证号2××7年18611号），此房涉及杨诚忠与赵英波离婚案在法院多年没有结案。据杨朝霞反映该房权证为赵英波骗取手续办理。所以该房产不经法院判决不得转让。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。原告对被告提交证据中杨诚忠交款收据�出异议，对其他证据真实性无异议。庭审中，被告对原海阳市房产管理局出具证明作出说明，由于行政登记职能整合，将不动产登记移交我单位，从档案材料看有公证书和杨诚忠名下的三张交纳房款的收据，没有其他材料。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据与案件的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认如下事实：2××7年4月25日，原告赵延祯在原海阳市房产管理局申请位于海阳市樱桃园生活区20号楼503室房屋所有权登记。原海阳市房产管理局颁发了海房权证东村字第××号房屋所有权证。2008年9月12日，原海阳市房产管理局依据杨成忠交房款收据三张和证人孙某均经过公证证言（其经手收取杨成忠一笔房款。尾款是赵延祯女交清，并拿着所有收据要求开赵延祯名字发票。孙某均开具了赵延祯售房发票。）出具了说明存于档案中。2018年1月22日，原告赵延祯与案外人孙某某因房产交易向被告海阳市国土资源局申请房产转移登记，被告以档案中原海阳市房产管理局出具说明不予办理转移登记。原告诉来本院。
本院另查明，原海阳市房产管理局因机构改革名称变更为海阳市住房保障和交易中心。2016年其不动产登记职能整合划归本案被告海阳市国土资源局。
本院认为，本案中，原海阳市房产管理局于2008年9月12日作出说明并存于原告赵延祯房产登记档案中是因申请异议登记而作出的。《房屋登记办法》（2008年7月1日起实施）第七十六条的规定，利害关系人认为房屋登记簿记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记。《物权法》第十九条第二款规定，不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。根据上述规定和原告房产登记档案中记载材料来看，异议登记申请人没有提交身份证明和申请书，提交房屋登记簿记载错误的证明文件不充分。档案中没有记载是否作出予以异议登记。在作出说明之前也未进到审慎审查之职，即异议登记申请人是否就房产权属争议提起诉讼。因此，原海阳市房产管理局作出的说明违法法定程序，主要证据不充分，适用法律法规错误。作为原海阳市房产管理局登记职能的承继机构海阳市国土资源局在原告申请转移登记时，应当对说明进行审查后决定是否办理。本院同时指出，被告海阳市国土资源局仅以原海�市房产管理局存于档案中的说明而不予办理有违积极行政作为之职责要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告海阳市国土资源局于本判决生效后30日内对原告赵延祯的申请予以办理。
案件受理费50元，由被告海阳市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范 平
人民陪审员 于学生
人民陪审员 刘树彦
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 高鲁豫
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审200号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人高清宇，男，1973年6月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人高美芳，女，1972年12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）350号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定高清宇、高美芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年11月12日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对高清宇、高美芳作出邯山卫计征决南（2017）350号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）350号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）350号征收社会抚养费决定；
二、高清宇、高美芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初737号
原告：廖某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：赵某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告廖某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，原告廖某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费2366元，减半收取计1183元，由原告廖某负担。
审 判 员 王秀林
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7287号
申请执行人李幼娟
被执行人袁小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初03600号，依法向被执行人袁小燕发出执行通知书，责令被执行人袁小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁小燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××35的存款人民币1710318元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱剑英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6650号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：傅宏敏，男，1975年9月6日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：吴文嘉，女，1975年10月24日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：王国明，男，1961年4月19日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：吴文蔚，女，1968年12月1日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：王英泽，男，1988年10月9日出生汉族，职业不详，户籍所在地：象山县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告傅宏敏、吴文嘉、王国明、吴文蔚、王英泽金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，请求判令：1.被告傅宏敏、吴文嘉归还原告民生银行借款本金153600元，并支付利息309.46元、罚息66029.69元、复利88.04元（暂计算至2017年4月22日，2017年4月23日起的利息、罚息、复利继续按涉案《借款合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告王国明、吴文蔚、王英泽对上述债务承担连带保证责任。后因被告在起诉后归还部分欠款，原告庭前变更第一项诉讼请求为：被告傅宏敏、吴文嘉归还原告民生银行借款本金108600元，并支付利息309.46元、罚息79453.79元、复利116.97元（暂计算至2017年10月25日，2017年10月26日起的罚息、复利继续按涉案《借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年9月30日。
二、借款金额：35万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率12%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行于2014年9月30日将借款资金35万元发放至傅宏敏指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2014年9月30日，民生银行与王国明、吴文蔚、王英泽签订了《担保合同》一份，约定王国明、吴文蔚、王英泽自愿为傅宏敏与民生银行自2014年9月30日至2015年9月30日期间发生的最高债权额为35万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证，等等。
七、还款期限：2015年9月30日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。2015年9月21日前的借款利息已结清。后陆续归还本金、利息、罚息，但未付清本息。
九、尚欠本息：截至2017年10月25日，傅宏敏尚欠民生银行借款本金108600元，并欠付利息309.46元、罚息79453.79元、复利116.97元。
十、其他相关事实：吴文嘉于2014年9月30日出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《借款合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《借款合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生�行提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为，民生银行与傅宏敏签订的涉案《借款合同》合法有效，民生银行已按约放贷，傅宏敏却未按期履行还款责任，傅宏敏应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。吴文嘉承诺愿对傅宏敏的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与王国明、吴文蔚、王英泽签订的涉案《担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，王国明、吴文蔚、王英泽作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王国明、吴文蔚、�英泽承担保证责任后，有权向债务人傅宏敏追偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅宏敏、吴文嘉于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金108600元，并欠付利息309.46元、罚息79453.79元、复利116.97元（暂计算至2017年10月25日，之后的罚息以借款本金108600元为基数、复利以未支付利息309.46元为基数，按年利率18%继续计算至实际履行之日止）；
二、被告王国明、吴文蔚、�英泽对被告傅宏敏、吴文嘉的上述债务承担连带保证责任。被告王国明、吴文蔚、王英泽承担保证责任后，有权向被告傅宏敏、吴文嘉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4070元，由被告傅宏敏、吴文嘉、王国明、吴文蔚、王英泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 张小红
人民陪审员 张新春
代书 记员 陈吴辉
二〇一八年三月十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6650号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：竺王杰，该分行员工。被告：傅宏敏，男，1975年9月6日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：吴文嘉，女，1975年10月24日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：王国明，男，1961年4月19日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：吴文蔚，女，1968年12月1日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：王英泽，男，1988年10月9日出生汉族，职业不详，户籍所在地：象山县。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告傅宏敏、吴文嘉、王国明、吴文蔚、王英泽金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，请求判令：1.被告傅宏敏、吴文嘉归还原告民生银行借款本金153600元，并支付利息309.46元、罚息66029.69元、复利88.04元（暂计算至2017年4月22日，2017年4月23日起的利息、罚息、复利继续按涉案《借款合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告王国明、吴文蔚、王英泽对上述债务承担连带保证责任。后因被告在起诉后归还部分欠款，原告庭前变更第一项诉讼请求为：被告傅宏敏、吴文嘉归还原告民生银行借款本金108600元，并支付利息309.46元、罚息79453.79元、复利116.97元（暂计算至2017年10月25日，2017年10月26日起的罚息、复利继续按涉案《借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2014年9月30日。二、借款金额：35万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率12%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行于2014年9月30日将借款资金35万元发放至傅宏敏指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2014年9月30日，民生银行与王国明、吴文蔚、王英泽签订了《担保合同》一份，约定王国明、吴文蔚、王英泽自愿为傅宏敏与民生银行自2014年9月30日至2015年9月30日期间发生的最高债权额为35万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证，等等。七、还款期限：2015年9月30日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。2015年9月21日前的借款利息已结清。后陆续归还本金、利息、罚息，但未付清本息。九、尚欠本息：截至2017年10月25日，傅宏敏尚欠民生银行借款本金108600元，并欠付利息309.46元、罚息79453.79元、复利116.97元。十、其他相关事实：吴文嘉于2014年9月30日出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《借款合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《借款合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。以上事实，由原告民生�行提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为，民生银行与傅宏敏签订的涉案《借款合同》合法有效，民生银行已按约放贷，傅宏敏却未按期履行还款责任，傅宏敏应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。吴文嘉承诺愿对傅宏敏的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与王国明、吴文蔚、王英泽签订的涉案《担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，王国明、吴文蔚、王英泽作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王国明、吴文蔚、�英泽承担保证责任后，有权向债务人傅宏敏追偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告傅宏敏、吴文嘉于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金108600元，并欠付利息309.46元、罚息79453.79元、复利116.97元（暂计算至2017年10月25日，之后的罚息以借款本金108600元为基数、复利以未支付利息309.46元为基数，按年利率18%继续计算至实际履行之日止）；二、被告王国明、吴文蔚、�英泽对被告傅宏敏、吴文嘉的上述债务承担连带保证责任。被告王国明、吴文蔚、王英泽承担保证责任后，有权向被告傅宏敏、吴文嘉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4070元，由被告傅宏敏、吴文嘉、王国明、吴文蔚、王英泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长  谢海波人民陪审员  张小红人民陪审员  张新春代书 记员  陈吴辉二〇一八年三月十五日
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初644号
原告：李建杰，男，1967年4月16日出生，汉族，住延津县。
被告：张国伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住延津县。
被告：张西琴，女，1981年3月3日出生，汉族，住延津县。
原告李建杰与被告张国伟、张西琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李建杰到庭参加诉讼，被告张国伟、张西琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息43068元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告张国伟以做生意为由向李伟借款30000元，并由原告担保。2016年11月29日，李伟就该笔借款向延津县人民法院起诉张国伟、李建杰，本院作出（2016）豫0726民初2943号民事判决书，判决张国伟于判决生效后十日内偿还李伟借款本金29100元，并自2016年1月4日起按月息2%支付利息至借款还清之日止；李建杰承担连带清偿责任。2017年8月22日，延津县人民法院作出（2017）豫0726执1283号执行通知书，李建杰代张国伟支付李伟借款本金及利息共计43068元。原告承担了保证责任后经多次向被告催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告张国伟未作答辩。
被告张西琴向本院提交书面答辩状称，（2016）豫0726民初2943号民事判决书并未涉及被告张西琴，张国伟借李伟30000元，张西琴并不知情且借据上没有张西琴的签字，这属于张国伟个人债务，张西琴不应承担法律责任。
原告李建杰向本院提交的证据有：（2016）豫0726民初2943号民事判决书、（2017）豫0726执1283号执行通知书、收到条各一份，证明原告已履行（2016）豫0726民初2943号民事判决书的内容，有权向张国伟追偿43068元。被告张国伟、张西琴均未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告张国伟因生意资金周转向李伟借款30000元，约定月息3%，借款期限三个月，由原告李建杰担保。2016年11月29日，李伟向本院起诉张国伟、李建杰，要求张国伟偿还该笔借款及利息、违约金，李建杰承担连带清偿责任。本院依法审理后作出（2016）豫0726民初2943号民事判决书，判决张国伟于判决生效后十日内偿还李伟借款本金29100元，并自2016年1月4日起按月息2%支付利息至借款还清之日止；李建杰承担连带清偿责任。该判决生效后，李伟于2017年8月22日向本院申请强制执行，李建杰代替张国伟偿还李伟借款本金及利息共计43068元。后原告向二被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告李建杰作为保证人代替被告张国伟向李伟偿还借款本金及利息43068元，有（2016）豫0726民初2943号民事判决书及李伟出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，故原告李建杰承担保证责任后，有权向被告张国伟追偿，原告要求被告张国伟偿还借款本金及利息43068元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张西琴就其代还的借款承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李建杰43068元。
二、驳回原告李建杰对被告张西琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由被告张国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年四月三日
书记员 宋向慧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初437号
原告:锦州某某有限责任公司黑山分公司，住所地黑山县。
法定代表人：宋某，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某某，该公司职员。
被告：王某某，男，1989年4月4日生，汉族，干部，现住黑山县。
委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。
追加被告：王某，1968年11月20日生，汉族，现住黑山县。
第三人：张某1，男，1961年10月1日生，汉族，现住黑山县。
第三人：张某2，男，1969年1月12日生，汉族，现住黑山县。
原告锦州某某有限责任公司黑山分公司诉被告王某某、追加被告王某、第三人张某1、第三人张某2不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告锦州某某有限责任公司黑山分公司（以下简称“某某公司”）的委托诉讼代理人姜海兰、高亚明，被告王某某及委托诉讼代理人刘大平，追加被告王某，第三人张某1、张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还不当得利款248080元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年至2006年，我公司雇佣张某2、张某1的推土机进行道路施工作业，累计欠款248080元，因我公司经济困难，一直挂账未给付。2014年2月19日，被告王某某以张某2、张某1名义将此款领走。2015年11月16日张某2、张某1以我公司拖欠其劳务费用为由，向黑山县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，张某2、张某1陈述其二人从未委托任何人为其办理取款的相关事宜，收款收据上面的签字也不是本人所写。我公司在调查后得知，收款收据系王某某伪造，并以张某2、张某2的名义将此款项领走。因此事我公司多次找王某某协商，要求其将此款项返还，被告王某某以此款项是经过张某2、张某1的同意领取的，拒绝退还。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，我是代我父亲王某领取工程款，并不是工
程款的实际占有和使用者，因此，不是本案的适格主体。被告取得的工程款属于债权合法转移的结果，不是不当得利，应该受到法律保护。原告与第三人在2015年达成调解协议中的款项不是向本案被告支付的工程款，因此，被告没有返还工程款的义务。
被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。理由是一审、二审两次开庭，第三人张某2、张某1都说跟他俩的嫂子李淑霞是合作关系，他俩嫂子有权支配债权转让的条子。我要求对张某2、张某1打的收条做笔迹鉴定。
第三人张某1述称，我和我嫂子李淑霞没有合作合伙关系，同意王某做笔迹鉴定。
第三人张某2述称，笔迹鉴定我同意。我和我哥张某1各有一台履带拖拉机，2004年-2006年期间为黑山县养路段工作，当时没有给我钱，共欠53万元多，下欠248080元。工程款是我本人不知道的情况下被人取走的，以后我知道消息后起诉过养路段，养路段与我经法院调解，与养路段达成协议，养路段给付我工程款。
本院经审理认定事实如下：原告某某公司系黑山县公路管理段下属企业，2004年至2006年间，原告某某公司雇佣第三人张某2、张某1的推土机进行道路施工作业，累计拖欠第三人工程款约310000元，因原告某某公司当时没有资金结算，故对此笔欠款进行了挂账处理。被告王某与被告王某某系父子关系，因案外人谢春红与被告王某存在债权债务关系，2014年春节前，被告王某从案外人谢春红处得到第三人张某2、张某1给原告施工的上述工程结算票据和写有第三人张某2、张某1为收款人的收款收据。被告王某拿着这些票据及收款收据去黑山县公路管理段及原告公司结算该工程款，经原告公司财会核算，告知被告王某第三人张某2、张某1账户上只能领取248080元。后原告公司通知被告王某领钱时，因被告王某在外地，由其儿子被告王某某代为领取了上述款项248080元的支票。同时查明，第三人张某2、张某1得知此事后，于2015年诉至本院，请求本案原告某某公司给付所欠上述工程款，在对账过程中，发现另一笔原告所欠第三人张某2、张某1工程款63000元，与上述款项248080元，共计311080元，双方达成调解协议，由本案原告某某公司于2016年2月5日前给付二位第三人30000元，于2016年7月31日前给付二位第三人281080元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原被告双方争议的焦点是被告王某与案外人谢春红之间，谢春红与第三人张某2、张某1之间是否存在债权债务关系，如果存在，该债权债务关系是否转移，如果转移，是否合法有效。本案中，被告王某持第三人张某1、张某2所打的收款收据及张某1、张某2与原告某某公司工程结算小票，到原告某某公司结算工程款，如果张某1、张某2所打的收款收据是真实的，那么，就有理由相信，张某1、张某2对某某公司的债权转移给了被告王某，该转移是有效的。本应在张某1、张某2手中的工程结算小票和收款收据，张某2、张某1对工程结算小票和收款收据是如何到被告王某手中解释不清，有理由推定，该债权债务转移是经过张某2、张某1同意的。现在，作为关键证据的收款收据原件，本应保存在原告财会处，现原告不能提供或拒不提供，被告王某对此又要求原告提交原件核对事实，根据民事诉讼证据规则的相关规定，原告应当提交原件而不能提交原件的，应承担对此不利后果。原告某某公司主张被告构成不当得利，证据不足。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
驳回原告锦州某某有限责任公司黑山分公司的诉讼请求。
案件受理费5618元，由原告锦州某某有限责任公司黑山分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张素美
二〇一八年五月八日
书 记 员 王思懿
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4876号
原告：杨浩，男，1990年6月27日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告杨浩与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托诉讼代理人汪春凤、刘跃武，被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资21525.1元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，双方签�劳动合同，后在被告处工作，2018年1月4日离职。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月拖欠的工资21525.1元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，确实尚欠原告2017年6月至11月期间工资21525.1元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：杨浩在田中公司从事业务员工作。因田中公司未支付部分工资，杨浩于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，杨浩诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，杨浩已于2018年1月4日离职，田中机电公司尚欠杨浩2017年6月至11月期间劳动报酬21525.1元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁�员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告劳动报酬21525.1元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京田中机电再制造有限公司支付杨浩劳动报酬21525.1元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元�减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 怡
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初593号
原告：张树军，男，1968年1月7日出生。
委托代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。
法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，男，1968年10月15日出生。
被告：刘利，男，1976年2月20日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告张树军与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议申请，本院于2017年3月8日作出（2017）辽1382民初593号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）辽13民辖终25号裁定，驳回上诉，维持本院（2017）辽1382民初593号民事裁定，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树军及其委托代理人陈杰、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张树军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资7,018.10元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款7,018.10元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故本院对原告提供的工资表上所记载的欠工资数额予以认定。被告刘利自认与被告朝阳市闳夏建筑工程有限公司系挂靠关系，被告朝阳市闳夏建筑工程有限公司亦认可被告刘利系挂靠其公司并系南湖嘉苑5号楼、9号楼工程的实际施工人。故本院对此事实予以认定。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在分包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费7,018.10元。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院。
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠其公司并运用其公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述承包、分包的行为，均属于违法承包、非法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑有限公司做为施工单位将工程承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法承包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费7,018.10元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告张树军工资（劳务费）7,018.10元；
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨秀华
二〇一七年十二月十二日
书记员 王菲菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执601-1号
申请执行人：王金保。
被执行人：武汉市龙衡投资置业有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人：张江勇。
被执行人：王学进。
被执行人：姚惠玲。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03989号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司、王学进、姚惠玲发出执行通知书，责令被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司、王学进、姚惠玲履行下列义务：一、支付申请执行人王金保借款本金430万元；二、支付申请执行人王金保利息损失（以本金30万元为基数，按年利率6%，自2015年10月14日暂计算至2016年5月4日止为9863元；以本金400万元为基数，按月利率2%计算，自2014年5月30日至2016年1月30日为160万元，从2016年1月31日暂计算至2016年5月4日止，按月息2%计算为240000元）；三、承担案件受理费42800元，保全费5000元，执行费45400元，以上款项共计6243063元。但被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司、王学进、姚惠玲至今分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司、王学进、姚惠玲银行存款6243063元，或查封、扣留、提取被执行人同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一六年八月一日
书记员 何政涛
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执945号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：尹美金,男,1963年7月27日出生,汉族，住南京市建邺区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与尹美金借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出的(2017)湛仲字第E00283019号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出的(2017)湛仲字第E00283019号仲裁裁决指定江苏省南京市建邺区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年四月二十七日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特666号
申请人：许恒高。
委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
申请人许恒高因本院公告拍卖“博翔工2”轮，于2017年9月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资102000元，并提供了船舶所有权登记证书、工资结算单作为证据。
本院经审查认为，申请人许恒高的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人许恒高债权登记的申请；
二、申请人许恒高应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人许恒高负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年九月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特666号申请人：许恒高。委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。申请人许恒高因本院公告拍卖“博翔工2”轮，于2017年9月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资102000元，并提供了船舶所有权登记证书、工资结算单作为证据。本院经审查认为，申请人许恒高的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人许恒高债权登记的申请；二、申请人许恒高应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人许恒高负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一七年九月十八日书记员  张凯薇