.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初1734号原告：张玉文，男，1957年4月25日出生，汉族，个体施工队负责人。委托诉讼代理人：薛志茹，北京集佳律师事务所律师。被告：太原旭飞物业管理有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：邵泽平，经理。被告：李旭初，男，1957年4月1日出生，汉族，太原市人。原告张玉文与被告太原旭飞物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，经被告太原旭飞物业管理有限公司申请，追加李旭初作为本案的被告参加诉讼。本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉文及其委托诉讼代理人薛志茹，被告太原旭飞物业管理有限公司的法定代表人邵泽平、被告李旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告太原旭飞物业管理有限公司立即支付拖欠原告的工程款本金计人民币30万元，以及该本金30万元自2003年11月1日起至实际支付上述工程款之日止的双倍同期银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告太原旭飞物业管理有限公司承担。事实与理由：原告与被告太原旭飞物业管理有限公司于2003年5月20日签订了《建安工程合同》，约定被告太原旭飞物业管理有限公司将韶曦小区的室外三水一路工程发包给原告，原告组织施工队包工包料完成全部工程施工，被告太原旭飞物业管理有限公司根据工程进度分期支付给原告工程款项。2004年3月30日付到原告完成工程量95%的工程款，5%的余款于同年3月30日起一年内即2004年3月29日前付清。并约定若发生违约，应由对方指定违约方的能够作为经济赔偿的资产双倍赔付给经济受损人。合同签订后，原告组织人员依约完成了工程施工，双方于2003年10月31日共同签署了工程结算书，确认结算总造价为477053.5元。韶曦小区业主委员会主任谢仲佺于2003年12月23日代表小区业主签字确认了该结算书之内容。但之后被告太原旭飞物业管理有限公司始终未按双方的合同约定付清工程款。至2015年4月5日，被告太原旭飞物业管理有限公司书面确认仍然拖欠原告工程款30余万元未结。至今为止，该工程虽早已交付小区业主使用多年，但被告太原旭飞物业管理有限公司一直拖欠原告工程款本金计30万元近14年之久，给原告造成了巨大经济损失，原告多年讨要未果，现诉至法院。太原旭飞物业管理有限公司辩称，2015年我接手的公司，对公司隐性的债权债务不清楚，在转让之前，被告李旭初说所有债务有其承担。被告李旭初比较清楚，由其说明比较清楚。李旭初辩称，被告太原旭飞物业管理有限公司说的是事实。2015年转让给被告太原旭飞物业管理有限公司，之前债权债务被告太原旭飞物业管理有限公司不清楚，关于原告的债务由我承担。债务我们承认，但对诉讼请求30万元有异议，实际债务没有30万元，我们有结算协议。2008年2月5日，签订的结算协议，结算金额为206348元。当时为什么打30万元是因为其中有原告弟弟的设计费。我是承包方，我有政府会议纪要，我是代表政府和业主委员会改造项目，目前还在积极处理过程中，尽快解决这笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月20日，被告太原旭飞物业管理有限公司（发包方、甲方）与原告张玉文施工队（承包方、乙方）签订了合同。内容为：工程名称为韶曦小区室外三水一路工程；工程地点在山西省太原市韶曦小区内；承包范围为室外给水管网一期工程、水泵房内两台水泵安装及其配套工程。全部工程于2003年7月30日竣工。承包方式为包工包料、以实结算。甲方按照总包单位提供的乙方工程结算数额直接支付乙方工程款。2003年7月30日前甲方支付乙方工程进度款15万元。2003年8月30日前甲方支付乙方2002年-2003年度完成工程量的50%工程量。2004年3月30日前甲方支付乙方完成工程量的95%工程款。剩余5%工程款3月30日起一年内付清。乙方的付款申请表必须经由总包单位签认后，甲方方可支付乙方工程款，否则无效。甲乙双方如有违约，应由对方指定违约方的能够做为经济赔偿的资产双倍赔付给经济受损人。本合同如与其它合同相冲突以本合同解释为准。合同还约定了其他的权利义务。合同的落款处有甲方太原旭飞物业管理有限公司的盖章及负责人李旭初的签字、乙方处签有张玉文施工队及负责人张玉文的签字、日期。2003年10月31日，原告与被告太原旭飞物业管理有限公司达成建筑安装工程结算书，内容为：按工程应完善工程量、开春后统一完成井圈、井盖数量及重量差额核减，待移交数字核清后，据实核减，共七份，总额477053.5元（未核减井圈井盖差额），有被告太原旭飞物业管理有限公司的盖章，张玉文的签字及谢仲佺代旭飞审、日期。2006年4月，韶曦别墅小区业主委员会向太原旭飞物业管理有限公司发出通知，内容为：经小区业主委员会研究决定，凡参加小区建设三水一路工程的施工队在向旭飞公司索要工程款时，必须经业主委员会出具书面文件，并检验工程质量后方可支付工程款，旭飞公司不得自行向工程队支付工程款，否则责任自负。2008年2月5日，被告太原旭飞物业管理有限公司（甲方）与原告张玉文（乙方）签订工程款结算协议，内容为：甲乙双方合作的项目是韶曦小区室外配套工程，至今所欠乙方工程款20.6348万元（不包括乙方的设计费，设计费尚未结清），为尽快解决所欠工程款，甲方以小区内业主成员山西庄臣房地产开发有限公司旭飞公寓楼三单元三层西户121平方米住房一套，抵付拖欠乙方的工程款，该住房售价47.19万元。房屋价款超出应支付给乙方的工程款差额部分26.5552万元，由乙方返还给甲方。协议还约定了其他的权利义务，落款处甲方负责人有李旭初的签字，乙方由张元文代签，见证方由韶曦别墅小区业主委员会的盖章及谢仲佺的签字，日期。该协议的内容未实际履行。2015年4月5日，被告太原旭飞物业管理有限公司写的委托书，内容为：因韶曦小区业主自2003年至今拖欠张玉文工程款30余万元，张元文设计费10多万元至今未结，旭飞物业公司愿将小区大门交由张玉文看管，直至结清全部欠款为止，特此证明，落款处有被告太原旭飞物业管理有限公司的盖章、李旭初的签字及日期。该委托书的内容，未实际履行。2015年5月23日，被告太原旭飞物业管理有限公司召开2015年第二次股东会决议，同意李旭初辞去公司执行董事职务，同意李旭初将其持有80%的股份（计人民币400万元）转让给苏赞龙、将其持有7.6%的股份（计人民币38万元）转让给邵泽平，会议还通过了其他事项。2015年5月27日，李旭初与邵泽平、苏赞龙分别签订了股权转让协议，约定股权变更前的债权债务由原股东按比例承担，变更后的债权债务由新股东按比例承担。李旭初必须在本次股权转让协议签订之前，该公司清理所有债权债务。同日，被告太原旭飞物业管理有限公司修正章程，明确股东的姓名、出资方式、出资额及出资期限，落款处有股东苏赞龙、邵泽平、郝翠英的签字、日期。2017年4月26日，原告张玉文（甲方）与被告太原旭飞物业管理有限公司（丙方）、李旭初（乙方）签订协议书，内容为：原太原旭飞物业管理有限公司大股东兼法人代表于2003年以该公司名义与张玉文签订关于韶曦别墅项目工程，形成约叁拾万元（300000元）左右工程债务。原企业股东李旭初于2015年5月将公司股权全部转让于新股东，并承担企业于该转让之日之前的债务债权，为此太原旭飞物业管理有限公司所欠该项目工程款由李旭初本人承担，现三方达成协议，加以明确欠张玉文项目工程款由李旭初个人负担，与现太原旭飞物业管理有限公司无关，落款处有张玉文、李旭初的签字、太原旭飞物业管理有限公司加盖公章并有该公司法人邵泽平签字、日期。截止2017年3月21日，原告认为被告仍有30万元未支付，但在庭审中陈述欠款期间被告太原旭飞物业管理有限公司支付过一部分，最后的欠款数额为29万多元，被告李旭初认为应以2008年2月5日双方达成的工程款结算协议中，双方认可的欠款20.6348万元为准。另查明，谢仲佺是韶曦别墅小区业主委员会的主任。张元文是原告张玉文的弟弟。上述事实，有原告出具的建安工程合同、建筑安装工程结算书、委托书，被告太原旭飞物业管理有限公司提交的章程修正案、股东会决议、股权转让协议二份、协议书，被告李旭初提交的工程款结算协议书、通知、付款明细及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告与被告太原旭飞物业管理有限公司于2003年5月20日签订《建安工程合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务，合同签订后原告依约完成了工程，但被告太原旭飞物业管理有限公司未向原告支付剩余的工程款。现原告主张由被告太原旭飞物业管理有限公司偿还欠款，被告太原旭飞物业管理有限公司抗辩称，2015年李旭初将其持有的被告太原旭飞物业管理有限公司的股权转让，约定转让之前的债权债务由李旭初承担。后原告与被告太原旭飞物业管理有限公司、李旭初达成三方协议，该欠款由被告李旭初个人负担，与被告太原旭飞物业管理有限公司无关，故被告太原旭飞物业管理有限公司的抗辩，本院予以采信，由被告李旭初支付原告该欠款。关于欠款的数额，原告与被告太原旭飞物业管理有限公司于2003年10月31日经过工程结算确定被告太原旭飞物业管理有限公司欠工程款的数额为477053.5元。之后，双方都认可被告太原旭飞物业管理有限公司偿还过一部分欠款，但是具体还款的数额双方均无法确定。原告在庭审中陈述最后的欠款数额为29万多元，结合2017年4月26日，原告与被告太原旭飞物业管理有限公司、李旭初达成的三方协议，确定欠款金额为30万元左右，故应以29万元作为被告欠付原告的数额。关于利息，双方在《建安工程合同》、《建筑安装工程结算书》、《协议书》中均未约定支付期限及逾期利息，故原告主张从2003年11月1日起至实际支付上述工程款之日止的双倍同期银行贷款利息，本院不予支持，被告李旭初应以29万元为本金按银行同期贷款利率支付原告从双方最后一次达成协议书即2017年4月26日的次日起至判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李旭初于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉文工程款本金29万元及按银行同期贷款利率支付原告从2017年4月27日起至判决确定给付之日止的利息。二、驳回原告张玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告李旭初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长田晓彩人民陪审员李小兰人民陪审员张育红二○一七年八月二十二日书记员ＸＸ芳