广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5214号
原告：萍乡安源旅游客车制造有限公司，地址：江西省萍乡市。
法定代表人：钱荣华。
委托代理人：李建辉、李海燕，均系江西建辉律师事务所律师。
被告：惠州市通畅汽车贸易有限公司，地址：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：陈文友。
委托代理人：陈良维，男，汉族，××年××月××日出生，住址：河南省光山县。
原告萍乡安源旅游客车制造有限公司与被告惠州市通畅汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告萍乡安源旅游客车制造有限公司诉称，2014年3月31日，原被告就校车经销事宜，在平等自愿的基础上，依法签订了《经销协议书》。依据合同的约定以及被告的要求，原告供应了26台校车（含样车），被告应付款共计373万元，除已付款项，被告尚欠101.4万元。被告拒不支付，其行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的购车款计人民币101.4万元，并承担违约金（违约金的计算方式自2016年6月15日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市通畅汽车贸易有限公司答辩称：1、惠州市通畅汽车贸易有限公司法人代表陈文友与2016年5月因突发心脏病已去世。2、原告诉讼金额与我司支付金额有较大出入，请求重新对账，其中2015年2月10日我司转给原告方董事长钱荣华人民币15万元，2015年5月22日我司转给原告董事长1.2万元均未入账，共计16.2万元。3、原告因客车没有按照所承诺时间提供环保合格证，导致我司售出车辆不能上牌，违反与我司客户所签订的合同，客户退车而赔付客户15万元，责任归原告负责。4、原告因客车不能及时生产出来，导致我司与客户签署了合同而不能按时交车，公司只能取消客户的订购合同，我司赔付客户18万元，责任归原告。5、原告提供的车辆与我司和原告方所签署的《客车买卖合同》诸多条款不符，导致我司在交车给客户或者在帮客户车辆上牌时遇到诸多困难，我司电话与原告方沟通，达成协议，原告应支付我司25.8万元。另有一台样车和一台因为原告不能提供环保证明导致不能上牌而被客户退回来的车辆放在我司租赁的停车场，这两台车价格为30万人民币，原告应取回该车辆而不能算作我司欠款。自2016年7月5日起，我司将按每日每车收取停车费及保管费100元人民币收取费用。因原告方与我公司签订的《经销协议书》未到期而原告方违约，造成我公司重大损失，我公司将保留反诉或者另行起诉原告方的权力，诚请惠州市惠城区人民法院予以并案处理，追讨我公司的经济损失。
查明的案件事实
经审理查明，2014年3月31日，原被告签订《经销协议书》，双方约定，原告授权被告为安源客车在广东省××、××、××、××、茂名市的经销商，在授权区域市场销售安源系列客车；被告在合同有效期内完成安通客车销售指标贰佰台；根据被告分管区域市场的需要，被告向原告申请叁台样车作为展示样车；协议有效期内的订车计划，以被告向原告发出的《订车通知单》为准，《订车通知单》包括标的名称、商标、规格型号、计量单位、数量、单价、总价、交货时间、配置等内容；结算与支付，被告在接到车以后应将购车价款全额支付到原告指定账户，原告在收到全款后才开具发票和车辆合格证给予被告；样车管理，原告投放的样车产权归原告所有，被告不得随意调配处置，样车合格证由原告保管，被告在样车销售后，应将样车足额款项汇入原告指定账户，原告将合格证交与被告，并根据被告的申请适时补充样车，双方经协商解除协议时，被告应将样车及随车资料、工具等完好交还给原告，并配合原告办理相关调车手续，对原告投放的样车，如被告在未取得原告合格证的情况下擅自交车给客户，造成原告的财产损失或其它后果将由被告承担全部责任；本协议自双方授权代表签字之日起生效，有效期至2015年12月31日；双方还就其他内容进行了约定。此外，双方还就各批次的客车销售分别签订了《客车买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了客车，被告亦支付了部分购车款。2016年6月22日，原告以被告拖欠购车款为由诉至本院，要求判如所请。
另查，原、被告一致确认，原告共计向被告交付客车26辆（样车2辆），总价值为人民币3730000元，被告已支付购车款2878000元。双方对样车2辆，是价值270000元还是300000元及是否应作为购车款计付存在争议。原告认为，两辆样车价值270000元，已交付给被告，被告应支付给原告，被告应给付的总购车款为3730000元；被告认为两辆样车价值300000元，样车是给客户作展示的，不应作价，扣除两辆样车，被告应给付的款项为3430000元。双方均未提供相应证据样车的价值。被告还陈述称，除两辆样车外，其余24辆客车均已销售。
再查，被告惠州市通畅汽车贸易有限公司于2015年9月14日经惠州市工商行政管理局核准变更法定代表人为陈文友。根据被告提供的授权委托书显示，陈文友于2015年9月14日以其事务繁忙不能亲自管理惠州市通畅汽车贸易有限公司，特委托陈良维作为其合法代理人，担任公司总经理，负责公司所有日常事务的管理。委托期限为2015年9月15日至2018年9月24日。陈文友的户籍资料显示其已死亡。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《经销协议书》、《客车买卖合同》系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告已按约定向被告交付了含样车在内车辆26辆，双方一致确认，上述车辆的总价值为人民币3730000元，而根据双方《经销协议书》约定，被告在接到车以后应将购车价款全额支付到原告指定账户，被告亦认可原告已交付的除样车以外的24辆客车均已销售，但至今仅支付购车款2878000元，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告对样车的价值及样车的价值是否应作为购车款计付存在争议。根据双方的约定，原告投放的样车产权归原告所有，样车只有经被告销售后才有付款义务，现本案无证据显示样车已经被告销售，故原告要求被告支付样车款，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告称该车至今仍未销售，原告可另行向被告主张返还。原、被告均未提交相应的证据证明样车的价值，但样车的价值涉及被告应付款的确定问题，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告承担相应的不利后果。本院采信被告提出的扣除两辆样车价款300000元后，其应付购车款为3430000元的抗辩主张。据此，被告尚需支付原告的购车款为552000元。故，原告要求被告支付拖欠购车款的诉讼请求，本院予以支持552000元。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日至实际清偿之日的逾期付款利息。被告认为因原告存在未按约定交付环保证明及迟延交付客车等违约行为，导致其遭受经济损失。被告的该主张属于反诉的范围，因被告未在本案中提起反诉，本院在本案不作处理。被告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市通畅汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告萍乡安源旅游客车制造有限公司支付购车款人民币552000元及逾期付款利息（计算基数，552000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月23日起计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告萍乡安源旅游客车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13926元，原告萍乡安源旅游客车制造有限公司负担6406元，被告惠州市通畅汽车贸易有限公司负担7520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周莎莎