新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵08民终155号上诉人（原审被告）：王现伟，男，1964年12月2日出生，住第八师一三四团。委托诉讼代理人：傅桂萍，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行。住所地：新疆石河子市下野地镇1区**栋。代表人：周波，该支行行长。委托诉讼代理人：郝康，该行客户部负责人。委托诉讼代理人：苏健辉，该行营业部网点主任。被上诉人（原审被告）：徐培国，男，1969年6月30日出生，住第八师一三四团。被上诉人（原审被告）：张凤莲，女，1969年7月12日出生，住第八师一三四团。原审被告：轩云霞，女，1969年9月19日出生，住第八师一三四团。委托诉讼代理人：张国营（轩云霞之夫），男，1972年2月16日出生，住第八师一三四团。上诉人王现伟因与被上诉人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行（以下简称农业银行下野地支行）、徐培国、张凤莲、原审被告轩云霞金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王现伟及其委托诉讼代理人傅桂萍、被上诉人农业银行下野地支行的委托诉讼代理人郝康、苏健辉、原审被告轩云霞及其委托诉讼代理人张国营到庭参加了诉讼。被上诉人徐培国、张凤莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王现伟上诉请求：一、依法撤销一审判决第四项，改判上诉人不承担被上诉人徐培国、张凤莲债务的连带担保责任。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人担保的是被上诉人徐培国、张凤莲承包种植棉花236亩，非其它农作物，被上诉人擅自改种葵花导致亏损，与上诉人无关，也就是说已免除上诉人的担保责任，对这一事实，一审未予认定。被上诉人农业银行下野地支行向被上诉人徐培国、张凤莲违规发放贷款，此笔贷款应打入被上诉人徐培国、张凤莲的专用惠农卡上，而不是打入其它卡上，被上诉人农业银行下野地支行这一行为也解除了上诉人的担保责任。二、被上诉人农业银行下野地支行及第八师一三四团对贷款未尽到监管义务，被上诉人农业银行下野地支行及第八师一三四团应承担连带还款责任。三、被上诉人徐培国、张凤莲、农业银行下野地支行存在合伙骗取贷款的行为，上诉人不应承担责任。被上诉人农业银行下野地支行答辩称，被上诉人发放贷款的用途在借款合同中都有约定，徐培国确实是用于了生产经营，至于种植什么不是主要因素，如果没有用于生产经营上诉人需提供证据。对于生产经营贷款被上诉人已经发放，借款合同是各方当事人本人所签，合同有效，不存在骗取贷款的行为。一审判决正确，应予维持。被上诉人徐培国、张凤莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审被告轩云霞述称，认可一审判决。农业银行下野地支行向一审法院起诉请求：一、判令被告徐培国、张凤莲共同归还贷款本金238303.66元及利息27966.52元(暂算至2017年8月15日）共计266270.18元;二、判令被告徐培国、张凤莲归还自2017年8月16日起至借款实际清偿止期间的利息，具体按农户贷款借款合同的约定计算；三、判令被告王现伟、轩云霞对全部贷款本息承担连带清偿责任；四、判令四被告承担诉讼费及其他相关费用。一审法院认定事实：2016年4月26日徐培国与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定，原告向被告徐培国发放贷款250000元，期限12个月，实际借款期限从2016年4月28日至2017年3月20日；借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放当日即2015年4月8日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮66%确定，即执行利率为7.221%，逾期利率为10.8315%。1年内的借款执行固定利率类别；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证方式提供担保，采取多户联保形式，由全体联保小组成员（含本合同借款人）自愿为小组成员向贷款人借款提供担保保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人为轩云霞、王现伟，保证人承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。另查明：一、2016年4月28日，原告向被告徐培国发放贷款250000元。2017年3月1日，贷款到期后原告向被告徐培国发放了贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，告知其债务已逾期，尚欠本金250000元、利息16397.69元（利息计算至2017年3月21日）。2017年5月3日，原告在被告徐培国卡上扣款129.59元、同年5月11日扣款66.75元、2017年6月16日，被告张凤莲偿还原告贷款本金11500元，截止2017年1月12日，被告徐培国尚欠原告贷款本金238303.66元及利息未清偿。二、该院依职权调查，被告徐培国系第八师一三四团的在职职工，2016年与该团五连签订种植合同，种植面积为237亩，合同期为2016年1月1日至2016年12月31日。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、金融借款合同是否成立；二、被告徐培国、张凤莲应如何承担债务；三、担保人轩云霞、王现伟是否应当承担债务。针对焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原、被告签订了书面的《农户贷款借款合同》，并约定了借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式和担保方式等内容。借款合同系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。因此，该院认为合同成立且生效。针对焦点二，金融借款合同为诺成性合同，合同在订立时即生效。本案中原告已按约向被告徐培国发放贷款，履行借款给付义务。按照借款合同约定徐培国2017年3月20日前归还本金及利息。被告徐培国贷款后未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，原告要求徐培国偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告张凤莲系被告徐培国配偶，借款人借该笔贷款在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告张凤莲应当共同承担还款责任，故被告徐培国、张凤莲应当偿还贷款本金238303.66元，逾期利息根据合同约定为10.8315%计算。针对焦点三，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告轩云霞、王现伟作为多户联保担保人，依据合同约定承担连带责任保证，该约定系各方当事人真实意思表示，根据上述规定，被告轩云霞、王现伟应对借款人徐培国未清偿的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐培国追偿，被告轩云霞委托诉讼代理人张国营辩称被告徐培国改变种植种类、未将贷款用于生产经营，原告未尽到监管义务，故不应当承担担保责任，经庭审查明，依据各方签订的农户贷款借款合同，合同约定贷款用于生产经营周转，被告对其辩解未提供证据予以支持，故对被告辩解该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决：一、被告徐培国、张凤莲于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行贷款本金238303.66元;二、被告徐培国、张凤莲于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行截止2017年3月21日贷款利息为16397.69元；三、被告徐培国、张凤莲于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行支付逾期利息14584.37元（自2017年3月22日至2017年5月3日止，以250000为基数，按照年利率10.8315%计算；自2017年5月4日至2017年5月11日止，以249870.41为基数，按照年利率10.8315%计算；自2017年5月12日至2017年6月16日止以249803.66为基数，按照年利率10.8315%计算；自2017年6月17日至2017年10月9日止，以238303.66元为基数，按照年利率10.8315%计算）；四、被告轩云霞、王现伟对上述一至三项债务承担连带赔偿责任；五、被告轩云霞、王现伟承担连带责任后，有权向被告徐培国、张凤莲追偿；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元（原告已交纳），由被告徐培国、张凤莲共同负担（给付日期同上），被告轩云霞、王现伟承担连带责任。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一三四团五连出具的关于徐培国2016种植土地当年所发生费用、收入亏损情况的说明及连队挂账单一份，用以证明徐培国的贷款没有用于生产经营。经质证，被上诉人农业银行下野地支行对上诉人提交证据的真实性、关联性均不认可；原审被告轩云霞认可该证据的真实性。本院对该组证据的真实性予以认定。被上诉人提交借款凭证一份，用以证明被上诉人已按合同要求将款打入徐培国的账户。上诉人对该证据的真实性认可，但认为与被上诉人徐培国申请表上的银行卡号不一致；原审被告轩云霞对该证据的真实性认可。因借款凭证中收款人账号与农户贷款借款合同中各方约定的借款提取及还款账号一致，故本院对该证据予以认定。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人在本案是否应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张被上诉人徐培国、张凤莲擅自改种葵花导致亏损，应免除上诉人的担保责任。从借款人、贷款人、担保人共同签订的农户贷款借款合同看，各方当事人约定的借款用途为生产经营周转，而被上诉人无论种植棉花还是种植葵花都属于生产经营范畴，未违反合同约定，且上诉人也没有证据证实被上诉人徐培国、张凤莲改变借款用途，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人农业银行下野地支行未将借款打入被上诉人徐培国专用账户，根据被上诉人农业银行下野地支行提供的证据，被上诉人农业银行下野地支行已按照约定将贷款放款至该账号，不存在违规发放贷款的问题。上诉人称被上诉人徐培国、张凤莲、农业银行下野地支行合伙骗取贷款，因其未能提供证据，本院对上诉人的这一主张亦不予采信。上诉人在本案中应当承担连带保证责任。综上所述，王现伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5339元，由上诉人王现伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孙铭徽审判员  刘丽美审判员  胡春红二〇一八年五月二十九日书记员  陈梓萱