wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终449号
上诉人（原审原告）：王楷，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王孟仲，男，1966年3月29日出生，土家族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地湖北省利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。
法定代表人：朱群英,董事长。
上诉人王楷、王孟仲因与被上诉人利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王楷、王孟仲的上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一审法院认为王楷、王孟仲应向仲裁机构申请仲裁系认定事实错误，适用法律错误。一审法院根据王楷与利川市时代置业发展有限公司签订《商品房购销合同》第二十条的约定，认为双方对发生争议后已约定由仲裁机构仲裁，因而驳回王楷、王孟仲的起诉。但该条约定中的“工商、行政仲裁委员会”的相关机构现并不存在，恩施州的工商行政部门已经不再开展“工商、行政合同仲裁”业务，故该条约定无法适用。并无任何法律规定合同的当事人在合同中约定了仲裁条款后，合同的各方当事人在履行合同中发生纠纷时，不能直接向人民法院起诉。一审法院将“工商、行政仲裁委员会”的仲裁与根据《中华人民共和国仲裁法》组建的“仲裁机构”的仲裁混为一谈，系认定事实错误。
利川市时代置业发展有限公司未提交书面答辩意见。
王楷、王孟仲向一审法院起诉请求：1.判令利川市时代置业发展有限公司提供案涉房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如利川市时代置业发展有限公司的企业法人工商执照、利川市时代置业发展有限公司的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、案涉房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助办理所购买的商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2.利川市时代置业发展有限公司自2003年2月1日起，根据王楷、王孟仲实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金200.89元，至利川市时代置业发展有限公司履行第一项请求的义务之日为止。3.利川市时代置业发展有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案系双方在履行本案《商品房购销合同》中发生的争议，但该《商品房购销合同》约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，王楷、王孟仲应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回王楷、王孟仲的起诉。
本院认为，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”经审查，王楷与利川市时代置业发展有限公司签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商解决不成时，甲、乙双方同意由工商、行政仲裁委员会仲裁。”该约定对于争议解决机构的表述为“工商、行政仲裁委员会”，因争议地并无与该约定相符的仲裁机构，应视为当事人在合同中约定选择的仲裁机构不明确、不存在，故该仲裁条款无效，人民法院可以受理一方当事人的起诉。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，王楷、王孟仲的起诉符合法定条件，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4731号民事裁定；
二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年三月十六日
书记员 欧顺恩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初821号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路299号。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾继国，江苏凯归律师事务所实习律师。
被告：黄晓斌，男，1971年2月2日出生，住江苏省扬州市邗江区。
原告扬州诚兴物业服务有限公司（以下简称诚兴物业）与被告黄晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚兴物业的委托诉讼代理人姜亚云、顾继国到庭参加诉讼，被告黄晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚兴物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费8525.80元，并承担自2016年6月17日日起至实际给付之�止，按同期银行贷款利率计算的违约金。事实和理由：被告系扬州市邗江区XX广场X幢XXX室、XXX室、XXX室业主，原告为被告所在的小区提供物业服务，原告曾多次向被告催要物业费，但被告至今仍拖欠原告2010年3月7日至2015年4月30日期间物业费。
被告黄晓斌未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告系扬州市邗江区XX广场X幢XXX室、XXX室、XXX室业主，其房屋建筑面积均为45.35平方米，合计136.05平方米。2005年8月，扬州市物价局同意xx广场住宅区物业费按每月每平方米2元收取。2006年3月6日、2006年10月16日、2006年11月12日，原告（原名为扬州诚兴物业管理有限公司）分别与被告签订xx广场前期物业管理服务协议，约定由原告为xx广场提供物业服务，物业管理服务费用按每月每平方米2元收取。2016年6月7日，xx广场小区业主委员会向业主发�通知，明确其服务截止日期为2015年4月30日，要求业主结清2015年5月1日前所欠物业服务费。2016年6月17日，冯庄社区居民委员会在上述通知上盖章，并注明，经市、区两级房管部门研究，由诚兴物业收取2015年5月1日前相关费用。
另查明，被告拖欠原告2011年3月7日至2015年4月30日期间xxx室物业服务费、2014年1月1日至2015年4月30日期间xxx室、xxx室物业服务费共计8505.10元（45.35㎡×2×2元/月/㎡×16月＋45.35㎡×2元/月/㎡×61月23天）因被告拒绝缴纳上述费用，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、�政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方约定，原告依约履行了义务，被告应当交纳物业服务费等相关费用，故原告要求被告支付自2010年3月7日至2015年4月30日的物业服务费8505.10元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄晓斌应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州诚兴物业服务有限公司物业服务费8505.10，并承担违约金（以8505.10元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告黄晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 颖
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安商初字第0541-3号
原告：陈永凤，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：杨振淮（又名杨增淮），居民。
被告：朱广珍，居民。
本院在审理原告陈永凤与被告杨振淮、朱广珍民间借贷纠纷一案中，原告陈永凤于2016年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈永凤在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永凤撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈永凤负担。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 夏裕峰
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一六年三月二十三日
书记员（代） 周雅雯
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安商初字第0541-3号
原告：陈XX，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：杨振淮（又名杨增淮），居民。
被告：朱XX，居民。
本院在审理原告陈XX与被告杨振淮、朱XX民间借贷纠纷一案中，原告陈XX于2016年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈XX在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈XX负担。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 夏裕峰
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一六年三月二十三日
书记员（代） 周雅雯
云南省勐腊县人民法院
支 付 令
（2018）云2823民督2号
申请人：钟代富，男，1975年12月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，身份证登记住址四川省隆昌县，现住勐腊县。
被申请人：岩叫，男，1974年5月8日出生，傣族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
申请人钟代富于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人钟代富称，被申请人岩叫向申请人钟代富赊购窗帘、灯饰，经双方结算被申请人岩叫于2017年1月14日向申请人钟代富出具欠条，载明欠钟代富安装灯饰窗帘款共计11160元，于2017年12月30日前付清，并在欠条上签名捺印。被申请人岩叫于2017年4月4日支付1000元，尚欠10160元未付清。申请人钟代富向本院提交了欠条原件。要求被申请人岩叫给付申请人钟代富欠款10160元。
本院经审查认为，申请人钟代富的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人岩叫应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人钟代富欠款10160元。
申请费18元，由被申请人岩叫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岩坎燕
二〇一八年一月十五日
书记员 李 琼
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终185号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛笛笛，男，汉族，1989年12月23日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月23日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审，同年6月16日被临泉县人民检察院取保候审。2018年2月24日被临泉县人民法院取保候审。
辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。
辩护人韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1980年9月6日出生于安徽省临泉县，文盲，务工，住临泉县，系本案被害人。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人牛笛笛犯故意伤害罪一案，于2018年2月6日作出（2017）皖1221刑初428号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人牛笛笛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问被害人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人牛笛笛与附带民事诉讼原告人李某1的哥哥李某2是邻居。2016年12月17日20时许，李某1在临泉县牛庄乡牛庄行政村笛笛汽修店北侧和牛笛笛因开玩笑发生争执并引发厮打，牛笛笛将李某1摔倒在地，致李某1右侧锁骨骨折。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，李某1的身体损伤程度为轻伤二级。
原判以受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、诊断证明书、初诊病历记录、放射片和放射科检查报告、情况说明、临泉县公安局刑事科学技术室鉴定书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。
原判认为：被告人牛笛笛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权益，已构成故意伤害罪，对因其伤害行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失应承担赔偿责任。牛笛笛不具有悔罪表现，但该案因民间矛盾引发，对牛笛笛量刑时予以考虑。对李某1提出的符合法律规定的诉讼请求，予以支持，但关于要求牛笛笛赔偿其残疾赔偿金、精神损害赔偿金的诉求，与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人牛笛笛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人牛笛笛赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失38943.10元，于判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
原审被告人牛笛笛以原判事实不清，证据不足，他主观上没有伤害被害人李某1的故意；牛庄卫生院诊断证明书是造假的病历，牛庄派出所出具的情况说明不具有合法性，根据李某1在临泉县医院的初诊病历记录，被害人的伤情是二次伤害形成等为由提出上诉，请求本院撤销原判，根据疑罪从无原则，改判他无罪，且不负民事赔偿责任。牛笛笛的辩护人提出与上诉理由基本相同的意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
针对上诉人牛笛笛的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，牛笛笛因开玩笑与被害人李某1发生纠纷并互相推搡摔打，致李某1摔倒在地。摔打中牛笛笛有明显的伤害故意，实施了伤害行为，造成了伤害后果。以上事实有李某1的陈述、牛笛笛的部分供述及临泉县公安局鉴定书等证据证实。牛笛笛及其辩护人关于牛笛笛无伤害故意的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。证人牛某证明2016年12月17日即案发当日白天他和李某1一起刮大白，结合证人王某和赵某的证言，可以证明案发前李某1并未受伤。证人李某2证明案发当晚他看到李某1“右肩膀上乌某的，疼的啊啊叫”。证人牛某证明李某118日未去工作，19日他去看望李某1时听李某1讲因17日晚上和牛笛笛打架胳膊抬不起来了，又见李某1右肩膀一大片乌某，该证言与李某1关于其18日在家躺一天，19日牛某前来看望他的陈述相互印证，也与牛庄派出所关于李某1前来报警时民警看到他的胳膊抬不起来的说明内容印证。李某1于20日以李某2的名义在牛庄卫生院就医并拍摄了伤情的放射片子，该院诊断与李某1后来在临泉县医院做的检查结果均为右锁骨骨折。牛庄卫生院诊断证明书和牛庄派出所出具的情况说明均有相关人员签名和单位盖章，是公安机关依法收集的证据，具有合法性和真实性。牛笛笛及其辩护人认为李某1的伤情是二次伤害形成没有客观依据。因此，牛笛笛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人牛笛笛故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 东
审 判 员 潘 智
审 判 员 王远东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 利
书 记 员 韩晓晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖12刑终185号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛笛笛，男，汉族，1989年12月23日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月23日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审，同年6月16日被临泉县人民检察院取保候审。2018年2月24日被临泉县人民法院取保候审。辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。辩护人韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1980年9月6日出生于安徽省临泉县，文盲，务工，住临泉县，系本案被害人。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人牛笛笛犯故意伤害罪一案，于2018年2月6日作出（2017）皖1221刑初428号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人牛笛笛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问被害人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人牛笛笛与附带民事诉讼原告人李某1的哥哥李某2是邻居。2016年12月17日20时许，李某1在临泉县牛庄乡牛庄行政村笛笛汽修店北侧和牛笛笛因开玩笑发生争执并引发厮打，牛笛笛将李某1摔倒在地，致李某1右侧锁骨骨折。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，李某1的身体损伤程度为轻伤二级。原判以受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、诊断证明书、初诊病历记录、放射片和放射科检查报告、情况说明、临泉县公安局刑事科学技术室鉴定书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。原判认为：被告人牛笛笛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权益，已构成故意伤害罪，对因其伤害行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失应承担赔偿责任。牛笛笛不具有悔罪表现，但该案因民间矛盾引发，对牛笛笛量刑时予以考虑。对李某1提出的符合法律规定的诉讼请求，予以支持，但关于要求牛笛笛赔偿其残疾赔偿金、精神损害赔偿金的诉求，与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人牛笛笛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人牛笛笛赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失38943.10元，于判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。原审被告人牛笛笛以原判事实不清，证据不足，他主观上没有伤害被害人李某1的故意；牛庄卫生院诊断证明书是造假的病历，牛庄派出所出具的情况说明不具有合法性，根据李某1在临泉县医院的初诊病历记录，被害人的伤情是二次伤害形成等为由提出上诉，请求本院撤销原判，根据疑罪从无原则，改判他无罪，且不负民事赔偿责任。牛笛笛的辩护人提出与上诉理由基本相同的意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。针对上诉人牛笛笛的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，牛笛笛因开玩笑与被害人李某1发生纠纷并互相推搡摔打，致李某1摔倒在地。摔打中牛笛笛有明显的伤害故意，实施了伤害行为，造成了伤害后果。以上事实有李某1的陈述、牛笛笛的部分供述及临泉县公安局鉴定书等证据证实。牛笛笛及其辩护人关于牛笛笛无伤害故意的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。证人牛某证明2016年12月17日即案发当日白天他和李某1一起刮大白，结合证人王某和赵某的证言，可以证明案发前李某1并未受伤。证人李某2证明案发当晚他看到李某1“右肩膀上乌某的，疼的啊啊叫”。证人牛某证明李某118日未去工作，19日他去看望李某1时听李某1讲因17日晚上和牛笛笛打架胳膊抬不起来了，又见李某1右肩膀一大片乌某，该证言与李某1关于其18日在家躺一天，19日牛某前来看望他的陈述相互印证，也与牛庄派出所关于李某1前来报警时民警看到他的胳膊抬不起来的说明内容印证。李某1于20日以李某2的名义在牛庄卫生院就医并拍摄了伤情的放射片子，该院诊断与李某1后来在临泉县医院做的检查结果均为右锁骨骨折。牛庄卫生院诊断证明书和牛庄派出所出具的情况说明均有相关人员签名和单位盖章，是公安机关依法收集的证据，具有合法性和真实性。牛笛笛及其辩护人认为李某1的伤情是二次伤害形成没有客观依据。因此，牛笛笛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人牛笛笛故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 东审 判 员  潘 智审 判 员  王远东二〇一八年六月二十二日法官助理  张 利书 记 员  韩晓晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9160号
朱雪梅：
杭州安格纺织有限公司、杭州安格纺织有限公司塘栖分公司:
申请执行人朱雪梅与被执行人杭州安格纺织有限公司、杭州安格纺织有限公司塘栖分公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执433号
申请执行人宋华康，汉族，男，出生于1961年10月11日，四川省人，农民，住雅安市雨城区。
被执行人荥经县金源煤业有限公司，住所荥经县烈士乡课子村。
法定代表人雷云。
本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初414号民事调解书，依法受理宋华康申请执行荥经县金源煤业有限公司租赁合同纠纷一案，案件标的157760元及利息。我院向被执行人送达执行通知等，被执行人和申请人达成分期给付协议，并已部份履行。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结宋华康申请执行荥经县金源煤业有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年三月十三日
书记员 许 磊
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执433号申请执行人宋华康，汉族，男，出生于1961年10月11日，四川省人，农民，住雅安市雨城区。被执行人荥经县金源煤业有限公司，住所荥经县烈士乡课子村。法定代表人雷云。本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初414号民事调解书，依法受理宋华康申请执行荥经县金源煤业有限公司租赁合同纠纷一案，案件标的157760元及利息。我院向被执行人送达执行通知等，被执行人和申请人达成分期给付协议，并已部份履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结宋华康申请执行荥经县金源煤业有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一八年三月十三日书记员 许 磊
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执513号
申请执行人：吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所：长春市二道区东盛大街亚泰杏花苑名车超市。
法定代表人：刘世英，行长。
被执行人：王锡有，男，住长春市二道区。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人王锡有未能按本院（2016）吉0105民初1298号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制消费令。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人王锡有借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执513号申请执行人：吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所：长春市二道区东盛大街亚泰杏花苑名车超市。法定代表人：刘世英，行长。被执行人：王锡有，男，住长春市二道区。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人王锡有未能按本院（2016）吉0105民初1298号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制消费令。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人王锡有借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十一月九日书 记 员 梁庭健
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初40号
原告:陈王清,男,1962年9月13日出生,汉族,户籍所在地青田县。
被告:季黎明,男,1965年1月25日出生,汉族,户籍所在地青田县。
原告陈王清诉被告季黎明民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告季黎明立即归还原告借款本金70万元并支付利息（利息自2011年11月29日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告季黎明承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈王清到庭参加诉讼，被告季黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2010年，案外人季廷红由原告陈王清作为连带责任保证人向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款70万元。上述款项的实际使用人为被告季黎明。借款期限届满后，原告分别于2011年11月28日和2011年11月29日代偿40万元和30万元。2011年11月29日，被告向原告出具借款金额为70万元的借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2012年2月28日。该借条出具后，被告至今未履行还款义务。
以上事实有借条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告季黎明向原告陈王清借款70万元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已届满，被告至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告自2011年11月29日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算计算，因双方对此有明确约定且该利率为合理利率，本院予以支持。被告季黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季黎明在本判决生效后十日内偿还给原告陈王清借款本金70万元，并支付利息（利息自2011年11月29日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18660元，公告费600元，由被告季黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈新影
二〇一七年五月五日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终640号
上诉人（原审被告）：孙小春，女，1947年11月25日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：王锡昌，男，1948年8月22日生，汉族，住常州市新北区,系孙小春丈夫。
被上诉人（原审原告）：杨红芳，女，1971年3月6日生，汉族，住常州市新北区。
原审被告：王国健，男，1969年12月26日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人孙小春与被上诉人杨红芳、原审被告王国健民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙小春及其委托诉讼代理人王锡昌、被上诉人杨红芳均到庭参加诉讼。原审被告王国健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小春上诉请求：我不是借款人，没有写借条，没有收到钱，更没有使用钱，是杨红芳在我没有防范时骗我签的字，另外，当时借款现场除了我、杨红芳、王国健以外，现场还有朱某在场，我方要求朱某到庭作证，说明事实。2017年9月4日，杨红芳到我家问我要钱，当时我们双方都报警了，当时有出警记录，后来就没有来要过钱。应由杨红芳、王国健、朱某三人共同承担6万元的法律责任，不应由我与王国健共同承担。由杨红芳承担上诉费用。
杨红芳向一审法院起诉请求：1、判令王国健、孙小春立即归还杨红芳借款6万元。2、本案诉讼费由王国健、孙小春承担。事实与理由：王国健、孙小春系母子关系，王国健因做苗木生意，缺乏资金，与王国健、孙小春商量后，决定向杨红芳借款60000元，借期为二个月。借款到期后，王国健、孙小春未履行还款责任，为维护自身合法权益，杨红芳起诉至法院。
一审法院认定事实：杨红芳与王国健系朋友关系，王国健称因做花木生意，提出向杨红芳借款60000元。2017年2月14日，杨红芳、王国健、以及案外人朱某三人前往孙小春住所，王国健出具借条，载明：“今借到杨红芳现金陆万元整（60000元）”。孙小春在借条上借款人王国健下方签字，杨红芳将60000元现金交付给王国健。
上述事实，有借条及双方当事人当庭陈述及自认等在卷佐证。
一审法院认为，合法债务应当清偿。本案王国健、孙小春出具借条，确认了借款的金额，杨红芳与王国健、孙小春双方之间的借贷关系合法有效。孙小春抗辩其并非借款人，签字行为系受杨红芳欺骗所致，未实际收到使用该借款，但其提交的证据均不能推翻借条，孙小春作为完全民事行为能力人，在完全知道在借条上签名后果的情况下依然在借条上签字，应当认定有借款的合意。故对孙小春的抗辩意见不予采纳。王国健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决，王国健、孙小春于本判决生效之日起十日内归还杨红芳借款60000元。
二审中，证人朱某应孙小春、杨红芳申请到庭作证，证人朱某到庭陈述：当时王国健说要做花木，他没有本钱缺10万元。当时我们几个在一起喝茶，杨红芳说：“她有”。当时杨红芳说“王国健自己借我不放心，万一还不起的话，要王国健的父母签字才放心。”孙小春知道借款的事实，借款是为了王国健做花木的。借款时王国健、杨红芳、孙小春和我都在场。钱确实是孙小春签了字担保的，王国健拿钱去做生意了。孙小春是作为担保人的，如果她不签字不担保，杨红芳不会借款给王国健。
上诉人孙小春对朱某的证言质证认为：朱某是其申请出庭作证的，但朱某的证言全是假的，是杨红芳、朱某、王国健联合骗钱。
上诉人孙小春提供1998年9月22日公证书一份，证明孙小春和王国健已分家，经济独立，互不干涉。
被上诉人杨红芳对公证书的质证意见认为其出借6万元时并没有看到他们家庭内部的公证书。
二审另查明：2017年12月18日，朱某与杨红芳领取结婚证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人孙小春、王国健向被上诉人杨红芳借款6万元，有孙小春、王国健出具的借条为凭，孙小春、王国健应当按约归还借款。上诉人孙小春认为其不是借款人，不应当归还借款，是王国健、杨红芳、朱某联合骗其签名的事实，无充分证据证实，本院不予采纳。关于证人朱某的证言，因朱某与杨红芳系夫妻关系，上诉人孙小春对朱某的证言不予认可，故本院对证人朱某的证言，不予采纳。关于孙小春提交的公证书，系孙小春与王国健之间的约定，只对孙小春与王国健具有约束力，不得对抗善意第三人。况且杨红芳出借款项时并不知晓该公证书，故本院对上诉人孙小春提交的公证书不予采纳。一审法院支持杨红芳的诉请，并无不当。
综上所述，上诉人孙小春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人孙小春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 雪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6066号
戴绍丰、戴美兴：
申请执行人戴绍丰与被执行人戴美兴民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00810号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴绍丰向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人戴美兴已履行案款216元，恢复执行216元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6066号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2657号
原告：周陈筱，女，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告周陈筱与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周陈筱撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费85元（已减半），由原告周陈筱负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈夏青
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6880号
原告刘俊。
被告天津市静海县舞浩歌厅。
被告曲维龙。
（被告信息由原告提供）
本院受理原告刘俊与被告天津市静海县舞浩歌厅、曲维龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘俊撤回对被告被告天津市静海县舞浩歌厅、曲维龙的起诉。
原告预交案件受理费由原告承担。
审判员 田维军
二〇一五年十一月三十日
书记员 周丕岳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初20880号
原告：北京市东城区城市综合管理委员会，住所地北京市东城区东花市大街2号。
负责人：韩卫国，主任。
委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
被告：北京市安内鸭绿江机动车停车场，住所地北京市东城区东四十四条**号。
法定代表人：李刚乾。
原告北京市东城区城市综合管理委员会与被告北京市安内鸭绿江机动车停车场委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付占道费703705元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：根据《北京市机动车公共停车场管理办法》及相关规定，原告负责北京市东城区辖区内的公共停车场管理工作，相关经营管理可以委托专业的停车管理企业进行。原告与被告签订了多份《北京市临时占道停车场委托�营协议》，约定原告将北京市安内鸭绿江机动车停车场项目委托被告经营，委托期限自2011年4月1日至2012年3月31日，到期后经过双方连续不间断续签，实际委托经营期限截止到2016年3月31日。根据北京市发改委《关于调整本市非居住区停车占道收费标准的通知》规定，被告经营区域停车占道收费标准为每个车位每天35元，被告负责项目停车位13个，应按时向原告交纳占道费，但被告自2012年起至今，一直未交纳占道费。故原告诉至法院。
本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告作为负责停车管理的行政机关，在行政管理过程中，为了实现行政管理目标，与被告依法达成《北京市临时占道停车场委托经营协议》，将相应区域的占道停车经营管理权委托被告行使，并按照北京市相关规定收取占道费�该协议以原告享有的停车管理职责为前提，以实施行政管理目标为目的，以社会公共事务管理为内容，属于典型的行政合同，为行政机关一种非强制性行政行为，不属于平等主体之间设定民事权利义务的民事法律行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回，原告可另循行政或行政诉讼的途径予以主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东城区城市综合管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗 兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘宇佳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初198号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年12月13日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。2018年2月13日因无证驾驶被费县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年6月2日受理立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月13日14时许，被告人李某甲酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车，在费县石井镇驻地集市东侧道路上行驶时被民警当场抓获。后经检验，被告人李某甲被查获时血液中乙醇含量为332.9㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
同年5月29日，被告人李某甲到费县公安局石井派出所投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；费公（费交）行罚决字[2018]102号行政处罚决定书；血醇检验报告及鉴定意见通告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单；违章处理查询单；提取李某甲车辆收到条；被告人户籍信息；中国共产党石井镇委员会出具的被告人非中共党员证明；费县公安局石井派出所出具的抽取李某甲静脉血办案说明；抓获经过等书证；被告人李某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……。”被告人李某甲酒后无证驾驶机动车，被查获时血液中乙醇含量为332.9㎎∕100ml，依法应从重处罚。案发后被告人主动到费县公安局石井派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法构成自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第(五)项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20,000元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2018年6月28日止。罚金全部缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一八年六月八日
书 记 员 任曙光
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执804号
申请执行人：胡敬。
被执行人：安庆市九鼎龙庭装饰工程有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈某。
本院依据观劳人仲裁字（2017）第XXX号仲裁裁决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人安庆市九鼎龙庭装饰工程有限公司银行帐户存款3059元或查封、扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵洪浩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执804号申请执行人：胡敬。被执行人：安庆市九鼎龙庭装饰工程有限公司，住所地安庆市。法定代表人：陈某。本院依据观劳人仲裁字（2017）第XXX号仲裁裁决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人安庆市九鼎龙庭装饰工程有限公司银行帐户存款3059元或查封、扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年六月二十五日书记员  赵洪浩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第35号
原告济南漆中宝贸易有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人王联发，总经理。
委托代理人赵欣，山东丰浩律师事务所律师。
委托代理人冯莹莹，山东丰浩律师事务所律师。
被告青岛风鸟投资有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人崔复新，经理。
被告赵冬明，青岛风鸟投资有限公司员工，住黑龙江省七台河市。
被告李俊，青岛风鸟投资有限公司员工，住青岛市李沧区。
被告华爱苹，青岛风鸟投资有限公司员工，住山东省即墨市。
原告济南漆中宝贸易有限公司与被告青岛风鸟投资有限公司（以下简称风鸟投资公司）、被告赵冬明、被告李俊、被告华爱苹买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付油漆货款1152878元，以及利息21193元（利息计算以欠付货款本金1152878元为基数，自对账之日至起诉之日按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担欠付原告货款本金1152878元的利息（自起诉之日至判决之日）。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日，案外人济南大宝化工有限公司（以下简称大宝化工公司）与被告风鸟投资公司签订《油漆购销合同》1份，案外人大宝化工公司为供应方（甲方），被告风鸟投资公司为购买方（乙方），合同对付款方式约定为：除铺垫的2013年欠款1005170元从六月份开始每月按15%-20%付款，其余订货货款一个月押一个月（如：一月份货款三月1-10号付款，二月份货款四月1-10号付款）。乙方未按时付款，甲方有权停止供货。甲、乙双方终止合同时，乙方须在15天内付清甲方全部的货款。合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告赵冬明作为担保人为被告风鸟投资公司提供担保。双方对担保责任及保证期间均未作出明确约定。
2013年1月1日，被告风鸟投资公司向案外人大宝化工公司出具授权书一份，分别指定被告李俊、被告华爱苹为被告风鸟投资公司的城阳工厂、即墨华山工厂财务往来对账确认人员。2014年6月19日，经被告华爱苹签字确认，被告风鸟投资公司（即墨华山工厂）欠案外人大宝化工公司油漆款365095元。
2014年8月25日，案外人大宝化工公司将其对被告风鸟投资公司享有的截止至2014年8月25日的油漆货款债权转让给原告，并向被告风鸟投资公司发出财务确认书一份，明确所欠货款汇入原告对公账户，增值税发票由原告开具，被告风鸟投资公司对该债权转让签章确认。
2014年10月6日，经被告李俊签字确认，被告风鸟投资公司（城阳工厂）欠原告油漆款787783元。与之前被告风鸟投资公司（即墨华山工厂）所欠油漆款365095元相加，共计1152878元，该债权已依法转让给原告，故原告享有对被告风鸟投资公司的油漆款债权1152878元。
原告主张的利息损失21193元，系分别以365095元为基数，自债权转让日期即2014年8月25日起至2015年1月7日止；以787783元为基数，自对账单日期即2014年10月6日起至2015年1月7日止，均按照中国人民银行同期贷款利率即365095元×6.5%÷365天×132天=8582元＋787783元×6.5%÷365天×91天=12766元，共计21348元。此后的利息，以1152878元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
本院认为，案外人大宝化工公司与被告风鸟投资公司签订的《油漆购销合同》、与原告的债权转让协议均合法有效，应受法律保护。被告风鸟投资公司、被告赵冬明、被告李俊、被告华爱苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，案外人大宝化工公司将其对被告风鸟投资公司享有的债权转让给原告，且得到了被告风鸟投资公司的确认并履行了部分债务，债权转让合法有效，原告依据债权转让协议及被告风鸟投资公司向其出具的对账函要求被告支付货款1152878元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，但因债权转让后未约定明确的付款时间，利息应自原告诉至本院向被告主张权利之日起计算。原告依据《油漆购销合同》的约定，主张被告赵冬明对上述欠款承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李俊、被告华爱苹经被告风鸟投资公司授权代表被告风鸟投资公司进行财务确认，系代表公司的职务行为，且该两被告不是合同相对人，不应承担连带还款责任，对该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛风鸟投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南漆中宝贸易有限公司油漆款1152878元。
二、被告青岛风鸟投资有限公司支付原告济南漆中宝贸易有限公司逾期付款利息损失，以1152878元为基数，自2015年1月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述款项一并付清。
三、被告赵冬明对上述第一、第二判项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15370元，财产保全费5000元，共计20370元，原告负担500元，被告青岛风鸟投资有限公司、被告赵冬明共同负担19870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张玉强
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王惠瑄
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初721号
申请人：四川省众鑫彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区龙都广场A栋龙都1号水晶丽舍7号21号。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，四川品冠律师事务所律师。
被申请人：浏阳鼎文旅游开发有限公司，住所地湖南省浏阳市文家市镇文家市社区南川大道8号。
法定代表人：孙立国。
本院在审理申请人四川省众鑫彩灯文化传播有限公司诉被申请人浏阳鼎文旅游开发有限公司定作合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人浏阳鼎文旅游开发有限公司所有的价值45万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞 林
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初721号之一
申请人：四川省众鑫彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区龙都广场A栋龙都1号水晶丽舍7号21号。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，四川品冠律师事务所律师。
被申请人：浏阳鼎文旅游开发有限公司，住所地湖南省浏阳市文家市镇文家市社区南川大道8号。
法定代表人：孙立国。
本院在审理申请人四川省众鑫彩灯文化传播有限公司诉被申请人浏阳鼎文旅游开发有限公司定作合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并由杨某某提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对案外人杨某某提供的担保物即车牌号为川CXXX**轿车予以扣押两年。扣押期间由杨某某保管，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞 林
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初721号申请人：四川省众鑫彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区龙都广场A栋龙都1号水晶丽舍7号21号。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，四川品冠律师事务所律师。被申请人：浏阳鼎文旅游开发有限公司，住所地湖南省浏阳市文家市镇文家市社区南川大道8号。法定代表人：孙立国。本院在审理申请人四川省众鑫彩灯文化传播有限公司诉被申请人浏阳鼎文旅游开发有限公司定作合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人浏阳鼎文旅游开发有限公司所有的价值45万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 卞 林二〇一八年三月二十一日书记员 刘梦娟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2271号
申请执行人：李君，女，1981年10月9日出生，汉族，无业，住天津市宁河区。
被执行人：何绍荣，女，1968年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市北辰区荣顺达制罐厂，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人：何绍荣，经理。
关于申请执行人李君与被执行人何绍荣、天津市北辰区荣顺达制罐厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3021号民事判决书，已经发生法律效力，判决：何绍荣、天津市北辰区荣顺达制罐厂共同返还原告李君借款20万元。执行过程中，本院采取以下措施主要为一、2017年9月19日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已经向被执行人发出限制消费令；三、2017年9月21日、2018年6月15日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。四、扣划被执行人银行账户存款2699.58元发还申请人。五、查封被执行人名下房产一套。2018年6月15日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年六月十四日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2271号申请执行人：李君，女，1981年10月9日出生，汉族，无业，住天津市宁河区。被执行人：何绍荣，女，1968年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市北辰区荣顺达制罐厂，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人：何绍荣，经理。关于申请执行人李君与被执行人何绍荣、天津市北辰区荣顺达制罐厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3021号民事判决书，已经发生法律效力，判决：何绍荣、天津市北辰区荣顺达制罐厂共同返还原告李君借款20万元。执行过程中，本院采取以下措施主要为一、2017年9月19日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已经向被执行人发出限制消费令；三、2017年9月21日、2018年6月15日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。四、扣划被执行人银行账户存款2699.58元发还申请人。五、查封被执行人名下房产一套。2018年6月15日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  刘 彬二〇一八年六月十四日书记员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：刘庆武。
被告：尤顺荣。
被告：卢江鹏。
被告：张文蕊。
被告：刘建光。
被告：刘彩凤。
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社，法定代表人刘广忠
被告：刘广忠。
被告：刘建明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告刘庆武、尤顺荣、卢江鹏、张文蕊、刘建光、刘彩凤、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取233元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初911号
原告：东阳市明磊金银线有限公司（统一社会信用代码：91330783055509808W），住所地：东阳市巍山镇白坦工业园区。
法定代表人：吴梁松，该公司执行董事。
被告：绍兴聚贝纺织品有限公司（统一社会信用代码：913306210605686696），住所地：绍兴市柯桥区安昌镇金徕旺商贸中心10幢1112室。
法定代表人：高非非。
本院在审理原告东阳市明磊金银线有限公司诉被告绍兴聚贝纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 魏勤华
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐金金
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初911号原告：东阳市明磊金银线有限公司（统一社会信用代码：91330783055509808W），住所地：东阳市巍山镇白坦工业园区。法定代表人：吴梁松，该公司执行董事。被告：绍兴聚贝纺织品有限公司（统一社会信用代码：913306210605686696），住所地：绍兴市柯桥区安昌镇金徕旺商贸中心10幢1112室。法定代表人：高非非。本院在审理原告东阳市明磊金银线有限公司诉被告绍兴聚贝纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  魏勤华二〇一七年二月三日书 记 员  徐金金
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8731号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告付延波，男，1978年8月10日生，满族，住黑龙江省五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告付延波信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告付延波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年4月23日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计12,986.53元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金9,842.25元、利息1,263.54元、费用1,880.74元，合计12,986.53元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告付延波未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告付延波身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年4月1日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、推荐表一份。证明被告在申请信用卡时由原告银行工作人员推荐。
证据四、农民专业合作社执照复印件一份。证明被告在申请信用卡时向原告提供。
证据五、机动车行车执照复印件一份。证明被告在申请信用卡时向原告提供。
证据六、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计12986.53元。
证据七、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据八、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告付延波未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一至证据八真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年4月1日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、农民专业合作社执照、机动车行车执照复印件各一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日被告累计拖欠原告透支款本金9,842.25元、利息1,263.54元、费用1,880.74元，合计12,986.53元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金9,842.25元、利息1,263.54元、费用1,880.74元，合计12,986.53元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付延波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9,842.25元、利息1,263.54元、费用1,880.74元，合计12,986.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告付延波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1788号
原告：龙山县石牌镇梁山村村民委员会。
负责人：杨祖万，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：田绍华。
本院在审理原告龙山县石牌镇梁山村村民委员会与被告田绍华租赁合同纠纷一案中，原告龙山县石牌镇梁山村村民委员会于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县石牌镇梁山村村民委员会的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县石牌镇梁山村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙山县石牌镇梁山村村民委员会承担。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 倩
江�省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初562号
原告：万连凤，女，1957年2月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：沈斌，男，1962年5月10日出生，汉族，住兴化市，系兴化市永丰镇东倪村民委员会推荐。
被告：兴化市人民医院，住所地兴化市英武南路***号。
法定代表人：张彤，院长。
委托诉讼代理人：黄德满，江苏天棱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彩勇，男，系该医院医务部干事。
原告万连凤与被告兴化市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告万连凤于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万连凤撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由万连凤负担。
审判员 沈玉秀
二〇一八年三月二十二日
书记员 陆龙云
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执40号
申请执行人祝元新，男，生于1997年11月1日，汉族，贵州省正安县人
被执行人田仁乾，男，生于1999年3月27日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年11月29日作出（2017）黔0324刑初153号《刑事附带民事判决书》，依法立案受理祝元新申请执行田仁乾附带民事赔偿纠纷一案，被执行人田仁乾应当赔偿申请执行人祝元新各项经济损失38036.59元，并承担本案执行费470元。
在执行过程中，申请执行人因遗漏被执行人向本院申请撤回执行申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定裁定如下：
终结祝元新申请执行田仁乾附带民事赔偿纠纷一案（2018）黔0324执40号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈明远
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚天坤
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3146号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：陈达余，女，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告陈达余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第33-1号
申请执行人魏某某，女，住哈尔滨市道里区。
被执行人吴某某，男，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏某某于2014年12月4日向本院申请执行，执行标的为给付欠款150000元及利息。
在执行中经查，被执行人吴某某暂无可供执行财产，申请执行人魏某某亦不能提供被执行人吴某某可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐海昌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5558号
申请执行人张守华，女，1978年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，总经理。
申请执行人张守华与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月29日作出（2015）思民初字第11820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还拍卖保证金20564.17元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无房产、车辆登记信息，未发现可供执行的银行存款。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5558号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月三十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹赫男，女，1980年4月15日出生，汉族，天津市河北区连云路小学教师，住天津市河北区海河东路望海楼北里*号楼24门***号，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张岩，天津天麓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海滨，男，1983年3月3日出生，汉族，天津市红桥区房产总公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:满懿金服(天津)房地产咨询有限公司。住所地：天津市和平区大沽北路*号环球金融中心津塔写字楼****号。
被申请人（一审被告）:刘传科,男,1976年3月24日出生,汉族,中国人民解放军93688部队干部，住天津市河西区。
再审申请人尹赫男因与被申请人刘海滨、满懿金服（天津）房地产咨询有限公司（以下简称满懿金服公司）、刘传科房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3699号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹赫男申请再审称，原判决适用法律错误，对于责任比例的认定明显不当。（一）满懿金服公司有丰富房地产交易经验，对于未取得代理权的出售行为法律后果十分清楚，应承担高度注意责任，在其明知尹赫男无代理权情形下，还积极促成交易，践踏当事人合法权益，应予严惩。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，本案满懿金服公司存在重大过失甚至故意，应承担主要甚至全部责任。（二）刘海滨明知尹赫男无代理权还与尹赫男签订合同，存在明显过错，应自行承担合同效力风险。该风险刘海滨签约时可以预知。尹赫男未隐瞒其无代理权的事实，未违反诚实信用原则，未造成风险扩大，不应承担责任。我国民事法律以补偿损失为原则，刘海滨在明知尹赫男无代理权的情况下还与尹赫男签订合同，如合同无效，其仍能获益则显失公平。根据刘传科的陈述，尹赫男主观有理由认为作为孩子法定代理人，有权为孩子利益处分其房屋。尹赫男因误解签署合同，系缺乏法律知识、经验，也未得到满懿金服公司引导，不属于重大过失，其责任应与刘海滨同等对待，而不应承担主要赔偿责任。尹赫男、满懿金服公司、刘海滨责任比例应为1:8:1。综上，尹赫男依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
刘海滨提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回尹赫男再审申请。本案中尹赫男在明知无代理权情形下，与刘海滨签订合同并收取定金，具有主要过错，且造成刘海滨因购房政策变化无法再购置新房的后果。原判决在综合判定各方当事人过错的情况下，按照7：2：1比例判定尹赫男、满懿金服公司、刘海滨责任，符合法律规定，亦符合本案整体客观事实。且经尹赫男与刘海滨多次协商，刘海滨减免了部分应付款项，双方已履行原判决义务。
本院经审查认为，尹赫男在未取得其前夫刘传科授权委托书的情形下，出卖登记于刘传科名下的涉案房屋，构成无权代理行为。在刘传科不予追认时，应由无权代理人尹赫男按照《房产交易合同》约定对刘海滨承担法律责任。关于无权代理情形下各方当事人应承担的责任，应按照《房产交易合同》约定内容，结合房屋买卖法律关系、居间法律关系的性质进行评判。在《房产交易合同》中，买卖房屋系主要内容，中介公司仅提供居间服务及附送免费服务，并收取一定数额的佣金、贷款服务费等费用，相应约定内容亦符合《中华人民共和国合同法》关于买卖合同、居间合同各方权利义务的规定。由此可见，买卖双方的义务与中介公司的义务存在明显程度轻重之分，相应违约责任亦应区别对待。本案中，尹赫男明知自己并未取得刘传科授权，亦非涉案房屋所有权人，仍然签订《房产交易合同》，约定将涉案房屋卖于刘海滨，系《房产交易合同》的主要违约方，应认定具有主要过错。满懿金服公司未履行相应审核义务，对《房产交易合同》无法实际履行的后果亦应按约承担相应的违约责任。刘海滨作为买方，虽未违反《房产交易合同》约定，但由于未尽到一般买受人的注意义务，亦应按与有过失规则，自行承担一部分责任。故而，原判决判令尹赫男、满懿金服公司、刘海滨按7:2:1比例承担责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹赫男的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙 超
赵伟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹赫男，女，1980年4月15日出生，汉族，天津市河北区连云路小学教师，住天津市河北区海河东路望海楼北里*号楼24门***号，现住天津市河北区。委托诉讼代理人：张岩，天津天麓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海滨，男，1983年3月3日出生，汉族，天津市红桥区房产总公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:满懿金服(天津)房地产咨询有限公司。住所地：天津市和平区大沽北路*号环球金融中心津塔写字楼****号。被申请人（一审被告）:刘传科,男,1976年3月24日出生,汉族,中国人民解放军93688部队干部，住天津市河西区。再审申请人尹赫男因与被申请人刘海滨、满懿金服（天津）房地产咨询有限公司（以下简称满懿金服公司）、刘传科房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3699号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹赫男申请再审称，原判决适用法律错误，对于责任比例的认定明显不当。（一）满懿金服公司有丰富房地产交易经验，对于未取得代理权的出售行为法律后果十分清楚，应承担高度注意责任，在其明知尹赫男无代理权情形下，还积极促成交易，践踏当事人合法权益，应予严惩。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，本案满懿金服公司存在重大过失甚至故意，应承担主要甚至全部责任。（二）刘海滨明知尹赫男无代理权还与尹赫男签订合同，存在明显过错，应自行承担合同效力风险。该风险刘海滨签约时可以预知。尹赫男未隐瞒其无代理权的事实，未违反诚实信用原则，未造成风险扩大，不应承担责任。我国民事法律以补偿损失为原则，刘海滨在明知尹赫男无代理权的情况下还与尹赫男签订合同，如合同无效，其仍能获益则显失公平。根据刘传科的陈述，尹赫男主观有理由认为作为孩子法定代理人，有权为孩子利益处分其房屋。尹赫男因误解签署合同，系缺乏法律知识、经验，也未得到满懿金服公司引导，不属于重大过失，其责任应与刘海滨同等对待，而不应承担主要赔偿责任。尹赫男、满懿金服公司、刘海滨责任比例应为1:8:1。综上，尹赫男依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。刘海滨提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回尹赫男再审申请。本案中尹赫男在明知无代理权情形下，与刘海滨签订合同并收取定金，具有主要过错，且造成刘海滨因购房政策变化无法再购置新房的后果。原判决在综合判定各方当事人过错的情况下，按照7：2：1比例判定尹赫男、满懿金服公司、刘海滨责任，符合法律规定，亦符合本案整体客观事实。且经尹赫男与刘海滨多次协商，刘海滨减免了部分应付款项，双方已履行原判决义务。本院经审查认为，尹赫男在未取得其前夫刘传科授权委托书的情形下，出卖登记于刘传科名下的涉案房屋，构成无权代理行为。在刘传科不予追认时，应由无权代理人尹赫男按照《房产交易合同》约定对刘海滨承担法律责任。关于无权代理情形下各方当事人应承担的责任，应按照《房产交易合同》约定内容，结合房屋买卖法律关系、居间法律关系的性质进行评判。在《房产交易合同》中，买卖房屋系主要内容，中介公司仅提供居间服务及附送免费服务，并收取一定数额的佣金、贷款服务费等费用，相应约定内容亦符合《中华人民共和国合同法》关于买卖合同、居间合同各方权利义务的规定。由此可见，买卖双方的义务与中介公司的义务存在明显程度轻重之分，相应违约责任亦应区别对待。本案中，尹赫男明知自己并未取得刘传科授权，亦非涉案房屋所有权人，仍然签订《房产交易合同》，约定将涉案房屋卖于刘海滨，系《房产交易合同》的主要违约方，应认定具有主要过错。满懿金服公司未履行相应审核义务，对《房产交易合同》无法实际履行的后果亦应按约承担相应的违约责任。刘海滨作为买方，虽未违反《房产交易合同》约定，但由于未尽到一般买受人的注意义务，亦应按与有过失规则，自行承担一部分责任。故而，原判决判令尹赫男、满懿金服公司、刘海滨按7:2:1比例承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹赫男的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙 超赵伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4142号
申请执行人:侯春娜，女，1984年4月18日出生，汉族，住河南省邢台市和县。
被执行人:北京天和财智科技开发有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C618。
本院在执行侯春娜与北京天和财智科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京天和财智科技开发有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4142号申请执行人:侯春娜，女，1984年4月18日出生，汉族，住河南省邢台市和县。被执行人:北京天和财智科技开发有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C618。本院在执行侯春娜与北京天和财智科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京天和财智科技开发有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月六日书记员  王颢然
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初865号
原告丁思奇，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告福鼎市明发驾驶员培训有限公司，住所地福鼎市，现住所地福鼎市。
法定代表人王加源，系该公司股东。
被告王传明，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告丁思奇与被告福鼎市明发驾驶员培训有限公司、王传明民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 韩林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王蕾
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获准许。在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1303号之二
申请执行人：四川亿赛建设工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：潘正海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：四川省什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
四川亿赛建设工程有限公司与四川生活家达芬奇木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）川06民终1484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司需支付申请执行人283,189元及利息。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，对财产保全所查封的木材原材料进行了拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，并且申请执行人不愿意接受以物抵债。本院通过网络查控平台查知被执行人有银行存款，但已因其他案件被冻结，本案无法执行。被执行人名下登记有一辆车牌长安牌小型汽车，本院已查封，但因该车下落不明，暂无法处理。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�欧阳大伟
审判员 李柱发
审判员 肖 曦
二〇一八年六月四日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1303号
申请执行人：四川亿赛建设工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：潘正海，该公司董事长。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：四川省什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
四川亿赛建设工程有限公司与四川生活家达芬奇木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川06民终1484号民事判决书，向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司的银行存款435000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年十月三十日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1303号之一
申请执行人：四川亿赛建设工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：潘正海，该公司董事长。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：四川省什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
四川亿赛建设工程有限公司与四川生活家达芬奇木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川06民终1484号民事判决书，向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司的价值435,000元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭 渤 超
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00516号
原告：姜成喜，男，汉族，无职业，住辽宁省长海县。
委托代理人：马振宏，辽宁昭然律师事务所律师。
被告：丹东丰奥船业有限公司，住所地丹东边境经济合作区。
法定代表人：王占平，系该公司经理。
被告：于守正，男，汉族，无职业，住辽宁省东港市大东管理区。
被告：刘家滨，男，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
被告：王占会，男，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
本院在审理原告姜成喜诉被告丹东丰奥船业有限公司、于守正、刘家滨、王占会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜成喜于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜成喜撤回起诉。
案件受理费1808元，减半收取904元，由原告负担。
代理审判员 崔云龙二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 旭
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00073号
申请执�人：崔某某
被执行人：刘某某
申请执行人崔某某诉被执行人刘某某赡养费纠纷一案，本院（2013）镇坦民初字第62号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇坦民初字第62号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一三年十二月十七日
书记员 ：白庆国
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00007号
申请人韩惠珍。
申请人韩惠珍要求宣告被申请人朱坚为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
朱坚，男，1979年12月16日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区xx新村x幢101室，系申请人韩惠珍的儿子。申请人韩惠珍陈述：朱坚因智力残疾，导致生活不能自理，故申请人请求法院宣告朱坚为无民事行为能力人；指定韩惠珍为监护人。
经审查，韩惠珍与朱荣法系夫妻关系，婚后生育一女朱芸和一子朱坚。朱荣法于1995年7月9日死亡。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人朱坚的民事行为能力进行鉴定。该所于2015年4月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人朱坚为中度智能障碍，无民事行为能力。以上事实，有申请人韩惠珍提供的常住人口登记卡、病历、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据朱坚的病情，其目前不能辨认自己行为，应认定其为无民事行为能力人。申请人韩惠珍系被申请人朱坚的母亲，可以成为朱坚的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告朱坚为无民事行为能力人；
二、指定韩惠珍为朱坚的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈瑾
二〇一五年四月二十日
书记员 张晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14322号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司,住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
法定代表人：赵建。
委托诉讼代理人：黄心怡、陈慧，系该公司员工。
被告：付凯,男,1988年3月6日出生,汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告付凯追偿权纠纷一案中，因原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司在收到人民法院预交诉讼费用通知后的七日内未预交诉讼费用，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司自动撤诉处理。
代理审判员 张 亮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 管蒙恬
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青羊民特字第17号
申请人李能国，男，汉族，1958年8月27日出生，住四川省仁寿县。
申请人李能国请求宣告童小琴死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李能国诉称，申请人李能国与被申请人童小琴系夫妻关系。被申请人童小琴于1989年离家出走后至今，一直下落不明，故申请宣告被申请人童小琴死亡。
经审理查明，童小琴，女，1955年11月19日出生，汉族，四川巴县人，原住成都市青羊区罗家碾街121号3幢5单元3号，于1987年1月12日与李能国结婚，后于1989年离家后至今下落不明，并于2001年因失踪在成都市公安局青羊区分局府南派出所注销户口。经申请人李能国及家人多方寻找，但童小琴至今未归，音讯皆无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2011年8月17日在《人民法院报》发出寻找许文的公告。法定公告期间为一年，现已届满，童小琴仍然下落不明。
以上案件事实，有当事人的申请、成都市青羊区府南街道文苑社区居委会青森小区证明、成都市公安局青羊区分局府南派出所证明、人民法院报公告等在案为证。
本院认为，童小琴于1989年起不落不明至今已满23年。虽经申请人李能国多方寻找，但音讯皆无，仍然下落不明。因此，本院于2011年8月17日在《人民法院报》发出寻找许文的公告，现公告期已届满，童小琴仍然下落不明。故本院对申请人李能国要求宣告童小琴死亡的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款的规定，判决如下：
宣告童小琴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨 进
二〇一二年八月二十七日
书记员 贺芯钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15657号
原告：陈旭建，男，1970年10月29日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：金华君，男，1970年8月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱若明，男，1955年10月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈蕴玲，女，1955年8月29日出生，汉族，住温岭市。
原告陈旭建与被告朱若明、陈蕴玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱若明、陈蕴玲归还借款86000元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院予以准许原告撤回对被告陈蕴玲的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，被告朱若明向原告陈旭建借款106000元，并出具借条一份。此后，被告朱若明归还原告陈旭建借款60000元，尚欠借款46000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱若明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈旭建借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取975元，由原告陈旭建负担500元，被告朱若明负担475元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审判员 王晓波
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 杰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15657号原告：陈旭建，男，1970年10月29日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：金华君，男，1970年8月13日出生，汉族，住温岭市。被告：朱若明，男，1955年10月13日出生，汉族，住温岭市。被告：陈蕴玲，女，1955年8月29日出生，汉族，住温岭市。原告陈旭建与被告朱若明、陈蕴玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱若明、陈蕴玲归还借款86000元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院予以准许原告撤回对被告陈蕴玲的起诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月24日，被告朱若明向原告陈旭建借款106000元，并出具借条一份。此后，被告朱若明归还原告陈旭建借款60000元，尚欠借款46000元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告朱若明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈旭建借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取975元，由原告陈旭建负担500元，被告朱若明负担475元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）审判员  王晓波二〇一七年十二月六日书记员  陈 杰-??2?-
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第735号
�请执行人李桂芝
被执行人李井和
本院于2014年10月11日立案执行李桂芝申请李井和合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮东民初字第705号法院生效裁判，被执行人李井和已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第735号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾 群
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7709号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告杨术文，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨术文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7709号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告杨术文，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨术文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9898号
原告:邱忠厚，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：郑法正，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告邱忠厚与被告郑法正民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款20000元，支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求1为判令被告偿还借款8500元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑法正因需于2017年4月25日向原告借款20000元，并由被告郑法正出具借条一份。后被告陆续还款，截止2017年9月18日，被告尚欠原告8500元。该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑法正在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邱忠厚借款本金8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑法正负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年九月十八日
代书记员 张文雅
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9898号原告:邱忠厚，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：郑法正，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告邱忠厚与被告郑法正民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款20000元，支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求1为判令被告偿还借款8500元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告郑法正因需于2017年4月25日向原告借款20000元，并由被告郑法正出具借条一份。后被告陆续还款，截止2017年9月18日，被告尚欠原告8500元。该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑法正在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邱忠厚借款本金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑法正负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二〇一七年九月十八日代书记员 张文雅??1?
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3938号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：蔡合格，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告蔡合格金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郑小飞、谢思蕊到庭参加诉讼，被告蔡合格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金292367.97元及截止2018年1月24日的利息43608.06元、罚息5091.88元，共计341067.91元，并按双方签订的平银（天津）个信额字2013第ＲＬ20131206000370号《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2018年1月25日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月27日签订了编号为平银（天津）个信额字2013第ＲＬ20131206000370号《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过人民币1000000元。2016年9月29日，原告依约向被告发放295000元贷款，贷款期限自2016年9月29日至2026年9月28日止，年利率13.5%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未足额还款，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告蔡合格未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告蔡合格偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金292367.97元及截止2018年1月24日的利息43608.06元、罚息5091.88元，共计341067.91元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息、罚息的计算方法支付2018年1月25日至实际给付之日所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，减半收取计3208元，由被告蔡合格负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。