四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2015)威民初字第1149号原告威远县金河煤矿，住所地威远县连界镇反帝村*组。负责人官家贵。委托代理人徐生林，四川知行律师事务所律师，特别授权。被告王忠国，男。被告夏忠菊，女。被告雷淑清，女。被告王镜杰，男。四被告委托代理人蒋忠怀，四川方舟达律师事务所律师。原告威远县金河煤矿与被告王忠国、夏忠菊、雷淑清、王镜杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威远县金河煤矿委托代理人徐生林、被告王忠国、夏忠菊、雷淑清、王镜杰的委托代理人蒋忠怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威远县金河煤矿诉称：原告原系四被告共同投资设立的普通合伙企业。2011年6月7日，四被告作为甲方，官家贵作为乙方、叶权作为丙方共同签订了《煤矿整合及投资合作协议》，将原告的全部财产作价1600万元，转让给了官家贵51%的合伙财产份额，转让给了叶权20%的合伙财产份额，四被告保留了29%的合伙财产份额。合作协议签订后，在威远县工商局办理了原告合伙人的工商变更登记。根据政府及主管部门的相关规定，原告必须向主管部门缴纳安全生产风险抵押金、矿山地质环境恢复治理保证金等规费后，才准许生产，原告依规定缴纳了安全生产风险抵押金。威远县人民政府于2013年10月18日以威府发【2013】67号文件批准原告煤矿关闭，经结算原告向主管部门威远县安全生产监督管理局缴存的安全生产风险抵押金余额为129.3万元，并于2015年2月5日退还了原告安全生产风险抵押金129.3万元。在没有经过原告及其他合伙人同意的情况下，四被告以该风险抵押金是转让前的债权为由，将该129.3万元抵押金进行了分配。现原告向法院起诉，要求四被告连带返还安全抵押金129.3万元。被告王忠国、夏忠菊、雷淑清、王镜杰辩称：1、本案的案由不属于返还财物纠纷案件。应当依照原合伙人与新合伙人签订的《合作协议》及转让协议、合伙协议等的约定“实物资产作价1600万元转让给新入伙人，全部债权债务归原合伙人所有”来处理；2、金河煤矿新合伙人入伙后，原合伙人对金河煤矿的实物资产、债权进行了资产清理、财务交接。从转让前、转让时至现在清算阶段金河煤矿的财务处理均将安全生产风险抵押金作为其他应收款处理，金河煤矿及金河煤矿的新合伙人对该诉争的安全生产风险抵押金属于企业债权是没有争议的；3、安全生产抵押风险金不属于已经缴纳主管部门的各种规费，《合作协议》对此约定本身就是无效约定；4、金河煤矿在清算阶段清算组依法处置企业财产及债权债务符合法律规定，依照《煤矿整合及投资合作协议》第六条的约定支付安全生产风险责任金给被告符合相关法律规定。经审理查明：一、威远县金河煤矿属于普通合伙企业，注册资本为73万元。原合伙人为王忠国、夏忠菊、雷淑清、王镜杰四人，合伙份额分别为王忠国占35.62%，夏忠菊占36.98%、雷淑清占13.70%，王镜杰占13.7%。二、2011年6月7日，官家贵、叶权、及本案四被告王忠国、夏忠菊、雷淑清、王镜杰协议将王忠国在威远县金河煤矿4.83万元的合伙财产份额转让给官家贵；夏忠菊将其在威远县金河煤矿27万元的合伙财产份额转让给官家贵；雷淑清将其在威远县金河煤矿5.4万元的合伙财产份额转让给官家贵，将4.6万元的合伙财产份额转让给叶权；王镜杰将10万元的合伙财产份额转让给叶权。转让后，官家贵拥有金河煤矿51%即37.23万元的合伙财产份额，王忠国拥有金河煤矿29%即21.17万元的合伙财产份额，叶权拥有金河煤矿20%即14.6万元的合伙财产份额。同时选举王忠国为金额煤矿执行事务合伙人。三、2011年6月7日，原合伙人王忠国、夏忠菊、雷淑清、王镜杰为甲方及官家贵为乙方、叶权为丙方签订煤矿整合及投资合作的三方协议，三方约定：第一条：金河煤矿目前的全部财产（包括但不限于该煤矿6万吨/年产能的所有证照、矿井井筒、设备设施、矿产资源、采矿权及溢价、已缴纳主管部门的各种规费、土地使用权、各种图纸及资料和地面建筑物、构建物等生产、经营、办公、生活设施以及由6万吨/年技改扩能为9万吨/年的报批手续等）共计作价1600万元（大写：人民币壹仟陆佰万元整），并作为金河煤矿目前的全部财产份额；第二条：1、甲方全体合伙人同意并放弃优先购买权、转让金河煤矿财产份额的51%（即王忠国转让6.62%，夏忠菊转让36.98%，雷淑清转让7.4%，共计51%）给乙方，乙方需支付财产份额转让款816万元而取得金河煤矿51%的财产份额；2、甲方全体合伙人同意并放弃优先购买权、转让金河煤矿财产份额的20%（即雷淑清转让6.3%，王镜杰转让13.7%）给丙方，乙方需支付财产份额转让款320万元而取得金河煤矿20%的财产份额；3、甲方全体合伙人保留金河煤矿29%的财产份额，甲方全体合伙人同意并共同委托王忠国一人持有金额煤矿29%的财产份额；第六条：1、在甲方变更完成乙方、丙方为金河煤矿合伙人的工商登记之前，金河煤矿所发生的全部债权和银行贷款、民间借款、周边村社及村民的民事赔偿或补偿款、职工工资、社保费、经济补偿金、工伤（含视同工伤）工亡赔偿金、经缴纳的税金（以税务部门的税收汇算数据为准），对外担保责任、应付土地租赁（使用）费，应缴主管部门规费及其他已形成的潜在债务等全部债务，均有甲方享有、承担，并负责清偿；在变更完成乙方、丙方为金河煤矿合伙人的工商登记之后，金河煤矿新发生的债权、债务均有新组建的金河煤矿享有、承担，即由甲、乙、丙三方按各自在金额煤矿中的财产份额的比例享有承担。四、2011年6月7日，四被告向威远县工商行政管理局申请变更合伙人。变更后的合伙人变成为王忠国、官家贵、叶权。五、2015年2月5日，王忠国从威远县安全生产监督管理局领取金河煤矿退风险金460566.6元，夏忠菊从威远县安全生产监督管理局领取金河煤矿退风险金478151.4元，王镜杰从威远县安全生产监督管理局领取金河煤矿退风险金177141元，雷淑清从威远县安全生产监督管理局领取金河煤矿退风险金177141元。六、2015年2月9日，威远县安全生产监督管理局出具说明，内容“2010年12月31日前，威远县金河煤矿缴存安全风险抵押金119.8万元。因县政府提高煤矿安全风险抵押金标准，2011年1月4日，补交安全风险抵押金30万元，2011年5月9日违章扣减5000元，2011年12月16日发生顶板事故死亡1人，扣减20万元，至2015年2月4日至约为129.3万元。煤矿于2013年实施关闭并经验收达到关闭标准。根据煤矿企业安全生产风险抵押金的管理办法，并经企业申请，于2015年2月5日退付威远县金河煤矿安全风险抵押金129.3万元。”以上事实，有《煤矿整合及投资合作协议》、威远县安监局缴存安全风险金的报告、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条“合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护”、第二十条“合伙人出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业财产。”之规定，原告在存续期间为保障生产经营的正常进行及因政府管理的需要向政府部门交纳的保证金系合伙企业财产，现政府依法向原告退回保证金，其退回的保证金仍为合伙企业财产。现四被告对返回的保证金予以分割并占有，系无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告要求四被告返还保证金符合法律规定，本院予以支持。即被告王忠国返还威远县金河煤矿460566.6元，被告夏忠菊返还威远县金河煤矿478151.4元，被告王镜杰返还威远县金河煤矿177141元，被告雷淑清返还威远县金河煤矿177141元。至于原告主张1600万元已包含保证金由原合伙人共有转移给后合伙人共有，以及原合伙人主张保证金系债权应由原合伙人享有，均属另一法律关系，应另外诉讼，本案不予审理。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王忠国返还威远县金河煤矿460566.6元，被告夏忠菊返还威远县金河煤矿478151.4元，被告王镜杰返还威远县金河煤矿177141元，被告雷淑清返还威远县金河煤矿177141元，均于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16437元，由被告王忠国负担5855元，被告夏忠菊负担6078元，被告王镜杰负担2252元，被告雷淑清负担2252元，均于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审 判 长  林生国审 判 员  白成全人民陪审员  龙树清二〇一五年十一月二十四日书 记 员  刘明坤