安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00060号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B座东楼19、20层。
负责人：李山，该公司副经理。
委托代理人：赵士春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市鑫利物流有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办南二环路蓝色雅典14号楼。法定代表人：蕫奎知，该公司经理。
委托代理人：刘鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，住太和县。
上诉人华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）为与阜阳市鑫利物流有限公司（以下简称鑫利物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院2013年12月4日作出的（2013）太民二初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人华安财险安徽分公司委托代理人赵士春，被上诉人鑫利物流公司委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6、7月份，鑫利物流公司为皖KE66**／赣E71**（挂）车辆在华安财险安徽分公司投保了两份交强险和两份商业险，并签订了保险合同。主车皖KE66**的商业险及挂车赣E71**（挂）的交强险和商业险保险期间均为2011年7月13日至2012年7月12日，主车皖KE66**的交强险保险期间为2011年6月21日至2012年6月20日。
2012年5月22日23时许，张某驾驶皖KE66**／赣E71**（挂）重型货车行驶至G25长深高速公路2069公里时，因车辆发生故障，驾驶员张某下车修理，孙某某驾驶皖S170**重型货车行驶至此时，因疏于观察，撞上皖KE66**／赣E71**（挂）重型货车尾部，致张某右手压在皖KE66**／赣E71**（挂）重型货车右前侧驱动轮底下，造成孙某某、张某受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定张某负事故的主要责任，孙某某负事故的次要责任。事故发生后，刘鹏将张某送往溧水县人民医院治疗，同时受损车辆皖KE66**／赣E71**（挂）被交警部门拖运到湖熟停车场，华安财险安徽分公司派人员对该车辆进行了勘验和拍照。后来，张某又在中国人民解放军第四五四医院、太和县人民医院进行治疗，开支医疗费64586.22元，住院伙食补助费1080元，营养费600元，合计66266.22元。鑫利物流公司经过刘鹏共计为张某支付医疗费55917.22元。2013年初张某等亲属向江苏省溧水县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求华安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、阜阳市鑫利物流有限公司、刘鹏、孙某某等被告赔偿损失，该法院审理后仅对交强险部分进行处理，并作出（2013）溧民初字第301号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿张某74359.64元（含医疗费10000元）；华安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿张某128719.27元（其中不含医疗费，因交强险中的医疗费用赔偿限额20000元，已在同起交通事故另案赔付完毕）；孙某某赔偿张某16879.87元（医疗费）；驳回张某等人的其他诉讼请求。在此案中，鑫利物流公司为第三者张某支付的医疗费55917.22元，没有得到赔偿。另外鑫利物流公司的皖KE66**／赣E71**（挂）车辆在事故中尾部被撞受损，经维修开支修理费5200元。因鑫利物流公司的损失没有得到赔偿，为此，向本院提起诉讼。在审理中，鑫利物流公司委托代理人刘鹏表明，对张某多得的医疗费，可以由其追偿。
原审法院认为：鑫利物流公司与华安财险安徽分公司签订的机动车辆保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在本起交通事故中，张某虽然是皖KE66**／赣E71**（挂）车辆的驾驶员，但其被本车压伤时，其已脱离本车辆，相对本车保险关系应为第三者。张某因本起事故受伤共开支医疗费66266.22元（含住院伙食补助费、营养费），其在溧水县人民法院（2013）溧民初字第301号民事判决中获得医疗费赔偿26879.87元（10000元＋16879.87元），加上鑫利物流公司支付的医疗费55917.22元，其得到的医疗费与实际开支相比已超出16530.87元。对于张某多得的医疗费，鑫利物流公司委托代理人刘鹏表明可以向张某予以追偿。因华安财险安徽分公司已将皖KE66**／赣E71**（挂）车辆两份交强险中的医疗费用赔偿限额20000元，在同起交通事故中另案赔付完毕，根据法律规定和保险合同约定的商业第三者责任险不计免赔率，鑫利物流公司支付第三者张某的医疗费55917.22元，应由华安财险安徽分公司在商业第三者责任限额内赔偿鑫利物流公司39386.35元（55917.22元-16530.87元）。鑫利物流公司的皖KE66**／赣E71**（挂）车辆，在事故中被撞受损是事实，华安财险安徽分公司派人员对该车辆也进行了勘验，华安财险安徽分公司对鑫利物流公司的修车费5200有异议，但没有提出足以反驳的证据予以证明，本院对鑫利物流公司开支的5200元修车费予以认定。因合同约定车辆损失险不计免赔率，故华安财险安徽分公司应当在车辆损失险限额内赔偿鑫利物流公司损失5200元。综上，对鑫利物流公司的诉讼请求，本院予以部分支持。华安财险安徽分公司辩称原告本次起诉要求赔偿垫付的医疗费，违背了民事诉讼法“一事不再理”原则；（2013）溧民初字第301号民事判决书认定事故伤者张某为“第三者”是错误的；被保险车辆在本次事故中遭受损失无证据证明。本院认为其辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，原审判决：一、华安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿阜阳市鑫利物流有限公司损失44586.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回阜阳市鑫利物流有限公司其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担500元，由阜阳市鑫利物流有限公司负担164元。
华安财险安徽分公司不服安徽省太和县人民法院上述民事判决，向本院上诉称，1、鑫利物流公司诉请赔偿垫付医疗费违背了民事诉讼中“一事不再理”的原则；2、（2012）溧民初字第301号民事判决书判华安财险安徽分公司在商业险中不须承担赔偿责任，鑫利物流公司如果有异议，作为当事人其予以上诉。也可以在一审判决生效后申请再审，但不能向另一地法院重新提起诉讼。3、鑫利物流公司诉请赔偿保险车辆的损失未提供有效证据，不应被支持。综上，请求二审法院，撤销原判，改判驳回鑫利物流公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由鑫利物流公司承担。
鑫利物流公司辩称：江苏省溧水县人民法院（2013）溧民初字第301号民事判决书明确认定伤者张某是第三人。该判决只是对华安财险安徽分公司在交强险限额内承担赔付责任。对于商业险中的华安财险安徽分公司应赔付我公司61172.2元，都没有赔偿。3、车辆损失情况有保险公司勘查时的照片，还有我公司提供的修车的发票。综上，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院的认证意见同与一审。综合庭审调查及当事人所提供证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原审法院是否违背了“一事不再理”的原则。本案的保险车辆损失是否有证据予以支持。结合本案情况看，江苏省溧水县人民法院（2013）溧民初字第301号判决，认定张某的合理损失为259345.13元。判决华安财险安徽分公司在交强险限额内承担赔偿张某128719.27元（含精神抚慰金）。对于该超出交强险的外的损失。该判决明确指出，应另案解决。原审法院现审理的是华安财险安徽分公司在商业险承保范围内应承担的赔偿责任。故原审法院并未违反“一事不再理”的原则。对于保险车辆在事故中被撞受损的事实，华安财险安徽分公司已派人员对该车辆进行了勘验。华安财险安徽分公司虽对修车费5200元有异议，但没有提出反驳的证据予以证明。原审判决依照车损维修发票认定修车费5200元并无不当。华安财险安徽分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年四月十八日
书记员 叶志强（代）
附本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。