宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2717号上诉人：张庆元，男，1962年1月1日出生，汉族，宁夏回族自治区国营平吉堡奶牛场职工，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人：宁夏回族自治区国营平吉堡奶牛场，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区平吉堡。法定代表人：杜永利，该场场长。委托诉讼代理人：刘虎龙，宁夏搏强律师事务所律师.被上诉人：银川市西夏区宁华路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京路宁朔南路峡口巷*号。法定代表人：刘翠华，该办事处主任。委托诉讼代理人：张海芳，女，1972年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人张庆元因与被上诉人宁夏回族自治区国营平吉堡奶牛场（以下简称平吉堡奶牛场）、银川市西夏区宁华路街道办事处（以下简称宁华路街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人张庆元、被上诉人平吉堡奶牛场的委托诉讼代理人刘虎龙、被上诉人宁华路街道办事处的委托诉讼代理人张海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆元的上诉请求：请求撤销原审判决并改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，被上诉人应当将上诉人的60000元再建费全额支付，不应当扣除21264.6元。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，判决错误。平吉堡奶牛场辩称，原审法院判决认定的事实清楚，判决正确，上诉人的诉讼请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人签订的两份协议真实、合法、有效，已经履行完毕；被上诉人平吉堡奶牛场与上诉人双方已经按照签订的补偿协议约定进行了补偿，两份协议已经全部履行完毕；上诉人的诉讼请求及上诉请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其上诉请求。本案不存在张庆元父母的212.64平方米房屋的补偿事实。上诉人与被上诉人签订的涉案两份协议真实、合法有效，且已经两级法院判决认定。宁华路街道办事处辩称，原审法院判决认定的事实清楚，判决正确，上诉人的诉讼请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。答辩意见与被上诉人平吉堡奶牛场意见一致。张庆元向一审法院起诉请求：1.被告支付补偿款21264.6元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月28日，原告与被告平吉堡奶牛场、宁华路街道办事处签订《银川市主干道大整治大绿化工程征收土地及地上附着物补偿协议》1份，约定，根据宁政办发〔2013〕84号文件和银政办发〔2013〕109号文件精神和相关法律、法规及政策，经双方协商，就征地拆迁补偿等有关事宜达成如下协议：被告征收原告位于西夏区平吉堡奶牛场的砖木结构房屋311.786㎡、按400元／㎡补偿计124714.4元，停业损失按212.646㎡、100元／㎡计算计21264.6元，地窖2×6×4㎡、260元／㎡计算为12480元，机井2眼、4000元／眼计算为8000元，地坪4×50×40=8000元，砖木4×380=1520元，以上共计175979元。2013年7月31日，银川市西夏区政府颁发银西政发〔2013〕148号《西夏区辖区主干道两侧200米范围内贺兰山农牧场与平吉堡奶牛场征收地上建筑物、构筑物补偿方案》文件，该文件第三条关于补偿标准规定：1、辖区内主干道道路两侧200米范围内土地权属归贺兰山农牧场和平吉堡奶牛场的，经农场同意建设并有土地承包手续的经营性用房：2002年12月31日前建设的房屋视为有效历史遗留房屋，按结构进行补偿。因动迁造成的停业损失按每平方米100元一次性进行补偿。2003年1月1日以后无任何审批手续建设的经营性用房不予补偿。2、城市主干道道路两边200米范围内土地权属归贺兰山农牧场和平吉堡奶牛场的，经农场同意建设的住宅房：正房面积在80平方米以下的（含80平方米），每户补偿房屋再建费4万元，正房面积在80平方米以上的，每户补偿房屋再建费6万元。其房屋2012年12月31日以前的按照结构进行补偿，2013年1月1日以后无相关审批手续的不予补偿。动迁户选择房屋安置的，土地权属属贺兰山农牧场的住户由贺兰山农牧场统一安置，土地权属属平吉堡奶牛场的住户由平吉堡奶牛场统一安置。3、补偿价格：砖木结构400元／㎡、机井4000元／个、地坪40元／㎡、地窖260元／㎡。4、搬家费。动迁户在拆除住房时，按家庭常住人口每人200元支付搬家补助。第五条关于奖励政策规定，自公告发布之日起5日内签订协议并拆除房屋的动迁户，每户一次性奖励2000元奖金。依据该文件精神，2013年8月10日，原告与被告平吉堡奶牛场、宁华路街道办事处又签订《主干道大整治大绿化工程征收动迁补偿协议》，约定，原告砖木结构的房屋100㎡，常住人口3人，按照60000元补偿房屋再建费，同时，扣除被告已经按照《银川市主干道大整治大绿化工程征收土地及地上附着物补偿协议》约定应支付给原告的212.646㎡房屋的停业损失21264.6元（100元／㎡），被告还应支付原告房屋再建费38735.4元（60000元-21264.6元=38735.4元），同时支付搬家补助600元（3人×200元=600元），合计39335.4元。2013年7月29日，原告领取银川市主干道大整治大绿化工程征收房屋奖励1500元。上述补偿款共计216814.4元（175979元+39335.4元+1500元=216814.4元），被告已全部支付给原告。另查明，2015年11月6日，在本案审理过程中，原告向法院另案提起诉讼，要求撤销其与被告平吉堡奶牛场、宁华路街道办事处签订的《银川市主干道大整治大绿化工程征收土地及地上附着物补偿协议》及《主干道大整治大绿化工程征收动迁补偿协议》，该院于2016年4月11日作出（2015）夏民初字第3005号民事判决书，认为，原、被告签订的《银川市主干道大整治大绿化工程征收土地及地上附着物补偿协议》及《主干道大整治大绿化工程征收动迁补偿协议（补充协议）》，系双方当事人真实意思表示，其内容、形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同已经履行完毕，原告无法定情形，不得要求撤销上述协议。故判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服该判决，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，2016年8月2日，该院判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述、《银川市主干道大整治大绿化工程征收土地及地上附着物补偿协议》、《主干道大整治大绿化工程征收动迁补偿协议》、银西政发〔2013〕148号《西夏区辖区主干道两侧200米范围内贺兰山农牧场与平吉堡奶牛场征收地上建筑物、构筑物补偿方案》、《主干道大整治大绿化工程征收动迁补偿金发放表》、《主干道大整治大绿化工程征收土地及地上附着物补偿金发放表》、《银川市主干道大整治大绿化工程征收房屋奖励》石嘴山银行《业务通用凭条》、民事判决书在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证、法院审核，予以采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《银川市主干道大整治大绿化工程征收土地及地上附着物补偿协议》、《主干道大整治大绿化工程征收动迁补偿协议》系原、被告真实意思表示，其内容、形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，且该合同已经履行完毕。原告诉称签订拆迁协议时口头约定有房产证的再给6万元，但实际只向原告支付39335.4元，现原告要求二被告向原告支付扣除的21264.6元，但未提交有效证据证明其主张，因此，原告要求二被告向原告支付补偿款21264.6元的诉讼请求，无证据予以佐证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张庆元的诉讼请求。案件受理费332元，由原告张庆元负担。本院二审期间，上诉人张庆元围绕上诉请求向法庭提交新证据：石嘴山银行储蓄明细单一份（打印件）、西夏区政府（2013）148号文件一份（复印件），证明奶牛场和街道办应当按照文件支付6万元再建费，实际仅支付了39335.4元。经质证，被上诉人平吉堡奶牛场对明细单证据的三性及证明目的均不予认可，被上诉人已经依据协议，将再建费全部支付清楚；政府文件不属于新证据，对其三性无异议，在一审中由平吉堡奶牛场提交，且已经根据该文件精神与上诉人签订补充协议，履行了支付义务；被上诉人宁华路街道办事处的质证意见与平吉堡奶牛场的意见一致。被上诉人平吉堡奶牛场及被上诉人宁华路街道办事处均未提交新证据。经审查，上诉人张庆元举证的银行明细单不能显示汇款人，不能达到其证明目的，本院不予采信；上诉人张庆元举证的西夏区政府（2013）148号文件不属于新证据，被上诉人平吉堡奶牛场在一审中已经提交，本院不予重复采信。二审查明的案件事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张庆元与被上诉人平吉堡奶牛场、宁华路街道办事处签订的《银川市主干道大整治大绿化工程征收土地及地上附着物补偿协议》、《主干道大整治大绿化工程征收动迁补偿协议》系双方真实意思表示，其内容、形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，且该合同已经履行完毕。上诉人张庆元称其受到胁迫签订补偿协议，未提交证据予以证实，且张庆元已经受领了被上诉人发放的各项补偿款，故上诉人张庆元要求被上诉人支付补偿款21264.6元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人张庆元负担。本判决为终审判决。审 判 长  李山山审 判 员  张旭霞代理审判员  杨 玫二〇一七年五月五日书 记 员  王小茹