福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第475号
原告卢炳虎，男，汉族，居民，住永定县。
被告赖善明，男，汉族，教师，住永定县。
原告卢炳虎与被告赖善明委托合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告卢炳虎、被告赖善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢炳虎诉称，原告开好股指期货的账户，为他人提供账户资金炒股指期货，被告在原告提供的账户资金上炒股指期货。2012年2月8日前几天，原告按照被告的指令在原告自己的资金账户上下单，由于原告与被告在这笔下单之前就有经济往来，当时被告以个人的信誉担保，所以原告听从被告的指令为被告下单，原告只是做代收代付操作，收取一定的代理费，原告收这些手续费是因为这些设备都是由原告提供的。该笔下单完之后就亏损了，当时原告打电话给被告，要求被告及时处理，但是被告说没关系，说当天下午过来结账，原告有告诉被告当天股市的状况。因该笔下单的资金是通过原告的账户划出的，2012年2月8日经双方结算，原告与被告签订借款协议，约定借款金额为24900元，借款利息为日0.1%，利息每月支付，利息未付则计入本金计息，借款期限为6个月。之后，被告未归还借款。现原告起诉，请求法院判令：一、被告支付欠款本金24900元及从借款之日起至起诉之日的利息16434元（利息按月息3%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告赖善明答辩称，原告所诉被告向其借款用于资金周转一事根本不存在。原告于2011年至2013年期间在永定开设一家信邦股友俱乐部给客户提供资金炒股票和股指期货，收取一定手续费。这笔借款是在2012年2月8日前几天发生的，当时被告没有给原告一分钱保证金，被告和原告在此之前就有发生过这样的交易，被告原来都有交保证金给原告，最多交10000元，这保证金都是交给原告。原、被告之前就有形成这种双方的默契，但是最多只有交过10000元。这笔借款发生时，被告没有交保证金给原告。签协议之前，被告确实是在原告那炒股指期货，当时买进来的时候被告不在现场，被告当时明确跟原告说几点给被告下一单买空，当时下单的时候被告知道这个风险。当时打电话给原告的时候没有明确告诉原告几点帮被告卖掉、几点帮忙清仓。还没亏那么多的时候，原告有告诉被告风险，说股市已经往逆方向发展了。被告下的一单是委托原告的，但是原告作为经营者，不应等到数额那么大的时候才给被告清仓。原告诉求金额较大且要求日息0.1%，涉嫌诈骗，应依法判决借款协议无效。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借款协议1份，以此证明被告于2012年2月8日向原告借款24900元，双方约定借款利息为0.1%，借款期限为6个月的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为其当时是糊里糊涂签的协议，其根本没有向原告借款24900元。
本案在审理过程中，被告赖善明未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告赖善明送达，被告赖善明认为其是在糊里糊涂的情况下签的协议，其没有向原告借款24900元。本院认为被告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓签订借款协议的后果且被告也已经认可其指令原告在原告提供的资金账户上下单买入股指期货的事实。原告提供的借款协议来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
被告赖善明在原告卢炳虎提供的资金账户上炒股指期货，2012年2月8日的前几天，被告指令原告在原告的资金账户上为被告下一单，当天，股指指数方向与被告下单的股指逆反，导致被告指令下单的股指发生亏损，2012年2月8日，经原、被告对该笔亏损的股指期货结算后，双方签订了一份借款协议，该借款协议载明：“借款协议，甲方：卢炳虎，乙方：赖善明，甲乙双方就借款事宜经过友好协商，本着自愿、平等的原则拟定以下借款协议，双方共同遵守：一、乙方因资金周转困难，于2012年2月8日向甲方借款人民币贰万肆仟玖佰元整（￥24900.00），借款利息为日0.1%，利息每月支付，利息未付则计入本金计息。借款期限6个月。……，甲方：卢炳虎，乙方：赖善明，2012年2月8日，注：2月份结清，利息减半。卢炳虎”。之后，被告赖善明未按照约定归还炒股指期货代垫资金及支付利息。
本院认为，被告赖善明在原告卢炳虎提供的股指期货资金账户上炒股指期货，原告卢炳虎根据被告的指令为被告下单炒股指期货，原、被告之间的行为事实上是一种委托合同关系。原告卢炳虎根据被告赖善明的指令为赖善明下单炒股指期货，在炒股指期货的过程中，原告卢炳虎已经将风险告知被告，被告明知股指期货的风险，但没有指令原告对该风险设止损指数。该笔委托下单的股指期货在当天发生亏损。2012年2月8日，原、被告双方就该亏损的款项签订了一份借款协议，该协议是双方当事人真实意思表示，被告尚欠原告因炒股指期货的款项24900元。现原告主张被告归还欠款24900元，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告支付该款从2012年2月8日起至起诉之日即2014年2月25日止按月利率3%计算的利息，与相关的法律相悖，该利息应从2012年2月8日起至起诉之日即2014年2月25日止按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率四倍计算利息。被告主张其没有向原告借款24900元，因原、被告之间的该笔借款不是事实上的借贷行为，是因双方委托关系形式的款项，被告也认可其在原告处炒股指期货并形成该笔款项，因此，被告的这一主张没有事实和法律依据，对被告的该主张，不予采信。被告自认该笔下单时原告是按照被告的指令下单的且被告没有明确向原告指令止损，被告主张原告下单的时候其没有在现场且原告应当在风险发生后及时控制风险而原告没有这么做，因此，其不应当承担该亏损的款项的主张，没有事实和法律依据，对被告的这一主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告赖善明返还原告卢炳虎欠款24900元并支付该款从2012年2月8日起至2014年2月25日止按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率四倍计算利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告赖善明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费830元，因本案适用简易审理减半收取415元，由被告赖善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 冬
二〇一四年五月二十一日
书记员 张丽燕（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。