湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终793号
上诉人（原审被告）：湖北酉水文化旅游发展有限责任公司，住所地来凤县绿水镇周家湾村二组。统一社会信用代码：91422827588230439R。
法定代表人：朱建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵贤文，公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：天津众业建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）世纪大道194号。统一社会信用代码：9112011677061522L。
法定代表人：李立斌，董事长。
委托诉讼代理人：高恩松，公司法律顾问。
上诉人湖北酉水文化旅游发展有限责任公司（以下简称湖北酉水公司）因与被上诉人天津众业建设工程有限公司（以下简称天津众业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院(2017)鄂2827民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北酉水公司的法定代表人朱建国及其委托诉讼代理人赵贤文，被上诉人天津众业公司的委托诉讼代理人高恩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北酉水公司上诉请求：1.撤销湖北省来凤县人民法院(2017)鄂2827民初1175号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用及相关费用由天津众业公司承担。事实与理由：湖北酉水公司与天津众业公司之间并未签订过天津众业公司在原审诉状中声称的《施工合同》，双方只在2015年5月26日签了一份意向性的《合同协议书》，且天津众业公司也没有按照该《合同协议书》的约定施工。刘凡应虽为合同约定的项目经理，但湖北酉水公司并未授权其将合同约定的工程承包范围予以变更，更没有授权其确认工程量及工程价款的权利，其签字是无效行为。
天津众业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
天津众业公司向一审法院起诉请求：1.判令天津众业公司、湖北酉水公司双方解除合同；2.判令湖北酉水公司给付天津众业公司工程款797632.70元及利息80871.09元（截止到2017年9月24日），共计878503.79元；3.判令湖北酉水公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：湖北酉水公司与天津众业公司于2015年5月26日签订了《施工合同》，约定：“工程名称：酉水原生态文化旅游区建设工程；工程地点：湖北省来凤县；工程内容：原龙嘴峡景区别墅改造及环境美化工程、龙嘴峡景区修建性详细规划工程、游客接待中心、崖壁宾馆、绝壁栈道、停车场、景区步游道、养生度假旅游区、宗教旅游区扩建工程；工程承包范围：酉水原生态文化旅游区建设工程；合同工期：开工日期：2015年6月18日，竣工日期：2018年5月30；工程质量标准：合格；合同价款：暂定为120000000元”。在《施工合同》第三部分专用条款中，双方在第二项双方的一般权利和义务中约定：“4、发包人派驻项目经理，姓名为刘凡应；5、承包方派驻项目经理（建造师），姓名为李成志”；在第六项合同价款及支付中，关于合同价款及调整，双方约定：“12.1、本合同价款采用固定费率合同方式确定。12.2、合同价款的计算办法：1、改造工程依据现场实际发生工程量，执行2009年《湖北省房屋修缮工程预算定额统一基价表》及其配套费用定额及取费标准；2、新建工程的具体实现由双方另行协商；3、改造工程主要材料（钢筋、水泥、砂、石）价格依据双方确认的材料价格，其他材料根据工程所在地有关部门颁布的材料信息价调整价差，没有材料信息价的，按照双方确认的材料价格执行”。双方关于工程量确认约定：“14.1、承包人向工程师提交已完成工程量报告的时间：每月25日前，承包人向工程师提交已完成工程量的报告，工程师收到报告后7日内以书面形式确认，所确认的工程量必须是质量经验收合格，工程资料与完成工程量同步。”双方关于工程款（进度款）支付约定：“15、承包人应在每月25日，按发包人批准的格式递交进度款申请单。（1）发包人收到承包人工程进度付款申请单后10天内，将应付进度款的85%支付给承包人。（2）承包人应按发包人要求及时填报控制性计量报表，建立动态台账”。合同签订后，2015年6月19日，天津众业公司出具《工程开工报告》，湖北酉水公司项目负责人刘凡应在该报告上签字同意，同日该工程实际开工。在天津众业公司施工三个月后，由于项目所在地正在进行农村农网改造，不能保证正常的施工用电，建设单位项目建设资金状况不能及时按照合同约定时间支付施工单位的进度款，天津众业公司申请停工，经湖北酉水公司项目经理刘凡应在《工程停工报告》上签字同意，该工程于2015年9月27日停工，至今未能复工。在施工期间，2015年7月25日，天津众业公司向湖北酉水公司提交2015年7月工程形象进度款确认表，明确本月产值为141925.47元，附建筑工程预算编制书，湖北酉水公司项目经理刘凡应签字确认，同日，天津众业公司向湖北酉水公司提交工程款支付申请表，申请支付本月工程款为141925.47元×%85＝120636.65元，2015年9月13日刘凡应在《工程款支付证书》上签字。2015年8月25日，天津众业公司向湖北酉水公司提交2015年8月工程形象进度款确认表，明确本月产值为311631.81元，附建筑工程预算编制书，湖北酉水公司项目经理刘凡应签字确认，同日，天津众业公司向湖北酉水公司提交工程款支付申请表，申请支付本月工程款311631.81元×%85＝264887元，2015年9月13日刘凡应在《工程款支付证书》上签字。2015年9月24日，天津众业公司向湖北酉水公司提交2015年9工程形象进度款确认表，明确本月产值为344075.42元，附建筑工程预算编制书，湖北酉水公司项目经理刘凡应签字确认，同日，天津众业公司向湖北酉水公司提交工程款支付申请表，申请支付本月工程款为344075.42元×%85＝292464.1元，同日刘凡应在《工程款支付证书》上签字。这三笔工程款湖北酉水公司至今未支付。另，天津众业石化建筑安装工程有限公司于2016年3月21日经职权部门核准，自2016年9月22起更名为天津众业建设工程有限公司。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案天津众业公司、湖北酉水公司应当按照双方签订的《施工合同》的内容切实履行各自的义务。现天津众业公司要求解除《施工合同》，湖北酉水公司同意，可视为双方协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，一审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案天津众业公司给湖北酉水公司施工三个月，每月按照《施工合同》的约定向湖北酉水公司提交工程进度款确认表，报编制预算书，明确当月产值，申请当月应支付的工程款，并得到湖北酉水公司方派驻的项目经理的签字同意，履行了自己的义务，湖北酉水公司应当按照合同的约定及时、足额支付工程款。湖北酉水公司在庭审中辩称刘凡应不是项目经理，刘凡应的签字行为不是公司职务行为，但从双方签订的《施工合同》来看，《施工合同》明确约定了湖北酉水公司派驻项目经理姓名刘凡应，事实上也是刘凡应代表湖北酉水公司管理天津众业公司的施工事宜，且湖北酉水公司也未向法院提交证据证明或支持自己的抗辩理由，故湖北酉水公司的抗辩理由不能成立。天津众业公司给湖北酉水公司施工的工程量签单及工程进度款均有湖北酉水公司项目经理刘凡应的签字确认，湖北酉水公司关于对工程量及价款重新验收评估的要求，不予支持。天津众业公司关于给湖北酉水公司施工3个月（2015年6月19日至2015年9月24日），产值共计797632.70元（141925.47元＋311631.81元＋344075.42元）的主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。因天津众业公司、湖北酉水公司双方对逾期支付工程款的利息未作约定，天津众业公司关于工程款利息的主张，不予支持。判决：湖北酉水文化旅游发展有限责任公司于本判决生效后15日内向天津众业建设工程有限公司支付工程款797632.70元。二、驳回天津众业建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12582元，因适用简易程序审理，减半收取6291元，由湖北酉水文化旅游有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，认定如下：湖北酉水公司提交的装修合同及记账凭证与本案无关，本院不予采信；对湖北酉水公司提交的一组照片，因该证据没有具体的拍摄时间，不能表明其与案涉争议相关，故本院对该证据亦不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中，湖北酉水公司对案涉《施工合同》的真实性不持异议，其对案涉《施工合同》中公司的签章亦予以认可。案涉《施工合同》专用条款部分载明发包人即湖北酉水公司派驻项目经理为刘凡应。且从在卷证据工程量签证单、材料采购报价审批单、工程量清单含税综合单价、关于别墅区维修外墙处理程序的工作联络函等来看，上述证据中均有刘凡应及湖北酉水公司在诉讼中认可的现场管理人员许晓峰的共同签名，可以证明天津众业公司的施工及施工范围、工程量及单价均得到了湖北酉水公司的同意和确认，亦能证明刘凡应作为项目经理代表湖北酉水公司对天津众业公司的施工事宜进行了实际管理。湖北酉水公司关于刘凡应不是项目经理，其签字行为无效的主张，因缺乏相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，湖北酉水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12582元，由上诉人湖北酉水文化旅游发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 谭 云
审判员 聂礼刚
二〇一八年五月八日
书记员 吴 松