北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终358号
上诉人（原审被告）田×，男，2004年12月5日出生。
上诉人兼田×的法定代理人（原审被告）田×1（田×之父），1977年4月22日出生。
上诉人兼田×的法定代理人（原审被告）王×（田×之母），1980年1月16日出生。
被上诉人（原审原告）宋德莲，女，1954年4月25日出生。
委托代理人沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。
上诉人田×、田×1、王×因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰少民初字第12124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，宋德莲诉至原审法院称：2015年3月22日19时50分，我由南向北步行至本市丰台区程庄路程庄小区12号楼前时，田×骑自行车由西向东驶来，将我撞伤。田×1随即驾车将我送至北京丰台医院救治，经诊断伤情为：左胫骨平台骨折，住院治疗后行”切复内固定，人工骨植骨术”，住院19天后回家休养，需二次手术，被评定为九级伤残。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（以下简称丰台交通支队）认定，田×为全部责任，宋德莲无责任。田×1、王×支付了医疗费3600元和护工费480元后不再支付其他费用。现要求田×、田×1、王×共同赔偿：1、医疗费40779.55元、住院伙食补助费950元、营养费950元、护理费11560元、交通费300元；2、二次手术费1万元；3、鉴定费4050元、残疾赔偿金175640元；4、精神损害抚慰金2万元；以上共计264229.55元；5、诉讼费用由田×、田×1、王×承担。田×、田×1、王×辩称：不同意宋德莲的诉讼请求。丰台交通支队事故认定书认定错误，认定的内容有瑕疵。宋德莲等三人并排横穿车道，所在位置是泊车位，不是人行道，宋德莲有一定责任；田×没有驾驶行为，只是在学习骑自行车，认定书没有认定受伤是如何造成，认定田×全责有误。
原审法院经审理认为：田×未满12周岁在人车混行道路上驾驶自行车，且未避让行人，并致宋德莲受伤，经交通管理部门认定田×对此次事故发生系全部责任，故田×依法应承担相应的民事责任。鉴于田×案发时年仅10周岁，系限制民事行为能力人，其因侵权行为造成他人损害的，应由其监护人田×1、王×承担侵权责任。现宋德莲要求田×、田×1、王×共同承担损害赔偿责任的诉讼请求，理由正当，予以支持。宋德莲的损失范围及金额的确定：1、关于医疗费，经查，宋德莲自2015年3月22日至2015年4月10日间实际支出医疗费44379.55元，扣除田×、田×1、王×已垫付3600元，宋德莲主张40779.55元无误，予以确认；2、关于住院伙食补助费，宋德莲主张950元合理，予以确认；3、关于营养费，宋德莲主张住院期间共950元合理，予以确认；4、关于护理费，宋德莲因本次交通事故构成九级伤残，经鉴定其护理期共为90日，故其主张护理费的诉讼请求合理，但其主张的金额过高，根据其所提供的证据，其家人自2015年3月26日至2015年4月10日为其聘请护工进行陪护，由此产生护理费2560元，其受伤后家属由此产生的误工损失736元，以上共计3296元，予以确认；5、关于交通费，根据实际情况酌情确定金额为200元；6、关于二次手术费，鉴于尚未实际发生，由此产生的相关数额亦未确定，故暂不予支持，可待实际发生之后再另行主张；7、关于残疾赔偿金，宋德莲为本市城镇户口，经鉴定构成九级伤残，定残之日已满61周岁，故确定为166858元；8、关于精神损害抚慰金，宋德莲主张此项合理，但金额过高，酌情确定为1万元；9、关于鉴定费4050元，予以确认。据此，原审法院于2015年11月判决：一、田×、田×1、王×于判决生效之日起三十日内赔偿宋德莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二十二万三千零三十三元五角五分；二、驳回宋德莲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，田×、田×1、王×不服，上诉至本院称：事故发生地是专用停车场，不是与行人混行道，宋德莲横穿停车场在事故中有一定责任；田×只是在学习骑自行车并非驾驶，且认定书没有认定宋德莲受伤如何造成，故丰台交通支队事故认定书认定田×全责有误。请求二审法院依法改判。宋德莲同意原判。
经审理查明：2015年3月22日19时50分，田×骑自行车由西向东行至本市丰台区程庄路程庄小区12号楼前，适有宋德莲由南向北步行至此处，自行车前部与宋德莲身体接触，造成宋德莲受伤。事故发生后，宋德莲于当日被送至北京丰台医院救治，经医院诊断：左胫骨平台骨折，高血压。2015年3月27日，行切复内固定，人工骨植骨术，并置钢板1枚，螺钉6枚。2015年4月10日，医院诊断及建议为：住院期间需陪护一人，出院建议休息一月，一月后门诊复查，患肢绝对零负重。2015年4月11日，宋德莲出院，出院医嘱为：1、继续患肢不负重屈伸功能锻炼；2、一月后门诊复查；3、不适随诊。2015年5月11日，医院诊断及建议：休息一月。2015年5月12日，医院诊断及建议：二次手术费用约1万元。
事发后，宋德莲家属于2015年3月25日报案。经丰台交通支队对现场路况进行勘查、调查取证，认定：田×未满12周岁驾驶自行车在与行人混行的道路上未避让行人，是发生事故的原因，田×为全部责任，宋德莲为无责任。
宋德莲自2015年3月22日至同年4月10日住院期间，共支出住院医疗费44379.55元、护工费2560元及部分住院伙食补助费、营养费、交通费。宋德莲家属因需要对其护理扣除工资736元。
另查，田×、田×1、王×在宋德莲就医治疗期间已为其垫付医疗费3600元、2015年3月23日至2015年3月25日护工费480元。宋德莲表示上述垫付医疗费3600元已在其诉讼请求中扣除，护工费480元不在其诉讼请求范围内。宋德莲为本市城镇居民。
在审理过程中，应宋德莲的申请，法院委托市高级法院摇号确定北京博大司法鉴定所对宋德莲伤残等级、赔偿指数、护理期及护理依赖进行司法鉴定。2015年7月29日，该鉴定所出具鉴定意见：1、宋德莲的伤残等级为九级，赔偿指数为20%；2、宋德莲的护理期为90日，护理期限届满之后，尚未构成护理依赖。宋德莲为此支出司法鉴定费4050元。
在本院审理中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有宋德莲提交的交通事故认定书、医院诊断证明书、住院病案、收费票据、工资损失证明、护工费收据、委托协议书、司法鉴定意见书及发票、常住人口登记卡，田×、田×1、王×提交的事故地点照片，庭审笔录以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，本案中，田×未满12周岁在人车混行道路上驾驶自行车，且未避让行人，致宋德莲受伤，经交通管理部门认定田×对此次事故发生系全部责任，原审法院依据相关证据确认田×应承担相应的民事责任是正确的。鉴于田×系未成年人，故其赔偿责任应由其法定代理人田×1、王×承担。原审法院根据宋德莲的诉求，依法确定的经济损失项目合理，数额正确，所作出的判决并无不当，本院应予维持。田×、田×1、王×所提宋德莲穿行停车场有一定责任，田×系学习骑自行车，田×不应承担全部责任，丰台交通支队事故认定书认定田×全责有误的上诉主张，经查，事故发生地点虽系小区内停车场，但无步行禁行规定，且交管部门已经认定该道路系与行人混行道路，故丰台交通支队依法认定田×全部责任无误，田×、田×1、王×所提上诉主张无事实根据及法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
司法鉴定费4050元，由田×、田×1、王×负担（于本判决生效之日起七日内给付宋德莲）。
一审案件受理费5263元，由宋德连负担821（已交纳），田×、田×1、王×负担4442元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费4646元，由田×、田×1、王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾明
审 判 员 史磊
代理审判员 施忆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 祁欢