沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01422号
原告：辽宁一方物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街165号。
法定代表人：孙喜双，该公司总经理。
委托代理人：李斯奇，辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人：沈哲，辽宁东来律师事务所律师。
被告：叶永茂。
原告辽宁一方物业管理有限公司与被告叶永茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁一方物业管理有限公司的委托代理人李斯奇、沈哲，被告叶永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁一方物业管理有限公司诉称，辽宁一方地产有限公司于2004年开发建设了位于沈阳市沈河区青年大街165号的盛华苑小区。被告于2006年购买了盛华苑小区的7-172号房屋，建筑面积为114.67平方米。在盛华苑小区业主委员会成立之后，于2013年5月28日与原告签订了《盛华苑物业服务合同》，约定了原告为盛华苑小区实施物业管理服务的相关事项，合同期限为5年，自2013年5月28日起至2018年8月27日止。根据物业服务合同的约定，物业费按照住宅建筑面积每月每平方米1.5元的标准收取，被告应于每年的6月30日前交纳下一年的物业服务费。原告按照物业服务合同的约定提供了相应的服务，但被告拖欠2012年7月1日至2015年6月30日的物业服务费6192元至今未交。经原告多次催要，被告仍然拒付。原告认为，原告依法取得了物业管理企业资质证书，与被告签订的物业服务合同合法有效，并依据合同约定提供了物业服务。被告应当交纳物业服务费，被告拒交物业服务费的行为已构成违约，除应补交外，还应从逾期之日起按照欠费金额的0.3%的比例交纳违约金，直至付清之日，故诉至法院，请求法院判令被告给付2012年7月1日至2015年6月30日的物业费6192元及逾期违约金，诉讼费由被告承担。
被告叶永茂辩称，原告陈述的房屋位置、建筑面积、拖欠期间属实，被告不交物业费的理由如下：1、被告从入住开始窗框就坏了，不光我自己家，而是整个小区的问题。墙别的地方都是白色的，就窗户那块是黑的。2、小区管理混乱。收废品的随便进，大清早三四点钟满院转，而且有所有电梯卡，所有楼都可以去。小招贴、小广告都塞到门缝里，小区所有家的门上都有。3、电梯的刷卡问题。这是物业私自改的，本来是不用刷卡的，物业没经业主同意私自改成刷卡的电梯了。4、地面停车收费也是私自收费，未经业主同意。5、保安素质太差，从我们入住开始，近半年有起色，尤其半夜的时候，门禁是打开的，保安在保安室喝酒，车辆随便进。6、电梯里、走廊里都是大广告，没有业主同意，物业私自挂的。7、走廊的感应灯不亮，有时候有一个两个亮，其他都不亮。电梯房的感应灯有两个，常年一个不亮，只亮一个。8、业主委员会的产生不合法，未经业主同意，之前的我们不管，后来的续任我们根本就不知道。物业和业主委员会私下里达成的协议，不能以他们不交物业费、停车不收费来续签物业合同，业主委员会代替我们签字，我们根本不知道。9、电梯坏的时候，物业不给修，没坏的时候，不经业主同意私自启动维修基金来维修。10、地产在卖我们房子的时候，承诺我们不在盛华公馆位置建楼，后来建成楼了，把我们一下午的光全挡上了。物业费我可以交，但以前的我不交，如果他们有改进，我可以从后来开始交，而且我会一个月一个月的交，你改进一个月，我交一个月。
经审理查明，诉争房屋位于沈阳市沈河区青年大街165号盛华苑小区7号楼1-7-2室，建筑面积为114.67平方米，被告于2006年1月26日入住，并于同日与房屋开发单位辽宁一方地产有限公司及原告签订了《业主临时公约》，约定由原告为盛华苑小区提供前期物业服务，物业费收费标准为1.5元／平方米／月。
2008年3月1日，沈阳市沈河区盛华苑小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《盛华苑物业服务合同》，约定甲方委托乙方对盛华苑小区提供物业服务，委托服务事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理等内容。物业费收费标准为住宅1.5元／月／平方米，业主应于每年的6月30日前交纳下一年的物业费用，合同期限为3年，自2008年3月1日至2011年2月28日，业主或物业使用人未能按时交费，应按逾期款项的每日千分之三的标准支付违约金。合同到期后，双方两次续签合同，合同期限延至2018年5月27日。
因被告拖欠自2012年7月1日至今的物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、业主临时公约、《盛花园物业服务合同》三份、催缴通知等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与盛华苑小区业主委员会签订的三份物业服务合同皆合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为住宅1.5元／月／平方米，被告沈阳市沈河区青年大街165号盛华苑小区7号楼1-7-2房屋，建筑面积为114.67平方米，自2012年7月1日至2015年6月30日，被告共计欠费36个月，故被告应支付原告物业费数额为人民币6192元（人民币1.5元／月／平方米×114.67平方米×36个月）。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告抗辩的窗框的问题。其陈述入住时窗框就是损坏的，这属于其与房屋开发单位之间的房屋买卖合同纠纷，其购买房屋出现质量问题应由房屋出卖方承担质保责任，而原告并非房屋出卖主体，对房屋质量并无担保义务。质保期满后，如属于房屋的中大修应由物业公司启动维修基金予以处理，而被告陈述的窗框问题并不属于房屋的中大修，故其以原告未能履行物业服务义务为由拒交物业费，缺乏依据。
关于被告抗辩的电梯刷卡问题。电梯作为房屋配套公共设施，属于原告提供物业服务的范围内，电梯的维修、养护和管理应由原告负责，原告将电梯设置为刷卡乘坐，此系原告的管理服务行为，有助于防止外来人员随意乘坐，维护业主的乘坐利益，原告将电梯改为刷卡乘坐并未导致被告不能使用电梯，故被告以此拒交物业费，缺乏依据。
关于被告抗辩的地面停车收费问题。根据盛华苑小区业主委员会与原告于2013年签订的物业服务合同约定，原告有权对园区内地面停车进行收费，故被告以原告未经业主同意，私自收费为由拒交物业费，缺乏依据。
关于被告抗辩的电梯、走廊中广告的问题。根据盛华苑小区业主委员会与原告于2013年签订的物业服务合同约定，原告有权利用共用部位、共用设备设施进行经营（如设置商业广告招牌），故被告以原告未经业主同意，私自悬挂广告牌为由拒交物业费，缺乏依据。
关于被告抗辩的业主委员会产生不合法的问题。根据国务院《物业管理条例》的规定，业主委员会系同一个物业管理区域内的业主，在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的指导下成立业主大会并选举产生的，国务院《物业管理条例》规定了业主大会、业主委员会作出决定的程序，并赋予了业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同的职责，业主委员会的选举程序，属于业主自治管理组织的内部事务，故被告以业主委员会产生不合法为由拒交物业费，缺乏依据。
关于被告抗辩的盛华公馆挡光的问题。被告认为盛华公馆遮挡其房屋采光，应属于被告与盛华公馆的建设单位之间的挡光纠纷，盛华公馆并非原告所建设，故其以此抗辩拒交物业费，缺乏依据。
关于被告抗辩的原告其他物业服务问题。因被告未能提供相应证据予以佐证，对此，本院无法采信。
需要指出的是，物业公司并非福利企业，而是由投资人设立的自负盈亏的盈利企业，物业公司以收取物业费为盈利来源，其作为物业服务提供者，收取物业费后应当根据法律规定及相关合同规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。业主拒付物业服务费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的服务会造成影响。小区业主在物业公司提供物业服务后应当按时交纳物业费，如果业主均拒交物业费，物业公司丧失收入来源，其服务质量必然降低，陷入恶性循环，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。提高园区居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶永茂于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁一方物业管理有限公司物业服务费6192元（2012年7月1日至2015年6月30日）；
二、驳回原告辽宁一方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告叶永茂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月八日
书 记 员 祝 丹