福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2201号
原告陈锡英，女，1963年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人林福星、黄昕，福建安凯律师事务所律师、实习律师。
被告苏财彬，男，1981年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王剑斌、许辉丽（实习），福建磊德律师事务所律师。
原告陈锡英与被告苏财彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈锡英的委托代理人林福星及被告苏财彬的委托代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡英诉称，2014年12月3日，原告和被告签订《二手房买卖合同》，原告向被告购买泉州市丰泽区华大泰禾广场SOHO办公楼2号楼511和512室，建筑面积104.31平方米，总购房金额人民币1027307元。合同第五条交房时间及过户手续办理约定：甲方应于2015年10月31日前将房屋交付给乙方使用。甲方办结上述房屋所有权证后立即协助乙方办理上述房屋的交易过户手续，办理上述房屋交易过户时，甲方需提供有效身份证及房屋相关于续，协助乙方到房屋所在地房管局办理交易过户手续。甲方保证出售给乙方的房产手续完整、无抵押、担保及其它权利限制。合同第六条违约责任约定：本协议签订后，若甲方违约或不按本协议履行的，甲方应退还乙方已支付的全部购房款，并按已支付的定金款双倍返还给乙方。若乙方违约或不按本协议履行的，甲方应退还乙方已支付的全部购房款，但乙方应赔偿甲方人民币伍万元：合同签订后，原告依约履行了支付购房款义务。截止目前，被告未能将诉争商品房交付原告使用已构成违约，原告有权解除《二手房买卖合同》、责令被告返还购房款、责令被告赔偿损失并双倍返还原告定金。2016年2月23日，原告委托福建安凯律师事务所发送律师函通知被告解除合同并根据约定承担违约责任，被告拒不依约履行责任。请求判令：1、确认原告与被告于2014年12月3日签订的《二手房买卖合同》解除；2、被告返还原告购房款人民币350000元及该款自2014年12月3日起至实际返还原告之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的资金占用利息；3、被告双倍返还原告定金人民币100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏财彬辩称，一、原告所谓的“截止目前，被告未能将诉争商品房交付原告使用已构成违约”不符合客观事实。事实上，从诉争的房屋达到交房条件后，其便通知原告交房，但原告以各种理由推脱不愿交房，故并不存在任何违约事由。二、原告单方解除合同的行为不符合法律规定，被告随时可以交付房屋，原告应继续履行合同。
经审理查明，原告陈锡英向被告苏财彬购买址在泉州市丰泽区华大泰禾广场SOHO办公楼2号楼511和512室的房产，并于2014年12月3日签订《二手房买卖合同》，合同约定：房产建筑面积为104.31平方米，房产总价为1027307元；合同签订之日，原告应向被告支付5万元作为购房定金，被告应将购房合同、发票等原件交由原告保管；约定的付款方式，原告应在签订合同一个月内支付购房款30万元（含已支付的购房定金5万元），在2015年2月15日前支付购房款10万元，剩余房款在办理产权交易过户手续完整之日付清；约定的交房时间，被告应于2015年10月31日前将房屋交付给原告使用；合同第六条违约责任的约定，若被告违约或不按协议履行的，被告应退还原告已支付的全部购房款，并按已支付的定金款双倍返还原告，若原告违约或不按协议履行的，被告应退还原告已支付的全部购房款，但原告应赔偿被告5万元。合同签订之后，原告依约支付被告购房款40万元（包含购房定金5万元）。被告依约向原告交付了购房合同及发票。2015年10月27日华大泰禾广场张贴公告，通知全体业主于2015年10月30日至2015年11月15日集中办理相应的交房手续。被告已与开发商办理相应的交房手续，但至今未将诉争房屋交付给原告。
以上事实，有原告提供原告的身份证、被告身份证复印件、《二手房买卖合同》、DCC历史流水、借记卡账户历史明细清单、结婚证、被告提供的《交房公告》、《收款收据》、发票、钥匙、福建省新建商品住宅质量保证书以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，原告陈锡英与被告苏财彬签订的《二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告主张，被告未按合同约定于2015年10月31日前将诉争房产实际交付给原告使用，被告行为构成违约，并认为《二手房买卖合同》第六条约定了解除合同的条件，现解除合同的条件成就，原告有权解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，合同法定解除权产生的情形主要包括因合同目的不能实现而产生的解除权以及因一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务而产生的解除权两种，合同解除权的行使必须以解除权成就为前提，违约并不必然导致合同解除。在本案中，虽然被告至今未实际交付原告，且双方约定被告应于2015年10月30日前将诉争房屋交付给原告。但是，被告作为诉争房屋的业主，诉争房屋的开发商泉州华大泰禾广场投资有限公司通知全体业主交房的时间为2015年10月30日至2015年11月15日，被告也在此期间内办理了相应的交房手续。由此可知，被告必然无法按照合同约定于2015年10月30日前将房屋交付原告，被告并非恶意拖延交房，且原告并不能证明被告存在拒不交付房屋或拖延交付房屋的情形。再者，被告在庭审中明确表示随时可以将房屋交付原告使用，并按照合同约定将购房合同及发票实际交由原告。故诉争合同的目的依然能够实现，本案并不存在法定解除合同的事由。关于对诉争合同第六条的理解。合同第六条约定：违约责任。若被告违约或不按协议履行的，被告应退还原告已支付的全部购房款，并按已支付的定金款双倍返还给原告；若原告违约或不按协议履行的，被告应退还原告已支付的全部购房款，但原告应赔偿被告5万元。原告主张，合同第六条约定的虽然是违约责任的承担方式，但该违约责任的承担方式需以合同解除为前提，该条款应理解为合同解除的条件，即一方违约或不按协议履行，另一方有权解除合同。本院认为，合同第六条的标题为违约责任，且内容均为违约责任的承担方式，并非解除合同的条件，故应认定合同第六条为原、被告之间关于违约责任的约定。根据合同第六条的约定，无论原、被告任意一方违约，被告均应退还原告已支付的全部购房款，原、被告再各自承担相应的违约责任。因此，任意一方违约，被告均应退还原告已支付的全部购房款的情形应理解为一方根本违约致使合同无法继续履行的情形，即该违约责任应理解为在一方根本违约情况下的违约责任。原告关于被告未在合同约定的期限内交房已构成合同解除条件的主张，不能成立，本院不予认可。鉴于本案不存在合同解除的情形，原告主张被告返还购房款及双倍返还定金的请求，于法无据，本院不予支持。若原告认为被告未在合同约定的期限内交房对其造成损失，可根据实际损失向被告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈锡英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告陈锡英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。