福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终205号
上诉人（原审原告）：邵武市大华竹制品厂，住所地邵武市水库部队果林场内。
经营者：黄大华，男，1953年9月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：朱立成，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈家应，男，1967年4月3日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈印平（系陈家应之子），住邵武市。
上诉人邵武市大华竹制品厂（以下简称大华竹制品厂）因与被上诉人陈家应劳动争议一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大华竹制品厂上诉请求：撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初1621号民事判决，改判支持大华竹制品厂的一审诉讼请求。事实和理由:1.一审判决认定大华竹制品厂与陈家应形成劳动关系错误。大华竹制品厂的经营者黄大华仅将营业执照存放于工厂内，并未许诺傅木根任何事项。陈家应及其妻子系傅金禄雇请的员工，两人以家庭经营的方式提供劳务且合并计算工作量，故傅金禄与陈家应夫妻之间形成劳务关系。黄大华未参与傅金禄的生产和管理，也无证据证明傅金禄以大华竹制品厂的名义对外生产经营，大华竹制品厂与傅金禄、陈家应夫妇未形成劳动关系，不是本案赔偿主体。2.一审判决适用法律错误，大华竹制品厂并未要求陈家应遵守其规章制度，也未要求陈家应服从大华竹制品厂的安排，故本案属劳务关系，不应适用劳动关系的相关法律规定。
陈家应辩称，傅金禄、傅木根系大华竹制品厂的负责人，大华竹制品厂与陈家应为劳动关系，大华竹制品厂未与陈家应签订劳动合同且拖欠陈家应工资的事实存在，一审判决正确，应予维持。
大华竹制品厂向一审法院起诉请求：1.判决大华竹制品厂不予支付陈家应自2016年4月7日起至2016年6月8日止未签订劳动合同另一倍工资13157元；2.判决大华竹制品厂不予支付陈家应经济补偿金3229.80元。
一审法院认定事实：大华竹制品厂于2012年1月11日注册登记，系个体工商户，经营者黄大华，经营场所邵武市水库部队果林场内，经营范围：竹筷、竹凉席、竹地板加工销售。2016年3月7日起，傅金禄招用陈家应夫妇在大华竹制品厂的第四车间工作，从事锯竹筷工作。2016年6月8日，陈家应以大华竹制品厂未与其签订书面劳动合同及缴纳社会保险费为由离职。期间，陈家应的平均工资为每月3788.10元[即（5865元+6,762元）÷2×60%]。2017年5月5日，陈家应向邵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月2日作出邵劳人仲案[2017]27号裁决书，裁决：1.大华竹制品厂支付陈家应2016年4月7日至2016年6月8日未签书面劳动合同另一倍工资13157元；2.大华竹制品厂支付陈家应经济补偿金3229.80元；3.驳回陈家应的其他仲裁请求。大华竹制品厂不服裁决，于2017年7月6日向一审法院提起诉讼。一审庭审中，傅金禄作证称，其从2014年2月起租赁大华竹制品厂的第四车间经营毛竹拉丝及竹筷加工业务，没有申办营业执照。其和大华竹制品厂没有签订书面租赁合同，口头约定每年租金26000元，租金1年1付。其共支付了3次租金，都是现金支付，都没有叫大华竹制品厂出具收据。其雇请陈家应夫妇从事锯竹筷工作，双方没有签订书面劳动合同，也没有为陈家应缴纳社会保险，口头约定以计件方式结算工资，每月的15-18号发放上个月的工资。一审中，大华竹制品厂的经营者黄大华陈述，2014年厂房建好后，都是租赁给他人使用，其中第四车间租赁给傅金禄使用，第三车间租赁给傅木根使用，因承租人是老乡，且是现金支付租金，故没有签订书面租赁合同。厂里的营业执照和竹木加工许可证平时都放在傅木根处，以备政府相关部门检查。如第四车间被政府相关部门检查，傅金禄打电话给他，他会过去，并将营业执照和竹木加工许可证拿给相关部门检查。
一审法院认为，虽然大华竹制品厂和傅金禄主张双方系厂房租赁合同关系，但既没有提供书面租赁合同，也没有提供支付、收取租金的书面凭据，双方的该主张令人难以信服。退一步讲，即便双方的厂房租赁合同关系成立，但傅金禄在大华竹制品厂的第四车间从事生产经营，所经营的竹筷加工系大华竹制品厂营业执照的“经营范围”内的项目，且在政府相关部门到车间检查时，亦是将大华竹制品厂的营业执照和竹木加工许可证拿出备查，应认定傅金禄系借用大华竹制品厂的营业执照，并以该厂的名义对外进行生产经营活动。傅金禄招用陈家应夫妇工作时，并未告知其与大华竹制品厂系厂房租赁合同关系，使陈家应以劳动者身份在该厂付诸劳动具备了信赖基础，使陈家应在实现劳动过程中与该厂形成了有偿从属性的事实，故认定陈家应与大华竹制品厂于2016年3月7日建立事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”陈家应从2016年3月7日至2016年6月8日在大华竹制品厂处工作，但大华竹制品厂未与陈家应签订书面劳动合同，根据上述法律规定，大华竹制品厂应当支付陈家应自2016年4月7日起至2016年6月8日止未签订书面劳动合同另一倍工资7576.20元（即3788.10元／月×2月）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……㈢未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：㈠劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”陈家应到大华竹制品厂处上班后，大华竹制品厂未为其缴纳社会保险费，陈家应因此而离职，大华竹制品厂应当支付陈家应经济补偿金。陈家应在大华竹制品厂处工作3个月，大华竹制品厂应当支付陈家应半个月的经济补偿金即1894.05元（即3788.10元／月÷2月）。因此，一审法院对大华竹制品厂的诉讼请求不予支持，且大华竹制品厂应支付陈家应自2016年4月7日起至2016年6月8日止未签订书面劳动合同另一倍工资7576.20元，并支付经济补偿金1894.05元。依照《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(199310,0)?)》第十条第一、二款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回大华竹制品厂的诉讼请求；二、大华竹制品厂应支付陈家应自2016年4月7日起至2016年6月8日止未签订书面劳动合同另一倍工资7576.20元，并支付经济补偿金1894.05元，共计9470.25元，该款于本判决生效后十日内给付。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.大华竹制品厂对一审法院认定的“如第四车间被政府相关部门检查，傅金禄打电话给他，他会过去，并将营业执照和竹木加工许可证拿给相关部门检查。”有异议，主张黄大华在大华竹制品厂的有关设备设施需要消防检查时予以配合，并非为傅木根、傅金禄的经营事项。本院认为，黄大华在一审庭审中陈述：“我的营业执照和竹木加工许可证平时都是放在傅木根那里，因为在有人来检查时，以备相关部门来检查。……假设4号车间被相关部门查检时，4号车间的人要打电话给我，我会自己过去，因为厂房是我的，且将营业执照和竹木加工许可证拿给相关部门的人检查。”，该陈述与一审法院认定的前述事实一致，大华竹制品厂的前述主张缺乏依据，不予采信，本院对一审法院认定的该事实予以确认。2.大华竹制品厂主张一审法院遗漏认定其与傅木根、傅金禄之间为租赁关系和傅金禄与陈家应夫妻之间按劳务工作量计算工资，且傅金禄、傅木根并未以大华竹制品厂的名义对外经营的事实。大华竹制品厂并未提交证据证实其主张，对其主张的前述事实本院不予认可。
双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，大华竹制品厂主张其与傅金禄之间为租赁合同关系，但并未提交证据证实，本院不予采信。本案中，虽系傅金禄招用陈家应在大华竹制品厂的第四车间内从事锯竹筷工作，但傅金禄并无相关的许可证及营业执照，且在工商部门对大华竹制品厂第四车间进行检查时，傅金禄提供的是大华竹制品厂的营业执照及竹木加工许可证，故一审法院认定傅金禄以大华竹制品厂的名义对外进行生产经营活动，并认定陈家应与大华竹制品厂形成事实劳动关系，并无不当。大华竹制品厂未与陈家应签订劳动合同，且未为陈家应缴纳社会保险，陈家应依法有权解除双方的劳动合同，并要求大华竹制品厂支付相应的二倍工资及经济补偿金，一审法院计算大华竹制品厂应支付的未签订劳动合同另一倍工资为7576.20元及经济补偿金为1894.05元正确，应予维持。
综上所述，大华竹制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大华竹制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 黄晓健
审 判 员 黄清曙
二〇一八年三月十九日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。