北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3185号
原告齐艳华，女，1969年3月20日出生。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告赵宪敏，男，1983年1月17日出生，个体经营者。
被告赵高峰，男，1981年2月1日出生，个体经营者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告齐艳华与被告赵宪敏、赵高峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘更超独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐艳华的委托代理人李晓瑛、被告赵宪敏、被告赵高峰、被告人保电子商务营业部的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳华诉称：2014年12月15日17时30分，被告赵宪敏驾驶车牌号为京K685**的小客车由北向南行驶至北京市大兴区京福路北普陀路口时，适有原告齐艳华驾驶电动车由西向北转弯，两车相撞后造成原告齐艳华受伤，两车损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，被告赵宪敏与原告齐艳华负同等责任。被告赵宪敏所驾驶的车牌号为京K685**小客车归被告赵高峰所有，人保电子商务营业部为肇事小客车承保了交强险和第三者商业责任险。事故发生后，原告齐艳华被送往北京市大兴区红星医院（以下简称：红星医院）进行治疗，经诊断，原告的伤情为：左眼眶内壁骨折、左侧上颌骨鼻突骨折；头外伤后神经性反映；头顶部、左面部、左眼、右胸部、右肘部、左手、左小腿多发软组织挫伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告支付原告医疗费42元、住院伙食补助费1600元、护理费5656.67元、营养费4732.8元、误工费10500元、交通费2000元、财产损失1500元，上述费用共计26031.47元，上述费用由被告人保电子商务营业部在保险范围内先行赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告赵宪敏辩称：京K685**小客车的车主是赵高峰，我们是亲戚。事故发生后，赵高峰为原告齐艳华支付了住院费、门诊费等医疗费共计10754.17元，并且为原告支付了伙食费200元、护理费495元。此后，我们找保险公司报销时，他们说部分医疗费不在报销范围内，只给我们报销了医疗费6619.27元。对于原告的其他主张，请求法院依法判决。
被告赵高峰辩称：我是赵宪敏的姐夫，京K685**小客车的车主是我，赵宪敏所说的都是真实情况，我认为保险公司应该承担赔偿责任，我投保了交强险和商业三者险，额度是足够的。如果保险公司不赔，原告应当和我们按照责任比例分担费用。
被告人保电子商务营业部辩称：京K685**小客车在我公司投保了交强险及200000元的商业三者险，并针对商业三者险签订了不计免赔条款；事故发生后，我公司已经在交强险范围内向被告赵高峰支付了医疗费6619.27元；我公司同意在有责限额内赔偿原告的损失；对于原告齐艳华的诉讼请求，除42元医疗费外，我公司认为其主张的各项费用均过高；护理期只认可16天，其余不认可，在没有医嘱的情况下，出院后家属护理属于自行扩大损失；根据相关医疗证明，对误工期只认可37天；营养费不认可，没有相关医嘱，原告提交的购买食品的票据是连号的；对原告主张的误工费不认可，其提交的劳动合同和工资表所载日期明显涂改过；对于原告主张的交通费不认可，其提交的加油卡充值发票与其主张内容没有关联性；对原告主张的财产损失不认可，其没有证据证明电动车的损坏程度。
经审理查明：2014年12月15日17时30分，被告赵宪敏驾驶车牌号为京K685**的小客车由北向南行驶至北京市大兴区京福路北普陀路口时，适有原告齐艳华驾驶电动车由西向北转弯，两车相撞后造成原告齐艳华受伤，两车有损。后经大兴交通支队认定，被告赵宪敏与原告齐艳华负同等责任。被告赵宪敏所驾驶的车牌号为京K685**小客车归被告赵高峰所有。京K685**小客车在人保电子商务营业部投有机动车第三者责任强制保险（即交强险，医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元）及第三者责任商业保险（即商业三者险，保险限额为200000元，并签订了不计免赔特约条款），此次事故发生在保险期间内。
此次交通事故发生后，原告齐艳华于2014年12月15日至2014年12月31日在红星医院住院治疗16日，其伤情经该院诊断为“左眼眶内壁骨折，左侧上颌骨鼻突骨折，头外伤后神经性反映，头顶部、左面部、左眼、右胸壁、右肘部、左手、左小腿多发软组织挫伤”，并实施了“止血、消肿、止痛、抗感染、营养神经治疗，左眼眶肿胀，眼睑淤血请眼科会诊对症治疗”；出院记录载明的出院医嘱为“1、免剧烈运动一周。2、门诊定期复查。”红星医院于2014年12月31日出具的诊断证明载明“住院期间需专人护理。出院后休息一周。”该院又于2015年1月7日、2015年1月15日出具诊断证明书，各建议原告休息7天，共计21天。原告齐艳华入院治疗期间的住院费、门诊费等医疗费共计10754.17元已由被告赵高峰垫付，赵高峰还为齐艳华垫付了伙食费200元、三天的护理费495元。原告齐艳华为证明其因此次交通事故支付的医疗费，提交了一张金额为42元的北京同仁医院门诊收费票据；原告齐艳华主张住院伙食补助费按每日100元计算，共计1600元，其中被告赵高峰已垫付200元；原告齐艳华为证明其因此次受伤而支出的营养费，提交了所载日期为2015年1月11日的食品发票三张，总金额为4732.8；原告齐艳华主张护理期为46天，护理费共计5656.67元，其中有6天为聘请护工护理，支出护理费990元，被告赵高峰已垫付495元，并提交了《聘请陪护人员协议书》及护理费发票予以证明，其余40天由其丈夫王圣涛护理，并提交了北京欧亚致远机械租赁有限公司出具的护理证明、工资发放标准表及王圣涛与该公司签订的劳动合同书，证明王圣涛月收入为3500元，由于护理原告齐艳华请假40日，被单位扣发工资4666.67元；原告齐艳华主张误工期为3个月，其月工资为3500元，误工费共计10500元，为证明其误工损失，原告提交了其与北京梨花雪阳服装加工厂签订的劳动合同及该厂出具的误工证明、工资发放标准表，证明其月收入为3500元，因此次交通事故请假90日，工资被单位扣发；为证明交通费支出，原告齐艳华提交了加油IC卡充值发票三张，总金额为3000元，原告明确表示只主张其中的2000元为因此次交通事故所支出；原告齐艳华主张因电动车损坏造成的财产损失为1500元，为证明该项损失，其提交了北京日鑫荣辉电动车商行于2014年5月4日出具的金额为1500元的收据一张。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、住院病案、出院记录、诊断证明、门诊收费票据、护理费发票、护理协议、劳动合同、工资表、证明、食品发票、加油卡充值发票、电动车票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，原告齐艳华与被告赵宪敏负同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告齐艳华与被告赵宪敏负同等责任，被告赵宪敏驾驶的车辆在人保电子商务营业部投保交强险及赔偿限额为200000元的商业三者险，故对原告齐艳华的合法损失应由被告人保电子商务营业部在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额之外的损失，应由被告人保电子商务营业部在商业三者险范围内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，再有不足的，由被告赵宪敏按照责任比例承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据原告齐艳华提交的门诊收费票据可以认定，其因此次事故支出医疗费42元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日100元，故对原告齐艳华主张的住院伙食补助费共计1600元，本院予以支持，减去被告赵高峰已垫付的200元后，伙食补助费为1400元。原告齐艳华主张营养费为4732.8元，但其提交的食品发票与此主张之间没有必然联系，根据原告的受伤情况，本院酌定营养费为1000元。原告齐艳华主张护理期为46天，但根据诊断证明可以认定护理期为16天，减去被告赵高峰已垫付的3天护理费495元，护理费为1661.67元。根据原告齐艳华的伤情和本地工资水平，对其主张误工期为90日、误工费为10500元的诉讼请求，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；综合考虑原告齐艳华就医复查情况，对交通费，本院酌定为300元。原告齐艳华主张其所驾驶的电动车在事故中损坏，造成财产损失1500元，由于其仅提交了购车票据，而未提供其他证据进一步证明财产损坏的程度及所支出的确切费用，故本院酌定该项损失为300元。被告赵高峰已垫付的医疗费、伙食费、护理费等，因不在原告的诉讼请求中，应由赵高峰与人保电子商务营业部另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告齐艳华医疗费四十二元、住院伙食补助费一千四百元、营养费一千元、护理费一千六百六十一元六角七分、误工费一万零五百元、交通费三百元、财产损失赔偿金三百元，共计一万五千二百零三元六角七分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告齐艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由原告齐艳华负担九十五元（已交纳），由被告赵宪敏负担一百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴语佳