江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终487号
上诉人（原审原告）东莞锦泰食品有限公司，住所地广东省东莞市南城区西平村。
法定代表人袁汉思，该公司总经理。
委托代理人章万银，广东今久律师事务所律师。
委托代理人张卫红，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区市场监督管理局，住所地常州市武进区行政中心5号楼。
法定代表人朱小平，该局局长。
委托代理人李振阳，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）常州市易买得百货超市，住所地武进区湖塘镇鸣凰鸣新中路**号。
经营者吴卫英。
上诉人东莞锦泰食品有限公司（以下简称锦泰公司）因常州市武进区市场监督管理局（以下简称武进区市监局）行政处罚一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年8月4日，武进区市监局接到案外人举报常州市易买得百货超市（以下简称易买得超市）销售的“思朗妙果仁心”饼干外包装涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的规定。武进区市监局接到举报后即进行调查并于2015年8月4日立案，经调查取证后认为易买得超市的违法事实成立，遂向其送达了行政处罚告知书，并告知其享有陈述、申辩的权利。2015年10月29日，武进区市监局作出武市监湖罚字[2015]102901号行政处罚决定书，并于次日送达给易买得超市。易买得超市收到行政处罚决定书后，于2015年11月3日缴纳了罚款，并将该罚没款收据复印件提供给生产商锦泰公司，进行交涉。锦泰公司知悉该行政处罚后，认为该处罚不当，遂诉至法院。
一审法院认为，依照《食品安全法》第五条第二款的规定，武进区市监局具有对本辖区内的食品安全进行监督管理的法定职权。锦泰公司与被诉行政处罚有利害关系，具有原告的诉讼主体资格。武进区市监局立案后经调查，依法向易买得超市送达了行政处罚告知书，尔后作出行政处罚决定，程序合法。《食品安全法》第四十八条第三款规定，“食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。”而《预包装食品标签通则》3.8.2规定，“可以同时使用外文，但应与中文有对应关系。”《中华人民共和国国家标准粮油名词术语、粮食、油料及其加工产品》GB/T22515—2008标准是2008年制定的，当时杏仁和扁桃仁的概念经常混淆，不加区分。2012年12月6日，中国食品工业协会坚果炒货专业委员会将原美国大杏仁更名为美国扁桃仁（巴旦木）后，才开始加以区分。《中华人民共和国国内贸易行业标准熟制扁桃（巴旦木）核和仁》SB/T10673-2012、《中华人民共和国国内贸易行业标准坚果与籽类食品术语》SB/T10670-2012标准相继发布后，结合《中华人民共和国国内贸易行业标准熟制杏核和杏仁》SB/T10617-2011，杏核为apricotinshell、扁桃核（甜）为almondinshell。在国家没有强制性标准的情况下，武进区市监局适用上述推荐性行业标准并无不妥。涉案违法行为的发生时间和武进区市监局的立案时间均在2015年10月1日起施行的新《食品安全法》之前，武进区市监局依据《食品安全法》（2009版）作出被诉行政处罚并无不当。综上，武进区市监局具有作出被诉行政处罚的法定职权，作出行政处罚的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回锦泰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由锦泰公司负担。
上诉人锦泰公司上诉称：一、武进区市监局无权依推荐性标准处罚易买得超市，一审所谓“特别推荐标准”系臆造。二、对于“杏仁”究竟该如何翻译，锦泰公司和易买得超市主观上均无恶意，行为客观上也无社会危害性，武进区市监局不应对易买得超市进行处罚。三、判断外文译注与中文标签是否对应，有两个推荐性标准，一个是国家标准，一个是行业标准，锦泰公司遵守了其中一个，不应被认定违法。四、一审认定推荐性国家标准错误，而推荐性行业标准正确，是荒唐的。综上，请求撤销一审判决，改判支持锦泰公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武进区市监局、易买得超市均未向本院提交书面答辩状。
上诉人锦泰公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案违法行为的发生时间和武进区市监局的立案时间均在2015年10月1日起施行的新《食品安全法》之前。当时有效的《食品安全法》第四十八条第三款规定，“食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。”食品安全国家标准《预包装食品标签通则》3.8.2对预包装食品标签的基本要求中规定，“可以同时使用外文，但应与中文有对应关系。”
本案的争议焦点为，锦泰公司生产、易买得超市销售的“思朗妙果仁心”饼干外包装上的英文标签almond与中文标签杏仁是否具有对应关系。
2011年11月1日实施的《中华人民共和国国内贸易行业标准熟制杏核和杏仁》SB/T10617-2011将杏仁的英文明确为apricotkernel。2013年4月1日实施的《中华人民共和国国内贸易行业标准熟制扁桃（巴旦木）核和仁》SB/T10673-2012和同日实施的《中华人民共和国国内贸易行业标准坚果与籽类食品术语》SB/T10670-2012将杏核（apricotinshell）与扁桃核（almondinshell）予以区分，并将扁桃仁的英文明确为almondkernel。上述标准均是推荐性行业标准。
上诉人提供的2009年1月20日实施的《中华人民共和国国家标准粮油名词术语、粮食、油料及其加工产品》GB/T22515—2008将杏仁的英文明确为apricotkernel，almond。这个是推荐性国家标准。
《中华人民共和国标准化法》第六条规定，“对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。”从上述规定可以看出，对于技术要求，如果没有国家标准，可以制定行业标准；有了国家标准，行业标准即行废止。上述提及的行业标准、国家标准都是现行有效的，而且《中华人民共和国国家标准粮油名词术语、粮食、油料及其加工产品》GB/T22515—2008先于《中华人民共和国国内贸易行业标准熟制杏核和杏仁》SB/T10617-2011、《中华人民共和国国内贸易行业标准熟制扁桃（巴旦木）核和仁》SB/T10673-2012以及《中华人民共和国国内贸易行业标准坚果与籽类食品术语》SB/T10670-2012实施。所以，上诉人提及的国家标准与本案所涉的行业标准是分别针对粮油类、坚果炒货类两个不同行业的技术要求。涉案的“思朗妙果仁心”饼干中的杏仁属于坚果类，故应适用由中国食品工业协会坚果炒货专业委员会提出的行业标准。按照行业标准，英文标签almond与中文标签杏仁不具有对应关系。
因此，武进区市监局按照《食品安全法》（2009版）第八十六条的规定对易买得超市进行处罚并无不妥。一审判决驳回锦泰公司的诉讼请求正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人东莞锦泰食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒋 洁