广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民二初字第68号原告林志伟。被告张观贵。委托代理人张林青，与被告张观贵系父女关系。委托代理人张林昌，与被告张观贵系父子关系。第三人湛江市霞山区食品公司。法定代表人张忠魁，总经理。原告林志伟诉被告张观贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，通知湛江市霞山区食品公司（以下简称霞山食品公司）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告林志伟，被告张观贵及其的委托代理人张林青、张林昌到庭参加诉讼，第三人霞山食品公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志伟诉称，我于2012年4月租赁张观贵位于湛江市霞山区XX路XX号的房屋经营洗电动车业务，但张观贵没说该房屋是霞山食品公司的宿舍，而说是自己的房屋。经双方协商，约定每月租金1500元，按金6000元，转让费10000元，装修费10000元。我想张观贵收我的转让费10000元是想无息使用三年。且张观贵没说及协议上也没写明该转让费10000元到期不归还。张观贵并写了按金和转让费10000元的收据给我。我在经营后一个多月才知道该房屋是霞山食品公司分给张观贵居住的。由于我已投入大笔资金，且已支付给张观贵转让费、按金、租金等，故不向霞山食品公司反映这情况。租赁届满后，我想续租，张观贵不同意，也不归还我转让费，且不允许我转租他人。经多方协商，张观贵都不同意归还我转让费10000元。租赁房屋属于霞山食品公司所有，即属于国有资产，张观贵不能以此牟利。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还所欠的商铺转让费10000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张观贵辩称，从原告已经办理的营业执照来看，涉案房屋符合经营场所的要求，可以出租，且第三人默许被告将涉案房屋出租给原告，原告对此也知情。被告已向第三人支付了涉案房屋房款，并出资重修，故被告享有涉案房屋的所有权益。原、被告签订的《协议》也表明被告已将涉案房屋的情况如实告知原告。被告虽非涉案房屋的登记产权人，但根据《合同法》第二百二十四条的规定，被告有权出租涉案房屋，且原告已经营期限届满。《协议》是双方的真实意思表示，合法有效。第三人并不禁止被告转让涉案房屋使用权，被告有权收取原告的房屋占有使用费。原告实际上也使用了涉案房屋3年，应向被告支付房屋占有使用费。《协议》明确约定10000元为装修升级改造费，不予退还。原告也承认交付的10000元为装修升级改造费，并无转让费。根据《合同法》第一百二十五条的规定，收据中的“转让费”应理解为装修升级改造费。被告只收取了原告16000元，原告不能证明其向被告支付了26000元，故被告不应退还原告10000元。原告林志伟在举证期限内提供的证据材料复印件及证明的事实为：1、《协议》1份，证明双方签订协议所约定的权利义务；2、收据1份，证明张观贵3年后应向我退还16000元；3、收据1份，证明张观贵每月向我收取租金1500元；4、收据1份，证明霞山食品公司收取张观贵的水电费等费用，但该费用是我支付的；5、用水、用电水、房租情况表1份，证明涉案房屋是霞山食品公司的。经庭审质证，被告张观贵的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议，但证据2无法其所要证明的事实；对证据4及证据5均有异议，证据4没经我方的确认，证明5与我方没有关系。本院对原告林志伟上述证据材料审核认定如下：因被告对原告证据1-3的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以认可，可作为认定案件事实的根据；经本院向第三人霞山食品公司了解，对证据4及证据5的真实性、合法性及关联性予以认可，可作为认定案件事实的根据。被告张观贵没有提供证据材料。第三人霞山食品公司未向本院提出陈述意见，也没有提供证据材料。经审理查明，位于湛江市霞山区XX路XX号食品公司宿舍三栋之一平房(以下称涉案房屋)没有办理产权登记。张观贵称涉案房屋属其所有，但其在另案中提供的霞山食品公司于2011年4月11日出具的《证明》载明“XX路XX号XX幢之一(平房)是我司分给其职工张观贵、林少华夫妇居住，使用权由其夫妇使用”。2012年4月13日，张观贵（甲方）与林志伟（乙方）签订《协议》，《协议》与本案诉争的相关条款的主要内容为：一、甲方将具有合法使用权的涉案房屋（面积为41平方米）交付给乙方作合法经营使用,期限为3年。甲方已将房屋的状况告知乙方，乙方在明确房屋的性质等各方面情况下与甲方签订本协议。二、使用期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止，每月使用费1500元。三、乙方需向甲方支付装修升级改造费10000元后本协议才生效。装修升级改造费10000元在本协议签订后3日内根据乙方的要求用于铺面整改，即使本协议在签订后撤销、解除、终止，该费用已投入使用将不予返还。2012年4月15日前乙方向甲方预付一个月的使用费1500元、履约保证金6000元，否则，甲方有权解除协议。乙方支付上述费用合计17500元后，3日内甲方将房屋交付乙方使用，如因乙方原因中途退出，履约保证金不退还。八、本协议期满后，乙方需于3日内将房屋及内有的设施完好归还甲方才视为协议履行完毕甲方返还履约保证金给乙方的条件。如逾期归还，每逾期1日，按100元/日支付使用费。九、在试用期间内，未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租、分租、转让、租借或以任何形式与他人合作和合营房屋，如有违反，甲方有权解除本协议并没收履约保证金。当日，张观贵向林志伟出具《收据》，《收据》写明“今收到林志伟交来租XX路XX号XX幢之一平房转让费10000元，按金6000元。”之后，张观贵将涉案房屋交给林志伟使用。2013年6月24日，林志伟以涉案房屋为经营场所办理了《个体工商户营业执照》。林志伟在使用涉案房屋过程中，以张观贵的名义向霞山食品公司交纳水电费及房租，霞山食品公司向林志伟出具收据。租赁期间的租金，林志伟已向张观贵支付清。租赁期满后的2015年5月1日，张观贵的女儿张林青以林志伟转租涉案房屋骗取转让金为由向湛江市公安局霞山分局友谊派出所（以下简称友谊派出所）报案。当日，友谊派出所对林志伟进行询问。林志伟在《询问笔录》中就办案民警询问：“张林青的父亲当时收到你所支付的是什么费用”时，回答“张林青的父亲当时就收到我所支付的装修升级改造费10000元和保证金6000元”。另查明，张观贵于2012年4月13日出具《收据》中的“按金6000元”即为《协议》中约定的“履约保证金6000元”。林志伟称该《收据》中的“转让费10000元”不是《协议》中约定的“装修升级改造费10000元”，装修升级改造费10000元也已向张观贵支付，但张观贵没有向其出具收据；张观贵称该《收据》中的“转让费10000元”即为《协议》中约定的“装修升级改造费10000元”。诉讼中，经本院向霞山食品公司进行问话，霞山食品公司表示知道张观贵将涉案房屋出租给林志伟，但对其租赁行为不支持，对张观贵所得的租金不主张权利。本院认为，本案的租赁物是房屋，故本案应属房屋租赁合同纠纷。根据霞山食品公司出具内容为“霞山食品公司将该房屋分给其职工张观贵、林少华夫妇居住，由张观贵、林少华夫妇使用”的《证明》及《协议》中第一条“甲方将具有合法使用权的涉案房屋交付给乙方作合法经营使用使用期限为3年”的约定，以及霞山食品公司收取涉案房屋的水电费、房租所出具的《收据》，应推定涉案房屋权属霞山食品公司，张观贵拥有涉案房屋的合法使用权。《协议》是张观贵与林志伟的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，故《协议》合法有效，对双方当事人均有约束力。关于张观贵于2012年4月13日出具《收据》中的“转让费10000元”与《协议》中约定的“装修升级改造费10000元”的关系问题。林志伟称该“转让费10000元”不是“装修升级改造费10000元”，装修升级改造费10000元也已另行向张观贵支付，但张观贵没向其出具收据。由于林志伟对上述主张仅有本人的陈述，而未能提供证据予以证明，张观贵也不予认可，且林志伟在友谊派出所的《询问笔录》中曾回答张观贵当时收到其所支付的装修升级改造费10000元和保证金6000元，没有提及转让费10000元。故本院对林志伟称其除了《收据》中的16000元外，还向张观贵支付了10000元的主张，不予采信。由于林志伟没有证据证明其另行支付10000元转让费给张观贵，故对林志伟主张张观贵退还10000元转让费因没有事实根据和法律依据而不予支持。霞山食品公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告林志伟的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告林志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄王金审 判 员  黄细曼人民陪审员  梁钟和二〇一五年七月二十日书 记 员  冉晓璇附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。