北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7234号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马利川，男，1973年7月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：王桂迎，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金辉，男，1983年1月3日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）因与被上诉人马利川、被上诉人吴金辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初38763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋北分上诉请求：1.不服一审判决关于误工费数额的认定，请求二审法院对误工费数额重新认定；2.上诉费由马利川和吴金辉承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决关于误工费的认定证据不足，在马利川未能提交证据证明误工费损失的情况下，一审法院酌定的误工费数额标准过高，显失公平，故一审判决关于误工费数额的认定缺乏事实和法律依据。
马利川辩称，同意一审判决。不同意太平洋北分的上诉请求和事实理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴金辉辩称，同意一审判决。
马利川向一审法院起诉请求：1.请求判令吴金辉和太平洋北分赔偿马利川医疗费687.8元、住院伙食补助费3000元、误工费33000元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金89240元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元、被扶养人生活费18195.45元、财产损失3537元，以上各项损失共计175210.25元，按责任比例划分后要求吴金辉和太平洋北分赔偿141296.78元；2.诉讼费由吴金辉和太平洋北分负担。在审理过程中，马利川将其主张的残疾赔偿金变更为96960元、被扶养人生活费变更为19750.5元，其他诉讼请求没有变化，按照责任比例分成后要求吴金辉和太平洋北分赔偿数额变更为144384.78元。
一审法院认定事实：2017年3月29日19时20分，在北京市通州区通顺路双埠头加油站路口，案外人翟某1驾驶农用三轮车（无号牌，后乘：马利川、张某）由北向东左转弯时，适有吴金辉驾驶车牌号为×××的小型轿车（内乘隗某）与由南向北行驶，二者相接触发生交通事故，导致两车损坏，马利川、张某、隗某受伤，翟某1死亡。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具京公交（通）认字【2017】第1101127201700080号《道路事故认定书》，确认翟某1未取得机动车驾驶证驾驶农用三轮车，涉案农用三轮车未按规定注册登记，其驾驶农用三轮车通过路口时未按规定让行，未按规定使用灯光，吴金辉驾驶小型轿车上路行驶未确保安全，最终认定翟某1负事故主要责任，吴金辉为次要责任，马利川、张某、隗某均无责任。事故发生后，马利川于2017年3月29日至2017年4月28日至首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗30天。经诊断，马利川的伤势为左侧5-9肋骨骨折、左侧胸腔积液、肺挫伤、肺部感染、胸3椎体下缘骨折、腰1.2椎体双侧横突骨折、左侧髋臼骨折、腹腔积液等。此外，为方便就医等，马利川亦在河北省易县医院、河北省涞水普泰医院进行了相关治疗。为确认该次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级及因此次受伤所需的误工期、护理期、营养期，马利川在诉讼前自行委托北京博大司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。经评定，北京博大司法鉴定所于2017年7月28日出具京博司鉴所[2017]临鉴字第0662号《司法鉴定意见书》，指出被鉴定人马利川多发肋骨骨折后遗2处以上畸形愈合构成十级伤残、4处以上横突骨折构成十级伤残、左髋关节活动功能受限构成十级伤残，建议误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。经核实，马利川系马某1之子，马某1（1937年10月5日出生）与其妻共育有子女四名；马利川与院某系夫妻关系，共育有子女两名即长女马某2（1999年9月12日出生）、长子马某3（2006年6月25日出生）。
另查：同起事故受害者即死者翟某1之家属莫某、翟某2、翟某3已经于2017年将本案吴金辉、太平洋北分诉至一审法院要求就本次事故导致翟某1死亡对其进行赔偿。经审理，一审法院于2017年11月15日作出（2017）京0112民初17353号《民事判决书》，认定吴金辉对本次事故承担30%的民事责任，确认莫某、翟某2、翟某3的合理损失为死亡赔偿金1241140元（包括死亡赔偿金1145500元、被抚养人生活费95640元）、丧葬费42516元、精神损害抚慰金30000元（酌定）、交通费5000元（酌定）。该案判决如下，一、太平洋北分在交强险范围内给付莫某、翟某2、翟某3死亡伤残类赔偿金11万元（包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金），于判决生效之日起七日内执行清；二、太平洋北分在商业三者险范围内给付莫某、翟某2、翟某3死亡赔偿金、交通费、丧葬费等损失共计1208656元的30%即362596.8元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回莫某、翟某2、翟某3的其他诉讼请求。经核实，（2017）京0112民初17353号《民事判决书》已发生法律效力。
再查：吴金辉驾驶的×××的肇事机动车在太平洋北分投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。
经核算，马利川的合理损失为医疗费687.8元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费7200元、误工费20000元、残疾赔偿金87532.88元（含被扶养人生活费14812.88元）、鉴定费4350元、精神损害抚慰金7500元、交通费1000元、财产损失2000元，以上各项损失共计136270.68元，根据剩余保险限额并按责任比例划分后为46962.66元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，吴金辉驾驶机动车与案外人翟某1驾驶的无号牌农用三轮车发生交通事故，导致农用车上乘员即马利川受伤，吴金辉对此负次要责任，翟某1对此负主要责任，马利川无责任，故吴金辉应对马利川的合理损失承担相应的赔偿责任。一审法院根据事故当事人责任认定情况，综合双方当事人过错程度，确定吴金辉对本次事故承担30%的民事责任。因吴金辉驾驶的肇事车辆在太平洋北分投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故，太平洋北分应在保险限额内对马利川承担赔偿责任。又，本次事故的另一死者翟某1之家属已经就该次事故导致翟某1死亡造成的损失诉至一审法院，一审法院已作出生效判决，故太平洋北分应在剩余保险限额内承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由吴金辉承担。关于马利川主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费，证据充足，于法有据，一审法院予以支持。关于马利川主张的误工费，其并未就其主张赔偿标准提交充足证据予以证明，故一审法院根据鉴定结论、医嘱及实际情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于马利川主张的财产损失，一审法院酌情确定，其中马利川主张之手机损失，一审法院认为当前手机已经成为大众日常生产、生活的必需品，结合该次事故的严重程度，其主张存在手机损失符合常理，对此予以确认，但对其主张的损失数额一审法院根据实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于马利川主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），根据鉴定结论确定的伤残等级，一审法院酌情确定其相关损失以伤残赔偿指数15%进行核算为宜，对其主张的过高标准不予采纳。关于马利川主张的精神损害抚慰金，一审法院根据其伤残等级酌情予以确定，过高部分不予支持。关于马利川主张的交通费，一审法院根据其伤情、居住地至医院的距离等情况，认为其主张之数额并未超出合限度予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿马利川医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等各项损失共计8687.8元，于判决生效之日起7日内执行清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额内赔偿马利川护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，以上各项损失共计115732.88元的百分之三十即34719.86元，于判决生效之日起7日内执行清；三、吴金辉赔偿马利川鉴定费、护理费等各项损失共计11850元的百分之三十即3555元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回马利川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，太平洋北分未对事故发生及责任认定提出异议，亦未对一审认定的除误工费损失之外的其他损失提出异议，本院对此不持异议。本案的争议焦点为一审认定的马利川的误工费损失是否适当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，关于误工时间，马利川在诉讼前自行委托北京博大司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见显示误工期为150日，且马利川的出院医嘱亦表示继续卧床休息，一审法院根据鉴定结论、医嘱以及受伤害情况予以认定并无不当；关于收入状况，本院认为，马利川作为有劳动能力的受害人，其因遭受交通事故产生误工损失，应对其主张的误工费予以一定的支持。马利川虽在一审中主张每天收入为220元，但未能对此提交证据予以证明，一审法院根据实际情况对其误工费酌定为20000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，太平洋北分的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年六月二十日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷