山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1791号
原告：王月兰，女，1961年11月17日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：李具兰，女，1988年12月8日生，汉族，现住北京市。
被告：朱恒森，男，1961年8月18日生，汉族，现住山东省临淄区。
被告：荆洋洋，男，1983年9月8日生，汉族，现住山东省张店区。
委托代理人：朱林忠，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。系被告朱恒森与被告荆洋洋的共同委托代理人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。住所地：山东省临淄区临淄大道***号。
负责人：于磊，经理。
委托代理人：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
原告王月兰诉被告朱恒森、被告荆洋洋、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称太平洋财险临淄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月兰的委托代理人刘新梅、李具兰，被告朱恒森及其与被告荆洋洋的共同委托代理人朱林忠，被告太平洋财险临淄支公司的委托代理人张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月兰诉称：2013年9月11日19时40分许，朱恒森驾驶鲁C×××××号轿车在205国道孟家村路口由北往南行驶时，将在人行道上由东向西步行过公路的王月兰撞伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队桓台大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱恒森负此事故的全部责任，王月兰不负此事故责任。鲁C×××××号轿车在太平洋财险临淄支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。因双方对赔偿事宜协商未果，故，原告请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计451109元；被告承担诉讼费用。
被告朱恒森辩称：对事故认定书无异议，涉案车辆在保险公司投保有交强险和商业险，且为不计免赔，按照法律规定，应由保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，超出保险范围外的部分同意依法赔偿。
被告荆洋洋辩称：对事故认定书无异议，涉案车辆被告荆洋洋仅是登记车主，不是车辆的实际所有人和使用人，不承担赔偿责任。
被告太平洋财险临淄支公司辩称：对事故认定书无异议，涉案车辆在保险公司投保有交强险和商业险，对于商业险部分在核实被告驾驶资格等情况后，根据双方签订的保险合同约定依法赔偿原告的合理费用，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明：2013年9月11日19时40分许，朱恒森驾驶鲁C×××××号轿车在205国道孟家村路口由北往南行驶时，将在人行道上由东向西步行过公路的王月兰撞伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。2013年10月18日，淄博市公安局交警支队桓台大队出具淄公交（桓）认字（2013）第09010号交通事故认定书，认定朱恒森负此事故的全部责任，王月兰不负此事故责任。
事故发生后，被告朱恒森先行垫付原告医疗费102000元。
肇事车辆鲁C×××××号轿车的注册所有人为荆洋洋，实际车主为朱恒森，事故发生时驾驶人系朱恒森，在太平洋财险临淄支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任险，且投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期限内。该份机动车第三者责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险的责任限额为500000元。
事故发生后，王月兰于2013年11月25日就已经发生的相关费用向桓台县人民法院进行了主张，法院于2013年12月5日作出（2013）桓民初字第1772号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司在交强险限额内赔偿原告王月兰医疗费10000元，于2013年12月30日付清。后王月兰就因涉案事故发生的其他费用索赔未果，形成纠纷。
2015年4月26日，山东法医司法鉴定中心出具山东法医司法鉴定中心（2015）临鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王月兰车祸外伤后，参照《道路交通事故受伤人员伤残鉴定标准GB18667-2002》4.10.1.f；4.9.9.i；4.10.5.b；4.9.6.a；4.10.6.f之规定，分别构成两个九级、三个十级伤残。
经本院审核，原告王月兰因涉案交通事故所发生的各项费用为：
1、医疗费224272.83元。原告王月兰提交了桓台县人民医院住院病历三份、住院结算单、门诊单据、诊断证明，桓台县起凤整骨医院门诊病历、诊断证明、诊断报告、处方单、门诊收费单据，滨州附属医院门诊病历、门诊单据，北京市第六人民医院住院病历、结算单据、病情证明，北京同仁医院门诊病历、门诊单据，山东省千佛山医院门诊病历、门诊单据，淄博茂盛医药有限公司出库清单、桓台泽仁堂大药店单据、北京永安堂医药连锁有限责任公司发票、北京五洲全新医药有限公司发票，主张医疗费227023.22元。对此，被告朱恒森和被告荆洋洋无异议，依法赔偿。被告太平洋财险临淄支公司有异议，认为原告提供的住院用药明细中含有非医保用药，依据商业险保险条款，应予扣除20%的非医保用药部分，医疗费在核实准确的基础上予以赔偿，对于桓台泽仁堂大药店的单据1260元、北京永安堂医药连锁有限责任公司发票104.40元、济南军区总医院门诊预交金凭据200元、北京五洲全新医药有限公司发票83.50元不予赔偿。经审核，根据原告所提交的证据，其医疗费总额为225920.73元，对于原告提交的桓台泽仁堂大药店的单据、北京永安堂医药连锁有限责任公司发票、北京五洲全新医药有限公司发票，因无其他证据予以共同作证该支出系用于治疗原告的涉案病情，本院不予采信。对于济南军区总医院门诊预交金凭据200元，因其非结算单据，本院不予认可。该四笔费用应从医疗费总额中予以扣减。对于被告太平洋财险临淄支公司主张的应予扣除20%的非医保用药，其无证据提交，且被告朱恒森、被告荆洋洋不同意扣除，本院不予采信。故，原告主张的医疗费应为：224272.83元。
2、住院伙食补助费2180元。原告王月兰主张在桓台县人民医院住院48天，每天按照30元计算，在北京市第六人民医院住院16天，每天按照50元计算，共计2240元。对此，三被告有异议，认为原告在桓台县人民医院实际住院天数为46天，被告住院天数为16天，每天都应当按照30元计算。经审核，原告主张的住院伙食补助费为：（31天＋8天＋7天）×30元／天＋16天×50元／天，计2180元。
3、误工费6510.68元。原告王月兰提交桓台沣亿家庭农场营业执照副本、组织机构代码、工作证明，证明原告在桓台沣亿家庭农场工作，误工时间为自受伤之日至定残前一日，共计592天，日工资为80元，其误工费为80元／天×592天，共计47360元。对此，三被告有异议，认为原告的误工期限过长，根据原告的伤情参照公安部标准，只认可120天；对于误工标准有异议，对原告提供的证据的真实性有异议，原告提交的工作证明上没有相应的负责人或法人签字确认，原告未提供工资的发放证明及工资的扣发证明，被告认为其误工费标准应按照原告的户籍性质农村标准进行计算。经审核，关于误工时间，结合原告的住院病历、诊断证明、伤情等，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》的相关规定，原告的误工时间本院认为以计算200天为宜。关于误工费标准，原告主张每天80元，原告提交的有效证据不能证明其主张，本院不予采信，结合原告的户口性质，本院认为原告的误工费标准可参照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元计算。故，原告的误工费为：11882元÷365天×200天，计6510.68元。
4、护理费17643.33元。原告提交桓台县人民医院诊断证明、北京市第六人民医院的病情证明，护理人员李具兰的身份证复印件、所在单位北京雨霄保洁服务有限公司营业执照副本、组织机构代码、劳动合同、工资扣发证明、2013年3月至8月的工资表，护理人员李仕相身份证、桓台县索镇孟家村村民委员会及桓台县索镇人民政府证明一份，主张原告自2013年9月11日至2014年4月28日共计230天需两人护理，2014年11月26日至2014年12月3日住院8天需一人护理，李具兰的护理费标准按照每月3500元计算，并且因护理导致其奖金5000元扣发，李仕相的护理费标准按照每年45000元计算，计算方式为：3500元／月÷30天×230天＋5000元＋45000元／年÷365×238天，计61175.80元。对此，三被告有异议，认为原告主张的院外两人护理无证据证明，北京市第六人民医院出具的病情证明并不是规范的诊断证明，对原告主张的护理天数不予认可，仅认可原告在桓台县人民医院的第一次住院、北京市第六人民医院期间两人护理，其他两次住院一人护理。对于李具兰、李仕相的护理费标准，原告所提交的证据无单位法人或相关负责人签字，原告应出具银行工资发放流水，对于李具兰扣发的奖金亦不认可，认可按照护工标准每天60元计算。经审核，关于护理天数，结合原告的住院病历、伤情、鉴定报告等，对于被告认可的原告在桓台县人民医院的第一次住院、北京市第六人民医院期间两人护理，其他两次住院一人护理，本院予以确认，此外，本院认为原告院外需一人护理90天。关于护理费标准，对于李具兰的护理费标准，原告提交的有效证据能够证明李具兰因护理原告导致其实际收入减少的情况，本院予以认可，对于李仕相的护理费标准，原告提交的有效证据不能证明因护理导致其收入实际减少情况，本院不予采信，其护理费标准参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，故，原告王月兰的护理费为：（31天＋16天）×80元／天＋（31天＋16天）×3500元／月÷30天＋（8天＋7天）×80元／天＋90天×80元／天，计17643.33元。
5、残疾赔偿金66539.20元。原告王月兰提交桓台县索镇孟家村村民委员会及桓台县索镇人民政府证明一份、鉴定报告，证明原告在桓台县索镇孟家村居住，其残疾赔偿金应按照2014年度城镇居民的标准予以计算，计算办法为：2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年×20年×28%，计163643.20元。对此，三被告有异议，认为桓台县索镇孟家村系农村，其提交的证明出具单位系村民委员会而非街道办事处或居委会，赔偿标准应按照原告的户口性质农村标准计算，对于伤残鉴定报告有异议，仅认可两处九级和两处十级，没有证据提交。经本院释明，三被告不要求鉴定人员出庭质证，视为对鉴定报告的认可。故，山东法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院确认为合法有效证据。经审核，桓台县索镇孟家村为农村，王月兰系农民身份，其残疾赔偿金标准应按照其户口性质即农村居民人均纯收入标准计算。故，原告的残疾赔偿金为：11882元／年×20年×28%，计66539.20元。
6、被抚养人生活费4458.72元。原告提交被抚养人王玉堂、孙本美身份证、沂源县东里镇院裕村村民委员会村委证明，证明王玉堂和孙本美共有五子女，被抚养人王玉堂系原告之父，1929年6月3日出生，被抚养人孙本美系原告之母，1939年1月25日出生，其计算方式为：7962元／年×5年×28%÷5＋7962元／年×6年×28%÷5，计4904.59元。对此，三被告有异议，认为被抚养人孙本美抚养费的计算年限应分别为5年，伤残系数应为26%。经审核，被抚养人孙本美系原告之母，1939年1月25日出生，应计算5年，故，原告主张的被抚养人生活费为：7962元／年×5年×28%÷5＋7962元／年×5年×28%÷5，计4458.72元。
7、交通费6000元。原告王月兰提交交通费票据一宗、收到条两份，主张交通费30000元，包括两张4200元收到条是原告由桓台县人民医院转到被告医院往返产生的费用，两次去济南鉴定往返的费用，之后三次去北京复查的车费，因原告需两人护理，每次往返都是三人，还有李具兰、李具红分别从北京、包头往返淄博照顾原告的车费等。对此，三被告有异议，认为××病人因治疗伤情所发生的合理必要费用，原告自桓台县人民医院转至北京医院所花费的交通费非医院的证明不予认可，原告主张的费用过高，请求法院酌情支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，对于原告提交的两张收到条8400元，因非正式发票，且被告不予认可，本院不予采信。原告因涉案事故的发生住院期间必然产生一定的交通费用，后因病情需要去北京治疗、复查往返于淄博至北京、北京到淄博之间亦产生相应的交通费用，根据原告提供的证据可知淄博到北京的车票价格不超过230元，故，对于原告主张的交通费本院酌情支持6000元。
8、住宿费1800元。原告提交住宿费发票三张、证明一份，主张住宿费17860元，其中自2013年10月12日至2013年11月25日期间的住宿费，每天380元，合计17100元。对此，三被告有异议，不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。经审核，原告除住院外曾三次去北京同仁医院进行病情复查但未住院，必然产生一定的住宿费用，故，对于原告主张的住宿费本院酌情支持1800元。
9、残疾辅助器具费1180元。原告王月兰提交发票两份，主张购买气垫床和轮椅的费用2002.80元。对此，三被告有异议，认为原告主张的购买气垫床的发票并未显示购买的系气垫床，对于轮椅的费用原告应出具相应的医院证明予以证实。经审核，对于原告提交的购买气垫床的发票，其内容记载为日用品，且被告不予认可，本院不予采信。根据原告的伤情，购买的轮椅是为方便生活所必需，应视为残疾辅助器具，对该费用本院予以认可。故，原告主张的残疾辅助器具费应为1180元。
10、精神抚慰金3000元。原告王月兰因本次交通事故构成三处十级伤残、两处九级伤残，主张精神抚慰金5000元。对此，三被告有异议，认为数额过高，请求法院酌情支持。经审核，原告的精神损害抚慰金本院酌情支持3000元。
11、鉴定费1400元。原告王月兰提交山东法医司法鉴定中心鉴定费发票一张，本院予以确认。
12、复印费512.60元。原告王月兰提交票据一宗主张复印费630.50元。对此，三被告有异议，认为被告太平洋财险临淄支公司不属于保险公司理赔范围，不予认可，被告朱恒森和被告荆洋洋认为数额过高。经审核，该费用系因涉案交通事故所发生的必然费用，故，原告主张的复印费应为：512.60元。
上述各项费用，共计335497.36元。
上述事实，有原告王月兰提供的淄博市公安局交警支队桓台大队出具淄公交（桓）认字（2013）第09010号交通事故认定书、山东法医司法鉴定中心出具山东法医司法鉴定中心（2015）临鉴字第2号司法鉴定意见书，桓台县人民医院住院病历三份、住院结算单、门诊单据、诊断证明，桓台县起凤整骨医院门诊病历、诊断证明、诊断报告、处方单、门诊收费单据，滨州附属医院门诊病历、门诊单据，北京市第六人民医院住院病历、结算单据、病情证明，北京同仁医院门诊病历、门诊单据，山东省千佛山医院门诊病历、门诊单据，淄博茂盛医药有限公司出库清单、桓台泽仁堂大药店单据、北京永安堂医药连锁有限责任公司发票、北京五洲全新医药有限公司发票，桓台沣亿家庭农场营业执照副本、组织机构代码、工作证明，桓台县人民医院诊断证明、北京市第六人民医院的病情证明，护理人员李具兰的身份证复印件、所在单位北京雨霄保洁服务有限公司营业执照副本、组织机构代码、劳动合同、工资扣发证明、2013年3月至8月的工资表，护理人员李仕相身份证、桓台县索镇孟家村村民委员会及桓台县索镇人民政府证明一份，被抚养人王玉堂、孙本美身份证、沂源县东里镇院裕村村民委员会村委证明，住宿费发票三张、证明一份、鉴定费发票、交通费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定被告朱恒森负此事故的全部责任，王月兰不负此事故责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。其中被告太平洋财险临淄支公司作为涉案鲁C×××××号轿车的保险人，应先在交强险责任限额范围内对涉案交通事故的原告所受的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的损失，由其在商业险500000元限额范围内承担全部赔偿责任。超出交强险及商业险的部分，由被告朱恒森承担全部赔偿责任。被告荆洋洋作为车辆注册所有人对事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。
按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告王月兰因涉案交通事故所受的各项损失中，被告太平洋财险临淄支公司应在交强险范围内赔偿原告的费用为：误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计107131.93元（计算方式为：6510.68元＋17643.33元＋66539.20元＋4458.72元＋6000元＋1800元＋1180元＋3000元）；被告太平洋财险临淄支公司应在商业险范围内赔偿原告的费用为：医疗费、住院伙食补助费等共计216452.83元（计算办法：224272.83元－10000元＋2180元）。对超出保险范围外的部分，被告朱恒森应赔偿原告的损失为：鉴定费、复印费等共计1912.60元（计算办法：1400元＋512.60元）。
因被告朱恒森先行垫付的费用为102000元，与其应赔偿原告的损失1912.60元，相互折抵后，原告应返还被告朱恒森已超额垫付的费用100087.40元（计算办法：102000元-1912.60元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王月兰误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计107131.93元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告王月兰医疗费、住院伙食补助费共计216452.83元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告王月兰应返还被告朱恒森已超额垫付的各项费用等共计100087.40元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告荆洋洋在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告王月兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由原告王月兰负担1708元，被告朱恒森负担2326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年六月十五日
书记员 田丽艳