wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初59号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人周某，男，1965年10月8日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被金乡县公安局刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审，2017年11月22日被金乡县人民检察院重新取保候审。
辩护人魏胜利，山东多道律师事务所律师。
辩护人汤勇，山东多道律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员杨学亮出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人汤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
2017年3月31日15时许，在金乡县鸡黍镇袁庄村广场内，被告人周某与被害人随海波因琐事发生纠纷，继而发生厮打。被告人周某用拳头将被害人随海波鼻子打伤。后经法医鉴定，被害人随海波之损伤程度属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了证人赵某1等人的证言，被害人随海波的陈述，被告人周某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人对指控被告人犯故意伤害罪无异议，认为被告人周某具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：本案系因简单的经济纠纷而引发，被告人主观恶性较小，案发后认罪态度较好，积极主动赔偿被害人，取得了被害人的谅解。建议法院对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经审理查明，被告人周某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，在审理期间，被告人周某与被害人随海波就民事赔偿部分已达成赔偿协议并已履行完毕，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
书证
（1）被告人周某的户籍证明，证实被告人周某的年龄及身份信息，其符合法定的负刑事责任年龄。
（2）金乡县公安局鸡黍派出所出具的抓获经过，证实被告人周某的归案情况。
（3）协议书、谅解书、撤诉申请书，证实被告人周某与被害人随海波就民事赔偿部分已达成协议并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，并撤回了对被告人的刑事附带民事诉讼。
2、证人证言
（1）证人赵某1的证言，证实其和周某是一个村的，随海波是鸡黍信用社的信贷员。2017年3月31日下午三点多钟，在金乡县鸡黍镇袁庄村广场，因贷款纠纷一事，随海波与周某发生争吵并厮打，随海波把周某摁倒在地上，周某爬起来朝着随海波脸上打了一拳，将他鼻子打出血。
(2)证人赵某2的证言，证实的打架的时间、地点、原因、经过情况与证人赵某1证实的一致。
3、被害人的陈述
被害人随海波的陈述，证实周某是其贷款客户。2017年3月31日下午其去袁庄找周某催要他欠信用社的贷款，在袁庄广场与周某发生争执并厮打。周某将其衣服撕拦，并用拳头打在其脸上，把其鼻子打破。
4、被告人的供述
被告人周某的供述，证实2017年3月31日下午在袁庄广场，其和随海波因其2015年从信用社贷款一事发生争执，随海波朝其胸口打了一拳，接着把其按在地上，后被人拉开。接着其二人就互相用拳头打对方，随海波的鼻子是被其用拳头打伤的。
5、鉴定意见
金乡县公安局（金）公（刑）鉴（伤检）字[2017]0404号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人随海波之损伤程度属于轻伤二级。
6、现场勘验笔录
金乡县公安局鸡黍派出所制作的K3708280000002017080043号现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场所处方位及现场基本情况。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人周某当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。综上，根据被告人周某的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，并结合金乡县司法局出具的社会调查评估报告，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
人民陪审员 何秀菊
人民陪审员 周汉振
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈佩佩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2808号
申请执行人季荷花，女，1955年5月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人季彩朵，女，1984年7月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人章建敏，男，1982年11月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人季荷花与被执行人季彩朵、章建敏民间借贷纠纷一案中，被执行人季彩朵、章建敏在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县温溪镇望江路30号1-601室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除相关案件费用后按比例分配，申请执行人已于2017年5月10日领取到本院转交的执行款63239元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2808号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2808号申请执行人季荷花，女，1955年5月21日出生，住浙江省青田县。被执行人季彩朵，女，1984年7月20日出生，住浙江省青田县。被执行人章建敏，男，1982年11月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人季荷花与被执行人季彩朵、章建敏民间借贷纠纷一案中，被执行人季彩朵、章建敏在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县温溪镇望江路30号1-601室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除相关案件费用后按比例分配，申请执行人已于2017年5月10日领取到本院转交的执行款63239元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2808号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月六日代书记员  孙肖丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1852号
原告：陈某。
法定代理人：陈淼红。
被告：田仁军。
本院在原告陈某诉被告田仁军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某向本院申请撤回对被告田仁军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告田仁军的起诉。
案件受理费50元（预交），减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 寿宝泉
二〇一六年三月二日
书记员 王 菲
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审131号
申请执行人荣成市国土资源局,住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人姜德胜，男，汉族，1965年5月25日生，住荣成市。
申请执行人荣成市国土资源局于2017年3月21日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2016年6月30日依据《中国人民共和国矿产资源法》第三十九条和《山东省实施<中华人民共和国矿产资源法>办法》第三十一条之规定，对被申请执行人姜德胜作出荣国土资罚字[2016]第51号行政处罚决定书，认定被申请执行人姜德胜于2015年4月起，未经批准擅自在大疃镇古格村西南开采建筑用石子，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属无证违法开采,责令其立即停止违法采矿行为，处以罚款人民币20000元。被申请执行人姜德胜在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市国土资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人姜德胜履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人在询问被申请执行人时，被申请执行人答复在采矿许可证到期后，因安监部门责成其对矿区内的安全隐患进行整治，所以他才动用机器设备对矿区内存在安全隐患的部位进行修正，申请执行人未对被申请执行人的陈述进行核实，亦未调查其是否存在销售石子的行为，故申请执行人认定被申请执行人未经批准开采建筑用石子，主要证据不足。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第(一)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2016]51号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年六月八日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审131号申请执行人荣成市国土资源局,住所地荣成市伟德东路13号。法定代表人周英俊，局长。被申请执行人姜德胜，男，汉族，1965年5月25日生，住荣成市。申请执行人荣成市国土资源局于2017年3月21日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人荣成市国土资源局于2016年6月30日依据《中国人民共和国矿产资源法》第三十九条和《山东省实施办法》第三十一条之规定，对被申请执行人姜德胜作出荣国土资罚字[2016]第51号行政处罚决定书，认定被申请执行人姜德胜于2015年4月起，未经批准擅自在大疃镇古格村西南开采建筑用石子，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属无证违法开采,责令其立即停止违法采矿行为，处以罚款人民币20000元。被申请执行人姜德胜在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市国土资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人姜德胜履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人在询问被申请执行人时，被申请执行人答复在采矿许可证到期后，因安监部门责成其对矿区内的安全隐患进行整治，所以他才动用机器设备对矿区内存在安全隐患的部位进行修正，申请执行人未对被申请执行人的陈述进行核实，亦未调查其是否存在销售石子的行为，故申请执行人认定被申请执行人未经批准开采建筑用石子，主要证据不足。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第(一)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2016]51号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年六月八日书 记 员  曲 惠
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）东行初字第57号
原告吴凤枝，女，1974年8月3日出生。
委托代理人陈熹，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人张坷楠，北京市拓夫律师事务所实习律师
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人滕磊，北京市公安局天安门地区分局干部。
原告吴凤枝认为被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）在执法过程中存在侵犯原告人身权利的违法行为，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年1月16日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告吴凤枝及其委托代理人陈熹、张坷楠，被告天安门分局的委托代理人周杨、滕磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤枝于起诉状和庭审中诉称，原告于2014年10月16日到公安部反映问题，被天安门分局工作人员带离现场。天安门分局工作人员在执法过程中，对原告进行了拳打脚踢，导致原告左侧第三肋骨不全骨折。原告认为被告的执法过程存在违法的事实行为，起诉要求被告赔偿原告医疗费1088.07元、车费42元、误工费30000元以及精神损失费50000000元，并向原告公开赔礼道歉。
原告于法定期限内向本院提交以下证据材料：
1、北京市医疗票据收费票据6张，证明医疗费为1088.07元。
2、公交车票据，证明公交费用42元。
被告天安门分局辩称，2014年10月16日10时30分左右，原告吴凤枝在公安部北门非正常上访，民警到达现场后与现场便衣执勤同志一起将吴凤枝带离现场，由警车带回分局做进一步工作，期间未发生任何民警伤害或者殴打吴凤枝的情况，不存在法定国家赔偿的情况，请求法院对原告的赔偿请求不予支持。
被告于法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、民警任建安的证言，证明民警全程执法没有出现原告主张的伤害情况。
2、证人付×的证言，证明警车上没有出现原告主张的侵害事实。
3、证人赵×的证言，证明民警在公安部北门现场执法过程中没有殴打伤害原告的情况存在。
4、现场执法记录视频资料，证明民警全程执法没有出现原告主张的殴打伤害的情况。
5、治安大队出具的《工作记录》，证明吴凤枝当日移送北京市马家楼接济服务中心时健康状态良好。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据不能证明原告受到的伤害是由被告执法过程中造成的，对其证据本院不予采纳。被告提供的证据取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采纳。
根据本院（2015）东行初字第58号行政裁定书及当事人的当庭陈述认定以下事实：
2014年10月16日原告到中华人民共和国公安部门前欲反映原籍信访问题，被天安门分局民警带离现场，用警车带回天安门分局。
本院认为，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关承担行政赔偿责任应以其行使职权的行为被确认违法为前提。吴凤枝在起诉天安门分局执法过程中存在损害原告人身权的事实行为违法的同时，一并向本院提出行政赔偿请求。由于本院在（2015）东行初字第58号行政诉讼案件中已经确认天安门分局在执法过程中不存在违法行为，并裁定驳回了吴凤枝的起诉。因此，天安门分局承担国家赔偿责任的前提条件并不存在，吴凤枝的起诉，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴凤枝的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨建军
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第57号
原告朱法英。
原告委托代理人。
被告东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明，局长。
委托代理人（特别授权）王盼攀。
委托代理人（特别授权）许洪钟。
原告朱法英认为被告东阳市国土资源局不履行法定职责，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日、11月13日公开开庭审理了本案。原告朱法英及其委托代理人朱茂林，被告东阳市国土资源局的负责人杨东华及其委托代理人王盼攀、许洪钟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱法英诉称，被告颁发给王会法的使用权面积68.74平方米的东集用（2014）18-96号土地证包含了原告的土地面积23.74平方米。王会法移位拆建但旧房并未拆除，且少批多建，存在违法行为，被告未履行自身的法定职责对王会法予以处罚，诉至法院，请求判令被告作出拆除画水镇画溪村四村王会法新建房屋占地72平方米中违法占用的35平方米上的建筑的处罚决定。
原告向本院提供了其土地使用证，用以证明原告的22.8平方米土地使用权面积被丈量进了王会法的土地面积里。原告在庭前向本院提供的2014年12月30日东阳市国土资源局作出的信访告知书、2015年7月13日画水镇人民政府作出的信访事项答复意见书及举报信在庭审中不再提供。
被告辩称，1、2014年3月5日王会法申请对坐落在画水镇画溪村四村的房屋土地使用权面积68.74平方米进行初始登记，并提供了相应的权属依据。经地籍调查、权属审核、公告无异议后，东阳市人民政府于2014年3月28日向王会法颁发了东集用（2014）第18-96号集体土地使用证，使用权面积68.74平方米。2、2014年2月8日王会法以原有住房二间按规划拆迁报批72平方米，经法定程序后由东阳市人民政府于2015年1月16日批准同意王会法使用建设用地72平方米建房。3、被告与画水镇人民政府分别作出的信访答复意见书中明确王会法的旧房只剩与朱法英房屋相邻的楼梯间未拆除，因朱法英房屋为泥墙屋，拆除楼梯间可能会影响朱法英房屋的安全。王会法主动放弃二间旧房的所有权及其所占土地的使用权归画溪村四村集体所有。故王会法并不存在原告所说的违法行为，请求法院判决驳回原告诉请。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：1、王会法户地籍资料，用以证明东集用（2014）第18-96号土地证颁证资料。2、农村私人建房用地审批表，用以证明王会法拆除原68.74平方米房屋，审批建房72平方米。3、土地证，用以证明合法颁发土地使用证。4、现状图，用以证明土地现状。5、信访告知书，用以证明被告告知信访结果。6、信访事项答复告知书，用以证明画水镇人民政府告知信访结果。7、建设工程规划许可证，用以证明许可建设情况。8、2015年5月21日朱法英与王会法签订的调解协议书，用以证明朱法英与王会法就王会法旧房楼梯间的拆迁已达成补偿协议。9、画水镇人民政府关于画溪村四村王会法批基建房有关问题的会议纪要，用以证明楼梯间暂时保留，王会法同意该地块收归村里所有的事实。10、现状照片，用以证明王会法未拆房屋与朱法英房屋的情况。11、《中华人民共和国土地管理法》、《东阳市土地管理实施细则》，法律依据。
本院依法制作实地勘查笔录一份，用以证明王会法旧房拆除现状。
经庭审质证，对被告提供的证据1，原告认为土地登记审批表中的签字时间与土地审核结果公告的时间相同，说明程序不合法。东阳市个人违法用地行政处罚表中王会法原有面积68.74平方米与事实不符。土地登记审核结果公告贴在四村，应该贴在原告所在的村。对被告提供证据2，原告认为，农村私人建房审批表中批准同意的时间比土地证批下来的时间要早，不符合法定程序。对被告提供的证据3，原告认为王会法土地登记证上的面积与实际不符。宗地图中王会法房屋南面与朱法英相邻，而不是图中的弄。这也证明王会法的土地使用权面积里包含朱法英房屋的土地面积。对被告提供的证据4，原告认为与实际不符。对被告提供的证据5、6，原告认为答复中所说王会法旧房已经拆掉，其实没有拆掉。对被告提供的证据7，原告认为王会法土地证的面积比实际面积多了，所以该建设工程规划许可证不合法，应收回。对被告提供的证据8，原告认为不是原告自己签名的，是二儿子厉根民签的。对被告提供的证据9，原告认为程序是错误的。对被告提供的证据10、11，原告没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。对本院制作的实地勘查笔录，原告认为王会法东面那堵墙是矮墙，只有一段。对于王会法的房子是怎么造的并不清楚。被告对本院制作的实地勘查笔录没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、2、3、4、7的三性本院予以确认。对被告提供的证据5、6、8、9、10的真实性予以认可。对原告提供的证据，本院认为不能达到原告的证明目的。对本院制作的勘查笔录予以确认。
经审理查明，原告的房屋与王会法应拆房屋相邻。2014年3月5日王会法申请对坐落在画水镇画溪村四村的土地使用权面积68.74平方米进行初始登记，经地籍调查、权属审核、公告无异议后，东阳市人民政府于2014年3月28日颁发给王会法东集用（2014）第18-96号土地使用证。2014年2月8日王会法申请拆除旧房68.74平方米，占用建设用地72平方米建房，于2015年1月16日获得批准，并于2015年1月27日取得建设工程规划许可证，现已竣工。王会法在拆除旧房时与原告产生纠纷，经村、镇组织调解，未能达成一致意见。至此，王会法与原告房屋相邻的楼梯间未拆除。现王会法承诺其与原告相邻未拆除的楼梯间及该处68.74平方米宅基地归画溪村四村集体所有。
本院认为，原告在诉讼请求中要求被告作出拆除画水镇画溪村四村王会法新建房屋占地72平方米中违法占用的35平方米上的建筑。经庭审查明，王会法新建房屋所使用的建设用地经东阳市人民政府批准，并取得了建设工程规划许可证。现有证据不能证明王会法在新建房屋中违法占用35平方米土地，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱法英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱法英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 叶春录
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘燕燕
【附注】
（2015）东行初字第57号判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第57号
原告宁阳县新辉工贸有限公司。
委托代理人殷庆军，山东民昊律师事务所律师。
被告宁阳县堽城镇人民政府。
第三人程秀萍。
第三人山东宁阳钢球工业园管委会。
第三人宁阳县东方木业有限公司。
原告宁阳县新辉工贸有限公司诉被告宁阳县堽城镇人民政府及第三人程秀萍、山东宁阳钢球工业园管委会、宁阳县东方木业有限公司诉政府部门不履行土地行政处理法定职责一案，原告宁阳县新辉工贸有限公司于2015年3月10日向宁阳县人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年7月22日立案受理。
案件审理过程中，原告宁阳县新辉工贸有限公司于2015年7月22日向本院提出了自愿撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告宁阳县新辉工贸有限公司撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁阳县新辉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁阳县新辉工贸有限公司负担。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 史存青
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵晓青
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第57号
原告林子明，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市公安局交通警察支队。住所地：东营市东营区。
法定代表人周海林，支队长。
本院在审理原告林子明诉被告东营市公安局交通警察支队交通行政管理一案中，原告林子明于2015年10月14日向本院递交申请，自愿撤回对被告东营市公安局交通警察支队的起诉。
本院认为，原告林子明的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林子明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林子明负担。
审判员 王桂丽
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 瑞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第476号
原告李小斌，男，1980年2月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告李小斌与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李小斌于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告李小斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小斌撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告李小斌负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第733号
申请执行人杨某某。
被执行人深圳市某部公共交通有限公司。
法定代表人张某某。
申请执行人杨某某与被执行人深圳市某部公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2012）267号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年04月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市某部公共交通有限公司所有的银行存款人民币22021.64元（含本金21794.64元、执行费227元）至本院执行款帐户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一三年四月二十六日
书记员 李国辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4798号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：孙建华，该行职员。
被告：卢国平。
被告：王华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告卢国平、王华为金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，诉请：被告卢国平偿还借款本金人民币30000元及截至2015年10月28日利息、罚息合计6886.64元，并支付自2015年10月29日起至判决确认给付之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算利息、罚息；被告王华对被告卢国平的上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告卢国平、王华经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年11月11日，被告卢国平经被告王华担保向原告借款人民币30000元，原、被告签订编号为（330107141110）浙泰商银（分借）字第（0008640252）号《分期借款还款合同》一份，约定：借款期限自2014年11月10日至2015年9月10日止；月利率为12.54‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证及《分期还款计划书》记载为准；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期贷款利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同约定的借款人履行每期债务期限届满之日起二年，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告按约向被告丁鑫鹏指定的账户发放了借款。后被告丁鑫鹏仅支付部分本息。截至2015年10月28日，被告卢国平尚欠原告借款本金30000元及利息、罚息合计6886.64元。后被告卢国平至今未予偿还，被告王华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
被告卢国平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及截至2015年10月28日的利息、罚息合计6886.64元，并支付自2015年10月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王华对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，依法减半收取365元，由被告卢国平负担，被告王华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 胡梦霞
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4190号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日出生，美国公民，现住上海市长宁区。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：高昌明，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告王征宇诉被告高昌明民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取为395元，由原告王征宇负担。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 张 菊
人民陪审员 张俊才
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4988号
原告：高晓男，女。
被告：李晓海，男。
本院受理的原告高晓男与被告李晓海身体权纠纷一案，在审理过程中，原告高晓男于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，因查找不到被告，故申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高晓男撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高晓男负担。
审 判 长 董文革
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 王 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王俊文
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执714号
申请执行人郑思杰，男，2004年10月11日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
法定代理人郑如珍（申请执行人母亲），女，1982年5月20日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
被执行人郑江龙，男，1980年8月1日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸少民初字第59号民事调解书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑江龙支付申请执行人郑思杰抚养费5400元及迟延履行利息，并承担本案申请执行费50元，但被执行人郑江龙至今未履行义务。
执行中查明：被执行人郑江龙名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸少民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
被执行人郑江龙应继续履行（2015）泸泸少民初字第59号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执714号
申请执行人郑某某，男，2004年10月11日生，汉族，住四川省泸县。
法定代理人郑某甲（申请执行人母亲），女，1982年5月20日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人郑某己，男，1980年8月1日生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸少民初字第59号民事调解书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通�书，责令被执行人郑某己支付申请执行人郑某某抚养费5400元及迟延履行利息，并承担本案申请执行费50元，但被执行人郑某己至今未履行义务。
执行中查明：被执行人郑某己名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸少民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
被执行人郑某己应继续履行（2015）泸泸少民初字第59号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执714号申请执行人郑思杰，男，2004年10月11日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。法定代理人郑如珍（申请执行人母亲），女，1982年5月20日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。被执行人郑江龙，男，1980年8月1日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸少民初字第59号民事调解书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑江龙支付申请执行人郑思杰抚养费5400元及迟延履行利息，并承担本案申请执行费50元，但被执行人郑江龙至今未履行义务。执行中查明：被执行人郑江龙名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸少民初字第59号民事调解书的本次执行程序。被执行人郑江龙应继续履行（2015）泸泸少民初字第59号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十月二十一日书记员  马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执714号申请执行人郑某某，男，2004年10月11日生，汉族，住四川省泸县。法定代理人郑某甲（申请执行人母亲），女，1982年5月20日生，汉族，住四川省泸县。被执行人郑某己，男，1980年8月1日生，汉族，住四川省泸县。本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸少民初字第59号民事调解书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通�书，责令被执行人郑某己支付申请执行人郑某某抚养费5400元及迟延履行利息，并承担本案申请执行费50元，但被执行人郑某己至今未履行义务。执行中查明：被执行人郑某己名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸少民初字第59号民事调解书的本次执行程序。被执行人郑某己应继续履行（2015）泸泸少民初字第59号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即�生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十月二十一日书记员  马宗良
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3641号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：许文伟，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告许文伟信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年一月四日
代书 记员 张明高
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初714号
原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地：吉水县城龙华中大道232号，统一社会信用代码9136080016211262XL。
法定代表人：颜斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭燕春，男，原告北门支行行长。
被告：周忠杰，男，1976年1月13日出生，汉族，住吉水县，
被告：杨远兰，女，1976年9月4日出生，汉族，住址同上，与被告周忠杰系夫妻关系。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商行）与被告周忠杰、杨远兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人郭燕春到庭参加诉讼，被告周忠杰、杨远兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金28万元、截至2018年5月21日的利息20,411.70元及之后的利息（从2018年5月22日至2018年11月22日期间按约定年利率8.075%计算，2018年11月23日起按约定年利率上浮30%计算）；2、要求对抵押房屋优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月23日向原告借款28万元，现结欠本金28万元、利息20,411.70元（截至2018年5月21日）。用途是承包建筑工程，并签订了借款合同及抵押合同，到期日期2018年11月22日，被告二人自愿用房屋作抵押担保。从2017年9月21日之后被告再未归还利息，因此原告按约定宣告合同提前到期，要求被告归还借款本息并承担担保责任。
被告周忠杰、杨远兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周忠杰于2016年11月14日向原告吉水农商行申请个人借款用于承包建筑工程。被告杨远兰于同日向原告出具了共同承担债务及同意以房屋抵押的《承诺书》。经协商，双方于2016年11月18日签订了《个人借款合同》。该合同主要约定有：一、借款金额28万元，用途：承包建筑工程；二、借款期限为36个月，自2016年11月18日至2019年11月17日。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；三、借款利率为年利率8.075%；四、利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；五、罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为约定利率上加收50%；六、借款担保方式为抵押担保；七、出现未按期归还本息等违约事件时，贷款人有权采取宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期等措施。同日，原告与被告周忠杰签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告以其房产【坐落：吉水县城万龙新村，房屋所有权证号：赣房权证吉字第××号，国有土地使用权证号：吉国用（2014）第382号】提供抵押担保等。2016年11月23日，原被告双方办理了不动产抵押登记。同日，被告周忠杰向原告支取了约定借款28万元并在借款凭证上签字确认。该凭证中记载的贷款期限为2016年11月23日至2018年11月22日。被告周忠杰借款以后尚能按期归还利息，但自2017年6月30日之后，仅在2017年9月21日归还了0.11元利息（银行系统自动扣款）。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书及承诺书、被告二人身份及关系证明、同意抵押意向书及不动产权属证书、房地产估价报告及不动产登记证明、借款合同及抵押合同、借款凭证、还款明细表等证据证实。
本院认为：原告吉水农商行与被告周忠杰之间订立的借款合同及抵押担保合同，不违反法律规定，依法成立并发生法律效力。被告周忠杰未按约定归还借款利息，原告因此宣布借款提前到期，要求被告周忠杰提前清偿全部借款本息并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。被告杨远兰出具承诺书的行为表明案涉借款系被告二人共同意思表示，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。被告杨远兰因此应当对案涉借款承担共同清偿责任。被告周忠杰、杨远兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠杰、杨远兰应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金280,000元、截至2018年5月21日的利息20,411.70元及之后的利息（2018年5月22日至11月22日期间按约定年利率8.075%计息，2018年11月23日起按约定年利率上浮30%即10.4975%计息）；
二、原告江西吉水农村商业银行股份有限公司对被告周忠杰、杨远兰的抵押房产【坐落：吉水县城万龙新村，房屋所有权证号：赣房权证吉字第××号，国有土地使用权证号：吉国用（2014）第382号】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,766元，由被告周忠杰、杨远兰承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 曾文送
人民陪审员 毛青运
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 许扬依
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初278号
原告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1008号荔景大厦9楼。
法定代表人孙明杰，董事长。
委托代理人曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。
被告山西长城药品零售连锁有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路219号。
法定代表人毛朗。
被告山西长城药品零售连锁有限公司漪汾部，住所地太原市万柏林区华宇购物广场。
负责人董洁。
本院在审理原告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司与被告山西长城药品零售连锁有限公司、山西长城药品零售连锁有限公司漪汾部侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司负担。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 瑛
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初270号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王纪东（又名王旭东、王卫东），男，1971年11月7日出生，汉族，初中文化程度，河南法制网副主任，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，户籍住址淮阳县，现住淮阳县西城区。因涉嫌诈骗罪，于2013年4月18日被淮阳县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月21日被淮阳县公安局刑事拘留，于2018年1月5日被淮阳县公安局变更强制措施为取保候审；2018年5月21日由本院决定逮捕，同年5月22日执行逮捕。
指定辩护人张超，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人王纪东犯诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人王纪东及其指定辩护人张超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年9月份，淮阳县李集乡“大风车”幼儿园的校车因公告牌证作废被交警部门查扣。2016年前后，该车车主许某通过别人介绍，认识了自称为河南法制日报记者的王纪东。被告人王纪东称能够把校车给许某要过来，并通过虚构送礼、请客等借口，先后骗取许某人民币6600元。
公诉机关认为，被告人王纪东诈骗公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人王纪东在五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，提请依法判处。
上述事实，被告人王纪东在开庭审理过程中均无异议，且有证人韩某1、韩某2、张某等人证言、被害人许某的陈述，刑事判决书，淮阳县公安局扣押物品、文件清单、淮阳县交警大队证明、微信交易截图，被扣校车照片，户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王纪东诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人辩称被告人王纪东庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，并且已全部退赃，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人王纪东曾因犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王纪东当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王纪东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押16日，折抵刑期16日。刑期即自2018年5月22日起至2018年11月5日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
作案银白色OPPOR9S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 帅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3502号
原告骆长林农村土地承包经营户。
诉讼代表人骆长林，男，1952年5月8日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，该公司经理。
本院在审理原告骆长林农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告骆长林农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告骆长林农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆长林农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆长林农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告骆长林农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 帅
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初346号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人曹凤梅，女，1962年12月12日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月15日被淮阳县公安局取保候审；2018年6月7日被淮阳县人民法院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人曹凤梅犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员ＸＸ润、许元用出庭支持公诉，被告人曹凤梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2017年11月份，被告人曹凤梅在本村北地的自留地内非法种植罂粟。2018年3月10日上午被淮阳县公安局民警查获。经清点，数量为1320株。被告人曹凤梅于2018年3月15日向淮阳县公安局豆门乡派出所投案自首。
上述事实，被告人曹凤梅在开庭审理过程中无异议，有证人胡某1、胡某2证言，被告人户籍证明、无前科证明、现场勘验笔录、发破案报告、查获经过、到案经过、扣押物品清单、鉴定意见书、淮阳县司法局调查评估意见书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹凤梅非法种植罂粟，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹凤梅自动到案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，可以对其从轻处罚。根据被告人曹凤梅犯罪情节、性质及社会危害程度，结合司法机关社区评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹凤梅犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的1320株罂粟，由淮阳县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一八年六月十一日
书记员 王 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2685号
申请执行人：李杨阳，女，汉族，1990年10月26日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528Ｐ。
法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行李杨阳与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）皖1202民初2743号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年11月28日立案执行，于2017年11月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
经查，被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司为系列案件，所查封的财产不足偿还所有债务。被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2017年12月20日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2685号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与李杨阳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2743号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
（）
承办人：张杰
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2685号申请执行人：李杨阳，女，汉族，1990年10月26日出生，住安徽省颍上县。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528Ｐ。法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。本院在执行李杨阳与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）皖1202民初2743号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年11月28日立案执行，于2017年11月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司为系列案件，所查封的财产不足偿还所有债务。被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2017年12月20日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十七日书记员  王 征
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审17号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请人徐飞，男，1965年7月1日，汉族。住新蔡县。
申请单位新蔡县公安局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103434号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103434号公安交通管理行政处罚决定书事实不清，程序违法。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103434号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张汉群
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审17号申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被申请人徐飞，男，1965年7月1日，汉族。住新蔡县。申请单位新蔡县公安局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103434号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103434号公安交通管理行政处罚决定书事实不清，程序违法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103434号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张汉群审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年三月二十三日书 记 员  金 隆
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00843号
申请执行人陆志萍
被执行人任树林
被执行人任梨花
本院在执行陆志萍与任树林、任梨花房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人任树林、任梨花经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00427号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00843号
申请执行人陆志萍。
被执行人任树林。
被执行人任梨花。
本院在执行陆志萍与任树林、任梨花房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人任树林、任梨花经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00427号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初376号
原告：李华安农村土地承包经营户。
农户代表：李华安，男，1955年6月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告李华安农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华安农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华安农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1,930.71元；2.判令被告向原告支付违约金579.21元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1,930.71元。
原告李华安农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.681亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1,930.71元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地2.681亩属实，应向原告支付2017年度租金1,930.71元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1,930.71元外，还应当按约定向原告支付违约金579.21元（1,930.71元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1,930.71元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李华安农村土地承包经营户2017年度土地租金1,930.71元、违约金579.21元、复耕费1,930.71元，共计4,440.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第364号
原告：曾令森，男，汉族，1956年3月19日生。
被告：蔡守贵，男，汉族，1952年2月15日生。
原告曾令森诉蔡守贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾令森到庭参加诉讼，被告蔡守贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2001年6月26日被告称个人办事钱不够找我借10000元用一个月，并写有借条。后我经常去找其要钱，基本每一个月、两个月都要一次，被告以各种借口让缓缓，没有办法诉至法院要求被告立即偿还原告欠款10000元，并自借款之日起至还清欠款时止按同期银行贷款利率支付利息�本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：
1、被告蔡守贵于2001年6月26日出具的欠条1份。
2、中国移动通讯详单
以上证据证明被告借原告现金10000元和原告催要的事实。
被告蔡守贵未提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2001年6月26日被告称个人办事钱不够找原告借10000元用一个月，并出具借条。后原告经常去找被告催要借款，被告一直没有偿还，原告为此诉至法院要求被告立即偿还原告借款10000元，并自借款之日起至还清借款时止按同期银行贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡守贵找原告曾令森借款10000元，事实清楚，证据确实充分，被告拖欠不还是违约行�，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未有约定，为此本院不予支持。为保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序及社会诚信，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告蔡守贵于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元。如被告蔡守贵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2，驳回原告曾令森的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告蔡守贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴承芳
二〇一五年五月七日
书记员 柏 雪
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第364号
原告季某某，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人石学军，商诚律师事务所律师。
被告苏某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告季某某与被告苏某某离婚纠纷一案过程中，原告季某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某某负担。
审判员 李思勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14846号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
被告：李先军，男，1980年4月29日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：唐金燕，女，1988年10月19日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：王德富，男，1962年8月26日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉被告李先军、唐金燕、王德富追偿权纠纷一案，原告浙江兴信非融资性担保有限公司未在规定期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵亚兰
二○一七年十二月五无
书记员 翁 索
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5458号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘益春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘益春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘益春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，465.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，465.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初49号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人康某某，男，1995年6月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，农民，住邵阳县九公桥镇。2017年12月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人康某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月的一天、同年12月17日，在位于邵阳市大祥区的“富源商务酒店”8368房，被告人康某某两次容留李某甲（未成年人）在该房间内吸食了毒品。
2017年12月19日，又在“富源商务酒店”8368房，被告人康某某容留吸毒人员陈某某在该房间内吸食了麻古。当天21时许，康某某将8368房换到8778房，在该房内容留伍某甲、伍某乙吸食了麻古。
后公安机关将被告人康某某当场抓获，并从8778房的桌上搜缴到0.05克甲基苯丙胺晶体。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、李某某、伍某甲、伍某乙的证言、宾馆旅客查询单、抓获经过、提取、称量笔录、鉴定意见及被告人康某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在宾馆房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；庭审中被告人康某某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人康某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一八年四月九日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
济南�历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2647号
原告戴国辉，男，汉族，生于1983年2月4日，汉族，佛山市麦尔电器有限公司南昌分部职工，住江西省南昌市.
贤县泉岭乡仓头村委会芜湖村26号。
委托代理人侯斌，男，生于1985年12月13日，汉族，佛山市麦尔电器有限公司济南分部负责人，户籍地山东省泰安市，现住济南市。
被告王桂波，男，生于1972年3月17日，汉族，济南市信和工程质量检测有限公司职工，住济南市。
本院受理原告戴国辉诉被告王桂波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，原告戴国辉于2015年12月16日以双方自行和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告戴国辉向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴国辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告戴国辉负担。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 许成军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曲刘娜
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复49号
复议申请人(原审案外人)李瑞芹，女，1970年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
原审被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
复议申请人李瑞芹不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
驻马店市驿城区人民法院查明，2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司（以下简称“新星公司”），任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。李翠梅、李永强及案外人李瑞芹在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。上述事实，由本院(2015)驿刑初字第141号刑事判决书、驻马店市公安局东高分局委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对李泰成等人非法吸收公众存款情况的出具的驻正泰司会字（2014）第09号司法鉴定意见书等证据予以证实。
驻马店市驿城区人民法院认为，案外人李瑞芹主张的李泰成以新星公司名义向其及李翠梅、李永强等人借款，并以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”1号楼2单元5层西户、1号楼2单元11层西户、2号楼3单元12层西户、2号楼1单元12层西户住房四套抵偿借款，因该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款，案外人李瑞芹的异议理由不成立，不予支持，应予驳回。据此，裁定驳回案外人李瑞芹的执行异议申请。
李瑞芹向本院申请复议称，其与新星公司之间的民间借贷协议房屋抵偿合同均合法有效，原审裁定错误，应予撤销。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，李瑞芹与新星公司之间虽然签订了房屋买卖合同，但实际上双方系借贷关系。李瑞芹在李泰成犯非法吸收公众存款罪一案案发后，已经作为被害人就该款项向公安机关进行了申报。而驿城区人民法院生效的刑事判决已经判决对涉案赃款依法予以追缴，发还被害人，故李瑞芹应通过刑事裁判涉财产部分执行相关程序的规定实现其合法权利。综上，李瑞芹复议理由不足，本院不予采纳。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回李瑞芹复议申请，维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异79号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许琳璘
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一八年六月二十日
书记员 张 昊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第440号
原告：张正林，
太平街道岩下村。
委托代理人：徐海荣，浙江横远律师事务所律师。
被告：元卫华，
城北街道北新南路66号。
被告：林先华，
城东街道山南前村713号。
原告张正林与被告元卫华、林先华民间借贷纠纷一案，于2
009年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张正林的特别授权委托代理人徐海荣到庭参加诉讼
，被告元卫华、林先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张正林起诉称：2007年8月21日，被告元卫华向原告借
款30万元，并出具借条一份。被告林先华在借条上签字，对借
款提供担保。现原告起诉要求被告元卫华偿还借款30万元并赔
偿利息损失（从起诉之日起按同期中国人民银行规定的逾期还
款利率计算至实际归还之日止）；被告林先华对上述款项承担
连带偿付责任。
原告张正林为支持其主张的事实，提供了2007年8月21日被
告元卫华出具的借条一份，用以证明被告元卫华向原告借款30
万元，由被告林先华提供担保。
被告元卫华、林先华未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内
容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告张正林与被告元卫华之间的民间借贷，系
双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限没有
约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催告
后，被告未返还的，原告要求其支付从起诉之日起的逾期利息
，本院予以支持。逾期利息应自起诉之日（即2009年2月23日
）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准
计算至本判决确定的履行之日止为妥。被告林先华为借款提供
担保，因双方未约定保证方式，视为提供连带责任保证，被告
林先华应当承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九
条的规定，判决如下：
一、被告元卫华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告张正林借款30万元并支付自2009年2月23日起按中国人
民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决
确定的履行之日的利息。
二、被告林先华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告元卫华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年五月二十七日
代书记员 陈 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22504号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许美玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,267.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,451.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许美玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,718.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22504号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许美玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,267.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,451.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许美玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,718.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2422号
原告：周礼单，男，1974年2月20日出生汉族，住象山县。
被告：任全挺，男，1977年1月12日出生汉族，住象山县。
原告周礼单与被告任全挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告周礼单到庭参加诉讼，被告任全挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周礼单向本院提出诉讼请求：被告任全挺归还原告借款100000元，并支付自2015年1月31日起按月利率1.5%计算至实际给付之日的利息（暂算至2018年3月30日为57000元）。事实与理由：被告任全挺因需于2011年1月30日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息1.5%。之后，原告多次向被告催讨未果。
被告任全挺、任全挺未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告任全挺于2011年1月30日向原告周礼单出具借条一份，载明“今借周礼单人民币壹拾万元整（100000./元）月息1.5%计，二个月付壹次。借款人：任全挺2011.1.30”。次日，原告将款项汇入被告任全挺账户。借款后，被告任全挺将利息付至2015年1月30日，其余本息未付。
以上事实有原告提供的借条、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单及原告的庭审陈述为凭。
本院认为：被告任全挺向原告借款并约定利息属实，由原告提供的证据及其庭审陈述为凭。原告要求被告任全挺还本付息之诉请，依法有据，本院予以支持。被告任全挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任全挺于判决生效后20日内归还原告周礼单借款100000元，并支付自2015年1月31日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告任全挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年四月十九日
代书记员 俞 艳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2422号原告：周礼单，男，1974年2月20日出生汉族，住象山县。被告：任全挺，男，1977年1月12日出生汉族，住象山县。原告周礼单与被告任全挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告周礼单到庭参加诉讼，被告任全挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼单向本院提出诉讼请求：被告任全挺归还原告借款100000元，并支付自2015年1月31日起按月利率1.5%计算至实际给付之日的利息（暂算至2018年3月30日为57000元）。事实与理由：被告任全挺因需于2011年1月30日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息1.5%。之后，原告多次向被告催讨未果。被告任全挺、任全挺未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：被告任全挺于2011年1月30日向原告周礼单出具借条一份，载明“今借周礼单人民币壹拾万元整（100000./元）月息1.5%计，二个月付壹次。借款人：任全挺2011.1.30”。次日，原告将款项汇入被告任全挺账户。借款后，被告任全挺将利息付至2015年1月30日，其余本息未付。以上事实有原告提供的借条、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单及原告的庭审陈述为凭。本院认为：被告任全挺向原告借款并约定利息属实，由原告提供的证据及其庭审陈述为凭。原告要求被告任全挺还本付息之诉请，依法有据，本院予以支持。被告任全挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任全挺于判决生效后20日内归还原告周礼单借款100000元，并支付自2015年1月31日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告任全挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 曹赛萍二〇一八年四月十九日代书记员 俞 艳??2???1?
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4441号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告李文成，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李文成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李文成的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 魏丹爽
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执803号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：王培刚。
被执行人：王现会。
被执行人：潘波泉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人王培刚、王现会、潘波泉借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年12月29日向本院申请撤回。经本院审查，本院认为申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，本院予以准许。申请执行人撤回申请后，可在法律规定的期限内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏少民初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 张艳君
二〇一八年四月十一日
书记员 孟曙光
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5057号
原告：林妙法,男，汉族，1965年5月16日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：李武,男，汉族，1966年11月11日出生，住杭州市余杭区。
被告：裘静安,男，汉族，1958年7月6日出生，住杭州市余杭区。
被告共同委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告共同委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
???原告林妙法为与被告李武、裘静安买卖合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日进行了公开开庭审理，原告林妙法委托代理人朱军，被告李武、裘静安共同委托代理人陈腊英、宋广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妙法起诉称：被告李武、裘静安向原告林妙法购买水泥砖，于2008年8月24日双方经结算，被告李武、裘静安确认尚欠水泥砖货款67770元，并出具了《结算单》，但未约定付款期限，该款至今未付。现原告林妙法向法院提起诉讼，要求判令被告李武、裘静安立即支付货款67770元，并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告林妙法向本院提交2008年8月24日《结算单》1份（原件），用以证明被告李武、裘静安欠原告林妙法砖款人民币67770元，其中多孔砖是175200块，3.5元/块,九五砖25800块，0.25元/块的事实。
被告李武、裘静安共同答辩称：被告李武、裘静安并不是一个适格的被告主体，原告林妙法提供的《结算单》，其中的明细，写明被告李武、裘静安仅作为收到票子(发票)的确认，而砖块实际是陈连华拿去的，砖块的真正买受人是陈连华，而且该《结算单》是原告林妙法书写的，并不是被告李武、裘静安所写，被告李武、裘静安只是在确认栏上签名，被告李武、裘静安不是买受主体；同时，《结算单》写明的结算时间是在2008年8月24日，距今已将近10年，原告林妙法从未向被告李武、裘静安主张过权�，其现在起诉早已经过了诉讼时效，不应受法律保护。综上，法院应当驳回原告林妙法诉讼请求。
为证明所述事实，被告李武、裘静安向本院提交陈连华诉林妙法买卖合同纠纷一案{余杭法院（2017）浙0110民初17317}民事判决书及开庭笔录各1份（复印件），用以证明案外人陈连华与原告林妙法发生本案所涉买卖关系，且原告林妙法已向陈连华主张过该货款权利的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告林妙法提交的证据及被告李武、裘静安提交的证据，经质证，相对各方对证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院�定本案事实如下：
原告林妙法原先在余杭的闲林生产并出售水泥砖块。2008年8月24日，原告林妙法与被告李武、裘静安进行砖块的销售结算，并形成了《结算单》，该《结算单》上写明“今收到闲林水泥砖至08年8月24日，票子（发票）收已完，共计多孔砖175200×0.350＝6450（实际应61320元），9.5砖25800×0.250＝61320（实际应6450元），共计人民币陆万柒仟柒佰柒拾元正。陈连华拉去。确认人：李武、裘静安”。在本案开庭审理中，关于“陈连华拉去”，原告林妙法解释是指砖块被告李武、裘静安购买后销售至陈连华处的意思，而被告李武、裘静安解释是陈连华购买并送至陈连华处，并且结算单也是在陈连华办公室里由林妙法让被告李武、裘静安签名的，当时陈连华未在该结算单上签名，�因为陈连华对购砖数字不确定，所以陈连华未在结算单上签名。此外，前述陈连华曾于2017年11月11日起诉林妙法买卖合同纠纷一案{余杭法院（2017）浙0110民初17317}，林妙法在该案庭审中明确以前述2008年8月24日《结算单》主张陈连华购砖而进行债务抵销，但陈连华明确予以否认购砖。为此，原告林妙法以《结算单》上的货款金额未获支付为由而起诉至本院，要求判如所请。本案经开庭审理，且经多次调解，双方仍不能达成调解协议。
本院认为：原告林妙法与被告李武、裘静安就《结算单》系砖块销售结算并无争议，争议在于砖块销售中谁是购买方。被告李武、裘静安辩称在《结算单》上签字是代第三方陈连华进行核帐确认，但并无相应的授权结算的有效依据，并且所签的《结算单》内容，除写有“陈连华拉去”之外，并不牵涉陈连华，而“陈连华拉去”这些文字并不证明购买人即为陈连华，至于被告李武、裘静安辩称其在陈连华办公室里签署《结算单》时，却未让陈连华签名，是因为陈连华对购砖数字不确定，这明显与常理不符；与此同时，此前陈连华起诉林妙法买卖合同纠纷一案{余杭法院（2017）浙0110民初17317}中，陈连华已明确否认曾向林妙法购买了前述被告李武、裘静安签名的《结算单》项下的砖块。因此，被告李武、裘静安在《结算单》上签字确认，能认定被告李武、裘静安是砖块销售中的购买和结算方，其辩称陈连华系砖块购买人的意见不成立,被告李武、裘静安应支付原告林妙法砖块货款。关于诉讼时效，因《结算单》就结算出的砖款的支付，双方并未约定支付时限，其诉讼时效应从主张权利之日起算，依此，原告林妙法提起本�诉讼，并未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告李武、裘静安支付原告林妙法货款人民币67770元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费747元，由被告李武、裘静安负担。
原告林妙法应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李武、裘静安应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年五月二十八日
书记员 俞礼佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4272号
原告：阮传斌，男，1972年2月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：叶国达，男，1972年7月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
原告阮传斌为与被告叶国达民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院于同日立案受理，并作出（2018）浙1081民初4272号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告阮传斌的特别授权委托诉讼代�人郭圣杰、被告叶国达的特别授权委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮传斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款32万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：1、依法判令被告偿还原告借款32万元，并支付自2016年12月1日起至实际履行之日止按照月利率0.8%计算的利息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月1日，被告因无力偿还银行贷款，向原告借款，后由原告替其偿还了银行贷款本息共计32万元，上述款项汇入了被告指定的民泰银行账户。时至今日，被告仍未偿还原告上述32万元欠款。原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，被告拒不还款的行为已构成违约，请求依法支持原告的诉讼请求。
叶国达辩称，原、被告之间不存在借贷关系，涉案款项的30万元系原告借用被告账户进行贷款的还款，其余2万元是原告给予被告的好处费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院作如下认定，即原、被告之间是否形成涉诉32万元的借贷关系，为此原告提交了账户明细对账单、账单详情打印件、通话录音等证据，拟证明被告向原告借款32万元用于归还贷款的事实；而被告提交了账户明细对账单三张，拟证明原告曾借用被告账户进行贷款、还款的事实。本院审查后认为，虽然原告起诉时仅提供了转账凭证，而被告抗辩属原告借用被告账户进行贷款后的还款，为此被告当庭提交了若干转账记录，但该转账记录仅能确认原、被告之�存在过几次款项往来的事实，而双方亦一致陈述曾存在加工合同关系，故不能排除双方存在其他经济往来的可能性，无法确证原告曾借用被告账户进行贷款的事实，况且原告亦在庭审中补充提交了录音证据，在通话中对于原告多次主张的30几万欠款，并要求出具借条的要求，被告均未予以否认，且承认欠款事实并承诺条子过几天再出具。综上，对于原告提交的证据本院予以确认，该证据能够证明被告于2016年12月1日向原告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告叶国达因归还银行贷款所需向原告阮传斌借款32万元。
本院认为，原告阮传斌与被告叶国达之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后，应当在合理的期限内及时偿还，经原告催讨后仍未归还，按照相关规定应支付给原告自起诉主张之日（2018年4月2日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。至于被告抗辩的原告借用被告账户贷款的事实，因其未能提交充分的证据予以证明，对此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告叶国达于本判决生效之日起十日内偿还原告阮传斌借款32万元，并支付自2018年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费5000元，总计8050元，由被告叶国达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年四月二十五无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4272号原告：阮传斌，男，1972年2月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。被告：叶国达，男，1972年7月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。原告阮传斌为与被告叶国达民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院于同日立案受理，并作出（2018）浙1081民初4272号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告阮传斌的特别授权委托诉讼代�人郭圣杰、被告叶国达的特别授权委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮传斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款32万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：1、依法判令被告偿还原告借款32万元，并支付自2016年12月1日起至实际履行之日止按照月利率0.8%计算的利息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月1日，被告因无力偿还银行贷款，向原告借款，后由原告替其偿还了银行贷款本息共计32万元，上述款项汇入了被告指定的民泰银行账户。时至今日，被告仍未偿还原告上述32万元欠款。原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，被告拒不还款的行为已构成违约，请求依法支持原告的诉讼请求。叶国达辩称，原、被告之间不存在借贷关系，涉案款项的30万元系原告借用被告账户进行贷款的还款，其余2万元是原告给予被告的好处费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院作如下认定，即原、被告之间是否形成涉诉32万元的借贷关系，为此原告提交了账户明细对账单、账单详情打印件、通话录音等证据，拟证明被告向原告借款32万元用于归还贷款的事实；而被告提交了账户明细对账单三张，拟证明原告曾借用被告账户进行贷款、还款的事实。本院审查后认为，虽然原告起诉时仅提供了转账凭证，而被告抗辩属原告借用被告账户进行贷款后的还款，为此被告当庭提交了若干转账记录，但该转账记录仅能确认原、被告之�存在过几次款项往来的事实，而双方亦一致陈述曾存在加工合同关系，故不能排除双方存在其他经济往来的可能性，无法确证原告曾借用被告账户进行贷款的事实，况且原告亦在庭审中补充提交了录音证据，在通话中对于原告多次主张的30几万欠款，并要求出具借条的要求，被告均未予以否认，且承认欠款事实并承诺条子过几天再出具。综上，对于原告提交的证据本院予以确认，该证据能够证明被告于2016年12月1日向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告叶国达因归还银行贷款所需向原告阮传斌借款32万元。本院认为，原告阮传斌与被告叶国达之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后，应当在合理的期限内及时偿还，经原告催讨后仍未归还，按照相关规定应支付给原告自起诉主张之日（2018年4月2日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。至于被告抗辩的原告借用被告账户贷款的事实，因其未能提交充分的证据予以证明，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告叶国达于本判决生效之日起十日内偿还原告阮传斌借款32万元，并支付自2018年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费5000元，总计8050元，由被告叶国达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年四月二十五无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04216号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某。
委托代理人单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘某与周某于1986年经人介绍相识恋爱，后以夫妻名义共同生活，同年生育长子刘亮，1990年生育次子刘飞。2006年3月，刘某、周某将户口从老家迁至太仓，并在太仓生活。2009年，周某开始经营太仓市城厢镇西郊新浪休闲浴室。2010年1月19日，周某因在浴室内容留他人卖淫，被原审法院判处有期徒刑2年。2013年下半年，周某因怀疑刘某有外遇，对刘某进行跟踪，导致夫妻关系紧张。刘某于2014年6月诉至原审法院要求判令与周某离婚，原审法院于同年8月以夫妻感情尚未破裂为由，判令不准予刘某、周某离婚。刘某自原审法院判决不准予刘某、周某离婚后，虽周某为改善夫妻关系作出了一定努力，但双方感情未能得到有效改善，现双方感情已破裂，遂再次诉至法院，请求判决准予刘某、周某离婚。
原审审理中，刘某提供了泗阳县庄圩乡大楼社区居民委员会出具的《事实婚姻证明》1份，载明：兹有原江苏省泗阳县庄圩乡大楼村一组村民刘某，身份证号码××和原江苏省泗阳县庄圩乡小元村一组村民周某，身份证号码××，两人于1986年前后在泗阳县庄圩乡大楼村（现合并为泗阳县庄圩乡大楼社区）结婚并以夫妻名义共同生活至今（育有二子，大儿子刘亮，身份证号码××，小儿子刘飞，身份证号码××，其二人没有到有关单位进行登记，未领取结婚证，属事实婚姻。
上述事实，有刘某提供的证明、原审法院（2014）太民初字第00534号判决书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告刘某的诉讼请求为：请求法院判令准予刘某、周某离婚。
原审法院认为：依照法律规定，未依法办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合婚姻实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，刘某、周某于1986年前后以夫妻名义共同生活，且在××××年××月××日以前，双方均已达到法定婚龄，结合当地居委会的相关证明，原审法院对刘某、周某按事实婚姻处理。刘某、周某自相识、恋爱、结婚、生育子女，一起走过了近30年，婚姻基础及婚后感情均较好。现夫妻感情出现问题，主要是由于周某怀疑刘某与其他异性有不正当交往，加之双方为生活琐事经常发生争吵，在法院判决不准予离婚后，双方并未冷静沟通，妥善改善关系，对此双方均有一定的责任。只要刘某、周某双方在今后的生活中珍惜多年的夫妻感情，互相信任，互相包容，加强沟通交流，刘某能注意与其他异性的交往的尺度，顾念夫妻情谊，为双方和好创造机会；周某能检视、改进自身存在的不足，冷静处理问题，不再做出极端行为，则刘某、周某夫妻关系是可以得到改善的。鉴于目前刘某、周某之间的夫妻感情尚未破裂，且周某积极主动的要求与刘某改善关系，故原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予刘某与周某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由刘某负担。
宣判后，上诉人刘某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在经营浴场期间，不顾上诉人反对容留他人卖淫，其犯罪行为严重伤害夫妻感情。被上诉人严重侵犯上诉人隐私权、通讯自由和人身自由。被上诉人不愿意离婚，只是因为不愿分割夫妻共同财产及不让上诉人好过。双方因感情不和，自2003年下半年开始分居至今。被上诉人行为偏激，给上诉人及其家人生活造成重大影响。故双方夫妻感情已经破裂，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人离婚并分割夫妻共同财产，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周某答辩称：浴场法定代表人是上诉人，被上诉人是文盲在上诉人的引诱指导下进行了犯罪活动，被上诉人为保护上诉人把所有犯罪行为一人揽下，说明双方夫妻感情很好。被上诉人发现上诉人有外遇，被上诉人跟踪的一些不妥当行为也是为了维系双方感情。即使上诉人有过错，被上诉人也能够容忍，说明夫妻感情并未破裂。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护。刘某与周某自1986年前后以夫妻名义同居生活以来一直未补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，刘某与周某的关系应属于事实婚姻。刘某与周某自相识、恋爱、结婚、生育子女至今已有近30年，说明双方具有较好婚前感情和婚姻基础。双方共同生活期间，刘某与周某因家庭琐事等多方面原因发生争吵，并因此导致夫妻感情有所疏远，双方对此均负有一定的责任。但刘某与周某结婚多年，目前子女也已成年，双方应当珍惜来之不易的婚姻和家庭，珍重多年建立起来的夫妻关系和感情，本着对家庭和子女负责的原则处理好彼此关系，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。原审法院判决不准予刘某与周某离婚，也是希望双方顾念夫妻情谊，为双方和好再创造一次机会，并无不当之处，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘某的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币240元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许小澜
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执442号
申请执行人：董志立，男，汉族，1987年4月7日出生，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：陆双林，男，汉族，1971年7月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初377号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陆双林银行存款人民币31365元
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 旭