wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初957号原告：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门金融中心大厦39-42层。法定代表人：洪文瑾，董事长。委托诉讼代理人：刘金海，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：厦门市中铭达贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号223室。法定代表人：季益洪，董事长。被告：华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇享堂工业集中区。法定代表人：吴友华，董事长。原告厦门国际信托有限公司与被告厦门市中铭达贸易有限公司、华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告厦门国际信托有限公司诉称，2013年10月19日，原告与被告厦门市中铭达贸易有限公司签订《中铁华天1号单一资金信托借款合同》，约定被告厦门市中铭达贸易有限公司向原告借款6500万元，借款期限自2013年2月20日起至2016年2月20日止，双方对借款利息、罚息及违约金等均作出了约定。同日，原告与被告华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司签订《抵押合同》，约定被告华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司提供其名下位于云霄县自来水厂北侧、坂云线东侧的国有地使用权为前述借款合同项下借款人的还款义务作担保。双方并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告分别向被告厦门市中铭达贸易有限公司支付3500万元及3000万元，共计6500万元借款本金。借款期限届满后，被告未能向原告还款，原告故起诉至法院，请求判令：1、被告厦门市中铭达贸易有限公司立即偿还借款本金6500万元、利息19590638.89元、罚息5377083.33元（以借款本金3500万元和3000万元为基数，分别自2016年2月28日和2016年2月29日起，均按年利率15%的标准暂计至2016年9月13日，此后以6500万元为基数按前述标准计算至实际付款之日止）、复利4648252.65元（分别以5354166.67元为基数自2013年12月21日起、以6392027.78元为基数自2014年12月21日起、以6590277.78元为基数自2015年12月21日起，均按年利率15%的标准暂计至2016年9月13日，此后以未付的利息和罚息为基数，以每年12月20日为结息日，按前述标准计算至实际付款之日止）；2、被告厦门市中铭达贸易有限公司立即支付逾期付款违约金650万元；3、被告厦门市中铭达贸易有限公司立即向原告支付实现债权的费用（律师费）4万元；4、如被告厦门市中铭达贸易有限公司未能履行上述债务，原告有权对被告华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司提供的抵押物进行拍卖、变卖并优先受偿；5、本案所有诉讼费用由两被告承担。被告厦门市中铭达贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案起诉标的金额超过1亿元，且本案当事人不在本院管辖范围，根据最高人民法院有关管辖司法解释的规定，本案应由福建省高级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原被告双方的住所地均在福建省辖区，原告厦门国际信托有限公司起诉的标的额为1011559.87元，不足3亿元以上，并未达到福建省高级人民法院第一审民商事案件管辖标准，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院依法对本案具有管辖权。被告厦门市中铭达贸易有限公司据此提出的管辖权异议依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告厦门市中铭达贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告厦门市中铭达贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 胡 欣二〇一六年十一月九日书记员 汪林辉附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00125号
申请执行人陈朝兰。
被执行人咸阳古建集团有限公司。
法定代表人李清楠，系董事长。
上列当事人劳动争议纠纷一案，依据已生效的咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第02008号民事判决书，被执行人咸阳古建集团有限公司应支付申请执行人陈朝兰工资3880元，本次执行费50元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第02008号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00125号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 张勇锋
二〇一三年三月二十日
书记员 沙连荣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初787号
原告王进秋，男，1977年8月11日出生，汉族，经常居住地宜昌市西陵区。
委托代理人徐双蕾、穆金菊，湖北诚业律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司,住所地宜昌市西陵区体育场北路169-4号。
法定代表人陈久松，该公司执行董事。
委托代理人于冬冬，该公司员工（一般授权代理）。
被告陈久松，男，1966年7月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告丰化超，男，1982年12月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告田立，男，1976年10月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告王进秋与被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司、陈久松、丰化超、田立合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判。2017年5月9日，原告申请撤回对被告陈久松、丰化超、田立的起诉，本院依法准许。同年5月24日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐双蕾、穆金菊，被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司委托代理人于冬冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日，原告与被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司签订《美食服务合同》1份，合同约定：被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司将位于宜昌市西陵区体育场北路狂欢侏罗纪园区的1单个店面出租给原告经营烧烤，使用年限为8年，入场费10万元，合同签订当天一次性付清全款。原告向被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司缴纳营业额的20%，由被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司统一收银，月底结算给原告。合同同时约定：如因被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司的原因造成原告使用期限未满8年，被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司按照实际使用年限返还原告余下的入场费用。合同签订后，原告于2016年4月22日、4月27日分2次支付被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司入场费10万元，并从2016年4月30日开始营业，当年“五一”假期，原告生意还算勉强，但此后生意一直惨淡；2016年8-9月，基本处于停业状态，2016年国庆节又经营了7天，此后一直关停至今，原告多次找被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司协商处理办法，但被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司一直推托，并拒绝退还原告入场费，现游乐场正在拆除，已不具备经营条件，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司间的《美食服务合同》；2、被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司退还原告入场费93750元（计算方式：10万元-10万元/12个月/年*8年*6个月=93750元），并以93750元为基数按年利率24%自2016年10月8日起至实际付清之日止支付原告资金占用期间的利息；3、被告赔偿原告货物损失1200元；4、被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司承担本案诉讼费。
被告确认原告诉称的事实，同意原告的诉讼请求。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
经本院主持调解，被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司以资金周转困难为由不同意原告提出的付款时间，故双方当事人不能达成协议。
本院认为，原、被告间的《美食服务合同》，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，在协议履行过程中，因被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司实际处于停业状态，合同目的不能实现，现原告提出的诉讼请求，符合法律规定，且被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司同意原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王进秋与被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司间的《美食服务合同》；
二、被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司退还原告王进秋入场费93750元（计算方式：10万元-10万元/12个月/年*8年*6个月=93750元），并以93750元为基数按年利率24%自2016年10月8日（含本日）起至实际付清之日止支付原告王进秋资金占用期间的利息；
三、被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司赔偿原告王进秋货物损失1200元。
以上给付内容，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，财产保全申请费1120元，合计2247元(原告已预交)，由被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初787号
申请人王进秋，男，1977年8月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人徐双蕾、穆金菊，湖北诚业律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人宜昌市狂欢旅游开发有限公司,住所地宜昌市西陵区体育场北路169-4号。
法定代表人陈久松，该公司执行董事。
本院在审理原告王进秋诉被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司服务合同纠纷一案中，申请人王进秋于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宜昌市狂欢旅游开发有限公司银行存款12万元，或者查封、冻结相当价值的财产。申请人王进秋已向本院提供了太平财产保险有限公司宜昌中心支公司出具的担保函。
本院认为，申请人王进秋的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌市狂欢旅游开发有限公司银行存款12万元，或者查封、冻结相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹暹宾
二〇一七年五月十日
书记员 李 聪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00484号
原告朱克易。
被告胡志友。
本案在审理原告朱克易诉胡志友劳务合同纠纷一案中，原告王祖友于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告朱克易撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱克易负担。
审判员 罗学玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗瑞玲
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执151号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人何火先，男，1968年8月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县黄庄乡马源村柏源组***号，公民身份号码：3606221968********。
被申请执行人刘兰香，女，1974年6月6日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上，公民身份号码：3606221974********。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人何火先、刘兰香计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执151号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 熊新光
代理审判员 夏细毛
代理审判员 张雪生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 超
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执151号申请执行人余江县卫生和计划生育委员会法定代表人陈新有，职务，主任被申请执行人何火先，男，1968年8月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被申请执行人刘兰香，女，1974年6月6日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人何火先、刘兰香计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  许林丽代理审判员  徐水菊代理审判员  胡 强二〇一六年三月十一日代书 记员  杨 芸
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行初字第00182号
原告重庆市开县竹溪镇春秋村第三村民小组。住所地：重庆市开县竹溪镇春秋村。
负责人肖云久，该组组长。
委托代理人袁国印、王定能，重庆大祥律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人钱代礼，重庆市国土房管局建设用地处工作人员。
委托代理人邱德宏，重庆四方律师事务所律师。
第三人重庆市开县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市开县汉丰街道开州大道***号。
法定代表人李宁川，局长。
委托代理人李果，该局工作人员。
原告重庆市开县竹溪镇春秋村第三村民小组（以下简称春秋村三组）诉被告诉被告重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决一案，原告于2015年5月4日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。因重庆市开县国土资源和房屋管理局（以下简称开县国土房管局）与本案有法律上的利害关系，本院依法追加开县国土房管局为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日适用简化程序公开开庭进行了审理。原告春秋村三组的负责人肖云久及委托代理人袁国印、王定能，被告市政府的委托代理人钱代礼、邱德宏，第三人开县国土房管局的委托代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月20日，被告市政府作出渝府地裁（2015）10号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》，认为原告向被告提出“1、请求依法裁决开县国土房管局按照渝府地（2012）399号《重庆市人民政府关于万州至达州高速公路开县至开江（界）汉丰至临江工程农用地转用和土地征收的批复》和开县府土（2012）49号文件规定，安置该组35个农转非人员；2、请求依法裁决开县国土房管局按照实际占用土地面积支付该组土地补偿费和集体构附筑物补偿费；3、请求依法裁决开县国土房管局将该组未参保人员的土地补偿费返还给村民小组”的裁决申请，没有附具开县人民政府协调不成的情况和材料，不符合征地补偿安置争议裁决的受理条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款的规定，决定对原告提出的行政裁决申请不予受理。
被告市政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据和依据：
1、《征地补偿安置争议行政裁决申请书》及邮政特快专递凭证，拟证明被告于2015年3月12日收到原告的行政裁决申请。
2、渝府地裁（2015）10号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》及送达回执，拟证明被告在法定期限内依法作出不予受理决定并送达。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条。
原告春秋村三组诉称，原告因与第三人发生征地补偿安置争议，于2014年12月29日向开县人民政府递交了《征地补偿安置争议行政协调申请书》，但开县人民政府逾期不履行协调职责。原告遂于2015年3月11日向被告申请行政裁决，被告于同月27日作出渝府地裁（2015）10号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》，对原告的裁决申请不予受理。原告认为，被告不予受理原告的裁决申请违法。请求人民法院依法判决撤销被告作出的渝府地裁（2015）10号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》并判令被告依法履行裁决职责。
被告市政府辩称，原告就征地补偿安置争议向被告申请行政裁决，未提交开县人民政府进行行政协调的书面协调意见，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款规定的征地补偿安置争议裁决受理条件。被告作出的《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人开县国土房管局述称，开县人民政府曾通知原告进行征地补偿安置争议的协调，但原告未参加。请求驳回原告的诉讼请求。
原告春秋村三组在法定举证期限内向法院提交并举示的证据有：《征地补偿安置争议行政协调申请书》及邮政特快专递凭证，拟证明原告于2014年12月29日通过邮政特快专递方式，向开县人民政府递交了行政协调申请。
第三人开县国土房管局未向本院举示证据。
经庭审质证，原告对被告证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为随申请书还提交了征地文件、身份证件等材料；对被告证据2的真实性、关联性无异议，但认为渝府地裁（2015）10号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》不合法；第三人对被告证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告及第三人均对原告的证据真实性无异议，但认为与本案无关联。
经审查，本院对证据作如下确认：被告的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。原告的证据因与本案无关联，依法不予采信。
经审理查明，2015年3月11日，原告通过邮政特快专递向被告提交《征地补偿安置争议行政裁决申请书》。被告于次日收到。同月20日被告作出渝府地裁（2015）10号《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》，认为原告向被告提出的裁决申请，没有附具开县人民政府协调不成的情况和材料，不符合征地补偿安置争议裁决的受理条件，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款的规定，决定对原告的裁决申请不予受理。原告于3月27日收到后，不服该决定书，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府收到原告的裁决申请后，具有作出本案被诉《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》的主体资格和相应职权。
本案中，原告向被告申请征地补偿安置争议行政裁决，但并未提供其经过所在开县人民政府进行协调的相关证据，不符合上述法律的规定，被告以此为由不予受理原告的行政裁决申请，并无不当。原告提出其之前已向开县人民政府申请行政协调、开县人民政府逾期不作为的问题，属另一法律关系，不在本案审理范围，原告可另行依法救济。故原告提出撤销本案被诉《重庆市人民政府行政裁决不予受理决定书》并判令被告依法履行裁决职责的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市开县竹溪镇春秋村第三村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾平
审 判 员 封莎
人民陪审员 张燕
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 唐吉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第226号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人：冯秋英。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第226号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）文经民一初第39号
本院对王某甲、王某乙、王某丙诉于某某、王某丁继承纠纷一案（2010）文经民一初字第39号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2010）文经民一初字第39号民事判决书第6页第十四行、第十五行“案件受理费5186元，由原告王某甲、周某某、王某丙负担1383元，由被告于某某、王某丁负担3803元。”变更为“案件受理费5186元，由原告王某甲、周某某、王某丙负担1383元，由被告于某某、王某丁负担3803元。诉讼保全费570元，由被告于某某负担。”。
审 判 长 于 涛
代理审判员 张帅杰
人民陪审员 于向洋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丛 宁
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初58号
原告：杨发志，男，1988年12月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：刘俊，女，1972年12月28日生，彝族，住贵州省盘州市。
原告杨发志与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告刘俊送达应诉材料，于2018年1月18日裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨发志到庭参加诉讼，被告刘俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告因资金周转不开，向原告借款28000元，约定2个月还款，并出具借据一张。2016年7月13日，原告向被告催讨借款，被告拒不履行还款义务。之后，原告又多次向被告催讨借款，被告均拒绝还款，且态度恶劣，后来直接电话不接，信息不回。
被告刘俊未作答辩。
原告杨发志围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告杨发志的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告向原告借款28000元，原告交付借款后，被告出具了借条交由原告收持，借条中未约定还款期限及利息。至今，被告未偿还借款。
本院认为，合法的债权受法律保护，本案原被告之间借贷关系成立并生效，被告负有偿还借款的义务，故原告主张被告偿还借款本金28000元的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨发志借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费150元，合计650元由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一八年四月十二日
书 记 员 封舟孝
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑少初字第00068号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人鲁某。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、胡明洁出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日15时许，被告人鲁某中午在徐某家饮酒后，驾驶“大阳”牌三轮摩托车经郑何路行至郑集镇童梅村四组与皇城四组交界处，与李某驾驶的手扶拖拉机相挂，导致拖拉机受损的交通事故。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书认定：从送检的鲁某血液中检出“酒精”成分，含量151MG／100ML，鲁某为醉酒驾车。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某的证言，当事人血样提取登记表，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，被告人鲁某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人鲁某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人鲁某当庭自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年4月14日止），并处罚金四千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 雪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第325号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵、刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告高记功，男，33岁。
被告高小争，女，39岁。
被告李晓攀，男，28岁。
被告李怀干，男，46岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与高记功、高小争、李晓攀、李怀干金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 孔令公
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第325号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告李怀干，男，46岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与高记功、高小争、李晓攀、李怀干借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请，要求对李怀干在郏县农村信用合作联社营业部的存款在9000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对李怀干在郏县农村信用合作联社营业部的存款在9000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年五月七日
书记员 赵晨博
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初14号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人陈某，邯郸市建工局道路桥梁公司退休职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被取保候审。
辩护人刘飞、尹蕾，河北天汉律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日22时30分许，在本市丛台区丛台路丛东派出所对面便道处，被告人陈某与被害人刘某因挪车问题发生争执，被告人陈某将刘某打致轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证�、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据材料，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人所提意见是，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。
经审理查明，2015年5月25日22时30分许，被告人陈某在本市丛台区丛台路丛东派出所对面便道处与被害人刘某因挪车问题发生争执，互相撕拽，被告人陈某用拳头击打刘某面部，致刘某倒地后头部受伤。经鉴定，被害人刘某的伤情属轻伤二级。
另查明，被告人陈某与被害人刘某已达成和解协议，对被害人刘某进行了赔偿，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、�院予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘某陈述，2015年5月25日22时许，其下楼挪车时，对方司机开车差点蹭到其母亲，双方发生口角，对方司机拽其母亲衣服，用拳头打其嘴部一下，其被打倒在地。
2、证人郝某（系被害人母亲）、郭某（系被害人丈夫）所证，发生争执的起因，刘某被打伤的经过与被害人刘某陈述基本一致。经辨认，郭某指认陈某是事发当天殴打刘某的人。
3、证人杨某（丛东派出所巡防队员）证明，2015年5月25日22时30分左右，其在丛东派出所值班期间听到吵架，见单位对面有三、四个人在互相拉拽，然后有一个男子往一个女子头部打了一下，那个女子就倒地上了。经辨认，杨某指认陈某是事发当天打倒刘某致使其受伤的男子。
4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2015第0988号法医学人体损伤程度�定书鉴定意见为，刘某的损伤属于轻伤二级。
5、调解协议、谅解书及收款证明证明，被告人陈某赔偿了被害人刘某的经济损失，取得了被害人刘某的谅解。
6、被告人陈某供述，其和刘某发生争执的起因，互相厮打，刘某摔倒在地等情节与被害人陈述、证人证言基本一致。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提初犯、偶犯、认罪态度好、积极赔偿、取得谅解的意见，查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 苑 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初41108号
原告：韩红娣，女，1959年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海端眸实业集团股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
原告韩红娣与被告上海端眸实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩红娣撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年六月一日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初175号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行
住所地：临清市康庄镇驻地
法定代表人：张桂泉，行长
被告李建伟，男，1991年9月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告李树军，男，1965年4月4日生，汉族，农民，住临清市。
被告董正堂，男，1992年3月29日生，汉族，农民，住临清市。
被告董高岭，男，1952年4月29日生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行与被告李建伟、李树军、董正堂、董高岭金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一八年二月六日
书记员 周双祥
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初371号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人高某某。
被告人朱某某。
辩护人叶蓓娣，北京安博（上海）律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人高某某、朱某某犯污染环境罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公�开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人高某某、朱某某及其辩护人叶蓓娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年起至2015年9月7日，被告人高某某在无危险废物经营许可证的情况下，雇佣他人在本市奉贤区青村镇钱桥社区石海村6组加工废柏油，将收购来的废柏油加入含有废甲醛的稀释剂进行加工。经上海市奉贤区环境保护局现场检查，该场地内无任何防渗措施，废液横流，初步评估其造成的环境损害在30万元以上，环境严重污染。
2013年下半年起，被告人朱某某在明知被告人高某某没有相关危险废物处理资质的情况下，分多次将共计40余吨废柏油出售给高某某，并从中牟利。
上述事实，被告人高某某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有上海市奉贤区环保局出具的案情调查�告、现场检查笔录、情况说明函、现场拍摄的照片，上海市环境科学研究院环境损害评估鉴定意见，证人陈某某的证言，扣押决定书、扣押清单，上海市奉贤区环境保护局案件移送书，公安机关出具的案发经过、工作情况证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家规定，处置危险废物三吨以上，造成财产损失达人民币30万元以上，严重污染环境，被告人朱某某明知他人无危险废物经营资质，仍委托其处置危险废物，严重污染环境，其行为均已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某、朱某某具有坦白情节，且已赔偿了部分经济损失，本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，保护环境资源不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款�第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人朱某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、退赔款人民币二十万元发还被害单位。
被告人高某某、朱某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈士龙
二〇一六年三月十六日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3040号
原告：顾河山，男，1946年9月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：栾宝成，男，1955年9月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告顾河山诉被告栾宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾河山的委托代理人彭倩到庭参加了诉讼。被告栾宝成经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾河山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告8万元及利息（利息每月1600元计算，从2015年10月16日至判决给付之日止）。事实与理由：被告于2015年10月16日向原告借款8万元，双方约定月息1600元，三个月返还。被告为原告出具借条一张为凭。后被告未在约定期限内还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年10月16日，被告向原告借款8万元并向原告出具借条一张，内容为：“借顾（河山）老师人民币8万元整，月息1600元，三个月返还”。现该笔借款被告未予偿还，故原告于2017年8月8日提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应该负有及时偿还义务。双方约定了还款时间，被告在约定期限内未予偿还，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息一节，双方对利息作出了明确约定，该约定没有超过法律规定的限度，故对于原告的请求，本院予以支持。被告栾宝成经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾宝成于本判决生效后五日内偿还原告顾河山借款80000元及利息（从2015年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按每月1600元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告栾宝成负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 邱晓丹
二〇一八年二月二日
书 记 员 周得玉
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第580号
申请执行人闫泽峰。
被执行人崔宏山。
闫泽峰申请执行崔宏山借贷纠纷一案的（2015）牧民一初字第179号民事调解书已经发生法律效力，我院于2015年8月6日依法立案执行。本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第179号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月四日
书记员 刘帅成
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初871号
原告：赵汉江，男，1989年6月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：叶科佳,男，1987年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵汉江与被告叶科佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告赵汉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按赵汉江撤回起诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初871号原告：赵汉江，男，1989年6月4日出生，汉族，住嵊州市。被告：叶科佳,男，1987年12月4日出生，汉族，住嵊州市。原告赵汉江与被告叶科佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告赵汉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵汉江撤回起诉处理。审判员 钱 玲二〇一八年一月二十五日书记员 吕冰儿
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审26号
申请执行人荥阳市卫生和计划生育委员会，住所地荥阳市政法街3号。
法定代表人王玉荣，该委主任。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人曹炎军，男，汉族，生于1974年2月2日。
被执行人袁军丽，女，汉族，生于1979年4月1日。
申请执行人荥阳市人口和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行其荥人口征决字（2010）第215号征收决定书。该决定向当事人送达的日期为2010年11月15日，当事人不服该决定提起行政诉讼的起诉期限于2011年2月16日届满，申请人事后批准当事人分期履行该征收决定确定义务的期限的最后一日2012年8月31日。
本院认为：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出强制执行申请。本案的申请执行期限，因申请人批准当事人分期履行义务而中断后，自其履行期限的最后一日起重新计算。申请人本案的申请，现已超出法定期限，违法法定程序。另外，申请执行书中当事人姓名与征收决定书中的姓名不一致，属于认定事实不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第一项、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2010）第215号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
申请执行人如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一六年三月十六日
书记员 李 盼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8373号
原告：余姚市甬发贸易有限公司。住所地：余姚市经济开发区双河村王家**号。统一社会信用代码：913302815670458248。
法定代表人：程钢，该公司总经理。
诉讼委托代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412。
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL，该公司总经理。
原告余姚市甬发贸易有限公司与被告利山紧固件（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，请求判令：一、被告支付所欠原告货款25135元，并赔偿从本案受理之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的经济损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在甲醇买卖合同关系，原告于2017年4月11日、2017年5月17日共向被告供应甲醇25135元。后被告至今未付该款项，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的买卖合同、送货单、增值税专用发票各两份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买甲醇后，应及时支付相应款项，长期拖欠不付，显属违约，应当支付逾期利息损失。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利山紧固件（宁波）有限公司支付原告余姚市甬发贸易有限公司货款25135元，并支付从2017年9月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费428元，减半收取214元，财产保全费270元，合计484元，由被告利山紧固件（宁波）有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一七年十一月十六日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8373号原告：余姚市甬发贸易有限公司。住所地：余姚市经济开发区双河村王家**号。统一社会信用代码：913302815670458248。法定代表人：程钢，该公司总经理。诉讼委托代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412。法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL，该公司总经理。原告余姚市甬发贸易有限公司与被告利山紧固件（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，请求判令：一、被告支付所欠原告货款25135元，并赔偿从本案受理之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的经济损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：原、被告之间存在甲醇买卖合同关系，原告于2017年4月11日、2017年5月17日共向被告供应甲醇25135元。后被告至今未付该款项，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的买卖合同、送货单、增值税专用发票各两份及庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买甲醇后，应及时支付相应款项，长期拖欠不付，显属违约，应当支付逾期利息损失。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告利山紧固件（宁波）有限公司支付原告余姚市甬发贸易有限公司货款25135元，并支付从2017年9月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费428元，减半收取214元，财产保全费270元，合计484元，由被告利山紧固件（宁波）有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  史 慧二〇一七年十一月十六日代书记员  朱黎英??
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42700号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：田冲，男，1986年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告田冲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告田冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年6月10日至2013年3月16日期间的物业费2150.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区5号楼1门1601号业主，房屋建筑面积123平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田冲于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年6月10日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2150.95元的70%，计人民币1505.66元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02134号
原告：马娜娜，女，1985年5月10日出生，汉族，住本县。
被告：潘辉，男，1983年12月6日出生，汉族，住本县。
本院受理原告马娜娜诉被告潘辉民间借贷纠纷一案，因原告马娜娜未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 超
审判员 祝翠平
审判员 沈中蕴
二〇一三年十月三十日
书记员 张盼盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16806号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告夏立鸣，男，1957年5月31日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告夏立鸣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告夏立鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告夏立鸣于2011年7月8日，在原告处办理了信用卡。截至2015年4月17日被告累计欠款本息人民币31，802.76元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告夏立鸣立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币31，802.76元（截止2015年4月17日，欠款本金人民币26，997.91元，利息人民币2，115.24元，其他费用人民币2，689.61元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告夏立鸣承担。
被告夏立鸣未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告夏立鸣未提供证据材料。
鉴于被告夏立鸣未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告夏立鸣签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告夏立鸣未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告夏立鸣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏立鸣应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币26，997.91元；
二、被告夏立鸣应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年4月17日的信用卡利息人民币2，115.24元、其他费用人民币2，689.61元；
三、被告夏立鸣应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年4月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币595元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告夏立鸣负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初247号
原告：钟准，男，1966年12月19日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：钟铭山，男，1942年9月6日出生，汉族，住广西荔浦县。系原告父亲。
委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：钟富礼，男，1976年4月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：钟贤儒，男，1966年12月4日出生，汉族,住广西荔浦县。
被告：钟名波，男，1972年12月1日出生，汉族,住广西荔浦县。
原告钟准诉被告钟富礼、钟贤儒、钟名波排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告钟准于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟准撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钟准负担。
审判员 韦水秀
二〇一八年四月十二日
书记员 韦世益
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12246号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码：51100000500021094K）,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业区。
法定代表人：张德慧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周 荃
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执429号
申请执行人朱和龙，男，住安徽省广德县。
被执行人王焘，男，住安徽省广德县。
申请执行人朱和龙申请执行被执行人王焘承揽合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2016）皖1822民初345号民事调解书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人王焘有车牌号为皖PXXX**的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封对被执行人王焘所有的车牌号为皖PXXX**的小型汽车，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0602刑初40号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人凌文初，男，1983年10月10日出生，籍贯：广西防城港市，瑶族，初中文化，原系防城港市港口区，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月26日被取保候审，2018年4月15日被逮捕。羁押于防城港市第一看守所。
辩护人杨源山，广西幸程律师事务所律师。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞36号起诉书指控被告人凌文初犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，被告人凌文初及其辩护人杨源山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人凌文初原系防城港市港口区阳光海岸小区物业部电梯维护员。2017年12月10日至21日期间，凌文初三次窃取阳光海岸小区二期4栋2单元地下室物业仓库内的未开封使用的电缆线，每次得手后均将所盗得电缆线卖给防城港市港口区凯乐路一废旧回收店，共获利17983元。经鉴定，广西金凯利置业有限公司被盗的26捆电缆线价值32240元。2017年12月23日，凌文初向公安机关主动投案自首，并退缴赃款11862元，协助公安机关追回第三次窃取的10捆电缆线（价值12400元），未退脏7978元。
上述事实，被告人凌文初在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人陈某、王某的证言，案件受理登记表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单，涉案物品购买凭证和价格有效证明、鉴定意见，辨认笔录，现场勘查情况及现场照片，吸毒人员动态管控信息表，被告人凌文初的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为凌文初具有自首情节，在案发后主动退赃，并协助公安机关追缴电缆。
本院认为，被告人凌文初以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值32240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控凌文初犯盗窃罪，罪名成立。凌文初犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。凌文初归案后积极退赃，协助公安机关追回赃物部分赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人凌文初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押33日减少刑期33日，即自2018年4月15日起至2019年5月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人凌文初退赔被害人卢某7978元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 余 樊
二〇一八年四月二十六日
书记员 何昊东
法律依据：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1157号
原告：周立君，女，1964年1月23日出生，汉族，吉林省辽源市人，住址辽源市龙山区向阳街七委*组，现住址辽源市龙山区明珠花园小区*号楼*单元***室。
委托代理人：王延安，吉林恒太律师事务所律师。
委托代理人：栾敬义，男，1960年7月18日出生，汉族，吉林省辽源市人，住址辽源市龙山区向阳街七委*组，现住址辽源市龙山区明珠花园小区*号楼*单元***室,系原告丈夫。
被告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
地址：东辽县白泉镇东交大街527号。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
原告周立君诉被告东辽县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周立君诉称：2013年7月被告东辽县农村信用联社宴平信用社主任于晓勇通过朋友找到原告人，说单位资金周转困难,提出向原告借款，原告认为借款人是国家金融机构，不会有问题的，就答应了被告的请求，2013年7月11日，借给被告柒拾万元，被告出具了欠据并加盖了公章，同年十月份，被告又找到原告，要求再借叁拾万，并于2013年10月10日又借给被告人民币叁拾万元，上述两笔款项到2013年12月末，被告提出继续借用一年到期连本带利一并偿还。并且二笔款项都由被告当时的法定代表人于晓勇签字并加盖公章。2014年12月末，借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告说暂时资金紧张，让原告再宽限一段时间。2015年7月原告找于晓勇要求其偿还借款，听说其被公安机关抓获，并于2016年8月被判处无期徒刑。在于晓勇被抓期间，原告找到宴平信用社，要求其履行还款义务，其工作人员说，宴平信用社已经被取缔法人资格，让原告到东辽县联社去找。原告找到县联社领导，他们的答复是等于晓勇的案件处理完后再答复我。但时到今日被告以于晓勇犯诈骗罪为由拒绝履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款人民币壹佰万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告东辽县农村信用合作联社辩称：一、原告提供的借条中加盖的印章已停止使用,该借条是虚假的,对答辩人不发生约束力。1、加盖在借条上的宴平信用社小号公章在2012年12月23日已经停用,启用大号公章,而两份借条均为2013年出具仍加盖小号公章,故该借条是虚假的,对答辩人不具有法律约束力。2、答辩人从未收到过周立君支付的任何款项,本案借款关系不成立。3、答辩人作为金融机构,有按中国人民银行要求预留的存款准备金,有委托借款、同业拆借的权能,不允许向自然人或私营企业法人单位进行借款,向个人借款亦是超过经营范围的无效行为。二、本案涉嫌犯罪行为,应移送公安机关侦查处理。于晓勇诈骗案刑事案件中,辽源市中级人民法院已认定于晓勇虚构银行借款或协议存款的事实,骗取被害人钱款与本案于晓勇采用的借款手段相同。故本案已涉嫌于晓勇诈骗行为,故本案应移送公安机关侦查处理。三、本案应追加于晓勇为本案第三人,从查清本案事实。由于本案原告主张的借款及还款都是于晓勇一人自行操作,答辩人完全不知情,因此应追加于晓勇为本案第三人以查清本案事实。
本院认为：被告于晓勇虚构单位存款，采用虚构事实的方法获取他人信任，将钱款存入其指定账户后再转出，其行为涉嫌犯罪，故本案不属于经济纠纷案件，应驳回原告周立君的起诉，将有关材料移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周立君的起诉。
案件受理费13800元，退回原告周立君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏 琳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1044号
申请执行人柴立春，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，地址九台市。
被执行人郭景霞，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行柴立春与赵宴华、郭景霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2012号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人柴立春案款80261.64元，承担执行费1103.92元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2012号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱 程
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初7号
原告于同修，男，1955年3月20日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告巴洪伟，男，1984年5月25日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告滕连丰，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住黑龙江省同江市。
原告于同修与被告巴洪伟、滕连丰保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于同修、被告滕连丰到庭参加诉讼，被告巴洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告于同修诉称：2016年3月23日滕连志向原告于同修借款200000元，月利率2%，约定2017年12月1日前还清，被告巴洪伟、滕连丰为滕连志向原告提供担保，并签订借款合同，2017年11月被告滕连丰代滕连志偿还于同修50000元，剩余150000元到目前为止滕连志一直未偿还该笔欠款，为此诉至法院要求二被告偿还欠款150000元及利息86000元。
被告滕连丰辩称：原告所述属实，无异议。
被告巴洪伟未出庭答辩。
原告于同修为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
2017年5月27日被告巴洪伟、滕连丰与原告签订借款合同。证明2016年3月23日滕连志向原告于同修借款200000元，月利率2%元，约定2017年12月1日前还清，被告巴洪伟、滕连丰为滕连志向原告提供担保。被告滕连丰对该证据的真实性与证明问题均无异议。
被告巴洪伟、滕连丰未向法庭提交证据。
综上，对于原告提交的证据，被告滕连丰无异议，被告巴洪伟未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月23日，借款人滕连志向原告于同修借款200000元，约定月利率2%，2017年12月1日前还清，被告巴洪伟、滕连丰为滕连志向原告提供担保，并签订借款合同。2017年11月被告滕连丰替滕连志偿还于同修50000元，剩余150000元及利息至今滕连志一直未偿还，为此原告诉至法院要求二被告偿还借款150000元及利息86000元（2016年3月24日至2018年1年8日）。
本院认为，借款人滕连志向原告于同修借款，事实清楚，故原告于同修与借款人滕连志的借贷关系成立，被告巴洪伟、滕连丰作为连带担保人在借款合同上签字，应承担相应的连带保证责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告巴洪伟、滕连丰给付原告于同修借款150000元及利息86000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元由被告巴洪伟、滕连丰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谷长远
二〇一八年三月二十六日
书记员 汉 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05110号
原告吴开龙，男，汉族，1965年11月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告蒋扬维，男，汉族，1973年6月24日生，住重庆市九龙坡区。
被告欧永欢，女，汉族，1977年7月13日生，住重庆市九龙坡区。
原告吴开龙与被告蒋扬维、欧永欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴开龙到庭参加了诉讼。被告蒋扬维、欧永欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告吴开龙诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月13日，二被告以经商为由，向原告借款10万元，二被告共同向原告出具了借条一张，约定2013年10月13日还款。后二被告一直未予归还，原告多次催收未果，遂起诉请求法院判令：1.二被告立即偿还借款10万元；2.二被告向原告支付借款利息（以10万元为基数，按月息两分从2014年3月13日计算至付清日止）；3.本案诉讼费用由两被告负担。
被告蒋扬维未到庭答辩，也未提交证据。
被告欧永欢未到庭应诉，提交书面答辩意见称，其与被告蒋扬维在婚姻关系存续期间，向原告吴开龙借款10万元，约定利息每月2000元，借条每年一换，最后一次换借条是2012年10月。后其与被告蒋扬维离婚，约定债务由被告蒋扬维负责偿还，后来是被告蒋扬维和原告在联系，其没有参与。
经审理查明，被告蒋扬维、欧永欢于2012年10月13日向原告出具借条一份，载明“于2012年10月13日借到吴开龙人民币壹拾万元正（￥100000元正）。用于经商，限于2013年10月13日归还。如逾期不还自愿用夫妻双方的房子作为抵押担保。借款人：蒋扬维欧永欢2012年10月13日”。
审理中原告陈述，二被告系其儿子的干爹、干妈，二被告于2009年向其借款10万元，双方口头约定月利息2分。原告陈述2008年为买房找其姐姐借款3万元、弟弟借款5万元，加上自己的2万元共计10万元，以现金方式借给二被告。原告当庭举示了其姐姐以及弟弟出具的证明以及银行取款记录。借条每年由二被告重新出具。本次借条二被告于2012年10月13日出具，二被告一直以现金方式按照月息2分支付利息至2014年8月13日，共支付原告利息4.4万元。2013年10月本该重新出具借条，但二被告未出具，也未按时还款，故起诉来院。
庭审中，原告自愿降低第二项诉讼请求为：要求二被告向原告支付利息，该利息以10万元为基数，按商业银行同期贷款基准利率，从2014年8月14日计算至付清日止。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蒋扬维、欧永欢不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借条、原告的当庭陈述及欧永欢的答辩意见，能够证明原告与被告蒋扬维、欧永欢之间借贷关系属实，原告向二被告履行了出借款项的义务。被告欧永欢在借条上作为借款人签字，该债务属于共同债务，其与被告蒋扬维之间关于债务的划分，不具有对抗债权人的效力，故二被告应承担共同还款的义务。二被告向原告借款后理应按照约定的时间归还借款，其逾期未还，还应当向原告支付逾期利息。原告自愿降低其诉讼请求，系当事人对其权利的处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以尊重，故原告要求二被告归还本金以及利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋扬维、欧永欢于本判决生效之日起五日内偿还原告吴开龙借款10万元并支付利息（该利息以10万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率，从2014年8月14日计算至付清日止）。
二、驳回原告吴开龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，公告费800元，共计3620元，由被告蒋扬维、欧永欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐家佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5314-1号
申请执行人吴泉明，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄泽川，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区东城街道北龙路北园三巷**号，公民身份号码3526011964********。
申请执行人吴泉明与被执行人黄泽川承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄泽川所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄泽川所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄泽川所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄泽川所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月五日
书记员 王燕文（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1978号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告金可杰。
本院于2016年2月24日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告金可杰物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年3月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费97元，减半收取48.5元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年三月三日
代书 记员 张晨馨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10218号
原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人陈卫星。
委托代理人刘水莲，原告公司员工。
被告楼珍敏，男，1963年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告楼珍敏物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱志福
二○一七年八月三无
代书记员 褚海燕
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1728号之一
申请执行人：盛桂增，男，1986年5月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：胡红星，男，1968年7月18日出生，住金华市婺城区。
被执行人：胡素英，女，1970年4月18日出生，住金华市婺城区。
申请执行人盛桂增与被执行人胡红星、胡素英民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初13955号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月24日立案执行。
本案执行标的为本金35000元及利息、诉讼费338元。
本院在执行过程中，向被执行人胡红星、胡素英邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。该案执行了执行款人民币5710.34元，本院依法将被执行人胡红星、胡素英纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1728号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年十月十四日
代书记员 洪 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7834号
原告黄炳坤，男，1952年2月18日出生，汉族，住浦江县。
被告季顺年，男，1963年4月10日出生，汉族，住浦江县。
被告杨丽珍，女，1965年9月13日出生，汉族，住浦江县。
原告黄炳坤与被告季顺年、杨丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄炳坤及被告季顺年到庭参加诉讼，被告杨丽珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2016年9月26日，被告季顺年向原告借得人民币150000元，双方约定利息按月利率1.2%计算，借期一年。但到期后，被告未按约归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令两被告归还原告借款150000元及利息21600元（利息计算至2017年9月25日，以后另计）。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、2016年9月26日被告季顺年出具的借条一张，证明被告向原告借款150000元，双方约定利息按月利率1.2%计算，借期一年的事实；
2、两被告补发结婚登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告季顺年答辩称：2016年9月26日欠原告150000元系事实，但该笔款项并不是借款，而是被告欠原告的2015年度的加工款。但原告2016年7月为被告加工的货物存在质量问题，造成被告损失，该损失应由原告赔偿被告。
为了主张自己的权利，被告提供了购销合同、送货单、赔偿协议、增值税发票、领付款凭证复印件各一份，证明本案所涉借款实际是被告欠原告的加工款及因为原告加工货物存在质量问题造成被告经济损失的事实。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有2016年9月26日被告季顺年出具的借条、两被告补发结婚登记证审查处理表佐证。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告季顺年提出其向原告出具的借条中载明的款项系加工款而非借款，被告应提供证据加以证明。但被告向法院提供的系购销合同非加工合同，且合同的双方当事人也非原、被告，不能证明原、被告间存在加工关系及本案所涉借款与原、被告间的加工关系存在关联性，故被告提出借条载明的借款系加工款的辩解，证据不足，本院不予支持。而且，即使原告主张的款项确系加工款，但首先，被告提供的增值税发票、领付款凭证、赔偿协议系复印件对其真实性无法确认，且从内容上也不能反映与本案原告存在关联性，不足以证明被告提出的原告加工的产品存在质量问题的辩解。其次，根据被告在庭审中作出的借条载明的款项系2015年的加工款，产生质量问题的货物系2016年7月的货物的陈述，借条记载的款项并非被告主张产生质量问题的货物的加工款，被告因为2016年7月货物的质量问题而不支付2015年的加工款，也无法律依据。故对原告的诉讼请求，本院予以支持；对被告季顺年的辩解，本院不予采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季顺年、杨丽珍于本判决生效后十日内归还原告黄炳坤借款150000元，并按月利率1.2%支付自2016年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1866元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月二十日
代书记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7834号原告黄炳坤，男，1952年2月18日出生，汉族，住浦江县。被告季顺年，男，1963年4月10日出生，汉族，住浦江县。被告杨丽珍，女，1965年9月13日出生，汉族，住浦江县。原告黄炳坤与被告季顺年、杨丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄炳坤及被告季顺年到庭参加诉讼，被告杨丽珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2016年9月26日，被告季顺年向原告借得人民币150000元，双方约定利息按月利率1.2%计算，借期一年。但到期后，被告未按约归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令两被告归还原告借款150000元及利息21600元（利息计算至2017年9月25日，以后另计）。为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、2016年9月26日被告季顺年出具的借条一张，证明被告向原告借款150000元，双方约定利息按月利率1.2%计算，借期一年的事实；2、两被告补发结婚登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告季顺年答辩称：2016年9月26日欠原告150000元系事实，但该笔款项并不是借款，而是被告欠原告的2015年度的加工款。但原告2016年7月为被告加工的货物存在质量问题，造成被告损失，该损失应由原告赔偿被告。为了主张自己的权利，被告提供了购销合同、送货单、赔偿协议、增值税发票、领付款凭证复印件各一份，证明本案所涉借款实际是被告欠原告的加工款及因为原告加工货物存在质量问题造成被告经济损失的事实。本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有2016年9月26日被告季顺年出具的借条、两被告补发结婚登记证审查处理表佐证。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告季顺年提出其向原告出具的借条中载明的款项系加工款而非借款，被告应提供证据加以证明。但被告向法院提供的系购销合同非加工合同，且合同的双方当事人也非原、被告，不能证明原、被告间存在加工关系及本案所涉借款与原、被告间的加工关系存在关联性，故被告提出借条载明的借款系加工款的辩解，证据不足，本院不予支持。而且，即使原告主张的款项确系加工款，但首先，被告提供的增值税发票、领付款凭证、赔偿协议系复印件对其真实性无法确认，且从内容上也不能反映与本案原告存在关联性，不足以证明被告提出的原告加工的产品存在质量问题的辩解。其次，根据被告在庭审中作出的借条载明的款项系2015年的加工款，产生质量问题的货物系2016年7月的货物的陈述，借条记载的款项并非被告主张产生质量问题的货物的加工款，被告因为2016年7月货物的质量问题而不支付2015年的加工款，也无法律依据。故对原告的诉讼请求，本院予以支持；对被告季顺年的辩解，本院不予采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告季顺年、杨丽珍于本判决生效后十日内归还原告黄炳坤借款150000元，并按月利率1.2%支付自2016年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866元（已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十一月二十日代书记员  杨怡果
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初5649号
原告：张旭东，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖北省南漳县，
委托诉讼代理人：陈毓春、刘晶晶，分别系广东乐而乐律师事务所律师、律师辅助人员。
被告：李友友，女，1966年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
第三人：戴某，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黎启旺、陈葆森，均系广东仁之仁律师事务所律师。
原告张旭东诉被告李友友、第三人戴某确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.确认张旭东与李友友于2017年4月11日签订的《房屋使用权转让协议书》及李友友与戴某于2017年5月22日签订的《房屋使用权转让协议书》无效；2.戴某返还位于东莞市塘厦镇××单元××号的案涉房屋给张旭东；3.李友友承担本案全部诉讼费用。事实与理由详见民事起诉状，已送达其他当事人。
被告李友友的答辩意见已记载于庭审笔录。
第三人戴某的陈述意见已记载于庭审笔录。
本案相关事实
一、案涉房屋位于东莞市塘厦镇××商业街××单元××号，系小产权房，由案外人东莞市XX房地产开发有限公司开发建设。
二、案外人东莞市XX房地产开发有限公司在2013年1月7日将案涉房屋转让给案外人廖某；后案外人廖某在2015年4月6日将案涉房屋转让给张旭东，均有订立合同。
三、2017年3月6日，张旭东与李友友在东莞市民政局登记结婚。
四、婚后，张旭东与李友友订立了《房屋使用权转让协议书》[(2013)莲字第BXX号之二]，无偿将案涉房屋转让给李友友。
李友友受让案涉房屋后于2017年5月22日与戴某订立了《房屋使用权转让协议书》[(2013)第BXX之三]，作价40万元将案涉房屋转让给戴某。当天戴某通过罗汉坤银行汇款40万元到李友友银行账户，完成了房屋转让款的支付。
当天李友友将案涉房屋交付给戴某使用，戴某自2017年6月起占有使用案涉房屋，并向案涉房屋所在小区的物业管理处支付物业管理费、水费等。
五、2017年8月7日，张旭东与李友友订立《离婚协议书》，并于当天在东莞市民政局登记离婚。
综上，本院认为，案涉房屋系小产权房，属于违法建筑，依法不能取得物权(包括使用权)，禁止流转。本案当事人及案涉案外人廖某占有案涉房屋的依据均系违法买卖小产权房的买卖合同，均不具有合法占有使用案涉房屋的权利，且无实际占有等级的优势。因此，案涉纠纷涉及物之返还，涉及物权纠纷。故法院不应受理，应由行政机关对案涉房屋的违法问题进行处理解决，在行政机关处理解决完毕后，当事人之间仍有经济纠纷未能协商解决的，可向人民法院提起民事诉讼。现案涉房屋已由戴某实际占有使用，在行政机关对案涉房屋进行处理前，应保持现状不变。由于现行政机关并未对案涉房屋的违法问题进行处理解决，故对张旭东提起的本案诉讼，本院裁定予以驳回起诉。张旭东可向行政机关反映案涉房屋的违法问题，请求处理解决。
六、张旭东的调查取证申请，因与本案处理结果无必然关联，本院不予准许。从张旭东陈述的其与李友友认识、交往、相处等期间涉及财物处理的过程来看，确有蹊跷，案涉事实有涉嫌刑事犯罪的可能。但鉴于张旭东的人身自由并未受限，张旭东认为李友友存在涉嫌犯罪的行为，应当按刑事诉讼程序向公安机关报案处理或向有权监督公安机关的国家机关反映处理。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张旭东的起诉。
本案受理费2600元（原告已预交），在本裁定发生法律效力后退回原告张旭东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一八年四月十九日
书记员 陈沃林
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1471号
原告陈玉玲，女，汉族。
被告厦门利恒股份有限公司，住所地厦门市集美区杏西路50号第21幢第二层。
法定代表人陈泳妃，董事长。
委托代理人魏永生，男，汉族。
原告陈玉玲与被告厦门利恒股份有限公司（下简称“利恒公司”）与公司有关的纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉玲及被告利恒公司委托代理人魏永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉玲诉称，其于1993年购买了被告利恒公司派发的职工内部股，但该内部股一直没有上市，现其仅有一本证券存折，“股票”没有上市，利恒公司理应将购股款予以退还，其因此到处走访，向市政府进行反映，2011年市政府答复中让原告走法律程序。故请求判令：利恒公司退还购买职工内部股的款项38360元并赔偿相应利息（按国行基准利率13.86%，自1993年1月计至退还款项之日止）。
被告利恒公司辩称，1、其公司进行企业股改、发行股票的行为合法。2、原告购买股票行为属于商业投资，风险应当自负。
经审理查明，厦门利恒股份有限公司前身是厦门利恒涤纶有限公司，该公司创建于1985年11月16日，是厦门化学工业公司和香港兴厦有限公司的合资企业。1992年11月30日厦门市经济体制改革委员会发出厦体改（1992）027号文《关于同意厦门利恒涤纶有限公司改制为股份有限公司的批复》，同意该公司章程及改设股份有限公司的申请报告，公司名称为：厦门利恒股份有限公司；实行董事会领导下的总经理负责制；公司注册资本13062万元，折合13062万股，每股面值1元……个人股（内部职工）300万股，占总股本的2.3%。公司应将内部职工的认购方案报我委审核后方能正式缴款认购。内部职工限于1992年11月份的在册职工。1993年9月4日利恒公司在〈厦门日报〉上刊登了召开创立及首届股东代表大会的通告，并于1993年9月16日召开公司创立大会，通过公司章程，并对大会情况进行了公证。章程约定，公司股份按投资主体分为法人股及内部职工股；公司总股数为13062万股，每股人民币一元。其中，原公司中外合资双方持有股份为7062万股，占公司总股本数的54.06%；其它法人股为5700万股，占总股数的43.64%；内部职工股为300万股，占总股数的2.3%。1993年11月23日利恒公司取得国家对外经济贸易合作部发出的〈批准证书〉（外经贸资审字（1993）246号）。1994年元月19日厦门利恒股份有限公司经厦门市工商行政管理局核准进行了变更登记。
原告陈玉玲于1993购买了利恒公司职工内部股13700股，共计38360元，利恒公司向陈玉玲发放一本证券存折。利恒公司于1995年3月24日派发股利1380元、于1996年9月9日派发股利1200元，均打入证券存折。此后未再派发过股利。利恒公司发行的股份至今无法上市。
上述事实有原告陈玉玲提供的证券存折；利恒公司提交的《工商核准登记通知书》、《外国企业、外商投资企业名称登记核准通知书》、厦门市经济体制改革委员会《关于同意厦门利恒涤纶有限公司改制为股份有限公司的批复》（厦体改（1992）027号），《厦门日报》（1993年9月4日、1993年9月16日）、《利恒公司章程》及《公证书》、中华人民共和国对外贸易经济合作部《外商投资企业批准证书》（外经贸资审字（1993）246号）等书证及双方当事人当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为利恒公司是否应当将原告陈玉玲购买职工内部股的款项返还给陈玉玲。陈玉玲主张：依据《中华人民共和国证券法》第二十六条“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门对已作出的核准证券发行的决定，发现不符合法定条件或者法定程序，尚未发行证券的，应当予以撤销，停止发行。已经发行尚未上市的，撤销发行核准决定，发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人……”。本院认为，利恒公司发行股份，依法获得相关部门的核准，没有违反法定条件或者法定程序的情形，也不存在该公司被撤销发行核准决定的情形，因此陈玉玲依据上述规定，要求利恒公司退还其购股款项及利息，缺乏依据，不予支持。陈玉玲通过购买职工内部股而成为利恒公司的股东，利恒公司依法通过的该公司章程第二十九条第（4）项规定“在公司办理工商登记手续后，股东不得退股”对全体股东具有约束力。此外《股份有限公司规范意见》第四十二条第（四）项、《股份制企业试点办法》第三条、《厦门市组建股份有限公司试点办法》第三十四条均明确规定股东不得退股。故陈玉玲要求利恒公司返还其款项及利息缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉玲的诉讼请求。
本案诉讼费759元，减半收取379.5元，由原告陈玉玲负担。应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年九月九日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条
民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初167号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人李军昌，男，1974年12月1日出生，彝族，初中文化，原江某2和化工有限公司咪酰胺胺化段离心机岗位操作工，户籍地云南省楚雄彝族自治州双柏县。2016年8月29日，因涉嫌犯重大责任事故罪被永修县公安局取保候审，2017年4月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人龚大伟，江西中山律师事务所律师。
被告人邹开芬，男，1980年12月2日出生，汉族，本科文化，江某2和化工有限公司生产总监，户籍地湖北省孝昌县，现住江西。2016年8月29日，因涉嫌犯重大责任事故罪被永修县公安局取保候审。
辩护人周松柏，江西法正律师事务所律师。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人李军昌、邹开芬犯重大责任事故罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人李军昌、邹开芬及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹开芬系江某2和化工有限公司（简称“汇和公司”）生产总监，也是负责指挥生产的第一责任人，被告人李军昌系该公司咪鲜胺化段离心机操作工。2016年2月20日7时40分始，李军昌、王某在位于永修县云某经济开发区星火工业园内的汇和公司咪鲜胺化段离心机岗位进行作业，11时24分许该车间发生爆炸，造成该岗位操作工王某受伤及财产直接损失11.439852万元。事故发生后，公司积极开展自救，并将王善宝送往医院进行救治，同日，王某因救治无效死亡。2016年2月23日，汇和公司与死者家属达成协议并进行了赔偿，两被告人均取得了谅解。经事故调查组调查，认定该公司胺盐离心岗位操作工李军昌、王某在工作中违反操作规程，在未进行充氮置换离心机内空气的情况下，就向离心机内放料，造成离心机内甲苯蒸汽与空气混合形成易燃易爆混合气体，遇静电而发生爆炸，对事故的发生负有直接责任。被告人邹开芬在公司恢复生产的过程中，既未制定开机恢复生产方案，也未将具体的工作事项布置到相关部门及相关人员，更未要求对安全隐患进行排查治理。其在收到永修县安监局下达的《责令改正指令书》后，未及时组织相关部门制定隐患整改方案对存在的安全隐患进行整改，在不具备安全生产条件的情况下组织员工开机恢复生产。
被告人邹开芬于2016年8月29日自动到永修县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。事后，江某2和化工有限公司与死者家属就善后赔偿事宜达成协议并已履行完毕，二被告人取得对方谅解。
上述事实，被告人李军昌、邹开芬在开庭审理过程中均无异议，并有证人江某1、彭某、方某、李某的证言、江某2和化工有限公司营业执照、2016年开车条件专家审核意见、员工安全培训签到表、劳动合同书、人事任免通知、安全生产责令改正指令书、胺盐离心操作规程、胺盐操作开启氮气的说明、工亡调解协议书、收条及谅解书、事故财产直接损失清单、归案说明、抓获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军昌在生产、作业中违反有关安全管理的规定，违规操作，被告人邹开芬作为安全生产第一责任人，在不具备安全生产条件的情况下组织员工开机恢复生产，发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹开芬有自首情节，可从轻处罚；被告人李军昌自愿认罪，可酌情从轻处罚。事故发生后，公司对伤者进行了积极救治，并赔偿了经济损失，两被告人取得了谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李军昌犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年12月13日止。）
二、被告人邹开芬犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶方恺
人民陪审员 刘清其
人民陪审员 庞美琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘文玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12323号
起诉人杭州台连气体设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区方家埭路6号。法定代表人：韦鹤兴。
委托代理人：秦利梅，上海明伦（南京）律师事务所律师。
本院于2017年12月4日收到起诉人杭州台连气体设备有限公司（下称起诉人）递交的诉敦煌市天然气有限责任公司（下称被告）合同纠纷的起诉材料，诉请被告赔偿两台L**低温液体泵损失29.9万元等。
根据现有证据查明：2013年3月6日涉案双方签订《低温液体设备定做合同》一份，约定被告向起诉人定做两台L**低温液体泵，总价29.9万元。起诉人因货款问题诉至法院，2016年11月双方达成调解协议，确认解除上述合同，被告返还两台L**低温液体泵。2017年4月起诉人收到设备后发现两台设备损失严重，故诉至法院。
本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告敦煌市天然气有限责任公司住所地非本院辖区，且双方未约定合同履行地，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对杭州台连气体设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年十二月八日
代书 记员 严玉婷
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第57号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎泽荣，男，1963年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因犯盗窃罪于2011年9月8日被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年12月4日被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月11日刑满释放。因本案于2014年2月4日被羁押，同年2月5日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黎泽荣犯盗窃罪一案，于二○一四年五月十六日作出（2014）中一法刑二初字第350号刑事判决。原审被告人黎泽荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人黎泽荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月3日上午11时许，被告人黎泽荣驾驶粤T2R9**号摩托车尾随被害人李某某至中山市石岐区安栏路5号康乐苑C幢楼下停车场处，趁李某某停好其粤TBE1**号摩托车暂时离开之机，盗走李某某放在摩托车车箱内的柏天尼牌女装手袋1个（无法核价），手袋内有现金人民币5400元、三星牌GT-S5830型手机1部（价值人民币100元）及驾驶证、行驶证等物，随即逃离现场。
次日，被告人黎泽荣在其家人的陪同下到公安机关投案，如实供述了上述罪行，并退出人民币5400元及上述手机。破案后，缴回的赃款、赃物已发还被害人，其余赃物未能缴回。
原审判决据以认定上述事实的证据有被害人李某某的陈述，中山市公安局石岐区分局岐江派出所出具的抓获及缴赃说明、监控录像视频截图、扣押及发还清单，辨认笔录，被害人李某某提供的被盗手袋购买凭证，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）179号价格鉴定结论书，证人谭某某、黎某某的证言，被告人黎泽荣的供述、前科材料及户籍材料等。
原审判决据此认为，被告人黎泽荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黎泽荣是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎泽荣有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黎泽荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、继续追缴被告人黎泽荣盗窃犯罪违法所得财物，发还被害人李某某。
黎泽荣上诉提出：1、其为自首且归案后退回赃款、赃物；2、其是由于患有严重疾病，没有收入来源，故实施盗窃。综上，黎泽荣认为原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黎泽荣犯盗窃罪的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于黎泽荣提出原审量刑过重的意见，经查，黎泽荣在家人陪同下向公安机关投案，并如实交待犯罪事实，是自首，其后又将盗得的现金人民币5400元及三星牌手机一部退还被害人。但黎泽荣屡次以同样手段盗窃他人财物，前科累累，屡教不改，且其在前次盗窃犯罪所判有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黎泽荣提出其患病，没有经济来源等，均不能成为其实施犯罪的借口，亦非法定从轻、减轻情节。原审判决根据黎泽荣的犯罪事实、量刑情节等，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的刑罚，并无不当。黎泽荣上述所提，缺乏理据，本院不予支持。
本院认为，上诉人黎泽荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人黎泽荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黎泽荣有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黎泽荣上诉所提，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧悟一
审 判 员 王 靖
代理审判员 梁凌波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑嘉娜