湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第1025号
原告段洪芬，女，1979年3月4日出生，汉族。
委托代理人贺建平，男，溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告舒家勇，男，1983年2月17日出生，汉族。
被告舒孝求，男，1983年7月27日出生，汉族。
委托代理人徐银，男，溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告严禹，男，1982年7月3日出生，汉族。
被告杨飞，男，1984年5月5日出生，汉族。
被告伍洋，男，1979年12月27日出生，瑶族。
被告怀化吉程汽车贸易有限公司二手车交易市场，住所地：怀化市鹤城区南环路。
单位负责人程喜梅，女，1965年10月31日出生，汉族。
原告段洪芬与被告舒家勇、舒孝求、严禹、杨飞、伍洋、怀化吉程汽车贸易有限公司二手车交易市场（以下简称“怀化吉程二手车市场“）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，因被告舒家勇无法到庭参加诉讼，本院裁定中止诉讼，中止原因消除后，本院于2014年8月5日依法由审判员沈玉权担任审判长，与人民陪审员肖时文、张树生组成合议庭，代理书记员张峰担任记录，公开开庭进行了审理。原告段洪芬及其委托代理人贺建平、被告舒家勇、杨飞、伍洋以及被告舒孝求的委托代理人徐银、被告怀化吉程二手车市场负责人程喜梅到庭参加诉讼。被告严禹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段洪芬诉称：2011年11月2日，原告花费65800元购买了一辆红色长城牌小车，车号为湘N5JJ**，发动机号为1103033866。2012年3月23日原告准备回云南娘家，将车寄存在被告舒家勇家里，车辆手续全部放在车上，同年4月9日原告因吸毒被公安机关强制隔离戒毒2年时间，2013年4月15日提前解除强制戒毒。原告到被告舒家勇家里去取车，才知道被告舒家勇以39800元的低价将原告的小车卖给了被告舒孝求和被告严禹。经调查之后，了解到被告舒孝求和被告严禹又将车卖给了被告杨飞，被告杨飞指示被告伍洋于2012年7月3日在原告完全不知情的情况下，伪造了原告签名的卖车委托书，被告怀化吉程二手车市场在原告没有在场的情况下，对属于原告的小车做出了50000元的评估，之后被告杨飞将车转让给了善意的第三人释果平。因上述6被告的共同违法行为造成了原告的车辆无法返回，现造成原告经济损失共计70800元，请求人民法院依法判令6被告共同赔偿原告的上述经济损失。
原告段洪芬为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、机动车档案资料目录及申请上户的相关资料和发票、溆浦县恒兴销售店的证明、购置税证明、车辆保险各1份，拟证明本案所涉的长城牌小轿车的所有权人为原告段洪芬、买车的裸车价格为65800元、购置税为6580元以及购买了车辆商业三者险的保险费为2850元、保险期限为2011年11月3日至2012年11月2日的事实；
2、档案资料目录、机动车注册、转移、注销登记表、二手车销售统一发票、机动车查验记录表、授权委托书各1份，拟证明在原告不知情的情况下，被告伍洋伪造委托手续将该车卖给怀化市吉程二手车市场，而该二手车交易市场在原告没有在场的情况下，开具了车辆转移票据，导致车辆转让给了善意取得该车辆的第三人，致使原告无法取回车辆的事实；
3、证人范美兰、张爱钦的调查笔录各1份，拟证明原告段洪芬是被告舒家勇的女朋友，2012年3月23日下午7点多钟原告段洪芬来到证人范美兰家里，讲要将她的车寄存放到范美兰家里，因为范美兰家在村子中间，车开不进来，范美兰就带段洪芬到范美兰乡里的张爱钦家里，将车存放在张爱钦家里，以及后来被舒家勇和他的同学一起去取走了的事实；
4、舒孝求的调查笔录1份，拟证明被告舒孝求和被告舒家勇是同学，以及被告舒孝求和被告严禹一起合伙从被告舒家勇手中以39800元的价款买了一辆车号为湘N5JJ**的长城牌小车，后被告舒孝求、严禹又将该车卖给被告杨飞的事实；
5、车辆转让协议、收条各1份，拟证明舒家勇与舒孝求签订了车辆转让协议以及转让价款为39800元的事实；
被告舒家勇对原告上述证据的质证意见是：均无异议。
被告舒孝求对原告上述证据的质证意见是：对证据1、4、5无异议；对证据2、3不发表意见。
被告杨飞对原告上述证据的质证意见是：对证据1，本被告认为原始购车发票只开了61500元，保险费是950元，保险不能算到车款里面，车辆使用了半年时间，应该折旧，原告算损失标准过高，只能按照车辆的裸车价格并折旧后所得才是实际上的损失；对证据2、3、5本人不知情，不发表质证意见；对证据4没有异议。
被告伍洋对原告上述证据的质证意见是：对证据1，保险费不应该算到赔偿里面来，还有购置税也不能算到赔偿里面来；对证据2，这些手续是本人办的，但是本人是受被告杨飞委托办理的，授权委托书上的段洪芬的名字是本人代签的；对证据3，证据5，本人不清楚，不发表质证意见；对证据4，没有意见。
被告怀化吉程二手车市场对原告上述证据的质证意见是：对证据1，本被告认为原告不能把本单位作为被告，主体不适合，因为本单位没有过错行为；证据2都是真的，但是当时本被告处理该车辆时，既有代理人，又有原告的委托手续，因此是合法的，不能证明原告要证明的问题；对证据3、4、5证明的内容本被告不清楚，不发表质证意见。
被告舒家勇口头辩称：原告的车子确实放在本被告这里保管，当时因为原告被强制隔离戒毒，所以本被告就把车押到同学被告舒孝求那里，向他借点钱好赎原告出来。本被告不是把车卖给舒孝求的，本被告没有权利卖车。而且本被告当时就告诉舒孝求，处理时必须告诉本被告，但舒孝求后面处理时并没有告诉本被告，因为本被告也被公安抓了。另外，本被告与原告达成了赔偿协议，本被告买车所得的39800元，原告放弃9800元请求，只要求本被告赔偿30000元损失，其他损失由原告向其他五被告要求赔偿。
被告舒家勇未向本院提交证据材料。
被告舒孝求口头辩称：舒孝求和舒家勇是一个地方的，两人系同学。本人和严禹确实在舒家勇手上购买了车，但当时车辆手续都齐全。本人和严禹取得该车是合法取得，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告舒孝求未向本院提交证据。
被告杨飞辩称：本被告不应对原告段洪芬车辆造成的损失进行赔偿，因为本被告从被告舒孝求、严禹购车时，该车和原车主的一切合法证件手续齐全，本被告通过市场评估价按50200元购得该车（其中包括车款47800元，该车的交通违章800元，过户费1000元及维修费600元），实属善意取得该车。原告的车辆原购价60000多元，使用半年多评估为50000多元与市场行情相符。故本被告购买车辆的时候，车辆及原车主所有证件手续齐全，本被告又以正常合理的市场价格购买，故应认定为善意取得，不应承担赔偿责任。
被告杨飞为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
车辆转让协议书1份，拟证明被告舒孝求、严禹将本案所涉车辆以47800元转让给杨飞以及是严禹要求过户的事实。
原告对被告杨飞提交证据的质证意见是：从该协议上看，车是严禹的，实际上车是原告的。而且事实上杨飞也很清楚该车辆不是严禹的，也明知原告不在场。
被告舒家勇对被告杨飞提交的证据没有异议。
被告舒孝求对被告杨飞提交证据的质证意见是：对协议签订的真实性没有意见，合法性由法院来审查。
被告伍洋对被告杨飞提交证据的质证意见是：该份协议是按照当时的市场价买来的，是善意取得。
被告怀化吉程二手车市场对被告杨飞证据的质证意见：是属于善意取得。
被告伍洋辩称：2012年7月3日，杨飞联系本被告要求办理湘N5JJ**车辆的转户手续。本被告在拿到车辆以及所有相关手续、原车主身份证后，去怀化吉程二手车市场办理了相关的二手车交易发票。在办理转户手续时，发现欠缺原车主过户委托书，在多次无法联系原车主段洪芬的情况下，严禹、杨飞要求尽快办理该手续，考虑到这种情况，为了保证段洪芬的相关利益，本被告特意去车管所查询了该车的相关盗抢信息，盗抢信息显示该车所有情况正常。为了尽快完成严禹及杨飞的转户要求，本被告只好代签了一份段洪芬的车辆转户委托书，并在此基础上办理了段洪芬车辆转户给释果平的相关手续。故本被告在主观和客观都没有实际损害原告段洪芬的财产，请求人民法院驳回原告对本被告的各项诉讼请求。对代签委托书一事，在此本被告向原告道歉。
被告伍洋未向本院提交证据材料。
被告怀化吉程二手车市场辩称：本被告不属于知情的第三方，在本案的民事行为中无过错，因此，本被告不应承担任何民事责任。本案原告诉称其将标的车辆交于他人管理，本被告并不知情，且原告将车辆相关证照一并交存他人，形成事实上的委托代管关系。期间发生多次车辆转卖交易，直到接到法院应诉通知，本被告之前概不知情。本被告在本案中无过错，亦不知情，不应承担任何民事责任。另外，机动车辆的评估不属于依法必须由本人实施的民事法律行为。根据《民法通则》的规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。原告委托他人代为管理、保管车辆及全部手续，不知情的第三方对于其他行为人实施的违法行为产生的后果不应承担任何责任，原告的诉讼请求不能成立，故请求人民法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告怀化吉程二手车市场为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
委托书1份，拟证明处理本案所涉车辆时是有原告本人委托书的事实。
原告对上述证据的质证意见：对真实性没有异议，但同时也证明了签字是伍洋伪造的。
其他四被告对该证据无异议。
被告严禹未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原、被告提交的证据材料经公开开庭审理后，本院认证如下：
对原告提交的证据1，本院认为，该组证据材料均系原件或者与原件核对无异的复印件，能客观真实的反映当时购车事实，故本院予以采纳，根据证据中票据记载的情况，原告购车款不含税款为52564.1元，增值税为8935.9元，保险费为2850元，保险期为2011年11月3日至2012年11月2日，因原告到被告舒家勇家取车时保险期就已经过了，该保险费不应当计算在原告的损失中；对原告提交的证据2，本院认为，被告伍洋一直承认原告授权委托书上的原告签名是其所为，故伍洋应当承担连带责任；被告怀化吉程二手车市场对该签名系被告伍洋冒签并不知情，故不应承担责任；对该组证据的其他证据材料，被告方并无异议，本院予以采纳，作为结案依据；对原告提交的证据3，被告舒家勇无异议，其他被告不发表质证意见，本院认为，原告与被告舒家勇的陈述相互印证，能证明放车、取车的过程；对原告提交的证据4，被告均未提出异议，且该过程符合客观事实，本院予以采纳；对原告提交的证据5，被告舒家勇对真实性无异议，从该协议书和收条的内容来看，应该认定为转让而不是抵押；对被告杨飞提交的证据，原、被告对其真实性均未提出异议，本院予以采纳，作为结案依据，但该证据不能反映被告杨飞系善意取得，因为未体现已得到原车主的认可或者授权；对怀化吉程二手车市场提交的证据，其他被告均无异议，原告提出该委托书原告的签名系伍洋所为，对此伍洋并无异议，但伍洋并未告知怀化吉程二手车市场，故该责任应由伍洋和杨飞来承担。
被告严禹没有举证，也没有出庭对以上证据进行质证，视为其放弃举证和质证的权利。
根据以上认定的证据以及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2011年11月3日，原告从怀化市生晖汽车贸易公司购买长城牌CC7150CE05型号小车一辆，车牌号为湘N5JJ**，发动机号码为1103033866，购车款不含税价为52564.1元，增值税为8935.9元，保险费为2850元，保险期为2011年11月3日至2012年11月2日。2012年3月23日，原告将车交由被告舒家勇保管，车辆手续全部放在车上。2012年4月9日，原告因吸毒被公安机关强制隔离戒毒2年。2012年6月28日，被告舒家勇将该车以价款39800元转让给被告舒孝求、严禹。同日，被告舒孝求、严禹将车以价款47800元转让给被告杨飞，同时约定“甲方要求乙方三个月内转户”。2012年7月3日，被告杨飞委托被告伍洋办理转户手续，当日，因无法联系到原告，被告伍洋遂冒用原告名字签了一份授权委托书，在被告怀化吉程二手车市场将该车进行了评估，评估价为50000元，并于当日以价款50000元将车过户给案外人释果平。2013年4月15日，原告提前解除强制戒毒，到被告舒家勇家取车时才发现车已经被变卖，原告遂要求6被告进行赔偿。
另查明，原告与被告舒家勇在庭前达成一致协议，即：被告舒家勇卖车所得款39800元，原告仅要求被告舒家勇赔偿30000元，其他损失由原告向其他五被告要求赔偿。
本院认为：本案的争议焦点为：1、被告之间的车辆转让合同是否有效，是否符合善意取得规定？2、原告的损失应如何认定，应由那些人来承担赔偿责任，各自的份额是多少？
首先，被告之间的车辆转让合同是否有效，是否符合善意取得的问题。
原告段洪芬将自己所有的车辆交由被告舒家勇保管，并没有委托或授权被告舒家勇变卖，故被告舒家勇擅自将原告寄存的车辆转让给被告舒孝求、严禹，属于无权代理，事后原告对双方的买卖行为不予追认，故应认定双方的买卖行为无效。被告舒孝求、严禹明知车主不是被告舒家勇，却未审查被告舒家勇是否有授权或者已征得车辆所有人的同意，具有过错，应当承担相应的民事责任。被告杨飞、伍洋在办理过户手续时，没有原告授权而私自伪造委托书，致使原告车辆被善意第三人取得，被告杨飞、伍洋的行为具有过错，应当承担相应的民事责任。因上述被告均有过错，其交易行为不符合善意取得规定，而应属于无效合同，根据合同法规定，因无效合同取得的财产应当予以返回，不能返回的，应当折价赔偿，故五被告应按照各自的责任承担赔偿责任，原告要求五被告赔偿损失的请求正当，本院予以支持。原告与被告舒家勇在庭前自愿达成的协议，属于对自己权利的处分，本院予以准许。被告怀化吉程二手车市场，在交易时并不知道被告伍洋提供的原告的授权委托书是假的，其主观上没有过错，原告又未提供其它证据证明被告怀化吉程二手车市场还存在过错，故对原告要求被告怀化吉程二手车市场承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。
其次，原告的损失应如何认定，应由那些人来承担赔偿责任，各自的份额是多少。原告购车时的保险费，在原告去取车时就已过保险期，故主张保险费的请求本院不予支持。原告购车款不含税价为52564.1元，增值税8935.9元，8个月后经二手车市场评估为50000元，其评估价基本合理，故本院认定原告的车辆损失为50000元。根据上述分析，五被告应当按照各自的责任承担赔偿责任，除去原告已经放弃的部分，五被告具体承担的份额为：被告舒家勇赔偿原告车辆损失30000元；被告舒孝求、严禹赔偿原告车辆损失8000元；被告杨飞承担原告车辆损失2200元，被告伍洋对被告杨飞赔偿额承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒家勇赔偿原告段洪芬因车辆所受损失30000元；
二、被告舒孝求、严禹赔偿原告段洪芬因车辆所受损失8000元；
三、被告杨飞赔偿原告段洪芬因车辆所受损失2200元；
四、被告伍洋对被告杨飞的赔偿额承担连带赔偿责任；
五、上述款项在本判决生效后十天内付清；
六、驳回原告段洪芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原告段洪芬负担470元，由被告舒家勇、舒孝求、严禹、杨飞、伍洋各承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈玉权
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 张树生
二〇一四年十一月十日
代理书记员 张 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。