湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第326号
上诉人（原审原告）胡国长。
上诉人（原审原告）王庆新（曾用名王庆生），系胡国长之妻。
上诉人（原审原告）胡慧玲（曾用名胡会玲），系胡国长之女。
委托代理人胡国长，系胡慧玲之父。
上诉人（原审原告）肖仁姑，系胡国长之母。
委托代理人胡国长，系肖仁姑之子。
四上诉人共同委托代理人陈万年，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆回县羊古坳乡韩家铺村第六村民小组。
负责人彭南志，该组组长。
被上诉人（原审被告）胡德长。
被上诉人（原审被告）阳群英，系胡德长之妻。
被上诉人（原审被告）胡云，系胡德长之子。
被上诉人（原审被告）胡美，曾用名胡烨，系胡德长之子。
上诉人胡国长、王庆新、胡慧玲、肖仁姑因与被上诉人隆回县羊古坳乡韩家铺村第六村民小组（以下简称韩家铺村六组）、胡德长、阳群英、胡云、胡美土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一三年十二月六日作出的（2013）隆民一初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人胡国长、王庆新及四上诉人共同委托代理人陈万年，被上诉人韩家铺村六组组长彭南志，被上诉人胡德长、胡美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，肖仁姑系胡国长、胡德长的母亲，胡德长系胡国长的胞兄。1984年第一轮农村土地承包至1999年12月已经期满，1984年的土地承包证已作废。韩家铺村六组1999年按规定对该组的土地延期续包，1999年土地延期续包的承包期限为30年。按照隆农发（1999）12号文件第十一条、第十二条规定，1999年6月30日24时为耕地承包人口的计算时间界限。户口在本组且常住本组的合法农业人口，应承包耕地，农村土地承包经营权证发至承包户。胡国长、胡慧玲、肖仁姑共同持有隆回县农地承包权（2009）第1800906011号农村土地承包经营权证，该证登记土地承包经营权共有人为胡国长、肖仁姑、胡会玲，承包地总面积1.41亩，承包地块情况为：干田0.46亩、别升田0.2亩、玉坤田0.02亩、仲康田0.03亩、民有田0.7亩。胡德长、阳群英、胡云、胡美共同持有隆回县农地承包权（2009）第1800906012号农村土地承包经营权证，该证登记土地承包经营权共有人为胡德长、阳群英、胡云、胡美，承包地总面积1.88亩，承包地块情况为：明发田0.76亩、友发田0.38亩、礼仁田0.3亩、民有田0.44亩。胡德长、阳群英、胡云、胡美按发证面积承包耕地，没有多承包耕地面积。双方争议的民有田0.44亩，现由胡德长、阳群英、胡云、胡美承包经营。王庆新不是韩家铺村六组农村常住人口，韩家铺村六组在1999年土地延期续包中没有给王庆新承包耕地。胡国长、王庆新、胡慧玲的户口性质现均为非农业户口。2013年胡国长、王庆新、肖仁姑、胡慧玲为申请人，以隆回县羊古坳乡韩家铺村六组、胡德长、阳群英、胡云、胡美为被申请人，向隆回县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、韩家铺村六组“五亩丘民友田1.5亩，鸟山巷学中田0.61亩，庙湾里明海田0.27亩，合计2.38亩耕地”由韩家铺村六组发包给胡国长、王庆新、肖仁姑、胡慧玲承包经营。2、被申请人胡德长、阳群英、胡美、胡云将其侵占的韩家铺村六组“民友田0.44亩”退给胡国长、王庆新、肖仁姑、胡慧玲经营。3、被申请人胡德长、阳群英、胡美、胡云赔偿胡国长、王庆新、肖仁姑、胡慧玲损失10000元。2013年8月9日隆回县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出（2013）隆农土仲字第1号仲裁裁决书，裁决如下：对胡国长、肖仁姑、王庆新、胡慧玲仲裁请求不予支持，驳回其仲裁请求。胡国长、王庆新、肖仁姑、胡慧玲不服仲裁向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，王庆新不是韩家铺村六组的农村常住人口，按1999年土地延期续包政策，不具备在韩家铺村六组承包责任田的合法人口资格。胡国长、王庆新、肖仁姑、胡慧玲要求韩家铺六组将五亩丘民友田1.5亩，鸟山巷学中田0.61亩，庙湾里明海田0.27亩，合计2.38亩耕地发包给其经营，属行政主管部门管理的事项，原审法院做出（2013）隆民一初字第1122号民事裁定书，裁定驳回胡国长、王庆新、胡慧玲、肖仁姑的这一起诉。胡德长、阳群英、胡云、胡美现持有隆回县农地承包权（2009）第1800906012号农村土地承包经营权证，系民有田0.44亩的合法承包人，并没有侵犯胡国长、王庆新、肖仁姑、胡慧玲的权益。故对胡国长、王庆新、胡慧玲、肖仁姑要求胡德长、阳群英、胡云、胡美将韩家铺村六组民友（有）田0.44亩退给其承包经营的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回胡国长、王庆新、胡慧玲、肖仁姑要求胡德长、阳群英、胡云、胡美将隆回县羊古坳乡韩家铺村第六村民小组民友（有）田0.44亩退给胡国长、王庆新、胡慧玲、肖仁姑承包经营的诉讼请求。
胡国长、王庆新、肖仁姑、胡慧玲上诉称，原判认定事实错误，王庆新的户口在1999年已迁入韩家铺村六组，具备承包田地的资格，应分得土地承包经营权，2009年《农村土地承包经营权证》系伪造；原判适用法律错误，请求撤销原判，改判支持胡德长、阳群英、胡云、胡美的全部上诉请求。
韩家铺村六组答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，胡国长、王庆新、肖仁姑、胡慧玲的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
胡德长、阳群英、胡云、胡美答辩称，其依据本组分配及政府部门颁发的土地承包经营权证耕种土地是合理合法的，且已有14年之久，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，胡国长、王庆新、肖仁姑、胡慧玲的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，胡慧玲于1997年3月11日迁入邵阳市大祥区滑石村社区居民委员会滑石村16栋2单元101号，为非农业户口。胡国长、王庆新于2003年7月10日迁入邵阳市大祥区滑石村社区居民委员会滑石村16栋2单元101号，为非农业户口。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”上诉人胡国长、王庆新、胡慧玲原系隆回县羊古坳乡韩家铺村第六村民小组成员，但已先后于1997年、2003年将户口迁入邵阳市大祥区，转为非农业户口。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”胡国长、王庆新、胡慧玲在本案起诉时已非隆回县羊古坳乡韩家铺村第六村民小组成员，不具备承包该组土地的资格，其上诉要求将隆回县羊古坳乡韩家铺村第六村民小组民友（有）田0.44亩给胡国长、王庆新、胡慧玲、肖仁姑承包经营的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人胡国长、王庆新、肖仁姑、胡慧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年七月十日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。