云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初787号
原告：吕某，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜某，女，1966年6月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：顾某1，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：顾某2，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：顾某3，男，1941年9月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：昌某，女，1943年1月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
以上五被告的委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告吕某与被告杜某、顾某1、顾某2、顾某3、昌某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人杨树芳，被告顾某2及被告杜某、顾某1、顾某2、顾某3、昌某的委托诉讼代理人谭斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜某偿还原告借款本金10万元；2.判决被告顾某1、顾某2、顾某3、昌某在继承顾学云遗产范围内清偿欠原告的借款10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，死者顾学云向原告借款10万元，并出具了一张借款条给原告，该借款条写明顾学云向吕某借款10万元，用其本人位于虹溪镇西门村西××、北××路、东××、南××街面房抵押给原告，借款期限自2016年8月14日起至2017年8月14日止。借款合同成立后，原告向顾学云交付了10万元，现借款人顾学云已死亡。原告认为，虽然该借款条约定2017年8月14日到期，但因借款人顾学云已死亡，其已不能再实际履行该借款条约定的权利义务，该笔借款应视为已到期；其次，该借款属于夫妻共同债务，被告杜某应承担偿还借款的责任；再次，根据《中华人民共和国继承法》的规定，被告顾某1、顾某2、顾某3、昌某应在继承顾学云遗产范围内对该笔债务承担清偿责任。综上，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告杜某、顾某1、顾某2、顾某3、昌某辩称：1.顾学云生前未向我们说过向他人借款的事，我们对借款的真实性存在怀疑，不认可借款客观真实存在；2.原告主张由顾某1、顾某2、顾某3、昌某在继承顾学云遗产范围内承担偿还责任没有依据。虹溪西门街家中的房产，原系顾某3、昌某所有，目前仍由顾某3、昌某使用。目前，顾学云有什么遗产给我们继承，连我们都不清楚。顾学云死后，鉴于血缘关系，还是顾某2出钱办理的后事。如果原告坚持要求我们在继承顾学云遗产范围内承担偿还责任，恳请人民法院责令原告提供证据证明顾学云有哪些财产。综上，原告的诉讼请求没有确实充分的事实和证据依据，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.借款条1份，欲证明原告与顾学云存在借款关系，原告已将10万元借款交给顾学云。
2.社员明细账、结婚证（复印件）各1份，欲证明2016年8月14日，原告从其妻赵建美在弥勒市供销合作社联合社虹溪社员股金服务部入股的股金里支取股金60000元借给顾学云。
3.云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（原告申请，原、被告同意由本院指定鉴定机构鉴定）1份，欲证明借款条上借款人处的签名是顾学云写的。
经质证,被告对原告提供的证据1的真实性及证明力均不予认可，认为顾学云生前未向五被告说过借款一事，且借款条上的签字是否是顾学云亲笔所写不能确认，对原告方所说借款条是顾学云提供的也不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为不能证实该60000元交给了顾学云；对证据3无异议。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据：
1.向蒋孝红所作的调查笔录，蒋孝红所述内容为：顾学云生前与杜某在虹溪西门一社（西门小学东边50米处）买了一片地基，盖了一层砖混结构浇灌房，约90平方米。
2.向王虎所作的调查笔录1份，王虎所述内容为：顾学云生前与他媳妇杜某在虹溪镇西门小学东边共同建盖了一间水泥浇灌房作为铺面出租给别人使用。顾学云生前还买过一辆微型面包车。
3.出示本院（2011）弥刑初字第104号案件中的讯问笔录原件（时间为2011年3月2日14时26分至2011年3月2日16时9分）1份，欲证明该笔录上的签名“顾学云”及手印系顾某2父亲顾学云的签名和手印。
经质证，原告对证据1、2、3均无异议。被告对证据3无异议，对证据1、2的真实性无异议，但认为该房屋当时是以顾学云夫妻的名义建盖，实际上是顾学云的父亲顾某3出资建盖的。微型面包车是顾某2买来的，登记在顾学云名下，顾学云死后，顾某2将该车出卖所得的13000元用来办理顾学云丧事。
本院认为，原告所举证据1、2、3，以及本院（2011）弥刑初字第104号案件中的讯问笔录原件（时间为2011年3月2日14时26分至2011年3月2日16时9分）1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能综合证明顾学云出具借款条给原告收执，原告交付6万元给顾学云这一事实，予以采信。
本院依职权向蒋孝红、王虎所作的调查笔录，客观真实，能证明顾学云生前与杜某在虹溪镇西门共同××了一间水泥浇灌房，及顾学云生前还买过一辆微型面包车，予以采信。
本案经过审理查明事实如下：顾学云生前与被告杜某系夫妻，二人共养育二子，即长子顾某1和次子顾某2。被告顾某3、昌某系顾学云生父母。2016年8月14日，顾学云出具一张借款条给原告收执，该借款条载明：今因急需资金周转，特向债权人吕某借到现金人民币10万元，债务人承诺用本人街面房（西接甘云鹏、北接路、东接冯路昌、南接敖永云滴水）抵押。债务人保证到期按时还回，如有违约将承担借款本金10%的违约金给债权人。借款日期2016年8月14日，还款日期2017年8月14日。当日，顾学云写好借款条后，原告从其妻赵建美在弥勒市供销合作社联合社虹溪社员股金服务部入股的股金里支取股金60000元交给顾学云。2016年11月4日，顾学云去世。另查明：顾学云生前与被告杜某在婚姻关系存续期间，在虹溪镇西门街共同××了一间水泥浇灌房，该房屋的一半为顾学云的遗产。顾学云生前还买过一辆微型面包车，其去世后，该车被被告顾某2出卖，卖车所得的13000元已用于办理顾学云丧事。诉讼中，被告杜某、顾某1、顾某2、顾某3、昌某明确表示放弃继承顾学云的遗产。
本院认为，一、关于顾学云是否向原告借款10万元的问题。综合原告提供的借款条、社员明细账，本院认定顾学云生前向原告吕某借款6万元的事实成立，予以确认，双方之间由此产生的借款合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。至于借款条上载明的借到现金人民币10万元中的4万元，因原告并无相应证据证明该4万元借款的资金来源及已交付给顾学云等情况，故对原告主张的该4万元作为借款已交付给了顾学云的事实不予以确认。二、关于顾学云生前向原告借款产生的债务是否属于夫妻共同债务的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”按照上述规定，被告杜某未能举证证明原告与顾学云已约定涉案债务为顾学云的个人债务，也未能证明顾学云和杜某有财产归各自所有的约定，且原告知道有该约定，故上述债务为顾学云和杜某的夫妻共同债务，该债务，在顾学云去世后，被告杜某有义务予以清偿。被告顾某1、顾某2、顾某3、昌某因自愿放弃继承顾学云的遗产，故其对上述债务不承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、顾学云欠原告吕某的借款60000元，由被告杜某于判决生效之日起十日内一次性支付原告吕某。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜某负担690元，原告吕某负担460元；鉴定费2000元，由被告杜某、顾某1、顾某2、顾某3、昌某支付给原告吕某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 常树文
二〇一七年十月二十七日
书记员 邵 蓉