甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9900号
原告：邵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。身份证号：XXX。
委托诉讼代理人：何永福，系甘肃峰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，系原告邵某母亲。身份证号：XXX。
被告：甘州区新墩镇北关村村民委员会。地址：甘州区欧式街北段北关村委会办公楼。
法定代表人：邓兴，系该村委会主任。
被告：甘州区新墩镇北关村七社。地址：张掖市甘州区新墩镇北关村七社。
负责人：任万贵，系该社社长。
二被告共同委托诉讼代理人：沈自荣，系甘肃金厦律师事务所律师。
原告邵某与被告甘州区新墩镇北关村民委员会（以下简称北关村委会）、甘州区新墩镇北关村七社（以下简称北关村七社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人何永福、杨某、被告北关村委会法定代表人邓兴、北关村七社负责人任万贵及其共同委托诉讼代理人沈自荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵倩倩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告分配位于甘州区北街延伸段北部湾商住楼的商业门店28平方米（28平方米×3000元=84000元）；2、要求被告支付原告征地补偿款1100元；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1990年2月17日出生于甘州区新墩镇北关村七社。自出生后，享有农村集体经济组织成员资格。2012年6月，原告与王磊进行结婚登记。2012年11月29日，双方婚姻解除。婚前及婚后原告的户籍所在地均在原户籍所在地第二被告处，原告离婚后，一直在娘家居住至今。2011年3月，原告所在村的集体土地被征收，村民每人分得土地补偿款15万元，原告也参与了分配。2013年3月，第一被告与开发商签署了耕地补偿合同，村委会按照每人留出半亩地的标准留出了35亩地，由北部湾开发商修建商业门店向村民分配，其中门店占用范围之内的35亩地有原告半亩地的份额。2014年4月1日，第一、二被告将有资格分配门店的人数进行扎帐。2016年6月，原告要求二被告向原告分配门店，二被告推诿不予分配。
被告北关村委会未作书面答辩，在庭审中辩称：原告于1990年2月17日出生于甘州区新墩镇北关村七社属实，对于其婚姻情况不知情，虽然原告户口在第二被告处，但2012年原告与他人结婚后，该户口系挂名户口，原告不属于北关七社的村民。所以不存在分配门店的权利，且分配的门店属于第二被告，并不属于第一被告，原告起诉第一被告主体不适格。
被告北关村七社未作书面答辩，在庭审中辩称：原告于1990年2月17日出生于甘州区新墩镇北关村七社属实，对于其婚姻情况不知情，虽然原告户口在被告处，但2012年原告与他人结婚后，该户口系挂名户口，原告不属于北关村七社的村民。原告所诉的第一项诉讼请求并不存在，该商住楼门店属于北关村三社与七社合资修建的，共有1万多平米，不管是三社还是七社的村民都没有具体进行分配，现由三社和七社统一进行管理的，因为路没修通，现在也没有正常经营，所以不存在给每个社员分配28平米的事实。对于承包地征收补偿费用1100元，政府修建北三环时，占用了北关村七社的部分土地，为了照顾社里有营运证的社员，让社员拉运修路所用的石料，但是修路的过程中，并没有让社员去拉运石料。经过协商后，修路的施工方补偿给北关村七社6万元，按照全社327人进行了分摊，所以这1100元与原告没有直接关系，原告不享有分配资格。原告所陈述其一直在娘家居住不属实，庭前被告曾向原告的邻居进行了解，原告只是偶尔回娘家。原告所诉村委会按照每人留出半亩地的标准留出了35亩地亦不属实，当时的实际情况是新墩镇政府为了安置征地村民的生活，只要有商业门店被征地的村社，不管每个社社员人数多少每个社都有35亩地门店。综上所述，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：户口簿、甘州区社会劳动保险局职工养老保险手册、离婚证、新农合医疗门诊补偿凭据、社会保障卡、土地经营权证、甘州区小满镇河南闸村开具的证明、北关村七社第一期分配款不参加集资款花名表、北关村七社第一期分配款转商业网点集资款花名册、（2011）甘民初字第3761号民事判决书、（2015）张中民终字第726号民事判决书、张掖市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、本院依职权调取的邵军、邵学龙、邵兴雷、邵兴海、邵兴林、任万义、邵兴福调查笔录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告邵某于1990年2月17日出生于甘州区新墩镇北关村七社。2011年3月，原告所在村的集体土地被征收，原告分得征地补偿款15万元。2012年6月5日，原告与甘州区小满镇河南闸村村民王磊登记结婚，但仍将其户籍保留在新墩镇北关村七社，未迁往其丈夫家中。2012年11月29日，原告与其丈夫协议离婚。期间，原告在甘州区小满镇河南闸村未分得承包地。自2013年1月起，被告北关村七社筹备在甘州区北街延伸段北部湾修建商业门店。2013年1月20日，包括原告邵某父亲邵军在内的12名北关村七社社员在《北关村七社第一期分配款中不参加集资款花名表》中签字或加盖私章。同时，由被告北关村七社形成《北关七社第一期分配款转商业网点集资款花名册》一份，以户为单位对每户社员家中的人口及人均分配款13500元予以确认，每户社员均在该花名册签字或加盖私章，其中邵军家中有4口人，共计集资款54000元。2016年6月，北部湾商业门店修建完毕后，被告北关村七社召开社员大会，经讨论后决定后每位社员分配28平方米（人口数截止至2016年3月30日），但原告未分得该商业门店。庭审中，因双方对甘州区北街延伸段北部湾商业门店的每平方米价格陈述不一，本院委托张掖市价格认证中心对该商业门店1-4层2017年每平方米的价格进行评估。2017年5月15日，张掖市价格认证中心作出张市价鉴字【2017】35号价格鉴定结论书，鉴定意见为甘州区北街延伸段北部湾商业门店1-4层2017年每平方米的价格为：一层7600元、二层4500元、三层3600元、四层3200元。
另查明，邵军作为户主的土地承包经营权证书中载明承包人口为4人，承包面积为3.85亩，按照国家”增人不增地、减人不减地”的政策未进行过调整，现承包地已全部被征用。
再查明，邵建民（原告邵某的哥哥）与前妻李娜结婚后，李娜于2010年6月2日将其户口迁至北关村七社，后双方协议离婚，李娜于2014年3月3日将其户口迁出。
本院认为，承包地征收补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才应享有该集体经济组织土地补偿费的分配权。所谓集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。根据这一定义，农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性质，它可以依法定事件如出生而取得，也可依合法行为如婚姻迁入而取得。因此，具有或合法取得集体经济组织成员资格，是参与土地补偿款分配的基本前提。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该”成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。本案原告邵某在出嫁后，随其丈夫在小满镇河南闸村生活，其户口应迁至丈夫家中，但原告因故未将户口迁出。2012年11月，原告与其丈夫离婚后，其户籍仍登记在北关村七社，原告邵某享有分配征地补偿款的主体资格。但是庭审中，被告北关村七社提交《北关村七社第一期分配款中不参加集资款花名表》及《北关七社第一期分配款转商业网点集资款花名册》一份，拟证明经召开社员大会讨论后，大家一致同意社员家中有去世或女儿出嫁的，将本应转为商业门店集资款的13500元领取后，再不能参加商业门店以及社里的其他征地补偿款的分配，经核查后被告北关村七社共有12户社员家中有此种情形。2013年1月20日，包括原告邵某父亲邵军在内的12户社员在《北关村七社第一期分配款中不参加集资款花名册》上签字或加盖私章认可并领取了13500元后，被告北关村七社又对每户社员家中应转为集资款的人口数进行了确认，每户均在《北关七社第一期分配款转商业网点集资款花名册》，对此原告认为《北关村七社第一期分配款中不参加集资款花名册》所加盖的”邵军”私章并不是其父亲邵军的，邵军并没有领取13500元，且该表上并没有原告本人的意思表示，与其无关。2017年6月28日，本院依职权向原告父亲邵军调查案件相关情况时，邵军陈述其在《北关村七社第一期分配款中不参加集资款花名表》加盖过私章并领取了13500元，但次日邵军以阅看调查笔录为由，将该调查笔录当场撕毁，并否认私章不是其本人加盖，也没有领取过13500元。庭审中，被告北关村七社提交分配征地款人口定案表及分配款花名表四份证据，拟证明每次邵军在被告北关村七社领取征地补偿款或确定领取征地补偿款人口数时均是加盖私章，原告认可该四份证据的私章确系邵军本人加盖，且其中的钱款已领取。庭后，本院依职权向制作《北关村七社第一期分配款中不参加集资款花名表》的被告北关村七社社委邵学龙及在该表”女已婚”处签字或加盖私章的邵兴雷、邵兴海、邵兴林、任万义、邵兴福调查时，六名证人均陈述在该表上签字或加盖私章，并领取了本应转为商业门店集资款的13500元后，在此期间已去世的家人或外嫁的女儿均不能再参加商业门店以及社里的其他分配。结合被告北关村七社提交的证据及证人证言，本院认定《北关村七社第一期分配款中不参加集资款花名表》中的私章系邵军本人加盖，并已领取13500元。另外，被告北关村七社所提交的《北关七社第一期分配款转商业网点集资款花名册》中确定邵军家中分配款转为商业网点集资款人口数为4人，对此原告认为其中的4人即是邵军夫妻二人及儿子邵建民、女儿，但根据原告所提交的户口薄可以看出，邵建民与其前妻李娜离婚后，李娜于2014年3月3日才将其户口迁出北关村七社，而原告父亲邵军于2013年5月20日在《北关村七社最后分配款花名表》中所领取的63200元（4人×15800元）确定的人口数也是4口人，且原告认可其自结婚之后再未领取过征地补偿款，由此可以确定，自2013年1月20日至2014年3月3日期间，邵军家中是按4口人领取征地补偿款或分配款转为商业网点集资款的，并不包括原告邵某。原告邵某父亲邵军作为户主在《北关村七社第一期分配款中不参加集资款花名表》中加盖私章，并将本应转入修建商业网点集资款的13500元领取，系其真实意思表示，是合法有效的。现原告认为其并没有授权父亲在该花名表上签字，本院认为，邵军的行为符合表见代理的构成要件，表见代理是基于本人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由本人承受的一种特殊的无权代理。2013年1月20日邵军已明知原告邵某已离婚，其还在《北关村七社第一期分配款中不参加集资款花名表》中加盖私章并领取13500元，正是基于原告与邵军之间系父女的特殊关系，被告北关村七社有理由相信邵军有权代理原告邵某，假如原告对邵军在该表上加盖私章并领取13500元的行为有异议，且其自2013年1月20日再未领取过社里的其他征地补偿款，那么原告邵某在四年时间内对自身财产权利不予主张的行为与常理相悖，故原告邵某对邵军在《北关村七社第一期分配款中不参加集资款花名表》加盖私章并领取13500元的行为是明知且认可的，原告邵某应对此承担相应的法律后果。综上，原告要求二被告向原告分配位于甘州区北街延伸段北部湾商住楼的商业门店28平方米的理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告支付征地补偿款1100元的诉请，因原告未提交任何证据予以证实，对此原告应承担举证不能的责任，故对原告此项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵倩倩的诉讼请求。
案件受理费1926元，由原告邵某负担。原告已交纳，本院收取的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 孙秀芳
审 判 员 李 匀
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张志强