wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第641-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：莱芜市鑫泰隆工贸有限公司。
中国建设银行股份有限公司莱芜分行申请执行莱芜市鑫泰隆工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区法院作出的（2013）钢商初字第55号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人莱芜市鑫泰隆工贸有限公司所有的位于钢城区艾山街道办事处南仓峪村院内的NDG32／5T型号起重机一台、高效破碎机1台、包芯线机组2条、收线机1台及纯钙包线机1台等全部动产设备。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇一五年一月二十二日
书记员 王风玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3129号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告陈向中。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马秀茹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执520号
申请执行人赵林友，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人傅建岗，男，1979年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告赵林友与被告傅建岗承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0602民初10625号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告傅建岗应支付给原告赵林友承揽款85000元，并支付利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执520号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年七月一日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执520号申请执行人赵林友，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人傅建岗，男，1979年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告赵林友与被告傅建岗承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0602民初10625号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告傅建岗应支付给原告赵林友承揽款85000元，并支付利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执520号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年七月一日书 记 员  俞聪聪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1589号
罪犯邹明丹，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年7月13日作出（2011）义刑初字第261号刑事判决，认定被告人邹明丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10000元。被告人邹明丹不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）兴刑终字第171号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年1月20日起至2026年1月19日止，于2011年8月16日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹明丹在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邹明丹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯系累犯，罪行严重，社会影响恶劣，且未履行财产刑，应予从严，故在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹明丹减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期应执行至2024年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第01257号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地湖南省长沙市开福区中山西路36号。
负责人孟钢，该行行长。
委托代理人王斌，男。
被告曾庆山。
被告高爱红。
被告ＸＸ。
被告贾庆峰。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行诉被告曾庆山、高爱红、ＸＸ、贾庆峰金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司汇丰支行撤回起诉。
本案受理费22859元，因原告撤诉减半收取11429元由原告长沙银行股份有限公司汇丰支行自行承担。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 殷宪民
人民陪审员 林 群
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 宋 敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00594号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某甲，男，于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月17日被抓获，于2013年10月18日被刑事拘留，于2013年11月1日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、阎福宽出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控被告人刘某甲于2013年9月末某日晚，在沈阳市皇姑区塔湾家乐福超市附近，以人民币1000元的价格向刘某乙贩卖一袋重约1克的毒品（冰毒）。
被告人刘某甲于2013年10月13日晚，在沈阳市和平区西塔李先生牛肉面饭店内，以人民币750元的价格向刘某乙贩卖一袋重约1克的毒品（冰毒）。
被告人刘某甲于2013年10月17日1时许，在沈阳市和平区西塔李先生牛肉面饭店内，以人民币1500元的价格向刘某乙贩卖二袋重约2克的毒品（冰毒）。
被告人刘某甲于2013年10月17日1时30分许，在沈阳市和平区和平北大街65号总统大厦肯德基门前，以人民币800元的价格向佟雪丽贩卖一袋可疑白色晶体，经鉴定，该袋可疑白色晶体净重1.72克，检出甲基苯丙胺成分。被告人刘某甲被公安机关当场抓获，并在被告人刘某甲身上查获可疑白色晶体一袋，经检验，该袋无色晶体净重0.12克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关对上述事实，向法庭提供的证据有：证人佟雪丽、刘某乙、李某的证言，鉴定意见，扣押物品清单，物证照片，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，书证以及被告人刘某甲的供述等，可以证实被告人刘某甲的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均不否认，提出其协助公安机关抓获毒品犯罪嫌疑人李某、刘某乙，具有立功表现，应依法从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某甲于2013年9月末某日晚，在沈阳市皇姑区塔湾家乐福超市附近，以人民币1000元的价格向刘某乙贩卖冰毒一袋，重约1克。
被告人刘某甲于2013年10月17日1时许，在沈阳市和平区西塔李先生牛肉面饭店内，以人民币1500元的价格向刘某乙贩卖冰毒二袋，重约2克。
被告人刘某甲于2013年10月17日1时30分许，在沈阳市和平区和平北大街65号总统大厦肯德基门前，以人民币800元的价格向佟雪丽贩卖可疑白色晶体一袋，被公安机关当场抓获。公安机关在被告人刘某甲身上查获可疑白色晶体一袋。经鉴定，上述白色晶体共净重1.84克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证实案件揭发系民警接线索举报以及被告人刘某甲到案系被公安机关抓获。
2、证人佟雪丽的证言，证实2013年10月17日1时20分许，被告人刘某甲在沈阳市和平区和平XXX楼下的肯德基餐厅，以人民币800元的价格向其贩卖一小袋冰毒。
3、证人刘某乙的证言，证实2013年9月末或10月初的一天，刘迪（被告人刘某甲）在沈阳市皇姑区塔湾家乐福超市附近，以人民币1000元的价格向其贩卖用塑料自封袋包装的冰毒1克。2013年10月17日0时许，被告人刘某甲在沈阳市和平区西塔李先生牛肉面饭店内，以人民币1500元的价格向其贩卖冰毒2克。2013年10月13日左右，被告人刘某甲没有向其贩卖冰毒。
4、证人李某的证言，证实2013年10月13日晚，其在沈阳市和平区温州城附近，以人民币650元的价格向刘迪贩卖冰毒1克。2013年10月17日0时30分许，其在上述地点以人民币1950元的价格向刘迪贩卖冰毒3克。当日9时许，其在沈阳市和平区沈阳南站对面的加州牛肉面馆以人民币3250元的价格向刘迪贩卖冰毒5克，随后被公安机关抓获。
5、被告人刘某甲的供述，证实其于2013年9月份的一天，在沈阳市皇姑区塔湾家乐福附近，以人民币1000元的价格向刘某乙贩卖冰毒1克。2013年10月13日晚，在沈阳市和平区西塔街李先生牛肉面饭店门前，其以人民币750元的价格向刘某乙贩卖冰毒1克。2013年10月17日0时30分许，其在沈阳市和平区西塔街李先生牛肉面饭店内，以人民币1500元的价格向刘某乙贩卖冰毒2小袋，重约2克，随后，其在沈阳市和平区和平北大街总统大厦楼下以人民币800元的价格向佟雪丽贩卖冰毒1小袋，重约1克。
6、辨认笔录及照片，证实经被告人刘某甲辨认，确定了向其贩卖冰毒的人为李某。经证人李某辨认，确定了在其手中购买冰毒的人为被告人刘某甲。经证人刘某乙辨认，确定了案发时间在案发地点向其贩卖冰毒的人为被告人刘某甲。
7、指认现场笔录及照片，证实经被告人刘某甲指认，确定了其向佟雪丽贩卖冰毒的地点为沈阳市和平区和平北大街65号总统大厦肯德基餐厅门前
8、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片，证实被告人刘某甲贩卖给证人佟雪丽的一小袋白色晶体、被告人刘某甲持有的一小袋白色晶体、李某向被告人刘某甲贩卖的约5克白色晶体均被公安机关扣押。
9、毒品检验报告，证实经沈阳市公安局检验，公安机关扣押被告人刘某甲贩卖给佟雪丽的无色晶体重1.72克，被告人刘某甲所持有的无色晶体重0.12克，李某贩卖给刘某甲的无色晶体重3.71克，均检出甲基苯丙胺成分。
10、现场检测报告书，证实经公安机关采用胶体检金法检验，被告人刘某甲尿样呈阳性。
11、物证照片，证实证人佟雪丽通过微信与被告人刘某甲联系购买冰毒。
12、批准逮捕决定书、逮捕证，证实李某因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，刘某乙因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。
13、情况说明等书证，证实公安机关将被告人刘某甲抓获后，在被告人刘某甲的配合下将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人李某抓获，将涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人刘某乙抓获。
本院认为，被告人刘某甲违反国家法律规定，明知是毒品而多次向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。
对公诉机关指控的第二起犯罪事实，只有被告人刘某甲的供述，没有其他证据予以佐证，不能仅以被告人供述作为定案依据，故公诉机关指控的该起犯罪事实，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人刘某甲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，并能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。对被告人刘某甲提出的其具有立功表现，应依法从轻处罚的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款，第六十八条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元整（于判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2016年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 吴 辉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 婷
�南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第663号
原告：陈国飞，男，1991年9月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：杨博，男，1986年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王碧荷，女，1990年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告陈国飞诉被告杨博、王碧荷借款合同纠纷一案中，原告陈国飞于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈国飞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国飞撤回起诉。
本案诉讼费1486元，减半收取743元，由原告陈国飞承担。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 师丽锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4017号
罪犯翟迪超，男，1981年10月4日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2008年7月27日作出（2008）侯刑初字第43号刑事判决，以被告人翟迪超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）榕刑终字第832号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）榕刑执字第7531号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟迪超在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动肯干，完成劳动任务，2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯翟迪超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翟迪超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翟迪超减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟迪超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2007年7月20日起至2021年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 舟
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二金初字第00096号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘忠海，博爱县农村信用合作联社工作人员。
被告博爱县赛格物资有限公司。
法定代表人罗满平。
被告沁阳市雄狮贸易有限公司。
法定代表人窦生祥。
被告罗满平，男，1972年12月6日出生。
被告田红光，男，1970年10月10日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告博爱县赛格物资有限公司、沁阳市雄狮贸易有限公司、罗满平、田红光借款保证合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告博爱县农村信用合作联社申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费29339元减半交纳为14669.5元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第187号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人沈某某，女，生于1964年5月26日，汉族，绵阳市游仙区人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2015〕141号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年3月8日上午，被告人沈某某、陈某甲（已判刑）窜至游仙区新桥镇芙蓉路27号门面外，将陈某乙停放在路边的一辆黄色“喜源霸道”牌电动自行车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2506元。案发后，被告人沈某某赔偿了失主经济损失2506元。公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪；据此，特提请公诉，请依法判处。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据佐证：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人户籍信息，调取证据清单，视像资料制作说明，通话记录及分析说明，接受证据材料清单，被盗电动购车购买凭证，收条，失主陈某乙的陈述，证人王海某的证言，同案被告人陈某甲的供述�辩解，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片，绵阳市游仙区价格认证中心价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解等证据。以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人沈某某在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其在案发后赔偿了失主经济损失，亦可酌情从轻处罚；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡桃
二〇一五年九月十四日
书记员 梁梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何�候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下�但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第278号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨永虎，男，1981年12月17日出生，甘肃省民勤县人，汉族，大学专科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，于2014年1月27日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2168号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日0时5分许，被告人杨某醉酒驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市龙华新区梅龙路与民丰路交汇路段时，被民警现场查获。经对杨某进行呼吸式酒精检测，含量为137mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：杨某血液中检出乙醇，含量为120.72mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年二月二十七日
书记员 詹 舒
书记员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第278号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨永虎，大学专科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，于2014年1月27日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2168号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日0时5分许，被告人杨某醉酒驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市龙华新区梅龙路与民丰路交汇路段时，被民警现场查获。经对杨某进行呼吸式酒精检测，含量为137mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：杨某血液中检出乙醇，含量为120.72mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年二月二十七日
书记员 詹 舒
书记员 梁惠红（兼）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5385号
罪犯陈金涛，男，1980年4月13日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年10月15日作出（2012）穗萝法刑初字第431号刑事判决，以被告人陈金涛犯强迫卖淫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月2日作出（2012）穗中法刑一终字第747号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈金涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金涛予以�去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00660号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。
被告戴丰蔓，女，1978年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告戴丰蔓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕巧
二〇一五年二月九日
书记员 喻霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执268号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：简思敏。
被执行人：罗勇光。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人简思敏、罗勇光借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00630号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人简思敏、罗勇光名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤E抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执268号执行决定书，将被执行人简思敏、罗勇光纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人简思敏、罗勇光名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00630号民事判决书的本次执行程序。
被执行人简思敏、罗勇光应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00630号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人简思敏、罗勇光有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第630号
申请执行人吕某某，女，住织金县城关镇星秀路182号附10号。
被执行人李某某，女，汉族，居民，住织金县城关镇新华北路10号附29号，现住织金县城关镇金中路“平远明珠”商住楼16-1号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月17日作出的（2014）黔织民初字第331号民事调解书，于2014年11月25日向被执行人李某某发出执行通知书，责令李某某立即偿还申请执行人吕某某借款68000元，交纳案件受理费775元、诉讼保全费840元、执行费950元的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人李某某在中国工商银行股份有限公司毕节分行每月有3068元工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2014年12月起，每月提取被执行人李某某工资1200元，用于偿还欠吕某某借款68000元，交纳案件受理费775元、诉讼保全费840元、执行费950元，共计70565元，直至扣满为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 晓 龙
审判员 张 玉
审判员 潘 绍 忠
二〇一四年十二月三日
书记员 梁金虎（代）
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初855号
原告：邹卫东，男，汉族，1971年2月19日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
被告：李韦华，曾用名李伟，男，汉族，1969年12月7日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
被告：李旺旺，男，汉族，1996年1月24日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市，系被告李韦华儿子。
原告邹卫东诉被告李韦华、李旺旺合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹卫东、被告李韦华、李旺旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告股金18.34万元；2、请求判令被告支付原告利息（以18.34万元为本金，按月利率1.5%，自2016年12月28日计算至清偿日）；3、请求判令被告李旺旺负有连带还款责任；4、请求判令本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月12日原告与被告李韦华签订了一份股东入股协议，共同投资经营箭牌卫浴店，先后打款18万多元到被告李韦华账户。因箭牌卫浴店的营业执照签名者是李韦华的儿子李旺旺，在原告的要求下，李旺旺与原告补签了一份入股合同。两个月试营业后，原告要求退股，2015年12月28日原告与被告清算后签订了一份还款合同，被告收回股份，承诺2016年底付原告10万元，2017年6月底付8.34万元，并承诺过期未付清，按月利息一分五支付余款拖欠日至清偿日利息。现被告拒不还款，特诉来法院请求判令所请。
被告李韦华答辩：1、原告邹卫东应将合伙期间欠被告李韦华的6万元在本案中扣除。2015年8月12日双方签订协议时，被告占股40%，应缴入股资金24万元，实际只缴了18万元，尚欠被告6万元。2015年12月28日双方协定散伙时，约定的是被告以18.34万元接手原告的全部股份，并没有接手原告的所欠股金6万元债务；2、被告支付原告的利息是以年利率计算的，计算利息的本金应从18.34万元中扣除6万元；3、被告从合伙至今未违反协议，诉讼费不应由被告负担。
被告李旺旺答辩：其未参与本案，并未与原告签订任何协议，不应承担连带责任。
经审理查明：2015年8月12日，原告邹卫东与被告李韦华（李伟）签订一份《股东投资入股协议书》，约定原告邹卫东出资24万元投资入股被告李韦华经营的庐山市秀峰大道的箭牌卫浴店，占股40%。2015年8月14日，原告邹卫东向被告李韦华支付入股股金人民币13万元，双方在收条中约定余款11万元在2015年底付清，2015年10月10日原告邹卫东再次向被告李韦华支付入股股金人民币5万元。2015年12月28日，原告邹卫东与被告李韦华签订协议约定：“邹卫东从箭牌卫浴店退出股份，由李韦华全部接手，李韦华支付邹卫东退股资金18.34万元，在2016年底付10万元，2017年6月底付清，逾期未付按一分五的利率支付利息。”到期后，被告李韦华未按约支付原告邹卫东退股资金。
另查明，2015年8月12日，原告邹卫东与被告李旺旺签订了一份股东投资入股协议书，约定原告邹卫东出资24万元入股李旺旺经营的秀峰大道箭牌卫浴店，占股40%。
上述事实有原、被告提交的股东投资入股协议书、退股协议书、2份收条、星子县李旺旺建材销售中心营业执照及当事人开庭陈述笔录在卷为凭。
本院认为，原告邹卫东与被告李韦华签订的《股东投资入股协议书》，系双方当事就真实意思表示达成一致的结果，未违反法律的强制性规定，合法有效。合伙协议签订后，原告邹卫东向被告李韦华支付实际入伙款18万元。双方之间签订的《退伙协议书》亦是双方结算后达成的真实意思表示，该承诺具有合伙清算之性质，原告邹卫东自2015年12月28日起退出合伙，被告李韦华未按约定的金额和时间返还原告邹卫东退股资金系违约应承担继续履行付款义务，故原告邹卫东要求被告李韦华偿付欠款18.34万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李韦华辩称应扣减原告邹卫东未出资的6万元，本院认为，原告邹卫东与被告李韦华退股清算在2015年12月28日，此时还在双方约定的2015年底原告交清24万元入股股金期限内，此时清算按常理应当理解为双方对已支付入股股金和尚未支付入股股金共同进行了清算，且被告李韦华亦未提供证明原告尚欠的6万元入股股金应从双方清算的18.34万元退股股金中扣减的证据，故对被告李韦华关于应扣减6万元的辩解意见，本院不予采纳。原告邹卫东诉请要求按照月利率1.5%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告因未在承诺的期限内对原告付清款项，导致原告款项利息损失，该损失系因被告违反承诺而产生，其应对原告承担利息损失，但双方退股协议中约定按一分五利率支付利息的约定并未注明年利率或月利率，应属约定不明，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%计算逾期付款利息，以欠款本金10万元从逾期之日2017年1月1日算至2017年6月30日共计产生逾期利息2983元，自2017年6月30日以欠款本金18.34元算至起诉之日2017年10月9日产生逾期利息2995元，两者共计5978元，之后利息顺延计算至欠款还清之日止。对原告邹卫东要求被告李旺旺承担连带责任的诉讼请求，本院认为，2015年8月12日原告邹卫东分别与李韦华、李旺旺签订了股东投资入股协议书，从现有证据无法证明原告与李旺旺签订的协议书是对原告与李韦华签订的协议书的补充，且被告李旺旺也未参与2015年12月28日的退股协议，故原告要求被告李旺旺承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李韦华于本判决生效之日起十日内返还原告邹卫东退股金183400元及逾期付款利息5978元（该利息算至2017年10月9日，以本金183400元按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告邹卫东对被告李旺旺的诉讼请求，驳回原告邹卫东其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费4324元，由被告李韦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 左秋霞
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0483民初855号原告：邹卫东，男，汉族，1971年2月19日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被告：李韦华，曾用名李伟，男，汉族，1969年12月7日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被告：李旺旺，男，汉族，1996年1月24日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市，系被告李韦华儿子。原告邹卫东诉被告李韦华、李旺旺合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹卫东、被告李韦华、李旺旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告股金18.34万元；2、请求判令被告支付原告利息（以18.34万元为本金，按月利率1.5%，自2016年12月28日计算至清偿日）；3、请求判令被告李旺旺负有连带还款责任；4、请求判令本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月12日原告与被告李韦华签订了一份股东入股协议，共同投资经营箭牌卫浴店，先后打款18万多元到被告李韦华账户。因箭牌卫浴店的营业执照签名者是李韦华的儿子李旺旺，在原告的要求下，李旺旺与原告补签了一份入股合同。两个月试营业后，原告要求退股，2015年12月28日原告与被告清算后签订了一份还款合同，被告收回股份，承诺2016年底付原告10万元，2017年6月底付8.34万元，并承诺过期未付清，按月利息一分五支付余款拖欠日至清偿日利息。现被告拒不还款，特诉来法院请求判令所请。被告李韦华答辩：1、原告邹卫东应将合伙期间欠被告李韦华的6万元在本案中扣除。2015年8月12日双方签订协议时，被告占股40%，应缴入股资金24万元，实际只缴了18万元，尚欠被告6万元。2015年12月28日双方协定散伙时，约定的是被告以18.34万元接手原告的全部股份，并没有接手原告的所欠股金6万元债务；2、被告支付原告的利息是以年利率计算的，计算利息的本金应从18.34万元中扣除6万元；3、被告从合伙至今未违反协议，诉讼费不应由被告负担。被告李旺旺答辩：其未参与本案，并未与原告签订任何协议，不应承担连带责任。经审理查明：2015年8月12日，原告邹卫东与被告李韦华（李伟）签订一份《股东投资入股协议书》，约定原告邹卫东出资24万元投资入股被告李韦华经营的庐山市秀峰大道的箭牌卫浴店，占股40%。2015年8月14日，原告邹卫东向被告李韦华支付入股股金人民币13万元，双方在收条中约定余款11万元在2015年底付清，2015年10月10日原告邹卫东再次向被告李韦华支付入股股金人民币5万元。2015年12月28日，原告邹卫东与被告李韦华签订协议约定：“邹卫东从箭牌卫浴店退出股份，由李韦华全部接手，李韦华支付邹卫东退股资金18.34万元，在2016年底付10万元，2017年6月底付清，逾期未付按一分五的利率支付利息。”到期后，被告李韦华未按约支付原告邹卫东退股资金。另查明，2015年8月12日，原告邹卫东与被告李旺旺签订了一份股东投资入股协议书，约定原告邹卫东出资24万元入股李旺旺经营的秀峰大道箭牌卫浴店，占股40%。上述事实有原、被告提交的股东投资入股协议书、退股协议书、2份收条、星子县李旺旺建材销售中心营业执照及当事人开庭陈述笔录在卷为凭。本院认为，原告邹卫东与被告李韦华签订的《股东投资入股协议书》，系双方当事就真实意思表示达成一致的结果，未违反法律的强制性规定，合法有效。合伙协议签订后，原告邹卫东向被告李韦华支付实际入伙款18万元。双方之间签订的《退伙协议书》亦是双方结算后达成的真实意思表示，该承诺具有合伙清算之性质，原告邹卫东自2015年12月28日起退出合伙，被告李韦华未按约定的金额和时间返还原告邹卫东退股资金系违约应承担继续履行付款义务，故原告邹卫东要求被告李韦华偿付欠款18.34万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李韦华辩称应扣减原告邹卫东未出资的6万元，本院认为，原告邹卫东与被告李韦华退股清算在2015年12月28日，此时还在双方约定的2015年底原告交清24万元入股股金期限内，此时清算按常理应当理解为双方对已支付入股股金和尚未支付入股股金共同进行了清算，且被告李韦华亦未提供证明原告尚欠的6万元入股股金应从双方清算的18.34万元退股股金中扣减的证据，故对被告李韦华关于应扣减6万元的辩解意见，本院不予采纳。原告邹卫东诉请要求按照月利率1.5%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告因未在承诺的期限内对原告付清款项，导致原告款项利息损失，该损失系因被告违反承诺而产生，其应对原告承担利息损失，但双方退股协议中约定按一分五利率支付利息的约定并未注明年利率或月利率，应属约定不明，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%计算逾期付款利息，以欠款本金10万元从逾期之日2017年1月1日算至2017年6月30日共计产生逾期利息2983元，自2017年6月30日以欠款本金18.34元算至起诉之日2017年10月9日产生逾期利息2995元，两者共计5978元，之后利息顺延计算至欠款还清之日止。对原告邹卫东要求被告李旺旺承担连带责任的诉讼请求，本院认为，2015年8月12日原告邹卫东分别与李韦华、李旺旺签订了股东投资入股协议书，从现有证据无法证明原告与李旺旺签订的协议书是对原告与李韦华签订的协议书的补充，且被告李旺旺也未参与2015年12月28日的退股协议，故原告要求被告李旺旺承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李韦华于本判决生效之日起十日内返还原告邹卫东退股金183400元及逾期付款利息5978元（该利息算至2017年10月9日，以本金183400元按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告邹卫东对被告李旺旺的诉讼请求，驳回原告邹卫东其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费4324元，由被告李韦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  查伟华审判员  陶勇明审判员  查亚芳二〇一七年十一月二十九日书记员  左秋霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第417号
原告：刘成义。
委托代理人：王庆弟。
被告：浙江嘉得莱有限公司。
法定代表人：杨小波。
原告刘成义为与被告浙江嘉得莱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘成义到庭参加诉讼。被告浙江嘉得莱有限公司本案现已审理终结。
原告刘成义诉称：原、被告素有业务往来。2014年1月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币110000元，并由被告公司财务总监出具欠条一份加盖公司财务章。嗣后，被告分文未付。现要求：被告支付原告货款人民币110000元并赔偿利息损失（利息从2014年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江嘉得莱有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：东阳市南市浩盛纸管厂系由原告刘成义个人经营的个体工商户。2014年1月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币110000元，并由被告公司出具欠条一份，并加盖公司财务章。
以上事实，有原告提供的欠条一份、个体工商户营业执照一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告浙江嘉得莱有限公司尚欠原告刘成义货款人民币110000元，事实清楚，证据充分，故原告诉请要求被告支付货款并赔偿利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告浙江嘉得莱有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江嘉得莱有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘成义货款人民币110000元并支付利息（利息从2014年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告浙江嘉得莱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年二月十八日
书 记 员 龚洁茹
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初128号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人白晓明，男，1982年9月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人白晓明曾因犯盗窃罪，于2004年2月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2007年7月3日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2009年12月7日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2010年10月25日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月18日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年4月24日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年3月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，连同前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万四千元，于2017年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2017年10月10日刑满释放。被告人白晓明因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年1月8日变更为取保候审，于2018年2月9日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年3月26日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人白晓明犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯、代理检察员宗秋出庭支持公诉。被告人白晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白晓明于2017年10月25日至2017年11月30日间，先后3次在如皋市如城街道如皋市初级中学、江春园小区等地采用翻窗入室的手段实施盗窃，窃得被害人杨某、裴某、吴某人民币1027元。具体事实如下：
1.被告人白晓明于2017年10月25日凌晨，在如皋市如城街道如皋市初级中学最北侧教学楼三楼一办公室，采用翻窗入室的手段窃得被害人杨某办公桌抽屉内的人民币786元。
2.被告人白晓明于2017年11月初的凌晨，在如皋市如城街道江春园小区的脚手架店面房，采用翻窗入室的手段窃得被害人裴某办公桌抽屉内的人民币132元。
3.被告人白晓明于2017年11月30日2时许，在如皋市如城街道贵帮装饰材料有限公司的仓库，采用翻窗入室的手段窃得被害人吴某办公桌抽屉内的人民币109元。
案发后，被告人白晓明能如实供述自己的罪行；如皋市公安局从其住所扣押手电筒、螺丝刀、头套等作案工具，现暂存于该局；被告人白晓明退出赃款人民币1027元，均已发还各被害人。
上述事实，被告人白晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、裴某、吴某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录，如皋市公安局调取的监控录像，本院刑事判决书，被告人白晓明的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白晓明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人白晓明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人白晓明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人白晓明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人白晓明自愿认罪，并全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人白晓明有多次前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的手电筒、螺丝刀、头套等作案工具（暂存于如皋市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚婷婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2391号
原告张国宁，男，1963年9月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告王赛祝，女，1961年12月20日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
原告张国宁为与被告王赛祝民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张国宁到庭参加诉讼；被告王赛祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
张国宁向本院提出诉讼请求：依法判令王赛祝归还借款6000元并按月利率20‰计付利息。事实与理由：2015年10月25日，王赛祝以资金周转不灵为由向张国宁借款6000元，并于当日出具借条1份，口头承诺于数日后归还，但后经催讨，王赛祝一直借故未还。为此，张国宁诉于本院。
王赛祝未答辩。
本院经审理后认定的事实如下：2015年10月25日，王赛祝向张国宁出具借条1份，载明：“今借到张国宁（银）人民币陆仟元借款人王赛祝”。根据张国宁在庭审中的陈述，借款时双方对于利息未作明确约定。审理中，张国宁明确表示放弃诉讼请求中的利息请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国宁与王赛祝之间的借贷关系有张国宁提供的借条为凭，故本院依法予以认定。王赛祝经催讨后未及时归还借款，其行为已构成违约，故张国宁要求王赛祝归还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。张国宁放弃诉讼请求中的利息请求，系对自己民事权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。王赛祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王赛祝于本判决生效之日起十日内归还张国宁借款6000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王赛祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠无异二○一七年八月八
代书记员 左 雯 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00213号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某，曾用名程某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11月凌晨3时许，被告人陈某至本市东西湖区长青街道办事处星火村被害人赵广卫的家门口，使用自己携带的钥匙将被害人赵广卫的1辆黄色五羊牌正三轮摩托车（价值人民币5，742元）发动后盗走。被告人陈某在逃离现场途中被被害人发觉并被制服，后被移送给公安机关处理。所盗摩托车已被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物及作案工具照片，书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息、扣押及发还物品清单，证人彭某、张某的证言，被害人赵某的陈述，被告人陈某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日至2014年9月10日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 麟
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执31号
陈双林/桑植县人民政府：
本院于2017年1月16日立案执行的申请执行人陈双林与被执行人桑植县人民政府建设工程合同纠纷执行一案，被执行人桑植县人民政府应向申请执行人陈双林支付执行款118250元，申请执行费1694元，现被执行人桑植县人民政府已经全部自动履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十二日
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）许县五民初字第1063号
原告王某。
委托代理人杨跃峰，许昌县陈曹法律服务所法律工作者。
被告靳某。
本院在审理原告王某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告靳某的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 姚 晓 磊
二〇一六年四月六日
书 记 员 汪东安（兼）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37252号
原告赵杰，男，1985年6月7日出生。
被告杨玲，女，1963年7月21日出生。
被告冯梓芳，女，1987年5月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。
原告赵杰（以下简称姓名）与被告杨玲（以下简称姓名）、被告冯梓芳（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。赵杰到庭参加诉讼，杨玲、冯梓芳、人保北京分公司经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案经审理查明以下情况：
事发时间
2016年5月22日23时
事发地点
北京市朝阳区阳光100停车场内
责任认定
冯梓芳负全责。
赵杰无责。
车辆状况
冯梓芳驾驶京N3C5**轿车，该车辆所有人为杨玲。
驾驶人驾驶车辆是否属于职务行为
否。
保险情况
京N3C5**轿车在人保北京分公司投保交强险，交通事故发生在保险期限内。
赵杰诉讼请求
杨玲、冯梓芳、人保北京分公司赔偿车辆修理费700元。
杨玲、冯梓芳答辩意见
未出庭，亦未提交书面答辩意见。
人保北京分公司答辩意见
未到庭，提交书面答辩意见，称涉案京N3C5**车辆未在其公司定损，不同意赔偿。
是否存在垫付
赵杰称其垫付车辆修理费700元。
其他查明的问题
无。
本院认为：
判决理由
赔偿项目
是否支持原告请求
赔偿方式
投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
车辆修理费700元
支持
在交强险限额内赔偿
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告赵杰车辆修理费700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯梓芳负担（原告赵杰已交纳，被告冯梓芳于本判决生效后七日内支付原告赵杰）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡东方
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢青云
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执156号
申请执行人王银金，男，1976年7月15日出生。
被执行人黄炜华，男，1982年4月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宁民初字第984号民事调解书，已责令被执行人黄炜华按照法律文书确定的义务履行，但被执行人黄炜华至今未履行。在执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、车管等相关部门进行财产查证，未发现被执行人黄炜华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄凤娇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执追字第6号
申请执行人湖南华邦物资贸易有限公司（以下简称湖南公司），住所地，湖南省长沙市天心区大托镇披塘村湖南一力物流园办公楼五楼。
法定代表人何拥，该公司总经理。
被执行人唐山市丰润区宏亿钢铁有限公司（以下简称丰润公司），住所地，河北省唐山市丰润区流沙河东。
法定代表人樊连雪，该公司董事长。
第三人韩贺山（原丰润公司股东）。
第三人赵志林（原丰润公司股东）。
第三人樊连明（丰润公司股东）。
本院在执行湖南公司与丰润公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人丰润公司未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南公司向本院申请追加第三人韩贺山、赵志林、樊连明为本案被执行人。
申请执行人湖南公司称：1、被执行人丰润公司股东之间股权转让行为为虚假交易，实为转移财产。各股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的权利，给债权人造成了损失。2、被执行人丰润公司将2400万元注册资本金转给唐山宏宇钢铁有限公司实属关联交易，为了转移财产。
经查，被执行人丰润公司是于2007年4月28日成立的独立法人单位，法定代表人为樊连雪，注册资本金为500万元，即樊连雪出资350万元、韩贺山出资150万元。2009年7月21日该公司将�册资本金增至5000万元，其中樊连雪占70%、韩贺山占30%。同日，韩贺山将自己所持有的30%的股权作价为1500万元全部转让给赵志林。2010年1月29日赵志林又将其受让的30%股权全部转让给樊连明，目前，樊连明为被执行人丰润公司股东之一。唐山宏宇钢铁有限公司是于2006年1月1日成立的独立法人。上述事实均于唐山市丰润区工商行政管理局档案登记备案。
本院认为，第三人韩贺山、赵志林、樊连明三人之间的股权转让行为，已经履行了相关法律手续，并符合相关法律规定，不存在虚假交易，转移财产的情形。另，唐山宏宇钢铁有限公司系依法成立的独立法人，申请执行人湖南公司称其为被执行人丰润公司的关联公司理据不足。
综上，申请执行人湖南公司申请追加第三人韩贺山、赵志林、樊连明为本案被执行人不符合法定追加条件，其追加请求于法无据，本院不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人湖南华邦物资贸易有限公司的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建惠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭旷怡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第176号
原告曾庆灵。
委托代理人潘毅孟、曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。
被告王庆军。
被告王晶晶。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司。
代表人陈振森，副总经理。
委托代理人黄爱珍。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求三被告赔偿原告车辆维修费8，253.32元、施救费600元、拖车费300元、保管费80元、替代性交通费用850元（50元／天×17天），共计10，083.32元中的6，041.66元［机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿2，000元，剩余8，083.32元按责任比例50%计算为4，041.66元，共计6，041.66元］，其中被告人寿公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王庆军、王晶晶共同赔偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆灵的委托代理人曹谋诚、福告人寿公司的委托代理人黄爱珍到庭参加诉讼，被告王庆军、王晶晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月8日4时15分许，被告王庆军无证驾驶闽F×××××号小型轿车从龙岩市新罗区瑞德酒店沿溪南路往街心灯控方向行驶，行至溪南灯控路段时，与原告驾驶其所有的由登高中路往溪南南路林保厂方向行驶的闽F×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2014年10月11日，原告支付闽F×××××号小型轿车施救费600元、拖车费300元、保管费80元。2014年10月14日，原告所有的闽F×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司定损确定车辆维修费为8，253.32元。原告将该车送至龙岩市万事达汽车贸易有限公司维修，2014年10月24日原告支付车辆维修费8，253.32元。
二、公安机关交通管理部门的责任认定结果：原告曾庆灵负事故同等责任，被告王庆军负事故同等责任。
三、车主、车辆投保情况及其他情况：被告王庆军驾驶的闽F×××××号小型轿车系被告王晶晶所有，该车在被告人寿公司投保交强险，事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险条款第九条约定：驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，对于抢救费用以外的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。
根据上述事实，结合原告的诉讼请求等具体情况，本院对原告的损失核定如下：
一、车辆维修费：原告主张车辆维修费8，253.32元，有原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票证明，本院予以认定。
二、施救费：原告主张施救费600元，有原告提供的施救费发票证明，本院予以认定。
三、拖车费：原告主张拖车费300元，有原告提供的拖车费发票证明，本院予以认定。
四、保管费：原告主张保管费80元，有原告提供的保管费发票证明，本院予以认定。
五、替代性交通费用：原告主张替代性交通费用850元依据不足，本院不予认定。
判决理由及结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，公安机关交通管理部门认定原告曾庆灵负事故同等责任，被告王庆军负事故同等责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中被告王庆军系无证驾驶闽F×××××号小型轿车致原告的车辆损坏，故现原告要求闽F×××××号小型轿车的交强险承保公司即被告人寿公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。被告王庆军、王晶晶拒不到庭，致使本院无法查清被告王庆军无证驾驶的相关原因以及二被告之间的内部关系，故原告的相关损失应先由被告王庆军、王晶晶在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的不足部分由被告王庆军、王晶晶按50%的责任比例共同赔偿。原告的损失有车辆维修费8，253.32元、施救费600元、拖车费300元、保管费80元，共计9，233.32元，据此，被告王庆军、王晶晶应共同赔偿原告5，616.66元（交强险范围内2，000元＋不足部分的50%为3，616.66元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（四）项；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆军、王晶晶应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告曾庆灵车辆维修费、施救费、拖车费、保管费共计5，616.66元。
二、驳回原告曾庆灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾庆灵负担2元，由被告王庆军、王晶晶负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 冰
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡晓琪（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更733号
罪犯王静，女，1962年7月28日生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安碑林区人民法院于2012年6月19日作出（2012）碑刑初字第00102号刑事判决，以被告人王静犯诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十年又三个月（刑期执行至2021年4月12日止），并处罚金160000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王静在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极34个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王静在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静准予减刑五个月（余刑执行至2020年11月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 齐 放
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第109号
原告林某甲，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告张某某，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住贵州省桐梓县。
原告林某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林某甲到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，于2011年3月1日在长泰县民政局登记结婚。2011年10月，被告离家出走，至今未归。双方已分居满两年，感情确已破裂。原、被告于2007年5月2日生下一女林某乙，一直由原告抚养。原告曾于2013年3月13日到长泰法院起诉离婚，经调解于2013年3月14日撤诉。后被告仍不回家，原告只好再次起诉。请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女林某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费人民币800元。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告林某甲与被告张某某于2011年3月1日在长泰县民政局登记结婚。2011年10月，被告离家出走，至今未归。原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉，本院于2013年3月14日作出（2013）泰民初字第722号民事裁定书，准予原告撤诉。另查明，原、被告婚前于2007年5月2日生下一女，取名林某乙，平时与原告共同生活。
以上事实，有原告提供的结婚证两份、常住人口登记卡三张、长泰县枋洋镇江都村村民委员会出具的《证明》一份，（2013）泰民初字第722号民事裁定书一份，以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻之间相互信赖、相互依存并共同履行家庭义务是维系婚姻家庭关系的基础。被告张某某从2011年10月离家出走，至今未归，原告林某甲与被告张某某分居已满两年。原告曾向本院提起离婚诉讼，现再次起诉要求与被告离婚，可以认定双方感情确已破裂。原告主张与被告离婚，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张原、被告共同生育的女儿由原告抚养，因林某乙平时与原告共同生活，且在原告生活处上学，其与原告共同生活合适。原、被告均未能提供相应收入证明，本院参照2014年福建省农村地区人均消费性支出标准，以每月679.25元计算婚生女林某乙的抚养费，原、被告各应承担50%即每月339.625元。因婚生女在原告处生活，原告承担了较多照顾责任，被告应适当增加抚养费至每月人民币400元为宜。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告林某甲与被告张某某离婚；
二、原、被告共同生育的女儿林某乙由原告负责抚养，被告自2014年7月份起，于每月1日前支付当月抚养费人民币400元，直至林某乙18周岁止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告林某甲、被告张某某各负担人民币122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 戴阿福
人民陪审员 肖德兴
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第109号
原告周长发，男。
被告周相国，男。
本院在审理原告周长发诉被告周相国健康权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长发撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周长发负担。
代理审判员 金丰红
二〇一四年九月十日
书 记 员 邹 鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3394号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王超，该公司经理。
被告：董晓峰，女，1964年3月3日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告董晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
审判员 魏清华
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡鹏展
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2034号
原告：雷天锋，男，汉族，现居住镇原县。
被告：沈继成，男，汉族，住镇原县。
委托诉讼代理人：孟立旭（沈继成表弟），男，汉族，住庆阳市西峰区。特别代理。
原告雷天锋与被告沈继成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷天锋、被告沈继成及委托诉讼代理人孟立旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷天锋向本院提出诉讼请求：要求沈继成清偿借款20000元及利息6500元（按月利率1.5%计算给付自2015年11月1日起至2017年8月24日止）。事实和理由：2013年12月，“曹成新村”新农村建设过程中，其收缴集资户款项。2014年12月15日，其向沈建虎借款10000元并出具借据。2015年8月，该工程竣工，沈继成因孩子上学急于入住，但无力交清尾款50000元，后经其与沈建虎电话联系及与沈继成协商一致，同月25日，沈继成向其缴纳10000元现金，其为沈继成借款20000元，另外20000元其为平现金账务，由沈继成向其出具借据，借据内容为“今借用沈建虎20000元”，其为沈继成出具50000元新农村建设款收据一张，收据上注明收款方式为“现金+条据”。后因沈建虎未将10000元借据及时交回其销毁，并与其结算账务，其仍持有沈继成向其出具的名义上借用沈建虎款项的借据，现沈继成拒不清偿其20000元，特提起诉讼。
沈继成承认原告雷天锋在本案中所主张的事实。
沈继成委托诉讼代理人孟立旭对原告雷天锋在本案中所主张的事实亦无异议，但认为雷天锋与沈继成、沈建虎已达成一致协议，雷天锋负有沈建虎20000元的债务已转移给沈继成，现雷天锋与沈继成债权债务关系消灭，沈继成应向沈建虎清偿20000元债务。
原告雷天锋围绕诉讼请求依法提交了沈继成向其出具的借据及其给沈继成出具的新农村建设款收据复印件，上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定原告雷天锋所主张的主要事实。
根据原告雷天锋、被告沈继成陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，“曹成新村”新农村筹建之初，雷天锋被推举收缴集资户款项，沈继成、沈建虎等为集资户。2014年12月，雷天锋以其名义向沈建虎借款用于工程建设（具体数额不详）。2015年8月，该工程竣工，沈继成因孩子上学急于入住，但无力交清尾款50000元，后经雷天锋与沈建虎（沈继成叔父，时在外务工）电话联系及与沈继成协商，准备将雷天锋借用沈建虎的借款转让给沈继成使用，用于缴纳新农村建设尾款。同月25日，沈继成向雷天锋缴纳10000元现金，雷天锋为沈继成借款20000元，另外20000元雷天锋为平现金账务，由沈继成向雷天锋出具借据，借据内容为“今借用沈建虎20000元”，雷天锋为沈继成出具50000元新农村建设款收据一张，收据上注明收款方式为“现金+条据”。后因沈建虎未将雷天锋出具的借据及时交回并结算账务，雷天锋亦未将沈继成向其出具名义上借用沈建虎款项的借据交付沈建虎，现沈继成拒绝向雷天锋清偿20000元，雷天锋遂提起诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点为雷天锋与沈继成是否形成债权债务关系，雷天锋负有沈建虎的债务是否已合法转移给沈继成，本院作如下评判：
关于雷天锋是否为债权凭证合法持有人的问题。本案中，雷天锋持有的借据是沈继成在不违背真实意思表示的前提下向其出具的，不是其非法取得的，该债权凭证形成合法，雷天锋为合法持有人；
关于雷天锋与沈继成是否形成事实上债权债务关系问题。沈继成向雷天锋缴纳新农村建设款项时，给雷天锋出具的借据，实实在在抵顶了其应缴纳的20000元，是不争的事实，毋庸置疑。在雷天锋负有沈建虎的债务未合法等额转移给沈继成之前，雷天锋与沈继成之间形成事实上的债权债务关系，只有在雷天锋负有沈建虎的债务合法等额转移给沈继成后，雷天锋与沈继成之间的债权债务关系才能消灭；
关于雷天锋负有沈建虎的债务是否合法转移给沈继成的问题。债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。本案中，雷天锋与沈建虎、沈继成三方虽有债务转移的意思表示，但沈建虎未将债权凭证及时交回雷天锋销毁或双方做出特别声明，雷天锋亦未将沈继成向其出具的债权凭证交付沈建虎，应视为三方未达成一致协议，故债务转移未完成，雷天锋与沈继成之间仍然存在事实上的债权债务关系。
综上所述，无论从债权凭证的合法持有，还是从债权债务实际形成的事实上评判，雷天锋与沈继成之间存在事实上的债权债务关系，因雷天锋与沈建虎债权债务关系未消灭，故雷天锋与沈继成之间债务未转移，沈继成应依法向雷天锋清偿其负有的债务。雷天锋要求沈继成清偿借款利息的诉请，因双方形成债权债务关系时既未约定借款期限，亦未约定借款利息，应视为不支付利息，故不予支持。沈继成委托诉讼代理人孟立旭辩称雷天锋负有沈建虎20000元的债务已转移给沈继成的意见，与查明的事实不符，且无法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第七十八条之规定，判决如下：
沈继成清偿雷天锋借款20000元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如沈继成未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由沈继成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
人民陪审员 王宝堂
人民陪审员 秦新荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 封涛龙
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第633号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人李福军。
被执行人田宏伟。
本院在执行承德县农村信用合作联社与李福军、田宏伟借款合同纠纷即承德县人民法院（2011）承民初字第1704号民事调解书一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社以被执行人下落不明为由，撤销了对被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第479号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十二月一日
书记员 张雪军
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01632号
原告刘长路，男，1963年10月9日生。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马治周，又名马周，男，1963年9月4日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘长路与被告马治周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张来彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长路及其委托代理人黄建敏，被告马治周的委托代理人司高兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘长路和被告马周是同学，关系非常好。在2008年被告因做生意资金周转困难借原告现金30000元，在2008年3月1日被告给原告打一份借条，被告承诺过几个月就归还，但现经原告无数次找被告追讨借款，被告以种种理由拒不支付借款。请求法院判决被告立即支付原告借款30000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款30000元，并给原告打了30000元的借条是事实，但该借款已给原告办事花完，不应返还原告。
经审理查明，被告马治周在2008年向原告刘长路借款30000元，并于2008年3月1日给原告出具了30000元的借条，借条内容为：“今借到现金叁万元正（30000.00元）”，且有被告马周签名。后经原告向被告催要借款，被告至今未归还。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，依法应当清偿，故对原告要求被告归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称该借款已给原告办事花完，不应返还原告的答辩意见，因其未提供证据证明，且原告不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马治周于本判决生效之日起三日内归还原告欠款30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告马治周负担（原告已垫付，待判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张来彬
二〇一四年十一月四日
代书记员 路宏善
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第548号
原告杨新禹，男，1962年7月17日生，汉族，城镇居民，住平度市。
原告陈林胜，男，1954年11月30日生，汉族，农村居民，住平度市。
二原告共同委托代理人张宝安，山东杜永胜律师事务所律师。
被告山东平度利民水泥股份有限公司，住所地平度市麻兰镇。
法定代表人于忠章，董事长。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告杨新禹、陈林胜诉被告山东平度利民水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，二原告于2012年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。
该案立案后经审查，原告提交的民事诉状中事实与理由部分称系被告分别欠二原告款，并各有具体数额。而在诉讼请求中将二原告的欠款总和一并请求。该案为非必要共同诉讼，二原告在同一案件中共同请求被告支付欠款不符合法律规定，二原告的诉讼请求不明确，事实、理由不具体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告杨新禹、陈林胜的起诉。
案件受理费1533元，退还原告杨新禹、陈林胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 禚春东
审判员 于汉波
二〇一二年七月十二日
书记员 冯雅琴
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平商初字第548号原告杨新禹，男，1962年7月17日生，汉族，城镇居民，住平度市。原告陈林胜，男，1954年11月30日生，汉族，农村居民，住平度市。二原告共同委托代理人张宝安，山东杜永胜律师事务所律师。被告山东平度利民水泥股份有限公司，住所地平度市麻兰镇。法定代表人于忠章，董事长。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。原告杨新禹、陈林胜诉被告山东平度利民水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，二原告于2012年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。该案立案后经审查，原告提交的民事诉状中事实与理由部分称系被告分别欠二原告款，并各有具体数额。而在诉讼请求中将二原告的欠款总和一并请求。该案为非必要共同诉讼，二原告在同一案件中共同请求被告支付欠款不符合法律规定，二原告的诉讼请求不明确，事实、理由不具体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告杨新禹、陈林胜的起诉。案件受理费1533元，退还原告杨新禹、陈林胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  柳孔圣审判员  禚春东审判员  于汉波二〇一二年七月十二日书记员  冯雅琴
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执297号
申请执行人陈林，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县，现住广西上思县。
申请执行人梁香香，女，1982年8月24日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住广西上思县。
被执行人上思永福置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103。
申请执行人陈林、梁香香依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2016）桂06民终187号民事调解书，于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。经查，防城港市中级人民法院（2016）桂06民终187号民事调解书确定的履行期限未到期。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条和最高人民法院发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈林、梁香香的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 林加殷
审判员 黄昭铭
二〇一六年十月十九日
书记员 宁向盈
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第73号
原告田付宇，男，身份证号码XXXXX，汉族，司机，现住辽宁省辽中县。
委托代理人韩维喜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告叶长军，男，身份证号码XXXXX，汉族，工人，现住辽宁省辽中县。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地：辽中县。
负责人于长友，系该公司经理。
委托代理人周卫军，男，汉族，现住辽中县，系该公司员工。
原告田付宇诉被告叶长军、中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告田付宇委托代理人韩维喜、被告中华联合保险公司委托代理人周卫军到庭参加诉讼，被告叶长军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田付宇诉称，2014年8月23日22时6分，在辽中县中心街袁家窝棚村路口，张强驾驶被告叶长军所有的辽XXX**号小型轿车由北向南行驶向右变更车道，遇原告田付宇乘坐张爱国驾驶无牌照两轮摩托车由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，张爱国、田付宇受伤。此事故经辽中交警大队认定张强负此事故的主要责任，张爱国负此事故的次要责任，原告田付宇无交通事故责任。原告在辽中县人民医院住院治疗6天，诊断右胸壁挫伤等，诊断出院后休息1周。辽XXX**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，并投保商业第三者责任险30万，含不计免赔。要求判令被告赔偿原告医疗费1，820.22元，伙食补助费300元，交通费500元，护理费600元，误工费2，080元；诉讼费由被告承担。
被告叶长军未到庭未提供书面答辩意见。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆辽XXX**在我公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，并投保了不计免赔条款，医疗费、伙食补助费无异议，护理费仅同意按城镇人均收入标准给付，误工天数无异议，误工费给付标准仅同意按照农村人均收入标准给付，原告提供证据仅能证明其有从业资质，不能证明事故发生时其在从事此行业，并且提供的道路运输证与从业资格证，运营车辆并非同一车辆，交通费请求金额过高，我公司只同意在50元以内予以确认。
经审理查明，2014年8月23日22时6分，在辽中县中心街袁家窝棚村路口，张强驾驶被告叶长军所有的辽XXX**号小型轿车由北向南行驶向右变更车道，遇张爱国驾驶无牌照两轮摩托车载乘原告田付宇由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，张爱国及原告田付宇受伤的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定张强负此事故的主要责任，张爱国负此交通事故的次要责任，原告田付宇无交通事故责任。原告受伤后在辽中县人民医院住院治疗6天，均为二级护理，诊断右胸壁挫伤等，花医疗费1，820.22元。诊断出院后休息1周。
另查，事故车辆辽XXX**在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，并投保了不计免赔条款，发生事故时在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、保险单、住院病历、医疗票据、费用明细、出院证明书、护理人员身份证明、原告驾驶证、道路运输从业人员从业资格证及公安卷中有关材料等，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，张强负此事故的主要责任，张爱国负此交通事故的次要责任，原告田付宇无交通事故责任，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。关于原告请求误工费，本院按照交通运输业标准计算；关于原告请求护理费，本院按照城镇人均收入标准计算；关于原告请求交通费，根据原告的伤情及治疗的实际情况，本院酌情考虑300元。根据本案的实际情况及原告的诉讼请求，原告可列入赔偿的项目及金额为：医疗费1，820.22元，住院伙食补助费300元，误工费1，999.14元（153.78元×13天），护理费420.48元（70.08元×6天），交通费300元，合计4，839.84元。因事故车辆辽XXX**在被告中华联合保险公司投保交强险，故原告上述损失应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿。因原告损失没有超出保险限额，故被告叶长军不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在交强险责任限额内赔偿原告田付宇医疗费1，820.22元，住院伙食补助费300元，误工费1，999.14元，护理费420.48元，交通费300元，合计4，839.84元；
二、被告叶长军不承担赔偿责任；
三、驳回原告田付宇其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告叶长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一五年一月十三日
书记员 刘美静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；
第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第305号
原告段桂琴，又名段红红，女，生于1975年10月10日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告姜国栋，男，生于1976年10月11日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告段桂琴诉被告姜国栋身体权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员马卫谦适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告段桂琴及其委托代理人晁文丽到庭参加了诉讼，被告姜国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月被告借原告300元不还，原告催要，但是于1月19日18时许，被告不仅不还钱还出言不逊，抓住原告的头发就拳打原告面部，还踢打原告身体，致使原告受伤，原告当即向派出所进行报案。后原告被送到了中宁县人民医院进行住院治疗，经医生诊断为：上唇挫裂伤、左侧额部头皮血肿、左侧第十肋骨骨折。住院治疗了39天，被告至今对原告的损失分文未赔。现请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失16790.81元，其中医疗费5294.85元；护理费39天×94.82元=3697.98元；误工费39天×94.82元=3697.98元；住院伙食补助费39天×100元=3900元；交通费200元；2.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、中宁县公安局公安行政处罚决定书一份，拟证实被告将原告殴打致伤，事发后被告被处以行政拘留三日；
证据二、临床诊断证明书、出院证、会诊记录各一份，拟证实原告受伤后住院治疗及伤情为上唇粘膜挫裂伤；
证据三、住院医疗费票据一张、门诊费票据四张，拟证实原告受伤后支付医疗费5294.85元；
证据四、写有证明的照片二张，拟证实原告住院时主治大夫郝惠琴将原告段桂琴姓名写为原告小名段红红。
被告姜国栋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其相关主张具有证明效力，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月19日18时许，原告与被告在被告家中因债务纠纷发生争执，后被告将原告殴打致伤。原告被送往中宁县人民医院治疗，经诊断原告伤情为上唇粘膜挫裂伤，住院治疗39天，花去医疗费5294.85元。事发后，被告被中宁县公安局处以行政拘留三日。原告要求被告赔偿，被告拒绝，致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告因债务产生纠纷，被告致原告受伤，应承担责任。原告未采取妥善的方法予以解决该纠纷，与被告发生争执，原告对损害的发生也负有一定过错，依法应当减轻被告的民事赔偿责任，原告应承担其主张人身损害赔偿损失30％的责任，被告承担70％的责任。对于原告主张的医疗费5294.85元、住院伙食补助费3900元、误工费3697.98元符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的护理费，根据原告伤情及所伤的部位，本院不予支持；对于原告主张的交通费200元，考虑原告的就医地点、时间，酌情支持100元。被告姜国栋应赔偿原告各项损失共计12992.83元［其中医疗费5294.85元、住院伙食补助费3900元、误工费3697.98元、交通费100元］的70%，即9094.98元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜国栋赔偿原告段桂琴各项损失共计9094.98元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告段桂琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张少红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2003号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：驻马店市乐山路北段30号。
负责人杨玉柱，行长。。
委托代理人许清涛，该行工作人员。
被告彭德良，男，1973年9月24日出生，汉族，现住驿城区。。
被告彭小傻，男，1970年11月27日出生，汉族，住驿城区。。
被告唐军启，男，1974年2月8日出生，汉族，现住驿城区。。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告彭德良、彭小傻、唐军启借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人许清涛到庭参加诉讼。被告彭德良、彭小傻、唐军启经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，2010年4月6日，被告彭德良向原告贷款5万元，由二被告彭小傻、唐军启提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，彭德良拒不履行还款义务，彭小傻、唐军启不履行担保义务。请求依法判令被告彭德良偿还原告借款50000元及本金结清前的利息。被告彭小傻、唐军启承担连带清偿责任。
被告彭德良、彭小傻、唐军启未答辩。
经审理查明，2010年4月6日，彭德良与农行驿城支行签订农户贷款借款合同，可循环借款额度为人民币50000元，借款用途为养殖，额度有效期为2010年4月6日起至2013年4月5日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过有限期届满后6个月。在额度有限期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。一年期以上的借款执行浮动利率。合同签订后，农行驿城支行如约向借款人彭德良发放贷款50000元。担保人彭小傻、唐军启在农户贷款借款合同担保人处签字，自愿为彭德良的贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年4月6日，彭德良借款50000元。于2011年4月8日，归还本息51722.80元。2010年12月17日借款50000元，2011年4月8日归还本息54352.69元。2011年4月11日借款50000元，至今未还本息。经农行驿城支行多次催要，彭德良拒不履行还款义务，彭小傻、唐军启拒不履行担保义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告彭德良作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告彭德良承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告彭德良最后一次借款发生于2011年4月11日，该笔借款到期日为2012年4月11日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年4月11日，而本案原告农行驿城支行于2015年4月24日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告彭小傻、唐军启承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭德良于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年4月11日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2003号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人许清涛，该行工作人员。
被告彭德良，男，1973年9月24日出生，汉族。
被告彭小傻，男，1970年11月27日出生，汉族。
被告唐军启，男，1974年2月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告彭德良、彭小傻、唐军启借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人许清涛到庭参加诉讼。被告彭德良、彭小傻、唐军启经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，2010年4月6日，被告彭德良向原告贷款5万元，由二被告彭小傻、唐军启提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，彭德良拒不履行还款义务，彭小傻、唐军启不履行担保义务。请求依法判令被告彭德良偿还原告借款50000元及本金结清前的利息。被告彭小傻、唐军启承担连带清偿责任。
被告彭德良、彭小傻、唐军启未答辩。
经审理查明，2010年4月6日，彭德良与农行驿城支行签订农户贷款借款合同，可循环借款额度为人民币50000元，借款用途为养殖，额度有效期为2010年4月6日起至2013年4月5日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过有限期届满后6个月。在额度有限期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。一年期以上的借款执行浮动利率。合同签订后，农行驿城支行如约向借款人彭德良发放贷款50000元。担保人彭小傻、唐军启在农户贷款借款合同担保人处签字，自愿为彭德良的贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年4月6日，彭德良借款50000元。于2011年4月8日，归还本息51722.80元。2010年12月17日借款50000元，2011年4月8日归还本息54352.69元。2011年4月11日借款50000元，至今未还本息。经农行驿城支行多次催要，彭德良拒不履行还款义务，彭小傻、唐军启拒不履行担保义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告彭德良作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告彭德良承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告彭德良最后一次借款发生于2011年4月11日，该笔借款到期日为2012年4月11日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年4月11日，而本案原告农行驿城支行于2015年4月24日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告彭小傻、唐军启承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭德良于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年4月11日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗楚君