wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01767号
申请执行人包军学，男，蒙古族，农民，住宁城天义镇。
被执行人吴明，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人张庆富，男，汉族，农民，住宁城县大城子镇。
被执行人刘文忠，男，汉族，农民，住宁城县大城子镇。
被执行人黄凤忠，男，汉族，农民，住宁城县大城子镇。
被执行人赵凤起，男，汉族，农民，住宁城县一肯中乡。
被执行人周桂安，男，汉族，农民，住宁城县一肯中乡。
被执行人周树良，男，汉族，农民，住宁城县一肯中乡。
本院作出的（2013）宁民初字第04066号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，被执行人吴明、张庆富、刘文忠、黄凤忠、赵凤起、周桂安、周树良仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵凤起家庭共同财产，在其儿子赵树阳名下在中国银行股份有限公司宁城铁西支行账号为1xxxxxxxxxx7的账户。
二、冻结被执行人张庆富家庭共同财产，在其妻子戴淑琴名下在中国邮储银行宁城支行账号为6xxxxxxxxxxxxxxxx8的账户。
三、冻结被执行人刘文忠家庭共同财产，在其妻子魏玉莲名下在中国邮储银行宁城支行账号为6xxxxxxxxxxxxxxxx2的账户。
四、冻结被执行人吴明在中国农业银行股份有限公司宁城支行营业部账号为6xxxxxxxxxxxxxxxx0的账户。
五、冻结被执行人吴明在中国农业银行股份有限公司铁西分理处账号为6228491890010036417的账户。
六、冻结被执行人吴明家庭共同财产，在其儿子吴琼鑫名下在中国农业银行股份有限公司赤峰长青街支行金帝分理处账号为6xxxxxxxxxxxxxxxx7的账户。
七、冻结被执行人张庆富在中国农业银行股份有限公司新华街分理处账号为6xxxxxxxxxxxxxxxx0的账户和账号为6xxxxxxxxxxxxxxxx2的账户。
八、冻结被执行人张庆富家庭共同财产，在其妻子名下在中国农业银行股份有限公司新华街分理处账号为6xxxxxxxxxxxxxxxx2的账户。
九、冻结被执行人吴明在中国工商银行股份有限公司宁城支行账户为0xxxxxxxxxxxxxxxx3的账户。
十、冻结被执行人刘文忠在中国工商银行股份有限公司宁城支行账户为0xxxxxxxxxxxxxxxx0的账户。
十一、冻结被执行人吴明在中国农业银行股份有限公司松山区园林支行账号为6xxxxxxxxxxxxxxxx8的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 刘奇芳
二〇一四年十月十四日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01767号之五
申请执行人包军学，住赤峰市宁城县。
被执行人吴明，男，住赤峰市宁城县。
被执行人张庆富，男，住赤峰市宁城县。
被执行人刘文忠，男，住赤峰市宁城县。
被执行人黄凤忠，男，住赤峰市宁城县。
被执行人赵凤起，男，住赤峰市宁城县。
被执行人周桂安，男，住赤峰市宁城县。
被执行人周树良，男，住赤峰市宁城县。
本院作出的（2013）宁民初字第04066号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，被执行人吴明、张庆富、刘文忠、黄凤忠、赵凤起、周桂安、周树良仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
一、扣留担保人赵宇宁在中国工商银行股份有限公司宁城支行的621723060500093****账户内可得收入，每个月扣留2000元，直至扣够50826元止。
二、将扣留款直接扣划至申请人包军学622208060500035****账户内。
三、扣划期间不得变更登记户名、变更卡号挂失卡号等处分行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋 超
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第01767号申请执行人包学军，男，汉族，住所地赤峰市宁城县。被执行人周树良，男，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人包学军与被执行人周树良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)宁民初字第04066号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款505950元，执行费7459.5元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2013)宁民初字第04066号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：终结宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第04066号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年十月一十九日书记员  宋 超
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初108号
原告：苏忠惠，男，1977年10月13日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：忻城县诚信方格簇有限公司。住所：忻城县红渡镇江信村(江信粮站)。组织机构代码：91451321585974918U。
法定代表人：王姣玲。
被告：王姣月，女，1973年12月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告苏忠惠与被告忻城县诚信方格簇有限公司、王姣月承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏忠惠到庭参加诉讼，被告忻城县诚信方格簇有限公司、王姣月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏忠惠向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付尚欠的工程款捌万元（80000元）给原告。二、判决被告支付逾期利息43721.25元给原告（逾期利息分别以本金100000元和80000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算，从2014年12月1日计至2017年12月31日止）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王姣月说她是忻城县诚信方格簇有限公司的法定代表人，因此原告于2014年9月4日与被告签订《钢架工程协议书》，协议签订后，原告按协议书的约定进行施工，9月底工程完工验收合格后，交付被告使用。经双方核算，工程款总额为336233元，但被告没有按协议约定付款，至2016年12月1日，尚欠工程款80000元没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告忻城县诚信方格簇有限公司、王姣月均未到庭亦未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告忻城县诚信方格簇有限公司、王姣月开庭时未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月4日，苏忠惠与王姣月在钢架工程协议书上签字，协议书甲方是忻城县诚信方格簇有限公司，乙方是苏忠惠。协议约定：甲方将忻城县诚信方格簇有限公司厂房钢结构工程发包给乙方进行施工，工程地点是忻城县城关镇江信原粮所内。工程面积以天面彩瓦边滴水为准进行测量，屋面按105元每平方米结算，围边以80元每平方米结算，暂估工程面积：天面为2300平方米，围边为560平方米，工程总造价暂估286300元，完工后以工程实际面积进行结算。结算方式：乙方材料进场当天，甲方须付给乙方50000元工程预付款，乙方主骨屋架吊装完成后，甲方须再付给乙方100000元工程款。工程完工验收合格后，甲方须在两个月内结清所有工程款（除扣留5%质保金，一年后付清）逾期赔偿乙方每天5%的滞纳金（按工程总价算）。2014年9月经双方验收合格及结算，工程总造价为336233元，并将钢结构厂房交付王姣月使用，2014年12月1日，王姣月尚欠工程款236233元。后王姣月于2015年12月29日支付16233元、2016年1月28日支付15000元、2016年5月6日支付30000元、2016年5月19日支付25000元、2016年9月16日支付20000元、2016年10月28日支付30000元、2016年12月1日支付20000元，共计支付156233元，尚欠80000元工程款未付。苏忠惠多次催款未果，故诉至本院，要求忻城县诚信方格簇有限公司、王姣月支付尚欠工程款80000元，逾期利息43721.25元（逾期利息分别以本金100000元和80000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算，从2014年12月计至2017年12月31日止）。
另查明，忻城县诚信方格簇有限公司法定代表人是王姣玲，苏忠惠与王姣月签订的钢架工程协议书，王姣月在甲方栏签字，没有加盖有忻城县诚信方格簇有限公司公章。
本院认为，王姣月与苏忠惠签订的承揽合同系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。由于忻城县诚信方格簇有限公司法定代表人没有在协议书上签字，也没有加盖公司公章，事后也没有追认，苏忠惠所得的工程款都是催王姣月所得的，因此，履行合同的是王姣月，而不是忻城县诚信方格簇有限公司，所欠的工程款应由王姣月支付，忻城县诚信方格簇有限公司不负支付义务。滞纳金是一种行政行为，双方合同约定的滞纳金实际是违约金的约定，王姣月没有按规定支付工程款给苏忠惠，构成违约，应依据合同约定向苏忠惠支付违约金。违约金是双方当事人协商一致所约定的，是双方的真实意思表示，但逾期按工程总价每天5%计算，明显超过苏忠惠的实际损失，应当予以适当减少。根据公平原则，应以实际损失为基础，按中国人民银行发布的同期逾期贷款利率计算违约金足以补偿苏忠惠的经济损失，据此，应按中国人民银行发布的同期逾期贷款利率计算违约金。原告要求按同期同类贷款利率的三倍计算，不予支持。由于苏忠惠只要求分别以本金100000元和80000元分段计算利息，没有按被告所欠的工程款来要求支付逾期利息，是当事人处分自己的权利，没有违背法律规定，本院尊重苏忠惠的选择。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条第一款、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王姣月给付原告苏忠惠工程款80000元，违约金14557.78元。
二、驳回原告苏忠惠的其他诉讼请求。
三、案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告王姣月负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至忻城县人民法院专户，户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行来宾市忻城县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建军
二〇一八年四月四日
书记员 蓝彬华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审165号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：陈某，男，汉族，1973年3月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人陈某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第114号《行政处罚决定书》为由，于2017年11月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：退还非法占用的土地。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第114号《行政处罚决定书》主文第一项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第114号《行政处罚决定书》主文第一项：“责令退还非法占用的土地”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 唐艳秋
人民陪审员 卢 书 江
二〇一七年十一月二十四日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01762号
申请执行人翟玉怀，农民。
被执行人赵国美，农民。
被执行人邵金赵，农民。
被执行人邵某。
本院在执行申请执行人翟玉怀与被执行人赵国美、邵金赵、邵某机动车交通事故责任纠纷一案，怀远县人民法院（2013）怀民一初字第00608号民事判决书确定的执行标的总额为53804.67元。
本院在本次执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第三款的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第00608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陶 琼
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终72号
上诉人（原审被告）十堰众志鑫工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办七里垭村。
法定代表人涂兴明，公司董事长。
委托代理人吴远树，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉等。
被上诉人（原审原告）十堰朝阳建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区河北路**号。
法定代表人杨国圣，公司董事长。
委托代理人朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代为签署、签收法律文书等。
委托代理人罗利，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代为签署、签收法律文书等。
上诉人十堰众志鑫工贸有限公司（以下简称十堰众志鑫公司）因与被上诉人十堰朝阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）鄂0303民初319号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人十堰众志鑫公司以原裁定符合法律规定为由，于2016年7月13日申请撤回上诉。
本院认为，十堰众志鑫撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人十堰众志鑫工贸有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 桂刚毅
审判员 戢 丽
二〇一六年七月十九日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第379号
罪犯王良兵，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市闵行区人民法院于二○一一年十二月一日作出了（2011）闵刑初字第1427号刑事判决，以被告人王良兵犯盗窃罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币九千元。刑期自2011年7月8日起至2017年5月7日止。判决发生法律效力后罪犯王良兵即被交付执行。
在刑罚执行期间，上海铁路运输中级法院于二○一三年十二月二十三日以（2013）沪铁中刑执字第167号刑事裁定，对罪犯王良兵减去有期徒刑八个月。刑期自2011年7月8日起至2016年9月7日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）假字第98号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年12月2日至2015年12月6日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，对罪犯王良兵进行了讯问。现已审理终结。
执行机关《假释建议书》提出，罪犯王良兵在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）106号检察意见书认为，罪犯王良兵符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王良兵在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬7次、记功3次等奖励，户籍所在地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯王良兵已缴纳罚金人民币9，000元和退赔违法所得人民币6，500元。
以上事实，有罪犯王良兵的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关王良兵在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王良兵在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良兵予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月23日起至2016年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王良兵回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；……
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省大连市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2285号
上诉人（原审原告）：刘淑玲。
上诉人（原审原告）：王吉祥。
二上诉人共同委托代理人：王海涛。
被上诉人（原审被告）：孔小莉。
被上诉人（原审被告）：庄河市金帆纸制品有限公司。
法定代表人：杨兵。
二被上诉人共同委托代理人：赵伟，辽宁碧海律师事务所律师。
原审原告刘淑玲、王吉祥与原审被告孔小莉、庄河市金帆纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年1月27日作出（2015）沙民初字第05405号民事裁定，刘淑玲、王吉祥不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人王吉祥及二上诉人的共同委托代理人王海涛，被上诉人孔小莉�被上诉人庄河市金帆纸制品有限公司的法定代表人杨兵及二被上诉人的共同委托代理人赵伟到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人刘淑玲、王吉祥于2016年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘淑玲、王吉祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐蕴清
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1997号
原告湖南仓廪工程投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区万芙路180号弘欣公寓7栋1711房。
法定代表人宁海彬。
被告冯卫兵，男，汉族，1962年9月12日出生。
被告湖南圭塘建设有限公司，住所地长沙市雨花区体院路10号。
法定代表人汪宏。
本院在受理原告湖南仓廪工程投资管理有限公司与被告冯卫兵、被告湖南圭塘建设有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖南仓廪工程投资管理有限公司黄花分公司于2016年4月21日向本院提出保全申请，要求依法查封被告冯卫兵、被告湖南圭塘建设有限公司银行存款3672000元，或查封、扣押价值相当的财产。原告湖南仓廪工程投资管理有限公司已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告冯卫兵、被告湖南圭塘建设有限公司银行存款3672000元，或查封、扣押价值相当的财产。
二、冻结担保人浏阳市浏阳河房地产开发有限公司名下的坐落于岳麓区桐梓坡西路98号金谷大厦-101（权证号：长房权证岳麓字第7102651**号）的过户手续。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1997号原告湖南仓廪工程投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区万芙路180号弘欣公寓7栋1711房。法定代表人宁海彬。被告冯卫兵，男，汉族，1962年9月12日出生，住长沙市雨花区桔园小区二片桔香苑**栋***房。被告湖南圭塘建设有限公司，住所地长沙市雨花区体院路10号。法定代表人汪宏。被告长沙市城市建设开发公司，住所地长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人吴文超。本院在受理原告湖南仓廪工程投资管理有限公司与被告冯卫兵、被告湖南圭塘建设有限公司、被告长沙市城市建设开发公司借款合同纠纷一案中，原告湖南仓廪工程投资管理有限公司于2016年5月25日向本院申请撤回对被告长沙市城市建设开发公司的起诉。本院认为，原告湖南仓廪工程投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南仓廪工程投资管理有限公司撤回对被告长沙市城市建设开发公司的起诉。审 判 员  陈泽春二〇一六年五月二十五日代理书记员  吴汪捷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8177号
原告：吴美彩，女，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴艳红，浙江近真律师事务所律师。
被告：方锋，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：叶新花，女，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
本院在审理原告吴美彩诉被告方锋、叶新花民间借贷纠纷一案中，原告吴美彩于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴美彩的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴美彩撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半）、保全费1020元，由原告吴美彩负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年五月二十六日
代书记员 黄雨辰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商外初字第61号
原告：万献鹤。
被告：尹继总，现出国，具体住址不详；。
被告：陈红丹。
被告：尹志少。
原告万献鹤为与被告尹继总、陈红丹、尹志少民间借贷纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告万献鹤到庭参加了诉讼，被告尹继总、陈红丹、尹志少经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万献鹤诉称，原告与三被告系朋友关系。被告尹继总、陈红丹系夫妻关系。2010年8月4日，被告尹继总以经商缺少资金为由向原告借款17万元，双方约定月息按1.5％计算。原告将17万元现金交付被告尹继总，被告尹继总作为借款人、被�尹某作为担保人出具一份借条交原告收执。2010年11月份开始，原告多次催讨，被告分文未付。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告尹继总、陈红丹共同偿还原告借款本金17万元及利息（从2010年11月4日起按月利率1.5％计算至债务履行之日止）；2、被告尹某对上述借款本金及利息承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
证据2.三被告户籍证明原件各一份，用以证明三被告的主体资格。
证据3.结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告尹继总、陈红丹系夫妻关系的事实。
证据4.借条原件一份，用以证明被告尹继总向原告借款、被告尹某为借款作担保的事实。
被告尹继总、陈红丹、尹某未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经�审出示，被告尹继总、陈红丹、尹某没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为三被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告尹继总、陈红丹系夫妻关系，两人于2009年5月14日登记结婚。2010年8月4日，被告尹继总向原告万献鹤借款170000元。原告交付借款后，被告尹继总作为借款人、被告尹某作为担保人向原告亲笔出具一份借条，借条约定“今向万献鹤借人民币现金壹拾柒万元整，月息1.5％，该笔借款已全部给我，担保人承担连带责任，包括代理费”。被告尹继总仅支付3500元利息，本金及其余利息均未偿还。
本院认为，原告万献鹤与被告尹继总之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。月利率1.5％未超过一年期银行贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。本案中，被告陈红丹未到庭，未向法院提出书面答辩意见，并且也未向本院提交证据证明存在债权人与债务人�确约定为个人债务、夫妻就债务进行内部约定且债权人知道该约定等情形，因此本案所涉债务虽系被告尹继总以个人名义所负，被告陈红丹也应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。被告尹继总未按约定偿还借款本金及利息的，原告作为债权人可以要求保证人尹某承担连带责任；被告尹某承担保证责任后，则有权向债务人被告尹继总追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹继总、陈红丹应于本判决生效后十日内共同偿还原告万献鹤借款本金170000元并支付利息（以月利率1.5%从2010年11月4日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告尹志少对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任，被告尹志少承担保证责任后，有权向被告尹继总追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4653元，由被告尹继总、陈红丹负担；被告尹志少对上述受理费承担连带责任，被告尹志少承担保证责任后，有权向被告尹继总追偿。本案涉外公告费400元，由被告尹继总负担；本案普通公告费300元，由被告陈红丹负担。受理费、公告费定于本判决生效后十日内缴纳。原告万献鹤应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4653元。
如不服本判决，原告万献鹤、被告尹�少、陈红丹可在判决书送达之日起十五日内、被告尹继总可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币4653元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年六月五日
（代）书记员 黄颖异
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊顺英，女，1948年8月9日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴昌法，男，1947年6月2日出生，身份证号4401021947********，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴某，女，1999年3月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石长发，男，1978年6月15日出生。
委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
再审申请人熊顺英、裴昌法、裴某因与被申请人石长发民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第936号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：熊顺英、裴昌法、裴某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年五月二十日
书记员 李要超
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初672号
原告：梁先付，男，1968年1月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黎志迨，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告梁先付与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，被告金泰公司自愿放弃答辩期。本院依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人黎志迨、被告委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；二、请求法院判决被告向原告退还已收订金人民币150000元及相应利息（利息：以人民币150000元为基数，按年利率6%，从2014年12月18日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止），利息暂计至2018年4月4日共29737元；三、请求法院判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月18日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目的1-4-1002号房达成了购买意向，并于同日向被告缴纳了订金人民币150000元整。
在原告缴纳订金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，得知被告公司至今都没有动工建设，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司缴纳订金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的订金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预约合同关系，并要求被告公司退还已收订金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对于被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、收据1份，证明原告向被告交纳了物流小区购房意向金15万元。
2、企业信息公示报告1份，证明被告金泰公司的诉讼主体资格及企业信息情况。
3.金泰物流生活区销售总平面图、楼层平面图1份，证明原、被告签订购房预约合同。
被告金泰公司答辩，对原告的诉讼请求无异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告对收款的事实无异议，对原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告梁先付与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系；
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告梁先付购房意向金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2014年12月19日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
三、原告梁先付对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
本案件受理费3895元，减半收取1948元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年五月八日
法官助理 张媛月
书 记 员 董莲花
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1068号
原告：周启富，男，生于1966年2月11日，汉族，四川省长宁县人，。
原告：长宁县仁里畜禽养殖有限责任公司，住址：长宁县开佛镇龙门村雷公组。
法定代表人：姚英。
被告：肖大友，男，生于1967年1月3日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
第三人：肖德琴，女，生于1999年2月28日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告周启富与被告肖大友、第三人肖德琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告周启富于2016年8月18日向本院申请追加长宁县仁里畜禽养殖有限责任公司为本案原告。原告周启富于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周启富提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周启富撤回起诉。
案件受理费3224元减半收取1612元，由原告周启富负担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁云芸
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3376号
原告：金云峰。
委托代理人：丁陈金。
被告：陈子峰。
被告：陈淑研。
本院于2015年8月26日立案受理审理原告金云峰与被告陈子峰、陈淑研民间借贷纠纷一案，依法由审判员邵兆亮独任审判。在审理过程中，永康市公安局来函：已于2015年9月30日决定对被告陈子峰、陈淑研非法吸收公众存款案立案侦查，本案亦涉及被告陈子峰、陈淑研借款人民币20万元，可能涉嫌同类犯罪，应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告金云峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十月十六日
代书记员 任露露
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终307号
上诉人（原审原告）王艳阳，女，1964年10月14日出生，满族，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。
法定代表人高勇，区长。
上诉人王艳阳因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府强制执行决定一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的强制执行决定并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告王艳阳的权利义务产生实际影响，原告王艳阳的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王艳阳的起诉。
上诉人王艳阳上诉称，强制执行决定是独立的具体行政行为，其结果是被征收人若在限期拆除期限内不予自行拆除房屋，房屋会被强制执行，这一行为对行政相对人的权利义务有直接影响。同时，无论被上诉人发布的限期拆除房屋公告，还是作出的强制执行决定，均是不同的独立的具体行政行为，上诉人对这两种行为均有陈述权、申辩权或提起行政复议、行政诉讼的权利，或因行政机关违法给予行政处罚受到损害可以提起赔偿的权利。故一审法院对”强制执行决定”的定性和不予处理错误。综上，请求撤销一审法院作出的（2017）内02行初80号行政裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
本院经审理查明，本案涉案房屋已经于2016年12月14日被被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除。上诉人已经就该拆除行为向包头市中级人民法院提起诉讼，包头市中级人民法院一审作出（2017）内02行初10号行政判决，认定包头市九原区人民政府在未履行催告程序就作出强制执行决定，且未在强制执行决定告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，程序违法，并依据对该”强制执行决定”的认定和其他事实认定，判决确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。
本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府作出的”强制执行决定”是被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除上诉人王艳阳房屋行政行为中不具有终局性的过程性行为。上诉人的房屋已经于2016年12月14日被被上诉人强制拆除，上诉人已就被上诉人的强制拆除行为提起了行政诉讼，包头市中级人民法院作出的（2017）内02行初10号行政判决，对该”强制执行决定”做出了具体认定，并确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。上诉人王艳阳的合法权益已经通过该诉讼得到救济。综上，原审裁定驳回原告王艳阳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 李 庆
审 判 员 史燕龙
二〇一七年十二月十三日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终307号上诉人（原审原告）王艳阳，女，1964年10月14日出生，满族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。法定代表人高勇，区长。上诉人王艳阳因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府强制执行决定一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的强制执行决定并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告王艳阳的权利义务产生实际影响，原告王艳阳的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王艳阳的起诉。上诉人王艳阳上诉称，强制执行决定是独立的具体行政行为，其结果是被征收人若在限期拆除期限内不予自行拆除房屋，房屋会被强制执行，这一行为对行政相对人的权利义务有直接影响。同时，无论被上诉人发布的限期拆除房屋公告，还是作出的强制执行决定，均是不同的独立的具体行政行为，上诉人对这两种行为均有陈述权、申辩权或提起行政复议、行政诉讼的权利，或因行政机关违法给予行政处罚受到损害可以提起赔偿的权利。故一审法院对”强制执行决定”的定性和不予处理错误。综上，请求撤销一审法院作出的（2017）内02行初80号行政裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。本院经审理查明，本案涉案房屋已经于2016年12月14日被被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除。上诉人已经就该拆除行为向包头市中级人民法院提起诉讼，包头市中级人民法院一审作出（2017）内02行初10号行政判决，认定包头市九原区人民政府在未履行催告程序就作出强制执行决定，且未在强制执行决定告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，程序违法，并依据对该”强制执行决定”的认定和其他事实认定，判决确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府作出的”强制执行决定”是被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除上诉人王艳阳房屋行政行为中不具有终局性的过程性行为。上诉人的房屋已经于2016年12月14日被被上诉人强制拆除，上诉人已就被上诉人的强制拆除行为提起了行政诉讼，包头市中级人民法院作出的（2017）内02行初10号行政判决，对该”强制执行决定”做出了具体认定，并确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。上诉人王艳阳的合法权益已经通过该诉讼得到救济。综上，原审裁定驳回原告王艳阳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一七年十二月十三日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2282号
原告：唐艳军，男，汉族，1987年月日出生，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被告：中山市古镇阜田五金店，住所地广东省中山市古镇。
经营者：彭丽丽，女，汉族，1985年月日出生，住江西省吉安市吉水县。
原告唐艳军与被告中山市古镇阜田五金店侵害外观设计专利权【专利号为ZL201630178415.8、名称为“吸顶灯（12）”】纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告唐艳军于2017年1月10日以其与被告中山市古镇阜田五金店达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐艳军的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐艳军撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告唐艳军负担。
审 判 长 赵盛和
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年一月十六日
法官 助理 杨 博
书 记 员 朱秋婷
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第176号
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行。住所地：焦作市解放区。
负责人赵柯，行长。
委托代理人年伟，系该行工作人员。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告耿建华，男，1968年4月15日出生，汉族。
被告曾小杰，女，1971年8月14日出生，汉族。
被告焦作市道路运输管理局。住所地：焦作市高新区。
法定代表人郑保山，局长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建行和平街支行）与被告耿建华、曾小杰、焦作市道路运输管理局（以下简称市运管局）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行和平街支行的委托代理人年伟、郁翔，被告市运管局的委托代理人成群星到庭参加诉讼，被告耿建华、曾小杰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行和平街支行诉称，2005年10月22日，原告与被告耿建华、曾小杰签订了《个人住房借款合同》，主要内容是：借款金额11万元整，借款期限自2005年10月25日至2015年10月25日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了详细的约定；2005年10月20日，原告与被告市运管局签订了《合作住房贷款协议书》，约定：在房屋建成交付使用并办妥抵押登记之前，若被告耿建华因故无法继续还款时，被告市运管局应承担剩余部分的清偿责任。”2005年10月24日，原告与市运管局签订《“批量型”个人住房贷款协议书》，约定：甲方如实提供此次集资建房过程中向乙方申请贷款职工的基本情况，并保证材料的真实性，否则将承担由此带来的一切责任。”合同签订后，原告依约足额发放借款本金，被告运管局于2007年交付房屋，被告耿建华于2011年3月无故不再履行还款义务，且至今未办理房屋抵押登记。经查，被告耿建华不是是运管局的职工，其提供的材料是虚假的。后原告多次找到三被告协商无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与二被告于2005年10月22日签订的《个人住房借款合同》、《合作住房贷款协议书》、《“批量型”个人住房贷款协议书》立即到期；2、三被告立即向原告清偿借款本金41625.45元及利息（2015年6月30日之前的利息为8488.16元，2015年7月1日起至法院生效判决确认的履行期限届满之日前的利息按借款合同约定计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案原被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原告曾以本案同样的诉求在2013年5月30日向本案被告提出过诉讼。本院以原告起诉的内容涉嫌犯罪、不属于人民法院受案范围为由，于2013年9月16日作出（2013）解民二金初字第61号民事裁定书，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行起诉。该裁定书作出后，原、被告均未上诉。现该裁定仍处于生效状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，本院作出的生效裁定对原被告具有约束力，在未经法定程序对生效裁定予以纠正前，原告的起诉违反了一事不再理的原则。且在本次起诉中，原告亦未提供证据证明其起诉的内容经有关机关认定不属于犯罪，故此其在本院作出生效裁定后再次起诉亦缺乏事实基础。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行的起诉。
本案受理费526元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第176号
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行。住所地：焦作市解放区和平中街**号。
负责人赵柯，行长。
委托代理人年伟，系该行工作人员。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告耿建华，男，1968年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告曾小杰，女，1971年出生，汉族，住址同上。
被告焦作市道路运输管理局。住所地：焦作市高新区塔*****号。
法定代表人郑保山，局长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建行和平街支行）与被告耿建华、曾小杰、焦作市道路运输管理局（以下简称市运管局）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行和平街支行的委托代理人年伟、郁翔，被告市运管局的委托代理人成群星到庭参加诉讼，被告耿建华、曾小杰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行和平街支行诉称，2005年10月22日，原告与被告耿建华、曾小杰签订了《个人住房借款合同》，主要内容是：借款金额11万元整，借款期限自2005年10月25日至2015年10月25日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了详细的约定；2005年10月20日，原告与被告市运管局签订了《合作住房贷款协议书》，约定：在房屋建成交付使用并办妥抵押登记之前，若被告耿建华因故无法继续还款时，被告市运管局应承担剩余部分的清偿责任。”2005年10月24日，原告与市运管局签订《“批量型”个人住房贷款协议书》，约定：甲方如实提供此次集资建房过程中向乙方申请贷款职工的基本情况，并保证材料的真实性，否则将承担由此带来的一切责任。”合同签订后，原告依约足额发放借款本金，被告运管局于2007年交付房屋，被告耿建华于2011年3月无故不再履行还款义务，且至今未办理房屋抵押登记。经查，被告耿建华不是是运管局的职工，其提供的材料是虚假的。后原告多次找到三被告协商无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与二被告于2005年10月22日签订的《个人住房借款合同》、《合作住房贷款协议书》、《“批量型”个人住房贷款协议书》立即到期；2、三被告立即向原告清偿借款本金41625.45元及利息（2015年6月30日之前的利息为8488.16元，2015年7月1日起至法院生效判决确认的履行期限届满之日前的利息按借款合同约定计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案原被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原告曾以本案同样的诉求在2013年5月30日向本案被告提出过诉讼。本院以原告起诉的内容涉嫌犯罪、不属于人民法院受案范围为由，于2013年9月16日作出（2013）解民二金初字第61号民事裁定书，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行起诉。该裁定书作出后，原、被告均未上诉。现该裁定仍处于生效状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，本院作出的生效裁定对原被告具有约束力，在未经法定程序对生效裁定予以纠正前，原告的起诉违反了一事不再理的原则。且在本次起诉中，原告亦未提供证据证明其起诉的内容经有关机关认定不属于犯罪，故此其在本院作出生效裁定后再次起诉亦缺乏事实基础。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行的起诉。
本案受理费526元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3398号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，居民，现住章丘市诺德名城小区。
被告张运政，男，生于1961年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告谢军，男，生于1970年3月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告苏俊，男，生于1967年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张运政、谢军、苏俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人陈良，被告苏俊到庭参加了诉讼。被告张运政、谢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月1日借款人张运政与我社签订借款合同1份，合同金额为人民币10万元，2014年7月31日到期，约定利率9‰，由谢军、苏俊提供担保，现该笔贷款已逾期多时，借款人、担保人未履行还款义务。请求依法判令1、被告偿还我社贷款10万元及应计利息和逾期利息；2、被告承担一切诉讼费用；3、担保人承担连带清偿责任。
被告苏俊辩称，担保属实，这个款是张运政贷的，贷款后又转借给谢军了，现在谢军下落不明，找不到人了，不过张运政是退休工人，也有偿还能力，这个款应由张运政来偿还。
被告张运政、谢军在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年8月1日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张运政签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0500196号。合同约定，原告借给被告张运政人民币10万元，借款期限自2012年8月1日至2014年7月31日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告谢军、苏俊签订最高额保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2013年7月25日，原告章丘市农村信用合作联社向被告张运政出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日期为2014年7月24日，贷款利率为月利率9‰，被告张运政在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，被告共支付借款利息1575.15元，借款本金及剩余应计利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、账户明细各1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同与最高额保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张运政未按合同约定履行还款义务，被告谢军、苏俊未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告张运政、谢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运政于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及借款利息、逾期利息（借款利息以10万元为基数，自2013年7月25日起至2014年7月24日止，按月利率9‰计算；逾期利息，以10万元为基数，自2014年7月25日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息1575.15元）。
二、被告谢军、苏俊对上述款项在最高额保证合同约定的15万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告张运政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 张 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终741号
上诉人（原审被告）：莆田市永德体育用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业运园区，统一社会信用代码91350302768572276W。
法定代表人：林子宜。
被上诉人（原审原告）：福建华峰新材料有限公司，住所�福建省莆田市秀屿区国家级木材贸易加工示范管理委员会，统一社会信用代码913503005959704197。
委托诉讼代理人：林少平，男，1960年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系该公司的员工，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：郑丹丹，女，1989年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系该公司的员工，委托权限特别代理。
上诉人莆田市永德体育用品有限公司与被上诉人福建华峰新材料有限公司买卖合同纠纷一案不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3956号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人莆田市永德体育用品有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市永德体育用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 翁国山
二〇一七年五月十四日
书 记 员 林凯丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终741号上诉人（原审被告）：莆田市永德体育用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业运园区，统一社会信用代码91350302768572276W。法定代表人：林子宜。被上诉人（原审原告）：福建华峰新材料有限公司，住所�福建省莆田市秀屿区国家级木材贸易加工示范管理委员会，统一社会信用代码913503005959704197。委托诉讼代理人：林少平，男，1960年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系该公司的员工，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：郑丹丹，女，1989年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系该公司的员工，委托权限特别代理。上诉人莆田市永德体育用品有限公司与被上诉人福建华峰新材料有限公司买卖合同纠纷一案不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3956号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人莆田市永德体育用品有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市永德体育用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  翁国山二〇一七年五月十四日书 记 员  林凯丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢72号
申请执行人：陈令金。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行陈令金申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人陈令金依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付2564.70元工资给陈令金的内容。
经查，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施，本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，本案分得执行款2564.70元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书中确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付2564.70元工资给陈令金的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈伟芬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第216号
上诉人（一审被告）刘小康（曾用名：刘国栋），男。
委托代理人娄松，元谋县黄瓜园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）程贤梅，女。
上诉人刘小康因与被上诉人程贤梅民间借贷纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2015）元民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘小康及其委托代理人娄松，被上诉人陈贤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实如下：程贤梅与刘小康原系夫妻，双方于2014年2月22日结婚，2014年8月7日离婚。刘小康曾向关丽借款30000.00元，并于2014年6月22日向关丽出具借条1份，2015年1月17日，关丽向程贤梅出具收条一份，载明：“今收到程贤梅现金37500.00元，借期一年，连本带利已还。”，2015年4月3日，刘小康向程贤梅出具借条一份，内容为：“今借到程贤梅现金人民币37500.00元，承诺于2015年4月30日前还给程贤梅。”2015年6月5日，程贤梅向法院起诉，要求刘小康偿还借款37500.00元。
一审法院认为：公民的合法债权受法律保护，当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定履行义务。本案刘小康向关丽借款，在程贤梅向关丽偿还借款本金及利息后，刘小康又向程贤梅出具了借条，借款金额是本金加利息，这就表明刘小康已默认该笔借款的利息，故程贤梅要求刘小康偿还借款37500.00元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。从刘小康向关丽出具的借条及关丽向程贤梅出具的收条上记载的情况可以看出，该笔借款发生在程贤梅、刘小康结婚前，故刘小康提出该笔借款系夫妻共同债务，只应承担15000.00元的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：刘小康于判决生效后10日内偿还程贤梅借款37500.00元。案件受理费人民币737.50元，减半收取为368.75元由刘小康负担。
一审判决宣判后，刘小康不服，向本院提起上诉。请求二审法院改判刘小康承担15000元的借款及自2014年12月30日起的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被上诉人程贤梅承担。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。刘小康没有向程贤梅借过钱，二人原系夫妻关系，因感情不和于2014年7月8日离婚。2014年6月22日前，刘小康与程贤梅向关丽累计借款3万元用于日常生活及发展事业，2014年6月22日，刘小康向关丽出具了借款3万元的借条一张。2015年4月3日，程贤梅拿着刘小康2014年6月22日向关丽出具的借条原件及关丽出具的收据到刘小康的公司，称其已归还关丽37500元借款本息，并胁迫刘小康向其出具37500元的借条一张，刘小康迫于程贤梅的吵闹写了该借条，而且向关丽借钱的时候并未约定利息，刘小康对7500元的利息不予认可，如果关丽确实收取了程贤梅7500元的利息，那是程贤梅自愿承担的，与刘小康无关。二、一审判决适用法律错误。程贤梅与刘小康之间不存在民间借贷关系，而应当属于夫妻共同债务的追偿关系。本案程贤梅与刘小康在离婚前向关丽借款3万元，程贤梅2015年1月17日向关丽归还了欠款后找刘小康追要，并胁迫刘小康写下借条，该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，刘小康只应承担15000元。
被上诉人程贤梅答辩称：一、向关丽借的3万元是刘小康婚前所借的借款，也是刘小康向关丽出具的借条，当时是约定了5分利息的。二、刘小康向程贤梅出具的37500元借条并不存在胁迫的情况。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人刘小康对一审认定的“被告刘小康曾向关丽借款30000元”以及“2014年8月7日离婚”有异议，认为事实是刘小康、程贤梅为了日常生活及发展事业共同向关丽借款30000元，双方离婚的日期为2014年7月8日。被上诉人程贤梅对一审判决认定事实无异议。
经二审核查，刘小康、程贤梅离婚日期为2014年7月8日，本院予以更正。对有异议的其他一审认定事实，本院将结合本案的争议焦点进行评述，对无异议的其他一审判决认定事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：向关丽借的30000元借款是否属于夫妻共同债务？7500元的利息是否应该支付？
本院认为，上诉人刘小康主张其与被上诉人程贤梅无借贷关系，向程贤梅出具37500元借条是在程贤梅的胁迫下形成，向关丽借的30000元借款属夫妻共同债务，应各自承担一半，且借款时对利息并未约定，只应支付逾期还款后的利息（按同期人民银行贷款利率计算）。在审理过程中，针对双方离婚时不对该30000元借款做处理的原因，刘小康认为：“当时我认为我借款到期后是可以还的，而且当时也不到还款期限”，程贤梅认为：“离婚时刘小康说他借的钱他会去还的，而且我相信有借条在刘小康会还款的”。结合上诉人刘小康2015年4月3日向程贤梅出具37500元借条换回其之前向关丽出具的30000元借条的行为可视为其对37500元借款系其单方债务的认可。刘小康在本案中亦无充分证据证明其出具37500元借条受胁迫，故其上诉理由不成立。程贤梅的主张应予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘小康的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元由上诉人刘小康承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一五年十二月三十日
书记员 王丕君
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2074号
原告徐某，农民。
被告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
被告杨某丙。
本院在审理原告徐某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙赡养费纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告徐某负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年六月三日
书 记 员 边玉凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14981号
原告：吴妙英，女，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李冲，男，1977年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市。
本院在审理原告吴妙英与被告李冲民间借贷纠纷一案中，原告吴妙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴妙英负担。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 楼甜甜
二〇一七年二月十日
代书 记员 许天瑶
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审111号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人龙泉市锦鲵农业科技开发有限公司，住所地龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2013）02010号行政处罚决定，认定被执行人于2008年12月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市住龙镇龙星村土名潘床口地块，非法占用土地484平方米，建设养殖厂房，土地性质为农用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用484平方米的土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用484平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用484平方米土地的行为，处每平方米23元的罚款，共计罚款人民币11132元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：8203。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2013）02010号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张卫珍
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 吴丽燕
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3134号
申请执行人赵某，女，1970年3月25日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人何某。
赵某与何某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3755号已经发生法律效力。由于被执行人何某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 傲苏日嘎拉图
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1030民初105号
原告：冯成平，男，1972年6月29日生。
被告：闫生平，男，1965年7月24日生，汉族。
原告冯成平诉闫生平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告称，被告已给原告承诺了还款期限和保证。因此，原告于2017年6月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本案撤诉不损其他利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯成平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由冯成平负担。
审判员 赵建杰
二〇一七年六月三十日
书记员 冯博欢
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2626民初340号
原告：旷光菊，女，1969年8月6日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：欧阳章德（旷光菊之夫），男，1967年11月27日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
被告：谢多良，男，1957年7月7日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
原告旷光菊与被告谢多良合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旷光菊及其委托诉讼代理人欧阳章德、被告谢多良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
旷光菊向本院提出诉讼请求：1、判令谢多良支付旷光菊烟款4328.00元，利息（月息2%）605.90元，共计4933.00元；2、本案诉讼费由谢多良负担。事实和理由：旷光菊多年来一直按烟草公司进价批发香烟给谢多良。2017年8月9日，谢多良向旷光菊拿卷烟29条，价格2274.76元，当日支付1000.00元，尚欠1275.00元。2017年8月23日，谢多良向旷光菊拿卷烟55条，价格4253.25元。两次共欠烟款5528.00元，扣除谢多良四年前的预付款1200.00元，谢多良还欠4328.00元烟款。双方多次协商未果，遂向法院起诉。
谢多良辩称，扣除预付款1200.00元后，其只欠旷光菊烟款4253.00元，但2014年4月16日其向旷光菊支付预付款5000.00元，旷光菊当日写了一张《借条》，将上述两笔款项抵扣，旷光菊还欠其747.00元。
本院经审理认定事实如下：旷光菊与谢多良经常有卷烟转让交易往来，2017年8月9日，2017年8月23日，谢多良两次向旷光菊拿烟，谢多良除支付烟款1000.00元及扣除预存旷光菊处烟款1200.00元外，谢多良尚有烟款未付清。上述事实有本院依旷光菊申请向岑巩县公安局平庄派出所调取的执法记录仪视频、庭审笔录等佐证，双方亦没有争议，本院予以确认。对当事人双方有争议的欠款具体数额等事实，本院作如下认定：对于所欠烟款具体数额，谢多良自认所欠烟款为4253.00元，而旷光菊陈述谢多良所欠烟款为4328.00元，并向本院提供了购烟清单一份，本院认为，旷光菊提供的购烟清单系其单方制作，谢多良未在清单上签字认可，诉讼中旷光菊亦未向本院提供其他证据证明具体的烟款数额，故对于谢多良所欠烟款，本院仅认可其在庭审中自认的4253.00元。对于谢多良提出其2014年4月16日在旷光菊处有5000.00元预付款应予扣减的主张，其举出2014年4月16日署名“况光菊”的《借条》复印件一张，因旷光菊对《借条》不予认可，认为该《借条》上的字不是其所写，且之前的凭证均是谢多良拿烟后即将原件收回予以销毁，且谢多良未能提供原始凭证予以核实，故本院对该证据不予采信，对谢多良用预付款抵扣的主张也不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应各自履行自己的义务，旷光菊将卷烟给谢多良，谢多良应支付相应的价款，故对旷光菊提出谢多良应支付4328.00元烟款的诉讼请求，因旷光菊未提供其他证据证明双方烟款的具体数额，本院仅支持谢多良认可的4253.00元。对于旷光菊主张的欠款利息（月息2%）605.90元，因旷光菊没有提供证据证实双方对逾期付款有支付利息的约定，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、谢多良于本判决生效后十日内支付给旷光菊烟款4253.00元。
二、驳回旷光菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，减半收取25.00元，由谢多良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨林建
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1204号
自诉人余俊青，男，1943年3月13日出生，汉族，住河南省柘城县，
被告人余俊龙，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县，
自诉人余俊青以被告人余俊龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人余俊龙已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人余俊青向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人余俊青自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人余俊青撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十月二十五日
书记员 樊煜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3189号
原告：合肥市开泰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100557813017L。
法定代表人：盛祥云，该公司董事长。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：孙颖，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：丁家明，男，1972年2月16日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：秦翠莲，女，1973年8月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥市开泰小额贷款股份有限公司诉被告丁家明、秦翠莲民间借贷纠纷一案中，原告合肥市开泰小额贷款股份有限公司于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告丁家明、秦翠莲银行账户上的存款850万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告合肥市开泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告丁家明、秦翠莲银行账户上的存款850万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨曙东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邢 健
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3189号
原告：合肥市开泰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山东路55号金水大厦第二层，统一社会信用代码91340100557813017L。
法定代表人：盛祥云，该公司董事长。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：孙颖，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：丁家明，男，1972年2月16日生，汉族，住安徽省肥东县撮镇桥南村赵前组，身份证号码34012319720216133X。
被告：秦翠莲，女，1973年8月20日生，汉族，住安徽省肥东县长乐乡龙集村南秦西组，身份证号340123197308201344。
本院在审理原告合肥市开泰小额贷款股份有限公司诉被告丁家明、秦翠莲民间借贷纠纷一案中，原告合肥市开泰小额贷款股份有限公司于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告丁家明、秦翠莲银行账户上的存款850万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告合肥市开泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告丁家明、秦翠莲银行账户上的存款850万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨曙东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邢 健
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初1539号
原告李某。
被告赵某，出生年月不详。
本院在审理原告李某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李继先
二〇一六年四月十三日
书记员 武国进
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1021号
原告：张晓蕾，女，1991年1月6日出生，住址铁力市。
被告:关文凯，男，1945年5月13日出生，住址铁力市。
原告张晓蕾与被告关文凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，张晓蕾于2017年10月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张晓蕾的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张晓蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张晓蕾负担。
审判员 张淑霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱宏旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告洪秋城,男，1983年10月15日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪秋城信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告洪秋城系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,778.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,778.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27274号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告洪秋城,男，1983年10月15日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪秋城信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告洪秋城系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,778.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,778.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初431号
原告陶应武，居民。
被告广州市盈之力装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中会一街。
法定代表人黄力,执行董事。
原告陶应武诉被告广州市盈之力装饰工程有限公司（以下简称盈之力公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员刘华平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶应武到庭参加了诉讼，被告盈之力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶应武诉称，2015年5月，被告盈之力公司承包了华容县长城宾馆足浴部的装修工程。盈之力公司在装修过程中，将其中的涂料工程分包给原告完成,约定待装修工程验收合格后付清工资和材料款。同年9月9日，被告盈之力公司的工地负责人祝文幸对原告完成的涂料工程进行验收并出具《工程验收结算单》，证明原告已完成工程量应付款66400元，已付3万元，还欠36400元。约定待甲方（华容县长城养生馆验收后付款。华容县长城养生馆已于同年9月28日接受装修工程并开张营业，盈之力公司仅付款12000元，尚欠24400元。要求判令被告盈之力公司立即支付尾欠石材货款24400元。
被告盈之力公司未到庭参加诉讼。在开庭当天，被告盈之力公司邮寄书面答辩状辩称，原告陶应武无证据证明被告盈之力公司与其存在合同关系，拖欠其款项，应当承担举证不能的责任。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李新荣、姜光耀等人合伙投资建设华容县长城养生馆时，姜光耀代表该养身馆装饰装修建设工程采取包工包料的方式承包给盈之力公司完成。盈之力公司安排祝文幸、陈木森作为该装修工程的工地负责人，祝文幸、陈木森在完成装修工程时，邀请陶应武完成该装饰工程的全部涂料工程。2015年9月9日，陈木森、祝文幸代表盈之力公司对陶应武已完成工程量进行结算并出具《工程验收结算单》，该结算单载明：“经广州市盈之力装修设计工程有限公司工程员验收合格，陶应武等人在华容县长城宾馆二楼养生馆做涂料工总工程面积叁仟贰佰伍拾壹个平方，每平方价贰拾元，合计人民币陆万伍仟零贰拾元（65020元）另加时工6个，每个贰佰叁拾元，合计壹仟叁佰捌拾元，总合计人民币陆万陆仟肆佰元（66400元）已付叁万元，下欠三万陆仟肆佰元。广州盈之力装修设计工程有限公司工程验收负责人：陈木森祝文幸2015年9月9日”，陈木森、祝文幸出具结算单后，还在结算单还批注约定“剩余36400元分二次付清，9月23日前付10000元，通过验收后10月5日前付清全部欠款”。约定的付款期限届满后，盈之力公司分四次共向陶应武付款23000元,余欠13400元劳务工资款至今尚未支付。
上述事实有原告陶应武提交的华容县长城养生馆的书面《证明》、祝文幸代表盈之力公司收取长城养身馆装修工程款的收条九份、陈木森、祝文幸出具《工程验收结算单》等证据在卷证实。
本院认为，盈之力公司承包华容县长城养生馆的装饰装修工程后,将该工程中的涂料粉刷工程分包给陶应武完成，双方因此形成装饰装修合同关系。该装饰装修合同履行完毕后，盈之力公司依约应当全额支付工程价款。故本院对陶应武要求盈之力公司支付尾欠工程款的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广州市盈之力装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向陶应武清偿涂料装饰工程款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由广州市盈之力装饰工程有限公司负担155元，陶应武负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一六年六月二十二日
书记员 易小燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘维周，男，1970年9月22日出生，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘维周信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,710.07元。原告诉称,被告刘维周系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,710.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1415号
上诉人（原审被告）：潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2201室。
法定代表人：齐国伟，总经理。
委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马桂芳,女,1975年10月30日出生,汉族,住山东省潍坊市潍城区。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人马桂芳商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：1.本案双方签订的《商品房预售合同》第八条明确约定交付房屋时间为2011年8月30日前，自合同约定交房次日起违约交房事实已经发生，此时，被上诉人就知道或应当知道其权益受到侵害，依此计算已过两年诉讼时效。2.本案实际交房日期为2012年7月25日，至此违约金数额即已确定，被上诉人未及时主张权利、已超过两年诉讼时效。3.本案属请求逾期交房违约金，适用两年诉讼时效期间，而无论按约定交房时间还是实际交房时间计算，均已超过法定诉讼时效。4.签订合同时，既不能预见逾期交房事实，也不能确定逾期交房时间和违约金数额。自逾期交房后至本案诉讼前，被上诉人未向上诉人主张违约金，也未向一审法院提供任何存在诉讼时效中断的证据，一审法院以合同中未明确约定违约金支付期限为由即认定本案未超过诉讼时效，属于认定事实不清、适用法律错误。
马桂芳未提交书面答辩意见。
马桂芳向一审法院起诉请求：本人购买绿洲公司开发的清华园小区商品房，双方签订《商品房预售合同》约定绿洲公司应于2011年8月30日前交付房屋。绿洲公司未按期交房，也没有按期办理房产证。请求判令：1.绿洲公司支付逾期交房违约金、办证违约金共计17302元及利息；2.绿洲公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月3日，马桂芳与绿洲公司签订商品房预售合同，主要约定：马桂芳购买清华园小区4号楼3单元1401室房产；总价款为401087元；绿洲公司应当在马桂芳将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于马桂芳；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，绿洲公司向马桂芳每日支付已付房款的万分之一作为违约金；绿洲公司应当自商品房交付后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲公司原因导致马桂芳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，绿洲公司按已付房款的0.5%向马桂芳支付违约金。合同签订后，马桂芳付清全部房款。绿洲公司于2012年7月25日将本案房产向马桂芳交付，后办理了房产证，登记时间为2013年10月23日。以上事实，有马桂芳、绿洲公司及其委托诉讼代理人的当庭陈述、商品房预售合同、物业费收据、房产证在案为证。一审法院认为，绿洲公司虽辩称马桂芳的诉求超过诉讼时效，但因合同双方未在《商品房预售合同》中就违约金的支付期限作出明确约定，故马桂芳关于违约金的诉求并未超过诉讼时效。马桂芳、绿洲公司对逾期交房事实的存在无异议，逾期天数为325天，予以确认，故绿洲公司应向马桂芳支付逾期交房违约金。按照约定，绿洲公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，因此绿洲公司应当对其履约情况负举证责任。因绿洲公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向马桂芳承担房产证逾期办理违约金。综上，马桂芳主张逾期交房违约金13035元（401087×0.01%×325）、逾期办证违约金2005元（401087×0.005%），共计15040元，符合合同约定，予以支持。马桂芳其余诉求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：潍坊绿洲置业有限公司向马桂芳支付逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金共计15040元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费233元，减半收取116.50元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。本案中，上诉人未按约定时间交付房屋、未按约定时间向登记机关提供办理登记所须备案资料而导致被上诉人未能在规定时间内取得房地产权属证书，事实清楚，应承担相应违约责任。一审判决认定的逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金数额，上诉人对此未提出异议，本院予以确认。
关于被上诉人主张权利是否超过诉讼时效问题，涉案合同或补充协议未约定违约金支付期限，按合同有关条款或者交易习惯亦无法确定支付期限，显属违约金履行期限不明确的情形，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行。上诉人对被上诉人起诉前多次要求支付违约金的陈述不予认可，同时亦未提供其曾向被上诉人明确表示拒绝支付违约金的相应证据，故一审判决关于被上诉人主张权利未超过诉讼时效的认定，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人关于被上诉人主张权利超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 伟
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1243号
原告：汪山贤，男，1955年12月18日出生，汉族，住赫章县。
被告：韩昕，男，1981年12月9日出生，汉族，住赫章县。
委托诉讼代理人：陶薇，女，1974年12月7日出生，汉族，住赫章县，系韩昕之妻。
被告：韩万秋，男，1985年12月11日出生，汉族，住赫章县。
原告汪山贤与被告韩昕、韩万秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪山贤撤回起诉。
案件受理费4750.00元，减半收取计2375.00元，由原告汪山贤负担。
审 判 员 徐义芬
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 普
书 记 员 唐秋月
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1756号
原告双鸭山市某某投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人马某某，该公司经理。
被告吕某某，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告双鸭山市某某投资担保有限责任公司与被告吕某某保证合同纠纷一案中，双鸭山市某某投资担保有限责任公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双鸭山市某某投资担保有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市某某投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费920元由原告双鸭山市某某投资担保有限责任公司负担，减半收取。
代理审判员 刘 君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王路乔
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
东民一初字第01299号
原告：刘桃红，女，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：许浩，男，1985年6月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：陆惠明，该公司总经理。
委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
原告刘桃红与被告许浩、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桃红的委托代理人黄斌、被告许浩、被告平安财保合肥中心支公司的委托代理人檀友帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桃红诉称：2015年2月20日10时20分，被告许浩驾驶皖A×××××号小型轿车由东至县城行往昭潭方向，行至泥溪镇天桥路段时，与前方董永康驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，并造成皖A×××××号小型轿车乘坐人刘桃红、袁媛、袁浩受伤、两车受损的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告许浩应负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往东至县人民医院进行救治。经诊断为头胸腹部外伤、左侧第四肋骨骨折等。被告许浩驾驶的皖A×××××号车在被告平安财保合肥中心支公司处分别投保有交强险、商业第三者责任保险（包括不计免赔）等险种。现原告要求二被告共同赔偿各项损失共计33152.4元，其中：营养费420元（14天×30元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、护理费1461.04元（14天×104.36元／天）、误工费27051.36元（194天×139.44元／天）、精神损害抚慰金3000元、交通费800元。
被告许浩辩称：对原告陈述的交通事故发生过程、原告受伤、治疗经过、事故的责任认定等无异议；关于原告主张的损失部分以保险公司的意见为主；车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者险等险种，对于原告合法合理的损失部分应由保险公司先行直接向原告赔付。
被告平安财保合肥中心支公司辩称：对本次事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况不持异议，事故发生在保险期内，保险公司依据保险合同的约定承担赔偿责任；原告的部分诉求过高；保险公司不承担本案的诉讼费用
经审理查明：2015年2月20日10时20分，许浩驾驶皖A×××××号小型轿车由东至方向往昭潭方向行驶，当行驶至东至县泥溪镇天桥路段时，前方董永康驾驶的皖A×××××号小型轿车正在左转弯，此时许浩驾驶皖A×××××号小型轿车占用左侧车道超车，不慎与董永康驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，造成皖A×××××号小型轿车乘坐人刘桃红、袁媛、袁浩受伤及两车受损的道路交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，许浩负事故全部责任，董永康、刘桃红、袁媛、袁浩无责任。原告伤后被送往东至县人民医院住院救治。经诊�，刘桃红伤情为：“头部、胸部、腹部闭合性损伤，左侧第四肋骨骨折”。
另查明，被告许浩的皖A×××××号小型轿车号车平安财保合肥中心支公司投保了交强险及20万元的商业险，且不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后许浩垫付了原告医药费，并向保险公司进行了理赔。平安财保合肥中心支公司已赔付本起交通事故三伤者医疗费11561元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、诊疗记录、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔�××生活辅助器具费和××赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定被告许浩负事故的全部责任，双方当事人均无异议，可以作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，故本院认定被告许浩对原告刘桃红因本起交通事故造成的各项损失承担民事赔偿责任。皖A×××××号小型轿车在被告平安财保合肥中心支公司投保有交强险及20万元的商业三者险，应由被告平安财保合肥中心支公司在交强险限额内直接向原告赔付，超出部分�商业险中赔付，再不足部分由许浩承担。
关于原告刘桃红各项损失的认定：1、护理费，原告主张护理费为1461.04元（14天×104.36元／天），结合原告的诊疗情况，本院对原告护理费的请求予以支持。2、营养费，原告主张营养费420元（14天×30元／天），结合原告的诊疗情况及本地区生活水平，本院认定原告营养费为280元（14天×20元／天）。3、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费420元（14天×30元／天），结合原告的诊疗情况及本地区生活水平，本院认定原告住院伙食补助费280元（14天×20元／天）。4、误工费，原告主张27051.36元（194天×139.44元／天），被告保险公司抗辩称，原告证据不足以证明自己的误工损失情况，应根据其户籍情况，按每天74.5元的标准计算误工费用，被告抗辩有理，本院予以采信，结合原告诊疗情况、相关医嘱、司法鉴定相关标准及当地实际情况，本院酌情认定原告的误工费为6705元（90天×74.5元／天）。5精神抚慰金，原告主张3000元，被告保险公司以原告未构成伤残为由不予认可，保险公司抗辩有理，本院予以支持，对原告精神抚慰金的请求不予以支持。6、交通费，原告主张800元，结合原告诊疗情况，住院期间等，本院酌定交通费140元。综上，原告刘桃红因本起交通事故造成的各项损失共计8866.04元，故对于原告的上述损失，由被告平安财保合肥中心支公司在交强险的理赔限额内赔付8306.04元（含误工费6705元、护理费1461.04元、交通费140），在商业第三者险内赔付560元（含营养费280元、住院伙食补助费280元），故平安财保合肥中心支公司应在保险限额内赔付共计8866.04元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任限额内赔偿原告刘桃红误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计8866.04元；
二、驳回原告刘桃红的其他诉讼请求。
上述款项的给付期限均为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告许浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 曾利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 章舒