山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1123号
上诉人（原审原告）：孔庆瑞，烟台市金汇房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜慧，烟台市金汇产业发展有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨彬，无业。
委托代理人：刘晓艳、刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市金汇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街174号。
法定代表人：孔庆娜，经理。
上诉人孔庆瑞因与被上诉人姜慧、杨彬、烟台市金汇房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔庆瑞的委托代理人徐健、被上诉人姜慧、被上诉人杨彬的委托代理人刘晓艳到庭参加诉讼。被上诉人烟台市金汇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孔庆瑞诉称：原告与被告姜慧原系夫妻关系。2013年6月24日，烟台市中级人民法院下达判决，维持烟台市牟平区人民法院一审判决，即判决原告与被告姜慧离婚。2012年，被告姜慧在烟台市牟平区人民法院对被告烟台市金汇房地产开发有限公司提起诉讼，要求被告烟台市金汇房地产开发有限公司支付欠款109万元，2013年5月8日，案经烟台市中级人民法院终审判决由被告烟台市金汇房地产开发有限公司向被告姜慧支付欠款109万元，现已生效。但被告姜慧将原告与其系夫妻共同债权的109万元，在未通知原告和被告烟台市金汇房地产开发有限公司的情况下，就擅自转让给了被告杨彬。现要求确认被告姜慧将持有对被告烟台市金汇房地产开发有限公司的债权转让给被告杨彬无效。
原审被告姜慧辩称：我将持有的对烟台市金汇房地产开发有限公司的109万元债权转让给被告杨彬是合法有效的，我的债权转让行为没有侵害原告的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告杨彬辩称：我不清楚原告与被告姜慧之间的关系，我是依法受让109万元债权，请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告烟台市金汇房地产开发有限公司未答辩。
原审法院经审理查明：原告孔庆瑞与被告姜慧原系夫妻关系。2013年6月24日，烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第802号民事判决书维持了烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民三初字第471号民事判决，即判决原告孔庆瑞与被告姜慧离婚，双方的财产未进行分割。2012年，被告姜慧在烟台市牟平区人民法院对被告烟台市金汇房地产开发有限公司提起诉讼，（2012）烟牟民一初字第424号民事判决书判决烟台市金汇房地产开发有限公司向姜慧支付欠款109万元，2013年5月8日，烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第542号民事判决书维持了一审判决，现已生效。2013年7月9日，被告姜慧与被告杨彬签订了协议书，被告姜慧将持有的对被告烟台市金汇房地产开发有限公司的109万债权以105万元的价格转让给被告杨彬。同日，被告杨彬通过中国农业银行将105万元打入被告姜慧账户，被告姜慧为被告杨彬出具收条一张。同日，被告姜慧以债权人的名义向被告烟台市金汇房地产开发有限公司邮寄了债权转让通知，被告烟台市金汇房地产开发有限公司总经理孔庆娜于2013年7月12日签收了邮件。2013年7月10日，被告杨彬向烟台市牟平区人民法院执行庭提交了申请书，申请将（2013）烟牟执字第1010号案件的申请执行人变更为杨彬。2013年7月25日，烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟执字第1010号执行裁定书裁定变更杨彬为申请执行人。原告向法庭提交了2012年5月4日，被告烟台市金汇房地产开发有限公司给被告姜慧出具的声明，内容为：“烟台市金汇房地产开发有限公司欠曲广红退房款壹佰零玖万元整，现烟台市金汇房地产开发有限公司用牟平区金系街536-5号房产抵押贷款（由姜慧负责办理）抵顶，不足部分由烟台市金汇房地产开发有限公司打欠条，欠款在2012年6月底还清。如不能履行，烟台市金汇房地产开发有限公司自愿将牟平区金系街536-17、536-18、536-19、536-20房屋所有权过户到姜慧名下抵债，由姜慧负责偿还（因姜慧收取曲广红的房款用于给烟台市金汇房地产开发有限公司缴税用）。烟台市金汇房地产开发有限公司盖章，孔庆瑞、姜慧签名”。原告以此证明该声明系原告孔庆瑞与被告姜慧以夫妻名义与被告烟台市金汇房地产开发有限公司共同签署的，证明原告与被告姜慧同意以夫妻共同财产代替烟台市金汇房地产开发有限公司偿还曲广红的购房款。且判决被告烟台市金汇房地产开发有限公司向被告姜慧支付109万元的（2013）烟民四终字第542号民事判决书的时间是2013年5月8日，判决原告孔庆瑞与被告姜慧离婚的（2013）烟民四终字第802号民事判决书的时间是2013年6月24日，故被告姜慧取得的109万元的债权在原告孔庆瑞与其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权，被告姜慧与被告杨彬之间的债权转让无效。被告姜慧对2012年5月4日的声明、（2013）烟民四终字第542号民事判决书、（2013）烟民四终字第802号民事判决书的真实性没有异议，但认为声明不是原告孔庆瑞与被告姜慧以夫妻共同名义出具，而是原告孔庆瑞以被告烟台市金汇房地产开发有限公司董事长的名义以及公司的名义向被告姜慧出具的，且该证据明确表示109万元的购房款由姜慧负责偿还，而非姜慧与孔庆瑞共同偿还，由此可以证明该109万元的债务是由姜慧个人承担的，且事实上也是被告姜慧个人于2012年7月29日将购房款109万元付给了曲广红。被告姜慧称，自2009年5月12日原告孔庆瑞因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施时起，其与原告在经济上是完全独立的，虽然有些财产未分割，但涉案的109万元债务在声明中明确约定属于姜慧个人，姜慧个人取得对被告烟台市金汇房地产开发有限公司的债权后，将债权转让给被告杨彬，并依法通知了债务人即被告烟台市金汇房地产开发有限公司，该债权转让行为合法有效。被告杨彬对2012年5月4日的声明、（2013）烟民四终字第542号民事判决书、（2013）烟民四终字第802号民事判决书的真实性没有异议，但认为声明中体现不出是原告孔庆瑞与被告姜慧以夫妻名义共同签订的，恰恰可以说明被告姜慧是以个人名义代替被告烟台市金汇房地产开发有限公司偿还109万元的债务，根据权利义务对等原则，该109万元的债权应属于被告姜慧个人，与原告孔庆瑞无关。被告杨彬在看到（2013）烟民四终字第542号民事判决书原件后受让债权符合法律规定，原告孔庆瑞仅以（2013）烟民四终字第802号民事判决书认定的夫妻关系解除的时间来判断该109万元债权属于夫妻共同债权，证据不充分。另查，原告孔庆瑞与被告姜慧夫妻存续期间对财产没有明确约定，双方在离婚诉讼中对财产未进行分割。
另，（2012）烟牟民一初字第424号案件庭审查明，被告姜慧付给案外人曲广红的109万元均系被告姜慧向外人所借，有案外人向被告姜慧账户转款的相关证据加以佐证。
上述事实，有原告提交的声明、判决书、被告提交的债权转让协议书、通知书、收条、银行转账凭证、裁定书、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告烟台市金汇房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对相关证据质证的权利。被告姜慧对被告烟台市金汇房地产开发有限公司的109万元债权，系因被告姜慧向他人借款并偿还了被告烟台市金汇房地产开发有限公司欠曲广红的债务109万元而取得，虽系在其与原告孔庆瑞夫妻关系存续期间取得，但原告孔庆瑞与被告姜慧离婚时未对财产进行分割，且该109万元系案外人向被告姜慧个人账户转款，原告孔庆瑞以该109万元债权系夫妻共同债权为由要求确认债权转让无效，理由不当，证据不足，不予支持。被告杨彬受让该109万元债权是在看到被告姜慧向其出具的判决书原件后支付了与风险相符的合理对价，且判决书上载明的债权人系被告姜慧个人，而非被告姜慧与原告孔庆瑞，故被告杨彬受让债权并未损害他人利益，属于善意取得。原告要求确认债权转让无效，理由不当，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孔庆瑞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孔庆瑞交纳。
宣判后，孔庆瑞不服，向本院提起上诉称，一审法院认定“原告孔庆瑞以该109万元债权系夫妻共同债权为由要求确认债权转让无效，理由不当，证据不足，不予支持”是错误的。上诉人与被上诉人姜慧原系夫妻关系。2013年6月24日，烟台市中级人民法院下达判决，维持牟平区人民法院一审判决，即判决上诉人与被上诉人姜慧离婚。2012年，被上诉人姜慧在牟平区人民法院对被上诉人烟台市金汇房地产开发有限公司提起诉讼，要求被上诉人烟台市金汇房地产开发有限公司支付欠款109万元；2013年5月8日，案经烟台市中级人民法院终审判决由被上诉人烟台市金汇房地产开发有限公司向被上诉人姜慧支付欠款109万元。被上诉人姜慧取得的109万元债权系在上诉人与被上诉人姜慧婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权，但被上诉人姜慧在未通知上诉人和被上诉人烟台市金汇房地产开发有限公司的情况下，就擅自转让给被上诉人杨彬，因此债权转让是无效的。要求发回重审或改判确认债权转让无效。
被上诉人姜慧辩称，我认为一审的判决公平公正，要求维持原判。
被上诉人杨彬辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审庭审中，上诉人称，2014年3月28日，山东省高级人民法院以（2014）鲁民申字第6号民事裁定书，裁定与本案有关系的（2013）烟民四终字第542号民事判决由烟台市中级人民法院再审，而且再审期间中止原判决的执行。涉案的109万元债权是否成立以及具体的金额是多少应当以再审案件的结果为依据，上诉人根据民事诉讼法第150条第5项的规定申请本案中止诉讼。并提交山东省高级人民法院（2014）鲁民申字第6号民事裁定书、中止诉讼申请书以及烟台中级法院的再审案件的开庭传票。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第424号判决和本院（2013）烟民四终字第542号民事判决所查明的事实，被上诉人姜慧对原审被告烟台市金汇房地产开发有限公司的109万元债权，系因被上诉人姜慧向他人借款并偿还了原审被告烟台市金汇房地产开发有限公司欠曲广红的债务109万元而取得，虽系在被上诉人姜慧与上诉人孔庆瑞夫妻关系存续期间取得，但上诉人孔庆瑞与被上诉人姜慧离婚时未对财产进行分割，且姜慧个人取得对烟台市金汇房地产开发有限公司的债权后，将债权转让给杨彬，并依法通知了债务人即烟台市金汇房地产开发有限公司，故上诉人孔庆瑞以该109万元债权系夫妻共同债权为由要求确认债权转让无效，理由不当，证据不足，本院不予支持。二审中，上诉人主张本院（2013）烟民四终字第542号案件正在再审，涉案的109万元债权是否成立以及具体的金额是多少应当以再审案件的结果为依据，请求中止本案诉讼。对此本院认为，本院（2013）烟民四终字第542号案件的当事人为烟台市金汇房地产开发有限公司与姜慧、牟平区宁海街道办事处杜家村委会，再审的审理结果对本案不会产生直接的影响，即使涉案的109万元债权不成立，上诉人亦无权主张债权转让是否有效，亦应驳回上诉人的诉讼请求。故上诉人的此项请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔庆瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 琪