福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4407号
原告：ＸＸＸ，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：陈万昌，福建融成律师事务所律师。
被告：高峰，男，1985年7月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：陈秀燕，女，1989年1月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司，住所地福州市台江区。
主要负责人：张凌，经理。
委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告高峰、陈秀燕、中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托诉讼代理人陈万昌、被告高峰、陈秀燕、被告人民财保委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.高峰、陈秀燕与人民财保赔偿ＸＸＸ303887.92元（人民财保在其承保的交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先支付）。其中：医疗费61241.92元、住院伙食补助费950元（19天×50元/天=950元）、营养费3000元（60天×50元/天=3000元，依据GA/T11193-2014人身损害误工费、护理期、营养期评定规范第10.2.14.a、和10.4，ＸＸＸ的营养期为60日）、误工费31136元（63138元/年/365×180天=31136元，误工期为180日，依据同上）、护理费18000元（90天×200元/天=18000元，护理期为90日，依据同上）、交通费2000元、残疾赔偿金166560元（36014×20%×20+25005×20%×9年/2=166560元，ＸＸＸ九级伤残、常住福州，儿子王豪9周岁）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金20000元。以上总计303887.92元。2.ＸＸＸ的后续治疗费等相关费用待实际发生后另行起诉；3.本案诉讼费由高峰、陈秀燕、人民财保承担。事实与理由：2017年5月1日13时30分，高峰驾驶陈秀燕所有的闽Ａ×××××小型客车，沿盘屿南侧机动车道由西向东行驶到盘屿公交车站路段时，左转弯到盘屿北侧道路过程中，遇ＸＸＸ驾驶电动自行车沿盘屿北侧机动车道由东往西行驶到此，闽Ａ×××××小型轿车车身右侧与电动自行车车头相碰撞，造成ＸＸＸ受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，高峰负事故全部责任、ＸＸＸ无责任。2017年8月2日，经福建行健司法鉴定所鉴定，ＸＸＸ为九级伤残。人民财保作为肇事车辆的交强险及商业险的承保公司，应当在其承保的交强险及商业险的责任限额内承担赔偿责任，保险责任限额之外的赔偿责任由高峰与陈秀燕承担连带赔偿责任。
高峰、陈秀燕辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故时，高峰向陈秀燕借用车辆；事故后高峰垫付3800元，要求在赔偿款中予以抵扣或者返还；非医保、诉讼费、鉴定费由保险公司承担；诉请其他各项的答辩意见同保险公司。
人民财保辩称：1.对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在其司投保交强险和商业三者险，限额100万元，不计免赔，事故后其司垫付了医疗费10000元，要求在赔偿款中予以抵扣。2.诉请项目金额异议如下：医药费总额无异议，但应扣除非医保费用6124元，由被保险人承担；住院17天，住院伙食补助费每天认可50元；营养费酌定1000元；住院护理费认可每天140元，出院后每天80元计算60天；误工费认可每天140元计算至定残前一日共计92天；交通费酌定300元；ＸＸＸ属于农村户籍，未提供证据证明其收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照农村标准赔付，且其居住证明也不符合证据的形式要件，没有落款日期；精神损害抚慰金酌情认可10000元；未提供丧失劳动能力的证明，且九级也是低伤残，并未丧失劳动能力，被抚养人生活费不予支持；鉴定费、诉讼费依合同约定，由被保险人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日13时30分，高峰驾驶闽Ａ×××××小型客车，沿盘屿南侧机动车道由西向东行驶到盘屿公交车站路段时，在左转弯到盘屿北侧道路过程中，遇ＸＸＸ驾驶电动自行车沿盘屿北侧机动车道由东往西行驶到此，闽Ａ×××××小型轿车车身右侧与电动自行车车头相碰撞，造成ＸＸＸ受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年5月5日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，高峰负事故全部责任，ＸＸＸ无责任。事故后，ＸＸＸ在福州市第二医院住院治疗17天，支出医疗费61241.92元。出院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左足第2、3趾近节趾骨骨折、左足第4趾远侧趾间关节可疑脱位等。出院医嘱：不适随诊；患肢渐进性功能锻炼，禁止负重；每3天换药一次至术后2周拆线；加强营养促进骨折愈合；待骨折完全愈合后必要时择期手术取出内固定物；建议休息3个月。2017年8月2日，经福建行健司法鉴定所鉴定，ＸＸＸ为九级伤残。ＸＸＸ为此支出鉴定费1000元。
另查明：1.闽Ａ×××××小型客车系陈秀燕所有，事故时高峰向陈秀燕借用车辆，该车在人民财保处投保交强险和商业三者险（限额100万元，并不计免赔），事故发生在保险期间内；2.事故后，高峰已垫付ＸＸＸ3800元，人民财保垫付10000元；3.事故前，ＸＸＸ经常居住在福州市。
本院认为，高峰驾驶的小型客车与ＸＸＸ驾驶的电动自行车发生碰撞，致ＸＸＸ受伤及两车受损，该事故经交警部门认定，高峰承担全部责任。当事人均对事故认定书均不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。事故造成ＸＸＸ的各项损失认定如下：医疗费61241.92元，有病历、出入院记录、疾病证明书、费用清单、医疗票据等证据佐证，本院予以确认；住院伙食补助费标准按50元/天计算住院17天为850元；高峰、陈秀燕、人民财保对ＸＸＸ的伤残等级均无异议，本院对ＸＸＸ构成九级伤残予以确认。ＸＸＸ因事故致左胫骨平台骨折等损伤住院17天，且损伤构成九级伤残，营养费酌定为3000元；ＸＸＸ所提供的居住证明及证人证言等证据基本能证实其事故前常住在城镇，因事故住院17天，且出院医嘱建议休息3个月，未提供证据证明其实际误工损失，误工费标准按169.8元/天（单位从业人员平均劳动报酬61973元/年÷365天）计算至定残前一日为169.8×93天=15791.4元；考虑到交通费在就医过程中确实发生，结合ＸＸＸ居住处所、就诊次数等情况，交通费酌定500元；ＸＸＸ现居住在城镇，残疾赔偿金按36104.3元/年标准计算为144056元；未提供证据证明其丧失劳动能力，诉请被抚养人生活费不予支持；ＸＸＸ于福州住院治疗，诉请护理期90日未提供证据证明，本院不予支持。住院护理费标准按169.8元/天（单位从业人员平均劳动报酬61973元/年÷365天）计算，住院17天，护理费为169.8元/天×17天=2886.6元，出院医嘱患肢禁止负重、建议休息3个月，综合考虑ＸＸＸ的伤情，人民财保认可出院护理每天80元计算60天计4800元，本院予以支持；鉴定费1000元系实际支出，本院予以支持；ＸＸＸ因事故致左胫骨平台粉碎性骨折等损伤住院治疗，且损伤构成九级伤残，本院酌定精神损害抚慰金16000元；后续治疗费未实际产生，可待实际发生后另行主张。
本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计65091.92元（包括医疗费61241.92元、住院伙食补助费850元、营养费3000元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计184034元(包括误工费15791.4元、护理费7686.6元、交通费500元、残疾赔偿金144056元、精神损害抚慰金16000元)。肇事闽Ａ×××××小型客车交强险由人民财保承保，人民财保应依据交强险保险合同约定在医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿ＸＸＸ120000元。超出医疗费用赔偿限额部分55091.92元和死亡伤残赔偿限额部分74034元，两项共计129125.92元，高峰事故时向车主陈秀燕借用车辆，且对事故承担全部责任，应予赔偿。但车主已为闽Ａ×××××小型客车在人民财保投保商业三者险，人民财保应在商业三者险保险责任范围内承担保险责任。鉴定费1000元系为查明和确定损失的必要、合理费用，亦应由人民财保承担。
综上，人民财保应赔偿ＸＸＸ250125.92元（120000+129125.92+1000），因高峰已垫付3800元，人民财保已先行垫付10000元，故人民财保还应支付ＸＸＸ236325.92元，并返还高峰3800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司闽都支公司于本判决生效之日起十日内支付ＸＸＸ236325.92元，并返还高峰3800元；
二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5859元，适用简易程序减半收取2929.5元，由ＸＸＸ负担403.5元，由中国人民财产保险股份有限公司闽都支公司负担2526元。中国人民财产保险股份有限公司闽都支公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 珲
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘培玲