福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2208号
原告林平，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告韩圣杰，男，汉族，住福建省平潭县。
被告翁爱玲，女，汉族，住福建省平潭县。
被告韩圣杰、翁爱玲共同委托代理人翁齐斌、王灝楠，福建君立律师事务所律师。
原告林平诉被告韩圣杰、翁爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行审理。原告林平的委托代理人潘贺时、被告韩圣杰及其委托代理人翁齐斌、王灝楠到庭参加诉讼，被告翁爱玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林平诉称，2012年2月11日被告韩圣杰以缺乏资金为由，向原告林平借款人民币2600000元，约定月利率8.33%，并出具借条一张。被告韩圣杰分别于2013年9月6日偿还原告人民币1500000元，于同年11月28日偿还原告人民币1100000元，以上两笔还款用于偿还本案借款2013年11月28日之前的借款利息及部分借款本金人民币1500000元。被告尚欠原告借款本金人民币1100000元及相应利息，经原告多次催讨，被告至今没有偿还。被告翁爱玲系被告韩圣杰的配偶，对本案借款承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，请求法院：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币1100000元及相应利息；2、本案的诉讼费由俩被告承担。在庭审过程中，原告以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》做了相关变更规定为由，变更诉讼请求为：1、依法判令俩被告共同一次性偿还原告借款人民币1210000元及相应利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告韩圣杰辩称：本案不属于民间借贷纠纷，原告林平与被告之间从未有过借贷合意。本案讼争款项名义上为借款，实际上系原告林平投资到山东临沂西部新城项目的投资款（以下简称“临沂项目”），投资关系发生在原告林平与临沂项目的投资方山东联润钎具有限公司（以下简称“联润公司”）之间，与被告无关。原告因个人身份原因将投资款挂在被告韩圣杰名下，该笔款项经由被告账户转入联润公司的账户，被告仅起到投资款的中转作用。原告林平与联润公司实际控制人翁祖云洽谈投资事宜时，约定全年的投资回报率为100%。本案讼争借条所载明的“月利息为8.33%”及“还款期限为6-18个月”等内容明显有悖于民间借贷交易习惯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对施行后尚未审结的一审、二审、再审案件并不适用，故原告变更诉讼请求的理由不能成立。
被告翁爱玲未作答辩。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。2012年2月，被告韩圣杰向原告林平借款人民币2600000元，原告林平于2012年2月10日通过案外人林惠珍和刘和成的银行账户将上述款项转账交付至被告韩圣杰的银行账户。2012年2月11日，被告韩圣杰向原告林平出具借条一张，借条载明：“借条.今借林平人民币计贰佰陆拾万元整，月利息为8.33%，还款期限为6-18个月。此据.借款人：韩圣杰.2012.2.11日”，并由被告韩圣杰在借条上签字捺印。2012年2月10日，被告韩圣杰向户名为“山东联润钎具有限公司”的账户汇款人民币2600000元。
另查明，2013年9月6日原告林平收到翁祖云的银行转账汇款人民币1500000元，2013年11月28日原告林平收到被告韩圣杰的银行转账汇款人民币1100000元。后原告向被告催讨剩余款项，被告未偿还，原告遂起诉至本院。
又查明，本案审理间，原告林平于2015年8月10日向我院提出财产保全申请，要求对登记在被告韩圣杰名下位于福建省平潭县房屋一套采取诉讼保全措施，原告林平以案外人高仁华所有的位于福建省福州市仓山区房屋一套提供担保，本院依法作出（2015）岚民保字第175号民事裁定书对上述房产予以查封。
以上事实有被告韩圣杰、翁爱玲的户籍证明、结婚登记申请书；被告韩圣杰向原告林平出具的借条；原告林平提供的中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行历史流水；证人翁祖云、陈玉玲、郑振强、陈朝的证言；被告韩圣杰提供的山东联润钎具有限公司出具的《证明》、平安银行转账凭证2份、山东联润钎具有限公司《记账凭证》3份、中国民生银行单位账户对账单复印件、翁祖云个人账户转账凭证复印件、客户交易电子回单复印件5份、《林平临沂项目投资清算表》、《联合投资开发建设合作协议书》；庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案讼争款项的性质是属于投资合作的投资款还是属于民间借贷的借款；二、案外人翁祖云偿还给原告的人民币1500000元的性质。
一、本案讼争款项的性质是投资合作的投资款还是民间借贷的借款。
经查，原告林平与联润公司或翁祖云并未签订投资协议，且原告不参与临沂项目管理，亦不承担任何经营风险，其出资与该项目的经营利益及商业风险没有直接的法律关系，不符合合作投资法律特征。再者，被告韩圣杰接受原告交付的款项后确有向原告出具借条，虽被告以“借条内容有悖于民间借贷的交易习惯”为由进行抗辩，但其却无法提供足够的证据使其抗辩理由成立，即便证人翁祖云等人的证言亦无法直接否定原、被告的债权债务关系，故原、被告之间形成是民间借贷的法律关系。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故原告的债权应予以保护。被告于2012年2月11日向原告借款本金2600000元的事实，有被告出具的借条以及相应的银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。故被告应当偿还原告借款本金2600000元及相应利息。
二、案外人翁祖云偿还给原告的人民币1500000元的性质。
原告林平在起诉时认可被告已偿还原告的人民币2600000元系用于偿还借款本金1500000元，剩余款项1100000元用于偿还借款本金人民币2600000元至2013年11月28日的利息，后原告以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）做了相关变更规定为由，变更诉讼请求，因本案系在《规定》施行前立案，且《规定》施行后尚未审结，故本案不适用该《规定》。庭审中原告又主张该1500000元还款系用于偿还利息，而被告认为该笔款项系用于偿还本金，但双方对本金和利息的还款顺序并无明确约定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务。”故该笔1500000元的款项应优先偿还借款利息。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。根据中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率，2012年2月人民币一年至三年贷款基准利率为6.65%，按最高院的前述规定，确定本案借款利息在银行同类贷款利率的四倍限度内予以支持，即年利率26.6%，据此，被告于2013年9月6日还款150万元时，应负担的利息款为2600000＊26.6%／365天＊572天=1083822元，原告多偿还的1500000-1083822=416178元，应用于抵扣本金，即至2013年9月6日，被告尚欠原告本金为2600000-416178=2183822元，该款至2013年11月28日重新产生的利息款为2183822＊26.6%／365天＊83天=132094元，原告多偿还的1100000-132094=967906元应用于抵扣本金，即至2013年11月28日，被告尚欠原告本金为2183822-967906=1215916元。原告自愿主张尚剩余本金121万元，利息自2013年11月29日起按月利率2%计算，未超过上述限度，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”俩被告系夫妻关系，本案债权债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。被告翁爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩圣杰及翁爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告林平借款人民币1210000元本金及利息，利息按月利率2%自2013年11月29日起计算至款项实际还清之日止；
二、驳回原告林平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费5000元由被告韩圣杰、翁爱玲共同负担，案件受理费20100元由被告韩圣杰、翁爱玲共同负担18660元，由原告林平负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年二月四日
书 记 员 翁奇震
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。