广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14641号
原告：易云，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区东利建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会百福路67号首层之三。
法定代表人：李枝春。
被告：佛山市顺德区鑫洪宇建筑技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头村心罗巷9号首层之一。
法定代表人：尹晓云。
委托诉讼代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。
原告易云诉被告佛山市顺德区东利建筑工程有限公司（以下简称东利建筑公司）、佛山市顺德区鑫洪宇建筑技术有限公司（以下简称鑫洪宇建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李纲平，被告东利建筑公司的法定代表人李枝春，被告鑫洪宇建筑公司的诉讼代理人罗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告工程款220020元，并支付逾期付款利息19168.9元，本息合计239188.9元；（利息自2015年2月17日起暂计至2016年7月31日，此后的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计至债务全部清偿为止。）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告东利建筑公司将其承包的佛山市顺德区容桂镇合峰地产东岸二期绿化工程绿化部分分包给以原告易云为代表的易云班组，经易云班组积极施工，该工程已于2015年2月16日完工，但被告东利建筑公司迟迟未支付相应的工程款。2015年11月19日，被告东利建筑公司与原告协商一致，由被告东利建筑公司向原告出具欠条一张，注明欠原告工程款220020元，约定于2015年12月30日前一次性付清给原告。但约定期限届满，被告东利建筑公司未依约付款。另查，佛山市顺德区容桂镇合峰地产东岸二期工程的发包人为佛山市顺德区合峰房产有限公司，被告鑫洪宇建筑公司承包了该工程后，将部分业务分包给不具备相关资质的被告东利建筑公司，故被告鑫洪宇建筑公司应对被告东利建筑公司拖欠原告的工程款承担连带清偿责任。时至今日，被告东利建筑公司仍未支付所拖欠的工程款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告东利建筑公司辩称，同意原告的起诉及诉讼请求，确认尚欠原告工程款220020元。
被告鑫洪宇建筑公司辩称，佛山市顺德区容桂镇合峰地产东岸二期工程的发包人并没有将涉案工程发包给鑫洪宇建筑公司，鑫洪宇建筑公司没有对涉案工程进行过任何施工，原告的起诉与鑫洪宇建筑公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，被告东利建筑公司对原告提供的原告身份证复印件、被告的企业工商公示信息、欠条、银行交易记录、顺德区国土城建和水利局官网上打印的企业查询资料的真实性均无异议。
被告鑫洪宇建筑公司对原告提供的原告身份证复印件、被告的企业工商公示信息、银行交易记录的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为原告身份证复印件、被告的企业工商公示信息与本案无关，该公司没有授权凌益华支付任何款项，银行交易记录中凌益华支付的款项不能代表该公司支付；对欠条、顺德区国土城建和水利局官网上打印的企业查询资料的真实性、合法性、关联性不予确认，认为鑫洪宇建筑公司没有进行施工，不清楚欠条内容，顺德区国土城建和水利局官网上打印的企业查询资料与本案无关。
经质辩，二被告对原告提供的原告身份证复印件、被告的企业工商公示信息、银行交易记录的真实性无异议，且与本案事实相关联，本院予以采信。原告提供的欠条有被告东利建筑公司的法定代表人李枝春的签名及指印，李枝春本人亦当庭确认欠条的真实性，且与本案待证事实相关，故本院对该证据予以采信。原告提供的顺德区国土城建和水利局官网上打印的企业查询资料为网上打印件，无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告东利建筑公司的法定代表人李枝春于2015年11月19日出具欠条，内容为：“兹有佛山市顺德区东利工程有限公司（李枝春身份证号：）于2015年1月将容桂合峰地产东岸二期绿化工程绿化部分承包给易云班组，该工程在2015年2月16日已完工，尚欠易云班组工程款人民币220020.00元（大写：贰拾贰万零贰拾元整）。经双方协商约定还款期限为2015年12月30日前一次性还清。特此证明欠款人（签名盖手印）：李枝春日期：2015年11月19日”。
庭审中，原告及被告东利建筑公司均确认，被告东利建筑公司的法定代表人李枝春找到原告承包容桂合峰地产东岸名苑二期园林景观工程的绿化部分，原告主要负责种植花、树、草，由原告包工包料，没有负责基础建设和其他施工建设，双方仅是口头约定，没有签订书面合同。
诉讼中，原告称其主张的逾期付款利息19168.9元，是自2015年2月17日工程完工后至起诉前即2016年7月31日，以220020元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，此后的利息计算是自2016年8月1日起以220020元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务全部清偿为止。
另查，原告易云于2016年8月25日向本院提起诉讼时，以佛山市顺德区合峰房产有限公司作为本案第三被告，2016年9月28日佛山市顺德区合峰房产有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对佛山市顺德区合峰房产有限公司的起诉，本院于同年9月30日作出裁定予以准许。佛山市顺德区合峰房产有限公司在庭审中提交的《施工合同》（合同编号：HF-
GCHT-2014-007）等证据显示，2014年4月17日，佛山市顺德区合峰房产有限公司与江西中工建设工程有限公司签订施工合同，约定由江西中工建设工程有限公司承建合峰东岸名苑二期园林景观工程，具体包括园建部分、排水安装部分、装饰装修部分、泳池设备及配套设施工程、供水安装部分、供电安装部分、绿化部分。承包人江西中工建设工程有限公司在该合同上标注的委托代理人是被告鑫洪宇建筑公司的股东凌益华。被告东利建筑公司的法定代表人李枝春在庭审中称，凌益华找其承包合峰东岸名苑二期园林景观工程中的绿化部分、泳池设备配套设施工程、排水安装部分、元件部件，双方没有签订合同，其与江西中工建设工程有限公司结算，该公司已经向其付清工程款项。
又查，2015年1月15日至5月27日，凌益华通过网上银行转账的方式向原告易云的银行账户四次存入共90000元，用途均为代李枝春支付合峰园建绿化工程进度款。
在本案审理过程中，经本院依法向原告释明，本案纠纷不属于建设工程合同纠纷，而是承揽合同纠纷，询问原告是否就其诉讼请求作相应变更，但原告坚持不予变更。
本院认为，本案的争议焦点为本案纠纷是否属于建设工程合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建设工程质量管理条例》第二条规定：本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案中，原告易云与被告东利建筑公司并未就涉案工作签订书面合同，虽然被告东利建筑公司在出具给原告的欠条上注明了东利建筑公司将容桂合峰地产东岸二期绿化工程绿化部分承包给易云班组，但原告与被告东利建筑公司的法定代表人在庭审中均一致确认，原告所承接的工程为绿化部分，主要是由原告聘请工人种植花、树、草，由原告包工包料，原告没有负责基础建设和其他施工建设，被告应支付的工程款包括原告聘请的工人工资和所种植的花草树木等原材料费用，在原告完工后，由原告与被告东利建筑公司的人员一起到现场验收即可。这与建设工程合同中的园林绿化工程存在不同之处，园林绿化工程包括施工和设计，承包人均须具备相应的施工资质和设计资质，属于专业承包范围，园林绿化工程施工的承包人应参与基础设施建设施工及土木建设施工等相关工作，故从性质上讲，原告从事的绿化部分工作并不符合建设工程合同中的园林绿化工程施工特征，而属于《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的承揽合同。综上所述，本院对原告认为原告向被告东利建筑公司承接的容桂合峰地产东岸二期绿化工程绿化部分为建设工程合同关系的主张不予采纳，本案应定性为承揽合同纠纷。
在本案审理过程中，虽然本院依法向原告释明本案纠纷不属于建设工程合同纠纷，而是承揽合同纠纷，原告仍坚持不变更其诉讼请求。因被告东利建筑公司的法定代表人代表该公司在向原告出具的《欠条》上签名并按指印的行为，属职务行为，根据该欠条上载明的内容，被告东利建筑公司将涉案工程承包给原告易云班组，该工程原告已经完工，尚欠原告班组工程款220020元，这有被告东利建筑公司在庭审中的确认，故对上述事实本院予以确认。上述《欠条》实际上是双方关于欠款事实及还款的约定，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告东利建筑公司在庭审中对原告的起诉及诉讼请求均无异议，故对于原告要求被告东利建筑公司向其清偿工程款220020元及从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告鑫洪宇建筑公司对被告东利建筑公司上述债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，原告基于其与被告东利建筑公司为建设工程合同关系，诉请被告鑫洪宇建筑公司对被告东利建筑公司上述债务承担连带清偿责任，由于本案纠纷属于承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，被告鑫洪宇建筑公司并非合同当事人，故原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区东利建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告易云支付工程款220020元及利息（计算方法以220020元为本金从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告易云的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2443.92元（原告已预交），由被告佛山市顺德区东利建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李洁锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 邱苏燕
第1页共8页