wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3632号
原告：沧州永泰物业服务有限公司。
法定代表人：刘本强，该公司经理。
委托诉讼代理人：田兰贵，该公司项目经理。
被告：渠某，男，1970年6月5日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告沧州永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业公司）与被告渠某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司的委托诉讼代理人田兰贵、被告渠某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永泰物业公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告给付原告物业费4070元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原告与沧州职业技术学院签订《物业管理合同》。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告住学府花园xx-
xx-
xxxx室，面积135平米，每平米0.52元，每年物业费842元，但被告自2012年6月至2017年3月共拖欠原告物业管理费4070元。虽经多次催讨，被告至今未支付拖欠费用。鉴于上述情况，为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告渠某辩称，本案案由不对，我跟原告没有签订合同，不存在物业服务合同纠纷。我最早是和盛达物业公司签订的协议，我和原告没有合同也不知道该公司。我在小区物业楼上是经营者，前几年物业费一直在交，自打小区楼下车库改成门市后影响了我的正常经营，从此没有交过物业费。我也是在学府花园住。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：1、原告与沧州职业技术学院签订的《物业管理合同》，用以证明原告提供了物业服务并有权向被告主张权利；2、沧州市物价局2012第27号文，用以证明原告收费合法；3、关于学府花园小区水电暖的说明，用以证明原告收取0.52元/平方米的组成。
被告为支持其辩称向本院提供了如下证据：1、被告与沧州职业技术学院签订的房屋租赁合同，用以证明学府花园小区内楼下车库改造了10多间作为经营使用，对被告正常的经营户造成了很大的冲击。2、被告于2007年11月1日与盛达物业管理公司签订的协议，用以证明被告与永泰物业公司即本案原告没有协议。
经审理查明，2012年6月1日，沧州职业技术学院与原告永泰物业公司签订《物业管理合同》，委托原告对学府花园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准进行了约定。原告按照《物业管理合同》的要求及沧州市物价局的文件精神确定物业费每月每建筑平方米0.52元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系学府花园住宅小区21-3-502室业主，房屋建筑面积为135平方米。被告未向原告支付2012年6月至2017年3月的物业服务费共计4070元。
本院认为，原告与建设单位沧州职业技术学院签订《物业管理合同》，由沧州职业技术学院委托原告对学府花园小区的物业进行管理，而沧州职业技术学院未与被告签订物业服务合同，沧州职业技术学院与原告签订的《物业管理合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因交纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。被告关于与原告不存在物业服务合同的辩称，本院不予采纳。小区楼下车库改成门市与本案不属同一法律关系。因此，被告关于不交物业费的辩称，本院亦不予采纳。在学府花园小区居住的沧州职业技术学院教职工均按每月每建筑平方米0.52元的标准交纳物业费，该收费标准，符合相关规定，本院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十，即原告向被告支付物业服务费3663元（4070元×90%）。原被告在履行《物业管理合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告渠某给付原告沧州永泰物业服务有限公司物业服务费3663元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担22.5元，原告负担2.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一七年十二月三日
书记员 祁海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初135号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陆宏伟，男，1971年10月16日生，汉族，常州市人，小学文化，无业，户籍在常州市武进区。因本案于2017年7月6日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年3月28日被本院取保候审，同年4月3日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人陆宏伟犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人陆宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月30日20时许，被告人陆宏伟饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市惠山区路口时，被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陆宏伟血液中检出含有乙醇成分，其含量为213mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人陆宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆宏伟的供述，证人王某、吴某的证言，驾驶证、行驶证信息，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，照片，检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人陆宏伟的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆宏伟犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陆宏伟归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年7月2日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 蒋丽娜
二〇一八年四月三日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2321号
原告：王雪，女，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被告：利辛县城南木料行，住所地利辛县城关镇复兴社区复兴路与建设南路交叉口西南角。
法定代表人：朱长建。
被告：李贺三,男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
第三人：张明宇（曾用名张涛），男，1979年08月05日出生，汉族，户籍地利辛县，现住利辛县。
原告王雪诉被告利辛县城南木料行、李贺三，第三人张明宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王雪于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪撤回起诉。
案件受理费100元，予以免收。
审 判 长 冉献军
审 判 员 相 燕
人民陪审员 王凤芝
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16096号
原告：付静莲，女，1956年10月6日出生。
被告：北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房-199。
法定代表人：王春东。
原告付静莲与被告北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付静莲到庭参加了诉讼，被告北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金765000元并支付出借期间的未付收益15300元。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订资金出借咨询与管理服务协议，约定原告出借金额850000元，出借期限12个月，预期年化收益率12%。协议签订后原告依约交付被告850000元。被告向原告返点85000元，另支付了出借期间的收益86700元，剩余收益15300元及出借资金一直未还，故原告诉至法院。
经审理查明，2016年5月10日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、咨询与管理服务方）签订资金出借咨询与管理服务协议（合同编号：201600321，下称服务协议）。服务协议第二条“甲方资金出借途径”约定：甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益;为便利、统一的回收出借资金及收益，甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收出借资金及收益和循环投资债权。第三条“甲方权利与义务”约定：乙方向甲方提供的债权投资项目信息仅供甲方参考，甲方享有自主评估和决定是否收购特定债权的权利；甲方享有其所收购债权带来的利益；甲方授权乙方全权管理所收购的债权，并有权定期了解委托乙方管理的债权情况；甲方保证其所用于债权投资的资金来源合法，甲方是该资金的合法所有人，如果第三人对资金归属、合法性问题发生争议，由甲方负责解决……。第四条“乙方权利与义务”约定：乙方应按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、守信、谨慎、有效管理的原则为甲方进行服务；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相关的服务费用；乙方确保向甲方推荐的债权真实存在，甲方收购债权所涉的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；乙方须对甲方个人信息、资产情况及其他服务相关事务的情况和资料依法保密；乙方有义务协助甲方办理各项信息变更手续，及时报告甲方出借资金收益变化情况，在确定的报告日向甲方寄送其资金出借情况报告；乙方应审慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况进行定期披露；在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，乙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨。第七条“资金出借及回收方式”约定：出借方式为月息通，预期年化收益率12%，出借金额850000元，出借期限12个月；出借模式月息通为出借期限12个月，即甲方受让债权资产至出让债权资产期间为期12个月，到期前甲方按月回收收益，月度收益约为甲方出借资金金额的1%，到期后甲方一次性出让债权，收回出借资金。第八条“甲方回款风险的处置方式”约定：当特定债权的借款人发生违约时，由乙方承担损失和风险，通过还款风险金专用账户代债务人偿还甲方出借资金及收益，如果还款风险金专用账户余额不足以弥补债务人的违约金额，则由乙方先行偿付甲方的出借资金和收益；此款项下甲方不享有借款人违约所支付的罚息、违约金等。
同日，原告通过银行转账方式交付被告法定代表人王春东850000元。被告向原告出具收款确认书，确认收到原告出借金额850000元，对应债权转让协议编号为201600321，出借期限12个月，到期日为2017年5月9日。
庭审中，原告称被告在出借期间应支付收益102000元，已陆续支付收益86700元，剩余收益15300元未付；另，资金出借次日，被告曾以返点的名义支付原告85000元，原告已自行在出借本金中予以扣除。
上述事实，有原告提供的资金出借咨询与管理服务协议、客户回单、人民币结算业务申请诉、收款确认书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据服务协议之内容，原告的主要合同义务为向实际借款人提供出借资金，被告的主要合同义务为向原告推荐特定借款人并确保其提供的借款人真实存在，确保原告出借后形成的债权债务关系真实存在，代为划转借款人每期应偿还的本息并与原告及时结算，报告原告出借资金收益变化情况，审慎管理并定期披露还款风险金专用账户，恪尽职守，以诚实、守信、谨慎、有效管理的原则为原告提供服务。根据上述约定，原告与被告之间的合同性质应为委托合同关系。原告与被告签订的服务协议系真实意思表示，形式及内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。服务协议明确约定了若原告未能收回出借资金及收益时，应由被告先行偿付，现服务协议到期后原告未能如期收回出借资金，被告负有先行偿付的义务，故原告要求被告返还剩余出借资金765000元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告付静莲出借资金七十六万五千元并支付未付收益一万五千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千六百零三元（含公告费五百六十元），由被告北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 夏英敏
人民陪审员 赵力生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭曼莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17914号
原告：宋龙芳，女，1960年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：史翠菊，女，1947年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告宋龙芳与被告史翠菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宋龙芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按宋龙芳撤回起诉处理。
审判员 顾建春
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17914号原告：宋龙芳，女，1960年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：史翠菊，女，1947年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告宋龙芳与被告史翠菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宋龙芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宋龙芳撤回起诉处理。审判员  顾建春二〇一六年十月二十五日书记员  叶天琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终536号
上诉人（原审被告）：夏位林，男，1953年10月25日出生，汉族，职业不详，住五家渠市。
被上诉人（原审原告）：孟祥义，男，1974年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人夏位林因与被上诉人孟祥义民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5533号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人夏位林上诉称，本案属于兵团人民法院管辖的民事案件，且我的住所地在五家渠市君豪绿园小区6号楼1单元402室，故根据有关法律规定，本案应由五家渠垦区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至五家渠垦区人民法院审理。
被上诉人孟祥义答辩称，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，我的住所地应为合同履行地，我的住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路30号36号楼2单元501室，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据上述规定，本案接受货币方即孟祥义的住所地为合同履行地，其住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路30号36号楼2单元501室，属于乌鲁木齐市沙某巴克区行政辖区，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人夏位林提出将本案移送至五家渠垦区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终536号上诉人（原审被告）：夏位林，男，1953年10月25日出生，汉族，职业不详，住五家渠市。被上诉人（原审原告）：孟祥义，男，1974年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人夏位林因与被上诉人孟祥义民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5533号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人夏位林上诉称，本案属于兵团人民法院管辖的民事案件，且我的住所地在五家渠市君豪绿园小区6号楼1单元402室，故根据有关法律规定，本案应由五家渠垦区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至五家渠垦区人民法院审理。被上诉人孟祥义答辩称，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，我的住所地应为合同履行地，我的住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路30号36号楼2单元501室，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据上述规定，本案接受货币方即孟祥义的住所地为合同履行地，其住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路30号36号楼2单元501室，属于乌鲁木齐市沙某巴克区行政辖区，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人夏位林提出将本案移送至五家渠垦区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十月二十五日书 记 员 王  莎
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申37号
再审申请人（一审原告）：梁均凤。
委托代理人：杨华声。
被申请人（一审被告）：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路****号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被申请人（一审被告）：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
再审申请人梁均凤因与被申请人北海市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、北海市市场投资发展集团有限公司（以下简称市场投资公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民速字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁均凤申请再审称：（一）2009年7月30日，申请人与被申请人签订了一份《南珠市场成衣楼摊位租赁合同》，约定被申请人作为所有权人和经营管理者将位于南珠市场成衣楼的摊位出租给申请人经营使用。出租期限为5年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。合同签订后，申请人依约交纳了各项费用并投资组织货源进场经营。2010年4月8日，北海市海城区公安消防大队（以下简称公安消防大队）发现该市场有违反消防法律法规的行为，遂向被申请人发出《责令整改通知书》。同年4月22日，北海市人民政府也向被申请人发出《责令整改通知书》，责令被申请人按照公安消防大队的要求进行整改。2010年4月23日，被申请人向申请人发出一份《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》，要求申请人于2010年5月10日前暂停经营活动、撤离经营场所，并承诺整改后申请人每人都有铺位经营。申请人于2010年5月10日依约撤离市场，配合被申请人进行消防整改，但被申请人于2010年6月10日完成消防整改后不遵守约定，向申请人提出了超出合同约定及《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》约定的一个新要约，即每一位申请人须交纳3万元押金并重新签订一份新的租赁合同，以取代原租赁合同。由于申请人与被申请人没有达成一致意见，被申请人于2010年8月16日擅自提前终止了合同。2010年8月23日，申请人向一审法院提起诉讼，要求被申请人兑现“确保每一位经营户都有铺位经营”的承诺，继续履行合同，但一审法院判决申请人败诉。申请人认为一审判决错误，但没有上诉。（二）2010年8月16日，被申请人擅自提前解除了合同，北海市中级人民法院于2011年判决认定被申请人提前解除合同的行为有效，一审以此认定申请人提起本案诉讼超过了诉讼时效。但是，（2013）海民一初字第152号民事判决及（2014）北民一终字第101号民事判决均认定北海市中级人民法院2011年的判决错误。因此，被申请人提前终止合同的行为非法、无效。由于合同期限从2009年7月31日起至2014年7月31日止，再加上二年的诉讼时效期，申请人起诉请求被申请人赔偿经济损失的诉讼时效应该从2014年7月31日起至2016年7月31日止。因此，一审判决错误。综上，梁均凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，梁均凤与市场服务中心、市场投资公司对原租赁合同发生争议后，梁均凤曾于2010年9月14日向一审法院起诉确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，但一审法院判决驳回了梁均凤的诉讼请求，梁均凤于2011年3月15日签收该判决书后没有上诉。该判决生效后，梁均凤应当知道该合同不能继续履行，其权利已被侵害，其要求赔偿不履行该合同造成的损失的诉讼时效即开始计算。因此，梁均凤于2014年1月17日才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。梁均凤认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年7月31日才届满的理由没有法律依据。另外，梁均凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。
综上，梁均凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁均凤的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年四月十八日
书记员 黎亚华
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执937号
毛友学：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2015）颍刑初字第00356号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳10000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1159号
原告：新多集团有限公司。
法定代表人：程新贵，董事长。
委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：西安美居置地房地产开发有限公司。法定代表人：孙海龙，总经理。
委托诉讼代理人：樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
原告新多集团有限公司诉被告西安美居置地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告新多集团有限公司委托诉讼代理人称未取得原告公司授权，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委托诉讼代理人称未取得原告公司授权，现新多集团有限公司自愿撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新多集团有限公司撤诉。
案件受理费4499元，减半收取计2250元，由新多集团有限公司负担。
审判员 王佑勋
二〇一八年三月二十六日
书记员 左 春
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1708号
原告：暴继伟，男，1983年12月15日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：周秀海，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告暴继伟与被告周秀海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴继伟到庭参加诉讼，被告周秀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告暴继伟向本院提出诉讼请求：要求被告周秀海偿还借款本金34950.00元，并给付2017年8月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息，并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月21日被告在原告处借现金44950.00元，出具借据一张，用于家庭开支。2017年12月偿还原告10000.00元，尾欠34950.00元没有偿还。故起诉。
被告周秀海未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年8月21日，被告在原告处赊购彩钢瓦，价值44950.00元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，未约定还款日期。2017年12月份，被告偿还原告10000.00元，余款本息未给付。上述事实，有原告的陈述及原告所举借据一张在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周秀海在原告暴继伟处赊购建材，并为原告出具借据一张，被告在借款人处签名，此借据合法有效，被告周秀海应履行还款义务，已经偿还部分，应予以扣除，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀海于本判决生效后立即给付原告暴继伟欠款本金34950.00元，并给付自2017年8月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674.00元，减半收取计337.00元，由被告周秀海负担，于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一八年四月九日
书记员 张 琼
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1554号
原告：黄国强。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：钟景峰。
原告黄国强与被告钟景峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄国强的诉讼代理人祝江南到庭参加了诉讼。被告钟景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告黄国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年在江苏常熟工作时认识，是朋友关系，从2017年5月30日至8月30日先后向原告借款四次，用于流动资金周转和子女上学费用。2017年10月30日，被告出具借条二份并约定了还款期限。但借款到期后，被告未依约履行还款义务，现原告诉至法院请求依法解决。
原告黄国强围绕其诉请向本院提交了借条原件二份、手机银行互联汇出回单打印件一份和支付宝转账电子回单打印件二份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告钟景峰未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告钟景峰向原告黄国强借款共计26000元并均就还款期限作出约定的事实清楚。
本院认为，原告黄国强与被告钟景峰之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告钟景峰向原告黄国强借款共计26000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定履行还款义务。现被告钟景峰在借款到期后经原告黄国强催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告黄国强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟景峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟景峰于本判决生效后十日内归还原告黄国强借款本金26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取计225元，由被告钟景峰负担。
原告黄国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟景峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年四月十日
书记员 费 月
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703财保42号
申请人:交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期31楼。
代表人:李明，行长。
委托诉讼代理人:劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩丽丽，交通银行股份有限公司钦州分行员工。
被申请人:赖忆昌，男，1987年11月20日出生，汉族，住钦州市钦北区。
申请人于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人赖忆昌位于钦州市永福东大街19号大华•富贵世家X栋2单元2XX3号房（合同备案编号：1208XXXX;房产证号：城区20140XX**号）在价值24.9万元限额内进行查封（活封）；
查封期限为三年，至2021年4月24日止；查封期间，不改变房产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费1765元，由申请人交通银行股份有限公司钦州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 周炳志
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终331号
上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄冈市黄州区喜洋洋副食店，经营场所湖北省黄冈市黄州开发区新港大道**号****室（东坡小学旁）。经营者杜奖明，男，1962年9月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区路口镇夹州村*组**号。
上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人黄冈市黄州区喜洋洋副食店侵害商标权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 彭 胜
二〇一八年四月十日
书记员 黄 亮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3668号
申请执行人：谢安尚,男,1978年7月11日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华,该公司董事长。
申请执行人谢安尚与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1161号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向丁殿清支付逾期办证违约金14560元，余款谢安尚自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，谢安尚有权按照15964元申请强制执行；案件受理费55元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为16019元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1161号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3668号申请执行人：谢安尚,男,1978年7月11日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华,该公司董事长。申请执行人谢安尚与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1161号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向丁殿清支付逾期办证违约金14560元，余款谢安尚自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，谢安尚有权按照15964元申请强制执行；案件受理费55元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为16019元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1161号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初229号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人顾培泉，男，1963年11月9日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，个体户，住苏州市吴中区。曾因犯危险驾驶罪于2016年10月9日被本院判处拘役四个月十五日，2017年2月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2018年1月31日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人顾培泉犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人顾培泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人顾培泉于2017年9月10日19时许，酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区甪直镇长虹南路高架桥路段时，先后与被害人程某驾驶的苏Ｅ×××××别克轿车、被害人陈某驾驶的皖Ｋ×××××荣威轿车相撞，并致苏Ｅ×××××别克轿车与被害人龚某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成四车不同程度受损，后被告人顾培泉弃车逃离现场。
经鉴定，被告人顾培泉血液中乙醇浓度为243mg/100ml;苏Ｅ×××××小型轿车车损价值人民币2649元，苏Ｅ×××××别克轿车车损价值人民币3580元，皖Ｋ×××××荣威轿车车损价值人民币600元，电动自行车车损价值人民币92元。
在该起事故中，被告人顾培泉负全部责任。
案发后，被告人顾培泉已赔偿被害人程某、陈某、龚某的经济损失并取得谅解。
被告人顾培泉归案后，如实供述了上述事实。
审理中，被告人顾培泉向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
以上事实，被告人顾培泉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，道路交通事故现场图及照片，车辆照片，被害人程某、龚某、陈某的陈述笔录，相关辨认笔录，证人孙某的证言笔录，司法鉴定检验报告书，价格认定结论书，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，被告人顾培泉的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾培泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾培泉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人顾培泉有坦白情节，可以从轻处罚。被告人顾培泉无证驾驶机动车发生交通事故且逃离现场，应酌情从重处罚。被告人顾培泉曾因危险驾驶受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人顾培泉赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾培泉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月10日止；罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3963号
罪犯付云，男，1991年5月13日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2016年2月1日作出(2016)赣0104刑初3号刑事判决，认定被告人付云犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯付云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付云减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年5月21日起至2018年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6663号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人胡凤成。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初10009号，依法向被执行人胡凤成发出执行通知书，责令被执行人胡凤成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡凤成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡凤成(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币110892.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 春
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初314号
原告：王云清，男，1952年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所兼职律师。
被告：姜海燕，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，个体，现住赤峰市。
本院在审理原告王云清诉被告姜海燕买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王云清负担。
审判员张晓峰
二0一八年一月三十日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初314号原告：王云清，男，1952年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所兼职律师。被告：姜海燕，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，个体，现住赤峰市。本院在审理原告王云清诉被告姜海燕买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王云清撤回起诉。案件受理费25元，由原告王云清负担。审判员张晓峰二0一八年一月三十日书记员宋春祎
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初137号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人杜小亮，男，1981年12月17日出生，汉族，初中文化，群众，系沈阳市宁大设备科技有限公司员工，捕前住沈阳市宁大设备科技有限公司宿舍（户籍地为辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月21日被取保候审,2018年5月29日经本院决定，于同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人杜小亮犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出席法庭支持公诉，被告人杜小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月13日22时许，被告人杜小亮酒后驾驶辽JJEX**号黑色长城牌小型轿车，由南向北行驶至沈阳市沈北新区站前街建设路北100米路段，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定，杜小亮血液中乙醇成分为202mg/100ml。
被告人杜小亮对上述事实、随卷移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜小亮危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杜小亮犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜小亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 马靖浩
二〇一八年五月三十日
法官助理 王媛媛
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3122号
原告左跃。
委托代理人李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告王亮。
委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。
被告李静。
委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。
原告左跃诉被告王亮、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员张娜适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告左跃的委托代理人李秋石到庭参加诉讼，被告王亮的委托代理人闫西广、被告李静及其委托代理人闫西广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年3月20日向原告左跃提出借款，并向原告出具了借条，约定被告向原告借款48万元整，被告王亮保证将该借款于2015年4月19日前一次性全部还清。原告左跃于2015年3月24日通过中国民生银行以转账方式向被告王亮汇款48万元。借款到期后，被告王亮拒不返还原告借款。二被告系夫妻关系，借款发生时间系二被告夫妻关系存续期间，此债务应为夫妻共同债务。故诉至法院要求判令：1、二被告一次性偿还原告借款48万元；2、诉讼费等相关费用由二被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、（2015）津和平证字第1274号公证书一份,证明原、被告之间存在借款关系及借款内容的约定情况；
2、原告名下中国民生银行个人账户对账单一份，证明原告已经履行了借条中约定的出借义务。
二被告答辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，真实的基础关系是被告王亮帮原告左跃向案外人左卓转款。被告王亮名下银行账户的转款记录显示，原告向被告王亮汇款时间是2015年3月24日11时2分17秒，被告王亮于同日11时6分16秒向案外人左卓转款，间隔不足数4分钟，数额均为48万元，左卓和左跃系兄弟关系，因某种原因通过被告王亮转款符合常理。案外人左卓在其诉王亮民间借贷纠纷中对被告王亮转给其48万元，不认为是被告王亮还款，亦可佐证本案的原、被告之间不存在真实的借贷关系的事实。被告李静对原告左跃与被告王亮之间的转款关系并不知情，更不知是否存在借贷关系，因此上述款项与李静无关。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
被告王亮名下中国民生银行个人账户对账单，证明原、被告之间转款48万元不是借贷关系，是被告王亮帮原告与案外人左卓转款。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提交的证据，被告王亮、李静发表质证意见如下：
对证据1真实性不认可，因欠条当中有“约定”字样，事实上不存在被告王亮与原告之间的约定，欠条本身并非约定，因此原告与被告王亮之间不存在借贷关系。因本欠条违反常理，故真实性存疑。公证书并非具有当然的证明力，当公证书违反常理的情况下，应当否定公证书的效力，因为上述欠条存在诸多疑点，所以对公证书的证明力，二被告予以否认；对证据2真实性认可，对证明目的不认可，该证据不能证明原、被告之间存在借款关系，认可这个时间这个地点发生转款记录，但是转款记录不代表真实的基础法律关系。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
证据1系（2015）津和平证字第1274号公证书一份，二被告认为欠条并非约定，因欠条中有“约定”字样故认为该欠条违反常理、存在疑点，从而否认公证书的证明力，该证据对借款人、出借人、借款金额、还款时间等法定要素有明确清楚地约定，经被告李静确认欠条中“王亮”签名确为被告王亮笔迹，二被告就其意见未做出充分、合理的说明亦未提交其他证据支持其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”故对被告的质证意见不予采纳，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2系原告名下中国民生银行个人账户对账单，被告对该证据真实性予以认可，不认可原告的证明目的，认为只能证明该证据显示的时间点上发生了原告向被告王亮的转款48万元的事实，不能证明原、被告之间存在借款关系，被告王亮是帮助原告与案外人左卓之间进行转款，原告左跃与案外人左卓系兄弟关系，却通过被告王亮进行大额转账有违常理，二被告就其“帮助转款”的主张未向法庭做出符合常理的解释、说明亦未提交证据予以证明，对二被告的质证意见，本院不予采纳，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
对于被告王亮、李静提交的证据，原告发表质证意见如下：
对证据的真实性予以认可，对关联性和证明目的不认可，理由是左卓并非本案当事人，被告王亮没有按照约定向原告左跃还款。
对于二被告提交的证据，本院认证如下：
该证据系王亮名下民生银行账户对账单，与原告提交证据2一致，故对该证据的真实性予以认证，二被告无其他证据佐证其证明目，对被告的证明目的不予采纳。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告系朋友关系。被告王亮于2015年3月20日向原告借款人民币48万元整并出具欠条一份，双方约定，还款日期为2015年4月19日。双方未就借款利息进行约定。原告于2015年3月24日通过其名下民生银行账户（账号50×××14）向被告王亮转账人民币480000元。原告与被告王亮于2015年3月25日在天津市和平公证处就被告王亮所出具欠条上签名、按指印一事进行公证。借款到期后，被告王亮未偿还该借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告王亮向原告出具亲笔所写欠条并进行公证，约定了还款期限，原告左跃按照约定已履行出借义务。期限届满后被告王亮未按期归还借款。该借款发生在被告王亮与被告李静婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务，二被告对此债务应承担连带责任，故原告要求二被告连带偿还原告借款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告认为是“被告王亮帮助原告与案外人左卓进行转款”的辩解意见，不符合常理且缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王亮偿还原告左跃借款人民币480000元；
二、被告李静对上述债务承担连带责任。
如果被告王亮、李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、减半收取4250元，由被告王亮、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一六年七月五日
书 记 员 张琦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初3122号原告左跃。委托代理人李秋石，天津百策律师事务所律师。被告王亮。委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。被告李静。委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。原告左跃诉被告王亮、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员张娜适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告左跃的委托代理人李秋石到庭参加诉讼，被告王亮的委托代理人闫西广、被告李静及其委托代理人闫西广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，被告于2015年3月20日向原告左跃提出借款，并向原告出具了借条，约定被告向原告借款48万元整，被告王亮保证将该借款于2015年4月19日前一次性全部还清。原告左跃于2015年3月24日通过中国民生银行以转账方式向被告王亮汇款48万元。借款到期后，被告王亮拒不返还原告借款。二被告系夫妻关系，借款发生时间系二被告夫妻关系存续期间，此债务应为夫妻共同债务。故诉至法院要求判令：1、二被告一次性偿还原告借款48万元；2、诉讼费等相关费用由二被告承担。原告向本院提交证据如下：1、（2015）津和平证字第1274号公证书一份,证明原、被告之间存在借款关系及借款内容的约定情况；2、原告名下中国民生银行个人账户对账单一份，证明原告已经履行了借条中约定的出借义务。二被告答辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，真实的基础关系是被告王亮帮原告左跃向案外人左卓转款。被告王亮名下银行账户的转款记录显示，原告向被告王亮汇款时间是2015年3月24日11时2分17秒，被告王亮于同日11时6分16秒向案外人左卓转款，间隔不足数4分钟，数额均为48万元，左卓和左跃系兄弟关系，因某种原因通过被告王亮转款符合常理。案外人左卓在其诉王亮民间借贷纠纷中对被告王亮转给其48万元，不认为是被告王亮还款，亦可佐证本案的原、被告之间不存在真实的借贷关系的事实。被告李静对原告左跃与被告王亮之间的转款关系并不知情，更不知是否存在借贷关系，因此上述款项与李静无关。二被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：被告王亮名下中国民生银行个人账户对账单，证明原、被告之间转款48万元不是借贷关系，是被告王亮帮原告与案外人左卓转款。本院在庭审中依法组织当事人进行质证。对于原告提交的证据，被告王亮、李静发表质证意见如下：对证据1真实性不认可，因欠条当中有“约定”字样，事实上不存在被告王亮与原告之间的约定，欠条本身并非约定，因此原告与被告王亮之间不存在借贷关系。因本欠条违反常理，故真实性存疑。公证书并非具有当然的证明力，当公证书违反常理的情况下，应当否定公证书的效力，因为上述欠条存在诸多疑点，所以对公证书的证明力，二被告予以否认；对证据2真实性认可，对证明目的不认可，该证据不能证明原、被告之间存在借款关系，认可这个时间这个地点发生转款记录，但是转款记录不代表真实的基础法律关系。对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1系（2015）津和平证字第1274号公证书一份，二被告认为欠条并非约定，因欠条中有“约定”字样故认为该欠条违反常理、存在疑点，从而否认公证书的证明力，该证据对借款人、出借人、借款金额、还款时间等法定要素有明确清楚地约定，经被告李静确认欠条中“王亮”签名确为被告王亮笔迹，二被告就其意见未做出充分、合理的说明亦未提交其他证据支持其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”故对被告的质证意见不予采纳，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2系原告名下中国民生银行个人账户对账单，被告对该证据真实性予以认可，不认可原告的证明目的，认为只能证明该证据显示的时间点上发生了原告向被告王亮的转款48万元的事实，不能证明原、被告之间存在借款关系，被告王亮是帮助原告与案外人左卓之间进行转款，原告左跃与案外人左卓系兄弟关系，却通过被告王亮进行大额转账有违常理，二被告就其“帮助转款”的主张未向法庭做出符合常理的解释、说明亦未提交证据予以证明，对二被告的质证意见，本院不予采纳，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告王亮、李静提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据的真实性予以认可，对关联性和证明目的不认可，理由是左卓并非本案当事人，被告王亮没有按照约定向原告左跃还款。对于二被告提交的证据，本院认证如下：该证据系王亮名下民生银行账户对账单，与原告提交证据2一致，故对该证据的真实性予以认证，二被告无其他证据佐证其证明目，对被告的证明目的不予采纳。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系。被告王亮于2015年3月20日向原告借款人民币48万元整并出具欠条一份，双方约定，还款日期为2015年4月19日。双方未就借款利息进行约定。原告于2015年3月24日通过其名下民生银行账户（账号50×××14）向被告王亮转账人民币480000元。原告与被告王亮于2015年3月25日在天津市和平公证处就被告王亮所出具欠条上签名、按指印一事进行公证。借款到期后，被告王亮未偿还该借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告王亮向原告出具亲笔所写欠条并进行公证，约定了还款期限，原告左跃按照约定已履行出借义务。期限届满后被告王亮未按期归还借款。该借款发生在被告王亮与被告李静婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务，二被告对此债务应承担连带责任，故原告要求二被告连带偿还原告借款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告认为是“被告王亮帮助原告与案外人左卓进行转款”的辩解意见，不符合常理且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王亮偿还原告左跃借款人民币480000元；二、被告李静对上述债务承担连带责任。如果被告王亮、李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、减半收取4250元，由被告王亮、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张娜二〇一六年七月五日书 记 员  张琦
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1517号
原告：沈阳万城物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：李跃春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王景红，女，该公司员工。
被告：刘贺飞，男，1952年2月25日出生，汉族，退休工人，住辽宁省康平县，现住康平县。
委托诉讼代理人：齐玉华（刘贺飞妻子），住辽宁省康平县，现住康平县。
原告沈阳万城物业管理有限公司（以下简称万城物业）与被告刘贺飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万城物业的委托诉讼代理人王景红、被告刘贺飞及其委托诉讼代理人齐玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万城物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付拖欠的2015年12月31日至2016年12月30日物业服务费700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入住原告服务的滨湖花园小区2号楼2单元401室，被告应按面积每月每平米0.70元交纳物业管理费。被告所有的2号楼2单元401室房屋面积为83.35平方米，应交纳2015年12月31日至2016年12月30日物业服务费700元。原告向被告下达交费通知后被告恶意拖欠，给原告日常工作造成阻碍，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘贺飞辩称，原告在起诉状中陈述的我在原告提供物业服务的滨湖花园小区2号楼2单元401室居住的事实属实，房屋建筑面积83.35平方米，以及应按每月每平方米0.7元交纳物业费的事实均属实。原告要求给付2015年12月31日至2016年12月30日的物业费700元我没有交纳也属实，数额也没有异议。但我不交纳物业费的原因有：一、我入住以后对讲机就没有给我安装，经我多次找原告，入住以后三个月才给我安装的，而且楼道外墙上打了个大窟窿；二、我家窗户玻璃漏气，到冬天玻璃上雾，我多次找原告，原告至今也没有给我解决，三个月之前我去找原告解决这个事，原告告诉我过保修期了，也没有给我解决；三、我家买了个大理石桌面，放在楼房外面丢了，我去找小区物业看监控，小区物业人员告诉我监控没看着；四、小区有块空地，物业把这块空地分给业主了，但是物业没有告诉我，我不知道，我也没得到园子；五、因为我没交物业费，物业把我的水给停了一个月，影响了我家用水；六、因为我没交物业费，物业把我进小区刷的门卡给作废了，影响我出入小区，过了一个月才给我恢复；七、在我入住该小区的时候，物业和开发商对我们都有承诺，如果房子有什么问题就找物业联系，入住以后就发现墙裂，当时我们多户找的物业，物业经理联系了建筑商，当时说给修，后来也没给修，物业经理说不给修了，一户给500块钱，这个事到现在没有落实，因为墙裂的事至今没有给解决，所以我至今没有交纳物业费。如果原告给我解决上述问题，我马上交物业费，否则我就不交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告刘贺飞为康平县滨湖花园小区2号楼2单元401室房屋的业主，房屋建筑面积为83.35平方米。原告万城物业为被告所在小区提供物业服务。被告入住时已按照每平方米每月0.7元交纳了2013年12月31日至2015年12月30日两年期间的物业服务费，之后未再交纳物业服务费。2017年6月3日，原告在被告门上张贴收费通知，向其催收欠交的物业服务费，被告至今未交纳。
本院认为，原告万城物业为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系，根据权利义务一致原则，被告理应按照约定交纳相应的物业服务费，原告也应按照约定全面履行自己的服务义务。关于被告提出的其房屋存在质量问题而原告未予解决的辩解，房屋质量问题不是物业服务内容，被告有关因房屋质量所致的维修义务，应向相关责任人主张，故对被告此项辩解本院不予采纳。关于被告辩称原告物业服务存在延迟安装对讲机等其他问题，原告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，且原告采取停水方式促使被告交纳物业费的行为明显不当，给被告的日常生活造成了影响，故本院酌情对原告要求支付的物业服务费标准予以酌减，具体标准按应交物业服务费的90%收取为宜，即被告应交纳的物业服务费数额为630元（83.35平方米×0.7元/月/平方米×12个月×90%）。总之，建设一个祥和、文明的小区，不仅需要物业服务企业按照法律规定和约定履行其职责，也需要业主的理解和支持。物业服务企业要多倾听业主的意见，努力提高服务质量。业主也要积极通过合法途径主张自己的权利，履行业主的职责。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告刘贺飞于本判决生效后10日内支付原告沈阳万城物业管理有限公司2015年12月31日至2016年12月30日的物业服务费630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贺飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一七年十月十六日
书记员 沈雨童
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1267号
原告：赵小玉。
委托代理人：崔健，夫妻关系。
被告：沈阳万科天琴湾置业有限公司，住址沈阳市东陵区万柳塘路55号。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
本院在审理原告赵小玉与被告沈阳万科天琴湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵小玉于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小玉申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵小玉撤回起诉。
诉讼费人民币140元，减半收取人民币70元，由原告赵小玉负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年二月二十九日
书记员 年 华
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2718号
原告赵某。
被告温某。
本院在审理原告赵某与被告温某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 沈朝儒
二〇一五年十月二十九日
书记员 李晓丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11251号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告冷咏琴，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冷咏琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冷咏琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53937.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53937.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员张骏晔
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某甲，住广州市白云区。
委托代理人：雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓某，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人林某甲因与被申请人邓某离婚纠纷一案，不服本院（2015）穗中法民一终字第4719号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某甲申请再审称，原审查明事实不清，事实上，被申请人一直在玩弄感情，欺骗再审申请人;被申请人家庭观念冷漠，未尽丈夫责任及父亲责任，无论做丈夫还是做父亲都不称职；被申请人连开庭都不来参加，说明被申请人完全不重视与再审申请人之间的夫妻感情，双方的感情已经完全破裂，没有和好的可能。法院判决不准予再审申请人与被申请人离婚有违“婚姻自由”精神，也侵犯了再审申请人的基本人权。再审申请人请求法院重审查明案情，体恤再审申请人的真实情况，判决准予再审申请人与被申请人离婚，并支持再审申请人的其他申请请求。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国婚姻法》规定，双方离婚的前提是双方夫妻感情确已完全破裂。原审时，林某甲虽然提交了QQ聊天记录、通话录音、村委证明并申请证人李某、林某乙、关某出庭作证，但上述QQ聊天记录的来源为案外人“叶某”转发，没有原件，证人李某的证言内容实际为案外人“叶某”所告知，包括李某与“叶某”的通话录音等证据，实际均为个人陈述，同时“叶某”并未出庭作证，仅凭上述证据无法认定邓某婚后与她人存在不正当的男女关系。营溪村委会出具的证明及证人林某乙、关某的证言等证据，均不能直接证明林某甲与邓某之间的夫妻感情已完全破裂。林某甲与邓某系自由恋爱后自愿登记结婚，并生育女儿，双方有一定的感情基础。现无充分证据证实林某甲与邓某夫妻感情确已完全破裂，原审判决不准予林某甲与邓某离婚并无不当。
综上，林某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回林某甲的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年三月××日
书 记 员 韦伟光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66086号
原告:刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。
被告:中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院，住所地北京市海淀区昌运宫**号。
法定代表人朱晓全，院长。
委托代理人李子潇，北京市中银律师事务所律师。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彩蓉、被告委托代理人李子潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》等全国发行的报纸上以及被告网站上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失10万元、精神损害抚慰金1万元以及合理维权成本1000元；3、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在网站http：//www.466zx.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，曾参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：我医院并非系原告所诉网站的主办单位，涉案网站在相关行政主管部门备案的主办单位系罗某，我医院也从未委托罗某在其网站上为我公司进行商业宣传。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：http：//www.466zx.com在公信部门备案的主站人为案外人罗某。2015年11月2日，案外人经公证确认在上述网站中使用了原告二张照片（二次）用于商业宣传文章的配图。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告上述肖像前亦未取得原告的同意。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所诉的涉案网站在公信部门备案的主办人系案外人，并非为本案被告，原告亦未提交证据证明本案被告与上述涉案网站的主办人之间存在委托宣传的关系，而本案被告对原告所述的使用原告肖像以及委托宣传关系均予以否认，故原告基于现有证据要求被告承担侵犯肖像权、名誉权的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘雨欣的全部诉讼请求。
案件受理费八百五十六元，由原告刘雨欣负担（已交纳四百二十八元，剩余四百二十八元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 颖
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执423-5号
申请执行人：宋琳，男，1979年6月12日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：王辉，男，1979年12月20日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：李浩，男，1987年5月15日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：张婵，女，1987年9月10日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1300号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王辉在济宁银行鱼台支行的账户存款43500元至鱼台县人民法院账户，继续冻结该账户的存款155200元。
二、划拨被执行人王辉在山东鱼台农村商业银行的存款29600元至鱼台县人民法院账户，继续冻结该账户的存款195600元。
三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年五月八日
书记员 马培广
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1113号
上诉人（原审被告）叶军。
被上诉人（原审原告）扬中鸿顺速递有限公司，组织结构代码证76911901-9，住所地扬中市三茅镇丰华路40号华丰生物技术公司综合楼。
法定�表人唐焕照，总经理。
委托代理人王忠复，该公司法律顾问。
上诉人叶军因劳务合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2015)扬新民初字第694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月15日，扬中鸿顺速递有限公司、叶军双方签订了一份《扬中鸿顺（圆通）速递有限公司片区承包合同》，双方约定：扬中鸿顺速递有限公司将扬中市扬子西路长江大酒店以南片区派送件和揽收件经营权承包给叶军，自2015年3月16日起、至2016年3月15日止，承包期为一年；签订合同当日，叶军应向扬中鸿顺速递有限公司缴纳履约保证金人民币1万元；叶军在承包期内所使用交通工具由叶军自备；双方不得无故解除合同，任何一方单方面不履行合同必须支付10万元违约金，如需单方解除协议，需要提前60天通知对方，经对方书面同意，否则承担违约金10万元。合同约定的履约保证金1万元，当时由于叶军资金困难并未缴纳，后购买大型电瓶车时叶军出资3000元，抵扣之后，叶军于2015年3月15日打了一张欠条给扬中鸿顺速递有限公司，载明：“今欠到圆通履约保证金柒仟元正（7000￥）”。2015年3月16日，叶军又打了一张收条给扬中鸿顺速递有限公司，载明：“今收到唐焕照人民币壹万零壹佰元（10100￥）”，该款系购车款。
2015年4月29日，叶军单方毁约，不按合同约定派、送件，并将所购买的大型电瓶车擅自开走，导致扬中鸿顺速递有限公司在该承包区域的客户大量流失、业务量大幅下降，同时也对扬中鸿顺速递有限公司公司信誉造成恶劣影响。扬中鸿顺速递有限公司为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。诉讼中，叶军辩称其并未毁约，是在扬中鸿顺速�有限公司找好接替人员后才离开，且叶军同意归还大型电瓶车，但是要求扬中鸿顺速递有限公司支付一个多月的工资1633元和购车时叶军所支付的3000元，共计4633元。庭审中，扬中鸿顺速递有限公司认可存在上述款项，且同意由原审法院酌情确定违约金数额。
以上事实，有扬中鸿顺速递有限公司提供的《扬中鸿顺（圆通）速递有限公司片区承包合同》、2015年3月15日叶军所打欠条、2015年3月16日叶军所打收条以及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：扬中鸿顺速递有限公司、叶军双方签订的《扬中鸿顺（圆通）速递有限公司片区承包合同》，系双方真实、自愿的意思表示，双方均应按合同约定履行相关义务。叶军终止合同应当提前提出，单方面无故解除合同应当承担违约责任。叶军辩称其未违约，没有相关证据予以佐证，原审法院不予支持。对于扬中鸿顺速递有限公司主张叶军支付违约金50000元的诉请，因扬中鸿顺速递有限公司庭审中同意原审法院酌情确定违约金数额，且原审法院综合考虑叶军实际经济情况及扬中鸿顺速递有限公司所遭受的损失，据此酌定违约金20000元。对于扬中鸿顺速递有限公司主张叶军归还为其垫付的购车款10100元的诉请，庭审中叶军自述大型电瓶车由其开走，同意予以归还，但扬中鸿顺速递有限公司需另支付叶军工资1633元和叶军所付购车款3000元，共计4633元，扬中鸿顺速递有限公司对以上款项没有异议，同意从购车款中抵扣该款，故原审法院部分支持扬中鸿顺速递有限公司的诉请，扣除需支付叶军1633元及已支付的购车款3000元后，叶军需支付扬中鸿顺速递有限公司5467元。
原审法院判决：一、叶军支付扬中鸿顺速递有限公司违约金20000元，限于判决生效后十日内一次性付清；二、电瓶车归叶军所有，由叶军偿还扬中鸿顺速递有限公司购车款5467元，限于判决生效后十日内一次性付清。
上诉人叶军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人社会经验不足，系受被上诉人诱惑签订的合同；2、原审判决认定上诉人工资1633元与实际不符；3、上诉人打了辞职报告，被上诉人找人接替了工作，其才离开，未违约，被上诉人也无损失。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人扬中鸿顺速递有限公司辩称，上海圆通公司是总公司，要求派件扫描，承包人拿的是派件的费用，完不成任务将被总公司处罚。承包人出问题，处罚都是被上诉人解决的。被上诉人未同意上诉人辞职。请求维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下，提前解除合同，违反合同约定，应承担相应的违约责任。上诉人称其社会经验不足，系受被上诉人诱惑签订的合同。但签订合同时是双方真实意思表示，上诉人不存在重大误解，合同内容也未显失公平，故对该上诉理由本院不予采纳。上诉人辞职未经被上诉人书面同意，现被上诉人也不认可，上诉人在解除合同后虽与被上诉人员工有工作交接，但客观事实上给被上诉人工作产生影响，被上诉人称其仓促招募新员工，对其造成了损失。故按照合同约定上诉人应承担相应的违约责任，原审法院酌情将约定的违约金减少为20000元，并无不当。关于上诉人工资问题，上诉人的工资是与其送件数量挂钩，每件1元，上诉人称其工作两个月，送了几千件，但未能提供充分证据进行证明。故，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费437元，由上诉人叶军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周旻晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35044号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张岩,男，1983年8月17日生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张岩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张岩系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,778.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,778.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35044号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张岩,男，1983年8月17日生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张岩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张岩系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,778.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,778.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初439号
原告：郑家安，男，1963年6月22日出生，汉族。
被告：新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街南侧。
法定代表人：张洪军，职务：总经理。
原告郑家安与被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告郑家安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑家安撤回起诉处理。
审判员 金娜拉
二〇一八年五月二日
书记员 包国平
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0727民初439号原告：郑家安，男，1963年6月22日出生，汉族。被告：新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街南侧。法定代表人：张洪军，职务：总经理。原告郑家安与被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告郑家安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑家安撤回起诉处理。审判员  金娜拉二〇一八年五月二日书记员  包国平
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0181刑初25号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人肖连军，男，1980年7月16日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，汉族，初中文化，厨师。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月6日到黑龙江省双鸭山市公安局尖山分局投案，2017年11月8日暂羁押于双鸭山市看守所。2017年11月20日被古交市公安局刑事拘留；同年的12月26日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人李正强，山西源晋律师事务所律师。
古交市人民检察院以古检刑刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人肖连军犯非法拘禁罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员雷玉平、周素红出庭支持公诉，被告人肖连军及其辩护人李正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2016年5月16日，被告人肖连军与闫某签订委托合同，由肖连军帮助闫某向侯某索要欠款。当日10时许，肖连军和潘雷（在逃）等人非法限制侯某人身自由，带侯某到古交市瑞海会馆、磊磊坡村、段家足村等地借款。在非法拘禁侯某期间，潘雷、肖连军等人对侯某实施殴打。当晚18时许，侯某将向他人借到的2万元交给闫某后，潘雷、肖连军等人把2万元全部拿走。2017年11月6日，肖连军主动到双鸭山市公安局尖山分局投案。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解；5.辨认笔录。公诉机关认为，被告人肖连军以替雇主追讨债务为由非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人肖连军对公诉机关指控的罪名无异议，但其辩称他来古交并不知道干什么。
辩护人辩护认为，一、肖连军有自首情节；二、肖连军是从犯；三、肖连军与被害人达成和解协议；四、肖连军索要的是合法的债务；五、肖连军没有前科劣迹，是初犯、偶犯，主观恶性不深。综上，建议对肖连军在六个月以下量刑，乃至免予刑事处罚。
经审理查明，2016年5月10日，古交市人闫某通过追收欠款广告上的电话，联系上了被告人肖连军及潘雷（在逃）等人。2016年5月16日，肖连军及潘雷等六人来到古交，与闫某见了面。肖连军与闫某签订了书面委托合同书，由肖连军帮助闫某向侯某催收欠款，肖连军按实际追回款项的30%抽取酬金。当日10时许，闫某将侯某约到古交市瑞海会馆。肖连军等人非法限制侯某人身自由，让侯某归还欠款，并逼侯某给其家人、朋友打电话借钱。下午3时许，肖连军等人及闫某带侯某到古交市磊磊坡村、段家足村等地借款。期间，肖连军等人对侯某实施了殴打。当晚6时许，侯某将向他人借下的2万元给了闫某，肖连军、潘雷将2万元全部拿走。当晚7时许，肖连军等人才让侯某回家。2017年11月6日，肖连军主动到黑龙江省双鸭山市公安局尖山分局投案。在侦查阶段，肖连军委托其辩护律师与侯某达成刑事和解协议；侯某对肖连军表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人闫某的证言及辨认笔录：2016年5月8日，我妻子芦某告我古交市西曲街上有一个追收欠款的广告。过了一两天，我去记了个电话，当晚就打电话联系，他们让我等电话通知。2016年5月16日，肖连军一行六人来到古交。我和肖连军签了一份委托合同书，肖连军是领头的。他们让我带他们去找侯某，刚出瑞海会馆就遇上侯某，在瑞海会馆，他们让侯某赶快想办法找钱，并把我撵走。我想和侯某再商量一下，肖连军不让我和侯说话，并说剩下的事就交给他们。到了大约15时许，肖连军让我带他们，还有侯某到了古交市磊磊坡村、段家足村。大约17时许，我们回到瑞海宾馆，侯某向段海万借了2万元，我给侯某写了收条，肖连军他们就直接将2万元拿上了。当天，侯某被控制了大约6个小时。
2.被告人肖连军的供述：2016年5月16日，潘雷叫我去古交办点事，我就同意了。后潘雷开车接上我和另外四个人一起来到古交。潘雷通过电话与雇主闫某联系后见了面，闫某想让潘雷帮他要债。潘雷没有带身份证，让我和雇主签订了委托合同书。后闫某就给欠钱的人打电话，约好在一个宾馆见了面。闫某、潘雷和欠钱的人谈了一阵欠钱的事，结果是欠钱的人没有钱。大约中午12点多，潘雷叫上我们出了宾馆，欠钱的人上了潘雷的车，我上了雇主的车，跟着他们上了不知名的地方。我们全下了车，潘雷等人又向欠钱的人要了一阵钱，大约有一个小时，我们就从山上下来了，我们就回了太原。
3.被害人侯某的报案材料、陈述及辨认笔录，证实闫某给侯某干活，侯某有一部分钱没有付清闫某。2016年5月16日上午10时许，闫某将侯某叫到瑞海会馆，进了房间，闫某和肖连军等六个东北人便不让侯某走，并让其归还闫某的17万元。侯某上厕所，也必须经过肖连军等人的同意。肖连军等人一直逼侯某给其家人、朋友打电话要钱。下午15时许，闫某和肖连军等人带侯某去了磊磊坡村、段家足村。期间，肖连军及另外两名东北人对侯某实施了殴打。大约18时许，回到瑞海会馆，侯某向段海万拿了2万元给了闫某，闫某写了一张收条，肖连军和另一个东北人就将2万拿起。大约19时许，肖连军等人才让侯某回了家。
4.证人芦某的证言：2016年5月初，我在西曲矿家属区的看到一则追收欠款的广告，就告诉了我丈夫闫某。他就打电话和对方取得联系，对方答应帮助我们追回欠款，但是得按一定的比例收费。后我丈夫就和那些人去找侯某要欠款，听说侯某借了2万还了我老公，结果那些追欠款的人把2万元拿走了。
5.广告照片，证实追收欠款广告的内容及联系方式。
6.委托合同书，证实肖连军与闫某签订协议，由肖连军帮助闫某向侯某催收欠款，肖连军按实际追回款项的30%抽取酬金。
7.古交市中心医院的诊断建议书，证实侯某头部外伤综合征、右侧胸部软组织损伤。
8.刑事和解协议书、谅解书、收条，证实在侦查阶段，肖连军委托其辩护律师与侯某达成刑事和解协议，侯某对肖连军表示谅解。
9.到案经过、羁押证明，证实2017年11月6日，肖连军主动到黑龙江省双鸭山市公安局尖山分局投案，2017年11月8日暂羁押于双鸭山市看守所。
10.被告人肖连军的户籍证明，证实肖连军属完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人肖连军伙同他人以替雇主追讨债务为由非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁。公诉机关指控罪名成立。在非法拘禁期间，肖连军对被害人实施殴打，应当从重处罚。肖连军当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。肖连军委托辩护律师与被害人达成刑事和解协议，且被害人对肖连军表示谅解，可对肖连军从轻处罚。肖连军虽然主动投案，但在庭审时，未能如实供述自己的罪行，不能认定自首。关于辩护人认为肖连军是从犯的观点，本院不予采纳。因为，肖连军在本案中与雇主签订协议，并对被害人实施殴打，其在共同犯罪中的作用并不是辅助和次要的，不能认定从犯。辩护人其他辩护观点的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人肖连军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张恩忠
人民陪审员 叶俊峰
人民陪审员 郝建芳
二〇一八年五月二日
书 记 员 温宇梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初924号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郭庆伟，系该公司职工。
被告刘玉岗，男，1964年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告温惠，女，1967年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告温喜梅，女，1964年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李艳萍，女，1967年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告姚富平，男，1968年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉刘玉岗、温惠、温喜梅、李艳萍、姚富平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供不出被告刘玉岗、温惠、温喜梅、李艳萍、姚富平的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费6850元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年三月十五日
书记员 张艳平
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3126刑初31号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人陈华锋，男，1985年9月23日出生于湖南省古丈县，土家族，高中文化，务农，住古丈县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月30日被古丈县公安局刑事拘留，同年4月4日被古丈县人民检察院取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人陈华锋犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，古丈县人民检察院检察员龙某出庭支持公诉。现已审理终结。
古丈县人民检察院指控称，2018年3月11日20时许，被告人陈华锋喝酒后无证驾驶一辆两轮摩托车从县城十字街往新汽车站方向行驶，当行驶至县城柑子坪“小背篓宾馆”路段时，与相对方向田某1驾驶的湘Ｕ×××××货车侧面相撞，造成被告人本人受伤的交通事故。经鉴定，被告人陈华锋驾驶车辆时血液中乙醇含量为135.4976mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈华锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、交通事故基本情况表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、被告人提取血样照片、户籍资料、车辆合格证书、机动车驾驶证查询结果单、到案情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书；证人田某1、李某、田某2的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。古丈县人民检察院指控被告人陈华锋犯危险驾驶罪罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈华锋如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出对被告人陈华锋以危险驾驶罪判处刑罚，可在拘役二个月至四个月之间量刑，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人陈华锋的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其适用从轻处罚。鉴于被告人陈华锋认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈华锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢长永
二〇一八年五月三日
书记员 田祖丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12557号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区葭沚街道东兆路。
主要负责人：邬根荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托诉讼代理人：张丹红，女，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：王正，男，1975年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王亮，男，1983年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王钦国，男，1966年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被告王正、王亮、王钦国金融借款合同纠纷一案，原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王正归还贷款本金395000元及利息（截至2017年12月7日的利息为87608.39元，2017年12月8日至实际还款之日按合同约定的逾期利率计算）；2.被告王亮、王钦国对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月4日，原告作为贷款人与被告王正作为借款人，被告王亮、王钦国作为保证人签订一份《个人保证借款合同》。合同主要约定，贷款人同意向借款人发放贷款395000元，借款期限自2016年3月4日起至2017年1月10日止，借款利率为月利率10.12‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约向被告王正发放了贷款395000元。借款到期后，被告王正未按约还款，截至2017年12月7日尚欠本金395000元及利息87608.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王正于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金395000元，并支付该款的利息（截至2017年12月7日的利息为87608.39元，自2017年12月8日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，以年利率24％为限）；
二、被告王亮、王钦国对被告王正的上述第一项债务承担连带保证责任；被告王亮、王钦国承担保证责任后，有权向被告王正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元（已减半），财产保全费2933元，共计7203元，由被告王正、王亮、王钦国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月十日
代书记员 陈莉莉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终513号
上诉人（原审被告）：李钢，男，1990年12月10日出生，汉族，住德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏凯丽，女，1991年3月15日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。
上诉人李钢因与被上诉人魏凯丽民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李钢上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.被上诉人没有向上诉人履行出借义务，上诉人没有偿还责任。上诉人与被上诉人原来是恋爱关系，2016年4月7日，上诉人提出向被上诉人借款20000元，被上诉人称只能借给上诉人19000元，上诉人给被上诉人出具了借条后，被上诉人答应事后以银行转账的方式支付上诉人，但是被上诉人一直没有履行出借义务。2.根据被上诉人在一审过程中关于上诉人打借条原因的陈述，一是足以证明2016年4月7日，被上诉人没有出借给上诉人借款；二是根据借条，不能证明在2016年4月7日之前，上诉人多次使用被上诉人的信用卡消费，并多次向被上诉人借款，对此被上诉人没有提供其他证据证明。
魏凯丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
魏凯丽向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款19000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告魏凯丽与被告李钢恋爱交往期间，被告李钢曾多次借用原告魏凯丽的信用卡消费，并从原告魏凯丽处多次借款，原、被告双方分手后，被告李钢向原告魏凯丽出具“欠条”一份，其中载明“今借魏凯丽壹万九仟元19000元整，一年内还全。借款人；李钢，2016.4.7”。
一审法院认为，被告李钢多次从原告魏凯丽处借款和刷卡消费，并向原告魏凯丽出具借据一份，双方之间的民间借贷合同成立并有效。被告李钢应当按照其在借据中所承诺的还款期限即2017年4月7日前偿还借款。综上所述，原告魏凯丽要求被告李钢立即偿还借款19000元，证据确实充分，一审法院依法予以支持。判决：被告李钢于本判决生效之日起三日内偿还原告魏凯丽借款19000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告李钢负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交通话录音三份，用以证明双方恋爱期间上诉人借用被上诉人银行卡消费14000元，单次借款2000元，其他零散借款2000元；提交支付宝交易记录一份，用以证明被上诉人两次向上诉人银行卡支付300元和500元。上诉人质证称：不是新证据，也不能证明被上诉人的主张；支付宝交易记录显示内容不在本案诉讼请求之内；通话人及通话内容属实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人主张的借贷事实是否存在，一审判决上诉人承担还款责任有无事实和法律依据。关于本案争议借款，被上诉人在一、二审中提交了欠条、通话录音、支付宝交易记录予以证明。根据上诉人与被上诉人原属恋爱关系这一事实，应当认定本案欠条属于双方发生矛盾后对前期借款的结算，符合日常生活习惯。被上诉人提交的录音内容完整，表述清楚，且上诉人明确表示同意录音，故能够作为认定案件事实的证据。以上证据客观真实，互相印证，能够形成完整的证据链条，能够证实上诉人欠付被上诉人19000元款项的事实。因此，一审判决上诉人承担还款责任具有事实与法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人李钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人李钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
审 判 员 郑春笋
二〇一八年五月二十二日
法官助理 宋兆源
书 记 员 宋 鑫