wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2154号
原告郭占良，男，1972年7月12日出生，汉族，住高碑店市肖官营乡兴隆庄村**号。
委托代理人张金桥，高碑店市司法局法律援助中心律师。
被告王洋。
被告李立民。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
原告郭占良与被告王洋、李立民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭占良的委托代理人张金桥、被告李立民的委托代理人刘廷国到庭参加诉讼。被告王洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭占良诉称：被告王洋自行组建了农村建筑队，没有任何资质或执照。被告王洋承揽被告李立民的楼房工程时雇佣原告，约定每天劳动报酬140元。原告为被告施工现场拆架子时，由于四楼纤绳突然断裂，造成原告和托盘及手推车一起掉落在地面，原告因此受重伤。被告王洋将原告送进白沟人民医院、涿州市医院、北京积水潭医院、北京水利医院诊治。被告王洋支付了原告住院期间的医疗费用。原告腰部活动受限、生活不能自理。2014年7月4日涿州司法医学鉴定中心对原告伤残程度进行了鉴定为八级伤残。请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、其他医疗费、部分误工费共计146711元；诉讼费用由被告负担。
被告王洋未答辩。
被告李立民辩称：2012年4月28日与王洋签订有建筑承包合同，其中第五条规定“乙方人员在施工中出现工伤事故由乙方负责”。2012年12月6日原告与李立民、王洋共同签订协议书，原告工伤事项由王洋负责，答辩人不承担责任。原告人身伤害应由被告王洋赔偿，答辩人不应承担责任。
经审理查明：2012年4月28日，甲方李立民与乙方王洋签订建设工程承包合同，约定乙方承包甲方一层装修、二层以上五层楼房，包工包料承包价格每平米600元，一层以完成主体，一层装修价格每平米200元。建设工程的结构形式、付款方式、施工验收等均有相关条款规定。合同第五条规定：乙方人员在施工中如出现工伤事故，由乙方负责。被告王洋组织民工进行工程施工，原告郭占良做为瓦工被王洋雇佣，日工资140元。
2012年10月10日李立民的楼房基本完工，被告王洋未在现场。王洋的工长王玉安排部分民工打地面，安排原告推小车，安排马文江一个人拆架子。马文江让人帮忙拆架子，原告就上到四楼，踩到卷扬机的踏板上，卷扬机的油丝绳突然折断，原告连同卷扬机托盘摔到地上。原告先后在白沟人民医院、涿州市医院、北京积水潭医院、北京水利医院住院治疗38天。被告王洋支付了原告住院期间的医疗费用。原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、二次手术费、住院期间及出院后一个月的误工费已通过诉讼解决。
原告为农村居民，原告之子郭达2002年11月18日出生，由原告夫妻抚养。原告之父郭树1949年8月3日出生、原告之母王书霞1951年6月5日出生，郭树、王书霞由原告等四个子女扶养。2014年7月4日涿州司法医学鉴定中心对原告伤残程度进行了鉴定，原告郭占良被评定为八级伤残。原告支付鉴定费800元。原告主张残疾赔偿金9102元／年×20年×30%=54612元，被扶养人生活费原告之子郭达6134元／年×6年÷2×30%=5520元、原告之父郭树6134元／年×15年÷4×30%=6900元、原告之母王书霞6134元／年×17年÷4×30%=7820元，精神抚慰金15000元。原告另主张评残前的误工费578天×93.89元／天=54268元，其他医疗费410元。被告对原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费不持异议；对精神抚慰金提出异议，认为数额过高，认可2000元；对误工费提出异议，认为原告持续误工证据不足；对其他医疗费提出异议，认为不能证明与本案有关，不予认可。
上述事实有2012年4月28日建设工程承包合同，2012年12月6日李立民、王洋签订的协议书，（2013）高民初字第2130号民事判决书，涿州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，高碑店市肖官营乡兴隆庄村村民委员会出具的证明，其他医疗费票据，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告郭占良受被告王洋雇佣，在提供劳务过程中发生安全生产事故人身受到伤害，原告自身无重大过失；被告王洋作为接受劳务一方应赔偿原告损失。被告李立民做为建设方应当知道被告王洋没有建筑资质，仍将楼房工程承包给王洋施工，应与王洋承担连带赔偿责任。被告李立民与王洋约定“在施工中如出现工伤事故由乙方负责”，对原告没有法律约束力。原告持续误工的证据不足，其主张的后续误工费不予支持。原告主张其他医疗费，未提供相应的诊断证明，不能证明与本案的关联性，不予支持。根据原告伤残等级酌情支持精神抚慰金10000元。原告合理损失确定为：鉴定费800元、残疾赔偿金54612元、被扶养人生活费5520元＋6900元＋7820元=20240元、精神抚慰金10000元。原告合理损失共计85652元，被告王洋应当赔偿，被告李立民承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第二款、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王洋赔偿原告各项损失85652元，于本判决生效后十日内付清，被告李立民承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1617元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年九月二十二日
书记员 谢海燕
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第2154号原告傅廷华，男，1963年9月16日生，汉族。委托代理人刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。被告诸爱明，男，1968年12月22日生，汉族。被告孔雪头，女，1970年3月12日生，汉族。原告傅廷华与被告诸爱明、孔雪头民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告傅廷华及其委托代理人刘春祥、被告诸爱明、孔雪头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅廷华诉称，2013年11月16日，被告诸爱明以承建工程需资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率3%，借款期限为3个月，并由被告诸爱明出具借条。借款发生在被告诸爱明与被告孔雪头婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。到期后，两被告未按约及时偿还借款，现诉至法院，要求被告诸爱明、孔雪头共同偿还借款20万元及利息（自2013年11月17日算至实际还清之日，按月利率2%计算），本案诉讼费用由两被告承担。被告诸爱明辩称，原告诉称借款属实，但该款系帮朋友所借，被告孔雪头并不知情，该款未用于家庭生活，为被告诸爱明个人债务，应由被告诸爱明偿还。被告孔雪头辩称，被告诸爱明向原告借款时被告孔雪头并不知情，且原告借款时应当明知被告诸爱明系帮朋友借款，并非用于两被告家庭生活，对原告诉称借款不应认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对被告孔雪头的诉讼请求。经审理查明，被告诸爱明原系中国农业银行高淳支行职员，2013年11月16日，被告诸爱明向原告借款20万元，并由被告诸爱明出具借条，约定月利率3%，借款期限为3个月，借条未载明借款用途。另查明，被告诸爱明、孔雪头原系夫妻关系，双方于2014年5月9日登记离婚。上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记机关出具的证明及原、被告的陈述等证据予以证明。本案的争议焦点是：借款应认定为两被告夫妻共同债务还是被告诸爱明的个人债务。针对争议焦点，原告陈述称，被告诸爱明借款是承建建设工程，其以承建工程需资金周转为由向原告借款，因不知被告孔雪头的联系方式，没有告知孔雪头。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告诸爱明在借款时并未向原告披露借款系被告诸爱明的个人借款，应认定为夫妻共同债务。对原告陈述称被告诸爱明借款时承建工程的主张，原告未提供相应的证据。被告诸爱明认为，被告借款时其系银行职员，并未承包建设工程，借款系帮朋友所借，借款时被告孔雪头并不知情。被告孔雪头认为，被告诸爱明向原告借款其并不知情，两被告并未共同举债的合意，且借款并未用于家庭共同生活，应属诸爱明的个人债务。为证明自己的主张，被告孔雪头提供了下列证据：一、证明1份、信用报告1份，证明被告孔雪头工作与收入稳定，信用良好，无须借款；二、两被告间的手机信息记录1份，证明被告诸爱明借款被告孔雪头并不知情，借款并未用于家庭生活；三、离婚协议书1份，证明被告诸爱明单方帮朋友借钱，并有赌博等恶习，欠下巨额债务。经庭审质证，原告认为上述证据与本案无关联性，被告诸爱明对上述证据均无异议。本院认为，判断债务是否认定为夫妻共同债务，主要从两个方面进行分析认定，一是借贷时夫妻双方是否有共同举债的合意，二是该借款是否为夫妻共同生活所负。对两被告是否有共同举债的合意，从原告的陈述可以明确，借款时被告孔雪头并未参与，原告亦未将诸爱明借款的信息告知被告孔雪头，从被告提供的短信记录可以认定，被告诸爱明在借款前未向被告孔雪头披露将向原告借款的信息，借款后被告孔雪头对诸爱明的借款行为也未进行追认，综上，被告诸爱明向原告借款被告孔雪头既不知情，事后亦未追认，可以认定两被告没有共同举债的合意。对借款是否为夫妻共同生活所负，要从借款的用途、该借款是否为家庭带来收益等因素进行综合认定。对借款用途，本院认为，被告诸爱明在出具借条中未载明借款用途，而被告孔雪头提供的离婚协议可以证明被告诸爱明拥有对他人的债权，同时结合借款时被告诸爱明系银行职员的职业，应认定该借款用于转借他人，对原告认为诸爱明借款用于承建工程资金周转的主张不予认定。被告诸爱明借款后转借他人，且数额较大，结合两被告的职业与收入情况，上述行为已明显超出夫妻家事代理的范围，同时，被告孔雪头提供的离婚协议可以证明，被告诸爱明的借款与转借行为，并未为家庭带来收益，两被告在离婚时对被告诸爱明对他人享有的债权亦由被告诸爱明所有。综上，被告诸爱明以个人名义向原告借款形成的债务应认定为诸爱明个人债务。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告诸爱明借款后未按约偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告诸爱明偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持，但原告要求被告支付按月利率2%支付利息，超出同期中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。原告要求被告孔雪头共同偿还借款的诉讼请求，因借款系被告诸爱明的个人债务，并非两被告的共同债务，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告诸爱明应于本判决生效之日起10日内支付原告傅廷华本金200000元及利息（自2013年11月17日算至实际给付之日止，按年利率22.4%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元，由被告诸爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  耿善根人民陪审员  邢精政二〇一五年五月八日书 记 员  缪赟赟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执234号
申请执行人徐立涛,男，1989年1月2日出生，住河北省衡水市故城县。
被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人肖娜，董事长。
本院在执行徐立涛与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红彦
审判员 邵玉喜
审判员 苏宝泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王清文
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执234号申请执行人徐立涛,男，1989年1月2日出生，住河北省衡水市故城县。被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人肖娜，董事长。本院在执行徐立涛与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红彦审判员  邵玉喜审判员  苏宝泉二〇一七年六月二十九日书记员  王清文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13078号
原告：何玖生，男，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：周维素，女，汉族，1964年1月25日出生，住重庆市渝中区。
原告何玖生与被告周维素债务纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹潇潇独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告何玖生及其委托诉讼代理人孟祥克、赵洪毅到庭参加诉讼，被告周维素经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何玖生向本院提出诉讼请求：1、周维素偿还何玖生欠款本金3万元；2、本案诉讼费用由周维素负担。事实和理由：2017年4月22日，周维素由于资金困难向何玖生出具欠条一份，确认周维素欠付何玖生挖机租金3万元。后何玖生多次向周维素催收欠款未果，故何玖生提起本案诉讼。
被告周维素未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月22日，周维素向何玖生出具欠条一张，载明：“今欠到何玖生挖土机费叁万元正（30000.00）。”周维素在“欠条人”处签名。何玖生在该欠条下部空白处批注周维素的身份证号码“51023119640125xxxx”及住址“渝中区”。
嗣后，周维素未向何玖生清偿欠款，故何玖生于2018年5月7日向本院提起本案诉讼。
审理中，何玖生陈述：何玖生与案外人朱裕辉之间因工程建设项目形成了挖土机租用关系，朱裕辉租用何玖生挖土机后尚欠租金未付；同时，朱裕辉又将其工程中使用的钢筋、水泥、河沙等材料出售给周维素，但周维素欠付朱裕辉货款未付。由此，何玖生、朱裕辉以及周维素三方协商一致，由周维素将其尚欠朱裕辉的货款直接支付给何玖生，周维素遂向何玖生出具了上述欠条。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利自己法律其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，何玖生持有周维素出具的欠条原件，欠条中明确载明了何玖生与周维素之间债权债务关系，对此，周维素并未提出异议或提交反驳证据，故本院认为何玖生与周维素之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。上述欠条中，何玖生与周维素并未对还款期限进行限定，故何玖生有权自欠条作出之后第二日起算的两年内随时向周维素主张还款。周维素在出具欠条后一直未向何玖生归还欠款，其行为已属违约，故本院对何玖生要求周维素偿还欠款本金30000元的诉请主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维素应在本判决生效后十日内偿还原告何玖生欠款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告周维素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年六月八日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1956号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）王永祥，男，1972年12月30日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人王永祥劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以其自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙培培
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执221号
申请执行人王琴，女，生于1981年5月12日，汉族，湖北省十堰市人，个体户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。
法定代表人：庞超，系该公司董事长。
本院在执行王琴与湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，湖北鑫通物流有限公司在案件立案执行过程中已履行应付租赁费88337元，案件受理费1045.5元，保全费894元。现申请执行人王琴同意结案，执行费1254元由被执行人湖北鑫通物流有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1159号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 鞭
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初18号
原告：余翠莉，女，1995年4月30日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：富顺县富世镇槽店村四组，住所地四川省富顺县。
负责人：徐登芬，组长。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
原告余翠莉与被告富顺县富世镇槽店村四组（以下简称槽店四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员何春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余翠莉的委托诉讼代理人付从华，被告槽店四组的委托诉讼代理人贾世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余翠莉向本院提出诉讼请求：请求被告依法分配土地征收补偿费5847.80元。事实和理由：2015年4月，被告的土地被征用，获得补偿款100余万元，该组村民人均分得5847.80元。原告系余泽良抱养的子女，出生后的户口就上在被告槽店四组，被告却以原告未经村民同意入户为由，拒绝分给原告补偿款。
被告槽店四组辩称，原告不具备集体经济组织成员资格，原告父母的户籍均在互助镇新塆村九组，原告出生后不知何原因将户口挂在其外公余世清的户头上，未经村民小组会议决定吸收为成员，其他组民完全不知道其上户的事。原告至今也未分得承包地，未在槽店四组劳动生活，未享受组里任何权利，也未承担任何义务。土地征收补偿费是按土地面积而不是按户籍人口计算的，故原告不应分得土地征收补偿费。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。本院依法审查后对以下证据的真实性均予以确认并在卷佐证：身份户籍信息、征地补偿费明细表及分配表、村民意见表、地籍档案、农村合作医疗证、本院（2013）富民一初字第3202、3197号民事判决书、承包土地申报审核登记表及登记表、本案第一次起诉的庭审笔录。本院对第一次出庭作证的证人证言中，关于证明原告未在被告村组长期居住生活以及未履行村组义务的真实性予以确认；原告虽称其在被告处生活以及履行了村组义务，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：1995年4月30日，原告余翠莉出生即入户在被告槽店四组，户籍登记信息为：户主余世清，子余泽良，孙女余翠莉。原告余翠莉的亲生母亲系余泽良之妹，出嫁后的户籍在互助镇新塆村。原告余翠莉系其母亲超生的二胎，出生后随外公余世清生活，读小学在富世镇，后一直未在槽店四组居住生活。原告余翠莉与余泽良未办理合法收养手续，在槽店四组和新塆村均未分得承包地。
2015年，被告槽店四组因自隆路连接线项目征地，获得相应的土地补偿费。2016年7月15日，被告经村民讨论以原告未经槽店四组二小组村民签字盖章入户为由，不同意原告参加土地补偿费的分配。2016年10月1日，被告作出土地补偿费分配决定，并经半数以上村民户签名捺印，主要内容是：1.哪些人员为集体经济组织成员，才可以参加分配；2.只有户口在本组的不参加分配，只做空挂户管理。
另查明，被告的村民已人均分得土地补偿费5847.80元。
本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，原告认为其户口在被告处要求分配土地补偿费，被告对原告的户口在被告处无异议，但认为原告不具备农村集体经济组织成员资格故不能分配。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。......”。因此，本案主要的争议焦点是征地补偿安置方案确定时原告是否具备农村集体经济组织成员资格。本院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，以该集体经济组织的土地作为其生活的主要来源和基本保障，居住在本集体，与其他成员履行了同样的义务。依法取得户籍包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得）。本案中，原告父母的户籍并未在被告槽店四组，故其出生不能自然取得被告槽店四组的集体经济组织成员资格。原告称其出生时是以余泽良收养子女上户在槽店四组的，但未提供相应的收养手续或证明材料，其理由本院不予采信，因此，原告不能因收养而法定取得槽店四组的集体经济组织成员资格。同时，原告幼年时只是随外公外婆生活在槽店四组，从读小学起就一直居住生活在富世镇，未以该槽店四组的土地作为其生活的基本保障，未履行集体成员的相应义务，也未经民主议定程序认定其成员资格。原告虽购买农村医疗保险，但并不因此当然具备槽店四组的集体经济组织成员资格。因此，原告要求被告支付土地补偿费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告余翠莉的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告余翠莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 余 琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04549号
申请执行人：吴俊霞，女，1954年6月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人吴俊霞与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）丰民初字第00767号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴俊霞依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4149号房屋过户至吴俊霞（身份证号：×××）名下。
二、吴俊霞（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月八日
书记员 王凯毅
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2224刑初78号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人安翠杰，女，1970年2月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌赌博罪，2017年3月8日被突泉县公安局取保候审。2018年3月8日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人安翠杰犯赌博罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘天琦出庭支持公诉。被告人安翠杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2016年底至2017年3月间，被告人安翠杰利用手机微信帐号”an665892”创建”2元、5元、10元、20元雷群”赌博群，并组织80余人以微信抢红包的形式进行网上赌博并从中获利。
上述事实，被告人安翠杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、丛某、李某1、李某2、王某、崔某、徐某、李某3的证言，手机微信截图的提取和照片，辨认笔录，扣押决定书和扣押清单，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安翠杰以营利为目的，聚众赌博，其为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安翠杰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安翠杰犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员边云峰
二〇一八年五月十八日
书记员刘佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2224刑初78号公诉机关突泉县人民检察院。被告人安翠杰，女，1970年2月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌赌博罪，2017年3月8日被突泉县公安局取保候审。2018年3月8日被突泉县人民检察院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人安翠杰犯赌博罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘天琦出庭支持公诉。被告人安翠杰到庭参加诉讼，现已审理终结。突泉县人民检察院指控：2016年底至2017年3月间，被告人安翠杰利用手机微信帐号”an665892”创建”2元、5元、10元、20元雷群”赌博群，并组织80余人以微信抢红包的形式进行网上赌博并从中获利。上述事实，被告人安翠杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、丛某、李某1、李某2、王某、崔某、徐某、李某3的证言，手机微信截图的提取和照片，辨认笔录，扣押决定书和扣押清单，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安翠杰以营利为目的，聚众赌博，其为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安翠杰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安翠杰犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员边云峰二〇一八年五月十八日书记员刘佳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1139号
原告：蔡根荣，男，1952年9月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：黄水仙，女，1972年8月11日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告蔡根荣与被告黄水仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告蔡根荣到庭参加诉讼，被告黄水仙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡根荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30500元及利息（按银行同期贷款利率从借条出具之日计算至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识成为朋友，被告同原告说因家中建房，女儿读书等需要钱用，分别于2016年6月7日、8月30日、10月2日在原告家时向原告借现金25000元、4000元、1500元，三次合计30500元，并出具三张借条，口头承诺在2016年年底偿还一半，余款每月偿还500-1000元，可被告借款至今分文未还。原告经多次催要未果，故起诉至法院。
被告黄水仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。从2014开始被告以家中建房和孩子读书需要钱为由向原告多次借款，原告先后以现金方式支付给被告30500元。被告于2016年6月7日向原告出具借款25000元借条一张，承诺每月偿还500—1000元，2016年8月30日向原告出具借款4000元借条一张，2016年10月2日向原告借款1500元。借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还原告借款，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的三张借条原件以及原告的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供借款，借款到期后，原告多次催收，被告仍未履行还款义务，属于违约行为，故对于原告要求被告偿还30500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，借条上虽未明确约定利息和还款时间，原告亦未向法庭提交相关证据予以证明，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告要求被告按支付利息的诉请，本院调整为以借款30500元为基数自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。本案被告黄水仙经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，不影响本案的审理。
综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄水仙于判决生效后十五日内偿还原告蔡根荣借款30500元及利息（以借款30500元为基数，自2017年9月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告黄水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 黎晨曦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初956号
原告：郑柳燕，女，1991年10月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周建军，男，1972年9月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告郑柳燕与被告周建军、诸映南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，原告郑柳燕于2018年2月27日撤回了对被告诸映南的起诉。同日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郑柳燕到庭参加诉讼，被告周建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑柳燕以被告周建军未归还借款本息为由，请求判令：1.被告周建军归还原告借款17万元，并支付原告自2018年1月15日起至实际履行日止、以17万元款项为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告周建军承担。
本院经审理，认定事实如下：被告周建军于2017年11月3日、11月6日、11月14日向原告郑柳燕分别借款1万元、1万元、15万元，并向原告郑柳燕出具金额为1万元、1万元、15万元的借条三份，三份借条均约定于2017年12月10日前归还欠款，但未约定借款利率。后借款期限届满，被告周建军未按约归还上述三笔借款。
以上事实由原告提供的借条三份、杭州银行业务凭证二份、浙江省农村客户回单联一份和原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告郑柳燕与被告周建军之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。现被告周建军未按时还款，显属违约，故对于原告郑柳燕要求被告周建军归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告周建军于本判决生效之日起七日内返还原告郑柳燕借款17万元并支付该款自2018年1月15日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，保全费1370元，合计诉讼费3220元，由被告周建军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈炀
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张瑜
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1516号
原告：王法，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：沙广先，男，1942年10月18日出生，汉族，农民，住烟台昆嵛区。
被告：沙菊香，女，1970年1月6日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告王法与被告沙广先、沙菊香买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告王法于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王法要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王法撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王法负担。
审判员 于祥波
二〇一八年六月十一日
书记员 徐贵英
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1542号
原告：刘显峰，男，1990年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：于学志，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘显峰与被告于学志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显峰到庭参加了诉讼，被告于学志经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘显峰诉称：2017年3月23日，被告于学志因买车用款在他处借款30,000元，约定月息1.2分，并为他出具借据一张，口头约定借款期限为一年。逾期后，经他索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金30,000元及利息（按月息1.2分计算自欠款日起至还款日止）；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
2017年3月23日借据一张，用以证明被告于学志借款的事实、数额及利息的约定。
被告于学志未出庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年3月23日，被告于学志在原告刘显峰处借款30,000元，约定月息1.2分，并为原告出具借据一张，未约定还款期限。现经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应履行还款义务。针对原告主张的按月息1.2分计算利息，因双方约定不违反法律规定，故本院予以认可。原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。被告于学志经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于学志于本判决生效之日起三日内给付原告刘显峰借款本金30,000元，并以本金30,000元为基数，自2017年3月23日起至借款实际付清之日止，按月利率12‰，向原告刘显峰支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告于学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一八年五月十四日
书记员 孙珊珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7423号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币243,988.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币243,988.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第679号
原告耿炬，男，1980年2月17日出生，汉族，济南天彩印刷有限公司职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告耿炬诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告耿炬于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告耿炬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿炬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿炬负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3277号
原告：林柏茂，男，1963年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：林志强，男，1967年1月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告林柏茂与被告林志强保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林柏茂到庭参加诉讼，被告林志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林柏茂向本院提出诉讼请求：判决林志强偿还借款500000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：借款人福建省皇浦投资管理有限公司因经营需用资金，于2016年3月21日经林志强保证担保，向林柏茂借款500000元，并出具借条一份给林柏茂收执，林志强作为保证人也在借条上签名，自愿为该借款提供连带责任保证担保。2017年6月2日借款人福建省皇浦投资管理有限公司被核准注销，借款人福建省皇浦投资管理有限公司至今未能归还借款。
林志强未作答辩。
林柏茂围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条一份，证明福建省皇浦投资管理有限公司于2016年3月21日经林志强保证担保向林柏茂借款500000元的事实；2、存款明细账一份，证明林柏茂于2016年3月21日通过银行转账支付借款人福建省皇浦投资管理有限公司借款490000元，另支付现金10000元给借款人福建省皇浦投资管理有限公司的事实；3、注销内资企业登记基本情况表一份，证明借款人福建省皇浦投资管理有限公司于2017年6月2日被注销登记，收款人林志猛为福建省皇浦投资管理有限公司的股东，系该公司财务人员的事实。本院认证如下：因林志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利；经查证林柏茂提供的证据1有借款人福建省皇浦投资管理有限公司的盖章及保证人林志强的签名，证据2-3系有关单位出具的凭证，证据1-3具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人福建省皇浦投资管理有限公司因经营需用资金，经保证人林志强、曾焕彬、张越保证担保，于2016年3月21日向林柏茂借款500000元，并出具借条一份给林柏茂收执，借贷双方未约定借款的利率及借款期限；林志强、曾焕彬、张越作为保证担保人也在借条上签名，自愿为该借款提供保证担保。2017年6月2日借款人福建省皇浦投资管理有限公司被核准注销，保证人林志强、曾焕彬、张越至今未能归还上述借款。
本院认为，借款人福建省皇浦投资管理有限公司向林柏茂借款，保证人林志强、曾焕彬、张越自愿对该借款提供保证担保，并在借条上担保人处签名确认，林志强、曾焕彬、张越的保证担保行为系其真实意思表示，保证人林志强、曾焕彬、张越与林柏茂之间的保证合同合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林志强、曾焕彬、张越应承担共同连带保证责任；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，林柏茂有权要求共同连带保证人林志强一人承担全部保证责任。因借贷双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款人福建省皇浦投资管理有限公司经林柏茂催告后至今未能归还借款，林柏茂有权请求保证人林志强归还借款。因借贷双方未约定借款利率，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，林柏茂有权要求保证人林志强自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。林志强在履行还款义务即承担保证责任后，可依法向借款人福建省皇浦投资管理有限公司追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。林志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，林柏茂请求林志强归还借款500000元，有事实和法律依据，应予以支持；林柏茂请求林志强支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，与法相符，应予以支持，林柏茂请求林志强支付利息超过上述的部分，缺乏证据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林志强应于本判决生效后十日内承担偿还林柏茂借款500000元，并支付自2017年7月12日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的连带保证责任；
二、驳回林柏茂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取为4800元，由林柏茂负担400元，林志强负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年十月十日
书记员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3277号原告：林柏茂，男，1963年8月23日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。被告：林志强，男，1967年1月10日出生，汉族，住漳浦县。原告林柏茂与被告林志强保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林柏茂到庭参加诉讼，被告林志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林柏茂向本院提出诉讼请求：判决林志强偿还借款500000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：借款人福建省皇浦投资管理有限公司因经营需用资金，于2016年3月21日经林志强保证担保，向林柏茂借款500000元，并出具借条一份给林柏茂收执，林志强作为保证人也在借条上签名，自愿为该借款提供连带责任保证担保。2017年6月2日借款人福建省皇浦投资管理有限公司被核准注销，借款人福建省皇浦投资管理有限公司至今未能归还借款。林志强未作答辩。林柏茂围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条一份，证明福建省皇浦投资管理有限公司于2016年3月21日经林志强保证担保向林柏茂借款500000元的事实；2、存款明细账一份，证明林柏茂于2016年3月21日通过银行转账支付借款人福建省皇浦投资管理有限公司借款490000元，另支付现金10000元给借款人福建省皇浦投资管理有限公司的事实；3、注销内资企业登记基本情况表一份，证明借款人福建省皇浦投资管理有限公司于2017年6月2日被注销登记，收款人林志猛为福建省皇浦投资管理有限公司的股东，系该公司财务人员的事实。本院认证如下：因林志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利；经查证林柏茂提供的证据1有借款人福建省皇浦投资管理有限公司的盖章及保证人林志强的签名，证据2-3系有关单位出具的凭证，证据1-3具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人福建省皇浦投资管理有限公司因经营需用资金，经保证人林志强、曾焕彬、张越保证担保，于2016年3月21日向林柏茂借款500000元，并出具借条一份给林柏茂收执，借贷双方未约定借款的利率及借款期限；林志强、曾焕彬、张越作为保证担保人也在借条上签名，自愿为该借款提供保证担保。2017年6月2日借款人福建省皇浦投资管理有限公司被核准注销，保证人林志强、曾焕彬、张越至今未能归还上述借款。本院认为，借款人福建省皇浦投资管理有限公司向林柏茂借款，保证人林志强、曾焕彬、张越自愿对该借款提供保证担保，并在借条上担保人处签名确认，林志强、曾焕彬、张越的保证担保行为系其真实意思表示，保证人林志强、曾焕彬、张越与林柏茂之间的保证合同合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林志强、曾焕彬、张越应承担共同连带保证责任；依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，林柏茂有权要求共同连带保证人林志强一人承担全部保证责任。因借贷双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款人福建省皇浦投资管理有限公司经林柏茂催告后至今未能归还借款，林柏茂有权请求保证人林志强归还借款。因借贷双方未约定借款利率，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，林柏茂有权要求保证人林志强自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。林志强在履行还款义务即承担保证责任后，可依法向借款人福建省皇浦投资管理有限公司追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。林志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，林柏茂请求林志强归还借款500000元，有事实和法律依据，应予以支持；林柏茂请求林志强支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，与法相符，应予以支持，林柏茂请求林志强支付利息超过上述的部分，缺乏证据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林志强应于本判决生效后十日内承担偿还林柏茂借款500000元，并支付自2017年7月12日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的连带保证责任；二、驳回林柏茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取为4800元，由林柏茂负担400元，林志强负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林文波二〇一七年十月十日书记员  苏 彦申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终945号
上诉人（原审被告）：刘秀洋，男，1995年12月23日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长林，男，1993年8月27日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
上诉人刘秀洋与被上诉人刘长林确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2018)黑0624民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，未开庭进行审理。本案现已审理终结。
刘秀洋上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，由二审法院依法改判，驳回被上诉人原一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.上诉人2017年11月12日将车卖给被上诉人是按照车辆配件买的，不是卖的二手车，卖之前明确告诉没有任何手续，只能是拆件用，被上诉人完全明确后交的13000元费用，然后提走的车辆。2.提走第三天2017年11月14日被上诉人私自开车上大道，还到上诉人的修理部来修车，上诉人没给修，因为告诉他该车不允许上大道，被上诉人随后私自开车上道被警察没收的，与上诉人毫无关系。3.上诉人在朋友圈发的是一张车辆照片，写“已售”，没有其他任何文字说明。二、一审法院适用法律错误。按照合同法58条规定，是被上诉人有过错，导致车辆被扣，被上诉人应该赔偿上诉人的损失13000元；如果返还应该互相返还。退一万步将，按照双方均有过错，应该各自承担一半的损失。也不应该把全部过错和损失都由上诉人承担，严重显失公平。
刘长林辩称，我买了一台吉普车，后来得知不能年检没有手续，我才知道我买的是报废车，我要求返还全款或解除买卖合同。
刘长林向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告的车辆买卖合同无效，要求被告返还原告购车款13000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘长林与被告刘秀洋原本并不相识，被告在杜尔伯特蒙古族自治县天湖左岸A区经营一家汽车修理部。原告路过被告汽车修理部时见路边停有一辆猎豹牌白色吉普车，车上贴有出售信息、联系电话。原告便通过该联系电话与被告协商买车事宜。2017年11月12日，双方见面后约定车价款为13000元，之后原告即通过微信支付的方式将购车款一次性付清给被告。11月14日，因该车不能正常启动，原告将车送到被告修理部维修，当天下午车辆被交警部门没收。原告以该车系报废车为由要求被告返还购车款，但被告认为自己是以拆件而不是整车出售的，原告开车上路，是原告的责任，不予返还。协商未果，原告遂起诉提出上述诉讼请求。现该车已被杜尔伯特蒙古族自治县交警部门没收。另查明，该涉案车辆系被告花1万元钱从他人手中购得，当时没有任何手续。被告出售该车给原告时，亦未移交行驶证等任何手续给原告。
一审法院认为：我国《二手车流通管理办法》第二十二条规定“二手车交易完成后，卖方应当及时向买方交付车辆、号牌及车辆法定证明、凭证。车辆法定证明、凭证主要包括：一《机动车登记证书》；二《机动车行驶证》；三有效的机动车安全技术检验合格标志；四车辆购置税完税证明；五养路费缴付凭证；六车船使用税缴付凭证；七车辆保险单。”第二十三条规定“下列车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪：一已报废或者达到国家强制报废标准的车辆；…七不具有第二十二条所列证明、凭证的车辆；…”本案涉案车辆在交易时就已有多年没有年检，没有投保，属于该办法禁止买卖的车辆。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”在庭审中，被告自认该车辆系花1万元钱从他人处购买时已处于报废期，而对初始登记人、车辆所有人、车辆检验情况等均一无所知，在此情况下仍然将涉案车辆转让原告，双方的买卖行为违背了国家行政法规的强制性规定，该转让协议无效，故原告要求确认双方买卖涉案车辆合同无效的请求，理由成立，应予支持。根据《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告请求返还购车款的请求予以支持。对被告提出的“是按拆件出卖，不是按车辆出卖”的抗辩理由，因无相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告刘长林与被告刘秀洋于2017年11月12日达成的口头转让猎豹牌白色吉普车的协议无效；二、被告刘秀洋于本判决生效后三日内返还原告刘长林购车款13000元。三、驳回原告刘长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘长林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据刘长林在一审庭审中的陈述，可认定其明知案涉车辆系报废车辆的情况，其仍与刘秀洋进行交易，故其应对案涉买卖车辆合同无效承担相应责任。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，综合本案情况，刘秀洋与刘长林对案涉合同无效均存在过错，本院认定刘秀洋、刘长林各承担50%的责任。由于刘长林现无法返还案涉车辆，根据双方买卖合同的交易价款13000元，刘秀洋需向刘长林返还购车款6500元。
综上所述，上诉人刘秀洋的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2018)黑0624民初304号民事判决第一项、第三项；
二、变更黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2018)黑0624民初304号民事判决第二项为：刘秀洋于本判决生效后三日内返还刘长林购车款6500元。
一审案件受理费50元、二审案件受理费125元，共计175元，由上诉人刘秀洋负担87.50元，由被上诉人刘长林负担87.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月十七日
法官助理 毛瑞利
书 记 员 张 通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4553号
原告王瑜，女，汉族，居民，住滕州市。
被告刘庆霞，女，汉族，居民，住滕州市。
被告高刘东，男，汉族，居民，住滕州市。
被告李新，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告王瑜与被告刘庆霞等人民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘庆霞、张洪光、高刘东、李新的银行存款90万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王瑜诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘庆霞、张洪光、高刘东、李新的银行存款90万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一四年十月三十日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第4553号原告：王瑜，女，1962年6月23日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被告：刘庆霞，女，1978年3月15日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：张洪光，男，1976年3月6日，汉族，居民，住滕州市。被告：高刘东，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：李新，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住滕州市。原告王瑜与被告刘庆霞、张洪光、高刘东、李新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑜及其委托代理人刘伟、被告张洪光到庭参加了诉讼，被告刘庆霞、高刘东、李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王瑜诉称，2012年7月被告刘庆霞、张洪光向原告借款70万元，由被告高刘东、李新担保，约定月息为2.5%,使用期限一年，借款到期后，经催要未果，现请求依法判令二被告偿还借款本金70万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告张洪光辩称，我对借款数额有异议，借款时我和刘庆霞与原告约定的是借款本金40万元，我未收到该笔借款，且刘庆霞曾告诉我该笔借款已偿还。被告李新辩称，该笔借款我担保属实，原告曾于2013年9月曾向我主张权利。被告刘庆霞、高刘东均未作答辩。经审理查明，被告刘庆霞、张洪光向原告出具借条一张，载明：今借王瑜现金（人民币）大写柒拾万元整，小写￥：700000.00元整,借款日期：2012、7，还款日期：2013、7。刘庆霞、张洪光的在借款人处签名、捺印，李新、高刘东在担保处签名、捺印。刘庆霞在借条上的抵押物部分写有：土地转让协议（光明大道），车鲁Ｄ×××**，滨江花苑14号楼3单元205室，伦达商贸城营业房，借款利息及利息支付方式：月息2.5%,按月支付。资金用于西班牙幼儿园装修。2012年7月23日被告刘庆霞向原告出具收条一张，载明：今收到现金柒拾万元整（￥700000.00）借款人处有刘庆霞的签名捺印。原告还向法庭提交了被告刘庆霞出具的利息房租说明一份，载明：2012、10月止利息房租共计122500.00元(壹拾贰万贰仟伍佰元整)70万结息到10、23日，原告于2013年9月向李新主张权利。原告于2014年10月30日诉来本院，请求依法判令被告偿还借款70万元及利息，诉讼费用由被告承担。诉讼中原告要求被告自2012年11月1日起支付利息。上述事实，有当事人的陈述、借条和庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，原告要求被告偿还借款除应当证明双方存在借贷合意外，尚需举证证明借款已实际交付。本案中原告持借条诉来本院，借条除证明双方存有借款合意外，一般情况亦能证明款项已实际交付，结合原告提交的被告刘庆霞出具的收条、利息房租说明，从而说明被告刘庆霞已收到原告所诉借款，故对原告与被告刘庆霞之间的借贷关系予以认定。该借贷关系及原告与高刘东、李新之间的保证关系均系双方当事人的真实意思表示，除双方当事人约定的利息超出国家限定利率规定外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金70万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告刘庆霞出具的借条、收条以及房租利息证明均记载借款的本金为70万元，被告张洪光的借款本金为40万元且以偿还完毕的主张本院不予采纳。借款时双方约定的利息为2.5%，超出了中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍,其超出部分,本院不予支持。原告提交的被告刘庆霞出具的利息房租说明，结合原告的陈述，该笔借款的利息已结算至2012年10月23日，原告要求被告自2012年11月1日起支付利息的请求本院予以支持。由于借条上双方约定的抵押物均未办理抵押登记,根据法律规定该约定中的不动产部分抵押不设立，由于被告刘庆霞提供其名下的汽车鲁Ｄ×××**作抵押，依照法律规定被告应先就该车的价值优先偿还原告的债务，不足的部分由担保人李新、高刘东偿还。借款到期后原告于2013年9月向保证人李新主张权利，属在法律规定的保证期间向保证人主张权利，保证人李新的保证责任因此不能免除。本案当事人对保证方式及保证范围均没有约定，依照法律规定被告高刘东、李新对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。保证人共同对债权人承担连带保证责任时，保证人作为一个整体对债权人承担保证责任，保证人都负有对全部债务承担保证责任的义务，各保证人之间是连带之债。债权人对其中一个保证人或者一部分保证人实施的法律行为的效力及于其他保证人，债权人向其中一个保证人或一部分保证人主张保证责任的效力及于其他连带保证人。本案中，保证人高刘东、李新二人应当作为一个整体对原告承担连带保证责任，二人都负有对全部债务承担保证责任的义务，故二人之间是连带之债，原告在2013年9月对保证人李新主张权利的效力当然及于保证人高刘东，保证人高刘东的保证责任亦不能免除。被告高刘东、李新承担保证责任后有权向借款人刘庆霞、张洪光追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆霞、张洪光偿还原告王瑜借款本金70万元；二、被告刘庆霞、张洪光支付原告王瑜借款利息（以70万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2012年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、如被告刘庆霞、张洪光未在本判决书规定的履行期限内履行上述一、二项义务，被告刘庆霞应以其名下的汽车鲁Ｄ×××**优先偿还原告的债务，不足部分被告高刘东、李新承担连带清偿责任。四、被告高刘东、李新承担保证责任后有权向被告刘庆霞、张洪光追偿；五、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，诉讼保全费5000元，均由被告刘庆霞、张洪光、高刘东、李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭向森审 判 员  于新彦代理审判员  魏 红二〇一五年六月十五日书 记 员  程 鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初35号
原告（申请执行人）：李利生，男，汉族，1949年6月24日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：杨少华，男，汉族，1985年1月11日出生，住福建省晋江市。
原告李利生与被告杨少华执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李利生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李利生撤回起诉处理。
审 判 长 赵爱民
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 牛会芍
二〇一八年四月三日
书 记 员 苏 欢
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第512号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人房有斌，男，汉族，农民。
被执行人张俊花，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的费征字（2014）E1035、E1036号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第512号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人的银行存款82640元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第512号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人房有斌，男，汉族，农民。被执行人张俊花，女，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的费征字[2014]E1035、E1036号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第512号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：依法冻结或划拨被执行人的银行存款82640元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年八月十三日书 记 员  周崇华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1409号
原告：冉庆惠女，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：宋世华男，1964年5月22日出生，汉族，住淳安县。
原告冉庆惠诉被告宋世华民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月18日，被告向原告借款30000元，于2016年4月25日出具借条一份，言明于2016年5月25日前返还。因被告宋世华仅返还8000元，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋世华于本判决生效之日起十日内返还原告冉庆惠借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告宋世华负担。
原告冉庆惠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋世华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一七年四月十三日
代书记员 虎高峰
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初903号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王峰，男，1990年9月11日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省宿松县。因本案于2017年9月5日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]877号起诉书指控被告人王峰犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月5日4时许，被告人王峰饮酒后在本市海曙区高桥镇藕缆桥高塘商场门口，无故对被害人付某进行殴打，导致其体表擦伤面积累计超过20.0cm。后被告人王峰又无故拳打赶到现场的高桥派出所巡逻队员洪某面部，导致其左耳廓软组织裂创。经鉴定，上述二名被害人的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人王峰已赔偿被害人付某人民币8000元，赔偿被害人洪某人民币6000元，并取得二名被害人谅解。
上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某、洪某的陈述，证人黄某,张某,4、施某,4的证言，谅解书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、出警经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯寻衅滋事罪，判处被告人王峰有期徒刑八个月。
本院认为，被告人王峰在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。王峰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后王峰已赔偿被害人付某、洪某的经济损失，并取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。王峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十二月十二日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终207号
上诉人（原审被告）：马超，男，1991年10月15日出生，住五大连池市。
委托诉讼代理人：王凯英，五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：才庆贤，男，1970年9月11日出生，住五大连池市。
原审被告：姜诗才，男，1985年7月23日出生，住黑河市。
上诉人马超因与被上诉人才庆贤、原审被告姜诗才民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马超以其于2018年5月7日与才庆贤达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，马超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马超撤回上诉。
二审案件受理费1,396元减半收取为698元，由马超承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋 萍
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初433号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公�员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：姜兆福，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告姜兆福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告姜兆福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告姜兆福签订的汽车贷款合同；2、判令被告姜兆福偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金65320.66元，利息14107.95元，罚息10076.15元，复利3855.00元，共计93359.76元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月23日），自2018年2月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LS5A3DBE8FA054920长安牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为70000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8950个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告姜兆福）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，借款人选择解除合同的，未发放的贷�不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告姜兆福于2015年11月3日办理了所购置车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LS5A3DBE8FA054920长安牌小型轿车）的抵押登记手续。2015年11月6日，原告依约发放贷款70000元。
合同生效后，被告姜兆福仅还款3期，共计7330.20元，其中本金4679.34元，利息2650.86元，此后被告姜兆福未再按约还款。
被告姜兆福未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《姜兆福欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年10月29日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月23日，被告姜兆福尚积欠借款本金65320.66元，利息14107.95元，罚息10076.15元，复利3855.00元，现原告诉请�求被告偿还借款本金65320.66元，利息14107.95元，罚息10076.15元，复利3855.00元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姜兆福于2015年10月29日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告姜兆福于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金65320.66元，利息14107.95元，罚息10076.15元，复利3855.00元，并自2018年2月24日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金65320.66元为基数）、复利（以所欠利息14107.95元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告姜兆福所有的抵押物长安牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LS5A3DBE8FA054920）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1067元，由被告姜兆福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10422号
原告：李化军，男，1964年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张红伟，男，1982年10月15日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。
原告李化军与被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李化军到庭参加诉讼，被告张红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款19000元。事实及理由：2016年3月15日，被告向原告借款30000元，用于为苏家营村拉砖，口头约定3个月内还清，后被告只偿还了11000元，尚欠19000。2017年5月7日，被告为原告出具借条一枚，约定2017年8月30日还清欠款，上述借款原告多次催要未果。
被告张红伟未答辩。
经审理查明，2017年5月7日，被告张红伟向原告借款19000元，被告于借款当日为原告出具等额借据1枚，上述借款被告未予偿还。以上事实，有被告为原告出具的借据1枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张红伟向原告借款19000元事实清楚、证据充分，应予偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红伟于本判决生效后5日内偿还原告李化军借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，公告送达费400元，由被告张红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员赵文君
二0一八年二月二十八日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10422号原告：李化军，男，1964年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张红伟，男，1982年10月15日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。原告李化军与被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李化军到庭参加诉讼，被告张红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款19000元。事实及理由：2016年3月15日，被告向原告借款30000元，用于为苏家营村拉砖，口头约定3个月内还清，后被告只偿还了11000元，尚欠19000。2017年5月7日，被告为原告出具借条一枚，约定2017年8月30日还清欠款，上述借款原告多次催要未果。被告张红伟未答辩。经审理查明，2017年5月7日，被告张红伟向原告借款19000元，被告于借款当日为原告出具等额借据1枚，上述借款被告未予偿还。以上事实，有被告为原告出具的借据1枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张红伟向原告借款19000元事实清楚、证据充分，应予偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红伟于本判决生效后5日内偿还原告李化军借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告送达费400元，由被告张红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员赵文君二0一八年二月二十八日书记员丛思浩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3546号
原告：赵文龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁中路55号，统一社会信用代码91341103152622896X（2-4）。
法定代表人：朱健，该公司经理。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告赵文龙与被告安徽金诚营造建设集团有限公司（以下简称安徽金诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文龙的委托诉讼代理人巨万美,被告安徽金诚公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款101725元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清欠款之日的利息。事实与理由：原告从事建筑类用砖销售业务,2016年初被告承建滁州市扬子客车厂厂房建设工程,经磋商,原告向被告承建扬子客车厂厂房建设工程供应砖材,2016年3月至12月期间原告向被告工地多次供应砖材,货款计136725元,被告也出具书面结算单据予以确认。被告分别于2016年10月13日、2017年1月26日银行转账共付款35000元，余款原告多次催要，被告拒付，为维护原告的合法权益,故起诉望判如所请。
被告安徽金诚公司辩称:1、该项目系魏枝礼内部承包施工，所有责任应由魏枝礼承担，被告未收取过该材料，不应承担付款责任。2、该买卖行为与被告无关，被告不是合同相对方。3、不排除原告与魏枝礼串通，应提供具体的送货单据予以证实。
经审理查明：原告从事建筑砖销售业务,2016年初被告承建滁州市扬子客车厂1#、3#厂房建设工程,魏枝礼为该工程项目经理，陈学武为该工程现场施工人员。经磋商,原告向被告承建工程供应砖材,2016年3月至12月期间原告向被告工地多次供应砖材,被告扬子客车厂1#、3#厂房项目部2016年12月12日出具一份扬子客车厂1#、3#厂房班组结算单，载明：砖材规格（8孔砖）240×200×115、数量（块）91000、单价（元）1.15、金额104650，原3#厂房欠砖款贰万元整，合计壹拾贰万肆仟陆佰伍拾元整，备注：送砖时间为2016年3月18日
--
2016年12月12日。陈学武在该结算单审核人栏内签名，魏枝礼也在该结算单上签名确认。在该结算单的载明内容与陈学武、魏枝礼签名处之间的空白处由手写体书写“另加10500×1.15=12075元2017年元月18日”字样。2016年10月13日,被告通过转账支付原告25000元,2017年1月26日，陈学武支付原告10000元。
本院认为：被告承建滁州市扬子客车厂1#、3#厂房建设工程，原告向被告承建的工程供应砖材，双方构成买卖合同关系，2016年12月12日，双方结算被告共欠原告124650元，由被告的项目经理签名确认，本院予以确认，扣除已付的35000元,被告尚欠原告89650元,被告应予支付，原告要求被告自起诉之日即2017年10月13日按银行同期贷款利率支付利息，本院支持。而结算单空白处的手写内容“另加10500×1.15=12075元2017年元月18日”，系双方结算单形成后添加，并无被告方相关人员签字确认，原告也无证据证明在双方结算后,原告又供应了被告12075元砖材，因此原告要求被告支付12075元，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽金诚营造建设集团有限公司于判决生效后10日内支付原告赵文龙货款人民币89650元及资金占用费（以89650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年10月13日算至未清偿时止）；
二、驳回原告赵文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元,减半收取1165元，由原告赵文龙负担165元，被告安徽金诚营造建设集团有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一八年一月十日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3238号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人黄招富，男，1981年5月4日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人陈丽新，女，1984年4月7日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人李阿发，男，1968年12月7日出生，畲族，无业，住福建省霞浦县。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人黄招富、陈丽新、李阿发信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15986号民事调判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币900634.5元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人李阿发名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初15986号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3238号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人黄招富，男，1981年5月4日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人陈丽新，女，1984年4月7日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人李阿发，男，1968年12月7日出生，畲族，无业，住福建省霞浦县。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人黄招富、陈丽新、李阿发信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15986号民事调判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币900634.5元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人李阿发名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初15986号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2103号
申请执行人佘恒玉，女，1928年4月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人万佳颖，女，1998年1月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区，公民身份420103199801150484。
申请执行人佘恒玉依据本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01400号民事判决书，于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求1、变更申请执行人佘恒玉为江汉区和平里**号*楼房屋公房承租权人；2、被执行人万佳颖不得妨碍申请执行人佘恒玉居住、使用江汉区和平里28号2楼房屋；3、被执行人万佳颖支付案件受理费600元。本院已受理佘恒玉的执行申请。
执行过程中，被执行人万佳颖已将所欠申请执行人案件受理费600元交付法院。
执行过程中查明，本院（2015）鄂江汉民一初字第01400号民事判决书确认：原告佘恒玉享有武汉市江汉区和平里28号2楼房屋居住使用的权利。该判决书没有明确确认应将上述房屋使用权变更登记至申请执行人名下。
另查明，申请执行人没有事实证据证明被执行人万佳颖妨碍其居住使用上述房屋，被执行人万佳颖亦表示不妨碍申请执行人居住使用上述房屋。
本院认为，申请执行人佘恒玉要求变更登记上述房屋使用权的请求没有法律依据，其要求被执行人不得妨碍其居住使用上述房屋没有事实依据，故本院依法驳回其相应的执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回佘恒玉的执行申请（要求执行600元案件受理费的申请除外）。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 钟 帆
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢164号
申请执行人山东特利尔营销策划有限公司医药分公司，住所地济南市蓝翔中路十号。
法定代表人刘清涛，总经理。
被执行人福州君科配送有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业园浦上园红江路2号B区38栋，组织机构代码724237599。
法定代表人何坚，总经理。
本院在执行申请执行人山东特利尔营销策划有限公司医药分公司与被执行人福州君科配送有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）济民二商初字第26号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 隋登科
审判员 陈金照
审判员 顾 泉
二〇一七年二月十日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执恢164号申请执行人山东特利尔营销策划有限公司医药分公司，住所地济南市蓝翔中路十号。法定代表人刘清涛，总经理。被执行人福州君科配送有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业园浦上园红江路2号B区38栋，组织机构代码724237599。法定代表人何坚，总经理。本院在执行申请执行人山东特利尔营销策划有限公司医药分公司与被执行人福州君科配送有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）济民二商初字第26号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  隋登科审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一七年二月十日书记员  马冬艳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2086号
原告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路4-1号，统一社会信用代码：912101135646617606。
法定代表人：栗剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张溶开（系公司法务），女，1985年10月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：李振芝，女，1958年3月23日出生，满族，住址辽宁省开原市八棵树镇。
原告沈阳景盛万利房地产有限公司（以下简称”景盛万利公司”）与被告李振芝商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由本院审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理，原告景盛万利公司委托诉讼代理人张溶开到庭参加诉讼，被告李振芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景盛万利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付首付分期款34,659元；2.判令被告向原告给付逾期违约金（逾期违约按日千分之一计算；从2017年12月16日至实际给付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称”补充协议”），约定原告购买被告开发的位于沈北新区蒲河路的房屋。合同签订后，原、被告签订《商品房首付款分期支付协议书》，约定被告首付款可以分期向原告缴纳。现被告未能如期交付其余首付款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告李振芝经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩及质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称”补充协议”），约定原告购买被告开发的位于沈北新区蒲河路的房屋，建筑面积为104.74平方米，总房款为276,605元。双方同时约定被告应在合同签订当日向原告支付首期房款113,977元，其余房款以银行按揭贷款方式支付。合同第七条约定，被告逾期付款30日后，被告愿意继续履行合同的，经原告同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。同日，原、被告签订《商品房首付款分期支付协议书》一份，约定：被告缓交首付款金额为103,977元，被告应于2017年12月15日之前向原告支付最后一笔首付款34,659元；若被告未按本协议约定期限支付房款，自本协议约定的应付款期限届满之次日起至实际全额付清应付款之日，被告按日逾期应付款千分之一的标准向原告支付违约金。现被告尚欠原告34,659元首付款未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的效力性规定，应为合法有效，本院予以确认。现双方约定的还款日期已到，被告应支付相应的首付款。逾期未付，属违约行为，应支付违约金。关于原告主张的逾期付款的违约金的问题。逾期付款的造成的损失应为本金之孳息，虽原、被告签订的《商品房首付款缓交协议》中约定了违约金，但约定明显过高，在被告缺席的情况下，原告亦应提供证据证明其损失达到了合同约定的明显过高的标准，但原告未能提供相应证据予以证明，此外，从双方约定看，对逾期付款违约责任的约定体现一定惩罚性，据此，本院确定违约赔偿标准为以欠付的首付款34659元为本金，按照同期人民银行贷款利率的1.3倍，从2017年12月16日起开始计算至被告实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振芝于本判决生效之日起向原告沈阳景盛万利房地产有限公司支付房屋首付款34,659元；
二、被告李振芝于本判决生效之日起向原告沈阳景盛万利房地产有限公司支付违约金（以34,659元为本金，按照同期人民银行贷款利率的1.3倍，从2017年12月16日起开始计算至被告实际给付之日止）；
三、驳回原告沈阳景盛万利房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）377元，由被告李振芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王泉城
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈 晨
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执32号
韩立学：
申请执行人韩立学与被执行人尹红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案执行。在执行过程中，被执行人尹红星履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执32号申请执行人韩立学与被执行人尹红星民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行员 贺 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡德焜
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初117号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人刘某，中共党员，个体工商户。2016年3月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月21日被本院决定取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁优霞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月14日0时，被告人刘某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经京福线与天台县金盘路交叉口路段处被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心的检验，被告人刘某血液中的酒精含量为126mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人蔡某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《物证返还凭证》，《现场呼吸酒精检测单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《车辆信息》，《驾驶人信息》，《归案经过》，《前科处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 杜海红
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1002号
原告扈文。
委托代理人张纯法。
被告金国华。
原告扈文与被告金国华民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扈文的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告扈文撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年八月十八日
书记员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1002号
原告扈文，男，1980年7月21日出生，汉族，住吉安市安福县，。
委托代理人张纯法，男，1963年4月10日出生，汉族，住吉安县，系原告姨父。
被告金国华，男，成年，其他情况不详。
原告扈文与被告金国华民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扈文的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告扈文撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年八月十八日
书记员 王 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初686号
原告侯某某，女，汉族，1965年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告李某某，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区郭村镇金盆里村。
本院在审理原告侯某某与被告李某某债权转让合同纠纷一案中，经本院向原告侯某某催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年三月十四日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初686号原告侯秀莲，女，汉族，1965年6月17日出生。被告李云庭，男，汉族。本院在审理原告侯秀莲与被告李云庭债权转让合同纠纷一案中，经本院向原告侯秀莲催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一六年三月十四日书记员  高英豪