崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4245号
原告黄志中，男，1938年8月16日生，汉族，住上海市崇明县。
原告季亚菊，女，1960年6月7日生，住上海市崇明县。
原告黄海，男，1984年1月23日生，住上海市崇明县。
上列三原告的共同委托代理人朱楠，上海博和律师事务所律师。
被告沈兰芳，女，1955年4月22日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈秀春，男，1955年10月25日生，汉族，住上海市崇明县。
上列二被告的共同委托代理人严杰，上海市华荣律师事务所律师。
原告黄志中、季亚菊、黄海诉被告沈兰芳、陈秀春生命权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判。2015年7月29日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告黄志中、季亚菊、黄海及共同委托代理人朱楠，被告沈兰芳、陈秀春及共同委托代理人严杰到庭参加诉讼。审理中，原被告对于按伤残标准或死亡标准赔偿存在异议，故2015年8月10日，本院根据原告黄志中、季亚菊、黄海的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情与其死亡之间是否存在因果关系或伤残及三期时限予以鉴定。2016年3月1日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告黄志中、季亚菊、黄海及共同委托代理人朱楠，被告沈兰芳、陈秀春及共同委托代理人严杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志中、季亚菊、黄海诉称，被告家房屋屋顶翻修，黄建德于2014年11月20日在被告家从事屋顶翻修的木匠工作。第二天上午9时30分许，因屋顶木梁不平，黄建德在爬上山墙垫高木梁的过程中，由于脚底砖块松动，导致站在山墙上的黄建德跌地受伤。黄建德至上海市崇明县第二人民医院、上海市第六人民医院住院治疗，2014年12月14日出院后于2015年1月11日死亡。2015年1月12日崇明县公安局向化镇派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对黄建德进行尸检和死因鉴定。现原告认为两被告作为翻修房屋的所有人，疏忽对于施工现场安全防范管理、未提供安全的施工环境、未告知墙体不牢，故原告提起诉讼，要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）39897.09元、住院伙食补助费510元、护理费2112元、交通费2000元、死亡赔偿金954200元、鉴定费18000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32706元、被扶养人生活费16781元、物损费500元、代理费5000元中的70%。
原告黄志中、季亚菊、黄海对自己的请求向本院提供如下证据：
1、黄建德户籍证明、户口薄、居民死亡医学证明书、遗体火化证明；2、被告沈兰芳在向化派出所询问笔录1份；3、顾某某、黄某某、周某某证人证言1份；3、上海市崇明县第二人民医院、上海市第六人民医院病史记录、转诊单、出院小结、医疗费票据、护理费票据、合作医疗医药费报销单、放射、CT诊断报告、住院费用清单；4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据各1份；5、向化镇公共服务综合服务社证明1份、向化镇向宏居民委员会居住证明、租赁合同，证明适用城镇居民赔偿标准；6、代理费票据1份；7、原告申请证人顾某某、黄某某、包某某当庭作证的证人证言各1份；8、向化派出所关于鉴定费的证明。
被告沈兰芳、陈秀春辩称，本被告家于2014年10月上旬开始翻修房屋屋顶，木匠每工170元、泥水匠每工150元。木匠由周春明召集，被告沈兰芳见黄建德做活不勤快，就不要他做了，时隔半个月左右，也就是11月20日黄建德又来了，第二天黄建德在山墙上没有站稳而摔倒致伤。黄建德在作业时跌伤属实，但黄建德没有木匠资质，在作业时自身没有搭建脚手架，另其晚上从事村夜巡工作，不适合白天再从事登高工作，自身没有注意安全义务，是造成事故的原因，故黄建德自身有过错。黄建德的致伤与死亡之间没有关系，两被告无任何过错，故不同意赔偿。即使承担责任，也只是按责承担黄建德受伤部分的费用。
被告沈兰芳、陈秀春对自己的辩称向本院提供如下证据：
1、原告收取被告预付款11000元，要求在本案中一并处理；2、向化镇公共服务综合服务社证明1份及上岗协议2份，证明黄建德系村级夜巡员以及房屋租赁合同黄建德的签字与协议签字不符，存有伪造，适用城镇居民赔偿标准依据不符，保留笔迹鉴定的请求权2、证人周某某、黄某某证明1份、沈某某笔录1份；3、被告申请证人周某某当庭作证的证人证言1份。
综合当事人的陈述及证人证词，经审理查明，2014年10月上旬被告开始屋顶翻修，黄建德在被告家从事屋顶翻修的木匠工作，约定木匠每工170元，双方未签订书面承揽合同。期间因故黄建德停工了半个多月。2014年11月20日黄建德再次去被告家从事木匠工作，翌日上午9时30分许，被告家屋顶上木梁，由于屋顶木梁不平，在没有任何防护措施的情况下黄建德爬上山墙垫高木梁，导致站立在山墙上的黄建德跌地后受伤。黄建德受伤后至上海市崇明县第二人民医院、上海市第六人民医院住院治疗，2014年12月14日出院后于2015年1月11日死亡。2015年1月12日崇明县公安局向化镇派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对黄建德进行尸检和死因鉴定。
另查明，本院依职权至崇明县向化镇分别对向宏居委会和租赁合同房东宋洪香作了调查笔录。
又查明，黄建德死亡后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心死因鉴定，系高坠致左髋臼骨折，切开复位内固定术后，下肢深静脉内血栓形成脱落致肺动脉血栓栓塞，引起急性呼吸、循环功能衰竭死亡。因原被告对于赔偿按伤残还是死亡标准存在异议，故2015年8月10日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对黄建德的伤情与其死亡之间是否存在因果关系或伤残及三期时限予以鉴定。2016年1月27日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见，黄建德死亡与其在2014年11月21日所遭受的外伤之间存在直接因果关系，建议外伤在其死因构成中的参与度为100%。原告对此鉴定意见无异议，被告对此鉴定意见不认可，但不申请重新鉴定。
再查明，黄建德的法定继承人系本案原告黄志中（系黄建德父亲）、季亚菊（系黄建德妻子）、黄海（系黄建德儿子）。黄建德无相关的资质证书。被告已预付原告11000元。
另，关于原告的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费39897.09元。被告沈兰芳、陈秀春表示由法院核定。本院经审查原告提供的相关医疗费票据、合作医疗医药费报销单，并结合相关病史资料，医疗费票面金额含救护车费计62251.69元，剔除统筹支付部分22767.10元和住院期间的伙食费130元后，对原告主张的医疗费核定为39354.59元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费510元（20元／日×25.5日）。被告沈兰芳、陈秀春无异议。经本院审核，黄建德实际住院天数为25.5天，参照伙食补助费的标准，对原告主张的住院伙食补助费510元予以确认。
三、护理费：原告主张住院期间的护理费2112元。被告沈兰芳、陈秀春无异议。本院认为，黄建德在住院期间共计实际支出22天护工费2112元，故对原告主张的护理费核定为2112元。
四、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金954200元（47710元／年×20年）。被告沈兰芳、陈秀春认为黄建德系农村居民，故不同意按城镇居民标准。庭审中，根据证人出庭作证以及法院依职权调查取证的笔录，原告自愿将死亡赔偿金的原城镇标准47710元／年变更为农村标准23205元／年。被告沈兰芳、陈秀春表示由法院审核。本院认为，黄建德系本市农村居民，故按照上海市统计局最新公布的上年度的上海市农村居民人均可支配收入标准23205元／年、按20年计算，对原告主张的死亡赔偿金核定为464100元。
五、丧葬费：原告主张丧葬费32706元。被告沈兰芳、陈秀春表示由法院酌定。本院认为，根据2015年度人身损害赔偿标准丧葬费为32709元，现原告自愿主张的丧葬费未超出该标准，故对32706元的丧葬费予以照准。
六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元。被告沈兰芳、陈秀春认为黄建德的死亡与原告无关，故不予认可。本院认为，黄建德受伤后因肺动脉血栓栓塞而死亡，且死亡与其遭受的外伤之间存在直接因果关系，使死者的近亲属遭受了精神损害，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力以及本地的生活水平作为衡量标准，故对原告的精神损害抚慰金酌定为50000元。
七、交通费：原告主张交通费2000元。被告沈兰芳、陈秀春表示无交通费票据不予认可。本院认为，原告未提供黄建德本人相关交通费票据，且黄建德往来就医的5次救护车费1854元也已计入医疗费用。至于家属的交通费属于丧葬费范畴，现原告已另行主张了丧葬费，故对原告主张的交通费2000元，不予支持。
八、被扶养人生活费：原告主张被扶养人黄志中生活费16781元（13425元／年×5年÷4人）。被告沈兰芳、陈秀春表示原告无证据提供，不予认可。本院认为，原告未能提供黄志中丧失劳动能力以及无经济来源的相关证据，故对原告主张的黄志中被扶养人生活费，本院不予支持。
九、物损费：原告主张衣物物损费500元。被告沈兰芳、陈秀春表示原告无证据提供，不予认可。本院认为，在原告未能提供衣物损证据的情况下，因考虑黄建德在急救手术过程中衣物损的实际存在，故对原告主张的衣物物损费酌定为300元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费23000元。被告沈兰芳、陈秀春认为向化派出所没有直接说明何次鉴定以及具体金额，故对鉴定费18000元，不予认可。对于5000元鉴定费无异议。关于18000元的死因鉴定费，本院认为，原告已提供了鉴定费票据，且向化派出所出具了相关证明，证明为尸检而家属支出了该笔费用，故对于原告的主张，本院予以采信。本院经审核鉴定费票据后，对鉴定费核定为23000元。
十一、代理费：原告主张代理费5000元。被告沈兰芳、陈秀春表示由法院核定。本院认为，依据原告的实际赔偿额以及本案实际，对原告的代理费酌定为5000元。
综上，原告的各项经济损失以及精神损害抚慰金共计617082.59元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄建德至被告处以自己的技术和劳力进行木匠作业，双方之间构成了承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告选用了无相关施工资质的黄建德，现黄建德在施工作业中受伤后死亡，属选任不当，两被告应当承担相应的赔偿责任。黄建德作为承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成工作，但自己在不具备安全设施的情况下，又未设法另行设置脚手架、防护网等安全防护设施即徒手登高作业。黄建德作为完全行为能力人在从事登高危险作业时没有采取必要的安全防护措施即未尽自身安全注意义务，故自身应承担相应责任。黄建德与两被告应根据各自的过失大小以及原因力比例各自承担相应责任。两被告辩称不予承担责任或只按责承担受伤部分的份额，无事实和法律依据，本院不予采信。两被告要求将已支付原告的11000元，在本案中一并处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈兰芳、陈秀春于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄志中、季亚菊、黄海医疗费人民币39354.59元、住院伙食补助费人民币510元、护理费人民币2112元、死亡赔偿金人民币464100元、丧葬费人民币32706元、精神损害抚慰金人民币50000元、物损费人民币300元、鉴定费人民币23000元、代理费人民币5000元中的30%，计人民币185124.78元。扣除被告沈兰芳、陈秀春已支付原告黄志中、季亚菊、黄海的人民币11000元，被告沈兰芳、陈秀春实际尚应赔偿原告黄志中、季亚菊、黄海人民币174124.78元；
二、原告黄志中、季亚菊、黄海的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11652元，减半收取计人民币5826元，由原告黄志中负担人民币4330元，被告沈兰芳、陈秀春负担人民币1496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一六年三月十八日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……