上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9883号
原告：徐毅，男，汉族，1966年12月31日出生，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谈立华，上海市嘉富诚律师事务所律师。
被告：上海金丽华房地产发展有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：吴建元。
被告：相迪龙，男，汉族，1952年11月16日出生，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：余西湖，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海宾，上海锦天城律师事务所律师。
被告：上海悦合置业有限公司。注册地上海市嘉定区金沙江西路***弄***号***层***室。
法定代表人：相迪龙。
委托诉讼代理人：余西湖，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海宾，上海锦天城律师事务所律师。
被告：上海允申置业有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：相迪龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余西湖，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海宾，上海锦天城律师事务所律师。
被告：上海宁佰投资管理有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：相迪龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余西湖，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海宾，上海锦天城律师事务所律师。
原告徐毅与被告上海金丽华房地产发展有限公司(以下简称金丽华公司)、相迪龙、上海悦合置业有限公司(以下简称悦合公司)、上海允申置业有限公司(以下简称允申公司)、上海宁佰投资管理有限公司(以下简称宁佰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐毅的委托诉讼代理人谈立华，被告相迪龙、上海悦合置业有限公司、上海允申置业有限公司以及上海宁佰投资管理有限公司的委托诉讼代理人余西湖到庭参加了诉讼。被告上海金丽华房地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐毅向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告归还借款本金人民币(以下币种相同)10,000,000元；2.判令五被告向原告支付以10,000,000元为本金自2012年11月6日起至2017年2月6日止，按月利率1.5%的标准计算的利息。本案审理期间，原告明确，要求判令金丽华公司、相迪龙共同承担还款与支付相应利息的责任，由被告悦合公司、允申公司、宁佰公司承担连带清偿责任，并明确第二项诉讼请求的利息起算时间自2012年11月6日起，计算至实际还款之日止。
事实和理由：2012年8月5日，原告徐毅与被告金丽华公司签署《借款合同》，约定金丽华公司向原告借款10,000,000元，利息以月利率百分之三计算，被告相迪龙对该笔借款本金及利息等承担连带担保责任。后因金丽华公司及相迪龙未按约及时清偿债务，原告与金丽华公司、悦合公司以及相迪龙分别于2014年1月5日、2016年1月1日针对该笔借款签署两份《续借合同》，各方共同确认：1.借款本金为10,000,000元；2.该笔借款利息自2012年8月5日起算，以月利率1.5%计算；3.原告收到金丽华公司归还的借款利息900,000元；4.被告相迪龙及悦合公司对所有债务承担连带担保责任。2016年4月10日，原告与被告金丽华公司、相迪龙、悦合公司、允申公司以及宁佰公司签署《借款事实确认书》。各方共同确认：1.相迪龙自愿作为10,000,000元借款本息的债务加入人，为所有债务承担清偿责任；2.允申公司、宁佰公司自愿加入原告与被告金丽华公司、相迪龙以及悦合公司之间的债权债务，对相关债务承担连带担保责任。截止原告提起诉讼之日，相关债务的债务人及担保人均未按照约定履行还款义务，遂诉至法院。
被告上海金丽华房地产发展有限公司未到庭答辩。
被告相迪龙、悦合公司、允申公司、宁佰公司辩称，该借款主体是被告金丽华公司，被告相迪龙并非借款主体，在借款发生时也是担保人，因此被告相迪龙不应当承担共同还款责任。关于被告悦合公司、允申公司、宁佰公司，两份《续借合同》和《借款事实确认书》并无被告悦合公司、允申公司、宁佰公司的盖章，且已载明公司印章无法加盖，公司意思表示存在瑕疵。被告悦合公司未加盖印章的合同是2014年1月5日的《续借合同》，还款期限是合同签订后的两年，保证责任期限是2016年4月6日之前，但在上述期间内被告悦合公司未收到原告要求被告悦合公司承担保证责任的函件。被告允申公司、宁佰公司也未加盖印章，原告要求被告允申公司、宁佰公司承担相应的责任无事实和法律的依据。被告已偿还900,000元的利息，付了三个月的利息，是按月利率百分之三的标准支付的，被告认为应该从已发生的利息总额中扣减金额，而不是扣减利息起算时间。在借款完全结清的情况下，被告认可月利率百分之三的标准，但本案借款并未结清。
原告徐毅围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.借款合同一份，证明2012年8月5日被告金丽华公司、相迪龙与原告签订借款合同，约定被告金丽华公司向原告借款10,000,000元，利息以月利率百分之三计算，被告相迪龙对该笔借款本金及利息等承担连带担保责任；2.个人汇款业务凭证一份，证明原告于2012年8月6日向被告金丽华公司交付10,000,000元，从原告个人账户汇入被告金丽华公司账号；3.续借合同两份，证明2014年1月5日、2016年1月1日，原告与被告金丽华公司、相迪龙以及悦合公司签署两份续借合同，对上述借款进行了两次续借，确认借款本金为10,000,000元，利息自2012年8月5日起算，以月利率百分之一点五计算，原告收到被告归还的借款利息900,000元，被告相迪龙、悦合公司对所有债务承担连带担保责任；4.借款事实确认书一份，证明2016年4月10日原告与五被告共同对借款及利息进行确认，五被告自愿对相关债务承担连带清偿责任，除被告金丽华公司、相迪龙，其余三被告均为担保人。被告上海金丽华房地产发展有限公司未向本院提交证据。被告相迪龙、悦合公司、允申公司、宁佰公司对其辩称事实依法提交了证据，包括：1.利息支付凭证一份，证明被告已支付了900,000元的利息。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告上海金丽华房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。双方对证据真实性、合法性均无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议较大且与本案所需查明事实有关的证据，包括：对原告提供的证据3、4，2016年1月1日所签订的续借合同没有被告悦合公司的盖章，以及确认书中没有被告悦合公司、允申公司以及宁佰公司的盖章，且列明“公司公章均由收购方托管，暂无法加盖”，故被告均不予认可。但一方面，收购方托管仅是暂时性行为，收购事宜洽谈结果具有不确定性，并不当然否定公司法定代表人的对外职能与职权效力，在被告未能进一步提供证据证明收购结果及其他合理事项的前提下，不能当然否定作为法定代表人的被告相迪龙的签字效力；另一方面，载明信息表明双方对于托管事宜均已知晓，亦知晓其法律后果与风险，双方合意一致的结果对双方具有约束力。因此，原告提供的证据3、4，真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但对于被告相迪龙代表金丽华公司之签名确认是否有效，需结合本案其他证据一并核实。
本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，原告(贷款人、乙方)与被告金丽华公司(借款人、甲方)、相迪龙(担保人、丙方)签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款10,000,000元，期限三个月，利息以月利率百分之三计算，并约定被告相迪龙对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年8月6日向被告金丽华公司出借10,000,000元。
2014年1月5日，原告(出借人、乙方)与被告金丽华公司(借款人、甲方)、悦合公司(担保人、丙方)、相迪龙(担保人、丁方)签订《续借合同》，约定续借上述款项三个月，即自2014年1月5日起至4月5日止，利率为银行同期基准利率四倍计算。被告悦合公司、相迪龙承担连带保证责任至本合同约定的还款期限后两年。
2016年1月1日，原告(出借人、乙方)与被告金丽华公司(借款人、甲方)、悦合公司(担保人、丙方)、相迪龙(担保人、丁方)签订《续借合同2016》，约定续借上述款项六个月，至2016年6月30日止。利息按月利率1.5%计算，计息期为2012年8月5日至2016年6月30日止。被告悦合公司、相迪龙承担连带保证责任至本合同项下本息清偿为止。合同落款处金丽华公司未予盖章，由被告相迪龙代为签名，并载明“公司公章均由收购方托管，暂无法加盖”。
2016年4月10日，原告徐毅与被告金丽华公司、相迪龙、悦合公司、允申公司、宁佰公司签订借款事实确认书，上述确认书载明，各方对于借款事实与金额予以认可，且被告相迪龙自愿作为债务的债务加入人承担清偿责任。被告悦合公司、允申公司、宁佰公司承诺承担连带担保责任。合同落款处金丽华公司未予盖章，由被告相迪龙代为签名，并载明“公司公章均由收购方托管，暂无法加盖”。
另查明，被告于2013年1月8日向原告支付了金额为900,000元的利息。
本院认为，原告徐毅与被告金丽华公司签订之《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。该合同受法律保护，原、被告双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。被告金丽华公司应当按照上述合同约定履行相应的还款义务，被告相迪龙自愿加入上述债务，系对其权利的合法处分，本院予以准许。故原告要求被告金丽华公司、被告相迪龙共同归还借款本金10,000,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告悦合公司、被告允申公司、被告宁佰公司承担连带保证责任归还借款本金10,000,000元的诉讼请求，其中，对于被告悦合公司，其在2014年1月5日签订的《续借合同》中作为担保人予以盖章确认，受其约束。该合同约定，“担保责任至本合同约定的还款期限后两年”，即2016年4月5日，而原告在2016年1月1日与被告悦合公司签订《续借合同2016》，再次明确了被告悦合公司之担保人地位，可视为原告已在担保期限内向被告悦合公司提出了保证之主张；另原告于2016年4月10日与被告签订《借款事实确认书》，被告悦合公司在具有担保人身份的情况下，再次明确其知晓相关债务与其相应的合同地位，并作出予以承担连带担保责任之意思表示，因此，被告悦合公司应当对被告金丽华公司的债务承担连带担保责任。对于被告允申公司、宁佰公司，一方面，其并非原《借款合同》、《续借合同》项下的担保人，并不当然受合同条款约束；另一方面，2016年4月10日签订的《借款事实确认书》中，被告金丽华公司并未签章，在原告未能进一步提供证据证明被告相迪龙受金丽华公司委托，或有其他具有代为签署确认借款事实的情况下，被告金丽华对于借款事实之确认不具有法律效力，基于此，被告允申公司、宁佰公司作出的保证承诺亦不当然具有约束力。但《借款事实确认书》之签订效力不否定借款合同本身对被告金丽华公司之约束力。因此，在被告允申公司、宁佰公司既非合同项下的担保人，又存有作出承诺之事实基础不具有法律效力的情况下，原告要求被告允申公司、宁佰公司承担连带担保责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付以10,000,000元为本金，自2012年11月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%标准计算的利息的诉讼请求，如上所述，本案中，被告金丽华公司与被告相迪龙作为共同债务人，未按约履行还款义务，应当向原告支付利息，并由被告悦合公司承担连带责任。对于被告提出已经按照年利率30%结付的利息，超出24%部分应当另算抵扣本息的抗辩意见，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十一条，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，被告上述主张已经结算完毕，未超过年利率36%，且被告未能提供证据证明被告之利息支付行为并非自愿，或损害了国家、集体和第三人利益，其抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。因此，鉴于双方确认被告已经支付利息900,000元(按年利率30%计息三个月)，故原告要求被告支付以10,000,000元为本金，自2012年11月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%标准计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金丽华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金丽华房地产发展有限公司、相迪龙于本判决生效之日起十日内共同向原告徐毅返还借款人民币10,000,000元；
二、被告上海金丽华房地产发展有限公司、相迪龙于本判决生效之日起十日内共同向原告徐毅支付以人民币10,000,000元为本金，自2012年11月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%标准计算的利息；
三、被告上海悦合置业有限公司对被告上海金丽华房地产发展有限公司、相迪龙上述一、二所涉款项支付债务承担连带清偿责任。被告上海悦合置业有限公司承担保证责任后，有权向被告上海金丽华房地产发展有限公司、相迪龙追偿。
四、驳回原告徐毅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币127,700元，由被告上海金丽华房地产发展有限公司、相迪龙、上海悦合置业有限公司共同负担(前述案件受理费由被告上海金丽华房地产发展有限公司、相迪龙、上海悦合置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同直接向原告徐毅支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 冯卫平
人民陪审员 邢美新
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。