wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2477号
原告赵鹏宇。
委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。
委托代理人邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告孙磊。
委托代理人牟志强，山东文信律师事务所律师。
委托代理人李兆阳，山东文信律师事务所律师。
被告刘雪。系孙磊之妻。
原告赵鹏宇与被告孙磊、刘雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏宇及委托代理人邓世宝与被告孙磊及委托代理人牟志强到庭参加诉讼，被告刘雪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2014年10月24日被告孙磊向原告赵鹏宇借款163000元，约定利息为月息3分，合同签订地昌邑市饮马镇，如发生争议有昌邑市人民法院管辖，诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的费用由被告孙磊承担。该笔借款经告多次催要，被告拒付至今，为保护原告的合法权益，请求法院判令两被告立即偿付原告借款163000元及利息，诉讼费用、律师费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告并未向被告支付该笔借款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年10月24日被告孙磊因做生意向原告赵鹏宇借款163000元，双方约定借款利息为月息3分，约定因该借款发生的利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的费用由债务人孙磊承担。并附有被告孙磊所写收到条。2014年11月22日，原告曾通过打电话的方式向被告追要借款，并且对双方通话进行了录音。原、被告均提供了当日的“查询通话详单”，经核对两份通话详单内容一致。原告因本次诉讼交纳律师代理费10400元。
上述事实，有被告为原告出具的借条、收到条、通话详单、录音资料、律师代理费单据，被告提供的通话详单及当事人陈述在案为证。
本院认为，通过原告提供的由被告为其出具的借据和收到条，能够证明原告已经履行了向被告交付借款的出借义务。被告提出原告未向其支付该笔借款，并未提供相反证据推翻自己为原告出具的借据和收到条。且通过原、被告提供的通话记录和原告提供的录音资料，能够相互认证，补充说明被告借原告款的事实。综上，被告借原告款163000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告因本案所支付律师费10400元，根据双方约定应由被告承担。根据法律规定，借款利息应按不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，原、被告对借款利息的约定超出了法律规定，超出部分无效。因该借款系被告孙磊与被告刘雪夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊、刘雪共同偿付原告赵鹏宇借款163000元及利息（自2014年10月24日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内过付。
二、被告孙磊、刘雪支付原告律师代理费10400元，于本判决生效之日起十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，财产保全费1420，共计4980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3560元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭峪伶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2477号
原告赵鹏宇。
被告孙磊。
被告刘雪，系孙磊之妻。
本院在审理原告赵鹏宇诉被告孙磊、刘雪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款180000元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款180000元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一四年十二月八日
书记员 郭峪伶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第899号
原告：冯某，唐山市路北区保温材料厂退休职工。
委托代理人：田全锁，唐山市路北区法律援助中心法律工作者。
被告：马某甲，唐山市公安局路北分局乔屯派出所民警。
被告：马某乙，唐山市四十五中学老师。
原告冯某与被告马某甲，马某乙赡养费纠纷一案。本院2016年3月16日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、人民陪审员陈伟组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告冯某，被告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我生有一女马某乙，一子马某甲，均已成人立户。2000年12月15日我老伴去世，我自己一个人生活。2014年1月我被唐山市人民医院诊断为恶性淋巴瘤，开始住院化疗到2014年8月出院，共化疗11.5次。从2015年9月24日开始在天津肿瘤医院必须注射“普拉曲沙”化疗药。2015年至今，我自费支付医疗费21165元，交通费1248元，合计22413元。现在我的退休金不足以支付我日常的生活费、医药费、看护费等。我和老伴含辛茹苦，舍不得吃舍不得喝把一双儿女拉扯大，现住老了病了，需要儿子照顾赡养我了，但在我生病时，想让他在我身边陪伴都做不到。法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。请求判令二被告每人每月给付原告赡养费500元；判令二被告共同承担原告医疗费11853元，交通费1540元，合计13393元；诉讼费用由二被告承担。
被告马某甲辩称，百孝顺为先，我是一个读过书的人，懂得孝道，自懂事至今一直顺从父母意愿，不曾违拗，结婚后以此法让妻子一同随我服孝道，逢年过节，均买财物看望母亲。我妻子患病无法工作，我每月收入3000多元，两人开支生活拮据，此条件下如此供奉母亲，已尽孝道。母亲患病后，我常在医院看护，我妻子也时常看护并在家为其洗衣做饭，并不辞辛苦劳顿送到医院，自2014年1月15日住院至2014年7月此期间，尽到了儿子，儿媳应尽赡养义务。母亲已经言明，其房产、存款全部给予马某乙，是母亲不用我照顾，还向亲戚讲说我牲口。母亲对待马某乙和我截然不同。我自己有××，我妻子一身病症，需常年服药，加上我妻子没工作、养老保险、医疗保险需自己支付，光这几项开销加在一起，每月花费就在2000元以上，生活条件极其困苦，是我妻子的父亲，母亲，哥哥，姐姐，帮助我们度过生活难关，我老妈既有存款，又有月收入，还让我掏钱，马某乙月收入不详，但她自己买楼了，把房子租出去，让我妈照顾，我妈管闺女不管儿子。我管着她，她却骂着我，使我身心疲惫，糖尿病病情再次加重，更可恨处，是其得了癌症，却说是因为为我干活累的，哪个医生告诉她的，老妈得病，没有依据说是儿子累的，这是不是叫栽赃陷害，她想干啥。我不为遗产仍和妻子尽心尽力的服侍母亲，我哪点做的不好，还去和亲戚宣扬我是牲口，为了把财产全部给马某乙，故意构陷我，母亲这么做对不对！
经审理查明，原告系二被告的母亲，原告配偶马百岁于2000年12月15日去世，原告每月退休金2300元，并有唐山市职工医保。2014年1月原告经诊断患恶性淋巴瘤，现日常进行化疗，治疗费用较高。被告马某甲月收入4000元，原告起诉要求二被告，每人每月给付其赡养费500元，同时，要求二被告共同承担医疗费11853元及交通费1540元。被告马某乙未到庭参加诉讼，但在诉讼中提交声明一份，称服从法院任何裁决。被告马某甲，不同意原告诉请。原被告各执己见，虽经我院多次组织调解，但未能达成一致。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，老年人的合法权利应依法予以保护，有赡养能力的成年子女，应赡养年老体弱的父母，本案中原告虽享有退休金，但因其患病需外地治疗，医疗费个人支付部分数额较高，仅依靠其退休金，不足以维持其基本生活和就医花费，二被告均已成年且有稳定的劳动收入，理应对原告履行赡养义务，故二人应自2016年4月1日起，每人每月支付赡养费500元。原告主张要求二被告承担已花费的医疗费、交通费并提交相应证据证明，本院予以确认，上述费用由二被告各自负担一半即6696.5元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙于本判决生效后三日内，各自给付原告冯某，医疗费、交通费6696.5元；
二、被告马某甲、马某乙自2016年4月1日起，每月10日前，每人每月给付原告冯某赡养费500元。
案件受理费80元，由二被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 王珏璇
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第233号
申请执行人王恩义，男。
被执行人林志，男。
被执行人蔡亚楠，女。
申请执行人王恩义与被执行人林志、蔡亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）密商初字第469号民事调解书，现已发生法律效力，王恩义于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现被执行人有可供执行财产，目前被执行人确无财产可供执行。且申请执行人已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第233号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢少国
代理审判员 焦 扬
代理审判员 宫照万
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩立志
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第1386号
原告：沈阳昭德物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区凌空二7甲333号。
法定代表人：崔丽，系该公司经理。
委托代理人：张鹏，系铁西区凌空法律服务工作人员。
被告：王越。
原告沈阳昭德物业服务有限公司诉被告王越物业服务合同纠纷一案，本院2014年7月31日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告沈阳昭德物业服务有限公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告王越经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告给付物业费2148元；2、给付违约金2000元，3、被告承担诉讼费用。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区艳华街7号的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区艳华街XX号楼XXX室，建筑面积111.86平方米。2011年11月28日原告与XX住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为XX住宅小区提供物业管理服务，住宅房屋物业服务费标准为0.80元／月／平方米，非住宅标准为0.4元／月／平方米。合同期限自2011年11月15日至2013年10月31日。2013年11月20日原告与XX小区业主委员会签订《物业管理委托合同续签条款》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限一年。被告自2011年11月15日至2013年11月14日期间一直未向原告缴纳物业服务费合计2148元，经原告催要无正当理由拒付，故原告来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告表示放弃要求被告支付违约金2000元的请求。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的被告私有房屋产权登记申请表、《物业管理委托合同》、《物业管理委托合同续签条款》、催费通知等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX住宅小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《物业管理委托合同续签条款》对小区全体业主具有约束力，被告作为业主享受了物业服务应当缴纳相应的物业服务费用，故原告要求其支付拖欠的物业服务费的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表示放弃要求被告支付违约金系自由处分其诉讼权利行为，本院准予并予确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王越于本判决生效后三日内给付原告沈阳昭德物业服务有限公司拖欠的2011年11月15日至2013年11月14日期间物业服务费2148元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，合计47元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 鲲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02811号
原告贾玉民。
委托代理人赵春峰，长葛市法律援助中心指派律师。
被告盛铭甫。
被告盛建英。
原告贾玉民因与被告盛铭甫、盛建英机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾玉民于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盛铭甫、盛建英的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾玉民撤回对被告盛铭甫、盛建英的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告贾玉民承担，予以免交。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 樊福增
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年五月十三日
书 记 员 ＸＸＸ
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐民执字第228号
申请执行人于占江，男，汉族，无职业。
被执行人曹占军，男，汉族，吉铁工务段工人。
申请执行人于占江与被执行人曹占军买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月9日作出（2014）磐民二初字第783号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第783号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月三十日
代理书记员 冯静波
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02145号
原告丁俊芳，女，1974年10月11日出生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。住所地：安阳县安丰乡邵家屯。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告丁俊芳与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告丁俊芳于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁俊芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁俊芳负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张润贵
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02145号
原告丁俊芳，女，1974年10月11日出生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告丁俊芳与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告丁俊芳于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁俊芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁俊芳负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张润贵
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴立行终字第2号
上诉人（原审原告）：段庆华。
上诉人（原审原告）：段亮。
委托代理人张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：库尔勒市公安消防大队。住所地，库尔勒市团结南路。
上诉人段庆华、段亮因公安消防行为一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库行立字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查后认为：上诉人以要求被上诉人履行委托自治区价格认证中心对6.29火灾事故财产进行价值认定事由，将被上诉人起诉至库尔勒市人民法院，请求库尔勒市人民法院判令被上诉人委托自治区价格认定中心对6.29火灾事故财产进行价值认定。该请求事项不属于人民法院行政审判权限内，因此也不属于人民法院行政案件受案范围。原告就该请求事项提起行政诉讼，原审法院不予受理是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪久
审 判 员 席玉萍
代理审判员 孟梅君
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 玉孜曼
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2287号
原告湖南天岳商业管理有限公司。
法定代表人魏一平，该公司董事长。
委托代理人周绪宗，特别授权。
委托代理人张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈廖军，个体工商户。
原告湖南天岳商业管理有限公司诉被告陈廖军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，原、被告签订了《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》，约定原告将位于平江建材物流园的A9栋1170、1159、1160、1161号商铺出租给被告，面积为157.64平江米，租期为2015年5月1日至2018年4月30日。2015年5月1日至2016年4月30日期间的租金标准按照27.03元／㎡／月计算，被告应于每年4月1日前向原告交纳下一年度的商铺租金。逾期支付的，应承担违约责任。2015年4月1日，被告应向原告支付51132元，但多次催要未果。诉请法院：1、判决解除原被告于2015年7月22日签订的《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》；2、判令被告支付拖欠的商铺租金19827元（暂算至2015年11月30日）；3、判令被告向原告承担违约金31318元（暂算至2015年11月30日）；4、判令被告向原告支付占用费30000元；5、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证，被告的身份证复印件，证实双方的诉讼主体适格；
2、《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》，证实（1）原被告存在租赁合同关系；（2）合同期间为2015年5月1日至2018年4月30日；（3）被告应当依约向原告支付租金；（4）被告超过45天未向原告支付租金的，应当按照欠付费用每日5‰向原告支付违约金；（5）原告解除合同的，对被告的铺面装修费用不予补偿；
3、拖欠铺面租赁费催收函，证实原告委托平江县为民法律服务所于2015年11月向被告催收铺面租金。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩状。
被告未向法院提交证据。
上述证据，经庭审质证，因其来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院现查明以下事实：
2015年7月15日，原、被告续签《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》，原告向被告出租平江家居建材物流园的A9栋1170、1159、1160、1161四间共计157.64平方米的商铺。租赁期间为2015年5月1日至2018年4月30日。2015年5月1日至2016年4月30日间的租赁费按照每月27.03元／㎡计算，租赁费按每年10％逐年递增，并于每年的4月1日前缴纳下一年度租赁费。自合同签订时，被告应向原告缴纳当期租赁费51132元，以及质量保证金10000元。另约定被告自铺面交付之日起超过45日未向原告交付租赁费，原告有权解除合同，被告按照欠付费用每日5‰向原告承担自合同约定交付门面之日起至解除合同之日止的违约金，被告不再承担其他任何责任。合同解除时，对被告铺面装修部分，原告不予补偿。
另查明，原告系争诉房屋的管理者。原、被告签订上述合同时，原告向被告交付了约定的铺面，被告向原告支付了10000元质量保证金，没有支付铺面的租赁费。原告起诉后，被告缴纳了铺面租赁费10000元，现被告仍在承租的店面从事经营活动。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行义务。按照合同约定，被告应于合同签订时向原告支付2015年度铺面租赁费51132元，自铺面交付之日起超过45日未向原告交付租赁费，原告有权解除合同。被告在合同签订后一直未支付租赁费，虽在原告起诉后支付了10000元，仍构成根本违约，而原告不同意继续履行合同，现双方约定的解除合同的条件已经成就，原告要求解除合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，因被告拒绝交付租金构成违约，被告除按合同约定向原告支付尚欠的租赁费外，还应按照合同约定承担违约责任。按照合同约定，被告迟延支付租金的，应按照欠付费用每日5‰向原告支付违约金。本院认为，按照法律规定，约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应认定为过高。原告因被告违约造成的损失仅为租赁费损失，而双方约定的第一年租赁费为51132元，每日约为140元，双方就违约金的约定不宜超过每日42元。而双方合同约定的违约金为每日255元，明显过高，本院酌情调整为按每日42元计算违约金至交还门面之日止。原告主张被告向其支付占用费30000元，因无法律及事实依据，本院不予支持。被告已经缴纳的质量保证金10000元和在原告起诉后交纳的10000元租赁费，可在被告应支付的租赁费中抵减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告湖南天岳商业管理有限公司与被告陈廖军2015年7月15日签署的《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》，由被告陈廖军于本判决生效之日起十日内向原告腾空并返还租赁物；
二、由被告陈廖军于本判决生效之日起十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司按年租金51132元的标准，支付自2015年5月1日起欠缴的租赁费至返还租赁物之日止（已支付的质量保证金和租赁费共计20000元可从中抵减）；
三、由被告陈廖军于本判决生效之日起十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司按照每日42元的标准，自2015年5月1日起支付违约金至返还租赁物之日止；
四、驳回原告湖南天岳商业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1829元，减半收914.5元，由原告承担275元，被告负担639.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 斌
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2287号
原告王庆海，居民。
被告王纪国，居民。
被告林刚，居民。
原告王庆海与被告王纪国、林刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆海到庭参加诉讼，被告王纪国、林刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆海诉称，2014年8月1日，被告王纪国向原告借款200000元，并约定利息每元每月2分，由林刚担保。该借款经原告多次催要，被告无正当理由拒绝还款至今。请求依法判令被告王纪国归还原告借款200000元及利息，被告林刚承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王纪国、林刚未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告王纪国从原告王庆海处借现金200000元，并给原告出具借据一份，被告王纪国在该借据借款人处签字捺印，被告林刚在该借据担保人处签字捺印，双方没有约定还款日期。2015年6月11日，原告以其诉求诉至本院。
庭审中，原告主张借款时口头约定利息为月息二分。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王纪国从原告王庆海处借款200000元的事实，有被告给原告出具的借据予以证实，原告要求被告王纪国归还借款的诉求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告虽然主张口头约定借款利息为月息二分，但因借据中亦未记载，且被告未到庭，原告亦未提供其他证据予以证实，对原告的该主张，本院不予采信。依据法律规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息，但被告应自原告催要后支付逾期利息，因原告未能提供证据证实具体催要日期，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告林刚自愿在借据中担保人处签字捺印，应依法承担保证责任，因原、被告对保证方式没有约定，按照法律规定应视为连带责任保证，被告林刚应为该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王纪国于本判决生效后五日内偿还原告王庆海借款本金200000元及利息（利息自2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告林刚对上述给付内容负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年七月十七日
书 记 员 甄俊超
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2103号
原告：程玉梅，女，1965年10月12日出生，汉族，住北票市。
被告：孟凡林，男，1958年10月21日出生，汉族，住北票市。
原告程玉梅与被告孟凡林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程玉梅撤诉。
案件受理费25元，由原告程玉梅负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十七日
书记员 高景梅
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖9号
淮南市谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局淮舜分局侦查终结的犯罪嫌疑人王志荣开设赌场一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年一月二十六日
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初394号
原告钟健，男，成年，汉族，住赣县。
委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师。
被告曾庆林，男，成年，汉族，住章贡区。
原告钟健诉被告曾庆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟健的委托代理人梁敏到庭参加诉讼，被告曾庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟健诉称：2009年11月26日，案外人邱世裕向原告钟健借款100万元。2015年4月10日，被告曾庆林向原告出具借条一张，载明：借到原告55万元，2015年12月3日前归还，此款为邱世裕2009年11月26日向钟健借款未还余款；逾期未还按月利率2%计算利息。被告骆晓林作为担保人在借条上签名。出具借条后，被告曾庆林未归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，要求判令：被告曾庆林向原告偿还借款55万元，并按月利率2%支付自2016年1月1日起至还清之日止的利息；诉讼费用被告承担。
被告曾庆林拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借条、银行交易回单证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告曾庆林向原告出具借条并承诺代为归还案外人邱世裕向原告的借款，系其真实意思表示。被告应当向原告清偿借款本金及利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告曾庆林于本判决生效之日起七日内向原告钟健清偿借款本金55万元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至还清之日止的利息。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告曾庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2053号
罪犯罗大贵，重庆市江北区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月25日作出（2003）渝一中刑初字第59号刑事判决，以被告人罗大贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第581号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第401号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3410号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4992号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5243号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年4月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗大贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗大贵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗大贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗大贵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2053号
罪犯罗大贵，男，1960年1月24日出生，重庆市江北区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月25日作出（2003）渝一中刑初字第59号刑事判决，以被告人罗大贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第581号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第401号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3410号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4992号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5243号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年4月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗大贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗大贵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗大贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗大贵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执82号
申请执行人：刘宜菊。
被执行人：付先荣。
申请执行人刘宜菊与被执行人付先荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）鄂松滋民初字第01260号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人付先荣赔偿申请执行人刘宜菊损失37669元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年10月21日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费900元，申请执行费465元。但被执行人付先荣至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人付先荣无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8792号
原告：付国强，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：刘通，天津毅诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张树琴，该公司员工。
原告付国强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付国强的委托诉讼代理人刘通，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张树琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告维修费26998元、拆解费2699元、评估费1349元、救援费500元及在第三者责任险范围内赔偿事故对方的维修费11635元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原告驾驶其所有的津Ｎ×××××号车辆行至天津市东丽区津塘二线商贸城门口时与冯强驾驶的津Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失。经交管部门认定，原告付国强承担事故全部责任，冯强无责任。原告车辆在被告处投保机动车商业保险和强制险，其事故发生在保险期间，现原告赔偿了冯强损失，为维护原告权益，故提起诉讼。诉讼过程中，付国强变更第一项诉讼请求为：要求判令被告给付原告保险理赔款38633元（本车维修费26998元，三者维修费11635元）。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，保单、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据机动车鉴定评估报告系原告个人委托相关评估公司对车损所作评估，该评估公司经有权部门批准从事保险标的定损业务，且系独立第三方，其作出的评估报告内容真实、客观，能够证明原告本车车辆损失，且该损失数额与维修费发票数额一致，可以证实实际产生维修费的事实，被告对此虽不认可，但未能提供推翻该评估结论的证据，故对该证据，本院予以采信。
被告提交的估损单系被告单方作出，因被告与该评估结果存在利害关系，其单方所作评估不具客观性，故对被告证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
2015年11月3日，原告为其所有的津Ｎ×××××号奥迪牌小型客车分别向被告投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险，车辆使用性质为家庭自用车。保险期间均自2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止。承保险种及保险金额：财产损失赔偿限额2000元、车辆损失险327240元，第三者责任保险100万元，不计免赔率等。
2016年6月9日09时12分，付国强驾驶津Ｎ×××××号小型客车，沿天津市东丽区津塘二线由西向东行驶至商贸城口时，其车前部与冯强同方向驾驶的津Ａ×××××号小型客车后部发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，付国强负事故全部责任，冯强无责任。
2016年10月12日天津市盈禄机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，对津Ｎ×××××号小型客车车辆损失评估价格为26998元，对津Ａ×××××号小型客车车辆损失评估价格为11635元。
2016年11月5日，原告将津Ｎ×××××号奥迪牌小型客车送至天津市煜森特汽车维修有限公司进行维修，并支付维修费26998元。
同日，原告支付津Ａ×××××号小型客车维修费11635元。
另查，在交通事故发生时，付国强具有驾驶员资格。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超出责任限额的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经相关职能部门认定，付国强负事故全部责任，冯强无责任。故对冯强的损失，应由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围（即财产损失赔偿）内予以赔偿，对超出责任限额的部分，由被告在第三者责任保险范围内进行赔偿。对付国强的合理损失，由被告在机动车车辆损失险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告付国强保险金38633元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取382元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 庞丽国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1117号
原告唐某某，男，汉族，1958年10月15日出生。
特别授权委托代理人文某某，株洲市法学会法律服务部执业人员。
被告龙某某，女，汉族，1975年4月6日出生。
被告周某某，男，汉族，1960年10月29日出生。
本院在审理原告唐某某与被告龙某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2014年10月17日向法院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费10680元，减半收取5340元，由原告唐某某承担。
代理审判员 童建荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谭 淑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2884号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处（原瓦房店市农村信用合作联社西杨分社），住所地瓦房店市西杨乡西杨村。
负责人：战世杰，系及信用社主任。
被申请执行人：周井荣，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处（原瓦房店市农村信用合作联社西杨分社）诉被申请执行人周井荣金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年4月1日作出（2013）瓦民初字第1485号民事判决书，已经发生效率效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）瓦民初字第1485号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王德和
执行员 刘本远
执行员 王殿赫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李宏彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初4192号
原告：乌鲁木齐市热力总公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：路爱武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周蔷，该公司职工。
被告：吕文轩，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市热力总公司与被告吕文轩供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市热力总公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市热力总公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市热力总公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐市热力总公司负担。
审判员 梁 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 范晨晨
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00145号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被刘秋利，男，1962年7月21日出生。
被告乔育红，女，1962年9月20日出生。
被告刘水利，男，1959年9月19日出生。
被王素芹，女，1963年8月23日。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告刘秋利、乔育红、刘水利、王素芹借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告刘秋利、刘水利到庭参加诉讼，被告乔育红、王素芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘秋利因购废纸于2008年4月30日在原告处借款30000元，约定月利率11.8275‰，担保人为被告刘水利，到期日为2009年4月5日。截止起诉日被告结息至2009年3月31日。借款到期后经多次催要，尚欠本金30000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告刘秋利、乔育红立即偿还借款30000元及利息（利息从2009年4月1日起至2009年4月5日止按月息11.8275‰计算，从2009年4月6日起至判决确定给付之日止按日万分之5.91375计算）；2、被告刘水利、王素芹承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告刘秋利辩称，借款属实，现无力还款，尽量分期给清。被告刘水利辩称，担保属实，无力承担担保责任，将催促刘秋利尽快还款。被告乔育红、王素芹在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、个人保证借款合同；5、催款通知书。6、存款凭证。以上证据可以证明被告刘秋利在原告处贷款30000元，到期日是2009年4月5日，被告刘秋利清息到2009年3月31日，并由被告刘水利、王素芹为其担保，因此刘水利与王素芹应承担连带还款责任。借款到期后经多次催要，尚欠本金30000元及利息未还。该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告刘秋利、刘水利对原告所举证据无异议。被告乔育红、王素芹未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告刘秋利与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘秋利在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金30000元及利息（利息从2009年4月1日起至2009年4月5日止按月息11.8275‰计算，从2009年4月6日起至判决确定给付之日止按日万分之5.91375计算），证据充分，本院予以支持。因借款时刘秋利与乔育红系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系被告刘秋利、乔育红的夫妻共同债务，被告乔育红应当承担共同还款责任。由于被告刘水利在与原告签订的个人保证借款合同中明确承诺为被告刘秋利的借款提供连带责任保证，被告王素芹作为刘水利的妻子亦在《同意保证意见书》上签名同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘秋利、乔育红于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2009年4月1日起至2009年4月5日止按月息11.8275‰计算，从2009年4月6日起至判决确定给付之日止按日万分之5.91375计算），被告刘水利、王素芹对上述款项承担连带还款责任。被告刘水利、王素芹在承担保证责任后，有权向被告刘秋利、乔育红追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为225元，由被告刘秋利、乔育红、刘水利、王素芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十月九日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00145号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），住所地孟州市。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被刘秋利，男，汉族，1962年7月21日出生，身份证号4108261962********，住孟州市城伯镇城伯村前街**号。
被告乔育红，女，汉族，1962年9月20日出生，系刘秋利妻子。
被告刘水利，男，汉族，1959年9月19日出生。
被王素芹，女，汉族，1963年8月23日，身份证号××，住址同上，系刘水利妻子。
原告孟州农商行诉被告刘秋利、乔育红、刘水利、王素芹借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告刘秋利、刘水利到庭参加诉讼，被告乔育红、王素芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告刘秋利因购废纸于2008年4月30日在原告处借款30000元，约定月利率11.8275‰，担保人为被告刘水利，到期日为2009年4月5日。截止起诉日被告结息至2009年3月31日。借款到期后经多次催要，尚欠本金30000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告刘秋利、乔育红立即偿还借款30000元及利息（利息从2009年4月1日起至2009年4月5日止按月息11.8275‰计算，从2009年4月6日起至判决确定给付之日止按日万分之5.91375计算）；2、被告刘水利、王素芹承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告刘秋利辩称，借款属实，现无力还款，尽量分期给清。被告刘水利辩称，担保属实，无力承担担保责任，将催促刘秋利尽快还款。被告乔育红、王素芹在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、个人保证借款合同；5、催款通知书。6、存款凭证。以上证据可以证明被告刘秋利在原告处贷款30000元，到期日是2009年4月5日，被告刘秋利清息到2009年3月31日，并由被告刘水利、王素芹为其担保，因此刘水利与王素芹应承担连带还款责任。借款到期后经多次催要，尚欠本金30000元及利息未还。该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告刘秋利、刘水利对原告所举证据无异议。被告乔育红、王素芹未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告刘秋利与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘秋利在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金30000元及利息（利息从2009年4月1日起至2009年4月5日止按月息11.8275‰计算，从2009年4月6日起至判决确定给付之日止按日万分之5.91375计算），证据充分，本院予以支持。因借款时刘秋利与乔育红系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系被告刘秋利、乔育红的夫妻共同债务，被告乔育红应当承担共同还款责任。由于被告刘水利在与原告签订的个人保证借款合同中明确承诺为被告刘秋利的借款提供连带责任保证，被告王素芹作为刘水利的妻子亦在《同意保证意见书》上签名同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘秋利、乔育红于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2009年4月1日起至2009年4月5日止按月息11.8275‰计算，从2009年4月6日起至判决确定给付之日止按日万分之5.91375计算），被告刘水利、王素芹对上述款项承担连带还款责任。被告刘水利、王素芹在承担保证责任后，有权向被告刘秋利、乔育红追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为225元，由被告刘秋利、乔育红、刘水利、王素芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十月九日
书记员 杨亚彬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2246号
原告株洲市中意物业管理有限公司。
委托代理人张承希，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉和反诉等。
委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杜玉玲，女，1965年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市中意物业管理有限公司与被告杜玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市中意物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜玉玲的起诉。
本院认为，原告株洲市中意物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市中意物业管理有限公司撤回对被告杜玉玲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市中意物业管理有限公司承担。
审判员 李叶舟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3895号
申请执行人刘淑英，女，1957年6月5日出生。
被执行人赵永忠，男，1966年7月15日出生，北京市房山区铁路道口管理办公室监护员。
申请执行人刘淑英与被执行人赵永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第03701号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告赵永忠于本判决生效后七日内向原告刘淑英偿还借款六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告赵永忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人刘淑英于2014年5月22日向我院申请执行，我院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵永忠进行财产查询，未发现被执行人赵永忠名下有房产、车辆、银行存款。申请执行人刘淑英亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第3895号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 南奕旭
代理审判员 刘海伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 李文蕊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2874号
上诉人（原审被告）张恩毅，男，1974年4月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）程绪峰，男，1979年6月6日出生，汉族，无业，住济南市平阴县。
上诉人张恩毅因与被上诉人程绪峰劳务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人张恩毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费160元，由上诉人张恩毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙培培
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4031号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谭霁，男，1973年9月16日出生，汉族，住广西省桂林市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭霁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谭霁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79715.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79715.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00049号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第283号
罪犯苏少勤，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○○八年五月十五日作出（2008）沪二中刑初字第44号刑事判决，认定苏少勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2605号刑事裁定，对罪犯苏少勤减去有期徒刑一年二个月。二○一二年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3684号刑事裁定，对罪犯苏少勤减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年一月二十六日提出（2015）沪司狱南减字第21号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏少勤自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏少勤自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯苏少勤的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏少勤在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏少勤减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年11月25日起至2015年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初540号
原告王连全，男，汉族，1981年3月11日出生，住高唐县。
委托代理人董桂荣，女，山东鑫大公律师事务所律师。
被告刘吉明，男，汉族，1985年1月15日出生，住禹城市。
原告王连全与被告刘吉明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人到庭参加诉讼，被告刘吉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的车辆转押协议无效；2、判令被告返还原告400000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日原被告签订车辆转押协议，约定将车牌号鲁SXXX**和鲁SXXX**的徐工吊车转押给原告，转押价格为400000元，被告承诺保证该两辆车不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。当日原告给付被告400000元转押款。2016年1月19日该两辆车被所有权人江苏徐工工程机械租赁有限公司强行收回。根据法律规定，该车辆转押协议因违反法律规定应属于无效协议，被告理应返还原告400000元转押款，但经原告多次催要无果，被告至今未退还款项。据此原告特向法院起诉，已维护自己的合法权益。
被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2014年8月6日原被告签订《车辆转押协议》内容为“甲方刘吉明，乙方王连全，一、甲方现将车牌为鲁SXXX**、鲁SXXX**的车辆转押给乙方，车辆品牌徐工吊车，颜色黄，型号吊车，转押价格肆拾万元整（400000元）；二、甲方保证对上述车辆享有质押权、享有转押权；五、甲方保证该车不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；七、甲方保证该车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生的一切法律责任成经济纠纷与乙方无关”。
上述协议签订后，２０１４年８月６日原告王连全通过自己在中国农业银行的银行卡分两次转给被告刘吉明37.8万元，同日又以现金给付的方式给付被告2.2万元.自此原告开始使用本案涉案车辆。2016年1月29日江苏徐工工程机械租赁有限公司给原告两份告知函，告知原告该两辆车辆系张玉祥所购买，并根据融资租赁合同约定，该两辆车在所有款项付清前，所有权属于江苏徐工工程机械租赁有限公司所有，并将该两辆车收回。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请调取的有关证据证实，涉案车辆车号鲁SXXX**，系张玉祥与江苏徐工工程机械租赁有限公司以签订的工程机械融资租赁合同取得。涉案车辆鲁SXXX**、系山东凯聘工程机械有限公司在徐州重型机械有限公司购买，张玉祥又从山东凯聘工程机械有限公司购买所得，该涉案的两辆车辆所有权均不属于本案的被告刘吉明所有。
本院认为，原告王连全与被告刘吉明双方就本案涉案车辆转押、转押价格达成一致并形成合同关系，原告根据合同给付了原告转押款400000元。被告刘吉明并非本案涉案两辆车辆的所有权人，其无权对该两辆车辆行使处分权。在被告刘吉明未经相关权利人同意与原告所签订的《车辆转押协议》违反了国家相关法律和行政法规的强制性规定，故该协议应认定无效，被告刘吉明对此存在明显过错，应承担相应的民事责任。原告王连全在交付给被告刘吉明转押款后，该涉案的两辆车辆被江苏徐工工程机械租赁有限公司收回，对此被告刘吉明依法赔偿因其过错行为给原告王连全造成的经济损失，被告刘吉明基于双方协议取得的车辆转押款应全部退还给原告王连全。被告刘吉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，做出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉明返还原告王连全车辆转押款400000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁金盛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建军，男，1971年7月2日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆融科伟业工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：杨新海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄涛，男，该公司工作人员。
再审申请人刘建军因与被申请人新疆融科伟业工程机械有限公司（以下简称融科伟业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建军申请再审称，一、《旋挖钻机产品买卖合同》签订后，我依约履行了付款义务，但因涉案钻机质量存在争议，融科伟业公司不能排除故障，导致我无法使用钻机，在此情况下，我拒绝继续支付到期款项符合法律规定。依据合同约定，融科伟业公司认为我违约付款，其在停止钻机使用的情况下，应将钻机拖回防止损失的扩大。融科伟业公司不能在争议发生后即保留钻机的所有权，又剥夺钻机的使用权，并要求我支付工程机械价款。二、融科伟业公司向我交付的钻机不符合合同约定，我从2014年7月起就向融科伟业公司主张权利，原判决认定我提出质量问题超出诉讼时效期间错误。综上，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定请求人民法院对本案予以再审。
融科伟业公司提交意见称，涉案钻机的价格与该钻机的新机市场价格相差一倍，且《旋挖钻机产品买卖合同》也未约定钻机为新机，合格证亦注明是“再制造”。故，刘建军应当明知双方买卖的钻机为翻新机的事实。刘建军未依约付款，我公司依据合同约定有权通知钻机的生产商锁死机械，刘建军不支付工程机械价款也就无法解锁进行售后维修。我公司认为刘建军申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，涉案《旋挖钻机产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。本案中，融科伟业公司主张刘建军应向其支付拖欠的工程机械价款及逾期付款违约金。刘建军称融科伟业公司交付的钻机不符合合同约定、且融科伟业公司在钻机出现质量问题后未及时修复并将机械锁死导致其无法使用，其有权拒绝支付工程机械款。经查，融科伟业公司于2014年4月12日将涉案工程机械交付刘建军，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”之规定，及双方在涉案《旋挖钻机产品买卖合同》中亦约定“买受人应在收到货物的同时，出卖人根据买受人的通知派人前往指导调试，安装调试合格后买受人在当日签收，逾期三日不验收或签收确认，视为收到货物并验收合格”的情况下，刘建军作为买受人负有在合同约定的检验期内或者合理期限内对货物质量、规格等参数是否符合合同约定的检验通知义务，刘建军在本案中没有提交相关证据证实其签收货物后在货物部件质保期内或签收货物两年内向融科伟业公司提出相关部件的质量异议的事实。原判决对刘建军在融科伟业公司因其欠付货款于2016年11月11日诉至人民法院时才提出钻机质量异议及钻机质量鉴定申请未予支持并无不当。刘建军在本案中又提供张延锋等人的证人证言拟证实因融科伟业公司未履行钻机的售后维修义务造成设备无法正常使用的事实，但上述证言仅能证明钻机在使用期间出现故障，维修人员未能及时排除故障的事实，且该事实亦不是刘建军拒绝支付工程机械价款的理由。综上，刘建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建军的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年六月七日
书记员 刘俊英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初字第1729号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组12-3、13号。
法定代表人：陆莉莉，该公司董事长。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：林来。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告林来物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年8月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年八月十五日
书记员 朱 瑾
神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021执38号
申请执行人曾光荣与被执行人高开朗民间借贷纠纷一案，神农架林区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）鄂神农架民初字第00307号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曾光荣于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款40000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人高开朗未偿还申请执行人借款40000元。案件受理费900元、申请执行费500元被执行人高开朗未缴纳。现查明，被执行人高开朗暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂神农架民初字第00307号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一六年八月十五日
书记员 廖 蒙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初822号
原告张某，男，汉族，1953年4月18日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张其昂，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，1953年3月12日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张劼，北京中创（郑州）律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张其昂，被告王某及其委托代理人张劼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方经人介绍相识，于××××年登记结婚。婚后刚开始感情尚可，但后来随着时间的推移，由于性格的差异和生活中的种种琐事，原被告双方矛盾日渐加深，两人的感情基本上已近破裂。至今两人分居已有五、六年之久。特起诉请求依法判令双方离婚；平均分割双方共同财产。
被告王某辩称，被告不同意离婚，原被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原被告双方2009年经人介绍相识相恋，××××年××月登记结婚。原被告婚前感情基础较好，婚后常因家务琐事生气吵闹。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处，互敬互助的共同经营家庭生活。本案中原被告虽然因家务琐事生气，但双方夫妻感情基础尚可，在以后的生活中如果增加沟通和了解，夫妻之间仍有和好可能，且原告主张与被告夫妻感情已破裂的证据不充分，故原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 崔 冬
二０一六年十月二十九日
书 记 员 王 倩
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第00164号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶国三，男，1982年5月7日生，汉族，小学文化，无业，贵州水城县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月8日被水城县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人饶国三犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月23日作出（2015）黔水刑初字第275号刑事判决。原审被告人饶国三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人饶国三，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月7日20时许，被告人饶国三在水城县南开乡合兴村二组其家中贩卖毒品海洛因给他人时，被水城县公安局民警当场抓获。经称量，现场缴获用于贩卖的毒品海洛因0.1克，抓获饶国三后又在其家中电脑桌上查获毒品海洛因9.73克。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人饶国三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，作案工具一部黑色直板手机、电子秤、查获毒品依法没收，由相关部门予以处理。
宣判后，原审被告人饶国三不服，以“一审判决认定贩卖毒品数量错误，应以现场称量结果为准；在上诉人家中电脑桌上查获的毒品应属于非法持有；上诉人没有从重处罚情节，一审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人饶国三违反国家管制规定贩卖毒品海洛因的犯罪事实清楚，所依据的证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人饶国三未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和相关证据予以确认。
关于上诉人饶国三所提“一审认定贩卖毒品数量错误”的上诉理由。经查，虽然水城县南开派出所现场称量笔录中显示从饶国三家中电脑桌上查获的毒品含包装物称量重7.23克，但该笔录中同时注明“最终结果以六盘水市公安局禁毒支队称量结果为准”，而六盘水市公安局禁毒支队的称量结果是净重9.73克，且水城县南开派出所已经对两次称量结果出现差异作出合理解释，一审法院依据市公安局禁毒支队的称量结果认定毒品数量准确，其上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人饶国三所提“在上诉人家中电脑桌上查获的毒品应属于非法持有”的上诉理由。经查，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量”。饶国三系吸毒人员，以贩养吸，从其家中电脑桌上查获的毒品无证据证明并非用于贩卖，不应定性为非法持有罪，而应定性为贩卖毒品罪，其上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人饶国三所提“上诉人没有从重处罚情节，一审量刑过重”的上诉理由。经查，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的司法解释》（法释（2000）13号）第三条规定：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；……根据该规定，饶国三贩卖海洛因9.83克，属于“情节严重”，应在三年以上七下以下有期徒刑的幅度内量刑，原审法院结合本案毒品数量及相关规定，判处上诉人有期徒刑六年，已体现从轻处罚原则，其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人饶国三违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二０一五年十一月十七日
书 记 员 严 维
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0876号
原告无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人章玺，该公司总经理。
被告深圳市英特翔科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧西城丰和家园1栋D座11E（办公场所）。
法定代表人林锡宏。
本院于2015年11月16日受理原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）与被告深圳市英特翔科技有限公司（以下简称英特翔公司）买卖合同纠纷一案，原告阿法迪公司请求判令解除与被告英特翔公司之间的合同，并退还货款180458.9元。
阿法迪公司诉称，其与英特翔公司之间有电子元器件的买卖合同关系，其共计向英特翔公司汇款180458.9，因英特翔公司为履行交货义务，故向法院提起诉讼。阿法迪公司未提供双方曾对于合同履行地有过约定的证据。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原被告双方对于管辖法院有约定的，由约定的法院管辖。本案中，阿法迪公司并未提供证据证明其与英特翔公司存在关于管辖的约定，其提供的证据也不能证明合同履行地在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。又因被告英特翔公司住所地在深圳市，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
审判员 雷海亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 何彦霖
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终428号
上诉人（原审原告）：李学强，男，汉族，1960年10月24日出生，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）：福建国正拍卖行有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路南段98号南风商厦六楼北座。
法定代表人：尤一伟。
委托诉讼代理人：黄永松，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一虹，福建安凯律师事务所律师。
上诉人李学强因与被上诉人福建国正拍卖行有限公司民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法鮀民初字第7号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为，上诉人李学强提出的缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，本院于2017年4月25日向上诉人李学强送达了《决定不同意缓交受理费通知书》，限上诉人李学强于收到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费30800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人李学强签收通知书后，未按照通知规定期限预交上诉案件受理费。
本院认为，李学强提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向其送达《决定不同意缓交受理费通知书》后，李学强未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人李学强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄晓燕
审判员 刘静文
审判员 姚瑞标
二〇一七年五月三日
书记员 郑晓华
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终428号上诉人（原审原告）：李学强，男，汉族，1960年10月24日出生，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：福建国正拍卖行有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路南段98号南风商厦六楼北座。法定代表人：尤一伟。委托诉讼代理人：黄永松，福建安凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一虹，福建安凯律师事务所律师。上诉人李学强因与被上诉人福建国正拍卖行有限公司民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法鮀民初字第7号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费的申请。本院经审查认为，上诉人李学强提出的缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，本院于2017年4月25日向上诉人李学强送达了《决定不同意缓交受理费通知书》，限上诉人李学强于收到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费30800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人李学强签收通知书后，未按照通知规定期限预交上诉案件受理费。本院认为，李学强提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向其送达《决定不同意缓交受理费通知书》后，李学强未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人李学强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庄晓燕审判员  刘静文审判员  姚瑞标二〇一七年五月三日书记员  郑晓华
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第107号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱某甲，木工。2008年9月5日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留五日；2008年11月20日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留十日、罚款人民币二百元；2009年9月29日因醉酒后驾驶机动车被宁海县公安局交通警察大队决定罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月；2011年6月1日因故意毁坏公私财物被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月12日被宁海县公安局刑事拘留�同年12月19日变更为取保候审，2015年1月30日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日19时30分许，被告人朱某甲在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙b×××××普通二轮摩托车至宁海县桃源街道华庭家园北大门门口处，与王某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。民警在处理事故中发现被告人朱某甲有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某甲的血样检出乙醇成份，且浓度为129mg�100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年12月12日，被告人朱某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、张某、朱某乙、何某的证言，接警单，辨认笔录，事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测结果单及检测结果告知笔录，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，机动车信息，公安交通管理行政处罚决定书，抽血视频光盘，处警经过，查获经过，行政处罚决定书，危险驾驶案情节核查表以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年3月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年二月三日
代书记员 张 萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2499号
上诉人（原审原告）青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人苏丽娟，董事长。
委托代理人于有海。
被上诉人（原审被告）宋成玉。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因与被上诉人宋成玉劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3967号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第439号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人杨廷兵。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年12月10日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）17号行政处罚决定确定的被执行人杨廷兵履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月21日作出温瓯卫医罚（2013）17号行政处罚决定，并于2013年4月17日向被执行人发出公告送达处罚决定。处罚决定第3项要求被执行人杨廷兵缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年9月10日，申请执行人向被执行人依法送达催告书。被执行人杨廷兵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月21日作出的温瓯卫医罚（2013）17号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 潘素莉
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0511执字第116号
申请人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，住所地邵阳市。
代表人关毅，该支行行长。
被执行人谢滨，女，1990年12月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人禹明辉，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行申请执行谢滨、禹明辉信用卡纠纷一案中，因被执行人谢滨、禹明辉暂无适当财产可供强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0511执字第116号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
审 判 员 王新龙
二０一六年八月三十一日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3693号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3693号申请执行人上海彦煦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤素清。被执行人上海翼州精密金属有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄先红。申请执行人上海彦煦实业有限公司与被执行人上海翼州精密金属有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人上海翼州精密金属有限公司现有财产机器设备等暂时无法处置，无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第557号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年七月二十日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年七月二十三日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3809号
原告：巴州百恒物业服务有限公司。
住所地：库尔勒市人民东路三江大厦****号。
法定代表人：陈献峰，职务：总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
被告：费华明，男，汉族，1971年3月14日生，现住库尔勒市石化大道圣马润泽园小区*栋*单元***室。身份证号：×××。
原告巴州百恒物业服务有限公司与被告费华明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告巴州百恒物业服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州百恒物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴州百恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴州百恒物业服务有限公司负担。
审判员 郭建新
二〇一六年八月十六日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3809号
原告：巴州百恒物业服务有限公司。
住所地：库尔勒市人民东路三江大厦****号。
法定代表人：陈献峰。
委托代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
被告：费华明，男，汉族，1971年3月14日生，现住库尔勒市。
原告巴州百恒物业服务有限公司与被告费华明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告巴州百恒物业服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州百恒物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴州百恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴州百恒物业服务有限公司负担。
审判员 郭建新
二〇一六年八月十六日
书记员 金 梦
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一小字第84号
原告岳某。
委托代理人郑观顺，河南省新密市岳村法律服务所法律工作者。
被告杨某。系常某甲妻子。
委托代理人常某乙，系被告杨某儿子。
被告常某乙。系常某甲儿子。
原告岳某诉被告杨某、常某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员李金蔚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳某的委托代理人郑观顺、被告杨某的委托代理人及被告常某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，常某甲于1998年12月25日因包工程资金紧缺，向原告借现金7400元，有常某甲给原告出具的借款条为证，后因原告有急事用钱，向常某甲催要期间，常某甲不知何故死亡，被告杨某以其丈夫死亡为由至今不予给付。原告只好向法院提起诉讼，请求法院依据《继承法》的有关规定，判令：1、被告偿还拖欠借款7400元，并从起诉之日起按银行利率计付利息至还清款项为止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供岳某的身份证一份、借据一张和其上次起诉时本院的庭审笔录一份，证明原告所诉事实。
被告常某乙辩称，1、原告提交的借据上只显示我父亲借了工程款7400元，没有明确的债权人，且根据合同法有关规定，出借人向借款人提供借款时，必须提供借款事实，原告无法证明我父亲借款的事实，对该借据不予认可；2、我父亲已经去世16年了，原告从来没有来我家要过钱；3、我父亲去世的时候，我家为我父亲看病和办丧事花了很多钱，欠下很多帐，我父亲没有遗产留下。
为支持其主张，被告常某乙向本院提交新密市来集镇马武寨村村民委员会开具的证明一份，证明常某甲去世的时候没有留下任何遗产，被告家里生活艰难。
经审理查明，被告常某乙的父亲常某甲生前于1998年12月25日出具借据一张，上面显示：今借到人民币柒仟肆佰元整，借款用途是工程款，借据上有常某甲的签名和印章。1999年农历7月26日，常某甲去世，原告为讨要该款诉至本院，要求判令被告偿还拖欠原告借款7400元，并从起诉之日起按银行利息计付利息至还清欠款之日止。
本院认为，借据上没有载明出借人并不影响借据的效力，借据持有人可推定为债权人。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫或妻死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告提交的借据上显示1998年12月25日，常某甲借到人民币柒仟肆佰元整，借款用途是工程款，借款人签章一栏有常某甲的签名和印章，常某甲于1999年去世，该借款系常某甲生前同被告杨某共同生活期间所欠，被告杨某作为常某甲的配偶，有承担夫妻共同债务的义务，其应该归还原告岳某7400元的借款。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告要求被告常某乙承担还款责任，没有证据证明常某甲去世时被告常某乙继承其父亲常某甲的遗产，因此，对原告的该请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内日归还原告岳某借款本金7400元，并从2015年11月26日起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告岳某支付利息至本判决确定的还款之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李金蔚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵盈茜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初5号
原告：朱丽芳，女，汉族，1990年5月6日出生，住清丰县。
委托代理人：张娟娟，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号CBD世贸大厦B座四楼。
法定代表人：郭强，该公司经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告朱丽芳与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丽芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽芳撤回起诉。
案件受理费1101元，减半收取550.5元，由原告负担。
审判员 姜相恩
二〇一七年二月七日
书记员 韦龙宾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1166号
上诉人（原审被告）徐学斌，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘颖，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄丽英，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。
上诉人徐学斌与被上诉人黄丽英因租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人徐学斌及其委托代理人刘颖，被上诉人黄丽英的委托代理人包玉杰到庭参加诉讼。
本院认为：本案租赁物系由案外人徐凌云与哈尔滨鑫海城装饰材料市场服务有限责任公司签订租赁合同取得承租使用权，徐学斌与徐凌云虽系父女关系，但徐学斌仅取得了徐凌云关于租赁物出租事宜的授权。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，黄丽英在与徐学斌签订租赁合同时知晓租赁物登记的业主为徐凌云，且在诉讼期间也没有举示证据证明其与徐学斌签订的合同仅约束徐学斌、黄丽英，所以涉案的租赁合同，对租赁物登记的业主徐凌云直接具有约束力，故应当追加徐凌云为本案当事人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第104号民事判决；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人徐学斌交纳的上诉审案件受理费4560元，予以退还。
审判长 刘松江
审判员 安红霞
审判员 刘炳柏
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 翀
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1250号
原告李保现，男，1978年3月21日出生。
被告郑子祥，男，1960年7月2日出生。
本院在审理原告李保现诉被告郑子翔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告李保现于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李保现撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），邮寄费40元，合计65元（原告已预交），由原告李保现负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年四月十八日书记员唐洪岩
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第574号
原告徐天宇，男，汉族，1972年1月26日出生。
委托代理人刘俊华、孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告华仁建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘冠林，该公司董事长。
委托代理人何学芹，江苏国成律师事务所律师。
本院在审理原告徐天宇与被告华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）买卖合同纠纷一案中，被告华仁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《地砖采购合同》中明确约定由甲方即南京上铁房地产开发有限公司（以下简称上铁公司）所在地法院管辖，甲方的注册地在南京市栖霞区尧化街道尧新社区79-11号，但甲方的实际经营地在南京市玄武区龙蟠中路141号。法律上明确规定公司的注册地与实际经营地不一致的，以公司实际经营地为公司住所地，请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
经查，2012年11月2日，南京市秦淮区威马建材销售中心（以下建材威马中心，丙方，供货单位）与被告华仁公司（乙方，承包单位）签订《地砖采购合同》，约定“协商不成，向甲方所在地法院提起诉讼”、合同甲方为上铁公司，后因货款支付问题，原告诉至法院，要求被告支付货款及利息。
上铁公司注册地南京市栖霞区，现已无人办公。上铁公司实际经营地为南京市玄武区龙蟠路141号上海铁路局南京铁路办事处2号楼。
另查明，威马中心系个体工商户，现已经注销，经营者为本案原告徐天宇。
本院认为，合同纠纷的当事人有权协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。公司的注册地与实际经营地不一致的，以公司实际经营地为公司住所地。本案中，原告徐天宇与被告华仁公司以书面形式约定发生争议由上铁公司所在地人民法院管辖，该约定未违反法律规定，合法有效，应予适用。上铁公司实际经营地南京市玄武区，故被告华仁公司请求将案件移送南京市玄武区人民法院审理，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告华仁建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 臧 瑞
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第63号
申请人方祯琪，女，汉族，1955年1月8日出生，隆昌县人，居民。
被申请人胡启芳，1948年6月6日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请人方祯琪于2015年10月16日向本院申请支付令，被申请人胡启芳因需资金周转于2014年1月12日、2014年10月30日分别向申请人方祯琪借款17000元、95000元，双方约定年利率为20%。被申请人收款后向申请人出具二张借条凭证，现申请人已向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金112000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡启芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方祯琪借款本金112000元及利息（其中17000元从2014年1月12日起计算，另95000元从2014年10月30日起计算，算至付清款时止，均按年利率20%计算）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄玉华
二〇一五年十月十九日
书记员 王美微
西藏自治区林周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0121民初24号
原告边巴德吉，女，2015年1月17日出生，藏族，住址西藏林周县。
法定代表人尼玛央金，系原告边巴德吉母亲。
被告朗杰旺堆，男，1984年6月20日出生，藏族，住址西藏林周县。
本院在审理原告边巴德吉诉被告朗杰旺堆抚养费纠纷一案中，原告边巴德吉法定代表人尼玛央金于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边巴德吉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边巴德吉撤诉。
本案诉讼费100元（已由原告边巴德吉预交），因撤诉减半收取，由原告边巴德吉承担。
审判员 卓 嘎
二〇一六年五月十二日
书记员 央金仁青
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2500号
原告四川经都置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人钟彬，系公司董事长。
委托代理人许正洋，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告四川经都置业有限公司（以下简称经都公司）与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经都公司委托代理人许正洋到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经都公司诉称：我公司于2006年8月9日购买位于都江堰市X镇X小区X栋X单元X层X号房产，按合同应于2007年4月30日交房后240日后办理产权，但至今一直未予办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的分户房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金2130元。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告经都公司与被告富兴公司于2006年8月9日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：29206），约定经都公司购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第754号）的位于X镇X路X号X幢X单元X层X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为426019元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2007年4月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，经都公司向富兴公司付清了合同约定的购房款426019元，富兴公司亦向经都公司交付了房屋，经都公司收房后，缴纳了天然气初装费、电费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气初装费、电费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告经都公司与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告经都公司关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为426019元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1704元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金2130元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告四川经都置业有限公司办理位于X镇X路X号X幢X单元X层X号（合同备案号：29206）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川经都置业有限公司支付逾期办理产权证的违约金1704元；
三、驳回原告四川经都置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王梦曦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第349号
申请人北京东奥工贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-99号。
法定代表人赵英明，总经理。
申请人北京东奥工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005326587177、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州至尊强仔餐饮服务有限公司、出票日期为2015年2月5日、收款人为河南岍之和商贸有限公司、汇票到期日为2015年8月5日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京东奥工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年三月三日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第349号
申请人北京东奥工贸有限公司。
法定代表人赵英明，总经理。
申请人北京东奥工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005326587177、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州至尊强仔餐饮服务有限公司、出票日期为2015年2月5日、收款人为河南岍之和商贸有限公司、汇票到期日为2015年8月5日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京东奥工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年三月三日
书记员 冯玉楠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1234号
原告：吴国为，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：吴丹，女，汉族，农民，住址同上。
原告：邹月琴，女，汉族，农民，住址同上县。
上述三位原告共同的委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：胡畴模，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码9134080085133974XJ。
负责人：薛柏，该公司经理。
本院在登记审查原告吴国为、吴丹、邹月琴与被告胡畴模、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吴国为、吴丹、邹月琴向本院申请诉前调解。因胡畴模无法联系，吴国为、吴丹、邹月琴于2016年4月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴国为、吴丹、邹月琴撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴国为、吴丹、邹月琴撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年四月十一日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。