福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4847号
原告陈孝荣，女，1954年10月16日出生，汉族，住福安市。
委托代理人吴家林，福建华巍律师事务所律师。
被告陈恒，男，1970年6月27日出生，汉族，住福安市。
第三人福建省融纳创业投资有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈恒，董事长。
共同委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
原告陈孝荣与被告陈恒、第三人福建省融纳创业投资有限公司（以下简称融纳公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈孝荣的委托代理人吴家林、被告陈恒及第三人融纳公司的委托代理人陈栋杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝荣诉称，第三人融纳公司的实际经营业务主要为对外借款获取利益。原、被告同为第三人融纳公司的股东，其中原告陈孝荣系公司的法定代表人。2012年10月18日，被告拿着一份打印好的以融纳公司为出借人、以韩廷禄为借款人的《借款协议》，要求原告为该借款提供担保。作为公司的股东，原告同意为融纳公司出借的该借款提供担保，遂在该《借款协议》的担保人一栏上签名，并书写上身份证号码。2013年6月27日，被告又提供一份打印好的以融纳公司作为出借人、以韩廷禄作为借款人的，借款款额仍为200万元，借款时间改为3个月，担保方式改为以原告在融纳公司持有的股权提供质押的《借款协议》要求原告提供担保，原告同意该协议后也在担保人一栏签名，并书写上身份证号码。事后，由于第三人韩廷禄未能依约还款，被告在前述两份《借款协议》上自行添加自己为共同出借人，并以该添加后的《借款协议》提起诉讼向原告主张权利。该案现已经二审裁定发回重审。原告认为，被告利用添加出借人名字和不发给借款协议的方法骗取原告为其借款提供担保的行为构成合同欺诈。请求人民法院判令撤销原告陈孝荣与被告陈恒、第三人融纳公司签订的两份借款协议中关于原告对被告陈恒的出借款进行担保的合同条款。
被告陈恒、融纳公司辩称，一、原告的诉请，没有事实及法律依据，应予驳回。1、原告主张撤销合同条款，但不存在合同法第54条规定的可撤销的情形，而且即便撤销也只能撤销整个合同，而不能撤销合同部分内容，现原告主张撤销合同中的部分条款，依法无据。2、原告主张融纳公司是以对外借款为主要经营业务，及《借款协议》上的陈恒是原告在合同订立后自行添加的，均与客观事实不符合。融纳公司的业务范围以营业执照上记载的为准，而《借款协议》上手写的陈恒名字是双方合意后写上的。二、涉案的200万元借款中的50万元属于融纳公司，150万元属于陈恒个人，系债权人内部的约定，不影响本案借款及担保的成立，更不构成合同的欺诈。
经审理查明，2012年10月18日，原告陈孝荣与第三人融纳公司及案外第三人韩廷禄、福建京城砂轮有限公司签订一份《借款协议》，约定韩廷禄因经营需要向融纳公司借款200万元，借款利息为月息2%，借款保证人为陈孝荣和福建京城砂轮有限公司，借款由融纳公司或其委托的第三方将上述借款存入韩廷禄指定的账户（账户名称福建京城砂轮有限公司、卡号13×××30，账户名称韩廷禄、卡号62×××88）等。同日，被告陈恒与第三人融纳公司签订一份《协议书》，约定借款人韩廷禄于2012年10月18日向被告陈恒及第三人融纳公司共同借款200万元，该借款债权中的150万元系被告陈恒个人持有，50万元系第三人融纳公司持有。2013年6月27日，原告陈孝荣与第三人融纳公司及案外第三人韩廷禄又签订一份《借款协议》，约定韩廷禄因经营需要向融纳公司借款200万元，借款利息为月息2%，借款由融纳公司或其委托的第三方将上述借款存入韩廷禄指定的账户（账户名称福建京城砂轮有限公司、卡号13×××30，账户名称韩廷禄、卡号62×××88），借款担保人为陈孝荣，并约定陈孝荣自愿以其持有的融纳公司的股权为限对上述借款提供担保，如借款人韩廷禄无法偿还上述借款本息，融纳公司有权处置陈孝荣用以担保的股权以直接抵偿前述债务，届时陈孝荣应协助办理相关手续等。此后，被告陈恒分别在前述《借款协议》的出借人一方添加上“陈恒××”，并分别由融纳公司在该添加部分内容上加盖公司印章。
另查明，2013年11月11日，融纳公司、陈恒作为共同原告就涉案的200万元借款，将本案原告陈孝荣及案外第三人韩廷禄、林惠容、韩立伟及福建京城砂轮有限公司列为共同被告诉至本院。本院于2014年5月21日作出（2013）安民初字第4392号民事判决书确认陈孝荣对韩廷禄向融纳公司、陈恒所借的200万元承担连带偿还责任。后陈孝荣对前述判决不服，将该案上述至宁德市中级人民法院，并于2014年9月25日另行向本院提起本案之诉。宁德市中级人民法院经审理后，以一审认定事实不清为由，撤销本院作出的（2013）安民初字第4392号民事判决，并将该案发回本院重审。
上述事实有原告提供的借款协议、协议书、被告提供的（2013）安民初字第4392号民事判决书及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，本案涉诉的两份《借款协议》上载明的出借人虽有包括第三人融纳公司及被告陈恒，但由于两份《借款协议》上记载的“甲方（出借人）：福建省融纳创业投资有限公司”均是打印的、“陈恒××”均是手写添加的，而第一份协议在2012年10月18日就已签订，第二份协议在2013年6月27日才签订，但在第二协议签订时仍没有将手写添加的内容一并打印，而且第二份协议载明的“鉴于丙方（指原告陈孝荣）系甲方（出借人）股东”之内容也说明该出借人系公司，综上可见前述手写添加的内容是在第二份协议签订后添加上的。被告陈恒无证据证明该添加出借人的行为有获得原告陈孝荣的同意或认可，故该添加部分内容对原告陈孝荣不发生法律效力。被告陈恒虽主张其为涉诉两份《借款协议》的共同出借人，并提供（2013）安民初字第4392号民事判决书为据，但由于该判决不是已生效的法律文书，不能作为证据采信，且被告亦无其他相应证据证明其主张，故被告陈恒的该项主张，不予采纳。至于第三人融纳公司与被告陈恒之间存在何种法律关系与本案无关，本院不予涉及。然，原告陈孝荣对韩廷禄向融纳公司借款进行担保的意思表示是真实的，不存在受被告欺诈而进行担保之情形，在添加内容对双方都不具有效力的情况下，双方纠纷只需按原合同的约定处理即可，故原告请求撤销涉诉的两份《借款协议》中原告对被告陈恒的借款进行担保的条款，依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈孝荣的诉讼请求。
本案受理费18300元，由原告陈孝荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 兰住华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 玉
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。