wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第180号
原告青海玉文贸易有限公司，住所地：西宁市城北区。
法定代表人金姝，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张海生，男，汉族，1972年10月3日出生，该公司业务经理，现住西宁市城西区。
被告丁光孝，男，瑶族，1986年4月28日出生，现住西宁市城东区。
被告刘珍，女，西宁城东亿铭达日用百货超市经营者，现住西宁市城东区。
原告青海玉文贸易有限公司与被告丁光孝、刘珍买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院于11月23日作出受理决定，依法由审判员陈桂武担任审判长并主审，与审判员刘芳，人民陪审员陈京明组成合议庭。原告青海玉文贸易有限公司于2015年11月30日向本院申请追加刘珍为本案共同被告，本院于2015年11月30日通知刘珍作为共同被告参加诉讼，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告青海玉文贸易有限公司的委托代理人张海生到庭参加诉讼，被告丁光孝、刘珍经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青海玉文贸易有限公司诉称，我公司于2015年1月5日给亿铭达超市供24302.8元的货，3月17日又供了3925.6元的货，没有结算货款，2015年5月7日该超市给我公司退12480.1元的货、7月20日退2474.7元的货，2015年8月5日被告丁光孝书写欠货款13073元的欠条一张，约定9月25号之前还清，但欠款至今未还。故诉至法院请求判令：1、被告偿还所欠货款13073元；2、诉讼费及代书复印、交通费等由被告承担。庭审中放弃代书复印、交通费的主张。
原告青海玉文贸易有限公司为支持其诉求，提交如下证据：
证据一、入库验收单、退货单各两份，证实原告与西宁城东亿铭达日用百货超市建立了供货合同关系及收货、退货的事实。
证据二、欠条一份，证明丁光孝欠货款13073元，约定了还款时间。
证据三、供货合同，证实原告与西宁城东亿铭达日用百货超市建立了供货合同关系。
被告丁光孝辩称，西宁城东亿铭达日用百货超市营业执照上的经营者是刘珍，与我是夫妻关系，实际经营者是刘永忠，我负责超市的日常打理，欠条是我岳父委托我打的，欠货款事实属实，现超市亏损无法经营已被工商局注销。
被告刘珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未进行答辩。
被告丁光孝、刘珍未向本院提交证据。
经审理查明，原告青海玉文贸易有限公司于2015年1月开始给亿铭达超市提供亨氏婴幼儿辅食等产品，1月5日供24302.8元的货，3月17日又供了3925.6元的货，没有结算货款，2015年5月7日该超市给原告退12480.1元的货、7月20日退2474.7元的货，2015年8月5日被告丁光孝书写欠条一张，内容：“欠玉文贸易有限公司货款13073元，2015年9月25日之前清”。由于被告未及时归还货款，酿成纠纷。2015年11月30日本院询问调查被告丁光孝，其对原告供货及所打欠条的事实予以认可。
另查明，西宁城东亿铭达日用百货超市经营者是被告刘珍，与被告丁光孝系夫妻关系。该超市于2015年7月以（宁工商东）登记企受字（2015）第86号受理通知书决定注销登记。
本院认为，原告青海玉文贸易有限公司与西宁城东亿铭达日用百货超市签订的供货合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按协议约定内容履行各自的权利义务。西宁城东亿铭达日用百货超市营业执照上登记的经营者是被告刘珍，被告丁光孝负责超市日常打理，被告丁光孝是该超市的实际经营者，该超市营业执照虽被注销，作为该超市的登记经营者被告刘珍和实际经营者被告丁光孝应承担偿还货款的民事责任。现原告向本院提供双方签订的供货合同、入库验收单、退货单及被告丁光孝出具的欠条主张权利，该证据虽由于被告丁光孝、被告刘珍未到庭应诉而得不到质证认可，但欠条及欠款事实已得到被告丁光孝的认可，二被告系亲属关系，对原告的诉讼请求及事实理由应当是知晓的，现被告无正当理由拒不到庭应诉是其对行使诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。本院对原告主张权利所提交的证据认定为有效证据。原告主张被告给付货款13073元有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珍、被告丁光孝于本判决生效后10日内给付原告青海玉文贸易有限公司货款13073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费600元由被告刘珍、被告丁光孝承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 陈桂武
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 陈京明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李雯君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00388号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。2013年1月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2014年2月25日作出（2014）鄂硚口刑初字第00208号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某到庭参加诉讼，并自行辩护权。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月5日21时许，被告人陈某在本市硚口区皮子街菜市场门口，以人民币300元的价格，将透明塑料袋装的红色圆形片剂四颗和白色晶体颗粒一包贩卖给瞿某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述红色圆形片剂四颗和白色晶体颗粒一包均为毒品甲基苯丙胺，分别重0.39克、0.31克。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过、身份材料、刑事判决书、扣押物品清单、刑事侦查技术照片、毒品检验鉴定意见书、证人瞿某的证言、被告人陈某的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人陈某因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，均应依法从重处罚。被告人陈某在案件审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某上诉称，原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某于2013年11月5日21时许，在本市硚口区皮子街菜市场门口以人民币300元的价格向瞿某贩卖毒品甲基苯丙胺共重0.70克的事实清楚，证明案件事实的证据，经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人陈某系累犯，且系毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。原审根据上诉人陈某的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，在法定刑幅度内对其量刑适当。上诉人陈某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一四年六月十六日
书记员 王晓航
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00390号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行，住所地：眉县首善镇美阳街66号。组织机构代码：67512594-4。
负责人赵红宁，该行行长。
委托代理人赵宁会，该行信贷部资产保全客户经理，代理权限为特别授权。
被告徐ＸＸ，男，生于1986年4月29日，汉族，初中文化，农民，住眉县金渠镇宁渠村**组**号。身份证号：6103261986********。（缺席）
委托代理人徐茂林，男，生于1961年3月27日，汉族，农民，初中文化，住址同上，系被告徐ＸＸ之父。代理权限为特别授权。
被告刘吉祥，男，生于1967年7月22日，汉族，初中文化，农民，眉县金渠镇红星村二组。身份证号：6103261967********。
被告董军虎，生于1976年10月14日，汉族，初中文化，农民，住眉县首善镇三寨村*组。身份证号：6103261976********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行（简称邮政银行）与被告徐ＸＸ、刘吉祥、董军虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任，公开开庭进行了审理，被告徐ＸＸ经依法传唤未到庭，但其委托代理人到庭参加了诉讼，原告代理人、被告刘吉祥、董军虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐ＸＸ于2013年8月23日在原告处借款40000元用于收桃，年利率为14.58%，期限为一年，按照阶段性等额本息还款法还款。被告徐ＸＸ和被告刘吉祥、董军虎与原告签订有小额贷款联保协议，约定三人互相承担连带责任担保。被告徐ＸＸ拿到款后，开始还能按约定还款，到后来就不还了，经原告单位工作人员多次催要，被告徐ＸＸ仍不归还本息，被告刘吉祥、董军虎二个联保人也拒不承担担保责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐ＸＸ归还借款本金33528.96元，并支付利息6889.14元，本息合计40418.10元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；2、被告刘吉祥、董军虎承担保证连带责任；3、本案诉讼费由被告徐ＸＸ承担。
被告徐ＸＸ的代理人辩称，原告的陈述是事实，贷款申请、贷款协议及联保借款合同等材料上书写的名字是被告所签，被告徐ＸＸ确实借款，应该还本付息，其他二被告也应承担担保责任。具体需还的本金及利息以银行系统记录为准。
被告刘吉祥辩称：对借款事实及担保均无异议，被告应当承担担保责任，但是现在没有还款能力，希望能分期给付。
被告董军虎辩称对借款事实及担保均无异议，被告董军虎愿意承担担保责任，但是现在没有能力还款，希望能分期给付。
经审理查明，2013年8月23日，被告徐ＸＸ在原告邮政银行眉县支行借款40000元用于收猕猴桃，约定年利率为14.58%，期限为十二个月，还款方式为阶段性等额本息还款法还款。若不按期归还借款，逾期利率按借款利率加收50%的罚息。被告徐ＸＸ、刘吉祥、董军虎与原告邮政银行又签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，被告徐ＸＸ为联保小组牵头人，三被告人互为连带保证人，保证期限为借款之日至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。同日，原告依约向被告徐ＸＸ发放贷款40000元。被告徐ＸＸ从2013年9月23日清偿利息至2014年4月23日，共计清偿本金6471.04元，利息2972.74元。借款逾期后，经原告单位工作人员多次催要，被告徐ＸＸ再未归还本息，被告刘吉祥、董军虎作为担保人也未履行担保责任。现原告诉至法院请求依法判令被告徐ＸＸ归还借款本金及利息，被告刘吉祥、董军虎承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、贷款还款流水记录及身份证复印件等证据在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同均依法成立且生效。原告已如约发放贷款，被告徐ＸＸ未按约定还本付息，已构成违约，原告主张依约定要求被告徐ＸＸ归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告刘吉祥、董军虎在联保协议中约定的保证责任为连带责任保证，被告刘吉祥、董军虎未履行担保责任，亦构成违约，应承担担保责任。对原告要求被告刘吉祥、董军虎承担连带保证责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐ＸＸ于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行借款本金33528.96元及利息（从2014年4月23日至2015年3月17日按年利率14.58%计算利息并按合同约定计算罚息至本判决确定的还款之日）；被告刘吉祥、董军虎对以上借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费810元，减半收取405元，由被告徐ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费810元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 黄莎
二〇一五年六月三日
书 记 员 武元
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2347号
原告何新。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告何新与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告何新，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新诉称，原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第21栋第A单元第5层第02套商品房，房号为A21A502号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月8日按约定交付了10万元给被告。原告曾于2015年7月8日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告退还10万元商品房预约金；二、被告应自起诉之日起至退还预约金之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息约3000元给原告。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第21栋第A单元第5层第02套商品房，房号为A21A502号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月8日按约定交付了10万元给被告。原告曾于2015年7月8日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今未依约履行退款义务。为此，双方成诉。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故被告应从立案之日起至还清预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告何新；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告何新（以10万元为基数，从2016年5月24日至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告何新的其他诉讼请求。
本案受理费1180元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第281号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人薛碧英，女，汉族，1974年2月4日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月18日以被执行人薛碧英未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在厦门市湖里区钟宅西三路30号店面二楼拆除屋顶原浇筑水泥板，并在店面北侧�台位置浇筑水泥板（房屋外墙和顶盖已建成，建筑建筑面积为91.441平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）57号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）57号行政处罚决定，于2014年4月25日依法送达了被执行人，被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2014年4月25日缴交了罚款50000元；至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对�违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人薛碧英未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区钟宅西三路30号店面违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2014）57号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼，其只履行了决定书所确定的缴交罚款的义务，至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。申请人于2014年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市�里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）57号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人薛碧英应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人薛碧英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日�作出执行裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初658号
原告：闫河山，男，汉族，1962年12月27日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：菏泽施孝生态陵园有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山镇毛李庄西100米。
法定代表人：贾少杰。
被告：贾少杰，男，汉族，1971年9月9日出生，住山东省菏泽市定陶区。
本院在审理原告闫河山诉被告菏泽施孝生态陵园有限公司、贾少杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告闫河山于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫河山撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告闫河山负担。
审判员 王光远
二〇一七年五月十一日
书记员 赵含含
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14908号
上诉人（原审原告）崔敬双，男，1965年8月9日出生，北京良乡银宝轮胎经营部业主。
被上诉人（原审被告）高永兴，男，1982年4月13日出生。
上诉人崔敬双因与被上诉人高永兴买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔敬双在一审中起诉称：崔敬双与高永兴系长期业务合作关系，崔敬双给高永兴供应汽车轮胎。高永兴给崔敬双陆续结付部分货款。但是高永兴在2013年6月29日和2014年1月29日向崔敬双购买轮胎的款项至今未付，高永兴给崔敬双出具了欠条两张。时至今日，经多次催要，高永兴拒付上述货款。为维护合法权益，故诉至法院，要求高永兴支付汽车轮胎款13300元；本案诉讼费用由高永兴承担。
高永兴在一审中答辩称：高永兴与崔敬双之间是存在买卖合同关系。高永兴认可欠崔敬双轮胎款1万元未付，同意支付崔敬双1万元。崔敬双主张的另外3300元，高永兴已经付清，不同意支付。
一审法院审理查明：2013年6月29日，高永兴向崔敬双购买汽车轮胎2条，总价3300元，高永兴的配偶陈艳代高永兴在崔敬双提供的出库单上签写“欠款人高永兴”，表明欠货款3300元。
2014年1月29日，陈艳代高永兴向崔敬双出具欠据一份，内容为：“总欠壹万元整，高永兴，2014年1月29号。”
一审庭审中，高永兴认可2014年1月29日的欠据，表示自己尚欠崔敬双1万元，别无其他欠款。对于2013年6月29日出库单所记载的欠款3300元，高永兴表示自己在2013年7月已经付款，是陈艳给付的崔敬双现金，陈艳付款后没有让崔敬双出具收据，而是从崔敬双手中收回出库单一联。
经查，2013年6月29日的出库单系一式三联，崔敬双向该院提交的系第一联“出库单（存根）”，左侧备注为“第一联，开凭证后留存”；一审庭审中，高永兴向该院提交了第二联“出库单（收方凭证）”，左侧备注为“第二联，会计作记账凭证”，以及第三联“出库单（付方凭证）”，左侧备注为“第三联，会计作付方凭证”。经询，崔敬双陈述称，崔敬双给高永兴送货，有时候开具的出库单是两联，崔敬双留一联，给高永兴一联，2013年6月29日送货开具的出库单是三联，崔敬双留了一联，给了高永兴两联；高永兴陈述称，每次供货都是高永兴给崔敬双出具欠据，高永兴留一联，给崔敬双一联，只有2013年6月29日这次是崔敬双开具的出库单，崔敬双当时给了高永兴一联，在高永兴付款后崔敬双又给了高永兴一联，故高永兴手中持有两联出库单，高永兴不知道崔敬双手中还持有一联出库单。
关于2014年1月29日的欠据所载1万元欠款，经询，崔敬双陈述称，该款是崔敬双2012年给高永兴供货的货款，高永兴支付过部分货款，尚欠1万元，高永兴在2014年1月29日出具这1万元欠据时将原来的货款欠据撕了；高永兴陈述称，高永兴在2013年1月、2月间欠崔敬双货款，此后还过一部分，到2014年1月29日时尚欠1万元，所以出具该欠据。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔敬双作为欠款证据提交的2013年6月29日出库单系第一联（存根），高永兴作为付款证据提交的出库单系第二联（收方凭证）和第三联（付方凭证），而崔敬双在庭审中未能说明自己在未收到货款的情形下将第二联（收方凭证）和第三联（付方凭证）都交付给高永兴的原因；而且，2014年1月29日高永兴向崔敬双出具欠据时，内容为“总欠壹万元整”，该欠据出具日期在出库单之后；综合以上事实，该院对高永兴的抗辩意见予以采信，并认定高永兴欠崔敬双的款项总额为1万元。对于崔敬双主张的其余3300元，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高永兴于判决生效之日起7日内支付崔敬双欠款10000元；二、驳回崔敬双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
崔敬双不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：崔敬双持有向高永兴供货的凭证，可以证明高永兴欠款13300元的事实。综上，请求撤销一审判决第一项、第二项，改判高永兴给付崔敬双13300元。一、二审案件受理费由高永兴承担。
高永兴服从一审判决。其针对崔敬双的上诉理由答辩称：高永兴已经向崔敬双给付了其主张的3300元。请求驳回崔敬双的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、出库单（一式三联）、欠据等相关证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于2013年6月29日出库单所涉3300元货款是否支付。该出库单共三联：第一联（存根）、第二联（收方凭证）、第三联（付方凭证）。依照日常经验，在收货人没有支付货款的情况下，供货人不应将作为权利凭证的“收方凭证联”交付收货人。本案中，崔敬双作为供货人持有“存根联”，高永兴作为收货人持有“收方凭证联”和“付方凭证联”，据此可以得出高永兴已经支付出库单所涉金额的初步结论。在高永兴主张不欠该出库单所涉金额的情况下，崔敬双应当对其主张的欠款事实承担证明责任。崔敬双不能对高永兴持有“收方凭证联”作出合理解释，应当承担不利的法律后果。一审法院合理分配证明责任，不支持崔敬双关于3300元货款的请求，理由正当，本院予以支持。崔敬双要求高永兴支付3300元货款的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，崔敬双的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费66元，由崔敬双负担16元（已交纳），由高永兴负担50元（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费132元，由崔敬双负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 付 哲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保15号
申请人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王峰，公司董事长。
委托代理人：黄庆刚，公司员工。
被申请人：李怡，男，1974年5月15日出生，汉族，住利辛县。
申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司申请李怡诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李怡在安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行的存款人民币100000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人李怡在安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行的存款人民币100000元予以冻结；
二、依法对申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司提供的担保财产利辛县农村信用合作联社名下的坐落于利辛县望疃镇人民路东段南侧望疃信用社的房产（）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一六年四月十二日
书记员 王 帅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保15号
申请人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王峰，公司董事长。
委托代理人：黄庆刚，公司员工。
被申请人：李怡，男，1974年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县望疃镇政府院内
申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司申请李怡诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李怡在安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行的存款人民币100000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人李怡在安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行的存款人民币100000元予以冻结；
二、依法对申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司提供的担保财产利辛县农村信用合作联社名下的坐落于利辛县望疃镇人民路东段南侧望疃信用社的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一六年四月十二日
书记员 王 帅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623财保15号申请人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王峰，公司董事长。委托代理人：黄庆刚，公司员工。被申请人：李怡，男，1974年5月15日出生，汉族，住利辛县。申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司申请李怡诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李怡在安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行的存款人民币100000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法对被申请人李怡在安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行的存款人民币100000元予以冻结；二、依法对申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司提供的担保财产利辛县农村信用合作联社名下的坐落于利辛县望疃镇人民路东段南侧望疃信用社的房产（）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武占良二〇一六年四月十二日书记员  王 帅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623财保15号申请人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王峰，公司董事长。委托代理人：黄庆刚，公司员工。被申请人：李怡，男，1974年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县望疃镇政府院内申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司申请李怡诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李怡在安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行的存款人民币100000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法对被申请人李怡在安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行的存款人民币100000元予以冻结；二、依法对申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司提供的担保财产利辛县农村信用合作联社名下的坐落于利辛县望疃镇人民路东段南侧望疃信用社的房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武占良二〇一六年四月十二日书记员  王 帅
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民催字第2号
申请人金光道环境建设集团有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄敏，总经理。
申请人金光道环境建设集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人在与龙岩市新罗区苏坂镇财政所业务往来中开出的票号为1040＊＊＊＊／2134＊＊＊＊，出票人金光道环境建设集团有限公司，账号41436228＊＊＊＊，付款行中国银行三明分行营业部，收款人龙岩市新罗区苏坂镇财政所，账号909022901001091100＊＊＊＊，开户行龙岩农商行苏坂支行，出票日期2014年10月22日，汇票金额80000元，申请人为持票人的全国银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金光道环境建设集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜顺华
审判员 王 琼
审判员 丁 捷
二〇一五年二月六日
书记员 张玉秀
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1547号
原告肖辉，居民。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所实习律师。
被告谢千君，居民。
原告肖辉与被告谢千君买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖辉的委托代理人李东成、曾黎明到庭参加诉讼。被告谢千君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖辉诉称，原告系龙岩市新罗区西陂肖辉电气焊店的户主，被告长期从事销售矿山作业工具配件业务。自1994年以来，原告在龙岩市西陂街道石桥头店面从事电气焊加工板车、斗车及销售轮胎业务。自2011年起，被告经常向原告采购板车、斗车、轮胎。2013年2月10日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款18651元，被告当即向原告出具欠条一份，载明：“兹欠肖辉货款人民币壹万捌仟陆佰伍拾壹元整（￥18651元）”。自2013年2月10日以来，原告催促被告付清全部货款，被告仅于2013年11月27日支付了2200元货款，对于剩余的货款16451元被告以各种理由拒不付清。为此，原告诉至法院请求判决被告支付原告货款16451元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告谢千君经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2011年起，被告谢千君向原告肖辉购买板车、斗车、和轮胎。2013年2月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款18651元。2013年11月27日，被告支付原告货款2200元。此后，原告多次向被告催款未果。为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款16451元，事实清楚，证据充分。原告多次向被告催要尚欠货款，被告未支付已属违约，应限期偿付剩余货款16451元及相应利息。原告主张被告支付从起诉之日（2015年1月23日起，以货16451元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息），不违反法律规定，本院予以支持。被告谢千君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢千君应于本判决生效之日起十日内支付原告肖辉货款16451元，并支付该款从2015年1月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，减半收取为105元，由被告谢千君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年三月十一日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00050-2号
原告山西聚德鑫矿山设备科技有限公司，住所地山西省晋中市祁县温峤路胜威花园西三号楼。
法定代表人程莉娇，系该公司经理。
被告府谷县天宇镁合金有限公司，住所地陕西省府谷县老高川镇。
法定代表人陈根永，系该公司董事长。
本院于2014年12月16日作出（2015）府民初字第00050-1号民事裁定书，对被告府谷县天宇镁合金有限公司在中国工商银行府谷支行的账户2610091119200030092予以冻结。现因该案已调解解决，故对该保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告府谷县天宇镁合金有限公司在中国工商银行府谷支行的账户2610091119200030092的冻结。
审判员 李彦杰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 艳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3402号之一
申请人：茌平信成工贸有限公司
住所地：山东省茌平县。
法定代表人：于学彬，经理。
被申请人：淄博正佶环保设备科技有限公司。
住所地：淄博市张店区。
法定代表人：毛传兵，经理。
被申请人：毛传兵，男，汉族，1991年1月23日出生，住址淄博市张店区。
被申请人：方圆，女，汉族，1981年12月2日出生，住址淄博市张店区。
申请人茌平信成工贸有限公司诉被申请人淄博正佶环保设备科技有限公司、毛传兵、方圆买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人淄博正佶环保设备科技有限公司、毛传兵、方圆名下的银行存款240000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人茌平信成工贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人茌平信成工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博正佶环保设备科技有限公司、毛传兵、方圆名下的银行存款240000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1720元，由申请人茌平信成工贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十一月九日
书记员 林 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3402号
申请人：茌平信成工贸有限公司
住所地：山东省茌平县。
法定代表人：于学彬，经理。
被申请人：淄博正佶环保设备科技有限公司。
住所地：山东省淄博市。
法定代表人：毛传兵，经理。
申请人茌平信成工贸有限公司诉被申请人淄博正佶环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人淄博正佶环保设备科技有限公司名下的银行存款240000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人茌平信成工贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人茌平信成工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博正佶环保设备科技有限公司名下的银行存款240000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1720元，由申请人茌平信成工贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十一月九日
书记员 林 燕
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2396号
申请执行人：郑美玉，女，汉族。
被执行人：许盛祥，男，汉族。
被执行人：陈素华，女，汉族。
被执行人：三明祥元房地产开发有限公司，住所地福建省三明市沙县华山家园1幢D2、D3号，组织机构代码56730530-7。
法定代表人：许盛祥，总经理。
申请执行人郑美玉与被执行人许盛祥、陈素华、三明祥元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初219号民事判决书，向被执行人许盛祥、陈素华、三明祥元房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人许盛祥、陈素华、三明祥元房地产开发有限公司立即支付申请执行人借款本金200万元及判决所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封、拍卖被执行人财产，鉴于本案涉及案件多、金额大、案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65420号
原告：顾素兰，女，1976年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：邓江（系原告丈夫），男，1977年5月19日出生，汉族，无职业，住同上。
被告：天津市滨海新区晟尚快捷宾馆，住所地：天津市滨海新区大港迎新街**号，注册号120116600473750。
主要负责人：刘如飞，职务：总经理。
原告顾素兰与被告天津市滨海新区晟尚快捷宾馆无因管理纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告顾素兰的委托诉讼代理人邓江到庭参加诉讼。被告天津市滨海新区晟尚快捷宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾素兰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款724.41元。事实与理由：原告在被告处从事会计工作，在工作期间原告垫付各项税款及车费共计724.41元。2016年7月15日被告非法解除了与原告的劳动关系，原告于2016年7月22日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付上述款项，被告在仲裁过程中同意给付，经原告催要被告至今未付，故起诉到法院。
天津市滨海新区晟尚快捷宾馆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告顾素兰曾在被告天津市滨海新区晟尚快捷宾馆处工作。原告在工作期间为被告先后垫付了出租车费用及税费共计724.41元。后原告因双倍工资、待遇以及索要垫付款724.41元等问题向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁庭审过程中被告对原告所提交的垫付税费和车费724.41元的证据表示认可。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字（2016）第0790号仲裁裁决书驳回了原告索要税费和车费724.41元的请求。
本院认为，无因管理是指在没有法定或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事物或者提供服务的行为。本案中原告在没有法定或者约定的义务的前提下已为被告垫付了出租车费用及税费共计724.41元，被告作为受益人应当偿付原告该笔款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市滨海新区晟尚快捷宾馆于本判决生效后十日内偿付原告顾素兰724.41元。
案件受理费25元人民币，由被告天津市滨海新区晟尚快捷宾馆承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李长松
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5588号
申请执行人肖国欣，女，1971年7月16日出生。
被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司，北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人孙联文，总经理。
被执行人孙联文，男，1979年8月16日出生。
肖国欣与英赫世纪电气（北京）有限公司、被执行人孙联文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）大民（商）初字第4242号民事调解书，已发生法律效力。肖国欣于2015年10月9日向我院申请执行，要求孙联文、英赫世纪电气（北京）有限公司给付借款1000000元、诉讼费7156元、利息，共计1007156元，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司、被执行人孙联文送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司无房屋登记信息、无车辆登记信息、银行账户无存款。被执行孙联文名下无存款信息，其名下房屋及车辆本院已做轮候查封。本院依法将被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司、孙联文纳入失信被执行人名单，限制被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司、孙联文高消费及有关消费。
本案申请执行人肖国欣申请执行的1007156元、利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司、孙联文确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第4242号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 刘方展
审判员 刘云成
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘长松
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新少民初字第7号
原告杨公峰，男，1978年4月22日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人杨正田，男，新蔡县“148”法律服务所法律工作者。
被告朱建霞，女，1978年6月7日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
2013年11月29日本院立案受理了原告杨公峰诉被告朱建霞离婚纠纷一案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨公峰及其委托代理人杨正田到庭参加了诉讼，被告朱建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨公峰诉称，我与被告1999年经人介绍并建立恋爱关系，2000年7月1日办理结婚登记手续，婚后感情一般，婚后生二女孩：长女杨慧慧，1999年10月1日生；次女杨敏，2006年1月26日生。由于我们婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，造成我们生气，夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚，二婚生女孩中由我抚养长女杨慧慧，次女杨敏由被告抚养，抚养费各自承担。
被告朱建霞未提出答辩意见，也未提供相关证证据。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识建立恋爱关系并同居生活，2000年7月1日办理结婚登记手续，婚后感情一般，婚后生育二个女孩：长女杨慧慧，1999年10月1日生；次女杨敏，2006年1月26日生。由于二人性格差异，有夫妻二人生气打架的事实发生。为此，原告杨公峰起诉来院要求与被告朱建霞离婚；二婚生女孩由原告抚养长女杨慧慧，次女杨敏由被告抚养，抚养费各自承担。
上述事实，有原告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告结婚后共同生活多年，且生有二个子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，且原告杨公峰也提供不出夫妻关系破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨公峰要求与被告朱建霞离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨公峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 杨捷飞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄 进
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审300号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄伟，该局工作人员。
被执行人王新庄，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（曹）监（2016）18号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以王新庄非法占用土地每平方米10元的罚款，计1855元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年5月17日缴纳了罚款1855元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年5月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，在规定期限内被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监（2016）18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（曹）监（2016）18号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监（2016）18号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年七月五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审300号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人庄伟，该局工作人员。被执行人王新庄，男，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（曹）监[2016]18号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以王新庄非法占用土地每平方米10元的罚款，计1855元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年5月17日缴纳了罚款1855元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年5月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，在规定期限内被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监[2016]18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（曹）监[2016]18号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监[2016]18号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年七月五日书记员  张爱华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1365号
原告：叶某甲。
委托代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：林某。
原告叶某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人方祖希到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名叶某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻双方共同生活期间发现性格不合，经常因琐事吵架，被告性情急躁，时常无故向原告父母发难，致使原告父母只能独居生活。导致双方关系日趋冷漠，夫妻关系已名存实亡。原告曾起诉至法院要求离婚，法院判决予以驳回。现再次起诉请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿叶某乙，双方共同承担子女抚养费。
被告林某在法定的答辩期限内未作答辩。
原告叶某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户口本，证明被告的身份情况；3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；4、民事判决书及生效证明，证明原告曾两次向法院起诉离婚的事实。
被告林某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，对原告提供的证据1-4，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名叶某丙，现随原告共同生活。双方因感情不合，原告分别于2013年9月17日、2014年7月1日起诉要求离婚，本院均判决驳回其诉讼请求，判决书均已生效，原告再次起诉符合法定程序。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应予保护。双方婚后虽已生育了孩子，但由于双方关系不和，夫妻感情逐渐疏远，特别是原告多次向法院起诉离婚，虽判决驳回了诉讼请求，但双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉，坚决要求离婚，被告未予以答辩，拒不到庭参加诉讼，也没有向法院提供夫妻关系有和好可能的相关证据，可视为夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，本院予以准许。婚生女儿叶某丙，现已随原告共同生活，原告要求由其抚养女儿叶某丙至独立生活，并无不妥，本院予以支持。被告应承担相应的子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告林某离婚；
婚生女儿叶某丁，被告林某一次性支付给原告叶某甲子女抚养费50000元，限于本判决生效后三十日内付清；
被告林某享有每月探望孩子两次的权利，原告叶某甲应予以配合并提供方便。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 江新源
二〇一五年十月二十八日
代书记员 韩若秦
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1365号
原告：叶某甲。
委托代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：林某。
原告叶某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人方祖希到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名叶某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻双方共同生活期间发现性格不合，经常因琐事吵架，被告性情急躁，时常无故向原告父母发难，致使原告父母只能独居生活。导致双方关系日趋冷漠，夫妻关系已名存实亡。原告曾起诉至法院要求离婚，法院判决予以驳回。现再次起诉请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿叶某乙由原告抚养至独立生活，双方共同承担子女抚养费。
被告林某在法定的答辩期限内未作答辩。
原告叶某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户口本，证明被告的身份情况；3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；4、民事判决书及生效证明，证明原告曾两次向法院起诉离婚的事实。
被告林某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，对原告提供的证据1-4，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名叶某乙，现随原告共同生活。双方因感情不合，原告分别于2013年9月17日、2014年7月1日起诉要求离婚，本院均判决驳回其诉讼请求，判决书均已生效，原告再次起诉符合法定程序。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应予保护。双方婚后虽已生育了孩子，但由于双方关系不和，夫妻感情逐渐疏远，特别是原告多次向法院起诉离婚，虽判决驳回了诉讼请求，但双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉，坚决要求离婚，被告未予以答辩，拒不到庭参加诉讼，也没有向法院提供夫妻关系有和好可能的相关证据，可视为夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，本院予以准许。婚生女儿叶某乙，现已随原告共同生活，原告要求由其抚养女儿叶某乙至独立生活，并无不妥，本院予以支持。被告应承担相应的子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告林某离婚；
二、婚生女儿叶某乙由原告叶某甲抚养至独立生活，被告林某一次性支付给原告叶某甲子女抚养费50000元，限于本判决生效后三十日内付清；
三、被告林某享有每月探望孩子两次的权利，原告叶某甲应予以配合并提供方便。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 江新源
二〇一五年十月二十八日
代书记员 韩若秦
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4056号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：宋某某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：冯某。
被告：苏某。
委托诉讼代理人：冯某。
原告张某诉被告冯某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人刘颖，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯某清偿原告借款135000元，并自2016年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息，直至本息付清时止；2、被告苏璇对第一项诉讼请求的债权承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告冯楠、苏璇共同清偿原告借款135000元，并自2016年11月1日起按年利率6%支付逾期利息，直至本息付清时止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年被告冯楠以帮忙“养卡、理财”为由，拿走原告中国建设银行信用卡（卡号4895920338102808），通过透支信用额度及接受原告转账等方式陆续从原告处借款，但未及时还款。2016年7月28日经双方计算，冯某累计欠原告借款145000元，当日出具两张借条，金额分别为125000元和2万元，后被告于2016年8月10日偿还1万元，下余欠款经多次催要无果；另外，被告冯某、苏某系合法夫妻关系，故诉请两被告共同清偿。
被告冯某、苏某承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经偿还1万元，目前没有能力还款，请求原告给与一定的还款期限。
本院认为，被告冯某、苏某承认原告张雪妮在本案中主张的事实，故对原告张某某主张的事实予以确认。原告现主张两被告还款付息，合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告冯某、苏某共同向原告张某某返还借款135000元，并自2016年11月1日起按年利率6%支付逾期利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，本院减半收取1500元，由被告冯楠、苏璇负担。（原告已预交，二被告在执行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦 雁
二〇一七年七月二十六日
书记员 马月梦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第407号
原告李金富。
委托代理人。
被告马维玲。
被告马蓬莱。
二被告共同委托代理人邵林杰。
原告李金富与被告马维玲、马蓬莱买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李美兰、二被告委托代理人邵林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告自2000年发生买卖鞋料业务。被告以家庭作坊形式制作皮鞋。被告马维玲于2002年9月15日收到原告鞋料计款44500元，2002年9月17日收到原告鞋料计款1019元，2002年10月3日收到原告鞋料计款1793元，被告马蓬莱于2002年11月20日收到原告鞋料计款950元，马蓬莱之妻杜艳华于2002年10月22日收到原告鞋料计款1044元，以上鞋料款合计49306元。被告已付款4000元，尚欠45306元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿付原告鞋料款45306元及利息。
被告马维玲辩称，被告马维玲与原告发生鞋料业务属实，马维玲个人欠原告鞋料款43312元，双方自2002年发生业务并欠原告货款后，原告一直未向被告索要欠款，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应受法律保护。
被告马蓬莱辩称，马蓬莱系马维玲之子，但各自独立经营，分别向原告购买鞋料，对原告的欠款应当分别承担责任，不应当承担连带责任，因杜艳华系马蓬莱之妻，故对杜艳华出具的欠条予以认可，应承担还款责任，马蓬莱应付原告鞋料款1994元。但原告一直未向被告索要欠款，已超出法定诉讼时效，不应受法律保护。
经审理查明，二被告马维玲、马蓬莱系父子。被告马维玲于2002年9月15日为原告出具欠条，内容为：“欠条，鞋料款44500元，肆万肆仟伍佰元，马维玲，2002年9月15日”。2002年10月3日，马维玲为原告出具收到条，内容为：“今收到水刺革2件×26米壹仟柒佰玖拾叁元1793马维玲2002年10月3号”。2008年9月17日，被告马维玲出具收到条，内容为：“今收到革单米×壹件＝1000元，样品革19元，马维玲，2008年9月17号”。以上合计鞋料款为47312元。2014年1月26日，2014年4月3日，被告马维玲分别向原告支付货款2000元，并分别在2002年9月15日、2008年9月17日为原告出具的欠据及收到条上予以标注，尚欠原告鞋料款43312元。
2002年10月22日，被告马蓬莱之妻杜艳华为原告出具欠条，内容为：“高耐寒1件36元×29米＝1044元杜艳华收欠壹仟零肆拾肆元正2002年10月22号”。2002年11月20日，被告马蓬莱为原告出具收到条，内容为：“今收到帕0.8革壹件，款玖佰伍拾元正¥950.00永安马蓬莱2002年11月20号。”以上鞋料款合计为1994元。
原告主张二被告马维玲、马蓬莱父子以家庭作坊方式共同制作皮鞋期间购买原告鞋料欠原告鞋料款，并要求二被告共同承担还款责任，未提供有关证据。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠据及收到条为证，足以认定。
本院认为，原告提供鞋料后，被告马维玲、马蓬莱及其妻杜艳华分别为原告出具欠据、收到条，并载明所欠鞋料款事实清楚，双方均无异议。本案双方争议的焦点为原告所主张的鞋料款是否应由二被告共同偿付，原告的诉讼请求是否超出法定诉讼时效。
二被告马维玲、马蓬莱为父子关系，但收取原告的鞋料并为原告出具欠据或收条时均为具有完全民事行为能力的独立的民事主体，原告主张二被告以家庭作坊方式共同经营鞋业并据此要求二被告共同偿还欠款因未提供有关证据，二被告又不予认可，本院不予认定。在原告不能举证二被告共同经营鞋业期间购买鞋料并欠鞋料款，或二被告存在举债、还款合意的情况下要求二被告连带偿付欠款无事实与法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。具体本案，原、被告自2002年至2008多次发生鞋料买卖业务，双方对被告支付鞋料款的时间未进行约定，被告马维玲直至2014年1月、4月尚向原告支付鞋料欠款，综合本案的实际，可以认定本案的诉讼时效自被告同意履行义务而中断，原告于2014年4月15日提起诉讼未超出法定诉讼时效期间，应受法律保护。二被告辩称，原告的诉讼请求超出法定诉讼时效无事实与法律依据，本院不予采信。
综上，原告与二被告分别构成了独立的鞋料买卖关系，二被告对各自欠原告的鞋料款应分别支付，并承担利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告马维玲偿付原告鞋料款43312元，于判决生效后十日内付清；
二、被告马维玲按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付欠款利息，自2002年9月15日至2002年10月2日本金为44500元，自2002年10月3日至2008年9月16日本金为46293元，自2008年9月17日至2014年1月25日本金为47312元，自2014年1月26日至2014年4月2日本金为45312元，自2014年4月3日至本判决确定的偿付欠款之日本金为43312元，均随欠款清偿；
三、被告马蓬莱偿付原告鞋料款1994元，于判决生效后十日内付清；
四、被告马蓬莱按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付欠款利息，自2002年10月22日至2002年11月19日本金为1044元，自2002年11月20日至本判决确定的偿付欠款之日本金为1994元，均随欠款清偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取467元，由被告马维玲负担442元，被告马蓬莱负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年六月三日
书记员 初 晓
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第407号
原告李常进，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。
被告济南百世工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人张永华，总经理。
原告李常进与被告济南百世工程机械有限公司（以下简称“百世机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李常进到庭参加诉讼，被告百世机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常进诉称，2014年5月15日，原、被告达成退定金协议。双方约定：“被告于2014年5月31日前退还原告购机款5000元”。但约定到期后，被告拒不履行。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还10000元购机款，诉讼费用由被告承担。
被告百世机械公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定：2014年3月12日，原告李常进通过银行汇款的方式支付给被告百世机械公司的法定代表人张永华挖掘机定金10000元。同日，被告百世机械公司的工作人员赵勤俭给原告李常进出具收据一份。该收据载明：“今收到李常进交来厦工806挖掘机定金壹万元整（10000.00元）厦工菏泽业务赵勤俭”。原、被告于2014年5月15日签订退定金协议一份。该协议内容为：“山东菏泽客户李常进（身份证号372901197603285213）于2014年3月12日向济南百世工程机械有限公司购买厦工XG806挖掘机壹台并支付定金10000元（壹万元）。后因客户李常进资金不足无法向公司支付购机款，造成违约。现向公司提出请求放弃购买此设备，公司给予退还定金5000元（伍仟元）于2014年5月31日前支付。客户李常进与公司签订的购机合同作废，客户李常进承诺放弃其他所有权益。退款账号：中国邮政储蓄银行牡丹区高庄支局6210984750012845813（收款人：李常进）”。该协议上由原告李常进及其妻李玉春的签字和手印，并加盖由被告百世机械公司的财务专用章。
上述事实，有原告李常进提交的收据一份、个人业务存款回单一份、退定金协议一份及原告李常进的法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李常进与被告百世机械公司系买卖合同关系。原告李常进在交纳定金10000元后放弃购买被告百世机械公司的挖掘机，双方签订了退定金协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。根据退定金协议，被告百世机械公司应于2014年5月31日前向原告李长进退还5000元。但被告百世机械公司未按约定履行付款义务，对引起此次纠纷应当承担全部责任。原告李常进主张被告百世机械公司返还购机款10000元的诉讼请求，不符合退定金协议的约定，对超出5000元的部分，本院不予支持。被告百世机械公司经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南百世工程机械有限公司于本判决生效之日内十日内返还原告李常进购机款5000元。
二、驳回原告李常进的其他诉讼请求。
如果被告济南百世工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李常进负担25元，被告济南百世工程机械有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 高云勇
二〇一五年三月四日
书 记 员 武颖超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第710号
上诉人（原审被告）：林德焕。
被上诉人（原审原告）：林上成。
上诉人林德焕为与被上诉人林上成民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍商初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人林德焕经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人林德焕经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林德焕自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一四年四月二十九日
代书记员 赵炫晔
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00364号
上诉人（原审原告）：叶陈龙，男，1962年1月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潜山县鑫达商贸有限公司。
法定代表人：耿蓉，该公司经理。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
上诉人叶陈龙因与被上诉人潜山县鑫达商贸有限公司（以下简称鑫达商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人叶陈龙的委托代理人孙彦，被上诉人鑫达商贸公司的委托代理人杨乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月23日葛来犬向耿蓉借款50万，葛来犬与财产共有人方立南出具共同债务承诺书，叶陈龙为葛来犬提供担保并出具了保证书。2012年3月26日潜山县鑫达商贸有限公司汇款474900元给葛来犬。2012年7月23日叶陈龙电汇50万元给潜山县鑫达商贸有限公司，电汇单用途栏填写“货款”二字。
原审法院认为：本案争议的焦点为叶陈龙2012年7月23日汇给潜山县鑫达商贸有限公司50万元是否是借款。首先，本案叶陈龙以债权人身份向潜山县鑫达商贸有限公司主张债权，并提供50万元转账汇款凭证予以证明，该汇款凭证仅可证实叶陈龙向潜山县鑫达商贸有限公司汇款及潜山县鑫达商贸有限公司收到该款项的事实。但并不必然表明双方之间存在借贷法律关系，该笔汇款凭证记载汇款用途为货款而非借款。其次，在庭审调查中，叶陈龙本人也承认为葛来犬担保50万元的事实。综上认为，叶陈龙主张2013年7月23日汇给潜山县鑫达商贸有限公司50万元属于借款性质证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审判决驳回原告叶陈龙的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告叶陈龙负担。
宣判后，叶陈龙不服，提起上诉称：1、被上诉人鑫达商贸公司向上诉人叶陈龙借款50万元，上诉人通过银行汇款且被上诉人收到该款，双方借贷关系已成立。2、2012年7月23日上诉人电汇给被上诉人的50万元，不是上诉人为案外人承担担保责任。3、案外人葛来犬向耿蓉的借款葛来犬已全部偿还。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人鑫达商贸公司答辩：1、上诉人起诉被上诉人纯属恶意诉讼，因其他案件导致上诉人与被上诉人之间矛盾。上诉人称其在2012年7月23日电汇被上诉人的50万元系借款没有依据。没有借条，上诉人也未打过电话发过短信给被上诉人，不合常理。2、上诉人叶陈龙于2012年7月23日电汇被上诉人的50万元真正原因是为案外人葛来犬代偿50万元借款，这一事实有叶陈龙的保证书及证人证言予以证明。上诉人代偿50万元后又说不是代偿，钻法律空子。3、上诉人诉称葛来犬已经偿还50万元，无证据证明。
二审经审理查明：2012年3月23日，葛来犬向耿蓉借款50万元，葛来犬与财产共有人方立南出具共同债务承诺书，叶陈龙为葛来犬借款提供担保并出具了保证书。2012年3月26日，耿蓉扣除两个月利息及100元手续费后，通过自已公司即被上诉人鑫达商贸公司帐户转给葛来犬474900元。2012年7月23日，叶陈龙电汇潜山县鑫达商贸有限公司50万元，电汇单用途栏填写“货款”二字。
另查，鑫达商贸公司系耿蓉与陈晓杰开办的公司。耿蓉系该公司法人代表。
一、二审期间，上诉人叶陈龙称2012年7月23日汇款鑫达商贸公司的50万元系借款，被上诉人鑫达商贸公司答辩，该笔汇款系叶陈龙归还2012年3月23日葛来犬向耿蓉借款50万元的担保款，因耿蓉是鑫达商贸公司法人，故叶陈龙将担保款汇至鑫达商贸公司帐户。
二审庭审，上诉人叶陈龙当庭变更原审诉讼请求归还借款为返还不当得利。
上述事实，有共同债务承诺书、保证书、汇款转帐凭证、被上诉人私营企业注册信息、双方当事人陈述等证据材料在卷，经一、二审庭审质证，足以认定。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审主要争议焦点确定为：叶陈龙2012年7月23日汇款鑫达商贸公司的50万元是否借款，上诉人原审主张被上诉人归还借款50万元有无事实依据，应否支持。首先，2012年7月23日，叶陈龙电汇50万元给鑫达商贸公司，并提供50万元转账汇票，该汇款凭证仅可证实叶陈龙向鑫达商贸公司汇款及鑫达商贸公司收到该笔款项的事实。但不必然表明双方之间存在借贷法律关系。其次，该笔汇款凭证汇款用途载明的是“货款”而非借款。二审庭审期间，上诉人称2012年7月23日上诉人叶陈龙汇款给被上诉人鑫达商贸公司50万元，而上诉人未收到被上诉人任何货物，并当庭变更其原审诉讼请求偿还借款为返还不当得利，足见上诉人对其原审主张的借款法律关系也予以否认。第三，况且2012年7月23日叶陈龙汇款鑫达商贸公司的50万元，双方既无借款合同，又无借款借据，上诉人原审主张2012年7月23日汇款鑫达商贸公司的50万元系借款性质，也无证据证明。第四，原审庭审中，上诉人本人也承认为案外人葛来犬借款提供担保的事实，并有被上诉人鑫达商贸公司提供的叶陈龙保证书在卷佐证。综上，原判未予认定2012年7月23日叶陈龙汇款鑫达商贸公司的50万元系借款性质，未予支持上诉人原审诉请被上诉人鑫达商贸公司偿还借款50万元并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人叶陈龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一五年五月七日
书记员 吴学军
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00187号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人张某某，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年10月22日凌晨4时许，被告人朱某某窜至襄阳市樊城区长庆市场道子里，见被害人武某某的一辆丰田轿车的玻璃破了一个大洞，乘四周无人之机，遂将车内一个手提包盗走，包内有现金1800余元、一部天语手机（价值人民币180元）、银行卡若干张、户口簿一本等物。被告人朱某某持盗得的工商银行卡在襄阳市红光路农业银行柜员机上，试着用户口簿上登记的个人生日作为密码输入，盗取现金10000元，后又窜至市中医院旁的工商银行柜员机上盗取卡内现金10000元，9时许，又窜至大庆东路军玉烟酒店用POSS机刷卡套取现金10000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某陈述，证人吕某某证言，银行卡账户明细清单，刷卡消费清单，价格鉴定结论，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人辩称被告人朱某某认罪态度较好的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2015年8月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一四年六月十三日
书记员 殷 然
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0203执365号
申请执行人文霖，男，汉族，住江西省南昌东湖区。
被执行人吴玉芬，女，汉族，住景德镇市。
申请执行人文霖与被执行人吴玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）赣0203民初185号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴玉芬未按判决书的内容履行义务，申请执行人文霖于2016年11月29日申请执行，本院于翌日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不清，且未发现可执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0203民初185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一七年八月二十二日
书记员 ：赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0203执365号申请执行人文霖，男，汉族，住江西省南昌东湖区。被执行人吴玉芬，女，汉族，住景德镇市。申请执行人文霖与被执行人吴玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）赣0203民初185号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴玉芬未按判决书的内容履行义务，申请执行人文霖于2016年11月29日申请执行，本院于翌日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不清，且未发现可执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0203民初185号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一七年八月二十二日书记员 ：赵东东
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1083号
原告汤丽，女，1969年7月5日生。
被告周丹，女，1976年12月20日生。
原告汤丽诉与被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告汤丽到庭参加了诉讼，被告周丹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤丽诉称：2012年3月9日、2013年4月21日、2015年9月25日分别向原告借款40000元、10000元、12000元，共计62000元，并分别书写借条为据。被告向原告借款后，未履行偿还义务。原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金62000元，并从2015年11月12日起按银行利息支付。
原告汤丽在举证期限内向本院提交的证据有借条两张、欠条一张，拟证明被告向原告借款和欠款62000元的事实。
被告周丹在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理查明：被告分别于2012年3月9日和2013年4月21日向原告借款40000元和10000元，共计50000元，并向原告出具了借条。原、被告双方在借款时，未约定利息和还款期限。被告向原告借款后，未履行还款义务，原告于2013年7月向被告追偿借款未果。2015年9月25日，原、被告双方对2012年3月9日的该笔借款利息进行了结算，被告欠原告该笔借款利息12000元，并向原告出具了欠条，并注明2015年11月前还。2015年11月12日原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息62000元。庭审中，原告要求对2013年4月21日的借款计算利息。
以上事实，有原告提供的借条、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次出具借条向原告借款，该借条系被告向原告借款的真实凭证，应予认定。原、被告双方在借款时，未约定还款期限，原告在合理期限内可随时向被告主张权利，要求被告返还借款；被告应随时向原告履行义务，返还借款。原告向本院诉请被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，予以支持。原、被告双方在借款时虽未约定利息，但被告自愿与原告于2015年9月25日对2012年3月9日的借款利息进行结算，并向原告出具了欠条，系双方的真实意思表示，本院予以认可，该笔借款不再另行计算利息。被告于2013年4月21日向原告的借款，原告于2013年7月向被告追偿，但被告未偿还，此期间即为合理期间，被告应承担逾期偿还借款期间的利息；被告承担该笔借款逾期利息的期间从2013年7月起计算至2015年11月止，期间为31个月，利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%进行计算，被告承担该笔借款逾期利息为10000元×6%÷12×31＝1550元。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据原告提交的证据、当庭陈述依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告周丹于本判决生效之日起五日内偿还原告汤丽借款本金人民币50000元，支付利息13550元，本息合计63550元。
案件受理费675元（已减半），由被告负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人应在本判决确定的义务人履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘胜义
二〇一五年十二月三日
书记员 田运萍
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执611-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人王某，男，1986年2月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人冯某，女，1989年1月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人王某、冯某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执611号案件中对被执行人王某、冯某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜满文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李子煜
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初838号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某1，男，1990年11月29日出生，户籍地福建省南安市。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2016]823号起诉书指控被告人李某1犯开设赌场罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日以来，被告人李某1在厦门市同安区祥平街道西洪塘村上坂里261号502室住处利用手机、电脑开设网盘供他人赌博赛车，至2016年8月9日被民警查获时，被告人李某1共接受他人投注金额共计人民币77389元,非法获利人民币2426.20元。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人叶某、李某2、林某真的证言；户籍证明、截图、到案经过、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、情况说明；福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；提取笔录、照片及被告人李某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人李某1以营利为目的，开设赌场，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人李某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
本院认为，被告人李某1以营利为目的，开设赌场供不特定人员参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月9日起至2017年4月8日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的手机2部、华硕牌笔记本电脑1台、鼠标1个，予以没收。
三、继续向被告人李某1追缴违法所得人民币2426.20元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年十二月十九日
书记员 纪春燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0122号
原告许峰。
被告赵建明。
本院在审理原告许峰诉被告赵建明民间借贷纠纷一案过程中，原告许峰于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许峰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许峰承担。
审判员 刘卫华
二〇一四年一月二十一日
书记员 江冬梅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0122号
原告龚某，无固定职业。
被告金某，无固定职业。
原告龚某诉被告金某离婚纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告承担（已交纳）
审判员 宋虎
二〇一四年一月十五日
书记员 韦玮
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0122号
原告龚某某。
被告金某某。
原告龚某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告金某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告承担（已交纳）
审判员 宋虎
二〇一四年一月十五日
书记员 韦玮
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4422号
原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼。
法定代表人：赵勇，该社职工。
委托诉讼代理人：鲁平，该社职工。
被告：陈建雄，男，汉族，1974年10月2日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：贺秀香，女，汉族，1975年9月29日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：李当君，男，汉族，1979年6月13日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称”准煤信用联社”）诉被告陈建雄、贺秀香、李当君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由代理审判员黄佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准煤信用联社的委托代理人鲁平、被告陈建雄到庭参加了诉讼，被告贺秀香、李当君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准煤信用联社诉称，被告陈建雄于2014年3月29日向原告准煤信用联社借款200000元，同日双方签订《个人借款合同》，约定月利率为9‰，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，即为13.5‰，借款到期日期为2015年3月25日；同时，被告陈建雄与原告准煤信用联社签订《抵押担保合同》，被告陈建雄、贺秀香将其共同所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇唐公塔东辰小区2号楼2单元201号住宅一套为上述借款提供抵押担保，并办理了《房屋他项权利证》。同日，被告贺秀香、李当君与原告准煤信用联社签订《保证担保借款合同》，约定被告贺秀香、李当君对上述借款承担连带保证担保责任。借款后，被告陈建雄向原告准煤信用联社偿还借款利息21660元，截止至2015年3月25日,应结利息21660元，即被告陈建雄已结息至2015年3月25日；被告陈建雄于2015年3月25日向原告准煤信用联社偿还借款本金0.59元，即被告陈建雄下欠原告准煤信用联社借款本金199999.41元。后经原告准煤信用联社多次催要，被告陈建雄均未履行给付义务。现请求依法判令：1、被告陈建雄给付原告借款本金199999.41元及利息（按月利率13.5‰，从2015年3月26日起计算至实际给付之日止）；2、被告陈建雄、贺秀香对上述借款承担抵押担保责任；3、判令被告李当君、贺秀香对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由四被告承担。
被告陈建雄对借款事实及抵押担保事实认可无异议。
被告贺秀香未作答辩也未向法庭提交任何证据。
被告李当君未作答辩也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告陈建雄于2014年3月29日向原告准煤信用联社借款200000元，同日双方签订《个人借款合同》，约定月利率为9‰，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，即为13.5‰，借款到期日期为2015年3月25日；同时，被告陈建雄与原告准煤信用联社签订《抵押担保合同》，被告陈建雄、贺秀香将其共同所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇唐公塔东辰小区2号楼2单元201号住宅一套为上述借款提供抵押担保，并办理了《房屋他项权利证》。同日，被告贺秀香、李当君与原告准煤信用联社签订《保证担保合同》，约定被告贺秀香、李当君对上述借款承担连带保证担保责任。借款后，被告陈建雄向原告准煤信用联社偿还借款利息21660元，截止至2015年3月25日,应结利息21660元，即被告陈建雄已结息至2015年3月25日；被告陈建雄于2015年3月25日向原告准煤信用联社偿还借款本金0.59元，即被告陈建雄下欠原告准煤信用联社借款本金199999.41元。后经原告准煤信用联社多次催要，被告陈建雄均未履行给付义务。上述事实有原告准煤信用联社出示的《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款利息计算说明》、《抵押担保借款合同》、《房屋他项权利证》、《保证担保合同》及原告准煤信用联社当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系有原告准煤信用联社出具的《个人借款合同》予以证实，本院予以确认。原告准煤信用联社与被告陈建雄的金融借款合同关系事实清楚，对利息的约定符合法律规定，原告准煤信用联社按照合同约定履行了借款义务，被告陈建雄在借款到期后未完全履行偿还原告准煤信用联社借款及利息的义务，故对原告准煤信用联社要求被告陈建雄偿还借款本金199999.41元及利息的诉讼请求予以支持；原告准煤信用联社与被告陈建雄签订的《抵押担保借款合同》系双方真实的意思表示，且办理了抵押登记手续，该合同成立并生效，故对原告准煤信用联社要求被告贺秀香承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告准煤信用联社与被告贺秀香、李当君签订的《保证担保合同》系双方真实的意思表示，该合同成立并生效，故对原告准煤信用联社要求被告贺秀香、李当君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建雄、贺秀香、李当君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建雄于本判决生效后立即给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金199999.41元及利息（按月利率13.5‰，从2015年3月26日起计算至实际给付之日止）；
二、被告陈建雄届期不履行上述第（一）项付款义务，原告准格尔煤田农村信用合作联社可就被告陈建雄、贺秀香所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇唐公塔东辰小区2号楼2单元201号住宅一套折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈建雄、贺秀香所有，不足部分由被告陈建雄继续清偿;
三、被告贺秀香、李当君对被告陈建雄上述第（一）项确定的付款义务在原告准格尔煤田农村信用合作联社行使抵押权后未获清偿部分承担连带清偿责任，被告贺秀香、李当君对上述债务承担了连带清偿责任后有权向被告陈建雄追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告准格尔煤田农村信用合作联社已预交2150元，减半收取2150元，由被告陈建雄、贺秀香、李当君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄 佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王海星
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初100号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人乐金山，男，1972年5月31日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2017年2月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
辩护人杨小平，江西书童律师事务所律师。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人乐金山犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，同年6月2日本院立案受理。2017年7月31日东乡区人民检察院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员危定安出庭支持公诉，被告人乐金山及其辩护人杨小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：1、2015年9月份至年底期间，胡某到被告人乐金山位于抚州市东乡区孝岗镇青井家中或者好又多超市附近购买了5、6次毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），合计约15克。
2、2015年4月份至2017年1月份期间，陈某到被告人乐金山位于抚州市东乡区孝岗镇青井家中购买了7、8次毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果），合计毒品甲基苯丙胺约6克、甲基苯丙胺片剂约0.1克。
3、2016年8月份开始，殷某到被告人乐金山位于抚州市东乡区孝岗镇青井家中购买了4次毒品甲基苯丙胺，合计毒品甲基苯丙胺约5克。
4、2016年7月12日19时许，乐平国到被告人乐金山位于抚州市东乡区孝岗镇青井家中购买了1次毒品甲基苯丙胺约0.6克、甲基苯丙胺片剂约0.1克。
5、2016年5月1日22时许，付建标到被告人乐金山位于抚州市东乡区孝岗镇青井家中购买了1次毒品甲基苯丙胺约0.8－0.9克、甲基苯丙胺片剂约0.1克。2016年5月6日或7日23时许，付建标到被告人乐金山位于抚州市东乡区孝岗镇青井家中购买了1次毒品甲基苯丙胺约0.8－0.9克、甲基苯丙胺片剂约0.1克。2次合计毒品甲基苯丙胺约1.6—1.8克、甲基苯丙胺片剂约0.2克。
6、2016年5月15日13时许，被告人乐金山让人送毒品到抚州市东乡区孝岗镇青井十字路口给余某，毒品甲基苯丙胺约1克、甲基苯丙胺片剂约0.1克。2016年6月1日22时许，被告人乐金山让人送毒品到抚州市东乡区孝岗镇爱情海宾馆楼下给余某，毒品甲基苯丙胺约1克、甲基苯丙胺片剂约0.1克。2次合计毒品甲基苯丙胺约2克、甲基苯丙胺片剂约0.2克。
7、2015年下半年至2016年初期间，魏某到被告人乐金山位于抚州市东乡区孝岗镇青井家中购买了7、8次毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，合计毒品甲基苯丙胺3克、甲基苯丙胺片剂0.5克。
8、2017年2月17日17时许，抚州市东乡区民警在抚州市上顿渡建设路金苑超市后门将被告人乐金山抓获，并在其上衣口袋里搜出一包已经开封的中华牌香烟，香烟盒内装有一个蓝色塑料管封装的物品，内装有一块白色晶体（甲基苯丙胺毒品净重0.68克），一个红色塑料管封装的物品，内装有一个红色颗粒的物品（甲基苯丙胺片剂毒品净重0.1克），同时还搜出一部直板金色的OPPO手机。经鉴定：红色颗粒中检测出甲基苯丙胺成分，白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相关证据,据此认为，从2015年4月开始，被告人乐金山多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约33.88克、毒品甲基苯丙胺片剂约1.2克。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人乐金山辩解称，他只向胡某、陈某贩卖了毒品。
辩护人的辩护意见有：1、根据现有证据只能证实被告人乐金山向胡某5次贩卖冰毒共计15克，向陈某8次贩卖毒品共计冰毒6克，麻果0.1克。2、被告人乐金山能如实供认犯罪事实，认罪态度较好。
经审理查明：1、2015年9月至年底期间，被告人乐金山在抚州市东乡区孝岗镇青井家中和好又多超市附近先后5次向胡某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）25个（合计约15克）。
证明上述事实的证据有：
（1）证人胡某证言、辨认笔录证明，2015年九、十月份到年底他在乐金山家里或好又多超市后面购买了多次冰毒等毒品。
（2）被告人乐金山供述、辨认笔录证明，胡某到他住的地方买过五、六次毒品，每次都是买五个冰毒，每个冰毒约0.6克。一个冰毒卖100元。
2、2015年4月至2017年1月期间，被告人乐金山在抚州市东乡区孝岗镇青井家中先后8次向陈某贩卖甲基苯丙胺共计10个（合计约6克）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）1个（约0.1克）。
证明上述事实的证据有：
（1）证人陈某证言、辨认笔录证明，2015年4月至2017年1月他多次在乐金山住的地方向其购买冰毒和麻果。
（2）被告人乐金山供述证明，陈某到他住的地方购买过八次毒品，有三次是每次购买一个冰毒，有二次是每次购买两个冰毒，有三次是每次购买一个冰毒和一个麻果。一个冰毒约0.6克。
3、2017年2月26日东乡区公安局在抚州市临川区上顿渡镇建设路金苑超市后门抓获被告人乐金山时，在其随身携带的香烟盒中搜查得一个冰毒（0.68克）和一个麻果（0.1克）。经检验，该冰毒和麻果均检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：
（1）搜查笔录、照片证明在乐金山身上搜查出一个冰毒和一个麻果。
（2）毒品取样笔录、称重笔录、照片、扣押清单证明搜查并扣押的冰毒和麻果取样和重量情况。
（3）抚州市公安局检验鉴定报告证明被搜查出的冰毒和麻果含有甲基苯丙胺成分。
证明本案事实的证据还有：
（1）证人饶某证言、辨认笔录证明，他卖过麻果给乐金山。
（2）被告人乐金山供述证明，2016年七、八月份他在郎庭酒店旁向一个人买了一包麻果。
（3）证人危某证言证明，她听说乐金山会贩卖毒品。
（4）抓获经过、归案情况说明证明被告人乐金山系被抓获归案。
（5）常住人口基本信息证明被告人乐金山身份等信息。
上述证据，经庭审举证、质证、内容客观，来源合法，予以确认。
关于公诉机关指控被告人乐金山分别向殷某、乐平国、付建标、余某、魏某贩卖毒品的事实，经查，公诉机关仅提供了吸毒人员殷某、乐平国、付建标、余某、魏某的证言和辨认笔录予以证明，因未有其他证据相印证，不能形成完整的证据链证实指控的犯罪事实，因此对该指控不予支持。
本院认为，被告人乐金山为牟取非法利益，明知是毒品而先后十三次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）36个（共计约21.68克）和麻果2个（共计约0.2克），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，东乡区人民检察院指控被告人乐金山的部分犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人乐金山能如实供认其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐金山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2025年2月16日止。罚金自本判决生效后三个月内缴付)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 周辉仁
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 潘 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初60286号
原告：任宇，男，1990年6月19日出生，汉族，住XXX，身份证号×××。
被告：重庆康捷医药连锁有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯街道长福西路2号G栋3楼。
原告任宇与被告重庆康捷医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2016年11月28日，原告任宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按任宇撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告任宇负担（已交纳）。
审判员 李增辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 琦