湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初614号
原告：杜胜军。
委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻爱霞，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：湖南省衡洲建设有限公司。
法定代表人：唐仕亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晋，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告杜胜军诉被告湖南省衡洲建设有限公司（以下简称“衡洲公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜胜军及其委托诉讼代理人隆海鹰、麻爱霞，被告衡洲公司的委托诉讼代理人梁晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜胜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已结算工程款共计2372648.66元；2.判令被告支付原告器材费386359.5元、钢管扣件租金33918.12元、临时工程款9000元、突击任务差价25000元、垫付医药费45000元、工期逾期费125000元、误工费116000元，共计740277.62元；3.判令被告支付原告欠款本金3112926.28元的资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率2倍自2016年4月7日起计算至支付完毕之日止）；4.判令由被告支付花垣县福兴建筑器材租赁部和富源建筑器材租赁部自2015年1月9日至器材退还之日止的器材租金、逾期退还违约金；5.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更部分诉讼请求，其最终确定的诉讼请求为：1判令被告支付原告已结算工程款共计2358798.66元；2.判令被告支付原告器材费386359.5元、钢管扣件租金64651.44元（计算期限为2016年2月1日至2017年3月13日止）、临时工程款9000元、突击任务差价25000元、垫付医药费43693.78元、工期逾期费125000元、误工费116000元，共计769704.72元；3、判令被告支付原告欠款本金3128503.38元的资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率2倍自2016年4月7日起计算至支付完毕之日止）；4.判令由被告支付花垣县福兴建筑器材租赁部器材租金38844.08元及逾期退还违约金116783.08元，支付富源建筑器材租赁部器材租金368956.03元及逾期退还违约金、赔偿金、维修费等费用16533.18元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，原告与被告签订了《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工合同》，后原告按合同要求施工并交付200000元保证金给被告。但2016年1月29日被告与龙潭镇政府人员在未通知原告到场的情况下，私自终止原告与被告的合同。2016年4月7日，原告与被告双方对工程款进行结算，结算应付工程款为4222648.66元，被告已支付部分工程款，剩余工程款被告却以为原告垫付工人工资等为由，不予支付，但原告对该笔费用的支付毫不知情，该款项不应由原告承担。原告所购买和租赁的器材均在工地，被告施工使用了原告购买和租赁的器材。原、被告双方在政府部门的组织下对原告应领工程款、器材费等损失赔偿协商无果。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告衡洲公司辩称，1、按照原、被告双方签订的《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工合同》，工程全部做完后，工程总价为4220000元；公司项目部实际付给杜胜军2139650元，杜胜军认可被告垫付工程款212873元，按照政府要求被告直接拨付给农民工的金额为1724699元，三笔相加共计4077222元，故按照合同总价，被告现尚欠杜胜军145426元；2、根据双方签订的《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工合同》约定，原告主张的器材费386359.5元、钢管扣件租金64651.44元、临时工程款9000元、突击任务差价25000元、垫付医药费43693.78元、工期逾期费125000元、误工费116000元、共计769704.72元，被告不予认可，因为根据施工合同进行了约定，上述费用应由原告自行承担，包含在按400元每平方米计算的工程款中；3、原告的第三项诉讼请求，被告不予认可，被告不存在违约，故对其要求支付利息的诉讼请求不能成立；对原告第四项诉讼请求不予认可，因其按照合同约定，已包含在合同约定的价款中；4、诉讼费用由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杜胜军提交的证据如下：
第1组证据：2014年11月8日《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工合同》复印件一份及2015年3月24日《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工合同补充协议》复印件一份，拟证明被告将花垣县龙潭镇移民安置房工程以劳务清包形式交由原告方施工的事实；
第2组证据：《关于解决龙潭移民安置房工程项目工人工资问题会议纪要》(2016.1.29)复印件一份，拟证明被告在未通知原告方的情况下私自终止合同的事实；
第3组证据：安置房工程量完成实际情况汇总表复印件一份及安置房工程量比例表复印件一份，拟证明原、被告双方对工程进度进行结算，已结算工程款金额为4222648.66元的事实；
第4组证据：2014年11月10日中国建设银行转账凭条1张及收款收据1张，拟证明原告方已按合同交付200000元保证金给被告的事实；
第5组证据：龙潭移民安置工程材料216张与明细表一份及龙潭移民安置工程现场照片3张，拟证明原告方为施工购买工程器材及现被告使用原告器材施工的事实；
第6组证据：《富源建筑器材租赁合同》、花垣县富源建筑器材租赁部钢架管扣件收货单10份，长风系列软件租金结算清单，收据复印件、银行转账凭证，拟证明原告因工程向富源租赁服务部租用器材，已支付原告施工期间租金及尚欠被告使用器材期间租金368956.03元及赔偿款等16533.18元；
第7组证据：《建筑器材租赁合同》、福兴钢架管扣件发货单4份、建筑器材租赁行客户核算表1份，钢管扣件收货单1份，银行转账凭证1份，拟证明原告因工程向福兴租赁部租赁器材，已支付原告施工期间租金，尚欠被告施工期间租金38844.08元及赔偿金116783.08元；
第8组证据：工伤补偿协议及领条一份，拟证明工人陈岩在施工过程中受伤，原告方垫付费用13000元的事实；
第9组证据：建筑市场责任主体不良行为告知书，拟证明本案工程是因被告方原因导致逾期，逾期产生的费用应由被告方承担。
第10组证据：2015年1月21日领据、2015年8月29日领据、2015年9月4日领据、2014年12月10日领据、2015年12月31日领据，拟证明原告按被告要求修建临时工程设施，被告应支付原告临时工程价款79000元的事实；
第11组证据：2015年8月23日清单，拟证明被告为迎接上级部门突击检查，要求原告方加班修建工程，被告应补偿原告临时工程差价25000元的事实;
第12组证据：陈岩住院病人费用清单，拟证明原告垫付陈岩住院费的事实；
第13组证据：龙潭移民安置工程监理日志（7份）、工程停工通知书，拟证明因被告方原因导致工程逾期，被告应赔偿原告损失的事实；
第14组证据：2016年2月5日领条、2015年12月10日领条、2015年12月31日领条、2016年3月22日领条、2015年11月13日领条，拟证明原告方支付工程逾期期间职工误工费的事实；
第15组证据：石维文与田仁照签订的《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工协议》、石维文与彭正昌签订的《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工协议》、杜胜军与彭正昌签订的《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工补充协议》，拟共同证明杜胜军与其下包工头是按工程量计算承包款，且承包款包括商品砼等费用的事实；
第16组证据：田仁照安置房工程量完成实际情况汇总表、彭正昌安置房工程量完成实际情况汇总表，拟证明1、原、被告合同解除时，原告还应向田仁照支付工程款211661.265元，应向彭正昌支付工程款515380.38元；2、两笔款项还应扣除田仁照、彭正昌应自己承担的商品混凝土工钱132603.06元。
被告衡洲公司对原告提交的第1、2、3、4、6、7、8、10、12、13、15组证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以认可；被告对第5组证据的真实性无异议，但不予认可原告证明目的，本院经审查认为根据原、被告双方合同约定钢管架料、模板、木方、铁钉、铁丝等附属材料、机械设备、工程用具由杜胜军负责，故对该证据的证明目的本院不予认可，且原告提交的证据无法证明其已购买的钢架管及扣件具体数量，要求被告支付租金64651.44元的请求无确凿证据证明；第9组证据的关联性本院不予认可；第11组证据无其他证据相印证，对其证明目的不予认可；第14组证据亦无其他证据相印证，对其证明目的不予认可；第16组证据被告对其不予认可，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性及证明目的予以认可。
被告衡洲公司提交的证据如下：
第1组证据：《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工合同》，拟证明1、原、被告双方于2014年11月8日签订本合同就工程的承包内容进行了约定；双方约定清包总价为390元/㎡；双方约定了工程质量；约定了责任和义务；约定了结算方式和付款方式；2、该劳务清包合同是双方协商一致的，应当约束双方，并受法律保护。
第2组证据：《花垣县龙潭镇移民安置工程项目劳务清包工程施工协议》、《泥工施工合同协议书》，拟证明作为劳务施工队的承包人，石维文将做工的内容交由班组施工，以每平方米280元的做工价包给班组，从中赚取每平方米100元的利益，致使农民工不能完工；
第3组证据：《工程部与杜胜军的纠纷报告》，拟证明1、从2015年8月起，由于杜胜军转包、分包，扣发施工队农民工的工资，构成事端，导致班组人员到政府上访；2、杜胜军自己并没有施工班组人员，而是层层转包，导致农民工的工钱无法兑现；
第4组证据：《关于工程施工进度专题会议纪要》，拟证明2015年10月4日，由于发生滞工现象，政府主持相关单位进行协调，作出了处理意见和安排，以推进施工进度；
第5组证据：《请求支付农民工工资的申请》、农民工工资明细，拟证明由于杜胜军和其项下的班组，不按时按完成的工作量发放农民工工资，导致班组做劳务的农民工闹薪，由政府出面解决直接将工资发放到农民工手中；被告公司根据政府要求，2016年1月30日直接支付农民工工资1724699元；
第6组证据：《请求支付农民工工资的报告》，拟证明杜胜军申请被告支付工程进度款，并附计量表和相关农民工的资料，及领款凭条；被告公司根据政府要求，直接支付农民工工资1724699元；
第7组证据：《湖南省建设工程施工合同》，拟证明被告经招投标程序中标花垣县龙潭移民安置工程，张代华为该项目的负责人，并有公司的授权委托书，张代华有权处理公司在龙潭项目的一切事物；
第8组证据：《安置房工程量完成实际情况汇总表》，拟证明该工程完成的具体工程量的数据和数值，并有工程队的负责人签字；
第9组证据：《支付杜胜军工程明细表》，拟证明1、截止2016年4月21日止，已实际支付给杜胜军施工队4077222.28元；2、此款的拨付时间附有领款凭条；
第10组证据：《证明材料》，拟证明花垣县龙潭镇人民政府作为业主方根据该项目发生的具体情况，协调处理监督，要求项目部直接把工资发放到农民工手中；原告未及时支付农民工工资，被告项目部直接拨付工资给农民工是有法可依据的，应计算支付给原告的工程款中；
第11组证据：《花垣县龙潭移民安置房项目部及施工关系》，拟证明该项目的施工由表中人员组成。
第12组证据：花垣县龙潭安置项目付杜胜军工程款明细，拟证明原告确实领到被告支付的工程款2250050元；
第13组证据：商品砼差价补充协议、花垣县兴菊混凝土搅拌站供货单35页、花垣县信立建材商品混凝土有限公司送货单45页，拟证明项目部与原告经过协商每吨每立方要进行补差价，该笔费用应由原告方承担，视为支付给原告方的工程款；
第14组证据：转账凭条，拟证明2016年春节前，经过龙潭政府解决，被告代原告支付给农民工工资共计1467100元。
第15组证据：2016年2月28日《花垣县龙潭镇移民安置房工程施工合同补充协议》，拟证明被告方已按照该协议垫付彭正昌差价189313.28元，该笔款项应由原告方承担。
原告杜胜军对被告提交的第1、2、7、8组证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以认可；第3组证据系被告自己陈述，不符合证据形式，不予认可；第4组证据与本案无直接关联性不予认可；第5、6组证据可以证明衡洲公司向民工发放工资的事实，对其证明目的不予认可；第9组证据中的部分有相关领款凭证的事实予以认可；第10组证据可以证明被告衡洲公司直接把工资发放给民工的事实；第11组证据不符合证据形式不予认可；第12组证据的真实性不予认可；第13组证据真实性予以认可，具体金额以双方对帐最后确定为准；第14组证据转账凭条真实性予以认可；第15组证据真实性予以认可，但该合同签订时间在原、被告解除合同以后被告与彭正昌签订的合同，对关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年9月4日花垣县龙潭镇人民政府与衡洲公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，花垣县龙潭镇人民政府将花垣县龙潭镇移民安置工程项目发包给衡洲公司。2014年11月8日，衡洲公司（甲方）与杜胜军（乙方）签订了《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工合同》，合同对双方权利义务均作了约定，约定的主要内容有：工程名称：花垣县龙潭镇移民安置房工程；工程承包方式：劳务清包，甲方负责项目全面管理，向乙方提供工程主要建筑材料，乙方组织相应的施工管理人员，负责组织泥工、木工、钢筋工、架子工、普工的劳务队伍；钢管架料、模板、木方、铁钉、铁丝及所有附属材料、机械设备、工程用具由乙方负责，乙方并对工程质量、工期、安全文明施工负责。乙方承包工程主要内容：1、临时设施（包括办公区民工生活区及生产区机械设备基础，外架砼垫层，外架四周的排水沟等该项目所需临时建筑的一切泥工工程、土方工程；2、基础与主体工程，工程量从毛石基础顶以上的所有泥工工作，独立柱基础包括在承包平方面积内不计量；3、装饰工程；4、防水工程；5、砼工程；6、木工工程；7、钢筋工工作；8、砌体工程工作；9、架子工工作；10、在整个施工过程中需要的一切机械都包含在乙方的承包范围内，机械发生的一切费用由乙方支付；11、其他，乙方必须按照甲方规定的时间按时或者提前完成自己所承包的任务，如在规定的时间内未完成的施工任务，如延误8小时以上，甲方有权调突击组帮助完成，但工资按乙方承包的二倍至三倍支付给突击组，由甲方在结算中扣除。经甲方协调、组织帮助仍无明显改变，甲方有权就此中断合同并处罚20万元施工质量保证金，责令退场。承包价格：清包总价为390元/㎡(建筑面积)，建筑面积按国家最新的房屋建筑标准计算执行。施工及完工期限：从2014年11月起至2015年7月止，完工按甲乙双方约定的质量等级验收合格，交付业主使用。除人力不可抗力因素外，因乙方原因出现推迟一天罚款500元，罚款按天计算总额，如提前一天奖500元。安全责任：在该项目施工期间，安全一切责任由乙方负责，乙方必须严格按照建筑工程安全施工的有关规定施工，采取严格的安全防范措施，如在施工期间造成拾万元以内的一切大小安全事故一切责任由乙方承担，在施工期间如出现拾万元以上的重大安全事故，乙方负责拾万元责任，其余款项由甲方投保的保险公司承担（前提必须是乙方施工人员进场时的每一位施工人员必须在项目部登记办理保险手续，否则甲方不承担一切责任，造成的一切责任由乙方承担。）；本合同签订时缴纳质量保证金200000元整，合同生效。
2015年3月24日原、被告双方又签订了一份《花垣县龙潭镇移民安置工程项目劳务清包工程施工合同补充协议》，协议主要约定：1、根据原始合同甲、乙双方就移民安置房独立柱深基础20栋中的其中11栋每栋补35000元，乙方履约承担另9栋的一切清包费用，此笔清包工程款共计385000元；2、二层堂屋原设计为预制板，现改为现浇板，因乙方要求，每栋按建筑面积10元/㎡由甲方补偿给乙方。
2014年11月26日原告杜胜军的合伙人石维文（甲方）与田仁照（乙方）签订了《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工协议》，杜胜军、石维文将该工程分包给田仁照，承包方式为劳务清包，原告杜胜军方提供所有工程建筑材料，田仁照负责组织泥工、木工、钢筋工、架子工、普工的劳务队伍。清包总价为285元/㎡,建筑面积按国家最新的房屋建筑标准计算执行。付款方式：本工程按施工进度付款，主体工程完工后，按照工程量进度款50%支付工程款，装饰工程完工后由乙方申请，甲方自检验合格后支付乙方工程进度款的80%，余款20%待政府质检部门检验合格后3个月内一次性付清。
2015年3月18日，石维文（甲方）与彭正昌、陈宏林（乙方）签订了《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工协议》，工程承包方式为劳务清包，甲方负责项目全面管理，向乙方提供所有工程建筑材料，乙方组织相应的施工管理人员，负责组织泥工、木工、钢筋工、架子工、普工的劳务队伍。乙方负责钢管架设、模板、木方及所有附属材料、所有的机械设备、工程用具。承包价格为清包总价280元/㎡。由于图纸变更原来的靠板改为钢筋现浇板每栋补1400元，以图为准从岩基础以上直到完工,深基础包括模板、木方、人工、材料二次转运按每栋25000元结算,包括工作基础柱梁及地面垫层及梁上的钢筋砖现浇板。2015年9月16日，杜胜军又与彭正昌签订了《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工补充协议》，主要内容为：以前所有工程项目施工按以前2015年3月18日签订的协议为准，现补充的内容为：地梁、圈梁如果用商品砼，除材料费外商混公司与项目部差价为每立方142元由甲方、乙方、施工队三方负责分摊，该协议从2015年3月18日开始执行。此协议签订后不能以任何理由反悔。另外，商品混凝土以伍拾每立方一次，圈梁以下门、窗砼由乙方人工自搅自浇，甲方不负任何费用。
另查明，彭正昌、田仁照项下还有刘志勇、龙守全、覃志联、周金宝、覃志勇等各班主。
在原告与被告签订合同后，原告杜胜军向被告公司缴纳了200000元保证金。杜胜军为工程建设需要购买了竹架板、搅拌机、配料机、铁丝、钢钉、钢管扣件等材料。2015年元月9日，杜胜军的合伙人石维文为工程需要与富源建筑器材租赁部签订了《富源建筑器材租赁合同》，已支付租金100000元，剩余租金及损失尚未支付完毕。2015年10月30日杜胜军以衡洲公司项目部名义与花垣县福兴建筑器材租赁部签订《建筑器材租赁合同》，已支付租金10000元，剩余租金及损失未支付完毕。
在合同履行过程中，因农民工工资未及时发放，造成农民工上访，2016年1月29日，龙潭镇人民政府、龙潭镇司法所、衡洲公司项目部负责人等召开了《关于解决龙潭移民安置房工程项目工人工资问题》的会议，会议形成决议：1、解除与杜胜军的所有合同；2、保证农民工工资的正常、及时发放；3、工资由项目部直接支付给民工，不再经第三方手；4、剩余工程将由项目部另外选择施工队伍签署劳务合同进行施工，保证移民安置房工程顺利进行。衡洲公司单方解除了与杜胜军签订的所有合同，由衡洲公司向农民工发放了工资。依照被告衡洲公司提交的《支付杜胜军工程款明细表》，其中2016年2月4日向滕久孝支付了3200元打扫卫生费、2016年2月4日向石全贵支付工地守夜款7200元、秀山工程队：2016年1月30日向杨胜华转账支付工程款48660元、2016年1月30日向余位游转账支付工程款132130元、2016年1月30日向刘志勇转账支付工程款78210元，共计259000元；田仁照班组：2016年2月5日向田仁照转账支付工程款100000元；彭正昌班组：2016年1月30日分两次向彭正昌支付工程款共计880000元；覃志勇班组：2016年1月30日向覃志勇转账支付工程款160000元；覃志联：2016年1月30日向覃志联女儿詹明明账户转账支付工程款145340元；周金宝班组：2016年1月30日向周金宝转账支付工程款22760元；以上工程款共计1567100元（不包括打扫卫生费3200元及工地守夜款7200元）。另外，第13项即支付石兵源班组工程款32830元，该款项付款时间为2015年9月，有相关借据及领据相佐证。该表中体现的第4项，即为杜胜军垫付民工工资：外架硬化、临时设施请小工处理不合规范要求费用47085元未有相关证据佐证。
2016年4月7日双方经对原告杜胜军已完成的工程量进行结算，总工程价款4222648.66元，双方均认可杜胜军已领工程款1933850元，并退回杜胜军押金200000元，杜胜军领取的临时工程款65262元未包含在双方结算的总工程款中。工人陈岩受伤后杜胜军补偿其医药费等费用43693.78元。
另外，根据原告杜胜军与被告衡洲公司签订的《商品砼差价补充协议》，经核对衡洲公司已向花垣兴菊混凝土搅拌站支付商品砼的价款77503.6元，向信立建材商品混凝土有限公司支付商品砼的价款55100元，两项共计132603.6元。原告杜胜军同意从被告尚欠其工程款中予以扣除。
原告杜胜军提供了《彭正昌安置房工程量完成实际情况汇总表》及《田仁照安置房工程量完成实际情况汇总表》，证明彭正昌完成的工程量工程总价款为1480805.4元，其实际已领取工程款965425元，至杜胜军与被告衡洲公司解除合同时杜胜军尚欠彭正昌工程款515380.38元未付。且证明田仁照完成的工程量工程总价款为1282861.265元，其实际已领取工程款1071200元，至杜胜军与被告衡洲公司解除合同时杜胜军尚欠田仁照工程款211661.265元未付。被告衡洲公司对原告杜胜军提供的彭正昌及田仁照的工程量完成实际情况汇总表不予认可，在法院要求衡洲公司重新举证的情况下，被告衡洲公司仍未向法院提供关于彭正昌、田仁照已完成工程量、工程价款及彭正昌、田仁照已领取工程款金额的相关证据予以反驳原告杜胜军的主张。
本院认为，花垣县龙潭镇人民政府与衡洲公司签订的《湖南省建设工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。衡洲公司与原告杜胜军签订的《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工合同》及《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工合同补充协议》，名为劳务清包施工合同，内容实际囊括了建设工程施工合同的核心要素，实为建设工程施工合同，杜胜军并不具备建筑施工资质，该两份合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。
2016年1月29日，花垣县龙潭镇人民政府组织召开关于解决工程工人工资问题的会议，衡洲公司决定解除其与杜胜军签订的所有合同，合同解除后，杜胜军与衡洲公司于2016年4月7日对杜胜军已完成的工程量及工程价款进行结算，双方对已完成的工程量的总工程价款4222648.66元均无异议，本院对杜胜军已完成的工程总价款4222648.66元的事实予以确认。在审理过程中，双方当事人经对账，对杜胜军已领取的工程款1933850元及退回杜胜军押金200000元均予以认可，另外双方认可杜胜军已领取的工程款中不包括临时工程款，从原告杜胜军提交的证据看杜胜军实际领取的临时工程款为65262元，该临时工程款应在杜胜军已领取的工程款中予以扣除，故杜胜军实际领取的工程款为1868588（1933850－65262）元。
原告杜胜军起诉请求被告衡洲公司支付器材费386359.5元及钢管扣件租金64651.44元，钢管扣件的租金计算为：2016年2月1日起至2017年3月13日，钢管租金为1054根*6米/根*0.01元/米*406天=25675.44元；扣件租金为12000套*0.008元/天/套*406天=38976元，共计64651.44元。从原告提交的证据显示其指称的386359.5元的器材费是指杜胜军为修建龙潭镇移民安置房工程购买的搅拌机、配料机、钉子、竹架板、钢管、扣件等器材花费。按照原、被告签订的《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工合同》约定，钢管架料、模板、木方、铁钉、铁丝等附属材料、机械设备、工程用具由原告杜胜军负责，故根据该约定杜胜军要求被告衡洲公司支付器材费386359.5元及钢管扣件租金64651.44元本院不予支持。杜胜军要求被告支付剩余临时工程款9000元，杜胜军提供的证据只能证明其已领取的临时工程款金额为65262元，该证据未能证明双方对临时工程进行结算以及临时工程款总金额是多少，应由杜胜军承担举证不能的法律后果，故对杜胜军要求被告支付临时工程款9000元的诉讼请求本院不予支持。另外，按照《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工合同》第14页中的约定，如在规定的时间内未完成施工任务，衡洲公司有权调突击组帮助完成，工资按杜胜军承包价格的二至三倍支付给突击组，由甲方在结算中扣除。故按合同约定突击任务工程款应由杜胜军承担，原告杜胜军请求被告衡洲公司支付突击任务差价25000元的诉讼请求本院不予支持。合同18页中关于安全责任的约定，在施工期间如出现拾万元以上的重大安全事故，杜胜军负责承担拾万元责任，剩余责任由衡洲公司投保的保险公司承担。庭审中原、被告双方认可工人陈岩受伤后杜胜军补偿其医药费用43693.78元，按合同约定拾万元以下的赔偿责任由杜胜军承担，杜胜军要求衡洲公司支付垫付医药费的诉讼请求本院不予支持。杜胜军要求衡洲公司支付误工费116000元，其提供的证据无其他证据相印证，对杜胜军该请求本院不予支持。杜胜军要求衡洲公司支付工期逾期费125000元无事实及法律依据，本院不予支持。
原告杜胜军第4项诉讼请求要求衡洲公司支付花垣县福兴建筑器材租赁部器材租金38844.08元及逾期退还违约金116783.08元；请求衡洲公司支付花垣县富源建筑器材租赁部器材租金368956.03元及逾期退还违约金、赔偿金、维修费等费用16533.18元。杜胜军在花垣县福兴建筑器材租赁部租赁钢架管及扣件的起始时间为2015年10月30日，退还钢架管及扣件的时间为2016年12月28日。在花垣县富源建筑器材租赁部租赁钢架管及扣件的起始时间为2015年1月8日，退还钢架管及扣件的时间为2016年12月20日。经查，杜胜军请求的租金包括杜胜军与衡洲公司合同解除前和合同解除后的租金，根据双方合同约定，钢架管租金应由杜胜军承担，但合同解除后，钢架管等实际由衡洲公司使用，故合同解除后的租金应由衡洲公司承担。租金分担系杜胜军与衡洲公司之间内部分担问题，不能对抗花垣县福兴建筑器材租赁部、花垣县富源建筑器材租赁部。钢架管租金应由租赁部向承租方主张，而不是由杜胜军直接主张衡洲公司向花垣县福兴建筑器材租赁部、花垣县富源建筑器材租赁部支付租金。从杜胜军提交的证据看租赁钢架管及扣件等器材产生的租金及各项费用的具体金额无法确定，且花垣县福兴建筑器材租赁部、花垣县富源建筑器材租赁部与衡洲公司、杜胜军、石维文之间的租赁关系不属本案审理范围，故对杜胜军第4项诉讼请求本院不予支持。
经审理，杜胜军与衡洲公司解除合同关系后，衡洲公司在发包方花垣县龙潭镇人民政府要求下替杜胜军向其工人支付工资共计1567100元。根据杜胜军提交的《彭正昌安置房工程量完成实际情况汇总表》及《田仁照安置房工程量完成实际情况汇总表》，杜胜军实际欠彭正昌工程款515380.38元未付，欠田仁照工程款211661.265元未付，以上两项合计727041.645元。被告衡洲公司在未经过具体核算且未有依据的情况下就将工程款1567100元支付，其支付行为不能对抗杜胜军。杜胜军提交证据证明合同解除时尚欠彭正昌、田仁照班组工程款727041.645元，被告公司对原告的主张不予认可，但其未能提供相反证据予以反驳，故本院对杜胜军主张的尚欠彭正昌、田仁照班组工程款合计727041.645元的观点予以认可。因被告衡洲公司在与杜胜军合同解除后已替杜胜军向彭正昌、田仁照等其下各班组支付了工程款，故衡洲公司在尚欠杜胜军工程总款中扣除其已代替杜胜军支付的工程款727041.645元，对衡洲公司多支付的工程款840058.355元不应在尚欠杜胜军工程款中扣除。
另外，从被告提交的证据看，2015年9月被告替杜胜军向石兵源支付的工程款32830元，该款项应从衡洲公司尚欠杜胜军工程款中予以扣除。衡洲公司替原告支付的打扫卫生费3200及支付工地守夜款7200元亦由衡洲公司实际支付，应从衡洲公司尚欠杜胜军工程款中予以扣除
根据原、被告双方于2015年9月23日签订的《商品砼差价补充协议》，原告杜胜军认可对商品砼超出拌砼的费用由其承担。双方经核算，该笔费用共计132603.6元，应从衡洲公司尚欠杜胜军工程款中予以扣除。杜胜军称该费用根据杜胜军与彭正昌于2015年9月16日签订的《花垣县龙潭镇移民安置房工程项目劳务清包工程施工补充协议》由杜胜军和石维文（甲方）、彭正昌和陈宏林（乙方）及周赤龙（施工队）三方承担。该补充协议系杜胜军与彭正昌的约定，本案不应一并处理。
综上所述，被告衡洲公司还应支付原告杜胜军工程款为1451185.42元（4222648.66－1868588－727041.645－32830－3200－7200－132603.6＝1451185.42）。关于原告杜胜军要求被告支付所欠工程款资金占用利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率2倍自2016年4月7日起计算至工程款支付完毕之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计算计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准未约定，可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付，双方对付款时间未有约定，本院确定以双方结算工程款时即从2016年4月7日起开始计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南省衡洲建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜胜军工程款1451185.42元，并自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至支付所有工程款之日止；
二、驳回原告杜胜军其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费18249元，财产保全费5000元，共计23249元，由原告杜胜军负担9299元，湖南省衡洲建设有限公司负担13950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 颖
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 麻云成
二〇一七年九月二十日
书 记 员 石 瑶
附：本判决书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。