wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2784号
原告：滦南县燕兆饲料有限公司，地址：滦南县方各庄镇新庄子村北。
法定代表人：刘汉宗，系该公司负责人。
被告：毛占存，农民。
原告滦南县燕兆饲料有限公司诉被告毛占存买卖合同纠纷一案，原告滦南县燕兆饲料有限公司于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被告毛占存的银行存款80000元予以冻结。原告滦南县燕兆饲料有限公司已向本院提供担保。
经审查，原告滦南县燕兆饲料有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告毛占存的银行存款人民币80000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔颂涛
二〇一六年六月十三日
书记员 田志鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2784号之二
原告：滦南县燕兆饲料有限公司，地址：滦南县方各庄镇新庄子村北。
法定代表人：刘汉宗，系该公司负责人。
委托代理人：杨小春（系原告的职工），市民，代理权限为特别授权代理。
被告：毛占存，农民。
本院于2016年6月13日作出（2016）冀0224民初2784号民事裁定书，现因原、被告双方达成和解协议，原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告毛占存的银行存款人民币共计80000元的冻结。
审判员 崔颂涛
二〇一六年七月四日
书记员 田志鹏
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终210号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）：沈维光，男，汉族，住罗定市。公民身份号码×××6611。
被上诉人（原审原告）：许海珍，女，汉族，住罗定市。公民身份号码×××6644。
上述被上诉人共同委托代理人：沈文龙，男，××年××月××日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：沈某。
法定代理人：沈文龙，身份住址情况同上。
法定代理人：沈达燕，女，××年××月××日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：何卓坚，男，汉族，住肇庆市高要区。公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：高要市得隆中药饮片厂，住所地：肇庆市高要区。
代表人：陈叙坤，该厂厂长。
委托代理人：徐国星。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司因与被上诉人沈维光、许海珍、沈某、何卓坚、高要市得隆中药饮片厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法新民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。原审判决没有查清粤H×××××号轻型厢式货车在发生本案交通事故时的实际驾驶人何卓坚与粤H×××××号轻型厢式货车的车主高要市得隆中药饮片厂的关系，认定基本事实不清，可能影响案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《�讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法新民初字第62号民事判决；
二、发回肇庆市高要区人民法院重审。
二审案件受理费6939元，由本院退还给上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈唐玲
第3页共3页
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初2168号
原告刘昭山，男，1977年4月26日生，汉族，住瑞金市。
被告赖卫兵，男，1978年2月20日生，汉族，住瑞金市。
被告谢瑞平，男，1974年9月6日生，汉族，住瑞金市。
原告刘昭山诉被告赖卫兵、谢瑞平合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告刘昭山于2018年6月20日以已与被告赖卫兵达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告谢瑞平的起诉。
本院认为，原告刘昭山的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘昭山撤回对被告谢瑞平的起诉。
审判员 钟伟平
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 杰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更78号
罪犯李殿花，女，1951年12月16日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇一二年九月二十五日日作出（2012）青刑二初字第55号刑事判决，以被告人李殿花犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）鲁刑二终字第159号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书�经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年三月二十七日公开开庭审理了本案。山东省女子监狱指派李楠、王晴，山东省人民检察院指派检察员任忠瑜、梅德华出庭履行职务，罪犯李殿花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯李殿花在无期徒刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬12次，被评为监区级罪犯改造积极分子3次，确有悔改表现。
山东省人民检察院的出庭意见认为，山东省女子监狱为罪犯李殿花提请减刑的建议和减刑幅度符合法律规定的条件，提请减刑程序合法，截止目前未发现有违法或不当情形，同意对该犯提请减为�期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年的建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李殿花的悔改表现属实，有罪犯李殿花的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李殿花在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李殿花无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2018年3月28日起，至2040年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶新枝
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10421号
原告王素杰，女，1969年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告石继军，男，1964年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王素杰诉被告石继军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素杰、被告石继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿经济损失2012元。事实与理由：2017年9月20日，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶二轮电动车相撞，发生导致原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警认定被告负全责、原告无责。原告受伤后在松山医院检查治疗，支付医疗费542元，原告因本次事故还支付拖车费60元、修理费1410元，以上各项合计2012元，均应由被告承担。原告与被告多次协商无果，现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，我与原告的确发生交通事故但是，原告没有采取足够的刹车，其对事故的发生存在过错。另原告驾驶的是汽油制动两轮车，应出示合法驾驶资格证。
原告围绕其诉讼请求提交了事故认定书、松山医院检查报告单及收据、修理电动车发票及详单、拖车收据等证据，被告对真实性均持有异议，但未提供证据予以反证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年9月20日，被告石继军驾驶电动车行驶至松山大街金峰花苑小区外的非机动车道与驾驶二轮电动车的原告王素杰相撞，发生导致原告受伤、其车辆损坏的交通事故。经赤峰市松公安局交警支队认定，被告对本次事故负全部责任、原告无责任。事故发生当日，原告因在松山医院进行检查而支出医疗费542元，后为维修其受损的电动车而支出拖车费60元、修理费1410元。
本院认为，公安交管部门出具的事故认定书足以认定，被告石继军的侵权行为与原告王素杰受伤、车辆受损存在因果关系，且被告应对事故的发生负全部责任，故被告对原告因事故而发生的各项损失负有赔偿责任。原告提供的各项损失支出名目与认定书认定的事实基本吻合、支出金额基本合理，故原告向被告主张权利于法有据。被告辩称原告对事故发生存在过错，但未提供证据予以反证，故对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告石继军于本判决生效后10日内赔偿原告王素杰医疗费542元、拖车费60元、车辆维修费1410元，合计2012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二O一八年二月十日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10421号原告王素杰，女，1969年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告石继军，男，1964年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王素杰诉被告石继军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素杰、被告石继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿经济损失2012元。事实与理由：2017年9月20日，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶二轮电动车相撞，发生导致原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警认定被告负全责、原告无责。原告受伤后在松山医院检查治疗，支付医疗费542元，原告因本次事故还支付拖车费60元、修理费1410元，以上各项合计2012元，均应由被告承担。原告与被告多次协商无果，现诉至法院，诉请如前。被告辩称，我与原告的确发生交通事故但是，原告没有采取足够的刹车，其对事故的发生存在过错。另原告驾驶的是汽油制动两轮车，应出示合法驾驶资格证。原告围绕其诉讼请求提交了事故认定书、松山医院检查报告单及收据、修理电动车发票及详单、拖车收据等证据，被告对真实性均持有异议，但未提供证据予以反证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年9月20日，被告石继军驾驶电动车行驶至松山大街金峰花苑小区外的非机动车道与驾驶二轮电动车的原告王素杰相撞，发生导致原告受伤、其车辆损坏的交通事故。经赤峰市松公安局交警支队认定，被告对本次事故负全部责任、原告无责任。事故发生当日，原告因在松山医院进行检查而支出医疗费542元，后为维修其受损的电动车而支出拖车费60元、修理费1410元。本院认为，公安交管部门出具的事故认定书足以认定，被告石继军的侵权行为与原告王素杰受伤、车辆受损存在因果关系，且被告应对事故的发生负全部责任，故被告对原告因事故而发生的各项损失负有赔偿责任。原告提供的各项损失支出名目与认定书认定的事实基本吻合、支出金额基本合理，故原告向被告主张权利于法有据。被告辩称原告对事故发生存在过错，但未提供证据予以反证，故对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告石继军于本判决生效后10日内赔偿原告王素杰医疗费542元、拖车费60元、车辆维修费1410元，合计2012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二O一八年二月十日书记员王晓娜
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初570号
原告：许某，女，1989年10月12日出生，汉族，住泰和县，
委托代理人：曾向荣，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：刘某1，男，1983年5月24日出生，汉族，住泰和县，
审判员 朱烈旗
二〇一八年五月十日
书记员 薛 璐
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更573号
罪犯郑林强，男，1993年3月25日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2016年3月28日作出(2015)湛中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人郑林强犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，2016年7月27日交付执行。刑期执行至2022年7月14日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯郑林强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现为由，于2018年6月7日向本院提请对罪犯郑林强减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑林强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分254分；累计扣1分。没收个人财产10000元未履行，已申报个人财产，考核期内月均消费182元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑林强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号]第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑林强予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国桢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一八年七月四日
书记员 陈 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5644号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓玫艳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓玫艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓玫艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173，897.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173，897.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第695号
原告：中联润世新疆物流有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号426室。
法定代表人：苏静，中联润世新疆物流有限公司董事长。
委托代理人：杜婷婷，女，汉族，1986年8月23日出生，住乌鲁木齐。
被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号。
法定代表人：程甦，职务不详。
本院在审理原告中联润世新疆物流有限公司诉被告重庆恒通建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，本院认为，原告的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中联润世新疆物流有限公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由原告自行承担，剩余35元退还原告。
代理审判员 高居村
二〇一五年八月十一日
书 记 员 常蓉亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初6357号
原告：陈杰，男，1985年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：罗正兰，女，1985年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区大新县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年10月9日
开庭时间：2018年1月26日
当事人到庭情况：
原告陈杰：本人到庭
被告罗正兰：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款400000元；2、被告向原告支付逾期利息（利息计算：以借款400000元为基数，从2016年3月14日起至被告实际清偿之日止，按银行同期贷款利率6%的三倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月13日，被告向原告借款400000元，借款期限从2016年1月13日到2016年3月13日止，并约定被告不能按期还款的支付原告违约金10000元。现借款已到期，但被告分文未还。经原告多次催促，被告均拒绝还款，甚至避而不见。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年1月13日，被告罗正兰（甲方）与原告陈杰（乙方）签订一份《借条》，主要约定甲方“兹因本人资金周转紧缺，而向乙方借款，共借人民币（现金）肆拾万元整（大写）￥400000.00（小写）。借款期限为：2016年1月13日到2016年3月13日。如果不能按期归还借款，违约金人民币（现金）壹万元整（大写）￥10000（小写）。违约责任：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的三倍计算……此借据内容本人看过，无异议。本案借款本人已全额收到……签订地点：南宁市兴宁区长兴路同和华彩美地A09商铺……”该《借条》还就其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具一张《收条》，主要载明：今收到（出借人）陈杰人民币（现金）肆万元整（大写）￥400000.00（小写）。全款均现金支付。诉讼过程中，原告称签订《借条》时以现金方式向被告交付400000元。借款期限届满后，因被告未依约归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
上述事实，有原告提交的《借条》、《收条》及其陈述等为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提交的《借条》、《收条》及其陈述等有效证据，在没有相反证据推翻的情况下，可以认定双方之间形成合法、有效的借贷关系，被告尚欠原告借款400000元的事实。被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约。原告请求被告归还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。双方在《借条》已对逾期利息进行了约定，约定利息按银行同期贷款利率的三倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以借款400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍的标准，从逾期的次日起即从2016年3月14日起计至实际清偿之日止。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗正兰向原告陈杰归还借款400000元；
二、被告罗正兰向原告陈杰支付利息（利息计算：以借款400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍的标准，从2016年3月14日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费9040元，公告费350元，由被告罗正兰负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 黄 娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蔡建冰
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1277号
申请人王晓敏，女，1979年11月8日出生，汉族，住。
被执行人邵士祥，男，1965年9月15日出生，汉族，周口市川汇区院。
被执行人熊茂德，男，1966年8月26日出生，汉族，淮阳县楼。
本院在执行王晓敏申请执行邵士祥、熊茂德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初642号民事判决书，向被执行人邵士祥、熊茂德发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人邵士祥、熊茂德履行判决书所确定的义务，并报告财产，但被执行人邵士祥、熊茂德至今未履行，且拒不报告财产。经本院执行，被执行人邵士祥、熊茂德因查无财产可供执行，故终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时，另行恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜运明
审判员 张 德 忠
审判员 韩 向 阳
二〇一八年四月八日
书记员 ：张海燕
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3012号
申请执行人福鼎市百瑞纸业有限公司，住所地福鼎市前岐镇照兰村。
法定代表人钱爱微。
被执行人温州市曙霞包装有限公司，住所地浙江温州工业园区金江路7号第二幢二层，组织机构代码:715424579。
法定代表人叶美俊。
申请执行人福鼎市百瑞纸业有限公司与被执行人温州市曙霞包装有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4773号判决书，被执行人温州市曙霞包装有限公司应向申请执行人福鼎市百瑞纸业有限公司支付190772元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人温州市曙霞包装有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州市曙霞包装有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市曙霞包装有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州市曙霞包装有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月28日将被执行人温州市曙霞包装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人温州市曙霞包装有限公司尚欠申请执行人福鼎市百瑞纸业有限公司190772元及利息。
本院认为，被执行人温州市曙霞包装有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3012号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王思佳
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3012号申请执行人福鼎市百瑞纸业有限公司，住所地福鼎市前岐镇照兰村。法定代表人钱爱微。被执行人温州市曙霞包装有限公司，住所地浙江温州工业园区金江路7号第二幢二层，组织机构代码:715424579。法定代表人叶美俊。申请执行人福鼎市百瑞纸业有限公司与被执行人温州市曙霞包装有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4773号判决书，被执行人温州市曙霞包装有限公司应向申请执行人福鼎市百瑞纸业有限公司支付190772元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人温州市曙霞包装有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州市曙霞包装有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市曙霞包装有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州市曙霞包装有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月28日将被执行人温州市曙霞包装有限公司纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人温州市曙霞包装有限公司尚欠申请执行人福鼎市百瑞纸业有限公司190772元及利息。本院认为，被执行人温州市曙霞包装有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3012号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 静二〇一七年十二月二十八日代书 记员 王思佳
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执37号
蒋广海、
徐州盛铎路桥工程有限公司、吴文波：
申请执行人蒋广海与被执行人徐州盛铎路桥工程有限公司、吴文波租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人徐州盛铎路桥工程有限公司、吴文波已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00396号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人翟金堂，无业。2012年7月26日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2012年10月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人翟金堂犯诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张艳岩、王彬出庭支持公诉，被告人翟金堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年4月份，被告人翟金堂以虚假名字“张军”，并冒充焦作市国税局干部在焦作市山阳区教育局门口等地，以帮王某丁办理退休教师证需要活动经费为由，多次骗取被害人王某丁现金共计64500元，翟金堂将骗取的钱财购买彩票挥霍。
2、2014年7月份，被告人翟金堂以虚假名字“张军”，并冒充焦作市国税局干部骗取被害人丁某的信任，以朋友出车祸、孙女去外地旅游等理由，向丁某借钱，多次骗取被害人丁某现金共计20500元，翟金堂将骗取的钱财购买彩票挥霍。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、报案材料、抓获证明、发破案经过等书证；证人王某甲、郑某等人证言；被害人王某丁等人的陈述；被告人翟金堂的供述和辩解，辨认笔录等证据，并认为被告人翟金堂以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人翟金堂对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年4月份，被告人翟金堂在焦作市山阳区教育局门口等地以虚假名字“张军”冒充焦作市国税局干部，以帮王某丁办理退休教师证需要活动经费为由，多次骗取被害人王某丁现金共计64500元，翟金堂将骗取的钱财购买彩票挥霍。
2、2014年7月份，被告人翟金堂再次以虚假名字“张军”冒充焦作市国税局干部骗取被害人丁某的信任，以朋友出车祸、孙女去外地旅游等理由，向丁某借钱，多次骗取被害人丁某现金共计20500元，翟金堂将骗取的钱财购买彩票挥霍。
上述事实，被告人翟金堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁、丁某的陈述及报案材料，证人王某甲、郑某、安建立、连某、赵某、王某乙、刘某、杨某、王某丙的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、借据、焦作市国税局证明、辨认笔录，被告人翟金堂的常住人口基本信息、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟金堂以非法占有为目的，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人翟金堂当庭自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人翟金堂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月9日起至2019年2月8日止）。
二、责令被告人翟金堂将其在本案中的违法所得退还给被害人王会文、丁琦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 孙慧芳
人民陪审员 张 震
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王亚嫱
第4页
第3页
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审378号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人解红涛，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】158号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：责令退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】158号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】158号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】158号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年四月三日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审378号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人解红涛，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】158号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：责令退还非法占用的土地。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】158号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】158号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】158号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年四月三日书 记 员  牛素敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2740号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司（统一社会信用代码：91120110773610409H），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，该公司职员。
被告：田桂英，女，住天津市东丽区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告田桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取174元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 贾晓琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06962号
原告：潘庆兴。
委托代理人：王俊乔、徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：胡燎原。
被告：徐文芳。
原告潘庆兴为与被告胡燎原、徐文芳民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金37万元并支付利息（利息自2014年12月5日起按月息2%暂算至2015年11月20日止为85100元，其后利息按上述利率计算至实际履行完毕之日止）；二、判令两被告承担原告支出的律师代理费8000元。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院于2015年12月5日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告潘庆兴的委托代理人徐俊超到庭参加了诉讼，被告胡燎原、徐文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告于1999年5月4日登记结婚，于2015年6月10日登记离婚。2014年10月11日，被告胡燎原向原告潘庆兴借款37万元。2014年12月5日，被告胡燎原向原告补写借条一份，主要内容为：“兹有胡燎原因生产经营资金周转急需，向潘庆兴借人民币（大写）叁拾柒万元整，小写（370000.00元整）。该借款利率按月利息百分之（2%）支付。若发生经济纠纷不归还借款，则由借款人承担支付催讨中所发生的费用（包括工资、车旅费、律师费）”。被告胡燎原在借条下方注明：“现金（人民币）叁拾柒万元正收到”。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡燎原、徐文芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告潘庆兴借款本金37万元并支付利息（利息从2014年12月5日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告胡燎原、徐文芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告潘庆兴支出的律师代理费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8246元，由被告胡燎原、徐文芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年三月九日
代书 记员 俞望杰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4529号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑冬水，男，系原告公司客户经理。
被告：周建清，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地江山市。
被告：严彩娟，女，1983年9月28日出生，汉族，户籍地江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周建清、严彩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人郑冬水到庭参加诉讼，被告周建清、严彩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（截至2017年6月20日止为3594.76元，自2017年6月21日起至借款本金还清之日止按月利率7.83‰据实计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月26日，被告周建清以生活消费为由向原告所属的淤头支行新塘边分理处申请借款100000元，原告和被告周建清在《个人循环借款合同》中约定，借款期限自2016年4月26日起至2018年4月25日止，实际放款日期、到期日期以电子银行载明的数据为主。以月利率5.22‰计收利息。还款方式为到期还本，按季结息。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，被告周建清在自助终端设备上办理了借款手续，借据中除对借款金融、借款用途、利息结付方式进一步载明外，并明确了借款期限自2016年4月26日起至2017年4月25日止。原告依约发放了100000元借款。嗣后，被告仅支付了截止2016年12月20日止的利息。其余借款本息，虽经催收，被告未再履行给付义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应的利息。原告诉讼请求合理，本院可予支持。由于本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告严彩娟并无证据证明涉案借款未用于家庭生活消费所需，故原告要求被告严彩娟共同承担还款责任的主张，与法相符，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周建清、严彩娟于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（截至2017年6月20日止为3594.76元，自2017年6月21日起至借款本金还清之日止按月利率7.83‰据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告周建清、严彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 黄以安
人民陪审员 余欣波
二〇一八年二月六日
书 记 员 王蕊华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15214号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：宗利，男，1983年1月29日出生，户籍地北京市丰台区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宗利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官郝卉担任审判长，与审判员陈婵、代理审判员ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人曾强到庭应诉，被告宗利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.宗利立即清偿截至2017年4月21日的借款本金168314.54元、利息、罚息及复利325958.64元，及自2017年4月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.宗利承担本案诉讼费用（含案件受理费和公告费）。事实与理由：宗利向平安银行申请个人信用贷款，双方于2012年5月签署《个人信用借款合同》，该合同约定，平安银行根据向宗利发放贷款21.5万元，贷款期限36个月（自2012年5月16日至2015年5月16日），该合同亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2012年5月16日平安银行向宗利发放了21.5万元贷款。贷款发放后，截至贷款期限届满，宗利未按约还清贷款本息。故平安银行向法院提起诉讼。
宗利既未作出答辩，亦未参见本院庭审。
平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.宗利的身份证复印件；2.编号为深发（京营）个信贷字第RL20120516000017号的《个人信用借款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录、欠款截屏；5.《个人信用贷款申请表》。
宗利未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年5月16日，宗利与平安银行签订编号为深发（京营）个信贷字第RL20120516000017号的《个人信用借款合同》。上述合同约定，平安银行向宗利提供贷款金额21.5万元，贷款期限36个月，自2012年5月16日至2015年5月16日，贷款用途为其他；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.79%；实际贷款金额和起止日期在本合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；宗利与平安银行同意贷款资金采取自主支付方式支付，即平安银行根据宗利的提款申请将贷款资金直接发放至宗利账户，并由宗利自主支付给符合约定用途的交易对象；宗利按照按月等额还本付息法方式还款，每期还本付息的金额以平安银行向宗利出具的还款计划表为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；首期还款日为平安银行贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；宗利任何一期未及时�额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；宗利拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，则平安银行有权要求宗利提前规归还已发放的全部贷款本金并结清利息；宗利承担平安银行为实现债权所发生的费用（包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
平安银行提供的《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额21.5万元，贷款期限36个月，起贷日2012年5月16日，到期日2015年5月16日，贷款月利率1.79%，结算账号×××，首次还款日2012年6月16日。宗利在贷款期限内多次未能按照上述合同约定的期限足额向平安银行偿还贷款本息，贷款到期后亦未能清偿全部贷款本息。截至2017年4月21日，宗利尚欠平安银行借款本金168314.54元、利息（含罚息）和复利共计325958.64元。
另查明，平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。
本院认为：平安银行与宗利签订的《个人信用借款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向宗利发放贷款，宗利应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求宗利偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。平安银行主�应由宗利承担包括诉讼费、公告费等合同项下实现债权费用的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。宗利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
宗利于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2017年4月21日的借款本金168314.54元、利息（含罚息）和复利共计325958.64元，并支付自2017年4月22日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号为深发（京营）个信贷字第RL20120516000017号的《个人信用借款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告宗利未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8714元及公告费（以实际发生为准），由被告宗利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝卉
审 判 员 陈婵
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2517号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行
负责人张青峰，行长。
委托代理人刘江海、魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告路克惠。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告路克惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号xxxx，该卡发至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额108312.09元，其后，原告组织人员多次催告，但被告拒绝偿还借款。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款108312.09元及起诉后至判决确认还款之日止的利息，请求判令被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，申请表一份；证据2，收入证明一份；证据3，账户信息明细一份；证据4，被告身份信息一份。
被告未质证亦未举证。
根据当事人诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：xxxxx。原告诉称该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款108312.09元及利息未还，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。被告从原告处申请信用卡，并签字确认，原告提供的其信用卡账户信息明细显示被告拖欠金额共计108312.09元，被告未提出异议，亦未举证证明原告所称不实，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路克惠在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金108312.09元及该本金的利息（自起诉之日2015年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费2466元，由被告路克惠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 马 莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马丽亚
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初9357号
原告：刘树臣�男，1977年5月30日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：高德山，男，1961年1月13日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路。
代表人：李崇夫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔明湖，男，1969年2月4日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号。
代表人：齐云海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高清，女，1986年10月17日出生，，住址辽宁省新民市三道岗子乡。
原告刘树臣与被告高德山、沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司（以下简称安捷客运）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树臣、被告高德山、被告安捷客运委托诉讼代理人崔明湖、被告保险公司委托诉讼代理人高清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费6861.97元、伙食补助费1400元、误工费5000元、护理费1505.91元、交通费500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日9时，在沈北新区北斗街乡政府前，原告驾驶的轿车与被告高德山驾驶的轿车发生交通事故，造成原告受伤的�果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具道路交通事故认定书认定，被告高德山负事故全部责任，原告无责任。
被告高德山辩称，发生事故属实，我负全部责任。
被告安捷公司辩称，肇事车辆系我公司所有车辆，高德山为该车单车责任经营人，也是司机。在保险公司投保了交强险及三者险50万，不计免赔。事故发生在保险期限内，原告主张的费用应由保险公司承担，超出理赔的范围应由高德山承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险50万，不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险期限内依法合理损失给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日9时，在沈北新区北斗街乡政府前，原告驾驶的轿车与被告高德山驾驶的轿车发生交通事故，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具道路交通事故认定书认定，被告高德山负事故全部责任，原告无责任。原告于当日到沈北新区中心医院住院治疗14天，经诊断为颈部多处损伤等症。住院期间二级护理，出院医嘱休半个月。支出医疗费6861.97元。
另查，被告安捷客运系出租车车辆所有权人，被告高德山系单车经营者，该车在被告保险公司处投保交强险及三责险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，被告高德山作为侵权人应赔偿原告的合理经济损失。因肇事车辆在被告保险公司处投保，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。原告经济损失认定如下：1、医疗费6861.97元；2、伙食补助费1400元（按每日100元计算14天）；3、误工费2610元（按每日90元计算29天）；4、护理费1260元（按每日90元计算14天）；5、交通费200元（本院酌定）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘树臣医疗费6861.97元、、伙食�助费1400元、误工费2610元、护理费1260元、交通费200元
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告高德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一七年十二月十九日
书记员 阎爽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第365号
原告：慈溪利民物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，该公司总经理。
委托代理人：方其恩，系公司综合部经理。
被告：王建达。
被告：毛立婉。
本院在审理原告慈溪利民物业管理有限公司诉被告王建达、毛立婉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪利民物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪利民物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25�，由原告慈溪利民物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月十日
代书记员 陈奕瑾
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1093-1号
申请人：莫某某，男，住益阳市资阳区。
被申请人：叶某某，男，住益阳市赫山区。
莫某某诉叶某某民间借贷纠纷一案，申请人莫某某于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶某某银行存款600万元进行冻结或对其同额财产进行查封、扣押，并提供以下财产线索：被申请人叶某某对山水新城李某某的债权580万元。担保人莫某某以其所有的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶某某银行存款600万元或者查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人莫某某负担。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭赞霞
二〇一七年九月十四日
代理书记员 黄 军
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0902民初1093-1号申请人：莫某某，男，汉族，1971年7月12日出生，住益阳市资阳区。被申请人：叶某某，男，汉族，1977年2月21日出生，住益阳市赫山区。莫某某诉叶某某民间借贷纠纷一案，申请人莫某某于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶某某银行存款600万元进行冻结或对其同额财产进行查封、扣押，并提供以下财产线索：被申请人叶小某某对山水新城李某某的债权580万元。担保人莫某某以其所有的座落于益阳市资阳区大水坪办事处金花湖居委会的、权证号为益房权证资字第**房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人叶某某银行存款600万元或者查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人莫某某负担。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭赞霞二〇一七年九月十四日代理书记员  黄 军
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第24号
原告何某某，男。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人任保林，职务局长。
出庭负责人马毅，副局长。
委托代理人何莺燕，四川英燕律师事务所律师。
本院在审理原告何某某诉被告南部县人力资源和社会保障局确认不履行企业职工工龄认定职责一案中，原告以被告已对其工龄认定申请作出明确答复为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓彬
人民陪审员 何 俊
人民陪审员 胡 娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第24号原告苗亚杰，女，1963年3月29日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗公安分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，职务局长。委托代理人武兴东，哈尔滨市公安局南岗分局民警。原告苗亚杰不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告苗亚杰、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）于2015年3月5日，作出南岗公（花园）行罚决字（2015）300号行政处罚决定，认定2015年3月4日，原告在北京市中南海周边地区非法上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所带离现场，并对该人进行了训诫，原告的行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚。原告诉称，原告于2015年3月4日到北京申诉上访，在北京中南海周边了解上访途径时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并下达了训诫书。在已经被北京西城分局处罚过之后，被告针对同一事实，对原告下达南岗公（花园）行罚决字（2015）300号行政处罚决定书，对原告进行行政拘留十日的处罚。依据我国行政处罚法第20、24条的规定，被告对原告发生在北京的行为无管辖权，同时被告作出的处罚决定系重复处罚，该行政行为违法。综上，被告南岗分局没有行政处罚权，所作处罚决定程序违法，请求依法予以撤销。被告南岗分局辩称，2015年3月4日15时，原告到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，并出具了北京市公安局西城分局《训诫书》。哈尔滨市驻京信访工作组对原告到北京市中南海周边地区非法上访一事出具了《情况说明》。经我局花园街派出所调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，同时开具了南岗公（花园）行罚决字（2015）300号行政处罚决定书。原告要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局南岗公（花园）行罚决字（2015）300号公安行政处罚决定书的理由不充分，依据错误，其诉讼请求不能成立。综上，原告多次进京违法上访，扰乱公共场所秩序事实存在。我局对苗亚杰行政拘留处罚的决定，依据事实清楚，证据确凿，适用法律准确，办案程序合法，处罚决定正确。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、询问笔录。证明原告到北京中南海周边进行上访。2、训诫书。证明原告被北京公安局西城分局府右街派出所训诫。3、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。证明原告到北京中南海周边上访。4、办案人执法资格证。证明办案主体资格合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。原告对被告南岗分局所举证据1至3真实性、合法性均有异议，认为询问笔录所记载原告到北京上访时间有误，询问笔录第3页连续两次出现2014年12月10日的时间，原告认为与其到北京上访的时间不符；认为训诫书是虚假的，原告一直没有看到过北京市西城分局对原告的训诫书，并且日期不符；认为情况说明没有办案人签字，没有指出原告违法行为的实际发生地。对证据4真实性无异议，合法性有异议，如果原告存在违法行为，应该由北京市公安局对原告处罚，不应由被告南岗分局对原告进行处罚，被告南岗分局对本案没有管辖权。原告对法律依据有异议，认为不适用于原告。经庭审质证，本院对证据确认如下：被告南岗分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据，认定以下事实：2015年3月4日，原告到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后被送至北京市马家楼接济服务中心。被告南岗分局经调查取证，于2015年3月5日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（花园）行罚决字（2015）300号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年3月5日作出的南岗公（花园）行罚决字（2015）300号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  公丕潜代理审判员  庄 静人民陪审员  庞 浩二〇一五年十一月九日书 记 员  张甜田
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921民初850号
原告：勃利县农村信用合作联社，住所地勃利县勃利镇长安街***号。统一社会信用代码91230921830166480M。
法定代表人：彭龙江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：薛万岐，男，1975年8月4日出生，汉族，勃利县农村信用合作联社清欠办主任，住所地勃利县。
被告：于立公，男，1970年6月2日出生，汉族，勃利县公安局干警，住所地勃利县。
被告：郭长馨，男，1939年7月15日出生，退休职工，住所地勃利县.
原告勃利县农村信用合作联社与被告于立公、郭长馨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于立公偿还贷款本金249000.00元及利息244791.12元（截止到2017年5月30日），本息合计493791.12元；2、要求被告郭长馨承担保证担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案中原告勃利县农村信用合作联社无法提供被告郭长馨的准确送达地址和联系方式，且不同意其他送达方式送达，导致本案无法向郭长馨送达相关诉讼材料。故对原告勃利县农村信用合作联社的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告勃利县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4353.00元，退还原告勃利县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵丽华
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王丽娜
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0921民初850号原告：勃利县农村信用合作联社，住所地勃利县勃利镇长安街***号。统一社会信用代码91230921830166480M。法定代表人：彭龙江，职务：董事长。委托诉讼代理人：薛万岐，男，1975年8月4日出生，汉族，勃利县农村信用合作联社清欠办主任，住所地勃利县。被告：于立公，男，1970年6月2日出生，汉族，勃利县公安局干警，住所地勃利县。被告：郭长馨，男，1939年7月15日出生，退休职工，住所地勃利县.原告勃利县农村信用合作联社与被告于立公、郭长馨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于立公偿还贷款本金249000.00元及利息244791.12元（截止到2017年5月30日），本息合计493791.12元；2、要求被告郭长馨承担保证担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案中原告勃利县农村信用合作联社无法提供被告郭长馨的准确送达地址和联系方式，且不同意其他送达方式送达，导致本案无法向郭长馨送达相关诉讼材料。故对原告勃利县农村信用合作联社的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告勃利县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4353.00元，退还原告勃利县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  赵丽华人民陪审员  徐青春人民陪审员  刘继明二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王丽娜
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保724号
申请人贾景磊
被申请人马祥华
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11367号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马祥华名下的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人韩旭为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保724号申请人贾景磊被申请人马祥华申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11367号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人马祥华名下的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。二、查封担保人韩旭为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年九月二十五日书记员  李润雨
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初218号
原告：余刚，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：杜长荣，广东荣安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雪，广东鼎灿律师事务所律师。
被告：黄卫文。
原告余刚诉被告黄卫文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。而本案当事人双方就合同履行地未约定或约定不明，根据相关司法解释，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接收货币一方，故合同履行地应为原告所在地。但原告为香港居民，在内地没有住所地，无法确定管辖。故本案应由被告住所地的惠州市惠城区人民法院管辖。被告请求将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告位于广东省惠州市惠城区，应由惠州市惠城区人民法院管辖。
退一步说，即便按照合同纠纷，按照合同履行地确定管辖。本案借款合同约定的义务包括出借义务和还款义务，相应的，合同履行地分别为出借义务履行地和还款义务履行地,本案的还款义务尚未履行。对于出借义务而言，由于是原告向被告支付款项，故应以被告接收借款所在地为出借义务履行地。本案原告将涉案款项支付至被告指定的惠州市XXXX有限公司在中国工商银行惠州市惠城支行的账号，故本院认为，惠州市惠城区是出借义务的履行地。
本院集中审理的是深圳市范围内的一审涉外、涉港澳台商事案件，涉外、涉港澳台民间借贷纠纷参照涉外商事案件确定管辖。本案作为涉港民间借贷纠纷，由于被告住所地和出借义务履行地均不在深圳市范围内，故本案不属于应由深�市各基层法院管辖的一审涉港民间借贷纠纷，不应由本院管辖。原告向本院起诉不当，应予纠正。被告请求移送广东省惠州市惠城区人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，第一百六十四条之规定，裁定如下：
将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院管辖。
如不服本裁定，被告黄卫文可在本裁定书送达之日起十日内；原告余刚可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 聂海琴
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 温 丹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何 莎
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初347号
原告：邱兵，男，1977年12月10日出生，汉族，住全南县。
委托代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王路路，女，1988年9月12日出生，汉族，户籍地址为全南县，现住广东省韶关市始兴县。
原告邱兵与被告王路路合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告邱兵及其委托代理人黄洪财到庭参加诉讼，被告王路路未到庭。本案现已审理终结。
原告邱兵向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告双方签订的协议书有效及赣Ｂ×××××号车辆的所有权归原告所有;2.判令被告限期协助原告将车辆识别代号：LVHRM1815D5072182，发动机号：2082190，车牌为赣Ｂ×××××号的车辆过户到原告名下;3.判令被告限期协助原告到全农商银行解除赣Ｂ×××××号车辆的抵押登记手续;4.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日原告购买车辆，经被告同意借其身份证办理车辆登记及银行按揭手续，双方约定该车辆所有的首付款及银行按揭贷款均由原告负责偿还。自2014年2月27日起至今该车辆均由原告在使用。原告于2017年07月22日已将全农商银行车辆按揭贷款归还完毕，经原告多次请求被告办理车辆过户及解除银行按揭手续时，被告均以各种理由拒绝办理。2018年3月26日原告再次要求被告办理车辆过户及解除银行抵押登记手续时，原、被告双方签订了协议书，协议约定：原告于2014年2月27日将自己出资购置的赣Ｂ×××××车辆（车辆识别代号：LVHRM1815D5072182，发动机号：2082190）登记在被告名下，该车辆所有权归原告所有。同时被告承诺原告把银行按揭款归还完毕后无条件配合原告到银行解除该车辆的抵押登记及办理车辆过户手续。签订协议书当日，被告还向原告出具了办理过户手续的委托书。因交警部门及银行均要求提供被告本人的身份证原件才可以办理，但被被告拒绝，导致原告无法办理车辆的过户手续及解除银行抵押登记。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王路路未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交下列证据：1.车辆行驶证及照片；2.原、被告于2018年3月26日签订的《协议书》一份；3.全尊雅汽车贸易有限公司2018年4月16日出具的《证明》一份；4.全南农商银行出具的《贷款结清证明》一份；5.原告归还车辆按揭款的银行凭据7张。经核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄妹。原告邱兵于2014年2月在全尊雅汽车贸易有限公司购买汽车一部（车辆识别号：LVHRM1815D5072182、发动机号：2082190），用被告王路路名义登记。首付款11万余元由原告所付，按揭款13万元亦由原告所归还，并于2017年7月22日结清按揭款。此后，原告要求被告配合将车辆过户至原告名下，但被告一直未配合。2018年3月26日，原、被告签订一份《协议书》，约定该车辆为原告所有，被告无条件配合原告办理解除抵押登记、办理过户至原告名下，所产生费用由原告承担。但签订协议后至今，被告仍未配合办理相关手续。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《协议书》不违反法律规定，被告亦没有证据证明其签订协议时有受胁迫等导致合同无效的情形，故本院确认该《协议书》有效。关于车辆所有权，虽登记在被告名下，但该车辆首付款及按揭款均由原告所支付，且被告在《协议书》中亦认可该车辆为原告所有，故本院确认该车辆为原告所有。关于被告应否配合办理相关手续的问题，本院认为，双方在《协议书》中已有约定，被告应按约定配合办理相关手续。综上，本院对原告的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邱兵、被告王路路于2018年3月26日签订的《协议书》有效；
登记在被告王路路名下的汽车一部（车辆识别号：LVHRM1815D5072182、发动机号：2082190）归原告邱兵所有；
被告王路路应于本判决生效之日起三十日内配合原告邱兵办理上述车辆解除抵押登记手续；
四、被告王路路应于本判决生效之日起三十日内配合原告邱兵办理上述车辆过户至原告邱兵名下的相关手续。
案件受理费100元，由被告王路路承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 曾纪清
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李玉珍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初493号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人闫某，农民，因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）164号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄维娜出庭，指控：
1.2016年1月6日3时许，被告人闫某拉车门进入被害人张某停放在杭州市萧山区瓜沥镇名店广场26-4号楼下的轿车内，窃得现金30元。
2.2016年1月20日左右的一天3时许，被告人闫某拉车门进入被害人洪某停放在杭州市萧山区瓜沥镇民浙医院西侧弄堂中的轿车内，窃得仿劳力士手表1只及现金30元，共计价值180元。
3.2016年1月26日3时许，被告人闫某拉车门进入被害人陈某停放在杭州市萧山区瓜沥镇城中社区8组一门口的轿车内，窃得硬壳中华香烟1盒、软壳中华香烟1盒、阳光利群香烟1盒、西子利群香烟1盒，共计价值185元。约半个小时后，被告人闫某又拉车门进入被害人沈某停放在上述同一社区9组一门口的轿车内，窃得黄金手链1条，价值2687元。
综上，被告人闫某窃得财物共计价值3082元。
案发后，仿劳力士手表、香烟被追回并已发还给相关被害人，公安机关追回被告人闫某销售黄金项链所得的赃款1900元并发还给被害人沈某。
公诉机关认为：被告人闫某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人闫某拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人闫某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年5月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人闫某退赔被害人张某损失30元，退赔被害人洪某损失30元，退赔被害人沈某损失787元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王奎刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵国琴
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3577号
原告：王晶晶，女，1987年10月4日出生，汉族，居民，户籍地：天津市宝坻区，现住天津市宝坻区.
被告：赵铮，男，1986年7月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：赵会海，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告王晶晶与被告赵铮、赵会海不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
王晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告自2015年1月至2016年2月期间的房租费8850元（其中2015年1月至7月2800元，8月550元，9月至12月4400元，2016年1月至2月1100元）；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求房租费8150元。事实和理由：原告与被告赵铮原系夫妻关系，二被告系父子关系。2013年9月21日，被告赵会海代表全家与政府订立了《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里铺村房屋置换协议书》。该协议载明，原告每月享受政府给付租房费用。2014年1月7日，原告与被告赵铮经法院调解离婚。2015年1月至2016年2月期间房租费8150元，被二被告领取，经原告催要，二被告拒不返还。为此，原告提起诉讼。
赵铮、赵会海在答辩期间未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵铮原系夫妻关系，被告赵会海、赵铮系父子关系。2013年9月21日，被告赵会海代表包括原告在内的全家七口人与有关部门订立了《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里铺村房屋置换协议书》。该协议约定，原告每月享受政府给付的房租费用。2014年1月7日，原告与被告赵铮在本院达成离婚协议，本院对此作出了（2014）宝民初字第××号民事调解书予以确认。诉讼中，依据原告的申请，本院在宝坻区房租费发放表，该表记载，被告赵会海于2014年12月20日至2016年1月20日先后9次从有关部门取得全家7人的租房补贴费用，金额分别是：8400元、5600元、5600元、2800元、3850元、7700元、7700元、7700元、7700元；原告应分得8150元(1200元+800元+800元+400元+550元+1100元+1100元+1100元+1100元)。
本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该条款明确了什么是不当得利及其构成要件。即不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。其构成要件包括：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、一方获益与他方受损之间有因果关系；4、一方获益没有合法根据。本案中，原告已与被告赵铮离婚，被告赵会海占有属于原告的房租费用，致使原告利益受到损失，构成不当得利。被告赵会海依法应将占有的房租费8150元返还给原告。二被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵会海于判决生效后十日内返还原告王晶晶租房费8150元；
二、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵会海负担（此费用原告已交纳，被告赵会海直接给付原告王晶晶，执行时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一八年五月九日
书记员 周筱笛
附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2933号
原告：吴少华。
委托代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
委托代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：金哨军。
本院在审理原告吴少华诉被告金哨军民间借贷纠纷一案中，原告吴少华于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴少华的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴少华撤回起诉。
案件受理费815元，由原告吴少华负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年四月十二日
代书 记员 刘 霞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第446号
罪犯尚亚斌，男，1984年10月21日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县城内山字巷***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年9月4日作出（2013）尧刑初字第416号刑事判决，认定被告人尚亚斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元（未缴纳），刑期自2013年3月26日起至2015年3月25日止。2014年2月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯尚亚斌在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年2月至2014年11月间获，监狱表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尚亚斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯尚亚斌减去所余有期徒刑（刑期自2013年3月26日执行至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第446号
罪犯徐世强。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省沂南县人民法院于2005年6月2日以（2005）沂刑初字第59号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。2009年4月22日减刑一年二个月；2011年1月26日减刑一年；2012年10月26日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯徐世强有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐世强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐世强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐世强准予减去有期徒刑十一个月零二十二天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2004年11月19日起至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初167号
原告：袁立刚（又名袁习），男，1962年12月5日出生，汉族，河北省邢台市威县人。
被告：孔素珍，女，1976年8月28日出生，汉族，河北省邢台市威县人。
原告袁立刚与被告孔素珍为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立刚到庭参加诉讼，被告孔素珍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁立刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款80,000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日被告孔素珍找到原告家中向原告借款8万元用于做生意，当时双方约定利息1分2厘，利息从2016年2月29日开始算起（借条为证），借款时被告还承诺到2016年年底把本金和利息一次性给原告结清，可直到现在被告一分钱也没有偿还过原告，原告多次找被告以及打电话给被告，被告不是说没钱就是不接电话。多次催要，被告拒不偿还借款及利息。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的权益，为了使原告的合法权益得到保障，现依据法律规定向法院提起诉讼请求，请依法判决。
原告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：1.2017年8月28日被告孔素珍出具的借条一份，内容为：今拿袁习现金80,000元，利息1分2，2016年2月29日。2.袁立刚户籍证明信一份、贺钊乡西贺钊村委会证明一份，证明袁立刚与袁习系同一人。
被告孔素珍未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明如下事实：被告孔素珍于2016年2月29日向原告袁立刚借现金80,000元，约定月利息1分2厘，后被告于2017年8月28日给原告出具借条一份。原告多次催要，被告一直未偿还。又查明，袁立刚与袁习是同一人。以上事实，有借条、庭审笔录、袁立刚户籍证明信、贺钊乡西贺钊村委会证明、本院依职权调取的孔素珍户籍证明信在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告因借款形成的债权、债务关系作为一种实践合同，自出借人将资金提供给借款人之日起即发生法律效力，应当受到法律保护。原告按照约定向被告交付了借款，被告作为债务人应遵循诚实信用的原则，全面履行债务责任，即应足额偿还向原告借款本金80,000元。对于利息，原告主张利息按约定月息1分2厘计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孔素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告袁立刚借款本金80,000元及利息（利息按月息1分2厘计算，自2016年2月29日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告孔素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵 晶
二〇一八年三月五日
书记员 胡国语
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执异字第11号
异议人（案外人）：宁波耐吉力科电气科技有限公司。住所地：宁波。
法定代表人：马国康，该总经理。
委托代理人：马海珍，该员工。
委托代理人：徐明，浙江（开发区）律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市。
代表人：孔建国，该支行行长。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市。
代表人：钱建伟，该行行长。
委托代理人：陈玲玲，该员工。
委托代理人：刘平，该员工。
申请执行人：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：董勇，该董事长。
被执行人：宁波丰源卡松尼液压有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：李国华，该总经理。
本院在执行被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司系列案件中，案外人宁波耐吉力科电气科技有限公司对本案执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了听证审查。审查过程中，案外人宁波耐吉力科电气科技有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人宁波耐吉力科电气科技有限公司申请撤回异议符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人宁波耐吉力科电气科技有限公司撤回异议。
审 判 长 谢朝宏
代理审判员 李韦华
代理审判员 张松涛
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 胡 波
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初168号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周建丰，男，1966年1月20日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因违反安全规定于2016年8月27日被乐清市公安局行政拘留二日。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2018年1月24日逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人周建丰犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉。被告人周建丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月23日凌晨3时许，被告人周建丰在乐清市柳市镇三里村三里三路2××号出租房的一楼大厅，窃取被害人滕某的一辆爱玛牌电瓶车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值3150元。
2、2017年10月24日凌晨3时许，被告人周建丰在乐清市清柳市镇三里村维和楼楼下，窃取被害人胡某的一辆雅迪牌电瓶车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值1170元。
另查明，赃物电动车已经被追回，发还给两被害人。
上述事实，被告人周建丰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证螺丝刀、老虎钳、户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、电动车信息查询单、销售凭单、抓获经过说明、情况说明、证人徐某、郑某的证言、被害人滕某、胡某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、价格认定结论书、照片、监控视频截图、视频光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人周建丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中一次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周建丰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周建丰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已经被追回，酌情对被告人周建丰从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人周建丰六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周建丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日至2018年7月7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一八年一月三十日
代书记员 章嘉禾
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1992号
被拘留人:章金祥公民身份号码:×××6473
本院在执行金力均与章金祥（2017）浙0624执1992号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章金祥拘留15日。
如不服本决定�可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1152号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南通市水利建设工程有限公司，住所地江苏省南通市节制闸东路1号。
法定代表人：王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张召军，男，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原审被告：昌定兵，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原审被告：阜宁县水务局，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：蔡其洋，该局局长。
原审被告：阜宁县小型农田水利重点县工程建设处，住所地江苏省阜宁县水务局内。
法定代表人：曹致明，该处总务副主任。
再审申请人南通市水利建设工程有限公司（以下简称南通水利建设公司）因与被申请人张召军、原审被告昌定兵、阜宁县水务局、阜宁县小型农田水利重点县工程建设处建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南通水利建设公司申请再审称：1、原审判决昌定兵支付张召军工程款308851元及利息损失，南通水利建设公司承担连带责任，认定事实及适用法律错误。该30余万元中实际包括了南通水利建设公司实际已支付昌定兵的25万元，张召军已和昌定兵达成付款协议。2013年4月29日和6月13日，昌定兵在南通水利建设公司收到两笔共计40万元款项。南通水利建设公司持有昌定兵与张召军签订的《工程款安排》能够证明支付给昌定兵40万元工程款中30万元是得到张召军认可的。张召军只承认从昌定兵处收到其中5万元，昌定兵并未到庭应诉，相关付款事实认定不清。2、《工程款安排》是否履行是张召军与昌定兵之间的权利义务关系，南通水利建设公司不应承担连带责任。3、南通水利建设公司作为发包人也只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而其在支付给昌定兵的工程款40万元中已经包括了张召军的30万元。综上，原审判决南通水利建设公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，阜宁水利工程建设处作为发包人与南通水利建设公司作为承包人于2013年3月18日签订《水利水电土建工程施工合同》，将阜宁县2012年度中央财政小型农田水利重点县工程一标段发包给南通水利建设公司施工。南通水利建设公司之后又与昌定兵签订《内部承包协议书》将工程的土建部分分包给昌定兵施工，昌定兵又将部分工程分包给张召军。对于张召军收到的工程款数额，南通水利建设公司虽主张根据昌定兵、张召军等签订的《工程款安排》，昌定兵从南通水利建设公司领取的40万元工程款按每座闸站5万元进行分配，因张召军实际施工了6个闸或闸站，昌定兵后将该协议交给了南通水利建设公司，故张召军已经从昌定兵处领取了工程款30万元。对此，本院认为，该《工程款安排》从内容上看仅为昌定兵从南通水利建设公司处所领取工程款的分配计划，张召军仅认可从昌定兵处收到5万元，亦无其他证据能够证明昌定兵实际向张召军支付了全部款项，原审法院对南通水利建设公司的该项主张未予采信，并无不当。昌定兵与南通水利建设公司签订《内部承包协议书》承接工程，原审法院判令南通水利建设公司对欠付实际施工人张召军的工程款承担承担连带责任，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通市水利建设工程有限公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 杨 雷
审判员 秦岸东
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1152号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南通市水利建设工程有限公司，住所地江苏省南通市节制闸东路1号。法定代表人：王新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张召军，男，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：昌定兵，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：阜宁县水务局，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。法定代表人：蔡其洋，该局局长。原审被告：阜宁县小型农田水利重点县工程建设处，住所地江苏省阜宁县水务局内。法定代表人：曹致明，该处总务副主任。再审申请人南通市水利建设工程有限公司（以下简称南通水利建设公司）因与被申请人张召军、原审被告昌定兵、阜宁县水务局、阜宁县小型农田水利重点县工程建设处建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通水利建设公司申请再审称：1、原审判决昌定兵支付张召军工程款308851元及利息损失，南通水利建设公司承担连带责任，认定事实及适用法律错误。该30余万元中实际包括了南通水利建设公司实际已支付昌定兵的25万元，张召军已和昌定兵达成付款协议。2013年4月29日和6月13日，昌定兵在南通水利建设公司收到两笔共计40万元款项。南通水利建设公司持有昌定兵与张召军签订的《工程款安排》能够证明支付给昌定兵40万元工程款中30万元是得到张召军认可的。张召军只承认从昌定兵处收到其中5万元，昌定兵并未到庭应诉，相关付款事实认定不清。2、《工程款安排》是否履行是张召军与昌定兵之间的权利义务关系，南通水利建设公司不应承担连带责任。3、南通水利建设公司作为发包人也只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而其在支付给昌定兵的工程款40万元中已经包括了张召军的30万元。综上，原审判决南通水利建设公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，请求对本案依法再审。本院经审查认为，阜宁水利工程建设处作为发包人与南通水利建设公司作为承包人于2013年3月18日签订《水利水电土建工程施工合同》，将阜宁县2012年度中央财政小型农田水利重点县工程一标段发包给南通水利建设公司施工。南通水利建设公司之后又与昌定兵签订《内部承包协议书》将工程的土建部分分包给昌定兵施工，昌定兵又将部分工程分包给张召军。对于张召军收到的工程款数额，南通水利建设公司虽主张根据昌定兵、张召军等签订的《工程款安排》，昌定兵从南通水利建设公司领取的40万元工程款按每座闸站5万元进行分配，因张召军实际施工了6个闸或闸站，昌定兵后将该协议交给了南通水利建设公司，故张召军已经从昌定兵处领取了工程款30万元。对此，本院认为，该《工程款安排》从内容上看仅为昌定兵从南通水利建设公司处所领取工程款的分配计划，张召军仅认可从昌定兵处收到5万元，亦无其他证据能够证明昌定兵实际向张召军支付了全部款项，原审法院对南通水利建设公司的该项主张未予采信，并无不当。昌定兵与南通水利建设公司签订《内部承包协议书》承接工程，原审法院判令南通水利建设公司对欠付实际施工人张召军的工程款承担承担连带责任，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市水利建设工程有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一八年五月二十八日书记员 陈婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初626号
原告：吉林省东隆陶瓷经销有限公司，住所地吉林省长春市二道区中东瑞家家居广场卖场内1层陶瓷区第1-3-25号商铺。
法定代表人：赵桂芝，经理。
被告：华翔飞建筑装饰工程是有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9676室。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
原告吉林省东隆陶瓷经销有限公司与被告华翔飞建筑装饰工程是有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告吉林省东隆陶瓷经销有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省东隆陶瓷经销有限公司撤诉。
案件受理费3,790.00元，减半收取计1,895.00元，保全费1,495.00元，合计3,390.00元，由原告吉林省东隆陶瓷经销有限公司负担。
审 判 长 曲栋
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 魏睿
二〇一八年五月七日
书 记 员 李卓
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初303号
原告：余永亮，男，1974年03月03日出生，汉族，住黎川县。
被告：官慧萍，女，1964年11月28日出生，汉族，住黎川县。
被告：黄兰，女，1978年10月24日出生，汉族。
原告余永亮与被告官慧萍、黄兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永亮到庭参加诉讼，被告官慧萍，黄兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余永亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告官慧萍立即返还原告借款本金人币40000元整，并支付从2017年2月19日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。2、被告黄兰对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案案件相关诉讼费用均由两被告负担，事实与理由：2016年10月18日，被告官慧萍因生意需要资金周转向原告借款40000元整，当日原告按约支付借款给被告官慧萍，被告官慧萍出具借条一张，约定借款期限为4个月，被告黄兰在担保人处签字确认。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求支持诉请。
被告官慧萍、黄兰未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年10月18日，官慧萍因生意需要资金周转向余永亮借款40000元，并出具一张借条，内容为“借条今借到余永亮人民币肆万元整。用于生意周转。借期4个月。此据今借人官慧萍2016年10月18日”。黄兰在借条担保人一栏签名。借款到期后，官慧萍未按约定期限归还借款。
上述事实，有原告余永亮的身份证复印件、被告官慧萍的常住人口信息、借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。官慧萍逾期不归还借款的行为违约，依法应承担继续归还借款的民事责任。余永亮要求官慧萍归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人未约定借款期间利率及逾期利率的，自借款期限届满之日起，应按年利率6%支付资金占用期间利息。余永亮要求官慧萍支付2017年2月19日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。余永亮未提交证据证明黄兰的身份信息，属于起诉的被告不明确，对余永亮要求黄兰承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。官慧萍未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官慧萍自本判决生效之日起五日内，归还原告余永亮借款人民币40000元，并支付自2017年2月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
二、驳回原告余永亮要求黄兰承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告官慧萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈翀
二〇一八年四月二日
书记员 罗群
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3226民初23号
原告：王金友，男，1971年1月4日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。
被告：王金才，男，1967年12月27日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。
原告王金友与被告王金才相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王金友于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中，自愿撤回起诉是其行使自己的处分权，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金友撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王金友负担。
审 判 长 李加翠
审 判 员 戴利芳
人民陪审员 寇宏昌
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02017-3号
申请执行人黄炜，男，个体工商户。
被执行人榆林市普惠酒业集团有限公司。
法定代表人李瑜，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月8日作出的（2015）榆民初字第02839号民事判决书，向被执行人榆林市普惠酒业集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书规定的义务，但其至今未履行。
现双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人榆林市普惠酒业集团有限公司所有的位于＊＊＊小区10号楼102号的房屋所有权自本裁定送达时转移给申请执行人黄炜。
二、申请执行人黄炜可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 燕