wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1091号
原告：浙商银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地：杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家具城4幢104、105、106、107室。
负责人：杨振国。
委托代理人：孙毅飞、邬丽佳，系员工。
被告：刘德祥。
被告：丰友翠。
被告：刘德胜。
被告：刘德好。
被告：王丽。
原告浙商银行股份有限公司（下称原告）杭州西溪支行诉被告刘德祥、丰友翠、刘德胜、刘德好、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告刘德祥、丰友翠、刘德胜、刘德好、王丽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月10日，刘德祥因经营周转需要向原告申请贷款，金额为85万元。经审核后，原告同意贷给刘德祥。2015年2月17日，原告与刘德祥签订了编号为：（30203000）浙商银个借字（2015）第00128号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定原告贷给刘德祥人民币85万元，期限自2015年2月17日起至2017年2月16日止，借款年利率为7%，按月结息，复利按贷款年利率的1.3%即9.1%计算。为担保主债权的实现，被告刘德好、王丽自愿为本次借款将其位于杭州市拱墅区大关东二苑2幢5单元601室的房屋抵押给原告（最高额为125万元），并办理了抵押登记。同时丰友翠、刘德胜、刘德好、王丽自愿为本次借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。2015年2月17日，原告依约向刘德祥发放贷款85万元。目前，刘德祥未能按期支付借款利息，同时刘德祥、丰友翠、刘德胜涉及其他被诉讼案件，对原告贷款存在严重威胁，且案涉借款提供抵押的抵押物已被法院查封，该抵押物有随时被处置的可能。根据各方协议的相关约定，原告认为，刘德祥的行为已构成违约。原告依据合同法的规定，提出不安抗辩权，有权提前收回贷款。因此，刘德祥应归还相应的借款本息。同时，丰友翠、刘德胜、刘德好、王丽经作为连带责任保证人，应当承担相应的保证责任。且原告对案涉抵押物享有优先受偿权。现请求判令：1、刘德祥归还原告借款本金人民币85万元、利息11404.16元、复利59.24元（利息、复利计算暂至2015年8月28日止，以后的逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清日止）。2、丰友翠、刘德胜、刘德好、王丽经对上述第一项诉讼请求在最高额350万元的范围内承担连带清偿责任。3、原告对刘德好、王丽提供的抵押物即位于杭州市拱墅区大关东二苑2幢5单元601室的房屋享有优先受偿权。承担本案案件受理费、财产保全费由刘德祥、丰友翠、刘德胜、刘德好、王丽负担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、浙商银行个人贷款（经营、消费类）贷款申请、调查、审查审批书一份，证明刘德祥向原告申请贷款的事实。
2、编号为（30203000）浙商银个借字（2015）第00128号《个人循环借款（最高额担保）合同》一份及房屋他项权证一份，证明原告与被告签订了《个人循环借款（最高额担保）合同》，原告与刘德祥就相关借款事宜进行了约定，同时，丰友翠、刘德胜、刘德好、王丽金自愿为本次借款提供了连带责任保证，且刘德好、王丽提供了自有房产作为贷款抵押的事实。
3、浙商银行借款凭证一份，证明原告按约向刘德祥发放了贷款85万元的事实。
刘德祥、丰友翠、刘德胜、刘德好、王丽未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与刘德祥等各被告所签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》合法有效，应依约履行。原告按约向刘德祥提供借款后，刘德祥未按约定期限支付利息，各担保人也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任，且被告因涉及其他被诉案件，有可能丧失履行债务能力的情形。现原告要求刘德祥提前归还借款本金及支付相应利息，以及由各担保人承担保证责任的诉讼请求，符合合同的约定及法律的有关规定，本院予以支持。刘德好、王丽为本次借款将其位于杭州市拱墅区大关东二苑2幢5单元601室的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，原告有权对该房屋以折价或拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿。五被告经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德祥归还原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行借款本金85万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘德祥支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行利息、逾期利息、复利11463.40元（暂计算至2015年8月28日止，此后的逾期利息、复利按合同约定计算至本院判决确认还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘德祥支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行因本案支出的财产保全申请费4920元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告丰友翠、刘德胜、刘德好、王丽对上述第一、二、三项给付义务在最高额350万元的范围内承担连带清偿责任。
五、原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行就本案对被告刘德好、王丽位于杭州市拱墅区大关东二苑2幢5单元601室的房屋以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在最高额350万元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12415元，减半收取6207.50元，由被告刘德祥负担，被告丰友翠、刘德胜、刘德好、王丽承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12415元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年十二月三日
书记员 郑 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10480号
原告：青岛冷食客商贸有限公司
法定代表人：徐善明，经理。
委托代理人：王淑友，山东方恒律师事务所律师。
被告：刘某
委托代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
原告青岛冷食客商贸有限公司为与被告刘某民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐善明及委托代理人王淑友，被告委托代理人赵和绪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛冷食客商贸有限公司诉称：2014年3月20日，被告急用钱从原告处财务借现金人民币2万元，未约定还款日期。虽经原告多次催讨，被告均拒付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某提交书面答辩意见，辩称：一、刘某从没有借用冷食客公司2万元现金，冷食客公司起诉索要2万元缺乏事实依据。
刘某有自己的青岛蓓蕾商贸公司，经济条件很好，从不缺钱。所以，不存在民事起诉状所述的“被告急用钱从原告处财务借现金2万元”的事实。
依据财务制度，向有限公司借款，财务人员无权决定出借。借款人应当向公司总经理提出借款，经批准后到财务填写借据由公司总经理签字确认，财务人员才可以交付出借款。
本案第一次开庭冷食客公司提交的借条并无总经理的签字。所以冷食客起诉称：“2014年3月20日被告急用钱从原告处财务借现金2万元”不可信。
另，也不存在原告多次要求被告偿还2万元的事实。原告从没有人向被告刘某提及过2万元借款的事。
二、冷食客公司要求刘某承担诉讼费，没有依据。
刘某没有向冷食客公司财务借款，冷食客公司也明知刘某没有向其公司财务借款。但是，冷食客公司的某些人基于其他的目的起诉，其诉讼请求应当依法判决驳回。依据“诉讼费由败诉方承担”的规定，本案诉讼费应当由非善意引发诉讼案的原告冷食客公司承担而不是由无过错的被告刘某承担。
综合上述事实，请求依法判决驳回原告青岛冷食客商贸有限公司的全部诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月20日被告刘某因需借款2万元，出具借条一份，内容为：“今借到财务现金贰万元正，￥：20000，刘某，2014年3月20日”。
上述事实，有当事人的陈述，调查笔录，原告提供的借条原件一份、明细账本一份在案为凭，并经本院质证和审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交被告刘某于2014年3月20日出具的借条一份，载明借款金额20000元。且原告提交的有经手人刘祥花签字确认的明细账本上显示2014年3月20日付现金20000元给刘某（个人借款），经手人刘祥花。被告对原告提交的上述两份证据质证意见为：“借条的真实性有异议，无法确认真实性。借条上的今借到财务2万元，不排除是借青岛蓓蕾商贸有限公司的可能性。对公司电子版的会计现金日记账账本有异议。因系打印件，需与原告财务的电脑上的电子版核对。账本不能证明是原告公司的财务表，被告认为是被告公司的财务表。刘祥花在2014年3月份之前是被告公司青岛蓓蕾商贸有限公司的财务人员”。根据被告对借条原件的质证意见，庭审中被告又拒绝对该借条原件进行鉴定，故本院推定原告提交的该借条原件系被告所写。对原告提交的明细账本，被告认为是被告公司的财务表，但未提交相关证据予以证明，故对被告的该质证意见不予认可。被告提交1、2014年6月12日王东芳出具的证明复印件（出自黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1026号卷宗）；2、2014年1月12日黄岛区人民法院对王东芳所作的调查笔录一份（出自黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1026号卷宗）；3、费用报销单和银行转账凭证复印件两份，均证明刘祥花是被告所在的青岛蓓蕾商贸有限公司的出纳。原告质证意见为该两份证据形式上系复印件，证据来源不知从何而来，同时该证据也与本案无关联性。同时被告提交（2015）青民二商终字第429号民事判决书复印件一份，证明刘祥花所有行为被认定为是青岛蓓蕾商贸有限公司的行为，被告在刘祥花处借款应当认定为是借的青岛蓓蕾商贸有限公司的款，而非原告公司的借款，被告向财务出具的借条之类的许多财务凭证都在刘祥花手中。原告对该判决书的真实性无异议。本院认为被告提交的上述证据均为证明刘祥花为青岛蓓蕾商贸有限公司的出纳，所以被告在刘祥花处借款应认定为是向青岛蓓蕾商贸有限公司借款，而非向原告公司借款。但根据（2015）青民二商终字第429号民事判决书第三页第四行被告刘某在一审中辩称“刘祥花系青岛冷食客商贸有限公司的股东兼出纳”。其该辩称意见与被告在本案中提交的证据的证明意向相互矛盾，故对被告提交的上述证据的证明意向本院不予采纳。本院认为本案中原告提交借条及财务明细证明被告借款2万元，虽然被告对该两份证据不予认可，且对借条原件的合法来源提出质疑，但其并未提交有效证据予以证明原告获得该借条原件的来源不合法，对其证明意向又无其他证据予以佐证，结合原、被告双方提交的证据，故本院认定被告刘某所写的借条是其向原告出具，对原告要求被告刘某偿还原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后十五日内偿还原告借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告刘某负担，因原告已向本院预交，被告刘某在本判决生效后十五日内给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于召霞
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 戚风英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邵珠恺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10480号
原告：青岛冷食客商贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠海街道办事处灵山湾路321号，组织机构代码：58369960-9。
法定代表人：徐善明，经理。
委托代理人：王淑友，山东方恒律师事务所律师。
被告：刘洪卫，男，1970年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区珠海街道办事处烟台****号，居民身份证号码：3702231970********。
委托代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
原告青岛冷食客商贸有限公司为与被告刘洪卫民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐善明及委托代理人王淑友，被告委托代理人赵和绪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛冷食客商贸有限公司诉称：2014年3月20日，被告急用钱从原告处财务借现金人民币2万元，未约定还款日期。虽经原告多次催讨，被告均拒付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘洪卫提交书面答辩意见，辩称：一、刘洪卫从没有借用冷食客公司2万元现金，冷食客公司起诉索要2万元缺乏事实依据。
刘洪卫有自己的青岛蓓蕾商贸公司，经济条件很好，从不缺钱。所以，不存在民事起诉状所述的“被告急用钱从原告处财务借现金2万元”的事实。
依据财务制度，向有限公司借款，财务人员无权决定出借。借款人应当向公司总经理提出借款，经批准后到财务填写借据由公司总经理签字确认，财务人员才可以交付出借款。
本案第一次开庭冷食客公司提交的借条并无总经理的签字。所以冷食客起诉称：“2014年3月20日被告急用钱从原告处财务借现金2万元”不可信。
另，也不存在原告多次要求被告偿还2万元的事实。原告从没有人向被告刘洪卫提及过2万元借款的事。
二、冷食客公司要求刘洪卫承担诉讼费，没有依据。
刘洪卫没有向冷食客公司财务借款，冷食客公司也明知刘洪卫没有向其公司财务借款。但是，冷食客公司的某些人基于其他的目的起诉，其诉讼请求应当依法判决驳回。依据“诉讼费由败诉方承担”的规定，本案诉讼费应当由非善意引发诉讼案的原告冷食客公司承担而不是由无过错的被告刘洪卫承担。
综合上述事实，请求依法判决驳回原告青岛冷食客商贸有限公司的全部诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月20日被告刘洪卫因需借款2万元，出具借条一份，内容为：“今借到财务现金贰万元正，￥：20000，刘洪卫，2014年3月20日”。
上述事实，有当事人的陈述，调查笔录，原告提供的借条原件一份、明细账本一份在案为凭，并经本院质证和审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交被告刘洪卫于2014年3月20日出具的借条一份，载明借款金额20000元。且原告提交的有经手人刘祥花签字确认的明细账本上显示2014年3月20日付现金20000元给刘洪卫（个人借款），经手人刘祥花。被告对原告提交的上述两份证据质证意见为：“借条的真实性有异议，无法确认真实性。借条上的今借到财务2万元，不排除是借青岛蓓蕾商贸有限公司的可能性。对公司电子版的会计现金日记账账本有异议。因系打印件，需与原告财务的电脑上的电子版核对。账本不能证明是原告公司的财务表，被告认为是被告公司的财务表。刘祥花在2014年3月份之前是被告公司青岛蓓蕾商贸有限公司的财务人员”。根据被告对借条原件的质证意见，庭审中被告又拒绝对该借条原件进行鉴定，故本院推定原告提交的该借条原件系被告所写。对原告提交的明细账本，被告认为是被告公司的财务表，但未提交相关证据予以证明，故对被告的该质证意见不予认可。被告提交1、2014年6月12日王东芳出具的证明复印件（出自黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1026号卷宗）；2、2014年1月12日黄岛区人民法院对王东芳所作的调查笔录一份（出自黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1026号卷宗）；3、费用报销单和银行转账凭证复印件两份，均证明刘祥花是被告所在的青岛蓓蕾商贸有限公司的出纳。原告质证意见为该两份证据形式上系复印件，证据来源不知从何而来，同时该证据也与本案无关联性。同时被告提交（2015）青民二商终字第429号民事判决书复印件一份，证明刘祥花所有行为被认定为是青岛蓓蕾商贸有限公司的行为，被告在刘祥花处借款应当认定为是借的青岛蓓蕾商贸有限公司的款，而非原告公司的借款，被告向财务出具的借条之类的许多财务凭证都在刘祥花手中。原告对该判决书的真实性无异议。本院认为被告提交的上述证据均为证明刘祥花为青岛蓓蕾商贸有限公司的出纳，所以被告在刘祥花处借款应认定为是向青岛蓓蕾商贸有限公司借款，而非向原告公司借款。但根据（2015）青民二商终字第429号民事判决书第三页第四行被告刘洪卫在一审中辩称“刘祥花系青岛冷食客商贸有限公司的股东兼出纳”。其该辩称意见与被告在本案中提交的证据的证明意向相互矛盾，故对被告提交的上述证据的证明意向本院不予采纳。本院认为本案中原告提交借条及财务明细证明被告借款2万元，虽然被告对该两份证据不予认可，且对借条原件的合法来源提出质疑，但其并未提交有效证据予以证明原告获得该借条原件的来源不合法，对其证明意向又无其他证据予以佐证，结合原、被告双方提交的证据，故本院认定被告刘洪卫所写的借条是其向原告出具，对原告要求被告刘洪卫偿还原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘洪卫于判决生效后十五日内偿还原告借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告刘洪卫负担，因原告已向本院预交，被告刘洪卫在本判决生效后十五日内给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于召霞
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 戚风英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邵珠恺
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第189号
原告杨某，女。
原告李某，男。
被告席某，女。
本院在审理原告杨某，李某法定继承纠纷一案中，因原告既逾期未预交案件受理费，又无司法救助的情形，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中国人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩天成
二〇一五年二月十日
书记员 陈 岚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第306号
原告：余西根。
委托代理人：蒋国明。
被告：卢阳。
被告：鲍国荣。
原告余西根诉被告卢阳、鲍国荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶担任审判长，与人民陪审员曾本华、俞一杰组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告余西根的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告卢阳、鲍国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余西根诉称：被告卢阳于2011年11月16日向原告借款人民币10万元，借款期限至2012年1月15日，该笔借款由被告鲍国荣承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金及出借人因实现债权所支出的费用，保证期限自借款之日起至款清之日止。同日，被告卢阳向原告出具上述借款的借条一份。该款到期后，原告多次催讨该笔借款，被告卢阳久拖未还，被告鲍国荣未承担保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1.被告卢阳归还原告借款10万元及逾期还款违约金（自2012年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.被告鲍国荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告卢阳、鲍国荣未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.借据一份，以证明被告卢阳于2011年11月16日向原告余西根借款10万元，借期至2012年1月15日的事实；
2.保证借款合同一份，以证明被告鲍国荣为上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至款清之日止，保证范围为借款本金、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权所支出的费用；
3.关于催讨借款的函、EMS邮件回执各一份，以证明原告于2013年9月26日向被告卢阳催讨该笔借款的事实。
被告卢阳、鲍国荣未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综上，本院查明事实如下：2011年11月16日，被告卢阳向原告借款人民币10万元，借款期限至2012年1月15日，该款由被告鲍国荣提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权所支出的费用等，保证期限为借款之日至款清之日。后原告向各被告主张其款项未果，遂诉至本院。
本院认为，原告余西根与被告卢阳、鲍国荣之间的民间借贷、保证合同系双方真实意思表示，内容不违法法律规定，对当事人有约束力。被告卢阳向原告借款10万元之事实清楚，应按期归还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告卢阳返还借款10万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年1月16日起计算至款清之日止），于法有据，本院予以支持。被告鲍国荣为上述借款向原告余西根提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约赔偿金、实现债权等费用，双方约定保证期间自借款到期之日至款清之日，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，现主债务履行期间届满之日为2012年1月15日，故保证期间因为2012年1月15日至2014年1月14日，原告没有证据证明其在保证期间内向被告鲍国荣主张权利，故原告要求被告鲍国荣对上述债务承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢阳于本判决生效之日起十日内返还原告余西根借款人民币10万元、支付逾期利息（自2012年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告卢阳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 莊红霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3377号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江汉区新华路***号取水楼民生大厦**楼。
法定代表人：马向东，该服务中心经理。
委托代理人：肖光文、王成浩，湖北长久律师事务所律师。
被告：唐玉明，男，1964年2月6日出生，汉族，住枣阳市。
被告：秦光华，女，1966年5月15日出生，汉族，住枣阳市。
被告：枣阳市丰源化工有限公司。住所地：枣阳市东郊优良河。
法定代表人：唐玉明，公司经理。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）诉被告唐玉明、秦光华、枣阳市丰源化工有限公司（以下简称丰源公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人王成浩到庭参加了诉讼，被告唐玉明、秦光华、丰源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称：2013年12月2日，被告唐玉明与中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）签订《借款合同》，主要约定：被告唐玉明向民生银行襄阳分行借款人民币490万元，期限12个月，自2013年12月4日起至2014年12月4日止。被告丰源公司与民生银行襄阳分行签订《担保合同》，为上述借款承担连带责任保证。同日，被告秦光华以共同借款人，被告丰源公司以保证人身份与民生银行襄阳分行签订《个人借款合同之补充协议》。原告民商服务中心以其管理的武汉市民商小微企业互助合作基金财产提供最高额质押担保。合同签订后，民生银行襄阳分行依约于2013年12月4日向被告唐玉明发放贷款人民币490万元。借款期满后，因被告唐玉明、秦光华、丰源公司未依约履行还款义务，原告民商服务中心于2015年2月17日为其代偿了贷款本金392万元。现原告民商服务中诉至法院，请求：1.判令被告唐玉明、秦光华立即偿还原告为其代偿的银行贷款本金392万元及自2015年2月17日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2.判令被告丰源公司对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的律师代理费等诉讼费用。
被告唐玉明、秦光华、丰源公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2013年11月25日，原告民商服务中心向中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。
还查明，民生银行武汉分行是民生银行襄阳分行的上级行。
被告唐玉明与民生银行襄阳分行签订的《借款合同》还约定，确定年利率为8.4%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。被告唐玉明、秦光华系夫妻关系。借款到期后，因被告唐玉明、秦光华未偿还民生银行襄阳分行借款本息，被告丰源公司也未履行保证责任。《借款合同》约定：甲方（唐玉明）已在中国民生银行开立账户，账号为62×××98，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方（民生银行襄阳分行）从该账户中扣收甲方到期应付的本息。被告唐玉明还款及民生银行襄阳分行扣收后，下余借款本金392万元，原告民商服务中心于2015年2月17日代被告唐玉明向民生银行襄阳分行偿还。
上述事实，有原告民商服务中心的陈述及其提交的《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《互助合作基金担保确认函》、《最高额质押合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《小微企业互助合作基金章程》、借款凭证、对账单及扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《担保合同》、《个人借款合同之补充协议》、《互助合作基金担保确认函》等，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告唐玉明、秦光华未依约偿还银行贷款本息，被告丰源公司也未履行保证责任，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告唐玉明代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告唐玉明、秦光华、丰源公司追偿。故原告民商服务中心主张被告唐玉明、秦光华共同偿还代偿款、资金占用费及被告丰源公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告唐玉明、秦光华、丰源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐玉明、秦光华共同偿还原告武汉市民商小微企业互助服务中心代偿款392万元；
二、被告唐玉明、秦光华共同向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（自2015年2月17日起，以392万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、被告枣阳市丰源化工有限公司对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38160元，由被告唐玉明、秦光华、枣阳市丰源化工有限公司共同负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，被告唐玉明、秦光华、枣阳市丰源化工有限公司随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 艾 斌
审判员 谷中合
审判员 彭金宏
二〇一七年三月一日
书记员 黄 一
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二初字第464号
原告平凉市兴盛物业管理有限责任公司。
法定代表人沙泉海，任公司总经理。
委托代理人屈志成，公司职员。
被告张静玲，男，农民。
本院在审理原告平凉市兴盛物业管理有限责任公司与被告张静玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日申请撤回诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平凉市兴盛物业管理有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉市兴盛物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 健
二〇一五年十月二十六日
书记员 王孔孔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终760号
上诉人（原审被告）程保芹。
委托代理人王超群。
被上诉人（原审原告）常国真。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所（住所地滑县）律师。
被上诉人（原审被告）靳安军。
上诉人程保芹因与被上诉人程保芹、靳安军合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民新二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2015）林民新二初字第49号民事判决；
二、发回林州市人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张文科
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执103号
申请执行人德州市陵城区谷神小额贷款有限公司，住德州市陵城区。
被执行人德州鼎昊工贸有限公司，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人德州市陵城区谷神小额贷款有限公司申请执行被执行人德州鼎昊工贸有限公司借款合同纠纷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵商初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年五月十五日
书记员 蒙延东
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初103号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人井加来，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月24日被取保候审；因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年3月18日被取保候审，经本院决定，于2016年4月21日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
辩护人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告人陈某，打工。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月15日被取保候审；因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年3月18日被取保候审，经本院决定，于2016年4月21日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
被告人朱某，打工。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2015年11月12日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于同年12月18日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人王有志，江苏御今律师事务所律师。
辩护人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人井加来、陈某、朱某犯非法买卖枪支罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人井加来及其辩护人唐春林，被告人陈某，被告人朱某及其辩护人王有志、周春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：
2015年夏季，被告人陈某在射阳县陈洋镇桃园村一组被告人井加来住处附近，以900元的价格从井加来处购得气枪一支。
2015年10月份，程某甲（另案处理）出资让被告人朱某购买气枪。朱某通过被告人陈某介绍，在射阳县陈洋镇桃园村一组被告人井加来住处附近，以3000元的价格从井加来处购得气枪两支，井加来给陈某介绍费200元。后朱某又向陈某借气枪一支。
2015年11月12日，建湖县公安局民警对被告人朱某家搜查时，在其牌号为苏J×××××的轿车后备箱内查获上述枪支。
经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，三支气枪均是以压缩气体为动力的非军用枪支，具有致伤力。
案发后，被告人朱某被建湖县公安局抓获归案，被告人井加来、陈某分别至该局投案，均如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人井加来、陈某、朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人井加来的辩护人的辩护意见是：被告人井加来具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其系初犯，已退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人朱某的辩护人的辩护意见是：被告人朱某购买气枪是受人安排，没有造成后果，其是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人井加来、陈某、朱某在庭审中无异议，并有抓获经过及归案经过、搜查笔录及扣押清单、枪支照片等物证、书证，证人程某甲、禹某、程某乙的证言，被告人井加来、陈某、朱某的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井加来、陈某、朱某非法买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人井加来、陈某、朱某犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某与被告人井加来、朱某系共同犯罪。被告人井加来、陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人井加来犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一�年四月二十一日起至二○一九年七月二十日止。）
二、被告人陈某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十一日起至二○一九年四月二十日止。）
三、被告人朱某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十二日起至二○一八年十一月十一日止。）
四、公安机关扣押的枪支三支予以没收。
五、公安机关扣押的被告人井加来、陈某犯非法买卖枪支罪的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3435民初230号
原告:成都市盛源物业服务有限公司。住所地:成都市新津县花源镇正西街***号。
法定代表人：袁雨林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗康，四川衡星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:木乃查哈,男，1965年3月10日出生，住四川省甘洛县。
原告成都市盛源物业服务有限公司与被告木乃查哈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告成都市盛源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市盛源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 毛阿衣
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 敏
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执742号
申请人周金旗，男，1974年10月23日出生。
被执行人丁泽强，男，1991年11月1日出生。
申请人周金旗与被执行人丁泽强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第11757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第11757号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年五月三十日
书记员 刘金蕊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民申字第4号
再审申请人（原审原告）：段月英，女，1956年3月2日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：张运安，男，1954年12月19日出生，汉族。
再审申请人段月英与被申请人张运安离婚后财产纠纷一案，不服本院（2012）运盐民初字第955号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人段月英申请再审称，申请人系在承办法官欺骗下在调解笔录上签名，且签字时间为2012年10月31日，而调解笔录及调解书均为2012年10月18日。调解违反自愿原则，请求撤销该调解书，进行再审。
被申请人张运安提交书面意见称：申请人系具有完全民事能力的成年人，经过数次诉讼早已具备相当程度的法律知识和诉讼经验，且聘请有律师作为诉讼代理人，调解笔录系其本人签字认可。申请人申请再审的理由不符合常识，且无证据证明，请法院依法驳回。
经审查，本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。申请再审应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案调解书于2012年10月18日发生法律效力，再审申请人现申请再审已超过该规定期限，且再审申请人未提供证据证明调解违反自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回段月英的再审申请。
审 判 长 雷小亭
审 判 员 游小红
代理审判员 刘振龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4147号
原告:张红艳，女，1971年10月15日出生，蒙古族，个体。
被告:佟黑宝，男，37岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告张红艳诉被告佟黑宝买卖合同纠纷一案中，原告张红艳于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红艳撤回起诉。
案件受理费205.00元减半收取103.00元，由原告张红艳负担。
审判员王效华
二〇一七年十月九日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4147号原告:张红艳，女，1971年10月15日出生，蒙古族，个体。被告:佟黑宝，男，37岁，蒙古族，农民。本院在审理原告张红艳诉被告佟黑宝买卖合同纠纷一案中，原告张红艳于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张红艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红艳撤回起诉。案件受理费205.00元减半收取103.00元，由原告张红艳负担。审判员王效华二〇一七年十月九日书记员策乐木格
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6474号
原告重庆来勃物业管理有限公司，统一社会信用代码915002345979677742，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号。
法定代表人彭新，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
被告彭科，男，汉族，生于1972年9月28日，住重庆市开州区。
原告重庆来勃物业管理有限公司诉被告彭科物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理后，同年11月8日原告以原、被告双方和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王兴佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01262-2号
申请执行人袁喜林，男，1969年5月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人屈向林，男，1980年2月17日出生，汉族，神木县人。
本院在执行袁喜林依据本院作出的本院（2013）神民初字第00903号民事判决书申请执行屈向林民间借贷纠纷一案中，被执行人屈向林与申请执行人袁喜林自愿达成以物抵债协议：将被执行人屈向林所有的斯太尔自卸货车一辆依法进行价格鉴定，经鉴定后该车所得价格为161098元，除去申请人袁喜林为该车垫付的剩余银行抵押贷款55700.42元，以剩余车价105397.58元作价抵偿所欠申请人袁喜林的全部债务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）神民初字第00903号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姜 帆
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第468号
原告杨琼珠。
被告严丰成。
被告谢冬霞。
原告杨琼珠诉被告严丰成、谢冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员黄敏独任审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨琼珠的委托代理人杨水柱到庭参加诉讼，被告严丰成、谢冬霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琼珠诉称：两被告是夫妻关系。被告严丰成以生意资金周转为由分别于2014年3月6日、2014年6月30日向原告借款人民币100000元及40000元，并立下两借条给原告收执为凭。借款期限届满后，原告多次找两被告还款，两被告拒不归还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告返还借款140000元及利息（利息从按中国人民银行同期同类贷款利率计，从立案之日起计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告谢冬霞、严丰成不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2014年3月6日，被告严丰成向原告借款100000元，并立下《借条》给原告收执。《借条》记载：“甲方严丰成身份证号码44XXXXXXXXX。今借乙方杨琼珠人民币现金￥100000元（壹拾万元整）用于生意资金周转。借款期限为：2014年3月6日至2014年10月6日，借款人严丰成（签名并按捺手印），借款办理日期：2014年3月6日”。2014年6月30日，被告严丰成向原告借款40000元，亦立下《借条》给原告收执。《借条》记载：“甲方严丰成身份证号码XXXXXXXXXXXX。今借乙方杨琼珠人民币现金￥40000元（肆万元整）用于生意资金周转。借款期限为：2014年6月30日至2014年9月30日，借款利息为：2%（月息），借款人严丰成（签名并按捺手印），借款办理日期：2014年6月30日”。被告借款后并无履行还款义务，原告经催收无果便诉至本院。
另查明，被告严丰成与被告谢冬霞系夫妻关系。
本院认为：被告严丰成尚欠原告杨琼珠借款140000元，有被告出具的《借条》在案证实，证据充分，应予认定。被告严丰成借款后并不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。被告谢冬霞作为被告严丰成的妻子，依法应对被告严丰成在婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。因此，原告诉请两被告承担偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告严丰成、谢冬霞经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告严丰成、谢冬霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款140000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年10月21日起计至还清款之日止）给原告杨琼珠。
如果被告严丰成、谢冬霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告严丰成、谢冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一四年十一月二十日
书记员 彭海波
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执40号
申请执行人王汴军，男，汉族，1962年11月30日出生。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1971年10月1日出生。
被执行人段顺燕，女，汉族，1977年8月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月16日作出的（2015）顺民初字第734号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年1月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人ＸＸＸ的银行存款50000元及利息，冻结、提取被执行人段顺燕的银行存款45000元及利息。
扣留、提取被执行人段顺燕相同价值的部分收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人ＸＸＸ相同价值的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 王 峰
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第146号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人卢某某（曾用名卢某某），因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月7日经汝城县森林公安局决定被执行取保候审，同年11月16日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以汝检林刑诉（2015）21号起诉书指控被告人卢某某犯滥伐林木罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员涂永贵出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日，被告人卢某某与汝城县永丰乡北林村李子垅组签订《林地承包合同》，约定被告人卢某某承包汝城县永丰乡北林村李子垅组“竹子塘”（小班号“芒垅”、“黑垅”）集体山场用于造林。2014年11月18日，被告人卢某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请沈某某等人到“芒垅”山场砍伐树木，用时一个月。之后，沈某某等人到“黑垅”山场砍伐，在该山场砍伐3.03立方米杉木时因被人举报被汝城县森林公安局给予行政处罚，被告人卢某某缴纳罚款4000元，随后，被告人卢某某等人继续砍伐，于2015年2月砍伐完成。2015年3月，被告人卢某某雇请李某某等人开始炼山造林。经郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定，汝城县永丰乡北林村“竹子塘”山场被采伐面积130.1亩，采伐林木总蓄积39.9立方米，其中杉木蓄积18.6立方米、阔叶树蓄积21.3立方米，材积23.7立方米，其中杉木13立方米、阔叶树10.7立方米。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过，林地承包合同、汝城县永丰乡北林村村民委员会证明、土地所有权证、汝城县林业局土桥林业工作站证明、木材限额采伐申请表、伐区采伐设计表、木材采伐伐区拨交表、汝城县永丰乡北林村“竹子塘”采伐山场位置图、林业行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书、户籍证明；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；郴州市旭鸿司法鉴定所司法鉴定意见书；证人何某某、沈某某、何某甲、卢某甲、李某某、何某乙、何某丙的证言；被告人卢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木39.9立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人卢某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人卢某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据被告人卢某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人卢某某适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人卢某某从轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人卢某某判处一年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人卢某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳的罚款人民币四千元折抵罚金）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗丽爱
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第146号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人何某某，男，1969年12月26日出生，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于1989年3月22日被本院判处有期徒刑九年零六个月。因盗窃于2010年12月3日被劳动教养管理委员会劳动教养一年。2010年11月21日因盗窃被汝州市公安局治安拘留15日。2012年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元，2013年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月19日被汝州市公安局逮捕，现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派�理检察员孟现国出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日凌晨1时许，被告人何某某到汝州市蟒川镇蟒窝村，趁该村村民何某甲家人熟睡之机，偷偷进入何某甲家院内，将何某甲养在屋内的一头黄色耕牛盗走。2015年3月8日，被告人何某某在销赃过程中被何某甲的亲属发现并报警。经物价评估，该被盗耕牛价值14000元。案发后，该被盗耕牛已追退被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人何某某的供述，证人何某乙、何某丙、何某丁等人的证言，汝价证鉴（2015）27号价格鉴定结论书、现场勘验笔录、刑事判决书等书证及其他相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。结合被告人归案后的认罪态度及前科情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李超
二〇一五年五月二十一日
书记�权俊东
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8720号
原告朴日男，男，朝鲜族，现住延吉市建工街。
委托代理人朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告许明文，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告崔贤姬（系许明文妻子），女，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告朴日男诉被告许明文、崔贤姬执行异议一案中，原告以双方执行和解为由，于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：
准许原告朴日男的撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取即50元，由原告承担。
审判员 李相根
二０一七年一月十三日
书记员 杨景文
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5275号
原告：杨永坤，男，1971年12月29日出生，汉族，农民。
原告：杨永强，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
二原告委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二原告委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安树明，男，1978年3月2日出生，汉族，住滦县。
被告：杨涛，男，1985年7月6日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司），住所地唐山市新华西道34号，组织机构代码：57550356-5。
负责人：曹炜，任经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师，代理权限为一般。
委托代理人：刘祎，该公司职工，代理权限为一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉支公司），住所地阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。组织机构代码67449536-1。
负责人：孙建文，任经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师，代理权限为一般。
原告杨永坤、杨永强与被告安树明、杨涛、人寿财险唐山支公司、人寿财险阳泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨永坤、杨永强共同委托代理人庞方方，被告人寿财险唐山支公司委托代理人刘祎、王静，被告人寿财险阳泉支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。被告安树明、杨涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永坤、杨永强诉称：杨永坤与杨永强系兄弟关系，二人共同购买了杨国所有的冀Ｂ×××××号车，王福清是杨永坤与杨永强二人雇佣的司机。2015年6月6日10时20分许，在迁安市彭李路蔡园镇小蔡庄路口处，被告安树明驶的冀Ｂ×××××号重型货车由南向北行驶时违反信号灯指示通行，与王福清驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成双方车损，王福清受伤的交通事故。2015年6月19日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告安树明负事故的全部责任，王福清无事故责任。原告杨永坤、杨永强因此次交通事故造成的经济损失有：车辆损失105607元、施救费4000元、鉴定费3168元、为王福清垫付医疗费1017.53元，合计113792.53元。要求被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告安树明、杨涛未提交答辩意见
被告人寿财险唐山支公司辩称：被告杨涛所有的车辆在人寿财险唐山支公司投保了交强险，在阳泉支公司投保了商业第三者责任险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告方的损失，对于超出交强险的部分不同意赔偿。对原告提供的被告的驾驶证、行驶证无异议，对医疗票据无异议，对车辆损失有异议，价格过高，有很多可以维修的进行了更换，工时费过高，残值过低，我公司不予认可并申请重新鉴定，施救费过高，鉴定费非保险理赔范围，不应该予以赔付，且原告提供的收据不是正式发票，证据形式不合法，关于原告的车辆损失仅仅提供一份鉴定结论，并没有维修发票及明细，不能证明实际发生的损失，应该扣除17%的税点，对损失有异议。
被告人寿财险阳泉支公司辩称：被告杨涛所有的车辆我公司投保了商业第三者责任险，对于超出交强险的部分不同意赔偿。因为2015年9月15日，杨涛已经放弃要求我公司赔偿的诉讼请求的权利。2015年9月15日迁安市人民法院的（2015）安民初字第4189号民事调解书，该调解书中记载：三者王福清的冀Ｂ×××××号核损及王福清人伤损失已由原告杨涛赔偿，不再向被告保险公司主张赔偿。
经审理查明，杨永坤与杨永强系兄弟关系，二人共同购买了杨国所有的冀Ｂ×××××号车，王福清是杨永坤与杨永强二人雇佣的司机。2015年6月6日10时20分许，在迁安市彭李路蔡园镇小蔡庄路口处，被告安树明驶的冀Ｂ×××××号重型货车由南向北行驶时违反信号灯指示通行，与王福清家属的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成双方车损，王福清受伤的交通事故。2015年6月19日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告安树明负事故的全部责任，王福清无事故责任。王福清因此次交通事故开支医疗费1017.53元由原告杨永坤、杨永强垫付。原告杨永坤、杨永强因此次交通事故造成的经济损失有：车辆损失105607元、施救费4000元、鉴定费3168元、为王福清垫付医疗费1017.53元，合计113792.53元。
被告杨涛所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险及第三者责任险，交强险的保险期间均自2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止，其中第三者责任险的保险金额为500000元，附加不计免赔。
另查，2015年9月15日，河北省迁安市人民法院作出（2015）安民初字第4189号民事调解书，该调解书中记载：三者王福清的冀Ｂ×××××号核损及王福清人伤损失已由原告杨涛赔偿，不再向被告保险公司主张赔偿。
上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、公估报告等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，被告安树明负事故的全部责任，王福清无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告杨永坤、杨永强主张的车辆损失，被告人寿财险唐山支公司提出异议，认为二原告的车辆损失过高，未提交其他相关证据予以佐证，且在规定时间内未提交申请及鉴定费，故对二原告的车辆损失本院予以支持。被告人寿财险阳泉支公司辩称，对于二原告的损失部分，已由被告杨涛进行了赔偿，被告杨涛未出庭陈述有关情况，在另案调解中被告杨涛未提供自己在对二原告进行赔偿的相关赔偿凭证，结合本案，实际上被告杨涛也未对二原告进行赔偿，被告杨涛与人寿财险阳泉支公司达成的协议，系其双方内部约定，应另行解决。因此次交通事故给原告杨永坤、杨永强造成的经济损失113792.53元应由被告人寿财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨永坤、杨永强各项经济损失3017.53元，剩余损失应全部由被告杨涛予以赔偿，因被告杨涛所有的车辆在人寿财险阳泉支公司投保了第三者责任险，故应由人寿财险阳泉支公司在第三者责任险限额范围内赔偿110775元。故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨永坤、杨永强各项经济损失3017.53元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告杨永坤、杨永强各项经济损失110775元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费869元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
代理审判员 袁铁星
二〇一六年六月七日
书 记 员 李英梅
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3713号
原告：林大泉，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：池倩倩，女，1987年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林祥奇，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林如微，福建宇开律师事务所律师。
原告林大泉与被告池倩倩、林祥奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告林大泉于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林大泉的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林大泉撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由林大泉负担。
审判员 林祖华
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄巧钗
河南�新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3989号
原告：马宝安，又名马保安，男，1953年7月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：马国中，男，1962年8月17日出生，汉族，住新郑市。
原告马宝安与被告李建伟、马国中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告马宝安申请撤回对被告李建伟的起诉，本院予以准许。原告马宝安到庭参加诉讼，被告马国中经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告马宝安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马国中偿还原告借款50000及其利息（利息从借款之日起至还款之日止，月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告李建伟借原告现金50000元整，约定利息每月2分，�期六个月，并由被告马国中担保。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告马国中未到庭答辩也未提供书面的答辩材料及相关证据。
经审理查明，2015年5月25日，李建伟向马宝安借款50000元，马国中作为担保人提供担保，为此李建伟向马宝安出具借条一份，内容为“今马保安现金5万元整（伍万元整）利息每月2分，共计1个月1000千元整，共用六个月6000元。借款人：李建伟。担保人：马国中”。到期后经催要未还，故原告诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、证人证言及借条予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李建伟向马宝安借款50000元，并约定了利息，马国中自愿作为保证人提供担保，有马宝安提供的借条为证，足以认定，且合法有效。双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。本案所涉债务履行期限于2015年11月24日届满，保证期间于2016年5月24日届满，但经两位证人证实，原告分别于2015年农历十二月及2016年四、五份期间向担保人马国中催要此笔借款，自此保证期间重新计算，至原告起诉时尚未过保证期间。李建伟并未按约定时间偿还借款，马宝安起诉时又在保证期间，有权要求作为保证人的马国中承担保证责任，对于马宝安要求马国中偿还借款50000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。马国中偿还后有权向李建伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：
被告马国中于本判决生效之日起十日内连带清偿原告马宝安50000元及利息（按照年利率24%自2015年5月25日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费1050元、保全费670元，由被告马国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈晓华
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2000号
申请执行人曹栋梁。
被执行人高密市锐帆金属制品有限公司。
本院在执行曹栋梁与高密市锐帆金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈福江
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审147号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人高和宝。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2015】010126号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年11月29日，临沭县国土资源局对高和宝作出沭国土资罚字【2015】010126号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1806平方米（合2.7亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处建筑物非法占地636平方米每平方米20元的罚款，计款：12720元。2015年11月29日，临沭县国土资源局将该决定书送达高和宝，并于2016年5月31日向其送达催告书。高和宝在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后于2016年5月18日缴纳罚款12720元，但未自觉履行其他义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人高和宝收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】010126号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】010126号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年九月八日
书记员 田会芳
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第232号
上诉人（原审被告）杨旭明，男，生于1962年2月15日，汉族，城镇居民，住广安市。
委托代理人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申群禄，男，生于1966年4月27日，汉族，城镇居民，户籍地广安市广安区，现住广安市城南。
委托代理人邓飞，四川法雨律师事务所律师。
原审第三人广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区。
法定代表人滕明福，职务为理事长。
委托代理人蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，城镇居民，住广安市广安区，系广安市广安区农村信用合作联社职工。
上诉人杨旭明因与被上诉人申群禄、原审第三人广安市广安区农村信用合作联社（以下简称广安区信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，因本案须以张晓萍与杨旭明、申群禄撤销权纠纷一案的审理结果为裁判依据，故于2015年3月24日作出（2015）广法民终字第232号民事裁定，裁定本案中止审理。在本院于2015年10月8日对张晓萍与杨旭明、申群禄撤销权纠纷一案于作出（2015）广法民终字第582号二审民事判决后，本院依法组成合议庭于2015年10月13日对本案公开开庭进行了审理，上诉人杨旭明及其委托代理人秦懋云，被上诉人申群禄及其委托代理人邓飞，广安区信用社的委托代理人蒋亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，广安市广安区光明巷＊＊号附＊号门市的建筑面积为55.92㎡，所有权人为杨旭明，2005年8月18日至2008年8月18日期间由申群禄租用。2008年11月3日，申群禄与杨旭明签订了《门市买卖协议》，主要约定：杨旭明将位于广安市城南光明巷＊＊号附＊号门市出售给申群禄，总售价65，000元；签订协议时付40，000元，领取房屋两证后再付25，000元；杨旭明两年半负责协助办理门市过户的一切手续，过户时一切费用由申群禄自行承担；违约按40，000元的30%违约金赔付给对方。合同签订之日，申群禄向杨旭明支付了40，000元购房款，杨旭明至今未将房屋过户给申群禄。申群禄、杨旭明均未能提供申群禄因杨旭明违约所遭受损失的相关证据。
另查明：广安市广安区前锋农村信用合作社于2006年7月17日登记成为该房屋的抵押权人，2008年12月18日注销登记，2008年12月19日又重新进行了抵押登记。2013年8月18日，四川省广安市广安区人民法院作出（2013）广安民初字第3254号民事判决书，判决：申群禄向广安区信用社偿还借款本金50，000及利息、罚息、复利（按合同约定执行）；对上述借款本息，广安市广安区前锋农村信用合作社对杨旭明用于借款抵押的案涉房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2013年12月2日，广安市前锋区人民法院以（2013）前锋执字第85-1号裁定书对该房屋进行了查封。2014年12月5日、8日、11日，申群禄代杨旭明向广安市前锋区人民法院分别交纳（2013）前锋执字第85号标的款80000元、15000元、6594.31元。2014年12月11日，广安市广安区前锋农村信用合作社对该房屋的他项权证被注销。2011年12月27日，中国银行业监督管理委员会广安监管分局以广安银监（2011）281号文件，同意广安市广安区前锋农村信用合作社并入广安区信用社，其权利义务由广安区信用社承继。
2014年2月14日，申群禄向广安区人民法院提起诉讼，请求判令1、杨旭明履行合同义务，将门市房产证、土地证过户给申群禄；2、杨旭明赔偿申群禄从2011年5月3日到2014年的各项损失。
一审法院审理认为：申群禄与杨旭明签订的《门市买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按约定履行各自的义务。杨旭明未提供证据证明其出售的门市买卖协议不是杨旭明夫妻共同的意思表示，故对申群禄辩称的其只能处分自己所有的份额的意见，不予采纳。
申群禄按合同约定履行了前期付款义务，杨旭明应积极履行办理房屋过户义务，申群禄要求杨旭明履行办理买卖房屋的产权过户手续的诉讼请求，符合双方的约定，应予支持。杨旭明超过合同约定的时间未履行协助门市过户义务，构成违约，除履行产权过户手续的义务外，还应按合同约定承担违约金。杨旭明主张的违约金过高，请求降低。因申群禄、杨旭明均未能提供申群禄因杨旭明违约所遭受损失的相关证据，综合杨旭明违约的程度和申群禄因杨旭明违约所可能遭受的税费损失，酌定由杨旭明向申群禄支付违约金8，000元。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨旭明将位于广安市广安区光明巷＊＊号附＊号房屋的所有权证和国有土地使用权证过户给申群禄；二、杨旭明向申群禄支付违约金8，000元。案件受理费1725元，减半收取863元，由申群禄负担45元，杨旭明负担818元。
宣判后，杨旭明不服向本院上诉称，上诉人出卖的门市房，系上诉人与上诉人之妻张晓萍的夫妻共同财产。上诉人出卖门市没有征得妻子的同意，所以上诉人无权处分妻子张晓萍的财产份额，同时张晓萍也享有优先购买权。申群禄明知门市房是上诉人与张晓萍的夫妻共同财产而不告知张晓萍，该房屋买卖合同应为无效。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回申群禄的诉讼请求。
经二审审理查明的案件事实除一审查明的案件事实外，二审另查明：2015年1月27日，本案上诉人杨旭明之妻张晓萍以本案被上诉人申群禄为被告、本案上诉人杨旭明为第三人向广安市广安区人民法院提起诉讼，请求判令撤销申群禄与杨旭明于2008年11月3日签订的《门市买卖协议书》。该案经本院二审终审判决驳回了张晓萍的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，杨旭明作为案涉《门市买卖协议》的出卖人，其与申群禄签订《门市买卖协议》是其真实意思的表示，虽然杨旭明出卖门市时该门市是夫妻共同财产，但根据该司法解释的规定，杨旭明作为买卖协议的出卖人无权以其无处分权为由主张合同无效。故杨旭明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币863元由上诉人杨旭明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 戴建军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14063号
原告：沈滨琅。
委托诉讼代理人：谭平波。
被告：沈建丰。
原告沈滨琅诉被告沈建丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年9月13公开开庭进行了审理。原告沈滨琅及其委托诉讼代理人谭平波、被告沈建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈滨琅诉称：2015年4月12日被告沈建丰以资金周转为由向原告借款6万元，借期为一年，利息1分利，同时立下借据。到期后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延推搪，至今未归还本息。现诉请判令被告立即归还借款6万元并支付利息（按月利息1%从2015年4月12日起算到履行之日止）。
被告沈建丰当庭陈述：借款至今未归还是事实。
经审理查明：2015年4月12日，被告沈建丰向原告沈滨琅借款6万元，并亲笔出具借条一份，约定借期为一年，月利息1%。该借款至今未归还。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告沈建丰欠原告沈滨琅借款6万元至今未归还的事实清楚，被告亦无异议。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈建丰于本判决生效后十日内归还原告沈滨琅借款6万元并支付利息（从2015年4月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告沈建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年九月十三日
书记员 经 君
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初110号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
�托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
被告：丹东市振安区奥捷汽车服务站，住所地丹东市振安区。
法定代表人：袁哲，该公司经营者。
被告：袁哲，男，1984年2月19日出生，汉族，丹东市振安区奥捷汽车服务站经营者，住丹东市振安区。
本院在受理原告垫富宝投资有限公司诉被告丹东市振安区奥捷汽车服务站、袁哲借款合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丹东市振安区奥捷汽车服务站、袁哲的起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 田晓菲
二〇一八年一月十六日
书记员 李倩文
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫507号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人潘亚芳，行长。
被执行人王广富，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人刘远东，男，满族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行申请执行王广富、刘远东金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2670号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆广华
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1294号
原告：剡德伟，男，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：姬梅花（系剡德伟母亲），女，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李凤珍，男，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县现住固原市原州区。
委托诉讼代理人：李海忠（系李凤珍父亲），男，回族，退休干部，住宁夏回族自治区彭阳县，现住固原市原州区。
原告剡德伟与被告李凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剡德伟的诉讼代理人姬梅花、被告李凤珍的诉讼代理人李海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剡德伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告借款22300元及逾期利息（按月利率2%计算，从2009年6月30日起算至实际还款之日止）。事实理由：2008年5月8日，被告向原告借款1000元；2009年5月1日，被告向原告借款2000元；2009年5月11日，被告向原告借款1000元；2009年5月13日，被告向原告借款1000元；2009年5月5日，被告向原告借款5000元；2009年5月20日，被告向原告借款12300元，共计22300元，口头约定2009年6月30日归还。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告李凤珍辩称,被告分6次借原告22300元的事实属实，但借钱时未约定借款利息和逾期利息，借款期间已经给原告偿还了10000元。因此，不同意清偿逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2008年至2009年，被告分6次借原告现金22300元，未书面约定利息或逾期利息，也未约定还款期限。借款期间，被告偿还原告10000元。剩余12300元，被告至今未偿还。庭审中，原告向法庭提交了借条原件6份，上述证据经被告质证后对2008年出具的1000元借条提出异议。本院认为该借条中虽约定了还款时间，但因借款时间有改动痕迹而存在瑕疵，应视为对借款期限约定不明或没有约定。但该证据合法、真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对原告提供的其他证据经被告质证后无异议，本院予以确认。被告向法庭提供收条1张，证明被告于2010年6月1日偿还原告借款10000元的事实。对此，原告当庭表示认可，本院予以确认。
本院认为,原、被告之间的借款行为属民间借贷法律关系，且借款合同合法有效。原告按约定给被告提供借款，被告未按约定返还，应承担继续履行返还借款的违约责任。原、被告对借款的期限没有约定或约定不明，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告主张已偿还借款10000元，原告表示认可。因此，被告应偿还原告剩余借款12300元。双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告应当支付自逾期还款之日起至判决确定的还款之日止资金占用期间的利息，逾期利率按照年利率6%计算。原、被告未书面约定借款期限，原告起诉之日（2016年7月12日）应视为借款逾期之日。
综上所述，对原告要求被告清偿原告借款22300元及逾期利息（按月利率2%计算，从2009年6月30日起算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李凤珍于本判决生效后十日内归还原告借款12300元及逾期利息（按照借款12300元的年利率6%计算，从2016年7月12日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，原告剡德伟负担540元，被告李凤珍负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一六年八月三十日
书记员 马雪梅
/
/
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1294号
原告：剡德伟，男，1985年11月22日出生，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。
委托诉讼代理人：姬梅花（系剡德伟母亲），女，1958年3月1日，回族，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。
被告：李凤珍，男，1984年12月5日出生，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县，现住固原市。
委托诉讼代理人：李海忠（系李凤珍父亲），男，1955年8月5日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县，现住固原市。
原告剡德伟与被告李凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剡德伟的诉讼代理人姬梅花、被告李凤珍的诉讼代理人李海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剡德伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告借款22300元及逾期利息（按月利率2%计算，从2009年6月30日起算至实际还款之日止）。事实理由：2008年5月8日，被告向原告借款1000元；2009年5月1日，被告向原告借款2000元；2009年5月11日，被告向原告借款1000元；2009年5月13日，被告向原告借款1000元；2009年5月5日，被告向原告借款5000元；2009年5月20日，被告向原告借款12300元，共计22300元，口头约定2009年6月30日归还。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告李凤珍辩称,被告分6次借原告22300元的事实属实，但借钱时未约定借款利息和逾期利息，借款期间已经给原告偿还了10000元。因此，不同意清偿逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2008年至2009年，被告分6次借原告现金22300元，未书面约定利息或逾期利息，也未约定还款期限。借款期间，被告偿还原告10000元。剩余12300元，被告至今未偿还。庭审中，原告向法庭提交了借条原件6份，上述证据经被告质证后对2008年出具的1000元借条提出异议。本院认为该借条中虽约定了还款时间，但因借款时间有改动痕迹而存在瑕疵，应视为对借款期限约定不明或没有约定。但该证据合法、真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对原告提供的其他证据经被告质证后无异议，本院予以确认。被告向法庭提供收条1张，证明被告于2010年6月1日偿还原告借款10000元的事实。对此，原告当庭表示认可，本院予以确认。
本院认为,原、被告之间的借款行为属民间借贷法律关系，且该借款合同合法有效。原告按约定给被告提供借款，被告未按约定返还，应承担继续履行返还借款的违约责任。原、被告对借款的期限没有约定或约定不明，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告主张已偿还借款10000元，原告表示认可。因此，被告应偿还原告剩余借款12300元。双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告应当支付自逾期还款之日起至判决确定的还款之日止资金占用期间的利息，逾期利率按照年利率6%计算。原、被告未书面约定借款期限，原告起诉之日（2016年7月12日）应视为借款逾期之日。
综上所述，对原告要求被告清偿原告借款22300元及逾期利息（按月利率2%计算，从2009年6月30日起算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李凤珍于本判决生效后十日内归还原告借款12300元及逾期利息（按照借款12300元的年利率6%计算，从2016年7月12日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，原告剡德伟负担540元，被告李凤珍负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一六年八月三十日
书记员 马雪梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4643号
上诉人（原审原告）：夏燕红，女，1983年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人（原审原告）：夏冬冬，男，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱宁，男，1984年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市�桥区。
上诉人夏燕红、夏冬冬，上诉人钱宁因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏燕红、夏冬冬与上诉人钱宁达成案外和解协议，均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏燕红和夏冬冬、上诉人钱宁在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏燕红和夏冬冬、上诉人钱宁撤回上诉。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人夏燕红、夏冬冬负担25元，上诉人钱宁负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 靓
审判员 李丹丹
审判员 夏 鸿
二〇一八年一月十二日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4643号上诉人（原审原告）：夏燕红，女，1983年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人（原审原告）：夏冬冬，男，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱宁，男，1984年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市�桥区。上诉人夏燕红、夏冬冬，上诉人钱宁因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏燕红、夏冬冬与上诉人钱宁达成案外和解协议，均向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏燕红和夏冬冬、上诉人钱宁在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人夏燕红和夏冬冬、上诉人钱宁撤回上诉。二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人夏燕红、夏冬冬负担25元，上诉人钱宁负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 张 靓审判员 李丹丹审判员 夏 鸿二〇一八年一月十二日书记员 张青炀??
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第33号
申请执行人宋某某。
被执行人宋某。
被执行人吴某（系宋某妻子）。
申请执行人宋福玉与被执行人宋某、吴某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2012年9月12日作出的（2012）长民初字第2016号民事判决，判决如下：一、被告宋某、吴某赔偿原告宋某某医疗费7291.19元、误工费2889.04元、护理费1277.56元、住院期间伙食补助费950元、合计人民币12407.79元的80%，计人民币9926.23元。此款于判决生效后付清。二、被告宋某、吴某负连带赔偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，由二被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人宋某某于2012年10月17日向本院申请执行，要求二被执行人宋某、吴某给付赔偿款9926.23元。诉讼费500元。本院于2012年10月17日立案执行。立案后，被执行人于2015年2月13日给付申请执行人人民币10426.00元，该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2012）长民初字第2016号民事判决本次执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 成
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执恢字第00033号（2015）长执恢字第33号申请执行人吉林森工融信控股有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号机关事务管理中心525室。法定代表人柏广新，总经理。被执行人吉林省天润房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市科技城4楼D-21-20号。法定代表人王柳清，总经理。被执行人司军，男，汉族，1965年7月7日生，住吉林省长春市宽城区西二条街**号，公民身份号码为。被�行人叶淑华，女，汉族，1967年2月21日生，住吉林省长春市宽城区西三条龙江路委**组，公民身份号码为。被执行人王柳清，男，汉族，1961年10月16日生，住吉林省长春市绿园区西安大路*****号，公民身份号码为。被执行人付洁，女，汉族，1960年10月14日生，住吉林省长春市绿园区西安大路*****号，公民身份号码为。申请执行人吉林森工融信控股有限公司与被执行人吉林省天润房地产开发有限公司、司军、叶淑华、王柳清、付洁借款合同纠纷一案，申请执行人吉林森工融信控股有限公司于2015年7月31日书面申请撤销对吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第31003号执行证书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下�终结吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第31003号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 房 红代理审判员 刘 洋代理审判员 艾晓莹二〇一五年八月四日书 记 员 闫胡成
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特807号
申请人周宝恩，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人徐莉，女，苗族，湖北省利川市人。
本院于2016年3月14日受理了申请人周宝恩与申请人徐莉机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人周宝恩与申请人徐莉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月14日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
由周宝恩将徐莉送医检查。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人周宝恩与申请人徐莉达成的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年三月十四日
书记员 关璐璇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告吴良学，男，汉族，生于1961年4月30日。
被告魏佳琼，女，汉族，生于1963年4月17日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告吴良学、魏佳琼保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院书面通知后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 白 均
二〇一七年八月十六日
书记员 周丽萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初0322号
原告连云港市天润物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区华中路53号。
法定代表人伏广帅，经理。
委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告祁小言，居民。
原告连云港市天润物业管理有限公司（以下简称天润物业公司）与被告祁小言物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员杨捷适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告天润物业公司的委托代理人庄国振、被告祁小言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告支付2012年8月29日至2015年8月28日的物业服务费1242元，并从2012年8月30日起按每日千分之二支付违约金。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告天润物业公司与被告祁小言签订小区物业管理服务合同，合同约定了双方的权利义务，是双方真实意思的体现，不违背相关法律法规的规定，系有效合同。按照合同约定，被告每月每平方米应交纳物业费0.35元，每年共计414元。被告2012年8月29日至2015年8月28日的物业费均未有缴纳，物业费共计1242元，已构成违约，应承担相应的违约责任。但因被告举证证明原告未按合同约定尽到完全的服务义务，其自身亦应承担一定的责任，本院酌定由被告按照约定标准的70%即869.4元交纳物业费。原告主张被告应自2012年8月30日起起按每日千分之二缴纳违约金，违反法律规定，故应从起诉之日即2016年1月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
被告祁小言应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市天润物业管理有限公司物业管理费869.4元及违约金（违约金自2016年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐雪妮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初882号
原告:田某，女，2014年2月26日出生，蒙古族，未就业，住内蒙古自治区。
法定代理人：刘某（原告母亲），女，1988年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：段臣微，男，1978年6月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。（以下简称平安保险公司）
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
原告田某与被告段臣微、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张秀兰到庭参加诉讼，被告段臣微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费1,664.54元、住院伙食补助费900元、护理费1,020.96元。事实和理由：2015年7月7日13时0分许，被告段臣微驾驶×××号大众牌轿车在内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街金玛宾馆门前西侧路面停车后起步时，与刘某驾驶的电动两轮车相刮，造成刘某及乘坐电动车的原告受伤的交通事故。原告住阿荣旗人民医院治疗9天，诊断为头部外伤、面部外伤，治疗费1,666.54元。事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定为被告段臣微承担全部责任。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险，被告方应给予赔偿。
被告段臣微未作答辩。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，同意赔偿原告合理损失。
原告及被告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、病历、诊断书、治疗费用清单、医疗费票据、交强险保单和第三者责任保险保单抄件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日13时0分许，被告段臣微驾驶×××号大众牌轿车在内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街金玛宾馆门前西侧路面停车后起步时，与刘某驾驶的电动两轮车相刮，造成刘某及乘坐电动车的原告田某受伤、电动两轮车损坏的交通事故。原告当日入阿荣旗人民医院治疗9天，诊断为头部外伤、面部外伤，支出治疗费1,666.54元。事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，被告段臣微承担全部责任。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任保险保险金额300,000元。
本院认为，公民的身体健康权应予保护。被告段臣微驾驶机动车，未遵守交通安全法规，发生交通事故造成原告及刘某受伤和双方车辆损坏的后果，经公安交通管理部门认定段臣微负全部责任，被告段臣微驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告平安保险公司应当在所承保的肇事车辆机动车交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。交强险赔偿限额不足部分，被告段臣微所承担责任符合第三者责任保险赔偿条件和限额内的，应由被告平安保险公司直接赔偿给原告。
对于原告主张的相关赔偿费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次交通事故受伤造成的损失，经本院审查核定为：1、医疗费，根据原告提供的票据确定为1,666.54元；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数确定为900元（100元/天×9天）；3、护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，按照内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资标准113.44元/天确定，原告住院9天，按1人陪护，为1,020.96元。
上述医疗费、住院伙食补助费,总计2,566.54元，应由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿，因被告平安保险公司已在限额内赔偿刘8,672.91元，不足部分由被告平安保险公司在第三者责任保险项下赔偿1,239.45元。护理费1,020.96元，应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后五日内赔偿原告田某3,587.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郑 权
二〇一七年五月二十日
书记员 夏秀萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0671号
原告谢殿侠，女，汉族，1975年8月16日生。
委托代理人房敏、贝达明，江苏尔雅律师事务所律师。
被告陈涛，男，汉族，1975年6月14日生。
委托代理人丁文韬，男，汉族，1982年9月7日生，系被告陈涛之外甥。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人靳志豪，该公司经理。
委托代理人刘靖，该公司职员。
原告谢殿侠与被告陈涛、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员徐国聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢殿侠之委托代理人贝达明，被告陈涛及其委托代理人丁文韬到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢殿侠诉称，2013年3月2日1时45分许，被告陈涛驾驶皖S×××××小型客车在木渎镇区道路苏福路孙武路口由东向北右转弯时，与原告谢殿侠驾驶的电动自行车（后乘坐案外人苏汉斌）相撞，致原告以及苏汉斌受伤及车辆损坏。该起事故经交警部门认定，原告谢殿侠负事故主要责任，被告陈涛负事故次要责任，案外人苏汉斌不负事故责任。此外，皖S×××××小型客车在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。就事故的赔偿责任，双方协商不成，故请求判令被告陈涛赔偿截止2013年7月5日的医药费7133.09元，被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，其将诉讼请求中的医药费金额变更为6700.79元。
被告陈涛辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，本案中，原告谢殿侠逆向闯红灯行驶且搭乘成年人，负事故主要责任，故应自负超出交强险部分70%的责任，其愿意承担超出交强险部分30%的赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，被告陈涛驾驶的车辆确实在其公司投保了交强险，愿意依法在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月2日1时45分许，被告陈涛驾驶皖S×××××小型客车在苏州市吴中区木渎镇区道路苏福路孙武路口由东向北右转弯时，与由北向南在非机动车道内逆向闯红灯的原告谢殿侠所骑电动自行车（后乘坐苏汉斌）相撞，造成二车损坏，原告谢殿侠、案外人苏汉斌（另案起诉）受伤。该起事故经苏州市公安局交通巡逻交警支队吴中大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告谢殿侠负事故主要责任，被告陈涛负事故次要责任，案外人苏汉斌不负事故责任。
另查明，皖S×××××小型客车在被告人民保险公司投保了交强险，保险期间自2012年10月14日零时至2013年10月13日二十四时。此外，因本起事故造成原告谢殿侠与案外人苏汉斌两人受伤，原告与案外人苏汉斌已达成一致意见，同意被告人民保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内承担的部分各半享有。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证等证据予以证实，并由本案庭审笔录予以佐证。
关于原告谢殿侠截止2013年7月5日所产生的医药费，其主张6700.79元，为此提供了门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单等证据予以证实。被告陈涛对原告提供的上述证据真实性无异议，认可原告截止2013年7月5日共产生医药费6700.79元。根据原告提供的证据，经核对，截止2013年7月5日，原告共产生医药费6700.79元，本院对此予以确认。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，该机动车在被告人民保险公司处投保了交强险，首先应由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出责任限额的部分，由被告陈涛按照事故责任比例进行赔偿。截止2013年7月5日，原告因此次事故共产生医药费人民币6700.79元，未超过交通事故强制保险医疗费赔偿限额，故应由被告人民保险公司予以赔偿，因已为案外人苏汉斌预留5000元，故本案中由被告人民保险公司赔偿原告5000元。医药费超出部分1700.79元，因本案中，原告谢殿侠（即非机动车方）负事故主要责任，被告陈涛（即机动车方）负事故次要责任，考虑到原告谢殿侠逆向闯红灯行驶，且有搭乘成年人的行为，故本院酌定由原告自负70%的责任，即1190.55元，被告陈涛承担30%的赔偿责任，即510.24元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿原告谢殿侠人民币5000元。
二、被告陈涛赔偿原告谢殿侠人民币510.24元。
上述第一、二项款项均于本判决生效之日起七日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告谢殿侠负担140元，被告陈涛负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 徐国聪
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 凡