湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终83号
上诉人（原审原告）茶陵县保水食品店，住所地茶陵县城关镇交通社区原棉麻土产公司。
个体经营者颜昌吉，男，1971年7月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）吴六女，女，1971年9月19日出生，汉族，湖南茶陵县人，住茶陵县。
上诉人茶陵县保水食品店因与被上诉人吴六女劳动争议纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2016年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人茶陵县保水食品店的个体经营者颜昌吉、被上诉人吴六女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，从2015年4月1日起，被告吴六女经人介绍到原告茶陵县保水饰品店从事送货业务员工作，工资与原告经营者颜昌吉口头约定为2500元每月加提成，并被安排到车号为湘B6TE**号厢式小货车上跟车送货和收取货款。被告日常工作受原告安排调配，平时请假也是想店里打电话请示，工资在经营者颜昌吉手中按月领取。到2015年9月1日，被告如往常一样到原告处上班，原告经营者颜昌吉告知湘B6TE**号厢式小货车暂时停止不做了，所以被告也不用来上班了，并将未发放的工资按照2500元每月和被告进行了结算，被告要求按照口头约定将5个月的提成进行结算遭到拒绝，双方于是发生纠纷。发生纠纷后，被告遂向茶陵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月5日作出裁决书裁决：一、原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资10000元；二、原告向被告支付解除劳动合同赔偿金2500元。以上款项合计12500元，限原告在裁决书生效后十日内一次性支付清结。原告认为该裁决书错误，遂向原审法院起诉。
原审认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张其请杨春云的车子送货，杨春云请了吴六女做事而不是原告请的吴六女做事并提供了开车司机吴根发的证言以及杨春云自己出庭作证等。但杨春云本身和原告经营者颜昌吉为姨夫关系，其自称其女杨小波也在原告处有股份并在原告处参与经营管理，接店的时候杨春云就接了本案中所涉车辆。而且本案司机吴根发系杨春云姐姐的儿子，吴根发在仲裁程序中已经证明了被告是在原告处上班。综上，原告所举证据不能推翻其和被告之间存在劳动关系这一事实。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，对原告要求要求撤销并驳回仲裁裁决的诉讼本不属于该院的权限范围，但究原告本意是要原审法院确认其不要向被告支付仲裁委确定的双倍工资已经解除劳动合同赔偿金，对该诉请，因原告无法提供证据证实其主张，原审法院不予支持。据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定判决：驳回原告茶陵县保水食品店的全部诉讼请求。本案受理费本院10元，由原告茶陵茶陵县保水食品店负担。
宣判后，茶陵县保水饰品店不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判不支持被上诉人吴六女一审要求上诉人茶陵县保水食品店支付未签劳动合同双倍工资差额和经济赔偿金共计12500元。上诉事实和理由：被上诉人吴六女在离开上诉人茶陵县保水食品店所提供的工作岗位和进行清算工资、补偿时，双方已达成谅解口头承诺和一定的文字记载。如果上诉人还要支付被上诉人相应款项，则对上诉人茶陵县保水食品店有失公平；上诉人与被上诉人之间亦不存在劳动关系。
被上诉人吴六女辩称：仲裁裁决和一审判决都是正确的，上诉人未与被上诉人签订劳动合同系事实；上诉人是中途辞退被上诉人的；至于上诉人所述与被上诉人达成口头谅解承诺和一定文字记载都是上诉人伪造，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，上诉人茶陵县保水食品店提交了以下证据：证据1、案件事实经过的书面陈述，拟证明上诉人没有辞退被上诉人，相关当事人在该陈述上进行了签字确认，以及被上诉人的待遇与员工周剑梅的一致，故上诉人无需支付其2500元工资；证据2、账本，拟证明被上诉人走时与上诉人经营者颜昌吉发生争吵，并将账本撕毁，没有进行交接；证据3、车子行驶证、合同书、劳动协议书，拟证明杨春云是车主，他与被上诉人之间签订了简单的劳动合同。对于上诉人提交的证据，被上诉人吴六女质证认为，证据1中的签字都是上诉人经营者的亲属，与其有利害关系；对证据2，被上诉人撕毁的是自己的账本；证据3中的劳动协议中签名不是被上诉人本人所签。
对于上诉人茶陵县保水食品店二审提交的证据，本院依法认证如下：证据1书面陈述，系上诉人经营者颜昌吉自己书写，上面相关人员的签字从证据形式上属于证人证言，但是证人未出庭作证，本院亦无法核实证人身份以及与上诉人的关系，因此对证据1的三性本院不予采信；证据2账本，被上诉人吴六女认可账本事实，故本院对账本真实性予以确认，但是该账本记载内容不能反映本案相关事实，故对证据2账本，本院亦不予采信；证据3相关合同、劳动协议，上诉人在一审已经作为证据3提交，并经质证，原审法院对该证据的认证意见，本院予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人未签劳动合同双倍工资和经济赔偿金共计12500元？现分析如下：
被上诉人吴六女系经人介绍到上诉人茶陵县保水食品店从事货物配送工作，被上诉人吴六女的工作路线、内容系上诉人茶陵县保水食品店个体经营者颜昌吉安排，工资亦是由其发放，因此双方已经形成事实劳动关系。因上诉人一、二审提交的劳动协议不是上诉人茶陵县保水食品店与被上诉人吴六女签订，且上面的签名亦无法确认是吴六女本人所签，故上诉人理应依法对其未与被上诉人签订书面劳动合同的事实承担双倍工资差额支付责任，即上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额10000元。其次，上诉人个体经营者颜昌吉庭审承认其在2015年9月1日有通知被上诉人吴六女暂时停止其配送车辆运行。上诉人停止被上诉人工作后未安排被上诉人其他工作，且在被上诉人认为其已被辞退，未来上班的情形下，上诉人亦未通知被上诉人上班，因此一审认定系上诉人违法解除被上诉人劳动合同，本院予以确认。因被上诉人的工资系每月2500元保底工资，其工作时间仅五个月，故上诉人应向被上诉人支付劳动赔偿金2500元。至于上诉人主张其与被上诉人已就用工责任、工资和补偿问题进行结算和口头谅解承诺，但是上诉人未提交证据证实，其一审提交的结算证据也仅是双方对最后工资的结算，不能证实被上诉人放弃对上诉人主张未签订劳动合同的双倍工资差额和经济赔偿金，因此上诉人认为承担未签订劳动合同双倍工资差额和经济赔偿金显失公平的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第17条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，本案上诉人茶陵县保水食品店因对涉案劳动仲裁不服向原审法院起诉，故原劳动仲裁裁决即（2015）茶劳仲案字第82号裁决书已不发生法律效力，因此原审法院在驳回茶陵县保水食品店一审诉讼请求时，应将涉案双方当事人应承担的责任和义务在判决书中进一步予以明确。
综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决虽然认定事实清楚，但判决表述不当，本院予以更正。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第
1168号民事判决，即驳回茶陵县保水食品店（个体经营者颜昌吉）的诉讼请求；
二、茶陵县保水食品店（个体经营者颜昌吉）在本判决生效
后五日内向吴六女支付未签订劳动合同双倍工资10000元；
三、茶陵县保水食品店（个体经营者颜昌吉）在本判决生效后五日内向吴六女支付解除劳动合同赔偿金2500元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，一审法院应依照规定予以免收；二审受理费10元，由上诉人茶陵县保水食品店负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 文 宇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。