福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1413号
原告：兰尔华，男，畲族，1956年4月29日出生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：黄小芬，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李佳团，福建建达（马尾）律师事务所实习律师。
被告：兰善月，男，畲族，1960年5月27日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：郑爱萍，女，汉族，1968年6月8日出生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所执业律师。
原告兰尔华与被告兰善月、郑爱萍侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰尔华及其委托诉讼代理人黄小芬、李佳团，被告兰善月、郑爱萍及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰尔华向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰善月、郑爱萍立即停止侵害兰尔华位于马尾区××自然村的承包地，立即从侵占的承包地撤离属于兰善月、郑爱萍的所有物品，将侵占的全部承包地归还兰尔华；2.依法判令兰善月、郑爱萍连带赔偿因其侵权行为给兰尔华造成的经济损失171606元；3.依法判令兰善月、郑爱萍负担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、鉴定费、诉讼财产保全费等）。事实和理由：2012年2月3日，福州市马尾区亭江镇白眉村村民代表会议经法定程序决定发包亭江镇白眉村上、下宅自然村土地承包经营权。历经一系列法定程序，兰尔华于2012年5月9日与福州市马尾区亭江镇白眉村委会（以下简称白眉村委会）签订一份《承包合同》，合同约定兰尔华自2012年6月1日起至2022年5月31日止合法取得白眉村下宅自然村地界范围内的耕地、果园的土地承包经营权。《承包合同》生效后，兰尔华承包经营的下宅自然村土地受到兰善月、郑爱萍的严重干扰与破坏，具体表现为擅自进入承包地乱剪枇杷枝叶、毁损枇杷树，用身体阻挡兰尔华雇佣的工人正常生产，将自家的羊群赶入兰尔华承包的枇杷园进行破坏活动等。更有甚者，自2013年12月起兰善月、郑爱萍擅自侵占兰尔华多块承包地，对被侵占承包地内种植的枇杷树进行全部毁损，并私自对被侵占承包地进行围挡、搭盖、养殖、种植活动（被侵占的承包地据测绘的地形图分为A、B、C三地块，A地块的侵占时间为2015年8月始至今，面积0.49亩；B地块的侵占时间为2014年6月始至今，面积为7.68亩；C地块的侵占时间为2013年12月始至今，面积为12.7亩）。兰善月、郑爱萍长时间侵占兰尔华三块承包地及毁损一千多颗枇杷树的行为给兰尔华造成不少于171606元的经济损失。这几年双方冲突不断，兰尔华苦不堪言，不仅多次拨打110报警，还多次向白眉村委会、亭江镇镇政府、亭江镇公安派出所反映。白眉村委会一再向兰善月、郑爱萍明示兰尔华对被侵占的土地享有合法的承包经营权，各部门亦多次组织双方进行调解，但兰善月、郑爱萍仍继续侵占兰尔华的部分承包地，继续破坏兰尔华的正常生产经营。综上所述，兰善月、郑爱萍的行为严重侵害了兰尔华作为农村土地承包经营者的合法权利，为维护自身合法权益，兰尔华提起诉讼，恳请支持兰尔华的诉讼请求。
兰善月、郑爱萍辩称，兰尔华诉称事实错误，兰善月、郑爱萍没有侵权。1.兰尔华对讼争的土地没有权利，其与村委会签订的合同无效。《农村土地承包法》第19条对土地承包的程序进行了规定，尤其是在确定承包方案的时候，应该依法经过本集体经济组织成员的村民会议2/3以上的成员或者2/3以上村民代表的同意。兰尔华与村委会签订的合同未通过村民会议讨论，也未经村民会议三分之二以上成员同意，违反该法定程序取得承包经营权，属于违反法定的承包程序进行的土地承包，其合同是无效的。2.兰尔华诉称2012年2月3日，白眉村村民代表会议经法定程序于2012年5月9日与兰尔华签订《承包合同》，而根据《会议记录》的内容只是讨论下宅耕地处的枇杷园承包及租金价格一万元的问题，兰尔华出具的《承包合同》承包范围为耕地、果园，合同中的四至范围基本上将下宅自然村所有的耕地全都承包给兰尔华，《承包合同》中约定的土地范围不在《会议记录》讨论的范围内。兰尔华认为其享有承包经营权，未能提供充分有效证据证明其合法享有，应承担举证不利的后果。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故兰尔华的承包经营权归属产生的争议不属人民法院民事诉讼受案范围，依法应由当地人民政府处理，建议法院驳回兰尔华的诉讼请求。3.兰尔华主张经济损失于法无据。①兰尔华对讼争的土地没有权利；②兰善月、郑爱萍没有侵占兰尔华所谓的“承包地”；③兰尔华无证据证明兰善月、郑爱萍对其造成经济损失；④该计算方式如何得出。因此，兰尔华主张的损失无事实和法律的依据，且未经有关部门评估或鉴定，其也未提供相应证据证实其损失的具体情况。综上所述，兰尔华的诉讼请求没有事实和法律根据，兰善月、郑爱萍请求法院依法驳回兰尔华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、兰尔华提交的证据
1.马尾区亭江镇白眉村村民代表会议记录、承包合同。上述证据能够证明兰尔华已取得下宅自然村地界范围内耕地、果园的承包经营权，予以采信。
2.白眉村委会《关于上宅、下宅自然村土地承包工作的审议》。上述证据经村民代表会议审议，并有村民代表签字确认，予以采信。
3.（2011）马民初字第126号《民事判决书》、（2013）马民初字第213号《民事裁定书》、（2013）榕民终字第4228号《民事裁定书》。上述证据为法院依法作出的生效裁判文书，予以采信。
4.《强烈要求惩处不法无奈分子，维护承包者合法权益》、《关于要求明确下宅自然村承包土地纠纷事宜处理意见的报告》、《要求兰善月夫妇停止并撤离侵占我承包土地的通知》、快递单、《请求查处侵害事件维护合法权益》的书面报告。上述证据证实了兰尔华和白眉村委会向相关部门反映承包中遇到的问题，予以采信。
5.接处警情况登记表9份。9份接处警情况登记表系公安机关依法作出，予以采信。
6.兰尔华承包土地被兰善月、郑爱萍占用具体情况说明。该证据由白眉村委会出具，兰善月、郑爱萍对其真实性有异议，但并无相反证据予以推翻，故予以采信。
7.福建滨海湾工程技术有限公司测绘证、白眉村下宅自然村兰尔华部分承包土地开发合作地块地形图及被兰善月、郑爱萍占用土地地形图。地形图系经有测绘资质的福建滨海湾工程技术有限公司作出，予以采信。
8.兰善月夫妇侵占土地现场照片。现场照片反映了承包地被侵权的现状，与本院勘查的情况亦基本吻合，予以采信。
9.《土地开发合作》及附件5、6、中国农业银行卡交易明细。上述证据并无法证明兰尔华的具体损失，且与本案无关，不予采信。
10.村委会证明、地面物补偿协议书。白眉村委会出具的证明仅记载枇杷果树现已不存在，不能由此推断系兰善月、郑爱萍所破坏，故不予采信。地面物补偿协议书，与本案无关联，不予采信。
二、兰善月、郑爱萍提交的证据
1.证明。证明中所反映的是兰善月、郑爱萍无地可耕，与兰善月、郑爱萍是否在本案中存在侵权行为并无关联，不予采信。
2.下宅自然村老人会的决定。该证据与本案无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2012年5月9日，兰尔华与白眉村委会签订一份《承包合同》，白眉村委会将下宅自然村地界范围内的耕地、果树承包给兰尔华，承包期为2012年6月1日至2022年5月31日，承包金为每年10000元。承包期间，兰尔华认为其承包地受到兰善月、郑爱萍侵害向白眉村委会进行反映。白眉村委会将兰尔华反映的问题报告至中共亭江镇党委、亭江镇人民政府、亭江派出所。2012年11月7日，白眉村委会召开村民代表大会，通过《关于上宅、下宅自然村土地承包工作的审议》，其中提到：“据下宅土地承包者口头及书面多次反映，其所承包的土地受到村民兰善月夫妇等人严重干扰和破坏……村委会对承包者所反映的情况经过调查了解以及派村干部到现场察看认为情况基本属实，承包者强烈要求村支部和村委会对事态进行处理和制止，镇党委和镇政府有关领导发出指示，要求村委会认真妥善解决，以维护承包者合法权益……郑重告知：兰善月夫妇等人立即停止擅自进入兰尔华所承包的下宅自然村土地从事一切活动。”白眉村村民代表总数35人，同意《关于上宅、下宅自然村土地承包工作的审议》的村民代表30人。2012年9月26日－2016年9月13日期间，兰尔华因承包地受侵害先后九次报警。2016年9月8日，兰尔华向白眉村委会书面提出《兰尔华承包土地被兰善月、郑爱萍占用具体情况》，明确了具体的A、B、C三个地块和相对应的侵权行为，并附有福建滨海湾工程技术有限公司测绘的地形图，白眉村委会在《兰尔华承包土地被兰善月、郑爱萍占用具体情况》中盖章确认“以上情况属实”。
另查明，2013年1月11日，兰善锦、兰善月、郑爱萍以侵害集体组织成员权益为由将白眉村委会诉至本院，本院于2013年8月26日作出判决：驳回兰善锦、兰善月、郑爱萍的起诉。兰善锦、兰善月、郑爱萍不服，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2013年12月17日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。为确定案件事实，本院于2017年2月16日至本案承包地现场进行勘查，勘查过程中，兰善月、郑爱萍否认勘查地点上兰尔华指认的集装箱、灶台、红色砖房、棚屋、蔬果、家禽、围栏等系其所为，仅认为第2处地点中红色砖房为其十七八年前所建。兰善月、郑爱萍在庭审中表示A、B、C三个地块中除红色砖房外，其他物品与其二人无关，兰尔华自行拆除二人不会干涉或提出异议。
本院认为，根据兰尔华与白眉村委会于2012年5月9日签订的《承包合同》，兰尔华为下宅自然村地界范围内的耕地、果树的合法承包者，白眉村委会通过的《关于上宅、下宅自然村土地承包工作的审议》对此亦予以认可，故兰尔华享有合法的承包经营权。兰善月、郑爱萍曾以侵害集体组织成员权益为由将白眉村委会诉至法院，要求撤销本案《承包合同》，但因不属于人民法院受理范围被依法驳回起诉，故其在本案中又主张《承包合同》无效，本院不予支持。根据兰尔华多次向白眉村委会反映的情况、白眉村委会通过的《关于上宅、下宅自然村土地承包工作的审议》、兰尔华九次报警记录、白眉村委会盖章确认的《兰尔华承包土地被兰善月、郑爱萍占用具体情况》，足以确定兰善月、郑爱萍存在侵害兰尔华承包地的行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十五条规定，兰尔华要求兰善月、郑爱萍立即停止侵害并撤离物品，本院予以支持。按照福建滨海湾工程技术有限公司测绘的地形图所对应的A、B、C地块，A地块目前搭架已不存在，现场勘查未发现有种植蔬果，兰尔华向白眉村委会反映A地块的侵权情形仅是搭架和种植，并未提出拆除A地块中的集装箱，兰尔华亦未提供证据证实该集装箱系兰善月、郑爱萍安放，故其要求兰善月、郑爱萍拆除，本院不予支持。根据现有证据确定的侵权事实，兰善月、郑爱萍应按如下要求撤离物品：1.B地块。兰善月、郑爱萍应拆除B地块蓝氏祠堂前路下方搭盖的1座棚屋、围栏，撤离种植和养殖的物品。2.C地块。兰善月、郑爱萍应拆除C地块水井路上下搭盖的2座棚屋、围栏，撤离种植和养殖的物品。由于兰善月、郑爱萍的侵权行为长期存在，兰尔华客观上必然存在一定损失，兰尔华提供的损失清单系其自行计算，依据不足，本院不予采纳。根据本案的实际情况，兰善月、郑爱萍应连带赔偿兰尔华的损失本院酌定为20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告兰善月、郑爱萍应立即停止侵害原告兰尔华位于福州市××××自然村的承包地；
二、被告兰善月、郑爱萍应于本判决生效之日起十五日内拆除B地块蓝氏祠堂前路下方搭盖的1座棚屋、围栏，撤离种植和养殖的物品，拆除C地块水井路上下搭盖的2座棚屋、围栏，撤离种植和养殖的物品（B地块、C地块以福建滨海湾工程技术有限公司测绘的《白眉村下宅自然村兰尔华部分承包土地开发合作地块地形图》中标明的地理位置为准）；
三、被告兰善月、郑爱萍应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告兰尔华损失20000元；
四、驳回原告兰尔华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，由原告兰尔华负担3385元，由被告兰善月、郑爱萍负担447元。被告兰善月、郑爱萍负担的案件受理费447元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 方平贞
人民陪审员 刘福华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱艳楠
附：本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。