福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第281号
原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司。住所地。
负责人洪荣辉，系该公司经理。
委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。
被告郑志杰，男，1989年2月7日出生，汉族，住南安市。
被告李振华，男，1988年6月22日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司与被告郑志杰、李振华追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张其水、被告李振华及其委托代理人王文荣到庭参加诉讼，被告郑志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司诉称，被告李振华所有的闽C12C**号小轿车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年8月18日零时起至2012年8月17日24时止，该车用途为非营运车辆。2012年3月24日，被告李振华没有办理出租营运手续，将该车出租给无驾驶资质的被告郑志杰。同年3月25日2时30分许，被告郑志杰持E驾驶证且酒后驾驶闽C12C**号小轿车由泉州市区方向沿307省道往梅山镇方向行驶至307省道55KM＋500M，与对方正常行驶的由兰钟财驾驶的闽CDL6**号小型普通客车发生碰撞，造成闽CDL6**号小型普通客车副驾驶座乘车人庄书准当场死亡，郑志杰、兰钟财受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。南安市公安局交警大队认定，被告郑志杰承担事故的全部责任，兰钟财、庄书准无责任。事故发生后，经南安市人民法院调解，原告与受害人庄书准亲属于2013年6月6日达成协议，由原告在交强险责任范围内先行垫付受害人庄书准亲属交强险赔偿款110000元；原告于2013年7月12日付清该笔赔偿款。2013年7月10日，南安市人民法院判决原告在交强险范围内先行垫付兰钟财因交通事故受伤而产生的医疗费人民币10000元；原告于2013年8月7日付清该笔赔偿款。由于被告郑志杰无证驾驶被保险车辆发生事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律规定，被告郑志杰依法应对原告垫付的交强险赔偿款承担清偿责任。被告李振华作为闽CL2C**号小轿车的所有人，没有办理出租营运手续，擅自变更车辆用途，且未尽管理义务将车辆出租给无驾驶资质的被告郑志杰驾驶导致交通事故发生，存在重大过错，依法应对原告垫付的赔偿款承担连带清偿责任。请求判令被告郑志杰、李振华连带清偿原告垫付的交强险赔偿款人民币120000元，并支付自原告支付保险赔偿款之日起至被告郑志杰、李振华实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告郑志杰、李振华承担本案诉讼费用。
被告郑志杰辩称，本案已经超过诉讼时效；原告自愿赔偿庄书准亲属110000元，其无权向被告郑志杰、李振华主张追偿权；被告李振华所有的闽C12C**号小型轿车向原告投保交强险，事故发生在保险期间内，原告赔偿受害人120000元符合法律规定，与被告郑志杰无关；原告提供的证据，被告郑志杰对其真实性、关联性、合法性均无异议。请求依法驳回原告对被告郑志杰的全部诉讼请求。
被告李振华辩称，原告之诉违背法律原则，没有法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担的是无过错责任，没有规定保险公司在承担交强险责任后享有追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定保险公司享有追偿权的项目是保险公司在受害人住院期间垫付的抢救费用即医疗费，没有规定对人身伤亡项目中的伤残死亡赔偿金享有追偿权，因而保险公司再对已经赔偿的交强险中人身伤亡项目中的伤残死亡赔偿金行使追偿权没有法律依据。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有溯及既往效力，对法律实施前发生的事件和行为不适用，该解释于2012年12月21日施行，而本案交通事故发生时间为2012年3月25日，是发生在该解释实施之前。被告李振华将闽C12C**号车出租给被告郑志杰不存在过错。被告郑志杰在向李振华租赁闽C12C**号车时提供了驾驶证，被告李振华已尽法定审查义务。南安市人民法院《（2013）南民初字第3360号民事判决书》第八页第八行“本院确认被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元。”，南安市人民法院《（2013）南民初字第3349号民事调解书》第四页第二行“被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告庄金友、李丽明、苏奎治、庄凯奇因亲属庄书准死亡产生的损失合计人民币110000元，款项于收到调解书之日起15日内付清。”，原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司自愿支付给兰钟财、庄金友、李丽明、苏奎治、庄凯奇的款项并非是垫付款，中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的诉讼请求缺乏事实依据。原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司没有证据证明其已经履行支付赔偿款，原告要求被告李振华连带清偿赔偿款人民币120000元缺乏事实依据。原告要求被告李振华连带支付自支付保险赔偿款之日起至实际付款之日止按同期同类贷款利率计算的利息，缺乏法律依据。请求依法驳回原告对被告李振华的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月25日，被告郑志杰持E驾驶证酒后驾驶闽C12C**号小轿车由泉州市区方向沿307省道往梅山镇方向行驶至307省道55KM＋500M，与对方正常行驶的由案外人兰钟财驾驶的闽CDL6**号小型普通客车发生碰撞，造成闽CDL6**号小型普通客车副驾驶座乘车人庄书准当场死亡，郑志杰、兰钟财受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。南安市公安局交警大队认定，被告郑志杰承担事故的全部责任，兰钟财、庄书准无责任。肇事的闽C12C**号小轿车系被告李振华所有，并由被告李振华出租给被告郑志杰使用；该车在原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年8月18日零时起至2012年8月17日24时止，该车用途为非营运车辆，事故发生在保险期间。事故发生后，经本院调解，原告与受害人庄书准亲属于2013年6月6日达成协议，由原告在交强险责任范围内先行垫付受害人庄书准亲属交强险赔偿款110000元；原告于2013年7月12日付清该笔赔偿款。2013年7月10日，本院判决原告在交强险范围内先行垫付事故另一受害人兰钟财医疗费人民币10000元；原告于2013年8月7日付清该笔赔偿款。
原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司对其主张提供证据如下：证据1《交强险保险单》、《交强险条款》各1份，以此证明诉争车辆交强险的投保情况及投保人与保险人之间相关权利义务约定。证据2《户籍基本信息表》2份、《行驶证》复印件、《机动车基本信息》各1份，以此证明被告郑志杰、李振华的身份情况及肇事车辆的基本信息。证据3《交通事故认定书》1份，以此证明被告郑志杰持E证酒后驾驶闽C12C**号小型轿车造成交通事故并负事故全部责任的事实。证据4《（2013）南民初字第3360号民事判决书》、《（2013）南民初字第3349号民事调解书》各1份，《赔付信息表》2份，交警对被告郑志杰、李振华询问制作的《询问笔录》复印件各1份，以此证明原告已先行赔付事故受害人交强险赔偿款人民币120000元及李振华对被保险车辆未尽管理义务，且擅自改变车辆使用性质，应对原告垫付的赔偿款承担共同偿还责任的事实。证据5《福建省人民法院诉讼收费专用票据》、《福建省人民法院代保管款、执行案款划拨（退回）票据》、《福建省人民法院代保管款、执行案款专用票据》、《南安市道路交通事故调解协议书复印件》、《送到回证》计8份，以此证明原告已全部履行赔偿义务的事实。
被告李振华对原告提供的证据1、证据2、证据4其中的《（2013）南民初字第3360号民事判决书》、《（2013）南民初字第3349号民事调解书》各1份、《赔付信息表》2份及证据5的真实性、合法性、关联性没有异议；但认为证据3《交通事故认定书》不能证明被告郑志杰不具备驾驶闽C12C**号车的资格；证据4不能证明原告的主张，且证据4其中的《询问笔录》复印件，没有原件予以核对，不予质证；证据5只能证明原告支付款项，不是支付垫付款；证据5其中的《南安市道路交通事故调解协议书》只是复印件，没有原件核对，不予质证。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：被告郑志杰虽未到庭进行质证、认证，但其答辩称对原告提供的上述证据没有异议；被告李振华对原告提供的证据1、证据2其中的《户籍基本信息表》、《行驶证复印件》、《机动车基本信息》、证据4其中的《（2013）南民初字第3360号民事判决书》、《（2013）南民初字第3349号民事调解书》各1份、《赔付信息表》2份、证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，上述证据，来源合法，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据3《交通事故认定书》，被告郑志杰对其真实性没有异议，被告李振华认为该证据不能证明被告郑志杰不具备驾驶闽C12C**号车的资格，但未能提供被告郑志杰具有相应驾驶资格的证据进行反驳，原告提供的该证据来源合法，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告李振华对证据4其中的《询问笔录》复印件、证据5其中的《南安市道路交通事故调解协议书》复印件不予质证，因被告郑志杰对其真实性没有异议，该证据能与其他证据互相印证，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告郑志杰持E证驾驶被告李振华所有的在原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司投保机动车交通事故责任强制保险的闽C12C**号小型轿车发生交通事故造成人员伤亡，受害人庄书准亲属及受害人兰钟财依法提起诉讼，原告在交强险责任限额内赔偿受害人庄书准亲属110000元、赔偿受害人兰钟财10000元，并已履行完毕，上述事实清楚，证据充分。根据中国保险监督管理委员会“关于机动车交通事故责任强制保险中‘未取得驾驶资格’认定问题的复函：在实务中，‘未取得驾驶资格’包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形”及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”的规定。被告郑志杰未取得驾驶资格在租用车辆期间驾驶租赁车辆发生交通事故，对事故的发生负有过错应承担相应的赔偿责任；被告李振华将肇事车辆出租给无相应驾驶资格的被告郑志杰，被告李振华未尽审慎检查被告郑志杰是否具有驾驶资格的义务，存在重大过错，应承担相应过错责任；被告郑志杰与被告李振华并不构成共同侵权，也无其他连带因素，故原告要求被告郑志杰、李振华承担连带责任，缺乏法律规定，本院不予支持；本院依法确定被告郑志杰对原告垫付的赔偿款120000元承担30%的责任即120000元×30%=36000元，确定被告李振华承担70%的责任即120000元×70%=84000元。原告主张被告郑志杰、李振华应自原告支付赔偿款之日起至被告郑志杰、李振华实际付款之日止按银行同期贷款利率计息偿还，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告自支付垫付赔偿款至其向被告郑志杰、李振华主张权利时未超过1年，故被告郑志杰认为原告之诉已超过诉讼时效的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告郑志杰认为原告支付赔偿款是自愿的、原告在交强险责任限额内承担赔偿120000元符合法律规定，该赔偿款与被告郑志杰无关的辩解意见，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告李振华认为原告在承担交强险责任后不享有追偿权、原告对伤残死亡赔偿金不享有追偿权、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有溯及既往效力、被告郑志杰在租车时已提供了驾驶证及原告支付给受害人的款项不是垫付款等辩解意见，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告郑志杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑志杰应于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司人民币36000元；
二、被告李振华应于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司人民币84000元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郑志杰负担405元、被告李振华负担945元；被告郑志杰、李振华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二十九条：本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。