贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01879号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行。
负责人范文胜，系该分行行长。
委托代理人刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告熊召飞，男。
被告朱超，女。
被告陈国栋，男。
被告熊秀维，女。
被告谢登文，男。
被告李云琴，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称邮储银行黔西南分行）诉被告熊召飞、朱超、陈国栋、熊秀维、谢登文、李云琴金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行黔西南分行的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告谢登文、李云琴、陈国栋、熊秀维、熊召飞、朱超经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邮储银行黔西南分行诉称，被告熊召飞、朱超因垫资油费、过路费需要，与被告陈国栋、熊秀维、谢登文、李云琴组成联保小组，并于2013年6月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带担保责任；保证方式为最高额连带保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或仲裁、送达执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，原告与被告熊召飞、朱超签订了《中国邮政储蓄银行小额联保贷款合同》，合同约定：贷款金额5万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限12个月，还款方式为等额本息还款；同时约定不按时归还本金和利息的，从逾期之日起按借款利率加50%的罚息。被告陈国栋、熊秀维、谢登文、李云琴依据《小额贷款联保协议书》的约定，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告即向被告熊召飞、朱超发放了5万元贷款。后被告熊召飞、朱超未按约向原告支付利息，贷款期限届满后也未向原告支付贷款本金。为此，原告多次向被告熊召飞、朱超催收，同时要求被告陈国栋、熊秀维、谢登文、李云琴承担连带担保责任，但六被告至今未履行还款义务。现提起诉讼，请求：1、判令被告熊召飞、朱超偿还原告截至2014年6月27日贷款本金30086.15元、利息1555.75元和罚息1896.54元，总计33538.44元；2、判令被告熊召飞、朱超以31641.9元为基数，以22.95%为年利率，承担自2014年6月28日起至清偿完毕之日止的罚息（2014年6月28日至2015年6月27日的罚息为6959.24元）；3、判令被告陈国栋、熊秀维、谢登文、李云琴对上述款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。
被告谢登文、李云琴、陈国栋、熊秀维、熊召飞、朱超未到庭，也未提交书面答辩。
原告邮储银行黔西南分行在审理过程中，向法庭提供了下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明：原告诉讼主体资格。
二、六被告的身份证、户口薄、婚姻关系证明复印件各一份，证明：被告的诉讼主体资格；被告熊召飞与朱超的婚姻关系，被告陈国栋与熊秀维的婚姻关系，被告谢登文与李云琴的婚姻关系；被告熊召飞、陈国栋、谢登文及其配偶对欠贷款本金、利息、罚息应当承担连带清偿责任。
三、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明：（1）在2013年6月27日至2015年6月27日期间，被告熊召飞、陈国栋、谢登文自愿组成联保小组，原告可以依据小组任一成员的申请向其发放不超过人民币5万元的贷款；（2）被告熊召飞、陈国栋、谢登文自愿组成联保小组，原告与任一被告签订借款合同时，无需在逐笔办理保证手续，其余被告均需承担连带担保责任；（3）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及一切原告实现债权的费用；（4）被告熊召飞、陈国栋、谢登文的配偶朱超、熊秀维、李云琴均在该协议上签字，应共同承担还款责任。
四、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一份，证明：（1）原告向被告发放贷款5万元，贷款期限为12个月，年利率为15.3%，并同时写明了日利率的计算方式，及日利率=15.3%／360；（2）被告不按期归还本金、利息的，从逾期之日起，以尚欠的本息之和为基数，计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；（3）原告在2013年6月27日向被告发放了5万元贷款，履行了自己的合同义务。
五、还款计划表、中国邮政储蓄银行个人信贷系统查询记录复印件各一份，证明：（1）被告熊召飞、朱超应还本金5万元，利息4241.90元，已经偿还本金19913.85元、利息2686.15元、罚息591.24元；尚欠本金30086.15元、利息1555.75元。（2）被告熊召飞、朱超自2013年7月起未正常按约履行还款义务，原告自此开始依约计收罚息。
被告谢登文、李云琴、陈国栋、熊秀维、熊召飞、朱超未到庭，未提交书面质证意见，也未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用。
经审理查明，2013年6月27日，被告谢登文、李云琴、陈国栋、熊秀维、熊召飞、朱超与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：2013年6月27日起至2015年6月27日止，甲方（邮储银行黔西南分行）可以根据乙方（谢登文、李云琴、陈国栋、熊秀维、熊召飞、朱超）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。同日，熊召飞、朱超与原告签订了《小额联保借款合同》，合同主要内容为：借款金额为50000元，借款期限为2013年6月27日至2014年6月27日，借款年利率为15.30%，逾期利率为22.95%，还款方式为等额本息；不按期限归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年6月27日原告向被告熊召飞、朱超发放了贷款50000元。后被告偿还了借款本金19913.85元、利息2686.15元、罚息591.24元，截止2014年6月27日尚欠借款本金30086.15元、利息1555.75元、罚息1896.54元。截止2015年6月7日尚欠借款本金30086.15元、利息1555.75元、罚息8855.78元。原告多次催要未果，向本院起诉。
本院认为，原告与被告熊召飞、朱超签订了《小额联保借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。该合同签订后，原告按照合同约定向被告熊召飞、朱超发放了50000元的贷款，被告熊召飞、朱超应当按照合同约定还款。被告熊召飞向原告返还了借款本金19913.85元、利息2686.15元、罚息591.24元后，就未按照合同约定继续还款，构成违约。原告与被告熊召飞、朱超在借款合同中约定年利率为15.3%，并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告熊召飞、朱超未按照合同约定按期还款，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。该借款签订之日被告熊召飞，原告与被告谢登文、李云琴、陈国栋、熊秀维、熊召飞、朱超签订了《小额贷款联保协议书》，该合同实为原、被告之间的保证合同，该合同中对保证方式和保证范围进行约定，被告谢登文、李云琴、陈国栋、熊秀维应当按照合同约定对熊召飞、朱超的借款本息承担连带清偿责任。被告谢登文、李云琴、陈国栋、熊秀维在承担连带清偿责任后，有权向被告熊召飞、朱超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告熊召飞、朱超偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金30086.15元及截止2014年6月27日尚欠的利息1555.75元、罚息1896.54元，合计33538.44元，并从2014年6月27日起以31641.90元为基数（即：逾期的本金与利息之和）按年利率22.95%，支付罚息至该款项清偿完毕之日止（但借款利息和罚息的累计数不应超过以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。
二、被告谢登文、李云琴、陈国栋、熊秀维对上述债务承担连带保证责任。被告谢登文、李云琴、陈国栋、熊秀维承担连带保证责任后，有权向被告熊召飞、朱超追偿。
诉讼费812元，减半收取406元，由被告熊召飞、朱超、谢登文、李云琴、陈国栋、熊秀维共同承担。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行义务，权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邢 成 进
二〇一五年八月二十八日
书记员 郝明翠（代）