wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执294号
申请执行人：万美君，男，1961年2月1日出生，汉族，住公安县，
被执行人：杨继松，男，1963年9月15日出生，汉族，住公安县，
被执行人：李太菊，女，1965年10月10日出生，汉族，住公安县，
申请执行人万美君与被执行人杨继松、李太菊民间借贷纠纷一案，被执行人杨继松、李太菊未在规定期限内履行生效的本院（2016）鄂1022民初1716号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人李太菊名下登记有鄂Ｄ×××××路虎牌轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李太菊名下鄂Ｄ×××××路虎牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 健
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执294号申请执行人：万美君，男，1961年2月1日出生，汉族，住公安县，被执行人：杨继松，男，1963年9月15日出生，汉族，住公安县，被执行人：李太菊，女，1965年10月10日出生，汉族，住公安县，申请执行人万美君与被执行人杨继松、李太菊民间借贷纠纷一案，被执行人杨继松、李太菊未在规定期限内履行生效的本院（2016）鄂1022民初1716号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人李太菊名下登记有鄂Ｄ×××××路虎牌轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李太菊名下鄂Ｄ×××××路虎牌轿车一辆。二、查封期限为二年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇一七年七月二十七日书记员  陈 健
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3195号
申请执行人：张炳聪，男，1983年10月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：朱良才，男，1983年5月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人张炳聪与被执行人朱良才民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初669号民事判决书，被执行人朱良才应向申请执行人张炳聪偿还67000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月14日向被执行人朱良才发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人朱良才名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人朱良才在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人朱良才逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年1月22日将被执行人朱良才纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年1月29日，被执行人朱良才尚欠申请执行人张炳聪67000元及利息。
本院认为，被执行人朱良才目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3195号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3195号
本院在执行申请执行人张炳聪与被执行人朱良才民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱良才（男，1983年5月21日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道中河路200弄4号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将朱良才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3195号申请执行人：张炳聪，男，1983年10月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：朱良才，男，1983年5月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人张炳聪与被执行人朱良才民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初669号民事判决书，被执行人朱良才应向申请执行人张炳聪偿还67000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月14日向被执行人朱良才发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人朱良才名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人朱良才在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人朱良才逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年1月22日将被执行人朱良才纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年1月29日，被执行人朱良才尚欠申请执行人张炳聪67000元及利息。本院认为，被执行人朱良才目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3195号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年一月二十九日书 记 员  诸 欢
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第527号
原告梁观寿，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告梁观寿诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告梁观寿及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁观寿诉称：原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金29820元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计15286元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计45106元给原告；2、被告支付利息给原告（以45106元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计45106元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告梁观寿与陈少珍存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性均无异议，对上述证据的效力本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月20日，原告梁观寿与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计45106元未支付。
本院认为，原告梁观寿与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计45106元未支付，原告请求其支付45106元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁观寿支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计45106元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁观寿支付利息（利息计算方法：以45106元为基数，自2015年6月11日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费928元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费928元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第00528号
原告常州市金能环保工程有限公司，住所地常州市清潭路151-4号。
法定代表人汪顺龙，该公司总经理。
委托代理人常建洪、常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
被告张雪琴。
原告常州市金能环保工程有限公司诉被告张雪琴承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员许兆谦、人民陪审员朱婷萍、邹惠芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常建洪到庭参加诉讼。被告张雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月5日，原、被告签订承揽合同，被告向原告定作甲苯回收机，原告按约履行了合同义务，并多次发函通知被告支付剩余款项，被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付加工承揽款8万元，并承担从起诉之日起至实际履行之日止的同期银行贷款利率的利息；2、诉讼费用由原告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供以下主要证据：2011年3月5日的承揽合同、发货单、安装证明、催款函，证明原告为被告定作甲苯回收机，原告交付了产品，被告未履行付款义务。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年3月5日，原、被告签订《承揽合同》一份，该合同抬头的定作方为“顺丰纺织整理”，承揽方为原告，落款处定作方由被告在代理人一栏签名，未加盖“顺丰纺织整理”印章。《承揽合同》约定：定作方向原告定作甲苯回收机，价款50万元；结算方式为，定金20万元，设备卸车前付20万元，设备到场之日起上半年内付5万元，设备到场之日起下半年付5万元，付款时间到，定作方不能以任何理由拒付设备款；交货时间为2011年3月25日；安装调试时间为20天。2011年4月15日，原告向被告发货。2011年7月3日，被告在安装证明上签名，证明载明：兹有顺丰纺织公司甲苯回收设备机械部分由宋德明安装。原告向被告发函催要剩余价款8万元未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告陈述，“顺丰纺织整理”未经工商登记，实际经营和操作由被告进行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所举证据可以证明原、被告间存在甲苯回收机的承揽合同关系，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告未到庭抗辩，原告主张的价款8万元低于合同约定的总价款50万元，且有相关证据佐证，本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪琴于本判决生效之日起10日内支付原告常州市金能环保工程有限公司价款80000元，被告并自2015年5月14日起至价款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息。
本案案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起10日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 俊
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4225刑初25号
公诉机关裕民县人民检察院。
被告人马超，男，回族，1964年4月16日出生于新疆额敏县，初中文化，个体工商户，住额敏县郊区乡廉租房*号楼*单元***室。1984年因犯流氓罪被额敏县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1988年6月刑满释放；2009年1月8日、2010年4月21日、6月23日因吸食大麻被额敏县公安局行政拘留十五日；2010年7月11日因吸食毒品大麻在乌苏戒毒所强制戒毒两年；2013年3月6日因吸食毒品大麻被乌鲁木齐新市区公安局行政拘留十五日、同时强制戒毒两年；2014年12月26日因吸食毒品大麻被额敏县公安局行政拘留十五日；2016年1月10日被新疆额敏垦区公安局行政拘留十五日；2016年12月12日被额敏县公安局行政拘留十五日；2017年1月22被新疆额敏垦区公安局行政拘留十五日。因本案于2016年10月31日被裕民县公安局取保候审。
裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人马超犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。裕民县人民检察院指派助理检察员刘汉文出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕民县人民检察院指控，2016年10月28日20时许，被告人马超在额敏县鑫悦酒店内向裕民县居民王守民出售毒品时，被裕民县公安局侦查人员当场抓获，现场扣押被告人马超携带的冰毒（甲基苯丙胺）4.04克，大麻7.47克。被告人马超的行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，请依法予以惩处。
被告人马超对犯罪事实及罪名无异议且认罪。
经审理查明，2016年10月28日20时许，被告人马超在额敏县鑫悦酒店内向裕民县居民王守民出售毒品时，被裕民县公安局侦查人员当场抓获，现场扣押被告人马超携带的冰毒（甲基苯丙胺）4.04克。
另查明，从被告人马超扣押的疑似大麻物品7.47克未进行鉴定。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、起诉意见书、户籍证明、吸毒人员查获详细信息、查获经过；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心新公物鉴（化）字[2016]198号理化检验鉴定报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、鉴定告知笔录、毒品尿样检测申请、现场检测报告书、指认照片；证人王守明的证言；抓捕被告人马超的现场视听资料、被告人的供述等证据证实。被告人马超亦供认。足以认定。
本院认为，被告人马超为牟取非法利益，明知毒品（甲基苯丙胺）而向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，裕民县人民检察院指控的罪名成立。公诉机关指控被告人马超所持有的7.47克疑似大麻物品未进行鉴定，属事实不清，证据不足。鉴于被告人当庭自愿认罪，量刑时予以从轻处罚，同时被告人有前科劣迹，应当酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人马超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新良
审 判 员 藤晓丽
人民陪审员 余新庆
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 霏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8082号
原告：绍兴运迈纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村。
法定代表人：许同珍。
委托代理人：张东旭、俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告：上海名煌服饰有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路***号*幢41车间。
法定代表人：唐道复。
被告：唐悦，女，1971年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告绍兴运迈纺织品有限公司诉被告上海名煌服饰有限公司（以下简称：“名煌公司”）、唐悦买卖合同纠纷一案，于2016年8月12日起诉来院,本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东旭到庭参加诉讼，二被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告与原告之间存在针织布买卖关系，截止2014年12月24日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款余款共计人民币20万元整，双方约定，被告应于2014年1月10日前付6万元，2014年1月30日前付7万元，2015年2月28日前付7万元，但被告仅仅按约支付了第一期6万元，其余均未按约定履行还款义务，故原告起诉要求：1、判令二被告立即支付原告欠款人民币140,000元，并向原告支付自2014年1月30日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确讼争买卖合同相对人为两被告，两被告系共同买受人。
二被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了余款协议一份，用以证明二被告在2014年12月24日向原告出具余款协议一份，确认尚欠货款20万，分三期支付，但二被告仅支付第一期的6万元，之后没有支付的事实。
对于原告提供的证据，因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为：该证据由被告名煌公司盖章及被告唐悦签字，二被告未到庭就证据真实性提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认；但根据原告提供的被告名煌公司的工商登记材料显示，被告唐悦系该公司股东，其仅在欠条中签名，并未明确系以欠款人的身份出具，且原告也并未提供原始的交易凭证及两被告系共同买受人的其他证据，同时原告陈述第一期6万元款项系从被告名煌公司的账户支付，故本院认定交易相对人为被告名煌公司，被告唐悦系以经办人员身份签字。
综上，经审理本院确认如下事实：原告与被告名煌公司之间存在针织布买卖业务往来。2014年12月24日，被告名煌公司向原告出具《余款协议》一份，确认尚欠原告货物余款20万元，该款分三期支付，2014年1月10日前支付6万元，2014年1月30日前支付7万元，2015年2月28日前支付7万元，该份《余款协议》由被告名煌公司盖章确认，同时被告唐悦作为经办人员在其上签字。上述欠款被告名煌公司仅按约支付了第一期款项6万元，余款14万元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告名煌公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告名煌公司也已经以《余款协议》形式确认尚欠原告的货款金额，但其未按约及时支付，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告名煌公司支付尚欠货款14万元并赔偿逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但根据双方《余款协议》的约定，逾期利息应自付款期限届满之次日起算，即自2014年1月31日及2015年3月1日起分别起算。至于原告主张被告唐悦系共同买受人，要求其承担共同付款责任的诉讼请求，由于缺乏有效证据证明，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海名煌服饰有限公司应支付给原告绍兴运迈纺织品有限公司货款人民币140,000元，并赔偿其中70,000元自2014年1月31日起、70,000元自2015年3月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴运迈纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告上海名煌服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，由被告上海名煌服饰有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初136号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人窦某，无业。2002年6月29日曾因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑三年六个月；2003年2月9日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2015年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
辩护人李伟、郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2015年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人窦某及其辩护人李炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日21时许，被告人窦某酒后驾驶苏C×××××号小型客车，沿邳州市民主路由东向西行驶至原市党校路段时，被邳州市公安局交巡警大队执勤民警查获。经鉴定，事发时被告人窦某血液中乙醇成分含量为94.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人窦某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、驾驶人、车辆信息查询结果单、刑事判决书、被告人刑事责任年龄证明及查获经过、发破案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害�共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人窦某被查获后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白，系被查获，未发生交通事故等情节，请求判处缓刑的辩护意见，经查认为，被告人窦某曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，人身危险性和再犯罪可能性较大，不符合缓刑适用条件，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹艺莲
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00066号
原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司，住所地武陟县龙源西路北侧。
法定代表人郑元辉，经理。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
委托代理人何亮，该公司工作人员。
被告张荣宇，女，汉族，1976年12月23日。
原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司（下称鑫鼎公司）与被告张荣宇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司的委托代理人何亮、被告张荣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张荣宇曾在原告鑫鼎公司任出纳员，2014年9月23日从原告鑫鼎公司辞职离开，并与原告在交接清单上签字确认。之后，被告张荣宇在原告不知情的情况下将原告账户中的59000元转至其个人账户。该事发生后原告多次向被告讨要，并向公安机关报案，被告至今未还此款。无奈原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告不当得利款59000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉移交清单，是2014年8月时股东之间提出分家经营分开管理，是我与会计刘某某一起核算的，公司利润、资产表、移交清单这中间的一份，是为股东们分家提供的依据。我在移交清单上的签字是证明我对当时的资金核算准确性的确定，也就是9月5日之前的账目，如果有出入我就负责，但是后来分家没有分成，这一份移交清单就被搁置了，再也没有人提过。我不知道啥时候这份清单就丢失了，我也找不到了，我没有再见过这份清单。半个月后，郑经理多次以我在移交清单上签过字，就说我把账目已经移交给郑经理为由，赶我离开公司，并且不止一次威胁我。此份移交清单是在我不知情的情况下，郑经理和李某某他们私自签的字。郑经理很威胁我，常某某就让我在家工作，先不去公司。但我一直在公司，直至9月29日，我才将我的手续交由常某某管理，离开公司。原告方所称的59000元，是常某某通过对公账户转到我的账户上的，但是在11月份才告知我，当天常某某又叫我往公司账户上了转账43000元，其余的钱已经用于公司车辆还款，已经用完。我个人还垫资3000多元。我没有拿公司一分钱。银行流水账可以查实，小票已经交由公司保管，相关手续已经在2015年3月15日由常某某交给公司了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请是否具有事实依据和法律依据？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、货币资金移交表一份，证明在2014年9月23日，被告张荣宇将该资金算清楚交给李某某；2、武陟县公安局不予立案通知书，证明原告于2014年9月27日向派出所报案，派出所决定不予立案；3、中国银行业务付款回单，证明在2014年10月21日被告将59000转给自己，且以公司出纳员的名义转给个人；4、银行转账明细表，证明被告以公司出纳员名义，转给自己59000元。
被告对原告所举证据发表如下质辩意见：对证据1真实性无异议，但认为货币移交表上的签字，不是三个人当面签的字；对证据2、3、4无异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、现金缴款单一份，证明2014年11月6日被告存入原告账户43000元；2、客户借记通知单一份，证明原告诉被告的59000元，不是被告个人私自转的；3、常某某证人证言，证明原告诉被告的59000元，不是被告个人私自转的，且都用于原告公司的业务上了。庭后被告向本院提交存款凭条和个人业务交易单各一份，证明除存入原告账户43000元外，其余款项用于原告车辆还款。
原告对被告所举证据发表如下质辩意见：对证据1真实性无异议，此份证据正好能证明张荣宇个人向原告偿还43000元；对证据2真实性无异议，但该份证据能证明被告以公司出纳员名义向被告本人转了59000元；对证据3证人证言叙述真实性有异议，常某某说59000是他自己转的，但根据原、被告双方提供的证据，可以印证是被告以公司出纳员的名义，给自己转了59000元；在一个月前，原告并未说出，钱已经对过账了的话。对被告庭后提交的证据，原告不予认可，并认为被告与他人的账目往来，与原告无关。
经本院审核，原、被告所举证据对方对其真实性无异议的部分，本院确认其证明效力，作为认定本案的事实依据。
根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：被告张荣宇曾在原告鑫鼎公司任出纳员，2014年9月23日不再担任此职，并与原告在货币资金移交表上签字确认。2014年10月21日，被告张荣宇将原告账户中的59000元转至其个人账户。之后，经原告多次讨要，被告已于2014年11月6日归还原告43000元；下余款项16000元，被告至今未还；为此，原被告形成纠纷。
另查明，原告曾于2014年11月7日为上述纠纷向武陟县公安局提出控告；武陟县公安局终以没有犯罪事实发生为由决定不予立案。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产权利应受法律保护。原告鑫鼎公司账户的存款应属原告所有，被告张荣宇在不担任原告出纳员职务后对原告账户的存款已无处分的权利；被告也未能提供有效证据证明其对原告账户的存款16000元拥有所有权，故被告转入自己账户的该笔款项的性质应属不当得利。因此，原告主张被告返还账户存款16000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告所辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、被告张荣宇在本判决生效后十日内归还原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司16000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1275元，由原告承担930元，由被告承担345元；被告承担的费用暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 李明达
代审判员 张丽萍
陪 审 员 柴 玮
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杜晓娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初1552号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：王然亮，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省郸城县。该公司职工。
被告：杜向宜，女，汉族，1982年5月14日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：聂号召，宜阳县法律服务所法律工作者。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告杜向宜追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司的委托诉讼代理人王然亮、杜向宜的委托诉讼代理人聂号召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜向宜立即向维仕公司支付担保追偿款41651.57元；2.判令杜向宜维仕公司支付违约金12000元；3.本案诉讼费等一切费用由杜向宜承担。事实和理由：2015年10月16日，杜向宜与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕信息技术有限公司（以下简称维信公司）、维仕公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向杜向宜发放个人消费贷款40000元，月利率0.9%，维仕公司为前述杜向宜贷款提供连带责任保证担保，维信公司为杜向宜提供咨询服务。杜向宜承诺自2015年11月18日起连续24个月以每月2026.67元分期向信托公司偿还本息。如杜向宜不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，杜向宜除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司有权立即解除合同，杜向宜必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司依约将贷款支付给了杜向宜，杜向宜未按期支付任何贷款本息，由于杜向宜长期不履行合同义务，信托公司于2016年2月22日解除了与杜向宜签订的合同，贷款提前到期。信托公司要求杜向宜承担连带保证责任，维仕公司向信托公司代偿了41651.57元（本金40000元，利息1080元，扣款失败手续费300元、罚息271.57元），履行了保证责任。特向杜向宜行使追偿权，并要求其按照合同承担相应�违约责任12000元。
杜向宜辩称：杜向宜与信托公司、维信公司不存在个人消费贷款关系。请求依法驳回维仕公司对杜向宜的诉求。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年10月16日，杜向宜与信托公司、维信公司、维仕公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向杜向宜发放消费贷款40000元，贷款期限24个月，月利率0.9%，贷款手续费按贷款金额的2%计算即800元，需在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。杜向宜同意向维信公司、维仕公司每月按贷款金额的1.40%即560元支付服务费和担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。杜向宜应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24起偿还，杜向宜每月应支付的还款额�2586.67元（其中：本息2026.67元，服务费及担保费560元），如因杜向宜账户余额不足导致扣划失败，其应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次100元的扣款失败的费用，维仕公司为前述杜向宜贷款提供连带责任保证担保，维信公司为杜向宜提供咨询服务。如杜向宜不能按时、足额偿还任何一起贷款及支付其他应付费用，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，若杜向宜违约导致维仕公司代偿，应支付维仕公司违约金12000元。
合同签订后，2015年10月19日，信托公司通过银行转账向杜向宜转款39200元（40000元-800元），杜向宜未按期偿还贷款。2016年2月22日，信托公司向杜向宜发出《解除合同通知书》。宣布合同解除、贷款提前到期等。2016年5月13日，维仕公司通过中国工商银行网上转账向信托公司支付了2306115.37元，其中包括维仕公司向�托公司代偿的41651.57元（包括本金40000元、利息1080元、扣款失败手续费300元、罚息271.57元）。2016年5月16日，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认了维仕公司已向其履行了保证责任。
本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，合法成立有效。据此，各方之间形成借贷、担保、以及担保追偿的关系，维仕公司履行了担保责任后，依法享有对杜向宜的追偿权，但其权利的行使不应超出强制性法律规定的范围。本案中信托公司在发放贷款前扣收的手续费应当视为预扣的贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣减。利息预先在本金中扣减，应当按照实际借款的返还并计算利息。故信托公司与杜向宜之间实际发生的借款本金为39200元（40000元-800元），杜向宜现尚欠信托公司贷款本�39200元。维仕公司主张的利息1080元、扣款失败手续费300元、罚息271.57元未违反法律强制性规定，本院予以支持。维仕公司作为杜向宜的担保人，为杜向宜向信托公司代偿了借款本金39200元及利息1080元、扣款失败手续费300元、罚息271.57元，合计40851.57元，维仕公司有权在为杜向宜承担连带保证责任后向其追偿，并按照合同的约定向杜向宜主张违约金，其合同约定的违约金未超过法律规定的幅度，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、杜向宜于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款40851.57元；
二、杜向宜于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付违约金12000元；
三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如杜向宜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费1141元，减半收取570.5元，由杜向宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭小岚
二〇一八年六月六日
书记员 马梦娜
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第627号
上诉人（一审原告）河南林豫建安集团有限公司。住所地：林州市。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人司彦斌，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山西恒日实业有限责任公司。住所地：山西省阳泉市矿区。
法定代表人霍培君，公司董事长。
委托代理人赵堃，该公司职员。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
上诉人河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫建安公司）因与被上诉人山西恒日实业有限责任公司（以下简称恒日公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林豫建安公司的委托代理人司彦斌，被上诉人恒日公司的委托代理人赵堃、赵建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月25日原告林豫建安公司与被告恒日公司签订了《工程承包合同》，约定报告将山西恒日奥瑞特制水车间工程承包项目发包给原告林豫建安公司，工程总承包价为40000元。2014年11月10日工程实际开工，2014年12月10日实际竣工。工程包括两部分，其中恒日水厂整修（一）工程结算总造价为59027.15元；恒日水厂整修（二）工程结算总造价为13068.52元。被告恒日公司认为双方签订的《工程承包合同》仅指的是工程（一），已经明确约定总造价为40000元；对于工程（二）的事实无异议，但是双方已经就两部分的工程总结算价约定为53974.76元（原告给被告出具建筑业统一发票）。现提起诉讼，要求被告按支付72095.67元及利息4037.32元。
另查明，工程于12月10日竣工后原告林豫建安公司给被告恒日公司出具了开票日期为2014年12月1日，票面金额为53974.76元的建筑业统一发票，原告对该发票没有异议。
河南林豫公司依约履行其与恒日公司签订的水厂整修工程合同。经原告催要，被告拒不付款，故起诉要求支付原告工程款72095.67元及利息4037.32元。
一审法院据已认定以上事实的证据为：原、被告提供的工程承包合同、工程接洽单、建筑安装工程预（结）算表、工程开工报告、竣工报告及山西嘉盛工程造价咨询有限公司《工程预（结）算编（审）情况报告》、建筑业统一发票及原、被告庭审陈述。
一审法院认为，原告林豫建安公司与被告恒日公司签订的工程承包合同合法有效，原告履行了合同约定的工程承包义务后被告恒日公司应履行给付工程款的义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中原、被告双方在签订的《工程承包合同》中已经对恒日水厂整修（一）工程结算总造价作出了约定；对于恒日水厂整修（二）工程结算总造价虽然双方没有作出明确约定，但是从原告方于2014年12月1日给被告方出具的建筑业统一发票的事实表明，双方实际已经对两部分的工程最终造价作出了约定，即发票金额53974.76元，山西嘉盛工程造价咨询有限公司《工程预（结）算编（审）情况报告》不应作为定案依据，被告恒日公司应该按照发票开具的金额作为工程款支付原告林豫建安公司。关于逾期付款的利息问题，按照原被告双方签订的《工程承包合同》，被告恒日公司应在工程竣工后支付工程款，逾期支付的，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，该约定符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六、十七、十八条之规定判决：一、被告恒日公司于判决生效之日起十日内支付原告林豫建安公司工程款53974.76元；二、被告恒日公司从2014年12月11日期按照银行同期贷款利率向原告林豫建安公司支付逾期给付利息，直至还清工程款止。判决生效后被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，减半收取851.5元。由被告恒日公司负担681元，原告林豫建安公司负担170.5元。
一审判决后，林豫建安公司不服，向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第287号民事判决第一项，依法改判被上诉人支付上诉人工程款72095.67元。事实与理由：实际工程价款是72095.67元，虽上诉人开具有53974.76元的发票，但被上诉人拒不付款，并对此金额也不认可，被上诉人委托的工程造价机构的鉴定报告金额为72095.67元，该数额也在山西嘉盛工程造价咨询有限公司、林豫建安公司、恒日公司三方确认的工程结算三方签证结果表上盖章确认。
被上诉人恒日公司辩称：双方建设工程及工程结算无异议；双方就两部分工程结算认定为开具发票的53974.76元，综上原判对工程款及利息的判决正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人林豫建安公司实际完成被上诉人恒日公司发包工程的工程款72095.67元，该款项被双方结算予以确认。此后2014年12月22日山西嘉盛工程造价咨询有限公司对诉争工程的结算进行审查过程中，恒日公司与林豫建安公司及山西嘉盛工程造价咨询有限公司等三方形成《工程结算三方签证结果表》，该表再次确定本案工程款金额为72095.67元。虽双方曾协商53974.76元作为被上诉人恒日公司应给上诉人林豫建安公司的工程款，并由上诉人林豫建安公司2014年12月1日开具发票，但被上诉人恒日公司直至上诉人林豫建安公司在2015年8月一审起诉前也未履行53974.76元的协商工程款。上诉人以双方结算数额72095.67元主张工程款，对其请求，本院予以支持。被上诉人恒日公司应当按照双方确定的工程款金额72095.67元，支付上诉人林豫建安公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第287号民事判决；
二、被上诉人山西恒日实业有限责任公司支付上诉人河南林豫建安集团有限公司工程款72095.67元；
三、被上诉人山西恒日实业有限责任公司从2014年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向上诉人河南林豫建安集团有限公司支付逾期给付工程款72095.67元的利息，直至还清工程款止。
上述款项及履行义务，应在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1703元，减半收取851.5元，由被上诉人山西恒日实业有限责任公司负担；二审案件受理费1703元，由被上诉人山西恒日实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李增艳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执498号
申请执行人：王昕，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：刘美容，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行王昕与刘美容追偿权纠纷一案中，申请执行人王昕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2873号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘美容应归还申请执行人王昕为其代偿的贷款本息220万元及资金占用损失（以尚欠款项220万元为计算基数，从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至款项付清之日止），迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24400元、公告费300元，合计24700元。
在执行本案的过程中，本院依职权对被执行人刘美容的财产进行了查询，未查到被执行人有银行存款、车辆和房地产登记信息等可执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人刘美容纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月十三日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执498号申请执行人：王昕，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：刘美容，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行王昕与刘美容追偿权纠纷一案中，申请执行人王昕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2873号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘美容应归还申请执行人王昕为其代偿的贷款本息220万元及资金占用损失（以尚欠款项220万元为计算基数，从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至款项付清之日止），迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24400元、公告费300元，合计24700元。在执行本案的过程中，本院依职权对被执行人刘美容的财产进行了查询，未查到被执行人有银行存款、车辆和房地产登记信息等可执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人刘美容纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余建新审判员  毛 利二〇一八年六月十三日书记员  秦海瑕
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初78号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人歹李阳，男，1990年5月23日出生。曾因犯盗窃罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月8日释放；因盗窃于2008年12月29日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌诈骗，于2015年11月23日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月8日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人歹李阳犯诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人歹李阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年10月22日至11月22日，被告人歹李阳以与被害人赵某谈恋爱为名，编造因欠他人债务需要还钱等各种理由骗取其现金8000余元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人歹李阳系坦白、累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人歹李阳在庭审过程中均无异议，并有被害人赵某的陈述、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人歹李阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人歹李阳应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
在对被告人歹李阳的量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华花人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人歹李阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人歹李阳于本判决生效后三十日内退赔被害人赵某损失8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年三月八日
书记员 贾宇涵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第239号
原告：东莞市鹏达金刚石工具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张清，系该公司总经理。
委托代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告：海南丰兴精密产业股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区。
法定代表人：沈旗卫。
原告东莞市鹏达金刚石工具有限公司（以下简称鹏达公司）诉被告海南丰兴精密产业股份有限公司（以下简称丰兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任进行审理。后转换适用普通程序，依法由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告鹏达公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告丰兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏达公司诉称：原、被告之间素有业务往来，原告分别于2013年10月、2014年3月、5月向被告供应金刚石磨具共计货款13，085元，被告至今未支付该款项。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款13，085元及逾期利息（以13，085元为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告丰兴公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了三份对账单和一份增值税发票，2013年10月及2014年3月的对账单由被告出具，显示供应商为原告，均有赵某某、苏某某字样的签名确认，原告也在对账单上盖章确认，2013年10月份、2014年3月份的对账金额分别为10，560元、1，600元，所涉货物为砂轮、金刚石修整笔等；2014年5月的对账单由原告出具，显示该月其为被告供应了925元的方头金刚石，但该对账单上无被告的任何签章确认；增值税发票由原告开具给被告，日期为2013年11月13日，价税合计10，560元。原告称赵某某、苏某某为被告的财务人员。
以上事实，有原告提供的对账单、增值税发票以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告丰兴公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的2013年10月及2014年3月对账单由被告出具，明确载明了原告为供应商，并有被告财务人员签名确认，无其他相反证据予以否定，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。2013年10月及2014年3月对账单上有原、被告的签章确认，本院对其载明金额予以确认，2014年5月对账单无被告签章确认，原告也未提供其他证据证明其已向被告交付该批货物，对于该部分金额本院不予认定，故被告尚欠原告货款金额为12，160元。双方虽未明确约定付款时间，但案涉货物早已交付，被告应及时付款，现原告诉至法院，请求被告支付货款13，085元并自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，本院认为货款金额为12，160元，对于超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海南丰兴精密产业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市鹏达金刚石工具有限公司支付货款12，160元及逾期付款利息（以12，160元为基数，自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市鹏达金刚石工具有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，已由原告东莞市鹏达金刚石工具有限公司预交，由原告东莞市鹏达金刚石工具有限公司负担7元，由被告海南丰兴精密产业股份有限公司负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶淑娴
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢393号
申请执行人王明兰，女，1965年3月20日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人沈超群，女，1965年3月11日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡道兴鞋业有限公司。
委托代理人沈静辉。
被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司。
委托代理人沈静辉。
被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。
委托代理人沈静辉。
申请执行人王明兰与被执行人沈静辉、沈超群、湘乡道兴鞋业有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第684号公证书、（2016）湘潭乡证内字第697号执行证书确认，由被执行人沈静辉偿还申请执行人王明兰借款本金人民币20万元及相应利息；被执行人沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡道兴鞋业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人�未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第684号公证书、（2016）湘潭乡证内字第697号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年六月七日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢393号
申请执行人王明兰，女，1965年3月20日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人沈超群，女，1965年3月11日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡道兴鞋业有限公司。
被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司。
被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。
申请执行人王明兰与被执行人沈静辉、沈超群、湘乡道兴鞋业有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第684号公证书、（2016）湘潭乡证内字第697号执行证书确认，由被执行人沈静辉偿还申请执行人王明兰借款本金人民币20万元及相应利息；被执行人沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡道兴鞋业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第684号公证书、（2016）湘潭乡证内字第697号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年六月七日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢393号申请执行人王明兰，女，1965年3月20日出生，汉族，湘潭市人。被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人沈超群，女，1965年3月11日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湘乡道兴鞋业有限公司。被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司。被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。申请执行人王明兰与被执行人沈静辉、沈超群、湘乡道兴鞋业有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第684号公证书、（2016）湘潭乡证内字第697号执行证书确认，由被执行人沈静辉偿还申请执行人王明兰借款本金人民币20万元及相应利息；被执行人沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡道兴鞋业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第684号公证书、（2016）湘潭乡证内字第697号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年六月七日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢393号申请执行人王明兰，女，1965年3月20日出生，汉族，湘潭市人。被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人沈超群，女，1965年3月11日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湘乡道兴鞋业有限公司。委托代理人沈静辉。被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司。委托代理人沈静辉。被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。委托代理人沈静辉。申请执行人王明兰与被执行人沈静辉、沈超群、湘乡道兴鞋业有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第684号公证书、（2016）湘潭乡证内字第697号执行证书确认，由被执行人沈静辉偿还申请执行人王明兰借款本金人民币20万元及相应利息；被执行人沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡道兴鞋业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人�未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第684号公证书、（2016）湘潭乡证内字第697号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年六月七日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初104号
原告宋某某，男，1965年4月23日生，汉族，住吉林省长岭县三十号乡。
被告宋某甲，男，62岁，住吉林省长岭县三十号乡。
本院在审理原告宋某某与被告宋某甲返还原物纠纷一案，原告宋某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担50元；剩余50元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一六年一月七日
书记员 滕云龙
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第508号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃于2015年8月21日被太康县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2015年11月30日经太康县人民法院决定，由太康县公安局执行逮捕。现押周口市看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2015）449号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日凌晨2时左右，被害人张某某等人在太康县盛世年华KTV三楼兰花厅唱歌时，一同唱歌的被告人刘某将张某某的卡包偷走，当日凌晨，刘某从卡包里的银行借记卡里分四次在ATM机上取走现金13500元，后又从张某某信用卡里取走1000元。案发后，被告人亲属退赔失主现金15000元，取得了失主的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某的陈述，证人朱某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，借记卡账户明细清单，收条、谅解书，视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并退赔了被害人的损失，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6245号
原告：赵桂华。
委托诉讼代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何浩彭，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞三亿链条五金有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇陈村，统一社会信用代码为91441900707727676L。
法定代表人：廖ＸＸ束。
委托诉讼代理人：吴佳蕙，该公司员工。
原告赵桂华与被告东莞三亿链条五金有限公司劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵桂华因不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：确认原告和被告之间存在事实劳动关系。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认2015年1月至2016年8月期间原告和被告之间存在劳动关系。
本院基于庭审查明的事实予以认定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告主张于2012年2月入职被告处，其于2012年4月10日年满50周岁，已达到法定退休年龄，即使原告继续在被告处工作，未办理任何离职手续，但双方的劳动合同关系已依法终止，从2012年4月10日起，双方的用工关系属于劳务合同关系，故原告请求确认2015年1月至2016年8月期间与被告之间存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵桂华的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告赵桂华承担，免予承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 章碧煌
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03843号
原告：胡海荣。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王贺峰。
本院在审理原告胡海荣诉被告王贺峰买卖合同关系纠纷一案中，原告胡海荣于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡海荣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡海荣撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告胡海荣负担。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 李 飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 方帅帅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第12号
原告李午瑞，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市公安局建华分局，住所地齐齐哈尔市建华区广信路61号。
法定代表人杨忠华，职务局长。
委托代理人许娜。
原告李午瑞不服被告齐齐哈尔市公安局建华分局2014年11月11日作出的齐公（建）行罚决字（2014）672号行政处罚决定书，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告李午瑞、被告委托代理人许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告齐齐哈尔市公安局建华分局（以下简称被告）于2014年11月11日作出齐公（建）行罚决字（2014）672号行政处罚决定书，主要内容为：2014年11月10日李午瑞在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李午瑞行政拘留10日。
原告李午瑞（以下简称原告）诉称，因原告举报的问题始终得不到解决，原告先后于2014年1月、11月到北京上访，每次都被北京市公安机关予以训诫，被齐市公安机关接回，并对原告处以10日的行政拘留。原告的行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，被告对原告作出的行政处罚决定侵害了原告的合法权益。请法院依法撤销被告齐公（建）行罚决字（2014）672号行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据、依据：1.2014年11月11日行政拘留家属通知书；2.最高检法律条文；3.2014年1月28日登记回执及2014年2月20日政府信息不存在告知书；4.接处警登记表2份。
被告辩称，原告明知北京中南海作为国家领导人的办公地点，不是信访接待场所，仍然滞留在中南海周边进行信访活动，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，应当给予行政处罚。另外，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚法的种类不包括训诫。综上，请法院依法维持我局的行政处罚决定。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.齐公（建）行罚决字（2014）672号行政处罚决定书；2.公安行政处罚审批表；3.受案登记表；4.李午瑞询问笔录；5.公安行政处罚告知笔录；6.黎明派出所对信访人李午瑞的谈话记录；7.训诫书；8.关于李午瑞到京非访情况说明；9.行政拘留家属通知书；10.执行回执；11.李午瑞的户籍证明；12.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据8－11无异议；对证据1、2、5有异议，原告没有违法事实，被告处罚原告适用法律错误；对证据3有异议，原告在北京上访，齐市公安机关无权处罚原告；对证据4真实性没有异议，但原告没有违法事实；对证据6有异议，原告没有在中南海周边滞留；对证据7对真实性没有异议，但训诫书应该给本人，齐市公安机关取得是违法的；对证据12有异议，原告没有违法事实，适用该法律错误。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但证明不了原告要证明的问题；对证据3、4有异议，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、被告提交的证据1－12，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信；对原告提交的证据2－4，与本案无关，不予采信。
经审理查明：2014年11月10日，原告李午瑞在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2014年11月11日，被告作出齐公（建）行罚决字（2014）672号行政处罚决定书，给予原告行政拘留10日的处罚。原告向法院提起诉讼，要求撤销被告齐公（建）行罚决字（2014）672号行政处罚决定书。
本院认为：2014年11月10日原告李午瑞到北京上访，明知中南海周边不是信访接待场所，仍滞留在中南海周边进行信访活动，扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。被告作出的齐公（建）行罚决字（2014）672号行政处罚决定行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李午瑞的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李午瑞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄希杰
审 判 员 李 颖
人民陪审员 徐桂莲
二〇一五年十月九日
书 记 员 贺梦祎
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初594号
原告：罗某，男，1977年3月12日生，汉族，住吉安县，
被告：刘某，女，1978年10月22日生，汉族，住吉安县，
原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月16日，原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担。
审判员 曾小平
二〇一八年四月十六日
书记员 曾 琛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1246号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司工作人员。
被告：刘某某，男，住四川省自贡市。
原告四川志升资产管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执2067号
申请执行人：陈友勇，男，1978年2月14日出生，汉族，哈尔滨市勇发机电经销处个体经营者，住所地哈尔滨市道外区华南城*栋*****号。
被执行人：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流园区B-37、B-39。
经营者郑伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区通达街***号*栋*单元*层*号。
申请执行人陈友勇与被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站代理合同纠纷一案，申请执行人陈友勇未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执2067号申请执行人：陈友勇，男，1978年2月14日出生，汉族，哈尔滨市勇发机电经销处个体经营者，住所地哈尔滨市道外区华南城*栋*****号。被执行人：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流园区B-37、B-39。经营者郑伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区通达街***号*栋*单元*层*号。申请执行人陈友勇与被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站代理合同纠纷一案，申请执行人陈友勇未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  崔卯元审判员  王宏伟二〇一六年十一月三十日书记员  罗 燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第386号
原告孔小多
被告黄志明
本院在审理原告孔小多与被告黄志明名誉权纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李远
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王冰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初466号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王培辉，女，1957年10月10日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因开设赌场罪于2014年3月27日被石狮市人民检察院决定不起诉；因犯开设赌场罪于2015年12月10日被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人王培辉犯开设赌场罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，被告人王培辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2017年1月初起，被告人王培辉在石狮市九二路*大厦*室开设赌场，提供“牌九”等赌具组织他人赌博，并从中抽头渔利。
2017年1月12日17时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人王培辉及9名参赌人员，扣押赌具“牌九”1副、赌资人民币7895元及违法所得人民币250元（已被公安机关收缴）。另查明，被告人王培辉从中非法获利人民币4000元（包括前述250元）。
上述事实，被告人王培辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某1、吴某、许某1、蔡某2、许某2、陈某、陆某、叶某、柯某证言，书证抓获经过工作说明报告书、检查笔录、扣押清单现场照片、证据保全清单、行政处罚决定书、户籍证明、不起诉决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，以及被告人王培辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王培辉以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王培辉在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王培辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王培辉另曾因开设赌场被检察机关决定不起诉，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人王培辉在有期徒刑六个月到有期徒刑一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王培辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人王培辉违法所得人民币三千七百五十元，予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的作案工具“牌九”一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年四月十三日
书记员 杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执989号
申请执行人李彤，女，1993年4月27日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告杨添程，男，1994年4月11日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码×××
李彤与杨添程合同、无因管理、不当得利一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19156号民事调解书生效后，因被执行人杨添程未在规定时间内履行义务，申请执行人李彤向我院申请强制执行，执行总标的为案款10000元。本院于2018年2月12日立案执行。
立案后，本院于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书，于2018年3月26日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，于2018年6月4日分别冻结被执行人名下中国工商银行、招商银行银行账户。经调查发现，被执行人杨添程名下无车辆、房产、存款、有价证券等财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落。本案尚余案款10000元未执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19156号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月四日
书记员 孟晓领
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审65号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李垒，男，汉族，1987年8月26日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的1347.97平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月22日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第52号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第52号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月22日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第52号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 雪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00912号
原告：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地天长市石梁东路工商银行二楼。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋律师事务所律师。
被告：吴瞧，供电公司职工。
原告天长市天诚小额贷款股份有限公司（以下简称天诚公司）诉被告吴瞧保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员王开刚适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊梅、被告吴瞧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天诚公司诉称：2013年12月24日吴松文向原告借款30万元，借款期限6个月，约定月利率1.86%，被告吴瞧对上述借款提供连带责任保证。截止2015年11月10日，吴松文归还利息77582元，尚欠利息50200元，本金分文未付。借款到期后，原告多次催要借款本息，但被告予以推诿，为维护原告合法权益，只有诉诸贵院，请求判令被告立即归还借款本金300000元及截止2015年11月10日利息50200元，并按月利率1.86%计算至还清欠款止，由被告承担本案诉讼费用。
天诚公司向法庭出示的证据有：1、借款合同一份，证明吴松文向原告借款30万元的事实；2、担保合同一份，证明被告为吴松文借款提供连带责任保证的事实；3、银行汇款凭证和借款凭证各一份，证明原告向吴松文交付了借款的事实；4、担保承诺书一份，证明被告自愿为吴松文担保的事实；5、利息证明一份，证明截止2015年11月10日吴松文尚欠利息50200元的事实。
吴瞧对天诚公司提交的证据均无异议。
吴瞧辩称：希望与吴松文共同承担责任，找到吴松文后与原告协商还款事宜。
吴瞧未提交证据。
双方对证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月24日吴松文向原告借款30万元，借款期限6个月，约定月利率1.86%，被告吴瞧对上述借款提供连带责任保证。截止2015年11月10日，吴松文归还利息77582元，尚欠利息50200元，本金未付。借款到期后，原告多次催要借款本息未果，故诉诸法院，请求判令被告立即归还借款本金300000元及截止2015年11月10日利息50200元，并按月利率1.86%计算至还清欠款止，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与吴松文签订的借款合同、与被告吴瞧签订的担保合同合法有效，本院予以确认。原告要求被告吴瞧在担保范围内承担连带清偿责任，对此被告予以认可，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告吴瞧于本判决生效后十五日内偿还原告天长市天诚小额贷款股份有限公司借款本金300000元及利息（截止2015年11月10日利息50200元，并从2015年11月11日起按月利率1.86%付息至还清欠款止）。
案件受理费6554元，减半收取3277元，由被告吴瞧负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一五年十二月三日
书记员 万新宇
附处理本案的相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执680号
申请执行人贾士明，男，1970年11月24日出生，汉族，荆门市人。
被执行人李昌发，男，1962年3月2日出生，汉族，湖北省保康县人。
本院在执行贾士明与李昌发民间借贷纠纷一案中，于2017年10月27日向被执行人李昌发送达执行通知书，责令被执行人李昌发在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人贾士明欠款45971元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费475元，执行费590元。但被执行人李昌发至今只履行贾士明欠款2万元的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人李昌发无可供执行的财产，并告知申请执行人贾士明。申请执行人贾士明认可本院对执行人李昌发财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序，于2018年1月19日向向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人贾士明发现被执行人李昌发有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一八年一月十九日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初112号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人廖明，男，汉族，1990年6月8日出生，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现暂住杭州市下城区。2017年12月18日因本案被取保候审。
公诉机关以下�公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人廖明犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年10月20日22时58分许，被告人廖明违反交通运输管理法规，驾驶ofo牌共享自行车沿着杭州下城区路南向北非机动车道内由北向南逆向行驶，当其行驶下城区路王马路口对面时，与醉酒后驾驶莫拉克牌电动自行车（悬挂号牌：杭XXXXX）由南向北行驶的被害吴某飞相撞，致使被害吴某飞因严重颅脑损伤经抢救无效后死亡。
案发后，被告人廖明在现场向公安机关投案。经认定，被告人廖明负此交通事故的主要责任。2017年12月18日，被告人廖明赔偿被害人家属人民币245000元，并取得被害人家属谅解。
认为被告人廖明违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人廖明有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人廖明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人廖明在侦查阶段自愿认罪认罚，及时赔偿被害人家属并取得谅解，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第�款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初112号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人廖明，男，汉族，1990年6月8日出生，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现暂住杭州市下城区。2017年12月18日因本案被取保候审。公诉机关以下�公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人廖明犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年10月20日22时58分许，被告人廖明违反交通运输管理法规，驾驶ofo牌共享自行车沿着杭州下城区路南向北非机动车道内由北向南逆向行驶，当其行驶下城区路王马路口对面时，与醉酒后驾驶莫拉克牌电动自行车（悬挂号牌：杭XXXXX）由南向北行驶的被害吴某飞相撞，致使被害吴某飞因严重颅脑损伤经抢救无效后死亡。案发后，被告人廖明在现场向公安机关投案。经认定，被告人廖明负此交通事故的主要责任。2017年12月18日，被告人廖明赔偿被害人家属人民币245000元，并取得被害人家属谅解。认为被告人廖明违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人廖明有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人廖明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人廖明在侦查阶段自愿认罪认罚，及时赔偿被害人家属并取得谅解，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第�款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周波二〇一八年三月二十二日代书记员 王洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第608号
原告：徐××。
被告：陈××。
原告徐××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2012
年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。原告徐××到
庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告徐××起诉称：被告因经营周转需要向原告借款300
00元，并于2012年8月24日出具借条1份予以确认，另约定同年
9月10日还款。届期后，被告至今未还上述借款。现原告诉请
判令：1、请判令被告即时归还原告借款30000元。2.本案诉讼
费由被告承担。
被告陈××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告徐××为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院
提供了借条1份，拟证明被告陈××于2012年6月12日向原告借
款30000元，约定同年9月10日归还的事实。
被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、
合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2012年6月12日，被告陈××向原告徐××借款30000元
，2012年8月24日，被告确认6月12日向原告借款30000元，并
出具借条1份，约定于9月10日归还借款。届期，被告未归还借
款。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法
应予保护。该借条双方约定了还款期限，被告理应按约归还借
款。现被告未归还上述借款，故原告的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四
条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭
判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起七日内归还原告徐××
借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈××负担，于本判决生效之
日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 阮 珂
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 丁 罕
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第608号
原告：徐雪芬，农民。
被告：陈央波，农民。
原告徐雪芬为与被告陈央波民间借贷纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。原告徐雪芬到庭参加诉讼，被告陈央波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐雪芬起诉称：被告因经营周转需要向原告借款30000元，并于2012年8月24日出具借条1份予以确认，另约定同年9月10日还款。届期后，被告至今未还上述借款。现原告诉请判令：1、请判令被告即时归还原告借款30000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈央波未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告徐雪芬为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，拟证明被告陈央波于2012年6月12日向原告借款30000元，约定同年9月10日归还的事实。
被告陈央波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月12日，被告陈央波向原告徐雪芬借款30000元，2012年8月24日，被告确认6月12日向原告借款30000元，并出具借条1份，约定于9月10日归还借款。届期，被告未归还借款。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。该借条双方约定了还款期限，被告理应按约归还借款。现被告未归还上述借款，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈央波于本判决生效之日起七日内归还原告徐雪芬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈央波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 阮 珂
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 丁 罕
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4261-2号
原告谢海燕。
委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告沈海洋。
本院在审理原告谢海燕诉被告沈海洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢海燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈海洋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢海燕撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由谢海燕负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 冯农星
二〇一六年一月十一日
书 记 员 楼宇楠
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第845号
申请执行人：武玉坤
被执行人：王占国
本院在执行申请执行人武玉坤与被执行人王占国买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘商初字第584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：毛艳琦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3635号
原告郭燕燕。
委托代理人宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。
被告付洪全，成年。
本院在审理原告郭燕燕与被告付洪全买卖合同纠纷一案中，原告郭燕燕于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭燕燕向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭燕燕撤回起诉。
案件受理费833.28元，减半收取416.64元，由原告郭燕燕负担。
审判员 陈成合
二〇一六年一月六日
书记员 凌 照
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审27号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人李云珍，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人陈泽进，男，1959年5月17日出生，住湖南省汉寿县。
被执行人陈长清，女，1986年7月14日出生，住湖南省汉寿县。
委托代理人陈泽进(陈长清伯父)，男，1959年5月17日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2017]第002号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：责令陈泽进、陈长清退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：2016年11月，陈泽进、陈长清建房申请获县政府批准用地面积260平方米。2016年12月15日，陈泽进、陈长清在汉寿县罐头嘴镇盘古村七组修建房屋。经现场勘测，占地面积890平方米，超出原批准用地630平方米。经审查：该宗地系罐头嘴镇盘古村集体所有，地类为旱土，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第六十二条的规定，陈泽进、陈长清构成非法占用土地。2017年8月10日，汉寿县国土资源局向陈泽进、陈长清送达了汉国土资罚字[2017]第002号国土资源违法案件行政处罚决定书，陈泽进、陈长清在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，只履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定第二项内容。2018年3月21日，汉寿县国土资源局向陈泽进、陈长清送达了《催告通知书》，陈泽进、陈长清在催告期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定第一项内容。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源局组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录7份、现场照片8张、违法线索登记表1份、关于对陈长清、陈泽进用地合法性核查情况报告1份、农村村民建房用地呈报审批表2份、陈泽进、陈长清违法用地勘测定界确权图1张、国土局集体会审项目意见登记表1份、违法案件处理决定呈批表1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份、一般缴款书1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。
陈泽进、陈长清辩称,对行政处罚没有异议。
陈泽进、陈长清对汉寿县国土资源局提交的证据无异议。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2017]第002号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。陈泽进、陈长清至今未履行行政处罚决定的第一项内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：责令陈泽进、陈长清退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
上述申请内容交由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 刘国珍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 熊 威
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。