重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00641号
原告：王定连，男，l973年2月14日出生，住
重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：龙永兰，重庆诺绅律师事务所律师。
原告：马方容，女，l974年10月31日出生，住
重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：龙永兰，重庆诺绅律师事务所律师。
被告：王忆慈，男，l957年4月20日出生，
住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。
被告：任根，男，1989年8月16日出生，住
贵州省习水县。
委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。
被告：贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿，
住所地贵州省习水县小南坝。
法定代表人：王忆慈，经理。
委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。
被告：习水县官渡河煤矿，住所地贵州省习水县良村
镇大安村，组织机构代码71434433-1。
法定代表人：唐大维，经理。
委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。
原告王定连、马方容与被告王忆慈、任根、贵州加益煤
业集团有限公司习水县小南坝煤矿（简称小南坝煤矿）、习水县官渡河煤矿（简称官渡河煤矿）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊学庆担任审判长，与审判员夏东鹏、人民陪审员张莉组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王定连、马方容及其委托诉讼代理人龙永兰、被告王忆慈、任根、小南坝煤矿、官渡河煤矿委托诉讼代理人赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定连、马方容诉讼请求:1.判令王忆慈、任根、官渡河煤矿、小南坝煤矿立即偿还借款600万元，并以600万元为基数从2013年4月6日起按照月利率5%支付利息至借款本息付清为止；2.全部诉讼费用由王忆慈、任根、官渡河煤矿、小南坝煤矿共同承担。事实及理由：王定连、马方容系夫妻关系，王忆慈系小南坝煤矿的主要负责人，任根系官渡河煤矿的主要负责人。王忆慈、任根因小南坝煤矿、官渡河煤矿需要资金周转，遂于2013年4月6日向王定连、马方容借款600万元，同日，王定连、马方容在工商银行重庆市支行向王忆慈中国工商银行卡号为x的账户汇入3000000元、向任根中国工商银行卡号为x的账户汇入3000000元。上述借款由王忆慈亲笔书写借条一张，借条中载明借款金额为6000000元，还款时间为2013年l0月6日，该借款用于官渡河煤矿、小南坝煤矿的资金周转，故官渡河煤矿、小南坝煤矿自愿与王忆慈、任根连带承担还款义务。王忆慈、任根均在该借条上签名捺印，官渡河煤矿、小南坝煤矿亦在该借条上加盖公章。对上述借款王忆慈、任根、官渡河煤矿、小南坝煤矿口头承诺从借款之日起按照月利率5％的标准支付利息。还款期限届满之后，官渡河煤矿、小南坝煤矿、王忆慈、任根拒不偿还。
被告王忆慈、任根、官渡河煤矿、小南坝煤矿共同答辩：对于借款6000000元的事实无异议，本案借款时没有约定利息，对王定连、马方容主张的利息不予认可。王忆慈、任根共向王定连、马方容偿还借款l595000元，其中任根偿还755000元，具体还款时间为，2013年4月6日偿还l80000元，2013年5月8日偿还245000元，2013年11月1日偿还330000元，小南坝煤矿偿还840000元，其中2013年4月7日偿还l80000元，2013年6月10日偿还660000元。本案尚欠王定连、马方容借款本金只有4415000元，且不应当计算利息。官渡河煤矿、小南坝煤矿对于承担连带清偿责任无异议。
经审理查明：王定连、马方容系夫妻关系，王忆慈系小南坝煤矿的主要负责人，任根系官渡河煤矿的主要负责人。2013年4月6日，王忆慈、任根向王定连、马方容借款6000000元，王定连、马方容向王忆慈的中国工商银行卡号为x的账户汇入3000000元、向任根的中国工商银行卡号为x的账户汇入3000000元。上述借款由王忆慈、任根出具借条一张，该借条载明：今借到王定连、马方容借款现金6000000元，借款时间从2013年4月6日起至2013年10月6日止为期六个月，到期归还。还款时间为2013年l0月6日，此款用于官渡河煤矿、小南坝煤矿作资金周转，该借款官渡河煤矿、小南坝煤矿具有连带债务责任。王忆慈、任根均在该借条上签名捺印，官渡河煤矿、小南坝煤矿亦在该借条上加盖公章。任根于2013年4月6日、2013年5月8日、2013年11月1日分别向王定连、马方容偿还借款l80000元、245000元、330000元。借款到期后，官渡河煤矿、小南坝煤矿、王忆慈、任根未全部归还借款。
本案在审理中，王定连、马方容确认任根向马方容转款的575000元系归还本案借款。
上述事实，有原告王定连、马方容与被告王忆慈、任根、官渡河煤矿、小南坝煤矿庭审陈述以及王定连、马方容举示的借条、借款合同、银行转款凭证，被告王忆慈、任根、官渡河煤矿、小南坝煤矿举示的银行转款凭证等证据为证，足以认定。
本院认为，本院争议焦点为：王忆慈、任根、官渡河煤矿、小南坝煤矿是否应向王定连、马方容偿还借款本金6000000元及利息。
王定连、马方容与王忆慈、任根之间的借款协议，内容合法，意思表示真实，系有效协议，当事人应严格履行合同义务。王忆慈、任根提出小南坝煤矿偿还本案借款840000元的抗辩主张，无据可证，本院不予确认。2013年4月6日，王定连、马方容依约向王忆慈、任根交付借款6000000元，根据本院认定的事实，任根共向王定连、马方容偿还借款755000元，任根在借款当日归还18万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。王定连、马方容于2013年4月6日归还的借款180000元，应当在6000000元借款本金中扣除，故王忆慈、任根向王定连、马方容借款的借款本金应认定为5820000元。根据社会生活经验，通常情况下，民间借贷法律关系中，出借人向借款人发放借款系为了获取利息，结合王忆慈、任根于借款当日向王定连、马方容支付180000元的事实，应确认王定连、马方容与王忆慈、任根约定的借款月利率为3%。根据法律规定，民间借贷的借款利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，王定连、马方容与王忆慈、任根约定的借款月利率为3%，超过法定的利率标准，本院依法调整为同期银行贷款利率的四倍。王忆慈、任根分别于2013年5月8日、2013年11月1日向王定连、马方容偿还借款245000元、330000元，经本院核实，2013年中国人民银行同期贷款年利率为5.6%，按同期贷款利率的四倍即年利率22.4%为计算标准，5820000元借款本金计算至2013年5月8日的利息为115882元，王忆慈、任根于2013年5月8日向王定连、马方容偿还借款245000元，245000元扣减应付利息115882元后为129118元，129118元款项再从5820000元借款本金中予以抵扣，计算至2013年5月8日，王忆慈、任根尚欠王定连、马方容的借款本金为5690882元，从2013年5月8日至2013年11月1日期间，借款本金5690882元的利息为612591元，612591元利息扣减已付利息330000元，截止2013年11月1日，王忆慈、任根尚欠借款利息为282591元。依据本案借条记载的内容，官渡河煤矿、小南坝煤矿自愿对王忆慈、任根的借款债务承担连带责任，应认定官渡河煤矿、小南坝煤矿对本案借款债务构成债的加入，官渡河煤矿、小南坝煤矿应与王忆慈、任根共同向王定连、马方容承担还款责任。本案借款到期后，王忆慈、任根、官渡河煤矿、小南坝煤矿未依约偿还借款本金5690882元及利息，应承担违约责任，王定连、马方容要求王忆慈、任根、官渡河煤矿、小南坝煤矿偿还借款6000000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王忆慈、任根、贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿、习水县官渡河煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告王定连、马方容借款本金5690882元及利息282591元，并从2013年11月2日始至借款清偿之日止以5690882元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；
二、驳回原告王定连、马方容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由原告王定连、马方容负担3000元，被告王忆慈、任根、贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿、习水县官渡河煤矿负担54300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗 宇