云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第974号
原告：董某某，男。
被告：孙某，男。
被告：湖北省某公司。
被告：某保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人：孙某，身份同上，一般授权代理。
原告董某某诉被告孙某、某公司（以下简称某公司）、某保险股份有限公司湖北分公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告某公司及某保险公司委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2014年8月29日0时30分，被告孙某驾驶鄂某号小型轿车沿大理市云龙路由北向南行驶至大理市云龙路与苍山路交叉口左转弯时，其所驾车右前侧部位与沿大理市苍山路由南向北对向行驶的原告董某某驾驶的云某号小型客车右前侧部位相撞。造成两车不同程度损坏的道路交通事故。大理市公安局交通警察大队对此事故作出的认定书中认定孙某承担�事故全部责任，原告不负事故责任。因不能和解、调解解决事故的相关赔偿事宜，修车前原告给被告孙某打电话，但孙某不予理睬，被告保险公司在大理市没有分支机构，无法定损，原告只能先行修车，发生3110元修理费，被告均不予赔偿，故只能向人民法院依法起诉。原告认为，根据事故认定书，被告孙某承担此事故全部责任，原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔付2000元，不足部分，应当由保险公司的商业第三者责任险及被告孙某依法承担。综上，请求人民法院依法判决，支持原告诉请。诉请：一、判令三被告依法赔偿原告各项损失7110元，其中车辆修理损失3110元，停运损失4000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙某、某公司、某保险公司共同辩称：一、被告肇事车辆买了保险，原告的损失只要合理被告都愿意依法予以赔偿。因为事故发生时�下班时间，属被告孙某的个人行为，不是执行职务活动，故某公司不应承担赔偿责任。同时被告对大理市交警大队出具的事故认定书中事故责任的划分有异议，请求法院按照法律程序重新划分责任。二、对原告主张的停运损失4000元有异议。原告的车辆性质为非营运车辆，没有营运资质，现原告主张停运损失是违法的。三、对修理费用，被告要求原告出具相应发票，对每一个维修、更换的零件都要求有国家正规发票证明，如果原告提交虚假发票，要承担相应法律责任。四、我当庭对原告提出反诉，在事故中，我的车辆也受损了，原告的车辆我来修，我的车辆原告来修，对因此事故造成我的误工，要求原告承担误工费。
庭审中，原告董某某为支持自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据材料：A1、道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故发生情况及被告孙某负事故�部责任，原告不负事故责任；A2、云南万友大理分公司维修结算单一份、云南万友技术服务中心长安汽车维修委托书一份、云某号车前保险杠更换收据一份、维修费发票一份，均系原件，证明事故发生后，原告在万友维修车辆，支付维修费3110元；A3、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告系某酒店经营人，云某号车用于酒店运送货物，受损后原告另找车辆运输，造成损失。
被告孙某为证明自己主张向法庭提交以下证据：B1、机动车交通事故责任强制保险单正副本复印件各一份，证明鄂某号车投保情况。
被告某公司、某保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告孙某、某公司、某保险公司对原告提交的证据A1关联性有异议，认为事故认定书中已经载明被告对事故责任划分有意见，请法庭重新划分责任；对证据A2有异议，原告提交的是手写的委托书和打印维修结算单不能作为证据，原告要提交每一个维修零件的正式发票，综合发票不能证明原告实际维修情况，故对证据不认可；对证据A3不认可，原告车是非营运车辆，原告提交的营业执照与车辆停运损失之间没有任何联系。原告董某某对被告孙某提交的证据B1三性无异议。
本院认为，原告董某某提交的证据A1是原件，系由大理市公安局交通警察大队出具的行政法律文书，三被告虽对该证据有异议，但未提交相反证据予以证明，本院对该证据依法予以确认；证据A2均系原件，三被告虽有异议但未提交证据证明其辩解，本院对该证据依法予以确认；证据A3系复印件，三被告质证不认可，不能证明原告的待证方向，本院依法不予确认。被告提交的证据B1虽系复印件，但被告质证无异议，本院依法予以确认。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年8月29日0时30分，被告孙某驾驶鄂某号小型轿车沿大理市云龙路由北向南行驶至大理市云龙路与苍山路交叉口左转弯时，其所驾车右前侧部位与沿大理市苍山路由南向北对向行驶的原告董某某驾驶的云某号小型客车右前侧部位相撞。造成两车不同程度损坏的道路交通事故。大理市公安局交通警察大队于当日出具的第53290100S53290H163号道路交通事故认定书认定孙某承担此事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告将其驾驶的云某号小型客车送至云南万友大理分公司维修，原告支付维修费3110元。另查明，原告董某某驾驶的LDD818号小型客气系其自有车辆，车辆使用性质为非营运，被告孙某驾驶的鄂某号小型轿车所有人为某公司，被告孙某系该公司大理分公司负责人，肇事车辆系某公司配备给被告孙某个人使用车辆。鄂某号小型轿车在某保险公司投�了交强险，保险期限为2013年10月11日零时起至2014年10月11日二十四时止，事故发生时该车尚在保险期限内。
本院认为：交通事故责任者对交通事故所造成的经济损失应当承担民事责任。本案被告某公司虽系鄂某号小型轿车所有人，被告孙某系其雇员，但事故发生时间为凌晨，结合被告孙某当庭陈述，事故发生时被告孙某并非执行职务、从事雇佣活动，故被告某公司不应对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，被告孙某辩称大理市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书责任划分不合法，其不认可该事故认定书，但其未向法庭提交证据证明其辩解，故本院对大理市公安局交通警察大队出具的第53290100S53290H163号道路交通事故认定书予以采信，被告孙某应对此事故负全部责任。本案中原告的损失有：维修费3110元，有原告向本院提交的发票原件予以证实，被告虽不认可该维修费用，但并未向法庭提交相反证据证明其主张，故原告的主张合法有据，本院依法依法支持；停运损失4000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项之规定，停运损失系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故造成损害导致无法从事相应经营活动所产生的合理损失，但庭审查明，原告车辆系非营运车辆，无营运资质，故对原告主张的停运损失本院依法不予支持。同时，因鄂某号小型轿车在被告某保险公司投有交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，被告某保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费2000元，因被告孙某未提交证据证明鄂某号车投保有商业险，故交强险未赔偿部分1110元应由被告孙某承担。对被告孙某当庭提出的反诉，因�反诉涉及原告董某某驾驶的云某号车投保公司及其保险合同关系，故与本案原、被告诉争不是同一法律关系，不属于可合并审理的诉讼，故被告孙某应另行提起诉讼，本院对其反诉不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在鄂某号车交强险限额内赔偿原告董某某车辆修理费2000元。
二、被告孙某于本判决生效之日起二十日内赔偿原告董某某车辆维修费1110元。
三、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵应梅
二〇一四年十一月十日
书记员 马麦秀