广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第89号
原告：广州市沣林纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇国贸中心三街23号1、2层。
法定代表人：汤新祥。
委托代理人：钟沛坚，广东杰信律师事务所律师。
被告：广州市增城朗图制衣厂，住所地广东省广州市增城新塘镇白石村工业区厂房。
执行事务合伙人：刘国锋。
委托代理人：刘建兴，住广东省增城市，该厂员工。
被告：刘国锋，住广东省增城市。
被告：刘结玲，住广东省增城市。
被告：刘晓彤，住广东省增城市。
原告广州市沣林纺织品有限公司诉被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘结玲、刘晓彤买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年3月16日公开开庭进行审理。原告广州市沣林纺织品有限公司的委托代理人钟沛坚、被告广州市增城朗图制衣厂的委托代理人刘建兴均到庭参加诉讼。被告刘国锋、刘结玲、刘晓彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市沣林纺织品有限公司诉称：原告是被告广州市增城朗图制衣厂牛仔布供应商，从2013年5月10日至2013年10月18日，原告累计向其供应牛仔布共计862820元。双方就货款的支付于2013年12月25日签订了还款协议书。被告广州市增城朗图制衣厂共向原告支付了157600元，尚欠705220元未付。被告广州市增城朗图制衣厂是普通合伙企业，被告现合伙人，被告刘国锋、刘结玲、刘晓彤依法应被告广州市增城朗图制衣厂欠原告款项承担连带清偿责任。现特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告广州市增城朗图制衣厂向原告支付货款705220元及利息（自2014年1月1日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2、被告刘国锋、刘晓彤、刘结玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州市增城朗图制衣厂答辩称：刘国锋是2013年12月25日写了还款协议给原告，他之前确认的金额是862820元。当时被告方已经有履行部分还款义务，还了157600元。对方现在要求利息的计算时间不合理，不应从2014年1月1日起算，该段时间被告有履行过还款义务，对方计算利息没有依据。同时，利息应当按照月利率0.4%来执行利息的计算标准。
被告刘国锋、刘结玲、刘晓彤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2013年5月10日至2013年10月18日期间，原告多次向被告广州市增城朗图制衣厂供应牛仔布，截止2013年10月18日，原告共向其供应了价值862820元的牛仔布。
2013年12月25日，原告与被告广州市增城朗图制衣厂签订《还款协议书》，该协议书确认被告广州市增城朗图制衣厂拖欠原告货款862820元；同时约定，被告广州市增城朗图制衣厂于2013年12月31日前支付不低于10万元，于2014年1月28日前支付不低于10万元，于2014年2月20日前支付不低于10万元，于2014年2月28日前支付不低于10万元，于2014年3月20日前支付不低于10万元，于2014年3月30日前支付不低于10万元，于2014年4月20日前支付不低于10万元，于2014年4月30日前支付不低于162820元；还约定，截止2014年5月1日，被告广州市增城朗图制衣厂需付清所有欠款，如未能按照本协议履行还款义务，应当按照中国人民银行贷款利率计算尚未支付的欠款之利息，执行月利率为0.4%，如被告广州市增城朗图制衣厂未原告书面同意，逾期付款的，原告有权要求其当月支付全额剩余货款并赔偿原告因此的一切损失。该协议还对其他事项进行了约定。
上述协议签订后，被告广州市增城朗图制衣厂于2014年1月3日支付了47600元，于2014年1月16日支付了50000元，于2014年3月8日支付了30000元，2014年3月28日支付了30000元，截止2014年3月28日，被告广州市增城朗图制衣厂尚欠原告货款705220元。
被告广州市增城朗图制衣厂系普通合伙企业，现合伙人为被告刘国锋、刘结玲，被告刘晓彤在2012年6月5日至2014年9月16日期间为被告广州市增城朗图制衣厂合伙人。
本院认为：原告与被告广州市增城朗图制衣厂虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
原告按约定向被告广州市增城朗图制衣厂供应了制衣配料，被告广州市增城朗图制衣厂理应按约定履行向原告支付货款的义务。现被告并未按照约定向原告支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现被告广州市增城朗图制衣厂尚欠原告货款705220元，且其对此亦予以确认，为此，对于原告请求被告广州市增城朗图向支付货款705220元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告广州市增城朗图制衣厂第一次向原告还款就未按照约定的时间支付，而根据约定原告可以就其拖欠的全部货款即862820元为本金自2014年1月1日起计算利息，然后根据被告广州市增城朗图制衣厂付款金额，以实际拖欠的款项为本金计算利息，现原告仅亦最后实际拖欠的金额即705220为本金计算利息，实际上要低于其根据约定可以主张的利息，原告的该主张系其对自身权力的处分，符合法律规定；同时，原、被告双方约定了按照月利率0.4%的标准计算利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，缺乏事实依据，且被告广州市增城朗图制衣厂亦不予认可，为此，对于原告主张的利息应当按照月利率0.4%的标准以705220元为本金自2014年1月1日起计付至还清款日止，对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。
因被告广州市增城朗图制衣厂系普通合伙企业，而普通合伙企业由普通合伙人组成，现被告刘国锋、刘结玲系被告广州市增城朗图制衣厂的普通合伙人，而普通合伙人依法应当对普通合伙企业债务承担无限连带责任，故被告刘国锋、刘结玲依法对被告广州市增城朗图制衣厂的债务应承担连带清偿责任，即被告刘国锋、刘晓彤就705220元及利息承担连带清偿责任。而被告刘晓彤曾系普通合伙人，其亦需就其退伙前的被告广州市增城朗图制衣厂拖欠的债务承担连带清偿责任。因被告刘晓彤在2012年6月5日至2014年9月16日期间系被告广州市增城朗图制衣厂合伙人，故被告刘晓彤需对被告广州市增城朗图制衣厂在2014年9月16日前产生的债务承担连带，而涉案债务即705220元系产生于2013年10月18日前，换言之，该债务产生于被告刘晓彤退伙前，故被告刘晓彤需就被告广州市增城朗图制衣厂拖欠原告货款705220元及利息承担连带清偿责任。
被告刘国锋、刘结玲、刘晓彤经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市增城朗图制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市沣林纺织品有限公司支付货款705220元及利息（利息按照月利率0.4%的标准自2014年1月1日起计付至还清款日止）；
二、被告刘国锋、刘结玲、刘晓彤对被告广州市增城朗图制衣厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市沣林纺织品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元（原告已预缴5680元），由原告广州市沣林纺织品有限公司负担25元，被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘结玲、刘晓彤连带负担负担5655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。