辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11865号
原告：耿树山，男，1948年6月24日出生，满族，住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳中科防腐蚀工程技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文萃路83号。
法定代表人：信新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘邦德，系辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈堃，系辽宁百联律师事务所律师。
原告耿树山与被告沈阳中科防腐蚀工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员卑英超及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告耿树山及其委托诉讼代理人张淑清，被告沈阳中科防腐蚀工程技术有限公司法定代表人信新及其委托诉讼代理人刘邦德、陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿树山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程欠款650248元；2、承担银行利息42428元（自2016年1月28日起暂计至2017年7月，主张至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年为被告做了4个防腐及保温工程，工程总计造价181.8万元，四个工程分别为：2009年4月20日签订的鲅鱼圈海运中转基地防腐工程，价款650000元；2009年5月20日吉林桦甸市5000平方米储管内的防腐工程，价款438000元；2009年4月5日盘锦华锦化工集团公司厂区内保温工程，价款500000元及葫芦岛市防腐工程，价款230000元。截止到2016年1月28日经与被告对账后，被告给原告出具了说明，内容为：到2016年1月28日止，鲅鱼圈工程、华锦工程、桦甸工程、葫芦岛工程，总计造价181.8万元，已付2009年付66.9万元，2010年付31万元，2011年付8.6万元，2012年付37752元，合计1167752元，未付650248元。对账后，经原告多次追要，被告均以种种理由拒付至今，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付尚欠工程款650248元，承担同期银行利息和本案诉讼费用。
被告沈阳中科防腐蚀工程技术有限公司（以下简称中科防腐公司）辩称，第一、原告要求被告支付650248元工程款无事实和法律依据。原告未提交”葫芦岛市防腐工程”相对应的合同，应当承担举证不能的法律后果。原告提交的三份《施工合同》及《说明》系原告、蒋军、于立国恶意串通，损害被告利益，应当认定为无效。即使《施工合同》及《说明》有效，其应当认定为蒋军和于立国的个人行为，与被告无关。原告未能提交相应的施工结算书，其应当承担举证不能的法律后果。第二、原告要求被告支付42428元利息无事实和法律依据。因原告提交的《施工合同》及《说明》为原告和蒋军、于立国恶意串通，损害被告利益，应当认定为无效，被告未有违约行为，不应承担该利息。退一步讲，即使《施工合同》（营口市鲅鱼圈区A港区）有效，被告需承担的65万元合同款已被已付款覆盖，无需承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月5日，原告耿树山（承包方）与被告（甲方、发包方）签订工程名称为辽宁华锦化工集团百万吨乙烯工程硫磺回收装置工艺管线及设备保温工程的《施工合同》，工程地点位于辽宁省盘锦市华锦化工集团公司厂区内，承包范围包括设备及工艺管线内外表面、加热盘管外表面岩棉保温工程，合同总价款为500000元。合同第六条规定：本工程无预付款，合同所约定的工程全部完工，经甲方验收合格后10个工作日内，所余工程款一次付清。2009年4月20日，原告耿树山（承包方）与被告（甲方、发包方）签订工程名称为中国石油东北化工销售公司鲅鱼圈海运中转基地防腐工程的《施工合同》，工程地点位于营口市××区，承包范围包括6台罐的喷砂除锈刷油防腐工程，合同总价款为650000元。合同第七条规定：合同生效后15个工作日内，甲方支付乙方合同价款的30%作为预付款，合同约定的工程全部完工，经甲方验收合格后20个工作日内，所余工程款一次付清。2009年5月20日，原告耿树山（承包方）与被告（甲方、发包方）签订工程名为5000立方米储罐内壁防腐工程（4具）的《施工合同》，工程地点位于吉林省，承包范围包括油罐内外表面的喷砂除锈及油漆涂刷防腐，合同总价款438000元。合同第六条规定：本工程无预付款，合同所约定的工程全部完工，经甲方验收合格后10个工作日，所余工程款一次付清。原告已完成上述承包工程的全部项目，但被告未在约定期间内给付全额工程款。
2016年1月28日，被告中科防腐公司为原告出具《说明》一份，其内容为：到2016年1月28日止，鲅鱼圈工程、华锦工程、桦甸工程、葫芦岛工程，总计造价181.8万元，已付：09年付66.9万元，10年付31万元，11年付8.6万元，12年付3.7752万元，12年付葫芦岛工程6.5万元，合计1167752元。未付650248元。被告中科防腐公司加盖公章，蒋军、于立国、史洁在被告盖章处签字。
经查，蒋军、于立国原为被告中科防腐公司员工，史洁现仍为被告公司财务部门员工。
现原告以被告拖欠工程款为由，诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告耿树山与被告中科防腐公司签订有三份《施工合同》，虽被告否认部分工程的真实性，但并未提供相反证据予以佐证，故本院对合同的真实性予以确认，上述合同能够证明原告与被告中科防腐公司之间存在委托施工的法律关系。同时，原告向法庭提供一份加盖有被告公章的《说明》，对原、被告之间的具体工程项目及四个项目的总造价、已付款数额均予以明确，同时确认欠款数额为650248元。现被告主张《说明》是原告与蒋军、于立国恶意串通损害被告利益所做，但被告并未提供证据佐证其观点，且被告于知情后，在本诉发生前并未采取任何举措向任何部门主张权利，与被告的抗辩意见不符，且《说明》上另一位签字人史洁现仍为被告财务部门员工，故被告主张恶意串通的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。另，虽原告未提举与葫芦岛工程有关的合同，但原告提举的加盖被告公章的《说明》中明确提到有葫芦岛工程，现被告未能反驳《说明》的真实性，故本院按《说明》记载内容确认本案的欠款数额。现被告怠于履行付款义务，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付工程款650248元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的诉请，本院认为，虽原告提供证据中对付款期限及逾期付款利率均并未作出约定，但被告怠于履行还款义务确系给原告造成损失，因此原告有权要求被告自提起诉讼之日，即2017年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳中科防腐蚀工程技术有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告耿树山工程款650248元及利息（自2017年7月25日至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告耿树山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10726元，由被告沈阳中科防腐蚀工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 卑英超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十日
书 记 员 徐明月