wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民再61号
再审申请人（原审被告）：山东万顺混凝土有限公司。住所地：山东省禹城市人民路****号。
法定代表人：白庆彬，总经理。
委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘俊，个体工商户。
委托诉讼代理人：王冰，山东德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋亚，山东德和衡（济南）律师事务所实习律师。
原审被告：白庆磊（白磊），个体工商户。
再审申请人山东万顺混凝土有限公司（简称万顺公司）与被申请人刘俊、原审被告白庆磊买卖合同纠纷一案，山东省禹城市人民法院于2015年11月2日作出（2015）禹商初字第779号民事判决，已经发生法律效力。原审被告万顺公司不服，向本院申请再审。本院以（2016）鲁14民申115号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人万顺公司的委托代理人徐波、刘亮，被申请人刘俊及其委托代理人王冰、张秋亚，原审被告白庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人万顺公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据。原审认定白庆磊是再审申请人的工作人员无事实依据。事实上，再审申请人与原审被告白庆磊存在买卖合同关系，结算时再审申请人直接将钱款交付白庆磊，与被申请人刘俊不存在直接交易的情况。2、原审应确实查明各方主体身份关系，进而确定相应的基础法律关系。但一审法院根据片面的证据认定双方存在买卖关系，属适用法律错误。3、被申请人自一审立案直至审理终结，始终没有接到法院任何通知或告知，直至该案进入执行程序，才知道该案的存在。一审期间没有向再审申请人送达任何法律文书，剥夺了再审申请人的诉讼权利。
被申请人刘俊辩称，1、再审申请人声称，三方当事人之间存在双重买卖关系，这说明其认可交易事实的存在。被申请人提供付款明细和送货明细，因此双方争议的焦点应是适用法律问题。2、原审中，再审申请人对我方的主张没有抗辩，白庆磊认可其只是经手人。因此，三方之间存在一个买卖合同没有争议，原审法院认定无误。3、再审申请人认为存在双重买卖关系，应提供证据，一审中没有提交，再审中也未提交新证据，其主张不应予以支持。4、一审法院将万顺公司和白庆磊的传票在万顺公司门卫处送达，后白庆磊应诉，这说明万顺公司已经收到诉讼材料，也能证明白庆磊与公司之间存在隶属关系，一审法院程序合法。
原审被告白庆磊答辩称，我进的料是我个人的行为。传票的事情确实收到过，我的事情我出庭。我不是万顺公司的职工，公司知道这事后，把账给我清了。
本院再审认为，原审法院在给再审申请人万顺公司送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书的送达回证上，没有受送达人的签字，且没有填发人、送达人及现场鉴证人的签名，不能证实合法有效地向再审申请人万顺公司送达了开庭传票等相关的法律文书，程序严重违法，侵害了再审申请人万顺公司的诉讼权利，故本案应发回重审。同时，原审法院在重审时，应进一步查明原审被告白庆磊是否是再审申请人万顺公司的职工，能否代表再审申请人万顺公司，以便确认三方当事人的基础法律关系，确定承担民事责任的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第779号民事判决；
二、本案发回山东省禹城市人民法院重审。
再审案件受理费7879元，依法退回再审申请人山东万顺混凝土有限公司。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 园
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1685号
原告浏阳市张坊镇张家坊社区居民委员会禹门居民小组。
代表人罗道贤，组长。
被告湖南金坊食品饮料有限公司。
法定代表人刘丽军，执行董事。
委托代理人周雨良，女，24岁，汉族，农民，系公司员工。
原告浏阳市张坊镇张家坊社区居民委员会禹门居民小组（以下简称禹门小组）与被告湖南金坊食品饮料有限公司（以下简称金坊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹门小组代表人罗道贤到庭参加诉讼，被告金坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹门小组诉称，2012年初被告择址在原告禹门小组筹办饮料厂，租用原告水井，租金为第一年6500元，每年递增500元，被告仅支付了第一年的租金，再未支付租金。请求法院依法判决被告付清所欠租井费13500元及利息，解除租赁合同，并承担诉讼费。
被告金坊公司无答辩。
经审理查明，被告为筹办公司，租用原告禹门小组水井，双方于2012年6月27日签订租赁合同，合同约定租金按照6000元／年起租，从第二年开始每年递增500元，当租金达到12000元／年不再递增，租金在每年6月30日支付。签订合同后，被告支付了2012年的租金，尚欠2013年、2014年租金合计13500元未支付，原告遂诉至法院。以上事实，有当事人陈述、租赁合同等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告租赁原告水井，应及时、足额支付租赁费。被告未按约定时间支付租赁费，构成违约，原告对被告的违约行为主张利息，可视为被告逾期付款致原告的损失，故原告要求被告付清所欠租赁费13500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽迟延履行支付租赁费，但原告未能提供证据证明已给予被告合理的期限履行义务，不符合解除合同的条件，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南金坊食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浏阳市张坊镇张家坊社区居民委员会禹门居民小组租赁费13500元及利息（利息计算方式：自2013年7月1日起以6500元为基准、自2014年7月1日起以13500元为基准至清偿之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浏阳市张坊镇张家坊社区居民委员会禹门居民小组的其他诉讼请求。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告湖南金坊食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第161号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：陈维斌，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：范永仕。
被告：范永国。
被告：聂启林。
被告：赵翠兰。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告范永仕、范永国、聂启林、赵翠兰金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人陈维斌到庭参加诉讼，被告范永仕、范永国、聂启林、赵翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2014年1月25日，原告与被告范永仕签订借款合同，被告范永仕从原告处借款100000.00元，于2015年1月24日到期。借款合同对利息的计付，双方的权利义务、违约责任等作了明确规定，该笔借款由被告范永国、聂启林提供最高额连带责任保证。原告按合同约定向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还借款本息，经原告多次催收，被告范永仕于2015年1月25日归还2381.22元，截至2015年2月10日共拖欠借款本金97618.78元，利息761.43元，本息共计98380.21元。为此，原告诉至法院请求依法判令被告范永仕立即偿还借款本金97618.78元，支付利息761.43元（利息计算截止到2015年2月10日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止）共计98380.21元；判令被告范永国、聂启林对上述请求承担连带清偿责任；被告赵翠兰系范永仕的妻子，对上述借款本金及利息承担共同还款责任；由被告承担本案的一切费用。
原告淄博市博山区农村信用合作联社提供以下证据：1、借款凭证一份；2、借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、共同还款责任承诺书一份；5、利息清单一份；6、被告身份证复印件四份；7、赵翠兰、范永仕结婚证复印件一份。
被告范永仕、范永国、聂启林、赵翠兰在法定期限内未提供答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，被告赵翠兰与被告范永仕系夫妻关系，2014年1月23日，被告赵翠兰向原告出具共同还款责任承诺书一份，赵翠兰承诺对范永仕向原告借款100000.00元的本息承担共同还款责任。2014年1月24日，原告与被告范永仕签订借款合同一份，被告范永仕从原告处借款100000.00元，合同约定的授信期间为2014年1月24日至2016年1月23日，放款的金额、期限以借款凭证为准。借款合同还对双方的权利义务、违约责任及借款利息、逾期利息、复利、罚息的计算等作了约定。2014年1月24日，原告与被告范永国、聂启林签订最高额保证合同一份，双方约定由被告范永国、聂启林对被告范永仕的上述借款本息在150000.00元额度内承担连带责任保证，保证范围包括债务人依借款合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2014年1月25日向被告范永仕发放了借款，并在借款凭证上约定该笔借款的到期日为2015年1月24日。合同到期后，经原告催收，被告范永仕于2015年1月25日归还本金2381.22元，其余本息至今未还，截至2015年2月10日共拖欠借款本金97618.78元，利息761.43元，本息共计98380.21元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依照约定履行了发放贷款的义务，被告也应当依照约定履行按期还款的义务。故对原告要求被告范永仕偿还借款本金97618.78元，利息761.43元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定被告范永国、聂启林对被告范永仕的借款本息在150000.00元额度内承担连带责任保证，故两名保证人应对被告范永仕的上述债务在150000.00元额度内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因上述借款发生于被告赵翠兰与被告范永仕夫妻关系存续期间，且被告赵翠兰承诺对范永仕向原告借款100000.00元的本息承担共同还款责任，故赵翠兰对被告范永仕的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永仕、赵翠兰于本判决生效之日起十日内共同向原告淄博市博山区农村信用合作联社返还借款本金97618.78元；
二、被告范永仕、赵翠兰于本判决生效之日起十日内共同向原告淄博市博山区农村信用合作联社支付借款利息761.43元（利息计算至2015年2月10日，以后的利息按借款合同约定计算，直到本本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告范永国、聂启林对上述第一、二项在总额150000.00元额度内承担连带清偿责任。
四、被告范永国、聂启林承担保证责任后，有权向被告范永仕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130.00元、保全费1020.00元，均由被告范永仕、赵翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年三月九日
书记员 李 辉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第161号
原告山东省博兴县星王不锈钢管有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王玉真，该公司执行董事。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告高焕然，男，成年，汉族，住山东省博兴县湖滨镇。
原告山东省博兴县星王不锈钢管有限公司（以下简称星王公司）与被告高焕然买卖合同纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告星王公司的委托代理人柳洪广到庭参加诉讼，被告高焕然经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星王公司诉称，2013年10月4日至2014年1月10日，被告分27次向原告购买价值48569.58元的不锈钢管，但一直未向原告支付货款，请求依法判令被告立即支付原告货款48569.58元并承担本案的诉讼费用。
被告高焕然未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，自2013年10月4日起至2014年1月10日止，被告高焕然分27次向原告购买价值48569.58元的不锈钢管，未向原告支付货款。
以上事实，有原告提交的供货单27张及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告系买卖合同关系，被告尚欠原告货款48569.58元，有原告提交的供货单为凭，事实清楚，依法予以认定，原告主张被告支付货款48569.58元系合理主张，依法予以支持。被告高焕然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高焕然于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省博兴县星王不锈钢管有限公司货款48569.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告高焕然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩志芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2606号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号，统一社会信用代码91511521740028260F。
负责人：林武群，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗璇，该支行员工。
被告：王晓霞，女，汉族，1962年9月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾盛君，男，汉族，1952年2月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：裴进，女，汉族，1970年4月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与被告王晓霞、曾盛君、裴进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行于2017年12月8日以双方正在进行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行申请撤回对被告王晓霞、曾盛君、裴进的起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行司撤回起诉。
案件受理费5912元，减半收取2956元，由原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行负担。
审判员 刘习羽
二〇一七年十二月八日
书记员 唐 千
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第04336号
原告北京天竹鸟食品添加剂有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营桥南368号，注册号：110105008090492。
法定代表人张有华。
委托代理人曹双，女，1970年4月15日出生。
被告北京市延庆县长城酱菜厂，住所地北京市延庆县延庆镇米家堡村西侧，注册号：110229009612641。
本院在审理原告北京天竹鸟食品添加剂有限公司诉被告北京市延庆县长城酱菜厂票据付款请求权纠纷一案，原告北京天竹鸟食品添加剂有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天竹鸟食品添加剂有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天竹鸟食品添加剂有限公司负担，已交纳。
代理审判员 杜文利
二〇一四年九月三日
书 记 员 张馨天
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第420号
原告淮安市华泰物业服务有限公司。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人钱永林，该公司职工。
委托代理人王春雷，该公司法律顾问。
被告胡启玉，男，汉族。
委托代理人周晓娟，女，汉族。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告胡启玉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人钱永林、王春雷到庭参加诉讼，被告胡启玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2013年9月1日，涟水县涟洲花园业主委员会与原告签订三年期的《物业服务委托合同》一份，将包括被告所有的F1幢丙单元206室在内的涟水县涟洲花园小区物业委托给原告服务管理。该合同明确了原告的权利义务，自合同起始期2013年9月1日起，原告确实肩负起了管理职责，使小区迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限内缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年11月1日起就属于欠费逾期。原告多次书面通知、上门催收均被拒绝，故向法院提起诉讼，请求法院判令：被告给付原告物业服务费514.58元（2013年9月1日至2014年8月31日）、滞纳金218.18元（暂时计算至2014年5月31日）、共用水电费100元，合计832.76元。原告所举的证据是：1、物业服务委托合同及附件1份。2、交付通知单1份。3、催缴通知照片1份。
被告胡启玉未答辩。
经审理查明：被告胡启玉系F1幢丙单元206室的业主，房屋面积为136.1平方，车库面积为6.84平方。原告与涟洲花园小区的业主委员会签订了一份物业服务委托合同，合同约定：住宅房屋及车库由乙方按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取。如在合同期内，物价指数变化较大，双方应另行协商物业收费标准。公用设施维修费及公用水电费的收取，全体业主（包括居住车库的承租户）暂按100元每年缴纳，多退少补，结余转下年。全体业主及物业使用人应在合同生效后按交房批次的前两个月内缴纳当年的物业费（包括物业服务费、公共水电费及车库承租户的垃圾清运费），以后年度的费用在相应年度开始前的两月内缴纳完毕。逾期交纳物业管理费和其他费用的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之二交纳滞纳金。合同期限为2013年9月1日至2016年9月1日。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告胡启玉未缴纳2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费及公用水电费。原告主张的滞纳金期间为2013年11月1日至2014年5月31日。庭审中，为了维护原被告间关系，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的请求，本院予以确认。
以上事实，有物业服务委托合同及附件、交付通知单、催缴费用通知公告及庭审笔录、谈话笔录等证据予以证明。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主胡启玉应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。故原告华泰物业公司要求被告胡启玉交纳物业服务等费用的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据物业服务合同的约定，合同生效后的前两个月内缴纳当年的物业等费用，以后年度的费用在相应年度开始前的两月内缴纳完毕，故原告有权主张2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费。综上，被告应给付原告2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费514.58元。关于公用水电费，合同约定暂按100元每年缴纳，多退少补，结余转下年。原告未举证证明每年度所用公用水电费具体数额，但被告应根据合同约定预交第一年度公用水电费100元。原告为维护双方关系，自愿放弃滞纳金的请求，该行为是原告处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，本院予准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡启玉于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业管理服务费、共用水电费合计614.58元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡启玉负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年九月十七日
书 记 员 熊丹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4899号
原告杜万华。
被告李阳。
被告沙曼曼。
原告杜万华诉被告李阳、沙曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告杜万华到庭参加诉讼，被告李阳、沙曼曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，被告二被告于2012年1月25日向原告借款10万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告李阳、沙曼曼未答辩。
经审理查明，二被告于2012年1月25日向原告借款10万元，并书写借据一张，内容为：“今借到杜万华现金拾万元整，于2012年3月25日归还，月息2%。借款人：李阳沙曼曼2012.1.25如过期不还，按月息3%计息。李阳”。2014年4月23日，被告李阳书写“三个月内还款”。借款到期后，被告于2012年8月归还利息1万元，2013年9月归还利息800元。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定月利率较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。同时应扣除已付利息10800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳、沙曼曼于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金10万元及利息（并以10万元为本金，自2012年1月25日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息10800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1092号
原告马维义，男，回族，1953年6月23日生。
委托代理人马嵘。
被告卢洪武，男，汉族，1978年5月5日生。
原告马维义诉被告卢洪武排除妨害纠纷一案,本院于2016年1月28日立案受理,依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告马维义的委托代理人马嵘到庭参加诉讼，被告卢洪武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马维义诉称，原告系本市鼓楼区XX村270号102室房屋的合法产权人。2015年9月9日，原告发现该房屋东侧搭建了约25平方米的违法建筑，并在该房屋院内开通了连接违法建筑的门。原告与被告协商，被告不予理睬，原告亦向本市城市管理执法局投诉举报，但迟迟未能解决。故原告诉至法院，请求判令被告立即拆除本市鼓楼区XX村270号102室房屋东侧的违法建筑，并承担本案诉讼费用。
被告卢洪武未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，坐落于本市鼓楼区XX村270号102室房屋（以下简称案涉房屋）登记的所有权人为原告。
2009年，被告在未取得任何规划手续的情况下，在案涉房屋的东侧搭建一建筑物，该建筑物西侧与案涉房屋东侧墙体基本持平，并将案涉房屋朝南阳台的东侧窗户完全遮挡。
原告认为被告搭建该建筑物的行为，影响原告的合法权益，原告曾向本市鼓楼区城市管理综合行政执法大队建宁路中队举报，但未能得到解决。原告与被告沟通协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、国有土地使用权证、调查询问笔录、情况说明、照片等证据为证，予以证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在未获得相关合法建造手续的情况下，利用原告案涉房屋东侧外立面的公共部位搭建建筑物，并将该房屋朝南阳台的东侧窗户完全遮挡，被告的上述行为影响原告对案涉房屋的使用等权利，故原告主张被告拆除搭建的建筑物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卢洪武于本判决生效之日起十日内拆除本市鼓楼区XX村270号102室房屋东侧搭建的建筑物。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告卢洪武负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
审 判 员 张广鲁
代理审判员 孙 燕
二〇一六年五月三十日
见习书记员 庄 妮
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第319号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理�长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人赵丙生，男，汉族，住平阴县
被执行人赵庆芳，男，汉族，住平阴县
被执行人赵敬运，男，汉族，住平阴县
被执行人赵敬立，男，汉族，住平阴县
本院在执行平阴县农村信用合作联社与赵丙生、赵庆芳、赵敬运、赵敬立金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为7万元及利息，未执行7万元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处做出的（2010）平阴证经字第7960号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年七月二十日
书记员 刘文丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第319号
申请执行人何某，居民，
被执行人于某甲，居民。
被执行人于某乙，居民。
被执行人王某，居民。
本院在执行何某与于某甲、于某乙、王某婚约财产纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第3479号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第319号申请执行人王鹏，男，汉族。被执行人吴勇波，男，汉族。被执行人吕娟，女，汉族。本院在执行王鹏与吴勇波、吕娟民间借贷纠纷一案中，本院（2014）平民初字第745号民事裁定书对吴勇波、吕娟在运城市关铝花园4栋4单元1307号单元房进行查封，现因查封期限将到期，因案件正在执行中，需对该房产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封吴勇波、吕娟在运城市关铝花园4栋4单元1307号单元房一套，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  解宏革二〇一六年九月十九日书记员  刘卫红
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑虎民初字第01218号
原告王某，女，1980年2月4日生，满族，农民，住黑山县。
被告李某某，男，1975年7月27日生，汉族，农民，住黑山县。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，我院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告李某某经人介绍相识并于2000年6月7日登记结婚，婚后无子女。我与被告婚后因性格不和，经常生气打架，尤其是被告爱喝酒，酒后更是找茬和我打架，致使我们夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告李某某离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告王某的感情没有破裂，我确实有时喝完酒后骂原告，但那都是酒话，之后我就后悔了。我现在保证以后不再喝酒，不再骂原告了。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年6月7日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间因生活琐事偶尔发生矛盾，被告李某某酒后曾骂过原告。2014年7月7日被告李某某酒后再次骂原告王某，原告王某即回娘家生活，与被告李某某分居至今。
上述事实经开庭审理有原、被告陈述及原告提供的结婚证载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活期间虽然偶尔因生活琐事发生矛盾，但不致夫妻感情破裂。庭审中被告对其酒后骂人一事也承认错误，并承诺以后予以改正，因此只要原、被告二人在以后的共同生活期间互相关心、互相谅解，合好是有可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一四年八月六日
书记员 赵 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民特37号
申请人：田亚平，男，1953年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：周祖丽，女，1952年4月29日出生，汉族，住住重庆市渝中区。
代理人：周祖芳（系被申请人的妹妹），女，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人田亚平申请认定周祖丽无民事行为能力一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
田亚平称，田亚平与周祖丽系夫妻，双方生育一女田谧，目前已成年。周祖丽于2013年3月22日中风，大面积脑梗、失去生活自理能力、失去记忆和语言功能，为了更好的照料周祖丽的生活。现田亚平渝诉至法院，申请宣告周祖丽为无民事行为能力人，并指定田亚平为周祖丽的监护人。
周祖芳称，申请人所述情况属实，同意宣告周祖丽为无民事行为能力人，并指定田亚平作为周祖丽的监护人。
经审理查明：周祖丽与田亚平系夫妻，两人育有一女田谧，周祖丽于2014年3月22日因“突然嘴角歪斜、口齿不清和右侧肢体无力半小时”在上海上海医院诊断：“1、急性缺血性脑卒中，2.房颤，高血压病3级，极高危”，经手术治疗后残留四肢无力；后在重庆医科大学附属第一医院、重庆市中医院进行保守康复治疗。经田亚平申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对周祖丽的民事行为能力进行鉴定。重庆市精神卫生中心于2017年5月26日出具鉴定意见：1、被鉴定人周祖丽诊断：重度器质性智能损害；2、被鉴定人周祖丽无民事行为能力。
本院认为，周祖丽患有重度器质性智能损害，社会功能严重受损，完全不能正确表达自己的意思，丧失了辨认自己权利和义务的能力。根据鉴定意见，周祖丽为无民事行为能力。该鉴定结论由具有专业资质的鉴定人作出，本院对该鉴定结论予以采信。周祖丽的代理人亦同意田亚平作为周祖丽的监护人，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、周祖丽为无民事行为能力人；
二、指定田亚平为周祖丽的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈佳慧
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1762号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市。
负责人赵明傅，该公司总经理。
委托代理人邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
被告济南农合农业科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人方连生，该公司经理。
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告济南农合农业科技有限公司电信服务合同纠纷一案，依法由审判员周治强独任审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司及其委托代理人邢桂梅参加了诉讼，被告济南农合农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司诉称，自2013年12月16日起至2014年5月26日止，原被告双方共签订3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同三份，后付费用户无预存优惠购机单位入网补充合同三份，被告同意以自己的身份入网，为所指定的被担保人以免交预存话费方式，购买并履行原告的3G合约计划产品（合约期36个月）提供担保，约定了担保方式、担保范围及担保期限。后双方又签订3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同一份，担保内容同上。合同签订后，原告依约履行了合同，而被告方绝大部分被担保人却在合约内陆续欠费，致欠费停机并消号的状态，严重违反了双方的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决被告支付原告手机欠费23135.9元，手机终端补贴款69041.08元，违约滞纳金9329.17元，共计101506.15元，本案诉讼费由被告承担。
被告济南农合农业科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经本院审理认定，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司分别于2013年12月16日、2014年2月25日、2014年3月26日与被告济南农合农业科技有限公司签订3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同三份，约定由被告济南农合农业科技有限公司以免交预存话费方式购买并履行原告方3G合约计划产品，2014年3月13日原告与被告签订3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同一份，约定由被告为案外人薛力彬、陈生平、李宇生、梁传建在原告方购买的3G合约计划产品担保，担保方式为连带责任保证，该合同第三条担保范围“甲方在本合同项下的担保范围包括但不限于：（1）被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠；（2）被担保人应向乙方支付的各类通信费、违约金；（3）根据合约计划约定或法律规定被担保人应向乙方支付的损害赔偿金；（4）乙方为实现对被担保人享有的债权所发生的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、差旅费）合约计划期限内被担保人因任何理由出现拆机退网、停机的，应向乙方一次性缴纳所享受的手机终端补贴款，即：（终端补贴款-
协议购机款）÷在网协议期＊（在网协议期-
已在网月份数）。如被担保人还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金。乙方有权直接要求甲方在保证范围内承担保证责任”。2014年4月10日、2014年5月6日、2014年5月26日原告与被告签订3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网补充合同三份，约定由被告济南农合农业科技有限公司以免交预存话费方式购买并履行原告方3G合约计划产品，上述合同签订后，原告均按照合同约定履行了手机终端给付、号码开通等义务，被告方及被担保人在收到原告方的提供的手机及资信服务后，未按照合同约定支付话费，其行为已对原被告双方签订的合同构成了实质违约。截止2015年6月30日止，被告及被担保人薛力彬、陈生平、李宇生、梁传建欠原告终端补贴金额合计69041.08元，欠费金额合计23135.9元，违约滞纳金合计9329.17元，以上共计101506.15元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的济南农合农业科技有限公司签订3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同、3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同、3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网补充合同、业务受理单、欠费情况证明，及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告济南农合农业科技有限公司签订合同，由原告济南农合农业科技有限公司以免交预存话费方式购买并履行原告方3G合约计划产品，并由被告为薛力彬、陈生平、李宇生、梁传建购买原告的产品提供担保，合同成立并有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司在完成合同约定的义务后，被告济南农合农业科技有限公司未按照合同约定支付话费，已对合同形成了实质违约，故原告要求被告济南农合农业科技有限公司偿还终端补款69041.08元、话费款23135.9元，违约滞纳金9329.17元的诉讼请求，本院予以支持。本案因被告济南农合农业科技有限公司未到庭参加诉讼至无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告济南农合农业科技有限公司偿还原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司终端补款69041.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告济南农合农业科技有限公司偿还原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司话费款23135.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告济南农合农业科技有限公司偿还原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司违约滞纳金9329.17元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告济南农合农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周治强
二〇一五年九月二十九日
书记员 庄启明
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1762号
原告熊大刚。
委托代理人缪洁，四川竹都律师事务所律师。
被告张泽兵。
被告袁泽英。
原告熊大刚与被告张泽兵、被告袁泽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亮与人民陪审员黄瑞平、詹怀金组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊大刚及其委托代理人缪洁到庭参加诉讼，被告张泽兵、被告袁泽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊大刚诉称，2014年10月22日两被告承包工程期间由于资金困难需资金周转，向原告借款10万元，约定利息为两分，还款时间为2015年10月22日。被告借款后每月按时支付利息，到2015年2月被告就未支付利息。原告多次催款未果，后来无法联系，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款10万元并按每月2000元支付利息，共计110000元。诉讼费由被告承担。
被告张泽兵未予书面答辩。
被告袁泽英未予书面答辩。
经审理查明，2014年10月22日两被告承包工程期间由于资金困难需资金周转，向原告借款10万元，原告帮被告在陈康处借款100000元，约定利息为两分，还款时间为2015年10月22日。被告借款后每月按时支付利息（利息打到陈康的帐户上）。被告于2015年10月22日向原告出具借条一张。载明“借条，今借到熊大刚现金人民币壹拾万元整（小写100000.00元）,每月利息为2分,定于2015年10月22日之前归还。借款人张泽兵、袁泽英2014年10月22日”。约定还款时间到了以后，原告已经归还了陈康该笔借款。原告多次催款未果，后来两被告无法联系，原告向本院诉讼。
上述事实，有原告熊大刚身份证复印件、被告张泽兵、袁泽英的身份信息、借条原件、邓红梅的证词、袁泽英的调查笔录、转帐记录、农村信用社的流水、庭审笔录等证据加以证实。
本院认为，原告熊大刚与被告张泽兵、袁泽英于2015年10月22日签订的借条是原、被告双方真实意思表示，原告熊大刚通过银行转帐履行了借款的交付义务，对于借款的真实性，本院予以确认。“借条”约定还款期限为壹年，被告在还款期限内未还款，原告向被告多次催款，原告存在违反约定的情形。因此，原、被告双方约定利息2分，原告向被告主张利息符合法律规定。原告熊大刚该借款利息起算时间应从2015年10月26日起诉时开始。双方约定的利率月利息2分符合法律规定，本案借款利率调整为按处利息24%计算。被告张泽兵、袁泽英两人都在“借条”上签字确认该笔债务，两被告的该笔债务在两人婚姻关系存续期间，两被告应当对该债务都有清偿的义务。被告张泽兵、袁泽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽兵、袁泽英于本判决生效之日起十日内偿还原告熊大刚借款本金100000元；
二、被告张泽兵、袁泽英于本判决生效之日起十日内向原告熊大刚支付利息，计算方法：以本金100000为基数，从2015年10月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%计算利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张泽兵、袁泽英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 黄瑞平
人民陪审员 詹怀金
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁云芸
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1762号
原告徐X，女，汉族，农民。
被告孙XX，男，汉族，农民。
原告徐X与被告孙XX离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年六月九日
书记员 王建伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第196号
原告：张俊民。
委托代理人（特别授权代理）：张巧文，浙江高名律师事务所律师。
被告：张军炎。
原告张俊民与被告张军炎买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张俊民到庭参加诉讼，被告张军炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交借条一份作为证据，请求法院依法判令：1.被告张军炎向原告支付油漆款6800元及自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告张军炎因购买油漆未能及时付款，于2010年2月28日出具欠条一份，确认尚欠张俊民6800元。此后该款经原告多次催讨，被告未能还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张军炎支付张俊民油漆款6800元及该款自2015年9月18日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张军炎承担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 相培富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 季 春
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18961号
原告郭×，女，1968年2月14日出生。
被告袁×，男，1965年6月28日出生。
原告郭×与被告�×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×到庭参加了诉讼。被告袁×经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
郭×诉称，我与袁×于1989年相识，1990年10月登记结婚，婚后于1995年12月生一女名袁×1。双方曾多次协议离婚事宜，并事实分居且各自经济独立多年。我曾于2014年6月起诉离婚，但袁×未到庭，后撤诉。现再次诉至法院，要求与袁×离婚。
经审理查明，郭×与袁×于1988年经人介绍相识，1990年10月29日二人登记结婚，婚后于1995年12月6日生一女，名袁×1。婚后双方因生活琐事产生矛盾。2014年6月，郭×曾起诉要求与袁×离婚，后撤诉。审理中，郭×表示其与袁×自2002年开始分房居住，之前二人经常因琐事发生争吵，但后来二人已不再沟通交流。郭×表示其2014年6月撤诉后，双方的关系并�得到改善，现其坚持要求离婚。关于夫妻共同财产，郭×表示不需要本院对此予以处理。袁×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。袁×经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。郭×与袁×虽系自由恋爱，自主结婚，但婚后双方缺乏沟通交流，未能维系真挚的夫妻感情。2014年6月郭×曾在本院起诉离婚，后撤诉。之后二人的关系仍未有好转，郭×亦表示双方分居多年，无法沟通交流。现郭×再次起诉离婚，并坚持要求离婚，双方已经不具备婚姻生活的感情基础，夫妻感情确已破裂，故郭×要求离婚之诉讼请求，本院�法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许郭×与袁×离婚。
案件受理费七十五元，由郭×负担三十七元五角，已交纳；由袁×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晶
二〇一五年六月十八日
书 记 员 常远
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初218号
原告：汪惠，女，1975年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：魏海咸，湖北省天职法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：刘长洲，男，1967年6月30日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：周亚波，男，1968年2月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：邓学兰，女，1960年10月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：陈红霞，女，1970年1月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告汪惠与被告刘长洲、周亚波、邓学兰、陈红霞合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。在审理过程中，原告汪惠因与上述被告庭外达成和解协议，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪惠申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪惠撤回起诉。
案件受理费8570元，减半收取计4285元，由原告汪惠负担。
审判员 吕凯
二〇一八年二月七日
书记员 赵威
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1859号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行。
负责人李勤，行长。
被执行人褚俊红，男，汉族。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第6854号民事判决书已于2014年12月19日发生法律效力，确定：
一、解除申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人褚俊红之间签订的借款合同；
二、被执行人褚俊红于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金24984元，手续费2498.4元，利息192.59元，滞纳金692.44元，合计28367.43元（上述费用暂计至2014年10月29日，其后按合同约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元（申请执行人已预交），因适用简易程序，减半收取298元，由被执行人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 朱希文
执行员 潘 捷
二〇一五年四月十六日
书记员 陈思杰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第3521号
原告深圳市沛城电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B1407-01。
法定代表人封毅，总经理。
委托代理人陈灿辉，公司职员。
被告八叶（厦门）新能源科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区同龙二路899号。
法定代表人庄志光，经理。
原告深圳市沛城电子科技有限公司（以下简称沛城公司）与被告八叶（厦门）新能源科技有限公司（以下简称八叶公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沛城公司的委托代理人陈灿辉到庭参加诉讼。被告八叶公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沛城公司诉称，沛城公司与被告八叶公司之间有多年业务往来。沛城公司向八叶公司出售插件等货物，八叶公司至今尚欠沛城公司货款人民币（币种，下同）30720元。八叶公司已经停止经营。沛城公司经催讨未果，故起诉请求判令：1、八叶公司向沛城公司支付货款30720元；2、本案诉讼费用由八叶公司承担。
被告八叶公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告沛城公司长期向被告八叶公司出售插件等货物，双方未签订书面的买卖合同，沛城公司根据八叶公司传真下单订货后进行送货，每月对账一次。2014年3月15日，经双方对账后，八叶公司确认尚欠沛城公司货款30720元，并形成《应付款对账单》，八叶公司职员李婷在该对账单上签字确认。相应的增值税发票亦由沛城公司开具交八叶公司收执。之后，八叶公司停止生产经营。沛城公司经催讨未果，遂于2014年9月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告沛城公司举示的应付款对账单、发票底单、签收单等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证，并本院经审查、审核，可予以认定。
本院认为，被告八叶公司向原告沛城公司购买插件等货物，双方之间成立买卖合同关系。八叶公司尚欠沛城公司货款30720元，有应付款对账单、发票底单、签收单为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现沛城公司诉求八叶公司支付所欠货款30720元，符合法律规定，本院予以支持。八叶公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告八叶（厦门）新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市沛城电子科技有限公司支付货款人民币30720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币568元，由被告八叶（厦门）新能源科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由八叶（厦门）新能源科技有限公司负担，该款已由深圳市沛城电子科技有限公司先行支付，八叶（厦门）新能源科技有限公司应在履行上述付款义务时一并支付给深圳市沛城电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 黄旭辉
人民陪审员 苏英巍
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1627号之一
原告：张素玉，女，1970年11月17日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：刘炜，男，1992年10月15日出生，汉族，现住临淄区。
原告张素玉诉被告刘炜机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张素玉于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为90000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为90000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一七年五月十一日
代理书记员 孙龙振
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00299号
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被执行人张辉王波。
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司与被执行人张辉王波商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月28日作出的（2014）鄂张湾民二初字第00320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为：一、支付房屋面积补差款的违约金2142元。二、加倍支付迟延履行金。三、负担案件受理费18元，申请执行费50元。
本院在该案执行过程中，张辉王波主动履行判决书所确定的义务，申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司申请的执行事项已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 段巍
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢232号
申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高墨生
被执行人刘建中
被执行人李刚五
河北晋州农村商业银行股份有限公司申请刘建中等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年9月1日双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183民初1656民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年九月七日
书记员 陈明立
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保89号
哈尔滨大东集团股份有限公司、黑河市名典投资有限责任公司：
本院执行的哈尔滨大东集团股份有限公司申请执行黑河市名典投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，经执行，该案于2017年10月19日保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第21条之规定，该案已保全完毕，按保全完毕方式结案。
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月十九日
书记员 宿晓熹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第131号
原告伍小芳，女，1968年12月17日出生，汉族。
委托代理人熊剑波，男，1979年10月14日出生，汉族。
被告刘俊，男，1978年7月6日出生，汉族。
原告伍小芳诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员舒智玲适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告伍小芳及其委托代理人熊剑波到庭参加了诉讼,被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍小芳诉称：被告原系原告女婿，在被告与原告女儿孙某婚姻关系存续期间，被告于2011年3月以开公司名义，分两次向原告共借现金284000元，并向原告出具借条两张，一张内容为：“今借伍晓芳现金贰拾万元整，如刘俊、孙某双方感情不和，无法生活在一起，经协商离婚，借款方应一次性支付贰拾万元整，当日离婚，当日还清”。一张内容为：“今借伍晓芳捌万肆仟元整，分叁年还清。如果刘俊、孙某离婚，一次性还清”。后被告起诉原告女儿离婚，2013年6月14日，长沙市天心区人民法院作出（2012）天民初字第2696号民事判决书，判决被告刘俊与原告女儿孙某离婚，并判决被告与原告女儿对原告所负的债务284000元应由被告与原告女儿各承担142000元，该判决现已生效，但被告一直不向原告还款。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告刘俊向原告偿还借款142000元；2、被告承担上述债务的利息约25000元（按银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日起算，至2014年12月15日止；后续利息计算至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘俊未答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘俊与原告伍小芳的女儿孙某于2008年10月20日登记结婚，在其婚姻关系期间，刘俊于2011年3月3日向原告出具借条两份，一张内容为：“今借伍晓芳现金贰拾万元整，如刘俊、孙某双方感情不和，无法生活在一起，经协商离婚，借款方应一次性支付贰拾万元整，当日离婚，当日还清”。一张内容为：“今借伍晓芳捌万肆仟元整，分叁年还清。如果刘俊、孙某离婚，一次性还清”。后由于刘俊与孙某因感情不和，刘俊诉至本院要求与孙某离婚，本院于2013年6月14日作出（2012）天民初字第2696号民事判决，判决准许刘俊与孙某离婚，其中，第三项判决内容为“三、原告刘俊与被告孙某对被告孙某的母亲伍晓芳所负的债务284000元应由原告刘俊与被告孙某各自承担142000元”。该判决于2013年6月30日发生法律效力。由于约定的还款条件已成就，刘俊一直未予偿还其应偿还的份额，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有本院（2012）天民初字第2696号民事判决书、本院的《法律文书生效证明》、原、被告身份证明、《借条》2份等证据及庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院作出的生效判决已经确定了被告刘俊与原告伍小芳之女孙某在双方婚姻关系存续期间共尚欠原告284000元，并由其各自承担142000元，现原告要求作为其前女婿的被告刘俊偿还其应承担的142000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合被告刘俊出具给原告的两张借条的内容，应理解为如刘俊与孙某离婚，则当日一次性还清，故被告与孙某离婚之日即为偿还债务之日，被告应在离婚判决生效之日即2013年6月30日即应偿还债务，其未予偿还，还应向原告支付该款自该日起至本判决生效之日止所产生的逾期利息，利息的标准可参照银行同期贷款利率的标准计算，原告要求利息自2013年7月1日起算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘俊于本判决生效之日起10日内一次性向原告伍小芳偿还借款142000元，并按银行同期贷款利率的标准支付该款自2013年7月1日起至本判决生效之日止所产生的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告刘俊承担（该款已由原告预交，由被告在履行本判决确定的内容时一并给付原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 舒智玲
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 尹喜红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第131号原告伍小芳，女，1968年12月17日出生，汉族。委托代理人熊剑波，男，1979年10月14日出生，汉族。被告刘俊，男，1978年7月6日出生，汉族。原告伍小芳诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员舒智玲适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告伍小芳及其委托代理人熊剑波到庭参加了诉讼,被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍小芳诉称：被告原系原告女婿，在被告与原告女儿孙某婚姻关系存续期间，被告于2011年3月以开公司名义，分两次向原告共借现金284000元，并向原告出具借条两张，一张内容为：“今借伍晓芳现金贰拾万元整，如刘俊、孙某双方感情不和，无法生活在一起，经协商离婚，借款方应一次性支付贰拾万元整，当日离婚，当日还清”。一张内容为：“今借伍晓芳捌万肆仟元整，分叁年还清。如果刘俊、孙某离婚，一次性还清”。后被告起诉原告女儿离婚，2013年6月14日，长沙市天心区人民法院作出（2012）天民初字第2696号民事判决书，判决被告刘俊与原告女儿孙某离婚，并判决被告与原告女儿对原告所负的债务284000元应由被告与原告女儿各承担142000元，该判决现已生效，但被告一直不向原告还款。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告刘俊向原告偿还借款142000元；2、被告承担上述债务的利息约25000元（按银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日起算，至2014年12月15日止；后续利息计算至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告承担。被告刘俊未答辩、质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告刘俊与原告伍小芳的女儿孙某于2008年10月20日登记结婚，在其婚姻关系期间，刘俊于2011年3月3日向原告出具借条两份，一张内容为：“今借伍晓芳现金贰拾万元整，如刘俊、孙某双方感情不和，无法生活在一起，经协商离婚，借款方应一次性支付贰拾万元整，当日离婚，当日还清”。一张内容为：“今借伍晓芳捌万肆仟元整，分叁年还清。如果刘俊、孙某离婚，一次性还清”。后由于刘俊与孙某因感情不和，刘俊诉至本院要求与孙某离婚，本院于2013年6月14日作出（2012）天民初字第2696号民事判决，判决准许刘俊与孙某离婚，其中，第三项判决内容为“三、原告刘俊与被告孙某对被告孙某的母亲伍晓芳所负的债务284000元应由原告刘俊与被告孙某各自承担142000元”。该判决于2013年6月30日发生法律效力。由于约定的还款条件已成就，刘俊一直未予偿还其应偿还的份额，原告遂诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有本院（2012）天民初字第2696号民事判决书、本院的《法律文书生效证明》、原、被告身份证明、《借条》2份等证据及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院作出的生效判决已经确定了被告刘俊与原告伍小芳之女孙某在双方婚姻关系存续期间共尚欠原告284000元，并由其各自承担142000元，现原告要求作为其前女婿的被告刘俊偿还其应承担的142000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合被告刘俊出具给原告的两张借条的内容，应理解为如刘俊与孙某离婚，则当日一次性还清，故被告与孙某离婚之日即为偿还债务之日，被告应在离婚判决生效之日即2013年6月30日即应偿还债务，其未予偿还，还应向原告支付该款自该日起至本判决生效之日止所产生的逾期利息，利息的标准可参照银行同期贷款利率的标准计算，原告要求利息自2013年7月1日起算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘俊于本判决生效之日起10日内一次性向原告伍小芳偿还借款142000元，并按银行同期贷款利率的标准支付该款自2013年7月1日起至本判决生效之日止所产生的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告刘俊承担（该款已由原告预交，由被告在履行本判决确定的内容时一并给付原告即可）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇一五年三月二十五日代理书记员  尹喜红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
负责人：王力华，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱万红，宁夏国禾律师事务所律师。
被告：张少帅，男，1969年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张随香，女，1971年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张雨，男，1976年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：姬惠荣，女，1972年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被告张少帅、张随香、张雨、姬惠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱万红、被告张随香到庭参加诉讼，被告张少帅、张雨、姬惠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向本院提出诉讼请求：1.被告张少帅偿还借款本金50993.33元、利息2363.81元（截止2016年8月29日），利息及罚息主张至本息还清之日；2.被告张随香、张雨、姬惠荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原告下设的营业网点中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市清和南街清沁苑支行（以下简称邮储银行清沁苑支行）与被告张少帅签订《小额贷款借款合同》，约定原告向张少帅发放贷款100000元，借款期限12个月，利率14.58%。同日，邮储银行清沁苑支行与被告张少帅、张随香、张雨、姬惠荣签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告作为保证人对联保小组其他成员的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按约还款。
张少帅、张雨、姬惠荣未作答辩。
张随香辩称，借款的实际使用人是眭波，实际由眭波还款；当时银行发放贷款时张随香只向银行提供了身份证，并没有严格审核，故银行应承担一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，邮储银行清沁苑支行与被告张少帅、张随香、张雨、姬惠荣签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定张少帅、张随香、张雨、姬惠荣为联保小组成员，从2015年11月3日至2017年11月3日，联保小组成员为其他任一成员在小组成员单一借款不超过150000元的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。同日，邮储银行清沁苑支行与被告张少帅签订《小额贷款借款合同》，约定张少帅向原告贷款100000元用于个人经营，贷款期限自2015年11月至2016年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利率为14.58%（季利率=年利率/4，月利率=年利率/12，日利率=年利率/365），还款方式等额本息还款，每月等额归还本息；张少帅不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，邮储银行清沁苑支行向被告张少帅发放贷款100000元，借款借据中载明的借款年利率为14.58%，借款期限自2015年11月3日至2016年11月3日。张少帅向邮储银行清沁苑支行偿还借款本金49006.67元、利息5830.20元、罚息393.45元，截止2016年8月29日，张少帅欠邮储银行清沁苑支行借款本金50993.33元、利息2363.81元。借款到期后，张少帅仍未偿还借款本息。
本院认为，被告张随香向原告下属的邮储银行清沁苑支行提供其身份证，表明其为张少帅等人的借款提供担保是其真实意思表示，故邮储银行清沁苑支行与被告张少帅、张随香、张雨、姬惠荣签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及邮储银行清沁苑支行与被告张少帅签订的《小额贷款借款合同》合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。邮储银行清沁苑支行向张少帅发放借款后，张少帅作为合同约定的借款人，应按约向原告偿还截止2016年8月29日尚欠的借款本金50993.33元及利息2363.81元，并应按照合同约定支付自2016年8月30日至本判决确定的还款之日的利息。对被告张随香提出的银行应承担一定责任及借款应由眭波偿还的辩解意见，本院不予采纳。张随香、张雨、姬惠荣作为联保小组成员，为张少帅的借款提供连带责任保证，应对张少帅的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向张少帅追偿。被告张少帅、张雨、姬惠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张少帅于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金50993.33元、支付利息2363.81元（截止2016年8月29日），并按合同约定利率支付自2016年8月30日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告张随香、张雨、姬惠荣对被告张少帅的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告张少帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告张少帅、张随香、张雨、姬惠荣负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 扈延刚
人民陪审员 马文明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 薛茸茸
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，依照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5980号
申请执行人周宝环，男，1941年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蔡宣霞，女，1973年1月30日生，汉族，住福建省石狮市。被执行人陈文福，男，1972年3月17日生，汉族，住址同被执行人蔡宣霞。本院执行的周宝环与蔡宣霞、陈文福(2015)嘉民一(民)初字第309号民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币500000元及利息、案件诉讼费14180元，并承担执行费8887.50元。执行中，除轮候查封被执行人陈文福名下位于上海市菊联路XXX弄XXX号XXX-
XXX层及古浪路XXX弄XXX号XXX室房产外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周宝环依据(2015)嘉民一(民)初字第309号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理陪审员 陈 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5980号申请执行人周宝环，男，1941年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蔡宣霞，女，1973年1月30日生，汉族，住福建省石狮市。被执行人陈文福，男，1972年3月17日生，汉族，住址同被执行人蔡宣霞。本院执行的周宝环与蔡宣霞、陈文福(2015)嘉民一(民)初字第309号民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币500000元及利息、案件诉讼费14180元，并承担执行费8887.50元。执行中，除轮候查封被执行人陈文福名下位于上海市菊联路XXX弄XXX号XXX-XXX层及古浪路XXX弄XXX号XXX室房产外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周宝环依据(2015)嘉民一(民)初字第309号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理陪审员  陈 丽二〇一六年三月十四日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3601号
原告吕继伟继伟，男，1982年5月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，无业，住河南省孟津县。
被告曾高峰，曾用名曾峰，男，1977年1月14日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告吕继伟诉被告曾高峰为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕继伟到庭参加了诉讼。被告曾高峰经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。现已审理终结。
原告吕继伟诉称：原告于2015年受被告雇佣在其承包的升龙广场工地干活，工程结束后，原、被告双方经结算约定剩余5000元工资于2015年10月30日前付清。但被告至今仍迟迟不予给付。故请求人民法院依法判令：被告一次性支付拖欠的工资5000元。
被告曾高峰未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年，原告吕继伟受被告曾高峰的雇佣在洛阳市涧西区升龙广场工地、嵩山路与建设路交叉口洛轴瑞泰嘉苑小区工地从事涂料粉刷等工作。2015年10月，上述两工地施工完毕。原、被告双方经结算，被告曾高峰于2015年10月19日向原告出具欠条一张：“今欠到吕继伟刷涂料款5000元，于2015年10月25号还2000元，2015年10月30号付清。欠款人：曾峰（曾高峰）。”此后，因被告未按约定及时还款，经原告多次讨要，被告于2016年3月向原告偿还现金1000元；2016年4月转账支付500元；2016年5月偿还现金1000元，共计2500元。后因剩余部分欠款被告至今未向原告支付，原告诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。根据被告曾高峰给原告出具的欠条、当事人陈述等证据，足以认定被告曾高峰尚欠原告工资款未予偿还的事实，被告应按照双方的约定及相关法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鉴于原告当庭认可被告已偿还其中的2500元，故原告要求被告偿还剩余工资5000元的请求，本院仅支持剩余未偿还的部分。被告曾高峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾高峰应于本判决生效后10日内向原告吕继伟支付拖欠的工资2500元。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告曾高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 赵西安
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹 虹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1669号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。
负责人杨继红，该分行行长。
被执行人秦震，男，1987年7月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人李新安，男，1957年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人芦汉珍，女，1960年7月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人付厚山，男，1952年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人散玉贵，女，汉族，1956年8月11日，住襄阳市襄城区。
被执行人襄阳九丰纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区乔营工业区。
法定代表人秦震，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初745号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与秦震、李新安、芦汉珍、付厚山、散玉贵、襄阳九丰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行秦震、李新安、芦汉珍、付厚山、散玉贵、襄阳九丰纺织有限公司有财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2016年8月25日也向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初745号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年九月五日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1669号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。
负责人杨继红，该分行行长。
被执行人秦震，男，1987年7月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人李新安，男，1957年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人芦汉珍，女，1960年7月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人付厚山，男，1952年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人散玉贵，女，1956年8月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人襄阳久丰纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人秦震，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初745号民事判决书，于2016年8月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与付厚山、散玉贵、秦震、李新安、芦汉珍、襄阳久丰纺织有限公司借款合同纠纷一案，六被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人付厚山、散玉贵、秦震、李新安、芦汉珍、襄阳久丰纺织有限公司的银行存款45万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乾向东
二〇一六年八月三日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1669号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人杨继红，该分行行长。被执行人秦震，男，1987年7月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人李新安，男，1957年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人芦汉珍，女，1960年7月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人付厚山，男，1952年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人散玉贵，女，1956年8月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人襄阳久丰纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人秦震，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初745号民事判决书，于2016年8月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与付厚山、散玉贵、秦震、李新安、芦汉珍、襄阳久丰纺织有限公司借款合同纠纷一案，六被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人付厚山、散玉贵、秦震、李新安、芦汉珍、襄阳久丰纺织有限公司的银行存款45万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乾向东二〇一六年八月三日书记员  靳 辉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第955号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人司徒某，男，1979年12月7日出生，汉族，文化程度高中，住广东省阳江市江城区。因本案于2014年6月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人罗毅，是广东天一星际律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）922号起诉书指控被告人司徒某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人司徒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日凌晨2时许，被告人司徒某醉酒（血液中检出酒精含量为130.1mg／100ml）驾驶一辆号牌为粤A×××××（临）小型轿车，行驶至广州市番禺区洛浦街洛溪大桥收费站对开路段时，被在此设岗查车的交警查获。
上述事实，被告人司徒某在庭审中亦无异议，并有被告人司徒某的供述，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的检查笔录、抽血检查笔录、查获经过、破案经过，南方医科大学司法鉴定中心（2014）毒检字第1880号鉴定检验报告书，驾驶员信息查询资料，案发现场及车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司徒某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人司徒某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人司徒某在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人司徒某主动配合交警工作、没有造成交通事故、系初犯、认罪态度较好、子女尚年幼等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。根据被告人司徒某的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人司徒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 章 莹
二〇一四年六月三十日
书记员 吴静铧
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初第1213号
原告黄钰。
被告周艳。
委托代理人王正平，委托代理权限：全权代理。
原告黄钰诉被告周艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，依法由审判员石婷适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄钰到庭参加诉讼，被告周艳及委托代理人王正平经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄钰诉称：被告周艳因生意经营困难需要资金周转，于2012年6月16日向原告黄钰借款人名币30000元整，被告在收到款项的同时向原告出具了书面的借条，同时双方约定在2012年7月底还清欠款，但借款期限届满后，被告却一直未偿还，原告多次找被告要求偿还欠款，被告以各种理由拒绝还款。原告曾于2014年5月6日提起诉讼，被告当时表示，愿意协商解决要原告先撤诉，但原告撤诉后就再也联系不到被告，欠款至今未还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求：1、判令被告支付借款30000元及利息5605元（自2012年8月1日起计算至2015年8月31日止），上述共计35605元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。
原告黄钰为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告身份信息复印件一份，欲证明原告、被告诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明被告周艳欠黄钰30000元钱的事实；
3、欠条一张（背面附被告身份证复印件），拟证明原告黄钰于2013年7月8日向被告催要借款，被告周艳重新出具欠条，约定2013年底归还的事实；
4、受理案件通知书复印件及民事裁定书各一份，拟证明原告曾于2014年5月29日就本案借款起诉至本院后又撤回起诉的事实。
被告周艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交质证意见，视为放弃其质证权利。
被告周艳未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院综合审查上述证据，作如下认证：
证据1、2、3、4形式来源合法、内容客观真实，具备证据效力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月16日被告周艳向原告借款并出具借条：“今借黄钰人民币叁万元整，七月底还清。”借条出具后，原告黄钰以现金方式支付给被告周艳30000元，双方未就上述借款约定利息。借款期间及借款到期后，被告未偿还借款。原告多次找被告催要，被告于2013年7月8日向原告重新出具欠条：“欠黄钰人民币叁万元整（30000.00），贰零壹叁年底归还。原借条作废，以此欠条为据。”重新出具欠条后，被告亦未归还过借款，原告曾于2014年5月29日起诉至本院后又撤回起诉。因被告至今未还款，现原告再次诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周艳向原告黄钰出具的借条合法有效。原告黄钰已按借条约定支付了借款给被告，被告周艳应按借条确认的金额及还款期限履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告黄钰主张被告按6%的年利率支付的逾期利息，本院认为符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，本院予以支持；关于逾期利息的起算时间，本院认为：2013年7月8日，被告向原告重新出具欠条，言明原借条作废，并重新约定还款期限为2013年底，故应从2014年1月1日起计算逾期还款利息，综上，本院计算逾期利息为3000元（30000元×6%÷12个月×20个月=3000元）。
被告周艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄钰借款本金30000元，支付逾期利息3000元，以上共计33000元；
二、驳回原告周艳其他诉讼请求。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由被告周艳承担。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 石 婷
二〇一五年十月十三日
代理书记员 邓志梅
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，初出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01033号
原告：陈樱，女，1981年12月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：黄保旭，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：刘士珍，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区。
负责人：李德军，总经理。
委托代理人：周欢，渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
原告陈樱诉被告黄保旭、淮南南乡子运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈樱，被告黄保旭，被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司的委托代理人周欢到庭参加诉讼。被告淮南南乡子运输服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈樱诉称：2015年1月3日14时40分，被告黄保旭驾驶皖04／751**号低速载货汽车，在合肥市东二环与巢湖路交口撞倒原告所有的浙F×××××奔驰轿车尾部，事故经交警部门认定，皖04／751**号车辆负事故全部责任。现要求判令三被告连带赔偿原告损失52158元，诉讼费由被告承担。
被告黄保旭辩称：事故属实，但是原告车辆修理费过高，原告提供的修理费为42158元，保险公司定损为39000元，原告多出的3158元应由原告自行承担；原告主张的差旅费、住宿费用缺乏法律依据，我方已垫付1000元费用请求一并处理，皖04／751**号车辆在被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司处投保，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告淮南南乡子运输服务有限公司书面答辩称：我公司系事故车辆的挂靠单位，实际车主为黄保旭，我公司并不取得车辆的运营利益，不应承担事故责任。
被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司辩称：对事故经过责任认定无异议，原告诉请的金额过高，皖04／751**号投保了交强险和200000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，但是被告黄保旭驾照与驾驶车辆不符，依据相关规定，保险公司对于原告的损失不予赔偿，诉讼费保险公司不承担。原告要求的住宿费等没有提供相关票据予以证明，且数额过高，保险公司不予认可。
经审理查明：2015年1月3日14时40分，被告黄保旭驾驶皖04－751**号变型拖拉机，在合肥市东二环与巢湖路交口撞到浙F×××××号车的尾部，造成浙F×××××号车辆受损。交警部门事故责任认定书认定被告黄保旭负事故的全部责任。
浙F×××××号车被送至合肥恒昌汽车维修服务有限公司维修，维修费计为42153元，其中被告黄保旭已支付1000元。因事故发生后，保险公司对该车定损为39000元，应保险公司要求维修发票上的金额为39000元，维修清单上为42153元。
另查明，浙F×××××车所有人为陈樱，皖04－751**号车所有人为黄保旭，挂靠在淮南南乡子运输服务有限公司经营管理。该车在渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险及200000元第三者责任险，未投保不计免赔。按双方第三者责任险合同约定，驾驶人在事故中承担全部责任的，保险公司免赔率为20%。保险单中载明被保车辆为低速载货汽车。被告黄保旭持有B2驾驶证。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。被告黄保旭驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，交警部门认定黄保旭承担此事故的全部责任，认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。被告黄保旭应对原告的损失承担赔偿责任，被告淮南南乡子运输服务有限公司作为车辆挂靠单位，对黄保旭承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司作为皖04－751**号车的保险人，应按照保险合同约定的标准在保险额度内对被告黄保旭承担的赔偿责任予以支付。
被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司辩称黄保旭所持驾驶证与其所驾驶的车辆不符，认为被告应持有G照方能驾驶皖04－751**号车。按有关规定，黄保旭持有B2照，可以驾驶低速载货汽车，被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司在为皖04－751**号车办理保险时已界定该车为低速载货汽车，且交警部门事故认定书中也未认定被告黄保旭存在与准驾车型不符的事实，现渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司以被告黄保旭所持驾驶证与驾驶车辆不符为由，拒绝支付保险款项，不符合法律规定，对此辩称，本院不予采信。
原告实际维修费用为42153元，保险公司庭审中认可原告修理的各项目，但认为有些项目的维修费与其定损价格不符，但未提供证据证明原告部分维修项目与其定损项目中费用不相符的维修费用存在不合理现象，故本院对原告的维修费按42153元予以认定。
原告要求被告赔偿其交通费、住宿舍费等10000元，未提供证据证明其上述损失，对此请求，本院不予支持。
按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司应在交强险限额内支付原告车损2000元，在第三者责任险限额200000元内支付原告32122.4元，被告黄保旭赔偿原告7430.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元及第三者责任险限额200000元内支付原告陈樱损失34122.4元；
二、被告黄保旭、被告淮南南乡子运输服务有限公司连带赔偿原告陈樱损失7430.6元（已支付1000元）；
三、驳回原告陈樱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告陈樱负担150元，被告黄保旭、被告淮南南乡子运输服务有限公司负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周红
二〇一五年四月二十日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01033号
原告：陈樱，女，1981年12月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：黄保旭，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：淮南南乡子运输服务有限公司，组织机构代码证66621269-1。
法定代表人：刘士珍，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，组织机构代码证66897988-8。
负责人：李德军，总经理。
委托代理人：周欢，渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
原告陈樱诉被告黄保旭、淮南南乡子运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈樱，被告黄保旭，被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司的委托代理人周欢到庭参加诉讼。被告淮南南乡子运输服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈樱诉称：2015年1月3日14时40分，被告黄保旭驾驶皖04／751**号低速载货汽车，在合肥市东二环与巢湖路交口撞倒原告所有的浙F×××××奔驰轿车尾部，事故经交警部门认定，皖04／751**号车辆负事故全部责任。现要求判令三被告连带赔偿原告损失52158元，诉讼费由被告承担。
被告黄保旭辩称：事故属实，但是原告车辆修理费过高，原告提供的修理费为42158元，保险公司定损为39000元，原告多出的3158元应由原告自行承担；原告主张的差旅费、住宿费用缺乏法律依据，我方已垫付1000元费用请求一并处理，皖04／751**号车辆在被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司处投保，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告淮南南乡子运输服务有限公司书面答辩称：我公司系事故车辆的挂靠单位，实际车主为黄保旭，我公司并不取得车辆的运营利益，不应承担事故责任。
被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司辩称：对事故经过责任认定无异议，原告诉请的金额过高，皖04／751**号投保了交强险和200000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，但是被告黄保旭驾照与驾驶车辆不符，依据相关规定，保险公司对于原告的损失不予赔偿，诉讼费保险公司不承担。原告要求的住宿费等没有提供相关票据予以证明，且数额过高，保险公司不予认可。
经审理查明：2015年1月3日14时40分，被告黄保旭驾驶皖04－751**号变型拖拉机，在合肥市东二环与巢湖路交口撞到浙F×××××号车的尾部，造成浙F×××××号车辆受损。交警部门事故责任认定书认定被告黄保旭负事故的全部责任。
浙F×××××号车被送至合肥恒昌汽车维修服务有限公司维修，维修费计为42153元，其中被告黄保旭已支付1000元。因事故发生后，保险公司对该车定损为39000元，应保险公司要求维修发票上的金额为39000元，维修清单上为42153元。
另查明，浙F×××××车所有人为陈樱，皖04－751**号车所有人为黄保旭，挂靠在淮南南乡子运输服务有限公司经营管理。该车在渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险及200000元第三者责任险，未投保不计免赔。按双方第三者责任险合同约定，驾驶人在事故中承担全部责任的，保险公司免赔率为20%。保险单中载明被保车辆为低速载货汽车。被告黄保旭持有B2驾驶证。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。被告黄保旭驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，交警部门认定黄保旭承担此事故的全部责任，认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。被告黄保旭应对原告的损失承担赔偿责任，被告淮南南乡子运输服务有限公司作为车辆挂靠单位，对黄保旭承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司作为皖04－751**号车的保险人，应按照保险合同约定的标准在保险额度内对被告黄保旭承担的赔偿责任予以支付。
被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司辩称黄保旭所持驾驶证与其所驾驶的车辆不符，认为被告应持有G照方能驾驶皖04－751**号车。按有关规定，黄保旭持有B2照，可以驾驶低速载货汽车，被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司在为皖04－751**号车办理保险时已界定该车为低速载货汽车，且交警部门事故认定书中也未认定被告黄保旭存在与准驾车型不符的事实，现渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司以被告黄保旭所持驾驶证与驾驶车辆不符为由，拒绝支付保险款项，不符合法律规定，对此辩称，本院不予采信。
原告实际维修费用为42153元，保险公司庭审中认可原告修理的各项目，但认为有些项目的维修费与其定损价格不符，但未提供证据证明原告部分维修项目与其定损项目中费用不相符的维修费用存在不合理现象，故本院对原告的维修费按42153元予以认定。
原告要求被告赔偿其交通费、住宿舍费等10000元，未提供证据证明其上述损失，对此请求，本院不予支持。
按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司应在交强险限额内支付原告车损2000元，在第三者责任险限额200000元内支付原告32122.4元，被告黄保旭赔偿原告7430.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元及第三者责任险限额200000元内支付原告陈樱损失34122.4元；
二、被告黄保旭、被告淮南南乡子运输服务有限公司连带赔偿原告陈樱损失7430.6元（已支付1000元）；
三、驳回原告陈樱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告陈樱负担150元，被告黄保旭、被告淮南南乡子运输服务有限公司负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周红
二〇一五年四月二十日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1660号
申请人吉日嘎拉图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人伟林花，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人吉日嘎拉图申请执行伟林花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第3861号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款15万元，并承担案件受理费2200元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定每月扣留被执行人工资3500元直至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1660号执行案件终结本次执行。
如被执行人伟林花不按约定履行还款义务，申请人吉日嘎拉图可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年一月二十一日
书记员 双 胡 尔