河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终720号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古巴运汽车运输有限公司临河物流一分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区保税物流园区巴运东物流园区办公楼。
负责人：关志明，经理。
委托诉讼代理人：王永清，公司员工。
委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长春，男，1974年3月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：李国勇，男，1980年11月27日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。
被上诉人（原审被告）：中津鸿运（天津）物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库3单元-12）。
法定代表人：王志军，经理。
委托诉讼代理人：王长春，公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人内蒙古巴运汽车运输有限公司临河物流一分公司（以下简称临河物流公司）、王长春、李国勇、中津鸿运（天津）物流有限公司（以下简称鸿运物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王建斌、被上诉人临河物流公司的委托诉讼代理人王永清、夏丽华、被上诉人王长春、被上诉人鸿运物流公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人李国勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审，或按事故损失比例赔偿。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案李国勇驾驶被保险车辆先与陈来生驾驶的三运汽车运输公司车辆蒙Ｌ×××××／蒙Ｌ×××××发生剐蹭，后继续前行，与本案另一事故车辆冀Ｇ×××××发生碰撞。交警队出具了一份交通事故认定书，因此整案应认定为一次交通事故的两次碰撞。而不应认定为两次交通事故，因此被上诉人车辆损失应与其他两案的人身损害赌偿确定的损失，在保额内按比例分摊，而不应在商业险下全部赔偿。
临河物流公司辩称，原审判决正确，应维持原判。
王长春辩称，原审判决正确，应维持原判。
鸿运物流公司辩称，原审判决正确，应维持原判。
李国勇未答辩。
临河物流公司向一审法院起诉请求：要求被告方赔偿：1、车辆修理费67475元；2、施救费28840元；3、停运损失31500元（700元/天×45天）；4、鉴定评估费用5000元；5、修车费税3612.04元；6、交通费3221元；7、住宿费160元；8、路产损失11670元，以上共计151478.04元，并由被告方承担诉讼费用及鉴定评估费用。
一审法院认定事实：1、对原告的第1项主张，原告提供的公估报告系具有鉴定资质的机构出具，且被告平安财险天津分公司未在七日内提交书面回复，视为认可该公估报告。原告提供的修车费票据中扣除税费后修理费为68932.04元，原告按照公估结论主张67475元不违反法律规定，予以认定。2、对原告的第2项主张，原告提供的施救费票据形式合法、内容真实，可证实原告车辆因此次事故受损产生的吊装施救费用，且原告已实际支付，被告平安财险天津分公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对原告主张的施救费28840元予以认定。3、对原告的第3、4项主张，原告提供的证据形式合法、内容真实，可证实原告车辆因此次事故受损产生停运损失，且鉴定评估费是原告车辆因此次事故受损鉴定车辆损失及停运损失时必然发生的费用，且原告已实际支付，故对原告主张的停运损失31500元、鉴定评估费用5000元（其中车辆损失公估费2000元、停运损失鉴定评估费3000元）予以认定。4、对原告的第5项主张，原告提供的票据系完税凭证，形式不合法，被告方异议成立，结合原告提供的车辆修理费票据，认定修车费税2067.96元。5、对原告提供的第6、7项主张，因本案原告主张系车辆方面的损失，并未涉及人员伤亡，原告主张交通费、住宿费无法律依据，被告方异议成立，故对原告的上述两项主张不予认定。6、对被告中津鸿运物流公司、王长春的主张，因模型演示是在静止状态下进行的，不能准确还原事发时速度和力量状态下的情形，故对二被告的主张不予认定。对事故认定书予以采信，确认该事故认定书所载明的事故事实及责任认定。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队在现场勘查、调查取证、司法鉴定后作出的道路交通事故认定书对本起交通事故的形成原因、双方当事人的过错及责任等综合的分析与认定，客观合法，予以采信。该事故认定书证实在津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半挂车与蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××货车相撞事故中，驾驶人李国勇负此事故的全部责任，驾驶人陈来生无责任；在津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半挂车与冀Ｇ×××××号福田货车相撞事故中，驾驶人李国勇负此事故的全部责任，驾驶人薛小刚无责任。原告作为蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××号车的所有人，要求被告方赔偿因此次事故造成的损失，于法有据，对其合理部分应予支持。因李国勇为被告王长春提供劳务，故被告王长春应当承担赔偿责任，因该肇事车挂靠在被告中津鸿运物流公司，故被告中津鸿运物流公司应与被告王长春承担连带赔偿责任。因该车辆在被告平安财险天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告平安财险天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿，超出赔偿限额以外的损失由其在第三者责任商业保险赔偿限额范围内直接向原告赔付。停运损失及停运损失评估费系间接损失，应由交通事故责任者予以赔偿。本次交通事故除造成原告车辆受损外，也造成其车上驾驶员陈来生死亡，陈来生近亲属已在本院对本案被告另行起诉。该案与本案的损失之和未超出保险赔偿范围，且不需要在交强险范围内按损失比例分配，故其他被告不再赔偿。车辆损失公估费应计入保险赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告内蒙古巴运汽车运输有限公司临河物流一分公司车辆修理费2000元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围的车辆修理费65475元，施救费28840元、车辆损失公估费2000元、修车费税2067.96元、路产损失11670元，共计110052.96元。两项赔偿款合计112052.96元；二、被告王长春赔偿原告停运损失31500元及停运损失鉴定评估费3000元，共计34500元；三、被告中津鸿运（天津）物流有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项均于判决生效之日起十日内付清。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中保险公司上诉认为本次交通事是一次交通事故中的两次碰撞，而不应认定为两次交通事故，车损与人身损害赔偿应在保额内按比例分摊。但保险公司未提供证据证明其主张。本案的事实是：李国勇驾驶的事故车辆在保险公司投保，该车辆先与死者陈来生驾驶的临河物流公司的车辆相撞，李国勇负全责，之后李国勇驾驶的车辆继续前行与另一车辆相撞，故原审法院认定为按两次交通事故处理车损和人身损害赔偿并无不当。保险公司的上诉请求因无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟