江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初192号
原告：吴俊，男，1980年6月30日出生，汉族，住景德镇市，
原告：黄颖，女，1981年9月1日出生，汉族，住景德镇市，系原告吴俊妻子。
被告：曹美琦，女，1990年2月21日出生，汉族，住景德镇市，
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
被告：浙江商帮科技股份有限公司，住所地浙江省宁波高新区创苑路750号002幢2楼。
法定代表人：卓韦红，该公司销售总监。
委托诉讼代理人：张云耀，该公司销售经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司，住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心5幢（3－4）。
负责人：金剑光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金金，江西中景律师事务所律师。
原告吴俊、黄颖与被告曹美琦、浙江商帮科技股份有限公司（以下简称“商帮科技”、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（以下简称“国寿财江北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月13日受理，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴俊、黄颖、被告曹美琦及其委托诉讼代理人缪飞翼、被告商帮科技的委托诉讼代理人张云耀、被告国寿财江北公司的委托诉讼代理人王金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊、黄颖共同诉称，被告曹美琦驾驶车辆不当与原告吴俊驾驶的车辆碰撞，发生交通事故，造成原告吴俊、车上人员原告黄颖人身及财产损害，产生经济损失，由此两原告诉至法院。因被告商帮科技系被告曹美琦车辆所有人，被告国寿财江北公司系该车承保单位，故两原告要求判令三被告依法赔偿其经济损失：原告吴俊住院伙食补助费150元、营养费1050元、误工费9566.55元、护理费5250元，计16016.55元；原告黄颖医疗费11217.86元、住院伙食补助费990元、营养费1890元、误工费14769.72元、护理费9450元，计38317.58元；车辆修理费21095元，共计75429.13元，以及因车辆修理产生的一定交通费。
原告吴俊、黄颖举证：1、两原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、景德镇市第一人民医院原告吴俊出院记录；4、景德镇市第一人民医院原告黄颖出院记录、疾病证明书、诊断报告、医疗费票据、用药清单；5、景德镇市陶行世界网络科技有限公司工资发放表；6、赣Ｈ×××××号车辆行驶证；7、珠山区搏源汽车服务中心估价单；8、交通费票据。
被告曹美琦辩称，1、交通事故认定书存在程序违法，事故科在未做酒精测试的情形下认定被告曹美琦酒驾，与事实不符；2、事故发生后，被告曹美琦委托了朋友帮忙处理，不构成逃逸；3、事故发生后，被告曹美琦垫付了两原告医疗费13000余元（其中8000余元是被告商帮科技通过转帐支付给医疗机构的），因被告曹美琦车辆在被告国寿财江北公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，依法两原告的损失应由被告国寿财江北公司承担，故请求上述垫付款在本案中一并处理；4、两原告诉请过高，请求法院予以核减。
被告曹美琦举证：1、中国银行汇款流水凭条；2、景德镇市第一人民医院原告吴俊医疗费票据、用药清单、原告黄颖预交款票据。
被告商帮科技辩称，1、浙Ｂ×××××号车辆系公司奖励给员工的，车辆使用性质上不属于一般意义上的公车，事故发生于凌晨0时40分，非工作时间，非执行公务，被告曹美琦也不是公司员工，因此本起事故与被告商帮科技无关；2、被告曹美琦为酒后驾驶并肇事逃逸，因此此次交通事故的造成应属被告曹美琦违反交通法所致，被告商帮科技不应对其违法行为负责，不应承担赔偿责任。3、事故发生后，被告商帮科技垫付了原告医疗费8178元。
被告商帮科技举证：付款交易手机截图凭证。
被告国寿财江北公司辩称，1、交通事故认定书认定被告曹美琦酒后驾驶，不排除其可能存在醉驾；2、被告曹美琦称没有做酒精测试，这是因为当时其逃逸了，并且事故认定书作出后，其对认定酒驾也未提出异议；3、被告曹美琦存在两处驾驶违法行为，根据保险合同的约定，对属于第三者责任险的部分保险公司不予赔偿。
被告国寿财江北公司举证：浙Ｂ×××××号车辆交强险、第三者责任险保险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款。
经审理查明，2017年1月20日0时40分许，被告曹美琦酒后驾驶浙Ｂ×××××号车辆途经景德镇市××××路莲花山庄古法足疗店门前地段时，不慎与原告吴俊驾驶的赣Ｈ×××××号车辆碰撞，发生交通事故。事故发生后，被告曹美琦弃车逃离现场。原告吴俊及其车上人员原告黄颖在事故中受伤，两人当日均被送至景德镇市第一人民医院住院治疗，其中原告吴俊于2017年1月24日出院，住院5天，出院诊断：头皮血肿、多处挫伤；原告黄颖于2017年2月21日出院，住院33天，出院诊断及医嘱：多发性肋骨骨折、多处挫伤，建休一个月。事故经交通管理部门责任认定，两原告无责任，被告曹美琦负全部责任。因赔偿未果，由此两原告诉至法院。
另查，浙Ｂ×××××号车辆登记车主为被告商帮科技，车辆使用人为被告商帮科技员工张云耀，被告曹美琦系借用车辆过程中发生交通事故。被告国寿财江北公司为浙Ｂ×××××号车辆承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额1000000元，事故发生于车辆保险期间内。
两原告经济损失现已查明的有：
1、医疗费14398.87元（按两原告医疗费票据金额计算，即3182.01＋11216.86＝14398.87元）。
2、住院伙食补助费1140元（原告吴俊住院5天，原告黄颖住院33天，合计38天，按每天30元计算）。
3、营养费1140元（两原告共住院38天，按每天30元计算）。
4、误工费10706.74元（两原告共住院38天，另原告黄颖建休一个月，合计68天；两原告陈述从事陶瓷销售工作，但未能举证近三年的平均收入状况，参照江西省2016年度统计数据中在岗职工平均工资57470元/年确定，即68×57470÷365＝10706.74元）。
5、护理费5442.12元（两原告共住院38天，期间系家属护理，参照江西省2016年度统计数据中居民服务业在岗职工平均工资52273元/年确定，即38×52273÷365＝5442.12元）。
6、交通费380元（两原告共住院38天，按每天10元计算）。
7、车辆修理费21095元（按修理机构估价意见确定）。
以上共计54302.73元，其中被告曹美琦已付医疗费5000元，被告商帮科技已付医疗费8178元。
证明上述事实的证据有：1、两原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、景德镇市第一人民医院原告吴俊出院记录、医疗费票据、用药清单；4、景德镇市第一人民医院原告黄颖出院记录、疾病证明书、诊断报告、医疗费票据、用药清单、预交款票据；5、景德镇市陶行世界网络科技有限公司工资发放表；6、赣Ｈ×××××号车辆行驶证；7、珠山区搏源汽车服务中心估价单；8、中国银行汇款流水凭条；9、付款交易手机截图凭证；10、浙Ｂ×××××号车辆交强险、第三者责任险保险投保单、机动车综合商业保险示范条款。两原告举证的交通费票据，因均属出租车票据，关联性不足，故不予采纳，对该部分损失结合实际情况酌定。被告国寿财江北公司举证的投保人声明，因被告国寿财江北公司在庭审后经调查核实，该声明系事故发生后车辆4S店负责保险业务的工作人员补充办理，合法性不足，故不予采纳。
本院认为，被告曹美琦驾驶车辆不当与原告吴俊驾驶的车辆碰撞，造成原告吴俊及其车上人员原告黄颖受伤，按事故责任划分，两原告无责，被告曹美琦负全部责任。被告国寿财江北公司系被告曹美琦驾驶车辆的保险公司，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，两原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告曹美琦承担事故全责，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额与第三者责任险共同计算。两原告的损失经核算为54302.73元，低于交强险和第三者责任保险限额之和122000＋1000000＝1122000元，故被告国寿财江北公司应全额赔偿。被告曹美琦、被告商帮科技前期已付费用，属于交通事故造成的两原告直接损失，本案中一并处理。
对于被告曹美琦辩解意见，交通事故认定书认定其酒驾和逃逸不属实。本院经审核认为，交通事故认定书系交通管理部门依职权作出的公文书证，属相对较高证明力证据，被告曹美琦对认定书提出异议，但未能举证相反证据；同时被告曹美琦收到认定书后，也未在认定书指定的规定期间内提出异议复核申请，故对该辩解不予支持。
对于被告国寿财江北公司辩解意见，第三者责任险不予赔偿。本院经审核认为，保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告国寿财江北公司订立的浙Ｂ×××××号车辆保险合同系委托他人订立，受托人在订立时未向投保人提供保险合同的条款内容，根据上述法律规定，保险合同中有关免责条款不产生效力，故对该辩解意见不予支持。
综上，两原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告吴俊、黄颖因本起交通事故造成的经济损失41124.73元（保险54302.73－支付被告曹美琦5000－支付被告浙江商帮科技股份有限公司8178＝41124.73元），同时支付被告曹美琦5000元，支付被告浙江商帮科技股份有限公司8178元。
驳回原告吴俊、黄颖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1685元，原告吴俊、黄颖共同承担766元，被告曹美琦承担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年八月七日
书 记 员 方 凤