wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第16952号
原告周永华，男，1966年10月29日出生。
委托代理人牛竹玲（系原告之妻），女，1965年9月12日出生，无业，住址同上。
被告马利，男，1968年11月1日出生。
原告周永华诉被告马利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥凤担任审判长，会同代理审判员高庆斌、刘建华组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告周永华之委托代理人牛竹玲到庭参加诉讼，被告马利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告周永华诉称，2013年10月27日上午，被告马利来找我说他资金紧张急用壹万元钱，称半个月内归还，并愿将一辆捷达车做抵押。我没好意思抵押对方车辆，就借给了对方壹万元钱，被告签了一张借款条并一再保证半个月就能归还。但是，被告的借款约定期限过了两个月后，原告多次催要，被告至今仍迟迟不能将借款归还，时至今日，借款已接近两年，被告不诚信及恶意拖欠的行为给原告带来了极大的精神伤害。综上所述，为维护原告的合法权益，现恳请人民法院依法判决被告偿还原告借款1万元及违约金5000元，共计15000元。
被告马利未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月27日，马利为周永华出具借条一份，载明：“今借周永华现金壹万元整，借期一个月。如超出一个月，自愿支付违约金伍仟元整。借款人：马利，证明人：李政辉。借款日期：2013年10月27日。”经周永华多次催要，马利未偿还上述借款。
案件受理后，本院公告送达起诉书、证据材料及传票等，周永华支付公告费为260元。
上述事实，有借条、公告费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，马利向周永华借款并出具借条，双方成立借款合同，根据周永华提供的证据及当事人的陈述，能认定借款合同成立并已经生效。马利应依约履行还款义务。关于违约金一节，双方在借条中未约定借期内利息，违约金的约定应视为逾期利息。按照法院规定的上限计算至开庭时的逾期利息，已经超过原告主张的违约金，故原告主张的违约金不违反法律规定，应予支持。
综上，周永华要求马利给付借款本金及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马利未到庭，视为放弃诉讼权利及质证权利，本院依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告马利于本判决生效之日起十日内偿还原告周永华借款一万元及违约金五千元，共计一万五千元。
如果被告马利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告马利负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔祥凤
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 刘建华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 穆 莹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初970号
原告：兰州联滦物资有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路239号。
法定代表人：达永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿继玺，男，住兰州市城关区，系该公司员工。
被告：甘肃承鑫商贸有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路169号陇鑫大厦2108室。
法定代表人：祁复珍，该公司执行董事兼经理。
原告兰州联滦物资有限责任公司（以下简称联滦公司）与被告甘肃承鑫商贸有限公司（以下简称承鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联滦公司的委托诉讼代理人瞿继玺到庭参加诉讼，被告承鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联滦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款10000000元；2.判令被告承担拖欠货款两年的银行贷款利息1680000元（自2015年11月3日至2017年11月2日，按照贷款利率0.7%计算）；3.判令被告承担原告为此笔业务专项贷款到期无法偿还贷款的延期利息1096200元（自2016年11月3日至2017年11月2日，按照延期还贷利率0.9135%计算）；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告签订了电缆购销合同，原告为该业务向兰州兴业银行申请贷款1000万元。2015年11月3日原告贷款到位。2015年11月4日，原告依约向被告在工商银行兰州城关支行营业部的账户支付1000万元货款。被告收到原告1000万元货款后，既不提供货物，也不退款，经原告多次催要，被告仍不供货。被告的行为已严重违约，给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告承鑫公司未答辩。
原告联滦公司提交了以下证据：证据1、购销合同。证明原、被告于2015年10月16日签订电缆购销合同，原告为此申请银行贷款，贷款发放后，原告依约向被告支付全部货款，双方已形成购销关系。证据2、兴业银行股份有限公司兰州分行流水清单。证明原告于2015年11月3日从银行贷款到账，于2015年11月4日将1000万元按约支付给被告，原告已实际付款。被告承鑫公司未提交证据。本院对原告提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年10月16日，购货方联滦公司（甲方）与供货方承鑫公司（乙方）签订编号为20151016的购销合同，合同约定：总价款11862000元；供货期限总共为5个月，按照甲方的要求分5次供货，每月一次，每个月的供货量以甲方实际要求为准；结算方式为货款、运杂费和其他费用以现金或银行承兑汇票结算，货款每月结算一次，6个月内将全部货款付清；乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的10%的违约金；甲方逾期付款，应按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。合同落款购货单位处盖有联滦公司公章，并载明开户银行：兴业银行兰州分行营业部，银行账号：；供货单位处盖有承鑫公司公章，并载明开户银行：中国工商银行兰州城关支行营业部，银行账号：。2015年11月4日，联滦公司通过兴业银行兰州分行的账户向承鑫公司中国工商银行股份有限公司兰州城关支行的账户汇入1000万元，交易备注为货款。
本院认为:原告联滦公司与被告承鑫公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告联滦公司按照合同约定履行了支付货款义务，被告承鑫公司未按照合同约定向原告联滦公司履行交付货物义务，系被告承鑫公司违约，故对原告联滦公司要求被告承鑫公司返还货款的主张，本院予以支持。对于货款数额，购销合同与银行流水明细中载明的被告承鑫公司单位名称、开户银行、银行账户一致，可证实原告已于2015年11月4日向被告承鑫公司支付货款1000万元，因此，被告承鑫公司应向原告联滦公司返还货款1000万元。原告联滦公司分别以银行贷款利率、逾期利率向被告承鑫公司主张违约金及逾期利息，原告联滦公司的该主张不符合双方合同约定，缺乏事实依据，且金融借款与买卖系不同法律关系，故本院对原告联滦公司的该主张不予支持。根据双方签订的购销合同约定”乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的10%的违约金”，故被告承鑫公司应向原告联滦公司支付1000000元（10000000×10%＝1000000）违约金。
根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十五条规定：出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案庭审中，原告联滦公司明确表示，2015年付款至今，被告承鑫公司未交付货物，现涉案合同已无法继续履行，合同目的不能实现，故要求解除双方签订的购销合同。对原告联滦公司的该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告兰州联滦物资有限责任公司与被告甘肃承鑫商贸有限公司于2015年10月16日签订的编号为20151016的购销合同解除；
二、被告甘肃承鑫商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告兰州联滦物资有限责任公司支付货款10000000元、违约金1000000元；
三、驳回原告兰州联滦物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的罚息。
案件受理费98457元，由原告兰州联滦物资有限责任公司负担13784元，被告甘肃承鑫商贸有限公司负担84673元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 张 华
人民陪审员 王 彤
二〇一八年五月八日
书 记 员 李蕙君
??
??
??
??
1
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初685号
原告：王春林，男，1969年1月25日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：沈文亮，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告：高邮市丽阳服饰厂，住所地在高邮市汤庄镇。
经营者：李春桂。
实际经营者：周显松，男，1984年8月18日出生，住扬州市邗江区。
被告：周显松，男，1984年8月18日出生，住扬州市邗江区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
原告王春林与被告高邮市丽阳服饰厂（以下简称丽阳厂）、周显松加工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于2017年1月19日、2017年3月9日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请对两被告价值5万元的财产采用诉讼保全措施，并已提供担保，本院审查后认为不违反相关的法律规定，依法予以准许，并采取了相应的保全措施。原告王春林的委托诉讼代理人沈文亮及被告丽阳厂、周显松的委托诉讼代理人王健到庭参加上述两次庭审；原告王春林到庭参加上述第一次庭审，被告周显松到庭参加上述第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付原告加工费5万元；2、要求两被告承担诉讼费。事实和理由：被告周显松于2016年初委托原告加工一批服装，原告受托完成加工任务并交付后，被告于2016年6月22日向原告出具欠据一份，同时约定于2016年7月5日前结清该款。到期后，经原告多次催要未果，被告却拒绝给付，原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告丽阳厂辩称，欠原告5万元加工费是事实，但丽阳厂有26台设备在原告处，只要原告将设备返还给被告丽阳厂，丽阳厂就付款。
被告周显松辩称，其个人不是适格的被告，因丽阳厂是有字号的个体工商户，原告应以有字号的丽阳厂为被告，周显松是实际经营人，其个人不应作为被告承担本案还款责任。
经审理查明，2016年初被告丽阳厂委托原告为其加工服装，经对账，2016年5月22日，被告丽阳厂的实际经营人周显松向原告出具金额为50000元的欠条一份，并加盖了被告丽阳厂的公章，欠条中载明：丽阳服饰厂欠王春林服装加工货款5万元于2016年7月5日之前还清。嗣后，被告丽阳厂并未按约付款，原告多次向被告催要该加工费，但被告丽阳厂一直未给付。原告催款无着，遂诉至本院。
庭审中，原告向本院出具说明一份，内容为“因被告丽阳厂是由被告周显松实际经营，故在本案中不要求登记经营者李春贵承担责任”。
上述事实，由原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的被告丽阳厂出具的欠条、说明各一份等证据材料在卷予以佐证。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告丽阳厂欠原告加工费5万元，有被告丽阳厂出具的欠条为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定，被告丽阳厂依法应承担本案的全部给付之责。原告自愿放弃要求被告丽阳厂的登记经营者李春桂在本案中承担责任，系原告对民事权利的自由处分行为，且不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。对于被告丽阳厂提出在原告返还26台机器后即付款的抗辩意见，本院认为，被告提出的该抗辩主张与本案无涉，且被告丽阳厂亦已就该26台机器另案向原告提起诉讼，故本院对该抗辩意见依法不予采信。对于被告周显松提出其个人不是本案适格被告的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，本案中被告丽阳厂在出具欠条时实际经营人是被告周显松，因此被告周显松应对被告丽阳厂发生的债务依法应承担连带偿还责任，故对被告周显松提出的该抗辩意见依法不予支持。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告高邮市丽阳服饰厂应于本判决生效后十日内给付原告王春林加工款50000元；
二、被告周显松应对本判决第一项指定的被告高邮市丽阳服饰厂所负债务承担连带偿还责任。
如被告高邮市丽阳服饰厂、周显松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），诉讼保全费520元，合计1045元，由被告高邮市丽阳服饰厂、周显松共同负担（此款原告王春林已预交，被告高邮市丽阳服饰厂、周显松应于履行本判决义务时一并给付原告王春林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙璐
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初685号原告：王春林，男，1969年1月25日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：沈文亮，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。被告：高邮市丽阳服饰厂，住所地在高邮市汤庄镇。经营者：李春桂。实际经营者：周显松，男，1984年8月18日出生，住扬州市邗江区。被告：周显松，男，1984年8月18日出生，住扬州市邗江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。原告王春林与被告高邮市丽阳服饰厂（以下简称丽阳厂）、周显松加工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于2017年1月19日、2017年3月9日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请对两被告价值5万元的财产采用诉讼保全措施，并已提供担保，本院审查后认为不违反相关的法律规定，依法予以准许，并采取了相应的保全措施。原告王春林的委托诉讼代理人沈文亮及被告丽阳厂、周显松的委托诉讼代理人王健到庭参加上述两次庭审；原告王春林到庭参加上述第一次庭审，被告周显松到庭参加上述第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付原告加工费5万元；2、要求两被告承担诉讼费。事实和理由：被告周显松于2016年初委托原告加工一批服装，原告受托完成加工任务并交付后，被告于2016年6月22日向原告出具欠据一份，同时约定于2016年7月5日前结清该款。到期后，经原告多次催要未果，被告却拒绝给付，原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告丽阳厂辩称，欠原告5万元加工费是事实，但丽阳厂有26台设备在原告处，只要原告将设备返还给被告丽阳厂，丽阳厂就付款。被告周显松辩称，其个人不是适格的被告，因丽阳厂是有字号的个体工商户，原告应以有字号的丽阳厂为被告，周显松是实际经营人，其个人不应作为被告承担本案还款责任。经审理查明，2016年初被告丽阳厂委托原告为其加工服装，经对账，2016年5月22日，被告丽阳厂的实际经营人周显松向原告出具金额为50000元的欠条一份，并加盖了被告丽阳厂的公章，欠条中载明：丽阳服饰厂欠王春林服装加工货款5万元于2016年7月5日之前还清。嗣后，被告丽阳厂并未按约付款，原告多次向被告催要该加工费，但被告丽阳厂一直未给付。原告催款无着，遂诉至本院。庭审中，原告向本院出具说明一份，内容为“因被告丽阳厂是由被告周显松实际经营，故在本案中不要求登记经营者李春贵承担责任”。上述事实，由原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的被告丽阳厂出具的欠条、说明各一份等证据材料在卷予以佐证。因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告丽阳厂欠原告加工费5万元，有被告丽阳厂出具的欠条为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定，被告丽阳厂依法应承担本案的全部给付之责。原告自愿放弃要求被告丽阳厂的登记经营者李春桂在本案中承担责任，系原告对民事权利的自由处分行为，且不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。对于被告丽阳厂提出在原告返还26台机器后即付款的抗辩意见，本院认为，被告提出的该抗辩主张与本案无涉，且被告丽阳厂亦已就该26台机器另案向原告提起诉讼，故本院对该抗辩意见依法不予采信。对于被告周显松提出其个人不是本案适格被告的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，本案中被告丽阳厂在出具欠条时实际经营人是被告周显松，因此被告周显松应对被告丽阳厂发生的债务依法应承担连带偿还责任，故对被告周显松提出的该抗辩意见依法不予支持。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告高邮市丽阳服饰厂应于本判决生效后十日内给付原告王春林加工款50000元；二、被告周显松应对本判决第一项指定的被告高邮市丽阳服饰厂所负债务承担连带偿还责任。如被告高邮市丽阳服饰厂、周显松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），诉讼保全费520元，合计1045元，由被告高邮市丽阳服饰厂、周显松共同负担（此款原告王春林已预交，被告高邮市丽阳服饰厂、周显松应于履行本判决义务时一并给付原告王春林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。代理审判员  周飞二〇一七年四月五日书 记 员  孙璐
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执367号
申请执行人林福远，男，汉族，住福建省武平县城厢乡。
被执行人福州垒丰针织有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人王欢玉。
申请执行人林福远因与被执行人福州垒丰针织有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已生效的东劳人仲院厚街庭案字（2015）2692号仲裁裁决书向本院广东省东莞市第二人民法院申请执行，该院委托本院执行。本案执行标的为：（1）工资等款项136320元及迟延履行利息；（2）执行费1944元。由于被执行人福州垒丰针织有限公司未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人福州垒丰针织有限公司相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 郑雄俊
执行员 谢延文
二〇一六年四月七日
书记员 郑荣华
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催13号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780736（出票日期2017年11月3日，出票金额肆万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催13号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780736（出票日期2017年11月3日，出票金额肆万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1943号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告李纯。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李纯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告李纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告李纯自2006年7月28日向原告申请办理了信用卡。截至2014年11月27日，被告累计欠款本息共计22437.45元。原告自2014年9月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计22437.45元（截至2014年11月27日，欠款本金22437.45元，利息、费用均为0），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告李纯未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请表；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告李纯向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告李纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李纯向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年11月27日，欠款本金22437.45元，利息、费用均为0，共计22437.45元。经招行信用卡中心向李纯催收未果，故起诉至法院。
本院认为，李纯向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，李纯未在约定的期限内偿还欠款，故李纯作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求李纯偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
李纯于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年11月27日欠款本息及费用22437.45元以及从2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，公告费125元，共计486元，由李纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘锦然
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6228号
申请执行人玉田县顺发汽车租赁有限公司，住所地玉田县玉田镇上坎村。
法定代表人李洪宇。
被执行人冯铁军，
被执行人许广香，
玉田县顺发汽车租赁有限公司申请冯铁军等租赁合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3596号法律文书已经发生法律效力。玉田县顺发汽车租赁有限公司2016-4-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3596号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0927刑初45号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人李志明，男，1981年9月8日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山西省太原市，住南皮县。因涉嫌污染环境于2018年2月26日被南皮县公安局刑事拘留，2018年3月7日经南皮县人民检察院批准逮捕，现羁押于南皮县看守所。无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院环保刑诉【2018】4号公诉书指控被告人李志明犯污染环境罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马爱武公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉，被告人李志明到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2017年犯罪嫌疑人李志明在南皮县龙湖湾小区一处大院北面小平房子内，在无任何资质及生产许可的情况下，在房内安装电泳漆加工设备一套，为五金件进行电泳漆试加工，将试生产过程产生的废水不经过任何无害处理，直接排向小平房西侧渗坑里。该处渗坑没有任何防漏、防渗措施。经天津市环科检测技术有限公司鉴定，排放的污水中PH值为3.80，重金属锌为102mg/L，不符合国家污水综合排放标准，造成周边环境污染。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人李志明的行为已构成污染环境罪，要求依法判处。
被告人李志明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月30日，被告人李志明经与赵某2、尹某1协商，将正在安装调试中的位于南皮县城龙湖湾小区附近的一处大院北面小平房子内的电泳漆厂以壹万伍仟元转让给李志明。双方约定春节前由出让方负责调试好设备，达到可正常生产状态。随后，被告人进行电泳漆试加工，将试生产过程产生的废水未经过任何无害处理，直接排向小�房西侧原有的渗坑里（该渗坑原是他人做同种业务排放废水）。该渗坑亦没有防渗防漏设施。于2018年2月2日被查获。经天津市环科检测技术有限公司鉴定，排放的污水中PH值为3.80，重金属锌为102mg/L，超过国家污水综合排放标准，造成环境污染。
案发后，被告人李志明主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有南皮县公安局受案登记表及立案决定书、被告人李志明的供述、证人韩某的证言、证人赵某1的证言、证人尹某1的证言、天津市环科检测技术有限公司津市环科检S180202-06监测报告、现场勘验检查笔录、示意图、照片、南皮县公安局环境安全保卫大队到案证明，证实被告人李志明于2018年2月26日向南皮县公安局投案并如实供述了犯罪事实、南皮县公安局环境安全保卫大队出具的前科证明，证实被告人李志明以前受过行政、刑事处罚和强制戒毒、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志明违反国家规定，在对五金件进行电泳漆试加工时，将生产过程中产生的废水排放在无防渗防漏措施的渗坑中，该废水锌含量严重超标，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其属于试生产阶段，排放时间短，案发后，被告人李志明能主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。环境保护事关千秋大业，事关人类生存。保护环境人人有责，爱护环境人人有份。为严厉打击危害环境的违法犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李志明犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年9月25日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马爱武
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 乐
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2135号
被执行人管林朝。
被执行人梁晓光。
被执行人崔绍龙。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第274号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行管林朝、梁晓光、崔绍龙罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人管林朝、梁晓光、崔绍龙的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第274号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2135号被执行人管林朝。被执行人梁晓光。被执行人崔绍龙。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第274号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行管林朝、梁晓光、崔绍龙罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人管林朝、梁晓光、崔绍龙的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第274号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3249号
申请执行人毕开军，男，1951年10月20日出生，汉族。
被执行人天津市安顺农机专业合作社，住所地天津市津南区八里台镇福纬道1号，统一社会信用代码：93120112675952544Q。
法定代表人李树增，理事长。
本院在执行申请执行人毕开军与被执行人天津市安顺农机专业合作社劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人天津市安顺农机专业合作社名下所有的车牌号为津Ｋ×××××号车辆，期限为二年（自2017年9月15日至2019年9月14日止）。
本裁定立即执行。
审判员 于宝林
二〇一七年九月十五日
书记员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3249号申请执行人毕开军，男，1951年10月20日出生，汉族。被执行人天津市安顺农机专业合作社，住所地天津市津南区八里台镇福纬道1号，统一社会信用代码：93120112675952544Q。法定代表人李树增，理事长。本院在执行申请执行人毕开军与被执行人天津市安顺农机专业合作社劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人天津市安顺农机专业合作社名下所有的车牌号为津Ｋ×××××号车辆，期限为二年（自2017年9月15日至2019年9月14日止）。本裁定立即执行。审判员  于宝林二〇一七年九月十五日书记员  谢荣刚
山东省淄博市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁03刑辖23号
被告人宋杰涉嫌受贿罪一案，淄博市人民检察院指定淄川区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一六年七月二十一日
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初184号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人罗某，男，1967年2月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月26日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月19日18时30分许，被告人罗某驾驶豫R×××××两轮摩托车由淅川县厚坡街往厚坡镇韦集方向行驶，行驶至厚坡镇胡坡村××路段××与横过道路的行人吴其华发生碰撞，造成吴其华死亡及豫R×××××两轮摩托车受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人罗某主动报警，并在事故现场等候处理。经淅川县交警大队事故研究认定，罗某负该事故的全部责任。
案发后，被告人罗某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项费用共计人民币120000元整。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录以及书证现场图、现场照片、道路交通事故认定书、收条、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某案发后主动报警并在现场等候处理，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人罗某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，已赔偿被害人家属经济损失，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人罗某进行了评估，认为其符合社区矫正适用条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，为了维护道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二〇一六年七月二十六日
书记员（兼） 范元军
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执819-1号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭
被执行人ＸＸＸ，男，1976年8月19日出生，汉族，河北省临漳县临漳镇人。
本院在执行被执行人ＸＸＸ因犯非法吸收公众存款罪被武安市人民法院（2015）武刑初字第348号刑事判决书判处罚金50000元一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人李某某仍有50000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2015）武刑初字第348号刑事判决书关于被执行人李某某罚金50000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 柴和平
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执819-1号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭
被执行人李某某，男，1976年8月19日出生，汉族，河北省临漳县人。
本院在执行被执行人李某某因犯非法吸收公众存款罪被武安市人民法院（2015）武刑初字第348号刑事判决书判处罚金50000元一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人李某某仍有50000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2015）武刑初字第348号刑事判决书关于被执行人李某某罚金50000元的本次执行程序。
定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 柴和平
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执819-1号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭被执行人李某某，男，1976年8月19日出生，汉族，河北省临漳县人。本院在执行被执行人李某某因犯非法吸收公众存款罪被武安市人民法院（2015）武刑初字第348号刑事判决书判处罚金50000元一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人李某某仍有50000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2015）武刑初字第348号刑事判决书关于被执行人李某某罚金50000元的本次执行程序。定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  王 梁人民陪审员  黄利军二〇一六年十一月十九日书 记 员  柴和平
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执819-1号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭被执行人ＸＸＸ，男，1976年8月19日出生，汉族，河北省临漳县临漳镇人。本院在执行被执行人ＸＸＸ因犯非法吸收公众存款罪被武安市人民法院（2015）武刑初字第348号刑事判决书判处罚金50000元一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人李某某仍有50000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2015）武刑初字第348号刑事判决书关于被执行人李某某罚金50000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贾亚杰人民陪审员  王 梁人民陪审员  黄利军二〇一六年十一月十九日书 记 员  柴和平
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初193号
原告马力彪，男，生于1987年12月24日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告周彦芳，女，生于1969年3月1日，回族，工人，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告康作贵，男，生于1975年10月7日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马力彪诉被告周彦芳、康作贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告马力彪、被告周彦芳到庭参加了诉讼，被告康作贵经本院依法公告送达开庭传票届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马力彪诉称，2015年1月8日，二被告以承包工程资金短缺为由向我借款3万元，约定一个月内还清。到期后二被告不主动履行义务，故诉至法院要求二被告偿还借款3万元并支付逾期还款利息0.9万元。
被告周彦芳辩称，借钱属实，但借款时原告在本金中扣除了3000元利息。2015年2月3日我将3万元贷款交给康作贵，让其偿还该借款，但是康作贵于2015年4月离家出走了，我已经尽到还款责任，且没有偿还能力，我也是一个受骗者。
被告康作贵缺席未作答辩。
原告马力彪为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告周彦芳、康作贵向原告马力彪借款3万元的事实。
被告周彦芳对原告马力彪提交的证据无异议，未向法庭提交证据。
被告康作贵缺席未发表质证意见，未向法庭提交证据。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
二被告系夫妻关系。2015年1月8日，二被告向原告借款3万元，该借款一直未予偿还，现原告诉至法院要求二被告偿还借款3万元并支付逾期还款利息0.9万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马力彪要求被告周彦芳、康作贵偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告周彦芳辩称其已尽到还款责任且原告预先扣除了利息，无相关证据证实，原告予以否认，对此辩解本院不予采信。在借条上双方未约定还款期限，借款人可以随时返还借款，故对于原告马力彪要求二被告承担逾期还款利息的诉讼请求不予支持。被告康作贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彦芳、康作贵于本判决生效后十日内偿还原告马力彪借款3万元；
二、驳回原告马力彪的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告周彦芳、康作贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马彦鹏
人民陪审员 杨学军
人民陪审员 顾金贵
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1281号
申请执行人温安华，男，1975年11月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。
委托代理人温雪莲，与温安华系姐弟关系，住所地瓮安县雍阳镇，代理权限为特别授权代理。
被执行人鄢家龙，男，1964年12月17日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳办事处。
温安华与鄢家龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）黔2725民初3988号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告鄢家龙于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币八十一万元及2016年10月31日之前的利息人民币三十九万一千一百元，并从2016年11月1日起至借款本金实际清偿之日止以本金人民币八十一万元按月利率2%计算利息，利随本清。案件受理费人民币15610元，由被告鄢家龙负担,原告已向本院申请缓交并获准许，被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人鄢家龙名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人鄢家龙名下的门面除了抵押给贵州瓮安农村商业银行股份有限公司外还被瓮安县公安局查封，另外鄢家龙所持有股份的瓮安县中亚彩印包装有限公司的不动产除了抵押给贵州瓮安农村商业银行股份有限公司外还被瓮安县公安局专案查封查封，上述财产暂无法处置。另外本院已将被执行人鄢家龙在中国工商银行的存款30077.36元划拨至本院指定的银行账户，现因申请执行人温安华涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。本案执行费14411元，被执行人鄢家龙已缴纳。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下财产暂不能处置，且本案需待申请执行人温安华非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人温安华非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 会
审判员 奚 艳
审判员 余志强
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾业培
（已生效，承办人杨会）
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1281号申请执行人温安华，男，1975年11月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。委托代理人温雪莲，与温安华系姐弟关系，住所地瓮安县雍阳镇，代理权限为特别授权代理。被执行人鄢家龙，男，1964年12月17日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳办事处。温安华与鄢家龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）黔2725民初3988号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告鄢家龙于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币八十一万元及2016年10月31日之前的利息人民币三十九万一千一百元，并从2016年11月1日起至借款本金实际清偿之日止以本金人民币八十一万元按月利率2%计算利息，利随本清。案件受理费人民币15610元，由被告鄢家龙负担,原告已向本院申请缓交并获准许，被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人鄢家龙名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人鄢家龙名下的门面除了抵押给贵州瓮安农村商业银行股份有限公司外还被瓮安县公安局查封，另外鄢家龙所持有股份的瓮安县中亚彩印包装有限公司的不动产除了抵押给贵州瓮安农村商业银行股份有限公司外还被瓮安县公安局专案查封查封，上述财产暂无法处置。另外本院已将被执行人鄢家龙在中国工商银行的存款30077.36元划拨至本院指定的银行账户，现因申请执行人温安华涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。本案执行费14411元，被执行人鄢家龙已缴纳。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下财产暂不能处置，且本案需待申请执行人温安华非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人温安华非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 会审判员 奚 艳审判员 余志强二〇一七年九月二十七日书记员 顾业培（已生效，承办人杨会）
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1827号之二
申请执行人：梁红星，男，1966年1月27日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵刚，河南顺宇律师事务所律师。
被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地：郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：李振州，系公司董事长。
本院在执行梁红星与郑州广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令郑州广厦置业有限公司偿还梁红星借款本金、违约金共计8734976元（截止到2014年3月26日）、2014年3月27日至2018年4月11日止的利息5686528元，并承担执行费71075元，以上共计：14492579元。因郑州广厦置业有限公司名下的位于郑州经济技术开发区经开第三大街88号专家花园会所的房屋一套（不动产权证号：0501049661）经过三次拍卖，拍卖时无人竞买而流拍，申请执行人梁红星申请以第三次拍卖所确定的保留价11232999元接受拍卖财产，并自愿放弃其在本案中的剩余债权，同时自愿承担本案执行费71075元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人郑州广厦置业有限公司名下的位于郑州经济技术开发区经开第三大街88号专家花园会所的房屋一套（不动产权证号：0501049661）作价11232999元，交付申请执行人梁红星抵偿借款本金、违约金、利息，该房屋一套的所有权及其相关权利自本裁定送达申请执行人梁红星时起转移。
二、申请执行人梁红星可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 朱卫平
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 贾慧政
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1827号
申请执行人：梁红星，男，1966年1月27日生，汉族，住郑州市。
被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：毋尚梅，董事长。
河南省郑州黄河公证处作出的（2014）郑黄证执字第000054号公证书已经发生法律效力，责令被执行人郑州广厦置业有限公司给付申请人梁红星借款8734976元。但被执行人郑州广厦置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人价值8734976元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫平
二〇一六年十一月一日
书记员 贾慧政
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1827号申请执行人：梁红星，男，1966年1月27日生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：毋尚梅，董事长。河南省郑州黄河公证处作出的（2014）郑黄证执字第000054号公证书已经发生法律效力，责令被执行人郑州广厦置业有限公司给付申请人梁红星借款8734976元。但被执行人郑州广厦置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人价值8734976元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱卫平二〇一六年十一月一日书记员  贾慧政
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）四刑终字第162号
原公诉机关双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1994年11月20日生，汉族，吉林省双辽市人，高中文化，无职业，住双辽市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
双辽市人民法院审理双辽市人民检察院指控被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月23日作出（2013）双刑初字第113号刑事判决，认定被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审对认定上诉人徐某犯贩卖毒品罪，事实不清，应予发回重审。依据《.中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院作出的（2013）双刑初字第113号刑事判决；
二、发回双辽市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一四年一月六日
书 记 员 郑金丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3404号
原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码915001125922732715。
法定代表人：陈庆芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：冷青秀，女，1957年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆瑞隆物业管理有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告冷青秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼，被告冷青秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞隆公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年3月至2015年7月期间的物业服务费及能源公摊费合计3568元，违约金300元。事实和理由：2013年2月27日，原告与永川区东科兰乔圣菲小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，能源公摊费按每月每平方米0.1元标准计收，合同期限为五年。合同签订后，原告按约为该小区实际提供物业服务至2015年7月底，8月份撤离该小区。被告系该小区的业主，房屋建筑面积111.85平方米，2013年3月起未交纳上述费用。
冷青秀未作答辩。
本院认为，原告与永川区东科兰乔圣菲小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示、合法有效，对原告和业主均具有约束力。原告按约提供物业服务后，业主也应按约及时交纳相应费用，其未交的行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告主张物业费和能源公摊费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告冷青秀于本判决生效后三日内支付原告重庆瑞隆物业管理有限公司2013年3月至2015年7月期间的物业服务费和能源公摊费合计3568元；
二、驳回原告重庆瑞隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冷青秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年五月七日
书记员 李瑞雪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5354号
原告成都银行股份有限公司，住所地：成都市。
负责人李捷，董事长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告唐媛。
原告成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）与被告唐媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。被告唐媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都银行诉称，原被告于2010年10月28日签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向原告借款200000元，借款期限为20年，还款方式为等额本息，被告以其所有的位于成都市成华区荆翠中路的房屋为上述借款提供抵押担保，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息。上述合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款，但被告唐媛连续多期逾期，经原告多次催收均未能归还，原告遂按照合同约定宣布所有贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息并承担相关费用，但被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1.被告唐媛偿还其所欠原告的借款本金176645.77元、利息7786.28元、罚息437.92元（利息、罚息暂计算至2015年4月8日，应结算至被告还清所有借款本金及利息、罚息之日），合计184869.97元；2.确认原告有权对处置被告的抵押财产（成都市成华区荆翠中的房屋）所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及原告实现债权的其他所有费用由被告承担。
被告唐媛未到庭作答辩。
经审理查明，原告与成都市成华区危房改造开发办公室、被告唐媛于2010年10月28日签订了《借款合同》，约定原告向被告唐媛提供借款200000元，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息，贷款利率为在基准利率水平上下浮20%，并按年浮动，合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。借款人未按约定期限还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，并要求借款人承担以法律手段追偿借款本息产生的一切费用。合同约定的担保方式为阶段性保证+抵押担保。保证人为成都市成华区危房改造开发办公室，保证期间为合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。合同约定的抵押物为被告唐媛所有的位于成都市成华区荆翠中路的房屋，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，原告依约向被告唐媛指定账户发放了贷款200000元，原被告为合同约定的抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证书。贷款发放后，截至2015年4月8日，被告唐媛逾期11期未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金176645.77元、利息7786.28元、罚息437.92元。原告于2015年6月5日起诉来院。
上述事实有原告营业执照、被告户口薄复印件、被告临时居民身份证复印件、《借款合同》、贷款支取凭证、借据信息、房屋信息摘要等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告成都银行与被告唐媛签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告成都银行依约发放给被告唐媛200000元借款，但截至2015年4月8日二被告已逾期11期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。截至2015年4月8日，被告唐媛尚欠原告借款本金176645.77元、利息7786.28元、罚息437.92元。原告要求被告唐媛偿还贷款本金176645.77元及截至2015年4月8日的利息7786.28元、罚息437.92元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年4月9日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《借款合同》的约定。被告唐媛以其所有的位于成都市成华区荆翠中路的房屋作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司借款本金176645.77元及截至2015年4月8日的利息7786.28元、罚息437.92元，并支付自2015年4月9日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》约定计算）；
二、原告成都银行股份有限公司对被告唐媛所有的位于成都市成华区荆翠中路的房屋享有抵押权。若被告唐媛未按期足额履行上述第一项支付义务，则原告成都银行股份有限公司有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，诉讼保全费1470元，公告费600元，共计6067元，由被告唐媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 莲梅塔
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 左英杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢225号
费国根：
朱建忠、金文红、朱旭东：
申请执行人费国根与被执行人朱建忠、金文红、朱旭东房屋买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初1596号
原告：余文，女，1967年3月25日出生，蒙古族，住贵州省大方县，
被告：彭长平，男，1972年7月20日出生，汉族，住贵州省大方县,
原告余文与被告彭长平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余文及被告彭长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余文向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭长平偿还离婚协议内明确被告承担但现已由原告余文偿还的债务欠款本金100000.00元和利息20000.00元及经济损失12600.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年5月12日，原告余文与被告彭长平因夫妻感情破裂，经原告起诉，由大方县人民法院调解协议离婚，大方县人民法院出具了（2015）黔方民初字第981号民事调解书，明确“夫妻共同债务34万元，被告自愿偿还现大方县富民村镇银行借款10万元本金及相应利息；原告余文自愿偿还剩余债务24万元本金及相应利息”。但自离婚后，被告彭长平一直未履行调解书中明确的还款义务。因该借款是由原告借款，并以原告所有的位于大方××文星街房产抵押，2017年5月3日，大方县富民村镇银行向大方县人民法院申请实现担保物权，为保住房屋不被处置偿债，原告代被告偿还了104000.00元，尚有15000.00元未偿还完毕。由于被告不履行离婚协议中明确的还债义务，导致原告承担的债务无法按计划偿还，致使原告需要多偿还借款利息12600.00元，严重损害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告彭长平辩称：原告已偿还104000.00元本应由我偿还，原告替我偿还后，我愿意偿还给原告。但现在我没有偿还能力，我请求分期给付，每月偿还原告500.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余文与被告彭长平均属离异再婚，婚姻关系存续期间，双方所欠共同债务共计340000.00元，其中以原告余文的名义在大方富民村镇银行股份有限公司借款100000.00元，并以其名下房产证号方房权证2000字第××号的房产对该笔借款本金及利息提供担保。2015年5月12日，原、被告离婚纠纷经我院以（2015）黔方民初字第981号案调解离婚并领取了调解书，双方在调解过程中就共同债务的偿还达成一致意见：夫妻共同债务340000.00元，被告自愿偿还大方富民村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息，原告自愿偿还剩余240000.00元债务本金及利息。双方离婚后，被告未按离婚协议的约定偿还债务。大方富民村镇银行股份有限公司曾于2017年5月11日向本院申请实现其对余文的担保物权。原告余文至今已偿还了大方富民村镇银行股份有限公司贷款本息共计104000.00元。
本案的争议焦点为：被告彭长平请求分期偿还原告已付借款本息的辩论意见是否予以采纳。
本院认为：原告余文与被告彭长平于2015年5月12日经本院组织调解离婚，双方已就夫妻关系存续期间的共同债务协议一致并领取了调解书。原告余文代被告彭长平偿还了原约定由彭长平偿还的大方富民村镇银行股份有限公司借款本金及利息共计104000.00元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，被告彭长平应偿还原告104000.00元。关于原告要求被告承担20000.00元利息、12600.00元经济损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告余文未向本院提交相应证据予以证明，故对原告余文该诉讼请求，本院不予支持。被告彭长平请求分期偿还的辩论意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告彭长平于本判决生效之日起十日内偿还完原告余文104000.00元；
二、驳回原告余文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476.00元（已减半收取），由原告余文承担286.00元，由被告彭长平承担1190.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘昌海
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨福兴
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初1596号原告：余文，女，1967年3月25日出生，蒙古族，住贵州省大方县，被告：彭长平，男，1972年7月20日出生，汉族，住贵州省大方县,原告余文与被告彭长平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余文及被告彭长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余文向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭长平偿还离婚协议内明确被告承担但现已由原告余文偿还的债务欠款本金100000.00元和利息20000.00元及经济损失12600.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年5月12日，原告余文与被告彭长平因夫妻感情破裂，经原告起诉，由大方县人民法院调解协议离婚，大方县人民法院出具了（2015）黔方民初字第981号民事调解书，明确“夫妻共同债务34万元，被告自愿偿还现大方县富民村镇银行借款10万元本金及相应利息；原告余文自愿偿还剩余债务24万元本金及相应利息”。但自离婚后，被告彭长平一直未履行调解书中明确的还款义务。因该借款是由原告借款，并以原告所有的位于大方××文星街房产抵押，2017年5月3日，大方县富民村镇银行向大方县人民法院申请实现担保物权，为保住房屋不被处置偿债，原告代被告偿还了104000.00元，尚有15000.00元未偿还完毕。由于被告不履行离婚协议中明确的还债义务，导致原告承担的债务无法按计划偿还，致使原告需要多偿还借款利息12600.00元，严重损害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告彭长平辩称：原告已偿还104000.00元本应由我偿还，原告替我偿还后，我愿意偿还给原告。但现在我没有偿还能力，我请求分期给付，每月偿还原告500.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余文与被告彭长平均属离异再婚，婚姻关系存续期间，双方所欠共同债务共计340000.00元，其中以原告余文的名义在大方富民村镇银行股份有限公司借款100000.00元，并以其名下房产证号方房权证2000字第××号的房产对该笔借款本金及利息提供担保。2015年5月12日，原、被告离婚纠纷经我院以（2015）黔方民初字第981号案调解离婚并领取了调解书，双方在调解过程中就共同债务的偿还达成一致意见：夫妻共同债务340000.00元，被告自愿偿还大方富民村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息，原告自愿偿还剩余240000.00元债务本金及利息。双方离婚后，被告未按离婚协议的约定偿还债务。大方富民村镇银行股份有限公司曾于2017年5月11日向本院申请实现其对余文的担保物权。原告余文至今已偿还了大方富民村镇银行股份有限公司贷款本息共计104000.00元。本案的争议焦点为：被告彭长平请求分期偿还原告已付借款本息的辩论意见是否予以采纳。本院认为：原告余文与被告彭长平于2015年5月12日经本院组织调解离婚，双方已就夫妻关系存续期间的共同债务协议一致并领取了调解书。原告余文代被告彭长平偿还了原约定由彭长平偿还的大方富民村镇银行股份有限公司借款本金及利息共计104000.00元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，被告彭长平应偿还原告104000.00元。关于原告要求被告承担20000.00元利息、12600.00元经济损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告余文未向本院提交相应证据予以证明，故对原告余文该诉讼请求，本院不予支持。被告彭长平请求分期偿还的辩论意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告彭长平于本判决生效之日起十日内偿还完原告余文104000.00元；二、驳回原告余文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476.00元（已减半收取），由原告余文承担286.00元，由被告彭长平承担1190.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘昌海二〇一八年四月二十四日书记员  杨福兴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第220号
上诉人（原审被告）李新年，男，1964年11月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区朱古洞乡秦庄村西杨庄。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保善，男，1966年3月6日出生，汉族。
委托代理人范菊，女，1968年8月25日出生，汉族。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
上诉人李新年因租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新年及其委托代理人杨建新，被上诉人李保善的委托代理人范菊、高丰立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2007年10月1日，李保善与李新年签订的用地协议载明，李保善租给李新年土地四亩，每亩每年租金1000元，租期五年，租赁期限为2007年10月1日至2012年10月1日，当年的租地费必须在10月1日一次性付清，合同终止到期后如继续使用或另外商定或方式不变，协议到期后如果不再继续使用，李新年必须将所用设备拆走、窑子填平、不影响耕种等内容，该协议有李保善、李新年签字认可。李新年将该土地用于开设免烧砖厂。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，但不得用于非农建设、不得给土地造成永久性损害。李新年租用李保善承包的土地用来开设免烧砖厂，其行为改变了农村土地的用途，该协议违反了有关法律的规定，故李新年与李保善签订的用地协议书无效。李新年依法应将占用李保善的四亩耕地返还给李保善。关于李新年辩称双方土地已交换，因其未提供确切证据予以印证，且李保善对此不予认可，不予采信。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决，限李新年于判决生效后30日内将其使用李保善的四亩责任田返还李保善。案件受理费300元，减半收取150元，由李新年负担。
宣判后，李新年不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决没有认定其与李保善互换承包地，缺乏事实和法律依据。2、原审法院判决由其承担案件受理费缺乏事实和法律依据。
李保善辩称，换地没有事实证据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，驳回上诉人的请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院判决认定李新年与李保善签订的用地协议无效正确，予以确认。关于李新年上诉称，原审法院判没有认定其与李保善互换承包地，缺乏事实和法律依据的问题。本案中，李新年没有提供其与李保善存在互换承包地的确切证据，其在二审中提供驻马店市驿城区朱古洞乡秦庄村民委员会证明，证明其承包土地的事实，但该证明没有证明双方存在互换承包地的事实，且不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的新证据的情形，不予采信。原审法院判决李新年依法应将占用李保善的四亩耕地返还给李保善正确。关于李新年上诉称，原审法院判决由其承担案件受理费缺乏事实和法律依据的问题。原审法院受理李保善与李新年租赁合同纠纷一案后，依法公开开庭进行了审理，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，原审法院判决案件受理费300元，减半收取150元，由李新年负担正确。李新年的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李新年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全章
审 判 员 陈清顺
代理审判员 左崇俊
二〇一四年六月十日
书 记 员 呼小伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初150号
原告常某某，女，1987年3月17日生，汉族，农民。
被告睢某甲，男，1987年2月15日生，汉族，农民。
法定代理人睢某乙，农民。
本院于2016年1月8日立案受理了原告常某某诉被告睢某甲离婚纠纷一案。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告常某某、被告睢某甲法定代理人睢某乙到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理，本院依法裁定变更为普通程序进行审理，并于2016年6月21日第二次公开开庭进行了审理，原告常某某、被告睢某甲法定代理人睢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年8月份经人介绍认识，于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名睢振轩。原、被告婚前缺乏深入了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，2011年7月份，原、被告一家三口发生交通事故，被送往医院治疗，被告睢某甲经伤残评定，被认定为一级伤残，生活不能自理。被告出院后，原告照顾被告半年之久，同时还得照顾小孩。2012年9月份，原告和被告家人吵架后离家，但时不时回家探望。2013年7月份，原告离家至今已经两年多。原告对其与被告的婚姻彻底失去信心，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。原告分别于2014年、2015年3月两次向辉县市人民法院起诉离婚，但法院判决不准予原、被告离婚。现判决生效已超过六个月。综上，原告现诉至法院，坚决要求法院判决原、被告离婚；婚生子睢振轩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至睢振轩成年且独立生活为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告法定代理人辩称，原、被告婚后感情尚可，2011年7月，被告出车祸后长期卧床，生活不能自理，孩子尚年幼也不能自理。原告所诉双方发生争吵不是事实。出了车祸之后，为了维持生活，我出资10万元在洪洲乡新乡庄为双方购买了一套房子。被告现在康复需要人照顾，我们已经照顾被告五年之久。原告要求离婚，但总得让被告与孩子能够生活下去。他们离婚的事，由法院处理，被告和孩子还要生活。总得将被告生活安排好。我们年纪大了，也照顾不了被告。
案经审理查明：原告常某某与被告睢某甲于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，原、被告婚后感情尚可。双方于××××年××月××日生育一子取名睢振轩，现在被告家中生活。2011年7月25日，原、被告一家三口发生交通事故。事故造成被告重型颅脑损伤，后经鉴定为一级伤残，需一人护理。被告受伤之后，原告与被告及被告家人在生活中逐渐出现矛盾，2013年7月，原告离开被告家。2014年3月、2015年3月，原告两次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准予双方离婚。案经调解未果。
本院认为：感情是婚姻的基础，夫妻之间有相互扶助的义务，夫妻感情确已破裂是人民法院准许离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后夫妻感情尚可，并育有一子。后被告因意外事故导致伤残，生活不能自理。被告现尚在健康恢复之中，此时更需要家庭的支撑与夫妻之间的关爱，原告应当履行其作为妻子的扶助义务。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告常某某与被告睢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 王金安
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马雄伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终2886号
上诉人（原审被告）：张建。
被上诉人（原审原告）：杨秀连。
上诉人张建因与被上诉人杨秀连民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人张建未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建自动撤回上诉处理。一审判决�本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄齐明
代理审判员 周 洁
二〇一七年三月六日
书 记 员 邹俊辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终2886号上诉人（原审被告）：张建。被上诉人（原审原告）：杨秀连。上诉人张建因与被上诉人杨秀连民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张建未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建自动撤回上诉处理。一审判决�本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 琛审 判 员  庄齐明代理审判员  周 洁二〇一七年三月六日书 记 员  邹俊辉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1136号
原告：泰安市点石资产管理有限公司，住所地泰安市东岳大街241号。
法定代表人：文学松，总经理。
被告：泰安市威邦养老服务股份有限公司，住所地泰安市迎春路3号。
法定代表人：张福财，董事长。
被告：山东鸿信龙泰建设集团有限公司，住所地泰安市迎春路3号。
法定代表人：张福财，董事长。
被告：山东幸福世家老龄产业投资股份有限公司，住所地济南市高新区舜海路219号A座16层1602室。
法定代表人：徐险峰，董事长。
被告：马静，女，回族，1980年出生，住泰安市泰山区。
被告：张香云，女，汉族，1981年出生，住肥城市。
本院在审理原告泰安市点石资产管理有限公司与被告泰安市威邦养老服务股份有限公司、山东鸿信龙泰建设集团有限公司、山东幸福世家老龄产业投资股份有限公司、马静、张香云追偿权纠纷一案中，原告泰安市点石资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泰安市点石资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 刘 静
法官 助理 赵 潇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 韩 冰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初1136号原告：泰安市点石资产管理有限公司，住所地泰安市东岳大街241号。法定代表人：文学松，总经理。被告：泰安市威邦养老服务股份有限公司，住所地泰安市迎春路3号。法定代表人：张福财，董事长。被告：山东鸿信龙泰建设集团有限公司，住所地泰安市迎春路3号。法定代表人：张福财，董事长。被告：山东幸福世家老龄产业投资股份有限公司，住所地济南市高新区舜海路219号A座16层1602室。法定代表人：徐险峰，董事长。被告：马静，女，回族，1980年出生，住泰安市泰山区。被告：张香云，女，汉族，1981年出生，住肥城市。本院在审理原告泰安市点石资产管理有限公司与被告泰安市威邦养老服务股份有限公司、山东鸿信龙泰建设集团有限公司、山东幸福世家老龄产业投资股份有限公司、马静、张香云追偿权纠纷一案中，原告泰安市点石资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泰安市点石资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 华人民陪审员  刘庆玲人民陪审员  刘 静法官 助理  赵 潇二〇一八年三月二十七日书 记 员  韩 冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执898号之一
申请执行人：鲍娜娜，女，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:徐晓南，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人鲍娜娜与被执行人徐晓南民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的房产，且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初924号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十月十一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执898号之一
申请执行人：鲍娜娜，女，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：徐晓南，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人鲍娜娜与被执行人徐晓南民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的房产，且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初924号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十月十一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执898号
申请执行人：鲍娜娜，女，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:徐晓南，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行鲍娜娜与徐晓南民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初924号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐晓南名下位于合肥市合经区丹的房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年五月三日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执898号申请执行人：鲍娜娜，女，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:徐晓南，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在执行鲍娜娜与徐晓南民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初924号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐晓南名下位于合肥市合经区丹的房屋。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年五月三日书记员  潘 登
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初60号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人童利平，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权�体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐圆圆
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖1号
原告：徐铭懋，男，汉族，住广东省江门市，
被告：周明良，男，汉族，户籍所在地江西省上尧市，现住中山市，
被告：夏冬仙，女，汉族，户籍所在地江西省上尧市，现住中山市，
原告徐铭懋与被告周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂民间借贷纠纷一案，广东省江门市江海区人民法院于2017年1月11日立案。
原告徐铭懋诉称：周明良、夏冬仙是夫妻关系。2014年9月15日，周明良、夏冬仙向徐铭懋借款1500000元，双方签订《民间借款合同》约定：借款期限为12个月，自2014年9月16日起到2015年9月15日，借款每月利率为百分之二点五；新会区大泽镇明艺轩锯木厂自愿为周明良、夏冬仙提供连带责任保证；发生纠纷在江海区人民法院管辖等内容。但借款期限届满之后，周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂并没有还清借款。2016年5月5日，周明良再次签订《借据》明确仍欠徐铭懋575000元，并约定分期还款。但周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂仍没有按时归还欠款。因此，请求法院：一、判决周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂立即还借款575000元及从2016年5月5日起以欠款本金为基数，按月利率2％计付利息至借款实际还清之日止；二、判决周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂承担本案受理费、保全费、诉讼财产保险费等诉讼费用。
广东省江门市江海区人民法院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”。徐铭懋主张借款合同在江门市××海区签订，因此，双方在借款合同中书面协议江海区人民法院管辖，但没有提交证据佐证合同在江海区签订。故对徐铭懋主张借款合同在江海区签订，该院不予采信。本案中，没有证据证明江海区与本案争议有实际联系，因此，双方约定本案由江海区人民法院管辖无效。江海区人民法院对本案没有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，经江海区人民法院释明后，徐铭懋明确表示选择本案由被告新会区大泽镇明艺轩锯木厂所在地即江门市新会区人民法院管辖。本案三被告所在地及合同履行地法院对本案均有管辖权，现综合徐铭懋的意愿，本案移送江门市新会区人民法院审理较为恰当。于2017年3月2日作出（2017）粤0704民初109号民事裁定，将本案移送江门市新会区人民法院审理。
2017年5月16日，广东省江门市新会区人民法院以被告新会区大泽镇明艺轩锯木厂已于2016年4月5日在工商部门办理注销登记，民事主体资格不存在，本案不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。徐铭懋与周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂签订的《民间借款合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向江门市江海区人民法院提起诉讼”。但本案被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在江门市××海区。徐铭懋主张本案的《民间借款合同》的签订地在江门市××海区，但未能举证证明，因此，双方当事人约定的管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，约定管辖协议无效，江门市江海区人民法院不享有本案管辖权。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由合同履行地或者被告周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂住所地法院管辖。被告新会区大泽镇明艺轩锯木厂在江门市新会区，但该锯木厂已于2016年4月5日注销，诉讼主体资格已不存在，故江门市新会区人民法院对本案没有管辖权。
本案徐铭懋与周明良、夏冬仙争议标的为给付货币，且双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方的徐铭懋所在地为合同履行地。徐铭懋所在地在江门市××区，即本案的合同履行地在江门市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，江门市蓬江区人民法院对本案具有管辖权。在本院辖区内，只有江门市蓬江区人民法院对本案具有管辖权，故本院指定江门市蓬江区人民法院审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广东省江门市蓬江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年六月二日
书记员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖1号原告：徐铭懋，男，汉族，住广东省江门市，被告：周明良，男，汉族，户籍所在地江西省上尧市，现住中山市，被告：夏冬仙，女，汉族，户籍所在地江西省上尧市，现住中山市，原告徐铭懋与被告周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂民间借贷纠纷一案，广东省江门市江海区人民法院于2017年1月11日立案。原告徐铭懋诉称：周明良、夏冬仙是夫妻关系。2014年9月15日，周明良、夏冬仙向徐铭懋借款1500000元，双方签订《民间借款合同》约定：借款期限为12个月，自2014年9月16日起到2015年9月15日，借款每月利率为百分之二点五；新会区大泽镇明艺轩锯木厂自愿为周明良、夏冬仙提供连带责任保证；发生纠纷在江海区人民法院管辖等内容。但借款期限届满之后，周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂并没有还清借款。2016年5月5日，周明良再次签订《借据》明确仍欠徐铭懋575000元，并约定分期还款。但周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂仍没有按时归还欠款。因此，请求法院：一、判决周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂立即还借款575000元及从2016年5月5日起以欠款本金为基数，按月利率2％计付利息至借款实际还清之日止；二、判决周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂承担本案受理费、保全费、诉讼财产保险费等诉讼费用。广东省江门市江海区人民法院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”。徐铭懋主张借款合同在江门市××海区签订，因此，双方在借款合同中书面协议江海区人民法院管辖，但没有提交证据佐证合同在江海区签订。故对徐铭懋主张借款合同在江海区签订，该院不予采信。本案中，没有证据证明江海区与本案争议有实际联系，因此，双方约定本案由江海区人民法院管辖无效。江海区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，经江海区人民法院释明后，徐铭懋明确表示选择本案由被告新会区大泽镇明艺轩锯木厂所在地即江门市新会区人民法院管辖。本案三被告所在地及合同履行地法院对本案均有管辖权，现综合徐铭懋的意愿，本案移送江门市新会区人民法院审理较为恰当。于2017年3月2日作出（2017）粤0704民初109号民事裁定，将本案移送江门市新会区人民法院审理。2017年5月16日，广东省江门市新会区人民法院以被告新会区大泽镇明艺轩锯木厂已于2016年4月5日在工商部门办理注销登记，民事主体资格不存在，本案不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为：本案为民间借贷纠纷。徐铭懋与周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂签订的《民间借款合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向江门市江海区人民法院提起诉讼”。但本案被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在江门市××海区。徐铭懋主张本案的《民间借款合同》的签订地在江门市××海区，但未能举证证明，因此，双方当事人约定的管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，约定管辖协议无效，江门市江海区人民法院不享有本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由合同履行地或者被告周明良、夏冬仙、新会区大泽镇明艺轩锯木厂住所地法院管辖。被告新会区大泽镇明艺轩锯木厂在江门市新会区，但该锯木厂已于2016年4月5日注销，诉讼主体资格已不存在，故江门市新会区人民法院对本案没有管辖权。本案徐铭懋与周明良、夏冬仙争议标的为给付货币，且双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方的徐铭懋所在地为合同履行地。徐铭懋所在地在江门市××区，即本案的合同履行地在江门市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，江门市蓬江区人民法院对本案具有管辖权。在本院辖区内，只有江门市蓬江区人民法院对本案具有管辖权，故本院指定江门市蓬江区人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  陈汉锡二〇一七年六月二日书记员  赵苑芳
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初375号
原告付桂芳，女，1942年12月20日出生。
原告孙文远（原告付桂芳之子），1973年5月10日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，局长。
被告北京市公安局丰台分局南苑派出所，住所地北京市丰台区南苑北里四区9号。
负责人闫勇利，所长。
二被告共同的委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告付桂芳、孙文远认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）、北京市公安局丰台分局南苑派出所（以下简称南苑派出所）的行政行为违法，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告付桂芳、孙文远诉称，2009年3月13日，孙文远到最高人民检察院上访，途经天安门广场东侧，被天安门派出所民警拦截并带到派出所进行询问。当晚，付桂芳得知孙文远被天安门派出所送到马家楼接济服务中心后，又被鸡西市信访局、鸡西市驻京办事处工作人员带到黑监狱非法拘禁，遂拨打“110”报警，要求民警解救孙文远。南苑派出所接警后，将付桂芳带到派出所内交由6个保安看押了4小时，在看押的过程中付桂芳遭到殴打。之后，南苑派出所将付桂芳移交给鸡西市信访局、鸡西市驻京办事处工作人员。鸡西市信访局、鸡西市驻京办事处工作人员又将付桂芳带到黑监狱进行非法拘禁。二原告在黑监狱被非法拘禁3天后，鸡西市信访局、鸡西市驻京办事处工作人员将二原告拉回原籍继续非法拘禁，最终造成付桂芳被非法拘禁45天，孙文远被非法拘禁51天的后果。请求人民法院判决确认丰台公安分局及南苑派出所将付桂芳移交犯罪分子，造成付桂芳被非法拘禁45天、孙文远被非法拘禁51天，合计96天打骂敲诈勒索1200元的行政行为违法，责令被告依法立案追责，本案诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，二原告所称的南苑派出所的移交行为发生在2009年3月13日，而二原告于2016年11月22日提起行政诉讼，显然已经超过2年的起诉期限，且无正当理由，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告付桂芳、孙文远的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告付桂芳、孙文远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 付桂珍
人民陪审员 李之仁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初375号原告付桂芳，女，1942年12月20日出生。原告孙文远（原告付桂芳之子），1973年5月10日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。被告北京市公安局丰台分局南苑派出所，住所地北京市丰台区南苑北里四区9号。负责人闫勇利，所长。二被告共同的委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局工作人员。原告付桂芳、孙文远认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）、北京市公安局丰台分局南苑派出所（以下简称南苑派出所）的行政行为违法，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告付桂芳、孙文远诉称，2009年3月13日，孙文远到最高人民检察院上访，途经天安门广场东侧，被天安门派出所民警拦截并带到派出所进行询问。当晚，付桂芳得知孙文远被天安门派出所送到马家楼接济服务中心后，又被鸡西市信访局、鸡西市驻京办事处工作人员带到黑监狱非法拘禁，遂拨打“110”报警，要求民警解救孙文远。南苑派出所接警后，将付桂芳带到派出所内交由6个保安看押了4小时，在看押的过程中付桂芳遭到殴打。之后，南苑派出所将付桂芳移交给鸡西市信访局、鸡西市驻京办事处工作人员。鸡西市信访局、鸡西市驻京办事处工作人员又将付桂芳带到黑监狱进行非法拘禁。二原告在黑监狱被非法拘禁3天后，鸡西市信访局、鸡西市驻京办事处工作人员将二原告拉回原籍继续非法拘禁，最终造成付桂芳被非法拘禁45天，孙文远被非法拘禁51天的后果。请求人民法院判决确认丰台公安分局及南苑派出所将付桂芳移交犯罪分子，造成付桂芳被非法拘禁45天、孙文远被非法拘禁51天，合计96天打骂敲诈勒索1200元的行政行为违法，责令被告依法立案追责，本案诉讼费由二被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，二原告所称的南苑派出所的移交行为发生在2009年3月13日，而二原告于2016年11月22日提起行政诉讼，显然已经超过2年的起诉期限，且无正当理由，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告付桂芳、孙文远的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告付桂芳、孙文远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴审 判 员  付桂珍人民陪审员  李之仁二〇一六年十二月七日书 记 员  杜明哲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汉强，男，汉族，住广州市越秀区。
委托代理：陈迪，广东华之杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斗门区乾务镇兴达建筑材料厂，住所地珠海市斗门区。
经营者：吴国新，男，汉族，住广东省恩平市。
一审被告：黄汉斌，男，汉族，住广州市越秀区。
一审第三人：中铁建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：胡炜。
再审申请人黄汉强因与被申请人斗门区乾务镇兴达建筑材料厂（以下简称兴达材料厂）、一审被告黄汉斌、一审第三人中铁建设集团有限公司广州分公司（以下简称中铁广州分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终9613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄汉强申请再审称，（一）二审判决隐瞒黄汉强的《重要上诉补充意见》，涉案“欠据”并非债务凭证，应以签名所确认的内容为准，二审判决错误认定“欠据”上申请人签名确认的内容，导致错判。（二）二审法院应责令被申请人未出示涉案债务的构成及相关的证据材料，进行“对数对账”，以查清本案事实，涉案送货单据并非由申请人持有，二审法院对此未能查清，未能纠正一审判决的错误。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，兴达材料厂主张黄汉强拖欠其涉案货款，为此提交了其与黄汉强签订的协议书以及黄汉强签名的欠据、对数单。在上述协议书中，双方已经明确了欠款的构成、金额、还款时间等事项，并约定黄汉强不得以任何理由迟延付款。而黄汉强签名的欠据，亦写明了货款内容、金额，与协议书亦为一致。此外，兴达材料厂提交的有黄汉强签名的对数单，根据对数单记载的产品数量，兴达材料厂自行制作了发生数凭据，显示的欠款金额为323460元。该金额与前述协议书、以及欠据金额一致。兴达材料厂对于货款金额的主张，得到了黄汉强两次签字确认。黄汉强对此予以否认，但未能提交相关证据推翻其签名确认的欠款金额。在此情况下，一、二审法院认定兴达材料厂提交的证据能够形成证据链，并对兴达材料厂有关黄汉强应向其支付涉案货款的主张予以支持并无不当。黄汉强的再审申请，理据不足，本院不予采纳。
综上，黄汉强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄汉强的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汉强，男，汉族，住广州市越秀区。委托代理：陈迪，广东华之杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斗门区乾务镇兴达建筑材料厂，住所地珠海市斗门区。经营者：吴国新，男，汉族，住广东省恩平市。一审被告：黄汉斌，男，汉族，住广州市越秀区。一审第三人：中铁建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。负责人：胡炜。再审申请人黄汉强因与被申请人斗门区乾务镇兴达建筑材料厂（以下简称兴达材料厂）、一审被告黄汉斌、一审第三人中铁建设集团有限公司广州分公司（以下简称中铁广州分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终9613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄汉强申请再审称，（一）二审判决隐瞒黄汉强的《重要上诉补充意见》，涉案“欠据”并非债务凭证，应以签名所确认的内容为准，二审判决错误认定“欠据”上申请人签名确认的内容，导致错判。（二）二审法院应责令被申请人未出示涉案债务的构成及相关的证据材料，进行“对数对账”，以查清本案事实，涉案送货单据并非由申请人持有，二审法院对此未能查清，未能纠正一审判决的错误。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，兴达材料厂主张黄汉强拖欠其涉案货款，为此提交了其与黄汉强签订的协议书以及黄汉强签名的欠据、对数单。在上述协议书中，双方已经明确了欠款的构成、金额、还款时间等事项，并约定黄汉强不得以任何理由迟延付款。而黄汉强签名的欠据，亦写明了货款内容、金额，与协议书亦为一致。此外，兴达材料厂提交的有黄汉强签名的对数单，根据对数单记载的产品数量，兴达材料厂自行制作了发生数凭据，显示的欠款金额为323460元。该金额与前述协议书、以及欠据金额一致。兴达材料厂对于货款金额的主张，得到了黄汉强两次签字确认。黄汉强对此予以否认，但未能提交相关证据推翻其签名确认的欠款金额。在此情况下，一、二审法院认定兴达材料厂提交的证据能够形成证据链，并对兴达材料厂有关黄汉强应向其支付涉案货款的主张予以支持并无不当。黄汉强的再审申请，理据不足，本院不予采纳。综上，黄汉强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄汉强的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十一月二十日书记员  邓 欣