浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0327行初45号
原告刘士荣，女，1964年6月10日出生，汉族，住山东省枣�市山亭区。
原告李延花（原告刘士荣之婆婆），女，1941年3月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告刘金秀（原告刘士荣之女儿），女，1990年8月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告刘振华（原告刘士荣之儿子），男，1996年9月23日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告刘振东（原告刘士荣之儿子），男，1996年9月23日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上述五原告共同委托代理人杨海栋、宫士峰，山东全和律师事务所律师。
被告苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。
法定代表人林开涨，局长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
第三人温州矿山井巷工程有限公司苍南办事处，住所地浙江省苍南县灵溪镇金城大厦056室，组织机构代码760194274。
负责人朱善松。
委托代理人刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
原告刘士荣等五人不服被告苍南县人力资源和社会保障局（以下简称苍南社保局）工伤行政确认一案，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知第三人温州矿山井巷工程有限公司苍南办事处（以下简称温州矿井公司）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。五原告的委托代理人杨海栋、被告负责人章学军及委托代理人董其博、第三人的委托代理人施孔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苍南社保局于2016年1月19日作出苍人社工认[2016]212号《撤销认定工伤决定书》，认定：2012年2月29日，被告作出刘春�工伤认定决定[苍劳社工认（2012）125号]，但根据兰陵县（原苍山县）人力资源和社会保障局提供的《工伤认定限期举证通知书》[（2012）苍人社工认举字（010）号]、《工伤认定决定书》[苍人社工伤认（2012）106号]、山东省兰陵县人民法院提供的《民事调解书》[（2014）苍民初字第686号]，以及第三人温州矿井公司提供的《关于刘春仁工伤事故的说明》等材料证实，2011年10月7日刘春仁发生交通事故时,系烟台华中矿山工程有限公司职工。据此，被告决定撤销苍劳社工认（2012）125号工伤认定决定。
原告刘士荣等五人诉称：2011年10月7日20时30分左右，刘春仁在山东省临沂市兰陵县鲁城乡济钢石门铁矿下班后，骑二轮摩托车回家，途鲁城镇××××一一公里处时发生交通事故，后被送到山东省兰陵县人民医院救治，经抢救无效于2011年10月10日死亡。事故发生时，刘春仁系第三人温州矿井公司职工，第三人温州矿井公司也依法申请了工伤认定，苍县劳动和社会保障局已依法认定工伤成立。根据相关法律的规定，刘春仁在下班途中发生交通事故死亡，且承担事故的非主要责任，依法应当认定为工伤，但被告在证据不足、事实不清的情况下，却于2016年1月19日以“刘春仁发生交通事故时系烟台华中矿山工程有限公司职工”为由作出苍人社工认（2016）212号《撤销认定工伤决定书》，其程序明显违法，内容错误。特提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2016年1月19日作出的苍人社工认（2016）212号撤销工伤认定的决定
原告提供的证据：各原告身份证复印件、结婚证、户口簿，证明原告的主体资格。
被告苍南社保局辩称：一、刘春仁受到伤害时不是第三人的职工事实清楚。2011年10月7日20时30分许，原告亲属刘春仁在山东省临沂市兰陵县鲁城乡济钢石门铁矿下班途中发生交通事故死亡，原告向原苍山县人力资源和社会保障局申请工伤认定，原苍山县人力资源和社会保障局经查实后，于2012年9月11日依法作出苍人社工伤认（2012）106号工伤认定决定。2014年3月4日，原告向山东省兰陵县人民法院起诉，经法院调解，用人单位烟台华中矿山工程有限公司一次性赔偿原告608183元。因刘春仁死亡时，已经不是第三人的员工苍县人力资源和社会保障局于2012年2月29日作出的苍劳社工认（2012）125号工伤认定决定明显存在错误。二、被告作出苍人社工认（2016）212号撤销工伤认定的决定，程序合法，适用法律正确。被告查实，刘春仁受到交通事故伤害时系烟台华中矿山工程有限公司员工，发现原作出工伤认定错误，于2015年12月31日向原告告知拟撤销决定，告知其享有的各项权利及相关证据材料。原告在收到该告知书后，未在告知的期限内提出异议，被告于2016年1月19日依法作出撤销决定，决定书送达原告等人，这完全符合法律规定。综上，被告作出撤销工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院判决驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：1.苍劳社工认[2012]125号工伤认定决定书、拟撤销工伤认定告知书、撤销决定书、送达回证、邮件回执，证明被告作出撤销工伤认定的决定程序合法；2.协助调查函、兰陵县人力资源和社会保障局苍人社工伤认[2012]106号工伤认定决定书、兰陵县人民法院（2014）苍民初字第686号民事调解书、举证通知书、上岗证、公证书、工伤事故申请表、情况说明，证明刘春仁受伤时系烟台华中矿山工程有限公司的员工；3.户籍证明、刘春仁的身份证、营业执照、工商档案查询单，证明各主体资格。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
第三人温州矿井公司述称：第三人同意被告的答辩意见。被告作出撤销工伤认定的决定程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但认为其中的告知书，不能证明被诉行政行为程序合法，因该告知书仅反映被告已向原告刘士荣告知撤销决定，剥夺其他原告的相关权利。证据2中的调查函的真实性无异议，但系被告自行作出的函件，不具有证明作用；对苍人社工伤认[2012]106号工伤认定决定书及举证通知书的合法性有异议，兰陵县社保局无权作出该工伤认定，因刘春仁的工伤保险费苍县交纳，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，其不属于该工伤统畴的行政部门；民事调解书是基于上述106号工伤认定而形成，该工伤认定不合法，使该调解书也不具有�法性；公证书、上岗证，因未能提供原件而不予质证；情况说明，恰恰证明了刘春仁与第三人具有劳动关系，系第三人员工，并苍县参加工伤社会保险；原告对证据2中的工伤事故申请表及证据3没有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。被告、第三人对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1及证据2中的苍人社工伤认[2012]106号工伤认定决定书、（2014）苍民初字第686号民事调解书的真实性各方无异议，经查实，本院予以确认。被告提供的证据2中的工伤事故申报表、上岗证、公证书等均不影响本案的处理结果，本院不作认定。协助调查函及情况说明只是程序性证据材料，对实体方面不具有证明作用。被告提供的其他证据及原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月7日20时30分左右，刘春仁骑二轮摩托车途经山东省临沂市苍山县鲁城镇蔡园东村时发生交通事故，经抢救无效，于当月10日死亡。2012年2月29日，被告苍南社保局根据第三人温州矿井公司的工伤认定申请，认定刘春仁系第三人的职工并在第三人处下班途中发生交通事故死亡，作出苍劳社工认[2012]125号工伤认定决定，认定刘春仁的死亡属于工伤。同年6月29日，原告刘士荣又向山东省兰陵县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，兰陵县人力资源和社会保障局认定刘春仁为烟台华中矿山工程有限公司职工，并于同年9月11日作出苍人社工伤认[2012]106号工伤认定决定，认定刘春仁属于因工死亡。之后，五原告即以烟台华中矿山工程有限公司为被告向兰陵县人民法院提起民事诉讼，请求烟台华中矿山工程有限公司赔偿因刘春仁工伤死亡的各项费用。2014年6月3日，经法院主持双方达成调解协议，烟台华中矿山工程有限公司支付五原告各项损失共计608183元。被告知道上述情况后，于2016年1月5日将拟撤销原工伤认定的告知书送达原告刘士荣及第三人，同年1月25日，被告作出苍人社工认[2016]212号《撤销认定工伤决定书》，撤销苍劳社工认[2012]125号工伤认定决定。原告不服该撤销决定并提起本行政诉讼。另经查实，五原告均系刘春仁的第一顺序继承人。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告是负责本行政区域内工伤保险工作的行政职能部门，作出或撤销工伤认定均属其职权范围。但行政职能部门在实施该行政行为时应当符合行政程序的基本要求，在法律没有规定具体程序时，应当遵循行政正当程序原则，即作出影响当事人权益的行政行为时，应当履行事先告知、说明根据和理由、听取当事人的陈述和申辩、�后为当事人提供相应的救济途径等正当法律程序。本案中，被告作出撤销刘春仁工伤认定，对刘春仁近亲属的权利义务产生影响，在《工伤保险条例》等相关法律没有对该撤销行为的具体程序作出规定时，被告应当按照行政正当程序的要求，在决定撤销前将撤销事实和理由等内容告知刘春仁的近亲属，但被告只向原告刘士荣及第三人履行了该告知义务，对同样系刘春仁近亲属的其他四位原告并未作告知，而且在作出撤销决定后，也未向该四位原告送达撤销决定书，显然不符合行政正当程序的要求，属于程序违法，且影响原告的实体权利。原告请求撤销被诉行政行为，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：
撤销被告苍南县人力资源和社会保障局于2015年12月21日作出的苍人社工认[2016]212号撤销工伤认定的决定。
本案受理费50元，由被告苍南县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白少华
人民陪审员 许明先
人民陪审员 李方景
二〇一六年十月十九日
书 记 员 章 彬
?PAGE?