广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1709号
原告：程丽萍，现住香港。
委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。
被告：广东粤华房地产开发有限公司（下称：粤华公司），住所地广州市。
法定代表人：徐柏铭。
被告：广州市穗华房产开发有限公司（下称：穗华公司），住所地广州市。
法定代表人：孔小明，职务：董事长。
委托代理人：古剑虹，该司职员，联系地址。
委托代理人：陈煜，该司职员，联系地址。
原告程丽萍诉被告广东粤华房地产开发有限公司、广州市穗华房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟明、程伟明，被告穗华公司的委托代理人古剑虹、陈煜到庭参加诉讼，被告粤华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽萍诉称：原告与被告原广东粤华房地产联合开发公司，后变更为广东粤华房地产开发公司，于1989年9月5日签订了《订购房屋合同》一份。合同约定：原告分期付款订购广州市多宝路逢源街房屋一间，现门牌为广州市荔湾区逢源东街，建筑面积42平方米，每平方米2600元，房价109200元。楼层高度首层4米，门面宽度净空不少于3米。所购房屋的产权归原告所有，其手续由被告负责办理。1991年7月22日，被告与原告又签订《增购房屋协议》一份，约定原告一次付清全款，增购面积20平方米，合计52000元。增购后门面净空为3．7米。被告须于1991年8月前将房屋交付使用。合同签订后，原告按约付清房款，被告于1991年10月8日交房。原告通过规划局查询该地段的档案，发现该地段的建设用地人是穗华公司，广州市荔湾区逢源东街所在的楼盘是由穗华公司参与规划报建，以及报建图纸上有穗华公司的公章。房屋交付后使用至今尚未办理该商铺房屋的产权证。故请求判令：1、两被告协助办理原位于广州市荔湾区多宝路蓬源房屋（现地址为广州市荔湾区逢源东街）产权证。2、本案诉讼费判由被告承担。
被告穗华公司辩称：本案与我方无关，法院认为我方是利害关系人追加我方为被告，我方不同意。原告是与粤华公司签订《购房合同》，我方不知道也不了解原告与粤华公司之间的事情。
关于广州市荔湾区逢源东街2号，广州市荔湾区逢源的地段是根据当年市政府执行住宅建设六统一的规定，由穗华公司提供该地块给粤华公司兴建，包括拆迁补偿，复建安置、办理房产证的所有事项由粤华公司负责，我方提供的统建合同第3项约定了甲方的责任，第4点约定了乙方的责任。本案的用地在建设工程许可证，以及建设工程规划验收合格证注明用地是“首层作仓库和自行车库”没有商业。原告所提供的《订购房屋合同》地址是广州市荔湾区多宝路逢源房屋西向的单元，与诉状要求的广州市荔湾区逢源东街地址不符，以及《订购房屋合同》没有约定办证时间，原告所购买的是房屋产权还是使用权也没有明确注明，所以我方认为本案所有应负的责任应该是粤华公司。
被告粤华公司没有答辩意见。
经审理查明：粤华公司与穗华公司于1986年12月15日签订的《统建合同》，约定为加速旧城区的改造，进一步搞好住房统一建设，按照市人民政府关于住宅建设实行“六统一”的规定，现由穗华公司（以下称甲方）依照上述规定，并据粤华公司（以下称乙方）要求投资参加荔湾区逢源路某乙东街等地段由甲方组织的集资统建，改造旧城区的投资建设，现经双方协商研究同意签订如下协议：甲方将逢源路某乙东街#2-#6，逢源市#38-#48地段范围内的旧屋（以红线为准），组织乙方按“六统一”的要求参加统建改造旧城建设；由甲方出具证明由乙方自行办理统建房产权；该合同在粤华公司向市房管局领取房地产所有证后自动失效。
1989年9月5日，原告程某乙与广东粤华房地产联合开发公司签订了《订购房屋合同》，约定广东粤华房地产联合开发公司同意原告分期付款订购广州市多宝路蓬源市首层楼38号房，座向：西南角西向单元住宅套房一套（具体门牌待公安部门编定），建筑面积42平方米，房价款为每平方米2600元，合计人民币109200元；上述房屋于1990年10月30日建成，并将房屋交付原告使用；原告所购房屋产权归原告所有，其手续由广东粤华房地产联合开发公司负责办理，所需费用广东粤华房地产联合开发公司负责。该合同无经房管部门备案。
1991年7月22日，原告程某乙与广东粤华房地产联合开发公司签订《增购房屋协议》，约定由原告向广东粤华房地产联合开发公司增购原来定购房屋之增加部分。由原来的42平方米增加到约62平方米，增加面积20平方米，房价为每平方米人民币2600元，合计人民币52000元，等等。该增购协议无经房管部门备案。
1991年10月8日，广东粤华房地产联合开发公司向原告发出通知称：你购买我公司逢源路逢源东住宅楼108房一套，建筑面积62.05平方米，经查你的购房款已全部交清，现该楼已竣工，水电等设施齐全，交付你使用。交楼后，原告将案涉房屋交给程伟明经营“广州市荔湾区祥隆小食店”至今，并由程某甲领取个体工商户营业执照，经营零售汤粉，面。
1994年7月，广东粤华房地产联合开发公司经变更登记为广东粤华房地产开发公司。1999年，广州市穗华房产开发公司变更为广州市穗华房产开发有限公司。
本院认为：原告与被告粤华公司签订的《订购房屋合同》、《增购房屋协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应依约履行。原告已向被告粤华公司依约支付了购房款，被告粤华公司也于1991年将涉案房屋交付给原告，但至今没有按合同约定为原告办理房产证，应承担继续履行的违约责任。被告穗华公司作为涉案房屋地块建设项目其中一方，有义务协助原告办理房屋的房产证，故两被告应为原告办理涉案房屋的房产证。
根据《建设部、商务部、国家发展和改革委员会、中国人民银行、国家工商行政管理总局、国家外汇管理局关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》（十）的规定：“境外机构在境内设立的分支、代表机构（经批准从事经营房地产业的企业除外）和在境内工作、学习时间超过一年的境外个人可以购买符合实际需要的自用、自住商品房，不得购买非自用、非自住商品房。在境内没有设立分支、代表机构的境外机构和在境内工作、学习时间一年以下的境外个人，不得购买商品房。港澳台地区居民和华侨因生活需要，可在境内限购一定面积的自住商品房”；及（十一）的规定：“符合规定的境外机构和个人购买自用、自住商品房必须采取实名制，并持有效证明（境外机构应持我政府有关部门批准设立驻境内机构的证明，境外个人应持其来境内工作、学习，经我方批准的证明，下同）到土地和房地产主管部门办理相应的土地使用权及房屋产权登记手续。房地产产权登记部门必须严格按照自用、自住原则办理境外机构和个人的产权登记，对不符合条件的不予登记”。原告作为香港居民在中国境内购买房屋，应受上述规定约束。现原告没有其在广州市内工作、学习和居留的证明，而且，案涉房屋并非由原告实际自用、自住，而是交由程某甲经营小食店，违反了上述的规定。故原告要求被告协助原告办理案涉房屋产权证的诉讼请求，存在政策性障碍，本院不予支持。
被告粤华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告程丽萍要求两被告协助办理原位于广州市荔湾区多宝路房屋（现地址为广州市荔湾区逢源东街）产权证的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告程丽萍负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李海健
代理审判员 方 婷
人民陪审员 陈金强
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林颖雅