广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初525号
原告：黄川黔，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：×××6418。
委托代理人：潘秋用、赖柱君，均系广东理然律师事务所律师。
被告：李亚萍，女，汉族，住址：佛山市南海区，公民身份证号码：×××1383。
委托代理人：袁源，系广东禅都律师事务所律师。
被告：蒋振流，男，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区，现住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××5638。
原告黄川黔与李亚萍、蒋振流民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘秋用和赖柱君、被告李亚萍的委托代理人袁源到庭参加了诉讼。被告蒋振流本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼的。�案现已审理终结。
原告诉称：根据深圳市宝安区法院（2014）深宝法民一初字第1383号民事调解书确定的权利义务，该案由深圳市宝安区法院委托佛山市南海区人民法院强制执行，执行案号：（2015）佛南法桂执字第496号。被执行人李亚萍没有按生效文书履行还款义务。现申请人查明，被执行人李亚萍与被告蒋振流自1992年登记结婚，在2015年7月15日登记离婚，但办理离婚后两人居住生活在一起。被执行人李亚萍所欠原告债务发生在2015年7月15日前，是两被告在夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理。因此，被执行人李亚萍所欠债务属于夫妻共同债务，蒋振流作为李亚萍的配偶，应当对该债务承担连带清偿责任。故起诉请求判决：一、被告蒋振流对深圳市宝安区法院（2014）深宝法民一初字第1383号民事调解书所确定的李亚萍的债务承担连带清偿责任；2、本案受理费由两被告承担。
被告蒋振流没有答辩。
被告李亚萍辩称：一、李亚萍与原告因借款合同纠纷，原告向深圳宝安区法院提起诉讼，案号为（2014）深宝法民一初字第1383号，双方在该案中达成调解并由法院出具民事调解书，其后原告依据上述民事调解书向法院申请强制执行。为解决上述债权债务关系，李亚萍与原告于2015年6月6日签订和解协议，主要内容为：1、李亚萍只需要支付250万元；2、李亚萍用北海天宁新城的三套房产抵扣180万元，并另外支付现金70万元。上述和解协议签订后，在李亚萍的协调下，原告与北海天宁房地产公司签订了《购房合同》，并在未支付任何费用的情况下，由天宁公司向原告出具了购房款收据（房产证等手续齐备后统一办理，或者由李亚萍委托天宁公司代为出售）。上述事项办妥后，原告却表示不同意继续按照和解协议履行。经双方多次沟通，一直未能达成一致意见，故李亚萍至今仍未向原告支付剩余的70万元。李亚萍认为，签订和解协议是双方的真实意思表示，合法有效，且李亚萍已实际履行和解协议中约定的大部分义务，原告与李亚萍的债权债务应当按照和解协议的约定继续履行。二、本案的债务并非两被告夫妻之间的共同债务。本案债务是李亚萍经营佛山市南海美奇乐园有限公司、遵义玛斯汀餐饮管理有限公司期间，由于资金周转困难向原告所借，上述两公司是李亚萍独自经营，蒋振流对李亚萍所借债经营一事并不知情，李亚萍经营两公司的收益并未与蒋振流共享，也没有用于夫妻共同生活。本案债务虽�发生在夫妻关系存续期间，但并非夫妻共同债务，李亚萍已与蒋振流解除夫妻关系，本案的债务与其无关。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告身份证（复印件，各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.李亚萍与蒋振流的结婚证与离婚登记审查处理表（复印件加盖佛山市南海区婚姻登记专用章，1份），用以证明两被告之间的婚姻关系，本案债务是在两被告的婚姻存续期。
3.（2014）深宝法民一初字第1383号民事调解书（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明被告欠原告的具体金额，已由此调解书确认。
4.（2014）深宝法民一初字第1383号民事裁定书（复印件，1份），用以证明原告对被告李亚萍的财产进行查封。
5.（2014）深宝法民一初字第1383-17号协助执行通知书（复印件，1份），用以证明原告已经申请查封被告李亚萍的财产。
6.（2015）深宝法执字第575号结案通知书（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明此案已由深圳法院移交到南海法院执行。
经庭审质证、辩证，被告李亚萍对原告举证1-6没有异议。
诉讼中，被告李亚萍举证如下：
和解协议（复印件，1份），用以证明原告与被告李亚萍之间的债权债务已达成和解协议且已部分履行，希望能够继续按照此份协议履行。
经庭审质证、辩证，原告对被告李亚萍的举证1真实性无异议，对关联性不予确认，当时双方并没有递交到法院执行庭进行确认，而是由被告单方面递交的；提交后并没有实际履行，包括房产和款项；执行庭也没有通知原告对此份协议进行调解；原告认为应按照调解书确定的义务履行；该和解协议约定原告收齐70万元后才向法院申请终结执行；原告还发现被告李亚萍的房产并没有房产证。
被告蒋振流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-6，有原件进行核对，被告李亚萍没有异议，本院予以采信。对被告李亚萍的举证1，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
原告黄川黔与被告李亚萍、佛山市南海美奇乐园有限公司、遵义玛斯汀餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区法院受理后，并主持双方当事人进行调解协议，双方签订调解协议如下：1、双方当事人确认，李亚萍、佛山市南海美奇乐园有限公司、遵义玛斯汀餐饮管理有限公司尚欠原告借款本金200万元，截止2015年1月31日前的利息726400元，之�的利息自2015年2月1起计按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清日止；该款由李亚萍、佛山市南海美奇乐园有限公司、遵义玛斯汀餐饮管理有限公司分五期偿还，于2015年1月31日前支付30万元，于2015年2月21日前支付30万元，于2015年3月31日前支付50万元，于2015年4月30日前支付50万元，余款在2015年5月30日前一次性付清；2、被告李亚萍、佛山市南海美奇乐园有限公司、遵义玛斯汀餐饮管理有限公司如有一期未按期足额履行，黄川黔有权对三被告尚欠的全部款项申请强制执行；3、三被告将上述款项支付完毕后，黄川黔与三被告之间就本案再无纠纷，权利义务结清。宝安区人民法院制作（2014）深宝法民一初字第1383号民事调解书对上述调解协议予以确认。
因李亚萍、佛山市南海美奇乐园有限公司、遵义玛斯汀餐饮管理有限公司未按上述调解判决履行，原告黄川�向宝安区法院申请执行，后宝安区法院委托本院执行，执行案号为（2015）佛南法桂执字第496号。
另查1，2015年6月6日，原告与李亚萍签订一份《和解协议》，约定：1、就宝安区人民法院制作（2014）深宝法民一初字第1383号民事调解书所确定的内容，由李亚萍支付2731400元，现双方达成和解协议，只需支付250万元；2、以上和解款项，由李亚萍用其北海天宁新城三套房抵扣，另外现金70万元，共250万元；所抵房屋由天宇房产公司直接与原告对接，相关手续李亚萍协调关系；余款70万元于2015年6月15日前一次性付清。
另查2，被告李亚萍与被告蒋振流于1992年4月7日登记结婚，于2015年7月15日登记离婚。
本院认为：由于作为借款人的被告李亚萍所欠原告的借款本息等已经宝安区法院（2014）深宝法民一初字第1383号民事调解书确定，且该调解书已发生�律效力，但被告李亚萍没有按该判决履行，致原告向本院申请强制执行。在被告李亚萍向原告借款时，两被告仍属于夫妻关系存续期间，两被告未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告蒋振流应对被告李亚萍上述所欠原告的债务承担共同清偿责任。被告李亚萍认为蒋振流不清楚其向原告借款，上述债务属于其个人债务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
至于被告李亚萍提出其已与原告达成执行和解协议，且已大部分履行执行和解协议的内容，由于本案审理的只是对蒋振流是否对（2014）深宝法民一初字第1383号民事调解书所确认的李亚萍的债务承担连带清偿责任的问题，至于原告与被告李亚萍之间的债务是按原调解协议书履行还是按执行和解协议书履行，不是本案审查的范围。
被告蒋振流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，�院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋振流应当对深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1383号民事调解书所确定被告李亚萍所欠原告黄川黔的债务承担共同清偿责任。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年三月三日
书记�李喆