wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初923号
原告：蔡易灵，女，1978年2月21日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：王国伟、陶菲，浙江缙云天平法律服务所法律工作者。
被告：林辉，男，1976年1月26日出生，汉族，住缙云县。
原告蔡易灵与被告林辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金35000元，利息8400元，并从2017年2月25日起按月利率1%另行计算利息至款还清日止；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系同学关系。2013年4月21日，被告林辉因做生意缺少资金，向原告借款35000元。双方于2015年2月24日结算，被告尚欠原告借款35000元，并由被告出具借条一张给原告，约定按月利率1%计算利息。借条出具后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林辉于本判决生效之日即归还原告蔡易灵借款本金35000元，支付利息8400元，本息合计43400元；并从2017年2月25日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金35000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告林辉负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 丁永多
人民陪审员 麻建平
二〇一七年六月十二日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第234号
原告周金珍，女，汉族，个体户，住金溪县，
委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告金溪县金汇丰小额贷款有限公司，住所地金溪县秀谷工商分局三楼。
法定代表人毛金荣，董事长。
委托代理人刘跃，京衡律师集团上海事务所律师。
第三人金溪县鼎丰实业有限公司，住所地金溪县秀谷大道工商分局三楼。
法定代表人吴何文，总经理。
委托代理人胡意强，男，汉族，经理，住金溪县。
本院于2016年4月8日对原告周金珍与被告金溪县金汇丰小额贷款有限公司（以下简称金汇丰公司）、第三人金溪县鼎丰实业有限公司（以下简称鼎丰公司）民间借贷纠纷一案作出的（2015）金民二初字第234号民事判决书中，原判决书中最后一页倒数第五行诉讼费金额有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中最后一页倒数第五行“案件受理费8158元、财产保全费5000元合计13158元”现更正为“案件受理费18215元、财产保全费5000元合计23215元”。
本裁定书与被补正的民事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 陈莎莎
审 判 员 王 欢
人民陪审员 邓乐红
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭芳芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保367号
申请人：林庆城，男，1970年3月1日出生，现住福建省莆田市。
被申请人：冯伟，男，1986年5月2日出生，现住北京市昌平区。
申请人林庆城与被申请人冯伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理前，申请人林庆城向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人冯伟名下位于x。2017年12月7日，中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如财产保全申请人林庆城的财产保全申请错误，致使财产保全被申请人遭受损失，被保险人（财产保全申请人）依法应当承担的责任，中国太平洋财产保险股份有限公司作为保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。
本院经审查认为，林庆城提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封冯伟名下位于x。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 翟金萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初50号
原告：钱友富。
原告：洪全陆。
被告：孙仁高。
原告钱友富、洪全陆与被告孙仁高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告钱友富、洪全陆到庭参加诉讼，被告孙仁高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年至2012年，两原告跟着被告做模板活，被告欠两原告工资130000元，经多次追要，被告向两原告出具欠条一份，载明今欠到木工工资130000元，并承诺2015年10月底前付40000元等。后被告未能按约给付，请求判令被告给付两原告工资130000元，支付利息（从2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告钱友富、洪全陆在被告孙仁高承包的木工工地从事劳动。后经结算，被告于2015年4月22日向两原告出具欠条一份，载明欠两原告工资报酬130000元。后经追要，被告未还款。
以上事实，有欠条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告欠两原告劳动报酬，应当及时支付。两原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙仁高于本判决生效后十日内给付原告钱友富、洪全陆劳动报酬130000元，并支付利息（从2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 宋晓晖
二〇一六年二月二日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38796号
原告：潘会池，男，1968年12月11日出生，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。
被告：北京和沛室内装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号37001室。
法定代表人：于更生，总经理。
原告潘会池与被告北京和沛室内装饰设计有限公司（以下简称和沛装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘会池委托诉讼代理人许传辉，被告和沛装饰公司法定代表人于更生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘会池向本院提出诉讼请求：1、依法判令和沛装饰公司向潘会池给付自2015年10月15日至2015年12月10日（共56天）劳务费11200元；2、依法判令和沛装饰公司给付潘会池加班费15600元（平日加班40天，加班费6000元；周六日加班16天，加班费9600元）。事实与理由：2015年10月份，潘会池到和沛装饰公司新荟城购物中心建设项目上班，和沛装饰公司任命齐俊杰为项目负责人。和沛装饰公司一直未和潘会池签订劳动合同，也未给潘会池交纳过任何社会保险。到2015年12月10日，和沛装饰公司一直未支付潘会池劳务费用，故诉至法院。
和沛装饰公司辩称，不认可潘会池的请求。他不是我公司的员工，法定代表人于更生也未见过潘会池。和沛装饰公司与同昌盛业新荟城商业管理有限公司（以下简称同昌盛业公司）于2015年9月15日签订了《北京新荟城整体环境艺术设计制作合同》（以下简称《制作合同》），并于2015年9月16日开工进场，同年11月15日竣工，工期二个月。齐俊杰为于更生的朋友，并非公司员工，也与公司无劳务合同关系，工程施工开始阶段由齐俊杰暂时负责管理处理现场各工种协调事宜，属于朋友帮忙。齐俊杰未经我公司同意，私自派人设置了围挡，同时，齐俊杰为公司订购的材料和分包工程存在价格虚高及收取回扣的情况，便终止了其项目经理的职务，由于更生和公司员工张文轮流驻工地协调现场，齐俊杰在工地前后不足十天。我公司与齐俊杰之间因围挡价格未能达成一致，尚未结算，与其他人员无关。潘会池曾进行了仲裁及法院裁判，均驳回了其请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，发包方同昌盛业公司与承包方和承包方和沛装饰公司签订《制作合同》，地点为北京市朝阳区望京东园一区120号楼新荟城购物中心，合同工期为2015年9月16日至2015年11月15日。合同中约定，承包方委派驻施工场地的项目负责人为齐俊杰。
诉讼中，潘会池称，其通过杨金中的介绍，在望京新荟城购物中心工地工作，工作时间为自2015年10月15日至2015年12月10日，工作内容为打杂工、临时挖土方、支架、围挡、焊架、安装、灯塔、打混凝土、临时水、绿化带，每日劳务费200元。同时，潘会池向本院提交了记工表一份。记工表为杨金中制作，齐俊杰确认，记工表中按月分别进行记录，上面载明潘会池在内的7人2015年10月15日至12月10日期间每天的简要工作内容，如“搭围挡”、“架子”、“挖土方”、“卸车”等，工作内容后面注明“10”或“5”，每月的记工表上有齐俊杰的签字。对此，和沛公司不认可记工表的真实性，并表示因齐俊杰有项目管理证，所以在《制作合同》中项目负责人填写的为齐俊杰，其主要工作为跑现场及协调，于更生与齐俊杰系一般朋友关系，仅在工程工地帮忙十天。
诉讼中，和沛公司向本院提交照片若干，照片内容为工地施工情况，和沛公司表示涉案工地有其聘请的公司进行施工。对此潘会池对照片的真实性、关联性、证明目的均不予认可，认为照片无时间地点显示，也无法显示施工的整体情况。
另查，2017年，潘会池以要求确认其与和沛公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出申诉以及向本院提起诉讼。2017年5月19日，本院判决驳回其诉讼请求。在劳动仲裁委调查期间，齐俊杰作为证人作证，证人笔录显示：齐俊杰为北京房修一公司的员工，和沛装饰公司雇佣其作为新荟城项目的负责人，工作地址为望京新荟城，项目成立后齐俊杰找到杨金中，并通过杨金中找到其他工人，潘会池等七人曾于2015年10月至12月期间为和沛装饰公司提供劳动，日工资200元，按照实际工作天数计算，工人出勤有记工表，记工表上为齐俊杰本人的签字。在诉讼案件中，潘会池表示，记工表中“10”代表一个整天，“5”代表半天。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据庭审查明事实，潘会池系通过杨金中的介绍受雇于齐俊杰在涉案工程工作，虽和沛装饰公司表示该公司并未雇佣潘会池，但齐俊杰作为该公司的项目负责人，雇佣工人从事工程相关工作的行为属于履行职务行为，潘会池与和沛装饰公司形成事实上的劳务合同关系。和沛装饰公司应当向潘会池支付相应的劳务报酬。和沛公司提交的照片无法全面反映施工情况，本院不予采信。
关于本案所涉及记工表，虽和沛装饰公司对于记工表的真实性不予认可，但该记工表上有齐俊杰的签字，齐俊杰也表示认可，故本院对于记工表的真实性予以确认。根据记工表显示，潘会池在涉案工地工作时间为57天，同时，齐俊杰与潘会池均表示日工资为200元。因此，潘会池主张的劳务费11200元，具有法律依据，本院予以支持。潘会池主张的加班费，在记工表中未能体现，也未能提供其他证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
一、北京和沛室内装饰设计有限公司于本判决生效后七日内向潘会池给付劳务费11200元；
二、驳回潘会池其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（潘会池已预交），由潘会池自行负担137元，已交纳；由北京和沛室内装饰设计有限公司负担98元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月八日
书记员 宋 阳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执127号
申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
住所地：陇县南大街*号。
法定代表人：杨玉明。
被执行人曹小刚，男，生于1982年1月7日。
被执行人刘锐萍，女，生于1984年1月22日。
被执行人黄天文，男，生于1978年4月12日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉曹小刚、刘锐萍、黄天文金融借款合同纠纷一案，本院已生效的（2016）陕0327民初896号民事判决书确定：由曹小刚、刘锐萍于判决生效后15日内，偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元和（2016年8月31日前）利息5572.80元，合计105572.80元及至借款还请之日的利息；黄天文对其借款本金及利率承担连带清偿责任；案件受理费2411元，由曹小刚、刘锐萍负担。判决生效后，三被执行人未按判决书限定的期限履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行。
本院在执行过程中，已向三被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书所确定的清偿欠款义务。但被执行人未按执行通知书中所限定的期限履行，本院便对三被执行人的财产进行了查询。被执行曹小刚、刘锐萍名下没有存款、车辆、房屋等可供执行的财产；被执行人黄天文名下有存款14179元，已被本院扣划，申请人已领取。对下欠的案件执行款，申请人和黄天文达成还款计划，现申请人要求撤回本案的强制执行申请书。本院审查后认为申请人的请求符合法律规定，现依法准许申请人的申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初896号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一七年八月四日
书记员 张 英
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0327执127号申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陇县南大街*号。法定代表人：杨玉明。被执行人曹小刚，男，生于1982年1月7日。被执行人刘锐萍，女，生于1984年1月22日。被执行人黄天文，男，生于1978年4月12日。陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉曹小刚、刘锐萍、黄天文金融借款合同纠纷一案，本院已生效的（2016）陕0327民初896号民事判决书确定：由曹小刚、刘锐萍于判决生效后15日内，偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元和（2016年8月31日前）利息5572.80元，合计105572.80元及至借款还请之日的利息；黄天文对其借款本金及利率承担连带清偿责任；案件受理费2411元，由曹小刚、刘锐萍负担。判决生效后，三被执行人未按判决书限定的期限履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向三被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书所确定的清偿欠款义务。但被执行人未按执行通知书中所限定的期限履行，本院便对三被执行人的财产进行了查询。被执行曹小刚、刘锐萍名下没有存款、车辆、房屋等可供执行的财产；被执行人黄天文名下有存款14179元，已被本院扣划，申请人已领取。对下欠的案件执行款，申请人和黄天文达成还款计划，现申请人要求撤回本案的强制执行申请书。本院审查后认为申请人的请求符合法律规定，现依法准许申请人的申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2016）陕0327民初896号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  张德前二〇一七年八月四日书记员  张 英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1619号
原告：杭州林氏酒业有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号B4楼715室。
法定代表人：王珏玮，执行董事。
委托诉讼代理人：支道宏，单位职员。
被告：史熠，男，1980年2月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告杭州林氏酒业有限公司与被告史熠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人支道宏到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款11万元，并以此为基数按银行同期贷款利率为标准，自2016年3月2日起至判决生效之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与杭州浩帝餐饮娱乐有限公司（以下简称浩帝公司）于2013年10月15日签订《购销协议》，约定浩帝公司销售原告的酒水。被告作为浩帝公司的股东之一，对《购销协议》中浩帝公司的全部债务提供担保。由于浩帝公司一再拖欠原告货款，原告于2015年9月9日起诉浩帝公司归还货款，并要求其两股东被告及王凯承担连带责任。后贵院作出（2015）杭西商初字第3236号判决，浩帝公司应归还货款和利息，但因原告无证据证明向作为担保人的被告追讨欠款，被告因超期而不承担保证责任。在（2015）杭西商初字第3236号判决后，原告找到被告，被告向原告出具《承诺书》，同意个人承担其中的一半11万元，于2016年3月1日前支付。但至今，被告仍未支付任何款项。且原告申请强制执行（2015）杭西商初字第3236号判决书，未执行到任何费用。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：史熠对杭州浩帝餐饮娱乐有限公司应支付杭州林氏酒业有限公司货款中的110000元承担共同清偿责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告与浩帝公司签订《购销协议》一份，约定浩帝公司销售原告的酒水，协议项下所有货款浩帝公司同意当月送货货款次月20日前支付。被告同意就浩帝公司履行协议产生的全部债务提供连带担保。2014年3月6日，浩帝公司向原告出具《还款计划书》一份，确认浩帝公司尚欠酒水款220000.50元，并承诺在2014年6月底前分期履行。由于浩帝公司拖欠原告货款，原告于2015年9月9日向本院起诉浩帝公司支付货款，并要求股东被告及王凯承担连带责任。本院于2015年11月25日作出（2015）杭西商初字第3236号民事判决书，判决浩帝公司支付原告货款220000.50元，利息15508.93元（暂计算至2015年8月31日，此后的利息按照未付本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准另行计算支付至本判决生效之日止），并驳回原告的其他诉讼请求。
2015年11月30日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：杭州浩帝餐饮娱乐有限公司与杭州林氏酒业有限公司签订的销售酒水的2013年《购销协议》，该份合同经结算杭州浩帝未结算人民币220000.50元货款，本人史熠愿意个人代为偿还其中的一半货款110000元，并于2016年3月1日之前付清，在付清后，该事与我再无关系。但前述款项，被告仍未支付任何款项。
另查明，原告于2016年5月23日申请强制执行（2015）杭西商初字第3236号民事判决书。2016年9月28日本院作出（2016）浙0106执2085号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
以上事实，有（2015）杭西商初字第3236号民事判决书、《承诺书》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与浩帝公司间的买卖合同关系以及浩帝公司应履行的义务，已经本院生效判决确认。被告在判决后向原告出具《承诺书》表示愿意代为偿还浩帝公司其中的一半货款110000元，系第三人加入到原告与浩帝公司的债务关系中，与债务人浩帝公司共同承担责任，属于债务的加入，原告主张被告对浩帝公司其中的一半货款110000元承担共同清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史熠对杭州浩帝餐饮娱乐有限公司应支付杭州林氏酒业有限公司货款中的110000元承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由史熠负担。
杭州林氏酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；史熠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 陈 清
二〇一七年四月十九日
书记员 杨静姝
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1619号原告：杭州林氏酒业有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号B4楼715室。法定代表人：王珏玮，执行董事。委托诉讼代理人：支道宏，单位职员。被告：史熠，男，1980年2月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告杭州林氏酒业有限公司与被告史熠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人支道宏到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款11万元，并以此为基数按银行同期贷款利率为标准，自2016年3月2日起至判决生效之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与杭州浩帝餐饮娱乐有限公司（以下简称浩帝公司）于2013年10月15日签订《购销协议》，约定浩帝公司销售原告的酒水。被告作为浩帝公司的股东之一，对《购销协议》中浩帝公司的全部债务提供担保。由于浩帝公司一再拖欠原告货款，原告于2015年9月9日起诉浩帝公司归还货款，并要求其两股东被告及王凯承担连带责任。后贵院作出（2015）杭西商初字第3236号判决，浩帝公司应归还货款和利息，但因原告无证据证明向作为担保人的被告追讨欠款，被告因超期而不承担保证责任。在（2015）杭西商初字第3236号判决后，原告找到被告，被告向原告出具《承诺书》，同意个人承担其中的一半11万元，于2016年3月1日前支付。但至今，被告仍未支付任何款项。且原告申请强制执行（2015）杭西商初字第3236号判决书，未执行到任何费用。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：史熠对杭州浩帝餐饮娱乐有限公司应支付杭州林氏酒业有限公司货款中的110000元承担共同清偿责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告与浩帝公司签订《购销协议》一份，约定浩帝公司销售原告的酒水，协议项下所有货款浩帝公司同意当月送货货款次月20日前支付。被告同意就浩帝公司履行协议产生的全部债务提供连带担保。2014年3月6日，浩帝公司向原告出具《还款计划书》一份，确认浩帝公司尚欠酒水款220000.50元，并承诺在2014年6月底前分期履行。由于浩帝公司拖欠原告货款，原告于2015年9月9日向本院起诉浩帝公司支付货款，并要求股东被告及王凯承担连带责任。本院于2015年11月25日作出（2015）杭西商初字第3236号民事判决书，判决浩帝公司支付原告货款220000.50元，利息15508.93元（暂计算至2015年8月31日，此后的利息按照未付本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准另行计算支付至本判决生效之日止），并驳回原告的其他诉讼请求。2015年11月30日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：杭州浩帝餐饮娱乐有限公司与杭州林氏酒业有限公司签订的销售酒水的2013年《购销协议》，该份合同经结算杭州浩帝未结算人民币220000.50元货款，本人史熠愿意个人代为偿还其中的一半货款110000元，并于2016年3月1日之前付清，在付清后，该事与我再无关系。但前述款项，被告仍未支付任何款项。另查明，原告于2016年5月23日申请强制执行（2015）杭西商初字第3236号民事判决书。2016年9月28日本院作出（2016）浙0106执2085号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。以上事实，有（2015）杭西商初字第3236号民事判决书、《承诺书》及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与浩帝公司间的买卖合同关系以及浩帝公司应履行的义务，已经本院生效判决确认。被告在判决后向原告出具《承诺书》表示愿意代为偿还浩帝公司其中的一半货款110000元，系第三人加入到原告与浩帝公司的债务关系中，与债务人浩帝公司共同承担责任，属于债务的加入，原告主张被告对浩帝公司其中的一半货款110000元承担共同清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史熠对杭州浩帝餐饮娱乐有限公司应支付杭州林氏酒业有限公司货款中的110000元承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由史熠负担。杭州林氏酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；史熠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 陈 清二〇一七年四月十九日书记员 杨静姝??
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初889号
原告：ＸＸ，男，1977年11月12日出生，汉族。
被告：蒋新果，男，汉族。
原告ＸＸ诉被告蒋新果车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告ＸＸ于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取178.00元，由原告ＸＸ负担。
审判员 范建文
二〇一八年五月十日
书记员 艾丽雅
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初902-3号
申请人：董会俊，男，1979年11月12日出生，汉族，山西省闻喜县东镇。
被申请人：李秀庆，男，1978年10月26日出生，汉族，山西省闻喜县东镇。
申请人董会俊与被申请人李秀庆合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）晋0823民初902号民事裁定书，裁定对被申请人李秀庆、李秀庆名下银行存款11万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人董会俊于2017年8月11日向本院申请解除对被申请人李秀庆名下银行存款11万元或同等价值财产的保全措施。
本院经审查认为：申请人董会俊以被申请人李秀庆已履行调解协议内容为由，申请解除对被申请人李秀庆银行存款11万元或同等价值财产的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李秀庆在银行存款11万元或同等价值财产的保全措施。
（此页无正文）
审判员 马浩洁
二〇一七年八月十四日
书记员 梁 珊
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初902-3号申请人：董会俊，男，1979年11月12日出生，汉族，山西省闻喜县东镇。被申请人：李秀庆，男，1978年10月26日出生，汉族，山西省闻喜县东镇。申请人董会俊与被申请人李秀庆合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）晋0823民初902号民事裁定书，裁定对被申请人李秀庆、李秀庆名下银行存款11万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人董会俊于2017年8月11日向本院申请解除对被申请人李秀庆名下银行存款11万元或同等价值财产的保全措施。本院经审查认为：申请人董会俊以被申请人李秀庆已履行调解协议内容为由，申请解除对被申请人李秀庆银行存款11万元或同等价值财产的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李秀庆在银行存款11万元或同等价值财产的保全措施。（此页无正文）审判员  马浩洁二〇一七年八月十四日书记员  梁 珊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初112号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，系文成县农村信用合作联社职工。
被告：蔡艳桃，男，1990年3月2日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告文成县农村信用合作联社与被告蔡艳桃信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2846.43元及利息（至2017年12月14日尚欠利息267.69元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至清偿完毕之日止），违约金为232.14元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月28日、2018年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一六年九月十四日
信用额度
5000元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。
透支事实
2016年10月28日激活，2017年9月26日最后一次消费19元，形成透支本金2846.43元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告于2017年10月9日自扣还款0.27元，未偿还其他借款本息。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
2846.43元
透支滞纳金
原告已按日利率万分之五计收利息，又以上期账单中最低还款额未还部分全部按月计算滞纳金，其计算比例过高，本院予以调整为以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），故被告应支付的滞纳金为2846.43元×10%×5%×10≈142.32元。
透支利息
至2017年12月14日尚欠利息267.69元，2017年12月15日起的利息以透支本金267.69元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡艳桃于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社信用卡透支款本金2846.43元及利息（截至2017年12月14日利息为267.69元，之后的利息以透支本金2846.43元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日）、违约金142.32元；
二、驳回文成县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文成县农村信用合作联社负担2元，被告蔡艳桃负担23元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员李佳佳
二〇一八年三月二日
代书记员郑佳琦
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初112号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，系文成县农村信用合作联社职工。
被告：许建国，男，1978年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县农村信用合作联社与被告许建国信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月2日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告文成县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 员 李佳佳
二〇一八年三月二日
代书记员 郑佳琦
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执183号之一
申请执行人邱红霞，女，汉族，1978年9月30日出生。
被执行人宜昌贰零壹伍汽车美容有限公司，住所地宜昌市高新区青岛路1-3号。
法定代表人谭佳炘，该公司经理。
申请执行人邱红霞与被执行人宜昌贰零壹伍汽车美容有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人邱红霞于2016年3月29日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00425号民事判决书向本院申请执行。申请执行人邱红霞申请执行标的1０87０元及利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人宜昌贰零壹伍汽车美容有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初字字第００425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年四月二十一日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执183号
申请执行人邱红霞，女，汉族，1978年9月30日出生。
被执行人宜昌贰零壹伍汽车美容有限公司，住所地宜昌市高新区青岛路1-3号。
法定代表人谭佳炘，该公司经理。
申请执行人邱红霞与被执行人宜昌贰零壹伍汽车美容有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人邱红霞于2016年3月29日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00425号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌贰零壹伍汽车美容有限公司的银行存款15000元，或者扣留、提取其15000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一六年四月五日
书记员 尹纪波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25244号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李海波，男，1977年2月2日出生，住山东省昌乐县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李海波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李海波归还截至2015年12月29日的借款本金16246元、逾期利息321.32元，并判令李海波支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李海波归还截至2015年12月29日的罚息938.3元及催收工本费1000元；3、判令对李海波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2011年10月10日，丰田金融公司与李海波签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：李海波为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为209160元，借款期限48个月，月还款本息5636.19元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，李海波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，李海波在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，李海波自2015年8月10日逾期还款，经催告仍未还款。
被告李海波未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日，丰田金融公司作为贷款人与借款人李海波签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为209160元，贷款期限为48个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005283），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5636.19元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向李海波发放了贷款。李海波按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后李海波逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但李海波未能偿还欠款。截至2015年12月29日，李海波尚欠借款本金16246元、逾期利息321.32元，罚息938.3元未还。
本院认为，李海波与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李海波未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李海波偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故李海波应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。李海波已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在李海波未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金16246元、利息321.32元；
二、被告李海波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告李海波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息938.3元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告李海波名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告李海波负担212元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告李海波负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1091号
罪犯黄汝东，男，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
罪犯黄汝东因犯故意伤害罪、抢劫罪于1996年7月30日被广东省东莞市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后因发现漏罪，广东省东莞市中级人民法院经过审理，于2003年6月27日作出（2003）东中法刑初字第153号刑事判决，以被告人黄汝东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；与其前犯故意伤害罪、抢劫罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付广东省韶关监狱执行。1996年原审判决生效后，广东省高级人民法院于1999年7月12日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2001年11月26日对其减去有期徒刑一年五个月；于2005年6月8日对其减去有期徒刑一年五个月；新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2008年4月20日对其减去有期徒刑十个月；于2010年12月10日对其作出裁定，予以假释（假释考验期自2010年12月10日起，至2015年11月11日）；因罪犯黄汝东在假释考验期内违反规定，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2012年3月28日对其作出撤销假释裁定，收监执行未执行完毕的刑罚。因发现执行依据发生变化，广东省高级人民法院于2014年3月31日作出（2013）粤高法刑执字第1936号刑事裁定，撤销（1999）粤高法刑执字第1282号和本院（2001）韶刑执字第9872号、（2005）韶刑执字第5052号刑事裁定；将罪犯黄汝东无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2005年7月26日起，至2020年7月25日止。广东省韶关市中级人民法院根据广东省高级人民法院的裁定，于2015年2月6日对其减去有期徒刑三年五个月，刑期执行至2017年2月25日止。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄汝东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月21日立案并依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。广东省韶关市人民检察院指派广东省韶关黄岗地区人民检察院王静、邹丽容，广东省韶关监狱刑罚执行人员宋亚雄、许琦出庭履行职务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄汝东系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，且属假释考验期间触犯刑法第八十六条规定情形被收监执行的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月15日至2015年12月19日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖39次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2013年12月获得嘉奖、2014年1月获得嘉奖、2014年2月获得嘉奖），2015年12月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2014年9月至2015年3月连续获得嘉奖、2015年5月至11月连续获得嘉奖）。2015年4月2日在监狱医院就诊期间窜岗窜位被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄汝东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄汝东予以减去有期徒刑一年二十二天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3516号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳东路69号。
法定代表人：梁波
委托代理人：邵超（特别授权），男，1990年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系银行工作人员。
被告：陈国安，男，1977年3月15日出生，汉族，住武义县。
被告：汤根祥，男，1965年11月10日出生，汉族，住武义县。
被告：邵跃珍，女，1965年12月30日出生，汉族，住武义县。
被告：汤永明，男，1955年8月28日出生，汉族，住武义县。
被告：汤叶萍，女，1980年11月13日出生，汉族，住武义县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告陈国安、汤根祥、邵跃珍、汤永明、汤叶萍信用卡纠纷一案，于2017年10月30日�本院起诉，诉请判令：1、由被告陈国安归还信用卡透支款本金90176.69元，截止2017年9月30日利息17973.56元，罚息7682.7元，合计115832.95元及自2017年10月1日起至实际还款日止按合同约定计算的利息及罚息；2、被告陈国安承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告汤根祥、邵跃珍、汤永明、汤叶萍对上述款项承担连带清偿责任。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人邵超到庭参加诉讼，被告陈国安、汤根祥、邵跃珍、汤永明、汤叶萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2013年7月22日，被告陈国安与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据该合约及《浙�泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》规定，被告透支的本金及利息应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月计付罚息。后被告领取了上述合同项下的融易通卡。截止2017年9月30日，被告陈国安欠信用卡透支款本金90176.69元，利息17973.56元，罚息7682.7元（计至2016年11月30日），合计115832.95元。
2013年8月1日，被告汤根祥、邵跃珍、汤永明、汤叶萍与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告陈国安使用前述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国安于本判决生效后10日内偿付原告浙江泰隆�业银行股份有限公司金华武义支行信用卡透支款本金90176.69元，利息17973.56元，罚息7682.7元，合计115832.95元并支付自2017年10月1日起至实际还款日止按合同约定计算的利息及罚息。
二、被告汤根祥、邵跃珍、汤永明、汤叶萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元（已减半收取），由被告陈国安、汤根祥、邵跃珍、汤永明、汤叶萍负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 童 卓
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9392号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：张祖瑾，1958年3月12日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
本院受理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告张祖瑾信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心撤回对被告张祖瑾的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心撤回对被告张祖瑾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心负担。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 周碧莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14359号
原告：卢显强，男，1969年7月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：金碧辉，男，1975年12月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：李巧，女，1979年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：滕龙海，男，1976年12月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司，住所地：东阳市吴宁街道中山路310号一楼、二楼。
法定代表人：滕龙海。
原告卢显强与被告金碧辉、李巧、滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。后由于案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。在答辩期间内，被告金碧辉向本院提出管辖权异议，本院于2018年1月17日作出裁定予以驳回。本院于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告卢显强、被告金碧辉到庭参加诉讼。被告李巧、滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢显强向本院提出诉讼请求：1.判令被告金碧辉、李巧向原告归还借款本金90万元并支付利息（20万元的利息从2014年7月20日起计算，70万元的利息从2014年8月1日起计算，均计算至实际偿还之日止，暂算至2017年11月5日止为706800元）；2.判令被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月20日、2014年8月1日，被告金碧辉、李巧因经营需要向原告借款20万元、70万元，约定利息为月息2%。被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司于2017年1月23日对两笔借款作连带责任担保。后原告多次向被告催讨，被告金碧辉、李巧均未还本付息，被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司也未履行连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告金碧辉辩称，金碧辉向原告借款90万元以后，分四次以现金方式归还款项共计18万元。2017年4月，原告即要求金碧辉还款，金碧辉将在山西签订的合同通过微信发送给原告，故原告无权再向担保人主张权利。
被告李巧、滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司未作答辩。
原告卢显强为证明其诉讼主张，向本院提交了证据，被告金碧辉均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年7月20日，被告金碧辉向原告借款20万元，原告以转账方式交付被告金碧辉借款20万元。2014年8月1日，被告金碧辉向原告借款70万元，原告以转账方式交付被告金碧辉借款70万元。被告金碧辉就以上两笔借款向原告出具借条二份，分别载明：“今有金碧辉向卢显强借到人民币现金贰拾万元正，￥200000.-月息贰分，（通过工行汇款）”“今有金碧辉向卢显强借到人民币现金柒拾万元正（￥700000.-），通过工商银行转账（尾号7232），月利息贰分”。嗣后，被告李巧在上述两份借条的借款人处签名。2017年1月23日，被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司各向原告出具担保书一份，约定：滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司自愿为金碧辉和李巧向卢显强的两笔借款（其中一笔借款时间为2014年7月20日，借款金额为20万元，另一笔借款时间为2014年8月1日，借款金额为70万元，该两笔借款的利息均为月息2%）作连带责任担保。嗣后，被告金碧辉、李巧未归还款项。被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司也未承担保证责任。原告催讨无着，诉至本院。
另查明，被告金碧辉、李巧于2003年2月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案的主要争议焦点为：保证期间是否已经届满，保证人是否应当承担保证责任。对此，本院分析认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，原告与被告金碧辉对还款时间没有约定，但双方确认一致在保证人出具担保书时，原告告知被告金碧辉“半年之内不归还就要起诉”，故可以理解为原告要求债务人履行义务的宽限期为半年，自出具担保书之日起计算，宽限期届满之日为2017年7月23日。本案保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年7月23日起计算六个月。原告于2017年11月7日提起诉讼时，保证期间未届满。保证人应当在保证范围内承担保证责任。
综上，被告金碧辉、李巧共同向原告卢显强借款90万元的事实清楚，证据确实充分。被告金碧辉辩称已归还18万元款项，但未提供证据证明，且原告不予认可，故对其辩称意见本院不予采信。被告金碧辉未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司作为保证人依法应对债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告金碧辉、李巧追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金碧辉、李巧于本判决生效之日起十日内共同归还原告卢显强借款90万元，并支付利息（其中借款20万元的利息自2014年7月20日起计算，借款70万元的利息自2014年8月1日起计算，均按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告金碧辉、李巧追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19262元，减半收取9631元，财产保全费5000元，合计14631元，由被告金碧辉、李巧共同负担，被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张均寅
二〇一八年五月三日
代书 记员 羊文彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14359号原告：卢显强，男，1969年7月9日出生，汉族，住东阳市。被告：金碧辉，男，1975年12月21日出生，汉族，住东阳市。被告：李巧，女，1979年11月29日出生，汉族，住东阳市。被告：滕龙海，男，1976年12月9日出生，汉族，住永嘉县。被告：浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司，住所地：东阳市吴宁街道中山路310号一楼、二楼。法定代表人：滕龙海。原告卢显强与被告金碧辉、李巧、滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。后由于案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。在答辩期间内，被告金碧辉向本院提出管辖权异议，本院于2018年1月17日作出裁定予以驳回。本院于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告卢显强、被告金碧辉到庭参加诉讼。被告李巧、滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢显强向本院提出诉讼请求：1.判令被告金碧辉、李巧向原告归还借款本金90万元并支付利息（20万元的利息从2014年7月20日起计算，70万元的利息从2014年8月1日起计算，均计算至实际偿还之日止，暂算至2017年11月5日止为706800元）；2.判令被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月20日、2014年8月1日，被告金碧辉、李巧因经营需要向原告借款20万元、70万元，约定利息为月息2%。被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司于2017年1月23日对两笔借款作连带责任担保。后原告多次向被告催讨，被告金碧辉、李巧均未还本付息，被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司也未履行连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院。被告金碧辉辩称，金碧辉向原告借款90万元以后，分四次以现金方式归还款项共计18万元。2017年4月，原告即要求金碧辉还款，金碧辉将在山西签订的合同通过微信发送给原告，故原告无权再向担保人主张权利。被告李巧、滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司未作答辩。原告卢显强为证明其诉讼主张，向本院提交了证据，被告金碧辉均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对本案事实认定如下：2014年7月20日，被告金碧辉向原告借款20万元，原告以转账方式交付被告金碧辉借款20万元。2014年8月1日，被告金碧辉向原告借款70万元，原告以转账方式交付被告金碧辉借款70万元。被告金碧辉就以上两笔借款向原告出具借条二份，分别载明：“今有金碧辉向卢显强借到人民币现金贰拾万元正，￥200000.-月息贰分，（通过工行汇款）”“今有金碧辉向卢显强借到人民币现金柒拾万元正（￥700000.-），通过工商银行转账（尾号7232），月利息贰分”。嗣后，被告李巧在上述两份借条的借款人处签名。2017年1月23日，被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司各向原告出具担保书一份，约定：滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司自愿为金碧辉和李巧向卢显强的两笔借款（其中一笔借款时间为2014年7月20日，借款金额为20万元，另一笔借款时间为2014年8月1日，借款金额为70万元，该两笔借款的利息均为月息2%）作连带责任担保。嗣后，被告金碧辉、李巧未归还款项。被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司也未承担保证责任。原告催讨无着，诉至本院。另查明，被告金碧辉、李巧于2003年2月18日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案的主要争议焦点为：保证期间是否已经届满，保证人是否应当承担保证责任。对此，本院分析认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，原告与被告金碧辉对还款时间没有约定，但双方确认一致在保证人出具担保书时，原告告知被告金碧辉“半年之内不归还就要起诉”，故可以理解为原告要求债务人履行义务的宽限期为半年，自出具担保书之日起计算，宽限期届满之日为2017年7月23日。本案保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年7月23日起计算六个月。原告于2017年11月7日提起诉讼时，保证期间未届满。保证人应当在保证范围内承担保证责任。综上，被告金碧辉、李巧共同向原告卢显强借款90万元的事实清楚，证据确实充分。被告金碧辉辩称已归还18万元款项，但未提供证据证明，且原告不予认可，故对其辩称意见本院不予采信。被告金碧辉未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司作为保证人依法应对债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告金碧辉、李巧追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金碧辉、李巧于本判决生效之日起十日内共同归还原告卢显强借款90万元，并支付利息（其中借款20万元的利息自2014年7月20日起计算，借款70万元的利息自2014年8月1日起计算，均按月利率20‰计算至实际还清之日止）。二、被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告金碧辉、李巧追偿。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19262元，减半收取9631元，财产保全费5000元，合计14631元，由被告金碧辉、李巧共同负担，被告滕龙海、浙江蒸情食意餐饮投资管理有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  胡孝珍人民陪审员  张均寅二〇一八年五月三日代书 记员  羊文彬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初479号之一
原告：何某，男，1976年10月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师
被告：王某，男，1991年5月2日出生汉族，职业不详，原住安徽省宿州市萧县，现下落不明。
本院在审理原告何某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 王锡军
人民陪审员 陈华春
二〇一八年四月二日
（）
代书 记员 薛玉儿
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执476号
申请执行人：贺云峰，女，汉族，1962年7月15日出生，身份证号412829196207150828，住正阳县油厂家属院。
被执行人：蔡培全，男，汉族，1962年4月25日出生，身份证号412829196204250055，住正阳县真阳镇西大街6号。
本院在执行申请执行人贺云峰与被执行人蔡培全借款合同纠纷一案中,经查被执行人蔡培全在中国建设银行股份有限公司正阳支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡培全在中国建设银行股份有限公司正阳支行，个人卡号（6217002570004736595）内的存款16000元。
扣划被执行人蔡培全在中国建设银行股份有限公司正阳支行，个人卡号（2577010151130740776）内的存款1000元。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年四月十六日
书记员 程华伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第167号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人戴某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年6月19日被取保候审。经本院决定，于2015年10月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
辩护人戴晓军，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告戴某甲犯非法经营罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人戴某甲及其辩护人余银平、戴晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至8月期间，被告人戴某甲在未持有烟草买卖零售许可证的情况下，先后窜至衢州市衢江区、江山市等地收购利群、白沙等卷烟共计331条，后被烟草执法部门查获。被告人戴某甲非法经营金额达108240元。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月，被告人戴某甲从衢州市衢江区樟潭街道、江山市廿十八都镇等地及一不知名的男子处收购白沙（和天下）香烟3条、白沙（精品二代）香烟66条、利群（长嘴）香烟10条、软中华香烟44条、硬中华香烟16条、软牡丹香烟10条、大红鹰（软蓝）香烟14条、硬红双喜香烟10条、七匹狼（豪运）香烟12条、1916黄鹤楼香烟7条、云烟（软大重九）香烟3条，共计195条香烟分别储藏在衢州市衢江区樟潭街道茶园路81号馨梦宾馆和茶园路62号四楼仓库内。2015年6月2日，上述香烟被衢州市烟草专卖局查获。经浙江省烟草专卖局出具价格证明，上述11个品牌涉案卷烟共计价值65240元。
2、2015年8月22日，被告人戴某甲在被取保候审期间，又窜至浙江省江山市与江西省交界处，从一不知名的男子处收购长嘴利群香烟72条、新版利群香烟15条、阳光利群香烟45条、休闲利群香烟3条、白沙（和天下）1条，共计卷烟136条。当日，被告人戴某甲将收购的卷烟运至46省道江山市清湖镇华夏村石口路段时被江山市烟草专卖局查获。经浙江省烟草专卖局出具价格证明，上述5个品牌涉案卷烟总价为43000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、查获经过、证明、扣押卷烟清单、个体工商户营业执照，证人巫某、王某、吴某甲、季某、朱某、杨某、吴某乙、毛某甲、邓某、姜某、陈某、郑某、柴某、戴某乙、华某、毛某乙、祝某、周某、梁某的证言，鉴别检验报告意见书、烟草专卖品价格证明书，辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲未经许可经营法律、行政法规规定的国家专卖烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人戴某甲归案后及在法庭上能如实供述罪行，主动认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人戴某甲没有谋取暴利的主观故意、恶习较小、系初犯，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人戴某甲在被取保假审期间，又继续实施非法经营的行为，根据其犯罪情节，悔罪表现，不宜对其适用缓刑，故对辩护人建议对被告人戴某甲适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人戴某甲处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日起至2016年4月29日止），并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汝芝
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年十一月五日
代书 记员 罗梦婷
附法律条文：
1、《刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2400号
上诉人（原审被告）：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。
法定代表人：吴金善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏鸿霄，男，1995年6月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：刘淑芝，系魏鸿霄母亲,女，1973年8月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）因与被上诉人魏鸿宵商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初13021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中广公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：一、被上诉人购房时的房价与当前的市场价相差较大，房价大幅上涨，被上诉人因上诉人客观上未能在约定时间内交房所造成的损失实际上已经通过房价上涨得到弥补，故被上诉人客观上不存在损失。二、涉案房屋所在的房产项目已由昆山市千灯镇人民政府全面接管且上诉人的资金已被政府控制，上诉人无法控制交房进度，故上诉人无须承担相应的逾期交房责任。三、被上诉人逾期支付房款，要求在上诉人应付被上诉人的违约金中抵扣被上诉人逾期付款的责任。
魏鸿宵辩称，我方并不存在逾期付款的情形，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
魏鸿宵向一审法院起诉请求：1、判令中广公司履行《商品房购销合同》义务，按约定将昆山市千灯镇机场路西侧、玉峰大道北侧的东方玉园l幢3单元1108号房屋交付给魏鸿宵；2、判令中广公司支付魏鸿宵逾期办理房屋过户交付事宜的违约赔偿人民币32357元（自2016年11月1日起至2016年12月31日止，以691398元为基数，按照万分之一每天计算，违约金损失为4148元，自2017年1月1日起至实际交付之日止，以691398元为基数，按照万分之二每天计算）；3、本案诉讼费及其它相关费用由中广公司承担。后在案件审理中，魏鸿宵申请撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判令中广公司支付魏鸿宵逾期办理房屋过户交付事宜的违约赔偿人民币51163元（自2016年11月1日起至2016年12月31日止，以691398元为基数，按照万分之一每天计算，违约金损失为4148元，自2017年1月1日起至2017年12月5日止，以691398元为基数，按照万分之二每天计算）。
一审法院认定事实：2016年4月24日，魏鸿宵与中广公司签订《商品房购销合同》，约定中广公司将昆山市千灯镇机场路西侧、玉峰大道北侧东方玉园1幢3单元1108室房屋一套出售给魏鸿霄，总价款为691398元。魏鸿宵交纳首付款208398元后，中广公司于2016年6月21日向魏鸿宵开具发票，魏鸿宵通过向中国工商银行申请贷款的方式于2016年8月8日支付剩余房款483000元。合同第八条约定出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用，第九条约定逾期不超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。至一审庭审时，双方一致确定，中广公司尚未取得交付备案证书。
上述事实有房屋买卖合同、发票、银行转账记录及原被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为，魏鸿宵、中广公司之间签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。中广公司辩称魏鸿霄逾期支付房款，但其并未提起反诉，故对于中广公司所称的逾期付款违约金，一审法院不予理涉。魏鸿宵已经履行支付购房款的义务，中广公司理应履行合同向魏鸿宵交付房屋，逾期应当承担违约责任，对于逾期交房责任，因涉案房屋尚未实际交付，魏鸿霄主张中广公司支付自2016年11月1日起至2016年12月31日止，以691398元为基数，按照万分之一每天计算，违约金损失为4148元，该部分计算不超过合同对于逾期交房违约金的约定，一审法院予以支持。魏鸿宵主张中广公司支付自2017年1月1日起至2017年12月5日止，以691398元为基数，按照万分之二每天计算，实际计算数额为46876.78元，亦符合双方在合同中对于逾期交房违约金的约定，一审法院予以支持。以上两项合计，故中广公司应支付魏鸿宵逾期交房违约金51024.78元。因中广公司尚未取得涉案房屋的交付备案证书，魏鸿宵申请撤回第一项诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：昆山中广房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付魏鸿霄2016年11月1日至2017年12月5日期间的逾期交房违约金51024.78元。案件受理费1079元，由昆山中广房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人之间签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均产生拘束力。按照涉案合同第八条的约定，中广公司应在2016年10月31日之前将取得交付备案证书的商品房交付给买受人，因中广公司逾期交付商品房，魏鸿宵有权要求中广公司按照合同约定承担逾期交房的违约责任。中广公司上诉认为系因政府接管楼盘及控制资金等因素导致其未能按约交房故其无须承担逾期交房的违约责任，对此本院认为，中广公司未能提供依据证明前述因素系构成其免除承担违约责任的事由，故本院对中广公司的前述上诉意见不予采纳。
综上所述，中广公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1079元，由昆山中广房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄源榕
书 记 员 陈继灵
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初633号
原告：深圳市柳溪机械设备有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道
被告：山东九泰车轮科技有限公司，住所地:山东省东营市。
原告深圳市柳溪机械设备有限公司诉被告山东九泰车轮科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市柳溪机械设备有限公司委托诉讼代理人代函及被告山东九泰车轮科技有限公司委托诉讼代理人张兴岩、李佳如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市柳溪机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款3644900元；2、判令被告向原告支付上述款项的利息（自2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率加收50%计至上述款项清偿完毕之日止，现暂计至2018年1月30日为410143.9元）；共计4055043.9元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月23日，原告与被告签订《商务合同书》，该合同书约定合同标的、数量及型号为汽车铝轮毂涂装生产线共计一条线，详见《技术协议书》、《平面方案布置图》、《商务报价书》，合同总价为31980000元。合同签订后，5个工作日内被告预付合同价款的40%货款（即12792000元）；设备制造完毕后，被告到原告现场预验收合格，出厂前被告支付合同总价款的35%货款（即11900000元）；设备现场安装调试完毕，被告支付合同总价的20%货款（即6396000元）；设备验收合格6个月后，被告支付合同总价的3%货款（即959400元）；设备1年质保期满，甲方支付清2%余款（即639600元）。2015年11月18日，被告出具《项目验收报告单》确认原告已按合同要求完成汽车铝轮毂涂装生产线的制造并安装调试完毕，经运行符合生产工艺及合同要求，完工日期为2015年6月。据此，原告多次要求被告支付拖欠的剩余尾款，但被告拒绝支付。2016年7月16日，被告向原告出具《承诺书》，确认已到期应付款项为7640000元，并承诺于2016年7月30日之前支付3640000元，剩余款项于2016年9月20日之前支付完毕，承诺书签订后被告于2016年8月向原告付款363.51万元，2017年2月向原告付款人民币100万元，被告至今仍拖欠原告货款3644900元。经原告多次催告，被告均拒绝履行付款义务。
被告山东九泰车轮科技有限公司辩称，1、经对账，被告确实尚欠原告货款3644900元。2、被告公司现经营困难，并非恶意拖欠，不应承担相应的利息。3、涉案货物中有七台机器至今不能使用，一台售价为70万元，共计490万元。4、原告在庭前提交的《项目验收报告单》是原告当时为了上市要求被告出具的，并非被告真实的意思表示，被告对验收单中的内容不予认可，验收单中的验收程序也是不对的，验收单上没有被告设备部、生产部、质检部等相关部门的签字确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日，原告深圳市柳溪机械设备有限公司与被告山东九泰车轮科技有限公司签订《商务合同书》一份，约定合同标的为汽车铝轮毂涂装生产线，合同总价为31980000元，合同签订后5个工作日内被告预付合同总价款的40%货款即12792000元；设备制造完毕，被告到原告现场预验收合格，出厂前被告支付合同总价款的35%货款即11900000元；设备现场安装调试完毕，被告支付合同总价的20%货款即6396000元；设备验收合格6个月后，被告支付合同总价的3%货款即959400元；设备1年质保期满，被告付清2%余款即639600元。2015年11月18日，被告出具《项目验收报告单》，确认原告承造的汽车铝轮毂涂装生产线项目已安装调试完毕，经运行符合生产工艺及合同要求，完工日期为2015年6月。2016年7月16日，被告出具《承诺书》，确认原告承造的汽车铝轮毂涂装生产线项目已到期应付款项为7640000元，承诺于7月30日前支付3640000元，9月20日前支付完毕。原告主张被告于2016年8月向原告付款3635100元，于2017年2月向原告付款1000000元。庭审中原、被告均认可被告尚欠原告货款3644900元未付。
本院认为，原、被告签订的《商务合同书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告对欠付货款3644900元的事实予以认可，本院予以确认。涉案《商务合同书》明确约定付款期限，故原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款利率计算，截至2018年1月30日的利息数额应为230316元，超出部分不予支持。针对涉案款项双方已经进行结算并约定付款日期，被告主张涉案货物中有七台机器至今不能使用并原告合同义务未履行完毕的抗辩主张，本院不予支持。被告公司和签字代表已在项目验收报告单和承诺书中盖章签字，被告公司的设备部、生产部、质检部等相关部门未签字确认不影响效力的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东九泰车轮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市柳溪机械设备有限公司支付货款3644900元及利息（截至2018年1月30日的利息数额为230316.33元，自2018年2月1日起至实际给付之日止的利息以3644900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告深圳市柳溪机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费39240元，减半收取计19620元，由原告深圳市柳溪机械设备有限公司负担870元，由被告山东九泰车轮科技有限公司负担18750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年四月二十五日
书记员 门惠惠
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保65号
申请人：张桂某，男，1976年1月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：周惠某，女，1960年4月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人张桂某于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周惠某名下价值150000元的财产予以保全，担保人李某提供其所有的位于徐州市云龙区惠民路西、某民路北惠民花园惠民玫瑰园5号楼XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人张桂某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人张桂某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人周惠某银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人李某提供的担保财产，其名下的位于徐州市云龙区惠民路西、某民路北惠民花园惠民玫瑰园5号楼XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1270元，申请人张桂某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年三月十四日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保360号
申请人：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：陈依平，董事长。
委托代理人：何声波，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人：华财新兴控股有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：门秀宝，执行董事。
申请人中建一局集团装饰工程有限公司于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人华财新兴控股有限公司名下价值六千万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中建一局集团装饰工程有限公司提供担保。
本院认为：申请人中建一局集团装饰工程有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人华财新兴控股有限公司名下价值六千万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中建一局集团装饰工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中建一局集团装饰工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金微娜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第362号
申请执行人韩鹏，男，汉族，1984年6月2日出生。
被执行人张立民，男，1963年7月5日出生，汉族，无职业。
被执行人李淑贤，女，1958年1月17日出生，汉族，退休工人。
申请执行人韩鹏与被执行人张立民、李淑贤民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第429号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁民初字第429号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年四月十二日
书 记 员 厉 军
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第765号
申请执行人窦兰云，职工。
被执行人胡兰荣，居民。
被执行人马铁军，居民。
本院执行的申请执行人窦兰云与被执行人胡兰荣、马铁军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第511号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第511号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十月十二日
书记员 谭亚伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初11085号
原告：浙江广阔建设工程有限公司，统一社会信用代码：913301837682271223，住所地：杭州市富阳区大源镇史家村。
法定代表人：史荣伟。
被告：杭州富阳兴和汽车配件有限公司，统一社会信用代码：91330183L134569901，住所地：杭州市富阳区富春街道巨利村门家畈。
法定代表人：赵观根，总经理。
委托诉讼代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
浙江广阔建设工程有限公司与杭州富阳兴和汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日预立案，并于2017年12月28日正式立案。2017年12月28日，浙江广阔建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。
裁定如下：
本案按浙江广阔建设工程有限公司撤诉处理。
案件受理费27962元，减半收取计13981元，由浙江广阔建设工程有限公司负
审判员 戚利尧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初11085号原告：浙江广阔建设工程有限公司，统一社会信用代码：913301837682271223，住所地：杭州市富阳区大源镇史家村。法定代表人：史荣伟。被告：杭州富阳兴和汽车配件有限公司，统一社会信用代码：91330183L134569901，住所地：杭州市富阳区富春街道巨利村门家畈。法定代表人：赵观根，总经理。委托诉讼代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。浙江广阔建设工程有限公司与杭州富阳兴和汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日预立案，并于2017年12月28日正式立案。2017年12月28日，浙江广阔建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如下：本案按浙江广阔建设工程有限公司撤诉处理。案件受理费27962元，减半收取计13981元，由浙江广阔建设工程有限公司负审判员  戚利尧二〇一七年十二月二十八日书记员  李 明??
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执380号
申请执行人王玉龙。
被执行人承德市兴达通用自动化设备制造有限公司。
申请执行人王玉龙与承德市兴达通用自动化设备制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初5448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉龙于2017年2月22日向本院申请执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年2月22日达成执行和解协议，申请执行人于2017年2月22日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
审 判 员 程劲光
代理审判员 韩 君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执380号申请执行人王玉龙。被执行人承德市兴达通用自动化设备制造有限公司。申请执行人王玉龙与承德市兴达通用自动化设备制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初5448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉龙于2017年2月22日向本院申请执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年2月22日达成执行和解协议，申请执行人于2017年2月22日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献审 判 员  程劲光代理审判员  韩 君二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘天凝
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初152号
原告：王银和，男，1953年12月22日生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：潜山县保安服务公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：徐基祥，该公司经理。
本院在审理原告王银和诉被告潜山县保安服务公司劳动争议一案中，原告王银和于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王银和撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一六年一月二十六日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1279号
原告：许国义，男，汉族，1968年5月21日生，住尉氏县。
被告：刘根超，男，汉族，住尉氏县。
本院在审理原告许国义诉被告刘根超买卖合同纠纷一案中，原告许国义于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国义提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告许国义撤回起诉。
案件受理费25元由原告许国义承担。
审 判 长 石文方
人民陪审员 赵广新
人民陪审员 高 峰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 巨 亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00351号
原告：戚展云。
委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏。
被告：普提金集团有限公司，住所地：武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙。
本院在审理原告戚展云诉被告武汉普提金地产置业有限公司、被告普提金集团有限公司租赁合同纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均在武昌区，且案件涉及的租赁或认筹协议的签订、缴费等一系列行为均是在被告售楼部进行的，合同履行地也属于武昌区行政区划内，故本案应移交武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系财产租赁合同纠纷，原告在起诉时提交的证据无法确定租赁物的使用地，故本案合同履行地不明确，需根据被告住所地来确定管辖权。被告武汉普提金地产置业有限公司的住所地为武汉市武昌区洪山路35号，属于武昌区管辖；被告普提金集团有限公司的住所地虽登记为武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里，但据本院核实，此地域的户籍管理机关为武汉市公安局武昌区分局东亭派出所，行政区划属于武昌区管辖，综上，本院认为两被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告武汉普提金地产置业有限公司、被告普提金集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄俞海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡晶晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1428号
原告:王平，男，1938年9月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高英，浙江中欣律师事务所律师。
被告:倪志斌，男，1965年10月19日出生，汉族，住苍南县。
原告王平诉被告倪志斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告倪志斌偿还原告借款8750元及利息（以本金8000元为基数，自1999年2月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告王平的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告倪志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，1999年2月23日前，被告倪志斌向原告借款8000元，后于1999年2月23日向原告出具借条一份，约定被告倪志斌欠原告借款本金8000元、利息750元。之后，被分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪志斌于判决生效后十日内偿还王平借款8750元及利息（以本金8000元为基数，自1999年2月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由倪志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王乃祥
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7698号
原告：秦玉香，女，1971年6月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：欧来元，男，1966年5月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告秦玉香与被告欧来元身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦玉香及被告欧来元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦玉香向本院提出的诉讼请求为：请求判令欧来元支付医药费2924.11元、护理费1800元、营养费600元、误工费1890元、交通费500元，合计7714.11元。事实和理由：2017年10月14日，欧来元在无锡市××山区堰桥地铁站出口对秦玉香实施殴打，造成秦玉香受伤，请求判令欧来元承担上述各项损失。
被告欧来元辩称，确实对秦玉香实施殴打，但秦玉香对其辱骂在先，具体承担责任方式由法院依法认定。
本院经审理查明事实如下，秦玉香与欧来元均在无锡市××山区××桥段××三轮电动车载客生意，2017年10月14日下午，欧来元在无锡市××山区堰桥地铁站2号出口处政和大道路旁，因琐事与秦玉香发生口角，秦玉香随后拦住欧来元载客电动车讨要说法，欧来元遂用拳头对秦玉香进行殴打。事故发生后，欧来元被无锡市公安局惠山分局予以行政拘留十日并处罚款500元。秦玉香受伤后即至无锡市××山区第二人民医院治疗，产生医药费2924.11元。
庭审中，欧来元对秦玉香治疗产生医药费2924.11元的事实无异议，但认为秦玉香受伤部分在头部，CT扫描、心电图检查等产生的1765元医疗费属不必要支出，不应予以赔付。秦玉香称，上述费用1765元，均是其按医嘱所作检查，属合理支出。
另，对于护理费1800元、营养费600元、误工费1890元、交通费500元，秦玉香未提供相应证据佐证。
本院认为，欧来元因琐事对秦玉香进行殴打，导致秦玉香受伤，应承担事故主要责任，双方在殴打事故发生前即发生口角，且秦玉香拦住欧来元的载客电动车，故秦玉香应承担事故次要责任。本院酌定欧来元承担本次事故70%赔偿责任，秦玉香承担30%赔偿责任。秦玉香主张的医药费2924.11元，系其受伤后治疗产生的合理费用，本院依法予以认定。欧来元辩称其中1765元属不必要支出，于法无据，本院不予采信。秦玉香主张的护理费1800元、营养费600元、误工费1890元，未提供相应证据佐证实际产生，本院不予支持。参考实际情况及当地生活水平，本院酌定支持交通费100元。综上，秦玉香因本次事故实际产生医药费2924.11元、交通费100元，合计3024.11元，按责任比例，欧来元应赔付秦玉香各项费用合计2116.88元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、欧来元于本判决生效之日起十日内向秦玉香赔付医药费、交通费合计2116.88元。
二、驳回秦玉香其余诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由秦玉香负担181元，由欧来元负担69元。欧来元应负之数于本判决生效之日起十日内给付秦玉香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 胡 烨
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初13012号
原告：陈波，男，1992年7月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：叶先优，女，1985年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：于晓羽，男，1981年12月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陈波与被告叶先优、于晓羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告陈波于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告要求撤回其诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费555元，均由原告陈波负担。
审 判 员 罗书君
二〇一八年一月八日
代书记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3194号
原告：闫某，女，1985年7月17日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
被告：孙某，男，1985年1月15日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告闫某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫某到庭参加诉讼。被告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告购房差价款6380元。事实和理由：原告闫某与被告孙某在婚姻关系存续期间购买昱海澜湾底商一套。原告闫某与被告孙某于2016年5月19日经法院调解离婚，该房屋产权确认为原告闫某所有。但2016年5月30日房产开发商返还的6380元购房差价款被被告孙某领取。原告闫某认为该房屋产权已确认归自己，所返还的该房屋购房差价款理应归原告闫某所有，被告孙某领取该款项侵害了原告闫某的财产权利。庭审中，原告闫某将购房差价款数额更改为6338元。
被告孙某书面辩称，请求法院对合法生效的离婚补充协议给予法律保护。第一，双方已就该笔6338元购房差价款达成了补充协议，原告闫某认为被告孙某侵害了其财产权利，所述的为争取返还退房款“就此事与被告多次交涉未果”与事实不符。2016年5月31日，房产商确实返还被告孙某购房差价款6338元，为此原告闫某一直找被告孙某索要。且原、被告离婚后，原告闫某了解到被告孙某入股的公司亏损，多次找被告孙某及其父母索要股权折价款。在原告闫某的多次讨要下，2016年11月原、被告协商一致，约定被告孙某将分得的20万元全部给原告，其他的包括股权折价差款、购房差价款及其他款项原、被告不再有纠葛。在法院的主持下，原、被告双方又签订了离婚补充协议，协议中明确约定被告孙某一次性给予原告闫某20万元，双方再无其他任何纠葛。也就是说原、被告双方签订补充协议时，对股权折价款、购房差价款等财产纠纷问题都一并进行了处理，原告闫某再次提出索要购房差价款纯属无理取闹。第二，依据事实和法律，被告孙某根本就不应该给原告闫某该笔购房差价款。被告孙某与原告闫某系××××年××月××日登记结婚。2013年6月，原、被告共同购买了昱海澜湾底商一套，房产登记在被告孙某名下。在离婚时，因原告闫某提出抚养孩子，考虑到孩子才两周岁，为保证孩子以后生活得到更好的照顾，故被告孙某将绝大部分财产分给原告闫某，其中就包括昱海澜湾的底商。该底商是原、被告的婚后共同财产，被告孙某也没有必要退还给原告闫某。综上所述，请法院依法驳回原告闫某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告闫某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，于2016年5月16日经本院(2016)冀0209民初1419号民事调解书确认解除婚姻关系。该调解书同时对子女抚养、财产分割及案件受理费负担等事项作出约定，其中第四项约定原告闫某婚后个人财产位于唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾A区1-30号的商业房归原告闫某所有，剩余贷款由原告闫某独自偿还。
2016年5月30日，被告孙某领取了昱海澜湾A区1-30号商业房的购房差价款6338元。
2016年11月30日，原、被告双方就此调解书的履行进行协商，并达成补充协议，其中第三项内容显示甲乙双方(即本案原、被告)再无其他任何纠葛。原告闫某对补充协议的真实性无异议，但主张该补充协议并未对购房差价款的归属进行分配，且离婚调解书已经约定昱海澜湾A区1-30号商业房归原告闫某所有，因该房屋产生的购房差价款也应归原告闫某所有。
本院认为，原、被告于2016年11月30日达成的补充协议系双方在解除婚姻关系后对婚后共同财产的分配协议，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该补充协议明确约定“本协议签订之后，双方再无其他任何纠葛”，表明双方一致认可该补充协议履行后双方之间再无其他财产方面的纠葛。原告闫某再次起诉向被告孙某主张购房差价款，不符合该补充协议的约定，因此对于原告闫某的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 康
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第03547号
申请人中国建设银行股份有限公司北京前门支行（申请执行人），住所地北京市东城区西打磨厂街1号。
负责人韩少卿，行长。
委托代理人孟凡科，北京永绥律师事务所律师。
被执行人北京京奥房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号。
法定代表人许荣茂，董事长。
被执行人张子云，男，1945年11月9日出生。
被申请追加人北京世茂房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号。
法定代表人许薇薇，董事长。
委托代理人吴轶军，男，1979年7月6日出生。
被申请追加人北京无线电厂，住所地北京市海淀区北洼路*号。
法定代表人陈鸣，董事长。
委托代理人王楠楠，女，1983年11月25日出生。
依据发生法律效力的本院（2002）崇民初字第1703号民事判决书，本院在执行中国建设银行股份有限公司北京前门支行（以下简称建行前门支行）与北京京奥房地产开发有限公司（以下简称京奥公司）、张子云按揭贷款合同纠纷一案的过程中，申请执行人建行前门支行向本院申请追加北京世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）、北京无线电厂为被执行人，本院依法组成合议庭，对建行前门支行的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人建行前门支行称，被执行人京奥公司于2014年3月6日经其股东世茂公司、北京无线电厂的申请已完成注销登记。根据公司法相关规定，公司注销时应当附带清算报告，且该清算报告应附有公司经营状态的资料，而京奥公司的注销资料中仅有其股东世茂公司、北京无线电厂承诺京奥公司对外一切债务均已结清。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、81条、83条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条、272条之规定，申请追加世茂公司、北京无线电厂为本案被执行人。
为支持其主张，建行前门支行向本院提供了京奥公司的工商注册档案作为证据。
被申请追加人世茂公司称，一、申请人所列举的法律条文与本案无关。二、其作为被执行人京奥公司的股东，承担的是有限责任，且其正常办理了京奥公司的注销手续，根据公司法相关规定，不应追加其为本案被执行人。综上，请求法院依法驳回申请人的追加申请。
被申请追加人北京无线电厂称，其同意世茂公司的答辩意见，不同意追加其为本案被执行人。
被执行人京奥公司、张子云经本院合法传唤，未到庭参加案件审查，亦未向本院提交证据材料。
经审查查明，（2002）崇民初字第1703号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，建行前门支行于2002年12月4日向法院申请强制执行，本院以（2002）崇执字第02250号立案执行。在执行过程中查明，被执行人京奥公司已于2014年3月6日注销，被执行人张子云名下无财产可供执行。
上述事实有工作说明等执行案卷材料在案为证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。本案中，建行前门支行以世茂公司、北京无线电厂作为被执行人京奥公司股东未依法清算为由，要求追加世茂公司、北京无线电厂为被执行人的申请不在法定情形之列。
关于建行前门支行所称依据公司法的规定，世茂公司与北京无线电厂作为股东在注销京奥公司时未依法清算的问题，其可通过其他法律程序主张权利。
综上，对建行前门支行提出的追加世茂公司、北京无线电厂为本案被执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京前门支行追加北京世茂房地产开发有限公司、北京无线电厂为被执行人的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
人民陪审员 王义华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶朝霞