北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16035号
原告：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市中勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。
被告：北京东方置地投资发展有限公司，住所地北京市东城区安德路45号1-3层。
法定代表人：张跃，董事长。
委托诉讼代理人：韩尉武，北京市东卫律师事务所律师。
原告河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投资产公司）与被告北京东方置地投资发展有限公司（以下简称东方置地公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由法官徐岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北信投资产公司之委托诉讼代理人杨耀宗、武现臣，被告东方置地公司之委托诉讼代理人韩尉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北信投资产公司的诉讼请求：判令东方置地公司在未出资200万元本息范围之内对河北信投资产公司在北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21094号判决中未能受偿的350万元本金及利息承担补充赔偿责任并承担本案诉讼费用。河北信投资产公司起诉的事实及理由如下：河北信投资产公司享有北京天石恒房地产开发有限公司（以下简称北京天石恒公司）合法债权，北京市西城区人民法院判决北京天石恒公司应支付河北信投资产公司350万元及利息。至今北京天石恒公司未履行相应义务。东方置地公司作为北京天石恒公司发起人应在未按照法律规定的出资范围内承担补充赔偿责任。根据工商登记及验资报告：海南天石恒房地产开发有限公司（以下简称海南天石恒公司）将出资款800万元人民币于1997年7月3日存于海南天石恒公司在中国建设银行北京西四支行月坛分理处开立的临时账户，东方置地公司将出资款200万元人民币于1997年7月3日存于海南天石恒公司在中国建设银行北京西四支行月坛分理处开立的临时账户。在验资报告中未见银行入账单，另根据公司法的规定出资款应注入所成立公司的临时账户，而不是股东的公司账户，在工商登记未见东方置地公司将出资款注入北京天石恒公司，因此东方置地公司作为发起人应在未按照法律规定的出资范围内承担补充赔偿责任，为维护河北信投资产公司的合法权益，现诉至法院。
被告东方置地公司辩称：不同意河北信投资产公司的诉讼请求，东方置地公司已实额出资，不存在虚假出资的情况，且河北信投资产公司主张金额亦超出东方置地公司出资额200万元，东方置地公司不存在河北信投资产公司主张的事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，北京天石恒公司于1997年经工商行政管理部门核准成立，公司注册资本1000万元，北京市东城区住宅建设开发公司（以下简称东城区住宅公司）出资200万元，海南天石恒公司出资800万元。2017年北京市西城区人民法院审理作出（2016）京0102民初21094号民事判决书，判决北京天石恒公司偿还河北信投资产公司贷款本金350万元及利息370172.93元。因北京天石恒公司未履行给付义务，河北信投资产公司向北京市西城区人民法院申请强制执行。在执行中，因北京天石恒公司没有可供执行的财产，河北信投资产公司亦无法向法院提供北京天石恒公司其他可供执行的财产线索，北京市西城区人民法院依法裁定终结执行程序。河北信投资产公司以股东损害公司债权人利益纠纷向东方置地公司提起本次诉讼后，东方置地公司申请法院调取1997年7月中国建设银行北京月坛支行（原月坛分理处）开设的“临时账户”2611035号的开户申请或工商机关出具的开户证明，以及该账户1997年7月3日的存款余额。本院于2017年11月1日自中国建设银行北京月坛支行调取：1、97年7月3日《中国建设银行进帐单》，记载内容为“汇款人全称海南天石恒公司，帐号：30500024，开户银行：投资银行北京分行营业部；收款人全称：海南天石恒公司，帐号：×××，开户银行：205，汇款金额：贰佰万元整，进账单右上角印有市工商局注册资金专户字样”。2、交存入资资金报告单，记载内容为“单位名称：北京东城区住宅开发总公司，交存银行：建月，交存金额：贰佰万元正，上列款项已于7月3日交存我行，开立2611035号帐户”。3、海南天石恒公司出具的入资证明，记载内容为“经北京市建委批准成立北京天石恒房地产开发有限公司，合作甲方为北京东城区住宅开发总公司，乙方为海南天石恒房地产开发有限公司，甲方占投资总额的20%（已前期支出），乙方占投资总额的80%，现以资金总额投入为此注册入资为壹仟万元人民币。含合作双方资金。”北京天石恒公司工商信息档案显示有：1、中恒信会计师事务所出具的开业登记验资报告书，记载“北京天石恒公司：本所接受贵单位关于验证注册资本的委托，指派注册会计师根据国家颁布的法律、法规及有关政策，对贵单位的账表等进行了验证，现将验证的结果报告如下：缴纳出资证明：投资单位名称海南天石恒公司应缴金额800000元，确认金额800000元，投资单位名称北京东城区住宅建设开发公司应缴金额200000元，确认金额200000元”。2、中恒信会计师事务所出具的开业登记验资事项说明，记载“北京天石恒公司是由海南天石恒公司（甲方）和东城区住宅公司（乙方）共同出资组成，经验证确认：甲方投入资本800万元人民币，已于1997年7月3日存入海南天石恒公司在中国建设银行北京西四支行月坛分理处开立的临时账户，乙方投入资本200万元人民币，已于1997年7月3日存入海南天石恒公司在中国建设银行北京西四支行月坛分理处开立的临时账户，按照章程规定二位股东认缴的注册资本已全部到位”。上述证据相结合可以证明东方置地公司已实额认缴200万元出资额。
另查明，2003年3月12日东城区住宅公司经工商局核准，名称变更为东方置地公司。
上述事实有河北信投资产公司提交的东方置地公司企信网信息、（2016）京0102民初21094号民事判决书，（2017）京0102执1768号民事裁定书、北京天石恒公司工商信息档案验资报告书、开业登记验资事项说明，本院调取的97年7月3日《中国建设银行进帐单》、交存入资资金报告单、海南天石恒公司出具的入资证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额。现河北信投资产公司以在验资报告未见银行入账单，且根据公司法规定，出资款应该注入所成立公司的临时账户，而不是股东的公司账户，在工商登记未见东方置地公司将出资款注入北京天石恒公司为由，认为东方置地公司未履行出资义务，要求其在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院经调查取证97年7月3日《中国建设银行进帐单》，可以确认东方置地公司已将出资款汇入市工商局注册资金专户，同时结合本院调取的交存入资资金报告单、海南天石恒公司出具的入资证明及北京天石恒公司工商档案记载的验资报告书、开业登记验资事项说明，对东方置地公司实额认缴出资款200万元的事实予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现河北信投资产公司未提供有效证据证明东方置地公司未全面履行出资义务，故对其要求东方置地公司因未全面履行义务对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回河北信投集团资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万一千四百元，由河北信投集团资产管理有限公司（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 岩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙晨雪
书 记 员 邓 璐