吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2392号
原告孙桂兰，女，1984年8月10日出生，汉族，现住榆树市康盛东区*栋***室（户籍为山东省夏津县渡口乡三屯村***号）。
委托代理人尹海燕，系吉林崇旭律师事务所律师。
原告闫行福，男，汉族，1985年7月2日出生，现住榆树市康盛东区*栋***室（户籍为榆树市城郊街十二委**组）。
委托代理人尹海燕，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告韩庆宝，男，1972年12月18日出生，汉族，现住榆树市秀水镇长久村**组。
委托代理人孙立华，系吉林鸿洋律师事务所律师
被告榆树市公交有限公司。
法定代表人林有财。
被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人杨文义，系该公司经理。
委托代理人韩冲，系该公司职员
原告孙桂兰、原告闫行福诉被告韩庆宝、被告榆树市公交有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰、原告闫行福及其委托代理人尹海燕、被告韩庆宝及其委托代理人孙立华、被告榆树市公交有限公司委托代理人陈显财、被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司委托代理人韩冲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告为夫妻，2014年2月15日8时许，原告闫行福驾驶吉AC64**号货车沿水泥路由东向西行驶至榆五公路平安老年公寓西侧300米处时，和相向行驶的被告韩庆宝驾驶的吉A5A8**号客车相撞，导致二原告受伤和车辆受损，二原告入住榆树市中医院治疗，原告闫行福出院后，经吉林常春司法鉴定中心鉴定其右下肢的伤残等级为十级伤残，左下肢伤残等级为十级伤残，二次手术费15000元，误工期限为8个月，护理期限为75天。榆树市交警部门认定原告闫行福和被告韩庆宝在本次事故中各承担同等责任，原告孙桂兰无责任。吉A5A8**号客车登记车主为被告公交公司，投保的交强险和商业险的保险公司均为被告大地保险公司。原告认为对于交通事故的损害，被告保险公司应该在交强险和商业险赔偿限额内依法承担赔偿责任，被告公交公司和韩庆宝应该在商业险和交强险的保险责任限额外按照交通事故划分的同等责任比例对原告方的各项损失承担赔偿责任。在原告和被告韩庆宝协商未成的情况下，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
原告诉讼请求包括：
1，请求判令被告赔偿原告孙桂兰医药费685元，误工费241.48元、护理费241.48元、伙食补助费100元，共计1267.96元
2,请求判令被告赔偿原告闫行福医药费27589.64元，误工费30193.36元、(3774.17元×8个月)护理费9055.5元、(120.74元×75天)、伙食补助费1600元、残疾赔偿金48499.30元（20208.04元×20年×12%）、被抚养人生活费17536.20元(14613.5元×20年×12%÷2人)、精神损害抚慰金15000元，后续治疗费15000元。总计164332.00元。
3，请求判令被告赔偿原告闫行福车辆损失18000元、拖车费2730元、公估款1000元、车辆检测费200元。
4，诉讼费，交通费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
5，请求被告保险公司在交强险责任限额内按照100%的比例、在商业险限额内对超出交强险限额之外的数额按照50%的比例对原告闫行福、孙桂兰承担赔偿责任。
6，请求被告韩庆宝、被告公交公司对交强险、商业险责任限额外的赔偿款按照50%的比例对二原告承担连带赔偿责任
被告韩庆宝辩称，对事故发生的事实及责任比例划分均无异议，原告诉讼请求合理合法部分首先由被告大地保险公司在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿，未获得赔偿部分同意按责任比例予以赔偿。
被告榆树市公交有限公司辩称，答辩意见和被告韩庆宝意见相同。
被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司辩称，扣除医保范围外用药，误工费计算错误，应当计算到评残前一日，要求被告韩庆宝提供行车证、驾驶证和上岗证，证明他有驾驶资格。精神抚慰金过高，公估费、检测费、鉴定费、诉讼费、律师代理费不属于保险责任范围内，肇事客车确实在被告保险公司投保了交强险和商业险。
经审理查明，2014年2月15日8时许，原告闫行福驾驶吉A
C6449号货车载原告孙桂兰沿水泥路由东向西行驶至榆五公路平安老年公寓西侧300米处时，和相向行驶的被告韩庆宝驾驶的吉A5A8**号客车相撞，导致二原告受伤和车辆受损，二原告入住榆树市中医院治疗，原告闫行福出院后，经吉林常春司法鉴定中心鉴定其右下肢的伤残等级为十级伤残，左下肢伤残等级为十级伤残，二次手术费为15000元，误工期限为8个月，护理期限为75天。榆树市交警部门认定原告闫行福和被告韩庆宝在本次事故中各承担同等责任，原告孙桂兰无责任。吉A5A8**号客车登记车主为被告公交公司，实际车主为被告韩庆宝。该车在被告大地保险公司投保的交强险和商业险（责任限额100000.00元）原告认为对于交通事故的损害，被告保险公司应该在交强险和商业险赔偿限额内依法承担赔偿责任，被告公交公司和韩庆宝应该在商业险和交强险的保险责任险额外按照交通事故划分的同等责任比例对原告方的各项损失承担赔偿责任。原告诉至法院，请求法院依法判决。
原告诉讼请求包括：
请求被告赔偿原告孙桂兰医药费685元、误工费241.48元、护理费241.48元、伙食补助费100元、共计1267.96元。
2，请求赔偿原告闫行福医疗费27589.64元、误工费30193.36元、（3774.17元×8个月）、护理费9055.5元（120.74元×75天）、伙食补助费1600元、残疾赔偿金48499.30元（20208.04元×20年×12％）、被扶养人生活费17536.20元（14613.50元×20年×12％÷2人）、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费15000元。总计164332.00元。
3，请求被告赔偿原告闫行福车辆损失18000元、拖车费2730元、公估款1000元、车辆检测费200元。
4，诉讼费，交通费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
5，请求被告保险公司在交强险责任限额内按照100%的比例、在商业险限额内对超出交强险限额之外的数额按照50%的比例对原告闫行福、孙桂兰承担赔偿责任。
6，请求被告韩庆宝、被告公交公司对交强险、商业险责任限额外的赔偿款按照50%的比例对二原告承担连带赔偿责任。
本院认为，被告韩庆宝的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业险，双方形成了保险合同关系，交通事故发生后，被告大地保险公司榆树支公司应先在交强险限额内理赔，然后在第三者责任险范围内按责任比例理赔。
交通事故发生后，公安局交通事故责任认定书认定原告闫行福和被告韩庆福在本次事故中各承担同等责任，原告孙桂兰无责任。
因该肇事车辆挂靠在被告公交公司名下，故被告韩庆宝和被告公交公司对被告保险公司赔偿后剩余部分负连带责任。
原告孙桂兰合理损失包括：医药费685元、误工费241.48元、护理费241.48元、伙食补助费100元，共计1267.96元。
原告闫行福请求的误工费的误工期限应计算至评残前一日，误工费应为17578.27元（3774.17元/月×3个月+173.52元/天×13天）、精神损害抚慰金以保护2000元为宜，因原告闫行福自愿放弃车损2000.00元，故车辆损失应为15940.00元，其他各项损失合理。
原告闫行福合理损失包括：医药费27589.64元、误工费17578.27元、护理费9055.50元、伙食补助费1600.00元、残疾赔偿金48499.30元（20208.04元/年×20年×12％）、被扶养人生活费17536.20元（14613.50元/年×20年×12％÷2人）、精神损害抚慰金2000.00元、后续治疗费15000元，车辆损失15940.00元、拖车费1930.00元、公估款1000.00元、车辆检测费200.00元、鉴定费4000.00元、交通费600.00元、律师代理费5000.00元，共计167528.91元。
原告孙桂兰合理损失应列入交强险医疗费保护限额内：医药费685元，伙食补助费100元，共计785元。
原告闫行福合理损失应列入交强险医疗费保护限额内：医药费27589.64元，伙食补助费1600.00元，后续治疗费15000.00元，共计44189.64元。
二原告的合理损失在交强险医疗费限额内保护的数额共计44974.64，其中原告孙桂兰占1.75%，即175.00元，原告闫行福占98.25%，即9825.00元。
原告闫行福合理损失应列入交强险死亡伤残赔偿保护限额内：残疾赔偿金48499.30元、护理费9055.50元、被抚养人生活费17536.20元、精神损害抚慰金2000.00元、交通费600.00元、误工费17578.27元，共计95269.27元。
被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔付后，在商业险第三者责任险范围内对原告孙桂兰的剩余损失的50%予以赔付，即赔付1092.96元（1267.96元--
175.00元）的50%，即546.48元，对原告闫行福的剩余损失（又扣除公估费、鉴定费、检测费、律师代理费）的50%在商业险范围内予以赔付，即赔付剩余52234.64元（167528.91元—公估费1000.00元-鉴定费4000.00元-检测费200.00元-律师代理费5000.00元-已赔付9825.00元-已赔付95269.27元）的50%即将26117.32元。
在被告大地保险公司赔偿后，被告韩庆宝应赔偿原告闫行福剩余损失（公估费1000.00元+鉴定费4000.00元+检测费200.00元+律师代理费5000.00元）的50%，即5100.00元，被告公交公司负连带责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一，被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险医疗费限额内赔付原告孙桂兰医疗费、伙食补助费共计175.00元，此款于判决生效后立即给付；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险医疗费限额内赔付原告闫行福医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计9825.00元，此款于判决生效后立即给付；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔付原告闫行福残疾赔偿金48499.30元，护理费9055.50元、被抚养人生活费17536.20元、精神损害抚慰金2000.00元、交通费600.00元、误工费17578.27元，共计95269.27元，此款于判决生效后立即给付；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险第三者责任险限额内赔付原告孙桂兰医疗费、护理费、伙食补助费546.48元，此款于判决生效后立即给付；
五、被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险第三者责任险限额内赔付原告闫行福医疗费、护理费、伙食补助费、车辆损失、拖车费共计26117.32元，此款于判决生效后立即给付；
六、被告韩庆宝赔律师代理费5100.00元，此款于判决生效偿原告闫行福公估费、鉴定费、检测费、后立即给付，被告公交公司负连带责任；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，由原告负担5150.00元、被告韩庆宝负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
人民陪审员 孙 雪
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 翠