湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初547号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行），住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告郭俊。
被告叶丹（系郭俊之妻）。
被告郭建明。
被告郑晓雅（系郭建明之妻，曾用名郑中平）。
被告邓永贵。
被告夷陵区奔小康家电城（以下简称奔小康家电城），住所地宜昌市夷陵区。
经营者郑晓雅，女，1979年9月7日出生，汉族，身份号码4205821979********，住湖北省当阳市王店镇白河村*组。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商小微互助中心），住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，该中心主任。
原告民生银行宜昌分行与被告郭俊、叶丹、郭建明、郑晓雅、邓永贵、奔小康家电城、民商小微互助中心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由尹暹宾担任审判长，审判员李敏、郭娟参加的合议庭。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行的委托代理人刘鹤彦到庭参加诉讼，被告郭俊、叶丹、郭建明、郑晓雅、邓永贵、奔小康家电城、民商小微互助中心经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，原告与被告郭俊、叶丹签订编号为961002014021591的《综合授信合同》，约定在授信有效期内（2014年7月3日至2015年7月3日），被告可向原告申请使用最高授信额度为248万元，并约定该合同的一切争议均由原告住所地人民法院管辖。同日，被告郭建明、郑晓雅、邓永贵、宜昌市夷陵区长盈电器商行、奔小康家电城分别与原告签订《最高额担保合同》，约定被告郭建明、郑晓雅、邓永贵、宜昌市夷陵区长盈电器商行、奔小康家电城对被告郭俊、叶丹项下的全部债务向原告提供最高额连带保证责任。被告民商小微互助中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，为被告郭俊、叶丹的借款向原告提供最高额质押担保。2014年7月3日，被告郭俊向原告提出借款支用申请，双方约定借款期限为2014年7月3日至2015年7月3日，借款年利率为8.4%，利率按还款周期调整，按月付息，到期还本。原告依约向被告发放了248万元的贷款，借款到期后，被告郭俊、叶丹未按期偿还全部借款。至今，七被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告郭俊、叶丹偿还原告借款本金2328889.26元、利息14756元、罚息355584元（利息、罚息均计算至2016年12月26日），并从2016年12月27日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2.1倍计算逾期利息及罚息至实际清偿之日止；2、被告郭俊、叶丹向原告支付因诉讼支出的律师费134961元；3、被告郭建明、郑晓雅、邓永贵、奔小康家电城对上述被告郭俊、叶丹的第1、2项债务承担连带清偿责任；4、被告武汉市民商小微企业互助服务中心在质押财产范围内对上述被告郭俊、叶丹的第1、2项债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由所有被告承担。
被告民商小微互助中心提交书面答辩状辩称，对原告提供的证据及诉讼请求无异议，愿意为郭俊等人的借款承担连带清偿责任，请求法院确认其承担连带清偿责任后享有追偿权。
被告郭俊、叶丹、郭建明、郑晓雅、邓永贵、奔小康家电城未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月3日，被告郭俊、叶丹作为授信申请人与原告签订编号为961002014021591的《综合授信合同》，约定原告给予被告郭俊、叶丹248万元授信额度，授信期间为12个月，自2014年7月3日起至2015年7月3日止。合同第25.1条约定：“贷款金额、用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方（指民生银行宜昌分行）确认的内容为准。”
同日，原告与被告郭建明、郑晓雅、邓永贵、奔小康家电城分别签订《最高额担保合同》，约定郭建明、郑晓雅、邓永贵、奔小康家电城为《综合授信合同》项下的全部债务向原告提供连带责任担保。合同第2条约定：担保人所担保的最高债权额为248万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过该限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。第19条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。第31.1条约定：本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定履行债务期限届满之日后两年。同日，被告民商小微互助中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告郭俊已根据批准的授信额度缴纳了授信额度10%的互助保证金，即24.8万元。民商小微互助中心用该笔保证金为郭俊在原告处的债务提供最高额质押担保。
2014年7月3日，被告郭俊与原告办理《借款支用申请书》及《个人借款凭证》，确认借款金额248万元，借款期限2014年7月3日至2015年7月3日，执行年利率8.4%，逾期利率按执行年利率加收50%。还款方式按月结息，到期还本。原告于当日向郭俊发放贷款248万元。该笔借款到期后，被告郭俊、叶丹未按期偿还全部借款。截止2016年12月26日，被告郭俊、叶丹拖欠借款本金2328889.26元、利息14756元、罚息355584元。
另查明，民生银行宜昌分行与湖北普济律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖北普济律师事务所代理本案的代理费为134961元。民生银行宜昌分行未提供实际支付该代理费的发票。
上述事实，有原、被告身份证明、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《互助合作基金担保确认函》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、《扣款回单》、《罚息计算明细》、《委托代理合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告民生银行宜昌分行与被告郭俊、叶丹签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力予以确认。原告已依约履行了借款的发放义务，被告郭俊、叶丹未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，原告要求被告郭俊、叶丹偿还《综合授信合同》项下的借款本息，符合合同约定，本院予以支持。
原告民生银行宜昌分行与被告郭建明、郑晓雅、邓永贵、奔小康家电城签订的《最高额担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力予以确认。被告郭建明、郑晓雅、邓永贵、奔小康家电城为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证，在被告郭俊、叶丹不能偿还上述债务的情况下，原告有权要求被告郭建明、郑晓雅、邓永贵、奔小康家电城对该笔债务承担连带清偿责任。被告民商小微互助中心向原告出具的《互助合作基金担保确认函》，系其真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对该函的效力予以确认。其为被告郭俊在原告处的债务，以24.8万元保证金提供质押担保，为有效质押。在被告郭俊、叶丹不能偿还债务的情况下，原告有权行使质权，以变现价款优先受偿。民商小微互助中心亦有权向被告行使追偿权。原告未提供实际支付代理费134961元的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊、叶丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金2328889.26元及截止2016年12月26日的利息14756元、罚息355584元，并自2016年12月27日起至借款还清之日止，以借款本金2328889.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.1倍计算逾期利息及罚息。
被告郭建明、郑晓雅、邓永贵、夷陵区奔小康家电城对第一项判决承担连带清偿责任。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被告武汉市民商小微企业互助服务中心质押的24.8万元保证金享有优先受偿权。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29474元（原告已预交），保全费5000元，共计元，由被告郭俊、叶丹、郭建明、郑晓雅、邓永贵、夷陵区奔小康家电城、武汉市民商小微企业互助服务中心连带负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶 易