wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初288号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李林，男，汉族。因犯盗窃罪于2014年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年10月11日刑满释放。因本案于2015年12月4日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］258号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年8月10日上午10时，被告人李林在宜宾市翠屏区沿江路238号“荣兴塑料经营部”门口，趁被害人刘某甲进店未取钥匙不备之机，将其停放在街边的一辆暗红色“玫瑰之约”电动车盗走。经鉴定该车价值1728元。
2015年9月12日下午19时，被告人李林在宜宾市翠屏区翠柏大道建中路59号“春江盛景”B区后门“统帅电器”门市外，趁被害人曹某某未取钥匙不备之机，将其停放在门口充电的一辆黑色“奇蕾”电动车盗走，销售获款900元。经鉴定该车价值3276元。
2015年10月30日，被告人李林主动向公安机关交代自己的犯罪事实。
公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人李林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李林在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人李林对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：（一）2015年8月10日上午10时许，被告人李林前往宜宾市翠屏区城区内伺机作案。当李林行至沿江路238号“荣兴塑料经营部”门市时，趁四周无人注意，将被害人刘某甲停放在该门市大门外且未拔取钥匙的一辆牌号为川Q1155**的暗红色“玫瑰之约”牌二轮电动车盗走后自行使用。经鉴定，该车价值人民币1728元。
破案后，公安机关追回被盗电动车并发还被害人刘某甲。
（二）2015年9月12日下午17时许，被告人李林来到宜宾市翠屏区翠柏大道建中路59号“春江盛景”B区后门“统帅电器”门市前，趁四周无人注意，将被害人曹某某停放在该门市大门外充电且未拔取钥匙的一辆牌号为川Q0580**的黑色“奇蕾”牌二轮电动车盗走后销赃，获取赃款人民币900元。经鉴定，该车价值人民币3276元。
破案后，公安机关追回被电动车并发还被害人曹某某。
另查明，2015年10月26日，被告人李林因吸毒被公安机关执行行政拘留十五日，同年10月30日，李林向公安机关主动投案并如实供述其两次盗窃电动车的作案事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受理报警登记表、接（处）警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，抓获经过说明，证实案件来源于被害人报案，李林在行政拘留期间主动投案并供述其盗窃作案事实。
2.被害人刘某甲的陈述，证实他于2015年8月10日上午10时许送完货后将电动车停放在门面外的街边上，因为只停放几分钟又要走就没有取车钥匙，他进店去几分钟出来后发现电动车被盗了。被盗的是辆暗红色的“玫瑰之约”MGR818P电动车，牌照是川Q1155**，价格3400元。
3.被害人曹某某的陈述，证实他于2015年9月12日16时将电动车放在“春江盛景”B区门口充电，忘记取车钥匙了。17时30分，他去骑车时发现电动车连充电器都不见了。被盗的是一辆牌号为川Q0580**黑色“奇蕾”电动车，价格4300元左右。
4.证人刘某乙的证言，证实他被公安机关抓获时骑的电动车是李林在沿江路一个门面外偷的。他还找人帮李林卖了一个黑色的电动车，有九成新，卖了900元钱，给钱时他和“陈幺门”、李林都在场，“陈幺门”得到100元，其余的800元是李林的。
5.被告人李林的供述与辩解，证实2015年8月的一天，他从家里出来找“结构”，想偷点钱，走到沿江路银龙超市对门看到一辆暗红色的“玫瑰之约”电动车停放在路边，没有取钥匙，就想着偷不成钱偷辆电动车也好。他站在电动车旁边可能有一分钟，见没有人注意，就坐上去打开电源，把这辆电动车骑回家，一直是他自己骑，没有卖。10月23日中午，他和刘某乙骑着这辆电动车出来“找钱”，在建设路正准备偷东西时被人发现，他就跑了，刘某乙骑在电动车上被抓了，电动车也被扣了。2015年9月的一天下午，他又出来“找钱”，转到翠柏大道“春江盛景”，看到一家电器门市外停放着一辆崭新的电动车没有取钥匙，他就走过去坐在电动车上，见没人管就打开电源骑着跑了。是一辆很新的黑色电动车，什么牌子没注意。他偷回家十多天后通过刘某乙联系到“陈幺门”，把电动车卖了900元，他收到钱后拿100元给“陈幺门”做介绍费。
6.现场指认笔录、指认照片，证实李林指认了其两次盗窃作案现场情况。
7.扣押物品清单、照片，证实公安机关依法扣押李林持有的黑色二轮电动车一辆，车架号YS120923。
8.公安机关工作说明、照片，证实公安机关根据李林的供述通过“陈幺门”联系到收购电动车的人，追回曹某某被盗的黑色“奇蕾”电动车。
9.电动车保险单、非机动车行驶证、收据、保修卡，证实被盗的川Q1155**电动车和川Q0580**电动车的车辆基本信息。
10.区价认鉴［2015］247号、248号鉴定意见，证实牌号为川Q0580**的黑色“奇蕾”牌电动车鉴定价值人民币3276元；牌号为川Q1155**的暗红色“玫瑰之约”牌电动车鉴定价值人民币1728元。
11.领条，证实被害人刘某甲、曹某某分别从公安机关领回被盗的电动车。
12.本院（2014）翠屏刑初字第138号刑事判决书，证实李林因犯盗窃罪被判处刑罚情况。
13.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实李林于2015年10月26日因吸毒被执行行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年
14.户籍信息，证实李林的基本身份情况。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李林因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李林犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 刘 英
人民陪审员 帅琴琼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邹梅影
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3230号
原告乔秀莲，女。
被告赵鹏，男。
被告王丽，女，无业。
被告赵焕军，男，无业。
委托代理人赵娟，女，汉族，个体。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告乔秀莲，被告赵焕军的委托代理人赵娟到庭参加了诉讼，被告赵鹏、王丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款40000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告赵鹏、王丽返还原告借款40000元并从2013年7月4日起至清款之日止按年利率20.4%支付利息；被告赵焕军对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告赵鹏、王丽原系夫妻，2015年8月1日离婚。2013年7月4日，被告赵鹏由其父亲赵焕军担保向原告借款40000元，约定借款利息为年利率20.4%，借款期间为一年，未约定保证方式和保证期某被告赵鹏并向原告出具了借据。该借款被告至今未返还属实。因该借款发生在被告赵鹏、王丽夫妻婚姻关系存续期间，被告王丽对该债务应与被告赵鹏共同承担清偿责任。由于原告与保证人对借款未约定保证方式和保证期某根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期某债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告赵焕军称，此借款在法律规定的保证期间内债权人未向保证人主张权利，保证人的保证责任已经免除。对此原告否认，称借款到期后多次以打电话和上门的方式向保证人索要借款，并提供了与被告赵焕军2014年10月24日的通话记录予以佐证，因此本院认定，原告在法定保证期间届满前已向保证人主张过权利，根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告的抗辩不能成立。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏、王丽于判决生效后三日内返还原告乔秀莲借款40000元，并从2013年7月4日起至清款之日止按年利率20.4%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵焕军对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1394元，由被告赵鹏、王丽、赵焕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 闫 惠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢384号之一
申请执行人史润荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人翟峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人史润荣与被执行人翟峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1193号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人翟峰在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人翟峰在鄂尔多斯银行的账户;
二、冻结期限为一年,需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温 智
二〇一六年九月二十日
书记员 崔瑞青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢384号
申请执行人史润荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人翟峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
关于史润荣申请执行翟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1193号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人翟峰在鄂尔多斯银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人翟峰在鄂尔多斯银行的账户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 智
二〇一六年九月二十日
书记员 崔瑞青
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初22号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人刘建军，男，汉族，小学文化，农民。2005年12月16日因犯诈骗罪被城固县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月6日因犯诈骗罪被汉台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，（刑期自2015年5月19日起至2019年5月18日止），在汉江监狱服刑；2016年7月12日因漏罪被宁强县公安局从汉江监狱解回。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）20号起诉书指控被告人刘建军犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员曹禹出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月的一天，被告人刘建军乘坐宁强至汉中的班车时与同座的被害人周某某相识，二人相互留下联系方式。2015年2月，周某某电话联系被告人刘建军，询问被告人刘建军能否帮忙办理孩子的户口，被告人刘建军谎称自己认识政府工作人员，能帮忙办理，随后在2015年2月至3月期间，被告人刘建军以办理户口需要花钱为由，先后三次骗取周某某现金共计9500元，诈骗所得赃款被其全部挥霍。
上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、刑事判决书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘建军犯诈骗罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人刘建军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与之前所判处的罪实行数罪并罚。被告人刘建军归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综合本案被告人刘建军的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2019年11月18日止，已经执行的刑期计算在本判决决定的执行刑期以内；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人刘建军退赔赃款人民币9500元，退赔后发还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 霞
审 判 员 余志祥
人民陪审员 张永宏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛 娇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2624号
原告：陈良栋，男，1963年9月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈文国，男，1965年6月5日生，汉族。
被告：吴道勇，男，1988年4月5日生，汉族。
被告：段春霞，女，1986年2月3日生，汉族，系被告吴道勇妻子。
二被告委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告陈良栋与被告吴道勇、段春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文国、二被告委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴道勇夫妇在光山县泼陂河镇经营铝合金不锈钢的加工、承揽业务。2013年4月13日，二被告以做生意需要资金为由向其借款，其借给被告50000元现金，并当场出具借条一张。到期后，其多次索要，二被告均以各种理由拒不还款。
为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：
原告身份证复印件；
借条一张。
被告吴道勇、段春霞辩称，二被告借款是事实，但借款数额为47500元，当时原告已经从现金中扣除2500元的利息。同时，该借款并非二被告所使用，当时原告直接将借款给予黄某某和胡某。
为支持其辩称理由，其向法庭出示证人涂某、胡某的证言两份。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，被告吴道勇、段春霞以做生意缺少资金为由，向原告陈良栋借现金50000元，并出具借条一张，借条写明：“借条，今借到陈良栋现金伍万元整（50000），吴道勇、段春霞，2013年4月13日”。到期后，原告多次向二被告催要借款，被告均未归还，现原告以被告拒不偿还欠款为由诉至法院。
本院认为：被告吴道勇、段春霞向原告陈良栋借款，并向原告出具借条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告吴道勇、段春霞借款不还，有违诚信。现原告持借条原件起诉要求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于二被告辩称原告当时已经扣除利息2500元，借款本金应为47500元，但其并未举出相应证据予以证实，对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴道勇、段春霞偿还原告陈良栋借款本金50000元，并于本判决生效后三日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴道勇、段春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一六年十二月五日
书记员 雷 建
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第133号
原告张征，别名张小征，女，汉族，1975年1月15日出生。
委托代理人姜全喜，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告朱国伟，男，汉族，1968年5月5日生。
被告周口世捷开元汽车运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，总经理。
委托代理人许全合，河南众望律师事务所律师。
原告张征与被告朱国伟，周口世捷开元汽车运输服务有限公司，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵义超适用简易程序公开开庭进行了审理，后发现案情复杂，又依法组成合议�进行了审理。原告张征及其委托代理人姜全喜，被告朱国伟，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人许全合均到庭参加诉讼，被告周口世捷开元汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张征诉称，2015年1月5日10时许，被告朱国伟驾驶豫P6C1**号重型自卸货车，沿S335线由北向南行驶，行驶至新蔡县栎城街南头公路处，与同方向行驶张征驾驶二轮电动车发生交通事故，致张征受伤。该事故经新蔡县交通警察大队交通事故认定书认定：被告朱国伟负事故的全部责任。事故发生后，原告张征被送往驻马店创伤显微外科医院治疗，住院47天。经驻马店新康司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。出院后护理期限为3个月。
另查明，被告朱国伟驾驶的豫P6C1**号重型自卸货车的登记车主是周口世捷开元汽车运输服务有限公司，实际车主是其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告朱国伟只支付原告医疗费20000元后，其他款项不再支付。现依法起诉，请求法院依法判令被告连带赔偿原告各项损失116128.85元。
被告朱国伟辩称：我的车辆买的有保险，我给原告垫付了20000医疗费，应一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：本案是交通事故责任事件，保险公司不是侵权人，不承担侵权责任，承担的是保险合同责任，应依据保险公司合同承担责任。不承担医疗费用中的非医保费用，扣除医疗费总额20%做为非医保费用。不承担诉讼费、鉴定费等间接支出。原告是农村居民，残疾赔偿金等应按照农村标准计算。原告应证明驾驶合法。
经审理�明：2015年1月5日10时许，朱国伟驾驶豫P6C1**牌号重型自卸货车，沿S335线由北向南行驶，行驶至新蔡县栎城街南头公路处，与同方向行驶张征驾驶二轮电动车发生交通事故，致张征受伤。该事故经新蔡县交通警察大队交通事故认定书认定：被告朱国伟负事故的全部责任。事故发生后，原告张征被送往驻马店创伤显微外科医院治疗，于2015年2月14日出院，共住院40天，支付医疗费20939.2元。又于2015年2月26日入驻马店创伤显微外科医院治疗，于2015年3月5日出院，共住院8天，支付医疗费783.23元。2015年5月25日经驻马店新康司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残；被鉴定人张征住院治疗及恢复期间，其日常生活大部分需要他人帮助，建议被鉴定人张征护理期限为出院后三个月；支付鉴定费1300元。原告住院期间，被告朱国伟预付费用20000元。
另查明：2014年河南省城镇居民人均�支配收入为24391.45元，农村居民人均生活消费支出6438.16元。张征，系农业家庭户口，但其与丈夫徐道新均在北京海源国泰停车场管理有限公司第一停车服务分公司务工，其丈夫徐道新的工资为每月3550元，张征住院期间，由其丈夫徐道新护理，其部分损失应当以城镇标准计算。其父张怀亮，1938年3月18日出生，现年77岁。其母刘政英，1940年4月10日出生，现年75岁，张怀亮、刘政英夫妻共有四个子女。张征共有两个女儿，长女徐雪花，2001年1月20日出生，现年14岁，次女，徐阿慧，2007年3月5日出生，现年8岁。被告朱国伟驾驶的豫P6C1**号重型自卸货车的登记车主是周口世捷开元汽车运输服务有限公司，实际车主是其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及三责险，其中，三责险的保险金额为人民币500000元，且为不计免赔，事故发生在保险期�内。
上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告朱国伟驾车与原告张征骑车发生交通事故，致张征受伤的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告张征要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告张征的各项损失为：医疗费21722.43元，住院伙食补助费47×50=2350元，营养费47×20=940元，护理费3550÷30×137×80%=12969.33元，误工费24391.45÷365×140=9355.62元，残疾赔偿金24391.45×20×10%=48782.9元，被抚养人生活费（父、母）6438.16元×10×10%÷4=1609.54元，被抚养人生活费（二女）6438.16元×14×10%÷2=4506.7元，计入残疾赔偿金为54899.15元，精神损害抚慰金综合各种因素为6000元，交通费系原告实际支出，酌定500元，鉴定费1300元。上述各项合计为108736.53元（不含鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和三责险的各项责任限额内代被告朱国伟赔偿原告张征。被告朱国伟赔偿原告张征鉴定费1300元。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张征因交通事故造成的损失合计为110036.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和三责险的各项责任限额内代被告朱国伟赔偿原告张征108736.53元。由被告朱国伟赔偿原告张征鉴定费1300元，被告朱国伟多支付的18700元由原告张征退还。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告张征的其他诉讼请求。
案件受理费2603元，减半收取1301.5元，由被告朱国伟负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周明春
审 判 员 赵义超
人民陪审员 闫大鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭雪梅
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第133号
原告：崔某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。
被告：闫某某，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。
原告崔某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员王彦萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人师振明、被告闫某某及其委托代理人黄建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月8日、2001年4月28日被告分两次向原告借款1000元、10000元，两次借款本金共计11000元，并约定利息为1.2分，由被告出具了借条，没有约定还款期限。现要求被告立即归还原告借款11000元及利息约5000元。
原告在举证期限内提交了被告出具的借条2份，以证明被告向原告借款的事实。
被告辩称：被告向原告借款属实，但双方没有约定利息，原告要求被告承担利息没有法律依据。另原告现在尚欠被告房屋租赁费，故被告不应再给付原告借款。
被告未提供证据。
经审理查明：被告以做生意资金紧张为由于2000年6月8日向原告借款1000元，并向原告出具借据载明：“今借到崔某某人民币壹仟元正（1000）元正农历2000、6、8日闫某某”；2001年4月28日被告又向原告借款10000元，并向被告出具借据载明：“今借到崔某某人民币壹万元正（10000）元2001年4月28号借闫某某”。被告两次向原告借款共计11000元，原告于2015年6月29日诉至本院。
本院认为：被告闫某某两次共计向原告崔某某借款11000元事实清楚，有被告出具的借条为证，应予认定。被告辩称原告欠其租赁费不应偿还借款，因被告已就该请求诉至本院，故应属另一法律关系，本案不宜处理。现原告要求被告归还借款11000元，理据充分，应予支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方并未在借据中约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百一十一之规定，判决如下：
一、被告闫某某自本判决生效之日起十日内偿付原告崔某某借款共计人民币11000元；
二、驳回原告崔某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告负担30元、被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一五年八月三日
书记员 刘一民
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初974号
原告王志刚，男，1945年3月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告锡山区瑞州起重工具厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港东路。
经营者孟江明，该厂厂长。
被告孟江明，男，1964年7月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院受理原告王志刚与被告锡山区瑞州起重工具厂（以下简称瑞州厂）、孟江明追索劳动报酬纠纷一案，原告王志刚于2017年3月1日向本院申请撤回对被告瑞州厂、孟江明的起诉。
本院认为，原告王志刚申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王志刚负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵佳露
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民保66号
原告：汪辉华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
被告：张文俊，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：何慧玲，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系张文俊之妻。
申请事项：对被申请人张文俊、何慧玲车辆、房屋及其他同等价值的财产采取保全措施。
本院在审理原告汪辉华与被告张文俊、何慧玲民间借贷纠纷一案中，汪辉华于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封张文俊、何慧玲在合肥市的住房及其名下的车辆或查封、扣押其45万元的等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为：汪辉华的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告张文俊、何慧玲在合肥市的住房及其名下的车辆或其他45万元的等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 革
审 判 员 周和义
人民陪审员 王自亭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第34号
罪犯孟东亚，男，1989年4月23日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市梁园区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2008年7月5日以（2008）息刑初字第134号刑事判决书，认定被告人孟东亚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自二00八年六月八日至二0一七年六月七日止。宣判后，2008年7月24日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月22日对其减刑1年，刑期自二00八年六月八日至二0一六年六月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟东亚自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人孟东亚于2007年1月至2007年1月15日，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，以夜色为掩护，扒窃过往货车上的货物，共计价值人民币195367.70元，数额特别巨大。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱连续表扬7次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟东亚自上次减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟东亚减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二〇〇八年六月八日起至二〇一五年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初34号
原告：孙亚杰，男，生于1993年9月10日，汉族，住邓州市。
被告：孙冰，男，生于1994年2月18日，汉族，住邓州市。
原告孙亚杰与被告孙冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚杰到庭参加了诉讼，被告孙冰经公告传唤，逾期未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告孙亚杰诉称：被告孙冰向其借款21000元，经多次追要未还，现请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
原告孙亚杰为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、借条一份，证明被告孙冰借其款21000元及还款期限和逾期利息的约定；
3、情况说明一份，证明借款的经过；
4、证人孟某出庭作证，证明孙冰借原告款的事实。
被告孙冰未应诉答辩，亦未向本院递交证据。
本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2、3、4反映了被告向原告借款的事实过程，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告孙冰因做生意缺乏周转资金，向原告孙亚杰借款45000元左右。后因双方合作终止，原告孙亚杰从被告孙冰处拉走部分货物，双方约定欠款余额为21000元。2015年9月1日，被告孙冰向原告出具借条一份，载明“借条借款人孙冰于2015年9月1日向出借人孙亚杰借款人民币（大写）21000元，小写贰万壹仟元，借款期限于2015年11月2日归还本金。逾期利息24%，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：孙冰，日期：2015年9月1日”。此款到期后，经原告多次追要，被告未偿还。原告于2017年1月4日诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：原告孙亚杰与被告孙冰之间债权债务关系明确，所形成的借贷关系受法律保护。原告孙亚杰持被告孙冰所搭借条，追要借款及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冰于本判决生效后五日内一次性偿还原告孙亚杰借款本金21000元及逾期利息（利息自2015年11月2日起，按年息24%计息，计算至此款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告孙冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 穆志洋
审 判 员 陈晓亮
人民陪审员 赵宏伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘孟卓
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第435-2号
申请执行人苏某，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省富顺县东湖路***号。
被执行人周某某，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区同旺井**号。
被执行人张某，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区同旺井**号。
本院立案执行苏某与周某某、张某借款合同纠纷二案，被执行人应向申请执行人归还所欠借款款400万元及其利息，但被执行人一直未履行。本院在执行中自贡市公安局高新区分局于2015年4月8日函告本院被执行人周某某、张某已涉嫌非法集资已被公安局机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部2014年3月25日联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，要求本院中止执行。本院于2015年3月2日依法中止二案的执行，但至今公安机关仍未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定（试行）》第2条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民二初字第500号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴清泉
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第435-2号
申请执行人苏某，男，1968年5月8日出生，汉族，住富顺县。
申请执行人周某某，男，1967年10月20日出生，汉族，住富顺县。
被执行人周某华，男，1967年6月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人张某，女，1966年10月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院于2014年5月8日以（2014）富民保字第97号民事裁定书依法查封了被执行人周某华所有的坐落于自贡市自流井商业用房8间和商业用房5间。后申请执行人向本院提起诉讼，本院依法作出了（2014）富民二初字第448、450、500号民事判决书，生效后被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人被执行人周某华所有的坐落于自贡市自流井商业用房8间和商业用房5间。查封期限3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷腾科
二〇一七年七月十三日
书记员 吴清泉
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审89号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人杨永兴，男，1970年9月21日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人池三金（被执行人杨永兴之妻），女，1972年8月14日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年3月10日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2015〕第14060010号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费47473元。申请执行人补正材料后于2016年10月20日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人杨永兴、池三金夫妇在政策内生育了一男后，于2013年4月2日在广东武警总医院番禺分院政策外生育第二个子女（男孩），属多生育一个子女；申请执行人提交了被执行人户籍登记证明、结婚证、第二孩出生医学证明、被执行人杨永兴的声明书等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年6月20日出作了汀计生征决字〔2015〕第14060010号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费47473元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年6月20日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2016年12月20日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人杨永兴、池三金强制交纳社会抚养费47473元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费612元，由被执行人杨永兴、池三金负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一六年十一月一日
书记员 黎智鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11965号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北�市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告龚天容，女，1964年2月27日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称原告）与被告龚天容（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，人民陪审员郑虹、人民陪审员郭景波参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守中国银行信用卡领用合约。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的国航知音中银信用卡。被告开卡后，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币55887.76元，经多次催收未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告至2015年4月20日的信用卡欠款总额共计人民币55887.76元，其中欠款本金34475.48元、利息18509.43元、手续费15元、滞纳金2887.85元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定支付从2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理国航知音中银信用卡，并接受国航知音中银信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受国航知音中银信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年4月20日，被告因透支产生借款本金34475.48元、利息18509.43元、手续费15元、滞纳金2887.85元未还。
另查，国航知音中银信用卡信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。国航知音中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。国航知音中银信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受国航知音中银信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照国航知音中银信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，龚天容给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一五年四月二十日的信用卡欠款总额五万五千八百八十七元七角六分；
二、自本判决生效后十日内，龚天容给付中国银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年四月二十一日起至给付之日止，按国航知音中银信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十八元及公告费五百六十元，由龚天容负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 郭景波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王丹青
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执980号
申请执行人曹湘黔，男
被执行人廖仁国，男
被执行人田成湘，男
被执行人廖义泉，男
本院执行的申请执行人曹湘黔与被执行人廖仁国、田成湘、廖义泉民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初1496号民事判决书确定的义务要求被执行人偿还借款30万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 舒 拉
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执980号申请执行人曹湘黔，男被执行人廖仁国，男被执行人田成湘，男被执行人廖义泉，男本院执行的申请执行人曹湘黔与被执行人廖仁国、田成湘、廖义泉民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初1496号民事判决书确定的义务要求被执行人偿还借款30万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁瑞顺二〇一七年十二月二十五日书记员  舒 拉
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1290号
被执行人陈宇辉，地址资兴市。
与陈宇辉罚金一案,资兴市人民法院于2014年9月9日作出的(2014)资刑初字第173号已经发生法律效力。由于被执行人陈宇辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈宇辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈宇辉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘华
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91cb001e-0a39-4945-93f2-d737d76e0b64&imgId=OTFjYjAwMWUtMGEzOS00OTQ1LTkzZjItZDczN2Q3NmUwYjY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2055号
上诉人（原审被告）尹文芝，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人王彦欣、张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于志祥，男，1964年12月15日出生，汉族，农民赤峰市元宝山区元宝山镇四合村A区2－4号，（与被告尹文芝系夫妻关系）。
被上诉人（原审原告）史国荣，女，1967年10月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人尹文芝、于志祥因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第926号民事判决；
二、发回元宝山区人民法院重审。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2055号上诉人（原审被告）尹文芝，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人王彦欣、张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人（原审被告）于志祥，男，1964年12月15日出生，汉族，农民赤峰市元宝山区元宝山镇四合村A区2－4号，（与被告尹文芝系夫妻关系）。被上诉人（原审原告）史国荣，女，1967年10月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人尹文芝、于志祥因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第926号民事判决；二、发回元宝山区人民法院重审。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一五年十二月八日书记员 吴           保           佳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务资产保全人员。
被告杨洪伍，男，1964年3月8日出生，汉族，农民。
被告兰庆霞（杨洪伍配偶），女，1963年5月15日出生，汉族，农民。
被告刘成文，男，1969年10月21日出生，汉族，农民。
被告时国凤（刘成文配偶），女，1971年4月10日出生，汉族，农民。
被告范喜林，男，1958年10月10日出生，汉族，农民。
被告杨秀华（范喜林配偶），女，1958年3月15日出生，汉族，农民。
被告杨广明，男，1978年3月15日出生，汉族，农民。
被告张晓艳（杨广明配偶），女，1978年7月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告杨洪伍、兰庆霞、刘成文、时国凤、范喜林、杨秀华、杨广明、张晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告杨洪伍、兰庆霞、刘成文、时国凤、范喜林、杨秀华、杨广明、张晓艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年10月2日原告与被告杨洪伍、刘成文、范喜林四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年10月2日起至2015年10月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年8月19日，被告杨洪伍与原告签订借款合同，约定：原告向杨洪伍提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，按周期结息到期还本；即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杨洪伍不按期归还本金，从逾期之日起加收，50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告杨洪伍发放贷款8万元。自2015年7月19日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月8日，杨洪伍、兰庆霞拖欠贷款本息合计95，060.00元。因此诉至法院，要求被告杨洪伍、兰庆霞偿还贷款本息合计95，060.00元（截止到2015年9月8日），被告范喜林、刘成文承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告杨洪伍、兰庆霞、刘成文、时国凤、范喜林、杨秀华、杨广明、张晓艳未到庭，亦未答辩。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告杨洪伍、兰庆霞系夫妻关系。2013年10月2日原告与被告杨洪伍、刘成文、范喜林、杨广明四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年10月2日起至2015年10月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年8月19日，杨洪伍、兰庆霞向原告申请借款8万元，经审查2013年10月2日被告杨洪伍、兰庆霞与原告签订借款合同，约定：原告向杨洪伍、兰庆霞提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杨洪伍不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告杨洪伍发放贷款8万元。自2013年10月2日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月8日被告杨洪伍、兰庆霞共计拖欠贷款本息合计95，060.00元。原告诉讼来院，要求被告杨洪伍、兰庆霞偿还贷款本息合计95，060.00元（截止到2015年9月8日），被告范喜林、刘成文、杨广明、杨广明、杨广明、张晓艳承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告杨洪伍签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告杨洪伍名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告杨洪伍开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告杨洪伍未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告兰庆霞作为配偶与被告杨洪伍共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告刘成文、时国凤、范喜林、杨秀华、杨广明、张晓艳与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨洪伍、兰庆霞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计95，060.00元。（利息计算至2015年9月8日）。
二、被告范喜林、杨秀华、刘成文、时国凤、杨广明、张晓艳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，177.00元减半收取1，088.50元，由被告杨洪伍、兰庆霞承担。被告范喜林、杨秀华、刘成文、时国凤、杨广明、张晓艳对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王佳琦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2851号
申请执行人冯中连与被执行人袁伟承民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）湖吴织商初字第532号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币456845元及利息。
本案在执行中，查明被执行人袁伟承暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2851号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨肖旭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2793号
原告：胡登强，男，汉族，现住四川省古蔺县。
原告：胡我才，男，汉族，现住四川省古蔺县。
被告：何华刚，男，汉族，现住四川省内江市。
原告胡登强、胡我才与被告何华刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告胡登强、胡我才于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡登强、胡我才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡登强、胡我才撤回对被告何华刚的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡登强、胡我才负担。
代理审判员 祁 玮
二〇一六年九月二日
书 记 员 张海丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00611号
原告湖北五峰农村合作银行。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段某某（特别授权代理），男。
被告吴某某，男。
被告龚某某，女。
被告向某某，男。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称五峰农合银行）诉被告吴某某、龚某某、向某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告五峰农合银行的委托代理人段某某到庭参加诉讼。被告吴某某、龚某某、向某某经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰农合银行诉称，2011年9月28日，被告吴某某、龚某某向原告五峰农合银行借人民币30000.00元。约定还款期限为2013年9月28日。约定月利率为10.66‰。被告吴某某、龚某某取得借款后，没有按约定偿还借款本、息，至原告起诉时，尚欠本金30000.00元及相应利息未还。被告向某某为被告吴某某、龚某某的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令以上被告偿还所欠原告借款本金及相应利息。承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告五峰农合银行与被告吴某某、龚某某、向某某签订的《农户小额保证借款合同》及申请书1份、《湖北省农村信用合作社借款副本》1份、《保证担保承诺书》1份、《逾期贷款催收通知书》1份。各被告的身份证复印件及结婚证复印件各1份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告吴某某发放了贷款30000.00元等事实。
证据二：原告五峰农合银行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告吴某某、龚某某、向某某没有到庭，没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审举证，本院认为：原告五峰农合银行提交的证据一能证明原告与本案被告吴某某、龚某某、向某某之间存在借款、保证担保的事实；证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。上列被告均未提出否认以上事实的证据。故本院对原告的二组证据予以确认。
经审理查明：2011年9月28日，被告吴某某、龚某某与原告五峰农合银行签订了《农户小额保证借款合同》（合同编号：五合一部201109280369号），借人民币30000.00元。借款期限从2011年9月28日至2013年9月28日，约定借款月利率为10.66‰。该借款合同书上有被告吴某某的签名和印章，被告龚某某的签名、手印和印章。2011年9月28日，被告吴某某在原告《湖北省农村信用合作社借款副本》上签名和盖章。同日，原告五峰农合银行按约将30000.00元借款支付到了被告吴某某的个人账户上（有借款凭证佐证）。2011年9月28日，被告向某某在原告与被告吴某某、龚某某的借款合同书上的保证人栏签名、摁印，为被告吴某某、龚某某的借款提供保证担保。上述借款合同书第三条第一款（一）项约定：“保证方式。本合同保证方式为连带责任保证”。
上述借款合同到期后，被告吴某某、龚某某没有按约定如数偿还借款本、息。截止本案原告起诉时，被告吴某某、龚某某尚欠原告五峰农合银行借款本金人民币30000.00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰农合银行与本案各被告签订的借款合同及该合同书中的保证条款是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效。
原告五峰农合银行已按照合同约定向被告吴某某、龚某某履行了付款义务，被告吴某某、龚某某也应按合同约定向原告五峰农合银行按时履行还款义务。
被告向某某为完全民事行为能力人，对其为被告吴某某、龚某某的借款提供保证担保并在保证人栏上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的，故被告向某某应对涉案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、龚某某于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币30000.00元及该借款的全部利息（利息按借款合同约定的月利率10.66‰从2011年9月28日起计算到还清本金之日）。
二、被告向某某对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告向某某承担保证责任后，有权向被告吴某某、龚某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告吴某某、龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 诚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑华，女，汉族，1966年1月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：许良妹，福建闽荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李育芳，女，汉族，1975年6月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李艺荣，男，汉族，1975年6月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上述两被申请人的委托代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。
再审申请人陈淑华因与被申请人李育芳、李艺荣房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈淑华申请再审称：
（一）二审法院认定易嘉公司在2013年2月16日才通知李育芳、李艺荣银行按揭手续已经通过是错误的。1.该事实并未得到合同当事人的确认。易嘉公司发送短信的时间不等同于其实际通知李育芳、李艺荣的时间，原一审、二审法院未审查过“何时通知按揭贷款通过”的问题，如要查清该问题，也应询问易嘉公司工作人员。二审法院仅凭短信就认定易嘉公司通知的时间，依据不足。本案双方当事人发生争议的是何时提交按揭贷款手续、是否年前付款及付款金额等问题，二审法院关于“何时通知按揭贷款通过”的认定并非争议焦点。2.李育芳、李艺荣的违约行为是导致合同无法履行的根本原因，易嘉公司通知与否、何时通知不影响违约行为的认定。根据2013年2月16日易嘉公司工作人员叶丹东与李育芳之间的短信往来，可知李育芳、李艺荣在过年前就已经向易嘉公司表达过“不卖”的意思表示。另根据2013年1月23日叶丹东与李育芳之间的短信往来，在讼争双方已对付款时间有明确约定的情况下，李育芳、李艺荣仍坚持在“年前”拿到“全款”，以此为由拒绝履行合同义务，此后又以“800万元不卖”作为合同继续履行的条件，明显构成违约。
（二）二审法院认定易嘉公司未能履行帮助李育芳、李艺荣年前过户并拿到首付款300万元的承诺不是李育芳、李艺荣免责的事由。根据合同约定，陈淑华支付首付款的时间是“过户当日”而非“年前”。易嘉公司承担的仅为协助义务，但是李育芳、李艺荣在年前就明确表示“不卖了”，在这种情况下易嘉公司无法履行协助过户义务，没有过户也就无法拿到300万元首付款。二审法院将李育芳、李艺荣自身原因归责于易嘉公司，作为李育芳、李艺荣的免责事由，依据不足。陈淑华的银行贷款在2013年2月1日获得审批，但李育芳、李艺荣未按照合同约定在审批后五个工作日内履行解押手续，其无法年前拿首付款是其违约所造成的。
（三）退一步说，即使易嘉公司存在过错行为，也不应将易嘉公司的行为作为李育芳、李艺荣的免责事由。二审法院判决混淆了两个不同的法律关系。易嘉公司与李育芳、李艺荣之间如何约定是居间服务合同的内容，与本案房屋买卖合同并非同一法律关系，即使易嘉公司未能履行承诺存在过错，李育芳、李艺荣也可另案处理与其之间的纠纷，二审法院以此免除李育芳、李艺荣应承担的违约责任明显错误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李育芳、李艺荣提交意见称：
易嘉公司在2013年2月16日才通知李育芳、李艺荣银行按揭手续已通过，这是不可否认的客观事实。有关银行按揭贷款手续何时通过，也是本案双方当事人因买卖房屋所必须面临与解决的问题。从双方提供的证据看，仅有易嘉公司经办人员的手机短信能证实其于2013年2月16日通知李育芳、李艺荣银行按揭手续已通过。因此，二审法院对此认定事实清楚、证据充分。李育芳、李艺荣在年前表示不卖房是有原因的，那就是陈淑华已违约在先。陈淑华未按约定在年前支付300万元首期款，才是造成本案合同解除的根本原因。手机短信和录音谈话可以证实三方参与者均认可本案付款时间的约定主要是以“口头约定”为准，而不是书面合同约定。陈淑华未依约在年前支付300万元首期款，违约在先，中介机构未履行督促责任，存在过错。在房价随时变化且年底是人们最缺钱、房价最低的情况下，李育芳、李艺荣有权根据合同法第六十七条之规定，不再履行合同。综上，李育芳、李艺荣没有任何违约行为，不应承担违约责任。二审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回陈淑华的再审申请。
本院认为：
根据《房产买卖、经纪合同》第十一条第二款的约定，本案讼争双方应在银行二手房按揭贷款审核批准之日起两日内备齐相关材料并办理房产过户受理手续。从该条约定无法得出陈淑芳应当在农历春节前办理完毕二手房按揭贷款手续的结论。因而易嘉公司于农历春节后的2013年2月16日通知李育芳、李艺荣二手房按揭贷款手续已通过不影响涉案房屋买卖合同的履行。虽然易嘉公司的工作人员确曾向李育芳、李艺荣表示其能够在农历春节前办理完房产过户手续并取得300万元首付款。但是，易嘉公司该项承诺并未得到陈淑华的认可。基于易嘉公司系涉案房屋买卖合同关系的居间人而非陈淑华的委托代理人的事实，其对李育芳、李艺荣作出的承诺不能及于陈淑华，对后者不具有约束力。因此，二审法院将易嘉公司对李育芳、李艺荣所作承诺未能兑现，作为涉案房屋买卖合同不能履行的事由依据不足。
综上，陈淑华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴广强
附：本案适用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4181号
原告苏州市金阊区飞越仙恋婚纱礼服店。
经营者王承新。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告苏州玫思娅服饰有限公司。
法定代表人刘志军。
被告刘体福。
委托代理人鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
委托代理人钟翔，江苏九典律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市金阊区飞越仙恋婚纱礼服店与被告苏州玫思娅服饰有限公司、刘体福买卖合同纠纷一案中，原告苏州市金阊区飞越仙恋婚纱礼服店于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市金阊区飞越仙恋婚纱礼服店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市金阊区飞越仙恋婚纱礼服店撤回起诉。
案件受理费4591元，减半收取2296元，由原告苏州市金阊区飞越仙恋婚纱礼服店负担。
代理审判员 俞优明
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢 蓓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初462号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区。
代表人王霄峰，该行行长。
委托代理人蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人范建全，该支行员工。
被告马小利，女，汉族，1982年8月1日生。
被告杨荣，男，汉族，1978年10月11日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海路支行）与被告马小利、杨荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓杰、范建全到庭参加诉讼。被告马小利、杨荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行陇海路支行诉称：2014年8月20日，被告马小利、杨荣与原告签订《个人借款／担保合同》一份，贷款金额为40万元，期限120个月，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%确定。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告马小利将其购买的位于荥阳市唐王路与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区21号楼1单元X层X的房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证。2014年9月1日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2015年12月1日，借款人马小利、杨荣累计8期未能按时足额支付贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告马小利、杨荣归还原告贷款余额370211.53元，积欠利息2488.71元（暂计至2015年12月1日）及2015年12月2日至贷款本息还清之日止的利息；2、被告马小利、杨荣承担原告因追索债权所产生的律师费21035元（以上数额合计393735.24元）；3、原告对登记在被告马小利名下位于荥阳市唐王路与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区21号楼1单元X层X的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告马小利、杨荣未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日，原告与被告马小利、杨荣签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：被告马小利、杨荣向原告借款40万元，用于个人家居消费，合同项下贷款用途为装修，借款期限为120个月，自2014年8月20日至2024年8月20日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，公式为月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；借款人授权贷款人将贷款划入戎明阳的账户，账号为工行6214；借款人按月等额本息还款；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户作为还款账户，即马小利，工行6253；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
被告马小利以其购买的位于荥阳市唐王路与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区21号楼1单元X层X的房屋设定了抵押担保，并在房管部门进行了抵押登记，于2014年8月21日办理了他项权证（荥房他证字第40**号）。
2014年9月1日，原告向被告马小利、杨荣指定的账户转账40万元，到期日为2024年9月1日，执行利率为年9.825%，每月等额本息还款，借款人贷款逾期罚息利率为借款合同载明利率上加收50%。
自贷款发放之日起至2016年3月21日，被告马小利、杨荣累计11期未能按时足额偿还原告贷款，积欠本金7355.39元，积欠利息7115.96元，贷款余额367938.1元，原告起诉至法院要求解决纠纷，委托河南睿辰律师事务所代理案件，花费律师费21035元。
以上事实由《个人购房借款／担保合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》、自营历史明细列表、律师代理费发票及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款／担保合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告向被告马小利、杨荣提供40万元借款后，被告应当按期按约定利率偿还借款本息，但在履行过程中，被告逾期期数已经达到合同约定的提前还款条件，原告要求被告提前偿还剩余借款的主张应当予以支持。截止到2016年3月21日，被告马小利、杨荣尚欠借款本金367938.1元、积欠利息7115.96元，被告马小利、杨荣应当予以支付，2016年3月22日起至判决确定履行之日止的利息应当按照合同约定利率标准的基础上加收50%计付。合同约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，原告为本诉讼花费律师费21035元，被告应予以支付。被告马小利以其购买的位于荥阳市唐王路与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区21号楼1单元X层X的房产对本案借款提供抵押担保，且进行了抵押登记颁发了他项权证，故原告对该套房产享有约定范围内的优先受偿权。被告马小利、杨荣经合法传唤未参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小利、杨荣自本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行返还借款本金367938.1元及相应利息（利息包括：1、截至2016年3月21日的利息7115.96元；2、2016年3月22日起至判决确定履行之日止的利息在合同约定利率的基础上加收50%计付）；
二、被告马小利、杨荣自本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行支付律师代理费21035元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对位于荥阳市唐王路与康泰路交叉口东南侧意墅蓝山小区21号楼1单元X层X的房产享有抵押权，在被告马小利、杨荣不履行本判决第一、二项给付义务时，原告有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7206元，由被告马小利、杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 刘新丽
人民陪审员 管 捷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杜雅微
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02841号
罪犯李洋，现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）承市刑初字第62号刑事判决书，以被告人李洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。李洋不服，提出上诉。河北省高级人民法院审理，于2012年9月10日作出（2012）冀刑二终字第11号刑事裁定书，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年12月24日起至2015年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王 帆
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第405号
原告：李文岩，住吉林市。
委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市群众艺术馆，住所地吉林市。
法定代表人：孙景钟，馆长。
委托诉讼代理人：梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雪松，住吉林市。
原告李文岩与被告吉林市群众艺术馆（简称艺术馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文岩及其委托代理人冯高华，被告艺术馆的委托代理人梁开春、闫雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认李文岩与艺术馆于2009年12月19日签订的房屋续租协议有效；2、请求法院依法判决艺术馆赔偿李文岩因合同违约导致的经济损失合计712,234.00元。事实与理由：2003年起，艺术馆将其所有的位于吉林市某房屋租赁给李文岩经营使用，李文岩在此经营娱乐场所芭娜娜迪厅，双方于2003年、2006年、2009年分别签订了租期3年的房屋租赁合同。2010年7月23日被告同意原告对租赁房屋进行装修，2012年12月19日房屋租赁合同到期。合同到期后原告与被告协商继续续签合同，被告提出按照有关规定不与原告续租，但可以协助原告办理电子游戏厅的手续为补偿，因被告变更法定代表人致双方没有达成协议，而后被告以原告不予迁出为由向法院提起诉讼，法院判令原告于2014年6月迁出租赁房屋。原告不服提起上诉，在庭审过程中法院告知原、被告之间的纠纷可以另行诉讼，故原告撤回上诉，另行起诉至本院。
艺术馆辩称：1、原告要求确认与被告在2009年12月19日签订的租赁协议有效，这点没有异议。2、被告不存在违约，原、被告之间的租赁合同已经履行完毕，被告已经向原告提供了按照协议约定的出租房屋，被告的义务已经履行完毕。3、2003年11月20日原、被告所签的租赁协议第十七条明确约定双方合同终止后，原告在经营场所内的一切装潢装修均不得拆除，并无条件交给被告所有，这是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方均应按此履行。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的艺术馆出具的同意装修的证明，被告对真实性无异议，但认为是同意对楼面进行装修，本院对真实性予以确认；关于原告提供的照片，证明艺术馆仍有房屋在出租，被告对真实性无异议，但认为是出租房屋没有到期，本院对真实性予以确认；关于原告提供的评估报告书，被告认为与本案没有关联性，不是损失赔偿额度的评估报告，因该报告系本院委托鉴定，故对真实性予以确认。关于被告提供的租赁合同，原告对真实性没有异议，但认为根据2003年的租赁合同，被告给原告装修时间，2009年的合同约定原租赁合同原则继续有效，2010年被告同意装修亦应给予装修时间，延长租期，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2003年11月20日，艺术馆与李文岩签订房屋租赁合同，合同约定：艺术馆将坐落于吉林市船营区某房屋租给李文岩经营舞厅，租赁期限自2003年11月20日至2006年12月19日止，给予30天装修时间。合同终止后，承租方在经营场所内的一切装潢、装修不得拆除，并无条件移交出租方所有。2006年12月19日双方续签租赁协议，约定2003年11月20日签订的租赁协议所列原则及各项条款继续有效，续租时间为3年，自2006年12月20日至2009年12月19日止。2009年12月19日双方续签租赁协议，约定2003年11月20日签订的租赁协议所列原则及各项条款继续有效，续租时间为3年，自2009年12月20日至2012年12月19日止。2010年7月23日艺术馆给李文岩出具书面证明，载明“同意芭娜娜演艺广场楼面装修”。之后，李文岩对芭娜娜演艺广场进行了六个月装修。2012年5月、9月、11月艺术馆向李文岩送达房屋停租通知，通知于2012年12月19日迁出房屋，并同意给李文岩办理博彩娱乐活动中心。2012年12月19日李文岩没有迁出，艺术馆也没有给李文岩办理博彩娱乐活动中心，双方发生争执。2013年12月15日艺术馆向本院提起诉讼，请求判令李文岩迁出房屋。本院于2014年5月16日作出判决，判令李文岩于判决生效之日起10日内迁出。2015年3月11日李文岩向本院提起诉讼，请求判令艺术馆赔偿经济损失712,234.00元。审理中，经李文岩申请，本院委托吉林市中级人民法院技术处对李文岩租赁房屋的装修价值、音响设备及其他财产价值进行鉴定，鉴定机构于2016年4月20日作出评估报告书，鉴定结果为装修价值473,150.00元、机器设备价值20,556.00元、电子设备价值187,531.00元、经营用具价值30,997.00元，总计712,234.00元。
本院认为：原告李文岩与被告艺术馆于2009年12月19日签订的房屋租赁合同有效。原告李文岩以租赁房屋的装修价值、音响设备及其他财产价值要求被告艺术馆赔偿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李文岩与被告吉林市群众艺术馆于2009年12月19日签订的房屋租赁合同有效；
二、驳回原告李文岩的其他诉讼请求。
案件受理费10，922.00元由原告李文岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 孙小平
二〇一六年十一月四日
代理书记员 孙 越
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4595号
原告杜国强，男，汉族，1937年7月12日生,身份证412701193707121516号，住川汇区。
委托代理人李海军、魏骞，河南江河源律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码为91411600418585413Y（1-1）。
负责人李正玉，系该行行长。
委托诉讼代理人窦亚东，系该行员工。
委托代理人张新士，河南千字文律师事务所律师。
原告杜国强诉被告中国农业银行股份有限公司周口分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国强的委托代理人李海军，被告中国农业银行股份有限公司周口分行的委托诉讼代理人窦亚东、张新士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国强诉称：原中国农业银行周口市支行现变更为中国农业银行股份有限公司周口直属支行，其主管单位为中国农业银行股份有限公司周口分行。1999年1月份，原中国农业银行周口市支行在川汇区××段集资修建家属楼和门面房，采取公开竞标的方式拍卖门面房。杜国强拍得编号为五号的门面房一间，交纳购房款60858元。杜国强多次要求为其办理房屋所有权证，但因撤地建市、农行机构调整等原因，一直没有办理房屋所有权证。2017年8月9日，周口市规划局以杜国强购买的房屋是违章建筑为由，强行将杜国强所购房屋拆除。特依法起诉，要求被告中国农业银行股份有限公司周口分行返还购房款60858元，并赔偿损失10000元（暂定）。
被告中国农业银行股份有限公司周口分行辩称：一、本案不是房屋买卖合同法律关系，而是集资建房法律关系。原告杜国强以房屋买卖协议无效为由，要求我单位返还购房款没有事实和法律依据。二、在集资建房过程中，建房手续未能办全，导致本案争议的房屋被政府列入违章建筑，并依法强制拆除，责任并不在于我单位。三、原告杜国强使用房屋长达18年之久，一直存在收益，该收益足以弥补其所交付的集资款，因此原告杜国强在本案中不存在任何损失。综上，请求法院依法驳回原告杜国强的诉讼请求。
原告杜国强向本院提供的证据材料有：1、收款收据一份，以证明原告杜国强交纳购房款60858元；2、拆除决定书一份，以此证明原告杜国强所购的房屋因违章被拆除。
被告中国农业银行股份有限公司周口分行向本院提供的证据材料有：收款收据复印件一份、原告杜国强等人书写的情况说明复印件一份，以此证明原告杜国强与被告中国农业银行股份有限公司周口分行系集资建房关系，而非房屋买卖法律关系。
本院经审理认定事实如下：原中国农业银行周口市支行现变更为中国农业银行股份有限公司周口直属支行，其主管单位为中国农业银行股份有限公司周口分行。1998年，原中国农业银行周口市支行在川汇区××段集资修建家属楼和门面房，在集资建房过程中，原中国农业银行周口市支行无偿兑出土地。杜国强系原中国农业银行周口市支行的单位员工，于1999年1月7日交纳集资建房款60858元，购买了位于五一××路东门面房一间，原中国农业银行周口市支行中州路分理处给杜国强出具收据一份。因撤地建市、农行机构调整等原因，杜国强购买的门面房没有办理房屋所有权证。2017年8月9日，周口市规划局以杜国强的门面房屋是违章建筑为由，强制将房屋拆除。在庭审期间，杜国强没有明确具体的损失数额，也没有提出具体的事实与理由。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原中国农业银行周口市支行进行集资建房，收取职工杜国强集资建房款60858元；因没有依法办理有关审批手续，导致建筑物因违章被拆除。原中国农业银行周口市支行现变更为中国农业银行股份有限公司周口直属支行，其主管单位中国农业银行股份有限公司周口分行做为本案的被告主体适格，被告中国农业银行股份有限公司周口分行在本案中应当承担全部责任。原告杜国强要求被告中国农业银行股份有限公司周口分行返还购房款60858元，本院予以支持。原告杜国强关于损失的诉讼请求，没有具体的事实和理由，本院不予审理。原告杜国强可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司周口分行于本判决书生效之日起十日内返还购房款60858元。
案件受理费786元，被告中国农业银行股份有限公司周口分行负担657元；退还原告杜国强129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李军昌
二〇一七年十二月五日
代书记员 梁绍梅
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初510号
原告：闫继伟。
被告：苏传龙。
原告闫继伟与被告苏传龙因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告闫继伟到庭参加诉讼，被告苏传龙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫继伟诉称：2014年12月20日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一张，约定2015年1月20日还清。借款到期后，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元并支付利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2014年12月20日被告为原告出具的50000元欠条一张。
被告苏传龙未答辩。
本院经审理查明：2014年12月20日，被告向原告借款50000元，约定2015年1月20日归还。借款到期后，经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款50000元，并自2015年1月20日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据被告为原告出具的欠条及原告陈述，被告向原告借款50000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2015年1月20日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告苏传龙于本判决生效之日起三日内，偿还原告闫继伟借款50000元，并自2015年1月20日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费525元，由被告苏传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年四月二十二日
书记员 谷晓伟
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初510号原告：闫继伟。被告：苏传龙。原告闫继伟与被告苏传龙因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告闫继伟到庭参加诉讼，被告苏传龙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告闫继伟诉称：2014年12月20日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一张，约定2015年1月20日还清。借款到期后，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元并支付利息。为证实自己的主张，原告提供如下证据：2014年12月20日被告为原告出具的50000元欠条一张。被告苏传龙未答辩。本院经审理查明：2014年12月20日，被告向原告借款50000元，约定2015年1月20日归还。借款到期后，经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款50000元,并自2015年1月20日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为：根据被告为原告出具的欠条及原告陈述，被告向原告借款50000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2015年1月20日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告苏传龙于本判决生效之日起三日内，偿还原告闫继伟借款50000元，并自2015年1月20日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。案件受理费525元，由被告苏传龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一六年四月二十二日书记员  谷晓伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2409号
罪犯宋凯，男，1980年8月22日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2015年1月26日作出（2015）抚刑初字第3号刑事判决，认定被告人宋凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯宋凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，宋凯于2014年11月，在抚松县贩卖冰毒7次，贩卖冰毒约0.8克。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分65.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为�罪犯宋凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋凯减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初510号
原告：张素勤，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告：张素春，女，1964年11月21日出生�汉族，农民，现住隆尧县。
原告：张素娟，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告：张素平，女，1967年3月2日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告：张素改，女，1972年4月17日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告：张素双，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
六原告委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告：秦立东，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：范运忠，男，1972年12月22日出生，汉族，个体户，现住柏乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵素巧，系该公司员工。
原告张素勤、张素春、张素娟、张素平、张素改、张素双与被告秦立东、范运忠、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素双及六原告共同委托诉讼代理人郭岭岭、被告秦立东的委托诉讼代理人丁运国、被告范运忠、被告财保公司的委托诉讼代理人赵素巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（优先在交强险内赔付）等共计136,334.34元；2、由被告承担本案诉讼费。原告当庭将赔偿数额变更为140,178.34元。事实与理由：张某系六原告之父，2018年1月15日18时50分许，被告范运忠驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号车沿南便村-
郝庄村54KM+200M处时，与由南向北横过公路的六原告之父张某发生碰撞，造成原告父亲张某经抢救无效死亡。此事故经隆尧县公安交通警察大队事故认定，被告范运忠负事故的同等责任。被告秦立东系冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号车的车主，该车在被告财保公司投保交强险和商业三者险及不计免赔。事故发生后张某被送往医院抢救，于2018年1月17日凌晨死亡，此事故给原告方造成巨大的精神伤害和经济损失140,524.14元。现为维护原告的合法权益，诉至法院。
秦立东辩称，对原告与受害人的身份关系以及交通事故的事实和事故认定没有意义。事故发生后，我方垫付抢救费3,000元、丧葬费等费用30,000元，我方主张从保险公司的赔偿款中予以扣除。
范运忠未作答辩。
财保公司辩称，对事故的真实性没有意义，冀Ｅ×××××在我公司投保交强险及商业险，在驾驶证、行驶证、驾驶员资格证、车辆营运证齐全有效的情况下，对于不属于拒赔、免赔情况的情形下，我公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任。对超过交强险部分，按事故认定书的责任比例承担赔偿责任，对于此案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：张某系六原告之父。2018年1月15日18时50分许，被告范运忠驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿南便村-
郝庄村由东向西行驶，行驶至南便村-
郝庄村54KM+200M处时，与由南向北横过公路的张某发生碰撞，事故致张某受伤，经抢救无效死亡。此事故经隆尧县公安交通警察大队事故认定，张某、被告范运忠负事故的同等责任。事故发生后，张某被送往隆尧县医院住院治疗，住院2天，于2018年1月17日死亡。
本次事故造成原告的损失为：医疗费9,479.14元，丧葬费28,494元，死亡赔偿金64,405元，精神损害抚慰金35,000元，交通费500元，以上共计137,878.14元。
另查明，被告秦立东系冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号车的实际车主，范运忠系秦立东雇佣的司机，事故车在被告财保公司投保交强险和不计免赔第三者商业险100万，事故发生在保险期间。另外，事故发生后，被告秦立东为张某垫付丧葬费30,000元。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实及交通警察大队责任认定的责任比例没有异议，本院予以确认。因冀Ｅ×××××事故车在被告财保公司投保交强险和不计免赔第三者商业险100万，故被告财保公司应在交强险分项限额内赔偿，不足部分在第三者商业险内按比例承担赔偿责任。根据交通警察大队事故责任认定和《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，本院酌定范运忠负80%的责任，范运忠系秦立东雇佣司机，依法不予承担赔偿责任。原告主张医疗费9,579.14元，应扣除救护车费100元，故本院认定医疗费为9,479.14元。原告主张丧葬费28,494元、死亡赔偿金64,405元符合法律规定，被告也不持异议，本院予以支持。原告主张处理丧葬事宜误工费6,860元，理据不足，本院不予支持。根据事故认定比例，原告主张精神损害抚慰金35,000元，本院予以支持。因张某受伤情况较严重，需要救护车救护，本院酌定交通费500元。
本次事故造成的损失，被告财保财险在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费9,479.14元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计110,000元，以上共计119,479.14元。被告财保公司在第三者商业险内赔偿（137,878.14-119,479.14）元×80%=14,719.2元。保险限额足以赔偿原告的损失，被告秦立东无需承担赔偿责任。被告秦立东垫付的丧葬费30,000元，原告应当予以返还。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日在交强险限额内赔偿原告张素勤、张素春、张素娟、张素平、张素改、张素双119,479.14元，在第三者责任保险限额内赔偿14,719.2元，以上共计134,198.34元（被告秦立东垫付的30,000元丧葬费在执行中应�以扣除）。
二、驳回原告张素勤、张素春、张素娟、张素平、张素改、张素双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由被告秦立东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一八年四月二十日
书记员 李慧迪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第867号
原告：宁波凯森线缆有限公司。
法定代表人：胡维国。
诉讼代表人：宁波凯森线缆有限公司管理人。
委托代理人：李强，系浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：新乐市供电局。
本院在审理原告宁波凯森线缆有限公司诉新乐市供电局对外追收债权纠纷一案中，原告宁波凯森线缆有限公司管理人于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波凯森线缆有限公司的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波凯森线缆有限公司撤回起诉。
本案诉讼费900元，减半收取450元，由原告宁波凯森线缆有限公司负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初510号
原告：王儒民，男，1945年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：常明红，女，1972年3月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：谢博，男，1989年12月12日出生，汉族，司机，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市高新区通辉建材经销处。住所：吉林市高新区胜亚东方红小区*号楼*单元*层***号网点。
经营者：姚爽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市昌邑区吉林大街***号。
负责人：张硕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨旭生，该公司职员。
原告王儒民诉被告谢博、吉林市高新区通辉建材经销处（以下简称通辉经销处）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民财险吉林市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王儒民的委托诉讼代理人常明红到庭参加诉讼。谢博、通辉经销处经本院公告向其送达开庭传票期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼,人民财险吉林市公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王儒民向本院提出诉讼请求：判令三名被告赔偿车辆维修款6885元。事实和理由：2015年10月15日9时许，在吉林市昌邑区雾凇路与幸福街交汇处，谢博驾驶吉BA26**号大型货车与常明红驾驶的王儒民所有的吉AAW2**号轿车发生碰撞，致使吉AAW2**号轿车改变方向撞上徐茂光吉BFQ8**号面包车。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定谢博负事故全部责任。经人民财险吉林市公司定损，吉AAW2**号轿车维修费用为6885元。
谢博与通辉经销处均未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
人民财险吉林公司未到庭参加诉讼，向本院提供了书面答辩意见：损失符合法律规定和保险合同约定的同意赔偿，赔偿金额以定损为准，并提供正规的维修发票。
王儒民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：谢博的身份证明及驾驶证信息、企业信息查询单、车辆损失确认书、机动车保险报案记录代抄件、交通事故认定书、修车费用发票。经审查上列证据形式要件齐全可以证明王儒民主张的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”谢博驾驶的吉BA26**号大型货车登记的所有人为通辉经销处，因谢博与通辉经销处均未到庭参加诉讼致使本院无法查清谢博与通辉经销处系何种法律关系，故王儒民的车辆维修损失6885元应当由谢博与通辉经销处共同赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”根据王儒民提供的证据仅能证明通辉经销处为吉BA26**号大型货车在人民财险吉林公司投保了交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，人民财险吉林公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王儒民与徐茂光共2000元，其中赔偿王儒民1260元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告王儒民车辆维修费1260元于本判决生效后三日内付清；
二、被告谢博与被告吉林市高新区通辉建材经销处赔偿原告王儒民车辆维修费5625元于本判决生效后三日内付清；
案件受理费50元、公告费600元均由被告谢博与被告吉林市高新区通辉建材经销处负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔雪俊
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年八月三十日
代理书记员 王 聚
榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00854号
上诉人（原审被告）倪某某。
委托代理人闫某某，退休干部。
被上诉人（原审原告）赖某某。
上诉人倪某某与被上诉人赖某某民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2014年12月30日作出（2014）神民初字07535号民事判决，宣判后，原审被告倪某某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月份，原告去往倪某某所开办的担保公司，联系存款的事情，倪某某雇用的职员郭某均联系到倪某某，倪某某口头向原告承诺自己有经济实力，能够还本付息。原告平分别于2012年3月1日提供借款25000元，于2011年4月8日提供借款129000元，于2011年10月15日提供借款40000元，于2012年10月15日提供借款30000元，合计提供借款224000元，上述借款月利率项下约定存一年期按2.2%计算利息。原告提供借款时，借据由郭某均出具，并代签倪某某名字、加盖倪某某提供的印章，郭某均系倪某某雇用的会计，高某某系出纳，负责收取借款。当经原告催要，借款25000元的利息清至2012年9月11日、借款4万元的利息受偿至2012年10月15日、借款129000元的利息受偿至2012年4月18日、借款3万元没有收取过利息，以后的利息及借款本金，原告未获清偿。
据此，原审法院认为，倪某某雇用郭某均、高某某，为其吸收民间借款，原告实际向被告雇用人员提供借款，并由郭某均出具借据，郭某均以被告名义出具借据、加盖倪某某印章，从事的系职务行为，其法律后果，应当由被告倪某某承担。故原告诉请由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应当予以支持；双方约定利息超过民间借贷最高利息上限，但原告诉请按年利率2.2%计算利息，属当事人自由处分民事权利，对该利息给付请求，本院予以支持。被告倪某某答辩不认识原告，对借款不知情，原告没有向其提供借款，其不承提民事责任的答辩意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决：限被告倪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赖某某借款224000元及利息（其中借款25000元的利息从2012年9月12日开始计算，借款4万元的利息从2012年10月16日开始计算，借款129000元的利息从2012年4月19日开始计算，借款3万的利息从2012年10月15日开始计算，上述借款利息均按年利率2.2%计算，计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人倪某某及其委托代理人上诉称，其公司已在2010年3月就停止借款，之后他并未授权郭某均、高某某办理借款业务，被上诉人的钱均是由郭、高二人使用，所以不应由上诉人承担还款义务。
赖某某答辩认为原审判决事实清楚，应予维持。
本院二审查明的事实和一审认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人倪某某是否要给赖某某偿还224000元本金及其利息。赖某某通过上诉人倪某某的雇员郭志均、高某某向倪某某提供借款，借贷合同时双方当事人真实意思表示，借贷合同合法有效。上诉人倪某某及其委托代理人上诉称，其公司已在2010年3月就停止借款，之后他并未授权郭某均、高某某办理借款业务，被上诉人的钱均是由郭、高二人使用，所以不应由上诉人承担还款义务之理由，经查，郭志均、高某某作为倪某某的雇员，以倪某某的名义向赖某某借款，应由倪某某偿还借款本金及利息。倪某某所述已在2010年已经停办借款业务没有相关证据可以证明。故其上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由上诉人倪某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 沈国柱
代理审判员 马皓赟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张斯婷
长春市九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1248号
原告曲炳书，女，1972年12月1日生，汉族，司机，地址：长春市九台区。
被告关晓龙，男，26岁，1989年7月7日，地址：吉林省长春市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春市九台支公司，地址：九台市三道街阳光苑国家电网斜对面。
本院在审理曲炳书、关晓龙、阳光财产保险股份有限公司长春市九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲炳书于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲炳书撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 影