西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1329号
原告西安宏伟汽车租赁有限公司，
法定代表人贺鹏飞，总经理。
被告西安市出租汽车管理处，
法定代表人穆黎春，处长。
委托代理人李政阳，西安市出租汽车管理处政策法规科工作人员。
委托代理人杨军，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告西安宏伟汽车租赁有限公司因不服被告西安市出租汽车管理处道路行政强制，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告法定代表人贺鹏飞、被告的委托代理人李政阳、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市出租汽车管理处，于2017年2月18日作出2017西出字[050213]《查封（扣押）决定书》，主要内容为：当事人党建飞，你的陕A90B**白色本田CRV，经检查该车从西峰载客1人到西安火车站。根据《西安市出租汽车管理条例》第五十条之规定，自即日起对从事涉嫌陕A90B**车辆予以扣押。扣押地点顺运停车场，扣押期限2017年2月18日至2017年3月17日。（不超过30日）。
原告诉称，原告是经陕西省西安市交通运输管理处批准并依法登记从事汽车租赁经营的企业，主要为客户提供汽车租赁服务，以满足他们的出行便利需求，原告手续齐全、经营合法，完全符合国家和省级的法律、法规规定的从事汽车租赁的条件。2017年2月18日10时，原告车号为陕A90B**的客车在火车站附近接送电话约租的客户过程中，遭到被告工作人员的暴力执法，在执法人员未出示执法证件、未给原告方代驾员任何辩护机会、未办理任何手续的情况下直接将原告车辆带离现场后扣押，且当时未及时通知原告。事后被告通知原告代驾员需交纳16000元赎车，原告曾经派工作人员前去被告处交涉及辩解，均没有效果。原告名下车辆A90BE1是经陕西省运管局批准具有道路运输资质，经工商登记，经营完全合法，被告违反规定拦截、检查正常行驶的车辆、违法扣押车辆，已经严重违反相关的法律和法规，因此，原告对该扣车行为不服，诉至法院，请求：1.依法确认被告2017年2月18日扣押陕A90B**车辆的行政行为违法。
原告向本院提交以下证据：
1.陕A90B**机动车行驶证；
证明车辆是真实存在合法有效的，是租赁性质的车辆；
2.照片两张；
证明车辆在被告扣车的停车场放着，车已经损坏开不动了。
3.党建飞证明；
证明被告扣车行为是违法的。
被告辩称：1.2017年2月18日11时50分，被告与西安市火车站广场管理委员会的行政执法人员在环城北路检查，发现党建飞驾驶的陕A90B**号车辆有一名乘客。经调查询问，该车从甘肃省西峰市载客一人到达西安火车站，车费130元，该车无《道路运输证》，驾驶人党建飞无《出租汽车从业资格证》，车辆使用性质为租赁，无营运资质，涉嫌非法营运。被告依据执法现场笔录、车辆驾驶人的询问笔录、乘客笔录等证据认定陕A90B**车辆涉嫌非法营运的事实清楚、证据确凿；2.《西安市出租汽车管理条例》第五十条规定，未依法取得道路运输经营许可和出租汽车道路运输证，从事出租汽车营运的，由出租汽车行业管理机构暂扣非法营运车辆，没收违法所得，并处1万元以上5万元以下的罚款，向社会公布非法经营者及其车辆号牌。《陕西省道路运输管理条例》第二十二条规定，汽车租赁经营者不得以提供驾驶服务等方式从事或者变相从事道路运输经营。陕A90B**号车辆未取得《道路运输证》，驾驶人党建飞无《从业资格证》，以汽车租赁为借口，变相从事出租汽车营运服务，违反了上述法规，被告在执法过程中，按照《行政强制法》的规定作出暂扣车辆的行政强制措施，适用法律正确、程序合法；3.《西安市出租汽车管理条例》第六条第二款规定，市交通行政管理部门是本市出租汽车行业行政主管部门，其所属的市出租汽车行业管理机构负责具体日常行政管理工作，被告具有出租汽车日常行政管理的法定职权。综上，被告作出的行政行为，证据确凿、程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据:
1.西出字[2017]050213号西安市出租汽车管理处现场笔录；
2.西出字[2017]050213号西安市出租汽车管理处调查询问笔录；
3.西安市出租汽车管理处乘客调查笔录；
4.党建飞驾驶证复印件；
5.机动车行驶证；
证明被告认定陕A90B**号车辆涉嫌非法营运的事实清楚，证据确凿。
第二组证据：
6.西安市出租汽车管理处实施行政强制措施案件呈批报告；
7.西安市出租汽车管理处查封（扣押）决定书；
8.西安市出租汽车管理处暂扣车辆保存清单；
9.执法人员证件复印件；
10.执法停车场停取卡；
证明被告扣押车辆的行政强制措施符合《行政强制法》规定的法定程序。
法律依据：《西安市出租汽车管理条例》第50条，《陕西省道路交通管理条例》第25条。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为被告没有执法权，执法行为违法。被告对原告提交证据1的真实性及证明目的均认可；对证据2的真实性认可，车辆损坏的证明目的不认可；对证据3的真实性及证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：对被告提交证据的真实性及证明目的予以确认；对原告提交证据的1的真实性及证明目的予以确认，对证据2的真实性确认，对车辆停放在停车场这一证明目的确认，对证据3的真实性及证明目的不予确认。
经审理查明,2017年2月18日11时许，被告在执法过程中发现党建飞驾驶的陕A90B**思威牌(即白色本田CRV)轿车有一名乘客，经调查询问，该车从甘肃省西峰市载客一人到达西安火车站，车费130元，该车无《道路运输证》，驾驶人党建飞无《出租汽车从业资格证》，车辆使用性质为租赁，无营运资质。被告制作了执法现场笔录、车辆驾驶人的询问笔录、乘客笔录等，被告依据上述调查的事实，认定陕A90B**思威牌轿车涉嫌非法营运，于当日作出《查封（扣押）决定书》，决定对陕A90B**思威牌轿车予以扣押。2017年7月26日，原告向本院提起行政诉讼，诉请如上。
另查，陕A90B**思威牌轿车为原告所有，党建飞应原告要求于2017年2月18日驾驶陕A90B**思威牌轿车送乘客至西安火车站，党建飞于车辆被扣当时即告知原告车辆被扣之事。
又查，至本院庭审结束，涉案车辆仍在扣押中。
本院认为，本案争议的焦点是被告2017年2月18日作出的对原告陕A90B**思威牌轿车实施暂扣的行政强制措施是否合法。根据《西安市出租汽车管理条例》第六条第二款：“市交通行政管理部门是本市出租汽车行业行政主管部门，其所属的市出租汽车行政管理机构负责具体日常行政管理工作。”的规定，被告具有出租汽车日常管理的法定职权。
《西安市出租汽车管理条例》第五十条规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由出租汽车行业管理机构暂扣非法营运车辆，没收违法所得，并处1万元以上5万元以下的罚款，向社会公布非法经营者及车辆号牌：（一）未取得出租汽车经营权非法营运的；（二）未依法取得道路运输经营许可证和出租汽车道路运输证，从事出租汽车营运的；……”。本案中，涉案的陕A90B**思威牌轿车未依法取得道路运输经营许可证和出租汽车道路运输证，从事营运活动，被告依据上述规定，对涉案车辆采取暂扣的强制措施，并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”、第二十八条规定：“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：……（四）查封、扣押期限已经届满；……。”本案被告于2017年2月18日扣押涉案车辆，扣押期限是2017年2月18日至2017年3月17日，到期后被告未按上述法律规定及时作出解除扣押决定，致使原告车辆一直处于扣押中，被告超期扣押原告车辆的行为违法，故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告西安市出租汽车管理处超期扣押原告所有的陕A90B**思威牌轿车的行为违法。
案件受理费50元，由被告西安市出租汽车管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
审 判 员 张 琼
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王枭尧
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。