wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1340号上诉人（原审被告）：任增朝，男，汉族，生于1971年1月17日，住河南省三门峡市陕州区。上诉人（原审被告）：闫春娥，女，汉族，生于1969年3月14日，住河南省三门峡市陕州区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：曹文让，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：贺正德，男，汉族，生于1962年6月15日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人任增朝、闫春娥因与被上诉人贺正德民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院(2017)豫1203民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任增朝、闫春娥的委托诉讼代理人曹文让，被上诉人贺正德的委托诉讼代理人吕佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任增朝、闫春娥的上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判。事实与理由：上诉人任增朝对外的一切活动和业务上诉人闫春娥从不过问，虽然两人是夫妻关系，但任增朝的借款闫春娥也不清楚，也未用于生活或夫妻共同家庭开支，故上诉人闫春娥不应承担还款责任。虽然上诉人任增朝给被上诉人打的条中写的是利息1.2%，但证人贺某在出庭作证时，明确说明关于利息每年6万元，上诉人已按6万元归还被上诉人一年利息，故原审判决与事实不符。贺正德辩称，二上诉人系夫妻关系，在原审中未提供证据证明不是夫妻共同债务，该债务应当依法按夫妻共同债务处理。上诉人所称的一年6万元的利息，双方并未达成新的书面协议，证人与上诉人和被上诉人之间均存在利害关系，证人证言效力明显低于书面证据的效力，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。贺正德向一审法院起诉请求：判令被告任增朝、闫春娥立即归还原告贺正德借款本金500000元及利息202000元（利息自2014年7月14日计算至2017年5月4日，以后利息按月利率1.2%继续计算至付清之日）。判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年7月14日，由贺某作为证明人，被告任增朝向原告出具50万元借条。载明：今借贺正德现金50万元，月息1分2厘。当日，原告从贺海东银行账户将50万元转入被告任增朝银行账户。后被告归还利息6万元，至今再未还款。一审法院认为，被告任增朝向原告借款500000元，有其出具的借条为证，庭审中被告任增朝对收到所借款项的事实亦予以认可。被告任增朝辩称出具借条系同意原告退伙所欠的退伙款，但原告对合伙事实不予认可，加之被告向原告出具的借条印证双方之间即形成民间借贷法律关系，故本院对被告任增朝的辩称不予采信。被告任增朝应当承担向原告归还借款的责任。原告诉请二被告按约定月利率1.2%支付借款利息，利息从2014年7月14日计算至本院限定履行期届满之日。被告辩称事后双方已就利率变更达成协议，利息变更为每年6万元，但原告不予认可，被告仅提供一名证人到庭作证，其证言效力低于书证效力，故对其辩称本院不予采信。故本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持，已归还利息6万元，从中予以扣除。原告要求被告闫春娥作为被告任增朝配偶承担责任，因二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故本院对原告要求被告闫春娥承担责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告任增朝、闫春娥于本判决生效后十日内归还原告贺正德借款500000元，及从2014年7月14日起至本借款偿还完毕之日的按月利率1.2%计算的利息，已归还利息6万元从中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，减半收取5410元，保全申请费2020元，共计7430元，由被告任增朝、闫春娥负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在任增朝、闫春娥夫妻关系存续期间，亦不存在不应认定为夫妻共同债务的例外情形，故原审认定债务为夫妻共同债务并无不当。关于上诉人称“证人贺某在出庭作证时，明确说明利息每年6万元”的理由，因该证人证言的证明力低于欠条的证明力，且双方亦未对欠条约定的利息进行变更，故原审按照双方欠条约定月利率1.2%计算还款的本金及利息并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10820元，由任增朝、闫春娥负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一七年七月二十六日书记员  刘慧娟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1343号
原告孙晓红，女，1977年4月30日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告赵在春，男，1977年2月27日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
共同委托代理人董文文，辽宁中康律师事务所律师。
被告辽宁瀚新房地产集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人王甲起，该公司总经理。
委托代理人高凤荣，辽宁盛达律师事务所律师。
原告孙晓红、赵在春诉被告辽宁瀚新房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晓红、赵在春撤回起诉。
案件受理费减半收取968.00元，由原告孙晓红、赵在春承担。
代理审判员 常林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 翟羡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初886号
原告：高周锋，男，汉族，1984年6月16日出生，住汝州市。
被告：渠延斌，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：赵晓红，女，成年，汉族，住汝州市。
原告高周锋与被告渠延斌、赵晓红合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告高周锋于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高周锋撤诉。
案件受理费1307元，减半收取计653.5元，由原告高周锋负担。
审判员 王少磊
二〇一八年二月八日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4195号
上诉人（一审原告）:宜兴市博浩金属制品有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区北区宏博路。
法定代表人：朱国际，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋研培，该公司法务办公室人员。
被上诉人（一审被告）:卢琼屹，女，1974年2月28日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
上诉人宜兴市博浩金属制品有限公司（以下简称博浩公司）因与被上诉人卢琼屹工伤保险待遇纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成�议庭审理了本案，现已审理终结。
博浩公司上诉请求：撤销原判决，依法改判其公司仅承担50%的赔偿责任。事实和理由：1.被上诉人受伤时在试用期，而办理工伤保险的手续要到月底；2.试用期的工资不应该参照当地月平均工资；3.被上诉人违规操作才造成了伤害，故其公司仅承担50%的赔偿责任。
卢琼屹辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.法律规定自入职之日起即要为劳动者办理社会保险缴纳手续，上诉人未提供证据证明已经为其缴纳了社会保险，所谓的月底缴纳社会保险也无依据；2.被上诉人的工资低于法律规定的标准，一审法院计算的一次性伤残补助金适用标准正确；3.上诉人要求被上诉人承担50%的责任于法无据。
博浩公司向一审法院起诉请求：其公司只需向卢琼屹支付35000元。
一审法院认定事实：卢琼屹原系博浩公司职工，月工资2200元。2016年6月19日，卢琼屹在工作过程中右手被机器压伤，所受伤害于2017年1月11日被认定为工伤，于2017年4月27日被鉴定为十级伤残。2017年5月16日，卢琼屹以书面形式向博浩公司提出解除劳动合同。因博浩公司没有缴纳工伤保险，卢琼屹提起劳动仲裁申请，请求博浩公司在工伤保险待遇范围内支付医疗费2298.50元、交通费500元、鉴定费200元、停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，并支付工资2450元。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会支持医疗费2154.75元、交通费82元、鉴定费200元、停工留薪期工资2200元、一次性伤残补助金19908元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，以及工资1349元，其余不予支持。
一审中，双方对仲�裁决的医疗费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤项目以及工资没有异议，对一次性伤残补助金的标准有异议，博浩公司认为应当按照卢琼屹的月工资2200元计算，卢琼屹一方认为依法应当按照职工月平均工资的60%计算。卢琼屹放弃主张交通费。
上述事实，有博浩公司提供的仲裁裁决书，卢琼屹提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动合同通知书、邮寄凭证、鉴定费发票，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，《工伤保险条例》规定，职工发生工伤的，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。博浩公司主张卢琼屹本人应部分承担工伤保险补偿费用没有法律依据，不予支持。双方有争议的工伤项目是一次�伤残补助金的标准，根据《工伤保险条例》的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。卢琼屹的月工资是2200元，低于宜兴市月平均工资的60%计2844元（4740×60%），故一次性伤残补助金的数额是19908元（2844×7）。综上，博浩公司应当支付医疗费2154.75元、鉴定费200元、停工留薪期工资2200元、一次性伤残补助金19908元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，以上各项工伤保险待遇合计69462.75元。博浩公司与卢琼屹均认可未支付的工资数额是1349元，予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、博浩公司于判决发生法律效力之日起十日内向卢琼屹支付各项工伤保险待遇合计69462.75元；二、博浩公司于判决发生法律效力之日起十日内向卢琼屹支付工资1349元；三、驳回卢琼屹的其他仲裁请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。博浩公司关于卢琼屹尚在试用期、月底方能缴纳社会保险都不是免除其公司赔偿责任的理由，其公司上诉主张卢琼屹本人应承担50%工伤保险费用亦没有法律依据，本院不予支持。卢琼屹的月工资标准低于法定标准，一审法院按统筹地�职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金符合法律规定，博浩公司关于按卢琼屹月工资核算的上诉理由亦不能成立。
综上所述，博浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜兴市博浩金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王嘉熙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4195号上诉人（一审原告）:宜兴市博浩金属制品有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区北区宏博路。法定代表人：朱国际，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋研培，该公司法务办公室人员。被上诉人（一审被告）:卢琼屹，女，1974年2月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。上诉人宜兴市博浩金属制品有限公司（以下简称博浩公司）因与被上诉人卢琼屹工伤保险待遇纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成�议庭审理了本案，现已审理终结。博浩公司上诉请求：撤销原判决，依法改判其公司仅承担50%的赔偿责任。事实和理由：1.被上诉人受伤时在试用期，而办理工伤保险的手续要到月底；2.试用期的工资不应该参照当地月平均工资；3.被上诉人违规操作才造成了伤害，故其公司仅承担50%的赔偿责任。卢琼屹辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.法律规定自入职之日起即要为劳动者办理社会保险缴纳手续，上诉人未提供证据证明已经为其缴纳了社会保险，所谓的月底缴纳社会保险也无依据；2.被上诉人的工资低于法律规定的标准，一审法院计算的一次性伤残补助金适用标准正确；3.上诉人要求被上诉人承担50%的责任于法无据。博浩公司向一审法院起诉请求：其公司只需向卢琼屹支付35000元。一审法院认定事实：卢琼屹原系博浩公司职工，月工资2200元。2016年6月19日，卢琼屹在工作过程中右手被机器压伤，所受伤害于2017年1月11日被认定为工伤，于2017年4月27日被鉴定为十级伤残。2017年5月16日，卢琼屹以书面形式向博浩公司提出解除劳动合同。因博浩公司没有缴纳工伤保险，卢琼屹提起劳动仲裁申请，请求博浩公司在工伤保险待遇范围内支付医疗费2298.50元、交通费500元、鉴定费200元、停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，并支付工资2450元。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会支持医疗费2154.75元、交通费82元、鉴定费200元、停工留薪期工资2200元、一次性伤残补助金19908元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，以及工资1349元，其余不予支持。一审中，双方对仲�裁决的医疗费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤项目以及工资没有异议，对一次性伤残补助金的标准有异议，博浩公司认为应当按照卢琼屹的月工资2200元计算，卢琼屹一方认为依法应当按照职工月平均工资的60%计算。卢琼屹放弃主张交通费。上述事实，有博浩公司提供的仲裁裁决书，卢琼屹提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动合同通知书、邮寄凭证、鉴定费发票，以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，《工伤保险条例》规定，职工发生工伤的，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。博浩公司主张卢琼屹本人应部分承担工伤保险补偿费用没有法律依据，不予支持。双方有争议的工伤项目是一次�伤残补助金的标准，根据《工伤保险条例》的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。卢琼屹的月工资是2200元，低于宜兴市月平均工资的60%计2844元（4740×60%），故一次性伤残补助金的数额是19908元（2844×7）。综上，博浩公司应当支付医疗费2154.75元、鉴定费200元、停工留薪期工资2200元、一次性伤残补助金19908元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，以上各项工伤保险待遇合计69462.75元。博浩公司与卢琼屹均认可未支付的工资数额是1349元，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，参照《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、博浩公司于判决发生法律效力之日起十日内向卢琼屹支付各项工伤保险待遇合计69462.75元；二、博浩公司于判决发生法律效力之日起十日内向卢琼屹支付工资1349元；三、驳回卢琼屹的其他仲裁请求。二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。博浩公司关于卢琼屹尚在试用期、月底方能缴纳社会保险都不是免除其公司赔偿责任的理由，其公司上诉主张卢琼屹本人应承担50%工伤保险费用亦没有法律依据，本院不予支持。卢琼屹的月工资标准低于法定标准，一审法院按统筹地�职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金符合法律规定，博浩公司关于按卢琼屹月工资核算的上诉理由亦不能成立。综上所述，博浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宜兴市博浩金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇一七年十二月二十五日书记员  王嘉熙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执2120号
申请执行人：孙晓雄，男，汉族，1978年4月18日出生，现住榆林市榆阳区。
被执行人：刘强，男，汉族，1985年8月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人孙晓雄与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2017）内0602民初4721号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初4721号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一八年五月二十三日
书记员 连瑞芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初143号
原告:苏荃霞，女，1971年9月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告苏荃霞与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告苏荃霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏荃霞撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初143号原告:苏荃霞，女，1971年9月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告苏荃霞与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告苏荃霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏荃霞撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月二十五日书记员 刘欢欢
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第88号
原告：滕丽芳，女，1963年3月3日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告：肖瑶，女，1991年10月17日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：肖玉成，男，1957年4月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告滕丽芳、肖瑶与被告肖玉成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滕丽芳、肖瑶到庭参加诉讼，被告肖玉成经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系母女关系，原告滕丽芳与被告肖玉成原系夫妻关系，于1998年二原告应分承包地1.35垧，与被告肖玉成应分土地在同一合同内，于2009年6月11日原告滕丽芳与被告肖玉成离婚，二原告应分承包地1.35垧一直由被告耕种，直补也一直由被告领取，现由于二原告生活困难，尤其原告肖瑶其丈夫死亡，带一年幼孩子，生活非常困难，没有生活来源，要求被告返还属于二原告应分承包地来维持生活，起诉前二原告曾找秀水村书记，双山镇司法所工作人员与被告协商要求被告返还土地未果，现二原告依据法律相关规定起诉于法院要求被告返还二原告应分地1.35垧（小亩），案件受理费被告负担。
被告肖玉成未答辩。
在开庭审理�，原告出示了（2009）双双民初字第168号民事调解书、农村土地承包经营权证登记簿、双辽市双山镇秀水村民委员会证明。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以认定：二原告系母子关系，原告滕丽芳与被告肖玉成原系夫妻关系，原告肖瑶系被告肖玉成之女，原告滕丽芳与被告肖玉成于2009年6月11日经双辽市人民法院调解离婚，于1998年二原告及被告三人在双辽市双山镇秀水村共分得家庭承包土地20.25亩，期中二原告应分承包土地计13.54亩。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。承包地情况：一等地地名腾家方、面积7.53、15垅、东西垅。地块四至，南：李春和、北：李春山、东：道、西：道。二等地地名张敏方、面积7.53、15垅、南北垅。地块四至，东：周振、西：李春山、南：沟、北：道，三等地地名白德恒方、面积5.19、12垅、南北垅。地块四至，东：道、西：道、南：代生、北：李春山，原被告应分土地登记在一个土地经营权证书内，承包方代表肖玉成。原告滕丽芳与被告肖玉成离婚后，原告滕丽芳、肖瑶应分土地一直由被告肖玉成耕种，2012年肖瑶另居生活。2014年春，二原告向被告要求返还应分承包地未果。本案焦点主要为：被告应否返还二原告应分土地13.54亩。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
二原告有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺、侵害二原告应当享有的土地承包经营权。现被告肖玉成继续耕种二原告的应分土地没有法律依据，二原告要求返还，被告肖玉成应予返还。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条的规定，判决如下：
被告肖玉成于2014年12月30日返还原告滕丽芳、肖瑶应分承包土地13.54亩（承包地情况：一�地地名腾家方，面积5.04亩，东西垅，由南往北第6至15垅；二等地地名张敏方，面积5.04亩，南北垅，由西往东第6至15垅；三等地地名白德恒方、面积3.46亩、南北垅，由西往东第5至12垅）。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ： 徐 阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第88号
原告：滕丽芳，女，1963年3月3日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告：肖瑶，女，1991年10月17日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：肖玉成，男，1957年4月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告滕丽芳、肖瑶与被告肖玉成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滕丽芳、肖瑶到庭参加诉讼，被告肖玉成经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系母女关系，原告滕丽芳与被告肖玉成原系夫妻关系，于1998年二原告应分承包地1.35垧，与被告肖玉成应分土地在同一合同内，于2009年6月11日原告滕丽芳与被告肖玉成离婚，二原告应分承包地1.35垧一直由被告耕种，直补也一直由被告领取，现由于二原告生活困难，尤其原告肖瑶其丈夫死亡，带一年幼孩子，生活非常困难，没有生活来源，要求被告返还属于二原告应分承包地来维持生活，起诉前二原告曾找秀水村书记，双山镇司法所工作人员与被告协商要求被告返还土地未果，现二原告依据法律相关规定起诉于法院要求被告返还二原告应分地1.35垧（小亩），案件受理费被告负担。
被告肖玉成未答辩。
在开庭审理中，原告出示了（2009）双双民初字第168号民事调解书、农村土地承包经营权证登记簿、双辽市双山镇秀水村民委员会证明。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以认定：二原告系母子关系，原告滕丽芳与被告肖玉成原系夫妻关系，原告肖瑶系被告肖玉成之女，原告滕丽芳与被告肖玉成于2009年6月11日经双辽市人民法院调解离婚，于1998年二原告及被告三人在双辽市双山镇秀水村共分得家庭承包土地20.25亩，期中二原告应分承包土地计13.54亩。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。承包地情况：一等地地名腾家方、面积7.53、15垅、东西垅。地块四至，南：李春和、北：李春山、东：道、西：道。二等地地名张敏方、面积7.53、15垅、南北垅。地块四至，东：周振、西：李春山、南：沟、北：道，三等地地名白德恒方、面积5.19、12垅、南北垅。地块四至，东：道、西：道、南：代生、北：李春山，原被告应分土地登记在一个土地经营权证书内，承包方代表肖玉成。原告滕丽芳与被告肖玉成离婚后，原告滕丽芳、肖瑶应分土地一直由被告肖玉成耕种，2012年肖瑶另居生活。2014年春，二原告向被告要求返还应分承包地未果。本案焦点主要为：被告应否返还二原告应分土地13.54亩。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
二原告有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺、侵害二原告应当享有的土地承包经营权。现被告肖玉成继续耕种二原告的应分土地没有法律依据，二原告要求返还，被告肖玉成应予返还。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条的规定，判决如下：
被告肖玉成于2014年12月30日返还原告滕丽芳、肖瑶应分承包土地13.54亩（承包地情况：一等地地名腾家方，面积5.04亩，东西垅，由南往北第6至15垅；二等地地名张敏方，面积5.04亩，南北垅，由西往东第6至15垅；三等地地名白德恒方、面积3.46亩、南北垅，由西往东第5至12垅）。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第61718号
原告：杨汝琴，女，1984年10月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告：龚树华，男，1960年11月6日出生，户籍地湖南省江永县。
原告杨汝琴（以下称原告）与被告龚树华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁广武到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金18万元。事实和理由：我和被告经同事介绍相识，我的同事曾经给被告借过钱，被告都按期偿还而且利息很高，所以我也开始给被告借钱。2011年8月至12月，我陆续向被告以汇款或者现金存入的方式借款共计18万元，被告均未向我出具借据，双方亦未约定利息及还款期限。后经过我多次催要，被告至今未偿还借款，故我特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月11日至2011年12月24日期间，原告分七次向被告支付18万元，2011年8月12日、8月21日、11月8日、11月30日、12月24日原告之夫周XX向被告名下中国建设银行×××账户陆续存入16万元，相应存款凭条代理人处均为“周XX”，下方确认签名处均为“周XX代龚树华”。2011年8月15日，原告自其名下银行账户中取现2万元后存入被告名下前述建设银行账户中。经询，周XX表示上述存款行为均系代原告向被告支付出借款项，其本人与被告不存在经济往来。
本院认为：债务应当得到清偿。原告与被告虽未签订书面借款协议，但被告实际收取了原告支付的款项，又无其他证据证明该款项为原、被告之间的其他经济往来，故双方成立民间借贷的法律关系。因双方对借款期限并未约定，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告返还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚树华于本判决生效后七日内向原告杨汝琴偿还借款本金十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告龚树华负担（于本判决生效后七日内给付原告）。公告费560元，由被告龚树华负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 林长明
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 一
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审87号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人陈庆峰，男，1980年5月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李芬梅，女，1981年9月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）124号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定陈庆峰、李芬梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年10月8日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对陈庆峰、李芬梅作出邯山卫计征决南（2017）124号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费76400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）124号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）124号征收社会抚养费决定；
二、陈庆峰、李芬梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费76400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初718号
原告:郑纪鹏，男，1967年12月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市人民医院，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路**号。
法定代表人：张彬，院长。
委托诉讼代理人：宋冠萌，男，该院职工。
原告郑纪鹏与被告聊城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑纪鹏、被告聊城市人民医院的委托诉讼代理人宋冠萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金50万元；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金50万元。事实与理由：2015年9月10日上午10时30分左右，原告去被告牙齿修复科要求修补牙齿。科室医生让原告先去二楼牙周科洗牙，原告随即去该科并交了费用。因患者很多，当排号洗完牙后，洗牙的医生对原告说下午还要“剔牙”并保证剔牙不疼。当天下午，原告被医生用带钢钩的钢针在每个牙齿上、牙齿之间剔来剔去，直剔得鲜血吐个不停，多数牙齿松动，牙根部流血疼痛难忍，与古人上大刑没有多大区别，这是对整个口腔的严重伤害，是痛苦的煎熬，很明显医生欺骗了原告。后来在山东省电台四季养生节目中听到千佛山医院、省立医院、济南市口腔医院医学专家都讲到不能剔牙，剔牙会越剔越松，会造成牙龈萎缩、××、牙齿脱落，百害无益。正如专家所讲，自从在被告牙周科剔牙后，××都在原告身上应验了，出现牙龈红肿、时常流血、萎缩、××、牙齿松动严重，隐隐作痛，吃一般常吃的食物如富士苹果、黄瓜、洋葱等都是一种困难，一种痛苦的折磨，严重影响咀嚼食物，造成的精神伤害也同样严重。有两颗牙齿被剔走了形，脱落了，无法正常使用，这都是剔牙造成的后果，给原告造成了无尽的伤害。庭审中原告又将两项诉讼标的额各增加400万元，共计900万元。并增加如下事实与理由：被告给原告剔牙造成的伤害病情有加重、恶化的趋势，××症，白色的脓24小时不间断地从牙龈中流出，其味腥臭无比，伴有头痛，头痛使原告黑发变白发，白发丛生。头脑昏沉，经常出错，工作生活能力明显下降。××，而剔牙造成口腔创伤，伤口更多，××的几率更大，××在体内的潜伏期平均9-10年，最长的会在20多年后才发病，经过血液和飞沫还会传染乙肝等39种传染病，而剔牙同时具备这两种传染途径。这让原告心中不安，精神压力非常沉重，痛不欲生。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、六十一条的规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。
被告聊城市人民医院辩称：原告在2015年9月10日进行洗牙与龈下刮治术治疗方式，其中洗牙就是用机器清除牙结石。答辩人的诊疗行为符合规范、不存在过错，原告的损害后果与答辩人诊疗行为之间不存在因果关系。请求人民法院依法驳回原告诉求。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：空白病历、聊城市人民医院挂号凭证、就诊卡、门诊账户预交金收据、××人登记表、门急诊手术收费通知单、医生马丽丽的名片各一份，证明被告未告知其剔牙后会将牙齿剔掉。并做如下陈述：剔牙是用约20-30公分长带钩的钢针，用带钩的那端在牙齿上来回的剔，剔牙齿的凹凸针是带震动的，当时感觉很疼、还吐了五六口血，剔完之后没有再出血。造成原告左侧底4、5两颗牙齿损毁脱落，专家说剔牙容易造成牙齿脱落，当庭没有带来专家的意见，是道听途说。在被告处剔完牙后大约有4个多月掉了两颗牙齿，是被告的暴力诊疗行为造成的，没有相关的证据提交。现在牙龈肿胀、中间右下两颗牙齿出脓、松动、记忆力下降、头疼，头发白了很多，以上都是剔牙造成的。对上述证据及陈述，被告认为鉴于医疗损害责任纠纷案件采用过错责任原则进行归责，因此在未确定各自过错责任程度的情况下，原告所举证据与其无证据上的关联性。
原告称其精神损害严重、要求被告赔偿残疾赔偿金，除其所述牙龈肿痛、记忆力下降、头疼、头发白了很多、两颗牙齿松动脱落外，在本院审理期间未提交其他证据予以佐证。原告还称其并未确诊患有××、乙肝及其补充诉状中所述的39种传染病。
原告在本院限定的合理期限内未补交差额诉讼费。
本院认为：本案中，原告提交的现有证据不能证明其所提交的空白病历的唯一性，并由此给其造成损失，以该病历证明原告对其医疗行为存在过错证据不足。另外，即便如原告所述，被告未向其说明医疗风险，其提交的现有证据也不能证明被告的行为给其造成损害，并符合承担侵权责任的构成要件，即行为违法、存在损害事实、损害事实与被告的医疗行为之间存在因果关系、被告具有主观过错。综上，原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、第五十五条、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郑纪鹏的诉讼请求。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告郑纪鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙利群
二〇一七年六月十二日
书记员 侯林林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初718号原告:郑纪鹏，男，1967年12月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市人民医院，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路**号。法定代表人：张彬，院长。委托诉讼代理人：宋冠萌，男，该院职工。原告郑纪鹏与被告聊城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑纪鹏、被告聊城市人民医院的委托诉讼代理人宋冠萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金50万元；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金50万元。事实与理由：2015年9月10日上午10时30分左右，原告去被告牙齿修复科要求修补牙齿。科室医生让原告先去二楼牙周科洗牙，原告随即去该科并交了费用。因患者很多，当排号洗完牙后，洗牙的医生对原告说下午还要“剔牙”并保证剔牙不疼。当天下午，原告被医生用带钢钩的钢针在每个牙齿上、牙齿之间剔来剔去，直剔得鲜血吐个不停，多数牙齿松动，牙根部流血疼痛难忍，与古人上大刑没有多大区别，这是对整个口腔的严重伤害，是痛苦的煎熬，很明显医生欺骗了原告。后来在山东省电台四季养生节目中听到千佛山医院、省立医院、济南市口腔医院医学专家都讲到不能剔牙，剔牙会越剔越松，会造成牙龈萎缩、××、牙齿脱落，百害无益。正如专家所讲，自从在被告牙周科剔牙后，××都在原告身上应验了，出现牙龈红肿、时常流血、萎缩、××、牙齿松动严重，隐隐作痛，吃一般常吃的食物如富士苹果、黄瓜、洋葱等都是一种困难，一种痛苦的折磨，严重影响咀嚼食物，造成的精神伤害也同样严重。有两颗牙齿被剔走了形，脱落了，无法正常使用，这都是剔牙造成的后果，给原告造成了无尽的伤害。庭审中原告又将两项诉讼标的额各增加400万元，共计900万元。并增加如下事实与理由：被告给原告剔牙造成的伤害病情有加重、恶化的趋势，××症，白色的脓24小时不间断地从牙龈中流出，其味腥臭无比，伴有头痛，头痛使原告黑发变白发，白发丛生。头脑昏沉，经常出错，工作生活能力明显下降。××，而剔牙造成口腔创伤，伤口更多，××的几率更大，××在体内的潜伏期平均9-10年，最长的会在20多年后才发病，经过血液和飞沫还会传染乙肝等39种传染病，而剔牙同时具备这两种传染途径。这让原告心中不安，精神压力非常沉重，痛不欲生。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、六十一条的规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。被告聊城市人民医院辩称：原告在2015年9月10日进行洗牙与龈下刮治术治疗方式，其中洗牙就是用机器清除牙结石。答辩人的诊疗行为符合规范、不存在过错，原告的损害后果与答辩人诊疗行为之间不存在因果关系。请求人民法院依法驳回原告诉求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：空白病历、聊城市人民医院挂号凭证、就诊卡、门诊账户预交金收据、××人登记表、门急诊手术收费通知单、医生马丽丽的名片各一份，证明被告未告知其剔牙后会将牙齿剔掉。并做如下陈述：剔牙是用约20-30公分长带钩的钢针，用带钩的那端在牙齿上来回的剔，剔牙齿的凹凸针是带震动的，当时感觉很疼、还吐了五六口血，剔完之后没有再出血。造成原告左侧底4、5两颗牙齿损毁脱落，专家说剔牙容易造成牙齿脱落，当庭没有带来专家的意见，是道听途说。在被告处剔完牙后大约有4个多月掉了两颗牙齿，是被告的暴力诊疗行为造成的，没有相关的证据提交。现在牙龈肿胀、中间右下两颗牙齿出脓、松动、记忆力下降、头疼，头发白了很多，以上都是剔牙造成的。对上述证据及陈述，被告认为鉴于医疗损害责任纠纷案件采用过错责任原则进行归责，因此在未确定各自过错责任程度的情况下，原告所举证据与其无证据上的关联性。原告称其精神损害严重、要求被告赔偿残疾赔偿金，除其所述牙龈肿痛、记忆力下降、头疼、头发白了很多、两颗牙齿松动脱落外，在本院审理期间未提交其他证据予以佐证。原告还称其并未确诊患有××、乙肝及其补充诉状中所述的39种传染病。原告在本院限定的合理期限内未补交差额诉讼费。本院认为：本案中，原告提交的现有证据不能证明其所提交的空白病历的唯一性，并由此给其造成损失，以该病历证明原告对其医疗行为存在过错证据不足。另外，即便如原告所述，被告未向其说明医疗风险，其提交的现有证据也不能证明被告的行为给其造成损害，并符合承担侵权责任的构成要件，即行为违法、存在损害事实、损害事实与被告的医疗行为之间存在因果关系、被告具有主观过错。综上，原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、第五十五条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑纪鹏的诉讼请求。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告郑纪鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇一七年六月十二日书记员  侯林林
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6869号
原告：叶峰，男，汉族，1988年4月10日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虹霞，江苏德音律师事务所律师。
被告：戚宇，男，汉族，1987年10月27日生，住常州市武进区。
被告：汪琦，女，汉族，1989年9月6日生，住常州市天宁区。
被告：戚志平，男，汉族，1963年12月23日生，住常州市武进区。
原告叶峰与被告戚宇、汪琦、戚志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告叶峰及其委托诉讼代理人储中俊、李虹霞、被告戚宇、戚志平到庭参加诉讼，被告汪琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚宇、汪琦向原告归还借款425000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至判决支付日；2、判令被告戚志平对被告戚宇、汪琦的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告戚宇向原告叶峰借款425000元，于2017年9月1日向原告出具了借条，戚宇的父亲戚志平作为保证人在借条上签名。被告戚宇与汪琦系夫妻关系，叶峰的借款应当属于夫妻共同债务。被告戚志平应当承担担保责任。原告要求三被告归还借款未果，故诉至法院。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求为：判令被告戚宇、汪琦向原告归还借款415000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至判决支付日。
被告戚宇辩称，对于借款金额没有异议，原、被告之前没有约定利息，我认为不需要承担利息。
被告汪琦未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告戚志平辩称，我是被告戚宇的父亲。原告与戚宇之前是一起开公司的，后来原告退股了，戚宇写了借条给原告，原告要求我也签字，我就签字了，具体他们之间借款过程我不是很清楚，对于承担担保责任我没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告叶峰与被告戚宇共同投资成立常州市御宇星峰暖通设备有限公司（以下简称“御宇公司”），法定代表人为戚宇，戚宇因资金不足向原告借款15万元用于缴纳其对御宇公司的出资。2015年8月，被告戚宇以结婚缺少资金为由，向原告借款10万元。2017年3月，原告对御宇公司增加出资至20万元，同年7月，原告退出御宇公司，将其股权转让给戚宇，双方约定戚宇支付原告股权转让款20万元，并同意将该20万元转化为戚宇向原告所借的借款。2017年8月，戚宇归还原告25000元，同年9月1日，原告与被告戚宇对前述债权债务进行结算后，由戚宇向原告出具借条一份，载明向原告借款425000元，借条中同时约定戚宇的父亲戚志平对戚宇的债务承担连带清偿责任。被告戚志平作为保证人在借条上签名。后因向被告催要借款未果，原告于2017年9月20日诉至本院，同年10月戚宇向原告归还10000元。
另查明，被告戚宇、汪琦系夫妻关系，二人于2015年6月19日登记结婚。
上述事实，由原告提交的借条、借款详细过程、工商登记信息、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶峰与被告戚宇一致同意将戚宇应支付给原告的股权转让款20万元转化为借款处理，不违反法律规定，本院予以确认。被告戚宇现结欠原告借款415000元的事实，有借条及当事人陈述等证据证实，戚宇亦明确认可，该款应予归还，故对于原告要求被告戚宇归还借款415000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未明确约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，原告要求戚宇支付借款415000元自起诉之日起至判决确定的支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款发生于被告戚宇、汪琦婚姻关系存续期间，被告汪琦未对夫妻共同债务提出抗辩，二被告亦未举证证明存在不属于夫妻共同债务的例外情形，故案涉债务应当认定为夫妻共同债务，由戚宇、汪琦共同归还。被告戚志平作为连带责任保证人，应当对戚宇的前述债务承担连带清偿责任。被告戚志平承担保证责任后，有权向被告戚宇、汪琦追偿。被告汪琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚宇、汪琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶峰支付借款本金415000元及利息（自2017年9月20日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告戚志平对被告戚宇、汪琦的上述债务承担连带清偿责任。被告戚志平承担保证责任后，有权向被告戚宇、汪琦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，保全费2695元，合计6533元，由被告戚宇、汪琦负担，该款原告叶峰已预交，由被告戚宇、汪琦于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告叶峰，被告戚志平对被告戚宇、汪琦应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 许 愿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹玉玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初6869号原告：叶峰，男，汉族，1988年4月10日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹霞，江苏德音律师事务所律师。被告：戚宇，男，汉族，1987年10月27日生，住常州市武进区。被告：汪琦，女，汉族，1989年9月6日生，住常州市天宁区。被告：戚志平，男，汉族，1963年12月23日生，住常州市武进区。原告叶峰与被告戚宇、汪琦、戚志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告叶峰及其委托诉讼代理人储中俊、李虹霞、被告戚宇、戚志平到庭参加诉讼，被告汪琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚宇、汪琦向原告归还借款425000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至判决支付日；2、判令被告戚志平对被告戚宇、汪琦的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告戚宇向原告叶峰借款425000元，于2017年9月1日向原告出具了借条，戚宇的父亲戚志平作为保证人在借条上签名。被告戚宇与汪琦系夫妻关系，叶峰的借款应当属于夫妻共同债务。被告戚志平应当承担担保责任。原告要求三被告归还借款未果，故诉至法院。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求为：判令被告戚宇、汪琦向原告归还借款415000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至判决支付日。被告戚宇辩称，对于借款金额没有异议，原、被告之前没有约定利息，我认为不需要承担利息。被告汪琦未到庭参加诉讼，未作答辩。被告戚志平辩称，我是被告戚宇的父亲。原告与戚宇之前是一起开公司的，后来原告退股了，戚宇写了借条给原告，原告要求我也签字，我就签字了，具体他们之间借款过程我不是很清楚，对于承担担保责任我没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告叶峰与被告戚宇共同投资成立常州市御宇星峰暖通设备有限公司（以下简称“御宇公司”），法定代表人为戚宇，戚宇因资金不足向原告借款15万元用于缴纳其对御宇公司的出资。2015年8月，被告戚宇以结婚缺少资金为由，向原告借款10万元。2017年3月，原告对御宇公司增加出资至20万元，同年7月，原告退出御宇公司，将其股权转让给戚宇，双方约定戚宇支付原告股权转让款20万元，并同意将该20万元转化为戚宇向原告所借的借款。2017年8月，戚宇归还原告25000元，同年9月1日，原告与被告戚宇对前述债权债务进行结算后，由戚宇向原告出具借条一份，载明向原告借款425000元，借条中同时约定戚宇的父亲戚志平对戚宇的债务承担连带清偿责任。被告戚志平作为保证人在借条上签名。后因向被告催要借款未果，原告于2017年9月20日诉至本院，同年10月戚宇向原告归还10000元。另查明，被告戚宇、汪琦系夫妻关系，二人于2015年6月19日登记结婚。上述事实，由原告提交的借条、借款详细过程、工商登记信息、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶峰与被告戚宇一致同意将戚宇应支付给原告的股权转让款20万元转化为借款处理，不违反法律规定，本院予以确认。被告戚宇现结欠原告借款415000元的事实，有借条及当事人陈述等证据证实，戚宇亦明确认可，该款应予归还，故对于原告要求被告戚宇归还借款415000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未明确约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，原告要求戚宇支付借款415000元自起诉之日起至判决确定的支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款发生于被告戚宇、汪琦婚姻关系存续期间，被告汪琦未对夫妻共同债务提出抗辩，二被告亦未举证证明存在不属于夫妻共同债务的例外情形，故案涉债务应当认定为夫妻共同债务，由戚宇、汪琦共同归还。被告戚志平作为连带责任保证人，应当对戚宇的前述债务承担连带清偿责任。被告戚志平承担保证责任后，有权向被告戚宇、汪琦追偿。被告汪琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚宇、汪琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶峰支付借款本金415000元及利息（自2017年9月20日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告戚志平对被告戚宇、汪琦的上述债务承担连带清偿责任。被告戚志平承担保证责任后，有权向被告戚宇、汪琦追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，保全费2695元，合计6533元，由被告戚宇、汪琦负担，该款原告叶峰已预交，由被告戚宇、汪琦于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告叶峰，被告戚志平对被告戚宇、汪琦应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。审判员 许 愿二〇一七年十一月二十四日书记员 曹玉玲附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保17号
申请人：郑文林，男，1975年10月6日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
被申请人：汪波，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。
申请人郑文林于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪波名下银行存款100,000元或查封其相应价值财产，并向本院提供100,000元账户资金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结申请人郑文林名下银行存款100,000元；
二、冻结被申请人汪波名下银行存款100,000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年二月七日
书记员 文艳斌
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0591财保17号申请人：郑文林，男，1975年10月6日出生，汉族，现住邢台经济开发区。被申请人：汪波，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请人郑文林于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪波名下银行存款100,000元或查封其相应价值财产，并向本院提供100,000元账户资金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人郑文林名下银行存款100,000元；二、冻结被申请人汪波名下银行存款100,000元或查封其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  于书堂二〇一八年二月七日书记员  文艳斌
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初236号
原告杨某，农民。
被告莫某甲，农民。
原告杨某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员徐全兴适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2001年9月在学校相识相恋，毕业工作后经家人同意，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子莫某乙。因双方谈恋爱时还年轻，不懂婚后的艰苦。被告一直无所事事，不思进取，不尽家庭义务，在生育儿子之后仍然不改正缺点。婚后双方经常吵架，甚至打架，感情慢慢破裂，生活方式也有所不同。婚后，被告曾两次在原告醉酒无意识时对原告实施强奸行为，严重影响了夫妻感情。原告曾多次向被告提出协议离婚，但被告均不同意。被告于2015年1月搬出住所，与原告分居生活，分居期间双方互不往来。婚生儿子一直由原告及原告父母照顾，被告一直未尽父亲责任。故，原告请求法院判决：1.原被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至其成年，成年后儿子跟谁生活，由儿子决定；3.位于永福县罗锦镇林村村桐山屯100-1号房屋由双方平均分配，其他田地跟种植归被告所有，其他债务双方各自负担各自的。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证、原被告及婚生儿子户口簿，证明原被告及婚生儿子的身份情况。
2.结婚登记审查处理表，证明原被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。
3.出生医学证明，证明婚生儿子莫某乙于××××年××月××日出生。
被告莫某甲无故未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证权。
本院认为，原告提交的3份证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
原被告于2001年9月在学校相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子莫某乙。婚后一段时间，双方夫妻感情尚好，近年来因家庭生活琐�及其他原因发生争吵，致使夫妻感情不睦。2015年1月，被告搬出住所，与原告分居生活，分居期间双方互不往来，互不履行夫妻义务。故原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.原被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至其成年，成年后儿子跟谁生活，由儿子决定；3.位于永福县罗锦镇林村村桐山屯100-1号房屋由双方平均分配，其他田地跟种植归被告所有，其他债务双方各自负担各自的。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚与否的法定条件。原被告于2001年9月在学校相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子莫某乙。可见双方婚前具有良好的感情基础，婚后一段时间夫妻感情也尚好。但近年来，由于家庭生活琐事和其他原因发生争吵，致使夫妻感情不睦。目前原被告虽分居生活但未满两年，还未达到法律准许的离婚条件，且原告在诉讼中也未提交夫妻感情确已破裂的证据证明自己的诉讼请求。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告莫某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 徐全兴
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 冯玉平
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1357号
申请执行人宋某某。
被执行人仇某某。
本院在执行宋某某与仇某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人已将本案履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院(2015）承民初字第3130号民事调解书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年五月十七日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1357号申请执行人宋某某。被执行人仇某某。本院在执行宋某某与仇某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人已将本案履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院(2015）承民初字第3130号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年五月十七日书记员  宋泳超
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执686-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：杨金亭，男，1968年9月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王立梅，1962年9月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李砚秋，男，1962年9月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邱其龙，男1982年7月20日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金亭、王立梅、李砚秋、邱其龙借款合同纠纷一案中，执行标的11048.94元.在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房产信息；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十月三十日
执行员 徐江庆
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）内7103刑初3号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人郭某某，男，1996年6月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。2017年12月14日因涉嫌故意伤害被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
被告人贾某某，男，1995年8月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。2017年12月14日，因涉嫌故意伤害被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人郭某某、贾某某犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员隋晓牧出庭支持公诉，被告人郭某某、贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年11月3日晚，被告人郭某某从牙克石站乘坐6237次旅客列车到海拉尔，乘车期间，与被害人王某因琐事发生口角，郭某某随即用手机联系当时在海拉尔的被告人贾某某，让贾某某来接站并将菜刀送来。列车到达海拉尔车站后，被告人贾某某在出站口将菜刀交给郭某某。当晚21时40分许，被害人王某下车走到海拉尔站西广场出站口处，被告人贾某某将王某踢倒，郭某某和贾某某用拳脚对被害人王某进行殴打。厮打过程中，被告人郭某某掏出事先让贾某某送来的菜刀，用刀背将王某头部砍伤，后二人逃匿。经法医鉴定，被害人王某受伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人郭某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具菜刀照片；书证归案情况说明、工作情况说明、委托书及罚款收据、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议书；证人陈某某、高某某、云某的证言；被告人郭某某、贾某某的供述与辩解；哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事技术支队鉴定书；对被告人郭某某的辨认笔录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、贾某某故意伤害他人身体，构成轻伤，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某某、贾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪。被告人郭某某、贾某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭某某、贾某某犯罪后有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
作案工具菜刀一把，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝柱
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹一晓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2188号
原告：中国人民解放军安徽省军区保障局，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路235号。
负责人：王纯贤，该局局长。
委托诉讼代理人：於恒强、王威权，安徽皖大律师事务所律师。
被告：天意专卖，住所地安徽省巢湖市军分区，注册号341402600329565（1-1）。
经营者：詹群娇，女，汉族，1972年2月3日生，住安徽省巢湖市。
本案在审理原告中国人民解放军安徽省军区保障局诉被告天意专卖房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告中国人民解放军安徽省军区保障局于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国人民解放军安徽省军区保障局撤回起诉。
案件受理费500元，减半后收取250元，由原告中国人民解放军安徽省军区保障局承担。
审判员 凌岩
二〇一八年五月二十五日
书记员 张鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03778号
原告高萍。
被告赵慧杰。
委托代理人钞希烨。
原告高萍与被告赵慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告高萍、被告赵慧杰的委托代理人钞希烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高萍诉称：2013年9月20日，被告赵慧杰以资金周转困难为由向原告借款10万元，双方书面约定月利率为1.5%，借款期限为一年。为此，被告赵慧杰向原告出具了借据一支。借款关系形成后，被告赵慧杰于2015年1月27日向原告偿还5000元利息，于2015年4月3日向原告偿还1万元利息，于2015年5月5日向原告偿还1728元利息，此后被告再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令被告赵慧杰立即偿还原告借款本金人民币10万元及从2013年9月20日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息（已付利息16728元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高萍向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2013年9月20日，被告赵慧杰向原告借款10万元，双方书面约定月利率为1.5%，借款期限为一年的事实。
被告赵慧杰辩称：2011年9月20日，被告赵慧杰向原告借款6万元，双方约定月利率2%，借款期限为一年。借款期限届满后，被告应向原告支付6万元借款本金及14400元利息。2012年9月20日，被告又向原告借款25600元，共计借款10万元，并于同日向原告出具了借款10万元的借据，约定借款期限一年。2013年9月20日，被告将利息向原告清偿后，重新向原告高萍出具了10万元的借据，并约定月利率1.5%，借款期限一年。借款条据形成后，被告于2015年1月27日向原告偿还借款本金5000元，于2015年4月3日向原告偿还借款本金1万元，于2015年5月5日向原告偿还借款本金1728元。
被告赵慧杰未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告赵慧杰对原告高萍提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔10万元借款包含有14400元的利息。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为该笔10万元借款中包含有14400元的利息。经审查，被告未提交相应证据佐证，且该借据是原被告双方合意的情况下，被告向原告出具的，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明被告赵慧杰于2013年9月20日向原告借款10万元，书面约定月利率1.5%的事实，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年9月20日，被告赵慧杰向原告借款10万元，双方书面约定月利率为1.5%，借款期限为一年。为此，被告赵慧杰向原告出具了借据一支，载明：“今借到高萍人民币壹拾万元整（100000.00），月利息壹分伍厘，从公历2013年9月20日至2014年9月20日止。如中途索回本金，月利息按壹分贰厘计算。借款人：赵慧杰”。借款关系形成后，被告赵慧杰于2015年1月27日向原告偿还5000元，于2015年4月3日向原告偿还1万元，于2015年5月5日向原告偿还1728元。此后被告再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告赵慧杰立据向原告高萍借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，依法应承担偿还借款的义务；被告辩称该10万元借款中包含有14400元的利息，但未提供证据予以证明，且该借据是原被告双方合意的情况下，被告向原告出具的，对其辩称理由本院不予采信。被告赵慧杰辩称其已向原告偿还16728元系借款本金，但原告称该16728元系被告赵慧杰偿还的利息，并非借款本金，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在被告向原告借款后，于2014年9月20日借款期限届满，被告未向原告偿还利息，因此本院依法确认被告赵慧杰于2015年1月27日向原告偿还的5000元，于2015年4月3日向原告偿还的1万元，于2015年5月5日向原告偿还的1728元，合计16728元，系被告赵慧杰向原告偿还的利息；原告与被告约定还款期限，故被告应按约定期限向原告偿还借款，现还款期限届满，原告诉请被告偿还借款本金10万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告承担利息按其约定月利率1.5%计算，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告赵慧杰一次性偿还原告高萍借款本金人民币10万元，并支付从2013年9月20日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息（已经偿还利息16728元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告赵慧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一五年六月二日
书记员 马绥绥
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行终137号
上诉人（原审原告）电白区电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社。
诉讼代表人谢福寿，男，1957年3月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）电白区电城镇南坝楼阁村上屋经济合作社。
诉讼代表人谢李，男，1976年2月18日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）电白区电城镇南坝楼阁村新屋经济合作社。
诉讼代表人谢金龙，男，1972年3月28日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）电白区电城镇南坝楼阁村众巷经济合作社。
诉讼代表人谢景明，男，1945年6月11日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）电白区电城镇南坝楼阁村祠堂后经济合作社。
诉讼代表人谢春明，男，1956年12月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）电白区电城镇南坝楼阁村杨屋经济合作社。
诉讼代表人谢星权，男，1962年2月17日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）电白区电城镇南坝楼阁村禾场坡经济合作社。
诉讼代表人谢惠民，男，1956年12月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）电白区电城镇南坝楼阁村庄屋经济合作社。
诉讼代表人谢景生，男，1963年8月16日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）电白区电城镇南坝楼阁村东蚝经济合作社。
诉讼代表人庄春荣，男，1969年11月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）电白区电城镇南坝楼阁村西蚝经济合作社。
诉讼代表人谢世香，男，1963年4月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）电白区电城镇南坝楼阁村后山经济合作社。
诉讼代表人张小威，男，1983年6月24日出生，汉族，住茂名市电白区。
被上诉人（原审被告）茂名市国土资源局滨海新区分局。住所地：广东省茂名市电白县电城镇府前大道。
法定代表人梁盘初，该分局局长。
原审第三人电白县电城镇南坝村民委员会。
法定代表人杨日彩，该村委会主任。
原审第三人电白县电城镇南门头村民委员会。
法定代表人周齐，该村委会主任。
上诉人电白区电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社等十一个经济合作社因诉被上诉人茂名市国土资源局滨海新区分局征地协议行政合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，电白区电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社等十一个经济合作社在起诉书中所列原告经济合作社名称及相应的社长姓名，与所在区、镇农业部门备案的经济合作社名称及社长姓名不一致，且起诉书中所加盖印章也与相关经济合作社在所在区、镇农业部门备案的印章不一致，不符合提起诉讼的法定条件。此外，电白区电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社等十一个经济合作社在本案中未能举证证明其对所起诉请求撤销的征地协议书中被征土地享有土地所有权或土地使用权等合法权益，即不能举证证明其与被诉征地协议书具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应驳回电白区电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社等十一个经济合作社的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回电白区电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社等十一个经济合作社的起诉。
上诉人电白区电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社等十一个经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称：原电白县电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社等十一个经济合作社名称及相应社长的姓名没有在电白县农业部门备案，而且电白县已经撤销改制为电白区，原电白县电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社等十一个经济合作社与现电白区电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社等十一个的集体财产关系没有改变，两者并没有实质上的区别，上诉人以现名称起诉应当具备原告主体资格。况且，上诉人启用改制后的公章是经村民大会同意决定的，十一个经济合作社相应的社长也是经过村民选举产生的。因此，上诉人以现改制后的公章和相应社长的名义起诉并无不妥。原审法院以上诉人不具有主体资格裁定驳回其起诉，应属认定事实错误，请二审法院判决撤销原审裁定及撤销被上诉人与原审第三人签订的征地协议书。
被上诉人茂名市国土资源局滨海新区分局及原审第三人电白县电城镇南坝村民委员会、电白县电城镇南门头村民委员会均未提交书面答辩意见。
经审理查明，广东茂名滨海新区管理委员会于2013年10月22日发布了茂滨海公[2013]2号《茂名滨海新区东南大道博贺湾段（及博贺湾新城）建设项目用地征收预公告》。同年10月28日，被上诉人茂名市国土资源局滨海新区分局与原审第三人电白县电城镇南坝村民委员会、电白县电城镇南门头村民委员会签订编号：201306号《征地协议书》，征收属电白县电城镇南坝村民委员会、电白县电城镇南门头村民委员会范围的原南坝盐田土地约335.06亩。上诉人电白区电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社等十一个经济合作社认为该征收协议是基于违法征地行为而产生的，应属无效的征地协议，遂于2016年3月21日向原审法院起诉，请求撤销被上诉人茂名市国土资源局滨海新区分局与原审第三人电白县电城镇南坝村民委员会、电白县电城镇南门头村民委员会签订的编号：201306号《征地协议书》。
本院认为，农村经济合作社属农村集体经济组织，须经行政机关依法登记并颁发登记证书而成立，不经依法登记的农村集体经济组织不具备起诉的主体资格。本案中，上诉人电白区电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社等十一个经济合作社在一、二审时均未提交《广东省农村集体经济组织证明书》，无法证明该十一个经济组织已经当地农业部门依法登记成立，也无法证明起诉状中所列的十一名诉讼代表人相应为十一个经济合作社的法定代表人的事实，从而无法证明其提起本案行政诉讼是否为涉案十一个经济合作社的真实意思表示。况且，上诉人起诉时使用的公章未在公安机关备案，不具备合法使用的条件，上诉人启用该未经备案的公章提起本案诉讼，不符合起诉的法定条件，对其起诉应予驳回。原审裁定依据上述事实驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予支持。至于上诉人诉称其起诉符合原告主体资格的意见，因未提交有效的证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人电白区电城镇南坝楼阁村谢屋经济合作社等十一个经济合作社请求撤销原审裁定，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邹君萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初522号
原告：王海波，男，1974年4月9日出生，汉族，个体，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：宁夏仁和环保建材有限责任公司，住所地宁夏灵武市临河镇综合工业园A区。
法定代表人：周雪原，公司董事长。
委托诉讼代理人：段永福，公司职员。
委托诉讼代理人：姜荣华，公司职员。
原告王海波与被告宁夏仁和环保建材有限责任公司（以下简称仁和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理立案。现依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海波的委托诉讼代理人吴宝霖到庭参加了诉讼，被告仁和公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁混泥土罐车费85609.29元，利息14553元（按月利率0.6%计算，自2015年8月28日起至2017年12月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原、被告签订《混凝土罐车合同》一份，约定：被告租赁原告的混凝土罐车向被告指定的工地运送混凝土。2014年3月至2014年11月30日期间，原告依照合同约定保质保量的完成了混凝土运送工作。2014年12月12日，经双方结算，被告应向原告支付混凝土罐车租赁费170609.29元。后被告陆续向原告支付租赁费85000元，截止2015年8月28日，尚欠85609.29元租赁费未付。现原告依法提起诉讼。
被告仁和公司庭后辩称：原告起诉的欠付租赁费数额应为85000元。
本案经审理对事实认定如下：2014年3月，原、被告签订《混凝土罐车租赁合同》一份，约定：被告租用原告的混凝土罐车，并由原告按照被告指定的工地地点运送混凝土，被告向其支付租赁费。合同签订后，原告在2014年3月至同年11月期间，依约完成了混凝土运送工作。2014年12月12日，经双方结算，被告应向原告支付混凝土罐车租赁费170609.29元。截止2015年9月30日，被告尚欠原告租赁费85000元未付。
本院认为，原、被告系车辆租赁合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照双方合同约定向被告提供了混凝土罐车运送混凝土，被告应按照双方合同约定向原告支付租赁费。故原告要求被告向其支付租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告欠付原告租赁费85000元的事实，由原告提交的《混凝土罐车租赁合同》、2014年各单位（个人）运费结算汇总明细表及原、被告自述予以证实，故原告主张的租赁费本院支持85000元。原告要求被告向其支付欠付租赁费期间的利息损失的诉讼请求，因双方合同未作约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏仁和环保建材有限责任公司于本判决生效后三日内向原告王海波支付租赁费85000元；
二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。
如果被告宁夏仁和环保建材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告宁夏仁和环保建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 哈 莉
二〇一八年三月二十日
书记员 李燕燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初823号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘家峰，男，1984年2月29日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化程度，农民，住址河南省临颍县。2006年7月26日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，于2009年12月28日刑满释放。2011年3月21日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币四万元，于2015年6月14日刑满释放。现因本案于2017年6月1日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕857号起诉书指控被告人刘家峰犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员王宇飞出庭支持公诉，被告人刘家峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月20日凌晨，被告人刘家峰窜至本市吴兴区织里镇迎春路88号，采用技术开锁等手段，窃得被害人陆某的阳光贝贝儿童牛仔背带裤200条和阳光贝贝儿童牛仔中裤200条，共计价值人民币7000元。
2、2017年4月26日凌晨，被告人刘家峰窜至本市吴兴区织里镇栖盛路106号，采用上述相同的手段，窃得被害叶某健的一休童儿童牛仔中裤465条，价值人民币9300元。
3、2017年5月27日凌晨，被告人刘家峰窜至本市吴兴区织里镇新昌路168号，采用上述相同的手段，窃得被害人高某的168精品儿童牛仔裤300条，价值人民币5700元。
4、而后，被告人刘家峰窜至本市吴兴区织里镇民盛路171号，采用上述相同的手段，窃得被害人王某1的冲浪少年花色儿童连衣裙512件，价值人民币5120元。窃后，被告人刘家峰将上述赃物童装转移并藏匿于本市吴兴区织里镇佳雪小区16号一仓库内。案发后，上述赃物童装被公安机关追缴并已分别发还被害人高某、王某1。
5、2017年5月下旬的一天凌晨，被告人刘家峰窜至本市吴兴区织里镇平湖西路16号，采用上述相同的手段，窃得被害人柏某的诗怡制衣花色儿童连衣裙（“假两件”款式）120件和诗怡制衣花色儿童连衣裙（“带项链”款式）320件，共计价值人民币10320元。窃后，被告人刘家峰将上述赃物童装转移并藏匿于本市吴兴区织里镇佳雪小区16号一仓库内。案发后，上述赃物童装被公安机关追缴并已发还被害人柏某。
综上，被告人刘家峰盗窃作案5起，所窃财物共计价值人民币37440元。
上述事实，被告人刘家峰在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、接受证据清单、扣押清单、发还清单、微信聊天记录（照片）、刑事判决书、罪犯档案资料；证人王某2、刘某,4、崔某,4的证言；公安机关侦查人员出具的犯罪嫌疑人抓获经过、情况说明；被害人陆某、叶某、高某、王某1、柏某的陈述；搜查笔录及刑事照相，清点笔录及刑事照相，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]274号价格认定结论书；被告人刘家峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家峰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘家峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘家峰到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘家峰多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人刘家峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘家峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月1日起至2019年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人刘家峰退赔其余违法所得人民币一万六千三百元，发还被害人陆某人民币七千元；发还被害人叶某人民币九千三百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈可钦
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执79号
申请执行人张国瑞。
被执行人张建祥。
被执行人祝艳洁。
申请执行人张国瑞与被执行人张建祥、祝艳洁提供劳务者受害责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）冀0826民初2733号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初2733号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）冀0826民初2733号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 琦
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保192号
湖南中宏融资租赁有限公司
任小家、郭世明、杨艳琴、宜慧雄：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月9日送来申请保全的（2017）湘0124民初6285号之一融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人任小家、郭世明、杨艳琴、宜慧雄的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月23日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执300-4号
申请执行人胡秋伟，住四平市。
被执行人颜千越，住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人胡秋伟与被执行人颜千越机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权扣划了被执行人颜千越的银行存款人民币3305元，其中执行标的3230元，案件受理费25元，执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）吉0303民初23号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年五月四日
书记员 崔世军
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2091号
原告：嫩江县宝山现代农机专业合作社，住所地嫩江县白云乡宝山村。
法定代表人：张林，职务理事长。
委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。
被告：郭鸿翔，男，1982年2月18日出生，汉族，现住嫩江县。
原告嫩江县宝山现代农机专业合作社与被告郭鸿翔融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县宝山现代农机专业合作社撤诉。
案件受理费2,468元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔雯雯
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执359号
申请执行人杨建姬，女，1977年8月28日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
杨建姬申请执行张功松民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）顺民初字第2316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张功松未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨建姬向法院申请强制执行，本院于2016年3月15日立案执行，申请标的为人民币60000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人张功松拥有房产，林权，车辆，均已被另案查封。被执行人张功松在银行没有存款信息。另查，被执行人张功松系顺昌县科技局干部有工资收入，其工资已被另案扣留。
本院认为，被执行人虽有房产、车辆、山场林权、工资，但暂时无法变现或全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第2316号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3032号
原告：陈平，住伊宁市。
委托代理人：李望，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：马学良，住伊宁市。
被告：新疆汇丰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：黄程伟，该公司总经理。
委托代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。
委托代理人：林平，住伊宁市。
第三人：伊犁浩鸿房产经纪有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：在乃拜，该公司经理。
原告陈平诉被告马学良、被告新疆汇丰房地产开发有限公司（简称汇丰公司）、第三人伊犁浩鸿房产经纪有限公司（简称浩鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告陈平于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平以证据不足为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤诉。
案件受理费5935元，减半收取2968元，由原告陈平负担。
审判员 聂中伟
二〇一七年八月三日
书记员 祁 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4228号
申请执行人：金修堂,男,1941年4月10日出生,75岁,汉族号码,住新沂市。
申请执行人:臧兰英,女,1941年6月18日出生,75岁,汉族号码,住新沂市。
申请执行人：王光如,女,1957年2月13日出生,59岁,汉族号码,住新沂市。
申请执行人：金寒,男,1982年11月13日出生,33岁,汉族号码,住新沂市。
申请执行人：金粉,女,1984年11月28日出生,31岁,汉族号码,住新沂市。
被执行人：江苏嘉泰建设工程有限公司。
法定代表人：颜福全，该公司董事长。
本院在执行金修堂、臧兰英、王光如、金寒、金粉与江苏嘉泰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行徐劳人仲字第【2014】第197号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信
息，无房产信息；3、�询了被执行人车辆信息，无车辆信息。
本案申请执行标的为560740元，执行到位0元，尚未执行到位560740元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年4月21日在被执行人公司及其法定代表人住所查找其法定代表人下落未果。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 张 颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4228号申请执行人：金修堂,男,1941年4月10日出生,75岁,汉族号码,住新沂市。申请执行人:臧兰英,女,1941年6月18日出生,75岁,汉族号码,住新沂市。申请执行人：王光如,女,1957年2月13日出生,59岁,汉族号码,住新沂市。申请执行人：金寒,男,1982年11月13日出生,33岁,汉族号码,住新沂市。申请执行人：金粉,女,1984年11月28日出生,31岁,汉族号码,住新沂市。被执行人：江苏嘉泰建设工程有限公司。法定代表人：颜福全，该公司董事长。本院在执行金修堂、臧兰英、王光如、金寒、金粉与江苏嘉泰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行徐劳人仲字第【2014】第197号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、�询了被执行人车辆信息，无车辆信息。本案申请执行标的为560740元，执行到位0元，尚未执行到位560740元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年4月21日在被执行人公司及其法定代表人住所查找其法定代表人下落未果。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  张 颖二〇一七年四月二十七日书记员  马世昌
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5855号
原告：平阳县永通明胶食品机械设备厂，住所地浙江省平阳县鳌江镇垂杨104国道线边。
法定代表人：潘志跃，经理。
委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。
被告：温州瓯南锅炉制造有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇垂杨村国道北路79号。
法定代表人：潘志通。
被告：王和平，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：章胜碧，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：余坦杰，男，1990年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列三被告委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
被告：凌加忠，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：温正信，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平阳县永通明胶食品机械设备厂（以下简称永通设备厂）与被告温州瓯南锅炉制造有限公司（以下简称瓯南公司）、王和平、章胜碧、余坦杰、凌加忠、温正信股权转让纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告永通设备厂向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2014年7月15日与各被告签订的《转让协议书》无效；2.各被告互负连带责任赔偿原告财产损失1921977元（其中转让款700000元，探伤室工程款157000元，摇臂钻床一台1250**元，坡口机、缩口机一组14700元，库存设备、原材料及半成品475277元）；3.本案诉讼费由各被告承担。在本案诉讼过程中，原告明确表示如果案涉协议书有效，原告要求解除协议，并由被告返还转让款和赔偿损失。事实和理由：2014年6月，被告瓯南公司因亏损无法继续生产经营，有意将全部资产转让给原告，转让价格为70万元，其中包括锅炉制造许可证、设备和部分半成品。为防范转让风险，双方约定待办理公司变更登记手续后，再签订转让协议书及支付转让款。2014年6月6日，被告瓯南公司向原平阳县工商行政管理局（以下简称平阳工商局）申请变更登记。2014年6月20日，平阳工商局核准了被告瓯南公司的变更登记。2014年7月15日，瓯南公司法定代表人王和平及股东章胜碧、余炳楷（系股东余坦杰父亲）与原告签订了《转让协议书》。当日，原告一次性支付转让款70万元。原告受让瓯南公司后，对原公司的仪器设备委托专业机构进行评估、检测，新增部分仪器设备，新建一个探伤室，并重新办理了特种设备制造许可证进行生产经营。2017年1月4日，被告温正信向本院提起行政诉讼，以自己名下瓯南公司的12%股权在不知情的情况下被变更登记在他人名下为由，要求撤销股权变更登记行为。本院于2017年7月21日作出（2017）浙0326行初2号行政判决，撤销平阳工商局于2014年6月20日对瓯南公司作出的公司变更登记行为。原告以70万元的对价受让瓯南公司的全部资产，现平阳工商局对瓯南公司的变更登记行为被撤销，原告的合同目的不能实现，被告瓯南公司及其股东应承担全部责任，依法应赔偿原告因此造成的经济损失。
本院经审查认为，起诉之原告必须是有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查明，案涉《转让协议书》中甲方虽为永通明胶食品机械设备有限公司，但并没有该公司盖章确认，且协议是在被告瓯南公司股权变更登记之后签订的，股权受让方并非原告，原告亦在本案诉讼中承认股权转让款是由实际受让人按股份比例出资，原告并未出资。可见，本案与原告没有直接利害关系，故本院应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平阳县永通明胶食品机械设备厂的起诉。
原告平阳县永通明胶食品机械设备厂预交案件受理费22098元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪维常
二○一七年十一月七异
代书记员 郑 舟
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初5855号原告：平阳县永通明胶食品机械设备厂，住所地浙江省平阳县鳌江镇垂杨104国道线边。法定代表人：潘志跃，经理。委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。被告：温州瓯南锅炉制造有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇垂杨村国道北路79号。法定代表人：潘志通。被告：王和平，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：章胜碧，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：余坦杰，男，1990年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。上列三被告委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。被告：凌加忠，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：温正信，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平阳县永通明胶食品机械设备厂（以下简称永通设备厂）与被告温州瓯南锅炉制造有限公司（以下简称瓯南公司）、王和平、章胜碧、余坦杰、凌加忠、温正信股权转让纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法进行了审理。原告永通设备厂向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2014年7月15日与各被告签订的《转让协议书》无效；2.各被告互负连带责任赔偿原告财产损失1921977元（其中转让款700000元，探伤室工程款157000元，摇臂钻床一台1250**元，坡口机、缩口机一组14700元，库存设备、原材料及半成品475277元）；3.本案诉讼费由各被告承担。在本案诉讼过程中，原告明确表示如果案涉协议书有效，原告要求解除协议，并由被告返还转让款和赔偿损失。事实和理由：2014年6月，被告瓯南公司因亏损无法继续生产经营，有意将全部资产转让给原告，转让价格为70万元，其中包括锅炉制造许可证、设备和部分半成品。为防范转让风险，双方约定待办理公司变更登记手续后，再签订转让协议书及支付转让款。2014年6月6日，被告瓯南公司向原平阳县工商行政管理局（以下简称平阳工商局）申请变更登记。2014年6月20日，平阳工商局核准了被告瓯南公司的变更登记。2014年7月15日，瓯南公司法定代表人王和平及股东章胜碧、余炳楷（系股东余坦杰父亲）与原告签订了《转让协议书》。当日，原告一次性支付转让款70万元。原告受让瓯南公司后，对原公司的仪器设备委托专业机构进行评估、检测，新增部分仪器设备，新建一个探伤室，并重新办理了特种设备制造许可证进行生产经营。2017年1月4日，被告温正信向本院提起行政诉讼，以自己名下瓯南公司的12%股权在不知情的情况下被变更登记在他人名下为由，要求撤销股权变更登记行为。本院于2017年7月21日作出（2017）浙0326行初2号行政判决，撤销平阳工商局于2014年6月20日对瓯南公司作出的公司变更登记行为。原告以70万元的对价受让瓯南公司的全部资产，现平阳工商局对瓯南公司的变更登记行为被撤销，原告的合同目的不能实现，被告瓯南公司及其股东应承担全部责任，依法应赔偿原告因此造成的经济损失。本院经审查认为，起诉之原告必须是有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查明，案涉《转让协议书》中甲方虽为永通明胶食品机械设备有限公司，但并没有该公司盖章确认，且协议是在被告瓯南公司股权变更登记之后签订的，股权受让方并非原告，原告亦在本案诉讼中承认股权转让款是由实际受让人按股份比例出资，原告并未出资。可见，本案与原告没有直接利害关系，故本院应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平阳县永通明胶食品机械设备厂的起诉。原告平阳县永通明胶食品机械设备厂预交案件受理费22098元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪维常二○一七年十一月七异代书记员 郑 舟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初482号
原告：丁来庆,男,1955年10月27日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告：丁连军，男，1981年12月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：来春华，女，1982年3月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：章一磊，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告丁来庆与被告丁连军、来春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告丁来庆于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁来庆的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁来庆撤诉。
案件受理费9115元，减半收取计4557.50元，由原告丁来庆负担。
审判员 刘承娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 何晓宇