福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1579号
原告：黄种文，男，1967年8月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：梁海春，男，1967年2月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：王丽环，女，1968年9月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告黄种文与被告梁海春、王丽环买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄种文到庭参加诉讼。被告梁海春、王丽环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄种文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告饲料款56119元及利息（从2015年3月14日至实际付清之日止按月利率2%计算）；2.二被告支付2016年9月3日偿还本金30000元尚欠的利息（从2015年3月14日起至2016年9月3日止按月利率2%计算）。事实理由：被告梁海春、王丽环夫妇共同养猪，自2012年起长期向原告购买饲料，截止2015年3月14日结算，尚欠饲料款160000元，2015年3月14日后至2015年6月24日至再次结欠饲料款19119.2元。之后，被告于2015年9月4日还款65000元，对抵19119.2元后，抵还借条45881元；2015年10月14日28000元；2016年9月3日还款30000元。共尚欠56119元。
被告梁海春、王丽环未作答辩。
本院经审理，原告提交了被告梁海春出具的《借条》1份，要证明被告梁海春结欠饲料款56119元的事实；提交身份查询信息1份，要证明二被告是夫妻关系的事实。由于被告未到庭否定，经本院审查，该《借条》是原件，且内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。身份查询信息中记录的内容能证明二被告是夫妻关系，由于而被告未到庭否认，本院予以采信。
依据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告梁海春、王丽环是夫妻关系。被告梁海春自2012年起长期向原告购买饲料，截止2015年3月14日结算，尚欠饲料款160000元，被告梁海春以借条形式载明欠款事实，借条载明：兹向黄种文借款人民币壹拾陆万元正。（￥160000.00元），时间从2015年3月14日至2015年8月31日，逾期从欠款日起按照月息1%计息，逾期30天从欠款之日起按月息2%计息，即每月利息3200元。借款人签名：梁海春2015年3月14日”。借条下方载明：2015年9月4日还款肆万伍仟捌佰捌拾壹元正。（￥45881.00元）。被告梁海春在该内容下签名确认。借条上方原告手写载明：2015年10月14日汇29500元，其中还木金1500元，实还欠账28000元；2016年9月3日汇款30000元尚欠56119元。
2016年10月9日，本院根据原告申请作出（2016）闽0625民初1579号保全裁定书，裁定冻结被告王丽环名下在长泰县农村信用合作联社账号为9080712010100100228200的账户中的存款90000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告梁海春向原告出具的虽然是借条，但原告在起诉状中已经明确陈述被告所欠为饲料款，被告未到庭否认，且在农村将买卖欠款结算成借款的事实普遍存在。可以认定本案被告所欠款项是饲料款，本案法律关系是买卖合同关系。原、被告的买卖合同关系没有违反法律强制性规定，应受法律保护。
关于被告梁海春应当偿还原告多少饲料款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。被告向原告出具借条确认尚欠160000元，由于被告未到庭举证还款，其还款数应按照借条上其签名确认的还款45881元和原告自认的28000元和30000元来确认，合计尚欠款项为160000-45881-28000-30000=56119元。且由于双方约定的期限已过，原告可以向被告主张还款。原告主张在借条后被告有再结欠饲料款19119.2元，被告于2015年9月4日还款65000元，对抵19119.2元后，抵还借条债务45881元。由于原告未能举证证明，本院对原告关于被告再结欠饲料款以及还款65000元的主张不予采信，按照借条上被告梁海春确认内容认定2015年9月4日被告梁海春还款45881元。
关于原告要求被告支付利息的主张是否合法的问题。首先，本案被告的欠款是饲料款，并非借款，原、被告约定的利息应该是被告未按约定期限支付原告饲料款而应当赔偿原告的经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告未能按照约定支付原告饲料款，造成原告经济损失，应当按照双方约定支付原告经济损失。原告该主张符合法律规定，也没有超过双方约定损失赔偿范围。
关于被告王丽环是否应当对本案被告梁海春的债务承担共同偿还责任的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告也未能到庭提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且原告知晓该约定，因此，本案被告梁海春债务是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告该主张本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还原告饲料款56119元及利息（从2015年3月14日至实际付清之日止按月利率2%计算）、要求二被告支付2016年9月3日偿还本金30000元尚欠的利息（从2015年3月14日起至2016年9月3日至按月利率2%计算），除主张利息项目应调整为经济损失外，本院予以支持。被告梁海春、王丽环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海春、王丽环应支付原告黄种文30000元的逾期付款经济损失（以30000元为基数从2015年3月14日起至2016年9月3日止按月利率2%计算），限本判决生效后十日内付清；
二、被告梁海春、王丽环应支付原告黄种文饲料款56119元及逾期付款经济损失（从2015年3月14日至实际付清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202.98元，减半收取计601.49元，由被告梁海春、王丽环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈丛霖
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。