福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初2688号原告：莆田市福莆闽光钢材有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇下花村，统一社会信用代码：91350300743802493J。法定代表人：黄启昌，总经理。委托诉讼代理人：宋德元（特别代理），福建天衡联合（上海）律师事务所律师。被告：福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地：三明市尤溪县城关镇解放路34号204、206室，统一社会信用代码：91350426772911955Y。法定代表人：俞礽埔，总经理。委托诉讼代理人：叶素华、曾水旺（特别代理），福建闽中律师事务所律师。原告莆田市福莆闽光钢材有限公司（以下简称：福莆公司）与福建省三明市阳光工程建设有限公司（以下简称：阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋德元到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人叶素华、曾水旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福莆公司向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款人民币8408376.97元及利息（自欠款之日起至2014年7月10日的利息为240857元，2014年7月11日起的利息以8408376.97元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告签订一份《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材，产品为三钢“闽光”牌钢材。产品货到后七日内开始计息，利息按月息2%计息。合同抬头所写的供方为原告，需方为林启浩，被告福建省三明市阳光工程建设有限公司在需方盖章处盖章确认。合同第十一条约定，解决合同纠纷方式：协商解决或向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约供应了货物。2014年7月10日经原被告对账确认，截至2014年7月10日，被告尚欠原告货款8408376.97元，利息240857元。但是之后被告均未能支付任何款项。被告阳光公司辩称，一、原告诉称于2014年4月10日与答辩人签订一份《钢材购销合同》不属实，被告没有与原告签订该合同。二、原告提交的《钢材购销合同》没有被告盖章签字，也没有被告授权代表签字，该合同对被告没有约束力。第一，《钢材购销合同》需方所盖的“福建省三明市阳光工程建设有限公司大田金象温泉项目部”印章不是被告盖章，被告也没有刻制该项目部印章，也没有授权或者许可他人刻制或使用项目部印章。第二，《钢材购销合同》之需方代表人一栏签字人员不是被告工作人员，被告不认识该签字人员。第三，本案项目印章不对被告产生约束力，即被告不承担本案项目部印章使用的法律后果。原告提供的证据材料既不能证明项目部印章的使用得到答辩人的授权，印章效力得到被告的认可，也不能证明项目部印章的使用为被告的法定代表人或授权代表人。三、原告提供的证据中三张对账单，对帐人签字栏签字人员不是被告的工作人员，不认识该签字人员。四、被告与原告没有发生签订和履行《钢材购销合同》的其他事实依据还有：第一，原告称《钢材购销合同》签订于2014年4月10日，但自合同签订和履行至今没有证据证明被告与原告发生过钢材交易关系的事实包括供货收货、对帐结算、贷款支付与协商、货款催收等。第二，被告承包福建省诚通房地产开发有限公司发包的大田县金象温泉项目的施工，在原告提供的《钢材购销合同》约定的履约期间即2014年4月10日至2015年4月10日的期间，被告承包项目施工所需主要材料包括钢材等全部是由发包方诚通公司提供。被告诉诚通公司施工合同一案，即（2016）闽04民初41号案件，法院即将作出判决，第三，被告收到法院送达的应诉材料后，及时向诚通公司了解相关情况，诚通公司反馈说，本案原告的诉讼标的与被告无关，如果存在欠付钢材款的事实，也是诚通公司与原告之间的结算事宜。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、钢材购销合同复印件一份，欲证明原、被告双方购销事实及管辖约定。二、对账单复印件一份，欲证明2014年7月10日经原、被告双方对账确认，截至2014年7月10日，被告尚欠原告货款8408376.97元，利息240875元。三、《说明》一份，欲证明2014年4月10日原、被告与福建省诚通房地产开发有限公司有签订《钢材购销合同》及确认钢材款为865万元的事实。四、签收单（或销货清单、发货通知单）、销售单、钢材价格行情单、补充协议各一份，欲证明：1、原告每期供货的规格品名、数量、规格以及计价依据，并且每车货物均备注运势车辆的车牌号；2、该明细与双方的总对账单一致。《证据材料目录三》补充协议实际上是对主合同的补充，本案起诉的钢材范围是包括了主合同和补充协议的全部金额。五、（2016）闽04民初41号案件材料共14页（含工程合同、补充协议书、收款收据、记账凭证、阳光公司六大员工工资），欲证明：1、证据第11页并结合第三组证据，充分说明被告不仅认识林启浩，而且林启浩系被告阳光公司的负责人。被告在答辩状声称不认识林启浩明显撒谎。2、证据第12、14页即《收款收据》、《阳光公司六大员工公司》两份文件上均有阳光公司会计查静容的签名，充分表明至少在2013年11月28日至2015年2月15日期间，查静容系阳光公司的会计。表明被告答辩中所称的不认识查静容明显撒谎。证明查静容与原告签署的对账单合法有效。而查静容所签署的三张对账单中每批货物时间、吨数等与原告提交的每批货物的送货单均一一对应，形成了一个完整的证据链，充分证明被告欠款的事实。六、付款审批表、记账凭证、委托书、银行电子回单共计20页，欲证明：1、林启浩、庄雄辉分别多次以阳光公司名义发出付款指令，要求诚通公司付款（包括工程款、货款），诚通公司均按林启浩、庄雄辉的指令进行付款，而且金额巨大，说明林启浩、庄雄辉系阳光公司的负责人，而且该负责人的身份也得到诚通公司的认可。也表明被告答辩中所声称的不认识林启浩、庄雄辉明显撒谎。2、因诚通公司认同庄雄辉系阳光公司负责人的身份，所以《钢材购销合同》在庄雄辉的签名并加盖项目部印章后，诚通公司才会在《钢材购销合同》中作为担保人盖章确认（包括法定代表人盖章确认），因此《钢材购销合同》合法有效，系阳光公司的真实意思表示。同时结合诚通公司于2016年4月7日所作的《说明》，更说明了《钢材购销合同》系三明阳光公司的真实意思表示，并且得到实际履行。对原告提供的证据，被告质证认为：证据一真实性、合法性、关联性均有异议，被告不是该份合同的当事人，因此被告无法判断和辨别该份合同的真实性合法性，被告认为该份合同和本案没有关联性；证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，对账单上的对账人被告不认识也不是被告的工作人员，被告无法判断和辨别该份合同的真实性合法性，被告认为该份合同和本案没有关联性；证据三被告向诚通公司了解情况，对该份证明说明有误，不是说明人的真实表示；证据四真实性、合法性、关联性均有异议，被告和原告没有存在合同关系，合同来源不合法，该系列的材料和本案没有关联性。原告提交的《证据材料目录三》中的补充协议明显可以看出原告方的交易对方不是本案的被告，交易内容也超出了本案项目部合同的范围。对证据五的真实性没有异议。（一）对证据目录、建设工程施工合同（部分）、26#-29#楼施工补充协议书的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。对证明内容有异议，不能证明原告的主张。1、证据目录所列证据仅是（2016）闽04民初41号案件原告方提供证据的部分证据，41号案件所提供证据包括大量的施工内页资料及对账结算资料，近400余页。体现的签字人员与本案都没有关系。2、林启浩是被告的负责人的主张不能成立，林启浩虽然偶有帮被告处理一些事务，但不是被告的负责人。3、关于26#-29#楼施工补充协议书委托代理人一栏签字，可能是林启浩所签。即使是林启浩所签，也不能证明被告需要承担本案责任。首先，被告已在补充协议书上盖公章和法定代表人私章，显然该签约行为是由被告法定代表人实施的，委托代理人一栏签字纯属多余，该签字对被告不产生任何效力性约束，对补充协议书的成立及生效也没有任何的影响。关于委托代理人一栏是在什么时间、什么地点、在何种情况下被签字的，被告已无法考察和判断，极有可能是签字人在被告不在意的情况下随意练手而已。其次，本案证据材料不能证明林启浩与原告发生了签订和履行《钢材购销合同》的行为，更没有证据证明林启浩经被告授权与原告签订和履行《钢材购销合同》。4、关于被告和林启浩的关系。首先，被告在本案书面答辩意见中没有称不认识林启浩；其次，如果被告在庭审中提及不认识林启浩，则被告表示是不准确的表述。不认识的含义应为“在本案争议买卖关系中，被告没有授权林启浩与原告签订履行《钢材购销合同》”。5、原告提及林启浩、查静容、庄雄辉显然不是被告承包的大田县金象温泉项目的现场负责人，不具有当然代表或代理被告的权限。41号案件全部证据材料包括被告提供材料、诚通公司提供材料、法院调取材料等，能够证明的事实是大田县金象温泉项目的现场负责人另有他人。原告仅以其中疑似林启浩、查静容签订的极少数材料作为本案证据材料提交法庭，显然是片面的以偏概全的做法，不能全面客观反映事实面貌，更不能证明林启浩、查静容的代表性。当然，如果考虑41号案件的证据材料和事实，被告认为，41号案件中最重要的事实是法院已查明和认定诚通公司已支付材料款含钢材款共计20029496.55元的事实。6、金象温泉项目使用钢材含“三钢（闽光）牌”的事实，不能说明被告使用的“三钢（闽光）牌”就是原告销售的。（二）对收款收据、记账凭证、阳光公司六大员工工资表的真实性有异议，但同时和本案没有关联性，不能证明原告的主张。1、收款收据、记账凭证不是被告提供材料，可能是41号案件中诚通公司提供且可能是庭审后诚通公司补充提供的，在41号案件审理中被告认可2013年11月28日收到诚通公司退回保证金450万元的事实。在41号案件审理中被告对收款收据、记账凭证的质证意见是在以下情形下形成：建立在被告已收到诚通公司退回保证金450万元的情况下（在41号案件中提起诉讼时承认该事实），被告对收款收据、记账凭证没有作严格的审查就做出了“是真实、无异议”的质证意见。现在看来，不排除本案原告与诚通公司之间早已串通并制作了收款收据和记账凭证，如此推断的理由在于收款收据的盖章是被告未见过的项目部章且该项目部章与本案原告提供的《钢材购销合同》所盖项目部印章完全不同，与41号案件中大量材料所盖项目部印章也完全不同。2、质证人记忆，41号案件中被告提供的证据材料有“阳光公司六大员工工资表”，但与本案原告提供的“阳光公司六大员工工资表”是不同的，被告在41号案件中提供的“阳光公司六大员工工资表”没有查静容签字。3、关于查静容及其签字问题，被告认为：一是被告不认识查静容，对查静容的情况一无所知；二是经被告向财务会计部门的人员调查了解，在财务会计工作繁忙时财会人员偶尔会找帮手（此种现象在财务会计工作中是很普遍的），被告财会人员是否有找过查静容作为帮手，被告无法做出确定的回答。三是找帮手的特点是不发工资，阳光公司六大员工工资表没有查静容的工资也能印证。四是被告从没有委托查静容代表被告与原告进行对账或进行其他方面的业务。五是原告提供的本案对账资料的另一签名人吴国顺，与被告没有任何关系。原告提交的对账性资料，由查静容与吴国顺二人共同签字，原告只有同时证明查静容和吴国顺二人均获得了被告的授权委托，该签字才对被告构成约束力。对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据材料本应属于诚通公司的所有的文件资料，现由原告提供，来源不合法。原告与诚通公司存在隐蔽的交易，2014年下半年，因诚通公司欠被告工程款、催收困难且知悉林启浩与诚通公司很熟悉，故有叫林启浩帮忙催收工程款，至于林启浩在提供帮忙的过程中采取什么方式，安排什么人进行催收，被告没有过问，也不知情。本院审查认为，被告对原告提供的证据五的真实性没有异议，予以确认。原告提供的证据六，均有加盖“福建省诚通房地产开发有限公司财务专用章”，与原告提供的证据三《说明》及被告提供的证据二《2014年4月7日说明》中所盖“福建省诚通房地产开发有限公司财务专用章”形式上一致；原告提供的其他证据，本案将结合案情进行判断。在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、受理案件通知书、传票各一份，欲证明被告起诉福建省诚通房地产开发有限公司一案三明法院已经受理和开庭，已查明认定被告承包福建省诚通房地产开发有限公司承包发包的材料全部由福建省诚通房地产开发有限公司提供，被告要求福建省诚通房地产开发有限公司支付的材料款不需要被告对材料款进行支付。二、《2014年4月7日说明》一份，欲证明原告提供的第三组证据已经被出具证据的福建省诚通房地产开发有限公司进行了撤销并作出了说明。对被告提供的证据，原告质证认为，证据一的真实性无法判断，是被告单方说明，证据也无法证明材料款是全部由诚通公司购买的，起诉状的最后一页说明购买材料不是诚通公司义务，被告所说的事实不能成立，被告所证明的内容是不能成立的；证据二真实性无法判断，和原告提供的诚通公司的说明有矛盾，应当以原告提供的诚通公司材料为准，因为有诚通公司法定代表人的签名，诚通公司和被告发生诉讼期间由诚通公司财务出具的材料，被告提供的证明是2016年4月7日也是在被告对诚通公司提起诉讼由诚通公司出具的，诚通公司是担保人也是材料的实际使用人，诚通公司明白自己承担的哪些责任，钢材都用到了工地上，因此原告提交的证据比被告更具有真实性。本院审查认为，对被告提供的证据，本案将结合案情进行判断。经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：福建省诚通房地产开发有限公司与阳光公司签订《建设工程施工合同》，将其大田金象温泉项目承包给阳光公司施工，合同约定的主要材料参考品牌，钢筋为三钢（闽光）、马钢、首钢。2013年3月15日，诚通公司与阳光公司签订《26#-29#楼施工补充协议书》，诚通公司将金象温泉城核心区26#-29#楼的所有土建、水电及一般装修工程施工承包给阳光公司，“林启浩”作为阳光公司的委托代理人在协议书书上签字。原告提供的《钢材购销合同》，合同抬头供方为“莆田市福莆闽光钢材有限公司”，需方为“林启浩（大田石牌金象温泉城项目”，合同尾部供方位置加盖“莆田市福莆闽光钢材有限公司”，需方位置加盖“福建省三明市阳光工程建设有限公司大田金象温泉项目部”章，代表人位置签名为“庄雄辉”，担保人位置加盖“福建省诚通房地产开发有限公司”公章。合同内容为：一、产品名称、商标、厂家、型号、单价、供货时间及数量：产品为三钢“闽光”牌钢材，规格型号、数量、单价、供货时间及具体金额以实际签收单为准。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：品牌为三钢“闽光”牌钢材；规格型号为各种规格的线材及螺纹钢；产品的技术要求及质量标准按国家及行业标准执行；产品实行抽样检验。三、交货地点：大田石牌金象温泉城项目位置，签收人（身份证号码：）签收为准。四、运输方式：需方代办汽车运输。五、包装标准：三钢闽光打包标准。六、理损耗及计算方式：理计。七、验收标准：需方自卸、货到当日提出异议、需方签收人在签收单上签字后即为合格。八、结算方式及期限：供方向需方供应总金额不超过人民币壹仟万元的货物，若需方需求货物超出人民币壹仟万元，需方应在货到当日与供方结清超出部分货款，供方与需方结算单价按到货日期前一日（如遇周末或法定节假日向前顺延）我的钢铁（××）网站莆田地区价格包运至项目位置，产品货到七日后开始计息，利息按月息2%计算，需方在首次供货日期（以签收单为准）满三个月后十日内必须支付供方总供应货物金额的100%，直至结清。需方在未付清货款前不得向第三人提货。九、担保人自愿为需方履行本合同提供担保即需方若未按合同约定支付货款本息的，担保人应承担连带清偿责任。十、违约责任：按《合同法》有关规定执行。十一、解决合同纠纷的方式：协商解决或向原告所在地人民法院起诉。十二、其他阅读事项：未尽事宜，协商解决。十三、合同有效期限：2014年4月10日至2015年4月10日。十四、本合同经供方、需方及担保人三方签字盖章后立即生效。本合同一式叁份，供方、需方及担保人各执一份。原告福莆公司提供的《补充协议》，协议抬头供方为“莆田市福莆闽光钢材有限公司”，需方为“林启浩（大田石牌金象温泉城项目部）”，合同尾部供方位置加盖“莆田市福莆闽光钢材有限公司”，代表人位置签名“吴国顺”，需方位置加盖“福建省三明市阳光工程建设有限公司大田金象温泉项目部”章，代表人位置签名为“庄雄辉”。协议内容为：根据双方2014年4月10日签到订的钢材购销合同，经双方协商一致，特订本补充协议：一、应需方的要求，供方同意将部分钢材发往需方在泰宁“丹霞一品大酒店”项目部工地及尤溪项目工地。二、发往泰宁“丹霞一品大酒店”项目工地及尤溪项目工地的钢材的质量要求、运输方式、验收标准及结算方式等均按双方2014年4月10日签到订的钢材购销合同的条款执行。三、本补充协议一式贰份，双方签字后立即生效，本补充协议同样具有法律效力。2014年7月10日，由“查静容”与原告方吴国顺签订《2014年大田工地对账单》三份，金额分别为货款2744782.03元+利息103404元=2848186.03元、货款1723229.94元+利息81833元=1805062.94元、货款3940365.19元+利息55620元=3995985.19元。货款合计8408377.16元，利息合计240857元。原告福莆公司确认，大田项目部本金2744782.53元、利息103404元；泰宁项目部本金1723229.4元，利息81833元；尤溪项目部本金3940365.19元，利息55620元。利息截至2014年7月10日。2014年7月7日，由“林启浩”在《付款审批单》中的收款人位置上签名，收款人名称位置为阳光公司，金额为300万元。2014年9月6日，由“林启浩”签署《委托书》，抬头致福建省诚通房地产开发有限公司，内容为委托支付的工程款300万元。诚通公司按照委托书中的各收款人进行支付。2014年9月6日，由“庄雄辉”在《付款审批单》中的收款人位置上签名，收款人名称位置为阳光公司，金额为280万元。2014年9月6日、7日，由“庄雄辉”签署三份《委托书》，抬头致福建省诚通房地产开发有限公司，内容为委托支付公司的工程款455000元、104万元、25000元。诚通公司按照委托书中的各收款人进行支付。阳光公司以其为原告，以福建省诚通房地产开发有限公司为被告，向三明市中级人民法院提起诉讼，三明市中级人民法院作出（2016）闽04民初41号民事判决，诉讼中阳光公司提交证据《阳光公司六大员工工资》，其中会计署名为“查静容”。阳光公司对诚通公司提交的证据《收款收据》中会计位置署名为“查静容”的真实性没有异议。阳光公司在本案庭审中所主张的钢材款由诚通公司支付，该判决中抵扣诚通公司垫付的材料款20029496.55元中未有明确包含钢材款的内容。阳光公司确认其为大田金象温泉项目的总包，并未分包或者转包以及被挂靠的情况。并确认大田金象温泉项目所使用的钢材品牌为三钢（闽光）。原告福莆公司在本案中提供的《说明》一份，内容为：“2014年4月10日我司与莆田市福莆闽光钢材有限公司（以下简称闽光公司）、福建省三明市阳光工程建设有限公司（以下简称阳光公司）签订一份《钢材购销合同》，约定阳光公司向闽光公司采购钢材，该钢材用于我司开发的大田金象温泉城项目建设。合同签订后，闽光公司依约向阳光公司供应钢材，钢材也已使用完毕，截止2014年7月10日，暂欠钢材款人民币捌佰陆拾伍万元，特此说明！”说明人处加盖“福建省诚通房地产开发有限公司财务专用章”，法定代表人处由“蔡文祥”签字。落款时间为2016年4月7日。被告阳光公司在本案中提供《撤销决定》，内容为“我司于2016年4月7日向莆田市闽光钢材有限公司出具一份说明，说明内容为：2014年4月10日我司与莆田市福莆闽光钢材有限公司（以下简称闽光公司）、福建省三明市阳光工程建设有限公司（以下简称阳光公司）签订一份《钢材购销合同》，约定阳光公司向闽光公司采购钢材，该钢材用于我司开发的大田金象温泉城项目建设。合同签订后，闽光公司依约向阳光公司供应钢材，钢材也已使用完毕，截止2014年7月10日，暂欠钢材款人民币捌佰陆拾伍万元的说明不是我司的真实意思表示，我司现对该份说明予以撤销！”撤销人处加盖“福建省诚通房地产开发有限公司财务专用章”，法定代表人处未有人签字。落款时间为2016年7月8日。综上所述，本院认为，诚通公司与阳光公司签订《26#-29#楼施工补充协议书》中“林启浩”作为阳光公司的委托代理人在协议书上签字，《钢材购销合同》需方为“林启浩（大田石牌金象温泉城项目）”，结合“林启浩”在《付款审批单》、《委托书》中签字，可以认定林启浩为阳光公司的委托代理人；阳光公司作为大田金象温泉项目的总包，其确认并未分包或者转包以及被挂靠的情况，并确认大田金象温泉项目所使用的钢材品牌为三钢（闽光）；其辩称该项目所使用的钢材系福建省诚通房地产开发有限公司购买，但其与诚通公司在三明市中级人民法院（2016）闽04民初41号民事判决中抵扣诚通公司垫付的材料款20029496.55元中未有明确包含钢材款的内容；阳光公司也未能提供证据证明该项目使用的三钢（闽光）钢材的来源；原告福莆公司提供的2016年4月7日诚通公司的说明，虽然该说明被告提供相应撤销的证据，但能够辅助证明诚通公司未代为购买钢材的事实，辅助证明阳光公司向福莆公司购买钢材的事实；三明市中级人民法院作出（2016）闽04民初41号民事判决，诉讼中阳光公司提交证据《阳光公司六大员工工资》，其中会计署名为“查静容”。阳光公司对诚通公司提交的证据《收款收据》中会计位置署名为“查静容”的真实性没有异议；综合分析上述证据及事实认定，能够认定被告阳光公司向原告福莆公司购买钢材，并由其会计查静容进行对账的事实。2014年7月10日，由查静容与原告方吴国顺对账货款合计8408377.16元，利息合计240857元。原告福莆公司确认上述对账金额包括大田项目部、泰宁项目部及尤溪项目部所使用的钢材，虽然泰宁项目部、尤溪项目部并未由阳光公司承包，但《补充协议》中需方位置与《钢材购销合同》中需方均为“林启浩（大田县金象温泉项目部）”，需方所使用的章均为“福建省三明市阳光工程建设有限公司大田金象温泉项目部”、签名均为“庄雄辉”，亦能与原告提供落款时间为2014年9月6日《付款审批单》、《委托书》中的“庄雄辉”进一步印证，且本案讼争的钢材款全部由被告阳光公司的会计查静容进行对账，故被告阳光公司应对查静容对账的全部货款8408377.16元及利息承担偿还责任。原告主张被告偿还的货款为8408376.97元，本院予以支持。《钢材购销合同》约定产品货到七日后开始计息，利息按月息2%利息，利息截至2014年7月10日为240857元，自2014年7月10日至还清之日按月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告福建省三明市阳光工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告莆田市福莆闽光钢材有限公司货款人民币8408376.97元及利息(利息截至2014年7月10日为240857元，自2014年7月11日起至还清之日止按月息2%计算)。本案案件受理费人民币96903元，由被告福建省三明市阳光工程建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林吉辉人民陪审员  陈 琴人民陪审员  俞学锋二〇一七年一月十九日书 记 员  储安安附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。