辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3011号
原告：王某，女，住辽宁省丹东市振安区经山街。
委托代理人：姜雅妮，辽宁日成律师事务所律师。
被告：丹东市公共交通总公司，住所地丹东市振兴区胜利街1095号。
法定代表人：翟卫兵，该公司总经理。
委托代理人：殷某某，男住辽宁省丹东市振安区经山街。
被告：阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区兴五路26-12-7号（1--2层）、26-13-1号（1-2层）。
负责人：廖诗良，该公司总经理。
委托代理人：庞某某，男，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：刘某某，女，住辽宁省丹东市元宝区九江街。
原告王某诉被告丹东市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人姜雅妮、被告丹东市公共交通总公司（以下简称公交总公司）的委托代理人殷某某、被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人庞恒勇、刘晶洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月14日时许，案外人由丹龙驾驶辽F187**号公交车辆行驶至丹东市站前附近，因急刹车，将车内乘客王某摔伤。原告因此受伤住院治疗。后经鉴定为两处拾级伤残。经交警部门认定，被告由丹龙负本次事故的全部责任，原告王某无责任。被告公交总公司系肇事车辆的实际所有人，被告阳光保险公司为该车辆承保。原告的损失：医疗费523.96元、住院伙食补助费2950元、误工费5933.3元、护理费6130.92元、伤残赔偿金124928.8元、精神损害抚慰金19725.6元、交通费118元，被扶养人生活费4999.2元、残疾辅助828元、鉴定费1273.32元，合计167411.1元。原告诉在法院，请求判令两名被告承担连带给付责任。
被告公交总公司辩称：作为涉案车辆的所有人，被告公交总公司对交通事故、责任认定没有异议，被告公交总公司在被告阳光保险公司处投保道路客运承运人责任保险，其中每座限额10万元。其余意见同被告阳光保险公司。
被告阳光保险公司辩称：被告公交总公司在我公司投保道路客运承运人责任保险，每座限额10万元，人身限额9.5万元，人身限额中包括残疾限额8.5万元，医疗限额1万元，财产限额0.5万元，事故发生在保险期限内，对于原告诉讼请求合理损失保险公司同意在保险范围内予以理赔。被告对原告住院信息没有异议、护理费没有异议。被告对原告残疾辅助器具费828元不同意赔偿，需提供相关的医嘱。原告已经达到退休年龄，误工证明无工资单及劳动合同及经办人签字，故不予认可。被告对鉴定费不予承担。被告对伤残意见书有异议，提交重新鉴定申请。被告对原告户口性质、被扶养人情况没有异议。被告对原告请求交通费标准、住院伙食补助费标准、残疾赔偿金的标准及计算年限没有异议。
经审理查明：2017年2月14日时许，案外人由丹龙驾驶辽F187**号公交车辆行驶至丹东市站前附近，因急刹车，将车内乘客王某摔伤。原告因此受伤在丹东市中医院住院住院治疗59天（2017年2月14日-4月14日），其中重症监护2天，二级护理57天，出院后休息4周。原告花费医疗费515.96元，其余为被告公交总公司垫付，相关票据在被告公交总公司手中。原告伤情被诊断为胫骨骨折、腰2椎体压缩性骨折等。出院后休息4周。经原告申请，本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2017年10月25日对原告的伤情作出鉴定，结论为：构成两处拾级残，原告花费鉴定费及鉴定检查费1273.32元。丹东市公安交通局公交治安派出所于2017年2月23日对该起交通事故作出丹东市公安交通分局公交派出所事故认定书（档案编号2017110101号），认定被告由丹龙负本次事故的全部责任，原告王某无责任。
被告公交总公司系肇事车辆辽F187**号公交车的实际所有人。案外人由丹龙系被告公交总公司所雇用的司机（注：如果是单位车主，应写明为案外人由丹龙系被告公交总公司的司机）。被告公交总公司就肇事车辆在被告阳光保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险限额10万元，其中人身残疾限额8.5万元，医疗限额1万元，财产限额0.5万元，双方约定了责任险为不计免赔险。
原告户籍地为丹东市振安区，系非农业户口。原告有一名被抚养人卢秀花，1935年5月2日出生。事故发生前，原告在丹东市振兴区道诚物资供应站从事后勤工作，月工资2000元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：515.96元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、误工费：2000元/月÷30天×（住院59天＋休息28天）=5800元（根据原告住院天数、休治时间等情况，结合原告实际误工损失确定）；
3、护理费：107.56元/天×57天（二级护理）=6130.92元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2017年度辽宁省居民服务和其他服务业收入确定）；
4、交通费：2元/天×59天＝118元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
5、住院伙食补助费：50元/天×59天=2950元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
6、残疾赔偿金：32876元/年×19年×20%（两处级伤残）+被扶养人生活费4999.2元（24996元/年×5年×20%÷5人）=129928元（根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入32876元/年和城镇常住居民人均生活消费支出确定）；
7、精神损害抚慰金：32876元/年×3年×20%=19725.6元（根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
8、残疾辅助器具费：828元；
9、鉴定费及鉴定检查费：1273.32元；
以上损失合计为167269.8元。
本院所确认的上述事实，有丹东市公安交通分局公交派出所事故认定书（档案编号2017110101号）、病志、诊断书、医疗费票据、发票、误工证明、丹中司法鉴定所（2017）临鉴字第444号司法鉴定意见书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是案外人由丹龙在执行被告公交总公司的职务行为过程中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告公交总公司与被告阳光保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告由丹龙负本次事故的全部责任，原告王某无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。案外人由丹龙系执行职务行为，其责任依法应转承由该车辆的实际所有人即被告公交总公司承担，按该交通责任认定，本院确认被告公交总公司承担100%的事故责任。被告公交总公司与被告阳光保险公司签订的道路客运承运人责任保险，符合法律规定，本院确认该份保险合同有效。被告阳光保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在道路客运承运人责任保险各项额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告公交总公司的事故责任比例确定各自分担的损失。原告主张的鉴定费及鉴定检查费不属于保险责任范围，应根据原告与被告公交总公司的事故责任比例确定分担。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于被告公交总公司垫付的医疗费，由被告公交总公司与被告阳光保险公司理赔核算，本案不做一并处理。被告公交总公司和被告阳光保险公司提出的关于不认可原告误工费损失的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告公交总公司和被告阳光保险公司提出的关于不认可原告残疾辅助器具费的辩解意见，本院审查认为，结合原告提供的票据及原告的伤残情况，原告的该请求并无不当，且被告未提供证据予以反驳，故该辩解意见本院不予采纳。被告公交总公司和被告阳光保险公司提出的关于不认可原告鉴定结论，申请重新鉴定的辩解意见，本院审查认为，被告未提供证据予以证明，亦未阐明该鉴定结论具备重新鉴定的情形，故该辩解意见本院不予采纳，其重新鉴定申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告王某医疗费和住院伙食补助费3456.96元，误工费5800元、护理费6130.92元、交通费118元、残疾赔偿金52397.48元、残疾辅助器具费828元、精神损害抚慰金19725.6元，合计88465.96元；
二、被告丹东市公共交通总公司于本判决生效后30日内赔偿原告王某残疾赔偿金77530.52元、鉴定费及鉴定检查费1273.32元，合计78803.84元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告丹东市公共交通总公司负担（此款原告已预交）。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 兰善凯
二〇一七年十二月十一日
书记员 王艺迪