wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1336号
上诉人（原审被告）吴凤金，女，1963年11月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈金敢、刘益航（实习），福建律海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）雷应平，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人陈志忠、温国锋，福建莆秀律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人吴凤金因与被上诉人雷应平劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理，本院认为，原审判决没有查明案件的基本事实，即事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第623号民事判决；
二、发回莆田市秀屿区人民法院。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2978号
原告：赵净，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：杨小平。
原告赵净诉被告杨小平同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵净及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼，被告杨小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年9月未经政府登记同居生活。同居后未生育子女。同居后经常口角打架，已无法共同生活，现请求法院判决同居期间的共同财产归被告所有。
被告未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1997年9月未经政府登记同居生活。同居后未生育子女。同居期间共同财产有21英寸王牌彩色电视机一台、双缸洗衣机一台、海尔牌冰箱一台。双方现已�居生活。现原告为要求同居期间的共同财产归被告所有诉来本院。
本院认为：原、被告未经政府登记同居生活，该同居关系不受法律保护，现原告要求同居期间的共同财产归被告所有符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵净与被告杨小平同居期间的共同财产21英寸王牌彩色电视机一台、双缸洗衣机一台、海尔牌冰箱一台归被告杨小平所有。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王�玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ：未 金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2978号
原告：赵净，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：杨小平。
原告赵净诉被告杨小平同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵净及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼，被告杨小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年9月未经政府登记同居生活。同居后未生育子女。同居后经常口角打架，已无法共同生活，现请求法院判决同居期间的共同财产归被告所有。
被告未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1997年9月未经政府登记同居生活。同居后未生育子女。同居期间共同财产有21英寸王牌彩色电视机一台、双缸洗衣机一台、海尔牌冰箱一台。双方现已分居生活。现原告为要求同居期间的共同财产归被告所有诉来本院。
本院认为：原、被告未经政府登记同居生活，该同居关系不受法律保护，现原告要求同居期间的共同财产归被告所有符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵净与被告杨小平同居期间的共同财产21英寸王牌彩色电视机一台、双缸洗衣机一台、海尔牌冰箱一台归被告杨小平所有。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ：未金波
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第2978号原告：赵净，现住榆树市。委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。被告：杨小平。原告赵净诉被告杨小平同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵净及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼，被告杨小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1997年9月未经政府登记同居生活。同居后未生育子女。同居后经常口角打架，已无法共同生活，现请求法院判决同居期间的共同财产归被告所有。被告未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于1997年9月未经政府登记同居生活。同居后未生育子女。同居期间共同财产有21英寸王牌彩色电视机一台、双缸洗衣机一台、海尔牌冰箱一台。双方现已分居生活。现原告为要求同居期间的共同财产归被告所有诉来本院。本院认为：原、被告未经政府登记同居生活，该同居关系不受法律保护，现原告要求同居期间的共同财产归被告所有符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵净与被告杨小平同居期间的共同财产21英寸王牌彩色电视机一台、双缸洗衣机一台、海尔牌冰箱一台归被告杨小平所有。案件受理费由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 ：王春玲二〇一四年八月十四日书 记 员 ：未金波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7953号
原告：甘贻军，男，1972年11月29日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被告：蒋昌菲，女，1974年9月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告甘贻军诉被告蒋昌菲民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员李爱君、方颖怡组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币100000元及逾期付款利息50460元（本金100000元的利息自2014年4月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计算，计至本息实际清偿之日止，暂计至2016年5月30日），合计150460元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
限被告蒋昌菲于本判决生效之日起三天内向原告甘贻军偿还借款本金100000元及并支付利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算，并以年利率24%为限，从2014年4月23日起计算至本金还清之日止，其中计算至2016年5月30日的利息以原告自行主张的50460元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3310元，由被告蒋昌菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 方颖怡
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尹丽君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初7953号原告：甘贻军，男，汉族，1972年11月29日出生，住陕西省紫阳县。被告：蒋昌菲，女，汉族，1974年9月20日出生，住湖北省浠水县。原告甘贻军诉被告蒋昌菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  陈雪敏二○二○一六年十月十一日书记员  尹丽君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2903号
原告：安吉汽车租赁有限公司浙江分公司，经营地址：杭州市拱墅区新青年广场3幢403室。
法定代表人：荣耀。
委托代理人（特别授权代理）：潘伟，男，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：梁柏贤，上海市汇中律所事务所律师。
被告：杭州道联电子技术有限公司，住所地：杭州市下城区沈家路319号322室。
法定代表人：陈修海。
本院在审理原告安吉汽车租赁有限公司浙江分公司诉被告杭州道联电子技术有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安吉汽车租赁有限公司浙江分公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安吉汽车租赁有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计167元，由原告安吉汽车租赁有限公司浙江分公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一六年七月十三日
代书记员 汤杨珂
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二（商）初字第2825号
原告上海年乐机械设备有限公司。
法定代表人XXX。
委托代理人朱雷明。
被告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人XXX。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海年乐机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5，050元，减半收取计人民币2，525元，由原告上海年乐机械设备有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一六年一月五日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2000号
申请执行人李乃胜。
被执行人任文杰。
被执行人贺岩清。
本院在执行李乃胜申请执行任文杰、贺岩清借款合同纠纷一案中，被执行人任文杰、贺岩清拒不履行法院（2015）文民三初字第398号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封被执行人任文杰、贺岩清名下银行存款100000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁震
审判员 张伟
审判员 孔希
二〇一七年四月十八日
书记员 韩飞
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执2000号申请执行人李乃胜。被执行人任文杰。被执行人贺岩清。本院在执行李乃胜申请执行任文杰、贺岩清借款合同纠纷一案中，被执行人任文杰、贺岩清拒不履行法院（2015）文民三初字第398号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封被执行人任文杰、贺岩清名下银行存款100000元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晁震审判员  张伟审判员  孔希二〇一七年四月十八日书记员  韩飞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第37号
申请执行人：温伟参，住广州市花都区。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被执行人：温启明，住广州市花都区。
被执行人：温智有，住广州市花都区。
申请执行人温伟参与被执行人温启明、温智有人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法狮民初字第155号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温启明、温智有应向申请执行人温伟参赔偿医疗费等共计16886.77元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查无被执行人可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第37号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一五年三月九日
书记员 刘绮雯
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第351号
原告：徐宽怀，男，住福建省明溪县。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：吴永生，男，住福建省南安市。
被告：徐锡文，男，住福建省明溪县。
原告徐宽怀与被告吴永生、徐锡文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宽怀委托代理人冯安到庭参加诉讼，被告吴永生、徐锡文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宽怀诉称：2012年11月，被告吴永生以资金周转困难为由向原告借款500000元，原告于2012年11月2日凑足500000元后借给被告，其中22500元现金给付，477500元转账，双方约定月利率2.5%，借期3个月，第二被告徐锡文为上述借款本息提供担保。此后，第一被告一直拖欠利息，经原告催讨借款本息，均未果。故特具状起诉，请求判令：1、被告吴永生返还借款500000元，支付利息160000元，合计660000元（2012年11月2日至2014年3月1日按月息2分计算的利息160000元），并支付从2014年3月1日起至借款还清之日止按月息2分利率计算的利息，第二被告对借款本息承担连带还款责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告吴永生、徐锡文未作答辩。
经审理查明：2012年11月2日，被告吴永生向原告徐宽怀借款500000元，其中22500元原告以现金方式交付，另477500元原告通过第三人梁仕平的工商银行帐户转账给被告吴永生，双方约定借款期限为3个月，月利率为2.5%。被告徐锡文为上述借款债务的保证人，约定保证人对借款本息承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款人还清全部借款本息之日止。因二被告未能偿还借款，从而引起本案诉讼。另查明，本案借贷关系发生时，中国人民银行公布的6个月内的贷款基准利率为年利率5.6%。
本案在审理过程中，原告徐宽怀对其主张提供了借条一张、收条一张以及中国工商银行明溪支行出具的账户明细清单一份，证明被告吴永生借款事实及被告徐锡文为上述借款债务保证人的事实。三份证据证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告吴永生向原告徐宽怀借款500000元，有借条、收款收条和转账凭证为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告吴永生应当按期偿还借款。原告与被告约定借款月利率2.5%，现原告据此主张上述借款利息按月利率2%计算，该借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出四倍利率以外的主张不予支持，本院只保护四倍以内的借款利率，即月利率1.87%。原告徐宽怀与被告徐锡文约定的保证合同系双方当事人真实意思表示，保证合同合法有效，双方对保证方式未明确约定，依法视为连带责任保证；双方约定保证期间至借款人还清本息止，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告徐锡文应对上述借款本息承担连带保证责任。被告徐锡文承担保证责任后，有权向被告吴永生追偿。被告吴永生、徐锡文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永生应于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐宽怀借款本金500000元，同时还应支付该借款从2012年11月2日起至本判决确定还款之日止按月利率1.87%计算的利息。
二、被告徐锡文应对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。被告徐锡文承担连带清偿责任后，有权向被告吴永生追偿。
三、驳回原告徐宽怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告吴永生、徐锡文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一四年四月十七日
书记员 汤敏晶
附：（2014）明民初字第351号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8293号原告高军兴，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人郑惠真，女，1989年6月8日出生，汉族，系原告妻子。被告黄金来，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县。原告高军兴与被告黄金来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告黄金来下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年八月十四日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第40号
原告褚某某。
委托代理人陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告郑某某。
原告褚某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托代理人陈世祥到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年被告分二次从原告处借款，共计42400元，并约定借款利率，借款到期后，被告未归还借款。要求被告偿还原告借款42400元及利息。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。双方约定，被告于2013年2月25日前还清借款。2013年2月28日，被告向原告借款32400元，并向原告出具借条一份。双方约定，借款期限为30天。两笔借款到期后，被告均未偿付借款。为此，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条二份及原告当庭陈述笔录为证。
本院认为，被告向原告借款共计42400元，有被告出具的二份借条为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应自本案起诉立案之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某偿还原告褚某某借款42400元及利息（以本金42400元计，自起诉立案之日即2015年3月10日始至本判决生效后十日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 魏宽奇
二〇一五年七月八日
书 记 员 傅方娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第97号
原告任宏达。
被告张玉亮。
被告吴秀红。
被告刘子滨。
原告任宏达与被告张玉亮、吴秀红、刘子滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，于2015年10月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宏达到庭参加诉讼。被告张玉亮、吴秀红、刘子滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宏达诉称，2012年9月12日，被告张玉亮、吴秀红向他借款10000元，借款期限为一个月�被告刘子滨为该借款的担保人。请求判令被告偿还借款10000元及利息并承担本案诉讼费。
被告张玉亮、吴秀红、刘子滨未答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告张玉亮、吴秀红向原告任宏达借款10000元并出具借条一份，借条载明“借条今借到乔官镇程家庄任宏达现金壹万元整（10000元）。借款人张玉亮吴秀红2012.9.12号”。被告刘子滨作为借款的担保人在借条上签字。该款至今未偿。
上述事实，有当事人陈述、借条等在案证实。
本院认为，被告张玉亮、吴秀红向原告任宏达借款10000元并为原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。被告刘子滨作为该笔借款的担保人，但未约定担保方式，应当对该笔借款承担连带责任保证。双方未约定借款利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。被告张�亮、吴秀红、刘子滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉亮、吴秀红、刘子滨偿还原告任宏达借款10000元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审�判长田政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 石路瑶
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00051号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年11月11日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业，住丹东市振安区五龙背镇和平村夏家堡村民组22022。2013年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人赵伟光，男，1946年7月5日出生，身份证号码2106041946********，满族，出生地辽宁省丹东市，中专文化，丹东市振安区五龙背镇中心小学退休教师，住丹东市振安区五龙背镇孙家村坞金飞村民组210366。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员王皓出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2013年10月24日10时许，被告人赵某某驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿丹东市元宝区宝山大街由南向北行驶至丹东市元宝区盘道岭隧道时，欲从同向行驶的被害人黄某某驾驶的无号牌正三轮车左侧超车，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与黄某某驾驶的正三轮车的后部发生撞击，导致黄某某倒地受伤，赵某某立即拨打122、120报警电话并在现场等候，后被交警带回公安机关接受调查。2013年11月13日，被害人黄某某经抢救无效死亡。经丹东市公安局法医鉴定中心鉴定，黄某某系因交通事故致颅脑损伤并发肺内感染致呼吸循环衰竭死亡。经丹东市公安交通警察支队元宝大队认定，赵某某负本起事故的主要责任，黄某某负事故的次要责任。案发后，赵某某已赔偿被害人黄某某近亲属经济损失98693.17元，并取得了被害人近亲属的谅解。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，系自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某某的供述，被害人黄某某的陈述，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，住院病志，居民死亡医学证明书，道路交通事故损害赔偿谅解书，经济赔偿凭证，道路交通事故尸体检验报告，丹东东圣司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查示意图及照片，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人赵某某有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解，望法庭予以从轻处罚的辩护观点，本庭予以采纳。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一四年三月二十日
书记员 马丽
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初183号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年10月9日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月8日被沈阳市公安局辽中分局取保候审，2017年9月1日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派助理检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年9月7日20时10分，被告人孙某某酒后驾驶辽A*****号小型汽车，行驶至沈阳市辽中区茨榆坨镇省道102线52公里200米时，被沈阳市公安局辽中分局交警大队执勤民警查获。经检验，被告人孙某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为136.9mg/100ml，被告人孙某某属于醉酒驾驶机动车。
被告人孙某某对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某具有当庭自愿认罪且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年9月30日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一七年九月一日
书记员 陈思嘉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01126号
原告：崔某，女，1986年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
审判员 董存生
二〇一五年三月二十七日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1355号
申请执行人彭军，男，1965年12月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琦，陕西志辰律师事务所实习律师。
被执行人裴旭岗，男，1971年4月1日出生，汉族，无业。
本院在执行彭军与裴旭岗民间借贷纠纷一案中,已查封被执行人裴旭岗名下房产一套，短时间内暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
-1-
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 李 谊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1355号申请执行人彭军，男，1965年12月10日出生，汉族，无业。被执行人裴旭岗，男，1971年4月1日出生，汉族，无业。申请执行人彭军与被执行人裴旭岗民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01964号民事判决书向被执行人裴旭岗发出执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人裴旭岗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人裴旭岗名下位于西安市莲湖区丰庆路86号莲湖区建新村城中村综合改造项目（景寓学府）（合同登记号：Y15148607，预售证号：2015188，房号：9-10104）房产一套。二、查封期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 常 斌二〇一六年七月一日书记员 李 谊
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01547号
原告杨瑾鑫（又名杨金鑫），男，汉族。
被告韩飚，男，汉族。
原告杨瑾鑫与被告韩飚买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员郭金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑾鑫到庭参加诉讼。被告韩飚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨瑾鑫诉称，原、被告在2005年之前一直有业务往来，截止2013年被告欠原告24000元货款，在此以后，经原告多次催要，现被告还欠原告18000元，现请求判令被告偿还上述欠款。
被告韩飚未提交答辩意见。
经审理查明，自2005年之前，原、被告之间发生过买卖切断机、弯曲机及配件交易，2013年1月13日，被告韩飚向原告杨瑾鑫出具欠款说明称，所欠杨瑾鑫24000元整，今后逐步偿还。之后，被告韩飚偿还原告6000元，现尚欠18000元。
以上事实，有原告陈述及欠款说明在案佐证。
本院认为，原、被告双方的买卖关系成立，被告所欠原告货款应及时清偿，原告诉求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩飚于本判决书生效之后10日内偿还原告杨瑾鑫欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告韩飚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭金凤
二〇一四年十一月四日
书记员 闫旭春
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第529号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告邹振清，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
被告邹国红，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告邹振清、邹国红金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费485.00元减半收取242.50元，剩余242.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年七月十四日
书记员 林志安
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初994号
原告吴义娜，女，住天津市。
被告张伟。
本院在审理原告吴义娜与被告张伟劳动争议一案中，原告吴义娜于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴义娜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵贺营
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3751号
原告：长春长房典当有限公司，住所地：长春市南关区新发路218号。
法定代表人：赵剑英，总经理。
委托诉讼代理人：朱海滨，系公司业务员。
委托诉讼代理人：刘军友，系公司业务员
被告：叶忠，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告：张玉凤，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
原告长春长房典当有限公司诉被告叶忠、张玉凤典当合同纠纷一案，本院2017年6月1日立案后，长春长房典当有限公司于2017年9月4日提出申请，申请撤回对叶忠、张玉凤的起诉。
本院认为，原告长春长房典当有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春长房典当有限公司撤回对叶忠、张玉凤的起诉。
案件受理费4,288.00元减半收取2,144.00元由原告负担。
审 判 员 邢子健
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王一茗
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 蒙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6196号
原告李广富，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告代景军，男，1972年12月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市。
负责人黄柏，经理。
委托代理人贾晓伟，公司职员。
原告李广富与被告代景军、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广富的委托代理人刘国权、被告代景军、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人贾晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日9时许，被告代景军驾驶蒙DIJ1**号东南牌小型轿车沿S305线公路自南向北行驶至事故地点处超车时与前方同向李广富驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告李广富和侯根芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月3日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书，认定李广富驾驶三轮电动车，无过错，不承担本次事故的责任。侯根芹无过错，不承担本次事故的责任。被告代景军承担本次事故的全部责任。2015年6月23日原告因本次事故身体损伤，入住巴林左旗医院进行抢救治疗，诊断为头皮挫伤、头皮血肿、左肩部软组织损伤。2015年7月上旬正值农忙季节，原告因本次交通事故住院治疗，伤虽未愈，但因为其与丈夫所种植的四十余亩庄稼急待侍弄，价值已无力支付昂贵的医疗费，只得带伤放弃住院而出院，出院医嘱为门诊对症治疗。2015年7月10日原告出院，原告住院治疗18天。被告在原告住院治疗前期支付了部分医疗费，后来就避而不见联系不上了。原告的大部分医疗费都是向亲属求借的。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费1000元、误工费1622.34元、护理费1985.04元、住院伙食补助费1800元。原告三轮电动车一台价值3900元，合计10307.38元；由被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中变更诉讼请求，原告诉讼请求有变更医疗费变更为2327.57元，误工费1622.34元（90.12元/天×18天）、护理费1985.04元（110.2元/天×18天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、电动车损失3900元。
被告代景军辩称，对发生事故的事实没有异议。因原告是农民身份，受到损伤后，实际住院18天，对原告提出的误工费、陪护费、住院伙食补助费的数额无异议，但是对于原告提出的电动车损失有待保险公司定损后确定。原告住院期间，我为其垫付医疗费1466元，应予以返还。我在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），保险限额500000元，保险公司应当在保险赔偿的限额内承担赔偿责任。综上，被告对承担本次交通事故的全部责任无异议，但是保险公司应当承担全部责任，应当将为李广富垫付的1466元的医疗费返还给原告，请求法院查明事实，依法支持答辩人的答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告代景军的车辆在我公司投保交强险、机动车辆第三者商业险（不计免赔），商业三者险保额500000元，事故发生在保险期限内。
经审理查明，2015年6月23日9时，被告代景军驾驶蒙D1J1**号东南牌小型轿车（该车乘坐卢海龙和牛艳明）沿G305线自南向北行驶至事故地点超车时，与前方同向李广富驾驶的三轮电动车（该车乘坐侯根芹）发生碰撞，李广富和侯根芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书认定，代景军承担事故的全部责任，驾驶人李广富驾驶三轮电动车无过错，不承担此次事故责任。乘车人卢海龙、牛艳明、侯根芹无过错，不承担此次事故的责任。原告李广富受伤后在巴林左旗医院住院治疗17天，花费医疗费1861.57元，检查费466元。被告代景军驾驶的蒙D1J1**号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额500000元。事故发生在保险期间。原告驾驶的三轮电动车保险公司定损价格为700元，原告予以认可。
另查明原告李广富住院期间被告代景军垫付1466元。另一交通事故受伤人员侯根芹已在巴林左旗人民法院主张权利。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书1份、巴林左旗医院疾病诊断书1份、入、出院证明1份、巴林左旗医院住院病历1份、巴林左旗医院住院病人费用清单1份、被告提交的住院押金2枚在卷佐证。
本院认为，被告代景军驾驶蒙D1J1**号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。被告代景军是车辆实际控制人和侵权人，因此被告代景军在交强险及商业第三者责任保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。
原告主张的医疗费2327.57元，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），本院支持1700元（100元/天×17天）；原告主张的护理费1985.04元，本院支持1870元（17天×110元）；原告主张的误工费1622.34元（90.12元/天×18天），本院支持1530元（17天×90元）；原告主张的电动车损失3900元，保险公司定损价值700元，原告予以认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额范围内赔付原告李广富医疗费1347.2元、护理费1870元、误工费1530元，三轮电动车损失700元，合计5447.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告李广富医疗费980.37元、住院伙食补助费1700元。
三、原告李广富在保险公司赔偿款给付后立即返还被告代景军垫付的1466元。
四、驳回原告李广富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.87元，减半收取45.435元，由原告李广富承担13.435元，由被告代景军承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 张广
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6196号
原告李广富，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告代景军，男，1972年12月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市。
负责人黄柏，经理。
委托代理人贾晓伟，公司职员。
原告李广富与被告代景军、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广富的委托代理人刘国权、被告代景军、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人贾晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日9时许，被告代景军驾驶蒙DIJ1**号东南牌小型轿车沿S305线公路自南向北行驶至事故地点处超车时与前方同向李广富驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告李广富和侯根芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月3日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书，认定李广富驾驶三轮电动车，无过错，不承担本次事故的责任。侯根芹无过错，不承担本次事故的责任。被告代景军承担本次事故的全部责任。2015年6月23日原告因本次事故身体损伤，入住巴林左旗医院进行抢救治疗，诊断为头皮挫伤、头皮血肿、左肩部软组织损伤。2015年7月上旬正值农忙季节，原告因本次交通事故住院治疗，伤虽未愈，但因为其与丈夫所种植的四十余亩庄稼急待侍弄，价值已无力支付昂贵的医疗费，只得带伤放弃住院而出院，出院医嘱为门诊对症治疗。2015年7月10日原告出院，原告住院治疗18天。被告在原告住院治疗前期支付了部分医疗费，后来就避而不见联系不上了。原告的大部分医疗费都是向亲属求借的。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费1000元、误工费1622.34元、护理费1985.04元、住院伙食补助费1800元。原告三轮电动车一台价值3900元，合计10307.38元；由被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中变更诉讼请求，原告诉讼请求有变更医疗费变更为2327.57元，误工费1622.34元（90.12元／天×18天）、护理费1985.04元（110.2元／天×18天）、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、电动车损失3900元。
被告代景军辩称，对发生事故的事实没有异议。因原告是农民身份，受到损伤后，实际住院18天，对原告提出的误工费、陪护费、住院伙食补助费的数额无异议，但是对于原告提出的电动车损失有待保险公司定损后确定。原告住院期间，我为其垫付医疗费1466元，应予以返还。我在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），保险限额500000元，保险公司应当在保险赔偿的限额内承担赔偿责任。综上，被告对承担本次交通事故的全部责任无异议，但是保险公司应当承担全部责任，应当将为李广富垫付的1466元的医疗费返还给原告，请求法院查明事实，依法支持答辩人的答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告代景军的车辆在我公司投保交强险、机动车辆第三者商业险（不计免赔），商业三者险保额500000元，事故发生在保险期限内。
经审理查明，2015年6月23日9时，被告代景军驾驶蒙D1J1**号东南牌小型轿车（该车乘坐卢海龙和牛艳明）沿G305线自南向北行驶至事故地点超车时，与前方同向李广富驾驶的三轮电动车（该车乘坐侯根芹）发生碰撞，李广富和侯根芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书认定，代景军承担事故的全部责任，驾驶人李广富驾驶三轮电动车无过错，不承担此次事故责任。乘车人卢海龙、牛艳明、侯根芹无过错，不承担此次事故的责任。原告李广富受伤后在巴林左旗医院住院治疗17天，花费医疗费1861.57元，检查费466元。被告代景军驾驶的蒙D1J1**号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额500000元。事故发生在保险期间。原告驾驶的三轮电动车保险公司定损价格为700元，原告予以认可。
另查明原告李广富住院期间被告代景军垫付1466元。另一交通事故受伤人员侯根芹已在巴林左旗人民法院主张权利。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书1份、巴林左旗医院疾病诊断书1份、入、出院证明1份、巴林左旗医院住院病历1份、巴林左旗医院住院病人费用清单1份、被告提交的住院押金2枚在卷佐证。
本院认为，被告代景军驾驶蒙D1J1**号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。被告代景军是车辆实际控制人和侵权人，因此被告代景军在交强险及商业第三者责任保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。
原告主张的医疗费2327.57元，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1800元（100元／天×18天），本院支持1700元（100元／天×17天）；原告主张的护理费1985.04元，本院支持1870元（17天×110元）；原告主张的误工费1622.34元（90.12元／天×18天），本院支持1530元（17天×90元）；原告主张的电动车损失3900元，保险公司定损价值700元，原告予以认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额范围内赔付原告李广富医疗费1347.2元、护理费1870元、误工费1530元，三轮电动车损失700元，合计5447.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告李广富医疗费980.37元、住院伙食补助费1700元。
三、原告李广富在保险公司赔偿款给付后立即返还被告代景军垫付的1466元。
四、驳回原告李广富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.87元，减半收取45.435元，由原告李广富承担13.435元，由被告代景军承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 张广
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2015）巴民初字第6196号原告李某，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人刘某，内蒙古罕山律师事务所律师。被告代某，男，1972年12月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际酒店二楼中国人寿财险。负责人黄柏，经理。委托代理人贾某，公司职员。原告李某与被告代某、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘某、被告代某、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月23日9时许，被告代某驾驶×××号东南牌小型轿车沿S305线公路自南向北行驶至事故地点处超车时与前方同向李某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告李某和侯某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月3日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书，认定李某驾驶三轮电动车，无过错，不承担本次事故的责任。侯某无过错，不承担本次事故的责任。被告代某承担本次事故的全部责任。2015年6月23日原告因本次事故身体损伤，入住巴林左旗医院进行抢救治疗，诊断为头皮挫伤、头皮血肿、左肩部软组织损伤。2015年7月上旬正值农忙季节，原告因本次交通事故住院治疗，伤虽未愈，但因为其与丈夫所种植的四十余亩庄稼急待侍弄，价值已无力支付昂贵的医疗费，只得带伤放弃住院而出院，出院医嘱为门诊对症治疗。2015年7月10日原告出院，原告住院治疗18天。被告在原告住院治疗前期支付了部分医疗费，后来就避而不见联系不上了。原告的大部分医疗费都是向亲属求借的。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费1000元、误工费1622.34元、护理费1985.04元、住院伙食补助费1800元。原告三轮电动车一台价值3900元，合计10307.38元；由被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求，原告诉讼请求有变更医疗费变更为2327.57元，误工费1622.34元（90.12元/天×18天）、护理费1985.04元（110.2元/天×18天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、电动车损失3900元。被告代某辩称，对发生事故的事实没有异议。因原告是农民身份，受到损伤后，实际住院18天，对原告提出的误工费、陪护费、住院伙食补助费的数额无异议，但是对于原告提出的电动车损失有待保险公司定损后确定。原告住院期间，我为其垫付医疗费1466元，应予以返还。我在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），保险限额500000元，保险公司应当在保险赔偿的限额内承担赔偿责任。综上，被告对承担本次交通事故的全部责任无异议，但是保险公司应当承担全部责任，应当将为李某垫付的1466元的医疗费返还给原告，请求法院查明事实，依法支持答辩人的答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告代某的车辆在我公司投保交强险、机动车辆第三者商业险（不计免赔），商业三者险保额500000元，事故发生在保险期限内。经审理查明，2015年6月23日9时，被告代某驾驶×××号东南牌小型轿车（该车乘坐卢某和牛某）沿G305线自南向北行驶至事故地点超车时，与前方同向李某驾驶的三轮电动车（该车乘坐侯某）发生碰撞，李某和侯某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书认定，代某承担事故的全部责任，驾驶人李某驾驶三轮电动车无过错，不承担此次事故责任。乘车人卢某、牛某、侯某无过错，不承担此次事故的责任。原告李某受伤后在巴林左旗医院住院治疗17天，花费医疗费1861.57元，检查费466元。被告代某驾驶的×××号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额500000元。事故发生在保险期间。原告驾驶的三轮电动车保险公司定损价格为700元，原告予以认可。另查明原告李某住院期间被告代某垫付1466元。另一交通事故受伤人员侯某已在巴林左旗人民法院主张权利。上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10274号道路交通事故认定书1份、巴林左旗医院疾病诊断书1份、入、出院证明1份、巴林左旗医院住院病历1份、巴林左旗医院住院病人费用清单1份、被告提交的住院押金2枚在卷佐证。本院认为，被告代某驾驶×××号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。被告代某是车辆实际控制人和侵权人，因此被告代某在交强险及商业第三者责任保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费2327.57元，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），本院支持1700元（100元/天×17天）；原告主张的护理费1985.04元，本院支持1870元（17天×110元）；原告主张的误工费1622.34元（90.12元/天×18天），本院支持1530元（17天×90元）；原告主张的电动车损失3900元，保险公司定损价值700元，原告予以认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额范围内赔付原告李某医疗费1347.2元、护理费1870元、误工费1530元，三轮电动车损失700元，合计5447.2元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告李某医疗费980.37元、住院伙食补助费1700元。三、原告李某在保险公司赔偿款给付后立即返还被告代某垫付的1466元。四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.87元，减半收取45.435元，由原告李某承担13.435元，由被告代某承担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董磊二○一五年十二月三十日书记员 张广
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3739号
原告曾志勇，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘丽烟，女，1975年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣、林紫英，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市吉祥房地产开发有限公司，住址福建省莆田市秀屿区。
法定代表人邱祖德，董事长。
本院在审理原告曾志勇、刘丽烟与被告莆田市吉祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告曾志勇、刘丽烟未在规定的期限内预交案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林金华
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1357号
原告：商书堂，男，1954年9月20日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：孙银亮，河南中锦律师事务所律师。
被告：尚凤枝，女，1956年11月11日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：尚德专，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋英妮，女，1954年2月9日生，汉族，住河南省中牟县。
原告商书堂诉被告尚凤枝、蒋英妮确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商书堂及其委托诉讼代理人孙银亮，被告尚凤枝及其委托诉讼代理人尚德专到庭参加诉讼，被告蒋英妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商书堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋英妮与被告尚凤枝于2005年3月1日所签订的《土地转租协议》无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年3月1日，原告商书堂、被告蒋英妮与郑庵镇贾堂村二组签订《租赁合同》，租赁合同明确约定，贾尚二组将万三公路东侧土地和自流泉一眼，租给商书堂、蒋英妮使用，原告商书堂、被告蒋英妮系租赁物的合法共同使用人，二人在合同约定的范围内对租赁物有同等的使用权及处分权。
被告蒋英妮在原告不知情的情况下，私自将上述租赁合同中的土地于2005年3月1日转租给被告尚凤枝，双方并签订《土地转租协议》。该土地转租协议，系被告蒋英妮在隐瞒原告的情况下所签订，未经原告认可，亦非原告的意思表示，故该转租协议系无效协议。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告尚凤枝辩称：首先，2003年3月1日的土地租赁合同系蒋英妮与贾堂二组所签订，商书堂未在合同上签字，不享有涉案合同的任何权利义务，不具备本案原告诉讼主体资格，应当驳回其起诉。其次，原告商书堂与被告蒋英妮是夫妻关系，双方均拥有一般家事代理权，土地租赁为家庭共同经营，蒋英妮将自己签名的土地租赁使用权转租给他人，是代表全家人的意思，属于法律意义上的表见代理，符合法律规定，该行为合法有效。第三，原告诉称本案土地转租协议是其妻子蒋英妮在其不知道的情况下，隐瞒原告所签订，不符合实际情况；并且原告还在尚凤枝××内××过××段时间。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒋英妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年3月1日，郑庵镇、贾堂村二组为甲方，商书堂与蒋英妮为乙方，签订《租赁合同》，约定甲方同意将万三公路东侧土地和自流泉一眼同时租给乙方使用。合同约定土地亩数东西宽40.16米，南北长83米共5亩；土地租金，每年亩300元，一年租金1500元，自流泉水电费每年乙方向甲方交1500元现金，两项合计交3000元；土地自流泉租赁期自2003年3月1日起，共20年；合同还约定了其他内容。甲方负责人商文彬及相关代表在合同上签名并捺印，乙方蒋英妮在合同上签名并捺印，中牟县郑菴镇贾堂村村民委员会作监证在合同上加盖印章，商书堂未在合同上签名或捺印。
2003年3月10日，中牟县公证处根据甲方中牟县郑庵镇贾堂村第二村民组及乙方蒋英妮的申请，作出（2003）牟证经字第60号公证书，对上述合同进行公证。证明中牟县郑庵镇贾堂村第二村民组的负责人商文宾与蒋英妮于2003年3月1日在贾堂村签订了前面的《租赁合同》。
2005年3月1日，被告蒋英妮为甲方，杨海琴、李军喜及被告尚凤枝为乙方，双方签订《土地转租协议》，约定原甲方与贾堂村二组签订的租赁合同，土地面积5亩，租期20年，现转租给乙方；合同并对租金数额等事项进行了约定。甲方蒋英妮在合同上签名并捺印，乙方尚凤枝、杨海琴、李军喜分别在合同上签名。
2010年12月20日，中牟县郑庵镇人民政府出具证明一份，主要内容为：郑州龙德泉饮品有限公司成立于2005年8月30日，尚凤枝为法人代表，该公司生产经营场所位于中牟县××东邻，郑庵镇政府北500米，该公司占地面积为5亩。2003年3月1日，贾堂村二组村民蒋英妮与贾堂村二组签订了土地租赁合同，自2003年3月1日至2023年3月1日止，租期20年。2005年6月6日，经郑庵镇贾堂村村委二组同意后，蒋英妮把该公司经营场所，转租给尚凤枝、李军喜、杨海琴使用，并签订了转租合同，村组长并出具了证明，租期为2005年3月1日至2023年3月1日。2007年3月24日，李军喜、杨海琴退股，并签订了退股协议，现为尚凤枝一人租用土地。尚凤枝拥有土地使用权和房产所有权。
庭审过程中，原告商书堂称，因为是其租的涉案土地，期间又转给了被告尚凤枝，所以被告尚凤枝应向原告交纳租赁费每年3500元；但被告尚凤枝直接将款项按每年3000元交给了生产队；多出的500元应该是原告商书堂的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于合同效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告虽称被告蒋英妮与被告尚凤枝于2005年3月1日所签订的《土地转租协议》无效，但首先，原告未提供相应证据证明二被告存在恶意串通，故意损害原告利益等合同无效的情形。其次，被告蒋英妮与郑庵镇贾堂村二组所签订的《租赁合同》中，并无原告商书堂的签名和捺印；且中牟县公证处在（2003）牟证经字第60号公证书中亦载明该合同的相对双方分别为中牟县郑庵镇贾堂村第二村民组与被告蒋英妮，原告商书堂并非租赁合同的相对人。第三，通过原告商书堂在庭审中的陈述，可以看出原告商书堂对于涉案土地又转租给了被告尚凤枝是知情的。第四，中牟县郑庵镇人民政府于2010年12月20日所出具的证明中亦载明，被告尚凤枝拥有涉案土地使用权。综上，原告商书堂要求确认二被告所签订的《土地转租协议》无效，证据不足，不予支持。
关于商书堂作为本案原告主体是否适格的问题。因为能够对合同的效力提起诉讼的主体，并非仅限于签订合同的相对人，故被告抗辩原告主体不适格的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告商书堂的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告商书堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年五月二日
书记员 常亚杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1138号
原告南京大华自动化仪表成套厂，住所地在南京市雨花台区农花村中心路**号。
执行事务合伙人徐巧美,南京大华自动化仪表成套厂总经理。
委托代理人赵艺，女，1959年1月5日生，汉族。
委托代理人黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
被告南京邮通达工贸有限公司，住所地在南京市雨花台区丁墙村129号。
法定代表人贾国槐，南京邮通达工贸有限公司董事长。
委托代理人唐俊华、季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告南京市国土资源局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区软件大道176号。
法定代表人朱健，南京市国土资源局雨花台分局局长。
委托代理人陈晓燕，女，1979年1月1日生，汉族。
委托代理人魏春媛，女，1963年1月18日生，汉族。
原告南京大华自动化仪表成套厂（以下简称大华厂）诉被告南京邮通达工贸有限公司（以下简称邮通达公司）、南京市国土资源局雨花台分局（以下简称雨花国土局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序于2015年8月11日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告大华厂的委托代理人黄铭鸿、赵艺，被告邮通达公司的委托代理人季阳、雨花国土局的委托代理人陈晓燕、魏春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华厂诉称,2005年12月1日，其与被告邮通达公司签订《租房合同》一份，约定由原告承租被告邮通达公司位于宁南工业园28号院内的10间房，面积约190平方米，租期6年等。第二年，因扩大生产需要，原告又增加租房4间，租赁面积近300平方米，原告依约支付了租金并根据生产需要进行了装修。2009年9月，因高铁南京南站工程的建设需要，由被告雨花国土局对原告承租房屋所在区域进行拆迁，但无任何单位证实通知原告进行搬迁，也无人向原告支付合理的补偿。自2010年起，两被告拆迁过程中，在未与原告沟通的情况下，对拆迁现场停水停电、中断道路、中断通讯，导致原告的生产经营完全停止，进而导致原告存放于房屋内的生产设备、电器、财务资料等遭到盗窃。原告多次就此与两被告沟通，被告雨花国土局领导承诺在未解决原告与被告邮通达公司之间的补偿问题前不拆除房屋，但2013年4月，原告所承租的房屋在未有任何通知的情况下被强行拆除，房屋内的机器、设备、相关资料全部灭失。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即赔偿因违法拆迁造成的损失58万元；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告邮通达公司辩称，1、被告所诉物品被盗、资料灭失的情况其并不清楚，原告亦无证据证明，对该项主张不予认可；本案为侵权之诉，即使原告物品被盗、资料灭失，原告也应当证明与其之间的因果关系；3、原告诉请要求赔偿58万元无任何事实依据；4、原告所诉物品被盗属刑事案件范畴，应待公安机关处理此事后，再由民事案件处理。
被告雨花国土局辩称，涉案房屋于2009年已通知被告邮通达公司拆迁事宜，原告应当知情；涉案房屋并非由其拆除的，而是由被告邮通达公司自行拆除的。
经审理查明，原告自2005年12月1日起承租被告位于南京市宁南工业园28号院内的房屋作经营使用，与被告邮通达公司形成租赁合同关系，租期为6年。2009年9月22日，因南京南站建设需要，经南京市国土局宁征拆字[2009]028号南京征地房屋拆迁方案通知书准许，由南京市雨花台区征地拆迁安置办公室（以下简称雨花拆迁办）对被告邮通达公司在红线范围内的房屋及附着物进行拆迁。2012年11月13日，被告邮通达公司在南京宁南工业园28号元内张贴拆迁通知，要求原告大华厂于2012年12月15日前搬迁。2013年1月17日，雨花拆迁办经委托与被告邮通达公司签署拆迁补偿协议书，约定由雨花拆迁办对被告邮通达公司在红线范围内的房屋及附着物进行拆迁补偿。协议签订后，被告邮通达公司向雨花拆迁办交付了房屋，雨花拆迁办向邮通达公司支付了拆迁补偿款。
庭审中，原告大华公司提交了接处警工作登记表复印件2份（报警人周经国、史国江），证明涉案房屋因拆迁导致财产被盗报警；两被告认为该接处警工作登记表中并未有公安部门签章，不予认可；经询问，原告陈述公安机关对此并未立案，本院认为，该接处警工作登记表无公安部门签章，且仅为报警人个人陈述，报警人与本案的关联性亦无法证明。
被告邮通达公司向法庭提交了照片及说明，证明其拆除涉案房屋时厂房内已无任何物品，且拆除前多次电话通知原告负责人赵艺，并在厂房大门口张贴通知；原告对此不予认可，并提交了南京美电变压器有限公司、南京普雁电气有限公司、南京艾利包装印刷有限公司证明一份，陈述三个公司均与原告同为宁南工业园28号承租户，证明被告邮通达公司提交的照片并非原告所承租的房屋，其中南京美电变压器有限公司的法定代表人徐某亦出庭作证；被告邮通达公司认为，上述三个公司与其均有利害关系，并无作证资格。
审理中，原告邮通达公司提交了财产损失清单一份，证明包含机器设备、半成品镜片其财产损失共计521020元，并提交了部分同类型设备发票复印件予以证明；两被告对此不予认可，认为该清单为原告单方制作，发票复印件与本案并无关联性。经询问，原告陈述，涉案机器设备中两台自动磨边机分别购自2006年、2008年，其余均大约购自2001年、2005年、2006年。
以上事实，租房合同、（2015）宁民终字第3414号民事判决书、照片、接处警工作登记表、说明、证明、财产损失清单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所诉的盗窃损失，根据其提交的现有证据无法证实，故本院对其该项主张不予支持。被告邮通达公司未能提交证据证明其拆除房屋时已通知原告，其提交的照片已不足以证明涉案房屋拆除时的状况，导致涉案房屋拆除时其房屋内的财产状况无法查清，被告邮通达公司应当承担由此带来的不利后果；原告在知悉拆迁事宜的情况下，虽未与被告邮通达公司达成一致意见拒不搬离，但亦应当留存相关相应的财产凭证，故原告对其主张的损失无法查清存在一定的主观过错，亦应当承担一定的责任；考量机器设备折旧情况，结合原告与被告邮通达公司过错程度，本院酌定原告在被告的自行拆房行为中的损失为15万元。根据现有证据，无法证明被告雨花国土局与原告所诉损失存在直接因果关系，故对原告要求被告雨花国土局承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京邮通达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京大华自动化仪表成套厂财产损失15万元；
二、驳回原告南京大华自动化仪表成套厂对南京市国土资源局雨花台分局的诉讼请求。
本案案件受理费5699元（原告南京大华自动化仪表成套厂已预交），由原告南京大华自动化仪表成套厂负担1641元，被告南京邮通达工贸有限公司负担4058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5699元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一六年五月九日
见习书记员 朱 驰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01308号
原告蔡永梅，居民。
委托代理人（特别授权）谭文。
被告伍学海。
被告赵正桃。系被告伍学海之妻。
原告蔡永梅诉被告伍学海、赵正桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告蔡永梅及其委托代理人谭文到庭参加了诉讼，被告伍学海、赵正桃签收本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永梅诉称，二被告系夫妻关系，与原告之夫王本忠系舅侄。2014年4月24日，被告夫妻二人找到原告说因急事需借款40000元，只借几天就还。原告当时就告诉被告这是小孩上学的学费，只能借几天周转一下，被告说只要几天。于是原告即到工商银行取出现金40000元借给了被告。借款到期后，原告即要求被告偿还，被告说打的什么官司钱还没到，并再次保证5月6号至13号间归还，如不归还拿双河的门面作抵，但到期后被告却没有归还。现原告之子即将高中毕业，被告拒不还款，违反了法律规定及诚实守信原则，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款40000元；判令被告自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至欠款还清之日；由被告承担本案诉讼费用。
被告伍学海、赵正桃未予答辩。
经审理查明，被告伍学海、赵正桃系夫妻关系，原告蔡永梅之夫王本忠系被告伍学海的亲外甥。2014年4月24日，二被告以有事需临时周转为由向原告借款人民币40000元，并于当日向原告出具了《借条》一份，借条内容为“今借到蔡永梅现金肆万元正（40000.00），定于五月一日前归还”，后经原告催收，被告赵正桃又于2014年5月6日向原告出据《保证书》一份，内容为“欠蔡永梅现金肆万元整，限期在一个星期内归还（6号－13号）”，后因二被告仍未按期还款，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告伍学海、赵正桃向原告蔡永梅借款人民币40000元的事实，有二被告2014年4月24日向原告出具的借条和被告赵正桃于2014年5月6日出具的保证书为证，应认定二被告与原告之间债权债务关系明确，对原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持；在二被告2014年4月24日出具的借据上没有利息约定，应认为双方在借款时没有计付利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还款之日止的主张，符合上述法律规定，本院予以支持，但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息依据不足，利息的计算应自2014年5月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息至实际还款之日止。被告伍学海、赵正桃经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍学海、赵正桃于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡永梅借款人民币40000元，并自2014年5月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息至实际还款之日止。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告伍学海、赵正桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一四年七月四日
书记员 杜 炼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4288号
原告蒋文杰。
被告蒋敏洁。
案由：不当得利纠纷
本院在审理原告蒋文杰诉被告蒋敏洁不当得利纠纷一案中，因原告蒋文杰未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年六月二十日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初4288号原告蒋文杰。被告蒋敏洁。案由：不当得利纠纷本院在审理原告蒋文杰诉被告蒋敏洁不当得利纠纷一案中，因原告蒋文杰未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一六年六月二十日代书记员  汪惠敏
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第484号
上诉人（原审原告）：昌吉州金穗农业生态有限责任公司。
法定代表人：方勇，该公司总经理。
委托代理人：吴万贵，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方刚。
被上诉人（原审被告）：方堃。
二被上诉人共同委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司因确认合同无效纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后依法组成合议庭，并于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司的委托代理人吴万贵，被上诉人方刚、被上诉人方堃共同委托的代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：方勇系原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司执行董事兼法定代表人。2010年10月1日，原告与被告方堃及方勇签订《土地开发租赁合同》一份，约定原告将其租赁的4000亩土地（四至为东至奇台人农场，西至荒地，南至吕殿虎农场，北至草原总站道路农场）租赁给被告方堃及方勇种植使用，租赁期限30年，自2010年10月1日至2040年12月1日止，双方还对其他权利义务作了约定。
另查，原告公司章程31条规定：执行董事、高级管理人员不得有下列行为：……4、违反公司章程的规定或者未经股东会同意，与本公司订立合同或者进行交易……。昌吉市人民法院（2012）昌民二初字第1048号案中被告方刚认可原告印章、证照由其持有，本院遂作出判决限期被告方刚返还。后被告方刚提出上诉，经昌吉州中级人民法院（2013）昌中民二终字第129号民事判决书认定原告印章、证照由该公司监事徐燕风持有。现原告以被告持有原告印章、证照，并以此为交换条件欺诈、胁迫原告法定代表人与之签订合同及原、被告签订的合同违反了原告公司章程的禁止性规定为由请求确认该合同无效。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昌吉市人民法院（2012）昌民二初字第1048号案中被告方刚虽认可原告印章、证照由其持有，但原告无证据证实被告方刚、方堃以持有原告的印章、证照为交换条件欺诈、胁迫方勇与之签订2010年10月1日《土地开发租赁合同》，对此原告应当承担举证不能的责任。另，原告公司章程虽规定禁止执行董事、高级管理人员违反公司章程的规定或者未经股东会同意与本公司签订合同或者进行交易，但本案的《土地开发租赁合同》出租方系原告，承租方系被告方堃及原告法定代表人方勇二人，被告方堃并非原告的执行董事或高级管理人员。综上，原告请求确认原告与被告方堃于2010年10月1日签订的《土地开发租赁合同》无效的诉讼请求本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司的诉讼请求。
上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司上诉称：上诉人对本案事实没有异议，只是对“禁止执行董事、高级管理人员违反公司章程或未经股东会同意与本公司签订合同或进行交易”法律规定与原判决认识不同，上诉人认为：条文禁止的不单是公司董事、高级管理人员与公司的交易行为，还应当包括公司董事、高级管理人员伙同第三人与公司的交易行为，这只是该条文对合同相对方形式上的要求，另一方面还要审查公司董事、高级管理人员伙同他人与公司发生交易的内容和实质，及交易是否违反公平原则，是否侵害了公司的利益和其他股东的权益。二、该合同涉及4000亩土地的承包经营权，该合同承包价明显低于当地土地的承包价格，承包合同越长，承包合同的总价款与市场承包价悬殊越大，公司利益受损就越严重。故该合同明显侵害了公司的利益，应当认定为无效。
被上诉人方刚、方堃答辩称：如果上诉人如果以上述理由作为合同无效的依据，那么上诉人应当起诉方勇，而不是被上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交以下新的证据：
证据一：（2014）昌中民一终字第367号民事判决书。证明：截止目前，公司的公章一直由另一个股东徐燕凤持有，公司对公章和证照是失去控制的。
经质证，二被上诉人对该证据的真实性、合法性均认可但认为与本案没有关联性。
本院对该证据的真实性予以确认。
证据二：土地租赁合同一份，（2014）呼民初字第568号民事判决书一份。证明：地价每年每亩和原合同悬殊很大，侵害了公司利益，判决书用于证明土地租赁合同的真实性。
经质证，而被上诉人对568号判决书真实性、合法性认可。但土地租赁合同是复印件，真实性无法确认。另本案涉及的土地是公司的土地，徐燕凤土地的四至和本案诉争的土地的四至不一致，该证据和本案没有关联性。对（2014）呼民初字第568号民事判决书的真实性本院予以确认，对土地租赁合同的真实性，不予确认。
证据三：2010年10月1日上诉人与呼图壁县种牛场签订的土地承包合同一份。证明本案诉争的4000亩地和徐艳凤对外承包的地包含在这个合同里面。
经质证，二被上诉人对该合同没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，第一、上诉人认为关于《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第一款第（四）项禁止董事、高级管理人员违反公司章程或未经股东大会同意与本公司签订合同或进行交易的规定，还应当包括公司董事、高级管理人员伙同第三人与公司的交易行为，也应当审查是否侵害了公司的利益和其他股东的权益。对此，本院认为，该规定并未明确规定股东董事、高级管理人员违反公司章程或未经股东大会同意与本公司签订合同或进行交易的行为无效，且该条第二款规定，董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有，即股东、董事、高级管理人员违反公司章程或未经股东大会同意与本公司签订合同或进行交易的行为所承担的责任应当是其因此所得的收入归公司所有，而非无效；另本案中所涉及的合同除方勇外，还有被上诉人方堃，公司的章程对被上诉人方堃并无约束力；第二、对于上诉人认为合同期限越长，合同的总价款与市场承包价格悬殊越大，从而公司的利益受损越严重，明显侵害了公司的利益，应当认定为无效的上诉请求，亦不属于认定合同无效的法定理由。综上，上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
审 判 员 张进羽
代理审判员 马玉文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马 聃
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第422号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月18日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人杨某及其辩护人卢万庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月6日5时20分许，被告人杨某驾驶机件不符合技术标准、严重超载的皖12／509**号变型拖拉机，沿慈溪市中横线由东往西行驶至4KM＋550M方淞线路口处时，因不按信号灯规定通行，与沿方淞线由南往北由应某骑行的自行车发生碰撞，造成应某倒地受伤，经抢救无效于同年11月18日死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人应某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人杨某应负事故的主要责任。
事故发生后，被告人杨某主动打电话报警、并在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人杨某与被害方在慈溪市交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，并履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、死亡证明、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测记录表、驾驶证、行驶证、称重单、病历资料、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、接警单、视频资料、到案经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年四个月。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有自首情节，且有赔偿情节，取得了被害方的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人卢万庆请求对被告人杨某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2013年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年三月五日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初487号
原告：郑素军，女，1960年6月25日出生，汉族，农民，住迁安市，。
原告：徐国超，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住迁安市，。
二原告共同委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：景士民，男，1977年5月7日出生，汉族，住迁安市，。
被告：迁安市九江物流有限公司（以下简称九江物流公司），住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号，
法定代表人：王良，任经理。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山支公司），住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧，统一社会信用代码：。
负责人：王来臣，任经理。
原告郑素军、徐国超与被告景士民、九江物流公司、燕赵财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法由审判员崔晓利任审判长，与审判员王文双、代理审判员袁铁星组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐国超及原告郑素军、徐国超共同委托代理人张泽民到庭参加诉讼。被告景士民、九江物流公司，被告燕赵财险唐山支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
二原告诉称：原告郑素军系徐景龙妻子，原告徐国超系徐景龙之子。2016年11月2日6时00许分，在迁安市××村里处，张俊驾驶冀Ｂ×××××号面包车由南向北行驶时，与徐景龙驾驶的电动二轮车由西向东行驶时相撞，造成双方车损，徐景龙当场死亡的重大交通事故。徐景龙摔倒时，倒在由北向南景士民驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂牵引车左侧车厢车轮处，经检验鉴定徐景龙未与被告景士民驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂牵引车接触。2016年11月24日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐景龙负事故的主要责任，张俊负事故的次要责任，被告景士民无事故责任。因此次交通事故给我方造成的经济损失有：丧葬费26204.5元，死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年），合计247224.5元。要求被告在无责保险范围内赔偿我方经济损失11000元，并承担本案诉讼费用。
被告景士民未提交答辩。
被告九江物流公司向本院提交了答辩状，辩称：对此次事故发生的时间、地点、责任均无异议。被告景士民系我公司职工，发生事故时属执行职务行为，给原告造成的经济损失应我公司承担。我公司所有的车辆在被告燕赵财险唐山支公司投保了交强险，应该由该保险公司在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿。我公司不同意承担诉讼费用。
被告燕赵财险唐山支公司未提交答辩。
经审理查明，原告郑素军系徐景龙妻子，原告徐国超系徐景龙之子。2016年11月2日6时00许分，在迁安市××村里处，张俊驾驶冀Ｂ×××××号面包车由南向北行驶时，与徐景龙驾驶的电动二轮车由西向东行驶时相撞，造成双方车损，徐景龙当场死亡的重大交通事故。徐景龙摔倒时，倒在由北向南景士民驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂牵引车左侧车厢车轮处，经检验鉴定徐景龙未与被告景士民驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂牵引车接触。2016年11月24日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐景龙负事故的主要责任，张俊负事故的次要责任，被告景士民无事故责任。因此次交通事故给原告郑素军、徐国超造成的经济损失有：丧葬费26204.5元，死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年），合计247224.5元。
被告九江物流公司所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号挂号车在燕赵财险唐山支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2016年7月8日00时起至2017年7月5日24时止，本事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、死亡证明等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，徐景龙负事故的主要责任，张俊负事故的次要责任，当事人景士民无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告郑素军、徐国超造成的经济损失247224.5元，应由被告燕赵财险唐山支公司在交强险无责限额范围内赔偿11000元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告郑素军、徐国超11000元。判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告迁安市九江物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
代理审判员 袁铁星
二〇一七年四月六日
书 记 员 李英梅
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第519号
申请执行人陈赠来，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人刘真林，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人朱秀红，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人陈赠来与被执行人刘真林、朱秀红民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）永民初字第2258号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人陈赠来向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年3月5日向被执行人刘真林、朱秀红发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，冻结了被执行人的银行户头，没有发现被执行人的其他财产。本案目前暂无法执行。被执行人刘真林、朱秀红仍有30000元的欠款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第2258号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第519号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红军
审判员 范佳春
审判员 陈炳煌
二〇一四年五月十九日
书记员 熊元芳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00761号
申请执行人：冯某某，男，2012年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：范某某，系冯某某之母。
被执行人：冯某，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字00675号民事判决书，向被执行人冯某送达了执行通知书，责令其立即履行该生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人冯某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一五年十月二十六日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00073号
申请执行人：王莽，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽吉峰技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王海波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜劳人仲第066号仲裁调解书，责令被执行人安徽吉峰技研有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人安徽吉峰技研有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽吉峰技研有限公司到期货款8000元
本裁定送达后立即生效。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00073号安徽吉峰技研有限公司：你（单位）与王莽劳动仲裁纠纷一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）芜劳人仲第066号仲裁调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年二月一日书记员 周晔枫
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民抗1号
抗诉机关：宝鸡市人民检察院。
王建平与宁晓春、宁乾、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，凤翔县人民法院作出的（2013）凤翔民初字第01100号民事判决，已经发生法律效力。宝鸡市人民检察院于二零一六年一月二十日向本院提出抗诉。本院决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 梁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 纪宏兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81314号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
负责人李镪，总经理。
委托代理人狄政伟，该公司职员。
被告杨凤莲。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告杨凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理。依法由代理审判员周彦权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄政伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北塘联发滨海琴墅竖琴轩×-×-×××业主，未缴纳2014年6月1日至2015年12月31日的物业管理服务费、地下车库服务费，并产生违约金。经原告催缴，被告仍未缴纳。现诉请判令被告支付原告上述期间物业管理服务费5134.92元、违约金4621.43元，地下车库服务费1520元、违约金1368元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、前期物业服务合同、确认书，证明原告系竖琴轩物业管理服务企业，对物业服务费收费标准、交纳时间、逾期交纳违约金均有约定，被告予以确认；
2、房屋买卖合同，证明被告系该房产业主。
被告未出庭，未发表答辩意见，未提供证据。
经审理查明，原告于2011年2月16日与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2011年2月16日至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定，洋房为每月每平方米2.88元（建筑面积），由业主于每月30日之前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金；第七条约定，车库车位管理服务费每月每个80元。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。
2011年11月1日，被告与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了位于北塘竖琴轩×-×-×××的房屋，建筑面积93.84平方米。同日，被告签署《确认书》，明确其作为业主，同意严格遵守《天津市住宅前期物业服务合同》。后，被告取得其地下车库车位使用权。按照物业服务合同约定的收费标准，2014年6月1日至2015年12月31日期间被告共拖欠房屋物业管理服务费5134.92元、地下车库服务费1520元。
本院认为，原告与联发集团天津房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》为有效合同。被告取得房屋时亦明确表示严格遵守上述合同。因此，被告作为该小区的业主，应受物业服务合同的约束。现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的价格履行给付物业管理服务费的义务。被告虽未出庭，但与本案一并审理的其他被告的举证，证明了原告提供的物业服务存在瑕疵，对此原告虽然否认，却未能提供正面、对应的证据予以反驳，足见原告在履行物业服务期间存在管理不全面、不具体，服务中缺乏与业主及时沟通，贴近服务的现象，据此酌情扣减物业费、地下车库服务费的5%，籍以促进原告提升服务水准。因此，本院酌情支持原告物业管理服务费4878.17元、地下车库服务费1444元，超出部分，本院不予支持。关于违约金部分，因存在上述应予酌情减免物业费的情形，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤莲于本判决生效之日起十日内给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司2014年6月1日至2015年12月31日期间天津市滨海新区北塘经济区竖琴轩×-×-×××房屋的物业费4878.17元、地下车库服务费1444元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为58元，由原告承担29元，被告承担29元。被告承担部分，由被告于本判决生效之日十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第95号
公诉机关沙湾县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，高中二年级文化程度，无固定职业。2014年9月3日因涉嫌故意伤害罪被沙湾县公安局刑事拘留，同年9月11日经沙湾县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于沙湾县看守所。
辩护人杨海成，新疆明强律师事务所律师。
沙湾县人民检察院以沙检刑诉字（2014）97号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沙湾县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人杨海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日23时许，被告人朱某在沙湾县安集海镇郭某的沙石料厂内，因琐事与被害人陈某发生争吵，用折叠刀将被害人陈某捅伤。经沙湾县公安局刑事技术法医检验，被害人陈某的损伤程度属于重伤二级。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，且有被害人陈某陈述，证人唐某、李某、豆某证言，鉴定意见，现场勘验笔录、图及照片、现场辨认笔录及照片，物证，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻或者减轻处罚。被告人朱某与被害人陈某已达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失10万元，取得了被害人的谅解，本院可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 刘 军
人民审判员 周建疆
二〇一五年一月十三日
书 记 员 顾晓艳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律条文附页
（2014）沙刑初字第95号
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没
有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用
简易程序。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。