wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第152号
原告：胡臣，现住大安市。
委托代理人：刘全保吉林诚诺律师事务所律师
被告：齐贵，男，1948年4月1日生，汉族，农民，现住大安市舍力镇民新村。
被告：齐海宝，农民，现住大安市。
原告胡臣诉被告齐贵、齐海宝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡臣委托代理人刘全保，被告齐贵、齐海宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡臣诉称：我是舍力镇民新村村民，因我在外地打工，1997年第二轮土地承包时由于领导失误没有给我分承包地。后来经我多次上访，村上给我补了承包田。2013年经村上研究决定，在村南牛犄角地块北侧壕楞南大致是2垧多承包地给我，用来抵偿我应分得的3口人的承包地和作为自1997年以来我没耕种地的收入补偿及直补款损失。2014年我接收土地后，对该地块内不能耕种的地块进行土壤改良，使整块地都达到能耕种标准。因该地块原能耕种地块是村上以机动地的形式包给二被告的，二被告承包期限到2014年年底结束，所以我是从2015年开始有耕种权。2015年5月20日我在该地块上耕种了绿豆，2015年5月21日二被告给我耕种的绿豆都放上水，水深10公分左右，致使我种的绿豆全部损毁，全部绝收，给我造成26840.00元经济损失。故起诉，要求二被告立即停止侵害，从我的承包地内撤出，将耕种权返还给我，并赔偿我经济损失26840.00元。
被告齐贵辩称：原告说的不对，村上确实在我的机动地给胡臣划了2垧地。但是我没损害他的地，放水浇的是我自己的地。
被告齐海宝辩称：与齐贵意见一样。
根据原告诉请，被告答辩，本案争议焦点为：原告要求二被告停止侵害，赔偿经济损失26840.00元的诉讼请求是否合理合法？
原告针对争议焦点提供如下证据：
1、协议书一份。用以证明胡臣获得村委会补偿牛犄角地块。
2、边框四至图一份。用以证明胡臣承包土地的四至边框在图以内的都是胡臣承包地块。
3、齐荣书面证言及出庭证言各一份。用以证明牛犄角地全部包给胡臣。
4、大安市舍力镇民新村民委员会证明一份。用以证明二被告强占了胡臣4亩地。
5、池金龙证明二份。用以证明胡臣所承包的土地面积中有盐碱地和荒地，大概整理了7、8亩。
6、张文出庭证言一份。用以证明胡臣曾对争议土地中盐碱地进行过整理。
二被告对上述证据均有异议。
二被告未提供证据。
本院依职权调取证据为：
1、大安市舍力镇民新村民委员会测量争议地块数据证明一份。原告有异议，二被告没有异议。
2、调查肖柏江笔录一份。原告有异议，二被告没有异议。
3、调查赵忠辉笔录两份。原、被告对2015年8月21日笔录没有异议。原告对2015年9月1日笔录有异议，二被告没有异议
经审理查明，2014年大安市舍力镇民新村民委员会将村南牛犄角地块补偿给原告胡臣，双方签订协议中约定补给胡臣土地2垧（即牛犄角地）顶粮食直补款3口人地，到2026年。
本院认为，原告提供的证据1可以证实原告曾与大安市舍力镇民新村民委员会达成协议，民新村补偿给胡臣2垧地（即牛犄角地）。该协议中已明确补给胡臣的土地面积为2垧，并经本院调查该协议签订的甲方代表肖柏江（该村法定代表人）也明确表示当时签订协议时是补偿2垧，而不是整体牛犄角地补给胡臣。根据实地测量现补给胡臣的土地面积为2.191垧。原告虽提供证据证明曾对争议土地中部分盐碱地进行整理，本院认为整理部分土地也是大安市舍力镇民新村民委员会荒地，双方对整理土地并没有约定，应包含在补偿范围内。原告虽提供证据2、4证明二被告强占其土地，但按照原告与村上签订协议中约定补偿土地就是牛犄角地中2垧补偿给胡臣。现胡臣已取得2垧地的经营权，二被告所占用土地与其没有关系。所以原告要求二被告停止侵害、赔偿损失证据不足，没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据原告提供的证据本院对原告要求二被告停止侵害赔偿损失的事实无法认定，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告胡臣的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王 医
人民陪审员 张春生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤民初字第00288号
原告宗柱芳。
被告周洁。
被告张家港欧陆自动化设备有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇塘市河南村）。
法定代表人丁武娥，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司经理。
原告宗柱芳与被告周洁、张家港欧陆自动化设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宗柱芳诉称：2015年5月5日，被告周洁驾驶被告张家港欧陆自动化设备有限公司所有的苏9×××0小型轿车沿凤凰镇凤南路由南向北行驶到事发路口左转弯时，该车前部与由北向南直行通过路口原告驾驶的二轮电动车相撞，致使两车损坏、原告受伤。经查明，被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司承保了事故车辆的交强险和商业险。故请求法院判令被告赔偿原告损失303373.71元并承担诉讼费。
本院认为：本案发生交通事故时，苏9×××0小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司（地址：苏州市工业园区圆融时代广场24幢1楼）投保有交强险和商业险，故原告起诉中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司属起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宗柱芳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 宋 剑
二〇一五年十二月三日
书记员 桑树杰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审614号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：陈有富，男，1953年7月7日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚(2016)496号行政处罚决定,向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年8月17日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 金 清
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初589号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人夏某，男，身份证号码：×××0634，汉族，高中文化，在业，住浙江省杭州市下城区。因本案于2015年4月7日被刑事拘留，2015年5月6日被佛山市公安局三水分局监视居住，2015年11月6日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年9月13日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年9月27日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月份的一天，被告人夏某去到被害人李某位于佛山市三水区西南街道河口某公司办公室，将其挂包里的人民币700元盗走。
2.2014年9月17日中午，被告人夏某再次去到被害人李某的办公室，将其挂包里的人民币700元盗走。
3.2015年4月6日9时许，被告人夏某再次去到被害人李某的办公室，将其挂包里的人民币500元盗走。
破案后，被告人夏某将全部赃款退赔给被害人李某。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人夏某六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
以上事实，被告人夏某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人李某的陈述，证人吴某、陈某的证言，被告人夏某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押、发还清单及照片，视频资料，受案登记表、立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人夏某的犯罪情节较轻，且归案后能如实供述自己的罪行并退赔，认罪、悔罪态度较好，本院决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年十月十日
书 记 员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初589号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人夏某，男，身份证号码：×××0634，汉族，高中文化，在业，住浙江省杭州市下城区。因本案于2015年4月7日被刑事拘留，2015年5月6日被佛山市公安局三水分局监视居住，2015年11月6日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年9月13日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年9月27日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月份的一天，被告人夏某去到被害人李某位于佛山市三水区西南街道河口某公司办公室，将其挂包里的人民币700元盗走。
2.2014年9月17日中午，被告人夏某再次去到被害人李某的办公室，将其挂包里的人民币700元盗走。
3.2015年4月6日9时许，被告人夏某再次去到被害人李某的办公室，将其挂包里的人民币500元盗走。
破案后，被告人夏某将全部赃款退赔给被害人李某。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人夏某六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
以上事实，被告人夏某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人李某的陈述，证人吴某、陈某的证言，被告人夏某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押、发还清单及照片，视频资料，受案登记表、立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人夏某的犯罪情节较轻，且归案后能如实供述自己的罪行并退赔，认罪、悔罪态度较好，本院决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年十月十日
书 记 员 丘雅琳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3867-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市兰江街道南滨江路238号。组织机构代码：14461950-7。
代表人：王仲辉，该支行行长。
被执行人：诸宝军，男，1975年6月23日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：谢琳奇，女，1979年12月1日出生，汉族，住余姚市凤山街道胜一村包家二组。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人诸宝军、谢琳奇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今均未履行。本院已查封了被执行人诸宝军名下的位于余姚市城区地浦湾9××号的房产。因上述财产依法经过拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人诸宝军名下的位于余姚市城区地浦湾9××号的房产（房产证号：Ａ1××59号，国有土地使用权证号：余国用2012第00005号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年九月五日
书记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第3867-3号申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市兰江街道南滨江路238号。组织机构代码：14461950-7。代表人：王仲辉，该支行行长。被执行人：诸宝军，男，1975年6月23日出生，汉族，住余姚市。被执行人：谢琳奇，女，1979年12月1日出生，汉族，住余姚市凤山街道胜一村包家二组。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人诸宝军、谢琳奇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今均未履行。本院已查封了被执行人诸宝军名下的位于余姚市城区地浦湾9××号的房产。因上述财产依法经过拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人诸宝军名下的位于余姚市城区地浦湾9××号的房产（房产证号：Ａ1××59号，国有土地使用权证号：余国用2012第00005号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周溶溶审判员  汪惠萍审判员  卢 斌二〇一七年九月五日书记员  徐虹玒
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3997号上诉人（原审被告）农安县龙王乡人民政府，住所地农安县龙王乡街内。法定代表人张宇，乡长。委托诉理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘柏忠，男，1962年10月20日出生，汉族，现住农安县。上诉人农安县龙王乡人民政府(以下简称龙王乡政府)因与被上诉人刘柏忠民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人曲冲霄、被上诉人刘柏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘柏忠原审时诉称，要求龙王乡政府偿还借款850000元及利息。事实及理由：2015年2月8日，龙王乡政府原党委书记宇冬找到刘柏忠，称周柱民欠农民工工资，农民工正在上访，为解决此事，请求刘柏忠帮忙借款。当时刘柏忠系维稳办主任，为减轻县里及龙王乡政府信访压力，刘柏忠从姜某处借850000元给龙王乡政府，此款从姜某账户汇到刘柏忠卡中，刘柏忠委托农安县公安局维稳办工作人员洪松涛持刘柏忠银行卡到九台农商行德彪分理处经手办理转款业务，因本人未到场，不能办理数额较大转款业务，故将此款汇到刘超（刘柏忠女儿）账户中，于2015年2月9日通过九台农村商业银行刘超账户汇给龙王乡政府。约定此款于2015年5月份偿还，逾期未能偿还。龙王乡政府原审时辩称，询问龙王乡政府原党委书记宇冬，宇冬不认可该笔钱是龙王乡政府借刘柏忠的，刘柏忠、龙王乡政府之间不存在民间借贷的法律关系。按照刘柏忠诉状陈述，宇冬去找刘柏忠帮忙借款，刘柏忠也承认是从姜某处借款，这850000元的真实债权人不是刘柏忠，刘柏忠无权提出诉讼。原审法院经审理查明，刘柏忠围绕诉讼请求依法提交的证据：刘超（刘柏忠女儿）2015年2月9日吉林九台农村商业银行电汇凭证（回单）一份。龙王乡政府对证据的真实性无异议，但只能体现刘超向龙王乡政府账户汇款850000元的事实，不能体现汇款的性质，没有刘超的书面声明；龙王乡政府出示了周柱民于2015年2月6日出具的承诺书（复印件）一份，刘柏忠认为此证据证明不了刘柏忠与周柱民的借贷关系。原党委书记宇冬的情况说明一份。刘柏忠认为，宇冬说让刘柏忠个人借给周柱民850000元是他的建议。我的850000元直接汇到龙王乡政府账户，由人社局劳动监察大队直接发给农民工资的。故对龙王乡政府提供的两份证据不予确认，龙王乡政府对刘柏忠提供的证据真实性无异议，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年2月8日原龙王乡党委书记宇冬为解决开发商周柱民欠农民工工资导致上访的问题，决定按照县里要求由乡政府垫付该农民工工资。由于乡政府资金紧张，便找到时任维稳办主任的刘柏忠借款。刘柏忠委托维稳办工作人员洪松涛到九台农村商业银行给龙王乡政府电汇借款850000元，因钱款数额过大，本人不到现场无法办理转款。刘柏忠便将850000元汇到其女儿刘超名下，由刘超将款汇到龙王乡政府账户。原审法院认为，龙王乡政府为解决周柱民欠农民工工资问题，向刘柏忠借款850000元给付农民工工资，事实清楚，证据确凿，双方形成借贷合同关系，龙王乡政府应承担偿还借款的民事责任。刘柏忠的诉讼请求应予支持；至于利息因双方没有约定，不予保护；龙王乡政府提出诉讼主体错误，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、龙王乡政府于判决生效后十日内偿还刘柏忠人民币850,000.00元。二、驳回刘柏忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12300.00元由龙王乡政府负担。宣判后，龙王乡政府不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审判决程序违法。被上诉人一审诉称，上诉人之所以向其借款是解决周柱民拖欠农民工工资问题，上诉人一审答辩意见是该85万元是周柱民向其借款，上诉人不是借款主体。因此周柱民证言是本案关键证据。因周柱民现被羁押于长春净月监狱，上诉人及委托代理人均无法取得周柱民证言，一审时上诉人提出书面调取证据申请，请求一审法院调取，一审法院在未予调取的情况下迳行判决，程序违法。一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被上诉人仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人已经举证证明该转账系周柱民借款，在被上诉人未继续提供证据证明借贷关系成立的情况下，一审认定借贷关系成立属于认定事实错误。被上诉人刘柏忠二审辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。没有证据证明是周柱民借的，我有证据证明这个钱是借给龙王乡政府的。这个钱和周柱民无关，没有必要调取其证言。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，龙王乡政府自认其处理农民工工资问题时一共向农民工发放了210多万元的工资，其中包括本案诉讼的85万元，除了该85万元外，其他都是龙王乡政府借的钱，其他款项已偿还完毕，发放工资时农民工出具了收条，收条均在龙王乡政府保管，该85万元已在乡政府入账。本院要求龙王乡政府提交关于这85万元的账目详单原件，龙王乡政府在本院规定的时间内未提交。本院认为，龙王乡政府对于收到刘柏忠85万元转款的事实没有异议，但主张该款系案外人周柱民向刘柏忠借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应由龙王乡政府对于实际债务人为周柱民承担举证责任。对此龙王乡政府仅提供了两份证据，一份是周柱民出具的承诺书复印件，但该承诺书中载明的借款金额为100万元，与本案争议的借款数额不符，且未载明债权人是何人，无法证明刘柏忠与周柱民存在借贷关系；龙王乡政府提供的另一份证据为宇冬出具的情况说明，该情况说明性质为证人证言，宇冬为借款发生时龙王乡政府的党委书记，与本案存在利害关系，刘柏忠对该情况说明的内容不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，该情况说明不能作为认定案件事实的根据。刘柏忠将款转入龙王乡政府账户，龙王乡政府将此款入账，龙王乡政府无正当理由未按照本院要求提交相关账目，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，应由龙王乡政府承担举证不能的不利后果。因刘柏忠将款汇入龙王乡政府账户，龙王乡政府将此款用于发放农民工工资，农民工出具的收条亦由龙王乡政府掌握，龙王乡政府为该款实际使用人，如存在其代周柱民垫付农民工工资的事实，其可依据工资支付凭证自行向周柱民主张权利，与本案并非同一法律关系，周柱民证言的效力低于银行转款凭证作为书证的效力，无法推翻转款凭证所证明的及龙王乡政府庭审中认可的对自己不利的事实，故对龙王乡政府应关于龙王乡政府提出申请法院到监狱询问周柱民的请求，本院不予准许。综上，故龙王乡政府未完成其应承担的举证责任，其上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300.00元，由上诉人农安县龙王乡人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十二月九日书 记 员  刘晓希
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执异14号
异议人(案外人）张美霞。
申请执行人郝憨平。
被执行人边伟，男。
本院在执行申请执行人郝憨平与被执行人边伟保证合同纠纷一案中，案外人张美霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人张美霞称，郝憨平与边伟保证合同纠纷一案，府谷县人民法院正在执行中。府谷县人民法院查封登记在边伟名下位于府谷县府谷镇房产，并进入拍卖程序，因该拍卖行为侵害了异议人的合法权益，故提出异议理由如下：一、郝憨平申请执行所涉债务系边伟个人担保形成的债务，边伟未实际取得财产或财产性权益，与边伟、张美霞家庭共同生活无关联性，不属于边伟与张美霞夫妻共同债务，应系边伟的个人债务。《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务”。郝憨平申请执行的房屋依法属于边伟与张美霞的夫妻共同财产，未经房屋所有权人张美霞同意，任何人都无权处分该房产。二、边伟、张美霞2003年5月19日结婚，查封房产于2015年10月13日购买，登记于边伟名下，属边伟与张美霞的夫妻共同财产。综上，依照法律规定，该涉案房产未经所有权人张美霞同意而进行执行拍卖，显然侵犯了异议人的合法权益，显属违法，应当立即停止并撤销。
异议人向法庭提交了以下证据：
结婚证复印件一份（登记日期2003年5月19日，补办日期2012年1月9日）、房屋产权证复印件一份、（2015）府执字第00940-3号执行裁定书复印件一份、异议人张美霞身份证复印件一份。
申请执行人郝憨平辩称，一、依据我国《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。而本案涉案房屋系不动产，登记所有人为边伟。且边伟为该笔债务的保证人，应对债务来承担连带偿还责任。所以房屋应当予以强制执行。二、针对异议人提出的婚姻法规定的情形，因本案不属于离婚案件，所以不适用婚姻法关于离婚时夫妻共同财产的相关规定。三、依据《民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”因此，府谷县人民法院有权强制执行登记于被执行人名下的位于府谷县府谷镇住宅房，无需经异议人张美霞同意。四、边伟名下位于阴塔别墅一栋。该房屋系牛家沟自然村村集体给村民修建，共200多平方米。上述债务为答辩人郝憨平与边伟两位村民之间的债务，边伟承担连带责任，故对该房屋应予强制执行。综上所述，答辩人认为，异议人的执行异议理由并不能排除答辩人的执行，没有充分的法律依据，充足的证据，故应当驳回其执行异议申请。
申请执行人郝憨平向法庭提交以下证据：（2015）府民初字第00422号民事判决书复印件一份。
本院查明，申请执行人郝憨平与被执行人边伟保证合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）府民初字第00422号民事判决书，判决如下：一、被告边伟于本判决生效之日起五日内返还原告郝憨平借款本金560000元，并从2014年1月26日起按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。二、驳回原告郝憨平的其他诉讼请求。判决生效后，郝憨平申请强制执行。府谷县人民法院执行局于2015年10月13日作出（2015）府执字第00940-3号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人边伟名下的位于府谷县府谷镇房屋一套（房产证号15xx**）。
另查明，位于府谷镇河滨西路兴茂家园房屋一套，产权证号为府谷镇字第15XXXX号，产权所有人为被执行人边伟，产权证登记时间为2011年7月14日。被执行人边伟与异议人张美霞于2003年5月19日登记结婚，因结婚证丢失，府谷县民政局于2012年1月9日为双方补发结婚证。
本院认为，根据《最高人民法院关于夫妻一方对外担保的债务能否认定为夫妻共同债务的函》([2015]民一他字第9号）的批复：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。被执行人边伟对外担保之债的受益人为借款人边小明，而非异议人张美霞和被执行人边伟构成家庭的经营、生活，所以不应认定为夫妻共同债务，应认定为被执行人边伟的个人担保债务，异议人张美霞没有义务对该笔债务承担责任。而登记在被执行人边伟名下的位于府谷县房屋一套（房产证号15XX**）属异议人张美霞与被执行人边伟在婚姻关系存续期间共同购置的房屋，应视为夫妻共同财产。因该争议房屋系异议人张美霞与被执行人边伟不可分割夫妻共同财产，故法院对该争议房屋的查封和拍卖行为并无不当。异议人张美霞可在人民法院处置该房产时主张优先购买权或经人民法院拍卖后对自己的份额进行分享。综上，异议人张美霞的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下:
驳回张美霞的异议请求。异议人张美霞可在人民法院处置该房产时主张优先购买权或经人民法院拍卖后对自己的份额进行分享。
案外人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李世林
审 判 员 张永霞
人民陪审员 郝秉列
二〇一七年四月一日
书 记 员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执异14号异议人(案外人）张美霞。申请执行人郝憨平。被执行人边伟，男。本院在执行申请执行人郝憨平与被执行人边伟保证合同纠纷一案中，案外人张美霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人张美霞称，郝憨平与边伟保证合同纠纷一案，府谷县人民法院正在执行中。府谷县人民法院查封登记在边伟名下位于府谷县府谷镇房产，并进入拍卖程序，因该拍卖行为侵害了异议人的合法权益，故提出异议理由如下：一、郝憨平申请执行所涉债务系边伟个人担保形成的债务，边伟未实际取得财产或财产性权益，与边伟、张美霞家庭共同生活无关联性，不属于边伟与张美霞夫妻共同债务，应系边伟的个人债务。《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务”。郝憨平申请执行的房屋依法属于边伟与张美霞的夫妻共同财产，未经房屋所有权人张美霞同意，任何人都无权处分该房产。二、边伟、张美霞2003年5月19日结婚，查封房产于2015年10月13日购买，登记于边伟名下，属边伟与张美霞的夫妻共同财产。综上，依照法律规定，该涉案房产未经所有权人张美霞同意而进行执行拍卖，显然侵犯了异议人的合法权益，显属违法，应当立即停止并撤销。异议人向法庭提交了以下证据：结婚证复印件一份（登记日期2003年5月19日，补办日期2012年1月9日）、房屋产权证复印件一份、（2015）府执字第00940-3号执行裁定书复印件一份、异议人张美霞身份证复印件一份。申请执行人郝憨平辩称，一、依据我国《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。而本案涉案房屋系不动产，登记所有人为边伟。且边伟为该笔债务的保证人，应对债务来承担连带偿还责任。所以房屋应当予以强制执行。二、针对异议人提出的婚姻法规定的情形，因本案不属于离婚案件，所以不适用婚姻法关于离婚时夫妻共同财产的相关规定。三、依据《民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”因此，府谷县人民法院有权强制执行登记于被执行人名下的位于府谷县府谷镇住宅房，无需经异议人张美霞同意。四、边伟名下位于阴塔别墅一栋。该房屋系牛家沟自然村村集体给村民修建，共200多平方米。上述债务为答辩人郝憨平与边伟两位村民之间的债务，边伟承担连带责任，故对该房屋应予强制执行。综上所述，答辩人认为，异议人的执行异议理由并不能排除答辩人的执行，没有充分的法律依据，充足的证据，故应当驳回其执行异议申请。申请执行人郝憨平向法庭提交以下证据：（2015）府民初字第00422号民事判决书复印件一份。本院查明，申请执行人郝憨平与被执行人边伟保证合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）府民初字第00422号民事判决书，判决如下：一、被告边伟于本判决生效之日起五日内返还原告郝憨平借款本金560000元，并从2014年1月26日起按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。二、驳回原告郝憨平的其他诉讼请求。判决生效后，郝憨平申请强制执行。府谷县人民法院执行局于2015年10月13日作出（2015）府执字第00940-3号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人边伟名下的位于府谷县府谷镇房屋一套（房产证号15xx**）。另查明，位于府谷镇河滨西路兴茂家园房屋一套，产权证号为府谷镇字第15XXXX号，产权所有人为被执行人边伟，产权证登记时间为2011年7月14日。被执行人边伟与异议人张美霞于2003年5月19日登记结婚，因结婚证丢失，府谷县民政局于2012年1月9日为双方补发结婚证。本院认为，根据《最高人民法院关于夫妻一方对外担保的债务能否认定为夫妻共同债务的函》([2015]民一他字第9号）的批复：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。被执行人边伟对外担保之债的受益人为借款人边小明，而非异议人张美霞和被执行人边伟构成家庭的经营、生活，所以不应认定为夫妻共同债务，应认定为被执行人边伟的个人担保债务，异议人张美霞没有义务对该笔债务承担责任。而登记在被执行人边伟名下的位于府谷县房屋一套（房产证号15XX**）属异议人张美霞与被执行人边伟在婚姻关系存续期间共同购置的房屋，应视为夫妻共同财产。因该争议房屋系异议人张美霞与被执行人边伟不可分割夫妻共同财产，故法院对该争议房屋的查封和拍卖行为并无不当。异议人张美霞可在人民法院处置该房产时主张优先购买权或经人民法院拍卖后对自己的份额进行分享。综上，异议人张美霞的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下:驳回张美霞的异议请求。异议人张美霞可在人民法院处置该房产时主张优先购买权或经人民法院拍卖后对自己的份额进行分享。案外人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李世林审 判 员  张永霞人民陪审员  郝秉列二〇一七年四月一日书 记 员  尚宇飞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3361号
原告：肇东市姜家镇宏运砖厂。
经营者：张忠臣。
实际经营者：宋清慧，女，住肇东市。
被告：曲永维，男，住肇东市。
原告肇东市姜家镇宏运砖厂与被告曲永维买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李雪野
二〇一七年十月二十日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3361号原告：肇东市姜家镇宏运砖厂。经营者：张忠臣。实际经营者：宋清慧，女，住肇东市。被告：曲永维，男，住肇东市。原告肇东市姜家镇宏运砖厂与被告曲永维买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李雪野二〇一七年十月二十日书记员  丛晓盛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更331号
罪犯顾亮，男，现年26岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年6月19日作出了（2009）浙杭刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人顾亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉，2009年10月30日经浙江省高级人民法院以（2009）浙刑一终字第168号刑事裁定书驳回上诉，维持原判刑。罪犯顾亮于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区监（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯顾亮确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯顾亮在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯顾亮自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获表扬2次，共获奖分147.1分，出勤100%%，功效111.1%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾亮减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年10月17日止）剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审805号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人胡占，男，1983年2月2日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人韩苗，女，1990年4月13日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1806号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月7日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1806号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1806号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1806号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审805号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人胡占，男，1983年2月2日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人韩苗，女，1990年4月13日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1806号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年12月7日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1806号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1806号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1806号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年七月十八日书 记 员  燕 晓
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第238号
原告林某某。
委托代理人董辉。
被告许某某。
原告林某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人董辉、被告许某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我与被告经人介绍于2013年3月4日登记结婚，我们婚后未生育子女，我们在一起只生活了9个月时间，被告便离开了家，并明确告知与我没有感情，所以我要求与被告离婚，因我与被告结婚借了巨额外债，故要求被告返还给我结婚用款151，500.00元，诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称，原告说的婚姻过程对，我同意离婚，但因被告过给的钱因结婚花了大部分，做生意又赔了一部分，所以我同意返给原告45，000.00元。
经审理查明，原告林某某与被告许某某经人介绍于2013年3月4日登记结婚，双方婚后未生育子女。订婚、结婚原告共过给被告人民币130，000.00元，其中有50，000.00元在被告母亲手里，之后，原告又从被告母亲手里借回8，500.00元，现在被告母亲手里有41，500.00元，被告婚后开水果店用结婚款投入了28，000.00元，原告用自己的工资及外借钱又投入了9，500.00元。现原告要求离婚，并要求被告返还151，500.00元，被告同意离婚，但只同意返还45，000.00元。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年3月4日登记结婚的事实，原、被告对此证均无异议。证据2、被告手机短信三条，证明被告表示要与原告离婚的事实，原、被告对此证均无异议。被告没有证据向法庭提供。
本院认为，原告林某某与被告许某某婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原告过给被告的130，000.00元中，有50，000.00元在被告母亲手，后被告借回了8，500.00元，剩余的41，500.00元应全部返还，另外被告用结婚款中的28，000.00元开水果店，后原告又投入了9，500元，共计37，500.00元，因该水果店是被告自行经营，被告主张该款全部赔掉了，因未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任，故对该部分款项被告应予适当返还。原告主张后投入水果店的钱数为16，500.00元，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告林某某与被告许某某离婚。
二、被告许某某共返给原告林某某结婚用款人民币67，750.00元，于本判决生效后五日内给付。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及邮寄费60元，共计360元，由原、被告各承担180元，于本判决生效后五日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 董书屹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第238号
原告石伦永，男，1932年2月5日出生，汉族，农民。委托代理人石秀兰，原告石伦永之女。
原告石秀兰，女，1963年12月23日出生，汉族，农民。被告于树强，男，41岁，汉族，农民。
原告石伦永、石秀兰诉被告于树强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、人民陪审员耿潇迪组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长并主审本案。于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告石伦永委托代理人、原告石秀兰到庭参加了诉讼，被告于树强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月份至3月份之间，被告以做生意需要资金为由向二原告借款40000元。借款后，经多次催要，被告仅给付了4000元，剩余36000元至今未付。原告要求被告于树强立即给付借款36000元并承担本案诉讼费用。
被告于树强在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，2011年2月25日，被告以买车为由向原告石伦永借款20000元，2013年2、3月份，原告石伦永生病住院，被告偿还4000元。剩余16000元至今未还。2011年3月9日，被告在原告石秀兰处借款20000元，至今尚未清偿。提交于树强2013年11月20日书写欠条一份。
上述事实由原告石伦永委托代理人、原告石秀兰当庭陈述及向法庭提交的欠款条一份所证实。
本院认为，被告向二原告分别借款，后书写了欠条一份，应认定二原告分别与被告间形成了民间借贷关系，以上两笔借款被告于树强至今尚未清偿，二原告要求被告分别偿还借款16000元和20000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告于树强在本判决生效后十日内清偿欠原告石伦永款16000元；
二、被告于树强在本判决生效后十日内清偿欠原告石秀兰款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
人民陪审员 耿潇迪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴双妹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第238号
原告姜世贤。
委托代理人周洪礼。
被告高玉喜。
委托代理人崔士强。
原告姜世贤与被告高玉喜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月3日原告承包了本村民组养鱼池，承包期为25年。在此期间，被告未经许可将草垛垛在养鱼池的坝上。现原告需维修和加固堤坝，但被告以种种理由拒绝迁走草垛。故请求判令被告将草垛搬走。
被告辩称，被告的草垛位置是经本组分地小组同意垛在现在的位置，不在养鱼池堤坝内。原告通过不正当手段取得鱼池承包权后非法向北边扩大，侵害了被告的草垛位置，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系东港市十字街镇安全村吴家堡组村民。2004年3月3日，原告承包了本村民组的养鱼池，并签订了承包合同。合同第一条约定：承包期限为25年（2004年3月3日至2028年3月3日）；合同第四条约定：鱼池四周坝由原告自行维护使用，所需一切费用均由原告自行承担。原告经营该鱼池至今。2013年，原告需维修和加固鱼池的堤坝，要求被告将草垛搬走，被告予以拒绝，双方发生纠纷。
另查：自2000年开始，被告的草垛便垛在涉案鱼池的堤坝上。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、鱼池承包合同、村委会证明、现场照片等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告依法取得了鱼池的承包经营权，合同中约定了鱼池的堤坝由原告自行维护使用，应受法律保护，任何人不得侵害。被告的草垛虽在原告承包鱼池前就垛在堤坝上，但其未提供该位置是集体分给自己垛草的证据，其提供的证人高玉鑫的证言与原告提供的高玉鑫的证言相矛盾，其他证人也未出庭，故本院对其提供的证人证言不予采信。被告将草垛垛在鱼池的堤坝上，影响了原告对堤坝的维护使用，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告将垛在堤坝上的草垛搬走的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高玉喜于本判决发生法律效力后三十日内，将垛在原告承包的位于东港市十字街镇安全村吴家堡组鱼池堤坝上的草垛搬走。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王沁宜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1671号
罪犯孙大巍，男，1982年3月20日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年6月21日作出（2005）吉刑终字第210号刑事判决，认定孙大巍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年8月将孙大巍的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年8月、2012年4月、2013年12月将孙大巍的有期徒刑刑�减去1年5个月、1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙大巍能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙大巍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年8个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙大巍减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终707号
上诉人（原审被告）：徐金权，男，1967年3月5日出生，住黑龙江省木兰县东兴镇。
委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，黑龙江省木兰县维民法律服务所工作者，住黑龙江省木兰县木兰镇。
被上诉人（原审原告）：梅广霞，女，1975年2月23日出生，住黑龙江省木兰县东兴镇。
上诉人徐金权与被上诉人梅广霞义务帮工人受害责任纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐金权及其委托诉讼代理人李玉欣到庭参加诉讼，被上诉人梅广霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金权上诉请求：依法发回重审或依法改判徐金权承担20%的责任。事实和理由：1.徐金权没有让梅广霞和黄玉英抬四轮滑梯，是梅广霞和黄玉英违规操作造成的，黄玉英应当预见其去拔支棍，梅广霞一人承受不了重量，因此黄玉英应承担责任；2.黄玉英出庭作证的证言是虚假的，不真实的。黄玉英规避自己是雇主应承担帮工人的责任，才谎称是徐金权让梅广霞和黄玉英卸滑梯的；3.本案徐金权是被黄玉英雇佣的，梅广霞是黄玉英找的帮工人，本案黄玉英应承担义务帮工人受害全部责任；4.一审应依职权追加黄玉英为被告承担赔偿责任。
梅广霞未到庭，未提交答辩状。
梅广霞向一审法院起诉请求：徐金权赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计45,406.93元。
一审法院认定事实：2016年10月12日，案外人黄玉英雇佣徐金权的收割机收割水稻，梅广霞在黄玉英家的稻田地里帮工。徐金权用四轮车将收割机运送至稻田，在将收割机开下四轮车时，请求梅广霞和黄玉英帮忙将四轮车上的四轮滑道放下，梅广霞和黄玉英将四轮滑道抬起来后，黄玉英去拔支棍，梅广霞承受不住四轮滑道重量导致滑道砸下，将梅广霞左手中指砸伤，经木兰县第二人民医院手术将左手中指末节截指，共花医疗费768.09元。经一审法院委托至黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人为十级伤残，治疗终结时间为3个月，伤后1人护理1个月。梅广霞的被抚养人为其母亲徐桂兰，现年61周岁，徐桂兰有子女4人。一审法院认为，梅广霞在帮徐金权放四轮车滑道的过程中受伤，属于义务帮工遭受的损害，被帮工人应当承担赔偿责任。徐金权抗辩称案外人黄玉英是雇主，应承担主要责任，但案外人黄玉英雇佣徐金权的收割机是收割水稻，梅广霞和黄玉英帮忙放滑道的行为不属于黄玉英雇佣的工作范围，是在为徐金权帮忙，且该雇佣应属承揽合同，徐金权的抗辩不予支持。具体的赔偿数额确定为：医疗费719.86元、护理费28556元÷12个月×1个月=2379.67元、误工费28556元÷12个月×3个月=7139元、残疾赔偿金11095元×20年×10%=22190元、被抚养人生活费8391元×（20-1）÷4×10%=3985.73元、鉴定费2800元，合计人民币39214.26元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：徐金权赔偿梅广霞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费合计人民币39,214.26元，于本判决生效后10日内履行。如徐金权未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理780元，减半收取390元，由徐金权负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人徐金权举示如下证据：2017年2月20日用手机拍摄的照片六张，证明四轮车滑道很重，女人跟本抬不动。
梅广霞未到庭，未质证，未提交新证据。
本院认定如下：徐金权提供的六张照片，不能证明四轮车滑道的具体重量是多少，及梅广霞抬不动的事实存在，亦不能证明徐金权没有让梅广霞和黄玉英卸四轮车滑道的事实，故对其关联性不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：徐金权主张其不是雇主，没有让梅广霞和黄玉英卸四轮车滑道，黄玉英因规避帮工人受害的责任，才谎称是徐金权让梅广霞和黄玉英卸四轮车滑道和应当预见其去拔支棍，梅广霞一人承受不了重量的，造成梅广霞受伤的责任，一审应依职权追加黄玉英为被告，并承担责任。经审查，本案证人黄某某出庭作证，证实徐金权让梅广霞和黄玉英卸滑梯的事实，一审时徐金权没有提供证实证人黄玉英所述事实不符合客观事实的证据，二审庭审中徐金权亦未提供有效证据证明黄玉英所述事实不符合客观事实，故一审采信黄玉英的证人证言符合法律规定，徐金权主张不应承担责任证据不足，本院不予支持。因本案系侵权纠纷，民事案件适用“不告不理”原则，梅广霞一审主张徐金权承担义务帮工责任，未主张黄玉英承担责任，徐金权在一审中亦没有主张追加黄玉英为被告承担责任，且本案中徐金权与黄玉英并不属于必须进行共同诉讼的当事人，故徐金权主张一审法院应依职权追加黄玉英为被告没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐金权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人徐金权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
二〇一七年四月十一日
法官助理 李 健
书 记 员 孙瑛喆
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初359号
原告：何某。
被告：李某甲。
原告何某为与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告何某与被告李某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告何某起诉称：2011年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于原、被告草率结婚，所以婚后四年并未真正建立起夫妻感情，相互间纠纷不断，导致夫妻感情危机。从2014年8月起原、被告分居，至今已有一年半。期间原、被告双方曾协议离婚未果。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，且双方分居生活多时，夫妻关系无和好的可能。为此，原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚；儿子李某乙由被告抚养，原告承担一半抚养费。原告针对上述事实向本院提供身份证和结婚证各一份。
被告李某甲答辩称，原、被告之间感情尚可，原告所称已分居一年半不属实，双方在2015年8月份还在一起生活，故不同意离婚。
本院经开庭查明事实如下：原、被告于2011年经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后双方基本在外打工，共同生活至2015年8月份左右。现原告起诉提出如前诉请。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并在登记后不到三个月生育一子，可见双方有一定的婚姻基础，只是婚后双方由于经常在外打工离多聚少，缺少沟通，只要双方真诚相处，增进理解与交流，还是可以和好如初的，现原告要求离婚尚未达到夫妻感情破裂程度。原告的诉请理由不足，本院不予支持。告据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年三月七日
书记员 余紫阳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初90号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林某安，曾用名林忠斌，男，1974年3月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2016年11月15日被陆川县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人林某安犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人林某安到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：一、2016年10月31日13时许，被告人林某安在陆川县马坡镇马坡街市场一超市门口，盗窃了文某停放在该处的一辆价值人民币2128元台玲牌电动车。被告人林某安将该车销赃给他人得款人民币360元，所得赃款已用于购买毒品吸食花光。二、2016年11月14日凌晨，被告人林某安在陆川县马坡镇马坡街永顺小区5栋电梯间内，盗得林某1停放在该处的一辆价值人民币702元豪爵牌125C摩托车。当日，林某1通过陈某找到林某安要回该车。被告人林某安盗窃两次，盗窃财物价值人民币2830元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某安对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人林某安盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。被告人林某安被抓获后，如实供述了公安机关未掌握的盗窃文某价值人民币2128元台玲牌电动车的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、电动自行车行驶证复印件、机动车行驶证复印件、陆川县公安局行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、刑事案件物品辨认笔录和照片、证人覃某、庞某、陈某、林某2的证言、被害人文某、谢某、林某1的陈述、刑事案件现场辨认笔录和照片、辨认人员笔录和照片、陆川县价格认证中心价格认定结论书、被告人林某安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某安犯盗窃罪罪名成立。被告人林某安被抓获后，如实供述自己罪行，且供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法从轻处罚。对被告人林某安违法所得，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人林某安退赔被害人文玉全经济损失人民币二千一百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一七年三月十六日
书记员 梁秋丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02126号
原告：白某，男，汉族。
被告：吕某，女，汉族。
本院在审理原告白某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某承担。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄诗珊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初923号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托诉讼代理人：常鹏飞，男，该社工作人员。（特别授权）
被告：王立阳，男，汉族，生于1994年6月19日，住河南省内乡县。
被告：吴晓，男，汉族，生于1982年7月26日，住河南省内乡县。
被告：李晓圃，男，汉族，生于1992年10月18日，住河南省内乡县。
被告：张红侠，女，汉族，生于1971年3月6日。住河南省内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告王立阳、吴晓、李晓圃、张红侠为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年6月11日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告王立阳、吴晓、李晓圃、张红侠的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告王立阳、吴晓、李晓圃、张红侠的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判员 孙晓峰
二〇一八年六月十一日
书记员 张 权
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01413号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾某，男，1971年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，居住地江西省吉安市。2015年6月15日因涉嫌盗窃被捉获，次日因盗窃被行政拘留十五日，同年7月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1358号起诉书指控被告人曾某于2015年4月28日20时许，在本市渝中区大坪时代天街商社电器店内，趁营业员不备之机，盗走柜台内的一部价值2139元的白色华为牌荣耀6PLUS全新待售手机。同年6月15日18时许，被告人曾某在本市渝中区解放碑商社电器店内，盗走一台三星牌SM-T700型平板电脑（进货价2150元）在逃离现场途中被群众捉获。被告人曾某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年1月14日止）
二、被告人曾某在本判决生效后十日内退赔商社电器大坪时代天街店二千一百三十九元。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年十月十六日
书记员 刘至严
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01413号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人颜某，男，1997年2月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业。2015年6月3日因盗窃被重庆市公安局渝中区分局处以行政拘留十日。因本案于2015年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，8月28日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1353号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人颜某于2015年8月16日凌晨3时许，在重庆市渝中区捍卫路的某老火锅店，趁店内无人之机，翻窗入店，用啤酒开瓶器撬开收银台的柜子后盗窃现金1100元后逃离。同年8月18日16时许，被告人颜某在本市渝中区某网吧内被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人颜某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有物书证到案经过材料、户籍材料、公安机关行政处罚决定书、扣押清单，证人喻某某的证言，被害人邓某某的陈述，被告人颜某的供述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人颜某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。）二、责令被告人颜某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓向容损失1100元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  程斌二〇一五年十月十六日书 记 员  陈希
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00256号
申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司西安分公司。
负责人叶林，系该公司总经理。
被执行人陕西意诚科技发展有限公司。
法定代表人边鹏坤，系该公司总经理。
被执行人边鹏坤，籍住甘肃省灵台县朝那镇三里村沟老社040。
申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司西安分公司与被执行人陕西意诚科技发展有限公司、边鹏坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第03356号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西意诚科技发展有限公司、边鹏坤未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司西安分公司于2014年3月13�向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院查明被执行人陕西意诚科技发展有限公司在陕西省岚皋县公安局有相关待收益款项，本院遂依法向该局发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人陕西意诚科技发展有限公司的相关待收益款项至本院指定账户，该局已予以签收。因该款项暂未到期，故本院依法作出（2014）雁执字第00266-1号执行裁定书终结本次执行程序。
嗣后，申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司西安分公司向本院提交恢复执行申请书，本院于2015年11月2日再行立案执行。执行过程中，陕西省岚皋县公安局将被执行人陕西意诚科技发展有限公司到期收益款项的563001.55元转入本院指定账户，其中案款555051.04元，执行费7950.51元。本院现已将上述案款555051.04元退付申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司西安分公司，申请执行人对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第03356号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯彩乐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1491号
罪犯柳玉团，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年7月26日以（2005）清中法刑初字第32号刑事附带民事判决,以被告人柳玉团犯抢劫、销售赃物罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院于2006年4月5日以（2005）粤高法刑二终字第485号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日以（2009）冀刑执字第1436号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年;河北省承德市中级人民法院于2012年4月26日以（2012）承刑执字第570号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯柳玉团在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，狱积1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯柳玉团在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第274号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳玉团在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳玉团减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审10号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人王荣琴，女，蒙族，农民，住平泉县。
被执行人马志平，男，汉族，农民，住平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行（2014）128号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县人口和计划生育局2014年5月20日作出的（2014）128号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一六年一月二十八日
书记员 袁东浩
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4949号
原告：陈书娃，男，1948年10月11日出生，汉族，无业，现住西安市灞桥区十里铺街道办事处周家坡小区44号。
委托诉讼代理人：陈记成，男，1978年12月4日出生，汉族，系原告之子，住址同上。
被告林德访，男，1992年8月14日出生，汉族，自由职业者，现住西安市灞桥区广馨苑1-1-401。
被告：安诚财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“安诚财险瑞安支公司”）。住所地：浙江省瑞安市经济开发区天瑞路88号瑞安金融创新产业园5楼。
负责人：张跃敏，该公司总经理
委托诉讼代理人：薛宁，男，1979年2月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告陈书娃与被告林德访、安诚财险瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月15日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈书娃撤回起诉。
本案案件受理费112元，原告已预交，现减半收取，退付原告56元，下余56元原告自行负担。
审判员 刘江蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 董志阳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第27号
原告：孙爱于。
被告：唐红琴。
被告：李守方。
原告孙爱于起诉称：2012年3月10日，二被告因资金紧张，从原告孙爱于处借得人民币300000元，并由二被告向原告孙爱于出具借条一份，约定借款利率为15‰。二被告得款后一直如约支付利息至2013年11月10日，但之后的利息至今未支付。现原告孙爱于向二被告催讨上述借款本息，但二被告认欠不还。故原告孙爱于起诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币300000元，利息9000元（暂从2013年11月11日起算至2014年1月10日），并按月利率15‰从2014年1月11日起至判决确定的金额付清止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院审查后认为：被告唐红琴、李守方因涉嫌诈骗罪已于2014年1月9日被富阳市公安局立案侦查。故本案已涉嫌经济犯罪，应依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙爱于的起诉。
本案预收的受理费5935元，全额退还原告孙爱于。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月三日
代书 记员 沈光翠
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执326号
申请执行人：和顺县人民法院，和顺县太和路49号。
法定代表人：ＸＸ强，院长。
被执行人：梁建，男，1988年5月9日，汉族，初中毕业，无业，和顺县李阳镇天井村人，住和顺县。
本院在执行梁建容留他人吸毒罪一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人梁建应缴纳申请执行人和顺县人民法院罚金1000元，执行费50元，共计1050元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人梁建列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723刑初35号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 巩晓清
审判员 董明安
二〇一七年十一月十五日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执326号申请执行人：和顺县人民法院，和顺县太和路49号。法定代表人：ＸＸ强，院长。被执行人：梁建，男，1988年5月9日，汉族，初中毕业，无业，和顺县李阳镇天井村人，住和顺县。本院在执行梁建容留他人吸毒罪一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人梁建应缴纳申请执行人和顺县人民法院罚金1000元，执行费50元，共计1050元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人梁建列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723刑初35号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周彦海审判员  巩晓清审判员  董明安二〇一七年十一月十五日书记员  毕彦军
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00093号
申请执行人宝鸡育隆汽车运输有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西门。
法定代表人朱立平，系公司总经理。
被执行人张小荣，男，汉族，住田家庄镇，农民，系陕C222**号车实际车主。
被告杨翠英，女，汉族，住凤翔县田家庄镇，农民，系张小荣之妻。
本院在执行宝鸡育隆汽车运输有限公司诉张小荣挂靠经营合同纠纷一案中，依据发生效力的（2013）凤翔民二初字第00090号民事判决书，被执行人张小荣、杨翠英因支付保险费等欠款8089元及逾期付款利息，案件受理费100元，申请执行费50元。经本院执行，执行欠款8089元，逾期付款利息1004元，案件受理费100元，申请执行费50元，现该案已全部执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结2013）凤翔民二初字第00090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年四月十一日
书记员 王 钊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初23号
原告周麟书。
被告陈沛松。
原告周麟书诉被告陈沛松饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告周麟书，被告陈沛松，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周麟书诉称：2015年8月19日，原告到被告位于建政南路1号的建政锁业有限公司铺面询问物品是否销售时，被告违反《南宁市养犬管理条例》养在该铺面门口的边境牧羊犬咬伤原告左手前臂，原告手臂流血并留下明显齿痕。原告当即向南宁市公安局建政派出所和南宁市公安局治安警察支队犬只拘留所报警，并前往区防疫站注射狂犬疫苗。之后，原告伤口仍然肿胀，伴随发热发冷，原告心理惊恐、长夜难眠，体重明显下降。而后，原告到去中医药大学一附院门诊治疗，共支出医疗费4100元，目前左手仍是无力，常有麻木颤抖，不能恢复前期左手活动的功能，严重影响了日常生活。因被告对其所养的犬只看管不严、导致原告被咬，给原告造成了肉体和精神上的极大伤害，且被告在事故发生后置之不理、拒绝赔偿，为维护我方合法权益，故请求法院判令：1、被告赔偿原告门诊费治疗费4100元、交通费100元、通信费200元、营养费1500元、护理费1000元、精神损害抚慰金14000元；2、被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。
被告陈沛松答辩称：原告诉请没有事实和法律依据，事故发生时狗是睡在地面上的，且狗睡觉的地方正好是我方钱箱的地方，原告之所以被咬，可能是原告想拿我的东西或者踩到了狗。我方在本次事故中没有责任，不应赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年8月19日，周麟书在青秀区建政南路1号的建政锁业有限公司铺面询问物品是否销售时，被该铺面业主陈沛松饲养在该铺面门口的边境牧羊犬咬伤左手前臂，当时犬只已被铁链牵住。被咬伤后，原告前往南宁市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，后前往广西中医药大学第一附属医院进行门诊治疗，原告之后继续前往广西壮族自治区妇幼保健院进行门诊治疗，共支出医疗费用4019.27元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。根据原、被告在建政派出所所作的《调解书》及被告提交的事发时的监控视频，本案事故的发生系原告在被告铺面内询问物品情况时，被被告饲养的边境牧羊犬咬伤左手。被告作为伤人犬只的饲养人，在开放场合饲养犬只，却未对犬只的管理尽到充分的注意义务，导致原告受伤，其应对原告的损失承担赔偿责任。
二、关于原告要求被告赔偿的各项费用及赔礼道歉的诉讼请求。1、医药费，综合原告的伤情及南宁市疾病预防控制中心、广西壮族自治区妇幼保健院、广西中医药大学第一附属医院的病历及收费收据，本院确认原告因本案事故支出医药费4019.27元。2、交通费，应以正式票据为凭，且与就医的时间、地点、人数、次数相对应，但原告因本案事故就医确会产生相关费用，对原告诉请的交通费用100元，本院予以支持。3、通信费，原告主张其因本案事故支出通信费用200元，但未能提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对该项诉请，本院不予支持。4、营养费，综合原告的伤情及治疗情况，原告因本案事故受伤无须加强营养，其主张该项费用于法无据，本院不予支持。5、护理费，综合原告的伤情及治疗情况，原告因本案事故受伤无须专门护理，其主张该项费用于法无据，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，本案事故确会给原告带来一定精神损害，但未造成严重后果，对该项主张，本院不予支持。7、关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求。本案系饲养动物损害责任纠纷，被告所养犬只虽对原告的身体健康造成一定损害，但未导致原告人格受损，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。上述医药费、交通费共计4119.27元，由被告赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈沛松赔偿给原告周麟书医药费、交通费共计4119.27元；
二、驳回原告周麟书的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周麟书负担238元，被告陈沛松负担62元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 吴冬梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 陆虹旭
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第3588号
申请执行人任海鹰，�，1960年6月23日出生，汉族。
被执行人夏宏智，男，1963年5月9日出生，回族。
任海鹰与夏宏智民间借贷纠纷一案，（2014）一中民终字第1417号法律文书已经发生法律效力，因夏宏智未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人任海鹰向我院申请强制执行。2014年7月29日该案执行立案。在本案执行过程中经查，被执行人夏宏智名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
助理审判员 刘 波
助理审判员 杨洪磊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭舒戈
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01030号
上诉人（原审被告）：南岸区伊晟建材部，经营地重庆市南岸区南坪西路58号红心美凯龙A8331号。
业主：秦某。
被上诉人（原审原告）：李玲。
上诉人南岸区伊晟建材部与被上诉人李玲劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2013年12月5日作出（2013）南法民管异初字第00319号民事裁定，驳回南岸区伊晟建材部对本案管辖权提出的异议。南岸区伊晟建材部对该裁定不服，向本院提起上诉。
南岸区伊晟建材部上诉称，个体工商户应当以登记的业主为当事人，本案中个体工商户的业主秦某的户籍及经常居住地为贵州省贵阳市南明区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号业主的自然情况”。故本案中上诉人南岸区伊晟建材部作为本案当事人符合法律规定，其登记的经营地重庆市南岸区南坪西路58号红心美凯龙A8331号即为本案劳动合同的履行地。本案属劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖权，因此被上诉人选择向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴剑波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第01030号上诉人（原审被告）：南岸区伊晟建材部，经营地重庆市南岸区南坪西路**红心美凯龙**。业主：秦某。被上诉人（原审原告）：李玲。上诉人南岸区伊晟建材部与被上诉人李玲劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2013年12月5日作出（2013）南法民管异初字第00319号民事裁定，驳回南岸区伊晟建材部对本案管辖权提出的异议。南岸区伊晟建材部对该裁定不服，向本院提起上诉。南岸区伊晟建材部上诉称，个体工商户应当以登记的业主为当事人，本案中个体工商户的业主秦某的户籍及经常居住地为贵州省贵阳市南明区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号业主的自然情况”。故本案中上诉人南岸区伊晟建材部作为本案当事人符合法律规定，其登记的经营地重庆市南岸区南坪西路58号红心美凯龙A8331号即为本案劳动合同的履行地。本案属劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖权，因此被上诉人选择向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  陈雯雯代理审判员  潘小美二〇一四年二月十二日书 记 员  吴剑波
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执01105-3号
申请执行人刘立军,男，1962年5月9日出生，汉族，个体户，住宾县宾州镇新立村偏脸子屯。
被执行人刘宇，男，1983年6月29日出生，汉族，工人，住宾县交警队家属楼*单元***室。
被执行人董波，男，1969年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区新阳路新阳名苑小区****室，现羁押宾县看守所。
被执行人哈尔滨龙州建筑工程有限公司。
法定代表人邓秋实，经理。
被执行人黑龙江融兴房地产开发有限公司。
法定代表人袁红，总经理。
本院在执行刘立军与哈尔滨龙州建筑工程有限公司、黑龙江融兴房地产开发有限公司、刘宇、董波建筑工程合同纠纷一案中，2016年11月15日向宾县财政局下发了协助执行通�书，协助将被执行人黑龙江融兴房地产开发有限公司在宾县财政局处收入（土地竞买保证金）538，086.95打入法院执行款户。现该款已经全部汇入执行款户，申请人已经全部领取，并放弃部分利息，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 杨 华
审判员 王靖钊
二〇一七年三月十三日
书记员 王丽楠
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第233号
申请执行人郭某。
被执行人共和县某村村民委员会。
申请人郭某与被执行人共和县某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）共民初字第764号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人共和县某村村村民委员在共和县恰卜恰镇有转移支付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、将被执行人共和县某村村民委员会在共和县恰卜恰镇的转移支付款123050元予以冻结（其中包括诉讼费1350元、执行费1700元）。
二、在共和县恰卜恰镇发放转移支付款时将属于共和县某村村民委员的转移支付款123050元划拨至共和县人民法院账号。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后十日内书面向海南藏族自治州中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蔡 宗 成
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第201号
原告韦耀清，男。
被告覃宗林，男。
原告韦耀清与被告覃宗林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员李锦义适应简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员张蓝月担任法庭记录。原告韦耀清到庭参加诉讼，被告覃宗林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦耀清诉称，2012年6月9日至2013年2月2日，被告覃宗林承租原告的房屋，至今没有交付房租和水电费。经多次催交，覃宗林老是推托。请求被告支付房租2330元、水电费775.90元，共计3105.90元；本案受理费由被告承担。
被告覃宗林未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月9日至2013年2月2日，覃宗林承租韦耀清的位于六八农贸市场内的简易房屋居住。经双方结算，覃宗林尚欠韦耀清租金2330元，未计水电费。定于2013年2月7日前交清。2014年1月15日，原告向法院起诉，请求被告支付房租2330元、水电费775.90元，共计3105.90元；本案受理费由被告承担。
以上事实有覃宗林写的欠条及当事人的陈述证明，足以认定。
本院认为，被告覃宗林与原告韦耀清之间的房屋租赁关系有当事人的陈述及覃宗林立写的欠条证明，欠条内容真实，应确认欠条具有证明力。因此，覃宗林与韦耀清间的房屋租赁关系应予以确认。覃宗林尚欠韦耀清房屋租金2330元已经双方结算确认，覃宗林未能按约定的时间在2013年2月7日前交付租金给韦耀清属违约行为，覃宗林依法应承担继续交付租金的违约责任。因此，原告请求被告支付尚欠租金2330元的诉讼请求应予以支持。关于欠交水电费的问题，为证明该事实，韦耀清除陈述外未能提供其他证据佐证，对该事实因证据不足不予确认。因此，对韦耀清请求覃宗林支付水电费775.90元的诉讼请求不予支持。被告覃宗林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃宗林支付韦耀清房屋租金2330元；
二、驳回韦耀清的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告覃宗林承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一四年三月十日
书记员 张蓝月
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1485号
原告周树寅。
法定代理人潘雪群。
被告ＸＸ文。
本院在审理原告周树寅与被告ＸＸ文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告ＸＸ文主动履行完毕为由，于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周树寅申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周树寅撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
代理审判员 李海珍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨小梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3827-1号
原告：杭州金光新能源有限公司。
法定代表人：华晔。
委托代理人：曹炜。
被告：广州市兆基饮水设备科技有限公司。
法定代表人：游汉枝。
被告：广州市兆基仪表仪器制造有限公司。
法定代表人：游汉枝。
被告：游汉枝。
本院在审理原告杭州金光新能源有限公司诉被告广州市兆基饮水设备科技有限公司、广州市兆基仪表仪器制造有限公司、游汉枝合同纠纷一案中，原告杭州金光新能源有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州金光新能源有限公司以案外自行协商为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金光新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州金光新能源有限公司负担。
审判员 马骏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙霞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第419号
原告马学成，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告范卫洪，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告马学成与被告范卫洪民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告范卫洪立即偿还借款20000元，并给付利息3500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学成到庭参加诉讼，被告范卫洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原告出借款项资金来源：原告的存款。
二、被告借款数额：20000元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、双方是否签订借款合同：未签订。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告范卫洪及宫利达、刘振娟于2014年6月10日共同出具借款金额为20000元借据一枚，未约定借款份额。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、双方对利息如何约定：约定月息率为30‰，现原告要求按照18‰主张自2014年6月10日至2015年1月10日利息为2520元。
八、被告及宫利达、刘振娟借款后偿还本金数额：未偿还。
九、原告在起诉前是否催促被告及宫利达、刘振娟还款：原告称，多次催要，被告范卫洪支拖未还。
判决结果
本院认为，被告范卫洪及宫利达、刘振娟共同借原告款2万元属实，因未约定还款份额，原告要求被告范卫洪偿还借款，并按月利率18‰主张7个月利息2520元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范卫洪于判决生效后3日内偿还原告马学成款本金20000元，给付自2014年6月10日至2015年1月10日利息2520元，合计22520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元减半收取194元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年一月二十日
书记员 孟庆丰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1884号
申请执行人长汀县顺通运输车队，住所地福建省长汀县腾飞二路30号。
投资人，高秋兰，女，汉族，1960年6月7日生，住福建省长汀县，
被告吴安全（曾用名吴卫东），男，1969年12月25日生，汉族，住福建省泉州市洛江区,
本院在执行申请执行人长汀县顺通运输车队与被执行人吴安全（曾用名吴卫东）【(2016)闽0821民初1607号安全运输合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请标的为50500元，暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴天水
审 判 员 吴许明
二〇一七年四月十一日
代理书记员 张靖悦
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00485号
原告樊进忠，男。
被告侯长明，男。
被告陈照同，男。
本院在审理原告樊进忠与被告侯长明、陈照同民间借贷纠纷一案中，原告樊进忠于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊进忠在本案诉讼中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊进忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告樊进忠负担。
审判员 王宁
二〇一五年七月三日
书记员 程潜
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第675号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘玉坤，农民。
被执行人周爱菊（系刘玉坤之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203306号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203306号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生�条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2013）203306号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203306号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203306号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八�十六日
书记员 陈卫华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初532号
原告陈宁。
委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
被告李志强。
被告花瑞郁。
原告陈宁与被告李志强、花瑞郁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宁委托代理人陈啸澎到庭参加诉讼，被告李志强、花瑞郁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日,被告李志强向原告借款300000元，上述借款约定了还款期限及利息。借款到期后，经原告与二被告协商，被告李志强与被告花瑞郁共同承担还款责任，两被告分别在借据上签字确认。后经多次催要，被告拒不还款。二被告系夫妻关系，现起诉，要求依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息。
被告李志强、花瑞郁未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月3日，被告李志强向原告陈宁借款300000元，并向原告出具借条一份，约定还款日为2015年9月1日。同日，原告将从潍坊农商银行贷款300000元转入被告李志强指定的李振伟账户。2015年9月2日，借款到期后，被告李志强、花瑞郁向原告出具还款计划书，内容为“借款人李志强今借陈宁现金叁拾万元整（300000），利息9月15日之前全部还款。本金分两次还清，2016年3月10日还清15万元，9月1日还清15万元。借款人：李志强花瑞郁2015年9月2日”。2016年3月3日，被告李志强向原告出具证明一份，内容为“借陈宁的30万元整是付的银行贷款利息，到2016年3月3日欠息3325元整。借款人：李志强2016年3月3日”。
另查，原告于2013年12月12日与潍坊农商银行潍城支行签订借款合同，合同期限自2013年12月12日至2016年12月11日，并约定借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日为借款对应日。基于该合同，2015年2月3日，潍坊农商银行豪德支行向原告发放贷款300000元。原告主张双方就本案所涉借款利率即为原告自潍坊农商银行贷款的贷款利率。
再查，被告李志强还因金融借款合同纠纷在本院被潍坊农商银行股份有限公司起诉，财产亦被查封。庭审中，原告主张被告在2015年9月2日向原告出具还款计划书后，并未按照承诺的期限向原告履行还款义务，且被告除本案所涉借款外，还存在多项债务，并被潍坊农商银行起诉，名下财产亦被查封，据此，被告已构成预期违约，原告可在约定的履行期限届满前要求被告偿还全部借款及利息。
本院认为，原、被告之间成立借贷关系，原告主张被告李志强偿还尚欠借款，合法有据，本院予以支持。被告花瑞郁在还款计划中作为借款人签字确认，应认定其与被告李志强系共同借款人，应共同承担还款责任。关于原告主张的利息，综合原告提供的被告李志强出具的证明及原告出借该款项的款项来源，原告主张双方约定的利率为其从潍坊农商银行贷款的贷款利率，合法有据，本院予以支持。虽然被告在2015年9月2日向原告出具的还款计划中约定的还款期限中，并非全部借款均已到期，但被告从未向原告履行已到期的本金偿还义务，且经济状况恶化，被其他债权人起诉，财产亦被查封，原告有权据此行使不安抗辩权，要求被告偿还全部借款本息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强、花瑞郁偿还原告陈宁借款300000元并向原告支付上述借款利息（2016年3月3日之前所欠利息为3325元；自2016年3月4日起至实际付清之日止按照原告2013年12月12日与潍坊农商银行潍城支行签订的借款合同所约定的利率标准计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2270元，合计5170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年四月二十日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初532号
原告陈宁。
被告李志强。
被告华瑞郁。
本院在审理原告陈宁与被告李志强、华瑞郁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告李志强、华瑞郁采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告陈宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李志强、华瑞郁银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年三月八日
代书记员 谭春蕾
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初916号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：张某林，女，汉族。
委托代理人：崔东华，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，男，汉族。
委托代理人：阮厚田，男，汉族。
原告张某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某林、崔东华，被告梁某某及其委托代理人阮厚田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，同年农历10月16日举行结婚仪式，2013年11月28日领取结婚证，因婚前缺乏了解，婚后才得知被告隐瞒了两次婚史及有生理障碍的事实。婚后原、被告未建立夫妻感情，被告及家人把其视为不用花钱的劳动力且限制其自由。因原、被告夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、家庭共同财产四间楼房折价100000元，应依法分割四分之一财产计25000元。庭审中原告变更第2项诉请为，家庭共同财产四间瓦房后折迁为新农村规划区上下两层楼房及院落，主张从2009年原、被告实际在一起生活起对房屋增值款100000元分割，原告应分得25000元。
被告辩称：1、原、被告夫妻双方感情稳定，不存在感情破裂，被告坚决不同意离婚。理由如下：原、被告于2009年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，双方在一起生活多年，夫妻恩爱，因原告一直没有户口，娘家也不管不问，被告及其家人千方百计为其办上户口，二人补领了结婚证。原、被告分开是因为原告被其母亲左右，被告及家人协同当地村、司法所、妇联同志多次去原告娘家调解都遭其母阻拦、拒绝；2、因为不同意离婚，所以不同意分割财产，而且原告主张分割的房屋系被告父母所有房屋折迁后所得的补偿房，房屋前后价值持平，不存在有增值，同时该房屋又系原、被告登记结婚前财产，综上，原告无权对此房屋进行分割。如果原告与被告和好，婚姻关系继续存续，被告愿与其父母协商，让原告另行取得。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、结婚登记声明书及结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。对上述证据，被告均不持异议。
被告当庭向本院提交以下证据：1、被告身份证，证明被告身份信息；2、原、被告结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、长丰县朱巷镇某某村村民委员会出具的证明，证明案涉房屋系原、被告婚前被告父母财产；4、长丰县朱巷镇某某村村民委员会出具的证明，证明该村村干部携同原告娘家所在村的村干部到其娘家调解三次，原告母亲不同意原告回家；5、长丰县司法所出具的证明，证明朱巷司法所及朱巷镇妇联的工作人员一起到原告娘家调解，原告母亲不允许其回家。被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3，认为该证据形式不合法，无该村委会主任签名确认，认可案涉房屋系被告父母所有的房屋拆迁后补偿所得，但此份证据无被拆房屋间数及面积数，故对被告所称被拆与补偿的房屋价值持平的观点表示异议；对证据4、5，认为两份证据形式均不合法，无证明人签名确认，同时这两份证据证明经过这么多部门多次调解都未成功，原、被告和好无望。
根据原、被告的诉辩及质证意见，本院对本案证据综合认证如下：对原告所举的证据1、2，被告不持异议，对被告所举证据1、2，原告不持异议，经审核本院认为上述证据具有三性，可作为本案有效证据予以认定。对被告所举证据3、4，本院经审查认为该两份证据无制作证明材料的人员签名或盖章，形式不合法，本院不予认定。对被告所举证据5，经审核本院认为该证据具有三性，可作为本案有效证据予以认定。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：2009年原、被告经人介绍相识，同年农历10月16日举行结婚仪式，2013年11月28日领取结婚证，2015年农历7月12日原告回娘家生活至今，2016年3月8日原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告从2009年至今共同生活多年，有一定的感情基础。婚姻生活中出现困难与矛盾，原、被告双方及双方家人都要以理性的、平和的方式相互沟通，相互宽容、谅解。原告在庭审中未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方提出离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3340号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人：陈立友，该公司董事长
住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园
被告：陈小宇，男，汉族，1982年11月30日生，住许昌市魏都区。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被告陈小宇劳动争议纠纷一案，原告通过邮寄方式向本院递交了起诉材料，本院已立案。但原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤诉处理。
审判员 王小丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 邢 爽
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1023民初3340号原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司法定代表人：陈立友，该公司董事长住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园被告：陈小宇，男，汉族，1982年11月30日生，住许昌市魏都区。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被告陈小宇劳动争议纠纷一案，原告通过邮寄方式向本院递交了起诉材料，本院已立案。但原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤诉处理。审判员  王小丽二〇一六年十一月十六日书记员  邢 爽