江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1922号原告何梅英。委托代理人沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托代理人王小珍，江苏居和信律师事务所律师。被告邹莉。被告张建南。法定代理人张燕。原告何梅英与被告邹莉、张建南执行异议之诉一案，本院在2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告何梅英的委托代理人沈伟良，被告邹莉，被告张建南的法定代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何梅英诉称，邹莉与张建南民间借贷纠纷一案，法院已经作出民事调解书，但在该案中邹莉未将其列为被告，法院也未审查涉案的780000元借款是否实际出借。2015年2月3日，在该案的强制执行过程中，法院裁定追加其为被执行人，其向法院提出的执行异议被驳回。邹莉与张建南之间并不存在该780000元债务，因张建南滥赌成性、负债累累，经常被诉至法院，即使两人之间存在债权债务关系，也应属于张建南个人的赌债，其不应当承担共同还款义务。故诉至法院，要求撤销贵院作出的（2014）新执字第1337号民事裁定书及（2015）新执监字第0002号执行裁定书；确认邹莉对张建南不享有债权780000元；确认张建南结欠邹莉的债务并非夫妻共同债务；解除对其名下资产及银行账号的冻结。被告邹莉辩称，款项出借给张建南时，何梅英与张建南还是夫妻，虽然后来两人离婚，但此时据其向法院起诉的时间间隔较长，故其主张的债务属于何梅英与张建南的夫妻共同债务，应当由何梅英与张建南共同偿还。综上，请求驳回何梅英的诉讼请求。被告张建南辩称，其借款时何梅英并不知情，且该笔债务是赌债，何梅英不应当承担共同还款责任。经审理查明，何梅英与张建南原系夫妻，于2014年3月28日协议离婚。邹莉与张建南民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）新硕民初字第0402号民事调解书，达成如下协议：一、张建南归还邹莉借款780000元，并支付利息60000元，合计840000元。该款由张建南自2014年起至2016年止于每年6月30日前、12月30日前各支付140000元；二、双方当事人就本案无其他纠葛；三、案件受理费减半收取5800元（已由邹莉预交），由邹莉负担。调解书生效后，张建南未按照生效法律文书履行付款义务。后邹莉申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。执行过程中，本院于2015年2月3日作出了（2014）新执字第1337号执行裁定书，依法追加何梅英为案件的被执行人，在张建南所欠邹莉借款的范围内承担连带清偿责任。何梅英向本院执行局提出异议，2015年6月9日，本院作出（2015）新执监字第0002号执行裁定书，以何梅英有规避执行的行为为由，驳回何梅英提出的执行异议。另查明，张建南原系无锡市梅虹塑业有限公司的法定代表人，何梅英为该公司监事。2014年4月18日，无锡市梅虹塑业有限公司的法定代表人经核准变更为案外人，何梅英亦不再担任该公司监事。上述事实有何梅英提供的（2014）新执字第1337号执行裁定书、（2015）新执监字第0002号执行裁定书、民事诉状、借条3份、欠条2份、调解笔录、（2013）新硕民初字第0402号民事调解书，张燕提供的工商档案资料2页及当事人陈述在卷佐证。诉讼中，何梅英陈述其对于所谓的780000元债务根本不知情，只是在2010年左右，邹莉曾向其和张建南追讨过债务，其要求邹莉出示借条，但邹莉未能予以提供，并表示借款金额为20余万元，且明确该款是张建南赌博的借款；自2010年左右就不断有社会上的闲散人员拿着张建南出具的字条向其催讨借款，张建南迷恋赌博是周围的人都知道的事实，但是对此无法提供证据证明。邹莉对于何梅英的陈述不予认可，认为借款并非是赌债，据张建南陈述是用于买机器、扩建厂房及还钱等用途，其曾经到张建南开办的工厂去讨过钱，当时何梅英、张建南的父母等人都在，何梅英还为此对张建南进行打骂，所以当时没能催讨到借款；虽然何梅英与张建南名义上离婚了，但两人的关系还是很好，至今仍居住在一起，所以法院追加何梅英作为被执行人并无不当。何梅英认为邹莉陈述在催讨借款时其打骂张建南，恰恰说明了其对该笔债务是不知情的，也说明这些债务是不正常的债务；之所以现在与张建南生活在一起，是因为张建南目前处于中风状态无人照顾，所以其只是去帮忙。张建南对于何梅英的全部陈述均无异议，认可债务是赌债、目前何梅英只是帮忙照顾其本人，但对于赌债的陈述未提供证据证明。本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张建南以个人名义向邹莉所借之债，发生于张建南与何梅英婚姻关系存续期间，现何梅英未能提供证据证明存在法律规定的除外情形，故应当承担举证不能的不利后果。虽然张建南在本案中认可何梅英的陈述，但对此亦未提供证据证明，考虑到何梅英与张建南之间的关系，以及离婚时双方对于财产及债务损害案外人权益的处理方式，故本院对此不予采信，张建南与邹莉之间的债务应当属于夫妻共同债务，依据法律规定，此项债务应当由何梅英与张建南共同偿还。何梅英要求确认邹莉对张建南不享有7800000元债权，因该请求涉及原调解书，故不属于本案审查范围，本院不予理涉。现何梅英对于其请求未能提供证据予以证明，故对何梅英的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回何梅英的诉讼请求。案件受理费11600元（已由何梅英预交），由何梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判长胡艳丽代理审判员方庆富人民陪审员蔡卓君二〇一五年十二月十八日书记员谢方舟本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。