北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2714号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1990年1月5日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2484号起诉书指控被告人王×1犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×1于2014年8月16日1时许，醉酒后驾驶松花江牌机动车（车牌号：京QPX×××）行驶至北京市朝阳区小鲁店北街黄厂站鲁店路74号线杆，发生交通事故。经酒精检测报告检测认定，犯罪嫌疑人王×1血液中的酒精含量为179.8mg／100ml。被告人王×1后被查获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：酒精检验报告，DNA鉴定意见书，证人王×2、王×3、刘×1、贾×证言，在案书证，辨认笔录，被告人王×1供述等证据。公诉机关认为被告人王×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以惩处。
被告人王×1对起诉书中指控的内容予以否认，辩解称肇事车辆是王×2驾驶的。
经审理查明：被告人王×1于2014年8月16日1时许，酒后驾驶松花江牌机动车（车牌号：京QPX×××）行驶至北京市朝阳区小鲁店北街黄厂路鲁店路74号线杆处，与前车追尾造成交通事故，被告人王×1负事故主要责任。经酒精检测认定，被告人王×1血液中酒精含量为179.8mg／100ml。当日，被告人王×1被公安机关查获归案。
被告人王×1的亲属代为缴纳人民币3000元在案。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人刘×1证言及辨认笔录证明：2014年8月16日1时30分许，他和贾×驾驶重型半挂牵引车（车牌号豫C51×××）送货返回，停在朝阳区小鲁店北街一农贸市场门前，一辆面包车撞在了他们车尾部，他跑到车后轮处时，看见一个光着膀子的小伙子从面包车驾驶员一侧车门下了车跑到副驾驶一侧，他到面包车前看到面包车副驾驶座位上的人撞破了车风挡玻璃，那人也光着膀子，在喊救我之类的话，他跑到面包车副驾驶一侧时，先前从驾驶员一侧下车的小伙子已经把副驾驶座位上受伤的人从车里弄了出来，他看到那人满脸是血就说赶紧报警，结果那个从面包车驾驶员一侧下车的小伙子放下伤者就往北跑了，贾×就到路边去喊人，有人过来帮着打了急救电话和报警电话，后民警赶到现场，在他们等待急救车时，那个从面包车驾驶员一侧下车的小伙子一直在路北侧，他让贾×盯着那个人，防止他跑了，过了一会儿，从北边过来一个上穿背心下穿花裤衩的胖男子，对民警说是自己开的车，后那人跟着急救车去了医院，他跑到路边把那个从面包车驾驶员一侧下车的小伙子拉到民警面前，指认是这个人开的面包车，那个人不承认，说其喝酒了而且没有驾照，后交警赶到现场并将他们传唤到交通队。当时面包车上只有两个人，都是光着膀子。那个从面包车一侧下车的小伙子就是驾驶员，驾驶员一侧的风挡玻璃也被撞破了，那个小伙子头上有伤，身上有血。
经刘×1辨认，确认被告人王×1就是面包车上的驾驶员。
2、证人贾×的证言证明：他和刘×1开一辆车，刘×1是正驾驶，他是副驾驶。事故发生后他从副驾驶一侧下车向车后走，看见一个光着膀子的小伙子抱着另一个光着膀子的人，后突然把人放下就往北跑了，他走过去看见是一辆灰色面包车撞在了他们车的尾部，地上的人满脸都是血，他赶紧去路边喊人帮忙，有人帮忙打了报警电话，刘×1让他盯着现场北侧一个光着膀子的小伙子，他一看那个小伙子就是把人放下向北跑的那个人，后从北边过来一个穿花裤衩的人说自己是面包车的司机，可是那个人身上没有伤，刘×1当着警察指认那个光着膀子的小伙就是肇事司机，那个人不承认开车，只承认没本、喝酒了，这个人头上有伤，还有玻璃碴子呢。
经贾×辨认，确认被告人王×1就是把受伤的人放下离开现场的人。
3、证人王×3的证言证明：2014年8月15日晚上，他和王×1、王×2、老板王×4以及几个工友一起吃饭，王×1喝了3瓶啤酒，王×2没有喝酒，他喝的白酒和啤酒，之后他坐在面包车的副驾驶位置上就睡着了。去吃饭时是王×1开的面包车，车上只有他和王×1，王×2是骑电动自行车去的，吃饭后是谁开的面包车他不知道了。
4、证人王×2的证言证明：他在京暂住黑庄户乡黑庄户村，他和王×1是兄弟关系。2014年8月16日1时许，他驾驶松花江牌面包车（车牌号京QPX1**）与一辆挂车追尾了，事故发生时他没有采取措施，他因为系着安全带所以没有受伤，当时王×3坐在副驾驶座位上，王×1坐在后排，事故发生后他害怕就先跑了，后王×1给他打电话说自己也跑了。出事之前他没有和王×1、王×3一起吃饭，他在黑庄户村西门的一个棋牌室里，王×1和王×3是走着去的，后他开车去接的王×1和王×3。
5、证人王×4的证言证明：2014年8月15日白天，他领着王×1、王×2、王×3等人干活，晚上房东请他们吃饭，后他就回家睡觉了，之后王×1、王×3又去村西口大排档喝酒去了，半夜不知是谁打电话说他儿子在黑庄户西口出车祸了，他就起着电动自行车去了现场，看见他家的面包车撞在一辆大挂车的尾部，王×1正在和交警说话，后他就去医院了。
6、证人李×的证言证明：他和王×1时老乡。2014年8月15日23时许，他和刘×2等几个人在黑庄户村西头棋牌室打牌聊天，王×1和几个人在棋牌室门前的小吃夜市吃饭，23时到24时，王×1的哥哥开小面包车来了，没有下车将王×1叫上车走了，一起上车的还有一个人。过了大约一二十分钟，王×1走着回到棋牌室，说王×1的哥哥出车祸了，他就开车拉着刘×2、王×1到了事故现场，当时警察已经来了，伤员和王×1的哥哥都去医院了，王×4是后过去的，后王×1坐警车走了。他没有看见王×1有伤。棋牌室离事故现场大约有一公里的距离。
7、证人刘×2的证言证明：他在京住在朝阳区黑庄户乡黑庄户村出租房，他和王×1在北京一起干活时认识的。2014年8月15日23时许，他和李×在棋牌室聊天，看见王×1和几个人在外面喝酒吃饭，王×1的哥哥开着小面包车来了，王×1的哥哥下车去叫王×1，后开车拉着王×1和另外一个人走了。大概过了半个小时，王×1光着上身跑回来，说王×1的哥哥出车祸了，李×开车拉着他和王×1到了事故现场，没有见到人，只看到一片血，后民警将王×1带走了。
8、现场示意图，证明事故现场位置。
9、简易程序处理道路交通事故认定书证明：事故时间：2014年8月16日1时30分；地点：北京市朝阳区小鲁店北街黄厂站鲁店路74号线杆；当事人A王×1，车牌号京QPX×××，当事人B刘×1，车牌号豫C59×××；责任认定：王×1无驾驶证、酒驾未确保安全行驶，负事故主要责任。
10、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，当事人提取血样登记表证明：2014年8月16日4时20分，在朝阳交通支队双桥大队抽取王×1静脉血，经检验，血液检材中酒精含量为179.8mg／100ml。
11、交通事故车辆附着物说明证明：涉案京QPX×××小型普通客车前部驾驶位置前方挡风玻璃受损，破碎处附着人体毛发，附着人体毛发中心点距车左侧边缘0.43米，距车顶部边缘0.25米。2014年8月16日16时许，勘验人员对涉案车辆前风挡玻璃破碎夹缝中的毛发进行了提取。
12、北京中证司法鉴定所DNA鉴定意见书证明：经对送检涉案机动车前风挡玻璃上附着的毛发、王×1的静脉血血痕进行鉴定，不排除涉案机动车前风挡玻璃上附着的毛发为王×1所留。
13、北京朝阳急诊抢救中心医院诊断证明书证明：王×3被诊断为“头面部挫裂伤、下唇撕脱伤、双眉弓皮肤外伤”。
14、被告人王×1头部伤情照片，证明：被告人王×1头部损伤情况。
15、机动车基本信息、机动车行驶证证明：（1）东风牌重型半挂牵引车，车牌号豫C591**；（2）松花江牌小型普通客车，车牌号京QPX×××。
16、事故机动车照片，证明：涉案松花江牌小型普通客车（车牌号京QPX×××）前部、风挡玻璃等处撞损情况。
17、“122”报警台事故电话记录表证明：2014年8月16日1时43分，刘先生报警在朝阳区大鲁店农贸市场东侧，挂车与松花江刮撞。
18、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具的到案经过证明：2014年8月16日1时30分许，民警接报警后赶到现场，发现王×1有酒后驾车嫌疑，经现场进行呼气式酒精检测，对王×1进行传唤。
19、被告人王×1在侦查阶段的供述：2014年8月15日23时许，他和王×2、表哥王×3、李×2等人在黑庄户乡黑庄户村一大排档吃饭，除了王×2其他人都喝酒了，他喝了八九瓶啤酒，后王×2开松花江面包车拉他们去小鲁店村做足疗，王×3坐在副驾驶位置上，他坐在后排中间位置，当车行驶至小鲁店北街黄厂站鲁店路附近时，车头撞上了一辆东风半挂车上，王×3受伤了流了好多血，他从左侧车门下车跑回家叫他爸王×4，回来后警察就到了，其他人去了医院，他被带到了交通队。他和王×3是走路去吃饭地方的，王×2是开车去的。他不会开车，也从来没有开过车。他头顶上的伤是撞到车前排挡风玻璃上造成的。
被告人王×1当庭供述：
第一次庭审：撞车后他从面包车左侧推拉门下了车，当时王×2和王×3都在车上，他跑到棋牌室找到了他爸和李×等人。
第二次庭审：出事前他喝了两顿酒，第二顿有他和王×3、李×2和两个工友，后来王×2开车去接他们，撞车后他下车就跑了，因为害怕没有看王×2、王×3的状况，他跑到棋牌室见到了三位叔叔（不知道名字），他父亲不在棋牌室，后他在事故现场见到了他父亲。
上述证据材料，经庭审质证、核实，来源符合法律规定，证明内容与待证事实具有关联，均具有证据资格。经审查，本案争议焦点为案发时涉案机动车是否由被告人王×1驾驶，对此本院论证如下：1、在案证人刘×1、贾×的证言及辨认笔录证明，被告人王×1系涉案机动车的驾驶人，证言内容与交通事故车辆附着物说明、北京中证司法鉴定所DNA鉴定意见书以及被告人王×1头部伤情照片等证据证明内容能够相互印证，内容真实，证人王×3的证言亦能间接佐证。2、证人李×、刘×2证言中关于在棋牌室外王×2叫王×1时是否下车一节相互矛盾；对于案发前王×2是否与被告人王×1等人一起吃饭一节，又与证人王×3的证言及被告人王×1的供述不一致，且证人刘×1、贾×是案发现场的目击证人，在关于案发时涉案机动车是由谁驾驶的问题上，证人刘×1、贾×证言的证明力明显强于证人李×、刘×2证言的证明力。3、证人王×2证言称案发时涉案机动车上乘坐有三人，证人刘×1、贾×证言证明案发时涉案机动车上只乘坐两人，王×2是事后来到现场的；王×2证言称案发前他没有和王×1、王×3一起吃饭，后他开车去接的王×1和王×3，而证人王×3的证言证明，案发前王×2和他们一起吃饭，但没有喝酒，去吃饭时是王×1开的面包车，王×2是骑电动自行车去的；王×2证言称肇事后他先跑了，王×1是后跑的，而被告人王×1供述称肇事后是自己先跑的。证人王×2的证言与其他证据证明内容相矛盾，缺乏证据佐证，且其与被告人王×1具有亲属关系，故证人王×2证言的真实性不能确认。4、被告人王×1的供述不仅与证人刘×1、贾×的证言相矛盾，而且与证人王×3的证言相矛盾，被告人王×1供称案发当天晚饭，他是和王×3步行去的吃饭的地方，王×2是开车去的，而证人王×3证言证明吃饭时是王×1开的面包车，王×2是骑电动自行车去的；被告人王×1的供述亦前后矛盾，其前期述称，事发后他跑到棋牌室找他父亲王×4，但在司法机关向王×4取证后，被告人王×1又供称事发后其在棋牌室没有见到王×4，是在事故现场见到的王×4。被告人王×1对上述矛盾之处不能做出合理解释，其供述缺乏有效证据佐证，故被告人王×1的供述本院不予采信。综上，根据在案证据可以得出足以排除合理怀疑的唯一结论——案发时涉案机动车是由被告人王×1驾驶的。对于被告人王×1关于肇事车辆是王×2驾驶的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×1醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故主要责任，且无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理酒醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》应当从重处罚。在案之钱款一并予以处理。综上，根据被告人王×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节，悔罪表示和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币三千元用于执行被告人王×1的罚金刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜宗杰
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 王璧珠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蒋晓彤
董祎凡