辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00329号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人吴布仁，系该公司经理。
委托代理人董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚素秋，女，1970年3月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）刘唱，女，1992年10月20日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，儿童，住辽宁省北镇市。
法定代理人姚素秋，系刘某某之母。
被上诉人（原审原告）朱桂兰，女，1940年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）李德林，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）步凤山，男，1975年8月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）北镇市广宁乡福兴车队，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人赵洪林，系该车队经理。
被上诉人（原审被告）于树和，男，1967年1月22日出生，民族状况不详，司机，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）张洋，男，出生年月日及民族状况不详，个体养车户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）长春全顺物流有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人刘大丰，系该公司经理。
委托代理人李正鸿，该公司职员。
委托代理人李博，吉林庆合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人胡彦明，系该支公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称中人财保乌兰浩特支公司）与被上诉人姚素秋、刘唱、刘某某、朱桂兰、李德林、步凤山、北镇市广宁乡福兴车队、于树和、张洋、长春全顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称中人财保北镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2012）北民一初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中人财保乌兰浩特支公司的委托代理人董力群，被上诉人姚素秋，被上诉人长春全顺物流有限公司的委托代理人李正鸿、李博到庭参加诉讼。被上诉人刘唱、刘某某、朱桂兰、李德林、步凤山、北镇市广宁乡福兴车队、于树和、张洋、中人财保北镇支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告姚素秋的丈夫刘忠元（已故）受雇于被告步凤山从事驾驶员工作。2011年10月19日22时许，同车司机被告李德林驾驶辽G57X**号解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至新S2**线129KM处时，与前方同向停靠在路边的于树和驾驶的蒙F19X**号北奔牌重型半挂牵引车相撞，发生重大交通事故，造成车辆损坏，辽G57X**号车上的乘员原告姚素秋的丈夫刘忠元当场死亡。此次事故经内蒙古自治区科右前旗公安交通警察大队处理后认定：被告李德林驾驶辽G57X**车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故的全部责任，对方车辆的驾驶员无责任，乘车人刘忠元无责任。庭审中到庭的被告李德林的委托代理人、被告步凤山的委托代理人及被告福兴车队的委托代理人对此责任的认定均表示有异议，认为，被告于树和夜间因车辆故障而在公路上占道停车是否采取了安全警告措施，无证据证明，故也应对此事故承担一定的责任。内蒙古自治区科右前旗公安交警大队提供的事故卷宗材料内亦无有关停车后放置警告标志和采取安全措施的人证、物证。另查明，亡者刘忠元系农村户口，生前有两名被扶养人，其中儿子刘某某未成年。母亲朱桂兰1940年1月17日出生，共有5名扶养人（含亡者刘忠元）。两名被扶养人均系农村户口。经济损失包括被扶养人刘某某生活费35139元、被扶养人朱桂兰生活费9730.80元、丧葬费19356.50元、交通费8418元、死亡赔偿金165940元、共计238584.30元。再查明，辽G57X**号车系被告步凤山的，该车挂靠在被告福兴车队，但被告福兴车队并未收取管理费及从中受益，该车由实际车主被告步凤山独立经营和管理。辽G57X**号车在被告中人财保北镇支公司投保了乘员险，保额为每座50000元，发生交通事故时该车正处在保险期间内。被告于树和驾驶的蒙F19X**车是被告张洋的，蒙F19X**车在被告中人财保乌兰浩特支公司处投保了交强险122000元、第三者责任险200000元，发生交通事故时该车正在保险期间内。
原审法院认为，内蒙古自治区科右前旗公安交通警察大队对此次交通事故所作出的责任认定是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，认定被告李德林驾驶辽G57X**号车在行驶过程中，未与同向行驶的前方被告于树和驾驶的蒙F19X**号车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，从而导致两车尾随相撞的事故为由，认定被告李德林对此次事故承担全部责任，被告于树和无责任，但从公安交警部门提供的卷宗材料及现场照片和责任认定书的论述上看，在事故发生时被告于树和驾驶的蒙F19X**号车并非是在道路上正常行驶，而是因故障正在占道停车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。本案中，被告于树和夜间占道停车，是否按规定采取了上述安全措施，履行了驾驶员的职责，从科右前旗公安交警大队的卷宗材料及现场照片中均未发现与之有关的证据证明。因此，科右前旗公安交警大队的责任认定事实不清，证据不足，适用法律不当，本院不予采纳。被告李德林夜间驾驶重型车辆，对路上情况观察不够，判断失误，采取紧急制动措施不利，导致事故的发生，存在明显过错，应承担主要责任，即70%。被告于树和夜间驾驶重型车辆，因故障占道停车后采取安全警告措施不利，导致被告李德林驾车判断失误发生事故也存在一定的过错，应承担次要责任，即30%。原告姚素秋、刘某某、朱桂兰的赔偿请求符合法律规定的赔偿范围，应参照2012年度辽宁省道路交通事故损害赔偿规定的有关数据以农村标准计算赔付。依照法律规定，对三原告所造成的经济损失首先应由发生交通事故的对方车辆蒙F19X**号车的保险单位，即被告中人财保乌兰浩特支公司在交强险限额内赔付和第三者责任险限额内按责赔付，剩余部分在由发生事故的辽G57X**号车的保险单位，即被告中人财保北镇支公司在该车投保的乘员险限额内按责任予以赔付，余款应由被告步凤山负责赔偿，被告福兴车队依法对被告步凤山的赔偿部分承担连带责任。原告刘唱年龄已超过18周岁系完全行为能力人，不符合被扶养人的法定条件，其请求赔偿生活费，本院不予支持，四原告主张精神损害抚慰金等请求，因不符合有关法律规定亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，第五十二条，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告姚素秋、刘某某、朱桂兰经济损失148575.29元（赔偿明细表附后）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告姚素秋、刘某某、朱桂兰经济损失35000元（赔偿明细表附后）；三、被告步凤山于本判决生效后10日内一次性赔偿原告姚素秋、刘某某、朱桂兰经济损失55009.01元（赔偿明细表附后）；四、被告北镇市广宁乡福兴车队对被告步凤山的赔偿数额承担连带赔偿责任；五、驳回原告刘唱的诉讼请求；六、驳回原告姚素秋、刘某某、朱桂兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告步凤山负担。
宣判后，中人财保乌兰浩特支公司不服，向本院提起上诉称，1、本案事故的发生经内蒙古自治区科右前旗公安交警大队认定上诉人所承保的蒙F19X**号车不具有过错，而一审法院仅调取公安交警卷宗就确认该车在本起事故中承担次要责任属严重错误，请求改判上诉人按无责限额承担赔偿责任；2、本起事故因李德林负全责，应追究其交通肇事罪，应为刑事附带民事诉讼，原审法院存在原告主张超过诉讼时效、一审判决遗漏当事人、对李德林在本案前的赔偿情况未予查明即行判决的情况，属程序违法。
被上诉人姚素秋答辩称，原审法院判决是合理的，请求维持原判。
被上诉人长春全顺物流有限公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中人财保北镇支公司提交书面答辩意见称，因我公司只在车上人员及座位险限额内承担赔偿责任，我公司对车上人员的损失同意按责任比例赔偿，关于具体责任比例的划分，在有充分证据支持的情况下，尊重法院的判决，请二审法院依法判决。
被上诉人刘唱、刘某某、朱桂兰、李德林、步凤山、北镇市广宁乡福兴车队、于树和、张洋未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人提出本案事故已经交警部门认定上诉人所承保的蒙F19X**号车不具有过错，而一审法院仅调取公安交警卷宗就确认该车在本起事故中承担次要责任属严重错误，请求改判上诉人按无责限额承担赔偿责任的上诉请求，经查，虽事故已由公安交警部门处理并作出交通事故认定书，但交通事故认定书在民事诉讼中的性质为证据，并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据，且《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条中所谓“保持足以采取紧急制动措施的安全距离”是指同车道行驶的车辆，后车与前车之间，必须根据行驶速度和路面情况，保持在紧急情况下，随时可以采取紧急制动停车的距离，不至于与前车发生碰撞或摩擦。公安交警部门依据该条确定李德林对此次事故承担全部责任，而事发时于树和驾驶的蒙F19X**号车因故障处于占道停车状态，并非行驶中车辆，作为驾驶员应采取设置警示标志等相应的安全措施。现上诉人无证据证明停车时驾驶员于树和依照规定采取了相应的安全措施，且李德林驾车过程中存在明显过错，故原审法院重新确定的责任比例并无不当，上诉人应依照法律规定承担相应的赔偿责任。
关于上诉人提出本起事故因李德林负全责，应追究其交通肇事罪，应为刑事附带民事诉讼，且原审法院存在原告主张超过诉讼时效、一审判决遗漏当事人、对李德林在本案前的赔偿情况未予查明即行判决的情况，属程序违法一节，经查，刘忠元因本起交通事故死亡，虽公安交警部门对事故作出处理，并认定李德林对此次事故承担全部责任，但姚素秋等人作为其家属有权单独提起民事诉讼要求损害赔偿，原审原告向一审法院主张权利的时间为2012年2月23日，亦未超出法定的诉讼时效期间；另虽蒙F19X**号车的机动车交通事故责任强制保险单上载明的车主为科右前旗远东物流有限公司，但该车的实际车主为张洋，亦不存在遗漏当事人的情况，现上诉人无证据证明李德林等人在本案前已进行相应的赔偿，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵 鲲