湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第63号
原公诉机关石门县人民检察院
上诉人（原审被告人）张某，男，1975年10月17日出生，湖南省石门县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年12月17日被石门县公安局刑事拘留，同月31日被石门县公安局取保候审，2014年5月30日经石门县人民法院决定取保候审，同年7月2日经该院决定逮捕。现押于石门县看守所。
石门县人民法院审理石门县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年七月三日作出（2014）石刑初字第104号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。2014年7月15日石门县人民法院将案卷移送本院，同年8月7日本院决定立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2009年9月至2012年9月期间，被告人张某在石门县蒙泉镇夏家巷随意殴打、辱骂他人，寻衅滋事作案五起。具体事实如下：
（一）2009年9月下旬的一天晚上，被告人张某伙同梅某、舒某等人在石门县蒙泉镇夏家巷街上光明眼镜店里打牌时，在一旁看牌的田某给梅某、舒某各买了一瓶红牛饮料，被告人张某认为田未给其买饮料，便卡住田某的脖子，并朝田的头部打耳光。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人田某的陈述，证明2009年9月的一天晚上，他到夏家巷街上光明眼镜店里看打牌，看到其好友舒某、梅某在哪里玩牌，就到隔壁商店拿了二瓶红牛饮料给了他们，在一旁打牌的张某认为未给其买饮料，双手卡住他到脖子，并朝他头部打了二拳，经梅某等人劝解，张才放过他。
2、证人梅某的证言，证明的事实与田某陈述基本一致，只是张某卡住田某的脖子后，是朝田某头部打耳光，不是用拳头打其头部。
3、现场照片，证明田某被打现场情况。
4、被告人对上述事实供认不讳。
（二）2010年8月下旬的一天晚上，被告人张某在蒙泉镇夏家巷街上光明眼镜店里看郭某、梅某等人打牌的过程中，向张某借钱，张某不借并走开，被告人认为未给其面子，即追上张某，对张进行威胁，迫使张某当众下跪。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某的陈述，证明2010年8月下旬的一天晚上，他在蒙泉镇夏家巷街上光明眼镜店里看郭某、梅某等人打牌，张某找他借钱，他想张某借钱后不会还，他就不借，并准备离开，刚走出眼睛店，张某就冲出来，吼着对他说“你个老东西，给我跪到”，他看张气势汹汹，准备打他，就立即给张跪下了，这时旁边的人出来拉住张某，他才趁机走开。
2、证人田某、郭某、梅某的证言，证明的内容与张某的陈述一致。
3、现场照片，证明张某被打现场情况。
4、被告人对上述事实供认不讳。
（三）2012年8月中旬的一天中午，被告人张某在石门县蒙泉镇夏家巷孟某商店里打牌过程中，陈某围观时，叫被告人张某“杀起”，被告人张某认为其多嘴了，便要陈某出钱，陈称没钱，张即朝陈头部打了二拳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某的陈述，证明2012年8月中旬的一天中午，张某在蒙泉镇夏家巷孟某商店里打牌过程中，当时张某输了二万多元，他在围观时，叫张某将牌“杀起”，张某说他多嘴了，就要他出钱，他说没钱，张某即用拳头对准他的头部打了二拳。
2、证人孟某的证言，证明的事实与陈某的陈述一致。
3、现场照片，证明陈某被打现场情况。
4、被告人对上述事实供认不讳。
（四）2012年8月中旬的一天下午，被告人张某伙同高某等人在蒙泉镇夏家巷孟某商店打牌过程中，高某因吃酒要先走，被告人张某输了不让其走，将高某推倒在地，并对高某扇耳光，被告人张某的同伙“泉儿”、“彪儿”也对高某进行殴打。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人高某的证言，证明2012年8月中旬的一天中午，他与张某在蒙泉镇夏家巷孟某商店门前打牌，他因吃酒要先走，对张某说，“三哥，我没钱了，不打了”。张某跑过去将他推倒在地，对他打了三耳光，张某的同伙“泉儿”、“彪儿”也对他进行殴打。
2、证人梅某的证言，证明2012年8月中旬的一天下午，他与张某、高某在孟某商店打牌，因高某要去吃酒，就要走，张某这时输了不让高某走，并发了火，他见势不妙，就先走了，事后听说高某被张某及弟子打了。
3、证人孟某的证言，证明的事实与梅某的证言一致。
4、现场照片，证明高某被打现场情况。
5、被告人对述事实供认不讳。
（五）2012年9月中旬的一天下午，被告人张某与梅某等人在石门县蒙泉镇夏家巷舒某家打牌的过程中，要胡某将袁志望接去打牌，胡某借故不知道袁志望家的地址，不愿意去，被告人张某即对胡某进行殴打。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人胡某的陈述，证明2012年9月中旬的一天下午，张某同梅某等人在夏家巷舒某家打牌，要他接赢了钱已先前离开的袁志望去打牌，他以不知道袁志望家的地址为由不愿意去，张某即对他进行殴打。
2、证人舒某、梅某的证言，证明的事实与胡某陈述一致。
3、现场照片，证明胡某被打现场情况。
4、被告人对上述事实供认不讳。
全案性证据有：
1、户籍资料，证明被告人、被害人、证人身份情况。
2、线索来源和侦破经过，证明被告人系传唤归案。
3、石公（刑）决字（2011）第818号公安行政处罚决定书，证明被告人因赌博于2011年11月17日，被石门县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币三千元的事实。
4、石公（蒙）决字（2011）第956号公安行政处罚决定书，证明被告人因吸毒于2012年12月7日，被石门县公安局行政拘留10日的事实。
原审法院认为，被告人张某无视国家法律和社会公共秩序，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（二）项、最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条第（三）项、第八条之规定，判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人张某不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求依法改判。
经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某无视国家法律和社会秩序，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人张某上诉称：“原判量刑过重”。经查，上诉人在公共场所多次随意殴打，造成恶劣的社会影响，其行为依法应当判处五年以下有期徒刑、管制或拘役。原审法院考虑上诉人有坦白和悔罪表现，并取得了被害人的谅解，依法在法定刑幅度内对其予以从轻处罚。上诉人张某的提出“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 李美明
审判员 朱建明
二〇一四年八月二十九日
书记员 姚 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。