wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执428-1号
申请执行人刘浩，男，1985年12月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人张亚，男，1974年6月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人王惠，女，1976年6月出生，汉族，住址同上。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初4748号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张亚、王惠至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人刘浩于2017年2月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王惠在中国工商银行蒙城县支行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年四月四日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执428-1号申请执行人刘浩，男，1985年12月出生，汉族，住蒙城县。被执行人张亚，男，1974年6月出生，汉族，住蒙城县。被执行人王惠，女，1976年6月出生，汉族，住址同上。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初4748号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张亚、王惠至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人刘浩于2017年2月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王惠在中国工商银行蒙城县支行存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年四月四日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1795号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：梁权森，住广东省珠海市金湾区。
被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付2014年5月1日至2014年6月18日工资差额4950元给梁权森；三、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金2250元给梁权森。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。
判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付梁权森工资差额4950元；2、判令大食汇火锅店无需支付梁权森经济补偿金2250元；3、判令梁权森承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与梁权森建立劳动关系的用人主体是李新江。梁权森申诉主张的理由都发生与李新江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，梁权森应当向李新江主张相关权益（注：李新江曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李新江自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李新江才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李新江作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李新江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李新江。而大食汇火锅店为李新江垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，梁权森不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与梁权森建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李新江严重违法、违约，不辞而别，导致梁权森受聘于李新江、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李新江的逃逸行为，与梁权森等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李新江承担。梁权森不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李新江解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。
梁权森经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初498号
原告：四川省汉源县中正实业有限公司，住所地：四川省汉源县。
法定代表人：代成清。
委托代理人（特别授权）：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：何驿。
委托代理人（特别授权）：蔡武，雅安雨城法律服务所法律工作者。
原告四川省汉源县中正实业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员唐晓惠适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告四川省汉源县中正实业有限公司及其委托代理人汤拯，被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司及其委托代理人蔡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省汉源县中正实业有限公司诉称：2013年4月8日，原告在被告处投保非煤矿山安全生产责任险，保险期间自2013年4月9日0时起至2014年4月8日24时止，2013年6月11日，原告河南乡新堡子铅锌矿6号井发生一起顶板掉落安全生产事故，事故造成被保险人朱永全受伤。随后，朱永全被送往四川省汉源县人民医院治疗，次日出院自行转到天全县中医院住院治疗，于2013年7月25日好转出院，朱永全因此次事故共花费医疗费29078.85元，全部由原告垫付，2014年12月19日朱永全的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，朱永全是因做工受伤，评定为九级伤残。在朱永全出院后原告采用借支、预付赔偿款的形式给付朱永全共计29000元，2015年4月2日原告与朱永全达成赔偿协议，原告再次补偿了朱永全38000元。原告赔偿后依据保险合同向被告进行理赔，遭到拒绝，遂请求法院判令：请求被告向原告支付安全生产责任保险金：96078.85元。
被告辩称：首先，原告在被告处投保属实，投保时，被告对原告就保险责任、免除责任进行了提示。其次，朱永全并不在原告投保的人员名单内，最后，朱永全伤残并不属于生产安全事故，而是在自家修房时摔落受伤，因此并不在保险责任范围内，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年4月8日，原告在被告处投保非煤矿山安全生产责任险，保险期间自2013年4月9日零时起至2014年4月8日24时止，保险单中载明“生产安全事故责任险每人死亡责任限额为60万元，附件伤残责任保险每人伤残责任限额为60万元”。保险单所附的被保险人从业人员6人，分别是姜玉贡、祝丰云、王叶全、祝国军、李从喜、姜玉举，2013年5月13日，原告对被保险人名单进行了调整，最终人员名单姜玉贡、李从喜、姜玉举、吴左全、朱永全、许洪全。2013年6月11日，朱永全受伤被送往四川省汉源县人民医院进行救治，根据出院病情诊疗小结载明：患者因高处坠落伤4个多小时入院，入院时神清精神差…”次日出院自行转到天全县中医院住院治疗，在该院病史陈述确认单以及出院证明书中均记载：患者自述自家修房时不慎从4米高处掉下。2014年12月19日朱永全的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，朱永全因做工时受伤，评定为九级伤残。2015年4月13日，汉源县安全监督管理局出具事故证明，该事故证明书中载明“2013年6月11日，四川省汉源县中正实业有限公司河南乡新堡子铅锌矿6号井发生一起顶板掉落事故，事故造成工人朱永全腰椎骨骨折。此事故属安全生产事故。
以上事实，有经当庭举证、质证，并经本院确认的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、保险单、保费发票、安全监督管理局事故证明、医疗费票据、鉴定意见书、收条保险意见告知书拒赔报告书、工伤处理协议出院病情证明书、病史确认单、入院记录，以及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：根据《非煤矿山企业安全生产责任保险条款》中关于生产安全事故的定义，安全生产事故是指在被保险人生产、储存、经营过程中发生的造成人员死亡、伤残的意外事故。涉案事故是否属于安全生产事故系本案争议的焦点。原告依据汉源县安全生产监督管理局事故证明主张朱永全系在汉源县河南乡新堡子铅锌矿6号井发生的顶板掉落造成安全生产事故，但根据原告提供的《关于朱永全工伤赔付协议》载明内容“朱永全在河南新堡子矿山矿8号井作业时，被砂石擦伤”，以及朱永全在四川省汉源县人民医院出院病情诊疗小结载明内容“患者因高处坠落伤4个多小时入院，入院时神清精神差…”天全县中医院住院治疗病史陈述确认单以及出院证明书中均记载：患者自述自家修房时不慎从4米高处掉下。原告提供的关于朱永全的受伤地点以及受伤原因的证据前后矛盾，原告未能做出合理解释，故原告的举证责任未能履行完备，应对此承担相应的举证不能的法律后果。伤者朱永全在医院的病史确认书，是其在受伤后在医院对其受伤原因的自述，属于直接证据、原始证据。而汉源县安全生产监督管理局开具的安全事故证明，是汉源县安全生产监督管理局根据原告提供的伤者朱永全工友的证言而形成的证明文书，属于间接证据、传来证据。根据证据规则，直接证据的证明力一般大于间接证据，原始证据的证明力一般大于传来证据。因此，原告提供的现有证据尚不能充分证明涉案事故系安全生产事故，也就无法证明涉案事故属于保险事故，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第三款、第四款的规定，判决如下：
驳回原告四川省汉源县中正实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1038元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 唐晓惠
二〇一六年六月十日
书 记 员 漆喜梅
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初184号
原告林广，男，1981年1月24日生，汉族，住海南省临高县。
委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南永辉海运有限公司，住所地海南省临高县临城镇解放路联通营业厅5楼。
法定代表人王日辉，总经理。
被告海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。
法定代表人王日升，总经理。
两被告共同委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。
原告在“泰和盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特56号民事裁定准许其申请。原告林广就其与被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年5月17日提起确权诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张医芳担任审判长，与审判员蔡斌航、白文英组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴宇，被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月至2014年8月间，原告在“泰和盛”轮担任水手一职，期间仅领到部分月份的工资。2016年3月8日，海南长盛航运股份有限公司出具欠条，确认欠付原告工资总计28800元，后经原告多次催要，两被告至今未付。故请求法院判令：1.两被告向原告支付拖欠的工资28800元及利息5000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司口头答辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张利息5000元过高，应从2016年3月8日原被告双方就拖欠工资的具体数目进行结算的次日开始计算。请法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据材料：
1.林广船员服务簿，记载其在“泰和盛”轮担任水手一职的起止时间为2014年5月至9月1日。
2.“泰和盛”工资表，记载被告海南长盛航运有限公司在2016年3月8日盖章确认在2013年11月、12月，2014年5月至8月期间欠付原告的工资总计28800元。
3.“泰和盛”轮船舶所有权登记证书，记载该轮所有权人为海南永辉海运有限公司，海南长盛航运有限公司自2011年12月12日起光船承租该轮，租期为24个月，从2014年2月27日起再次光船承租该轮，租期24个月。
本院分别询问与原告同时期在“泰和盛”轮工作的林不师、王峰等船员，其陈述一致：在2013年11月至2014年1月间，“泰和盛”轮在东莞维修，原告负责监工。
两被告经质证对该三证据无异议，本院对原告提交的该三证据的证据效力及证明力予以确认。对于原告在“泰和盛”轮实际工作期间这一待证事实，船员服务簿所记载的仅是该轮在航期间原告的工作起止时间，无法体现停航期间的留守工作时间。而与原告同时期在该轮上工作的其他船员对原告在该轮停航期间负责看船的陈述是一致的，且两被告也认可其欠付原告此期间的船员工资，故本院认可原告在“泰和盛”实际的工作期间包含了该轮的在航期间和停航期间，即2013年11月至2014年9月。
两被告在举证期间内均未提供证据。
经审理查明，2013年11月至2014年9月1日期间，原告林广在“泰和盛”轮担任水手一职。2016年3月8日，海南长盛航运有限公司出具欠条，确认在2013年11月、12月，2014年5月至8月期间欠付原告的工资总计28800元。后原告多次向两被告催讨欠付工资，未果。
另查明，“泰和盛”轮所有权人为海南永辉海运有限公司，海南长盛航运有限公司自2011年12月12日至2013年12月12日以及2014年2月27日至今光船承租该轮。
海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。
本院认为，本案为原告针对“泰和盛”轮提起的确权诉讼。原告以两被告欠付其工资28800元为由，请求确认其对“泰和盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该28800元的债权发生于其在“泰和盛”轮工作期间。故本院依法确认原告对“泰和盛”轮享有28800元的债权。虽然“泰和盛”轮的所有权人为海南永辉海运有限公司，但具体到原告在船期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰和盛”轮的光船承租人及实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳动合同关系，应当由海南长盛航运股份有限公司履行支付原告在“泰和盛”轮工作期间的工资的义务。海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间的工资28800元至今未付，违反相关法律规定，应予偿还。至于原告主张的5000元利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林广支付工资28800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
⺀
5p2kea7h77b24t7ld5
案件唯一码
|
审 判 长 张医芳
审 判 员 蔡斌航
审 判 员 白文英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢慧婧
---|---
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
海口海事法院	民 事 判 决 书	（2016）琼72民初184号	原告林广，男，1981年1月24日生，汉族，住海南省临高县。	委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。	被告海南永辉海运有限公司，住所地海南省临高县临城镇解放路联通营业厅5楼。	法定代表人王日辉，总经理。	被告海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。	法定代表人王日升，总经理。	两被告共同委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。	原告在“泰和盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特56号民事裁定准许其申请。原告林广就其与被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年5月17日提起确权诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张医芳担任审判长，与审判员蔡斌航、白文英组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴宇，被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2013年11月至2014年8月间，原告在“泰和盛”轮担任水手一职，期间仅领到部分月份的工资。2016年3月8日，海南长盛航运股份有限公司出具欠条，确认欠付原告工资总计28800元，后经原告多次催要，两被告至今未付。故请求法院判令：1.两被告向原告支付拖欠的工资28800元及利息5000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。	被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司口头答辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张利息5000元过高，应从2016年3月8日原被告双方就拖欠工资的具体数目进行结算的次日开始计算。请法院依法判决。	原告为支持其诉讼请求提交了以下证据材料：	1.林广船员服务簿，记载其在“泰和盛”轮担任水手一职的起止时间为2014年5月至9月1日。	2.“泰和盛”工资表，记载被告海南长盛航运有限公司在2016年3月8日盖章确认在2013年11月、12月，2014年5月至8月期间欠付原告的工资总计28800元。	3.“泰和盛”轮船舶所有权登记证书，记载该轮所有权人为海南永辉海运有限公司，海南长盛航运有限公司自2011年12月12日起光船承租该轮，租期为24个月，从2014年2月27日起再次光船承租该轮，租期24个月。	本院分别询问与原告同时期在“泰和盛”轮工作的林不师、王峰等船员，其陈述一致：在2013年11月至2014年1月间，“泰和盛”轮在东莞维修，原告负责监工。	两被告经质证对该三证据无异议，本院对原告提交的该三证据的证据效力及证明力予以确认。对于原告在“泰和盛”轮实际工作期间这一待证事实，船员服务簿所记载的仅是该轮在航期间原告的工作起止时间，无法体现停航期间的留守工作时间。而与原告同时期在该轮上工作的其他船员对原告在该轮停航期间负责看船的陈述是一致的，且两被告也认可其欠付原告此期间的船员工资，故本院认可原告在“泰和盛”实际的工作期间包含了该轮的在航期间和停航期间，即2013年11月至2014年9月。	两被告在举证期间内均未提供证据。	经审理查明，2013年11月至2014年9月1日期间，原告林广在“泰和盛”轮担任水手一职。2016年3月8日，海南长盛航运有限公司出具欠条，确认在2013年11月、12月，2014年5月至8月期间欠付原告的工资总计28800元。后原告多次向两被告催讨欠付工资，未果。	另查明，“泰和盛”轮所有权人为海南永辉海运有限公司，海南长盛航运有限公司自2011年12月12日至2013年12月12日以及2014年2月27日至今光船承租该轮。	海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。	本院认为，本案为原告针对“泰和盛”轮提起的确权诉讼。原告以两被告欠付其工资28800元为由，请求确认其对“泰和盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该28800元的债权发生于其在“泰和盛”轮工作期间。故本院依法确认原告对“泰和盛”轮享有28800元的债权。虽然“泰和盛”轮的所有权人为海南永辉海运有限公司，但具体到原告在船期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰和盛”轮的光船承租人及实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳动合同关系，应当由海南长盛航运股份有限公司履行支付原告在“泰和盛”轮工作期间的工资的义务。海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间的工资28800元至今未付，违反相关法律规定，应予偿还。至于原告主张的5000元利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：	一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林广支付工资28800元；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。	本判决为终审判决。																											⺀													5p2kea7h77b24t7ld5													案件唯一码																							审 判 长 张医芳													审 判 员 蔡斌航													审 判 员 白文英													二〇一六年六月二十三日													书 记 员 谢慧婧																附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国劳动合同法》	第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。	用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。	《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》	第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。	海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第697号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2014年5月26日被兰陵县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
兰陵县�民检察院以兰检公刑诉（2014）636号起诉书指控被告人高某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员马青、刘后山出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年年底，被告人高某将罂粟种混入菠菜种内一并撒种在自家院墙及房前麦地附近。2014年5月25日，被告人高某在得知公安民警在其村庄清查非法种植罂粟后，自动拔除院墙附近的已成熟的罂粟置于自家院内晾晒，并将混种在麦地的罂粟用砖块压倒以防被发现。次日11时许，被告人高某非法种植的罂粟被兰陵县公安民警在巡查时发现后一并铲除，经查，院内晾晒的罂粟（200余株）和麦地附近种植的罂粟共计2653株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异�，且有现场照片、办案说明、扣押清单、发破案经过、抓获经过、立案决定书、户籍信息等书证，现场视频光盘等视听资料一张，证人冯全义证言，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植罂粟，数量较大，其行为侵害了社会管理秩序，构成非法种植毒品原植物罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人案发后如实供述，且当庭认罪，具有坦白情节；其种植罂粟前不知用途，主观恶性不大，公安机关查获前已自动铲处一部分，尚未造成严重后果。综合考量，可对被告人从轻处罚依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县庄坞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益�社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 樊杰斌
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 陈秀峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 崔莎莎
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02861号
原告：高勤亮，男，1976年11月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：詹鹏，男，1989年12月生，汉族，农民，住安徽省。
被告：马娜娜，女，1989年10月生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告高勤亮诉被告詹鹏、马娜娜民间借贷纠纷一案中，原告高勤亮于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高勤亮申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高勤亮撤回起诉。
案件受理费5616元，减半收取2858元，予以免交。
审判员 史太宗
二〇一五年十二月十五日
书记员 王晓亚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第171号
申请执行人李学民，男，1957年3月10日生，汉族，住前郭县吉拉吐乡扎布革村。身份证号码2223241957********。
被执行人吉林省奇原达农业发展有限公司。
法定代表人刘兰萍，经理。
申请执行人李学民与被执行人吉林省奇原达农业发展有限公司合同纠纷一案，前郭县人民法院于2012年5月21日作出（2012）前民初字第1592号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4460元及利息。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第1592号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年六月六日
书记员 李英昊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第79号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人关XX，男，1966年4月17日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省七台河市万丰房地产开发有限公司后勤负责人。2014年9月22日因涉嫌非法拘禁被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人周玉生，黑龙江桃峰律师事务所律师。
辩护人逯启雷，黑龙江玉朗律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人关XX犯非法拘禁罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、李明明出庭支持公诉，被告人关XX及其辩护人周玉生、逯启雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月21日14时许，被告人关XX伙同赵X（另案处理）、刘XX（另案处理）来到大庆市萨尔图区东风新村四区一门洞附近，关XX持刀将被害人裴XX、赵XX非法拘禁在裴XX的黄色众泰牌轿车（车牌号码黑K969**）内，关XX指使赵X驾车往黑龙江省七台河市方向行驶，关XX、刘XX在车内看管裴XX、赵XX。关XX、赵X在车辆行驶过程中对裴XX、赵XX进行殴打（经鉴定：二人所受损伤为轻微伤）。车行驶至哈大高速公路承平收费站时，裴XX趁赵X停车交费之机下车逃脱，关XX下车追赶，二人厮打时被收费站工作人员制止。赵X开车拉着刘XX、赵XX将收费站的栏杆撞坏后驾车继续行驶，后其将车辆交给赵XX，与刘XX一起逃跑。裴XX报警后，接到报警赶到的公安民警在哈大高速承平收费站附近将关XX抓获。
上述事实，有经庭审质证的执法经过，抓获经过，户籍证明，公安机关工作说明，证人林X、丛XX证言，被害人裴XX、赵XX陈述，被告人关XX供述与辩解，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，董XX、丛XX对关XX的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关XX采用暴力手段，非法限制他人自由，致二人轻微伤后果，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关XX虽当庭自愿认罪，但其没有如实供述全部犯罪事实，故对公诉机关认定其案发后如实供述自己的罪行，系坦白的公诉意见不予支持。被告人关XX等人在非法限制裴志中、赵金岩人身自由过程中持刀对二人进行殴打的事实，有被害人裴志中、赵金岩的陈述和大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据予以证实，足以认定。故对被告人关XX没有持刀殴打被害人的辩解不予支持；辩护人认为被告人与被害人之间存在债务关系，被告人没有对被害人进行殴打，被告人关XX不构成犯罪的辩护意见理由不成立，亦不予采纳；被告人关XX系被公安民警抓捕归案，对辩护人认为被告人应认定为自首的意见不予采纳。被告人关XX具有以下量刑情节：具有殴打情节，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人关XX从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人关XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月22日起至2015年9月21日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王丹平
人民陪审员 刁永新
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执92号
申请执行人王国华，男，汉族，五九七农场第二管理区第六作业站职工。
申请执行人王国鸣，男，汉族，五九七农场第四管理区第二十三作业站职工。
申请执行人王彬，男，汉族，无固定职业。
申请执行人王钰，女，汉族，无固定职业。
被执行人江秀亭，女，汉族，无固定职业。
本院在执行王国华、王国鸣、王彬、王钰与被告江秀亭继承纠纷一案中，被执行人江秀亭自动履行法律确定的交付房屋的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如�：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2013）红民初字第616号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云峰
审判员 郭宝军
审判员 郑满囤
二〇一六年五月三日
书记员 李光日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁岔商初字第114号
原告：马央英，农民。
被告：王宗席，农民。
原告马央英为与被告王宗席合同纠纷一案，于2014年8月1日诉讼来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告马央英到庭参加诉讼，被告王宗席经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告马央英起诉称：原告与被告王宗席始于2011年起有业务往来。2013年1月28日，双方就被告拖欠的承包费及零件款等进行结算，被告确认向原告拖欠了承包费30000元、零件款7000元，合计共欠原告37000元，并出具借条一份交予原告收执为凭。后原告多次催讨，被告分文未付。现提起诉讼，请求：1.被告王宗席支付原告马央英欠款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告马央英提供承包经营合同及借条各一份，以证明被告王宗席尚欠原告承包费及零件款共37000元的事实。
被告王宗席未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据形式和来源均合法，能证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告已书面确认欠款金额，原告要求被告支付拖欠的款项，不违反法律规定，本院予以支持。被告王宗席经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王宗席应于判决生效后十五日内支付原告马央英欠款37000元。
如果被告王宗席未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费725元，由被告王宗席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 严颖颖
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈丽萍
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0465号
原告张春阳，男，汉族。1987年11月5日出生。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告张春阳与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程刚与被告绿地置业的委托代理人张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月19日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春阳的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 高晓文
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范家祥
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0465号原告张春阳，男，汉族。1987年11月5日出生。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告张春阳与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程刚与被告绿地置业的委托代理人张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年6月19日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告张春阳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。代理审判员  高晓文二〇一四年四月十四日书 记 员  范家祥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第708号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人谭某（曾用名“谭某某”），无业。因犯盗窃罪于2004年8月25日被合山市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2006年6月30日被合山市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年7月30日刑满释放。因本案于2011年7月28日被抓获，同年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南�西检刑诉字（2011）626号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2011年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人谭贵双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月27日22时许，被告人谭某某驾驶车牌为桂A×××××的五菱面包车来到南宁市西乡塘区陈西村村委附近的空地旁，盗窃林某甲、高某、余某、李某、林某乙五辆货车油箱内的7桶共185升0号普通柴油。经鉴定，被盗柴油价值1363元。次日8时许，被告人谭某某到西乡塘派出所投案自首。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、被害人林某甲、高某、余某、李某、林某乙的陈述、涉案物品估价鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1363元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。谭某某曾因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谭某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年7月28日起至2012年2月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、扣押在案的7桶柴油，依法返还给被害人林某甲、高某、余某、李某、林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年十月十三日
书 记 员 谭 晓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第875号
原告张玉顺。
委托代理人袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。
被告王利。
被告唐山市春港商贸有限公司。
住所地唐山市路北区建华东道**号。
法定代表人刘淑霞，经理。
委托代理人高振刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部。
住所地唐山市建设北路*号。
负责人许玉清，经理。
委托代理人王艳玲。
原告张玉顺诉被告王利、唐山市春港商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉顺及其委托代理人袁景玉、被告王利、被告唐山市春港商贸有限公司的委托代理人高振刚、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉顺诉称，2013年1月5日14时许，被告王利驾驶冀B×××××小型轿车沿长宁道由北向南行驶至龙泽路口时与骑自行车的原告相撞，致原告住院治疗。2013年11月1日，唐山市法医鉴定中心出具的法医临床鉴定认定原告构成拾级伤残，右小腿及踝部取内固定费用柒千元。本次事故给原告造成各项损失共计114308.88元，已付5200元。
唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王利承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查，冀B×××××号车的登记所有权人为唐山春港商贸有限公司，并以唐山市春港商贸有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部投保了交强险和三者责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部口头辩称，一、被告应提供合法有效的机动车行驶证、驾驶证，且双证均应在有效年检期限内，否则答辩人不承担赔偿责任；二、原告在事故发生时已达到国家法定退休年龄，主张误工费于法无据，请法院予以驳回；三、原告主张精神损失费过高，结合原告伤情，依据相关法律规定，每级伤残等级应以2000元为宜；四、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；五、关于诉请的合理合法性在质证时予以审查。
被告王利口头辩称，同意保险公司意见。
被告唐山市春港商贸有限公司口头辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2013年1月5日14时许，被告王利驾驶冀B×××××号小型轿车由北向南行驶至长宁道与龙泽路交叉口时，与骑自行车人张玉顺相撞，造成车辆受损、原告张玉顺受伤的交通事故。2013年1月18日，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出唐公交认字（2013）第03-Q01号道路交通事故认定书，认定王利承担此事故的全部责任，张玉顺无责任。原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，共住院22天，诊断为：左胫骨骨折、左外踝骨折等。2013年11月1日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0624号《法医临床鉴定》，原告的伤情被评定为拾级伤残，内固定取出费用为7000元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费34008.62元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、取内固定物费用7000元、误工费14950元（1500元／月÷30天×299天）、护理费2604元（42612元／年÷12个月÷30天×22天）、残疾赔偿金36977.4元（20543元／年×18年×10%）、伤残鉴定费800元、交通费500，上述损失合计97280.02元，其中被告王利垫付了5200元医疗费。
另查明，肇事车辆冀B×××××号车的车主系被告唐山市春港商贸有限公司，肇事司机即本案被告王利为该公司员工。本次事故并未发生在工作期间，属于被告王利个人行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、法医临床鉴定书、道路交通事故财产损失价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出的唐公交认字（2013）第03-Q01号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应由被告王利赔偿。因冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部投保不计免赔商业第三者责任险，故应由被告王利赔偿的部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部在商业第三者责任险范围内根据冀B×××××号机动车驾驶员王利的过错程度承担相应责任，直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告张玉顺各项经济损失及精神损害抚慰金75271.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张玉顺各项经济损失24008.62元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部给付原告张玉顺94080.02元，给付被告王利5200元，并自本判决生效后十日内付清。
案件受理费846元，由原告张玉顺负担111元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司滨河路营业部负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 蒋世雄
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蒲金凤
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第875号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告程亚竹，男，1970年11月8日生，住定州市。
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞公司）诉被告程亚竹买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成由审判员张任飞担任审判长，审判员韩青、人民陪审员鲁英华参与评议的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告正大亚飞公司的委托代理人张延到庭参加了诉讼，被告程亚竹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大亚飞公司诉称，被告为买传祺牌轿车，于2013年2月4日与原告签订了《购车合同》，并向银行申请信用卡方式贷款，借款102000元，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，并办理了《机动车登记证书》。截止2014年7月，被告已多次未按期偿还贷款本息，经原告催要，被告始终未予还款。因此原告起诉，要求与被告解除合同，被告返还车辆，并支付违约金20000元。
原告向法庭提交如下证据：证据1、2013年2月4日原、被告签订的《购车合同》，证明原被告双方之间存在车辆买卖合同关系，被告未还款，依据购车合同第九条第1项，原告可向被告主张解除合同，并要求违约金20000元。证据2、中国工商银行保定七一支行证明，证明被告贷款事实以及还贷违约事实，要求被告一次性支付剩余贷款。证据3、车辆行驶本及车辆合格证、车辆购车发票、完税证明，证明该车辆当时已经交付被告使用占有，手续齐全合法。证据4、车辆抵押登记。按照合同约定办理车贷所涉车辆办理了抵押登记。
被告程亚竹在答辩期内未提交书面答辩状。
被告程亚竹在举证期内未提交证据。
经当庭举证、核实，本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明，被告程亚竹（乙方）2013年2月4日与原告（甲方）签订了《购车合同》，合同约定被告购买原告传祺牌轿车，型号GAC6470D2C4，发动机号C134248，车架号LMGDK1G58D1024267，价格146800元，首付款44800元，余款102000元向中国工商银行保定七一支行申请贷款，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，原告作为被告贷款担保人。合同同时约定，如被告不能按期向银行还贷，“甲方有权与乙方解除该购车合同，要求乙方返还车辆；乙方针对自己的违约行为向甲方支付合同违约金贰万元”。合同签订后，被告支付车辆首付款，并办理了贷款，原告则向被告交付了车辆，牌照号为冀F994**，并对该车辆抵押登记，办理了《机动车登记证书》。截止2014年7月，被告多次逾期偿还贷款本息，对此中国工商银行保定七一支行出具了证明。经原告催要，被告始终未予还款。因此原告起诉，要求与被告解除《购车合同》，被告返还车辆，并支付合同违约金20000元。
本院认为，原、被告之间的《购车合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆，由原告作为保证人为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任。履行中，被告违反了合同约定，原告依据合同，要求与被告解除《购车合同》，被告返还车辆，并支付合同违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告程亚竹于2013年2月4日签订的《购车合同》。
二、被告程亚竹于判决生效后三日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司返还牌照号为冀F994**传祺牌轿车一辆（发动机号C134248，车架号LMGDK1G58D1024267）。
三、被告程亚竹于判决生效后三日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金20000元。
如被告程亚竹未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2340元，公告费560元，由被告程亚竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年十二月五日
书记 员代 倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第875号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张林。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年二月二十五日
书记员 周家瑞
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第875号
原告闫某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告闫某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵旭梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 雷 鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第875号原告青岛华琴轩针织服装有限公司。法定代表人杨海洋，总经理。委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。被告牛珉光（又名牛敏光），男，1944年3月30日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区明霞路**号***户。原告青岛华琴轩针织服装有限公司与被告牛珉光债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛华琴轩针织服装有限公司诉称，2004年9月7日被告向青岛华琴轩针织服装有限公司出具欠条一张，载明被告因棉纱业务欠款20000元。其后，被告一直未偿还欠款。2013年3月10日青岛华琴轩针织服装有限公司将该债权转让给原告，并将该债权转让事宜通知了被告，被告仍未偿还欠款。为此，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠款20000元及立案之日起至实际履行之日止的利息；本案的诉讼费由被告承担。本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，依照原告提供的送达地址，本院不能向被告送达相关法律文书，经多次督促，原告依然不能提供被告的相关信息，应属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛华琴轩针织服装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 侯向东审判员 邹 岩二〇一四年三月十二日书记员 张 君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第898号
原告吴火林。
被告张炳才。
本院在审理原告吴火林与被告张炳才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴火林以双方已经达成和解为由申请撤回对被告张炳才的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴火林撤回对被告张炳才的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，共计340元由原告吴火林负担。
审 判 长 周方园
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 李培建
二〇一五年八月五日
书 记 员 苏 蕊
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1305号
原告张灵，男，汉族，四川省合江县人。
委托代理人匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被告刘彬，男，汉族，四川省合江县人，现外出地址不明。
原告张灵诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张灵的委托代理人匡思勇到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张灵诉称，原、被告系朋友关系。被告因缺乏资金周转，于2015年2月5日向原告借款100000元，口头承诺一个月归还。到期后，原告多次催收未获，故起诉被告归还原告借款100000元。
被告刘彬未作答辩。
经审理查明，被告因缺乏资金，于2015年2月5日向原告借款100000元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限，当日，原告张灵通过自己在合江建设银行的账户转入被告刘彬账户94000元，另向被告出借现金6000元。借款后，被告未归还原告借款。原告经催收未果，遂诉至本院，要求被告归还借款100000元。
上述事实，除原告的陈述外，原告还出示以下证据：1、借条一张、转账凭条。证明原告与被告之间的借款关系事实。经审查，对上述证据，其客观真实合法与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受国家法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告理应及时履行还款义务。故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论的诉讼权利，但不影响本院依据已经查明事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效之日起五日内归还原告张灵借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告刘彬负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨治昂
人民陪审员 杨 学
人民陪审员 胡玉华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 夏茂林
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第229号
原告：任伟。
委托代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，地址：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人：闫雪勇，该公司经理。
委托代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告任伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞鸣倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙涛，被告委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟诉称，2014年3月8日7时25分许，张亮驾驶原告所有的冀F×××××号重型自卸货车沿保衡公路由南向北行驶至保衡大街118号门前处时，与马建松驾驶的由北向南行驶的冀F×××××号三轮汽车相撞，造车马建松及乘车人肖亚敏受伤，双方车辆损坏的交通事故。后事故经安国市公安交通警察大队认定，张亮负事故全部责任，并出具了安公交字（2014）第066号《道路交通事故认定书》。2014年3月15日，张亮与马建松、肖亚敏达成《赔偿协议书》一份，“由张亮赔偿马建松车辆损失费6905元，施救费3000元，马建松和肖亚敏治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计4000元，以上总计13905元。”2014年8月8日，张亮委托河北盛衡保险公估公司对冀F×××××号车辆损失进行公估，2014年11月7日做出报告显示公估总值为72186元，公估费5000元。冀F×××××号车辆施救费8000元。
另，冀F×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业三者险，两份保险合同的被保险人均为原告任伟，保险事故发生在保险期间，请求被告赔偿原告各项损失总计99091元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司辩称，认可原告所诉基本事实及双方存在保险合同关系。但认为1、原告所诉冀F×××××号重型自卸式货车车辆损失金额及施救费用过高；2、原告对第三者的赔偿金额过高；3、公估费用不应赔偿，且不承担诉讼费用。
经审理查明，原告所有的冀F×××××号重型自卸式货车在被告处同时投有机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险机动车损失保险金额29400元；商业第三者责任保险500000元，商业险种均投有不计免赔率。交强险及商业险保险单记载被保险人均为任伟，交强险保险期间自2014年5月23日19时起至2015年5月23日19时止；商业险保险期间自2014年5月24日0时起至2015年5月23日24时止。
2014年3月8日7时25分许，张亮驾驶原告所有的冀F×××××号重型自卸货车沿保衡公路由南向北行驶至保衡大街118号门前处时，与马建松驾驶的对向行驶的冀F×××××号三轮汽车相撞，造车马建松及乘车人肖亚敏受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经安国市公安交通警察大队处理并出具了安公交字（2014）第066号《道路交通事故认定书》，认定张亮负事故全部责任。2014年3月15日，张亮与马建松、肖亚敏达成赔偿协议：“由张亮赔偿马建松车辆损失费6905元，施救费3000元，马建松和肖亚敏治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计4000元，以上总计13905元。”并已实际履行。
此外，原告车辆在事故中产生施救费8000元。原告车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司进行评估，确定金额为72186元，公估费5000元。以上原告损失总计99091元。
另，经被告申请并垫付公估费用，征得原告同意后，我院委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆损失进行了重新评估，确定损失金额为65010元。
以上事实有以下证据证明：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份；2、安国市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（安公交认字（2014）第066号）一份；3、安国市公安局交通警察大队出具的“道路交通事故经济赔偿凭证”和《道路交通事故赔偿调解书》各一份及肖亚敏在安国市医院的住院病历一份、诊断证明一份、住院票据一张、门诊票据三张和马建松门诊票据五张；4、安国市物价局价格谁认证中心出具的《河北省车辆损失价格鉴证结论书》一份；5、冀F×××××号车辆、冀F×××××号车辆施救费票据各一张；6、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告及公估费票据各一份；7、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费票据各一份。
本院认为，本案中被保险车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应当在保险金额范围内承担保险责任。原告车辆损失金额应按照我院统一委托评估机构做出的公估报告书确定。原告为防止保险标的损失所支付的施救费用及为查明和确定保险标的损失程度所支付的公估费用，应由保险公司承担。被告为查明和确定保险标的损失程度所支付的公估费用，也应由保险公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险项下给付原告任伟保险金65010元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用项下给付原告任伟保险金4000元、在财产损失项下给付原告任伟保险金2000元，在第三者责任保险项下给付原告任伟保险金7905元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告任伟河北盛衡保险公估有限公司公估费5000元、施救费8000元；
四、河北天元保险公估有限公司公估费3250元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
五、驳回原告任伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担1057元，由原告任伟负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞鸣倩
二〇一五年六月八日
书记员 赵 培
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第229号
原告韩某，务工。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告赵某甲，务农。
原告韩某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人牛开钦、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙，现已成年独立生活，××××年××月××日生下儿子赵某丙，现上小学跟原告生活，2014年6月原被告因感情不和分居。因婚前缺乏了解，婚后原被告感情一直不好，被告喜欢喝酒玩钱，经常无端猜疑甚至殴打原告，先后两次砸毁原告美容店设施物品，夫妻感情不断恶化，为此和被告分居，2014年8月原告起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，为减少诉累，原告撤诉，但是半年来双方没有和好，感情确已破裂，为此再次起诉离婚，要求判令原被告离婚，共同财产、债务依法分割，儿子赵某丙抚养由儿子选择。
被告赵某甲答辩称，我不想离婚，我们夫妻感情没有破裂，还牵涉到孩子和老人，离婚对老人和孩子造成负担。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历腊月二十四举行婚礼。婚后于××××年××月××日生育女孩赵某乙，现已成年，××××年××月××日生一男孩赵某丙，现跟随原告生活，在南宫丰义上小学。原告现在没有怀孕。2014年原告曾向新河县人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，原告于2014年10月21日撤回了诉讼，现在原告认为夫妻感情彻底破裂，第二次起诉离婚。
原被告共同认可婚后有以下共同财产：现在原告处有海尔液晶彩电一台、美的柜式空调一台、美的挂式空调一台、沙发一套、床一个；现在被告处有门市展示柜两组、吧台桌一个以及美容店的其他设施。原告称共同债务有7万元，包括借原告母亲5万元、借被告表哥周向阳2万元，被告认可借周向阳的2万元，对原告母亲的5万元表示不知情。原告称婚后无共同债权，被告表示对其他经济方面不知道。
对于婚生男孩赵某丙的抚养问题，本庭经征询赵某丙意见，赵某丙表示愿意跟随原告共同生活。
本院认为，原被告虽结婚多年，但近年来经常争吵，致使夫妻感情破裂，原告两次提出离婚，可见已无和好可能，依法应准予原被告离婚。婚生男孩赵某丙一直跟随原告生活，孩子个人意见也愿意跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长，判决赵某丙跟随原告生活。
原被告夫妻共同财产，现在原告处的海尔液晶彩电一台、美的柜式空调一台、美的挂式空调一台、沙发一套、床一个归原告所有，现在被告处的门市展示柜两组、吧台桌一个以及美容店的其他设施归被告所有。原告表示自愿放弃被告应支付的抚养费，以弥补双方财产的差额，本院认为该意见较公平合理，又有利于照顾子女的权益，本院予以准许。
原被告婚后共同债务，原被告均认可2万元，本院予以确认，依法由原被告各承担1万元。原告主张的另外5万元，被告不予认可，原告也无其他证据证明该债务的存在，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告赵某甲离婚；
二、婚生男孩赵某丙跟随原告韩某生活；
三、海尔液晶彩电一台、美的柜式空调一台、美的挂式空调一台、沙发一套、床一个归原告韩某所有；门市展示柜两组、吧台桌一个以及美容店的其他设施归被告赵某甲所有；
四、共同债务2万元原被告各承担1万元；
五、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一五年七月二十四日
书记员 ＸＸ菲
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第229号
原告中国银行股份有限公司新邵支行。
法定代表人金日鑫，该行行长。
委托代理人姜宏，男，1979年9月17日出生，汉族，该行客户经理，住邵东县两市镇荷花路***号。
被告李毅，男，1979年4月25日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告中国银行股份有限公司新邵支行（以下简称中国银行新邵支行）诉被告李毅金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法适用普通程序由审判员谢建中担任审判长并主审本案，与代理审判员刘园芝、人民陪审员钟良才组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜宏到庭参加诉讼，被告李毅经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行新邵支行诉称，被告于2013年1月11日与原告签订了人民币借款合同，约定向原告借款600000元，借款到期日为2016年1月11日，借款利率5.6375‰，还款方式为按月还本付息。原告依约向被告发放了人民币600000元，同时，约定以被告所购车辆（车牌湘ED59**，发动机号码07257965N55830A）作抵押，与被告签订了抵押合同。从2013年11月开始被告不能按时偿还原告贷款，原告多次上门催收无果。现请求法院判令被告立即清偿借款本金397631.17元，利息及孳息按实际计算，如被告未履行法院判决书所确定的还款义务，则原告对被告提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；由被告承担一切诉讼费用。
被告未予书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1原告营业执照、组织机构代码、法人代表身份证，拟证明原告主体适格；2被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；3贷款申请书；4汽车贷款合同；5抵押合同；6借款借据；7借款催收纪录；8机动车注册登记书；9贷款还款明细清单。上述证据拟证明被告用车辆抵押贷款和被告未按合同约定还款的事实。
原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述采信，结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：被告于2013年1月11日与原告签订了人民币借款合同，约定向原告借款600000元用于购车，还款方式为按月还本付息法，借款到期日为2016年1月11日，借款利率5.6375‰，原告依约向被告发放了人民币600000元，同时，约定以被告所购车辆（车牌湘ED59**，发动机号码07257965N55830A）作抵押，与被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，从2013年11月开始被告不能按时偿还原告贷款；至2015年3月11日止，被告拖欠原告借款本金397631.17元及2015年3月11日之前的利息36214.01元。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。2013年1月11日，原、被告双方签订的个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定享有权利和承担义务。被告向原告贷款，被告未按借款合同的约定偿还原告借款本息，构成违约。原告要求被告偿还全部贷款本息的请求，本院予以支持。被告用自己所购的汽车抵押贷款，原告提出被告应在抵押财产范围内承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二进零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李毅在判决生效后二十天内偿还原告中国银行股份有限公司新邵支行贷款本金397631.17元、2015年3月11日前的利息及罚息36214.01元和2015年3月12日后的利息及罚息（按双方约定及国家规定的利率政策计算至清偿之日止）；
如果被告李毅未在本院指定的期间履行还款义务，原告中国银行股份有限公司新邵支行对被告李毅所抵押的车辆（车牌湘ED59**，发动机号码07257965N55830折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7260元，由被告李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 钟良才
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蒋中意
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第229号原告：孙克华，男，1957年1月20日生，汉族。。被告：山东金涛置业有限公司。法定代表人：杨金涛，总经理。委托代理人：张伟，山东正大至诚律师事务所律师。委托代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。原告孙克华诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙克华及被告山东金涛置业有限公司的委托代理人张伟、王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年1月10日与被告签署了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的住宅楼商品房一套。原告履行了付款义务，被告没有按照合同约定交付房屋和办理房地产权属登记。合同约定被告应在2013年5月31日前将验收合格的商品房交付原告，但被告于2013年11月1日才将还未验收的房子钥匙交给原告，至今未办理正式交房手续。根据合同约定，被告应支付给原告违约金15700元（548951元×0.5／10000×579天）。另外，在房子未交付的情况下，被告强收原告办证费用25001元，房产证至今未办理下来，被告长期占用办证费用两年多，应当赔偿相应的经济损失。为此，诉至法院，请求判令被告支付违约金15700元，赔偿经济损失3226元；尽快办理房产证；诉讼费用由被告负担。被告金涛公司辩称，原告没有按时交清购房款，所以被告未按期交房，不存在违约的问题。原告要求被告赔偿经济损失无依据，被告的义务是协助办理房屋产权证书，且未到办证时间，未办证的原因不在被告。经审理查明，2013年1月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的淄博市张店区都市名苑8号楼1单元010402号房屋，合同总价款为542333元；被告应于2013年5月31日前在该商品房经验收合格后交付原告，被告如逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金；被告应当在2014年12月31日前（商品房交付使用后365天之内），为原告办理完毕房屋权属登记。上述合同签订后，原告向被告支付了房款615616元（合同价款为542333元，含储藏室费用）并交纳办证费用25001元，但被告并未在约定的期限内向原告交付房屋及办理房屋权属登记，被告于2013年11月18日向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房地产权属登记。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付违约金15700元，赔偿经济损失3226元；为原告办理房地产权属登记；由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已经按照约定向被告支付了购房款及办证费用，被告作为涉案房屋的开发商亦应按约定向原告交付涉案房屋并协助原告办理房屋的产权登记手续。故原告主张被告尽快为其办理房产证的诉讼请求，符合法律规定和双方的合同约定，被告应当及时协助原告办理房屋产权证书。被告未按合同约定履行按期交房义务，构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。逾期交房违约金应从合同约定的交房时间的次日即2013年6月1日计算至实际交房日即2013年11月18日，以房款542333元为基数，按合同约定的日万分之零点五计算，为4528元，原告多主张的部分，本院不予支持。关于原告主张的因被告没有如期办证给其带来的预交的办证费的经济损失，因双方约定办证日期为2014年12月31日之前，在此之前被告没有办证并没有违约，故原告主张自缴费之日至2014年12月31日之间的经济损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孙克华办理淄博市张店区都市名苑8号楼1单元010402号房屋的权属登记。二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙克华逾期交房违约金4528元。三、驳回原告孙克华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.5元，由被告山东金涛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 槐 燕二〇一五年八月十二日书记员 桑成娟5
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2305号
申请执行人陈长国，住德惠市。
被执行人崔振雷，住德惠市。
申请执行人陈长国与被执行人崔振雷买卖合同纠纷执行一案。被执行人在规定的期限内未履行判决书确定的全部义务。
本院依法对被执行人的财产进行了调查，经调查被执行人在银信部门及其他财产相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3691号民事判决书的本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙殿武
执行员 葛传生
执行员 周宝峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2305号
申请执行人曾淑娟，女，1960年8月8日出生，德化县人。
被执行人郭建铃，男，1963年1月13日出生，德化县人。
申请执行人曾淑娟与被执行人郭建铃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付报酬人民币24560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人郭建铃已偿还申请人4000元，尚欠20560元未履行，双方达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3381号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 王礼源
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1393号
原告上海万义清洗服务有限公司。
法定代表人余其旺。
委托代理人房珍喜。
被告上海龙通休闲服务有限公司。
原告上海万义清洗服务有限公司与被告上海龙通休闲服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海万义清洗服务有限公司的委托代理人房珍喜到庭参加诉讼，被告上海龙通休闲服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海万义清洗服务有限公司诉称，2008年4月，原、被告双方就原告承揽被告厨房罩面及烟道清洗业务达成协议。2009年4月以后，双方口头约定按原协议履行。2009年4月至2011年2月期间，双方均能按约履行。自2011年3月起，被告以资金紧张为由拖欠服务费，但原告依然继续提供服务。截至2014年2月被告共计拖欠服务费人民币（币种下同）71，000元。经原告多次催讨，被告于2014年7月4日向原告出具确认书确认欠款事实，但此款至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付清洗服务费71，000元。
原告为此提交以下证据材料：
1、厨房烟道清洗服务费发票15份，证明原告自2011年3月至2014年2月共向被告开具服务费发票15张，合计金额71，000元，发票被告均已收到；
2、确认书1份，证明被告于2014年7月4日向原告出具欠款确认书确认结欠原告服务费71，000元的事实。
被告上海龙通休闲服务有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月至2014年2月间，原告为被告提供厨房烟道清洗服务，并向被告开具了相应金额的服务费发票。
2014年7月4日，被告向原告出具一份《确认书》，内容为截止至2014年6月30日被告欠原告（余其旺）共计货款71，000元未付。落款处加盖被告中英文印章。
本院认为，原告为被告提供厨房清洗服务，被告应当按照双方约定向原告支付清洗服务费用。现被告向原告出具欠款确认书，但未能及时向原告支付费用，显属履约不当。故原告要求被告向其支付清洗服务费71，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海龙通休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海万义清洗服务有限公司支付清洗服务费71，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计787.50元，由被告上海龙通休闲服务有限公司负担（此款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第504号
罪犯刘士幸。
天津市宝坻区人民法院于2012年7月25日作出（2012）宝刑初字字第296号刑事判决，以被告人刘士幸犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金7000元已缴。刑期自2012年3月12日起至2014年9月11日止。
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘士幸在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘士幸在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯刘士幸在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘士幸减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月12日起至2014年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00326号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人童未羊，男，1986年1月11日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年7月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，当月23日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人童未羊犯故意毁坏财物罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人童未羊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人童未羊对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2015年5月22日凌晨1时，在渭南市临渭区南塘巷菜市场门口对面处，因被告人童未羊怀疑李峰骚扰前妻而心怀报复，用砍刀将该李停放此处的车牌号为陕E408**号白色丰田小轿车砸毁，致该车挡风玻璃、轮胎、引擎盖等多处毁损。之后，被害人李峰报警。同年6月30日，被告人童未羊被渭南市公安局临渭分局民警抓获。后经鉴定，涉案车辆损失为12667元。
另查明，在侦审期间，被告人童未羊赔偿被害人李峰损失12667元，并取得其谅解。
上述事实，被告人童未羊在开庭审理过程中无异议，且有案件登记表，报案材料，抓获经过，证人朱某某、韩某某、赵某某的证言，被害人李峰的陈述，提取笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，告知笔录，票据及行驶证复印件，修车票据，辨认照片及笔录，作案工具照片，被砸车辆照片，谅解书，户籍证明等证据与被告人童未羊在侦、审期间的多次供述均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人童未羊心生报复，故意伤害他人财物，且数额较大，核其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人童未羊犯故意毁坏财物罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人童未羊被抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，且能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法轻处，并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人童未羊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2875号
原告：福建惠安县惠九建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县张坂镇张坂街，组织机构代码：15622017-3。
法定代表人：黄达生，该公司总经理。
委托代理人：王志贤、陈仲红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：福建省福德光电科技有限公司，住所地德化县龙门滩镇苏洋村愚公山（蜈蚣山），组织机构代码：55324084-8。
法定代表人：郑大辉，公司董事长。
原告福建惠安县惠九建筑工程有限公司（以下简称：惠九公司）与被告福建省福德光电科技有限公司（以下简称：福德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员郑荣平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志贤、陈仲红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠九公司诉称，2012年1月9日，原告与被告福德公司签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将其位于德化县龙门滩镇愚公山的厂区及职工公寓绿化道路排水安装工程发包给原告施工；开工日期为2012年2月10日（以被告开工令的日期为准）；原告应于签订合同时向被告支付合同履约保证金人民币30万元；被告应确保工程在合同签订后10天内具备开工条件，如若延期每天按1万元违约金支付给原告。同日，原告向被告支付履约金30万元，但被告至今仍未向原告发出开工令。现要求：1、解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》；2、被告退还原告履约保证金人民币30万元；3、被告向原告支付违约金人民币30万元；4、要求被告承担本案诉讼费用。
被告福德公司未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明：2012年1月9日，被告福德公司收到原告惠九公司预付管道押金30万元。2012年2月10日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将其位于德化县龙门滩镇愚公山的厂区及职工公寓绿化道路排水安装工程发包给原告施工；原告在签订合同时应支付人民币30万元合同履约金给被告。诉讼中，原告自愿放弃解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及被告向原告支付违约金人民币30万元的诉讼请求。
另查明，原告惠九公司不具备道路排水安装工程施工资质。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、收据及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告惠九公司在未取得相关施工资质的情况下与被告福德公司签订的《建设工程施工合同》，违反法律强制性规定，该合同无效。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告已经收到原告工程履约保证金人民币30万元，现原告要求被告退还工程履约保证金30万元的请求，符合法律规定，可予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求解除《建设工程施工合同》及要求被告支付违约金的请求，并不增加被告的负担且系行使处分权的行为，不违反法律规定，可以准许。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告福建省福德光电科技有限公司应于本判决生效后十日内退还原告福建惠安县惠九建筑工程有限公司工程履约保证金人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告福建惠安县惠九建筑工程有限公司负担2450元，由被告福建省福德光电科技有限公司负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑荣平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 施小容
附：
（一）本案主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
（二）执行提示：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。
当事人务必在以上规定的期限内向法院申请执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2875号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告于云丰，男，1952年10月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告于云丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2875号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告于云丰，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告于云丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第61号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人范某某，男，1976年1月8日。2013年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月29日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日20时许，被告人范某某至本区长芦街道XX村时圩组XX号，采取溜门入室的手段，窃得时某家中戴尔牌笔记本电脑1台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1503元。
2013年5月21日，时某发现范某某形迹可疑后向公安机关报警。民警接警后在核实范某某身份时，从其包内发现涉案电脑，范某某亦对盗窃事实供认不讳。案发后公安机关已将涉案电脑发还给时某。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某的陈述，证人丁某、禹某、王某的证言、辩认笔录、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、查获经过、情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。范某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 丁 佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13279号
原告：苏月金，女，1953年2月22日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告：吴晓燕，女，1984年7月6日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张茜，江苏海容律师事务所律师。
原告苏月金与被告吴晓燕交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后依法适用简易程序审理。2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告苏月金的委托诉讼代理人成欢、被告吴晓燕的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏月金向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失40354.12元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确损失为医疗费2705.04元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元，要求被告赔偿50%。事实和理由，2017年1月15日，原告与被告在常熟市海虞镇海福新城住宅区12幢旁通道发生交通事故，经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。
被告吴晓燕辩称：原告行驶过程中擅自左转且没有开启转向灯，原告应负事故主要责任。
原告苏月金围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份、被告的户籍信息复印件一份；2、路外交通事故责任划分意见书原件一份；3、门诊病历原件一份、医疗费发票原件十七份；4、鉴定意见书原件一份、鉴定费票据原件一份；5、银行流水一份。
被告吴晓燕针对其抗辩未向法庭提交任何证据加以证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日7时15分许，苏月金驾驶电动正三轮车在常熟市海虞镇海福新城住宅区12幢旁通道由北向南行驶至事故地左转弯时，与左侧行驶的吴晓燕所驾驶的电动车相撞，造成苏月金、吴晓燕不同程度受伤，两车不同程度损坏。2017年2月16日，常熟市公安局交通警察大队出具熟公交划字[2017]第Ｊ01056号路外交通事故责任划分意见书，认为因事故地道路属封闭住宅小区内的通道，该事故属路外事故，应参照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》的相关规定办理，吴晓燕驾驶电动车行至事故地，对前方车辆的动态情况估计不足，未能与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的一个原因，苏月金驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的电动正三轮车行至事故地，对路面情况疏于观察，向左转弯时未能伸手示意并确保安全，亦是造成事故的一个原因，划分事故责任为吴晓燕、苏月金负事故的同等责任。
事故发生后，苏月金多次至常熟市第二人民医院就诊，苏月金合计用去医疗费2705.04元。
苏州同济司法鉴定所于2017年7月28日出具了苏同司鉴所[2017]临鉴字第3070号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人苏月金因外伤致左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；2、苏月金误工时限为六个月；护理期限为一人护理二个月；营养期限为二个月，为此，苏月金合计用去鉴定费3060元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。原告苏月金因交通事故身体受到伤害，该事故已被常熟市公安局交通警察大队路外交通事故责任划分意见书予以确认，意见书认为吴晓燕驾驶电动车行至事故地，对前方车辆的动态情况估计不足，未能与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的一个原因，苏月金驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的电动正三轮车行至事故地，对路面情况疏于观察，向左转弯时未能伸手示意并确保安全，亦是造成事故的一个原因，参照《中华人民共和国道路交通安全法条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：吴晓燕、苏月金均负事故的同等责任。对路外交通事故责任划分意见书的事故责任划分被告吴晓燕虽持有异议，但被告并未提供证据加以证明，故本院对路外交通事故责任划分意见书予以采信，酌定被告承担50%的赔偿责任。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历等相关证据确定。现原告主张医疗费2705.04元，本院予以支持。
关于营养费，鉴定意见明确原告营养期限为二个月，营养费标准按每天50元计算，故营养费为3000元。
关于护理费，结合鉴定意见，原告护理期限为一人护理二个月，原告未对护理费标准进行举证，本院酌定护理费按每天每人100元计算，故护理费为6000元。
关于残疾赔偿金，原告因交通事故受伤构成十级伤残，现原告主张残疾赔偿金64243.2元，符合规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成十级伤残，原、被告为事故同等责任，故精神损害抚慰金依法酌定为2500元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案的具体情况，本院认定200元。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故原告主张鉴定费3060元本院予以支持。
综上所述，原告因交通事故造成的损失为:医疗费2705.04元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、鉴定费3060元，合计81708.24元，由被告吴晓燕按照50%的责任比例进行赔偿为40854.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴晓燕赔偿原告苏月金因交通事故造成的损失40854.12元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏月金的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告苏月金负担100元，被告吴晓燕负担100元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一八年一月二日
书记员 俞 瑶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00505号
原告胡某，农民。
委托代理人（特别授权）李美略。
被告彭某，农民。
原告胡某诉被告彭某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡某于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告胡某负担。
审 判 长 黄大云
审 判 员 张自洲
人民陪审员 郜顺江
二〇一四年八月二十日
书 记 员 覃山令
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执141号
申请执行人：王怀广，男，生于1985年，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。
被执行人：王春生，男，生于1982年，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。
申请执行人王怀广与被执行人王春生民间借贷纠纷一案，沁水县人民法院于2013年12月5日作出（2013）沁民初字第74号民事调解书。调解书生效后，申请执行人王怀广向沁水县人民法院申请执行，该院立案执行，后经依法裁定提级至本院执行。执行过程中，双方达成了执行和解协议，申请执行人王怀广于2018年6月11日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋05执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李天元
二〇一八年六月十五日
书记员 常援朝
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执141号申请执行人：王怀广，男，生于1985年，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。被执行人：王春生，男，生于1982年，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。申请执行人王怀广与被执行人王春生民间借贷纠纷一案，沁水县人民法院于2013年12月5日作出（2013）沁民初字第74号民事调解书。调解书生效后，申请执行人王怀广向沁水县人民法院申请执行，该院立案执行，后经依法裁定提级至本院执行。执行过程中，双方达成了执行和解协议，申请执行人王怀广于2018年6月11日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋05执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李天元二〇一八年六月十五日书记员  常援朝
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2551号之三
申请执行人万令兵，男，1966年9月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王卫东，男，1962年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人杨焕云，女，1965年3月30日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年6月30日作出的（2016）鲁1502民初1969号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王卫东、杨焕云未自动履行法律文书确定的义务，现查明，被执行人王卫东、杨焕云有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨焕云名下的位于聊城市东昌府区花园南路御景花园小区A2栋706室。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一七年七月二十四日
书记员 于其国