wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1004号
原告：威海光扬电力工程有限公司（统一社会信用代码91371000795339496L），住所地威海经技区青岛中路-222号。
法定代表人：单澎涛，总经理。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所律师。
被告：威海东眩电子有限公司（统一社会信用代码91371000732827054B），住所地威海经济技术开发区昌星路-1-5号。
法定代表人：尹京模，总经理。
原告光扬电力威海光扬电力工程（以下简称光扬电力）有限公司诉被告东眩电子威海东眩电子有限公司（以下简称东眩电子）修理合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
光扬电力诉称，2012年6月13日，东眩电子配电室发生故障，应该公司要求，光扬电力对东眩电子配电室进行抢修，并快速恢复供电。事后，东眩电子未向光扬电力支付维修费用，故光扬电力诉至法院，请求依法判令东眩电子给付维修费82898元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据东眩电子工商登记信息显示，确认东眩电子成立于2002年2月19日，企业类型为有限责任公司，经营范围包括从事精密轴承及各种主机专用轴承、精密型腔模等，现登记状态为注销企业。光扬电力提起诉讼，应有明确的被告，现东眩电子被注销登记，其主体已经不存在，故原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告光扬电力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年六月十三日
法官助理 李云飞
书 记 员 连晓娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终620号
上诉人（原审被告）：孟州市润隆化工贸易有限公司。
法定代表人：崔丽，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃华亭煤电股份有限公司煤制甲醇分公司。
负责人：冯锐，该分公司经理。
上诉人孟州市润隆化工贸易有限公司因与被上诉人甘肃华亭煤电股份有限公司煤制甲醇分公司买卖合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017）甘08民初5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人孟州市润隆化工贸易有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孟州市润隆化工贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 银
审判员 高 华
审判员 周叶梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终620号上诉人（原审被告）：孟州市润隆化工贸易有限公司。法定代表人：崔丽，该公司经理。被上诉人（原审原告）：甘肃华亭煤电股份有限公司煤制甲醇分公司。负责人：冯锐，该分公司经理。上诉人孟州市润隆化工贸易有限公司因与被上诉人甘肃华亭煤电股份有限公司煤制甲醇分公司买卖合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017）甘08民初5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人孟州市润隆化工贸易有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟州市润隆化工贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 银审判员 高 华审判员 周叶梅二〇一七年十二月十五日书记员 张智辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10347号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：杨晓明，男，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市奉节县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告杨晓明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，杨晓明向交通银行重庆分行申请办理信用卡，交通银行重庆分行经审批向杨晓明发放了卡号为622252051045XXXX的贷记卡一张，截止2016年12月4日累计欠款本息5578.34元。现交通银行重庆分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、杨晓明立即偿还交通银行重庆分行借款本金2476.16元以及截至2016年12月4日的利息2810.84元、费用291.34元，以上合计5578.34元；并支付自2016年12月5日起至还清本金之日止的利息（按日万分之五计算，每月结算）；2、本案诉讼费用由杨晓明承担。
被告杨晓明未作答辩。
经审理查明，2010年7月4日，杨晓明向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并同意《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，尤其是粗体印刷的条款。该申请表所附领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费等费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行经审批向杨晓明发放了卡号为622252051045XXXX的信用卡一张。杨晓明从2010年8月6日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月4日，杨晓明尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金2476.16元、利息2810.84元、费用（包括滞纳金、单项增值服务费）291.34元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨晓明与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨晓明发放了信用卡，杨晓明在使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求杨晓明偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息和相关费用。
被告杨晓明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金2476.16元以及截至2016年12月4日的利息2810.84元、费用291.34元；并支付自2016年12月5日起至还清本金之日止，以未还的本金2476.16元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十月三十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第229号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人肖明，男，1970年8月26日出生于湖南省衡阳市珠晖区，汉族，高中文化，农民，住湖南省衡阳市珠晖区。因犯盗窃罪，2011年1月18日被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被新宁县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人肖明犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员陈小芹出庭支持公诉。被告人肖明到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2015年1月至4月，被告人肖明在新宁县金石镇金莱市场等地单独盗窃作案三次，盗得财物价值人民币3000余元；2015年4月7日，被告人肖明伙同“郑某某”（另案处理）在新宁县金石镇大兴路盗窃被害人何某某手机一台，经鉴定，该手机价格为800元。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人肖明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人肖明在第三起共同犯罪中起了主要作用，系主犯，且系累犯。提请本院依法对被告人肖明定罪处罚。
被告人肖明对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年1月8日，被告人肖明从被害人蒋某某停放在新宁县金石镇金莱市场的面包车内盗窃黄芙蓉王香烟2条。经鉴定，2条黄芙蓉王香烟价格为430元。
2、2015年3月31日，被告人肖明在被害人曾某甲经营的起点通讯店内以挑选手机为名，盗窃了手机三台，并谎称已与被害人曾某甲讲好下午再付钱，从曾某甲的父亲曾某乙处骗走两台手机。后被告人肖明将这5台手机以500元的价格卖给江某甲（另案处理）。经鉴定，该5台手机的价格总计1850元。
3、2015年4月7日，由“郑某某”（另案处理）放哨、被告人肖明实施盗窃行为，二人在新宁县金石镇大兴路金叶蛋糕店内盗窃了被害人何某某的手机1台，后被告人肖明以400元的价格将该手机卖给江某甲。经鉴定，该手机价格为800元。
4、2015年4月8日，被告人肖明在新宁县金石镇春风路红月亮酒楼大厅内盗窃了被害人江某乙手机1台，后以600元的价格将该手机卖给江某甲。经鉴定，该手机价格为1650元。
另查明，被告人肖明因犯盗窃罪，于2011年1月18日被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月1日刑满释放。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人肖明的供述和辩解，被害人蒋某某、曾某甲等人的陈述，证人江某甲、曾某乙等人的证言，刑事判决书，释放证明，价格鉴定结论，指认现场笔录、辨认笔录、监控视频以及被告人肖明的户籍资料等相关证据材料。
经庭审质证，被告人肖明对上述证据及证明的效力未提出异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与待证的事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人肖明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖明在第三起共同犯罪中起了主要作用，系主犯。案发后，被告人肖明如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖明在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内又犯可能判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人肖明的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第229号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于1997年7月18日被宁阳县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2007年8月15日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2013年5月27日被宁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月3日被宁阳县公安局刑事拘留，于2015年7月21日被宁阳县公安局依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠、张娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控：
（一）盗窃罪
1、2015年4月18日晚，被告人张某某来到宁阳县XX医院病房大楼XX室，窃取联想电脑一体机一台，经鉴定，价值2772元；窃取惠普打印机一台，经鉴定，价值840元。
2、2015年6月2日晚，被告人张某某在宁阳县XX医院XX办公室内盗窃电脑台式机一台，价值1625.4元；茶叶两袋，价值100元；
3、2015年6月19日晚，被告人张某某来到宁阳县XX小区物业办公室门欲实施盗窃，其将物业办公室门上玻璃砸坏后，因胳膊被划伤，未能实施盗窃。经鉴定，被损坏玻璃价值108元。
4、2015年6月19日，被告人张某某在宁阳县XX大街南侧环处卫车棚内，窃取被害人吴某的斯波滋曼电动车一辆。经鉴定，电动车价值575元。
综上，被告人张某某盗窃物品价值总计5912.4元。
（二）故意毁坏财物罪
2015年6月27日，被告人张某某来到宁阳县XX医院家属院地下车库，持花盆将被害人张某的红色宝马轿车（1系，车牌号鲁J××××0）的车窗玻璃砸坏，窃取车内三瓶白酒及一个台灯，经鉴定，被毁坏宝马轿车玻璃价值11938元。
上述事实被告人张某某在庭审中均无异议，且有户籍证明、刑事判决书等书证；证人樊某、张某甲等人的证言；被害人吴某、张某等人的陈述；被告人张某某的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；现场勘验检查、指认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，达到数额较大标准，其行为已构成盗窃罪；故意毁坏他人财物，造成财物损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张某某到案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2017年1月2日止。）
（罚金于本判决生效后七日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 涛
审 判 员 王 强
人民陪审员 胡秋玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 媛
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）宁刑初字第229号自诉人暨附带民事诉讼原告人文某，男。委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。被告人初某某，男。自诉人暨附带民事诉讼原告人文某于2013年5月27日向本院控告被告人初某某犯故意伤害罪，并要求判令被告人初某某赔偿经济损失人民币20万元。本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人文某向本院申请撤回对被告人初某某的刑事及民事告诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人文某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人文某撤回对被告人初某某的刑事指控及民事告诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  任加民审判员  路 平审判员  王彦军二〇一五年十一月十九日书记员  马秀美
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3851-2号
申请执行人张洪明。
被执行人王波，农民。
被执行人郑贺贺，农民。
申请执行人张洪明与被执行人王波、郑贺贺追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第1434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人垫付款15270元、案件受理费60元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其他被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人王波拥有苏C×××××号（泊龙牌）挂车一辆、苏C×××××号（乘龙牌）大型汽车一辆，被执行人郑贺贺拥有苏C×××××号（凯瑞牌）挂车一辆，并依法进行了查封，因未能实际扣押，暂无法处置。
4、传唤、查找被执行人，因被执行人已离开原住所，且去向不明而无果。
5、向工商机关查询被执行人的投资信息，未发现相关信息。
通过以上执行措施，但本案未能有效全部执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请执行人的书面申请等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事调解书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第1434号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一六年二月十五日
书记员 韩 斌
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初2310号
原告：张慧。
委托诉讼代理人:张天祥，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大商股份有限公司新玛特购物休闲广场。
被告：深圳市天胜时尚有限公司。
原告张慧诉被告大商股份有限公司新玛特购物休闲广场、被告深圳市天胜时尚有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告张慧负担。
审判员 原博侠
二〇一八年五月十四日
书记员 刘渐宽
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第167号
申请执行人张红庄，男，1981年1月19日生，汉族，云南省曲靖市人，现住临沧市临翔区。
被执行人李新强，男，1981年9月30日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
申请人张红庄与被执行人李新强间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第555号民事调解书已经发生法律效力。权利人张红庄于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请执行标的应履行金钱给付义务12500元，执行申请费230元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产、收入等情况做了调查，确认被执行人无能力在法定期限内全部履行法律义务。经双方自愿协商，达成和解，分期履行。执行申请费90元已交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第167号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 杨天华
二〇一五年四月十日
书记员 段玉龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第01152号
原告涂某，居民。
被告严某，居民。
本院在审理原告涂某与被告严某离婚纠纷一案中，原告涂某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告涂某与被告严某离婚纠纷一案，按自动撤回起诉处理。
案件受理费120元，由原告涂某负担。
审判员 殷昌祥
二〇一五年五月六日
书记员 薛巧玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第01152号
原告涂某，居民。被告严培俊，居民。
本院在审理原告涂某与被告严培俊离婚纠纷一案中，原告涂某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告涂某与被告严培俊离婚纠纷一案，按自动撤回起诉处理。
案件受理费240元减半收取，由原告涂某负担。
审判员 殷昌祥
二〇一五年五月六日
书记员 薛巧玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0602刑初51号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人林信任，绰号“三弟”，男，出生，籍贯：广西钦州市，汉族，初中文化，无业，户籍地广西钦州市钦北区，住防城港市港口区。因涉嫌贩卖毒品罪于被刑事拘留，逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞45号起诉书指控被告人林信任犯贩卖毒品罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员韦家景、马小红出庭支持公诉，被告人林信任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.17时许，被告人林信任与李某通过电话联系买卖毒品后，在防城港市港口区康丽宾馆以200元的价格将1小包毒品卖给李某。
2.21时许，被告人林信任与陈某通过电话联系买卖毒品后，在防城港市港口区康丽宾馆以100元的价格将1小包毒品卖给陈某。
3.22时许，被告人林信任与李某通过电话联系买卖毒品后，在防城港市港口区康丽宾馆附近以200元的价格将1小包毒品卖给李某。交易完成后，林信任、李某、陈某被公安民警当场抓获，从林信任身上缴获可疑毒品27小包净重，从李某身上缴获可疑毒品1小包净重，从陈某身上缴获可疑毒品1小包净重。经鉴定，从被缴获的29小包可疑毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林信任在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的证人李某、陈某的证言，抓获经过、扣押清单、通话清单、称量证明、尿液提取笔录及尿检结果、鉴定意见、搜查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录，被告人林信任的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林信任违反国家毒品管理制度，以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，贩卖毒品甲基苯丙胺8.93克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控林信任犯贩卖毒品罪，罪名成立。林信任到案后如实供述其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林信任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至2022年6月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、扣押在案的被告人林信任的违法所得500元，依法予以没收，上缴国库；
三、扣押在案的一部华为手机，返还给被告人林信任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 余 樊
人民陪审员 韦克芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 何昊东
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初835号
原告：潘树才，男，1959年7月1日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县向阳镇卫国村村民委员会，住所地：黑龙江省鸡东县向阳镇。
法定代表人：王阳，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
原告潘树才与被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会（以下简称卫国村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘树才，被告法定代表人王阳、委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘树才向本院提出诉讼请求：要求确认自己与鸡东县向阳镇卫国村村民委员会签订的卫国村学校承包合同有效并继续履行。事实和理由：2014年8月1日，潘树才与卫国村村委会签订了卫国村学校承包合同书，合同约定了学校位置、承包期内的权利义务、承包期等内容。潘树才与卫国村村委会法定代表人均在合同书上签字，卫国村村委会并加盖了公章。现卫国村村委会拒绝收取承包费并要与潘树才解除合同，为维护合法权益，潘树才诉至法院。
卫国村村委会辩称：该份合同是无效合同，双方约定的承包费价格严重低于市场价格；本案涉案的土地对外发包时，没有经过村民代表表决，该合同损害了社会公共利益同时违反了村民组织法第二十四条这一效力性强制性规定，综上该合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，潘树才与卫国村村委会签订《卫国学校承包合同》，卫国村村委会将卫国学校南至学校南围墙、北至学校北墙、东西以墙为界范围内的土地发包给潘树才，承包期限为2012年至2028年，承包费每年12000元。合同中还对优先承包权等内容进行了约定，合同由双方当事人签字时并加盖村委会公章。2014年8月1日，双方又重新签订《卫国学校承包合同书》，承包期限变更为2014年至2043年，承包费为每年4000元，其他条款不变。合同由潘树才签字、村委会主任签字并加盖村委会公章。
本院认为：本案争议焦点为涉案合同是否有效。潘树才与卫国村村委会先后签订了两份《卫国学校承包合同书》，前后两份合同仅对承包期及承包费进行了变更。基于最新最近的意思表示，应以后一个合同为准；关于该合同是否违背了效力性强制性规定的问题，《村民组织法》第二十四条的规定属于管理性规定，并非效力性强制性规定，违反管理性规定并不导致合同无效；关于该合同是否侵害了社会公共利益的问题，侵害公共利益是指侵害不特定多数人的利益，而本案所涉村民的利益，为特定村民的利益，不属于损害社会公共利益的情形，故《卫国学校承包合同书》是双方真实意思表示，不具备合同无效的情形，该合同合法有效；关于村委会提出的承包费过低的问题，因庭审中本院已行使释明权，村委会不主张行使撤销权，且该合同已实际履行多年，故该合同应继续履行。村委会的抗辩理由不予采纳，潘树才的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：
潘树才与鸡东县向阳镇卫国村村民委员会签订的卫国学校承包合同书有效并继续履行。
案件受理费50元，由鸡东县向阳镇卫国村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 常 虹
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 冰
书 记 员 高峻源
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初835号原告：潘树才，男，1959年7月1日生，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县向阳镇卫国村村民委员会，住所地：黑龙江省鸡东县向阳镇。法定代表人：王阳，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。原告潘树才与被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会（以下简称卫国村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘树才，被告法定代表人王阳、委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘树才向本院提出诉讼请求：要求确认自己与鸡东县向阳镇卫国村村民委员会签订的卫国村学校承包合同有效并继续履行。事实和理由：2014年8月1日，潘树才与卫国村村委会签订了卫国村学校承包合同书，合同约定了学校位置、承包期内的权利义务、承包期等内容。潘树才与卫国村村委会法定代表人均在合同书上签字，卫国村村委会并加盖了公章。现卫国村村委会拒绝收取承包费并要与潘树才解除合同，为维护合法权益，潘树才诉至法院。卫国村村委会辩称：该份合同是无效合同，双方约定的承包费价格严重低于市场价格；本案涉案的土地对外发包时，没有经过村民代表表决，该合同损害了社会公共利益同时违反了村民组织法第二十四条这一效力性强制性规定，综上该合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，潘树才与卫国村村委会签订《卫国学校承包合同》，卫国村村委会将卫国学校南至学校南围墙、北至学校北墙、东西以墙为界范围内的土地发包给潘树才，承包期限为2012年至2028年，承包费每年12000元。合同中还对优先承包权等内容进行了约定，合同由双方当事人签字时并加盖村委会公章。2014年8月1日，双方又重新签订《卫国学校承包合同书》，承包期限变更为2014年至2043年，承包费为每年4000元，其他条款不变。合同由潘树才签字、村委会主任签字并加盖村委会公章。本院认为：本案争议焦点为涉案合同是否有效。潘树才与卫国村村委会先后签订了两份《卫国学校承包合同书》，前后两份合同仅对承包期及承包费进行了变更。基于最新最近的意思表示，应以后一个合同为准；关于该合同是否违背了效力性强制性规定的问题，《村民组织法》第二十四条的规定属于管理性规定，并非效力性强制性规定，违反管理性规定并不导致合同无效；关于该合同是否侵害了社会公共利益的问题，侵害公共利益是指侵害不特定多数人的利益，而本案所涉村民的利益，为特定村民的利益，不属于损害社会公共利益的情形，故《卫国学校承包合同书》是双方真实意思表示，不具备合同无效的情形，该合同合法有效；关于村委会提出的承包费过低的问题，因庭审中本院已行使释明权，村委会不主张行使撤销权，且该合同已实际履行多年，故该合同应继续履行。村委会的抗辩理由不予采纳，潘树才的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：潘树才与鸡东县向阳镇卫国村村民委员会签订的卫国学校承包合同书有效并继续履行。案件受理费50元，由鸡东县向阳镇卫国村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员  常 虹二〇一八年五月二十四日法官助理  王 冰书 记 员  高峻源
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执79号
申请执行人：陈金明，男，1958年2月1日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：黄必刚，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市长宁县。现服刑。
关于申请执行人陈金明申请执行被执行人黄必刚刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）阳中法刑一初字第6号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人黄必刚需赔偿申请执行人陈金明经济损失人民币32672.5元。因被执行人黄必刚未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年5月19日依法立案执行，案号为（2016）粤17执79号。
执行过程中，本院依法查询了住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构，并委托四川省长宁县人民法院对被执行人黄必刚在该院辖区内的财产状况进行调查，均没有发现被执行人黄必刚有可供执行的财产。本院将被执行人黄必刚无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，对被执行人无财产可供执行的情况也没有异议。
本院认为，被执行人黄必刚暂没有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人黄必刚无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，对被执行人无财产可供执行的情况也没有异议，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 兵
代理审判员 冯子欢
代理审判员 蔡晓东
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 骆应礼
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2286号
原告：刘艳，女，1967年7月2日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：朱敏，女，1986年12月24日生，汉族，住安徽省明光市。
原告刘艳诉被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼；被告朱敏经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳向法院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告朱敏以做生意暂时资金周转困难为由向两原告借款。原告于2015年2月14日和2015年3月14日向被告出借10万元，被告在借条上署名，但未约定利息及还款期限。原告现需要用钱向被告催要借款时，被告以困难为由拒绝还款。
被告朱敏未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告以做生意暂时资金周转困难为由向原告借款。原告于2015年2月14日和2015年3月14日向被告出借10万元，被告在借条上署名，但未约定利息及还款期限。原告催要借款时，被告未予还款。为此，原告诉讼至法院，请求判如所请。庭审时，原告变更诉讼请求为请求依法判令：被告偿还原告借款本金8万元及利息（从2016年9月8日起按逾期资金占用期间年利率6%计算至还清借款日止）。
另查明，在原告催要借款后，被告朱敏的父亲于2016年9月8日替其偿还2万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告提供的两份借条，本院经审查认定为有效证据，能够证明被告向原告借款10万元事实。在原告催要借款后，被告的父亲于2016年9月8日替其偿还2万元。被告经法院依法传唤未到庭视为其放弃相关诉讼权利。本院认为原、被告之间借贷关系成立。故对原告诉请8万元借款本金,本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息也未约定逾期还款的利息。原告在庭审时变更请求主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的意见符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，故本院认为被告朱敏的父亲于2016年9月8日向原告偿还2万元借款时即为原告请求被告还款之时。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱敏于本判决生效之日起十五日内向原告刘艳偿还借款8万元及利息（利息以8万元为本金，按照年利率6%计算，从2016年9月8日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新林
人民陪审员 秦善霞
人民陪审员 吴至美
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终526号
上诉人（原审原告）：朱英，现住白城市，与朱洪亮系父子关系。
上诉人（原审原告）：朱洪亮，现住白城市。
共同委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会。
法定代表人：刘井友，系村书记。
上诉人朱英、朱洪亮因与被上诉人白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会（以下简称乘风村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱洪亮、朱英上诉请求：撤销原判，依法重新判决被上诉人给付其扣留的征地补偿款70万元。事实和理由：原审判决程序错误，适用法律错误；1.该案原审法院受理后，2017年10月27日，原审法院作出裁定“中止诉讼”，理由是于秀云与白城市洮北区农业局的行政纠纷案件尚未审结。本案被告白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会作为第三人参与该行政诉讼。“本案必须以于秀云与白城市洮北区农业局的行政纠纷审理结果为依据，由于该行政案件尚未审结，本案需中止诉讼”。该裁定下发后。原审法院在行政案件尚未审结，本案没有恢复审理，也没有开庭的情况下径行作出裁定“驳回朱英、朱洪亮的起诉”，这明显存在错误；2.原审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定作出判决是错误的，该条是指“就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的”，而本案不是因土地补偿费数额发生的纠纷，而是被告非法扣留原告应得的补偿费不予发放而产生的纠纷，原告要求被告发放原告应得的补偿费符合法律规定。综上。上诉人认为，原审判决程序错误，适用法律错误。故提出上诉。请求二审法院做出公正判决。
被上诉人乘风村未出庭，亦未提交答辩意见。
朱英、朱洪亮向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告占地补偿款70万元及从2016年6月22日至判决日的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系父子，都是洮北区东风乡乘风村四社村民，第二轮农村土地承包时，二原告共分得土地5亩，承包期至2026年。2016年二原告耕种的土地被征用，耕地占用部门给付占地补偿款共计人民币140万元。2016年6月22日，被告只给付原告70万元，称涉及2.5亩土地存在争议，需待争议解决后处理。2016年7月，原告朱英的前妻于秀云向洮北区法院起诉，要求给付占地补偿款70万元，2016年12月3日洮北区法院判决“驳回起诉”。2017年4月5日，洮北区法院出具法律文书生效证明，原告以该法律文书向被告要求给付余款，被告仍以种种理由拒绝，2017年4月18日，于秀云又向白城市中级人民法院申请再审，2017年8月25日被驳回。原告再次要求被告给付补偿款，被告仍拒不给付。无奈原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”依此规定，原告朱英、朱洪亮的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定：驳回朱英、朱洪亮的起诉。案件受理费10800.00元退还原告朱英、朱洪亮。
本院审理查明，案外人于秀云与朱英1983年结婚，1991年离婚，婚生子朱洪亮由朱英抚养。1987年第一轮土地承包时，作为一个家庭承包了乘风村5亩土地，土地承包合同是户主朱英签订的，其家庭成员为朱英、于秀云、朱洪亮。1997年第二轮土地承包时，属于对第一轮土地的延包，朱英家仍然延续了第一轮土地承包合同。2005年乘风村在发放土地承包经营权证时，将承包土地经营权共有人登记为朱英、朱洪亮父子二人，没有登记于秀云。2016年该5亩土地被征用，占地补偿款共计人民币140万元。因于秀云与朱英、朱洪亮之间对耕地经营权存在争议，2016年6月22日乘风村只给付朱英、朱洪亮70万元，剩余2.5亩土地70万元的征地补偿费需待争议解决后处理。2016年7月，于秀云向洮北区法院起诉，要求给付占地补偿款70万元，2016年12月3日洮北区法院作出（2016）吉0802民初2205号民事裁定：以没有取得土地承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决，裁定驳回起诉。2017年4月18日，于秀云又向本院申请再审。本院于2017年8月25日作出（2017）吉民申48号民事裁定：驳回再审申请。2017年10月17日朱英、朱洪亮再次起诉乘风村，要求给付剩余70万元征地补偿款。本案在原一审时，发现于秀云与白城市洮北区农业局的行政纠纷案件尚未审结，本案被告乘风村作为第三人参与该行政诉讼。故于2017年10月27日作出（2017）吉0802民初2414号民事裁定：中止了本案审理。在未开庭恢复审理的情况下，洮北区人民法院于2017年12月27日作出（2017）吉0802民初2414号民事裁定：以集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理为由，驳回了朱英、朱洪亮的起诉。
本院认为，朱英、朱洪亮的诉讼请求是要求乘风村给付剩余2.5亩土地征地补偿费70万元，该补偿费用对象是明确的，就是对朱英家庭承包地被征用的补偿。因此，不属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼。原审依据该司法解释规定，驳回朱英、朱洪亮的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2414号民事裁定；
二、本案指令洮北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 李春晓
二〇一八年五月八日
书 记 员 龚 政
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第130号
申请执行人宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市新马路61弄。
法定代表人丁晓芳，区长。
委托代理人赵立冲，宁波市江北区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈磊，宁波市庄桥街道办事处工作人员。
被执行人牟根耀，男，1962年3月1日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月29日作出的北区政行裁[2014]第11号房屋拆迁争议裁决，将被执行人牟根耀坐落于宁波市江北区庄桥街道西邵村林某的房屋强制腾空。本院于2015年12月14日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月22日组织双方当事人进行听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年12月29日，江北区政府根据宁波市江北区征地拆迁事务所（以下简称统一征拆所）的申请作出北区政行裁[2014]第11号房屋拆迁争议裁决，该裁决认定，根据《国土资源部关于杭州市和宁波市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]403号）和《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2013]-0631号）中关于宁波市2013年度第六批次城市建设用地实施方案项目用地分类面积汇总表的批文，江北区庄桥街道西邵村林某工业收储地块项目土地位列其中，该项目征收土地方案得到批复同意。牟根耀坐落于宁波市江北区庄桥街道西邵村林某的房屋被列入该项目征收范围。统一征拆所拟定了《西邵村林某工业收储地块集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施方案》，经宁波市国土资源局江北分局审核后，江北区政府于2014年8月29日批准同意。同日，宁波市国土资源局江北分局发布了《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬北征拆[2014]第6号）。经宁波经济技术开发区诚慎测绘有限公司测量，房屋总面积235.16平方米，根据2010年10月23日庄桥街道集体所有土地房屋拆迁权属确认工作组会议纪要精神，经国土和规划部门认定，砖混结构190.16平方米为合法住宅用房，其余砖混结构2.2平方米、砖木结构42.8平方米，棚（不计算建筑面积）13.91平方米属无合法权属来源建筑。宁波市国土资源局江北分局发布《宁波市国土资源局江北分局房屋拆迁公开选取评估单位公告》（甬北征拆评[2014]5号)，选取宁波恒正房地产估价有限公司为价格评估机构。依据《宁波市拆迁集体所有土地房屋评估办法》（甬政发[2006]120号）和《西邵村林某工业收储地块集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施方案》，对被执行房屋作了分户评估报告，评估金额为1520472元（不包括房屋装修及附属物补偿），统一征拆所与被执行人经协商未能签订补偿安置协议。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《关于测定公布征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费用的通知》（甬价管[2007]117号）及《西邵村林某工业收储地块集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施方案》相关规定，江北区政府裁决如下：1.被执行人如选择调产安置的，统一征拆所应在安置地块（调产安置房源地点为东至萧甬铁路，南至规划云飞路，西至规划宝庆路，北至北环西路的宝庆寺1#-2地块的宝丰茗苑）为被执行人提供建筑面积为190.16平方米的相应面积套型安置住宅（靠档扩户另计，只能在一套安置房上靠档扩档，总靠档扩档面积不得超过20平方米）。从被执行人搬迁腾空并经统一征拆所验收之月起，统一征拆所应按照每平方米15元/月起结算过渡费，支付2853元/月的临时过渡补贴费，若从该月起超过24个月尚未提供安置房的，统一征拆所应当自逾期之月起，按照每平方米30元/月结算过渡费，支付5705元/月的临时过渡补贴费。2.被执行人如选择货币安置的，统一征拆所应向被执行人提供购房资金1520472元，统一征拆所还应向被执行人支付6个月的临时过渡补贴费共计17115元。3.被执行人如选择调产安置与货币安置并存的，统一征拆所应按照《西邵村林某工业收储地块集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施方案》第四条第一款第三项关于调产安置与货币安置并存的结算方式按实结算。4.统一征拆所应向被执行人支付住宅用房附属物补偿费、住宅装修补偿费、搬家补贴费（如选择一次性安置或货币安置的为2000元，如选择调产安置需要过渡的为4000元），住宅用房附属物补偿费、住宅装修补偿费及其他相关零星拆迁费用根据《西邵村林某工业收储地块集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施方案》按实结算，具体费用以评估公司评估后的评估清单为准。5.被执行人须在接到裁决之日起七日内搬迁并腾空原住房，并将该住房交给统一征拆所。
该裁决于2015年3月11日送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。江北区政府作出北区强执催[2015]第5号行政裁决履行催告书，并于2015年11月25日送达被执行人，限其自收到催告书之日起十日内自动履行房屋搬迁义务,被执行人未在规定期限内履行,申请执行人江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对江北区政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第六条第一款规定，江北区政府具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。江北区政府根据申请依法作出北区政行裁[2014]第11号房屋拆迁争议裁决，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十三条第二款规定。该裁决认定被执行人可补偿安置面积清楚、补偿安置方式明确，适用法律、法规基本正确，程序合法。江北区政府在向本院申请强制执行前，已依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。江北区政府的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕并将房屋交付统一征拆所，江北区政府向本院提出强制执行申请，依法可准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁波市江北区人民政府要求强制执行北区政行裁[2014]第11号房屋拆迁争议裁决中强制腾空被执行人牟根耀坐落于宁波市江北区庄桥街道西邵村林沐房屋的申请予以准许,并由宁波市江北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年一月十二日
代书 记员 王 鸿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1121号
原告吕晓磊,男，1996年1月19日出生，汉族，住永康市。
被告黄道远，男，1971年10月2日出生，汉族，住永康市。
被告杜建青，女，1969年9月24日出生，汉族，住永康市。
原告吕晓磊为与被告黄道远、杜建青买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕晓磊到庭参加诉讼。被告黄道远、杜建青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告吕晓磊起诉称：二被告系夫妻关系。原、被告有脚轮业务往来。2016年12月12日，经结算，被告黄道远尚欠原告货款50012.40元，由被告黄道远在对账单上签字确认。嗣后，经原告催讨未果。故诉请依法判令:由二被告支付原告货款50012.40元及逾期付款违约金（从2016年12月12日起按年利率6%计算至判决确定之日止）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为由二被告支付原告货款50012.40元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告黄道远、杜建青未作答辩。
原告吕晓磊为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告黄道远、杜建青人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于1994年3月1日登记结婚，系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
2.2016年12月12日对账单原件一份，证明被告尚欠原告货款50012.40元的事实。
被告黄道远、杜建青未到庭质证，也未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：被告黄道远、杜建青未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告黄道远之间存在脚轮子买卖关系。2016年12月12日，经结算，被告黄道远尚欠原告货款人民币50012.40元，并由被告黄道远在对账单上签字确认。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告吕晓磊与被告黄道远之间所形成的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告黄道远尚欠原告吕晓磊货款人民币50012.40元未付的事实清楚、证据充分，被告黄道远理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杜建青未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告杜建青对被告黄道远的上述欠款应承担共同偿还的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄道远、杜建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄道远、杜建青支付原告吕晓磊货款人民币50012.40元并赔偿利息损失（从2018年1月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告黄道远、杜建青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（已减半收取），由被告黄道远、杜建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一八年三月六日
代书记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初1121号原告吕晓磊,男，1996年1月19日出生，汉族，住永康市。被告黄道远，男，1971年10月2日出生，汉族，住永康市。被告杜建青，女，1969年9月24日出生，汉族，住永康市。原告吕晓磊为与被告黄道远、杜建青买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕晓磊到庭参加诉讼。被告黄道远、杜建青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告吕晓磊起诉称：二被告系夫妻关系。原、被告有脚轮业务往来。2016年12月12日，经结算，被告黄道远尚欠原告货款50012.40元，由被告黄道远在对账单上签字确认。嗣后，经原告催讨未果。故诉请依法判令:由二被告支付原告货款50012.40元及逾期付款违约金（从2016年12月12日起按年利率6%计算至判决确定之日止）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为由二被告支付原告货款50012.40元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。被告黄道远、杜建青未作答辩。原告吕晓磊为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告黄道远、杜建青人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于1994年3月1日登记结婚，系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。2.2016年12月12日对账单原件一份，证明被告尚欠原告货款50012.40元的事实。被告黄道远、杜建青未到庭质证，也未向本院提交相关证据。本院的认证意见：被告黄道远、杜建青未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告黄道远之间存在脚轮子买卖关系。2016年12月12日，经结算，被告黄道远尚欠原告货款人民币50012.40元，并由被告黄道远在对账单上签字确认。嗣后，经原告多次催讨未果。本院认为，原告吕晓磊与被告黄道远之间所形成的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告黄道远尚欠原告吕晓磊货款人民币50012.40元未付的事实清楚、证据充分，被告黄道远理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杜建青未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告杜建青对被告黄道远的上述欠款应承担共同偿还的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄道远、杜建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄道远、杜建青支付原告吕晓磊货款人民币50012.40元并赔偿利息损失（从2018年1月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告黄道远、杜建青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（已减半收取），由被告黄道远、杜建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐建红二〇一八年三月六日代书记员 施建芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终245号
上诉人（原审被告）：长沙穗达化工产品贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇开元路以北、望仙路以南开元鑫阁1栋3001号。
法定代表人：邱舜东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉永祥化工有限公司，住所地：武汉市洪山区桂圆路84号。
法定代表人：汪泉，该公司总经理。
原审被告：武汉兴良友物流有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街横店大道2号。
法定代表人：章清梅，该公司总经理。
上诉人长沙穗达化工产品贸易有限公司因与被上诉人武汉永祥化工有限公司、原审被告武汉兴良友物流有限公司返还原物纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4801号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长沙穗达化工产品贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，上诉人长沙穗达化工产品贸易有限公司的住所地、主要办事机构所在地均在湖南省，本案由湖南省长沙县人民法院审理更有利于息诉止纷。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖南省长沙县人民法院处理。
被上诉人武汉永祥化工有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在武汉市黄陂区，故武汉市黄陂区人民法院对本案有管辖权。因此，被上诉人武汉永祥化工有限公司向武汉市黄陂区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人长沙穗达化工产品贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年五月三日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终245号上诉人（原审被告）：长沙穗达化工产品贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇开元路以北、望仙路以南开元鑫阁1栋3001号。法定代表人：邱舜东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉永祥化工有限公司，住所地：武汉市洪山区桂圆路84号。法定代表人：汪泉，该公司总经理。原审被告：武汉兴良友物流有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街横店大道2号。法定代表人：章清梅，该公司总经理。上诉人长沙穗达化工产品贸易有限公司因与被上诉人武汉永祥化工有限公司、原审被告武汉兴良友物流有限公司返还原物纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4801号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人长沙穗达化工产品贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，上诉人长沙穗达化工产品贸易有限公司的住所地、主要办事机构所在地均在湖南省，本案由湖南省长沙县人民法院审理更有利于息诉止纷。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖南省长沙县人民法院处理。被上诉人武汉永祥化工有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在武汉市黄陂区，故武汉市黄陂区人民法院对本案有管辖权。因此，被上诉人武汉永祥化工有限公司向武汉市黄陂区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人长沙穗达化工产品贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年五月三日书记员  阮红梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1280号
上诉人（原审被告）：何敏，女，1973年11月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行,组织机构代码58552370-3，住所地丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。
负责人：李和兴，该支行行长。
原审被告：江苏振兴车灯有限公司，统一社会信用代码91321181782703914G,住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。
法定代表人：杨杏美,该公司总经理。
原审被告：江苏天和汽配有限公司，统一社会信用代码91321181687150135D，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。
法定代表人：杨玉茹，该公司总经理。
原审被告：江苏东日机械有限公司，统一社会信用代码9132118169333567OH，住所地丹阳市云阳镇迈村88号。
法定代表人：张耀君，该公司总经理。
原审被告：江苏丹振汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181585527982L，住所地丹阳市界牌镇界中村。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原审被告：杨杏美，女，1960年6月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：姚福福，男，1963年9月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：姚春芳，女，1983年5月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：杨玉茹，女，1961年11月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：陈金彪，男，1961年7月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：张耀君，男，1970年10月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人何敏因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行及原审被告江苏振兴车灯有限公司、江苏天和汽配有限公司、江苏东日机械有限公司、江苏丹振汽车配件有限公司、杨杏美、姚福福、姚春芳、杨玉茹、陈金彪、张耀君金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017)苏1181民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，因上诉人何敏未预交上诉案件受理费，且经法院发出催交通知后，至今仍未按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 猛
审判员 王政兴
审判员 宋 涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 殷卓玮
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1280号上诉人（原审被告）：何敏，女，1973年11月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行,组织机构代码58552370-3，住所地丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。负责人：李和兴，该支行行长。原审被告：江苏振兴车灯有限公司，统一社会信用代码91321181782703914G,住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。法定代表人：杨杏美,该公司总经理。原审被告：江苏天和汽配有限公司，统一社会信用代码91321181687150135D，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。法定代表人：杨玉茹，该公司总经理。原审被告：江苏东日机械有限公司，统一社会信用代码9132118169333567OH，住所地丹阳市云阳镇迈村88号。法定代表人：张耀君，该公司总经理。原审被告：江苏丹振汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181585527982L，住所地丹阳市界牌镇界中村。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。原审被告：杨杏美，女，1960年6月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：姚福福，男，1963年9月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：姚春芳，女，1983年5月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：杨玉茹，女，1961年11月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：陈金彪，男，1961年7月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：张耀君，男，1970年10月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人何敏因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行及原审被告江苏振兴车灯有限公司、江苏天和汽配有限公司、江苏东日机械有限公司、江苏丹振汽车配件有限公司、杨杏美、姚福福、姚春芳、杨玉茹、陈金彪、张耀君金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017)苏1181民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，因上诉人何敏未预交上诉案件受理费，且经法院发出催交通知后，至今仍未按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人何敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 猛审判员 王政兴审判员 宋 涛二〇一八年六月二十一日书记员 殷卓玮
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1839号
申请执行人文安县汇金塑胶制品有限公司，住所地河北省文安县赵各庄镇赵各庄村北。
法定代表人张虎，该公司经理。
被执行人秦胜，男，1984年6月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
本院在执行文安县汇金塑胶制品有限公司申请执行秦胜买卖合同纠纷一案中，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀10民终4928号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年四月十八日
书记员 刘振华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终57号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国梁，男，1977年2月17日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省常州市钟楼区。2014年7月因吸毒被行政拘留十日。2017年7月因吸毒被行政拘留十日，后被社区戒毒三年。2017年11月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人陈国梁犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月24日作出（2018）苏0411刑初55号刑事判决，原审被告人陈国梁不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈国梁提出撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人陈国梁多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈国梁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人陈国梁有多次劣迹，酌情予以从重处罚。原审法院量刑适当，本院予以支持。本案审理期间，上诉人陈国梁提出撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈国梁撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2018）苏0411刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段云松
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终57号原公诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国梁，男，1977年2月17日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省常州市钟楼区。2014年7月因吸毒被行政拘留十日。2017年7月因吸毒被行政拘留十日，后被社区戒毒三年。2017年11月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人陈国梁犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月24日作出（2018）苏0411刑初55号刑事判决，原审被告人陈国梁不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈国梁提出撤回上诉，本案现已审理终结。本院认为，上诉人陈国梁多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈国梁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人陈国梁有多次劣迹，酌情予以从重处罚。原审法院量刑适当，本院予以支持。本案审理期间，上诉人陈国梁提出撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈国梁撤回上诉。常州市新北区人民法院（2018）苏0411刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  段云松审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一八年四月八日书记员  沈 泷
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初239号
原告：李春日，男，1967年3月1日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市新兴街北大委**组，公民身份号码：2224231967********。
被告：延边兴烨房地产开发有限公司，住所：和龙市文化路10-13号（二区）。
法定代表人：张锡武，该公司董事长。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
原告李春日与被告延边兴烨房地产开发有限公司（以下简称“兴烨房地产公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春日，被告延边兴烨房地产开发有限公司的委托代理人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春日提出诉讼请求：1.要求被告赔偿占地款500000元及利息（利息从2013年5月至实际付清占地款为止，利率按贷款利率计算）；2.被告将兴烨首付一号楼南侧挡水墙拆除；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月13日，原告以和龙市顺达房地产开发有限公司与和龙市建筑公司的名义（因为原告是公司的项目经理）根据和龙市“房屋征收经办中心的拆迁计划和方案”经国土资源局、建设规划局的批准进行了动迁、建设、开发，一期工程结束后，在2003年8月21日《国土资源部颁布实施了不准占用耕田的通知》。只得停止往北的动迁，可是动迁剩的地皮用铁蒺藜围上，东西各安装了大门，做堆放物品的场地，可在2011年被告公司取得规划耕地开发的手续，在施工盖楼时强行拆了原告的铁蒺藜，占了我的地皮，原告找被告公司要当年动迁费，但被告主张已缴纳动迁的土地出让金，土地是他的，拒绝支付动迁费，该动迁地皮是原告花钱动迁的，因国家政策被迫停工，被告交了土地出让金并不等于已将该土地的原有建筑物做了补偿。2013年5月20日，原告与被告签订了协议，被告也同意付当年的动迁费，并约定挡水墙的高度不得高于30公分，故原告诉至人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告延边兴烨房地产开发有限公司辩称：原告无证据证明诉争的土地的权利人，本案中不具有诉讼主体资格，被告开发的兴烨地产一期工程于2011年9月2日从土地部门取得了10306平方米的土地使用权，2011年10月11日从土地部门取得了建设用地规划许可证，用地面积为10305.87平方米，用地位置在和龙市人大家属楼北侧，其中一号楼与该案中的龙兴车库之间是公用道路，所以被告不可能占用他人的土地使用权，2013年5月24日，原、被告签订协议书约定如果被告占用原告当年的地皮必须按原告当年的动迁价格赔偿占用地皮的损失，和被告施工的挡水墙提出要求，如果被告没有占用原告的地皮，被告在自己的土地使用权范围内施工与原告无关，现原告无证据证明被告占用原告的地皮，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2003年5月13日，原告作为和龙市顺达房地产开发有限公司的项目经理，拆迁了誉文街道西，人大住宅楼北侧，南为保健院范围的房屋，并从2003年8月开始施工和龙市人大家属楼。2011年10月11日，被告兴烨房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证，其用地位置为誉文街东侧，人大住宅楼北侧，誉文街东侧和西侧。被告取得建设用地规划许可证后在该用地上建设誉文小区一期工程（现在的兴烨首付小区）。2012年10月25日，延边天龙劳务分包有限公司取得建设工程规划许可证，在惠文街东侧，龙兴街西侧，誉文小区南侧建设龙兴车库。延边天龙劳务分包有限公司的法定代表人李天勇为原告长子。2013年5月24日，因原告与被告公司就争议用地发生纠纷，双方签订了协议书，协议书约定：原、被告因地皮界限有争议，从今天开始调差，若被告占了原告动迁地皮，被告必须赔偿原告损失，当年原告动迁时的价格。达成协议后，被告正常施工，挡水墙不得超过地面30公分（不得超过龙兴车库室内地面高度），原告不得干扰。双方在合同上签字捺印。2015年5月20日，和龙市顺达房地产开发有限责任公司出具证明，证明和龙市政府东侧原防疫站北侧靠誉文街和龙市顺达房地产开发有限公司开发的人大住宅小区是原告个人投资开发的，与和龙市顺达房地产开发有限公司无关。经吉林省诚信房地产测绘有限责任公司测绘，人大楼一期工程所建楼到延边兴烨房地产开发有限公司所建1号楼铁栅栏围墙之间的距离为34.69米，延边兴烨房地产开发有限公司所建1号楼边铁栅栏围墙挡水墙的高度与龙兴车库室内地面高度差为0.38米，但原告委托的占地面积，因当事人无法提供“用地界线图”，鉴定公司无法测绘处占地面积。原告为鉴定支出鉴定费5000元。
另查明：原告主张被告建设誉文小区一期工程中所建一号楼占用2003年动迁的房屋面积，但原告并未取得该土地上的建设用地使用权，且原告未举证证明被告占用原告动迁地皮及占用面积。原告申请鉴定期间本院也协助原告到相关部门进行调查取证，但现有证据无法确认占地面积。
本院认为：原告要求被告支付占地款500000元及相应利息的请求，经原告申请，本院委托有鉴定资质的鉴定部门对占地面积进行鉴定，但鉴定后无法测绘出占地面积，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应对自己主张的事实及请求举证证明，如无法提供证据应承担举证不能的法律后果，故原告李春日要求支付占地款500000元的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告拆除挡水墙的诉讼请求，双方约定挡水墙不得超过龙兴车库室内地面高度30公分，经鉴定龙兴车库室内地面高度到被告所建的一号楼铁栅栏挡水墙高度差为38厘米，被告所建的挡水墙违反双方之间的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，被告应按照合同约定施工挡水墙，被告应调整所建的兴烨首付一号楼南侧铁栅栏挡水墙高度为30厘米以内，原告的该项诉讼请求本院予以调整。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告延边兴业地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内调整兴烨首付一号楼南侧铁栅栏挡水墙高度为30厘米以内；
二、驳回原告李春日的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告延边兴烨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 历建国
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年九月八日
书 记 员 柳 琦
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初239号原告：李春日，男，1967年3月1日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市新兴街北大委**组，公民身份号码：2224231967********。被告：延边兴烨房地产开发有限公司，住所：和龙市文化路10-13号（二区）。法定代表人：张锡武，该公司董事长。委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。原告李春日与被告延边兴烨房地产开发有限公司（以下简称“兴烨房地产公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春日，被告延边兴烨房地产开发有限公司的委托代理人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春日提出诉讼请求：1.要求被告赔偿占地款500000元及利息（利息从2013年5月至实际付清占地款为止，利率按贷款利率计算）；2.被告将兴烨首付一号楼南侧挡水墙拆除；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月13日，原告以和龙市顺达房地产开发有限公司与和龙市建筑公司的名义（因为原告是公司的项目经理）根据和龙市“房屋征收经办中心的拆迁计划和方案”经国土资源局、建设规划局的批准进行了动迁、建设、开发，一期工程结束后，在2003年8月21日《国土资源部颁布实施了不准占用耕田的通知》。只得停止往北的动迁，可是动迁剩的地皮用铁蒺藜围上，东西各安装了大门，做堆放物品的场地，可在2011年被告公司取得规划耕地开发的手续，在施工盖楼时强行拆了原告的铁蒺藜，占了我的地皮，原告找被告公司要当年动迁费，但被告主张已缴纳动迁的土地出让金，土地是他的，拒绝支付动迁费，该动迁地皮是原告花钱动迁的，因国家政策被迫停工，被告交了土地出让金并不等于已将该土地的原有建筑物做了补偿。2013年5月20日，原告与被告签订了协议，被告也同意付当年的动迁费，并约定挡水墙的高度不得高于30公分，故原告诉至人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告延边兴烨房地产开发有限公司辩称：原告无证据证明诉争的土地的权利人，本案中不具有诉讼主体资格，被告开发的兴烨地产一期工程于2011年9月2日从土地部门取得了10306平方米的土地使用权，2011年10月11日从土地部门取得了建设用地规划许可证，用地面积为10305.87平方米，用地位置在和龙市人大家属楼北侧，其中一号楼与该案中的龙兴车库之间是公用道路，所以被告不可能占用他人的土地使用权，2013年5月24日，原、被告签订协议书约定如果被告占用原告当年的地皮必须按原告当年的动迁价格赔偿占用地皮的损失，和被告施工的挡水墙提出要求，如果被告没有占用原告的地皮，被告在自己的土地使用权范围内施工与原告无关，现原告无证据证明被告占用原告的地皮，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2003年5月13日，原告作为和龙市顺达房地产开发有限公司的项目经理，拆迁了誉文街道西，人大住宅楼北侧，南为保健院范围的房屋，并从2003年8月开始施工和龙市人大家属楼。2011年10月11日，被告兴烨房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证，其用地位置为誉文街东侧，人大住宅楼北侧，誉文街东侧和西侧。被告取得建设用地规划许可证后在该用地上建设誉文小区一期工程（现在的兴烨首付小区）。2012年10月25日，延边天龙劳务分包有限公司取得建设工程规划许可证，在惠文街东侧，龙兴街西侧，誉文小区南侧建设龙兴车库。延边天龙劳务分包有限公司的法定代表人李天勇为原告长子。2013年5月24日，因原告与被告公司就争议用地发生纠纷，双方签订了协议书，协议书约定：原、被告因地皮界限有争议，从今天开始调差，若被告占了原告动迁地皮，被告必须赔偿原告损失，当年原告动迁时的价格。达成协议后，被告正常施工，挡水墙不得超过地面30公分（不得超过龙兴车库室内地面高度），原告不得干扰。双方在合同上签字捺印。2015年5月20日，和龙市顺达房地产开发有限责任公司出具证明，证明和龙市政府东侧原防疫站北侧靠誉文街和龙市顺达房地产开发有限公司开发的人大住宅小区是原告个人投资开发的，与和龙市顺达房地产开发有限公司无关。经吉林省诚信房地产测绘有限责任公司测绘，人大楼一期工程所建楼到延边兴烨房地产开发有限公司所建1号楼铁栅栏围墙之间的距离为34.69米，延边兴烨房地产开发有限公司所建1号楼边铁栅栏围墙挡水墙的高度与龙兴车库室内地面高度差为0.38米，但原告委托的占地面积，因当事人无法提供“用地界线图”，鉴定公司无法测绘处占地面积。原告为鉴定支出鉴定费5000元。另查明：原告主张被告建设誉文小区一期工程中所建一号楼占用2003年动迁的房屋面积，但原告并未取得该土地上的建设用地使用权，且原告未举证证明被告占用原告动迁地皮及占用面积。原告申请鉴定期间本院也协助原告到相关部门进行调查取证，但现有证据无法确认占地面积。本院认为：原告要求被告支付占地款500000元及相应利息的请求，经原告申请，本院委托有鉴定资质的鉴定部门对占地面积进行鉴定，但鉴定后无法测绘出占地面积，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应对自己主张的事实及请求举证证明，如无法提供证据应承担举证不能的法律后果，故原告李春日要求支付占地款500000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告拆除挡水墙的诉讼请求，双方约定挡水墙不得超过龙兴车库室内地面高度30公分，经鉴定龙兴车库室内地面高度到被告所建的一号楼铁栅栏挡水墙高度差为38厘米，被告所建的挡水墙违反双方之间的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，被告应按照合同约定施工挡水墙，被告应调整所建的兴烨首付一号楼南侧铁栅栏挡水墙高度为30厘米以内，原告的该项诉讼请求本院予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延边兴业地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内调整兴烨首付一号楼南侧铁栅栏挡水墙高度为30厘米以内；二、驳回原告李春日的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告延边兴烨房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  历建国人民陪审员  李媛媛二〇一七年九月八日书 记 员  柳 琦
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异381号
异议人（被执行人）：武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区文岭园区知音湖路1号。
法定代表人：宋红玉，该公司董事长。
申请执行人：武汉包装器材厂，住所地：武汉市江汉区新华下路罗家嘴*号。
法定代表人：安志斌，该厂厂长。
被执行人：武汉金达威房地产建筑开发有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路10号。
法定代表人：李国荣，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第01179号申请执行人武汉包装器材厂与被执行人武汉金达威房地产建筑开发有限公司、武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司拆迁补偿合同纠纷一案中，武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司不服本院（2015）鄂武汉中执字第01179号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十七日
书 记 员 谭 晓
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执104号
申请执行人梁振华，住黑龙江省延寿县。
被执行人侯瑞，住黑龙江省延寿县。
本院执行的梁振华依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）延商初字第229号民事调解书申请执行侯瑞担保追偿权纠纷一案，申请执行人梁振华于2016年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人侯瑞给付欠款本金5200元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费25元及申请执行费。
本案执行过程中，2016年3月17日被执行人侯瑞自动履行了欠款本金3000元，余款及迟延履行期间债务利息申请人自愿放弃，申请执行费50元已由被执行人交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年5月22日作出的（2015）延商初字第229号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董华炜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初1473号
原告吴小红，女，1969年11月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
被告叶国兴，男，1965年4月22日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴小红与被告叶国兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行审理，原告吴小红的委托代理人金晓英到庭参加诉讼，被告叶国兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小红诉称，2017年10月9日被告方因资金周转所需向原告借款人民币50000元，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨无果。综上，被告应当及时清偿债务，被告违背诚实信用原则。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元及利息（按银行同期同类借款利率从起诉之日算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交原告身份证复印件、被告户籍证明、借条作为证据材料。
被告叶国兴未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2017年10月9日被告向原告借款人民币50000元，由被告向原告出具借条一份。但借款后，原告向被告催讨借款，被告没有归还。
本院认为，被告叶国兴拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国兴在本判决生效后十日内归还原告吴小红借款50000元，并支付利息296.04元（利息按照银行同期贷款利率从2018年3月20日，以后利息继续计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告叶国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一八年五月八日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初1473号原告吴小红，女，1969年11月28日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。被告叶国兴，男，1965年4月22日出生，汉族，住兰溪市。原告吴小红与被告叶国兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行审理，原告吴小红的委托代理人金晓英到庭参加诉讼，被告叶国兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴小红诉称，2017年10月9日被告方因资金周转所需向原告借款人民币50000元，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨无果。综上，被告应当及时清偿债务，被告违背诚实信用原则。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元及利息（按银行同期同类借款利率从起诉之日算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告提交原告身份证复印件、被告户籍证明、借条作为证据材料。被告叶国兴未作答辩，也未提交证据材料。经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2017年10月9日被告向原告借款人民币50000元，由被告向原告出具借条一份。但借款后，原告向被告催讨借款，被告没有归还。本院认为，被告叶国兴拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶国兴在本判决生效后十日内归还原告吴小红借款50000元，并支付利息296.04元（利息按照银行同期贷款利率从2018年3月20日，以后利息继续计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告叶国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一八年五月八日代书记员 方颖之·??-2-?··??-1-?·
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15120号
原告：董利聪,男,1971年11月30日出生,汉族，住中华人民共和国江苏省新沂市。
被告：胡景炯,男,1964年11月19日出生,汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
原告董利聪诉被告胡景炯民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告欠款人民币500000元及利息（月息按1%计算，自2014年12月10日暂计至2016年11月9日，为人民币115000元，计至清偿之日止），以上费用暂共计：人民币615000元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年3月8日、2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告董利聪所在公司深圳市和美千钛眼镜有限公司与案外人温州市星光光学有限公司（现已注销）存在加工合同关系。2014年12月10日，经原、被告协商一致，被告胡景炯向原告董利聪借款人民币50万元，用于抵偿温州市星光光学有限公司欠深圳市和美千钛眼镜有限公司的应收款项。同日，被告胡景炯向原告出具借条，载明“今借到董利聪人民币50万元，月利息1分，期间每月利息5000元，需在每月30日前支付，本人承诺2015年12月31日前本金利息全部付清”。被告胡景炯在向原告董利聪出具借条之后，至今未归还借款本金和利息。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
被告胡景炯于本判决生效之日起十日内偿付原告董利聪借款本金人民币50万元及利息（利息从2014年12月10日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9950元，公告费人民币810元，合计人民币10760元，由被告胡景炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 邹泽阳
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡震宇
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6642号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
负责人：吴淞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖向军、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：刘锦艳，女，1977年12月24日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘锦艳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
永安财产保险股份有限公司上海分公司诉称，2016年1月29日，被告刘锦艳通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人傅闻幸等人借款400000元，约定年利率6%，起息日2016年1月29日，到期日2017年1月25日。被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为傅闻幸等人。在借款到期后，被告未能还款付息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年2月6日支付了保险金424200元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，本案被告刘锦艳于2015年3月14日将户籍迁至盐城市亭湖区三元巷社区解放南路80号1幢1505室，并一直居住至今，该地不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙伟为
二〇一七年十二月二十七日
书记员 葛紫阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3930号
原告：徐荣高，男，1969年6月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：苏建国，男，1968年11月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告徐荣高与被告苏建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年9月5日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年12月7日公开开庭审理。原告徐荣高的诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼，被告苏建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣高起诉称：2014年6月25日，原告和刘建伟在退出与被告合伙的三人合伙体时，因被告无力支付原告的85000元退伙费，向原告借款人民币85000元，从而完成原告的退伙。同日由被告出具借条一份给原告，该借条载明“今借到徐荣高人民币（85000元）捌万伍仟元正”。该借款没有约定利息及借款期限。近来原告经济发生困难，遂向被告提出要求归还85000元借款。但遭到被告无理拒付，故请求判令：一、被告归还原告人民币85000元，及以85000元为基数从起诉日至付款日按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏建国未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告徐荣高，被告苏建国及案外人刘建伟合伙购买了一台挖掘机，其中原告徐荣高出资85000元。2014年6月25日，三人协议解除合伙关系，原告徐荣高及案外人刘建伟将挖掘机50%的份额以170000元的价格转让给被告苏建国。因被告苏建国未能及时支付转让款，其向原告徐荣高出具借条一份，载明“今借徐荣高人民币捌万伍仟元整”。经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借条、转让协议证明并结合原告方庭审时的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告苏建国通过借条的形式将其应支付给原告徐荣高的退伙款转化为借款，被告苏建国应及时归还借款，现被告苏建国不归还借款本金，显属违约，故对原告徐荣高要求被告苏建国归还借款本金及逾期还款利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建国应支付原告徐荣高借款本金85000元及逾期还款利息1683.47元（暂计算至2016年12月7日，次日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费1925元，公告费550元，合计诉讼费2475元，由被告苏建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋 洁
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初3930号原告：徐荣高，男，1969年6月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：苏建国，男，1968年11月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告徐荣高与被告苏建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年9月5日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年12月7日公开开庭审理。原告徐荣高的诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼，被告苏建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣高起诉称：2014年6月25日，原告和刘建伟在退出与被告合伙的三人合伙体时，因被告无力支付原告的85000元退伙费，向原告借款人民币85000元，从而完成原告的退伙。同日由被告出具借条一份给原告，该借条载明“今借到徐荣高人民币（85000元）捌万伍仟元正”。该借款没有约定利息及借款期限。近来原告经济发生困难，遂向被告提出要求归还85000元借款。但遭到被告无理拒付，故请求判令：一、被告归还原告人民币85000元，及以85000元为基数从起诉日至付款日按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告苏建国未答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：原告徐荣高，被告苏建国及案外人刘建伟合伙购买了一台挖掘机，其中原告徐荣高出资85000元。2014年6月25日，三人协议解除合伙关系，原告徐荣高及案外人刘建伟将挖掘机50%的份额以170000元的价格转让给被告苏建国。因被告苏建国未能及时支付转让款，其向原告徐荣高出具借条一份，载明“今借徐荣高人民币捌万伍仟元整”。经原告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的借条、转让协议证明并结合原告方庭审时的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告苏建国通过借条的形式将其应支付给原告徐荣高的退伙款转化为借款，被告苏建国应及时归还借款，现被告苏建国不归还借款本金，显属违约，故对原告徐荣高要求被告苏建国归还借款本金及逾期还款利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建国应支付原告徐荣高借款本金85000元及逾期还款利息1683.47元（暂计算至2016年12月7日，次日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案受理费1925元，公告费550元，合计诉讼费2475元，由被告苏建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏代理审判员  黄 剑人民陪审员  尹伯明二〇一六年十二月七日书 记 员  宋 洁?????3?
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1385号
原告：陈小康，男，1978年1月5日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方玉宗，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：余宗成，男，1972年11月21日出生，汉族，住龙海市。
被告：林爱忠，男，1970年2月25日出生，汉族，住龙海市。
原告陈小康与被告余宗成、林爱忠加工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。同日，陈小康向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈小康自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈小康撤诉。
案件受理费1153元，减半收取计576.5元，由陈小康负担。
审判员 张梅成
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈小燕
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01106号
申请执行人：刘智慧，无业。
被执行人：李国文，企业老板。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00570号民事调解书，向被执行人李国文送达了执行通知书，责令被执行人李国文履行还款义务，但被执行人李国文至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，李国文在天长市石梁镇财政局所有赔青补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条的规定，裁定如下：
冻结李国文在天长市石梁镇政府所赔青补偿款人民币10600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 杨 曙
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 欣
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执532号
申请人杨春生，男，汉族，1958年8月1日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
杨春生申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨春生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3197号
原告：葛国强，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。
被告：陈福龙，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告葛国强与被告陈福龙提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告葛国强的委托代理人田雪，被告陈福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失105746.81元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2017年5月28日2时15分许，原告葛国强受陈福龙指派驾驶被告所有的冀Ｆ×××××号车辆，在沿邦喜公路由东向西行驶至8公里500米处与ＸＸ利驾驶的冀Ｄ×××××号车辆发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，原告葛国强负事故次要责任，ＸＸ利负事故主要责任。原告伤情经鉴定构成10级伤残，现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。
陈福龙辩称：情况属实，但陈福龙现在没钱给付。
经审理查明：2017年5月28日2时15分许，原告葛国强受陈福龙指派驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，在沿邦喜公路由东向西行驶至8公里500米处与ＸＸ利驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤、ＸＸ利死亡。该事故经交警部门认定，原告葛国强负事故次要责任，ＸＸ利负事故主要责任。原告伤情经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定构成10级伤残，其误工期评为180日，护理期为90日、营养期为90日。原告受伤后在蓟州区医院住院治疗23天，开支医疗费53979.37元。原告葛国强于2017年8月30日起诉ＸＸ利的家属要求赔偿医疗费，本院判决ＸＸ利家属在继承ＸＸ利遗产范围内赔偿原告葛国强医疗费42145.66元。葛国强剩余医疗费11833.71元和评残后的损失未得到赔偿。原告葛国强于2009年11月25日生育一子葛纪夫需要抚养。现原、被告因就损失赔偿事宜协商未果而成讼。
本院认为，被告雇佣原告从事运输，原告系在从事劳务过程中发生交通事故受伤。原、被告对此事实均无异议。被告理应根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。原告在发生交通事故中也负有责任，故葛国强在本案中应承担相应的责任。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费11833.71元、住院伙食补助费2300元（100元×23天）、营养费4500元（50元×90天）、误工费20673元（114.85元×120天）、护理费10336.5元（114.85元×90天）、伤残赔偿金40152元、精神抚慰金5000元、被扶养费人生活费7956元（15912元×10年×10%÷2人）、法医鉴定费2900元，合计105651.21元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈福龙于判决生效后10日内赔付原告葛国强各项损失105651.21元的70%即73955.85元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年五月九日
书 记 员 贾恩会
判决书适用的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初第16992号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：浙江农科粮油有限公司，住所地：浙江省温岭市东部新区金塘北路18号，统一社会信用代码：91331000554765259D。
法定代表人：王林华，该公司董事长。
被告：王林华，男，1976年1月5日出生，汉族，现住杭州市西湖区。
被告：沈虹，�，1973年12月6日出生，汉族，现住杭州市萧山区。
被告：张冬青，女，1953年10月29日出生，汉族，现住杭州市西湖区。
被告：江君波，男，1966年10月29日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告浙江农科粮油有限公司、王林华、沈虹、张冬青、江君波金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费685.38元，减半收取342.69元，保全费5000元，合计5342.69元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 赵浚澍
二〇一八年一月二十三日
代书记员 徐天舒
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·