湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2162号
原告：李志明，男，1955年1月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：谭梅兰，女，1971年1月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：陈俊文，男，1970年11月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告李志明与被告谭梅兰、陈俊文追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，2016年9月9日，因武汉市汉阳区中科达厨房设备厂于2016年8月29日在武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监管局申请注销，原告撤回对武汉市汉阳区中科达厨房设备厂的诉讼请求，申请追加武汉市汉阳区中科达厨房设备厂个体经营者陈俊文为本案被告参加诉讼。2016年9月20日本院依法组成由审判员邓萍担任审判长，与人民陪审员袁静、李静参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李志明、被告陈俊文、谭梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告赔偿款169,123.89元及前期垫付给伤者的医疗费13,200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告通过“武汉招聘专版”信息报399期与当时负责招聘的被告谭梅兰取得联系，并于2014年4月28日正式应聘为武汉市汉阳区中科达厨房设备厂专职司机，包吃住月工资2，000元，每天由被告谭梅兰安排日常工作。2014年6月9日，被告谭梅兰与往常一样，安排原告驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车前往汉口七支沟物流提货，并通过手机短信将发货人的联系方式发送到原告手机上。当天上午9时12分，原告在提货途中发生交通事故，与骑电动车横过马路的行人发生碰撞，致行人受伤。因原告行为系完全正常的职务行为，故起诉二被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济赔偿损失。
被告谭梅兰辩称，原告持有驾驶证，被告将车借给原告驾驶是合法的，根据武汉市硚口区交通大队出具的道路交通事故认定书，此次事故形成的主要原因为原告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，被告提供的车辆并不存在安全隐患。原告于2014年6月8日向被告打了借车条，承诺一切责任由原告负责，借车外出是私人行为，故被告谭梅兰不同意赔偿。
被告陈俊文辩称，被告谭梅兰并不是武汉市汉阳区中科达厨房设备厂的职工，按照公司规章制度，公司派工直接由厂长负责，2016年6月9日，武汉市汉阳区中科达厨房设备厂并未安排原告提货，原告也没有提货所需的出车单和派货单。根据武汉市硚口区人民法院2015年8月24日作出的（2015）鄂硚口民一重字第00001号民事调解书和（2015）鄂硚口民一初字第00471号民事判决书，原告李志明承担赔偿责任，被告谭梅兰承担连带责任，故被告陈俊文不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求向本院提交阳劳人仲裁字[2014]第60号仲裁裁决书、招聘启事、2014年4月28日至2014年6月9日的工作日志、武公硚交认字[2014]第C093号道路交通事故认定书、（2014）鄂硚口民一初字第00449号民事判决书、（2014）鄂武汉中民二终字第00948号民事裁定书、（2015）鄂硚口民一重字第00001号民事调解书、（2015）鄂硚口民一初字第00471号民事判决书、武汉普爱医院门诊收费票据（2014年6月9日）和预收住院费收据（2014年6月14日、2014年6月16日、2014年6月19日）、录音文字材料以证明。被告谭梅兰为支持其抗辩理由向本院提交2014年6月8日原告用车借条以证明。被告陈俊文未举证。
经审理认定事实如下：被告陈俊文与被告谭梅兰原系夫妻关系，于2010年11月2日在民政局协议离婚。2012年5月16日陈俊文注册成立武汉市汉阳区中科达厨房设备厂，系个体经营，设备厂及谭梅兰名下共有四台车辆，轮流用于设备厂的货物运输工作，谭梅兰负责设备厂的员工招聘及部分货物运输工作。2014年4月28日，原告通过设备厂发布的招聘信息，联系被告谭梅兰应聘到武汉市汉阳区中科达厨房设备厂从事汽车货物运输工作，月工资2，000元，但未签订劳动合同。2014年6月9日9时13分，原告驾驶谭梅兰名下鄂Ａ×××××号小型普通客车顺武汉市硚口区工农路由东向西行驶至中国石化硚口第一加油站前时与骑电动车横过机动车道的吴欢发生碰撞,致使吴欢倒地受伤，车辆受损，吴欢住院治疗66天，原告垫付医疗费13，200元。2014年7月7日，武汉市公安局硚口区交通大队武公硚交认字[2014]第C093号道路交通事故认定书认定，原告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应负主要责任，吴欢负次要责任。2014年7月14日吴欢就医疗费向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，2014年8月7日，武汉市硚口区人民法院判决保险公司、原告承担赔偿责任，被告谭梅兰承担连带赔偿责任，谭梅兰不服判决，向武汉市中级人民法院提出上诉，2014年11月23日，武汉市中级人民法院以李志明提交新的证据发回武汉市硚口区人民法院重新审理，2015年8月24日，该案调解达成协议，保险公司赔偿吴欢10，000元，李志明赔偿吴欢医疗费121，441.39元，谭梅兰对李志明赔偿责任承担连带责任。2015年5月27日，吴欢就医疗费以外的其他经济损失同时向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，2015年8月24日，武汉市硚口区人民法院判决保险公司赔偿吴欢110，800元，李志明赔偿吴欢47，682.50元（已扣减李志明垫付的13，200元及谭梅兰垫付的34，000元），谭梅兰对李志明赔偿责任承担连带责任。该案正在该院执行处理中，原告的工资卡及登记在被告谭梅兰名下房屋被该院冻结。
另，2014年8月12日，李志明向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请确认与武汉市汉阳区中科达厨房设备厂有劳动关系，2014年9月22日该委作出阳劳人仲裁字[2014]第60号仲裁裁决书确认2014年4月28日至2014年6月9日原告与被告陈俊文经营的武汉市汉阳区中科达厨房设备厂存在事实劳动关系。本案在审理过程中，李志明表示2014年6月8日向谭梅兰出具的内容为今借到谭梅兰金顺车私人用半天，一切责任由本人负责的借条，系应谭梅兰要求所出具，并无向谭梅借车使用的事实，其目的是为了避免吴欢以李志明系职务行为找设备厂赔偿损失。
本院认为：双方争议的焦点系李志明驾驶谭梅兰所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车是否是职务行为。2014年9月22日，劳动仲裁委已确认2014年4月28日至2014年6月9日李志明与设备厂存在事实劳动关系，庭审中，谭梅兰及陈俊文均认可原告在设备厂的工作职责系驾驶设备厂及谭梅兰所有的车辆提货这一事实，2014年6月9日李志明在工作时间内驾驶谭梅兰车辆发生交通事故，应属职务行为。谭梅兰提交的2014年6月8日李志明出具的车辆借条与2014年6月9日李志明驾驶该车发生交通事故无关联性，谭梅兰与李志明达成共识出具该证据以利于设备厂规避赔偿受害人损失的行为应属不当，且李志明在武汉市硚口区人民法院的数次诉讼中均未提交与设备厂有事实劳动关系的证据，导致判决李志明个人承担赔偿责任，现李志明以驾驶谭梅兰车辆发生交通事故系职务行为要求向陈俊文及谭梅兰追偿经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第9条的规定：“雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，李志明在此交通事故中按主要过错责任已承担赔偿比例，雇主提供的车辆并无缺陷，不存在过错，故李志明向陈俊文及谭梅兰主张追偿权于法无据，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李志明的诉讼请求。
本案受理费人民币138元，由原告李志明承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓萍
人民陪审员 袁萍
人民陪审员 李静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘玫