吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第250号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司。住所：农安县。
代表人：刘艳华，经理。
委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务的律师。
委托代理人：潘金利，单位职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱淑娟，女，1973年12月12日生，汉族，现住农安县。
委托代理人：陈敬友，吉林中吉律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司（以下简称人民人寿农安支公司）因与被上诉人朱淑娟人身保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第5486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民人寿农安支公司的委托代理人潘金利、丁法荣，被上诉人朱淑娟及其委托代理人陈敬友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱淑娟在原审时诉称：2010年12月1日，朱淑娟在人民人寿农安支公司处购买了人保寿险康宁人生两全保险及人保寿险附加康宁人生定期重大疾病保险，两个保险的保险金额均为7万元，保险期限为2010年12月1日至2044年12月1日。合同签订后，朱淑娟按照约定定期支付保费，2013年10月22日，朱淑娟身体不适，在长春市中心医院治疗，诊断为周围性肺癌，由于周围性肺癌属于保险合同中人保寿险附加康宁人生定期重大疾病保险中的赔偿项目，朱淑娟在出院后到人民人寿农安支公司处，要求人民人寿农安支公司按照保险合同约定给付保险金，人民人寿农安支公司虽然承认朱淑娟�得疾病符合赔偿范围，但认为朱淑娟在2010年6月得过乳腺癌，属于带病投保，人民人寿农安支公司在2014年7月26日以朱淑娟带病投保为由拒绝理赔，并出具拒绝给付通知书。朱淑娟认为，人民人寿农安支公司以带病投保为由拒绝理赔是错误的，此次所得肺癌与乳腺癌没有任何关系（医院诊断中记载），人民人寿农安支公司理应进行赔偿，拒绝赔偿于法无据。故诉讼来院，要求：1.人民人寿农安支公司按照保险合同约定给付保险金70000元；2.诉讼费及邮寄费由人民人寿农安支公司承担。
人民人寿农安支公司在原审时辩称：一、2010年12月2日被保险人朱淑娟在公司投保寿险康宁人生两全保险，附加康宁人生定期重大疾病保险，保额为7万元。被保险人在投保时，人身保险投保单3a项“是否曾经或正在接受诊察、治疗、用药、住院、手术或上述建议”及9c项“是否曾患有子宫癌�宫颈病变、卵巢囊肿、卵巢癌等妇科疾病或者产科疾病，被保险人告知均为“否”。二、2013年10月22日被保险人朱淑娟在长春市中心院入院治疗，入院主要诊断：为乳腺癌；出院诊断：乳腺癌、腋窝淋巴结转移、周围型肺癌。三、2011年3月11日被保险人朱淑娟因子宫肌瘤在农安县红十字会医院进行治疗，入院诊断为子宫肌瘤，经子宫全切术治疗，病历中既往史中明确记载被保险人朱淑娟乳腺癌根治术后8个月手术史和四年前体检发现子宫肌瘤（即2007年）。由此显示，朱淑娟在2010年6月就有乳腺癌，在2007年体检发现子宫肌瘤，并药物治疗，而合同生效日期为2010年12月2日，在投保之前被保险人就明知患有上述两种疾病，但客户投保时并未进行如实告知。四、2010年6月18日，被保险人朱淑娟因左乳腺肿物在农安县人民医院进行治疗，出院诊断为：“左侧乳腺肿物切除术”。�、根据《保险法》第十六条：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。朱淑娟投保之前患有乳腺癌和子宫肌瘤，并药物治疗和进行手术，朱淑娟属于明知，但仍带病投保，故意隐瞒重大疾病史，其行为已构成欺诈，双方签订的合同属于可撤销情形。在2014年7月，答辩人发现上述情况后，已经通知朱淑娟拒绝理赔。综上所述，被保险人在投保重大疾病保险前，已经患有乳腺癌和子宫癌，在投保时故意不履行告知义务，明显存在恶意投保行为，大大增加了保险人的风险，属于欺诈，双方合同应予撤销，恳请法院驳回起诉人的起诉。
人民人寿农安支公司在原审时反诉称：2010年12月2日被保险人朱淑娟在我公司投保寿险康宁人生两全保险，附加康宁人生定期重大疾病保险，保额为7万元。被保险人在投保时，人身保险投�单3a项“是否曾经或正在接受诊察、治疗、用药、住院、手术或上述建议”及9c项“是否曾患有子宫癌、宫颈病变、卵巢囊肿、卵巢癌等妇科疾病或者产科疾病”，被保险人告知均为“否”。2014年朱淑娟以患肺癌为由要求理赔，经核实，人民人寿农安支公司发现朱淑娟2010年6月18日曾因左乳腺肿物在农安县人民医院进行治疗，出院诊断为：“左侧乳腺肿物切除术”。2011年3月11日朱淑娟因子宫肌瘤在农安县红十字会医院进行治疗，入院诊断为子宫肌瘤，经子宫全切术治疗，病历中既往史中明确记载被保险人朱淑娟乳腺根治术后8个月手术史。2013年10月22日朱淑娟在长春市中心医院入院治疗，入院诊断：乳腺癌；出院诊断：乳腺癌、腋窝淋巴结转移、周围型肺癌。病历主诉：“左侧乳腺癌术后三年，发现腋窝淋巴结肿大4个月”，现病史：该患缘于3年前因“左乳肿物”到农安县医院就诊，进行手术治疗，术后诊断为：乳腺癌。由于被保险人在投保重大疾病保险前，已经患有乳腺癌，在投保时故意不履行告知义务，明显存在恶意投保行为，构成欺诈，现反诉要求：一、撤销双方于2010年12月2日签定的《人保寿险康宁人生两全保险保险合同》（合同编号：22001124070008）；二、反诉费由朱淑娟承担。
朱淑娟在原审时针对反诉答辩称：要求驳回人民人寿农安支公司的反诉请求，理由是依据保险法第16条规定，对于如实告知义务保险公司只能行使解除权，该解除权的权限是30日，因此，保险公司无权提出撤销事由，同时人民人寿农安支公司在2014年7月便已作出拒绝理赔，说明对此事已经知晓，而时至今日保险公司都没有提出解除合同，因此保险公司的反诉不应支持。
原审法院经审理查明：2010年12月1日，朱淑娟在人民人寿农安支公司处购买了人�寿险康宁人生两全保险及人保寿险附加康宁人生定期重大疾病保险，两个保险的保险金额均为70000元，其中“人保寿险附加康宁人生定期重大疾病保险”基本保险金额为70000元，保险期限为2010年12月1日至2044年12月1日。保险单编号为：№000300728015099.合同签订后，朱淑娟按照约定定期向人民人寿农安支公司每年支付保费1666元。2013年10月22日-2013年11月25日，朱淑娟因病在长春市中心医院住院治疗，诊断为周围性肺癌。朱淑娟在出院后要求人民人寿农安支公司按照保险合同约定给付保险金，人民人寿农安支公司认为朱淑娟在2010年6月得过乳腺癌，属于带病投保，人民人寿农安支公司在2014年7月26日以朱淑娟带病投保为由拒绝理赔，并出具拒绝给付通知书。为此，朱淑娟诉讼来院，要求：1.人民人寿农安支公司按照保险合同约定给付保险金70000元；2.诉讼费及邮寄费由人民人寿�安支公司承担。另查明，庭审中人民人寿农安支公司自认，朱淑娟在与保险公司签订保险合同时没有进行体检，属于免检范围；并且该保险合同中的重大疾病保险包括“周围型肺癌”。
原审法院认为：朱淑娟、人民人寿农安支公司在平等自愿基础上签订了人身保险合同，双方意思表示真实，该合同合法有效。况朱淑娟亦按合同约定如期如数向人民人寿农安支公司支付保险费，当保险事故发生后，人民人寿农安支公司应本着诚实信用原则如期如数向朱淑娟支付合同项下的保险金。人民人寿农安支公司拒绝理赔已构成违约，应承担违约责任。至于人民人寿农安支公司以朱淑娟在与人民人寿农安支公司签订保险合同时未履行如实告知义务，明显存在恶意投保行为，构成欺诈，且以此为由拒绝理赔，并反诉要求撤销双方于2010年12月2日签订的《人保寿险康宁人生两全保险合同》一节，保险人的承保风险应当在缔约时加以判断和解决（组织投保人体检）以规避风险，而本案庭审中人民人寿农安支公司自认投保人在投保时没有进行体检，属于免检范围，其忽略了审慎注意义务。现又以朱淑娟未履行如实告知义务，明显存在恶意投保行为，构成欺诈为由而拒绝理赔，证据不足，其抗辩理由不能成立，不予支持；其撤销合同的反诉请求，亦因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第四款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、人民人寿农安支公司于判决生效后立即给付朱淑娟保险金70000元；二、驳回人民人寿农安支公司的反诉请求�
宣判后，上诉人人民人寿农安支公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是:一、根据个险核保规则，被上诉人在投保时符合体检免检条件，上诉人未组织其体检符合规则，而不是忽略了审慎义务。因被上诉人符合体检免检条件，上诉人只需要全面的询问被上诉人，由被上诉人回答健康状况即视为尽到审慎义务，是否组织体检不是上诉人的必要义务。二、无论上诉人是否组织被上诉人在投保时体检，都不能免除被上诉人的诚实信用义务，更不能因此否定被上诉人保险欺诈的行为和事实。上诉人在一审时提交了被上诉人的全部医疗病历，2010年6月18日被上诉人曾因左乳腺肿物在农安县人民医院进行治疗，出院诊断为：“左侧乳腺肿物切除术”。足以证明被上诉人在投保时明知患有应如实告知上诉人的重大疾病，主观上存在恶意，其行为已构成欺诈，依据合同法规定，双�签订的保险合同应予撤销。请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱淑娟答辩认为：一、上诉人认为答辩人未尽到如实告知义务。根据保险法第十六条之规定，上诉人有权解除合同，而本案的事实是：上诉人于2014年7月26日出具拒绝给付通知，这足以说明在2014年7月26日就知道有解除事由，但上诉人在知道解除事由之日起30日内未行使该解除权，其解除权已消灭。本案所涉保险合同未被解除的情况下，对双方仍具有法律效力，上诉人应当按照本案所涉保险约定承担给付答辩人保险金责任。因此一审法院判决上诉人支付保险金是正确的。二、根据保险法解释二第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围有争议的，保险人负举证责任。而本案事实是：此合同采用的是格式合同�上诉人的业务员由于对业务不熟，不但没有对答辩人进行特别提示，询问和说明，就连投保单都是让别的业务员填写的，只是让投保人签字、交费了事。且投保单上的字及人身保险提示上的字明显小于保险条款的字迹，不能引起特别注意，投保人未如实告知责任在上诉人。三、根据保险条款6.1的规定：合同成立超过2年，上诉人就无权解除合同，而本合同超过4年，因此上诉人丧失了合同解除权，应当承担给付保险金责任。
二审中，上诉人提交了一份新证据：中国人民人寿保险股份有限公司个人核保规则，证明：在5—10万元范围内55岁以下属于免检范围，被上诉人投保年龄是36周岁，保险金额7万元，符合免检条件。
被上诉人发表质证意见认为：对真实性及证明问题无异议。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：
一、关于上诉人与被上诉人于2010年12月1日签订的《保险合同》应否撤销的问题。被上诉人曾于2010年6月17日在农安县人民医院进行左侧乳腺肿物切除术，在2010年12月1日与上诉人签订《保险合同》时，上诉人询问被上诉人是否曾经接受手术，被上诉人未就此事向上诉人如实告知。上诉人依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，主张被上诉人的行为已构成欺诈，双方签订的《保险合同》应予撤销。但依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”的规定，在投保人不履行如实告知义务�，上诉人享有对保险合同的解除权。因欺诈属于故意的一类，已包含在第十六条所列情形内，依据特别法优于一般法的原则，保险法应优先于合同法适用。在被上诉人不履行如实告知义务的情况下，应适用保险法，上诉人依法获得解除权，上诉人依据合同法主张撤销《保险合同》，本院不予支持。
二、关于上诉人应否向被上诉人支付保险理赔金7万元的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，双方在2010年12月1日签订《保险合同》，被上诉人已经按照约定交纳四年保险费，即双方签订的《保险合同》自合同成立之日起已经实际履行四年，上�人的解除权已消灭。在本案所涉保险合同未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，双方应当按照本案所涉保险合同的约定享有和承担相应的权利和义务。因此，上诉人在解除权消灭后，应当按照保险合同的约定承担给付被上诉人保险金7万元的责任。
综上，原审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 丁 伟