wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1140号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人江某，男，1986年12月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省古田县。2006年11月15日因犯故意伤害罪被古田县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2007年10月15日刑满释放；2008年12月24日因犯盗窃罪被古田县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年2月18日刑满释放；2015年7月24日因吸毒被福清市公安局行政拘留十日并罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）981号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2015年6月1日晚，被告人江某窜到福清市龙山街道元华路福百佳超市门口人行道，趁无人注意，以掰断车辆摆头锁将车辆推到角落再用螺丝刀接电启动的方式，盗走被害人陈某的一部黑色广本二轮助力车。经福清市价格认证中心鉴定，上述助力车鉴定价格为人民币2842元。
2、2015年7月19日20时许，被告人江某窜到福清市龙山街道北店村442号被害人俞某家门口，盗走被害人俞某的一部未拔掉车钥匙的黑色豪爵牌二轮摩托车。经福清市价格认证中心鉴定，上述助力车鉴定价格为人民币2270元。
2015年7月24日6时许，公安人员在福清市玉屏街道龙兴路抓获被告人江某，当场扣押上述摩托车，并已发还被害人俞某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人江某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值共计人民币5112元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。建议对被告人江某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人江某表示认罪，对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年6月1日晚，被告人江某窜到福清市龙山街道元华路福百佳超市门口人行道，趁无人注意，以掰断车辆摆头锁将车辆推到角落再用螺丝刀接电启动的方式，盗走被害人陈某的一部黑色广本二轮助力车。经福清市价格认证中心鉴定，上述助力车鉴定价格为人民币2842元。
2、2015年7月19日20时许，被告人江某窜到福清市龙山街道北店村442号被害人俞某家门口，盗走被害人俞某的一部未拔掉车钥匙的黑色豪爵牌二轮摩托车。经福清市价格认证中心鉴定，上述助力车鉴定价格为人民币2270元。
2015年7月24日6时许，公安人员在福清市玉屏街道龙兴路抓获被告人江某，当场扣押上述摩托车，并已发还被害人俞某。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人俞某、陈某的陈述，违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单及照片、机动车行驶证、车行收据、现场照片、涉案物价格鉴定结论意见书、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值共计人民币5112元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人江某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人江某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年7月24日起至2016年2月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人江某退赔被害人陈余经济损失人民币二千八百四十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 陈海兵
人民陪审员 王桂明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高小娟
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初944号
原告李某某，女，生于1992年10月14日，汉族，住广元市旺苍县。
被告赵某，男，生于1989年5月29日，汉族，住广元市利州区。
本院在审理原告李某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告以双方感情已经和好为由，于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
代理审判员 何启蓉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 薛 成
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00334号
上诉人（原审被告）：安徽省来安县美佳豪装饰有限公司。
法定代表人：刘海堂，该公司总经理。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州蓝天特种玻璃有限公司。
法定代表人：孙俊玉，该公司总经理。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
上诉人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司（以下简称美佳豪公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来民二初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人美佳豪公司的委托代理人杜宝安，被上诉人滁州蓝天特种玻璃有限公司（以下简称蓝天公司）的委托代理人高秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2011年起，蓝天公司与美佳豪公司建立承揽加工玻璃业务关系，由蓝天公司按照美佳豪公司要求加工生产各种玻璃。2011年11月20日和2011年11月26日，美佳豪公司因滁州白云商厦装修工程两次向蓝天公司发出玻璃加工订单，蓝天公司按照订单约定加工并将定制玻璃交付给美佳豪公司，该工程玻璃总价值为90171元。
2013年2月3日，双方经过对账，美佳豪公司出具一份《说明》，载明经过核对美佳豪公司与蓝天公司之间除15MM钢化玻璃款90171元（待协商处理）以外，还欠蓝天公司玻璃款186719元。美佳豪公司承诺待蓝天公司将已往所欠增值税专用发票（金额456382元）交付后，美佳豪公司在2013年2月8日前结清欠款186719元，美佳豪公司法定代表人刘海堂并在该文书上签字确认。2013年2月5日，蓝天公司将所欠增值税专用发票交付给美佳豪公司。美佳豪公司分别于2013年2月8日和2013年3月4日两次通过银行转账支付给蓝天公司186700元，尚余90190元未付给蓝天公司。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当及时支付报酬。本案蓝天公司作为承揽人与定作人美佳豪公司之间的定作承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。蓝天公司按照约定完成美佳豪公司定作的产品并已交付，美佳豪公司依法应当及时支付给蓝天公司报酬。故对蓝天公司要求美佳豪公司及时支付报酬的诉讼请求，予以支持。经合法传唤，美佳豪公司未到庭参加诉讼，放弃对蓝天公司的陈述和提供的证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告安徽省来安县美佳豪装饰有限公司于判决生效后十日内付清原告滁州蓝天特种玻璃有限公司货款人民币90190元及利息（自2014年12月26日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2055元，由被告安徽省来安县美佳豪装饰有限公司负担。
美佳豪公司上诉称：其向蓝天公司购买的是耀皮品牌玻璃，但蓝天公司提供的是其他品牌玻璃，不能满足客户的需要，造成其损失；经双方协商，蓝天公司同意放弃90190元尾款。请求撤销原判，依法改判。
蓝天公司在庭审中答辩称：美佳豪公司未向其订购指定品牌的玻璃，蓝天公司亦未同意放弃尾款。请求驳回上诉，维持原判。
因美佳豪公司原审未到庭参加诉讼，二审中，美佳豪公司对蓝天公司在一审提交证据发表补充质证意见如下：对蓝天公司提交证据的真实性均无异议。
蓝天公司和美佳豪公司二审均未提交证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：美佳豪公司是否应当给付蓝天公司90190元货款。
本院认为：蓝天公司与美佳豪公司签订的合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按合同的约定履行相应的义务。蓝天公司向美佳豪公司供应货物，美佳豪公司应及时给付货款。美佳豪公司主张其向蓝天公司订购的是耀皮品牌玻璃，并同意免除其所欠尾款，但未能提供相应的证据，蓝天公司对此亦不予认可。故美佳豪公司对其主张应承担举证不能的责任。美佳豪公司上诉主张其不应给付下欠货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2055元，由上诉人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初70号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人董习山，又名刘建军,男，1970年7月5日出生于湖北省鹤峰县，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。因犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪于2001年1月被鹤峰县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2004年3月被鹤峰县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年12月被鹤峰县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年12月被恩施市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年3月判处有期徒刑一年三个月，2016年1月7日刑满释放。因本案于2018年3月14日被建始县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以鄂建检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人董习山犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人董习山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月31日凌晨1时许，被告人董习山来至建始县中医院欲实施盗窃。被告人董习山进入该院住院部物色作案目标，来至骨二科第三病房，发现该病室房门未关紧，病人已入睡，遂秘密进入该病室，将15床病人杨某放在床头柜上充电的一部价值人民币1230元的“VIVO”X7手机盗走。尔后，被告人董习山又来至住院部一楼内三科第五病室，发现该病室房门未锁，病人已入睡，遂秘密进入该病室，将+17床病人席某和其女李某放在床边靠墙位置充电的一部“OPPO”A37手机和一部“VIVO”X9手机盗走,二部手机价值共计人民币2250元,其中“VIVO”X9手机价值人民币1616元。之后，被告人董习山离开现场，并将其盗窃的二部“VIVO”手机销赃，将“OPPO”手机留作自用。综上，被告人董习山盗窃的三部手机价值人民币3480元。破案后，公安机关将“OPPO”手机起获并发还被害人。
上述事实，被告人董习山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、席某、李某的陈述笔录及其户籍资料，证人唐某的证言笔录,现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单，现场监控视频光盘一张，被盗手机的相关资料，价格认定结论书二份，公安机关出具的到案经过说明,恩施市法院、鹤峰县法院的刑事判决书各一份及罪犯档案资料一份，被告人董习山的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董习山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人董习山到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人董习山因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属盗窃惯犯，人身危险性和社会危害性较大，应依法从重处罚。被告人董习山在医院盗窃病人及亲友的财物，应酌情对其从重处罚。综上，应对其从重处罚，公诉机关关于对被告人董习山在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人董习山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2019年2月13日止），并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人董习山给被害人杨利娟、李宪媚分别退赔人民币1230元、1616元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一八年六月十五日
书记员 鄂胜明
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初70号公诉机关建始县人民检察院。被告人董习山，又名刘建军,男，1970年7月5日出生于湖北省鹤峰县，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。因犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪于2001年1月被鹤峰县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2004年3月被鹤峰县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年12月被鹤峰县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年12月被恩施市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年3月判处有期徒刑一年三个月，2016年1月7日刑满释放。因本案于2018年3月14日被建始县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以鄂建检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人董习山犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人董习山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月31日凌晨1时许，被告人董习山来至建始县中医院欲实施盗窃。被告人董习山进入该院住院部物色作案目标，来至骨二科第三病房，发现该病室房门未关紧，病人已入睡，遂秘密进入该病室，将15床病人杨某放在床头柜上充电的一部价值人民币1230元的“VIVO”X7手机盗走。尔后，被告人董习山又来至住院部一楼内三科第五病室，发现该病室房门未锁，病人已入睡，遂秘密进入该病室，将+17床病人席某和其女李某放在床边靠墙位置充电的一部“OPPO”A37手机和一部“VIVO”X9手机盗走,二部手机价值共计人民币2250元,其中“VIVO”X9手机价值人民币1616元。之后，被告人董习山离开现场，并将其盗窃的二部“VIVO”手机销赃，将“OPPO”手机留作自用。综上，被告人董习山盗窃的三部手机价值人民币3480元。破案后，公安机关将“OPPO”手机起获并发还被害人。上述事实，被告人董习山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、席某、李某的陈述笔录及其户籍资料，证人唐某的证言笔录,现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单，现场监控视频光盘一张，被盗手机的相关资料，价格认定结论书二份，公安机关出具的到案经过说明,恩施市法院、鹤峰县法院的刑事判决书各一份及罪犯档案资料一份，被告人董习山的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董习山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人董习山到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人董习山因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属盗窃惯犯，人身危险性和社会危害性较大，应依法从重处罚。被告人董习山在医院盗窃病人及亲友的财物，应酌情对其从重处罚。综上，应对其从重处罚，公诉机关关于对被告人董习山在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人董习山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2019年2月13日止），并处罚金人民币2000元。二、责令被告人董习山给被害人杨利娟、李宪媚分别退赔人民币1230元、1616元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄光忠二〇一八年六月十五日书记员  鄂胜明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20012号
原告：丁新法，男，1971年12月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱向伟，男，1981年2月15日出生，汉族，住义乌市。
原告丁新法为与被告朱向伟加工合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告丁新法到庭参加诉讼。被告朱向伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁新法起诉称：原告经营注塑机加工业务，应被告要求，从2015年7月9日开始原告为被告加工线架、平勾等产品，原料由原告提供。2015年10月17日，双方经结算，被告欠原告加工货款13597元，被告承诺一个月内付清。原告继续为被告加工上述产品，至2016年3月12日，双方经结算，被告已共欠原告货款22000元，被告签字确认。后被告支付了2400元，尚欠19600元未予支付。现原告起诉请求判令：被告支付电镀加工费19600元及利息损失（2016年5月13日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告朱向伟未作答辩也未提供证据。
原告丁新法为证明自己的主张，向本院提供欠条二份，证明被告欠原告加工款的事实。
被告朱向伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年7月至9月期间，原告丁新法为被告朱向伟进行线架产品的注塑加工。2015年10月17日，经结算，被告朱向伟确认欠原告电镀加工费13597元。结算之后，被告继续为原告进行加工。2016年3月12日，双方对之前的加工费进行结算，被告朱向伟确认共欠原告注塑加工费22000元整，并承诺2个月内付清。之后，被告支付了2400元，现尚欠19600元未付。为此，原告于2016年11月28日诉至本院。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。被告朱向伟尚欠原告丁新法加工费19600元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的应按规定赔偿逾期之日起相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱向伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱向伟于本判决生效后十日内支付原告丁新法加工费19600元并赔偿利息损失（从2016年5月13日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告朱向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年十二月十九日
代书记员 丁建建
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1075号
申请执行人马某，男，汉族，住所地温县，联系方式。
被执行人郭某，男，汉族，住所地温县，联系方式。
马某申请郭某婚姻家庭、继承纠纷一案，温县人民法院、焦作市中级人民法院作出的（2014）温民重字第00017号；2015年焦民一终字第00021号已经发生法律效力。马某于2016-8-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院；焦作市中级人民法院作出的（2014）温民重字第00017号；2015年焦民一终字第00021号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞峰
二〇一六年十二月十九日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第307号
原告付东生，男，汉族，1961年7月15日出生。
委托代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。
被告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭镇空冢郭村。
法定代表人王新伦，该公司经理。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
原告付东生与漯河市骏鼎商品混凝土有限公司（以下简称骏鼎混凝土公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付东生及其委托代理人万国锐、被告骏鼎混凝土公司委托代理人樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付东生诉称，2014年，原告给被告供应商品混凝土所需原材料，截止2015年2月17日共欠原告货款160580元。被告给原告出具了欠条，该笔款经原告多次催要，被告总是无理推脱。为维护原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告支付原告货款160580元及逾期付款的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告骏鼎混凝土公司辩称，原告起诉的数额不准确，被告仅欠60580元。双方没有约定滞纳金。原告的主体有异议，在我们这送货的是付东升，诉状上是付东生。
经审理查明，2014年，原告给被告供应商品混凝土所需原材料。2015年2月17日原被告结算后被告共欠原告货款160580元。并给原告出具了欠条，欠条载明：“欠条，今欠付东升料款壹拾陆万零伍佰捌拾元正（160580元），漯河骏鼎王方方，2015年2月17日。”该欠条加盖有被告公司财务印章。当日原告为被告出具收到条一份，该收到条显示：“今收到漯河骏鼎料款100000元，收款人付东升，2015年2月17日”。原告诉称为被告供货近30万元，结算后被告曾出具260580元欠条一份，2015年2月17日，被告给付原告10万元后，同时要求原告出具10万收到条入账，并将原欠条收回并从新出具160580元欠条一份。被告辩称共欠原告160580元，给付了原告10万元，余款应为60580元。
另查明，为被告供货和被告出具欠条上的付东升，身份证登记为付东生。
本院认为，本案焦点为原告出具的收条与被告出具的欠条同为2015年2月17日，欠条所载明的欠款160580元是否包括已给付的10万元。截止2015年2月17日被告共欠原告货款160580元，原告提供有被告所出具欠条予以证明，被告对该欠条予以认可，本院对该事实予以认定。被告辩称2015年2月17日出具欠条共欠原告160580元后，同日给付原告10万元，余款为60580元。对于被告所辩称出具欠条同时即2015年2月17日给付10万元包含在欠条所载明160580元内，由于原告对此不予认可，且被告辩称不符合正常交易习惯，同时被告没有证据证明其辩称的真实性，对被告辩称本院不予采信。被告应按欠条所显示数额160580元支付原告。关于原告所要求的滞纳金，由于原被告双方未约定，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告付东生欠款160580元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 胡瑞丹
二０一五年九月二十九日
书 记 员 郜静敬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第307号原告付东生，男，汉族，1961年7月15日出生。委托代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。被告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司，住所地漯河市源汇区。法定代表人王新伦，该公司经理。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。原告付东生与漯河市骏鼎商品混凝土有限公司（以下简称骏鼎混凝土公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付东生及其委托代理人万国锐、被告骏鼎混凝土公司委托代理人樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付东生诉称，2014年，原告给被告供应商品混凝土所需原材料，截止2015年2月17日共欠原告货款160580元。被告给原告出具了欠条，该笔款经原告多次催要，被告总是无理推脱。为维护原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告支付原告货款160580元及逾期付款的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。被告骏鼎混凝土公司辩称，原告起诉的数额不准确，被告仅欠60580元。双方没有约定滞纳金。原告的主体有异议，在我们这送货的是付东升，诉状上是付东生。经审理查明，2014年，原告给被告供应商品混凝土所需原材料。2015年2月17日原被告结算后被告共欠原告货款160580元。并给原告出具了欠条，欠条载明：“欠条，今欠付东升料款壹拾陆万零伍佰捌拾元正（160580元），漯河骏鼎王方方，2015年2月17日。”该欠条加盖有被告公司财务印章。当日原告为被告出具收到条一份，该收到条显示：“今收到漯河骏鼎料款100000元，收款人付东升，2015年2月17日”。原告诉称为被告供货近30万元，结算后被告曾出具260580元欠条一份，2015年2月17日，被告给付原告10万元后，同时要求原告出具10万收到条入账，并将原欠条收回并从新出具160580元欠条一份。被告辩称共欠原告160580元，给付了原告10万元，余款应为60580元。另查明，为被告供货和被告出具欠条上的付东升，身份证登记为付东生。本院认为，本案焦点为原告出具的收条与被告出具的欠条同为2015年2月17日，欠条所载明的欠款160580元是否包括已给付的10万元。截止2015年2月17日被告共欠原告货款160580元，原告提供有被告所出具欠条予以证明，被告对该欠条予以认可，本院对该事实予以认定。被告辩称2015年2月17日出具欠条共欠原告160580元后，同日给付原告10万元，余款为60580元。对于被告所辩称出具欠条同时即2015年2月17日给付10万元包含在欠条所载明160580元内，由于原告对此不予认可，且被告辩称不符合正常交易习惯，同时被告没有证据证明其辩称的真实性，对被告辩称本院不予采信。被告应按欠条所显示数额160580元支付原告。关于原告所要求的滞纳金，由于原被告双方未约定，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告付东生欠款160580元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由被告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  杨洪生审 判 员  张 宇人民陪审员  胡瑞丹二０一五年九月二十九日书 记 员  郜静敬
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执546号
申请执行人张燕。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（统一社会信用代码：370300228045424）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，该××员工。
申请人张燕与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年7月20日作出（2016）淄仲裁字第00151号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人张燕向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第00151号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 刚
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执46号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段洪涛，行长。
被执行人周宝太。
本院在执行青岛铁路法院（2015）青铁商初字第69号民事判决书，中国建设银行股份有限公司青岛市分行与周宝太信用卡纠纷一案中，经查，被执行人周宝太查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人周宝太尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛铁路法院（2016）鲁7102执46号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 闫培强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王慧丰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3220号
原告王某甲，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人石某（系王某甲妻子），女，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告王某乙，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告王某甲与被告王某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法应用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人石某到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告有自卸小金牛货车一辆，2015年被告在原告处换轮胎，当时被告没有现金给付，原告将被告换的轮胎及工时费登记在赊账本上。事后原告多次向被告催要欠款，被告于2015年7月20日给原告出具了欠条一张。被告当时承诺铁矿开支后给付原告欠款，铁矿开支后被告没有按着承诺履行给付义务，经原告多次催要未果。无奈，原告请求法院判决被告给付轮胎款及修理费5490元。
被告未答辩。
诉讼中，原告提供欠条一份，内容为：今欠王某甲修理部5490元，事由轮胎，金额五仟肆佰玖拾元，欠款人签字：王某乙，2015年7月20日。手写内容都是被告本人写的。本院认为该欠条是书证、原件，其证明力予以采信。
经审理查明，2015年，被告从原告处购买轮胎，共欠原告轮胎款和工时费5490元。被告给原告出具了欠条。经原告催要，被告未能偿还，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告因买卖轮胎形成了债权债务关系，被告应该向原告支付价款。本案争议的价款没有约定支付时间，原告作为债权人可以随时向被告主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告王某甲人民币5490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一六年十月二十八日
书记员 张栋华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初718号
原告:曹明，男，1958年12月15日出生，汉族，住址：江苏省通州市，
被告:安徽润尔置业投资发展集团有限公司,社会信用代码:91340100680841590J。
住所地：合肥市新站区凤阳路8澳澜宝坻901号。
法定代表人：单洪侠。
本院在审理原告曹明与被告安徽润尔置业投资发展集团有限公司房装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年四月一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初718号
原告:曹明，男，1958年12月15日出生，汉族，住址：江苏省。
被告:安徽润尔置业投资发展集团有限公司,社会信用代码:91340100680841590J。
住所地：合肥市新站区凤阳路8澳澜宝坻901号。
法定代表人：单洪侠。
本院在审理原告曹明与被告安徽润尔置业投资发展集团有限公司房装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年四月一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执保7号
申请人张兴连，男。
被申请人周玉成，男。
被申请人周玉国，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初42号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条和《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结申请人张兴连用于担保的在哈尔滨银行开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内45,000.00元。
本裁定书送达后既发生法律效力。
审判员 赵军
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨欣
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执273号
申请执行人徐中有，男，1967年12月20日出生，汉族，住温县番田镇大吴村*排***号，身份证号：4108251967********。
被执行人许振洲，男，1978年2月26日出生，汉族，住温县番田镇孙郝庄*排。身份证号：4108251978********。
关于申请执行人徐中有与被执行人许振洲买卖合同纠纷一案，我院于2018年1月17日立案执行，在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年6月22日达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 闫纪良
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执672号
申请执行人谢储锋，男，住遂川县。
被执行人高晓华，男，住遂川县。
申请执行人谢储锋与被执行人高晓华民间借贷纠纷一案。申请人于2016年8月5日向吉安市中级人民法院申请执行，要求被执行人支付执行款154992元及相应利息，吉安市中级人民法院于2016年8月29日指定本院执行，本院于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，经查被执行人高晓华所有的房产及其出资的企业均已被另案查封处理，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案未执行标的为154992元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉仲裁字第21号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 芹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1647号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，职务董事长。
委托代理人孙超，男，1982年3月7日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告李秀英，女，1972年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王传龙，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王金宝，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曹兴粉，女，1975年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李纪东，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告林夫美，女，1971年5月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告李秀英、王传龙、王金宝、曹兴粉、李纪东、林夫美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告李秀英、王传龙、王金宝、曹兴粉、李纪东、林夫美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月29日，被告李秀英由被告王传龙、王金宝、曹兴粉、李纪东、林夫美提供担保向原告借款18.6万元整，约定到期日为2015年11月15日，借款到期后，经原告多次催要，被告李秀英均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金18.6万元及利息24998.40元（截止2015年11月15日），本息合计210998.4元，剩余利息随本清；诉讼费用由被告承担。
被告李秀英、王传龙、王金宝、曹兴粉、李纪东、林夫美均未作答辩。
经审理查明：2014年12月29日，被告李秀英由被告王传龙、王金宝、曹兴粉、李纪东、林夫美提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）所属卞庄支行（原卞庄信用社）贷款186000元，双方签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年12月29日至2015年11月15日，借款月利率为11.2000‰，借款到期后，利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金186000元及利息24998.40元（按约定利息计算至2015年11月15日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等证据经庭审核实后所认定的，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告李秀英发放借款，履行了合同义务。被告李秀英、王传龙、王金宝、曹兴粉、李纪东、林夫美没有按照合同约定按时偿还借款及利息，依法构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告王传龙、王金宝、曹兴粉、李纪东、林夫美自愿为被告李秀英借款作连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告李秀英、王传龙、王金宝、曹兴粉、李纪东、林夫美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀英偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金186000元及利息24998.40元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2015年11月15日）。于本判决生效后十日内付清。2015年11月15日之后的利息按双方约定利率计算，利随本清。
二、被告王传龙、王金宝、曹兴粉、李纪东、林夫美对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，由被告李秀英、王传龙、王金宝、曹兴粉、李纪东、林夫美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 付文明
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王志浩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2003号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈荣林，男，汉，身份证地址:福建省安溪县，。
上列申请执行人与被执行人陈荣林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3739号
原告关殿臣，男，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
被告安彦江，男，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
原告关殿臣诉被告安彦江劳务合同纠纷一案，现原告关殿臣申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关殿臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告关殿臣负担。
审判员 常玉刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 岩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂01刑终304号
抗诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
原审被告人谢树贵，男，1954年1月14日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月14日被宾阳县公安局监视居住，经宾阳县人民法院批准，于2017年3月28日被宾阳县公安局执行逮捕。2017年7月27日经宾阳县人民法院决定取保候审，现在家。
指定辩护人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人谢树贵犯滥伐林木罪一案，于2017年5月8日作出（2016）桂0126刑初495号刑事判决。宣判后，在法定期限内，宾阳县人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员王某1出庭履行职务，原审被告人谢树贵及其指定辩护人蓝瑞彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月1日，被告人谢树贵在未向宾阳县林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，置国家法律而不顾，擅自雇请禤如和等人砍伐自己种植在宾阳县王灵镇黄兴村委会下黄村的巨尾桉林木。2016年9月20日，经林业工程师对采伐现场进行鉴定，采伐地点系宾阳县王某2黄兴伟村委会3林班29.1小班；采伐面积为0.23公顷（合3.45亩）；蓄积量为15立方米。出材量12.1立方米；树种系巨尾按。2016年11月14日，被告人谢树贵接到宾阳县森林公安局电话通知后，即到该局黎塘派出所接受调查。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、宾阳县林业局行政审批办公室证明、证人谢某、禤如和证言、被告人谢树贵供述和辩解、林木采伐现场勘查鉴定书、现场勘查笔录及照片、示意图等。
原审法院认为，被告人谢树贵违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。谢树贵在接到宾阳县森林公安局电话通知后，即到该局黎塘派出所接受调查，期间如实供述了自己所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决被告人谢树贵犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
宾阳县人民检察院经审查认为，一审判决认定谢树贵在本案中具有自首情节，属量刑事实认定错误，适用法律不当。据此依照法律规定特向本院提出抗诉，请求本院依法判处。
南宁市人民检察院审查认为：1.谢树贵在庭审阶段翻供，否认涉案林木系其砍伐，该辩解与查证事实不符，一审认定谢树贵有自首情节，与客观事实不符；2.一审判决错误认定谢树贵有自首情节，并适用了《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属于适用法律错误。请求本院依法予以纠正。
原审被告人谢树贵辩称，涉案林木是其卖给木材商，由木材商组织人砍的，不是其组织人砍的，其在公安机关的有罪供述是因为其以为卖木头也犯法才做的。其辩护人认为，谢树贵是否翻供应当结合其在公安机关的供述和当庭的供述结合考量，如果谢树贵有翻供，也是因为其是农民，对法律的认识缺乏，可能对事实和法律的关系存在误解，并非有意为之。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证属实。在本院二审期间，检察机关、原审被告人谢树贵及辩护人均没有向本院提供新的证据，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，原审被告人谢树贵违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。
对检察机关抗诉所提意见，经查，谢树贵于2016年11月14日，接到公安人员电话通知到派出所接受调查后，即自动到案，到案后多次稳定的供述了其在未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人砍伐巨尾桉的事实，但在一审庭审时，谢树贵则翻供称其仅是将涉案林木卖给他人，并由他人组织砍伐，其翻供并非对行为性质进行辩解，而是否定了其构成滥伐林木罪的事实。根据《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第二项的规定“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”，谢树贵自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，不能认定为自首。一审判决既认定谢树贵的辩解不能成立，又认定谢树贵有自首情节，显然是矛盾的。综上，对检察机关抗诉所提意见，予以支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，唯认定自首并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条，以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126刑初495号刑事判决。
二、原审被告人谢树贵犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期已执行完毕。罚金已预缴1000元，余款限本判决生效后一个月内缴纳完毕，期满不缴纳，强制缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 梁锦康
审判员 王肖虎
审判员 郑晓霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 江 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂01刑终304号抗诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。原审被告人谢树贵，男，1954年1月14日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月14日被宾阳县公安局监视居住，经宾阳县人民法院批准，于2017年3月28日被宾阳县公安局执行逮捕。2017年7月27日经宾阳县人民法院决定取保候审，现在家。指定辩护人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人谢树贵犯滥伐林木罪一案，于2017年5月8日作出（2016）桂0126刑初495号刑事判决。宣判后，在法定期限内，宾阳县人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员王某1出庭履行职务，原审被告人谢树贵及其指定辩护人蓝瑞彪到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月1日，被告人谢树贵在未向宾阳县林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，置国家法律而不顾，擅自雇请禤如和等人砍伐自己种植在宾阳县王灵镇黄兴村委会下黄村的巨尾桉林木。2016年9月20日，经林业工程师对采伐现场进行鉴定，采伐地点系宾阳县王某2黄兴伟村委会3林班29.1小班；采伐面积为0.23公顷（合3.45亩）；蓄积量为15立方米。出材量12.1立方米；树种系巨尾按。2016年11月14日，被告人谢树贵接到宾阳县森林公安局电话通知后，即到该局黎塘派出所接受调查。原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、宾阳县林业局行政审批办公室证明、证人谢某、禤如和证言、被告人谢树贵供述和辩解、林木采伐现场勘查鉴定书、现场勘查笔录及照片、示意图等。原审法院认为，被告人谢树贵违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。谢树贵在接到宾阳县森林公安局电话通知后，即到该局黎塘派出所接受调查，期间如实供述了自己所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决被告人谢树贵犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。宾阳县人民检察院经审查认为，一审判决认定谢树贵在本案中具有自首情节，属量刑事实认定错误，适用法律不当。据此依照法律规定特向本院提出抗诉，请求本院依法判处。南宁市人民检察院审查认为：1.谢树贵在庭审阶段翻供，否认涉案林木系其砍伐，该辩解与查证事实不符，一审认定谢树贵有自首情节，与客观事实不符；2.一审判决错误认定谢树贵有自首情节，并适用了《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属于适用法律错误。请求本院依法予以纠正。原审被告人谢树贵辩称，涉案林木是其卖给木材商，由木材商组织人砍的，不是其组织人砍的，其在公安机关的有罪供述是因为其以为卖木头也犯法才做的。其辩护人认为，谢树贵是否翻供应当结合其在公安机关的供述和当庭的供述结合考量，如果谢树贵有翻供，也是因为其是农民，对法律的认识缺乏，可能对事实和法律的关系存在误解，并非有意为之。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证属实。在本院二审期间，检察机关、原审被告人谢树贵及辩护人均没有向本院提供新的证据，故本院对上述证据予以确认。本院认为，原审被告人谢树贵违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。对检察机关抗诉所提意见，经查，谢树贵于2016年11月14日，接到公安人员电话通知到派出所接受调查后，即自动到案，到案后多次稳定的供述了其在未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人砍伐巨尾桉的事实，但在一审庭审时，谢树贵则翻供称其仅是将涉案林木卖给他人，并由他人组织砍伐，其翻供并非对行为性质进行辩解，而是否定了其构成滥伐林木罪的事实。根据《最高人民法院》第一条第二项的规定“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”，谢树贵自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，不能认定为自首。一审判决既认定谢树贵的辩解不能成立，又认定谢树贵有自首情节，显然是矛盾的。综上，对检察机关抗诉所提意见，予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，唯认定自首并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条，以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126刑初495号刑事判决。二、原审被告人谢树贵犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期已执行完毕。罚金已预缴1000元，余款限本判决生效后一个月内缴纳完毕，期满不缴纳，强制缴纳）本判决为终审判决。审判长  梁锦康审判员  王肖虎审判员  郑晓霞二〇一七年八月二十四日书记员  江 雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执112-4号
申请执行人贺艳东，男，住所地安徽省宿松县下仓镇。
被执行人芜湖市雨田建材科技有限公司，住所地安徽省南陵县藉山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00828号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人芜湖市雨田建材科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市雨田建材科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市雨田建材科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市雨田建材科技有限公司在安徽南陵农村商业银行何湾支行存款30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年六月十三日
书记员 戴浩然
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：行唐县国土资源局，住所地行唐县玉城大街政府院内。
法定代表人：白录平，该局局长。
委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市博大土地开发整理有限公司，住所地行唐县永昌北路东侧财险南邻132号。
法定代表人：高二令，该公司总经理
再审申请人行唐县国土资源局因与被申请人石家庄市博大土地开发整理有限公司建设施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
行唐县国土资源局申请再审称，原审法院认定被申请人所施工的项目已经完工没有证据支持。被申请人不能提供验收报告，其单方的竣工报告中没有任何单位和个人的签字、盖章，不能证明向申请人或者工程监理单位提出过竣工报告。两次鉴定所作出的鉴定意见书、行唐县西井底村民委员会和村民的证明材料以及上方派出所的证明均不能代替验收报告。原审判决认定申请人违约、变更后的图纸系申请人提供给被申请人的没有事实依据，认定申请人应当承担对已不利的后果，不但认定事实错误，更与鉴定无关。
本院审查认为，对于案涉土地开发整理项目的实际完工情况，原审法院结合被申请人提交的行唐县西井底村民委员会及村民的证明，以及两次鉴定工程造价报告书中工程鉴定造价与案涉土地开发整理项目工程总价款数额相近的情况，认定该工程已完工并交付使用，并无不妥。结合双方签订的《土地开发整理项目施工合同书》约定内容，原审法院认定行唐县国土资源局行为构成违约，判决其给付石家庄市博大土地开发整理有限公司工程款，认定事实和适用法律均无不当。
综上，行唐县国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回行唐县国土资源局的再审申请。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十二日
书记员 孟祥辉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第4424号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8层8039房间。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日。
本院在审理原告沈凯与被告北京物美商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈凯于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈凯申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告沈凯撤回起诉。
案件受理费四十三元，由原告沈凯负担（已交纳）。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘琳琳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢284号
申请执行人朱宏宝，男，汉族，1961年10月生，住本市。
被执行人丁成桂（系润州区旭诚机械厂业主），男，汉族，1971年5月生，住本市丹徒区。
本院在执行申请执行人朱宏宝与被执行人丁成桂民间借贷纠纷一案，因申请执行人朱宏宝向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111执恢284号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 �孙国根
审判员 杜 薇 薇
审判员 单 立 新
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢284号申请执行人朱宏宝，男，汉族，1961年10月生，住本市。被执行人丁成桂（系润州区旭诚机械厂业主），男，汉族，1971年5月生，住本市丹徒区。本院在执行申请执行人朱宏宝与被执行人丁成桂民间借贷纠纷一案，因申请执行人朱宏宝向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111执恢284号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 �孙国根审判员 杜  薇  薇审判员 单  立  新二〇一七年八月三十一日书记员 王    辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初385号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年10月20日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月24日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月30日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。经征得被告人ＸＸ同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人李兆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月份，董某（另案处理）因需要用钱，通过辛某找到被告人ＸＸ借钱，ＸＸ以办理手机贷款为名，带董某到赤峰市××区博通通讯手机店，以董某的名义在佰仟金融公司贷款人民币2498元，购买了一部OPPOR9S手机，购买手机后ＸＸ又将该手机卖掉套现人民币2100元，其中1000元分给董某，550元分给辛某，自己留下550元，所得钱款被其用于日常花销，后期董某还贷款人民币270元，被告人ＸＸ骗取佰仟金融公司贷款人民币2228元。
2、2017年4月份，董某再次找到被告人ＸＸ办理手机贷款，ＸＸ带董某到赤峰市××区猎讯手机店，以董某的名义在惠享公司贷款人民币2799元，购买OPPOR9S手机一部，购买手机后ＸＸ将该手机卖掉套现人民币2200元，其中1000元分给董某，450元分给辛某，余款自己留下，所得钱款被其用于日常花销，后董某还款人民币356元，被告人ＸＸ骗取惠享公司贷款人民币2443元。
3、2017年4月份，李某找到被告人ＸＸ办理贷款，ＸＸ以办理手机贷款为名，带李某到赤峰市××区一手机店，通过贷款业务员王某某、吕某办理贷款业务，以李某的名义在普惠快信金融公司贷款人民币2798元，购买了一部VIVOX9手机，购买手机后ＸＸ套现人民币1700元，其中800元分给李某，自己留下900元，所得钱款被其用于日常花销，被告人ＸＸ骗取普惠快信金融公司贷款人民币2798元。
4、2017年4月份，滕某因需要用钱，找到被告人ＸＸ办理手机贷款，ＸＸ以办理手机贷款为名，带滕某到赤峰市××区一手机店，通过业务员张某为滕某在普惠快信金融公司贷款人民币3000元，以滕某的名义贷款购买了一部OPPOR9plus手机，购买手机后ＸＸ套现人民币1900元，其中1000元分给滕某，自己留下900元，所得钱款被其用于日常花销，后滕某支付首付贷款人民币499元。被告人ＸＸ骗取普惠快信金融公司贷款人民币2501元。
公诉机关认为，被告人ＸＸ骗取他人财物人民币9970元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。
诉讼过程中，被告人ＸＸ的亲属代替ＸＸ退回了全部赃款人民币9970元。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯诈骗罪不持异议。被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，愿意退回全部赃款，请求对被告人ＸＸ从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害公司贷款业务员谷某、王某某、王某某1、张某的陈述，证人董某、李某、滕某、王某1、牛某、胡某、陈某、魏某、王某2的证言，服务交付确认书、个人贷款申请表，公司营业执照及办理贷款手续，辨认笔录，银行账户明细，户籍信息，办案说明，价格鉴定意见书，被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，虚构事实骗取深圳市佰仟金融服务有限公司等三公司人民币9970元，数额较大，其行为侵犯了被害公司的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李陈峰
二○一七年十二月十九日
书记员孙晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初385号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1984年10月20日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月24日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月30日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。经征得被告人ＸＸ同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人李兆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年4月份，董某（另案处理）因需要用钱，通过辛某找到被告人ＸＸ借钱，ＸＸ以办理手机贷款为名，带董某到赤峰市××区博通通讯手机店，以董某的名义在佰仟金融公司贷款人民币2498元，购买了一部OPPOR9S手机，购买手机后ＸＸ又将该手机卖掉套现人民币2100元，其中1000元分给董某，550元分给辛某，自己留下550元，所得钱款被其用于日常花销，后期董某还贷款人民币270元，被告人ＸＸ骗取佰仟金融公司贷款人民币2228元。2、2017年4月份，董某再次找到被告人ＸＸ办理手机贷款，ＸＸ带董某到赤峰市××区猎讯手机店，以董某的名义在惠享公司贷款人民币2799元，购买OPPOR9S手机一部，购买手机后ＸＸ将该手机卖掉套现人民币2200元，其中1000元分给董某，450元分给辛某，余款自己留下，所得钱款被其用于日常花销，后董某还款人民币356元，被告人ＸＸ骗取惠享公司贷款人民币2443元。3、2017年4月份，李某找到被告人ＸＸ办理贷款，ＸＸ以办理手机贷款为名，带李某到赤峰市××区一手机店，通过贷款业务员王某某、吕某办理贷款业务，以李某的名义在普惠快信金融公司贷款人民币2798元，购买了一部VIVOX9手机，购买手机后ＸＸ套现人民币1700元，其中800元分给李某，自己留下900元，所得钱款被其用于日常花销，被告人ＸＸ骗取普惠快信金融公司贷款人民币2798元。4、2017年4月份，滕某因需要用钱，找到被告人ＸＸ办理手机贷款，ＸＸ以办理手机贷款为名，带滕某到赤峰市××区一手机店，通过业务员张某为滕某在普惠快信金融公司贷款人民币3000元，以滕某的名义贷款购买了一部OPPOR9plus手机，购买手机后ＸＸ套现人民币1900元，其中1000元分给滕某，自己留下900元，所得钱款被其用于日常花销，后滕某支付首付贷款人民币499元。被告人ＸＸ骗取普惠快信金融公司贷款人民币2501元。公诉机关认为，被告人ＸＸ骗取他人财物人民币9970元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。诉讼过程中，被告人ＸＸ的亲属代替ＸＸ退回了全部赃款人民币9970元。被告人ＸＸ对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯诈骗罪不持异议。被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，愿意退回全部赃款，请求对被告人ＸＸ从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害公司贷款业务员谷某、王某某、王某某1、张某的陈述，证人董某、李某、滕某、王某1、牛某、胡某、陈某、魏某、王某2的证言，服务交付确认书、个人贷款申请表，公司营业执照及办理贷款手续，辨认笔录，银行账户明细，户籍信息，办案说明，价格鉴定意见书，被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，虚构事实骗取深圳市佰仟金融服务有限公司等三公司人民币9970元，数额较大，其行为侵犯了被害公司的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陈峰二○一七年十二月十九日书记员孙晓楠
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初159号
原告：张成，男，汉族，1977年10月出生，住福海县。
委托代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。
被告：李入强，男，汉族，1964年2月出生，住福海县。
原告张成与被告李入强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员张旻劼独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张成及其委托代理人安红英、被告李入强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成诉称：2014年4月17日，双方签订种子购销合同，原告向被告供应种子，被告共欠原告种子款53300元并保证2014年10月30日前还清此笔欠款，但被告一直未给付，请求人民法院依法判令被告支付原告种子款53300元及利息损失3198元（2014年11月至2015年11月），合计56498元，并承担本案诉讼费用。
被告李入强辩称：原、被告签订的合同中约定原告应当收购被告的农产品，但是原告没有收购，导致被告损失了30多万元。欠条上的款项实际是种子款，原、被告约定如果原告不收购被告的农产品，被告就不付该笔欠款。原告和六家签订的合同，但原告没有收购被告和另外两家的农产品，只收购了另外三家的农产品。
原告张成为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2014年4月17日张成、李入强等六人签订的《种子种植收购合同》1份，证明原告向被告提供两个品种的种子，被告欠原告种子款，按照合同约定，因自然灾害等原因产量低等，原告不承担赔偿责任；被告李入强出具的欠条原件1份，证明被告欠原告种子款53300元。
被告李入强对以上证据的质证意见为：对于欠条真实性认可，是被告签的字，但是垫付款不是欠款；对合同不认可，认为原、被告还约定了产品的保底价，不考虑质量问题，原告必须回收产品，否则被告不支付种子款。
被告李入强为反驳原告的诉讼主张，向本院举证如下：
合同原件2份，证明被告与原告约定了产品的保底价，不考虑质量问题，原告必须回收产品，否则被告不支付种子款。
原告张成对以上证据的质证意见为：对合同真实性认可，但是不认可其证明目的，双方约定保底价，在价格0.5元之上的被告可以卖给别人。
本院对原、被告提供的证据分析后认为：被告李入强对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。原告对被告所举证据的真实性无异议，本院对被告所举证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年4月17日，双方签订《种子购销合同》，原告向被告供应种子，被告共欠原告种子款53300元并保证于2014年10月30日前还清此笔欠款。同日，原、被告还签订了《订单农业种植收购合同》，约定由原告回收被告种植的农产品。原、被告双方还特别约定，《订单农业种植收购合同》中关于原告收购被告产品质量、价格以及收购时间的约定不成立，回收价格按照有壳葫芦每公斤保底价12元，无壳葫芦每公斤保底价13元的标准，于产品出来后15日内回收，如原告不回收产品，被告不支付原告所有的垫付款。
本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告种子款的问题。
本院认为，原、被告签订的《订单农业种植收购合同》合法有效，双方特别约定原告收购被告农产品时不考虑质量问题，原告应当按照约定收购被告的农产品。原告因产品质量问题未收购被告的农产品，违反了双方协议的约定，被告依照双方协议有权不支付原告的垫付款，即被告所欠原告的种子款，故原告要求被告支付种子款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张成的诉讼请求。
本案案件受理费1212元，减半收取606元，由原告张成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年五月十一日
书记员 崔小燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4240号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人刘涛、庄石涵，公司员工。
被告黄晓莉，1980年4月27日。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告黄晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费118元（已减半），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年五月二十七日
书记员 张月圆
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1407号
原告：中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所：长春市。
负责人：钱旭东。
委托代理人：王伟。
被告：赵学武，男，汉族，1963年12月11日出生，住长春市南关区。
原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行与被告赵学武信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行撤回起诉。
案件受理费220元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨相力
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执1049号
申请执行人汤阴县碧桂园房地产开发有限公司，住所地汤阴县产业集聚区管委会。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
被执行人张福栋
本院在执行汤阴县碧桂园房地产开发有限公司与张福栋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张福栋名下有位于安阳市汤阴县坤贞大道碧桂园商住小区97号楼1单元1层102号，面积为253.76平方米（预告登记证号为Y153101号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张福栋的位于安阳市汤阴县坤贞大道碧桂园商住小区97号楼1单元1层102号，面积为253.76平方米（预告登记证号为Y153101号）房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张曙玮
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执1049号申请执行人汤阴县碧桂园房地产开发有限公司，住所地汤阴县产业集聚区管委会。法定代表人杨文杰，该公司经理。被执行人张福栋本院在执行汤阴县碧桂园房地产开发有限公司与张福栋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张福栋名下有位于安阳市汤阴县坤贞大道碧桂园商住小区97号楼1单元1层102号，面积为253.76平方米（预告登记证号为Y153101号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张福栋的位于安阳市汤阴县坤贞大道碧桂园商住小区97号楼1单元1层102号，面积为253.76平方米（预告登记证号为Y153101号）房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张曙玮二〇一七年九月二十六日书记员  郭新伟
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异68号
异议人（案外人）郑祖勇，男，1969年11月16日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉�德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑祖勇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑祖勇称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人郑祖勇不是涉案房屋的权利人。因此，案外人郑祖勇提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人郑祖勇提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不�于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郑祖勇的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王 珊
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2627执324号
申请执行人杨仪真，男，1981年3月4日生，侗族，住贵州省天柱县。
被执行人杨长钰，男，1968年12月16日生，侗族，住贵州省天柱县。
杨仪镇与杨长钰民间借贷纠纷一案，天柱县人民法院于2016年3月9日制作的（2016）黔2627民初2号民事判决已经发生法律效力。被执行人杨长钰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨仪真于2016年9月19日向本院申请执�，本院2016年9月19日依法立案执行。
在执行过程中查明：被执行人杨长钰下落不明，银行无存款记录，申请执行人杨仪真亦不能提供被执行人的财产状况，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）黔2627执324号案终结本次执行程序。
若申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4922号
原告：济南槐荫闽鸿干果副食商行，住所地济南市。
经营者：李鸿开，男，1958年7月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：苑永兵，山东康桥律师事务所律师。
被告：赵强，男，1984年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县，现住济南市天桥区毕家洼西工商河*号院。
委托诉讼代理人：张照林，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。
原告济南槐荫闽鸿干果副食商行（以下简称闽鸿商行）与被告赵强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告闽鸿商行的委托诉讼代理人苑永兵，被告赵强及其委托诉讼代理人张照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽鸿商行向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付货款367885元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以367885元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系业务关系，被告分别于2014年11月23日、2014年12月15日、2015年1月14日、2015年1月23日、2015年1月23日、2015年1月27日、2015年2月1日、2015年2月8日，从原告处购买核桃、葡萄干、话梅肉、姜片、腰果、长寿果等干果炒货八次，货款累计367885元，一直未付款。经原告多次催要未果，诉至法院。
被告赵强辩称：原告列答辩人赵强为被告是被告主体错误。1、答辩人的行为是职务行为。答辩人是济南七角星食品有限公司的�事和业务员，是受公司的指令去原告处购买食品的。七角星公司和原告是买卖合同的双方主体，答辩人不过是七角星公司的具体经办人。在原告提供的购买清单客户一览中原告填写客户是：“七角星赵强”，由此证明原告自己也认可答辩人是代表七角星公司来采购食品的。2、答辩人在原告处采购的食品并没有自己占用，而是受七角星公司的安排发往菏泽的山东三信实业有限公司。有三信公司的定货单和商品验收单为证。3、答辩人采购原告食品货物的结算方式。七角星公司和原告是多年的业务关系，原告与七角星公司法人代表毛杰轩商定的货物结算方式是，七角星公司的业务员拿毛杰轩的银行卡去原告处刷卡，结清前几批的货款。有时货款少时，毛杰轩给业务员部分现金去原告处结清前一批货款。双方已据商定的结算方式，保持业务关系多年。综上，答辩人的行为是职务行为，列答辩人为被告是主体错误，请求驳回原告对答辩人的诉讼或追加济南七角星食品有限公司为被告。
本院经审理认定事实如下：原告闽鸿商行与被告赵强之间存在买卖业务关系。被告赵强于2014年11月23日、2014年12月15日、2015年1月14日、2015年1月23日、2015年1月23日、2015年1月27日、2015年2月1日、2015年2月8日分八次在原告闽鸿商行处购买瓜子、葡萄干、大杏仁、长寿果等干果共计367885元，被告赵强均在台头为济南闽鸿干果炒货批发部的进货单落款处签字，并对欠款金额进行了确认。
庭审中，被告赵强对八份进货单据没有异议，对欠款金额予以认可，但认为其所购进的干果并非自己占用，而是受七角星公司的安排发往菏泽某公司，属于职务行为，原告闽鸿公司对此不予认可。
本院认为，原告闽鸿商行持被告赵强签字确认的欠款单据诉至本院，要求被告赵强支付货款367885元及自起诉之日起至实际付清之日止的利息，被告赵强对欠款单据的真实性没有异议，原告闽鸿商行的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告赵强辩称其是受七角星公司委托将所购进干果发往菏泽，属职务行为，原告闽鸿公司不予认可，其证据不充分，理由不成立，本院对被告赵强的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫闽鸿干果副食商行货款367885元。
二、被告赵强于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫闽鸿干果副食商行利息（以367885元为基数，自2016年11月8日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9338元，减半收取4669元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 松
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2号
原告李文钦，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告张国强，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人张硕，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告丁燕柳，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李文钦与被告张国强、丁燕柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文钦和被告张国强的委托代理人张硕到庭参加诉讼，被告丁燕柳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文钦诉称：2013年7月22日，被告张国强以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币（以下币种同）10万元，并出具《借条》一份，口头约定按月利率2.5%计息。2013年9月26日，被告张国强又向原告借款10万元，口头约定按月利率2.5%计息。上述债务发生在被告张国强和被告丁燕柳的夫妻关系存续期间。借款后，被告张国强按约定支付上述借款利息至2014年5月30日后即未再支付。故请求判令被告张国强、丁燕柳偿还借款20万元并支付该款自2014年6月1日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告张国强辩称：借款事实清楚，没有异议；上述借款属于短期借款，未约定利率，原告主张借款利息不应予以支持；借款后答辩人已偿还27000元，该款应在被告应偿还的款项中予以扣除。
被告丁燕柳未作答辩。
经审理查明：被告张国强、丁燕柳于1992年10月12日办理结婚登记。2013年7月22日，被告张国强向原告李文钦出具《借条》一份，内容为：“兹向李文钦借款人民币壹拾万元整（100000.00）。此据。”2013年9月26日，被告张国强又向原告李文钦出具《借条》一份，内容为：“兹向李文钦借款人民币壹拾万元整（100000）。此据。”2013年11月25日、12月24日、和2014年1月23日、3月24日、4月24日、5月30日被告张国强分别支付给原告李文钦2000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元。后双方因还款产生纠纷，原告李文钦即于2014年12月22日向本院提起诉讼。
上述事实有原告李文钦提供的借条、结婚登记证明，被告张国强提供的中国农业银行账户历史数据查询单及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告张国强向原告李文钦借款20万元，有其出具的现仍由原告李文钦持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还并支付该款自2014年6月1日起按月利率2.5%计算的利息，因原告未能提供证据证实借款时双方有约定利息，被告张国强又否认借款时双方有约定利息，故上述借款应认定为无息借款，被告张国强已偿还的27000元应在本金中予以扣除，即被告张国强应偿还给原告20万元-27000元=173000元；被告张国强应支付的利息应自起诉之日即2014年12月22日起按银行同期贷款利率计算。因上述债务发生在被告张国强、丁燕柳的夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告丁燕柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国强、丁燕柳应于本判决生效之日起十日内偿还原告李文钦借款人民币173000元及该款自2014年12月22日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币4750元，由原告李文钦负担1177元，被告张国强、丁燕柳负担3573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 苏天楼
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2号
原告南城县海通物流服务有限公司（以下简称海通公司），住所地南城县金山口汽车城。组织机构代码56384119-6。
法定代表人揭咏梅，该公司经理。
委托代理人黄敏，南城县建昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称人寿公司），住所地抚州市玉茗大道1036号。组织机构代码67243496-0。
法定代表人操光荣，该公司总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。
原告海通公司与被告人寿公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄敏、被告委托代理人靖自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通公司诉称：2014年5月22日凌成3时许，由段斌驾驶的原告所有的赣Ｆ×××××号货车，沿206国道行至南城县××××附近，遇前方坑洼地，采取措施不当，至赣Ｆ×××××车受损交通事故。经南城县交警大队认定：段斌负事故的全部责任。原告所有的赣Ｆ×××××号货车在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险、车损险等险种，且事故发生在保险期限内。发生事故后，原告赣Ｆ×××××车花费维修费16144.5元，现原、被告就理赔无法达成一致协议，故现原告要求被告理赔原告损失16144.5元。
被告人寿公司辩称：1、原告车辆在我公司投保了车辆损失险229590元，未保不计免赔；2、原告车辆超载过坑，导致轮胎破裂，大梁弯曲，不属保险责任范围，我公司不予赔偿；3、本案不属于交通事故，轮胎磨损破裂、大梁弯曲属于车辆故障；4、如果是公路上有水坑导致车辆损坏，应由公路管理部门承担赔偿责任；5、如果原告车辆没有超载，仅仅过一个水坑就导致大梁弯曲，那属于车辆产品质量不行，也不是保险责任范围；6、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月22日3时许，段斌驾驶原告海通公司所有的赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车从金溪往南城县城方向行驶至206国道南城县徐家乡五帝村块塘小组路段时，遇前方坑洼路段，采取措施不当，造成赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车受损的交通事故。经南城县公安局交通警察大队认定：段斌驾驶机动车未确保安全车速，遇情况采取措施不力，是形成此次事故的根本原因，负此事故全部责任。事故发生后，原告该车辆经江西华宏名众汽车有限公司维修，共花费维修材料费用20170元。
另查明：2013年9月10日，原告海通公司以赣Ｆ×××××货车为保险车辆向被告人寿公司投保机动车损失保险（保险金额229590元）等险种，保险期限自2013年9月10日至2014年9月9日。在双方订立的机动车保险单中特别约定：车损每次事故绝对免赔额为1000元整。保险单重要提示栏还载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》责任免除条款栏第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；第八条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的满赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。
以上事实有车辆登记证书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单和发票、原告提供的事故照片53张、被告提供的事故照片9张、机动车保险单营业用汽车损失保险条款以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：原告海通公司与被告人寿公司订立的财产损失保险合同系双方当事人的真是意思表示，合法有效。南城县公安局交通警察大队时2014年5月22日3时许发生的交通事故作出责任认定：原告司机段斌驾驶机动车为确保安全车速，遇情况采取措施不力，是形成此次事故的根本原因，负此事故全部责任。该认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告辩称：本案不属于交通事故，原告车辆超载过坑，导致轮胎破裂、大梁弯曲属于车辆故障。不属保险责任范围，或者属于原告车辆产品质量不行。被告该辩称意见没有提供证据证明，本院不予采纳。按双方保险合同的约定，原告应得赔偿金额为20170元*85%-1000元=16144.5元，故对于原告要求被告赔偿保险金16144.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告南城县海通物流服务有限公司保险金16144.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴 菁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2号
原告高某，女，1985年9月2日生，汉族，河南省永城市人，农民，现住晋城经济开发区。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1982年4月2日生，汉族，晋城经济开发区人，现住晋城经济开发区。
原告高某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人宋林海、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2006年登记结婚，2007年生育一女。因婚前双方互不了解，婚后被告不务正业，2010年双方协议离婚。后被告再三保证悔改以及原告也想让女儿有个完整的家，原、被告于2012年复婚。复婚后，被告非但没有任何改变，反而对原告非打即骂，限制原告的人身自由，对原告及女儿极端不负责任，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告每年支付抚养教育费13166元；3、被告离婚时给原告支付一次性经济帮助金10万元；4、诉讼费由被告承担。
被告杜某甲辩称，答辩人和被答辩人为自由恋爱，婚后近8年时间夫妻感情融洽，虽然期间因赌气闹过一次离婚，但鉴于双方感情并未彻底破裂，因此又办理了复婚手续。婚后生育一女儿，更是给家里带来了无限欢乐，答辩人与被答辩人婚前及婚后感情都非常好，感情尚未破裂，因此，答辩人坚决不同意离婚。被答辩人所述事实与理由属无中生有，颠倒黑白，与事实严重不符。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，挽救我的家庭于水火。
经审理查明，原、被告于2006年登记结婚，2007年7月3日生育一女，取名杜某乙。2010年双方协议离婚。后于2012年12月5日办理了复婚登记。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明等在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活以来，虽曾协议离婚，但后又复婚，现双方因感情出现裂痕，原告要求离婚，但被告不同意离婚，原告所诉感情彻底破裂的理由也与婚姻法的相关规定相悖，因此，应判决不准双方离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告杜某甲离婚。
本案受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 连国庆
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 秦婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2号
原审原告赵方臣，男，住山西省大同市城区。
委托代理人赵长龙，男，住同原审原告，系原审原告之子。
原审被告张彦国，男，户籍所在地河北省承德市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。
负责人刘士启，该公司总经理。
原审原告赵方臣与原审被告张彦国、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年4月23日作出（2014）城民初字第514号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年3月12日作出（2015）城民监字第3号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，原审原告赵方臣于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的(2014)城民初字第514号民事判决。
二、准许原审原告赵方臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原审原告25元，由原审原告负担25元。
审 判 长 王雁琴
审 判 员 谢春娟
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 降静中
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2号
原告张学永。
原告杨姣云。
被告张怡良。
本院在审理原告张学永、杨姣云诉被告张怡良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以已其与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学永、杨姣云撤回起诉。
本案受理费92元（已减半收取），由原告张学永、杨姣云承担。
审判员 王萍芳
二〇一五年一月二十三日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执509号
申请执行人:陈同华，男，1942年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陈同华与被执行人何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，本院（2016）皖0321民初2160号民事判决书确定的给付义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年三月二十八日
书记员 石俢峰