wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初164号
原告：北京诚华物业管理有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇康陵园村。
法定代表人：田宝成，董事长。
委托诉讼代理人：赵会忠，女，1963年1月5日出生，该公司经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郝志会，女，1977年10月18日出生，该公司职员，住北京市昌平区。
被告：卢小梅，女，1984年3月7日出生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。
原告北京诚华物业管理有限公司（以下简称诚华物业）与被告卢小梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚华物业的委托代理人赵会忠、郝志会，被告卢小梅的委托诉讼代理人黄东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费4440元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：诚华物业与北京润杰房地产开发有限公司于2012年7月签订了《物业管理委托合同》，约定由诚华物业对卢小梅所居住的润杰经典小区实施物业管理，并向小区内业主收取物业管理费。卢小梅至今已三年未交物业费，原告多次要求卢小梅支付物业费，均遭拒绝。现原告起诉至法院，请求法院依法判决。
卢小梅辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的物业服务存在严重瑕疵：1、物业的卫生标准和状况较上一个物业存在大幅下滑，楼道卫生上一个物业公司是一天两次打扫，原告现在是一周两次打扫；2、上一个物业公司是两部电梯同时运营，方便了业主上下楼，原告现在两部电梯只开了一部，业主在上下楼梯时等待的时间大幅增加；3、安保方面，上一物业公司没有撤出前小区的楼道包括家庭的门上不存在小广告，原告入住后整个楼道包括整个家庭门上贴的全都是小广告；4、原物业没有撤出前八层的露台是处于正常开启状态，对于楼道的通风及业主进行适当活动都提供了便利，原告进驻小区后露台的四周栏杆均处于毁坏状态，没有进行维修和修缮，且露台的门一直处于关闭状态，对于正常的通风及消防安全存在极大隐患。基于上述原因，原告的物业服务标准与它的收费标准严重不符。另外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：北京润杰房地产开发有限公司（甲方）与诚华物业（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将润杰经典小区及润杰大厦委托于乙方实行物业管理；委托管理期限为10年，自2012年7月1日起至2022年6月30日止；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费、楼道共用电费、用电费；物业的管理服务费收费标准：润杰经典小区（住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.90元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.50元向业主或物业使用人收取）；润杰大厦（住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.70元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.70元向业主或物业使用人收取），双方还约定了其他内容。合同签订后，诚华物业为润杰经典小区提供物业管理服务至今。卢小梅系北京市昌平区南环里X号X层X号房屋的业主，该房屋建筑面积51.96平方米。卢小梅未交纳2012年9月1日至2016年8月31日的物业管理服务费4240元及公共照明费200元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的《物业管理委托合同》、收费明细等证据材料在案佐证。
本院认为：诚华物业与北京润杰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现诚华物业提供了物业服务，卢小梅亦享受了相应的物业服务，卢小梅应按照收费标准向诚华物业交纳物业费。关于卢小梅所称拒交物业费的理由，本院认为，首先，物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的动态过程性服务，由此特征使得物业服务会出现一些暂时性的问题，因此，不能依据短时间的服务质量问题或者单个、局部的问题而认定物业服务存在问题，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态来确认；其次，卢小梅辩称诚华物业未尽到物业管理义务，但没有提供证据证明诚华物业履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于卢小梅拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。卢小梅辩称诚华物业主张的2012年9月1日至2015年8月31日的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院认为因诚华物业为卢小梅提供的服务属持续履行，故诚华物业的起诉未超过诉讼时效，对卢小梅的该项辩解意见本院不予采信。另指出，物业公司在小区内提供物业服务，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费，如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即采取拒绝交纳物业服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。当物业公司在服务过程中出现瑕疵时，业主应当主动向物业公司反映并提出合理化建议，同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。诚华物业作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现诚华物业的诉讼请求中实际包含物业服务费及公共照明费，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、卢小梅给付北京诚华物业管理有限公司2012年9月1日至2016年8月31日的物业管理服务费及公共照明费共计4440元，于本判决生效后10日内交纳。
二、驳回北京诚华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由卢小梅负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 韩玉林
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 欣
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初493号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：苏应永，该行行长。
委托诉讼代理人：杨尚明，该行员工，代理权限为特别授权。
被告：董留明，男，1961年9月16日生，汉族，住渑池县。
被告：王玉芬，女，1963年1月5日生，汉族，住渑池县。
被告：董磊，男，1987年5月19日生，汉族，住渑池县。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告董留明、王玉芬、董磊金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨尚明到庭参加诉讼，被告董留明、王玉芬、董磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董留明、王玉芬立即偿还借款本金108620元及利息（从2016年10月13日至2017年10月13日止按月利率9‰计算，从2017年10月14日至实际还款日止按月利率13.5‰计算）；2、判令被告董磊对上述本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，原告与董留明签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同中约定董留明向原告借款11万元，用途为购车；借款期限为12个月，自2016年10月13日起至2017年10月13日止；月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告于借款合同签订的当天与董磊签订《保证合同》一份，约定由董磊为董留明该笔11万元借款提供连带责任保证。被告王玉芬承诺将与其配偶共同承担此笔借款的偿还义务。合同订立后，原告以自主支付的方式向被告发放了此笔贷款，期间还本金1380元，下欠本金及利息再无偿还。目前，该笔借款已经逾期，经原告多次催要，以上被告均未履行还本付息的义务，故诉至法院。
被告董留明、王玉芬、董磊在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2016年10月13日，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告董留明签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同中约定董留明向原告借款11万元，用途为购车；借款期限为12个月，自2016年10月13日起至2017年10月13日止；月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告于借款合同签订的当天与被告董磊签订《保证合同》一份，约定由董磊为董留明该笔11万元借款提供连带责任保证。被告王玉芬向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺将与其配偶董留明共同承担此笔借款的偿还义务。合同订立后，原告以自主支付的方式向被告发放了此笔贷款，期间还本金1380元，下欠本金及利息再无偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告在平等自愿协商的基础上签订的个人借款合同以及保证合同以及借款人配偶承诺书在卷佐证，合同依法成立，双方应依法履行。被告董留明、王玉芬经被告董磊担保向原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款108620元未还，被告董留明、王玉芬应依法承担违约责任，偿还原告借款本金及利息，被告董磊应当承担连带责任保证。
综上所述，现原告河南渑池农村商业银行股份有限公司要求被告董留明、王玉芬偿还借款本金108620元及利息，被告董磊承担连带责任的理由正当，本院予以支持。被告董留明、王玉芬、董磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董留明、王玉芬于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款108620元及利息（利息从2016年10月13日至2017年10月13日按月利率9‰计算，2017年10月14日起按月利率13.5‰计算至判决确定之日）；
二、被告董磊对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2472元,减半收取1236元，由被告董留明、王玉芬、董磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘群英
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5264号
原告：侯田成，男，1972年1月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区光明路24、25号。
负责人：袁淑英，总经理。
原告侯田成与被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告侯田成于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯田成撤回起诉。
案件受理费69元（已减半），由原告侯田成负担。
审判员 张建新
二〇一八年五月七日
书记员 于 婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刚雨泽，男，1996年10月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：焦宏伟，女，1968年1月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，系刚雨泽的母亲。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街***号乐天世界***层。
负责人：张珉烨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪广玉，辽宁安行律师事务所律师。
再审申请人刚雨泽因与被申请人山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司（以下简称龙之乐影城）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刚雨泽申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。关于其工资基数的认定问题，其5月份出勤23天，6月份的工资条载明补发5月份的1天，因此，其5月份工资应为1816元，二审认定为1772元错误。关于6月份出勤的天数问题，因龙之乐影城让其回家等消息，故其没有上班是单位同意的，故应当支付2016年6月8日至6月16日的工资。据此请求撤销原判，依法再审。
龙之乐影城提交意见称，本案自劳动仲裁起就同意按照裁决书向刚雨泽支付各项赔偿金额。但刚雨泽又提起诉讼，二审判决作出后，被申请人即将法院判决的金额向刚雨泽支付，但刚雨泽拒收，非得申请执行，被申请人在执行过程中将法院判决的金额支付给刚雨泽，还多交了执行费和利息。之后，被申请人又给刚雨泽社会保险费用补偿1000元，刚雨泽也向被申请人出具了《承诺书》，承诺不再以任何理由、任何方式向其主张任何权利。刚雨泽又违反承诺提出申请再审本案，没有事实根据和法律依据。据此请求驳回刚雨泽的再审申请。
本院经审查认为，龙之乐影城以刚雨泽不能胜任工作并在试用期内为由解除双方劳动关系不符合《劳动合同法》的相关规定，二审判决认定龙之乐影城违法解除劳动合同，并依据法律规定判令该影城向刚雨泽支付违法解除劳动合同的经济补偿金1776元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额407.36元及延时加班费244.41元，并无不当。关于刚雨泽提出二审判决认定的赔偿数额错误等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，刚雨泽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刚雨泽的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2905号
原告：台骏国际租赁有限公司，住所珠江苏省苏州工业园区旺墩路188号1幢805室，统一社会信用代码91320594570371938A。
法定代表人：林圬柴，董事长。
委托代理人：钟伟杰，职工。
被告：珠海南车时代快捷科技有限公司，住所广东省珠海市富山工业园富山二路5号13号厂房，统一社会信用代码91440400334904499L。
法定代表人：陈旭东，总经理。
被告：广州时代快捷电子有限公司，住所地广州市花都区新华街团结经济合作社自编4号厂房，统一社会信用代码91440101753463894G。
法定代表人：罗海虹。
被告：陈旭东，男，1968年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：舒亮，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省道县。
本院在审理原告台骏国际租赁有限公司诉被告珠海南车时代快捷科技有限公司、广州时代快捷电子有限公司、陈旭东、舒亮融资租赁合同纠纷一案中，原告台骏国际租赁有限公司于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封四被告价值2390077元的财产。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司为原告的该申请提供了担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在限额2390077元内，对四被告的以下财产予以查封：
1、对被告珠海南车时代快捷科技有限公司在中国农业银行珠海斗门乾务支行的银行账号44×××59的存款予以冻结；
2、对被告广州时代快捷电子有限公司在中国工商银行广州花都雅居乐支行的账号36×××48的存款予以冻结；
3、对被告陈旭东在中国工商银行广州花都雅居乐支行的账号36×××90的存款予以冻结；
4、对被告舒亮在中国建设银行东莞绿色支行的账号62×××10的存款予以冻结；
5、对被告珠海南车时代快捷科技有限公司的财产设备予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘嘉华
审 判 员 马雁峰
代理审判员 许静丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张凯东
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3585号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，职务：总经理。
委托代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市，系原告员工。
被告：张文辉，男，1977年3月21日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张文辉电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告张文辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回对被告张文辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 赵萃
二〇一七年六月五日
代理书记员 陈琪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督158号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：赵立杰，男，1966年3月16日生，满族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村2社2排22室。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年12月19日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户信用贷款方式贷款4万元，2013年12月30日归还1万元，剩余未归还本金3万元。约定还款日期为2016年12月18日，月息9.7375‰，并出具贷款凭证一份、借款人贷款利息试算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币3万元及利息（截止至2018年4月11日利息共计10488.79元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币40488.79元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵立杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金3万元及利息（截止至2018年4月11日利息共计10488.79元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币40488.79元。
申请费人民币271元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 于秋生
二〇一八年五月七日
代理书记员 周 俊
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初752号
原告王艳苓，女，1957年6月18日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人冯亚楼、王御坤，河北兴阳律师事务所律师。
被告齐拥军，女，1968年8月15日出生，汉族，住蠡县。
被告杜飞，男，成年，汉族，住址。
被告杜光，男，成年，汉族，住址。
原告王艳苓诉被告齐拥军、杜飞、杜光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原被告已经私下和解，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳苓撤诉。
案件受理费1150元，由原告王艳苓负担。
审判员 史春雪
二〇一八年六月八日
书记员 边雪美
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青羊民初字第1389号
原告罗小英，女，汉族，1948年1月28日出生,住成都市青羊区。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权
被告中国工商银行股份有限公司成都市草市街支行，住所地成都市青羊区草市街64号。
负责人李思林，行长。
委托代理人明向阳，四川安序律师事务所律师。一般代理
委托代理人何凯，男，汉族，1987年7月25日出生，住成都市新都区。
被告中国工商银行股份有限公司成都市同善桥南街支行
负责人周小兰，行长。
委托代理人明向阳，四川安序律师事务所律师。一般代理
委托代理人何凯，男，汉族，1987年7月25日出生，住成都市新都区。一般代理
原告罗小英与被告中国工商银行股份有限公司成都市草市街支行（以下简称工行草市支行）、被告中国工商银行股份有限公司成都市同善桥南街支行（以下简称工行同善桥南街支行）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗小英及其委托代理人雷建华，被告工行草市支行、工行同善桥南街支行共同委托代理人明向阳、何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小英诉称，2010年4月29日，原告到被告所属同善桥南街支行办理业务，因业务员出现错误，让原告重新办理，又因该行打扫卫生用水后没有管理好，以及座位摆放太近，导致原告被前面座位绊倒，被摔倒在地受伤。经到成都体育医院治疗170天出院，诊断为左股骨骨折，被告垫付6万元治疗费后，余款由原告垫付，后原告于2010年11月22日被鉴定为7级伤残，因双方协商无果，故起诉，请求判令被告赔偿原告各项费用187393.80元（医疗费9849.55元，误工费20280元，护理费13260元，住院伙食补助费2550元，营养费3000元，残疾赔偿金100008.80元，精神损失费1万元，后期治疗费1万元，换股骨2次3万元，鉴定费730元），并承担本案诉讼费用。
被告工行草市支行、工行同善桥南街支行辩称，1、原告所称其摔倒是因被告打扫卫生用水及座位摆放太近所致与事实不符，其摔倒是其在离开座位瞬间，因意外被绊倒所致，被告不存在过错，不应承担民事责任；2、被告垫付6万余元医疗费并非承认自己有过错。
经审理查明，2010年4月29日，原告到工行草市支行下属同善桥南街支行办理储蓄业务。事发时原告离开座位，在步出所坐座位与前排座位之间空隙时，不慎摔倒在地而受伤。事发后，原告被送往成都市西区医院，后转入四川省骨科医院进行治疗至同年10月15日，出院诊断为：1、左股骨骨折（头颈Ⅲ型）；2、高血压病。医嘱：1、扶单拐或手杖可负重行走；2、加强双下肢助力训练；3、门诊继续治疗；4、定期复查。原告住院治疗共用去医疗费74849.55元，其中被告垫付65000元，原告支付9849.55元。后经四川华大司法鉴定所鉴定原告所受伤残等级为7级伤残。
前述事实，有住院费用结算票据、说明、出院证明书、病历资料、鉴定意见书、光盘资料及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，一、原告作为成年人，在日常生活中应当对自己行动予以谨慎注意，但在本案中，由于原告不慎致已摔伤，对损害发生有一定过错；被告同善桥南街支行作为公共场所的管理人，未为公众提供安全的设施，致原告人身受到损害，对损害发生亦有过错，故本院酌定双方各承担一半的事故责任；因工行同善桥南街支行系工行草市支行下属不具备独立法人资格的二级支行，故其民事责任应由工行草市支行承担。二、根据原告的诉讼请求，本院认定其损失为：1、医疗费74849.55元；2、护理费170天×50元/天＝8500元；3、住院伙食补助费170天×15元/天＝2550元；4、营养费3000元；5、残疾赔偿金15461元/年×17年×40%＝105134.80元；6、精神损失费8000元；7、鉴定费730元；上述费用合计202764.35元。误工费于法无据，本院不予支持；后期治疗费待实际发生后再行主张。被告工行草市支行应当向原告支付赔偿金101382.18元，由于被告已支付65000元，故被告工行草市支行应当赔偿原告36382.18元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司成都市草市街支行于本判决生效之日起十日内赔付罗小英36382.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回罗小英其他诉讼请求。
案件受理费1337元减半收取668.50元，由原告罗小英、被告中国工商银行股份有限公司成都市草市街支行承担334.25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一一年七月二十二日
书记员 贺芯钰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6362号
申请执行人彭小蕊
被执行人王丽芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初12681号，依法向被执行人王丽芳发出执行通知书，责令被执行人王丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币43600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 春
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第873号
原告杨某某，女，1980年4月17日生，汉族，住德惠市。
被告周某某，男，1980年4月1日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第873号
原告杨某某，女，汉族，住德惠市。
被告周某某，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋艳艳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初199号
原告：泊头市普惠建筑器材租赁站，住所地泊头市西环。统一社会信用代码：92130981MA08GLY05A。
经营者：曹瑞中，男，汉族，1969年11月11日生，住泊头市。
被告：李凤彬，男，1976年10月3日出生，汉族，现住北京市延庆县。
原告泊头市普惠建筑器材租赁站与被告李凤彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市普惠建筑器材租赁站经营者曹瑞中到庭参加诉讼，被告李凤彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市普惠建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间所签租赁合同；2、请求判令被告支付原告租赁费、维修费、运费132212元。3、请求判令被告退还租赁物钢管1138米、立杆1031米、横杆1034米、油托128根。总价值38734元。并请求被告给付至租赁物退清之日止的租赁费。4、请求判令被告支付违约金1万元。5、以上各项共计：180946元。6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日原、被告签订一份租赁合同，合同约定被告租赁原告的建筑器材。出租方法人是河北省泊头市人，合同的履行地为出租方法人户籍所在地。合同签字后原告依约向被告交付相应租赁物。合同履行过程中被告未按时履行相应给付租金的义务。故原告根据租赁合同第11条内容约定的条款，请求人民法院依法判决。后原告将诉讼请求第二项数额变更为136981元，第三项总价值变更为43246元，第五项合计变更为180227元。
被告李凤彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日原告与被告的项目经理杨根河签订租赁合同一份，合同约定被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材，并约定了器材租赁价格、租金结算方式、送货费用和退货费用、违约金支付等条款。合同签订后原告依约将租赁物送至被告处，但被告未按时给付原告租赁费。现原告主张至2018年5月18日双方共产生租赁费、退货运费、维修费共计336781元，期间被告于2015年2月17日通过银行转账给原告4万元，于2016年2月6日通过银行转账给原告5万元，现仍欠136781元及钢管1138米、立杆1031米、横杆1034米、油托128根未退。为此原告提交租赁合同一份、提货单28张、退货单28张、结算清单10张、银行转账记录2份予以证实。
本院认为，被告李凤彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、限被告李凤彬自本判决生效之日起十日内给付原告租赁费、维修费、运费共计136781元及违约金1万元。
三、限被告李凤彬自本判决生效之日起十日内退还原告租赁物钢管1138米、立杆1031米、横杆1034米、油托128根。并给付自2018年5月19日起至实际退清租赁物之日止的租赁物使用费（使用费按原、被告签订的租赁合同中约定的租金价格计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3919元，财产保全费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许华志
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 许亚娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3628号
原告：洪利凤，女，1975年5月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周爱花，女，1961年7月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗小平，男，1961年3月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告洪利凤诉被告周爱花、罗小平民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周爱花立即归还原告借款30000元，并支付逾期所产生的利息；2、被告罗小平对上述借款承担共同还款责任；3、被告承担一切诉讼费用。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：被告周爱花立即归还原告借款30000元，并支付自2015年10月17日至2017年5月17日止，按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告洪利凤到庭参加诉讼；被告周爱花、罗小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告周爱花曾向原告洪利凤借款，并于2015年10月17日出具借条一份，确认其向原告借款30000元，并约定利息按月利率1%计算。后经原告多次催讨，被告周爱花并未履行还款付息义务。2017年5月9日，原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告周爱花与被告罗小平于1985年9月27日登记结婚，案涉借款发生在被告周爱花与被告罗小平婚姻关系存续期间。
本院认为，原告洪利凤与被告周爱花的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告周爱花出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告周爱花理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。被告罗小平和被告周爱花系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告周爱花、罗小平共同偿还。故原告洪利凤要求被告周爱花、罗小平共同归还借款30000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周爱花、罗小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱花、罗小平于本判决生效之日起十日内共同归还原告洪利凤借款本金30000元；
二、被告周爱花、罗小平于本判决生效之日起十日内共同支付原告洪利凤自2015年5月17日起至2017年5月17日止的利息（按本金30000元、月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告周爱花、罗小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 彭明月
二〇一七年六月八日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3628号原告：洪利凤，女，1975年5月10日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：周爱花，女，1961年7月4日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：罗小平，男，1961年3月16日出生汉族，住杭州市富阳区。原告洪利凤诉被告周爱花、罗小平民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周爱花立即归还原告借款30000元，并支付逾期所产生的利息；2、被告罗小平对上述借款承担共同还款责任；3、被告承担一切诉讼费用。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：被告周爱花立即归还原告借款30000元，并支付自2015年10月17日至2017年5月17日止，按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告洪利凤到庭参加诉讼；被告周爱花、罗小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告周爱花曾向原告洪利凤借款，并于2015年10月17日出具借条一份，确认其向原告借款30000元，并约定利息按月利率1%计算。后经原告多次催讨，被告周爱花并未履行还款付息义务。2017年5月9日，原告起诉至本院，要求解决。另查明，被告周爱花与被告罗小平于1985年9月27日登记结婚，案涉借款发生在被告周爱花与被告罗小平婚姻关系存续期间。本院认为，原告洪利凤与被告周爱花的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告周爱花出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告周爱花理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。被告罗小平和被告周爱花系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告周爱花、罗小平共同偿还。故原告洪利凤要求被告周爱花、罗小平共同归还借款30000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周爱花、罗小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周爱花、罗小平于本判决生效之日起十日内共同归还原告洪利凤借款本金30000元；二、被告周爱花、罗小平于本判决生效之日起十日内共同支付原告洪利凤自2015年5月17日起至2017年5月17日止的利息（按本金30000元、月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告周爱花、罗小平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  彭明月二〇一七年六月八日代书 记员  丁敏明??
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3598号
罪犯覃大银。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○八年十二月十八日作出（2008）张中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人覃大银犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万五千元；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50352.66元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二九年十一月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯覃大银自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分153.5分，其中获奖励分共44.8分。如2013年三季度至2015年二季度在劳动竞赛中完成目标任务先后10次获奖励分共27.5分；2013年获全年安全无事故奖励分3分，同年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯本次履行民事赔偿人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯覃大银悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃大银在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃大银减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二七年十二月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7005号
上诉人（原审被告）：曾金堤，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#店面104-111。
代表人：李谋艺，该支行行长。
原审被告：泉州金禾米业有限公司，住所地福建省南安市官桥粮食城。
法定代表人：曾金堤。
原审被告：曾秋生，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：南安中瑞贸易有限公司，住所地福建省南安市官桥镇第二市场。
法定代表人：曾清景，该公司董事长。
原审被告：曾清景，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：林承瑶，男，1972年3月23日出生，汉族，住南安市。
上诉人曾金堤因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行、原审被告泉州金禾米业有限公司、曾金堤、曾秋生、南安中瑞贸易有限公司、曾清景、林承瑶金融借款合同纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4494号民事裁定，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人曾金堤未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾金堤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1458号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年农历12月份原被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某甲。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，致使婚后两人感情不和，经常因家庭琐事吵架，被告�原告实施家庭暴力近十年，经公安机关调解无效，未建立起夫妻感情，双方感情已完全破裂，根据婚姻法的规定，请求判决离婚;婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费;分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉被告离婚的理由纯属捏造，与实不符，原被告是同村村民，从小一起长大，彼此相互了解，在这个基础上原被告自愿结婚，不存在原告所说的婚前缺乏了解的情形。婚后感情尚可，一家三口，和和美美，被告从来没有对原告实施家庭暴力，原被告一直生活在一起，并且一起吃住。因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1991年农历12月份原被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某甲。原告刘某曾于2015年向法院以被告实施家庭暴力且生活作风存在问题为由起诉与被告张某离婚，2015年10月30日判决原被告不准离婚。后原被告双方在一起生活，2016年正月初三被告因原告去媒人家拜年，与原告发生争执。因此原告刘某于2016年6月2日再次向法院提起离婚诉讼。上述事实有原告提交的内存卡一张、山东省临邑县人民法院民事判决书一份、被告提交张某甲手写证明一份、××村村委会证明一份，及庭审笔录为证。
本院认为，本案争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。关于这一焦点原告第一次起诉离婚后，法院于2015年10月30日判决不予离婚。其于2016年6月2日再次向人民法院递交起诉状，要求离婚。第二次起诉离婚并非法院必须判决离婚的法定理由，准予不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告刘某无证据证明双方因感情不和分居已满两年，且原告刘某在法院第一次判决不准离婚后一直共同生活。现有证据不能证明双�夫妻感情已破裂，原被告结婚已二十余年，感情基础较为深厚，家庭琐事中矛盾的争吵在所难免，应当给予双方再一次和好的机会。综上原告主张离婚的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新勇
二〇一六年七月十八日
书记员 王 慧
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第508号
申请执行人肖光斌，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被执行人宋东伟，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人肖光斌与被执行人宋东伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第603号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋东伟未能履行该法律文书所确定的付款义务，权利人肖光斌向本院申请强制执行，要求被执行人宋东伟返还借款本金人民币68500元及利息13800等。
本案在执行过程中，经查被执行人宋东伟无银行存款信息，亦无房产登记信息，被查封的闽Ｇ×××××汽车亦下落不明，被执行人暂无其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第603号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建清
审 判 员 吴义忠
代理审判员 郑成珺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 艾建花
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第508号申请执行人肖光斌，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。被执行人宋东伟，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。申请执行人肖光斌与被执行人宋东伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第603号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋东伟未能履行该法律文书所确定的付款义务，权利人肖光斌向本院申请强制执行，要求被执行人宋东伟返还借款本金人民币68500元及利息13800等。本案在执行过程中，经查被执行人宋东伟无银行存款信息，亦无房产登记信息，被查封的闽Ｇ×××××汽车亦下落不明，被执行人暂无其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）元民初字第603号民事调解书的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛建清审 判 员  吴义忠代理审判员  郑成珺二〇一五年十二月十四日书 记 员  艾建花
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2955-3号
申请人：银川西夏万达广场有限公司，住所地银川市西夏区怀远东路285号2层。
法定代表人:齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:张明利，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：曲洪亮，男，1977年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
申请人银川西夏万达广场有限公司与被申请人曲洪亮房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲洪亮名下的位于宁夏银川市××区东侧银川西夏万达广场二期A区4号住宅楼2单元703室房屋的产权产籍进行冻结，申请人银川西夏万达广场有限公司以其所有的位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室的房屋为财产保全提供担保。本院于2016年11月10日作出（2016）宁0105民初2955-1号民事裁定书，冻结了上述房屋的产权产籍。2018年3月5日，申请人银川西夏万达广场有限公司以担保物需另作他用为由，向本院提供其所有的位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室房屋作为其他等价值担保财产，请求变更担保物。
本院经审查认为，申请人银川西夏万达广场有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人银川西夏万达广场有限公司名下位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室房屋的产权产籍（期限为三年）。
二、解除对申请人银川西夏万达广场有限公司名下位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室房屋的产权产籍的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长靳佳莉
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员张冬昀
二〇一八年三月六日
书记员韩亚茹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2955-3号申请人：银川西夏万达广场有限公司，住所地银川市西夏区怀远东路285号2层。法定代表人:齐界，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张明利，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：曲洪亮，男，1977年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。申请人银川西夏万达广场有限公司与被申请人曲洪亮房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲洪亮名下的位于宁夏银川市××区东侧银川西夏万达广场二期A区4号住宅楼2单元703室房屋的产权产籍进行冻结，申请人银川西夏万达广场有限公司以其所有的位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室的房屋为财产保全提供担保。本院于2016年11月10日作出（2016）宁0105民初2955-1号民事裁定书，冻结了上述房屋的产权产籍。2018年3月5日，申请人银川西夏万达广场有限公司以担保物需另作他用为由，向本院提供其所有的位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室房屋作为其他等价值担保财产，请求变更担保物。本院经审查认为，申请人银川西夏万达广场有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人银川西夏万达广场有限公司名下位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室房屋的产权产籍（期限为三年）。二、解除对申请人银川西夏万达广场有限公司名下位于宁夏银川市××区东侧、怀远东路北侧银川西夏万达广场二期X区X号住宅楼X单元XX室房屋的产权产籍的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长靳佳莉人民陪审员ＸＸ林人民陪审员张冬昀二〇一八年三月六日书记员韩亚茹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3926号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区。
被告：王淑芳，女，住长春市绿园区。
被告：武芙蓉，女，住长春市二道区。
本院在审理原告刘广东诉被告王淑芳、武芙蓉民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费1，902.00元，减额收取102.00元由原告刘广东承担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执562号
申请执行人昌黎野力酿酒原料开发有限公司与被执行人长春市绿野酒业有限责任公司承包经营合同纠纷一案，因据以执行的（2002）长执字第64号民事裁定书被本院（2017）吉01执监110号裁定书撤销。申请执行人泰禾集团股份有限公司于2017年9月4日向本院申请执行回转，要求解除对其财产采取的查封并对执行回转99.9万元执行款。本院于2017年9月12日立案执行。执行中，本院已将扣押于本院账户内的上述资金退还申请执行人。故本案予以结案。
执行员 聂 超
二〇一七年九月三十日
书记员 谢铁铮
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执恢74号之二
申请执行人徐祖荣，农民。
被执行人覃兴华，农民。
徐祖荣与覃兴华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂南漳东民初字第00181号民事判决书已经发生法律效力。被执行人覃兴华未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人徐祖荣于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日裁定终结本次执行程序。2016年8月3日权利人徐祖荣申请恢复执行，在执行过程中，申请执行人徐祖荣撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂南漳东民初字第00181号民事判决书的执行。
二、申请执行人发现有恢复执行情形的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玉
审判员 秦 华
审判员 付仕杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 伟
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执恢74号申请执行人徐祖荣，农民。被执行人覃兴华，农民。徐祖荣与覃兴华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂南漳东民初字第00181号民事判决书已经发生法律效力。被执行人覃兴华未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人徐祖荣于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日裁定终结本次执行程序。2016年8月3日权利人徐祖荣申请恢复执行，在执行过程中，申请执行人徐祖荣撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2014）鄂南漳东民初字第00181号民事判决书的执行。二、申请执行人发现有恢复执行情形的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 玉审判员 秦 华审判员 付仕杰二〇一六年十一月二十四日书记员 张 伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第128号
原告赵井发，住吉林省永吉县。
被告韩凤欣，住吉林省永吉县。
被告倪志林，住吉林省永吉县。
本院在审理原告赵井发与被告韩凤欣、倪志林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵井发撤回起诉。
案件受理费106.50元，由原告负担。
审 判 长 顾丽梅
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第128号
原告赵井发，男，汉族，1948年12月27日生，农民，住吉林省永吉县。
被告韩凤欣，男，汉族，出生日期不详，农民，住吉林省永吉县。
被告倪志林，男，汉族，1960年10月4日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告赵井发与被告韩凤欣、倪志林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵井发撤回起诉。
案件受理费106.50元，由原告负担。
审 判 长 顾丽梅
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 博
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行终14号
上诉人李冬旺。
上诉人李洁。
被上诉人咸阳市公安局渭城分局华夏路派出所，住所地咸阳市渭城区文汇东路16号内。
负责人曹元成。
上诉人李冬旺、李洁不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城行立字第00004号行政裁定书，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人李冬旺、李洁的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围。渭城区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条之规定裁定不予立案，符合法律规定，上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 李海清
代理审判员 柯彦红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨向勃
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第862号
原告王亚南，男。
被告王保国，男。
本院在审理原告王亚南与被告王保国民间借贷纠纷一案中，原告王亚南于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王亚南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚南撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王亚南承担。
审判员 孙波
二〇一五年十月二十六日
书记员 魏娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4075号
原告郑三群，男，汉族，1961年11月2日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人王宪章，河南予瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
负责人王胜。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告郑三群诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告郑三群申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑三群撤诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告郑三群承担。
审判员 张 艳
二〇一八年三月十五日
书记员 郝艳君
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2825-1号
原告宋X。
被告王X。
被告姜XX。
本院审理的原告宋X与被告王X、被告姜XX民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告王X、被告宋XX位于威海市环海路63号202室，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告王X、被告宋XX位于威海市环海路63号202室房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年九月二十九日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2825-1号
原告宋X。
被告王X。
被告姜XX。
本院审理的原告宋X与被告王X、被告姜XX民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告王X、被告姜XX位于威海市环海路63号202室，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告王X、被告姜XX位于威海市环海路63号202室房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年九月二十九日
书记员 潘 龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初3322号
原告：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码91330483079712544B。
法定代表人：吴银虎，公司总经理。
委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。
被告：陈海强，男，1981年1月15日出生，汉族，住所地：浙江省。
原告桐乡市优家物业管理有限公司诉被告陈海强物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。2018年5月7日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市优家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年五月七日
代书记员 朱振龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11412号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：林远强、刘良辉，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：黄洁红，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄洁红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系黄洁红未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初709号
原告：施权，男，1979年8�6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：陶杨，女，1989年6月8日生，汉族，住启东市。
被告：朱杨华，男，1988年4月6日生，汉族，住启东市。
原告施权与被告陶杨、朱杨华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施权及其委托诉讼代理人彭丽，被告陶杨、朱杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施权向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款22万元人民币及利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付完毕之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间发生电动工具交易往来，2013年10月31日，经双方结账，被告尚结欠原告货款59万元，后被告陆�向原告支付货款37万元左右，至今被告尚欠原告货款约22万元。因两被告系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间共同向原告购货，所以要求两被告应共同向原告偿还结欠的货款。
被告陶杨辩称，2012年1月1日至2013年12月31日期间，其从南通世纪电动工具有限公司借调到江苏优博机械有限公司任采购一职，欠条是其代表江苏优博机械有限公司出具的，有优博公司出具的证明为证，应由优博公司承担还款责任。
被告朱杨华辩称，其未参与案涉交易，案涉交易是原告与优博公司之间发生的。
本院经审查认定事实如下：2013年10月31日，被告陶杨向原告施权出具的欠条一份，载明：“欠条今欠施权货款伍拾玖万元整优博：陶杨2013.10.31”，后原告诉至法院要求两被告归还尚欠货款。
在案件审理过程中，江苏优博机械有限公司出具证明两份，载明被告陶杨于2012年1月1日至2013年12月31日期间任公司采购，被告陶杨于2013年10月31日向原告出具的59万元货款欠条为优博公司与原告施权发生的，且认可与原告施权的所有货款往来。
上述事实，有欠条、江苏优博机械有限公司证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：被告的主体资格是否适格？原告起诉被告方要求支付货款，但经审理查明，被告陶杨向原告施权出具欠条的行为，系职务行为，有江苏优博机械有限公司出具的证明予以佐证，江苏优博机械有限公司承认案涉货款往来是优博公司与原告施权之间发生的，且原告在庭审中亦表示其自2011年起与江苏优博机械有限公司发生业务往来，故原告与被告之间并不存在买卖合同关系，故根据合同相对性原则，本案被告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告施权的起诉。
本案受理费4600元，依法减半收取2300元（原告已预交），退还原告施权。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈 杰
二〇一八年三月十三日
书记员 朱媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11546号
上诉人（原审被告）：陈龙君，男，1984年3月14日出生，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）：沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区观唐东路5号2号院。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：王冬旭，男，沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司职员。
上诉人陈龙君因与被上诉人沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司（以下简称沃达公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈龙君、被上诉人沃达公司之委托诉讼代理人王冬旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙君上诉请求：请求撤销一审判决或依法改判，确认双方自2013年8月1日至2014年8月11日期间存在劳动关系，沃达公司支付违法解除劳动关系赔偿金24000元、支付2013年9月1日至2014年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元，本案一、二审诉讼费用由沃达恒通公司承担。事实和理由：陈龙君于2013年8月1日入职沃达公司，作为沃达公司的员工，听从沃达公司的工作安排，接受沃达公司的管理，其提供的劳动是沃达公司业务的组成部分，双方之间存在隶属关系；沃达公司是租赁公司，其与北京电旗公司之间是租赁关系，沃达公司负责运送北京电旗公司的工程师测试信号，由于北京电旗公司工程师每天都是固定时间上班，而且陈龙君所接送工程师都是固定的，以此说明陈龙君的上班情况和考勤情况；综上，双方存在劳动关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
沃达公司辩称，同意一审判决，不同意陈龙君的上诉请求和事实理由。
沃达公司向一审法院起诉请求：请求判决与陈龙君之间不存在劳动关系,不支付仲裁裁决的款项。
一审法院认定事实：陈龙君就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳仲字[2014]第11368号裁决书，裁决：一、确认2013年8月1日至2014年8月11日双方劳动关系；二、沃达公司支付陈龙君违法解除劳动关系的赔偿金24000元；三、沃达公司支付陈龙君2013年9月1日至2014年7月30日未签订劳动合同双倍工资差额88000元；四、驳回陈龙君的其他仲裁请求。沃达公司不服，诉至该院。
就双方是否存在劳动关系问题，陈龙君称其于2013年8月1日入职沃达公司从事司机工作，月平均工资为8000元，工作至2014年8月11日，工资己结清，沃达公司于2014年8月11日违法与其解除劳动关系。
陈龙君就其主张提交了2013年8月15日和2014年7月2日的行车记录单两份、沃达恒通验车单和工资表照片以及案外人郭梦雪的租车单、验车单、答辩书及协议。沃达公司不认可两份行车记录单的真实性，称其公司有类似的制式表格，但该两份并非其公司表格，其中所盖公章亦非其公司公章；认可沃达恒通验车单的真实性，表示这是客户租赁车辆时所形成，无法证明双方存在劳动关系；对于工资表照片表示无原件核对，不予认可；认可郭梦雪的租车单、验车单、答辩书及协议的真实性，但表示郭梦雪与陈龙君情况不同，郭梦雪确实与其公司存在劳动关系，双方劳动争议已经解决。
沃达公司就其主张提交了2013年12月6日、2014年6月6日、2014年7月31日的支出凭单3份和北京市公安局朝阳分局崔各庄派出所受案回执（以下简称受案回执）。3份支出凭单分别载明支付陈龙君“加油租车费款”、“高速停车租车费款”、“高停、服务费租车费款”各二、三百元不等，并显示有陈龙君签字；受案回执载明沃达公司以陈龙君涉嫌诈骗为由进行刑事报案，崔各庄派出所已经受理该案。陈龙君不认可3份支出凭单中其签字的真实性，并表示有些内容是后填写的，认为受案回执于本案无关。
经询，陈龙君称其在沃达公司工作期间一直驾驶×××号牌照车辆。在本案审理过程中，经该院调查，×××号牌照车辆自2012年8月3日至2014年8月19日期间的所有人为周国新（身份证号×××）。
一审法院认为，本案的争议焦点为陈龙君与沃达公司之间是否形成劳动关系。陈龙君主张与沃达公司建立劳动关系，但其提交的沃达恒通验车单与劳动关系特征不符、工资表照片未显示沃达公司信息，而两份行车记录单亦无法反映出其驾驶频率、作息时间、报酬结算、考勤管理等实际情况，无法体现出其稳定地为沃达公司提供从属性劳动的特征。加之，陈龙君自认驾驶的×××号牌照车辆经查并非沃达公司所有，亦未有证据显示该车辆受沃达公司控制。故综合来看，陈龙君关于其与沃达公司建立劳动关系的主张，证据不足，该院对于沃达公司要求确认与陈龙君不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
陈龙君基于劳动关系提出的违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额的主张均缺乏依据，该院对于沃达公司要求不支付陈龙君违法解除劳动关系的赔偿金、2013年9月1日至2014年7月30日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求均予以支持。
据此，一审法院于2017年4月判决：一、确认沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司与陈龙君自2013年8月1日至2014年8月11日不存在劳动关系；二、沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司无需支付陈龙君违法解除劳动关系的赔偿金24000元；三、沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司无需支付陈龙君2013年9月1日至2014年7月30日未签订劳动合同双倍工资差额88000元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，陈龙君主张其与沃达公司之间存在劳动关系，但从本案的证据来看：首先，在劳动工具的提供上，陈龙君虽提交了沃达恒通验车单，但该验车单并未载明车辆型号、牌号等关键信息，无法据此确定陈龙君所主张的其工作期间驾驶的×××号牌照车辆系由沃达公司提供，亦无其他证据能够证明该车辆的实际控制人系沃达公司；其次，在支付报酬上，陈龙君主张其报酬由沃达公司按月支付，但并未提交任何证据证明该主张成立；再次，在出勤管理上，陈龙君亦未能证明沃达公司对其进行考勤管理和出车之外的常规管理。故从本案现有证据来看，无法认定陈龙君与沃达公司之间建立了事实劳动关系。因此，对于陈龙君要求确认其与沃达公司自2013年8月1日至2014年8月11日期间存在劳动关系，并要求沃达公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。双方当事人如有其他纠纷，可另案主张。沃达公司作为汽车租赁经营企业，亦应遵守相关行政管理法规，规范自身经营。
综上所述，陈龙君的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈龙君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十月十二日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2734号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:付志文，男，汉族，1985年9月30日生，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告付志文（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2028元，违约金872元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市香榭绿洲小区10栋5B室业主，房屋建筑面积为118.88㎡，系多层住宅。2007年12月20日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为香榭绿洲小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，香榭绿洲业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出香榭绿洲小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出香榭绿洲小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2014年12月1日起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会�，小区业主委员会未与原告签订新的物业合同，原告仍按前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业服务费，被告应予以交纳。因未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2014年12月1日起至2017年7月31日止应支付的物业费为：118.88㎡×0.55元/㎡×32个月＝2092元。故，对原告要求被告支付物业服务费2028元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付志文应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币2028元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告付志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月十五日
书记员 兰燕花
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10098号
原告重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人雷显兰，该公司经理。
被告向龙强，男，1988年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆聚园汽车运输有限公司诉被告向龙强挂靠经营合同纠纷一案中，因原告重庆聚园汽车运输有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张明凤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡潇月
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初798号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：汤恒志，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告汤恒志物业服务合同纠纷一案。本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年1月1日原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告汤恒志签订了满庭芳小区《前期物业服务协议》，约定了物业费缴纳标准（按建筑面积每平方米1.20元／月）和违约责任（从每逾期一日加收应缴额的千分之三滞纳金）。此后，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司如约为满庭芳小区提供了物业管理服务。被告汤恒志为繁昌县满庭芳小区XX幢X单元XXX室住宅业主，该房屋所在楼房为高层，建筑面积为103.58平方米，每月每平方米物业管理费为1.20元，每月应缴纳物业管理费124.30元。自2015年1月1日至2015年7月31日，被告汤恒志应向原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司缴纳物业管理费870元（原告诉讼请求数额）。该管理费经原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司多次向被告汤恒志催收未果。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司在庭审中将滞纳金变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告汤恒志签订的满庭芳小区《前期物业服务协议》合法有效。被告汤恒志作为繁昌县满庭芳小区业主，接受了原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的物业管理服务，理应向原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司缴纳物业管理费，但其至今未予缴纳，显已构成违约，故对于原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司提出被告汤恒志按照约定的价格标准支付物业管理费和滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因符合法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五（项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤恒志支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司自2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业管理费870元及滞纳金（自2015年1月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告汤恒志负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年四月十三日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1674号
原告：程某某，女，1981年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李某某，男，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告程某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告程某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某某负担。
审判员 马万强
二〇一八年四月八日
书记员 刘创创
附民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
1
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0623民初1395号
原告高建发，男，1978年10月2日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
被告张建，男，1977年10月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告高建发与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建发到庭参加诉讼，被告张建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建发向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付货款23287元，并按同期贷款利率（月息0.825％）支付资金占用损失5763元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月至2014年8月期间，被告在我店赊购五金矿山生产设备，共计尚欠23287元，并出具欠条。后经我多次催要，被告均以无资金支付为由进行拖延。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告张建未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了购货清单，证明被告在原告处赊购钢绳等建设材料共计23287元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告在石阡县汤山镇佛顶山大道经营一五金店。2013年2月21日，被告在原告处赊购钢绳等材料，共计5996元；同年12月4日赊购材料共计3600元；12月6日赊购材料共计2905元；12月11日赊购材料共计3646元。2014年1月25日赊购材料3660元，其中支付了金额13239元材料款单据10000元后，尚欠6900元；同年8月13日赊购材料240元，以上合计23287元。2014年8月13日系周正明在原告处赊购，周正明系被告员工。后原告多次向被告催收，被告未予支付。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。因被告未出庭参加诉讼，故未能进行调解。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告买卖关系产生货款23287元是否属实；2、利息怎样计算。买卖合同系诺诚、实践合同，结合本案查明的事实，被告在原告处赊购钢绳等建设材料，原告提供购货清单予以证明，尚欠原告货款23287元，事实清楚，证据充分，被告应予支付，对原告的这一诉求予以支持。对原告主张的利息问题，虽然双方未进行约定，但被告迟延支付货款的确给原告造成损失，原告经营五金系获取利益为目的，追求利益最大化。原告主张按中国农村信用联社同期贷款利率（月息0.825％）支付资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，被告从2013年2月至2014年8月期间起在原告处赊购货物，迟延履行货款，考虑到原告的实际损失，本院酌定支持2000元，对其超出部分请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张建于本判决生效后十日内支付原告高建发货款23287元及资金占用损失2000元，共计25287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 沈冬青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐志富
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终29号
上诉人（原审被告）吴莉，女，1969年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）吴静，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。
湖南省桃江县人民法院在审理原告吴静与被告吴莉民间借贷纠纷一案中，吴莉在答辩期间提出管辖权异议。该院于2017年5月8日作出（2017）湘0922民初711-1号民事裁定，驳回吴莉的管辖权异议。吴莉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。双方约定纠纷由桃江县法院管辖，且吴静起诉，作为接收货币一方，其住所地在桃江县，亦属于该院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十条之规定，裁定驳回被告吴莉对本案管辖权提出的异议。
原审被告吴莉提起上诉称，本案涉及不动产和遗产纠纷，应由不动产所在地长沙市天心区人民法院专属管辖。
本院认为，被上诉人（原审原告）吴静因上诉人（原审被告）吴莉的丈夫熊智（2017年去世）向吴静借贷资金未归还而将吴莉作为共同债务人予以起诉，本案系民间借贷纠纷，根本不涉及熊智遗产的分割问题。根据熊智向吴静出具的《借条补充书》中“出现纠纷双方约定在出借人的所在地桃江人民法院裁定”的约定，桃江县人民法院具有管辖。即使双方对管辖法院没有上述约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，作为接收货币一方被上诉人吴静所在地桃江县为合同履行地，桃江县人民法院亦具有管辖权。故上诉人吴莉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年六月十五日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终29号上诉人（原审被告）吴莉，女，1969年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）吴静，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。湖南省桃江县人民法院在审理原告吴静与被告吴莉民间借贷纠纷一案中，吴莉在答辩期间提出管辖权异议。该院于2017年5月8日作出（2017）湘0922民初711-1号民事裁定，驳回吴莉的管辖权异议。吴莉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。双方约定纠纷由桃江县法院管辖，且吴静起诉，作为接收货币一方，其住所地在桃江县，亦属于该院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十条之规定，裁定驳回被告吴莉对本案管辖权提出的异议。原审被告吴莉提起上诉称，本案涉及不动产和遗产纠纷，应由不动产所在地长沙市天心区人民法院专属管辖。本院认为，被上诉人（原审原告）吴静因上诉人（原审被告）吴莉的丈夫熊智（2017年去世）向吴静借贷资金未归还而将吴莉作为共同债务人予以起诉，本案系民间借贷纠纷，根本不涉及熊智遗产的分割问题。根据熊智向吴静出具的《借条补充书》中“出现纠纷双方约定在出借人的所在地桃江人民法院裁定”的约定，桃江县人民法院具有管辖。即使双方对管辖法院没有上述约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，作为接收货币一方被上诉人吴静所在地桃江县为合同履行地，桃江县人民法院亦具有管辖权。故上诉人吴莉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年六月十五日书记员  付 丹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保167号
申请人江门市新会区会城悦丰饲料店。住所地：江门市新会区会城天禄南安村***号。组织机构代码：L1177957-7。
负责人张彩尚。
委托代理人叶巧学，男，1962年9月22日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人黎沃儿，男，1965年12月7日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人江门市新会区会城悦丰饲料店与被申请人黎沃儿买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区会城悦丰饲料店向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黎沃儿价值178796元的财产，原告及担保人叶巧学、邓淑燕均自愿提供财产作担保。本院于2016年2月26日作出（2016）粤0705民初711号民事裁定，准许江门市新会区会城悦丰饲料店提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初711号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人叶巧学所有的粤Ｊ×××××小型轿车一辆。
二、查封担保人邓淑燕所有的粤Ｊ×××××小型轿车一辆。三、在人民币178796元范围内，查封、冻结或扣押被保
全人黎沃儿的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 苏锦江
二〇一六年三月二日
书记员 阮凤娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初975号
原告：苏利明，男，1972年4月30日出生汉族，住宁海县。
被告：程官杰，男，1990年2月26日出生汉族，住宁海县。
被告：胡远丰，男，1990年12月24日出生汉族，住宁海县。
原告苏利明与被告程官杰、胡远丰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请要求1.被告程官杰归还原告借款本金20000元，并支付利息（自2016年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告胡远丰对上述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告苏利明到庭参加诉讼。被告程官杰、胡远丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年6月22日，被告程官杰向原告借款20000元，约定月利率为2%，未书面约定借款期限，并由被告程官杰向原告出具借条一份。被告胡远丰为上述借款提供担保。借款后，被告支付了五个月利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告程官杰应于本判决生效后十日内归还原告苏利明借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2016年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告胡远丰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡远丰承担保证责任后，有权向被告程官杰追偿。
如果被告程官杰、胡远丰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告程官杰、胡远丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年四月十九日
代书 记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初975号原告：苏利明，男，1972年4月30日出生汉族，住宁海县。被告：程官杰，男，1990年2月26日出生汉族，住宁海县。被告：胡远丰，男，1990年12月24日出生汉族，住宁海县。原告苏利明与被告程官杰、胡远丰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请要求1.被告程官杰归还原告借款本金20000元，并支付利息（自2016年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告胡远丰对上述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告苏利明到庭参加诉讼。被告程官杰、胡远丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年6月22日，被告程官杰向原告借款20000元，约定月利率为2%，未书面约定借款期限，并由被告程官杰向原告出具借条一份。被告胡远丰为上述借款提供担保。借款后，被告支付了五个月利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告程官杰应于本判决生效后十日内归还原告苏利明借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2016年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告胡远丰对上述款项承担连带清偿责任；三、被告胡远丰承担保证责任后，有权向被告程官杰追偿。如果被告程官杰、胡远丰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费300元，由被告程官杰、胡远丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  叶显多二〇一八年四月十九日代书 记员  俞金兰??
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第176号
执行裁定书
申请执行人罗景春，男，汉族，农民。
被执行人赵福海，男，汉族，农民。
申请执行人罗景春与被执行人赵福海提供劳务者致害纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月3日作出（2012）磐民一初字第345号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人罗景春于2013年3月5日向本院申请执行，本院于2013年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第345号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 司桂春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19816号
原告：仁某，女，1916年1月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜某2，男，1954年7月16日出生，退休职工，住北京市朝阳区。
被告：姜某，男，1959年6月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴海，男，1970年6月20日出生，北京市博友律通咨询事务所主任，住北京市朝阳区。
原告仁某（以下简称原告）与被告姜某（以下简称被告）婚姻家庭、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜某2，被告的委托诉讼代理人吴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令暂存于北京市朝阳区民政局的姜某1的死亡抚恤金103999.9元全部归原告所有。事实与理由：我与姜某1系夫妻关系，婚后育有二子，即姜某2、姜某，姜某1于2016年8月30日死亡。姜某1死亡后，有关部门发给抚恤金10万元，现暂存于北京市朝阳区民政局。该单位要求所有亲属必须同时到场才能将抚恤金予以发放。我通知被告一起去民政局领取抚恤金，但被告一再予以拒绝。自2001年起至今长达15年，被告只来过我家三次，对我和姜某1一直不管不问。姜某1去世后通知了被告，但被告拒绝露面，后事也没有处理。被告对我和姜某1多年不尽赡养义务，对姜某1的死亡无动于衷，冷漠置之，其行为既违背赡养法定义务，也尽失天理人伦，故其无权取得抚恤金。我现已百岁，年老多病，丧失劳动能力没有生活来源，抚恤金应全部由原告领取，以应付生活和治病之需。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。抚恤金不是遗产，是给家庭成员的，我要求取得抚恤金三分之一的份额。原告所述我不尽赡养义务不是事实，我与姜某2一直有矛盾，原告把房产都给姜某2，一点都没有分给我。我要去看望父母，但姜某2予以阻挠，不让我进门，我只能让我儿子带着东西去看望。我的赡养义务稍有不足，但并非我的过错导致。
本院经审理查明的事实如下：姜某1与仁某系夫妻关系，二人生育二子，即姜某2、姜某，姜某1于2016年8月30日死亡。
就姜某1的抚恤金相关事宜，本院向北京市朝阳区民政局进行调查，北京市朝阳区民政局社会福利科向本院出具《关于地退人员姜某1领取一次性抚恤金的证明》，内容如下：1、地退人员姜某1（身份证号×××，于2016年8月30日病故），根据《关于我市机关在职及离退休、退职人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（京人社公发[2012]194号）要求，经核算，该地退人员一次性抚恤金应为108126元。因9月工资已拨付至姜某1银行卡中，需从抚恤金中扣除4126.1元。因此姜某1一次性抚恤金为103999.9元，丧葬费5000元（需提供火化费收据）。2、地退人员姜某1的一次性抚恤金发放单位为北京市朝阳区民政局。
经询，原、被告均表示姜某1安葬时未火化。
经询，姜某2表示如诉争抚恤金中有姜某2的份额，姜某2将其份额赠与原告。
以上事实，有当事人陈述、《关于地退人员姜某1领取一次性抚恤金的证明》等在案为证。
本院认为，死亡抚恤金是给予死者亲属和被扶养人的生活补助费。原告、被告及姜某2对诉争死亡抚恤金均有权分配，该死亡抚恤金应在原告、被告及姜某2之间均分。原告以被告未尽赡养义务为由主张诉争死亡抚恤金全部归原告所有，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。姜某2明确表示将其应得份额赠与原告，本院不持异议，确定诉争死亡抚恤金由原告与被告按照2:1的比例进行分配。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
因姜某1死亡享有的抚恤金十万三千九百九十九元九角，由原告仁某享有六万九千三百三十三元三角，由被告姜某享有三万四千六百六十六元六角。
案件受理费1190元，由原告仁某负担793元（已交纳），由被告姜某负担397元（原告仁某已预交357元，被告姜某于本判决书生效之日起七日内给付原告仁某；剩余40元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 袁书亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第624号
申请执行人徐XX，男，1958年9月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人徐XX，男，1955年6月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
关于申请执行人徐XX与被执行人徐XX继承纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民二初字第418号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2012）外民二初字第418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张晓青
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第425号
原告：靳发，男，1939年10月26日出生，汉族，农。
委托代理人：顾金义，男，1953年9月2日出生，汉族，法律工作者。
被告：郭洪达，男，1940年7月20日出生，汉族，农民。
原告靳发与被告郭洪达宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由庭长李晓华担任审判长并主审本案，与审判员范国栋、邰宏波共同组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告靳发、委托代理人顾金义、被告郭洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年，双城市朝阳乡诚吉村委会前身是双城县朝阳公社农科站革命委员会。1976年因农科站的青年点撤销，农科站搬迁到青年点住房去办公，将农科站的办公用房以6，000.00元出卖给原告，原告有卖房文书一份，并注明房前后宽度都是24.20米。2003年7月20日双城市土地局给原告发放了一本集体土地建设用地使用证，即双集建（朝）字第129号，土地类别：宅地，用地面积：1573平方米，建筑占地112.8平方米，可原告的西邻即被告郭洪达强行霸占原告宅基地面积宽度60公分，合计宅基地面积65平方米，经原告多次催要未果，故诉至法院请求法院判令被告郭洪达停止侵权，依法返还强占原告靳发宅基地面积宽度60公分，合计宅基地面积65平方米，并赔偿原告经济损失20，000.00元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在本院规定的举证期限内提交并在庭审时出示了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
证据2、1976年宅基地建设用地文书一份，证实原告靳发取得1976年宅基地建设用地文书一份，并注明房前后宽度都是24.20米。
证据3、集体土地建设用地使用证一本，证实原告靳发于2003年7月20日取得双城市土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证，双集建（朝）字第129号，土地类别宅地，用地面积1573平方米，建设占地112.8平方米，图上标明东西宽24.20米。
被告辩称，原告所述不属实，原告靳发自2003年9月28日开始，多次到乡土地办、法院告我，后来土地局给下发文件，说我们宅基地边界清楚，该案已经多次处理，我没有侵占原告的宅基地。
被告为证明其诉讼主张成立，在本院规定的举证期限内提交并在庭审时出示了以下证据：
证据1、宅地纠纷调解协议书一份，证实被告郭洪达给原告靳发留出30公分滴水檐。协议约定靳发家西侧砖墙南端外墙皮有0.3米的滴水檐；郭洪达在住房东侧所建简易棚子，其东墙是建在靳发西侧砖墙上的，这段墙暂借郭洪达用于支持棚子，待棚子自然倒塌或翻建拆除时郭洪达必须把这段砖墙归还给靳发。郭洪达借靳发西院砖墙所建简易棚子，从即日起不准加固。
证据2、协议书一份，证实西墙边墙外土地属于郭洪达。协议内容是以靳东文（原告靳发儿子）南北墙西墙跟（西墙边）为界，墙外土地属于郭洪达地界，立字为据，永不更改。
证据3、土地权属处理决定书一份，证实129号土地使用证已被注销，维持双方达成的宅地纠纷调解协议，原、被告两宗地经实际测量后确定土地权属颁发土地使用证。
证据4、买房契约一份，证实被告郭洪达于1978年购买现住的房屋，当时东邻是大队，原告当时还没有购买现有住房。
证据5、现金明细账一份，证实1980年原告靳发购买大队的房子，靳发是后搬过来的。
证据6、2008年土地权属处理决定书一份，证实注销129号土地使用证，原、被告边界清楚。
证据7、（2006）双民一初字第1827号民事判决书一份，证实原告诉讼请求被法院驳回。
证据8、驳回再审通知书，证实原告靳发要求再审被驳回。
庭审过程中，被告对原告所举证据1无异议，可以证明原告的身份情况。对原告所举证据2、证据3有异议，认为这两份证据已经被双城市土地局注销，不能再作为证据使用，本院认为被告的异议成立，故对原告所举证据2、证据3不予采信。原告对被告提供的证据4、证据5无异议，本院予以采信。对证据1、2、3、6、7、8均有异议，原告认为证据1、证据2是我儿子与被告签的，我不知道，我也没让我儿子签。本院认为，这二份协议系在2005年5月23日和2011年8月2日，由双城市朝阳乡土地办主持，原、被告双方达成了宅基地使用协议，原、被告都是在自愿的基础上签订的，应认定为有效证据。被告所举证据3、证据6均系双城市人民政府土地权属处理决定书，这两份文件系双城市人民政府为处理原、被告两家宅基地所做的处理决定，是代表政府所做出的处理意见，是合法有效证据。被告所举证据7、8系双城市人民法院民事判决书和双城市人民法院驳回再审申请通知书，是法院已经生效的法律文书，应为有效证据。
基于对上述证据的分析与认定，可以确认的事实为：原、被告系东西院邻居，原告住东院，被告住西院。从2003年开始，原告称被告占其60公分宽的宅基地，多次与被告发生纠纷，并经有关部门多次处理。2005年5月23日，由双城市朝阳乡土地办主持，原、被告双方达成了宅基地使用协议，协议约定靳发家西侧砖墙南端外墙皮有0.3米的滴水檐；郭洪达在住房东侧所建简易棚子，其东墙是建在靳发西侧砖墙上的，这段墙暂借郭洪达用于支持棚子，待棚子自然倒塌或翻建拆除时郭洪达必须把这段砖墙归还给靳发。郭洪达借靳发西院砖墙所建简易棚子，从即日起不准加固。2011年8月2日，双方又达成了协议，协议内容是以靳东文（靳发之子）南北墙西墙跟（西墙边）为界，墙外土地属于郭洪达地界，立字为据，永不更改。2006年10月4日原告诉至法院，认为被告侵占其使用面积60公分宽的宅基地，因原告未能提供证据，被法院依法驳回。后靳发又向法院提出再审申请，2007年4月24日，双城市人民法院驳回了原告的再审请求。2007年6月13日，双城市人民政府对原、被告两家宅地进行了处理，处理结果是注销为靳发颁发的宗地号为129号土地使用权证；维持双方已达成的宅地纠纷调解协议；靳发与郭洪达两宗地要经实际测量后确定使用权属，颁发土地使用证。2008年1月22日双城市人民政府再次对两家宅地进行了处理，决定注销靳发2003年7月2日取得的双集建（朝）字第129号《集体土地建设用地使用证》；靳发与郭洪达两家界线为：南段以靳发家的砖墙外皮为界（其院墙南端墙外有0.3米为靳发家滴水专用），北段以靳发家的板杖子外皮为界。现靳发以2003年7月2日取得的双集建（朝）字第129《集体土地建设用地使用证》，再次向法院起诉，要求被告郭洪达停止侵权，返还被告强占其60公分宽的宅基地面积，并要求被告赔偿经济损失20，000.00元。上为本案事实。
本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，如不能提供对自己有利的证据将负败诉责任。原告靳发起诉被告郭洪达所依据的是2003年7月2日取得的双集建（朝）字第129《集体土地建设用地使用证》，而该土地证于2007年6月13日已被双城市人民政府注销，无法证明原告房前房后宽均为24.20米，原告所主张的被告侵占其60公分宽宅基地及要求赔偿损失的请求，没有提供相关证据予以证实，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告靳发的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告靳发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 邰宏波
二〇一五年五月二十九日
书记员 车璐瑶