wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初60号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨朝华，男，1979年12月27日出生，汉族，高中文化。因犯盗窃罪，于2016年11月10日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月16日被广东省佛山市顺德区公安局抓获并临时羁押，同月21日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，2018年1月25日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2018年3月15日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局柳叶湖分局执行，但常德市看守所以被告人杨朝华双肺继发性肺结核予以拒收。同年3月16日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人杨朝华犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人杨朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年12月9日14时37分左右，被告人杨朝华在常德市柳叶湖大小河街火宫殿餐饮店一楼值班期间，趁火宫殿餐饮店一楼吧台收银员梅某某送外卖将吧台抽屉钥匙遗留在吧台之机，将抽屉内现金人民币3400元（其中备用金1080元、当日营业收入2320元）、芙蓉王（硬）5包、芙蓉王（蓝）5包、芙蓉王（软蓝）5包、和天下1包、1部黑色SLA-
AL00华为手机盗走。经常德市价格认定中心鉴定，被盗16包香烟价值人民币635元、1部华为手机价值人民币780元，共计价值人民币1415元。杨朝华于2017年12月16日在广东省佛山市顺德区大良汽车站被当地警方抓获。案发后，民警扣押杨朝华现金人民币2000元、华为手机1部，已发还被害单位。
另查明，2018年3月29日被告人杨朝华退赔被害单位经济损失人民币2035元，已交还给被害单位。
上述事实，被告人杨朝华在开庭审理过程中无异议，并有现场监控截图照片，户籍资料，延长临时寄押审批表，抓获经过，在逃人员登记表，扣押物品清单，发还物品清单，广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1565号刑事判决书，珠海市第二看守所刑满释放证明书，广东省珠海市香洲区人民法院执行通知书，借款单，点菜单，结账单，记账凭证，应聘申请表，通话详单，火宫殿餐中午值班人员具体职责管理规定说明，证人姚某某、何某、谈某某、梅某某的证言，常德市价格认证中心常价认定[2017]83号关于华为手机和一批香烟合理价格水平的价格认定结论书，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，现场平面、方位示意图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨朝华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨朝华如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且积极退赔被害单位经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初206号
原告：浙江斑马出行汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA281XMU93）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路***号****号****号*幢******室。
法定代表人：林海燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：何毅程，男，该公司职员。
被告：齐志卫，男，1978年4月22日出生汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：康振元，男，1978年3月6日出生汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：宋景芳，女，1980年5月2日出生汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告浙江斑马出行汽车服务有限公司（以下简称斑马公司）与被告齐志卫、康振元、宋景芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年5月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告斑马公司的委托诉讼代理人何毅程到庭参加诉讼。被告齐志卫、康振元、宋景芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告斑马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐志卫、康振元支付已到期租金28278元（第2、3、4期）及利息1131元（按每月2%计算，暂计算于2017年11月10日）；2.判令被告齐志卫、康振元支付原告取回车辆费用47422.20元；3.判令被告齐志卫、康振元支付原告违约金71133.30元；（以上1-3项请求支付金额扣除保证金25050元后合计122914.50元）；4.判令被告宋景芳对上述金额承担连带保证责任。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告齐志卫、康振元支付已到期租金（25136元）和违约金共95077元，扣除保证金25050元尚应支付70027元；2.判令被告宋景芳对上述金额承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月24日，被告齐志卫、康振元与原告签订了编号为2017091000033《汽车租赁合同》，约定以融资租赁方式向他人购买一辆二手车，车型为福特牌CAF7200A41（福特蒙迪欧），现车牌为浙Ｂ×××××；原告为出租人，被告齐志卫、康振元为共同承租人，被告宋景芳为被告康振元提供担保。合同约定租期为36个月（2017年7月24日起至2020年7月23日止），一月一期，每月10日支付当期租金；第2至第6期租金为9426元，其他每期租金为6226元。另，被告缴纳履约保证金25050元。被告齐志卫、康振元自2017年8月10日开始未按合同约定支付第2期租金，原告多次催讨无效，遂于2017年10月14日取回车辆。被告齐志卫、康振元不按合同约定履行义务的行为构成了重大违约，根据合同第十条约定，原告有权选择取回车辆并向被告收取剩余租金20%的取回车辆的费用47422.20元，同时原告有权要求被告支付剩余租金30%的违约金71133.30元。因约定违约金过高，原告愿意作相应调整。
被告齐志卫、康振元、宋景芳未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告齐志卫、康振元、宋景芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。原告提供证据为原件，本院经审查，对原告证据的真实性、合法性、关联性均予认定，并据此认定事实如下：
2017年7月24日，原告斑马公司（甲方）分别与被告齐志卫、康振元（乙方）各签订合同编号为2017090100033的《汽车租赁合同》一份，约定：“甲方根据乙方指示购买品牌型号为福特蒙迪欧、机动车架号为LVSHFFAC3FF306633的汽车一辆出租给乙方，甲方拥有租赁车辆的所有权；租赁期限为36个月，即从2017年7月24日至2020年7月23日止；总租金为243336元，其中第2、3、4、5、6、7期的租金为每月9426元，其他每月租金为6226元；乙方向甲方支付履约保证金25050元，保证范围为逾期未付的租金等；发生违约事项时，甲方有权向乙方追索剩余租金并以剩余全部租金的千分之五每日计收逾期利息和立即收回租赁车辆（费用为剩余租金的20%，收回车辆后，甲方有权立即对车辆进行销售处理），且甲方有权同时采取以下一种或多种措施：一解除《汽车租赁合同》，二没收乙方所缴纳的履约保证金，三向乙方收取本合同总租金金额的30%作为违约金，四向乙方收取甲方在维权过程中所发生的全部费用，五向连带责任保证人追偿或行使其他担保权利等。”被告宋景芳在原告与被告康振元签订的《汽车租赁合同》中的连带保证人处签字。同日，原告花费193000元购买取得涉案车辆的所有权后交付被告齐志卫、康振元使用，两被告分别在各自的《车辆交接清单》上签字。被告齐志卫、康振元仅支付履约保证金25050元和第一期租金6226元后，未再按合同约定支付之后租金，原告多次催讨无效，遂于2017年10月14日取回涉案车辆。现涉案车辆已被原告以145000元的价格予以销售。
本院认为：案涉有关合同均为各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，各当事人均应遵照履行。原告与被告齐志卫、康振元分别在合同编号相同的《汽车租赁合同》和《车辆交接清单》上签字表示融资租赁同一辆车，故被告齐志卫、康振元系共同使用涉案车辆，对原告的相应诉请，被告齐志卫、康振元应共同承担相应民事责任。现该两被告逾期支付租金经久，构成根本违约，原告可根据《汽车租赁合同》约定主张相关权利。至原告2017年10月14日取回车辆，该两被告尚欠原告三期租金合计25136元，原告要求被告支付，本院予以支持。因约定违约金过高，原告愿意按实际损失的130%标准计算违约金，合情合理，于法有据，本院予以支持。但计算金额有误，本院予以纠正。依原告主张，原告损失应为该涉案车辆的购入价款193000元与销售价款145000元的差价48000元，故违约金为62400元。被告宋景芳自愿为被告康振元的本案债务承担连带保证责任，故对原告要求被告宋景芳在被告康振元本案债务的范围内承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告齐志卫、康振元、宋景芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐志卫、康振元应支付原告浙江斑马出行汽车服务有限公司租金25136元、违约金62400元，两项合计87536元，扣除履约保证金25050元，尚欠62486元，被告齐志卫、康振元于本判决生效后十日内支付原告浙江斑马出行汽车服务有限公司；
二、被告宋景芳对上述被告康振元债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告康振元追偿；
三、驳回原告浙江斑马出行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1362元，由原告浙江斑马出行汽车服务有限公司负担62元，由被告康振元、齐志卫负担1300元。公告费560元，由被告康振元、齐志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧金铨
人民陪审员 林雅娣
人民陪审员 刘君伟
二〇一八年五月三日
代书 记员 周 燕
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初206号原告：浙江斑马出行汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA281XMU93）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路***号****号****号*幢******室。法定代表人：林海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：何毅程，男，该公司职员。被告：齐志卫，男，1978年4月22日出生汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：康振元，男，1978年3月6日出生汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：宋景芳，女，1980年5月2日出生汉族，住河北省邯郸市大名县。原告浙江斑马出行汽车服务有限公司（以下简称斑马公司）与被告齐志卫、康振元、宋景芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年5月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告斑马公司的委托诉讼代理人何毅程到庭参加诉讼。被告齐志卫、康振元、宋景芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告斑马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐志卫、康振元支付已到期租金28278元（第2、3、4期）及利息1131元（按每月2%计算，暂计算于2017年11月10日）；2.判令被告齐志卫、康振元支付原告取回车辆费用47422.20元；3.判令被告齐志卫、康振元支付原告违约金71133.30元；（以上1-3项请求支付金额扣除保证金25050元后合计122914.50元）；4.判令被告宋景芳对上述金额承担连带保证责任。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告齐志卫、康振元支付已到期租金（25136元）和违约金共95077元，扣除保证金25050元尚应支付70027元；2.判令被告宋景芳对上述金额承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月24日，被告齐志卫、康振元与原告签订了编号为2017091000033《汽车租赁合同》，约定以融资租赁方式向他人购买一辆二手车，车型为福特牌CAF7200A41（福特蒙迪欧），现车牌为浙Ｂ×××××；原告为出租人，被告齐志卫、康振元为共同承租人，被告宋景芳为被告康振元提供担保。合同约定租期为36个月（2017年7月24日起至2020年7月23日止），一月一期，每月10日支付当期租金；第2至第6期租金为9426元，其他每期租金为6226元。另，被告缴纳履约保证金25050元。被告齐志卫、康振元自2017年8月10日开始未按合同约定支付第2期租金，原告多次催讨无效，遂于2017年10月14日取回车辆。被告齐志卫、康振元不按合同约定履行义务的行为构成了重大违约，根据合同第十条约定，原告有权选择取回车辆并向被告收取剩余租金20%的取回车辆的费用47422.20元，同时原告有权要求被告支付剩余租金30%的违约金71133.30元。因约定违约金过高，原告愿意作相应调整。被告齐志卫、康振元、宋景芳未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据材料。被告齐志卫、康振元、宋景芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。原告提供证据为原件，本院经审查，对原告证据的真实性、合法性、关联性均予认定，并据此认定事实如下：2017年7月24日，原告斑马公司（甲方）分别与被告齐志卫、康振元（乙方）各签订合同编号为2017090100033的《汽车租赁合同》一份，约定：“甲方根据乙方指示购买品牌型号为福特蒙迪欧、机动车架号为LVSHFFAC3FF306633的汽车一辆出租给乙方，甲方拥有租赁车辆的所有权；租赁期限为36个月，即从2017年7月24日至2020年7月23日止；总租金为243336元，其中第2、3、4、5、6、7期的租金为每月9426元，其他每月租金为6226元；乙方向甲方支付履约保证金25050元，保证范围为逾期未付的租金等；发生违约事项时，甲方有权向乙方追索剩余租金并以剩余全部租金的千分之五每日计收逾期利息和立即收回租赁车辆（费用为剩余租金的20%，收回车辆后，甲方有权立即对车辆进行销售处理），且甲方有权同时采取以下一种或多种措施：一解除《汽车租赁合同》，二没收乙方所缴纳的履约保证金，三向乙方收取本合同总租金金额的30%作为违约金，四向乙方收取甲方在维权过程中所发生的全部费用，五向连带责任保证人追偿或行使其他担保权利等。”被告宋景芳在原告与被告康振元签订的《汽车租赁合同》中的连带保证人处签字。同日，原告花费193000元购买取得涉案车辆的所有权后交付被告齐志卫、康振元使用，两被告分别在各自的《车辆交接清单》上签字。被告齐志卫、康振元仅支付履约保证金25050元和第一期租金6226元后，未再按合同约定支付之后租金，原告多次催讨无效，遂于2017年10月14日取回涉案车辆。现涉案车辆已被原告以145000元的价格予以销售。本院认为：案涉有关合同均为各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，各当事人均应遵照履行。原告与被告齐志卫、康振元分别在合同编号相同的《汽车租赁合同》和《车辆交接清单》上签字表示融资租赁同一辆车，故被告齐志卫、康振元系共同使用涉案车辆，对原告的相应诉请，被告齐志卫、康振元应共同承担相应民事责任。现该两被告逾期支付租金经久，构成根本违约，原告可根据《汽车租赁合同》约定主张相关权利。至原告2017年10月14日取回车辆，该两被告尚欠原告三期租金合计25136元，原告要求被告支付，本院予以支持。因约定违约金过高，原告愿意按实际损失的130%标准计算违约金，合情合理，于法有据，本院予以支持。但计算金额有误，本院予以纠正。依原告主张，原告损失应为该涉案车辆的购入价款193000元与销售价款145000元的差价48000元，故违约金为62400元。被告宋景芳自愿为被告康振元的本案债务承担连带保证责任，故对原告要求被告宋景芳在被告康振元本案债务的范围内承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告齐志卫、康振元、宋景芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐志卫、康振元应支付原告浙江斑马出行汽车服务有限公司租金25136元、违约金62400元，两项合计87536元，扣除履约保证金25050元，尚欠62486元，被告齐志卫、康振元于本判决生效后十日内支付原告浙江斑马出行汽车服务有限公司；二、被告宋景芳对上述被告康振元债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告康振元追偿；三、驳回原告浙江斑马出行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1362元，由原告浙江斑马出行汽车服务有限公司负担62元，由被告康振元、齐志卫负担1300元。公告费560元，由被告康振元、齐志卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  欧金铨人民陪审员  林雅娣人民陪审员  刘君伟二〇一八年五月三日代书 记员  周 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6235号
原告：刘继廷,男,1960年3月9日生，汉族，村支书，住邳州市。
被告：梅光玉,男,1962年2月21日生，汉族，水利站职工，住邳州市。
原告刘继廷与被告梅光玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，先适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘继廷及被告梅光玉均到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李继廷到庭参加诉讼，被告梅光玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继廷向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、营养费等损失共计17793元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系邳州市xx村支部书记，为配合邳州市创建全国文明城市，搞好空间治理工作，多次找到被告，劝说其将猪圈移走，被告因此怀恨在心。2017年6月22日15时许，被告酒后前往原告家中，辱骂原告，继而对原告拳打脚踢，导致原告受伤住院。2017年6月23日，邳州市公安局对被告进行了行政处罚，对被告行政拘留5日。被告的行为严重损害了原告的人身健康权，原告住院治疗花费了大量医疗费，被告一直拒绝支付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告梅光玉答辩称，2017年6月22日下午3点左右，答辩人去找原告收取自来水费，原告拒不支付，还张口辱骂答辩人，因此双方发生争执，争执当中双方进行互殴，后来原告报警，答辩人被行政拘留5日，现导致精神挫伤。对于原告的损失应当由法医鉴定，并且他用的药物，答辩人并不清楚，故不应当承担其医疗费用。
对于原告提供的行政处罚决定书，被告无异议。对于本院依法调取的公安机关的询问笔录，双方均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的邳州市人民医院医疗文证资料一组，包括门诊病历、出院记录、用药明细、门诊发票、住院费发票，邳州市港上镇卫生院门诊发票一张，被告对真实性无异议，但认为原告所用药品均系营养药品，本院认为，原告受伤入院治疗，用药情况是医疗机构根据原告的伤情确定，原告无法控制，且被告对于其提出的异议也未能提供证据证明，因此对于上述证据的证明效力本院予以确认。对于原告提供的邳州市港上镇卫生院门诊病历、邳州市人民医院住院病案材料一组、邳州市公安局鉴定委托书、光盘一个，上述证据均系原件，且证据之间能够相互印证，被告梅光玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，对于上述证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日15时许，在xxx村刘继廷草莓地北侧路上，梅光玉酒后因琐事与刘继廷发生争执，继而对刘继廷进行拳打脚踢。本起纠纷经公安机关处理，2017年6月23日，邳州市公安局作出邳公（港）行罚决字【2017】1526号行政处罚决定书，认定梅光玉的行为构成殴打他人，决定对梅光玉行政拘留5日。原告的伤情经邳州市公安局鉴定部门鉴定，属轻微伤。原告伤后在邳州市港上镇卫生院产生门诊检查费用1170元。原告于2017年6月23日入邳州市人民医院住院治疗13天，产生住院费用7361.39元，还产生门诊费用2663.1元。出院诊断为：右侧额部头皮软组织挫、左侧肩袖损伤。对于原告各项损失被告未能赔偿，原告遂提起诉讼，诉请如前。
另查明，原告系邳州市xx村支部书记，其受伤期间并未扣发工资。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告梅光玉酒后因琐事与刘继廷发生争执，并对其进行拳打脚踢造成原告受伤。在本起纠纷中原告刘继廷对损害的发生没有过错，因此，原告的损失应当由被告梅光玉承担全部的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院依据法律规定具体核算如下：1、医疗费，原告提供了相应的医疗文证资料及相应的票据，根据原告的医疗费票据，金额为11194.49元，原告主张11193元，本院予以支持；2、营养费，原告住院13天，每天按34元计算，应为442元；3、住院伙食补助费650元，不违反法律规定，本院予以支持；4、护理费，住院13天，每天按80元计算，应为1040元；5、误工费，原告系邳州市港上镇王李庄村王庄村支书，其受伤期间并未扣发工资，虽然其称还经营青菜生意，但并未提供证据证明，故误工费本院不予支持；6、交通费，虽然原告并未提供证据，但该笔支出实际发生，根据原告的伤情以及就医地点，本院酌定为200元。综上，本院确认原告李志凤的总损失为：13525元。因原告在本起纠纷中并不存在过错，对损害的发生不应承担责任，故原告的上述损失均应有被告梅光玉承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅光玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继廷医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计13525元；
二、驳回原告刘继廷其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告梅光玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
审 判 员 陈伟伟
人民陪审员 于峰民
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王亚男
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00523号
申请执行人周毅，男，1954年10月1日生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被执行人张军，男，1980年10月1日生，汉族，住安徽省望江县，现住望江县。
本院依据已发生法律效力的（2015）望民一初字第00717号民事判决书，责令被执行人张军履行生效法律文书的义务，被执行人张军未履行民事判决书中规定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张军名下银行存款人民币288000元及相应利息或者查封、扣押、提取相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郑响应
执行员 齐文生
执行员 章春盈
二〇一五年九月九日
书记员 周 洋
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00523号
申请执行人王建益。
申请执行人朱红兵。
被执行人殷凯泉。
被执行人冯学兰。
申请执行人王建益、朱红兵与被执行人殷凯泉、冯学兰买卖合同纠纷执行一案，被执行人殷凯泉、冯学兰至今未履行本院（2015）望民初字第00571号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷凯泉、冯学兰银行存款1050000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十一日
书记员 刘群山
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民特7号
申请人：龙泉市诚泰钢业有限公司。住所地：浙江省龙泉市塔石街道金岗工业园区*期*号地块。
法定代理人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方建路，男，1973年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。系该公司员工。
被申请人：游锦平，女，汉族，1974年6月29日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。1962年8月29日出生，住龙泉市中山东路***号。
申请人龙泉市诚泰钢业有限公司与被申请人游锦平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请人龙泉市诚泰钢业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人龙泉市诚泰钢业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人龙泉市诚泰钢业有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人龙泉市诚泰钢业有限公司负担。
审 判 长 季 军
审 判 员 李 洋
审 判 员 李伟峰
二〇一八年五月二十五日
代书记员 林森森
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1406号
原告曹忠彬，住洮南市。身份证号：×××
被告陈秀国。身份证号：×××
被告代理人徐雁，女，1971年6月21日生，汉族，个体，现住白城市，身份证号：×××。
原告曹忠彬诉被告陈秀国劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审理。原告曹忠彬、被告委托代理人徐雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月-10月间被告雇佣原告为其干活，被告欠原告工钱共计23200.00元，原告多次向被告索要，被告以各种借口拒不给付，经村委会及司法所调解未果，故原告起诉到法院，要求被告立即给付劳务费人民币23200.00元。
被告辩称，原告起诉不符合事实，原、被告间没有任何欠款纠纷，原告确实给被告干过活，但都是当天结算，早已给付完毕，反倒是原告在施工过程中有质量问题，希望另案处理。请求法院审理后驳回原告的起诉。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：被告是否欠原告工资款23200元。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：明细帐两份和证明一份，证明被告欠我工资数额，并证明经村上和司法所调解被告一直没给。
被告质证对证明的质证意见是，不能证明欠款事实，村上不了解情况，因为房子存在质量问题，双方始终未达成一致；该明细帐是原告本人书写，不具有证据效力，记载的2013年的明细，与本案无关，与被告无关。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理查明，2013年4月12日开始被告陈秀国雇佣原告曹忠彬为其建房，至10月15日，共干活136天半，当时是原、被告约定工资一天170元。后经原告向被告索要工资款未果，又经东胜乡法律服务所和杨树村委会调解未果，被告一直拒绝支付，故原告起诉到法院，要求被告给付劳务费人民币23200.00元。
本院认为，庭审中被告承认原告为其干活的事实，但其并未能举证证明其给付了原告劳务费，因此原、被告间形成了实质上的债权、债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付劳务费的请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈秀国于本判决生效后立即给付原告曹忠彬劳务费人民币23200.00元。
案件受理费380.00元减半收取190.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍志坚
二〇一六年七月二十八日
书记员 邢 飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第778号
原告：彭图民。
委托代理人：朱兴菊，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡雪鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：王卫红。
原告彭图民诉被告王卫红承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于2015年12月4日、12月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告彭图民及其委托代理人朱兴菊到庭参加诉讼，被告王卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼；第二次开庭原告彭图民及其委托代理人朱兴菊、被告王卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年10月从被告手中承接了位于诸暨市××东路的海亮美墅的建筑工程，工程实际施工价款为233321元。原告方按照约定保质保量地完成了该工程施工，而被告实际支付142000元后拖欠剩余工程款91321元，至今尚未支付。原告多次向被告催收，被告均无故推诿，故起诉，请求判令：1、被告支付原告剩余工程款91321元—庭审中变更为86300元（含三墩项目工程款27000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结算单1份、欠条2份（均为原件），拟证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告王卫红答辩称：原、被告之间的工程款还没有结算好，被告具体欠原告多少钱到现在还没有结算。
被告王卫红为支持其主张，向本院提交工资发放表1份（原件）、承诺书1份（原件）、委托书1份（原件）、照片1组（打印件）、收条1份（原件），拟证明原告诉请的工程款已经结清。
证据的分析与认定：被告对原告第一次开庭提交的证据无异议，第二次开庭提交的欠条真实性无异议，但认为8030元是原告自己加上去的。原告对被告提交的工资发放表、承诺书、委托书真实性有异议，认为原告虽签了字，但实际上支付的是32000元，时间是2015年2月12日，对照片和欠条无异议。
经比照证据法定要件，本院认为原、被告双方各提交有2015年2月13日欠条、收条一份，彼此均无异议，且内容一致，应视为双方对工程款的最后结算，无论此前的支付及结算情况如何，均应以最后的结算为准。故对该两份欠条中三墩及诸暨工程的总欠款的内容本院予以采信，诸暨点工8030元仅有原告签名无被告签字确认，故不应包含在最后的结算款中，其余证据均系2015年2月13日前的支付结算情况，不影响本案的处理结果，不予认定。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月至2014年上半年，原告为被告位于诸暨市××东路海亮美墅的外架工程进行施工，2015年2月13日，双方对该工程的工程款支付情况进行了确认，被告尚欠原告51300元。同日，双方确认被告另欠原告三墩项目工程款27000元。总计欠款78300元，至今未支付。
本院认为：原、被之间系承揽合同关系，双方已对工作成果及报酬数额作了确认，原告依约完成了全部工作，被告应承担支付全部报酬的责任，现被告尚有部分报酬未支付，故对原告合理的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫红于本判决生效之日起十日内支付原告彭图民工程款78300元。
二、驳回原告彭图民的其他诉讼请求。
案件受理费1958元，减半收取979元，由原告彭图民负担89元，被告王卫红负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1958元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王文佳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初989号
原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人：姜剑纲，行长。
委托代理人：蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告：杨国富，男，1970年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张顺英，女，1972年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告：浙江卓群工贸有限公司，住所地兰溪市马涧镇上盘山村。
法定代表人：杨国富，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告杨国富、张顺英、浙江卓群工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人蔡昌熙、被告杨国富、浙江卓群工贸有限公司到庭参加诉讼，被告张顺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令提前终止原告与杨国富签订的编号为388的《兰2013牡丹卡购车分期付款合同》，由被告杨国富、张顺英、浙江卓群工贸有限公司立即归还原告透支本金、利息共计人民币54700.3元（其中本金47751元，利息4090.39元，滞纳金2858.91元，利息暂算至2016年1月1日，其后利息、滞纳金按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日止）；2、判令原告对被告杨国富、张顺英、浙江卓群工贸有限公司提供抵押的车架号为LFV2A1K7D4006631、发动机号为892296、车牌号浙Ｇ×××××F的机动车享有优先受偿权。
事实与理由：2013年4月9日，第一被告与原告签订了合同编号为388的《兰2013牡丹卡购车分期付款合同》，约定：第一被告向原告申请透支人民币100000元，份36期归还，首期归还金额3090元，以后每期归还金额为3040元。同时，为担保上述透支债务，第一、二、三被告以其所有的车架号为LFV2A1K7D4006631、发动机号为892296、车牌号为浙Ｇ×××××的机动车为上述债务提供抵押担保，签订了编号为2013-388的《兰车抵押合同》，并办妥了抵押物登记手续。
原告于2013年4月24日如约与第一被告办理了上述信用卡透支业务。然而，自2014年12月起，第一被告未能按约履行还款义务，第二、三被告也未承担相应的担保责任，已严重危及原告的债权安全。截止2016年1月1日，第一被告积欠原告透支本息共计人民币54700.3元（其中本金47751元，利息4090.39元，滞纳金2858.91元）。
原告认为，三被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、户口本、结婚证，证明原、被告主体资格；2、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、抵押物清单、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、共同偿债人承诺书、转账凭证，证明原、被告之间借款及抵押担保的事实；3、利息计算清单，证明被告尚欠透支款本息的事实。
被告杨国富、浙江卓群工贸有限公司庭审中辩称，对原告所述的事实及诉讼请求无异议，鉴于本人目前的实际情况，要求在本人出狱后再行解决。
被告张顺英未进行答辩。
三被告均未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告张顺英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告杨国富、张顺英为夫妻关系。2013年4月18日，原告与被告杨国富签订2013兰车抵贷388号牡丹信用卡购车消费分期还款合同，约定被告杨国富向原告申请通过其向原告办理的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡透支人民币10万元用于被告浙江卓群工贸有限公司购车，分36期归还，首期归还3090元，以后每期归还3040元，如逾期，则应按照中国工商银行牡丹信用卡章程的规定支付透支利息、滞纳金等。同日，被告浙江卓群工贸有限公司与原告签订抵押担保合同，约定被告浙江卓群工贸有限公司以其所有的车架号为LFV2A1K7D4006631、发动机号为892296、车牌号为浙Ｇ×××××的机动车为上述透支款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告张顺英向原告出具共同偿债承诺书，表示对被告杨国富的上述透支款自愿承担共同还款责任。上述合同及承诺书的责任范围均包括透支款本息及实现债权费用等。原告于2013年4月24日按约与被告杨国富办理了上述信用卡透支业务。自2014年12月开始，被告杨国富未按约还款，截止2016年1月1日，被告杨国富积欠透支款本金人民币47751元，利息4090.39元，滞纳金2858.91元。现原告向本院起诉，要求解决。诉讼期间，原告撤回了要求被告浙江卓群工贸有限公司承担共同还款责任的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间信用卡购车消费分期还款合同、抵押担保合同及共同偿债承诺书合法有效，因被告未按约履行及时还款义务，已构成违约，现合同已到期，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告对利息、滞纳金的计算应以月利率2%为限，超过部分，本院不予支持；被告张顺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国富、张顺英于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币47751元，利息4090.39元，滞纳金2858.91元（利息、滞纳金已计算至2016年1月1日，之后的利息、滞纳金按照中国工商银行牡丹信用卡章程的规定以不超过月利率2%为限计算至实际履行之日止）；
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告浙江卓群工贸有限公司所有的车架号为LFV2A1K7D4006631、发动机号为892296、车牌号为浙Ｇ×××××的机动车就上述第一条给付内容享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，由被告杨国富、张顺英、浙江卓群工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
代理审判员 佘万宝
人民陪审员 陆永良
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-5-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初989号原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。负责人：姜剑纲，行长。委托代理人：蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。被告：杨国富，男，1970年9月23日出生，汉族，住兰溪市。被告：张顺英，女，1972年3月11日出生，汉族，住兰溪市。被告：浙江卓群工贸有限公司，住所地兰溪市马涧镇上盘山村。法定代表人：杨国富，总经理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告杨国富、张顺英、浙江卓群工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人蔡昌熙、被告杨国富、浙江卓群工贸有限公司到庭参加诉讼，被告张顺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令提前终止原告与杨国富签订的编号为388的《兰2013牡丹卡购车分期付款合同》，由被告杨国富、张顺英、浙江卓群工贸有限公司立即归还原告透支本金、利息共计人民币54700.3元（其中本金47751元，利息4090.39元，滞纳金2858.91元，利息暂算至2016年1月1日，其后利息、滞纳金按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日止）；2、判令原告对被告杨国富、张顺英、浙江卓群工贸有限公司提供抵押的车架号为LFV2A1K7D4006631、发动机号为892296、车牌号浙Ｇ×××××F的机动车享有优先受偿权。事实与理由：2013年4月9日，第一被告与原告签订了合同编号为388的《兰2013牡丹卡购车分期付款合同》，约定：第一被告向原告申请透支人民币100000元，份36期归还，首期归还金额3090元，以后每期归还金额为3040元。同时，为担保上述透支债务，第一、二、三被告以其所有的车架号为LFV2A1K7D4006631、发动机号为892296、车牌号为浙Ｇ×××××的机动车为上述债务提供抵押担保，签订了编号为2013-388的《兰车抵押合同》，并办妥了抵押物登记手续。原告于2013年4月24日如约与第一被告办理了上述信用卡透支业务。然而，自2014年12月起，第一被告未能按约履行还款义务，第二、三被告也未承担相应的担保责任，已严重危及原告的债权安全。截止2016年1月1日，第一被告积欠原告透支本息共计人民币54700.3元（其中本金47751元，利息4090.39元，滞纳金2858.91元）。原告认为，三被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、户口本、结婚证，证明原、被告主体资格；2、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、抵押物清单、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、共同偿债人承诺书、转账凭证，证明原、被告之间借款及抵押担保的事实；3、利息计算清单，证明被告尚欠透支款本息的事实。被告杨国富、浙江卓群工贸有限公司庭审中辩称，对原告所述的事实及诉讼请求无异议，鉴于本人目前的实际情况，要求在本人出狱后再行解决。被告张顺英未进行答辩。三被告均未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告张顺英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告杨国富、张顺英为夫妻关系。2013年4月18日，原告与被告杨国富签订2013兰车抵贷388号牡丹信用卡购车消费分期还款合同，约定被告杨国富向原告申请通过其向原告办理的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡透支人民币10万元用于被告浙江卓群工贸有限公司购车，分36期归还，首期归还3090元，以后每期归还3040元，如逾期，则应按照中国工商银行牡丹信用卡章程的规定支付透支利息、滞纳金等。同日，被告浙江卓群工贸有限公司与原告签订抵押担保合同，约定被告浙江卓群工贸有限公司以其所有的车架号为LFV2A1K7D4006631、发动机号为892296、车牌号为浙Ｇ×××××的机动车为上述透支款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告张顺英向原告出具共同偿债承诺书，表示对被告杨国富的上述透支款自愿承担共同还款责任。上述合同及承诺书的责任范围均包括透支款本息及实现债权费用等。原告于2013年4月24日按约与被告杨国富办理了上述信用卡透支业务。自2014年12月开始，被告杨国富未按约还款，截止2016年1月1日，被告杨国富积欠透支款本金人民币47751元，利息4090.39元，滞纳金2858.91元。现原告向本院起诉，要求解决。诉讼期间，原告撤回了要求被告浙江卓群工贸有限公司承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，原、被告之间信用卡购车消费分期还款合同、抵押担保合同及共同偿债承诺书合法有效，因被告未按约履行及时还款义务，已构成违约，现合同已到期，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告对利息、滞纳金的计算应以月利率2%为限，超过部分，本院不予支持；被告张顺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国富、张顺英于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币47751元，利息4090.39元，滞纳金2858.91元（利息、滞纳金已计算至2016年1月1日，之后的利息、滞纳金按照中国工商银行牡丹信用卡章程的规定以不超过月利率2%为限计算至实际履行之日止）；原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告浙江卓群工贸有限公司所有的车架号为LFV2A1K7D4006631、发动机号为892296、车牌号为浙Ｇ×××××的机动车就上述第一条给付内容享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由被告杨国富、张顺英、浙江卓群工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹代理审判员  佘万宝人民陪审员  陆永良二〇一七年十月二十五日代书 记员  胡 敏??-5-?
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初417号之一
解除保全申请人：ＸＸ，男，1992年1月25日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇刘各庄村人，现住本村。
被申请人：刘冬梅，女，1973年10月20日出生，汉族，现住河北省冀州区。
被申请人：许洪军，男，1971年2月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告ＸＸ与被告刘冬梅、许洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）冀1124民初430号财产保全的裁定，查封衡水冀东出租租赁有限公司许洪军名下“冀Ｔ×××××”号奇瑞轿车一辆，原告ＸＸ于2018年4月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告ＸＸ申请撤回对被告刘冬梅、许洪军财产保全的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对衡水冀东出租租赁有限公司许洪军名下“冀Ｔ×××××”号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范士宾
审判员 刘锦婷
审判员 宫爱华
二〇一八年四月二十三日
书记员 边田田
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初417号
原告：ＸＸ，男，1992年1月25日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。
被告：刘冬梅，女，1973年10月20日出生，汉族，现住河北省冀州区。
被告：许洪军，男，1971年2月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告ＸＸ与被告刘冬梅、许洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告ＸＸ于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告ＸＸ负担。
审判长 范士宾
审判员 刘锦婷
审判员 宫爱华
二〇一八年四月二十三日
书记员 边田田
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1053号
申请执行人：史冬强。
被执行人：张建伟。
申请执行人史冬强与被执行人张建伟买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月12日作出（2017）津0114民初426号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1053号。
本院在执行申请执行人史冬强与被执行人张建伟买卖合同纠纷一案中，执行标的金额21.1323万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人名下坐落于天津市武清区××路西侧、××西××北侧盛世××房产（不动产权证号122021414787），查封期限三年，自2017年3月28日起至2020年3月27日止。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人名下牌照为津Ｍ×××××号汽车一辆，查封期限三年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1053号申请执行人：史冬强。被执行人：张建伟。申请执行人史冬强与被执行人张建伟买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月12日作出（2017）津0114民初426号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1053号。本院在执行申请执行人史冬强与被执行人张建伟买卖合同纠纷一案中，执行标的金额21.1323万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人名下坐落于天津市武清区××路西侧、××西××北侧盛世××房产（不动产权证号122021414787），查封期限三年，自2017年3月28日起至2020年3月27日止。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人名下牌照为津Ｍ×××××号汽车一辆，查封期限三年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年七月十九日书 记 员  陈庆军
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异41号
案外人：王霞。
申请执行人：吴英华。
被执行人:荆门市兴发置业有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：刘昌金。
被执行人：刘强。
本院在执行申请执行人吴英华与被执行人荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强民间借贷纠纷一案中，案外人王霞对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王霞称，2015年9月22日，荆门市兴发置业有限公司与案外人签订一份《荆门市商品房买卖合同》，合同约定荆门市兴发置业有限公司将位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧兴发大厦X幢XX号房出卖给案外人，购房款为37万元。当日，案外人当日付购房款21万元，荆门市兴发置业有限公司给案外人出具了购房款收据。2015年12月28日案外人支付购房12.5万元，荆门市兴发置业有限公司出具了收据，余款约定办理产权证时付清。2015年9月荆门市兴发置业有限公司将房屋钥匙交予案外人，案外人对该房屋予以了装修并入住至今。案外人认为，案外人与荆门市兴发置业有限公司签订了合法有效的购房买卖合同，支付了全部购房款，且已合法占有争议房屋，本院对争议房屋的查封侵害了其合法权益，特提出书面异议，请求中止对争议房屋的执行，解除对争议房屋的查封。案外人为支持其异议主张，向本院提供如下证据；1、案外人的身份证复印件；2、《荆门市商品房买卖合同》；3购房收据2张；4、荆门市骏伍物业服务有限公司出具书面证明一份；5、房屋现状照片4张。
经审查查明，吴英华与荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强民间借贷纠纷一案，根据吴英华的诉讼财产保全申请，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂0802民初1198号民事裁定，裁定对荆门市兴发置业有限公司登记的位于虎牙关大道西侧兴发大厦住宅XXXXXX及地下室XX等房产（预售许可证号：XXXX**号）予以查封，查封期三年。该案经本院审理于2017年11月6日作出（2016）鄂0802民初1198号民事判决，判决书主要内容为：荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强于判决生效之日起十日内偿还吴英华借款5213668元及利息（其中2016年6月9日之前的利息494144元，2016年6月10日之后的利息按月利率1.5%计算至清偿之日止）。判决生效后，因荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强未按判决确定履行义务，吴英华于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
另查明2015年9月22日，荆门市兴发置业有限公司与案外人签订一份《荆门市商品房买卖合同》，合同约定荆门市兴发置业有限公司将位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧兴发大厦X幢XX号房出卖给案外人，购房款为37万元。当日，案外人当日付购房款21万元，荆门市兴发置业有限公司给案外人出具了购房款收据。2015年12月28日案外人支付购房12.5万元，荆门市兴发置业有限公司出具了收据，余款约定办理产权证时付清。2015年9月荆门市兴发置业有限公司将房屋钥匙交予案外人，案外人对该房屋予以了装修并入住至今。上述双方购房合同未在房管部门备案登记，至今未办理房产产权登记手续。
本院认为，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与房屋开发企业被执行人荆门市兴发置业有限公司签订商品房买卖合同，该房屋虽未在房管部门进行预告登记，但并无损害国家利益、侵害他人及公公利益及违法法律、行政法规规定的情形，属有效合同，案外人依据买卖合同已支付超过百分之五十购房款，且已对该房屋装修居住至今。案外人与荆门市兴发置业有限公司签订的商品房买卖合同在本院查封争议房屋之前，双方签订的商品房买卖合同虽未在房屋管理部门进行备案登记，亦未办理房屋产权登记手续，但并无证据证明案外人错在过错，依据前述法律规定，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧兴发大厦X幢XX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 平
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 高凤梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1426号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托代理人：高忠，男，1969年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郝立华，女，1956年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：宋麒，男，1956年1月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司因与被上诉人郝立华、宋麒商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，代理审判员单立（主审）、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解全晖
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1118号
原告：薛某1，男，1963年12月6日出生汉族，住宁波市江北区。
原告：薛某2，男，1957年5月14日出生汉族，住宁波市江北区
委托诉讼代理人：杨仁良，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨德均，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：薛某3，男，1943年8月2日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：薛某4，男，1948年11月28日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：薛某5，男，1967年12月12日出生汉族，住宁波市江北区。
原告薛某1、薛某2与被告薛某3、薛某4、薛某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告薛某1、薛某2及其委托诉讼代理人杨仁良、杨德均，被告薛某3、薛某4、薛某5到庭参加诉讼。案件审理中，原、被告双方当事人申请庭外和解，后无果。本案现已审理终结。
薛某1、薛某2向本院提出诉讼请求：判令被继承人章魁梅于2014年12月9日的代书遗嘱合法有效。事实与理由：被继承人章魁梅共有子女七人，包括原告薛某1、薛某2、被告薛某3、薛某4、薛某5及案外人薛仁祥、薛翠云。章魁梅于2014年12月9日立下代书遗嘱，将其名下本区庄桥街道谢家村经济合作社股权588股由原告薛某1、薛某2继承。2017年10月6日，章魁梅病故，薛仁祥、薛翠云均表示愿意按照遗嘱意愿，放弃对谢家村经济合作社股权的继承权，但三被告要求重新平分股权，故原告薛某1、薛某2诉至法院。
薛某3答辩称：母亲在世时也提出过会分配股权给其，其也一直奉养母亲照顾母亲，母亲生前也未提出立遗嘱一事，因此怀疑遗嘱真实性。
薛某4答辩称：不相信母亲会这样分配股权，怀疑遗嘱真实性。
薛某5答辩称：对遗嘱分配方式有异议，母亲去世前还提到过股权分配的事，不可能在兄弟姐妹没全部到场的情况下立遗嘱。
原告薛某1、薛某2为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、死亡、亲属关系证明2份，证明被继承人章魁梅于2017年10月6日死亡，生前育有六子薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6一女薛翠云的事实；
2、遗嘱1份，证明被继承人章魁梅于2014年12月9日经见证人李某见证，代书人叶金秀代书遗嘱一份，证明被继承人章魁梅所有的本区谢家经济合作社股权由原告薛某2、薛某1继承的事实；
3、放弃继承权声明书2份，证明薛仁祥、薛翠云二人自愿放弃继承谢家经济合作社股权的事实；
4、股权证一份，证明被继承人章魁梅在本区谢家经济合作社股权拥有股权588股的事实。
审理中，本院依据原告薛某1、薛某2的申请，准许证人李某出庭作证。
证人李某在庭审中陈述：我与被继承人章魁梅是同村，有次在路上碰到，她提出要让我去法律服务所作个证，次日原告薛某1开车过来我们一起去了宁波市正道法律服务所，由章魁梅本人口述，当时在场的还有法律服务所的小叶，小叶问她意识是否清楚，她回答她清楚的。陈述完毕后她按了手印。
另有法院向遗嘱代书人叶金秀所作询问笔录一份，证明立遗嘱当日被继承人章魁梅神志清楚，该份遗嘱系章魁梅本人真实意思表示，且书写该遗嘱的过程是合法的事实。
被告薛某3、薛某4、薛某5对上述证据质证后，均对证据真实性无异议，但认为自己均尽到了赡养母亲照顾母亲的义务，理应有继承的资格，遗嘱可能是母亲被逼迫才去立的；对证人证言不予认可，认为证人李某与原告是认识的，证言真实性有异议；对本院所作询问笔录真实性无异议，但认为代书人应当庭出庭作证。
被告薛某3、薛某4、薛某5未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4均系原件，本院对证据真实性予以认定；证人李某证言与本院向代书人叶金秀所作的询问笔录内容可相互印证，且该二人与继承人之间无利害关系，本院对上述证人证言及询问笔录真实性均予以认定。
根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
原告薛某1、薛某2及被告薛某3、薛某4、薛某5均系被继承人章魁梅之子，章魁梅另有一子薛某6一女薛翠云。被继承人章魁梅2014年12月9日前往宁波市正道法律服务所，在见证人李某的见证下，口述遗嘱并由该法律服务所工作人员叶金秀代为书写遗嘱一份，遗嘱中规定章魁梅拥有的本区谢家股份经济合作社股权588股由原告薛某2、薛某1继承，该遗嘱在章魁梅去世后生效。2017年10月6日，被继承人章魁梅去世。2017年12月6日，案外人薛仁祥、薛翠云签署放弃继承权声明书，并同意由薛某2、薛某1继承章魁梅的股权，但被告薛某3、薛某4、薛某5对此遗嘱分配有异议，故成讼。
本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、见证人和遗嘱人签名。被继承人章魁梅在法律服务所经人代书并在二人在场见证下口述遗嘱并捺印，明确本区谢家经济合作社股权拥有股权588股由原告薛某1、薛某2继承，该遗嘱合法有效，本院予以认定。被告薛某3、薛某4、薛某5辩称该遗嘱系被继承人章魁梅受胁迫所立，不是真实意思表示，但并未提供相应证据，本院对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
章魁梅2014年12月9日所立的遗嘱合法有效。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛某3、薛某4、薛某5共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 涂 璟
二〇一八年五月十日
书记员 裘立芹
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执684号
申请执行人张某，住址白山市。
被执行人季某，住址白山市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人季某离婚纠纷一案中，申请执行人张某要求被执行人季某给付房屋折价款65000元。因双方当事人达成和解协议，被执行人自2018年1月1日起每月给付申请执行人房屋折价款1500元，申请执行人于2017年11月30日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0605民初792号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执684号申请执行人张某，住址白山市。被执行人季某，住址白山市。本院在执行申请执行人张某与被执行人季某离婚纠纷一案中，申请执行人张某要求被执行人季某给付房屋折价款65000元。因双方当事人达成和解协议，被执行人自2018年1月1日起每月给付申请执行人房屋折价款1500元，申请执行人于2017年11月30日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0605民初792号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月三十日书记员  程 杨
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初376号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，无业。2013年11月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年12月14日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人庞某某，男，1969年10月27日出生，汉族，初中文化，无业。2012年11月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币五千元。2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年12月14日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人陈某某、庞某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员温春风、姜小强出庭支持公诉，被告人陈某某、庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日21时45分许，被告人陈某某在本市南明区一辆2路公交车上，趁被害人易辉不备之机，将被害人随身携带的一部苹果5S手机盗走，后被告人将上述手机通过顺丰快递邮寄给其妻子黎丽。被盗手机被追回已发还失主。经鉴定被盗手机价值人民币2716元。
2015年11月7日11时许，被告人陈某某和被告人庞某某在本市南明区火车站广场上的一公交车站附近，趁被害人林春茶不备之机，将被害人随身携带的一部苹果6型手机盗走，后被告人将上述手机通过顺丰快递邮寄给其妻子黎丽。被盗手机被追回已发还失主。经鉴定被盗手机价值人民币4559元。
2015年11月8日13时许，被告人陈某某和被告人庞某某在本市一辆2路公交车上，趁被害人孙敬民不备之机，将被害人随身携带的钱包盗走，二被告人将包内现金人民币2000元均分后，将其余物品丢弃。已追回赃款1530元人民币并发还受害人孙敬民。
2015年11月9日13时许，被告人陈某某和被告人庞某某在本市一辆2路公交车上，趁被害人韩光成不备之机，将被害人随身携带的一部红米2型手机盗走，被盗手机被追回已发还失主。经鉴定被盗手机价值人民币420元。
案发后，公安机关从被告人陈某某身上搜出作案工具加工刀片一片。
上述事实，被告人陈某某、庞某某在开庭审理中亦无异议，并有涉案照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、犯罪现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的户籍证明、贵阳市价格认证中心筑价认字（2016）27号涉案物品价格鉴定结论书、广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第621号刑事判决书、广西壮族自治区玉林市贵港市港北区人民法院（2013）港北刑初字第469号刑事判决书、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人陈某某、庞某某以非法占有为目的，盗窃他人财物。其中陈某某盗窃金额价值人民币9659元，庞某某盗窃金额价值人民币6979元。其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人陈某某、庞某某在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人陈某某、庞某某在有期徒刑一年以上两年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2017年2月9日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月9日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
三、作案工具刀片一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 秦家柱
审判员 卢宏其
审判员 骆小辉
二〇一六年四月十九日
书记员 张尉尉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4773号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：李乾勋，1969年5月13日出生，湖南省涟源市人，住该市。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李乾勋合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 憭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4773号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：李乾勋，1969年5月13日出生，湖南省涟源市人，住该市。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李乾勋合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。代理审判员  吴晓艳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林 憭
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3037号
原告：金华市辉语日用品有限公司，住所地：武义县白洋街道上邵村阳山路30号。
法定代表人：叶军辉。
委托代理人：吴菊锦（特别授权代理），女，1973年1月13日出生，汉族，住武义县。
被告：东阳市白云和众超市，住所地：东阳市小商品园区（东阳枫逸服饰有限公司B栋1楼）。
经营者：蒋晓红，男，1971年10月27日出生，汉族，住东阳市南市。
原告金华市辉语日用品有限公司与被告东阳市白云和众超市买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。现原告金华市辉语日用品有限公司以双方达成和解协议并已部分履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市辉语日用品有限公司在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市辉语日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费581元（已减半收取），由原告金华市辉语日用品有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一七年十月三十一日
代书记员 朱婉琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1982号
申请人:罗生耕,男性,1965年12月17日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:杨小进,男性,1979年6月9日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:杨秋梅,女性,1981年9月29日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:卢建阳,男性,1970年11月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
本院在执行申请人罗生耕与被执行人杨小进、杨秋梅、卢建阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗生耕于2018年5月8日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）苏1204执1982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月××日
书记员 邵华健
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1318号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所。
被告陈海贞，女，汉族，1982年1月19日出生，住所地：福建省莆田市涵江区。
原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）因与被告陈海贞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高孝芙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行福州分行诉称：被告陈海贞于2014年6月5日向原告申请品种为生意红、最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。原告经核准，同意给予被告陈海贞21万元授信额度，同时与被告陈海贞签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：若借款人未按约定归还贷款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因合同的履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；在履行合同过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应向原告住所地法院提起诉讼方式解决。合同签订后，被告陈海贞于2014年6月12日提取借款21万元，但被告陈海贞提取借款后，却未按约还款，截至2015年2月28日，被告尚欠原告借款本金176923.63元、利息5080.29元、利息150.53元、复利80.89元。由于被告未依约还款，原告有权依据合同约定，要求提前收回全部借款本息。为此诉至法院，请求判令：1、被告陈海贞偿还原告借款本金176923.63元及利息、罚息、复利（暂计至2015年2月28日，利息5080.29元、罚息150.53元、复利80.89元；后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费1157本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。
被告陈海贞未答辩
原告广发银行福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、身份证，证明被告的基本身份信息；
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务；
3、《广发零售信贷管理系统--借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明原告已依约足额发放贷款；
4、《个人对账单》，证明被告欠款、欠息情况；
5、《委托代理合同》及律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费人民币1157
6、律师费转账凭证。
被告陈海贞未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
经审查，证明材料1-3、6均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。证明材料3、4系银行系统打印，未见明显瑕疵，本院亦以确认。根据现有证据，本院确认原告所述基本事实属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》约定本贷款以月利率1.5%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明贷款的授信额度为人民币410000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月12日起至2019年6月12日止；还款方式为等额本息，还款日为每月19日。截止至2015年2月28日，被告陈海贞尚欠原告借款本金176923.63元、利息5080.29元、利息150.53元、复利80.89元。原告为本案诉讼支出律师代理费1157元。
本院认为，原告广发银行福州分行与被告陈海贞签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方明确约定被告陈海贞未按约定期限还款则构成违约，原告有权就逾期部分计收罚息，并对不能按时支付的利息计收复利。原告广发银行福州分行已履行发放贷款的义务，被告陈海贞却未按合同约定期限还款，构成违约，故原告请求被告陈海贞偿还尚欠的借款本金及利息、逾期罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告广发银行福州分行有权依约请求被告陈海贞承担其为实现债权而支付的律师代理费1157元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海贞应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币176923.63元及利息、罚息、复利（暂计至2015年2月28日，利息5080.29元、罚息150.53元、复利80.89元；此后利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计至款项还清之日止）；
二、被告陈海贞应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还原告为实现债权而支出的律师代理费人民币1157元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元，由被告陈海贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 张 军
人民陪审员 林月秀
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高慧琳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1318号
原告刘纪水，男，1934年6月14日出生，汉族。
被告张景蒙，男，1992年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告刘纪水诉被告张景蒙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘纪水于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纪水的撤诉申请是其真实意思表达，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘纪水撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘纪水承担。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 曹 帝
人民陪审员 田丽君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩跃群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第360号
原告任景和，1936年6月13日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人任玉弟，女，1968年3月11日出生（公民身份号码：×××）。
被告石凤山，1943年10月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告贾桂芝，1944年10月7日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市。
二被告委托代理人齐景涛，1983年8月11日出生（公民身份号码：×××），户籍地黑龙江省五常市。
本院在审理原告任景和诉被告石凤山、贾桂芝健康权纠纷一案中，原告任景和于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任景和申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
案件受理费53元（原告任景和已预交1606元，已按照原告任景和法庭辩论终结前减少后的诉讼请求减半收取），由原告任景和负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年五月十四日
书 记 员 于 玥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3172号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：程颖，施志建，系公司员工。
被告：杨志民，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告杨志民承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杨志民的起诉。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司申请撤回对被告杨志民的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回对被告杨志民的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
审判员 吕小明
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 俊
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第544号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人黄福斌，理事长。
被告董景存，农民。
被告许义灵，农民。
被告程相福，农民。
被告杨昌佑，农民。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社与被告董景存、许义灵、程相福、杨昌佑借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定陶县农村信用合作联社的申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告定陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2047.37元，减半收取人民币1023.69元，由原告定陶县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 王海波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 星
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执75号
申请人郭某某，男，1963年11月13日出生，汉族。
被执行人王某，男，1963年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请人郭某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00348号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第40307号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司、北京好音味网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司以双方已和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1116号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。
负责人：张佑晶，行长。
委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被执行人：刘亚天，男，19XX年X月X日出生，汉族，住烟台市芝罘区世通巷X号内X号。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘亚天信用卡纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人刘亚天送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘亚天履行（2016）鲁0691民初2901号民事判决书确定的义务，向申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行支付信用卡本金160012.41元及利息50369.96元（计算至2016年8月12日，之后按信用卡领用合约的约定继续计算至清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4456元本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2017）鲁0691执1112号执行决定书、限制消费令，将刘亚天纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院分别于2016年8月18日、2017年12月23日利用网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆登记情况进行查控，查明，被执行人刘亚天名下有极少量银行存款外，名下有汽车一辆（车辆号牌为：鲁XX**）。本院另案查明被执行人刘亚天名下有位于烟台市芝罘区大海阳路附X号楼X层房地产（权利证号：烟房权证芝字第XX**，建筑面积：XXX平方米）一套。本院依据（2017）鲁0691执1116号执行裁定书，轮候查封了被执行人刘亚天名下汽车一辆（车辆号牌为：鲁XX**）；轮候查封了被执行人刘亚天名下的位于烟台市芝罘区大海阳路附X号楼X层房地产（权利证号：烟房权证芝字第XX**，建筑面积：XXX平方米）一套。本院于2017年12月14日向烟台市公安局开发区分局送达协查通报，查找被执行人刘亚天具体下落。本院查明，被执行人下落不明、无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人具体下落、可供执行的财产或财产线索。经本院约谈，被执行人名下的极少量银行存款申请执行人申请不予冻结、划拨，同意终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 陈 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1116号
申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。
负责人：张佑晶，行长。
委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被执行人：刘亚天，男，19XX年X月X日出生，汉族，住烟台市芝罘区世通巷X号内X号。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘亚天信用卡纠纷一案中，经查被执行人刘亚天有银行存款、动产、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘亚天银行存款214838.37元或查封、扣押被执行人刘亚天相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年十月十四日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1116号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。负责人：张佑晶，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被执行人：刘亚天，男，19XX年X月X日出生，汉族，住烟台市芝罘区世通巷X号内X号。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘亚天信用卡纠纷一案中，经查被执行人刘亚天有银行存款、动产、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘亚天银行存款214838.37元或查封、扣押被执行人刘亚天相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年十月十四日书记员  孙梦琪
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第637号
申请执行人玉溪正河房地产开发有限公司
法定代表人张崇权，董事长。
委托代理人廖庆生，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王黎琼，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人林祖杰，男。
被执行人吴兰华，女。
申请执行人玉溪正河房地产开发有限公司与被执行人林祖杰、吴兰华买卖合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2005）通民一初字第749号民事调解书,已于2015年8月18日发生法律效力。玉溪正河房地产开发有限公司于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人林祖杰、吴兰华应支付玉溪正河房地产开发有限公司购房首付款27000元，并承担案件受理费260元及本案执行费310元。本案执行至今，被执行人林祖杰、吴兰华已支付申请执行人玉溪正河房地产开发有限公司人民币16300元，尚欠人民币10700元。现因被执行人林祖杰、吴兰华下落不明，暂无条件执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第749号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第749号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 宁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第637号
申请执行人：赵光宏
被执行人：通化县四棚乡头棚村民委员会
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第637号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡静娟
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初59号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人万长整，男，1976年8月18日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2001年9月、2008年5月30日、2012年11月7日分别被汉寿县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；因犯收购赃物罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年7月13日、2010年11月19日、2015年3月18日分别被汉寿县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，同年2月14日经常德市武陵区人民检察院决定不予批准逮捕，次日被常德市公安局西洞庭分局决定取保候审，2018年1月16日被该局刑事拘留，1月30日被执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人万长整犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人万长整到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年11月27日至2016年12月9日，被告人万长整与同案人“小三”（姓名不详，岳阳市人，在逃）搭载同案人王某某（由岳阳市公安机关办理）驾驶的悬挂牌照为湘B***8（实际牌照为湘F***3）长安欧诺面包车，先后在常德市西洞庭管理区城市家园小区、鸿利酒店、安乡县人民医院住院部、西洞庭人民医院等地，将被害人彭某某、刘某、张某、孙某某停放在上述地点的4辆摩托车抬上王某某驾驶的面包车后箱。后将所盗4辆摩托车运往岳阳市，由王某某、“小三”销售给湘阴县杨某某，万长整分得人民币2000元被其挥霍。经常德市价格认证中心认定，彭某某、张某、孙某某3辆被盗摩托车共计价值人民币12900元。刘某被盗摩托车因无法提供车辆信息且未能查到赃物，故未予鉴定。其具体犯罪事实如下：
1、2016年11月27日凌晨4时许，被告人万长整及同案人“小三”搭载同案人王某某驾驶悬挂牌照为湘B***8的面包车来到常德市西洞庭管理区城市家园小区停车棚，将被害人彭某某的一辆红色豪爵银豹男式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5000元。
2、2016年11月27日凌晨5时许，万长整与王某某、“小三”实施上述盗窃行为后，途径常德市西洞庭鸿利酒店门口时，将被害人刘某停放在酒店门口的一辆蓝色本田男式摩托车盗走。
3、2016年12月9日凌晨3时许，万长整、“小三”搭载同案人王某某驾驶悬挂牌照为湘B***8的面包车来到安乡县人民医院住院部前，将被害人张某停放在该处的一辆牌号为湘J***3红色豪爵福星-100型摩找车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3980元。
4、2016年12月9日凌晨4时许，万长整与王某某、“小三”实施上述盗窃行为后，驾驶面包车来到常德市西洞庭人民医院停车棚，将被害人孙某某停放在该处的一辆牌号为湘J***3黑色豪爵悦星女式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3920元。
上述事实，被告人万长整在开庭审理过程中无异议，并有万长整指认盗窃现场照片，监控视频截图，证人刘某某对湘B***8面包车2016年11月27日、12月9日的部分卡口照片进行指认，户籍资料，抓获材料，扣押物品清单，被害人彭某某、孙某某提供的购车凭证及湘J***3豪爵牌HJ125T-9D行驶证复印件，张某摩托车登记信息表，湖南省汉寿县人民法院刑事判决书，湖南省武陵监狱释放证明书，安乡县公安局立案决定书和移送案件通知书，证明，体检情况记录，入所健康检查表，证人柴某某、刘某某的证言，被害人彭某某、刘某、张某、孙某某的陈述，辨认笔录，常德市价格认证中心常价认定[2017]15号关于三辆摩托车的合理价格水平的价格认定结论书，万长整对盗窃现场进行指认视频，西洞庭城市家园小区摩托车被盗现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人万长整以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。万长整系与他人共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。万长整到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。万长整在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万长整犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年12月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何平
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 吴杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1984号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖章春，男，汉族，1968年11月10日出生，住重庆市梁平县。
关于本院刑事审判庭移送执行肖章春盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3026号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人肖章春盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人肖章春未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人肖章春发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人肖章春暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人肖章春有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1984号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖章春，男，汉族，1968年11月10日出生，住重庆市梁平县。关于本院刑事审判庭移送执行肖章春盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3026号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人肖章春盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人肖章春未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人肖章春发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人肖章春暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人肖章春有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第342号
原告：徐华新。
委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：徐群武。
被告：吴孝萍。
被告：徐潇鹏。
原告徐华新与被告徐群武、吴孝萍、徐潇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人黄翔到庭参加诉讼；被告徐群武、吴孝萍、徐潇鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐华新起诉称：2014年12月22日，被告徐群武向原告借款200000元并出具借条一份，约定于2015年12月21日返还，逾期则从借款之日起至还清之日止按月息2分计算利息，由被告徐潇鹏提供担保。借款到期后，被告徐群武、吴孝萍并无还款意向，被告徐潇鹏也未履行担保义务。原告认为被告徐群武、吴孝萍系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴孝萍理应承担共同还款责任。为此，原告徐华新向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐群武、吴孝萍返还借款200000元，并支付利息48000元（自2014年12月22日起计算至2015年12月22日止），合计248000元，后续利息计算至款项实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告徐群武、吴孝萍负担；3、被告徐潇鹏对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告徐华新为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明借款及担保事实。
2、结婚登记审查处理结果一份，证明被告徐群武与被告吴孝萍系夫妻关系。
被告徐群武、吴孝萍、徐潇鹏未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查后认为，原告徐华新提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于三被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告徐华新提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月22日，被告徐群武向原告徐华新借款200000元，承诺于2015年12月21日返还，逾期则支付自借款之日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息。被告徐潇鹏为上述借款提供担保，但未约定保证期间、方式及范围。借款到期后，被告徐群武未予返还，被告徐潇鹏亦不履行保证义务。
另查明：被告徐群武与被告吴孝萍系夫妻关系，于2002年2月1日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。借款到期后，被告徐群武应按约承担返还借款本息的义务。被告徐群武在与被告吴孝萍婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务属于夫妻共同债务，被告吴孝萍应承担共同清偿的责任。被告徐潇鹏为本案借款提供担保，但与原告未约定保证方式、范围及期间，应按连带责任保证在主债务履行期届满之日起六个月内对本案借款本息及实现债权的费用承担保证责任。综上，本院对原告徐华新的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐群武、吴孝萍共同返还原告徐华新借款200000元，并支付利息48000元（暂从2014年12月22日起按月息2分计算至2015年12月22日止），后续利息按月息2分计算至借款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐潇鹏对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费1770元，合计4280元，由被告徐群武、吴孝萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告徐潇鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5020元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年一月十九日
书 记 员 方淼丹
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2628号
申请执行人：邓某。
被执行人：赵某某。
邓某申请执行赵某某离婚纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初4299号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邓某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人赵某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执2628号申请执行人：邓某。被执行人：赵某某。邓某申请执行赵某某离婚纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初4299号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邓某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人赵某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗恩荣
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4954号
原告王某某，男，1977年2月26日出生。
委托代理人连新政、连浩天，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告穆某某，女，1976年12月10日出生。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人连新政、连浩天，被告穆某某及其委托代理人刘书贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1998年原、被告经人介绍相识，并于2000年1月25日办理结婚登记手续。2004年8月21日生育长女王某甲，2007年10月5日生育次女王某乙，婚后感情一般，经常因家务琐事生气、吵架，造成感情彻底破裂，现已分居2年之久，没有共同语言，也无法共同生活。2015年4月30日判决不准离婚。现无奈诉于贵院。请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某甲由原告抚养，次女王某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告穆某某辩称，被告不同意离婚，感情没有破裂。孩子还小，对孩子健康成长不利。夫妻感情尚未破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告1998经人介绍相识，于2000年1月25日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，于2004年8月21日生育长女王某甲，于2007年10月5日生育次女王某乙。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年初诉至本院，请求与被告离婚，本院于2015年4月30日作出（2015）新民初字第992号民事判决书，判决：不准原告王某某与被告穆某某离婚。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经过一段时间的了解方登记结婚，婚后又生育有二个女儿，双方应具有一定的感情基础，虽经本院判决不准离婚，但家庭是社会关系的纽带，家庭关系的和睦与否，关系着整个社会的安定，原、被告有义务和睦相处、正确处理双方之间的矛盾。且原、被告之间并没有重大矛盾，二人之间还是有一定的感情基础，只要双方抱着对婚姻家庭负责任的态度，互谅互让，加强沟通与交流，还是能够和好的。结合本案的实际情况，从有利于社会、家庭稳定及孩子的健康成长角度考虑，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告穆某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 高建亭
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘悦怡