湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终240号
上诉人（原审被告）：章某。
委托诉讼代理人：周清田。
被上诉人（原审原告）：唐某。
上诉人章某因与被上诉人唐某婚约财产纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人章某上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求依法改判上诉人仅返还彩礼及钻戒；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人。一审判决对上诉人所支付的彩礼数额认定不符事实，将平时正常的人情来往也认定为彩礼，同时金额的认定也不符合事实。对于上诉人一方给予被上诉人一方的回礼、见面礼、生日礼物等一审判决均不予认定显失公平。
被上诉人唐某辩称：一审判决认定的基本事实清楚，判决结果虽然没有达到被上诉人的要求，但有法律依据，所以请求维持一审判决。
被上诉人唐某向一审法院起诉请求：1、由章某返还唐某礼金28842元；2、由章某返还唐某苹果6SP64G手机一部，钻戒一枚。
一审法院认定事实：1、原告唐某与被告章某经人介绍，于2015年6月相识恋爱，2016年2月4日按当地风俗吃了同意饭，确立了未婚夫妻关系，2016年2月末原告唐某退婚，终止了与被告章某的恋爱关系。
2、2015年6月被告章某母亲生日，原告唐某送礼金1200元、衣服一套价值300元。
3、2015年8月被告章某生日，原告唐某送钻戒一枚价值2046元，裙子一套价值900元。
4、2015年9月被告章某的兄长搬家及其女儿生日，原告唐某陈述共送礼金2800元，被告章某陈述礼金是2400元。原告唐某无证据佐证送的礼金是2800元，被告章某自认2400元，该院予以认定。
5、2016年2月吃同意饭，原告唐某送被告苹果6SP64G手机一部价值6588元，订婚礼金8680元，原告唐某父亲母亲、姐姐姐夫各送礼金1200元。
6、2015年辞岁和拜年，原告唐某声称，赠送礼金5000元。被告章某自认3000元。原告唐某赠送礼金5000元无其他证据佐证，该院对被告章某自认的3000元礼金予以认可。
7、2015年7月原告唐某第一次见被告章某父母，被告章某的母亲给付原告唐某礼金1200元。
8、2015年8月原告唐某生日，被告章某声称送了一条价值为3680元的皮带，原告唐某承认收受了该礼物，但对皮带的价值不予认可。对此，被告章某提交章龙证言予以佐证。章龙证言属证人证言，本身不能单独证明皮革价值的大小，对皮带价值为3680元这一事实，该院不予采纳。
9、2015年9月章某的兄长搬家及其女儿生日，回礼原告唐某礼金1000元。
10、2015年辞岁，被告章某父母给付了原告唐某压岁钱1200元。
双方其他人情往来，在1000元以下的曾发生多次。
2015年8月被告章某招待原告唐某来贵州旅游和贺生日，声称开销了5730元。该花费，不属彩礼范围，该院不作审查。
一审法院认为：婚约在当地俗称定婚或者吃同意饭，是指男女双方以将来为结婚目的而事先作的身份关系方面的约定。现实生活中，婚约不是结婚的必经程序，对当事人双方只有道德上的指引而无法律拘束力，解除婚约不需要诉诸法律。当然，男女双方在恋爱过程中，往往会有一些财物往来，俗称彩礼，包括礼金和礼物。解除婚约往往会产生对方索还彩礼的情况，因而产生财产纠纷，这种财产争议属人民法院主管的范围。对于彩礼的返还，除大额礼金和贵重礼物外，一般不予返还。本案中，属贵重礼物的有苹果手机和戒指；属大额礼金的可以认定为16880元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决：由被告章某在本判决发生效力之日起十日内返还原告唐某礼物苹果6SP64G手机一部、钻戒一枚，返还礼金16880元。若不能返还原礼物，苹果手机按半价、钻戒按原价支付价款。本案受理费300元，由原告唐某负担。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。根据我国地方民间传统习俗，男方在婚姻约定达成时向女方赠送的礼金、礼物谓之彩礼，以男女双方缔结婚姻关系为给付目的。根据一审判决查明的事实，2016年2月，双方当事人家庭吃“同意饭”时，被上诉人送上诉人苹果6SP64G手机一部价值6588元、订婚礼金8680元，被上诉人父母送上诉人礼金1200元。由于前述财物均是在双方吃“同意饭”的特定时间所馈赠，且吃“同意饭”在本地区具有缔结婚约之意，故具有较为明显的“彩礼”性质，由于双方之后并未缔结婚姻，故前述财物上诉人应予返还。同日，被上诉人姐姐姐夫还向上诉人送出礼金1200元，由于被上诉人姐姐姐夫已另建家庭，该款的支付为被上诉人近亲属取悦女方而为的支出，不具有彩礼性质。除此之外，一审判决查明的其他因上诉人或其家人过生日、搬新居以及逢年过节时被上诉人所赠与上诉人及其家人的财物，属于其在恋爱交往期间为表达情意、增进彼此感情而为的礼节性赠与，亦不属于前述司法解释所规定的“彩礼”范畴，且双方当事人在恋爱交往期间对于该类性质的财物互有馈赠，故被上诉人要求返还没有法律依据，也不符合地方传统，不应予以支持。同理，上诉人主张在双方交往过程中向被上诉人赠与及支出的回礼、见面礼、生日礼物等也属前述性质馈赠，其认为应由被上诉人返还的上诉理由，本院不予采纳。由于上诉人在提起上诉时，明确表示愿意返还在其过生日时被上诉人所赠与的钻戒，对此本院不持异议。上诉人关于一审判决对被上诉人所支付的彩礼数额认定不符事实，将平时正常的人情来往也认定为彩礼的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，一审判决审理程序合法，虽适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定处理本案并无不当，但对其中所规定的“彩礼”范围理解不正确，仍属适用法律有误，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
变更湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1326号民事判决判项为“由上诉人章某在本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人唐某苹果6SP64G手机一部，钻戒一枚，返还礼金9880元。前述手机、钻戒如不能返还原物，则手机按半价即3294元、钻戒按原价支付价款”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元，按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人章某和被上诉人唐某各负担100元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一七年六月十二日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；…