wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01381号
原告陕西水利水电工程集团有限公司，组织机构代码22219545-6，住所地西安经济技术开发区凤城十二路陕西省三门峡库区防汛调度中心。
法定代表人张卫宁，系该公司总经理。
委托代理人锁恩，系该公司员工。
被告李保才，男，生于1963年10月8日，汉族。
委托代理人侯平军，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
原告陕西水利水电工程集团有限公司诉被告李保才工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西水利水电工程集团有限公司的委托代理人锁恩、被告李保才及其委托代理人侯平军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西水利水电工程集团有限公司诉称，原被告因工伤保险待遇发生争议，被告诉至汉中市劳动争议仲裁委员会。汉中市劳动争议仲裁委员会认为，原告应向被告支付一次性伤残补助金42900元、一次性工伤医疗补助金50923.75元、一次性伤残就业补助金50923.75元。原告认为，汉中市劳动争议仲裁委员会裁决错误。其理由如下：一、原告向被告支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照被告本人工资3300元／月的标准计算，按照2012年度汉中市城镇非私营单位在岗位职工年平均工资40739元为标准计算明显有误。二、原被告双方曾在仲裁前达成口头协议，愿以十万元了事。现汉中市劳动争议仲裁委员会裁决由原告向被告支付各项费用共计179877.5元，违背了原被告双方的真实意思。故原告诉至法院，请求依法判决：一、对汉中市劳动争议仲裁委员会汉市劳仲案字（2015）第27号裁决书第二项的错误裁决予以纠正，重新认定原告应向被告支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金金额；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李保才辩称，汉中市仲裁委员按2012年汉中市职工待遇标准作出的裁决书仲裁书是客观公平公正的，对该裁决书查明的事实没有异议，但双方当事人就解决此事并未达成十万元的协议，该说法纯属原告单方面的意思。原告应按照《陕西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》和《工伤保险条例》一次性给付被告伤残保险、工伤保险等其他费用，应该按照解除劳动合同时2012年职工年平均工资标准计算。
经审理查明：被告李保才于2012年11月4日到原告陕西水利水电工程集团有限公司承建的汉中市石门水库管理局汉台区沥水沟渡槽改造工程施工工地工作。2012年12月14日，被告从工作的高架上摔下受伤，后被送往汉中市中心医院治疗，住院84天，于2013年3月8日出院，经诊断为：1、创伤性休克；2、左肱骨远端开发性粉碎性骨折并尺骨鹰嘴骨折；3、左桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突骨折；4、右桡骨远端粉碎性骨折；5、骨盆骨折右侧髋臼骨折并右髋关节半脱位；6、右腕舟骨骨折；7、胸部损伤；8、胸椎骨折；9、骶3椎体骨折并错位；10、骶2、4椎体骨髓挫伤；11、骶管囊肿。后被告又于2013年6月5日到汉中市中心医院进行内固定取出术第二次手术，于2013年6月21日出院，住院16天。被告2012年12月14日所受的伤于2014年1月14日经汉台区人力资源和社会保障局以汉区人社伤险认决字（2014）1号《工伤认定决定书》认定为工伤。2014年11月10日汉中市劳动能力鉴定委员会评定申请人的伤情为柒级伤残。被告为进行劳动能力鉴定支付鉴定费200元、鉴定检查费330元。被告治疗结束后未到原告处工作。另查明被告在原告处工作期间的工资为3300元／月，2012年度汉中市城镇非私营单位在岗位职工年平均工资为40739元。
上述事实，除有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件、汉台区人力资源和社会保障局汉区人社伤险认决字（2014）1号《工伤认定决定书》、住院病历及诊断证明等证据佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因工受伤的劳动者，有享受工伤保险待遇的权利。原告主张原仲裁裁定向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助费、一次性伤残就业补助金，计算依据本人工资标准错误，缺乏证据，与法不符，原仲裁裁决计算依据正确，证据充分，与法相符，并无不妥。故其主张的事由不能成立，其诉请依法不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《陕西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条以及汉中市人力资源和社会保障局《关于公布汉中市二Ｏ一二年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资的通知》之规定，判决如下：
一、原告与被告2013年10月14日起解除劳动关系。
二、原告陕西水利水电工程集团有限公司在本判决书生效后十日内，给付被告李保才一次性伤残补助金42900元、一次性工伤医疗补助金50923.75元（40739元／年×15个月）、一次性伤残就业补助金50923.75元（40739元／年×15个月）、停工留薪期工资33000元、劳动能力鉴定费200元、劳动能力鉴定检查费330元、第二次住院期间护理费1600元，合计179877.5元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陕西水利水电工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 徐鸥燕
人民陪审员 高 琪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 莹
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执异33号
案外人：杨连军。
案外人：刘昌永。
申请执行人：潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
被执行人：马春兰。
被执行人：魏同波。
被执行人：陈磊。
被执行人：王雪云。
本院在执行潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司与马春兰、魏同波、陈磊、王雪云借款合同纠纷一案中，案外人杨连军、刘昌永对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨连军、刘昌永称，案外人已于2011年10月1日与被执行人马春兰签订《房屋租赁合同》，约定案外人承租马春兰的位于潍城区福寿西街2451号华景新城3号楼03号商铺，现该商铺由案外人占有使用，享有合法租赁权，要求终止倒业执行措施。
案外人提供了房屋租赁合同为证据。
经审查查明，本院在执行潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司与山东潍坊建设集团股份有限公司与马春兰、魏同波、陈磊、王雪云借款合同纠纷一案中，依法于2018年1月4日发出执行公告，要求被执行人马春兰限期迁出位于潍城区福寿西街2451号华景新城3号楼03号商铺。案外人向本院提交的与被执行人马春兰于2011年10月1日签订的租赁合同约定：案外人承租马春兰的上述房屋，租赁期限从2011年10月1日至2021年9月30日，租金537000元，一次性付清。案外人未提供支付租金的证据。
本院认为，案外人杨连军、刘昌永虽与被执行人马春兰签订了房屋租赁合同，但无证据证明其已按照租赁合同约定支付租金，其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨连军、刘昌永的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 磊
审判员 张文智
审判员 郭介东
二〇一八年四月四日
书记员 柴 可
潍坊市奎文区人民法院
执行裁定书
（2018）鲁0705执异33号
案外人：杨连军，男，1960年6月28日生，汉族，住潍坊市坊子区凤凰街办辛东一村389号。
案外人：刘昌永，男，1965年5月26日生，回族，住青州市东坝街道办事处坡子大街807号。
申请执行人：潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路696号。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
被执行人：马春兰，女，1969年4月4日生，汉族，住潍坊市潍城区福寿西街3197号清平花园小区3号楼3-101室。
被执行人：魏同波，男，1968年1月14日生，汉族，住潍坊市潍城区福寿西街3197号清平花园小区3号楼3-101室。
被执行人：陈磊，男，1979年4月8日生，汉族，住潍坊市潍城区清平花园11号楼1单元101室。
被执行人：王雪云，女，1976年3月17日生，汉族，住潍坊市潍城区清平花园11号楼1单元101室。
本院在执行潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司与马春兰、魏同波、陈磊、王雪云借款合同纠纷一案中，案外人杨连军、刘昌永对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨连军、刘昌永称，案外人已于2011年10月1日与被执行人马春兰签订《房屋租赁合同》，约定案外人承租马春兰的位于潍城区福寿西街2451号华景新城3号楼03号商铺，现该商铺由案外人占有使用，享有合法租赁权，要求终止倒业执行措施。
案外人提供了房屋租赁合同为证据。
经审查查明，本院在执行潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司与山东潍坊建设集团股份有限公司与马春兰、魏同波、陈磊、王雪云借款合同纠纷一案中，依法于2018年1月4日发出执行公告，要求被执行人马春兰限期迁出位于潍城区福寿西街2451号华景新城3号楼03号商铺。案外人向本院提交的与被执行人马春兰于2011年10月1日签订的租赁合同约定：案外人承租马春兰的上述房屋，租赁期限从2011年10月1日至2021年9月30日，租金537000元，一次性付清。案外人未提供支付租金的证据。
本院认为，案外人杨连军、刘昌永虽与被执行人马春兰签订了房屋租赁合同，但无证据证明其已按照租赁合同约定支付租金，其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨连军、刘昌永的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长袁磊
审判员张文智
审判员郭介东
二○一八年四月四日
书记员柴可
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执947号
原告：单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：牛作平，男，1986年12月22日出生，汉族，住山东省单县，系单县农村信用合作联社员工。
被告：孙文各，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省单县。
被告：孙常顺，男，1974年11月16日出生，汉族，住山东省单县。
被告：李举玲，男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省单县。
被告：岳彩强，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第340号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执947号原告：单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：牛作平，男，1986年12月22日出生，汉族，住山东省单县，系单县农村信用合作联社员工。被告：孙文各，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省单县。被告：孙常顺，男，1974年11月16日出生，汉族，住山东省单县。被告：李举玲，男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省单县。被告：岳彩强，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省单县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第340号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年八月二十二日书记员 张 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20884号
原告：张月霞，女，1979年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：王江毅，浙江金宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。
被告：方梅德，男，1969年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
第三人：沈晓锦，男，1977年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张月霞为与被告方梅德、第三人沈晓锦民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2018年1月17日对本案公开开庭进行了审理。原告张月霞及其委托诉讼代理人王江毅、马丹，被告方梅德及其委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼。后本院依职权追加第三人沈晓锦参与本案诉讼，并于2018年3月1日再次对本案公开开庭进行审理，原告张月霞及其委托诉讼代理人王江毅、马丹，被告方梅德及其委托诉讼代理人陈寿洪，第三人沈晓锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月霞起诉称：原、被告系朋友关系，被告方梅德因个人需要向原告张月霞借款，2016年7月27日被告方梅德向原告张月霞借款15万元并出具借据一份，承诺于2016年11月27日还款。借款到期后，经多次讨要，被告方梅德均拒不归还借款，故原告张月霞诉至法院，请求判令：一、被告方梅德归还原告张月霞借款本金人民币15万元；二、本案诉讼费用由被告方梅德承担。
原告张月霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《借据》原件一份，用以证明被告方梅德于2016年7月27日向原告张月霞借款15万元的事实。
二、中国农业银行卡交易明细打印件一份，用以证明原告张月霞已按约交付款项的事实。
三、《借据》复印件一份，用以证明第三人沈晓锦于2016年6月6日向原告张月霞借款8万元，由被告方梅德提供担保的事实。
被告方梅德抗辩称：其并非实际借款人，系代第三人沈晓锦向原告张月霞借取款项，第三人沈晓锦称借款已归还；借款实际金额为135000元；即使需还款，第三人沈晓锦也承诺作为第一还款人，综上请求法庭驳回原告张月霞对被告方梅德的诉讼请求。
第三人沈晓锦抗辩称：案涉借款确为第三人沈晓锦委托被告方梅德出面向原告张月霞的借款，但原告张月霞对委托借款的事实不知情，且第三人沈晓锦愿意承担还款责任，因目前经济紧张，无法归还。
被告方梅德为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
中国农业银行卡交易明细打印件一份，用以证明原告张月霞将借款汇入第三人方梅德账户的事实。
对原告张月霞提交的证据，被告方梅德、第三人沈晓锦对真实性均无异议，对被告方梅德提交的证据，原告张月霞、第三人沈晓锦对真实性也均无异议。
原告张月霞、被告方梅德提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：
2016年5月6日，第三人沈晓锦向原告张月霞借款，出具《借据》一份，载明：今向张月霞借人民币8万元，用于购买挖机；借款日期2016年5月6日，还款日期2016年6月6日；担保人方梅德。
2016年7月27日，以被告方梅德为借款人、第三人沈晓锦为担保人，向原告张月霞借款，并出具《借据》一份，载明：今向张月霞借款人民币15万元；借款日期2016年7月27日，还款日期2016年11月27日；担保人沈晓锦承诺如方梅德不能正常还款，其作为第一还款人，愿意承担担保责任；方梅德确认同意将借款打入沈晓锦农业银行账户。被告方梅德、第三人沈晓锦分别在借款人、担保人处签名、捺印。同日，原告张月霞向第三人沈晓锦62×××76账号中汇入135000元。
因2016年7月27日《借据》项下借款被告方梅德未归还，第三人沈晓锦也未承担担保责任，故原告张月霞诉至本院，请求上判。
另认定，被告方梅德陈述已归还原告张月霞五、六笔款项，每笔9000元。原告张月霞陈述收到上述款项无异议，但认为系被告方梅德为履行担保责任归还2016年5月6日《借据》项下款项。
本院认为：原告张月霞与被告方梅德、沈晓锦之间的借贷关系有2016年7月27日《借据》、银行交易明细为凭，原告张月霞按约出借款项，被告方梅德未按约归还借款，理应承担归还借款本金的民事责任。虽被告方梅德及第三人沈晓锦一致抗辩称第三人沈晓锦为实际借款人，但两人未能提交相应证据予以佐证，且原告张月霞对此并不知情，故仍应由被告方梅德承担还款责任，对两人的该抗辩意见本院不予采信。被告方梅德又抗辩称仅实际收到借款135000元，而原告张月霞依据《借据》中载明的出借方式仅通过银行汇款135000元，就其自称剩余以现金方式出借的150000元，其未能给出合理解释，也未能举证证明借款时借款双方就出借方式另作约定，故对该抗辩意见，本院予以采信，确认本案实际借款金额为135000元。被告方梅德还抗辩称案涉借款其曾经归还了一部分，但其未能就具体还款明细举证证明，原告张月霞也就其还款给出合理解释：系以担保人身份归还2016年5月6日《借据》项下款项，故对该抗辩意见，本院予以采信。综上，原告张月霞的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方梅德于本判决生效后十日内归还原告张月霞借款本金135000元。
二、驳回原告张月霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张月霞负担165元，由被告方梅德负担1485元。
原告张月霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方梅德于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
国仕
二○一八年三月
法官助理金皓
书记员沈方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20884号原告：张月霞，女，1979年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王江毅，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。被告：方梅德，男，1969年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。第三人：沈晓锦，男，1977年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张月霞为与被告方梅德、第三人沈晓锦民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2018年1月17日对本案公开开庭进行了审理。原告张月霞及其委托诉讼代理人王江毅、马丹，被告方梅德及其委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼。后本院依职权追加第三人沈晓锦参与本案诉讼，并于2018年3月1日再次对本案公开开庭进行审理，原告张月霞及其委托诉讼代理人王江毅、马丹，被告方梅德及其委托诉讼代理人陈寿洪，第三人沈晓锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月霞起诉称：原、被告系朋友关系，被告方梅德因个人需要向原告张月霞借款，2016年7月27日被告方梅德向原告张月霞借款15万元并出具借据一份，承诺于2016年11月27日还款。借款到期后，经多次讨要，被告方梅德均拒不归还借款，故原告张月霞诉至法院，请求判令：一、被告方梅德归还原告张月霞借款本金人民币15万元；二、本案诉讼费用由被告方梅德承担。原告张月霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借据》原件一份，用以证明被告方梅德于2016年7月27日向原告张月霞借款15万元的事实。二、中国农业银行卡交易明细打印件一份，用以证明原告张月霞已按约交付款项的事实。三、《借据》复印件一份，用以证明第三人沈晓锦于2016年6月6日向原告张月霞借款8万元，由被告方梅德提供担保的事实。被告方梅德抗辩称：其并非实际借款人，系代第三人沈晓锦向原告张月霞借取款项，第三人沈晓锦称借款已归还；借款实际金额为135000元；即使需还款，第三人沈晓锦也承诺作为第一还款人，综上请求法庭驳回原告张月霞对被告方梅德的诉讼请求。第三人沈晓锦抗辩称：案涉借款确为第三人沈晓锦委托被告方梅德出面向原告张月霞的借款，但原告张月霞对委托借款的事实不知情，且第三人沈晓锦愿意承担还款责任，因目前经济紧张，无法归还。被告方梅德为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：中国农业银行卡交易明细打印件一份，用以证明原告张月霞将借款汇入第三人方梅德账户的事实。对原告张月霞提交的证据，被告方梅德、第三人沈晓锦对真实性均无异议，对被告方梅德提交的证据，原告张月霞、第三人沈晓锦对真实性也均无异议。原告张月霞、被告方梅德提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：2016年5月6日，第三人沈晓锦向原告张月霞借款，出具《借据》一份，载明：今向张月霞借人民币8万元，用于购买挖机；借款日期2016年5月6日，还款日期2016年6月6日；担保人方梅德。2016年7月27日，以被告方梅德为借款人、第三人沈晓锦为担保人，向原告张月霞借款，并出具《借据》一份，载明：今向张月霞借款人民币15万元；借款日期2016年7月27日，还款日期2016年11月27日；担保人沈晓锦承诺如方梅德不能正常还款，其作为第一还款人，愿意承担担保责任；方梅德确认同意将借款打入沈晓锦农业银行账户。被告方梅德、第三人沈晓锦分别在借款人、担保人处签名、捺印。同日，原告张月霞向第三人沈晓锦62×××76账号中汇入135000元。因2016年7月27日《借据》项下借款被告方梅德未归还，第三人沈晓锦也未承担担保责任，故原告张月霞诉至本院，请求上判。另认定，被告方梅德陈述已归还原告张月霞五、六笔款项，每笔9000元。原告张月霞陈述收到上述款项无异议，但认为系被告方梅德为履行担保责任归还2016年5月6日《借据》项下款项。本院认为：原告张月霞与被告方梅德、沈晓锦之间的借贷关系有2016年7月27日《借据》、银行交易明细为凭，原告张月霞按约出借款项，被告方梅德未按约归还借款，理应承担归还借款本金的民事责任。虽被告方梅德及第三人沈晓锦一致抗辩称第三人沈晓锦为实际借款人，但两人未能提交相应证据予以佐证，且原告张月霞对此并不知情，故仍应由被告方梅德承担还款责任，对两人的该抗辩意见本院不予采信。被告方梅德又抗辩称仅实际收到借款135000元，而原告张月霞依据《借据》中载明的出借方式仅通过银行汇款135000元，就其自称剩余以现金方式出借的150000元，其未能给出合理解释，也未能举证证明借款时借款双方就出借方式另作约定，故对该抗辩意见，本院予以采信，确认本案实际借款金额为135000元。被告方梅德还抗辩称案涉借款其曾经归还了一部分，但其未能就具体还款明细举证证明，原告张月霞也就其还款给出合理解释：系以担保人身份归还2016年5月6日《借据》项下款项，故对该抗辩意见，本院予以采信。综上，原告张月霞的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方梅德于本判决生效后十日内归还原告张月霞借款本金135000元。二、驳回原告张月霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张月霞负担165元，由被告方梅德负担1485元。原告张月霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方梅德于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕国仕二○一八年三月法官助理金皓书记员沈方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1198号
申请执行人邵明德。
被执行人刘国林。
被执行人杨守志。
被执行人张晓明。
关于邵明德与刘国林、杨守志、张晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人已双方已达成执行和解协议并已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第3311号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁会群
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6867号
原告：童增标，男，1968年6月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：胡顺甫，男，1967年8月5日出生汉族，无固定职业，住临海市。
原告童增标为与被告胡顺甫民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡顺甫归还原告借款5000元，支付按月利率2%自2014年10月24日起计算至判决确定履行之日止的利息（截止2016年5月30日的利息为1800元）。
被告胡顺甫未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年10月24日，被告胡顺甫向原告借款5000元并出具借条一份，借条约定借款利息为月息2%，借款期限为2014年10月24日至2014年11月23日。此后，被告未向原告返还分文本息。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡顺甫作为借款人应返还原告借款5000元。关于利息，借条约定借款利息为月利率2%，该约定未超过法定民间借贷利率上限，故对原告诉请被告支付按月利率2%计算的利息请求本院予以支持。被告胡顺甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡顺甫于本判决生效后十日内返还原告童增标借款5000元，支付以本金5000元为基数按月利率2%自2014年10月24日起计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费50元，公告费650元，均由被告胡顺甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 戴志远
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初735号
原告：路昊，男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告：王霞，女，1968年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告路昊与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路昊及其委托诉讼代理人付颖、被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、送达费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账的形式将100000元交付被告，履行了出借义务。原告多次向被告催要借款，但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所诉。
被告王霞辩称，我没有向原告借款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日原告通过中国农业银行向被告转账100000元。关于该款项，原告称ＸＸ疆（系原告路昊之岳父、被告王霞之兄）对其说被告王霞需要借款100000元，后其就向被告转账交付100000元，被告未向其说过借款，其也未向被告核实是否借款。被告则称确实收到100000元，当时ＸＸ疆给其打电话说转账100000元用于偿还之前欠其的款项，该100000元并非其向原告借款。被告为证实其主张提交ＸＸ疆出具的借据一份并申请ＸＸ疆出庭作证，借据写明：今借到现金壹拾肆万元整（其中肆万元为利息）2014年元月7号。对此，原告称仅以该借据不能证实被告与ＸＸ疆存在借贷关系，被告应该提交支付款项的相应银行流水等其他证据相互印证，被告称本案所涉款项是原告代ＸＸ疆偿还之前的借款，如果100000元系偿还ＸＸ疆向被告所借款项，按照常理该借据原件不可能还在被告手中，而该借据中也没有相应的归还100000元的注明，由此可见本案所涉100000元并非被告所称的原告代ＸＸ疆向被告归还借款，且被告与ＸＸ疆之间是否存在借贷关系与本案无关。ＸＸ疆出庭作证称其曾向被告借款100000元，一开始没有出具借条，后来出具了140000元的借条，其中利息是40000元，当时可能是按月息2分算的，该100000元是其让原告转账给被告用来偿还向被告所借的款项。对此，原告称证人与被告系亲兄妹，有利害关系，证人对其借款时间、利息均不能作出明确回答，被告也没有提交证据证实其资金的合法来源，证人与被告之间的借贷关系不成立，其证言不能作为认定案件事实的依据，证人与被告之间是否存在借贷关系，原告不知情，且被告无证据予以证实，证人与被告之间是否存在借贷关系与本案无关，被告向原告借款，原告也是将款项直接支付给被告，被告应当承担本案的相关责任。
本院认为，原、被告双方对原告向被告王霞转账100000元的事实均无异议，本院予以确认。原告仅依据100000元的转账凭证主张被告通过ＸＸ疆向其借款，但被告对此不予认可，ＸＸ疆出庭作证亦称该100000元系其让原告转账给被告用于偿还其向被告所借的款项，并未提及被告通过其向原告借款的事宜，因此原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告自认被告未向其表示借款，其亦未向被告核实是否借款，且被告未向原告出具借条等债权凭证，因此原告提供的证据尚不足以证实原、被告之间存在借款的合意，原告应承担举证不能的法律后果，因此对原告主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告路昊的诉讼请求。
案件受理费1150元，保全费1270元，共计2420元，由原告路昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一八年五月十六日
书记员 杨桂尧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初735号原告：路昊，男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。被告：王霞，女，1968年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告路昊与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路昊及其委托诉讼代理人付颖、被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、送达费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账的形式将100000元交付被告，履行了出借义务。原告多次向被告催要借款，但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所诉。被告王霞辩称，我没有向原告借款。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日原告通过中国农业银行向被告转账100000元。关于该款项，原告称ＸＸ疆（系原告路昊之岳父、被告王霞之兄）对其说被告王霞需要借款100000元，后其就向被告转账交付100000元，被告未向其说过借款，其也未向被告核实是否借款。被告则称确实收到100000元，当时ＸＸ疆给其打电话说转账100000元用于偿还之前欠其的款项，该100000元并非其向原告借款。被告为证实其主张提交ＸＸ疆出具的借据一份并申请ＸＸ疆出庭作证，借据写明：今借到现金壹拾肆万元整（其中肆万元为利息）2014年元月7号。对此，原告称仅以该借据不能证实被告与ＸＸ疆存在借贷关系，被告应该提交支付款项的相应银行流水等其他证据相互印证，被告称本案所涉款项是原告代ＸＸ疆偿还之前的借款，如果100000元系偿还ＸＸ疆向被告所借款项，按照常理该借据原件不可能还在被告手中，而该借据中也没有相应的归还100000元的注明，由此可见本案所涉100000元并非被告所称的原告代ＸＸ疆向被告归还借款，且被告与ＸＸ疆之间是否存在借贷关系与本案无关。ＸＸ疆出庭作证称其曾向被告借款100000元，一开始没有出具借条，后来出具了140000元的借条，其中利息是40000元，当时可能是按月息2分算的，该100000元是其让原告转账给被告用来偿还向被告所借的款项。对此，原告称证人与被告系亲兄妹，有利害关系，证人对其借款时间、利息均不能作出明确回答，被告也没有提交证据证实其资金的合法来源，证人与被告之间的借贷关系不成立，其证言不能作为认定案件事实的依据，证人与被告之间是否存在借贷关系，原告不知情，且被告无证据予以证实，证人与被告之间是否存在借贷关系与本案无关，被告向原告借款，原告也是将款项直接支付给被告，被告应当承担本案的相关责任。本院认为，原、被告双方对原告向被告王霞转账100000元的事实均无异议，本院予以确认。原告仅依据100000元的转账凭证主张被告通过ＸＸ疆向其借款，但被告对此不予认可，ＸＸ疆出庭作证亦称该100000元系其让原告转账给被告用于偿还其向被告所借的款项，并未提及被告通过其向原告借款的事宜，因此原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告自认被告未向其表示借款，其亦未向被告核实是否借款，且被告未向原告出具借条等债权凭证，因此原告提供的证据尚不足以证实原、被告之间存在借款的合意，原告应承担举证不能的法律后果，因此对原告主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告路昊的诉讼请求。案件受理费1150元，保全费1270元，共计2420元，由原告路昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一八年五月十六日书记员 杨桂尧
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3990号
原告：邹陈权，男，1955年2月24日出生，汉族，住武义县。
被告：陶旭平，男，1979年1月3日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告邹陈权与被告陶旭平民间借贷纠纷一案中，原告朱桓辉于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹陈权以双方已达成和解为由申请撤诉，并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹陈权撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹陈权负担（已交纳）。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 鲍欣萍
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初3990号原告：邹陈权，男，1955年2月24日出生，汉族，住武义县。被告：陶旭平，男，1979年1月3日出生，汉族，住武义县。本院在审理原告邹陈权与被告陶旭平民间借贷纠纷一案中，原告朱桓辉于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹陈权以双方已达成和解为由申请撤诉，并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹陈权撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹陈权负担（已交纳）。审 判 员 张志宏二〇一七年十二月二十五日代书记员 鲍欣萍
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01763号
原告ＸＸ武，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告梁宏，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告ＸＸ武与被告梁宏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ武撤回起诉。
案件受理费7150元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月四日
书记员 霍宏萱
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01763号
原告ＸＸ武，男。
被告梁宏，女。
本院在审理原告ＸＸ武与被告梁宏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ武撤回起诉。
案件受理费7150元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月四日
书记员 霍宏萱
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11337号
上诉人（原审被告）：株洲福来达贸易有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇王家洲村龙形组。
法定代表人：刘佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古宝山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱琳，女，1991年1月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人株洲福来达贸易有限公司（以下简称福来达公司）因与被上诉人朱琳、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福来达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、法律没有规定宠物用品包装应当采取什么形式，涉案产品标签标明了产地，不会使消费者误认，并且涉案产品有检验合格报告；2、涉案商品发票抬头和收货人是朱红，朱琳主体不适格。
朱琳、天猫公司未作答辩。
朱琳向一审法院起诉请求：一、福来达公司退还货款4818.40元，另承担三倍赔偿责任，赔偿14455.20元，合计19273.60元；二、天猫公司先行赔付冻结货款4818.40元；三、本案诉讼费由福来达公司承担。
一审法院认定事实：福来达公司在天猫商城开设“福来达宠物用品专营店”。2016年7月7日，朱琳从该店铺购买了七款规格不同的宠物杀菌除臭洗澡用品，店铺网页宣传该类产品系高端配方、天然原料，含熏衣草、葡萄籽、天然维他命C和玫瑰，其中，逸诺亮毛护毛乳200ML15瓶，逸诺蓬松有型香波4L6瓶，逸诺白毛专用香波530ML15瓶，逸诺猫专用香波530ML14瓶，逸诺红棕专用香波530ML15瓶，逸诺亚健康毛皮专用香波530ML10瓶，逸诺水润柔顺丝滑名犬香波530ML15瓶，共计90瓶，总金额为4818.40元。
涉案宠物用品的外包装均以英文方式标注，产品背面贴有中文标贴，内容包括产品名称、使用功效、使用方法等，标贴上还标注有分装地中国广州；卫生许可证GD.FDA(2013)；卫妆准字29-XK-3814，另标注有使用日期及批号以及合格品、“英国皇家ENOUG授权制造，提供核心原料和技术配方”，“产品包装和外形设计归广州妙洁生物科技有限公司所有”等字样。
上述事实有网络购物订单截图、网页宣传截图、产品实物及当事人庭审陈述等所证实，原审法院予以认定。福来达公司庭外提交了产品检测报告、广州妙洁生物科技有限公司的营业执照以及其“enoug逸诺”第16521151号商标注册证、广州妙洁生物科技有限公司与广州市永辉精细化工有限公司关于生产、灌装、包装宠物香波产品的加工委托书、广州市永辉精细化工有限公司的化妆品生产企业的卫生许可证、化妆品生产许可证等证据用于证明其答辩意见。
一审法院认为，消费者的合法民事权益受法律保护。消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，福来达公司向朱琳出售的宠物用品的外包装采用的是进口商品的包装形式，即商品信息以英文方式标注，商品背面贴上中文标识，且中文标识上注明“分装地中国广州，英国皇家ENOUG授权制造，提供核心原料和技术配方”等字样，但未标明商品的生产商，从福来达公司提供的证据看，其销售的商品系由广州妙洁生物科技有限公司委托广州市永辉精细化工有限公司加工生产，并非进口商品，此外，福来达公司在网页上宣传其销售的宠物用品含有熏衣草、葡萄籽、天然维他命C和玫瑰成分，但在商品外包装的中文标识处并未标注产品的主要成分，该种包装形式、商品信息标注的缺失以及宣传行为，易使消费者产生其所购商品系进口商品，产品含天然原料，功效优的误认，故福来达公司销售该类外文包装、标识不全商品的行为构成欺诈。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因此，朱琳有权要求退货，福来达公司应退回货款并支付三倍的赔偿。朱琳现已将涉案宠物用品提交至原审法院，福来达公司可向法院申请领取。关于朱琳对天猫公司提出的诉讼请求，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、株洲福来达贸易有限公司于判决生效之日起十日内退给朱琳购物款4818.40元并支付赔偿金14455.20元。二、驳回朱琳的其他诉讼请求。案件受理费282元，由株洲福来达贸易有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品或者服务有不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的情形的，应当承担民事责任。第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，上诉人福来达公司在网页上宣传其销售的宠物用品含有熏衣草、葡萄籽、天然维他命C和玫瑰成分，但在商品外包装的中文标识处并未标注产品的主要成分，也未能提供证据证明其所销售商品中含有上述成分。同时，福来达公司在商品外包装上仅注明“分装地中国广州，英国皇家ENOUG授权制造，提供核心原料和技术配方”等字样，但未标明商品的生产商。上述情形足以使消费者陷于错误而为意思表示，构成欺诈，朱琳要求福来达公司退回货款并支付三倍的赔偿有事实和法律依据。另外朱琳在一审中已提供证据证明其为购买人，朱红为收货人，朱琳起诉主体适格。
综上所述，福来达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由株洲福来达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一八年三月十四日
书记员 吴茂程
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终246号
上诉人（原审被告）：威海市勇泰融资担保有限公司，住所地威海市文登经济开发区珠海路152号
法定代表人：侯福君，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，男，系上诉人公司职工。
委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李百健，男，1959年9月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：丛威，男，系李百健所任职的威海市田健水产有限公司推荐的代理人。
委托诉讼代理人：范海娜，山东千佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东长江生物集团有限公司，住所地威海市文登区天福办五里庄村278号。
法定代表人：董崇强，董事长。
被上诉人（原审被告）：董崇强，男，汉族，1958年2月19日出生，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：威海蝴蝶生命科学有限公司，住所地威海市文登区环山办环山路93-4号。
法定代表人：隋朝霞，董事长。
被上诉人（原审被告）：文登经济开发区国有资产管理所，住所地威海市文登经济开发区珠海路***号。
法定代表人：王曙光，主任。
上诉人威海市勇泰融资担保有限公司（以下简称勇泰公司）因与被上诉人李百健、山东长江生物集团有限公司（以下简称长江公司）、董崇强、威海蝴蝶生命科学有限公司（以下简称蝴蝶实业）、威海市文登经济开发区国有资产管理所民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，漏列当事人：一、在借款事实的认定上，李百健提交借款合同，主张其向董崇强、长江公司出借款项1000万元，并提交谷娜、鲍云、苗祺强等人的汇款记录及书面说明，但一审法院未经核实即认定该书面说明系汇款人本人书写不妥；二、在还款事实的认定上，勇泰公司提交汇款记录主张其代董崇强、长江公司向李百健还款共计1225万元，其中苗祺强、王继军代收1000万元，并由二人出具收条，对此，李百健主张其并未收到上述款项，苗祺强所收大部分款项系偿还董崇强、长江公司、蝴蝶公司等所欠李百健的口头借款，王继军的收款行为亦与李百健无关。鉴于李百健主张其出借款项系通过苗祺强账户转账，对于苗祺强、王继军收取勇泰公司1000万元还款是否系偿还本案担保合同项下的借款，为查清案件事实，依法应追加王继军、苗祺强作为本案当事人；三、一审中，董崇强提交其与长江公司的银行流水、还款明细，拟证明其与长江公司等偿还涉案借款共计970.8万元，对此亦应予以查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2072号民事判决；
二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。
上诉人威海市勇泰融资担保有限公司预交的二审案件受理费109400元予以退回。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年四月十一日
书记员 丛铭玉
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582财保22号
申请人：中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人：林晓泉，行长。住集安市胜利路458号。
委托诉讼代理人：李伟，男，该单位职员。
被申请人：刘伟，男，1971年02月11日生，汉族，集安市人，住集安市清河镇四委一组，
申请人中国建设银行股份有限公司集安支行于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟在通化市中级人民法院的案件执行款900万元予以冻结，申请人用本单位所有的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘伟在通化市中级人民法院的案件执行款900万元。冻结期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明颖
二〇一八年五月八日
书记员 于少峰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3699号
原告：张某，女，1983年1月30日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告：范某，男，1982年4月22日出生，汉族，现住河北省新乐市。
原告张某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人与被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生两个儿子由原告抚育，被告负担抚育费用；3.共同财产依法分割。事实与理由：原被告于××××年××月经人介绍登记结婚，婚后于2010年10月生长子，取名范梓伦、于2016年1月生次子，取名范梓熙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告脾气暴躁，酗酒，经常恶言恶语，酒后家庭暴力，谎话连篇，使原告精神上、心灵上长期受到打击及折磨，致夫妻感情日益淡薄。被告长期与一些女人有暧昧关系，夫妻感情已荡然无存。被告与原告无任何感情，双方感情已逝。现双方夫妻感情已彻底破裂。婚后双方共同偿还原告婚前在烨京小区首付5万元购买的单元楼一套；另婚后共同购买东风标致408轿车一辆及烨京小区车库一个。综上，在朋友及同事等数次调解无效的情况下，夫妻感情已到无法挽回的余地，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告经过长期认真思考，为使原告身心不受伤害，今后能过正常人的生活，还原告一个尊严，请求法院支持诉讼请求。
被告范某辩称，不同意离婚，原被告夫妻感情还在，没到离婚地步。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年10月3日生长子范梓伦，于2016年1月15日生次子范梓熙，现两个儿子均由被告母亲照顾。庭审中，原告称被告出轨，对原告实施家庭暴力，但被告均予以否认，对此原告未提供证据。上述事实有原被告结婚证复印件、庭审笔录在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告结婚已有近十年的时间，且育有两个儿子，应该有较深的夫妻感情，双方均应珍惜共同建立起的家庭生活，努力经营来之不易的婚姻家庭，在今后的生活中，双方只要多加沟通，互相体谅，仍有和好的可能。原告称被告有出轨行为且对原告实施家庭暴力，对此被告否认，原告未提供证据，对原告主张本院不予采信。综上，原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告范某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年十二月十九日
书记员 张美玲
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初145号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人赵某，男，1987年8月8日出生于山东省金乡县，汉族，高中文化，农民，住金乡县。2016年10月13日因交通肇事逃逸被金乡县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月25日被金乡县公安局取保候审，2018年4月20日被金乡县人民检察院重新取保候审。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年10月12日4时03分许，被告人赵某驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿105线由南向北行驶至660公里﹢400米处碰撞行人黄书同，致黄书同重伤，后赵某驾车逃逸。经金乡县交警大队认定，被告人赵某负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书等书证，证人杨某等人的证言，被告人赵某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，致一人重伤，且肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后，2017年7月18日经本院主持调解被告人赵某与被害人达成赔偿协议并履行完毕；是月25日赵某到金乡县公安局交警大队投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人赵某的身份信息、行驶证、驾驶证复印件、山东省单县东大医院病员诊断证明、民警个人证明、办案说明、归案说明、金公（交）行罚决字[2016]10413号金乡县公安局行政处罚决定书、金公交认字[2016]第2016101206号道路交通事故认定书、（2017）鲁0828民初538号民事调解书、收条、谅解书，被告人赵某的供述,证人杨某、黄某的证言，金乡县公安局制作的（金）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0999号法医学人体操作程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵某主动投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人从轻处罚的请求予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局出具的社区评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛传伟
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 何秀菊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈佩佩
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00248号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人陈甜甜，女，1982年8月27日出生于周口市川汇区。2015年6月14日因涉嫌挪用资金被周口市公安局城北分局刑事拘留；2015年6月24日因涉嫌挪用资金犯罪经本川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局城北分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人陈甜甜犯挪用资金罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人陈甜甜及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日至6月3日期间，被告人陈甜甜在担任周口市某汽车贸易有限公司出纳会计期间，将公司私人账户为王某的账户上的资金374000元通过网上银行转给福建厦门的苏某，由苏某往其赌博网站账户充值，陈甜甜将挪用资金用于网上赌博。后公司向陈甜甜追回资金201700元，造成公司损失172300元。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为被告人陈甜甜挪用公司资金，�行非法活动，数额巨大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪，要求依法判处。
被告人陈甜甜对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人认罪态度较好，大部分资金已经追回，造成损失较小，被害单位把单位资金存入个人账户，给被告人犯罪造成一定条件，存在一定的过错，建议对被告人酌情从轻处罚
经审理查明，被告人陈甜甜于2015年5月13日通过网上招聘到周口某汽车贸易有限公司任职，5月28日正式任公司出纳会计，该公司将业务往来钱款存入以户名王某（账户6212710101003250240）在周口中原银行的个人账户中，银行卡及U盾由陈甜甜保管。自2015年5月28日至6月3日期间，被告人陈甜甜利用自己保管公司银行卡及U盾便利，将该银行卡账户上的377000元通过网上银行分多次转给其福建厦门的朋友苏某在中国建设银行厦门大同支行的账户（6217001930011419752），由苏某往其赌博网站账户充值，帮助陈甜甜用手机登陆赌博网站进行赌博，后被公司发现，陈甜甜让苏某通过银行转款追回20万元，案发后，侦查机关通过查询发现苏某在中国建设银行股份有限公司厦门大同支行的账户（6217001930011419752）存款余额99436.23元，依法予以冻结。
上述事实被告人及其辩护人陈甜甜在庭审中均无异议，并有证人龙某、苏某证言，书证：周口市公安局城北分局受案登记表、陈甜甜、苏某常驻人口信息一份、厦门市公安局洪塘派出所于2015年6月12日出具的收到周口市公安局城北分局所做的苏某、陈甜甜询问笔录复印件各两份共计15页的证明、周口某汽车贸易有限公司报案控告书一份、周口某汽车贸易有限公司营业执照、周口某汽车贸易有限�司中华人民共和国组织机构代码证、周口某汽车贸易有限公司税务登记证、周口某汽车贸易有限公司出具陈甜甜是其公司员工在职期间担任分期部出纳的证明一份、周口某汽车贸易有限公司提供的陈甜甜身份证复印件一份、周口某汽车贸易有限公司提供的陈甜甜求职登记表一份、周口某汽车贸易有限公司分期出纳交接内容二份、周口某汽车贸易有限公司出具的王某银行账号：中原银行6212710101003250240为周口某汽车贸易有限公司所用个人账号证明一份、周口市公安局城北分局协助查询财产通知书回执一份、周口市公安局城北分局协助冻结／解除冻结财产通知书回执一份、中原银行户名为王某，账号为6212710101003250240的储蓄账户明细查询一份、账号为6212710101003250240交易明细查询一份、苏某卡号为6217001930011419752银行卡客户交易记录一份、陈甜甜银行卡客户为6236681930000244168�易查询单一份、侦查机关对陈甜甜挪用资金一案，发现苏某进行网上赌博非法活动相关材料移交厦门市洪塘派出所情况说明一份、周口市某贸易有限公司提供的龙某员工登记表一份、周口市某贸易有限公司提供的证明三份、周口市某贸易有限公司提供的建设银行网上银行明细查询一份等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人陈甜甜利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈甜甜在较短的时间内，多次挪用本单位资金通过互联网进行赌博活动，性质恶劣，但被告人在案发后能够主动积极追回部分资金，挽回公司一部分损失，且当庭自愿认罪，根据被告人的犯罪性质、危害后果、认罪态度，结合辩护人的辩护理由，量刑时综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈甜甜犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2019年12月13日止。）
二、侦查机关冻结苏某在中国建设银行股份有限公司厦门大同支行的账户（6217001930011419752）存款余额99436.23元，待本判决生效后，依法返还被害单位周口某汽车贸易有限公司。
三、被告人陈甜甜挪用资金未退还部分依法继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一五年十一月二日
书记员 张 瑾
第12页
第2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2994号
原告：浙江特色金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区丹枫路788号1707室。
法定代表人：张治民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：刘晓清，系该公司董事长。
本院在审理原告浙江特色金属材料有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江特色金属材料有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江特色金属材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费37285元减半收取18642.5元由原告浙江特色金属材料有限公司负担。
审 判 长 杨庆九
人民陪审员 顾 强
人民陪审员 熊淳泽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 余 晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8906号
上诉人（一审起诉人）：周世汉，男，汉族，1941年5月3日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人周世汉因不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10527号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人周世汉上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10527号民事裁定；2、裁定深圳市福田区人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，上诉人周世汉的住所地位于湖北省汉川县，被起诉人湖北云梦农村商业银行股份有限公司的注册地位于湖北省云梦县，均不在原审法院辖区。上诉人周世汉上诉期间提交的房产证明，不足以证明其经常居住地在原审法院辖区，现有证据无法证明本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权，原审裁定不予受理本案并无不当。上诉人周世汉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8906号上诉人（一审起诉人）：周世汉，男，汉族，1941年5月3日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。上诉人周世汉因不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10527号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人周世汉上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10527号民事裁定；2、裁定深圳市福田区人民法院受理本案。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，上诉人周世汉的住所地位于湖北省汉川县，被起诉人湖北云梦农村商业银行股份有限公司的注册地位于湖北省云梦县，均不在原审法院辖区。上诉人周世汉上诉期间提交的房产证明，不足以证明其经常居住地在原审法院辖区，现有证据无法证明本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权，原审裁定不予受理本案并无不当。上诉人周世汉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年六月十五日书 记 员 廖嘉颖（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终968号
上诉人（原审起诉人）邹柏荣，男，1961年3月7日出生，汉族，住址：慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市。
委托代理人：余榕超，上海启晟律师事务所律师。
上诉人邹柏荣不服浙江省慈溪市人民法院于2017年3月3日作出的（2017）浙0282民初2338号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认为原、被告之间无直接利害关系，不具备民事诉讼主体资格的认定错误，一审法院的行为已属于实质性审查。二被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》中关于建设用地的法律条款和《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定规则，损害了集体和村民的利益，上诉人作为村集体财产的所有人之一，起诉被告的违法行为，应认定被告行为违反《合同法》第五十二条的规定而归于无效，人民法院应当予以受理。请求撤销一审裁定，由一审法院立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，就本案而言，该“直接利害关系”是指集体成员个人或其所在农户的财产、人身等权利受到“集体意见”侵害，而非集体所有的财产受到侵害。集体资产是集体所有，不是集体成员共有，该性质决定集体成员不能直接主张物权保护。村经济合作社代表集体行使权利，其与村民之间是集体组织与成员之间的关系，不是平等的民事法律关系，应属于村民自治事项。村民认为集体组织有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害集体利益的情形，可以通过村民会议表决方式作出是否诉讼的决议，起诉主体仍应当是集体经济组织。原审法院以原告与本案无直接利害关系，不具备本案民事诉讼主体资格为由裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 方 红
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一七年四月一日
代书 记员 麻华懿
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第139号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄永良，男，1967年3月22日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业。2010年4月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年5月29日刑满释放。2014年2月28日因本案被拘传，同年3月1日被拘留，同日被取保候审。2015年3月23日因本案被本院决定逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人黄某华，男，1965年1月5日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，散工，2014年2月28日因本案被拘传，同年3月1日被拘留，同日被取保候审。2015年3月23日因本案被本院决定逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年1月26日以江蓬检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人黄永良、黄某华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年2月2日立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人黄永良、黄某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年2月27日11时许，被告人黄永良与田某琼商定买卖毒品海洛因后，被告人黄某华明知是贩卖毒品海洛因，为黄永良带重0.06克毒品海洛因到本区某26号楼下以人民币50元的价格卖给田某琼。
次日中午，被告人黄永良再次叫黄某华带重0.1克毒品海洛因到上述地点以人民币70元的价格卖给田某琼，交易后被民警人赃并获，并从黄某华处扣押到0.8克含有海洛因成分的毒品。
被告人黄某华、黄永良对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年2月27日11时许，被告人黄永良与田某琼通过电话约定买卖毒品海洛因后，被告人黄某华明知是贩卖毒品海洛因，仍为黄永良携带约0.06克毒品海洛因到本区某26号楼下，以人民币50元的价格卖给田某琼。
次日中午，被告人黄永良、黄某华又以上述同样手段，在同一地点以人民币70元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给田某琼，交易后被民警人赃并获。民警从黄某华处扣押到0.8克毒品海洛因。
上述事实，被告人黄永良、黄某华在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人田某琼的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《通话记录》、《抓获经过》、《理化检验鉴定报告》等书证、被告人黄永良、黄某华的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某华、黄永良无视国家法律，共同贩卖毒品海洛因约0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某华、黄永良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某华、黄永良判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄永良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄永良曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人黄某华、黄永良犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年2月28日起至2014年3月1日被羁押应折抵刑期2日，即自2015年3月23日起至2015年10月20日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人黄某华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年2月28日起至2014年3月1日被羁押应折抵刑期2日，即自2015年3月23日起至2015年8月20日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的毒品海洛因0.9克，属于违禁品，由扣押机关予以没收并销毁。扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人黄某华的人民币现金70元，属于犯罪所得，由扣押机关予以没收并上缴国库。扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人黄永良的诺基亚直板手机，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
代理审判员 王 静
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李艳斌
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第1489号
本院在执行曲秀琴与吴建新、黄韶燕、何沾雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴建新、黄韶燕、何沾雷有履行能力而拒不履行本院（2012）珠香法民一初字第2940号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴建新（男，公民身份号码：440401197105216118）、黄韶燕（女，公民身份号码：440401197004215722）、何沾雷（男，公民身份号码：440402197602029010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初823号
原告宿迁华强物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海阳城花园8幢2单元103B室。
法定代表人翟永刚，该公司总经理。
委托代理人邱义。系公司法务主管。
委托代理人郭靖。系公司文员。
被告杜其云。
本院于2016年2月2日立案受理了原告宿迁华强物业服务有限公司诉被告杜其云物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宿迁华强物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宿迁华强物业服务有限公司自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁华强物业服务有限公司撤回对被告杜其云的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁华强物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王东岳
第2页／共2页
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初231号
原告徐春荣，女，汉族，1972年6月13日出生，户籍地辽宁省大连市金州区，现住山东省单县。
委托代理人曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告宗昌峰，男，汉族，1972年8月5日出生，户籍地山东省单县。
原告徐春荣诉被告宗昌峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用普通程序，因下落不明，本院依法对其公告送达。于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告徐春荣及其委托代理人曹树甲到庭参加诉讼，被告宗昌峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及诉后利息（按1.5分/每月计息，至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事阿迪达斯及李宁体育服装专卖，与原告丈夫谢孔伟系同学。因经营资金不足，于2016年4月1日向原告借款10万元，并为原告出具了借据，2016年4月4日原告将借款转账至被告银行账户。到期后经催要未偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一份、银行自动终端机打印的转账凭证一份，拟证明被告借款的事实。
被告经本院合法传唤未到庭答辩、未质证、未举证。
经审理查明：原告曾从事食品类生意、出租车司机、武术教练，原告丈夫谢孔伟在单县公安局工作，二人未从事服装类生意。被告从事阿迪达斯及李宁体育服装专卖，现下落不明。谢孔伟与被告宗昌峰系同学，被告通过谢孔伟向原告借款10万元，2016年4月1日被告向原告出具借据一份，约定还款期限为2016年9月1日，未约定利息。2016年4月4日原告在中国工商银行单县支行开发区分理处（单县环亚商城东面）向被告在中国工商银行62×××18账户上转账10万元整。自本案立案之日，被告未偿还原告借款。
以上事实有借据、转账凭证等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告提供的中国工商银行自动终端机打印的转账凭证上的用途虽为货款，但经查明原告及其丈夫、家人从事的职业，与被告宗昌峰从事体育类服装无关联，原、被告之间不存在货款交易的可能。庭审中原告陈述的转账凭证上用途为货款是自动终端机自动生成的观点可以采信。本院认为被告为原告出具借据的行为是其真实意思表示，因此原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告负有到期偿还借款的义务。因双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告按月利率1.5分承担诉后利息的诉求本院不予支持，被告应按年利率6%支付诉后利息。
被告宗昌峰未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自已诉讼权利的处分，本院依法缺席判决，由此对其产生的不利法律后果，应当自负。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宗昌峰自本判决生效之日起十日内给付原告徐春荣借款本金10万元及诉后利息（以本金10万元为基数、自2018年1月10日至本实际给付之日止、按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宗昌峰负担。（该费用原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张 玉
人民陪审员 杨公敬
二〇一八年四月十八日
书 记 员 钱一帆
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第681号
原告：姜海艳，女，汉族。
委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。
原告：于桂荣，女，汉族。
委托代理人：孙学仁，系原告于桂荣之子。
原告：孙聖博，男，汉族。
原告：孙祥贺，男，汉族。
四原告共同委托代理人：李宏弢，吉林辽东律师事务所律师。
被告：东辽县交通运输局。
法定代表人：丛贵杰，该局局长。
委托代理人：徐虎，该局法律顾问。
被告：国网吉林东辽县供电有限公司。
法定代表人：马文杰，该公司经理。
委托代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。
被告：孟令波，男，汉族。
委托代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
本院在审理原告姜海艳、于桂荣、孙聖博、孙祥贺与被告东辽县交通运输局、国网吉林东辽县供电有限公司、孟令波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜海艳、于桂荣、孙聖博、孙祥贺于2015年11月20日提出撤诉申请，要求撤回对被告东辽县交通运输局、国网吉林东辽县供电有限公司、孟令波的起诉。
本院认为，原告姜海艳、于桂荣、孙聖博、孙祥贺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜海艳、于桂荣、孙聖博、孙祥贺撤回对被告东辽县交通运输局、国网吉林东辽县供电有限公司、孟令波的起诉。
案件受理费8250元，减半收取即4125元，由原告姜海艳、于桂荣、孙聖博、孙祥贺负担。
审 判 长 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱晓琳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第779-1号
申请执行人田延军，男，1972年2月25日生，汉族，无固定职业，住尚志市
被执行人阴晓刚，男，1980年1月14日生，汉族，铁路工人，住尚志市
在执行尚志市人民法院（2015）尚商初字第871号民事调解书过程中，本院依法扣划了被执行人阴晓刚住房公积金，并交付申请人田延军。本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2015）尚商初字第871号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月八日
书记员 司宪武
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第377号
原告：史立锋，农民。
被告：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
原告史立锋诉被告慈溪市宝驰电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告史立锋到庭参加诉讼，被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告史立锋起诉称：原、被告素有生意往来。经双方对账，截至2012年1月9日，被告尚欠原告纸箱款263457元。2012年1月20日，被告支付了原告纸箱款20000元。2012年3月17日至2013年3月31日，被告欠原告纸箱款164860元。经原告多次催讨，均无果。现诉请判令：被告即时支付原告货款408317元，并承担本案诉讼费。
被告慈溪市宝驰电器厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告史立锋为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.结账单一份，证明被告于2012年1月9日确认欠纸箱款263457元的事实；
2.送货单三十五份，证明原告自2012年3月17日至2013年3月31日期间向被告供应纸箱计货款164860元的事实。
被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买纸箱。2012年1月9日，被告向原告出具结账单一份，确认欠原告纸箱款263457元。2012年1月20日，被告支付原告货款20000元。此后，原告继续向被告供应纸箱计货款164860元。至今，被告共欠原告纸箱款408317元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付纸箱产品的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市宝驰电器厂于本判决生效后七日内支付原告史立锋纸箱款408317元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7425元，减半收取计3712.50元，由被告慈溪市宝驰电器厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒洙民初字第285号
原告：陈某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：潘某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王希名到庭参加诉讼，被告潘某下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2007年8月相识并同居。2008年11月19日生育双胞胎男孩潘增欣、潘增阳。潘增阳出生不久因病死亡。2009年3月9日，我与被告补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和。2011年2月11日被告离家出走。下落不明已二年余。我于2011年4月回娘家居住。现夫妻感情破裂，请求法院依法调解或判决原被告离婚。
被告潘某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，2008年11月19日生育男孩潘增欣、潘增阳（已夭亡）。2009年3月9日，原、被告补办结婚登记手续。婚后共同生活中双方常因琐事发生争执。2011年2月被告离家外出，至今下落不明。原告亦于同年4月返回娘门居住至今。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告未能妥善处置家庭矛盾，导致共同生活中经常发生纠纷。被告自2011年2月离家外出，至今下落不明，双方分居时间较长，严重伤害了夫妻感情。现原告提出离婚诉讼，应视为原、被告双方夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高庆华
审 判 员 赵凤强
人民陪审员 张友法
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋军生
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3283号
原告：朱俊箭，男，1988年10月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王建平，女，1971年11月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：唐正兵，男，1971年8月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告朱俊箭与被告王建平、唐正兵民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同归还借款本金30000元及逾期违约金500元，并自借款之日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止，暂算至2018年3月9日止为6000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱俊箭到庭参加诉讼，被告唐正兵、王建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：被告唐正兵与王建平系夫妻关系。2017年5月10日，被告唐正兵向原告朱俊箭借款30000元，出具借条一份予以确认，约定借款期限自2017年5月10日起至2017年7月9日止，违约金500元，未明确约定借款利率。被告王建平作为担保人在借条上签字确认。同日，原告以银行转账方式交付14400元，微信转账10000元，并以现金方式交付5600元。被告唐正兵出具收条一份，确认前述借款交付情况。期至，被告未能如约还款。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐正兵、王建平于本判决生效之日起十日内归还原告朱俊箭借款本金30000元并支付逾期违约金500元；
二、驳回原告朱俊箭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告朱俊箭负担75元，由被告唐正兵、王建平负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初368号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张干宇，男，1974年9月29日出生，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省临泉县，暂住浙江省绍兴市越城区。因本案于2017年4月22日被绍兴市公安局越城分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]1022号起诉书指控被告人张干宇犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金建明，被告人张干宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月22日16时许，在绍兴市外荡水域禁渔期内，被告人张干宇及张某1（另案处理）、张某2（另案处理）经事先商量后携带一套电捕捞工具，在属于绍兴市外荡水域的越城区东湖镇湘家荡水域，以电击的方式捕获鱼348尾。在电捕捞过程中，张某1、张某2分别提供作案工具电瓶、竹竿，并轮流帮助电鱼的被告人张干宇拎电瓶、捡鱼。当日16时30分许，民警在绍兴市越城区东湖镇则水牌村一出租房内抓获被告人张干宇，上述用于非法捕捞的竹竿、电瓶等作案工具及捕捞的鱼被依法扣押。
另查明，2017年3月30日，绍兴市水利局发布通告，规定从2017年4月1日至5月31日，禁止所有在绍兴市外荡水域的捕捞作业。
上述事实，被告人张干宇在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、地图、扣押决定书、扣押物品清单、照片、常住人口基本信息、情况说明、被告人张干宇的供述、非同案共犯张某1、张某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张干宇违反保护水产资源法规，伙同他人在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张干宇能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张干宇犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的电捕渔具一套（含电瓶一只、鱼竿二根），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯青
二〇一八年四月二十日
书记员 张萍
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执74号
申请执行人：李才明，男，1975年4月28日出生，汉族，住邻水县。
被执行人：甘灵奎，男，1981年6月10日出生，汉族，住邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川16民终1162号民事调解书，受理李才明申请执行甘灵奎合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并到被执行人住所地走访调查，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川16民终1162号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一八年五月三日
书记员 邱 奇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1623执74号申请执行人：李才明，男，1975年4月28日出生，汉族，住邻水县。被执行人：甘灵奎，男，1981年6月10日出生，汉族，住邻水县。本院依据已发生法律效力的（2017）川16民终1162号民事调解书，受理李才明申请执行甘灵奎合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并到被执行人住所地走访调查，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川16民终1162号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一八年五月三日书记员  邱 奇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执恢字第00030-2号
申请人：吴祚寨，男，1968年7月9日出生，46岁，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：沈美霞，女，1950年6月22日出生，64岁，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：郑庆龙，男，1961年10月28日出生，53岁，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：汪美林，男，1973年1月14日出生，42岁，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第00238号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人沈美霞名下有位于安庆市迎江区钱牌楼综合楼103室的房产一套，房产证号为0202**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈美霞名下的位于安庆市迎江区钱牌楼综合楼103室的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何宏春
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终451号
上诉人（原审原告）：蒋本海，男，汉族，1948年11月14日出生，无职业，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘当继，男，汉族，1964年8月14日出生，江苏南通六建建设集团有限公司员工，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：沈卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦林华，男，汉族，1970年7月15日出生，江苏南通六建建设集团有限公司办公室主任，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人蒋本海因与被上诉人刘当继、江苏南通六建建设集团有限公司（简称南通六建公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中蒋本海变更诉讼请求要求南通六建公司承担给付责任，二审中变更刘当继及南通六建公司共同承担责任，因二审中蒋本海变更诉讼请求，致使原判决认定基本事实不清。为了查明案件事实，正确认定刘当继与南通六建公司及蒋本海之间的关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3624号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人蒋本海预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月二日
法官助理 王彩云
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6766号
上诉人（原审原告）：郑光星，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审原告）：林丽华，女，1974年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：邢光捷，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福州美华物业管理有限公司，住所地福建省连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府4#楼9层901单元。
法定代表人：林秀灯，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林其海，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：林文珍，女，1972年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗贵斌，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。
上诉人郑光星、林丽华因与上诉人邢光捷、被上诉人福州美华物业管理有限公司、林其海、林文珍生命权纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定死者郑祥隆未满18周岁，系未成年人，郑光星、林丽华作为监护人，其未尽到监护职责，对郑祥隆的死亡，本身亦有过错，应承担主要责任，但考虑到郑光星、林丽华的过错程度，一审认定郑光星、林丽华应承担本案的主要责任确属不当，应在重审本案的过程中按公正的原则进一步查明、确定。此外，鉴于福州美华物业管理有限公司、林其海、林文珍、邢光捷就本案损害事实并无共同侵权的故意，故上述各方当事人不应就本案赔偿款项互负连带责任。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初2878号民事判决；
二、本案发回福建省连江县人民法院重审。
上诉人郑光星、林丽华与上诉人邢光捷分别预交的二审案件受理费4598元均予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一八年一月十一日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初301号
原告:中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码：91341881730000117A（1-1）。
法定代表人：赵明旺，行长。
被告：闻书红，女，1980年9月25日出生，汉族，住宁国市。
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告闻书红金融借款合同纠纷一案中,本院于2017年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年二月十三日
书记员 饶 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补助判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初301号原告:中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码：91341881730000117A（1-1）。法定代表人：赵明旺，行长。被告：闻书红，女，1980年9月25日出生，汉族，住宁国市。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告闻书红金融借款合同纠纷一案中,本院于2017年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。审判员  赵鸿荃二〇一七年二月十三日书记员  饶 铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补助判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初91号
原告：吴春宏，男，1949年5月15日生，汉族，住兴化市。
被告：赵庆珠，男，1971年2月20日生，汉族，住兴化市。
被告：倪维兵，男，1966年3月1日生，汉族，住兴化市。
原告吴春宏诉被告赵庆珠、倪维兵追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴春宏到庭参加诉讼。被告赵庆珠、倪维兵经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告吴春宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵庆珠偿还原告代偿款130000元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止以本金100000元按年利率6%计算利息，自2017年11月11日起至实际给付之日止以本金30000元按年利率6%计算利息）。2、判令被告倪维兵承担上述第一条50%的担保责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告赵庆珠向案外人吴爱江借款100000元，约定月利率2%，我和被告倪维兵作为担保人在借条上签字。后被告赵庆珠未能还款，且下落不明，案外人吴爱江多次向我催要，故我分别于2015年7月29日向吴爱江还款100000元（其中本金计76000元，利息计24000元），2017年11月11日还款30000元（其中本金10300元，利息19700元），合计向吴爱江还款本息130000元，吴爱江于2017年11月11日向我出具收条予以证实。现我为维护自身权益，向被告追偿，故诉至法院。
被告赵庆珠、倪维兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵庆珠于2014年6月7日向案外人吴爱江借款100000元，原告吴春宏及被告倪维兵作为担保人在借条上签字确认。后被告赵庆珠未能还款，被告倪维兵亦未能承担担保义务，故原告作为担保人分别于2015年7月29日和2017年11月11日两次合计向吴爱江还款本息130000元，现原告为维护自身权益，向被告追偿，故诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案中，原告吴春宏作为担保人替被告赵庆珠向案外人吴爱江还款本息130000元，被告赵庆珠理应偿还原告代偿款，原告主张自2015年7月29日起至实际给付之日止以本金100000元按年利率6%计算利息，自2017年11月11日起至实际给付之日止以本金30000元按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。因原告吴春宏及被告倪维兵为被告赵庆珠借款提供担保时未能约定担保份额，故被告倪维兵应连带偿还债务人不能偿还部分的一半份额。两被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告赵庆珠偿还代偿款及利息、被告倪维兵承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵庆珠于本判决生效后立即偿还原告吴春宏代偿款130000元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止以本金100000元按年利率6%计算利息，自2017年11月11日起至实际给付之日止以本金30000元按年利率6%计算利息）。
二、被告倪维兵对上述赵庆珠应承担付款义务的50%承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费200元，合计3100元由被告赵庆珠负担。此款原告已垫缴，故两被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周 伟