广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂01行终256号
上诉人（一审原告）杜静静，女，1980年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人梁许，广西安信律师事务所律师。
委托代理人马红燕，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市公安局交通警察支队，住所地南宁市贤宾路3号。
法定代表人蒋卫红，南宁市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人陈铿，南宁市公安局交通警察支队法制大队指导员。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人潘金凤，南宁市法制办公室工作人员。
上诉人杜静静因与被上诉人南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通管理行政处罚及南宁市人民政府行政复议决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2017年5月26日作出的（2016）桂0107行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决查明，2015年9月4日10时38分，原告将其所有的桂Ａ×××××号小型客车停放于南宁市南国街的非停车泊位。被告市交警支队的工作人员发现后随即拍照取证，作出编号为150123577的《交通违法行为劝阻书》，并张贴于该车前挡风玻璃。2016年2月1日，原告前往被告市交警支队下属交警二大队接受处理，被告市交警支队于当日作出编号为4501001158235626的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告杜静静处以150元罚款的行政处罚。原告不服，于2016年3月31日向被告南宁市人民政府提起行政复议，被告南宁市政府收到申请后于同日决定受理。2016年4月19日，被告南宁市人民政府作出南府复议[2016]115号《延期审理通知书》，以案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，将复议期限延长至2016年6月29日。2016年6月28日，被告南宁市人民政府作出南府复议[2016]115号《行政复议决定书》，决定维持被告市交警支队于2016年2月1日作出的编号为4501001158235626的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于同日通过邮寄向原告送达。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告市交警支队作为南宁市道路交通安全管理工作的主管部门，具有对南宁市范围内的道路交通安全违法行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条的规定，机动车未在规定地点停放，妨碍其他车辆、行人通行，机动车驾驶人不在现场的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，被告提交的证据可以证实原告将其车辆停放于南宁市南国街的非停车泊位，该位置属于车辆通行城市公共道路，原告未按规定停放车辆的行为违反了上述法律规定。被告在拟对原告进行处罚前，告知原告作出行政处罚决定的事实、依据，并给予原告陈述、申辩的权利，在听取原告陈述、申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第（四）项，作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并依法向原告进行了送达。因此，被告所作的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中并不存在被告及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯原告合法权益造成损害的行为，原告亦无证据证实其财物遭受损害，因此原告提出的赔偿请求无事实及法律依据。对原告提出的赔偿请求不予支持。被告市政府依法受理原告的行政复议申请并在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告杜静静的诉讼请求。
上诉人杜静静上诉称，1、一审判决认定的证据被上诉人并未提供原件给上诉人核实，所作出的判决事实不清，证据不足。2、上诉人当庭提交的证据证实上诉人在现场，与被上诉人作出的处罚完全不相符合，应当得到认定；3、被上诉人行使处罚权时不符合适用《中华人民共和国道路交通安全法》的两个前提：违法停车，妨碍其他车辆、行人通行；机动车驾驶人不在现场。被上诉人明知上诉人在现场并未叫其离开，而是进行处罚。4、被上诉人南宁市人民政府作出的复议决定查明的事实仅依据市交警支队的答复，未作任何事实上的查实。请求本院：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初198号行政判决；2、撤销南宁市人民政府作出的南府复议【2016】115号行政复议决定书和南宁市公安局交警支队作出的4501001158235626行政处罚决定书，确认南宁市公安局交警支队行政行为违法，依法返还上诉人150元罚款，赔偿经济损失500元；3、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人南宁市公安局交警支队坚持其在一审时的答辩意见。
被上诉人南宁市人民政府答辩称，桂Ａ×××××号小轿车停放在南国街机动车道的非停车泊位上且机动车驾驶人不在现场，违法停车事实清楚，证据确凿。南宁市公安局交警支队对杜静静作出本案处罚决定书并无不当。一审判决合法正确，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审审理期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审判决认定的“2015年9月4日10时38分，原告将其所有的桂Ａ×××××号小型客车停放于南宁市南国街的非停车泊位”事实不当，应认定为“2015年9月4日15时38分，原告将其所有的桂Ａ×××××号小型客车停放于南宁市南国街的非停车泊位”。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被诉公安交通管理简易程序处罚决定是否合法；二、被诉行政复议决定作出程序是否合法。
关于被诉公安交通管理简易程序处罚决定是否合法的问题。本案在案证据证实，上诉人杜静静2015年9月4日10时38分将桂Ａ×××××号小型客车停放于南宁市南国街的非停车泊位，被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第（四）项对其作出150元罚款的行政处罚。被诉处罚决定书上载明交通警察已将违法的事实、行政处罚的依据和享有的权利告知被处罚人。上诉人在被诉处罚决定书上对上述内容进行签名确认并放弃陈述、申辩。据此，被上诉人市交警支队作出被诉处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人主张处罚时其在现场，但未能提交证据证实；与此相反，市交警支队提交的证据证实案发时桂Ａ×××××号车辆驾驶室无人在内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，对于违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，机动车驾驶人不在现场，处二十元以上二百元以下罚款。据此，交警支队作出的被诉处罚决定符合该条规定。上诉人主张被上诉人行使处罚权时不符合适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定没有法律依据。本院对上述主张均不予采信。对于上诉人主张一审判决认定的证据被上诉人并未提供原件的问题，二审审理期间被上诉人已向法庭提交证据原件，本庭已向上诉人出示，法庭亦予以核实。
关于被诉行政复议决定作出程序是否合法的问题。本案中，被上诉人南宁市人民政府依法受理上诉人的行政复议申请并在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，依法向上诉人送达该决定书，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”据此，南宁市人民政府对上诉人的行政复议申请采取书面审查方式进行审理并无不当，上诉人主张南宁市人民政府作出的复议决定未作任何事实上的查实的上诉意见与事实不符，本院不予采信。
综上，一审判决并无不当，应予维持。南宁市人民政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人杜静静的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人杜静静负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅朝霞
审判员 黄影颖
审判员 戴声长
二〇一八年一月十二日
书记员 黎泉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。