山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第970号
上诉人（原审被告）钟文福，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：朱显春，城镇居民。
委托代理人：朱强伦，男，1965年8月11日出生，汉族，城镇居民。系被上诉人之子。
委托代理人：朱翠珍，女，1962年7月14日出生，汉族，城镇居民。系被上诉人之女。
上诉人钟文福因与被上诉人朱显春承包地征收补偿费用纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民三初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟文福，被上诉人朱显春委托代理人朱强伦、朱翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱显春在原审诉称，2010年10月份，烟台开发区修筑横四路时，征收村里的土地，原告在村北朱广书房屋后面的地瓜井也在征收范围内。2012年7月份，原告到居委会查询原告地瓜井补偿款事宜时得知，当初征收时被告私下将原告和荆广纯两家的地瓜井丈量后，全部记在被告自己的名下，并于2011年4月份将地瓜井补偿款领走，原告多次找被告追索无果，起诉至法院，要求判令被告返还原告地瓜井征收补偿款2400元。
原审被告钟文福辩称，不同意返还，被告地里本身有2个药井，被告获得的补偿是补偿药井的钱。
原审法院审理查明，原告朱显春、被告钟文福均为烟台经济技术开发区大季家街道丈老沟居民委员会居民。原告在丈老沟村北村民朱广书房屋后边有一口地瓜井，该地瓜井在被告钟文福2010年被征收的樱桃树地南约三米处。2010年烟台经济技术开发区大季家街道办事处工业园区对丈老沟居民委员会的部分土地进行征收，包括对被告钟文福的樱桃地进行了征收，征收补偿表记载征收被告钟文福新盛樱1.8092亩，补偿款为34375元；盛樱6棵，补偿款为3000元；井2口，每口直径1.5米，深6米，每口井的补偿款为2400元。被告钟文福于2010年11月底领取了上述款项。补偿款发放后，政府在该土地上修建了公路。关于上述两口井，原告主张其中一口是原告的，另一口是荆广纯的。被告主张该两口井在自己地里，均为药井。双方争议的焦点是涉案补偿的井是原告的地瓜井还是被告的药井。原告提交了烟台经济技术开发区大季家街道丈老沟居民委员会的证明，载明：村北朱广书房后朱显春的地瓜井，政府补偿款被钟文福领走。原审法院对具体从事征收行为的大季家街道办事处工业园区工作人员进行了调查，其表示具体想不起来了，以居委会证明为准。
原审法院认为，根据我国法律规定，土地被征收的，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，原、被告争议焦点问题是2010年烟台经济技术开发区大季家街道办事处工业园区对丈老沟居民委员会的土地进行征收时，被告钟文福的补偿表上记载的井归谁所有。综合双方证据，根据证据优势原则，应认定该补偿表其中的一口井系对原告朱显春地瓜井的补偿，该口井的补偿款应当归原告朱显春所有。现被告钟文福领取了该补偿款，被告钟文福应当将该口井的补偿款2400元返还给原告朱显春。因此，原告朱显春要求被告钟文福返还补偿款2400元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其他相关法律规定，原审法院于2014年3月14日判决：被告钟文福于判决生效之日起十日内返还原告朱显春地瓜井补偿款2400元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人钟文福不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定补偿表中的一口井系对朱显春地瓜井的补偿，该口井的补偿款应当归朱显春所有是错误的。一、烟台经济技术开发区大季家街道丈老沟居民委员会给被上诉人开具的证明不能对抗烟台经济技术开发区大季家街道办事处工业园区对上诉人的征收和补偿行为。2010年烟台经济技术开发区大季家街道办事处工业园区因修路，需要占用上诉人的樱桃园，当时的经办人员烟台经济技术开发区大季家街道办事处工业园区的工作人员在丈老沟居民委员会负责人的带领下亲自到上诉人的樱桃园内进行丈量、清点，核对无误后进行登记，上诉人依法向政府交出了承包的土地，于2010年11月依法到村委会领取了补偿款。征收补偿表足以证实以上事实。烟台经济技术开发区大季家街道丈老沟居民委员会的证明不能对抗之前的政府行为。办事处工业园区对上诉人土地进行丈量、登记时居民委员会的相关负责人是在场确认的，不可能将被上诉人的地瓜井登记在上诉人的名下。对上诉人承包的土地进行征用、补偿是政府的行为，不能因为换届选举，现任的村委会主任就能推翻之前的政府行为。二、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。政府修路征用土地进行补偿，全村男女老少皆知，如果被上诉人的井在征收范围内，其不会不知，不会等到上诉人领完补偿款以后两年多再提起诉讼。三、本案的起因是换届选举，现任村委会主任荆广顺对上诉人打击报复给被上诉人出具了虚假的证明。原审法院对工业园人员进行调查的时候没有对之前的政府征收行为具体是怎么进行的进行调查，因为工作人员“记不清”了就直接推翻之前的政府行为是错误的。被上诉人的地瓜井不在征用范围，上诉人依法取得的补偿款是对上诉人樱桃地中井的补偿款，与被上诉人无关，原审判决认定征收补偿表中其中一个井是被上诉人的是错误的。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱显春辩称，上诉人上诉没有道理，烟台经济技术开发区大季家街道丈老沟居民委员会证明地瓜井是被上诉人的，上诉人地里没有井。请求维持原判。
本院审理期间，上诉人提交一份米某某出具的证明，主张米某某是原村委会委员，证明上诉人地里确实有两口药井，但证人未到庭作证。经质证，被上诉人对真实性有异议，主张米某某没有在现场。
本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉所主张的事实、理由和上诉请求以及被上诉人答辩所主张的事实及理由，双方当事人的争执焦点问题是2010年烟台经济技术开发区大季家街道办事处工业园区对丈老沟居民委员会的土地进行征收时，上诉人钟文福的补偿表上记载的井归谁所有，上诉人是否应向被上诉人返还涉案井的补偿款2400元。被上诉人为证明其主张，向原审法院提交了烟台经济技术开发区大季家街道丈老沟居民委员会的证明，载明：村北朱广书房后朱显春的地瓜井，政府补偿款被钟文福领走。原审法院对具体从事征收行为的大季家街道办事处工业园区工作人员也进行了调查，工作人员表示具体想不起来了，以居委会证明为准。上诉人主张其得到的补偿系对其地内药井的补偿，提交了证人证言，但证人未出庭作证。综合双方证据，根据证据优势原则，本院认定补偿表中的一口井系对被上诉人朱显春地瓜井的补偿，该口井的补偿款应当归被上诉人朱显春所有。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。依照上述法律规定，上诉人在原审审理期间未提出诉讼时效抗辩，现也没有证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效，故对于上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，上诉人钟文福领取了井补偿款，应当将该口井的补偿款2400元返还给被上诉人朱显春。因此，原审判决钟文福返还朱显春补偿款2400元并无不当，应当予以维持。上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟文福负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年七月二日
书记员 李燕平