山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第693号
原告王淑荣，女，汉族，无业，住大同市矿区。
委托代理人安润喜，大同市矿区口泉法律服务所法律工作者。
被告张生，男，汉族，住大同市矿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿务局保险大楼。
负责人乔建明，该公司经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告王淑荣与被告张生、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑荣及其委托代理人安润喜、被告张生、被告人保财险公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑荣诉称，2014年11月17日，被告张生驾驶晋BZS6**号小型轿车，在沿恒安新区平徳路由南向北行驶至V区西门路段处，把由西向东横过道路的原告撞伤。该交通事故发生后，原告被送往同煤总医院住院救治25天。经诊断，原告伤为：胫骨干骨折伴腓骨骨折、局灶性大脑损伤、硬下膜出血、脑震荡、头皮裂伤、左眼外直肌麻痹、软组织挫伤。该交通事故经交警部门认定，被告张生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告在住院治疗期间，被告张生给支付了部分医疗费，但对于赔偿事宜，双方未达成协议。为此，原告诉请人民法院，判令被告张生赔偿原告各项损失98668.69元，判令被告人保财险公司在保险责任限额范围内先行承担保险责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告张生辩称，原告所述事故发生经过属实。原告主张的各项赔偿和诉讼费均由保险公司承担。原告住院期间我为其垫付的医疗费，保险公司应当返还我。
被告人保财险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议。被告张生应当出具保险单原件证实投保情况及事故在保险期间内，否则事故的各项损失由被告张生自行承担。对于原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费，应当按照农村居民标准赔付。申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。被告张生应当出具驾驶证、行驶证原件，以证明其证件无违法记录，否则我公司在商业三者险范围内不予赔付。事故认定书中未确定原告有财产损失，请求法庭驳回原告对于财产损失的诉求。诉讼费我公司不予赔偿。
原告王淑荣围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、住院证明、出院证明、病案、用药清单、手术记录、诊断证明、用药清单各一份，欲证实原告的伤情。
证据二、大同市第三人民医院司法鉴定意见书一份，欲证实原告被评定为十级伤残，后续治疗费为6500元-7500元。
证据三、医药费票据九张，欲证实原告在山西省眼科医院就诊支出医药费891.60元。
证据四、结婚证一份，欲证实原告王淑荣与姜学彬系夫妻关系。
证据五、本区泰昌里社区居委会证明一份，欲证实原告一家在该社区居住。
证据六、房屋出售合同书一份，欲证实原告居住的房屋在本地城镇范围。
证据七、鉴定费票据一份，欲证实原告支出鉴定费2100元。
证据八、住宿费票据二份，欲证实原告外出就诊支出住宿费272元。
证据九、火车票、出租车票，欲证实原告支出交通费988.80元。
证据十、大同市帝盛物业管理有限责任公司出具的证明、误工证明各一份，欲证实原告因此次事故产生误工费14533.60元。
证据十一、户口复印件，欲证实原告的被扶养人为其父母二人。
证据十二、照片，欲证实原告的衣物在事故中受损，由此主张财产损失1500元。
证据十三、购物票据一份，欲证实原告事故中损坏的鞋的购买价款。
被告张生围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、保险单二份，欲证实被告张生驾驶的晋BZS6**号起亚轿车在被告人保财险公司投保了交强险、商业险。
证据二、医药费票据，欲证实被告张生为原告在同煤总医院、山西省眼科医院治疗共垫付医药费30169.04元。
证据三、过路费票据，欲证实被告张生驾车与原告共同去山西省眼科医院支持的过路费数额。
被告人保财险公司未向本院提供相关的证据。
庭审中，被告张生、人保财险公司对原告的证据一住院证明、出院证明、病案、用药清单、手术记录、诊断证明、用药清单、证据三医药费票据、证据五本区泰昌里社区居委会证明、证据六房屋出售合同书、证据七鉴定费票据、证据八住宿费票据、证据十一户口复印件的真实性均无异议，原告王淑荣、被告人保财险公司对被告张生的证据一保险单的真实性均无异议，本院对以上证据的证明力予以确认，并根据证据反映的客观情况认定本案事实。被告张生对原告的其他证据均无异议，被告人保财险公司对原告的其他证据均有异议，对证据二鉴定意见书，要求进行重新鉴定；认为证据四结婚证与待证事实没有关联性，且认为要确认原告系本地城镇居民应由当地派出所及片警调查确认居住情况；对证据九火车票、出租车票中的火车票无异议，对于其他票据，认为交通费只支付受害人就医和转院的必要合理费用；证据十大同市帝盛物业管理有限责任公司出具的证明、误工证明中，无物业管理站负责人签字，且未提供该物业管理站的营业执照，又未提供用工合同，另，原告在庭审中称其无业，与该证据矛盾；认为证据十二照片、证据十三购物发票不能证实与本起事故有关，在事故认定书中，未载明原告财物受损。原告王淑荣对被告张生的其他证据均无异议，被告人保财险公司对被告张生的其他证据均有异议，认为证据二医药费票据中，部分票据患者名字为“王树荣”，与原告的名字不一样；认为证据三过路费票据，无法证明与本案具有关联性。以上存在争议的证据中，原告的证据二鉴定意见书，系具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告人保财险公司要求重新鉴定，但未在法律规定的期限内提出，故本院对该证据予以采信；原告的证据四结婚证，属于原始书证，具有法律效力，本院确认其证明力；原告的证据九火车票、出租车票，对双方无异议的火车票，本院确认其证明力，对于其他的出租车票据，因原告不能证明该部分交通费支出的合理性，但其在就诊及处理事故过程中，除乘坐火车外出就诊外，应会另外支出一定的交通费，本院酌情认定该部分费用为400元，与乘坐火车的支出累计，交通费共为764元；证据十大同市帝盛物业管理有限责任公司出具的证明、误工证明，原告未提供大同市帝盛物业管理有限责任公司的营业执照，不能证实该单位的存在，又未提供用工合同，不能证实原告在该单位工作，故不能根据原告提供的该部分证据进一步确认原告的误工损失，本院对该部分证据不予采用；原告的证据十二照片、证据十三购物发票，不能证实与本案具有关联性，本院不予采用；被告张生的证据二医药费票据，属于原始票据，虽有部分票据的患者名称为“王树荣”，与原告的名字同音不同字，但原告确认该部分费用确系为其就诊由被告张生垫付，且原告所称是医院将名字打错了，亦非有悖常理，故本院对该部分证据予以采信；被告张生的证据三过路费票据，其中，有二份系2014年12月26日前往太原，无返程过路费，其余三份，分别为2015年7月2日从太原返回大同、2015年7月16日从大同前往太原、2015年9月20日从太原返回大同，与山西省眼科医院出具的就诊票据所载时间不符，本院不予采信。此外，原告主张其父母共有子女三人，其他二人已死亡，但未提供相应的证据，经核查，原告父母共有子女三人，故本院确认原告父母有三子女共同承担扶养义务；原告王淑荣、被告张生一致称被告张生为原告王淑荣支出了4500元，用于原告另外打针所用，但二者均未提供相关的证据证实，本院对该事实不予确认。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年11月17日18时许，被告张生驾驶晋BZS6**号起亚轿车沿本区恒安新区平徳路由南向北行驶至V区西门路段处，与由西向东横过道路的行人原告王淑荣发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事发当日，原告送至同煤集团总医院在骨科住院治疗，于2014年12月12日出院，被该院诊断为右侧胫腓骨双段粉碎性骨折、创伤性硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、左侧眼外直肌麻痹、脑震荡、头皮裂伤、左肩软组织挫伤。之后，原告又前往山西省眼科医院治疗2015年7月2日，原告经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，被评定为十级伤残，后续治疗费约为6500元至7500元之间。本次事故，经大同市公安局交通警察支队五大队认定，被告张生负事故的主要责任，原告王淑荣负事故的次要责任。
被告张生驾驶的晋BZS6**号起亚轿车在被告人保财险公司投保有交强险、商业险，其中第三者责任险的赔偿限额为10万元，事故发生时，尚在保险期间内。
事故发生后，原告王淑荣支出医药费891.60元、鉴定费2100元、交通费764元、住宿费272元。被告张生为原告垫付医药费30169.04元。
本院认为，公民享有生命健康。本案中，被告张生驾驶机动车与行人原告王淑荣发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告张生负事故的主要责任，原告王淑荣负事故的次要责任。根据双方在该事故中的过错情况，被告张生应承担70%的责任、原告王淑荣应承担30%的责任。被告张生应根据其承担的责任比例对原告进行赔偿。被告张生驾驶的晋BZS6**号起亚轿车在被告人保财险公司投保有交强险、第三者责任险，故应由被告人保财险公司现在交强险各分项赔偿限额内对原告进行理赔，不足部分，应由被告人保财险公司按照被告张生承担的责任比例在第三者责任险赔偿限额内对原告进行理赔，若仍不足，超出部分由被告张生按照其承担的责任比例对原告进行赔偿，其余部分，由原告自行负担。原告应当获赔的范围及数额的确定：一、医药费、鉴定费、住宿费、交通费，应按照本院认定的实际支出计算，即891.60元、2100元、764元、272元；二、残疾赔偿金，原告被评定为十级伤残，劳动能力丧失10%，原告属本地城镇居民，其残疾赔偿金应根据原告丧失劳动能力的程度，参照山西省2014年度城镇居民可支配收入24069元／年的标准计算20年，即48138元；三、误工费，原告虽未提供有效证据证实其误工的实际损失，但其有劳动能力，因此次事故应当存在一定的误工损失，应参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业30467元／年的收入标准计算原告事发之日至定残前一日误工期间的误工费，其主张的14533.60元（按2000元／月计算自事发之日至定残前一日的误工损失）在合理范围之内，本院予以支持；四、护理费，原告主张由其女儿护理，但未提供误工损失证明，本院参照山西省2014年度居民服务、修理和其他服务业30467元／年的标准计算原告治疗期间的护理费，原告主张的2253.69元（住院25天、在山西省眼科医院就诊2天）在合理范围之内，本院予以支持；五、住院伙食补助费，应当参照本地国家机关工作人员出差15元／天的伙食补助标准，计算原告住院期间（25天）及在山西省眼科医院就诊期间（2天）的住院伙食补助费，即405元；六、营养费，原告虽未提供医嘱，但其所受伤情，需加强营养，营养费的计算方法同住院伙食补助费，即405元；七、被扶养人的生活费，原告父母无劳动能力且无其他经济来源，有子女三人承担扶养义务，故原告应分别对其父母承担三分之一的扶养义务，原告的父亲事发时已满73周岁，原告的母亲事发时已满76周岁，根据户口，二者均系农村居民，故原告父母的生活费应参照山西省2014年农村居民人均消费性支出6992元／年的标准，根据原告劳动能力丧失的程度及原告承担的扶养义务份额，分别计算7年、5年，即原告父亲1631.50、原告母亲1165.30元；八、后续治疗费，经鉴定，原告需二次手术取内固定物，约需后续治疗费6500元至7500元，本院酌情支持7000元；九、精神损害抚慰金，原告在该次事故中受伤致残，其精神上受到了较大损害，本院酌情支持5000元；以上共计84559.69元。以上赔款中，医药费、住院伙食补助费、营养费共计1701.60元，与被告张生垫付的医药费30169.04元累加，共计31870.64元，超出了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，超出部分21870.64元，由被告人保财险公司在第三者责任险限额范围内赔付原告70%，即15309.45元，其余的医疗费用由原告自行负担；以上其他赔款均未超出相应的交强险限额，依法由被告人保财险公司赔付原告。原告主张的财产损失，因缺乏有效证据，本院不予支持。被告张生为原告垫付的医药费30169.04元由被告人保财险公司赔付的部分，由被告人保财险公司返还被告张生，原告自行负担的部分，从被告人保财险公司赔付的款项中扣除，返还被告张生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔付原告王淑荣各项损失共计77998.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司给付被告张生垫付的30169.04元；
三、驳回原告王淑荣的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元（已预交）由原告王淑荣负担516元，由被告张生负担1750元（可从被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司给付被告张生的垫付款中扣除，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 管文健
人民陪审员 齐喜俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 晶