宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初512号
原告：马学祥，男，1949年4月22日出生，回族，居民，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭鹏，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：固原鼎新房地产有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：唐建平，系该公司董事长。
委托代理人：海正平，男，1975年4月3日出生，回族，固原鼎新房地产有限公司隆德项目部经理，住宁夏固原市原州区。特别授权代理。
原告马学祥与被告郭鹏、固原鼎新房地产有限公司（以下简称鼎新公司）民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告马学祥及其代理人孔令彪、被告郭鹏的委托代理人赵志宏、被告鼎新公司的委托代理人海正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告郭鹏以被告鼎新公司的名义承建了隆德县南门老车站住宅楼工程。为了启动工程，二被告于2011年3月19日向我借款200万元，并签订《民间借款合同》，约定借款利息80万元，期限自2011年3月20日至同年10月21日止。还款日期和方式为2011年10月21日起分期从郭鹏承建的隆德县南门老车站住宅楼项目部售楼处偿还，还款保证为从售房款中直接扣除本息共计280万元，在本息尚未还清的前提下被告郭鹏用承建的单元楼作为抵押。同时约定任何一方违约，对方有权通过隆德县法院解决。我依约定分期以转账和现金方式向二被告支付借款200万元，二被告将该款全部用于承建隆德县南门老车站住宅楼使用。还款期限届满后，被告郭鹏于2012年7月22日还我借款本金97万元（我按照100万元下的账），利息42万元，尚欠我借款本金100万元，自2011年3月20日起至2012年9月30日前利息100万元，共计200万元，至今未偿还。现我要求二被告偿还我借款本金100万元并按照年利率24%支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息，由二被告赔偿我交通及住宿费损失9.8万元，并承担案件受理费。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、民间借款合同及中国农行借记卡明细对账单各1份，证明被告郭鹏为了承建隆德县南门老车站工程向原告马学祥借款200万元的事实；
2、民间借款还款清单1份,证明被告郭鹏于2012年7月22日偿还原告马学祥借款本金97万元，42万元利息（月利率2%计算自2011年3月20日至2012年7月20日的利息），并承认所借200万元款用于隆德县南门综合楼工程，同时愿意于2012年9月30日偿还剩余借款100万元及利息（自2010年3月20日至2012年9月30日）共计200万元的事实；
3、通话清单4张、车票及过路费发票114张，证明原告马学祥于2014年、2015年期间给郭鹏打通电话催要借款，坐车往返隆德、固原寻找郭鹏催要借款所产生的车费及过路费，同时证明原告从来没有间断或者放弃本案债务的追偿，一直在主张自己的权利的事实；
4、隆德县综合楼项目联合开发合同1份，证明海正平是受固原鼎新公司的委托作为隆德县综合楼项目的负责人，海正平不是该项目开发商的事实；
5、图片资料4张及电卡、水卡、钥匙各一份，证明综合楼的成品房屋是由郭鹏支配，不是海正平支配的事实。
被告郭鹏辩称，我向原告借款属实，但案件事实应以我与原告于2012年7月20日签订的借款合同以及还款计划作为依据，依该合同，我向原告借款数额应为150万元，而马俊腾的50万元借款不应计算在我借原告的借款数额内。我2012年7月22日偿还原告借款本金100万元、利息42万元，不是双方2011年的借款，而是2012年7月20日借原告150万元中的本息，因此我现欠原告借款本金50万元。2012年7月20日签订的借款合同中计算的利息112.5万元远远超过国家法定利率，对此利率法庭应认定为无效，应按照国家法律规定年利率24%计算至2012年8月21日，从2012年8月22日开始按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定进行处理。根据双方2012年7月20日签订的合同约定，我的还款时间为2012年9月30日，原告就应当在2014年9月30日前向法院提起诉讼，但原告并没有在法律规定的时效内起诉，也没有向法庭提供确实充分的证据证明诉讼时效中断的事实，因此其主张虽然有事实依据，但已过诉讼时效，不受法律保护。关于原告诉称的经济损失9.8万元，由于其所提供的证据无法证明该损失就是向被告郭鹏索要欠款时所造成的，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百条的规定承担举证不能的法律后果。
被告郭鹏未提交证据。
被告鼎新公司辩称，原告与被告郭鹏签订的二份借款合同没有我公司法人的签字、无公司盖章、也没有代理人海正平的签字，海正平也与原告之间没有借贷关系，故其二人的借贷行为与我公司无关，我公司不应承担任何责任。
被告鼎新公司未提交证据。
本案争议焦点：1.被告欠原告借款数额、利率如何计算、利息是多少？2.被告鼎新公司应否承担责任？3.本案是否已过诉讼时效？
经庭审质证，对原告提交的民间借款合同及中国农行借记卡明细对账单，被告郭鹏对该证据的真实性、合法性无异议，但认为原告实际转账支付其借款135万元，其仍愿意承认借款本金197万元。同时其认为该借款的用途为煤炭货款并非隆德县南门商住楼的基建款且该款已过诉讼时效。被告鼎新公司对该证据不清楚，无意见。经审查，该证据结合原、被告当庭称述及海正平受被告郭鹏委托于2014年11月向原告交付隆德县南门商住楼6-3-302号房屋的电卡、水卡、钥匙，能够证明原告实际向被告郭鹏支付借款197万元，被告郭鹏的异议不能成立，对该证据关于借款本金197万元的证明效力，本院予以确认；对原告提交的民间借款还款清单，被告郭鹏对该证据本身无异议，但认为其2011年10月30日向原告借款本金150万元，2012年7月22日偿还100万元，现实际欠原告借款本金为50万元，约定利率远远超过国家法定利率，超过的部分应不予保护。该借款协议的诉讼时效应在2014年9月30前，该案诉讼已超过诉讼时效。被告鼎新公司对该证据不清楚，无意见。经审查，该证据不能证明原告要证明的问题，对其证明效力，本院不予确认；对原告提交的通话清单4张、车票及过路费发票114张，被告郭鹏对证据本身无异议，但认为不能证明原告要证明的问题。被告鼎新公司对该证据不清楚，无意见。经审查，该证据不能证明原告要证明的问题，被告郭鹏的异议成立，对其证明效力本院不予确认；对原告提交的隆德县综合楼项目联合开发合同复印件一份和图片资料4张及电卡、水卡、钥匙各一份，被告郭鹏认为其不知晓。被告鼎新公司提出异议认为，挂靠其单位的是海正平，不是郭鹏，郭鹏与其公司无关。其公司委托代理人海正平个人欠郭鹏借款，原告所说的这一套房屋是海正平个人顶账给郭鹏的，海正平是受郭鹏的委托于2014年11月将该房屋的电卡、水卡、钥匙交给了原告马学祥。该房屋没有作任何顶账手续。经审查，该证据不能证明原告要证明的问题，被告鼎新公司的异议成立。对其证明效力本院不予确认。
经审理查明，2011年3月19日，被告郭鹏以启动和承建隆德县南门老车站住宅楼工程向原告借款200万元，双方签订了《民间借款合同》，约定借款利息80万元，期限自2011年3月20日至同年10月21日止。还款日期和方式为2011年10月21日起分期从郭鹏承建的隆德县南门老车站住宅楼项目部售楼处偿还，还款保证为从售房款中直接扣除本息共计280万元，在本息尚未还清的前提下被告郭鹏用承建的单元楼作为抵押。同时约定任何一方违约，对方有权通过隆德县法院解决。合同签订后，原告依约定分期以转账和现金方式向被告郭鹏支付借款197万元。还款期限届满，被告郭鹏于2012年7月22日偿还原告借款本金97万元（原告按照100万元下的账）及利息42万元，尚欠原告借款本金100万元及自2012年7月23日起的利息至今未偿还。
本院认为，原告与被告郭鹏之间的借款行为合法、有效，被告郭鹏应按双方约定及时偿还借款本息。对被告郭鹏辩称该案事实应以其与原告于2012年7月20日签订的借款合同以及还款计划作为依据，其于2012年7月22日偿还原告借款本金100万元、利息42万元，现欠原告借款数额应为50万元，且该借款合同中计算的利息112.5万元远远超过国家法定利率，对此利率法庭应认定为无效，应按照国家法律规定年利率24%计算至2012年8月21日，从2012年8月22日开始按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定进行处理的辩解意见，因与其当庭陈述及案件事实不符，其辩解意见不能成立，本院不予采信。对其辩称根据双方2012年7月20日签订的合同约定，其的还款时间为2012年9月30日，原告就应当在2014年9月30日前向法院提起诉讼，但原告并没有在法律规定的时效内起诉，也没有向法庭提供确实充分的证据证明诉讼时效中断的事实，因此其主张虽然有事实依据，但已过诉讼时效，不受法律保护的辩解意见，因与案件事实不符，其辩解意见不能成立，本院不予采信。对其辩称关于原告诉称的经济损失9.8万元，由于原告所提供的证据无法证明该损失就是向被告郭鹏索要欠款时所造成的，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百条的规定承担举证不能的法律后果的辩解意见，本院予以采信。故原告要求被告郭鹏偿其借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对原告要求被告郭鹏按照年利率24%支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，因起始时间与案件事实不符，本院不予支持。被告郭鹏应自2012年7月23日起按照年利率24%支付借款本金100万元的利息至借款本金还清之日止。对被告鼎新公司关于原告与被告郭鹏签订的二份借款合同没有其公司法人的签字、无公司盖章、也没有其公司代理人海正平的签字，海正平个人也与原告之间没有借贷关系，原告与被告郭鹏之间借贷行为与其公司无关，其公司不应承担任何责任的辩解意见，本院予以采信。故对原告要求被告鼎新公司偿还其借款100万元并按照年利率24%支付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其交通费、住宿费损失9.8万元的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告郭鹏于判决生效后三十日内偿还原告马学祥借款100万元，按照年利率24%计算自2012年7月23日起至2016年4月19日的利息897333.33元，之后利息按照年利率24%计算支付至本金还清之日止；
二、被告固原鼎新房地产有限公司不承担偿还原告借款本息的民事责任；
三、驳回原告马学祥其他诉讼请求。
案件受理费23584元，由被告郭鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马婷婷
审 判 员 张 蓉
人民陪审员 佟振霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕腾乾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。