广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终633号
上诉人（原审原告）：罗建弟，男，1958年2月3日生，壮族，户籍所在地：广西武宣县，现住广西柳江县基隆综合区，
委托诉讼代理人：骆权，广西金飞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵港市三和建筑劳务分包有限公司，住所地：广西贵港市金港大道西江工业品批发市场西五幢2号，统一社会信用代码：914508027943336277N。
法定代表人：刘彩华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵港市三和建筑劳务分包有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市柳北区跃进路61号-2号，组织机构代码：79970051-7。
负责人：吴家和，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市城中区东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卓为，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地：广西柳州市鱼峰区箭盘路32号，组织机构代码：89859740-4。
法定代表人：袁双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卓为，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张新孔，男，1977年10月16日生，汉族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，现住广西柳州市柳北区，
被上诉人（原审被告）：黄龙能，男，1981年5月28日生，壮族，户籍所在地：广西武宣县，现住广西柳州市柳南区，
上诉人罗建弟、贵港市三和建筑劳务分包有限公司（以下简称贵港三和公司）因与被上诉人贵港市三和建筑劳务分包有限公司柳州分公司（以下简称贵港三和柳州分公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工五建公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称广西建工五建第一分公司）、张新孔、黄龙能提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民初（一）字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人罗建弟及其委托诉讼代理人骆权，上诉人贵港三和公司及被上诉人贵港三和柳州分公司的共同委托诉讼代理人陈兵，被上诉人广西建工五建公司及广西建工五建第一分公司的共同委托诉讼代理人张卓为，被上诉人张新孔、黄龙能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗建弟上诉请求：一、依法改判支持上诉人一审判决起诉中未支持的部分诉讼请求102002.4元；二、依法改判各被上诉人对上诉人应获得的194130.3元损失承担连带赔偿责任。事实和理由：一、被上诉人对上诉人的损害应承担全部的损害赔偿责任，一审法院判决认定上诉人罗建弟承担30%损害责任认定没有证据支持。被上诉人虽主张上诉人有过错，但未提供相关证据证实上诉人有过错，一审认定上诉人有重大过错没有事实和证据支持，上诉人不应对损害结果承担责任。二、上诉人对一审的各项损失诉求，已经提供充分的证据证实，理应全部支持。一审判决认定上诉人各项损失赔偿数额不当。1、医疗费2351.7元，有相应的医疗费票据和门诊病历。2、误工费43020元，应计算至定残前一天，即2014年11月2日，而实际门诊病历上体现上诉人因伤全休时间至2014年12月28日，上诉人受伤前一天在工地的工资为180元一天，一审判决仅支持了住院59天加全休30天的误工与事实不符。3、护理费9440元，上诉人家属是多人照顾，故应支付相应的护理费。4、营养费2950元，上诉人实际腰部损伤严重，应支付50元每天的营养费。5、残疾赔偿金98676元，上诉人为居民户口，按2016年标准，被抚养人生活费10792.6元。6、精神损失费20000元。7、交通费1000元。上诉人主张按一审辩论终结前的标准即2016年的赔偿标准来计算，一审法院按2014年的标准支持了上述部分损失，与事实和法律不符。三、六被上诉人应当对上诉人的全部损失承担连带赔偿责任。工程的实际管理人应为广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司，即为广西建工五建公司人员，而非贵港三和公司所自认的为他们公司员工。
上诉人贵港三和公司及被上诉人贵港三和柳州分公司共同辩称：罗建弟进入我方高空施工区域，未采取任何安全措施，罗建弟存在重大过错。罗建弟上诉的赔偿费用中医疗费为治疗性功能障碍，与受伤无关，其误工费计算至定残的前一日，因没有提供持续误工的相关证据。不应当获得支持。一审中罗建弟并没有变更诉讼请求，一审法院依据其诉请进行判决与法有据。本案系侵权责任纠纷，我方没有举证责任，请求驳回罗建弟的上诉请求。
被上诉人广西建工五建公司及广西建工五建第一分公司共同辩称：一审法院对我方的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人罗建弟对我公司的诉请。
被上诉人张新孔辩称：不同意罗建弟的上诉请求，其损失与我无关。
被上诉人黄龙能辩称：我与罗建弟都是做工的，我们是工友关系，我不应当承担该事故的责任。
上诉人贵港三和公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定以下事实错误。（一）一审法院仅凭张新孔提供的《广西广西建工五建公司工程任务单》中部分出现有上诉人工地管理代表黄兴的签名，便认定上诉人将涉案工程的砌砖工作分包给张新孔，进而认定“被告张新孔为砌砖队组的劳务承包人，由黄兴发出工程任务单，被告张新孔对工程任务进行确认后召集人员对工地砌砖工程进行施工”错误。1、上诉人是一家专业从事劳务分包作业的企业，上诉人承接涉案工程的劳务作业后，自行组织员工完成了所有劳务施工，并没有对外分包任何劳务作业，不存在所谓的施工“队组”，且张新孔、黄龙能也并非上诉人的雇员，与上诉人之间不存在任何关系。2、张新孔、黄龙能在一审庭审中均明确表示：不认识上诉人贵港三和公司的任何人员，也不是上诉人的雇员，与上诉人之间不存在任何关系。3、张新孔提供的《广西广西建工五建公司工程任务单》共计6份，均为复印件，且其中仅有2份显示有黄兴签名，因该证据无法与原件核对且与张新孔在一审庭审中的陈述相互矛盾。（二)一审人民法院仅凭张新孔及黄龙能的陈述便认定“被告黄龙能系被告张新孔砌砖队组的工人，其通知原告至乘用车基地厂房工程工地一起从事砌砖工作。2014年3月8日14时30分左右，原告罗建弟在乘用车基地厂房工程工地进行砌砖工作时，不慎从工地架子上摔下受伤”错误，由于张新孔、黄龙能二人并非上诉人的雇员，也没有在上诉人的工地从事任何工作。二、一审人民法院适用法律错误。(一）因被上诉人罗建弟与上诉人之间不存在任何劳务雇佣关系，因此，本案的案由应当为违反安全保障义务责任纠纷，且一审法院没有扣除上诉人已经支付的医疗费部分错误。（二）被上诉人罗建弟的损失总额为：98964元。1、医疗费：56614.4元、误工费：5682.6元、住院伙食补助费：5900元、营养费：1000元，合计：69197元。2、残疾赔偿金27164元。3、交通费没有提供相关证据，不应当获得支持。4、被扶养人生活费，被上诉人的两个子女抚养年限应为2年、3年，且应当按照农村标准计算为2603元。（三)上诉人支出的医疗费用已经远远超过上诉人应当承担的责任范畴，上诉人根据过错程度应当承担10%-20%的责任，上诉人已经支付医疗费58614.4元，远远超过了上诉人应当承担的责任范畴，上诉人不应当再另行支付任何费用。
上诉人罗建弟辩称：从庭审查明情况，黄兴应当为广西建工五建公司的员工，而实际工地管理对接均由黄兴与张新孔进行对接，而贵港三和公司人员作为承包人，没有对工地进行实际管理，故其并不认识张新孔等人，贵港三和公司并不是工地实际管理人。我方提供证据及一审庭审查明的情况证明罗建弟是在工地工作期间受伤，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院对案由的法律适用正确。罗建弟从2012年起至今一直居住在柳州并工作，故其各项赔偿标准应当按城镇标准赔偿。
被上诉人广西建工五建公司及广西建工五建第一分公司共同辩称：同意贵港三和公司的上诉意见，黄兴不是我公司的员工，我公司已经将涉案项目的劳务工作合法的分包给有资质的劳务公司，即贵港三和公司。
被上诉人贵港三和柳州分公司辩称：同意贵港三和公司的上诉意见。
被上诉人张新孔辩称：我是与黄兴承包工地的，然后我叫黄龙能找人去做的，其他人我不认识。
被上诉人黄龙能辩称：张新孔告诉我有个工程，我一个人做不完，就叫罗建弟等人一起过来做。
罗建弟向一审法院起诉请求：1、贵港三和公司、贵港三和柳州分公司、广西建工五建公司、广西建工五建第一分公司、张新孔、黄龙能连带赔偿罗建弟各项损失人民币241380.60元；2、本案诉讼费用由贵港三和公司、贵港三和柳州分公司、广西建工五建公司、广西建工五建第一分公司、张新孔、黄龙能共同承担。
一审法院认定事实：位于东风柳汽××基地××东新区官塘片创业园乘用车基地搬迁技术改造项目冲焊联合厂房工程（以下简称乘用车基地厂房工程）的施工单位为广西建工五建第一分公司。2013年3月1日，广西建工五建第一分公司与贵港三和柳州分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定：广西建工五建第一分公司将上述工程以劳务分包形式分包给贵港三和柳州分公司；由贵港三和柳州分公司负责与劳务人员签订劳动合同，负责组织新进场人员或换岗人员参加刚前安全教育与培训等。双方还签订了《劳务分包安全管理协议》，明确了广西建工五建第一分公司对施工现场安全生产负总责，贵港三和柳州分公司为劳务承包范围人员安全管理第一责任人。贵港三和柳州分公司指派公司员工黄兴为乘用车基地厂房工程的工地管理代表，负责劳务。张新孔为砌砖队组的劳务承包人，由黄兴发出工程任务单，张新孔对工程任务进行确认后负责召集人员对工地砌砖工程进行施工。黄龙能系张新孔砌砖队组的工人，其通知罗建弟至乘用车基地厂房工程工地一起从事砌砖工作。2014年3月8日14时30分左右，罗建弟在乘用车基地厂房工程工地进行砌砖工作时，不慎从工地架子上摔下受伤，当即被送至柳州市人民医院住院治疗。柳州市人民医院对罗建弟的伤情出院诊断为：1、T12椎体爆裂骨折；2、双肺挫伤；3、头皮及全身多处檫搓伤。罗建弟在柳州市人民医院住院治疗59天，于2014年5月6日出院，出院医嘱：1、全休1个月，加强营养；2、住院期间需陪护一名。事故发生后，贵港三和柳州分公司已为罗建弟支付医疗费56024.4元、生活护理费590元。因双方当事人对罗建弟的其他损失未能达成一致意见，罗建弟诉至该院，引起本案纠纷。
另查明，罗建弟与其妻子共生育有两个小孩，女儿罗斯静于1998年3月15日出生，儿子罗少云于1999年3月15日出生。2014年12月9日，柳江县拉堡镇祥和社区居委会出具《证明》一份，载明罗建弟于2012年后一直居住在基隆综合区××号。
2014年10月14日，罗建弟向柳州市明桂司法鉴定中心申请对其伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2014年11月3日作出鉴定意见，认定罗建弟本次损伤脊柱构成八级伤残，罗建弟为此支出鉴定费700元。广西建工五建第一分公司于2015年4月15日向该院申请对罗建弟的伤残等级重新鉴定，该院将案件移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托柳州市金鼎司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年6月25日作出鉴定意见，认定罗建弟本次损伤所受到的致残等级评定为八级伤残。在本案第一次庭审过程中，贵港三和柳州分公司对柳州市明桂司法鉴定中心、柳州市金鼎司法鉴定所在对罗建弟的伤残等级评定时参照工伤鉴定的标准进行评定提出异议并要求重新进行鉴定。该院将案件移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西脑科医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2016年1月18日作出鉴定意见，认定：罗建弟本次伤至T12椎体爆裂骨折构成九级伤残。
一审法院认为：结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、本案案由如何认定？2、本案应由谁承担责任？3、罗建弟的各项诉讼请求能否得到支持？
对争议焦点1，该院认为，根据张新孔提交的《广西广西建工五建公司工程任务单》的内容，结合贵港三和柳州分公司在庭审中所述黄兴为其指派的工地管理代表负责劳务的事实，可认定贵港三和柳州分公司将乘用车基地厂房工程工地的砌砖工作分包给张新孔。张新孔通过黄龙能雇请罗建弟至乘用车基地厂房工程工地从事砌砖工作。因此，罗建弟的身份应认定为张新孔雇佣的员工，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。
对争议焦点2，罗建弟系张新孔雇请从事砌砖工作，而事故发生时，罗建弟正在进行乘用车基地厂房工程的砌砖工作，未超出工作范围，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，张新孔作为罗建弟的雇主，其应当承担本案赔偿责任；贵港三和柳州分公司将砌砖工作分包给没有相应资质及相应安全生产条件的张新孔，应与张新孔承担连带赔偿责任。但贵港三和柳州分公司为贵港三和公司的下属分公司，无独立财产，无法独立承担民事责任，故其责任应由贵港三和公司承担。此外，罗建弟本人对事故发生存在麻痹大意，安全意识淡薄的重大过失，根据《解释》第二条第二款关于“受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的责任”的规定，依法可减轻张新孔、贵港三和公司的责任，该院酌情由张新孔、贵港三和公司连带赔偿70%的责任，超出部分由罗建弟自行承担。另，广西建工五建第一分公司作为施工单位，将乘用车基地厂房工程以劳务分包形式分包给具备资质的贵港三和柳州分公司，不存在过错。罗建弟亦未能举证证实广西建工五建第一分公司知晓贵港三和柳州分公司将砌砖工作分包给张新孔的情况，且本案为提供劳务者受害责任纠纷，事故发生时广西建工五建第一分公司与罗建弟不存在雇佣的法律关系，与本案无关，无需承担责任。广西建工五建公司作为广西建工五建第一分公司的总公司亦无需承担责任。黄龙能与罗建弟之间系工友关系，与罗建弟不存在雇佣的法律关系，与本案无关，亦无需承担责任。
对争议焦点3，罗建弟主张有关赔偿项目均按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2014年标准》）计算，视为对自己权利的处分，该院予以确认。罗建弟虽是农业户口，但其长期在城镇居住并工作，相关损害赔偿费用应当根据广西城镇居民标准计算。
该院对罗建弟的诉请具体分析如下：1、医疗费：罗建弟2014年3月8日至2014年5月6日在柳州市人民医院住院治疗支付的医疗费，根据票据确定为56024.4元，已由贵港三和柳州分公司支付，罗建弟未在本案诉请。关于罗建弟出院后自行购买药品及进行检查的费用，因没有相关的医嘱予以佐证，故对罗建弟在本案提出的医药费，该院不予支持。2、误工费：误工天数按罗建弟住院天数及出院全休1个月的医嘱，确定为59天+30天=89天，因罗建弟未举证证明其收入情况，参照《2014年标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费为5682.6元（23305元/年÷365天×89天）。3、住院伙食补助费：罗建弟住院59天，住院伙食补助费为5900元（100元/天×59天）。4、护理费：因罗建弟未举证证明雇请护理人员所需费用的情况，按照《2014年标准》中民服务和其他服务行业标准36157元/年，罗建弟住院59天，护理费为5844.6元（36157元/年÷365天×59天）。5、营养费：参照医嘱，该院酌情确定为1000元。6、残疾赔偿金：该院对广西脑科医院司法鉴定所作出的伤残鉴定结论予以确认。罗建弟本次伤至T12椎体爆裂骨折构成九级伤残，按照《2014年标准》中城镇居民人均可支配收入标准23305元/年，罗建弟的残疾赔偿金为23305元/年×20年×20%=93220元。本案中，罗建弟与其妻子生育的女儿罗斯静、儿子罗少云，需依靠罗建弟及妻子抚养，且两个子女一直随罗建弟在城镇生活、求学，应按城镇居民人均年消费性支出标准计算，被扶养人生活费为15418元/年×（3年+4年）×20%÷2人=10792.6元。根据《最高人民法院关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故本案罗建弟诉请的被扶养人生活费应一并计入残疾赔偿金一项。该院确认残疾赔偿金合计为104012.6元。7、鉴定费：罗建弟诉讼前自行委托鉴定机构作出的《伤残等级鉴定意见书》，该院未予采纳，故对罗建弟诉请的伤残鉴定费不予支持。8、交通费：该院酌情确定为600元。以上共计人民币123039.8元，由张新孔、贵港三和公司连带赔偿70%即86127.9元。另，鉴于本案事故对罗建弟造成的精神损害及罗建弟自身的过错程度，该院酌情支持精神损害抚慰金6000元，则张新孔、贵港三和公司合计应向罗建弟连带赔偿92127.9元（86127.9元+6000元）。
综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、张新孔向罗建弟赔偿人民币92127.9元；二、贵港市三和建筑劳务分包有限公司对张新孔的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回罗建弟的其他诉讼请求。
综合诉辩双方的意见，上诉人贵港三和公司对一审查明的“被告张新孔为砌砖队组的劳务承包人，由黄兴发出工程任务单，被告张新孔对工程任务进行确认后负责召集人员对工地砌砖工程进行施工。被告黄龙能系被告张新孔砌砖队组的工人，其通知原告至乘用车基地厂房工程工地一起从事砌砖工作。2014年3月8日14时30分左右，原告罗建第在乘用车基地厂房工程工地进行砌砖工作时，不慎从工地架子上摔下受伤”有异议，认为张新孔并非砌砖队组的劳务承包人，罗建弟并非在砌砖工作中受伤。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人一审提交的《广西广西建工五建公司工程任务单》中载明“工程名称：东风柳汽冲焊联合厂房”“劳务承包人签名确认：张新孔”，部分任务单中还有贵港三和公司工作人员黄兴的签字。虽然该《广西广西建工五建公司工程任务单》为复印件，但是结合各方当事人的陈述，以及罗建弟受伤的地点，还有2014年3月9日广西建工五建第一分公司对罗建弟所作询问笔录，也载明了罗建弟的工作单位为“柳东乘用车基地搬迁技术改造项目焊联合厂房”，以上证据相互印证，形成证据链，足以认定贵港三和公司与张新孔、张新孔与罗建弟之间的法律关系以及罗建弟因工作受伤的事实，一审法院据此查明事实依据充分，上诉人贵港三和公司的该项异议不能成立，本院不予支持。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：1、罗建弟柳州市人民医院门诊病历2014年11月24日、2014年12月4日、2014年12月15日、2014年12月23日、2014年12月31日、2015年1月21日的治疗记录中均载明因腰椎骨折，需全休一周的医嘱。2、在一审第二次庭审的法庭辩论中，罗建弟要求参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算其损失。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案赔偿责任分配比例是否恰当？二、涉案赔偿项目计算是否恰当？三、贵港三和公司、贵港三和柳州分公司、广西建工五建公司、广西建工五建第一分公司、张新孔、黄龙能是否应当承担连带赔偿责任？
关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张新孔雇请罗建弟从事砌砖工作，罗建弟为张新孔提供劳务，张新孔未能提供相应的安全设施，导致罗建弟因工作原因受伤，张新孔作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。在广西建工五建第一分公司的询问过程中，罗建弟认可项目部在其进场工作时已经对其进行安全教育，并称是“因为穿的水鞋上带的泥巴太滑”才从脚手架上跌落。罗建弟作为长期从事该工作的人员，对工作中可能产生的危险应当有一定的认识，罗建弟在未检查施工设施、装备，清除安全隐患的情况下就进行作业，对事故发生也存在一定过错，应当自行承担部分损失。一审法院根据双方当事人的过错程度，判决张新孔承担70%的主要责任、罗建弟承担30%的次要责任符合法律规定。
关于争议焦点二，根据二审补充查明的事实，罗建弟在一审第二次庭审法庭辩论终结前，提出变更诉讼请求，要求参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算其损失，罗建弟的变更请求符合法律规定，罗建弟的各项损失应参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。
1、医疗费：罗建弟于2014年3月8日至2014年5月6日住院期间产生的医疗费56024.4元，贵港三和柳州分公司已经支付完毕。罗建弟上诉主张的2351.7元，从罗建弟提供的收费收据来看，其治疗的项目与其腰椎损伤无直接关联，罗建弟未能提供证据证实该费用与本案事故之间存在因果关系，本院对该部分费用不予支持。
2、误工费：柳州市人民医院2014年5月7日出具的《疾病证明书》的出院医嘱载明：“1、出院后全休1个月，加强营养，3月内避免体力劳动，6月内避免重体力劳动。2、术后3、6、12个月回院复查腰椎正侧位片，定期门诊随诊”。罗建弟复查的治疗记录中直至2015年1月21日仍连续多次有因骨折术后“全休一周”的医嘱，结合罗建弟的受伤部位及其从事工作的特点，本院对罗建弟主张其连续误工的上诉理由予以采信。罗建弟主张应计算至2014年11月2日，本院予以认可，故其误工时间为239天。罗建弟未能证实其固定收入或最近三年的平均收入，罗建弟从事建筑行业工作，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中建筑业的年平均工资为45032元，因而其误工损失为29486.7元[45032元÷365天×239天]。
3、住院伙食补助费：5900元（59天×100元/天）符合法律规定。
4、护理费：柳州市人民医院出具的《疾病证明书》载明“住院期间需陪护1名”，罗建弟住院59天，但未能举证证实护理人员的收入状况，因此参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“居民服务修理和其他服务业”平均工资标准，护理费为6262.2元（38741元÷365天×59天）。
5、营养费：柳州市人民医院出具的《疾病证明书》有“加强营养”的医嘱，一审法院酌定营养费1000元符合法律规定。
6、残疾赔偿金：罗建弟因事故造成九级伤残，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“城镇居民人均可支配收入”标准24669元/年，罗建弟的残疾赔偿金为98676元（24669元/年×20年×20%）。本案中，罗建弟的子女罗斯静、罗少云，需依靠罗建弟及其妻子扶养。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。罗建弟在城镇务工，故其被扶养人的生活费应按城镇居民人均年消费性支出标准计算，被扶养人生活费为10531.5元[15045元/年×（3年＋4年）×20%÷2人]。根据《最高人民法院关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故本案罗建弟诉请的被扶养人生活费应一并计入残疾赔偿金一项。其残疾赔偿金合计为109207.5元。
7、鉴定费：罗建弟自行委托鉴定机构作出的鉴定意见书被采纳为定案依据，一审法院对罗建弟诉请的该项费用不予支持并无不当。
8、交通费：罗建弟主张交通费1000元，但未能提供证据证实该交通费已经实际发生，但罗建弟治疗伤情，需要支出一定的交通费用，一审法院酌定支持600元符合法律规定。
9、精神损害抚慰金：罗建弟因工受伤，其精神亦受到损害，一审法院结合罗建弟的伤情，酌情支持6000元符合法律规定。
前述2-8项共计152456.4元，张新孔及贵港三和公司应当对其中的106719.48元（152456.2元×70％）承担连带赔偿责任。贵港三和柳州分公司已支付医疗费56024.4元、护理费590元，罗建弟也应当按照过错责任承担16984.32元[（56024.4＋590元）×30％]，贵港三和柳州分公司已支付的应由罗建弟承担的部分，应予以扣减。张新孔及贵港三和公司总共应承担的赔偿责任为95735.16元（106719.48元＋6000元-16984.32元）。
关于争议焦点三，一审法院对张新孔、贵港三和公司之外的当事人是否应承担连带责任已作详细论述，本院对一审法院的观点予以认同，在此不再赘述。
综上所述，基于二审补充查明的事实，上诉人罗建弟及上诉人贵港市三和建筑劳务分包有限公司的上诉请求均有部分成立，本院对成立部分予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民初（一）字第494号民事判决第二项、第三项；
二、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民初（一）字第494号民事判决第一项为：被上诉人张新孔向上诉人罗建弟赔偿人民币95735.16元；
三、驳回上诉人贵港市三和建筑劳务分包有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费4921元（上诉人罗建弟已预交），二审案件受理费4340元（上诉人罗建弟已预交2340元，上诉人贵港市三和建筑劳务分包有限公司已预交2000元），共计9261元，由上诉人罗建弟负担5588元，被上诉人张新孔负担2000元（上诉人贵港市三和建筑劳务分包有限公司对此款承担连带责任），上诉人贵港市三和建筑劳务分包有限公司负担1680元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘洪兵
代理审判员 侯海丽
代理审判员 何慎十
appoint
二〇一七年五月十二日
代书 记员 黄子晟