江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12146号
原告：陈聪娥，女，1956年3月28日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告陈聪娥与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐管理公司）、禧徕乐投资发展有限公司（以下简称禧徕乐投资公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈聪娥，被告禧徕乐管理公司、禧徕乐投资公司的共同委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聪娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年9月30日的租金94888元；并支付（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）利息（以23722元为本金自2015年5月16日至实际履行日止；以23722元为本金自2015年10月16至实际履行日止；以23722元为本金自2016年5月16日至实际履行日止；以23722元为本金自2016年10月16日至实际履行日止的四部分组成的利息）；2、判令被告因不付租金及租金利息而产生的违约责任，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算违约金（以23722元为本金自2015年5月16日至实际履行日止；以23722元为本金自2016年5月16日实际履行之日止；以23722元为本金自2016年19月16日至实际履行日止的四部分组成的违约金；3、判令解除原、被告签订的《统一经营管理合同》；4、判令禧徕乐投资公司同时承担该案件连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月12日，原、被告签订《统一经营管理合同》，约定被告应于2015年5月1日至15日支付2014年10月1日至2015年3月31日租金23722元；2015年10月1日至15日支付2015年4月1日至2015年9月30日租金23722元；2016年5月1日至15日支付2015年10月1日至2016年3月31日租金23722元；2016年10月1日至15日支付2016年4月1日至2016年9月30日租金23722元；共计94888元。被告并未按期履行付款义务，至今未付，属违约，应承担支付租金及违约责任。根据《统一经营管理合同》9.1条，被告违约应当按照商铺购房款总价的30%标准支付违约金，鉴于约定过高，故自愿调整为按照同期银行贷款基准利率1.3倍计算违约金。禧徕乐投资公司股东系禧徕乐管理公司，虽然两公司在外壳上独立承担民事责任，但在与广大业主协调谈判等事务中，两公司混为管理，有两公司同时对本案谈判的会谈纪要的联合盖章和多次禧徕乐投资公司会谈纪要盖章为证，故要求被禧徕乐投资公司承担连带清偿责任。
被告禧徕乐管理公司辩称：对于租金的金额无异议；原告方主张违约金，显然大大超过了实际的利息损失，请求法院依法予以调整；关于原告要求解除合同并收回商铺的诉请，我方认为原告所购买的商铺属于投资性商铺，原告在本案中属于单个商铺，要求解除合同在客观上是有障碍的，操作上来讲被告方希望由二期的全体业主共同委托来解除统一经营管理权，就本案原告诉请被告方要求驳回。
被告禧徕乐投资公司辩称：原告要求其承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回。
根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈聪娥于2009年11月12日与被告禧徕乐管理公司签订了编号为A1025的《统一经营管理合同》一份，约定由原告将其购买的坐落于常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层A1025号商铺交由禧徕乐管理公司统一经营管理，约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意商场培育期内被告无需支付该商铺的租金。在原告签订《商品房买卖合同》时，禧徕乐管理公司向原告支付开业后第二至第三年租金即94889元，在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按23722元，合计一年租金为47445元，第一次租金支付日期均为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期均为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同均约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层A1025号商铺所有权人为原告。由于被告自2014年10月1日起未向原告支付租金致纠纷发生。
被告禧徕乐投资公司于2005年10月21日登记设立，登记住所地为常熟市富春江东路58号；经营范围为实业投资，房地产开发经营；商品房屋销售、自有房租赁及房产代租；物业管理；通讯设备及相关产品（涉及专项审批的产品经批准后方可经营）、家电、家居产品、纺织品、服装、鞋革、工艺美术品销售。被告禧徕乐管理公司于2006年8月9日登记设立，住所地为常熟市富春江东路58号；经营范围为商铺代租、代售，商场管理，物业管理，国内印刷品广告设计、制作、发布，家具、家居生活用品销售，股东为禧徕乐投资公司。
以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息、《统一经营管理合同》、销售不动产统一发票、契税纳税申报表、现金完税证、常熟市商品房买卖合同、房产证、土地证、借记卡历史账户明细及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告陈聪娥与被告禧徕乐管理公司签订的《统一经营管理合同》合法有效，依法予以支持。禧徕乐管理公司应当依法向原告给付约定的租金。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告禧徕乐管理公司结欠原告租金94888元（自2014年10月1日起至2016年9月30日止）及被告禧徕乐管理公司违反约定给付租金的事实。现原告主张2014年10月1日至2016年9月30日的租金94888元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及违约金，实质上都是因被告逾期支付租金所产生的利息损失，故本院对原告主张按银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算违约金的诉讼请求本院予以支持，对于其第一项诉讼请求中的利息不予支持。被告禧徕乐管理公司违反合同中的付款约定，已连续四次未能按期给付租金，原告要求解除《统一经营管理合同》的主张，合法有据，本院予以支持。禧徕乐管理公司和禧徕乐投资公司均是依法成立的独立的法人组织，具有不同的经营范围，禧徕乐管理公司虽系禧徕乐投资公司投资设立，但该经营管理公司是《统一经营管理合同》的相对方，系独立法人，应独立承担民事责任，原告认为两被告人格混同，要求禧徕乐投资公司承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈聪娥与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的合同编号为C1025的《统一经营管理合同》。
二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈聪娥2014年10月1日至2016年9月30日期间的租金94888元及违约金(以23722元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.3倍计算的四部分利息损失)。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
三、驳回原告陈聪娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1086元，由原告负担86元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担1000元。原告已预交的案件受理费1000元由本院退回，被告应负担案件受理费1000元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 崔劲松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张婕妤