湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2811号
原告：师斗林，男，1980年5月1日出生，汉族，公务员，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周路，男，汉族，居民，住长沙市雨花区沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥新村社区居委会推荐。
被告：湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司，住所地：湖南省平江县加义镇高段村，统一社会信用代码：9143062667078203XD。
法定代表人：曾林柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。
负责人廖文常，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师，特别代理。
原告师斗林诉被告湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司（以下简称沱龙峡生态旅游公司）、追加第三人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中第三人人保财险长沙市分公司向本院申请要求对原告的鉴定结论重新鉴定，经本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心于2018年4月4日出具重新鉴定结论。原告师斗林及其委托诉讼代理人周路、被告湖南省沱龙峡生态旅游公司的委托诉讼代理人湛赛男、第三人人保财险长沙市分公司的委托诉讼代理人田志平到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告师斗林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告沱龙峡生态旅游公司赔偿原告师斗林因旅游造成的损失计310684.4元；2、由被告负担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，增加医疗费338元，同时要求以2017年度湖南省统计局颁布的新的社会统计数据计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费。事实与理由：2016年8月9日下午，原告在被告经营的“沱龙峡漂流”项目游玩时，发生漂流船翻船的事故。事故发生后，原告被送至平江县中心卫生院治疗，为保证治疗效果，经原、被告协商，原告自行到湖南中医药大学第二附属医院治疗（住院41天）。湖南省马王堆司法鉴定中心于2016年11月7日作出湖南省马王堆司鉴（2016）临鉴字第126号《法医临床司法鉴定意见书》认定：原告造成九级伤残，误工五个月，需护理二个月、营养二个月。因双方无法就赔偿问题达成协议，原告为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告以上诉讼请求。
被告沱龙峡生态旅游公司辩称：1、答辩人对原告在答辩人处发生意外伤害事故的事实没有异议；2、本次事故发生后答辩人已向原告支付费用医疗费14338元，答辩人请求予以抵减；3、答辩人已在第三人保险公司处购买风景名胜区责任保险，应当由第三人在保险限额内优先支付原告的损失项目；4、答辩人对场所的安全责任已经尽到义务，原告在漂流过程中发生事故有其自身的原因，答辩人仅在自己的过错范围内承担赔偿责任。
第三人人保财险长沙市分公司辩称：1、答辩人系被告申请追加为第三人，案由为公共场所管理人责任纠纷，答辩人需核实被保险人投保单、条款、保险单及批单的原件，被保险人也应当按合同约定于第一时间向答辩人提供书面说明、事故发生原因、经过或损失情况，以确认是否属于保险责任，如属于保险责任应根据法庭查明的事实，按照责任进行划分，需核实被保险人是否承担了风景名胜区保险的扩展责任条款；2、法庭应依法查明或被保险人如实向法庭说明是否另有其他保障相同的保险存在，如存在应按比例进行分摊，答辩人不负责垫付其他保险人应承担的保险金额；3、依据保险合同的约定，因保险责任事故造成任何性质的间接损失和精神损害赔偿责任不属于保险赔偿的范围。如此次事故是非被保险人提供的娱乐类别的服务或法庭查明被保险人的服务质量未达到标准，保险人不负责赔偿；4、原告的损失应当在举证期限届满前提供证据依法予以认定，且依据保险合同的特别约定，在分项的限额内予以认定或免赔；5、经法庭释明，原告当庭确认原诉讼请求没有予以变更，答辩人作为第三人在本案中不直接承担赔偿责任。与被保险人系保险合同关系，答辩人依据合同约定按最终的判决情况承担保险责任；6、答辩人不认可原告司法鉴定所依据的标准，保留申请重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对原告提供游客受伤登记表，第三人认为事故发生经过在登记表中表述不明确，受伤游客在登记表处没有签字确认，对关联性均提出异议。本院综合被告沱龙峡生态旅游公司的答辩及陈述，对原告在沱龙峡生态旅游公司漂流受伤的事实予以采信；2、对原告提供的病历，第三人质证认为病历中记载住院天数为40天，本院确认原告住院天数为40天；3、对原告提供的司法鉴定意见书，第三人提出异议，认为原告伤残等级鉴定意见参照的是《职工工伤与职业病致残等级分级》标准，向本院提出对伤残等级及误工期、后期医疗费重新鉴定申请，经本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的重新进行了鉴定，本院对原告的伤残等级及误工期、后期医疗费以重新鉴定作为定案依据，对护理期限、营养期限因人保财险长沙市分公司未提出重新鉴定，本院仍以原鉴定结论作为定案依据；4、对原告提供的工资单，第三人认为原告作为公职人员应当提供的是实际减少工资收入情况才能作为误工损失。本院根据湖南省东安监狱政治处提供的证明，证实原告师斗林在住院期间及伤休时间内减少收入4849元的事实，本院予以采信；5、对原告提供的护理人员工资收条，原告提供的证据存在瑕疵，本院将依据湖南省统计局公布的国民收入中居民服务业的平均工资收入计算其护理收入。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案原告师斗林在被告沱龙峡生态旅游公司进行漂流游玩时遭受人身损害的事实，被告沱龙峡生态旅游公司在第三人人保财险长沙市分公司投保了“风景名胜区责任保险”，原告此次本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以认定。本院另认定其他事实如下：被告沱龙峡生态旅游公司是一个从事旅游景点开发、峡谷漂流等业务的企业法人。原告通过互联网购买了沱龙峡的漂流门票，在漂流过程中，当漂流到了最后一段19米落差的时原告与爱人所乘坐的漂流艇引起侧翻，造成原告受伤。后被景区工作人员送往到平江县安定卫生院做了CT检查及X片检查确认为骨折，经原告申请，后转院到湖南中医药大学附属二医院住院治疗40天。2016年11月7日湖南省马王堆司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：师斗林伤残程度参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》规定，构成玖级伤残，误工期伍个月，护理期贰个月，营养期贰个月。因第三人对原告的伤残等级提出重新鉴定，经本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心于2018年4月4日出具重新鉴定意见书，认为师斗林T12椎体压缩性骨折构成拾级伤残，误工期为伍个月，后期无特殊治疗。
另查明，被告沱龙峡生态旅游公司向第三人人保财险长沙市分公司投保了“风景名胜区责任保险”。该保险单特别约定：每次事故绝对免赔额1000元或免赔率为核损金额的10%，二者以高者为准。本保险累计赔偿限额300万元，每次事故赔偿限额45万元，每次事故人身伤亡赔偿限额35万元，每次事故每人医疗费用赔偿限额5万元（1000元免赔，赔付比例90%），每次事故财产损失赔偿5万元，其中每次事故每人财产损失赔偿限额3000元（其中因水浸湿财务损失不负责赔偿），本保单不承担60周岁以上漂流游客的保险责任。间接损失和精神损害赔偿责任不属于保险赔偿的范围，保险人参照出险地社会基本医疗保险规定的范围、项目和标准在合同约定的赔偿限额内计算医疗费用赔偿。师斗林系湖南省东安监狱干警，其父母及子女户籍所有地为长沙市芙蓉区，系城镇居民，其父亲师良玉出生于1951年3月20日，其母亲张秀英出生于1954年2月4日，其与妻子婚后于2008年1月24日生育长子师洪岸，于2017年11月6日生育女儿师梓涵。事故发生后被告沱龙峡生态旅游公司将该事故向第三人保险公司报案登记，并垫付医疗费14338元。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2017年度城镇居民人均可支配收入为33948元/年，城镇居民人均生活消费支出23163元/年。2016年度国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为46458元/年。
原告因漂流事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费13031.4元；2、住院伙食补助费2400元（60元×40天）；3、营养费1800元；4、伤残赔偿金135068.7元{67896元（33948元×20年×10%）＋计入残疾赔偿金中的被扶养人生活费子女31270.05元【23163元/年×（9年+18）×10%÷2】+父母35902.65元【23163元/年×（14年+17）＋×10%÷2】}；5、护理费7743元（46458元/年÷12个月×2个月）；6、误工费4849元；7、交通费800元；8、精神损害抚慰金4800元；10、鉴定费1500元，合计171992.1元。
其中属医疗费用限额为：医疗费13031.4元+住院伙食补助费2400元+营养费1800元=17231.4元；属于事故伤残限额费用为：残疾赔偿金135068.7元+护理费7743元+误工费4849元+交通费800元=148460.7元；另有鉴定费1500元、精神抚慰金4800元。
本院认为：本案对于原告在被告沱龙峡生态旅游公司其旅游景点因漂流受伤造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是第三人保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于第一点，本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。此处的安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理人或者群众性活动的组织者所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产关系安全的义务。本案被告沱龙峡生态旅游公司作为旅游景点开发商，同时也是本案“公共场所管理人”，未能尽到积极行为的方式尽力保障在其漂流游客人身安全的义务，造成原告的人身受到损害应当承担主要民事责任，而原告在漂流过程中未尽自身安全注意义务，造成自身损害也应当承担一定的民事责任，本院综合原告与被告沱龙峡生态公司在本次事故的原因力及过错，酌情认定由被告沱龙峡生态旅游公司承担本次事故的95%的民事责任，原告自负5%的民事责任。
关于第二点，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”的规定，依据湖南省统计局发布的2016年、2017年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告主张的医药费，本院对原告提供的正式票据进行核实，原告门诊及住院费用，证明已实际发生，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院根据当地生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算住院期间；对原告主张的营养费，本院根据鉴定结论原告营养期60日，本院酌情予以支持1800元；原告主张的残疾赔偿金，其鉴定结论构成拾级伤残，因原告系城镇居民，因此本院以2017年湖南城镇居民人均可支配收入33948元/年计算其残疾赔偿金。原告主张的被扶养人生活费，原告所主张儿子师洪岸及女儿的被扶养人生活费，在原告师斗林司法鉴定定残时其已年满9周岁和不满1周岁，应当计算9年和18年，其父母亲在原告鉴定定残时分别已年满66周岁、63周岁，因此本院分别计算14年、17年，其计算标准以2017年湖南省城镇居民人均消费性支出23163元/年予以计算；原告主张的误工费，因误工费系遭受人身损害后不能正常工作而遭受的预期财产利益的损失，原告作为湖南省东安监狱干警，其单位出具证明证实原告受伤后因误工造成实际减少的收入为4849元的损失，本院予以支持4849元；原告主张的护理费，根据司法鉴定结论，原告需护理期贰个月，本院以居民服务其他服务行业标准收入46458元/年予以计算，原告主张的他人陪护费用，其提供的证据存在瑕疵，且提供的标准过高，本院不予认可；原告主张的交通费，根据原告就医情况，本院酌情予以支持800元；原告主张的精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错、残疾等级及当地生活水平，本院酌情予以支持4800元；原告主张鉴定费，因系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。
关于第三点，因本案被告沱龙峡生态旅游公司未能尽到积极行为的方式尽力保障在其漂流游客人身安全的义务，造成原告的人身受到损害，因此由被告沱龙峡生态旅游公司对原告所造成的损害按照所应承担的95%民事责任予以赔偿，其余损失由原告自负。即在医疗费限额内由被告沱龙峡生态旅游公司赔偿17231.4元×95%=16369.83元，伤亡限额内赔偿148460.7元×95%=141037.67元。因本案被告沱龙峡生态旅游公司在第三人人保财险长沙市分公司投保了“风景名胜区责任保险”，根据双方当事人在保险合同中的约定：“每次事故绝对免赔额1000元或免赔率为核损金额的10%，二者以高者为准。本保险累计赔偿限额300万元，每次事故赔偿限额45万元，每次事故人身伤亡赔偿限额35万元，每次事故每人医疗费用赔偿限额5万元（1000元免赔，赔付比例90%），每次事故财产损失赔偿5万元”；原告医疗费限额内应当赔偿的损失16369.83元，其伤亡限额内应当赔偿的损失141037.67元，上述两项均未超过医疗费用限额50000元,及事故伤残限额范围内费用350000元。因此由本案第三人人保财险长沙市分公司在保险合同约定免赔10%范围内赔偿原告师斗林的损失16369.83元+141037.67元=157407.5元×（1-10）%=141666.75元。其余157407.5元×10%元=15740.75元由被告沱龙峡生态旅游公司赔偿给原告。
另原告主张的鉴定费用1500元，本院认为该费用是作为事故处理的需要而存在的费用，该费用应当由根据原、被告双方各自过错负担民事责任，即由被告沱龙峡生态旅游公司承担1500元×95%=1425元。原告主张的精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此对原告要求被告承担精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持4800元。对上述赔偿项目，根据被告沱龙峡生态旅游公司与第三人所签订的保险合同，其保险合同条款中约定属于第三人责任免赔。因此以上两项损失合计1425元+4800元=6225元由被告沱龙峡生态旅游公司赔偿。因此应当由被告沱龙峡生态旅游公司赔偿原告损失计21965.75元（15740.75元+6225元）。被告沱龙峡生态旅游公司在事故发生后已垫付原告医疗费14338元，被告所要求的赔偿款相互抵减，被告沱龙峡生态旅游公司还应当赔偿原告款项21965.75元-14338元＝7627.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由第三人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在“风景名胜区责任保险”保险合同约定限额范围内赔偿原告师斗林因漂流事故造成的损失141666.75元；
二、由被告湖南沱龙峡生态旅游开发有限公司赔偿原告师斗林因漂流事故造成的损失21965.75元。被告湖南沱龙峡生态旅游开发有限公司在事故发生后已垫付原告医疗费14338元，与所应赔偿款相互抵减，被告沱龙峡生态旅游公司还应当赔偿原告师斗林款项7627.75元；
三、驳回原告师斗林的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5960元，由被告沱龙峡生态旅游公司负担5662元，由原告师斗林负担298元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 袁欣欣
人民陪审员 曾皇权
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 毛湘平