广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第310号
上诉人（原审原告）：马维柏，男，1949年10月14日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：冯明根，广东展法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李顺豪，男，1993年8月15日出生，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华。
委托代理人：黄进健，该公司员工。
上诉人马维柏因与被上诉人李顺豪、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山公司）新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月9日18时0分，李顺豪驾驶粤J／164**号普通二轮摩托车沿小榄镇工业大道由民安路往泰丰方向行驶，行驶至小榄镇小榄工业大道铁神锁厂门口对开路段时，与行人马维柏发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及马维柏受伤的后果。同年12月17日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2013）第B00245号《道路交通事故认定书》认定：李顺豪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；马维柏在机动车道内行走，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，李顺豪承担此事故的同等责任，马维柏承担此事故的同等责任。后马维柏诉至原审法院，请求判令：李顺豪赔偿损失46433.38元；中华联合保险中山公司在交强险承保范围内承担赔偿责任，不足部分由李顺豪承担；本案诉讼费由李顺豪、中华联合保险中山公司承担。
马维柏在事故发生后即被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2014年1月7日出院，住院28天，出院医嘱：休息3月，定期门诊复查，住院期间陪护1人，1年后复查，如骨折愈合，取内固定费用约为14000元等。此次交通事故造成马维柏的损失如下：医疗费26833.7元（凭票）、后续治疗费14000元（根据医疗机构意见）、住院伙食补助费1400元（住院28天，按50元／天计算）、护理费2968元（1人陪护，住院28天，参照广东省2013年度其他服务业在岗职工年平均38989元）、交通费酌情500元，以上合计45701.7元。
肇事车辆--
粤J／164**号普通二轮摩托车登记车主为李顺豪，在中华联合保险中山公司投保了保险期限为2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，各项赔偿限额为：死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。事故发生在保险期间内。
原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定李顺豪承担此事故的同等责任，马维柏承担此事故的同等责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，中华联合保险中山公司承保了肇事车辆粤J／164**号普通二轮摩托车的交强险，应当根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对马维柏的损失承担赔偿责任。超出部分，由李顺豪按责承担80%民事赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成马维柏的损失合共为45701.7元，具体赔偿情况为：1.医疗费26833.7元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1400元，共计42233.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由中华联合保险中山公司在该项限额内赔偿10000元，超出部分32233.7元，由李顺豪赔偿80%即25786.96元；2.护理费2968元、交通费500元，共计3468元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由中华联合保险中山公司赔偿。综上，中华联合保险中山公司应赔偿马维柏的损失为13468元，李顺豪应赔偿马维柏的损失为25786.96元。马维柏要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于误工费，马维柏在发生事故时已满六十周岁，达到法定退休年龄，其提交的证人证言及证人的银行卡、居住证、暂住证及交纳房租、水电费的收据尚不足证实马维柏主张115元／天的工资收入，故对该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中华联合保险中山公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款13468元给马维柏；二、李顺豪于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款25786.96元给马维柏；三、驳回马维柏的其他诉讼请求。案件受理费960元减半收取为480元，由马维柏负担141元，由中华联合保险中山公司负担139元，由李顺豪负担200元。
宣判后，马维柏不服原审判决，向本院提起上诉称：误工费是指受害人从遭受损害到完全治愈期间因无法从事正常工作而实际减少的收入，上诉人虽然年满60岁，但是我国养老保险尚未全民覆盖，同时我国法律充分保障达退休年龄仍从事工作获得劳动报酬的权利；上诉人作为外来务工者，虽到退休年龄，但为了养家糊口外出从事建筑工作，原审庭审期间，上诉人众多工友出庭作证证实了该事实，同时原审庭审中两被上诉人李顺豪、中华联合保险中山公司对上诉人务工的事实不予否认。故原审法院仅以上诉人提供证据不足正式工资115／天为由不支持误工费不当，请求改判原审判决，支持上诉人要求支付误工费13525.16元的诉讼请求。
被上诉人中华联合保险中山公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李顺豪未予答辩。
本院查明事实与原审一致。另查明：原审庭审期间，马维柏申请了四名证人出庭作证，接受了双方当事人的质询，该四名证人证言均证实马维柏在本案交通事故发生前在中山市建筑工地从事建筑工作，并对收入状况作出了说明。
本院认为：原审期间，马维柏就自己所主张误工费依法申请四名证人出庭作证，系积极履行举证义务，即使证人确实存在与马维柏本人存在利害关系，但是该证人证言仍然具有相应的证明力，马维柏还提供了证人的银行卡、居住证、暂住证及交纳房租、水电费的收据等予以佐证，李顺豪、中华联合保险中山公司未提供任何证据予以反驳。同时，马维柏已届退休年龄不能成为其不能从事劳动、取得报酬的理由，《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条第一款规定：“老年人（六十岁以上的公民）参加劳动的合法收入受法律保护。”马维柏作为农村居民，年满60岁仍外出务工，其因交通事故所发生的误工费损失应予支持。原审判决以马维柏已届法定退休年龄及证据不足不予支持误工费处理欠妥，应予纠正。马维柏所主张的误工费13525.16，连同原审已支持的护理费2968元、交通费500元，共计16993.16元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内由中华联合保险中山公司赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第471号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第471号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款26993.16元给马维柏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费960元，减半收取为480元（马维柏已预交），由马维柏负担70元，由中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担210元，由李顺豪负担267元（马维柏已预交480元）；二审案件受理费480元（马维柏已预交），由中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、李顺豪应负担诉讼费用在执行时径付给马维柏。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 滢