四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初440号原告：杨荣芳，女，1966年3月10日出生，汉族，富顺县人。原告：董昭霞，女，1993年8月4日出生，汉族，富顺县人。原告：董某，男，2004年7月15日出生，汉族，富顺县人。原告：董某甲，男，2007年8月16日出生，汉族，富顺县人。原告：董某已，女，2007年8月16日出生，汉族，富顺县人。原告董某、董某甲、董某已的法定代理人：杨荣芳，女，1966年3月10日出生，汉族，富顺县人，系三原告的母亲。原告：董光启，男，1932年5月4日出生，汉族，富顺县人。原告：杜世芳，女，1935年3月21日出生，汉族，富顺县人。七原告共同委托代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：周兴贵，男，1970年7月12日出生，汉族，隆昌县人。委托代理人：李代清，男，1974年6月1日出生，汉族，隆昌县人，特别授权，与被告周兴贵系表兄弟关系。委托代理人：陈忠琴，四川华楚律师事务所律师，一般授权。原告杨荣芳、董昭霞、董某、董某甲、董某已、董光启、杜世芳诉被告周兴贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣芳、董昭霞、董某、董某甲、董某已、董光启、杜世芳及委托代理人曾从刚、被告周兴贵及委托代理人李代清、陈忠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣芳、董昭霞、董某、董某甲、董某已、董光启、杜世芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失687748、5元（1、医疗费185.5元；2、死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元；3、精神抚慰金30000元；4、家属处理丧葬期间的误工费3人×3天×90元/天=810元；5、被抚养人生活费7110元/年×5年=35550元（董祖余父母）；7110元/年×4年=28440元（董某甲、董某已）；7110元/年×11年/2=39105元（董某系智力残疾贰级，虽12岁，但以20年计算）；6、尸检费等3325元；7、车旅费1000元；8、丧葬费25233元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告周兴贵驾驶普通二轮摩托车与七原告亲属董祖余驾驶的两轮摩托车在胡家寺-中石的灯房村九组处相撞，造成原告亲属董祖余死亡。隆昌县交警大队认定董祖余不承担责任，被告周兴贵承担事故全部责任，后经内江市交通警察支队复议，维持隆昌交警队的责任认定。原告垫付了120出诊费用185元，尸检费等3325元，被告垫付了5万元丧葬费。普通二轮摩托车登记车主为周兴贵，无保险。董祖余1965年6月26日出生，生前在富顺县中石镇中心场社区复兴街33号门面经营烟花爆竹，并办理了富顺县欣州烟花爆竹专营有限责任公司中石镇八门市的营业执照，应当按照城镇标准赔偿其死亡赔偿金。原告董某12岁系未成年人智力残疾，董某甲、董某已9岁系双胞胎兄妹，原告董光启和杜世芳系董祖余父母，均年满80周岁，有子女包括死者五名，各原告均在中石镇农村生活。被告周兴贵辩称：对交通事故发生的事实无异议，但对交警队的责任认定不服，请求法院查明事实；被告垫付的五万元要求在本案中一并处理；医疗费没有加盖公章，不予认可，死亡赔偿金的标准应该按照农村标准计算，精神抚慰金法院依法判决，误工费认可，被抚养人生活费标准没有异议，但董某应该计算6年，尸检费属于丧葬费，不予认可，车旅费没有票据，法院酌情认定，丧葬费按照法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日09时50分，被告周兴贵驾驶号普通二轮摩托车，沿胡家寺-中石从胡家方向往中石方向行驶，行驶至胡家镇灯房村9组时，号普通二轮摩托车上所搭载的木条与对向行驶的号二轮摩托车驾驶员董祖余相撞，造成两车受损及董祖余当场死亡的交通事故。2016年12月26日，隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字〔2016〕第00154号道路交通事故认定书，认定：周兴贵承担事故全部责任；董祖余无责任。周兴贵于2016年12月29日向内江市公安局交通警察支队提出复核申请，2017年1月10日，内江市公安局交通警察支队作出内公交复字〔2016〕第61号道路交通事故认定复核结论，认为：一、本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，法律适用恰当；二、道路交通事故调查及认定程序合法；三、维持隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字〔2016〕第00154号《道路交通事故认定书》的认定。号摩托车行驶证登记车主是被告周兴贵，该车无保险。事故发生后，被告周兴贵已预付原告赔偿费用50000元。受害人董祖余系农村居民，交通事故发生时51岁，生前系富顺县欣州烟花爆竹专营有限公司中石镇八门市负责人，经营零售烟花爆竹。原告杨荣芳系受害人董祖余之妻，原告董昭霞、董某、董某甲、董某已系受害人董祖余之子女，董昭霞已成年，董某交通事故发生时12岁，董某甲、董某已交通事故发生时9岁，原告董光启、杜世芳系受害人董祖余之父母，交通事故发生时均已满75周岁以上。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。被告对本次交通事故发生的事实不持异议，但辩称对交警队的责任认定不服，不认可隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，经庭审查明，该认定书被告周兴贵已申请上一级公安机关复核，并作出维持结论，被告当庭也未提出充足的理由和充分相反的证据足以推翻该认定书认定的事实及法律适用，故被告该辩称意见本院不予采纳，隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，对该证据本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；……”之规定，本次交通事故，被告周兴贵所驾车辆未依法投保交强险，且被告周兴贵承担事故全部责任；董祖余无责任。故原告的合理损失应由被告周兴贵全部赔偿。本案争议的是死亡赔偿金是按农村标准还是城镇标准赔偿，受害人董祖余是农村居民，庭审中，原告当庭出示了董祖余的营业执照、烟花爆竹经营(零售)许可证、租房协议、富顺县中石镇中兴场社区居民委员会证明，以证明受害人董祖余生前自2014年1月起租住在富顺县中石镇中兴场社区复兴街33号销售烟花爆竹，居住和主要收入来源于城镇，主张其死亡赔偿金应该按照城镇标准赔偿。经本院审查，原告出示的以上证据符合证据的三性，本院予以采信，可以认定受害人在交通事故发生前主要收入为城镇，参照城镇居民标准计算赔偿数额，对被告辩称死亡赔偿金应按农村标准计算的意见本院不予采纳。对原告主张的医疗费185.5元，原告当庭出示了隆昌县人民医院门诊票据一张，被告提出该票据没有加盖公章，不予认可。经本院审查，该门诊票据除没有医疗机构的公章，时间是2016年11月7日，而受害人董祖余系2016年11月1日当场死亡，故该票据缺乏真实性，本院不予采信，对原告该主张本院不予支持；原告主张董某系智力残疾贰级，其被抚养人生活费年限应计算20年，对此，原告当庭出示了自贡市残疾人联合会2010年签发的残疾人证，经审查，残疾证上面注明残疾类别及等级是智力贰级，有效期十年。此证据不能充分证明被抚养人董某系丧失劳动能力，故对该主张本院不予支持，被告辩称董某的被抚养人生活费年限应计算6年的意见本院予以采纳；对原告主张的尸检费等3325元，原告出示了隆昌县殡仪馆出具的受害人董祖余运费、火化、恒室、抬运、协助尸检费用3325元，经审查，该费用属于丧葬费范畴，对被告此辩称意见本院予以采纳。综上，原告的合理损失范围及金额确定为：1、丧葬费25233元；2、死亡赔偿金，按四川省2015年度城镇居民人均可支配收入26205元/年计算20年，26205元/年×20年=524100元；3、精神抚慰金30000元；4、办理丧葬事宜的误工费810元；5、被抚养人生活费，原告主张按四川省2014年度农村居民人均生活消费支出7110元，本院予以支持，7110元/年×5年=35550元（董祖余父母、董某、董某甲、董某已）；7110元/年×1年=7110元（董某、董某甲、董某已）；7110元/年×3年=21330元（董某甲、董某已），小计63990元；6、车旅费1000元，共计645133元。被告应赔偿原告的各项损失645133元，但被告已预付给原告的赔偿费用50000元应在赔偿款中予以扣减。扣减后，被告还应支付原告赔偿款595133元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周兴贵在本判决生效后三十日内赔偿原告杨荣芳、董昭霞、董某、董某甲、董某已、董光启、杜世芳各项损失595133元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4906元，由被告周兴贵负担（此款原告已垫交，被告在本判决生效后三十日内支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张玲二〇一七年三月二十日书记员  陈宇