上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4897号
上诉人(原审被告)：上海瞿胜汽车租赁有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：范杰，执行董事。
委托诉讼代理人：马莉萍，上海市信本律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海煜卓汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：浦啸，总经理。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海市百汇律师事务所律师。
上诉人上海瞿胜汽车租赁有限公司(以下简称瞿胜公司)因与被上诉人上海煜卓汽车服务有限公司(以下简称煜卓公司)车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
瞿胜公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回煜卓公司的诉讼请求。事实和理由：双方签订《汽车长期租赁服务协议》后，煜卓公司未按约履行。在瞿胜公司不知情的情况下，与利害关系人沈俊杰恶意串通，向瞿胜公司提出本案主张。一审未传唤沈俊杰属未尽调查义务。(2017)沪0113民初2622号案件(以下简称2622号案件)瞿胜公司是缺席审理的，一审以瞿胜公司在该案中不确定的书面陈述作为本案判案依据错误。
煜卓公司辩称，不同意瞿胜公司的上诉请求，一审判决应予维持。
瞿胜公司向一审法院起诉请求：1、瞿胜公司支付煜卓公司截至2017年1月10日的租金人民币187,500元(以下币种均为人民币)；2、瞿胜公司支付煜卓公司租金的滞纳金，均按每日千分之一计算至实际清偿之日止，其中37,500元自2016年8月6日起算，37,500元自2016年9月6日起算，37,500元自2016年10月6日起算，37,500元自2016年11月6日起算，37,500元自2016年12月6日起算；3、瞿胜公司支付煜卓公司违约金191,250元；4、瞿胜公司赔偿煜卓公司修理费66,254元；5、瞿胜公司支付煜卓公司交通违法代办费、补牌补证及随车物料费等共计26,295元；6、诉讼费由瞿胜公司负担。
一审法院认定事实：1、一审审理中，煜卓公司提交了一份落款日期为2015年5月11日的《汽车长期租赁服务协议》，甲方为煜卓公司，乙方为瞿胜公司，主要内容为：甲方同意将上汽荣威550Plugin型新车，车身色黑色，内饰色浅色共计5辆车出租给乙方，乙方同意从2015年5月11日10时至2018年5月10日10时租赁甲方提供的车辆，租期为3年，每月租金总额为37,500元；本协议标的车辆牌号以及车况等信息，以双方经办人签字生效的车辆交接单为准；甲方应保证所提供车辆车况良好、设备齐全且性能正常，并应提供车辆之行驶证、年检合格证、交强险标贴、排放绿标、营运证标贴、保单复印件等有效证件；在租赁期内遗失车牌或其他证件，乙方将承担所有补办费用和停驶期间的租金；在租赁期间发生车辆非正常损坏，乙方应按实际损失支付维修或重置和其他相应的费用，车辆租赁期满后，应按双方约定的时间和地点，将车辆及其装备和各种证件交还甲方，还车时车辆的轮胎、工具、随车证件、附件和设施处于发车时同样的状态，车况的确认以本合同附件车辆交接单为准，如有新的碰撞、擦痕等损坏现象或设备、证件不全，乙方应按实际损失支付维修或重置和其他相应的费用；本合同签署时，乙方应向甲方支付押金50,000元，作为履行本合同的保证。租赁结束，若乙方无违反本合同条款的行为，甲方将向乙方不计息退还押金，乙方若违反本合同有关条款，甲方有权从押金中抵扣乙方应支付给甲方的款项；本合同按每个自然月为1个付款周期，先付租车费用后用车辆，乙方应于每月5日前向甲方支付当月车辆租金，如乙方逾期未付的，将视作乙方违约，双方约定每逾期一天甲方将向乙方收取逾期滞纳金(每天的滞纳金费率为乙方应付款的千分之一)，乙方逾期一个自然月仍未支付相应费用的，甲方有权结束本合同并向乙方收回车辆，双方约定在此情况下甲方不再向乙方返还车辆租赁押金，且乙方仍需承担其在实际租赁期间的车辆违章、事故以及其他相关的法律与经济责任；若任一方未能履行其在本合同项下的重要义务，则另一方可以书面通知方式单方面终止本合同，并可要求赔偿损失；若乙方未能履行付款义务，甲方有权以书面通知方式单方面终止本合同；除上述规定之情形外，承租过程中如果没有对方的书面同意，一方不能提前解除合同，如果未经对方同意解除合同，其应当支付合同未履行部分总租金30%的违约金。该协议乙方落款处加盖有“上海瞿胜汽车租赁有限公司合同专用章”字样的印章，并签有“谢豪荣”字样的名字。
瞿胜公司对该证据真实性不予认可，该协议并非瞿胜公司真实意思表示，瞿胜公司印章于何时加盖也不清楚，瞿胜公司法定代表人范杰对该协议也不知情。同时，瞿胜公司还表示：谢豪荣系案外人上海佰晟汽车服务有限公司(以下简称“佰晟公司”)员工，瞿胜公司曾将抬头借给佰晟公司使用，也将营业执照拍照给了佰晟公司，在收到涉案传票后才知道实际系佰晟公司向煜卓公司租车。
2、一审审理中，煜卓公司提交了交接验车单五张，证明煜卓公司于2015年5月11日向瞿胜公司交付了涉案五辆新车。
瞿胜公司对该组证据真实性不予认可，接车人都不是瞿胜公司员工。
3、一审审理中，煜卓公司提交了一份告知函，称系煜卓公司于2016年8月26日发给瞿胜公司，告知瞿胜公司拖欠租金、维修费以及车辆违章的事实，并要求瞿胜公司及时处理。
瞿胜公司表示从未收到该告知函。
4、一审审理中，煜卓公司提交了案外人上海中教汽车修理有限公司(以下简称“中教公司”)开具的增值税普通发票及机动车维修结算清单，证明煜卓公司为涉案五辆车共支出修理费66,254元，其中的修理费为15,955元，的修理费为12,753元，的修理费为15,625元，的修理费为10,568元，的修理费为11,353元。
瞿胜公司对该组证据真实性无异议，但认为范杰系2016年年底让沈俊杰将涉案车辆还给煜卓公司，最后一辆车的归还时间为2017年1月8日，但该机动车维修结算清单载明的进场时间均为2017年2月20日左右，也未记载进场时的公里数，无法证明修理的情况。
5、审理中，煜卓公司提交了案外人上海新广得利汽车租赁有限公司(以下简称新广得利公司)出具的清单及上海增值税普通发票(购买方为煜卓公司，销售方为新广得利公司)，证明煜卓公司在收到涉案五辆车后为此支出了交通违法代办、补牌补证及随车物料等费用共计26295元。与此同时，煜卓公司还提交了新广得利公司与案外人上海义合汽车服务有限公司(以下简称义合公司)签订的《汽车长期租赁合同》及新广得利公司出具的《委托经营证明》，证明新广得利公司将涉案五辆车出租给义合公司，因义合公司法定代表人系煜卓公司法定代表人岳母，故义合公司将涉案五辆车交给煜卓公司经营，新广得利公司也出具证明予以证实。
瞿胜公司对新广得利公司出具的清单及发票真实性无异议，但不认可《汽车长期租赁合同》及《委托经营证明》的真实性。
6、2017年2月3日，一审法院依法受理了煜卓公司与瞿胜公司之间就五辆车出租事宜的案件，即2622号案件，在2622号案件中，瞿胜公司称于2017年1月10日左右将包括涉案五辆车在内的共计10辆车归还给了煜卓公司，租金均支付至2016年7月。
7、关于煜卓公司主张的违约金依据，煜卓公司认为根据涉案协议约定的内容“如果未经对方同意解除合同，其应当支付合同未履行部分总租金30%的违约金”，涉案协议约定期限自2015年5月11日至2018年5月10日，未履行部分是从2017年1月至2018年5月，共计17个月，每月租金27,500元，未履行部分总租金为637,500元，30%即为191,250元。
8、一审审理中，煜卓公司表示瞿胜公司在签订涉案协议时向煜卓公司缴纳了押金50,000元，该押金仍在煜卓公司处，可以用于抵扣瞿胜公司拖欠的租金、滞纳金、违约金及修理费。
一审法院认为：结合庭审查明的事实及2622号案件中瞿胜公司法定代表人范杰的陈述，可认定煜卓公司与瞿胜公司签订的《汽车长期租赁服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。瞿胜公司自2016年8月起拖欠租金，煜卓公司于2017年1月10日左右收回涉案车辆，现煜卓公司要求瞿胜公司支付结欠的租金187,500元，符合涉案合同的约定，应予支持。此外，关于瞿胜公司留存在煜卓公司处的押金，涉案协议明确约定煜卓公司有权从押金中抵扣瞿胜公司应支付给煜卓公司的款项，而煜卓公司也同意将该押金抵扣瞿胜公司结欠的租金、滞纳金、违约金及修理费，故一审法院将该押金50,000元抵扣瞿胜公司结欠煜卓公司的租金187,500元，即该50,000元可以抵扣2016年8月的租金37,500元及2016年9月的租金12,500元，瞿胜公司尚需支付的租金为137,500元。关于煜卓公司主张的滞纳金，根据涉案协议的约定，瞿胜公司应于每月5日前支付租金，逾期支付的应按每日千分之一的标准支付滞纳金，现煜卓公司主张按瞿胜公司应付租金每日千分之一的标准计算滞纳金，瞿胜公司认为过高并请求调整，结合本案实际情况，一审法院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。关于滞纳金的起算时间，鉴于前文已将押金50,000元抵扣2016年8月的租金37,500元及2016年9月的租金12,500元，故滞纳金应自2016年9月6日起分段计算。关于煜卓公司主张的违约金，煜卓公司依据涉案协议约定的“如果未经对方同意解除合同，其应当支付合同未履行部分总租金30%的违约金”进行主张，但根据该条款的意思及前后文内容来看，该条款应是对任一方擅自解除合同的约定，换言之，只有在未经对方同意而擅自解除合同的情况下，擅自解除合同的当事人应当向对方支付违约金。本案中，涉案协议因煜卓公司收回车辆而不再履行，并不存在擅自解除协议的行为，因此，煜卓公司依据该条款主张违约金，缺乏依据，难以支持。关于修理费，涉案协议明确约定修理费应由瞿胜公司负担，现煜卓公司依据中教公司开具的发票及维修费结算清单向瞿胜公司主张修理费66,254元，合法有据，可予支持。瞿胜公司辩称其于2017年1月10日将涉案车辆归还，但瞿胜公司于2017年2月初将涉案车辆全部修理而支出大量修理费，不符合常理，但瞿胜公司并无充分证据证明其在归还涉案车辆时的车况以及车辆损坏程度，且煜卓公司在收回涉案车辆后于2017年2月初安排修理并无不当，因此，一审法院对瞿胜公司的前述辩称难以采信。关于交通违法代办、补牌补证及随车物料等费用，涉案合同明确车辆违章产生的费用由瞿胜公司承担，补牌补证及随车物料等的费用也有瞿胜公司承担，煜卓公司也提交了新广得利公司出具的清单及相应发票，故一审法院对该项费用26,295元予以确认。
一审判决：一、瞿胜公司支付煜卓公司租金137,500元，于判决生效之日起十日内付清；二、瞿胜公司支付煜卓公司上述租金至实际清偿之日止的滞纳金(均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中25,000元自2016年9月6日起算，37,500元自2016年10月6日起算，37,500元自2016年11月6日起算，37,500元自2016年12月6日起算)；三、瞿胜公司支付煜卓公司修理费66,254元，于判决生效之日起十日内付清；四、瞿胜公司支付煜卓公司交通违法代办、补牌补证及随车物料等费用26,295元，于判决生效之日起十日内付清；五、对煜卓公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为4,184.50元，由煜卓公司负担1,346.50元，瞿胜公司负担2,838元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《汽车长期租赁服务协议》真实合法有效，双方均应按约履行。从系争车辆已归还等事实看，煜卓公司已按约履行了合同义务。租赁合同提前终止是由于瞿胜公司未按约支付租金。瞿胜公司应当承担相应的违约责任。本案争议在于，瞿胜公司称涉案合同的签订和履行均因案外人所某，应由案外人沈俊杰参加诉讼并陈述事实。但本院认为，案外人系某某代表瞿胜公司订约及履行，该相应法律后果归属于瞿胜公司。本案处理结果与案外人并无法律上的利害关系。瞿胜公司应对煜卓公司提出的主张和证据提供反驳证据，不能提供的，自应承担不利后果。故瞿胜公司上诉主张一审未尽审查义务的理由无法律依据。瞿胜公司对外承担法律责任后，可依法向案外人主张。故本院对瞿胜公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，瞿胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,369元，由上诉人上海瞿胜汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年六月八日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……