wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3381号
上诉人（原审原告）：黄玲英,女，1967年11月27日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：袁志堃，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地：深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。
法定代表人：刘喜峰。
上诉人黄玲英因财产保险合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7215号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄玲英上诉称，本案实际为保险合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定，本案保险标的物为运输工具，保险事故发生地为广州环城高速-
东行46公里300米，该地属广州市荔湾区。负责处理事故的广州市公安局交通警察大队高速公路一大队已在事故认定书上明确注明“属荔湾区管辖”。因此，本案应由事故发生地即广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人提交的由广州市公安局交通警察大队高速公路一大队出具的《道路交通事故认定书》显示，该事故认定书的事故地点处明确注明“属荔湾区管辖”，即保险事故发生地在广州市荔湾区，因此原审法院对本案具有管辖权。现上诉人选择向保险事故发生地法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定认定事实有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7215号民事裁定；
二、本案由广东省广州市荔湾区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3381号上诉人（原审原告）：黄玲英,女，1967年11月27日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：袁志堃，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地：深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。法定代表人：刘喜峰。上诉人黄玲英因财产保险合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7215号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄玲英上诉称，本案实际为保险合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，本案保险标的物为运输工具，保险事故发生地为广州环城高速-东行46公里300米，该地属广州市荔湾区。负责处理事故的广州市公安局交通警察大队高速公路一大队已在事故认定书上明确注明“属荔湾区管辖”。因此，本案应由事故发生地即广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人提交的由广州市公安局交通警察大队高速公路一大队出具的《道路交通事故认定书》显示，该事故认定书的事故地点处明确注明“属荔湾区管辖”，即保险事故发生地在广州市荔湾区，因此原审法院对本案具有管辖权。现上诉人选择向保险事故发生地法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定认定事实有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7215号民事裁定；二、本案由广东省广州市荔湾区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月八日书 记 员  刘 侃林晓芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初131号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人乔某，男，1967年11月24日出生于山东省威海市，汉族，研究生文化，威海市某有限公司工作人员，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年4月19日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]133号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月28日21时许，被告人乔某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车行驶至威海火炬高技术产业开发区世昌大道第三加油站附近，与前方顺行行驶的王某驾驶鲁Ｋ×××××号车辆发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人乔某静脉血中检出乙醇成分，含量为154.72毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人乔某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、呼出气体检测结果单、协议书、证人邹某的证言、被害人王某的陈述、被告人乔某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[99]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人乔某明知王某报警，仍在现场等候交警处理，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人乔某赔偿王某车辆损失等共计人民币3000元。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人乔某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人乔某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人乔某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年五月三日
书记员 滕 飞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02377号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某甲，个体运输。2015年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。同年12月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2354号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人刘某甲于2015年10月16日21时10分许，使用伪造的机动车驾驶证，醉酒后驾驶皖04／xxx**变形拖拉机沿江阴市某某镇某某路由南向北行驶至某某集团门口地段时，与王某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞。事发后，被告人刘某甲驾车逃离现场。经江阴市公安局认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人刘某甲血液中检出乙醇成分，其含量为1.16mg乙醇／ml血液。
另查明，案发后，被告人刘某甲与被害人王某达成一致协议，由被告人刘某甲赔偿人民币6513元，现已履行完毕。
上述事实，被告人刘某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押清单、接处警信息单、调解结果反馈单、驾驶人及车辆查询信息、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人王某、沙某、刘某乙、朱某甲、朱某乙的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，交通事故认定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲归案后如实供述罪行，已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；自2015年12月16日起至2016年2月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01982-1号
原告向辉。
被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司。法定代表人程绍佳，执行董事。
被告王先银。
本院在审理原告向辉与被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司、王先银买卖合同纠纷一案中，原告向辉于2016年1月22日向本院申请诉讼财产保全，要求扣留被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司在209国道巴东长江大桥南岸接线工程指挥部的209国道巴东长江大桥南岸接线工程JX-03标段的应收工程款人民币32万元。
经审查，被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司209国道巴东长江大桥南岸接线工程JX-03标段项目部、王先银欠原告向辉水泥款本金25万及利息，有欠条在案证实。原告向辉为本案诉讼财产保全提供了担保。
本院认为，原告向辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、扣留被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司在209国道巴东长江大桥南岸接线工程指挥部的209国道巴东长江大桥南岸接线工程JX-03标段的应收工程款人民币32万元。
二、扣留期限为自扣留之日起至2年时止。需要续行扣留的，应当在期限届满前10日内向本院提出续行扣留的书面申请；履行义务后可以申请解除扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一六年一月二十五日
书记员 谭清波
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3850号
原告：钟斌，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：姬培丰，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：纪洋，女，1989年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告钟斌与被告姬培丰、纪洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟斌的委托诉讼代理人孙金金及被告纪洋到庭参加诉讼，被告姬培丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟斌向本院提出诉讼请求：１.判令两被告立即返还原告借款3万元及相应的逾期利息（利息按年息6%自起诉之日起计算至借款清偿�日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告姬培丰因家庭资金周转所需向原告钟斌借款3万元，并向原告出具《借条》1份。借款到期后，原告多次催讨该笔借款，但被告却置之不理，分文未还。被告纪洋与被告姬培丰于2012年5月24日在南浔区民政局登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且为家庭生活所需，为夫妻共同债务。
被告纪洋辩称，自2014年7月起，两被告因多次争吵，被告姬培丰于月底离家出走，被告对借款情况并不清楚，与该借款也无任何关系。
被告姬培丰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告钟斌为支持其诉请，向本院提交《借条》及《结婚登记审查处理表》各1份，用以证明被告姬培丰向原告借款3万元及两被告系夫妻关系的事实。原告提交的上述证据，被告姬培丰未到庭质证，视为放�质证的权利。经被告纪洋质证后认为，对借款一事并不清楚，而且家属的联系方式也是姬培丰的哥哥的，对《结婚登记审查处理表》无异议。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
被告纪洋为支持其抗辩理由，向本院提交《证明》1份，用以证明姬培丰于2014年7月30日离家出走，被告对该借款并不清楚的事实。被告纪洋提交的证据，被告姬培丰未到庭质证，视为放弃质证的权利。经原告钟斌质证后认为，对真实性、合法性及关联系均有异议，村委会出具证明过于宽松，并不能作为证据使用，村委会也不可能清楚姬培丰什么时候离家出走的。经本院审查后认为，结合原告提交的《借条》中，姬培丰写的现住址为南浔区迎春桥，故该证据能够印证被告姬培丰确已离家出走的事实。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月28日，被告姬培丰因生意急需向原告钟斌借款3万元，并出具《借条》1份。同日原告以现金方式向被告交付了上述借款。嗣后，经原告催讨，被告分文未还。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告姬培丰、纪洋于2012年5月24日在南浔区民政局登记结婚。2014年7月30日，两被告因争吵，被告姬培丰离开户籍地。
本院认为，原告钟斌与被告姬培丰之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告姬培丰应当按约返还借款，现拖欠未还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告姬培丰返还借款3万元，本院予以支持。被告姬培丰经原告催讨后仍不返还借款，原告可向其主张逾期还款利息，故原告请求其按年利率6%支付自起诉之日起的逾期还款利息，本院予以支持。至于原告请求被告纪洋承担共同还款的民事责任，从被告姬培丰向原告出具的《借条》内容看，该《借条》中被告明确自己现住址为，已和被告纪洋不居住在一起，该事实与练市新联村村委会出具的《证明》也相吻合，而且《借条》中留下的家属人联系人也非纪洋，应当可以认定纪洋对该笔借款并不知情，该笔借款并非用于夫妻共同生活中的家庭所需，故原告以借款为夫妻共同债务为由请求被告纪洋承担共同还款责任，本院依法予以驳回。被告姬培丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、限被告姬培丰于本判决生效之日起十日内返还原告钟斌借款本金3万元，并支付相应的逾期还款利息（利息按年利率6%从2017年8月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姬培丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3850号原告：钟斌，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。被告：姬培丰，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：纪洋，女，1989年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告钟斌与被告姬培丰、纪洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟斌的委托诉讼代理人孙金金及被告纪洋到庭参加诉讼，被告姬培丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟斌向本院提出诉讼请求：１.判令两被告立即返还原告借款3万元及相应的逾期利息（利息按年息6%自起诉之日起计算至借款清偿�日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告姬培丰因家庭资金周转所需向原告钟斌借款3万元，并向原告出具《借条》1份。借款到期后，原告多次催讨该笔借款，但被告却置之不理，分文未还。被告纪洋与被告姬培丰于2012年5月24日在南浔区民政局登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且为家庭生活所需，为夫妻共同债务。被告纪洋辩称，自2014年7月起，两被告因多次争吵，被告姬培丰于月底离家出走，被告对借款情况并不清楚，与该借款也无任何关系。被告姬培丰未作答辩，也未向本院提交证据。原告钟斌为支持其诉请，向本院提交《借条》及《结婚登记审查处理表》各1份，用以证明被告姬培丰向原告借款3万元及两被告系夫妻关系的事实。原告提交的上述证据，被告姬培丰未到庭质证，视为放�质证的权利。经被告纪洋质证后认为，对借款一事并不清楚，而且家属的联系方式也是姬培丰的哥哥的，对《结婚登记审查处理表》无异议。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。被告纪洋为支持其抗辩理由，向本院提交《证明》1份，用以证明姬培丰于2014年7月30日离家出走，被告对该借款并不清楚的事实。被告纪洋提交的证据，被告姬培丰未到庭质证，视为放弃质证的权利。经原告钟斌质证后认为，对真实性、合法性及关联系均有异议，村委会出具证明过于宽松，并不能作为证据使用，村委会也不可能清楚姬培丰什么时候离家出走的。经本院审查后认为，结合原告提交的《借条》中，姬培丰写的现住址为南浔区迎春桥，故该证据能够印证被告姬培丰确已离家出走的事实。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告姬培丰因生意急需向原告钟斌借款3万元，并出具《借条》1份。同日原告以现金方式向被告交付了上述借款。嗣后，经原告催讨，被告分文未还。原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告姬培丰、纪洋于2012年5月24日在南浔区民政局登记结婚。2014年7月30日，两被告因争吵，被告姬培丰离开户籍地。本院认为，原告钟斌与被告姬培丰之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告姬培丰应当按约返还借款，现拖欠未还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告姬培丰返还借款3万元，本院予以支持。被告姬培丰经原告催讨后仍不返还借款，原告可向其主张逾期还款利息，故原告请求其按年利率6%支付自起诉之日起的逾期还款利息，本院予以支持。至于原告请求被告纪洋承担共同还款的民事责任，从被告姬培丰向原告出具的《借条》内容看，该《借条》中被告明确自己现住址为，已和被告纪洋不居住在一起，该事实与练市新联村村委会出具的《证明》也相吻合，而且《借条》中留下的家属人联系人也非纪洋，应当可以认定纪洋对该笔借款并不知情，该笔借款并非用于夫妻共同生活中的家庭所需，故原告以借款为夫妻共同债务为由请求被告纪洋承担共同还款责任，本院依法予以驳回。被告姬培丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：一、限被告姬培丰于本判决生效之日起十日内返还原告钟斌借款本金3万元，并支付相应的逾期还款利息（利息按年利率6%从2017年8月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告姬培丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  盛耀强二〇一七年九月二十六日书记员  戴建美?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4238号
原告：十堰东山物业管理有限公司。
住所地：十堰市东山苑小区。
法定代表人：王清荣，该公司经理。
被告：章新静，基本情况不详。
原告十堰东山物业管理有限公司与被告章新静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法进行审理。
原告十堰东山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月至2016年12月期间的物业服务费8370元，并自拖欠物业服务费之日起按日千分之五支付逾期付款滞纳金至款项付清为止（至起诉之日暂计算为2511元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，原告十堰东山物业管理有限公司不能提供被告章新静准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告章新静的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告十堰东山物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余晓明
二〇一八年五月二十一日
书记员 夏妍雪
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初769号
原告：王明芝,女,住德惠市菜园子镇。
被告：曹玉辉,住德惠市郭家镇。
被告：仲连维，住德惠市。
被告：仲连巍，住德惠市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市南关区人民大街9299号。
原告王明芝与被告曹玉辉、仲连维、仲连巍、中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
王明芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失44298.75元；2.不足部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿；3.仍有不足部分由被告曹玉辉、仲连维、仲连巍赔偿；4.原告要求依法做伤残等级鉴定、护理时限鉴定、误工时限鉴定、营养费用鉴定，被告按鉴定结论给予赔偿；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日8时许，曹玉辉驾驶吉A72C**号轻型厢式货车在德惠市菜园子镇胜利村九组胜利供销社门前处倒车时与行人王明芝相撞，造成王明芝受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，曹玉辉承担此事故的全部责任，王明芝无责任。
原告受伤后，被送到德惠市人民医院住院治疗41天，各项费用共计花费44298.75元。吉A72C**号轻型厢式货车登记所有人是被告仲连维，该车以被告仲连巍的名义在被告保险公司处投保交强险及商业险，现起诉诸被告，具体诉讼请求如前所述，其他经济损失待鉴定后再补充诉讼请求。
本院认为，原告以机动车交通事故责任纠纷起诉诸被告，诉状中所载明的被告之一是中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，但是从原告提供的变更被告申请书来看，其起诉的保险公司的名称应为中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司，故原告的起诉属于被告主体不适格的情形，因此应驳回原告王明芝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王明芝的起诉。
案件受理费500元予以返还；邮寄费336元，由王明芝负担168元，返还王明芝168元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一八年三月二十日
书记员 李汉伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03626号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：张菲、陈志婧。
被告：仲炳林。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告仲炳林信用卡纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告信用卡透支本息共计175506.23元，其中本金149987元，利息21519.23元，滞纳金4000元（暂计算至2014年12月1日，利息、滞纳金等款项费用计算到清偿完毕之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，同年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理。被告仲炳林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月24日，仲炳林向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：43×××47，信用额度为150000元）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年12月1日欠透支本息共计175506.23元，其中本金149987元，利息21519.23元，滞纳金4000元。另查明被告于2015年10月8日，归还透支本金93.75元，现尚欠本金149893.25元及利息滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲炳林于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金149893.25元；
二、被告仲炳林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息21519.23元，滞纳金4000元（暂计算至2014年12月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元（原告已预缴），由被告仲炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 王建国
二〇一六年三月七日
代书 记员 刘 璐
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1261号
原告：李瑞营，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：朱景涛，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告：付伯龙，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住费县。
被告：付朝田，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李瑞营与被告付伯龙、付朝田民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告李瑞营于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李瑞营提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞营撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞营负担。
审判员 樊杰斌
二〇一八年四月十三日
书记员 徐世锦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1492号
上诉人（一审被告）：重庆日初食品有限公司。
被上诉人（一审原告）：董丽珍。
上诉人重庆日初食品有限公司与被上诉人董丽珍买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第06011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日向上诉人重庆日初食品有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆日初食品有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆日初食品有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年四月七日
书 记 员 王维
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初423号
原告：黄鹏辉，男，1975年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：廖向民，福建悦华律师事务所律师。
被告：林中华，男，1984年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄鹏辉与被告林中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏辉委托诉讼代理人廖向民到庭参加诉讼，被告林中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄鹏辉向本院提出诉讼请求：判令林中华偿还黄鹏辉借款100000元，并支付从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：林中华因需用资金，于2015年4月26日向黄鹏辉借款100000元。后经黄鹏辉多次催讨，林中华均未偿还。
林中华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：林中华因需用资金，于2015年4月26日向黄鹏辉借款100000元，并出具借条一张给黄鹏辉收执。借条上借贷双方未约定借款利率及借款期限。后经黄鹏辉多次催讨，林中华均未履行还款义务。
上述事实，有黄鹏辉在庭审上的陈述并提供借条一张等证据予以佐证。林中华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄鹏辉与林中华之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林中华负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，黄鹏辉可催告林中华在合理期限内偿还，经黄鹏辉催讨后，林中华仍未能履行还款义务，黄鹏辉据此起诉请求判令林中华偿还借款，有事实和法律依据，应予以支持。借贷双方未约定借款利率，黄鹏辉请求判令林中华支付从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持，但应以年利率6%为限。林中华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，黄鹏辉请求判令林中华偿还借款本金和利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林中华应于本判决生效之日起十日内偿还黄鹏辉借款100000元，并支付从2018年1月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡毅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03114号
原告：李某，男，1980年3月2日出生，汉族。
被告：丁某，女，1980年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月17日向本院申请撤回对被告丁某的诉讼。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 张继春
二〇一四年十月十七日
书记员 张红献
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03114号
原告：李某某，男，1980年3月2日出生，汉族。
被告：丁某某，女，1980年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月17日向本院申请撤回对被告丁某某的诉讼。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 张继春
二〇一四年十月十七日
书记员 张红献
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初215号
原告梁某。
委托代理人李万亮。
被告闫某。
委托代理人冯富军，怀安县柴沟堡法律服务所工作者，一般代理。
委托代理人冯利兰。
原告梁某诉被告闫某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯延虹公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，被告闫某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年左右原、被告建立了业务关系，被告从原告处拉建筑所用钢材，在结算了工程款后给原告结了一部分钢材款。至2014年被告总欠原告钢材款共计435961元，因该笔系多年累计，2014年2月原告再三催促下，被告承诺在2014年12月31日前还款，如不能如期还款愿意对欠款按月息1.5%计算。但直至今日被告也不实现承诺，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求查明事实，依法判决。
被告未书面答辩。
经审理查明：2011年左右被告向原告购买钢材，期间陆续付款，截止2014年2月21日被告共欠原告钢材款435961元，并书写欠条及保证书，约定于2014年12月31日前还款，逾期愿意从2014年2月21日起对欠款按月息1.5%计算。被告质证后认为2013年底陆续给原告打款，现还欠原告30多万左右，欠条系被逼无奈下签写。但被告未提供相关证据证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买钢材，双方虽未签订买卖合同，但其买卖合同已实际成立并有效，被告在收取原告的钢材后，应支付相应的价款，现原告要求被告依据欠条支付货款，本院予以支持。庭审中被告所述该欠条及保证书是在被逼无奈下签的，且对欠款金额存有异议，但未提供任何证据予以证实，本院不予支持。被告与原告约定不能按时付清欠款的利息为月息1.5%计算，是当事人双方的真实意思表示，亦不违反相关法律及行政法规规定，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院应予支持。计息时间从2014年2月21日起至实际还清为止，本院支持的月利息为（435961元×月息1.5%）=6539元，截止2016年3月21日（6539元×25个月）=163475元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效之日起十五日内给付原告梁某钢材款435961元及利息163475元（利息截止2016年3月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7839.42元，减半收取3919.71元，保全费2020元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 冯延虹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王莉莉
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初371号
原告吕勇，男，1969年8月24日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告吕勇诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吕勇诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币3000元整。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初372号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吕勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张 冉
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3749号
原告：景洪星宏数码图文。
统一社会信用代码：92532801MA6KHR2N3U。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道花伴里***号。
经营者：阳艳兵，男，1987年5月16日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。
被告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司。
住所地：北京市海淀区蓝靛厂东路*号院*号楼（金源时代商务中心*号楼）*单元（A座）5F。
法定代表人：叶国英。
原告景洪星宏数码图文诉被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告景洪星宏数码图文于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景洪星宏数码图文撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告景洪星宏数码图文承担。
审判员 陈前妃
二〇一八年一月十日
书记员 谭 梅
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初591号
原告凯纳尔国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1115-3室。
法定代表人温筱鸿，董事长。
委托代理人林阳，男，凯纳尔国际贸易（上海）有限公司员工，住北京市海淀区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
原告凯纳尔国际贸易（上海）有限公司（以下简称凯纳尔公司）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的行政处罚决定、不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭。
原告凯纳尔公司诉称，2017年1月19日，被告海淀工商分局就原告进口的产品，对北京翠微大厦股份有限公司翠微路百货店（以下简称翠微大厦）作出京工商海处字[2017]第65号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）。原告作为利害关系人提起行政复议，被告市工商局于同年6月15日作出京工商复[2017]242号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处罚决定。原告认为，上述两项被诉行为主要事实不清，处罚明显不当，应当予以撤销。理由：1、大部分涉案商品的标识符合有关国家标准的规定，被告不应进行处罚；即使�有标识瑕疵，情节也显著轻微，被告不应采取罚款等处罚措施；被告对相关事实认定不清，不区分不同商品不同问题的性质，针对所有涉案商品采取了最高额罚款的措施，其处罚明显不当。2、被诉处罚决定错误地以“吊牌价”计算货值金额，其认定主要事实不清。3、本案存在从轻、减轻处罚的情节，但被诉处罚决定却从重处罚，其处罚明显不当。4、本案属于典型的职业打假案件，案件举报人为职业打假人胡国清，其并不属于《消费者权益保护法》保护的对象。此外，胡国清在本案中所举报的商品中的大部分属于典型的标识瑕疵问题，根据国家工商总局《消费者权益保护条例送审稿》第二条和最高人民法院向国家工商总局办公厅的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中的规定，司法机关释明了对职业牟利人士的不支持态度，强调了食品、药品领域中对于职业打假人的默许不应推广到其他产品领域的重要意见。因此，本案属于典型职业打假案件，举报人不应受到法律保护，被告海淀工商分局不应受理此案。综上，请求人民法院依法撤销被告海淀工商分局作出的被诉处罚决定，依法撤销被告市工商局作出的被诉复议决定。
经查，2017年1月19日，海淀工商分局向翠微大厦作出被诉处罚决定，认定对其在大厦一层102A号阿玛尼专柜销售的服装进行检测，经国家纺织制品质量监督检验中心出具6份检验报告，检验结论均为：不合格。商品货值金额合计174600元，违法所得额18069.85元。翠微大厦的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，依据该法第五十条和第五十五条的规定，责令翠微大厦停止销售不合格产品，并对其作出没收违法所得18069.85元和罚款523800元的行政处罚。凯纳尔公司对�诉处罚决定不服，向市工商局提起行政复议申请。市工商局于同年6月15日作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。凯纳尔公司亦不服，遂向本院提起诉讼。
另查，凯纳尔公司与翠微大厦签订联营合同，约定在翠微大厦一层102A号商铺经营“ARMANICOLLEZIONI”品牌产品，并约定凯纳尔公司因知识产权、产品质量责任等原因导致翠微大厦被提起诉讼或仲裁或者被政府机关处罚，由此给翠微大厦造成损失的，凯纳尔应承担一切损失与费用。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，翠微大厦是被诉处罚决定的行政相对人，原告不是行政相对人，原告仅是基于�翠微大厦之间签订的联营合同而提起本案诉讼，其并不是上述条款中规定的行政法意义上的利害关系人。因此，原告不具备提起本案诉讼的主体资格;同时，原告亦不具备针对被诉复议决定提起诉讼的主体资格。故，本院应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告凯纳尔国际贸易（上海）有限公司的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告凯纳尔国际贸易（上海）有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初591号原告凯纳尔国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1115-3室。法定代表人温筱鸿，董事长。委托代理人林阳，男，凯纳尔国际贸易（上海）有限公司员工，住北京市海淀区。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。原告凯纳尔国际贸易（上海）有限公司（以下简称凯纳尔公司）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的行政处罚决定、不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭。原告凯纳尔公司诉称，2017年1月19日，被告海淀工商分局就原告进口的产品，对北京翠微大厦股份有限公司翠微路百货店（以下简称翠微大厦）作出京工商海处字[2017]第65号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）。原告作为利害关系人提起行政复议，被告市工商局于同年6月15日作出京工商复[2017]242号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处罚决定。原告认为，上述两项被诉行为主要事实不清，处罚明显不当，应当予以撤销。理由：1、大部分涉案商品的标识符合有关国家标准的规定，被告不应进行处罚；即使�有标识瑕疵，情节也显著轻微，被告不应采取罚款等处罚措施；被告对相关事实认定不清，不区分不同商品不同问题的性质，针对所有涉案商品采取了最高额罚款的措施，其处罚明显不当。2、被诉处罚决定错误地以“吊牌价”计算货值金额，其认定主要事实不清。3、本案存在从轻、减轻处罚的情节，但被诉处罚决定却从重处罚，其处罚明显不当。4、本案属于典型的职业打假案件，案件举报人为职业打假人胡国清，其并不属于《消费者权益保护法》保护的对象。此外，胡国清在本案中所举报的商品中的大部分属于典型的标识瑕疵问题，根据国家工商总局《消费者权益保护条例送审稿》第二条和最高人民法院向国家工商总局办公厅的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中的规定，司法机关释明了对职业牟利人士的不支持态度，强调了食品、药品领域中对于职业打假人的默许不应推广到其他产品领域的重要意见。因此，本案属于典型职业打假案件，举报人不应受到法律保护，被告海淀工商分局不应受理此案。综上，请求人民法院依法撤销被告海淀工商分局作出的被诉处罚决定，依法撤销被告市工商局作出的被诉复议决定。经查，2017年1月19日，海淀工商分局向翠微大厦作出被诉处罚决定，认定对其在大厦一层102A号阿玛尼专柜销售的服装进行检测，经国家纺织制品质量监督检验中心出具6份检验报告，检验结论均为：不合格。商品货值金额合计174600元，违法所得额18069.85元。翠微大厦的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，依据该法第五十条和第五十五条的规定，责令翠微大厦停止销售不合格产品，并对其作出没收违法所得18069.85元和罚款523800元的行政处罚。凯纳尔公司对�诉处罚决定不服，向市工商局提起行政复议申请。市工商局于同年6月15日作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。凯纳尔公司亦不服，遂向本院提起诉讼。另查，凯纳尔公司与翠微大厦签订联营合同，约定在翠微大厦一层102A号商铺经营“ARMANICOLLEZIONI”品牌产品，并约定凯纳尔公司因知识产权、产品质量责任等原因导致翠微大厦被提起诉讼或仲裁或者被政府机关处罚，由此给翠微大厦造成损失的，凯纳尔应承担一切损失与费用。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，翠微大厦是被诉处罚决定的行政相对人，原告不是行政相对人，原告仅是基于�翠微大厦之间签订的联营合同而提起本案诉讼，其并不是上述条款中规定的行政法意义上的利害关系人。因此，原告不具备提起本案诉讼的主体资格;同时，原告亦不具备针对被诉复议决定提起诉讼的主体资格。故，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告凯纳尔国际贸易（上海）有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告凯纳尔国际贸易（上海）有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年九月二十二日书 记 员  单醇秀
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初751号
原告：张晓玲，女，1997年7月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：五大连池市名盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：段忠志，该公司经理。
原告张晓玲与被告五大连池市名盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。原告张晓玲于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓玲在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓玲撤诉。
案件受理费494元,减半收取247元，由原告张晓玲负担。
审判员 赵雪红
二〇一八年五月九日
书记员 张 巍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初356号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号。
法定代表人郑世龙，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王晓圆、张咸钦，系该公司员工。
被告舒丰海。
被告谢思思。
被告舒式火。
被告谢成本。
被告浙江三本车业有限公司，住所地瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路。
法定代表人谢成本，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告舒丰海、谢思思、舒式火、谢成本、浙江三本车业有限公司借款合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林振宇
二〇一六年一月十九日
书记员 潘仁珠
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初148号
原告:张道仓,男,1947年1月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告:都旭高,男,1956年4月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:陆芬萍,女,1964年5月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告张道仓诉被告都旭高、陆芬萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道仓及其委托诉讼代理人王树声到庭参加诉讼，被告都旭高、陆芬萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告钱款60万元及同期银行利息；2、两被告承担诉讼费。事实与理由：两被告从事水管经营，后因经营需要资金周转，于2015年1月通过中间人邱六一陆续向原告借款60万元，由被告都旭高出具借条，邱六一签字担保，约定借款期限为一年。到期后被告都旭高未还款，但重新出具了两份借条：2016年1月7日出具40万元借条、2016年1月30日出具20万元借条。以前借据收回。时至今日，被告至今未支付本息，现被告已无法联系，不知下落，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告都旭高、陆芬萍未予答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于两被告未到庭参加诉讼，本院经审理，就原告提交的原告身份证复印件、被告的户籍证明及其结婚登记审查处理表、两份借条等真实性予以认定。查明事实如下：原告于2015年1月通过中间人邱六一介绍与被告都旭高相识，后被告都旭高以经营需要资金周转为由，多次向原告借款60万元现金，后陆续按月息2分支付给原告借款利息合计约10万元，付息至2016年3月。后被告都旭高重新出具两张借条，分别于2016年1月7日借40万元、2016年1月30日借20万元，并加盖了桐城市兴尔旺旭高水管经营部印章。庭审中，原告主张借款利息从起诉之日按照同期银行年利率4.6%计算至实际清偿之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。故对原告要求被告都旭高偿还借款60万元以及借款利息从起诉之日按照年利率4.6%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。另，此笔借款发生在两被告婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陆芬萍应与被告都旭高共同偿还债务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告都旭高、陆芬萍于本判决生效后十五日内偿还原告张道仓借款本金60万元以及利息（利息自2017年1月6日按年利率4.6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告都旭高、陆芬萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 桂玉祥
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 邱助民
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初148号
原告:张道仓,男,1947年1月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告:都旭高,男,1956年4月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:陆芬萍,女,1964年5月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告张道仓诉被告都旭高、陆芬萍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告都旭高、陆芬萍下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 桂玉祥
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 邱助民
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初148号原告:张道仓,男,1947年1月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。被告:都旭高,男,1956年4月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。被告:陆芬萍,女,1964年5月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。原告张道仓诉被告都旭高、陆芬萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道仓及其委托诉讼代理人王树声到庭参加诉讼，被告都旭高、陆芬萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告钱款60万元及同期银行利息；2、两被告承担诉讼费。事实与理由：两被告从事水管经营，后因经营需要资金周转，于2015年1月通过中间人邱六一陆续向原告借款60万元，由被告都旭高出具借条，邱六一签字担保，约定借款期限为一年。到期后被告都旭高未还款，但重新出具了两份借条：2016年1月7日出具40万元借条、2016年1月30日出具20万元借条。以前借据收回。时至今日，被告至今未支付本息，现被告已无法联系，不知下落，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告都旭高、陆芬萍未予答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于两被告未到庭参加诉讼，本院经审理，就原告提交的原告身份证复印件、被告的户籍证明及其结婚登记审查处理表、两份借条等真实性予以认定。查明事实如下：原告于2015年1月通过中间人邱六一介绍与被告都旭高相识，后被告都旭高以经营需要资金周转为由，多次向原告借款60万元现金，后陆续按月息2分支付给原告借款利息合计约10万元，付息至2016年3月。后被告都旭高重新出具两张借条，分别于2016年1月7日借40万元、2016年1月30日借20万元，并加盖了桐城市兴尔旺旭高水管经营部印章。庭审中，原告主张借款利息从起诉之日按照同期银行年利率4.6%计算至实际清偿之日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。故对原告要求被告都旭高偿还借款60万元以及借款利息从起诉之日按照年利率4.6%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。另，此笔借款发生在两被告婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陆芬萍应与被告都旭高共同偿还债务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告都旭高、陆芬萍于本判决生效后十五日内偿还原告张道仓借款本金60万元以及利息（利息自2017年1月6日按年利率4.6%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告都旭高、陆芬萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  桂玉祥审 判 员  刘亚飞人民陪审员  邱助民二〇一七年四月七日书 记 员  陈金辉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1010号
原告：曾庆海，男，1981年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇福缘小区。
法定代表人：王文俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙茂才，男，该公司职工。
本院在审理曾庆海与鸡西市福缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，曾庆海于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾庆海申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾庆海撤回起诉。
案件受理费2040元，由原告曾庆海负担。
审 判 员 张贵彪
二〇一八年五月二十四日
法官助理 何丽群
书 记 员 李万妍
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初526号
原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇六委。
法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。
委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费部副部长。
被告鹿宝林，男，1976年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责�公司（以下简称宾力公司）与被告鹿宝林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾力公司的委托代理人马胜琴、被告鹿宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2017-2018年度取暖费1498元、水费168元、污水净化费102元，共计1768元；2.要求被告自2017年9月21日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告为被告鹿宝林提供供热服务的期间自2017年9月21日起至2018年5月10日止，被告应缴纳取暖费1498元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿�绝缴纳取暖费。
鹿宝林辩称，因原告提供的供热服务不达标，所以被告应当少交取暖费，对原告主张的水费、污水净化费无异议。
本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告鹿宝林提供供暖服务，被告鹿宝林也接受了该服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。双方应当按照合同的约定，忠实履行自己的义务。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》的相关规定居民住宅室内温度应不低于18°，原告已知被告室内温度未满18°，且其事后亦未采取有效措施进行整改，应视为原告未能完全履行合同义务，故被告的交费义务应酌情扣减。结合原、被告在庭审中陈述及本案实际情况，本院酌情考虑被告缴纳的取暖费以减�,200元为宜。原告主张的水费、污水净化费的诉请被告无异议，本院予以支持。原告原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鹿宝林给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司2017-2018年度取暖费1298元、水费168元、污水净化费102元，共计1568元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担4元，由被告鹿宝林负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 宋福领
二〇一八年三月二十二日
书记员 李欣泽
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二�基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初526号原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费部副部长。被告：鹿宝林，男，汉族，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司（以下简称宾力公司）与被告鹿宝林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾力公司的委托代理人马胜琴、被告鹿宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2017-2018年度取暖费1498元、水费168元、污水净化费102元，共计1768元；2.要求被告自2017年9月21日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告为被告鹿宝林提供供热服务的期间自2017年9月21日起至2018年5月10日止，被告应缴纳取暖费1498元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费。鹿宝林辩称，因原告提供的供热服务不达标，所以被告应当少交取暖费，对原告主张的水费、污水净化费无异议。本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告鹿宝林提供供暖服务，被告鹿宝林也接受了该服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。双方应当按照合同的约定，忠实履行自己的义务。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》的相关规定居民住宅室内温度应不低于18°，原告已知被告室内温度未满18°，且其事后亦未采取有效措施进行整改，应视为原告未能完全履行合同义务，故被告的交费义务应酌情扣减。结合原、被告在庭审中陈述及本案实际情况，本院酌情考虑被告缴纳的取暖费以减少，200元为宜。原告主张的水费、污水净化费的诉请被告无异议，本院予以支持。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鹿宝林给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司2017-2018年度取暖费1298元、水费168元、污水净化费102元，共计1568元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担4元，由被告鹿宝林负担21元。本判决为终审判决。审判员  宋福领二〇一八年三月二十二日书记员  李欣泽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第1406号
申请人傅章禄。
申请人陶春松。
本院于2015年8月21日受理了申请人傅章禄与申请人陶春松关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人傅章禄与申请人陶春松之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由傅章禄赔偿陶春松300元；
二、其他双方互不追究。
�院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 周彩燕
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保86号
申请保全人：孙凤勇，男，住吉林省舒兰市。
被保全人：刘大龙，男，住吉林省舒兰市。
被保全人：郭文艳，女，住吉林省舒兰市。
申请保全人孙凤勇与被保全人刘大龙、郭文艳机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年5月28日作出了（2018）吉0283财保42号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年5月28日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保42号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年五月三十日
书记员 周诚瑾
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初893号
原告:开鲁县达亿燃油有限公司。地址开鲁县开鲁镇。
法定代表人：陈守模，系公司经理。
委托代理人：陈琦，男，31岁，汉族，住址开鲁县海油加油站.
被告：王东，男，36岁，汉族，司机，住开鲁县。
原告开鲁县达亿燃油有限公司与被告王东合同纠纷一案，本院与二0一八年一月二十四日立案后，依法进行审理。
开鲁县达亿燃油有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠柴油款26635.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2017年7月2日，被告在我加油站累计赊购柴油26635.00元共给我出具欠据3枚，收款收据6枚。此款我向被告索要，被告推脱至今未还，故诉至法院，要求被告偿还所欠柴油款26635.00元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。原告起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告开鲁县达亿燃油有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院第交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一八年四月十三日
书记员 张 禹
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0523民初893号原告:开鲁县达亿燃油有限公司。地址开鲁县开鲁镇。法定代表人：陈守模，系公司经理。委托代理人：陈琦，男，31岁，汉族，住址开鲁县海油加油站.被告：王东，男，36岁，汉族，司机，住开鲁县。原告开鲁县达亿燃油有限公司与被告王东合同纠纷一案，本院与二0一八年一月二十四日立案后，依法进行审理。开鲁县达亿燃油有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠柴油款26635.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2017年7月2日，被告在我加油站累计赊购柴油26635.00元共给我出具欠据3枚，收款收据6枚。此款我向被告索要，被告推脱至今未还，故诉至法院，要求被告偿还所欠柴油款26635.00元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。原告起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告开鲁县达亿燃油有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院第交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵进忠二〇一八年四月十三日书记员  张 禹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初93号
申请人：景德镇市豪庭物业服务有限公司，地址：江西省景德镇市珠山区蝴蝶坞1号。
法定代表人：张海秋，公司总经理。
被申请人：景德镇市宇新房地产开发有限公司，地址：江西省景德镇市人民广场地王大厦A座17楼。
法定代理人：苏某，公司董事长。
申请人景德镇市豪庭物业服务有限公司于2017年7月17向本院申请财产保全，要求法院依法查封、扣押、冻结被告价值人民币73.5万元存款或等额价值财产，并且由案外人�明儒以其价值80万元的宝马汽车为原告作为担保。
经审查，本院认为，为了保证将来的生效判决得到及时履行，申请人景德镇市豪庭物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，按照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宇新房地产开发有限公司资金73.5万元或扣押、查封价值相当财产，期限为2018年7月17日；
二、冻结张明儒资金73.5万元或扣押、查封价值相当财产，期限为2018年7月17日。
案件申请费4195元，由申请人景德镇市豪庭物业服务有限公司承担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 陈同标
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 向 莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁明青
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初93号申请人：景德镇市豪庭物业服务有限公司，地址：江西省景德镇市珠山区蝴蝶坞1号。法定代表人：张海秋，公司总经理。被申请人：景德镇市宇新房地产开发有限公司，地址：江西省景德镇市人民广场地王大厦A座17楼。法定代理人：苏某，公司董事长。申请人景德镇市豪庭物业服务有限公司于2017年7月17向本院申请财产保全，要求法院依法查封、扣押、冻结被告价值人民币73.5万元存款或等额价值财产，并且由案外人�明儒以其价值80万元的宝马汽车为原告作为担保。经审查，本院认为，为了保证将来的生效判决得到及时履行，申请人景德镇市豪庭物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，按照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告宇新房地产开发有限公司资金73.5万元或扣押、查封价值相当财产，期限为2018年7月17日；二、冻结张明儒资金73.5万元或扣押、查封价值相当财产，期限为2018年7月17日。案件申请费4195元，由申请人景德镇市豪庭物业服务有限公司承担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审 判 长  陈同标人民陪审员  余兰英人民陪审员  向 莉二〇一七年七月十七日书 记 员  袁明青
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初762号
申请人：枣强县大营镇民政所。
被申请人：柴某，男，1992年12月5日出生，汉族，现押于枣强县看守所。
被申请人：张某，女，1994年1月16日出生，汉族，现住枣强县。
申请人枣强县大营镇民政所与被申请人柴某、张某申请撤销监护人资格一案，本院于2018年4月18日立案。申请人枣强县大营镇民政所于2018年4月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人枣强县大营镇民政所撤回申请。
审判员 张泽臣
二〇一八年四月二十六日
书记员 张存宝
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初946号
原告：丘朝阳,男，1968年9月2日出生，汉族，住上杭县。
被告：李进茂,男，1968年9月8日出生，汉族，住上杭县。
被告：李永娘,女，1967年6月19日出生，汉族，住上杭县。
原告丘朝阳与被告李进茂、李永娘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘朝阳到庭参加诉讼，被告李进茂、李永娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
丘朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决李进茂、李永娘夫妻俩归还借款本金20000元和支付（原欠利息5000元）从2015年9月27日至2018年3月26日止的利息12000元。并从2018年3月27日起至还清之日止按2%计算的月利息。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由李进茂、李永娘承担。事实和理由：李进茂因为急需资金周转向丘朝阳借款人民币20000元并约定每月支付2%的利息。因即将到期时无法归还借款本金和付清利息。所以，于2015年9月27日改写借条借款25000元（其中原借款本金20000元和所欠利息5000元）。但是，自从李进茂借款之后，丘朝阳多次找李进茂夫妻俩要求及时还本付息，李进茂夫妻俩均以暂时资金困难为由没有归还借款本金和支付利息。后因催款时间久了，双方发生口角和矛盾。又因李永娘是李进茂之妻，按法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。
李进茂、李永娘在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，丘朝阳与李进茂是朋友关系，李进茂因为资金周转向丘朝阳借款人民币现金20000元并约定每月支付2%的利息。因借款即将到期时李进茂无法归还借款本金和付清利息。双方于2015年9月27日进行结算，并写下借条为借款25000元（其中原借款本金20000元和所欠利息5000元）。但是改写借条后约2年多时间里，丘朝阳多次向李进茂夫妻俩催要借款，但是李进茂、李永娘分文未付。
以上事实，有丘朝阳向本院提供的《借条》予以证明。
本院认为，李进茂向丘朝阳借款20000元的事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，该借贷合法有效。李进茂未按期归还借款，属违约行为，现丘朝阳要求李进茂归还借款本金及利息2.5万元，并支付以2万元为基数从2015年9月28日起至还清之日止按2%计算的月利息，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。本案借款发生在李进茂、李永娘夫妻关系存续期间，丘朝阳向李进茂夫妻俩催要借款过程中李永娘表示愿意归还借款，只是经济困难而未归还，该借款应认定为夫妻共同债务，李永娘依法应共同承担还款责任。李进茂、李永娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李进茂、李永娘应在本判决生效之日起五日内共同归还丘朝阳借款本金及利息2.5万元，并支付以2万元为基数从2015年9月28日至借款还清之日止按2%计算的月利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，适用简易程序减半收取362.5元，由李进茂、李永娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈昌汉
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 伍玉榕
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0823民初946号原告：丘朝阳,男，1968年9月2日出生，汉族，住上杭县。被告：李进茂,男，1968年9月8日出生，汉族，住上杭县。被告：李永娘,女，1967年6月19日出生，汉族，住上杭县。原告丘朝阳与被告李进茂、李永娘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘朝阳到庭参加诉讼，被告李进茂、李永娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。丘朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决李进茂、李永娘夫妻俩归还借款本金20000元和支付（原欠利息5000元）从2015年9月27日至2018年3月26日止的利息12000元。并从2018年3月27日起至还清之日止按2%计算的月利息。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由李进茂、李永娘承担。事实和理由：李进茂因为急需资金周转向丘朝阳借款人民币20000元并约定每月支付2%的利息。因即将到期时无法归还借款本金和付清利息。所以，于2015年9月27日改写借条借款25000元（其中原借款本金20000元和所欠利息5000元）。但是，自从李进茂借款之后，丘朝阳多次找李进茂夫妻俩要求及时还本付息，李进茂夫妻俩均以暂时资金困难为由没有归还借款本金和支付利息。后因催款时间久了，双方发生口角和矛盾。又因李永娘是李进茂之妻，按法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。李进茂、李永娘在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩。本院经审理认定事实如下，丘朝阳与李进茂是朋友关系，李进茂因为资金周转向丘朝阳借款人民币现金20000元并约定每月支付2%的利息。因借款即将到期时李进茂无法归还借款本金和付清利息。双方于2015年9月27日进行结算，并写下借条为借款25000元（其中原借款本金20000元和所欠利息5000元）。但是改写借条后约2年多时间里，丘朝阳多次向李进茂夫妻俩催要借款，但是李进茂、李永娘分文未付。以上事实，有丘朝阳向本院提供的《借条》予以证明。本院认为，李进茂向丘朝阳借款20000元的事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，该借贷合法有效。李进茂未按期归还借款，属违约行为，现丘朝阳要求李进茂归还借款本金及利息2.5万元，并支付以2万元为基数从2015年9月28日起至还清之日止按2%计算的月利息，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。本案借款发生在李进茂、李永娘夫妻关系存续期间，丘朝阳向李进茂夫妻俩催要借款过程中李永娘表示愿意归还借款，只是经济困难而未归还，该借款应认定为夫妻共同债务，李永娘依法应共同承担还款责任。李进茂、李永娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李进茂、李永娘应在本判决生效之日起五日内共同归还丘朝阳借款本金及利息2.5万元，并支付以2万元为基数从2015年9月28日至借款还清之日止按2%计算的月利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，适用简易程序减半收取362.5元，由李进茂、李永娘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  陈昌汉二〇一八年四月二十八日代理书记员  伍玉榕《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执23号
申请执行人：刘某，男，1956年3月6日生，汉族，山西省阳泉市矿山路人。
被执行人：临县某公司，地址：临县临泉镇后月镜村。
法定代表人：王某，经理。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人临县某公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人临县某公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人临县某公司未自动履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况，经网络查控、调查被执行人临县某公司无可供执行的财产，本院已将被执行人临县某公司纳入全国法院失信被执行人系统，申请执行人刘某也不能提供可供执行的财产，经本院与申请执行人刘某约谈，申请执行人刘某同意终结本次执行程序，本案经合议庭评议，被执行人临县某公司无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼的解释）》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1124执23号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严卫平
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 张俊奎
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王莉莎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18446号
原告：李雨新，女，1981年4月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：胡国庆，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞翔，北京市京师律师事务所律师。
被告：马千里，男，1984年3月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告李雨新与被告马千里民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雨新及其委托诉讼代理人胡国庆、虞翔，被告马千里的委托诉讼代理人晋长明、司阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元及自2017年9月14日�至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告二人系北京昊千通汇贸易有限公司股东，被告因申请增加该公司注册资本，遂向原告借款30万元。2015年7月9日，原告通过银行转账方式向被告支付30万元，被告当日顺利完成增资。此后，原告多次要求被告偿还上述款项，被告一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，被告确实收到原告30万元，但该30万元并非被告向原告的借款，而是原告向被告偿还的借款，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月9日，原告通过银行转账方式向被告转账30万元。同日，被告向北京昊千通汇贸易有限公司付款30万元。庭审中，被告称，其于2015年7月9日前曾借给原告100.2万元，原告于2015年7月9日给付被告的30万元系原告偿还被告的借款。原告则称，�告自2010年12月29日起曾多次给被告转款，共计4533555.05元，其中包括原告借给被告的30万元，被告支付给原告的100.2万元，系被告偿还其向原告所借款项。而被告针对原告所述不予认可，被告认为，原告给付被告的款项系分红款、奖金、报销及工资等款项，但被告未能提供相关证据。
上述事实，有原告提供的转账凭证、被告提供的转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告支付30万元后，被告未能偿还，故原告起诉要求被告偿还借款30万元及利息，本院应予支持。被告虽以收到原告的30万元系原告偿还被告的借款为由，不同意原告的诉讼请求，但由于双方存在多笔款项往来，且原告支付被告的款项远远多于被告支付原告的款项，故本院对被告的上述抗辩理由不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告马千里于本判决生效后十日内偿还原告李雨新借款三十万元及自二○一七年九月十四日起至给付之日止，按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千九百元，由被告马千里负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王广存
二〇一七年十二月十三日
书记员 崇晓峰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执372号
申请执行人惠州市惠城区惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
院长 黄志强。
被执行人苏文新，男，汉族，1974年5月6日出生，户籍所在地：惠州市仲恺高新区，。
关于被执行人苏文新销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2016）粤1302刑二初字564号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。因此，本院依法应当对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产，本案执行程序完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长黄志平
审判员陈伟强
人民陪审员刘雪明
二○一七年六月二十四日
书记员黄锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执372号申请执行人惠州市惠城区惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。院长 黄志强。被执行人苏文新，男，汉族，1974年5月6日出生，户籍所在地：惠州市仲恺高新区，。关于被执行人苏文新销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2016）粤1302刑二初字564号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。因此，本院依法应当对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人没有可供执行的财产，本案执行程序完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长黄志平审判员陈伟强人民陪审员刘雪明二○一七年六月二十四日书记员黄锐
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初340号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人毛科丽，女，1991年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月24日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人毛科丽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、王志鹏出庭支持公诉，被告人毛科丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人毛科丽与汪某1系男女朋友关系，2017年3月份，毛科丽开始在汝州市杨楼镇黎良村汪某1家居住。2017年12月15日，毛科丽将汪某1之父汪某2放置在家中的一张汝州农商银行存折盗走并取款46900元。案发后，毛科丽退还赃款41900元。
另查明，2017年5月2日中国残疾人联合会签发证号为41048219580402239122的残疾人证，证实汪某2系听力贰级残疾。
再查明，2018年2月23日，被害人汪某2之子汪某1出具谅解书一份，表示虽然被告人毛科丽没有将赃款全部退还，但看在二人的关系上，对毛科丽予以谅解。本案审理过程中，被害人汪某2表示对其子汪某1出具的谅解书予以认可，对毛科丽的行为也予以谅解，希望对毛科丽从轻处罚。
上述事实，被告人毛科丽在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人毛科丽的供述和辩解，被害人汪某2的陈述，证人汪某1的证言，视听资料，残疾人证、领条、谅解书、悔过书及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人毛科丽以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取残疾人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控“被告人毛科丽以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大”的意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，盗窃残疾人的财物的，数额达到数额巨大百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，本案中被告人毛科丽盗窃残疾人汪某246900元，其行为应属盗窃情节严重。被告人毛科丽在归案后及庭审中认罪态度较好，案发后已将大部分赃款退还被害人汪某2，且取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人毛科丽在盗窃犯罪中的违法所得46900元，扣除已退还被害人汪某2的41900元赃款，剩余的5000元赃款依法应责令退赔给被害人汪某2。结合被告人毛科丽犯罪的事实、性质、情节、涉案数额、对于社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人毛科丽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2021年1月11日止。）
二、被告人毛科丽在盗窃犯罪中的违法所得46900元，扣除已退还被害人汪平周的41900元赃款，剩余的5000元赃款依法责令退赔给被害人汪平周。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于占琦
审 判 员 王晓辉
人民陪审员 权俊东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4021号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：李亚夫，男，1960年09月17日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
被告：陈亚女，女，1962年05月27日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告李亚夫、陈亚女金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，请求判令：一、被告李亚夫、陈亚女立即归还原告借款本金600000元，并支付借期内利息14190元、罚息72270元、复息1876.69元（罚息、复息暂计算至2016年5月10日）及支付从2016年5月11日至实际清偿日止的罚息、复息；二、原告对被告李亚夫名下的抵押船舶以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年08月22日，原告下属洞桥支行与被告李亚夫签订《最高额抵押借款合同》，贷款人同意自2013年8月22日至2015年8月21日期间内向借款人申请发放最高贷款限额为人民币75万元整的抵押贷款，借款种类、放款金额与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。被告李亚夫以其名下的渔船（浙奉渔12079）作为抵押物，为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记[登记编号为（浙奉）船登（押）（2013）HY-100454号]。被告陈亚女签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”在该期间内对借款人李亚夫的贷款承担连带共同还款责任。2014年7月23日，被告李亚夫向原告下属洞桥支行申请发放贷款，同日洞桥支行按约定于当日向被告李亚夫发放了贷款60万元整，月利率8.25‰，期限12个月，采用非等额本息还款方式。被告李亚夫收到该笔款项后，按还款计划表月底每月归还利息，第一至第九期现已归还完毕，自第十期逾期开始不再归还剩余本息。本笔贷款已于2015年7月22日到期，截止2016年5月10日，被告尚欠借款本金600000元，借期内合同利息14190元、罚息72270元、复息1876.69元。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、共同还款承诺书、渔业船舶抵押权登记证书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属洞桥支行与被告李亚夫之间签订的《最高额抵押借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告陈亚女作为共同借款人，现应对被告李亚夫的贷款承担共同还款责任。借款到期后，被告李亚夫、陈亚女未按期归还贷款本息，原告有权要求被告李亚夫、陈亚女返还借款本金并支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告李亚夫以其名下的浙奉渔12079渔船为借款提供抵押担保，并且办理抵押登记手续，故抵押权依法设立，抵押人理应对借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权与抵押人对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告李亚夫、陈亚女无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚夫、陈亚女于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金600000元，并支付借期内合同利息14190元、罚息72270元、复息1876.69元（罚息、复息暂计算至2016年5月10日，并按合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、如被告李亚夫、陈亚女未履行第一项判决付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告李亚夫名下的浙奉渔12079渔船[登记编号为（浙奉）船登（押）（2013）HY-100454号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10683元，减半收取5341.50元，由被告李亚夫、陈亚女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年六月三十日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4021号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁，该行员工。被告：李亚夫，男，1960年09月17日出生汉族，无固定职业，住奉化市。被告：陈亚女，女，1962年05月27日出生汉族，无固定职业，住奉化市。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告李亚夫、陈亚女金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，请求判令：一、被告李亚夫、陈亚女立即归还原告借款本金600000元，并支付借期内利息14190元、罚息72270元、复息1876.69元（罚息、复息暂计算至2016年5月10日）及支付从2016年5月11日至实际清偿日止的罚息、复息；二、原告对被告李亚夫名下的抵押船舶以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2013年08月22日，原告下属洞桥支行与被告李亚夫签订《最高额抵押借款合同》，贷款人同意自2013年8月22日至2015年8月21日期间内向借款人申请发放最高贷款限额为人民币75万元整的抵押贷款，借款种类、放款金额与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。被告李亚夫以其名下的渔船（浙奉渔12079）作为抵押物，为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记[登记编号为（浙奉）船登（押）（2013）HY-100454号]。被告陈亚女签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”在该期间内对借款人李亚夫的贷款承担连带共同还款责任。2014年7月23日，被告李亚夫向原告下属洞桥支行申请发放贷款，同日洞桥支行按约定于当日向被告李亚夫发放了贷款60万元整，月利率8.25‰，期限12个月，采用非等额本息还款方式。被告李亚夫收到该笔款项后，按还款计划表月底每月归还利息，第一至第九期现已归还完毕，自第十期逾期开始不再归还剩余本息。本笔贷款已于2015年7月22日到期，截止2016年5月10日，被告尚欠借款本金600000元，借期内合同利息14190元、罚息72270元、复息1876.69元。以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、共同还款承诺书、渔业船舶抵押权登记证书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属洞桥支行与被告李亚夫之间签订的《最高额抵押借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告陈亚女作为共同借款人，现应对被告李亚夫的贷款承担共同还款责任。借款到期后，被告李亚夫、陈亚女未按期归还贷款本息，原告有权要求被告李亚夫、陈亚女返还借款本金并支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告李亚夫以其名下的浙奉渔12079渔船为借款提供抵押担保，并且办理抵押登记手续，故抵押权依法设立，抵押人理应对借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权与抵押人对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告李亚夫、陈亚女无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚夫、陈亚女于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金600000元，并支付借期内合同利息14190元、罚息72270元、复息1876.69元（罚息、复息暂计算至2016年5月10日，并按合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；二、如被告李亚夫、陈亚女未履行第一项判决付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告李亚夫名下的浙奉渔12079渔船[登记编号为（浙奉）船登（押）（2013）HY-100454号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10683元，减半收取5341.50元，由被告李亚夫、陈亚女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 谢海波二〇一六年六月三十日代书记员 杨利波??4???5?