湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初138号
原告蒋祖明，驾驶员。
被告兴山县金顺运输有限责任公司，住所地兴山县昭君镇和平大道225号。
法定代表人商冬梅，该公司董事长。
委托代理人赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告蒋祖明与被告兴山县金顺运输有限责任公司（以下简称“金顺运输公司”）劳动争议纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员万忠南独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序，组成由审判员李忠担任审判长、审判员万忠南、人民陪审员王小静参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋祖明、被告金顺运输公司的委托代理人赵家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祖明诉称，原告蒋祖明于2001年6月进入被告金顺运输公司从事配件销售工作，双方未签订书面劳动合同。2005年5月，按照被告金顺运输公司的要求，原告蒋祖明被派往被告金顺运输公司在巫山县巫峡镇设立的金顺汽车配件门市部继续工作，双方签订了一份无固定期限劳动合同，但至今未给原告蒋祖明缴纳社会保险，原告蒋祖明多次请求均遭拒绝，为维护自身合法权益，原告蒋祖明依法提起诉讼，请求判令解除原告蒋祖明与被告金顺运输公司的劳动关系，劳动关系的存续期间为2001年6月至2016年3月，由被告金顺运输公司支付原告蒋祖明15个月的经济补偿金49350元（3290元／月×15个月），并补交2001年6月至2016年3月的社保。
原告蒋祖明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、门市部负责合同一份，用于证明原告与被告金顺运输公司存在劳动关系；
2、暂住证一份，用于证明原告在巫山县工作；
3、舒启海证明一份，用于证明原告于2001年至2005年在被告金顺运输公司工作；
4、机动车行驶证复印件一份，用于证明2013年原告才开始从事运营工作。
被告金顺运输公司辩称，1、原、被告之间的劳动合同期限已届满，原告于2012年1月自动离职，双方不再具有劳动关系，原告要求自2016年3月14日解除劳动关系没有法律依据；2、原告于2001年至2008年5月在被告公司工作，从事配件销售，2005年至2008年原告在巫山黄成的营业部工作，黄成办理了个体工商户营业执照，被告公司只是投资方，按相关法律规定，个体工商户为用人单位，应由该营业部为原告蒋祖明购买社保。2008年6月至2011年1月原告在其他单位工作，与被告公司无关。原告从2011年1月至2012年1月在被告公司工作，2012年1月合同到期后，原告明确表示不再在被告公司工作，且自己购买汽车从事运输，与被告公司不再有劳动关系。3、原告要求被告公司支付经济补偿金不当，被告公司没有违法解除劳动关系。4、原告的两项诉讼请求均已超出仲裁期限，原告多次在网上投诉，相关部门于2012年7月12日对原告下达了通知，原告没有申请仲裁，已经超出了仲裁期间。5、原告提出在巫山工作期间与被告签订无固定期限劳动合同的事实不存在，是被告与原告签订由原告担任门市部负责人的约定，不是劳动合同。6、2011年1月，原告在其他单位工作3年后再次到被告公司工作，并且签订了为期一年的劳动合同，双方约定原告自行提出解除劳动合同，被告公司不为原告购买相关保险，并且约定之前双方不存在劳动关系，双方只是2011年形成劳动关系，被告公司应为原告购买2011年一年的保险。2012年初被告公司开会时，原告父亲表示原告不再与被告公司签订劳动合同，不再在被告公司工作，被告通知原告办理相关保险手续，原告不予配合办理。综上，原告与被告公司仅2011年度存在劳动关系，原告的请求已经超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金顺运输公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、劳动合同一份，用于证实合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日，双方劳动关系仅为一年，双方履行劳动合同权利义务已到期，双方未继续签订劳动合同，属原告的原因而未办理社保事宜；
2、2012年2月6日、2月20日公司通知各一份，用于证实被告公司在合同到期后通知原告办理社保事宜；
3、2012年7月兴山县仲裁委员会对原告2001年至2008年的劳动争议进行的答复复印件一份，用于证实原告的劳动争议已超过了仲裁期限；
4、被告申请法院调取原告在兴山县运管所办理的道路货物运输证及在兴山鑫泰物流有限公司运输矿石的情况，用于证明2012年1月后原告已自行就业；
5、2008年、2010年、2011年巫山门市部的工资明细表，用于证明巫山门市部的账目是独立核算，自行发放工资情况及原告在巫山门市部的工作情况。
经庭审质证，对原告蒋祖明提交的证据，被告金顺运输公司对证据1门市部负责合同的真实性无异议，认为签订的是在分部的负责合同，不是劳动合同，原告2005年至2008年5月在巫山工作，应在当地参保；对证据2暂住证复印件一份没有异议；对证据3舒启海证明一份无异议；对证据4机动车行驶证复印件一份无异议。
对被告金顺运输公司提交的证据，原告蒋祖明对证据1劳动合同一份，认可合同上的签名系其本人所签，该合同系在合同期间补签，合同期间原告蒋祖明是在被告公司工作；对证据2（2012年2月6日、2月20日）公司通知各一份，认为不知情；对证据3、2012年7月11日兴山县仲裁委员会的答复，认为原告在网上投诉后，仲裁委员会在网上进行了答复，没有直接回复原告，对此不予承认，找到劳动局万某，万某称在网上发帖不起作用，让原告与被告公司协商；对证据4被告申请法院调取原告在兴山县运管所办理的道路货物运输证及在兴山鑫泰物流有限公司运输矿石的情况，原告认为车辆是2013年登记在原告名下，信息表上没有记录车辆变更的过程，原告自2012年后没有在被告公司工作属实。对证据5（2008年、2010年2011年）巫山门市部的工资明细表，认为不能完全证明工资情况。
经审查前述证据，本院认为，对原告蒋祖明提交的证据1门市部负责合同、证据2暂住证复印件一份、证据3舒启海证明一份的真实性无异议、对证据4机动车行驶证复印件一份无异议，本院予以确认，作为认定案件事实依据之一。
对被告金顺运输公司提交的证据，原告蒋祖明对证据1劳动合同一份，原告蒋祖明认为合同上的签名系其本人所签，合同期间原告蒋祖明在被告公司工作属实，本院对该合同予以采信认定；对证据2（2012年2月6日、2月20日）公司通知各一份，原告蒋祖明于合同期满合同终止后于2012年1月离开被告公司，不再在被告公司工作，理应积极主张社保权利，况且原告蒋祖明居住于被告公司宿舍楼，原告蒋祖明的父亲也系被告公司职工，原告蒋祖明认为不知情，本院不予采信；对证据3（2012年7月11日）兴山县仲裁委员会的答复，该答复是兴山县仲裁委员会根据原告蒋祖明在网上的投诉而作的回复，况且原告蒋祖明也知道回复的内容，并认可找到仲裁委万某，万某答复告知在网上发帖不起作用，原告蒋祖明认为其在网上投诉后，仲裁委员会在网上进行答复，没有直接回复原告蒋祖明，对此原告蒋祖明不予承认的事实理由不足，对此本院不予采信认定；对证据4被告申请法院调取原告在兴山县运管所办理的道路货物运输证及在兴山鑫泰物流有限公司运输矿石的情况，原告蒋祖明认为车辆是2013年才登记在原告自己名下，信息表上没有完整记录车辆变更的过程，原告蒋祖明认可自2012年1月后没有在被告公司工作属实，本院对该证据予以认定。对证据5（2008年、2010年2011年）巫山门市部的工资明细表，认为不能完全证明工资情况，本院认为，工资明细表上有原告蒋祖明的签名，原告蒋祖明也认可只能证明工资的一部分，不予否认，本院予以认定。
经审理查明，原告蒋祖明自2001年6月进入被告金顺运输公司工作，后在被告金顺运输公司投资所有并由黄成经营的巫山县巫峡镇金顺汽车配件门市部从事汽车配件销售工作。2004年左右，黄成调至当阳工作后，由原告蒋祖明负责巫山县巫峡镇金顺汽车配件门市部的工作并于2005年5月31日签订了门市部负责合同。2008年5月份左右，黄成又被调回巫山县巫峡镇金顺汽车配件门市部工作，原告于2008年6月离开被告金顺运输公司巫山县巫峡镇金顺汽车配件门市部，并到其他单位公司工作至2010年。2011年1月至2011年12月，原告蒋祖明又到被告金顺运输公司从事配件工作，工作地点仍然在巫山县巫峡镇金顺汽车配件门市部，后因经营问题巫山县巫峡镇金顺汽车配件门市部于2011年9月撤回，原告蒋祖明回公司总部工作，双方于2011年11月15日补签一份为期一年的劳动合同，合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日。该合同到期后，原告蒋祖明认为工资待遇较低，也不愿从事被告金顺运输公司安排的其他工作，双方没有续签劳动合同，原告蒋祖明自2012年1月自动离开被告金顺运输公司，合同到期自行终止。后原告蒋祖明自行创业从事汽车货物运输业。2012年1月，被告金顺运输公司召开大会后，原告蒋祖明从其父亲蒋光仁处得知，被告金顺运输公司只愿为原告蒋祖明购买2011年度一年时间的社保，不愿购买其他期间的社保后，原告蒋祖明便在网上投诉，兴山县劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月回复，并回复原告蒋祖明可以依法向兴山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同时2012年6月兴山县公安局在调查处理原告蒋祖明在网上发帖事宜时，也明确告知原告蒋祖明要依法向劳动部门申请仲裁等方式解决问题。2016年3月9日，原告蒋祖明向兴山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月10日以仲裁请求超过时效为由作出兴劳仲案字（2016）07号不予受理通知书。原告蒋祖明不服仲裁于2016年3月15日向法院提起诉讼。
本院认为，原告蒋祖明间断性的在被告金顺运输公司工作，依法建立间断性的劳动关系。原告蒋祖明自2001年6月进入被告金顺运输公司工作，于2008年6月离开被告金顺运输公司，并到其他单位工作至2010年，自其2008年离职后，原、被告双方的劳动合同已解除；2011年1月至2011年12月31日，双方存在劳动合同关系，原告蒋祖明自2012年1月后，没有实际在被告金顺运输公司工作，双方之间没有签订劳动合同，双方劳动关系因合同期届满而终止，原告蒋祖明也未提供证据证实双方自2012年1月起双方形成了事实上的劳动关系，且原告蒋祖明离开被告金顺运输公司后又从事货物运输业，故原告蒋祖明要求确认2001年6月至2016年3月期间双方存在劳动关系，且自2016年3月4日解除劳动关系，与客观事实不符，也无法律依据，本院不予支持。2012年1月劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同，原告蒋祖明因多种原因自动离职，合同自行终止。合同终止后，原告蒋祖明已明确得知被告金顺运输公司不能按照自己的要求为其购买社保，已明知其权利受到侵害，双方之间的劳动争议已经发生。之后，原告于2012年6月以在网上发帖的形式寻求救济，并被告知可以依法向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告蒋祖明即应依法在一年内申请仲裁，原告蒋祖明直到2016年3月9日才向兴山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已明显超过法律规定的劳动争议应在一年内申请仲裁的仲裁时效，故被告金顺运输公司提出原告蒋祖明的请求已经超过仲裁时效的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。原告蒋祖明请求被告金顺运输公司为其补交社会保险，因社会保险费的收取属于行政征收范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故原告的该项请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告蒋祖明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
审 判 员 万忠南
人民陪审员 王小静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 佳