wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5796号
原告：郓城县建筑公司,住所地郓城县。
法定代表人：魏天卿,总经理。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事�所律师。
被告：吉林石油集团有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：张德有，总经理。
委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
原告郓城县建筑公司与被告吉林石油集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县建筑公司委托代理人尹万利、被告吉林石油集团有限责任公司委托代理人张利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郓城县建筑公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程款407861元，并自2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至给付时止的利息。事实与理由：2010年11月9�，被告下属单位建设公司将吉林油田前炼矿区燃气土建工程分包给原告，原告与被告签订了《建设工程分包合同》，合同约定分包工程的内容和工程量、工程期限、合同价款、结算方式等，并以工程量确认单作为结算依据。工程全部按合同约定完成后，被告给原告出具了工程结算认证单，工程交付给被告使用。原告多次找被告进行结算，被告始终以工程款没有审批下来为由拒不给原告结算。原告为维护其合法权益，诉至法院。
吉林石油集团有限责任公司辩称：原被告间建设工程合同关系依法成立，原告施工的事实存在。经鉴定，原告已完工程总造价为407861元，依据《建设工程分包合同》第12.2条约定，应对工程造价下浮19%后为330367元，再依据建设公司分包结算政策，扣除水电费6297元，被告尚欠原告工程款应为324070元。按照最高院司法解释规定，利息部分有约定的从约定，无约定的才能按照最高院司法解释规定处理。本案双方合同约定清楚，应在工程竣工决算后，原告开具发票在被告处挂账一年内分批给付。因原告施工后未按照合同约定向被告提交建筑业发票，导致双方无法进行决算，直至本次诉讼被告应付款数额才经鉴定得出，因此，被告不承担延期付款的违约责任，原告所主张的利息不应保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2010年11月9日，被告吉林石油集团有限责任公司的下属单位吉林石油集团有限责任公司建设公司与原告签订《建设工程分包合同》，约定被告将前炼区3#阀池至3#减压柜穿越八三管线降水井4口、临时供水井1口土方、地面恢复、百西区地面恢复土建工程分包给原告，乙方按甲方施工指令开工至2010年11月15日完工；合同暂定价款为35万元（含税）；工程竣工验收合格，依据甲方《建设公司分包结算政策》的规定及相关规定，计算工程造价，按造价扣除甲供材料及甲方上级部门审批材料费后下浮19%，按规定计取税金；2.2010年年底，原告施工的工程交付被告投入使用，被告为原告出具了工程结算认证单；3.诉讼中，经原告申请，吉林东方建设工程造价咨询有限公司出具司法鉴定意见，原告已完工程总造价为407861元，原告支付鉴定费5000元；4.庭审中，原告对被告主张的水电费6297元同意扣除，但不同意将工程款下浮19%。
本院认为，原被告签订的《建设工程分包合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。因合同第12.2条明确约定：工程造价，按造价扣除甲供材料及甲方上级部门审批材料费后下浮19%，本案涉案工程没有甲供材料，故应按鉴定总造价407861元下浮19%后确定工程造价，即为330367元。因原被告双方对应扣水电费6297元均无异议，故被告应给付原告的工程款数额应为324070元。虽然双方对逾期付款的利息没有约定，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，被告虽然以原告未向其提供发票导致不能结算，被告不存在违约行为为由拒付工程款的利息，但开具发票是合同的附随义务，附随义务的履行不影响合同主要义务的履行，被告以此为由拒付工程款利息于法无据，本院不予支持。原告施工的工程于2010年年底交付被告使用，原告主张从2011年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告郓城县建筑公司工程款324070元，并自2011年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
二、鉴定费5000元，�被告吉林石油集团有限责任公司承担。
三、驳回原告郓城县建筑公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告吉林石油集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 韩 兵
人民陪审员 张彦玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马秀美
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪明英，女，1979年5月6日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪明英信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,351.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪明英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,351.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪明英，女，1979年5月6日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪明英信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,351.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪明英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,351.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05180号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
负责人高秀艳，该支行行长。
委托代理人李永杰，该公司职员。
被告牛艳丽，女，汉族。
被告张相民，男，汉族。
被告张相宏，男，汉族。
被告张相新，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被告牛艳丽、张相民、张相宏、张相新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永杰到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，由被告张相宏、张相新为连带保证人，被告牛艳丽、张相民与原告三方签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为50000元，借款期限为2014年5月8日至2015年4月20日，月息11.01‰。上述贷款到期后，原告工作人员多次催要，被告未能偿还，该笔借款至2015年7月14日尚欠本金50000元，利息4626.23元。现宁城县农村信用合作联社天义信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。现将各被告诉至法院，请求法院判决被告牛艳丽、张相民偿还借款本金50000元及截至2015年7月14日的利息4626.23元，本息合计54626.23元，并继续支付2015年7月15日至借款本息全部还清时止的利息。另判令被告张相宏、张相新对上述借款本息承担连带保证责任。
被告牛艳丽、张相民、张相宏、张相新未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告牛艳丽、张相民、张相宏、张相新与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行（原宁城县农村信用合作联社天义信用社）签订《小额贷款保证借款合同》，约定向原告借款50000元，还款期限到2015年4月20日，借款利率为月息11.01‰。被告张相宏、张相新对上述借款本息承担连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金及相应利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为借款到期后二年。合同签订同日，原宁城县农村信用合作联社天义信用社向被告牛艳丽、张相民发放贷款50000元，借款到期后，被告牛艳丽、张相民未按合同约定履行还本付息义务。截至2015年7月14日，被告牛艳丽、张相民尚欠借款本金50000元及利息4626.23元，本息合计54626.23元。
另查明，宁城县农村信用合作联社天义信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。
上述事实有《小额贷款保证借款合同》、借款借据、柜台还款及贷款明细查询清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告牛艳丽、张相民未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张相宏、张相新应按合同约定对借款本金及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛艳丽、张相民于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行借款本金50000元，并支付截至2015年7月14日的利息4626.23元，本息合计54626.23元。2015年7月15日起的利息按双方约定利率支付至借款本息还清之日止；
二、被告张相宏、张相新承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告牛艳丽、张相民、张相宏、张相新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一五年十一月十日
书记员 张 雪
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执588-1号
申请执行人彭涛，男，1962年11月18日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人贵州省仁怀市茅台镇雄正酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人张再彬。
被执行人张再彬，男，1977年8月19日生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被执行人罗晓玲，女，1979年7月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被执行人尹帅，男，1971年7月7日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被执行人张家强，男，1963年9月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
被执行人冯世强，男，1963年5月6日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2016）黔0181民初531号民事调解书，于2016年9月2日依法受理彭涛申请执行贵州省仁怀市茅台镇雄正酒业有限公司、张再彬、罗晓玲、尹帅、张家强、冯世强借款合同纠纷一案，执行标的2445716元及违约金（含执行费24900元）。
本院在执行过程中，已划扣被执行人银行存款646319.59元，同时查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人彭涛同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执588号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵华
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04196号
原告曾红江，男，1994年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人樊启华，重庆才学律师事务所律师。
被告张雍清，男，1973年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告曾红江诉被告张雍清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15受理后，依法适用普通程序，由审判员赵波担任审判长，与人民陪审员石胜奎、杨昌瑜组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊启华到庭参加诉讼，被告张雍清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾红江诉称，2013年10月17日，被告张雍清因资金困难，向原告借款60000元，并出具借条一张，口头承诺借款期限为一个月。借款到期后原告多次找被告偿还未果。故诉至法院，要求判令：被告立即支付原告借款本金60000元及逾期利息（从2013年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清偿完毕时止）。
被告张雍清经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告曾红江为证明其主张，庭审中向本院举示2013年10月17日被告出具的借条原件一张。
被告张雍清未出庭对原告方出示的证据予以质证，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月17日，被告张雍清给原告曾红江出具书面借条一张，载明：“今借到曾红江人民币陆万元整（小写60000.）用于工程建设，若用于黄、赌、毒，借款方有权立即收回所借现金。特立此据。借款人：张雍清.2013年10月17日”，被告在该借条的借款金额、借款人和身份证号码处均盖手印。
本院认为，被告张雍清向原告曾红江出具书面借条，写明向原告借款60000元，双方的民间借贷关系成立，双方的债权债务关系应受法律保护。双方未约定还款期限，原告方随时有权要求被告偿还，被告理应偿还其债务，拖欠不还系违约行为，应当承担相应的民事责任。原告主张被告偿还本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借条中未约定还款期限及利息，自然人之间的借款合同未约定利息的，视为不支付利息，其主张的利息只能够从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告主张的利息计算方式本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雍清偿还原告曾红江借款60000元；并从2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕时止。（限本判决生效后立即付清）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元（原告预交），由被告张雍清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 石胜奎
人民陪审员 杨昌瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 尹小凤
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0515民初296号
原告：林振锋，男，1966年11月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：林顺光，男，1989年6月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告林振锋诉被告林顺光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告林振锋于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林振锋的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林振锋撤诉。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告林振锋负担。
审判员 章奕琦
二〇一八年三月七日
书记员 陈钰涵
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1813号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行
负责人：白永峰。
委托诉讼代理人：王立新。
被告：石飞。
被告：赵二香。
被告：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人：庄苇谕，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行（以下简称农业银行鄂尔多斯天骄支行）与被告石飞、赵二香、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司（以下简称泰恒房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行委托代理人王立新到庭参加诉讼,被告石飞、赵二香、泰恒房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行鄂尔多斯天骄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石飞、赵二香返还原告农业银行鄂尔多斯天骄支行贷款本金31000.06元，支付截至2017年4月13日的利息820.66元，罚息156.01元，复利16.87元。以上本息共计31993.60元;并支付从2017年4月14日起至给付之日止的罚息及复利（利率均按合同执行利率基础上上浮50%计算）；2.判令原告农业银行鄂尔多斯天骄支行对被告石飞、赵二香所有的位于某处房屋的拍卖变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权；3.判令被告泰恒房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费、律师代理费及一切实现债权费用由上述被告承担。事实与理由：被告石飞因购买位于某处房屋向原告农业银行鄂尔多斯天骄支行申请个人住房贷款，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行与被告石飞、赵二香、泰恒房地产公司于2008年12月4日签订个人购房担保借款合同，合同约定：”石飞向农业银行鄂尔多斯天骄支行借款11万元，借款期限为120个月，即自2008年12月4日至2018年12月3日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率执行年利率6.12%计算,还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，按照本合同所约定执行借款利率的水平上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。为保证该笔借款如期偿还，石飞、赵二香自愿将其所购房屋抵押予农业银行鄂尔多斯天骄支行。如石飞逾期还款，农业银行鄂尔多斯天骄支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。泰恒房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：”本合同项下既有借款人以自己的财产设立设立抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。”被告赵二香向原告农业银行鄂尔多斯天骄支行出具承诺书，确认”作为购房人配偶，共同承担对贵行贷款本息的偿还，直至全部还清为止。”合同签订后，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行按合同约定向被告石飞发放贷款，被告石飞于2016年10月4日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告石飞、赵二香、泰恒房地产公司未做答辩。
原告农业银行鄂尔多斯天骄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石飞、赵二香、泰恒房地产公司未到庭质证。经审查，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行提交的证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行与被告石飞、赵二香、泰恒房地产公司签订个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告石飞与被告赵二香在本案借款时系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告石飞与被告赵二香夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告石飞、赵二香共同偿还。被告石飞、赵二香于2016年10月4日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行请求被告石飞、赵二香返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行请求被告泰恒房地产公司在本案中对被告石飞、赵二香的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告泰恒房地产公司承担保证责任后，有权向被告石飞、赵二香追偿。
对于原告农业银行鄂尔多斯天骄支行要求对被告石飞、赵二香提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，而本案中的房产仅办理商品抵押权预告登记证书，并未登记到不动产登记薄，不发生抵押权效力，故对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行要求对被告石飞、赵二香提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石飞、赵二香自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行借款本金31000.06元，及截至2017年4月13日的利息820.66元，罚息156.01元，复利16.87元；
二、被告石飞、赵二香支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行从2017年4月14日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告石飞、赵二香追偿，被告石飞、赵二香应于被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行其他诉讼请求。
案件受理费600元，公告费600元，由被告石飞、赵二香、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十一月一日
法官 助理 李晓帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初1813号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行负责人：白永峰。委托诉讼代理人：王立新。被告：石飞。被告：赵二香。被告：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：庄苇谕，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行（以下简称农业银行鄂尔多斯天骄支行）与被告石飞、赵二香、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司（以下简称泰恒房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行委托代理人王立新到庭参加诉讼,被告石飞、赵二香、泰恒房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石飞、赵二香返还原告农业银行鄂尔多斯天骄支行贷款本金31000.06元，支付截至2017年4月13日的利息820.66元，罚息156.01元，复利16.87元。以上本息共计31993.60元;并支付从2017年4月14日起至给付之日止的罚息及复利（利率均按合同执行利率基础上上浮50%计算）；2.判令原告农业银行鄂尔多斯天骄支行对被告石飞、赵二香所有的位于某处房屋的拍卖变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权；3.判令被告泰恒房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费、律师代理费及一切实现债权费用由上述被告承担。事实与理由：被告石飞因购买位于某处房屋向原告农业银行鄂尔多斯天骄支行申请个人住房贷款，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行与被告石飞、赵二香、泰恒房地产公司于2008年12月4日签订个人购房担保借款合同，合同约定：”石飞向农业银行鄂尔多斯天骄支行借款11万元，借款期限为120个月，即自2008年12月4日至2018年12月3日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率执行年利率6.12%计算,还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，按照本合同所约定执行借款利率的水平上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。为保证该笔借款如期偿还，石飞、赵二香自愿将其所购房屋抵押予农业银行鄂尔多斯天骄支行。如石飞逾期还款，农业银行鄂尔多斯天骄支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。泰恒房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：”本合同项下既有借款人以自己的财产设立设立抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。”被告赵二香向原告农业银行鄂尔多斯天骄支行出具承诺书，确认”作为购房人配偶，共同承担对贵行贷款本息的偿还，直至全部还清为止。”合同签订后，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行按合同约定向被告石飞发放贷款，被告石飞于2016年10月4日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告石飞、赵二香、泰恒房地产公司未做答辩。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石飞、赵二香、泰恒房地产公司未到庭质证。经审查，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行提交的证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行与被告石飞、赵二香、泰恒房地产公司签订个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告石飞与被告赵二香在本案借款时系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告石飞与被告赵二香夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告石飞、赵二香共同偿还。被告石飞、赵二香于2016年10月4日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行请求被告石飞、赵二香返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行请求被告泰恒房地产公司在本案中对被告石飞、赵二香的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告泰恒房地产公司承担保证责任后，有权向被告石飞、赵二香追偿。对于原告农业银行鄂尔多斯天骄支行要求对被告石飞、赵二香提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，而本案中的房产仅办理商品抵押权预告登记证书，并未登记到不动产登记薄，不发生抵押权效力，故对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行要求对被告石飞、赵二香提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石飞、赵二香自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行借款本金31000.06元，及截至2017年4月13日的利息820.66元，罚息156.01元，复利16.87元；二、被告石飞、赵二香支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行从2017年4月14日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告石飞、赵二香追偿，被告石飞、赵二香应于被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行其他诉讼请求。案件受理费600元，公告费600元，由被告石飞、赵二香、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  李 敏二〇一七年十一月一日法官 助理  李晓帆书 记 员  李 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3866号
罪犯潘拥军，曾用名潘某甲、潘某乙，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）玉中刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人潘拥军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人潘拥军不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年6月13日作出（2006）桂刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年6月28日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第760号刑事裁定，将罪犯潘拥军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2008年12月23日起至2028年6月22日止。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7502号刑事裁定，对罪犯潘拥军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2027年6月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第850号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘拥军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘拥军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘拥军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2016年3月获奖励分106.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘拥军在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘拥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘拥军减去有期徒刑十个月（刑期至2026年8月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1051号
原告：高州市农村信用合作联社深镇信用社。
负责人：朱宝添，主任。
委托诉讼代理人：黄勇，男，高州市农村信用合作联社深镇信用社副主任。
委托诉讼代理人：周权业，男，高州市农村信用合作联社深镇信用社信贷员。
被告：冯德，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，住广东省高州市。
被告：黄茂凤，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社深镇信用社与被告冯德、黄茂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社深镇信用社的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告冯德、黄茂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社深镇信用社向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告冯德、黄茂凤共同偿还贷款本金58488元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯德于1994年7月17日至1995年11月13日向原告借款5笔，金额58488元。分别是：1994年7月17日借款10000元，月利率24‰，1994年11月17日到期；1994年10月27日借款3000元，月利率24‰，到期日为1994年12月31日；1995年3月14日借款5000元，月利率24‰，到期日为1995年6月20日；1995年4月12日借款30000元，月利率24‰，到期日为1995年7月30日；1995年11月13日借款10488元，月利率24‰，到期日为1995年12月31日。贷款到期后，被告一直没有按借据约定归还贷款本金及利息，至2017年3月15日尚欠贷款本金58488元，最后一次催收《逾期贷款催收通知书》日期是2015年10月2日。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。因被告冯德与被告黄茂凤是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、《户成员信息》复印件1份。证明被告冯德、黄茂凤的身份信息及夫妻关系。
证据二、《借据（正本）》复印件5份。证明被告冯德向原告借款的事实。
证据三、《逾期贷款催收通知书》复印件2份。证明原告的职工与司法所工作人员分别于2013年11月20日、2015年10月2日到被告冯德、黄茂凤家中做司法见证催收贷款。
被告冯德、黄茂凤不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告冯德、黄茂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭质证，原告提供的证据1、证据3以及证据2的第1笔至第4笔借款的借据（正本）符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。证据2中的第五笔借款的借据（正本）借款人栏不是本案借款人冯德签名盖章，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：被告冯德于1994年7月17日至1995年4月12日共向原告高州市农村信用合作联社深镇信用社借款4笔，总金额48000元。分别是：1994年7月17日借款10000元，月利率24‰，1994年11月17日到期；1994年10月27日借款3000元，月利率24‰，到期日为1994年12月31日；1995年3月14日借款5000元，月利率24‰，到期日为1995年6月20日；1995年4月12日借款30000元，月利率24‰，到期日为1995年7月30日。被告冯德在借款借据借款人栏亲笔签名并按指模，原告向被告冯德足额发放了贷款。借款后，被告冯德一直没有偿还借款本金及利息，至今被告冯德尚欠原告高州市农村信用合作联社深镇信用社贷款本金48000元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告冯德与黄茂凤是夫妻关系，上述借款48000元发生在他们婚姻关系存续期间。此外，原告提交的证据2的第5笔借款是10488元，借据（正本）借款人栏的私章是繁体字，原告陈述是“冯德印”字样，但本院经辨认不是“冯德印”字样，该借款人栏也没有冯德的签名及指模。
本院认为，被告冯德尚欠原告高州市农村信用合作联社深镇信用社借款本金48000元，有《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告冯德一直没有偿还过借款本金，至今尚欠贷款本金48000元，属违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告主张证据2中的第5笔借款10488元为被告冯德的借款，借据借款人栏的私章是繁体字，经本院辨认不是被告“冯德印”的字样，该笔借款的借据借款人栏也没有被告冯德的签名及指模，原告主张该笔为被告冯德的借款，应由被告冯德偿还，理据不足，本院不予支持。被告冯德与黄茂凤是夫妻关系，本案的借款是在被告冯德与黄茂凤婚姻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告主张被告冯德与黄茂凤清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告冯德、黄茂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯德、黄茂凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金48000元给原告高州市农村信用合作联社深镇信用社。
二、驳回原告高州市农村信用合作联社深镇信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告冯德、黄茂凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张杰琼
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钟一平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4523号
原告马某。
被告陈某。
本院在审理原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 王期枫
二〇一六年四月十二日
书记员 叶 敏
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保52号
申请人甄孟歌，女，住唐县。
申请人甄改哲，女，住唐县。
被申请人梁利刚，男，涞源县。
申请人甄孟歌、甄改哲因与被申请人梁利刚机动车交通事故责任纠纷于2016年7月5日向本院提出申请，要求对梁利刚驾驶的重型非载货专项作业车（大驾号ZGGXR、发动机号XX）一辆采取诉前财产保全措施，并提供甄孟歌在中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封梁利刚驾驶的重型非载货专项作业车（大驾号ZGGXR、发动机号XX）一辆。查封期间，该车不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年七月五日
书记员 周小寒
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6300号
原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路。
法定代表人：贾某某，该分行行长。
委托代理人：霍某某，河北朗域律师事务所律师。
委托代理人：张某，河北朗域律师事务所律师。
被告：董某某，男，汉族，住河北省晋州市总十庄镇。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某石家庄分行）与被告董某某借款合同纠纷一案，依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某石家庄分行委托代理人张某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告董某某偿还原告贷款本金56351.16元；2、被告董某某支付利息2557.62元，逾期利息542.29元（截至2016年10月14日），并支付自2016年10月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和58908.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为59451.07元（截至2016年10月14日止）；3、被告董某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀AS1D**(发动机号FB853346)北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由判令被告董某某继续清偿；4、本案诉讼费用由被告董某某共同承担。
被告董某某未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月，被告董某某到原告某某石家庄分行咨询并申请办理贷款业务，被告向原告提供了身份、婚姻及资产情况的相关资料，并共同签署了《贷款申请表》。原告在审核上述材料后，同意发放贷款。2015年12月21日，原告某某石家庄分行与被告董某某签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款5.93万元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准上浮89.474%；还款方式为按月等额还款；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括诉讼费、送达费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告董某某以其购买的车牌号冀AS1D**北京现代牌小型轿车为上述贷款设定抵押担保，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。2015年12月17日，双方当事人至石家庄市公安局交通管理局就上述车辆办理抵押登记。
2015年12月22日，原告向被告发放贷款5.93万元，借款期限自2015年12月22日起至2018年12月22日止，月利率7.5‰，并出具个人借款借据。后二被告只偿付2期本息后未再足额还款，共计欠付贷款本金56351.16元，截至2016年10月14日，产生利息2557.62元及逾期利息542.29元。
以上事实，有原告某某石家庄分行提交的《贷款申请表》1份、《个人担保贷款合同》1份、《个人借款借据》1份、机动车登记证书复印件1份、被告董某某的身份证复印件、贷款罚息表1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告董某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告董某某与原告某某石家庄分行签订《个人担保贷款合同》，该合同的内容符合法律法规的规定，双方已形成了借款合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定为被告发放贷款5.93万元，被告未按约定的偿付剩余本金及利息，已构成违约。故对于原告要求被告偿还贷款本金56351.16元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《个人担保贷款合同》对于利息、逾期利息的约定，被告应当偿还原告截至2016年10月14日的利息2557.62元及逾期利息542.29元，以及自2016年10月15日至欠款清偿之日止按照《个人担保贷款合同》的规定计算产生的利息及逾期利息。
因双方当事人约定由被告董某某以其所有车牌号为冀AS1D**北京现代牌小型汽车为贷款合同项下债务设定抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，且双方当事人已就该车办理抵押登记手续，故原告对该车享有抵押权，若被告不履行到期债务，原告可以与被告董某某协议以该车折价或者以拍卖、变卖该车所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金56351.16元，截至2016年10月14日的产生的利息2557.62元、逾期利息542.29元，以及自2016年10月15日至欠款清偿之日止按照《个人担保贷款合同》的规定计算产生的利息及逾期利息。
二、若被告董某某不能如期偿还上述款项，则优先以拍卖、变卖被告董某某名下冀AS1D**北京现代牌小型汽车所得的价款偿还原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，邮寄费20元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘思雨
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初276号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月9日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年4月2日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日9时15分左右，被告人李某某驾驶鄂HGX8**号长安牌小型轿车沿207国道由南向北行驶，当行驶至荆门市东宝区子陵镇“宝棠木门”门前路段时，由于李某某驾驶车辆超速行驶（限速40km/h，实际行驶速度70.7km/h），操作不当，使该车辆驶入左道，与对向驶来的被害人陈某某驾驶的8E320金捷牌二轮摩托车相撞，造成被害人陈某某（男，殁年30岁）经医院抢救无效死亡、搭乘人张某某受伤及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定：李某某承担此起事故的全部责任。
公诉机关指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解。另经本院委托，荆门市东宝区司法局对被告人李某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人李某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、接警处信息表、被告人李某某的驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、被告人李某某的户籍证明及身份证复印件、被害人的身份证复印件及户籍信息、被告人李某某及被害人陈某某的血样提取登记表、被告人机动车保险单、人民调解书、收条、谅解书、道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人的诊断证明及死亡证明、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、视频光盘、审前社会调查评估意见书、证人廖某某、陈玲某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人李某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周伙明
人民陪审员 周建平
人民陪审员 古劲松
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘玲玲
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执640号
申请执行人：焦扬帆，女，1991年3月31日生，汉族，住清镇市。
被执行人：高辛，男，1991年3月24日生，汉族，住清镇市。
本院在执行申请执行人焦扬帆与被执行人高辛民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成按月还款的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执640号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年十月十七日
书记员 杨丹
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行初43号
起诉人张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
本院收到起诉人张逊以溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张逊诉称：张逊于2017年1月9日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《溧阳县企业职工退休养老费用社会统筹暂行办法》（溧政发[1987]221号），同年2月4日，溧阳经信局邮寄答复张逊称：对张逊要求申请公开的政府信息不予提供。故诉至法院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，并由溧阳经信局负担本案诉讼费用。
本院经审查查明，2017年1月3日，本院受理了张逊诉溧阳经信局要求政府信息公开一案，张逊诉称，其于2016年10月29日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《江苏省革命委员会关于普遍实行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》。张逊认为溧阳经信局逾期答复违法，政府信息公开申请答复期限最长为30个工作日，且溧阳经信局答复的内容均违法。故张逊诉至法院，要求确认溧阳经信局答复和逾期答复违法，判决溧阳经信局依法答复。
本院在该案审理中查明，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊依然不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。
本院经审理，认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及其相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障张逊依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于张逊今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，张逊须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。为此，作出（2017）苏0481行初10号行政裁定书：驳回张逊的起诉。张逊不服，向常州市中级人民法院提出上诉。
常州市中级人民法院经审理认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。包括本案在内，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或类似申请，内容多有重复且包罗万象，多为八十年代发布而现已废止或被替代的政策文件。张逊的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，这种违背政府信息公开制度立法本意的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。张逊的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，其在客观上并不具有政府信息公开诉讼所值得保护的正当利益，同时也导致了行政、司法等公共资源的严重浪费。一审法院根据调查统计对张逊反复申请、频繁诉讼的事实作了确认，在此基础上认定张逊的起诉属于滥用诉权的行为并无不当。张逊的起诉违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，对其起诉没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回张逊的起诉正确，予以维持。为此，作出（2017）苏04行终286号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定。
现张逊以溧阳经信局为被告诉至本院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，本院收到张逊的起诉状后，依法对张逊进行了释明，张逊未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，故本院认为，对张逊的起诉，本院不予立案。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十三条第二款的规定，裁定如下：
对张逊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 卞建忠
审判员 向建星
审判员 秦俊新
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 芳
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0481行初43号起诉人张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。本院收到起诉人张逊以溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人张逊诉称：张逊于2017年1月9日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《溧阳县企业职工退休养老费用社会统筹暂行办法》（溧政发[1987]221号），同年2月4日，溧阳经信局邮寄答复张逊称：对张逊要求申请公开的政府信息不予提供。故诉至法院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，并由溧阳经信局负担本案诉讼费用。本院经审查查明，2017年1月3日，本院受理了张逊诉溧阳经信局要求政府信息公开一案，张逊诉称，其于2016年10月29日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《江苏省革命委员会关于普遍实行的通知》。张逊认为溧阳经信局逾期答复违法，政府信息公开申请答复期限最长为30个工作日，且溧阳经信局答复的内容均违法。故张逊诉至法院，要求确认溧阳经信局答复和逾期答复违法，判决溧阳经信局依法答复。本院在该案审理中查明，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊依然不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。本院经审理，认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及其相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障张逊依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于张逊今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，张逊须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。为此，作出（2017）苏0481行初10号行政裁定书：驳回张逊的起诉。张逊不服，向常州市中级人民法院提出上诉。常州市中级人民法院经审理认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。包括本案在内，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或类似申请，内容多有重复且包罗万象，多为八十年代发布而现已废止或被替代的政策文件。张逊的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，这种违背政府信息公开制度立法本意的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。张逊的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，其在客观上并不具有政府信息公开诉讼所值得保护的正当利益，同时也导致了行政、司法等公共资源的严重浪费。一审法院根据调查统计对张逊反复申请、频繁诉讼的事实作了确认，在此基础上认定张逊的起诉属于滥用诉权的行为并无不当。张逊的起诉违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，对其起诉没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回张逊的起诉正确，予以维持。为此，作出（2017）苏04行终286号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定。现张逊以溧阳经信局为被告诉至本院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，本院收到张逊的起诉状后，依法对张逊进行了释明，张逊未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，故本院认为，对张逊的起诉，本院不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款的规定，裁定如下：对张逊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  卞建忠审判员  向建星审判员  秦俊新二〇一八年三月二十七日书记员  王 芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第383号
原告徐某，居民。
委托代理人傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，居民。
原告徐某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人傅怀成，被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2004年相识并同居生活，婚后生育两女儿孙某乙、孙某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告对原告多次实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生长女由原告抚养。
被告孙某甲辩称，夫妻感情很好，未对原告实施家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告孙某甲于2004年相识并同居生活，××××年××月××日生育长女孙某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女孙某丙。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后被告对原告多次实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，婚生长女由原告抚养。原告提供了一张照片，证明被告殴打原告，被告承认殴打了原告，但认为是原告不帮助被告在店里做事，是原告有过错。
上述事实，有原、被告陈述，常住人口登记卡，婚姻登记证明，照片等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告徐某与被告孙某甲婚后育有一双女儿，有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，被告予以否认，且原告未能提供充分证据予以证实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 姜耀东
二〇一五年七月十五日
书记员 宋重阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1472号
原告深圳市坪东股份合作公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道同心南路78号，统一社会信用代码：914403001924725898。
法定代表人王惠连。
委托代理人邱树进，广东鹏商律师事务所律师。
被告张俊辉，男，户籍地址广东省。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 林 洋
二〇一八年四月十三日
本件与原本核对无异
书记员 文精英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26497号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告朱艺，女，1965年5月31日生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱艺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱艺系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,891.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,891.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26497号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告朱艺，女，1965年5月31日生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱艺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱艺系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,891.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,891.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9753号
原告YAPBOONCHANG（叶永明）。
被告李菊媛。
被告吴星霖。
被告陈捷。
被告曾志恒。
被告肖灿。
本院受理原告YAPBOONCHANG（叶永明）诉被告李菊媛、吴星霖、陈捷、曾志恒、肖灿返还原物纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告YAPBOONCHANG（叶永明）自动撤回起诉处理。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 祝伟莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9753号原告YAPBOONCHANG（叶永明）。被告李菊媛。被告吴星霖。被告陈捷。被告曾志恒。被告肖灿。本院受理原告YAPBOONCHANG（叶永明）诉被告李菊媛、吴星霖、陈捷、曾志恒、肖灿返还原物纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告YAPBOONCHANG（叶永明）自动撤回起诉处理。审 判 长  万丽华人民陪审员  郭大元人民陪审员  黄泳霞二〇一六年七月十四日书 记 员  祝伟莹
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第72号
申请人陈俊志，男，1957年10月10日出生，汉族
被执行人张子启（灵），男，1955年7月20日生
本院在执行申请人陈俊志申请执行被执行人张子启追索劳动报酬纠纷一案中，申请人至今未提供被执行人张子启有可供执行的财产，本院也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2014）郸民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月二十一日
书记员 张 辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1027号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：戚利民，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所。
委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：福建省安溪县阳光茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县河滨南路1476号，组织机构代码66507324-7。
法定代表人：高金福，该公司总经理。
再审申请人戚利民因与被申请人福建省安溪县阳光茶业有限公司（以下简称阳光茶业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1637号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戚利民申请再审称，其购买这批不符合食品安全标准的茶叶不但损失了货款6038元及退货运费150元，且在时间和精神上遭受了巨大损失，原判决却认定其未举证证明受到损失，未支持其要求十倍价款金额赔偿的诉请，属认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
阳光茶业公司提交意见称，我公司生产销售的案涉产品仅是因为疏忽而印错了生产执行标准代号，其质量完全符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条二款的规定系在第一款规定情形成立的基础上的惩罚性赔偿责任，不能单独适用；戚利民系明知产品瑕疵而恶意购买，企图讹诈我公司。请求驳回戚利民的再审申请。
本院经审查认为，戚利民支付价款购买了阳光茶业公司生产的绿茶，但该茶叶包装上标注是红茶国家标准，案涉产品在标明错误种类的国家标准编号的情况下，应视为不符合相应国家标准。2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”，二审判决援引上述条款规定驳回戚利民要求阳光茶业公司支付10倍货款金额的赔偿请求，显系适用法律确有错误。因此，戚利民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一七年十一月二十日四二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁 萍
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申17号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雅丽，女，汉族，1970年10月19日出生，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶名怡，上海市锦天成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程建辉，男，汉族，1967年11月27日出生，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：董志华，男，汉族，1960年12月30日出生，住江西省德兴市。
再审申请人李雅丽因与被申请人程建辉及一审被告、二审被上诉人董志华民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李雅丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年三月十二日
代书记员 王 菁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初136号
原告：李某1，男，1947年6月13日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告：李某2，女，1956年10月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告：李某3，男，1963年2月25日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：李某4，男，1949年7月25日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：李某5，男，1951年8月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 张春林
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄贤平
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初964号
原告：通榆县迪卡种业经销处。
经营者：刘少民
被告：杨艳成，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
通榆县迪卡种业经销处与杨艳成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告通榆县迪卡种业经销处于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予通榆县迪卡种业经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通榆县迪卡种业经销处承担。
审判员 石占清
二〇一八年五月四日
书记员 薛 蕾
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第329号
申请执行人于万宾。
被执行人郝占江。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2014）汤民一初字第221号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人郝占江发出执行通知书，责令被执行人郝占江在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝占江至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郝占江在汤阴县城关镇安泰家苑7号4单元107号有住宅房一套，面积1，06.43平方米，房产证号：20120000**号；7号4单元207号有住宅房一套，面积131.06平方米，房产证号：20120000**号；7号4单元307号有住宅房一套，面积131.06平方米，房产证号：20120000**号；7号4单元407号有住宅房一套，面积131.06平方米，房产证号：20120000**号。根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝占江所有的位于汤阴县城关镇安泰家苑7号4单元107号有住宅房一套，面积1，06.43平方米，房产证号：20120000**号；7号4单元207号有住宅房一套，面积131.06平方米，房产证号：20120000**号；7号4单元307号有住宅房一套，面积131.06平方米，房产证号：20120000**号；7号4单元407号有住宅房一套，面积131.06平方米，房产证号：20120000**号。
二、被执行人郝占江负责保管被查封的财产；在查封期间内，可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；限被执行人十日内履行上述判决确定的义务，如逾期不履行，将依法对查封的上述财产进行评估、拍卖。
三、查封的期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一五年五月二十一日
书记员 贺建新
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6974号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马大伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马大伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马大伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240,815.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240,815.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初166号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人叶金良，男，1978年3月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。2000年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八个月；2001年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2004年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2013年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2013年10月30日刑满释放。因本案于2017年7月20日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月25日转监视居住，于2018年2月24日被长兴县人民检察院决定决定监视居住。经本院决定，于2018年4月2日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人叶金良犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人叶金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2017年7月6日凌晨，被告人叶金良窜至长兴县雉城街道浅深足浴西面弄堂，将被害人韩某停放在该处的一辆电动三轮车内的一组60V20A天能牌电瓶窃走，价值人民币280元。案发后，被告人叶金良已退赔人民币280元。
2.2017年7月14日凌晨，被告人叶金良窜至长兴县太湖街道孔家斗小区三河湾餐厅门口，将被害人王某停放在该处的一辆电动三轮车内的一组48V20A超威牌电瓶窃走，价值人民币553元。案发后，被告人叶金良已退赔人民币553元。
3.2017年7月18日凌晨，被告人叶金良窜至长兴县画溪街道姚家桥村美砖厂对面马路边，将被害人李某1停放在该处的一辆电动三轮车内的一组48V20A超威牌电瓶窃走，价值人民币520元。案发后，被告人叶金良已退赔人民币520元。
公诉机关认为，被告人叶金良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人叶金良属累犯，依法应当从重处罚。
被告人叶金良对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；证人李某2、俞某,4、杨某,4等的证言；被害人韩某、王某、李某1的陈述；被告人叶金良的供述和辩解；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录；价格认定结论书；现场照片、辨认现场照片等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶金良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶金良在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人叶金良当庭认罪态度较好，且已退赔被害人，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人叶金良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶金良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年8月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的：蓝色助力车一辆、头盔一个、长袖衬衫一件、手套一副、断丝钳一把、螺丝刀一把、剪刀一把、老虎钳一把，予以没收，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年四月二日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初166号公诉机关长兴县人民检察院。被告人叶金良，男，1978年3月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。2000年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八个月；2001年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2004年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2013年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2013年10月30日刑满释放。因本案于2017年7月20日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月25日转监视居住，于2018年2月24日被长兴县人民检察院决定决定监视居住。经本院决定，于2018年4月2日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人叶金良犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人叶金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1.2017年7月6日凌晨，被告人叶金良窜至长兴县雉城街道浅深足浴西面弄堂，将被害人韩某停放在该处的一辆电动三轮车内的一组60V20A天能牌电瓶窃走，价值人民币280元。案发后，被告人叶金良已退赔人民币280元。2.2017年7月14日凌晨，被告人叶金良窜至长兴县太湖街道孔家斗小区三河湾餐厅门口，将被害人王某停放在该处的一辆电动三轮车内的一组48V20A超威牌电瓶窃走，价值人民币553元。案发后，被告人叶金良已退赔人民币553元。3.2017年7月18日凌晨，被告人叶金良窜至长兴县画溪街道姚家桥村美砖厂对面马路边，将被害人李某1停放在该处的一辆电动三轮车内的一组48V20A超威牌电瓶窃走，价值人民币520元。案发后，被告人叶金良已退赔人民币520元。公诉机关认为，被告人叶金良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人叶金良属累犯，依法应当从重处罚。被告人叶金良对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；证人李某2、俞某,4、杨某,4等的证言；被害人韩某、王某、李某1的陈述；被告人叶金良的供述和辩解；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录；价格认定结论书；现场照片、辨认现场照片等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人叶金良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶金良在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人叶金良当庭认罪态度较好，且已退赔被害人，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人叶金良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶金良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年8月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的：蓝色助力车一辆、头盔一个、长袖衬衫一件、手套一副、断丝钳一把、螺丝刀一把、剪刀一把、老虎钳一把，予以没收，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一八年四月二日书记员  李学娟????4?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3655号
原告:中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告:王立迎，男，1984年8月1日出生，住宿迁市宿城区。
被告:周燕飞，女，1986年2月28日出生，住宿迁市宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被告王立迎、周燕飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡跃到庭参加诉讼。被告王立迎、周燕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金85302.87元、利息18044.92元、滞纳金4624.1元，以上合计107971.89元（暂主张至2017年8月26日，之后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：结婚证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务面谈记录表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、信用卡交易明细。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、还款方式约定：专项分期款按月等额本金。
四、借款利率：按月还款无利息。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告不履行债务时，分期付款债务视为全部到期。
六、实际借款金额：专项分期款10万元及信用卡循环消费。
七、需要说明的其他情况：手续费未明确约定，已实际一次性收取10800元，应从待偿本金中予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立迎、周燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行借款本金74502.87元、利息18044.92元、滞纳金4624.1元（利息截算至2017年8月26日，之后的利息以74502.87元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，公告费520元，合计2828元，由被告王立迎、周燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2308元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 臧其美
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡蓁蓁
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2925号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人蒋培学。
被执行人朱得春。
被执行人蒋丽光。
被执行人蒋培方。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人蒋培学、朱得春、蒋丽光、蒋培方债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第460号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年二月二十六日
书记员 卞 伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3302号
原告：张立生，男，1972年9月13日出生，汉族，个体工商户，住所地唐山市路南区。
委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：卞宝维，男，1954年10月21日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：卞长平，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告张立生与被告卞宝维、卞长平租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立生的委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告卞宝维、卞长平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告租赁关系；2、依法判决二被告给付原告租金及丢失、报废租赁物赔偿费167050.28元及违约金。事实与理由：被告卞长平系被告卞宝维之子，二被告共同承包工程。2010年8月，二被告与原告经营的唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站达成口头协议，约定：二被告在唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站处租赁模板、油托等建筑器材。自2010年8月15日开始，二被告陆续从唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站处提取租赁物。2013年6月24日，唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站注销，由于租赁站是个体工商户，故应由经营者张立生行使权利。截至2016年12月31曰，共产生租赁费、丢失及报废物资共计204050.28元，二被告已付3.7万元，下欠租赁费、丢失及报废物资合计167050.28元，原告多次催要未果，诉至法院。
被告卞宝维、卞长平均未作答辩。
经审理查明，2010年8月，二被告与原告经营的唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站达成口头协议，约定：二被告在唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站处租赁模板、油托等建筑器材。自2010年8月15日开始，二被告陆续从唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站处提取租赁物。截止2016年12月31日，租赁费、丢失及报废物资损失合计204050.28元。二被告2011年2月24日给付原告租金1万元，2011年5月31日给付原告租金2万元，2012年1月19日给付原告租金7000元，共给付原告租金3.7万元，尚欠原告租赁费、丢失及报废物资损失合计167050.28元。
另查明，唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站系个人经营，经营者是原告张立生，该租赁站已经于2013年6月24日注销。
以上事实，有原告陈述及原告提交的收据、退货单、提货单、租赁费结算统计表、个体工商户登记基本信息等证据所证实。
本院认为，原告以提货单、退货单等证据主张原、被告之间存在租赁合同关系，证据充分，本院予以确认。原、被告租赁合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，二被告逾期不支付租金，原告可以解除合同，并要求二被告给付租赁费并赔偿丢失、报废租赁物损失。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张立生与被告卞宝维、卞长平之间的租赁合同；
二、被告卞宝维、卞长平于本判决生效后10日内给付原告张立生租赁费及丢失、报废租赁物损失167050.28元及违约金（自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按年利率6.09%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告卞宝维、卞长平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑志猛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3302号
申请人：张立生，男，汉族，1972年9月13日出生，住所地唐山市丰南区。
被申请人：卞宝维，男，汉族，1954年10月21日出生，住所地唐山市丰南区。
被申请人：卞长平，男，汉族，1982年4月2日出生，住所地唐山市丰南区。
本院在审理申请人张立生与被申请人卞宝维、卞长平租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，并提供河北鑫诺邦非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函和保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人卞宝维、卞长平银行存款17万元或查封同等价值的财产。
案件申请保全费人民币1370元，由申请人张立生负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝国庆
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑志猛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申210号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安徽长风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市郊长风乡长风镇。
法定代表人：孙在虎，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈跃群，男，汉族，1965年11月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：韩长武，男，汉族，1975年7月9日出生，住安徽省郎溪县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩峰，男，汉族，1973年1月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
再审申请人安徽长风建筑安装工程有限公司（以下简称长风公司）因与被申请人陈跃群、韩长武、韩峰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�行了审查，现已审查终结。
长风公司申请再审称：韩峰在施工过程中一个大棚尚未验收、交付，未取得业主的后续大棚施工工程。长风公司只委托韩峰施工一个样板大棚，对协议约定以外的大棚无证据证明系长风公司委托，业主方开出的《进场通知书》明确载明系一个样板间施工，原审判决长风公司承担韩峰因个人行为的全部连带责任，无事实依据。陈跃群、韩长武自己均未确定做几个大棚，工程量与工程款是两个不同的概念，原判认定涉案工程的工程量已明确错误。长风公司未与陈跃群、韩长武约定承担连带责任，原判认定长风公司承担连带责任，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，长风公司未能提供充分证据证明陈跃群、韩长武知晓国标公司与长风公司及长�公司与韩峰的上述约定，相反，有证据证明陈跃群、韩长武知晓韩峰2013年3月11日与长风公司签订的关于长风公司将案涉的暂定为30个的钢结构育苗大棚及其配套工程发包给韩峰承包施工的《协议书》内容，并且陈跃群、韩长武持有该《协议书》的复印件。原审据此认定陈跃群、韩长武有理由相信韩峰有权将案涉的工程分包或者转包给长风公司施工，并无明显不当。且原审已查明，在陈跃群、韩长武实际施工过程中，长风公司未告知陈跃群、韩长武需先施工一个样板大棚，经验收合格后再继续施工，以致陈跃群、韩长武共施工完成二个大棚，长风公司应属管理不当，原审据此认定长风公司对造成的扩大损失承担责任，亦无不妥。综上，长风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽长风建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 王旭染
代理审判员 丁 铎
二〇一八年一月四日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申210号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安徽长风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市郊长风乡长风镇。法定代表人：孙在虎，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈跃群，男，汉族，1965年11月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：韩长武，男，汉族，1975年7月9日出生，住安徽省郎溪县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩峰，男，汉族，1973年1月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人安徽长风建筑安装工程有限公司（以下简称长风公司）因与被申请人陈跃群、韩长武、韩峰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�行了审查，现已审查终结。长风公司申请再审称：韩峰在施工过程中一个大棚尚未验收、交付，未取得业主的后续大棚施工工程。长风公司只委托韩峰施工一个样板大棚，对协议约定以外的大棚无证据证明系长风公司委托，业主方开出的《进场通知书》明确载明系一个样板间施工，原审判决长风公司承担韩峰因个人行为的全部连带责任，无事实依据。陈跃群、韩长武自己均未确定做几个大棚，工程量与工程款是两个不同的概念，原判认定涉案工程的工程量已明确错误。长风公司未与陈跃群、韩长武约定承担连带责任，原判认定长风公司承担连带责任，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，长风公司未能提供充分证据证明陈跃群、韩长武知晓国标公司与长风公司及长�公司与韩峰的上述约定，相反，有证据证明陈跃群、韩长武知晓韩峰2013年3月11日与长风公司签订的关于长风公司将案涉的暂定为30个的钢结构育苗大棚及其配套工程发包给韩峰承包施工的《协议书》内容，并且陈跃群、韩长武持有该《协议书》的复印件。原审据此认定陈跃群、韩长武有理由相信韩峰有权将案涉的工程分包或者转包给长风公司施工，并无明显不当。且原审已查明，在陈跃群、韩长武实际施工过程中，长风公司未告知陈跃群、韩长武需先施工一个样板大棚，经验收合格后再继续施工，以致陈跃群、韩长武共施工完成二个大棚，长风公司应属管理不当，原审据此认定长风公司对造成的扩大损失承担责任，亦无不妥。综上，长风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽长风建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  王旭染代理审判员  丁 铎二〇一八年一月四日书 记 员  梁 萍
河南省西峡县人民法院
支 付 令
（2018）豫1323民督4号之一
申请人：袁丹，男，汉族，生于1977年9月15日，住西峡县。联系电话：17613772218。
被申请人：庞英辉，男，汉族，成年，住西峡县。
申请人袁丹与被申请人庞英辉申请支付令一案，本院于2018年4月11日立案后，于2018年4月20日发出（2018）豫1323民督4号支付令，限令被申请人庞英辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人庞英辉于2018年5月3日向本院提出的书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）豫1323民督4号支付令自行失效。
申请费183元，由申请人袁丹负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年五月八日
书记员 王嘉欣
河南省西峡县人民法院
支 付 令
（2018）豫1323民督4号
申请人：袁丹，男，汉族，生于1977年9月15日，住西峡县。联系电话：17613772218。
被申请人：庞英辉，男，汉族，成年，住西峡县。
申请人袁丹于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人袁丹称，2016年7月19日，被申请人庞英辉向申请人袁丹借款30000元，被申请人庞英辉出具借条。经申请人袁丹多次催要，被申请人庞英辉拒不还款。要求被申请人庞英辉给付申请人闫海秀借款300000元及利息（按同期人民银行贷款利率，自2018年4月11日起至付清之日止）。
本院经审查认为，申请人袁丹的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庞英辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁丹借款30000元及利息（按同期人民银行贷款利率，自2018年4月11日起至付清之日止）。
申请费183元，由被申请人庞英辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月十二日
书记员 王嘉欣
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7517民初71号
原告：黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司柴河服务中心，住所地柴河林业局。
负责人：李志刚，职务经理。
委托诉讼代理人：于海龙，男，黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司柴河服务中心职员。
被告：张凯，男，1982年3月4日出生，汉族，个体业主，住柴河林业局。
原告黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司柴河服务中心与被告张凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司柴河服务中心于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司柴河服务中心以需要补充证据为由，向法院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司柴河服务中心撤诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由原告黑龙江森工广播电视传媒网络有限责任公司柴河服务中心负担。
审 判 员 王成利
二〇一八年四月二十七日
法官助理 管仁英
书 记 员 于金繁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第638号
原告：济宁奕阳商贸有限公司，住所地：济宁市金宇路47号汇景国际城A座十一层17-18号。
法定代表人：狄二妮，总经理。
委托代理人：李春艳，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：鹿德志，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济宁新广源汽车贸易有限公司，住所地：济宁高新区济宁大道6号（济宁大道北、洸府河东）。
法定代表人：唐红燕，总经理。
原告济宁奕阳商贸有限公司诉被告济宁新广源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁奕阳商贸有限公司的委托代理人李春艳、鹿德志到庭参加诉讼。被告济宁新广源汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁奕阳商贸有限公司诉称，原告与被告签订清洗油供货协议，双方约定从2015年2月起，原告给被告供货，双方约定每月月底结算货款。原告按照约定履行了合同义务，但被告没有按照约定支付货款。经原告多次催要，被告拒付货款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、请求法院依法判令被告给付原告未付货款37202.12元以及逾期付款损失（按照中国人民银行公布的同期同类逾期付息利率计算）；2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告济宁新广源汽车贸易有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月6日，原告济宁奕阳商贸有限公司向被告济宁新广源汽车贸易有限公司出具2015年2月-7月货款明细，总计37202.12元。被告济宁新广源汽车贸易有限公司的财务人员宋某、配件部吕某签字确认。
上述事实有原告提交的《货款明细》、增值税发票及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，原、被告双方存在长期业务合作关系，由被告购买原告清洗油。在业务履行期间，被告未履行付款义务。原告济宁奕阳商贸有限公司要求被告济宁新广源汽车贸易有限公司支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。关于原告要求的损失部分，未提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新广源汽车贸易有限公司支付所欠原告济宁奕阳商贸有限公司货款37202.12元，并限被告济宁新广源汽车贸易有限公司在本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，诉讼保全费392元，合计757元由被告负担（该款原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一五年十二月七日
书记员 郝莹莹