江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终296号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司。住所地：江西省吉安市安福县城武功山大道。
负责人：周武，该支公司经理。
委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹艳军，男，1989年8月29日生，汉族，江西省高安市人，住新余市。
委托诉讼代理人：刘涛勇，江西大升律师事务所律师。
原审被告：李中安，男，1978年9月20日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。
原审被告：安福县宏顺汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市安福县县城武功山大道***号。法定代表人：陈卫东，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司（以下简称财保安福公司）因与被上诉人邹艳军及原审被告李中安、原审被告安福县宏顺汽车运输有限公司（以下简称宏顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保安福公司的委托诉讼代理人华敏、被上诉人邹艳军及其委托诉讼代理人刘涛勇到庭参加诉讼。原审被告李中安、原审被告宏顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保安福公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判财保安福公司承担的赔付金额应予核减110869元。二、上诉费由邹艳军承担。事实和理由如下：一、邹艳军提供的部分医疗费票据不具有合法性、关联性，该项费用应为223248.28元+5元=223253.28元。二、邹艳军于2016年7月18日已经定残，此后的误工损失已在残疾赔偿金中得到弥补，故误工费应计算至定残前一天为228天，因此该项费用应调整为23779元（3128.75元×228天÷30天）。三、邹艳军提供的银行流水反映其于2015年4月30日始才有务工收入，电、气账单亦反映其父邹卫民自2015年4月份始在新余居住。梅园居委会出具的居住证明明显虚假，故残疾赔偿金按农村标准计算应调整为89112元（11139元/年×20年×40%）。四、被抚养人生活费亦应按农村标准计算为27155元（8486元/年×16年÷2人）。五、其他费用，邹艳军主张ICU专用品及尿垫等费用不具有合法性、客观性，一审认定855元应予核减。综上，财保安福公司应承担的费用应予核减110869元[（227125.5元－223253.28元＋28158.75元－23779元＋212000元－89112元＋53542.4元－27155元＋855元）×70%]。
邹艳军辩称，一审判决正确，应予维持。
李中安、宏顺公司均未述称。
邹艳军向一审法院起诉请求：一、依法判令李中安、宏顺公司赔偿邹艳军各项费用共计661439元，财保安福公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、诉讼费用由李中安、宏顺公司、财保安福公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月2日12时53分许，李中安驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车在新余信诚大道由××北直行，当行至光明路××信诚大道交叉口时，与邹艳军驾驶的二轮摩托车发生刮碰，造成邹艳军受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李中安承担事故主要责任，邹艳军承担事故次要责任。肇事车辆赣Ｄ×××××号所有权人为李中安。李中安无运输资质，将赣Ｄ×××××号车挂靠在宏顺公司名下从事经营活动。宏顺公司以其名义为赣Ｄ×××××号车在财保安福公司处办理了交强险及第三者责任险，第三者责任险理赔限额为500000元，并投保了不计免赔险。邹艳军受伤后被送往新余市人民医院住院治疗，入院诊断为：弥漫性轴索损伤、硬膜下血肿、脑挫伤、肺挫伤。邹艳军住院180天后于2016年5月30日出院，花费医疗费227125.50元(李中安支付70000元)，出院医嘱：加强营养，休息3个月。邹艳军住院期间购买ICU专用品及尿垫、湿巾、护理垫花费855元。2016年7月18日，邹艳军伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定：双眼视力损伤构成六级伤残，左下肢损伤构成七级伤残。邹艳军支付鉴定费600元。财保安福公司对邹艳军伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定。2016年12月6日，江西神州司法鉴定中心对邹艳军的伤势进行了重新鉴定，邹艳军的伤残等级为七级。财保安福公司支付鉴定费2200元。邹艳军属农村户口，2011年居住在新余××大道××号(前卫花苑)1栋2601室，房产证号：余房权证城东字第××号。2014年后邹艳军一直居住在新余半岛华府二期28栋3单元3201号。邹艳军母亲宋美珍生于1966年7月5日，女儿邹羽欣生于2013年9月16日，其父母生有子女2人。邹艳军受伤前在新余市领航照明电子电器有限公司上班，2015年4月至2015年11月平均工资为3128.75元。邹艳军受损摩托车花费拖车费190元，车损经财保安福公司认定为1590元。非医保费用，邹艳军、宏顺公司、财保安福公司均同意按10%的比例扣除。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。李中安经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果由其自行承担。交警部门对本案所作出的李中安承担主要责任、邹艳军承担次要责任的认定书，合法有效，一审法院予以采信。根据交警部门对本案主、次责任的划分，一审法院认定李中安在本案中应承担70%的责任，邹艳军承担30%的责任。宏顺公司作为李中安肇事车辆的被挂靠单位，邹艳军要求其与李中安承担连带赔偿责任的请求于法有据，一审法院予以支持。财保安福公司系肇事车辆赣Ｄ×××××号的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。对邹艳军要求赔偿各项费用，一审法院作如下评判：一、医疗费，邹艳军主张227125.50元，与其实际支付的金额相符，一审法院对该金额予以认定，财保安福公司提出要按10%的比例扣除非医保费用，对财保安福公司的该项主张，一审法院认为，因李中安已支付邹艳军医疗费70000元，已超出了应扣除的非医保费用金额，故一审法院在本案中对非医保费用不作处理，财保安福公司可在李中安向其索赔时予以核减。二、误工费，邹艳军主张29754元(3306元/月×9个月)。宏顺公司、财保安福公司提出异议，认为误工时间应从受伤之日算至评残前一日，误工损失按农村标准计算。一审法院认为，邹艳军住院180天，出院后医嘱休息3个月，误工时间计算270天。邹艳军受伤前8个月的平均工资为3128.75元，其误工损失为28158.75元(3128.75元/月÷30天×270天)。三、护理费。邹艳军主张21600元(120元/天×180天)，未超出法律规定的范围，一审法院予以支持。四、交通费(包括停车费、拖车费、陪护租金)，邹艳军主张2740元，宏顺公司、财保安福公司提出异议，认为交通费没有票据，其他费用不具有合法性，不应支持。一审法院认为，根据邹艳军住院治疗的实际需要，一审法院酌情认定其交通费为750元，至于邹艳军主张的其他费用，一审法院认定其拖车费190元，停车费没有凭证不予支持；陪护租金包含在护理费之内，不予支持。五、住院伙食补助费、营养费，邹艳军各主张5400元(30元/天×180天)，宏顺公司、财保安福公司提出异议，认为金额偏高。一审法院认为，根据本地的生活水平，一审法院认定住院伙食补助费按15元/天的标准计算、营养费按10元/天的标准计算，金额分别为2700元（15元/天×180天）、1800元(10元/天×180天)。六、残疾赔偿金。邹艳军主张291500元(26500元/年×20年×55%)，宏顺公司、财保安福公司提出异议，认为残疾赔偿金应按农村标准计算。一审法院认为，邹艳军在新余城区生活已超过一年以上，其残疾赔偿金应按城镇生活标准计算；邹艳军的伤残等级经过重新鉴定为七级，其残疾赔偿金应按七级标准计算，金额为212000元(26500元/年×20年×40%)。七、精神损害抚慰金，邹艳军主张16500元，宏顺公司、财保安福公司提出异议，认为金额偏高。一审法院认为，根据邹艳军的伤残等级、一审法院认定其精神损害抚慰金为8000元。八、鉴定费。邹艳军主张600元，因邹艳军的伤残等级已被重新鉴定结论所否定，故该费用应由邹艳军自行承担。九、被扶养人生活费。邹艳军主张其母为145750元(26500元/年×20年×55%÷2人)，女儿为116600元(26500元/年×16年×55%÷2人)，宏顺公司、财保安福公司提出异议，认为邹艳军母亲尚未满50周岁，其被扶养人生活费不应支持；其女儿的被扶养人生活费应按农村标准计算。一审法院认为，邹艳军母亲宋美珍生于1966年7月5日，至事故发生时尚未满50周岁，其被扶养人生活费一审法院不予支持。邹艳军女儿邹羽欣生于2013年9月16日，其被扶养人生活费应按城镇生活标准计算。金额为53542.40元(16732元/年×16年×40%÷2人)。十、财产损失，邹艳军主张摩托车损失1590元，宏顺公司、财保安福公司无异议，一审法院予以支持。十一、其他费用，邹艳军主张购买ICU专用品及尿垫、湿巾、护理垫、奶粉等共计1740元，一审法院认为，根据查明的事实，邹艳军购买ICU专用品及尿垫、湿巾、护理垫共计花费855元，该金额一审法院予以认定，其他费用因缺乏法律依据，一审法院不予支持。上述费用共计558311.65元，财保安福公司应先在交强险赔偿范围内支付医疗费10000元，误工费28158.75元、精神损害抚慰金8000元，残疾赔偿金73841.25元，财产损失1590元，合计121590元，余款436721.65元，由财保安福公司在第三者责任险理赔范围内承担70%计305705.16元(436721.65元×70%)，邹艳军自行承担30%计131016.49元(436721.65元×30%)。财保安福公司在交强险和第三者责任险二项中共支付邹艳军赔偿款427295.16元(121590元+305705.16元)，扣除李中安已支付的医疗费70000元，财保安福公司还需支付邹艳军赔偿款357295.16元。至于财保安福公司在邹艳军第二次鉴定中已支付的鉴定费2200元，应由邹艳军承担30%计660元，则财保安福公司应支付的款项为356635.16元(357295.16元-660元)；其余的70%的鉴定费由财保安福公司自行承担。财保安福公司支付后，李中安、宏顺公司无需再支付。李中安已支付的款项与本案并非同一法律关系，一审法院在本案中不作处理，李中安可另行主张权利，财保安福公司可在理赔时扣除非医保费用。邹艳军诉讼请求的超出部分，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、财保安福公司应在本判决生效之日起十日内支付邹艳军各项赔偿款共计356635.16元。二、驳回邹艳军的其他诉讼请求。上述款项直接支付至邹艳军帐户(账号：62×××12，开户行：中国邮政储蓄银行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10416元，由邹艳军承担3760元，李中安承担6656元宏顺公司对李中安承担的诉讼费承担连带清偿责任。
本院二审期间，邹艳军、财保安福公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李中安、宏顺公司未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邹艳军在二审期间提交了以下证据：第一组证据：新余高新技术产业开发区城东办事处石岗居民委员会证明一份。拟证明：邹艳军于2011年至2014年10月份居住在石岗××大道××前卫××单元××室。财保安福公司质证称，对该证据的三性均有异议。该证明没有负责人和材料制作人签名，该证明中署名的证人没有载明身份，也没有出庭作证，且该证明所证明的内容与本案无关联性。本院认为，财保安福公司的质证理由成立，对该证据本院不予认定。第二组证据：新余高新技术产业开发区城东办事处梅园居民委员会证明一份、新余嘉业物业管理有限公司半岛华府管理处居住证明一份。拟证明：邹艳军于2014年11月至今在梅园居委会半岛华府二期28栋3单元3201号居住，且证明梅园居委会在2016年7月20日曾开具一份证明，该证明上所述居住的起始时间“2014年1月3日”是工作人员打印时出现的笔误。财保安福公司质证称，对该组证据的合法性、客观性有异议。物管处出具的居住证明不是给法院的；居住证明的证明内容与邹艳军一审提供的气电费清单相矛盾，气费清单显示该房屋入住时间最早在2015年3月之后，不可能在2014年11月就入住了，且该房屋的所有人是邹卫民，不是邹艳军本人。对梅园居委会的证明的质证意见与物管处的居住证明的质证意见基本一致。另外，物管处的居住证明不属于新证据。本院认为，该组证据能够证实邹艳军的待证事实，故本院对该组证据予以认定。财保安福公司在二审期间提供了一组证据，即气费清单复印件一份、电费账单复印件九份。拟证明：半岛华府二期28栋3单元3201号电是2015年4月才开始使用，气是2015年3月才开始使用，该房屋的入住时间与居委会的证明不一致。邹艳军质证称，对该证据的三性均有异议。均是复印件，真实性不予认可；不属新的证据；即使气电是2015年3月份才开始使用，也不能证明入住时间是2015年3月份之后，实际上邹艳军2014年7月就入住进行装修。本院认为，该证据均是复印件，且不属新的证据，故本院不予认定。
本院经审理查明，一审认定的事实除邹艳军花去医疗费227125.5元，以及邹艳军2011年居住在新余××大道××号(前卫花苑)1栋2601室有误外，其他查明的事实与本院查明的事实一致，对此本院予以确认。本院另查明，邹艳军共花去医疗费为226645.1元，其出院医嘱载明：继续服中药。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争执焦点为：一、残疾赔偿金和被抚养人生活费是按城镇居民标准还是农村居民标准计算？二、一审认定医疗费、误工费、其他费用是否有误？就上述争执焦点，本院评述如下：
一、关于残疾赔偿金和被抚养人生活费是按城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。从查明的事实看，邹艳军在城镇即新余市渝水区城区生活一年以上，其收入来源于新余市渝水区城区，故邹艳军的残疾赔偿金和被抚养人生活费依法应按城镇居民标准计算。一审认定邹艳军的残疾赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准计算是正确的，对此本院予以确认。因此，财保安福公司所提邹艳军的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民标准计算的上诉理由，不能成立。
二、关于一审认定医疗费、误工费、其他费用是否有误的问题。关于医疗费，邹艳军在住院期间即2016年2月2日的外购药费220元，因未有医嘱，本院不予认定。2015年1月6日所购药的费用260元，因系涉案受伤之前的药费，与本案无关联性，故本院不予认定。至于受伤当日以及出院后的门诊费用，因或系受伤当日急诊所必需的费用，或系眼睛受伤出院后的门诊检查及治疗的费用，或系出院后根据继续服中药这一医嘱所开中药的费用，故本院均予以认定。因此，本院认定邹艳军花去医疗费为226645.1元，一审认定邹艳军花去医疗费为227125.5元错误，对此本院予以纠正。财保安福公司所提邹艳军提供的部分医疗费票据不具有合法性、关联性的上诉理由，部分成立。关于误工费，邹艳军第二次伤残鉴定结论改变了第一次的伤残鉴定结论，且本院认定了第二次的伤残鉴定结论，因此，邹艳军的定残时间为第二次伤残鉴定出具报告的时间即2016月12月6日，而非财保安福公司所主张的第一次伤残鉴定出具报告的时间即2016年7月18日。一审认定误工时间为住院时间加上医嘱休息三个月共计270天并无不当，对此本院予以确认。财保安福公司所提误工费应计算至“定残”即2016月7月18日前一天为228天的上诉理由，不能成立。关于其他费用，根据邹艳军受伤的情况，其在住院期间购买ICU专用品及尿垫、湿巾、护理垫花费855元，该费用属合理的费用，一审认定该费用并无不当，对此本院予以确认。财保安福公司所提邹艳军购买ICU专用品及尿垫等费用不具有合法性、客观性，应予核减855元的上诉理由，不能成立。
一审认定以上所涉赔偿费用之外的各项赔偿费用以及划分责任正确，对此本院予以确认。因此，财保安福公司应支付邹艳军的各项赔偿款共计356298.88元[356635.16元－（227125.5－226645.1）×70%]。
综上所述，财保安福公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3096号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司应在本判决生效之日起十日内支付邹艳军各项赔偿款共计356298.88元；
三、驳回邹艳军在一审中的其他诉讼请求。
一审案件受理费10416元，由邹艳军承担4795元，李中安承担5621元，安福县宏顺汽车运输有限公司对李中安承担的诉讼费承担连带清偿责任。二审案件受理费2517元，由邹艳军承担8元，中国人民财产保险股份有限公司安福支公司承担2509元。
本判决为终审判决
审判长 艾力钊
审判员 甘致易
审判员 熊 剑
二〇一七年八月十七日
书记员 周美娟