河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第791号
原告李长儒。
委托代理人王建军、崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州恒大实业有限公司，住所地中牟县城关镇贸易区西邻。
法定代表人刘少臣，总经理。
被告刘少臣。
被告刘伟伟。
被告邢爱玲。
被告冉允志。
被告康劲草。
被告黄青岐。
委托代理人张献民。
被告郑州中信冷藏保鲜有限公司，住所地郑州市中牟县姚家工业园区内2号房。
法定代表人黄玉凤，总经理。
委托代理人张献民，该公司员工。
被告郑州旺达冷藏有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇邢庄村（郑汴路南）。
法定代表人冉允志，董事长。
原告李长儒诉被告郑州恒大实业有限公司、刘少臣、刘伟伟、邢爱玲、冉允志、康劲草、黄青岐、郑州中信冷藏保鲜有限公司、郑州旺达冷藏有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长儒的委托代理人王建军，被告刘伟伟、被告黄青岐及郑州中信冷藏保鲜有限公司的委托代理人张献民到庭参加了诉讼。被告郑州恒大实业有限公司、刘少臣、邢爱玲、冉允志、康劲草、郑州旺达冷藏有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长儒诉称，原告与九被告及李秀萍、刘艳伟于2015年1月8日签订了借款合同，该合同约定郑州恒大实业有限公司向李长儒借款3000000元，期限为一个月（自2015年1月8日至2015年2月7日），月利率为2%，其余八被告及李秀萍、刘艳伟自愿为郑州恒大实业有限公司向李长儒提供连带责任担保。该笔借款于2015年2月7日已到清偿期，但被告郑州恒大实业有限公司未能按照约定偿还借款本息，原告多次向上述被告主张债权，但被告均以资金紧张为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告郑州恒大实业有限公司偿还原告借款3000000元并支付债务利息（利息从2015年1月8日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告支付原告进行债务追偿所发生的实际费用8万元；3、被告刘少臣、刘伟伟、冉允志、邢爱玲、康劲草、黄青岐、郑州中信冷藏保鲜有限公司、郑州旺达冷藏有限公司对上述债务本息及追偿费用承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘伟伟辩称，1、原、被告并不认识，郑州恒大实业有限公司的借款是通过担保公司给的。2、在签订借款合同时，原告并不在场，所有合同都是担保公司拿着让被告签的。
被告郑州中信冷藏保鲜有限公司辩称，1、该公司法定代表人现已更换。2、经查询公司档案，没有查到公司为郑州恒大实业有限公司提供担保的档案，公司也没人知道这件事情。
被告黄青岐辩称，1、黄青岐曾为郑州恒大实业有限公司借款提供担保，签订过担保合同，但合同的出借人是不是李长儒不清楚，当时是对着担保公司签的，与原告之间没有关系。
被告郑州恒大实业有限公司、刘少臣、邢爱玲、冉允志、康劲草、郑州旺达冷藏有限公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组：1、2015年1月8日原告与郑州恒大实业有限公司签订的借款合同原件一份。2、2015年1月8日郑州恒大实业有限公司出具的借据原件一份，该借据上，刘少臣、李秀萍、康劲草、刘艳伟、黄青岐、冉允志、邢爱玲在担保人项下签名捺印，郑州中信冷藏保鲜有限公司、郑州旺达冷藏有限公司在担保人项下加盖公司公章和张利军、冉允志私章。3、2015年1月8日刘伟伟出具的担保函原件一份。第二组：1、2015年1月8日李长儒委托贾某向借款人付款的授权委托书原件一份。2、2015年1月8日贾某向郑州恒大实业有限公司转款3000000元的上海浦东发展银行个人跨行汇款汇出回单一份。3、2015年1月8日郑州恒大实业有限公司出具的收据原件一份。4、证人贾某书面证言一份。第三组：1、2015年3月15日原告与河南荟智源策律师事务所签订的诉讼（仲裁）案件委托代理合同原件一份。2、2015年3月19日河南荟智源策律师事务所开具的律师代理费发票原件一份。其中，证人贾某出庭进行陈述并接受原、被告及法庭询问。
被告刘伟伟对原告证据的质证意见：1、对第一组证据1，我与原告并不认识，当时所签订的是空白合同，合同上的金额、利息标准、借款时间、签订日期和管辖权约定都不是我本人写的，是后来添加上的，合同签订日期上没有我的指印，我对此不予认可。汇款账号也不是由我指定的。在该合同上签字不是在2015年1月8日进行的。2、对第一组证据2，借据的日期不是当时写的，利息也是后来添加的。3、对第一组证据3，我认可签字和指印是我本人的，其他内容都是后来添加的。4、对第二组证据1，该委托书与本案无关。5、对第二组证据2，对该证据的真实性及证明内容无异议。6、对第二组证据3，该收据是我本人签的，对其真实性无异议。但除我本人的签字和公章、私章是真实的以外，其他的都是后来添加的。7、对第二组证据4，对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。8、对第三组证据1、2的真实性及证明内容无异议。
被告郑州中信冷藏保鲜有限公司、黄青岐对原告证据的质证意见：1、对第一组证据1，借款合同首页和末页李长儒签字不一致。2、对第一组证据2，借据上黄青岐的签字和郑州中信冷藏保鲜有限公司盖章不真实，且李长儒签字与诉状上的签字不一致。3、对第一组证据3，对该担保函不发表质证意见。4、对第二组证据1，该委托书与担保合同无关。5、对第二组证据2，对该证据的真实性无异议，但是与我们的担保责任无关。6、对第二组证据3，收据是刘伟伟签的字，与本案借贷关系无关。7、对第二组证据4，二被告未发表质证意见，在对证人贾某进行讯问后，也未对证人证言发表意见。8、对第三组证据1、2的真实性及证明内容无异议。
被告刘伟伟、郑州中信冷藏保鲜有限公司、黄青岐未向本院提交证据。
被告郑州恒大实业有限公司、刘少臣、邢爱玲、冉允志、康劲草、郑州旺达冷藏有限公司未质证，未提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：1、被告郑州恒大实业有限公司、刘少臣、邢爱玲、冉允志、康劲草、郑州旺达冷藏有限公司未出庭质证，视为其自行放弃了质证的权利。2、对于第一组证据1，借款合同内容由一方书写及由各方分别签字并不违反法律规定，被告刘伟伟称合同上的金额、利息标准、借款时间、签订日期和管辖权约定都不是其本人书写的质证意见和被告郑州中信冷藏保鲜有限公司、黄青岐称合同首页李长儒签字与末页出借人处李长儒签字非一人所签的质证意见，本院认为不是对合同真实性的实质性质证意见；被告刘伟伟称所签订的是空白合同，在该合同上签字不是在2015年1月8日进行的，汇款账号也不是由其指定的，但没有提供证据予以证明，对该质证意见，本院不予采信。3、对于第一组证据2，被告刘伟伟称借据上的日期和利息均是后来添加的，但其未提供证据予以证明，故对该质证意见，本院不予采信；被告郑州中信冷藏保鲜有限公司、黄青岐称该借据上的公章及签名不真实，但未提交证据予以证明，故对该质证意见，本院不予采信；被告郑州中信冷藏保鲜有限公司、黄青岐称该借据内容中李长儒签字与诉状中李长儒签字不一致，本院认为该质证意见不是对借据真实性的实质性质证意见。4、对于第一组证据3，被告郑州中信冷藏保鲜有限公司、黄青岐未发表质证意见，被告刘伟伟确认担保人签字捺印是其本人所为，其称内容为后来添加但未向本院提交证据予以证明，故本院对其该质证意见不予采信，本院对该担保函的真实性予以确认。5、对于第二组证据1，三被告均未对其真实性发表实质性质证意见，本院对该份证据的真实性予以确认，三被告认为该证据与本案无关，但该证据对于证明原告是否按照借款合同约定向郑州恒大实业有限公司履行出借义务具有关联性，故对三被告的该质证意见，本院不予采纳。6、对于第二组证据2，三被告对其真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。7、对于第二组证据3，被告刘伟伟对该收据上本人签名及个人私章、郑州恒大实业有限公司公章的真实性均予以认可，其称内容为事后添加，没有向本院提交证据予以证明，本院对该质证意见不予采信，本院对该证据的真实性予以确认；该收据加盖有郑州恒大实业有限公司公章，故对于被告郑州中信冷藏保鲜有限公司、黄青岐称是刘伟伟签字，与本案借贷关系无关的质证意见，本院不予采信。8、对于第二组证据3，被告刘伟伟对其真实性无异议，被告郑州中信冷藏保鲜有限公司、黄青岐未发表实质性质证意见，结合本案其他证据及证人出庭接受询问情况，本院确认该证人证言内容真实。9、对于第三组证据1、2，三被告对其真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月8日，原告李长儒与被告郑州恒大实业有限公司签订借款合同，约定郑州恒大实业有限公司向李长儒借款人民币叁佰万元，月利率为2%，利息按月支付。借款时间1个月，自2015年1月8日至2015年2月7日止。该合同第七条违约责任约定，借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，逾期款项应按约定利率双倍向出借人支付逾期利息，直至本息全部结清。同日，郑州恒大实业有限公司向李长儒出具借据，该借据借款人处盖有郑州恒大实业有限公司公章和刘伟伟私章，刘伟伟并在借款人处签名捺印，刘少臣、李秀萍、康劲草、刘艳伟、黄青岐、冉允志、邢爱玲在担保人处签名捺印，郑州中信冷藏保鲜有限公司、郑州旺达冷藏有限公司在担保人处加盖公章，该担保人处并由张利军、冉允志加盖私章。该借据内容为“今借到李长儒人民币（大写）叁佰万元整。借款期限自2015年1月8日至2015年2月7日止，月利率20‰。我们作为借款人、担保人全面了解并承诺：1、借款人保证按借款合同约定偿还借款本息；2、若借款人不能按《借款合同》的规定按时足额还款，借款人、担保人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”刘伟伟于同日就该笔借款出具担保函。2015年1月8日，李长儒委托贾某通过银行转账向郑州恒大实业有限公司支付借款3000000元。郑州恒大实业有限公司向李长儒出具收据。在合同约定的借款期限到期后，因郑州恒大实业有限公司未按合同约定履行还本付息义务，各担保人也未履行保证责任，经多次催要无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告郑州恒大实业有限公司偿还原告借款3000000元并支付债务利息（利息从2015年1月8日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告支付原告进行债务追偿所发生的实际费用8万元；3、被告刘少臣、刘伟伟、冉允志、邢爱玲、康劲草、黄青岐、郑州中信冷藏保鲜有限公司、郑州旺达冷藏有限公司对上述债务本息及追偿费用承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。期间，李长儒于2015年3月15日与河南荟智源策律师事务所签订诉讼（仲裁）案件委托代理合同委托该所指派律师代理该案诉讼及执行，该所于2015年3月19日收取李长儒代理费80000元并开具发票。
另查明，刘伟伟在签订借款合同时，是郑州恒大实业有限公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑州恒大实业有限公司与李长儒签订借款合同向李长儒借款的事实，由双方于2015年1月8日签订的借款合同、借据、银行转账电子回单、郑州恒大实业有限公司收据等证据证实，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同双方当事人未同时签字盖章的，自最后签字盖章时合同成立，故被告刘伟伟称合同签订时原告不在场的答辩及辩论意见，不影响本案合同是否成立的认定。被告刘伟伟辩称其在签订借款合同、借据、收据时，合同内容空白，但其没有提供证据予以证明，且其陈述不符合常理，另，根据其庭审中接受询问所做的陈述，其认可在签订借款合同时明知借款数额，故对其该项答辩及辩论意见，本院不予采信。三被告均称该笔借款是被告与案外担保公司接洽，在签订借款合同时，是担保公司工作人员到场要求各被告在指定位置签名捺印，但未提供证据予以证明，故本院对三被告的该项答辩及辩论意见，本院不予采信。三被告称原告愿意向被告借款说明其有经济实力，故其没有必要委托他人代其转款的辩论意见，与本案借款事实无直接关联。被告郑州中信冷藏保鲜有限公司、黄青岐称刘伟伟在借款合同、借据、收据上签字的行为，是代表个人还是代表郑州恒大实业有限公司不清楚的辩论意见，因上述证据上均有郑州恒大实业有限公司加盖公章，且在签订上述合同等文件时，刘伟伟系郑州恒大实业有限公司法定代表人，故对该项辩论意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告郑州恒大实业有限公司偿还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于债务利息，原告主张自2015年1月8日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕止。根据双方借款合同第三条约定，在借款期间的债务利息为月利息2%，故原告要求2015年1月8日至2015年2月7日借款期间按照同期银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持；借款到期后的逾期利息，根据合同第七条约定，逾期款项应按约定利率双倍向出借人支付逾期利息，直至本息全部结清，该约定利息过高，原告在起诉时自行调整为同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。
刘少臣、李秀萍、刘伟伟、冉允志、邢爱玲、康劲草、刘艳伟、黄青岐、郑州中信冷藏保鲜有限公司、郑州旺达冷藏有限公司在郑州恒大实业有限公司出具的借据上以担保人身份签名捺印和加盖公章，承诺为被告郑州恒大实业有限公司的该笔借款提供担保，应当承担担保责任。因上述保证人与本案债权人李长儒未约定保证份额，故上述保证人的保证为连带共同保证，在本案债务履行期届满债务人没有履行债务时，原告要求刘少臣、刘伟伟、冉允志、邢爱玲、康劲草、黄青岐、郑州中信冷藏保鲜有限公司、郑州旺达冷藏有限公司承担偿保证义务，并不违反法律规定，本院予以支持。被告刘少臣、刘伟伟、冉允志、邢爱玲、康劲草、黄青岐、郑州中信冷藏保鲜有限公司、郑州旺达冷藏有限公司在承担保证责任后有权另行向被告郑州恒大实业有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条，判决如下：
被告郑州恒大实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李长儒借款3000000元并支付利息（其中，2015年1月8日至2015年2月7日利息60000元；自2015年2月8日至款项实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息）。
被告郑州恒大实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李长儒实现债权费用（律师代理费）80000元。
被告刘少臣、刘伟伟、冉允志、邢爱玲、康劲草、黄青岐、郑州中信冷藏保鲜有限公司、郑州旺达冷藏有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告李长儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，保全费5000元，由被告郑州恒大实业有限公司、刘少臣、刘伟伟、冉允志、邢爱玲、康劲草、黄青岐、郑州中信冷藏保鲜有限公司、郑州旺达冷藏有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 李 红
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冯斌阳