江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4247号
原告：许晓蓓。
委托诉讼代理人：王朝威。
被告：马权。
被告：中移铁通有限公司徐州分公司。
法定代表人：吴行富。
委托诉讼代理人：刘莉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：张雪冰。
委托诉讼代理人：毛峰。
原告许晓蓓与被告马权、中移铁通有限公司徐州分公司（以下简称铁通公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告许晓蓓的委托诉讼代理人王朝威、被告马权、被告铁通公司的委托诉讼代理人刘莉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人毛峰参加了2017年6月14日的庭审。本案现已审理终结。
原告许晓蓓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费148064.84元，其中平安保险公司应支付67726.67元，铁通公司应支付80338.17元（从2016年4月30日开始，原告中间有过出院又入院，医疗费截止到2017年6月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日16时35分许，被告马权驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿下淀路由东向西行驶至下淀路与瓦房东路交叉路口时碾轧横落在道路上的电缆，将电缆线绞断致在此人行横道由南向北通行的原告许晓蓓被击伤。电缆线所属单位为被告铁通公司。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出事故认定，被告马权、被告铁通公司分别负事故的同等责任，原告无责任。被告马权在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原、被告协商未果。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告马权辩称，铁通公司电线脱落好几天，当时没有设置任何警示牌，其是正常行驶，没有违章，承担同等责任有点高。事故发生后，马权马上拨打了120和110电话，施行救治。
被告铁通公司辩称，不应当承担本次交通事故的过错与责任。原告虽因电缆致伤，但该电缆是由于第三方将其挂断而产生的，公安机关不应当按照一般的交通事故来进行处理，而是应当追究将电缆挂断的事故责任人的责任。被告铁通公司愿意在人道主义的基础上给与原告相应的补偿。被告铁通公司已经垫付了医疗费119000元，仅从目前情况来看，该金额应当核减其垫付的医疗费。
被告平安保险公司辩称，对事故发生事实无异议。被告平安保险公司之前在交强险医疗费赔偿限额内为原告垫付1万元。后期又通过预赔程序赔偿原告医疗费131611.5元。被告马权车辆在平安保险公司投保了交强险及限额30万元商业三者险。平安保险公司同意在保险赔偿范围内承担赔偿责任。因本案两被告承担同等责任，故对于原告的合理损失，平安保险公司承担比例不超过50%。按照保险合同约定，保守计算医疗费应扣除10%非医保用药。保险公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日16时35分许，马权驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿下淀路由东向西行驶至下淀路与瓦房东路交叉口时碾轧横落在道路上的电缆线，将电缆线绞断致在此处人行横道由南向北通行的许晓蓓击伤。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告马权与被告中移铁通对此次事故承担同等责任，原告许晓蓓无责任。
原告从2016年4月30日受伤入院，到2016年7月13日办理出院手续（但没有实际出院），住院74天，期间支出医疗费67785.29元；从2016年7月13日入院至2016年8月3日办理出院手续（但没有实际出院），住院21天，支出医疗费23383.2元；从2016年8月3日至2016年8月30日办理出院手续（但没有实际出院），住院27天，支出医疗费21486.5元；从2016年8月30日入院至2016年9月27日办理出院手续（但没有实际出院），住院28天，支出医疗费24526.7元；从2016年9月27日入院至2017年3月2日办理出院手续（但没有实际出院），住院156天，支出医疗费135912.6元；从2017年3月2日入院至2017年6月12日办理出院手续（但没有实际出院），住院102天，支出医疗费135452.05元。另外，原告支付施救费130元。以上医疗费及施救费总计408676.34元。两被告均无异议，予以认可。
经查，苏Ｃ×××××号车辆行驶证登记车主为被告马权，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，被保险人为马权。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。
另查明，被告铁通公司已经垫付医疗费119000元；被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内为原告垫付1万元，后期又通过预赔程序赔偿原告医疗费131611.5元。原告对上述事实无异议，予以认可。
本院认为,公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，考虑损害后果发生的成因，结合事故责任认定书，本院认定被告马权与被告铁通公司应当承担同等侵权赔偿责任。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告马权涉案车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，被告马权应承担的赔偿责任，应由平安保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内先行赔付。
关于非医保用药
被告保险公司抗辩，按照保险合同约定，原告医疗费应扣除10%非医保用药。经本院审查，因该项约定属于免除或者限缩保险人责任的条款，该被告应当对投保人做特别提醒，而该被告未能举证证明其尽到提醒投保人特别注意并明确说明的义务。且原告受伤后如何用药，系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制。同时，该被告未能举证证明原告使用医保范围外药品在医保范围中有同种类或者同功能可使用药品、对应的医保范围内费用标准。因此，对该被告的该项抗辩，本院不予支持。
二、关于医疗费
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告主张医疗费148064.84元，提供了医疗费票据与费用清单等证据，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认。
本案中，截至2017年6月12日原告共计支付医疗费及施救费408676.34元，扣除平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内为原告垫付的10000元，尚且剩余398676.34元。被告铁通公司应承担199338.17元，扣除已经支付的119000元，铁通公司还应该承担80338.17元。被告平安保险公司应承担199338.17元，扣除已经支付的131611.5元，平安保险公司还应支付67726.67元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许晓蓓医疗费67726.67元；
二、被告中移铁通有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许晓蓓医疗费80338.17元；
三、驳回原告许晓蓓的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（原告已预付），由被告马权与被告中移铁通有限公司徐州分公司各自负担570元（该款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张 邈
审判员 匡 伟
审判员 蔡鸣春
二〇一七年十月十一日
书记员 王淑玲