杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1149号
原告：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住所地:浙江省杭州市上城区白云路**号***室。
法定代表人：程壮，董事长。
委托代理人：夏谨言、屠敏锋，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：朱琼蕾，女，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：李晓波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告：苏州融易达非融资性担保有限公司。住所地：江苏省苏州高新区塔园路***号*幢***号。
法定代表人：张翔融。
被告：张翔融，男，1984年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司（以下简称向日葵公司）为与被告朱琼蕾、苏州融易达非融资性担保有限公司（以下简称融易达公司）、张翔融民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告向日葵公司的委托代理人夏谨言，被告朱琼蕾的委托代理人谈寅卿到庭参加诉讼。被告融易达公司、张翔融经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向日葵公司诉称：2015年11月23日，原告与被告朱琼蕾签订了编号为车借字A0512ryd2015110007《借款协�》，约定被告朱琼蕾向原告借款人民币266000元，借款期限为2015年12月3日至2016年5月30日，每月3日支付当月利息，到期一次性归还本金。逾期还款的，每日按照未还本金的0.05%计收罚息，且被告一还应承担原告为实现该借款合同下的债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。同日，被告朱琼蕾与原告签订了编号为A0512ryd2015110007的《抵押合同》，被告朱琼蕾以其所有的车牌号为苏Ｂ×××××小轿车为该借款提供抵押担保。原告依约将借款通过转账方式交付给被告朱琼蕾，但被告朱琼蕾一直未依约履行支付利息及还款义务。
2015年6月12日，被告融易达公司与原告签订了编号XRK-A0017《业务合作协议》，协议约定当被告融易达公司的客户（即借款人）未能依约还款付息时，被告融易达公司对其客户的债务承担连带清偿责任。被告张翔融作为被�融易达公司（一人有限责任公司）的唯一股东，为该《业务合作协议》出具了担保函，故应当对本案债务承担连带清偿责任。现被告朱琼蕾拒不归还借款本金及支付利息，被告融易达公司、张翔融亦未承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱琼蕾偿还原告借款本金266000元、利息1311.78元以及逾期还款后罚息（根据借款合同约定每日按照尚欠本金的0.05%计算罚息，从2016年1月4日起算至借款本息清偿之日止，暂计算至2017年2月14日罚息为54131元）；2、被告朱琼蕾向原告支付为实现本案债权而支出的律师费10000元；3、被告融易达公司、张翔融对上述款项承担连带清偿责任；4、确认原告对被告朱琼蕾提供的抵押财产即车牌号苏Ｂ×××××小轿车在采取折价或者拍卖、变卖等方式变现后享有�先受偿权；5、三被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告向日葵公司明确其第1项诉讼请求中的利息是计算至2016年1月3日，逾期还款后罚息（根据借款合同约定每日按照尚欠本金的0.05%计算罚息，从2016年5月30日起算至借款本息清偿之日止，暂计算至2017年2月14日罚息为34580元）；同时撤回第4项诉讼请求。
原告向日葵公司为证明其事实主张，向本院提交以下证据：
1.《借款协议》1份。
2.补发入账证明申请书1份。
证据1-2，以证明原告借款266000元给被告的事实，且原、被告双方就借款的期限、利息、纠纷处理等事项进行了约定。
3.《业务合作协议》1份，以证明被告融易达公司对被告朱琼蕾与原告签订的《借款协议》项下欠原告的债务提供连带责任保证担保的事实。
4.法人代表担保函1份，以证明被告�翔融自愿对被告融易达公司与原告签订的《业务合作协议》提供连带责任保证担保的事实。
5.法律服务委托合同1份。
6.律师费发票1份。
7.支付业务回单1份。
证据5-7，以证明原告为实现本案债权而支出律师费10000元的事实。
8.营业执照1份。
9.变更登记情况1份。
证据8、9，以证明原告于2015年12月21日经杭州市上城区市场监督管理局核准将企业名称由杭州向日葵民间资本理财服务有限公司变更为向日葵公司的事实。
被告朱琼蕾答辩称：原、被告不存在借款事实，被告朱琼蕾与被告融易达公司存在借款关系，朱琼蕾在2015年12月22日向被告融易达公司偿还了全部款项。故请求驳回原告对被告朱琼蕾的诉请。
被告朱琼蕾为证明其事实主张，向本院提交以下证据：
1.业务合作协议1份，以证明张晓峰是被告融易达公司在无锡的负责人。
2.收条、张晓峰身份证复印件各1份，以证明2015年12月22日张晓峰收到朱琼蕾归还的266000元。
被告融易达公司、张翔融未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告融易达公司、张翔融未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告朱琼蕾对原告提交的证据1认为协议确实是朱琼蕾签的，但是该协议原告是没有的，被告是向融易达公司借款，借款流程均是融易达公司安排的，融易达公司称资金需从原告处获得，该协议只是走个形式，故要求被告签订协议，被告不认识原告，还款也是还给融易达公司的；证据2真实性无异议，但不知道款项是原告打的；证据3、4真实性由法院依法认定，被告不知道情况；证据5-9形式真实性认可。原告向日葵公司对被告朱琼蕾提交的证据1、2的三性不认可，认为均�复印件，且张晓峰与原告无来往，关联性有异议。经审核，本院认为原告向日葵公司提供证据1、2、5-9客观真实，与本案具有关联，本院予以采信；证据3、4符合证据的形式要件，其真实性本院予以采信。被告朱琼蕾提供的证据1、2与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认定的事实如下：2015年11月23日，朱琼蕾（甲方、借款人）与杭州向日葵民间资本理财服务有限公司（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：借款金额人民币266000元；借款期限自2015年11月23日起至2016年5月20日止，具体借款起始日期以甲方实际收到借款资金为准。如收款日期晚于条款约定借款起始日期的，还款日期同时做相应顺延；借款利率为年化8%（以网络金融服务平台实际公布利率为准）；还款方式采用先息后本，每月付息，到期还本，甲方应将每月利息在约定付息日（每月19日）14:00前打入乙方指定账户；甲方应将借款本金及最后一期利息在约定还款日（2016年5月19日）14:00前打入乙方指定账户，到账后视为还款成功；约定还款日期指本协议中确定的还款日2016年5月19日14:00之前；因甲方未还款而发生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用将由甲方承担；甲方若迟于本协议约定的还款日还款或未足额还款，应向乙方支付罚息；每日按照尚欠本金的0.05%收取罚息，直至欠款全部偿清为止；等等。2015年12月3日，杭州向日葵民间资本理财服务有限公司向朱琼蕾账户汇入266000元。
2015年6月12日，杭州向日葵民间资本理财服务有限公司与融易达公司签订《业务合作协议》一份，约定双方在苏州区域内，开展汽车抵押借款合作；合作期限一年；融易达公司应在协议签订后3个工作日内一次性缴纳项目保证金500000元；根据每笔借款申请，融易达公司支付借款本金的5%作为风险准备金；借款客户未在借款协议约定每个应付款日按时支付当期借款利息（借款本金）的，融易达公司应在次日中午12时之前将款项先行代偿至相应账户，如均未履行，杭州向日葵民间资本理财服务有限公司有权直接从项目保证金、风险准备金中划扣；如融易达公司未能按时支付不良债务的100%的，融易达公司同意对未支付部分承担连带清偿责任；等等。同日，张翔融出具法人代表担保函，载明：就杭州向日葵民间资本理财服务有限公司与融易达公司签订的《业务合作协议》及今后可能发生的修改、补充条款项下融易达公司应支付的全部金额承担连带责任。
借款到期后，因朱琼蕾未偿还借款本息，向日葵公司诉至本院。为实现本案债权，向日葵公司委托浙江泽鼎律师事务所代理本案，并支付律师代理费10000元。
另查明，杭州向日葵民间资本理财服务有限公司于2015年12月21日更名为向日葵公司。
本院认为，案涉《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。杭州向日葵民间资本理财服务有限公司更名为向日葵公司后，其权利义务由向日葵公司承继。向日葵公司按约履行借款交付义务，但朱琼蕾未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。向日葵公司主张的利息、罚息、律师费具有合同依据，本院予以支持。向日葵公司与融易达公司签订的《业务合作协议》中虽约定了不良债务由融易达公司承担连带清偿责任，但向日葵公司未提供证据证明案涉《借款协议》项下所欠的借款本息属于《业务合作协议》中被保证的主债权，故向日葵公司主张融易达公司和张翔融承担保证责任，缺乏事�依据，本院不予支持。朱琼蕾的辩称与事实不符，本院不予采纳。被告融易达公司、张翔融经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琼蕾于本判决生效后十日内偿还原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司借款本金266000元。
二、被告朱琼蕾于本判决生效后十日内支付原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司借款利息1311.78元及罚息34580元（暂算至2017年2月14日，此后按每日0.05%计算至借款本息清偿之日止）。
三、被告朱琼蕾于本判决生效后十日内支付原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司律师代理费10000元。
�、驳回原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5978元（原告已预缴6272元），由被告朱琼蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?