山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第719号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街***号。机构代码：86888042-8。
负责人：王保清，该公司经理。
委托代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正君，城镇居民。
委托代理人：邹方奎，山东龙博律师事务所律师。
原审被告：山东鄄城三江物流有限公司。住所地：山东鄄城县郑营乡鄄河公路东南环路北。
负责人：申玉霞，该公司经理。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王正君及原审被告山东鄄城三江物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告王正君诉称，2011年7月7日23时许，原告之弟王正福步行至302省道龙口市金锋皮革厂路口处时被丛同良驾驶的被告物流公司所有的鲁R×××××号重型货车撞伤，当时王正福被送往烟台龙矿中心医院诊治，于2012年8月31日因多器官功能衰竭抢救无效死亡。该事故经龙口市交通警察大队认定：丛同良承担事故主要责任，王正福承担事故次要责任。肇事车辆由被告人保公司承保。原告与王正福系兄弟关系，为唯一继承人。请求判令被告偿付原告因王正福死亡所造成的经济损失492309.18元。审理中，原告明确具体诉讼请求为：医疗费291889.86元，请求被告物流公司和被告人保公司共同承担。
原审被告物流公司辩称，事发经过属实，物流公司的鲁R×××××号重型货车在被告人保公司投保交强险和商业三者险（50万元），未投保不计免赔，丛同良是物流公司员工，事故发生时系从事职务行为。
原审被告人保公司辩称，被告物流公司鲁R×××××号重型货车在我公司投保交强险和商业三责险（50万），未投保不计免赔，我公司在交强险和商业三者险范围内已向伤者王正福赔偿245000元，现案情发生变化，王正福死亡，导致我公司在上次赔偿中多赔付20年护理费，应当在本案中一并计算后，按照法律规定我方赔付差额。诉讼费我公司不予承担。
原审法院审理查明，2011年7月7日23时10分许，丛同良驾驶鲁R×××××号重型货车由北向南行驶至302省道龙口市金峰皮革厂路口处向东左转弯时，与步行的王正福相撞，致王正福受伤。2011年7月27日，龙口市公安局交通警察大队作出龙公交认字（2011）第00347号道路交通事故认定书，认定丛同良未安全、文明驾驶及未在确保安全的原则下驾驶机动车，负事故主要责任；王正福步行未靠边行走，负事故次要责任。王正福于2011年7月8日3时30分被送往烟台龙矿中心医院住院治疗420天，共花医疗费291889.86元，其中251889.86元医疗费由烟台龙矿中心医院垫付，40000元医疗费由被告物流公司垫付，王正福于2012年8月31日死亡。
2012年4月23日，王正福向招远市人民法院提起诉讼，要求丛同良、被告物流公司、人保公司先行赔偿医疗费以外的经济损失31万元。经招远市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人保公司于2012年8月15日前赔偿王正福经济损失245000元（不包括医疗费）。二、本纠纷除王正福的医疗费外，其他项目经济损失一次性处理完毕，以后双方互不追究。
2013年6月26日，原告王正君（王正福的弟弟）向原审法院起诉，请求丛同良及被告赔偿经济损失492309.18元，
审理中，原告与被告物流公司协商，对物流公司超额支付部分，原告自行返还。
另查明，鲁R×××××号重型货车在被告人保公司投保交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔。商业险不计免赔比例为15%。
还查明，王正福未婚，父母均已死亡，除原告王正君系死者王正福的唯一亲兄弟外，未有其他兄弟姐妹，未有其他法定继承人。
原审法院认为，丛同良驾驶鲁R×××××号重型货车在行驶过程中与步行的王正福相撞，致王正福受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队事故认定书责任认定准确，法院予以确认。丛同良构成了对王正福人身权利的侵害，应按照其承担的事故责任承担相应的民事赔偿责任，但因其是在履行被告物流公司职务期间发生的事故，故该赔偿责任应由被告物流公司承担。因肇事车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，根据法律规定，应首先由人保公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的部分损失，根据本次事故中丛同良负事故主要责任及机动车与行人发生交通事故，应适当加重机动车一方的事故责任的规定，由保险公司在商业三者险的限额内继续承担80%的责任为宜，但应按保险合同扣除不计免赔率。被告人保公司辩称，现王正福死亡，导致其公司在上次赔偿中多赔付20年护理费，应当在本案中一并计算后，按照法律规定其赔付差额。法院认为，王正福除医疗费之外的全部损失业经山东省招远市人民法院审理终结，被告人保公司与伤者王正福在招远市人民法院已达成调解协议，约定本纠纷除王正福的医疗费外，其他项目经济损失一次性处理完毕，以后双方互不追究。故被告人保公司的抗辩理由不成立，法院不予支持。被告人保公司辩称不承担诉讼费，于法无据，法院不予支持。本案王正福因交通事故而发生的医疗费291889.86元，首先应由被告人保公司在交强险限额内赔偿10000元，超过交强险责任限额的部分为281889.86元，由被告人保公司在商业三者险限额内按80%的比例继续赔偿，扣除未投保不计免赔的15%，计款33826.78元，应为191685.11元。扣除的不计免赔33826.78元，由被告物流公司承担，因被告物流公司已给付40000元，对超额支付部分，原告与被告物流公司协商自行返还，系当事人自由处分行为，符合法律规定，法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2013年12月9日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王正君因交通事故致王正福死亡而发生的医疗费10000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王正君因交通事故致王正福死亡而发生的医疗费191685.11元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告王正君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8685元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担4325元，原告王正君承担4360元。
宣判后，上诉人人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、因本次事故，曾经山东省招远市人民法院调解结案，该案双方自认主次责任比例为7：3，此次判决也应当按照该比例计算赔偿，而原审判决却按照8：2的比例确定责任，造成同一事故两家法院采用两个比例裁判，不符合司法统一性。2、在招远市人民法院审理时，上诉人向被上诉人支付了一级伤残赔偿金的同时还支付了20年长期护理费，现已知伤者王正福已经死亡，上诉人多支付的费用，在本案审理时应当将其扣减，才符合责权相一致原则。综上，请求二审法院按照7：3的比例确定责任比例；扣减上诉人多支付的长期护理费；上诉费由被上诉人负担。
被上诉人王正君辩称，1、本次事故系行人与机动车发生的交通事故，且机动车驾驶人员负事故主要责任，为此应适当加重机动车一方的事故责任。原审判决上诉人在商业三者险内承担80%的责任，符合法律规定。至于上诉人所称在招远市人民法院调解时，双方自认主次责任为7：3，这种责任比例分担完全是当事人双方自愿协商的结果，并不影响本案判决的责任比例分担。一个是调解，另一个是判决，两案件不能混为一谈。责任比例分担符合法律规定。2、招远市人民法院审理时，上诉人赔偿了部分经济损失，但不包含医疗费。上诉人是否多支付护理费与本案无关。假如上诉人多支付，也是上诉人自愿的，是上诉人审查不严的结果，责任也要上诉人自负。招远市人民法院的调解协议内容很明确，其他项目经济损失一次性处理完毕，以后双方互不追究，该调解协议已经生效，更不能反悔。上诉人如果对调解协议有异议，可申请再审。另外，两个案件系不同当事人，护理费不能扣减。
原审被告物流公司辩称，原审判决正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的案件事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点问题为：一是原审判决上诉人承担80%赔偿责任是否正确；二是另案上诉人多支付的长期护理费能否在本案中扣减。
原审被告物流公司的司机丛同良驾驶鲁R×××××号重型货车在行驶过程中与步行的王正福相撞，致王正福受伤，事实清楚，有交警事故认定书为证，且当事人无异议，本院依法予以确认。
关于上诉人如何承担赔偿责任比例问题。因肇事车辆系在上诉人处投保交强险及商业三者险，原审判决上诉人在交强险限额内承担医疗费的赔偿责任，在商业三者险的限额内继续承担80%的赔偿责任。对此，上诉人主张其不应承担80%的赔偿责任，应按照招远市人民法院调解案的责任比例承担70%的赔偿责任。本院认为，招远市人民法院调解案系上诉人与死者王正福达成的调解协议，且该调解协议没有明确上诉人承担赔偿责任的比例，故上诉人主张的该案中其承担70%的责任比例，依据不足，本院不予采信。原审判决上诉人承担80%的责任比例，并无不当，本院依法予以维持。
关于上诉人在另案多支付的长期护理费问题。上诉人主张其在招远市人民法院调解案中支付了王正福20年的长期护理费，现王正福已去世，多支付的护理费应在本案的医疗费案中扣减。本院认为，招远市人民法院调解案是上诉人与王正福自愿达成的调解协议，且该协议已履行完毕。现上诉人主张该案多支付的护理费应在本案中扣减的理由，于法无据，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年六月三日
书记员 李燕平