贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0330行初25号
原告杨文美，女，汉族，生于1976年9月1日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人卢成辉，男，汉族，生于1974年3月15日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。系原告丈夫。
被告遵义市播州区公安局（以下简称播州区公安局）。住所地：遵义市播州区马家湾。
法定代表人陈伦，局长。
委托代理人刘大欢，该局法制支队民警。
被告遵义市公安局。住所地：遵义市海尔大道忠庄车站旁。
法定代表人刘晓渝，局长。
委托代理人兰其伟、张豪，该局法制支队民警。
第三人韩玉东，男，汉族，生于1955年11月29日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告杨文美诉被告播州区公安局、遵义市公安局及第三人韩玉东治安行政处罚及行政复议决定一案，本院于2018年1月10立案受理后，依法向被告播州区公安局送达了起诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告杨文美及其委托代理人卢成辉、被告播州区公安局委托代理人刘大欢，遵义市公安局委托代理人兰其伟、张豪，第三人韩玉东，原告所申请的证人王永祥等人到庭参加了诉讼。被告播州区公安局行政机关负责人黄安禄（副局长）出庭应诉，遵义市公安局行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告播州区公安局于2017年9月25日作出播公西行罚决字[2017]3226号《行政处罚决定书》，查明：2017年9月22日10时许，遵义市播州区西坪镇茶园村村委会召开“茶园村举报材料答疑会”，因村民杨文美认为茶园村书记江刚对精准扶贫处事不公，村民组长韩玉东在会上为江刚进行辩护解释，为此杨文美对韩玉东极为不满，后跳上会议桌上用右手打了韩玉东两耳光，并将会议桌上的纸和笔砸向韩玉东，致使会议终止，随后杨文美又在村委会办公室门口殴打了韩玉东两耳光，致使韩玉东肺挫伤及全身多出软组织损伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款第（二）项之规定，决定对杨文美行政拘留十五日并处罚款五百元。2017年12月29日，遵义市公安局作出遵公行复字[2017]第45号《行政复议决定书》，对播公西行罚决字[2017]3226号《行政处罚决定书》予以维持。
原告杨文美诉称，2017年9月22日10时许，遵义市播州区西坪镇茶园村村委会召开“茶园村举报材料答疑会”，在答疑会上，由于第三人韩玉东用恶俗语言侮辱原告，原告才跳上会议桌抓起纸和笔扔向韩玉东面部，但并未殴打韩玉东，在离开会场后，韩玉东从村委办公室二楼下来踢我两脚，但韩玉东却倒在地上继续骂我，我用手掐了韩玉东，医院出具的证明是假的，不会有肺挫伤，申请法院调取医院的X光片和CT照片进行医学鉴定。综上，诉请判决：1、撤销播公西行罚决字[2017]3226号《行政处罚决定书》，依法对韩玉东进行治安处罚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，向本院提交了下列证据材料（复印件）：
1、证明一份、照片、身份证，证明第三人对原告进行殴打的事实。
2、王永祥庭审证言：“2017年9月22日，遵义市播州区西坪镇茶园村村委会召开茶园村举报材料答疑会，在会场第三人与原告因精准扶贫产生争吵，第三人辱骂原告，原告跳在桌子上，第三人在会场外踢了原告几脚，其他村民就质问第三人为什么辱骂妇女，第三人就倒地说原告打他。”，证明第三人韩玉东殴打原告杨文美的事实。
经庭审质证，二被告及第三人对第1组证据三性及证明目的均持异议，王永祥的证言不真实，与现场情况不服，王永祥与原告同系举报答疑会的举报人，与原告存在利害关系。
被告播州区公安局辩称，2017年9月22日10时许，遵义市播州区西坪镇茶元村村委召开“茶元村举报材料答疑会”，会议期间，原告杨文美认为茶元村村委会书记江刚对精准扶贫一事处理不公，茶园组村民组长韩玉东进行辩护解释，双方随即发生激烈争辩，双方都不冷静，且使用了过激的言语，后杨文美跳到会议桌上用手打了韩玉东耳光，并将会议桌上的纸和笔砸向韩玉东，致使会议终止，随后杨文美又在村委办公室门口殴打韩玉东，致使韩玉东倒地。经播州区人民医院诊断，韩玉东所受伤为肺挫伤、全身多处软组织损伤。被告根据依法查明的事实，在告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据后，于2017年9月25日以殴打他人对杨文美作出行政拘留的处罚决定。2017年9月30日，原告对被告作出的行政处罚决定书提起行政复议，2017年10月1日我局对原告作出暂缓执行行政拘留的决定，2017年12月29日遵义市公安局作出遵公行复字[2017]第45号行政复议决定书，维持我局作出的播公西行罚决字[2017]3226号行政处罚决定书。以上事实有杨文美的陈述、韩玉东的病历资料、证人证言、手机截图照片、遵义市公安局行政复议决定书、录音录像视频、接受证据清单、受害人韩玉东的陈述等证据证实。综上我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，裁量得当。恳请人民法院根据我国《行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用原告承担。
被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据（复印件）：
第一组：杨文美的询问笔录、韩玉东的询问笔录、江刚的询问笔录、古月强的询问笔录、陈海军的询问笔录、杨文美、韩玉东、江刚等人的户籍、身份信息、手机录音录像视频、西坪镇茶元村村委会的报案材料、接受证据清单、韩玉东2017年9月24日到遵义市播州区人民医院的疾病证明书，证明我局所作处罚决定认定事实清楚。
第二组：行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、公安行政处罚执行回执、行政处罚告知笔录、传唤证、被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、受案登记表、受案回执、询问通知书、公安行政处罚审批表、行政复议受理通知书、行政复议决定书、行政复议期限延长通知书、权利义务告知书，证明处罚程序合法。
经庭审质证，原告认为第一组证据不能证明原告有殴打第三人的事实，且第三人肺挫伤不真实；第二组证据不能证明被告程序合法。被告遵义市公安局无异议，第三人韩玉东无异议。
被告遵义市公安局辩称，2017年9月22日10时许，遵义市播州区西坪镇茶元村村委召开“茶元村举报材料答疑会”，会议期间，原告与韩玉东因精准扶贫一事在村委会召开会议期间发生争辩，本应通过协商等方式解决，但申请人动手殴打韩至东，其行为违反了《治安管理处罚法》的规定，应当受到处罚。原告殴打韩玉东时，韩玉东已年满六十周岁以上，对于原告应从重处罚。故播州区公安局对原告的认定事实清楚，处罚得当。我局在受理原告的复议申请后，保障了各方的复议权利，作出复议决定后送达各方当事人，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
遵义市公安局在法定期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：1、行政复议申请书，2、原处罚决定书，3、委托书，4、行政复议受理通知书，5、行政复议受理通知书送达回证，6、行政复议答辩状，7、公安机关行政复议延期审批表，8、公安机关行政复议延期通知书，9、公安机关行政复议延期通知书送达回执，10、公安机关行政复议审批表，11、文书签办单，12、行政复议决定书，13、行政复议决定书送达回证，14、卢成辉询问笔录，15、调取证据通知书，16、调取证据清单，17、韩玉东病历资料，18、电话笔录，19、身份证复印件，以上证据用以证明被告复议决定合法。
经庭审质证，原告对程序性证据无异议，但是对于复议决定结果持异议；被告播州区公安局及第三人韩玉东对证据无异议。
第三人韩玉东述称，被告播州区公安局对原告的处罚是正确的，遵义市公安局的复议决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提交了（2018）黔0321民初753号民事判决书，证明原告殴打第三人的事实。
经庭审质证，原告认为该判决未生效，原告已经上诉；二被告对该判决无异议。
本院对当事人所举证据作如下认证，被告播州区公安局及遵义市公安局所举证据是其依法制作或搜集，来源合法，与本案关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对于原告所举《证明》属于联名证言，证人未出庭接受质询，不予采信，受伤照片无形成时间，不能证明是第三人殴打所致，身份证予以采信，王永祥与原告同属举报群体，与原告存在利害关系，对其证言真实性不予采信；第三人韩玉东所举（2018）黔0321民初753号民事判决虽未生效，但所查明的事实与二被告证据印证，故对该份判决所查明的事实予以采信。
经审理查明，2017年9月22日10时许，遵义市播州区西坪镇茶元村村委召开“茶元村举报材料答疑会”，会议期间，原告杨文美认为茶元村村支部书记江刚对精准扶贫处理不公，茶园组村民组长韩玉东进行解释，双方发生激烈争辩并辱骂对方，后杨文美跳到会议桌上打了韩玉东两耳光，并将会议桌上的纸和笔砸向韩玉东，致使会议终止，随后杨文美与韩玉东在村委办公室门口发生抓扯，杨文美又殴打韩玉东两耳光，致使韩玉东倒地受伤。韩玉东生于1955年11月29日，被殴打时已年满62周岁。西坪镇茶园村村民委员会向被告播州区报警，被告播州区公安局接警后处警调查，于2017年9月25日询问了杨文美、韩玉东、江刚、古月强、陈海军并制作了询问笔录，并搜集了其他经庭审质证的证据。于同年9月25日告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由之后，作出播公西行罚决字[2017]3226号《行政处罚决定书》，决定对杨文美行政拘留15日并处罚款500元。同年10月1日，被告作出播公西缓拘决字[2017]5号《暂缓执行行政拘留决定书》，暂缓对原告执行拘留。2017年9月30日，原告对于殴打第三人的事实不持异议，但认为被告播州区公安局认定第三人受伤的证据不充分，与事实不符，第三人也有殴打原告的事实，也应受到处罚为由，向被告遵义市公安局申请行政复议，要求撤销播公西行罚决字[2017]3226号《行政处罚决定书》并对第三人进行处罚。遵义市公安局受理后，通知播州区公安局进行答辩，并对卢成辉进行询问并制作了询问笔录。2017年11月29日，遵义市公安局作出行政复议期限延长通知书，延长复议期限30日。2017年12月29日，遵义市公安局作出遵公行复字[2017]第45号《行政复议决定书》，对播公西行罚决字[2017]3226号《行政处罚决定书》予以维持。原告收到复议决定后，持诉称理由诉至本院。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条和第九十一条之规定，被告是县级人民政府公安机关，其有权作出被诉《行政处罚决定书》。2017年9月22日，遵义市播州区西坪镇茶元村村委召开“茶元村举报材料答疑会”时，原告杨文美与第三人韩玉东发生争执，互相辱骂，杨文美并对韩玉东实施殴打，韩玉东被殴打时已年满六十周岁以上，上述事实有被告播州区公安局所举经庭审质证的证据予以佐证，二被告行政行为事实清楚、证据充分。杨文美殴打韩玉东的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元一下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”之规定，应予从重处罚，被告播州区公安局对原告处以15日行政拘留并处罚款500元适用法律正确，且属于行政处罚裁量范围，对于该处罚结果，本院予以支持。被告播州区公安局在行政程序中保障了原告的陈述、申辩等权利，作出处罚前，告知了拟作出处罚的理由及依据，作出处罚决定后送达原告，程序合法。被告遵义市播州区公安局在行政复议过程中，通知播州区公安局进行答复及举证，作出复议决定后，送达原告及播州区公安局，程序合法，依照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对播州区公安局的行政处罚决定予以维持，适用法律正确。
原告在诉讼过程中主张没有殴打第三人，但被告播州区公安局对其进行询问以及其向遵义市公安局申请行政复议时均予以承认，且有相关证据证实，原告该行为不仅有失诚信，且与本院查明的事实不符，对于原告的该项主张，本院不予采信。原告认为第三人肺挫伤与其行为无关，并申请调取病历及CT照片进行鉴定，由于被告播州区公安局处罚原告的事实依据是原告殴打第三人的行为，而并非依据第三人的受伤情况作出的处罚，为此，原告的申请事项不影响本案的处理，对于该申请，本院不予准许。原告诉请本院对第三人进行治安处罚，由于治安处罚不是人民法院的主管范围，原告如果认为第三人应受治安处罚，可书面要求播州区公安局关处理，为此，对于原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。
综上，被告播州区公安局对原告作出的行政处罚决定及遵义市公安局的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，原告的主张和诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条及第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨文美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 陈应芬
人民陪审员 胡清会
二〇一八年四月八日
书 记 员 万 林