wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11456号
原告：王卫仁，男，1947年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陆永法。
被告：王耀章，男，1959年9月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：王春兰(系被告之母)，女，1930年5月4日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告王卫仁诉被告王耀章身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王卫仁及其委托诉讼代理人陆永法到庭参加诉讼。被告王耀章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王耀章赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币(以下币种均为人民币)23964.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日16时许，原告在家中听闻妻子与被告发生争吵，便出门查看情况，见被告正站在原告家门口的小路上用鱼叉乱戳，故上前阻止，后被告用鱼叉劈打原告头部两三下，致原告受伤流血。原告家人遂报警，并将原告送至医院救治。原告之伤经法医鉴定，未达到伤残程度，但被告拒不赔偿原告因受伤所造成的经济损失，遂涉讼。
原告提供证据如下：上海市崇明县公安局陈家镇派出所询问笔录、上海市崇明县第二人民医院诊疗证明书、上海市第十人民医院崇明分院病史记录及出院记录、住院费用清单及医疗费票据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据。
被告王耀章未应诉、答辩。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2016年7月22日16时许，被告用鱼叉戳野狗时险些戳到原告之妻，双方因此发生口角，原告听到后出门阻止，争执过程中被告用鱼叉击打原告头部，导致原告受伤。原告之妻遂报警，并将原告送至医院治疗。
另查明，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告左腕因故受伤，上述损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后一期治疗休息120日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。
再查明，被告王耀章系三级XXX残疾人士。
关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费4852.38元。本院经审查原告提供的相关医疗费票据及相关病史资料，剔除无对应病史记录的票据，并结合原告的诉讼请求，对原告的医疗费核定为4852.38元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费90元(20元／日×4.5日)。本院认为，经审核原告住院票据，原告住院4.5天，根据住院伙食费的标准，对原告的住院伙食补助费核定为90元。
三、营养费：原告主张营养费1800元(30元／日×60日)。本院认为，鉴定的营养时限为一期60日，若行二期治疗，二期营养15日。现原告主张一期营养费，故按照原告的伤情，参照有关营养费的标准、鉴定的一期营养时限60日，对原告的营养费核定为1800元。
四、护理费：原告主张护理费4500元(50元／日×90日)。本院认为，鉴定的护理时限为一期90日，若行二期治疗，二期护理30日。现原告主张一期的护理费，故根据法医鉴定意见的一期护理时限以及参照护工市场的标准，对原告的护理费核定为4500元。
五、误工费：原告主张误工费9200元(2300元／月×4个月)。审理中，原告承认其在家务农，并无工作。本院认为，原告系本市农村居民，现已71周岁，且原告未能提供充分证据证明其每月收入以及实际误工损失，故对原告主张的误工费，不予支持。
六、交通费：原告主张交通费1572元。审理中，原告表示交通费由法院酌定。本院根据原告的就医、鉴定次数、伤情，对原告的交通费酌定为500元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费1950元。本院经审核鉴定费票据后，对鉴定费核定为1950元。
综上，原告王卫仁的各项经济损失共计13692.38元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王耀章用鱼叉打伤原告，负有主要过错，应承担80%的责任。而原告在明知被告系XXX残疾的情况下，未采取妥当的方法处理矛盾，故应承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王耀章于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫仁医疗费人民币4852.38元、住院伙食补助费人民币90元、营养费人民币1800元、护理费人民币4500元、交通费人民币500元、鉴定费人民币1950元中的80％，共计人民币10953.90元；
二、原告王卫仁的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币388元，由原告王卫仁负担人民币211元，被告王耀章负担人民币177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈忠平
审 判 员 朱卫军
人民陪审员 宋惠平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陆 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11456号原告：王卫仁，男，1947年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陆永法。被告：王耀章，男，1959年9月8日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：王春兰(系被告之母)，女，1930年5月4日出生，汉族，住上海市崇明区。原告王卫仁诉被告王耀章身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王卫仁及其委托诉讼代理人陆永法到庭参加诉讼。被告王耀章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王卫仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王耀章赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币(以下币种均为人民币)23964.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日16时许，原告在家中听闻妻子与被告发生争吵，便出门查看情况，见被告正站在原告家门口的小路上用鱼叉乱戳，故上前阻止，后被告用鱼叉劈打原告头部两三下，致原告受伤流血。原告家人遂报警，并将原告送至医院救治。原告之伤经法医鉴定，未达到伤残程度，但被告拒不赔偿原告因受伤所造成的经济损失，遂涉讼。原告提供证据如下：上海市崇明县公安局陈家镇派出所询问笔录、上海市崇明县第二人民医院诊疗证明书、上海市第十人民医院崇明分院病史记录及出院记录、住院费用清单及医疗费票据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据。被告王耀章未应诉、答辩。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2016年7月22日16时许，被告用鱼叉戳野狗时险些戳到原告之妻，双方因此发生口角，原告听到后出门阻止，争执过程中被告用鱼叉击打原告头部，导致原告受伤。原告之妻遂报警，并将原告送至医院治疗。另查明，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告左腕因故受伤，上述损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后一期治疗休息120日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。再查明，被告王耀章系三级XXX残疾人士。关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费4852.38元。本院经审查原告提供的相关医疗费票据及相关病史资料，剔除无对应病史记录的票据，并结合原告的诉讼请求，对原告的医疗费核定为4852.38元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费90元(20元／日×4.5日)。本院认为，经审核原告住院票据，原告住院4.5天，根据住院伙食费的标准，对原告的住院伙食补助费核定为90元。三、营养费：原告主张营养费1800元(30元／日×60日)。本院认为，鉴定的营养时限为一期60日，若行二期治疗，二期营养15日。现原告主张一期营养费，故按照原告的伤情，参照有关营养费的标准、鉴定的一期营养时限60日，对原告的营养费核定为1800元。四、护理费：原告主张护理费4500元(50元／日×90日)。本院认为，鉴定的护理时限为一期90日，若行二期治疗，二期护理30日。现原告主张一期的护理费，故根据法医鉴定意见的一期护理时限以及参照护工市场的标准，对原告的护理费核定为4500元。五、误工费：原告主张误工费9200元(2300元／月×4个月)。审理中，原告承认其在家务农，并无工作。本院认为，原告系本市农村居民，现已71周岁，且原告未能提供充分证据证明其每月收入以及实际误工损失，故对原告主张的误工费，不予支持。六、交通费：原告主张交通费1572元。审理中，原告表示交通费由法院酌定。本院根据原告的就医、鉴定次数、伤情，对原告的交通费酌定为500元。七、鉴定费：原告主张鉴定费1950元。本院经审核鉴定费票据后，对鉴定费核定为1950元。综上，原告王卫仁的各项经济损失共计13692.38元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王耀章用鱼叉打伤原告，负有主要过错，应承担80%的责任。而原告在明知被告系XXX残疾的情况下，未采取妥当的方法处理矛盾，故应承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王耀章于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫仁医疗费人民币4852.38元、住院伙食补助费人民币90元、营养费人民币1800元、护理费人民币4500元、交通费人民币500元、鉴定费人民币1950元中的80％，共计人民币10953.90元；二、原告王卫仁的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币388元，由原告王卫仁负担人民币211元，被告王耀章负担人民币177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈忠平审 判 员  朱卫军人民陪审员  宋惠平二〇一八年二月二十六日书 记 员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2128号
原告：宣城市恒信食品经营部，住所地宣城市宣州区。
经营者：程天兵，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：宁国市港口苏果超市，住所地宁国市港口镇。
经营者：周先华，男，成年，汉族，住址同上，公民身份号码不详。
原告宣城市恒信食品经营部与被告宁国市港口苏果超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告宣城市恒信食品经营部于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣城市恒信食品经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宣城市恒信食品经营部负担。
审判员 石祖辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞宏健
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第279号
原告樊树贵。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告陈进根。
原告樊树贵与被告陈进根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员马雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。经原告申请，本院裁定查封被告所有位于涿鹿镇合符大街西侧2-301楼房一套。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊树贵诉称：2014年1月10日及2014年8月24日，被告两次向原告借款两笔，本金共计40万元，利息至起诉之日9万元。上述借款到期后，原告向被告催要未果，为此诉讼请求为，1、判令被告归还原告借款40万元；2、支付借款利息9万元。
被告陈进根口头辩称，第一次借款本金为26万元，第二次借款本金为10万元，利息是如何计算的。
经审理查明：从2011年5月至2012年8月，被告向原告借款26万元。2013年1月15日，原、被告结算利息，被告给付原告相应利息，被告向原告出具欠条一张，约定借款本金为26万元，月利率为2%，借款期限为12个月。因被告未给付原告利息，2014年1月10日，被告向原告出具借条一张，约定借款本金为30万元，月利率为2%，借款期限为12个月。经原告催要，被告一直未给付本息。
2014年8月24日，被告向原告借款10万元，月利率为2%。双方未约定借款期限。经原告催要，被告一直未给付本息。
另查明：2013年1月，金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年年利率为6%。2014年8月，金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年年利率为6%。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的借条二张、凭证7张、证明1份及被告提供的借条一张予以证实。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供26万元借款，因被告未及时归还利息，双方进行利息结算，并将利息计入本金。原、被告将利息计入本金系计算复利，依法不予保护。原、被告约定的借款利率符合法律规定，被告应按照约定返还原告借款本金并支付利息，被告应返还原告借款本金26万元，并按照月利率2%支付利息。原告向被告提供借款10万元，未约定借款期限，因借款期限不满一年，被告应及时返还借款本金，并按照约定利率支付借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告陈进根于本判决生效后五日内返还原告樊树贵借款本金26万元，并从2013年1月16日起至还清借款日止，按照月利率2%支付利息。
二、被告陈进根于本判决生效后五日内返还原告樊树贵借款本金10万元，并从2014年8月25日起至还清借款日止，按照月利率2%支付利息。
案件受理费按照简易程序减半收取为2368元、保全费2970元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马雪松
二〇一五年四月十三日
书记员 李晶晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第279号
原告王福成，男，1949�3月3日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王超，男，1982年5月24日出生，汉族，住涿州市。
被告罗向新，男，1991年5月9日出生，满族，住承德市丰宁县黑山嘴镇三道沟门村十二组27号。
本院在审理原告王福成与被告罗向新买卖合同纠纷一案中，原告王福成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一五年二月十三日
书记员 李汭欣
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00710号
被执行人：王海生，男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人安徽宇晨物业服务有限公司与被执行人王海生物业服务合同纠纷一案中，被执行人王海生拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00068号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王海生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第22号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人李xx，男，1963年4月20日出生，汉族，初中毕业，工人，住河南省鹿邑县宋河镇。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2012年10月11日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌重大责任事故犯罪，同年10月18日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，2012年10月19日由鹿邑县公安局执行逮捕，2012年11月10日被鹿邑县公安局取保候审，2013年4月16日经鹿邑县人民检察院决定，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人李xx犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、王永军出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2012年9月4日，被告人李xx与河南省李耳酒厂签订了《广告牌制作、安装协议》，由李xx承担此项工程的施工。在生产作业中李xx违反安全管理的规定，致使2012年9月29日10时45分李xx雇佣的工人王志全在李耳酒厂临街四层楼大门上方焊接广告牌时不慎从高空坠落，在送往宋河镇卫生院后经抢救无效死亡。现已民事赔偿320000元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人李xx的行为已构成重大责任事故罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李xx亦无异议，有被告人李xx的供述，有证人张xx、韩xx、朱xx、孙xx、刘xx、张xx等人的证言，有现场勘验检查工作记录、被害人户籍证明、诊断证明书、广告牌制作、安装协议、协议书、撤诉书、领款条、户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李xx违反安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李xx当庭认罪，并通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人已达成调解协议，故依法对被告人李xx从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜金玺
二〇一四年五月十六日
书记员 郭盈敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月26日被刑事拘留，2013年10月11日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2013年9月26日中午，被告人陈某通过邓某介绍在柳州市鱼峰区雒容镇江滨市场门口以200元一小包的价格将一小包毒品贩卖给王某时被鹿寨县公安局民警抓获，当场缴获贩卖的毒品一小包、毒资200元。经鉴定，缴获贩卖的一小包毒品为净重0.58克的冰毒（含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、收缴毒品证明书、扣押清单、通话清单、证人王某、邓某的证言、被告人陈某的供述、毒品鉴定书、当面称重笔录及照片、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈某归案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年1月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈夏妮
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第22号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人武某，男，1993年8月4日生，汉族，小学文化，井陉县人。2013年8月12日因涉嫌盗窃罪被鹿泉市公安局刑事拘留，2013年9月12日经鹿泉市人民检察院批准，当日由鹿泉市公安局执行逮捕。现羁押于灵寿县看守所。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第16号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2013年8月7日凌晨，被告人武某伙同郑某某（犯罪时未满十六周岁）在鹿泉市龙海南苑小区盗窃徐某电动三轮车电瓶5块，经鉴定价值1500元，随后将电瓶藏匿在小区东北角临近铁路的围墙边的草丛中，第二天和郑某某一起将其中四块卖到了获鹿镇郑家庄村北一个废品收购站，获赃款560元；剩余一块电瓶卖到了石家庄西三环辅路与中山西路交叉口南边100米路东一个废品收购站，获赃款100元。2013年8月11日凌晨，被告人武某再次伙同郑某某在龙海南苑小区实施盗窃，盗窃王某某电瓶五块，经鉴定价值950元；盗窃蓝色摩托车一辆价值2400元；盗窃葛某某电瓶4块，经鉴定价值1800元；盗窃高某某电瓶4块，经鉴定价值950元；分别藏匿到小区东北角草丛中和小区地下停车场。经鉴定，以上共计价值7600元。赃物已返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑某某供述，证人张某甲、赵某某、张某乙、王某某、葛某某、高某某证言，辩认笔录二份、现场勘验笔录、现场平面示意图、扣押物品清单、发还物品清单、被告人武某无前科证明、抓获证明、价格鉴定意见书鉴定被害人徐某某电瓶价值1500元、王某某电瓶价值950元、武某某摩托车价值2400元、葛某某电瓶价值1800元、高某某电瓶价值950元，被告人的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人武某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。赃物已返还，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李惠菊
二〇一四年一月十六日
书记员 高 峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1405号
申请执行人邵顺泽。
被执行人张来兵。
申请执行人邵顺泽与被执行人张来兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）新民初字第02280号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人9万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下拥有房产两套及小型汽车一辆，本院对上述财产进行了轮候查封，除此以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汤茂忠
执行员 王 亮
执行员 董延磊
二〇一五年三月六日
书记员 刘玉梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4917号
罪犯秦英。
天津市武清区人民法院于2011年1月12日作出（2011）武刑初字第24号刑事判决，以被告人秦英犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2010年11月3日起至2023年5月2日止。本院以（2013）一中刑执字第3719号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年11月3日起至2022年5月2日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦英在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯秦英在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦英减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月3日起至2021年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 史军锋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5377号
原告涂纯章。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
被告张基洪。
被告李桦。
原告涂纯章诉被告张基洪、李桦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，从而中止诉讼。现本案依法由审判员组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵刚、被告张基洪到庭参加了诉讼。被告李桦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年9月3日至2014年7月28日因生意需要而向原告借款637，000元，事后经多次催收未果。被告李桦与张基洪系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。请求判令：被告偿还原告借款637，000元及利息。
被告张基洪辩称，借条属实，但具体借了多少钱记不清了。认可35万元和15万元，另6万元和3.7万元是利息。
被告李桦未作答辩。
经审理查明，被告张基洪与李桦系夫妻关系。二人于2012年9月3日向原告借款35万元，后被告张基洪又于2013年5月30日向原告借款15万元、2014年5月29日向原告借款6万元，二被告均分别向原告出具了借条。2014年7月28日张基洪又向原告借款3.7万元时书面表示加上原借款6.5万元中未予偿还的4万元，共7.7万元，也书立了借条一份。2013年3月22日，被告张基洪向原告就支付借款费用及利息作出承诺书，表示对原告的借款每月支付利息。
审理中，原告表示主张的利息从起诉之日起按国家银行贷款利率的四倍计算。
上述事实，有借条、当事人陈述为据。
本院认为，原告与被告张基洪对双方之间存在借贷关系并不否认，被告张基洪只是对借款金额存在异议，根据原告所提供的被告张基洪和李桦书立的借条，在二被告没有反驳证据的情况下，本院确认原、被告之间的借款金额为借条上记载的金额。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外所负债务在不能证明系夫或妻一人所负时，二被告应当承担共同偿还的责任。原告请求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。二被告在借款后未履行还款义务，违背了民事法律诚实信用原则，依法应当承担相关民事责任。被告张基洪虽对支付借款及利息作出承诺，但承诺的内容并没有明确利息的计算方式，应视为约定不明，现原告主张以银行利率四倍计算利息，不符合相关法律法规的规定，本院确定利息从原告主张之日、即起诉之日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张基洪、李桦在本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告涂纯章借款本金637，000元，并从2014年10月29日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息至清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，080元，由被告张基洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
审 判 员 杨 莉
代理审判员 唐正超
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何海燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1026号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人冯振坤，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人冯小红，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人冯振坤、冯小红征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第33号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年2月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人冯振坤、冯小红行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人已交纳20000元，后查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今尚欠52810元无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第33号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年八月十四日
书记员 苏亚东
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第159号
原告：杨尊爱，男，汉族，农民。
被告：山东梁山奥驰工贸有限公司。
法定代表人：王好锁，经理。
委托代理人（特别授权）：李欣恒，郓城松柏法律服务所法律服务工作者。
原告杨尊爱诉被告山东梁山奥驰工贸有限公司（以下简称梁山奥驰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨尊爱、被告梁山奥驰公司的委托代理人李欣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尊爱诉称，2012年被告公司因生产需要，原告为其供应氧气505瓶，乙炔气199瓶，二氧化碳气399瓶，丙烷6瓶，共计货款26209元。另外被告欠原告氧气瓶一个，价值500元。以上款项均有被告公司员工王某某、李某某签收的货物凭证。原告请求判令被告给付货款26209元、氧气瓶款500元；诉讼费用由被告承担。
被告梁山奥驰公司辩称，我公司欠原告货款是事实，但公司现在没有偿还能力。可待公司财产拍卖后统一执行清偿。
经审理，本院认定以下事实：2012年7月20日起，原告杨尊爱向被告梁山奥驰公司供应生产用气体，其中氧气505瓶、乙炔199瓶、二氧化碳399瓶、丙烷6瓶，被告共欠原告气体款26209元。另外，被告欠原告氧气瓶一个，价值500元。上述款项被告至今未向原告支付。
以上事实，主要是根据原告的陈述、被告公司工作人员签字供货登记账一本等证据证实的，经庭审质证已记录在卷。
本院认为，被告梁山奥驰公司欠原告气体款26209元、氧气瓶一个计款500元，证据充分且被告予以认可，依法应予偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告山东梁山奥驰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨尊爱货款26209元和氧气瓶款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告山东梁山奥驰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 马景金
人民陪审员 李明印
二〇一三年四月三日
书 记 员 李家兴
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2013）梁商初字第32号原告：梁山军达机械配件制造有限公司。法定代表人：张继军，总经理。被告：岳贤强，男，汉族，农民。被告：梁山运通机械制造有限公司。法定代表人：岳英明，总经理。原告梁山军达机械配件制造有限公司与被告岳贤强、梁山运通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山军达机械配件制造有限公司法定代表人张继军到庭参加诉讼，被告岳贤强、梁山运通机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山军达机械配件制造有限公司诉称，2011年底至2012年初，被告先后购买原告悬挂配件共计38200元，由被告岳贤强出具的入库单为凭。后经原告催要未果，诉请判令被告给付原告货款38200元。被告岳贤强、梁山运通机械制造有限公司未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2011年12月24日，被告岳贤强购买原告价值5800元悬挂配件；2012年1月15日，被告岳贤强购买原告价值5900元悬挂配件；2012年2月3日，被告岳贤强购买原告价值8200元悬挂配件；2012年2月6日，被告岳贤强购买原告价值9150元悬挂配件；2012年2月（NO6021907），被告岳贤强购买原告价值9150元悬挂配件。被告岳贤强累计拖欠原告配件款38200元。后经原告多次催要，被告岳贤强未予偿还。上述事实，主要是根据原告的庭审陈述、入库单等证据，经庭审质证认定的，并已记录在案。本院认为，被告岳贤强欠原告货款38200元，有被告岳贤强出具的入库单及收到条为证，事实清楚，应予认定。原告要求被告岳贤强还款的诉讼请求，于法有据，应予支持。因原告未提交相关证据证明原告与被告梁山运通机械配件制造有限公司之间存在买卖合同关系，故原告要求被告梁山运通机械制造有限公司支付货款的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳贤强于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山军达机械配件制造有限公司货款38200元。二、驳回原告梁山军达机械配件制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元、诉讼保全费402元，合计1157元由被告岳贤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  张永杰人民陪审员  蒋继新二〇一三年二月二十六日书 记 员  张 群
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终107号
上诉人（原审被告）：东营华泰置业有限公司。
法定代表人：吴克孟，董事长。
委托代理人：王作稳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人：曲真真，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁卫丽。
被上诉人（原审原告）：时月。
上诉人东营华泰置业有限公司因与被上诉人梁卫丽、时月商品房预售合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东营华泰置业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东营华泰置业有限公司自愿撤回上诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤回上诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东营华泰置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10171元，减半收取5086元，由上诉人东营华泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪江
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯亚萍
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第1425号
原告郭xx，男，汉族。
委托代理人王xx，女，汉族。
被告柴xx，女，汉族。
委托代理人杜润民，新疆巴里坤县山南开发区众望法律服务所法律工作者。
原告郭xx诉被告柴xx离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告郭xx及其委托代理人王xx、被告柴xx及其委托代理人杜润民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx诉称，双方于1985年5月12日在伊吾县军马场登记结婚。后感情破裂，1991年1月5日离婚，1992年2月15日复婚。双方结婚以来，由于性格不和，经常因家庭琐事产生矛盾，以至矛盾激化。2012年8月原告向贵院起诉离婚，经贵院开庭审理，判决不准离婚。双方和好无望，自2012年8月至今双方分居两年，双方感情已彻底破裂。现请求法院判令1.原与被告离婚，3.本案诉讼费及邮寄送达费由被告柴xx负担。
被告柴xx辩称，不同意离婚。2012年原告郭xx起诉离婚，法院不准离婚后双方一直在一起生活，这次原告郭xx起诉离婚的原因是原告郭xx母亲在中间挑拔离间，还有原告郭xx跟第三人的关系还没有解决。原告郭xx隐瞒共同财产房屋一套，该房系双方卖掉被告名下军马场所分房子后，与原告郭xx父母置换而得，系双方共同财产。双方年龄已大，被告为了家庭可以委曲求全，双方仍能共同生活。
经审理查明，原、被告于1985年5月12日登记结婚。1987年3月21日生育一女郭x，现已成年。双方在1991年1月协议离婚，1992年2月复婚。复婚后双方感情一般。近年双方因家务琐事发生矛盾，2012年8月原告郭xx向本院起诉离婚，本院作出（2012）哈民一初字第1193号民事判决书不准许双方离婚。但双方夫妻矛盾并未改善。现原告郭xx再次向本院起诉离婚。
另查，对双方现在居住的哈密市北郊路120号院16号房屋的权属现原告郭xx父母与双方之间发生争议，已另案起诉，本院审理中。庭审中，被告柴xx提出双方有电脑洗车店和一辆车牌号为新L-F31**的家庭轿车等共同财产，但未提供相关证据证实。
双方对家电、家具无争议，表示自行分割。双方无共同债权债务。
本院认为，原、被告复婚后应更加珍惜夫妻感情。但近年来双方不能互相理解、忍让，双方之间的矛盾仍未改善，最终导致夫妻感情彻底破裂。现原告郭xx请求与被告柴xx离婚，符合法定条件，本院予以准许。因双方现在居住的哈密市北郊路120号院16号房屋的权属现原告郭xx父母与双方之间发生争议，在本院审理当中，因此本案不予处理。庭审中，虽被告柴xx提出双方有电脑洗车店和一辆车牌号为新L-F31**的家庭轿车等系双方共同财产，主张依法分割，但未提供相关证据证实。庭后原告郭xx提供电脑洗车店和车牌号为新L-F31**的家庭轿车的相关证据证明这些财产的所有权属于第三人，而不是双方共同财产，结合原告郭xx提供的证据综合分析，被告柴xx的主张，本院不予支持。双方对家电、家具无争议，表示自行分割，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告郭xx与被告柴xx离婚。
案件受理费150元，原告郭xx负担75元、被告柴xx负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 依巴代提*加拉力丁
代理审判员 夏达提*阿不都吾甫
代理审判员 吾尔买提&mi; d dot;玉素甫
二〇一五年一月三十日
书 记 员 帕提曼∣ dot;艾依提
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一初字第1425号原告郭xx，男，汉族。委托代理人王xx，女，汉族。被告柴xx，女，汉族。委托代理人杜润民，新疆巴里坤县山南开发区众望法律服务所法律工作者。原告郭xx诉被告柴xx离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告郭xx及其委托代理人王xx、被告柴xx及其委托代理人杜润民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭xx诉称，双方于1985年5月12日在伊吾县军马场登记结婚。后感情破裂，1991年1月5日离婚，1992年2月15日复婚。双方结婚以来，由于性格不和，经常因家庭琐事产生矛盾，以至矛盾激化。2012年8月原告向贵院起诉离婚，经贵院开庭审理，判决不准离婚。双方和好无望，自2012年8月至今双方分居两年，双方感情已彻底破裂。现请求法院判令1.原与被告离婚，3.本案诉讼费及邮寄送达费由被告柴xx负担。被告柴xx辩称，不同意离婚。2012年原告郭xx起诉离婚，法院不准离婚后双方一直在一起生活，这次原告郭xx起诉离婚的原因是原告郭xx母亲在中间挑拔离间，还有原告郭xx跟第三人的关系还没有解决。原告郭xx隐瞒共同财产房屋一套，该房系双方卖掉被告名下军马场所分房子后，与原告郭xx父母置换而得，系双方共同财产。双方年龄已大，被告为了家庭可以委曲求全，双方仍能共同生活。经审理查明，原、被告于1985年5月12日登记结婚。1987年3月21日生育一女郭x，现已成年。双方在1991年1月协议离婚，1992年2月复婚。复婚后双方感情一般。近年双方因家务琐事发生矛盾，2012年8月原告郭xx向本院起诉离婚，本院作出（2012）哈民一初字第1193号民事判决书不准许双方离婚。但双方夫妻矛盾并未改善。现原告郭xx再次向本院起诉离婚。另查，对双方现在居住的哈密市北郊路120号院16号房屋的权属现原告郭xx父母与双方之间发生争议，已另案起诉，本院审理中。庭审中，被告柴xx提出双方有电脑洗车店和一辆车牌号为新L-F31**的家庭轿车等共同财产，但未提供相关证据证实。双方对家电、家具无争议，表示自行分割。双方无共同债权债务。本院认为，原、被告复婚后应更加珍惜夫妻感情。但近年来双方不能互相理解、忍让，双方之间的矛盾仍未改善，最终导致夫妻感情彻底破裂。现原告郭xx请求与被告柴xx离婚，符合法定条件，本院予以准许。因双方现在居住的哈密市北郊路120号院16号房屋的权属现原告郭xx父母与双方之间发生争议，在本院审理当中，因此本案不予处理。庭审中，虽被告柴xx提出双方有电脑洗车店和一辆车牌号为新L-F31**的家庭轿车等系双方共同财产，主张依法分割，但未提供相关证据证实。庭后原告郭xx提供电脑洗车店和车牌号为新L-F31**的家庭轿车的相关证据证明这些财产的所有权属于第三人，而不是双方共同财产，结合原告郭xx提供的证据综合分析，被告柴xx的主张，本院不予支持。双方对家电、家具无争议，表示自行分割，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准许原告郭xx与被告柴xx离婚。案件受理费150元，原告郭xx负担75元、被告柴xx负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长 依巴代提·加拉力丁代理审判员 夏达提·阿不都吾甫代理审判员 吾尔买提&mi d dot;玉素甫二〇一五年一月三十日书 记 员 帕提曼&mid  dot;艾依提
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1214号
原告朱红海，男，生于1973年12月13日，汉族，帅帅通讯个体业户，住山东省菏泽市牡丹区吕陵镇朱海村***号，现住济南市历城区华山街道亓家庄。
委托代理人帅玉志（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告贾小月，女，生于1975年1月2日，汉族，济南市爱弥尔教育咨询有限公司法定代表人，户籍济南市历城区华山街道高墙王村，现住济南市历城区花园小区1区9号楼2单元201室。
原告朱红海与被告贾小月委托合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于同年5月21日公开开庭审理了本案。原告朱红海及其委托代理人帅玉志，被告贾小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以可以为原告孩子联系上洪楼一小等为由，自2013年6月至2013年8月间，从原告处借款26000元，后经原告多次催款，被告至今未还。为此，提起诉讼。要求：1、判令被告归还借款本金26000元及利息1560元（利息应自欠付之日起至付清之日止，按同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我并不是向原告借款，是为了给原告的孩子办理上学需要的费用。当时原告的小儿子在工业北路第二小学上一年级时交了五千元择校费，中间人拿走了四千，原告的妻子都知道。为原告的大儿子办理上历城三中上学时花了五千。原告的两个孩子在我处假期辅导吃住一个月没有交费，包含在该费用中。我不同意退还原告该款项。
经审理本院认定：2013年6月12日，被告以能为原告的小儿子办理就读历城区洪楼一小为由，收原告现金22000元，并出具收条1份，载明：今收到朱红海现金贰万贰千元整。后被告以能为原告的大儿子办理就读历城三中为由，收原告现金4000元。此后，被告办理了原告的大儿子就读历城三中，但因不能建立学籍，原告的大儿子从历城三中退学。不能建立学籍的原因是原告的大儿子原在菏泽就读，需在原就读学校办理休学但没有办理。2013年9月，被告办理了原告的小儿子就读工业北路第二小学，向学校缴纳择校费5000元。当时被告承诺可以将原告的小儿子转到洪楼一小就读，否则退款。此后原告的小儿子一直在工业北路第二小学就读。关于没有办理转学洪楼一小的原因，原告称是被告没有办理成功，被告称中间出了一些问题，是原告自动放弃转学。当时约定原告自动放弃一分钱不退。对上述主张，原、被告均未提供证据。审理中，被告辩称为原告的大儿子办理就读历城三中花费6000元，为原告的小儿子办理就读工业北路第二小学花费4000元，原告对此不予认可，被告未提供证据证实其主张。被告辩称原告的两个孩子假期辅导吃住一个月没有交费，包含在该费用中，原告对此不予认可，被告未提供证据证实其主张。
上述事实，由原告提供的被告书写的收条及原、被告的当庭陈述与辩解为证，经审查，本院予以认定。
本院认为：本案中原告委托被告为其两个儿子办理就读学校，被告以此为由收取费用26000元，原、被告之间形成了委托合同关系。被告承诺将原告的大儿子办理就读历城三中，该委托事项已经完成，原告以办理大儿子就读历城三中为由给付被告的4000元，是向被告支付的报酬，不应退还。被告承诺将原告的小儿子办理就读洪楼一小，后将原告的小儿子办理就读工业北路第二小学，并檄纳择校费5000元，该委托事项虽然没有完成，但被告支付了5000元，故被告应将原告给付的处理该委托事项的剩余费用予以返还。被告辩称为原告的大儿子办理就读历城三中花费6000元，为原告的小儿子办理就读工业北路第二小学花费4000元，原告对此不予认可，被告未提供证据证实其主张。对被告的该项辩解主张，本院不予采信。被告辩称原告的两个孩子假期辅导吃住一个月没有交费，包含在该费用中，原告对此不予认可，被告未提供证据证实其主张。对被告的该项辩解主张，本院亦不予采信。原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、限被告贾小月于本判决生效之日起十日内返还原告朱红海现金17000元。
二、驳回原告朱红海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告负担100元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一四年六月十八日
书记员 刘丽萍
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00576号
申请执行人正定县农村信用合作联社。
法定代表人郝会斌，该社主任。
被执行人贾小娃，男，1953年10月12日生，汉族，住正定县。
被执行人贾文奎，男，1965年3月15日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人正定县农村信用合作联社与被执行人贾小娃、贾文奎为金融借款合同纠纷的（2013）正民二初字第00189号民事判决书一案中，申请人于2014年11月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民二初字第00189号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年十二月八日
书记员 赵微微
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初12419号
原告：四川盛国丰电子科技有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：文家宏，执行董事。
委托代理人：黄明建、朱林，四川君合律师事务所律师。
被告：四川齐盛艺库文化旅游发展有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈学建。
原告四川盛国丰电子科技有限公司与被告四川齐盛艺库文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川盛国丰电子科技有限公司于2016年12月14日向本院起诉，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛国丰电子科技有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告四川盛国丰电子科技有限公司与被告四川齐盛艺库文化旅游发展有限公司的起诉。
案件受理费1857元，减半收取928.50元，由原告四川盛国丰电子科技有限公司负担。
审判员 于 磊
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈曾珍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2613号
原告：喀左县山嘴子镇山嘴子村村民委员会，住所地喀左县山嘴子镇山嘴子村。
法定代表人：朱文华，村主任。
被告：吕某某，男，住喀左县山嘴子镇。
本院在审理原告喀左县山嘴子镇山嘴子村村民委员会与被告吕某某农业承包合同纠纷一案中，原告喀左县山嘴子镇山嘴子村村民委员会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县山嘴子镇山嘴子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈隆熙
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03611号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈卫平。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈卫平组织他人偷越国境罪一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）启刑初字第00130号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈卫平应缴罚金20000元。本院于2015年11月12日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑初字第00130号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年十二月四日
书记员 张德利
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓知民初字第36号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
委托代理人王式军，江苏金政律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区凤普饰品店，住所地南京市鼓楼区中山北路***号。
经营者张淑英。
原告北京游卡桌游文化发展有限公司（以下简称北京游卡桌游公司）诉被告南京市鼓楼区凤普饰品店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告北京游卡桌游公司的委托代理人王式军到庭参加诉讼。被告南京市鼓楼区凤普饰品店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京游卡桌游公司诉称，原告申请注册的第6592066号商标，于2010年10月14日被工商行政管理总局商标局予以核准注册，核定使用商品为第28类：纸牌等。上述商标主要用于三国杀系列卡牌产品上，自2008年起原告进行了大量广告宣传，使三国杀系列卡牌在相关市场上获得了良好的认知度。2014年5月27日，经调查发现被告未经许可，在其营业场所销售带有与原告上述商标近似标识的三国杀系列卡牌；北京市信德公证处对调查（购买）过程进行了公证，并制作了公证书。原告为公证保全证据支付了公证费1000元，支付律师费2000元以及差旅费用1000元。被告的行为极易误导消费者对其销售卡牌来源的认知，侵犯了原告的商标专用权，损害了原告的声誉，并造成原告巨大的经济损失。原告请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；赔偿原告经济损失10000元，合理费用支出4000元。
被告南京市鼓楼区凤普饰品店未答辩、未举证。
经审理查明，“”商标经国家工商行政管理局商标局核准注册，注册人为北京游卡桌游公司，核定服务项目第28类，包括纸牌、扑克牌等。商标注册证号为第6592066号，有效期至2020年10月13日。
2014年5月27日，北京市信德公证处公证员线芳芳、公证人员万亚男及申请公证的北京游卡桌游公司委托代理人蒙进怀，来到位于南京市中山北路105号军人俱乐部院内标识为“浪漫饰品”的店铺，由蒙进怀购买了“三国杀”商品一盒，取得编号0100723收据(公章为：南京市鼓楼区凤普饰品店)一张，公证人员对所购商品及收据进行了拍照、封存。2014年6月11日，北京市信德公证处就上述经过出具(2014)京信德内民证字第1738号公证书。原告为制止侵权支付了公证费1000元、律师费2000元。
经庭审比对，公证处封存产品使用了与原告第6592066号注册商标近似的标识。公证处封存产品从外包装上看与原告提供的正品颜色差异较大，“标准版”三个字的字体不一样；没有防伪标签；添加了“赠：最新一将成名”等文字。
另查明，南京市鼓楼区凤普饰品店为个体工商户，经营者系张淑英，经营场所在南京市中山北路105号。
以上事实，有原告陈述、原告提供的商标注册证、公证书及侵权产品实物、公证费及律师费发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告北京游卡桌游公司依法享有“”注册商标专用权，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第（二）项、第（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的。被告南京市鼓楼区凤普饰品店销售侵犯注册商标专用权的商品，构成侵犯原告注册商标专用权的行为。原告要求被告停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿数额的确定。因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，本院考虑如下因素确定本案的赔偿额：1.原告注册商标的知名度和影响力；2.原告的经营规模；3.被告经营地点、销售（服务）数量、侵权过错的大小。据此，依法确定赔偿数额为5500元。
据此，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、南京市鼓楼区凤普饰品店立即停止侵犯第6592066号注册商标专用权行为。
二、南京市鼓楼区凤普饰品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京游卡桌游文化发展有限公司经济损失及制止侵权行为而支付的合理费用总计5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告南京市鼓楼区凤普饰品店负担（原告已预交受理费，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 丁文泽
二〇一五年七月十七日
见习书记员 赵 捷
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临民初字第26号
原告：杭州淳安利亚钢结构有限公司。
法定代表人：周武聂。
委托代理人：季宏岩。
委托代理人：甘志伟。
被告：杭州蓝湖化工有限公司。
法定代表人：竺小平。
原告杭州淳安利亚钢结构有限公司与被告杭州蓝湖化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季宏岩到庭参加了诉讼，被告杭州蓝湖化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，原被告签订《建设工程施工合同》一份，按照合同约定，原告以包工包料的承包方式为被告建设位于淳安县屏门乡的钢结构厂房、简易棚工程，工期自2012年8月24日起至2012年9月18日，总的工程造价为156500元。被告按照工程进度支付款项，具体是合同生效后付总价的30%，主钢架进场后付总价的15%，主钢架完工盖彩钢板前付总价20%，工程竣工验收后付总价的15%，留5%保修金于1年内付清。合同另对价款调整、设计变更、竣工验收等方面进行了约定。合同签订后，原告按约完成了工程并交付被告使用。但被告至今仅支付工程款80000元，余款76500元至今未付。原告为此多次催讨，均未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告工程款76500元，并按年利率5.6%偿付自2012年9月19日起至法院确定的给付之日止的逾期利息（暂计算至2014年5月18日，为7140元）；2、诉讼费用（包括公告费）由被告负担。庭审中原告自愿放弃第一项诉讼请求中关于逾期利息的主张。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、建设工程施工合同一份（原件），拟证明原、被告双方签订建设施工合同及双方对工程价款的约定的事实；2、资产评估结果汇总表（复印件，加盖杭州辰光资产评估事务所公章），拟证明原告为被告建设了涉案合同中约定的工程；3、照片打印件5份（来源于杭州辰光资产评估事务所），拟证明原告已将钢架交付被告使用。
被告杭州蓝湖化工有限公司未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告建设了符合合同约定的厂房并交付被告使用。被告未按约足额履行支付工程价款的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州蓝湖化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州淳安利亚钢结构有限公司工程款76500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，公告费650元，由原告杭州淳安利亚钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1891元（开户银行：工商银行湖滨分理处：账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 刘三明
人民陪审员 占和木
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 宋晓玲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第48号
原告秦杰。
委托代理人潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。
被告江苏省建设集团公司，住所地南京市云商路31-1号苏建大厦。
原告秦杰与被告江苏省建设集团公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，原告秦杰以被告江苏省建设集团公司已支付租赁费为由于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦杰撤回起诉。
本案诉讼费76元（已减半），由原告秦杰负担。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年二月六日
书 记 员 李晨光
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初328号
原告孟某。
被告周某。
本院在审理原告孟某与被告周某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告孟某申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告孟某负担。
代理审判员 倪 明
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第2189号
原告马桂艳。
委托代理人夏治勇。
被告安丘市大汶河旅游开发区东北村居民委员会。
法定代表人马龙。
委托代理人鹿国新。
本院在审理原告马桂艳诉被告安丘市大汶河旅游开发区东北村居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告马桂艳于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桂艳申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马桂艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马桂艳负担。
审判员 张学福
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵淑臻
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5365号
原告长沙市芙蓉区昊晟电脑经营部
经营者刘丽平。
被告赵峰
本院在审理原告长沙市芙蓉区昊晟电脑经营部与被告赵峰民间借贷纠纷一案中，其提交的被告身份信息系‘赵锋’，本案被告主体不一致。原告长沙市芙蓉区昊晟电脑经营部于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市芙蓉区昊晟电脑经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区昊晟电脑经营部撤回起诉。
本案受理费97元，减半收取48.5元，由原告长沙市芙蓉区昊晟电脑经营部承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 陈 启
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初463号
原告金厚玉，女，1965年12月出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张明业、孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋华红，女，1976年3月出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告金厚玉与被告宋华红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金厚玉及其委托代理人孙慧慧、被告宋华红委托代理人孙玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金厚玉诉称，2012年8月22日至2012年11月19日期间，被告宋华红先后五次从原告处购买煤用于其保温建材厂的生产，共计欠下购煤款208600元，并分别出具5张欠条。2014年2月15日，被告谎称要还钱，在向原告出具了一张10万元的汇票及8600元现金后，乘原告不备将其所出具的欠条悉数撕毁，称其已还清所欠原告的208600元货款，矢口否认尚欠原告10万元货款的事实。故起诉要求被告偿付该10万元欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋华红辩称，购买原告煤属实，但被告欠原告货款已经分三次全部付清，不存在拖欠货款10万元，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告金厚玉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、被告宋华红出具的五张欠条原件及复印件，证明五张被被告撕碎的欠条原件与该欠条被撕碎前所复印的复印件相互印证，证明被告共计欠原告购煤款208600元的事实；3、银行承兑汇票复印件，证明被告案发时用承兑汇票偿还10万元购煤款的事实；4、信阳市公安局平桥派出所接处警登记表原件，证明案发经过以及原告于事发后立即到派出所报警的事实；5、证人出庭证言，证明案发经过。
针对原告方上述证据，被告方发表如下质证意见：对第一组证据无异议，第二组证据中欠款数额没有异议，但是欠条原件由于被告已经付清欠款将欠条收回撕毁，证明被告已经将款付清，不存在下欠尾款的事实；对10万元的承兑汇票无异议；对接处警登记表真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，由于接处警登记表仅证明原告报案，不能证明被告将欠条撕碎仍然还欠原告尾款的事实，案件处理情况究竟如何并未显示；证人证言中原告所证明目的与本案的欠款10万元的事实没有关联性，不能证明被告仍然欠原告货款10万元。
被告宋华红为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：2013年3月7日及2013年8月14日原告收到被告给付的50000元银行承兑汇票各一张，证实2014年2月15日之前原、被告在对账付款时，付款之前已经给付了原告货款10万元，对账当天又给付了10万元的银行汇票以及8600元的现金，从而证实货款全部付清的事实。
针对被告方举证，原告方发表质证意见如下：对于被告出示两份承兑汇票的真实性无异议，时间分别是2013年3月份和8月份，当时原、被告双方还有业务往来，这两笔款项并不是涉案的五笔借款，而是另外的生意往来产生的货款。
原告金厚玉另提供2013年8月15日送货单一张，载明“14号付伍万承对壹张”，及2012年11月28日--
2013年5月28日对账单，载明“7号小宋打电话从他姐手里拿5万票”，以证明被告当庭出示的2013年8月14日承兑汇票系用于偿还2013年的购煤款，并非用于偿还案涉的2012年的购煤款；被告出示的2013年3月7日的汇票系用于支付2012年11月28日
--2013年5月28日期间的购煤款，并非用于偿还案涉的2012年的购煤款。被告宋华红对此均不予认可。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告金厚玉系从事卖煤的个体工商户。2012年8月22日至2012年11月19日期间，被告宋华红先后多次从原告处购买煤用于其保温建材厂的生产，共计欠下购煤款208600元，并分别出具5张欠条。上述欠据出具后至2013年8月，期间被告宋华红亦先后多次从原告处购买煤。2014年2月15日，双方约定下午13时左右在信阳市桥区雷山宾馆对面见面。双方见面后，被告宋华红当场交给原告一张面额为10万元的汇票及8600元现金。后被告宋华红当场将其向原告出具的欠条悉数撕毁，双方就宋华红是否已足额偿还请欠款发生争执。争执发生后，被告宋华红驾车离去，原告金厚玉当即电话报警，后经信阳市公安局平桥派出所出警并备案。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，被告宋华红在原告处购买货物共计款208600元，并分别出具了5张欠条，理应按照约定及时支付货款。2014年2月15日，原告持据向被告主张权利，被告理应足额付清货款，但被告宋华红在交给原告一张面额为10万元的汇票及8600元现金后，当场将其所出具的欠条悉数撕毁。被告虽辩称已于2013年3月7日及2013年8月14日给付原告50000元银行承兑汇票各一张，证实2014年2月15日之前已经给付了原告10万元货款，对账当天又给付了10万元的银行汇票以及8600元的现金，从而证实其所欠货款已全部付清。但至2013年8月，被告宋华红亦先后多次从原告处购买煤；原告提供2013年8月15日送货单一张，载明“14号付伍万承对壹张”，及2012年11月28日
--
2013年5月28日对账单，载明“7号小宋打电话从他姐手里拿5万票”，证明被告当庭出示的2013年8月14日承兑汇票系用于偿还2013年的购煤款，并非用于偿还案涉的2012年的购煤款；被告出示的2013年3月7日的汇票系用于支付2012年11月28日
--
2013年5月28日期间的购煤款，亦并非用于偿还案涉的2012年的购煤款；同时，自事发当日至今，原始欠条尚在原告处，且该欠条亦未注明已还款或被收回，故原告提供的证据可以相互印证，已达到了相应的民事证明标准，能够证明其诉求，本院予以支持；被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。原告主张利息，因双方未约定利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋华红于本判决生效后十日内偿还原告金厚玉货款人民币100000元，并从2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋华红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 赵 斌
代理审判员 罗 浩
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邓 涛
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1521民初463号原告金厚玉，女，1965年12月出生，汉族，个体工商户。委托代理人张明业、孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宋华红，女，1976年3月出生，汉族，个体工商户。委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告金厚玉与被告宋华红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金厚玉及其委托代理人孙慧慧、被告宋华红委托代理人孙玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金厚玉诉称，2012年8月22日至2012年11月19日期间，被告宋华红先后五次从原告处购买煤用于其保温建材厂的生产，共计欠下购煤款208600元，并分别出具5张欠条。2014年2月15日，被告谎称要还钱，在向原告出具了一张10万元的汇票及8600元现金后，乘原告不备将其所出具的欠条悉数撕毁，称其已还清所欠原告的208600元货款，矢口否认尚欠原告10万元货款的事实。故起诉要求被告偿付该10万元欠款及利息，并承担本案诉讼费用。被告宋华红辩称，购买原告煤属实，但被告欠原告货款已经分三次全部付清，不存在拖欠货款10万元，应依法驳回原告的诉讼请求。原告金厚玉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、被告宋华红出具的五张欠条原件及复印件，证明五张被被告撕碎的欠条原件与该欠条被撕碎前所复印的复印件相互印证，证明被告共计欠原告购煤款208600元的事实；3、银行承兑汇票复印件，证明被告案发时用承兑汇票偿还10万元购煤款的事实；4、信阳市公安局平桥派出所接处警登记表原件，证明案发经过以及原告于事发后立即到派出所报警的事实；5、证人出庭证言，证明案发经过。针对原告方上述证据，被告方发表如下质证意见：对第一组证据无异议，第二组证据中欠款数额没有异议，但是欠条原件由于被告已经付清欠款将欠条收回撕毁，证明被告已经将款付清，不存在下欠尾款的事实；对10万元的承兑汇票无异议；对接处警登记表真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，由于接处警登记表仅证明原告报案，不能证明被告将欠条撕碎仍然还欠原告尾款的事实，案件处理情况究竟如何并未显示；证人证言中原告所证明目的与本案的欠款10万元的事实没有关联性，不能证明被告仍然欠原告货款10万元。被告宋华红为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：2013年3月7日及2013年8月14日原告收到被告给付的50000元银行承兑汇票各一张，证实2014年2月15日之前原、被告在对账付款时，付款之前已经给付了原告货款10万元，对账当天又给付了10万元的银行汇票以及8600元的现金，从而证实货款全部付清的事实。针对被告方举证，原告方发表质证意见如下：对于被告出示两份承兑汇票的真实性无异议，时间分别是2013年3月份和8月份，当时原、被告双方还有业务往来，这两笔款项并不是涉案的五笔借款，而是另外的生意往来产生的货款。原告金厚玉另提供2013年8月15日送货单一张，载明“14号付伍万承对壹张”，及2012年11月28日—2013年5月28日对账单，载明“7号小宋打电话从他姐手里拿5万票”，以证明被告当庭出示的2013年8月14日承兑汇票系用于偿还2013年的购煤款，并非用于偿还案涉的2012年的购煤款；被告出示的2013年3月7日的汇票系用于支付2012年11月28日—2013年5月28日期间的购煤款，并非用于偿还案涉的2012年的购煤款。被告宋华红对此均不予认可。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告金厚玉系从事卖煤的个体工商户。2012年8月22日至2012年11月19日期间，被告宋华红先后多次从原告处购买煤用于其保温建材厂的生产，共计欠下购煤款208600元，并分别出具5张欠条。上述欠据出具后至2013年8月，期间被告宋华红亦先后多次从原告处购买煤。2014年2月15日，双方约定下午13时左右在信阳市桥区雷山宾馆对面见面。双方见面后，被告宋华红当场交给原告一张面额为10万元的汇票及8600元现金。后被告宋华红当场将其向原告出具的欠条悉数撕毁，双方就宋华红是否已足额偿还请欠款发生争执。争执发生后，被告宋华红驾车离去，原告金厚玉当即电话报警，后经信阳市公安局平桥派出所出警并备案。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，被告宋华红在原告处购买货物共计款208600元，并分别出具了5张欠条，理应按照约定及时支付货款。2014年2月15日，原告持据向被告主张权利，被告理应足额付清货款，但被告宋华红在交给原告一张面额为10万元的汇票及8600元现金后，当场将其所出具的欠条悉数撕毁。被告虽辩称已于2013年3月7日及2013年8月14日给付原告50000元银行承兑汇票各一张，证实2014年2月15日之前已经给付了原告10万元货款，对账当天又给付了10万元的银行汇票以及8600元的现金，从而证实其所欠货款已全部付清。但至2013年8月，被告宋华红亦先后多次从原告处购买煤；原告提供2013年8月15日送货单一张，载明“14号付伍万承对壹张”，及2012年11月28日—2013年5月28日对账单，载明“7号小宋打电话从他姐手里拿5万票”，证明被告当庭出示的2013年8月14日承兑汇票系用于偿还2013年的购煤款，并非用于偿还案涉的2012年的购煤款；被告出示的2013年3月7日的汇票系用于支付2012年11月28日—2013年5月28日期间的购煤款，亦并非用于偿还案涉的2012年的购煤款；同时，自事发当日至今，原始欠条尚在原告处，且该欠条亦未注明已还款或被收回，故原告提供的证据可以相互印证，已达到了相应的民事证明标准，能够证明其诉求，本院予以支持；被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。原告主张利息，因双方未约定利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋华红于本判决生效后十日内偿还原告金厚玉货款人民币100000元，并从2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋华红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董王超审 判 员  赵 斌代理审判员  罗 浩二〇一六年五月十三日书 记 员  邓 涛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1417号
原告支大力，男，生于1959年6月16日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人梁冰清、路舜惟（均系特别授权代理），均系山东圣义律师事务所律师。
被告葛兴海，男，生于1973年8月20日，汉族，农民，住济南市。
被告山东昌建工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刁维晨，董事长。
委托代理人刘佩勇（特别授权代理），山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人周培政（特别授权代理），该公司职工。
原告支大力因与被告葛兴海、被告山东昌建工程有限公司（简称昌建公司）劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告支大力的委托代理人梁冰清、路舜惟，被告昌建公司委托代理人刘佩勇、周培政到庭参加诉讼。被告葛兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支大力诉称：自2010年10月14日起，原告在第二被告承包的位于济南市旅游路南转山西路的“原山九号楼别墅”工程项目工地上工作，直至该工程完工。在此期间被告欠原告劳务费共计18000元。工程完工后，该项目负责人葛兴海于2013年7月23日向原告出具欠条1份。经原告多次催要，两被告一直没有向原告支付上述款项。为此，原告诉至法院，请求：1、两被告共同支付原告劳务费18000元。2、诉讼费由被告负担。
被告葛兴海（缺席）辩称，原告是我找的在原山九号工程工作。我是挂靠昌建公司，昌建公司提成。工资是昌建公司结算后由我发给原告。
被告昌建公司辩称，原告所提供的欠条是葛兴海个人书写，无被告昌建公司的印章。而且该欠条中也未注明欠的何款，不能排除是葛兴海个人欠款。原告提供的承包合同及济南市市中区人民法院的2389号判决书系复印件，且无法确定是否生效。请求驳回原告对被告昌建公司的起诉。
经审理本院认定：2013年7月23日被告葛兴海向原告支大力出具欠条1份。欠条载明：“欠支大利18000元。”
原、被告欠款谁承担偿还责任产生争议。
原告支大力诉称，原告经人介绍到原山九号工地，被告葛兴海执2010年9月16日山东鲁建工程集团有限公司直属分公司与被告昌建公司签订的《协议书》聘用了原告，由被告葛兴海确定每月工资4500元。原告在工地负责项目监管、管理技术图纸。自2010年10月至2011年3月，工作4个月，欠工资18000元。原告支大力认为被告葛兴海雇佣原告支大力工作的行为系职务行为，应由被告昌建公司与葛兴海共同支付劳务费18000元。
被告昌建公司称，原告支大力系被告葛兴海雇佣，被告葛兴海并非被告公司人员。拖欠的原告支大力工资应由其个人支付。
被告葛兴海称，被告葛兴海挂靠被告昌建公司，原告支大力由被告葛兴海我找的，工资是结算工程款后由被告葛兴海发放给原告支大力。
诉讼中，本院根据原告支大力的申请调取了济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2389号卷宗内的证据材料。其中有2010年12月4日被告葛兴海在委托代理人处签名并加盖有被告昌建公司合同专用章的与济南安德建筑劳务有限公司签订的《原山九号劳务合同》、2010年9月16日被告昌建公司向被告葛兴海及姚存芝出具的授权委托书。该授权委托书载明：“本授权委托书声明：我刁云川系山东昌建工程有限公司的法定代表人，现授权委托山东昌建工程有限公司的姚存芝、葛兴海为我公司洽谈、签订原山九号3＃、7＃、11＃、12＃、13＃、17＃、18＃、19＃、22＃楼别墅工程施工的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的关于本工程的施工合同、补充协议及一切与本工程有关的文件、备忘录、工作联系单、签证、资料等，并代表我公司对该工程进行组织、管理，对该工程进行过程计量及审计结算，并可以个人名义代表我公司收取该工程的工程款。”
原告支大力及被告昌建公司对被告葛兴海所称的挂靠被告昌建公司对原山九号工程进行施工均无异议。
本院认为，两被告均认可被告葛兴海系挂靠被告昌建公司对原山九号相关工程进行施工。但双方均未能提供证据证实工程已进行结算的相关证据。被告昌建公司是否拖欠被告葛兴海工程款不明。原告支大力要求被告昌建公司承担支付劳务费的民事责任无事实依据，本院不予支持。
被告葛兴海承认是其招聘支大力从事工程监管工作，并由其发放工资。原告支大力也自认工资数额系被告葛兴海所确定。由此可见原告支大力是受被告葛兴海所雇佣。
原告支大力为被告葛兴海提供劳务，被告葛兴海应及时向原告支大力支付劳动报酬。被告葛兴海拒不支付劳动报酬的行为是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。本院对原告支大力要求被告葛兴海支付劳务费18000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告葛兴海于本判决书生效之日起十日内支付原告支大力劳务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告支大力其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告葛兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马秀菊
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第63号
原告张维守，男，现住长春市二道区。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人牟艳玲，被告单位员工。
原告张维守诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中财险四平分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维守及其委托代理人刘非非、被告中财险四平分公司的委托代理人牟艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维守诉称，原告所有的吉CK22**号半挂牵引车在被告中财险四平分公司处投保车上人员责任保险（司机）及机动车损失保险等不计免赔率的商业险。保险责任限额分别为50000元及244300元，保险期间自2012年2月10日0时起至2013年2月9日24时止。2013年1月22日1时30分，张维守驾驶吉CK22**（吉CK2**挂）号半挂牵引车（车内乘坐郝某某）沿沈海高速公路由北向南行驶时，尾随追撞前方周某某驾驶的辽H003**（辽H27**挂）号重型半挂车的尾部，造成该车驾驶室严重变形，两车不同程度损坏，张维守、郝某某不同程度受伤，郝某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队高速公路大队认定张维守、周某某负此事故同等责任，乘车人郝某某无责任。在该起事故中原告支付施救费13245元。原告张维守受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗17天，在长春骨伤医院住院治疗5天，共支付医疗费30，472.82元。经吉林衡德司法鉴定所鉴定，原告张维守损伤的后遗症为十级伤残。原告要求被告赔偿医疗费30，472.82元、伙食补助费2200元、护理费2，388.98元、误工费105，271.92元、残疾赔偿金44，549.20元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计190，882.92元，按责任比例50%计算为95，441.46元，在车上人员司机险限额内赔偿5万元，并赔偿施救费13245元的50%即6，622.50元，鉴定费700元的50%即350元。因被告对以上两笔款项拒绝赔付，故提起诉讼。
被告中财险四平分公司辩称，同意在合理范围内赔偿，对车辆人员险限额内赔偿5万元无异议，对施救费不同意赔偿。
经审理查明，原告所有的吉CK22**号半挂牵引车在被告中财险四平分公司处投保车上人员责任保险（司机）及机动车损失保险等不计免赔率的商业险。保险责任限额分别为50000元及244300元，保险期间自2012年2月10日0时起至2013年2月9日24时止。2013年1月22日1时30分，张维守驾驶吉CK22**（吉CK2**挂）号半挂牵引车（车内乘坐郝某某）沿沈海高速公路由北向南行驶时，尾随追撞前方周某某驾驶的辽H003**（辽H27**挂）号重型半挂车的尾部，造成该车驾驶室严重变形，两车不同程度损坏，张维守、郝某某不同程度受伤，郝某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队高速公路大队认定张维守、周某某负此事故同等责任，乘车人郝某某无责任。在该起事故中原告支付施救费13245元。原告张维守受伤后，于2013年1月22日到辽阳市中心医院就诊，诊断为内踝骨折，住院治疗17天，支付门诊医疗费521.40元，住院医疗费23908.52元；2013年12月15日在长春骨伤医院住院治疗5天，支付住院医疗费6，042.90元，两次治疗共支付医疗费30，472.82元。经吉林衡德司法鉴定所鉴定，原告张维守损伤的后遗症为十级伤残。原告要求被告赔偿医疗费30，472.82元、伙食补助费2200元、护理费2，388.98元、误工费105，271.92元、残疾赔偿金44，549.20元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计190，882.92元，按责任比例50%计算为95，441.46元，在车上人员责任（司机）险限额内赔偿5万元，并赔偿施救费13245元的50%即6，622.50元，鉴定费700元的50%即350元。因被告对以上两笔款项拒绝赔付，故向本院提起诉讼，请求1、法院依法判决被告赔付施救费6622.50元（13245元乘以50%）、鉴定费350元（700元乘以50%）；2、被告在车上人员责任（司机）保险限额内赔偿5万元。
以上事实，有2015年3月10日被告出具的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车行车证、辽阳市公安交通警察支队高速公路大队辽公交高-
认字（2013）第00002号道路交通事故认定书、吉林衡德司法鉴定所出具吉衡司鉴所（2015）法临鉴字第091号司法鉴定意见书及鉴定费收据、辽阳市金轩汽车销售有限公司出具的施救费收据、辽阳市中心医院出具的出院诊断书及医疗费收据和住院病历、长春骨伤医院出具的出院诊断书及医疗费收据和住院病历、原告提供的交通费票据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告处为其所有的吉CK22**号半挂牵引车在被告中财险四平分公司处投保车上人员责任保险（司机）及机动车损失保险等不计免赔率的商业险保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告投保的机动车，在保险期间发生交通事故，车辆受损，司机张维守受伤住院治疗，并经鉴定为十级伤残，其请求被告在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿5万元，庭审中被告对此无异议，同意赔偿，故原告该请求本院予以支持。施救费13245元，鉴定费700元，系被保险人为查明保险标的损失程度及防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，原告请求按责任比例即施救费6，622.50元（13245元乘以50%）、鉴定费350元（700元乘以50%）由被告承担，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（司机）限额内一次性赔付原告张维守保险金5万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告张维守施救费6，622.50元、鉴定费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 晶
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第63号
原告张维守，男，现住长春市二道区。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人牟艳玲，被告单位员工。
原告张维守诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中财险四平分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维守及其委托代理人刘非非、被告中财险四平分公司的委托代理人牟艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维守诉称，原告所有的吉CK22**号半挂牵引车在被告中财险四平分公司处投保车上人员责任保险（司机）及机动车损失保险等不计免赔率的商业险。保险责任限额分别为50000元及244300元，保险期间自2012年2月10日0时起至2013年2月9日24时止。2013年1月22日1时30分，张维守驾驶吉CK22**（吉CK2**挂）号半挂牵引车（车内乘坐郝淑珍）沿沈海高速公路由北向南行驶时，尾随追撞前方周德新驾驶的辽H003**(辽H27**挂)号重型半挂车的尾部，造成该车驾驶室严重变形，两车不同程度损坏，张维守、郝淑珍不同程度受伤，郝淑珍经医院抢救无效死亡的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队高速公路大队认定张维守、周德新负此事故同等责任，乘车人郝淑珍无责任。在该起事故中原告支付施救费13245元。原告张维守受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗17天，在长春骨伤医院住院治疗5天，共支付医疗费30,472.82元。经吉林衡德司法鉴定所鉴定，原告张维守损伤的后遗症为十级伤残。原告要求被告赔偿医疗费30,472.82元、伙食补助费2200元、护理费2,388.98元、误工费105,271.92元、残疾赔偿金44,549.20元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计190,882.92元，按责任比例50%计算为95,441.46元，在车上人员司机险限额内赔偿5万元，并赔偿施救费13245元的50%即6,622.50元，鉴定费700元的50%即350元。因被告对以上两笔款项拒绝赔付，故提起诉讼。
被告中财险四平分公司辩称，同意在合理范围内赔偿，对车辆人员险限额内赔偿5万元无异议，对施救费不同意赔偿。
经审理查明，原告所有的吉CK22**号半挂牵引车在被告中财险四平分公司处投保车上人员责任保险（司机）及机动车损失保险等不计免赔率的商业险。保险责任限额分别为50000元及244300元，保险期间自2012年2月10日0时起至2013年2月9日24时止。2013年1月22日1时30分，张维守驾驶吉CK22**（吉CK2**挂）号半挂牵引车（车内乘坐郝淑珍）沿沈海高速公路由北向南行驶时，尾随追撞前方周德新驾驶的辽H003**(辽H27**挂)号重型半挂车的尾部，造成该车驾驶室严重变形，两车不同程度损坏，张维守、郝淑珍不同程度受伤，郝淑珍经医院抢救无效死亡的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队高速公路大队认定张维守、周德新负此事故同等责任，乘车人郝淑珍无责任。在该起事故中原告支付施救费13245元。原告张维守受伤后，于2013年1月22日到辽阳市中心医院就诊，诊断为内踝骨折，住院治疗17天，支付门诊医疗费521.40元，住院医疗费23908.52元；2013年12月15日在长春骨伤医院住院治疗5天，支付住院医疗费6,042.90元，两次治疗共支付医疗费30,472.82元。经吉林衡德司法鉴定所鉴定，原告张维守损伤的后遗症为十级伤残。原告要求被告赔偿医疗费30,472.82元、伙食补助费2200元、护理费2,388.98元、误工费105,271.92元、残疾赔偿金44,549.20元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计190,882.92元，按责任比例50%计算为95,441.46元，在车上人员责任（司机）险限额内赔偿5万元，并赔偿施救费13245元的50%即6,622.50元，鉴定费700元的50%即350元。因被告对以上两笔款项拒绝赔付，故向本院提起诉讼，请求1、法院依法判决被告赔付施救费6622.50元（13245元乘以50%）、鉴定费350元（700元乘以50%）；2、被告在车上人员责任（司机）保险限额内赔偿5万元。
以上事实，有2015年3月10日被告出具的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车行车证、辽阳市公安交通警察支队高速公路大队辽公交高-
认字（2013）第00002号道路交通事故认定书、吉林衡德司法鉴定所出具吉衡司鉴所（2015）法临鉴字第091号司法鉴定意见书及鉴定费收据、辽阳市金轩汽车销售有限公司出具的施救费收据、辽阳市中心医院出具的出院诊断书及医疗费收据和住院病历、长春骨伤医院出具的出院诊断书及医疗费收据和住院病历、原告提供的交通费票据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告处为其所有的吉CK22**号半挂牵引车在被告中财险四平分公司处投保车上人员责任保险（司机）及机动车损失保险等不计免赔率的商业险保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告投保的机动车，在保险期间发生交通事故，车辆受损，司机张维守受伤住院治疗，并经鉴定为十级伤残，其请求被告在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿5万元，庭审中被告对此无异议，同意赔偿，故原告该请求本院予以支持。施救费13245元，鉴定费700元，系被保险人为查明保险标的损失程度及防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，原告请求按责任比例即施救费6,622.50元（13245元乘以50%）、鉴定费350元（700元乘以50%）由被告承担，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（司机）限额内一次性赔付原告张维守保险金5万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告张维守施救费6,622.50元、鉴定费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 晶
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第989号
原告日照福临门业有限公司，住所地位于山东省日照市莒县浮来山镇驻地邢庄五村。
法定代表人邢宝，执行董事。
委托代理人刘相华，山东沭章律师事务所律师。
被告南京强威机械有限公司，住所地位于南京市六合区横梁街道横梁社区吴郑组。
法定代表人温平，执行董事。
原告日照福临门业有限公司（下简称日照福临公司）与被告南京强威机械有限公司（下简称南京强威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，经公告送达，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告日照福临公司的法定代表人邢宝及其委托代理人刘相华到庭参加诉讼，被告南京强威公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照福临公司诉称：原被告于2015年4月20日签订设备购销合同，约定原告向被告购买一台花边成型机，交货日期为2015年6月6日。合同订立后，原告按约向被告给付货款。交货期满后，原告数次向被告催要未果，遂诉至法院，要求解除设备购销合同并返还货款61050元及偿付利息损失（自2015年11月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
原告日照福临公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2015年4月20日原被告签订的设备购销合同。证明原被告双方存在买卖合同关系，同时证明付款方式及交货方式等。
2、山东莒县农村商业银行浮来山支行出具的银行卡历史交易明细一份。证明原告于2015年5月6日向被告法定代表人温平汇款42000元。
3、2015年9月6日、9月8日被告出具的收据两张。证明被告收到原告货款10850元、8200元，计19050元。
被告南京强威公司未作书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月20日，原被告签订设备购销合同，约定：购货单位：日照福临公司（甲方），供货单位：南京强威公司（乙方），第一条产品订购的名称、数量、价格：名称：花边成型机、组合冲床，型号规格（mm）LW-50B16-20P、HC-25L250-160T；数量：（台）1、1，单价（不含税）：43000元，42000元，合计：85000元。第三条付款方式及付款流程：1、甲方可通过银行转账或现金等方式向乙方支付货款。3、双方在签订合同后甲方预先支付乙方货款42000元；在设备出厂前向乙方付清货款43000元。第五条交（提）货期限：1、交货期约为30个工作日。以付款日期为基准，如果甲方付款日期延迟，则交货期往后顺延。2、收货人：邢宝；交货地点：山东省日照市莒县浮来山镇驻地。此外，合同还约定了其它事项。
合同订立后，原告于2015年5月6日按约将预付款42000元通过网银的方式支付给被告法定代表人温平。
之后，原告数次催被告供货，且分别于2015年9月6日、9月8日另行给付被告货款10850元、8200元，计19050元。
后原告数次向被告催要货物，被告均未给付，致原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的设备购销合同、收据、银行卡历史交易明细和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告双方签订的设备购销合同，是当事人双方之间的真实意思表示，且其内容符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。本案中，原告按合同约定在合同签订后于2015年5月6日向被告交付42000元预付款，被告按约应在30个工作日后向原告交货，但被告并未按约交货，且经原告数次催要后，均未在合理期限内向原告履行交货义务，因此，对原告要求解除涉案合同并返还货款61050元及偿付相应利息损失的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日照福临公司与被告南京强威公司于2015年4月20日所签订的设备购销合同。
二、被告南京强威公司于本判决生效之日起十日内向原告日照福临公司返还货款61050元并偿付利息损失（自2015年11月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，公告费560元，合计2485元，由被告南京强威公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1925元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年五月十二日
法官 助理 钟 娟
书 记 员 李定国
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00115号
原告：岳启顺，男，1957年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：陈丛华，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：许燕，女，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告岳启顺与被告陈丛华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告岳启顺到庭参加诉讼，被告陈丛华、许燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳启顺诉称：2011年6月1日被告陈丛华、许燕向原告借款90000元，约定月利率1.5%。后原告多次催要，被告偿还3900元，下欠86100元未偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还本金86100元及利息（利息从2011年6月1日起至实际付清款之日止按约定1.5%计算）。
原告岳启顺针对其诉讼请求和主张，向法庭提交的证据为：欠条两份，证明被告陈丛华、许燕于2011年6月1日借原告岳启顺90000元，已偿还3900元，下欠86100元。
被告陈丛华、许燕未提出答辩，亦未提供任何证据。
经庭审举证，本院对原告所举得证据认证如下：对原告所举证据欠条两份，被告陈丛华、许燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：被告陈从华与被告许燕系夫妻关系。2011年6月1日被告陈丛华、许燕借原告岳启顺人民币80000元，陈丛华、许燕共同出具欠条，约定月利率为1.5%，但未约定还款日期；同日许燕向原告岳启顺借款10000元，未约定利息及还款日期，但注明已付3900元。后因被告陈丛华、许燕未及时偿还欠款。为此，原告岳启顺诉讼来院，要求被告陈丛华、许燕偿还借款86100元及利息（利息从2011年6月1日起至实际付清款之日止按约定1.5%计算）。
本院认为，债务应当清偿。被告陈丛华、许燕借原告岳启顺人民币90000元，偿还3900元，下欠86100元，事实清楚，证据确实、充分，原被告双方对借款80000元约定月利率1.5%，属于法律规定民间借贷利率的合理范围，本院对原告要求被告偿还80000元及利息的请求，予以支持；对于借款10000元，已付3900元，下欠6100元，因未约定利息，应视为无利息，对原告要求被告偿还本金的请求予以支持，对原告要求被告给付利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈丛华、许燕于本判决生效后十日内偿还原告岳启顺人民币80000元及利息（利息的计算方法为：从2011年6月1日起至付清款之日止，按约定月利率1.5%计算）。
二、被告陈丛华、许燕于本判决生效后十日内偿还原告岳启顺人民币6100元。
案件受理费3125元，减半收取1563元，由被告陈丛华、许燕共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3125元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00115号
原告：岳启顺，男，1957年3月1日出生，住萧县。
被告：陈丛华，男，汉族，萧县看守所；
被告：许燕，女，汉族，宿州看守所。
本院在审理原告岳启顺与被告陈丛华、许燕民间借贷纠纷一案中，因被告陈丛华、许燕涉嫌刑事犯罪，现羁押在看守所，庭审活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单开峰
二〇一五年二月二日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2015)萧民一初字第00115号原告：岳启顺，男，1957年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：陈丛华，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：许燕，女，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省萧县。原告岳启顺与被告陈丛华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告岳启顺到庭参加诉讼，被告陈丛华、许燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳启顺诉称：2011年6月1日被告陈丛华、许燕向原告借款90000元，约定月利率1.5%。后原告多次催要，被告偿还3900元，下欠86100元未偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还本金86100元及利息（利息从2011年6月1日起至实际付清款之日止按约定1.5%计算）。原告岳启顺针对其诉讼请求和主张，向法庭提交的证据为：欠条两份，证明被告陈丛华、许燕于2011年6月1日借原告岳启顺90000元，已偿还3900元，下欠86100元。被告陈丛华、许燕未提出答辩，亦未提供任何证据。经庭审举证，本院对原告所举得证据认证如下：对原告所举证据欠条两份，被告陈丛华、许燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：被告陈从华与被告许燕系夫妻关系。2011年6月1日被告陈丛华、许燕借原告岳启顺人民币80000元，陈丛华、许燕共同出具欠条，约定月利率为1.5%，但未约定还款日期；同日许燕向原告岳启顺借款10000元，未约定利息及还款日期，但注明已付3900元。后因被告陈丛华、许燕未及时偿还欠款。为此，原告岳启顺诉讼来院，要求被告陈丛华、许燕偿还借款86100元及利息（利息从2011年6月1日起至实际付清款之日止按约定1.5%计算）。本院认为，债务应当清偿。被告陈丛华、许燕借原告岳启顺人民币90000元，偿还3900元，下欠86100元，事实清楚，证据确实、充分，原被告双方对借款80000元约定月利率1.5%，属于法律规定民间借贷利率的合理范围，本院对原告要求被告偿还80000元及利息的请求，予以支持；对于借款10000元，已付3900元，下欠6100元，因未约定利息，应视为无利息，对原告要求被告偿还本金的请求予以支持，对原告要求被告给付利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈丛华、许燕于本判决生效后十日内偿还原告岳启顺人民币80000元及利息（利息的计算方法为：从2011年6月1日起至付清款之日止，按约定月利率1.5%计算）。二、被告陈丛华、许燕于本判决生效后十日内偿还原告岳启顺人民币6100元。案件受理费3125元，减半收取1563元，由被告陈丛华、许燕共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3125元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一五年八月十一日书记员  刘 芬