湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初4号
原告：仙桃市财源担保有限责任公司
法定代表人：陈华军。
委托诉讼代理人：吴利芳，该公司法律顾问。
被告：仙桃市仁和米业有限公司。
法定代表人：蔡仲洲。
被告：蔡仲洲，男，1964年9月21日出生，仙桃市人。
被告：张小明，女，1965年8月29日出生，仙桃市人。
被告：蔡壮，男，1988年8月10出生，仙桃市人。
被告：万盼，女，1990年6月13日出生，湖北团风县人。
原告仙桃市财源担保有限责任公司（以下简称财源担保公司）与被告仙桃市仁和米业有限公司（以下简称仁和公司）、蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财源担保公司的委托诉讼代理人吴利芳、被告仁和公司法定代表人蔡仲洲到庭参加诉讼。被告张小明、蔡壮、万盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财源担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告仁和公司偿还原告为其代偿的借款本金及利息5416400元；2、被告仁和公司向原告支付担保费50000元；3、被告仁和公司向原告支付资金占用损失（损失以5416400元为基数，从2017年11月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；4、原告财源担保公司对被告仁和公司抵押的153台机械设备享有优先受偿权；5、被告蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼对上述款项承担连带清偿责任；5、案件受理费由五被告共同承担。事实和理由：被告仁和公司于2016年5月27日向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行借款5000000元，借款期限为一年。同日，仁和公司与财源担保公司签订《委托担保合同》，约定：仁和公司按1％支付担保手续费50000元，财源担保公司代偿后，从代偿之日起至追偿权实现之日止，以已代偿的款项作为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算代偿资金占用费。2016年5月27日，财源担保公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行签订《保证合同》，财源担保公司为该借款提供了保证担保和保证金质押担保。2016年5月27日，财源担保公司与仁和公司签订《抵押反担保合同》，约定仁和公司以其所有的153台机械设备向财源担保公司提供动产抵押，并在仙桃市工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》。2016年5月27日，蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼与财源担保公司签订《保证反担保合同》，为该借款向财源担保公司提供连带责任反担保。2017年11月1日，仁和公司逾期未偿还该借款本息，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向财源担保公司下达担保贷款代偿通知书，要求原告承担担保责任。2017年11月2日，财源担保公司为仁和公司代偿该贷款本息5416400元。
蔡仲洲承认原告在本案中主张的事实，但认为现在公司已经停产，无法偿还借款，且对蔡壮、万盼在《保证反担保合同》上的签名的真实性有异议。
张小明、蔡壮、万盼未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，仁和公司向财源担保公司申请为其在湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行的借款提供保证责任担保。同时，仁和公司通过股东会决议，同意向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行借款5000000元，并由财源担保公司提供保证担保。2016年5月27日，仁和公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行签订了《流动资金借款合同》一份，约定仁和公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行借款5000000元，借款期限为12个月，年利率为8.64％；如借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50％的罚息；担保方式为财源担保公司、蔡仲洲及股东张小明提供连带责任保证。2016年5月27日，财源担保公司与仁和公司签订了《委托担保合同》，约定仁和公司委托财源担保公司为其向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行的借款提供连带责任保证，以年费率1％收取担保费，仁和公司在借款到期还本付息后，一次性支付，财源担保公司履行担保义务后，即取得追偿权，有权要求仁和公司归还财源担保公司垫付的全部款项，财源担保公司自代偿之日起至追偿权实现之日止的代偿资金占用费（代偿资金占用费以代偿的全部款项为计算基数，从代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。2016年5月27日，财源担保公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行签订保证合同，约定财源担保公司为仁和公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行的借款提供连带责任保证，并提供了1000000元的保证金质押。2016年5月27日，财源担保公司与仁和公司签订了《抵押反担保合同》，约定仁和公司以其价值16010000元153台的机器设备承担保证责任，并在仙桃市工商行政管理局办理了抵押登记。蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼与财源担保公司签订《保证反担保合同》承诺用其个人资产提供反担保，本保证反担保合同系无限连带责任保证，不论财源担保公司是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼均同意继续按约定承担连带保证反担保责任。2016年5月30日，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行向仁和公司发放了借款。2017年11月1日，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向财源担保公司发出《担保贷款代偿通知书》，仁和公司欠湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款及利息共计9657360元，要求财源担保公司在接到通知3日内向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司代为清偿。2017年11月2日，财源担保公司代仁和公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司代为清偿借款及利息5416400元。
本院认为：本案原案由为保证合同纠纷，保证合同纠纷是保证人与债权人之间因订立、履行、变更、终止保证合同发生的权利义务纠纷，而本案的反担保既有蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼的人保，也有机械设备作抵押物的物保，财源担保公司要求仁和公司承担责任，是基于其为仁和公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的借款承担了保证责任，享有追偿权的法律关系，因此，本案的案由应定为追偿权纠纷。本案中，仁和公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行签订的借款合同、财源担保公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行签订的保证合同、仁和公司与财源担保公司签订的反担保合同、蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼与财源担保公司签订《保证反担保合同》，四份合同均是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行是湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的分支机构，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司沙湖支行按约发放了借款，仁和公司未按约还款并支付利息，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司有权要求财源担保公司履行担保责任。财源担保公司承担担保责任后，有权向仁和公司行使追偿权。对于财源担保公司要求仁和公司偿还借款本金及利息5416400元并支付担保费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。仁和公司与财源担保公司签订的《委托担保合同》约定，代偿资金占用费以代偿的全部款项为计算基数，从代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算，因此，对财源担保公司要求仁和公司按同期银行贷款基准利率的四倍支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。仁和公司的股东会决议同意公司的全体股东为财源担保公司的此次担保承担连带保证责任，该决议不违反法律规定，本院予以认可。蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼同意对该借款提供反担保，并约定不论财源担保公司是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼均同意继续按约定承担连带保证反担保责任，因此，对财源担保公司要求蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。蔡仲洲对蔡壮、万盼的签名的真实性表示异议，但未提出相关证据，对蔡仲洲的辩称理由，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仙桃市仁和米业有限公司偿还原告仙桃市财源担保有限责任公司代偿的借款本金及利息5416400元；
二、被告仙桃市仁和米业有限公司向原告仙桃市财源担保有限责任公司支付担保费50000元；
三、被告仙桃市仁和米业有限公司向原告仙桃市财源担保有限责任公司支付资金占用损失（损失以5416400元为基数，从2017年11月2日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、原告仙桃市财源担保有限责任公司对被告仙桃市仁和米业有限公司抵押的153台机械设备享有优先受偿权；
五、被告蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼对上述第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50064元，减半收取25032元，由被告仙桃市仁和米业有限公司、蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 耿姗姗