wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第239号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人葛某某，男，1974年10月10日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年6月17日向永登县公安局投案自首，同日被依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人葛某某犯诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员赵丹妹出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2014年12月19日晚，被告人葛某某与原永登县电石厂同事钱某某、包某某等人在钱某某位于永登县城关镇怡景花园1-402室的家中，葛某某为报复包某某，提出玩扑克牌“十点半”进行赌博，在场人员同意了葛某某的提议后，葛某某以外出购买扑克牌为由，找到原电石厂的同事谈登云，并从自己的车上取出事先做好标记的“宾王”牌扑克牌，后葛某某、谈登云返回钱某某家中，与包某某、钱某某玩扑克牌“十点半”进行赌博。葛某某其利用事先在扑克牌背面所做的标记，预知牌的大小从而掌握输赢，将包某某16000元现金骗取，其怕谈登云当场拆穿遂在赌博过程中给谈登云30**元现金作为好处费。案发后谈登云将涉案款3000元及其所赢赌资200元主动上交，被告人葛某某将诈骗所得现金13000元在归案后主动上交。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据支持指控，认为被告人葛某某之行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，建议对被告人葛某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证宾王扑克牌六副、书证永登县公安局受案登记表、中国工商银行交易明细、接受证据材料清单、扣押清单、随案移送清单、永登县公安局城关派出所证明、到案经过、永登县公安局刑事犯罪侦查大队情况说明、证人钱某某、谈登云、李含章的证言、被害人包某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人葛某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人葛某某已退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，本院为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、随案移送的赃款16200元，发还被害人，作案工具宾王扑克牌六副，依法没收，附卷备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一五年十月二十一日
书记员 时彦沙
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第239号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年4月10日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）165号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年3月26日8时许，被告人王某某在永城市西城区岳山西路西段小桥头，趁被害人周某某装货之机，将其红色货车驾驶室内棕红色挎包盗走，内有现金人民币1300元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人王某甲的证言，抓获经过、刑事判决书、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内又行犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条笫一款、第六十七条第三款、笫五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年11月5日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 岳晓丹
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第239号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人冯某，曾用名冯学增，男，1962年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年4月17日由永安市公安局决定取保候审，同年6月10日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院检察员陈振华、被告人冯某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年4月16日9时10分许，被告人冯某醉酒后无证驾驶无牌“宗申”牌ZS125-S型二轮摩托车途径永安市小陶镇解放北路卫生院门口路段时，被永安市公安局小陶派出所执勤民警查获。经三明市第二医院检验，被告人冯某血液中酒精含量阈值为277mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证明，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证、行驶证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、证人王某的证言；3、呼气酒精含量测试记录表、三明市第二医院临床生化检验报告单、检验报告书；4、查获的车辆照片和抽取血样照片；5、被告人冯某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一五年七月三日
书记员 林燕榕
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执666号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县。
负责人杨志，系该××负责人。
委托代理人黄亮新，系该××员工。特别××代理。
被执行人李平富，居民。
被执行人胡明英，居民。
被执行人柯平昌，居民。
被执行人岳鼎罡，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初669号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行李平富、胡明英、柯平昌、岳鼎罡金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请人借款50000元及利息、案件受理费612元及申请执行费650元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人李平富、胡明英、柯平昌、岳鼎罡无可供执行的财产。经申请执行人同意，根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执666号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巫洋
二〇一六年九月十八日
书记员 陈岑
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民三初字第189号
原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
负责人：韩勐，该支行行长。
委托代理人：曲毅，男，满族，该支行职员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：杨锡波，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行诉被告杨锡波信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行的委托代理人曲毅、被告杨锡波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告2013年2月4日从原告下属新甸支行申请办理了信用卡，主卡卡号：6228360062023412，信用额度10000元。2013年3月16日透支，截止2014年6月23日累计欠款11911.97元（其中本金9970.40元，利息1456.74元，滞纳金484.83元），经多次催收，拒不偿还，给原告造成了经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所讲属实。
经审理查明：2013年2月4日，被告在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），卡号为6228360062023412，同时被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同各项规则，并签名确认。2013年3月16日被告透支消费，截止2014年6月23日累计欠款11911.97元（其中本金9970.40元，利息1456.74元，滞纳金484.83元）。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本金及利息和滞纳金。
上述事实，原告提供的证据有：开卡信息资料一份、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书一份、历史交易明细一份、客户交易明细和分期交易明细一份、催收历史记录一份、帐户催收登记台帐一份。被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费或提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告透支消费后，经过原告多次催要，在较长的时间内未还款，原告要求其按约支付欠款本金及利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨锡波自本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行欠款9970.40元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按约定计算）。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.50元，由被告杨锡波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨昱
二〇一四年九月三日
书 记 员 蔡乐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民四终字第00166号
上诉人（原审被告）：宜昌江洋船务有限责任公司。
法定代表人：姜洋。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行。
代表人：高晓勇。
原审被告：宜昌九五船舶运输有限公司。
法定代表人：向旭东。
原审被告：宜昌金典物流有限责任公司。
法定代表人：谭海。
原审被告：明蕾。
原审被告：向旭东。
原审被告：徐呈呈。
原审被告：贾军治。
原审被告：谭海。
上诉人宜昌江洋船务有限责任公司（以下简称“江洋公司”）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行（以下简称“建行西陵支行”），原审被告宜昌九五船舶运输有限公司（以下简称“九五公司”）、宜昌金典物流有限责任公司（以下简称“金典公司”）、明蕾、向旭东、徐呈呈、贾军治、谭海与船舶担保有关的借款合同纠纷管辖异议上诉一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第00552-1号民事裁定，向本院提起上诉。
建行西陵支行原审诉称：2011年9月30日，建行西陵支行与九五公司签订《最高额抵押合同》，约定九五公司以其所有的“九五999”轮在1345.08万元最高限额内提供抵押担保，双方于同年10月8日在宜昌海事局办理抵押登记。2014年7月20日，建行西陵支行与九五公司签订《贷款合同》，约定九五公司向建行西陵支行借款人民币（以下均为人民币）800万元，借款期限为2014年7月22日至2015年7月22日，若九五公司涉及重大诉讼，则建行西陵支行可宣布贷款到期并要求九五公司立即偿还贷款本金、利息和费用。同年8月7日，建行西陵支行与江洋公司签订《最高额抵押合同》，约定江洋公司以其所有的“恒洋3号”轮在1267.91万元最高限额内为九五公司和建行西陵支行在2014年7月20日至2015年7月20日期间形成的全部债务提供抵押担保，双方于次日在宜昌海事局办理抵押登记。8月14日，建行西陵支行与金典公司签订《最高额保证合同》，约定金典公司在1400万元最高限额内为九五公司和建行西陵支行在2014年7月20日至2015年7月20日期间形成的全部债务提供担保。7月23日和8月14日，建行西陵支行分别与明蕾、向旭东、徐呈呈、贾军治、谭海签订《保证合同》、《最高额保证合同》，约定明蕾、向旭东、徐呈呈、贾军治和谭海对涉案债务承担连带保证责任。10月23日，九五公司因涉及诉讼，账户被武汉海事法院查封，开始逾期偿还本金和利息，建行西陵支行于次日向九五公司发出《关于要求九五公司立即归还贷款本息的函》，要求九五公司一次性归还借款本息。截至2015年3月18日，九五公司仍欠借款本息合计8140005.06元，建行西陵支行遂诉请原审法院判令九五公司支付借款本息合计8140005.08元、自2015年3月18日至清偿之日的罚息（按合同约定的贷款利率上浮50%）、律师费233000元；建行西陵支行对江洋公司的“恒洋3号”轮和九五公司的“九五999”轮享有抵押权，在九五公司不能清偿债务时有权就拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；江洋公司、金典公司、明蕾、向旭东、徐呈呈、贾军治、谭海连带清偿九五公司的全部债务。
原审法院在审理过程中，江洋公司提出管辖权异议，认为本案系民间借贷纠纷，不涉及海事海商，不应由海事法院专门管辖，应移送至湖北省宜昌市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系与船舶抵押担保有关的借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第十条的规定，本案应由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖。本案被告住所地分别在湖北省××和恩施土家族苗族自治州，根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》的规定，该区域属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回江洋公司的管辖权异议。
江洋公司不服一审裁定，上诉请求撤销武汉海事法院（2015）武海法商字第00552-1号民事裁定。理由是：本案系民间借贷纠纷，不涉及海事海商，不应由海事法院专门管辖，根据《中华人民共和国合同法》第二十四条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故应移送至湖北省宜昌市中级人民法院管辖。
被上诉人建行西陵支行和原审被告九五公司、金典公司、明蕾、向旭东、徐呈呈、贾军治、谭海均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人建行西陵支行提交的民事起诉状和初步证据显示，建行西陵支行与九五公司签订《贷款合同》形成借款合同关系，约定借款用于九五公司“日常生产经营周转”，并约定建行西陵支行在九五公司涉及重大诉讼的情况下可宣布贷款到期并要求九五公司立即偿还贷款本金、利息和费用，争议解决方式为“向乙方（建行西陵支行）住所地人民法院起诉”。为了确保上述合同的履行，建行西陵支行分别与九五公司、江洋公司签订船舶抵押合同，与金典公司和谭海签订最高额保证合同，与明蕾、向旭东、徐呈呈和贾军治签订连带保证合同，形成了船舶抵押合同关系和保证合同关系。现建行西陵支行以九五公司涉及诉讼被原审法院查封账户，且在其发函催收贷款的情况下仍未还清贷款本息为由，将九五公司连同其他原审被告一并起诉，故本案纠纷系与船舶担保有关的借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第十条关于“船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖”的规定，本案应由海事法院专门管辖。《贷款合同》第九条所约定的“向乙方（建行西陵支行）住所地人民法院起诉”，应依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》关于专门管辖的规定解释，即由建行西陵支行住所地的海事法院管辖。因建行西陵支行住所地在湖北省，属于《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条规定的原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人江洋公司关于原审法院对本案无管辖权，本案应移送至湖北省宜昌市中级人民法院审理的上诉理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
审 判 员 陈 茁
代理审判员 余 俊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈银华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15703号
原告孙久山与被告张森租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙久山撤回起诉。
诉讼费五十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 慕寿成
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第34号
原告李桂荣，女。
被告支香莲，女。
原告李桂荣诉被告支香莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李桂荣、被告支香莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营学校资金不足于2013年4月8日向原告借款100000元，并约定每月利息2500元，被告为原告出具了借条。借款后被告既未按约定支付利息，也不偿还本金。原告多次催要，被告总是以各种理由推托，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金100000元，利息57500（暂计算至2015年3月8日），共计157500元。
被告辩称：我因学校经营不善，暂时无钱偿还原告借款。
庭审中原告针对自己的主张向法庭提供被告支香莲书写的借条一支，证明被告支香莲向原告借款并约定利息的事实。
被告对原告提供的借据无异议，本院依法予以认定。
综上，本院查明如下事实：2013年4月8日，被告因经营学校资金不足向原告借款100000元，并约定每月利息2500元。后原告多次向被告催要借款本息，被告未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，未能按照约定偿还借款本息，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款本息的义务。关于原、被告约定的利率，因违反法律规定，本院依法不予支持。原告请求的利息应从2014年4月8日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年3月8日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告支香莲在本判决生效后十日内偿还原告李桂荣借款本金100000元，并支付从2014年4月8日至2015年3月8日为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告支香莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 卢素军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王文叶
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第34号
原告牛某博，男，灵石县人。
法定代理人牛某某，男，灵石县人。系原告牛某博之父。
委托代理人伏某某，男，灵石县人。
被告杨某，女，灵石县人。
原告牛某博诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某博的法定代理人牛某某、委托代理人伏某某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2012年4月因感情破裂离婚，后经灵石县人民法院（2013）灵民初字第455号民事判决书判决，原告由父亲牛某某抚养，母亲杨某每月支付抚养费200元。现因原告生活开支大，加之已上幼儿园，每月200元不能满足原告的正常开支，故请求判令被告杨某将支付原告的抚养费由原来的200元变更为500元。
被告辩称，被告现在太原某火锅店打工，月收入800元，生活困难，每月同意支付200元抚养费，如原告要求增加抚养费，被告要求变更抚养关系，且不需原告之父负担抚养费。
经审理查明，原告之父牛某某与原告之母即本案被告杨某于2012年4月23日经灵石县人民法院（2012）灵民初字第154号民事调解书调解离婚，约定原告牛某博由其父牛某某抚养，被告杨某每月支付原告抚养费100元。后于2013年10月原告诉至本院，要求将抚养费增加至200元。本院于2013年11月27日作出（2013）灵民初字第455号民事判决书，判决被告杨某于2013年12月1日起每月支付原告牛某博抚养费200元。原告于2014年12月22日再次诉至本院，要求将抚养费增加至500元。现原告随其父牛某某生活，现在某幼儿园上学。
另查明，原告牛某某父亲牛某某在某洗煤厂工作，月收入约1800至2200元。被告杨某已再婚，现在太原市某火锅店上班，月收入800元。现原告诉至本院，要求被告杨某增加抚养费为每月500元，被告杨某不同意，形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告提供的（2012）灵民初字第154号民事调解书、（2013）灵民初字第455号民事判决书、王某某证明材料、某某幼儿园证明材料，被告提供的收入证明及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的一方应当负担子女生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故对原告牛某某要求被告杨某增加抚养费的请求，本院予以支持。考虑原告父亲及被告的收入情况，被告杨某月收入800元，故以每月增加50元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决发生法律效力起每月支付原告牛某博抚养费250元，此款付至原告18周岁止。（此款每半年清理一次）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。（此款原告已交纳，执行时由被告直接支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一五年二月二日
书记员 蔺朵
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第34号
原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）。
法定代表人杨建林，该行董事长。
委托代理人郭来胜，该行风险部经理。
被告王立平，男，汉族，生于1962年1月24日。
第三人独店镇告王村村民委员会（以下简称告王村委会）。
法定代表人王立平，该村委会主任。
本院在审理原告灵台农商行与被告王立平、第三人告王村委会借款合同纠纷一案中，原告灵台农商行向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵台农商行撤回对被告王立平、第三人告王村委会的起诉。
案件受理费1403元，减半收取702元，原告灵台农商行自愿全部负担。
审判员 曹百祥
二〇一五年二月四日
书记员 王叶瑞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00086号
原告黄干浩。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告刘国富，成年，身份证号码不详。
原告黄干浩与被告刘国富买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄干浩的委托代理人倪文胜到庭参加诉讼，被告刘国富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买饲料共计34400元，因相关欠据是以江苏富裕达粮食制品股份有限公司的形式出具，故江苏富裕达粮食制品股份有限公司将债权转让给原告，并通知了被告。现要求被告立即给付货款34400元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年5月21日、8月4日，被告向江苏富裕达粮食制品股份有限公司分别出具了金额为17600元、16800元的欠条。后江苏富裕达粮食制品股份有限公司将该笔债权转让给原告，并于2014年8月16日向被告发出了债权转让通知书。因被告一直未向原告履行给付义务，故原告诉至本院，要求被告立即给付货款34400元，并承担本案的诉讼费用。该事实有原告提供的欠据、债权转让通知、快递查询单、当事人陈述等证据为证，本院对上述证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告欠江苏富裕达粮食制品股份有限公司饲料款34400元事实清楚。江苏富裕达粮食制品股份有限公司将债权转让给原告符合法律规定，并且通知了被告，故现原告要求被告给付人民币34400元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告刘国富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄干浩支付人民币34400元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半收取），由被告刘国富承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年一月二十八日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02284号
原告：张立勇。
被告：黄颖。
原告张立勇为与被告黄颖民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王彬礼担任审判长，人民陪审员陈章乔、人民陪审员黄伟立组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张立勇到庭参加诉讼，被告黄颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立勇起诉称：2015年11月4日，被告黄颖向原告借款计人民币20000元，约定借期一个月，以每月1%计息。但被告至今未还款付息。故起诉要求被告归还借款20000元，并支付自借款之日起以每月1%计的利�。
被告黄颖未提供书面答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告所诉的事实一致。上述事实，由原告提供的署名为黄颖的借据一份（附收条一份）及原告庭审陈述可供证实。上列证据，经庭审出示，被告未提出书面异议，又未到庭质证，应视为放弃对其进行质证和辩解的权利，故本院依法确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借贷行为未违反国家法律法规的禁止性规定，其关于借款利率的约定，亦符合相关法律规定，应属有效。被告应归还借款并按约定支付利息。现原告要求归还款付息，于法有据，本院予以支持。被告黄颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄颖应归还原告张立勇借款本金计人民币20000元，并支付该款自2015年11月4日起至款还清日止以每月1%计算的利息。款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 �王彬礼
人民陪审员 陈 章 乔
人民陪审员 黄 伟 立
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郦 利 江
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第128号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人易某某，男，1963年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市叠彩区驿前横里*号*栋*单元***室。因犯抢劫罪于1999年7月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2011年5月19日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2011年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月1日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留。同月15日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2014年7月1日15时许，被告人易某某窜至桂林市叠彩区环城北一路15号6栋楼下，发现被害人曹某某停放在此的1辆黑色奔宝电动车（价值人民币2050元）未锁大锁，被告人易某某遂将该车推行盗走，当推至桂林市叠彩区胜利路铁路中学附近时被公安机关抓获。赃物已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，且有1、书证：户籍证明、现场方位图、扣押清单、发还清单、赃物指认照片、保修凭证、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；2、被害人曹顺强的报案及陈述；3、鉴定意见书（涉案物品价格鉴定意见书）；4、检查笔录、现场辨认笔录及照片；5、被告人易某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人易某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人易某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。案发后，被告人易某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起十日内日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一四年十月十四日
书记员 曾桂平
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执940-6号
中�邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人纽科伦（新乡）起重机有限公司与淮南市中浦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市中浦工贸有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第933号
原告：杨建东。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：孙国辉。
被告：盐山县远翔汽车运输队。住所地：盐山县西环路。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市解放西路**号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告杨建东与被告孙国辉、盐山县远翔汽车运输队（以下简称：远翔运输队）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：太平洋沧州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨建东委托代理人樊瑞超，被告太平洋沧州支公司委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼，被告孙国辉、远翔运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨建东诉称：2015年8月2日2时许，王成才驾驶原告杨建东所有的冀A×××××冀A×××××挂车行驶至石黄高速公路黄骅方向185KM＋500M处时，与被告孙国辉驾驶的冀J×××××冀J×××××挂车追尾相撞，造成两车及两车货物损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，王成才负事故的主要责任，被告孙国辉负事故的次要责任。因事故，原告杨建东的损失有车辆损失105665元、公估费6439元、施救费3500元、吊拖费2000元、拆解费7000元，共计124604元。要求首先由被告太平洋沧州支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分由该公司在商业三者险限额内赔偿30%，保险不赔或免赔部分由被告孙国辉、远翔运输队赔偿。
被告太平洋沧州支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，冀J×××××冀J×××××挂车在被告太平洋沧州支公司投保了1份交强险和限额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔。如提供我方承保车辆的驾驶人员驾驶证、车辆行驶证、营运证、从业资格证后，我公司同意赔偿，原告主张损失数额过高，不承担诉讼费、公估费等间接损失。
被告孙国辉、远翔运输队未答辩。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额、依据及民事责任的承担？
原告杨建东围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、杨建东身份证、行驶证、证明，证明原告的身份，及其系冀A×××××冀A×××××挂车的实际所有人；3、孙国辉驾驶证、冀J×××××冀J×××××挂车行驶证，证明孙国辉驾驶资质及肇事车辆登记所有人；4、公估报告，证明原告车辆损失105665元；5、公估费票据，证明原告为确定车辆损失支出公估费6439元；6、施救费发票，证明支出施救费3500元；7、吊拖费发票，证明支出吊拖费2000元；8、拆解费发票，证明支出拆解费7000元。
被告孙国辉、远翔运输队未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告提交的证据，被告太平洋沧州支公司对证据1、2、3无异议，对证据4、5、6、7、8有异议，认为证据4、5、6数额过高，证据7应包含在施救费中，证据8应包含在公估费中。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1、2、3，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据4，被告太平洋沧州支公司虽有异议，但未申请重新鉴定，且该报告是有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行勘验、评估后作出的专业性结论，故予以采信；对于原告提交的证据5、6、7、8，是事故发生后原告因为施救车辆以及对车辆拆解、定损发生的费用，且原告已实际支出，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：2015年8月2日2时许，王成才驾驶原告杨建东所有的冀A×××××冀A×××××挂车行驶至石黄高速公路黄骅方向185KM＋500M处时，与被告孙国辉驾驶的冀J×××××冀J×××××挂车追尾相撞，造成两车及两车货物损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，王成才负事故的主要责任，被告孙国辉负事故的次要责任。冀J×××××冀J×××××挂车在被告太平洋沧州支公司投保了1份交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔。经评估，原告杨建东的车辆损失为105665元。为此，原告支出公估费6439元、拆解费7000元。因事故，原告还支出施救费3500元、吊拖费2000元。
本院认为：机动车驾驶人王成才疲劳驾驶机动车，是发生事故的主要原因，负事故的主要责任，其应承担70%民事责任；被告孙国辉在高速公路上骑、轧车行道分界线，对此事故起作用，负事故的次要责任，其应承担30%的民事赔偿责任。鉴于冀J×××××冀J×××××挂车在被告太平洋沧州支公司投保了1份交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，故对于原告杨建东的损失，应首先由被告太平洋沧州支公司在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分由被告太平洋沧州支公司在商业三者险限额内赔偿30%，不足或免赔部分由被告孙国辉、远翔运输队共同承担。原告所提车辆损失105665元、公估费6439元、施救费3500元、吊拖费2000元、拆解费7000元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨建东车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告杨建东车辆损失31099.5元、公估费1931.7元、施救费1050元、吊拖费600元、拆解费2100元，合计36781.2元；共计38781.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告孙国辉、盐山县远翔运输队共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一五年十二月三日
书记员 齐 沛
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第665号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。代表人：华海龙。委托代理人：温华平。委托代理人：周佩佩。被上诉人（原审原告）：沈国平。委托代理人：章于冰。被上诉人（原审被告）：刘强。被上诉人（原审被告）：张荣旺。被上诉人（原审被告）：吴强。上述被上诉人刘强、张荣旺、吴强共同委托代理人：袁利明。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦赣州支公司）因与被上诉人沈国平、刘强、张荣旺、吴强机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年8月23日作出的（2013）甬慈民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2013年4月4日13时17分，被告刘强驾驶赣B×××**号小型越野客车行驶至G15（沈海高速）往福建方向1383公里＋100米处时，车头碰撞原告驾驶的浙F×××**号小型轿车尾部，致使浙F×××**号小型轿车的车头碰撞由金立驾驶的沪E×××**号小型轿车尾部，沪E×××**号车头碰撞由沈贝驾驶的沪J×××**号车尾（无责无损离开），后浙F×××**号小型轿车停于沪E×××**号车底部，造成刘强受伤，三车受损的交通事故。该事故经交警部门调查勘验后，认定刘强负事故全部责任，沈国平和金立无责任。肇事车赣B×××**号小型越野客车机动车行驶证登记人为吴强，被告吴强和张荣旺分别为该车在被告安邦赣州支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。第三者责任险是通过电话联系方式办理投保事宜。2013年4月8日，宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所根据浙江省高速公路交通警察总队宁波支队五大队的委托，对肇事车赣B×××**号小型越野客车的制动系、转向系的技术状况进行了司法鉴定，检验结论：赣B×××**号小型越野客车没有发现不符合《机动车运行安全技术条例》的情况，制动系、转向系正常。事故发生后，被告安邦赣州支公司没有对原告的浙F×××**号小型轿车的受损进行定损。2013年5月13日，浙江新东方保险公估有限公司根据原告的申请，对原告的浙F×××**号小型轿车的损失进行了定损，定损结论：浙F×××**号小型轿车损失的估价金额为87581元。原告损失计：车辆修理费87581元、评估费3000元、施救费2760元、停车费140元、交通费380元，合计93861元。原审原告沈国平于2013年7月8日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告刘强、张荣旺、吴强连带赔偿原审原告车辆修理费92581元、评估费3000元、施救费2260元、拖车服务费500元、停车费140元、交通费380元、租车费9000元，合计107861元，原审被告安邦赣州支公司在保险范围内先行赔偿原审原告损失；2.本案诉讼费由原审被告负担。原审法院审理认为：被告刘强驾驶机动车辆，违反道路交通规则，导致发生交通事故，造成原告沈国平车辆受损，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，由保险公司、肇事责任者分别承担赔偿责任。交警部门认定刘强负事故全部责任，沈国平无责任。因为肇事车赣B×××**号小型越野客车在安邦赣州支公司投保了交强险和第三者责任险，故安邦赣州支公司应在机动车交强险责任限额范围内和第三者责任险限额范围内先行赔偿沈国平车辆修理费87381元、评估费3000元、施救费2760元、交通费380元，合计93521元。本次交通事故中，案外人金立和沈贝虽无事故责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，其车辆的交强险保险单位应分别赔偿原告损失100元。交强险和第三者责任险赔付不足部分的损失140元，应由刘强承担赔偿责任。沈国平无证据证明张荣旺和吴强对本次交通事故的发生存在过错责任，故张荣旺和吴强无需承担赔偿责任。原告的浙F×××**号小型轿车属于家庭私用车辆，该车受损后，沈国平租赁车辆替代浙F×××**号小型轿车作出行交通工具，非唯一可以选择的出行方式，沈国平租赁车辆是扩大损失之行为，其花费的车辆租赁费9000元属于不合理开支，依法不予支持。虽然肇事车赣B×××**号小型越野客车在规定的期限内未进行年度车辆检验，但事故发生后，该车经宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所检验，没有发现不符合《机动车运行安全技术条件》的情况，车辆的制动系、转向系均正常，由此可见，赣B×××**号小型越野客车从安全角度讲，技术性能符合上路行驶的条件，该车所有人未按规定进行年度车辆检验，违反了相关法律法规的规定，车辆管理部门可依法予以处理。安邦财产保险股份有限公司以格式条款形式在机动车第三者责任保险条款中规定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格作为责任免除情形之一。应该说，这一规定目的在于限制驾驶人驾驶存在故障或机件不符合安全技术的被保险机动车上路行驶。安邦赣州支公司和张荣旺就赣B×××**号小型越野客车的第三者责任险是通过电话方式办理投保事宜的，安邦赣州支公司现无证据证明其向张荣旺（投保人）履行了免责条款的告知义务。综上，安邦赣州支公司的辩称，显然不符合民事活动应遵循公平原则和保险合同免责条款应履行告知义务的要求，故对安邦赣州支公司的辩称意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内和第三者保险责任限额范围内赔偿原告沈国平车辆修理费等93521元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告刘强应赔偿原告沈国平停车费140元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告沈国平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告沈国平负担160元，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担1065元，被告刘强负担5元。宣判后，原审被告安邦赣州支公司不服，向本院提起上诉，认为被上诉人刘强驾驶赣B×××**号小型越野客车未进行年检，属于免赔情形之一，上诉人不予赔偿。请求二审法院依法改判。被上诉人刘强、张荣旺、吴强答辩称：原审判决正确。双方在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据交警部门认定，被上诉人刘强负事故全部责任，被上诉人沈国平无责任。肇事车赣B×××**号小型越野客车在上诉人安邦赣州支公司投保了交强险和第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，安邦赣州支公司应在机动车交强险责任限额范围内和第三者责任险限额范围内先行赔偿沈国平因本次交通事故造成的损失。至于肇事车赣B×××**号小型越野客车在规定的期限内未进行年度车辆检验，按约不予赔偿的上诉请求，对此，虽商业险条款中有约定，但上诉人并未提供证据证明其对投保人进行明示，故原审法院判决上诉人承担第三者责任险，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞灵波审 判 员 钟康树审 判 员 朱亚君二〇一三年十一月十四日代书记员 陆 琼
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民特34号
申请人：张启明，男，汉族，1953年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人：贵州省桐梓县世纪煤焦�限公司（桐梓县夜郎镇兴隆煤矿）。
法定代表人：陈祖明，系公司总经理。
住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路世纪小区*栋。
本院于2017年3月1日立案受理申请人张启明与贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张启明与贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司因房屋炮损事故发生纠纷。于2017年3月1日双方达成调解协议如下：
一、考虑企业的生存及搞好矿群关系，贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司与张启明协商，给予张启明一定的经济赔偿。
二、贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司两次炮损一次性向张启明赔偿10000元。
三、双方间的纠�就此了结，张启明自签字之日起不得阻碍贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司的一切生产活动及产品运输。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张启明与贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司于2017年3月1日达成的房屋炮损赔偿协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 海 翔
二〇一七年三月一日
书记员 杨迪（代）
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第763号
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人周建龙，该公司总经理。
被告李细中，男，成年，汉族，住福建省泰宁县。
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司诉被告李细中物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司以被告李细中已还清物业等费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司提出的撤回起诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。
审判员 林建国
二〇一五年十月十二日
书记员 王智赋
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第763号原告林月琴，女，1958年7月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告叶颖斌，男，1988年3月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。原告林月琴与被告叶颖斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林月琴到庭参加诉讼，被告叶颖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林月琴诉称，2012年9月8日，被告叶颖斌向原告借款50000元；2013年7月15日，被告又向原告借款50000元，定2013年10月15日还款；2013年8月20日，被告又向原告借款100000元，定2013年10月31日还款。三次借款均口头约定月利息3%，并约定以被告所有的（现珪后村新型塑料泡沫包装厂名下）址在岩溪镇珪后村珪后东290平方米的国有工业用地使用权作抵押，逾期不还，该土地归原告所有。后经原告催讨，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2013年8月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付至实际还款之日止），诉讼费由被告承担。被告叶颖斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年9月8日，被告叶颖斌向原告借款50000元；2013年7月15日，被告又向原告借款50000元，定2013年10月15日还款；2013年8月20日，被告再向原告借款100000元，定2013年10月31日还款。被告并出具借条三张给原告收执，并均在借条上载明以叶颖斌名下址在珪后村岩坂公路东面290平方米的泡沫厂土地作抵押，逾期不还，该土地归原告所有。诉讼中，原告申请对被告所有的价值200000元的财产或银行存款进行诉讼保全，本院于2015年5月5日作出（2015）泰民初字第763号民事裁定书，并依据原告提供的线索，冻结现珪后村新型塑料泡沫包装厂名下的址在岩溪镇珪后村珪后东地号XXXXXXXXX（四至为东至围墙田、西距公路墘7米、南通巷、北与振发共墙）283.5平方米的国有工业用地使用权的抵押、出租和过户手续。以上事实，有原告提供的被告出具的借条3张、（2015）泰民初字第763号民事裁定书、（2015）泰民初字第763号协助执行通知书以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶颖斌向原告借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方第一笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，第二第三笔借款均已超过还款期限。因此，原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2013年8月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息至实际还款之日止，但未能举证证明双方有利息约定，本院不予支持，原告的利息主张本院依法调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际还款之日止。被告叶颖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶颖斌应偿还原告林月琴借款人民币200000元及利息（从2015年4月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告林月琴其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，依法减半收取为2150元，由被告叶颖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员赵艺兴二〇一五年七月十四日书记员梁晓平温馨提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1548号
原告张勇英，女，住福建省将乐县。
委托代理人张刘华，男，住福建省将乐县。
被告肖健，男，住福建省将乐县。
被告黄彩霞，女，住福建省将乐县。
原告张勇英与被告肖健、黄彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告张勇英的委托代理人张刘华到庭参加诉讼，被告肖健、黄彩霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张勇英诉称：2009年9月2日，被告以购买摩托车需要资金为由，向原告借款6000元，于当日出具了一份借据给原告，约定每月还款1000元，月息按1.5%计算，超出约定时间还款，月息按3%计算，被告黄彩霞对该借款提供担保，保证期间为约定还款时间后两年。被告只返还了部分本息，尚欠原告本金2000元至今未还。现要求被告肖健返还借款本金2000元，并按借据约定的利息标准支付自2010年11月12日起至起诉之日止的利息1942元及起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息，被告黄彩霞对上述款项承担连带清偿责任，并由俩被告承担本案诉讼费用。
被告肖健、黄彩霞未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月2日，被告肖健向原告借款6000元，并于当日出具了一份借据给原告，约定每月还款1000元，月息按1.5%计算，超出约定时间还款，月息按3%计算，被告黄彩霞对该借款提供担保，保证期间为约定还款时间后两年。被告只返还了部分本息，尚欠原告本金2000元至今未还。上述事实有原告提供的借据一份及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张勇英与被告肖健之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告肖健理应还清借款并支付利息。原告要求被告按月息3%支付从2010年11月12日起至法院判决确定还款之日止的利息，因双方约定的利息超出法律规定范畴，超出部分不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告黄彩霞虽为该借款提供担保，但已过保证期间，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖健应于本判决生效之日起三日内偿还原告张勇英借款本金2000元；
二、被告肖健应于本判决生效之日起三日内支付原告张勇英借款本金2000元的借款利息（从2010年11月12日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告张勇英的其他诉讼请求。
如被告肖健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告肖健负担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗成辉
审 判 员 张丽新
人民陪审员 刘土春
二〇一五年三月九日
书 记 员 肖庆亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=691b27e2-7081-42cb-b79a-a79900f86aa9&imgId=NjkxYjI3ZTItNzA4MS00MmNiLWI3OWEtYTc5OTAwZjg2YWE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2665号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行。
被申请执行人：李杰枚，男，1961年1月22日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇南店家属院。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与李杰枚金融借款合同纠纷一案中，现中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行申请撤回对李杰枚的执行申请。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月七日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2665号申请执行人：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行。被申请执行人：李杰枚，男，1961年1月22日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇南店家属院。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与李杰枚金融借款合同纠纷一案中，现中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行申请撤回对李杰枚的执行申请。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月七日书记员  张美玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00397号
原告杨某。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限一般授权。
被告李某。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵晓明到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2010年经朋友介绍相互认识，经过两年的恋爱，于2012年5月在武陵区民政局登记结婚，婚后无子女、无家庭共同财产。但结婚后因性格不合及家庭琐事，原、被告经常发生争吵，近段时间以来，两人争吵越发频繁，且越来越激烈，虽经双方家长及亲朋好友多次调解，但毫无效果导致原、被告无法共同生活，严重影响了原、被告的工作和学习，被告早已回到父母家生活，原告也不到被告家，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。因此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
原告杨某对其诉称的事实向本院提交以下证据材料：原被告身份证复印件及结婚证，拟证明原被告夫妻关系。
被告李某书面答辩称，原被告夫妻感情不和系原告原因导致，在原被告共同生活期间，原告对被告造成了重大的精神创伤，现原告要求与被告离婚，被告同意，但原告应给予被告精神损害赔偿253000元。
被告李某未向本院提交证据材料。
对原告所举证据，本院经审查后予以确认。
根据原告所举证据及被告答辩意见，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年5月在武陵区民政局登记结婚，结婚后双方因性格不合及家庭琐事矛盾不断，双方从2015年春节过后一直分居生活，现原告认为夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。另查明，双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产。
本院认为：原被告婚后因家庭琐事及性格问题导致夫妻感情一直不睦，双方在婚姻生活中未建立起真正的夫妻感情，现原告认为夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，被告亦认为夫妻关系给被告造成了巨大精神创伤，可见，原被告的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于被告要求原告给予精神赔偿的请求，因被告未提供证据予以支持，对此，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一五年四月七日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00397号
原告李某某，女，1989年8月24日出生，汉族。
委托代理人雷某，男，1958年8月26日出生。
被告李某某，男，1989年11月13日出生，汉族。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员何华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，自己与被告经人介绍认识，2013年1月24日依法登记结婚，婚后双方无子女。因婚前了解不够，性格差异较大，婚后双方关系一直不好。在外打工期间，自己与被告也是聚少离多。2015年农历正月，双方因家庭琐事发生吵架，原告遂离开被告家，双方再无联系。2015年5月，原告诉至本院要求与被告离婚；婚前财产归个人。
原告向本院提供的证据有：
证人田某某（系原告姑父）的当庭证言，证明彩礼情况。
该份证据被告经质证，认为彩礼数额不对，故对其不予认可。承办人认为证人与原告有亲属关系，其证明力较低，加之原告又无其他证据进行佐证，故对此证据不予认可。
被告李某某辩称，自己与被告虽经人介绍认识，但认识后双方相处的很好，彼此经过慎重熟虑才决定结婚。婚后双方虽因家庭琐事吵架，但不足以导致感情破裂。自己与被告就是因为工作原因分开时间较长，沟通较少才导致双方存在误会。希望法庭给双方一次和好的机会，故不同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据。
本院当庭宣读清点笔录一份，证明原告在被告家的嫁妆情况，该笔录经原、被告质证，均无异议，本院当庭予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年1月24日依法登记结婚。婚后双方无子女。婚初双方关系一般，2015年农历正月初四因走亲戚原被告发生吵架，原告遂离开被告家，此后再未归。2015年5月原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告在被告家的陪嫁衣物有：棉被9条、床单10条，饮水机1台。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为，本案原被告结婚已两年有余，双方婚后虽有矛盾发生，但均为夫妻共同生活琐事所致，并非不可调和，也并未导致夫妻感情破裂。双方在共同生活中应当相互理解、相互扶助，珍惜来之不易的婚姻家庭。并且原告起诉离婚亦无充分证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半征收后150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 何 华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李红梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1998号
申请再审人（原审原告、二审被上诉人）：杨东堂，德州亚太集团有限公司董事长。
委托代理人：宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：王海鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东星光糖业有限公司。住所地：山东省乐陵市经济开发区。
法定代表人：曹永兴，该公司董事长。
委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：曹永兴，山东星光糖业有限公司董事长。
委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。
原审被告：山东省乐陵市鸿通棉油有限公司。住所地：山东省乐陵市黄夹镇苏李纸坊村。
法定代表人：曹宾，董事长。
杨东堂为与山东星光糖业有限公司（以下简称星光糖业公司）、曹永兴、山东省乐陵市鸿通棉油有限公司（以下简称鸿通棉油公司）担保追偿一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
杨东堂申请再审称：一、该二审判决认定星光糖业公司、曹永兴在山东省德州市中级人民法院（2010）德中商初字第18号案件（以下简称第18号案件）第一次开庭中没有明确认可保证合同第11.1条手写内容的真实性属认定事实严重错误，有枉法裁判之嫌。第18号案件先后两次开庭，民鑫担保集团有限公司（以下简称民鑫担保公司）作为原告均当庭出示了保证合同的原件。第一次庭审中，星光糖业公司、曹永兴都明确表示对包括保证合同在内的所有证据真实性和证明内容均无异议，只是认为该笔债务已转移给了案外人无棣县鸿丰棉花有限公司。因此，对证据的各个组成部分包括保证合同第11.1条手写部分明确认可。二、二审判决认定保证合同第11.1条在签订反担保合同之后添加，是对案件基本事实的无端推断，缺乏证据证明。本案鉴定意见存在诸多人为、技术方面的问题。无端否定工行电子档案真实性及工行德州分行、山东分行说明函的证明力是错误的。综上，杨东堂认为山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第165号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，向本院申请再审，请求撤销山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第165号民事判决第二项、第三项；改判支持杨东堂的全部诉讼请求，即星光糖业公司、曹永兴对鸿通棉油公司本案债务承担连带保证责任；案件诉讼费用全部由星光糖业公司、曹永兴承担。
本院经审查认为：本案争议的核心问题在于本案反担保人星光糖业公司、曹永兴是否应当承担反担保责任，而反担保人是否承担担保责任的关键又在于本案反担保人于2009年2月29日签订编号民反担保2008027号《反担保保证合同》时是否知道或者事后认可民鑫担保公司为鸿通棉油公司向银行贷款600万元提供保证担保于2009年2月29日签订合同编号为2008年乐小企业保字第002号《小企业保证/最高额保证合同》中第11.1条手写内容即民鑫担保公司”自愿放弃由债权人优先执行贷款抵押物的抗辩权”，同意银行直接向保证人追偿；以及本案民反担保字2008027号《反担保保证合同》第四条在格式条款之后，补充手写内容”并自愿放弃对由乙方（民鑫担保公司）优先追偿抵押物的抗辩权”为担保人和反担保人自愿约定条款的真实性和有效性。
首先，对于上述2008年乐小企业保字第002号《小企业保证/最高额保证合同》第11.1条手写的民鑫担保公司放弃由债权人优先执行债务人贷款抵押物的抗辩权以及民反担保字2008027号《反担保保证合同》第四条手写的反担保人自愿放弃对由担保人优先追偿抵押物的抗辩权，为何人、何时、何地所写，书写过程是否经过有关方协商一致及有无见证人等情节，申请再审人均不能提供证据予以说明，也未能提供相应线索。对此，本案司法鉴定结论为上述2008年乐小企业保字第002号《小企业保证/最高额保证合同》第11.1条的”手写笔迹与前面部分的手写字迹、末页签名字迹不是同一时间一次性连续书写形成”及”手写字迹的形成时间应晚于前面部分的手写字迹、末页签名字迹的形成时间。”对于本案所涉的鉴定意见，并没有证据能够否定其有效性。
其次，本案所涉第18号案件第一次开庭时间为2010年11月22日，第二次开庭时间为2011年7月18日，虽然民鑫担保公司两次开庭均当庭出示了上述2008年乐小企业保字第002号《小企业保证/最高额保证合同》原件，但是从第一次开庭的整个质证过程来看，当事人并没有对上述保证合同第11.1条手写内容的真实有效性明确表示认可。相反，第二次开庭就是针对提供的保证合同第11.1条却有了关于民鑫担保公司放弃由债权人优先执行债务人贷款抵押物的抗辩权的手写内容。故没有证据证明星光糖业公司、曹永兴在第18号案件第一次开庭时已经认可2008年乐小企业保字第002号《小企业保证/最高额保证合同》中第11.1条手写内容的真实存在和有效性。银行系统出具关于电子档案原件上就有手写的放弃抗辩权约定内容的证明力，不能确切证明上述放弃抗辩权条款为当事人真实签定，不具有排他性。
综上所述，本案没有确凿、充分证据证明反担保人是在明知或者事后认可民鑫担保公司放弃由债权人优先执行债务人贷款抵押物的抗辩权的情况下签订反担保合同的，民鑫担保公司放弃债权人应当首先执行债务人抵押物的抗辩权，不能自动约束反担保人，除非经反担保人同意或者事后追认。本案反担保人依据我国《物权法》第176条规定不应当承担反担保责任。本案二审判决正确，本院予以维持。杨东堂的再审申请请求和理由，均缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨东堂的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 朱海年
代理审判员 林海权
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陆 昱
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第778号
原告：章某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告章某某与被告徐甲、徐乙民间借贷纠纷一案，原告
于2010年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法适用简易程序由审判员叶春娟于2010年9月6日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告章某某到庭参加了诉讼，被
告徐甲、徐乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
进行缺席审理。
原告章某某诉称：被告徐甲因经营所需，由被告徐乙担
保于2010年8月14日向原告借款人民币400000元，约定借款月
利率为2.5%，并口头约定借期为一周。被告收取借款后向原告
出具了借条，载明借款金额及借款利率等事实，被告徐乙以借
款担保人的身份在借条上签字确认。后经原告多次催讨，被告
至今未能归还借款。故原告只得诉至法院，要求判令由被告徐
甲归还借款人民币400000元，并按月利率2.5%支付自借款之日
起至付清之日止的利息；由被告徐乙承担连带清偿责任。庭审
中，原告章某某自愿变更利息部分诉讼请求：要求按月利率2%
计算自借款之日起至付清之日止的利息。
被告徐甲、徐乙未作答辩。原告章某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条
原件一份，拟证明2010年8月14日，被告徐甲在被告徐乙的担
保下，向原告借款人民币400000元，约定月息为2分半的事实
。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院
提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，亦未对原告的主
张提出异议，视为放弃答辩、举证与质证权利。原告提交借条
系原件，真实、客观，本院予以采信。
根据原告陈述，及结合原告提交的证据，本院确定案件
的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐甲向
原告借款时虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，也应在合
理期限内及时归还，被告徐甲至今未付分文，其行为显属违约
，故对原告要求被告徐甲归还借款的诉讼请求，本院予以支持
。被告徐乙作为担保人，在借款人未尽偿还责任时，也未尽担
保之责。故对原告要求被告徐乙作为连带担保人承担连带清偿
责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告
按月利率2%支付利息，符合国家有关限制借款利率的规定，合
理、合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐甲归还原告章某某借款人民币400000元及利息，利息自2010年8月14日起按月利率2%计算至本判决确定
的还款之日止。款限在本判决生效之后一个月内付清。
二、被告徐乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告徐甲、徐乙未在本判决确定的期限内履行给付金
钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7375元，减半收取3687.5元，财产保全费252
0元，合计人民币6207.5元，由被告徐甲、徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年九月六日
代书记员 俞晶晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00313号
上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路2004号宏浩花园裙楼103，组织机构代码72302712-7。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：伍玉根。
原审被告：陶立秋。
上诉人银广厦集团有限公司因与被上诉人伍玉根、原审被告陶立秋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00289-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告银广厦集团有限公司因承建位于安徽省庐江县经济开发区安徽省吉新照光电科技股份有限公司工业园项目需要向伍玉根购买防水材料，合同履行地为安徽省庐江县，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告银广厦集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
银广厦集团有限公司上诉称：上诉人银广厦集团有限公司的公司注册地址及实际办公地址均为深圳市福田区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故深圳市福田区人民法院对本案依法拥有管辖权，原审人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”的原则，本案应移送深圳市福田区人民法院处理。故请求二审人民法院撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00289-1号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：根据原审原告伍玉根的诉称及事由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此伍玉根可以选择向合同履行地人民法院起诉。涉案标的物的交付地点为位于安徽省庐江县经济开发区安徽省吉新照光电科技股份有限公司工业园项目工地，该地点依法应认定为合同履行地。上述合同履行地属于原审人民法院辖区，故伍玉根选择向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。上诉人银广厦集团有限公司上诉要求将本案移送深圳市福田区人民法院审理的理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈琪琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执499-7号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人程庆生。
本院在申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人程庆生借款合同纠纷一案中，被执行人程庆生已履行还款义务，申请执行人于2016年6月23日向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田匡民一初字第00171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 燕
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第108号
申请人韩国良，男，22岁，汉族，木工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人陈志刚，男，36岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
韩国良申请执行陈志刚劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年2月6日作出的（2013）后民初字第9号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年1月8日移送执行局。
本案在执行过程中因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第9号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年二月二十四日
书记员 吕智明
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00251号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会，住所地天长市广陵路。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：刘伯良，大通镇计生办工作人员。
委托代理人：陶春天，大通法律服务所工作人员。
被执行人：张进城，农民。
被执行人：涂范兰，农民。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请执行被执行人张进城、涂范兰违反《安徽省人口与计划生育条例》一案，天长市人民法院于2014年12月24日作出（2015）天行非审字第00001号行政裁定书，该案执行标的为117690元，未执行标的117690元。
本案在执行过程中，发现被执行人张进城、涂范兰在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天行非审字第00001号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年七月十六日
书记员 花晓艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第596号
原告：孙秀玉，女，1972年1月7日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：青岛玉平职业培训学校。住所地：黄岛区珠海东路**号*号楼***室。
负责人：刘洋，校长。
被告：刘涛，男，26岁，汉族，居民，住黄岛区。
原告孙秀玉与被告青岛玉平职业培训学校、被告刘涛教育培训合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月20日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙秀玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年三月二十日
书记员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第596号
原告：孙秀玉。
被告：青岛玉平职业培训学校。住所地：黄岛区珠海东路**号*号楼***室。
负责人：刘洋，校长。
被告：刘涛。
原告孙秀玉与被告青岛玉平职业培训学校、被告刘涛教育培训合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月20日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙秀玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年三月二十日
书记员 李 萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04229号
罪犯杨梦希，男，1973年9月15日出生于河北省邯郸市魏县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）渝二中法刑初字第00082号刑事判决，认定杨梦希犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯杨梦希在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨梦希在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨梦希减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月28日起至2025年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨思睿
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第314号
申请人宋家龙，居民。
被申请人房听听，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人。
申请人宋家龙以被申请人房听听驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2015年5月31日21时10分许将其致伤为由，于2015年6月19日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人房听听驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年六月十九日
书记员 刘志茹
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1277号
原告戴某。
法定代理人李飞，女，回族，1990年3月7日生，住址同上，系原告母亲。
委托代理人郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。
被告天津津城客运有限公司，住所地天津市河西区陵水道8号，组织机构代码证号79726653-4。
法定代表人冯喜增，系该公司总经理。
委托代理人孙权，男，汉族，1985年5月30日生，住天津市红桥区，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，系该公司副总经理。
委托代理人马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
原告戴某与被告天津津城客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某的法定代理人李飞及其委托代理人郑洁，被告天津津城客运有限公司的委托代理人孙权，被告平安财险天津分公司的委托代理人马继贤出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2015年8月4日房新仁驾驶津Ａ×××××号大型普通客车沿解放路由东向西行驶，行至清真寺门前时驶入逆向车道与由西向东行驶的戴广泽驾驶的冀Ｊ×××××小型桥车相撞，造成戴广泽及乘车人李飞、戴某受伤的交通事故，沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字（2015）第08043号交通事故认定书，认定房新仁负事故的全部责任，戴广泽、李飞、戴某无责任，现原告受伤住院花费了大量的医疗费，被告至今不闻不问，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计13700元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告天津津城客运有限公司辩称，我公司司机与原告发生的交通事故属实，我公司在平安财险天津分公司投保，应当由保险公司理赔。
被告平安财险天津分公司辩称，1、我司需要核实承保车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证和从业资格证是否均合法有效，事故发生经过是否有拒赔免赔情形，因事故认定书记载我司承保车辆事故发生时没有有效年检，根据合同约定，我方不应当承担保险责任。2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年8月4日22时45分，房新仁驾驶津Ａ×××××号大型普通客车沿解放路由东向西行驶，行至清真寺门前时驶入逆向车道与由西向东行驶的戴广泽驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致戴广泽及乘车人李飞、戴某受伤，两车不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字（2015）第08043号道路交通事故认定书认定，房新仁负事故的全部责任，戴广泽、李飞、戴某无责任。津Ａ×××××号小型轿车的车主为被告天津津城客运有限公司，房新仁系被告天津津城客运有限公司雇佣的司机，该事故车辆在被告平安财险天津分公司投保交强险和限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生于保险期间内。原告受伤后在沧州市人民医院住院治疗22天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字（2015）第08043号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因本案事故车辆在被告平安财险天津分公司投保交强险，故对于原告的损失应先由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于不足部分，被告平安财险天津分公司主张道路交通事故认定书记载津Ａ×××××号事故车辆在发生交通事故时没有有效年检，根据其与保险公司订立的商业三者险保险合同的约定，发生意外事故时，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。但被告平安财险天津分公司并未提交充分的证据证明其对该免责条款向投保人天津津城客运有限公司尽到了提示和说明义务，故被告平安财险天津分公司不能免除赔偿责任，因此对于原告的损失交强险不足赔偿的部分，由被告平安财险天津分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因本次交通事故造成多人受伤，故对于交强险和商业三者险应赔付的数额，应根据各个受害人的损失大小按照比例进行分配。
关于医疗费，原告主张2844.93元，并提交住院病历、诊断证明书、医疗费票据、用药明细等证据予以证明，对该项费用本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张2200元。根据相关法律规定，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元／天计算住院伙食补助费，原告共住院22天，故原告的住院伙食补助费为100元／天×22天（原告住院天数）=2200元。
关于营养费，原告主张1500元。因原告并未提交其需要加强营养的证据，对该项费用本院不予认定。
以上费用合计为5044.93元，根据该费用占各个受害人全部医疗费用损失的比例，应由被告平安财险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额部分赔偿375.25元，剩余部分为4669.68元。
关于护理费，原告主张6600元。原告主张护理人员为李垒和李洪玉，并提交沧州市富达汽车销售有限公司的营业执照、组织机构代码证、误工证明、劳动合同、事故发生前三个月的工资表证实李垒和李洪玉的月平均工资均为3300元。因原告并未提交其需要两人护理的证据，故本院认定其需一人护理，护理时间为其住院时间22天。故原告的护理费为3300元÷30天×22天（住院期间）=2420元。
关于交通费，原告主张600元，根据原告的住院情况及护理情况，对该项费用本院酌情认定为450元。
以上费用合计为2870元，根据该费用占各个受害人全部伤残损失的比例，应由被告平安财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额部分赔偿1711.12元，剩余部分为1158.88元。
综上，被告平安财险天津分公司应当在交强险限额范围内赔偿原告2086.37元（医疗费用375.25元＋伤残费用1711.12元），剩余部分的损失共计5828.56元（医疗费用4669.68元＋伤残费用1158.88元），因扣除交强险赔偿部分后各个受害人的损失总额未超过1000000元的商业三者险保险限额，故被告平安财险天津分公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失共计5828.56元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告各项损失2086.37元，在商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失5828.56元，共计7914.93元；
二、被告天津津城客运有限公司不承担赔偿责任。
本案诉讼费142.5元，由原告承担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担82.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 张 健
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾 芹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1277号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，新郑市。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告王丰海，男，1988年8月12日出生。
被告敬福芹，女，1963年8月28日出生。
被告毛锋，男，1984年5月15日出生。
被告高巧玲，女，1966年9月22日出生。
被告荆晓磊，男，1983年7月6日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告王丰海、敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告王丰海、敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2013年11月28日，借款人王丰海从新郑农商银行城关支行处借款150000元，约定利率10.56‰，到期日为2014年11月27日，由敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊提供连带保证作担保。被告付息至2015年2月10日，偿还本金10000元。后经多次催要未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令五被告连带偿还借款本金140000元及利息。
被告王丰海、敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年11月28日，新郑农商银行城关支行与王丰海签订《个人借款合同》，与敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊签订《保证合同》，约定王丰海向城关支行借款150000元，月利率10.56‰，2014年11月27日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，城关支行如约向王丰海支付借款150000元。合同履行过程中，王丰海偿还本金10000元，付息至2015年2月10日，后经原告多次催要未再偿还任何本息。敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》，《保证合同》，《借款借据》等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行城关支行与王丰海、敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行城关支行依约向王丰海发放借款后，王丰海未及时、全面履行偿还剩余借款本金140000元及支付2015年2月10日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊作为王丰海的连带责任保证人，应当对王丰海的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊承担连带保证责任后，有权向王丰海追偿。
王丰海、敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰海于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款140000元及利息（按合同约定计付，自2015年2月11日起付至还清借款之日止）。
二、被告敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊对被告王丰海的上述债务承担连带保证责任。
三、被告敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊承担连带保证责任后，有权向被告王丰海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1320元，共计4420元，由被告王丰海、敬福芹、毛锋、高巧玲、荆晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李丽娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1277号
原告管某，男，1947年10月1日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告张某，女，1945年7月8日生，汉族，农民。住新蔡县。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告耿某，女，1970年10月12日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告管某某，女，2000年8月16日生，汉族，学生。住新蔡县。
法定代理人耿某，女，1970年10月12日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告管某、张某诉被告耿某、管某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员邹国宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某、张某及其委托代理人简振、被告耿某、管某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某、张某诉称：原、被告四人亲属管某甲死亡一事，经新蔡县人民法院（2014）新民初字第967号民事判决，赔偿人已将297798.47元赔偿款汇入新蔡县人民法院帐户。原、被告各方的抚养费已在原判决书中写明，丧葬费已实际支出，由于耿某2008年才与管某甲结婚，婚后没有生育子女，管某甲2013年发生交通事故，对死亡赔偿金应当少分；管某某是耿某与徐树林（耿某前夫）的女儿，管某甲对管某某无法定抚养义务，管某甲死亡与否对管某某生活几乎没有影响，故管某某对死亡赔偿金可以不分。由于原、被告就赔偿款的分配未能形成一致意见，致使原、被告均无法领取。依据原、被告2013年12月13日签订的协议书第二款“如果双方协商不好（分配方案）待双方通过法院诉讼判决后再领取，双方（原、被告）均同意该意见”特提起诉讼，请求法院判决赔偿款218385.18元归二原告所有。
被告耿某、管某某辩称：原告诉讼的事实正确，原告要求得21万多元不对，二原告应得他们的抚养费。
经审查理明：管某甲是二原告的儿子，是被告耿某的丈夫，是被告管某某的继父。2013年11月22日管某甲因交通事故死亡，经新蔡县人民法院（2014）新民初字第967号民事判决书确定，赔偿人应赔偿原、被告四人死亡赔偿金150498.8元、管某生活费35224.98元、张某生活费30192.84元、管某某生活费12580.35元、丧葬费17101.5元、精神抚慰金50000元、误工费、交通费2200元等共计297798.47元。该赔偿款汇入新蔡县人民法院帐户后，由于原、被告就赔偿款的分配未能形成一致意见，除他人领走了预付的20000元丧葬费外，剩余277798.47元未进行分配。原告于2015年11月10日提起诉讼，请求法院判决赔偿款218385.18元归二原告所有。被告耿某于2008年与管某甲结婚，婚后没有生育子女；被告管某某是耿某与徐树林（耿某前夫）的女儿，是管某甲的继女。管某甲生前与原告已分家。管某甲的丧葬费用是由原告所出。
本院认为：本案所涉生活费已有明确归属，可按新蔡县人民法院（2014）新民初字第967号民事判决书确定的数额分配；因管某甲的丧葬事宜是原告操办，丧葬费应归原告所有；误工费、交通费也主要由原告产生，且数额不大，误工费、交通费也应归原告所有；死亡赔偿金、精神抚慰金为本案四位当事人共同共有，因被告耿某与管某甲婚后共同生活时间较短，婚后没有生育子女，被告管某某是耿某与徐树林（耿某前夫）的女儿，是管某甲的继女，原告与管某甲虽然已分家，但亲情关系较被告更近，且年事已高，自力能力逐渐减弱，虽然原告还有其他子女，但管某甲的死亡，给原告造成的财产损失和精神痛苦较被告大，故对死亡赔偿金、精神抚慰金二原告应适当多分。原告诉称管某某对死亡赔偿金可以不分，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告管某、张某和被告耿某、管某某因管某甲死亡而获得的赔偿款277798.47元，原告管某、张某应分得185018.6元（35224.98＋30192.84＋17101.5＋2200＋150498.8×60%＋50000×60%-20000），被告被告耿某、管某某应分得92779.87元（12580.35＋150498.8×40%＋50000×40%），于本判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告管某、张某的其他诉讼请求。
案件受理费4576元，减半收取2288元，原告管某、张某负担916元，被告耿某、管某某负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一五年十二月二日
书记员 李晓庆
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1277号
原告王某某。
被告罗某某。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告王某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一五年六月十二日
书记员 翟漫漫
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1277号原告蒋同茂。委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳大街1169号。负责人王冠军，该公司总经理。委托代理人梁志强，该公司职工。原告蒋同茂与被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员宋爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕赶年、被告委托代理人梁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋同茂诉称：2015年3月31日13时许，蒋同茂驾驶车辆冀F×××××车辆沿保沧公路由西向东行驶至魏家佐村路段因路滑采取措施不当撞倒路边树木，造成本人受伤，车辆损坏的交通事故。原告的车辆损失经公估为74875元，公估费为3750元、拆检费为4000元。原告所有的冀F×××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保车损险及不计免赔。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失总计82623元，诉讼费由被告承担。被告中华财险辩称：事故车辆冀F×××××在我公司投保车辆损失险，保险金额84000元，含不计免赔，保险期限自2014年8月14日起至2015年8月13日止。事故发生在保险期间内。本案事故车辆初登日期为2009年8月17日，至事发时2015年3月31日已经使用67个月，根据保险合同约定，月折旧率为0.6%，故事发时实际价值为84000元×（1-67×0.6%）=50232元，对于原告超出实际价值的诉讼请求部分我公司不同意赔偿。对本案产生的公估费、拆检费、诉讼费，属于除外责任，我公司不同意赔偿。经审理查明：原告蒋同茂与被告中华财险于2014年8月7日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀F×××××号车在被告处投保机动车车辆损失险、不计免赔等险种。保险期限自2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止，机动车损失险赔偿限额为84000元。2015年3月31日13时许，蒋同茂驾驶车辆冀F×××××车辆沿保沧公路由西向东行驶至魏家佐村路段因路滑采取措施不当撞倒路边树木，造成本人受伤，车辆损坏的交通事故。原告的车辆损失经河北信德保险公估有限公司公估为74875元。原告支付公估费3750元、拆检费4000元。上述事实，有原告提供的身份证、保险单、事故证明、驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费用发票、拆检费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告蒋同茂与被告中华财险签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。被告主张事故发生时保险标的车辆的实际价值为84000×（1-67×0.6%）=50232元，对于原告超出实际价值的诉讼请求部分不同意赔偿。保险条款约定实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格，保险条款由保险公司提供，为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条中关于“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定和《中华人民共和国保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定。原、被告签订保险合同时，双方约定的车辆损失险保险金额为84000元，原告按该保险标的价值足额交纳了保费，被告同意承保，被保险机动车使用的月数应自双方订立本保险合同时开始计算，故本院对于被告主张原告车辆损失超过了车辆实际价值的抗辩理由不予采纳。原告为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了河北信德保险公估有限公司出具车损公估报告书，被告虽有异议，被告未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损74875元予以认定。原告支付的公估费3750元及拆检费4000元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告蒋同茂各项损失共计82623元。（将案件款打入原告蒋同茂指定账户名称为蒋同茂，开户行为中国建设银行，账号为62×××09的银行账户内）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一五年六月三十日书记员  赵 园
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00423号
申请人曹红波。
被执行人仇志深。
申请人曹红波与被执行人仇志深提供劳动者受害责任纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2014）井民一天初字第00169号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月31日向本院申请执行。执行标的额为5940.97元，案件受理费60元。已执行3100元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行2840.97元，案件受理费60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 池建军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1457号
原告陈某某，女，汉族，1978年10月10日出生。
委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1979年1月3日出生。
被告周某某，女，汉族，1982年12月4日出生。
本院在审理原告陈某某与被告王某某、周某某民间借贷纠纷一案中，因被告王某某、周某某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马进荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 包娟宁
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执597号
申请执行人黄某某，男，壮族，住广西凤山县。
被执行人宁某某，男，汉族，住广西浦北县。
申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的南仲（交通）调字（2014）第001南宁仲裁委员会调解书，于2016年6月3日向钦州市中级人民法院申请执行，钦州市中级人民法院于同日立案受理，立案标的为152150元及支付迟延期间的债务利息。钦州市中级人民法院又于2016年6月28日作出裁定由浦北县人民法院执行，本院于2016年8月22日立案受理，立案标的为152150元及支付迟延期间的债务利息。本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为152150元及支付迟延期间的债务利息。
本院认为，申请执行人与被执行人国内非涉仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执597号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权152150元及支付迟延期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执597号案件的执行。应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年十月二十八日
书记员 毛艺兴
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3363号
原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：范群英，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何术培，男，1962年3月10日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜平，男，1977年1月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：沈定龙，男，1960年7月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山融城物业服务有限公司诉被告沈定龙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告乐山融城物业服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山融城物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山融城物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山融城物业服务有限公司负担。
审判员 赵浏渊
二〇一七年八月十八日
书记员 王小琼