江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5523号
上诉人（原审被告）：陈一中。
委托诉讼代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾培庆。
委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺良娟，江苏尚韬律师事务所律师。
上诉人陈一中因与被上诉人顾培庆房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈一中上诉请求：撤销原判，改判驳回顾培庆的一审诉讼请求；一、二审诉讼费和财产保全费由顾培庆承担。事实和理由：1、陈一中和顾培庆签订居间协议时约定顾培庆2016年1月7日支付100万元给陈一中用于偿还贷款，1月15日过户。由于陈一中对顾培庆比较信任，所以在顾培庆要求下付款和过户的具体内容就没有写，合同上的网签时间就写得宽松一些。从微信对话和证人证言可以看出双方自始至终没有提及上述约定是以顾培庆的房屋出售回款为条件的。2、陈一中和顾文清的微信交流记录中顾文清提到到中介去是指办理顾培庆支付2万元补偿款的手续，陈一中不同意且不愿配合的是这一方案。合同上的30日过户是双方商定的最后期限，在顾培庆一再违约的情况下，陈一中不接受其提出的补偿2万元和春节后网签过户的方案，单方面解除合同不构成违约，也不应承担违约责任。
顾培庆辩称：违约责任应当按照双方的合同约定，不以有过错为前提。顾培庆自己的房屋未能及时售出，因此没有替陈一中提前还贷，不存在任何过错和不当行为。顾培庆的实际损失远远超过了合同约定的违约金金额。顾培庆的诉讼请求应当得到支持，但不再对一审判决提出上诉。
顾培庆向一审法院起诉请求：1、确认顾培庆、陈一中双方的《房屋买卖（居间）合同》解除；2、陈一中返还定金200000元；3、陈一中承担违约金490000元；4、陈一中承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月11日，顾培庆、陈一中及苏州宜居宜家房地产经纪有限公司（下称宜居宜家公司）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：顾培庆购买陈一中所有的位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园267幢801室房屋，房屋总价款为4900000元，2015年12月16日顾培庆支付陈一中定金200000元；双方于2016年1月30日前提供相应的合法（过户/贷款）证件办理过户交易手续；如有一方无法按约定日期履行合同，每延期一日违约方须向对方支付涉案房屋成交价的万分之五作为逾期履行金，超过七日，违约方须向另一方支付涉案房屋成交价10%的违约金。合同签订时顾培庆方人员还包括顾培庆表弟顾文清，陈一中方人员还包括陆安平及其2个同事。同年12月16日，顾培庆支付陈一中定金200000元，陈一中对此出具收条确认。2016年2月4日，陈一中发函宜居宜家公司转告顾培庆，载明因顾培庆未履行合同而解除上述买卖合同，顾培庆于当日获悉。双方遂引发纠纷。
再查明，涉案房屋于2015年11月30日抵押给交通银行股份有限公司苏州分公司，债权数额为100万元，该抵押至今尚未注销。
又查明：2016年1月29日，顾培庆表弟顾文清与陈一中发生微信往来：顾：兄弟明天中午是否有空？陈：我明天去杭州看中医，顺利的话，明天能回苏州，要先送爸妈回老家，到苏州估计晚了。---陈：可是一次次，哎，7号被骂了，15号又被骂了，这次你说要延，我又被骂了。我都背着。顾：你看如果实在为难，我们就签；但还款的事要你自己解决下，年前太紧张了。陈：我们见面聊吧。哎，你给个准信，行吗？顾：好的，等你时间。1月31日，顾培庆与陈一中之间微信往来：顾：首先表示歉意-
由于我的房子被违约，和你房子的事一拖再拖，真不好意思，过意不去--。陈：我一直说的，我做事，会给最最基本的信任，我回家，问我爸要80万去还贷款，被我爸又骂得狗血淋头，7号说好的帮我还贷呢？15号说好的过户呢？合同你们要放宽到30日，我也都认可。到了二十几号，要我来催你们，可就是到30号，变成我要自己解决贷款去。我一次次看着我爸生气的样子，我给的信任，你们珍惜了吗？你们真的想过30日过户的事情吗？顾：是的，是的，小陈，由于我这边的变节使得后延至今，换位思考也理解你的心情，再次表示歉意，我对房产过户这块并不熟悉，上次听中介说即使今年往前资金也要过段时间到帐，所以提出给你2万以表示一点意思，望能过了春节去网签过户以避开税率；如果你有难处一定要春节前网签，那我们约下。
陈一中就上述答辩意见还申请签约时陪同参加人陆安平出庭作证。
上述事实由合同、收条、不动产登记簿、微信记录、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
本案争议关键之一，是否存在陈一中须先行付款还贷的口头约定。陈一中以证人证言、微信记录来证明；顾培庆称当时谈到过要帮助陈一中在过户时还贷款，但其没有明确答应。
一审法院认为，根据上述两组微信交流记录内容显示，双方在签约时应该存在由顾培庆以卖房款帮助陈一中提前还贷再过户的磋商事实，但合同最终条款还是以书面合同为准，可推断顾培庆的提前帮助陈一中还贷的口头承诺是附带其房屋能在1月30日前及时出售回款为条件的。但双方对此并未明确说明并约定，进而成为引发争执的起因。
本案争议关键之二，合同不能履行的责任认定。
一审法院认为，由于合同约定双方应于2016年1月30日办理过户/贷款手续，结合1月29日微信交流记录来看，顾培庆方催促陈一中办理相关过户手续意思明确，但陈一中一方面尚处为家事分心之际，另一方面还在为顾培庆不能及时帮助还贷而愤怒之中，未明确表示配合履约之意明显，虽有其自身之因，但该行为直接导致了1月30日不能履约的结果，故仍构成法律上的根本违约。同时，基于顾培庆并不明确的口头承诺，再结合2016年1月31日顾培庆、陈一中间微信交流记录来看，顾培庆对于未能在1月30日前帮助陈一中归还贷款持有明确的歉意，即顾培庆对导致合同不能履行的起因存有一定的过错。
综上，双方当事人签订的房屋买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方理应如实全面履行。现基于双方均同意解除合同，承上述分析理由，并考虑双方过错程度及违约导致损失状况，对顾培庆相关诉请依法酌定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，一审法院判决：一、依法确认顾培庆、陈一中双方签订的关于苏州工业园区石莲街9号国宾花园267幢801室房屋的《房屋买卖（居间）合同》解除；二、陈一中于判决生效之日起七日内一次性返还顾培庆定金200000元；三、陈一中于判决生效之日起七日内一次性支付顾培庆违约金390000元。案件受理费减半收取为5350元，财产保全费3970元，合计9320元，由陈一中负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人陈一中主张其与顾培庆口头约定顾培庆应于2016年1月7日支付100万元，且合同约定2016年1月30日应办理过户手续，顾培庆违反约定构成违约。但是，双方口头磋商在前，签订书面合同在后，最终的权利义务仍应以书面合同为准。尤其是如果顾培庆的付款是陈一中偿还贷款并确保房屋能够出售的条件，双方更应在合同中对于付款的时间及条件作明确约定。但在双方签订的合同中并无顾培庆应无条件于2016年1月7日支付100万元或者顾培庆应先向陈一中付款以帮助其还贷的内容；从微信往来看，顾文清发给陈一中的短信表示“还款的事要你自己解决下”，顾培庆因其房屋被违约而表示歉意，但从未认可无论其房屋有无卖出均无条件付款。因此陈一中所称的双方关于付款的约定依据不足，其据此主张顾培庆迟延付款构成违约也不能成立。顾文清在2016年1月29日已表示“你看如果实在为难，我们就签”，并未坚持春节后网签过户；而且2016年1月30日陈一中的房屋抵押尚未注销，也无法办理过户手续。陈一中主张顾培庆未按约办理过户手续构成违约也不能成立。其后陈一中单方面发函要求解除合同，导致合同未能继续履行，应承担违约责任。原审法院考虑到双方的过错程度及违约损失状况，酌定陈一中承担390000元的违约金较为合理，本院予以维持。
综上所述，陈一中的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人陈一中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陆晓婷