河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1648号原告内丘县农村信用合作联社，住所地内丘县康庄路南侧。法定代表人刘增民，内丘县农村信用合作联社理事长。委托代理人刘云冰，河北齐心律师事务所律师。被告王力康。第三人邢台佳禾房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区亿德隆购物休闲广场2号楼3层308室。法定代表人郑睿晓，邢台佳禾房地产开发有限公司董事长。委托代理人项恩辉，邢台佳禾房地产开发有限公司员工。原告内丘县农村信用合作联社与被告王力康、第三人邢台佳禾房地产开发有限公司（以下简称佳禾房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内丘县农村信用合作联社委托代理人刘云冰、被告王力康、第三人佳禾房地产公司委托代理人项恩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内丘县农村信用合作联社诉称，2015年5月23日，贵院根据本案被告的强制执行申请，贵院扣划了第三人在原告处开设的08×××53账户下的存款67万余元。在贵院办理扣划手续后，原告向贵院提出了执行异议，异议理由为：本案第三人开发的新世纪嘉园怡景园小区的部分购房户在原告处办理了按揭贷款，第三人为按揭贷款提供账户资金作为质押担保，因购房户的贷款并未清偿完毕，贷款本息合计超过质押账户资金，因此原告对贵院扣划的存款有优先受偿权，贵院扣划质押账户上的资金侵犯了原告的合法权益，请求人民法院撤销对08×××53的账号采取的强制执行扣划措施。2015年6月26日，贵院出具了（2015）东执异字第21号执行裁定书，裁定驳回了原告提出的执行异议，原告认为该裁定认定事实错误，适用法律不当，特根据法律规定提起诉讼。一、原告对第三人在原告处开设的08×××53账号上的存款具有优先受偿权。在本案中，共有52个购房户在原告处办理了按揭贷款，第三人为该52户购房户提供了08×××53上的账户资金作为质押担保，担保金额包括贷款保证金748500元及利息，还有实现债权的费用等，并且本案第三人已将账户交由原告管理。因按揭贷款还款周期长，贷款本金及利息均未清偿完毕，而本案被告的债权只是一般债权，所以原告对08×××53账号上的存款具有优先受偿权。二、应当撤销贵院对08×××53账号采取的强制执行扣划措施。因原告对08×××53账号上的存款具有优先受偿权，所以只有在优先清偿了原告的债权后，才能再清偿本案被告的债权。在本案中，第三人为748500元贷款保证金及利息提供质押担保，质押账户上的存款不足74万元，在不能全部清偿原告处债权的情况下，对08×××53账号上的存款采取的强制执行扣划措施明显侵犯了原告的合法权益，为此该强制执行措施应予以撤销。请求确定原告对第三人在原告处开设的08×××53账号上的存款具有优先受偿权；请求撤销贵院对08×××53账号采取的强制执行扣划措施；本案的诉讼费用由被告承担。被告王力康口头辩称，保证金不属于动产质押，不能具有对抗第三人的效力，原告不享有优先受偿权。第三人佳禾房地产公司述称，原告诉状中所述情况属实。经审理查明，2014年2月26日至2014年12月10日期间，原告内丘县农村信用合作联社分别与赵宾等52名借款人及第三人佳禾房地产公司签订了个人购房担保借款合同，原告内丘县农村信用合作联社还与第三人佳禾房地产公司签订了与上述个人购房担保借款合同一一对应的账户资金质押合同，账户资金质押合同约定第三人佳禾房地产公司以在原告内丘县农村信用合作联社处的第三人佳禾房地产公司账户（账号）08×××53内相应数额的资金设定质押，质押权利的孳息由原告内丘县农村信用合作联社收取，孳息作为质押权利的一部分用于原告内丘县农村信用合作联社债权的质押担保，并约定债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告内丘县农村信用合作联社有权处分质押账户资金，用于清偿债务。原告内丘县农村信用合作联社按借款合同约定向赵宾等52名借款人发放购房借款共计14970000元，相应的账户资金质押合同所约定的08×××53号账户内设定质押的资金总额为748500元。本院于2015年3月31日作出（2015）东民初字第512号民事判决，判决：“一、判决生效后十日内，被告邢台佳禾房地产开发有限公司偿还原告借款本金500000元及利息（自2014年1月11日起至判决履行完毕之日止，按双方约定利率月息2分计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，保全费3020元由被告邢台佳禾房地产开发有限公司负担。”本院于2015年5月22日作出（2015）东执划字第238号执行裁定，裁定：“划拨被执行人邢台佳禾房地产开发有限公司名下银行存款679361.67元”，内丘县农村信用合作联社提出书面异议，本院于2015年6月26日作出（2015）东执异字第21号执行裁定，裁定：“驳回案外人内丘县农村信用合作联社提出的异议。”上述事实，由开户通知书、个人购房担保借款合同、借款借据、账户资金质押合同、明细账查询（账号卡号）结果、客户交易明细对账单、本院（2015）东民初字第512号民事判决书、本院（2015）东执划字第238号执行裁定书、本院（2015）东执异字第21号执行裁定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。第三人佳禾房地产公司08×××53号账户，开立在内丘县农村信用合作联社，第三人佳禾房地产公司向该账户缴存了一定数额的资金，且原告内丘县农村信用合作联社与第三人佳禾房地产公司签订的账户资金质押合同约定，第三人佳禾房地产公司以08×××53号账户内相应数额的资金设定质押，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告内丘县农村信用合作联社有权处分质押账户资金，用于清偿债务，应认定原告内丘县农村信用合作联社取得了该账户的控制权，符合出质金钱移交债权人占有的要求。从原告内丘县农村信用合作联社提交的明细账查询（账号卡号）结果、客户交易明细对账单可以看出，08×××53号账户内曾支出款项三笔，但所支出的款项均与质押业务相关联，该账户未用于非质押业务的日常结算，故应认定08×××53号账户内资金符合金钱特定化的要求。原告内丘县农村信用合作联社向赵宾等52名借款人发放购房借款共计14970000元，其中向借款人王志栋发放购房借款200000元，借款人王志栋已于2015年3月17日按照约定还清本息，故应将与该200000元购房借款相对应的10000元质押资金从质押资金总额中予以扣出，原告内丘县农村信用合作联社对第三人佳禾房地产公司08×××53号账户内738500元资金及其利息享有质权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：原告内丘县农村信用合作联社对第三人邢台佳禾房地产开发有限公司账号为08×××53的账户内738500元资金及其利息享有质权。案件受理费100元，由被告王力康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  房 伟审 判 员  韩占水人民陪审员  张冬梅二〇一六年一月八日书 记 员  郝 燕