wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1257号
原告：刘彦平，住吉林省榆树市。
被告：李延，住黑龙江省五常市。
被告：刘淑云，住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，系榆树市法律援助中心律师。
原告刘彦平诉被告李延、刘淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘彦平与被告李延、刘淑云及其委托代理人徐洪梅均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，二被告因生产经营缺少资金向原告借款，因无钱2011年春季原告在榆树市农村商业银行贷款15000.00元借给二被告，当时二被告承诺本息由其偿还，贷款到期后二被告未按承诺还款，原告于2011年12月26日自己偿还贷款本息21054.00元，现原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、原告要求二被告立即偿还借款21054.00元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李延辩称，事实存在，借款属实，我没有给原告出具过欠条，但确实用原告的名贷款了，同意偿还借款。
被告刘淑云辩称，1、从未在原告处借款，原告起诉是依据李延给其出具的借据一枚，根据回忆在与李延共同生活期间从未向原告借过款，而且从原告提供的借据复印件上看，没有欠款发生原因，也没有发生具体时间，因此本案债权债务关系的真实性令人怀疑，没有其他证据，难以令人信服；2、刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务，假设该债务存在，也是李延个人所欠，其没有用于共同生产生活，根据法律规定，也不应承担；3、根据原告立案时提供的欠条上没有时间，没有借款用途的相关内容，原告必须向法院提供其他证据证明债务的真实性、合法性、客观性，否则不排除李延与原告串通虚构债务之嫌疑，应依法予以驳回原告的告诉；4、原告陈述是2011年偿还贷款，如果债务存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效至2013年12月26日，很明显原告的告诉早已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回原告对被告刘淑云的告诉。
经审理查明，被告刘淑云与被告李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2011年春因缺少资金，被告找原告借款，因无钱原告在吉林榆树农村信用社贷款15000.00元借给被告，当时被告承诺贷款本息由其偿还，贷款到期后被告未能偿还，2011年12月26日原告偿还本息21054.00元。现原告为要求二被告偿还借款诉至法院。
本院认为，被告李延在原告借款长期不还，侵犯原告的合法权益，故原告要求被告李延给付借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告刘淑云与被告李延共同偿还借款的诉讼请求，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，但被告刘淑云在庭审中辩解，原告自2013年4月8日其与被告李延离婚后未向被告刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而原告又未能提供相应的证据加以证实，故原告要求被告刘淑云与被告李延共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李延于判决生效后立即给付原告刘彦平借款人民币21054.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费326.00元减半收取为163.00元由被告李延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年五月十五日
书记员 张树元
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初148号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人荣加功，男，1972年6月6日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被五河县公安局取保候审。2018年4月18日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人荣加功犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员梁某、蒋某出庭支持公诉，被告人荣加功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年8月24日21时许，被告人荣加功酒后驾驶车牌号为皖Ｃ×××××黑色雪佛兰牌小型轿车，沿五河县城关镇潼河中路由南往北行驶至五河县酒精厂西门附近时，被执勤交警查获。经检测:荣加功的全血样检出乙醇含量为118.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人荣加功的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、乙醇检验报告、归案经过、户籍证明、前科证明、酒精呼气检测照片、抽取静脉血液照片、查获车辆照片、车辆信息、提取的驾驶证等证据。
被告人荣加功对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年8月24日21时许，被告人荣加功酒后驾驶车牌号为皖Ｃ×××××黑色雪佛兰牌小型轿车，沿五河县城关镇潼河中路由南往北行驶至五河县酒精厂西门附近时，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所检测:荣加功的全血样检出乙醇含量为118.4mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人荣加功在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人荣加功在公安机关的供述、安徽天平司法鉴定所的鉴定意见书、被告人的户籍证明、归案经过、无前科证明、查获经过、查获车辆照片、呼气酒精检测单、照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荣加功在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中被告人荣加功的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人荣加功案发后经通知自动到案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人荣加功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5038号
申请人马钢（又名马刚），男，满族，住所地东胜区。
被执行人刘颖，女，汉族，所在地东胜区杭锦南路21号。
本院在执行马钢与刘颖合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周思远
二〇一七年八月十八日
书记员 ＸＸ慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第5038号申请人马钢（又名马刚），男，满族，住所地东胜区。被执行人刘颖，女，汉族，所在地东胜区杭锦南路21号。本院在执行马钢与刘颖合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周思远二〇一七年八月十八日书记员  ＸＸ慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终867号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室，统一社会信用代码91340100069118787B。
法定代表人：陈冬桔，执行董事。
被上诉人（原审原告）：谢绿音，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被上诉人（原审原告）：王成中，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人谢绿音、王成中商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1805号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择任一而诉。本案中，依工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市××新区××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市××新区××大道与杨林路交口，即本案合同履行地亦在合肥市××新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市××山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年八月三十一日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终867号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室，统一社会信用代码91340100069118787B。法定代表人：陈冬桔，执行董事。被上诉人（原审原告）：谢绿音，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。被上诉人（原审原告）：王成中，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人谢绿音、王成中商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1805号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择任一而诉。本案中，依工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市××新区××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市××新区××大道与杨林路交口，即本案合同履行地亦在合肥市××新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市××山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  孙礼会审判员  张玉德二〇一七年八月三十一日书记员  施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督140号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：由振举，男，1953年6月3日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月28日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人由振举于2015年3月17日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款36000元，用于购买化肥。约定2017年3月16日偿还，月利率8.625001‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人由振举给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金36000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人由振举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金36000元及利息。利息按双方约定利率8.625001‰计息。自2015年3月17日至给付之日止。
申请费233.33元，由被申请人由振举负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史柏川
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督140号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：由振举，男，汉族，1953年6月3日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人由振举申请支付令一案，本院于2018年5月28日立案后，于2018年5月28日发出（2018）吉0122民督140号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回申请支付令符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）吉0122民督140号支付令自行失效。
申请费233元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一八年六月十五日
书记员 徐宁宁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更521号
罪犯李栋华，男，1975年9月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地通辽市奈曼旗青龙山镇草帽山村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2008年12月4日作出(2008)奈刑初字第100号刑事判决，以被告人李栋华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10万元（未缴纳），刑期自2008年4月6日起至2021年10月5日止。2011年、2012年、2014年、2015年经本院四次裁定共减去有期徒刑二年七个月，刑期自2008年4月6日起至2019年3月5日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李栋华的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年11月累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李栋华在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李栋华的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月6日起至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员边雅嫱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更521号罪犯李栋华，男，1975年9月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地通辽市奈曼旗青龙山镇草帽山村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2008年12月4日作出(2008)奈刑初字第100号刑事判决，以被告人李栋华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10万元（未缴纳），刑期自2008年4月6日起至2021年10月5日止。2011年、2012年、2014年、2015年经本院四次裁定共减去有期徒刑二年七个月，刑期自2008年4月6日起至2019年3月5日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李栋华的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年11月累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李栋华在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李栋华的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月6日起至2018年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员边雅嫱
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初769号
原告：金坛区指前镇宏兴建材经营部，住所地常州市金坛区指前镇社头桥东。
经营者：孙国洪，男，1962年12月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：倪林富，男，1963年4月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告金坛区指前镇宏兴建材经营部（以下简称宏兴建材）与被告倪林富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴建材的委托诉讼代理人孙正平、倪林富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴建材向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款15800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系个体工商户，2010年7月22日被告因装潢需要到原告所开的金坛区指前镇宏兴建材经营部欠购各种装潢材料，被告出具书面欠条交原告收执，书面约定年前付清，后被告仅在2017年1月份支付了2000元，余欠15800元至今未付。针对以上事实，原告认为，双方买卖合法有效，受法律保护，被告履行付款义务，经催讨未果，无奈原告只得依法诉讼，请求法院支持原告相关诉请。
被告倪林富辩称，条子是被告出具的，目前只欠15800元，目前家庭困难，身体有病，要求与原告协商解决。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买装潢材料，未能及时支付货款，后双方于2010年7月22日对欠款进行结算，被告合计拖欠原告货款人民币17800元，并于结算当日，被告向原告出具欠条一份交由原告收执，该份欠条载明：“今欠到孙国洪材料款壹万柒仟捌佰元整（17800元）今年年底还清。欠款人.倪林富132225766862010年7月22日”。嗣后，被告归还了2000元，剩余欠款15800元，被告至今未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告宏兴建材提交的欠条可以证明被告合计拖欠原告货款17800元的事实，拖欠货款的债权债务关系明确，被告应该及时给付货款。故扣除原告已经归还的2000元，现原告要求被告支付剩余货款15800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告倪林富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金坛区指前镇宏兴建材经营部支付货款人民币15800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币98元，由被告倪林富负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄娇
二〇一八年四月四日
书 记 员 韦玮
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0723民初326号
原告云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉，系公司董事长。
住址云南省昆明市盘龙区北京路和信花苑（MOMA)二期D幢1103号。
委托代理人高翔，系云南天曦物业管理有限公司华坪区负责人,特别授权代理。
被告陈程，男，住云南省。
原告云南天曦物业管理有限公司与被告陈程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。在审理过程中，原告云南天曦物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提交了书面撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南天曦物业管理有限公司撤回对被告陈程的起诉。
案件受理费25元,由原告云南天曦物业管理有限公司负担。
审判员 冉光萍
二〇一八年四月四日
书记员 彭 莉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2675号
原告徐亮，男，1990年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告朱伟，男，1994年9月27日生，汉族，住常州市金坛区。
原告徐亮诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐亮的委托诉讼代理人胡靓到庭参加诉讼；被告朱伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元，并按月利率2%承担自2018年1月25日起至借款实际归还之日止的利息；2、被告承担诉讼代理费1500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月14日，被告向原告借款20000元，并承诺借款短期内归还，但是被告至今未归还。
被告朱伟未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份、收条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条和收条各1份。经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款由原告提交的借条和收条为证，原、被告之间的借款关系事实清楚，法律关系明确，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应当按年利率6%承担自原告起诉之日起至借款实际归还之日止的利息。原告要求被告承担诉讼代理费1500元，但是没有提交必要的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效之日起10日内返还原告徐亮借款20000元，并按年利率6%承担自2018年4月19日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告徐亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取169元，由原告徐亮负担12元，由被告朱伟负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄贤
二〇一八年六月十二日
书记员 王慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2114号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈燕青，女，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省海宁市，系原告妻子。
被告：姚国兵，男，1994年3月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：濮建跃，男，1970年3月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告姚国兵、濮建跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依�适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文书，本院于2017年5月26日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告姚国兵、濮建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚国兵归还借款30000元，并支付自2016年3月起至还清本金之日止按每月450元计算的利息以及按每月150元计算的违约金。二、被告濮建跃对上述债务承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告将上述第一项中利息和违约金部分的诉讼请求变更为：要求支付自2016年3月30日起至本金实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息，以及自2016年6月30日起至本金实际付清之日止按月利率0.5%的违约金。事实和理由：2016年3月30日，被告姚国兵向杨尉借款30000元，出具借条一份，约定双方的权利义务，被告濮建跃提供连带责任保证。2017年1月1日，杨尉将债权转让给原告，现因借款后，二被告未按约还款，故诉至法院。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账汇款电子回单、债权转让协议各一份，百世快递寄件联及百世快运单号查询（打印件）各二份。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，认为原告提交的借条、转账汇款电子回单、债权转让协议以及百世快递寄件具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作佐证。百世快运单号查询结果系打印件，且无其他证据对其真实性予以佐证，故本院对该证据不予认定。
二被告未向本院提交证据。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告姚国兵因生意所需向杨尉借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限为2016年3月30日起至2016年6月29日止，共3个月，还息日为每月29日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%计算；借款人若出现逾期超过3天未支付利息，出借人随时有权收回本息。被告濮建跃为上述借款提供连带责任保证，约定担保期限为借款还清为止，担保范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等。同日，杨尉向被告姚国兵转账30000元。
2017年1月1日，杨尉与原告签订债权转让协议一份，约定原债权人杨尉自愿将其对借款人姚国兵的借款30000元转让给新债权人邹文超，所有本金以及收益全部归属于新债权人。借款后，二被告未按期归还，原告遂诉至本院。
本院认为�案外人杨尉与被告姚国兵之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，逾期不还的应当承担相应的民事责任。原告从案外人处受让债权，虽然未通知到二被告，但现原告提起诉讼主张本案债权，应视为已通知二被告，故该债权转让依法已发生效力，原告有权要求被告姚国兵按照其与杨尉的约定归还借款并支付利息、违约金。根据原告提供的由被告姚国兵出具的借条以及原告在庭审中的陈述，在没有相反证据的情况下，原告要求被告姚国兵归还借款30000元，并支付自2016年3月30日起至本金实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，也未超出法律规定的范围，本院予以支持。至于原告主张的违约金，借条中约定“如不能按期足额归还借款”的可主张违约金，故原告主张要求支付自2016年6月30日起�月利率0.5%计算至本金实际清偿之日止的违约金，符合双方约定，也未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。
另，主债务人未按约履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。借条载明被告濮建跃同意为被告姚国兵的上述债务向出借人提供连带责任保证，且被告濮建跃在借条担保人栏签字捺印，应视为同意对被告姚国兵上述借款提供连带责任保证担保的意思表示，担保范围包括借款本息、违约金等。而关于保证期间，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借条约定保证期限为借款还清为止，故应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告起诉要求被告濮建跃对被告�国兵的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。被告姚国兵、濮建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国兵于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款30000元，并支付自2016年3月30日起按月利率1.5%计算至本金实际付清之日止的利息以及自2016年6月30日起按月利率0.5%计算至本金实际付清之日止的违约金；
二、被告濮建跃对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告姚国兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告姚国兵、濮建跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 毛 守 群
审 判 员 章 懿
人民陪审员 �朱振忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 於 佳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2947号
罪犯位义荣，男，1962年6月9日出生，汉族，安徽省泗县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯位义荣曾因吸毒，于2013年8月23日被东莞市公安局大岭山分局行政拘留十五日；又因吸毒，于2014年3月10日被泗洪县公安局行政拘留十五日。泗洪县人民法院于2014年11月18日作出(2014)洪刑初字第0409号刑事判决，以被告人位义荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年3月11日起至2018年9月10日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2014年12月10日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯位义荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯位义荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯位义荣在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯位义荣对于原审裁判确定的财产性判项全部履行完毕。
本院认为，罪犯位义荣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位义荣的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年12月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初356号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村。
法定代表人：刘颜龙。
原告杭州快版科技有限公司诉被告大庆市红宝石冰淇淋有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞伊依
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1437号
罪犯邵文权，男，1973年1月21日出生，汉族，初中文化，贵州省思南县人，捕前务工。
福建省安溪县人民法院于2013年2月27日作出（2013）安刑初字第30号刑事判决，认定被告人邵文权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月17日起至2017年8月16日止），并处罚金1000元，追缴共同违法所得13900元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）泉刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邵文权在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年均获监狱表扬。2013年6月至2016年8月累计达标分20分。
该犯服刑期间缴纳罚金1000元，本院审理期间退赔违法所得款500元。该犯服刑期间缴纳罚金1000元，本院审理期间退赔违法所得款500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、入监教育考试试卷、台账、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邵文权减刑的异议材料。
本院认为，罪犯邵文权在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯邵文权的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月17日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡琳婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5209号
原告：陈长缨，男，汉族，1967年10月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：刘赞，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丽水，福建泉南律师事务所律师。
被告：陈宝莲，女，汉族，1968年5月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。
第三人：林振忠，男，汉族，1968年8月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告陈长缨与被告陈宝莲、第三人林振忠买卖合同纠纷一案中，原告陈长缨于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈长缨以欲与陈宝莲庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈长缨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈长缨负担。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郑锦芬
人民陪审员 王少红
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴雅婧
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初296号
原告：辛永发，男，1996年11月11日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：王伟帅，男，1995年5月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告辛永发与被告王伟帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告辛永发到庭参加诉讼，被告王伟帅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
辛永发向本院提出诉讼请求:要求被告王伟帅返还欠款4000元及逾期利息（利息按每月15‰计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日王伟帅分别以我借款人的名义向哈尔套孙琦、陈桂南借款3000元，实际出具两笔共计20000元借据，该笔借款由王伟帅担保，并由王伟帅使用。同年8月末孙琦、陈桂南向我索要借款，当时我偿还了4000元，并将两笔借款的欠条抽回。因该借款由王伟帅实际使用，王伟帅给我出具了一份金额为4000元的欠条，并约定2017年2月末偿还，同时约定如逾期每月按3分利息计算。经我多次索要，被告王伟帅均以种种理由拒绝偿还。
被告王伟帅未答辩
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经审查原告辛永发提交的欠条来源合法，内容客观真实、与事实具有关联性，依法予以确认其证明效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据证明认定事实如下：2016年8月5日辛永发向孙琦、陈桂南借款，王伟帅提供担保，出具两张借据分别为10000元。实际借款为3000元，并由王伟帅使用。同年8月末辛永发偿还借款及利息4000元，并将借条抽回。2016年8月30王伟帅给辛永发出具了一份欠款金额为4000元的欠条来补偿原告辛永发偿还孙琦、陈桂楠的借款，约定2017年2月末偿还的同时约定逾期月利息30‰计算。后经辛永发多次索要欠款，王伟帅均以种种理由拒绝偿还。审理中，原告辛永发主动要求逾期利息按15‰计算。
本院认为，辛永发与王伟帅之间的借贷关系成立。王伟帅理应按时返还欠款。经辛永发多次催要，王伟帅至今未返还属违约行为，依法应承担返还欠款民事责任。辛永发主张王伟帅返还欠款4000元及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟帅偿还原告辛永发欠款4000元及逾期利息。（利息自2017年3月1日起按照约定月利率15‰计算利息至给付之日止）在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告王伟帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾春来
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1280号
申请执行人：云南江变电力电器成套设备有限公司.
住所地：云南省昆明新城高新技术产业基地B-5-3。
法定代表人章建军，职务董事长。
被执行人：景洪立丰房地产开发有限公司.
住所地：景洪市景亮路*号。
组织机构代码6655185-0。
法定代表人刀梽曜，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人云南江变电力电器成套设备有限公司与景洪立丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案云南景洪市人民法院于2015年12月9日作出的（2014）景民二初字第770号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南江变电力电器成套设备有限公司于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金107134元、执行费1507元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人云南江变电力电器成套设备有限公司在中国农业银行西双版纳分行港口支行账户内有存款但该存款户为保证金账户，不能扣划我院已依法将其冻结，除此之外被执行人景洪立丰房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1280号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 陈 琛
审判员 杨润光
二〇一八年一月五日
书记员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1280号申请执行人：云南江变电力电器成套设备有限公司.住所地：云南省昆明新城高新技术产业基地B-5-3。法定代表人章建军，职务董事长。被执行人：景洪立丰房地产开发有限公司.住所地：景洪市景亮路*号。组织机构代码6655185-0。法定代表人刀梽曜，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人云南江变电力电器成套设备有限公司与景洪立丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案云南景洪市人民法院于2015年12月9日作出的（2014）景民二初字第770号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南江变电力电器成套设备有限公司于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金107134元、执行费1507元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人云南江变电力电器成套设备有限公司在中国农业银行西双版纳分行港口支行账户内有存款但该存款户为保证金账户，不能扣划我院已依法将其冻结，除此之外被执行人景洪立丰房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1280号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 陈 琛审判员 杨润光二〇一八年一月五日书记员 廖 媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终547号
上诉人(原审被告)：全运物流（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路188号。
法定代表人：韩冰,该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：张磊,男,1983年1月18日出生,汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：张建江，男，汉族，1958年2月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人(原审被告)：昆山聚晟源建材科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路789号2号房。
法定代表人：张建江。
上诉人全运物流（昆山）有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6653号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人全运物流（昆山）有限公司在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人全运物流（昆山）有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年一月三十日
书记员 毛莉莉
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执392号
申请执行人：张新毅，男，汉族，1987年7月出生，山丹县居民。
被执行人：张跃武，男，汉族，1970年3月出生，山丹县居民。
本院在执行张新毅与张跃武保证合同纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执392号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一八年二月二日
书记员 李玉甜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1842号
上诉人(原审原告)：朱志仲，男，1968年8月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周韬，男，1970年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：刘晓贤，女，1968年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。
法定代表人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
上诉人朱志仲因与被上诉人周韬、刘晓贤、江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
朱志仲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：景某是周韬的工程负责人，陆小平系工地会计，案涉债务发生在周韬与刘晓贤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；案涉工程系周韬挂靠广泽公司做的工程，上诉人所供货物都在该工程上使用，广泽公司只收取工程款不支付材料款没有事实和法律依据。
被上诉人广泽公司辩称：广泽公司与朱志仲不存在买卖关系，送货单上签字的是案外人景某，其不是答辩人的员工，故请求驳回上诉，维持原判决。
朱志仲向一审法院起诉请求：判令周韬、刘晓贤支付货款43200元及利息；广泽公司承担连带还款责任。
一审法院经审理认定事实：朱志仲为证明其主张提供了案外人景某签收的送货单11张。周韬称，对送货单的真实性没有异议，对货物的总数没有异议，其中70号板为225块（米），70号板每米是38元，其余都是60号板，单价为36元每米。因此，对该11张送货单的真实性、合法性、关联性予以认定，能证明朱志仲交付给周韬货物的名称、数量。根据朱志仲提交的送货单，水泥板共计1200块（米），朱志仲均按照每米单价36元主张货款，合计43200元，该院予以支持；朱志仲诉称该债务系夫妻共同债务，未举证证明，故不予认定；朱志仲为证明周韬与广泽公司之间存在挂靠关系，提交以下证据：1、建设施工合同及会议签到单各一份。合同及会议签到单中未载明周韬与被告广泽公司之间存在挂靠关系或委托关系，并且周韬及广泽公司对朱志仲主张的周韬与广泽公司就常州金坛2015年新增千亿斤粮食产能规划田间工程项目之间存在挂靠关系也未予以认可。2、虽然证人景某与陆小平称货物的买受人为周韬，周韬挂靠广泽公司，但仅凭证人证言，无其他证据相印证的情况下，不足以证明周韬与广泽公司之间存在挂靠关系。综上，朱志仲未能提供充分的证据证明周韬与广泽公司就诉争买卖发生的工程存在挂靠关系。一审法院认为，朱志仲与周韬之间存在买卖合同且合法有效。朱志仲交付了货物，周韬应及时履行付款义务。周韬未及时付款构成违约，应承担支付价款、承担逾期付款利息的违约责任。因对于上述债务系周韬与刘晓贤夫妻共同债务不予认定，因此对于朱志仲要求刘晓贤与周韬共同承担债务的请求不予支持。广泽公司没有与朱志仲发生买卖关系，朱志仲也没有证据证明周韬系广泽公司的职员或授权于广泽公司。此外，朱志仲以周韬挂靠广泽公司承包工程为由，要求广泽公司对周韬的义务承担连带责任，没有法律依据，故对于朱志仲的该项主张，该院不予支持。据此，一审法院判决：周韬于本判决生效之日起10日内向朱志仲支付价款人民币43200元，并赔偿该款自2018年1月16日至支付价款之日按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算计算的损失；驳回朱志仲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的周韬欠朱志仲货款43200元的事实本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。周韬应偿付朱志仲欠款43200元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，虽然案涉债务在周韬、刘晓贤夫妻关系存续期间发生，但朱志仲未提供该债务用于周韬、刘晓贤夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故朱志仲关于该债务属夫妻共同债务的上诉理由不能成立。因广泽公司否认其与朱志仲存在买卖关系及周韬系挂靠广泽公司承建案涉工程，虽然朱志仲提供的会议签到单上有周韬的签名，但其提供的建设工程施工合同中的工程项目负责人系李春梅，故朱志仲提供的证据不足以证明周韬系挂靠广泽公司承建案涉工程及广泽公司与朱志仲发生买卖关系，故对朱志仲要求广泽公司承担连带付款义务的请求不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费880元，由上诉人朱志仲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年六月二十日
书记员 沈晁
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终116号
上诉人（原审被告）：丁学珍，女，1968年3月11日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙汉义，男，1962年9月18日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
上诉人丁学珍因与被上诉人孙汉义健康权纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁学珍及其委托诉讼代理人张坤、被上诉人孙汉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁学珍提出上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人发生的矛盾主要是被上诉人引起的，被上诉人具有明显的挑逗行为，上诉人无意中碰到了被上诉人的小腿部，被上诉人就势假摔。当时的医疗诊断也是相应的软组织损伤。但是，在治疗过程中，大量的药物和费用都是由于疾病的原因造成的，该部分费用与上诉人无关，相应的护理和不合理的误工等其他损失也不应当由上诉人承担。
被上诉人孙汉义庭审辩称，上诉人的用药都是因为此次打架造成的；误工费和护理费都是上诉人必须承担的，被上诉人打了上诉人，造成了我方实际损失，所以必须支付误工费和护理费。
原审原告孙汉义一审诉称：1.判令被告赔偿原告医疗费4881.40元，检查费148元，误工费800元，护理费350元，营养费140元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月22日，在辽宁省盘锦市兴隆台区油田客运站内，因以前双方产生过纠纷，原告与辽L333**号车主丁学珍、索宝兴发生争执。在争执过程中，被告殴打原告，突然从身后踹了原告左腿一脚。原告当场倒地，经120救护车送医院急诊，诊断为胸部软组织挫伤、左膝关节软组织挫伤，心动过速。原告住院治疗产生医疗费4881.40元，检查费148元，误工费800元，护理费350元，交通费230元，伙食补助费420元，营养费140元。双方协商未果。
原审经审理查明：原告从事司机行业。2017年3月22日10时10分许，在盘锦市兴隆台区油田客运站院内，因以前双方产生过纠纷，兴隆台至于楼小客司机原告孙汉义与同线车主索宝新及被告丁学珍发生争执。争执过程中被告丁学珍踹了原告左腿一脚。原告经120救护车送往辽河油田总医院治疗，经诊断为胸部软组织挫伤、左膝关节软组织挫伤，心动过速，住院治疗7天，其中二级护理6天，产生医疗费共计5029.56元（住院医疗费4881.56元，门诊费148元）。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，被告丁学珍因在争执中踹了原告左腿一脚，对原告实施了侵权行为，原告因该侵权行为导致其健康权受到损害，且被告具有主观上的过错，故被告对其实施的侵权行为造成原告受损的结果应承担赔偿责任。原告经住院治疗产生医疗费共5029.56元，原告住院期间二级护理6天，产生护理费共645元（居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资39261元÷365天×6天），原告因住院治疗产生的误工费应为1289.40元（交通运输、仓储和邮政业城镇单位在岗职工平均工资67233元÷365天×7天），对以上损失被告均应予以赔偿，原告主张被告向其赔偿医疗费5029.40元，误工费800元，护理费350元，即主张的赔偿数额低于实际产生数额，该行为应为原告对其权利的放弃，综上被告应赔偿原告医疗费5029.40元，误工费800元，护理费350元。对于原告主张的营养费，因其伤情不符合该费用赔偿条件，故对原告该主张不予支持。关于被告辩称的其踹的是原告的左腿，原告住院诊断为胸部软组织挫伤的费用不予承担的意见，因被告踹原告之前双方就已产生争执，造成原告胸部软组织挫伤并非不符合逻辑，且该外伤为医院诊断后的结果，并非原告故意扩大之损失，故对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条之规定，判决如下：被告丁学珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙汉义医疗费5029.40元（住院治疗费4881.40元+门诊费148元）、误工费800元、护理费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
根据当事人原审提供的证据及庭审陈述，本院查明被上诉人孙汉义在本案所涉争执发生前，有冠心病病史。本院查明的其余事实与原审认定一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，盘锦市公安局交通分局出具的盘公交（治）行罚决字[2017]7号行政处罚决定书，可以证明上诉人丁学珍侵害被上诉人孙汉义健康权的事实，因此原审判令上诉人承担被上诉人医疗费、护理费、误工费并无不当。被上诉人孙汉义入院诊断为：胸部软组织挫伤、左膝关节软组织挫伤及心动过速。而根据二审查明的事实，被上诉人孙汉义既往有冠心病病史，在此种情况下，不能排除心动过速这一病症与冠心病病史之间具有一定的因果关系，因此本院对被上诉人孙汉义的医疗费数额予以酌减，认定为4500元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2251号民事判决；
二、上诉人丁学珍于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人孙汉义医疗费4500元、误工费800元、护理费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人丁学珍承担46元，由被上诉人孙汉义承担4元。二审案件受理费50元，由上诉人丁学珍承担46元，由被上诉人孙汉义承担4元。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一八年二月二十三日
书记员 王立冬
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初15号
原告：林苗，女，住所地东辽县。
法定代理人：林玉财，住所地东辽县渭津镇后凉村*组，现住东辽县，系原告林苗父亲。
委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所，律师。
被告：梅国良，住所地东辽县。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所，律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，系该公司总经理。
原告林苗与被告梅国良、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告林苗未到庭，其法定代表人林玉财及委托代理人刘秋野到庭，被告梅国良未到庭，其委托代理人甘雨忱到庭，华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、住院期间奶粉费、地垫、床费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、疤痕修复费用、义齿安装费、可摘义齿费、6+冠折修复费用、鉴定费、律师代理费、补课费等合计130962.23元；2、案件受理费、保全费用等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日7时50分，被告梅国良驾驶小型轿车由西向东行驶至东辽县渭津镇小街水果蔬菜综合商店门前，将行人林苗撞倒，造成原告受伤的道路交通事故后果。该事故经交警部门认定，被告梅国良负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险，现原告花费大量医疗费，故诉讼至法院。
被告梅国良辩称：根据原告的诉讼请求要求被告梅国良承担律师代理费等部分，同意按照事故认定承担70%的责任。原告要求补课费由梅国良承担没有法律依据。
被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭亦未递交答辩状。
经本院审理查明：2017年11月4日7时50分，被告梅国良驾驶小型轿车由西向东行驶至东辽县渭津镇小街水果蔬菜综合商店门前，将行人林苗撞倒，造成原告受伤的道路交通事故后果。该事故经交警部门认定，被告梅国良负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后先后入吉林大学口腔医院、辽源市中心医院住院治疗。原告共住院34天，花去医疗费15421.93元，住院期间一级护理1天，二级护理3天，三级护理30天，随员一人。经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人林苗张口受限I度构成十级伤残；林苗瘢痕修复费用约需2000元；林苗牙齿未发育完成前需安装可摘义齿，其费用约需200元，待成年后，4+缺失，义齿安装费用约需2700元，更换年限为5年，6+冠折，目前冠修复费用约需900元。
另查明，被告梅国良驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告林苗发生的损失如下：1、医疗费，原告住院共花费医疗费及门诊检查费用15421.93元；经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见为林苗瘢痕修复费用约需2000元；林苗牙齿未发育完成前需安装可摘义齿，其费用约需200元；6+冠折，目前冠修复费用约需900元，待林苗成年后，4+缺失，义齿安装费用约需2700元，更换年限为5年，本院认为此项费用一次性赔偿最长期限不超过20年为宜，原告确需继续更换的，可另行继续主张权利，故酌情支持义齿安装费用为2700元×4次=10800元；上述各项医疗费用合计48221.93元，结合病历、医嘱、出院诊断书、鉴定报告等，本院予以支持。2、护理费，原告住院34天，其中一级护理1天，二级护理3天，长期医嘱中注明三级护理30天，随员一人，因原告为未成年人，故本院对原告住院期间的三级护理30天的护理费予以支持，其护理费应为（125.66元/天×33天×1人）+（125.66元/天×1天×2人）=4398.1元。3、住院伙食补助费，原告住院34天，故为34天×100元/天=3400元。4、残疾赔偿金，经鉴定林苗张口受限I度构成十级伤残，林苗的户籍虽未迁往城镇，但其系在校学生，没有独立的生活来源，主要依靠家庭供给，其家庭主要居住地及主要消费地均在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准予以计算，应为26530.42元×20年×10%=53060.84元。5、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，造成十级伤残的严重后果，本院酌情支持5000元，该款原告请求由被告华安保险公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿，本院予以支持。6、律师代理费5000元，本院予以支持。7、复印费30.4元，本院予以支持。8、鉴定费，该费用为2700元，本院予以支持。9、交通费，原告虽然提供了车辆加油费收据及客车票，但无法核实与本案的关联性，根据原告两次住院的地点，本院酌情支持500元。10、地垫、床费、奶粉费、补课费等费用没有法律依据，本院不予支持。上述各项损失，首先由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计72958.94元；因原告林苗为未成年人且为行人，被告梅国良驾驶机动车对交通安全负有更重的注意义务，故由华安保险公司在商业三者险赔偿范围内按责任比例80%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，合计33297.54元，被告梅国良在交强险及商业三者险赔偿范围外按照过错责任80%赔偿原告鉴定费及律师代理费、复印费，合计6184.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告林苗医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计72958.94元；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告林苗医疗费及住院伙食补助费，合计33297.54元；
三、被告梅国良在交强险及商业险范围外赔偿原告林苗鉴定费、律师代理费、复印费等，合计6184.32元；
四、驳回原告林苗其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1450元，保全费1120元，保全保险费1000元，由被告梅国良负担2856元，其余由原告林苗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘晓航
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初15号
本院于2018年05月29日对原告林苗与被告梅国良、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）吉0422民初15号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0422民初15号民事判决书中第3页第16行中“医疗费用合计48221.93元”补正为“医疗费用合计29321.93元”，第4页第16行中“合计33297.54元”补正为“合计18177.54元”，判决第二项中“合计33297.54元”补正为“合计18177.54元”。
审判员 刘 懿
二〇一八年六月十五日
书记员 刘晓航
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4541号
原告:叶金宝，女，1941年6月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：张林华、陈思雯，浙江天程律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分，统一社会信用代码：91330401704404767A。
负责人：焦宏伟，经理。
委托代理人：曾益梅，该公司员工。
被告：黄学庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告叶金宝因与被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安财险）、黄学庆机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告叶金宝的委托代理人陈思雯，被告平安财险的委托代理人曾益梅，被告黄学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年9月20日9时19分，被告黄学庆驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车沿嘉兴市枫杨路由西向东行驶，行人叶金宝由东塔路东侧人行横道由东向西行走，黄学庆驾车在转弯过程中与正在人行横道行走的叶金宝发生碰撞，造成叶金宝受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故黄学庆负事故的全部责任，叶金宝无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告黄学庆驾驶的浙Ｆ×××××号小型汽车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告平安财险，其中商业三者险限额为1000000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
被告平安财险已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔付15148.86元，住院医疗费票据亦交付被告平安财险。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2016年9月20日，叶金宝至武警浙江省总队嘉兴医院治疗，经诊断为左内外踝骨折，左跟骨骨折伴跟腱断裂，骨质疏松症，原发性高血压，冠心病。原告于2016年9月20日至2016年10月19日住院治疗，住院天数为29天。嘉兴志源司法鉴定所于2017年5月5日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左下肢外伤，左内外踝骨折，左跟骨骨折伴跟腱断裂，左踝关节活动功能障碍，属十级伤残范围；建议护理期120日，营养期90日。
四、原告的各项损失：
1．医疗费3030.34元。原告提供了病历一份、出院记录一份、医疗费发票一组用以证明医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。原告提供的金额为80元的名称为西药的外购药发票，因未提供医嘱，本院不予支持。经本院核定，原告的医疗费损失为3030.34元；
2、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）；
3、营养费2700元（30元/天×90天）；
4、护理费14760元。嘉兴志源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为120日，本院予以确认。原告主张以每天123元为标准计算护理费损失并未超过法律规定的标准，本院予以确认。故原告的护理费损失为123元/天×120天，计14760元；
5、残疾赔偿金23618.50元。原告提供了户口本一份，用以证明原告残疾赔偿金应适用城镇标准计算，本院对证据的真实性予以认定。因原告伤情构成十级伤残，且定残时为75周岁，故以47237元/年×5年×10%计算，为23618.50元；
6、交通费500元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为500元；
7、鉴定费2100元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定；
8、精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分及参与度，酌定精神抚慰金为5000元；
以上8项合计52143.84元。
原告提供的医疗用品收据非正规发票且未提供相关医嘱，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告黄学庆垫付了4060元，被告平安财险未垫付费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告黄学庆、平安财险赔偿原告各项损失52317.84元，被告平安财险在交强险范围先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告黄学庆承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请除交强险外，被告平安财险在商业三者险范围内亦承担赔偿责任。
七、被告答辩意见：被告平安财险答辩称，对事故发生的真实性及责任认定没有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告主张各项费用标准过高，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。被告黄学庆答辩称，没有意见。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为52143.84元。由于肇事车辆在平安财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为死亡伤残赔偿限额43878.50元（包括精神损害抚慰金5000元）。交强险不足部分计8265.34元，应按事故比例赔偿，因黄学庆负事故的全部责任，叶金宝无责任，故被告黄学庆应对原告的其他损失8265.34元承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告平安财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，被告平安财险未举证证明其已就鉴定费部分免赔尽到了明确告知义务，故被告平安财险不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。故被告平安财险需在商业三者险范围内赔付原告8265.34元。故被告平安财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告52143.84元。又因被告黄学庆垫付了4060元，故被告平安财险尚需在交强险及商业三者险范围内赔付原告48083.84元。被告黄学庆垫付部分，可与被告平安财险另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告叶金宝因交通事故造成的损失48083.84元；
二、驳回原告叶金宝的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告黄学庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4541号原告:叶金宝，女，1941年6月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：张林华、陈思雯，浙江天程律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分，统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟，经理。委托代理人：曾益梅，该公司员工。被告：黄学庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告叶金宝因与被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安财险）、黄学庆机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告叶金宝的委托代理人陈思雯，被告平安财险的委托代理人曾益梅，被告黄学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年9月20日9时19分，被告黄学庆驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车沿嘉兴市枫杨路由西向东行驶，行人叶金宝由东塔路东侧人行横道由东向西行走，黄学庆驾车在转弯过程中与正在人行横道行走的叶金宝发生碰撞，造成叶金宝受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故黄学庆负事故的全部责任，叶金宝无责任。二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告黄学庆驾驶的浙Ｆ×××××号小型汽车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告平安财险，其中商业三者险限额为1000000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。被告平安财险已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔付15148.86元，住院医疗费票据亦交付被告平安财险。三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2016年9月20日，叶金宝至武警浙江省总队嘉兴医院治疗，经诊断为左内外踝骨折，左跟骨骨折伴跟腱断裂，骨质疏松症，原发性高血压，冠心病。原告于2016年9月20日至2016年10月19日住院治疗，住院天数为29天。嘉兴志源司法鉴定所于2017年5月5日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左下肢外伤，左内外踝骨折，左跟骨骨折伴跟腱断裂，左踝关节活动功能障碍，属十级伤残范围；建议护理期120日，营养期90日。四、原告的各项损失：1．医疗费3030.34元。原告提供了病历一份、出院记录一份、医疗费发票一组用以证明医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。原告提供的金额为80元的名称为西药的外购药发票，因未提供医嘱，本院不予支持。经本院核定，原告的医疗费损失为3030.34元；2、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费14760元。嘉兴志源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为120日，本院予以确认。原告主张以每天123元为标准计算护理费损失并未超过法律规定的标准，本院予以确认。故原告的护理费损失为123元/天×120天，计14760元；5、残疾赔偿金23618.50元。原告提供了户口本一份，用以证明原告残疾赔偿金应适用城镇标准计算，本院对证据的真实性予以认定。因原告伤情构成十级伤残，且定残时为75周岁，故以47237元/年×5年×10%计算，为23618.50元；6、交通费500元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为500元；7、鉴定费2100元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定；8、精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分及参与度，酌定精神抚慰金为5000元；以上8项合计52143.84元。原告提供的医疗用品收据非正规发票且未提供相关医嘱，本院不予支持。五、原告获得赔偿情况：被告黄学庆垫付了4060元，被告平安财险未垫付费用。六、原告的诉讼请求：1、被告黄学庆、平安财险赔偿原告各项损失52317.84元，被告平安财险在交强险范围先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告黄学庆承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请除交强险外，被告平安财险在商业三者险范围内亦承担赔偿责任。七、被告答辩意见：被告平安财险答辩称，对事故发生的真实性及责任认定没有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告主张各项费用标准过高，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。被告黄学庆答辩称，没有意见。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为52143.84元。由于肇事车辆在平安财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为死亡伤残赔偿限额43878.50元（包括精神损害抚慰金5000元）。交强险不足部分计8265.34元，应按事故比例赔偿，因黄学庆负事故的全部责任，叶金宝无责任，故被告黄学庆应对原告的其他损失8265.34元承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告平安财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，被告平安财险未举证证明其已就鉴定费部分免赔尽到了明确告知义务，故被告平安财险不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。故被告平安财险需在商业三者险范围内赔付原告8265.34元。故被告平安财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告52143.84元。又因被告黄学庆垫付了4060元，故被告平安财险尚需在交强险及商业三者险范围内赔付原告48083.84元。被告黄学庆垫付部分，可与被告平安财险另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告叶金宝因交通事故造成的损失48083.84元；二、驳回原告叶金宝的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告黄学庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。代理审判员  沈传卿二〇一七年九月五日书 记 员  黄静颖附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3944号
原告：谢娜，女，1982年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜辉(特别授权)，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：北京华安北海机电工程有限公司。
法定代表人：张国玲。
第三人：怀化好安居房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
原告谢娜与被告北京华安北海机电工程有限公司、第三人怀化好安居房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任法庭记录。原告谢娜及委托诉讼代理人姜辉，第三人委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。被告北京华安北海机电工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢娜诉称：2012年4月28日，原告与第三人怀化好安居房地产开发有限公司签订了《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，原告购买第三人怀化好安居房地产开发有限公司新天地城市广场住宅4号楼的地下室一层11号房产。合同签订后，原告一次性将全部款项12万元支付给了第三人，原告将该停车位占有并使用至今。被告北京华安北海机电工程有限公司系执行案件的申请人，第三人系执行案件的被申请人，在执行程序中被告作为申请人向怀化市鹤城区人民法院申请对原告具有所有权的位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目4号楼-1层11号房产申请执行，原告对法院的执行提出案外人异议，法院以（2016）湘1202执异53号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请。现请求法院判决：1、立即停止对位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地4号楼-1层为11号房产强制执行，并解除查封；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告北京华安北海机电工程有限公司未作答辩。
第三人怀化好安居房地产开发有限公司陈述：按照买卖合同的图纸所确定的范围，实际上好安居公司销售给原告的车位应当是在房产局编号为10号的车位。但是房产局编号为10号的车位被告北京华安北海机电公司并没有查封。
经审理查明：2012年4月28日，原告谢娜（作为乙方）与第三人怀化好安居房地产开发有限公司（作为甲方）签订了《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，协议约定：甲方将位于新天地城市广场住宅楼4号楼的地下室一层11号车位有偿提供给乙方专属使用。乙方自愿并同意一次性支付给甲方人民币120000元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权。甲方应在2013年1月30日前将车位交付乙方使用。乙方有权将专属使用车位转让（新天地城市广场住宅4号楼业主享有优先受让权）、出租、出借给第三方。当日，原告一次性将全部款项4.8万元支付给了第三人。第三人于2013年12月1日按照协议约定，将车位交付原告，该停车位一直由原告使用至今。因建设工程施工合同纠纷被告北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉第三人。同年9月9日，被告向本院提出保全申请，本院同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封第三人位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-128房产。2015年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，被告向本院申请执行。在执行过程中，原告对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-111房产提出了书面异议。2016年12月1日，本院作出（2016）湘1202执异53号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。原告对裁定不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告购买的新天地城市广场住宅楼4号楼的地下室一层11号车位与怀化市房产局登记的怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-111房产位置不一致。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件、被告企业公示信息复印件、第三人企业公示信息复印件各一份，证明原、被告及第三人的基本情况；
2、《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》及车位平面图复印件各一份，证明2012年4月28日，原告购买第三人怀化好安居房地产开发有限公司新天地城市广场住宅4号楼的地下室一层11号车位的事实；
3、收据复印件一张，证明原告向第三人支付了车位款120000元的事实；
4、（2016）湘1202执异53号执行裁定书复印件一份，证明原告在本院执行过程中提出异议，本院裁定作出驳回原告申请的相关情况；
5、庭审笔录中当事人陈述，证明本案其它事实。
本院认为：本案争议的焦点在原告的执行异议是否成立。本案中，原告与北京华安北海机电工程有限公司签订的协议虽然在名称上系“车位专属使用协议”，但在协议中约定了原告享有车位的转让权，且第三人亦认可协议的真实性，故原告与第三人之间系买卖合同关系，协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于查封的车位与原告购买的车位是否一致的问题。原告购买的系新天地城市广场住宅楼4号楼的地下室一层111号车位，在签订协议时第三人向原告出具了新天地4号楼地下一层车位平面图，该平面图中已经确定了原告购买车位的位置。怀化市房产测量事务所绘制的房屋分户平面图中的车位编号与第三人向原告提交的车位平面图的车位编号位置不一致。通过核查，本院查封的怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋-111房产与原告所购买的11号车位在平面图中的顺序、位置不一致，因不能确认本院查封的39栋-111房产系原告购买的11号车位，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢娜的诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由原告谢娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年五月十五日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3944号原告：谢娜，女，1982年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜辉(特别授权)，湖南宏峰律师事务所律师。被告：北京华安北海机电工程有限公司。法定代表人：张国玲。第三人：怀化好安居房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。原告谢娜与被告北京华安北海机电工程有限公司、第三人怀化好安居房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任法庭记录。原告谢娜及委托诉讼代理人姜辉，第三人委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。被告北京华安北海机电工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢娜诉称：2012年4月28日，原告与第三人怀化好安居房地产开发有限公司签订了《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，原告购买第三人怀化好安居房地产开发有限公司新天地城市广场住宅4号楼的地下室一层11号房产。合同签订后，原告一次性将全部款项12万元支付给了第三人，原告将该停车位占有并使用至今。被告北京华安北海机电工程有限公司系执行案件的申请人，第三人系执行案件的被申请人，在执行程序中被告作为申请人向怀化市鹤城区人民法院申请对原告具有所有权的位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目4号楼-1层11号房产申请执行，原告对法院的执行提出案外人异议，法院以（2016）湘1202执异53号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请。现请求法院判决：1、立即停止对位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地4号楼-1层为11号房产强制执行，并解除查封；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告北京华安北海机电工程有限公司未作答辩。第三人怀化好安居房地产开发有限公司陈述：按照买卖合同的图纸所确定的范围，实际上好安居公司销售给原告的车位应当是在房产局编号为10号的车位。但是房产局编号为10号的车位被告北京华安北海机电公司并没有查封。经审理查明：2012年4月28日，原告谢娜（作为乙方）与第三人怀化好安居房地产开发有限公司（作为甲方）签订了《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，协议约定：甲方将位于新天地城市广场住宅楼4号楼的地下室一层11号车位有偿提供给乙方专属使用。乙方自愿并同意一次性支付给甲方人民币120000元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权。甲方应在2013年1月30日前将车位交付乙方使用。乙方有权将专属使用车位转让（新天地城市广场住宅4号楼业主享有优先受让权）、出租、出借给第三方。当日，原告一次性将全部款项4.8万元支付给了第三人。第三人于2013年12月1日按照协议约定，将车位交付原告，该停车位一直由原告使用至今。因建设工程施工合同纠纷被告北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉第三人。同年9月9日，被告向本院提出保全申请，本院同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封第三人位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-128房产。2015年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，被告向本院申请执行。在执行过程中，原告对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-111房产提出了书面异议。2016年12月1日，本院作出（2016）湘1202执异53号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。原告对裁定不服，向本院提起诉讼。另查明，原告购买的新天地城市广场住宅楼4号楼的地下室一层11号车位与怀化市房产局登记的怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-111房产位置不一致。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证，本院确认，有下列证据证实：1、原告身份证复印件、被告企业公示信息复印件、第三人企业公示信息复印件各一份，证明原、被告及第三人的基本情况；2、《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》及车位平面图复印件各一份，证明2012年4月28日，原告购买第三人怀化好安居房地产开发有限公司新天地城市广场住宅4号楼的地下室一层11号车位的事实；3、收据复印件一张，证明原告向第三人支付了车位款120000元的事实；4、（2016）湘1202执异53号执行裁定书复印件一份，证明原告在本院执行过程中提出异议，本院裁定作出驳回原告申请的相关情况；5、庭审笔录中当事人陈述，证明本案其它事实。本院认为：本案争议的焦点在原告的执行异议是否成立。本案中，原告与北京华安北海机电工程有限公司签订的协议虽然在名称上系“车位专属使用协议”，但在协议中约定了原告享有车位的转让权，且第三人亦认可协议的真实性，故原告与第三人之间系买卖合同关系，协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于查封的车位与原告购买的车位是否一致的问题。原告购买的系新天地城市广场住宅楼4号楼的地下室一层111号车位，在签订协议时第三人向原告出具了新天地4号楼地下一层车位平面图，该平面图中已经确定了原告购买车位的位置。怀化市房产测量事务所绘制的房屋分户平面图中的车位编号与第三人向原告提交的车位平面图的车位编号位置不一致。通过核查，本院查封的怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋-111房产与原告所购买的11号车位在平面图中的顺序、位置不一致，因不能确认本院查封的39栋-111房产系原告购买的11号车位，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢娜的诉讼请求。本案案件受理费1000元，由原告谢娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  欧 燕人民陪审员  姚国新人民陪审员  黄永亮二〇一七年五月十五日代理书记员  何晶晶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1907号
原告:吕美群，女，1956年12月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潜耀民，男，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告吕美群与被告潜耀民合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金5000元，利息7630元，并从2018年4月16日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金的利息；二、判令被告支付原告房租1550元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。审理中，原告自愿放弃2018年4月16日之后的利息，本院予以允许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年2月15日（农历2006年正月18日），被告潜耀民因资金周转需要向原告借款5000元，出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，未约定还款日期。被告潜耀民在该份借条上注明尚欠原告房屋租金利息1850元，实际应负房租1550元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款和房租。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潜耀民于本判决生效之日起即归还原告吕美群借款本金5000元，支付利息7300元；
二、被告于本判决生效之日起即支付原告房租1550元；
三、驳回原告吕美群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告潜耀民负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年五月十六日
法官助理 章媛丽
代书记员 陈 润
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组。住所地，茶陵县虎踞镇（原平水镇）西屏村上湾。
负责人：李晚华，该组组长。
委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旭民，男，1969年12月19日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市广阔土地整理有限公司。住所地，湖南省株洲市荷塘区长寿路18号。
法定代表人：刘旭民，该公司经理。
再审申请人茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组因与被申请人刘旭民、株洲市广阔土地整理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案指令株洲市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9935f1d-ea90-4402-82b0-0dad7fec65b1&imgId=Yzk5MzVmMWQtZWE5MC00NDAyLTgyYjAtMGRhZDdmZWM2NWIxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3792号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组。住所地，茶陵县虎踞镇（原平水镇）西屏村上湾。负责人：李晚华，该组组长。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旭民，男，1969年12月19日出生，汉族，住株洲市荷塘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市广阔土地整理有限公司。住所地，湖南省株洲市荷塘区长寿路18号。法定代表人：刘旭民，该公司经理。再审申请人茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组因与被申请人刘旭民、株洲市广阔土地整理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令株洲市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年五月二十五日法官助理谢达鸿代理书记员李雪梅
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1282行审19号
申请执行人：靖江市水利局。
法定代表人：羊文华。
委托代理人：蒋金余。
被执行人：江苏苏恒海洋工程装备有限公司。
法定代表人：叶逸。
申请执行人靖江市水利局向本院申请强制执行靖水征字（2017）第01号行政征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，根据江苏苏恒海洋工程装备有限公司与靖江市水利局于2016年9月13日签订的《靖江市河道堤防工程占用补偿费协议书》，扣除江苏苏恒海洋工程装备有限公司2011年至2014年多支付的河道堤防工程占用补偿费227915元，其2015年、2016年应缴纳河道堤防工程占用补偿费352384元。因江苏苏恒海洋工程装备有限公司经催告未缴纳，靖江市水利局于2017年7月27日依据《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收使用管理办法》第十二条，《江苏省河道管理实施办法》第二十一条、第二十二条第三款之规定，作出靖水征字（2017）第01号行政征收决定，限其在收到决定书之日起七日内缴纳河道堤防工程占用补偿费352384元。江苏苏恒海洋工程装备有限公司在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，后经催告，其仅支付10000元。
本院认为，靖江市水利局对江苏苏恒海洋工程装备有限公司作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市水利局作出的靖水征字（2017）第01号行政征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省靖江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1282行审19号申请执行人：靖江市水利局。法定代表人：羊文华。委托代理人：蒋金余。被执行人：江苏苏恒海洋工程装备有限公司。法定代表人：叶逸。申请执行人靖江市水利局向本院申请强制执行靖水征字（2017）第01号行政征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，根据江苏苏恒海洋工程装备有限公司与靖江市水利局于2016年9月13日签订的《靖江市河道堤防工程占用补偿费协议书》，扣除江苏苏恒海洋工程装备有限公司2011年至2014年多支付的河道堤防工程占用补偿费227915元，其2015年、2016年应缴纳河道堤防工程占用补偿费352384元。因江苏苏恒海洋工程装备有限公司经催告未缴纳，靖江市水利局于2017年7月27日依据《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收使用管理办法》第十二条，《江苏省河道管理实施办法》第二十一条、第二十二条第三款之规定，作出靖水征字（2017）第01号行政征收决定，限其在收到决定书之日起七日内缴纳河道堤防工程占用补偿费352384元。江苏苏恒海洋工程装备有限公司在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，后经催告，其仅支付10000元。本院认为，靖江市水利局对江苏苏恒海洋工程装备有限公司作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行靖江市水利局作出的靖水征字（2017）第01号行政征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢旭东审 判 员  刘炳涛人民陪审员  徐 钰二〇一八年四月二十八日书 记 员  张静娴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执46号
申请执行人：贾�新，男，1965年11月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人：闫文献，男，1965年6月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在执行申请执行人贾广新与被执行人闫文献民间借贷纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初1960号民事判决书已经发生法律效力。被执行人闫文献未履行该法律文书确定的义务，申请执行人贾广新于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年1月13日查询了被执行人闫文献的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2017年2月7日责令被执行人闫文献申报财产，被执行人闫文献拒不申报财产，本院于2017年2月7日将被执行人闫文献纳入失信被执行人名单。经查，被执行人闫文献确无财产可供执行，申请执行人贾广新未能提供被执行人闫文献的财产状况或线索,本院(2016)鲁0404民初1960号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2017年9月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人贾广新，申请执行人贾广新同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人闫文献暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初1960号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人贾广新尚未实现的债权，应由被执行人闫文献继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供�行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 飞