河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4735号
上诉人（原审被告）：王付宽，男，1963年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永红，男，1974年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：马尼亚，女，1990年12月15日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告：雷付伟，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人王付宽因与被上诉人李永红及原审被告雷付伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王付宽的委托诉讼代理人申跃华，被上诉人李永红的委托诉讼代理人马尼亚到庭参加诉讼。原审被告雷付伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王付宽上诉请求：撤销原审判决，改判判令李永红承担主要责任，而由王付宽、雷付伟承担次要责任，或者发回重审。事实和理由：李永红擅自去雷付伟家里干活，违反劳动纪律；李永红坠落受伤系其在休息时，李永红未尽到谨慎注意义务；农村建两层以下不需要建筑资质；原审判决适用法律错误。
李永红答辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉人上诉人请求。雇佣关系认可，是在建房中受伤。
雷付伟未提出陈述意见。
李永红向一审法院的起诉请求：要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费精神抚慰金共计206492.72元。
一审法院认定的事实：2016年春节过后，原告李永红跟随被告王付宽为被告雷付伟建房，被告王付宽并未提供相应安全防护设备且其没有任何建筑资质。2016年6月30日，原告李永红在建房时从房屋一楼楼顶摔落下来。后被送往上蔡县中医院接受治疗，花费医疗服务费15元、治疗费33.6、救护车费80元、医疗费940.45元。当天原告又被送往上蔡县协和医院接受治疗，至2016年9月29日出院，住院91天，花费医疗费28909.75元、材料费690元。原告在协和医院住院期间，在上蔡县人民医院花费化验费723.2元。经诊断原告李永红为：腰1椎体压缩性骨折并不全瘫，脊髓神经损伤。在原告住院期间，被告王付宽为其支付医疗费25282.25元，并由其五弟对原告护理28天。原告李永红于2017年6月15日向驻马店同济法医临床司法鉴定所申请伤残程度鉴定及后续治疗费用、护理期限评定鉴定，为此原告于2017年6月15日在上蔡县人民医院进行数字化摄影（DR）花费63.5元。2017年6月30日，驻马店同济法医临床司法鉴定所出具了“同济鉴定所（2017）临鉴字第205号”及“同济鉴定所（2017）临鉴字第206号”鉴定意见书。第205号鉴定意见书显示：1、原告李永红因外伤致腰1椎体压缩性骨折后合并脊髓神经损伤，行切开复位钉棒内固定术、锥管减压术，治疗后会阴部麻木，留置导尿1年，伤残程度可评定为九级伤残；2、因外伤致腰1椎体压缩性骨折，行切开复位钉棒内固定术、椎管减压术，伤残程度可评定为十级伤残。第206号鉴定意见书显示：1、外伤致腰1椎体压缩性骨折后合并脊髓神经损伤，行切开复位钉棒内固定术、锥管减压术，治疗后内固定物留存，需手术取出，后续治疗费用合计约为8000元（人民币）左右或据实结算，会阴部麻木，走路时双腿无力，留置导尿，需康复锻炼治疗，所产生的费用以实际费用为准；2、被鉴定人伤后生活自理能力障碍，需他人护理，护理期限为伤后360日。原告为上述鉴定支付鉴定费1900元。2017年6月30日至2017年7月9日，原告李永红在上蔡县协和医院再次住院对其脊椎进行治疗并将钢板取出，住院10天，共花费医疗费5204.6元。2017年7月17日，原告对第二次住院治疗花费的5204.6元进行新农合报销，得到补偿费用3573.5元。同时查明，原告与其妻子刘桂芝（已去世）于2001年10月20日生育女儿李立霞，于2004年12月25日生育儿子李立明。原告父亲李建功（已去世）与其母亲单香（1943年11月26日出生）共生育李永亮、李桂花、李永进、李永红四子女。另查明，2016年河南省农村居民人均年纯收入为11696.74元。
一审法院认为：原告李永红跟随被告王付宽为被告雷付伟建房，原告李永红与被告王付宽之间形成劳务雇佣关系。原告李永红在从事劳务活动时，被告王付宽应当提供相应的安全保障措施防止生产事故的发生，因王付宽未在施工现场提供相应的安全保护措施，导致原告李永红在从事劳务活动时摔伤，故原告李永红受到的损伤应当由其雇主王付宽承担主要责任。原告李永红作为完全民事行为能力人，在从事劳务时应当负有安全施工的注意义务，故对其损失应当承担15%责任；被告雷付伟在明知被告王付宽没有相应的建房资质时，仍然将其房屋交由被告王付宽进行施工，被告雷付伟存在选任过错，其亦应当对原告李永红的损伤承担责任，故对原告李永红要求被告王付宽、雷付伟承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。根据二被告的过错程度，以被告王付宽担65%的责任、被告雷付伟承担20%责任为宜。根据原告李永红的诉讼请求，结合法律相关规定，原告李永红的损失范围和数额为：1、医疗费为28909.75元+940.45元+128.6元+723.2元+690元+63.5元=31455.5元；2、护理费，结合驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定意见，原告护理期限为360天，护理人员按1人计算，扣除被告王付宽五弟护理原告28天，其数额为11696.74元／年÷365天×332天×1人=10639.23元；3、误工费，计算日期截止到定残前一日，其数额为：11696.74元／年÷365天×364天＝11648元；4、住院伙食补助费，按每人每天30元及住院天数，其数额为30元／天×101天=3030元；5、交通费，参照原告住院时间、医院距离的远近，其交通费以500元计算为宜；6、营养费，结合其住院天数，其数额为20元×101天=2020元；7、残疾赔偿金，根据原告年龄及其伤残等级，按20年计算，其数额为11696.74元／年×20年×21%=49126.31元。对原告要求被扶养人生活费，根据其女李立霞及李立明的年龄，其子女抚养费为：11696.74元/年×21%×7年=17194.21元，根据原告母亲的年龄及原告兄妹四人的情况，其母亲被扶养费人生活费为：11696.74元/年×21%×6年÷4=3684.47元，上述被扶养人生活费共计20878.68元计入残疾赔偿金，不再单独计算，故原告残疾赔偿金数额为：49126.31元+20878.68元=70004.99元；8、精神抚慰金，以10000元为宜；9、对原告要求后续治疗费的诉讼请求，因原告鉴定后已第二次住院治疗，本次产生的住院费用即为其后续治疗费，扣除原告在新农合补偿的3573.5元，其实际产生费用为1631.1元。故原告李永红的合计损失为31455.5元+10639.23元+11648元+3030元+500元+2020元+70004.99元+10000元+1631.1元=140928.82元。故被告王付宽应当赔偿原告李永红的损失合计为140928.82元×65%=91603.73元，因被告王付宽已垫付25282.25元，对垫付部分应当予以扣除，故被告王付宽还应当赔偿原告李永红损失为91603.73元-25282.25元=66321.48元；被告雷付伟应赔偿原告李永红的损失合计为140928.82元×20%=28185.76元。判决：一、被告王付宽于本判决生效之日起15日内，支付原告李永红医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计66321.48元。二、被告雷付伟于本判决生效之日起15日内，支付原告李永红医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计28185.76元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元、鉴定费1900元，由原告李永红承担750元,由被告王付宽承担3261元，由被告雷付伟承担1007元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王付宽系被上诉人李永红的雇主，由于其未提供相应的安全保护措施，导致李永红在从事劳务活动时摔伤，原审法院判决其承担主要责任，认定事实并无错误。原审法院根据本案事实适用法律，亦无错误。综上所述，王付宽的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3118元，由王付宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张书慧