山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第666号
上诉人（原审被告）阳泉市色织有限公司，住所地：山西省阳泉市城区。
法定代表人牟贵，该公司董事长。
委托代理人卫敏，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军成，男，1980年11月16日生，汉族，山西省阳泉市人，个体经营户，现住阳泉市。
委托代理人连栋，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
上诉人阳泉市色织有限公司因与被上诉人王军成租赁合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉市色织有限公司的委托代理人卫敏、被上诉人王军成及其委托代理人连栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订《房屋（场地租赁合同），约定原告承租被告车间，租赁期限一年，年租金30000元，起始日期为2015年元月1日至2016年元月1日，租金每半年收缴一次，合同同时约定如原告未在规定期限内一次性缴纳租金，被告有权终止合同并责令原告限期搬迁，原告向被告支付全年租金的10%的违约金，合同中还约定原告从业人员安全及原告承租的房屋（场地）内的设施和存放货物的安全由原告负责，原告必须严格履行用电、用火安全，配套消防器材、安全、消防责任由原告负责。另查明，原告交纳租金至2015年5月12日。
还查明，被告于2015年4月27日向原告送达通知一份，内容为：感谢贵公司对我公司的支持，根据上级指示精神，经我公司深入调查和慎重研究决定，请贵公司在5月15日前自行撤离。2015年5月25日，被告又下达了如下《通知，内容为：“为了安全生产，我公司现通知电动车因贵公司租赁我公司库房，在5月15日检查发现库房有裂缝不安全，为此请贵公司在月底前撤离，否则有安全问题后果自负。”以上事实有原告与被告签订《房屋（场地租赁合同）、2015年4月27日与2015年5月25日被告向原告下达的两份《通知》以及原、被告当庭陈述为证。
庭审时，原告还提供了重新装修租赁房屋的票据3张，证明原告花费的装修费用68225元，对此被告辩称，原告的装修与被告的行为没有法律上的因果关系，与本案无关。
被告提供了2015年5月15日检查记录登记表一份，内容为：“查出的隐患问题，成品库有裂缝、人形支架有裂缝，整改要求2015年5月15日开始停电禁止使用，整改时间一个月。2、准备车间墙体腐蚀严重......整改要求，停止使用，立即整改，在整改验收合格后方可使用”。对此证据，原告质证意见为：对其真实性持有异议，4月27日的通知让我们5月15日之前自行撤离，5月15日又出具了检查记录是为了掩盖他单方违约貌似合理找的借口。2007年租赁此房屋时就有裂缝，房屋是破旧厂房。整改时间为一个月。我们从来没有接收到通知。我们收到的两份通知均为让我们自行撤离，没有给我们整改的时间。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在未出现当事人约定或是法律规定的解除合同的情形下，任何一方单方面解除合同，都应承担相应的违约责任。本案中，被告4月17日未注明任何理由的情况下，单方面通知原告5月15日前自行撤离，被告单方面解除合同应承担相应的法律责任，虽被告随后又以5月15日的检查中存在安全隐患为由，再次通知原告于5月底撤离，根据《中华人民共和国合同法》的规定，除当事人另有约定的除外，出租人应当履行租赁物维修义务。租赁物危及承租人的安全或健康的，承租人可以随时解除合同。本案中，原、被告的租赁合同中仅约定房屋内的设施和存放货物的安全由原告负责，故承租物即房屋的安全应由被告负责，且如租赁物危及承租人的安全或健康的，法律仅规定了承租人解除合同的权利，并未规定出租人在此情形下随时解除合同的权利，综上，被告单方面解除合同应承担相应的违约责任。因出租人违约导致合同解除，未形成附合的，承租人可以自行拆除；已形成附合的，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装潢残值损失的，应予以支持。在原告提供的装修票据中，因灯、开关插座、车卷闸门（费用为6570元）未形成附合，原告可自行拆除，对于剩余的装修款，因双方续订的租赁合同期限为2015年元月1日至2016年元月1日，被告要求原告撤离房屋的日期为2015年5月15日，故被告应对原告剩余租赁期限内（2015年5月15日-2016年1月1日）的装潢残值进行赔偿，一审法院同时结合装修时间（2014年8月12日）及原告提供的装修票据61655元（68225元-6570元），一审法院认定被告应赔偿原告装修残值损失28025元（61655元-16.5个月（装修到租赁合同到期的月份）7.5个月（被告单方面解除合同到约定合同到期的月份）】。对于原告主张的搬迁费，因合同到期原告也有该项支出，并非必然是被告提前解除合同而造成的损失，故对于该主张一审法院不予支持。对于原告主张的1万元违约金的诉讼请求，因双方未约定，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条第（一）项之规定，判决：被告阳泉市色织有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告各项损失共计28025元。案件受理费500元，由被告负担，于判决生效后7日内交纳一审法院。如被告未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，阳泉市色织有限公司不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、一审判决判令上诉人支付被上诉人7.5个月的装修残值，明显属于认定事实错误，该判决并未明确上诉人与被上诉人之间的合同是否解除。如合同解除，被上诉人应于2015年5月15日之前交还租赁场地给上诉人。如合同继续履行，被上诉人则应当支付2015年5月13日至2016年1月1日的租金。然被上诉人一直占用上诉人的租赁场地直到2015年11月10日才令其工作人员搬完东西，腾出租赁场地，其间租金一直未支付。二、一审判决适用法律错误，加重了上诉人的责任。根据法律规定，因出租人违约导致合同解除，承租人请求赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。本案上诉人属被迫解除合同，故请求法院依法改判或发回重审。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人王军成辩称：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人7.5个月的装修残值，认定事实清楚，证据确实充分，判决相对公平公正。二、一审法院根据本案的事实以及相关证据，判决上诉人承担装修残值损失，适用法律适当。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案上诉人作为出租人，其提供给被上诉人的租赁场地在检查中存在安全隐患，理应由上诉人负责排除，现要求被上诉人撤离致使合同无法履行的责任，应由上诉人承担。被上诉人请求上诉人赔偿因合同不到期限间的装饰装修残值的损失，应予支持。一审法院计算7.5个月的装修残值28025元并无不当，被上诉人实际占用上诉人房屋为六个月，应支付租金，但应给被上诉人提供合理的搬迁期限，搬迁期限应酌情给予两个月为宜。但一审法院对双方所签合同是否解除未作处理，只对上诉人要求被上诉人撤离房屋的日期（2015年5月15日）进行了确认，而被上诉人完全搬完东西，腾出租赁场地的时间为2015年11月10日。被上诉人辩称系上诉人阻碍搬迁，致使腾出租赁场地时间拖延，但无证据证实，故被上诉人应支付上诉人115天的租金9583元，相互抵顶，上诉人赔偿被上诉人28025元-9583元=18442元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第797号民事判决。
二、解除上诉人阳泉市色织有限公司与被上诉人王军成签订的《房屋场地租赁合同》。
三、上诉人阳泉市色织有限公司支付被上诉人王军成18442元。
二审案件受理费500元，由上诉人阳泉市色织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李增艳