北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47537号
原告：张宏伟，男，1973年9月9日出生，住江苏省苏州市。
被告：鑫达中投（北京）投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院1号楼18、19层（实际楼层15、16层）
法定代表人：马庆维，总经理。
委托诉讼代理人：白松，男，鑫达中投（北京）投资控股有限公司员工。
委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
原告张宏伟（以下简称其姓名）与被告鑫达中投（北京）投资控股有限公司（以下简称鑫达中投公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张宏伟、鑫达中投公司之委托诉讼代理人姚志明、白松到庭参加诉讼。本案已审理终结。
张宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求鑫达中投公司支付其工资101164.29元；2、无需支付鑫达中投公司欠款129937元。事实及理由：我于2016年11月9日收到鑫达中投公司提供的《录用通知书》，邀请我担任上海全球研发中心总工（副总监级）一职，工作地点在北京和上海，由于上海全球研发中心还未进行工商注册，所以实际工作地点在北京，月工资为64000元。我于2016年12月1日正式入职并签订《劳动合同》，我从2016年12月1日至2017年1月18日一直在北京全勤上班，此期间工资一直拖欠未发。我协助鑫达中投公司举办专家研讨会，除了我需要退还的2508.50元之外，其他均已被鑫达中投公司实际占有。
鑫达中投公司答辩称：同意张宏伟的第一项诉讼请求，不同意张宏伟的第二项诉讼请求。
张宏伟曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求鑫达中投公司支付其拖欠的工资等，鑫达中投公司提出反申请，要求张宏伟返还其欠款。2017年5月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第249、310号仲裁裁决书，裁决：1、鑫达中投公司支付张宏伟2016年12月1日至2017年1月18日期间的工资101164.29元、2、张宏伟返还鑫达中投公司借款129937元。张宏伟不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张宏伟于2016年12月1日入职鑫达中投公司，双方签订三年期固定期限劳动合同，约定张宏伟的职务为上海全球研发中心工程师，月工资标准为64000元。2017年1月18日，张宏伟向鑫达中投公司提出离职。鑫达中投公司认可张宏伟在职期间正常提供劳动且未向其支付劳动报酬。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于2016年12月1日至2017年1月18日期间的工资101164.29元。张宏伟主张鑫达中投公司未支付，鑫达中投公司认可并同意支付。
二、关于欠款。张宏伟主张因组织高分子材料专家研讨会，已将从鑫达中投公司的借款120650元支付给票务公司，因取消会议退票产生44498元的退票款，减去实际使用的机票费用1290元，剩余退票款74862元已由票务公司支付给鑫达中投公司，仲裁裁决其支付欠款129937元，与事实不符，张宏伟同意返还鑫达中投公司9287元（129937元-120650元）。为证明其主张，张宏伟提交以下证据：1、（2017）黑0103民初5710号民事判决书，显示：经审理查明：原告张宏伟系案外人鑫达中投公司员工。因鑫达中投公司举办第九届鑫达集团高分子专家研讨会，张宏伟负责为专家购买往返飞机票。2017年1月5日，张宏伟向被告哈尔滨博灿航空票务服务有限公司（以下简称博灿航空票务公司）的法定代表人段奇峰账户内汇入120650元，用于购买机票，同时附言“鑫达飞机票订费”。后因研讨会取消，博灿航空票务公司将机票款扣除相关费用后，返还案外人鑫达中投公司74862元。另查，2017年鑫达中投公司作出关于下发、执行退还第九届鑫达集团高分子专家研讨会借款的决定:“截止目前，公司账面尚有全球研发中心为筹办该项目的个人借款共计950000元未归还，分别为……张宏伟750000”。法院认为，本案的争议焦点为张宏伟从博灿航空票务公司处购买机票的行为是职务行为还是个人行为。根据张宏伟的陈述及举示的证据可以认定，张宏伟系案外人鑫达中投公司的员工，其购买机票是为了鑫达中投公司举办研讨会而购买。同时张宏伟在购买机票时也添加附言，此笔汇款为鑫达中投公司飞机票订票费，综上应认定张宏伟的行为为职务行为……虽然不是鑫达中投公司将款项直接支付给博灿航空票务公司，但通过张宏伟的行为，博灿航空票务公司有理由相信张宏伟的行为为职务行为，故张宏伟的行为构成表见代理。现博灿航空票务公司已将机票款返还给案外人鑫达中投公司，故张宏伟主张博灿航空票务公司返还机票款的诉请，于法无据，本院不予支持……判决驳回张宏伟的诉讼请求。判决时间为2017年8月24日。2、情况说明，显示：鑫达中投公司出具于2017年8月10日，内容为：2017年1月4日，鑫达中投公司当时在职员工张宏伟代本公司支付120650元机票全款，用于高分子材料专家研讨会。2017年1月9日提交所有行程退票，产生退票费用共计44498元（明细已提供给购票方），其中已产生正常使用机票费用1290元，剩余款项为退回购票方费用，共计退票款74862元。博灿航空票务公司已将退票款74862元通过个人账户黄亚芹退还给鑫达中投公司账户中。3、招商银行账户历史交易明细表，显示：2017年5月19日，黄亚芹向鑫达中投公司转账74862元。4、中国银行账户历史交易明细表，显示：2017年1月5日，张宏伟向段奇峰转账120650元，附言为“鑫达飞机票订票费”。鑫达中投公司认可上述证据的真实性，但不认可其关联性，主张朝阳仲裁裁决的欠款129937元为张宏伟确认的欠款343553元减去由沙金返还的200000元及已提交报销票据的13616元后的差额，并未指明是机票款，且张宏伟签署的欠款确认函时已明确知晓是扣除机票款后还欠343553元，故机票款不应抵消，张宏伟仍应返还该公司129937元。为证明该公司的主张，鑫达中投公司提交以下证据：1、京朝劳人仲字[2017]第249、310号仲裁裁决书，显示：综上，除需由沙金返还的200000元、已向鑫达中投公司提交报销票据的13616元外，张宏伟应向鑫达中投公司返还借款129937（343553-200000-13616）元。2、个人欠款确认函，显示：“本人张宏伟……于2016年12月27日向鑫达中投公司申请750000元的预算外追加款用于专家劳务费……本人于2017年1月10日归还公司借款人民币401983元，于2017年1月12日归还借款人民币4464元。截止2017年1月19日，本人共归还鑫达中投公司人民币406447元，尚有人民币343553元的借款未归还”。3、中国银行国内支付业务收款回单，显示：2017年1月10日，张宏伟向鑫达中投公司转账401983元；2017年1月12日，张宏伟向鑫达中投公司转账4464元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方均认可张宏伟购买机票并退票的行为属于执行职务的行为，2017年1月5日，张宏伟购买机票支出120650元，扣除44498元的退票款及实际使用的机票费用1290元，剩余74862元的退票费已由博灿票务公司支付给鑫达中投公司，该支付时间为2017年5月19日。鑫达中投公司主张购买机票的钱不包括在张宏伟应支付的欠款中，并以仲裁裁决书及2017年1月19日张宏伟出具的个人欠款确认函为证，但上述证据无法证明343553元扣除了购买机票的费用120650元，故对其该项主张，本院不予采信。对张宏伟有关扣除120650元其还应支付鑫达中投公司欠款差额9287元（129937元-120650元）的主张，本院予以采信。
鑫达中投公司同意支付张宏伟2016年12月1日至2017年1月18日期间的工资101164.29元，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫达中投（北京）投资控股有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张宏伟二〇一六年十二月一日至二〇一七年一月十八日期间工资101164.29元；
二、原告张宏伟于本判决生效之日起三日内支付被告鑫达中投（北京）投资控股有限公司欠款9287元；
三、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫达中投（北京）投资控股有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 景 新
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 柴莹洁