湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初420号
原告：李善学，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区。现住十堰市茅箭区。
原告：李善斌，男，1968年6月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区。现住十堰市茅箭区。
原告：李善伟，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区。现住十堰市经济技术开发区。
原告：李琴，女，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃诉讼权利，进行和解，代为签收法律文书等。
被告：何纪宗，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：何光茂，男，1954年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系何纪宗的父亲。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃诉讼权利，进行和解，代为签收法律文书等。
原告李善学、李善伟、李善斌、李琴诉被告何纪宗义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李善学、李善斌、李善伟、李琴及其委托诉讼代理人朱光红，被告何纪宗及委托诉讼代理人何光茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李善学等四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因何某死亡而造成的各项经济损失254668元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：何纪宗位于十××市××区茶店镇××组老宅基地因政府征收补偿问题产生争议，遂请何某回老家去帮忙处理。2016年2月20日，何某驾车由其居住地十堰城区向郧阳区茶店镇长岭村5组方向行驶，行驶至长岭开发区武当道茶公司门口路段与张勇驾驶的鄂Ｃ×××××汽车相撞，致何某当场死亡，乘车人何纪宗受伤。经交管部门认定，双方驾驶员承担此次交通事故的同等责任。交通事故一案法院认定总损失为518173.8元，按照同等责任赔偿了263505.8元，尚有254668元未赔偿。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案何纪宗请何某回老家办事，在回老家的路途中发生交通事故死亡，对帮工人何某的死亡，被帮工人何纪宗应当承担赔偿责任。请求判如所请。
何纪宗辩称，何某与我是叔侄关系，他为解决生活和老家住房问题，经常到我家找我父亲给他写材料。发生交通事故当天，是何某请我和他一起到他老家帮忙牵网线装电视机顶盒，我本可以骑自己摩托车，在他的强烈要求下才与他一同乘车回去的。不存在我请何某帮忙，而是何某请我给他帮忙，故，我没有赔偿责任，相反因交通事故给我造成的损失应由原告方赔偿（已另行起诉）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和庭审质证意见及此案关联案件已经查明事实，本院经审理认定事实如下：
2016年2月20日8时48分，何某驾驶其所有的无牌号助残车（车载何纪宗），由十堰市张湾区八亩地往郧阳区茶店镇长岭沟村五组方向行驶，行至郧阳区长岭武当道茶公司前路段左转弯时，与张勇驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，何纪宗受伤、何某经抢救无效死亡的道路交通事故。2016年3月1日，十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队作出郧公交认字（2016）第6007号《道路交通事故认定书》，认定：何某无证驾驶机动车，转弯未让机动车辆先行是发生事故的原因之一；张勇驾驶机动车，观察不周，避让措施不当，未确保行车安全是发生事故的另一原因；何某和张勇负事故的同等责任；何纪宗无造成事故的过错，无事故责任。何纪宗受伤后被送往十堰市郧阳区人民医院住院治疗58天出院，支付医疗费64205.2元。
另查明，李善学、李善斌、李善伟、李琴的父亲李元富于1989年死亡，其母亲王永秀与何某自1993年起即以夫妻名义共同生活直至本案事故发生前，双方未生育子女，经本院另案确认已形成事实婚姻关系。何某死亡后，王永秀以近亲属身份诉请本院判令侵权人张勇和中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安保险公司）承担赔偿责任。本院在该案中查明，何某因交通事故死亡造成的经济损失共计518173.80元。2016年11月7日，本院作出（2016）鄂0321民初667号判决：平安保险公司在机动车强制保险责任限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿王永秀因何某在本次交通事故死亡造成的经济损失303505.80元（王永秀收到前述赔偿款后十日内返还张勇先行赔偿的40000元），剩余损失212346.59元，由王永秀自行承担。
本院认为，本案原被告双方争议焦点是何某与何纪宗是否构成义务帮工关系，何某是否是帮工人，何纪宗是否是被帮工人。对此，本院评判如下：
义务帮工，是指义务帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。
本案中，何某驾驶车辆发生碰撞，造成两车受损、何纪宗受伤、何某经抢救无效死亡的道路交通事故，双方对此均无争议，且有公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以佐证。但何某与何纪宗之间是否形成义务帮工关系。原告方认为是何纪宗请何某回老家帮忙办事，对帮工人何某的死亡，被帮工人何纪宗应当承担赔偿责任。为证明义务帮工关系成立，原告申请证人邹某（李善伟妻子邹晓红的哥哥）出庭作证，经本院准予，邹某在庭审中证明了“2月19日（事故发生前一天），邹某遇到何某后邀请何某第二天中午到邹某家吃饭，何某说要和他侄子一起回长岭处理宅基地的事”的事实。何纪宗辩称是何某请何纪宗到何某老家帮何某牵网线装电视机顶盒，不存在何纪宗请何某帮忙。应何纪宗诉讼代理人何光茂申请，本院依法调取了十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队于2016年2月22日在郧阳区人民医院外二病室对何纪宗事故经过的询问笔录，何纪宗在该笔录中陈述“2016年2月20日早上，何某驾驶他的老年代步车到汉江街办八亩地村我住的地方找我，让我到他家帮忙把电视机的线给修一下，在一个丁字路口发生了交通事故”。从上述两份证据来看，“询问笔录”来源于公安交警部门在事故发生后（原被告产生赔偿纠纷前）依法调取的第一手材料，与庭审中“被告陈述”一致；邹某的“证言”属于间接证据，与事故当事人陈述明显矛盾，而间接证据对案件主要事实的证明方法是推断，且与待证案件事实具有依赖性、关联性、排他性，单独一个间接证据不能直接证明案件主要事实，它只有同其他证据结合起来相互印证才能证明案件主要是事实。由此可知，邹某的“证言”不具有“排他性”，证明力较低，不足以证明或推断出何某为何纪宗义务帮工的事实，故，对其证言本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，原告何某发在为何纪宗义务帮工的过程中受到损害造成的损失为由请求被帮工人何纪宗承担赔偿责任的证据不充足，本院不予支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《》第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李善学、李善伟、李善斌、李琴的诉讼请求。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由原告李善学、李善伟、李善斌、李琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张兴利
二〇一八年五月十日
书记员 陈丹丹
附：本判决所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。·