四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第604号
上诉人（原审原告）赵书全，男，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托代理人张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵书武，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人魏慧菊，四川豁达律师事务所律师。
上诉人赵书全因与被上诉人赵书武返还原物纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人赵书全及其委托代理人刘东海、张萍与被上诉人赵书武及其委托代理人邓平、魏慧菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告赵先容与赵德明是夫妻关系，赵德明和赵先容共生育五子女，即赵书文、赵书全、赵书才、赵书武、赵书菊。赵德明于2013年7月16日因病去世。赵德明和赵先容夫妇在1965年左右修建了土墙草盖房屋九间。赵书文结婚后与父母分家，从父母处分得了两间房屋；赵书文在分得房屋一侧另行修建了两间房屋。1982年赵书文由于家庭人口多而搬出该处到在本社另购房居住，将其所有的四间房屋卖给了父亲赵德明，该四间房屋于1996年办理了村镇房屋所有权证（即1996年12月28日颁发的赵德明C丙0804010号《村镇房屋所有权证》，建筑面积为77.5㎡的房屋）。上世纪80年代赵书全、赵书才和赵书武与赵德明夫妇分家，赵书全和赵书武各自分得两间房屋，赵书才分得含猪圈在内共计3间房屋，另外由赵德明从赵书文手中购买的四间房屋归赵德明、赵先容所有。上世纪90年代，赵书全和赵书才先后因结婚迁出原居住地，自此，该处只有赵书武一户居住。自1990年左右起父亲赵德明由赵书全和赵书才进行赡养，母亲赵先容由赵书文和赵书武进行赡养，赵先容由于赵书武赡养关系而偶尔回到原居住地居住。十几年前，赵德明的房屋（指购买赵书文的四间房屋）全部垮塌，由赵书武圈来喂鸡。2008年地震之后，因该处的其他房屋受损，赵书武将该处危房（除分给赵书才的一间猪圈和分给赵书全的一间房屋外）拆除，连同赵德明已垮塌房屋的屋基，在宅基地上修建了两层砖混结构房屋（底层8间，二楼6间）。现在未拆的赵书才的一间猪圈和赵书全的一间房屋仍由被告赵书武占有使用。未拆的两间房屋紧挨在一起，位于被告赵书武重新修建的房屋的西北方向，赵书才的猪圈在赵书全的房屋的外侧。1983年10月1日，原资阳县人民政府颁发编号为862的赵德明《村镇宅基地使用证》载明：原有房屋9间180㎡，用地总面积220㎡。同日，资阳县人民政府颁发编号为863的赵书武《村镇宅基地使用证》载明：原有房屋2间40㎡，用地总面积60㎡。1990年7月15日赵德明的编号为010304051的《土地登记申请书》及1992年2月14日颁发的资阳集建（1992）字第010304051号《集体建设用地使用证》载明：申请登记的依据赵德明1983年的862号宅证；备注宅基未动面积不符本户包括赵书才在内，赵德明与赵书才共证，证附051户内；赵德明座落在宝台镇协议村四社的宅基地面积为150.48㎡，建筑占地104.60㎡。1990年7月16日赵书武的编号为010304049的《土地登记申请书》及1992年2月14日颁发的资阳集建（1992）字第010304049号《集体建设用地使用证》载明：申请登记的依据赵书武1983年的863号宅证，备注宅基未动面积不符本户有2间在赵德明户内；赵书武座落在宝台镇协议村四社的宅基地面积为163.80㎡，建筑占地163.80㎡。1996年农村房屋开始对1992年颁发的《集体建设用地使用证》上的房屋进行产权登记，办理产权证。1996年12月28日颁发的赵德明的C丙0804010号《村镇房屋所有权证》载明：赵德明座落在宝台镇协议村四社的房屋建筑面积77.5㎡。同日颁发的赵书武的C丙0804027《村镇房屋所有权证》载明：赵书武座落在宝台镇协议村四社的房屋建筑面积152.3㎡。
原判认为，原告赵书全与父母分家所得房屋两间，原告对该两间房屋享有物权。被告赵书武擅自于2008年地震后将其中一间房屋拆除后修建，并占用另一间房屋不退还，侵犯了原告的合法权益。由于已拆除的房屋不能复原，原物无法返还，赵书全拒不变更诉讼请求，故对原告要求返还已拆除的房屋的主张不予支持。原告要求返还未拆除的而由被告赵书武占用的一间房屋，符合法律规定，予以支持。被告关于原告分得的两间房屋已由其向原告购买的辩解意见，没有证据支持，不予支持。由于被告一直占用房屋，故被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告赵书武于本判决生效之日起十日内返还原告赵书全位于资阳市雁江区宝台镇协议村四组的土墙房屋一间（位于被告赵书武重新修建的房屋的西北方向，与赵书才的猪圈之间）。二、驳回原告赵书全的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告赵书武负担。
宣判后，原告赵书全不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持赵书全原审诉讼请求或者发回重审，并由赵书武承担本案一、二审诉讼费。其事实和理由为：1、原判认定赵德明所购赵书文四间房屋已于十几年前垮塌不是事实，该房屋是赵书武在2008年地震后建新房非法拆除的。赵书武提交的1996年12月28日C丙0804027号《村镇房屋所有权证》载明情况与真实情况严重不符，赵书武享有合法产权房屋只有两间40㎡，所载152.3㎡房产不实。故原判认定事实不清。2、原审法院未按照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条规定判决赵书武返还房屋并恢复原状，适用法律错误。
赵书武答辩称，赵书全所诉不是事实，讼争房屋来源、变更情况已经生效法律文书确认，现仅剩余两间旧房未拆除。赵书武是购买了讼争房屋的，赵书全自迁出至今二十多年从未对讼争房屋进行管护，各自相安无事，现房屋要拆迁，赵书全才提出产权问题。房屋所有权以登记为准，所有旧房均在1996年办理产权证书，其中只有赵书武与赵德明的产权证书，没有赵书才与赵书全的房产证。应按照产权证确定房屋归属。赵书全因迁出并另行建房，早已不是原集体组织成员，无权享有原集体宅基地。
二审诉讼中，各方当事人均未提交证据材料。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有各方当事人的陈述、四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第00256号民事判决书、（2014）雁江民初字第00256号民事裁定书、资阳市房屋安全鉴定书、赵德明土地登记审批表、赵德明地籍调查表、赵德明村镇房屋产权申报登记表、赵德明862号村镇宅基地使用证、赵书武863号村镇宅基地使用证、赵德明010304051号土地登记申请书、赵德明资阳集建（1992）字第010304051号集体建设用地使用证、赵书武010304049号土地登记申请书、赵书武资阳集建（1992）字第010304049号集体建设用地使用证、赵德明C丙0804010号村镇房屋所有权证、赵书武的C丙0804027村镇房屋所有权证以及到庭证人孙正香、赵先容、刘永华的证言等证据予以证实。
本案的争议焦点为：上诉人赵书全要求被上诉人赵书武返还房屋的诉讼请求是否应当得到支持。
本院认为，赵德明向赵书文购买所得的四间房屋已于十几年前全部垮塌的事实，已经生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第00256号民事判决书确认，赵书全未能提交足以推翻该事实的相反证据，对其提出该四间房屋为赵书武2008年以后为建新房而拆除的事实主张，本院不予采信。赵书武提出赵书全分家所得房屋已由其购买的事实主张，没有提交证据予以证实，原判未予采信并无不当。赵书武为建新房将赵书全一间房屋拆除，并长期占用其另一间房屋不退还，构成对赵书全财产权益的侵害。被拆除的房屋系特定物，在已经灭失的情况下，赵书全要求返还原物、恢复原状的请求没有实现的可能。经原审法院释明，赵书全拒不变更诉讼请求，原判驳回其要求返还已拆除的房屋的诉讼请求并无不当。原审判令赵书武将其占用的房屋一间返还赵书全，赵书武虽有异议但未提起上诉，本院予以维持。综上，上诉人赵书全的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人赵书全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 刘兆阳
代理审判员 严霁云
二〇一五年十月十日
书 记 员 卓浩军