wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1634号
原告：余伟，男，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：许道合，男，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：王崇冰，女，1953年12月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告余伟与被告许道合、王崇冰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院起诉，诉请：1、被告许道合、王崇冰归还原告借款人民币70000元及利息（其中本金50000元的利息自2016年7月30日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；本金20000元的利息自2017年4月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止）（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月31日，被告许道合出具借条一份给原告余伟，载明于2016年7月30日向原告余伟借款50000元，于2016年9月10日向原告借款50000元，合计100000元，于2016年12月25日、2016年12月31日分别归还20000元、30000元，尚欠50000元，约定利息自出借之日起按月利率1.5%计算。2017年1月23日，被告许道合向原告余伟借款20000元，并出具借条一份给原告。上述70000元借款经原告催讨，被告许道合对借款本息至今未付。
另认定，被告许道合与被告王崇冰系夫妻关系，双方于2010年2月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许道合、王崇冰于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告余伟借款70000元并支付利息（其中本金50000元的利息自2016年7月30日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止；本金20000元的利息自2017年4月19日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，减半收取885元，由被告许道合、王崇冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1770元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年五月十七日
代书记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1634号原告：余伟，男，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：许道合，男，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：王崇冰，女，1953年12月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告余伟与被告许道合、王崇冰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院起诉，诉请：1、被告许道合、王崇冰归还原告借款人民币70000元及利息（其中本金50000元的利息自2016年7月30日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；本金20000元的利息自2017年4月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止）（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月31日，被告许道合出具借条一份给原告余伟，载明于2016年7月30日向原告余伟借款50000元，于2016年9月10日向原告借款50000元，合计100000元，于2016年12月25日、2016年12月31日分别归还20000元、30000元，尚欠50000元，约定利息自出借之日起按月利率1.5%计算。2017年1月23日，被告许道合向原告余伟借款20000元，并出具借条一份给原告。上述70000元借款经原告催讨，被告许道合对借款本息至今未付。另认定，被告许道合与被告王崇冰系夫妻关系，双方于2010年2月4日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许道合、王崇冰于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告余伟借款70000元并支付利息（其中本金50000元的利息自2016年7月30日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止；本金20000元的利息自2017年4月19日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，减半收取885元，由被告许道合、王崇冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1770元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 刘海赟二〇一七年五月十七日代书记员 奚聪聪
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初616号
原告苏瑞林，农民。
委托代理人周兴，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告飞纯，宾川县钟英乡政府职工。
被告张海，中国移动公司宾川县分公司经理。
原告苏瑞林与被告飞纯、张海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理，依法由审判员王树仙适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏瑞林及其委托代理人周兴、被告飞纯、张海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏瑞林诉称，2015年12月初，被告张海提出向我借款60万元，12月7日，我将现金60万元带至张海家，却发现是由飞纯向我出具借条，我提出疑异，张海称没事，他为飞纯担保，飞纯还不出来钱就由他还。随后，飞纯向我出具借条，张海在担保人栏签名，我将借款交与飞纯。2016年1月9日，飞纯向我偿还了借款38万元，同时将借条的内容变为借款22万元，约定于1月20日还清。但时至今日被告也没有向我偿还借款，张海也没有履行担保责任。我多次催要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还我借款22万元。
被告飞纯辩称，原告所诉属实，自己由张海担保于2015年12月7日向原告借款60万元，约定于2016年1月8日还清，当天原告将借款以现金方式交与自己，自己向原告出具借条，张海在担保人栏签名。2016年1月9日，我偿还了原告借款38万元，同时将借条内容进行了涂划，借款金额变更为22万。因为做生意亏了，所以一直没有偿还原告借款，欠债还钱，我没有意见，只是现在我没有能力偿还。
被告张海辩称，我为飞纯担保向原告借款60万元是事实，后来飞纯还款没有人告诉我，我不清楚，我认为我担保的60万元借款已经还清，原告所诉的22万元借款我不清楚，所以我不承担担保责任。
在诉讼过程中，原告针对本方的诉讼请求向本院提供证据：
1、身份证一份，拟证实原告的身份情况；
2、本年历史分户明细账一份，拟证实发生借款事实时原告的取款记录，与诉状及客观事实相互印证；
3、借条一份，拟证实债务人和担保人对担保及借款的事实的确认，能够证实我方主张的事实存在，包括担保人的签名能够证实担保人承担担保责任；
经庭审质证，被告飞纯无异议，被告张海对原告提供的身份证无异议，对借条认为借条上的签名是本人所签，但担保的债务是60万元，而不是22万元，对历史分户明细账未发表质证意见。原告方认为，本方提交的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应当作为本案的有效证据使用。
被告飞纯、张海均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院审核认为，来源合法，内容客观，与本案有关联，依法认定为有效证据，对证据间能相互印证部分采信作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年12月7日，飞纯由张海担保向苏瑞林借款人民币600000.00元，同日，苏瑞林在张海家将借款交与飞纯，飞纯向苏瑞林出具借条，载明：今借到苏瑞林人民币600000.00元，借款日期2015年12月7日—2016年1月8日。飞纯在借款人栏签名，张海在担保人栏签名。2016年1月9日，飞纯向苏瑞林偿还借款人民币380000.00元，并将借条内容进行涂划，内容变更为：今借到苏瑞林人民币220000.00元，借款日期2016年1月9日—2016年1月20日。借款到期后，飞纯未向苏瑞林偿还借款，张海也未履行担保责任。原告苏瑞林催要未果，起诉到本院。
本院认为，本案被告飞纯由被告张海担保向原告借款60万元，之后被告飞纯向原告偿还了借款38万元，剩余借款22万元至今未偿还，原告要求被告飞纯偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告张海作为借款担保人，双方未约定担保方式，应为连带责任担保，对未偿还的借款仍应履行担保责任。虽然借条的内容由60万元变更为22万元，但借款仍是同一笔借款，且借条上有张海的签名，故张海仍应对未偿还的借款承担担保责任，故原告要求被告张海承担连带责任的请求本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张海认为自己担保的借款是60万元，而不是22万元，飞纯还款时未告知自己，且自己担保的60万元借款已还清的观点无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告飞纯于判决生效后一个月内偿还原告苏瑞林借款人民币220000.00元；
二、由被告张海承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告飞纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王树仙
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈静猛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长高开执字第463号
申请执行人蒋红侠。
被执行人王鑫。
申请执行人蒋红侠申请执行被执行人王鑫抵押合同纠纷执行一案，因被执行人王鑫未能按长春仲裁委员会长仲调字（2012）第323号仲裁调解书所确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春仲裁委员会长仲调字（2012）第323号仲裁调解书本次终结执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘美余
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5504号
原告：胡梦佳，女，1993年8月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：盛晨耀，男，1993年12月12日出生，汉族，住浙江省。
原告胡梦佳与被告盛晨耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人沈旭涛、被告盛晨耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元，并支付自2016年1月24日按年利率4.35%计算至实际付清之日止的利息2.被告支付原告因诉讼支出的律师费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告因生产生活需要向李莲亚、胡梦佳借款100000元，约定借款期限自2016年1月24日至2016年2月23日，借款利息为银行同期贷款利率的，如被告未按期还款，则自愿承担违约金，计算方式与银行罚息相同，并承担出借人追讨该笔借款的一切费用。借款到期后，二出借人多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝归还。2016年3月，二出借人达成协议，案外人李莲亚自愿将该笔借款的债权全部转让给原告胡梦佳，原告也口头将该情况告知了被告，并向其催讨，但被告仍拒绝还款。
被告辩称，被告向原告借款是事实，但实际只拿到8万元左右，且原告没有向被告追讨过。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，李莲亚、胡梦佳、盛晨耀签订借款协议书一份，约定被告向李莲亚、原告借款100000元，借款期限1个月，自2016年1月24日至2016年2月23日，借款利息按银行贷款现行贷款利率计算，被告如果不能按期归还借款，应按违约数额和延期天数支付违约金，违约金数额的计算，与逾期借款罚息同，并承担出借人追讨借款产生的一切费用。2016年3月1日，李莲亚与胡梦佳签订债权转让协议一份，约定李莲亚将其与胡梦佳共同出资出借给盛晨耀的总计10万元中属于李莲亚的部分债权全部转让给胡梦佳。2016年8月23日，案外人李莲亚向本院出具情况说明书一份，载明其与本案原告共同出资借款给被告100000元，现其已将债权全部转让于原告，由被告向原告支付借款。另，原告因本案支出律师费7000元。
以上事实，有原告提供的借款协议书、情况说明书、债权转让协议、委托代理合同及律师费发票予以证明。
本院认为，借据是证明借贷关系存在的重要证据，本案中，原告提交的借款协议书中载明出借人为李莲亚、胡梦佳二人，现李莲亚明确将自身的债权全部转让给本案原告，故原告有权向被告主张全部债权。现借款期限已届满，被告理应归还借款。被告主张其实际收到的借款仅八万元左右，但并未提供证据证实，故不予采纳。关于借款利息，原、被告双方约定按银行同期贷款利率计算，现原告请求按年利率4.35%计算，在合理范围，予以支持。就原告要求借款期限届满后，仍按约定利率计算至实际付清之日，双方在借款协议中并未约定逾期利率，出借人可以按借期内的利率要求被告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付计算至实际付清之日的利息的请求，予以支持。关于律师费，原、被告在借款协议书中约定该费用应由被告承担，原告请求的7000元未超过浙江省律师费收费标准，予以支持。
综上，原告要求被告归还借款100000元并支付利息及律师费7000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告盛晨耀于本判决生效之日起十日内归还原告胡梦佳借款100000元，并支付自2016年1月24日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告盛晨耀于本判决生效之日起十日内支付原告胡梦佳律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告盛晨耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一六年十月十日
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1113号
原告张光军，昌乐县乔官镇潘家槐林村。
被告刘培亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告张光军诉被告刘培亮等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月八日
书记员 郄本江
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1366号
原告:孙伟丽,女,1982年9月6日生,汉族，住无锡市锡山区
委托诉讼代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告:姚洪平,女,1978年6月12日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告：孙志成,男,1983年5月12日生,汉族，住无锡市新吴区。
本院在审理原告孙伟丽与被告姚洪平、孙志成民间借贷纠纷一案，原告孙伟丽于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告孙伟丽向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙伟丽撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告孙伟丽负担。（已交纳）
审判员 吴 坚
二〇一八年五月七日
书记员 陆海峰
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第68-4号
申请执行人刘小易，女，1985年4月1日出生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。
被执行人杨文德，男，1954年5月14日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市上城区，现住福鼎市。
被执行人张华，男，1966年5月7日出生，汉族，经商，香港特别行政区居民。（A），
被执行人叶情，女，1969年3月19日出生，汉族，经商，香港特别行政区居民。
被执行人周敏，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被执行人易尚青，女，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被执行人姜一维，女，1941年12月11日出生，汉族，经商，住上海市徐汇区，
被执行人叶依东，男，1965年7月23日出生，汉族，经商，住上海市徐汇区，
被执行人马传新，男，1968年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人邱矞，女，1969年2月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的宁德市中级人民法院于2013年8月20日作出的（2013）宁民初字第58号民事判决书，于2016年5月15日依法委托“淘宝网”挂网拍卖被执行人马传新、邱矞共同所有的位于福鼎市桐山中山北路347号（华鑫锦绣苑29栋108号）的店面。2016年5月16日卞梅桂（女，汉族，身份证号码：）在“淘宝网”上以396000元的最高价竞得上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于福建省福鼎市桐山中山北路347号（华鑫锦绣苑29栋108号）店面（房屋所有权证：鼎房权证ＴＳ字第××号；土地使用权证：鼎国用（2009）第532-500号）的所有权及相应的其他权利归买受人卞梅桂所有。该商品房的财产权自本裁定送达买受人卞梅桂时起转移。
二、买受人卞梅桂可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年六月一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17908号
原告：冯建生，男。
被告：郑州新纪元汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区北环路东段马李庄村小学南，统一社会信用代码：91410100716767725T。
法定代表人：毛新兴，董事长。
委托代理人：查勇、靳海成，河南路德律师事务所律师。
原告冯建生诉被告郑州新纪元汽车销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建生，被告委托代理人查勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建生向本院提出如下诉讼请求：1、解除抵押合同；2、被告赔偿原告车辆购置税3900元，分期车辆贷款22402元，共计26302元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告从被告处购买无任何折扣的一辆长安欧诺SC6449D4型面包车，被告为原告办理了分期付款手续，告知每月需向邮政储蓄银行偿还1100元，未告知原告是汽车抵押贷款合同，也未给合同，更没有说明合同内容，虚假承诺优惠和补贴，导致原告作出不真实的意思表示。
被告辩称：1、原告所诉于2015年4月在被告处购买车辆，要求解除合同已超过1年的除斥期间。2、被告已按合同约定交付原告车辆，购置税属国家法定税费，原告车辆系分期付款方式，被告在签订合同时，不存在故意隐瞒事实的情形，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年4月26日，原告在被告处购买长长安欧诺汽车一辆，双方约定价格为43700元，原告首付车款13110元，其余305890元由被告为其办理金融借款，并与上海通用汽车金融有限责任公司签订汽车抵押贷款合同将车辆进行抵押。原告缴纳车辆购置税3900元。后因车辆发生质量问题，由被告更换汽车一辆，并于2015年5月14日另行签订购车协议一份，并重新签订汽车抵押贷款合同，对车辆进行了抵押。原告贷款分36期偿还，每期约需偿还1084.18元。由于原告偿还贷款的邮政储蓄卡出现问题，被告工作人员为原告申请换卡，换卡中间由原告以现金方式交给被告工作人员，再由被告偿还贷款公司，后被告让原告重新办理银行卡，2017年1月21日原告询问被告工作人员时，被告知尚未办成，而原告卡内钱于2017年1月20日被扣划1084.16元，原告以被告欺骗为由不再偿还贷款。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相关证据，提供证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。本案原告请求解除与被告之间的汽车抵押贷款合同，以被告未向其提供汽车买卖合同及抵押合同，不知道合同内容及分期付款如何计算，存在欺骗，由于买卖合同及抵押合同均有原告本人签名，且原告已实际接收车辆并一直在履行还款义务，以上证明原告对购买汽车及抵押贷款的事实是清楚的，原告的证据不足以证明其主张，被告不存在欺骗，且原告诉请的汽车抵押贷款合同系原告与上海通用汽车金融有限责任公司之间的合同，被告仅是抵押合同的保证人，根据合同的相对性，原告提起诉讼，请求解除与被告之间的汽车抵押贷款合同的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。原告购买汽车后依法向国家缴纳车辆购置税，被告已向其提供车辆购置税发票，并非由被告收取占有，故原告请求被告返还购置税的诉讼请求，本院亦不予支持。原告购买汽车并办理抵押贷款手续，被告实际向原告交付了汽车，原告偿还贷款及利息并非其损失，原告请求被告赔偿其已偿还的贷款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯建生的诉讼请求。
案件受理费229元，由原告冯建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 邹峰礼
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张慧洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10547号
原告：孙红华。
委托诉讼代理人：顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：秦继林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
主要负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋子晴，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
原告孙红华与被告秦继林、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红华及其委托诉讼代理人顾明、周暄，被告秦继林，人寿宣城公司的委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计216730元扣除已付款3万元后的186730元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：秦继林驾驶皖Ｐ×××××货车与行人孙红华相撞，造成孙红华受伤及车辆损坏的交通事故。双方就赔偿事宜未达成一致，孙红华故诉至法院。
秦继林辩称，其为孙红华垫付医疗费25000元，要求返还。另外，医疗费不同意人寿宣城公司扣除10%非医保用药费。
人寿宣城公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，原告诉请标准部分过高，要求法院依法核减。事故发生后，人寿宣城公司垫付了医疗费1万元。另外，医疗费要求扣除10%非医保用药费，伤残系数应乘以0.11，精神损害抚慰金不应超过5500元，交通费由法院酌定，误工费不认可。还有，人寿宣城公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2016年9月9日，秦继林驾驶皖PX266Y轻型普通货车（当时由人寿宣城公司承保交强险和限额为100万元的商业三责险及不计免赔）与行人孙红华相撞，致孙红华受伤、车辆损坏的交通事故。经公安部门认定，秦继林负事故全部责任，孙红华无责任。事故发生后，秦继林已垫付医疗费25000元，人寿宣城公司已付医疗费1万元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，孙红华损失为214730.15元，应由人寿宣城公司承担。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
77966（含救护车费380元）
|
病历、入院、出院记录、医疗费票据
|
77586.15（不含救护车费）
住院伙食补助费
|
1400
|
50元/天×28天
|
1400
营养费
|
2700
|
30元/天×90天
|
2700
护理费
|
10800
|
100元/天×90天
|
9000
误工费
|
21000
|
3500元/月×180天
|
21000
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
|
96364
|
司法鉴定意见书、居住证
|
96364
精神损害抚慰金
|
6000
|
6000
交通费
|
500
|
酌定
|
680（含救护车费380元）
合 计
|
216730
|
214730.15
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、人寿宣城公司应支付孙红华赔偿款214730.15元，扣除已付款1万元，余款204730.15元由人寿宣城公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙红华179730.15元，返还秦继林25000元。
二、驳回孙红华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取667元，鉴定费3060元，合计3727元，由孙红华负担140元，人寿宣城公司负担3587元。人寿宣城公司负担部分已由孙红华垫付，人寿宣城公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给孙红华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 鲁 军
二〇一八年三月五日
书记员 余燕璐
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10547号原告：孙红华。委托诉讼代理人：顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：秦继林。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。主要负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋子晴，该公司员工。委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。原告孙红华与被告秦继林、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红华及其委托诉讼代理人顾明、周暄，被告秦继林，人寿宣城公司的委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计216730元扣除已付款3万元后的186730元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：秦继林驾驶皖Ｐ×××××货车与行人孙红华相撞，造成孙红华受伤及车辆损坏的交通事故。双方就赔偿事宜未达成一致，孙红华故诉至法院。秦继林辩称，其为孙红华垫付医疗费25000元，要求返还。另外，医疗费不同意人寿宣城公司扣除10%非医保用药费。人寿宣城公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，原告诉请标准部分过高，要求法院依法核减。事故发生后，人寿宣城公司垫付了医疗费1万元。另外，医疗费要求扣除10%非医保用药费，伤残系数应乘以0.11，精神损害抚慰金不应超过5500元，交通费由法院酌定，误工费不认可。还有，人寿宣城公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认      定      事      实              2016年9月9日，秦继林驾驶皖PX266Y轻型普通货车（当时由人寿宣城公司承保交强险和限额为100万元的商业三责险及不计免赔）与行人孙红华相撞，致孙红华受伤、车辆损坏的交通事故。经公安部门认定，秦继林负事故全部责任，孙红华无责任。事故发生后，秦继林已垫付医疗费25000元，人寿宣城公司已付医疗费1万元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，孙红华损失为214730.15元，应由人寿宣城公司承担。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              77966（含救护车费380元）              病历、入院、出院记录、医疗费票据              77586.15（不含救护车费）                  住院伙食补助费              1400              50元/天×28天              1400                  营养费              2700              30元/天×90天              2700                  护理费              10800              100元/天×90天              9000                  误工费              21000              3500元/月×180天              21000                  残疾赔偿金（含被扶养人生活费）              96364              司法鉴定意见书、居住证              96364                  精神损害抚慰金              6000              6000                  交通费              500              酌定              680（含救护车费380元）                  合  计              216730              214730.15      本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、人寿宣城公司应支付孙红华赔偿款214730.15元，扣除已付款1万元，余款204730.15元由人寿宣城公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙红华179730.15元，返还秦继林25000元。二、驳回孙红华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，鉴定费3060元，合计3727元，由孙红华负担140元，人寿宣城公司负担3587元。人寿宣城公司负担部分已由孙红华垫付，人寿宣城公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给孙红华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 鲁 军二〇一八年三月五日书记员 余燕璐
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第117号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告安志强，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告安志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月22日、2004年8月9日、2004年12月1日、2004年12月1日被告以购买化肥为由在我社贷款4笔，金额分别为800元、3890元、3000元、2000元，利率分别为7.5225‰、8.40‰、7.5225‰、10.695‰还款期限均为2004年11月30日、2004年11月30日、2005年11月20日、2005年11月30日该4笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款9690元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证4份，证明被告在原告处贷款4笔，金额9690元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年12月22日、2004年8月9日、2004年12月1日、2004年12月1日被告以购买化肥为由在我社贷款4笔，金额分别为800元、3890元、3000元、2000元，利率分别为7.5225‰、8.40‰、7.5225‰、10.695‰还款期限均为2004年11月30日、2004年11月30日、2005年11月20日、2005年11月30日该4笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金9690元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2003年12月22日、2004年8月9日、2004年12月1日、2004年12月1日，被告在原告处借款2笔，共计人民币9690元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告安志强之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安志强偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币9690元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第117号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告安志强
原告通榆县农村信用合作联社与被告安志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月22日、2004年8月9日、2004年12月1日、2004年12月1日被告以购买化肥为由在我社贷款4笔，金额分别为800元、3890元、3000元、2000元，利率分别为7.5225‰、8.40‰、7.5225‰、10.695‰还款期限均为2004年11月30日、2004年11月30日、2005年11月20日、2005年11月30日该4笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款9690元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证4份，证明被告在原告处贷款4笔，金额9690元
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2003年12月22日、2004年8月9日、2004年12月1日、2004年12月1日被告以购买化肥为由在我社贷款4笔，金额分别为800元、3890元、3000元、2000元，利率分别为7.5225‰、8.40‰、7.5225‰、10.695‰还款期限均为2004年11月30日、2004年11月30日、2005年11月20日、2005年11月30日该4笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金4000期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2003年12月22日、2004年8月9日、2004年12月1日、2004年12月1日，被告在原告处借款4笔，共计人民币9690贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告安志强之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安志强偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币9690款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民管字第1号
原告：李籍，男，1973年11月9日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林市隆鑫房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新区南山街3365号。
法定代表人：邹爱民，该公司经理。
本院受理原告李籍诉被告吉林市隆鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告吉林市隆鑫房地产开发有限公司提出管辖权异议，认为被告的住所地为吉林市高新区南山街3365号，丰满区人民法院对该案无管辖权。同时，被告认为原告所购房屋为抹帐房屋，并未向被告交纳购房款，该房屋最初已抵账给欧俊志、张代林，由欧俊志的儿子欧博将房屋出售给原告，张代林知情后不同意且通知被告不得为原告办理房屋过户手续，相关纠纷曾在高新法院审理过，故应将该案件移送至吉林市高新区人民法院审理。
经审查，本案原告李籍与被告吉林市隆鑫房地产开发有限公司于2002年9月17日签订了房屋买卖协议书一份。该协议书中约定被告吉林市隆鑫房地产开发有限公司将其所有的丰满区恒东花园小区7号楼1单元7层2号房屋出售给原告李籍。故本案争议标的物为不动产，而该不动产位于吉林市丰满区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”据此，本案应当适用不动产专属管辖的规定，而不适用由被告住所地管辖的一般管辖规定。关于被告提出的无法办理房证的理由应属实体审查范围，不属管辖异议案件审查范畴。综上，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吉林市隆鑫房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 籍 毅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西民初字第144号
原告：施某甲，个体工商户。
被告：黄某，无固定职业。
委托代理人：黄育松，职工。
原告施某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告施某甲，被告黄某及其委托代理人黄育松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲起诉称：2011年3月，原告施某甲与被告黄某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，两人生育一女，名施某乙。婚后两人感情一般，时常吵架，且被告性格孤僻，难以沟通，两人并未建立良好夫妻关系。现原告认为两人夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养至成年，被告承担抚养费每月800元。
原告施某甲为证明所诉主张，向本院提供结婚登记审查处理表及户口本复印件各一份。
被告黄某答辩称：婚后两人因琐事发生争吵属实，但并非被告性格问题。女儿出生至今一直由被告抚养，身体非常健康。原告在江苏与亲戚合伙成立苏州博容机电科技有限公司，其股份应属于夫妻共同财产。原告在江苏工作期间，被告时常打款给他，支持其工作和生活。综上，原、被告尚有夫妻感情，被告不同意离婚。
被告黄某为证明所辩主张，向本院提供汇款单、检查报告单及公司登记情况表等。
原、被告提供的证据，结合双方质证意见，本院认定如下：对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议。本院依法对被告于2012年分四次汇给原告5800元、婚生女儿施某乙于2012年8月至2013年2月期间三次体检均正常以及原告为苏州博容机电科技有限公司股东的事实予以认定。
本院查明本案事实如下：
2011年3月，原告施某甲与被告黄某经人介绍相识。××××年××月××日，两人登记结婚。××××年××月××日，两人生育一女名施某乙。婚后两人偶因生活琐事发生争吵。2013年8月26日，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为：根据我国婚姻法的有关规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告施某甲与被告黄某经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后感情尚好。虽偶因生活琐事发生争吵，但只要今后加强沟通交流，互相宽容，夫妻和好尚有可能。原告主张夫妻感情确已破裂，依据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告施某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林媛
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保499号
申请人韦一鸣，男，汉族，1988年7月9日出生，住郑州市金水区。
被申请人邵伟民，男，汉族，1955年12月1号出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人河南景晨汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路403号29号楼1单元8层0818号。
法定代表人邵伟民。
申请人韦一鸣于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户870940元或查封其相应价值的其他财产。中国平安保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵伟民、河南景晨汽车销售有限公司银行存款870940元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵淑霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执125号
申请执行人：陈洪霞，女，19XX年X月X日生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
被执行人：高霞，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：李宝林，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人陈洪霞与被执行人高霞、李宝林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执125号申请执行人：陈洪霞，女，19XX年X月X日生，汉族，职员，住锦州市古塔区。被执行人：高霞，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被执行人：李宝林，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人陈洪霞与被执行人高霞、李宝林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 董玉敏二〇一七年五月三十一日书记员 耿安强
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1473号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：章文龙，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：陶小红，女，1975年9月26日出生，汉族，住址同上。
被告：章思怡，女，2001年5月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：章文龙，男，1975年10月6日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：陶小红，女，1975年9月26日出生，汉族，住址同上，
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告章文龙、陶小红、章思怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费经批准予以免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保15号
申请人：湖南恩瑞钢铁有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心。
法定代表人：黄美云，公司总经理。
被申请人：株洲利建模架技术有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七斗新村。
法定代表人：田建明。
被申请人：田建明，男，汉族，1972年8月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区狮子岩路9号。
担保人：邓彦彦，男，汉族，1986年11月5日出生，住长沙市天心区燕子岭正街34号�
担保人：黄丽云，女，汉族，1966年2月21日出生，住长沙市天心区城南路恩瑞公寓。
申请人湖南恩瑞钢铁有限公司于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人株洲利建模架技术有限公司、田建明银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人邓彦彦和黄丽云分别以名下位于长沙市岳麓区金星中路168号龙王港小区GF组团X栋XXXX房（房产证号：长房权证岳麓字第XX**号）和长沙市岳麓区金星中路168号龙王港小区GF组团X栋XXX房（湘（2017）长沙市不动产权第XXX号）为湖南恩瑞钢铁有限公司的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南恩瑞钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人邓彦彦名下长沙市岳麓区金星中路168号龙王港小区GF组团X栋XXXX房（房产证号：长房权证岳麓字第XX**号）；
二、查封担保人黄丽云名下长沙市岳麓区金星中路168号龙王港小区GF组团X栋XXX房（湘（2017）长沙市不动产权第XXX号）；
三、冻结被申请人株洲利建模架技术有限公司、田建明银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南恩瑞钢铁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李建科
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 彭 洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第90号
原告吕志琦，女，1983年6月10日生，汉族，济南黄河路桥工程公司职工，住济南市
委托代理人党莉，山东国曜律师事务所律师。
被告徐春，男，1979年3月13日生，汉族，山东省直机关住宅建设发展有限责任公司职工，住济南市
原告吕志琦与被告徐春离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓蕾独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吕志琦及其委托代理人党莉、被告徐春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志琦诉称，2006年1月，原、被告经人介绍相识，2007年2月6日双方依法登记结婚，婚后于2009年3月10日生一女徐若涵，现年6岁。双方婚前缺乏深入的了解。，婚后双方性格不和经常发生争吵，也没建立起真正的夫妻感情，由于被告经常夜不归宿，还有赌博的恶习，双方经常发生争吵，被告甚至还动手打原告。原告对被告忍无可忍，2012年曾提出与被告离婚，后因孩子及父母的原因，便想给被告一次改过的机会。不曾想，被告根本不珍惜双方之间的感情，也不在乎原告的感觉，依然我行我素。现原告对被告的所作种种种种行为已经忍无可忍，认为已经没有生活下去的必要，夫妻感情确已破裂。现起诉至法院，请求法院：1、依法判决原告吕志琦与被告徐春离婚；2、婚生女徐若涵由原告抚养，被告承担抚养费每月800元。
被告徐春辩称，原告诉状中所述与事实不符，不同意离婚。
经审理本院认定，原告与被告于2006年经人介绍认识并恋爱，恋爱期间相处较好，于2007年2月6日登记结婚，婚后初期感情较好，并于2009年3月10日生一女徐若涵。原告主张婚后双方性格不和经常发生争吵，也没未建立起真正的夫妻感情。被告称二人婚前感情很好，及婚后初期感情也很好，自2010年因为钱的事情家庭经济问题开始产生矛盾，但双方感情并未破裂，其不同意离婚。
以上事实，由结婚证、户籍证明、户口常住人口登记卡复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吕志琦与被告徐春经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚前及婚后初期感情很好。虽然原告诉称两人经常吵架，但原、被告于2009年3月10日生育一女，能够证明原、被告之间夫妻感情较为稳定。现原、被告之女尚年幼，只要双方在今后的共同生活中相互理解、相互体谅，加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度、多站在孩子的角度考虑问题，还是能够继续维持这段婚姻的。原告吕志琦没有提交充分的证据证明与被告徐春夫妻感情已经破裂，故原告吕志琦的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕志琦与被告徐春离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕志琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年七月八日
代理书记员 周炜炜
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2547号
原告：青岛瑞国金属材料有限公司，住所地即墨市青威路枣杭村北钢材市场，统一社会信用代码913702826825906767。
法定代表人：王淑美，经理。
委托诉讼代理人：王守福、王松，山东海政律师事务所律师。
被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区康庄路29号安装大厦。
委托诉讼代理人：沙海，董事长。
原告青岛瑞国金属材料有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中建一局集团安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞国金属材料有限公司撤回对被告中建一局集团安装工程有限公司的起诉。
案件受理费2906元，减半收取计1453元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 栋
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执304号
申请执行人：新疆德尔盛农业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王香云，该公司总经理。
被执行人：四川蓝剑农化有限责任公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人：龙天富，该公司负责人。
被执行人：什邡市科源化工有限责任公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人：任太德，该公司负责人。
被执行人：任平勇，男，汉族，生于1973年7月17日，住四川省什邡市。
新疆德尔盛农业有限公司与四川蓝剑农化有限责任公司、什邡市科源化工有限责任公司、任平勇买卖合同纠纷一案，因被执行人四川蓝剑农化有限责任公司、什邡市科源化工有限责任公司、任平勇未按照已经发生法律效力的（2018）川0682民初40号民事判决书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川蓝剑农化有限责任公司、什邡市科源化工有限责任公司、任平勇的银行存款1,326,031元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年五月二日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执304号之一
申请执行人：新疆德尔盛农业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王香云，该公司总经理。
被执行人：四川蓝剑农化有限责任公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人：龙天富，该公司负责人。
被执行人：什邡市科源化工有限责任公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人：任太德，该公司负责人。
被执行人：任平勇，男，汉族，生于1973年7月17日，住四川省什邡市。
新疆德尔盛农业有限公司与四川蓝剑农化有限责任公司、什邡市科源化工有限责任公司、任平勇买卖合同纠纷一案，因申请执行人新疆德尔盛农业有限公司向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭 渤 超
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执633号
申请执行人：珠海奔马机动车检测有限公司，住所地：珠海市金湾区西湖开发区金二路奔马机动车检测维修公司综合楼。
法定代表人：梁志垣。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：吴至琰，广东方源律师事务所实习律师。
被执行人：罗显添，男，汉族，1963年12月21日出生，住所地：广东省珠海市金湾区，。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第167号裁决书，于2017年11月9日立案执行珠海奔马机动车检测有限公司（以下简称珠海奔马公司）申请执行罗显添一案。上述生效法律文书确定：1、被执行人罗显添腾退尚占用的2702.92平方米租赁房屋给珠海奔马公司；2、罗显添向珠海奔马公司支付自2017年6月1日起至2017年7月17日止的占用房屋的租金21396.35元[以2702.92平方米×（17999/月÷3520.65平方米）×1个月17天＝21396.35元计算]；3、罗显添向珠海奔马公司支付违约金6418.91元（按21396.35元×30%计算）；4、罗显添向珠海奔马公司支付本案仲裁费5209元。另，被执行人还应支付本案执行费395.35元。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取罗显添名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币33418.7元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执633号申请执行人：珠海奔马机动车检测有限公司，住所地：珠海市金湾区西湖开发区金二路奔马机动车检测维修公司综合楼。法定代表人：梁志垣。委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。委托代理人：吴至琰，广东方源律师事务所实习律师。被执行人：罗显添，男，汉族，1963年12月21日出生，住所地：广东省珠海市金湾区，。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第167号裁决书，于2017年11月9日立案执行珠海奔马机动车检测有限公司（以下简称珠海奔马公司）申请执行罗显添一案。上述生效法律文书确定：1、被执行人罗显添腾退尚占用的2702.92平方米租赁房屋给珠海奔马公司；2、罗显添向珠海奔马公司支付自2017年6月1日起至2017年7月17日止的占用房屋的租金21396.35元[以2702.92平方米×（17999/月÷3520.65平方米）×1个月17天＝21396.35元计算]；3、罗显添向珠海奔马公司支付违约金6418.91元（按21396.35元×30%计算）；4、罗显添向珠海奔马公司支付本案仲裁费5209元。另，被执行人还应支付本案执行费395.35元。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取罗显添名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币33418.7元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十一月十四日书记员 陈依婷
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2842号
申请执行人:沈茜，女，1963年7月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人：蔡曼兰，女，1938年2月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被�行人：邹小英，女，1957年8月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
沈茜、蔡曼兰与邹小英民间借贷纠纷纠纷一案，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人邹小英名下有养老金账户，已被本院冻结（冻结至2018年5月22日）。被执行人名下未发现有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邬星晨
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2842号申请执行人:沈茜，女，1963年7月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：蔡曼兰，女，1938年2月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。被�行人：邹小英，女，1957年8月5日生，汉族，住苏州市吴中区。沈茜、蔡曼兰与邹小英民间借贷纠纷纠纷一案，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人邹小英名下有养老金账户，已被本院冻结（冻结至2018年5月22日）。被执行人名下未发现有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年七月十四日书 记 员  邬星晨
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1357号
原告：扬中市伟业电器制造有限公司，统一社会信用代码91321182743711807Q，住扬中市三茅街道丰联路38号。
法定代表人：陆文兵，总经理。
委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：张来法，男，1962年7月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告扬中市伟业电器制造有限公司（以下简称：伟业公司）与被告张来法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚利龙、被告张来法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年5月18日，被告向原告借款共计人民币10000元。事后，原告多次向被告催要款项，被告未能给付，故引起本案诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照、借条一份。
被告辩称，对借条的真实性没有异议。但是该笔款项不是借款，原、被告之间有其他的合同往来，原、被告之间的账目未结清，原告向被告催要10000元，应当将其他的账目结清。
根据原告委托诉讼代理人、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月18日，被告张来法向原告出具借条一份，载明：“今借到扬中市伟业电器制造有限公司人民币（大写）壹万元整￥10000元。借款人：张来法2006年5月18日”。嗣后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告欠原告人民币10000元的事实，有被告张来法出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。庭审中被告陈述原、被告之间还有其他的账目未结清，但未提供相应的证据予以证实，故对被告的该项辩解意见本院不予支持。被告经原告多次催款未还，显属不当，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张来法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬中市伟业电器制造有限公司偿还借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张来法负担。（此款原告已垫付，由两被告在给付以上款项时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一八年五月四日
书记员 李 璐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初425号
原告陈志友，农民。
被告韩前，农民。
本院在审理原告陈志友诉被告韩前生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈志友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚新平
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈梦楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第824号
原告谢福东。
委托代理人曲佳。
被告张艺。
原告谢福东与被告张艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告谢福东委托代理人曲佳到庭参加诉讼。被告张艺经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年经朋友介绍认识，2012年10月30日被告向原告借款35000元，约定于2013年1月15日还清，到还款日被告以各种理由推脱不还，故原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款35000元；2、案件受理费由被告承担。
被告张艺未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
欠条一张，证明被告向原告借款35000元，约定于2013年1月15日还清。
被告张艺未质证。
被告张艺未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2012年10月30日向原告借款35000元，约定于2013年1月15日前还清，被告给原告出具欠条一张。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，被告向原告借款，并出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艺偿还原告谢福东借款35000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，由被告张艺负担，于判决生效后立即将此款给付原告谢福东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 王春霞
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王福滨
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初855号
原告：王营善，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：韩奉国，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住滕州
案由：建设工程合同纠纷。
原告王营善诉被告韩奉国建设工程合同纠纷一案过程中，原告王营善于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王营善撤回起诉。
案件受理费2125元，减半收取计1063元，由原告负担。
审判员 万继兵
二〇一八年四月十日
书记员 付治国
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00583号
申请执行人朱林平，男，1965年7月2日生，汉族，住长春净月经济开发区。
被执行人邱慧婷，女，1982年6月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人朱林平与被执行人邱慧婷离婚纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长民二终字第764号、（2013）长经开民初字第1392号民事判决书的执行。待被执行人邱慧婷有财产可供执行时，申请执行人朱林平可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕 昆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6325号
原告：石国强，男，1968年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：彭朝荣，男，1968年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：赵月芳，女，1969年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告石国强与被告彭朝荣、赵月芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告石国强委托诉讼代理人庞浩春到庭参加了诉讼。被告彭朝荣、赵月芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款24000元，从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际支付之日止；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年8月17日，被告彭朝荣因资金周转需要，向原告借款。原告给付被告彭朝荣现金24000元，彭朝荣向原告出具借据一张，承诺于2015年8月31日前归还。借款后，被告一直未归还。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判如所请。
被告彭朝荣未作答辩。
被告赵月芳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条、婚姻登记信息等证据，两被告均未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审理认定如下事实：
被告彭朝荣与被告赵月芳系夫妻关系。2015年8月17日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“欠条今欠石国强人民币贰万肆仟元整。（￥24000元）欠款人彭朝荣2015.8.14本款于8月31日之前归还”。后经原告催要，被告未按约还款，遂引起讼争。
庭审中，原告石国强称，原告的妻子在溧阳市妇保院门口经营了一个报刊亭，被告家也在该报刊亭附近，被告时常到报刊亭买彩票，借款当日被告彭朝荣声称其从事土建工作，急需支付工人工资，向原告借款3万元，原告只有24000元，就在报刊亭附近直接交付给彭朝荣现金24000元，彭朝荣当场出具欠条，借款时在场的人员有原告夫妇以及被告彭朝荣三人，借款后，经原告多次催要，被告一直声称工程款很快会到账，直到2017年年初，原告就找不到被告了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭朝荣向原告石国强借款24000元的事实，有原告提供的《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。现还款期限届满后，被告彭朝荣未能按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告彭朝荣归还借款24000元并承担相应的逾期还款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案借款发生在彭朝荣与赵月芳婚姻关系存续期间，故原告提出该借款属于夫妻共同债务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭朝荣、赵月芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭朝荣、赵月芳于本判决生效之日起十日内归还原告借款24000元及利息（以借款本金24000元为基数，自2015年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 云 露
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6325号原告：石国强，男，1968年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：彭朝荣，男，1968年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：赵月芳，女，1969年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告石国强与被告彭朝荣、赵月芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告石国强委托诉讼代理人庞浩春到庭参加了诉讼。被告彭朝荣、赵月芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款24000元，从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际支付之日止；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年8月17日，被告彭朝荣因资金周转需要，向原告借款。原告给付被告彭朝荣现金24000元，彭朝荣向原告出具借据一张，承诺于2015年8月31日前归还。借款后，被告一直未归还。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判如所请。被告彭朝荣未作答辩。被告赵月芳未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了借条、婚姻登记信息等证据，两被告均未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审理认定如下事实：被告彭朝荣与被告赵月芳系夫妻关系。2015年8月17日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“欠条今欠石国强人民币贰万肆仟元整。（￥24000元）欠款人彭朝荣2015.8.14本款于8月31日之前归还”。后经原告催要，被告未按约还款，遂引起讼争。庭审中，原告石国强称，原告的妻子在溧阳市妇保院门口经营了一个报刊亭，被告家也在该报刊亭附近，被告时常到报刊亭买彩票，借款当日被告彭朝荣声称其从事土建工作，急需支付工人工资，向原告借款3万元，原告只有24000元，就在报刊亭附近直接交付给彭朝荣现金24000元，彭朝荣当场出具欠条，借款时在场的人员有原告夫妇以及被告彭朝荣三人，借款后，经原告多次催要，被告一直声称工程款很快会到账，直到2017年年初，原告就找不到被告了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭朝荣向原告石国强借款24000元的事实，有原告提供的《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。现还款期限届满后，被告彭朝荣未能按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告彭朝荣归还借款24000元并承担相应的逾期还款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案借款发生在彭朝荣与赵月芳婚姻关系存续期间，故原告提出该借款属于夫妻共同债务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭朝荣、赵月芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭朝荣、赵月芳于本判决生效之日起十日内归还原告借款24000元及利息（以借款本金24000元为基数，自2015年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  王玉燕人民陪审员  梁青建人民陪审员  蒋 煜二〇一七年十二月十一日书 记 员  云 露
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初211号
原告林某甲，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。
被告夏某，女，1975年7月13日出生，汉族，住沙县。
原告林某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告林某甲及其委托代理人谢贤鹏、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年初原、被告经人介绍后认识，于××××年××月××日在沙县南霞乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育长子林某乙，于××××年××月××日生育次子林某丙。由于婚前相互了解不深，婚后双方的观念也差距越来越大，产生矛盾。近年来原告一直在外从事小吃，双方聚少离多，夫妻感情逐渐冷淡，分居也达3年。原告认为夫妻间的感情已破裂，现诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩林某乙、林某丙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割双方共同所有的位于沙县洋坊段东侧罗布家园14幢＊＊室房产，价值约为人民币500000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某应诉答辩，其不同意离婚，原、被告双方感情尚未完全破裂，现婚生子林某乙正处于升学的关键时期，次子年幼，两个孩子都需要父母亲的照顾，因此，希望原告能慎重考虑离婚一事。
经审理查明，原告林某甲与被告夏某认识后确立了自由恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。双方先后于2001年生育长子林某乙，现在沙县三中就读初三；于××××年××月××日生育次子林某丙，现在就读幼儿园。婚后，双方共同购置了位于沙县洋坊东段东侧罗布家园14幢＊＊室房产一套，面积为114.89平方米。原告认为双方分居多年，夫妻感情破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，加之考虑到原、被告婚生子正处在需要父母双方关心照顾时期，如果双方能相互理解，多沟通交流，仍有和好可能。原告林某甲认为双方分居3年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费1745元，适用简易程序审理，减半收取872.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 潘秀娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初359号
原告：王兴强农村土地承包经营户。
农户代表：王兴强，男，1959年7月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告王兴强农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴强农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴强农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金510.72元；2.判令被告向原告支付违约金153.22元；3.判令被告向原告支付土地复耕费510.72元。
原告王兴强农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地0.7亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金510.72元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地0.7亩属实，应向原告支付2017年度租金510.72元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金510.72元外，还应当按约定向原告支付违约金153.22元（510.72元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金510.72元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告王兴强农村土地承包经营户2017年度土地租金510.72元、违约金153.22元、复耕费510.72元，共计1,174.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1472号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘展，该公司苟村支行副行长。
被告：董传江，男，汉族，1967年2月12日出生，住成武县。
被告：董传振，男，汉族，1971年6月24日出生，住成武县。
被告：董孝来，男，汉族，1954年9月20日出生，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告董传江、董传振、董孝来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘展到庭参加了诉讼，被告董传江、董传振、董孝来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董传江偿还借款本金14万及利息，被告董传振、董孝来负连带清偿责任。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告董传江于2014年12月22日签订15万元的借款合同，到期日为2016年12月16日。被告董传振、董孝来为被告董传江借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款15万元，借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告董传江、董传振、董孝来均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息证明。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年12月19日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告董传江签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告董传江15万元，借款期限为2014年12月22日起至2016年12月16日；结息方式为按月结息；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人结息方式为按月结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告董传江在个人借款合同上签名捺印。
2014年12月19日，被告董传振、董孝来与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告董传江借款提供连带责任保证，担保金额为15万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告董传振、董孝来分别在保证合同上签名捺印。
2014年12月22日，原告与被告董传江在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰。被告董传江在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款15万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告董传江偿还过部分利息，尚欠原告借款本金14万元及2016年9月20日之后的利息，被告董传振、董孝来未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告董传江签订的个人借款合同以及与被告董传振、董孝来签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告董传江履行了支付借款的义务。被告董传江未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告董传江偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告董传振、董孝来自愿为被告董传江提供连带责任保证，原告请求被告董传振、董孝来承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告董传振、董孝来应当分别承担连带保证责任。被告董传江、董传振、董孝来经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董传江于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款14万元及利息（以14万元为基数，自2016年9月20日起计算至实际给付之日止，按借款合同的约定计算）；
二、被告董传振、董孝来分别承担连带清偿责任。被告董传振、董孝来承担保证责任后，有权向被告董传江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费300元，由被告董传江、董传振、董孝来负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈德珍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9471号
原告：袁建忠，男，1973年5月15日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华，江苏言竹律师事务所律师。
被告：万金荣，男，1947年11月1日生，汉族，住丹阳市。
被告：张荷英，女，1947年2月2日生，汉族，住丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
原告袁建忠与被告万金荣、张荷英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建忠的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告万金荣、张荷英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建忠向本院提出诉讼请求：1．要求两被告立即偿还借款本金450000元并按月利率2%支付自2014年9月13日起至实际给付之日止的利息；2．若两被告未能按期履行上述债务，则原告要求对抵押物（被告万金荣名下位于丹阳市房屋）予以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因资金困难于2014年9月12日向原告借款450000元，借期两年，并用房产抵押。2014年9月15日，经原告委托，丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社（以下简称希旺合作社）将450000元汇给了被告万金荣，借款凭证中约定的月利率为1.5%，逾期加收50%。借款到期后，两被告未能归还，原告无奈诉至法院。
两被告书面辩称，原告提供的房产抵押借款合同中未约定利息，而在希旺合作社汇给被告万金荣450000元的借款凭证中载明月利率为1.5%，与房产抵押借款合同约定不符，应当以原、被告签订的房产抵押借款合同为准。被告作为70岁的老头、老太来说不可能注意到利率的约定，该利率对被告不生效。请求法院依据事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原、被告签订房产抵押借款合同一份，约定两被告向原告借款450000元，借期自2014年9月12日起至2016年9月12日止，被告万金荣以其所有的位于丹阳市的房产（产权证号为88××18）作抵押，并办理了抵押登记。原告领取了房屋他项权证，证号为丹房他证云阳字第××号，债权数额为450000元。2014年9月15日，希旺合作社受原告委托，向被告万金荣汇款450000元，被告万金荣出具借款凭证一张，上面载明借款金额为450000元，资金占用费率为15‰，逾期加费50%。被告万金荣在借款凭证上签名并捺印。现因两被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的房产抵押借款合同、借款凭证、希旺合作社的证明、房屋他项权证及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款450000元事实清楚、证据确实充分，被告应当及时偿还，因其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求本院予以支持。虽然房产抵押借款合同中未约定利息，但被告万金荣出具的借款凭证中明确约定了资金占用费率即利息，被告万金荣在借款凭证中签字捺印予以确认，可以认定该借款凭证亦是合同的组成部分，上面载明的利息对被告具有效力。故对于原告主张的利息，本院确认自2014年9月16日起至2016年9月12日止、按月利率1.5%计算；自2016年9月13日起至实际给付之日止、按月利率2%计算。被告万金荣以其房产为涉案借款提供抵押并办理了抵押登记，根据相关法律规定，在被告未按约还款时，原告可以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告万金荣、张荷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万金荣、张荷英于本判决生效后十日内共同偿还原告袁建忠借款本金450000元并支付利息（自2014年9月16日起至2016年9月12日止、按月利率1.5%计算；自2016年9月13日起至实际给付之日止、按月利率2%计算）；
二、若被告万金荣、张荷英未能按期给付上述款项，则原告袁建忠可以以位于丹阳市的房产（产权证号为88××18）折价或拍卖、变卖后的价款在450000元内优先受偿；
三、驳回原告袁建忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计4025元，由被告万金荣、张荷英负担。（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初37号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年6月26日出生，福建省云霄县人。曾因犯交通肇事罪于2008年7月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员颜瑾出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年9月18日3时30分左右，被告人李某某未取得机动车驾驶资格驾驶二轮摩托车，由云霄县云陵镇往下河乡世坂村方向行驶，至坂云线57KM＋100M处，碰刮行人方某某，造成方某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，李某某驾车逃逸。经云霄县公安局交警大队认定，李某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某某于2015年9月28日自动到云霄县公安局交警大队投案，积极赔偿被害人家属经济损失人民币110000元，取得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人蔡某某、方某甲、何某某、何某甲、吴某某、李某甲、金某某的证言，云霄县公安局交警大队交通肇事案到案情况说明、云霄县公安局交警大队出具的案件破获情况说明、监控视频截图照片、人民调解协议书、收条、谅解书、前科（劣迹）查询表、（2008）云刑初字第112号刑事判决书、释放证明书、肇事车辆的车架号、机动号和车辆信息、莆美派出所宝树村委会户口管理站出具的证明、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、机动车查询结果、户籍信息、户籍证明，道路交通事故现场勘验笔录及照片，监控视频，云公交认字（2015）第3506223201500075号道路交通事故认定书、（2015）云公尸检字第032号尸体检验法医学报告书、福建诚正司法鉴定所闽诚正所（2015）车检字第597号车辆技术检验鉴定报告书，李某某的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，事故发生后逃逸，应负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应追究李某某的刑事责任。李某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，李某某自动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。归案后，李某某积极赔偿被害人亲属相关经济并取得被害人亲属的谅解，且在法庭上能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘惠贤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
最高人民法院
关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11817号
原告：杨才贵，男，1967年7月10日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：王飞明，男，1986年12月15日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告杨才贵与被告王飞明民间借贷纠纷一案中，原告杨才贵在预交期限内未向本院预交诉讼费。
本院认为，原告杨才贵在预交期限内不预交诉讼费，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 剑
二〇一七年十二月五日
此件与原本核对无异
书记员 陈晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初11817号原告：杨才贵，男，1967年7月10日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：王飞明，男，1986年12月15日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。本院在审理原告杨才贵与被告王飞明民间借贷纠纷一案中，原告杨才贵在预交期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告杨才贵在预交期限内不预交诉讼费，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郑 剑二〇一七年十二月五日此件与原本核对无异书记员 陈晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初144号
原告建昌县某乡某屯村民委员会某村民组。
法定代表人孙某成。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：王某辉。
原告建昌县某乡某屯村民委员会某村民组与王某辉侵犯集体经济组织权益纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告退回荒山补偿款10000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告拥有东山、庙山、北梁等荒山，次荒山始终由原告经营管理，从未承包、拍卖、分配给个人2017年4月，某集团在原告拥有的荒山上建光伏发电设备，给付占用荒山补偿款36000元，被告以分得部分荒山为由，擅自领取补偿款10000元。原告要求被告将此款退还原告，被告拒不退还，因此起诉。
本院经审理后认为，本案中原告认为某集团所占用的荒山使用权从未进行承包、拍卖、分配，使用权归原告所有，而被告认为该荒山使用权已经给被告，自己拥有荒山的使用权，所以才领取的补偿款。综上，本案争议的实质实际上是荒山使用权争议，应首先由有关部门对争议荒山使用权作出处理后再由法院处理补偿款事宜。原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 戴景民
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李穆驰