宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁02行初95号
原告梁涛，男，1981年1月30日出生，汉族，住宁夏平罗县。
委托代理人范文舟，宁夏合天律师事务所律师。
被告平罗县人民政府。住所地：平罗县。
法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
被告平罗县住房和城乡建设局。住所地：平罗县。
法定代表人马志明，平罗县住房和城乡建设局局长。
委托代理人刘华，平罗县住房和城乡建设局法制监察室主任。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。
第三人宁夏汇融房地产开发有限公司。住所地：银川市。
法定代表人任彦豹，宁夏汇融房地产开发有限公司董事长。
委托代理人宋文斌，宁夏汇融房地产开发有限公司法务部经理。
委托代理人王波，宁夏辅德律师事务所律师。
原告梁涛诉被告平罗县人民政府、平罗县住房和城乡建设局房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，被告平罗县住房和城乡建设局于2017年10月27日向本院申请依法追加宁夏汇融房地产开发有限公司为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，原告梁涛及委托代理人范文舟，被告平罗县人民政府法制办主任黄飞及委托代理人张远鸿、孙立文，被告平罗县住房和城乡建设局负责人郜秀蓉及委托代理人刘华、马丽荣，第三人宁夏汇融房地产开发有限公司委托代理人宋文斌、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁涛诉称，自2013年起，原告和其他397户居民响应宁夏回族自治区、石嘴山市、平罗县三级政府的号召，与被告平罗县住房和城乡建设局签订了棚户区改造工程《房屋征收补偿安置协议》，被告将原告的房屋拆除。但被告却违背承诺、违反协议，违反国家法律、法规和相关政策，没有将原告所遭受的损失补偿到位，按照法律规定和双方协议约定，被告应当对原告的损失进行补偿。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告补偿原告以下各项费用：（1）基础设施配套费20000元；（2）拆迁补偿款60355.18元；（3）超期临时安置费5400元，（4）尽快给原告安置房，或者补偿相当的价款；（5）违约金150000元；共计235755.18元。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告平罗县人民政府答辩称，本案不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。1.就涉案诉讼事项，本案原告与被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，而且已经办理了房屋领取手续。鉴于此，就不存在行政机关不依法履行、未按照约定履行征收补偿协议之事。同时，签订的协议不存在行政机关变更或者解除的情形，当然也就不存在行政机关违法变更、解除之事；2.虽然2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定”土地、房屋等征收征用补偿协议”属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，但是，原告诉讼请求中并未主张撤销该协议，可以认定原告认可该协议；3、原告并未以涉案补偿协议违反国家法律、法规或行政规章的强制性规定为由主张协议无效，也未以被告用欺诈、胁迫的方式签订或者有重大误解、显失公平等为由，主张该协议属于可撤销的协议。那么该协议为双方自愿达成的有效民事协议，应当属于民事案件中的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而不属于行政诉讼受案范围。为此应当裁定驳回原告的起诉。
被告平罗县住房和城乡建设局答辩称，原告起诉的案由是拆迁补偿安置合同纠纷。原告与被告自愿签订了《房屋征收补偿安置协议》，且已实际履行该协议，被告及第三人没有过错。原告认为由于被告违约造成其合法权益没有得到公正对待无事实和法律依据，原告的主张不能成立。依法应当驳回原告的诉讼请求。
第三人宁夏汇融房地产开发有限公司答辩称，1.2013年9月22日，第三人与被告平罗县人民政府就平罗县体育公园旧城改造项目签订了《平罗县体育公园旧城改造项目（电影院、向阳小区旧城改造）合作协议》，协议约定由被告平罗县人民政府以净地形式向第三人交付项目区土地，由第三人实施项目的开发建设，该项目于2014年10月16日经平罗县住房和城乡建设局批准开工建设，于2016年9月30日完工。被告与包括本案原告在内的被拆迁户签订了《房屋征收补偿安置协议》后，第三人配合被告平罗县住房和城乡建设局实施本案原告选房、房屋交接等具体事宜；2.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律、法规的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年9月24日，因县城旧城改造工作需要，被告平罗县人民政府作出平政征房公〔2013〕10号《平罗县人民政府房屋征收决定公告》，决定对体育公园地段规划范围内用地进行征收，并明确由平罗县住房和城乡建设局组织实施房屋征收与补偿工作。原告梁涛的房屋位于被征收的体育公园地段范围内。2014年4月18日，原告与被告平罗县住房和城乡建设局就房屋征收补偿安置事宜达成了协议，并签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议履行过程中，原告与被告平罗县住房和城乡建设局及第三人宁夏汇融房地产开发有限公司共同完成了确认房源、选房、确定补偿面积等事宜，并在结算费用后签署了《平罗县体育公园住宅房屋安置选房确认单》。
本院认为，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日施行，并将”土地房屋征收补偿协议”纳入行政诉讼的受案范围。对于新行政诉讼法施行之前形成的土地房屋征收补偿协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告与被告平罗县住房和城乡建设局于2014年4月18日达成的《房屋征收补偿安置协议》签订于新行政诉讼法施行之前，原告针对新行政诉讼法施行前签订的土地房屋征收补偿协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。综上所述，本案原告提起的诉讼不属于新行政诉讼法规定的行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告梁涛的起诉。
案件受理费50元，退还原告梁涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长刘宁生
审判员卜东方
审判员姚丽
二〇一七年十二月十五日
法官助理季瑞
书记员崔海程
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。