宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10582号
原告：杨永家，男，1980年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：刘海燕，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕燕，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江泰基涂料有限公司。统一社会信用代码913310021482570809。住所地：浙江省台州市椒江区葭芷九州大道***号。
法定代表人：周官友，该公司执行董事。
被告：台州市泰基建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码91331002739925191P。住所地：浙江省台州市椒江区葭芷九州大道***号。
法定代表人：周官友，该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
原告杨永家与被告浙江泰基涂料有限公司（以下简称浙江泰基公司）、台州市泰基建筑装饰工程有限公司（以下简称台州泰基公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，分别于2017年11月28日、2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨永家的委托诉讼代理人刘海燕、叶燕燕，被告浙江泰基公司、台州泰基公司的共同委托诉讼代理人董国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永家向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付工程款1789221.5元，并支付该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际支付日为止的逾期利息；二、本案诉讼费由两被告负担。诉讼中原告增加诉讼请求：三、两被告赔偿原告支付的本案律师费用20000元；并将第一项诉讼变更为：两被告支付原告工程款1375817元。事实和理由：2014年9月，两被告的法定代表人周官友联系原告，表示因两被告与宁波建工股份有限公司签订了高桥蒲家村安置小区（蒲家兰庭）建设工程外墙仿石型涂料工程施工合同，让原告组织工人进场施工，双方约定结算以30元每平方米的单价按实际施工面积计算。2014年9月20日，原告组织了工人进入施工。2015年5月，原告联系两被告的项目经理尤先保，要求两被告支付工人一部分生活费，但遭到两被告的拒绝，2015年6月18日应周官友的要求，原告找人测量出原告油漆施工的面积，一共155401平方米（18幢楼）上报给周官友，但周官友不认可，原告提议重新测量，遭到周官友拒绝。到2015年8月底，因学校开学，工人需要工资给小孩交学费，原告又联系周官友，但其一直拒绝。2015年9月29日，原告经与尤先保及宁波建工股份有限公司本项目的负责人罗成义多次交涉，终于拿到了由宁波建工和泰基公司各自项目部负责人签字的工程计算汇总表，共计施工了18幢楼，合计面积为144974.05平方米。除去原告未做部分，依据计算汇总表，两被告应当支付的工程款为4091317元，扣除已经付的2715500元，现还剩余1375817元未付。原告多次拿工程汇总表找两被告结算，但两被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求解决。
被告浙江泰基公司、台州泰基公司共同答辩称：两被告于2014年10月承包宁波市海曙区高桥镇蒲家村安置小区（蒲家兰庭）新村建设工程外墙仿石涂料工程的供料和施工，原告以班组的形式参与了其中18幢楼的平涂和彩涂作业，双方约定的价格是：平涂13元每平方米，彩涂30元每平方米。完工日期为2015年4月30日前。原告进场后，管理混乱，人员不足，未在约定的期限内完工，施工质量不符合要求，并于2015年6月退场，后续施工项目两被告另行组织人员完成，原告完成的工程量按约定的价格只有227万余元，两被告暂支给原告的工程款已经达到了2715500元，严重超支，两被告保留向原告追索的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下：
2014年10月，宁波建工股份有限公司（以下简称建工公司）将高桥蒲家村安置小区（蒲家兰庭）建设工程外墙仿石型涂料工程和外墙弹性平涂工程发包给两被告。尤先保系两被告的项目经理。罗成义系建工公司的驻工地代表。2014年10月两被告将项目部的外墙涂料分别分包给多个个人以班组形式进行平涂和彩涂施工作业，并与部分班组负责人签订了《施工协议》，原、被告双方之间未签订书面的施工合同。其中两被告委托原告施工的幢数分别为1、2、7、8、10、12、13、14、15、16、18、19、23、24、25、27、28、29共18幢。原告于2014年10月进入施工地点开始施工。根据开工日程表显示完工日期均为2015年4月。双方一致明确外墙涂料的施工价格平涂为13元每平方米，彩涂为30元每平方米。两被告现共已支付给原告的款项为2715500元。2015年9月28日，建工公司出具计算汇总表一份，就原告所涉的18幢楼的相关涂料、天棚等相关面积作了罗列，同时由建工公司的罗成义注明：面积属实，具体是否施工及施工界线由泰基确定，具体情况由泰基与杨永家两方自行核算，并签字，签字落款时间为2015年9月29日，当天，在该计算汇总表上两被告的项目经理尤先保签字。庭审中，双方确认未有施工现场工程进度确认单。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
为证明两被告拖欠工程款以及原告实际的施工面积的事实，原告提供：1、陈述书一份；2、《计算汇总表》一份。经质证，两被告对证1的真实性、合法性均有异议，认为原告施工人员严重不足，其施工面积也没有这么多，且原告是在没有完工的情况退场的，价格也是有区别的。陈述书没有签名，也不能作为证据使用；两被告对证2有异议，认为汇总表中上述面积并非原告全部施工，因原告中途退场，剩余部分是被告找其他人施工的。经审查，证1系原告自述，和起诉状内容基本一致，该自述难以证明其证明内容，本院不予认定。证2该证据系原件，本院对其真实性予以认定，但证2计算汇总表上并未有原告方的签字，而仅有建工公司和两被告的项目经理的签字，汇总表亦备注显示原告是否施工及施工界限由泰基公司确认，具体情况由泰基与杨永家两方自行核算，故原告的施工量应当由原告和两被告来进一步确认和结算。证2非原、被告对工程施工量的确认和结算，对原告的证明目的本院不予认定。
为证明原告主张工程款的权益所支出的费用，原告提供：3、律师费发票一份。被告对证3的真实性无异议，但认为原告主张律师费无法律依据。经审查，本院对证3的真实性予以认定，对证明目的于下文分析。
为证明原告以班组形式参与蒲家兰庭工程部分外墙涂料施工，承诺完工日期的事实，被告提供：4、《蒲家兰庭项目部外墙涂料春节后开工日程表》一份。经质证，原告对证4的真实性无异议，对关联性有异议，认为是被告单方的安排，不代表对工期的承诺，应以总包建工公司与被告约定的日期为准。经审查，因原告对真实性无异议，故本院对证4的真实性予以认定，结合原告对证5中延期完工承诺无异议，本院认为原告和其余施工班组长在日程表上签字的行为应当系对施工开工日期和完工日期的认可和承诺，故对被告的证明目的本院予以认定。
为证明原告施工质量不符合要求，多次延期影响工程进度并由2015年6月中旬未完工退场的事实，被告提供：5、西区外墙涂料进度计划表一份，会议纪要一份，延期完工承诺一份、原告施工情况汇总表一份，照片二张。经质证，原告对西区外墙涂料进度计划表，会议纪要，延期完工承诺真实性无异议，对原告施工情况汇总表和照片真实性有异议，认为不能反映原告所做工程质量有问题的事实。经审查，本院对西区外墙涂料进度计划表，会议纪要，延期完工承诺的真实性予以认定，对原告施工情况汇总表系被告自行制作，未有原告方签字，且原告不认可，本院不予认定；对照片，无法证明被告的证明目的，故对原告施工情况汇总表和照片本院不予认定。证5能证明原告施工有延期的情形，对该证明事实本院予以认定。
为证明原告未完成的工作量由被告另行组织人员施工，被告另行支付他人工程款1690573元的事实，被告提供：6、结账单、收款收据、工商银行个人业务凭证一组；7、证人耿某、刘某当庭作证言各一份。经质证，原告对证6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为建工公司的汇总表已对原告的施工情况进行了确认，该表显示原告工程已经基本完工，且证6中所有的结算人与被告有利害关系。原告对证7证人证言均有异议，认为证人证言不能证明被告的证明目的。经审查证6系原件，本院对其真实性予以认定，证7的证人证言施工和收款和证6中的收据等形成相互印证，本院对原告施工的18幢房屋部分面积被告叫案外人进行后续施工的事实予以认定，但本院认为证6、证7难以证明被告支付给他人工程款1690573元系原告未完成的工程量的施工，故对该证明目的本院不予认定。
本院认为，两被告委托原告对所涉项目18幢楼的外墙进行平涂和彩涂作业，双方间建设工程分包合同关系依法成立，原告依约施工，被告理应支付该工程量对应的工程款。然原告提交的证据未能证明其实际施工的面积，亦无法得出被告应向原告支付的工程款具体数额，目前该项目两被告已实际交付给建工公司，已无法还原当时的现状，结合被告已经向原告支付工程款2715500元，现有证据难以证明两被告负有继续向原告支付工程款的义务。故原告主张要求两被告支付工程款及律师费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨永家的全部诉讼请求。
案件受理费17362元，减半收取计8681元，由原告杨永家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年二月十三日
代书记员 罗旖旎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。