wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审28号
申请人：莒县环境保护局，住所地：莒州路201号。
法定代表人：刘明，该局局长。
被申请人：山东莒州水泥有限公司，住所地：莒县招贤镇工业园。
法定代表人：李芳仁，该公司经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人山东莒州水泥有限公司非诉行政执行一案，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，在审查过程中，申请人于2017年4月17日以被申请人已经自动履行了行政决定书确定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人以被申请人已经自动履行行政决定确定的义务为由，申请撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准许申请人莒县环境保护局撤回对被申请人山东莒州水泥有限公司强制执行的申请。
审判长 赵纪刚
审判员 来永生
审判员 戚建义
二〇一七年四月十七日
书记员 朱秀霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终238号
上诉人（原审原告）：庆丰农业生产资料集团有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街**号。
法定代表人：汪剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州渤海海洋实业有限公司。住所地：辽宁省凌海市大有乡文字官村。
法定代表人：王丹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：辽宁裕海海珍品股份有限公司。住所地：辽宁省凌海市大有乡文字官村。
法定代表人：黄素华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄素华，女，1950年6月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：孟凡悦，女，1979年4月1日出生,汉族，住辽宁省凌海市。
上诉人庆丰农业生产资料集团有限责任公司（以下简称庆丰公司）因与被上诉人锦州渤海海洋实业有限公司（以下简称渤海公司）、辽宁裕海海珍品股份有限公司（以下简称裕海公司）、黄素华、孟凡悦民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初2号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
庆丰公司向黑龙江省高级人民法院起诉称：渤海公司因经营需要多次向庆丰公司借款，2015年5月31日，渤海公司及担保人裕海公司、黄素华、孟凡悦给庆丰公司出具确认函，确认至当日渤海公司欠庆丰公司借款本金7586万元，利息343万元，双方约定借款利息为月利率2%。在确认函之外，庆丰公司于2015年4月17日通过黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司借给渤海公司800万元、2015年5月15日通过圣文房地产开发公司借给渤海公司38万元。庆丰公司又于2015年7月21日通过松原嘉丰粮食经贸有限公司借给渤海公司1000万元，2015年8月5日直接转入渤海公司指定凌海市通远粮贸有限公司600万元，截止2015年8月5日，渤海公司总计向庆丰公司借款10024万元。现借款期限届满，渤海公司没有履行还款义务。请求判令：1.渤海公司偿还借款本金10024万元及利息343万元；2.渤海公司以10024万元为基数，按月利率2%支付2015年5月26日至判决确认支付之日的利息；3.裕海公司、黄素华、孟凡悦对上述欠款承担连带保证责任；4.渤海公司、裕海公司、黄素华、孟凡悦承担本案一切费用。
渤海公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方所签《借款合同》约定的管辖法院为辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（以下简称皇姑区人民法院），合同签订地为沈阳市。该约定包含双方当事人同意案涉借款产生的纠纷接受合同签订地管辖的意思表示，即双方协议确定了地域管辖的范围。因案涉标的额超过了皇姑区人民法院管辖范围，应推定本案由辽宁省高级人民法院管辖，故请求将本案移送至辽宁省高级人民法院审理。
黑龙江省高级人民法院认为：渤海公司与庆丰公司所签《借款合同》约定，如有纠纷协商不成，可向皇姑区人民法院提起诉讼，该约定包含了双方协议选择的地域管辖范围是沈阳市，具体管辖法院是皇姑区人民法院。虽然案涉《借款合同》的标的额已超出皇姑区人民法院的管辖范围，双方约定的级别管辖应属无效。但关于地域管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。故应在双方约定的地域范围沈阳市内，结合级别管辖的标准确定本案级别管辖法院。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由辽宁省高级人民法院管辖，渤海公司关于管辖权的异议成立。该院依照民事诉讼法第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：锦州渤海海洋实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省高级人民法院处理。
庆丰公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉请求：撤销黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初2号之一民事裁定,裁定本案由黑龙江省高级人民法院管辖。事实和理由：（一）案涉《借款合同》第八条应依法确认无效。1.根据民事诉讼法规定,合同双方当事人协议约定地域管辖只能选择与争议有实际联系的地点的人民法院,且该地点应具体明确。本案中，庆丰公司和渤海公司住所地、合同的履行地、标的物所在地均不在沈阳市，合同的签订地虽标明为沈阳市,但庆丰公司提供的证人证言表明合同签订地为庆丰公司最终加盖公章的黑龙江省大庆市。渤海公司在原审中称《借款合同》是在沈阳市签订的,但没有提供任何证据证明具体地点。2.签订《借款合同》时，庆丰公司已经将案涉借款分次交付渤海公司，借款本息合计数额达到1亿元以上，双方应当知晓基层人民法院对本案没有管辖权。《借款合同》第八条协议管辖条款违反级别管辖规定,应属无效。特别需要说明的是，双方对管辖法院的约定是故意降低级别管辖和套用其它合同文本而形成的,非庆丰公司真实意思表示,该约定无效。（二）本案由黑龙江省高级人民法院审理符合便利原则。本案中，庆丰公司的住所地和合同履行地在黑龙江省，渤海公司住所地在辽宁省，双方之间的纠纷与沈阳市无任何联系。并且，渤海公司长期拖欠庆丰公司上亿元款项，严重影响庆丰公司生存和发展，如果将本案移送到辽宁省高级人民法院审理,势必加重庆丰公司对案件处理的经济成本和时间成本，致使本案的审理不能便利进行。
本院认为，根据民事诉讼法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，渤海公司与庆丰公司签订的《借款合同》第八条约定，“如有纠纷，应协商解决，协商不成，可向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼”。该条既约定地域管辖又约定具体管辖法院为皇姑区人民法院，虽然案涉《借款合同》的标的额超出皇姑区人民法院的管辖范围，双方所约定的级别管辖应属无效，但是不能因此认定关于地域管辖的约定也当然无效。《借款合同》载明：“签订地点：沈阳市”，庆丰公司上诉主张合同签订地为黑龙江省大庆市，但是其依据仅为该公司员工的证人证言，不足以推翻《借款合同》所载明的内容。而且，作为原审被告的渤海公司住所地为辽宁省。因此，《借款合同》第八条关于地域管辖的约定符合上述民事诉讼法第三十四条规定，原审裁定认定该部分约定合法有效，并根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定将本案移送至辽宁省高级人民法院管辖，并无不当。庆丰公司关于本案纠纷与沈阳市没有关联，应认定《借款合同》关于协议管辖的约定无效的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庆丰公司主张《借款合同》第八条约定不是其真实意思表示，但未能提供充分有效的证据予以证明，该公司据此主张该条约定无效，理由也不能成立。庆丰公司上诉主张依据当事人方便诉讼的原则本案应由黑龙江省高级人民法院管辖，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年八月十四日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执恢50号
申请执行人陈永桂，男，生于1954年12月9日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人刘传海，男，生于1966年8月23日，汉族，农民，住枝江市
申请执行人陈永桂与被执行人刘传海健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2008）枝民初字第796号民事判决书，于2016年5月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10526元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年五月十七日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0583执恢50号申请执行人陈永桂，男，生于1954年12月9日，汉族，农民，住枝江市。被执行人刘传海，男，生于1966年8月23日，汉族，农民，住枝江市申请执行人陈永桂与被执行人刘传海健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2008）枝民初字第796号民事判决书，于2016年5月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10526元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一六年五月十七日书记员 熊春娥
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第20号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人孙某（别名孙某），农民。因犯故意伤害罪于2014年6月17日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2014年8月21日被抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员孔花君出庭支持公诉，被告人孙某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2014年5月22日凌晨1时许，被告人孙某与被害人纪某在杜二村纬二路“小志烧烤”喝酒时发生口角，酒后回家途中二人继续吵骂，后孙某到杜一村樊某家拿了一把折叠刀出来，在杜二村一十字路口附近追到纪某，二人再次发生争执并打架，孙某用刀将纪某捅伤。经沙河市公安局刑事科学技术鉴定：损伤为锐器外力作用所致，损伤致伤者肺破裂行手术治疗，纪某损伤为重伤二级，伤残为九级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月22日凌晨1时许，被告人孙某与被害人纪某在杜二村纬二路“小志烧烤”喝酒时发生口角，酒后回家途中二人继续吵骂，后孙路科到杜一村樊某家拿了一把折叠刀出来，在杜二村一十字路口附近追到纪某，二人再次发生争执并打架，孙路科用刀将纪某捅伤。经鉴定：纪某损伤为锐器外力作用所致，损伤致伤者肺破裂行手术治疗，其损伤为重伤二级，伤残为九级。被告人孙某于2014年8月21日在沙河市火车站广场被公安机关抓获。
另查明，被告人孙某因犯故意伤害罪于2014年6月17日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年7月1日至2015年6月30日，该案中被告人孙某于2013年9月22日被刑事拘留，当日被取保候审，被羁押1天。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人纪某陈述，证明2014年5月22日凌晨1时许，其与被告人孙某在吃饭喝酒时发生口角，酒后回家途中孙某继续言语争执，其到张某家推自己的电动车回家，在杜二村一十字路口附近，孙某用一把折叠刀将其捅伤。
2、证人孙某证言，证明其系被害人纪某母亲。2014年5月22日凌晨，其听儿媳说纪某被人捅伤了，在十字街。其跑到现场后，看见纪某身上有血，在台阶上坐着，捂着肚子，并听纪某说是被孙某捅伤了，其查看了纪某的伤情，身上有两个伤口，其和张某、樊某送纪某到沙河市人民医院急救。
3、辨认笔录，证明经被害人纪某辨认，被告人孙某即为捅伤其的男子，同时对被捅伤地点进行了指认。
4、证人樊某、黄某、张某证言及辨认笔录，证明2014年5月22日凌晨1时许，其与孙某、纪某等人在一起吃饭，孙某与纪某发生口角，后回家，在途经张某家时，孙某与纪某又吵了几句，后孙某往北走了，张某回家，樊某、纪某、黄某自张某家推电动车后顺着巷子回家，在第一个十字路口附近，孙某走过来与纪某扭打在一起，孙某用一把折叠刀将纪某捅伤，樊某夺下孙路科手中的折叠刀扔掉，后一起将纪某送至医院。经其辨认，孙某即为捅伤纪某的人。
5、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、沙河市人民医院住院病历、诊断证明书，证明被害人纪某受伤、治疗情况，并经鉴定其损伤为重伤二级，伤残九级，鉴定意见已向当事各方送达。
6、北京铁路公安局石家庄公安局沙河站派出所抓获证明，证明被告人孙某于2014年8月21日在沙河市火车站广场被公安机关抓获。
7、本院（2014）沙刑初字第110号刑事判决书、执行通知书、证人孙甲证言、沙河市公安局桥东派出所情况说明，证明孙甲系被告人孙某父亲，孙某平时常用名为孙某，出生时间为1992年9月29日，出生后未上户口以及被告人孙某刑罚执行情况。
8、被告人孙某供述，证明2014年5月22日2时许，其与樊某等人在沙河市杜村小志烧烤喝酒，期间其与纪某因琐事发生口角，后跑到樊某家拿了一把折叠刀，出去找到纪某将他刺伤后逃跑。其供述与被害人陈述、证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人孙某因琐事纠纷持刀捅伤他人，致人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在缓刑考验期限内发现判决宣告以前被告人孙路科还有故意伤害罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙某有犯罪前科，持刀致被害人九级伤残，均酌情从重处罚；其如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）沙刑初字第110号刑事判决中被告人宣告缓刑的执行部分，即缓刑一年。
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；原犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2019年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李 静
人民陪审员 杨 召
二〇一五年二月十六日
书 记 员 靳楠楠
第页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第20号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人王××。
辩护人卯新存，新疆广翼律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第877号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人邱新存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日12时许，被告人王××在乌鲁木齐市西城街新通小区14号楼下，与被害人赵×发生冲突并相互厮打，后将被害人赵×左眼部打伤。经鉴定，被害人赵×的损伤程度为重伤二级。
被告人王××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，但被告人王××犯罪情节相对较轻，案发后能主动投案，且已积极赔偿被害人赵×的经济损失，取得谅解，故请合议庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月22日12时许，在乌鲁木齐市西城街新通小区14号楼下，被害人赵×因不满女友赵××与被告人王××往来，与被告人王××发生争执并相互厮打。期间，被告人王××持拳击打被害人赵×的面部，致被害人赵×左眼眶骨爆裂，眶下壁粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人赵×的损伤程度为重伤二级。
案发当日，被告人王××主动到公安机关投案，并如实供述了本案的犯罪事实。
另查，2014年12月9日，被告人王××给被害人赵×道歉，并已赔偿被害人赵×各项经济损失合计173000元，被害人赵×对被告人王××的行为予以谅解。
上述事实，有被告人王××在公安机关的供述，被害人赵×的陈述，证人赵××的证言，鉴定结论，书证到案经过、情况说明、收条、户籍信息等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王××与被害人赵×因琐事发生争执后，在相互厮打过程中，故意持拳伤害被害人赵×的身体，并致被害人赵×重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人王××案发后能主动投案，并如实供述本案的犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人赵×的各项经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。综合全案能够认定被告人王××无再犯罪的可能性，宣告缓刑亦对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宋永焕
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 马 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 范××
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第20号
公诉机关沙湾县人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地甘肃省武威市，现住沙湾县。2015年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被沙湾县公安局取保候审。
沙湾县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派助理检察员刘常静出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日22时许，被告人陆某醉酒驾驶新G-M53**号小型轿车行驶至沙湾县世纪路县医院路段时，被执勤民警查获。经新疆道路交通事故物证鉴定中心鉴定，被告人陆某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇179毫克。
上述事实被告人陆某在庭审中无异议，且有证人陈某某证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陆某自愿认罪，且积极缴纳罚金，本院酌情从轻予以处罚。沙湾县司法局也出具了对被告人的调查评估意见书，证实其缓刑期间具备社区矫正的条件，对其判处缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 敏
二〇一五年二月二十八日
书记员 顾晓艳
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第20号公诉机关沙河市人民检察院。被告人孙路科（别名孙路娇），农民。因犯故意伤害罪于2014年6月17日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2014年8月21日被抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人孙路科犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员孔花君出庭支持公诉，被告人孙路科等到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2014年5月22日凌晨1时许，被告人孙路科与被害人纪某在杜二村纬二路“小志烧烤”喝酒时发生口角，酒后回家途中二人继续吵骂，后孙路科到杜一村樊某家拿了一把折叠刀出来，在杜二村一十字路口附近追到纪某，二人再次发生争执并打架，孙路科用刀将纪某捅伤。经沙河市公安局刑事科学技术鉴定：损伤为锐器外力作用所致，损伤致伤者肺破裂行手术治疗，纪某损伤为重伤二级，伤残为九级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙路科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。被告人孙路科对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年5月22日凌晨1时许，被告人孙路科与被害人纪某在杜二村纬二路“小志烧烤”喝酒时发生口角，酒后回家途中二人继续吵骂，后孙路科到杜一村樊某家拿了一把折叠刀出来，在杜二村一十字路口附近追到纪某，二人再次发生争执并打架，孙路科用刀将纪某捅伤。经鉴定：纪某损伤为锐器外力作用所致，损伤致伤者肺破裂行手术治疗，其损伤为重伤二级，伤残为九级。被告人孙路科于2014年8月21日在沙河市火车站广场被公安机关抓获。另查明，被告人孙路科因犯故意伤害罪于2014年6月17日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年7月1日至2015年6月30日，该案中被告人孙路科于2013年9月22日被刑事拘留，当日被取保候审，被羁押1天。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人纪某陈述，证明2014年5月22日凌晨1时许，其与被告人孙路科在吃饭喝酒时发生口角，酒后回家途中孙路科继续言语争执，其到张某家推自己的电动车回家，在杜二村一十字路口附近，孙路科用一把折叠刀将其捅伤。2、证人孙某甲的证言，证明其系被害人纪某母亲。2014年5月22日凌晨，其听儿媳说纪某被人捅伤了，在十字街。其跑到现场后，看见纪某身上有血，在台阶上坐着，捂着肚子，并听纪某说是被孙路娇捅伤了，其查看了纪某的伤情，身上有两个伤口，其和张某、樊某送纪某到沙河市人民医院急救。3、辨认笔录，证明经被害人纪某辨认，被告人孙路科即为捅伤其的男子，同时对被捅伤地点进行了指认。4、证人樊某、黄某、张某证言及辨认笔录，证明2014年5月22日凌晨1时许，其与孙路科、纪某等人在一起吃饭，孙路科与纪某发生口角，后回家，在途经张某家时，孙路科与纪某又吵了几句，后孙路科往北走了，张某回家，樊某、纪某、黄某自张某家推电动车后顺着巷子回家，在第一个十字路口附近，孙路科走过来与纪某扭打在一起，孙路科用一把折叠刀将纪某捅伤，樊某夺下孙路科手中的折叠刀扔掉，后一起将纪某送至医院。经其辨认，孙路科即为捅伤纪某的人。5、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、沙河市人民医院住院病历、诊断证明书，证明被害人纪某受伤、治疗情况，并经鉴定其损伤为重伤二级，伤残九级，鉴定意见已向当事各方送达。6、北京铁路公安局石家庄公安局沙河站派出所抓获证明，证明被告人孙路科于2014年8月21日在沙河市火车站广场被公安机关抓获。7、本院（2014）沙刑初字第110号刑事判决书、执行通知书、证人孙某乙证言、沙河市公安局桥东派出所情况说明，证明孙某乙系被告人孙路科父亲，孙路科平时常用名为孙路娇，出生时间为1992年9月29日，出生后未上户口以及被告人孙路科刑罚执行情况。8、被告人孙路科供述，证明2014年5月22日2时许，其与樊某等人在沙河市杜村小志烧烤喝酒，期间其与纪某因琐事发生口角，后跑到樊某家拿了一把折叠刀，出去找到纪某将他刺伤后逃跑。其供述与被害人陈述、证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。本院认为，被告人孙路科因琐事纠纷持刀捅伤他人，致人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人孙路科犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在缓刑考验期限内发现判决宣告以前被告人孙路科还有故意伤害罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙路科有犯罪前科，持刀致被害人九级伤残，均酌情从重处罚；其如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）沙刑初字第110号刑事判决中被告人宣告缓刑的执行部分，即缓刑一年。二、被告人孙路科犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；原犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2019年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李彩霞审判员李静人民陪审员杨召二〇一五年二月十六日书记员靳楠楠第页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初732号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孔健涛。
委托代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
被告：陈浩，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2016年1月19日以与被告陈浩和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市宁骏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回对被告陈浩的起诉。
案件受理费1483元（已减半收取），由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁美华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2364号
申请执行人李一峰。
被执行人黄伟才。
申请执行人李一峰与被执行人黄伟才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄升志
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09685号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3，组织机构代码90301900-1。
代表人何毅，行长。
委托代理人宗江霞，重庆邦民律师事务所律师。
被告胡姗姗，女，1989年8月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告董藤飞，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与董藤飞、胡姗姗借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审判员 文 莲
二〇一四年十二月十一日
书记员 钱星汝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5374号
原告谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告殷承发，男，1989年11月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告殷长城，男，1989年4月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告谢根叔与被告殷承发、殷长城民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢根叔撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告谢根叔负担。
审判员 黄月治
二〇一四年十一月四日
书记员 曾秋华
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初482号
起诉人：李建中，男，1954年12月12日出生，汉族，住太原市。
起诉人：付桃妮，女，1954年8月18日出生，汉族，住太原市。
起诉人：李文杰，男，1976年8月14日出生，汉族，住太原市。
起诉人：李文红，男，1978年12月25日出生，汉族，住太原市。
本院收到起诉人李建中、付桃妮、李文杰、李文红的起诉状。起诉人诉称，2002年9月25日，起诉人李建中与被起诉人崔艳生签订了《宅院买卖协议》，起诉人李建中将位于太原市晋源区晋源街道南街村院内的5间正房、2间西房、2间东房、1间厕所、1间门道以58000元的价格卖于了被起诉人。在2014年3月20日与2015年5月23日被起诉人和太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会分别签订了《明太原县城新农村建设宅基地产权置换协议书》、《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换补充协议书》。根据2002年9月25日起诉人李建中与被起诉人崔艳生签订的《宅院买卖协议》，四起诉人只是将该宅院上的地上房屋卖于了被起诉人，四起诉人并未将该宅基地的使用权卖于被起诉人，时至今日该宅院的宅基地使用权仍然登记在四起诉人名下，四起诉人是该宅院合法的宅基地使用权人，且被起诉人并非南街村村民无权享有南街村的宅基地使用权。因此，对于上述两份拆迁协议中对地面房屋的拆迁补偿归被起诉人所有，对于宅基地使用权的补偿应当归四起诉人所有，但被起诉人签订拆迁协议并且领取全部拆迁款项的行为危害了四起诉人的合法权益，为了维护四起诉人的合法权益，起诉至法院，请求判令被起诉人返还四起诉人宅基地拆迁补偿款44万元；请求判令四起诉人对涉案宅基地使用权置换获得的438.08平米的住宅面积以及停车位一个有100%的权益；本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，起诉人李建中、付桃妮曾于2015年5月5日因房屋买卖合同纠纷诉至我院，请求确认与被起诉人崔艳生签订的宅院买卖协议无效。我院于2015年10月26日作出（2015）晋源民初字第557号民事判决书，判决驳回起诉人的全部诉讼请求。后起诉人李建中、付桃妮不服该判决并提起上诉，太原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）并民终字第2713号民事判决书，该判决认为”双方所签《宅院买卖协议》意思表示清楚，作为原涉案房屋的修建人，李建中、付桃妮有权处分；而依据\'地随房走\'的原则，房屋所在的宅基地使用权自然亦一并转移”、”虽然涉案宅基地使用权人姓名在清查发证登记表中未予变更，相关联的宅基地审批、变动在程序、手续方面存在瑕疵和不当，但村委会在双方买卖协议上加盖公章及此后与崔艳生签订产权置换协议的行为，实质属于对双方当事人之间有关房屋买卖、宅基地使用权转移的有效确认”。遂判决驳回上诉，维持原判决，且该判决已生效。本院认为，现起诉人李建中、付桃妮、李文杰、李文红又请求被起诉人返还四起诉人宅基地拆迁补偿款及涉案宅基地使用权置换获得的收益归其所有，该诉讼请求实际是对前诉生效裁判结果的否定，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人李建中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张娟萍
二〇一八年三月七日
书记员 刘 建
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初482号起诉人：李建中，男，1954年12月12日出生，汉族，住太原市。起诉人：付桃妮，女，1954年8月18日出生，汉族，住太原市。起诉人：李文杰，男，1976年8月14日出生，汉族，住太原市。起诉人：李文红，男，1978年12月25日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人李建中、付桃妮、李文杰、李文红的起诉状。起诉人诉称，2002年9月25日，起诉人李建中与被起诉人崔艳生签订了《宅院买卖协议》，起诉人李建中将位于太原市晋源区晋源街道南街村院内的5间正房、2间西房、2间东房、1间厕所、1间门道以58000元的价格卖于了被起诉人。在2014年3月20日与2015年5月23日被起诉人和太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会分别签订了《明太原县城新农村建设宅基地产权置换协议书》、《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换补充协议书》。根据2002年9月25日起诉人李建中与被起诉人崔艳生签订的《宅院买卖协议》，四起诉人只是将该宅院上的地上房屋卖于了被起诉人，四起诉人并未将该宅基地的使用权卖于被起诉人，时至今日该宅院的宅基地使用权仍然登记在四起诉人名下，四起诉人是该宅院合法的宅基地使用权人，且被起诉人并非南街村村民无权享有南街村的宅基地使用权。因此，对于上述两份拆迁协议中对地面房屋的拆迁补偿归被起诉人所有，对于宅基地使用权的补偿应当归四起诉人所有，但被起诉人签订拆迁协议并且领取全部拆迁款项的行为危害了四起诉人的合法权益，为了维护四起诉人的合法权益，起诉至法院，请求判令被起诉人返还四起诉人宅基地拆迁补偿款44万元；请求判令四起诉人对涉案宅基地使用权置换获得的438.08平米的住宅面积以及停车位一个有100%的权益；本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，起诉人李建中、付桃妮曾于2015年5月5日因房屋买卖合同纠纷诉至我院，请求确认与被起诉人崔艳生签订的宅院买卖协议无效。我院于2015年10月26日作出（2015）晋源民初字第557号民事判决书，判决驳回起诉人的全部诉讼请求。后起诉人李建中、付桃妮不服该判决并提起上诉，太原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）并民终字第2713号民事判决书，该判决认为”双方所签《宅院买卖协议》意思表示清楚，作为原涉案房屋的修建人，李建中、付桃妮有权处分；而依据'地随房走'的原则，房屋所在的宅基地使用权自然亦一并转移”、”虽然涉案宅基地使用权人姓名在清查发证登记表中未予变更，相关联的宅基地审批、变动在程序、手续方面存在瑕疵和不当，但村委会在双方买卖协议上加盖公章及此后与崔艳生签订产权置换协议的行为，实质属于对双方当事人之间有关房屋买卖、宅基地使用权转移的有效确认”。遂判决驳回上诉，维持原判决，且该判决已生效。本院认为，现起诉人李建中、付桃妮、李文杰、李文红又请求被起诉人返还四起诉人宅基地拆迁补偿款及涉案宅基地使用权置换获得的收益归其所有，该诉讼请求实际是对前诉生效裁判结果的否定，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人李建中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张娟萍二〇一八年三月七日书记员  刘 建
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00172号
原告鹿传明。
委托代理人闵玉芬。
被告刘爽。
被告曹清亚。
原告鹿传明与被告刘爽、曹清亚借款合同纠纷一案，本
院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿
传明的委托代理人闵玉芬、被告刘爽到庭参加诉讼，被告曹
清亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鹿传明诉称，被告刘爽于2012年5月10日从原告处借款230000.00元，合同约定的借款自2012年5月10日起至2013年5月9日止，按月还款，每月还款21467.00元（本金19167.00元、利息2300.00元），被告曹清亚为被告刘爽的借款承担保证�任。合同履行期间按月还款五个月，尚欠7个月本息合计150269.00元未给付，合同到期后，被告刘爽于2013年11月12日还款20000.00元，故被告刘爽尚欠原告本息130269.00元。现要求被告刘爽偿还借款本息130269.00元及从2013年5月10日起按月息1分支付逾期利息，被告曹清亚承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告刘爽辩称，我对借款金额及事实没有异议。我是从原告处借款230000.00元本金，前五个月按期还款，2013年11月12日还了20000.00元，我同意分期还款。
被告曹清亚未答辩。
经审理查明，经秦皇岛市达飞贷款代理有限公司葫芦岛分公司（以下简称达飞贷款公司）介绍，2012年5月10日，被告刘爽作为借款人与原告签订了一份借款协议，协议约定借款金额为230000.00元，借款期限为2012年5月10日至2013年5月9日，按月还款，每月还款21466.67元（本金19166.67元、利息2300.00元）。同日，被告曹清亚与原告鹿传明签订了保证担保协议，为被告刘爽的借款承担连带保证责任，保证期间为借款人主债务履行期限届满之日起两年。协议签订当日，原告鹿传明将230000.00元借款交给被告刘爽。被告刘爽按合同约定偿还了2012年6月至2012年10月的借款本息107335.00元，借款期限内尚欠2012年11月至2013年5月的借款本息150266.69元未予偿还，合同期满后，被告刘爽于2013年11月12日偿还原告20000.00元。
上述事实，有原告及被告刘爽当庭陈述、原告出具的被告签字借款协议、保证担保协议等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款协议及保证担保协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该借款协议及保证担保协议合法有效。被告未按合同期限偿还全部借款本金及利息，系违约行为。现借款期限已经届满，原告要求被告�爽偿还借款本息及从2013年5月10日起按月息1分支付逾期利息，要求被告曹清亚承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘爽在借款到期后又偿20000.00元，因其不足以偿还全部债务，且双方当事人对偿还本金和利息的顺序没有约定，应认定为支付剩余7个月的全部利息16100.00元（2300.00X7=16100.00元），剩余3900.00元为偿还本金，故被告应偿还原告借款本金130266.69元（19166.67X7-3900.00元=130266.69元）。对于原告主张的逾期还款利息问题，应以未还借款本金为基数参照借款期限内利息给付，即应以130266.69元为本金，按约定的月利率1%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爽于本判决生效后十日内偿还原告鹿传明借款本金130266.69元，同时从2013年5月10起，以130266.69元为本金，按月息1%向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
二、被告曹清亚对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236.00元，由被告刘爽承担，被告曹清亚对诉讼费的给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 张璐璐
二〇一四年七月一日
书 记 员 张洪娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1804号
上诉人（原审被告）：徐振通。
委托代理人：成智慧。
委托代理人：胡帅。
被上诉人（原审原告）：陈伟。
委托代理人：胡辉，浙江三星律师事务所律师。
上诉人徐振通为与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永象商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈伟与徐振通之间存在借款关系。2012年11月9日，经计算，徐振通尚欠陈伟借款68万元。当日，徐振通出具借条一份载明借款事实。双方对借款利息、归还时间等未作书面约定。后该笔借款经陈伟催讨，徐振通未有归还。
陈伟于2015年4月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由徐振通归还陈伟借款68万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由徐振通承担本案诉讼费用。
徐振通在一审中答辩称：陈伟所诉不是事实，陈伟没有借款给徐振通。2012年上半年，徐振通向刘爱月借款100万元。陈伟是刘爱月的女婿。徐振通于2012年11月9日出具借条给陈伟是因为应刘爱月的要求写陈伟的名字。当时出具借条的时候，陈伟也没有在场。后徐振通将自己坐落在“武汉鼎泰综合大市场（G112-13号）、（E219-20号）”四间商铺抵给刘爱月以抵销其女婿陈伟名下的68万元借款。当徐振通要求将68万元的借条原件退还时，刘爱月说没带，明、后天再给徐振通。但是经徐振通多次催讨，刘爱月却说搬家已丢失，并承诺不会再向徐振通催讨。鉴于刘爱月与徐振通是共同店铺招商的合伙关系，办理四间商铺转给刘爱月抵销68万元借款一事，当时又有许多人在场，因此向刘爱月索要该68万元借条一事也就这样拖下来了，岂料刘爱月说话不算数，与陈伟串通，采用欺诈手段，使得刘爱月白白占有徐振通四间商铺，而陈伟就利用法院的判决强迫徐振通还款。徐振通被迫向公安机关报案，现公安机关已经受理此案。综上，请求法庭将此案移交给公安机关。
原审法院审理认为：陈伟与徐振通之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现徐振通尚欠陈伟借款68万元的事实清楚，证据充分。徐振通理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。徐振通抗辩认为，双方之间并没有发生借贷关系，本案的借条系徐振通在刘爱月要求下书写，且涉案借款已经与徐振通和刘爱月之间的四间商铺的转让款相抵销。但陈伟不予认可，徐振通的证据不足以证明本案借款系发生在徐振通和刘爱月之间，也不足以证明本案借款已经抵销，故对徐振通的抗辩意见，不予采信。综上，陈伟的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决：由徐振通归还陈伟借款人民币68万元并赔偿利息损失（从2015年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后二十日内履行完毕。如徐振通未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5300元（已减半收取），由徐振通负担。
徐振通不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。事实上徐振通与陈伟根本不认识，也不存在借款一事，陈伟除了借条也未提交已交付款项的凭证。本案涉及金额较大，陈伟未提供交付凭证，一审法院即认定借款属实有误。徐振通也从未承认过与陈伟直接存在借贷关系，该笔借款其实是徐振通与陈伟的丈母娘刘爱月发生的，也是在刘爱月要求下才写下案涉借条，且徐振通已经用“武汉鼎泰综合大市场（G112-13号）、（E219-20号）”四间商铺抵销借款。徐振通要求刘爱月退还借条时，刘爱月以没带身上、弄丢了等理由拒绝交付，当时徐振通也是出于与刘爱月是合伙关系就未成多加考虑。与本案有关的第三人刘爱月，理应让其出庭，以便调查清楚相关事实，但一审法院并未对此加以调查。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。本案一审、二审诉讼费用由陈伟承担。
陈伟在二审中答辩称：1.原判认定陈伟与徐振通之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿充分，系合法有效。徐振通在一审当中对借款的交付以及出具借条经过的陈述可以表明陈伟向法庭提供的徐振通出具的借条是真实有效的。2.徐振通认为本案借款已与其和刘爱月之间店面转让款相互抵销，对于这点陈伟在一审当中也讲到因为徐振通与刘爱月之间发生的店面转让关系，陈伟是不清楚的，即使存在店面转让的合同关系，也不存在陈伟与徐振通之间就本案的借款已经发生抵销。如果徐振通认为刘爱月尚欠其转让款，应当另案向刘爱月主张权利。陈伟认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回徐振通的上诉请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：陈伟是否系案涉借款的债权人。本案双方当事人均对案涉借条的真实性予以认可，经审查，该借条由徐振通出具，并写明向陈伟借款；徐振通在本案审理过程中亦认可该借条系针对前期借款结算后出具。徐振通虽抗辩称本案借款实际出借人系案外人刘爱月，其系应刘爱月要求才将借条写成向陈伟借款，但徐振通对此说法并未提供证据进行证明。且徐振通在出具借条当时即写明向陈伟借款，应当认定其在结算并出具该借条当时已明知借款出借人系陈伟。故原审法院认定本案借款的债权人系陈伟，且借贷事实已发生有相应依据，应予维持。另，徐振通辩称本案借款已与刘爱月之间的商铺转让款抵销。经审查，本案借条出具时间在前，徐振通所称商铺买断经营权协议所载明的时间在后；且陈伟并非该协议中载明的相对方，其对于徐振通主张以商铺转让款抵销案涉借款的事实亦不认可。故原审法院据此认定徐振通提供的证据不足以证实其事实主张，并无不当。综上，徐振通的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人徐振通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十一月九日
代书 记员 施秀慧
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01119号
上诉人（原审原告）韩路萍
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人韩路萍因确认民办教师身份、落实待遇问题不服安塞县人民法院作出的（2015）安民立字第00043号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 蕊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1246号
罪犯周云才，男，汉族，1984年12月21日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）丽中刑初字第39号刑事判决，认定周云才犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金50000元（刑期自2005年11月15日起至2020年11月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5年零11个月。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯周云才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2013年11月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周云才在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周云才减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第121号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，客户经理。
委托代理人陈伟雄，客户经理。
被告陈伯成，男，汉族，1977年8月25日出生，住云浮市云安县。
被告黄丽华，曾用名黄月华，女，汉族，1980年7月12日出生，住云浮市云安县。
被告林木水，男，汉族，1966年7月26日出生，住云浮市云安县。
被告赵同活，曾用名赵三妹，男，汉族，1987年8月11日出生，住云浮市云安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告陈伯成、黄丽华、林木水、赵同活借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司云安县支行于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告陈伯成、黄丽华、林木水、赵同活的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云安县支行撤回对被告陈伯成、黄丽华、林木水、赵同活的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司云安县支行撤回对被告陈伯成、黄丽华、林木水、赵同活的起诉。
本案受理费53元，由原告中国农业银行股份有限公司云安县支行负担。
代理审判员 潘星谚
二〇一四年六月五日
书 记 员 温闰霞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2551号
原告：朱俊华，男，1964年3月28日出生，汉族，住遂平县。
原告：李丽，女，1964年3月29日出生，汉族，住遂平县。
二原告共同委托诉讼代理人：朱林林，女，1987年7月13日出生，汉族，住遂平县。
被告：遂平恒基房地产开发有限公司，住所地：遂平县文化艺术中心。组织机构代码：56649937-3。
法定代表人：包和平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵二柱，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。系被告公司行政经理。
原告朱俊华、李丽诉被告遂平恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告朱俊华、李丽于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊华、李丽自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱俊华、李丽撤诉。
案件受理费25元，由原告朱俊华、李丽负担。
审判员 付 裕
二〇一七年八月二十五日
书记员 熊晓龙
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民桥初字第58号
原告济南市天桥区大桥镇人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人李雷，镇长。
委托代理人程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人孙绍亮，山东齐邦律师事务所律师。
被告张强，男，1971年9月19日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。
委托代理人董振全，男，1967年4月26日出生，汉族，住济南市。
被告张士和，男，1971年3月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人董振全，男，1967年4月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南市天桥区大桥镇人民政府与被告张强、被告张士和租赁合同纠纷一案过程中，原告济南市天桥区大桥镇人民政府于2015年11月12日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告济南市天桥区大桥镇人民政府的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济南市天桥区大桥镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南市天桥区大桥镇人民政府负担。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 朱希云
人民陪审员 杨少海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁甜甜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第01405号
原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司苏州分公司。
负责人王敬堂，该分公司经理。
委托代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
被告苏州新苏企业经济发展有限公司。
法定代表人丁祥雄，董事长。
委托代理人施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈冬花，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司苏州分公司与被告苏州新苏企业经济发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员陆荣寿、代理审判员李成、人民陪审员蒋志健组成合议庭进行审理。本案于2015年5月19日依法公开开庭审理，原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司苏州分公司委托代理人刘海英到庭参加诉讼，被告苏州新苏企业经济发展有限公司经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司苏州分公司诉称，苏州大元置业有限公司因业务需要向原告借款1300万元。后原告与被告、苏州大元置业有限公司签订债权债务转让协议一份，约定苏州大元置业有限公司债务转让给被告。原告多次向被告催要欠款，但被告仅在2013年9月23日收到利息48.75万元，其余款项被告方均未支付。现原告起诉至法院，请求依法判决：1、被告苏州新苏企业经济发展有限公司归还原告借款本金1300万元及利息2397431元（暂计算至起诉之日，计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州新苏企业经济发展有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年6月4日，原告（出借人、甲方）与苏州大元置业有限公司（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款1300万元；借款利率为年利率15%（月息1.25%）；利息支付按月支付，最终结算以借款实际到账金额和实际占用天数计算所付利息总额。上述事实由《借款协议》予以证明。
2013年6月5日，原告向苏州大元置业有限公司发放借款合计1300万元。苏州大元置业有限公司出具收据确认收到上述借款。上述事实由银行电子回单三份、收据一份予以证明。
2013年7月27日，原告（甲方）、被告（乙方）、苏州大元置业有限公司（丙方）签订《债权债务转让协议》一份，约定：甲方于2013年6月5日将1300万元借给丙方，年利率为15%，截至本协议签署之日前，丙方共计结欠甲方借款本金1300万元尚未归还；甲、乙、丙同意乙方受让丙方所欠甲方的债务，自本协议签订之日起，丙方欠甲方的1300万元债务由乙方承担，且从2013年6月5日至今产生的利息一并由乙方承担，其他条约按照原甲、丙签署的借款协议执行。上述事实由《债权债务转让协议》予以证明。
2013年9月23日，被告苏州新苏企业经济发展有限公司支付原告48.75万元，剩余款项原告催讨未果，起诉至法院。上述事实由庭审笔录予以证明。
本院认为，原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司苏州分公司与苏州大元置业有限公司签订的《借款协议》，违反有关金融法规，属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。苏州大元置业有限公司将合同无效后产生向原告返还财产、折价补偿或者赔偿损失的义务转让给被告苏州新苏企业经济发展有限公司，系当事人真实意思表示，不违法相关法律规定，且原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司苏州分公司表示同意，该行为合法有效。现原告要求被告苏州新苏企业经济发展有限公司返还借款本金1300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2013年6月5日起按合同约定的年利率15%计算，本院认为因借款协议无效，双方对利率的约定同样属于无效，故原告要求被告苏州新苏企业经济发展有限公司按照协议约定的利率标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告苏州新苏企业经济发展有限公司应支付其占用资金期间的按照同期同类银行贷款基准利率计算的利息。自2013年6月5日起至2013年9月23日，以1300万元为本金，利息金额为1300万＊5.6%／360＊110=222444元。2013年9月23日被告苏州新苏企业经济发展有限公司支付原告487500元，冲抵利息222444元，剩余265056元用于冲抵本金。自2013年9月24日起以12734944元为本金，按照同期同类银行贷款基准利率计算至被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告苏州新苏企业经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司苏州分公司借款本金12734944元及利息（自2013年9月24日起以12734944元为本金按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114185元，由原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司苏州分公司负担15975元，被告苏州新苏企业经济发展有限公司负担98210元。被告负担的案件受理费于民事判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预缴的上述费用本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 陆荣寿
代理审判员 李 成
人民陪审员 蒋志健
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 茹艳爽
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09080号
原告吕钟平，男，1967年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆欣渝睿科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区松北支路41号时代绿苑1幢-1-11，组织机构代码69392397-4。
法定代表人吴雪梅，重庆欣渝睿科技发展有限公司经理。
委托代理人张琪玲，重庆立元律师事务所律师。
委托代理人刘新荣，重庆立元律师事务所律师。
本院在审理原告吕钟平与被告重庆欣渝睿科技发展有限公司劳动争议一案过程中，原告吕钟平于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕钟平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吕钟平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕钟平撤回起诉。
代理审判员 孙怀君
二〇一五年九月六日
书 记 员 谭 丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1587号
原告：天水风动机械股份有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人:吴兴太，该公司董事长。
被告：王成成，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
原告天水风动机械股份有限公司与被告王成成供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按天水风动机械股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 温朝晖
二〇一七年八月十四日
书记员 郭晨阳
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初1587号原告：天水风动机械股份有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人:吴兴太，该公司董事长。被告：王成成，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。原告天水风动机械股份有限公司与被告王成成供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按天水风动机械股份有限公司撤回起诉处理。审判员  温朝晖二〇一七年八月十四日书记员  郭晨阳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第738号
上诉人（原审被告）李建华，男，1971年9月18日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托代理人杨晔，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于晓波，男，1972年4月12日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈宪彬，男，1982年11月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人李建华与被上诉人于晓波、陈宪彬因生命权纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2013）科民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建华及其委托代理人杨晔，被上诉人于晓波及其委托代理人杨晓丽、被上诉人陈宪彬及其委托代理人姜娜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于晓波系死者于某的父亲，于某于
1997年12月26日出生。2013年8月10日下午，于某一同与被告陈宪彬以及刘某某、刘某坐车来到索伦镇联发嘎查河边游玩。到河边后被告陈宪彬独自一人在河边钓鱼，于某伙同刘某某、刘某在河边玩耍，接着三人来到了河对岸的大沙滩上。后于某、刘某某、刘某顺着河流往回走的过程中不慎落水，造成于某溺水身亡。原告于晓波诉至法院要求被告李建华、陈宪彬、赔偿死亡赔偿金463，000.00元，丧葬费23，526.00元，精神抚慰金50，000.00元，共计536，526.00元的70%即375，568.00元。
原审判决认为，原告于晓波之子于某虽系未成年，但属于限制民事行为能力人，在雨季河水暴涨不知河流有多深的情况下下河玩耍，应意识到溺水的危险性，对其溺水死亡的后果，死者自身存在一定的过错，应承担相应的责任。作为死者于某监护人的原告于晓波，在学生放假期间的叮嘱、监管不力，对于其孩子溺水死亡的后果应承担相应的监护责任。被告李建华在于某溺水的河段经营沙场，依据原告于晓波提供的证据，结合全案情况，被告李建华实际经营的沙场面积远远超出了其审批范围，且被告李建华也未向本院提供证据证明在其经营的沙场区域采取了安全措施并设置警示标志，致使原告于晓波之子于某不慎落入沙坑溺水身亡的事故，对此被告李建华存在一定的过错，应承担相应的侵权赔偿责任。被告陈宪彬作为成年人，带领于某一同前往河边玩耍，尽管被告陈宪彬在带领于某等去河边之前，其对于某的前往予以制止，但对于于某实际跟随到现场，被告陈宪彬对于未成年的于某仍负有看护及注意义务，故被告陈宪彬对本案的损害结果应承担与其行为相应的侵权责任。综上，对于原告于晓波要求被告李建华、陈宪彬承担侵权责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条的规定，判决：一、被告李建华赔偿原告于晓波死亡赔偿金463，000.00元（23，150.00元×20年），丧葬费23，526.00元（3921.00元×6个月），精神抚慰金50，000.00元，共计536，526.00元的40%即214，610.40元；二、被告陈宪彬赔偿原告于晓波死亡赔偿金463，000.00元（23，150.00元×20年），丧葬费23，526.00元（3921.00元×6个月），精神抚慰金50，000.00元，共计536，526.00元的10%即53，652.60元。其余的50%即268，263.00元由原告于晓波自行负担。
宣判后，李建华不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李建华上诉称，死者于某溺水的地方不是我经营沙场的范围，于某溺水死亡是于泽父母没有尽到监管义务造成的，与我无关，故请求二审法院撤销一审判决，改判我不承担赔偿责任。
被上诉人于晓波答辩称，死者于某溺水的地方是在上诉人经营的沙场范围内，有现场录像及公安调查笔录能够证明。一审法院判决公正合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人陈宪彬答辩称，不同意上诉人的上诉请求。因于某溺水的地方在上诉人经营的沙场内。故上诉人上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。
经审理查明：一审法院查明的事实均无误，本院予以确认。二审庭审中，上诉人提供其沙场运输司机王某某的证言，王某某证明死者于某溺水的地方不是上诉人的经营沙场范围内，沙场有警示标志，浅的沙坑没有回填。经质证，被上诉人于晓波称，证人证言部分真实，关于部分沙坑没有回填的证明是真实的，证人是上诉人的雇员，与上诉人有利害关系，事故发生时证人不在现场，证人证明的其他事实不真实、不认可。被上诉人陈宪彬称，证人证言只是介绍了沙场管理情况，案发时其不在现场，证明不了于某溺水不在上诉人经营的沙场范围内。另查，上诉人自认在沙场没有警示标志。上诉人当庭提出开头申请，申请本院调取科右前旗国土资源局卫星定位其沙场经营范围，因该申请应在举证期限7日前提出，上诉人超过了该期限，本院驳回其申请。上诉人庭后提供了科右前旗人民政府旗长办公室会议纪要，欲证明其有采沙资质，经质证，被上诉人称上诉人提供的证据只是会议纪要并非采沙资质，上诉人提供的沙场界标与实际的采沙、挖沙的范围不符，上诉人违规、违法开采，对于泽溺水死亡应承担相应的法律责任。
本院认为，上诉人李建华主张死者于某溺水的地方不是其经营沙场的范围，于某父母没有尽到监管义务造成于某溺水死亡，与其无关，其不应承担赔偿责任。为此，上诉人提供王某某的证言，欲证明于某溺水的地方不在其经营沙场范围内。因王某某不在事发现场，且其证言不能对抗现场录像及公安机关的调查笔录。又因上诉人在经营的沙场区域内没有采取安全保障措施及设置警示标志，且上诉人开采后的沙坑没有及时回填，造成于某落入沙坑溺水死亡的后果。上诉人对此事故存在一定过错，应承担相应的侵权赔偿责任。上诉人没有提供充分证据证明于泽溺水的地方不是其经营沙场范围内。一审法院判决上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人李建华的上诉，维持原判。
二审案件受理费6934.00元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 孙延义
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苏日娜
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1155号
原告：王跃新，农民。
被告：任涛，农民。
本院在审理原告王跃新与被告任涛返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王跃新撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王跃新负担。
审判员 王世华
二〇一五年七月二十九日
书记员 席福丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1894号
原告林某某，女，1990年11月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林某甲，男，1984年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告林某某诉被告林某甲探望权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识，2011年2月15日生育女孩林某乙，同年3月28日登记结婚，2013年1月9日双方协议离婚。协议离婚时约定，婚生女孩林某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。因离婚时房子在拆迁，被告提出不分拆迁款可看望孩子，分拆迁款就不能探望孩子，因此原告选择探望权，拆迁款作为婚生女孩抚养费。原告按协议去探望孩子时，打电话给被告，被告却把手机电话转移，不让原告去探望孩子，不让原告与女儿团聚。被告的行为不仅剥夺了原告与女儿相处及女儿享有母爱的权利，损害了亲权，对女儿的身心健康成长极为不利。综上，原告请求：1、依法判令原告对婚生女孩林某乙享有探望权，并判令规定探望时间为每月10日、20日、30日，每次探望孩子可带回来住两天；2、要是以后孩子读书，每两周带一次回来过夜，星期天再送回去；3、逢暑假、寒假可带孩子出去玩，和孩子住几天；4、逢过年和孩子生日可轮流制父母亲两边各过一次；5、孩子长期都是跟随父亲生活，可在春节期间带回孩子跟随母亲生活一星期；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某甲辩称，原告请求行使探望权的方式较为复杂，被告无法接受。被告同意原告行使探望权，每季度一至两次，探望时间由原告选择，探望地点由被告指定，原告不得在探望地点范围内将孩子带离，在指定的探望日期内如果原告没有去探望，视为放弃本次探望权。
本案在审理过程中，原告在指定的期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份；
2、女孩林某乙户籍证明一份，以证明原、被告生育女孩林某乙；
3、离婚协议书一份，以证明原、被告已协议离婚，婚生女孩由被告抚养，抚养费由被告自行承担，原告随时都可以探望孩子，如被告没有经济能力，原告可以要回抚养权。
被告在指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性无异议。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
原、被告经人介绍认识，2011年2月15日生育女孩林某乙，同年3月28日登记结婚，2013年1月9日双方协议离婚。协议离婚时约定，女孩林某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。原告随时都可以探望孩子，被告若没有经济能力抚养孩子，原告可以要回抚养权。原告行使探望权时双方发生争议，致诉讼。经调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，本案属探望权纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。故原告主张探望权，本院予以支持。双方协议离婚时虽对探望权进行约定，但在实际履行过程中发生争议，考虑到女孩林某乙尚年幼及本案的具体情况，原告可每个月探望女孩林某乙两次，探望时间为每个月的第一个完整星期的星期日、第三个完整星期的星期日上午九时至十二时，探望地点在女孩林某乙住处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告林爱金有探望女孩林某乙的权利。原告林某某自本判决生效之日起的每个月第一个完整星期的星期日、第三个完整星期的星期日上午九时至十二时对女孩林某乙行使探望权，探望地点在女孩林某乙住处；
二、被告林某甲应积极配合、协助原告林某某探望女孩林某乙，不得以任何理由妨碍原告林某某对女孩林某乙行使探望权；
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一四年七月二十一日
书记员 余金花
附：相关法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第47号
原告黎某某，女，1984年12月5日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县上司镇仁等村，农民。
委托代理人吴治园，贵州灵泉律师事务所律师。
被告卢某某，曾用名卢小某，男，1982年12月20日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县上司镇仁等村，农民。
原告黎某某诉与被告卢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人吴治园、被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后按民俗举行婚礼，并于2004年12月20日生育一子卢某敏，2005年登记结婚，婚后感情一般。由于原、被告相识时间短，相互不了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告还常对原告大打出手，原告一直忍让，但被告未有悔改，2014年6月份再次因家庭琐事殴打原告并经村委调解，2014年12月29日被告又殴打原告，并把原告赶出家门。被告的暴力行为导致夫妻感情彻底破裂，特起诉要求离婚，婚生子卢某敏抚养问题由法院依法判决，夫妻共同债务23500元共同偿还。
被告辩称：原、被告双方感情尚未破裂，不同意离婚。原、被告结婚后感情一直都很好，从去年被告受伤后，双方才发生一些争吵，被告现在身体状况不好，如果离婚这个家庭就破裂了，希望法庭能调解和好。
原告黎某某为证明其主张，提交了以下证据：1、补发婚姻登记证审查处理表复印件1份，用以证明原、被告双方登记结婚日期，是合法的夫妻关系；2、户口本常住人口登记卡复印件3页，用以证明家庭成员基本情况；3、上司镇某村委会调解记录1份，用以证实2014年7月4日双方因夫妻感情纠纷经村委会调解和好；4、被告代理人对黎某鸾的调查笔录1份，用以证明双方婚后多次吵打。
原告黎某某申请证人黎某虎出庭作证，证实原、被告欠证人黎某虎人民币10000元，欠黎某奎人民币6500元的事实。
被告卢某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3号证据无异议；对证人黎某虎的证词无异议；对黎某鸾的调查笔录内容有异议，认为双方有时候是争吵过，但只是2014年12月吵架这一次才打了被告一次，之前没有打过被告。
经审理查明：原告黎某某与被告卢某某于2004年3月8日登记结婚，婚后于2004年12月20日生育一子取名卢某敏。双方结婚后夫妻感情尚好。2014年7月，原、被告因家庭琐事发生吵打，并经所在村委会调解和好，2014年12月双方再次因家庭琐事发生争吵，原告因此以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。另查明，双方现有共同财产位于上司镇某村某组建筑面积约200平方米两层砖混结构房屋一栋；有共同债务人民币50500元（其中黎某虎10000元、黎某奎6500元，黎某芝6000元、肖某全23000元、贺某军5000元）。
本院认为，原告以夫妻感情完全破裂为由，要求离婚，被告不同意离婚，且经调解无效，而原告未能提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。原、被告双方结婚时间长，并已生育一子，且婚后夫妻感情一直较好，虽在共同生活期间偶因家庭琐事发生争吵，但没有太大矛盾。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴昌俊
二〇一五年二月三日
书记员 王宣凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1490号
原告：成都合达联行物业服务有限公司。
法定代表人：游江。
委托诉讼代理人：陈建华。
被告：彭军。
原告成都合达联行物业服务有限公司与被告彭军物业服务纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨 皙
二〇一七年七月二十日
书记员 杨杨雪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9543号
原告：潘国栋，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：陈超，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告潘国栋与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国栋到庭参加诉讼，被告陈超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告陈超偿还原告潘国栋借款21000元及利息5060元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，陈超以购买房屋为由向潘国栋借款23000元，并写下借条约定12个月后一次性还清借款本息，月利率2%，到期后，被告陈超陆续还款2000元，尚欠21000元本金未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的该证据提出异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月12日被告向原告借款计23000元，并为原告出具借条一张，载明“今向潘国栋借现金23000元整，于2015年9月12日前归还，欠款人陈超，2014年9月12日”等内容，潘国栋按约将23000元给付了陈超，上述借款到期后至2016年5月份陈超陆续还款2000元，现尚欠21000元未付，此笔借款经原告催要未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款21000元，证据充分，本院予以确认。尚欠借款经原告催讨，被告应及时还款，被告至今未还借款，已经侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。双方明确约定了还款日期等内容，故本院对原告主张被告一并支付逾期利息的诉讼请求予以支持，但原告未向本院提交对利息约定的证据，故本院对原告按年利率24%主张利息不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，缺席判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起十日内返还原告潘国栋借款本金21000元及逾期利息（逾期利息，自2015年9月13日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王小磊
人民陪审员 赵 福
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
…………
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1517号
罪犯刘长忠。
天津市塘沽区人民法院于2009年2月13日作出（2008）塘刑初字第708号刑事附带民事判决，以被告人刘长忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3万元，附带民事赔偿人民币4850元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）二中刑终字第203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年八个月。执行机关天津市河西监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，并于2014年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘长忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2013年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证，折合减刑幅度一年，缴纳罚金人民币2万元，缴纳民事赔偿人民币4850元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘长忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘长忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘长忠减去有期徒刑十一个月，罚金人民币3万元不变（已缴纳人民币2万元）。
（刑期自2008年8月22日起至2019年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭 婧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第836号
原告：钱某。
委托代理人：傅慧嫣、高向华。
被告：陈某甲。
原告钱某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2012年2月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，于2011年4月12日在浙江省南湖监狱公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人高向华，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原被告于1990年相识，并于××××年××月××日生育一子，名陈某乙。1991年11月，被告因犯罪被判有期徒刑，2000年，被告刑满释放。××××年××月××日，原被告领取结婚证，但被告又两次触犯刑法。2011年，被告因盗窃被判处有期徒刑。至此，原告对被告感情已不复存在。原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告多年服刑并未真正建立起夫妻感情。被告未尽到为人夫、为人父的责任和义务，双方已实际分居。为尽快结束这段名存实亡的婚姻，故起诉法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告陈某甲答辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂，我虽然触犯了法律，但我已经改过自新了，我出来后会为家庭打拼。
经审理查明，原、被告双方于1990年相识，并于××××年××月××日生育一子，名陈某乙。××××年××月××日，原、被告在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚。后被告因盗窃罪被人民法院判处有期徒刑4年6个月，于2011年12月22日送浙江省南湖监狱服刑。婚前婚后，被告三次因触犯刑法入狱，前两次被告入狱后原告曾去探望。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，酿成纠纷。
以上事实认定由原告提供的结婚证、户口本、罪犯入监通知书、计划生育证明以及原被告在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效，受法律保护。原、被告的感情基础尚可，被告先后三次入狱，一定程度上伤害了夫妻感情，是导致双方感情失和的主要原因。现被告已认识到自己的错误，并积极表示要求与原告重归于好。本院从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析，认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，从家庭和睦出发，互相信任，夫妻和好还是有可能的，故本院认为原告起诉要求离婚的理由不足，也不符合法律规定离婚的条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钟丽丹
二〇一二年五月十日
书 记 员 茹亮良
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01020-2号
申请执行人：夏勇，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：河北任德管业有限公司，住所地河北省沧州市肃宁县工业园区，。组织机构代码56049688-4。
法定代表人：贾亚威，该公司执行董事。
本院在受理夏勇与河北任德管业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年10月26日作出（2015）琅执字第01020-1号的裁定，查封了河北任德管业有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人河北任德管业有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑终字第00077号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月20日被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年12月21日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2014年1月3日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人张某某犯合同诈骗罪一案，于2014年5月28日作出（2014）花刑初字第00120号刑事判决，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员胡晓波出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人葛善俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判依据立案决定书、到案经过、户籍信息、汽车租赁合同、抵押合同、扣押、发还物品清单、刑事判决书等书证，马鞍山市价格认证中心出具的马价认鉴（2013）396号价格鉴定结论书，证人陈某某、魏某、晋某、张某某、刘某某等的证言，被害人王某的陈述，被告人张某某的供述等证据认定：被告人张某某因在外欠下债务无力偿还，遂产生通过租赁汽车抵押给他人予以骗钱的想法。2013年12月1日，张某某以自己想租一辆轿车方便谈生意、本地人租车少交押金为由欺骗其朋友张某某帮其租车。当天下午，张某某在马鞍山市某某汽车租赁公司承租了一辆车牌号为皖XXXX**号的马自达睿翼轿车（经鉴定价值105996元），由张某某为承租人、张某某为担保人与该公司签订了租车合同，约定租车10日，每日租金260元，张某某付押金5000元。租车后，张某某在其朋友晋某的介绍下欲将此车抵押给芜湖某某二手车行，该车行告知其抵押应具备相应的证件手续。为此，张某某伪造了皖XXX**号轿车的机动车登记证书以及皖XXX**号车主陈某某的身份证、委托书。同年12月8日，张某某利用伪造的一系列假证在芜湖某某二手车行将皖XXX**号轿车以10万元的价格抵押，扣除6000元利息，实际骗取94000元。
另查明，案发后，被告人张某某的亲属代为退赔芜湖某某二手车行车主王某50000元，并达成还款计划，王某对被告人张某某的行为表示谅解。
原判认为：被告人张某某以非法占有为目的，在签订合同中，骗取他人94000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某能自愿认罪，且其亲属积极代为退赔，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。
张某某上诉提出：其具有赔偿、被害人谅解、当庭自愿认罪、社会危害性小等情节，请求二审改判，适用缓刑。
其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
马鞍山市人民检察院发表出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：原判认定张某某通过租赁车辆后伪造虚假证件的方式，与他人签订车辆抵押合同，骗取他人财物94000元的事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人张某某及其辩护人均未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人张某某以非法占有为目的，在签订合同中，骗取他人94000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。案发后，上诉人张某某亲属积极代为退赔，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人张某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，上诉人张某某有前科，酌情予以从重处罚。原判综合考虑上诉人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，对其量刑是适当的。对上诉人张某某及其辩护人提出的上诉人张某某有多种从轻处罚情节应予以改判并适用缓刑的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。对检察院的出庭意见予以采纳。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱静平
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 林建敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘思淇
附：本案适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初507号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松，系该公司员工。
委托代理人：李友超，系该公司员工。
被告：廖洪泵，男，1983年9月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：邓小雁，女，1985年7月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：廖洪水，男，1976年11月26日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告廖洪泵、邓小雁、廖洪水金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告廖洪泵、邓小雁偿还借款本金50000元及约期内利率、复息、约期外罚息；2、被告廖洪水对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告廖洪泵；
共同还款人：邓小雁，系被告廖洪泵妻子，两人于2008年7月15日登记结婚。2015年10月12日，被告邓小雁向原告出具借款确认书，对涉案借款予以确认并自愿承担清偿责任；
借款本金：50000元；
借款期限：2015年10月13日至2016年10月10日；
借款利率：月利率8.433333‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.65‰；
借款交付情况：原告于2015年10月13日以转账支付方式发放借款50000元；
保证担保情况：被告廖洪水自愿为该借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告廖洪泵已于2015年12月21日至2016年9月21日归还利息合计4311.53元，尚欠借款本金50000元、期内利息804.69元及复息、罚息未予偿还。被告廖洪水未承担保证责任。
被告廖洪泵向原告出具诉讼文书送达地址确认为平阳县水头镇金洋路101号。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告廖洪泵、邓小雁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息804.69元、复息（以523.58元为基数，自2016年9月21日起按月利率12.65‰计算至本判决确定履行义务之日止、以281.11元为基数，自2016年10月11日起按月利率12.65‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金50000元为基数，自2016年10月11日起按月利率12.65‰计算至本判决确定履行义务之日止）；
二、被告廖洪水对上述债务承担连带偿还责任，被告廖洪水承担保证责任后，有权向被告廖洪泵、邓小雁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由廖洪泵、邓小雁、廖洪水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年二月二十五日
代书 记员 侯恋军
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初507号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，系该公司员工。委托代理人：李友超，系该公司员工。被告：廖洪泵，男，1983年9月12日出生，汉族，住平阳县。被告：邓小雁，女，1985年7月1日出生，汉族，住平阳县。被告：廖洪水，男，1976年11月26日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告廖洪泵、邓小雁、廖洪水金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告廖洪泵、邓小雁偿还借款本金50000元及约期内利率、复息、约期外罚息；2、被告廖洪水对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告廖洪泵；共同还款人：邓小雁，系被告廖洪泵妻子，两人于2008年7月15日登记结婚。2015年10月12日，被告邓小雁向原告出具借款确认书，对涉案借款予以确认并自愿承担清偿责任；借款本金：50000元；借款期限：2015年10月13日至2016年10月10日；借款利率：月利率8.433333‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.65‰；借款交付情况：原告于2015年10月13日以转账支付方式发放借款50000元；保证担保情况：被告廖洪水自愿为该借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告廖洪泵已于2015年12月21日至2016年9月21日归还利息合计4311.53元，尚欠借款本金50000元、期内利息804.69元及复息、罚息未予偿还。被告廖洪水未承担保证责任。被告廖洪泵向原告出具诉讼文书送达地址确认为平阳县水头镇金洋路101号。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告廖洪泵、邓小雁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息804.69元、复息（以523.58元为基数，自2016年9月21日起按月利率12.65‰计算至本判决确定履行义务之日止、以281.11元为基数，自2016年10月11日起按月利率12.65‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金50000元为基数，自2016年10月11日起按月利率12.65‰计算至本判决确定履行义务之日止）；二、被告廖洪水对上述债务承担连带偿还责任，被告廖洪水承担保证责任后，有权向被告廖洪泵、邓小雁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由廖洪泵、邓小雁、廖洪水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 周 翰二〇一七年二月二十五日代书 记员 侯恋军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初501号
原告：龚英军，经商。
被告：金云庆，经商。
本院在审理原告龚英军与被告金云庆民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 双
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2244号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
委托代理人：宫关，该行职员。
被告：叔雨亭，男，1985年12月31日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：王爽，女，1986年2月1日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告叔雨亭、王爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告叔雨亭、王爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告叔雨亭、王爽（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本息169279.82元；2、被告承担诉讼费和诉讼保全费。事实和理由：2013年3月31日，我行与被告叔雨亭签订了编号为30107130329250126号《个人借款合同》，合同约定被告叔雨亭向我行借款100万元，用于购买液化气，借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日，还款方式为按季结息、到期还本。月利率为10.60‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与王爽、谷丽丽、孙大伟、高振龙、孙中文、榆树市亨远石油运输有限公司、榆树市亨达石油液化气有限责任公司、长春市长客建筑安装工程有限公司、长春市麒圣那经贸有限公司签订了编号为30107130329250126号《最高额保证合同》，约定王爽、谷丽丽、孙大伟、高振龙、孙中文、榆树市亨远石油运输有限公司、榆树市亨达石油液化气有限责任公司、长春市长客建筑安装工程有限公司、长春市麒圣那经贸有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告叔雨亭发放了贷款100万元，但被告叔雨亭未按约定还款，现借款已逾期，尚欠借款本金1元、利息169278.82元，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告叔雨亭、王爽未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，贷款时，被告叔雨亭、王爽系夫妻，二人于2013年3月6日向原告申请贷款。《最高额保证合同》约定王爽、谷丽丽、孙大伟、高振龙、孙中文、榆树市亨远石油运输有限公司、榆树市亨达石油液化气有限责任公司、长春市长客建筑安装工程有限公司、长春市麒圣那经贸有限公司在债权最高余额折合人民币100万元限度内为被告叔雨亭的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2013年3月31日起至2014年3月31日止。保证方式为连带责任保证。在诉讼过程中，原告申请撤回对谷丽丽、孙大伟、高振龙、孙中文、榆树市亨远石油运输有限公司、榆树市亨达石油液化气有限责任公司、长春市长客建筑安装工程有限公司、长春市麒圣那经贸有限公司的起诉。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告叔雨亭、王爽等人签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告叔雨亭发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告叔雨亭、王爽夫妻关系存续期间所负债务，二被告有共同履行还款付息的义务，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告申请撤回对其他担保人的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叔雨亭、王爽于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本息共169279.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，公告费600元，保全费1520元，均由被告叔雨亭、王爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2244号
申请人:前郭县阳光村镇银行股份有限公司
被申请人:王爽
本院在审理前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉叔雨亭、王爽、谷丽丽、孙大伟、高振龙、孙中文、榆树市亨远石油运输有限公司、榆树市亨达石油液化气有限责任公司、长春市长客建筑安装工程有限公司、长春市麒圣那经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对王爽所有的房屋予以查封，并向本院出具了担保函。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王爽所有的坐落于长春市朝阳区西安大路86号南，丘地号为4-9/801-9（209），权利证号为201602020087，建筑面积为58.87平方米的住宅予以查封。查封期限为三年。查封期间该房屋由被申请人王爽负责管理使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更该房屋所有权。如确需出售，须经前郭县人民法院允许，并将出售所得价款提交本院。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1520元，由申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷丽
二〇一七年五月五日
书记员 刘阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9816号
原告天津缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8-3-508-511号。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
委托代理人崔伟，天津元泽律师事务所律师。
被告梁大鹏。
本院在审理原告天津缘和顺物业服务有限公司与被告梁大鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津缘和顺物业服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 亚
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异22号
案外人白晋芳，女，1959年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市。
申请执行人潘纪国，男，1970年5月10日出生，汉族，住中牟县。
被执行人白旭，男，1967年5月30日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行潘纪国与白旭合同纠纷一案中，案外人白晋芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人白晋芳称，2013年8月，我与白旭签订房屋交换赠与协议书，约定白旭用中牟县管道三公司B2号楼2单元5楼1号房产与我位于中州官渡新世纪花园小区B1-3-8-2的房产互相交换。交换后，原属白旭所有的房产实际上已经归我所有，因不具备过户条件未能办理过户手续。执行期间，法院将该房产查封，侵害了我的合法权益。请求解除对该房产的查封。
本院查明，原告潘纪国与被告白旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）牟民初字第2208号民事判决书，判令：被告白旭于本判决生效之日起十日内返还原告潘纪国借款三十五万元。
因被执行人白旭未履行上述民事判决确定的义务，2016年3月16日，本院作出（2016）豫0122执451-1号执行裁定书，裁定查封被执行人白旭享有的位于中牟县管道局三公司西院B2号楼2单元5楼1号房产一套（房屋所有权证：牟15393号，以下简称争议房产）。
2010年5月8日，案外人白晋芳与白旭签订《协议书》一份，约定：甲、乙（分别指白晋芳和白旭）为姐弟关系，甲方考虑到乙方住房的实际困难，经双方协商同意达成以下换房协议；1、甲方将现有中牟县中州官渡世纪花园小区B1-3-8-2的住房一套与乙方现有管道三公司西院B2-2-5-1楼一套，房产证（牟房权证字第153**号）号的住房进行双方交换居住。2待甲、乙双方住房交换后，各自承担现住房的一切相关费用及相关事项。3、因官道三公司住房的特殊性，甲、乙双方的房产不具备办理过户手续，但各自有居住的权利，待条件具备后乙方配合甲方到房管局办理房产过户手续的相关事宜。4、双方如有违约，另一方可终止此协议。同年夏，白晋芳名下位于中牟县中州官渡世纪花园小区B1-3-8-2的住房（以下称交换房产）装修完毕后，由白旭管理使用，白旭也将争议房产交付给白晋芳管理使用，但争议房产一直没有办理过户登记手续。
2013年8月1日，白晋芳与白旭签订《房屋赠与协议书》一份，约定：甲、乙（分别指白旭和白晋芳）双方为姐弟关系，由于甲乙双方交换房屋，甲方愿将甲方出资购买的房屋产权赠与给乙方。按照合同法等有关法律规定，双方自愿达成房产协议如下，第一条：甲方自愿将其房产赠与给乙方，乙方自愿接受该房屋。该房屋具体状况如下：（一）该房产坐落于河南省中牟县管道三公司西院B2号楼2单元5楼1号的房产，建筑面积69.35平方米；（二）赠与房屋的所有权证证号为：牟房权证字第153**号；（三）土地使用权取得方式：若该房屋有土地使用权则该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并赠与。该房屋的相关权益随该房屋一并赠与。第二条：甲方购买此房产所有费用由甲方单独承担，现经协商一致甲方愿将其拥有的该房屋所有产权赠与乙方。第三条：甲方赠与乙方房屋产权，在双方签订本合同后，该房屋的所有权益归乙方所有，该赠与行为不可撤销，受法律保护。第四条：本协议甲、乙双方签字后生效，如任何一方违约，违约方应承担由此造成的全部经济损失。第五条：本协议书一式四份，甲、乙双方各执一份，公证处存留一份，房屋登记管理部门处存留一份。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，争议房产在2016年3月16日被本院查封，查封前，白晋芳与白旭先后与2010年5月和2013年8月签订房屋交换《协议书》、《房屋赠与协议书》，并经过公证机关公证，上述协议应当认定为有效。虽然上述房屋交换《协议书》不是普通的买卖合同，但以物易物属于买卖的一种特殊形式，可以按照上述司法解释规定处理。协议签订后，白晋芳交付了交换房产，实际管理使用了争议房产，应当认定支付了对价。虽然争议房产没有办理过户登记手续，但现在没有证据证明该项事实是因白晋芳自身的原因造成。综上所述，案外人白晋芳的异议请求符合上述司法解释的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人白旭名下位于中牟县管道局三公司西院B2号楼2单元5楼1号房产（房屋所有权证号：牟房权证字第153**号）一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 宾