重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5477号
原告：饶选琴，女，汉族，1979年11月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张明，男，汉族，1964年6月3日出生，住重庆市合川区。
被告：谭红梅，女，汉族，1973年11月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师，一般代理。
原告饶选琴诉被告张明、谭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告饶选琴的委托诉讼代理人桂林，被告张明，被告谭红梅及其委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶选琴向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金700000元及其利息（以700000元为本金，从2014年10月30日至2016年10月30日按月息2%计付利息；以300000元为本金，从2017年1月28日起按月息2%计付利息至本金还清为止；以400000元为本金，从2017年12月1日起按月息2%计付利息至本金还清为止）。事实和理由：原告与被告张明系朋友，二被告系夫妻关系。2014年10月30日，被告张明在原告处借款70万元，此借款原告以银行转账方式支付给被告张明。2016年10月30日，原告和被告张明对之前的借款本息进行了结算，经结算，被告张明应支付两年的利息560000元，同日被告张明给原告出具借条一张，此借条主要内容为“今借到饶选琴现金壹佰贰拾陆万元正（1260000元）属实，在2016年春节归还30万元，从2017年4月起每月归还5万元，未付部分按月息2%计息”。但时至今日，被告未偿还任何借款，经原告多次催收仍未归还。为维护自身合法权益，原告现起诉请求判决支持诉讼请求。
被告张明辩称：我和原告并非朋友，双方是打牌认识的，我与谭红梅原系夫妻关系，已于2017年1月26日离婚。2014年10月30日原告向我转账700000元属实，我也未将此款支付给谭红梅，但我收到该笔款项是用于偿还赌债，同意偿还700000元本金，但现无力偿还，将来待我赢钱后再偿还。我出具借条属实，但双方并未约定给付利息，故不同意支付原告任何利息。
被告谭红梅辩称：二被告于2001年结婚，双方自2011年下半年起就分居，2017年离婚。对被告张明收到的700000元不清楚，本人不知情，即使借款成立，也不属夫妻共同债务。请求法院判决驳回对谭红梅的诉讼请求，同时要求解除对谭红梅采取的保全措施。
原告围绕诉讼请求依法举示了借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、合川区民政局婚姻登记情况表，二被告对原告举示的证据的真实性均无异议，故本院对原告举示的证据的真实性均予以确认；被告张明未举示证据；被告谭红梅举示了沙坪坝公安分局行政处罚决定书、物业社区证明等证据，原告以及被告张明质证对真实性均无异议，故本院对被告谭红梅举示的证据的真实性均予以确认。依照本院确认的证据以及当事人的陈述，经审理，本院认定事实如下：
被告张明与谭红梅于2002年12月26日登记结婚，二被告大约从2012年起就开始分居，2017年1月26日，二被告离婚。
2014年10月30日，原告饶选琴通过银行转账分3次给被告张明转账合计700000元。2016年10月30日，被告张明向原告饶选琴出具借条一张，此借条载明张明向饶选琴现金借款为1260000元（本金），并约定在2016年春节归还30万元，从2017年4月起每月归还5万元，未付部分按月息2%计息。
另查明：张明于2011年4月18日在沙坪坝一茶楼和他人打麻将“倒倒胡”，赌注为200元至600元不等，2011年4月19日，重庆市公安局沙坪坝分局就此对张明进行了行政处罚，公安机关认为赌注较大，遂对张明进行了拘留十五日以及罚款500元的行政处罚。
庭审中，原告陈述张明借款700000元是用于发放张明在贵州正安县工地的工人工资，张明认可确实在贵州正安县有工地，但并未用于发放工资。
本院认为，原告与被告张明对借款本金700000元并无异议，被告张明也同意还款，只是辩称目前无力偿还，故本院对原告主张被告张明偿还借款本金700000元的诉讼请求，予以支持。本案争议的焦点为：一、2014年10月30日至2016年10月30日期间是否应当支付利息；二、借款债务是否属于夫妻共同债务。就此，本院评述如下：
关于应否支付出具借条前的利息。张明给原告出具的借条载明的本金为126万元，原告对此作出说明此126万实际包含本金700000元以及利息560000元，张明虽然否认未约定利息，但张明未举示证据证明其与原告还存在其他债权债务，结合借条还约定了逾期还款应支付利息的内容，故本院确认原告陈述借条载明的金额包含56万元利息的事实成立。因两年的利息56万元违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告主动降低并按照月息2%的标准主张利息，于法有据，本院予以支持。
关于借条约定张明在2016年春节归还30万元。借条为2016年10月30日出具，结合中国农历传统习俗，2016年10月30日明显晚于2016年春节，加之原告起诉时要求从2017年1月28日（该日为2017年春节）起计算利息，本院认为双方约定归还30万元的还款期限为2017年春节即2017年1月28日。因张明未按照借条约定偿还借款，故原告以借条的约定主张张明给付应还款30万元的利息以及2017年12月1日起应还款40万元（从2017年4月起计算每月还款5万，则累计至2017年11月30日应还款为40万元）的利息，均符合法律规定以及双方的约定，故本院予以支持。
关于此借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定的情形除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款的规定“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。从以上法律规定可以得出，夫妻一方能提供证据证明债权人和债务人之间的债务为个人债务的，则该笔债务不属于夫妻共同债务，夫妻一方因从事赌博、吸毒等违法犯罪活动而产生的债务，不属于夫妻共同债务。本案中，首先，谭红梅未在此借条上签字，结合借款发生时二被告已分居的事实，故谭红梅辩称其对借款不知情与庭审查明的事实相符，本院予以确认；其次，70万元借款数额比较巨大，若用于家庭生活开支，显然违背一般家庭开支如此之大的生活常识，而原告在庭审中陈述该笔借款是用于发放被告在贵州工地的工人工资，况且原告也未举示证据证明二被告存在日常性高消费；最后，张明曾因打麻将赌博被公安机关处罚过，由此可见张明在日常生活中有赌博的不良行为，加之张明在庭审中辩称等以后赢了钱就归还借款，表明张明对赌博的行为没有认识到错误，其赌博行为有可能一直存在。综上，被告谭红梅辩称此借款不属于夫妻共同债务的理由充分，本院对其辩称意见予以采纳，故原告主张谭红梅承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张明在本判决生效后3日内偿还原告饶选琴借款本金700000元及从2014年10月30日至2016年10月30日期间的利息336000元（以700000元为本金、月息2%为标准，计算两年），共计1036000元；
二、被告张明在本判决生效后3日内支付原告饶选琴的借款利息（以300000元为本金、月息2%为标准，从2017年1月28日起计算至本金300000元还清为止）；
三、被告张明在本判决生效后3日内支付原告饶选琴的借款利息（以400000元为本金、月息2%为标准，从2017年12月1日起计算至本金400000元还清为止）；
四、驳回原告饶选琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，诉讼保全费5000元，由原告饶选琴负担2016元，由被告张明负担19124元（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 白淑芬
人民陪审员 杨 燕
二〇一八年三月十四日
法官 助理 温维洁
书 记 员 陈 康