广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠中法行终字第88号
上诉人（原审原告）：朱冰。
委托代理人：王朝金。
委托代理人：朱武平。
被上诉人（原审被告）：珠海市公安局金湾分局。
法定代表人：王亚华。
委托代理人：李迅。
委托代理人：黄灏飞。
原审第三人：珠海市伟杰物业管理有限公司。
法定代表人：刘锡坤。
委托代理人：刘日坤。
原审第三人：罗峰。
上诉人朱冰因与被上诉人珠海市公安局金湾分局、原审第三人珠海市伟杰物业管理有限公司（以下简称伟杰物业管理公司）、原审第三人罗峰不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法行初字第5号行政裁定向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。上诉人朱冰及其委托代理人朱武平、王朝金，被上诉人珠海市公安局金湾分局的委托代理人李迅、黄灏飞，原审第三人伟杰物业管理公司的委托代理人刘日坤到庭参加了诉讼。原审第三人罗峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月26日，金湾区红旗镇阳光里小区玫瑰园1栋与2栋业主因用电问题发生纠纷，造成2栋公共用电被关停。在调解未果后，2栋业主卜元波、罗峰、李上平三人到小区配电房，为恢复2栋公共用电，共同破坏已上锁的配电房门锁，进入配电房后闭合2栋公共用电电闸后离开配电房。2012年12月26日17时59分，伟杰物业管理公司经理刘日坤向珠海市公安局金湾分局下辖的红旗派出所报警，称由于卜元波、罗峰、李上平强行进入配电房恢复2栋供电，同时切断1栋电闸致该单元停电，1栋住户朱冰受困电梯并受伤。2013年1月9日18时20分，朱冰之子朱武平向红旗派出所报警称，朱冰因电梯滑落受伤，要求追究实施违法停电者的法律责任。2013年5月8日11时25分，朱冰之子朱武平再次向红旗派出所报警称，2012年12月26日17时50分至18时期间，卜元波、罗峰、李上平三人破坏配电房电力设备，造成了电梯损坏，朱冰在电梯滑坠过程中受伤。红旗派出所于2012年12月27日同意受理，随后开展相应调查工作。
2013年11月24日，珠海市公安局金湾分局作出珠公（金）不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》，内容为：2012年12月26日，红旗镇阳光里小区玫瑰园1栋与2栋业主因用电问题发生纠纷，造成2栋公共用电被关停。在调解未果后，2栋业主卜元波、罗峰、李上平等三人去配电房，为恢复2栋公共用电，共同破坏已上锁的配电房门锁，进入配电房内闭合2栋公共用电电闸后离开配电房。以上事实有受害人陈述，证人证言，卜元波、罗峰、李上平三人陈述与申辩，现场勘查记录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，现决定对罗峰不予行政处罚。此后，朱冰及伟杰物业管理公司对上述《不予行政处罚决定书》提请珠海市公安局复议，该局于2014年1月26日作出珠公复决字（2014）6号《行政复议决定书》，复议维持了原珠公（金）不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》。
珠海市公安局金湾分局提供的案卷显示，调查内容包括相关人员笔录、伤情鉴定、相关技术调查、相关调解的情况。内容概括为：（1）对朱冰（受害人）、卜元波、罗峰、李上平三行为人、小区物业公司经理刘日坤、朱冰之子朱武平、案发当日小区值班保安梁桂添、小区电工王小兵、电梯维修公司法人李飞军、小区2栋开发商主要负责人曾凡涛、小区电梯维护员谢泽洪、日立电梯珠海分公司工作人员高智刚（应珠海市公安局金湾分局要求于2013年8月22日对受损电梯进行检查）制作的调查询问笔录。（2）2013年1月15日受理对朱冰进行损伤程度鉴定，同年2月28日作出未达轻伤的鉴定结论，鉴定期间为44天。朱冰不服该鉴定结论提出重新鉴定申请，2013年3月12日珠海市公安司法鉴定中心受理该申请，于2013年7月4日作出仍为未达轻伤的鉴定结论，鉴定期间为114天。（3）2013年2月5日日立电梯（中国）有限公司珠海分公司就电梯主板瞬间断电的现象分析，认为瞬间断电将使电梯突然停下，可能会因惯性作用产生轻微震动。2013年8月23日日立电梯（中国）有限公司珠海分公司制作观测说明。2013年8月27日红旗派出所去函珠海市质量技术监督局请求协助调查电梯主板损坏原因，未得回复。（4）珠海市公安局金湾分局于2012年12月26日制作的现场勘验检查笔录。（5）2012年12月28日珠海市公安局金湾分局组织各方调解一次无果。2013年10月11日珠海市公安局金湾分局组织各方调解一次无果。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。珠海市公安局金湾分局作出的珠公（金）不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》中只对三行为人进入配电房破坏门锁恢复供电行为作出处罚决定，没有对三人是否实施了切断朱冰乘坐电梯电源并导致损害的事实作出认定及决定，该《不予行政处罚决定书》对朱冰合法权益保护不产生直接影响，朱冰不具有就该内容提起诉讼的原告资格。因此，朱冰在本案中提出撤销珠公（金）不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》并重新作出处罚的诉讼请求，于法无据，原审法院予以驳回。另外，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，珠海市公安局金湾分局具有对公民所报案件依法进行调查，在职责范围内作出相应处理决定的职权。本案中，朱冰举报卜元波、李上平、罗峰三人进入配电房后除闭合自用电闸恢复供电外，还实施了切断朱冰乘坐电梯的电源，并因此导致朱冰受伤的严重后果，朱冰认为该行为具有行政违法性应受追究。原审法院认为，朱冰举报内容属于公安管辖范围，珠海市公安局金湾分局有义务就朱冰举报内容作出相应的认定和决定，原审法院在此一并指出。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱冰的起诉。
朱冰不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.撤销珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法行初字第5号行政裁定书；2.撤销珠海市公安局金湾分局作出的珠（公）金不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》；3.判决珠海市公安局金湾分局重新作出处罚决定，依法查处罗峰的违法行为；4.本案全部诉讼费用由珠海市公安局金湾分局承担。其上诉理由如下：其一、朱冰是珠（公）金不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》所涉的受害人，具有合法的诉讼主体资格。其二、珠海市公安局金湾分局做出的珠（公）金不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》程序违法。其三、珠海市公安局金湾分局作出的珠（公）金不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，不予处罚的证据不足。其四、罗峰等人的违法行为情节严重，珠海市公安局金湾分局对罗峰不予处罚的证据不足。
伟杰物业管理公司在二审中答辩称，罗峰等三人断电导致电梯等财物重大损失，珠海市公安局金湾分局应该立案并作出处理。
罗峰在二审期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，朱冰在二审中称，红旗镇阳光里小区玫瑰园1栋与2栋业主不是因用电问题发生纠纷，而是因2栋盗接1栋的电源而引起；罗峰等三人进入1栋电房的目的并非单纯的恢复用电，当时有专人在配电房门外望风，罗峰等三人断开了1栋的电源导致电梯主板烧坏，也导致朱冰受伤；珠海市公安局金湾分局没有查明涉案的电梯在案发之前是否合格。
在二审庭审中，珠海市公安局金湾分局认可珠公（金）不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》是针对伟杰物业管理公司及朱冰的报警作出的，但认为通过调查发现没有相关联的证据证明罗峰等三人有断1栋电的事实，也没有证据证明电梯主板的损坏及朱冰的受伤均与罗峰等三人的行为有关。
另查明，朱冰的一审诉讼请求为：1、撤销珠海市公安局金湾分局作出的珠公（金）不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》；2、判决珠海市公安局金湾分局重新作出处罚决定，依法查处罗峰的违法行为；3、诉讼费用由珠海市公安局金湾分局负担。
原审裁定查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中争议的焦点是朱冰的原告资格问题。最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”可见，与具体行政行为有法律上利害关系是认定原告资格的法定标准。结合本院查明的事实，本院对本案焦点问题分析认定如下：其一，涉案报警的内容与珠海市公安局金湾分局是否应对罗峰进行行政处罚有关。伟杰物业管理公司经理刘日坤、朱冰之子朱武平曾向红旗派出所报警，报警的内容均涉及卜元波、罗峰、李上平强行进入配电房恢复2栋供电，同时切断1栋电闸致该单元停电，朱冰受困电梯并受伤，要求追究实施违法停电者的法律责任等等。其二，朱冰提起本案行政诉讼的诉请及其事实、理由与珠海市公安局金湾分局是否应对罗峰进行行政处罚有关。朱冰提起本案诉讼时称，珠海市公安局金湾分局在整个案件的处理过程中，并未对朱冰受伤、电梯受损之间的关联性进行调查，明显渎职、包庇第三人，纵容第三人的违法行为，为此请求撤销珠海市公安局金湾分局作出的珠公（金）不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》，并判决珠海市公安局金湾分局重新作出处罚决定，依法查处罗峰等三人的违法行为。其三，珠海市公安局金湾分局作出的《不予行政处罚决定书》针对的对象与朱冰有关。在本案诉讼中，珠海市公安局金湾分局认可珠公（金）不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》是针对伟杰物业管理公司及朱冰的报警作出的。其四，珠海市公安局金湾分局对涉案的处理涉及到朱冰等人。珠海市公安局金湾分局提供的行政案卷显示，珠海市公安局金湾分局事实上对朱冰进行了调查询问，对朱冰进行了损伤程度鉴定。综上，朱冰是行政法意义上的行政相关人，与《不予行政处罚决定书》有直接法律利害关系。珠海市公安局金湾分局作出珠公（金）不罚决字（2013）3005号《不予行政处罚决定书》影响到朱冰的合法权益，原审法院应对朱冰提起的本案予以审理。原审法院裁定驳回朱冰的起诉不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法行初字第5号行政裁定书；
二、本案由珠海市金湾区人民法院继续审理。
审 判 长 涂远国
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 羚