重庆市大渡口区人民法院行 政 判 决 书（2014）渡法行初字第00011号原告赵世梅。委托代理人王化水。被告重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地：重庆市大渡口区月光村2-3号，组织机构代码00928624-4。法定代表人王永祥，该局局长。委托代理人廖毅。委托代理人魏晓伟。第三人何建（户）。原告赵世梅不服重庆市大渡口区国土资源管理分局（以下简称“区国土分局”）土地行政征收决定，于2014年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月12日受理后，于2014年2月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因何建（户）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告赵世梅及委托代理人王化水，被告区国土分局的委托代理人廖毅、魏晓伟，第三人何建（户）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区国土分局于2013年10月11日作出渡国土监字（2013）第33号《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》，该决定认定：经重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号）批准，同意大渡口区人民政府依法征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体农用地7.4237公顷（含耕地4.5231公顷）、未利用地0.3311公顷、集体建设用地5.6239公顷，以上共计13.3787公顷土地被征收。重庆市大渡口区政府于2010年11月30日发布了《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地的公告》（渡府征公（2010）23号），区国土分局于2011年1月5日发布了《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征（2011）3号）。何建（户）位于大渡口区八桥镇八一村三社的房屋（宅基地使用权面积：292.42平方米，土地用途：住宅，有证砖混结构房屋面积：400.64平方米，所有权证字号：房产98字第XXXXX号）及其它构（附）着物在此次征地范围内。大渡口区政府征地办公室（以下简称“区征地办”）于2013年4月对何建（户）在征地范围内的财产进行了调查确认并予以告知，并将何建（户）征地补偿安置等经费进行了专户储存。区征地办于2013年7月26日、7月30日、8月1日分别将《征地拆迁补偿财产确认通知书》、《征地拆迁补偿财产领款通知书》、《征地拆迁告知书》送达给何建（户）。区国土分局于2013年9月23日向何建（户）发出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理告知书》。但何建（户）未按告知书的要求办理征地拆迁补偿手续，也未自行拆除房屋及其构（附）着物交出土地。被告区国土分局根据所认定的上述事实，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对何建（户）作出“责令你户于2013年10月16日前自行拆除征地范围内的房屋及其它构（附）着物并交出土地”的行政处理决定。被告区国土分局于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号）。2.《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地的公告》（渡府征公（2010）23号）。3.《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征（2011）3号）。4.《重庆市大渡口区人民政府关于同意实施八桥镇城镇规划建设征收土地补偿安置方案的批复》（大渡口府（2011）26号）。5.大渡口区实施八桥镇城镇规划建设土地征收公告、补偿安置方案的公告公示情况说明（八一村3、4、5社）及张贴照片。6.征地红线图。7.征地动员会记录及照片。8.大渡口区实施八桥镇城镇规划建设用地项目征地动员会签到表。9.重庆市大渡口区征地办公室拆迁通知及张贴的情况说明、拆迁通知、送达回证。10.户口证明、征地户籍调查表。11.离婚协议书。12.大渡口区实施八桥镇城镇规划建设用地项目征地农村房屋房屋调查登记表、公文送达回证、房屋平面图、城镇规划建设项目征地农村房屋调查登记公示表、情况说明、无证房屋部分及房屋照片。13.重庆市土地权属变更登记申请书。14.重庆市村镇房屋产权异动登记申请表。15.大渡口区实施八桥镇城镇规划建设用地项目征地构筑物调查登记表、公文送达回证、构筑物调查登记公示表。16.《大渡口区实施八桥镇城镇规划建设用地》房屋、构（附）着物清理材料公示的情况说明（八一村3、4、5社）。17.宅基地范围内零星花木清理表。18.专户储存证明。19.进帐单。20.座谈记录。21.征地拆迁财产补偿确认笔录。22.征地拆迁补偿财产确认通知书、公文送达回证。23.征地拆迁补偿财产领款通知书、公文送达回证。24.征地拆迁告知书、公文送达回证。25.座谈记录。26.八一村3、4、5社（大渡口区实施八桥镇城镇规划建设用地项目）征地人员名单。27.样章说明。28.文书送达见证人信息登记表。29.房屋拆迁安置协议书、房屋拆迁货币安置协议书。30征地范围内户口情况调查表、房屋货币安置发放表。证据1-30，拟证明本案所涉及的土地征收系经重庆市人民政府批复后，区征地办依法在第三人何建（户）所在的村、组张贴了重庆市大渡口区人民政府征地公告、区国土分局征地补偿安置方案公告。第三人何建（户）在大渡口区八桥镇八一村三社所有的房屋及相应的宅基地位于上述征地范围内。区征地办依法对第三人何建（户）处于征地范围内的财产进行了调查、清理、结算，并对第三人何建（户）未领取的相关补偿费用进行了专户储存。区征地办依法向第三人何建（户）送达了《征地拆迁补偿财产确认通知书》、《征地拆迁补偿财产领款通知书》、《征地拆迁告知书》。赵世梅（户）于2006年土地行政征收中与征地部门签订房屋拆迁货币安置协议书，并领取相应货币安置款。31.《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理告知书》、公文送达回证。32.《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013第33号］、公文送达回证。33.行政复议申请书、《重庆市国土资源和房屋管理局行政复议通知书》（渝国土房管复（2013）183号）、行政复议答辩书、重庆市大渡口区国土资源管理分局关于赵世梅行政复议案件的补充答复意见。34.座谈记录。35.《重庆市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》（渝国土房管复（2013）183号）。36.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》。证据31-36，拟证明被告区国土分局对第三人何建（户）作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号）的程序合法、适用法律法规正确及原告赵世梅不服被告区国土分局所作的行政处理决定后，向重庆市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请，重庆市国土资源和房屋管理局于2014年1月27日作出“维持被申请人作出的渡国土监字（2013）第33号《行政处理决定书》”的行政复议决定。原告赵世梅诉称，被告区国土分局于2013年10月11日对不享有涉案房屋所有权的第三人何建作出渡国土监字（2013）第33号《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》，并送达给第三人何建（户），属于滥用行政处理职权。一、被告未查清该案事实，依法不能做出渡国土监字（2013）第33号《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》。2009年8月6日，原告与何建协议离婚，约定涉案房屋归原告所有，因征地拆迁不能将房屋过户到原告名下，第三人何建（户）与本案房屋没有任何关系。1991年至今，原告在涉案房屋先后依法创办四家企业，大渡口区顺源建材经营部从创办以来使用的营业场所缴纳城镇土地使用税、房产税及滞纳金，故涉案房屋属营业用房，而非普通农村房屋。二、被告适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条做出行政处理决定，属适用法律错误。原告认为第三人何建（户）不是行政处理决定适格主体，不应适用该法条。三、程序严重违法。被告在征地报批及发布征地公告前，没有履行征地前告知程序及征地调查确认程序，被告对被征地的调查告知在征地批复发布二年零八个月后才正式实施，该批复已失效，被告在征地过程中没有告知听证的权利。四、本案中具体实施征地工作的机构是征地办公室，并不是被告组织实施，违反了国家法律法规规定。五、根据《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，应按照国有土地上房屋征收补偿进行补偿。综上，原告请求判决撤销被告作出渡国土监字（2013）第33号《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》，本案诉讼费由被告承担。原告在审理中提供如下证据：1.《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013第33号］，拟证明被告区国土分局依据2010年8月27日重庆市人民政府的批复直到2013年4月19日才实施征地。2.离婚协议、离婚证。3.证明。4.大渡口区实施八桥镇城镇规划建设用地项目征地农村房屋房屋调查登记表。5.营业执照、税务登记证、卫生许可证、税收电子转账专用完税证。证据2-5，拟证明原告赵世梅是此次土地行政征收被征收人。6.重庆市大渡口区八桥镇企业办公室《关于同意大渡口区青年印刷厂与大渡口区明华木制品厂合并组建重庆市大渡口区建通实业公司的批复》（八企发（1996）43号）。7.重庆市大渡口区八桥镇企业办公室《关于同意重庆市大渡口区建通有限公司新建厂房的批复》（八企发（1998）190号）。证据7-8，拟证明修建厂房依法取得相应手续，应按国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。被告区国土分局辩称，1.被告作出行政处理决定的主体合法。涉案房屋产权人登记为何建，原告没有诉讼主体资格。2.被告作出行政处理决定主体合法。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告对阻挠国家建设征用土地的行为具有作出行政处理决定的职权。3.被告作出行政处理决定所依据的事实清楚，适用法律正确。2010年8月27日重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号），重庆市大渡口区政府于2010年11月30日发布了《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地的公告》（渡府征公（2010）23号），被告于2011年1月5日发布了《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征（2011）3号）。随后，被告严格按照方案要求实施征地拆迁补偿安置等相关工作。由区征地办对何建（户）位于大渡口区八桥镇八一村三社的房屋在征地范围内的财产进行了调查、清理工作，并依相关规定告知其财产清理与拆迁补偿安置的具体情况。4.被告作出行政处理决定的程序合法。在何建（户）与相关部门未能就征地拆迁补偿安置达成协议情况下，被告依法定程序依法作出了《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号）。综上，被告区国土分局认为所作出的《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人何建（户）述称，涉案房屋属原告赵世梅所有，其他诉讼主张同原告赵世梅诉讼意见一致。第三人何建（户）在法定举证期限内，未向本院提供证据。原告赵世梅对被告区国土分局在审理中所举示证据发表如下质证意见：对证据1-5、7-9、16、27真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为批复时间为2010年8月27日，而实施征地为2013年4月19日，被告无权依据该批复发布征地公告、补偿安置方案公告，且无法证明被告依法进行了张贴公告、公示。对证据6真实性、合法性、关联性均无异议，但认为涉案房屋已纳入城乡规划。对证据10-11真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被征收主体是原告赵世梅，而不是第三人何建（户），原告具有诉讼主体资格。对证据12中房屋调查登记表真实性无异议，对房屋平面图、无证房屋部分及房屋照片的真实性、合法性、关联性均无异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为户主应是原告赵世梅，而不是第三人何建（户）。对证据13-14真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据15中构筑物登记表真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为没有经过原告确认，对送达回证及构筑物公示表真实性、合法性、关联性均有异议。对证据17-26、28真实性、合法性、关联性均有异议，认为第三人何建（户）不是涉案房屋的被征收人。对证据29-30真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不是本次征地涉案房屋。对证据31-32中送达回证、证据34真实性、合法性、关联性均有异议，对其余证据真实性无异议，合法性和关联性有异议。对证据33真实性无异议，合法性和关联性有异议。对证据35真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。第三人何建（户）对被告区国土分局所举示证据发表的质证意见同原告对被告举示证据发表的质证意见一致。被告区国土分局对原告赵世梅在审理中所举示证据发表如下质证意见：对证据1、4真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到原告证明目的。对证据2真实性无异议，合法性和关联性有异议，不能证明涉案房屋归原告赵世梅所有。对其余证据真实性、合法性、关联性均有异议。第三人何建（户）对原告赵世梅在审理中所举示证据未发表质证意见。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告在审理中所举示的证据1、2、4均具有真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。原告在审理中所举示的证据3、5-7具有真实性、合法性，但不具有关联性，故依法不予采纳。被告所举证据均具有关联性、真实性、合法性，应依法予以采纳。经审理查明，第三人何建（户）在重庆市大渡口区八桥镇八一村三社拥有有证砖混结构房屋面积400.64平方米（所有权证字号：房产98字第XXXXX号），原告赵世梅为该房屋所有权的共有权人，原告赵世梅与何建于2009年8月6日协议离婚，双方约定：“八一村三社处老房归赵世梅所有”，但未办理房屋所有权变更登记手续。2010年8月27日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号），同意大渡口区人民政府依法征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体，民乐村2社、6社集体农用地10.1307公顷（其中耕地6.4330公顷）连同未利用地0.4036公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地8.7567公顷，以上共计批准建设用地19.2910公顷。农用地转用和土地征收经依法实施完毕后，由土地行政主管部门根据该区域控制性详细规划要求，按照国家和我市的有关规定依法供应土地。重庆市大渡口区人民政府于2010年11月30日发布了《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地的公告》（渡府征公（2010）23号），被告区国土分局于2011年1月5日发布了《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征（2011）3号）。区征地办将征地公告、补偿安置公告在第三人何建（户）所在的村、组内进行了公告。第三人何建（户）所有的上述房屋与相应的宅基地位于征地拆迁范围内。区征地办于2013年4月19日对第三人何建（户）在征地范围内的财产进行了调查清理，并于2013年7月26日向第三人何建（户）发出《征地拆迁补偿财产确认通知书》，明确告知第三人何建（户）有证房屋400.64平方米，补偿金额为180288元，构筑物补偿金额为32936元，合计213224元。2013年7月30日，区征地办向第三人何建（户）发出《征地拆迁补偿财产领款通知书》，告知第三人何建（户）于2013年7月31日前到区征地办（办公地点：八桥镇政府内）对征地范围内的财产再次进行核对并领取相关补偿费用。2013年8月1日，区征地办向第三人何建（户）发出《征地拆迁告知书》，告知第三人何建（户）征地补偿金额等事宜，并通知于2013年8月2日前到区征地办（地址：八桥街14号，八桥镇政府内）再次进行财产核对及完善征地拆迁补偿相关手续。2013年9月9日，区征地办将第三人何建（户）未领取的征地拆迁补偿款在华夏银行大渡口支行进行了专户储存。区征地办与第三人何建（户）就征地拆迁补偿安置问题经协商未达成一致意见，第三人何建（户）在规定期限内也未到区征地办办理相关征地拆迁补偿安置手续。2013年9月23日，被告区国土分局向第三人何建（户）送达了《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理告知书》，告知第三人何建（户）于2013年9月29日前到区征地办八桥镇征地工作小组（八桥镇政府城建办公室）办理征地拆迁补偿手续并自行拆除房屋及构（附）着物交出土地，逾期将依法对第三人何建（户）作出责令交出土地的行政处理决定；并告知其自接到本告知书后依法享有陈述、申辩及要求听证的权利，并可在五个工作日内向被告区国土分局提出要求听证的书面申请，逾期不提出，视为放弃陈述、申辩及听证的权利。2013年10月11日，被告区国土分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号），责令第三人何建（户）于2013年10月16日前自行拆除征地范围内的房屋及其它构（附）着物并交出土地，并于2013年10月12日向第三人何建（户）送达了该行政处理决定书。原告赵世梅不服，向重庆市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请。2014年1月27日，重庆市国土资源和房屋管理局作出《重庆市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》（渝国土房管复（2013）183号），决定“维持被申请人作出的《行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号）”。原告赵世梅仍不服，遂诉至本院，请求判决撤销被告区国土分局作出的渡国土监字（2013）第33号《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”的规定，被告区国土分局作为大渡口区土地行政管理部门，对本辖区内阻挠国家建设征用土地的行为具有行政处理决定的职权。被告区国土分局在重庆市人民政府作出征地批复，并经重庆市大渡口区人民政府发出征地公告后，依据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，公告了征地补偿、安置方案。在征地中，第三人何建（户）与征地部门未能就征地补偿安置达成协议，也未自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地。被告区国土分局遂向第三人何建（户）发出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理告知书》，告知第三人何建（户）自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地的时间，并明确告知逾期的法律后果是将对何建（户）作出责令交出土地的行政处理决定。第三人何建（户）在接到《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理告知书》后，仍未按照规定期限自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地。被告区国土分局遂依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号），该行政处理决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。关于赵世梅是否具有原告主体资格的问题？赵世梅作为涉案房屋所有权的共有权人，与被告区国土分局于2013年10月11日对第三人何建（户）作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号）的具体行政行为有法律上的利害关系，赵世梅起诉符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，具有原告主体资格。关于《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号）是否已过期失效的问题？2010年8月27日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号）后，重庆市大渡口区人民政府于2010年11月30日发布了《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地的公告》（渡府征公（2010）23号），被告区国土分局于2011年1月5日发布了《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征（2011）3号），对《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号）所批准征收的土地实施征收，不存在自批准之日起两年内未实施征地补偿安置和用地的失效情形，故《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号）未过期失效。关于涉案房屋及其他不动产是否参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿及第三人何建（户）与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议是否会影响本案被告区国土分局作出征地行政处理决定的问题？根据《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”的规定，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的前提条件是“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”和“补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”同时具备，这里的“征收农村集体土地时”是指《中华人民共和国土地管理法》规定的征收和补偿从开始到结束的整个程序，而本案涉案房屋及其他不动产争议是在征地过程中就征地补偿、安置标准所发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项“……被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施。”的规定，第三人何建（户）与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议，不影响被告区国土分局依法作出的征地行政处理决定，但第三人何建（户）与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议可通过另一程序，即协调—裁决程序加以解决。综上，被告区国土分局所作出的《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号）证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告赵世梅要求撤销被告区国土分局所作渡国土监字（2013）第33号行政处理决定的诉讼请求不成立，本院不予支持，应依法予以驳回。第三人何建（户）要求撤销被告区国土分局所作渡国土监字（2013）第33号行政处理决定的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告赵世梅要求撤销被告重庆市大渡口区国土资源管理分局2013年10月11日作出的渡国土监字（2013）第33号《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告赵世梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马志勇代理审判员  王 祎人民陪审员  汪晓璐二〇一四年五月六日书 记 员  岳宏飞