wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第775号
原告：张振夫，住广州市越秀区。
委托代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市志燊物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：张振夫，该公司总经理。
委托代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告张振夫诉被告广州市志燊物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘凯、被告委托代理人郑海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年2月间，被告（前身为广州市康王物业管理有限公司）依法成立，原告出资5万元占有被告5%股权。2004年3月至今，原告担任被告的法定代表人；被告于2010年5月更名为广州市志燊物业管理有限公司。被告的经营业务主要是负责荔湾区康王北路903号康某乙来地下商业城（共负两层，约4万多平方米）的物业管理工作。由于开发商委托被告管理该地下商业城时尚属烂尾楼，被告需要不断借款投入，或由原告垫资，才能维持该商业城的运作以及被告自身的经营。为此，累计至2013年12月底被告已确认共欠原告借款￥14,296,010.01元。由于原告只是被告的小股东，在被告股东会未能协商妥善解决返还原告借款事宜后，终于导致本案诉讼的发生。原告认为，被告现已侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，向原告追讨借款，利息应自2014年1月1日起按照同期贷款利率计付给原告，直至付清全部借款时为止。另外，关于原告自身的经济实力问题，原告有能力向被告发放借款，具体表现在一下几点：第一，原告在大概2008年初自身有一定的资金，并将其投入公司的运作；第二，原告用自有的物业抵押贷款来支持公司的发展；第三，原告先后购买康某丙18间铺位，另承包了康某丙1000间商铺经营出租，收取保证金及租金，因此现金是比较充裕的。现原告提起诉讼，请依法判令：1、被告立即归还14296010.01元借款给原告；2、被告支付利息给原告（利息自2014年1月1日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：经公司财务核对相关资料凭证，欠款清楚明确，但因公司连年亏损，无力偿还。原告现向法院起诉追讨借款，被告表示理解，至于利息应如何计付，由法院酌情处理。
经审理查明：被告的前身为“广州市康王物业管理有限公司”，成立于2001年2月，注册资本为100万元，由吴某、原告张振夫、吕某出资成立，其中吴某出资90万元，占公司90％股份；原告张振夫出资5万元，占公司5％股份；吕某出资5万元，占公司5％股份；吴某担任法定代表人。2003年4月，股东变更为何某、吴某、原告张振夫、吕某，出资比例变更为吴某出资80万元，占公司80％股份；原告张振夫出资5万元，占公司5％股份；吕某出资5万元，占公司5％股份；何某出资10万元，占公司10％股份。2004年5月，经工商部门核准，“广州市康王物业管理有限公司”法定代表人变更为原告张振夫。2005年12月，股东变更为何某、原告张振夫、吕某。2010年5月，经工商部门核准，“广州市康王物业管理有限公司”名称变更为被告现名称“广州市志燊物业管理有限公司”。
被告因业务经营需要，从2008年开始陆续向原告借款，有时采取由原告垫资先行投入被告公司经营运作的方式借款，每次借款被告都向原告出具收款收据。2008年12月31日，被告向原告出具《关于借款确认函》，确认截至2008年12月31日止被告共向原告借款1245508.16元。其后，被告继续不断向原告借款。2013年12月31日，被告再向原告出具《关于借款确认函》，确认截至2013年9月30日共向原告借款14296010.01元。
庭审中，原告除向本院提交了两份《关于借款确认函》之外，还提供了从2008年11月至2013年4月期间的51张收款收据，拟证实被告向原告借款14296010.01元的事实，收款收据上均载明收到原告借款或现金，并由被告加盖财务专用章，财务人员签名确认。被告亦向本院提交了2008年至2013年向原告借款的借款凭证以及同时期对应的被告公司财务帐册，拟证明被告向原告借款是真实的。原告、被告对对方提交的证据材料均无异议，予以认可。
原告为证明其有经济能力向被告发放借款，还向本院提交了多处商铺房地产权证，拟证明原告名下拥有多处商铺，租金收入可作为其经济来源之一；《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及房地产权证，拟证明原告曾某本人名下房产作抵押向银行贷款并用于被告公司的经营；商铺租赁合同、商事登记信息及公司章程，证明原告控股的广州恒懋旺物业经营管理有限公司通过转租商铺方式获取租金差额及收取的保证金及物业管理服务费等可作为原告的经济来源之一。被告对原告上述证据均无异议。
本院认为：被告在2008年至2013年期间共向原告借款14296010.01元，有《关于借款确认函》、收款收据以及被告公司2008年至2013年向原告借款的借款凭证以及同时期对应的财务帐册互相印证，庭审中原、被告亦一致确认属实，而原告也提供了其名下多处商铺房地产权证、商铺租赁合同等足以证明原告具备向被告发放借款的经济能力，故本院对此予以确认。
《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：董事、高级管理人员不得有下列行为：……（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易……。本案中，原告是被告公司的发起人股东，并从2004年起担任被告公司法定代表人，属于被告公司高级管理人员。原告与被告之间的借贷行为，虽然原、被告均承认是为了维持被告公司的经营需要而发生，但未经被告公司股东会同意，依据前述法律规定，原、被告之间的借贷行为是违反了法律的强制性规定，应属无效。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述法律规定，被告应当将拖欠原告的款项14296010.01元全部返还给原告，并同时向原告支付占用上述款项期间的利息。现原告要求从被告出具第二份《关于借款确认函》次日起即2014年1月1日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告广州市志燊物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张振夫返还14296010.01元；
二、被告广州市志燊物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张振夫支付利息（利息从2014年1月1日起至被告实际清偿之日止，以14296010.01元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113299元，由被告负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 任皓光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张建锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5056号
原告：严中平。
委托诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被告：陈传记。
被告：周华。
被告：广州市长兴混凝土有限公司，住所地广州市荔湾区沙洛村。
法定代表人：林文香。
委托诉讼代理人：李爱国、张建兴，均系广东锐锋律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，地址广州市黄埔区。
负责人：郑庭忠，总经理。
委托诉讼代理人：徐扬，系中华联合财保公司员工。
被告：广州市天河冠丰拖车服务队，住所地广州市天河区中山大道。
法定代表人：黄少红。
委托诉讼代理人：秦伟发，该司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，地址广州市萝岗区东区街。
负责人：林拥强，总经理。
委托诉讼代理人：徐扬，系中华联合财保公司员工。
原告严中平与被告陈传记、周华、广州市长兴混凝土有限公司（以下简称长兴公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称联合保险黄埔公司）、广州市天河冠丰拖车服务队（以下简称冠丰服务队）、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称联合保险萝岗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严中平的委托诉讼代理人黎淑欢，被告长兴公司的委托诉讼代理人张建兴，被告联合保险黄埔公司、联合保险萝岗公司的共同委托诉讼代理人徐扬，被告冠丰服务队的委托诉讼代理人秦伟发到庭参加诉讼。被告陈传记、周华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严中平向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带赔偿原告各项损失共计22603.03元（包括医药费12976.03元、住院伙食补助费1100元、护理费880元、误工费4647元、交通费1000元、营养费2000元）；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年12月6日20时，在广州市天河区车陂北路，被告陈传记驾驶粤Ａ×××××号重型作业车，适遇被告周华驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车与重型作业车发生碰撞，致使粤Ａ×××××号重型自卸货车再次撞向原告驾驶的粤Ａ×××××轻型普通货车，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定被告陈传记承担事故的主要责任，被告周华承担事故的次要责任，原告严中平没有责任。
各方当事人对如下事实无异议：1.事故发生及责任认定无异议；2.粤Ａ×××××号重型作业车的登记车主为被告长兴公司，事发时由被告陈传记驾驶，该车在被告联合保险萝岗公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔）；粤Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告冠丰服务队，事发时由被告周华驾驶，该车在被告联合保险黄埔公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；3.事故发生时被告周华驾驶的粤Ａ×××××号重型自卸货车存在未符合核定载质量的情况；4.被告周华与被告冠丰服务队主张粤Ａ×××××号重型自卸货车系挂靠关系。
经审理查明：本院于2015年4月10日作出（2014）穗天法民一初字第1608号民事判决，对原告主张的后续医疗费未予支持，并判决如下：1.被告联合保险萝岗公司赔偿原告130151.43元；2.被告联合保险黄埔公司赔偿原告145065.84元；3.被告周华、冠丰服务队赔偿原告3896.20元。被告联合保险黄埔公司、联合保险萝岗公司对判决不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）穗中法民一终字第4757号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：原告于2014年8月5日入暨南大学附属第一医院住院治疗，于2014年8月9日出院，住院4天，出院诊断：右胫骨骨折术后。
原告于2016年3月4日再次入暨南大学附属第一医院住院治疗，行右胫骨内固定物取出术，于2016年3月11日出院，住院7天，出院诊断：右胫骨骨折术后。
被告长兴公司、联合保险黄埔公司、冠丰服务队、联合保险萝岗公司对如下赔偿项目无异议：住院伙食补助费1100元、误工费4647元。
针对当事人有异议的部分，结合证据及质证意见本院分析认定如下：1.医疗费：12976.03元；2.护理费：虽无医嘱，但考虑原告伤情，本院对原告该项请求予以支持，故原告的护理费为880元（80×11）；3.营养费：500元；4.交通费：300元。以上各项合计14656.03元。
本院认为：关于责任承担的问题。交通事故认定书认定被告陈传记承担事故的主要责任，被告周华承担事故的次要责任，本院予以确定。综合考虑原、被告的过错程度，本院认为，被告陈传记应对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告周华应对原告的损失承担30%的赔偿责任，又因被告冠丰服务队与被告周华为挂靠关系，故被告冠丰服务队应对此承担连带责任。
关于商业三者险是否免赔的问题。被告周华驾车超载，属法律明文禁止之行为，亦属合同约定之10%绝对免赔事由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，无需再行说明即有效，故被告联合保险黄埔公司请求10%的绝对免赔率有理，本院予以支持。
原告的各项损失共计20403.03元（1100+4647+12976.03+880+
500+300），因两保险公司的交强险限额均已赔完，故应由被告联合保险萝岗公司在商业三者险范围内向原告赔偿14282.12元（20403.03×70%），由被告联合保险黄埔公司在商业三者险范围内赔偿原告5508.82元（20403.03×30%×90%），其余部分612.09元应由被告周华向原告赔偿，被告冠丰服务队对此承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司自本判决发生法律效力之日起五日内，根据商业三者险合同向原告严中平赔偿14282.12元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自本判决书发生法律效力之日起五日内，根据商业三者险合同向原告严中平赔偿5508.82元；
三、被告周华自本判决书发生法律效力之日起五日内，向原告严中平赔偿612.09元，被告广州市天河冠丰拖车服务队对此承担连带责任；
四、驳回原告严中平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由原告严中平负担37元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司负担233元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担90元，被告周华、广州市天河冠丰拖车服务队负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 张 代
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄 娟
王嘉蔚
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民二初字第88号
原告连平县农村信用合作联社元善信用社，住所地：连连平县城南路**号。
法定代表人刘永泽，该社主任。
委托代理人卓文畅、梁海南，该社客户经理。
被告谢竻平，男，汉族，1962年7月出生。
原告连平县农村信用合作联社元善信用社诉被告谢竻平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连平县农村信用合作联社元善信用社的委托代理人卓文畅、梁海南到庭参加了诉讼。被告谢竻平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连平县农村信用合作联社元善信用社诉称，2013年8月23日，被告谢竻平向我社申请借款250万元用于装修俱乐部，同时以其所有的位于河源市紫金县临江镇华南城十里东岸一区1＊＊幢＊房房产为该笔贷款作抵押担保，并在我社签订了相应的借款合同及抵押合同，借款期限为三年，贷款于2016年8月23日到期。现由于被告违反借款合同条款，拒绝缴交利息，不按还款计划归还贷款本金，经我社信贷员多次上门协商、催收后，被告仍无法偿还贷款利息。截至2015年8月20日止，被告仍欠我社借款本金250万元，利息211699.33元，本息合计2711699.33元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告谢竻平归还借款本金250万元，利息211699.33元（利息计至2015年8月20日止），本息合计2711699.33元，此后应计未计利息在还款时一并付清；2、原告对被告的抵押房产拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费及由此产生的其他一切费用由被告承担。
被告谢竻平未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告谢竻平向原告连平县农村信用合作联社元善信用社提交自然人（农户）借款申请表，申请贷款250万元用于装修俱乐部，并于2013年8月23日与原告签订了《借款合同》（编号：连元农信2013借字第075号）。合同约定借款期限为三年，即自2013年8月23日起至2016年8月23日止；借款执行固定年利率9.225%；还款原则为先还息后还本，息随本清的原则；还款方式为分期还款；同时借款合同约定借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人归还全部借款本息及相关费用。同时谢竻平向原告出具承诺书，承诺自愿以其所有的位于河源市紫金县临江镇华南城十里东岸一区125幢A房的房产（证号：粤房地权证紫字第210001＊＊**号）为该笔贷款作抵押担保，并与原告连平县农村信用合作联社元善信用社签订了《抵押担保合同》（编号：连元农信2013抵字第075号）。抵押合同约定抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于最高额债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的费用及其他从属费用；同时抵押合同还约定债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定的，抵押权人有权以协议、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。原告为抵押房产办理了他项权证（证号：粤房地他项权证紫字第210001＊＊＊＊号）。合同签订后，原告连平县农村信用合作联社元善信用社即将250万元贷款发放给被告谢竻平的账户。借款发生后，被告谢竻平除归还部分利息外，并未按照合同的约定履行还款义务。原告连平县农村信用合作联社元善信用社的业务人员多次向谢竻平催收所欠贷款，均无果。截至2015年8月20日止，被告谢竻平尚欠原告借款本金250万元，利息211699.33元，本息合计2711699.33元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、刘永泽身份证、谢竻平、户口簿、离婚协议书、无婚姻登记证明、自然人借款申请表、借款合同、借款借据、抵押担保合同、抵押承诺书、房地产抵押清单、房地产权证（粤房地权证紫字第210001＊＊**号）、粤房地他项权证（粤房地他项权证紫字第210001＊＊＊＊号）、最后一次收息凭证、贷款催收通知书、贷款欠息清单（以上材料均为与原件核对无异的复印件）以及本院的开庭笔录在案，予以证实。
本院认为，被告谢竻平与原告连平县农村信用合作联社元善信用社在平等自愿的原则下签订借款合同和抵押合同，双方协商一致，意思表示真实，合同内容合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。被告谢竻平在借款发生后，并未按照约定履行还款义务，被告逾期偿还欠款利息，已构成违约，根据双方借款合同约定的“借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人归还全部借款本息及相关费用”，原告诉请被告谢竻平归还贷款本金250万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2015年8月20日的利息211699.33元以及此后应计未计的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告谢竻平自愿以其所有的位于河源市紫金县临江镇华南城十里东岸一区1＊＊幢＊房房产（粤房地权证紫字第210001＊＊**号）为该笔贷款作抵押担保，且已办理了他项权登记，根据双方签订的《抵押担保合同》约定的“抵押担保的范围为主合同项下的全部债务；债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定的，抵押权人有权以协议、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿”，故原告对被告谢竻平的抵押房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。被告谢竻平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，判决如下：
一、被告谢竻平应在本判决发生之日起十日内向原告连平县农村信用合作联社元善信用社归还借款本金250万元，利息211699.33元，本息合计2711699.33元（利息计至2015年8月20日止，此后应计的利息在还款时一并付清）
二、原告连平县农村信用合作联社元善信用社对被告谢竻平所有的位于河源市紫金县临江镇华南城十里东岸一区1＊＊幢＊房的房产依法拍卖所得价款享有优先偿还上述借款本息的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28494元，由被告谢竻平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 吴少浪
审判员 曾建雄
审判员 刘新发
二〇一五年十一月六日
书记员 李 莎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17570号
原告陈盛淼，男，汉族，1956年7月8日出生，住湖北省监利县。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆泽胜汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区王家街道食品工业园。
法定代表人浦建国。
本院在受理原告陈盛淼与被告重庆泽胜汽车配件有限公司劳动争议一案后，原告陈盛淼于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈盛淼申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈盛淼撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈盛淼负担。
代理审判员 徐振中
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1828号
原告张智义，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。
原告张智义与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智义及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张智义诉称，1976年11月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事井下工作至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1706×31年＝52886元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计110597.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告每月领取500元左右的生活费，原告于2007年12月办理退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告张智义的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 张明照
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1828号
原告马彦玲，又名马艳玲，女，1971年10月18日出生。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告刘新磊，男，1989年2月6日出生。
原告马彦玲诉被告刘新磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彦玲及其委托代理人刘瑞、侯瑞芳到庭参加了诉讼，被告刘新磊经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告马彦玲诉称，2015年1月3日，被告借原告现金50000元，约定用款期限为2015年1月3日起至2015年5月3日止，并以其所有的一汽CA7165MT5G1型号汽车做抵押，有被告出具的借条为证。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。故原告起诉请求判令被告返还借款50000元及利息。
被告刘新磊未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2015年1月3日刘新磊借马彦玲现金50000元，刘新磊给马彦玲出具有借条一份，其内容为：“借条今借马艳玲现金伍万元整（50000.00元）借款日期至2015年5月3日还钱（清）身份证：41018419890206****电话：1861497****借款人：刘新磊2015年1月3日”。该借款到期后，刘新磊未有返还。故双方发生纠纷，马彦玲诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述及2015年1月3日借条一份予以证实。
本院认为，刘新磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，刘新磊借马彦玲现金50000元，有刘新磊给马彦玲出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。该款到期后，刘新磊未有返还，应当承担相应的民事责任。故马彦玲要求刘新磊返还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。马彦玲要求刘新磊支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新磊应于本判决生效之日起十日内返还原告马彦玲借款50000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月5日计算至还清借款之日止）。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘新磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一五年六月十六日
书记员 李 琴
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1828号
原告：裴红。
被告：方莉娜。
原告裴红诉被告方莉娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞鸣倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴红到庭参加了诉讼，被告方莉娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日被告方莉娜向原告借钱11000元，并签借条一份，被告没有按约定时间还款，且多次协商无果，请求法院判令被告还款5800元及违约金22600元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月11日被告方莉娜向原告裴红借款11000元用于购房，双方签订书面“借条”，约定借款期限为三个月，每个月28号前还款三分之一，未还当月款项每日按总额的1%支付违约金。被告方莉娜自2015年2月起以银行转账、支付宝转账等方式陆续还款，共偿还借款本金5200元。
以上事实有双方借条，银行明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间系借贷关系，双方应受“借条”内容约束。被告应依照约定内容进行还款并承担逾期还款的违约责任，但违约金约定数额过高，本院对此仅支持合法部分。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告方莉娜于本判决生效之日起十日内给付原告裴红借款本金5800元及违约金（自2014年12月28日起按年利率24%计算至给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告方莉娜负担200元，原告裴红负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞鸣倩
二〇一五年九月三日
书记员 肖 端
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初739号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐澄海，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人徐澄海犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈乙出庭支持公诉，被告人徐澄海到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：1、被告人徐澄海于2016年4月1日18时许，至本市海伦路XXX号上海新视野网吧内，窃得被害人赵某某放在电脑桌上价值人民币200元的小米牌小米3型16GB版手机一部。2、被告人徐澄海于2016年4月11日，至本市商丘路XXX号商丘浴室内，窃得被害人陈某甲放在大厅内价值人民币450元小米牌红米2A型手机一部。3、被告人徐澄海于2016年4月17日路过本市东汉阳路XXX号门口，趁店内无人之机，窃得被害人史某某放在货架上的VIVO牌X5MAX型手机及OPPO牌手机各一部。4、被告人徐澄海于2016年5月19日，至本市飞虹路XXX号飞旺网吧内，窃得被害人章某某放在吧台上的价值人民币430元魅族牌魅蓝2型手机一部。被告人徐澄海盗窃得手后，将其中的四部手机以共计人民币830元的价格销售给他人，所得钱款用于个人花销。2016年6月22日，被告人徐澄海因重大犯罪嫌疑在本市高阳路、东余杭路被公安人员抓获。上述事实，被告人徐澄海在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某某、陈某甲、赵某某、史某某的陈述，证人杨某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐澄海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐澄海犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人徐澄海能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐澄海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物及赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令
退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第00348号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人朱孔仪。
被执行人马守虎。
被执行人刘盼盼。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年05月12日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0130046号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年09月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年10月04日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人马守虎、刘盼盼征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 彬
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2290号
原告栗海涛，1964年2月3日。
委托代理人栗辅仁，系河南大河律师事务所律师。
谷群，男，汉族，1990年2月5日出生，小学文化，住关店乡丁店村丁围孜组。身份证号：4115281990********。
委托代理人崔国军，系息县“148”法律服务所法律工作者。
原告栗海涛与被告谷群财产损害纠纷一案，本院受理后，
依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗海涛及其委托代理人栗辅仁、被告谷群及其委托代理人崔国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗海涛诉称：原、被告曾经是亲戚关系。2012年5月，被告谷群以自己使用为由，将原告所有的东方红4LZ2.5自走式联合收割机开走，至今没有归还。在被告占用2年多的时间里，原告每年至少因此损失20000元。2012年下半年，被告谷群将原告所有的摩托车开走至今未归。2012年上半年，被告将原告所有的抽水机及泵管借走至今未还。被告谷群将原告的财产占为己有，应当按照原价偿还。
被告谷群辩称：我从来没有强行开走被告的收割机，收割机是原告人收割完后放在我家里，他可以随时去开走。摩托车也是原告自己放在我家里的。
经审理查明，被告谷群与原告栗海涛的女儿栗艳原本是夫妻关系。在谷群与栗艳夫妻关系存续期间，2012年原告栗海涛将收割机及摩托车停放在被告谷群家中。2015年2月6日被告栗海涛将其收割机开走。在此期间，摩托车因长期停放已经报废。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告栗海涛认为被告谷群将其财产损毁，且长期占有。本院认为，原告在庭审中并未提交证据证明被告谷群将其财产非法占有且不准许原告取回，现原告已经将其收割机开回，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告栗海涛的诉讼请求。
本案诉讼费2160元，由原告栗海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一五年九月十日
书 记 员 易浩楠
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第00508号
申请执行人杨春荣，男，住所地通化市
委托代理人杨立群，法院许可的其他公民
申请执行人杨光，女，住所地通化市
被执行人张月芳，地址通化市。
本院依据已经发生法律效力集安市人民法院于作出的（2014）集民二初字第00134号民事判决书，向被执行人张月芳发出执行通知书，责令被执行人张月芳履行给付欠款80万元，但被执行人张月芳未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张月芳所有的位于集安市台上镇中兴村小倒木沟，林权证编号：A221000041822；林权证号：15120001、3121亩天然林。
二、被执行人张月芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张月芳可以使用被查封财产；但因被执行人张月芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
二〇一五年十月十三日
书记员 袁永飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第9号
申请人朱丽丽。
被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司。
法定代表人张宏宇，系该公司董事长。
申请人朱丽丽因与被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，为保证将来案件的顺利执行，于2015年9月13日向本院提出申请，要求将被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司部分到期债权予以查封，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司对东丰县利丰谷物有限公司到期债权900万元部分予以轮候查封，超出900万元部分在150万元之内予以查封；
二、对东丰县惠宇小额贷款有限公司对周邦军、张维艳、何野的到期债权400万元予以轮候查封；
三、对东丰县惠宇小额贷款有限公司在东丰县人民法院（2014）东执字第864号案件中对被执行人王丽、东丰县增福粮油有限公司到期债权中150万元部分予以查封。
查封期间，未经本院准许，被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司不得领受上述债权，上述被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司的债务人暂停向东丰县惠宇小额贷款有限公司支付上述债款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕鹏舞
二〇一五年十月十三日
书记员 李慧子
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第9号
申请人王桂丽。
被申请人郝学军。
申请人王桂丽因与被申请人郝学军民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院提出申请，要求查封被申请人郝学军名下的位于张家口市桥东区工人村34号楼9单元102室房屋一套，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郝学军名下的位于张家口市桥东区工人村34号楼9单元102室房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵芬芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2582号
原告：洪伟江，男，1979年11月2日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方宇聘，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市江东万顺食品有限公司，社会统一信用代码913302047204002644，住所地：宁波市江东东郊路55号。
法定代表人：崔洪平，该公司总经理。
被告：邱孝波，男，1972年8月15日出生，汉族，住宁波市。
被告：张朝锋，男，1978年1月11日出生，汉族，�宁波市江东区。
原告洪伟江与被告宁波市江东万顺食品有限公司（以下简称万顺公司）、邱孝波、张朝锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告万顺公司、邱孝波、张朝锋无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪伟江及其委托代理人方宇聘到庭参加诉讼，被告万顺公司、邱孝波、张朝锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告洪伟江向本院提出诉讼请求：1.被告万顺公司、邱孝波立即偿还借款200000元，利息11600元，合计211600元；2.被告张朝锋对上述债务承担连带担保责任；3.财产保全申请费1520元，由被告万顺公司、邱孝波、张朝锋负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告万顺公司、邱孝�立即偿还借款200000元，并支付自2016年8月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金；变更第2项诉讼请求为被告张朝锋在被告万顺公司、邱孝波不履行第1项判决确定的义务时承担还款责任。事实和理由：2016年5月7日和2016年5月11日，万顺公司以业务需要为由，以邱孝波的名义分别向原告借款100000元，合计200000元。被告邱孝波向原告出具了两份内容相同的借条，约定月利率按照人民银行同期贷款月利率的四倍计算，如逾期未归还本金或者利息，借支人自愿支付违约金，违约金也按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告张朝锋作为担保人在借条上签字担保，担保范围包括借款本金、利息及违约金。原告向邱孝波支付了借款，虽然借款是以万顺公司的名义所借，事实上借款归邱孝波及万顺公司使用，因此万顺公司与邱孝波为�同借款人。三被告至今未偿还借款本金及利息，故原告提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议二份、借条二份、汇款凭证四份，拟证明借款事实。被告万顺公司、邱孝波、张朝锋未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据已认定的证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：被告万顺公司、邱孝波于2016年5月7日、5月11日分别向原告借款100000元，并出具借条两张。借条内容均为今邱孝波因业务需要借款人民币100000元，每月利息按照央行贷款同期月利率的四倍计算支付。如果借款人逾期未归还本金或支付利息，按照央行贷款同期月利率的四倍计算违约金。担保人在借款人无力偿还的情况下，一并承担借款人的所有欠债（包括本金、利息及违约金）。张朝锋作为担保人在借条上签字。原告于2016年5月7日、5月11日向邱孝波转账89999元，87999元，其他款项原告称为现金交付。原告在案件审理过程中申请对被告张朝锋的财产进行保全，为此产生保全申请费1520元。
本院认为，原告与被告万顺公司、邱孝波之间存在合法的借贷关系，双方借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告万顺公司、邱孝波依法应承担返还借款本金并支付违约金的责任。被告张朝锋对万顺公司、邱孝波的债务承担一般保证责任。原告申请财产保全的被申请人仅为被告张朝锋，故对原告要求被告万顺公司、邱孝波承担保全费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东万顺食品有限公司、邱孝波返还原告洪伟江借款200000元，并自2016年8月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市江东万顺食品有限公司、邱孝波的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项还款义务时，由张朝锋承担还款责任，被告张朝锋承担还款责任后，可向被告宁波市江东万顺食品有限公司、邱孝波追偿；
三、被告张朝锋支付原告洪伟江财产保全申请费1520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告洪伟江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告宁波市江东万顺食品有限公司、邱孝波、张朝锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费260元，由被告宁波市江东万顺食品有限公司、邱孝波、张朝锋负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告洪伟江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 徐春燕二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 王 晶 欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初402号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人何某，农民。被告人何某于2012年3月9日因赌博被原姜堰市公安局行政罚款人民币四百元；于2011年5月19日因犯重大责任事故罪，被原姜堰市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人何某因本案于2016年8月25日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某于2015年11月16日15时许，醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号二轮摩托车，沿229省道由北向南行驶至泰州市姜堰区华源电机厂门前路段时，与由西向东横过公路由被害人丁某驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损、被告人何某受伤。经鉴定，被告人何某事发时血液中酒精含量为91.90mg/100ml。
被告人何某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失人民币1600元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、到案经过、协议、谅解书；被害人丁某的陈述；证人翟某、吴某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。另有行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人曾因违法犯罪受法律处分。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某曾因违法犯罪受法律处分，无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，发生事故，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2016年12月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年十一月十一日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5458号
罪犯边志田。
天津市北辰区人民法院于2012年7月19日作出（2012）辰刑初字第236号刑事判决，以被告人边志田犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人边志田不服，提出上诉。本院于2012年12月6日作出（2012）一中刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2012年7月18日起至2015年6月24日止。
天津市梨园监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯边志田在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯边志田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯边志田在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边志田减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月18日起至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5458号
罪犯边××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年7月19日作出（2012）辰刑初字第236号刑事判决，以被告人边××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人边××不服，提出上诉。本院于2012年12月6日作出（2012）一中刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2012年7月18日起至2015年6月24日止。
天津市梨园监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯边××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯边××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯边××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边××减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月18日起至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 史军锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终795号
上诉人（原审被告）黄文银，
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）固安县农村信用合作联社，地址固安县新中街***号。
法定代表人张增华，该合作联社理事长。
委托代理人刁纳新，宫村信用社职工。
委托代理人客国志，河北若石律师事务所律师。
原审被告常慕华。
上诉人黄文银因金融借款合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2015）固民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告常慕华于2012年3月30日在固安县农村合作信用联社北马分社（北马分社已合并宫村信用社）贷款49800元用于借新还旧，贷款期限为自2012年3月30日至2013年3月29日止，截至诉讼前结欠49800元，被告黄文银为其提供保证担保。到期后经催要二被告未能偿还借款本息，原告起诉未超过法定诉讼时效。原告诉至本院，请求判令被告常慕华给付原告固安县农村信用合作联社宫村信用社贷款49800元及相应利息、被告黄文银承担连带清偿责任、诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，原告与二被告签订的借款合同及保证合同合法有效，原告与二被告之间的借款及担保事实清楚，证据充分，对原告要求被告常慕华偿还借款本金及相应利息，并要求被告黄文银承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定判决：一、被告常慕华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告固安县农村信用合作联社宫村信用社借款本金49800元及相应利息。二、被告黄文银对上述借款本、息承担连带清偿责任。
黄文银不服该判决上诉称，1、本案的借款合同及担保合同均无效，原审被告常慕华于2012年3月30日与被上诉人签订的借款合同是虚假合同，未履行，本案是借新还旧，出借人和借款人隐瞒了这一事实，未对上诉人告知，上诉人不应承担责任，且一审亦未查明该笔借款是否履行；2、本案已超过担保期间，被上诉人起诉已超过诉讼时效，上诉人不应承担担保责任，根据相关法律规定保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，上诉人的最长担保期限应截止为2013年9月30日，主债权最晚起诉期限应为2015年3月30日，被上诉人在河北法制报所作的催收公告对上诉人不产生中断效力，故请求二审法院撤销固安县人民法院（2015）固民初字第1526号民事判决第二项，改判上诉人不承担责任。
被上诉人固安县农村信用合作联社针对上诉人的上诉请求和理由发表如下意见：本案借款及担保合同合法有效，借款人和担保人到期未履行还本付息义务构成违约；被上诉人向人民法院提起诉讼是在法律规定的时效内。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告常慕华发表意见如下：贷款不是我使用，是李学忠使用，我和李学忠没有什么关系，当是李学忠说他不还钱黄文银还。
二审期间被上诉人提交二份借款合同、借据及相应的担保合同，第一份是2010年1月30日，常慕华作为借款人与被上诉人签订的借款合同，借款期限至2011年1月29日，上诉人为此提供担保（保证担保借款合同）；第二份借款合同是为偿还上述借款，双方2011年3月11日签订的借款合同及上诉人与被上诉人签订的担保合同。被上诉人提交上述证据欲证明本案借款已履行，且属借新还旧，不存在未明确告知借新还旧问题。上诉人黄文银对上述证据发表如下意见：被上诉人所举证据我方认为是失效证据，被上诉人即没有申请延期举证，也没有申请调取新的证据，更没有向人民法院申请调取证据，在原审中我方要求被上诉人提交相关证据，被上诉人拒绝提供，所以这些证据均是失权证据。原审被告常慕华对上述证据发表如下意见：对借据的真实性均无异议，字是我签的，我没看到钱，我只签了合同，钱是李学忠用的，本案我不承担还款责任。
被上诉人另申请证人刘某出庭，刘某出庭陈述其是被上诉人的工作人员，对本案的借款其和同事每个季度都找黄文银和常慕华，具体在2014年11月中旬找过一次，12月底又找一次，2015年1月中旬找过一次，后来接通知报上级公告。上诉人黄文银对证人证言发表意见如下：证人所说的内容均不认可，被上诉人根本没有找过上诉人，被上诉人没有尽到催收义务，该证人又是被上诉人的工作人员，与被上诉人有利害关系，该证言应不予采信。常慕华对证人证言发表意见如下：我的手机十年未换过，被上诉人从未向我催收。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2012年3月30日常慕华与固安县农村合作信用联社北马分社签订的个人借款合同及上诉人与常慕华、固安县农村合作信用联社北马分社签订的保证合同，是三方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同及保证担保合同合法有效。上诉人黄文银作为保证人，在保证期间内应对原审被告常慕华的借款承担连带保证责任。借款合同第二条借款用途中明确约定了借新还旧，自然人短期借款申请书中亦注明借新还旧，黄文银已在申请书中担保人处签字，本案被上诉人一审及二审提交的书证，能够充分证明涉案借款用途是借新还旧，黄文银对该笔借款用途是借新还旧是明知的，本院对被上诉人二审提交的书证予以采信，因上述原因上诉人上诉称出借人和借款人隐瞒了借新还旧的情形，其不承担担保责任的上诉理由不能成立。
关于本案主债权是否超过诉讼时效问题，本案借款合同约定的借款期间为2012年3月30日起至2013年3月29日止，常慕华于2013年8月5日在贷款催收单签字，2015年1月被上诉人又对该笔借款在河北法制报进行了公告催收，上述行为均引起诉讼时效中断，一审法院于2015年7月1日收到起诉状，本案主债权未超过诉讼时效。关于本案是否过担保期间问题，保证合同中明确约定保证人黄文银承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，在法律规定或合同约定的保证期间内，债权人以法律规定的方式向保证人主张权利，保证人不免除保证责任，保证期间的作用失去意义，保证责任不再受保证期间的制约，应受诉讼时效的制约，由于在经济交往中会出现诚信意识缺失现象，债权人主张权利受限，因此在诉讼时效中断事由上，应做有利于债权人的设定和理解，所以在特殊情形下，债权人在相关媒体上刊登具有主张权利内容的公告，通过公告使意思表示到达义务人的效力并不违反诉讼时效中断的基本法理，本案被上诉人于2015年1月在河北法制报刊登催收贷款公告，具有诉讼时效中断的效力，上诉人上诉称担保期间为12个月，其不应承担担保责任的上诉理由不能成立。证人刘某因其是被上诉人的工作人员，其陈述的事实不能做为认定本案事实的依据，本院对该证据不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由上诉人黄文银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韦 丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00110号
申请人：蚌埠市金诚木制品加工有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：汪朝辉，执行董事。
被申请人：郸城威亚斯玻璃制品有限公司，住所地河南省郸城县产业集聚区。
法定代表人：屈学灵，董事长。
申请人蚌埠市金诚木制品加工有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人郸城威亚斯玻璃制品有限公司名下的银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并向本院提供了乔术稳名下的号牌为皖C×××××丰田牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郸城威亚斯玻璃制品有限公司名下的银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初4353号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，营业场所秀山县中和街道渝秀大道十字街。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：张适宇，该行职工。
被告：宋碧芝，女，1976年2月7日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告宋碧芝金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 蒋佳委
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜新宇
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第242号
申请执行人王秀顺，男，1985年7月1日出生。
被执行人北京爨柏景区管理中心，住所地北京市门头沟区斋堂镇斋堂大街45号。
法定代表人王秀莲，主任。
本院在执行京门劳人仲字（2014）第585号裁决书过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京爨柏景区管理中心银行存款27623.06元（含案款27313.06元、执行费310元）。
二、冻结、划拨被执行人北京爨柏景区管理中心迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京爨柏景区管理中心相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一五年一月十五日
书记员 邓琦耀
第1页共4页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00585号
原告孔桂娣。
委托代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告顾亚芬。
原告孔桂娣诉被告顾亚芬交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔桂娣及其委托代理人吕建伟、被告顾亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔桂娣诉称：2013年10月29日11时13分，顾亚芬驾驶电动自行车沿江阴市祝塘镇镇北路南侧机动车道由西向东行驶至景阳花苑小区门口地段向右变向时，她驾驶的电动自行车在顾亚芬右侧沿机动车道同向行驶，两自行车发生刮擦，造成他本人跌地受伤；江阴市公安局交通巡逻警察大队认定顾亚芬负事故的主要责任，她负事故次要责任；经鉴定，她构成十级伤残。现因交通事故造成的损失为医疗费30293.66元、营养费1800元、伙食补助费860元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、误工费22758元、护理费7200元、交通费1000元、鉴定费2520元，共计122950.7元。请求判令顾亚芬对上述损失中的70%即86065.49元予以赔偿。
被告顾亚芬辩称，是孔桂娣在右手超车撞到她的电动车导致交通事故，对责任认定不予认可，相关的损失计算过高，请求依法判决。
经审理查明：2013年10月29日11时13分，顾亚芬驾驶电动自行车沿江阴市祝塘镇镇北路南侧机动车道由西向东行驶至景阳花苑小区门口地段向右变向时，车辆右侧前部与沿机动车道在右侧同向行驶孔桂娣驾驶的电动自行车左侧前部发生刮擦，造成孔桂娣跌地受伤；事故发生后，孔桂娣至江阴市中医骨伤医院治疗，支付医疗费用30293.66元。江阴市公安局交通警察大队认定顾亚芬负事故的主要责任、孔桂娣负事故次要责任。
本院根据孔桂娣申请依法委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2015年9月6日，该所评定孔桂娣构成十级伤残；孔桂娣误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天；孔桂娣支付鉴定费用2520元。顾亚芬对鉴定报告不予认可，但未提供相反证据予以反驳。
审理中，孔桂娣提供了由相关银行出具的交易明细，并表示与顾亚芬在同一单位上班；顾亚芬认为孔桂娣已到退休年龄，且工资中包含加班费，并表示正常工作时间每天大约10小时，每小时约12元，孔桂娣对此无异议。
审理中，本院调取了交警部门的相关卷宗资料及视频。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、医疗票据、用药清单、出院记录、银行明细、事故卷宗及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护；经审查事故现场资料及相关视频，本院对交警部门对事故经过所作的论述予以认定，顾亚芬未提供相反证据，应承担不利的法律后果，其抗辩意见本院不予采信；本院根据事故责任认定确定由顾亚芬、孔桂娣分别承担60%、40%的赔偿。
关于争议损失，本院认定如下：
1、住院伙食补助费、营养费、护理费。根据本地区的生活水平、相关行业收入及收费标准，本院酌情分别计算774元（43天＊18元／天）、1350元（90天＊15元／天）、5400元（90天＊60元／天）。
2、误工费。孔桂娣、顾亚芬对双方实际的工作状况均无异议，根据双方的陈述，本院酌情考虑计算误工费21600元（180天＊120元／天）。
3、残疾赔偿金。根据相关规定，孔桂娣主张的残疾赔偿金51519元符合规定，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金。本院酌情认定5000元予以抚慰。
5、交通费。本院酌情考虑400元。
综上，孔桂娣因本次交通事故造成的损失为医疗费用30293.66元、住院伙食补助费774元、营养费1350元、护理费5400元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、误工费21600元、交通费400元合计116336.66元；由顾亚芬承担69801.99元，其余由孔桂娣自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、顾亚芬在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孔桂娣69801.99元。
二、驳回孔桂娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、鉴定费用2520元合计3040元（孔桂娣已预交），由孔桂娣承担1216元，由顾亚芬承担1824元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 赵 辉
二〇一五年十二月十八四日
书记员 张燕明
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初171号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2016年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）170号起诉书，指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉、书记员王莹出庭履行职务。被告人王某甲到庭参加诉讼。因本案被害人家属提起附带民事诉讼，本案经莱芜市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年2月9日20时许，被告人王某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车沿姚口路由东向西行驶至莱城区羊里镇浩伟宾馆门口路段时，将前方顺行骑自行车的卢某乙撞倒，造成王某甲、卢某乙受伤，两车不同程度受损，卢某乙后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人卢某乙符合交通事故致严重颅脑损伤并发肺炎呼吸衰竭死亡。事故发生后，办案民警提取被告人王某甲血样并送检，后经鉴定送检的王某甲血液内检测出乙醇，含量为155.8mg/100ml，系醉酒驾驶，王某甲承担此次事故的全部责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证、机动车销售发票，（莱）公（法）鉴（尸体）字[2016]1012号法医学尸体检验意见书、（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]598号物证检验鉴定报告，莱公交认字[2016]第00996号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证人卢某甲、王某乙的证言，被告人王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
另，在本案审理阶段，附带民事诉讼原告人李麦莲、卢某甲、卢西城、胡玉翠与附带民事诉讼被告人王凤午达成民事赔偿协议，由王某甲、王凤午赔偿四附带民事诉讼原告人各项损失共计30万元（不包括已支付的医疗费5万元），四原告人书面申请撤回对王某甲、王凤午的民事赔偿诉讼请求，同时对被告人王某甲的肇事行为表示谅解，请求法院对王某甲从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌号机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 高英杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何 晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202刑初171号
刑事附带民事诉讼原告人：李某，系被害人卢某丙之妻。
刑事附带民事诉讼原告人：卢某甲，系被害人卢某丙之子。
刑事附带民事诉讼原告人：卢某乙，系被害人卢某丙之父。
刑事附带民事诉讼原告人：胡某，系被害人卢某丙之母。
刑事附带民事诉讼被告暨被告人：王阳，男，1997年3月2日出生于莱芜市莱城区羊里镇东留村，汉族，中专文化，无业，公民身份号码：371202199703021510，户籍所�地莱芜市莱城区羊里镇东留村，捕前住羊里镇东留村，现羁押于莱芜市看守所。
刑事附带民事诉讼被告：王凤午，男，1965年9月30日出生，汉族，初中文化，九羊公司职工，住莱芜市莱城区羊里镇东留村，公民身份号码：370919196509301536，系被告人王阳之父。
委托代理人：王玉林，务农。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）170号起诉书，指控被告人王阳犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人李某、卢某甲、卢某乙、胡某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求刑事附带民事诉讼被告王阳与王凤午连带赔偿各项损失。在审理过程中，各刑事附带民事诉讼原告人以已与二被告达成赔偿协议为由于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人李某、卢某甲、卢某乙、胡某的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刑事附带民事诉讼原告人李某、卢某甲、卢某乙、胡某撤回起诉。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 高英杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何 晓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1573号
申请执行人袁克保，男，1962年5月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司.
法定代表人曹召奎，该公司总经理。
本院在执行袁克保与徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一七年二月一日
书记员 李 丹
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终512号
上诉人(原审被告)：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-
XXX室。法定代表人：邓礼帆。被上诉人(原审原告)：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县何营乡政府路***号。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司因与被上诉人苗富华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初59732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案侵权行为结果发生地位于河南省商丘市，故本案应由河南省商丘市中级人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人作为原审原告向上诉人即原审被告的住所地法院，即原审法院提起诉讼并无不当。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 商建刚
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年十一月一日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第543号
原告常波，男，1966年3月1日出生，汉族，哈尔滨长城建筑集团股份有限公司工人，住哈尔滨市南岗区。
被告梁春华，男，1969年7月31日出生，汉族，哈尔滨长城建筑集团股份有限公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城公司），住所地哈尔滨市道外区龙凤路8号。
法定代表人时宝辉，职务总经理。
委托代理人王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。
原告常波与被告梁春华、哈尔滨长城建筑集团股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常波、被告梁春华、哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城建筑公司）委托代理人王宇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告世纪花园27栋、30栋、33栋工地运送砂石，运送砂石后至今尚欠原告材料款33000元没有给付，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推托，拒不履行义务。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠的砂款33000元及利息（按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁春华辩称，我与常波是同事，我在长城公司做项目经理工作，我是义务帮忙出证明，砂子是给长城公司承接的松北世纪花园项目送的，我未承包该工程，原欠是63000元，2012年8月22日公司给常波30000元，尚欠33000元，是公司欠款，不是我个人欠款，我是职务行为。
被告长城建筑公司辩称，第一，本案原告确实为被告长城公司所建设的世纪花园工程提供了相应建筑材料，但具体的数额以及提供的方式，包括剩余款项的具体支付情况均由该项目的负责人被告梁春华掌握上述情况；第二，我方与被告梁春华系内部承包关系，对于梁春华作为项目经理施工完成的世纪花园工程，双方已结算完毕，并签署了工程款项支付完毕认可书，且世纪花园工程同属的全部工程负责人均属于内承包关系，同在南岗法院审理的案件诉我公司案件中也明确表示其为承包关系，被告梁春华也为其出具了相应的证明，证明表述真实，由此可见，梁春华与我单位系内承包关系，对于原告提出的诉求具有确认及返还的义务。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告梁春华、长城建筑公司质证意见如下：
证据一、常波砂款电渣压力焊承认单一份，证明被告梁春华欠我砂款33000元。总欠款287000元，2008年1月25日已付224000元，2012年8月22日已付30000元，尚欠33000元。
被告梁春华对证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，欠款是长城公司所欠，不是我个人所欠。
被告长城建筑公司对证据一的真实性及证明的问题均无异议，在该证据中并没有加盖我公司的任何印签，其签署人为被告梁春华，从该证据2012年8月22日还款3万元这一标注而言，在标注中仅有梁春华签署，期间也未标注我公司字样，2013年10月19日的确认也为被告梁春华的确认，由此可见，对于该款项的支付及确认，被告梁春华并非是职务代表，是与本案存在直接关系的内部承包。
被告梁春华为证明其辩诉主张的事实成立，向本院提供证据及原告常波、被告长城建筑公司质证意见如下：
证据一、世纪花园施工进度计划一份、世纪花园工程竣工验收报告一份，证明我长城公司的职工，我是职务行为。
原告对证据一真实性、证明问题均无异议。
被告长城建筑公司对证据一的真实性无异议，该证据直观反应出的仅是梁春华作为该工程项目经理完成了本案所涉及的工程，其是否存在委托关系或承包关系该证据无法证明。
证据二、一级建造师岗位证复印件一份，证明我系长城公司聘任的项目经理。
原告对证据二真实性、证明问题均无异议。
被告长城建筑公司对证据二有异议，该证据与本案无关，该证据的产生时间与本案所发生的时间没有任何联系，及时存在职工关系也不能说明工程是委派或承包的事实，如果单纯依据职工关系就可确认职务行为，本案原告也系被告长城公司职工，其提供砂子及人工也属职工行为，本案就不应存在。
被告长城建筑公司为未向法庭提供证据。
分析原、被告提供的证据，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。被告梁春华提供的证据一及证据二真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
2003年11月15日，哈尔滨毅腾房屋开发有限公司与被告长城公司签订了《建设工程施工合同》，哈尔滨毅腾房屋开发有限公司将位于哈尔滨市松北区世纪花园B区的建设工程发包给被告长城公司承建。被告梁春华系被告长城建筑公司负责该工程项目经理。2004年6月至2006年期间，原告负责给被告承建的C区15号楼、16号楼、17号楼工地送砂子。工程完工后，被告长城建筑公司第一分公司第四项目，即梁春华为原告出具了常波砂款及电渣压力焊承认单，明细中载明“世纪花园B区27号楼、30号楼、33号楼砂款144132.5元；世纪花园B区电渣压力焊7000元；世纪花园C区15号、16号楼、17号楼砂款136430元；应付款合计为287562.5元。已付款世纪花园B区84000元；世纪花园C区140000元，合计224000元。2012年8月22日，被告梁春华为原告出具的付款明细中载明：“付款30000元，尚欠33000元”。2013年10月19被告梁春华又以被告长城建筑公司第一分公司第四项目经理部项目经理的名义为原告出具了欠款单，欠款单载明：“世纪花园由常波送碎石（27号楼、30号楼、33楼）至今公司尚欠材料款叁万叁仟元整”。
基于上述事实，本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告长城建筑公司虽未签订合同，但双方已形成了事实上的承包工程关系。被告长城建筑公司拖欠原告材料款的行为已侵害原告的合法权益，原告要求被告给付材料款及利息之主张，本院应予支持。但被告梁春华系被告长城建筑公司负责哈尔滨市松北区世纪花园B区工程项目经理，其为原告出具付款明细、材料费欠款单等行为均属职务行为，应由被告长城建筑公司承担给付原告工程款及利息的义务。关于原告要求被告给付工程款利息之主张，因原、被告未约定还款期限及欠款利息，故原告请求的利息应从原告主张权利时起按中国人民银行同期一年定期存款利率支付利息。关于被告长城建筑公司辩称哈尔滨市松北区世纪花园的工程是长城建筑公司承建后以内部承包给被告梁春华之辩诉主张，被告长城建筑公司未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常波材料款人民币33000元；
二、被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常波上述材料款利息（自2012年8月22日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算。）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 付文慧
审判员 孟 桐
审判员 于文彬
二〇一五年十月十四日
书记员 冯爱莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3644号
罪犯袁仁洪，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月29日作出了(2011)甬慈刑初字第464号刑事判决，以被告人袁仁洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁仁洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁仁洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁仁洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁仁洪减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月七日
代书 记员 何锦霞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1417号
原告河南国凯物业服务有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人丁某某，该公司经理。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告郭某某，男，1970年12月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告河南国凯物业服务有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南国凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一六年四月十五日
书记员 张琳琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7446号
原告：潍坊市同盛消防器材有限公司，住所地潍坊市临朐县辛寨镇谢家营村柳五路南50米，统一社会信用代码91370724739267993T。
法定代表人：程继同。经理。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市济南路北侧329号。
法定代表人：齐晓香，总经理。
委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
原告潍坊市同盛消防器材有限公司与被告日照嘉苑置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊市同盛消防器材有限公司的委托诉讼代理人刘培淑，被告日照嘉苑置业有限公司的委托诉讼代理人卢绪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市同盛消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的加工定作货款40780元并承担违约责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月15日，原、被告签订防火门加工定作合同书一份，约定被告委托原告加工定作防火门174樘，并详细约定单价及付款方式等权利义务。原告依约履行合同义务后，仅收到被告部分加工定作货款，剩余款项经原告多次催要，被告拖延拒绝。
被告日照嘉苑置业有限公司辩称：原、被告之间签订合同真实，原告的主张已经超过诉讼时效。原告定作的防火门存在质量问题，原告没有尽到维修义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月15日原、被告签订防火门加工定作合同一份，合同约定防火门的名称、型号、单价、面积等内容，同时约定货款支付方式为：货到付至50%，安装完成、验收合格后七日内付至80%，完工结算后三个月付至95%，余款5%作为质量保证金，自工程安装完成交付之日保修期两年，两年期满无质量问题一次性无息付清。合同签订后原告依约定作安装完毕防火门。2011年9月27日被告支付原告货款10万元。2013年1月14日原、被告对涉案工程进行验收并于2013年1月16日出具日照嘉苑置业有限公司工程结算定案书一份，该定案书中记载定案价值为140780元，原、被告均在该定案书中加盖公章。
案件审理过程中，原告主张因根据合同约定，被告应在完工结算后三个月将货款付至95%，故被告应在2013年4月16日前将货款付至95%。合同约定质保金在两年内付清，故质保金即5%的货款应在2015年4月16日前支付完毕。综上，原告明确其所主张的违约责任为货款利息，利息以33741元（总货款140780元×95%已付10万元）为基数自2013年4月16日起按照中国人民同期贷款利率计算至2015年4月16日止，以40780元（总货款140780元已付10万元）为基数，自2015年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、欠条、证明等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等协商一致基础上签订防火门加工定作合同，双方均应按照合同约定履行义务，原告依约履行完毕防火门安装义务后，被告应按照合同约定按时足额支付货款，被告未能按时足额支付货款构成违约。根据原、被告均加盖公章确认的工程结算定案书中载明的价值，被告还应向原告支付货款40780元。被告主张原告所定作安装的防火门存在质量问题，但未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行届满之日起计算。本案中，原、被告对于货款的支付方式作出分期约定，诉讼时效应当自最后一期货款支付之日届满后计算两年，故应当自质量保修金支付届满之日起计算两年，根据合同约定，质量保证金自工程安装完成交付之日保修期两年，故应当自工程验收定案之日即2013年1月16日起计算两年期满至2015年1月16日后开始起算诉讼时效，故原告起诉并未超过诉讼时效，且原告在此期间多次向被告催要货款，被告已超过诉讼时效为由拒付货款，于法无据，本院予以支持。对于原告所主张的违约责任即利息损失的计算方式，符合双方当事人合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潍坊市同盛消防器材有限公司加工定作货款40780元；
二、被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潍坊市同盛消防器材有限公司利息损失（以33741元为基数自2013年4月16日起按照中国人民同期贷款利率计算至2015年4月16日止，以40780元为基数自2015年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告日照嘉苑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一六年十二月十日
书 记 员 于善慧
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金对民初字第65号
原告黄XX。
委托代理人李XX。
被告蒋XX。
委托代理人谢XX。
原告黄XX与被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日进行了公开开庭审理，原告黄XX及其委托代理人李XX、被告蒋XX及其委托代理人谢XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2013年4月26日领取结婚证，并于2014年3月20日生育儿子蒋XX。由于二人系媒人介绍，婚前缺乏了解，没有感情基础。结婚不久被告蒋XX慢慢表现出脾气暴躁、反复无常的个性且有暴力倾向，原、被告性格严重不合。2013年7-8月，原、被告怀有身孕3个月左右，被告要原告到面包房帮忙，在面包房做事期间两人经常因生活琐事吵闹，每次吵架被告脾气上来时，从不顾及妻子怀有身孕，对原告拳脚相加，不久原告回到娘家养胎。原告想过与被告离婚，但期望通过磨合双方会慢慢融洽，最终忍气吞声，未下决心。2013年年底，被告关掉外面的店面回家过年，过年后原、被告之间又开始了吵吵闹闹的生活，每次吵架时，被告从不顾及夫妻之情，对原告拳脚相加。2014年8月5日，被告在原告家当着原告家人及全村人的面对原告拳打脚踢。现在原告对被告有人身畏惧感，因惧怕被告的暴力不敢靠近被告，再也无法忍受精神和肉体的痛苦，故为摆脱失败婚姻带来的痛苦，原告诉至法院要求：一、原、被告离婚；二、共同财产依法分割；三、被告赔偿因家庭暴力造成原告的精神损失2万元；四、诉讼费由被告承担。
被告蒋XX辩称，不同意离婚。原、被告经媒人介绍于2012年年底相识，经过近4个多月的深入了解，双方均对对方满意并有结婚的意愿，故被告经过媒人之手给付了原告彩礼8万元，见面礼1万元及“四金”。原、被告于2013年4月26日到XX县民政局领取了结婚证。婚后不久，原告应被告的请求到面包房帮被告一起做事，在此期间，被告从未有过原告诉状所称的具有暴力倾向的行为，更没有所谓的对原告殴打之说，当然，小吵小闹之事偶尔会有，但这也属人之常情。原、被告于2014年3月20日生育儿子蒋XX，儿子的出生给原、被告带来了无限的快乐，当然因小孩的出生加重了原、被告的负担，给原本繁忙的原、被告增加了不少的压力。且在抚养小孩方面原告与被告母亲产生了一定的分歧和误解，作为儿子和丈夫的被告处于两者之间的确非常为难，在处理原告与被告母亲的关系时可能做得不太恰当，在此被告保证以后尽最大能力协调好原告与被告母亲的关系。同时希望原告能看在儿子的份上，给被告一次改正的机会，给儿子一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2012年年底经媒人介绍相识，于2013年4月26日在XX县民政局办理了结婚登记。结婚时，被告给付了原告礼金8万元、见面礼1万元以及“四金”。婚后，原、被告于2014年3月20日生育一儿子取名蒋XX，儿子蒋XX现在被告处生活。2014年8月5日，原、被告发生过争吵打架。婚后，原、被告在河北投资开了一间面包店，经营一个月左右后，被告将该面包店转让他人获得的转让款与投资款相当，该款均在被告处。被告在庭审中称：因投资面包店我向亲戚借了15万元。原告在庭审中称：在投资面包店时，我借了我舅舅1.5万元及我打工工资5000元投入到面包店中，其他投资面包店的钱都是被告负责的。庭审中，被告对原告的1.5万元投资款予以认可。原、被告无共同债权。
以上事实有原告身份证、结婚证及原、被告的陈述等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识，双方从相识到结婚时间较为短暂，婚前缺乏了解，感情基础较为薄弱。结婚后，原、被告也常因生活琐事发生争吵，且双方有打架行为，未建立起深厚的夫妻感情。现原告称被告经常对其进行殴打，诉至法院坚决要求离婚，在审判过程中，双方矛盾也较为激烈，至今双方仍未和好，难以共同生活，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因投资面包店的钱与转让面包店的钱相当，而面包店的转让款均在被告处，被告可用该转让款偿还因投资面包店所借亲戚的钱，另外被告也应支付原告投入面包店的1.5万元。因儿子蒋佳轩从出生至今一直在被告家中抚养，故由被告抚养儿子蒋佳轩更有利于儿子的健康成长。原告应依法支付儿子抚养费，根据法律规定及当地生活水平，由原告黄XX每月支付被告蒋XX儿子抚养费240元较为合适，原告黄XX自2014年11月21日开始每月支付被告蒋XX儿子抚养费240元直至儿子蒋XX18周岁止，以上抚养费共计49920元。鉴于原告在结婚时得到被告给付的彩礼，有条件一次性支付抚养费，故由原告一次性付清被告蒋XX儿子抚养费49920元较为合适。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、原告黄XX与被告蒋XX离婚；
二、儿子蒋XX由被告蒋XX抚养至18周岁，原告黄XX应在本判决生效之日起15日内一次性支付被告蒋XX儿子抚养费49920元；
三、转让河北面包店所得款归被告蒋XX所有，被告蒋XX在本判决生效之日起15日内支付原告黄XX投入面包店的15000元；
四、原、被告各自经手的债务由原、被告各自负责偿还；
以上款项折抵之后，由原告黄XX在本判决生效之日起15日内一次性支付被告蒋XX儿子抚养费34920元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 吴 云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑 峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第338号
原告：绍兴市越城区罗源金鑫石业商行。
委托代理人：胡张友。
被告：陶乾海。
被告：袁少君。
原告绍兴市越城区罗源金鑫石业商行（以下简称罗源商行）诉被告陶乾海、袁少君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判，后因采用其他方式无法向被告陶乾海送达司法文书，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员任莹担任审判长，与代理审判员王斌、人民陪审员王国林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗源商行的委托代理人胡张友，被告袁少君到庭参加诉讼。被告陶乾海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗源商行诉称：原告通过袁少君介绍认识陶乾海，于2012年6月4日双方就鲁迅中学柯桥小区场外铺设花岗岩石等工程签订承揽合同一份，上述合同由陶乾海签字。后两被告又要求增加部分石桥扶栏加工工程，于同年8月18日另签订合同一份。竣工后，两被告在原告的两张汇总清算单上签了字，迄今陶乾海仅支付过20000元，余下217788元仍未支付。原告为此诉至法院，明确诉讼请求为：要求陶乾海、袁少君支付承包款217788元；本案诉讼费由被告承担。
被告陶乾海未作答辩。
被告袁少君辩称：我只是介绍生意，合同是原告和陶乾海谈得，我没有参与其中。我也只是在做好的工程量单上签了字。这笔承包款不应由我承担付款责任。
本院经审理认定以下事实：
2012年6月4日，罗源商行与陶乾海订立一份《工程项目承包合同》，约定工程地点鲁迅中学柯桥校区，承包范围为图纸范围所有的侧石（花岗石），包括侧石安装，承包内容与价格等。同年8月18日，双方就鲁迅中学柯桥校区内石桥扶栏加工和安装内容又补充签订了一份合同。
上述工程施工后，陶乾海于2012年9月18日、2012年11月28日出具两份工程量单交给罗源商行，载明罗源商行所完成的工程价款为237788元（袁少君在2012年9月18日工程单上签字）。此后，从陶乾海处取得工程款20000元。
以上事实，由原告罗源商行提供的工程量单、工程项目承包合同以及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为：陶乾海将鲁迅中学柯桥小区场外铺设花岗岩石及石桥扶栏加工和安装等工程发包给罗源商行施工的事实清楚，可以认定。由于罗源商行无施工资质承揽工程，违反了我国法律的禁止性规定，故而上述承包合同应依法认定无效。本院围绕罗源商行的诉求，作以下评判分析。
关于陶乾海应否向罗源商行承担民事责任的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽陶乾海与罗源商行就鲁迅中学柯桥小区场外铺设花岗岩石及石桥扶栏加工和安装等工程达成的承包合同无效，但罗源商行作为实际施工人，在其完成上述工程且陶乾海未就其质量提出抗辩的情况下，有权向与其发生施工合同关系的相对人即陶乾海主张权利。实际施工人主张权利的法律基础实为不当得利返还请求权，其返还范围包括欠付的工程款。据此，对罗源商行要求陶乾海支付剩余工程款的诉求，本院予以支持。关于剩余工程款的具体数额，本院根据罗源商行提供的工程量单以及罗源商行自认的已付进度款，认定其为剩余工程款217788元。
关于袁少君应否向罗源商行承担民事责任的问题。根据罗源商行的主张，其要求袁少君向其承担共同支付责任。本院认为，罗源商行作为实际施工人，原则上只能依照合同相对性有序诉讼，向陶乾海主张权利。袁少君虽在工程量单签字，但未有证据显示其系与陶乾海或罗源商行发生合同关系的相对人，罗源商行突破合同相对性向袁少君主张权利，事实和法律依据均不足，本院不予支持。
综上，本院对于罗源商行诉求中的合理部分依法予以支持。陶乾海未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、条二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶乾海应支付原告绍兴市越城区罗源金鑫石业商行工程款217788元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市越城区罗源金鑫石业商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，由被告陶乾海负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4567元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 任 莹
代理审判员 王 斌
人民陪审员 王国林
二〇一五年七月二日
书 记 员 李琼珏
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第2084号原告永春县桃园物业管理有限公司，住所地永春县湖滨路**。法定代表人汤智龙，该公司负责人。委托代理人林碧华、郑彩婷（实习），福建李林律师事务所律师。被告刘巧星，男，成年，汉族，住永春县。原告永春县桃园物业管理有限公司诉被告刘巧星物业服务合同纠纷一案，原告永春县桃园物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永春县桃园物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告永春县桃园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告永春县桃园物业管理有限公司负担。审判员  吴美红二〇一四年七月二十一日书记员  曾伟东
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4884号
原告：江门市怡康物业管理有限公司，住所地：江门市白石大道138号。
法定代表人：梁雪芬，该公司经理。
委托代理人：兰梅、梁玉玲，均系广东广能律师事务所律师。
被告：李婉慧，女，1972年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
本院在审理原告江门市怡康物业管理有限公司诉被告李婉慧物业服务合同纠纷一案中，原告江门市怡康物业管理有限公司于2017年11月9日以双方已协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费276元，减半收取138元，由原告江门市怡康物业管理有限公司负担。
审 判 长 李常明
审 判 员 张华理
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十一月十六日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00670-1号
申请执行人：杨萍。
被执行人：程遵喜。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂新洲邾民商初字第00058号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人程遵喜发出执行通知书，责令被执行人程遵喜偿付杨萍进餐款18006元。但被执行人程遵喜至今未履行生效法律文书确定的义务。
经依法查询被执行人程遵喜在银行有存款，应依法予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人程遵喜银行存款18164元。
二、冻结期限为十二个月（自2015年11月11日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一五年十一月十一日
书记员 李明超
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2209号
原告：张某，女，生于1980年10月5日，蒙古族，住内乡县。
被告：吴某1，男，生于1980年11月12日，汉族，住址同上。
原告张某被告吴某1为离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日开庭进行了审理，原告张某、被告吴某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令双方离婚，两个小孩由我抚养。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，我与被告经人介绍认识，于××××年草率结婚，于××××年××月××日生育女孩，取名吴某2，于2010年11月2日生一男孩，取名吴某3。由于我们婚前缺乏了解，感情基础差，被告脾气暴躁、酗酒，多次对我实施家庭暴力，对两个孩子也恶言恶语，致使夫妻感情完全破裂，无和好的可能，我与被告的婚姻已名存实亡。故诉至法院，请求依法判令离婚。
被告吴某1辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚，原告诉状中称我喝酒、砸家具属实，我们相互撕抓了，教育小孩也属正常，说我不养家不属实，我每月工资用于还房贷和人情世故。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年6月，原、被告双方经媒人介绍认识，于××××年××月××日在内乡县民政局登记结婚。于××××年××月××日生一女孩，取名吴某2，于2010年11月2日生一男孩，取名吴某3。婚后双方在共同生活期间，偶为家务琐事生气、吵架。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方婚前虽认识时间较短，缺乏了解，但婚后共同生活十余载，双方建立了一定的感情基础，仅为一些生活琐事产生矛盾纠纷，被告也认识到自己的不足之处，保证会及时加以改正。夫妻双方遇事若能够互谅互让，相互关爱，及时沟通，消除误解，仍有和好可能，原告在庭审中亦未提供夫妻感情破裂的依据，双方感情未达到彻底破裂的程度，从构建和谐社会和稳定家庭关系的角度考虑，双方暂不离婚为宜。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告吴某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 柳锐
二〇一七年十月十八日
书记员 尹娜
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2384号
原告黄廷玉，女，生于1964年，汉族，初中文化，四川中兴纺织有限公司职工，住巴中市巴州区。
被告四川中兴纺织有限公司。
法定代表人闵雪平，该公司经理。
本院在审理原告黄廷玉诉被告四川中兴纺织有限公司劳动争议一案中，原告黄廷玉于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄廷玉提出的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄廷玉撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杜珊珊