中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第796号
上诉人（原审原告）卡宝塔万达有限公司，住所地泰王国曼谷市10120，亚那瓦陈南司，南林池路462／59号。
法定代表人沙田·塞塔斯特，董事。
法定代表人潘查玛·维巴玛，董事。
委托代理人田洁，女，1982年12月15日出生，中原信达知识产权代理有限责任公司商标代理人。
委托代理人朴善仁，女，1985年11月16日出生，中原信达知识产权代理有限责任公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘中博。
原审第三人季永仿。
上诉人卡宝塔万达有限公司（简称卡宝塔公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1662号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案涉及季永仿申请的第5807890号“NIUTOU及图”商标（简称被异议商标），指定使用在第15类的乐器等商品上。初审公告后，卡宝塔公司针对被异议商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议。2011年10月9日，商标局作出（2011）商标异字第36882号商标异议裁定（简称第36882号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。卡宝塔公司不服第36882号裁定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起异议复审申请。2013年8月5日，商标评审委员会作出商评字（2013）第30219号《关于第5807890号“NIUTOU及图”商标异议复审裁定书》（简称第30219号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。卡宝塔公司不服第30219号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）进行审理。本案中，卡宝塔公司并未举证证明被异议商标的标识“NIUTOU及图”本身对我国的社会公共利益和公共秩序产生了消极、负面影响。因此，商标评审委员会有关被异议商标未违反商标法第十条第一款第（八）项规定的认定正确。卡宝塔公司并未提交证据证明在被异议商标申请日之前，其在中国大陆地区在与被异议商标指定使用的商品相同或类似的商品上使用与被异议商标相近似的商标并产生了一定的知名度。仅凭卡宝塔公司提交的证据尚不足以认定涉案的牛头图形的著作权归属，因此卡宝塔公司主张涉案牛头图形的著作权缺乏事实依据，不予支持。商标评审委员会有关被异议商标的申请注册未违反商标法第三十一条规定的认定正确。
综上所述，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第30219号裁定。
卡宝塔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第30219号裁定，请求判令商标评审委员会承担本案诉讼费用。其理由为：1、原审判决对著作权归属的认定结论存在严重错误，卡宝塔公司提交的《作品登记证书》等证据足以证明涉案图形的著作权归属；2、在被异议商标申请日之前，涉案牛头图形已作为商标在乐器、能量饮料等商品和服务上大量使用并在市场上具有广泛影响，因此，被异议商标的注册违反了商标法第三十一条的规定；3、被异议商标的注册申请明显有悖于诚信原则，违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。
商标评审委员会、季永仿服从原审判决。
经审理查明：被异议商标“NIUTOU及图”商标由季永仿于2006年12月25日向商标局申请注册，指定使用在第15类的乐器、吉他、鼓锤、弹拨乐器、打击乐器、小提琴、乐器盒、拨弦片、乐谱架、乐器架等商品上，商品类似群组为1501-1502群组，申请注册号为5807890，（详见本判决附件）
经初步审定并公告后，卡宝塔公司针对被异议商标向商标局提出商标异议申请。2011年10月9日，商标局作出第36882号裁定，认定：被异议商标与卡宝塔万达公司引证在先注册的“REDCARABAO及图”、“卡拉宝及图”及“图形”商标指定使用商品未构成类似。卡宝塔万达公司称季永仿恶意复制、摹仿其引证商标及侵犯其著作权的证据不足。综上，卡宝塔公司提起的异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
卡宝塔公司不服第36882号裁定，于2011年12月1日向商标评审委员会提起异议复审申请，其主要理由是：一、被异议商标是对卡宝塔万达公司已经大量使用并具有一定影响的商标的复制摹仿和恶意抢注；卡宝塔万达公司使用的“牛头”图形构成《中华人民共和国著作权法》意义上的作品，卡宝塔万达公司对其享有著作权，被异议商标图形部分与该图形作品完全相同，侵犯了卡宝塔万达公司的著作权；被异议商标的注册和使用极易误导消费者，损害卡宝塔万达公司的合法权益，扰乱正常的市场秩序并带来不良影响。综上，卡宝塔万达公司请求依据商标法第十三条第一款、第三十一条、第二十八条和第十条第一款第（八）项的规定不予核准被异议商标注册。
2013年8月5日，商标评审委员会作出第30219号裁定，认为：
被异议商标不属于易对我国社会公共利益和公共秩序带来消极、负面影响的标志，其注册申请未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。
卡宝塔公司在被异议商标指定使用的商品上不享有在先商标权，卡宝塔公司依据商标法第二十八条规定不予核准被异议商标注册的主张不能成立。
卡宝塔公司提交的装箱单、商业发票等证据未显示“牛头图形”标志，也不能证明证据中所显示的吉他商品进入我国流通领域并为我国相关公众所知晓，因此卡宝塔公司称季永仿抢注其未在中国注册的驰名商标或在先使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据。被异议商标未违反商标法第十三条第一款和第三十一条有关规定。
卡宝塔公司未向商标评审委员会举证证明其是“牛头头型”作品的在先著作权人，因此卡宝塔公司称被异议商标侵犯其著作权的主张缺乏事实依据。
综上，卡宝塔公司所提异议复审理由不能成立，商标评审委员会裁定被异议商标予以核准注册。
上述事实有被异议商标的商标档案、第30219号裁定、第36882号裁定、异议复审申请书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的核心问题在于被异议商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项及第三十一条的规定。
商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，卡宝塔公司并未举证证明被异议商标的标识“NIUTOU及图”本身对我国的社会公共利益和公共秩序产生了消极、负面影响。因此，被异议商标的注册未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。卡宝塔公司关于被异议商标的注册违反商标法第十条第一款第（八）项规定的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
本案中，卡宝塔公司主张被异议商标的申请注册属于恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，但是，卡宝塔公司并未提交证据证明在被异议商标申请日之前，其在中国大陆地区在与被异议商标指定使用的商品相同或类似的商品上使用与被异议商标相近似的商标并产生了一定的知名度。此外，卡宝塔公司主张被异议商标的申请注册损害了其在先著作权，为此卡宝塔公司提交了《作品登记证书》和《著作权使用许可合同》，其中显示著作权人和许可方均为“YuenyongOpakul”先生，并且提交了一定数量的有关泰国名为“Carabao”乐队的宣传报道材料。卡宝塔公司提交的载有涉案牛头图形的宣传报道材料为关于“Carabao”乐队参与活动的介绍，与卡宝塔公司无关。上述证据尚不足以认定涉案的牛头图形的著作权与卡宝塔公司之间的关系。据此，卡宝塔公司关于被异议商标的注册违反商标法第三十一条规定的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决及第30219号裁定的认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。卡宝塔公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由卡宝塔万达有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十月十六日
书记员 耿巍巍
书记员 赵静怡