广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2880号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市群创电子有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川社区大华路16号大华飞捷公司B区厂房2栋1、3、4楼。
法定代表人：张佩，总经理。
委托代理人：王道明，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市鑫华强五金制品有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头松山蚝二工业区第*栋。
法定代表人：曹旦初，总经理。
委托代理人：王政友，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市群创电子有限公司（以下简称群创公司）因与被上诉人深圳市鑫华强五金制品有限公司（以下简称鑫华强公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：鑫华强公司与群创公司签订加工合同，鑫华强公司为群创公司加工模具和产品，鑫华强公司以群创公司尚欠其加工款256890元和模具款75000元未付为由向原审法院提起诉讼，诉讼请求：1、群创公司支付加工款256890元、模具款75000元及逾期付款利息8024元（在日万分之二点一的基础上加收50%，以208801元为计算基数，自2014年6月1日暂计至2014年9月30日）；2、群创公司承担本案诉讼费。
群创公司以鑫华强公司迟延交货、不能交货或被退货，导致其利益受损为由提起反诉，请求：1、鑫华强公司支付逾期违约金245263.4元；2、鑫华强公司退还开模费用75000元；3、鑫华强公司支付模具损失费用362347.15元；4、鑫华强公司承担诉讼费。
原审法院审理认为：一、鑫华强公司、群创公司之间存在加工合同关系：鑫华强公司给群创公司加工7款模具并生产产品，双方于报价单中约定，报价单双方签订后支付50%的模具费用，量产达10K支付余款50%，订单达到80K后退回模具费；
二、加工款：鑫华强公司、群创公司经对帐，对帐时间和加工款分别为2014年4月15日468801.15元、2014年5月20日24821.14元、2014年6月23日15223.21元、2014年7月20日4750.25元、2014年8月7日-5360.59元，合计加工款为508235.16元，群创公司于第二次开庭中无正当理由未出庭应诉，亦未提交证据，鑫华强公司请求的加工款256890元，该院予以支持；
三、逾期付款利息：鑫华强公司、群创公司于委外加工合同中约定付款期限为月结60天，故逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率、以鑫华强公司主张的208801元为基数,自2014年6月1日起计算。鑫华强公司诉讼请求超出部分，该院不予支持；
四、模具款：鑫华强公司主张群创公司后期未向其下订单，致量产未达到10K，群创公司未提交证据证明，故群创公司应当支付鑫华强公司模具款余款75000元；
五、逾期交货违约金：鑫华强公司、群创公司经对帐确认加工款，群创公司主张鑫华强公司逾期交货无事实和法律依据，该院不予支持；
六、退还模具款：群创公司未能举证证明鑫华强公司存在违约行为，对其请求退还模具款，该院不予支持；
七、模具损失费用：群创公司请求鑫华强公司赔偿因逾期交货等原因导致的损失无事实依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、群创公司于判决生效之日起五日内向鑫华强公司支付模具款75000元、加工款256890元和逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率、以208801元为基数,自2014年6月1日起计算至本判决确定的支付之日止）；二、驳回鑫华强公司的其他诉讼请求；三、驳回群创公司的全部反诉请求。如群创公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元、保全费2179元，由群创公司承担4381元，由鑫华强公司承担997元；反诉费3280元，由群创公司承担。
上诉人群创公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：请求撤销一审判决，发回重审。
事实和理由：一审法院没有依法向群创公司送达《开庭传票》，也没有依法向其诉讼代理人送达《出庭通知书》，导致群创公司及其代理人未能出庭参与诉讼。群创公司依法享有的一系列诉权与实体权利被严重损害。
一、本案在2015年4月23日的第一次开庭之前，鑫华强公司申请法院财产保全，一审法院裁定查封冻结了群创公司的银行账户。而群创公司依法提出财产保全申请，但一审法院对群创公司的申请置之不理，不予任何处置和答复。显然，本案从一开始就没有得到公平、公正、公开之处置。
二、本案鑫华强公司有本诉，索要三十余万元货款；群创公司有反诉，要求鑫华强公司退款、偿付损失、违约金等数十万元，且群创公司也向法庭举证了上千页的证据材料。本案也历经了管辖权异议、反诉程序，案情相当复杂，更由于鑫华强公司在第一次庭审中因其诉讼请求无法明确、证据混乱而使得庭审无法继续，法庭当庭休庭。如此情况符合最高人民法院关于民事诉讼法适用司法解释的有关普通程序规定，一审法院对本案的审理应依法适用普通程序，而不宜适用简易程序。但一审法官却因第一次开庭时面对的上千页证据、一大箱的原件而畏难，适用简易程序草草了结本案一审，显然其对本案的程序适用缺少考虑。
三、本案于2015年4月23日举行第一次庭审，群创公司的代理律师王道明、实习律师郑普佳参加了庭审，诉讼参与人对群创公司的出庭人员并无异议。该次庭审时间总共不足30分钟，因鑫华强公司的诉讼请求无法明确、证据混乱不堪、举证不能而使得庭审无法继续，导致法院当庭决定休庭且表示另定开庭时间。在群创公司代理律师的建议下，法院也曾倾向下次开庭将另行组成合议庭审理。可惜，代理律师的意见最终得不到采纳。2015年9月26日群创公司收到的一审判决表明一审法院仍然适用了简易程序。本案适用简易程序审理显然违背了民事诉讼法及最高人民法院相关司法解释，尤其重要的是当鑫华强公司在第一次庭审中无法明确其诉讼请求，不能有序举证的情况下，一审法院本当依法驳回鑫华强公司之起诉或者其诉讼请求，但一审法院没有依法处置，反而以简易程序潦草结案。
四、一审判决书第二页倒数第6行记载“群创公司第二次开庭中无正当理由未出庭应诉”，一审判决的这一认定显然是在推卸责任。
事实是：1、一审法院根本就没有依法向群创公司送达第二次开庭的《传票》，也没有向群创公司的代理律师王道明、实习律师郑普佳送达第二次开庭的《出庭通知书》。此外，一审判决书也没有列出群创公司的诉讼代理人。
2、第二次开庭(2015年7月24日)的时候，群创公司的代理人王道明律师的同事陈岳律师接到松岗法庭打来的电话，被询问为什么不到庭。陈律师回应因休假不清楚开庭通知，但仍然提出保证本案代理人在30分钟内到庭，希望法庭给予支持，但法官即时拒绝。群创公司代理律师王道明赶到法庭时，法庭仅有一位书记员在法庭。王律师让书记员电话请示主办法官，请求陈述事实情况，但法官拒绝听取陈述，法官助理当时也在休假，导致当天陈述澄清未果。
3、7月24日，群创公司的代理人王律师在律所的保安室找到松岗法庭于7月16日寄出的一份贴有双层详情单(低层载有群创公司工厂的地址比较模糊，群创公司地址在松岗与代理人在宝安三区的地址不是同一地方)的邮政快递，打开后才发现确有本庭《传票》一张。但该快递详单封面并未写明王道明或者郑普佳为收件人，也没有他俩的电话，也没有律师所的地址、房号。这样的邮件，保安室的工作人员怎么可能想象得到是应该送给王律师、郑律师呢，其自然是留置在保安室待认领。这样的乌龙邮件无法依法送达的责任和后果，又如何能让群创公司来承受呢。
4、为了有利于辩明事实，减少法院和当事人的诉讼成本，提高效率，在上述情况下，群创公司的代理律师专门给一审法院快递了专门材料陈述事实，请求再次安排开庭。尤其是在8月份主办法官审理群创公司另一劳动纠纷案时，王律师也在旁听席一直等待到庭审结束时当面向主办法官汇报和阐明请求，并出示了专门材料和那份乌龙邮件。遗憾的是，一审主办法官仍然对此置之不理。
本案在第一次开庭后，鑫华强公司的代理律师多次与群创公司代理人协商，双方对鑫华强公司起诉标的中的七万多元模具费排除掉已形成了共识，双方存在争议的其它诉求若通过法院依法主持庭审质证、辩论，必然能够妥善解决，这才是司法为民。然而，由于一审法院未依法、清晰无误地送达开庭传票及出庭通知书，导致群创公司及其代理律师未能及时出庭，未能行使诉讼权利和主张实体权益。无论是本诉还是反诉，都未能完成庭审的举证、质证和法庭辩论、最后陈述等程序，这样的判决必然严重地损害了群创公司的正当合法权益。请求二审法院依法支持群创公司的上诉请求。
二审调查时，群创公司补充上诉意见称，一、加工费数额认定有误，鑫华强公司诉请的加工费中，群创公司已支付了26万元，而不是支付了25万多元。通过减除已支付的26万元，实际尾款是24万多元，而不是一审判决认定的25万多元。在拖欠的24万多元中，有两个项目5笔款项没有扣除，这两个项目是超领素材的款项和鑫华强公司迟延交货承诺的罚款，前者有三笔是37616元，后者也是三笔是43000元，加起来是80616元。24万多元减去8万多元，尾款实际是167619元。二、原审法院对本诉部分模具款的认定超出了审理范围。原告在2014年9月25日的起诉状中所列的诉讼请求为支付货款331890元，没有模具款的诉讼请求。但到最后判决下来时，突然冒出了75000元的诉讼请求。一审法院对模具款的诉讼请求的认定，程序上违法。请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人鑫华强公司在本院二审调查时口头答辩称：一审诉讼请求中，鑫华强公司是将货款和模具款统称为货款，在民事诉状中的事实和理由部分，鑫华强公司已提到了群创公司向鑫华强公司下订单采购五金制品和模具，统称为货款并没有错误，这里面包括了75000元的模具尾款。一审时，鑫华强公司已提交了采购订单、送货单、对账单、群创公司向鑫华强公司开具的增值税发票，证据充分。至于群创公司所称鑫华强公司供货有延迟及所谓的质量问题，这些问题都已在双方对账之前核实结清，否则的话，群创公司不可能跟鑫华强公司对账并开具付款的增值税发票。鑫华强公司在一审主张的货款，群创公司应100%支付。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，《国内特快专递邮件详情单》显示，2015年7月24日第二次开庭的传票，原审法院已于2015年6月16日向群创公司的委托代理人进行了送达。
再查明，双方签订的《采购合同》第三条“订单和确认”部分3.1条约定，在合同持续有效期内（本合同签订之日起至本合同终止之日止），群创公司以传真采购订单的形式向鑫华强公司提出要约，鑫华强公司以回复采购订单的方式向群创公司作出承诺。已经承诺，双方应按采购订单所列的订单号码、品名、品号、数量和交货期限等以及本合同约定的条款履行合同；第八条“交货和接收”部分8.1条、8.2约定，鑫华强公司货物送到群创公司后，群创公司将送货单拿到采购处盖《允许收货专用章》，群创公司仓库应根据鑫华强公司提交的送货单的内容及时安排核对以及数量的抽点，确认无误后在送货单上签名。群创公司接收货物后，如品质检验发现货物规格、质量、数量和交货日期不符合要求的，有权全权处理。第十六条“合同的变更和解除”部分16.3条约定，本合同约定的供货期限届满、合同履行完毕或者双方一致同意终止时，本合同得以终止。
又查明，鑫华强公司提供的《送货单》上加盖有群创公司的《允许收货专用章》并有群创公司工作人员的签名。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。综合群创公司的上诉理由和鑫华强公司的答辩意见，本案二审的争议焦点在于，其一原审判决审理程序是否违法；其二群创公司所欠货款的数额及应否支付模具款75000元；其三群创公司的反诉请求能否得到支持。
关于第一个争议焦点，经本院二审调查核实，原审法院2015年7月24日第二次开庭的传票，原审法院已于2015年6月16日向群创公司的委托代理人陈岳进行了送达，群创公司没有正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法缺席审理并作出判决，符合相关法律规定，并无不当。关于本案是否应适用简易程序审理的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和它派出的法庭对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《解释》）第二百五十七条规定，下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。依据上述法律规定，首先，本案适用简易程序审理，并未违反《解释》中规定的不适用简易程序审理案件情形；其次，必须明确的是一个案件是适用简易程序审理抑或是普通程序审理，是由人民法院根据案件的具体情况来决定的，并非由当事人的申请决定，且人民法院适用简易程序审理过程中，如果认为案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序审理。因此，原审法院适用简易程序审理本案并无不当。至于群创公司上诉所称原判对模具款的审理是否超出审理范围问题，经本院审查，鑫华强公司的诉求中既包含请求群创公司支付加工款256890元，也包含了请求支付模具尾款75000元的诉求，原审法院对此进行审理并作出判决，符合法律规定，并未超出当事人诉求的范围。
关于第二个争议焦点，首先，关于群创公司所欠货款的数额，根据双方对账，群创公司与鑫华强公司之间产生的加工款共计508235.16元，鑫华强公司请求支付的加工款为256890元并提供了《对账单》、《送货单》等证据为证，群创公司上诉称其已支付了26万元，实际尾款是24万多元，且24万多元中还应扣除80616元，尾款实际是167619元。但本院审查认为，第一，根据鑫华强公司提供的《对账单》，双方在对账时对于加工款的数额及应扣除的款项均已核实清楚，否则的话，群创公司不会在《对账单》上签字认可；第二，鑫华强公司已按加工款的数额向群创公司开具了增值税发票，这就说明，双方对加工款的数额是没有异议的，否则的话，鑫华强公司是不会开具增值税发票的；第三，群创公司虽主张加工款扣除相应款项后，实际欠款是167619元，但群创公司并未提供扣款的相应证据。根据民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的证据规则，群创公司的该上诉理由缺乏相应证据，原判认定群创公司所欠货款为256890元正确，本院予以维持。其次，关于群创公司是否应付支付模具款75000元的问题。报价单中约定，报价单签订后群创公司应支付50%的模具费用，量产达10K支付余款50%，订单达到80K后退回模具费。鑫华强公司主张群创公司后期未向其下订单，致产量未达到10K。本院认为，《采购合同》第三条约定，在合同持续有效期内，群创公司以传真采购订单的形式向鑫华强公司提出要约，鑫华强公司以回复采购订单的方式向群创公司作出承诺。已经承诺，双方应按采购订单所列的订单号码、品名、品号、数量和交货期限等以及本合同约定的条款履行合同。也就是说，量产的多少是由群创公司所下订单数的多少所决定的。根据查明的情况，群创公司最后向鑫华强公司下订单的日期为2014年7月28日，之后群创公司未再向鑫华强公司下过订单，致量产未能达到10K，因此，原审判令群创公司支付模具款余额75000元于法有据，理由正当。
关于第三个争议焦点，群创公司以鑫华强公司迟延交货、不能交货或被退货，导致其利益受损为由请求鑫华强公司支付逾期违约金、退还开模费用并支付模具损失费用。关于群创公司主张鑫华强公司迟延交货、不能交货或被退货能否成立的问题，第一，《采购合同》约定，鑫华强公司货物送到群创公司后，将送货单拿到采购处盖《允许收货专用章》，群创公司仓库应根据鑫华强公司提交的送货单的内容及时安排核对以及数量的抽点，确认无误后在送货单上签名。群创公司接收货物后，如品质检验发现货物规格、质量、数量和交货日期不符合要求的，有权全权处理。从鑫华强公司提供的《送货单》来看，《送货单》上加盖有群创公司的《允许收货专用章》并有群创公司工作人员的签名。这就说明，群创公司对鑫华强公司供货的日期和质量是予以认可的，否则的话，其是不会在《送货单》盖章并签字认可；第二，群创公司也没有提供证据证明其曾就迟延交货、不能交货或被退货等问题向鑫华强公司提出过异议。因此，其请求鑫华强公司支付逾期违约金的理由不能成立，本院不予支持。关于群创公司主张退还开模费用并支付模具损失费用的问题，如前所述，量产未能达到10K、80K的根本原因在于群创公司未再向鑫华强公司下过订单，且群创公司也没有提供证据证明鑫华强公司存在违约行为并给其造成了损失，因此群创公司的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，群创公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14003元，由上诉人深圳市群创电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 余璐岑（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。