wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1868号
原告：赵亭清，男，1988年1月30日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：广饶永泰利苑房地产开发有限公司，住所地：广饶县大王镇。
法定代表人：刘娜，总经理。
原告赵亭清与被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告朱亭清的委托诉讼代理人任建亭到庭参加诉讼，被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亭清向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还购房款100000元及相应利息（自2017年6月26日始，以100000元为基数，按年利率6%计算利息，直至偿清本息为止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原、被告达成退还购房款协议，约定被告分六次退还原告预付购房款共计100000元。合同到期后，被告拒绝履行合同约定的付款义务，被告应当退还原告相应购房款，并自合同订立之日起支付资金占用利息。为此，特具状起诉。
被告广饶县永泰利苑房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原、被告达成退还购房款协议，约定被告分六次退还原告预付购房款共计100000元。但被告一直没有履行付款义务。
本院认为，原告赵亭清与被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司签订的《退还购房款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告没有按时返还原告购房款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告赵亭清购房款100000元及利息（以16666元为基数，自2017年7月16日起至2017年8月15日止，按年利率6%计算；以33332元为基数，自2017年8月16日起至2017年9月15日止，按年利率6%计算；以49998元为基数，自2017年9月16日起至2017年10月15日止，按年利率6%计算；以66664元为基数，自2017年10月16日起至2017年11月15日止，按年利率6%计算；以83330元为基数，自2017年11月16日起至2017年12月15日止，按年利率6%计算；以100000元为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵亭清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年六月一日
书记员 李良玉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初277号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某（绰号“勇仔”），男，1979年3月18日出生，汉族，初中文化，务农，住福清市。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于2016年1月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年12月13日16时许，被告人陈某在福清市某某街道商展中心肯德基餐厅附近，见被害人徐某带着吴某某、吴某甲（均未成年）到肯德基餐厅入座，被害人徐某将一部苹果6Plus手机放在餐桌上后到餐厅前台点餐，被告人陈某便靠近吴某某所坐餐桌，趁吴某某不备将上述手机夺走后逃离现场。2015年12月25日，被告人陈某将上述手机以人民币2300元的价格卖给福清市某某街道某某手机城某某通讯手机店的经营者林某某。现上述手机已被公安机关扣押并发还给被害人徐某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述手机价值人民币3780元。被告人陈某于2016年1月13日在福清市某某镇某某派出所附近路段被公安机关抓获。
公诉机关建议对被告人陈某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年1月13日起至2016年9月12日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何剑峰
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 怡
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初109号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人彭招富，男，生于1957年12月3日,汉族，小学文化，遂宁市船山区人，农民，户籍地系遂宁市船山区，暂住绵阳市游仙区。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月28日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人彭招富犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人彭招富到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2018年3月初，被告人彭招富在绵阳市游仙区东原长岛小区务工时，发现该小区5栋地下车库门口台阶边停放着一辆未拔取车钥匙的电瓶车。3月7日下午14时许，被告人彭招富再次去该小区务工时，趁四周无人，将该电瓶车推至其居住的东原长岛小区8栋2单元门口非机动车停放处。3月9日失主刘某某发现电瓶车被盗，遂向公机关报案。次日，小区保安在东原长岛小区地下车库找到被盗电瓶车。经物价评估，被盗电瓶车价值人民币1844元。3月15日被告人彭招富到汉仙桥派出所投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证，被害人陈述，现场勘查笔录及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人彭招富以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
庭审中查明，案发后，被告人彭招富取得了失主的谅解。
上述事实，被告人彭招富在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人罗某某、王某、何某某、彭某证言，失主刘某某陈述，被告人彭招富供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，物价鉴定结论，谅解书、视频监控光碟等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭招富以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人彭招富在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其在案发后取得失主谅解，亦可酌定从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭招富犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一八年六月八日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终934号
上诉人（原审原告）：张建国，男，1954年9月1日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白洁婷，女，1984年11月11日出生，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
原审第三人:西安天尊房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区水文巷黄雁西村南区天荷小区2号楼1层。
法定代表人:曾顺贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
上诉人张建国因与被上诉人白洁婷、西安天尊房地产开发有限公司（以下简称天尊公司）执行异议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张建国上诉请求：1、撤销原审判决，改判停止对张建国的执行行为，返还张建国的514600元；2、诉讼费用由白洁婷负担。事实与理由：原审查明事实错误，天尊公司是庆阳利源房地产有限公司与碑林区城改办签订《协议书》约定的项目公司，该公司在成立之日就承接了《协议书》中的权利义务，并非2000年1月28日，天尊公司转账给张建国1600万元，是偿还张建国垫付的保障金以及经营费用，张建国在天尊公司注册后，又陆续向天尊公司投资，其中通过转账3045万元，现金支付2000余万元，原审认定张建国抽逃资金的行为没有依据。天尊公司现有多套房产可供执行，即使张建国应承担责任也应当是补充责任，原审法院适用法律亦存在错误。
白洁婷辩称，其不同意张建国的上诉请求。根据张建国提供的证据，西安市碑林区城改办于2011年1月28日同意天尊公司履行庆阳利源与其签订的《协议书》中的所有权利与义务，故天尊公司才是边家村城中村安置项目的合法权利义务人，原审认定事实正确；张建国称天尊公司转给其1600万元是代偿垫付的保证金及公司前期经营费用，并没有事实与法律依据；张建国在天尊公司成立之后将1600万元转至其个人名下明显属于抽逃出资行为，其应当承担的是连带责任而非补偿责任，其以自己与庆阳利源之间存在资金往来而否定抽逃资金的事实不能成立，其也没有提供相关的审计资料证明公司的财产与个人的财产没有混同。故请求驳回张建国的上诉，维持原审判决。
天尊公司述称，其同意白洁婷的意见。张建国抽逃出资的行为，已经违反了我国公司法的相关规定，天尊公司在涉案项目上的资金来源是业主预交的首付房款，并非张建国所述垫付的款项。故请求驳回张建国的上诉，维持原判。
张建国原审诉请：1、立即停止对张建国的执行活动，将扣划张建国的514600元予以返还；2、本案诉讼费用由白洁婷承担。
原审法院认定事实:白洁婷诉天尊公司商品房预约合同纠纷一案，2015年6月23日，原审法院作出（2015）碑民初字第00036号民事判决书，判决：“一、白洁婷与天尊公司签订的《商品房认购合同》予以解除；二、本判决生效后十日内，天尊公司双倍返还白洁婷定金460592元。”该判决生效后，白洁婷向申请强制执行。执行过程中，由于天尊公司不能履行生效法律文书确定的义务，原审法院作出（2016）陕0103执异78号执行裁定书：“经查，天尊公司成立于2010年7月，注册资本2088万元，股东为张建国，系自然人独资公司。陕西新欣汉都会计师事务所有限责任公司陕新汉会验字【2010】167验资报告中称，张建国已将注册资本2088万元于2010年7月5日缴存天尊公司在中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行开立的临时账户内，2010年7月29日该账户中1600万元即转出至张建国名下，张建国存在抽逃资金之事实。遂裁定追加张建国为本案被执行人，张建国应在抽逃注册资金1600万元范围内对白洁婷承担责任。”执行还扣划张建国个人账户514600元，引起诉讼。另查，庆阳利源公司成立于2009年7月16日，原有股东仅张建国一人。2009年12月3日，甲方西安市碑林区城中村改造工作领导小组办公室（以下简称碑林区城改办）与乙方庆阳市利源房地产有限公司（以下简称庆阳利源公司）签订《协议书》，就黄雁西村南区地区城中村综合改造项目合作事宜达成协议，就项目的概况、拆迁安置、补偿及过渡、拆迁保证金、安置营业用房和安置住宅楼、项目合作工作流程、费用支付方式及期限及双方权利义务、违约责任约定明确。其中乙方在协议签订后三个月内，在碑林区内注册成立房地产开发公司，全面负责本项目的拆迁安置补偿费用的支付，项目开发建设销售等工作。天尊公司成立于2010年7月，注册资本2088万元，股东为张建国，系自然人独资公司。陕西新欣汉都会计师事务所有限责任公司陕新汉会验字【2010】167验资报告中称，张建国已将注册资本2088万元于2010年7月5日缴存天尊公司在中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行开立的临时账户内，2010年7月29日该账户中1600万元即转至张建国名下。2011年1月28日，碑林区城改办致函天尊公司，由天尊公司履行原庆阳利源公司与城改办签订协议的所有权利义务。张建国认为其将天尊公司账户内1600万元转至其名下，系庆阳利源公司前期在项目上的支出，而非抽逃资金。
原审法院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存在争议，经执行法院在执行程序中进行初步审查和处理，当事人或者案外人对执行异议裁定不服，请求执行法院通过审判程序解决争议而提起的诉讼。原审法院作出（2016）陕0103执异78号执行裁定书，追加张建国为被执行人。2010年7月天尊公司注册成立，系自然人独资公司，股东为张建国，注册资本为2088元，该公司2010年7月29日转至张建国个人账户1600万元，而天尊公司承接庆阳利源公司的权利义务的时间为2000年1月28日。张建国未提供确凿的证据证明该款项用于公司的经营支出，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应对公司债务承担连带责任。故张建国要求停止对张建国的执行活动，将扣划张建国的514600元予以返还之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、六十四条之规定，判决：驳回原告张建国要求停止对原告的执行活动，将扣划原告的514600元予以返还之诉讼请求。案件受理费8946元，由原告张建国负担（已交纳）。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，天尊公司成立于2010年7月14日，注册资本为2088万元，股东为张建国。2010年7月29日，张建国将1600万元从天尊公司账户转至其名下，称该款系其向庆阳利源公司在黄雁村南区改造项目中垫付的资金，天尊公司在承接庆阳利源公司在该项目中的权利与义务后应予以退还，但天尊公司承接庆阳利源公司的时间为2011年1月28日，即在张建国从天尊公司转款之后，而张建国也未提供相关的证据证明垫付资金的事实，亦未提供证据证明天尊公司的财产独立于其个人财产，故理应对天尊公司的债务承担连带责任。现天尊公司未能履行生效判决，原审法院在执行过程中将张建国追加为被执行人并无不当，张建国就涉案的514600元亦不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8946元（张建国已预交），由张建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年四月十日
书 记 员 段 蓓
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2617号
原告：中国建设银行股份有限公司达州分行，住达州市通川区。
负责人：王飞舟，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被告：伍友军，男，汉族，1971年8月2日出生，住达州市通川区。
原告中国建设银行股份有限公司达州分行与被告伍友军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告中国建设银行股份有限公司达州分行于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司达州分行的撤诉。
审 判 长 侯学全
人民陪审员 潘红梅
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70247号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：朱怀恩，男，1960年5月4日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱怀恩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金12141.24元、利息635.64元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25838.57元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年8月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月30日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月11日已通过第三方支付机构向被告出借25838.57元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还16134.93元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱怀恩于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九千七百零三元六角四分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担诉讼费减去被告负担元（已交纳），由被告朱怀恩负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初801号
原告：李芳，女，1991年5月8日出生，汉族，住邢台市任县。
委托代理人翟记辉，河北领途律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市郭守敬北路285号，统一社会信用代码911305008057711365。
负责人李志华，该行行长。
原告李芳与被告中国工商银行股份有限公司邢台分行信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1、被告消除原告工商银行信用呆账及不良记录；2、责令被告对原告赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿原告名誉损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未在被告处办理过信用卡及贷记卡。2017年6月份，在原告通过互联网办理交通银行信用卡时，未经通过。后经原告查询个人信用发现被告在2014年10月31日给原告发放贷记卡，且该贷记卡在2017年3月变成呆账，原告信用额度为0，并已被银行系统拉黑，因原告从未在被告处办理贷记卡，不存在贷记卡逾期问题，后经原告多次找被告处理未果，故为维护原告合法权益，特此提起诉讼。
被告中国工商银行股份有限公司邢台分行辩称，2014年10月原告配偶赵圻玮携原告李芳的身份证件向工商银行邢台守敬支行递交了信用卡办卡申请表、办卡资信证明和身份证复印件，守敬支行受理办卡申请并为其办理了信用卡。2014年11月该卡透支后产生逾期情况，守敬支行在安排人员进行催收时，由于申请表中原告李芳电话无法接通，随后与原告配偶赵圻玮（电话150××××5143）取得联系，并告知其尽快与原告还款，赵圻玮表示会尽快还款。在后续的催收工作中，赵圻玮始终表示会尽快筹集资金还款，但是始终未见还款行为，我行催收人员采用上门催收方式，按照原告申请办卡时留存的身份证地址信息前往寻找，未能找到原告本人，后原告配偶赵圻玮电话停机，失去联系，针对此情况，我行与信用卡中心对该卡进行呆账处理。事后原告曾前往守敬支行了解办卡情况，守敬支行工作人员将上述事实予以告知，原告称现已与赵圻玮离婚，声称不知当时配偶办卡的行为。
本院经审查认为，《银行卡业务管理办法》第六十一条规定:“任何单位和个人有下列情形之一的，根据《中华人民共和国刑法》及相关法规进行处理：（一）骗领、冒用信用卡的；（二）伪造、变造银行卡的；（三）恶意透支的；（四）利用银行卡及其机具欺诈银行资金的。”本案中，原告在起诉状中均陈述他人冒用其身份信息开立账户办理信用卡并透支的事实，符合上述规定第一项的情形，应当根据《中华人民共和国刑法》及相关法规进行处理，不属于民事诉讼受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三�规定，裁定如下：
驳回原告李芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一八年四月十一日
书记员 王永霞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8993号
被执行人张辉，男，1985年8月9日出生，住四川省大竹县。
关于张辉犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第830号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8993号本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 邱健聪
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟丽婷
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初198号
原告：牡丹江市盛宏石油配件厂，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街**号。
负责人：王玉钢，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王庆福，男，牡丹江市盛宏石油配件厂副厂长。
被告：黑龙江高仕达通用机械制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区海林公路167号。
法定代表人：戴衡立，该公司经理。
委托诉讼代理人：李众石，黑龙江国大律师事务所律师。
原告牡丹江市盛宏石油配件厂与被告黑龙江高仕达通用机械制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告牡丹江市盛宏石油配件厂于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市盛宏石油配件厂以与被告自行达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市盛宏石油配件厂撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告牡丹江市盛宏石油配件厂负担。
审判员 金银花
二〇一八年五月十五日
书记员 梁 丹
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执654号
申请执行人方正县利农米业有限公司。
法定代表人黄景山，经理。
被执行人刘建辉，男，1970年05月02日出生,现住山东省济宁市。
本院在执行申请执行人方正县利农米业有限公司与被执行人刘建辉买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产及执行能力，申请执行人亦不能提供可供执行财产并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执654号申请执行人方正县利农米业有限公司。法定代表人黄景山，经理。被执行人刘建辉，男，1970年05月02日出生,现住山东省济宁市。本院在执行申请执行人方正县利农米业有限公司与被执行人刘建辉买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产及执行能力，申请执行人亦不能提供可供执行财产并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年十二月十五日书记员  于福强
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1691号
申请执行人姚俊良。
被执行人黄惠康。
本院在执行申请执行人姚俊良与被执行人黄惠康机动车交通事故责任纠纷案中，责令被执行人赔偿经济损失11980.25元及利息给申请人，负担受理费93元，申请费79元，被执行人全部未履行。申请执行人未提供被执行人的财产线索；被执行人未报告财产，本院调查银行存款、房产�记、地产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第98号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可造尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 曾其云
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1691号
申请执行人九江嘉华房地产开发有限公司九江市
被执行人关晓勇男531962年10月25日江西省九江市浔阳区
本院于2015年12月16日立案执行九江嘉华房地产开发有限公司申请关晓勇一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人关晓勇应支付申请人九江嘉华房地产开发有限公司案款790610.0元，承担执行费10306.1元。本院已执行0.0元，尚有790610.0元未执行，现因被执行人关晓勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1691号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 蔡振霄
审判员 吴 侠
二〇一六年九月一日
书记员 乐 成
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1691号申请执行人姚某，男，2009年8月13日出生，汉族，住桂平市。被执行人黄惠康，男，1992年11月20日出生，汉族，桂平市。本院在执行申请执行人姚某与被执行人黄惠康机动车交通事故责任纠纷案中，责令被执行人赔偿经济损失11980.25元及利息给申请人，负担受理费93元，申请费79元，被执行人全部未履行。申请执行人未提供被执行人的财产线索；被执行人未报告财产，本院调查银行存款、房产登记、地产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：终结贵港市中级人民法院(2015)贵民三终字第98号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可造尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 黄庆朝二〇一六年三月二十四日书记员 曾其云
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初106号
原告：张喜燕。
被告：韩秋艳。
本院在适用简易程序审理原告张喜燕诉被告韩秋艳名誉权纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 樊长远
审 判 员 左菊红
人民陪审员 王宝明
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨晓娜
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0203民初106号原告：张喜燕。被告：韩秋艳。本院在适用简易程序审理原告张喜燕诉被告韩秋艳名誉权纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  樊长远审 判 员  左菊红人民陪审员  王宝明二〇一八年四月十日书 记 员  杨晓娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1346号
原告李金宝。
被告郑铂川。
原告李金宝与被告郑铂川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金宝到庭参加了诉讼，被告郑铂川经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。故本案依法缺席审理终结。
原告李金宝诉称，2013年7月10日，被告郑铂川向我借款500000元，约定按照月3%支付利息，被告于当日向我出具530000元的欠条，承诺于2013年9月10日前还清。我于2013年7月11日通过妻子田影的账户向被告账户转入500000元，欠款到期后，被告一直未还，故起诉请判决被告支付我欠款530000元，并支付自2013年9月10日按照月3%的标准支付利息至欠款还清止；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑铂川未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月10日，被告郑铂川向原告李金宝借款人民币500000元，并口头约定月利率3%计算利息。同日被告向原告出具欠条一张，内容是“今欠李金宝现金530000元，2013年9月10日前还清。欠款人郑铂川，2013年7月10日”。2013年7月11日，原告李金宝通过其妻子田影的兴业银行账户向被告郑铂川的中国工商银行账户转账人民币500000元。借款到期后，被告郑铂川未偿还借款本息。息。
上述事实，有欠条、兴业银行网上转账受理回单、李金宝与田影的结婚证复印件及庭审中原告当庭陈述可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑铂川向原告李金宝借款并向原告出具欠条，原告通过转账方式履行了出借的义务，被告不讲诚信，未在约定的期限内履行还款义务，按照合同法的规定，应承担支付利息的责任。双方约定的月利率3%超出法律关于月利率2%的规定，超出部分本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑铂川于本判决书生效之日起十日内返还原告李金宝借款500000元，并以此为基数，自2013年7月12日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告李金宝的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告郑铂川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年九月二十三日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3795号
原告：孙某，女，1930年10月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
被告：蔡某1，男，1948年4月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
被告：蔡某2，男，1954年10月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
被告：蔡某3，女，1960年1月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
被告：蔡某4，女，1950年8月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
被告：蔡某5，女，1963年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。
被告：蔡某6，男，1957年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。
原告孙某与被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6赡养纠纷一案，本院于2017年1月5日受理。
本案在审理过程中，原告于2017年4月14日死亡。
本院经审查认为，追索赡养费案件一方当事人死亡的，应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
孙某已经预交的案件受理费50元，不予退还。
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年三月七日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1583号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人尹德柳，男，汉族，44岁，农民。
被申请执行人陈洪玲，女，汉族，38岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B8131号、B8132号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B8131号、B8132号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B8131号、B8132号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹连群
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第852号
原告陈某1，男，汉族，1959年9月23日出生，住福州市仓山区。
委托代理人李龙健、林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。
被告陈某2，男，汉族，1952年8月19日出生，住福州市台江区。
委托代理人邱俊谋、张秀梅，福建福民律师事务所律师。
被告陈某3，男，汉族，1944年6月15日出生，住福州市仓山区。
被告陈某4，女，汉族，1950年9月20日出生，住长乐市。
被告陈某5，女，汉族，1955年10月26日出生，住福州市仓山山区。
被告罗某妹，女，汉族，1963年12月23日出生，住福建省尤溪县。
被告陈某6，男，汉族，1996年1月5日出生，住福建省尤溪县。
被告陈某7，女，汉族，1984年3月28日出生，住福建省尤溪县。
被告陈某8，女，汉族，1993年2月3日出生，住福建省尤溪县。
以上被告共同委托代理人黄智锋，福建福晓律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、罗某妹、陈某6、陈某7、陈某8继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人李龙健，被告陈某2的委托代理人邱俊谋、张秀梅，被告陈某4、陈某3、陈某5、罗某妹、陈某6、陈某7、陈某8的委托代理人黄智锋及被告陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，坐落于台江区洋中街道太平村X号的房屋系由原告的父亲陈某文（已故）及母亲林某妹（已故）于1979年改建得来，两人生前共育有四子二女，分别为长子陈某3，次子陈某2，三子陈某明，四子陈某1，长女陈某4及次女陈某5。1985年1月24日，陈某文因病去世，2014年5月16日，林某妹也因病去世，因此，在两人去世后留下的上述房屋依法应当由众子女继承。其中，三子陈某明（又名陈某仁）于2003年12月30日因交通事故死亡，陈某明及其妻子罗某妹共享有上述房屋1／6的份额在陈某明死后也应当由其子女及妻子继承，陈某明的继承人包括妻子罗某妹，长子陈某6，长女陈某7及次女陈某8四人，在继承陈某明的份额后，罗某妹等四人对上述房屋的份额总计为1／6。另外，被告陈某5依法继承的上述房屋1／6份额愿意无条件赠与原告，被告罗某妹、陈某6、陈某7及陈某8四人继承上述房屋总计1／6的份额也愿意无条件赠与原告，因此，加上原告自身继承的1／6份额，原告可继承上述房屋1／2的份额。现请求：一、请求贵院判令被继承人陈某文及林某妹名下坐落于台江区洋中街道太平村X号房屋（约80㎡）百分之五十的产权由原告继承；二、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，坐落于台江区洋中街道太平村X号房屋（约80㎡）在诉讼中被拆迁，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案讼争屋被拆迁，物权消灭。基于此，原告申请变更诉请，要求将本案第一项诉请变X号房屋（约80㎡）百分之五十的拆迁安置补偿权益由原告继承，但原告申请变更诉请后未提供相应的拆迁安置协议。综上，原告诉请没有相应的事实与法律依据，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 陈佑明
人民陪审员 林 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 林欢欢
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第852号
原告陈某1，男，汉族，1959年9月23日出生，住福州市仓山区。
委托代理人李龙健、林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。
被告陈某2，男，汉族，1952年8月19日出生，住福州市台江区。
委托代理人邱俊谋、张秀梅，福建福民律师事务所律师。
被告陈某3，男，汉族，1944年6月15日出生，住福州市仓山区。
被告陈某4�女，汉族，1950年9月20日出生，住长乐市。
被告陈某5，女，汉族，1955年10月26日出生，住福州市仓山山区。
被告罗某，女，汉族，1963年12月23日出生，住福建省尤溪县。
被告陈某6，男，汉族，1996年1月5日出生，住福建省尤溪县。
被告陈某7，女，汉族，1984年3月28日出生，住福建省尤溪县。
被告陈某8，女，汉族，1993年2月3日出生，住福建省尤溪县。
以上被告共同委托代理人黄智锋，福建福晓律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、罗某、陈某6、陈某7、陈某8继承纠纷一案，本院立案受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人李龙健，被告陈某2的委托代理人邱俊谋、张秀梅，被告陈某4、陈某3、陈某5、罗某、陈某6、陈某7、陈某8的委托代理人黄智锋及被告陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，坐落于台江区的房屋系由原告的父亲陈开文（已故）及母亲林金妹（已故）于1979年改建得来，两人生前共育有四子二女，分别为长子陈某3，次子陈某2，三子陈某明，四子陈某1，长女陈某4及次女陈某5。1985年1月24日，陈开文因病去世，2014年5月16日，林金妹也因病去世，因此，在两人去世后留下的上述房屋依法应当由众子女继承。其中，三子陈某明于2003年12月30日因交通事故死亡，陈某明及其妻子罗某共享有上述房屋1/6的份额在陈某明死后也应当由其子女及妻子继承，陈某明的继承�包括妻子罗某，长子陈某6，长女陈某7及次女陈某8四人，在继承陈某明的份额后，罗某等四人对上述房屋的份额总计为1/6。另外，被告陈某5依法继承的上述房屋1/6份额愿意无条件赠与原告，被告罗某、陈某6、陈某7及陈某8四人继承上述房屋总计1/6的份额也愿意无条件赠与原告，因此，加上原告自身继承的1/6份额，原告可继承上述房屋1/2的份额。现请求：一、请求贵院判令被继承人陈开文及林金妹名下坐落于台江区房屋（约80㎡）百分之五十的产权由原告继承；二、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，坐落于台江区房屋（约80㎡）在诉讼中被拆迁，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案讼争屋被拆迁，物权消灭。基于此，原告申请变更诉请，要求将本案第一项诉请变更为：判令被继承人陈开文及林金妹名下坐落于台江区房屋（约80㎡）百分之五十的拆迁安置补偿权益由原告继承，但原告申请变更诉请后未提供相应的拆迁安置协议。综上，原告诉请没有相应的事实与法律依据，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 陈佑明
人民陪审员 林 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 林欢欢
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1554号
申请人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友。
委托诉讼代理人：胡天才，公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：林国友，男，汉族，1965年8月19日出生，住四川省荣县。
被申请人：林国朝，男，汉族，1955年8月5日出生，住四川省荣县。
申请人自贡市中小企业融资担保有限公司与被申请人林国友、林国朝追偿权纠纷一案，申请人自贡市中小企业融资担保有限公�于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林国友、林国朝所有的价值185万元银行存款或查封同等价值财产。申请人自愿以自有财产作为担保，如保全错误，愿意承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人自贡市中小企业融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林国友、林国朝所有的银行存款人民币185万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈先堂
二〇一七年九月六日
书记员 廖 燊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第924号
原告施美英，女，1971年6月11日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
委托代理人方红平、何燕燕（实习），福建汇德律师事务所律师。
被告林同云，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
被告杨美凤，男，1965年11月30日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。现住福清市。
原告施美英与被告林同云、杨美凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告施美英及其委托代理人方红平、何燕燕，被告林同云到庭参加诉讼。被告杨美凤经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施美英诉称：被告林同云与被告杨美凤以资金周转困难为由，于2011年4月2日向其借款人民币50万元整，约定上述借款按月利息1.5%计算，并向其出具借条一张。在此期间，其多次催讨，但俩被告均以各种理由拒绝还款。现请求判令：1.被告林同云与被告杨美凤向原告还款借款本金人民币50万元及利息266750元（与利息按1.5%计算，从2011年4月2日暂计至2014年3月2日，500000元*1.5%*35个月=262500元，判决时需计至实际还款之日止），上述金额共计762500元，俩被告承担连带还款责任。2.俩被告承担本案所有诉讼费用。
被告林同云辩称：其对原告的诉请没有异议，其确有因工程需要向原告借款人民币500000元。双方在借条中约定月利息1.5%。但其目前因工程款未能收回，故其无力归还原告的借款。希望与原告协商减免利息，只偿还借款本金500000元。
被告杨美凤未答辩。
经审理查明，2011年4月2日被告林同云与被告杨美凤共同向原告施美英出具一张《借条》，内容为：“兹向施美英借来现金计人民币：伍拾万元正（500000.00元）利息1.5分（1分半）。该借款由被告林同云及被告杨美凤亲笔签名。同日，原告施美英通过其中国建设银行账户将借款本金500000元以转账方式汇入被告林同云的中国建设银行账户中。2012年7月2日，被告林同云在该借条上补充：“利息已算到2012年7月2号计利息壹拾壹万贰仟伍佰正（112500元）。”现原告以多次催讨被告拒不还款为由诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。庭审中原告施美英陈述，其丈夫与被告系朋友关系，被告以工程需要为由向其借款。被告林同云对原告的陈述及提供的证据均无异议，其确因做工程需要资金向原告借款。杨美凤系其配偶，借条上的签字系杨美凤本人签名。但因工程款未能按时收回，现其无力一次性将借款归还原告，希望原告能减免利息。
本院认为，原告施美英就其与被告林同云、杨美凤之间借款人民币500000元的事实提供了由被告林同云、杨美凤亲笔出具的《借条》及转账凭证证明，被告林同云在庭审中对该借款事实予以认可，而被告杨美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利，故原告提出原、被告之间存在民间借贷关系的主张本院予以采信，其合法权益受法律保护。因双方未就该笔借款约定还款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还。原告在起诉前曾多次向两被告催讨借款，两被告均未履行还款义务，故原告提出要求被告返还借款本金500000元的主张于法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定借款月利息1.5%，该利率未违反法律规定，现原告提出要求利息按月利率1.5%自2011年4月2日起计算的主张符合法律规定，本院予以支持。因该借款系被告林同云与被告杨美凤共同�原告所借，依据《民法通则》第八十七条之规定，原告诉请要求两被告承担连带还款义务的主张本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告林同云、杨美凤应于本判决生效之日起十日内共同将借款人民币500000元及利息（按月利息1.5%计算，从2011年4月2日起计至本判决确定的还款之日止）偿还给原告施美英。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712元由被告林同云、杨美凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年七月三日
书 记 员 林洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权�求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可�适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第924号
原告施美英，女，1971年6月11日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
委托代理人方红平、何燕燕（实习），福建汇德律师事务所律师。
被告林同云，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
被告杨美凤，男，1965年11月30日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。现住福建省福清市。
原告施美英与被告林同云、杨美凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告施美英及其委托代理人方红平、何燕燕，被告林同云到庭参加诉讼。被告杨美凤经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施美英诉称：被告林同云与被告杨美凤以资金周转困难为由，于2011年4月2日向其借款人民币50万元整，约定上述借款按月利息1.5%计算，并向其出具借条一张。在此期间，其多次催讨，但俩被告均以各种理由拒绝还款。现请求判令：1.被告林同云与被告杨美凤向原告还款借款本金人民币50万元及利息266750元（与利息按1.5%计算，从2011年4月2日暂计至2014年3月2日，500000元＊1.5%＊35个月=262500元，判决时需计至实际还款之日止），上述金额共计762500元，俩被告承担连带还款责任。2.俩被告承担本案所有诉讼费用。
被告林同云辩称：其对原告的诉请没有异议，其确有因工程需要向原告借款人民币500000元。双方在借条中约定月利息1.5%。但其目前因工程款未能收回，故其无力归还原告的借款。希望与原告协商减免利息，只偿还借款本金500000元。
被告杨美凤未答辩。
经审理查明，2011年4月2日被告林同云与被告杨美凤共同向原告施美英出具一张《借条》，内容为：“兹向施美英借来现金计人民币：伍拾万元正（500000.00元）利息1.5分（1分半）。该借款由被告林同云及被告杨美凤亲笔签名。同日，原告施美英通过其中国建设银行账户将借款本金500000元以转账方式汇入被告林同云的中国建设银行账户中。2012年7月2日，被告林同云在该借条上补充：“利息已算到2012年7月2号计利息壹拾壹万贰仟伍佰正（112500元）。”现原告以多次催讨被告拒不还款为由诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。庭审中原告施美英陈述，其丈夫与被告系朋友关系，被告以工程需要为由向其借款。被告林同云对原告的陈述及提供的证据均无异议，其确因做工程需要资金向原告借款。杨美凤系其配偶，借条上的签字系杨美凤本人签名。但因工程款未能按时收回，现其无力一次性将借款归还原告，希望原告能减免利息。
本院认为，原告施美英就其与被告林同云、杨美凤之间借款人民币500000元的事实提供了由被告林同云、杨美凤亲笔出具的《借条》及转账凭证证明，被告林同云在庭审中对该借款事实予以认可，而被告杨美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利，故原告提出原、被告之间存在民间借贷关系的主张本院予以采信，其合法权益受法律保护。因双方未就该笔借款约定还款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还。原告在起诉前曾多次向两被告催讨借款，两被告均未履行还款义务，故原告提出要求被告返还借款本金500000元的主张于法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定借款月利息1.5%，该利率未违反法律规定，现原告提出要求利息按月利率1.5%自2011年4月2日起计算的主张符合法律规定，本院予以支持。因该借款系被告林同云与被告杨美凤共同向原告所借，依据《民法通则》第八十七条之规定，原告诉请要求两被告承担连带还款义务的主张本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告林同云、杨美凤应于本判决生效之日起十日内共同将借款人民币500000元及利息（按月利息1.5%计算，从2011年4月2日起计至本判决确定的还款之日止）偿还给原告施美英。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712元由被告林同云、杨美凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年七月三日
书 记 员 林洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第924号
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司。
负责人王兴亮，总经理。
委托代理人陈广东，男，1970年6月30日出生，汉族。
被告褚夫芝。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司与被告褚夫芝房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司负担。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王 姣
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 范珍珍
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初447号
原告：王成龙，男，汉族。
被告：强东平，男，汉族。
原告王成龙与被告强东平旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙、被告强东平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成龙向本院提出诉讼请求：1.由被告强东平限期清偿所欠旅店房费4343元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告王成龙与王建祥在子长县安定东路合伙经营“凡人家宾馆”（王成龙与王建祥各占1/2的份额）。期间被告强东平在“凡人家宾馆”从2015年6月4日入住到同年8月20日离开，结账共计房费8686元。因强东平给“凡人家宾馆”装修了部分房子，故此强东平对所欠8686元房费分文未付，其要求在装修费用中扣除，后被告的装修费用原告与王建祥已陆续付清，但被告所欠的8686元房费至今未清偿，另王建祥曾口头向强东平承诺，强东平所欠凡人家宾馆8686元房费中属于他的4343元房费他不向强东平索要，现原告诉至法院。
被告强东平辩称其给原告包工装修宾馆，有些装修材料必须找个地方放，被告在原告的宾馆中放东西，装修完工之后原告要和被告索要房费，王建祥放弃向被告索要属于他的一半房费，故该笔房费被告不认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告强东平辩称本案所涉房费是其给原告装修宾馆时放置装修材料所占用房间产生的房费，但其在后来庭审质证时又称原告计算的4343元房费应该正确，并表示服从法院判决之后会从原告所欠被告的装修工程款中予以扣除，故对原告诉请由被告向其清偿旅店房费4343元的请求予以支持。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在庭审中对原告诉请的旅店房费4343元无异议，故本院对原告诉请由被告向其清偿旅店房费4343元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告强东平于本判决生效之日起十日内偿还其所欠原告王成龙的旅店房费4343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元后，由被告强东平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年五月三日
书记员 郭 娜
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2142号
申请执行人刘永林，住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第440号民事判决书，在执行刘永林与被执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2142号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月九日
书记员 张 利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11051号
原告重庆市金思杰科技有限责任公司，住所地本市江津区德感工业园，组织机构代码：68890431-4。
法定代表人侯大琼，职务董事长。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辨律师事务所律师，执业证号：15001200310905380。
被告重庆松辉动力机械有限公司，住所地本区白市驿镇清河村11、13社，组织机构代码79586226-0。
法定代表人吴明星。
原告重庆市金思杰科技有限责任公司诉被告重庆松辉动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市金思杰科技有限责任公司的委托代理人詹刚荣到庭参加诉讼。被告重庆松辉动力机械有限公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市金思杰科技有限责任公司诉称，2014年原告向被告供应无铬钝化剂和抛光剂，并于2014年11月22日签订了《购销合同》，后原告向被告供应相应货物，被告支付部分货款。截至2015年7月6日，经双方对账，被告还应给原告货款80619.5元。但被告一直未支付，原告多次催收未果，遂起诉来院要求判令被告支付原告货款80691.5元，并从2015年7月13日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用的利息损失。
被告重庆松辉动力机械有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月22日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定原告提供给被告无铬钝化剂和抛光剂。后原告向被告提供合同约定货物，并且开具给被告增值税发票。2015年7月6日，原被告进行对账，形成对账单，确定截至2015年7月5日，被告拖欠原告货款80691.5元，被告在对账单上加盖发票专用章。
以上事实，有购销合同、增值税发票、对账单及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告经本院公告送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告给被告提供货物，被告理应足额支付货款。现经双方对账，被告尚欠原告货款80691.5元未付，故原告要求被告给付相应货款的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。从双方对账后，被告应给付的货款数额确定后，被告应及时给付货款，但被告现仍未给付，其逾期给付行为已给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告以80691.5元为本金，从2015年7月13日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆松辉动力机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告重庆市金思杰科技有限责任公司货款80691.5元及资金占用损失，损失计算方式为以80691.5元为本金，从2015年7月13日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为1817元、公告费360元，共计2177元，由被告重庆松辉动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 罗梅
人民陪审员 张群
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘洪
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1246号
原告：王建业，男，1986年11月2日生，汉族，河北省石家庄市鹿泉区人，住平山县。
委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北凯通投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座12层1215室。
统一社会信用代码：9113010007082008XG。
法定代表人：田会军，总经理。
原告王建业与被告河北凯通投资有限公司（以下简称凯通公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王建业的委托诉讼代理人王超，凯通公司的法定代表人田会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建业向本院提出诉讼请求：请求依法确认登记在凯通公司名下的冀Ａ×××××号三一牌混凝土泵车归王建业所有。事实与理由：2013年8月21日，王建业与庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司签订《消费信贷分期付款买卖合同》购买三一牌混凝土泵车，价值295万元。王建业根据合同约定支付首付款1475000元，并在中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行办理分期贷款，现款项已偿还完毕。2013年9月26日，由王建业出具购车声明，庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司出具经销商声明，凯通公司出具挂靠单位声明，证实王建业购买的三一牌混凝土泵车挂靠在凯通公司名下。2013年9月30日，办理了车辆登记，登记车牌号冀Ａ×××××。
凯通公司辩称，对王建业提供的材料无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司（出卖方/甲方）、王建业（买受方/乙方）、王泽飞（担保方/丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，约定王建业以2950000元的价格购买庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司三一牌混凝土泵车一辆，首付款1475000元，剩余价款1475000元向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请消费贷款。2013年8月15日，王建业向庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司交纳首付款1475000元，庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司为王建业出具了收款收据，收款收据上均有收款人、经办人、交款人签字，并加盖了公司收款专用章。
2013年9月26日，王建业与中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行签订了《中国银行股份有限公司个人运营类汽车贷款合同》，贷款1475000元用于支付其购买三一汽车价款。
2013年9月26日，购车人王建业向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行声明：本人从指定经销商庞大汽贸集团有限公司石家庄第二分公司以消费贷款形式购买的三一牌混凝土泵车（车架号：WDAKHCAA2BL598932发动机号：54194400792376）为了我经营运输方便，本人请求经销商将此车购车发票户头写成河北凯通投资有限公司，办理行驶证户名为河北凯通投资有限公司。不影响我履行合同，因此发生的一切后果由我本人负责，在贷款未还清前，此车可作为抵押，如我不能按时还本付息时，贵行有权依法以此车抵价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。经销商庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行声明：现有王建业以消费贷款形式所购三一牌混凝土泵车一辆（车牌号冀Ａ×××××6车架号：WDAKHCAA2BL598932发动机号：54194400792376）经我公司人员调查，确因购车人要求为适应运输市场需要造成行驶证户主为河北凯通投资有限公司。以上情况购车人已有承诺，不影响其偿还贷款，也不影响我公司与贵行所签合作协议的各项条款，我公司愿承担因此造成的一切后果，即使抵押合同无效，我公司仍按双方签订的合作协议承担债权责任。靠挂单位河北凯通投资有限公司向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行声明：兹证明靠挂我单位的三一牌混凝土泵车（车牌号为冀Ａ×××××车架号：WDAKHCAA2BL598932发动机号：54194400792376），实际拥有人为王建业。应其本人要求为适应运输市场的需要，造成行驶证户头为河北凯通投资有限公司，但该车发生的一切经济纠纷与我单位无关。我单位承诺在实际拥有人王建业。同时，王建业与凯通公司签订了《挂靠协议》，将王建业所购买的三一牌混凝土泵车挂靠在凯通公司。同日，凯通公司用王建业所购买的登记在其公司名下的三一牌混凝土泵车（车牌号为冀Ａ×××××）作抵押，与中国银行股份有限公司石家庄市裕华支公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，以担保王建业向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的借款。
2013年9月30日，将车辆登记在了凯通公司名下，并进行了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司石家庄市裕华支公司。2013年10月10日，王建业与凯通公司签订了《关于车辆挂靠问题的补充协议》，协议约定若双方发生纠纷由合同履行地（石家庄市平山县人民法院管辖。
贷款后，王建业自2013年11月4日至2015年10月30日（共24个月）按照合同约定向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行偿还了贷款本金及利息，且已经偿还完毕。
本院认为，冀Ａ×××××混凝土泵车虽然登记在凯通公司名下，但一直由王建业本人使用、经营，且王建业、经销商庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司、靠挂单位凯通公司均声明是为了适应运输市场需要才将车辆挂靠登记在凯通公司名下，凯通公司并声明车辆实际拥有人为王建业。王建业作为实际购车人向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行贷款，贷款后也是王建业还本付息。本案车辆不因登记在他人名下而使王建业丧失所有权。本案证据足以证明，实际购车人为王建业，故王建业的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
确认王建业对冀Ａ×××××三一牌混凝土泵车享有所有权。
案件受理费80元，减半收取计40元，由河北凯通投资有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一八年五月十四日
书记员 李英雪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执871号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路５０号，组织机构代码:571740555。
法定代表人洪哲峰。
被执行人张宇东，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人沈丹波，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人邬旭东，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人庄必东，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人谢翠珍，女，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人张宇东、沈丹波、邬旭东、庄必东、谢翠珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款749999.06元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人张宇东、沈丹波、邬旭东、庄必东、谢翠珍的银行存款及房产进行了查询，被执行人张宇东的房产被舟山市定海区人民法院拍卖，本案分配了228787.23元，已支付了申请执行人202399.23元及本院的诉讼费、执行费26388元，其他无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执871号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月七日
代书 记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0903执871号之一
被罚款人:张宇东，男，汉族，住舟山市普陀区。
被罚款人:沈丹波，女，汉族，住舟山市普陀区。
被罚款人:邬旭东，男，汉族，住舟山市定海区。
被罚款人:庄必东，男，汉族，住舟山市定海区。
被罚款人:谢翠珍，女，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人张宇东、沈丹波、邬旭东、庄必东、谢翠珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人张宇东、沈丹波、邬旭东、庄必东、谢翠珍分别罚款各500元，限在2017年12月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市普陀区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月八日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1384号
原告：黄雅萍,女,1987年7月28日出生,汉族,住桐庐县。
被告：洪群,男,1988年10月4日出生,汉族,住淳安县。
原告黄雅萍与被告洪群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雅萍到庭参加诉讼。被告洪群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄雅萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪群归还原告借款人民币8万元整；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告洪群于2017年4月25日向原告黄雅萍借款人民币5万元整，并出具借条一份，约定借款期限为2017年7月25日，原告于2017年4月25日按约将款项以现金方式交付被告。后被告又问原告借款伍万元，原告于2017年6月18日将款项以转账方式交付被告。但借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨，被告仅归还贰万元整，余款8万元拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告洪群未作答辩，亦未提供证据。
原告黄雅萍向本院提供的证据：
1.借条一份，用于证明被告洪群于2017年4月25日向原告借款5万元的事实；
2.转账记录打印件一份，用于证明原告于2017年6月18日通过转账向被告洪群交付5万元；
3.微信及支付宝截图记录八份，用于证明原告向被告催讨未归还的8万元借款的情况。
经审查，原告黄雅萍提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告洪群向原告黄雅萍出具借条一份，载明借款5万元，借款期限自2017年4月25日至2017年7月25日，被告洪群在借条的借款人处签字捺印。原告于当日通过现金方式向被告交付了借款。2017年6月18日，原告通过中信银行向被告洪群的账户转账5万元，双方未签订书面材料。现原告以被告仅归还2万元借款及7000元利息，剩余8万元借款未归还为由诉至法院。
本院认为，原告黄雅萍于2017年6月18日向被告洪群转账5万元，事实清楚，证据充分。现被告未提出抗辩及证据认为案涉款项系偿还双方之前借款或其他债务，该款项应当认定为借款。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告洪群在借款后负有按约返还借款的义务。双方未约定利息，应视为不支付利息，故原告庭审中自认已收到被告支付的7000元利息应从本金中予以扣除，尚余本金为73000元。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪群于本判决生效之日起十日内归还原告黄雅萍借款73000元；
二、驳回原告黄雅萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄雅萍负担87.5元，被告洪群负担812.5元。
原告黄雅萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年四月十日
书记员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1384号原告：黄雅萍,女,1987年7月28日出生,汉族,住桐庐县。被告：洪群,男,1988年10月4日出生,汉族,住淳安县。原告黄雅萍与被告洪群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雅萍到庭参加诉讼。被告洪群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告黄雅萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪群归还原告借款人民币8万元整；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告洪群于2017年4月25日向原告黄雅萍借款人民币5万元整，并出具借条一份，约定借款期限为2017年7月25日，原告于2017年4月25日按约将款项以现金方式交付被告。后被告又问原告借款伍万元，原告于2017年6月18日将款项以转账方式交付被告。但借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨，被告仅归还贰万元整，余款8万元拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告洪群未作答辩，亦未提供证据。原告黄雅萍向本院提供的证据：1.借条一份，用于证明被告洪群于2017年4月25日向原告借款5万元的事实；2.转账记录打印件一份，用于证明原告于2017年6月18日通过转账向被告洪群交付5万元；3.微信及支付宝截图记录八份，用于证明原告向被告催讨未归还的8万元借款的情况。经审查，原告黄雅萍提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告洪群向原告黄雅萍出具借条一份，载明借款5万元，借款期限自2017年4月25日至2017年7月25日，被告洪群在借条的借款人处签字捺印。原告于当日通过现金方式向被告交付了借款。2017年6月18日，原告通过中信银行向被告洪群的账户转账5万元，双方未签订书面材料。现原告以被告仅归还2万元借款及7000元利息，剩余8万元借款未归还为由诉至法院。本院认为，原告黄雅萍于2017年6月18日向被告洪群转账5万元，事实清楚，证据充分。现被告未提出抗辩及证据认为案涉款项系偿还双方之前借款或其他债务，该款项应当认定为借款。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告洪群在借款后负有按约返还借款的义务。双方未约定利息，应视为不支付利息，故原告庭审中自认已收到被告支付的7000元利息应从本金中予以扣除，尚余本金为73000元。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪群于本判决生效之日起十日内归还原告黄雅萍借款73000元；二、驳回原告黄雅萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄雅萍负担87.5元，被告洪群负担812.5元。原告黄雅萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一八年四月十日书记员 高柳萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1197号
原告：江西赣鄂皖路桥投资有限公司。
法定代表人：刘钢，该公司董事长。
被告：杨基和，男，汉族，1955年6月28日出生。
本院在审理原告江西赣鄂皖路桥投资有限公司与被告杨基和租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告江西赣鄂皖路桥投资有限公司自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江西赣鄂皖路桥投资有限公司撤回起诉。
案件受理费86元减半收取43元，由江西赣鄂皖路桥投资有限公司自行负担。
审 判 员 钟赟
二〇一八年四月二十四日
代书记员 孙睿
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1074号
原告：杨鹏，男，汉族，1987年3月20日出生，四川省冕宁县人。
被告：曾新刚，男，汉族，1980年10月22日出生，四川省西昌市人。（未到庭）
本院于2018年3月9日立案受理了原告杨鹏诉被告曾新刚买卖合同纠纷一案，依法独任审判于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告杨鹏到庭参加了诉讼，被告曾新刚经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还所欠货款10200.00元及利息200.00元。事实和理由：原告自2017年7月起向被告在西昌市昌平建材市场内开设的“美万佳石膏制品”门市供应装饰用石膏角线11次，2017年9月4日经原被告结算后，被告尚欠原告货款10200.00元。经原告多次催收，被告未归还。
被告曾新刚未到庭，也未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告出示的1、送货单11张，2、欠条1份。以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，原告自2017年7月起向被告在西昌市昌平建材市场内开设的“美万佳石膏制品”门市供应装饰用石膏角线11次，2017年9月4日经原被告结算后，被告尚欠原告货款10200.00元。
本院认为，原被告之间的买卖关系，真实、合法、有效，依法应当受到法律保护。被告曾新刚向原告杨鹏出具的欠条合法、有效。原告杨鹏据此要求被告曾新刚归还货款10200.00元，本院依法予以支持。原被告双方未对违约责任进行约定，原告要求的利息200.00元，本院不予支持。被告曾新刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾新刚在本判决生效次日起十日内，支付原告杨鹏货款10200.00元。
二、驳回原告杨鹏其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告曾新刚负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一八年五月十一日
书记员 辛雯
证据目录：
原告举证：
1、送货单11张，证明原告送货给被告曾新刚，原被告之间存在买卖关系；2、欠条1份，证实，被告欠原告机制线条款10200.00元。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12242号
原告：天津宇晏通物流有限公司，住所地下伍旗镇旗良公路197号。
法定代表人：孙洪强。
委托代理人：张庆贺，男，1989年12月1日出生，汉族，该公司员工,住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街。
负责人：任玮。
委托代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告天津宇晏通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庆贺、被告的委托代理人米建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费161065元、施救费8500元、评估费8053元，合计177618元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原告将其所有的牌照号为津Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车向被告投保了机动车强制险及商业保险，为此双方签订了保险合同，投保期为2016年12月3日至2017年12月2日止。2017年8月11日22时许，冯某驾驶原告所有的前方顺行王某驾驶的津Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车发生追尾，导致原告所有的津Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车车辆受损严重。该事故发生后，经天津市公安局武清分局交警支队做出道路交通事故认定书，原告负事故全部责任。原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、运输合同1份，证明武清区法院具有管辖权；
2、行驶证复印件2份、司机驾驶证复印件1份、驾驶员从业资格证复印件1份，证明司机冯某是合格的驾驶员；
3、机动车商业保险保险单复印件2份、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原、被告保险关系；
4、道路交通事故认定书1份，证明事故责任；
5、施救费发票1份，计8500元，证明原告支付施救费情况；
6、鉴定评估费发票1份，计8053元，证明原告支付鉴定评估费情况。
被告辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆损失评估数额较高，未提供维修费发票，被告不同意赔偿。原告主张的施救费数额过高。原告主张的评估费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围。被告主张需要扣除无责任交强险限额100元。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，质证意见同答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告为保险合同关系，双方就原告名下的津Ａ×××××津Ｃ×××××号机动车签订有《机动车商业保险保险单》2份。保险期间均为自2016年12月3日0时起至2017年12月2日24时止。保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为208320元及不计免赔条款、第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔条款等保险内容。
2017年8月11日22时30分许，在公里处，案外人冯某驾驶津Ａ×××××津Ｃ×××××机动车由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的案外人王某驾驶津Ａ×××××津Ｃ×××××机动车发生事故，造成两车受损。天津市公安局武清分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，对交通事故责任调查结果为：冯某行驶未保安全距离负事故全部责任，王某无责任。
庭审期间，经原告申请，本院委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ａ×××××号机动车车辆损失价格进行评估。该公司于2018年4月13日出具评估报告，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的维修费为161065元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的两份保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故发生过错作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因本案涉及津Ａ×××××津Ｃ×××××机动车交强险财产损失无责赔付问题，而原告未起诉上述车所投保交强险的保险公司，故该车交强险财产损失无责赔偿限额100元应由原告自行负担。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估报告确认为161065元；
2、施救费，依据原告提交的施救费发票确认为8500元；
3、评估费，依据原告提交的评估费发票确认为8053元。
以上损失共计177618元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司商业险的赔偿范围，上述损失由保险公司承担177518元，由原告自行承担100元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津宇晏通物流有限公司保险金177518元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年六月十九日
书记员 李静华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法栗民一初字第121号
原告何某某，女，1978年4月9日出生，汉族，衡南县人，小学文化。
委托代理人张中东，男，1952年10月23日出生，汉族，湖南省祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1973年10月14日出生，汉族，衡南县人，初中文化。
原告何某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员贺荣辉担任审判长，人民陪审员欧吉梅和王作诚参加的合议庭，于2014年12月11日依法公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人张中东到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1995年相识，因原告年幼无知受被告欺骗后与被告相恋并同居生活。1998年双方登记结婚并生育一个男孩。婚后被告毫不关爱原告及小孩，身染多种恶习，作分不正，对原告的身心造成极大伤害。原告为挽救家庭，将自己的十余万元积蓄拿出与被告共建房屋，然而被告屡教不改并变本加厉，对原告毫无夫妻之情。夫妻双方前后分居生活共长达十几年之久，夫妻感情完全破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，不要求被告支付小孩抚养费。
被告刘某某辩称：原告所述与事实不符。原、被告之间不存在欺骗，系明媒正娶；虽双方婚后感情不和分居生活十多年，但被告为小孩考虑，不同意与原告离婚；原、被告分居后，原告未尽抚养小孩的义务；被告的哥哥建造房屋，被告住在哥哥家中，原、被告双方婚后未建有房屋。如原告执意要求离婚，应向被告支付小孩抚养费300000元。
经审理查明：原告何某某与被告刘某某于1995年下半年在外务工时自由相识并恋爱。1998年2月12日，原、被告双方自愿到衡南县近尾洲镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。1998年11月10日，原、被告生育一男孩刘某甲，现随被告共同生活。原、被告双方婚后感情不和，自2000年开始，原告大部分的时间生活在其娘家，被告刘某某独自带小孩在广东等地务工，陆续与原告何某某分居生活至今。现原告何某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告刘某某离婚。上述事实有原、被告双方提供的结婚证、身份证复印件、证人证言及双方当事人的一致陈述等证据在卷证实，经核实足以认定。
本院认为：虽原、被告双方系自由相识恋爱，夫妻间有一定的感情基础，结婚至今时间已长达十六年，但原、被告双方婚后实际聚少离多，未能很好的珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻间产生矛盾后缺乏充分有效的沟通并互不信任，现双方因感情不和已分居生活长达十余年之久，夫妻感情完全破裂。原告何某某要求与被告刘某某离婚有事实和法律依据，故对于原告何某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。为有利于小孩的健康成长，便于原、被告双方有效的行使监管职责，不改变小孩现有的生活学习环境，本院认为男孩刘某甲由被告刘某某抚养至独立生活，由原告何某某一次性向被告刘某某支付小孩抚养费9600元（自2015年1月份起至2016年12月份止，按400元／月计算）较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告刘某某离婚；
二、婚生男孩刘某甲由被告刘某某抚养至独立生活，由原告何某某一次性向被告刘某某支付小孩抚养费9600元（自2015年1月份起至2016年12月份止，按400元／月计算），该款在本判决生效后三日内付清，小孩成年后随父随母由小孩自己选择。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺荣辉
人民陪审员 王作诚
人民陪审员 欧吉梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王志锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02347号
原告：刘某甲，男，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：朱某，女，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
本院受理原告刘某甲与被告朱某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员方芳适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人黄敏、王永芳，被告朱某及委托代理人史传宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2009年，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育婚生子刘某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格等因素导致矛盾不断，夫妻关系恶化。被告曾于2014年3月28日向法院起诉要求离婚，后基于孩子的原因，原告未同意离婚。现原、被告实际分居已超过2年，婚生子也一直由原告及原告父母照顾，原、被告的婚姻已名存实亡，故诉至法院要求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子刘某乙由原告抚养；3、被告每三年支付一次子女抚养费32400元（按每月900元计算）至婚生子年满十八周岁止，支付时间为应当支付费用当年的第一个月；4、诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称：我同意离婚；未成年子女随母亲生活较宜，我有固定收入和稳定工作，有抚养条件，婚生子应由我抚养，且在上次起诉时我也主张抚养子女，在此后的时间里也尽了抚养义务。原告无端猜疑我有外遇，对婚姻存在过错。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现与原告刘某甲及其父母在华业苑小区共同生活，并在华业苑小区幼儿园上学。2014年初，被告朱某曾向合肥市瑶海区人民法院起诉要求与原告刘某甲离婚，后合肥市瑶海区人民法院以（2014）瑶民一初字第01945号民事判决驳回朱某的离婚诉讼请求。
另查明：双方有夫妻共同财产东风雪铁龙轿车（车辆识别代码LDCC13L26A1327793）一辆，庭审中双方均同意该车辆归原告刘某甲所有，原告刘某甲支付被告朱某车辆折价款32500元。
上述事实，由原告、被告身份证、户口本、结婚证、（2014）瑶民一初字第01945号民事判决书、聊天记录、合肥市瑶海区大通路街道华业社居委、合肥金圣物业管理有限责任公司证明等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。对于原告刘某甲要求离婚的诉讼请求，被告朱某明确表示同意离婚，双方对婚姻的处理系其真实意思表示，故本院准予原告刘某甲与被告朱某离婚。对于婚生子刘某乙的抚养问题，因刘某乙现随原告刘某甲生活，并在其所在的华业苑小区幼儿园上学，已形成稳定的生活和学习环境，较有利于孩子健康成长，故婚生子刘某丙由原告刘某甲抚养为宜。对于原告刘某甲要求被告朱某每月支付900元子女抚养费直至刘某乙年满十八周岁止诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告刘某甲主张子女抚养费每三年支付一次，支付时间为应当支付费用当年的第一个月，该主张不便于子女抚养费的实际履行，本院认为子女抚养费以每年度的12月31日前支付当年度子女抚养费方式履行为宜。对于夫妻共同财产东风雪铁龙轿车（车辆识别代码LDCC13L26A1327793）一辆，庭审中原、被告均同意该车辆归原告刘某甲所有，原告刘某甲支付被告朱某车辆折价款32500元，双方对该夫妻共同财产的处置系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告朱某离婚；
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告朱某从判决生效之日起于每年的12月31日前按每月900元标准支付当年度的子女抚养费直至婚生子刘某乙年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产东风雪铁龙轿车（车辆识别代码LDCC13L26A1327793）归原告刘某甲所有，原告刘某甲于本判决生效之日起十日支付被告朱某车辆折价款32500元；
四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈慧琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省淳安县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2748号之一
被拘留人:张琦公民身份号码:×××0635，户籍地淳安县。
被拘留人张琦因拒不申报，本院于2017年12月17日，以（2017）浙0127执2748号拘留决定书决定拘留15日，并已交由公安机关执行。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对张琦的拘留。
二〇一七年十二月十八日
浙江省淳安县人民法院
拘留决定书
（2017）浙0127执2748号
被拘留人:张琦公民身份号码:×××0635
本院在执行方东与张琦（2017）浙0127执2748号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张琦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01358号
原告杜峻。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告李秀艳。
委托代理人卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
被告张传奇。
本院在审理原告杜峻与被告李秀艳、张传奇民间借贷纠纷一案中，原告杜峻于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜峻申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜峻撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2120元，合计5170元，由原告杜峻负担。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴华周
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 羊 菁