山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初584号
原告邵华，男，汉族，
委托代理人刘浩，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区金源路33-1、3-2号。
负责人陈克银，经理。
委托代理人朱琳，男，汉族，1982年6月9日生，住郯城县。系该公司员工，特别授权。
原告邵华诉被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（下称安华保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜世敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵华的委托代理人刘浩、被告安华保险公司的委托代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵华诉称，原告实际所有的鲁Q×××××号欧曼自卸车挂靠在郯城安达运输有限公司，并在被告处投保了机动车损失险等保险。2016年1月16日11时39分在高峰头镇××国道西边窑厂发生事故，导致原告的车辆受到损坏,并进行了施救，原告的车辆经评估损失为68120元并支付了评估费用。后原告要求被告履行保险合同义务对原告进行赔偿，被告迟迟未履行。请依法判令被告赔偿原告的车辆等经济损失共计74220元（含车辆损失、施救费、评估费等）。本案诉讼费用等由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件、车辆挂靠合同书，证明原告的身份信息，原告是鲁Q×××××号重型货车实际所有人，原告的诉讼主体适格。
2、机动车行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、道路运输从业资格证，证明原告的车辆是经合法登记的，且具有合法的运输资格，驾驶员具备驾驶资格。
3、郯城县公安局高峰头派出所证明和现场图片，证明原告的车辆于2016年1月16日11时许在310国道西边窑厂发生侧翻事故，造成原告的车辆受损。
4、保险合同，证明原告的车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等，现保险合同仍在有效期内，原被告之间存在保险合同关系。
5、价格评估结论书和评估费用单据，证明原告的车辆经价格部门评估损失为68120元，且支付了评估费用为1500元。
6、施救费用票据，证明原告的车辆受损，需要进行施救，原告为此支付了施救费用4600元。
被告安华保险公司辩称，原告车辆在我公司投保商业车损险情况属实，但是原告车辆在发生事故时，是在举升状态下进行的侧翻，属于机动车损险保险条款责任免除范围。因此，我公司拒绝赔偿原告损失。
被告向本院提供下列证据：
1、业务联发票，证明原告车辆在我公司交纳了保险费。
2、保险单副本，证明原告车辆在我公司购买的险种。
3、投保单副本及特别约定清单、险种目录表，证明在我公司进行投保及我公司进行了告知，原告应阅读并理解条款内容。
4、事故现场照片，证明了原告车辆发生事故时是处于升顶状态，当时是处于载货状态，车厢内有货物。
5、保单抄件，证明原告车辆的出险及报案时间、及事故详细的出险经过，我公司会签人员在现场给提供的处理意见。
6、拒赔通知书，证明我公司对原告车辆的损失进行拒赔。
7、机动车商业保险条款第九条第七项，证明了原告车辆损失属于责任免除范围。
经审理查明，原告邵华系鲁Q×××××号欧曼自卸车的实际车主，该车挂靠在郯城县安达汽车运输有限公司经营。2015年月1日以该公司的名义在被告处投保了商业险。被告为原告出具保险单。商业险保险单约定：机动车损失保险金额370000元，并约定不计免赔条款，保险期间自2015年4月2日0时至2016年4月1日24时止。原告已足额交纳保险费。
2016年1月16日11时39分在高峰头镇××国道西边窑厂发生事故，导致原告的车辆受到损坏。郯城县公安局高峰头派出所接警后到达现场，发现鲁Q×××××号牌货车侧翻，并拍摄了照片。原告因事故支付施救费4600元。经原告委托临沂嘉城价格事务所有限公司对事故车辆进行评估，该公司于2016年1月25日作出的临嘉价评字（2016）J000026号价格评估结论书，认定事故车辆损失总金额为68120元，原告为此支出评估费1500元。2016年2月2日，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。庭审中，被告认为临嘉价评字（2016）J000026号价格评估结论书认定事故车辆车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院委托临沂元真资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具临元评字[2016]第47号价值评估报告，评估结论为63115元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍然过高。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、郯城县公安局高峰头派出所证明和现场图片、临元评字[2016]第47号价值评估报告予以证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告邵华以郯城县安达运输有限公司的名义与被告安华保险公司订立的商业性保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。邵华作为实际车主，具有保险利益，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。原告已如约履行了缴纳保险费的义务，被告已收取保险费，该合同已经履行。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失以及施救费等损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
本案争议的焦点是：事故车辆是否在举升时侧翻。被告辩称其公司机动车商业保险条款第九条第七项“保险机动车吊升、举升的物体造成的损失。”属于免责条款，不予理赔。事故现场照片，证明了原告车辆发生事故时是处于升顶状态，当时是处于载货状态，车厢内有货物。原告主张该条款是被告单方制作，不能作为有效证据使用。并且该条款所规定的是举升的物体造成损失，与本案原告车辆损失无任何关联，该条款不能作为被告对原告拒赔的理由。同时，在被告给原告提供的保险单中未作出明确的特别约定和明确的显示内容。本院认为，被告提出的“保险机动车吊升、举升的物体造成的损失。”的免责条款，是证明举升的物体造成的损失，与事故车辆损失无关联性。原告的主张，符合法律规定，故原告的诉请依法应予支持。
关于原告的车辆损失。被告对原告单方委托临沂市嘉诚事务所有限公司进行评估所出具的临嘉价评字（2016）J000026号价格评估结论书有异议，经临沂元真资产评估有限公司对事故车辆损失重新进行评估鉴定，该公司出具临元评字[2016]第47号价值评估报告，评估结论为63115元。对该数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告认定的车辆维修费用为63115元，本院予以认定。因原、被告约定不计免赔条款，被告应在车损险保险金额范围内赔偿原告保险金63115元。
原告因该事故支出的施救费4600元，系被保险人为防止、减少保险标的的损失以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用、数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告承担。
原告评估车损支付评估费1500元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿理赔款74220元，本院对符合法律规定和合同约定的67715元予以支持，原告超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告邵华保险金63115元。
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告邵华施救费共计4600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告负担50元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1610元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年六月二十三日
书记员 王军玲