山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商初字第99号
申请人：济南星火伟业电力工程有限公司。
法定代表人：王秋安，该公司董事长。
委托代理人：王永礼，山东海扬律师事务所律师。
被申请人：曹县中鲁能源热电有限公司。
管理人负责人：提瑞婷，该公司管理人负责人。
委托代理人：岳庆，该公司管理人成员。
委托代理人：雷婧，山东华信清算重组集团有限公司律师事务部律师。
申请人济南星火伟业电力工程有限公司（以下简称伟业公司）与被申请人曹县中鲁能源热电有限公司（以下简称中鲁公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人伟业公司于2015年10月29日向本院申请撤销菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第157号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。申请人伟业公司的委托代理人王永礼，被申请人中鲁公司管理人的委托代理人岳庆、雷婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人伟业公司申请称：一、2012年5月1日，被申请人中鲁公司、中国建设银行菏泽分行向曹县房地产管理局出具的加盖有申请人伟业公司公章的《证明》，上面记载：“我公司同意曹县中鲁能源热电有限公司以主厂房为抵押物向中国建设银行菏泽分行抵押，特此证明。”2014年12月29日，经章丘市公安局委托，山东省公安厅物证鉴定研究中心出具鲁公物鉴文字（2014）025号鉴定文书，认定该《证明》落款处加盖的申请人伟业公司的印文系“彩色喷墨打印形成，不是印章盖印形成”。根据该鉴定结论，章丘市公安局对被申请人中鲁公司的法定代表人陈健予以刑事立案。该案现已移送曹县公安局立案查处。被申请人中鲁公司、中国建设银行菏泽分行为取得曹县房地产管理局的抵押权登记，通过伪造申请人伟业公司企业印章及《证明》材料的手段，骗取抵押权登记，而被申请人中鲁公司在仲裁程序中故意隐瞒伪造的证据，以至该伪造的证据被裁决书所引用；二、建设工程承包人的优先权应该自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。本案中，菏泽仲裁委已经查明涉案工程的2号锅炉及2号发电机组只完工98%，涉案工程至今并未竣工。据此，上述六个月的法定期限尚未起算，申请人伟业公司行使工程款优先权并未超过法定期限。该裁决书关于“申请人要求对电建工程的拍卖价款享有优先权的请求，已超过行使优先权6个月的期限”的裁决结论没有事实依据。综上，请求人民法院撤销菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第157号仲裁裁决书。
被申请人中鲁公司在庭审中答辩称，被申请人中鲁公司管理人于2015年8月5日后进驻企业，对企业财务、文书等资料进行了接管。因客观原因，没能实现对企业资产的接管。经管理人询问被申请人中鲁公司陈健等高管人员，被申请人中鲁公司对仲裁裁决书中确定的工程款支付数额不予认可，请求法院撤销该仲裁裁决。
申请人伟业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的鲁公物鉴（文）字（2014）025号鉴定文书复印件。证明被申请人中鲁公司于2012年5月18日伪造申请人伟业公司企业印章，伪造《证明》材料骗取曹县房管局的抵押权登记。
被申请人中鲁公司对以上证据质证如下：该份证据为复印件，不予质证。如果法院调取的原件和复印件一致，则对该证据无异议。
本院认为该份证据与本案没有关联性，本院对其证据效力不予认可。
经审理本院查明，申请人伟业公司和被申请人中鲁公司于2011年3月26日签订了一份电站工程安装合同书一份，约定由申请人伟业公司承建被申请人中鲁公司的三台锅炉的土建工程、两台锅炉、两台凝气气式发电机组设备安装及配套工程。2014年7月30日，申请人伟业公司以被申请人中鲁公司拖欠工程款2000余万元，与银行恶意串通，将案涉工程进行拍卖为由，向菏泽仲裁委员会提起仲裁，请求：1、解除申请人伟业公司和被申请人中鲁公司之间的合同关系；2、裁决被申请人中鲁公司向申请人伟业公司支付工程款2150万元及逾期付款违约金344万元（以实际鉴定结果为准），并以2494万元为基数，自申请仲裁之日起按照日万分之三计算逾期付款计息至裁决生效之日止；3、裁决申请人伟业公司对其施工的电站工程或该电站工程拍卖的价格享有优先受偿权；4、本案仲裁、保全、鉴定费用由被申请人中鲁公司负担。
在仲裁案件审理过程中，仲裁庭根据申请人伟业公司的申请，对案涉电站工程造价进行鉴定。山东永晟工程造价咨询公司于2015年5月15日作出《基本建设工程司法鉴定报告》，意见为：曹县中鲁能源生物质热电联产项目工程造价，其中土建工程造价为22945609.77元，安装工程造价为11481940.09元，合计34427549.86元。菏泽仲裁委员会于2015年8月25日作出（2014）菏仲裁字第157号仲裁裁决书，对于工程款的数额，仲裁庭认为鉴定机构已作出鉴定结论，鉴定的数额应作为定案的依据。对于申请人伟业公司是否对案涉工程的拍卖价款享有优先受偿权的问题，仲裁庭认为根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”合同签订后，申请人伟业公司按照合同约定施工，三个锅炉的基础工程及主厂房全部完工。1号锅炉与1号发电机组于2012年12月已竣工，1号锅炉已验收，1号发电机组未验收，被申请人中鲁公司于2013年1月投产使用，对于申请人伟业公司对电站工程的拍卖价款享有优先受偿权的请求，已超过行使优先权六个月的期限，仲裁庭不予支持。仲裁裁决如下：一、被申请人中鲁公司于裁决书送达后次日起十日内向申请人伟业公司支付工程款12526039.86元及利息（利息计算方式：自2014年7月30日起至裁决之日止，以欠款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被申请人中鲁公司于裁决书送达后次日起十日内向申请人伟业公司支付保全费5000元及鉴定费68万元。三、驳回申请人伟业公司的其他仲裁请求。仲裁费143600元，由被申请人中鲁公司负担76067元，由申请人伟业公司负担67533元。
申请人伟业公司以被申请人中鲁公司提供的加盖有申请人伟业公司的公章的《证明》系伪造，被申请人中鲁公司在仲裁程序中故意隐瞒该伪造的证据为由以及该裁决书关于“申请人要求对电建工程的拍卖价款享有优先权的请求，已超过行使优先权6个月的期限”的裁决结论没有事实依据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。在庭审中，申请人伟业公司向本院提交山东省公安厅物证鉴定研究中心作出的鉴定文书复印件一份，拟证明《证明》中加盖的申请人伟业公司的印章系伪造。同时，该公司向本院提交申请证据调取及证人出庭作证申请书一份，内容为：1、调取建行关于中鲁能源1.71亿元项目贷款档案，包括贷款合同、建行向中鲁能源支付贷款资金的财务凭证、中鲁能源关于贷款资金的支出财务凭证；2、调取曹县房管局关于中鲁能源为建行贷款申请在建工程抵押权登记的档案（含该局办理抵押登记的经办人姓名、职务、住所、电话信息）；3、调取曹县公安局关于陈健等伪造公司企业印章罪的案卷，含讯问笔录、询问笔录等侦查、调查笔录，以及山东省公安厅物证鉴定研究中心作出的鉴定文书原件。4、申请曹县房管局办理抵押权登记的经办人、被申请人中鲁公司办理抵押登记的经办人、建行办理抵押登记经办人到庭作证。申请人伟业公司在申请书中认为上述证人应某申请人伟业公司《证明》材料的制作、提交、受理、审查、适用等事实到庭作证，并接受申请人伟业公司的质询。如果曹县公安局、曹县房管局、建行及上述证人拒绝人民法院的调取或拒绝到庭作证，人民法院应就抵押登记的真实性、合法性作出对菏泽建行、被申请人中鲁公司不利的认定或裁定。
另查明，2007年11月22日，被申请人中鲁公司在曹县工商行政管理局注册登记。2015年5月4日，案外人洪金忠以被申请人中鲁公司无力偿还其到期借款，且明显缺乏清偿能力为由，向山东省曹县人民法院申请对被申请人中鲁公司进行破产重整。该院于2015年8月5日作出（2015）曹破字第2-1号民事裁定书，裁定受理洪金忠对被申请人中鲁公司的破产重整的申请。同日，该院指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司担任被申请人中鲁公司的管理人。
本院认为，本案争议的焦点问题是菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第157号案件是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销的情形。
申请人伟业公司向本院主张被申请人中鲁公司和建设银行菏泽分行伪造申请人伟业公司的印章，伪造《证明》材料，骗取抵押登记，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决所根据的证据是伪造的以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。同时主张裁决书关于“申请人要求对电建工程的拍卖价款享有优先权的请求，已超过行使优先权6个月的期限”的裁决结论没有事实依据。因此应当予以撤销。对此，本院认为：
第一，关于裁决书中“申请人要求对电建工程的拍卖价款享有优先权的请求，已超过行使优先权6个月的期限”的裁决结论没有事实依据的主张是否符合法律规定的法院对仲裁裁决司法审查的范畴问题。本院认为，菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第157号裁决书说理部分已经认定：“合同签订后，申请人伟业公司按照合同约定施工，三个锅炉的基础工程及主厂房全部完工。1号锅炉与1号发电机组于2012年12月已竣工，1号锅炉已验收，1号发电机组未验收，被申请人中鲁公司于2013年1月投产使用，对于申请人伟业公司对电站工程的拍卖价款享有优先受偿权的请求，已超过行使优先权六个月的期限，仲裁庭不予支持。”仲裁庭对案涉电站工程是否竣工、是否验收，是否投产使用进行了认定，并且以超过行使优先权六个月的期限为由，对申请人伟业公司的电站工程的拍卖价款享有优先权的仲裁请求不予支持。此部分属于仲裁庭对案件事实的认定以及法律的适用，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权进行审查。故，本院对申请人伟业公司的该项主张不予支持。
第二，申请人伟业公司认为被申请人中鲁公司伪造证据，骗取抵押登记。关于申请人伟业公司是否对案涉电站工程享有优先受偿权，仲裁庭依据的是1号锅炉与1号发电机组于2012年12月已竣工，1号锅炉已验收，1号发电机组未验收，被申请人中鲁公司于2013年1月投产使用，对于申请人伟业公司对电站工程的拍卖价款享有优先受偿权的请求，已超过行使优先权六个月的期限，对此不予支持。仲裁庭以申请人伟业公司的优先受偿权的申请超过期限为由对该项请求不予支持。因此，该条主张并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。
综上，仲裁庭认为申请人伟业公司对电站工程的拍卖价款的请求超过六个月的期限，驳回了该项申请。因此对于被申请人中鲁公司是否伪造证明，骗取抵押权登记的行为与本案申请撤销仲裁裁决事项没有关联性，申请人伟业公司向本院申请“证据调取及证人出庭作证申请书”中的申请内容与本案没有关联性，本院不予准许。
另外，被申请人中鲁公司答辩中称对案涉工程款的支付数额不予认可，亦请求申请撤销该仲裁裁决。对于该项主张，首先，被申请人中鲁公司并没有将申请撤销仲裁裁决作为独立的诉讼请求向本院提出申请。第二，仲裁庭根据鉴定意见对案涉工程款的认定，属于仲裁庭对案件的实体处理，不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权进行审查。故，对该项主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南星火伟业电力工程有限公司撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第157号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人济南星火伟业电力工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 峥
审 判 员 王书鑫
代理审判员 姜 健
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱艳婷