广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第141号
原告（反诉被告）广西老区建设集团有限公司，住所地南宁市北大北路12号。
法定代表人邱灼立，该公司董事长。
委托代理人覃晓晗，广西老区建设集团有限公司法律顾问。
委托代理人杨洋，广西老区建设集团有限公司法律顾问。
被告（反诉原告）广西百色矿山机械厂有限公司，住所地广西百色市工业园区银海路。
法定代表人易培艺，该公司董事长。
委托代理人钟晓旭，广西济文律师事务所律师。
委托代理人徐粤华，广西百色矿山机械厂有限公司项目负责人。
原告（反诉被告）广西老区建设集团有限公司诉被告（反诉原告）广西百色矿山机械厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，被告于2015年5月25日向本院提起反诉。依法由审判员陈永峰、何江、人民陪审员王罗铁组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了合并审理，书记员李桂英担任法庭记录。原告的委托代理人覃晓晗、杨洋、被告委托代理人钟晓旭、徐粤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年1月15日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告生活区拆迁回建及危房改造项目一期工程3号至8号楼工程。合同签订后，原告依约定履行，工程已于2012年8月5日竣工交付使用，此后，原告多次报送工程结算书要求进行结算审计，被告一再拖延，直至2014年2月10日，方形成结算审计报告，审定工程价款为19074919.73元。截止2012年9月，已支付工程款为17632000元，尚欠1442919.73元至今未予支付。被告拖欠工程款的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法，在多次催讨未果下，无奈起诉至法院要求：一、判令被告支付原告工程款1442919.73元，并自2012年8月5日起按本案诉争工程的竣工结算总额的万分之一支付违约金，计至实际给付完毕之日止；二、诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼主张提供以下证据证实：1、《建设工程施工合同》，证明原告承建被告生活区拆迁回建及危房改造项目一期工程3号-8号楼工程，双方作了相关约定的事实；2、《证明》，证明原告所承建的3号-8号楼工程已于2012年8月5日竣工交付使用的事实；3、《关于要求工程结算审计的函》，证明原告多次要求被告及时送审并尽快支付结算款的事实；4、付款明细及发票存根，证明截止2012年9月，被告已支付工程款共计17632000元，原告已向被告开具发票金额为14832000元的事实；5、《工程结算审核报告》，证明工程结算造价审定价为19074919.73元的事实，原、被告签字确认；6、生活区拆迁回建及危房改造7号楼施工日记共17本，证明误工过错在被告方，被告方违约在先，由于客观原因造成的误工应该扣除，总共应扣除95天的事实。
被告答辩及反诉称，原告起诉被告没有完全支付其工程款1442919.73元虽然是事实，但原告按双方约定应向被告支付的违约金、工程施工中的借款及利息和预留质保金等早已超过被告未支付原告的工程款。因此，被告在本案中反诉。反诉的事实及理由为：1、在本案诉争工程履行中，因原告资金出现中断，工程难以继续，经工程项目代理人林业启多次向被告申请，要求借款，为使工程能得到继续进行，被告最终同意在工程进度款未到期之时，给予原告借款共计7000000元。原告工程项目实际负责人林业启两次向被告借款，该款项由被告于2011年9月6日及2011年9月28日分两次转账到原告签订合同的单位账户上，并签订借款《协议书》，明确约定该借款到期直接冲抵工程款，借款利息为3%，超过同期银行贷款利息四倍的按四倍计算，至起诉时，该借款利息为1533000元；2、在本案诉争工程施工中，原告一直没有缴纳水电费，应原告工程项目负责人林业启的要求，一直由被告垫付，累计垫付水电费96994.18元；3、由于原告的原因，致使施工工期一拖再拖，直至2012年8月5日原告才将工程完工，按照合同约定原告应承担相应的违约责任，即按合同约定支付工程超期违约金92774.18元（18554835.1元×5‰）；4、因原告延期竣工，产生延期监理服务费共71719元，应由原告承担；5、根据双方签订的相关合同约定，在该工程质保期间，被告有权扣留工程款中的190749.19元作为质量保证金；6、由于原告报送工程价存在重复计价等问题，导致工程总价超过中介机构核定价823132.25元，按合同约定该差价审核咨询费41156元（823132.25元×5%）应由原告承担；7、双方另行签订《协议》，约定如果原告按《协议》约定的时间工程竣工的，被告将奖励原告80000元，反之，则由被告扣减原告80000元工程款。综上，被告认为，从相关证据显示林业启为原告任命的本案诉争工程项目负责人、代理人，其履行合同中的行为即代表原告，其行为后果也应由原告承担。原告向被告融资借款及利息都是用于支付抵扣工程项目的工程款，与本案本诉有密切相关，现被告为维护自己的合法权益，特向法院提出反诉，请求法院判令原告支付被告违约金、工程借款及利息、监理服务费、水电费等共计663472.82元。其中：一、预留质量保修金190749.19元（953745.98元×20%）；二、借款及利息1533000元（按同期银行贷款利息四倍计算）；三、工程超期违约金92774.18元（18554835.1元x5‰）；四、延期监理服务费71719元；五、中介机构审核咨询费41156元（工程项目审核净减价823132.25元×5%）；六、水电费96994.18元；七、签订竣工《协议》违约金80000元。以上各项合计2106392.55元，与原告起诉要求被告支付的尚欠工程款1442919.73元相抵后，原告尚应支付被告663472.82元。
被告就其答辩主张及反诉主张提供以下证据证实：1、《建设工程施工合同》，证实原、被告双方就本案诉争工程签订的合同及相关具体约定等事实；2、民事判决书，证实林业启为原告任命的本案诉争工程项目负责人的事实；3、《协议书》两份，时间及金额分别为2011年9月6日5000000元、2011年9月29日2000000元，证实原告向被告借款的相关事实及具体约定；4、借款、工程款支付凭证，证实被告向原告支付工程款和借款的事实；5、监理合同和要求拨付监理费的函，证实由于原告延期交付工程产生延期监理服务费及应由其承担该延期服务费的事实；6、建设工程造价咨询合同及定案明细单，证实由于原告报送工程价存在重复计价等问题，产生差价审核咨询费41156元及该费用由原告承担的事实；7、用电登记表，证实原告在施工过程中使用被告的电所欠被告电费的事实；8、《协议书》，证实林业启是本案诉争工程承包方的工程项目负责人和委托代理人的事实，并证实按该协议约定应从被告应支付的工程款中扣除80000元的事实；9、《工程结算书》，证实原告提交的工程结算与第三方机构审定工程造价存在823132.25元的差额，该差额的审核费应由原告承担的事实；10、《建设工程造价咨询合同》，证实同上；11、集资建房协议书及转账凭证，证实该工程项目资金来源于个人集资的事实；12、工程进度款申请及支付材料，证实在本案诉争工程中，每笔工程款的支付均按双方签订的合同约定需要原告提交相关书面材料，并由第三方审核才能支付，剩余工程款原告并没有按合同约定提交要求支付工程款的书面材料，因此，被告不存在承担延期支付工程款的违约责任的事实，并证明被告于2011年9月转入原告账户的两笔款项共7000000元并不是工程进度款的事实；13、《证明》，证实证明账号45×××82属于被告公司生活区危旧住房工程专用账户，绝不是被告单位用于生产经营对公账户流动资金的事实；14、2011与2012年危房改造一期工程施工用水登记表，两份登记表水电费总额；15、签证单，证明百色市建筑总公司签字确认其在涉案工程所使用的水电费总额，两份登记表水电费总额减掉建总公司所用的就是老区公司所使用的，到目前为止原告并没有支付任何的水电费。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：1、《建设工程施工合同》，无异议；2、《证明》，无异议，反而证明原告延期263天；3、《关于要求工程结算审计的函》，无异议，对要求支付的原因有异议，过错在原告方；4、付款明细及发票存根，无异议，并证实证明被告已支付工程款，17632000元，原告只开具14832000元的发票的事实；5、《工程结算审核报告》，证明工程结算造价审定价为19074919.73元的事实，无异议；6、生活区拆迁回建及危房改造7号楼施工日记共17本，有异议，认为因是原告单方所做，没有我方与监理方的签字确认等，不予认可，对方所提出的客观原因造成停工等应该向监理单位报告，办理相关手续才能停工，但对方并没有走程序。
本院认为，对原告提供的1、2、3、4、5份证据，被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的第6份证据，该证据的证明目的是扣除误工等，因系原告自己制作的施工日志，没有被告签字确认，原告也没有按合同约定向诉争工程的监理单位报告，办理相关停工手续等，且被告不予认可，故该证据不能证实其证明目的，本院不予采信。
原告对被告提供的本诉及反诉证据质证意见如下：1、《建设工程施工合同》，无异议；2、民事判决书，无异议；3、《协议书》两份，对证据的真实性、关联性、合法性有异议，认为林业启未到庭，不能确认该协议书的真实性，借款指向不明，两笔借款没有真实的与原告发生；4、借款、工程款支付凭证，对证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，被告主张的两笔借款的用途在凭证上明确载明为支付诉争工程3号-8号的工程款而不是借款；5、监理合同和要求拨付监理费的函，对该证据的真实性无异议，但证据的证明目的有异议，认为该监理服务费并没有实际发生，且违约责任应由被告承担，故该费用应由被告承担；6、建设工程造价咨询合同及定案明细单，对该证据的真实性无法确认，且认为该审核是被告的义务，费用应由被告承担；7、用电登记表，对该证据的三性均有异议，认为该证据系被告自制的表格，按照建设施工的做法应该是双方签证，该证据没有双方签证，原告不予认可；8、《协议书》，对证据的真实性无异议，原告方只是允许林业启签字，但合同等都有原告方的盖章，有原告方盖章原告才认可，而被告与林业启签的借款协议上没有原告方的盖章，原告不认可；9、《工程结算书》，无异议；10、《建设工程造价咨询合同》，对该证据的真实性无法认可，是被告自行委托第三方评估的，原告无法确认是否真实，并且认为该评估是被告义务，费用应由被告承担；11、集资建房协议书及转账凭证，对证据的三性均有异议，合同主体原告只认可为被告，其他的均不予认可；12、工程进度款申请及支付材料，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是每一笔双方都很规范按规定实施，不是严格按照合同约定进行拨付款项；13、《证明》，对证据的三性有异议，认为合同主体就是被告，至于被告的工程用途是什么与本案无关；14、2011与2012年危房改造一期工程施工用水登记表，对证据的三性有异议，是被告自制登记表，真实性原告无法确认，具体数额也无法确认；15、签证单，对证据的三性均有异议，该证据系被告与百色市建筑总公司的签证单，与原告无关，与本案无关。
本院认为，对被告提供的1、2、8、9份证据，原告均无异议，本院予以确认。对于被告提供的3、4、11、12、13证据主要证实林业启代表原告与其签订借款协议、被告转账支付给原告7000000元系借款而不是工程款、被告的款项是单位集资建房的款项等，因证据3中签订借款协议的林业启未到庭证实，无法查实该证据是否真实，加之原告对该协议书不予认可，被告亦未提供原告授权林业启签订该协议的授权委托书或原告事后追认，而证据4电子转账凭证上附加信息及用途上明确载明：“危房改造项目工程款”或“付3号-8号楼工程款”等，被告主张其中的7000000元为借款，只有其陈述，并无其他证据证实，其陈述与此证据中支付款项的用途不符，证据11、12亦不能证实原告向被告借款7000000元，故上述证据不能证实被告主张的向原告借款7000000元而非支付工程款等事实，本院不予采信。对于被告提供的第7、14、15份证据证实原告因本案诉争工程施工尚欠被告水电费的事实，因第7、14份证据系被告自行制作的登记表，无原告签字盖章确认，亦无双方签订的用水用电协议或约定证实，而第15份证据为另一建设单位在施工中用水用电的签证单，与本案无关，反而证明同一时间段有另一单位在施工及使用被告的水电等，故被告只凭自行制作的水电登记表来主张原告尚欠被告水电费，证据不充分，不能证实其证明目的，本院不予采信。
对被告提供的证据5，原告对证据的真实性无异议，对被告证据的证明目的有异议，对该证据证明的事实本院予以确认，至于被告主张因原告延期交付工程产生延期监理服务费的证明目的，与该证据证实的事实相吻合，对该证据本院予以确认，被告主张该费用由原告承担，合情合理，但至于该费用被告是否已实际支付给监理单位，或者监理单位出具相关委托手续要求被告代收该费用等，被告未提供相关证据证实，故被告主张原告欠其该费用并由原告支付给被告，证据不充分；对于被告提供的证据6、10，证实由于原告报送工程价存在重复计价等问题，产生差价审核咨询费41156元及该费用由原告承担的事实，原告质证时虽有异议但在该建设工程造价咨询合同中明确约定，被告按审定总造价的0.2向咨询单位支付审核费，净核减额的5%效益审核费由施工方（原告）支付酬金，并可由被告代扣等约定，因该证据上有原、被告及审核单位签字盖章确认，原告亦以该鉴定结论作为本案结算依据起诉主张工程款，原告在自己提供的证据中使用该证据，应视为原告对该证据认可及对该咨询合同的认可，故该证据本院予以确认，原告应按合同向咨询单位支付酬金，现原告未支付，被告可代咨询单位代扣，故被告主张原告向其支付该费用，符合合同约定，亦符合法律规定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年1月15日签订一份《建设工程施工合同》，该合同第一部分为协议书，明确载明：工程名称为广西百色矿山机械厂生活区拆迁回建及危房改造项目一期工程3号-8号楼工程，建设面积14866.5平方米，资金来源为自筹，合同工期从2011年1月15日至2011年10月15日，共270天，合同价款为18554835.10元。合同第二部分为通用条款，约定双方的权利及义务，工程质量、工程预付款、工程进度款支付、竣工验收及结算等，第三部分为专用条款，约定监理单位为广西隆泰工程咨询有限公司，该监理单位委派工程师及发包方派驻工程师人员进驻场地，而原告项目经理为韦林清（工程师）进驻工地。该合同专用条款并约定，承包人向工程师提交已完工程量报告的时间为每月5日前，按进度向工程师提交当月已完成工程报告，工程师应于收到承办人提交的已完成工程量报告之日起7日内进行计量和确认。对工程款（进度款）支付的约定：本工程按工程进度付款，发包人支付给承包人的工程款（预付款、进度示、竣工结算款）必须以银行转账方式转到该合同协议书指定的账号或经过法定代表人授权的其他账号，不得由工地负责人等领取现金或转入他人账号。合同约定进度款支付分为七个阶段，其中第一至第四阶段竣工验收合同后7天内发包方按本阶段已完成工程量的60%向承包方支付工程进度款，第五阶段竣工验收后7天内发包人向承包人支付合同总金额的20%工程进度款，第六阶段，工程结算后15天内发包方向承包方支付工程进度款至总金额的95%，余下结算总金额的5%作为质量保修金，如工程质量无问题，质保期满后发包方7天内向承包方一次性支付完毕。合同关于竣工结算的约定：该工程采用总价固定合同方式包工包料的承发包制，竣工结算按中标通知书的中标造价的预算书为依据，招标时图纸范围内的内容（包含招标时发包人提供的补遗文件要求的所有内容）为总价包干，诉争工程经承包方、监理方、发包方三方认可后按实际结算，承包人向发包人提交竣工结算证书的时间为竣工验收后28日内，发包人收到竣工结算证书后提出审核意见的时间是28日内，发包人将拨款通知送经办银行的时间是批准后28日内，承包人在收到工程结算款后将竣工工程交给发包人的时间是收到结算款后14天内。关于违约、索赔和争议条款的规定，其中关于发包方违约的约定：1、发包方不按时支付工程进度款的，或不定期按合同约定支付工程款，导致施工无法进行的，每日应按不能支付工程进度款总额的万分之一向承包方支付违约金，并相应顺延工期；2、发包方不按约定支付竣工结算价款或出现本合同通用条款第33.3款情形的，发包人每日按应付竣工结算价款总额的万分之一向承包人支付违约金及利息。关于承包人的违约的约定有：1、承包人不能在合同约定或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人应承担违约责任。应向发包人支付误期赔偿费（承包人每延误一天，向发包人支付每天合同价万分之一的违约赔偿费），误期时间从规定竣工日期起直到全部工程或相应部分工程的移交竣工报告的批准日期之间的天数（不足一天的按一天计算），赔偿金限额为合同总价的5‰。2、承包人完成工程的质量达不到合同约定的质量标准，应当无偿进行返工至质量合格为止，并承担相关费用。关于争议条款约定：双方约定在合同改造过程中发生争议时，请工程所在地建设行政主管部门调解，调解不成时，直接向发包人住所所在地人民法院起诉。同日，原、被告还签订一份《工程质量保修书》，对本案诉争工程质量保修进行约定，具体约定为，质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，该保修书明确约定各工程的保修年限，质量保修责任等，对于保修费用，约定该工程质量保修金为施工结算价的5%。对于质量保修金的返还，约定为：工程交付使用质量保修期满两年后15日内由发包人将80%的保修金退还给承包人，屋面防水保修期满后15日内退还余下的20%（不计利息），在保修期内如有返修，发生的费用将从质量保修金中扣除，承包人应在接到修理通知之日3天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托他人修理，保修费用从质量保修金内扣除，不够支付的由承包方支付。
合同签订后，原告按合同约定进场建筑施工，被告按约定从2011年4月28日起支付部分工程进度款，其中，2011年4月28日支付500000元、5月16日支付1000000元、6月2日支付
3000000元、7月11日支付2000000元、7月21日支付382000元、8月11日支付600000元、9月5日支付350000元、9月6日支付5000000元、9月29日支付2000000元，共计14382000元。原告于2011年11月10日出具一份金额为14832000元建筑业统一发票给被告。被告在此后以于2012年5月24日支付300000元、2012年9月14日支付2500000元给原告，该两笔支付款原告没有开具发票给被告。被告支付给原告的所有款项均是通过银行转账支付，除了2011年9月5日350000元及2011年9月6日5000000元转账款项用途注明为“第三期工程进度款”、“危房改造项目工程款”外，其他银行转账单均注明转账款项用途为“3号-8号楼工程款”或“付3号-8号楼工程款”。
原告在建本案诉争工程中，在签订合同明确约定韦林清（工程师）为诉争工程的项目负责人，但实际施工中，原告任命林业启作为原告该工程的项目负责人在该工地负责工程施工等。到合同约定的竣工日期2011年10月15日，原告没能按合同约定竣工及交付。2012年2月8日，被告为了督促原告加快工程竣工，与原告签订一份《协议书》，其中第三点约定：经原、被告双方协商一致，如原告在2012年4月15日前完成本工程及新增附属工程，甲方同意奖给原告一次性资金80000元，原告如不能按期完工，被告由相应扣罚原告工程款80000元。原、被告在该协议书上签字及盖章，原告的工程项目负责人林业启作为原告的代表在该协议上签字。至2012年4月15日，原告未能按该协议书约定竣工。原告建筑本案诉争工程至2012年8月5日竣工并交付被告使用。共延期295天。
此外，原、被告在签订本案诉争合同时，同时还签订一份《工程质量保修书》，约定原告施工的各项工程的质量保修期，其中地基基础和主体结构工程按图纸设计合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，装饰工程为二年等。合同约定本案诉争工程质量保修金为施工结算价的5%，质量保修金的返还为工程交付使用质量保修期满两年后15日内，由被告将80%的保修金退还给原告，屋面防水保修期满（五年）后15日内退还余下的20%等等。从原告将工程交付给被告之日起即2012年8月5日至原告起诉之日起即2015年4月22日，除了屋面防水保修期未满外，其他工程的保修期已届满。
原告于2012年8月5日竣工交付被告使用，被告于2012年10月17日出具一份证明，证实本案诉争工程原告于2011年2月13日开工建设，于2012年8月5日竣工交付使用。2013年4月16日，原告向被告发《关于要求工程结算审计的函》，称本案诉争工程已竣工及交付被告使用，原告多次报送工程结算书给被告，但被告未进行结算审计，原告再报送工程结算书（工程结算造价为20947220.36元）给被告，希望被告及时送审及结算付款等。被告于当日收到该函后，在该函上签字，并注明请原告尽快将被告的签订单签字盖章交被告，以方便被告同时送审结算。后因被告对原告报送的结算书的结算造价有异议，于2013年3月委托广西翰林工程招投标造价管理咨询有限公司对本案诉争工程进行审核，双方并签订合同编号为桂H×××××-BSZ010D010《建设工程造价咨询合同》，该合同约定，由咨询合同按竣工图对本案诉争工程进行建设工程结算审核。合同还约定由委托人（被告）按审定总造价的0.2%向咨询人支付基本审核费，净核减额的5%效益审核费由施工方（原告）向咨询人支付酬金（施工方不支付的由委托人代扣）。合同签订后，广西翰林工程招投标造价管理咨询有限公司经审核后，于2014年2月10日出具本案诉争工程结算造价审核报告，本案诉争工程结算造价为19074919.73元，核（增）减额为823132.25元，原、被告于同日在该审核报告签字并盖单位公章确认。原告于2015年4月22日以该审核报告的工程结算确定的工程结算造价起诉至法院要求被告支付尚欠的1442919.73元。被告提出反诉，请求法院判令原告支付被告违约金、工程借款及利息、监理服务费、水电费等共计663472.82元。
另查明，被告反诉的本案诉争工程的监理单位为广西隆泰工程咨询有限公司，其为本案诉争工程建筑全程监理，被告向监理单位支付140696元监理费，其中于2011年7月4日支付60000元、2011年9月5日支付60000元、2015年5月26日支付20696元。广西隆泰工程咨询有限公司于2015年6月1日向被告发一份《关于要求拨付监理费的函》，该函称因本案诉争工程合同约定的工程竣工日期为2011年12月16日，但原告于2012年8月5日才工程竣工及交付原告使用，工程共延期209天，被告应支付其延期监理费71719元。
又查明，原告在施工过程中，用的是被告的水电，在庭审中查明，在被告建筑的公司不只原告一家，还有另一公司百色市建筑工程总公司在被告处施工，亦用被告的水电，原告承建被告3号-8号楼建筑工程，而百色市建筑工程总公司承建的是被告1号、2号、17号楼建筑工程，原告与百色市建筑总公司共同施工，共用被告的水电。2012年8月8日，被告向百色市建筑总公司发一份签订单，签证原因为：扣施工方2011年1月至2012年7月1号、2号、17号楼施工用水水费，施工用水26696立方米，单价为2.74元／立方米，共73147.05元。百色市建筑工程总公司在该签证单上盖章确认。
再查明，对于林业启系原告承包本案诉争工程的项目负责人，原告对此并无异议，但原告主张林业启只能对诉争工程的施工负责，无原告授权不能代表原告签订任何协议书。2012年2月8日林业启代表原告与被告签订的关于按时竣工的《协议书》，有原告盖的公章，对此原告予以认可，但被告提供其与林业启于2011年9月6日、9月29日签订的借款《协议书》没有原告盖章确认，原告亦未予以追认，原告在庭审中表示不予认可。被告主张该两份协议书系林业启代表原告所签订，但被告在庭审中未能提供原告授权给林业启与被告签订该两份《协议书》的授权委托书或原告事后予以追认的相关证据。此外，对原告的起诉，被告在庭审中表示工程数额、及付款数额及欠款数额均无异议，但表示其未违约，不应承担相应的违约责任等。原告对被告反诉，在庭审中表示部分认可，其中：1、预留质量保修金190749.196元（合同总保修金953745.98元×屋面防水保修工程的保修金20%）；2、工程超期赔偿费92774.18元（合同约定总价格18554835.1元×最高违约约定5‰）；3、中介机构审核咨询费41156元（工程项目审核净减价823132.25元×合同约定由原告承担的5%）；4、延期监理服务费71719元、5签订竣工《协议书》的违约金80000元。对原告认可被告反诉主张，原告庭审中表示，第1、2、5项可以从被告尚欠原告工程款中扣除，第3项审核费，虽然被告未支付给中介机构，被告亦无该中介机构的代收委托书，但因原、被告及中介机构在合同中约定由被告代扣，原告亦同意从被告尚欠原告的工程款中扣除。对于第4项延期监理服务费，原告认可，应由原告承担，但现该款未实际发生，被告未代原告支付，被告亦无该监理部门的代收委托书，故被告主张由原告支付给被告，不符合常理。该款可由监理部门向原告主张，或由被告实际代付，或者由监理部门出具授权委托书由被告代收等，原告方向监理部门支付该款或支付给被告。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。庭审中，原告广西老区建设集团公司与被告广西百色矿山机械厂有限公司对以下事实无异议，其中：1、原、被告双方于2011年1月15日签订的《建设施工工程合同》合法有效；2、本案诉争工程于2012年8月5日竣工及交付被告使用、验收，于2014年2月10日进行工程结算审核报告；3、本案诉争工程总造价为19074919.73元，被告已支付工程款17632000元，尚欠原告工程款
1442919.73元。被告对尚欠原告工程款1442919.73元的事实无异议。原告对被告反诉部分认可，其中：1、预留质量保修金190749.196元（合同总保修金953745.98元×屋面防水保修工程的保修金20%）；2、工程超期赔偿费92774.18元（合同约定总价格18554835.1元×最高违约约定5‰）；3、中介机构审核咨询费41156元（工程项目审核净减价823132.25元×合同约定由原告承担的5%）；4签订竣工《协议书》的违约金80000元。对以上事实，双方均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、原、被告在履行本案诉争合同是否存在违约，应承担怎样的违约责任；二、被告的各项反诉是否成立，有何事实及法律依据；三、原告主张的工程款及违约金、被告反诉主张的违约金、利息等各项诉请如何计算，有何事实及法律依据，应否得到支持。
关于焦点一，原、被告在履行本案诉争合同是否存在违约，应承担怎样的违约责任？
原告为被告建工程，原告按合同履行了施工义务，将竣工工程交付被告验收、使用，被告应按合同约定给付原告工程款，双方于2014年2月10日结算，本案诉争工程总造价为19074919.73元，被告至开庭时共支付原告工程款为17632000元，至今尚欠原告工程款1442919.73元。被告应按合同约定支付尚欠原告的工程款，但被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告反诉原告延期竣工违约，因原告延期竣工属实，故原告的延期竣工行为亦构成违约，应承担相应的延期竣工的违约责任。原、被告于2012年2月8日签订的《协议书》，约定原告于2012年4月15日前竣工本案诉争工程的，被告奖励原告80000元，反之则被告扣罚原告80000元工程款，从本案事实查明，本案诉争工程原告于2012年8月15日竣工及交付被告使用，按上述《协议书》的约定，原告已构成违约，应承担违约责任。
关于焦点二，即被告的各项反诉是否成立，有何事实及法律依据？
对于被告的反诉，原告在庭审中予以认可部分被告反诉主张，同意从被告尚欠的工程款中扣除，其中：1、预留质量保修金190749.19元（总的保修金953745.98元×未过保修期的屋面保修金20%）；2、工程超期赔偿违约金92774.18元（合同约定总造价的5‰，即18554835.1元×5‰）；3、中介机构审核咨询费41156元（按合同约定由原告承担，被告代扣的工程项目审核净减价×5%，即823132.25元×5%）；4、签订竣工《协议书》违约金80000元，对于被告反诉主张的延期监理服务费71719元，原告对该延期监理费产生及数额予以认可，但其反诉抗辩称因被告没有代支付该款项，或者得到监理部门的代收授权委托书，该监理费没有实际发生，故不同意直接由原告支付给被告。对于原告不认可的被告部分反诉，其中：1、借款及利息1533000元（按同期银行借款利息四倍计算）、水电费96994.18元，原告对该反诉的抗辩理由为借款及利息不属实，与本案无关，水电费没有原告签字认可，且水电由两个工程公司共同使用。
对原告认可的被告部分反诉，本院予以确认被告该部分反诉成立，反诉理由充分，于法有据，应予支持，并应从被告尚欠原告的工程款中扣除。对于原告不认可的被告部分反诉，本院认为，关于延期监理服务费71719元，原告对该延期监理服务费无异议，而造成延期是因为原告的误工，原告有过错，该延期监理服务费应由原告负担。现被告反诉主张要求原告直接支付给被告，因被告未向监理部门实际支付该费用，该债权没有实际转让被告，且监理部门没有出具授权委托书要求被告代收该费用，故被告该项反诉依法不成立。
关于被告主张原告两次通过林业启向其借款7000000元及尚欠利息1533000元的事实，并主张林业启的行为是代表原告借款的职务行为等，对该主张，本院认为，首先，原告对被告主张的借款及尚欠利息等事实不予认可，林业启与被告签订的借款协议书，因林业启本人未到庭参加诉讼，无法确认该两份协议是否属实，即被告提供的两份借款协议书的真实性、合法性、关联性本院无法确认，该证据，不能作为证实被告该主张的依据；其次，被告提供的两份借款协议书，借款人为林业启，被告虽然主张林业启系原告工程项目负责人，即推定林业启的借款的行为是履行原告的职务行为，因林业启未到庭陈述，被告亦未提供原告授权给林业启借款的委托书等证据，该两份借款协议书未有原告签字盖章，事后也没有原告的追认，故林业启向被告借款系其个人行为还是代表原告行使职务行为，本院无法确认，被告主张原告向被告借款7000000元及林业启履行的是原告职务行为等，只有其陈述，无其他充分证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院不予采信；第三、被告主张林业启代原告向其借款7000000元，被告通过银行转账于2011年9月6日、9月29日分别汇款至原告账户2000000元、5000000元，从本案查实证据证实，被告确实于上述日期分别汇了2000000元、5000000元到原告账户中，但汇款的电子转账作证上的附加信息及用途分别注明为：“3号-8号楼工程款”及“危房改造项目工程款”，原告在被告汇款后于2011年11月10日出具收到被告支付工程款14832000元的建筑业统一发票，该发票包含被告主张的7000000元，被告收到原告出具的工程款发票，并未提出任何异议。从被告电子转账单注明汇款7000000元为工程款到被告收到原告出具的工程款发票，均证实该7000000元系被告支付给原告的工程款，故被告主张该汇款7000000元系原告向其借款的事实，与本院查明的事实不符，被告的主张，不应得到支持；第四、本案本诉为工程施工纠纷，被告以原、被告间存在借款及利息以借款合同主张反诉，两个属于不同的法律关系，而借款人林业启是被告主张借款合同的主要当事人，被告在本案中反诉借款合同，必须将林业启追加到借款合同诉讼中，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一、二款：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，被告该项反诉依法不成立，在本案中不应合并审理，由被告另行主张，本案不予审理。
关于被告反诉主张的水电费，因被告提供的相关证据均为其自行制作的表格，没有原告的盖章确认，原告在庭审中不予以认可，因被告在庭审中承认在被告处承建工程的公司不只原告公司，还有百色市建筑工程总公司在被告处施工，两个施工公司共同使用被告的水电，现被告在其与原告、百色市建筑工程总公司三方签字确认的情况下，被告只凭被告自己制作的登记表格主张要求原告支付水电费，证据及理由不充分，本院不予支持，被告可以在收集充分证据后，另案起诉。
关于焦点三，原告主张的工程款及违约金、被告反诉主张的违约金、利息等各项诉请如何计算，有何事实及法律依据，应否得到支持。
原、被告在庭审中对本案诉争工程的总造价19074919.73元，被告共支付原告17632000元工程款，至今尚欠原告工程款1442919.73元的事实无异议，因被告未能按合同约定的时间支付该尚欠工程款，已属违约，应承担相应的违约责任。虽然双方签订的《建设工程施工合同》第35条第1款第（2）项约定被告每日按应付竣工结算价款总额的万分之一向原告支付违约金及利息，但该违约金约定明显过高，本院予以调整，以尚欠工程款1442919.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍利息计算违约金。原告在起诉时主张从工程竣工之日起即2012年8月15日起计算至被告付清尚欠工程款之日止。因双方于2014年2月10日最终结算，原告主张的违约金应从2014年2月11日起计算，至本院生效判决书确定付款之日止。
对于被告提供反诉的预留质量保修金190749.19元、工程超期违约金92774.17元、中介机构审核咨询费41156元、签订竣工《协议书》的违约金80000元，原告在庭审中予以认可，对上述各项款项计算依据及数额无异议，同意从被告尚欠原告的工程款中扣除，被告反诉主张上述各项请求，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百七十六条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一、二款之规定，判决如下：
一、确认被告广西百色矿山机械厂有限公司尚欠原告广西老区建设集团有限公司工程款1442919.73元；
二、确认原告广西老区建设集团有限公司应付给被告广西百色矿山机械厂有限公司预留质量保修金190749.19元、工程超期违约金92774.17元、中介机构审核咨询费41156元、签订竣工《协议书》的违约金80000元，共计404679.36元；
三、上述两项应付款项相抵后，被告广西百色矿山机械厂有限公司尚欠原告广西老区建设集团有限公司工程款1038240.37元及违约金（违约金从双方最终结算后第二日即2014年2月11日起至本判决生效之日止，以尚欠工程款1442919.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍利息计付）；
四、驳回原告广西老区建设集团有限公司的其他诉讼请求
五、驳回被告广西百色矿山机械厂有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费17786元，反诉案件受理费10434元，共
计28220元，由原告广西老区建设集团有限公司负担7055元，被告广西百色矿山机械厂有限公司负担21165元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 陈永峰
审 判 员 何 江
人民陪审员 王罗铁
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李桂英