浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2960号
原告：相立忠。
委托代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
被告：何政岳。
被告：何越楚。
被告：浙江振越建设集团有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何政岳。
被告：诸暨市振越大酒店有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路122号。
法定代表人：何俐华。
被告：诸暨楚维商贸有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道鼓山新村29幢营业房东4号。
法定代表人：何俐青。
被告浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、诸暨楚维商贸有限公司共同委托代理人（特别授权）：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
原告相立忠为与被告何政岳、何越楚、浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越建设公司）、诸暨市振越大酒店有限公司（以下简称振越大酒店）、诸暨楚维商贸有限公司（以下简称楚维商贸公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告何政岳、何越楚、振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司所有的价值1500万元的财产。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告相立忠的委托代理人徐觉醒、被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司的委托代理人魏信云到庭参加诉讼，被告何政岳、何越楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相立忠起诉称，被告何政岳、何越楚系父子关系，二被告因需于2015年3月4日向原告借款人民币1355万元。借款时被告出具借据一份，约定利息按月利率2.5%计算并按月付清，如违约则借款人应承担出借人为实现债权所发生的一切费用，被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司作为担保人对上述款项承担连带保证责任。原告依约将借款交付给被告何越楚。此后，被告未能按时归还本息构成违约。现原告请求法院：一、判决被告何政岳、何越楚归还原告相立忠借款本金1355万元，并支付自2015年3月4日起至借款归还之日止按月利率2.5%计算的利息；二、判决被告何政岳、何越楚承担原告律师代理费30万元；三、判决被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司对被告何政岳、何越楚的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息计算标准，即调整为按月利率2%计算利息，撤回第二项诉讼请求。
被告何政岳、何越楚未提交书面答辩状和证据。
被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：原告与主债务人之间借贷关系成立，但是主债务人实际没有得到借入的款项，三担保人不应当承担担保责任。
原告相立忠向本院提供如下证据材料：1、借据一份、转账凭证二份，以证明2015年3月4日，被告何政岳、何越楚向原告借款1355万元，由被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司提供担保的事实。经质证，被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司对借据由三被告盖章确认属实，对转账凭证，认为形式上是真实的，但实际上是虚假的，以合法形式掩盖非法目的。
被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司向本院提交如下证据材料：
2、转账凭条四份、银行卡客户交易查询单一份，以证明何越楚在2015年3月4日在收到700万元款项后，转给章佳峰账本帐户，又由章佳峰账户汇入原告账户，再由原告账户划出655万元到何越楚账户，何越楚又把钱划到章佳峰的卡上，何越楚账户上的钱实际没有增加的事实。经质证，原告对该证据材料的真实性没有异议，但是该款项是何越楚转给章佳峰，章佳峰又转给原告，是何越楚为了归还相立忠以前的借款，实际上被告何越楚到2014年1月28日尚欠原告借款7950万元，该7950万元除了前面开庭的案件中何越楚通过向阮金尧借款6651万元归还外，又于2015年3月4日向原告借款1355万元，用于归还7950万元这笔款项。因此在2015年3月4日构成了新借款1355万元的事实。原告为了证实上述事实，向本院补充提供借条一份，以证明被告何越楚、何政岳、案外人何越秀、何俐华曾向原告借款7950万元，由被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司提供担保的事实。
被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司的代理人认为需要在庭外核实后向法庭提交书面质证意见，但三被告没有在规定的期间内没有向法庭提供书面质证意见。
本院认为，被告何政岳、何越楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原、被告提供的证据材料1、2及原告提供的补充证据材料借条的质证、抗辩的权利，而被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司对原告提供的证据材料1及补充证据材料借条的真实性没有异议，原告对被告提供证据材料2的真实性没有异议，故本院将原、被告提供的证据材料1、2及原告提供的补充证据材料借条作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告何政岳、何越楚、振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司向原告出具借据一份，借据载明：“借款人何政岳、何越楚向出借人相立忠借款本金人民币壹仟叁佰伍拾伍万整（￥1355万元，此款已于2015年3月4日转入借款人指定的何越楚的建行账户内）。借款的利息为月利率2.5%，并按月付清利息。以后借款人跟出借人结算账目时遵循“先支付利息，后归还本金”的原则。如违约（如不按时支付利息即视为借款人违约），借款人应承担出借款为实现债权所发生的一切费用（含律师代理费用、法院诉讼及财产保全费、交通差旅费等等），并由诸暨市人民法院处理。以上借据由‘浙江振越建设集团有限公司’、‘诸暨市振越大酒店有限公司’、‘诸暨楚维商贸有限公司’承担连带责任的担保，担保范围为借款本息及实现债权的一切费用”。同日，原告相立忠将借款1355万元汇给被告何越楚的银行账户内。
本院认为，原告相立忠与被告何政岳、何越楚、振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司之间的借贷、担保行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告何政岳、何越楚尚欠原告借款本金1355万元及其相应利息，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告何政岳、何越楚应承担归还借款本息的民事责任。被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司应按照约定承担连带清偿责任。被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司抗辩认为，主债务人实际没有得到款项，三担保人不应当承担保证责任。本院认为，根据原、被告提供的证据显示，被告何越楚收到原告交付的借款后，归还了以前由被告何政岳、何越楚等人向原告所借的款项，原告当庭确认被告何政岳、何越楚等人与原告的原借贷关系归于消灭，这充分说明被告何越楚实际收到了本案原告交付的款项。而被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司对主债务人与原告之间的借贷关系进行担保没有异议，故被告振越建设公司、振越大酒店、楚维商贸公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告在庭审后主动减少利息标准，且减少后的利息标准符合法律法规的有关规定，本院予以准许。被告何政岳、何越楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何政岳、何越楚应归还原告相立忠借款本金1355万元，支付自2015年3月4日起至借款本金归还之日止，按照月利率2%计算的利息，款项限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、诸暨楚维商贸有限公司对被告何政岳、何越楚的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113030元，财产保全费5000元，合计118030元，由被告何政岳、何越楚、浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、诸暨楚维商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费113030元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭欢欢