襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1161号
原告：王永梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，广东省云浮市新兴县人，住襄阳市鱼梁洲开发区。
委托诉讼代理人：李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族。住址同上（系叶灿伟之妻）。
原告王永梅诉被告叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告王永梅及其委托诉讼代理人刘建平，被告叶灿伟的委托诉讼代理人李华义到庭参加了诉讼。被告欧思南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金及利息共计324万元（本金200万元、利息124万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，二被告因做建筑生意急需资金向原告借款，并签订了借款合同，约定了月利息。原告汇入被告指定银行账户200万元，被告出具了收到原告200万元的收据。2016年3月17日，被告向原告支付利息50万元，并于2016年3月17日在借款合同后注明已付利息50万元，欠70万元利息，本金200万元未还。自2016年3月17日至2017年3月17日，被告应还利息12个月×5万元（月息2.5%）计60万元。经原告多次索要，被告又支付6万元利息。截止目前，被告尚欠原告本金及利息共计324万元（270万元+54万元），根据我国民法及《合同法》第196条等相关法律规定，请求判决二被告支付原告本金及利息共计324万元。庭审中，原告王永梅增加诉讼请求，要求被告继续支付2017年3月17日之后所产生的利息。
被告叶灿伟辩称：借款200万元属实，已还款50万元，但双方约定的利率超过法律规定，应按法律规定计算利息；对原告增加的诉讼请求表示同意。
被告欧思南未参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，甲方（出借人）王永梅、乙方（借款人）叶灿伟、丙方（担保方）刘涛签订《借款合同》一份。主要内容为：1、乙方向甲方借款人民币贰佰万元整（2000000元）；2、乙方因生产经营需要资金周转；3、借款利率为月息2.5%，利息每季度支付一次；4、借款期限为三个月，从乙方收到甲方的借款开始计算借款期限；借款期满，甲方同意续借的，自动续期三个月；5、甲方以转账的方式将所借款项打入乙方指定账户，户名：叶灿伟；账号：62×××88；开户银行：建设银行襄阳朝阳支行；6、违约责任：甲方未在合同期限内向乙方支付借款的，每逾期一日，按借款总额的千分之一向乙方支付违约金；乙方未按照合同的约定归还借款的，每逾期一日，按应还款额的千分之一向甲方支付违约金；7、丙方对乙方的借款承担连带保证责任。该合同一式三份，甲、乙、丙各持一份，约定自甲方将借款划入乙方账户之日生效。原告王永梅、被告叶灿伟及担保人刘涛在合同上分别签署了名字。同日，原告王永梅向被告叶灿伟的建行62×××88账户汇入2000000元，叶灿伟出具《收据》一份，载明：“今收到王永梅人民币贰佰万元整（￥2000000元）”。此后，因被告叶灿伟未按期偿还本金，仅分期支付原告利息50万元。2016年3月17日，经双方核对后，被告叶灿伟在原告持有的《借款合同》尾页空白处承诺注明：“截止到2016年3月17日合计利息120万，已付50万，欠70万元，本金2016年8月30日还清（本息还清），叶灿伟”。但叶灿伟在该承诺的延展期限届满后，除偿还原告王永梅6万元外，又未按期偿还本金及所欠利息。为此，原告诉至本院。诉讼过程中，原、被告双方对叶灿伟已经偿还的56万元均认可系支付的利息；原告王永梅也以担保人刘涛系借款介绍人为由，当庭表示放弃对担保人刘涛连带保证责任的主张。
另查明，被告叶灿伟与被告欧思南系夫妻关系，双方于2002年12月13日在民政部门登记结婚，其婚生两个女儿，自2013年至今在新加坡居留、生活和读书，期间，被告欧思南先后36次往返新加坡探视女儿和陪读。1999年7月21日，叶灿伟与其胞兄弟叶灿方、叶灿明注册成立湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣房地产公司），其中叶灿伟以货币出资1245.2万元，占出资比例12.45%。2000年5月18日，锦绣房地产公司出资2888万元注册成立湖北昊天房地产开发有限公司（下称昊天房地产公司）。2011年6月17日，被告欧思南与案外人林芳林及昊天房地产公司等股东又注册成立湖北大汉通宝典当有限公司（下称大汉通宝典当公司），其中欧思南以货币出资208万元，占出资比例10%，该公司法定代表人为叶灿伟，其妻欧思南系该公司股东兼总经理。2012年12月4日，被告叶灿伟与其胞兄弟叶灿明、叶灿方又注册成立襄阳市昊天有限公司，其中，叶灿伟出资644万元，占公司股份50%并控股。
本案的争议焦点为：1、被告叶灿伟向原告王永梅借款，能否构成与欧思南的夫妻共同债务，被告欧思南是否具有共同还款义务；2、原告主张的本金和利息是否予以认定。
针对第一个焦点，原告王永梅提出，被告叶灿伟与其妻欧思南共同经营大汉通宝典当公司，又分别经营锦绣房地产公司和昊天房地产公司，其两个女儿常年在新加坡居留、读书和生活，被告欧思南常年出入新加坡陪读，为此，原告提交了与被告有关联的三家公司的工商登记信息、有关法院的生效民事判决书及欧思南《出入境记录查询结果》，证明叶灿伟向原告借款既用于夫妻共同经营，又用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务的事实。被告欧思南未到庭质证；被告叶灿伟的代理人质证提出，欧思南的出入境记录与本案没有关联性，对其他证据真实性无异议。本院经审查认为，被告叶灿伟与欧思南在婚姻关系存续期间，分别以各自名义出资从事公司经营活动，双方又作为大汉通宝典当公司的高级管理人员共同经营和管理该公司，叶灿伟也没有提交夫妻双方约定了各自经营所得归各自所有的证据，根据《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；…”的规定，叶灿伟与欧思南的各自经营所得依法归夫妻共同共有，故双方的各自经营活动也构成夫妻共同经营关系，叶灿伟以个人名义所借款项也应认定为夫妻共同债务；同时，二被告两个女儿常年在新加坡居留、生活和学习，被告欧思南先后36次往返新加坡探视和陪读，作为超出家庭日常生活需要的高额学习、生活及交通等费用，必然由夫妻双方共同负担，故叶灿伟的个人借款应认定用于了夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”的规定，原告已举证证明被告叶灿伟所借款项用于共同生产经营和夫妻共同生活的事实，故该债务依法应认定为夫妻共同债务。被告叶灿伟、欧思南依法应共同偿还。
针对第二个焦点，原告提出，被告叶灿伟在《借款合同》中约定月利率为2.5%，2016年3月17日又书面承诺已付利息50万元，尚欠利息70万元，并承诺2016年8月30日还清本息，故被告除应偿还借款本金及截止2017年3月17日的利息合计324万元外，还应自2017年3月17日起继续支付相应利息。被告叶灿伟认为，双方约定的利率虽未超过法律规定，但除已支付56万元外，剩余利息尚未支付，故依法应按年利率24%计算。本院经审查认为，被告叶灿伟与原告王永梅在《借款合同》中约定的月利率2.5%，并未违反法律规定；2016年3月17日，双方在结算利息时，叶灿伟认可除支付50万元利息外，还承诺对下欠利息70万元及借款本金于2015年8月30日还清。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》（下称《民间借贷解释》）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告已支付的50万元利息应按双方约定利率予以认定；对下欠的70万元利息及借款本金，虽承诺于2016年8月30日还清，但因其尚未履行，依法应按年利率24%计算。双方虽重新约定了还款期限，但未约定逾期利率，应视为双方同意对借款期限的延展，且被告仅支付6万元利息，根据《民间借贷解释》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告又支付6万元利息，应按双方约定的月利率2.5%计算；对尚未支付的利息，则依法应按年利率24%计算。经审核，被告支付的56万元利息，应按月利率2.5%计算至2015年2月22日止；自此至2017年5月15日原告起诉主张之日止，共计26个月零23天，应按年利率24%计算利息为1070667元[24%÷12×200万元×26个月＋24%÷12×200万元÷30天×23天]。故原告王永梅要求被告按约定利率支付下欠利息124万元的诉讼请求，事实及法律依据均不足，本院据实认定；超过部分，本院不予支持。
本院认为：被告叶灿伟因生产经营需要资金周转，向原告王永梅借款，双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。原告王永梅依约定履行了200万元出借款的义务，但被告叶灿伟仅支付部分利息，对借款本金及所欠利息至今未予清偿，其行为构成违约，依法应承担返还本金及支付利息的义务。双方约定的月利率2.5%，并未超过法律规定的限额，故对被告已支付的50万元前期利息，本院予以认定。2016年3月17日，双方在结算前期借款利息时，被告叶灿伟承诺2016年8月30日还清全部借款本金及所欠利息，该承诺属于双方对借款期限的延展，依法应认定双方重新约定了还款期限，故被告又支付的6万元利息，依法应按双方约定的月利率2.5计算；对被告未实际履行的部分，则应依法按年利率24%认定。经审核，被告共计已支付的56万元利息，应按双方约定的月利率2.5%计算，利息期限应付至2015年2月22日止；自此至2017年5月15日原告起诉时止，被告拖欠利息的期限为26个月零23天，按年息24%计算，利息为1070667元[24%÷12×200万元×26个月＋24%÷12×200万元÷30天×23天]。故原告王永梅要求支付借期内利息及逾期利息的请求，虽符合法律规定，但其要求按约定的月利率2.5%支付下欠利息124万元的请求，因被告尚未履行，该请求超过了年利率24%的法定限额，故对超过部分，本院不予支持。被告叶灿伟借款时，与被告欧思南系夫妻关系，欧思南虽未在《借款合同》中签字，也未事后追认，但夫妻双方均各自及共同从事经营活动，叶灿伟也没有证据证实婚姻关系存续期间，约定了夫妻双方各自经营所得归各自所有，故叶灿伟与欧思南依法构成夫妻共同经营关系；且二被告的两个女儿均在新加坡长期居留、生活和学习，被告欧思南先后36次出入新加坡探视和陪读，超出家庭日常生活所需的巨额费用开支，离不开夫妻双方的共同负担，故被告叶灿伟的借款应认定用于夫妻共同经营及家庭共同生活。该借款应认定为夫妻共同债务，被告欧思南应依法承担共同还款责任。原告要求叶灿伟、欧思南承担共同还款责任的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告欧思南经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第十一条（一）款、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶灿伟、欧思南于本判决生效之日起七日内支付原告王永梅本金200万元及利息1070667元（自2015年2月22日起至2017年5月15日止），并自2017年5月16日起继续支付相应利息（以本金200万元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32720元，由被告叶灿伟、欧思南负担30000元；原告王永梅负担2720元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 勋
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 梅俊峰
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 熊龙泉
书 记 员 周 琼