wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13269号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区**幢**号；送达地址：宁波市鄞州区�济街180号国际金融服务中心E座10层。
法定代表人：王惠聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：赵国昌，男，1965年11月25日出生汉族，住宁波市奉化区；合同约定送达地址：宁波市奉化区溪口镇三石村。
被告：徐红雅，女，1966年6月9日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告赵国昌、徐红雅追偿权纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简�程序独任审理。后因需以公告方式向被告徐红雅送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张豪仁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛和担保公司以被告赵国昌未按约偿还按揭银行贷款本息导致原告承担担保责任代偿了贷款，被告徐红雅系被告赵国昌的配偶，且共同作为当事人与原告签订了《担保服务合同》为由，诉请判令：1.被告赵国昌、徐红雅共同归还原告代偿款22145.33元，并按年利率24%的标准支付自款项垫付之日起至实际款清之日止的利息损失（暂计算至2017年9月28日为7094.55元）及律师费2500元。
两被告均未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2013年8月6日，原告（乙方）与被告赵国昌（甲方）签订《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》），约定由乙方为甲方与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订的汽车分期付款合同/汽车按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若因甲方未按期还款导致乙方承担保证责任的，乙方有权向甲方追偿并追究其违约责任，要求甲方支付自垫付之日起至甲方偿清之日止按日1‰计算的垫付款利息；甲方应按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付给乙方；等等。上述合同中被告徐红雅在“甲方配偶”处签字。被告赵国昌签字确认的《购车人及购置车辆基本信息》载明被告赵国昌购置型号为JNJ7153的众泰汽车一�，发动机号码为GC6703，车架号码为LJ8B2C3D5DD030285；被告徐红雅在“购车人配偶声明”一栏签字，声明完全同意购车人的申请及申请表所述内容，并愿意与购车人共同承担全部责任。同日，被告赵国昌（乙方）与工行镇海支行（甲方）签订编号为镇汽分012901694的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定乙方为购买型号为JNJ7153的众泰汽车向甲方申请透支42000元，乙方以按月分期等额方式偿还上述透支资金，共分36期；分期付款手续费4246.21元，亦分36期偿付。同日，被告徐红雅以共同偿债人名义向工行镇海支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人对被告赵国昌与工行镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且该责任属于债务加入而非保证担保。同日，原告向工行镇�支行出具《担保承诺函》，承诺对被告赵国昌在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告赵国昌未按期还款，原告多次代偿合计22145.33元，结清了银行贷款，具体为：2015年10月23日支付1659.47元、2016年2月25日支付3387元、2016年6月24日支付14008元、2016年10月25日支付3090.86元。审理中，原告陈述《担保服务合同》项下的履约保证金被告实际未支付；在原告垫款后，两被告也未向原告偿付分文。为此原告提起本案诉讼，并因此支付律师费2500元。
以上事实由原告提交的《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》、《反担保合同》）、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证及原告庭审陈述为证。
本院认为：各方签订的合同系各方真实意思表示，各方应当全面履行，否则应当承担相应的违约责任。被告赵国昌未按约向工行镇海支行还款导致原告代偿22145.33元，原告有权向被告赵国昌追偿并主张其承担违约责任。原告主张被告赵国昌支付自实际代偿之日起按年利率24%计算的垫付款利息，未超过合同约定和法律规定，应予支持，但原告计算有误，本院依法予以调整，经核算暂计算至2017年9月28日应为6997.37元。原告主张的律师费，符合合同约定，金额亦合理，本院予以支持。被告徐红雅在《购车人及购置车辆基本信息》中承诺与被告赵国昌共同承担全部责任，并向工行镇海支行承诺愿意为被告赵国昌的债务承担共同偿债责任，因此原告亦有权向被告徐红雅追偿，原告主张被告徐红雅对�告赵国昌上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵国昌、徐红雅于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款22145.33元，支付利息6997.37元（暂计算至2017年9月28日）及自2017年9月29日起以未还代偿款为基数按年利率24%计算至款清之日止的利息；
二、限被告赵国昌、徐红雅于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费2500元；
三、驳回原告宁波市盛和担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费594元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担3元，被告赵国昌、徐红雅负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年五月二十日
代书 记员 戴桑桑
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑更67号
罪犯马录退，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2015年8月18日作出（2015）瓜刑初字第99号刑事判决，认定被告人马录退犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元（缴纳1100元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年10月23日作出（2015）酒刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月2日交付执行。服刑期间，2018年1月9日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试69分；积�参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣编织改造岗位上，熟练掌握劳动技能，出勤率100%。2016年8月至2017年8月共计记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马录退在服刑期间接受改造，虽有悔改表现，但其不积极缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马录退减去有期徒刑六个月十五日(刑期自2015年3月20日起至2023年3月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董海
审判员黄玉杰
审判员王涛
二〇一八年二月六日
书记员张森
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘09刑更67号罪犯马录退，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省瓜州县人民法院于2015年8月18日作出（2015）瓜刑初字第99号刑事判决，认定被告人马录退犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元（缴纳1100元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年10月23日作出（2015）酒刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月2日交付执行。服刑期间，2018年1月9日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试69分；积�参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣编织改造岗位上，熟练掌握劳动技能，出勤率100%。2016年8月至2017年8月共计记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯马录退在服刑期间接受改造，虽有悔改表现，但其不积极缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马录退减去有期徒刑六个月十五日(刑期自2015年3月20日起至2023年3月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董海审判员黄玉杰审判员王涛二〇一八年二月六日书记员张森书记员马媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2225号
原告魏宁。
委托代理人（特别授权）李卫国、季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告王黎源。
委托代理人（特别授权）孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
被告郑海娣。
原告魏宁诉被告王黎源、郑海娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借据、收条等起诉，要求判令：被告王黎源、郑海娣归还原告借款本金62万元，并支付利息损失40506元（按银行同期贷款基准利率，自2014年2月23日暂计至2015年4月22日，此后仍按上述标准计算至实际履行日止）。
被告王黎源辩称：本案借款实际使用人为陈春晖，因其已有借款，故此次以王黎源名义借款。借款实际交付金额为50万元，其余12万元系借期三个月的利息。这符合实际款项交付50万元的事实。2014年12月，陈春晖已就借期内及借期后至12月的利息与原告结算完毕，不存在应支付2014年12月前利息的问题。本案借款实际使用人为陈春晖，该债务也并未用于夫妻共同生活，故借款并非夫妻共同债务。
被告郑海娣辩称：涉案款项系案外人陈春晖向原告借用，并非被告王黎源所需而借用。实际收到款项为50万元，另12万元系每月8%计算的三月利息，故以王黎源名义向原告出具了62万元借条。该借款期满后的利息，原告已与陈春晖结算至2014年12月。原告明知借款用途出借陈春晖，并非用于两被告夫妻共同生活及经营，故本案借款不属于两被告夫妻共同债务。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：魏宁。
借款人：王黎源。
借款本金：62万元。
借款期间：2013年11月22日至2014年2月21日。
借款利率：未约定。
逾期利率：未约定。
还款情况：未支付款项。
另查明，被告王黎源、郑海娣于2006年6月24日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当按约还款付息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对两被告有关借款并未足额交付的抗辩，本院认为，被告王黎源在涉案借条中明确今向魏宁借得人民币六十二万元整，并出具该金额的收条，且出具借条、收条后，魏宁、王黎源与案外人陈春晖亦有会面，并无证据证明王黎源对涉案款项的交付提出过异议，故两被告的此项抗辩依据并不充分，本院不予采纳。两被告有关原告已与陈春晖结算利息至2014年12月的抗辩，并无确实证据予以证明，本院不予采纳。对于涉案借款是否为两被告的夫妻共同债务，本院认为，涉案借条虽由被告王黎源一人出具，但涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。即使两被告有关该借款现并未用于家庭共同生活的抗辩成立，而两被告系夫妻关系，亦无法排除将来作此用途的可能。两被告对夫妻财产的处分原告难以查知，且涉案借款亦不属于原告与被告王黎源约定为其个人债务等情形。故本案借款应依法认定为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王黎源、郑海娣归还原告魏宁借款本金人民币620000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王黎源、郑海娣支付原告魏宁利息损失人民币40506元（暂计至2015年4月22日，此后以所欠本金为基数，按银行同期贷款基准利率，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5202.50元，由被告王黎源、郑海娣负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10405元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 程留会
二〇一五年十二月三日
代书记员 夏晓青
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初452号
申请人：廖星海，男，1971年3月28日出生，汉族，湖北省宜都市人。
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。
被申请人：李道安，男，1981年7月1日出生，汉族，重庆市云阳县人。
被申请人：武汉东庆天安建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区竹叶山华中国际广场1单元1824室，统一社会信用代码91420102MA4KNN131T。
法定代表人：唐菊香，女，1980年1月29日出生，汉族，重庆市云阳县人。
申请人廖星海与被申请人李道安、武汉东庆天安建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉东庆天安建筑劳务有限公司在孝感市孝建建筑工程有限责任公司的工程款890000元，申请人以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人廖星海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉东庆天安建筑劳务有限公司在孝感市孝建建筑工程有限责任公司的工程款890000元。期限为一年。
本案案件申请费4970元，由申请人廖星海负担。
本裁定书立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 辉
二〇一八年三月五日
书记员 后双双
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初452号申请人：廖星海，男，1971年3月28日出生，汉族，湖北省宜都市人。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被申请人：李道安，男，1981年7月1日出生，汉族，重庆市云阳县人。被申请人：武汉东庆天安建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区竹叶山华中国际广场1单元1824室，统一社会信用代码91420102MA4KNN131T。法定代表人：唐菊香，女，1980年1月29日出生，汉族，重庆市云阳县人。申请人廖星海与被申请人李道安、武汉东庆天安建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉东庆天安建筑劳务有限公司在孝感市孝建建筑工程有限责任公司的工程款890000元，申请人以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人廖星海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉东庆天安建筑劳务有限公司在孝感市孝建建筑工程有限责任公司的工程款890000元。期限为一年。本案案件申请费4970元，由申请人廖星海负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 辉二〇一八年三月五日书记员 后双双
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4413号
原告：王红娟,女,1965年2月2日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：袁晓莉，金华市信实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：吴国新，男，1973年7月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街银泰·钻石轩B座三楼308-318室。
负责人：张来发，总经理。
委托代理人：周绍满，男，1973年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区，公司员工（特别授权）。
原告王红娟诉被告吴国新、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，现原告王红娟于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在不损害他人合法权益的前提下，撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红娟撤诉。
案件受理费546元（已减半收取），由原告王红娟负担。
审 判 员 徐无异二〇一七年十二月二十
代书记员 楼 慧 慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2720号
原告：梁国山，男，1973年2月1日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：吴志刚，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告梁国山与吴志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告梁国山到庭参加了诉讼，被告吴志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁国山向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款7350元及利息1764元，合计9114元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月12日被告在原告处赊购化肥欠款7350元，约定利息2分，并向原告出具一枚欠据。经原告多次催要被告至今未给付。
吴志刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日被告在原告处赊购化肥欠款7350元，约定利息2分，并向原告写下一枚欠据。经原告多次催要被告至今未给付。庭审中，原告主张利息计算期间自2016年4月12日至2017年4月12日。以上事实有原告向法庭提交的借据及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赊购货物后应当按照约定的数额向原告支付价款。原被告双方对违约支付价款约定了利息计算方法，该约定系违约金的计算方法，计算的违约金未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证质证权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告主张被告支付买卖合同价款及违约金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志刚于本判决生效之日起十日内给付原告梁国山化肥款7350元及违约金1764元，合计9114元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王志红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初2720号原告：梁国山，男，1973年2月1日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。被告：吴志刚，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告梁国山与吴志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告梁国山到庭参加了诉讼，被告吴志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国山向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款7350元及利息1764元，合计9114元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月12日被告在原告处赊购化肥欠款7350元，约定利息2分，并向原告出具一枚欠据。经原告多次催要被告至今未给付。吴志刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日被告在原告处赊购化肥欠款7350元，约定利息2分，并向原告写下一枚欠据。经原告多次催要被告至今未给付。庭审中，原告主张利息计算期间自2016年4月12日至2017年4月12日。以上事实有原告向法庭提交的借据及其陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赊购货物后应当按照约定的数额向原告支付价款。原被告双方对违约支付价款约定了利息计算方法，该约定系违约金的计算方法，计算的违约金未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证质证权利，不利后果自行承担。综上所述，原告主张被告支付买卖合同价款及违约金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志刚于本判决生效之日起十日内给付原告梁国山化肥款7350元及违约金1764元，合计9114元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一七年十月十二日书 记 员  王志红
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初548号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王少康，男，1990年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省滑县，住河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月19日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人王少康犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人王少康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年5月6日19时56分，被告人王少康驾驶御捷马牌低速电动汽车沿215省道自北向南行驶至上官派出所门口，撞住前方停驶的滑县上官镇上官村郭某1驾驶的电动自行车尾部，造成骑在电动自行车上的郭某1受伤、二车辆损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室检测：王少康血液中乙醇含量为186mg/100ml。经河北津实司法鉴定中心鉴定：王少康驾驶的御捷马牌低速电动汽车属于机动车范畴。经滑县公安局物证室鉴定：郭某1的损伤已构成轻伤二级；经滑县交警大队认定：王少康负此事故的全部责任。案发后，双方已达成和解并取得谅解。公诉机关认为被告人王少康的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王少康在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王少康的供述，证人郭某1、郜某、郭某2、胡某、宋某1、宋某2、杨某的证言，事故现场及抽血照片，被告人王少康的常住人口基本信息、身份证及机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、无前科及非党员证明、到案经过、诊断证明书，滑县公安局物证鉴定室关于王少康、郭某1的血醇检验报告单、滑县公安局物证鉴定室关于郭某1的鉴定书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、滑县公安交通警察大队交通事故认定书，现场勘验笔录等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王少康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人王少康当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王少康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2018年6月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一八年六月六日
书记员 郭晓楠
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2811号
原告：蓝国军。
被告：陈火根。
被告：临安火根织造有限公司。
法定代表人：陈火根，该公司总经理。
原告蓝国军为与被告陈火根、临安火根织造有限公司民间借贷纠纷一案于2015年11月24日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告蓝国军到庭参加诉讼，被告陈火根、临安火根织造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝国军起诉称：被告陈火根因业务需要，于2015年4月3日向原告借款人民币70000元，借款期限自2015年4月3日起至2015年4月12日止，借款利率为月息2.5%，并于当日出具借据一份，对该事实予以确认，借据同时约定原告为实现债权支付的律师费由被告陈火根负担，被告临安火根织造有限公司自愿为该借款提供连带责任保证。后被告陈火根又于2015年5月28日向原告借款人民币50000元，借款期限为20天，上述两笔借款被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告陈火根立即归还原告借款本金120000元，并支付利息10816.44元（以70000元为基数按年利率24%暂计算至2015年11月24日，之后按此标准计算至实际付清之日止），支付逾期还款利息损失人民币1117.81元（以50000元为基数按年利率5.1%自2015年6月17日起暂计算至2015年11月24日止，此后按此标准计算至实际付清之日止），以上合计人民币131934.25元；2、被告临安火根织造有限公司对上述70000元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，证明被告陈火根于2015年4月3日向原告蓝国军借款人民币70000元，双方约定借款期限、借款利率等，由被告临安火根织造有限公司提供连带责任担保的事实。
证据二、借条一份，证明被告陈火根于2015年5月28日向原告借款50000元，双方约定借期20天的事实。
被告陈火根、临安火根织造有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据一真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据二由于原告当庭承认该份借条载明的50000元借款已经归还，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告陈火根于2015年4月3日向原告借款人民币70000元，借款期限自2015年4月3日起至2015年4月12日止，借款利率为月息2.5%，被告临安火根织造有限公司自愿为该借款提供连带责任保证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈火根尚欠原告蓝国军借款人民币70000元的事实清楚，有借据为证，被告陈火根未及时归还该笔借款应承担相应的民事责任。双方在借据中约定的利息标准过高，现原告只主张按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告临安火根织造有限公司在借据上作为担保人盖章，自愿为本案借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈火根应于本判决生效之日起十日内归还原告蓝国军借款人民币70000元，并支付利息10816.44元（自2015年4月3日计算至2015年11月24日，此后至本判决确定履行日止的利息仍按月利率2%计算）。
二、被告临安火根织造有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告蓝国军的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2939元，减半收取1469.5元，财产保全申请费820元，合计2289.5元，由原告蓝国军负担887.5元，被告陈火根、临安火根织造有限公司共同负担1402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2939元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一六年一月十六日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5883号之一
申请执行人：郑明，男，1985年4月18日生，汉族，住所福建省。
被执行人：陈秀平，女，1974年4月26日生，汉族，住所福建省。
被执行人：周文华，男，1983年4月25日生，汉族，住所福建省。
被执行人：周伦松，男，1952年9月10日生，汉族，住所福建省。
原告郑明与被告陈秀平、周文华、周伦松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的(2017)沪0112民初6717号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈秀平于本判决生效之日起十日内归还原告郑明借款本金人民币155万元；二、被告陈秀平于本判决生效之日起十日内支付原告利息62,000元；三、被告陈秀平于本判决生效之日起十日内支付原告以155万元为基数，自2017年2月15日起至还清借款时止、按年息24%计算的逾期付违约金；四、被告周文华、周伦松对上述一、二、三项下被告陈秀平之债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计9,793.50元，由被告陈秀平、周文华、周伦松负担。因义务人陈秀平、周文华、周伦松未履行义务，权利人郑明于2017年6月15日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人陈秀平、周文华、周伦松发出执行通知书，但被执行人陈秀平、周文华、周伦松未到庭履行义务。本院于2017年8月1日依法轮候查封被执行人周文华、周伦松作为预购房屋权利人的登记在上海绿地松江置业有限公司名下的位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人陈秀平、周文华、周伦松名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本案中被本院查封的房屋因涉及轮候查封等原因需等待时日依法处置，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初6717号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 徐 强
审判员 张 炜
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5883号
申请执行人郑明，男，1985年4月18日生，汉族，住所福建省。
被执行人陈秀平，女，1974年4月26日生，汉族，住所福建省。
被执行人周文华，男，1983年4月25日生，汉族，住所福建省。
被执行人周伦松，男，1952年9月10日生，汉族，住所福建省。
申请执行人郑明与被执行人陈秀平、周文华、周伦松民间借贷纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初6717号民事判决已经发生法律效力。因义务人陈秀平、周文华、周伦松未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,733,393.50元、迟延履行的债务利息及执行费19,733.94元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈秀平、周文华、周伦松银行存款人民币1,753,127.44元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 马卓君
审判员 张 炜
审判员 顾红兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5883号申请执行人郑明，男，1985年4月18日生，汉族，住所福建省。被执行人陈秀平，女，1974年4月26日生，汉族，住所福建省。被执行人周文华，男，1983年4月25日生，汉族，住所福建省。被执行人周伦松，男，1952年9月10日生，汉族，住所福建省。申请执行人郑明与被执行人陈秀平、周文华、周伦松民间借贷纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初6717号民事判决已经发生法律效力。因义务人陈秀平、周文华、周伦松未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,733,393.50元、迟延履行的债务利息及执行费19,733.94元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈秀平、周文华、周伦松银行存款人民币1,753,127.44元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  张 炜审判员  顾红兵二〇一七年七月三十一日书记员  袁 辰附：相关法律条文
�林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第252号
原告：孙慧。
被告：丁桂岩。
被告：丁学春。
本院在审理原告孙慧诉被告丁桂岩、丁学春健康权纠纷一案中，原告孙慧于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙慧承担。
审判员 单军
二〇一四年五月三十日
书记员 刘卓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第252号
原告：孙慧，女，1984年7月15日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：丁桂岩，女，1968年7月29日生，汉族，中央储备粮吉林直属库职工，住吉林市丰满区。
被告：丁学春，男，1962年12月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告孙慧诉被告丁桂岩、丁学春健康权纠纷一案中，原告孙慧于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙慧承担。
审判员 单军
二〇一四年五月三十日
书记员 刘卓
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初932号
原告：解玉胜，男，1965年12月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵美玲，山东岱青律师事务所律师。
被告：王志，男，1989年12月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告解玉胜与被告王志劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解玉胜的委托诉讼代理人赵美玲到庭参加诉讼。被告王志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解玉胜向本院提出诉讼请求：l、请求被告立即向原告支付劳务报酬2533.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，在被告天津市宝坻区香浦王庄承包的煤气管道安装工地上干活，主要负责煤气管道的安装，工钱每天200元，月底结账。原告于20l7年9月l8日到达被告在天津的工地干活，一直干到9月29日，香浦王庄村的管道安装已完工，被告王传安也在记工单上签字认可，被告一直以各种理由拒不支付报酬。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
王志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，解玉胜与穆平西、王洪军、解玉峰、商和震、周广民、解传长、吕林群、王秀军共九人，在天津市宝坻区香蒲王庄安装煤气管道，至2017年9月29日，共12天。为此2017年9月29日，王志的父亲王传安为原告出具书面材料一份，主要内容为：总共108个工乘以200元，加班6个工。该书面材料还详细记载了自18日至29日共12天的工作日志。庭审中，原告提供王秀军与王传安的录音一份，主要内容为：“王传安：我光给你证明干了几个工，……谁和你定的活，你找谁说”，“王秀军：和你儿定的啊。王传安：你和他说去。”欲证实：2018年1月14日7点39分至8点12分，王秀军到王传安家中讨要工钱时，与王传安的对话录音，进一步证实原被告之间存在雇佣关系，被告一直未支付劳务报酬。另申请证人杨某出庭作证，欲证实：其作为介绍人，王传安、王志找其联系干活的工人，到天津宝坻区香蒲王庄安装煤气管道，工资每天200元，月底结账。其于2017年9月13日找王秀军联系工人。王秀军共找了王洪军等8人，加上王秀军共9人。同年9月18日去的天津，干到9月29日，香蒲王庄的活已完工，但王传安、王志未支付工钱，解玉胜9人被迫无奈自己买车票回家。
另查明，原告起诉时一并将王传安列为被告，庭审中，当庭撤回了对王传安的诉讼。另外，其他8人均向本院提起了诉讼，均主张报酬为2533.33元。
本院认为，对于原告主张的与被告王志之间的雇佣关系，由证人杨某的证言予以证实，结合王秀军与王传安的录音资料中的内容能够证实原告受雇于王志，从事天津宝坻区香蒲王庄煤气管道安装工程。原告提供的王传安出具的书面材料所载明的工时及单价、工作日志，能够证实原告及其他8人自2017年9月18日至29日的工作量，共计114个工，每个工单价为200元，共计22800元，现原告主张为九分之一的报酬，即为2533.33元，与上述书面材料所记载的内容相符，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告王志于本判决生效之日起十日内支付原告解玉胜劳务报酬2533.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 逯元丽二〇一八年五月十日
法官助理 崔 明 书 记 员 石 向 敏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3189号之一
申请执行人：郭关良，男，1949年12月24日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张小辉，男，1980年3月14日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人郭关良与被执行人张小辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初8265号民事调解，经申请执行人申请，于2017年6月19日立案执行，并于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币750000元及利息，并负担案件受理费5050元、申请执行费9900元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年6月至2017年10月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年6月20日，本院至车辆、工商管理部门查询，查无被执行人相关登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人张小辉所有坐落于玉环市××海景家园××单元××室的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉国用2010第10480号），被（2016）浙1021民初721号案于2016年2月1日裁定查封，因该房产设置了抵押债权310000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理；2017年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年10月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3189号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3189号
申请执行人郭关良，男，1949年12月24日出生，住玉环市。
被执行人张小辉，男，1980年3月14日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8265号民事判决，于2017年06月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款750000元及迟延履行期间的利息、申请执行费9900元，案件受理费5050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张小辉所有的坐落于玉环市坎门街道鑫鼎海景家园1幢1单元403室的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉国用2010第10480号)；
二、查封不动产期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年六月二十六日
代书记员 许灵波
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0108行初564号
原告靳向东，男，1956年7月1日出生，住北京市海淀区。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局干部。
委托代理人苗宇，男，北京市公安局海淀分局永定路派出所干部。
原告靳向东认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭。同年9月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告靳向东的委托代理人马惠启，被告海淀公安分局的委托代理人高睿、苗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳向东诉称，原告是居住于海淀区铁家坟村X号的居民。该地区十年前就办理了拆迁手续，由于开发商的原因，至今该地区尚未完全拆除。近一两个月以来，一群不明来路的、身穿保安制服的人，经常对原告及其邻居进行骚扰，擅自闯入原告的住所，并对原告进行辱骂。更有甚者，这群人非法安置路障、设置栏杆，对进出自己家的亲朋进行盘查和登记。原告在频繁受到骚扰下，于2017年5月6日拨打110报警，请求当地永定路派出所进行处理。当地派出所接警后，对黑保安侵入原告住所、骚扰原告生活一事不闻不问，明确表示此事不归派出所处理。在当地派出所的纵容下，这些黑保安更加肆无忌惮，变本加厉，现已经发展到在原告家门口安装摄像头，正对原告家卧室和起居室。原告在家的所有行为都在监控之下。面对如此侵犯公民人权的行为，派出所领导竟然声称是其同意安装，如果发现原告有违法行为，就将原告法办。原告认为，作为我国的公民，享有居住地不可侵犯的权利，然而被告管辖的派出所竟然对此听之任之，面对着一个月内的数十次报警竟然不核实黑保安身份，对黑保安的行为不进行查处。为维护原告的合法权利，请求判令对原告于2017年5月6日拨打110后，被告应当履行法定职责，对侵害、骚扰原告住所的黑保安进行处罚，诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告靳向东提交如下证据并当庭出示：1、报警记录（2017年6月19日拨打永定路派出所电话6827****），证明原告拨打110的事实；2、照片，证明黑保安擅自设卡，入户打砸，违法安装摄像头，与当地居民发生多次冲突；3、EMS快递单及告知书，证明当地公安机关不履行法定职责，原告对当地政府及公安机关进行告知。
被告海淀公安分局辩称，经我分局梳理查找，不存在2017年5月6日靳向东拨打110报警情况。2017年5月6日8时许，我分局永定路派出所接报警称“金沟河纠纷”。后我分局永定路派出所民警到现场处置。经了解，报警人所提出的报警要求不属于公安机关管辖，民警在现场已对相关人员进行告知，已履行相应职责。故原告起诉我分局不履行法定职责的诉讼请求与理由不存在事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、永定路派出所“110”出警单，2、永定路派出所110处警记录，以上证据证明被告的接处警情况；3、情况说明，证明被告未查找到原告的报警记录；4、询问笔录，5、现场录像，以上证据证明民警对现场情况的核实及告知，已经履行法定职责。同时，被告出示《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》作为其法律规范依据。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的关联性不予认可；原告认为被告提交的证据3不能作为证据使用，对被告提交的证据4、证据5的证明目的不予认可，对其他证据无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
原告靳向东提交的证据1、证据3，与本案不具有关联性，本院不予采纳，原告提交的证据2无法证明其欲证明的事项，本院不予采信。
被告海淀公安分局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2017年5月6日8时12分，孙某拨打“110”报警称，在金沟河路铁家坟，因开发商要施工，要有治安问题。永定路派出所民警接报警后出警，到现场后，见到报警人孙某，其称因施工方要建墙，要求民警予以制止。当日，永定路派出所对恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司副总李某进行询问，并制作询问笔录。李某称铁家坟拆迁用地情况合法，土地使用权归恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司，因铁家坟村私搭乱建严重，治安环境混乱，因此建围墙，且搭建围墙施工当中没有任何违法行为。接处警过程中，民警明确告知相关人员，报警要求不属于公安机关管辖，不要发生过激的违法行为，双方协商解决。现，靳向东认为其居住地区被身份无法核实的保安人员非法设置路障、安装监控设备，海淀公安分局行政不作为，未依法查实保安人员身份，未对保安人员进行处罚，未对保安人员设置路障、安装监控设备的行为进行处理，遂于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。
庭审中，原告靳向东主张其系委托孙某帮忙报警，被告认可孙某于2017年5月6日报警的事实，本院认为，靳向东与孙某系邻里关系，且本案涉诉纠纷所涉人员较多，不排除靳向东委托孙某报警的合理性，故对于靳向东于2017年5月6日报警的基本事实予以认可。此外，原告靳向东的委托代理人当庭认可民警出警后告知现场当事人不要打架，不要发生治安违法行为。
另查，原告靳向东未向本院提交相关证据以证明其曾要求海淀公安分局履行“查实保安人员身份，处罚保安人员，对保安人员设置路障、安装监控设备的行为进行处理”的职责。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。海淀公安分局作为县级以上人民政府公安机关，依法负有对本行政区域内公民、法人或其他组织报警的案件进行查处的法定职权。公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对所接报警，应当依法处理。
本案中，靳向东委托孙某向海淀公安分局报警称在金沟河路铁家坟，因开发商要施工，要有治安问题，海淀公安分局接报警后出警，在接处警过程中，民警经调查了解，认为报警要求不属于公安机关管辖，并告知相关人员不要发生过激的违法行为，双方协商解决。民警上述做法及处理并无不当。靳向东关于海淀公安分局未履行“查实保安人员身份，处罚保安人员，对保安人员设置路障、安装监控设备的行为进行处理”的职责的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告靳向东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告靳向东负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘雨思
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1612号之四
申请执行人：中国银行股份有限公司宣城分行,住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：马中华，该行行长。
被执行人：孙积喜，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宣城市宣州区。
被执行人：宣城市骑士车业销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：毛寅，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行申请执行被执行人孙积喜、宣城市骑士车业销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2015）宣民二初字第00788号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行给付义务，中国银行股份有限公司宣城分行申请强制执行，要求被执行人孙积喜、宣城市骑士车业销售服务有限公司给付借款本息314400元，律师代理费5000元，案件受理费2700.50元，并承担执行费4732元。本院于2017年7月13日以（2017）皖1802执1612号执行裁定查封了被执行人孙积喜所有的皖Ｐ×××××号捷豹牌轿车。执行中，本院委托安徽信诚价格评估有限公司对被执行人孙积喜所有的皖Ｐ×××××号捷豹牌轿车进行评估，评估价格为408657.6元。2018年6月25日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人孙积喜所有的皖Ｐ×××××号捷豹牌轿车进行的第一次拍卖，竞买人毛寅（公民身份号码）以376060.60元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人孙积喜所有的皖Ｐ×××××号捷豹牌轿车的所有权归买受人毛寅（公民身份号码）所有。皖Ｐ×××××号捷豹牌轿车的所有权自本裁定送达买受人毛寅时起转移。
二、买受人毛寅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 李 龙
二〇一八年七月二日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1612号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司宣城分行。
负责人：马中华，该行行长。
被执行人：孙积喜，男，户籍地安徽省宣城市宣州。
被执行人：宣城市骑士车业销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行申请执行被执行人孙积喜、宣城市骑士车业销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2015）宣民二初字第00788号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行给付义务，中国银行股份有限公司宣城分行申请强制执行，要求被执行人孙积喜给付借款本息314400元，律师代理费5000元，案件受理费2700.50元，并承担执行费4732元；被执行人宣城市骑士车业销售服务有限公司对借款本息314400元和律师代理费5000元承担连带责任，并承担执行费4732元。本院在执行中查明，被执行人孙积喜、宣城市骑士车业销售服务有限公司有银行存款，本院可依法强制执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙积喜银行存款326832.50元，冻结期限为一年。
冻结（划拨）被执行人宣城市骑士车业销售服务有限公司银行存款324132元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 雷 刚
二〇一七年七月二十日
书记员 叶青青
安徽省宣城�宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1612号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司宣城分行,住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙积喜，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宣城市宣州区。
被执行人：宣城市骑士车业销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行申请执行被执行人孙积喜、宣城市骑士车业销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2015）宣民二初字第00788号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行给付义务，中国银行股份有限公司宣城分行申请强制执行，要求被执行人孙积喜、宣城市骑士车业销售服务有限公司给付借款本息314400元，律师代理费5000元，案件受理费2700.50元，并承担执行费4732元。本院于2017年7月13日以（2017）皖1802执1612号执行裁定查封了被执行人孙积喜所有的皖Ｐ×××××号捷豹牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙积喜所有的皖Ｐ×××××号捷豹牌轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 魏敬东
二〇一八年五月十二日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1612号之五
申请执行人：中国银行股份有限公司宣城分行,住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：马中华，该行行长。
被执行人：孙积喜，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市骑士车业销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：毛寅，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行申请执行被执行人孙积喜、宣城市骑士车业销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2015）宣民二初字第00788号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行给付义务，中国银行股份有限公司宣城分行申请强制执行，要求被执行人孙积喜、宣城市骑士车业销售服务有限公司给付借款本息314400元，律师代理费5000元，案件受理费2700.50元，并承担执行费4732元。本院于2017年7月13日以（2017）皖1802执1612号执行裁定查封了被执行人孙积喜所有的皖Ｐ×××××号捷豹牌轿车。执行中，本院委托安徽信诚价格评估有限公司对被执行人孙积喜所有的皖Ｐ×××××号捷豹牌轿车进行评估，评估价格为408657.6元。2018年6月25日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人孙积喜所有的皖Ｐ×××××号捷豹牌轿车进行的第一次拍卖，竞买人毛寅（公民身份号码）以376060.60元的最高价竞得。现该车辆已确认拍卖成交，应当解除对该车辆的所有查封，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除所有对被执行人孙积喜皖Ｐ×××××号捷豹牌轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年七月二日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1612号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司宣城分行,住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：马中华，该行行长。
被执行人：孙积喜，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市骑士车业销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：毛寅，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行申请执行被执行人孙积喜、宣城市骑士车业销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2015）宣民二初字第00788号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行给付义务，中国银行股份有限公司宣城分行申请强制执行，要求被执行人孙积喜给付借款本息314400元，律师代理费5000元，案件受理费2700.50元，并承担执行费4732元；被执行人宣城市骑士车业销售服务有限公司对借款本息314400元和律师代理费5000元、执行费4732元承担连带责任。本院在执行中冻结了被执行人宣城市骑士车业销售服务有限公司在中国工商银行的银行存款，现被执行人在申请执行人处提供了保证金担保，申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行申请解除对宣城市骑士车业销售服务有限公司工商银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宣城市骑士车业销售服务有限公司中国工商银行银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1612号
申请执行人：中国银行股份有限公司宣城分行。
负责人：马中华，该行行长。
被执行人：孙积喜，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市骑士车业销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行申请执行被执行人孙积喜、宣城市骑士车业销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2015）宣民二初字第00788号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行给付义务，中国银行股份有限公司宣城分行申请强制执行，要求被执行人孙积喜、宣城市骑士车业销售服务有限公司给付借款本息314400元，律师代理费5000元，案件受理费2700.50元，并承担执行费4732元。被执行人孙积喜所有的皖P320**号捷豹牌轿车，系本案抵押物，本院可依法强制执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人孙积喜名下所有的皖P320**号捷豹牌轿车，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 雷 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 叶青青
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1766号
原告詹福霞，女，汉族，1970年11月19日出生。
被告杨利照，男，汉族，1963年10月3日出生。
原告詹福霞与被告杨利照民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋红宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹福霞、被告杨利照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹福霞诉称，2014年3月3日，被告从原告处借人民币10万元，并当场写下欠条，2014年3月29日，被告又借10万元，两次借款均是从原告爱人民生银行卡分四次转出，共计20万元，到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，原告遂诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款20万元。
被告杨利照辩称，被告确向原告借款20万元，被告已还原告利息16500元，被告愿意偿还借款，但现无力偿还，待有能力时再偿还。
经审理查明，2014年3月3日，被告杨利照出具借条壹张，载明：“杨利照（××）借詹福霞人民币壹拾万元整，时间叁个月”。同日，原告詹福霞通过孔同意中国民生银行账户将借款10万元分两次汇入被告杨利照账户。2014年3月29日，被告杨利照又出具借条壹张，载明：“今借詹福霞人民币壹拾万元整”。同日，原告詹福霞通过孔同意中国民生银行账户将借款10万元分两次汇入被告杨利照账户。借款后，被告杨利照自2014年3月3日至2014年5月，分四次共计偿还原告利息16500元，此后再无还款。原告遂诉至本院。
庭审中，证人孔同意陈述，其与詹福霞系夫妻，从其账户转给杨利照的款项为被告向原告的借款，与其无关。
以上事实有借条、中国民生银行支付业务回单、证人证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，并写有借条，被告已偿还原告利息16500元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款20万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告现无力偿还，待有能力时再偿还的辨称意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨利照应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹福霞支付借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨利照负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 宋红宁
二〇一五年十月十五日
书记员 刘方园
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执164号
申请执行人张青春，男，1957年12月23日生，满族，农民。
被执行人彭玉明，男，1968年9月18日生，汉族，个体。
本院在执行张青春与彭玉明劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223执665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张 百 合
审判员 王 维
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 洪 国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执164号申请执行人张青春，男，1957年12月23日生，满族，农民。被执行人彭玉明，男，1968年9月18日生，汉族，个体。本院在执行张青春与彭玉明劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223执665号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高德丰审判员 张   百   合审判员 王      维二〇一七年八月二十四日书记员 邓   洪   国
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5371号
申请执行人绍兴宝马印染化工技术开发有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门镇新三江闸，组织机构代码:730337078。
法定代表人颜智勇。
被执行人杭州汇隆针织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道虎山路以东、新螺路以南，组织机构代码:747174420。
法定代表人夏国民。
申请执行人绍兴宝马印染化工技术开发有限公司与被执行人杭州汇隆针织有限公司加工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初6304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴宝马印染化工技术开发有限公司于2017年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州汇隆针织有限公司给付人民币381612.5元。被执行人杭州汇隆针织有限公司依法应承担执行费5624.19元。
执行过程中，申请执行人通过分配得执行款79538.87元。本院通过司法专邮形式向被执行人杭州汇隆针织有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人杭州汇隆针织有限公司未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人杭州汇隆针织有限公司名下的财产信息，发现被执行人杭州汇隆针织有限公司名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已将被执行人杭州汇隆针织有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州汇隆针织有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 戴纬飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5371号
本院在执行申请执行人绍兴宝马印染化工技术开发有限公司与被执行人杭州汇隆针织有限公司加工合同纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初6304号民事判决书；未履行金额：381612.5元】，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人杭州汇隆针织有限公司（组织机构代码:747174420）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5371号申请执行人绍兴宝马印染化工技术开发有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门镇新三江闸，组织机构代码:730337078。法定代表人颜智勇。被执行人杭州汇隆针织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道虎山路以东、新螺路以南，组织机构代码:747174420。法定代表人夏国民。申请执行人绍兴宝马印染化工技术开发有限公司与被执行人杭州汇隆针织有限公司加工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初6304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴宝马印染化工技术开发有限公司于2017年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州汇隆针织有限公司给付人民币381612.5元。被执行人杭州汇隆针织有限公司依法应承担执行费5624.19元。执行过程中，申请执行人通过分配得执行款79538.87元。本院通过司法专邮形式向被执行人杭州汇隆针织有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人杭州汇隆针织有限公司未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人杭州汇隆针织有限公司名下的财产信息，发现被执行人杭州汇隆针织有限公司名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已将被执行人杭州汇隆针织有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州汇隆针织有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月十一日书 记 员  戴纬飞
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3260号
原告黄坤海，男，1955年1月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告裕德源（南靖）置业有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人黄秀凤。
本院在审理原告黄坤海与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日接到本院预交案件受理费通知书后，未按规定预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年十二月八日
书记员 郑剑贞
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初909号
原告大汉酵素生物科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号1幢493室。
法定代表人黄琪，执行董事。
委托代理人蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人石广璐，广东仁人律师事务所律师。
被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长
委托代理人郭春晖，女，1979年6月2日出生，汉族，北京市海淀区食品药品监督管理局工作人员，住北京市海淀区。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
原告大汉酵素生物科技（上海）有限公司（以下简称大汉酵素公司）不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀区食药局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭。2017年12月7日，本院公开开庭审理了本案。原告大汉酵素公司的委托代理人蒋一凡，被告海淀区食药局的委托代理人郭春晖、李璇到庭参加诉讼。
原告大汉酵素公司诉称，被告作出行政处罚依据的事实存在错误。诉争产品进场销售前，原告向超市提供了完整的资料，产品进货渠道合法。被告作出行政处罚适用法律错误。实际标签与备案标签不一致并非《中华人民共和国食品安全法》第七十一条所述的“标签含有虚假内容”。诉争产品中并没有编造虚假内容造成食品安全隐患的动机或行为。诉争产品的原始版本标签在厦门东渡出入境检验检疫局备案后，生产商重新安排检测了诉争产品，根据专业权威第三方机构的检测结果更新了标签中的营养成分标识，并非含有虚假内容。诉争产品中部分名称存在不同是因为台湾地区对于部分原料的表述与大陆地区存在差异造成的，实质是指代的是同种原料。缺少的鸡蛋果等个别原料是因为生产企业无法保证每个批次的产品均能采购到同样种类的新鲜原料，为了保证食品内容与标签的一致不得已更换标签里具体的蔬果原材料，所以产生了产品标签与备案标签不一致的情形。被告作出行政处罚的主要依据存在不足。虽然诉争产品的标签与备案标签存在不符，但诉争产品的标签真实反映了食品中的各种原料，诉争产品并未添加虚假物质；且行政处罚中并没有直接证据反映产品中添加了虚假内容，也并不会产生影响食品安全、人民群众身体健康的风险。被告仅依据厦门东渡出入境检验检疫局的回函就认定诉争产品存在标签与备案不符，从而推定诉争产品中添加了虚假物质，进而作出行政处罚的主要依据不足。请求法院判令撤销被告于2017年6月6日作出（京海）食药监食罚[2017]230379号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，海淀区食药局作出的《行政处罚决定书》系针对北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司作出的，并非针对大汉酵素公司作出。大汉酵素公司不是该《行政处罚决定书》的行政相对人，该《行政处罚决定书》对大汉酵素公司的权利义务不产生实际影响；大汉酵素公司与海淀区食药局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系。故，大汉酵素公司不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告大汉酵素生物科技（上海）有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告大汉酵素生物科技（上海）有限公司已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 杨海杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 史本怡
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初620号
原告:谭鸿运（曾用名谭文喜），男，1978年1月31日出生，住址铁岭市清河区。
委托代理人：李明，女，1979年6月7日出生，住址同上，系原告妻子。
被告：任延良，男，1956年7月20日出生，住址铁岭市清河区。
原告谭鸿运诉被告任延良不当得利纠纷一案，原告谭鸿运不服本院（2016）辽1204民初194号判决提起上诉。铁岭市中级人民法院经审理后，将本案发回本院重审。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭鸿运的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告任延良经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包地粮种补贴款3780元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月23日，原、被告协商签订承包合同，原告承包被告27亩承包地。承包费11000元一年。2016年8月17日，铁岭市财政局、铁岭市农村经济委员会发布文件：铁市财发（2016）265号关于印发铁岭市建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知及实施方案，具体到承包地所在地，玉米经营者每亩得140元。原告应得补贴3780元。被告拒不支付此款。故诉至法院。
被告任延良未向本院递交书面答辩。
经审理，本院认定以下案件事实：
2016年3月23日，原、被告签订了一份承包合同，载明“今由谭文喜承包仁延良所有地块。承包费11000元一年。中间人：于长海”。在这份合同上，原、被告双方均未签字。但该合同已实际履行。被告的承包地由原告耕种一年。第二年不再耕种。
另查，根据铁岭市清河区聂家乡东老谷峪村提供的证明，任延良承包地面积为27亩，每亩地补贴为140元。经查，该补贴款已打入任延良个人帐户。
本院认为：原告与被告订立的《承包合同》，虽然双方未在合同上签字，但中间人于长海在该合同上签字，且能证明该合同确实为原、被告所订立。被告收取了原告交付的租金11000元，被告的27亩承包地，也由原告耕种使用一年。故双方土地流转行为成立。该《承包合同》应认定为有效。原告为这27亩土地的实际耕种人。根据铁市财发（2016）265号《铁岭市建立玉米生产者补贴制度实施方案》“第三项第（三）项第2小项补贴对象为合法耕地上的玉米实际生产者（包括合法的外来租种者），对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者。土地流转合同有约定的，从其约定。”本案中双方在承包合同中对此没有约定，故原告作为这27亩土地的实际玉米生产者，应当获得相应的国家政策性补贴。被告领取上述土地的补贴款，没有事实和法律依据。损害了原告的合法权益，应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告任延良于本判决生效后十日内将其领取的国家补贴款3780元返还给原告谭鸿运。
案件受理费50元，由被告任延良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王红明
人民陪审员 齐云功
人民陪审员 杨守昌
二〇一八年四月十六日
书 记 员 齐馨芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11061号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：周兵，男，1991年4月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告周兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计144489元（截至2017年6月25日，欠款本金89421.50元、利息19706.74元、滞纳金30232.67元、手续费5113.09元、增值服务使用费15元），并从2017年6月18日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告周兵于2014年6月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为622576873354****。截至2017年6月25日被告累计欠款本息合计144489元。原告自2016年4月25日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告周兵未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年5月23日，被告周兵向原告申请办理招商银行信用卡，并填写了招商银行信用卡业务申请表并与原告签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为622576873354****的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。领用合约还约定，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年6月25日累计拖欠本金89421.50元、利息19706.74元、滞纳金30232.67元、分期手续费5113.09元、增值服务使用费15元，共计144489元，其中，最后一期滞纳金产生于2016年10月25日，2016年12月25日以后每期产生的利息均是以透支本金为基数按照日利率万分之五计算，未计收复利。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告周兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未约定违约金，原、被告在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张的截至2017年6月25日的利息，其中2017年1月1日后的部分均是以透支本金为基数按日利率万分之五计算的，未计收复利，符合上述通知的规定，本院予以支持，但原告主张从2017年6月26日起按月计收复利超出了上述通知规定的利率上限，本院不予支持。
被告周兵经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周兵于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金89421.50元和截至2017年6月25日的利息19706.74元、滞纳金30232.67元、分期手续费5113.09元、增值服务使用费15元，共计144489元；并从2017年6月26日起至透支本金付清之日止以透支本金89421.50元为基数按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元（原告已预交），由被告周兵负担，限本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯振阳
二〇一七年九月四日
书记员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初11061号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：周兵，男，1991年4月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告周兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计144489元（截至2017年6月25日，欠款本金89421.50元、利息19706.74元、滞纳金30232.67元、手续费5113.09元、增值服务使用费15元），并从2017年6月18日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告周兵于2014年6月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为622576873354****。截至2017年6月25日被告累计欠款本息合计144489元。原告自2016年4月25日开始多次催款，被告仍未清偿。被告周兵未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年5月23日，被告周兵向原告申请办理招商银行信用卡，并填写了招商银行信用卡业务申请表并与原告签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为622576873354****的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。领用合约还约定，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年6月25日累计拖欠本金89421.50元、利息19706.74元、滞纳金30232.67元、分期手续费5113.09元、增值服务使用费15元，共计144489元，其中，最后一期滞纳金产生于2016年10月25日，2016年12月25日以后每期产生的利息均是以透支本金为基数按照日利率万分之五计算，未计收复利。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告周兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未约定违约金，原、被告在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张的截至2017年6月25日的利息，其中2017年1月1日后的部分均是以透支本金为基数按日利率万分之五计算的，未计收复利，符合上述通知的规定，本院予以支持，但原告主张从2017年6月26日起按月计收复利超出了上述通知规定的利率上限，本院不予支持。被告周兵经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周兵于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金89421.50元和截至2017年6月25日的利息19706.74元、滞纳金30232.67元、分期手续费5113.09元、增值服务使用费15元，共计144489元；并从2017年6月26日起至透支本金付清之日止以透支本金89421.50元为基数按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元（原告已预交），由被告周兵负担，限本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇一七年九月四日书记员  谷 田
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09732号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告聂宏，男，汉族，1975年4月2日出生，住重庆市南岸区峡口镇。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告聂宏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、被告聂宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年8月，聂宏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2009年8月为其办理了信用卡一张。聂宏于2009年9月15日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月11日，共透支本金46252.65元，利息3444.76元，滞纳金5257.31元，以上合计54954.72元。聂宏拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故原告特起诉来院，请求判令：1、聂宏立即偿还信用卡透支本金46252.65元，截至2015年5月11日的利息3444.76元，滞纳金5257.31元，并支付自2015年5月12日起至欠款付清时止，以本金46252.65元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3444.76元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由聂宏承担。
被告聂宏辩称，我未及时归还欠款系尹生意出现问题，所以无法马上偿还。原告所诉欠款金额属实，请求原告给予延长还款期限，另外，我对原告计算的滞纳金、利息部分的金额有异议，超过人民银行同期贷款利率的4倍部分要求不予主张。
经审理查明，2009年8月10日，聂宏向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。聂宏在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向聂宏发放了信用卡一张。聂宏于2009年9月15日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月11日，聂宏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46252.65元、利息3444.76元、滞纳金5257.31元，合计54954.72元。此款，聂宏至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，聂宏与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向聂宏发放了信用卡，聂宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求聂宏偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。至于被告聂宏提出对原告计算的滞纳金、利息部分的金额有异议，超过人民银行同期贷款利率的4倍部分要求不予主张的请求，因原告建行重庆市分行所主张的利息、复利和滞纳金系根据双方在合同中的约定而计算，该约定并未违反相关法律的强制性规定，故对于被告的请求，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告聂宏在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金46252.65元，截至2015年5月11日的利息3444.76元、滞纳金5257.31元，以上合计54954.72元；并支付从2015年5月12日起至欠款付清时止，以本金46252.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3444.76元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费587元，由被告聂宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月二十一日
书记员 张玮佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执304号
申请执行人王桂良，男，1976年11月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：骆飒飒、包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被执行人张辽军，男，1980年8月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
原告王桂良与被告张辽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0783民初8096号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王桂良于2017年01月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年01月10日向被执行人张辽军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下财产信息，已将结果告知申请人。经本院执行，申请执行人未实现债权70000元及利息。因被执行人查无下落，且无其他可供执行财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年02月01日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执304号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年二月一日
书记员 陶 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执304号
被拘留人:张辽军公民身份号码:
本院在执行王桂良与张辽军（2017）浙0783执304号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张辽军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
()
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初450号
原告：赵月明，男，1989年11月9日出生，住吉林市龙潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2、3号网点。
负责人：黄伟明，经理。
委托诉讼代理人：朱晓军，男，1987年1月9日出生，住吉林省扶余县。
原告赵月明与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月明、被告平安财保公司的委托诉讼代理人朱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵月明向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保公司赔偿原告赵月明汽车维修费1800元。事实与理由：2017年9月30日8时7分，在船营区昆明街25号钻石雅苑，赵春国驾驶XX号车与赵月明驾驶的XX号车相撞，造成赵月明车辆受损的交通事故。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队2017年第2202042017093000766号《道路交通事故认定书》认定：赵春国负事故全部责任，赵月明无责任。
平安财保公司辩称：XX号事故车辆在我公司投保交强险，如原告诉讼属实，我公司同意在交强险范围内赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月30日8时7分，在船营区昆明街25号钻石雅苑，赵春国驾驶XX号车与赵月明驾驶的XX号车相撞，造成赵月明车辆受损的交通事故。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队2017年第2202042017093000766号《道路交通事故认定书》认定：赵春国负事故全部责任，赵月明无责任。赵月明修理XX号机动车支付修理费1800元。
本院另查明：赵悦妍系XX号车的登记所有权人。该车在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在上述保险期间内。赵月明于2018年4月9日向本院提出申请，撤回对赵春国、赵悦妍的起诉。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。因XX号机动车在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内，故平安财保公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿赵月明因本起交通事故所受的财产损失；赵月明撤回对赵春国、赵悦妍的起诉，其行为属于对其民事权利的自愿处分，本院予以准许。经本院审核，赵月明修车费1800元属于合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号机动车的机动车交通事故责任保险责任限额内赔偿原告赵月明车辆损失费1800元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内给付原告赵月明。
审判员 杨东来
二〇一八年四月二十日
书记员 申 颖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初693号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张建飞，男，1972年3月21日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐清市。曾因吸毒于1998年被强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于1999年3月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2001年1月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2003年7月4日被决定强制戒毒六个月；因吸毒于2005年、2007年分别被劳动教养二年；因吸毒于2010年、2012年分别被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2010年8月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年2月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年12月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2016年6月10日刑满释放。因吸毒于2016年12月9日被行政拘留十五日，同日被社区戒毒三年；因吸毒于2017年5月12日被行政拘留十五日，同日被社区戒毒三年；因吸毒于2017年6月8日被行政拘留十五日，2017年6月19日被社区戒毒三年；因吸毒于2017年9月16日被行政拘留十五日，2017年9月17日被社区戒毒三年；因吸毒于2018年3月3日被行政拘留十五日，2018年3月8日被强制隔离戒毒二年，2018年3月15日被社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被刑事拘留，同日被取保候审，同年3月1日21时被传唤至次日20时，同年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年4月12日被取保候审，同年5月16日被逮捕，同日被监视居住（严重疾病）。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）606号起诉书指控被告人张建飞犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人张建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日22时许，被告人张建飞到乐清市雁荡镇富强路37号门口，窃取被害人詹某的电瓶三轮车1辆。案发后，追回被盗三轮车并返还被害人詹某，经乐清市价格认证中心认定，被盗三轮车价值人民币1807元。
上述事实，被告人张建飞在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、证据保全清单、照片、发还清单、病历、疾病证明书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人单某的证言、情况说明、抓获经过、被害人詹某的陈述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张建飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张建飞归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回并返还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张建飞判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人张建飞的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张 哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初958号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：于秀芳，男，住延吉市。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告于秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年三月十三日
书记员 许光日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7300号
李玉娟等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4103号
，男，1984年12月29日出生，汉族，住河间市。委河间市，
委托诉讼代理人：张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
，女，1987年7月13日出生，住河间市。委河间市，
委托诉讼代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。
原告赵志亮诉被告于建影共有纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志亮及其委托诉讼代理人张分霞、被告于建影的委托诉讼代理人闫志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合伙投资相应款项420000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙投资商品房交易业务，购得房产后进行销售挣取差价款，双方按照出资比例分配差价利润。2017年4月10日，原告、被告作为购房方购买杨卫平、周春杰位于沧州市运河区中心医院东3#-3-403的房屋（产权证号30××15），并签订房屋买卖合同。合同约定该房屋成交价格468000元（其中定金50000元），签订合同当天原告向售房人转账支付50000元定金，当月13日原告将250000元购房款转账至被告，让被告直接向售房人付清余款，但当天被告收到250000元房款后又将420000元购房款转至原告让原告直接向售房人付款，于是原告将剩余房款418000元转账给售房方。后售房方配合过户，将上述房屋过户至被告名下。过户到被告名下后，被告擅自转售该房产，且所得价款独自占有，不分配给原告，原告与之多次协商返还原告投资款300000元并按投资比例分配利润，但被告借故推脱，无奈原告特提起诉讼。
被告于建影辩称，被告与原告买房不是投资，而是为了给女儿，并且房款几乎是由被告所出，后来为了做生意被告将此房产以30万元的价格转让给被告的小姑子杨敬梅，杨敬梅贷款买房，被告拿了贷出来的房款并且按月还贷款，杨敬梅同意到原、被告女儿18岁时，无偿转到原、被告女儿的名下，综述，原告在被告处只有4万元，且没有盈利，望公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告于2017年4月10日与杨卫平、周春杰签订的房屋买卖合同、中国工商银行股份有限公司沧州东环支行出具的户名为赵志亮的账户历史明细清单，证实与上述购房合同签订当天赵志亮支付房款定金5万元、原告与被告通话录音材料、李维哲给杨敬梅转款21万元的转账记录、李维哲借记卡明细清单，被告无异议；被告提交转账记录通过建行转给赵志亮1万元，通过支付宝转给赵志亮1万元，赵敬芳通过手机银行转给赵志亮3万元，5月12日转给杨某明21万元的转帐记录四张、不动产登记证明复印件一份、完税证明2份，原告无异议；本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：杨敬梅和于建影2017年9月5日的情况说明及房产转让协议一份，原告提出异议，因该证据为复印件，故对其真实性不予认定。
根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2017年4月10日，于建影和赵志亮作为购房人与杨卫平、周春杰签订房屋买卖合同，合同约定：由于建影、赵志亮购买杨卫平、周春杰位于沧州市运河区中心医院东3#-3-403房屋，该房屋登记所有权人为杨卫平，产权证书号为：30××15，成交价格为468000元。该房产原告赵志亮支付300000元，余款由于建影支付。购买该房屋后，产权登记在了于建影名下，后于建影又将该房屋过户到杨敬梅名下。后被告于建影返还给赵志亮款50000元，尚欠原告款250000元。
本院认为,于建影和赵志亮作为购房人与杨卫平、周春杰签订房屋买卖合同，购买该房屋后，登记在于建影的名下，至今尚欠原告购房款250000元未还，有原告提交的转帐记录及被告于建影当庭确认证实，本院予以认定，故原告有权要求被告于建影偿还。原告主张购买此房屋系原、被告合伙共同投资，赚取利润差价款，但未提交充分证据证实，故对原告要求支付购房利润的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于建影偿还原告购房款250000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3800元，由原告赵志亮负担1539元，由被告于建影负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 巩倩影
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初593号
原告余某某。
被告程某某。
本院在审理原告余某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县余某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告余某某负担。
审判员 李发谱
二〇一六年三月三十日
书记员 陈忠泽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1820号
原告：于仙华，男，1977年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：阮志国，男，1978年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告于仙华为与被告阮志国民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月19日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于仙华撤回起诉。
案件受理费4772元，减半收取2386元，由原告于仙华负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年三月十九日
代书记员 任青青