wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初672号
原告：朱立通，男，1970年6月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邬状斌，男，1982年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱立通与被告邬状斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告邬状斌返还原告朱立通借款166000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告邬状斌返还原告朱立通借款156000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邬状斌陆续向原告朱立通借款66000元、100000元，合计166000元。于2016年7月7日出具给原告朱立通借条一份，对上述款项予以确认，并出具给原告借条一份，约定于2017年12月底前还清借款。借款后，被告仅返还原告借款10000元，对剩余借款156000元至今未还。原告朱立通为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬状斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱立通借款156000元，并支付该款自2018年1月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（已减半），由被告邬状斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月三十日
代书记员 周烨阳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3317号
申请执行人:杨玲华，女，1973年1月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区经十四路。
法定代表人：刁广明，该公司董事长。
申请执行人杨玲华与被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3146号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司于本判决生效后三日内支付申请执行人经济补偿金21063元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人企业搬迁，法定代表人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为21063元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3146号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3317号申请执行人:杨玲华，女，1973年1月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区经十四路。法定代表人：刁广明，该公司董事长。申请执行人杨玲华与被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3146号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司于本判决生效后三日内支付申请执行人经济补偿金21063元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人企业搬迁，法定代表人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为21063元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3146号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十八日书记员  朱 姝
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01369号
原告孙永清，男，1986年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人孙春艳，女，1981年10月14日出生，汉族，居民。系原告之姐。
被告商洛市飞越通讯有限责任公司。住所地商洛市商州区北新街电信公司一楼。
法定代表人王军锋，系该公司经理。
委托代理人孟强，男，1979年7月9日出生，汉族，系商洛市飞越通讯有限公司零售二部经理。
委托代理人黄元元，女，1990年1月18日出生，汉族，系商洛市飞越通讯有限公司售后专员。
原告孙永清与被告商洛市飞越通讯有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永清的委托代理人孙春艳，被告商洛市飞越通讯有限责任公司法定代表人王军锋及其委托代理人孟强、黄元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月6日在陕西省商洛市北新街电信大楼一楼出资人民币3099元购买NOTE手机一部，按售价发票注明保修期一年。但手机使用三个月后便出现故障，不能正常使用。在多次与经销商协商和商州区工商行政管理部门调解未果的情况下，为了保护消费者的合法权益，请求法院判令被告返还购机款3099元，并承担误工费、交通费等一切费用。
原告为了证明其主张，提交以下证据：孙永清身份证、户口页，证明原告孙永清的身份情况。商洛市飞越通讯有限责任公司增值税普通发票及恒信通讯门店销售小票，证明原告孙永清在被告处购买价值3099元小米Note手机一部的事实。小米售后服务记录单，证明原告在小米售后服务部维修检测的情况。消费者投诉卡，证明在工商局的协调下，原被告达成被告承担维修费60%的协议。
被告辩称：我们不同意承担原告主张的一切费用。原告手机送修时，经联系小米售后，我们带着原告去维修，检测后发现原告手机私拆过，原告之前对手机的维修也不是在任何一个小米手机售后网点维修的，因此不属于三包范围。原告找了工商局后，经调解，因原告的手机维修需要480元，我们同意承担费用的60%。我们就把原告手机送到西安维修部维修，西安维修部反馈给我们的意见是原告的手机主板有焊点，手机动的太大，不予更换主板，西安维修部就把手机返还回来了。
被告为了证明其主张，提交以下证据：小米售后服务记录单，证明原告手机私拆，按规定不属于三包范围。消费者投诉卡，证明原告在把手机私拆，经工商局协调，双方达成由被告承担维修费60%的协议。
为了查明事实，本院调取了原告手机在商洛市新星空小米售后服务中心送修时的检测照片。
经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议。原告对被告提交证据的质证意见是，小米售后服务记录单是被告给我的，2015年7月24日我把手机拿到他们那里维修，半个月后，被告给我们说手机私拆，是否私拆我们也不知情，后来被告说对手机进行检测，出具检测结果的时间记不清了，之后给我说维修费是480元，在工商局的协调下被告同意承担60%的责任。但过了一段时间被告给我们说维修费用要一千多，再之后就没动静了，又过了半个月被告又给我说机子报废了。原告对法院调取的小米售后检测照片的质证意见是，小米售后定了手机是私修，这个罪我们认，经销商飞越通讯和小米售后是一家子，我们要求把手机修好能够使用，他们以前说能修，后来又说不能修，照片我们看不懂，手机是一体机，无法拆开和照片对照，就是能对照，照片也值得怀疑，是无效证据。
根据以上质证意见，经本院审查，对原被告提交的证据作如下认定：原被告提交的身份证、户口页、商洛市飞越通讯有限责任公司增值税普通发票及恒信通讯门店销售小票、小米售后服务记录单、消费者投诉卡，客观真实，予以认定。法院调取的手机检测照片，有小米售后服务记录单和原告陈述佐证，予以认定。以上认定的证据，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：原告于2015年3月26日在商洛市商州区北新街电信大楼一楼飞越电讯门店，出资人民币3099元购买小米NOTE手机一部。原告携带手机去贵州工作，使用期间手机出现故障。7月初，原告将手机寄回商洛，让其亲戚找小米售后进行维修。7月24日，原告姐姐孙春燕携带手机去商洛市小米服务中心维修，小米服务中心检测后以手机无防拆贴为由认定手机为私修、私拆，不属于手机“三包”范围，不予免费维修，要求支付维修费480元，孙春燕不同意。孙春燕找到被告交涉，被告工作人员带其到小米服务中心，服务中心调出之前的检测单，被告以手机曾私修不予免费维修，双方交涉未果。8月6日，孙春燕丈夫王彬去工商部门投诉被告，经工商部门协调，双方达成协议，由被告负担480元手机维修款的60%。被告遂将手机寄到西安小米手机售后维修网点维修，不久被告告知原告经检测需更换主板，维修费1000余元，8月末，被告又告知原告西安维修点检测结果为“手机动的太大，主板多处焊点，不予更换”，被告将手机退还。2015年10月20日，原告向法院起诉。审理中，被告表示原告手机实际已经报废。
本院认为，消费者的正当权益应受法律保护。原告在被告处购买手机，被告应对其销售的手机保证质量。原告使用手机出现故障，无法使用，说明手机本身有问题，但原告私自进行维修，也有一定责任。参考双方责任大小以及手机使用时间折旧的规定，酌定被告一次性支付原告人民币900元。原告要求被告承担其交通费、误工费等一切费用的请求，无法律依据，原告亦未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告商洛市飞越通讯有限责任公司一次性支付原告孙永清人民币900元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担35元，被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 刘珊珊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨娟娟
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第87号
申请执行人荥阳市卫生和计划生育委员会。
住所地荥阳市政法街*号。
法定代表人王玉荣主任。
被执行人宋冠军，男，汉族，1971年4月24日出生，无业。
被执行人张丽娜，女，汉族，1976年5月12日出生。
申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行荥人口征决字（2011）第110号征收决定书中社会抚养费及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2011年6月24日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，并同意被执行人于2012年12月31日前分期缴纳社会抚养费48305元。申请人在被执行人履行期限届满后未及时依法向法院申请强制执行，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第三款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2011）第110号征收决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年四月十五日
书记员 李 盼
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2169号
申请执行人许乃结，男，1982年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人寇万飞，男，1981年10月18日生，汉族，居民，住建湖县金阳花园东区。
申请执行人许乃结与被执行人寇万飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）苏0925民初607号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告寇万飞偿还原告许乃结借款3万元及利息（自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告寇万飞负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行，申请执行费358元。
本院在执行过程中，本院依法查封被执行人寇万飞所有的苏Ｊ×××××号雪佛莱牌小型汽车，因暂时无法进行评估拍卖处置。经对被执行人存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一八年四月三日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2169号申请执行人许乃结，男，1982年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人寇万飞，男，1981年10月18日生，汉族，居民，住建湖县金阳花园东区。申请执行人许乃结与被执行人寇万飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）苏0925民初607号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告寇万飞偿还原告许乃结借款3万元及利息（自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告寇万飞负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行，申请执行费358元。本院在执行过程中，本院依法查封被执行人寇万飞所有的苏Ｊ×××××号雪佛莱牌小型汽车，因暂时无法进行评估拍卖处置。经对被执行人存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初607号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一八年四月三日书记员  刘惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执254号之一
申请执行人：古丽加瓦尔*哈米提，女，哈萨克族，出生于1982年5月2日，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
被执行人：赛力克哈力*木拉提别克，男，哈萨克族，出生于1985年8月13日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
本院在执行申请执行人古丽加瓦尔*哈米提与被执行人赛力克哈力*木拉提别克离婚后财产纠纷一案过程中查明，被执行人赛力克哈力*木拉提别克，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证劵及村委会了解调查，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人赛力克哈力*木拉提别克可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的70000元，未结标的70000元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第449号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 高 福 宏
审判员 阿不力克木*艾力尤甫
二〇一六年九月三十日
书记员 叶 尔 多 斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执254号
申请执行人古丽加瓦尔*哈米提，女，哈萨克族，出生于1982年5月2日，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
被执行人赛力克哈力*木拉提别克，男，哈萨克族，出生于1985年8月13日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民一初字第316号民事判决书，于二0一六年六月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币7万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费950元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿布力克木*艾力尤甫
二〇一六年六月二十二日
书记员 叶 尔 多 斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执254号申请执行人古丽加瓦尔·哈米提，女，哈萨克族，出生于1982年5月2日，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。被执行人赛力克哈力·木拉提别克，男，哈萨克族，出生于1985年8月13日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民一初字第316号民事判决书，于二0一六年六月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币7万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费950元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿布力克木·艾力尤甫二〇一六年六月二十二日书记员 叶    尔     多    斯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初830号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市雪柳律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司的员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：张志富，男，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张志富物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告张志富自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年五月八日
书记员 邱敏
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3507号
申请执行人：陈忠剑，其余略。
被执行人：陈德金，其余略。
本院在执行申请执行人陈忠剑与被执行人陈德金买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年1月26日自愿达成和解协议：一、由被执行人陈德金支付申请执行人陈忠剑鱼款22600元及案件受理费483元，共计23083元，该款定于2018年2月9日前支付10000元，于2018年8月30日前支付13083元。同时，申请执行人自愿撤回对（2017）黔2301执3507号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执3507号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈应明
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘瑾瑜
书 记 员 谢世芳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3507号申请执行人：陈忠剑，其余略。被执行人：陈德金，其余略。本院在执行申请执行人陈忠剑与被执行人陈德金买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年1月26日自愿达成和解协议：一、由被执行人陈德金支付申请执行人陈忠剑鱼款22600元及案件受理费483元，共计23083元，该款定于2018年2月9日前支付10000元，于2018年8月30日前支付13083元。同时，申请执行人自愿撤回对（2017）黔2301执3507号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执3507号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈应明审 判 员 刘 飞审 判 员 李 海二〇一八年四月十八日法官助理 刘瑾瑜书 记 员 谢世芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19055号
原告何拯，女，1968年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告石永宽，男，1964年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
以上两原告共同委托代理人夏燕峰，上海博拓律师事务所律师。
被告祁峰，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告何拯、石永宽与被告祁峰民间借贷纠纷一案期间，原告何拯、石永宽于2015年9月8日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何拯、石永宽撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年九月八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02852号
申请执行人浏阳市湘东电力安装工程公司
法定代表人李学明
被执行人董城
被执行人卜茂辛
申请执行人浏阳市湘东电力安装工程公司与被执行人董城、卜茂辛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第04671号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人董城、卜茂辛偿还申请执行人20万元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已扣划董城在银行账户人民币6600元，该笔案款已支付给申请执行人，本院已冻结卜茂辛的工资账户；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04671号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 刘二伦
二〇一六年三月三日
书记员 陈鸿熠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2136号之一
原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：郑通华，男，1974年6月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：林志平，男，1966年12月15日出生，汉族，住温岭市。
原告吴飞雄与被告郑通华、林志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告吴飞雄于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴飞雄可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴飞雄撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴飞雄负担。
审 判 长 林莉莉
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 叶彩香
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2136号之一原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：郑通华，男，1974年6月8日出生，汉族，住玉环县。被告：林志平，男，1966年12月15日出生，汉族，住温岭市。原告吴飞雄与被告郑通华、林志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告吴飞雄于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴飞雄可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴飞雄撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴飞雄负担。审 判 长  林莉莉人民陪审员  王琴豪人民陪审员  叶彩香二〇一八年三月二十二日代书 记员  陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3140号
原告矫京本。
被告于德成。
被告青岛煜祥达运输有限公司，住所地平度市常州路241号。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司，住所地平度市云峡街13号。
原告矫京本与被告于德成、青岛煜祥达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告矫京本撤诉。
案件受理费5017元，减半收取2508.5元，由原告负担。
审判员 王承喜
二〇一五年五月七日
书记员 刘延君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更553号
罪犯吴国群，男，1973年10月03日出生，汉族，浙江省金华市人，大专文化，现在花桥监狱四监区服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年2月7日作出（2012）金东刑初字第40号刑事判决，以被告人吴国群挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑15年。本人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）浙金刑二终字第53号刑事判决，以被告人吴国群挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2024年02月14日止。执行机关花桥监狱2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯吴国群在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴国群在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功4次，22次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴国群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴国群减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十四日
书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初619号
原告：李鑫，男，1991年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：程勇军，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住湖北省随州市。
被告：枣庄广志物流贸易有限公司，住所地枣庄市峄城区承水东路北侧103。
被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化广场花苑九号楼7号。
负责人：徐士鲁，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，该公司职工。
原告李鑫与被告程勇军、枣庄广志物流贸易有限公司、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对程勇军和枣庄广志物流贸易有限公司的起诉。原告李鑫的委托诉讼代理人李文彬、被告保险公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。因被告保险公司对车损申请重新鉴定，于2018年3月7日裁定中止诉讼，2018年4月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
李鑫向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失42293.4元。事实和理由：2017年7月20日8时20分许，被告程勇军驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号货车，沿省道234线由北向南行驶至兰陵镇大阳电动车门口时，与陈克付驾驶的原告车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成陈克付受伤、两车损坏的事故。事故发生后被告拒不赔偿原告损失，为此，原告依法提起诉讼，请予支持。
保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔属实，在核实双证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险范围内按照70%的责任赔偿原告合理合法请求；鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内提出重新鉴定申请，要求对涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车的损失进行重新鉴定，经本院技术室委托，临沂市天润价格评估有限公司作出新的价格评估报告，原、被告对新的价格评估报告无异议，本院对新的车损评估报告作为有效证据予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月20日8时20分许，被告程勇军驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号货车，沿省道234线由北向南行驶至兰陵镇大阳电动车门口时，与陈克付驾驶的原告车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成陈克付受伤、两车损坏的事故。此事故经交警认定，程勇军负事故主要责任，陈克付负事故次要责任。2018年1月3日，鲁Ｑ×××××号小型汽车经临沂易安价格评估有限公司评估车辆损失价值为54012元，原告支付评估费1200元。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，于2018年3月5日向本院提交重新鉴定申请书，要求对鲁Ｑ×××××号涉案受损车辆进�重新鉴定，通过本院技术室委托，2018年3月23日，鲁Ｑ×××××号小型汽车经临沂市天润价格评估有限公司评估车辆损失价值为50410元。另，原告支付邮寄费105元、施救费750元。
原告李鑫与陈克付签订车辆买卖协议，约定李鑫将陈克付所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车以62000元的价格卖给李鑫，自2017年8月3日之后的鲁Ｑ×××××号小型汽车的所有法律、交通、刑事、经济等责任由李鑫承担，且该车辆于2017年7月20日发生交通事故的索赔权利一并转让给李鑫。至诉讼前，李鑫与陈克付未办理过户。
鲁Ｑ×××××号小型汽车登记车主为被告枣庄广志物流贸易有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告程勇军驾驶的机动车陈克付驾驶�机动车相撞，造成陈克付受伤、两车损坏的事故，交警部门认定被告程勇军承担事故的主要责任，陈克付承担事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险车损赔偿限额内先行对原告做出赔偿，由于程勇军在本次事故中承担主要责，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任。被告保险公司对原告提供的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内提出重新鉴定申请，要求对涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车的损失进行重新鉴定，经本院技术室委托，临沂市天润价格评估有限公司作出新的价格评估报告，原、被告对新的价格评估报告无异议，本院对新的车损评估报告认定的结果予以采信。原告所支出的评估费、邮寄费等因处理交通事故支出的必要、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，原告李鑫的各项经济损失应为：车损50410元、评估费1200元、邮寄费105元、施救费750元，合计52465元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%比例赔偿。原告撤回对被告程勇军、枣庄广志物流贸易有限公司的起诉，是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十�条、六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李鑫车损2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告李鑫各项经济损失：车损48410元、评估费1200元、邮寄费105元、施救费750元，合计50465元的70%，即款35325.5元。
三、驳回原告李鑫其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告李鑫中国银行兰陵东城分理处支行账户62×××94，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 周丽晨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2725号
原告：李备军，男，汉族，1970年2月4日生，住金坛区。
委托诉讼代理人：陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
被告：沈卫明，男，汉族，1972年1月20日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：于颖霞，女，汉族，1972年3月13日生，住常州市金坛区。
原告李备军与被告沈卫明、于颖霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李备军及其委托代理人陈玉新，被告沈卫明的委托代理人郭韦君到庭参加诉讼。被于颖霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李备军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈卫明、于颖霞共同偿还借款140万，支付利息56万元（2015年9月1日至2017年5月1日按月利率2%计算），以及自2017年5月2日起至该款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告沈卫明、于颖霞承担原告维权发生的律师代理费4.98万元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：沈卫明因经营投资需要，多次向原告借款，2015年3月1日经结算，沈卫明向原告出具借条，确认向原告借款140万，并口头约定了3分的利息。此后被告支付了25.35万元利息。自2015年9月起，被告经营发生困难，未再偿还本息。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担还债责任。后经原告多次催要无果，故诉至法院请求处理。
被告沈卫明辩称，对当事人之间一直发生经济往来，在2015年3月1日经结算，沈卫明出具借条结欠原告140万借款的事实无异议；双方没有约定借款利率和还款期限，原告起诉前一直没有催要过，被告不应支付利息，被告此后偿还的25.35万元是本金，而非利息；对4.98万元律师代理费的真实性无异议，但与该借款无关联性；两被告是夫妻关系，大概1996年登记结婚，但该140万元借款系沈卫明向原告所借用于归还赌债，不应认定夫妻共同债务。
被告于颖霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于该140万借款双方是否约定利息。140万的借条未载明利率，原告声称口头约定3分息，但沈卫明予以否认，原告提供2017年4月24日其与沈卫明之间的电话录音，在该电话录音中只是原告单方陈述其借给沈卫明的借款来自他人，原告与他人约定了利息，但不足以证明李备军与沈卫平之间的借款约定了利率及利率多少。
2.关于该140万借款是否约定还款期限及原告何时催要借款问题。140万的借条上未载明还款时间，原告声称多次电话、上门催要，但不能明确具体催要时间，2017年4月24日的电话录音中，李备军有向沈卫明催要借款的意思表示，可以将该日作为主张权利之日。
3.关于该借款是否用于归还赌债问题。沈卫明声称该借款用于归还赌债，但未举证证明，仅凭其单方陈述不足以认定该借款用于赌债的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。李备军与沈卫明之间的140万元借贷关系由借条予以确认，故合法有效。沈卫明应按约及时偿还该借款。李备军未举证证明双方约定了利息和还款期，故沈卫明已归还的25.35万元应视为本金，而非利息，尚欠本金114.65万元；2017年4月24日李备军要求沈卫明归还该借款，可以依法从该日开始以114.65万元为基数、按照年利率6%主张利息，原告按年利率24%自2015年9月1日起主张利息本院不予支持；该借条已明确载明若借款人到期不归还借款则应承担律师费、诉讼费等费用，故原告依法维权发生的4.98万元律师符合当事人之间的约定，且该约定和律师费的计算标准不违反法律规定，应予支持；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，沈卫明声称该借款用于偿还赌债，但未举证证明，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告于颖霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，两被告应向原告支付借款114.65万元及该款自2017年4月24起至还清之日按照年利率6%计算的利息及律师代理费4.98万元，原告其余诉讼请求因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫明、于颖霞于本判决生效之日起三十日内向原告李备军偿还借款人民币114.65万元，支付该款自2017年4月24起至该款还清之日按照年利率6%计算的利息，并承担律师代理费4.98万元。
二、驳回原告李备军其余诉讼请求。
案件受理费人民币22879元，保全费5000元，合计27879元，由原告李备军负担5064元，被告沈卫明、于颖霞负担22833元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 汪小芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 符益馨
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2725号原告：李备军，男，汉族，1970年2月4日生，住金坛区。委托诉讼代理人：陈玉新，江苏六友律师事务所律师。被告：沈卫明，男，汉族，1972年1月20日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：于颖霞，女，汉族，1972年3月13日生，住常州市金坛区。原告李备军与被告沈卫明、于颖霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李备军及其委托代理人陈玉新，被告沈卫明的委托代理人郭韦君到庭参加诉讼。被于颖霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李备军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈卫明、于颖霞共同偿还借款140万，支付利息56万元（2015年9月1日至2017年5月1日按月利率2%计算），以及自2017年5月2日起至该款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告沈卫明、于颖霞承担原告维权发生的律师代理费4.98万元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：沈卫明因经营投资需要，多次向原告借款，2015年3月1日经结算，沈卫明向原告出具借条，确认向原告借款140万，并口头约定了3分的利息。此后被告支付了25.35万元利息。自2015年9月起，被告经营发生困难，未再偿还本息。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担还债责任。后经原告多次催要无果，故诉至法院请求处理。被告沈卫明辩称，对当事人之间一直发生经济往来，在2015年3月1日经结算，沈卫明出具借条结欠原告140万借款的事实无异议；双方没有约定借款利率和还款期限，原告起诉前一直没有催要过，被告不应支付利息，被告此后偿还的25.35万元是本金，而非利息；对4.98万元律师代理费的真实性无异议，但与该借款无关联性；两被告是夫妻关系，大概1996年登记结婚，但该140万元借款系沈卫明向原告所借用于归还赌债，不应认定夫妻共同债务。被告于颖霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于该140万借款双方是否约定利息。140万的借条未载明利率，原告声称口头约定3分息，但沈卫明予以否认，原告提供2017年4月24日其与沈卫明之间的电话录音，在该电话录音中只是原告单方陈述其借给沈卫明的借款来自他人，原告与他人约定了利息，但不足以证明李备军与沈卫平之间的借款约定了利率及利率多少。2.关于该140万借款是否约定还款期限及原告何时催要借款问题。140万的借条上未载明还款时间，原告声称多次电话、上门催要，但不能明确具体催要时间，2017年4月24日的电话录音中，李备军有向沈卫明催要借款的意思表示，可以将该日作为主张权利之日。3.关于该借款是否用于归还赌债问题。沈卫明声称该借款用于归还赌债，但未举证证明，仅凭其单方陈述不足以认定该借款用于赌债的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。李备军与沈卫明之间的140万元借贷关系由借条予以确认，故合法有效。沈卫明应按约及时偿还该借款。李备军未举证证明双方约定了利息和还款期，故沈卫明已归还的25.35万元应视为本金，而非利息，尚欠本金114.65万元；2017年4月24日李备军要求沈卫明归还该借款，可以依法从该日开始以114.65万元为基数、按照年利率6%主张利息，原告按年利率24%自2015年9月1日起主张利息本院不予支持；该借条已明确载明若借款人到期不归还借款则应承担律师费、诉讼费等费用，故原告依法维权发生的4.98万元律师符合当事人之间的约定，且该约定和律师费的计算标准不违反法律规定，应予支持；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，沈卫明声称该借款用于偿还赌债，但未举证证明，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告于颖霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，两被告应向原告支付借款114.65万元及该款自2017年4月24起至还清之日按照年利率6%计算的利息及律师代理费4.98万元，原告其余诉讼请求因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫明、于颖霞于本判决生效之日起三十日内向原告李备军偿还借款人民币114.65万元，支付该款自2017年4月24起至该款还清之日按照年利率6%计算的利息，并承担律师代理费4.98万元。二、驳回原告李备军其余诉讼请求。案件受理费人民币22879元，保全费5000元，合计27879元，由原告李备军负担5064元，被告沈卫明、于颖霞负担22833元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汤震球人民陪审员  华 芸人民陪审员  汪小芳二〇一七年十月二十四日书 记 员  符益馨
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1474号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：韩贵峰，男，1978年1月5日出生，现住利津县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告韩贵峰保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告韩贵峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款31473.41元；2、依法判令被告向原告支付违约金12148.74元（自2016年1月20日起暂计算至2017年8月21日），并支付自2017年8月22日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人日常消费需要，向华夏银行股份有限公司东营东城支行（下称华夏银行）贷款，因此被告作为投保人于2014年6月27日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是华夏银行,保险金额为59450元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告约定：被告拖欠任何一期贷款达到79天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年7月2日，被告与华夏银行签订个人保险保证借款合同，被告向华夏银行借款50000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款。2016年10月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年1月20日，原告依据保证保险合同向华夏银行进行理赔，理赔金额共计31473.41元。原告理赔后，被告应依约向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告韩贵峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告韩贵峰向原告提交个人贷款保证保险投保单一份，2014年6月27日，原告向被告出具个人消费信贷保证保险保险单（附保险条款）一份，约定：投保人为韩贵峰，被保险人是华夏银行，保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年7月2日，被告韩贵峰和华夏银行签订个人保险保证借款合同，约定被告向该银行借款50000元用于房屋装修，期限36个月，自2014年7月2日起至2017年7月2日，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了借款。被告自2015年10月起开始拖欠借款。2016年1月20日，原告依据保证保险合同约定向华夏银行进行理赔，理赔金额共计31473.41元。
以上事实，由原告提供的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、《代偿债务确认书》、平安消费信贷对账单、华夏银行出具的被告银行账户流水各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告向原告提交保证保险投保单，原告出具保证保险保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告韩贵峰逾期未向银行归还借款，原告依约定承担了保证保险合同的责任，有权向投保人追偿。原告要求被告赔偿理赔款损失31473.41元，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告在原告理赔后，未在30日内向原告归还理赔款项，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付自2016年1月20日起至实际付清之日的违约金，按照年利率24%计算，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反有关法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩贵峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31473.41元及自2016年1月20日起至实际清偿之日的违约金（以31473.41元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.55元，由被告韩贵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 韩明胜
人民陪审员 程新国
二〇一八年一月九日
书 记 员 韩昊宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13852号
原告：杨勤智，男，1963年7月16日出生。
委托代理人：刘佳（兼原告弋晋荣委托代理人），北京市安衡律师事务所律师。
原告：弋晋荣，男，1962年9月3日出生。
被告：戴藤芳，男，1970年10月26日出生。
第三人：北京优雅装订有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店西路路西。
法定代表人：戴藤芳，业务经理。
原告杨勤智、弋晋荣与被告戴藤芳、第三人北京优雅装订有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳及被告戴藤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨勤智、弋晋荣诉称：原、被告于2013年3月6日签订房屋租赁合同，约定由二原告向被告出租房屋，租期为12年，租金为每年300000元，租金每半年支付一次，每年3月1日前和9月1日前付清。如未能及时交纳房租，须按总房租的百分之三支付违约金，拖欠租赁费达30日，租赁合同自动终止。合同签订后，被告未按合同向原告支付租赁费，现被告拖欠2013年9月1日至2014年2月期间的租赁费已超过30天的期限。故起诉要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告及第三人自合同解除之日起15日内腾空租赁房屋，由被告按照每月25000元的标准向二原告支付自2013年9月至实际腾空房屋之日的租赁费并按同期银行贷款利息向二原告支付利息，同时按每天4500元的标准向二原告支付自2013年9月1日至2013年9月30日期间的违约金135000元。
被告辩称：因二原告不能提供租赁房屋的合法土地租用证明及租赁房屋所有权归属，被告同意解除双方的房屋租赁合同，但合同解除后，被告与案外人北京兆凯物业管理有限公司签订的合同应当仍然有效，二原告无权要求被告腾空房屋。被告已将房租交至2013年8月，二原告应当向法庭提供支付租赁费、利息及违约金的合法依据。原、被告之间的房屋租赁合同系被告在二原告强迫下签订的。2013年7月1日，消防部门通知被告对房屋进行整改，被告告知二原告后，二原告一直未整改，导致消防部门对被告进行处罚。另外，因二原告申请的用电标准达不到被告使用要求，导致被告需另行增加购电。
第三人北京优雅装订有限公司辩称：答辩意见与被告一致。不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：涉诉房屋原系被告戴藤芳从案外人北京兆凯物业管理有限公司处承租，2013年1月4日，该公司与二原告签订协议书，约定将涉诉房屋所有权、使用权及相关土地租赁权转让给二原告。2013年3月6日，原告杨勤智、弋晋荣（甲方）与被告戴藤芳（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店西路路西的库房、围墙及以内的两个车间和二层楼的一层全部、二层西十二间房出租给乙方使用，乙方同意承租并将租赁房屋作为印刷装订使用，租期12年，年租金300000元，租金每半年支付一次，时间为每年的3月1日前和9月1日前付清。如乙方未能及时交纳房租，须按总房租的百分之三支付滞纳金和违约金，拖欠租赁费达30日，租赁合同自动终止。合同签订后，承租房屋由第三人北京优雅装订有限公司实际使用。被告陆续支付租金至2013年8月底，之后被告未按合同约定向二原告支付租金。
另查，涉诉房屋所附着的房屋系宅基地，涉诉房屋未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有房屋租赁合同、协议书、支出凭单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，虽然被告称双方的房屋租赁合同系被告在二原告强迫下签订的，但被告提交的证据不足以证明该项主张，故对于被告所称双方租赁合同无效的意见，本院不予采信。被告戴藤芳自2013年9月起未按时向二原告支付租金，至本院2013年10月25日受理二原告起诉时已超过30日，二原告按照合同享有解除权且被告表示同意，故对于二原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。鉴于第三人北京优雅装订有限公司仍实际使用涉诉房屋，被告戴藤芳应当向二原告支付占用房屋期间的房屋使用费，且被告及第三人应当在合理期间内腾空涉诉房屋。关于二原告主张的利息，因双方在合同中并无明确约定，且双方已就被告拖欠租金的情形约定了违约金，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。双方在合同中约定如乙方未能及时交纳房租，须按总房租的百分之三支付滞纳金和违约金，故对于二原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到双方约定的违约金标准明显过高且被告以违约金过高为由申请酌减，故被告向二原告支付的违约金具体数额由本院酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨勤智、弋晋荣与被告戴藤芳签订的《房屋租赁合同》；
二、被告戴藤芳及第三人北京优雅装订有限公司于本判决生效后三十日内腾空其占用的位于北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店西路路西的房屋；
三、被告戴藤芳于本判决生效后十五日内按照每月二万五千元的标准向原告杨勤智、弋晋荣支付自二〇一三年九月一日至被告戴藤芳及第三人北京优雅装订有限公司实际腾房之日的房屋使用费；
四、被告戴藤芳于本判决生效后十五日内向原告杨勤智、弋晋荣支付违约金四万零五百元；
驳回原告杨勤智、弋晋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告戴藤芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一四年三月十九日
书 记 员 齐晓鸥
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第13852号
本院2014年3月19日对原告杨勤智、弋晋荣与被告戴藤芳房屋租赁合同纠纷一案作出的（2013）东民初字第13852号民事判决书，中文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第三页第八行“涉诉房屋所附着的房屋系宅基地，涉诉房屋未取得建设工程规划许可证”应更正为“涉诉房屋所附着的土地系案外人李成秀从北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村经济合作社承租取得”。
代理审判员 王 璐
二〇一四年三月十九日
书 记 员 齐晓鸥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执949号之一
申请执行人石玉峰，男，1968年7月18日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被执行人东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇坪东花园别墅1号别墅。
法定代表人夏志勇，经理。
申请执行人石玉峰与被执行人东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初8832号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司银行存款人民币2564846.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年三月二十五日
书记员 王 则
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执949号
申请执行人石玉峰，男，1968年7月18日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被执行人东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇坪东花园别墅1号别墅。
法定代表人夏志勇，经理。
申请执行人石玉峰与被执行人东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初8832号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司银行存款人民币27771.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年三月二十五日
书记员 王 则
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执949号之二
申请执行人石玉峰，男，1968年7月18日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被执行人东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇坪东花园别墅1号别墅。
法定代表人夏志勇，经理。
申请执行人石玉峰与被执行人东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初8832号民事裁定书及（2018）内0502执949号执行裁定书冻结了被执行人的账户存款共计人民币2564846.00元（分别为：人民币2537075.00元及人民币27771.00元），现被执行人已履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人东乌珠穆沁旗蒙东能源进出口贸易有限公司银行存款人民币2564846.00元（分别为：人民币2537075.00元及人民币27771.00元）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 则
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1765号
原告彭贺环。
被告纪红宇。
本院在审理原告彭贺环与被告纪红宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭贺环于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭贺环提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭贺环撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一三年十二月十日
书记员 王豆豆
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1765号
原告彭贺环，女，1968年12月10日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告纪红宇，男，1992年11月4日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
本院在审理原告彭贺环与被告纪红宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭贺环于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭贺环提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭贺环撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一三年十二月十日
书记员 王豆豆
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初542号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告刘胜，男，汉族，男1968年10月6日生，农民，现住九台区。
被告赵淑华，女，1966年8月29日生，汉族，农民，现住九台区。刘胜之妻。
被告孙立忠，男，1971年7月6日生，汉族，农民，现住九台区。
被告李宪华，女，1970年9月13日生，汉族，农民，现住九台区。孙立忠之妻。
被告张瑞红，女1968年9月28日生，汉族，农民，现住九台区。
被告陈文旭，男，1968年6月3日生，汉族，农民，现住九台区。张瑞红之夫。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告刘胜、赵淑华、孙立忠、李宪华、张瑞红、陈文旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富，被告李宪华、刘胜、张瑞红到庭参加诉讼，被告孙立忠、赵淑华、陈文旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2014年9月5日，孙立忠、刘胜、张瑞红自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告刘胜申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告刘胜向原告借款人民币1万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告刘胜发放了贷款，刘胜仅偿还部分利息后，经原告多次催收，被告刘胜仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金1万元、利息1333元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告刘胜辩称，借款属实，同意在2016年4月1日前偿还借款。
被告李宪华辩称，担保属实，同意还款。
被告张瑞红辩称，担保属实，同意还款。
被告孙立忠、赵淑华、陈文旭未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2014年9月5日，刘胜、赵淑华、孙立忠、李宪华、张瑞红、陈文旭自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告刘胜申请贷款，刘胜、赵淑华与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告，刘胜、赵淑华向原告借款人民币1万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告刘胜发放了贷款，刘胜仅偿还部分利息，尚欠本金1万元及利息1333元。
本院认为，被告刘胜、赵淑华在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告孙立忠、李宪华、张瑞红、陈文旭提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告刘胜、赵淑华于本判决生效后立即偿还原告欠款本金1万元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告孙立忠、李宪华、张瑞红、陈文旭承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50元、邮寄费480元，均由被告刘胜、赵淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初542号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告刘胜，男，汉族，男1968年10月6日生，农民，现住九台区苇子沟镇双桥村*组。身份证号：2201231968********。
被告赵淑华，女，1966年8月29日生，汉族，农民，现住九台区苇子沟镇双桥村*组。身份证号：2201811966********。刘胜之妻。
被告孙立忠，男，1971年7月6日生，汉族，农民，现住九台区苇子沟镇双桥村*组。身份证号：2201231971********。
被告李宪华，女，1970年9月13日生，汉族，农民，现住九台区苇子沟镇双桥村*组。身份证号：2203191970********。孙立忠之妻。
被告张瑞红，女1968年9月28日生，汉族，农民，现住九台区苇子沟镇双桥村*组。身份证号：2201231968********。
被告陈文旭，男，1968年6月3日生，汉族，农民，现住九台区苇子沟镇双桥村*组。身份证号：2290051968********。张瑞红之夫。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告刘胜、赵淑华、孙立忠、李宪华、张瑞红、陈文旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富，被告李宪华、刘胜、张瑞红到庭参加诉讼，被告孙立忠、赵淑华、陈文旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2014年9月5日，孙立忠、刘胜、张瑞红自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告刘胜申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告刘胜向原告借款人民币1万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告刘胜发放了贷款，刘胜仅偿还部分利息后，经原告多次催收，被告刘胜仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金1万元、利息1333元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告刘胜辩称，借款属实，同意在2016年4月1日前偿还借款。
被告李宪华辩称，担保属实，同意还款。
被告张瑞红辩称，担保属实，同意还款。
被告孙立忠、赵淑华、陈文旭未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2014年9月5日，刘胜、赵淑华、孙立忠、李宪华、张瑞红、陈文旭自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告刘胜申请贷款，刘胜、赵淑华与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告，刘胜、赵淑华向原告借款人民币1万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告刘胜发放了贷款，刘胜仅偿还部分利息，尚欠本金1万元及利息1333元。
本院认为，被告刘胜、赵淑华在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告孙立忠、李宪华、张瑞红、陈文旭提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告刘胜、赵淑华于本判决生效后立即偿还原告欠款本金1万元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告孙立忠、李宪华、张瑞红、陈文旭承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50元、邮寄费480元，均由被告刘胜、赵淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1797号
原告：凌政春，男,1984年7月29日生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县，
原告：付水英，女,1987年12月25日生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县，
二原告委托诉讼代理人朱永钧，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：江西富瑞房地产开发有限公司，住所地泰和县澄江镇澄江大道41号，统一社会信用代码913608267460941621。
法定代表人：肖立新，公司董事长。
委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师，特别授权。
原告凌政春、付水英与被告江西富瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告凌政春、付水英于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌政春、付水英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌政春、付水英撤诉。
本案受理费365元，减半收取计183元，由原告凌政春、付水英负担。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 郑润元
二〇一七年十二月六日
书 记 员 匡载钦
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执837号
王祖红：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2016）皖1226刑初582号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳3000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执521号
申请执行人：陈文立，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙常福，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人陈文立与被执行人孙常福买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3433号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定被告孙常福于本判决生效后十日内向原告陈文立支付欠款24000元。申请执行人于2017年2月17日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年2月22日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年2月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年2月22日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年2月22日对被执行人所有车辆进行查封。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3433号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额24000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费200元、执行费260元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执521号之一
申请执行人：陈文立，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙常福，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3433号民事判决书，于2017年2月17日申请执行，要求被执行人孙常福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙常福银行存款25000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年三月二十日
书记员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执521号申请执行人：陈文立，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙常福，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人陈文立与被执行人孙常福买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3433号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定被告孙常福于本判决生效后十日内向原告陈文立支付欠款24000元。申请执行人于2017年2月17日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年2月22日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年2月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年2月22日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年2月22日对被执行人所有车辆进行查封。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3433号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额24000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费200元、执行费260元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十八日书 记 员  朱培康
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7548号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路***号。
诉讼代表人：裘武斌，系该支行行长。
委托代理人：鲍海薇，系该行员工。
被告：沈红波，男，1973年3月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：周辉儿，女，1975年11月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行（以下简称农商银行桐照支行）为与被告沈红波、周辉儿金融借款合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行桐照支行的委托代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告沈红波、周辉儿经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行桐照支行基于借款申请书、承诺书、《个人循环借款合同》、自助放款凭证、欠款清单，以被告沈红波、周辉儿未能归还借款本息为由，起诉至本院，要求判令：被告沈红波、周辉儿共同归还原告借款本金48380.33元，支付截止2017年12月7日的应付利息280.72元，并按照借款合同约定的利率支付自2017年12月8日起至款清日止的相应利息。
被告沈红波、周辉儿未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月22日，原告农商银行桐照支行与被告沈红波签订一份《个人循环借款合同》(合同号：8261120160007936)。该合同约定，本合同项下的借款额度为人民币50000元，被告沈红波使用上述借款额度的期限自2016年9月22日起至2018年9月20日止，在上述期限内，被告沈红波可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的期限、金额和用途由借款借据另行约定。本合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、利率的给付方式等事项进行了约定。
同日，被告周辉儿以被告沈红波配偶的身份向原告农商银行桐照支行出具一份承诺书，承诺对被告沈红波在上述借款合同项下的50000元借款承担共同还款责任。
2016年9月22日，原告农商银行桐照支行通过自助放款系统向被告沈红波发放50000元的借款，并约定该笔借款的到期日为2017年9月21日，借款月利率按7.25‰计付。
现该笔借款约定的还款期限已过，被告沈红波、周辉儿尚欠借款本金48380.33元，并拖欠截止2017年12月7日的应付利息累计达280.72元。原告农商银行桐照支行催讨未果，现诉至本院。
本院认为：原告农商银行桐照支行与被告沈红波、周辉儿间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告沈红波发放借款人民币50000元，被告沈红波作为借款人、被告周辉儿作为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告沈红波、周辉儿尚欠借款本金48380.33元，并拖欠截止2017年12月7日的应付利息累计达280.72元。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈红波、周辉儿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈红波、周辉儿于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款本金48380.33元，支付截止2017年12月7日的应付利息280.72元，并按照借款合同约定的利率给付方式支付自2017年12月8日起至款清日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1017元，减半收取508.50元，由被告沈红波、周辉儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一八年一月十六日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7548号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路***号。诉讼代表人：裘武斌，系该支行行长。委托代理人：鲍海薇，系该行员工。被告：沈红波，男，1973年3月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被告：周辉儿，女，1975年11月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行（以下简称农商银行桐照支行）为与被告沈红波、周辉儿金融借款合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行桐照支行的委托代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告沈红波、周辉儿经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行桐照支行基于借款申请书、承诺书、《个人循环借款合同》、自助放款凭证、欠款清单，以被告沈红波、周辉儿未能归还借款本息为由，起诉至本院，要求判令：被告沈红波、周辉儿共同归还原告借款本金48380.33元，支付截止2017年12月7日的应付利息280.72元，并按照借款合同约定的利率支付自2017年12月8日起至款清日止的相应利息。被告沈红波、周辉儿未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：2016年9月22日，原告农商银行桐照支行与被告沈红波签订一份《个人循环借款合同》(合同号：8261120160007936)。该合同约定，本合同项下的借款额度为人民币50000元，被告沈红波使用上述借款额度的期限自2016年9月22日起至2018年9月20日止，在上述期限内，被告沈红波可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的期限、金额和用途由借款借据另行约定。本合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、利率的给付方式等事项进行了约定。同日，被告周辉儿以被告沈红波配偶的身份向原告农商银行桐照支行出具一份承诺书，承诺对被告沈红波在上述借款合同项下的50000元借款承担共同还款责任。2016年9月22日，原告农商银行桐照支行通过自助放款系统向被告沈红波发放50000元的借款，并约定该笔借款的到期日为2017年9月21日，借款月利率按7.25‰计付。现该笔借款约定的还款期限已过，被告沈红波、周辉儿尚欠借款本金48380.33元，并拖欠截止2017年12月7日的应付利息累计达280.72元。原告农商银行桐照支行催讨未果，现诉至本院。本院认为：原告农商银行桐照支行与被告沈红波、周辉儿间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告沈红波发放借款人民币50000元，被告沈红波作为借款人、被告周辉儿作为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告沈红波、周辉儿尚欠借款本金48380.33元，并拖欠截止2017年12月7日的应付利息累计达280.72元。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈红波、周辉儿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈红波、周辉儿于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款本金48380.33元，支付截止2017年12月7日的应付利息280.72元，并按照借款合同约定的利率给付方式支付自2017年12月8日起至款清日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1017元，减半收取508.50元，由被告沈红波、周辉儿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  左红卫二〇一八年一月十六日书记员  印丹妮附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1918号
卢信，男，1985年1月21日出生，汉族，现住曲阳县。
委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
齐志校，男，1957年8月4日出生，汉族，现住曲阳县。
刘牛尔，男，1959年1月23日出生，汉族，现住曲阳县。
原告卢信与被告齐志校、刘牛尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢信的委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼，被告齐志校、刘牛尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢信向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐志校偿还借款本金10,000元，并支付自逾期还款资金占用期间的利息2,350元（即2013年6月10日起至2017年5月10日止）；2017年5月10日以后的利息按年利率6%支付到借款还清之曰止；被告刘牛尔作为连带担保人对上述借款本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月10日被告齐志校向原告借现金壹万元整，借款期限为90天，被告刘牛尔为此笔借款的担保人，承担连带担保责任。借款到期后原告多次要求被告齐志校还款，被告刘牛尔承担担保责任，但二人总是推脱，向二被告追讨借款无果。
齐志校、刘牛尔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，被告齐志校向原告卢信借款10,000元，借款期限为90天，并向原告卢信出具了借条，被告刘牛尔作为担保人在借条上签字并按手印。借款10,000元，至今未还。原告提交的借条写明：“今借到卢信，人民币现金10,000元，大写壹万元，借款期限90天。借款人以下物资为抵押，借款人若逾期不还出借人有权把抵押物变卖，变卖所得款项偿还借款金额。担保人同意为借款人担保，借款人若到期无力偿还，担保人负责还清借款人的全部借款。空口无凭，物立此据，签字生效。借款人身份证号码：借款人签字：齐志校（签字按手印）联系电话：159××××7388家庭住址：担保人身份证号码：担保人签字：刘牛尔（签字按手印）联系电话：136××××7825借款日期：2013年3月10日”。原告要求被告按年利率6%支付自2013年6月10日起至2017年5月10日的逾期利息2,350元，并按年利率6%支付自2017年5月11日至借款还清之日的利息。上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，2013年3月10日，被告齐志校向原告卢信借款10,000元，借款期限90天，到期日为2013年6月8日，借款至今未还，有借条证明，事实清楚，被告齐志校应予偿还。按年利率6%，自2013年6月10日起计算至2017年5月10日的逾期利息为2,350元，原告卢信要求被告齐志校给付，符合法律规定，本院予以支持。原告卢信要求被告齐志校按年利率6%支付自2017年5月11日至借款还清之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中对被告刘牛尔的保证方式约定不明确，视被告刘牛尔为连带责任保证。因双方未约定保证期间，原告卢信无证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告卢信要求被告刘牛尔承担保证责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐志校于判决生效后十日内偿还原告卢信借款10,000元、利息2,350元及逾期利息（按年利率6%，自2017年5月11日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告卢信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由齐志校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 付文华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王文豪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1090号
原告无锡的确美电梯装饰有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道旺安村（高凯路15号）。
法定代表人徐白兰，该公司执行董事。
委托代理人蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告宜兴市大亚达酒店有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路388号。
原告无锡的确美电梯装饰有限公司（以下简称的确美公司）与被告宜兴市大亚达酒店有限公司（以下简称大亚达酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的确美公司的委托代理人蒋军到庭参加了诉讼。被告大亚达酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的确美公司诉称：2015年2月10日，其公司与大亚达酒店就电梯装饰工程款签订补充协议，约定由大亚达酒店一次性支付其公司10000元，并约定款项于其公司开出发票一个月内结清，逾期不付承担相应违约责任。但大亚达酒店在收到其公司发票后却迟迟未付款，故诉至法院，请求判令大亚达酒店支付款项10000元并承担该款自2015年3月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及承担本案诉讼费。
被告大亚达酒店未作答辩。
经审理查明：2015年2月10日，大亚达酒店与的确美公司签订《补充协议》一份，协议约定：1、原签订之合约从本协议签字起作废，不再进入施工；2、原施工中的电梯装饰工作量一次性补偿给的确美公司人民币壹万元；3、此款在2015年内以的确美公司开出的发票日期为准一个月内结清，逾期不付大亚达酒店需承担相应的违约责任。后的确美公司于2015年2月10日开出增值税普通发票，大亚达酒店嗣后未予付款。大亚达酒店表示，其酒店曾表示用酒店抵用券支付，但的确美公司未同意，现其酒店经营困难，暂无力支付。
上述事实，有补充协议、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据双方的约定，大亚达酒店应在的确美公司开出发票后一个月内进行支付，现大亚达酒店未按约支付，故的确美公司要求大亚达酒店支付款项10000元并承担该款自2015年3月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
宜兴市大亚达酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡的确美电梯装饰有限公司款项10000元，并承担该款自2015年3月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由大亚达酒店负担。此款已由的确美公司垫付，大亚达酒店于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给的确美公司。
本判决为终审判决。
审判员 范晟程
二〇一七年三月七日
书记员 花 伟
哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第411号
上诉人（原审被告）刘思佳，女性，25岁，1990年8月3日，地址：哈尔滨市道里区共乐小区*栋*单元***室，
被上诉人（原审原告）于清华，女性，47岁，1967年10月13日，汉族，地址：哈尔滨市香坊区果园星城**栋*单元***室，联系方式：156XX****XX
诉讼代理人马林东，律师。
上诉人刘思佳因民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第00625号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第00625号民事判决的第项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第00625号民事判决的第项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第00625号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 董光
审判员 高阳
审判员 李红
二〇一五年十月十日
书记员 李雪
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1205号
上诉人（原审被告）：中国石化集团胜利石油管理局运输总公司，住所地东营市东营区北一路1080号，统一社会信用代码91370500X13320855M。
负责人：周登学，总经理。
委托诉讼代理人：闫冬芹，女，中国石化集团胜利石油管理局运输总公司职工。
委托诉讼代理人：刘博，男，中国石化集团胜利石油管理局运输总公司职工。
被上诉人（原审原告）：东营区雪柠檬酒店，住所地东营市东营区西四路***号。
负责人：张恩锁，经理。
委托诉讼代理人：崔富华，山东东照律师事务所律师。
原审被告：山东盛运置业集团有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路67号5幢，统一社会信用代码91370500751761716H。
法定代表人：李征，董事长。
原审被告：山东盛运置业集团有限公司物业分公司，住所地东营市东营区海河路以北泰山路以东303号，统一社会信用代码91370500760957008K。
负责人：李征，经理。
上诉人中国石化集团胜利石油管理局运输总公司因与被上诉人东营区雪柠檬酒店，原审被告山东盛运置业集团有限公司、山东盛运置业集团有限公司物业分公司饮食服务合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人中国石化集团胜利石油管理局运输总公司以双方已经达成庭外和解协议为由，于2017年11月2日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国石化集团胜利石油管理局运输总公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国石化集团胜利石油管理局运输总公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
案件受理费1862元，减半收取931元，由上诉人中国石化集团胜利石油管理局运输总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔良艳
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一七年十一月二日
书记员 白 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1909号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人苏建，职务行长。
委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告马忠宇，男，1977年3月23日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告马忠宇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。依法由审判员�清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘亚楠、被告马忠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2014年7月2日，被告马忠宇到原告处办理信用卡，同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，并签署了姓名。经审批，原告向被告发放了卡号为：×××号的信用卡一枚，被告激活后多次使用该卡消费，截止至2017年12月31日，被告马忠宇欠款本金99914.62元，利息7743.68元，费用13039.35元，共计120697.65元。为此，原告诉至法院，请求被告偿还欠款本金99914.62元，利息7743.68元，费用13039.35元，律师代理费2000.00元，合计122697.65元。
被告马忠宇答辩称承认原告所述属实。
经审理查明�2014年7月2日，被告马忠宇在原告处办理卡号为：×××号的信用卡一枚。后被告陆续使用该卡进行消费，截止2017年12月31日，被告尚欠原告欠款本金99914.62元，利息7743.68元，费用13039.35元，共计120697.65元。另，原告为本案支出委托诉讼代理费2000元。
上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、中国银行长城环球通系类信用卡申请手续、马忠宇信用卡交易记录、委托律师代理合同等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款及诉讼代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马忠宇偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金99914.62元，利息7743.68元，费用13039.35元，合计120697.65元（利息及费用计算至2017年12月31日，2017年12月31日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告马忠宇支付原告中国银行�份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1377.00元，由被告马忠宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 关清
二〇一八年四月二十四日
书记员 曲傲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执838号
申请执行人：顾秋均，男，1973年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄立刚，男，1963年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人顾秋均与被执行人黄立刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄立刚长期外出、下落不明（已另案布控）；所有的车牌号为浙Ｄ×××××号车辆已被本院依法查封，因车辆下落不明暂未扣押。另查明，被执行人无银行存款、证券、房产土地等可供执行的财产，本院已向申请执行人告知相关执行情况。本案申请标的285000元，已履行标的0元，未履行标的285000元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 校 军
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执838号申请执行人：顾秋均，男，1973年3月14日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：黄立刚，男，1963年7月23日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人顾秋均与被执行人黄立刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄立刚长期外出、下落不明（已另案布控）；所有的车牌号为浙Ｄ×××××号车辆已被本院依法查封，因车辆下落不明暂未扣押。另查明，被执行人无银行存款、证券、房产土地等可供执行的财产，本院已向申请执行人告知相关执行情况。本案申请标的285000元，已履行标的0元，未履行标的285000元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 校 军审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月二十八日书 记 员 张锴（代）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执139号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区
被执行人林瑞杰，男，1979年11月24日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人游舒慧，女，1983年7月22日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人悦华新房产集团有限公司，住所地漳州市芗城区本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初3598号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林瑞杰、游舒慧、悦华新房产集团有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林瑞杰、游舒慧、悦华新房产集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林瑞杰、游舒慧、悦华新房产集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李少敏