湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）靖行初字第14号
原告夏根顺。
委托代理人张礼文。
被告靖州苗族侗族自治县公安局。
法定代表人杨建国，局长。
委托代理人张显云。
委托代理人彭波。
被告怀化市公安局。
法定代表人胡长春，局长。
委托代理人张山水。
委托代理人杨光武。
第三人湖南冠通置业有限责任公司。
法定代表人李立芳，董事长。
委托代理人覃丁。
原告夏根顺不服靖州苗族侗族自治县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2015年10月8日受理后，于2015年10月13日向被告靖州县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，2015年10月20日，原告夏根顺以怀化市公安局系行政处罚决定的复议机关申请追加其为共同被告。本院于2015年10月24日向怀化市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知湖南冠通置业有限责任公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告夏根顺及其委托代理人张礼文到庭参加诉讼，被告靖州苗族侗族自治县公安局委托代理人张显云、彭波到庭参加诉讼，第三人湖南冠通置业有限责任公司法定代表人未到庭，委托代理人覃丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告靖州苗族侗族自治县公安局（以下简称靖州县公安局）于2015年6月2日以原告夏根顺扰乱单位正常生产秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对夏根顺作出行政拘留7日的行政处罚决定。原告夏根顺不服，向被告怀化市公安局申请行政复议，被告怀化市公安局于2015年9月15日作出怀公复决字（2015）0022号行政复议决定，维持原行政处罚决定。
原告夏根顺诉称，因靖州苗族侗族自治县人民政府对“靖州国际商贸城项目”建设占用飞山村农用地，是属于未经省人民政府批准的项目，被征地农户没有得到合理的安置，村民去制止、阻拦非法施工完全是维护自己合法权益的行为。被告靖州县公安局维护的是不合法的建设施工，对原告夏根顺作出的行政处罚决定是错误的。请求人民法院1、撤销靖州县公安局作出的靖公（治）决字（2015）第0259号公安行政处罚决定；2、赔偿原告误工损失费、名誉损失费等10000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告在开庭审理前向本院提交了以下证据：
第一组：1、《请愿书》；2、《被征地村民的呼声报告》；3、《征地协议》；4、《给靖州县人民政府的报告》；5、湖南省信访局的报告及来访事项告知书；6、限期腾地通知及答辩书；7、强烈要求撤销县政府《责令腾地的通知》的报告；8、笔录和备忘录；9、关于村民被打伤的报告；10、2013年9月12日的申请报告；11、靖州国际商贸城的土地证；12、打伤村民和关押村民的照片；13、《抗议书》；14、医学鉴定书及诊断书等；15、《承诺书》；16、证据光盘。证明政府部门在征地时原告没有签订征地协议，征地的安置问题一直没得到解决，开发商就已取得项目用地手续，原告向各级有关部门通过信访的方式表达诉求的事实。
第二组：1、湖南省国土资源厅的信访报告；2、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单。证明湖南省人民政府国有土地使用权出让审批单中被用地单位是飞山管委会城郊村，并不是飞山村，飞山村并不在被征地范围内，政府征地行为和项目施工行为是不合法的事实。
第三组：飞山村民委员会、吊桥村小组、文官巷村民小组出具的关于土地权属的《证明》。证明原告夏根顺在政府征地中所占耕田亩数的事实。
第四组：《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》条文复印件。证明该两项法律、法规与被告作出的行政行为是没有关联的事实。
被告靖州县公安局及被告怀化市公安局辩称，原告夏根顺伙同他人对靖州国际商贸城工程项目施工进行阻挠行为，是扰乱施工单位正常生产秩序的违法行为。本案第三人湖南冠通置业有限责任公司作为靖州国际商贸城工程项目的开发商及施工方，其主体资格合法，该项目也依法取得了土地使用权证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证。根据《中华人民共和国建筑法》及《建筑工程施工许可管理办法》的有关规定，其工程施工是合法行为，应当受到法律的保护。原告夏根顺的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，被告靖州县公安局对其作出的行政处罚符合法律规定。被告怀化市公安局对原告夏根顺申请的行政复议在法定期限内作出了维持原行政处罚的行政复议决定，该复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。故原告夏根顺的诉求应予驳回。
被告靖州县公安局在举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明被告的主体资格等情况；
2、报警、受案登记表。证明了案件的来源；
3、现场中心方位图、监控照片。证明案发现场的基本情况；
4、《公安行政处罚决定书》及原告夏根顺的询问笔录。证明原告对多次到靖州国际商贸城阻工的事实供认不讳，被告靖州县公安局依法对其做出拘留7日的行政处罚的事实；
5、李启棠、覃丁、禹吉阳询问笔录。其中李启棠是该工程的挖机师，禹吉阳是炮机师，覃丁是国际商贸城项目对外协调负责人。证明原告夏根顺到施工现场阻工的违法事实；
6、土地使用权出让审批单、湖南冠通置业有限责任公司营业执照、组织机构代码、建设施工许可证、建设规划许可证等。证明建设单位与施工主体资质及施工行为均是合法的事实；
7、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》条文复印件。证明被告靖州县公安局依法对原告夏根顺作出行政处罚的法律依据。
被告怀化市公安局在举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、怀公复决字（2015）0022号行政复议决定书。证明被告怀化市公安局于2015年9月15日对原告夏根顺提起的行政复议申请作出的行政复议决定；
2、怀公复受字（2015）0013号行政复议申请受理通知书。证明被告怀化市公安局于2015年7月20日受理原告夏根顺提出的行政复议申请；
3、怀公复答字（2015）0013号行政复议提交答复通知书。证明被告怀化市公安局于2015年7月20日通知被告靖州县公安局在法定期限内向被告怀化市公安局提出书面答复并提交作出原行政行为的证据、依据和其他相关材料；
4、行政复议被申请人答复书。证明行政复议被申请人靖州县公安局于2015年7月24日提出书面答复意见；
5、行政复议结案审批表。证明被告怀化市公安局于2015年9月15日依法对该行政复议申请按照承办人承办，法制支队审核，局领导审批的流程作出行政复议决定；
6、公复送字（2015）0022号送达回执。证明被告怀化市公安局于2015年9月18日将该行政复议决定书送达给原告夏根顺。
7、《中华人民共和国行政复议法》条文复印件。证明被告怀化市公安局依法作出行政复议的法律依据。
第三人湖南冠通置业有限责任公司（以下简称湖南冠通公司）在庭审中述称，第三人公司的成立、资质及项目的施工都是通过国家认可的，相关证件也都是相关部门依法颁发的，第三人的项目施工是合法的。
第三人湖南冠通公司向本院提交了如下证据：
1、营业执照、机构代码证、税务登记证等证照。证明第三人的主体资质合法；。
2、靖国用（2013）第321号土地使用权证。证明第三人对靖州国际商贸城项目用地有合法的使用权；。
3、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证。证明第三人承建的靖州国际商贸城用地项目符合城乡规划要求，建筑施工程符合施工条件，第三人对项目的施工是合法的事实；
4、暂定资质证书。证明第三人具备从事房地产开发的资质及经营业务时间的事实；
经庭审质证，原告夏根顺对被告靖州县公安局作出行政处罚程序合法性证据1、2、4、5、7没有异议，对被告靖州县公安局提交的证据3有异议，认为被告可以拍照取证而原告拍照则要被收缴手机不合理。对被告靖州县公安局提交证据6有异议，认为该审批单上被用地单位为飞山管委会、城郊村，并不包括飞山村，原告的土地还没有进行合法征收，靖州国际商贸城项目的施工就是不合法的。原告夏根顺对第三人湖南冠通公司提交的证据1、4没有异议，对第三人提交的证据2、3有异议，认为对第三人具备的资质没有异议，但对其承建的靖州国际商贸城项目因征地不合法所以项目工程施工也不合法。原告夏根顺对被告怀化市公安局提交复议程序合法性证据1、2、3、4、5、6均没有异议。被告靖州县公安局、被告怀化市公安局及第三人湖南冠通公司对原告夏根顺提交的1、2、3组证据的质证意见为，原告提交的证据均是对政府部门在靖州国际商贸城项目征地程序有异议，原告对被告靖州公安局作出的行政处罚决定及怀化市公安局作出的复议决定程序的合法性没有异议，针对征地部门的行政行为与被告作出的行政行为没有关联，是两个不同的行政行为，原告对征地行政行为有异议要维护自己的权益应当通过合法途径另行起诉。被告靖州县公安局、被告怀化市公安局及第三人湖南冠通公司对原告夏根顺提交的第4组证据没有异议。
本院对上述证据的认证如下：对被告靖州县公安局提交的1、2、4、5、7组证据及被告怀化市公安局提交1、2、3、4、5、6、7组证据，在庭审质证中原告及第三人均未提出异议，且上述证据符合行政诉讼证据规定的合法性、真实性、关联性及对证据要求的形式要件，本院予以采信。对被告靖州县公安局提交的第3、6份证据、第三人提交的第2、3组证据，原告对其合法性提出异议，本院认为，该证据来源合法且与本案具有关联性应予采信。第三人提交的第1、2、3、4、5、6组符合行政诉讼证据规定的合法性、真实性、关联性及对证据要求的形式要件，本院予以采信。对原告提交的1、2、3组证据系原告对政府部门在靖州国际商贸城项目中征地行为不满向各级有关部门表达诉求，与本案被告作出的行政行为没有关联，本院不予采信。对原告提交的第4组证据，该证据系相关的法律、法规，本院予以采信。
经审理查明，原告夏根顺因征地安置纠纷多次与其他村民一起到第三人湖南冠通公司承建的靖州国际商贸城项目施工现场进行阻工，致使该项目无法正常施工。2015年6月2日，原告与其他村民再次到施工现场阻工，被告靖州县公安局接到报警后，经查处，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于当日作出了靖公（治）决字（2015）第0259号公安行政处罚决定，给予原告夏根顺行政拘留7日的行政处罚。原告夏根顺于2015年7月20日向被告怀化市公安局申请行政复议，被告怀化市公安局于2015年9月15日作出维持原行政处罚的复议决定，原告夏根顺不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人湖南冠通公司法人资质合法，靖州国际商贸城项目的土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证照均系相关部门颁发，其对该项目的施工合法。政府部门在靖州国际商贸城项目征地程序是否合法的审查不是公安机关的职责范围，原告对征地程序、安置补偿等有异议应通过正当合法的途径主张自己的权益。原告夏根顺以被告靖州县公安局维护的是不合法施工为由，与其他村民一起多次到靖州国际商贸城项目施工现场进行阻工，其行为具有治安管理违法性。被告靖州县公安局在查清事实的基础上，根据原告夏根顺的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，决定给予原告夏根顺行政拘留7日的行政处罚，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律法规准确。被告怀化市公安局复议程序合法。故原告夏根顺请求撤销靖州县公安局作出的靖公（治）决字（2015）第0259号公安行政处罚决定的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法予以驳回。原告夏根顺要求被告靖州县公安局赔偿其误工损失费、名誉损失费等10000元的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告夏根顺要求撤销靖州苗族侗族自治县公安局作出的靖公（治）决字（2015）第0259号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告夏根顺要求被告靖州苗族侗族自治县公安局赔偿其误工损失费、名誉损失费等10000元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告夏根顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 刘 俊
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。