广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第278号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗某。
被告人梁某某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人罗某、梁某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月30日受理，并依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序审理，本院于同年5月14日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人罗某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：
1、2013年12月21日17时许，被告人罗某、梁某某窜到玉林市龟山公园免费停车场，将莫丹雷停放在此处的一辆蓝色铃木王牌电动车盗走。经估价，被盗的铃木王牌电动车价值1215元。
2、2013年12月22日10时许，被告人罗某、梁某某窜到玉林市龟山公园免费停车场，将雷明栓、陈柏霖停放在此处的棕色绿源牌电动车、紫色铃木王牌电动车。经估价，该被盗的绿源牌电动车价值1574元；紫色铃木王牌电动车价值1862元。
3、2014年1月3日10时许，被告人罗某、梁某某窜到玉林市龟山公园免费停车场，将袁光尉停放在此处的一辆组装电动车盗走。在龟山公园门口准备离开时被警察人赃俱获。经估价，该被盗电动车价值1950元。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗某、梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人罗某、梁某某均因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人罗某、梁某某对公诉机关指控第三起盗窃无异议。
被告人梁某某辩称，没有参与第一起盗窃。
被告人罗某、梁某某均辩称，第二起盗窃只盗得一辆紫色铃木王牌电动车。
经审理查明：
1、2013年12月21日17时许，被告人罗某窜到玉林市龟山公园免费停车场，将莫丹雷停放在此处的一辆蓝色铃木王牌大公主型电动车盗走。经估价，被盗的铃木王牌电动车价值1215元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）失主莫丹雷陈述，2013年12月21日13时许，其骑蓝色铃木王牌电动车大公主型到玉林市龟山公园玩，电动车停放在公园正门的停车场。18时许其从公园里出来，发现电动车被盗。
（2）刑事案件现场指认笔录和现场图、现场照片，证明盗窃现场是玉林市龟山公园正门的停车场。
（3）电动车合格证及车辆转让协议书，证明莫丹雷被盗的是蓝色铃木王牌大公主型电动车。
（4）玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）11号价格鉴定结论书，证明被盗的铃木王牌大公主型电动车价值1215元。
（5）被告人罗某在侦查阶段的供述，2013年12月21日18时许，其在玉林市龟山公园的停车场处，盗得一辆蓝色电动车。
被告人梁某某辩称，没有参与该起盗窃。经查，被告人梁某某在侦查阶段到阶段起诉及庭审，均没有供述参与该起盗窃。而公诉机关指控被告人梁某某参与该起盗窃，只有被告人罗某供述证明，无其他证据佐证。故本院依现有证据不能认定被告人梁某某参与该起盗窃。被告人梁某某的辩解与事实相符，本院予以采信。
2、2013年12月22日10时许，被告人罗某、梁某某窜到玉林市龟山公园免费停车场，一起动手将雷明栓、陈柏霖停放在此处的棕色绿源牌电动车、紫色铃木王牌电动车盗走。经估价，该被盗的绿源牌电动车价值1574元；紫色铃木王牌电动车价值1862元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）失主陈伯霖陈述，2013年12月22日9时30分左右，其骑紫色铃木王牌电动车到玉林市龟山公园搞活动，电动车停放在公园的停车场。11时30分左右从公园里出来，发现其和雷明栓的电动车被盗，其和雷明栓报了警。
（2）失主雷明栓陈述，2013年12月22日9时30分左右，其骑棕色绿源色牌电动车到玉林市龟山公园玩，电动车停放在公园的停车场。11时30分左右从公园里出来，发现其的电动车被盗，其报了警。
（3）刑事案件现场指认笔录和现场图、现场照片，证明盗窃现场是玉林市龟山公园免费停车场。
（4）玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）11号价格鉴定结论书，证明被盗的铃木王牌电动车价值1862元、绿源色牌电动车价值1574元。
（5）被告人罗某在侦查阶段的供述，2013年12月22日11时许，其和梁某某在玉林市龟山公园免费停车场，盗得二辆电动车，一辆是棕色电动车、一辆是紫色电动车。被告人梁某某供述与罗某供述相符。
被告人罗某、梁某某辩称，该起盗窃只盗得一辆电动车。经查，被告人罗某、梁某某在侦查阶段均供认该起盗窃得二辆电动车。被告人罗某、梁某某供述该起盗窃的时间、地点、经过以及所盗电动车的特征均与失主陈述相吻合。故公诉机关指控被告人罗某、梁某某该起盗窃的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人罗某、梁某某的辩解与事实不相符，本院不予采信。
3、2014年1月3日10时许，被告人罗某、梁某某窜到玉林市龟山公园免费停车场，一起动手将袁光尉停放在此处的一辆组装电动车盗走。当骑被盗电动车至龟山公园门口时被民警人赃俱获。案发后，公安机关将缴获的电动车退还失主袁光尉。经估价，该被盗车辆价值1950元。
上述事实，被告人罗某、梁某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表及失主袁光尉陈述，收据，抓获经过，现场图，现场辨认笔录，指认现场、赃物及作案工具照片，提取笔录，扣押清单和发还清单，领条等证据证实，足以认定。
另查明，被告人罗某因犯盗窃罪，于2013年6月24日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑6个月，2013年9月11日刑满释放。被告人梁某某因犯盗窃罪，于2013年7月9日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑7个月，2013年10月22日刑满释放。
上述事实，有广西壮族自治区市北流市人民法院（2013）北刑初字第195号、第224号刑事判决书，广西壮族自治区市北流市看守所北看刑释字（2013）187号、218号释放证明书证实，足以认定。
综上所述，被告人罗某盗窃三起，物值6601元；被告人梁某某盗窃二起，物值5386元。
本院认为，被告人罗某、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某、梁某某犯盗窃罪成立。被告人罗某、梁某某共同实施盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗某、梁某某积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某、梁某某均因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应当从重处罚。被告人罗某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人罗某、梁某某已经着手实行第三起盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某、梁某某的犯罪行为造成失主的经济损失，应予退赔。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2015年3月2日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年12月2日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人罗某、梁某某退赔失主陈伯霖经济损失1862元、雷明栓经济损失1574元；被告人罗某退赔失主莫丹雷经济损损失1215元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢 林
人民陪审员 钟范林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黎睿杰