湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3163号
上诉人(原审原告)：李娟艳，女，1971年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：湖南巨氧金福生物科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋1501、1503室。
法定代表人：王强，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师。
上诉人李娟艳因与上诉人湖南巨氧金福生物科技有限公司（以下简称巨氧金福公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员杨霞担任审判长与审判员李建新、卢苇组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李娟艳委托诉讼代理人许文进、上诉人巨氧金福公司委托诉讼代理人蔡瑛及林俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娟艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李娟艳的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由巨氧金福公司承担。事实与理由：一审判决查明事实清楚，证据认定无误，但其认定的元宝网上现交易数量为巨氧金福公司持有量不当，导致实体处理错误，应予以纠正。截至2017年2月24日，巨氧金福公司所持有的氧源积分仅剩1186196.34枚在元宝网上交易，但其剩余的氧源积分并未灭失，只是巨氧金福公司将其转至另一平台上线交易，一审法院仅支持1186196.34枚不当，应当全部予以支持。
巨氧金福公司辩称：1、一审是审判与诉求不一致，起诉状中称是巨氧金福公司赠予李娟艳氧源积分，这本身是赠予关系，案件判决却是劳务关系，但是在庭审中没有劳务关系的陈述；2、一审认定是劳务报酬，却没有对劳务进行任何审查，认定为劳务报酬的内容范围也没有明确，开发是2016年6月3日之前，而元宝网的经营许可证的发证时间是在2017年1月20日，且其在2017年2月13日就停止交易了。对于开发元宝网的合法性没有查明，也没有查明李娟艳在这个项目中的劳务工作、劳务效果，巨氧金福公司认为这个案件应该发回重审。
巨氧金福公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李娟艳的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由李娟艳承担。事实与理由：1、一审未查明李娟艳为巨氧金福公司提供劳务的完成情况，尤其未查明本案诉争的“劳务奖励所对应的2016年1月至4月巨氧金福公司的劳务完成情况和劳务效果”；2、李娟艳所称的“巨氧金福公司委托李娟艳建立加密数字资产氧源积分，并在元宝网交易，经李娟艳的努力，氧源积分顺利在元宝网上上线交易，巨氧金福公司亦取得了良好的产品销售成果”，与客观事实不符，且没有证据支持；3、一审法院向案外人元宝金汇（北京）科技有限公司调取的相关证据足以证明本案涉及的李娟艳实施的劳务行为不具有合法性，且李娟艳在提供劳务过程中向巨氧金福公司隐瞒了重要事实，导致巨氧金福公司于2015年12月16日向李娟艳作出的赠与承诺行为因欺诈而无效。一审不仅对案件客观事实认定错误，同时还对涉案行为定性错误。
李娟艳辩称：1、李娟艳已经完成了其工作范围，根据巨氧金福公司一审提交的证据，公司盖章和法人签字同意认可李娟艳对于公司成立前期所做的贡献，李娟艳成功开发加密数字资产，巨氧金福公司承诺拿出5%作为劳务报酬；2、关于合法性问题，没有任何一个机关认定元宝网是一个非法机构，且有相关机关颁发的许可证，其经营并不违法，02Coin正式上线是2016年6月15日，是在其经营时间范围内，这是一个合法行为。即使认为不合法，最终的运营合同是元宝网和巨氧金福公司签订的，至于怎么运营与李娟艳无关，是巨氧金福公司自己的行为，李娟艳开发氧源积分并不违法；3、关于法律关系的性质问题，李娟艳认为巨氧金福公司的给予承诺，这表述是有一个赠送，但不是赠予，实际上是李娟艳给巨氧金福公司工作，巨氧金福公司应给李娟艳报酬，巨氧金福公司也就此获得了相应的利益。事实上，巨氧金福公司按其承诺已经给付了50万枚积分，一审法院的认定是正确的。
李娟艳向一审法院起诉请求：巨氧金福公司按约定给付氧源健康积分250万枚。
一审法院认定的事实：2015年，李娟艳为巨氧金福公司开发加密数字资产氧源健康积分。2015年12月16日，巨氧金福公司出具书面承诺，载明：经公司研究决定，鉴于李娟艳及案外人等三人在项目前期对公司所做的特殊贡献，将巨氧金福公司2亿枚的加密数字资产氧源健康积分（英文名：02Coin）的5%即1500万枚赠送三人，其中李娟艳300万枚。在公司第一次拨氧源健康积分时，拨放100万枚至李娟艳提供的电子钱包中，剩余200万枚每月拨付50万枚，共4个月即2016年4月分拨放完。随后，巨氧金福公司在给付李娟艳50万枚氧源健康积分后未再给付。巨氧金福公司的上述氧源健康积分(即氧源积分，英文名后缩写为0ZC)自2016年6月15日起在元宝网上进行交易，巨氧金福公司现持有氧源健康积分1186196.34枚。
一审法院认为，依涉案书面承诺的整体文意并结合双方陈述来看，巨氧金福公司承诺给付李娟艳涉案氧源健康积分，实为对李娟艳为其提供劳务的奖励，亦为报酬的一部分。该报酬付方式受双方合意达成并无不受法律拘束的情形，巨氧金福公司作为接受劳务服务的一方应信守承诺，履行相应义务。故巨氧金福公司未按约给付的行为构成违约，应承担相应民事责任。经查，因当前巨氧金福公司实际持有的氧源健康积分仅1186196.34枚，且该标的物为虚拟币，不具可替代性，故对李娟艳相应数额范围内的给付诉请予以支持，超出部分不予支持。巨氧金福公司抗辩其承诺为赠予，有权撤销的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）限巨氧金福公司于判决生效之日起三日内给付李娟艳氧源健康积分1186196.34枚；（二）驳回李娟艳的其他诉讼请求。该案受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由巨氧金福公司负担(此款已由李娟艳先行垫付，巨氧金福公司在给付上述款项时一并给付李娟艳)。
二审中，李娟艳提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：1、巨氧金福公司对李娟作出承诺的性质及效力问题；2、一审法院认定巨氧金福公司现持有的氧源积分仅剩1186196.34枚在元宝网上交易是否正确。关于第1个焦点，双方当事人均认可李娟艳为巨氧金福公司开发加密数字资产氧源积分，巨氧金福公司对此出具了承诺书，承诺鉴于李娟艳及案外人等三人在项目前期对公司所做的特殊贡献，将公司的2亿枚加密数字资产氧源健康积分赠送三人，其中李娟艳300万枚，巨氧金福公司实际给了李娟艳50万枚。上述承诺体现，巨氧金福公司承诺给付的氧源积分是对李娟艳为其提供劳务的奖励，是劳务报酬的一种支付方式，该承诺并不存在违法性，巨氧金福公司也没有证据证明李娟艳所做的氧源积分开发存在违法性，故巨氧金福公司应按其承诺履行义务。巨氧金福公司同时提出李娟艳在提供劳务过程中隐瞒了重要事实导致承诺行为因欺诈而无效，巨氧金福公司对其主张的“隐瞒重要事实”及“欺诈”亦没有提交证据证实，本院对其主张不予采信。关于第2个焦点，根据一审法院在元宝金汇（北京）科技有限公司调取的相关证据证明，巨氧金福公司现持有的氧源积分仅剩1186196.34枚在元宝网上交易，李娟艳提出巨氧金福公司将另外的氧源积分转至另外平台上线交易并没有提交证据证实，本院对其主张不予采信。
综上所述，李娟艳及巨氧金福公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人李娟艳负担11748元，由上诉人湖南巨氧金福生物科技有限公司负担19052元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年八月十六日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。