广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1351号
上诉人（原审原告）：江门市何利达木业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：曾秀容，该公司经理。
委托代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托代理人：谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨洪安，男，汉族，住四川省南部县，现住广东省江门市江海区，公民身份号码：×××8793。
上诉人江门市何利达木业有限公司（以下简称何利达公司）因与被上诉人杨洪安劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，何利达公司是于2013年3月7日经工商管理部门批准成立的有限责任公司。经营范围为：生产加工销售：木材、胶合板、竹胶板、建筑模板胶。2014年6月10日，杨洪安入职何利达公司任业务员。期间，何利达公司没有为杨洪安办理社会保险。杨洪安于2015年10月23日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认杨洪安与何利达公司在2014年6月10日至2015年8月28日期间存在劳动关系。2、裁令何利达公�向杨洪安支付2015年5月的底薪工资1199元及电话费补贴88元。3、裁令何利达公司向杨洪安支付2015年6月至同年8月的底薪工资，每月3000元，合计9000元。4、裁令何利达公司向杨洪安支付2014年12月至2015年5月的销售提成工资合计8253.57元。5、裁令何利达公司向杨洪安支付2015年1月21日至3月19日擅自“罚款”被克扣的工资合计600元。6、裁令何利达公司向杨洪安支付未参加社会保险而被迫辞职的经济补偿10100元。江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果为：一、确认杨洪安与何利达公司在2014年6月10日至2015年8月28日期间存在劳动关系。二、何利达公司在裁决生效之日起三日内向杨洪安支付2015年5月的底薪工资1199元及电话费补贴88元。三、何利达公司在裁决生效之日起三日内向杨洪安支付2015年6月1日至同年8月28日的底薪工资合计8800元。四、何利达公司在裁决生效之日起三日�向杨洪安支付2014年12月至2015年5月的销售提成工资合计6028元。五、何利达公司在裁决生效之日起三日内向杨洪安支付以“罚款”名义扣除的300元工资。六、何利达公司在裁决生效之日起三日内向杨洪安支付解除劳动合同经济补偿10100元。七、驳回杨洪安的其他仲裁请求。对江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）2788号《仲裁裁决书》中查明的事实，杨洪安表示没有异议；何利达公司认为杨洪安离职的时间是2015年5月30日，其他事实无异议。
原审法院认为，关于杨洪安的每月工资数额及工资构成的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定。按照何利达公司提供的工资条和《2014—2015年度提成奖金》，再结合杨洪安的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》中的工资流水记录的数额。原审法院确认杨洪安的工资由基本工资、电话费补贴、提成奖金构成，其中电话费补贴、提成奖金根据杨洪安的考勤、业绩情况支付，杨洪安的提成奖金是何利达公司每月支付当月提成的50%，其余在杨洪安离职时支付剩余部分50%。而杨洪安每个月的实际领取的工资数额以杨洪安提供的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》中的工资流水记录的金额为准。
关于双方解除�动关系的问题。虽然何利达公司在离职申请单上填写的离职日期为2015年6月9日，但杨洪安在2015年8月28日前仍然为何利达公司承担其经办业务的货款清收工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，何利达公司应对其主张杨洪安于2015年5月30日离职进行举证。何利达公司既没有提供考勤打卡记录予以证明，也没有提供劳动合同予以证明用工的起止时间，何利达公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院确认何利达公司与杨洪安在2014年6月10日至2015年8月28日期间存在劳动关系。
关于《2014年—2015年度提成奖金》中扣除6028元的问题。何利达公司与杨洪安双方均没有提供证据证明杨洪安各个月应得的提成数额，因此，原审法院确认杨洪安各个月的提成数额为经双方签名确认的《2014年—2015年度提�奖金》中记载提成的数额为准。何利达公司主张在杨洪安的提成中扣除6028元是收回预先借支给杨洪安的用于业务员联系客户的款项，但并没有提供相关凭证予以证明。杨洪安对此也不确认，认为是何利达公司将未收到客户“胡尚文”的尾款转嫁在杨洪安的工资上。对此，杨洪安提供《中国建设银行支票》影印件和杨洪安与“周千钧”之间的多次谈话录音资料，证明“胡尚文”已结清何利达公司的货款及何利达公司扣除杨洪安提成工资的事实。杨洪安提供《中国建设银行支票》影印件无原件核对，且支票的内容与杨洪安称“胡尚文”已结清何利达公司的货款无关联性，原审法院不予采纳。杨洪安提供的录音光盘资料和录音书面书写材料均是杨洪安自行制作，并且“周千钧”没有出庭作证予以确认，何利达公司也不确认。综上，何利达公司与杨洪安双方均无证据证明�利达公司扣除杨洪安的提成工资6028元的原因。原审法院认定何利达公司扣除杨洪安6028元缺乏依据，应将扣除杨洪安的提成工资6028元返还给杨洪安。
关于何利达公司是否应支付杨洪安2015年5月的底薪工资1199元及电话费补贴88元的问题。如前所述，杨洪安的工资包括底薪3000元及电话费补贴88元的事实。何利达公司以杨洪安2015年5月出勤只有17.5天为由，向杨洪安支付1801元工资。但并没有提供杨洪安的考勤记录证明杨洪安缺勤的情况，而且杨洪安也不认可2015年5月有缺勤。何利达公司以杨洪安签名确认“杨洪安自2014年到2015年8月28日结清所有工资、奖金、提成共计36558.1元”进行抗辩，但按照何利达公司提供的《2014年—2015年度提成奖金》、《2015年7月提成工资》应支付给杨洪安的款项为36558.1元，经原审法院核算，杨洪安的签名确认实际是对该款项的签收确认。�此，原审法院确认何利达公司需向杨洪安补发2015年5月的底薪工资1199元及电话费补贴88元。
关于何利达公司请求不予支付杨洪安2015年6月至8月底薪8800元的问题。如前所述，何利达公司与杨洪安的劳动关系存续至2015年8月28日。庭审时何利达公司确认杨洪安有为何利达公司从事催收货款业务。何利达公司虽提出杨洪安只是通过电话催收，杨洪安并未到何利达公司上班，而未收货款主要是由公司财务部周千钧催收。但何利达公司不能提供证据证明杨洪安在此期间有缺勤。因此，原审法院认定2015年6月至8月28日期间，何利达公司应支付杨洪安底薪工资8800元（3000＋3000＋3000÷30×28）。
关于何利达公司请求不予支付罚款300元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工�”的规定，杨洪安提供的两份《处罚通知》证实何利达公司分别于2015年1月21日、3月19日向杨洪安发出《处罚通知》，均以杨洪安不按照何利达公司的规定执行并无理取闹为由，每次“罚款”300元。核对杨洪安2015年1月的工资发放记录，当月扣款351元，何利达公司主张该扣款是扣除餐费，但并没有提供证据予以证明。杨洪安主张该351元的扣款已经包括了上述“罚款”的300元。核对杨洪安2015年3月的工资发放记录，何利达公司对杨洪安“罚款”300元并未实际执行。因此，原审法院认为何利达公司以扣除餐费或杨洪安不按照何利达公司规定执行，扣除杨洪安300元工资的主张不合理。何利达公司应向杨洪安返还2015年1月的扣款300元。
关于何利达公司认为不应当支付杨洪安经济补偿金10100元的问题。如前所述，何利达公司与杨洪安之间的劳动关系存续至2015年8月28日。因此，杨洪安提出辞职申请并未发生效力。何利达公司也未能提供证据证明双方劳动关系系因杨洪安提出辞职申请而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍�数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，何利达公司主张不应当支付杨洪安经济补偿金10100元，于法无据，原审法院不予支持。杨洪安2014年9月至2015年8月的工资收入为5614＋4568＋5053＋13045＋14707＋5232＋4275＋4277＋8800=65571元，而杨洪安离职后支付2014年9月至2015年8月剩余提成部分的50%为2526.1＋1577.6＋1985＋10028＋9502.8＋2853.2＋2161＋1244＋2476.3＋1139.6＋2132.9=37626.5元。因此，杨洪安离职前12个月的平均工资为（65571＋37626.5）÷12=8599.8元。杨洪安要求何利达公司支付10100元的经济补偿并未超出法律规定的范围，故原审法院确认何利达公司应当支付杨洪安经济补偿金10100元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，判决：一、确认何利达公司与杨洪安于2014年6月10日至2015年8月28日期间存在劳动关系。二、何利达公司自判决发生法律效力之日起十日内向杨洪安支付2014年12月至2015年5月的销售提成工资合计6028元。三、何利达公司自判决发生法律效力之日起十日内向杨洪安支付2015年5月的底薪工资1199元及电话费补贴88元。四、何利达公司自判决发生法律效力之日起十日内向杨洪安支付2015年6月1日至同年8月28日的底薪工资合计8800元。五、何利达公司自判决发生法律效力之日起十日内向杨洪安支付以“罚款”名义扣除的300元工资。六、何利达公司自判决发生法律效力之�起十日内向杨洪安支付解除劳动合同经济补偿10100元。七、驳回何利达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由何利达公司负担。
上诉人何利达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定何利达公司支付杨洪安工资、罚款等项目事实错误。1、2015年8月28日何利达公司已结清杨洪安所有工资，且杨洪安5月基本工资已当月结清。2、2015年5月7日杨洪安提出辞职，5月30日自动离职，故何利达公司无需支付6、7、8月的工资。3、2015年8月28日何利达公司支付给杨洪安的工资包括提成、补贴、奖金在内所有工资数额为36558.1元，杨洪安已确认其工资、提成、补贴在内所有的数额已结清。4、何利达公司不存在克扣（罚款、补贴）杨洪安工资的情况，其工资每月扣除的是餐费。5、2015年5月7日杨洪安以“个人自行发展”理由提出辞职，也即其并非因“未买社保”被迫离职，故何利达公司无需支付经济补偿金。6、社会保险的补办事宜应由保险部门处理，该请求法院无需审理，可以自行决定是否移送有关部门处理。请求：一、撤销原审判决，改判何利达公司无需支付给杨洪安工资、补贴、提成、罚款、经济补偿金等合计29240.57元；二、本案二审受理费由杨洪安承担。
被上诉人杨洪安答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，认同一审判决。
二审期间，杨洪安向本院提交《处罚通知》及《通知》各一份，证明何利达公司的制度不符合国家劳动法的规定。
针对杨洪安提交的证据，何利达公司发表如下意见：确认以上证据的真实性、合法性，不确认其关联性。理辉与本案并无关联性，其是否扣款与杨洪安是否扣款并没有任何的关联。从杨洪安提交的2015年3月8日的通知可以证实，其电话补贴88元，只有完成业绩及出勤才会有相应的补贴，因为杨洪安在2015年5月出勤未满勤，所以何利达公司不应支付其电话补贴。
二审期间何利达公司无提交新的证据。
经审查，杨洪安提交的证据在一审期间已存在，上述证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”规定的新证据范畴，且上述证据与本案待�事实并无关联性，对本案的处理也并未能产生实质性的影响，因此，本院对上述证据不予采纳。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对上诉人何利达公司的上诉请求进行审查，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：何利达公司需否向杨洪安支付工资、补贴、提成、罚款、经济补偿金等。
杨洪安任职期间，其与何利达公司约定的工资底薪为3000元／月，但何利达公司以杨洪安5月出勤17.5天为由仅向杨洪安支付工资1801元。对此，杨洪安对工资支付金额提出异议，而何利达公司又未能提供考勤记录或其他证据予以证实杨洪安的出勤情况或其已向杨洪安全额支付工资及补贴，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何利达公司应承担举证不能的后果。故此，原审法院认定何利达公司应向杨洪安补发2015年5月的底薪工资1199元及电话补贴88元并无不妥，本院予以维持。至于何利达公司认为其2015年8月28日支付给杨洪安的36558.1元已包括了杨洪安所有的提成、补贴、奖金的问�。何利达公司提交的证据未能反映其已向杨洪安全额支付2015年5月份的工资，反而，其提交的《江门市何利达木业有限公司2015年5月销售人员工资》反映了2015年5月杨洪安的实发工资为1801元。对此，何利达公司的上述意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。
何利达公司主张杨洪安在2015年5月7日向其申请离职，并于同年5月30日已自动离职，但何利达公司在接受杨洪安的离职申请后并未向杨洪安出具终止劳动关系的相关证明，也没有其他证据证明杨洪安已于2015年5月30日离职。反而，何利达公司承认杨洪安在2015年6月9日至同年8月28日期间负责本人经办业务的催收货款工作，故本院认定何利达公司与杨洪安的劳动关系持续至2015年8月28日。原审法院认定何利达公司应支付杨洪安在2015年6月至同年8月28日的工资8800元并无不妥，本院予以维持。
何利达公司�张《2014—2015年度提成奖金》扣除6028元是杨洪安预支的费用，但其没有提交证据予以证实，而杨洪安对此又不予确认，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，何利达公司应承担举证不能的后果，因此，原审法院判决何利达公司向杨洪安支付该6028元并无不妥，本院予以维持。
何利达公司在杨洪安2015年1月份应发工资中扣除351元，其主张该费用为杨洪安在公司进餐产生的餐费，但其没有提供证据予以证明，本院对该意见不予采纳，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，何利达公司无故扣减杨洪安工资于法无据，原审法院判决何利达公司向杨洪安返还以“罚款“名义扣除的300元并无不妥，本院予以维持。
虽然杨洪安向何利达公司递交的离职申请单中的申请理由处写有“本人由于自行发展等原因”的内容，但对于杨洪安的申请，何利达公司没有向杨洪安出具终止劳动关系的相关证明。同时，离职申请单上注明杨洪安的离职日期为2015年6月9日，但实际上杨洪安为何利达公司服务至同年8月28日，由此可见，双方并未实际执行2015年5月7日的离职申请。杨洪安主张其离职原因系何利达公司未为其购买社保，而事实上何利达公司确未为杨洪安购买社保，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，原审法院判决何利达公司向杨洪安支付经济补偿金并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰�，应予维持。何利达公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人江门市何利达木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 林瑞环
二〇一六年八月二日
书 记 员 林银仲