wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初46号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人戴某某，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住凤阳县，曾因犯盗窃罪，于2003年1月9日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，于2005年12月15日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元；犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2012年12月18日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月1日被定远县公安局刑事拘留，当日被宁波市公安局镇海分局民警抓获，同日被羁押于宁波市镇海看守所。2015年6月5日被定远县公安局民警押回执行刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人王忠梅、潘传梅，定远县法律援助中心律师
被告人代某某，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住凤阳县，曾因犯聚众斗殴罪，于2001年11月29日被江苏省常州市郊区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2012年12月18日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金3500元，于2014年9月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月1日被定远县公安局刑事拘留，同日被宁波市公安局镇海分局民警抓获，同日被羁押于宁波市镇海看守所。2015年6月5日被定远县公安局民警押回执行刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人李云，安徽远泰律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人戴某某、代某某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员胡宝忠出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人王忠梅、潘传梅，被告人代某某及其辩护人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
1、2015年3月1日凌晨，被告人戴某某、代某某驾驶浙B×××××号牌面包车来到定远县合蚌路与明光岔路口北侧的新快活岭大酒店门前，盗窃被害人仝某某货车油箱内的柴油约100升，盗窃王某甲货车油箱内的柴油约100升，计价值1164元。
2、2015年5月8日凌晨，被告人戴某某、代某某驾驶浙B×××××号牌面包车来到定远县汽车试验场附近的水泥路，盗窃王某乙货车油箱内的柴油约30升，价值169.5元。
3、2015年5月12日凌晨，被告人戴某某、代某某驾驶浙B×××××号牌面包车来到定远县合蚌路与明光岔路口南侧旺角大酒店门前，盗窃于某某货车油箱内的柴油约60升，价值339元。
4、2015年5月13日凌晨，被告人戴某某、代某某驾驶浙B×××××号牌面包车来到定远县合蚌路与明光岔路口南侧旺角大酒店门前，盗窃王某丙货车油箱内的柴油约50升，价值293元。
5、2015年5月14日凌晨，被告人戴某某、代某某驾驶浙B×××××号牌面包车来到定远县合蚌路与明光岔路口南侧旺角大酒店门前，盗窃赵某货车油箱内的柴油约60升，价值351.6元。
6、2015年5月21日凌晨，被告人戴某某、代某某驾驶浙B×××××号牌面包车来到定远县合蚌路与明光岔路口北侧新快活岭大酒店门前，盗窃郭某某货车油箱内的柴油约60升，价值351.6元。上述所盗柴油均销赃得款。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有盗窃所使用的B1MB23号牌面包车、油桶、塑料桶等物证照片；户籍证明、公安机关出具的关于戴某某、代某某抓获经过的书面材料、刑事判决书等书证；证人倪某、李某、史某等人证言；被害人仝某某、王某甲、王某乙、于某某、王某丙、赵某等人陈述；勘验、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
二、妨害公务罪
2015年5月22日凌晨，定远县公安局刑侦大队副大队张增光根据线索，带领民警王本春、岳德强、陈亮、王超、张辽等人在定远县合蚌路与明光岔路口西侧蹲点守候，伺机抓捕盗窃柴油的嫌疑人。凌晨1时许，被告人戴某某、代某某驾驶浙B×××××面包车来到新快活岭大酒店门前，准备盗窃货车油箱内的柴油。侦查员张增光、王本春、岳德强等人见此情形，立即驾驶公务车辆M1229警、皖M×××××实施抓捕。被告人戴某某、代某某发现后，不顾民警口令，启动面包车逃跑，并致张增光、岳德强摔倒受伤。侦查员立即驾驶皖M×××××警、皖M×××××进行追捕，同时打开警报器和警灯，使用喊话装置要求嫌疑人停车接受检查。被告人戴某某、代某某置之不理继续驾车逃跑，并从面包车内向追捕警车投掷油桶、座椅、油管等物品，造成皖M×××××号牌公务车辆毁损，被告人戴某某、代某某驾车逃脱。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，张增光伤情属轻微伤。2015年6月17日，被告人戴某某、代某某亲属向公安机关赔偿警车维修费用4835元。
上述事实，被告人戴某某、代某某在开庭审理过程中均无异议，且有被毁损警车照片等物证照片；执行公务民警关于抓捕戴某某、代某某情况说明的书面材料、车辆维修结算单及发票、赔偿款收款笔录等书证；证人潘某、姚某的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某、代某某以非法占有为目的，驾车多次盗窃他人货车油箱内的柴油，价值2650余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人戴某某、代某某再次准备盗窃，被守候的民警抓捕时，为逃脱抓捕，暴力阻止正在依法执行职务的人民警察执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，并赔偿损坏的警车维修费用，采纳辩护人提出的依法可对两被告人从轻处罚的辩护意见。对被告人戴某某的辩护人提出戴某某向公安机关提供线索抓捕代某某，具有立功表现，系从犯的辩护意见。经查，公安机关书面材料证实，被告人代某某系被抓获归案，且辩护人未提交任何证据佐证，故关于被告人戴某某具有立功表现的辩护意见，不予采信。被告人戴某某、代某某在共同犯罪中只是分工不同，没有主次之分，故对辩护人提出的被告人戴某某系从犯的辩护意见，亦不予采纳。被告人戴某某、代某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期限一日。即自2015年6月1日起至2017年5月31日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
二、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期限一日。即自2015年6月1日起至2017年5月31日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
三、对被告人戴某某、代某某违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 徐友高
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 张蓉蓉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行执字第32号
申请人卫辉市国土资源局申请执行李海雷行政案由纠纷一案，卫辉市国土资源局作出的（2014）第27处罚决定书已发生法律效力，权利人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市国土资源局作出的（2014）第27处罚决定书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第241号
原告于长春，女，1966年1月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人孙鹏，该单位王岗镇派出所副所长。
委托代理人石升宁，该单位王岗镇派出所民警。
原告于长春不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告于长春，被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人孙鹏、石升宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2015年4月17日作出南岗公（王岗）行罚决字（2015）616号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。
原告诉称：原告的房屋2010年被征收，因拆迁安置补偿存在严重不合理问题，原告经过逐级信访都没有得到解决，为此，2015年4月16日去北京准备向有关部门反映合理诉求。在北京，原告刚下公共汽车就被当地公安机关人员询问，因原告随身带有信访材料而被送到北京市救济中心，王岗镇政府工作人员将原告带回哈尔滨市后送到王岗镇派出所，被告以原告携带信访材料在北京市中南海周边非法上访滞留，严重危害了首都的社会稳定，扰乱了公共场所秩序为由，将原告行政拘留10天。原告认为，原告不存在任何违法行为，被告对原告的处罚是错误的，故提起诉讼，请求撤销南岗公（王岗）行罚决字（2015）616号行政处罚决定，并要求被告赔偿原告损失5000元。
被告辩称：2015年4月16日，原告到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后分流到马家楼接济服务中心。原告的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，证明了原告扰乱公共场所秩序的事实存在，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留10日处罚，并开具了南岗公（王岗）行罚决字（2015）616号行政处罚决定书。被告认为，原告扰乱公共场所秩序的行为存在，被告对其作出行政拘留10日处罚正确。
被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、训诫书。2、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。证据1、2证明原告在北京市中南海周边非法上访。3、原告的现实表现说明及常住人口详细信息。证明原告是王岗镇居民，现实表现一般。4、受案登记表、案件来源、到案经过、呈请行政处罚审批表。证明案件来源为上级交办。5、询问笔录。证明原告去北京市中南海周边上访，有扰乱公共场所秩序的行为。6、行政处罚告知笔录。证明被告对原告履行了告知程序。7、行政拘留家属通知书。证明被告将对原告的处罚情况告知了其家属。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告提供的证据1有异议，认为原告没有收到训诫书，被告以训诫书为依据处罚原告是不符合法律规定的，且训诫书是复印件。对证据2有异议，认为内容不真实。对证据3-7无异议。
原告对被告适用的法律依据有异议，认为原告在北京市没有扰乱公共场所秩序的行为，被告适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：登记回执及政府信息不存在告知书。证明原告在北京市没有违法行为。
被告对原告提供的证据无异议。
本院确认，原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：原告的住所地为哈尔滨市南岗区。哈尔滨市驻京信访工作组2015年4月16日出具情况说明，证实原告等人2015年4月16日到北京市中南海周边上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2015年4月17日作出南岗公（王岗）行罚决字（2015）616号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告的住所地在被告辖区，故该案被告具有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边非信访接待场所，原告到中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，原告请求撤销被告作出的处罚决定理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回于长春的诉讼请求。
案件受理费50元，由于长春负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐婷婷
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初2084号
原告：张某甲，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：甘元超，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告：刘甲，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告张某甲与被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其诉讼代理人甘元超，被告刘甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生次女刘乙跟随原告生活，被告承担抚养费300元；3.夫妻共同财产共4套住房，被告应分得其中1套（建筑面积：70.41㎡）给原告。事实和理由：原、被告于1995年10月1日按农村风俗举行结婚仪式，并于1996年1月15日补办结婚登记。婚后生育两个女儿，长女刘丙，生于1996年5月24日，次女刘乙，生于2000年3月10日，两婚生女一直跟随原告及原告母亲吴某某生活。原、被告于2013年因家庭矛盾夫妻感情出现隔阂，分居生活至今。座落于邻水县鼎屏镇北外村4组的两楼一底的砖混结构房屋系夫妻共同财产，2013年城市规划拆迁时，应得4套安置房。拆迁还房分配方案：房屋住址来邻西春城，其中刘甲分得6-8-3住房一套（建筑面积：70.4㎡），刘甲分得房系刘甲、张某甲共有，根据安置房政策，只能由一人作为户主；女刘丙分得6-18-3住房一套（建筑面积：106.1㎡）；张某乙（刘乙外公，替刘乙持有该房）分得6-18-8住房一套（建筑面积：106.1㎡）；张某丙（张某甲兄弟，替张某甲持有该房）分得6-18-9住房一套（建筑面积70.41㎡）。原、被告协商离婚未果，特向本院起诉离婚。
被告刘甲辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，2013年房屋拆迁以来，原、被告夫妻感情出现裂痕，2014年3月左右被告在大连务工，其后原、被告少有联系，原告今年回来就向法院起诉离婚，被告认为原、被告结婚以来夫妻感情总体来说是好的，不同意与原告离婚；如法院判决离婚，则婚生长女刘丙由被告抚养，婚生次女刘乙由原告抚养；座落于鼎屏镇北外村4组的两楼一底的砖混结构瓦房，老房子一楼一底，原本是还未结婚前被告父亲的房子，不属于夫妻共同财产，婚后加盖的一层，属于夫妻共同财产，要求依法进行分割。
本院经审理认定事实如下：1.原、被告于1993年10月经人介绍相识恋爱，于1995年5月24日按照农村风俗举行结婚仪式，并于1996年1月15日到邻水县城南镇人民政府补办结婚登记；2.原、被告婚后育有二女，长女刘丙，生于1996年5月24日，次女刘乙，生于2000年3月10日；3.邻水县鼎屏镇人民政府出具的证明中，显示征地拆迁协议情况如下：被告刘甲的住房安置位置是6-8-3,70.41平方米，刘丙的住房安置位置是6-18-3,106.1平方米，张某乙的住房安置位置是6-18-8，106.1平方米，张某丙的住房安置位置是6-18-9，70.41平方米。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张某甲诉称2013年之后夫妻感情变得不好，且未在一起居住，符合“夫妻感情不和分居满两年”的法定情形，但被告刘甲认为双方感情出现裂痕是从2014年8月原告张某甲外出务工后。经过庭审中对原告方证人张某乙（原告父亲）的询问，综合庭审调查，认定2014年8月原告张某甲外出务工后双方感情开始出现裂痕。2.位于邻水县鼎屏镇北外村4组的砖混结构房屋，原告认为婚后加盖两层，被告辩称加盖一层，因该财产涉及案外人财产，应另案起诉，本院不作认定。
本院认为，原告张某甲与被告刘甲结婚时间较长，育有二女，在较长时期内能和睦相处，原告于2014年8月外出务工后因夫妻间沟通交流较少，感情出现裂痕，应本着夫妻间相互宽容、忍让、有利于子女健康成长的原则处理好家庭矛盾，其夫妻感情尚未完全破裂，原告张某甲请求与被告刘甲离婚不符合法律规定，不准予离婚。
综上，原告张某甲请求与被告刘甲离婚不符合法律规定，不准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年十一月二日
书记员 甘文玉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初169号
原告：孙雨，男，1988年4月19日出生，汉族，住贵阳市白云区艳山路**号*单元*号。身份证号：5201131988********。
原告：韩香莲，女，1961年11月16日出生，汉族，住贵阳市白云区。
二原告委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告孙雨、韩香莲诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雨、韩香莲的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雨、韩香莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2011年12月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告孙雨、韩香莲购买被告绿地公司开发建设的商品房。2016年1月15日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告孙雨、韩香莲强制收取人民币3253元，后原告孙雨、韩香莲多次要求被告绿地公司退还未果。原告孙雨、韩香莲认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告孙雨、韩香莲的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告孙雨、韩香莲在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告孙雨、韩香莲的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告孙雨、韩香莲在本案中主张的事实，故对原告孙雨、韩香莲主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告孙雨、韩香莲收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告孙雨、韩香莲。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告孙雨、韩香莲燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初169号原告：孙雨，男，1988年4月19日出生，汉族，住贵阳市白云区艳山路**号*单元*号。身份证号：5201131988********。原告：韩香莲，女，1961年11月16日出生，汉族，住贵阳市白云区。二原告委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告孙雨、韩香莲诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雨、韩香莲的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雨、韩香莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2011年12月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告孙雨、韩香莲购买被告绿地公司开发建设的商品房。2016年1月15日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告孙雨、韩香莲强制收取人民币3253元，后原告孙雨、韩香莲多次要求被告绿地公司退还未果。原告孙雨、韩香莲认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告孙雨、韩香莲的诉讼请求。被告绿地公司承认原告孙雨、韩香莲在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告孙雨、韩香莲的诉讼请求。本院认为，被告绿地公司承认原告孙雨、韩香莲在本案中主张的事实，故对原告孙雨、韩香莲主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告孙雨、韩香莲收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告孙雨、韩香莲。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告孙雨、韩香莲燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年二月五日书记员  冷蕊杉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第690-2号
原告：宋兵。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告：赵建敏。
原告宋兵诉被告赵建敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日被告向原告借款20万元，约定月利率2%，按月支付，自2015年4月份开始，被告未按约定支付利息，经多次催要未还，为此提起诉讼要求被告归还原告本金20万元及剩余利息。
本院认为，本案被告赵建敏已涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 杨志辉
人民陪审员 王胡佳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苏 蕊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执164号
申请执行人桐乡市大众建材有限公司。
法定代表人吕利国。
被执行人陈建勋。
申请执行人桐乡市大众建材有限公司与被执行人陈建勋买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）嘉桐崇商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付49015.78元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执164号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年四月二十九日
（代）书记员 郭尧勋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7607号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人罗勇，男，汉族，1991年12月3日出生，身份证住址贵州省黔西县，。
深圳市罗湖区人民检察院诉罗勇犯危险驾驶罪一案，本院(2017)粤0303刑初1402号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罗勇罚金人民币4000元,本院依法受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,被执行人已于2018年5月28日主动向我院交纳上述罚金人民币4000元。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初1402号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初1402号刑事判决书确定的罚金执行完毕，本案予以结案。
审判员 武 旭 东
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘彪（兼）
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3215号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：尹德海，男。
被告：尹志，男。
被告：尹德政，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告尹德海、尹志、尹德政借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人孙立成、被告尹德政到庭参加诉讼，被告尹德海、尹志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金38171.53元及至利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，被告尹德海与原告签订借款合同，从原告处借款47000元，被告尹志、尹德政与原告签订保证合同，借款于2018年3月27日到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠贷款本金38171.53元及利息。
尹德政辩称，借款担保属实，暂时没有能力履行，以后慢慢偿还。同意按照合同约定的8.7‰支付利息，但不同意支付罚息、复利，因为利息、罚息、复利之和已超出国家关于月息2分的规定。
尹德海、尹志均未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、户籍信息。被告尹德政均无异议，被告尹德海、尹志均未质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，莒县农村商业银行阎庄支行与被告尹德海签订编号为（莒农商行）个借字（2017）年第2617032902号的个人借款合同一份，约定：被告尹德海从该行借款47000元，用途为借新还旧（化肥销售及大棚种植），借款期限自2017年3月29日至2018年3月27日止。借款方式为非循环方式：借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%，本合同有效期内不变。借款人定期结息，到期日利随本清：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时合同第八条还约定如果借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，莒县农村商业银行阎庄支行与被告尹德政、尹志签订编号为（莒农商行）保字（2017）年第2617032902号保证合同一份，约定被告尹德政、尹志为被告尹德海与原告签订的编号为（莒农商行）个借字（2017）年第2617032902号的个人借款合同形成的债务提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币肆万柒仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告尹德政、尹志在保证合同上签具“同意借新还旧担保”并签名、捺印。
2017年3月29日，被告尹德海签具编号为No.042452877的贷转存凭证一份，载明月利率为8.7‰，到期日为2018年3月27日。借款到期后，被告于2018年3月28日付还本金8828.47元，利息已付至2018年3月20日。对于剩余借款本金及利息等，被告尹德海未支付，被告尹德政、尹志亦未履行。
本院认为，当事人有答辩和质证的权利，被告尹德海、尹志经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利；根据原告的陈述及其提供的证据，本院认为被告尹德海与莒县农村商业银行阎庄支行签订的个人借款合同，被告尹志、尹德政与莒县农村商业银行阎庄支行签订的保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告莒县农村商业银行依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告尹德海未付还借款，未依照约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的法律责任，被告尹志、尹德政作为借款人尹德海的连带责任保证的保证人，应当对被告尹德海的借款本金及利息等承担连带清偿责任。
被告尹德政关于原告主张的利息、罚息、复利之和超出了国家关于月息2分的规定，只同意支付利息，不同意支付罚息、复利的辩解，本院认为，最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资资本。被告的该项辩解部分符合法律规定，对于原告主张的利息、罚息、复利等费用之和超过年利率24%的部分本院不予支持。
综上所述，原告莒县农村商业银行的请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹德海于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金38171.53元及利息（利息以本金余额为基数，按合同约定自2018年3月21日分段计算至实际给付之日止，但利息、罚息、复利等费用之和以年利率24%为限）；
二、被告尹志、尹德政对上述款项在合同约定的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告尹德海、尹志、尹德政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一八年七月三日
书记员 翁立琴
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1622号
原告：王苹，无业。
原告：孙笑东，无业。
原告：孙吉有，退休工人。
二原告共同委托代理人：王苹，无业。
被告：姜俊明，工人。
原告王苹、孙笑东、孙吉有诉被告姜俊明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王苹、被告姜俊明到庭参加了诉讼，原告孙笑东、孙吉有经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告姜俊明找原告亲人孙忠科到香洲田园城从事镶瓦工作，当时结算一部分工资，尚有4700元工资未结算，被告于2015年7月31日给原告出具欠条，约定春节前付清工资，但至今未给钱。2015年6月24日，孙忠科因病去世，三原告系孙忠科的妻子、儿子和父亲，现诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告工资款4700元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的工资是香洲田园城交给当地村委会，再由村委会给付原告。
经审理查明，2013年7月，被告姜俊明雇佣孙忠科到香洲田园城从事镶瓦工作，当时结算了一部分工资，尚有4700元工资未结算，被告于2015年7月31日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，孙忠科：4700元，姜俊明欠工人工资款春节前付清，欠款人：姜俊明，2015年7月31日。”还款日期届满后，原告多次催要被告一直拖欠未付。
另查，孙忠科于2015年6月24日因病去世，原告王苹系孙忠科的妻子，原告孙笑东系孙忠科的儿子，原告孙吉有系孙忠科的父亲，三被告均系原告第一顺位继承人，除此再无其他第一顺位继承人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的由被告姜俊明书写的欠条一张，死亡证明一份、结婚证一份、大连市普兰店区皮口街道大尹村民委员会出具的证明一份，被告提供的养老社区及园区镶瓦工资明细一份及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告亲人孙忠科受被告姜俊明雇佣从事镶瓦工作，双方的劳务关系成立并合法有效。孙忠科按被告要求完成了相关工作，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬，被告拖欠劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，已经构成违约，应当承担违约责任。三原告作为孙忠科的合法继承人要求被告姜俊明立即给付劳动报酬的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，合同具有相对性，对于合同内容的履行必须在形成合同关系的当事人之间进行，没有法律的明确规定，不得突破合同相对性要求合同外当事人履行合同义务。本案中，原告与村委会之间并没有形成劳务合同关系，被告辩称应由村委会给付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜俊明于本判决生效之日起十日内给付原告王苹、孙笑东、孙吉有工资款4700元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜俊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 倪 烁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10899号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码：68623904-X。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人杜鹃，该公司员工。
被告张卷益，男，1991年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司与被告张卷益居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 江明鸣
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3409号
原告杨森，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人田永俊，官庄工区中心法律服务所法律工作者。
被告吉海霞，女，1974年11月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告李书法，男，1967年8月16日出生，汉族，住。
原告杨森诉被告吉海霞、李书法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田永俊到庭参加了诉讼，被告吉海霞、李书法经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨森诉称:2016年5月16日，被告吉海霞因做生意需要，向原告借款100000元，口头约定月利息为5%,该款由被告李书法保证担保，借款利息已付至2016年12月16日，本金及其余利息被告至今未予偿还。现要求被告吉海霞偿还借款本金及利息、违约金，被告李书法承担连带还款责任。
原告向本院递交如下证据:2016年5月16日，被告吉海霞由被告李书法保证担保，给原告杨森出具的100000元借条和收据，未约定还款时间，但约定超期每天按10%作为违约金。原告以此证实二被告借款的事实。
二被告未到庭参加诉讼，2017年8月8日，本院对二被告的调解询问笔录中，二被告认可原告诉称的事实，但称不同意调解，让法院依法作出判决。
二被告未向本院递交证据，本院对原告举证予以采信。
经审理查明:2016年5月16日，被告吉海霞由被告李书法保证担保在原告处借款100000元，双方口头约定月息为5%,借款未约定期限，但约定超期每天按10%作为违约金。借款后，利息付至2016年12月16日，本金及其余利息，被告至今未付。
本院认为:被告吉海霞由被告李书法保证担保在原告杨森处借款100000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告吉海霞付清借款及利息、罚息，要求被告李书法承担保证责任，理由正当，对原告请求予以支持。利、罚息以月息2分自2016年12月16日起计付为宜，被告李书法保证担保，未约定保证方式，李书法应承担连带还款责任。依照>第二百零五条、第二百零六条，>第十九条，最高人民法院关于审理民间
借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下:
限本判决生效后十日内，被告吉海霞偿还原告杨森借款100000元及利息，利息按月息2分自2016年12月16日起计付至款付清之日止。被告李书法承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖德昌
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾 震
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执异字第9号
异议人：徐成武。
委托代理人：李连华，湖南××律师事务所律师。
委托代理人：刘海飞，湖南××律师事务所律师。
申请执行人：罗新楚。
被执行人：陈莎。
本院在审查异议人徐成武与申请执行人罗新楚、被执行人陈莎执行异议一案中，异议人徐成武于2015年11月27日向本院提出书面撤回执行异议申请。
本院认为，异议人徐成武撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
准许异议人徐成武撤回异议申请。
审 判 长 李 浩
审 判 员 罗海涛
审 判 员 陈绥平
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 杨 芳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3869号
申请执行人：黎家全。
被执行人：张玉存。
被执行人：庞存娣。
本院在执行申请执行人黎家全与被执行人张玉存、庞存娣民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张玉存、庞存娣应于判决生效后三日内向申请执行人黎家全支付借款本金23万元及相关利息、公告费200元，并承担案件受理费4750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费3353元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 鹏
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2342号
原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。
法定代表人：邹玉，该支行行长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：闫锐，男，1966年1月30日出生，汉族，大专文化，系高台县支行营业室客户经理，住高台县，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
被告：盛学春，男，1962年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县。
被告：李玉成，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住高台县。
被告：盛殿珍，男，1962年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县。
被告：盛文克，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住高台县。
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告盛学春、李玉成、盛殿珍、盛文克金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司高台县支行、被告盛学春、盛殿珍到庭参加诉讼。被告李玉成、盛文克经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告贷款本金50000元，利息7189.15元，（算至2017年6月8日）本息合计57189.15元及以后贷款还清前产生的利息；2、判令四被告承担全部的诉讼费及由此产生的其他费用。事实与理由：被告盛学春于2014年8月6日向原告申请贷款，由李玉成、盛殿珍、盛文克提供连带保证责任，并签订农户贷款借款合同一份，贷款主要用于种植业及生产经营周转，贷款为循环贷款，循环使用期限为三年，2015年9月25日原告高台县农行支行营业室向被告盛学春发放农户小额贷款50000元，贷款于2016年9月24日到期，经原告催收，被告以贷款转借他人使用，无钱偿还等各种理由推诿扯皮，拖欠不还，不积极履行贷款偿还义务，被告李玉成、盛殿珍、盛文克也以各种理由辩解、拒不履行担保责任，致使原告贷款本金50000元，利息7189.15元至今无法收回。综上所述，被告盛学春欠原告的贷款逾期时间已长达8个月之久，已严重构成违约，被告李玉成、盛殿珍、盛文克为借款人盛学春提供连带保证担保，负有保证连带责任，不积极、主动履行担保责任，也已构成违约，上述贷款事实清楚，现恳请贵院判令四被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息7189.15元（算至2017年6月8日），本息合计57189.15元，及以后贷款还清前产生的利息，并承担全部的诉讼费及由此产生的其他费用，以维护原告合法权益。
被告盛学春辩称，该笔贷款自己是贷款人，但贷款被案外人使用，在贷款到期后，也向案外人催要过，现在该笔贷款的实际使用人承诺在2017年12月底偿还。
被告盛殿珍辩称,借款属实，该笔贷款自己只是担保人，且该贷款被案外人使用，积极督促案外人尽快偿还借款。
被告李玉成、盛文克经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：盛学春及其妻子潘金兰的身份证、户口本、中国农业银行银行卡复印件一份，李玉成及其妻子白会英身份证、户口本、中国农业银行银行卡复印件一份，盛殿珍及其妻子白翠英身份证、户口本、中国农业银行银行卡复印件一份，盛文克及其妻子李秀花身份证、中国农业银行银行卡复印件一份，农户小额贷款业务申请表一份，农户贷款借款合同一份，被告盛学春、盛殿珍对原告中国农业银行股份有限公司高台县支行提交的证据质证后均无异议，被告李玉成、盛文克未予质证。对原告中国农业银行股份有限公司高台县支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日被告盛学春向原告申请贷款，由李玉成、盛殿珍、盛文克提供保证连带担保，并签订农户贷款借款合同一份，贷款主要用于种植业及生产经营周转，贷款为循环贷款，循环使用期限为三年。2015年9月25日，原告中国农业银行股份有限公司高台县支行向被告盛学春发放农户小额贷款50000元，2016年9月24日贷款到期，经原告催收，被告盛学春以贷款转借他人使用，无钱偿还等各种理由不积极履行贷款偿还义务，被告李玉成、盛殿珍、盛文克也以各种理由辩解、拒不履行担保责任，致使原告贷款本息至今无法收回。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告盛学春、盛殿珍、李玉成、盛文克签订的贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，贷款到期后，被告盛学春应当按合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，被告盛殿珍、李玉成、盛文克作为该笔贷款的连带责任保证人，在被告盛学春未偿还借款本息时应该积极向原告偿还借款本息然后向被告盛学春追偿。被告盛学春辩称该笔贷款为案外人使用，所以未偿还该笔借款，被告的理由不能对抗被告与原告签订的合同，原被告应该严格按照合同约定履行义务。现原告中国农业银行股份有限公司高台县支行主张由被告盛学春、盛殿珍、李玉成、盛文克偿还借款本息57189.15元及以后贷款还清前产生的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉成、盛文克经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盛学春偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本息57189.15元并按照合同约定承担至借款还清之日的利息，限于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告盛殿珍、李玉成、盛文克对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告盛学春、盛殿珍、李玉成、盛文克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除承担合同约定的利息，罚息外还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，减半收取615元，由被告盛学春承担，被告承担部分并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费1230元，退还其615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 靳玉峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷晓琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执9163号
申请执行人惠州市丰安金属制品有限公司。住所地：博罗县园洲镇桔龙村丁子坊，统一社会信用代码91441322MA4UNKDW65。
法定代表人曾庆云。
被执行人深圳广田集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。
法定代表人范志全。
申请执行人惠州市丰安金属制品有限公司与被执行人深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初99号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币154595.29，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司主动履行债务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2018）粤0303民初99号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2218.93元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）粤0303民初99号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛 波
二〇一八年六月三十日
书记员 年鹤童
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审301号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市北斗星消杀技术服务有限公司，住所地：柳州市雅儒路204号2、3楼。注册号：450205200008509
法定代表人周咏羲。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2014年5月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第102号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工骆某云缴纳2011年8月至2013年7月期间的基本养老保险费19079.10元（其中单位应缴13627.50元，个人应缴5451.60元）和基本医疗保险费7028.20元（其中单位应缴5548.40元，个人应缴1479.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年12月27日作出柳某社处决字[2013]第102号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工骆某云补缴2011年8月至2013年7月期间的基本养老保险费19079.10元（其中单位应缴13627.50元，个人应缴5451.60元）和基本医疗保险费7028.20元（其中单位应缴5548.40元，个人应缴1479.80元）。该行政处理决定书已于2013年12月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2014年3月31日，申请执行人作出柳某社催告字[2014]第14号《履行行政决定催告书》，该催告书于2014年4月1日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第102号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2013]第102号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月三十日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审301号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市北斗星消杀技术服务有限公司，住所地：柳州市雅儒路204号2、3楼。注册号：450205200008509法定代表人周咏羲。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2014年5月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第102号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工骆某云缴纳2011年8月至2013年7月期间的基本养老保险费19079.10元（其中单位应缴13627.50元，个人应缴5451.60元）和基本医疗保险费7028.20元（其中单位应缴5548.40元，个人应缴1479.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年12月27日作出柳某社处决字[2013]第102号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工骆某云补缴2011年8月至2013年7月期间的基本养老保险费19079.10元（其中单位应缴13627.50元，个人应缴5451.60元）和基本医疗保险费7028.20元（其中单位应缴5548.40元，个人应缴1479.80元）。该行政处理决定书已于2013年12月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2014年3月31日，申请执行人作出柳某社催告字[2014]第14号《履行行政决定催告书》，该催告书于2014年4月1日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第102号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2013]第102号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年八月三十日代书 记员  田剑锋
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2186号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，2008年7月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
法定代理人刘某乙，男，1979年10月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：李秀花，甘肃解开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某丙，男，2008年8月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
法定代理人刘某丁，男，1984年6月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：李秀花，甘肃解开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨某甲，男，2008年6月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
法定代理人杨某乙，男，1975年7月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：李秀花，甘肃解开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某丙，男，1974年3月22日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人刘某甲、刘某丙、杨某甲因与被上诉人杨某丙侵权责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某甲的法定代理人刘某乙、上诉人刘某丙的法定代理人刘某丁、上诉人杨某甲的法定代理人杨某乙及三上诉人共同委托诉讼代理人李秀花，被上诉人杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲、刘某丙、杨某甲共同上诉请求：1.撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1173号民事判决，发回重审或改判驳回杨某丙的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨某丙承担。事实与理由：1.原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。榆中县夏官营派出所的案件来源和案件说明仅仅是对事故现场的走访调查和相关人员的传唤询问，并非正式公文对涉案火灾事故进行的认定，其也无权对火灾事故进行认定；2.原审并未查清火灾的起火点及起火原因；3.原审适用法律错误，刘某甲、刘某丙与杨某甲的行为与杨某丙的车辆毁损之间不存在直接的因果关系。刘某甲、刘某丙与杨某甲在麦场玩耍的时间与火灾发生的时间不相符，不能得出玩耍行为会导致车辆的毁损，两者之间没有因果关系。
杨某丙辩称，其停车时三个小孩就在麦场玩耍，而且根据公安机关的笔录，三个小孩陈述起火前他们就在麦场玩。故应该由其赔偿自己的损失。
杨某丙向一审法院起诉请求:1、判决刘某甲、刘某丙与杨某甲连带赔偿经济损失共计11000元；2、本案诉讼费由刘某甲、刘某丙与杨某甲承担。
一审法院认定事实：2017年1月28日（大年初一）13时许，杨某丙去往榆中县夏官营镇太平堡村走亲戚。到了该村后，其将自己驾驶的甘****E9小型客车停放在了村口的麦场。14时30分许，麦场发生火灾，车辆遭到烧损。杨某丙报案后，榆中县公安局夏官营派出所接警救火，并对失火原因进行了走访调查，确认麦场失火系刘某甲、刘某丙与杨某甲玩耍时点燃玉米秸秆而不慎造成的。一审法院认为，榆中县公安局夏官营派出所的案件来源和案件说明是通过对事故现场进行走访调查，并对现场相关人员进行传唤询问后，从而确定的客观结论，应予确认。刘某甲、刘某丙与杨某甲对此均不予认可，并提出时间不吻合、其他因素导致火灾等抗辩事项，但并无任何证据能够印证自己的主张。故本院认定刘某甲、刘某丙与杨某甲共同玩火的行为系火灾发生的原因，也即刘某甲、刘某丙与杨某甲的玩火行为与杨某丙车辆毁损之间存在直接的因果关系。根据我国侵权责任法第十条”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，因无法确定造成火灾发生的具体行为人，所以应由刘某甲、刘某丙与杨某甲根据法律规定承担连带责任。同时，由于刘某甲、刘某丙与杨某甲均为无民事行为能力人，而根据我国侵权责任法第三十二条”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，应由其监护人，即法定代理人承担赔偿责任。关于车辆烧毁的损失，根据杨某丙提供的车辆维修清单和最终发票，本院确定为9480元。杨某丙主张11000元，高出部分因无证据印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘某甲的法定代理人刘某乙、刘某丙的法定代理人刘某丁、杨某甲的法定代理人杨某乙于本判决生效后十日内连带赔偿杨某丙经济损失9480元；二、驳回杨某丙的其他诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由刘某甲的法定代理人刘某乙、刘某丙的法定代理人刘某丁、杨某甲的法定代理人杨某乙共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：杨某丙的车辆在麦场毁损与刘某甲、刘某丙与杨某甲在麦场玩耍是否有关联？是否为其三人的行为导致？
本案是以侵权纠纷提起的民事诉讼，各方当事人都需要提供证据证明自己的主张。杨某丙在起诉时提交了甘肃省榆中县公安局夏官营派出所在火灾发生后经过走访调查出具的案件说明，载明”经调查，失火原因为太平堡村刘某甲、杨某甲和刘某丙三位小学生在麦场玩火时不慎造成草垛着火”。该证据为客观结论，可以证明刘某甲、刘某丙与杨某甲在麦场玩火的行为不慎造成草垛着火，进而点燃杨某丙停放在麦场边的小轿车，二者之间有直接因果关系。现刘某甲、刘某丙与杨某甲认为甘肃省榆中县公安局夏官营派出所无权对火灾进行认定，该证据不能作为定案依据。但并未提供证据证明在火灾发生前麦场边是否还有其他人以及是否有其他原因引起火灾，也未提供对火灾情况认定的相反结论。根据双方证据的证明力，结合优势证据规则，本院认为杨某丙的证据更能证明案件事实。对刘某甲、刘某丙与杨某甲的上诉理由因其三人未提供证据而不予支持。
综上所述，刘某甲、刘某丙与杨某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由刘某甲的法定代理人刘某乙、刘某丙的法定代理人刘某丁、杨某甲的法定代理人杨某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
代理审判员 李文军
代理审判员 王晶琦
二〇一七年十月十日
书 记 员 段鸿燕
??
??
??
??
1
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中知初字第00069号
原告曹晓丽。
被告十堰日报社，住所地：十堰市。
法定代表人李东晖，该社党委书记、社长。
委托代理人甘志国（特别授权代理），系十堰日报社秦楚网副总编。
委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。
原告曹晓丽因与被告十堰日报社著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成由审判员武汉胜主审并担任审判长，审判员李君、丁政参加评议的合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，原告曹晓丽以双方纠纷已自行和解为由，于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曹晓丽自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 丁 政
二〇一六年三月七日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第4382号
原告刘某，男，汉族，居民。
被告杜某，男，汉族，居民。
被告张某，女，汉族，居民。
原告刘某与被告杜某、张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杜某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年上半年，原告在临沂市兰山区南坊办事处小朱坞村怡都花园给被告施工工程，至今，经原告多次索要，被告仍未支付相关工程款，为此，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告欠款6万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜某、张某均未作答辩。
经审理查明，自2012年3月份起，被告杜某使用原告的工程车、挖掘机用于其在南坊办事处怡都花园的工程，未支付相应费用。2012年8月14日，被告杜某向原告出具欠条两份，内容分别为“欠条今欠机械费10000元（壹万元整）已付3000元11月25日＋2013年2月6日2000元杜某2012年8月14日”；欠条今欠机械费36000元（叁万陆仟元整）杜某2012年8月14日”；2013年1月15日，被告杜某向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠运费19000元整（壹万玖仟元整）杜某2013年1月15日”。上述款项共计65000元，欠条中均有被告杜某的签字，但未有被告张某的签字，亦未约定欠款期限及利息。后经原告催要，被告杜某偿付了5000元，余款60000元一直未付，原告遂于2013年8月16日诉至本院主张权利。
庭审中，原告称2012年8月14日10000元的欠条中“已付3000元11月25日＋2012年2月6日2000元”的内容是原告自行标注的，该5000元原告起诉时已经扣除，不包括在起诉数额之内。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查、庭审举证及有关书证认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杜某使用原告工程车辆，欠原告刘某65000元的事实，有其为原告出具的三份欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，原告刘某自认被告杜某已偿付5000元，系其对己不利事实的自认，对此本院予以确认。故原告要求被告刘某偿付欠款60000元及利息的主张，事实清楚，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告主张被告杜某、张某系夫妻关系，被告张某应承担偿付责任，但三份欠条中均未有被告张某的签字，且原告未举证证实被告杜某、张某系共同经营，亦未举证证实上述款项用于夫妻共同生活，故对原告的该主张，本院不予支持。被告杜某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应的一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决发生法律效力后十日内向原告刘某偿付欠款60000元及利息（利息自2013年8月16日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至付清欠款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，诉讼保全费720元，均由被告杜某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13023号
原告：李某，男，1962年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，1959年11月22日生，汉族，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘化德，被告马某及其委托诉讼代理人吴景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告接触较少，缺乏了解，婚后一直没有建立起牢固的夫妻感情，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，无端辱骂原告，其行为严重影响了夫妻感情，2005年双方分居至今。综上，原被告夫妻感情已破裂，婚姻关系无法维持，特起诉至法院。
被告马某辩称，1、答辩人不同意离婚，答辩人非常珍惜这个组建的家庭，双方感情未破裂，不符合离婚的条件。双方系再婚，结婚前经过深入的了解，登记结婚是双方慎重考虑后的选择。原、被告结婚至今已有14年，双方感情一直很好，答辩人对待被答辩人及其他的三个孩子一直视同亲人，勤劳持家，相夫教子，任劳任怨，连续照顾了被答辩人的三个孩子14年，至今孩子均已成年，三个孩子对待答辩人也像自己的母亲一样。2、被答辩人无权要求分割答辩人的合法财产。答辩人现所住小区，系答辩人与其前夫的房产拆迁还建所得，与被答辩人无关。3、被答辩人存在过错，应支付答辩人照顾孩子、提供住处等实际花费，并给答辩人一定的经济补偿。被答辩人存在婚外情，应赔偿答辩人精神损失费。另外双方结婚至今，答辩人为被答辩人和他的三个孩子提供吃住等一切生活便利，并照顾其三个孩子成年，现被答辩人提出离婚，理应补偿答辩人这14年照顾孩子的生活及提供住处等费用。综上，答辩人认为，双方夫妻感情并未破裂，虽然目前婚姻出现了矛盾，但这只是夫妻生活中的一个小插曲，只要双方加强沟通，互谅互让，一定能和好如初，恳请法院综合考虑本案具体事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾，答辩人也愿意以最大的努力挽救双方的婚姻。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年期间相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以性格不合，夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽系再婚，但双方婚姻持续时间较长，具有一定的感情基础。现虽然双方有时因生活琐事发生争执，致使夫妻感情受到影响，但其夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原、被告只要互相忠实，相互尊重，认真对待婚姻家庭，珍惜双方间的感情及再次组建的家庭，加强沟通与交流，明确应承担的家庭责任，夫妻关系是能够改善并和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年一月十九日
书记员 闫加帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保67号
申请人长沙市雨花区金香雄模板经营部诉被申请人王福平买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区金香雄模板经营部于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3513号
申请执行人陈文书，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人孙超，男，2004年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人陈文书，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人孙寒丹，女，1993年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人包涵，男，1995年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人陈文书等与被执行人包涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2310号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。申请执行标的329341.45元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3513号申请执行人陈文书，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人孙超，男，2004年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人陈文书，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人孙寒丹，女，1993年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人包涵，男，1995年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人陈文书等与被执行人包涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2310号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。申请执行标的329341.45元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  谯 楷代理审判员  陈 晴二〇一六年九月二十九日书 记 员  牟芯玉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01070号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系重庆平顶物业管理有限公司职工。
被告：梁本军，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告梁本军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁本军的起诉。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁 英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龚朝菊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初445号
原告南通沪通福联汽车贸易有限公司，住所地南通开发区齐心路9号1幢。
法定代表人陈裕森，总经理。
委托代理人王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告符卫卫。
本院在审理原告南通沪通福联汽车贸易有限公司与被告符卫卫修理合同纠纷一案中，原告南通沪通福联汽车贸易有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通沪通福联汽车贸易有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南通沪通福联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告南通沪通福联汽车贸易有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年五月四日
书记员 陈易成
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1856号
罪犯黄伟，男，1984年4月14日生，汉族，贵州省思南县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年10月29日贵州省松桃县人民法院作出（2012）松刑初字第093号刑事判决，认定黄伟犯参加黑社会性质组织罪，判处三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金5000元，总和刑期七年零五个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2013年7月14日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2013）铜中刑终字第18号刑事判决，犯敲诈勒索罪，改判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，总和刑期七年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月22日起至2017年4月21日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月12日开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年12月至2014年12月考核周期获综合记功；2015年1月至2015年12月考核周期被评为改造积极分子,另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉 玲
代理审判员 缪 伟
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 宇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第27号
原告：鞍山市建工置业有限责任公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：曲继成，该公司董事长。
委托代理人：高光辉，男，1960年2月19日出生，汉族，系该公司副经理。
委托代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。
被告：鞍山市建筑业管理处。住所地：鞍山市。
法定代表人：姜艾平，该管理处处长。
委托代理人：吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。
本院在审理原告鞍山市建工置业有限责任公司诉被告鞍山市建筑业管理处房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告鞍山市建工置业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市建工置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告鞍山市建工置业有限责任公司承担。
审 判 员 于丽新
二〇一五年三月二日
代理书记员 金 兰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初53号
原告闻素英，女，1969年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
委托代理人刘红星，江苏朝明律师事务所实习律师。
被告杨家中，男，1969年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。
原告闻素英诉被告杨家中保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告闻素英的委托代理人吴潮民到庭参加诉讼，被告杨家中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻素英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还55000元并承担利息4500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月15日，被告向尹国卫借款50000元并出具借条1份，约定：月息3%，借款期限为3个月，逾期归还借款承担违约金5000元。原告为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款，尹国卫向原告催要借款，原告偿还了借款和违约金。原告向被告索要未果，现诉至法院处理。
被告杨家中未答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月15日，曹月芳、杨家中向尹国卫借款50000元，约定借款月息3%，逾期还款承担违约金5000元，闻素英对借款提供担保。后经尹国卫催要，曹月芳、杨家中未归还借款，2016年11月15日，闻素英向尹国卫归还借款50000元并承担违约金和利息12500元。闻素英向曹月芳、杨家中追偿未果，于2017年1月4日诉至本院处理。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向尹国卫借款并由原告承担连带担保责任，后被告未履行还款义务，原告承担了相应的担保责任后有权在其履行保证责任的范围内向被告追偿。借贷双方约定的利息和违约金之和不得超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告与尹国卫于2016年7月15日发生的借款截止2016年11月15日按年息36%结算的利息为6000元，原告向尹国卫归还借款利息和违约金12500元，超出部分的6500元，本院不予保护，原告亦无权要求被告返还该超出部分的利息和违约金。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家中于本判决生效之日起10日内返还原告闻素英56000元。
二、驳回原告闻素英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由原告闻素英负担38元，由被告杨家中负担612元（该款原告己预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 黄 贤
二〇一七年三月二十八日
书记员 王于吉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初564号
原告：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，任行长职务。
委托诉讼代理人：张如通,该支行职员。
委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
被告：吴文各，男，1966年8月23日出生，汉族。
被告：刘素省，女，1966年1月29日出生，汉族。
被告：衡水中直房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇经贸北路269号。
法定代表人：康志海，任该公司总经理。
三被告委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司枣强支行（以下简称工商银行）与被告吴文各、刘素省、衡水中直房地产开发有限公司（以下简称中直公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人张如通、杨琴琴，三被告的代理人王兰平已到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴文各、刘素省立即归还原告借款本金2343681.63元及利息（含复利和罚息）75697.36元（计算至2017年9月30日），2017年9月30日后的利息（含复利和罚息）按合同约定计算至还清；2、要求被告吴文各、刘素省支付律师代理费2500元；3、对被告吴文各抵押的位于枣强县大营镇裘都世贸城三层3029号、3567号商用房（预告登记证号:2015-9号、2014-1号）享有优先受偿权；4、被告中直公司对被告吴文各的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
事实和理由:被告吴文各与刘素省系夫妻关系。2014年9月30日、2015年2月10日，被告吴文各因购买被告中直公司开发的位于大营世贸城三层3567号、3029号商用房，向原告申请贷款，双方签订了个人购房担保借款合同书两份（合同编号:商用房枣强支行2014年258号、商用房字枣强支行2015年12号），就借款期限、金额、利率、违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。贷款金额分别为112万元、170万元，期限分别为2014年10月9日至2024年10月9日、2015年2月13日至2025年2月13日，利率为贷款基准利率上浮20%，年执行利率为7.86%、7.38%，逾期支付本息的还应当支付罚息和复利。还款方式为等额本息，还款周期为按月。2014年10月9日、2015年2月13日原告按约向被告吴文各指定账户发放贷款112万元、170万元。
被告吴文各自愿将其所有的位于大营世贸城三层3567号、3029号商用房（已办理预抵押登记，预告登记证号:2014-1号、2015-9号）提供抵押担保。
被告中直公司自愿对被告吴文各的上述债务承担连带清偿责任。
现因被告吴文各已经多次贷款本息逾期，已经违约，为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
被告吴文各、刘素省辩称：原告所诉属实，但不同意支付律师费。
被告中直公司辩称：原告所诉属实，同意对抵押物价值不足部分承担保证责任，对律师费不认可。
原告工商银行围绕诉讼请求，依法提交了担保函、个人购房借款／担保合同、借款凭证、预购商品房预抵押证明、诉讼委托代理合同、代理费发票等证据。
原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2014年1月7日、2015年2月2日，中直公司向工商银行出具担保函两份，为吴文各在工商银行的个人商用房贷款提供两年期连带责任保证。
《个人购房借款／担保合同》约定:借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可以要求借款人立即偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等；同时，被告中直公司提供全程连带责任保，对保证人在本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
被告刘素省未在编号为商用房枣强支行2014年258号借款合同共同借款人处签字，在抵押物共有人处有签名。
被告吴文各未按时支付利息，至2017年9月30日连续逾期6期，累计17期违约，至2018年3月26日下欠借款本金2343681.63元及利息（含复利和罚息）147905.12元。
还查明，原告委托河北理源律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费2500元。
本院认为，原告工商银行与被告吴文各、中直公司之间签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，主体均适格，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。
被告吴文各向原告贷款两笔282万元，并约定相应利率和违约责任，事实清楚、证据充分，被告吴文各未按约足额还本付息，应承担归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的违约责任。原告未提供宣布贷款提前到期通知单，应以提起诉讼时间作为原告向被告宣布贷款提前到期时间。
被告刘素省与吴文各系夫妻关系，应按婚姻法规定对夫妻关系存续期间债务承担共同偿还责任。
原告为实现本案债权支出律师代理费2500元，因本案双方就借贷事实、责任没有出现争议，律师费不是被告违约所致必然损失，该项请求本院不予支持。
被告吴文各以其所购房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋预抵押登记手续，但物权法规定抵押权自抵押登记时设立，本案商品房预抵押登记行为虽合法有效但不产生抵押效力，原告无权就该预抵押财产优先受偿。
被告中直公司作为售房人，为被告吴文各向原告借款提供全程连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。现被告吴文各未如约履行还款责任，因此被告中直公司应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条loz《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定,判决如下:
一、被告吴文各、刘素省于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司枣强支行借款本金2343681.63元，支付至2018年3月26日的利息（含罚息、复利）147905.12元，并支付自2018年3月26日起至付清日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告衡水中直房地产开发有限公司对被告吴文各的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告衡水中直房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告吴文各、刘素省追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司枣强支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条ensp之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取13077元，财产保全费5000元，共计18077元，由被告吴文各、刘素省、衡水中直房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 源
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1580号
申请执行人张群德，男，1954年1月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人陈宝剑，男，1979年8月27日生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院受理的申请执行人张群德与被执行人陈宝剑机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初2163号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈宝剑的银行存款及其他收益10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年四月十七日
书记员 苏光辉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2180号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：蔡芬霞，住安阳市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告蔡芬霞借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐秀华
二〇一六年十一月三十日
书记员 程 红
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4639号
原告：李友珍，女，1933年6月19日生，汉族，住南京市溧水区。
委托代理人：李永兰，女，1967年6月19日生，汉族，住南京市溧水区，系原告女儿。
委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
被告：李永富，男，1964年3月8日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李永贵，男，1970年8月29日生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年8月18日立案受理了原告李友珍诉被告李永富、李永贵返还原物纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李友珍撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告李友珍负担。
审 判 员 成家琼
二〇一七年十一月八日
见习书记员 刘 丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02629号
原告潘某某，女，生于1957年9月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告肖某某，女，生于1981年10月3日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告潘某某与被告肖某某法定继承纠纷一案中，原告潘某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2085号
肖艳春：
李少平：
申请执行人肖艳春与被执行人李少平离婚纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的（2012）长中民一终字第0709号《民事裁定书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第929号
原告贺某，男，汉族，生于1965年6月23日，住四川省华蓥市。
被告杨某某，女，汉族，生于1965年1月29日，住四川省华蓥市。
原告贺某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告于1984年11月经他人介绍认识恋爱，于1985年2月20日按当地习俗办理了结婚酒席。原、被告双方于1986年7月12日生育女儿贺某甲，于1989年8月13日生育儿子贺某乙，儿子与女儿均已成年。婚后，由于性格差异，原、被告常为家庭琐事争吵，被告杨某某于2011年春节外出务工，断绝与原告联系，互不履行夫妻义务。原告于2014年1月20日向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，被告仍未回家，互不联系，夫妻关系名存实亡，原、被告分居已达四年之多，互不履行夫妻义务，请求法院判决原、被告离婚。
原告贺某对其主张，在举证期限内向本院提�了下列证据：
1、原告身份证复印件及原、被告和双方婚生子女贺某甲、贺某乙户口本复印件各1份，证明原、被告身份信息。
2、某某镇某某村民委员会出具证明原件1份，证明原、被告双方于1985年2月20日举办结婚仪式，系事实婚姻。
3、（2014）华蓥民初字第1075号民事判决书原件1份，证明原告贺某于2014年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。
原告贺某申请的证人李某某出庭作证证实原、被告在家时发生争吵，被告杨某某离家十多年，在被法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，仍未回家与原告和好。
原告贺某申请的证人贺某丙出庭作证证实原、被告举办婚礼后一起生活，婚后，夫妻感情不和，被告杨某某离家出走达十年，在被法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，仍未回家与原告和好。
原告贺某申请的证�贺某丁出庭作证证实原、被告举行婚礼后以夫妻名义对外生活，被告杨某某因夫妻感情不和而离家出走达十年，在被法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，仍未回家与原告和好。
被告杨某某未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1984年11月经人介绍认识恋爱，于1985年2月20日举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告双方于1986年7月12日生育一女贺某甲，于1989年8月13日生育一子贺某乙。婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务。婚后，原告贺某与被告杨某某因性格产生矛盾，为家庭琐事争吵，致夫妻感情不好，被告杨某某离家出走。原告贺某于2014年诉至本院要求与被告杨某某离婚，被本院判决驳回原告诉讼请求后，至今仍未和好。
本院认为：原告贺某与被告杨某某自1985年起以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记手续，但符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条关于“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告双方系事实婚姻。被告杨某某在本院公告送达法律文书后未作答辩亦未出庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。原告贺某与被告杨某某因性格原因为家庭琐事产生矛盾后，互不联系，导致夫妻感情愈来愈坏。原告贺某向本院起诉要求与被告杨某某离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后。原、被告在本院判决驳回原告诉讼请求后六个月仍未和好，视为原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告贺某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告贺某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 吴春花
二〇一五年十月十日
书 记 员 邢雪娟
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居�；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和，分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终501号
上诉人（原审被告、申请执行人）：曹炳敖，男，1964年8月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：狄占龙，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告（被执行人）：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。住所地河南省灵宝市滨河路新苑小区。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
上诉人曹炳敖因与被上诉人狄占龙、原审被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称灵宝滨海公司）案外人执行异议纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3034号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人曹炳敖于2017年5月21日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人曹炳敖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人曹炳敖撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1740元，减半收取870元，由上诉人曹炳敖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 申卓玺
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终501号
上诉人（原审被告、申请执行人）：曹炳敖，男，1964年8月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：狄占龙，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告（被执行人）：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。住所地河南省灵宝市滨河路新苑小区。
法定代表人：涂可华，该公司董事长。
上诉人曹炳敖因与被上诉人狄占龙、原审被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称灵宝滨海公司）案外人执行异议纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3034号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人曹炳敖于2017年5月21日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人曹炳敖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人曹炳敖撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1740元，减半收取870元，由上诉人曹炳敖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 申卓玺
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3824号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：马喜，男，汉族，1963年4月24日生，住河南省汝南县。
被告：马超，男，汉族，1990年11月15日生，住河南省汝南县。
被告：胡飞，男，汉族，1990年11月25日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告马喜、马超、胡飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3824号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：马喜，男，汉族，1963年4月24日生，住河南省汝南县。被告：马超，男，汉族，1990年11月15日生，住河南省汝南县。被告：胡飞，男，汉族，1990年11月25日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告马喜、马超、胡飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年十月二十七日书记员  李媛媛
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执47号
申请执行人：熊望生，男，1944年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：明广才，男，1958年5月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人熊望生与被执行人明广才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）鄂新洲汪民初字第00024号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊望生于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人明广才偿付借款40000.00元，本院于2016年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人明广才有可供执行的财产，被执行人明广才长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人熊望生也不能提供被执行人明广才有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人熊望生对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲汪民初字第00024号民事调解书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十一月一日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执47号申请执行人：熊望生，男，1944年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：明广才，男，1958年5月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人熊望生与被执行人明广才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）鄂新洲汪民初字第00024号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊望生于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人明广才偿付借款40000.00元，本院于2016年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人明广才有可供执行的财产，被执行人明广才长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人熊望生也不能提供被执行人明广才有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人熊望生对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲汪民初字第00024号民事调解书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十一月一日书记员  刘紫明