河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初880号原告：滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地滦平县付营子乡九神庙村。法定代表人：刘保华，董事长。委托诉讼代理人：王德芳，男，1980年10月9日出生，汉族，该公司职员，住河北省承德市双桥区。被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山路南区韩前街9号。法定代表人：祝海斌，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1989年9月6日出生，汉族，该公司法务，住。被告：尹成，男，1976年7月9日出生，汉族，承德市双滦区御水花园项目部负责人，住河北省唐山市路南区。原告滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司与被告中润滨海建设集团有限公司、被告尹成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司的委托诉讼代理人王德芳、被告中润滨海建设集团有限公司的委托诉讼代理人王磊、被告尹成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付建筑器材租赁租金人民币328045.00元及同期银行贷款利息到给付之日止。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年（诉状中写2016年系笔误），二被告开始在原告处租赁塔吊用于双滦区御水花园四期101-103号楼，截止2015年11月15日共拖欠塔吊租赁费328045.00元。唐山市滨海建筑安装工程有限公司于2015年9月30日名称变更为中润滨海建设集团有限公司。原告多次找被告协商此事，二被告总以各种理由不予给付。请求法院判如所请。被告中润滨海建设集团有限公司辩称：原告诉状中称2016年5月1日被告开始租赁原告塔吊用于双滦区御水花园，我公司从未在原告处租赁塔吊。原告出具的结算单写的刘宝华不能证明就是原告公司的法定代表人刘保华。原告主体资格有问题，且结算单不是我公司给出具的，我公司与原告无任何关系。被告与原告之间没有合同，不能证明被告用过原告的塔吊设备。原告提交的结算单真实性无法确定，公章应该压到公司名称。原告诉请与事实不符，请驳回原告的诉请。被告尹成辩称：对原告主张的租赁费328045.00元的数额有异议，在2016年初的时候我又给付原告30000.00元，在结算单上写着。应该扣除已付的30000.00元。我就知道原告是滦平的一个公司，谈也是跟刘保华谈的，付款也是打到刘保华的个人账号，原告的公司名称以塔吊在有关部门备案的为准。原告滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司向本院提交的证据有：1、唐山市滨海建筑公司出具租金结算单，证明所欠租金数额，证明双方清算时间。2、原告申请法院在承德市双滦区住房和城乡建设局调取的已备案的河北省建筑起重机械设备租赁企业备案申报表、建筑起重机械使用登记表各一份，拟证实原告单位的名称以及与二被告存在租赁关系的事实。3、机械租赁合同一份，拟证实原、被告存在租赁合同关系及签订合同的时间、双方的权利义务等事实。被告尹成未提供证据。被告中润滨海建设集团有限公司提供的证据有：唐山市工商行政管理局出具的证明一份，拟证实原唐山市滨海建筑安装工程有限公司于2015年9月30日变更名称为中润滨海建设集团有限公司，原合同章均已收缴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的1-3号证据，被告尹成对其真实性均无异议，但认为应由其个人承担责任；被告中润滨海建设集团有限公司认为上述证据无法证实原告与被告公司之间存在租赁合同关系，被告公司不应承担责任。因二被告对其各自主张均未提供相关证据予以证实，对1-3号证据，本院予以采信。2、被告中润滨海建设集团有限公司提交的工商局出具的证明1份，原告对其真实性无异议，但认为无法达到其证明目的。对该证据真实性本院予以采信，但因其不能单独证明被告主张的事实，不具有证据效力。述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2013年8月29日，原告滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司与被告尹成签订塔式起重机租赁合同一份：“约定被告尹成租用原告型号为ＱＴＺ5510一台、ＱＴＺ5010二台塔式起重机3台，完成被告主体结构施工的吊装任务。合同第六条约定了塔吊进出场费、台班费的收取办法为：塔吊进出场费：26000.00元，塔吊月台班费：30000.00元。被告按月结清支付月租费，在塔机每满工作一个月后，被告需在三日内付清原告月租费，不满30天的按日计算，塔吊停机后做好结算工作，被告要付清所有剩余费用。第九条违约责任为：被告不能按时支付月租金或进出场费，每超期一天应付原告违约金5%，连续超过五天原告有权停机，造成原告损失的，被告按价赔偿。”。签订合同后，原告即按合同约定向被告提供了塔吊，由被告在施工中予以使用，并在承德市双滦区住房和城乡建设局进行了租赁使用登记备案。租赁期满后，2014年7月5日，原告又向该局提交了“河北省建筑起重机械设备租赁企业备案申报表”一份，在该局进行了拆除自有起重机械设备备案，该备案表显示单位名称为：“滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限公司”，负责人为“刘宝华”。2014年8月19日，被告中润滨海建设集团有限公司亦向承德市双滦区住房和城乡建设局提交了了建筑起重机械使用登记备案，该备案表显示，使用单位为：唐山市滨海建筑安装工程有限公司，设备所属单位为原告滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司，工程名称为御水花园四期项目工程102＃楼，项目经理为被告尹成。该登记表上加盖了唐山市滨海建筑安装工程有限公司公章、承德市筑元工程建设监理有限公司公章、使用登记机关同意登记的意见及公章。后于2015年11月30日经原告公司工作人员代表刘国军与被告尹成对账，被告尹成以唐山市滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部的名义出具了结算单一份，载明使用刘宝华塔吊项目名称和费用等明细，至2015年11月15日未付费用为：叁拾贰万捌仟零肆拾伍元（328045），加盖了唐山市滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部的公章。原告公司工作人员刘国军签字。2016年1月27日被告尹成亦在该结算单上签字，后该单上又注明2016年2月6日又付3万，原告对此事实亦认可，被告拖欠原告的租赁费用应为298045.00元。该款经原告催要未果，遂诉至本院。另查明，原唐山市滨海建筑安装工程有限公司于2015年9月30日变更名称为中润滨海建设集团有限公司。被告尹成系被告中润滨海建设集团有限公司“承德御水花园四期工程”项目责任人和实际施工人，与被告中润滨海建设集团有限公司存在挂靠关系。本院认为，被告尹成于2013年8月29日与原告滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司签订了塔式起重机租赁合同一份，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了提供租赁物的义务，被告亦应按合同约定时间及时给付租赁费。被告至今尚未给付已构成违约。被告中润滨海建设集团有限公司变更公司名称时间为2015年9月30日，且其与被告尹成存在挂靠关系，对该债务应承担连带给付责任。被告尹成虽于2015年11月30日出具了加盖唐山滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部公章的欠条，但该行为仅是双方的对账行为，双方租赁合同关系的成立存在于被告中润滨海建设集团有限公司变更公司名称之前，且在承德市双滦区住房和城乡建设局登记备案的建筑起重机械使用登记表亦显示使用单位为：唐山市滨海建筑安装工程有限公司，设备所属单位为原告滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司，项目经理为被告尹成，该登记表上加盖了被告公司公章。故被告中润滨海建设集团有限公司以变更公司名称为由拒绝承担还款义务无法律依据。按双方合同约定，“被告按月结清支付月租费，在塔机每满工作一个月后，被告需在三日内付清原告月租费，不满30天的按日计算，塔吊停机后做好结算工作，被告要付清所有剩余费用”。原告现主张自结算单出具之日即2015年11月15日起支付利息，本院予以支持。因在原告向承德市双滦区住房和城乡建设局提交的“河北省建筑起重机械设备租赁企业备案申报表”上显示公司负责人为“刘宝华”，被告尹成亦以“刘宝华”名义出具的结算单，实际原告公司法定代表人为“刘保华”存在笔误，但不能因此对抗原、被告之间的租赁关系及被告拖欠租赁费的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用》第五十四条的规定，判决如下：一、被告尹成、被告中润滨海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司租赁费人民币298045.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月15日起至该款给付之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币6220.68元，由被告尹成、被告中润滨海建设集团有限公司负担5770.68元，原告滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司负担450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张凌杰人民陪审员  侯金英人民陪审员  张 婧二〇一七年九月十八日书 记 员  张春风