河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第774号
原告温会，住平泉县。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告江苏恒生建设集团有限公司。
法定代表人陈水祥，总经理。
委托代理人束正干，该公司会计，住江苏省大丰市。
委托代理人周立标，该公司副经理，住江苏省滨海县。
被告冯建国，住承德市。
被告崔海涛，住承德市。
被告于祥，住承德市。
原告温会与被告江苏恒生建设集团有限公司、冯建国、崔海涛、于祥承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月15日、2015年4月24日进行了开庭审理。原告温会及其委托代理人陈宝庆、被告江苏恒生建设集团有限公司委托代理人束正干、被告冯建国、崔海涛、于祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温会诉称，原告经营塑钢窗制作生意，2011年至2013年度，四被告承建平泉县帝景花园小区1、3、5号楼工程，被告冯建国、崔海涛、于祥找到原告为其承建的楼房制作塑钢窗及玻璃。工程完工后，塑钢窗工程量为6438平方米，每平方米人工费为14.00元，合计90132.00元，玻璃5150平方米，每平方米15.00元，合计77250.00元，以上两项合计人民币167382.00元。可四被告只给付原告30000.00元，现尚欠137382.00元。经原告多次催要，四被告均推脱不给。有工人证言、被告公司营业执照复印件及视频资料证明，现向平泉县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即给付原告人工费人民币137382.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告江苏恒生建设集团有限公司辩称，我公司与原告没有关系，我们公司与承德市天成建筑安装有限责任公司签订合同，将平泉县帝景花园小区1、3、5号楼塑钢门窗加工工程承包给承德市天成建筑安装有限责任公司。
被告冯建国、崔海涛、于祥辩称，我们挂靠于承德市天成建筑安装有限责任公司，使用该公司的施工资质，由承德市天成建筑安装有限责任公司与江苏恒生建设集团有限公司签订合同，承揽平泉县平泉镇帝景国际花园小区1、3、5号楼塑钢门窗制作、安装工程，实际上是由我们三人负责塑钢门窗制作、安装，后我们三人将工程分包给原告温会，由其负责制作，我们出厂房和机械，温会负责清工。原告所诉塑钢窗工程量6438平方米不正确，实际面积为6400平方米，玻璃面积原告称是5150平方米，而实际面积为5120平方米，原告主张的塑钢门窗每平米人工费14元，玻璃每平米15元，我们三个人都认可。我们三人现并不欠原告任何人工费用，原告所诉人工费用我们已经全部付清。2011年8月31日至2012年春节前，我方陆续给付原告工程款70000.00元，2013年1月8日给付温会60000.00元（其中包括给付刘海玉40000.00元），另我们三人与原告温会协商并经其同意，将我们三人所有的机器设备作价人工费60000.00元用于抵顶其人工费。2013年5月8日，我们三人最后一次给付温会30000.00元（其中包括刘海玉20000.00元），综上，我们三人已实际给付原告温会人工费160000.00元，我方已经将工程款全部付清。
本案在审理的过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、江苏恒生建设集团有限公司营业执照及建筑备案的手续共计三页（复印件）。证明平泉县帝景花园小区1、3、5号楼工程由被告江苏恒生建设集团有限公司承建；
2、2015年1月18日王立国、高明瑞、黄志敏证明共三份，证明平泉县帝景花园小区1、3、5号楼工程由被告江苏恒生建设集团有限公司承建，被告冯建国、崔海涛、于详系工地负责人，工程完工后，没有给付原告温会人工费；
3、光盘一张（本案原告与被告冯建国、崔海涛、于祥分别通话的录音）。证明被告冯建国、崔海涛、于详承认欠款，对于欠款给付互相推诿。
被告江苏恒生建设集团有限公司质证意见，对原告所举证据1没有异议；对于证据2所证明的平泉县帝景花园小区1、3、5号楼由我公司承建予以认可，其他内容我不清楚，不发表意见。证据3是原告温会与被告冯建国、崔海涛、于祥的通话录音内容，我不清楚，不发表意见。
被告冯建国、崔海涛、于祥的质证意见，对原告所举证据1我们认可；证据2中的三份证明不予认可，三证人不能证明我们与温会之间是否已经结清工程款；证据3确实是原告与我们三人通话的录音，录音内容认可，对证明目的不予认可，证明不了我们三人欠原告人工费。
被告江苏恒生建设集团有限公司为支持其抗辩主张，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、2013年1月24日甲方为江苏恒生建设集团有限公司、乙方为承德市天成建筑安装有限公司的协议一份；
2、（2013）平民初字第491号民事裁定书复印件一份；
3、甲方为江苏恒生建设集团平泉工程项目部、乙方为承德市天成建筑安装有限责任公司签订的协议书复印件一份。
上述三份证据证明被告江苏恒生建设集团有限公司将平泉县帝景花园小区1、3、5号楼塑钢门窗加工工程承包给承德市天成建筑安装有限责任公司。
原告温会质证意见，被告江苏恒生建设集团有限公司所举证据1中，甲方是江苏恒生建设集团有限公司，乙方为承德市天成建筑安装有限公司，乙方一栏未加盖该公司公章，只有冯建国的个人签字，同时没有承德市天成建筑安装有限责任公司的授权委托，所以该协议为不合法的协议，对该协议不予认可；证据2系复印件，不予质证；证据3中协议系复印件，不符合证据规则要求，被告江苏恒生建设集团有限公司应该出具原件，协议中甲方一栏中没有加盖公章，无法核对该证据的真实性，对该协议不予认可。乙方单位为承德市天成建筑安装有限责任公司，负责人一栏为冯建国，承德市天成建筑安装有限责任公司应该向冯建国出具授权委托书，否则冯建国不能代表承德市天成建筑安装有限责任公司签订协议。
被告冯建国、崔海涛、于祥质证意见，因为当时江苏恒生建设集团有限公司欠承德市天成建筑安装有限责任公司工程款，承德市天成建筑安装有限责任公司起诉江苏恒生建设集团有限公司，后因双方达成协议，承德市天成建筑安装有限责任公司撤回起诉。被告恒生公司出具的证据1、2与本案原告没有关系。对证据3无异议，确为冯建国与江苏恒生建设集团有限公司平泉项目部签订的。该合同中甲方干加庆为江苏恒生建设有限公司平泉项目部的工作人员。
被告崔海涛为证明其抗辩主张，在举证期限内提交并当庭举示日期分别为2011年9月10日、2011年10月17日、2011年12月16日收款人为温会收条三张。证明原告从我处收取人工费合计40000.00元。
原告温会的质证意见，对2011年9月10日、2011年10月17日的二张收条予以认可，是原告本人书写，对于2011年12月16日的收条，原告记不清楚是否为其前妻姚玉珍所写，但对该收条及收条记载的已给付10000.00元予以认可。
证据的分析与认定：四被告对原告所举证据1均认可，本院依法予以采信；证据2中出具证明人无正当理由未能出庭接受质询，对其出具的证明，本院依法不予采信；原告所举证据3无法证明被告冯建国、崔海涛、于详是否拖欠原告温会人工费，本院依法不予采信。
被告江苏恒生建设集团有限公司所举证据1、2虽系复印件，但结合本院于庭审后依法调取的（2013）平民初字第491号原告承德天城建筑安装有限公司诉被告江苏恒生建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的卷宗能够证明江苏恒生建设集团有限公司将平泉帝景花园塑钢门窗工程分包给被告承德市天成建筑安装有限责任公司，同时证明承德市天成建筑安装有限责任公司企业名称于2011年10月19日变更登记为承德天城建筑安装有限公司。故对于被告江苏恒生建设集团有限公司所举证据1、2本院依法予以采信，被告江苏恒生建设集团有限公司所举证据3结合其所举证据1、2及本院所调取的（2013）平民初字第491号民事卷宗，能够证明双方结算工程款的过程。对该证据本院依法予以采信。
原告温会对于被告崔海涛所举三张收条均予以认可，对于其从被告崔海涛处收取工程款40000.00元的事实无异议，对于被告崔海涛所举证据，本院依法予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
被告冯建国、崔海涛、于祥三人合伙挂靠于承德市天成建筑安装有限责任公司，借用该公司施工资质与被告江苏恒生建设集团有限公司签订协议书，分包由被告江苏恒生建设集团有限公司承建的平泉县帝景花园小区1、3、5号楼塑钢工程。干加庆、冯建国分别作为江苏恒生建设集团有限公司平泉项目部和承德市天成建筑安装有限责任公司的代表进行签字。后被告冯建国、崔海涛、于详将该工程承揽给原告温会，由被告冯建国、崔海涛、于详出厂房和机械设备，由原告温会负责清工。双方未签订书面承揽协议。原告温会与被告冯建国、崔海涛、于详对于塑钢窗及玻璃的人工费分别按照每平米为14.00元、15.00元的计算标准均无异议，原告温会主张其完成塑钢窗工程量为6438平米，玻璃的面积为5150平米。被告冯建国、崔海涛、于详认可原告温会完成的工程量分别为6400平米和5120平米，人工费合计为166400.00元。原告温会分别从被告冯建国、崔海涛处已支取人工费人民币30000.00元、40000.00元。另原告温会对于被告冯建国、崔海涛、于详所主张的其三人所有的福田轻型卡车一辆所卖价款5000.00元用于抵顶人工费予以认可。被告冯建国、崔海涛、于详主张另行给付原告温会人工费30000.00元及以自有机器设备抵顶人工费人民币60000.00元，原告温会对此予以否认，且被告冯建国、崔海涛、于详未能提供有效证据予以证明。
另查明，承德市天成建筑安装有限责任公司于2011年10月19日变更登记，名称变更为承德天城建筑安装有限公司。2013年1月18日，被告冯建国作为承德天城建筑安装有限公司的委托代理人起诉江苏恒生建设集团有限公司，要求被告江苏恒生建设集团有限公司支付其分包给承德天城建筑安装有限公司的平泉帝景花园塑钢工程工程款，后因双方达成和解协议，被告江苏恒生建设集团有限公司除质保金58321.00元以外，将剩余工程款已支付给承德天城建筑安装有限公司，后承德天城建筑安装有限公司撤回对江苏恒生建设集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告冯建国、崔海涛、于祥合伙挂靠于承德市天成建筑安装有限责任公司，使用该公司的施工资质，与被告江苏恒生建设集团有限公司签订协议分包平泉帝景花园塑钢门窗制作、安装工程。后将该工程以清包工的形式承揽给原告温会，被告冯建国、崔海涛、于祥与原告温会之间形成了承揽合同关系，被告冯建国、崔海涛、于详应当按照约定支付原告相应的人工费用。被告冯建国、崔海涛、于详对于与原告温会约定的塑钢窗及玻璃的人工费分别按照每平米为14.00元、15.00元的计算标准无异议，且对原告温会完成的塑钢窗及玻璃的工程量分别为6400平米和5120平米，人工费合计为166400.00元的数额予以认可。因原告温会未能提供证据证明其完成工程量情况，故应以被告冯建国、崔海涛、于详所认可的工程量予以计算。原告温会对于已从被告冯建国、崔海涛、于详处支取人工费70000.00元及以该三被告所有的福田轻型卡车一辆变卖所得价款5000.00元用于抵顶所欠原告人工费的事实亦予以认可，原告温会所得变卖价款应在人工费中予以扣除。被告冯建国、崔海涛、于详主张已另行支付原告人工费人民币30000.00元，原告温会对此予以否认，且该三被告未能向本院提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告冯建国、崔海涛、于详主张以自有机器设备向原告温会抵顶人工费人民币60000.00元，原告温会与该三被告虽均认可机器设备现在原告处，但三人所有的机器设备是否用于抵顶原告人工费及所抵顶人工费的金额均无相关证据予以证明，故对于被告冯建国、崔海涛、于详的该主张，本院依法不予支持。因被告冯建国、崔海涛、于详系合伙关系，对外所形成的债务应依法负连带清偿责任。故对于原告温会要求该三被告给付剩余人工费合计人民币91400.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告江苏恒生建设集团有限公司将其所承建的工程分包给具有施工资质的承德市天成建筑安装有限责任公司，且已将所完成工程的工程款实际结算并支付给承德市天成建筑安装有限责任公司，故被告江苏恒生建设集团有限公司依法不应对被告冯建国、崔海涛、于详所欠原告温会的人工费承担给付责任。对于原告温会要求被告江苏恒生建设集团有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告给付所欠人工费的利息，应从其明确主张权利之日即起诉之日起开始计算。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯建国、崔海涛、于祥互负连带责任于本判决生效之日起十日内一次性给付原告温会人工费人民币91400.00元及利息（利息自2015年1月26日起计算至本判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048.00元，由原告温会负担人民币963.00元（已交纳），由被告冯建国、崔海涛、于祥负担2085.00元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费人民币3048.00元）。
审判长 祁云龙
审判员 韩 磊
审判员 李桂红
二〇一五年七月九日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续啥呢搞笑的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。