wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1722号
原告：刘辉辉，男，1987年6月20日出生，汉族，住蒙城县坛城镇。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，地址：蒙城县牛群商贸城。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，公司法律顾问。
原告刘辉辉诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后依法由审判员李廷峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉辉、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
刘辉辉向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金：3772元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了C区21幢2单元2308号房，合同约定房屋价值为377156元，出卖人应当在2013年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等7款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第60条、《城市房地产开发管理经营条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。
被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司辩称：诉讼请求已超过法定的诉讼时效，不再受法律保护，建议法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2014年7月22日原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了C区21幢2单元2308号房，合同约定房屋价值为377156元，出卖人应当在2013年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，2014年7月30日被告向原告交付玖隆国际C区21幢2单元2308号房屋。至今原告没有取得房产证。
本院认为：根据原告的起诉请求及被告的答辩意见，结合案件审理情况，本案的争议焦点为：原告诉请的违约金请求权是否已过诉讼时效？
本案诉讼时效的起算。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告于2014年7月22日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告依约全面履行合同后，被告亦应按照合同约定履行相应义务。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。按照商品房买卖合同约定，被告应在房屋交付次日即2014年7月31日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日……本案中原被告在合同中对于办理房产证的期限没有约定，被告应在房屋交付使用之日起90日办理房屋产权证书，原告对于是否取得房屋产权登记证书负有积极注意义务，被告在规定的期限内没有履行义务，该期限届满次日应视为原告应当知道权利被侵害。故原告要求被告支付违约金的诉讼时效应从2014年10月28日起算两年。本案原告向本院主张权利的日期为2017年2月23日，故原告诉请违约金请求权已过诉讼时效。
综上，原告要求被告支付违约金的诉讼时效应从2014年10月28日起算两年，原告向本院主张权利的日期为2017年2月23日，原告没有提供足以引起诉讼时效中止、中断的依据，被告亦提出诉讼时效抗辩，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘辉辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年四月十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1196号
上诉人（原审被告）长沙沉香生物科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲶鱼套颐美会现代城1、2幢2128房。
法定代表人任景州。
被上诉人（原审原告）高玲。
原审被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路2020号南方证券大厦A栋24A2。
法定代表人任景州。
上诉人长沙沉香生物科技有限公司因与被上诉人高玲、原审被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5553-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人并未签订任何合同，双方没有业务合作。被上诉人没有任何证据证明其诉求与上诉人有关联的情况下起诉上诉人，违反管辖地原则。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5553-1号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）高玲与原审被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司签订的《深圳市龙古沉香生物科技有限公司沉香树认购合同》中约定争议的解决方式为“可提交仲裁或协议签署地人民法院提起诉讼。”该合同条款约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，应为无效。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙沉香生物科技有限公司虽不是《深圳市龙古沉香生物科技有限公司沉香树认购合同》的合同相对人，但根据被上诉人高玲提交的上诉人长沙沉香生物科技有限公司做出的分期还款计划、认购款收据等证据显示上诉人长沙沉香生物科技有限公司与本案有关联，原告起诉上诉人符合法律的规定。而上诉人长沙沉香生物科技有限公司是否为本案的适格被告，需经案件实体审理确定，不属于管辖权异议审查范畴。故本案被告长沙沉香生物科技有限公司住所地位于长沙市芙蓉区，长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。一上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1718号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地：台州市椒江区洪家车站街243号。
代表人：陈荣华，行长。
委托代理人：娄金聪，该支行员工。
被告：李秀英。
被告：徐明春。
被告：徐官云。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告李秀英、徐明春、徐官云金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李秀英偿还原告借款300000元及利息（截至2016年2月29日的利息为16788.45元，自2014年9月4日起至判决确定履行之日止的利息按年利率8.4%计算）；2.判令被告徐明春、徐官云对被告李秀英的上述债务承担连带责任。本院受理后，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告李秀英偿还原告借款300000元及利息（截至2016年2月29日的利息为16788.45元，自2016年3月1日起至实际履行完毕之日止的利息按合同约定的利率计算），被告徐明春、徐官云对被告李秀英的上述债务承担连带责任。
本院经审理查明：2014年9月4日，原、被告签订农户贷款借款合同，约定：被告李秀英向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告徐明春、徐官云为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李秀英以借款人的身份、被告徐明春、徐官云以保证人的身份，分别在上述农户贷款借款合同上签字捺印。同日，被告李秀英向原告出具借款凭证，借款凭证载明：借款金额300000元，借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%，借款日期为2014年9月4日，借款到期日为2015年9月3日。随后，原告发放贷款300000元。其后，被告归还了部分借款本息，现尚欠借款300000元及利息（截止2016年2月29日的利息为16788.45元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀英于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款300000元，并支付利息（截至2016年2月29日的利息为16788.45元，自2016年3月1日起至实际履行完毕之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告徐明春、徐官云对被告李秀英的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，由被告李秀英、徐明春、徐官云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6052元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审判员 林戈
二〇一六年四月十三日
书记员 项瑜
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2528号
原告：ＸＸ，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王小亮，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告ＸＸ与被告王小亮健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人蔡华荣到庭参加诉讼。被告王小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失7778.47元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日9时许，在蔡园镇金岭铁矿，原告、案外人宋占柱与被告王小亮因投标一事发生争执，后被告王小亮对原告及案外人宋占柱进行殴打，导致原告受伤。2018年2月10日，迁安市公安局作出迁公（蔡）行罚决字【2018】0201号《行政处罚决定书》，决定对王小亮行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告伤后被送往迁安市中医医院住院治疗13天。开支医疗费3161.80元、住院伙食补助费650元、误工费1516.67元、护理费1300元、营养费650元、交通费500元，合计7778.47元。对原告因伤经济损失，被告无理拒赔。
被告王小亮未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日9时许，在迁安市蔡园镇金岭铁矿，原告ＸＸ与被告王小亮因投标一事发生口角。互相推搡过程中，被告王小亮用椅子将原告致伤（2017年12月27日10时15分至11时15分，迁安市公安局蔡园派出所对ＸＸ询问笔录中记载：”......我说：'钱都你挣了，那你和金岭签合同'。那男的说：'挣钱不挣钱也不用你养'。我说：'你又不是我儿子，我养你干啥。'，随后我和宋占柱和那男的争吵起来了......”）。原告伤后被送往迁安市中医医院住院治疗13天。经查诊断为：1、右前臂及左髂腰部软组织损伤；2、右前臂皮肤擦伤。2018年2月10日，迁安市公安局作出迁公（蔡）行罚决字【2018】0201号《行政处罚决定书》，对王小亮行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
原告因伤损失为：医疗费3161.80元、住院伙食补助费650元（13天*50元）、误工费832.91元（64.07元*13天）、护理费1300元，交通费100元，合计6044.71元。
本院认为，原被告因投标一事产生矛盾，双方发生口角并动手打架，解决矛盾的方式不当，应相互多做自我批评。争执中被告致伤原告，被告对原告因伤损失应承担赔偿责任（80%）。原告对自身损失亦应承担一定责任（20%）。原告主张营养费，提交的医院诊断证明及病历中均未记载需要加强营养，故该主张不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王小亮于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ经济损失4835.77元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ负担56元，被告王小亮负担94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李立国
二〇一八年六月七日
法官助理郭新
书记员潘志飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初2528号原告：ＸＸ，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王小亮，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住迁安市。原告ＸＸ与被告王小亮健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人蔡华荣到庭参加诉讼。被告王小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失7778.47元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日9时许，在蔡园镇金岭铁矿，原告、案外人宋占柱与被告王小亮因投标一事发生争执，后被告王小亮对原告及案外人宋占柱进行殴打，导致原告受伤。2018年2月10日，迁安市公安局作出迁公（蔡）行罚决字【2018】0201号《行政处罚决定书》，决定对王小亮行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告伤后被送往迁安市中医医院住院治疗13天。开支医疗费3161.80元、住院伙食补助费650元、误工费1516.67元、护理费1300元、营养费650元、交通费500元，合计7778.47元。对原告因伤经济损失，被告无理拒赔。被告王小亮未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日9时许，在迁安市蔡园镇金岭铁矿，原告ＸＸ与被告王小亮因投标一事发生口角。互相推搡过程中，被告王小亮用椅子将原告致伤（2017年12月27日10时15分至11时15分，迁安市公安局蔡园派出所对ＸＸ询问笔录中记载：”......我说：'钱都你挣了，那你和金岭签合同'。那男的说：'挣钱不挣钱也不用你养'。我说：'你又不是我儿子，我养你干啥。'，随后我和宋占柱和那男的争吵起来了......”）。原告伤后被送往迁安市中医医院住院治疗13天。经查诊断为：1、右前臂及左髂腰部软组织损伤；2、右前臂皮肤擦伤。2018年2月10日，迁安市公安局作出迁公（蔡）行罚决字【2018】0201号《行政处罚决定书》，对王小亮行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告因伤损失为：医疗费3161.80元、住院伙食补助费650元（13天*50元）、误工费832.91元（64.07元*13天）、护理费1300元，交通费100元，合计6044.71元。本院认为，原被告因投标一事产生矛盾，双方发生口角并动手打架，解决矛盾的方式不当，应相互多做自我批评。争执中被告致伤原告，被告对原告因伤损失应承担赔偿责任（80%）。原告对自身损失亦应承担一定责任（20%）。原告主张营养费，提交的医院诊断证明及病历中均未记载需要加强营养，故该主张不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王小亮于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ经济损失4835.77元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ负担56元，被告王小亮负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立国二〇一八年六月七日法官助理郭新书记员潘志飞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终101号
上诉人（原审被告）：王锡强，男，1975年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王钰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110420860。
被上诉人（原审原告）：王惠盛，男，1957年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201200210419017。
委托诉讼代理人：邵帅，贵州驰远律师事务所实习律师。
上诉人王锡强因与被上诉人王惠盛民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王锡强向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4375号民事判决，改判上诉人王锡强对被上诉人王惠盛欠款金额为760000元，利息以760000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.二审案件受理费由被上诉人王惠盛负担。事实和理由：一审法院认定上诉人王锡强所欠金额为1000000元与事实不符。首先，双方之间系共同投资关系，而非民间借贷；其次，上诉人王锡强已还款240000元，仅欠760000元；此外，因双方系共同投资关系，因此，利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。
被上诉人王惠盛辩称：双方并无合作投资关系，而系借款合同关系，关于本案借款，有付款凭证、《借条》等证据在卷佐证；上诉人王锡强所还款项系支付利息，而非归还本金；一审法院判决上诉人王锡强所付利息标准符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王惠盛向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告本金1000000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年3月15日，原、被告双方签订《借款合同》，载明：“出借方（甲方）：王惠盛，借款方（乙方）：王锡强；借款金额：壹佰万元人民币（￥1000000.00），从甲方转入乙方账户，借款金额和时间以银行转款单据为标准。借款期限暂定六个月。乙方每月一号按借款总额的4%支付甲方上月利息。合同到期，乙方一次性归还甲方本金壹佰万元整（￥1000000.00）。落款处有原被告双方签名”。2014年3月6日，王惠盛通过中国银行转账250000元、同年3月12日通过中国银行转账250000元、3月18日通过中国银行转账500000元，共计1000000元到被告王锡强账户。2014年3月15日，王锡强出具《收据》一份，载明：“今收到王惠盛现金壹佰万元整，落款处有王锡强签名”。之后，王锡强分别于2014年4月15日、2014年5月16日、2014年6月23日、2014年9月5日通过银行共计转款240000元至原告王惠盛账户。之后，被告再未归还原告借款，原告遂诉至一审法院，提出诉请如前。另，被告庭审中对支付的240000元辩称是归还的原告本金。原告所述是按借款合同约定，支付的是6个月的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，原被告双方签订《借款合同》后，原告依约向被告支付借款1000000元，约定还款期限到后，被告未履行还款义务，原告诉请被告归还借款本金，一审法院予以支持。本案中，争议焦点为被告向原告支付的240000元是归还本金还是支付利息，通过庭审查实，根据被告归还的款项结合双方所签《借款合同》，被告是有规律的按合同约定支付的利息。被告辩称归还的是借款本金的理由，不能提交充分证据证明，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故被告辩称归还240000元是本金，理由不足，一审法院不予采信。对于原告主张的银行利息应从2014年9月19日开始计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算予以支持。综上，原告诉请被告归还本金及利息，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：一、王锡强于判决生效之日起十日内归还王惠盛借款1000000元；二、王锡强于上款同时支付利息给王惠盛，以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（从2014年9月19日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。本诉案件受理费6900元，由王锡强负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案借款，被上诉人王惠盛已提交双方签订的《借款合同》、银行汇款凭证以及上诉人王锡强出具的《收据》等证据予以佐证，上述证据足以证明双方借贷之事实。上诉人王锡强上诉称双方系合作投资关系，本案款项系被上诉人王惠盛所付投资款，但其并未提交充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法应由上诉人王锡强承担举证不能之责，对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人王锡强此前所还240000元系本金或利息的问题，因双方在《借款合同》中已约定利息标准，关于上诉人王锡强所还款项，双方并未明确系本金或利息，一审法院依法认定该240000元系支付利息于法有据。综上所述，上诉人王锡强的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由王锡强负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 彪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终101号上诉人（原审被告）：王锡强，男，1975年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王钰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110420860。被上诉人（原审原告）：王惠盛，男，1957年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201200210419017。委托诉讼代理人：邵帅，贵州驰远律师事务所实习律师。上诉人王锡强因与被上诉人王惠盛民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王锡强向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4375号民事判决，改判上诉人王锡强对被上诉人王惠盛欠款金额为760000元，利息以760000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.二审案件受理费由被上诉人王惠盛负担。事实和理由：一审法院认定上诉人王锡强所欠金额为1000000元与事实不符。首先，双方之间系共同投资关系，而非民间借贷；其次，上诉人王锡强已还款240000元，仅欠760000元；此外，因双方系共同投资关系，因此，利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。被上诉人王惠盛辩称：双方并无合作投资关系，而系借款合同关系，关于本案借款，有付款凭证、《借条》等证据在卷佐证；上诉人王锡强所还款项系支付利息，而非归还本金；一审法院判决上诉人王锡强所付利息标准符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王惠盛向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告本金1000000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年3月15日，原、被告双方签订《借款合同》，载明：“出借方（甲方）：王惠盛，借款方（乙方）：王锡强；借款金额：壹佰万元人民币（￥1000000.00），从甲方转入乙方账户，借款金额和时间以银行转款单据为标准。借款期限暂定六个月。乙方每月一号按借款总额的4%支付甲方上月利息。合同到期，乙方一次性归还甲方本金壹佰万元整（￥1000000.00）。落款处有原被告双方签名”。2014年3月6日，王惠盛通过中国银行转账250000元、同年3月12日通过中国银行转账250000元、3月18日通过中国银行转账500000元，共计1000000元到被告王锡强账户。2014年3月15日，王锡强出具《收据》一份，载明：“今收到王惠盛现金壹佰万元整，落款处有王锡强签名”。之后，王锡强分别于2014年4月15日、2014年5月16日、2014年6月23日、2014年9月5日通过银行共计转款240000元至原告王惠盛账户。之后，被告再未归还原告借款，原告遂诉至一审法院，提出诉请如前。另，被告庭审中对支付的240000元辩称是归还的原告本金。原告所述是按借款合同约定，支付的是6个月的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，原被告双方签订《借款合同》后，原告依约向被告支付借款1000000元，约定还款期限到后，被告未履行还款义务，原告诉请被告归还借款本金，一审法院予以支持。本案中，争议焦点为被告向原告支付的240000元是归还本金还是支付利息，通过庭审查实，根据被告归还的款项结合双方所签《借款合同》，被告是有规律的按合同约定支付的利息。被告辩称归还的是借款本金的理由，不能提交充分证据证明，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故被告辩称归还240000元是本金，理由不足，一审法院不予采信。对于原告主张的银行利息应从2014年9月19日开始计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算予以支持。综上，原告诉请被告归还本金及利息，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：一、王锡强于判决生效之日起十日内归还王惠盛借款1000000元；二、王锡强于上款同时支付利息给王惠盛，以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（从2014年9月19日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。本诉案件受理费6900元，由王锡强负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案借款，被上诉人王惠盛已提交双方签订的《借款合同》、银行汇款凭证以及上诉人王锡强出具的《收据》等证据予以佐证，上述证据足以证明双方借贷之事实。上诉人王锡强上诉称双方系合作投资关系，本案款项系被上诉人王惠盛所付投资款，但其并未提交充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法应由上诉人王锡强承担举证不能之责，对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人王锡强此前所还240000元系本金或利息的问题，因双方在《借款合同》中已约定利息标准，关于上诉人王锡强所还款项，双方并未明确系本金或利息，一审法院依法认定该240000元系支付利息于法有据。综上所述，上诉人王锡强的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由王锡强负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  余 鑫审判员  汪 静二〇一七年二月二十三日书记员  陈 彪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3210号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陆徐银，该行信贷员。
被告：蒋群辉。
被告：蒋金希。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告蒋群辉、蒋金希金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陆徐银到庭参加诉讼。被告蒋群辉、蒋金希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告合作银行起诉称：2014年4月15日，被告蒋群辉由
被告蒋金希担保向原告申请借款，并签订个《个人循环保证借款合同》1份，约定借款额度为30000元，自2014年4月15日起至2016年3月20日止的期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按年付息，每年末月20日为结算日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等。2014年4月15日，原告向被告发放借款30000元，借据约定借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日，借款月利率为10.45‰。借款到期后，被告蒋群辉仅偿付本金1478.63元及利息3921.37元，其余本金及利息未及时归还。被告蒋金希也未履行保证义务。为维护正常金融秩序及原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告蒋群辉偿还原告本金28521.37元及自2014年4月15日起至2015年7月28日止的利息、罚息、复息1582.70元（不含已支付的利息3921.37元）和自2015年7月29日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告蒋金希对上述债务承担连带责任。二、被告蒋群辉承担本案诉讼费用，被告蒋金希承担连带责任。
被告蒋群辉、蒋金希未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主
体适格。
二、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各1份，证明被告蒋群辉由被告蒋金希担保向原告借款30000元，借款期限为2014年4月15日至2015年4月14日，并约定借款利息、保证责任、违约责任等相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表、还贷（息）回单各一份，证明被告蒋群辉借款期限届满后还本1478.63元、付息3921.37元，被告蒋群辉尚欠原告本金28521.37元及截止2015年7月28日，蒋群辉尚欠原告利息、罚息、复息1582.70元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告蒋群辉、蒋金希未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年4月15日，被告蒋群辉因生产经营消费所需向原告合作银行申请借款，并由被告蒋金希担保三方签订了《个人循环保证借款合同》1份。借款合同约定：借款额度为30000元；借款期限自2014年4月15日起至2016年3月20日止；在该期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；合同约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结算日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利率（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付的借款利息按罚息利率计收复息；借款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。2014年4月15日，原告依约向被告蒋群辉发放贷款30000元，借据约定借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日，借款月利率为10.45‰。借款到期后，原告直接从被告蒋群辉账户扣划了1478.63元作为归还本金，另扣划了3921.37元作为偿付利息。其余本息被告蒋群辉未予归还，被告蒋金希也未承担保证责任。原告经催讨无果，于2015年9月29日诉至本院。
本院认为：原告合作银行与被告蒋群辉、蒋金希签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告蒋群辉提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告蒋群辉借款到期后仅归还了本金1478.63元及利息3921.37元，其余本息未予归还，构成违约，应承担相应的违约责任，返还原告借款本金28521.37元，并支付截止2015年7月28日的利息、罚息、复息1582.70元（不含已支付的利息3921.37元）及自2015年7月29日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告蒋金希作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带责任。被告蒋金希承担保证责任后，有权向被告蒋群辉追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋群辉于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款28521.37元，并支付截止2015年7月28日的利息、罚息、复息1582.70元（不含已支付的利息3921.37元）及自2015年7月29日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告蒋金希负连带责任。被告蒋金希承担保证责任后，有权向被告蒋群辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告蒋群辉、蒋金希共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费575元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十月十六日
代书记员 陶 勋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更682号
罪犯刘永，男，1974年5月13日出生，汉族，江苏省泗洪县人，大专文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年10月11日作出(2013)洪刑初字第0416号刑事判决，以被告人刘永犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年3月28日起至2023年9月27日止）。退出的违法所得一百零五万一千一百一十九元五角四分，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付镇江监狱执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年3月15日提出减刑建议书报送本院审理。2017年3月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年3月28日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯刘永到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘永的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘永在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2013年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯刘永获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯刘永改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯刘永的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯刘永于2013年10月30日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯刘永能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘永的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘永财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯刘永在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 烨
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终24号
上诉人（原审被告）：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区北京大道以东团结路以北，统一社会信用代码×××。
法定代表人：梁军，职务不详。
委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曲尼色珍，女，藏族，现住西藏山南扎囊县。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司因与被上诉人曲尼色珍商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司上诉请求:1、依法撤销堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1066号民事裁定；2、将本案移送四川省射洪县人民法院审理。事实和理由：上诉人系四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司的分支机构，因不能独立对外承担法律责任故主体不适格，本案应以四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司为诉讼主体，并将案件移送该公司注册地和营业地四川省射洪县法院审理。
被上诉人曲尼色珍未作答辩。
本院经审查认为，上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司作为四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司依法设立并取得营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，系本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案中被告住所地位于拉萨市柳梧新区，故拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司的上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 张 灵 娟
审判员 德 吉
二〇一七年十月二十五日
书记员 次仁玉珍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初292-2号
复议申请人大唐国际发电股份有限公司北京高井热电厂（以下简称大唐国际北京高井热电厂），住所地：北京市石景山区高井电厂院内（1-3）
负责人刘智辉,大唐国际北京高井热电厂厂长。
委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被申请人大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳高新区大力大道***号。
法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。
委托代理人余志金，男，1963年9月12日出生，汉族，大力电工襄阳公司董事会秘书，住襄阳市樊城区春园路6号附4号，公民身份证号：4206211963********。
委托代理人李伟，男，1981年8月7日出生，汉族，大力电工襄阳公司员工，住襄阳市襄城区虎头山南路13号，公民身份号码：4206211981********。
复议申请人大唐国际北京高井热电厂与被申请人大力电工襄阳公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）鄂0691民初262-1号财产保全民事裁定。复议申请人大唐国际北京高井热电厂不服，于2017年4月19日向本院邮寄了复议申请。
大唐国际北京高井热电厂复议称，1.申请人与被申请人之间未签订过《工矿产品订货合同》，与申请人签订合同的是襄樊大力电工有限公司，非被申请人，故被申请人诉讼主体不适格，无权提起财产保全申请；2.申请人与襄樊大力电工有限公司签订的两份《工矿产品订货合同》第十二条明确约定管辖法院为北京市石景山区人民法院，故该院对本案没有管辖权；3.因货物交付后频繁出现质量问题，根据双方之间的合同约定，已将质保金转换为违约金予以扣除，故并不欠襄樊大力电工有限公司任何款项；4.在质保期结束后一直到诉讼前，无人向申请人请求支付质保金26.152万元，故该案已超过诉讼时效。
本院经审查认为，对于诉讼主体是否适格的问题，因与申请人签订《工矿产品订货合同》的襄樊大力电工有限公司分别于2011年6月30日、9月13日在襄阳市工商行政管理局办理了变更名称登记，分别将名称变更为襄阳大力电工股份有限公司、大力电工襄阳股份有限公司，故被申请人大力电工襄阳股份有限公司主体适格；对于管辖权问题，因申请人向本院另提交有管辖权异议申请书，故本院在保全复议中不予审查；对于申请人提出的不欠任何款项及本案已过诉讼时效的问题，是案件审理中需要审查的问题，不属于保全复议的范围，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回大唐国际发电股份有限公司北京高井热电厂的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧玉红
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初292-2号复议申请人大唐国际发电股份有限公司北京高井热电厂（以下简称大唐国际北京高井热电厂），住所地：北京市石景山区高井电厂院内（1-3）负责人刘智辉,大唐国际北京高井热电厂厂长。委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。被申请人大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳高新区大力大道***号。法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。委托代理人余志金，男，1963年9月12日出生，汉族，大力电工襄阳公司董事会秘书，住襄阳市樊城区春园路6号附4号，公民身份证号：4206211963********。委托代理人李伟，男，1981年8月7日出生，汉族，大力电工襄阳公司员工，住襄阳市襄城区虎头山南路13号，公民身份号码：4206211981********。复议申请人大唐国际北京高井热电厂与被申请人大力电工襄阳公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）鄂0691民初262-1号财产保全民事裁定。复议申请人大唐国际北京高井热电厂不服，于2017年4月19日向本院邮寄了复议申请。大唐国际北京高井热电厂复议称，1.申请人与被申请人之间未签订过《工矿产品订货合同》，与申请人签订合同的是襄樊大力电工有限公司，非被申请人，故被申请人诉讼主体不适格，无权提起财产保全申请；2.申请人与襄樊大力电工有限公司签订的两份《工矿产品订货合同》第十二条明确约定管辖法院为北京市石景山区人民法院，故该院对本案没有管辖权；3.因货物交付后频繁出现质量问题，根据双方之间的合同约定，已将质保金转换为违约金予以扣除，故并不欠襄樊大力电工有限公司任何款项；4.在质保期结束后一直到诉讼前，无人向申请人请求支付质保金26.152万元，故该案已超过诉讼时效。本院经审查认为，对于诉讼主体是否适格的问题，因与申请人签订《工矿产品订货合同》的襄樊大力电工有限公司分别于2011年6月30日、9月13日在襄阳市工商行政管理局办理了变更名称登记，分别将名称变更为襄阳大力电工股份有限公司、大力电工襄阳股份有限公司，故被申请人大力电工襄阳股份有限公司主体适格；对于管辖权问题，因申请人向本院另提交有管辖权异议申请书，故本院在保全复议中不予审查；对于申请人提出的不欠任何款项及本案已过诉讼时效的问题，是案件审理中需要审查的问题，不属于保全复议的范围，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回大唐国际发电股份有限公司北京高井热电厂的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  臧玉红二〇一七年四月二十六日书记员  闫莉敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19433号
原告张XX。
被告梁XX。
本院在审理原告张XX诉被告梁XX相邻关系纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张XX撤诉处理。
审判员 何 珂
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒋英杰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1087号
申请执行人裴庆学，男，汉族。
被执行人文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请执行人裴庆学与被执行人文登市健悦肉食品有限公司劳务纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初1018号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一�第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初1018号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十月二十六日
书记员 邵振扬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1251号
申请人：王志武，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：沈星，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初1284号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人沈星在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈星在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户中的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦国生
二〇一七年八月十七日
书记员 杜 龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0426执1251号	申请人：王志武，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。	被执行人：沈星，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。	本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初1284号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。	现本院查明被执行人沈星在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结被执行人沈星在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户中的存款，冻结期限为十二个月。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判员  秦国生	二〇一七年八月十七日	书记员  杜 龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第261号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人：冯秋英。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值85万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费4770元，合计4870元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第261号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值85万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费4770元，合计4870元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第49号
申请执行人蒋和玺，男，汉族，1963年1月8日出生，住四川省宜宾县。
被执行人叶静高，男，汉族，1968年1月3日出生，住四川省宜宾县。
蒋和玺与叶静高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宜宾民初字第1747号民事调解书发生法律效力后，因被执行人叶静高未履行法律文书确定的义务，权利人蒋和玺于2014年12月15日向本院申请执行“定于2014年10月30日前偿还30000元，2014年11月30日前偿还100000元”部分，申请执行标的130000元，本院于2014年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人叶静高在宜宾县观音镇薪鑫农牧有限公司股金60000元偿还部分债务，尚有70000元未履行，被执行人叶静高已与申请执行人蒋和玺达成执行和解协议，蒋和玺向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宜宾民初字第1747号民事调解书确定的“定于2014年10月30日前偿还30000元，2014年11月30日前偿还100000元”部分终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 许德宾
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第1430号
原告中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行，住所地滨州市滨城区黄河五路万益广场。
代表人王兴，该支行行长。
委托代理人刘振民，该支行客户经理。
委托代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
被告赵守刚，居民。
被告韩雪菲，居民。
被告山东泛亚达担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1603号。
代表人牛新兵，该分公司经理。
被告山东泛亚达担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人于志涛，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行与被告赵守刚、韩雪菲、山东泛亚达担保有限公司滨州分公司、山东泛亚达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行撤回起诉。
案件受理费4729元、减半收取2364.50元，由原告中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王敏敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第297号
上诉人（原审被告）陈美芳，
被上诉人（原审原告）解学贵，
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
委托代理人胡健刚，上海泓盛律师事务所律师。
上诉人陈美芳因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈美芳，被上诉人解学贵之委托代理人解卫忠、胡健刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2011年12月1日，解学贵取得上海市浦东新区某某路xxx弄xx号xxx室房屋所有权证，该房屋建筑面积为29.26平方米。同年12月13日解学贵请锁匠开启房门，开锁和换锁芯共花费人民币（下同）330元。当日，陈美芳将系争房屋门锁又换掉。次日，解学贵发现门锁被人更换，遂报警。事后，解学贵一直要求公安部门处理，公安部门答复：该纠纷属民事范畴。2013年11月，解学贵提起本案诉讼。庭审中，解学贵提供了当地房屋租金网上查询记录，其中中等装修38平方米的租金为每月2，000元。
原审审理中，解学贵诉至法院，要求陈美芳迁出上海市浦东新区某某路xxx弄xx号xxx室房屋，赔偿解学贵自2011年12月1日起至2013年10月31日止的房屋权益损失费41，400元（参照房屋租金，以每月1，800元计算），赔偿解学贵门锁损失费330元。
原审认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。系争房屋产权人系解学贵，解学贵有依法行使占有、使用、收益和处分的权利，现陈美芳的行为妨害了解学贵的合法权益，故解学贵的诉请符合法律规定，应予准许。至于房屋损失费的具体金额，根据庭审相关证据及庭审记载，法院酌定为每月1，600元。据此，原审法院于二○一三年十二月十日根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，作出判决：一、陈美芳自判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区某某路xxx弄xx号xxx室房屋；二、陈美芳自判决生效之日起十五日内赔偿解学贵20**年12月1日至2013年10月31日的房屋损失费人民币36，800元；三、陈美芳自判决生效之日起十五日内赔偿解学贵门锁损失费人民币330元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币843元，减半收取计人民币421.50元，由陈美芳负担。
原审判决后，陈美芳不服，向本院提起上诉，诉称，系争房屋系上诉人公公单位增配的公房，2004年8月由上诉人配偶陈静购为售后公房。同年12月陈静为筹集资金经商，与邻居秦怀安做了系争房屋的虚假买卖，取得15万元按揭贷款。2009年7月，因继续需要资金，陈静、秦怀安与干蓉彬又做了系争房屋的第二次虚假买卖，结果被骗。系争房屋一直由上诉人与配偶陈静居住至今，房屋租金、安保费、水、电、煤气等费用均由上诉人支付至今，且上诉人与配偶除系争房屋外，他处无房。被上诉人之子解卫忠明知系争房屋存有争议，仍利用工作便利以低价购买系争房屋，显然不属善意取得。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人解学贵辩称，被上诉人系向干蓉彬购买获得系争房屋的产权，双方买卖合同约定的房价款是50万元，被上诉人实际支付房款35万元。上诉人所述的系争房屋之来源与被上诉人无关，故不同意上诉人的上诉请求。被上诉人二审答辩意见与一审意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据被上诉人陈述，被上诉人系从案外人处购得系争房屋之产权，故被上诉人对系争房屋的权利应通过其与案外人所签订的房地产买卖合同的履行（包括房屋的权利交付以及实物交付）来实现。被上诉人虽已于2011年12月1日取得了系争房屋的房地产权证，但实际并未获得对系争房屋的占有、使用权，对此，被上诉人应依据其与案外人所签订的房地产买卖合同之约定向合同的相对方即房屋的出卖人主张权利。上诉人在被上诉人取得系争房屋产权之前即居住使用系争房屋，被上诉人在其自身尚未取得系争房屋之完整产权的情况下，越过房屋买卖合同中约定的房屋交付环节，而以系争房屋完全产权人之身份直接向与其并无合同关系的房屋实际占有人主张排除妨害，要求上诉人迁出系争房屋并赔偿其房屋权益损失费等，法律依据不足，本院难以支持。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39599号民事判决；
二、驳回解学贵的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币843元，减半收取计人民币421.50元，二审案件受理费人民币728元，均由被上诉人解学贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 朱 强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四条
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条
出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初103号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：赵某某，男，1977年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，捕前住辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被刑事拘留，2015年12月14日被逮捕，现押于鞍山市第二看守所。
辩护人：琚勇男，辽宁安成律师事务所律师
鞍山市铁西区人民检察院于2016年3月24日以鞍西检公诉刑诉（2016）第63号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月15日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人琚勇男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2014年9月27日18时许，被告人赵某某驾驶一辆雪铁龙爱丽舍轿车沿辽宁省鞍山市铁西区兴盛路由南向北行驶。因与被害人杨某某驾驶的出租车发生刮撞，赵某某在辽宁省鞍山市铁西区兴盛路鞋革交通岗南50米处，将车拦截在杨某某的出租车前方，随后赵某某与另两名男子（不知真实身份）从车上下来用拳脚对杨某某头部、胸部进行殴打，将杨某某击伤倒地后，赵某某等人驾车逃离现场。
经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某某左侧硬膜下出血构成轻伤一级。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的事实基本予以供述，其辩护人提出本案本害人有过错，被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，对被害人已进行赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月27日18时许，被告人赵某某驾驶一辆雪铁龙爱丽舍轿车沿辽宁省鞍山市铁西区兴盛路由南向北行驶。因与被害人杨某某驾驶的出租车发生刮撞，赵某某在辽宁省鞍山市铁西区兴盛路鞋革交通岗南50米处，将车拦截在杨某某的出租车前方，随后赵某某与另两名男子（不知真实身份）从车上下来用拳脚对杨某某头部、胸部进行殴打，将杨某某击伤倒地后，赵某某等人驾车逃离现场。
经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某某左侧硬膜下出血构成轻伤一级。
上述事实，有被害人杨某某陈述，证人张某、杨某、徐某证言，被告人赵某某供述，鉴定意见，辨认笔录，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，对被害人已进行赔偿的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人已赔偿被害人的损失，被害人对其谅解，故可对其从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王永森
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102执保488号
申请人：赵奕钧。
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
被申请人：湖南金烨投资置业有限公司。
本院在审理申请人赵奕钧与被申请人湖南金烨投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人赵奕钧向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南金烨投资置业有限公司的银行存款280000元或查封、扣押其等价值的财产。
中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司为赵奕钧的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:XX，保险金额为280000元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院经审查认为，赵奕钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南金烨投资置业有限公司的银行存款280000元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费1920元，由申请人赵奕钧负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年一月九日
书 记 员 石登波
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第122号
申请执行人何在东。
被执行人杨朝林。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月15日作出的（2014）施民二初字第208号民事调解书，于2015年5月4日向被执行人杨朝林发出执行通知书，责令被执行人杨朝林立即向申请执行人何在东支付借款本金20000元及利息720元，但被执行人杨朝林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨朝林在施甸县农村信用合作联社账户62390000003＊＊＊＊＊＊的存款20930元（含执行费210元），2015年6月至2016年1月每月冻结存款2500元，2016年2月冻结存款930元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨余春
执行员 杨 玲
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈亚楠
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保48号
申请人孝昌县永发电器有限责任公司。
法定代表人丁建元，该公司总经理。
被申请人刘某某。
申请人孝昌县永发电器有限责任公司准备向本院提起与被申请人刘某某买卖合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人刘某某所有的价值人民币320000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人孝昌县永发电器有限责任公司以其所有房产提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘某某所有的价值人民币320000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年六月八日
书记员 李国甫
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初154号
原告：亢某某，男，汉族，山西省静乐县人。
被告：李某某，女，汉族，山西省静乐县人。
被告委托诉讼代理人：周帼英，女，静乐县法律援助中心法律援助律师。
原告亢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告亢某某、被告李某某及委托诉讼代理人周帼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告所生儿子亢某甲随原告生活，抚养费共同负担；3.被告退还原告索要的40000元、彩礼钱26800元、金钱5000元，共计71800元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系经人介绍认识，2009年9月（农历）举办了民间婚礼，2011年7月28日补办了结婚登记。2010年4月26日生育一子亢某甲，现随原告生活，在杜家村幼儿园上学。婚姻关系存续期间，双方感情一般，起初还可以共同生活，但孩子出生2年后，被告便不安心生活，经常外出不回。在举行婚礼时，原告送了被告家彩礼26800元、见面钱2000元、买金钱5000元、上下轿钱2000元、开皮箱钱1000元、压箱钱2000元，买衣服花了2000元，共计35300元。2014年10月被告母亲去世后，被告向原告父亲要了30000元，原告安葬被告母亲花了10000元。由于被告经常外出不回，双方无法继续共同生活，现双方感情确已破裂。共同生活期间，双方无共同财产、无共同债权债务。
被告辩称，1.原、被告感情确已破裂，同意与被告离婚；2.依法分割夫妻共同存款10万元；3.儿子亢某甲由被告抚养，原告负担抚养费至孩子18周岁；4.原告向被告主张的40000元、彩礼款26800元、金钱5000元，共计71800元，被告不予退还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原、被告系经人介绍认识，2009年9月（农历）举办了民间婚礼，2011年7月28日补办了结婚登记。2010年4月26日生育一子亢某甲，现年6周岁，随原告生活，在杜家村幼儿园上学。2015年农历8月，双方开始分居生活至今。2009年举行婚礼时，原告送了被告家彩礼26800元。2014年10月被告母亲去世后，原告父亲给了被告30000元，原告安葬被告母亲花了10000元。共同生活期间，无共同债权债务。
本院经审理认定的证据和事实如下：1.经本院核查，原告在静乐县邮政储蓄银行以原告名义开的储蓄卡共三张，没有5万元存款，近期也没有大额资金流转；2.根据原、被告双方的当庭陈述和本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州静乐县西林路支行调取的账户交易明细表，对原、被告双方的共同存款，本院认定7000元；3.双方共同财产有10000元。
本院认为，原告亢某某起诉离婚，被告李某某亦同意离婚，本院予以准许；关于孩子的抚养权，被告离家后，孩子随原告生活，并由爷爷奶奶照顾，原告了解孩子的生活习惯，同时也有能力和条件抚养孩子。根据孩子的具体生活情况和双方的抚养能力，孩子随原告生活为宜，抚养费共同负担，参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出标准，原、被告双方各自负担孩子的抚养费为：7421÷2×12=44526元；原告要求被告退还其彩礼款31800元、原告父母给了被告的30000元以及安葬被告母亲的10000元，共计71800元，首先，彩礼款、金钱、见面钱、上下轿钱、开皮箱钱与压箱钱，这都属于按习俗给付彩礼的性质，原、被告双方结婚已经7年并且生育一子，原告也有稳定的工作能够维持家庭基本生活，并没有因给付彩礼而导致生活困难，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》中返还彩礼的情形，故本院不支持原告的此项诉讼请求。其次，原告父母给被告30000元钱是基于原、被告的夫妻关系和寄希望被告对原告履行法定扶养义务，双方能够好好生活、白头到老而为之，但被告仅仅与原告共同生活10个月后再次与原告分居生活，现原告父母通过原告向被告撤销该赠与，应于准许，故被告应返还原告父母30000元的赠与款。原告因安葬被告母亲所花的10000元，属于正常的家庭生活开支，原告要求被告退还，没有事实和法律依据。被告要求分割双方共同存款10万元并辩称：其中5万元在原告银行卡上，另外5万元在原告父母名下，经本院核查，原告银行卡上并未有5万元存款且近1年来也没有过大数额的资金流转，关于在原告父母名下存的5万元，被告既不能证明该5万元由其所有也不能证明该5万元确实存在，应承担举证不能的法律后果，因此对被告的此项辩称意见本院不予认可，但原告自认有共同存款7000元，因此本院认定双方的共同存款为7000元。
综上所述，对原告要求与被告离婚、儿子亢某甲由其抚养，双方共同负担抚养费和被告退还原告71026元的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告亢某某提出离婚，被告李某某同意，依法准予原、被告离婚；
婚生子亢某甲随原告生活，被告李某某一次性给付原告亢某某亢某甲的抚养费44526元。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
原告给付被告夫妻共同存款3500元，被告返还原告关于原告父母的赠予款30000元，相互折抵后，由被告给付原告26500元；
上述款项共计71026元，被告应于本判决生效之日起10日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘存怀
二〇一六年九月一日
书记员 胡宏伟
山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0926民初154号原告：亢某某，男，汉族，山西省静乐县人。被告：李某某，女，汉族，山西省静乐县人。被告委托诉讼代理人：周帼英，女，静乐县法律援助中心法律援助律师。原告亢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告亢某某、被告李某某及委托诉讼代理人周帼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告所生儿子亢某甲随原告生活，抚养费共同负担；3.被告退还原告索要的40000元、彩礼钱26800元、金钱5000元，共计71800元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系经人介绍认识，2009年9月（农历）举办了民间婚礼，2011年7月28日补办了结婚登记。2010年4月26日生育一子亢某甲，现随原告生活，在杜家村幼儿园上学。婚姻关系存续期间，双方感情一般，起初还可以共同生活，但孩子出生2年后，被告便不安心生活，经常外出不回。在举行婚礼时，原告送了被告家彩礼26800元、见面钱2000元、买金钱5000元、上下轿钱2000元、开皮箱钱1000元、压箱钱2000元，买衣服花了2000元，共计35300元。2014年10月被告母亲去世后，被告向原告父亲要了30000元，原告安葬被告母亲花了10000元。由于被告经常外出不回，双方无法继续共同生活，现双方感情确已破裂。共同生活期间，双方无共同财产、无共同债权债务。被告辩称，1.原、被告感情确已破裂，同意与被告离婚；2.依法分割夫妻共同存款10万元；3.儿子亢某甲由被告抚养，原告负担抚养费至孩子18周岁；4.原告向被告主张的40000元、彩礼款26800元、金钱5000元，共计71800元，被告不予退还。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原、被告系经人介绍认识，2009年9月（农历）举办了民间婚礼，2011年7月28日补办了结婚登记。2010年4月26日生育一子亢某甲，现年6周岁，随原告生活，在杜家村幼儿园上学。2015年农历8月，双方开始分居生活至今。2009年举行婚礼时，原告送了被告家彩礼26800元。2014年10月被告母亲去世后，原告父亲给了被告30000元，原告安葬被告母亲花了10000元。共同生活期间，无共同债权债务。本院经审理认定的证据和事实如下：1.经本院核查，原告在静乐县邮政储蓄银行以原告名义开的储蓄卡共三张，没有5万元存款，近期也没有大额资金流转；2.根据原、被告双方的当庭陈述和本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州静乐县西林路支行调取的账户交易明细表，对原、被告双方的共同存款，本院认定7000元；3.双方共同财产有10000元。本院认为，原告亢某某起诉离婚，被告李某某亦同意离婚，本院予以准许；关于孩子的抚养权，被告离家后，孩子随原告生活，并由爷爷奶奶照顾，原告了解孩子的生活习惯，同时也有能力和条件抚养孩子。根据孩子的具体生活情况和双方的抚养能力，孩子随原告生活为宜，抚养费共同负担，参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出标准，原、被告双方各自负担孩子的抚养费为：7421÷2×12=44526元；原告要求被告退还其彩礼款31800元、原告父母给了被告的30000元以及安葬被告母亲的10000元，共计71800元，首先，彩礼款、金钱、见面钱、上下轿钱、开皮箱钱与压箱钱，这都属于按习俗给付彩礼的性质，原、被告双方结婚已经7年并且生育一子，原告也有稳定的工作能够维持家庭基本生活，并没有因给付彩礼而导致生活困难，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》中返还彩礼的情形，故本院不支持原告的此项诉讼请求。其次，原告父母给被告30000元钱是基于原、被告的夫妻关系和寄希望被告对原告履行法定扶养义务，双方能够好好生活、白头到老而为之，但被告仅仅与原告共同生活10个月后再次与原告分居生活，现原告父母通过原告向被告撤销该赠与，应于准许，故被告应返还原告父母30000元的赠与款。原告因安葬被告母亲所花的10000元，属于正常的家庭生活开支，原告要求被告退还，没有事实和法律依据。被告要求分割双方共同存款10万元并辩称：其中5万元在原告银行卡上，另外5万元在原告父母名下，经本院核查，原告银行卡上并未有5万元存款且近1年来也没有过大数额的资金流转，关于在原告父母名下存的5万元，被告既不能证明该5万元由其所有也不能证明该5万元确实存在，应承担举证不能的法律后果，因此对被告的此项辩称意见本院不予认可，但原告自认有共同存款7000元，因此本院认定双方的共同存款为7000元。综上所述，对原告要求与被告离婚、儿子亢某甲由其抚养，双方共同负担抚养费和被告退还原告71026元的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告亢某某提出离婚，被告李某某同意，依法准予原、被告离婚；婚生子亢某甲随原告生活，被告李某某一次性给付原告亢某某亢某甲的抚养费44526元。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；原告给付被告夫妻共同存款3500元，被告返还原告关于原告父母的赠予款30000元，相互折抵后，由被告给付原告26500元；上述款项共计71026元，被告应于本判决生效之日起10日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘存怀二〇一六年九月一日书记员  胡宏伟
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执20号
申请人钟正芳，女，汉族，1968年3月19日出生。
被执行人自贡三生缘纺织有限公司。
法定代表人江涛，总经理。
本院在办理钟正芳申请执行自贡三生缘纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民一初字第718号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人自贡三生缘纺织有限公司的银行存款12390.18元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐诚
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨梅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3274号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安市绿健食品有限公司，住所地永安市上坪麻岭工业区，组织机构代码：73567799-5。
法定代表人：许玉娇，董事长。
被执行人：许玉娇，女，1964年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区，
永安市农村信用合作联社与永安市绿健食品有限公司、许玉娇金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2237号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费及财产保全费合计8376元，由永安市绿健食品有限公司、许玉娇承担。因永安市绿健食品有限公司、许玉娇未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市农村信用合作联社与永安市绿健食品有限公司、许玉娇金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3274号移送执行人：本院民二庭。被执行人：永安市绿健食品有限公司，住所地永安市上坪麻岭工业区，组织机构代码：73567799-5。法定代表人：许玉娇，董事长。被执行人：许玉娇，女，1964年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区，永安市农村信用合作联社与永安市绿健食品有限公司、许玉娇金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2237号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费及财产保全费合计8376元，由永安市绿健食品有限公司、许玉娇承担。因永安市绿健食品有限公司、许玉娇未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市农村信用合作联社与永安市绿健食品有限公司、许玉娇金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年八月二十九日书记员  林 晴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第532号
原告万昌勇。
委托代理人蔡生波。
被告阆中市宏发汽贸有限责任公司。
被告朱红珍。
被告张明宏。
原告万昌勇诉被告阆中市宏发汽贸有限责任公司、朱红珍、张明宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告阆中市宏发汽贸有限责任公司法定代表人、被告朱红珍经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告张明宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告因业务发展资金短缺，向原告借款350，000元，约定借期10天，如逾期还款则按借款总金额每日2%支付利息，并于同时向原告出具借条一张。同日，原告通过中国工商银行向被告张明宏持有的账号转入现金350，000元。在约定的还款期内，被告陆续向原告偿还借款共计160，000元，剩余借款190，000元于借款期限届满后至今未予偿还。剩余借款经原告多次催收，被告均拒不偿还，现起诉至法院，请求依法判令：1、三被告立即偿还原告借款190，000元及逾期还款期间按约定支付利息；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，三被告向原告借款人民币350，000元，并于借款同时向原告书立借条一张，该借条载明：“本公司为了发展需要，今借到万昌勇先生人民币小写（350000.00）元，大写人民币叁拾伍万元整。借款方式是一次性由万昌勇工行卡（6222084402003155885）转入张明宏工行卡（6222082315000158102），借款期限2013年3月19日至2013年3月29日。如期里未还，则按每天总金额的2%的利息计算。借款人：朱红珍、张明宏（并于此处加盖被告阆中市宏发汽贸有限责任公司印章），2013.3.19”。同日，原告从自己持有的中国工商银行卡账户6222084402003155885内向被告张明宏持有的中国工商银行卡账户6222082315000158102内转入现金350，000元。在约定的还款期内，被告陆续向原告偿还借款共计160，000元，剩余借款190，000元于借款期限届满后至今未予偿还。剩余借款经原告多次催收，三被告均拒不偿还。原告收款无果，遂于2015年1月23日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
同时查明，被告阆中市宏发汽贸有限责任公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为朱红珍。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、迎恩街社区居委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，三被告共同向原告借款人民币350，000元，有三被告共同向原告出据的借条及转款凭证为据，借款事实成立，本院予以确认。在约定的借款期限内，三被告仅偿还原告部分借款，其余借款于借款期满后至今不向原告偿还是错误的，三被告应当承担共同偿还原告剩余借款的民事责任。因借条只约定有还款期限，未约定借款期限内的利息，借期内视为不支付利息。原告主张被告按借条约定的逾期还款每天以总金额的2%计付利息，其约定超出了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。逾期还款利息从约定的借期届满之日的第二日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阆中市宏发汽贸有限责任公司、朱红珍、张明宏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万昌勇借款人民币190，000元；并从2013年3月30日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付190，000元的利息。
案件受理费4100元、公告费600元，合计4700元，由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吕 莎
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执899号
申请执行人黄俊权，男，1988年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，。
被执行人李全新，男，1968年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，。
申请执行人黄俊权申请执行被执行人李全新民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120000元及相关利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年五月二十八日
书记员 李红曼
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执899号申请执行人黄俊权，男，1988年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，。被执行人李全新，男，1968年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，。申请执行人黄俊权申请执行被执行人李全新民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120000元及相关利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年五月二十八日书记员  李红曼
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00362号
申请执行人马某
被执行人赵某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00836号民事判决书，确定由被执行人赵某偿还申请执行人马某借款30000元及利息，在执行过程中被执行人赵立俭下落不明，申请执行人也无法提供被执行人赵某的可供执行财产，经查实被执行人赵某在公安局户籍部门没有任何身份信息。申请执行人马某向本院书面提出终结本次执行申请，经审查，符合法律规定、准予终结本次执行，执行费免交。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00362号案件的本次执行程序
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海红
审判员 刘定平
二〇一四年十月二十八日
书记员 马潇阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执219-1号
申请执行人：张少魁，男，1953年12月27日出生，汉族，小学文化，阜阳市人，阜阳市第三建筑工程公司职工，住阜阳市颍东区河东办事处枣园村刘后。
被执行人：阜阳市乡镇企业第一供销公司，住所地阜阳市河滨路210号。
法定代表人：王子勤，该公司经理。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）州民一初字第03681号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年2月4日立案执行，于2016年2月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2016年5月4日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第03681号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年五月十四日
书记员 王 征
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7176号
原告孙长久。委托代理人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被告胡海军。原告孙长久与被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普�程序，组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告孙长久的委托代理人叶灿铭到庭参加了诉讼；被告胡海军经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙长久诉称，被告于2015年12月17日向原告借款60，000元（人民币，下同），原告以银行转账的方式支付给被告，被告出具借条及收条，借款期限为2015年12月17日至2016年1月16日等。届时，被告未能归还，经原告多次催讨不成，故诉讼来院，请求判令被告归还原告借款60,000元并偿付利息（以60,000元为基数，从2015年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，旨在证明被告于2015年12月17日向原告借款60,000元，借款期限为2015年12月17日至2016年1月16日，并约定借款利息按银行5年期以上贷款利率的四倍计算及逾期利息按银行5年期以上贷款利率的四倍计算及违约金和其他费用等的事实；2、中国农业银行卡卡卡转账回单一份，旨在证明原告于2015年12月18日向被告帐户转账金额60,000元的事实；3、收条一份，旨在证明2015年12月17日被告收到原告借款60,000元的事实；4、原告的身份证复印件及被告的身份信息复印件各一份，旨在证明原告与被告为本案适格的主体。被告胡海军未作答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：被告于2015年12月17日向原告借款并出具借条，借条称，今天收到孙长久借给我的人民币陆万元整（60,000元）；借款期限为2015年12月17日至2016年1月16日；并约定借款利息按银行5年期以上贷款利率的四倍计算、逾期利息按银行5年期以上贷款利率的四倍计算及违约金和其他费用等；借款人为胡海军。同日，被告向原告出具收条，收条称，今收到孙长久借给我的人民币陆万元整（60,000元）。2015年12月18日原告通过自己的中国农业银行帐户（尾号为97370）转帐至被告帐户（尾号为95372），金额为60,000元。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告未能按约归还借款，显属违约，理应承担归还借款本金并偿付利息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金及偿付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其�担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡海军于本判决生效之日起十日内归还原告孙长久借款60,000元及利息（以60,000元为基数，从2015年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，由被告胡海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院�
审 判 长 蔡伟明
人民陪审员 秦伯君
人民陪审员 王 妹
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，�借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2017号
原告：李向晖，男，1975年10月1日，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大沙泥街88号富茂大厦。
法定代表人：何斌锋。
原告李向晖与被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2017年6月20日立案。原告李向晖于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年九月六日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1303号之一
申请执行人：高怀业，男，生于1985年10月20日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：宋守靖，男，生于1966年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：张学芳，女，生于1966年7月10日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人高怀业与被执行人宋守靖、张学芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0502民初1414号民事判决书，于2017年7月25日向本院申请强制执行。申请执行标的25.3381万元，执行费3701元，共计25.7082万元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿72000元，未受偿18.1381万元，执行费3701元未承担。经查询，被执行人在银行无存款，在中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局无财产登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年一月二十三日
书记员杨旭
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1303号之一申请执行人：高怀业，男，生于1985年10月20日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：宋守靖，男，生于1966年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：张学芳，女，生于1966年7月10日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人高怀业与被执行人宋守靖、张学芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0502民初1414号民事判决书，于2017年7月25日向本院申请强制执行。申请执行标的25.3381万元，执行费3701元，共计25.7082万元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿72000元，未受偿18.1381万元，执行费3701元未承担。经查询，被执行人在银行无存款，在中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局无财产登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年一月二十三日书记员杨旭本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第699号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄志超，男，1987年12月21日出生。
被执行人肖虹，女，1991年3月18日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年2月2日以被执行人黄志超、肖虹婚后于2011年12月29日生育第一胎女孩，又于2014年10月26日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03027号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03027号征收社会抚养费决定书，于2015年2月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月7日向被执行人黄志超、肖虹送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄志超、肖虹在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03027号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄志超、肖虹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人黄志超、肖虹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑惠玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字1676号
原告蔡素君，女，1966年8月20日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告叶小明，男，1966年7月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告蔡素君诉被告叶小明民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员祝君毅参加的合议庭，于2015年11月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员钱智锋担任法庭记录。原告蔡素君到庭参加诉讼，被告叶小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡素君诉称，2014年8月1日，被告因生意周转需要资金，向原告借款30000元人民币，约定还款日期为2014年8月5日。还款日期到期后，被告未及时归还借款，多次打电话给被告，被告拒绝接电话、拒绝见面。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告叶小明偿还借款本金30000元和到期未还借款11个月的利息6600元；二、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、借条，证实被告叶小明向原告蔡素君借款30000元。
被告叶小明在答辩期限和举证期限内未向本院递交答辩状和证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
经本院审理查明，被告叶小明于2014年8月1日向原告蔡素君借款30000元，约定2014年8月10日还清。被告叶小明向原告出具了借条，该借条未约定借款利息。原告蔡素君将借款30000元以现金的形式支付给了被告叶小明。经原告多次催要，被告叶小明均未偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告叶小明归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。因原告无证据证实原、被告约定了借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小明在本判决生效之日起十日内向原告蔡素君偿还借款本金30000元；
二、驳回原告蔡素君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用715元，由被告叶小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 钱智锋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。