广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第269号
原告李建珍，女，1976年1月15日出生，汉族，个体户，住广西武宣县。
原告武文浩，男，1995年12月22日出生，汉族，农民，住广西武宣县。
原告武某某，男，1998年12月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李建珍，女，1976年1月15日出生，汉族，个体户，住所地同上。系武某某母亲。
以上三原告委托代理人赵鹏亮、余新春，广西仙城律师事务所律师。
被告韦广和，男，1968年11月20日出生，壮族，农民，住广西象州县。
委托代理人韦献强，男，1979年10月15日出生，壮族，农民，住址同上。系韦广和亲属。
被告韦增平，男，1989年10月24日出生，壮族，农民，住广西象州县。
委托代理人黄剑锋，男，汉族，1946年9月24日出生，住广西柳州市潭中西路。系韦增平所在村民委推荐的公民。
被告广西象州县利农有限责任公司，住所地广西象州县罗秀镇永利村民委大林村长岭。
法定代表人陆广忠，该公司经理。
委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司，住所地广西象州县象州镇温泉大道258号。
负责人罗壮明，该公司经理。
委托代理人陈昌洲，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宣支公司，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路9号。
原告李建珍、武文浩、武某某与被告韦广和、广西象州县利农有限责任公司（以下简称利农公司）、中国人民财产保险股份有限公司象州支公司（以下简称人保象州公司）、中国人民财产保险股份有限公司武宣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法将韦增平列为被告参加诉讼，原告于同月14日主动撤回对中国人民财产保险股份有限公司武宣支公司的起诉。本案依法由审判员江雄青独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李建珍、武文浩、武某某及其委托代理人赵鹏亮、余新春、被告韦广和的委托代理人韦献强、被告韦增平的委托代理人黄剑锋、被告利农公司的委托代理人覃旭高、被告人保象州公司的委托代理人陈昌洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建珍、武文浩、武某某诉称，2013年12月23日，韦广和驾驶桂G422**号牌车，由象州往寺村方向行驶，当行驶至省道S307线67KM＋651M处时，车辆越过道路中心线驶入对向车道，与对向由武文汉驾驶搭载武革章、武文浩等四人的桂GWU5**号牌车发生碰撞，导致武文汉、武革章当场死亡，武文浩等三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关认定韦广和承担全部责任，武文汉及武革章、武文浩等四人不承担责任。要求被告共同赔偿死亡赔偿金424860元、精神损害抚慰金50000元、交通费800元、误工费828.6元、被扶养人生活费21366元，合计497854.6元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
（1）道路交通事故认定书，证明韦广和承担事故全部责任；（2）户口簿、结婚证，证明原告诉讼主体适格；
（3）武宣县武宣镇南河社区证明，证明李建珍与武革章结婚后，两人一直居住在原武宣县水泥厂小区；
（4）门面房租赁合同，证明武革章生前租潘林涛的门面房经营家具店；
（5）电费清单、用水缴费登记手册，证明武革章经营的家具店，以出租人潘林涛名义缴交水、电费。
被告韦广和、韦增平辩称，应以农村居民标准计算死亡赔偿金，精神损害抚慰金明显过高，以20000元为宜。误工费应以农业收入计算，交通费支出应提供有效票据。
被告韦广和、韦增平对其陈述事实在举证期限内未能举证。
被告利农公司辩称，桂G422**号牌车的实际所有人是韦增平，韦广和系其雇佣的驾驶员，应由其与韦广和承担赔偿责任。该车的支配权属于韦增平，形式上挂靠利农公司，利农公司未收取其任何费用且无过错，不应担责。武革章为农村居民，其妻李建珍虽是城镇居民，但不能据此以城镇居民标准计算死亡赔偿金。精神损害抚慰金明显过高。误工费应以农业收入计算为314.48元。交通费无票据，不认可。武某某为农村居民，被扶养人生活费应以农村居民的标准计算。韦增平向利农公司借款43000元用于支付丧葬费和医疗费，保险公司退还利农公司。
被告利农公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
（1）企业营业执照、机构代码证，证明被告诉讼主体适格；
（2）车辆挂靠合同，证明桂G422**号牌车的实际所有人是韦增平，该车与利农公司是免费挂靠关系，韦增平享有该车支配权和营运利益，韦广和是其雇佣的驾驶员，不是利农公司员工；
（3）借条，证明韦增平向利农公司借款43000元，用于支付丧葬费和医疗费。
被告人保象州公司辩称，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金明显过高，承保的车辆超载，应增加10%的免赔，不同意负担诉讼费。
被告人保象州公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：商业三者险条款，证明合同约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
双方当事人争议的焦点是：
1、本案民事责任如何划分？
2、原告要求赔偿的款项是否有依据？
经过开庭质证，四被告对原告提供的证据（1）（2）无异议，对证据（3）（4）（5）有异议。原告对被告利农公司提供的证据（1）无异议，对证据（2）（3）有异议。被告韦广和、韦增平、人保象州公司对被告利农公司提供的证据无异议。原告及被告韦广和、韦增平、利农公司对被告人保象州公司提供的证据无异议。
对原、被告相互认可的证据本院予以采信。
对双方当事人有异议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院认证如下：
1、原告证据（3），证实李建珍与武革章结婚后，李建珍一直居住在原武宣县水泥厂小区，未提及武革章是否同住，予以确认；
2、原告证据（4），仅有门面房租赁合同，无出租人潘林涛的身份证明，无出租人潘林涛对所租门面房享有出租权的证明进行印证，无法确定真实性，不予确认；
3、原告证据（5），电费清单、用水缴费登记手册登记的用户不是武革章，不具有证据效力；
4、被告利农公司证据（2），是韦增平与利农公司签订的挂靠合同，双方意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，具有证据效力；
5、被告利农公司证据（3），是韦增平与利农公司债权债务关系，与本案无关，不予审查。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2013年12月23日21时40分，韦广和驾驶载物超过核定载质量的桂G422**号牌重型仓栅式货车，由象州往寺村方向行驶，当行驶至省道S307线67KM＋651M处时，车辆越过道路中心线驶入对向车道，与对向由武文汉驾驶搭载武革章、武文浩等四乘员的桂GWU5**号牌小型轿车发生碰撞，导致武文汉、武革章当场死亡，武文浩等三乘员受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月31日，象州县公安局交通警察大队以象公交认字（2013）第53号道路交通事故认定书，认定韦广和承担全部责任，武文汉及武革章、武文浩等四乘员不承担责任。2014年3月11日，原告向本院起诉，要求被告共同赔偿上述诉称所列损失497854.6元。
武革章是李建珍的丈夫、武文浩、武某某的父亲。武某某1998年12月10日出生，武革章生前为农村居民，李建珍为城镇居民。原告主张武革章生前在武宣县城经营家具店，但未能提供工商营业执照、税务登记证或纳税凭证等证据予以证明。
桂G422**号牌车的实际所有人是韦增平，挂靠并登记在利农公司名下开展经营活动，该车在人保象州公司投保有交强险和商业三者险，事发时均在有效期限内。商业三者险的赔偿限额为300000元。双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。人保象州公司对上述格式条款中免除保险人责任的条款，已作说明和特别提示。韦广和是韦增平雇佣的驾驶员，事发时系职务行为。事发后，韦增平已垫付原告丧葬费18000元。
同一交通事故的（2014）象民初字第268号案，本院确认的损失为169248.26元，全部属于死亡伤残赔偿限额项下的费用。
本院认为，被告韦广和驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，并且载物超过核定载质量，未按照交通标线通行并驶入对向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十八条第一款的规定，是形成此事故的直接原因，应承担全部责任；桂GWU5**号牌车的驾驶员武文汉及武革章、武文浩等四乘员无过错，不承担责任。公安机关对事故责任的认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案民事责任如何划分问题。
1、关于被告韦广和、韦增平的责任。韦广和违反法律规定驾驶车辆，在事故中承担全部责任，属于重大过失行为，应承担全部的民事责任，但其是韦增平雇请来驾驶桂G422**号牌车的驾驶员，事发时系职务行为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，韦广和应承担的责任由韦增平予以赔偿，韦广和负连带责任。
2、关于被告利农公司的责任。桂G422**号牌车与利农公司是挂靠关系，无论是否收费，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，利农公司都应与该车的实际所有人韦增平负连带赔偿责任。
3、关于被告人保象州公司的责任。桂G422**号牌车在人保象州公司投保有交强险和商业三者险，事发时在有效期内。（1）交强险部分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，人保象州公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担。同一事故的另一受害人的亲属已另案提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交强险的赔偿数额按照被侵权人的损失比例确定。（2）商业三者险部分。对于超出交强险赔偿限额的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人保象州公司根据保险合同予以赔偿。双方签订保险合同时，约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，人保象州公司对该格式条款中免除保险人责任的条款，已作说明和特别提示，合法有效，双方应遵照执行。事发时桂G422**号牌车存在超载行为，依照上述约定，超出交强险赔偿限额部分应由韦增平赔偿的损失，90%由人保象州公司负担，10%由韦增平负担。（3）代垫款的退还问题。韦增平向利农公司借款用于垫付受害人丧葬费和医疗费，韦增平出具有借条或欠条给利农公司，两者之间属于债权债务关系，不是本案处理范围。韦增平垫付原告的丧葬费18000元，人保象州公司应从付给原告的赔偿款中扣减后直接退还韦增平。
二、关于原告要求赔偿的款项是否有依据问题。
1、死亡赔偿金，武革章生前为农村居民，该项损失应以农村居民标准计算，确定为120160元，原告以武革章生前在武宣县城经营家具店为由，要求按照城镇居民标准计算，因未能提供相应的工商营业执照或税务登记证或纳税凭证等相关证据予以证实，不予支持；2、精神损害抚慰金，原告主张50000元，结合象州和武宣本地的实际生活水平进行考虑，计算30000元较合理；3、交通费，原告未提供相应票据，不予支持；4、误工费828.6元，在合理的范围内，予以支持；5、被扶养人生活费，李建珍为城镇居民，抚养其未成年儿子武某某的费用应以城镇居民标准计算，支持21366元。韦增平已垫付原告丧葬费18000元，原告未在诉讼中主张，为方便计算，丧葬费确定为18000元，一并列入损失范围。上述确认的损失合计191164.6元，全部属于死亡伤残赔偿限额项下的费用，且明显超过该限额。
本案及同一事故的（2014）象民初字第268号案确认的损失分别为191164.6元和169248.26元，合计360412.86元。扣减死亡伤残赔偿限额110000元后，剩余250412.86元，在商业三者险的赔偿限额范围内。两案被侵权人的损失比例分别为53%和47%。
综上所述，综上所述，人保象州公司应支付原告交强险赔偿金58300元，超过上述限额的132864.6元，由人保象州公司支付原告商业三者险赔偿金90%即119578.6元，其余10%即13286元由韦增平付给原告，原告得到的赔偿款中应扣除韦增平垫付的丧葬费18000元，上述款项相互扣减后，人保象州公司实际应付给原告173164.6元、付给韦增平4714元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十二条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司应赔偿原告李建珍、武文浩、武某某损失173164.6元：
二、被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司应支付被告韦增平代垫款4714元；
三、驳回原告李建珍、武文浩、武某某的其他诉讼请求。
本案受理费8768元，减半收取4384元，由原告李建珍、武文浩、武某某负担2860元、被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司负担1521元。
上述判决内容，义务人应在判决生效后十日内履行。如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应于上诉期满后7日内预交上诉案件受理费8768元。逾期不交又未获准司法救助的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江雄青
二〇一四年五月十五日
书记员 覃丽荣