安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00427号
上诉人（原审被告）：安庆市巨源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：朱闽，该公司经理。
委托代理人：朱军，该公司员工。
委托代理人：杨善美，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王思新，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：王超。
原审被告：朱闽。
委托代理人：朱军，男，1960年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区花亭北村**栋***室。身份证号码3408031960********。
上诉人安庆市巨源房地产开发有限责任公司（以下简称巨源公司）因与被上诉人王思新、原审被告朱闽民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法�（2014）迎民一初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巨源公司的委托代理人朱军、杨尚美，被上诉人王思新的委托代理人王超，原审被告朱闽的委托代理人朱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月17日原告与两被告通过公证的方式签订借款合同，约定原告向被告朱闽提供借款1500000元用于自用，借款利率为月息1.5%，借款期限为一年，自提存款汇入借款人的银行账户起算，双方同时约定公证处将提存借款分二批次汇入出借人指定的银行账户，第一批次为朱闽的代理人朱军的中国邮政储蓄银行账户，汇入金额为270000元，第二批次为朱闽的中国工商银行账户，汇入金额为1230000元，借款合同开始生效。合同第六条对还本、付息方式约定为借款本金到期如数归还，利息在提存款汇入借款人的账户之日一次性付清。合同第八条关于违约责任第1项约定：借款方不按合同规定用途使用借款，出借方有权收回违约使用的部分借款。借款方违约使用的部分，须按日并以违约使用部分2‰的标准向出借方承担违约责任。该条第2项约定：借款方如逾期滞纳期限三十天偿还借款，除支付本合同约定的利息及滞纳金外，承担100000元违约责任。合同第九条约定：借款方未按合同规定偿还借款本金的，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费及其他相关费用。巨源公司为朱闽的借款提供担保，合同第十条担保条款约定：为保证借款合同的履行，担保方巨源公司愿为借款人提供担保责任。2012年8月28日原告将借款提存到公证处。2012年9月3日，在办理提存借款提取手续时，原告、朱军、朱闽就提存款的提取重新达成了协议约定：提存款分二批汇入指定的银行账户，第一批次为朱闽的代理人朱军的中国邮政储蓄银行账户，汇入金额为998000元，第二批次为朱闽的中国工商银行账户，汇入金额为502000元。当日公证处按上述约定将提存的借款1500000元汇入上述账户，朱闽同时向公证处出具了收到提存款1500000元的收据。当天朱军又通过安庆独秀农村商业银行向王思新的账户汇入348000元，款项用途为还款。借款到期后，因被告未能清偿，引起诉讼，原告因此支付律师代理费30000元。
原审法院认为本案争议焦点为：一、2012年9月3日朱军支付给原告的348000元性质的认定。二、本案原告的债权是否已质押给第三人，质权是否成立。
针对焦点一，2012年9月3日朱军支付给原告的348000元应认定为本案被告朱闽的还款。理由是：其一，虽然收到借款当日即还款不符合一般借贷关系的逻辑，但依据原告与朱闽的借款合同约定，被告在收到借款�日即需偿还利息，朱军作为朱闽提取借款的代理人，其在收到提存的借款后还款符合情理亦有合同依据。其二，原告虽主张该款与本案无关，但亦未对该款作出合理说明并提供相应的证据予以佐证。综上该笔348000元应认定为是还款，依据双方的合同约定，其中的270000元是借款期一年的利息，余款78000元应认定为偿还本金。
针对焦点二，如果被告主张的质权成立，本案应为权利质押。结合本案，原、被告通过公证机构订立借款合同，借款合同一式五份，原告方持有二份借款合同，借款由原告提存到公证处，朱闽并未向原告出具借条等债权凭证。被告主张因原告持有多份借款合同，其已将其中一份借款合同质押给债权人陈一群，无权再向被告主张本案债权。原告对被告朱闽主张质押的证据“借据”的真实性不予认可，该借据因涉及案外人，对其真实性本院暂无法认定。但假设在该证据真实的情况下，根据物权法第二百二十三条的规定，虽然借款债权可以作为出质的对象，但借款合同不是债权凭证，借款合同不是法律规定的质押的对象，本案的质权并未成立。
综上，原告向被告朱闽提供借款1500000元，双方的借贷关系成立，按借款合同约定，原、被告间的借款合同自2012年9月3日生效，借款到期日为2013年9月2日。被告已偿还部分本息，借款期内的利息270000元双方已结清，借款本金被告已偿还78000元。借款到期后，被告一直未能偿还借款本金余额1422000元及借款到期后的利息，应承担继续还本付息的义务；对利率的计算，原告主张按借款合同第八条第1项的约定日2‰计算，但该约定是关于借款人未按约定用途使用借款的惩罚条款，本案中适用该条没有依据，故对到期后的利息仍应按合同约定的月利率1.5%计算。另外合同第八条第2项约定借款人逾期还款，还应承担违约金100000元，当事人的该约定并不违反法律规定，予以支持。巨源公司为上述债务提供担保，对担保方式没有约定，推定为连带责任担保，巨源公司应对上述债务承担连带清偿责任。最后，借贷双方对实现债权所发生的律师费的负担已约定由借款人承担，原告要求被告朱闽承担律师费30000元，有合同依据，予以支持；但原告要求担保人承担律师代理费没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告朱闽于本判决生效后七日内偿还原告王思新借款本金1422000元及利息（自2013年9月3日至本判决确定的给付之�按月利率1.5%计算），同时给付违约金100000元。二、被告朱闽于本判决生效后七日内给付原告王思新律师代理费30000元。三、被告安庆市巨源房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王思新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元、保全费5000元、公告费400元，共计24870元，由原告负担1870元，二被告共同负担23000元（此款已由原告预缴，二被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
宣判后，巨源公司不服，提起上诉称：一审认定27万元是一年还息，同时认定质押未成立错误。1、2012年9月3日朱闽收到王思新借款150万元，当日即付给王思新43.8万元，下欠只有115.20元，利息计算应按115.20万元。2、一审假设认定王思新将150万元借款合同质押给案外人陈一群，但又认为借款合同不是债权凭证，质押不成立不当。朱闽和王思新之间的借贷只有借款合同，王思新持有两份，另一份王思新质押给了陈一群，且陈一群已通过该借款合同向朱闽主张权利，故王思新在质押未满时不能起诉朱闽。请求二审撤销原判，依法改判。上诉费由被上诉人负担。
被上诉人王思新委托代理人答辩：汇给王思新的款要核对；王思新只持有一份借款合同，没有质押行为。请求维持原判，驳回上诉。
原审被告朱闽的委托代理人述称：认可上诉人上诉意见。
二审庭审，上诉人当庭放弃第一项上诉内容即利息按115.20万元主张的请求。
本院二审庭审时，各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与原审一致。
二审查明，除原审查明的基本事实外，补充查�，王思新将对朱闽的150万元借款权利出质给陈一群时，未通知债务人朱闽。该节事实，有原、被告双方陈述，本院予以认定。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审主要争议焦点是：朱闽向王思新借款150万元，由巨源公司担保，上诉人巨源公司以该借款已由王思新权利质押给案外人陈一群，王思新无权再向朱闽主张本案债权的上诉理由有无事实依据，应否支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由巨源公司担保，朱闽向王思新借款150万元，有各方签订的借款合同及当事人一致陈述，担保借款基本事实清楚，朱闽、巨源公司应依法承担还款责任。上诉人巨源公司诉称王思新将借款债权权利质押给案外人陈一群，案外人已通过该借款合同向朱闽主张权利。本院经审查，王思新将借款合同权利质押给案外人陈一群时，未通知本案债务人朱闽。同时，借款合�也不是法律规定的权利质押对象。且出质人、质权人也未签订书面权利质押合同。根据《物权法》第二十一条规定，王思新与案外人陈一群之间设立的权利质押不能成立。王思新与朱闽之间借款事实清楚，各方无异议，王思新依据借款合同起诉朱闽，原审判决朱闽归还王思新欠款有事实依据，并无不当。巨源公司上诉称王思新已将借款合同权利质押给陈一群，无权再向朱闽主张本案债权的上诉理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人安庆市巨源房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 马 骥
代理审判员 潘 红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴学军
附相�的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。