wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1501号
原告李某。
委托代理人陈钢，广西永维律师事务所律师。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员林文姣、杜舟参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。书记员陈奇担任记录。原告李某及其委托代理人陈钢到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未育有子女。2002年8月，被告以商务名义申请签证后远赴美国加州。起初，原、被告之间还偶有联系。之后，被告变换了美国的住址后就再也没有与原告联络，也未回过国内。综上，感情是婚姻的基础。被告在与原告登记结婚后仅四个月就出国，长期的两地分居使得原、被告未能在婚后建立起真正的夫妻感情，而且被告长达11年不回国的行为已经严重伤害了原告的情感，双方的婚姻已是名存实亡。故原告诉至法院，请求判决：原告李某与被告刘某离婚。
原告提供的证据及其证明观点如下：
1、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方存在合法的婚姻关系；
2、北雀社区出具的证明，证明被告刘某2002年出国以后就未返回原住所居住；
3、非移民签证申请表，证明被告刘某于2002年5月22日填写表格申请美国入境商务签证并拟留美20天的事实；
4、书信一封，是被告刘某写给原告李某的亲笔信，这封信证明被告于美国时间2002年8月6日到达洛杉矶并意图以庇护移民的方式居留美国的事实；
5、身份证，证明原告为适格诉讼主体。
6、被告刘某2005年12月12日寄给原告李某的贺年卡，证明被告刘某超出签证期限仍然居留在美国的事实。
被告刘某缺席，未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的参考。
经审理查明，原告李某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，未共同生育子女。被告刘某于2002年出国，后未返回原住所居住。原告李某称被告刘某于2002年8月出国后就一直定居在美国，未返回国内，并且双方自2007年下半年开始失去联络。现原告起诉至本院，要求判决与被告离婚。
庭审中，原告李某陈述其与被告刘某无夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础，原、被告双方登记结婚后不久就因被告出国而两地分居，之后双方在长达十余年的时间里未互相履行夫妻义务，亦没有生育小孩，从上述情形可以得出双方的夫妻感情确已破裂，经本院调解，原告坚持要求与被告离婚，调解无效。因此，对于原告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚；
案件受理费300元（原告李某已预交），由原告李某负担。
在判决生效之前，原、被告双方均不得与他人登记结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 杜 舟
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 奇
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初548号
原告张代贤，男，63岁，汉族。
被告梁美花，女，52岁，汉族。
被告步国平，男，55岁，汉族。
本院在审理原告张代贤与被告梁美花、步国平民间借贷纠纷一案中，原告张代贤于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张代贤以与二被告庭外和解为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张代贤撤回起诉。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告张代贤负担。
审判员 缪建林
二〇一六年四月五日
书记员 黄秋丽
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第528号
申请执行人吴玉霞。
委托代理人罗福林。
被执行人李庭前。
被执行人李雅霜。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）湖民初字第3016号民事判决书，责令被执行人李庭前、李雅霜限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李庭前、李雅霜所有的款项988104元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年三月十一日
书记员 龚晓星
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1764号
原告杨士，居民。
委托代理人李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告公长山，居民。
原告杨士与被告公长山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨士及其委托代理人李玉珠、被告公长山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士诉称，2015年4月15日下午6时许，原、被告因土地纠纷发生争执，随后原告被被告一拳打倒在地，被告又骑在原告身上继续殴打，并且骂不绝口，以致造成原告胸口疼痛喘不过气来并且头痛、头晕呕吐等症状。原告被殴打后被邻居抬回家送往本村卫生室治疗几天后，原告仍然感到头疼及两侧肋骨疼痛，于4月23日被送往罗庄区人民医院住院治疗。原告住院两天支付近5000元医疗费，由于原告无钱继续治疗，被迫出院回家休息治疗。被告因打伤原告被公安机关行政拘留三天，经多次调解被告拒不赔偿，由于原告本身就是一个老年残疾人，无故被被告打伤，给原告造成极大的精神压力和经济损失。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失9000元，诉讼费由被告承担。
被告公长山辩称，我推到原告是事实，原告有伤我就赔医疗费，没有伤我就不赔医疗费。
经审理查明，2015年4月15日下午6时许，原、被告因土地纠纷发生争执，被告将原告推倒，骑在原告身上，致使原告头痛、头晕，双季肋部疼痛。2015年4月23日原告被送往临沂市罗庄区人民医院诊治，经诊断为头外伤�应，多处软组织挫裂伤、脑梗死，老年性肺气肿、冠状动脉粥样硬化性心脏病、原发性高血压（3级很高危）。外伤反应查体：头枕部可见片状红肿区，未见皮损及皮下血肿，左脸部、左肩关节、双季肋部红肿，触痛，上腹部压痛。原告住院治疗2天后办理自动出院，入院后给予止痛、防治脑水肿、防止感染，活血化瘀，监控血压，平喘，扩张血管，营养心肌，抗凝，营养脑细胞，完善相关检查及对症支持治疗。出院后，医院建议继续治疗，加强营养及护理1月。原告为此支付医疗费3595元。
另查明，临沂市公安局罗庄分局于2015年5月5日作出罗庄行罚决字（2015）第00296号行政处罚决定书，对公长山处以行政拘留三日。
上述事实，主要根据当事人陈述、诊断证明、住院病历及用药明细表、医疗费、门诊费票据、行政处罚决定书及庭审调查所认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系同村村民，因土地纠纷采取处置方法不当发生肢体冲突，被告将原告推倒，并骑在原告身上致使原告损伤，被告因伤害行为受到行政处罚，但对于原告所受损伤仍应承担相应的民事赔偿责任。原、被告因庄邻琐事发生争执，未采取妥当措施化解纠纷，对于损害结果的发生均负有过错，应根据各自的过错承担相应的责任，综合案情，被告应承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的责任。
对于原告主张的医疗费（含门诊检查费）3595元，应以诊治其所遭受外伤为限。根据原告住院病历、诊断证明及花费情况，本院酌情认定其中2500元；对于原告主张的护理费，应按实际住院天数2天，每天49.35元计算为98.7元；对于原告主张的营养费，按每天30元给予住院伙食补助计算为60元；�于交通费，原告未提供交通费票据，考虑原告住院的实际需要，酌情支持交通费30元；对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告损伤未造成严重后果，本院对此不予支持。综上，原告因伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计2688.7元，根据双方过错程度，本院酌情支持2150.96元。综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告公长山赔偿原告杨士医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币2150.96元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杨士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨士负担5元，被告公长山负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年六月二十九日
书记员 王贝贝
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执511号
申请执行人范春平，女，汉族，1969年1月18日出生，住四川省西充县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道人民检察院二楼。
负责人，薛成龙。
本院在执行（2015）西充民初字第2792号民事判决书范春平诉赵强军、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司已自动履行了判决书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵宏洲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3116号
原告上海道合企业发展有限公司。
法定代表人陈士龙，总经理。
委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海环升包装材料有限公司。
法定代表人顾伟雄。
被告徐建平。
原告上海道合企业发展有限公司与被告上海环升包装材料有限公司（下称环升公司）、徐建平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日、2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈妤霞、李枭、被告徐建平到庭参加诉讼。被告环升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告环升公司素有业务关系。2014年7月15日、7月24日，被告环升公司两次向原告借款，共计人民币3，900，000元（以下币种同），用于公司经营。至2015年8月26日，被告尚欠原告借款1，000，000元未还。经催讨，被告出具《借条》，明确向原告借款1，000，000元，借款期限为2015年8月26日至2015年9月25止，月息4%等，但被告至今未还款，且已处于停产状态，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告环升公司向原告归还借款本金1，000，000元；2、被告环升公司向原告支付以1，000，000元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月27日至本案判决生效日止的利息损失；3、判令被告徐建平对被告环升公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告对其诉讼请求向法庭提供了《借条》、记账凭证、对账单，证明被告环升公司欠款的事实以及被告徐建平担保的事实。
被告环升公司未作答辩。
被告徐建平辩称，借款是事实，对尚欠原告借款1，000，000元没有异议，但这是公司的借款，被告是以经办人的身份签的字，签字的时候没有“担保人”字样，是对方事后添加的，故被告不同意担保。
经当庭质证，被告徐建平对原告提供的证据的真实性没有异议，对《借条》上徐建平的签字没有异议。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
另，因被告徐建平提出《借条》上“担保人”字样，是对方事后添加的，故本院予以释明，经征询，被告不同意对“担保人”字样的形成时间予以司法鉴定，同意与原告进行心理测试。本院遂委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室进行心理测试，但被告徐建平未在通知时间缴纳费用，也未在通知的时间、地点到场接受心理测试。
基于上述证据的确认，本院确认如下事实：2014年7月15日、7月24日，被告环升公司两次向原告借款，共计3，900，000元用于公司经营。至2015年8月26日，被告尚欠原告借款1，000，000元未还。经催讨，被告出具《借条》，明确“因公司资金周转困难，向原告借款1，000，000元，借款时间为2015年8月26日至2015年9月25止，月息为4%，如逾期未还款必须支付违约金每天5，000元。”上述《借条》并由被告徐建平作为担保人签字。借款到期后，被告未能还款且已处于停产状态，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约归还借款并偿付利息。现经原告多次催讨，被告及担保人均未履行，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告环升公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海环升包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海道合企业发展有限公司借款本金1，000，000元；
二、被告上海环升包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海道合企业发展有限公司上述借款的逾期付款利息损失（以1，000，000元为本金，自2015年8月27日起计至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
三、被告徐建平对被告上海环升包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，财产保全费5，000元，合计11，900元，由被告上海环升包装材料有限公司、被告徐建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一六年二月二十三日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执895号
申请执行人展某甲。
被执行人展某乙。
展某甲与展某乙分家析产、继承纠纷一案，太仓市人民法院于2015年11月19日作出(2015)太城民初字第00601号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，展某乙返还展某甲卖房款78000元。给付方式：该款由展某乙于2016年2月28日前付9000元，2016年5月31日前付10000元，2016年12月31日前付20000元，2017年5月31日前付39000元，如果展某乙任何一期未按上述方案履行，则展某甲就被告78000元应付款项中未履行的部分全额向法院申请执行。案件受理费900元，由展某甲、展某乙各半负担。因展某乙未履行生效法律文书确定的义务，展某甲向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理，执行标的78000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，现已执行到位10423元，尚未执行到位68027元。
双方当事人于2016年8月16日自行达成和解提交本院，和解协议内容如下：展某乙于2016年8月起每月支付展某甲1500元，直至付清，案件执行费1077元由展惠明承担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人无可供执行财产，且当事人达成和解协议，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太城民初字第00601号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 斌
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第80号
原告：陈志洪，男，汉族。
委托代理人：陈锦煌，男，汉族。
被告：陈春根，男，汉族。
原告陈志洪诉被告陈春根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志洪的委托代理人陈锦煌到庭参加诉讼，被告陈春根经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志洪诉称：被告陈春根先于2012年2月15日向原告陈志洪借款30000元，后又于2013年1月21日、9月17日以及2014年2月13日分三次向原告陈志洪借款，每次借款10000元，后三次借款共计30000元。被告向原告四次借款共计60000元，且四次借款均未约定还款期。后原告请求被告偿还款项，而被告拒绝还款。原告向被告主张返返还全部款项，被告无任何理由拒绝履行还款义务，构成违约。被告陈春根拒绝偿还款项，严重侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还款项人民币60000元以及利息（利息从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日，暂计至起诉之日利息为7200元）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈春根未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：原告陈志洪与被告陈春根是朋友关系。被告陈春根以经济困难需资金周转为由分四次向原告借款共60000元。其中于2012年2月15日借款30000元、于2013年1月21日借款10000元、于2013年9月17日借款10000元、于2014年2月13日借款10000元。每次借款均是原告通过现金方式将借款交付被告后，由原告书写《借条》交由被告在借款人处签字确认借款事实。四张《借条》均未约定借款期限和利息。立欠后，经原告多次催讨，被告陈春根未能偿付借款本金。2014年12月15日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
另查明，原告称四笔借款均口头约定按月息1%计算，被告未支付过利息。经释明，原告未提供证据证实双方对利息作出约定。
立案后，本院根据被告陈春根的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告陈春根去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告陈春根公告送达上述诉讼材料，被告陈春根未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告陈志洪提交的民事诉状、身份证复印件、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告陈春根向原告陈志洪借款四笔共计人民币60000元，有原告提交的《借条》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，被告陈春根在欠款后经原告催讨，未在合理期限内偿还欠款，故原告要求被告陈春根偿还原告的借款人民币60000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，原、被告未在借条上约定利息，经释明，原告未提供证据证实双方对借款利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为无息借款。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从起诉之日即2014年12月15日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。
被告陈春根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春根应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告陈志洪借款本金人民币60000元及自2014年12月15日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元、公告费560元，合计2040元，由被告陈春根负担1860元，原告陈志洪负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 林石进
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林妙儿
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第432号
申请执行人珙县农村信用合作联社（现更名为珙县农村商业银行股份有限公司），住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人吴代富，男，1963年12月1日出生，汉族，珙县人，现住珙县珙泉镇新华街189号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴代富在中国工商银行股份有限公司珙县支行23145121＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款（只进不付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年四月五日
书记员 邓仕新
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10921号
原告李×1，男，1955年10月25日出生。
被告李×2，男，1952年11月18日出生。
委托代理人李杰（李×2之子），1983年11月11日出生。
委托代理人陈会梅（李×2之妻），1956年10月23日出生。
原告李×1与被告李×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1，被告李×2之委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原、被告系兄弟关系。父亲李茹于2001年5月份去世，母亲早年改嫁现已去世。2012年10月1日，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》等法律、法规的规定，北京市顺义区北石槽镇营尔村村民签订了30年不变的农村确权土地流转合同，每人1.65亩土地使用权有偿流转给北石槽镇营尔村村委会�营或者由村委会对外发包。村委会每亩每年给付村民1500元流转土地价款。2012年9月27日营尔村村委会与被告李×2签订了流转合同，面积为8.25亩，系被告李×2和妻子、两个孩子、李茹五人的总亩数。根据政策，生了不增，死了不减，30年不变的规定，李茹有1.65亩确权土地，此确权地应为李茹死亡时遗留的个人合法财产，应由原被告共同继承。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告按照流转土地期限合同自2012年10月1日起至2029年12月31日至每年返回原告继承份额的土地流转费父亲一人的每年土地流转款2475元的二分之一，即1237.50元；2.被告负担案件受理费。
被告李×2辩称：承包合同都是李×2的名字，没有李茹，承包的地也都是李×2的，也都是李×2一家种的。原告是非农业户口，不能继承农户土地流转费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
李茹与朱淑青共育有子女三人，分别为李×2、李×1、彭文凤。朱淑青与李茹离婚后，彭文凤随朱淑青、继父彭永庆一同生活。李茹于2001年5月去世。2004年2月18日，李×2与北京市顺义区北石槽镇营尔村经济合作社签订了土地承包合同书，编号为191，承包经营村西寺上后土地6.6亩，承包期限为7年。同日，李×2还与北京市顺义区北石槽镇营尔村经济合作社签订了一份土地承包合同书，编号为171，承包经营村西寺上后土地1.65亩，承包期限为7年。后李×2与北京市顺义区北石槽镇营尔村经济合作社签订了农村确权土地权流转合同，包含李茹1.65亩在内的共计面积为8.25亩确权土地流转给北京市顺义区北石槽镇营尔村经济合作社，李茹的土地流转费为1500元／亩／年，李茹根据确权土地应分得的2013年土地流转费2475元被李×2领走。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、土地承包合同书、土地权流转合同、谈话笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
双方诉争的土地流转费并非李茹生前所得收入，而是李茹死亡后基于其原属营尔村农民的身份而获得的收益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，故2013年土地流转费2475元应视为李茹的个人遗产由李×2、李×1依法继承。原告李×1要求继承李茹2013年以后的每年土地流转费二分之一份额，因上述费用尚未实际发生，待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李×2给付原告李×1二〇一三年土地流转费一千二百三十七元五角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告李×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 董学红
人民陪审员 牛德明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 卢丙乾
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初286号
原告本溪永升建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人那永生，系该公司董事长。
委托代理人蔡小平、韩尚煜，系该公司工作人员。
被告王明珠，男，1955年11月23日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪第一建筑有限公司退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人杨平，系本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
原告本溪永升建筑工程有限公司（以下简称“永升建筑公司”）诉被告王明珠劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告永升建筑公司委托代理人蔡小平、韩尚煜和被告王明珠及其委托代理人杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永升建筑公司诉称：瑞馨家园55号、56号住宅项目是由陈荣宝（已故）承包施工的，因其不具备相应的资质，而挂靠于原告永升建筑公司，以原告永升建筑公司的名义与开发商签订建设工程承包合同并进行施工。经过原告永升建筑工程公司多方调查和深入了解，被告王明珠未在瑞馨佳园55号、56号住宅楼项目的施工中被雇佣从事安全员工作。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告永升建筑公司向被告王明珠支付工资缺乏事实和法律依据，裁决结果错误，严重侵害了原告永升建筑公司的合法权益。据此，原告永升建筑公司诉至法院请求法院驳回四被告要求我公司支付工资的请求。本案的诉讼费要求四被告负担。
被告王明珠辩称：王明珠�在2013年4月至10月和2014年4月至7月期间在原告永升建筑公司承建的瑞馨佳园55号楼、56号楼工地从事安全员工作，当时和工地承包人陈荣宝约定日工资为200元。陈荣宝病故后一直拖欠被告王明珠工资未付，经被告王明珠申请仲裁，仲裁委员会依法裁决由原告永生建筑公司向王明珠支付工资66000元。瑞馨佳园55号楼、56号楼是由陈荣宝承包施工的，由于陈荣宝不具备相关资质，而挂靠于原告永升建筑公司并以原告永升建筑公司的名义进行施工，按照法律规定应由被挂靠单位即本案原告永升建筑公司承担用工主体责任。法律规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，本溪市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律准确，而原告的诉讼请求则缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求并依法维持仲裁裁决结论。
经审理查明：本溪市溪湖区瑞馨佳园55�楼和56号楼系由辽宁东亿房地产开发有限公司开发，由自然人陈荣宝（已死亡）挂靠在原告永升建筑公司名下实际施工。陈荣宝于2014年因交通肇事受伤入院，后于2015年4月死亡。2015年，被告王明珠向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2013年4月至10月、2014年4月至7月受雇于陈荣宝在瑞馨佳园55号楼和56号楼从事安全员工作期间被拖欠工资66000元为由，要求永升建筑公司支付工资合计66000元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日作出本湖劳人仲裁字第214号仲裁裁决书，裁决由本案原告永升建筑公司支付本案被告王明珠工资66000元。原告永升建筑公司不服该裁决，遂向本院提起民事诉讼。
另查明，本案在审理过程中，被告王明珠提供了一份由陈荣宝儿子陈华朋于2014年9月20日出具的欠条一份，载明：“2013年4月-10月、2014年4月-7�，11个月×6000元=66000元。”本院于2016年5月19日向曾在瑞馨佳园55号楼和56号楼施工过程中担任工长的陈景科调查核实，陈景科称被告王明珠在其担任工长期间未在瑞馨佳园55号楼和56号楼的施工中从事安全员工作。
本院确认的上述事实，有原告永升建筑公司向本院提交的溪湖区劳动仲裁委作出的（2015）本湖劳人仲裁字第214号仲裁裁决书以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，原告永升建筑公司允许自�人陈荣宝通过挂靠的方式以本企业的名义承揽瑞馨佳园55号楼和56号楼的工程，违反了上述的法律规定。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。依照上述两个规定，对于陈荣宝招用的劳动者，原告永升建筑公司应当承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告王明珠称其受陈荣宝雇佣在瑞馨佳园55号楼、56号楼工地从事安全员工作，但其向本院提供的证据仅有案外人陈华朋（陈荣宝之子）在2014年9月20日出具的一张欠条，欠条上并无本案原告及实际施工人陈荣宝以及其他管理人员的签字确认，案外人陈华朋与陈荣宝虽是父子关系，但其并非工地的管理人员，其给被告王明珠出具的欠条，难以证明被告王明珠在瑞馨佳园55号楼、56号楼工地从事安全员工作的事实，同时曾在瑞馨佳园55号楼、56号楼工地担任工长的陈景科亦称在其担任工长期间被告王明珠未在工地从事安全员工作，故此，对于被告王明珠称其受雇于陈荣宝在瑞馨佳园55号楼、56号楼工地从事安全员工作的事实，本院不予采信。故此，对于原告永升建筑公司主张不负有向被告王明珠支付工资义务的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告本溪永升建筑工程有限公司不负有向被告王明珠支付工资的义�。
案件受理费十元，由被告王明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 德 运
审 判 员 石尹镜明
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许??健
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第218号
上诉人（原审原告）张旭东。
委托代理人宋小方，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘南州晟羚肉类加工有限责任公司。住所地：合作市桥北街*号。
法定代表人任永奎，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
原审第三人任永奎。
上诉人张旭东为与被上诉人甘南州晟羚肉类加工有限责任公司、原审第三人任永奎公司解散纠纷，不服甘南州中级人民法院（2014）州民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，于2015年2月15日以（2014）甘民二终字第226号民事裁定将本案发回重审。甘南州中级人民法院重审后，于2015年9月1日作出（2015）州民初字第9号民事判决。张旭东仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人张旭东及其委托代理人宋小方，被上诉人甘南州晟羚肉类加工有限责任公司的委托代理人ＸＸ春到庭参加诉讼。原审第三人任永奎经传票传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院二审期间，上诉人张旭东向本院递交申请，请求撤回本案起诉。被上诉人甘南州晟羚肉类加工有限责任公司、原审第三人任永奎均表示同意。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张旭东申请撤回起诉，被上诉人甘南州晟羚肉类加工有限责任公司、原审第三人任永奎均表示同意，且张旭东撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销甘南州中级人民法院（2015）州民初字第9号民事判决；
二、准许张旭东撤回起诉。
张旭东交纳的一审案件受理费52900元，减半收取26450元，由张旭东负担，下余26450元退还张旭东。张旭东应预交的二审案件受理费105800元，本院批准缓交至二审裁判作出前，不再交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林恒春
代理审判员 周 雷
代理审判员 白 莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 伟
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第996号
原告王云霞，女，汉族，1972年4月25日出生，住获嘉县。
委托代理人朱军仁，男，汉族，1958年4月15日出生，住获嘉县。
被告冯文利，又名冯计文，男，汉族，1968年5月17日出生，住获嘉县。
原告王云霞诉被告冯文利离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云霞及其委托代理人朱军仁、被告冯文利均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告在获嘉县民政局办理结婚登记手续，于2005年腊月二十九日生育长女冯某甲，2007年五月初四生育次女冯某乙，2008年五月四日生育三女冯某丙。由于双方婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情。2011年7月8日，原告因交通事故受伤住院，被告不予理睬。原告出院后，回家探视孩子，被告出手殴打原告，导致双方无法共同生活，原告于2012年7月20日诉至获嘉县人民法院请求离婚，获嘉县人民法院于2012年9月12日作出了（2012）获民初字第1269号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原、被告收到判决书后，原告以感情彻底破裂，至今分居，故依法再次起诉离婚，要求抚养两个女儿，抚养费依法负担，财产依法分割。
被告辩称：我们感情很好，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：（2012）获民出字第1269号民事判决书一份。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院依职权调取的证据有：（2012）获民初字第1269号民事卷录询问笔录、调解笔录及庭审笔录各一份。
对于原告的证据材料，被告无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
对于本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，但被告认为没有打过原告；故本院对以上证据的真实性予以采信。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告均系再婚。原告曾与岳庄村岳某甲结婚，生育女儿岳某乙，后双方在法院离婚，女儿由男方抚养。被告曾与王井村赵某某同居生活，先后生育女儿冯某丁、儿子冯某戊，后双方解除同居关系，子女均由女方抚养。原、被告经人介绍相识后，于2003年12月31日在获嘉县民政局办理结婚登记手续，2005年腊月二十九日生育长女冯某甲，2007年五月初四生育次女冯某乙，2008年五月四日生育三女冯某丙，现三个女儿均随被告生活。2012年7月20日，原告以其发生交通事故导致伤残，被告不予理睬为由诉至法院，要求与被告离婚，获嘉县人民法院于2012年9月12日作出了（2012）获民初字第1269号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2013年7月23日，原告再次起诉，要求与被告离婚，庭审中，原告明确要求抚养冯某乙和冯某丙，抚养费自理，放弃财产分割。
另查：2012年河南省农村居民人均年纯收入为7524.94元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以夫妻感情是否破裂作为判决的依据。本案原告王云霞曾于2012年起诉要求与被告离婚，现原告再次以双方感情破裂为由起诉要求离婚，态度坚决，经调解和好无望，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故应准许王云霞与冯文利离婚。庭审中，原告称被告殴打自己，被告对此予以否认，原告亦未能提供有效证据予以证明，故本院对此不予认可。原、被告婚后生育三个女儿，现均在被告家生活，庭审中原告要求抚养冯某乙和冯某丙，抚养费自理的请求，符合相关法律规定，但考虑到三个婚生女现均随被告生活，从有利于子女健康成长角度出发，冯某甲、冯某乙应由被告抚养，冯某丙由原告抚养，鉴于冯某乙和冯某丙年龄相当，故二人的抚养费由双方各自负担，考虑到原告的经济收入情况，婚生女冯某甲的抚养费由原告按农村居民人均年纯收入的20%计算为每年1505元向被告支付。原告在庭审中放弃对夫妻财产的分割，符合相关法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王云霞与被告冯文利离婚；
二、婚生长女冯某甲、婚生次女冯某乙由被告冯文利抚养至十八周岁止，婚生三女冯某丙由原告王云霞抚养至十八周岁止，冯某乙和冯某丙的抚养费由双方各自负担，冯某甲的抚养费为每年1505元由原告负担，限原告王云霞于本判决生效后十日内支付冯某甲2013年度的抚养费1505元，以后每年的元月一日前给付抚养费1505元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 刘国梁
人民陪审员 焦 广
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张丽慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5336号
原告：邓碧林。
被告：陈连根。
委托诉讼代理人：赵娟，四川衡纵律师事务所律师。
第三人：杨真繁。
原告邓碧林诉被告陈连根、第三人杨真繁发起人责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告邓碧林、被告陈连根及其委托诉讼代理人赵娟、第三人杨�繁到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告将其诉讼请求“判令被告陈连根支付借款及手续费300050元”变更增加为“判令被告陈连根、杨真繁连带支付原告1000000元”，本院依法予以准许，并于2017年11月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告邓碧林无正当理由未按期足额补交，也未向法院提出司法救助申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓碧林撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告邓碧林负担。
审 判 长 陶 妍 宇
人民陪审员 刘 秀 娟
人民陪审员 冉超�
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 毅 春
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初5336号原告：邓碧林。被告：陈连根。委托诉讼代理人：赵娟，四川衡纵律师事务所律师。第三人：杨真繁。原告邓碧林诉被告陈连根、第三人杨真繁发起人责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告邓碧林、被告陈连根及其委托诉讼代理人赵娟、第三人杨�繁到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告将其诉讼请求“判令被告陈连根支付借款及手续费300050元”变更增加为“判令被告陈连根、杨真繁连带支付原告1000000元”，本院依法予以准许，并于2017年11月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告邓碧林无正当理由未按期足额补交，也未向法院提出司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓碧林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告邓碧林负担。审 判 长 陶 妍 宇人民陪审员 刘 秀 娟人民陪审员 冉超�二〇一七年十二月二十一日书 记 员 胡 毅 春
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5068号
原告隋永莲。
委托代理人刘冉，山东元衡律师事务所律师。
被告朱建成。
被告杨玉峰。
原告隋永莲与被告朱建成、杨玉峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告隋永莲对被告朱建成、杨玉峰的起诉。
案件受理费2700元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 单修连
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4236号
原告：吴鹏宇，居民。
被告：张岩，居民。
被告：韩立凤，居民。
本院在审理原告吴鹏宇与被告张岩、韩立凤民间借贷纠纷一案过程中，原告吴鹏宇于2015年10月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴鹏宇在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏宇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴鹏宇负担。
审判员 王飞
二〇一五年十月十三日
书记员 陶冶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第813号
原告：上海银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：朱丙。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市大伟橡塑制品有限公司。
法定代表人：黄伟。
被告：余姚市购物中心有限公司。
法定代表人：谷秀华。
被告：浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。
法定代表人：黄伟，该公司经理。
被告：黄伟。
被告：杨红文，职业不详。
原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行与被告余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市购物中心有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。案在审理中，被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司在法定的时间内向本院提出管辖异议，本院作出民事裁定，驳回被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人褚晓鲁到庭参加诉讼，被告余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市购物中心有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年11月19日，原告与被告余姚市大伟橡塑制品有限公司签订《综合授信合同》1份，约定本合同项下的授信额度为8000000元，授信有效使用期限自2013年11月19日起至2014年11月13日止，违约事件发生后，授信人有权要求受信人承担因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告与被告余姚市购物中心有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文签订了《最高额保证合同》，被告余姚市购物中心有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文均自愿为原告与被告余姚市大伟橡塑制品有限公司自2013年11月19日起至2014年11月13日止期间形成一系列债权提供连带责任保证，担保的主债权余额最高不超过8000000元，保证范围包括债权本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、差旅费等），保证责任期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。2014年10月27日，原告与被告余姚市大伟橡塑制品有限公司签订《流动资金借款合同》1份，约定：被告余姚市大伟橡塑制品有限公司向原告借款8000000元，借款期限自2014年10月27日起至2015年4月27日止，贷款年利率为6.72%，逾期罚息利率为贷款利率的150%。同日，原告向被告余姚市大伟橡塑制品有限公司发放借款8000000元。现上述借款已到期，被告余姚市大伟橡塑制品有限公司于2015年5月20日归还原告借款123200元，对余欠借款本金及利息未按约支付，各保证人也未尽保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告余姚市大伟橡塑制品有限公司归还原告借款本金7876800元，支付利息198994.03元（暂算到2015年5月20日，从2015年5月21日起至判决确定履行之日按年利率10.08%计算），赔偿原告律师代理费77100元；2、被告余姚市购物中心有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据：1、综合授信合同1份；2、最高额保证合同3份；3、流动资金借款合同、借款凭证各1份；4、上海银行特种转账贷方凭证1份；5、法律服务委托合同和发票各1份。
被告余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市购物中心有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市购物中心有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。对原告提供的证据，经本院审查，认为符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款及保证合同均合法有效。五被告未能按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市购物中心有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市大伟橡塑制品有限公司归还原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金7876800元，支付利息（算至2015年5月20日为198994.03元，从2015年5月21日起至判决确定履行之日按年利率10.08%计算），赔偿律师代理费77100元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告余姚市购物中心有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告余姚市购物中心有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文承担保证责任后，有权向被告余姚市大伟橡塑制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费68870元，财产保全费5000元，合计73870元，由被告余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市购物中心有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年九月七日
代书 记员 杨 怡
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4174号
申请执行人：沈克松,男,1973年7月19日出生，汉族，住江苏省宿城区，
被执行人:王根利,男,1976年2月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，
被执行人:王杰,男,1979年12月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区，
本院在执行申请执行人沈克松与被执行人王根利、王杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人沈克松自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1311执4174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 张叶凯
二〇一八年一月十五日
书记员 周 瑞
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执705号
唐国仁、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的唐国仁申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额276000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月五日
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1078号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈忠靖，男，1989年8月16日生，汉族，大专文化程度，公司职员，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住杭州市余杭区。因本案于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告人周瑞瑞，男，1996年2月19日生，汉族，中专文化程度，公司职员，户籍地江苏省连云港市东海县，现住杭州市余杭区。因本案于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人杨虎，男，1987年5月7日生，穿青人，初中文化程度，公司职员，户籍地贵州省纳雍县，现住杭州市西湖区。因本案于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人汪继聪，男，1990年11月20日生，汉族，高中文化程度，公司职员，户籍地浙江省开化县，现住杭州市余杭区。因本案于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]569号起诉书指控被告人陈忠靖、周瑞瑞、杨虎、汪继聪犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人陈忠靖及其辩护人夏小龙、被告人周瑞瑞、杨虎、汪继聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日21时30分许，被告人陈忠靖等人在杭州市余杭区余杭街道麦乐迪量贩KTV唱歌消费时，与被害人贺某（另案处理）等人发生口角及扭打，后被拉开。随后被告人陈忠靖持KTV过道内的方形不锈钢垃圾桶寻找被害人贺某等人，被告人周瑞瑞、杨虎、汪继聪等人跟随其后寻找被害人贺某一方，恰逢被害人贺某、张某2（另案处理）一方也在寻找被告人陈忠靖等人，双方相遇后均冲向对方进行互殴。其间，被告人陈忠靖以垃圾桶砸、被告人周瑞瑞、杨虎、汪继聪以拳打脚踢的方式对被害人贺某、张某2等人进行殴打，被害人贺某以拳打脚踢、被害人张某2以啤酒瓶砸等方式对被告人陈忠靖一方人员进行殴打，双方各有人员受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人贺某因外伤致头部瘢痕长度为4.0cm；被害人张某2因外伤致右额部瘢痕长度为2.0cm，损伤程度均评定为轻微伤。
案发后，被告人陈忠靖、周瑞瑞、杨虎、汪继聪与被害人贺某、张某2达成调解协议，双方互不追究并相互谅解。
上述事实，被告人陈忠靖、周瑞瑞、杨虎、汪继聪在开庭审理过程中无异议，并有被害人贺某、张某2的陈述；证人廖某、骆某、陈某1、俞某、高某、陈某2、胡某、秦某、王某、张某1、邢某、黄某、陈某3、江某的证言；辨认笔录及照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）及视频截图；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过、破案经过；常住人口基本信息、户籍证明、前科劣迹情况登记表；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠靖、周瑞瑞、杨虎、汪继聪结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈忠靖、周瑞瑞、杨虎、汪继聪归案后均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已取得被害人的谅解，本院依法均予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人陈忠靖的辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周瑞瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人汪继聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 迎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12360号
上诉人（原审被告）荆门丽人妇科医院，住所地湖北省荆门市长宁大道**号。
主要负责人车清元。
被上诉人（原审原告）毛俊杰，女，1982年11月21日出生。
委托代理人郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人荆门丽人妇科医院（以下简称妇科医院）因与被上诉人毛俊杰肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31449号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
毛俊杰在一审中起诉称：毛俊杰发现妇科医院在其所属网站的文章中擅自使用毛俊杰的照片作为宣传图片，且在涉嫌侵权页面中设有多处其他项目的介绍。毛俊杰一直以来都十分重视个人形象的维护。妇科医院的行为侵犯了毛俊杰的肖像权和名誉权。因此，毛俊杰诉至一审法院，请求判令妇科医院向毛俊杰赔偿经济损失等。
一审法院向妇科医院送达起诉状后，妇科医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，拥有本案管辖权的是湖北省荆门市东宝区人民法院，一审法院对本案没有管辖权。据此，妇科医院请求将本案移送湖北省荆门市东宝区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，毛俊杰的住所地为北京市朝阳区×，亦应视为侵权结果的发生地。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告妇科医院就本案所提管辖权异议。
妇科医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：妇科医院住所地位于湖北省荆门市东宝区人民法院辖区，妇科医院也不了解毛俊杰的住所地或实际居住地。按照“原告就被告原则”，本案应由湖北省荆门市东宝区人民法院审理。据此，妇科医院请求将本案移送湖北省荆门市东宝区人民法院审理。
毛俊杰对于妇科医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：毛俊杰系以妇科医院侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令妇科医院向毛俊杰赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，毛俊杰的住所地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。毛俊杰选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。妇科医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由荆门丽人妇科医院负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十月九日
书 记 员 施成微书记员刁建文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4479号
上诉人（原审被告）唐应德，户籍地址湖南省江永县。
被上诉人（原审原告）深圳市明隆昌五金有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴细妹，总经理。
委托代理人冯凤伟，户籍地址河南省平舆县，系该公司员工。
委托代理人陈丽芳，户籍地址福建省南安市，系该司员工。
上诉人唐应德因与被上诉人深圳市明隆昌五金有限公司（以下简称为明隆昌公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐应德的上诉请求：1、请求撤销（2015）深宝法松劳动初审第60号判决。2、判决明隆昌公司向唐应德支付2014年11月1日至2014年12月27日工资6690.96元。3、判决明隆昌公司向唐应德支付2014年8月22日至2014年IO月31日平时加班和休息日加班工资差额4166.11元。4、判决明隆昌公司向唐应德支付2014年8月22日至2014年10月31日高温津贴324.3元。5、判决明隆昌公司向唐应德支付解除劳动关系经济补偿金1750元。6、判决明隆昌公司向唐应德支付2014年8月社保费23元。7、判决明隆昌公司向唐应德支付2014年8月22日至2014年12月27日平时和休息日加班工资342.98元。8、本案诉讼费由明隆昌公司承担。
被上诉人明隆昌公司的答辩意见：唐应德要求赔偿的项目不符合法律程序，不同意支付。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，唐应德与明隆昌公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据唐应德的上诉意见，本案二审主要争议焦点为唐应德2014年11月1日至2014年12月27日工资数额及2014年8月22日至2014年IO月31日明隆昌公司有无足额支付平时和休息日加班工资。唐应德上诉主张其2014年11月1日至2014年12月27日工资数额为6690.9元以及明隆昌公司未足额支付其2014年8月22日至2014年IO月31日期间的加班工资。对此，本院分析认为，明隆昌公司提交的唐应德2014年8月至10月的工资表，上述三份工资表有非正常工作时间工资栏详细记载加班时数和加班工资情况，工资表下方标示“工资已足额发放，如有疑问或其他问题，请三日内由部门主管向人事部门反映，逾期视为默认”声明。唐应德在上述三份工资表均进行了签名确认，应视为其认可上述工资表中关于其加班时数和加班工资的记载内容。唐应德主张其签名时仅能看到工资和姓名两个项目，其他内容无法看到。因上述主张与常理不符，本院不予认可。原审判令明隆昌公司无需支付唐应德2014年8月22日至2014年10月31日平时及休息日加班工资差额并无不当，本院予以维持。唐应德主张明隆昌公司在仲裁阶段提交的《进厂须知》规定员工上班时间为7：45-12：00，13：30-17：30，18：30-21：30，据此可知判定其每天的出勤情况。对此，本院认为，《进厂须知》从性质上属于公司一般管理要求，据此确认所有员工的具体出勤情况于情理不合，本院对唐应德该项主张不予支持。至于唐应德2014年11月1日至2014年12月27日期间的工资，唐应德未能举证证明其在此期间存在加班事实，其主张该期间的工资为6690.96明显高于其签名确认的2014年9月、10月工资，原审综合考量唐应德2014年9月、10月工资发放情况采信明隆昌公司提交的唐应德2014年11月、12月工资表证据，认定唐应德上述期间工资为4535元，符合民事诉讼优势证据规则，本院予以维持。基于上述分析，唐应德上诉主张高于原审支持的1163元经济补偿及另行支付2014年11、12月平时和休息日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。唐应德诉请的高温津贴324.3元原审已予以支持，本院予以确认。唐应德诉请23元保险费不属于劳动争议审理范围，本院不予处理。
综上，上诉人唐应德的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐应德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第1111号
申请执行人常保明，个体。
被执行人高建芳，无业。
被执行人郭宝红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初第1972号民事判决书，于2016年11月21日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨二被执行人高建芳、郭宝红的银行存款。
二、冻结、扣留、提取二被执行人高建芳、郭宝红应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖二被执行人高建芳、郭宝红应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖二被执行人高建芳、郭宝红财产以人民币519621元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、律师费、保全费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二0一六年十二月十二日书记员杨跃红
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行初22号
原告海宁艾森纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇荡湾村工业园区。组织机构代码
法定代表人周云飞，该公司执行董事。公民身份号码3304231959110231816
委托代理人胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告海宁市人力资源和社会保障局,住所地：浙江省海宁市海洲西路226号。组织机构代码
法定代表人王一鸣，该局局长。
出庭负责人裘国贤，该局副局长。公民身份号码330621197010194375
委托代理人雷共勉，该局工作人员。公民身份号码450111198204210910
委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。
被告海宁市人民政府，住所地：浙江省海宁市海州西路226号行政中心。组织机构代码
法定代表人戴锋，该市市长。
委托代理人张琛，该市政府法制办工作人员。公民身份号码330481198306270023
第三人彭国兴，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县桐木溪乡刘家渡村*组。系死者张晓梅丈夫。公民身份号码433024196701235613
第三人彭双造，男，1993年11月16日出生，汉族，住址同上。系死者张晓梅长子。公民身份号码431224199311165616
第三人彭锦洋，男，2005年8月18日出生，汉族，住址同上。系死者张晓梅次子。公民身份号码431224200508180532
法定代理人彭国兴，身份情况同上。系彭锦洋父亲。
第三人张在品，男，1944年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县统溪河乡丫吉坳村*组。系死者张晓梅父亲。公民身份号码433024194412286319
第三人丁凤金，女，1944年2月28日出生，瑶族，住址同上。系死者张晓梅母亲。公民身份号码433024194402286323
上述第三人共同委托代理人陈文明、陈远星（实习），浙江剑正律师事务所律师。
原告海宁艾森纺织有限公司不服被告海宁市人力资源和社会保障局、海宁市人民政府劳动、社会保障工伤认定及行政复议决定一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，于5月30日公开开庭进行了审理。因彭国兴、彭双造、彭锦洋、张在品、丁凤金与本案有法律上的利害关系，追加其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告海宁艾森纺织有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告海宁艾森纺织有限公司向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告海宁艾森纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海宁艾森纺织有限公司负担。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭 会
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4134号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告闫鑫博，男，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告闫鑫博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 伟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1885号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，组织机构代码:14863285-6。
法定代表人季大设。
被执行人泮高龙，男，1989年11月3日出生，住松阳县。
被执行人袁宝仙，女，1964年7月7日出生，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2016）浙1124民初828号判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人泮高龙、袁宝仙在（2016）浙1124执1885号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，查封、冻结、划拨被执行人泮高龙、袁宝仙在57600元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一六年十月十九日
代书记员 李龙长
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1891号
原告戴春兴，男，1974年2月9日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被告陈木森，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告陈洋林，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告戴春兴与被告陈木森、陈洋林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员俞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴春兴到庭参加诉讼，被告陈木森、陈洋林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春兴诉称，2014年12月8日，被告陈木森以还信用卡需用资金为由向原告借款人民币40000元，月利息为2%，口头约定借款期限为一个月。被告陈洋林自愿为陈木森的该笔借款承担保证责任。借款期限届满后，被告未能依约还款。原告多次催讨未果。因此，请求判令：1、被告陈木森归还借款人民币40000元及利息（利息从2014年12月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告陈洋林对上述借款承担连带偿还责任。
被告陈木森、陈洋林未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告陈木森于2014年12月8日向原告戴春兴借款人民币40000元，约定借款月利率为2%，未明确约定还款期限。被告陈木森在收到借款时，当场出具一张借条给原告收执，同时，被告陈洋林在借条下方的担保人处签名，自愿为陈木森上述借款承担连带责任担保。随后，原告向二被告催讨上述借款本息，二被告借款至今分文未还。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的2014年12月8日借款人署名“陈木森”、担保人署名“陈洋林”的借条一张予以证明。前述证据经庭审出示、核实，可以作为定案依据。
本院认为，被告陈木森向原告戴春兴借款人民币40000元，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈木森负有返还该借款的义务。原、被告在借款时未约定还款期限，原告随时可以主张还款权利。原告要求从2014年12月8日起按双方约定的月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈洋林在借条上签名担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈木森、陈洋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈木森应于本判决生效后十日内归还原告戴春兴借款人民币40000元及利息（利息从2014年12月8日起计至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告陈洋林对上述债务承担连带偿还责任。被告陈洋林在承担保证责任后，有权向被告陈木森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由被告陈木森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 俞 芬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶晓斌
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初734号
原告郑传兴，男，1957年4月12日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告徐万水，男，1972年4月18日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告郑传兴诉被告徐万水民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑传兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑传兴承担。
审判员 李可才
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭廷宏
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣刑一复字第17号
被告人陈昌彪，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于江西省奉新县看守所。
指定辩护人毛玲，江西博德律师事务所律师。
江西省宜春市中级人民法院审理的江西省宜春市人民检察院指控原审被告人陈昌彪、帅小明犯贩卖、运输毒品罪，程杰犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月7日作出（2015）宜中刑一初字第2号刑事判决，认定被告人陈昌彪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。宜春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
复核期间，陈昌彪的辩护人提出，被告人陈昌彪系以贩养吸人员，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，量刑时应酌情从轻处理；陈昌彪身上查获的三份毒品，未检测具体的毒品百分含量，应酌情减轻处理；陈昌彪如实供述自己的全部罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
经复核查明，2014年2月12日5时许，被告人陈昌彪应在奉新县的同案人帅小明（已判刑）的电话要求，到安义县鼎湖山庄找“洪哥”（情况不详）购买了甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1000粒，由“洪哥”的朋友“老易”开车送其到奉新县朝日国际大酒店帅小明所住的1909房间。陈昌彪以人民币33元／粒的价格两次共卖了400粒甲基苯丙胺片剂给帅小明，帅小明抵扣先前毒资7000元，实际给付陈昌彪人民币6200元。后商定以43000元的价格由陈昌彪再帮帅小明购买1000克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。次日，陈昌彪到鼎湖山庄找“洪哥”购买了1000克甲基苯丙胺，又由“老易”开车送其到朝日国际大酒店交给帅小明。随后，帅小明到高安市卖给同案人程杰（已判刑）约200克甲基苯丙胺。程杰认为质量太差要求换货，陈昌彪遂打电话到广州，以7600元的价格购得200克冰毒。同月14日16时许，陈昌彪将其到大广高速江西吉安韶口站接到的由广州送来的200克冰毒交给了帅小明。次日13时许，陈昌彪、帅小明在朝日国际大酒店20楼电梯口被公安民警抓获，并被当场缴获毒品。经鉴定，从陈昌彪随身手提袋中查获的疑似毒品冰毒净重753.8728克，甲基苯丙胺成分51．36％；随身挎包内查获的疑似毒品麻古净重73.1188克，甲基苯丙胺成分16.36%；疑似毒品冰毒净重6.9303克，检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品K粉，净重4.4850克，检出甲基苯丙胺成分和氯胺酮成分；毒品混合物0.5638克，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
上述事实，有原审开庭审理质证，并经本院确认的奉新县公安机关出具的《抓获经过》、扣押物品清单附照片、称重记录附照片、辨认及指认笔录、毒品检验鉴定报告、视频监控资料、同步录音录像光盘、证人杨某、张某、邹某、熊某等人的证言、同案人帅小明、程杰供述等证据予以证实，被告人陈昌彪亦供认不讳，并与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈昌彪违反国家有关毒品的管理规定，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1200克，甲基苯丙胺片剂1000粒，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。辩护人所提陈昌彪系以贩养吸人员，认罪态度较好等意见，鉴于原审判决已在量刑时予以考虑，再以此为由请求从轻，不予采纳；辩护人还提出陈昌彪的三份毒品未检测具体百分含量应酌情减轻处理的意见，与毒品不以纯度折算的相关法律规定相悖，不予采纳。原审判决认定被告人陈昌彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中刑一初字第2号以贩卖、运输毒品罪判处被告人陈昌彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定宣判后即发生法律效力。
审 判 长 聂志平
代理审判员 池 峰
代理审判员 杨 剑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李良华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1277号
原告广西运德物业服务有限公司。
法定代表人黄卓蔚，经理。
委托代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告李秋梅。
本院在审理原告广西运德物业服务有限公司与被告李秋梅物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西运德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西运德物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 李思琴
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民特7号
申请人：刘某，男，农民。
被申请人：某公司，住所：凤翔县纸坊街道。
法定代表人：杨某，系该公司总经理。
申请人刘某因被申请人某公司于2015年6月9日、2015年10月22日分两次向申请人借款1100，000.00元，经申请人多次索要至今未还，申请人发现被申请人有转移财产的可能。申请人刘某因情况紧急，为防止被申请人转移财产使到期债务难以执行，遂于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人某公司在秦川机床工具集团股份公司的到期债权1530，069.49元中的1200，000.00元予以保全。申请人已向本院提供存单两张（金额1300，000.00元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被申请人某公司在秦川机床工具集团股份公司的到期债权1530，069.49元中的1200，000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘成尧
二〇一六年一月十一日
书记员 李成龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初44号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人彭某某，男，1954年9月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，住邵阳县谷洲镇。2015年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月24日15时许，被告人彭某某窜至邵阳市大祥区罗市镇被害人李某甲家中，从该房卧室翻找出白色酷派手机一台及手电筒一个。被告人彭某某将手机藏在内衣口袋里，将手电筒藏在裤袋内，尔后欲行离开，被返回家中的被害人李某甲将被告人彭某某抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人彭某某当庭无异议，并有被害人李某甲、李某乙的陈述、证人刘芝娥的证言、提取笔录、被告人彭某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人彭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年12月24日起至2016年3月23日止，罚金限被告人彭某某在本判决生效后第二日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 银晓峰
人民陪审员 朱婕泉
二〇一六年三月十六日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第294号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：金某某。
被告：李某某。
被告：李某。
原告临海市××信用合作联社为与被告李某某、李某金
融借款合同纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉，本院于
同日受理后，因被告李某某、李某下落不明，本院依法组成合
议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告的委托代理人陈某某、金某某到庭参加诉讼，被告李某
某、李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告起诉称：2007年9月20日，被告李某某向原告临海市
××信用合作联社城东信用社借款55000元，借款期限自2007
年9月20日至2008年8月20日，约定借款月利率为8.7‰，还款
方式：按年结息到期还本付息，由被告李某为其提供连带责任
保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包
括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告李某某未归还借款本息，被告李某也
未履行担保责任，原告起诉要求，被告李某某立即偿还原告借
款本金55000元及利息（止2009年9月17日的利息为10755.81元
，从2009年9月18日起的利息算至履行完毕）；被告李某对上
述的55000元借款本息负连带保证责任；诉讼费由两被告负担
。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、借款申请书1份，证明被告李某某于2007年9月20
日向原告申请贷款55000元的事实。
证据2、保证借款合同1份，证明2007年9月20日原告和两
被告签订，约定了借、贷款和担保等相关权利义务的事实。
证据3、借款借据1份，证明原告于2007年9月20日贷给被
告李某某55000元的事实。
证据4、合作金融机构综合业务系统1份，证明截止2009
年9月17日被告李某某尚欠借款本金55000元、利息10755.81元
的事实。
两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告李某某、李
某，被告李某某、李某既不作出书面答辩，也不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能证明本
案的事实，对该证据的证明力本院予以确认。据此，本院认定
的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间所签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。合同签订后，原告按约履行了出借方支付
贷款的义务，被告李某某应当按约履行返还借款的义务，被告
李某某未按约定期限返还借款，已构成违约。被告李某在保证
借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带
责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二
十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内返还给原告临海市××
信用合作联社借款本金55000元及利息（利息按照月利率8.7‰
从2007年9月20日至2008年8月20日；逾期利息按照中国人民银
行有关规定从2008年8月21日计算至判决确定的履行之日）；
被告李某对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，公告费400元，合计1844元，由被告
李某某负担，被告李某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1444元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 王和平
二〇一〇年五月十日
代书记员 叶常青
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1563号
原告：周蓉翡。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：马加文。
被告：陈桂芬。
被告：三门县其头山矿业有限公司。住所地：浙江省三门县健跳镇马庄村。
法定代表人：马加文，系执行董事。
原告周蓉翡与被告马加文、陈桂芬、三门县其头山矿业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告马加文、陈桂芬归还原告借款400000元并支付利息，利息按月利率2%自2015年4月24日起算至款项履行完毕之日止（扣除已支付的15000元，截至起诉日利息约81000元）；2、被告三门县其头山�业有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月27日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告马加文曾由被告三门县其头山矿业有限公司担保向原告周蓉翡借款400000元，并于2014年7月24日出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，每季付息一次，借期为一年半，到2016年1月24日止。借款后，被告马加文支付利息至2015年4月23日。借款期限届满后，经原告催讨，被告马加文仅于2016年2月17日支付利息15000元，至今未归还剩余借款本息，被告三门县其头山矿业有限公司亦未履行担保义务。被告马加文、陈桂芬于1988年7月27日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十�条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马加文、陈桂芬于本判决生效之日起十五日内归还给原告周蓉翡借款本金400000元及利息，利息自2015年4月24日起按月利率2%计算至款项付清之日止（扣除2016年2月17日已支付的借款利息15000元）。
二、被告三门县其头山矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告三门县其头山矿业有限公司承担保证责任后，依法有权向被告马加文追偿。
如果三被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8520元，减半收取4260元，由被告马加文、陈桂芬、三门县其头山矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年五月二十七日
代书记员 邵慧彬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执342号
申请执行人:伊犁聚力新型材料有限公司，住伊宁市。
法定代表人：陈发建，经理。
被执行人：于杰，住伊宁市。
本院受理的原告伊犁聚力新型材料有限公司与于杰买卖合同纠纷一案，执行标的26225元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第2852号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭雅丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0071号
原告张某，女，1982年2月11日生，汉族，居民。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告尹某，男，1978年9月20日生，汉族，居民。
原告张某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪杰到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年农历正月初六举行结婚仪式，同年10月26日办理结婚登记手续，先后生育两个孩子。双方在共同生活期间因性格差异较大，加之被告有酗酒等劣习，常为生活琐事发生矛盾。原告曾于2011年11月份向法院起诉要求离婚，后经法院调解，原告撤回起诉，但是双方未能和好并一直分居生活至今。综上，原被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判决原、被告离婚，婚生女孩尹鸣随原告生活，男孩尹阳随被告生活，诉讼费由被告承担。
被告尹某未作答辩，亦未向本院提供与本案相关的证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年农历正月按民俗举行结婚仪式并开始同居生活，同年10月26日在响水县民政局办理了结婚登记。2005年12月双方生育男孩尹某，2009年3月生育女孩尹某。原、被告在共同生活初期感情尚好，后因生活琐事时有矛盾，2011年11月，原告以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，原告申请撤回起诉，后双方一直分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明、（2011）响尖民初字第0150号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告尹某经婚姻登记机关依法登记结婚，系合法的婚姻关系。双方婚后理应互敬互爱，互让互谅，然而双方婚后不久，即因生活琐事时有争执，原告曾于2011年11月以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，原告申请撤回起诉，但是双方仍一直分居生活至今。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告张某要求与被告尹某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方生育的子女抚养问题，女孩尹鸣可随原告生活，男孩尹阳随被告生活，抚养费用由原、被告双方各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告尹某离婚；
二、原告张某与被告尹某生育女孩尹某随原告张某生活，男孩尹某随被告尹某生活，抚养费用由原、被告双方各自承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一四年三月十八日
书记员 李艺
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第309号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人武某军。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人武某军犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人武某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年3月26日23时38分许，被告人武某军醉酒后驾驶川ABX＊**“威志”牌小型轿车，超速行驶至成都市温江区新华大道“四川现代”路段（该路段限速60km／h）时，驶入相对方向车道内，与该车道内直行的杨某军驾驶的川AM2＊**“豪泺”牌重型自卸货车相撞，造成本人受伤，两车损坏的道路交通事故。同年4月30日，经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人武某军承担本次道路交通事故的主要责任，杨某军承担本次道路交通事故的次要责任。经检验：被告人武某军血液中乙醇浓度为186.0mg／100ml。经鉴定：川ABX＊**号小型轿车事故前行驶速度不低于61km／h。
被告人武某军对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，接警记录，到案经过，证人杨某军、何某玲、何某兰、杨某、吕某、朱某明、朱某磊的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故现场照片、车检照片，驾驶人及机动车信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣留车辆登记表及返还物品凭证，机动车保险单，合作协议及社会货运车辆挂靠合同，医院抢救病历资料及病情证明，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术检验意见及检验现场图片，道路交通事故认定书，被告人武某军的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某军违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人武某军归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人武某军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7658号
原告杭州双浩物资有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号。
法定代表人王春风。
委托代理人（特别授权代理）方士音，浙江长川律师事务所律师。
被告包鲁江。
原告杭州双浩物资有限公司与被告包鲁江不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方士音、被告包鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州双浩物资有限公司诉称，2016年1月19日，原告以买卖合同纠纷为由起诉案外人绍兴鑫科环保工程有限公司与第三人包鲁江，诉请案外人绍兴鑫科环保工程有限公司返还质保金、押金共计4万元，第三人包鲁江承担连带清偿责任。庭审中，包鲁江确认收到原告2015年9月30日汇款4万元，其中2万元是质保金同意返还，而另外2万元非押金不同意返还。故原一审以缺乏事实依据为由对该部分不予支持。原告不服，上诉绍兴市中级人民法院后，绍兴市中级人民法院审理认为原告未能证明该2万元汇款的性质系押金，故一审判决并无不当。该判决还释明“至于该2万元汇款，上诉人可另行主张”。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即返还20000元，并赔偿利息损失670元（并按年息4.5%计算到清偿之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为：以20000元为基数自2015年9月30日起至实际清偿之日止按年利率4.5%计算，暂计至起诉之日止为670元。
被告包鲁江辩称，被告确收到原告2015年9月30日汇款4万元，其中2万元是质保金已在另案绍兴中院二审判决后返还原告，另外2万元是工人摆放原告出售钢材的装卸费用，已发放给工人。被告并无不当得利，原告的诉讼请求无中生有，无事实依据，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人为证明其各自主张，向本院提供以下证据：
原告提供：证据1、银行交易凭证复印件1份，拟证明被告收到原告支付的4万元，其中2万元为质保金，另2万元系本案的不当得利款的事实。
证据2、（2016）浙0602民初826号民事判决书1份，（2016）浙06民终1361号民事判决书1份，拟证明另案中经过两次法院审理认定，除2万元质保金外的剩余2万元系被告的不当得利，原告可在本案中另行向被告主张的事实。
被告对原告提供的证据1-2真实性无异议，本院予以确认。
证据3、工矿产品购销合同复印件1份，拟证明原告与案外人绍兴鑫科环保工程有限公司就钢材交付地点明确约定为需方仓库，不存在装卸费用的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，案外人公司的大门很小，车子不容易开进去，有些钢材要用工人搬进去，有些需要用叉车才能运进去。本院对证据的真实性予以认定。
被告提供：证据1、证人胡某书面证言1份、当庭所作的证言1份，拟证明证人与原告方业务员自行协商好，钢材的装卸费用是2万元，这2万元由原告汇给了被告后，已经由被告交付给证人的事实。原告质证认为，该证人的证言不可信，不能证明被告所要证明的事实。第一、证人证言陈述到受原告的委托将货物卸到案外人的仓库，但是没有证据证明双方有书面合同约定，如果仅仅是单次也许还说得过去，但在如此长的期间内不可能没有书面的约定；第二、证人证言提到要把货卸下来放到案外人的仓库，卸货是需方负责的，不是出卖人要承担的责任，双方的合同也没有明确约定；第三、证人陈述到钱装卸费是向案外人绍兴鑫科环保工程有限公司索要，故应当是案外人绍兴鑫科环保工程有限公司委托其装卸，相关的费用也要案外人承担。综上，证人证言不能达到被告所要证明的目的。本院将综合其他证据对证人证言予以认定。
证据2、收据1份，拟证明本案双方讼争的2万元被告已经于2015年10月1日交付给证人胡某的事实。原告认为该收据不能证明被告已将2万元支付给证人胡某，收据上明确载明是制作费45984元，没有说明包含2万元的装卸费。本院对该证据的关联性不予认定。
经审理查明，原告与案外人绍兴鑫科环保工程有限公司存在钢材买卖合同关系，合同约定交（提）货地点为需方仓库。2015年9月30日，原告通过法定代表人个人账户向案外人绍兴鑫科环保工程有限公司的财务人员即被告账户转入4万元，被告出具一份收据，写明收到原告的质保金2万元，2015年12月30日无理由归还。原告于2016年1月19日起诉要求案外人绍兴鑫科环保工程有限公司及被告连带返还4万元款项。经本院审理认为，原告主张2万元系押金，其依据的收据经鉴定关于押金的内容系事后原告添加，且原告在鉴定结论作出后对于4万元的解释与起诉时主张的事实不同，至于为何当初在收据中没有写明另外2万元原告的解释亦不符合常理，而这争议的2万元系原告主动打款，故现原告要求案外人绍兴鑫科环保工程有限公司及被告返还这所谓的2万元押金及支付相应的利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。原告不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理后认为，原告未能提供其他证据证明该2万元汇款的性质系押金，故原审的判决并无不当。现原告以不当得利为由起诉被告，遂成讼。
另，被告于2015年10月1日现金支付给证人胡某45984元，并由证人胡某出具了收据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该规定，不当得利的构成要件应包括：一方获得利益；他方受到损失；一方获得的利益没有法律上的根据。本案中，被告对收到原告的2万元款项无异议，但辩称该款项系案外人绍兴鑫科环保工程有限公司装卸原告供应钢材的费用，且其收到款项后已经将该费用支付给经办人。本院认为，结合被告申请的证人陈述，其与原告业务员口头上达成装卸费的约定，该费用其已向案外人绍兴鑫科环保工程有限公司领取。根据原告与案外人绍兴鑫科环保工程有限公司签订的工矿产品购销合同中对交货方式的约定为原告将货物送至案外人（需方）的仓库，其中并未对装卸费作出明确约定，但根据一般商业惯例，出卖方将货物送至需方仓库即卸货的责任亦在出卖方，考虑双方买卖的货物系大型钢材构件，原告在仅有运输车辆的前提下无法按照合同约定将货物卸至案外人的仓库中，同时结合被告提供的收据及证人的证言，可以认定被告主张的该款项系货物装卸费用的事实，故无法认定被告所获得的利益没有法律上的依据。根据民事诉讼举证规则，原告应对其主张的事实承担举证责任，并承担相应举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州双浩物资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元，由原告杭州双浩物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄葵花，女，1968年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市发斯特精密技术有限公司。住所地：深圳市石岩街道水田社区长城路同富康水田工业区*栋厂房***楼。
法定代表人：孙联和，董事长。
委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
再审申请人黄葵花因与被申请人深圳市发斯特精密技术有限公司（以下简称发斯特公司）经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄葵花申请再审称，二审判决认定发斯特公司作出的调岗决定具有合法性，进而认定发斯特公司以黄葵花拒绝调岗为由解除劳动合同合法，是错误的。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十五条的规定，调岗应经劳动者同意而非用人单位单方面的权利。其次，新的岗位应劳动者能够胜任，但是黄葵花一直在冲床部工作，对新岗位天线包装部的工艺不熟悉，黄葵花认为其不能胜任该新工作岗位。再次，此次调岗并非发斯特公司生产经营的需要，而是发斯特公司将黄葵花所在的部门搬迁至深圳市以外所致。同时，调岗后的工资水平亦与原岗位不相当。最后该调岗亦具有侮辱和惩罚性，将黄葵花从副组长变为员工，会损害黄葵花的社会评价，由质检工作变为包装工作，劳动强度也增大，具有惩罚性。综上，用人单位的调岗不具合法性。发斯特公司在庭审中提供的员工守则是用人单位单方制作，也未公示或告知劳动者，其相关规定也违反了《劳动合同法》的规定，当属无效。故而用人单位依据该员工守则的规定辞退黄葵花违法，应支付赔偿金。据此，黄葵花请求依法予以再审。
发斯特公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄葵花再审申请无理，请求法院驳回其再审申请。
本院认为，关于发斯特公司的调岗是否具有合法性的问题。黄葵花与发斯特公司在2014年1月7日订立的《劳动合同》中第十二条第二款约定“《员工手册》作为本合同的组成部分，具有同等法律效力”，故而双方在合同中约定了《员工手册》的条款对劳动者和用人单位双方均具有拘束力。其次，《员工手册》第五节中规定了发斯特公司跨部门调动人事关系的类型及具体事宜，而根据二审庭审中播放的视频资料以及发斯特公司给黄葵花送达的《工作调动通知书》等证据显示，发斯特公司表示黄葵花调岗后的薪资待遇保持不变。故而，二审判决综合以上事实及证据，认定发斯特公司对黄葵花的调岗系用人单位合法行使用工自主权的行为，该行为具备合法性，有事实与法律依据，并无不当。黄葵花在三次收到发斯特公司的调岗通知后，无正当理由拒绝到新工作岗位上班，该行为违反了发斯特公司的相关规章制度及劳动纪律，发斯特公司以此为由解除与黄葵花劳动合同并不违法，二审判决以此认定发斯特公司无需支付解除劳动合同的赔偿金，亦无不当。黄葵花申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄葵花的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年二月六日
书记员 黄翠婵