广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终573号
上诉人（原审被告二）天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。
负责人袁名林，总经理。
委托代理人陈俊杰、陈汝洪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）严慧敏。
委托代理人汤芙新、邓海浪。
被上诉人（原审被告一）曹海波，系粤M×××××轻型自卸货车车主、驾驶员。
上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
严慧敏向原审法院诉称：2015年4月29日7时33分许，被告一曹海波驾驶粤M×××××轻型自卸货车从惠南大道往泰祥路方向行驶，至泰安路与××路交汇路段左转弯时，与从惠南大道往泰祥路方向超车行驶由张X驾驶的无号牌二轮摩托车（车架：95466，乘客：严慧敏、陈XX）发生碰撞，造成张X、严慧敏、陈XX受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告严慧敏被送往惠州华康医院治疗，医生诊断为：1、闭创性颅脑损伤重型，2、失血性休克，3、头顶部头皮大面积撕脱伤，4、左侧额颞顶部硬膜下血肿，5、左侧颞额骨骨折，6、右上肺挫伤伴右气胸，7、左侧第1肋骨腹段骨折，8、右侧肩胛骨喙突骨折，9、右侧胫骨中段及腓骨下段骨折等伤情。惠州市公安交通警察支队江南大队对此事故出具了441302（2015）第BN004号《道路交通事故认定书》，认定被告一曹海波与张X承担本事故的同等责任，原告不负事故责任。此次事故中被告一承担事故的同等责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》等法律规定，被告一、被告二须赔偿原告严慧敏医疗费50827.5元，误工费19320元，护理费8280元，住院伙食补助费6900元，营养费5000元，交通费5000元，伤残赔偿金143431.2元，后续治疗费37000元，鉴定费2500元，精神抚慰金30000元，共计308258.7元；经查，被告一是粤M×××××的驾驶人和车主，该车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险日期自2014年7月30日0时起至2015年7月29日24时止，该宗事故发生在被告二承保期间内，故被告二须在承保范围内对该宗交通事故造成的医疗费和损害承担优先赔付责任。原告遂诉至原审法院，请求：一、判令被告一、被告二连带赔付原告严慧敏医疗费50827.5元，误工费19320元，护理费8280元，住院伙食补助费6900元，营养费5000元，交通费5000元，伤残赔偿金143431.2元，后续治疗费37000元，鉴定费2500元，精神抚慰金30000元，共计308258.7元；二、判令被告二在承保范围内对上述赔款承担优先赔付责任；三、判令两被告连带承担本案诉讼费用。
被告一曹海波辩称，伤者已经收了我的医疗费21300元，其余答辩意见与保险公司一致。
被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、对于被答辩人主张的赔偿项目，异议如下：1、医疗费应根据正式的医疗费用发票予以确定。被答辩人目前提交的医疗费用发票并非原件，因此不应支持其医疗费用主张。交通事故发生后，答辩人根据被保险人曹海波申请，为被答辩人先后三次合计支付了23500元作为医疗费用。如果被答辩人不能提供医疗费用发票原件，答辩人要求被答辩人返还上述预付款或在总赔偿金额中扣除上述预付款。2、住院伙食补助费请依法认定。3、营养费主张过高，请合理认定。4、护理费主张过高，按120元／天主张无任何的依据，请合理确定。5、误工费主张不合理，理由如下：（1）被答辩人主张月工资标准3600元／月没有充分依据，考虑到其在事故发生前刚在格林公司入职，可以参照本地区职工最低工资标准1350元／月计算。（2）被答辩人主张误工期161天不合理，根据最高人民法院的司法解释，误工期最长计至定残前一天，因此被答辩人的误工期最长计算138天。6、残疾赔偿金主张不合理，理由如下：（1）被答辩人为农业户籍，其提交的关于在城镇工作的证据并不可信，应参照广东省农村居民人均纯收入标准计算。（2）残疾赔偿金应参照广东省高级法院公布2015年度的人身损害赔偿计算标准。7、精神损害抚慰金诉请过高，请根据当事人的过错程度合理确定。8、交通费主张没有相应凭据，不应支持。二、因被告曹海波在事故中只承担同等责任，因此，对于本案超出交强险赔偿限额的损失，被告方只应承担50%的赔偿份额。另外根据保险条款约定，本案的鉴定费用、诉讼费用不应由答辩人承担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年4月29日7时33分许，被告一曹海波驾驶其自有的粤M×××××轻型自卸货车从惠南大道往泰祥路方向行驶，至泰安路与××路交汇路段左转弯时，与从惠南大道往泰祥路方向超车行驶由张X驾驶的无号牌二轮摩托车（车架：95466，乘客：原告严慧敏、案外人陈XX）发生碰撞，造成张X、严慧敏、陈XX受伤、车辆受损的交通事故。惠州市公安交通警察支队江南大队对此事故出具了441302（2015）第BN004号《道路交通事故认定书》，认定被告一曹海波、张X负事故的同等责任，原告严慧敏、陈XX不负事故责任。事故发生后，原告严慧敏被送往惠州华康医院治疗（至2015年7月7日共住院69日），医生诊断为：1、闭合性颅脑损伤“重型”，2、失血性休克，3、头额顶部大面积头皮撕脱伤，4、左侧额颞顶部硬膜下血肿，5、左侧颞额骨骨折，6、右上肺挫伤伴右侧气胸，7、左侧第1肋骨腋段骨折，8、右侧肩胛骨喙突骨折，9、右侧胫骨中段及腓骨下段骨折。出院小结：1、注意休息，建议休息三个月。2、加强营养。3、头颅术后6个月回院手术修补缺损颅骨。4、胫骨术后1年回院视骨折愈合情况拆除内固定。5、定期复查，出院后1月回院复查。注：患者在院期间留陪一人。2015年9月14日广东中法法医临床司法鉴定所作出中法司鉴所（2015）临鉴字第363号《司法鉴定意见书》：1、严慧敏的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、严慧敏重型多发性颅脑损伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成拾级伤残；左颞顶部颅骨部分缺失，构成拾级伤残；右胫腓骨中下段粉碎性骨折内固定术后遗留右下肢功能障碍，构成玖级伤残。3、预计严慧敏的后续治疗费如下：1）行单侧颅骨修补术的后续治疗费需25000元；2）行右胫骨骨折交锁髓内钉内固定物拆除术后的后续医疗费需12000元。原告为追索交通事故赔偿，遂于2015年6月29日诉至原审法院，请求判如上述所请。
另查之一，被告一为粤M×××××轻型自卸货车在被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险。
另查之二，案发之后，原告用去治疗费95627.55元，被告一曹海波赔付21300元，被告二先行垫付原告医疗费23500元（其中，含交强险赔付5000元，商业险赔付18500元）、案外人陈XX医疗费11500元（其中，含交强险赔付5000元，商业险赔付6500元）。
另查之三，2015年4月9日原告入职格林精密部件（惠州）有限公司装配部操作工，2015年5月19日因车祸辞职。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告一曹海波、张X负事故的同等责任，原告严慧敏、陈XX不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告二应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：严慧敏（307486.31元）：残疾赔偿金30192.9元／年×20年×22%＝132848.76元、医疗费95627.55元、后续治疗费37000元、精神损害抚慰金15000元（酌情）、住院伙食补助费6900元（100元／天×69天）、护理费6900元（100元／天×69天）、误工费6210元（惠州市企业职工最低工资标准1350元／月÷30天／月×定残日前一天138天）、营养费3000元（酌情）、司法鉴定费2500元、交通费1500元（酌情）。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，被告二应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔付原告110000元（医疗费用赔偿10000元业已垫付：原告与案外人陈XX各5000元）。超过的部分192486.31元（307486.31元－110000元－交强险医疗费用先行垫付5000元），由被告一承担50%赔偿责任即192486.31元×50%＝96243.16元，扣减被告一先行支付的21300元，被告二先行支付的18500元，被告二在第三者责任险赔偿限额内对被告一所承担的56443.16予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔付原告严慧敏110000元。
二、被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额500000元范围内赔付原告严慧敏56443.16元。
三、驳回原告严慧敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3006元（原告严慧敏申请缓交），由原告严慧敏负担1503元，被告一曹海波、被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1503元。
当事人二审意见
上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、对被上诉人主张的残疾赔偿金重新认定，相应撤销原审判决第一项及第二项，并作出相应改判，改判上诉人应承担的交强险赔偿金额为85990.64元、商业第三者责任保险赔偿金额为28963.78元，相比原审合计减少51488.74元；二、对原审判决原审被告曹海波、上诉人负担的1503元诉讼费用进行划分，准确两方各自数额；三、判决二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审认定被上诉人严慧敏的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算依据不足，上诉人在原审中提交了事故发生前在沿河××和平镇全友家居专卖店工作的证明，但没有劳动合同、社保缴纳记录等客观证据来佐证。上诉人在原审中申请了被上诉人所称工作单位的经营者出庭，但其未出庭，也没有给出合理的理由。原审对原告在贵州省的工作经历、居住情况是没认定的。因此原审认定被上诉人的残疾赔偿金参照城镇居民标准计算缺乏依据。根据现有证据，应参照农村居民人均纯收入标准计算被上诉人的各项损失，上诉人除已支付的医疗费用外，仍需承担的交强险死亡赔偿责任金额为85990.64、仍需承担商业第三者责任保险赔偿金额为28963.78元，合计仍需承担114954.42元，比原审减少51488.74元。
被上诉人严慧敏口头答辩称：第一，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，一审当中被上诉人已经提交了沿河××和平镇全友家居专卖店离职工作证明，证明被上诉人的工作情况。因为工资发放是现金发放形式，没有签合同，所以就没有提交劳动合同和社保等证据；第二，被上诉人提交了沿河土家族自治县淇滩镇联桥村村民委员会和沿河土家族自治县淇滩镇人民政府出具的证明，证明被上诉人的土地已经被征收，被上诉人至今在外打工，而且根据相关会议纪要，被上诉人的残疾赔偿金符合农村转城镇标准计算。
原审被告曹海波口头答辩称没有异议。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，被上诉人严慧敏在原审中提交了沿河××和平镇全友家居专卖店出具的离职收入证明，证明其在2013年12月18日至2015年1月18日在沿河××和平镇全友家居专卖店从事导购员的工作情况，证明其在事故发生前一年就在城镇居住、生活一年以上的事实，以及沿河土家族自治县淇滩镇联桥村村民委员会和沿河土家族自治县淇滩镇人民政府出具的证明，证明被上诉人的土地已经被征收的情况。故原审判决按照城镇标准计算被上诉人的赔偿赔偿金正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3006元，由上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一六年三月二十八日
书记员 李兵勤
黄湘燕（兼）
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。