wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初656号
原告程新兵，男，1971年12月12日生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区。
被告夏宝，男，1987年8月25日出生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县。
原告程新兵与被告夏宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员占昊鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告程新兵到庭参加诉讼，被告夏宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告程新兵诉称，被告夏宝以缺资金周转为由，于2014年7月25日向原告借款计人民币21,600元，并当场出具借条给原告收执，双方口头约定借款期限两个月，借款利率按月息三分计算。借款到期后，原告向被告催取借款，被告推诿还款并于2014年10月31日向原告出具保证书，承诺每月还款2,000元。保证书出具后，被告分文未付，现要求：1、判令被告偿还原告借款本金21,600元并支付从2014年7月25日起按月利率两分计算至借款还清之日止的利息；2、判令案件受理费由被告承担。
被告夏宝未到庭答辩。
经审理查明，被告夏宝于2014年7月25日向原告程新兵借款计人民币21,600元，并出具借条给原告收执，借条中未约定借款利息亦未注明还款期限。后原告向被告催取借款，被告于2014年10月31日向原告出具保证书，承诺每月还款2,000元。借款发生后，被告未偿还过原告本金及利息。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条、保证书等证据相佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告夏宝向原告程新兵借款21,600元，双方形成的借贷合同关系合法有效，被告负有归还借款的义务，原告诉称双方口头约定借期为两个月，但未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告提供被告出具的保证书证明原告已于2014年10月31日前向被告催收过借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金21,600元的诉讼请求予以支持；关于借期内利息，原告诉称双方口头约定月息三分，原告提供的借条中未注明借款利息，且原告亦未提供其他证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对原告借期内利息的主张不予支持；关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合被告于2014年10月31日出具的保证书，故本院认定逾期利息应当从自2014年10月31日起开始按照年利率6%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏宝于本判决生效之日起十日内偿还原告程新兵借款本金计人民币21,600元并支付从2014年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告程新兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告夏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审判员 占昊鹏
二〇一六年五月九日
书记员 谢 甜
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初656号
原告程新兵，务工。
被告夏宝，务工。
原告程新兵与被告夏宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员占昊鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告程新兵到庭参加诉讼，被告夏宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告程新兵诉称，被告夏宝以缺资金周转为由，于2014年7月25日向原告借款计人民币21,600元，并当场出具借条给原告收执，双方口头约定借款期限两个月，借款利率按月息三分计算。借款到期后，原告向被告催取借款，被告推诿还款并于2014年10月31日向原告出具保证书，承诺每月还款2,000元。保证书出具后，被告分文未付，现要求：1、判令被告偿还原告借款本金21,600元并支付从2014年7月25日起按月利率两分计算至借款还清之日止的利息；2、判令案件受理费由被告承担。
被告夏宝未到庭答辩。
经审理查明，被告夏宝于2014年7月25日向原告程新兵借款计人民币21,600元，并出�借条给原告收执，借条中未约定借款利息亦未注明还款期限。后原告向被告催取借款，被告于2014年10月31日向原告出具保证书，承诺每月还款2,000元。借款发生后，被告未偿还过原告本金及利息。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条、保证书等证据相佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告夏宝向原告程新兵借款21,600元，双方形成的借贷合同关系合法有效，被告负有归还借款的义务，原告诉称双方口头约定借期为两个月，但未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告提供被告出具的保证书证明原告已于2014年10月31日前向被告催收过借款，�本院对原告要求被告偿还借款本金21,600元的诉讼请求予以支持；关于借期内利息，原告诉称双方口头约定月息三分，原告提供的借条中未注明借款利息，且原告亦未提供其他证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对原告借期内利息的主张不予支持；关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合被告于2014年10月31日出具的保证书，故本院认定逾期利息应当从自2014年10月31日起开始按照年利率6%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人�共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏宝于本判决生效之日起十日内偿还原告程新兵借款本金计人民币21,600元并支付从2014年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告程新兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告夏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审判员 占昊鹏
二〇一六年五月九日
书记员 谢 甜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初188号
原告洋县国土资源局。住所地：陕西省汉中市洋县武康路。
法定代表人靳某，局长。
委托代理人何某某，洋县国土资源局法律顾问。
委托代理人陈某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇和平路104号，现任洋县国土资源局工会主席。
被告闫某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇平溪村高桥组，个体经营户。
原告洋县国土资源局与被告闫某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某、陈某某，被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告因经营需要与原告签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告房屋一间，房屋月租金为1000元，全年共计12000元，房屋租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同期满后如还需租用房屋，须在期满前3个月向原告打招呼，并重新签订合同。房屋租赁期内不得私自转租房屋，否则一切经济责任自负。被告装修房屋，须征得原告同意，并不得破坏房屋结构。2013年12月底房屋租赁合同到期，由于省县下发了《关于机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的紧急通知》，该通知规定：“机关办公用房一律不得外租，已经出租、出借的办公用房到期应予收回，并不得续租”。根据上述文件规定，原告再未与被告签订租房合同，并让被告暂时使用租赁房屋。2015年由于县政府勒令原告收回租赁房屋，原告无奈于2015年8月19日，10月31日，12月10日分三次向被告送达了限期交回租房的通知，但被告置之不理，经多次催收，至今仍未交回租房，也未向原告交纳2015年之后的房屋租赁费和电费。故诉至法院，请求判令被告限期交回租赁房屋，并支付2015年至腾房之日的房屋租赁费及电费。
被告辩称，原告陈述与事实不符。2013年之后，原、被告之间再未签订房屋租赁合同，由于原告不签订合同，造成被告生意无法正常经营，给被告造成巨大经济损失，原告应给予赔偿。另外原告送达搬房通知后，被告并未置之不理，而是积极找原告单位领导进行协商，希望能够延期让被告将货物进行处理，原告单位领导称需要开会进行研究。况且在原告通知的期限内，被告于2015年12月20日到原告单位交钥匙，但原告单位表示租赁房屋内存放有货物，拒不接受钥匙。交房是国家大政策，被告不会违背政策，同意交房，但需要双方达成协议才行。现请求原告免除所有房屋租赁费及电费，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2013年1月7日，原告洋县国土资源局与被告闫某某签订房屋租赁合同，合同约定由被告承租原告房屋一间，每间房屋月租金为1000元，全年房屋租金为12000元，房屋承租期为一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同还约定，除房屋租金外，被告还应交纳其他相关费用；承租期间，被告不得私自转让租用房屋。2013年8月28日，中共洋县县委办公室下发《洋县党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房实施方案》，其中规定：“机关办公用房一律不得外租。已经出租、出借的办公用房到期应予收回，并不得续租”。因此该房屋租赁合同履行期满后，原告再未与被告签订书面房屋租赁合同，但被告仍使用该房屋，并按原房屋租赁合同约定向原告支付房屋租金等费用至2014年12月底。2015年8月19日，10月13日，12月10日，原告三次向被告送达催收通知，要求被告限期返还房屋。在此期间，被告曾请求延长租赁期限，但未获原告准许。2016年1月15日，原告诉至本院。审理中，被告自愿腾清租赁房屋，并将租赁房屋返还原告，同时原告自愿免收2016年1月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费，但对于2015年房屋租金12000元及电费816元，原告仍请求被告予以支付。
上述事实有原、被告当庭陈述，房屋租赁合同，催收通知，中共洋县县委办公室关于印发《洋县党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房实施方案》的紧急通知，2015年房租费及电费清单，洋县国土资源局关于闫某某、马延龄、刘华明等户房屋租赁合同纠纷案件意见等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人均可以随时解除合同。本案中，原、被告双方签订的书面租赁合同至2013年12月31日期满，期满后原告默认被告继续使用该租赁房屋，因此双方之间形成不定期租赁合同，且均有权随时解除合同。原告诉至本院后，被告自愿腾清租赁房屋，并将租赁房屋返还原告，因此原、被告之间不定期租赁合同已依法被解除。现原告请求被告支付2015年全年房屋租金12000元及电费816元，该主张符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、限被告闫某某于本判决生效后二十日内支付原告洋县国土资源局房屋租金12000元及电费816元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一六年四月十八日
书记员 薛 理
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第390号
原告林明泉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王执贤，男，汉族，山东省烟台市人，住烟台市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。
负责人王军龙，总经理。
委托代理人赵吉鹏，该公司职工。
原告林明泉与被告王执贤、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明泉、被告王执贤、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人赵吉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林明泉诉称，2013年7月21日21时50分许，被告王执贤将鲁YUDX**号小型普通客车借与他人使用，他人驾驶该车由南向北行驶至招远市金城路与府前路路口，与滕某某驾驶的鲁FJXX**号货车相撞，致车辆受损、车上乘员原告等受伤，车上的放映设备损坏。小型普通客车的驾驶员现场逃逸。经招远市公安局交通警察大队认定，滕某某所驾车辆无事故责任。请求判令被告赔偿经济损失437元。
被告王执贤辩称，其将车辆借给刘某使用，其并不知道刘某在招远发生交通事故，也不知道刘某是否有驾驶执照，现在他也找不到刘某，愿意用该肇事车辆赔偿原告的全部损失。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故发生后被告王执贤并未向公司报案，同时驾驶员现场逃逸，在核实车辆及驾驶员驾驶资格前公司不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年7月21日21时50分许，被告王执贤将其所有的鲁YUDX**号小型普通客车借与他人使用，该车驾驶员驾驶该车由南向北行驶至招远市金城路与府前路路口时，与滕某某驾驶的鲁FJXX**号货车相撞，致车辆受损，车上的放映设备损坏、包括原告林明泉在内的乘员受伤。小型普通客车的驾驶员现场逃逸。经招远市公安局交通警察大队认定，滕某某不负事故责任、鲁YUDX**号小型普通客车驾驶人负事故的全部责任。原告受伤当日到招远市人民医院诊治，诊断为软组织伤，原告共花医疗费437元。本次事故还给山东省招远市电影发行放映公司所有的鲁FJXX**号货车造成车损9163元、放映设备损失2180元、施救费300元、认定费270元、拆检费200元、停车费150元，以上合计12763元；车内乘员石某某花医疗费1153.5元、王某某花医疗费832.8元、李某某花医疗费592.4元、误工费5612元，驾驶员滕某某花医疗费115.6元，合计6204.4元。
另查明，被告王执贤的鲁YUDX**号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。
2014年4月3日，原告林明泉以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王执贤将车辆借给他人驾驶过程中，与滕某某驾驶的车辆相撞后弃车离开现场，至车上乘员林明泉等受伤，交警部门认定，滕某某不负事故责任、鲁YUDX**号小型普通客车驾驶人负事故的全部责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费437元。肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，因本次事故给原告及其他被害人造成的医疗费损失总计不超过10000元，故该损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30内赔偿原告林明泉医疗费437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 李守文
人民陪审员 王国兴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐志应
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶新法刑初字第83号
公诉机关广东省新丰县人民检察院。
被告人袁某甲，曾用名袁风林，男，广东省新丰县人，身份证件号码：×××8013，汉族，文化程度小学，农民，住新丰县。2015年4月15日因本案被刑事拘留，2015年4月17日被取保候审。
辩护人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2015）84号号起诉书指控被告人袁某甲犯失火罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人钟美钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2015年4月15日上午10时许，被告人袁某甲在位于广东省新丰县黄礤镇秋洞村中袁组高断山山脚下的田边燃烧杂草时，不慎引起山火，导致秋洞村中袁组高断山山段发生森林火灾。经林业工程师鉴定，广东省新丰县黄礤镇秋洞村高断山段，火烧迹地面积为14.16公顷，其中：用材林3.29公顷、省级生态林10.87公顷，树种：松、杉、杂，火烧迹地的核查损失合计人民币26507元。
公诉机关认为，被告人袁某甲过失引起火灾，危害公共安全，他的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。被告人在犯罪时已满75周岁，应当从轻或者减轻处罚。
被告人袁某甲对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见：对指控被告人袁某甲犯失火罪不持异议，在量刑上提出如下意见：1、被告人没有拒捕和逃离现场的行为，如实供述自己的犯罪事实，应当认定是自首。2、被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。3、被告人犯罪时已满75周岁，应当从轻或减轻处罚。4、被告人以前没有违法犯罪记录，主观恶意较小，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月15日上午10时许，被告人袁某甲为了种植花生，在位于新丰县黄礤镇秋洞村中袁组高断山山脚下的田边燃烧杂草时，不慎引起山火。引起火灾后，袁某甲用其上山砍下的树木去灭火，但火势太大，无法将火扑灭，导致高断山山段被烧。经林业工程师鉴定，广东省新丰县黄礤镇秋洞村高断山山段，火烧迹地面积为14.16公顷，其中：用材林3.29公顷、省级生态林10.87公顷，树种：松、杉、杂，火烧迹地的核查损失合计人民币26507元。
上述事实有以下证据证实：
1、证人证言
（1）袁某乙的证言，发生山火的山段名叫“高断”，是我们中袁组的集体山，山上是自然林，多数是杂树。少量是松杉树。发生山火时，我们村干部正在村会议室开会，我带队前往现场，在“高断”山脚下，林业派出所民警询问一位名叫袁某甲的农民，袁某甲说是他自己不慎引起的山火。
（2）证人袁某丙、谭某的证言，证实了在2014年4月15日上午，一名秋洞村村民在“高断”山山脚下烧杂草时不慎引起山火，致使“高断”山山段被烧。
2、被告人袁某甲供述，我将高断山山脚下的田边杂草用火清除，是为了种植花生，但我用打火机把草点燃后，火势非常猛烈，一直往山上烧，引起了高断山山段火灾。当时，我用我上山时砍下的柴木去灭火，但火势太大，我无法扑灭。高断山山段可能是二队的集体山，山上没有种树，都是自然生长、没有成材的杂树。
3、现场勘验笔录及照片，证实失火现场的情况。
4、新丰县林业局的黄礤镇秋洞村高断山火烧迹地情况鉴定意见书及火烧迹地范围图、火烧迹地林木资产核查情况，证实火烧迹地面积为14.16公顷，其中：用材林3.29公顷、省级生态林10.87公顷，树种松、杉、杂。损失26507元。
5、扣押清单及扣押物品照片，证实公安机关扣押了袁某甲失火烧山使用的打火机一个。
6、抓获经过及报案情况说明，证实袁某甲2015年4月15日12时许在失火现场被抓获，袁某甲对所犯罪行供认不讳。
7、被告人袁某甲户籍证明，证实袁某甲是在1939年8月15日出生，住黄礤镇秋洞村上袁组118号。
8、违法犯罪记录查询情况说明，证实了袁某甲无违法犯罪记录。
以上证据均经当庭宣读、出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某甲过失引起火灾，使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人袁某甲犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某甲犯罪时年满75周岁，且是过失犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人袁某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，可以从轻处罚。袁某甲犯罪情节较轻，以前无违法犯罪记录，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，故对被告人袁某甲可以宣告缓刑。对辩护人的提出被告人构成自首的辩护意见，经查，发生山火后，被告人在现场救火，其没有报警，也没有叫其他人报警，被告人本身是不清楚有无人报警，被告人是在现场被抓获，故被告人不构成自首，对该辩护意见不予采纳。袁某甲如实交代犯罪事实，属于坦白情节。对于其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李志兵
审判员 邓素文
审判员 黄少宏
二〇一五年十月十六日
书记员 黄玲莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10053号
原告:谢勇，男，1967年8月19日出生。
被告：北京易通房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院3号楼13层1511。
法定代表人：詹广健，经理。
原告谢勇与被告北京易通房地产经纪有限公司(以下简称易通公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇与被告易通公司之法定代表人詹广健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢勇向本院提出诉讼请求：1、易通公司退还我房屋押金及物品押金5500元，并以5500元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2016年10月20日起至实际支付之日止的利息；2、易通公司退还所租房间剩余电费287元，天燃气费132.24元；3、诉讼费由易通公司承担。事实与理由：2016年4月19日，我与易通公司签订租赁合同，我租赁由易通公司代理出租的位于海淀区五福玲珑居×号房屋，租金标准为每月4300元，租金交付方式为押一付三，租期自2016年4月21日至2016年10月20日止。合同签订后，我当日向易通公司缴纳房屋押金4300元、空调押金1000元、电卡、燃气卡押金200元并缴纳首期房屋租金及卫生费13080元，期间我依约履行合同，如期缴纳了合同期内的全部租金。租赁期限届满前，经易通公司验收合格后，我与易通公司办理了房屋交接手续，其应当向我退还房屋及物品押金，但易通公司予以推诿，至今不退还给我。
易通公司辩称，谢勇应该保留好合同期内产生费用的发票，与我公司进行交接，但实际上双方没有交接，屋内地板和墙面都有损坏，我公司找人进行了维修，谢勇应该承担我公司花的钱。我公司同意退给谢勇1500元，不认可谢勇主张的电费和天燃气费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月19日，易通公司(甲方、出租代理方)与谢勇（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定甲方代理出租其位于北京市五福玲珑居×房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2016年4月21日至2016年10月20日，房屋租金每月为4300元整，房屋租金交付方式为押一付三。合同第三条第四款约定：“在本合同签定之日起，乙方应向甲方付壹个月房屋租金作为保证金，共计人民币￥4300元整。全年有线电视费￥216元整；卫生费￥180元整。乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。保证金用于垫付后，乙方应当在五日内补足保证金。保证金不得充抵末期房租。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部返还给乙方。”第八条约定：“为了能尽快完成退租程序，请您注意以下两点事项：（1）在您搬离该租房屋，恢复房屋原状后，我公司客户服务中心人员及业务员会上门与您交接，验收该房屋。（2）请您务必留存好合同期内所交水、电、气、电话、卫生等相关费用收据（或发票），否则是按入住时起始表底数至终止合同时表底数差额计算。3、在您结清合同期内发生的相关费用后，我公司按合同约定如期退还您所交保证金。”合同签订当日，谢勇向易通公司交纳电卡、燃气卡押金200元，房屋押金4300元及空调押金1000元。审理中，谢勇表示其于2016年10月15日与易通公司工作人员刘云飞交接了涉案房屋，并提交其与验收人为“刘云飞”的《房屋交接说明》，据此要求易通公司退还房屋及物品押金5500元及燃气费132.24元、电费287元。易通公司对交接说明的真实性不认可，表示其不认识刘云飞，且其系2016年11月自行收回涉案房屋，谢勇并未交还钥匙及电卡、燃气卡，易通公司就其主张未提交证据。易通公司提交2016年10月17日的收据及其处的租赁合同，其中租赁合同封面记载“到期搬”。易通公司主张涉案房屋的地板及墙面有损坏，要求谢勇承担维修费用。谢勇对易通公司处租赁合同的真实性认可，表示收据与其无关。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢勇与易通公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。现合同约定的租期届满，易通公司应将房屋及物品押金全部退还谢勇。谢勇要求易通公司退还房屋及物品押金5500元，于法有据，本院予以支持。易通公司表示谢勇未与其交接房屋，且地板、墙面存在损坏，但其自行提交的收据日期为2016年10月17日，可见谢勇已经按期履行了交回房屋之义务，易通公司就屋内存在损坏亦未提交充分证据，故本院不予采信。关于谢勇要求易通公司退还电费287元、燃气费132.24元之诉讼请求，易通公司否认刘云飞系其工作人员，谢勇未再对《房屋交接说明》的真实性进一步举证，亦未举证证明其在租期内的交费金额及剩余金额，故本院对谢勇的该项诉讼请求不予支持。谢勇要求易通公司给付利息，但双方无相关约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京易通房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还谢勇房屋押金及物品押金共计五千五百元；
二、驳回谢勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交二十五元），由北京易通房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 张占春
人民陪审员 刘松庆
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔德翰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督28号
申请人：延吉市嘉和物业有限公司，地址为延吉市前进路。
法定代表人：张世礼，该公司经理。
委托代理人：张亚芬，该公司职员。
委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被申请人：朱成军，男，现住延吉市旭阳小区公寓。
申请人延吉市嘉和物业有限公司与被申请人朱成军申请支付令一案，本院于2017年3月13日经审查立案，申请人延吉市嘉和物业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延吉市嘉和物业有限公司撤回支付令申请，终结申请人延吉市嘉和物业有限公司与被申请人朱成军申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延吉市嘉和物业有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年三月三十日
书记员 陈可
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8832号
罪犯周红江，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年6月28日作出（2012）温龙刑初字第936号刑事判决，以被告人周红江犯强奸罪、强迫卖淫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年8月20日以（2013）浙温刑终字第821号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周红江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周红江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周红江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周红江准予减刑十个月（刑期自2009年9月21日起至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1507号
原告：陈锡玲，女，1956年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陆惠萍，女，1956年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告陈锡玲与被告陆惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡玲到庭参加诉讼，被告陆惠萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锡玲向本院提出诉讼请求：1.判令陆惠萍偿还借款26万元；2.本案诉讼费用、保全费由陆惠萍承担。事实和理由：陈锡玲与陆惠萍系高中同学关系。2014年7月份，陆惠萍因做粮食生意向陈锡玲借款。因双方系同学关系，陈锡玲分别于2014年7月、8月、12月及2016年7月借款给陆惠萍，合计26万元整。从2016年夏季开始，陈锡玲多次向陆惠萍催要借款无果，故诉至我院。
我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付陆惠萍并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼应视为承认陈锡玲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆惠萍承认陈锡玲的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆惠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锡玲借款26万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，共计4420元，由被告陆惠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1281号
罪犯董英芳，男，1965年6月8日出生，汉族，原户籍地河北省内丘县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省内丘县人民法院于2008年11月7日作出（2008）内刑初字第56号刑事判决书，以被告人董英芳犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金13万元。2012年5月9日裁定减刑1年8个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯董英芳在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）224号检察意见书建议对罪犯董英芳减刑1年3个月。
经审理查明，罪犯董英芳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功5次，考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯董英芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯董英芳准予减去有期徒刑1年3个月；剥夺政治权利3年，罚金13万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）大执字第778号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：赵振党。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一二年十二月十日
书 记 员 张 剑
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初755号
原告郑玉茹
被告薛维平。
被告薛维军。
郑玉茹诉薛维平、薛维军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年2月28日，以被告已经付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉茹申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑玉茹撤回起诉。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告承担。
审 判 员 李红梅
二〇一七年三月二日
法官助理 徐筱娟
书 记 员 火勋弟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1358号
原告：张强，女，1991年9月29日生，汉族，员工，现住唐山市。
委托代理人：于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：乐亭县兴运公交客运有限公司。
法定代表人：宋立军，任经理。
委托代理人：张旭成，男，1990年9月8日生，汉族，该公司职工，现住乐亭县。
原告张强与被告乐亭县兴运公交客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人于宝国、被告乐亭县兴运公交客运有限公司的委托代理人张旭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2014年10月25日，原告乘坐被告徐德新驾驶的车主为被告乐亭县兴运公交客运有限公司的冀BY80**号公交车顺唐港线由南向北行驶至唐港线与新沿海路路口时，与顺沿海路由西向东行驶的张会增驾驶的车主为唐山市交通勘察设计院有限公司的冀BNY9**号小型越野客车相撞，造成两车损坏、张会增死亡、徐德新及公交车包括原告在内的多名乘车人受伤的交通事故。后乐亭县交警大队不能认定该交通事故责任。原告受伤后在唐山海港医院住院治疗，经法医鉴定为轻伤，休息治疗三个月。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费5000元、二次手术费12000元、伙食补助费450元、误工费10500元、法医鉴定费1440元、护理费342元、交通费500元，以上共计30300元。原告乘坐被告的公交车，与被告形成运输合同关系，对于原告在乘坐过程中所遭受的人身损害，被告应依法承担全部责任。故要求被告赔偿原告人身损害共计人民币30300元。
被告乐亭县兴运公交客运有限公司辩称：被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险，事故发生在保险期间，按照保险法规定，应当由保险公司承担赔偿责任，故应追加中华联合财产保险股份有限公�唐山中心支公司为被告。
经审理查明：2014年10月25日16时45分，原告张强乘坐被告乐亭县兴运公交客运有限公司所有的冀BY80**号公交车顺唐港线由南向北行驶至唐港线与新沿海路路口时，与顺新沿海路由西向东行驶张会增驾驶的冀BNY9**号小型越野客车相撞，造成两车损坏、张会增死亡、徐德新及张强等公交乘车人多人受伤的交通事故。2014年11月20日，乐亭县公安交通警察大队出具了冀公交证字（2014）第00252号道路交通事故证明，证明事故发生的事实。原告张强受伤后，在唐山经济开发区医院住院治疗9天，花费医疗费用4800.44元。原告张强伤情经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为轻伤二级，自受伤之日起休息治疗三个月。牙齿需修复，费用约需人民币一万二千元。张强受伤前在唐山圣昊农科发展有限公司职工，其误工费参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业标准确定为日工资89.16元。原告张强此次受伤造成的合理经济损失经参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准确定如下：医疗费4800.44元、二次手术费12000元、护理费336.96元、伙食补助费450元、误工费8024.4元、法医鉴定费1410元、交通费依法酌定为300元，以上合计27321.8元。2015年5月11日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告人身损失30300元。被告以事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了保险、应当由保险公司承担赔偿责任为由拒绝赔偿。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述、鉴定意见可以证实。
本院认为：承运人应当按照约定将乘客安全运送到约定地点，在运输过程中造成乘客人身伤害的，承运人应当承担赔偿责任。原告张强作为被告乐亭县兴运公交客运有限公司的乘客，被告乐亭县兴运公交客运有限公司在运输过程中造成原告张强受伤事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具的交通事故证明，客观合法，本院依法予以采信。乐亭县司法医学鉴定中心对原告的伤情出具的司法鉴定意见书，被告虽认为休息治疗时间较长，但未提出证据予以证实，对该鉴定意见书，本院依法亦予以确认。对原告的合理经济损失，被告作为承运人应依法予以赔偿。被告辩称应由保险公司承担赔偿责任属于另一种法律关系，可另案诉讼。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告乐亭县兴运公交客运有限公司赔偿原告张强人民币27321.8元。
二、驳回原告张强其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告乐亭县兴运公交客运有限公司负担135元，剩余15元由原告张强负担。被告乐亭县兴运公交客运有限公司应负担部分原告张强已垫付，限被告乐亭县兴运公交客运有限公司在本判决生效后五日内给付原告张强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一五年六月二十四日
书记员 郝亚男
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1358号
原告辛某某，女，1989年4月27日生，汉族。
被告苏莫某，男，1989年3月14日生，汉族。
本院在审理原告辛某某诉被告苏某某为离婚纠纷一案中，原告辛某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，本院认为原告辛某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周岐来
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终799号
上诉人（一审原告）张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体。
被上诉人（一审被告）李显民，男，1967年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王清福，男，1969年10月3日出生，蒙古族，农民。
上诉人张建华因与被上诉人李显民、王清福民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1928元减半收取即964元，由上诉人张建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 王丽华
二〇一六年五月十六日
书记员 张 雷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1335号
原告：宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙军，男，1972年7月18日出生，汉族，系该公司科长。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张同新，男，1971年8月1日出生，满族，系该公司职员。住宽甸满族自治县。
被告：李飞雪，男，32岁，汉族。住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司与被告李飞雪供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告宽甸满族自治县供热公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县供热公司负担。
代理审判员 苗玉利
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘晓光
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1576号
原告：谢亚，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：陈能来，汉族，住广东省连州市。
被告：广州穗淮汽车运输有限公司，住所地广州市白云区新广花路石马路段39号之一。
法定代表人：黎雨新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。
原告谢亚诉被告陈能来、广州穗淮汽车运输有限公司（下简称穗淮公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢亚，被告陈能来、保险公司的委托代理人蒋文顺到庭参加诉讼；被告穗淮公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告陈能来支付汽车修理费19370元、汽车损失鉴定费900元、交通费1元、误工费1元；2.被告陈能来承担本案全部诉讼费用；3、被告穗淮公司、保险公司承担连带责任。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2014年3月27日10时30分，在黄埔大道马场隧道车入口处，被告陈能来驾驶粤A×××××号中型货车由东往西行驶，原告驾驶粤A×××××号小轿车由东往西行驶，因陈能来驾驶不慎，造成粤A×××××号车右前侧与小轿车左后侧相撞的事故。事故中无人受伤。
（二）交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈能来负全部责任，原告无责任。
（三）机动车情况：粤A×××××号车车主系原告；粤A×××××号车车主系被告穗淮公司。
（四）粤A×××××号车维修情况：经广州市安衡价格事务所有限公司评估，维修该车需19370元，原告维修亦是支出19370元，原告对此提交了价格鉴定结论书及维修费发票。经质证，被告认为维修价格过高，但无提供证据反驳。
本院认为：被告应承担举证不能的不利后果，本院对其异议不采纳；原告提交的证据足以证实其维修粤A×××××号车支出19370元，本院予以确认。
（五）车损评估费900元，原告提供了单据证实，本院予以确认。
（六）关于原告主张的交通费、误工费：原告无提供证据证实，本院不予支持。
（七）保险合同情况：粤A×××××号车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险、不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险限额500000元，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为：原告可获得的赔偿项目为车辆维修费19370元、鉴定费900元，共20270元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告陈能来、穗淮公司连带赔偿给原告。因此，被告保险公司共应赔偿原告20270元。
被告穗淮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢亚20270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理307元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允红
人民陪审员 田常国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈丝茗
庄秀丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1576号
原告：谢亚，住广东省深圳市南山区。
被告：陈能来，住广东省连州市。
被告：广州穗淮汽车运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎雨新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。
原告谢亚诉被告陈能来、广州穗淮汽车运输有限公司（下简称穗淮公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢亚，被告陈能来、保险公司的委托代理人蒋文顺到庭参加诉讼；被告穗淮公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告陈能来支付汽车修理费19370元、汽车损失鉴定费900元、交通费1元、误工费1元；2.被告陈能来承担本案全部诉讼费用；3、被告穗淮公司、保险公司承担连带责任。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2014年3月27日10时30分，在黄埔大道马场隧道车入口处，被告陈能来驾驶粤A×××××号中型货车由东往西行驶，原告驾驶粤A×××××号小轿车由东往西行驶，因陈能来驾驶不慎，造成粤A×××××号车右前侧与小轿车左后侧相撞的事故。事故中无人受伤。
（二）交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈能来负全部责任，原告无责任。
（三）机动车情况：粤A×××××号车车主系原告；粤A×××××号车车主系被告穗淮公司。
（四）粤A×××××号车维修情况：经广州市安衡价格事务所有限公司评估，维修该车需19370元，原告维修亦是支出19370元，原告对此提交了价格鉴定结论书及维修费发票。经质证，被告认为维修价格过高，但无提供证据反驳。
本院认为：被告应承担举证不能的不利后果，本院对其异议不采纳；原告提交的证据足以证实其维修粤A×××××号车支出19370元，本院予以确认。
（五）车损评估费900元，原告提供了单据证实，本院予以确认。
（六）关于原告主张的交通费、误工费：原告无提供证据证实，本院不予支持。
（七）保险合同情况：粤A×××××号车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险、不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险限额500000元，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为：原告可获得的赔偿项目为车辆维修费19370元、鉴定费900元，共20270元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告陈能来、穗淮公司连带赔偿给原告。因此，被告保险公司共应赔偿原告20270元。
被告穗淮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢亚20270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理307元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允红
人民陪审员 田常国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈丝茗
庄秀丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00605号
原告张某，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人何枫，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人张亚辉，系辽宁同格律师事务所律师。
被告李某，女，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 王飞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 安姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00072号
申请人吴艳辉，女，1977年2月28日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。
申请执行人吴艳辉，自然情况同上。
被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
第三人沈阳稻香村商业有限公司，住所地沈阳沈河区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
本院在执行（2015）经开执字第01077号申请执行人吴艳辉与被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂劳动争议纠纷一案中，申请人吴艳辉以沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂无偿还能力为由，申请将第三人沈阳稻香村商业有限公司追加为本案被执行人。
本院认为，申请人向本院提出申请后，在本院审查期间，现申请人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请人吴艳辉撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈凌倩
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执复字第14号
申请复议人（申请执行人）牛曰忠，男，汉族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。
被执行人瓜州县三力建筑建材有限责任公司，地址：瓜州县布隆吉乡北侧三公里处，机构代码：76772985-X。
法定代表人袁世珍，经理。
第三人袁世珍，男，汉族，瓜州县三力建筑建材有限责任公司经理。
申请复议人牛曰忠不服瓜州县法院作出的（2015）瓜执异字第5号执行裁定申请复议一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为：申请复议人牛曰忠与被执行人瓜州县三力建筑建材有限责任公司、第三人袁世珍公司盈利分配纠纷一案和瓜州县三力建筑建材有限责任公司、袁世珍诉牛曰忠损害公司利益责任纠纷一案互负债务，所负债务金额相当，因后案尚在审理中，且后一案的处理结果可能与前一案的执行标的相抵消。本院作出（2014）瓜执字第92-5号执行裁定书，中止对（2013）瓜民二初字第52号民事判决书的执行并无不当，待中止原因消除后再恢复执行。异议人牛曰忠的理由不能成立，请求不予支持，裁定驳回异议人牛曰忠的执行异议。
申请复议人牛曰忠称，本案的执行依据是（2013）瓜民二初字第52号民事判决书，申请复议人已依法申请瓜州县人民法院强制执行。该案在执行近7个月后，被执行人袁世珍以与申请复议人有其他纠纷为由向瓜州县人民法院提起诉讼，该案与申请复议人申请强制执行的案件事实并无关联，但瓜州县法院于2015年6月1日作出（2014）瓜执字第92-5号执行裁定中止了案件的执行，该裁定适用法律错误，该情形不属于法定中止的情形，应将瓜州县人民法院作出的（2014）瓜执字第92-5号执行裁定书，及（2015）瓜执异字第5号执行裁定予以撤销，恢复（2013）瓜民二初字第52号民事判决书的执行。
本院查明，牛曰忠诉瓜州县三力建筑建材有限责任公司、第三人袁世珍公司盈利分配纠纷一案，瓜州县法院于2013年11月25日作出（2013）瓜民二初字第52号民事判决书，确定由第三人袁世珍给付异议人牛曰忠2012年瓜州县三力建筑建材有限责任公司利润款869628元，由牛曰忠负担诉讼费7806元。该判决生效后，牛曰忠向瓜州县法院申请执行，瓜州县法院已执行到位420000。2014年5月14日，被执行人瓜州县三力建筑建材有限责任公司、第三人袁世珍以牛曰忠损害公司利益责任纠纷为由向瓜州县法院提起诉讼，要求牛曰忠承担赔偿责任466643元。现该案正在瓜州县法院审理当中。2015年5月，袁世珍向瓜州县法院提出申请，并以其自有的生产设备及房屋进行担保，要求中止（2013）瓜民二初字第52号民事判决的执行。瓜州县法院经审查，作出（2014）瓜执字第92-5号执行载定书，中止了（2013）瓜民二初字第52号民事判决书的执行。
本院认为，因被执行人瓜州县三力建筑建材有限责任公司、第三人袁世珍与牛曰忠损害公司利益责任纠纷一案正在审理中，该案审理结果与牛曰忠申请执行瓜州县三力建筑建材有限责任公司、袁世珍一案有直接关系。据此，瓜州县法院裁定中止（2013）瓜民二初字第52号民事判决的执行，于法有据，申请复议人牛曰忠的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人牛日忠的复议申请。
审判长 金万平
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一五年十二月九日
书记员 王亚楠
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更447号
罪犯冯乐，男，1994年5月23日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年1月10日作出（2011）邯市少刑初字第6号刑事判决，认定冯乐犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金二万元（刑期自2010年8月2日起至2021年2月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于于2014年10月13日作出（2014）邯市刑执字第584号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月2日起至2020年4月1日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第336号提请减刑建议提出，罪犯冯乐在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）348号减刑提请检察意见认为，罪犯冯乐在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯冯乐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬三次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额为3183.5元。该犯家属于2014年10月10日、2016年7月18日缴纳罚金共计二万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明，缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯乐减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯冯乐自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯乐减去有期徒刑十一个月，并处罚金二万元不变（已�纳）。
刑期自2010年8月2日起至2019年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 洁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3175号
原告邹城市昌平路德宇汽车维修中心。
负责人王利。
委托代理人王骏居民。
被告邹城市市容环境卫生局。
法定代表人高凤军，局长。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原告邹城市昌平路德宇汽车维修中心与被告邹城市市容环境卫生局合同纠纷一案，在审理过程中，经审查，本院认为原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告邹城市昌平路德宇汽车维修中心的起诉。
案件受理费免收（原告预交9520元）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 侯祥森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2014)邹民初字第3175号原告邹城市昌平路德宇汽车维修中心，住所地邹城市。负责人，王利。委托代理人王骏，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住邹城市。被告邹城市市容环境卫生局。法定代表人高凤军，局长。委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。原告邹城市昌平路德宇汽车维修中心与被告邹城市市容环境卫生局合同纠纷一案，在审理过程中，经审查，本院认为原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告邹城市昌平路德宇汽车维修中心的起诉。案件受理费免收（原告预交9520元）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内上诉于济宁市中级人民法院。审判长  王存来审判员  周玉花审判员  侯祥森二〇一四年十一月二十一日书记员  王 莉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第650号
原告齐海江，住尚志市。
委托代理人孟昭海，尚志市站前社区12348法律服务所法律工作者。
被告郭代福，职员，住尚志市。
原告齐海江与被告郭代福民间借贷纠纷一案，原告齐海江于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告齐海江及其委托代理人孟昭海、被告郭代福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海江诉称，2014年8月3日和2015年2月27日，被告郭代福向原告借款13万元，均约定了还款期限。借款到期后，经原告多次索要，被告没有偿还。故原告诉至法院，要求被告郭代福给付借款13万元。
被告郭代福辩称，2014年和2015年被告分二次向原告借款共13万元，但2014年借款5万元已经偿还，是在2015年借款8万元之前偿还的。
在本院开庭审理过程中，原告齐海江为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、2014年8月3日借据。证明被告郭代福因工程用款向原告借款5万元，约定于2014年8月12日偿还。
被告郭代福对真实性无异议，但质证认为已经偿还了。
证据二、2015年2月27日借款合同。证明被告因资金周转向原告借款8万元，约定借款期限1个月。
被告郭代福质证无异议，是本人签字。
被告郭代福没有提供证据。
本院经审理查明：被告郭代福因工程用款于2014年8月3日向原告齐海江借款5万元，为原告出具借据1份，约定于2015年8月12日偿还。2015年2月27日，被告郭代福再次向原告借款8万元，与原告齐海江签订借款合同1份，双方约定借款期限1个月。
本院认为，被告郭代福向原告齐海江借款13万元，为原告出具借据及借款合同各1份，双方借贷关系成立，被告郭代福应当偿还。被告郭代福抗辩其于2014年8月3日借款5万元己经偿还，没有向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郭代福于本判决生效之日起十日内给付原告齐海江借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元均由被告郭代福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 张新春
人民陪审员 王金辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 迟 冰
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执517号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与欧某军不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第170号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1995年8月25日，汉族，高中文化，无业。2014年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被大英县公安局取保候审。2014年10月4日本院作出逮捕决定，次日由大英县公安局执行逮捕，现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）163号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大英县人民检察院指派代理检察员李朝晖出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2014年8月27日，被告人周某某在蓬莱镇“卓筒芋儿鸡”饮酒后，无证驾驶无号牌麟龙牌LLl25T-9型普通二轮摩托车搭乘唐某，由大英县蓬莱镇郪江东路沿卓筒大道向中海大道方向行驶。20时45分许在大英县蓬莱镇卓筒大道谭府私房菜门前路段时，与同向行驶
的黄某驾驶的川AK33**号小型轿车右前角相撞。道路交通事故认定书认定：周某某承担此次交通事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：所送周某某血液样品中乙醇浓度为204.0mg／100ml.公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录等证据材料。认为，被告人周某某在公共道路上无证醉酒驾驶机动车，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。但辩解自己也受了伤，已对被害人的损失进行了赔偿，请求法院从轻判处。
经审理查明，2014年8月27日，被告人周某某与朋友在蓬莱镇“卓筒芋儿鸡”餐厅吃饭饮酒后，无证驾驶无号牌麟龙牌LLl25T-9型普通二轮摩托车搭乘唐某，由大英县蓬莱镇郪江东路沿卓筒大道向中海大道方向行驶。20时45分许行驶至在大英县蓬莱镇卓筒大道谭府私房菜门前路段时，与同向行驶的由黄某驾驶的川AK33**号小型轿车右前角相撞发生交通事故，导致被告人周某某受伤入院以及被害人黄某的车辆受损。交警部门认定，被告人周某某承担此次交通事故的全部责任。交警部门依法对被告人周某某进行吹气式酒精测试其酒精浓度为180.0mg／100ml。依法提取了被告人周某某的血液并经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送被告人周某某血液样品中乙醇浓度为204.0Mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，且当庭自愿认罪，并有公诉机关向本院移送并出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审申请书、起诉意见书、归案情况说明、机动车驾驶证、行驶证、病情证明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、个人信息等书证；证人唐某的证言；被害人黄某的陈述；被告人周某某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某虽已赔偿被害人的损失，但是被告人周某某违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项“造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车”的规定，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2015年1月4日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 立 赞
二〇一四年十一月五日
书记员 邓炯（代）
附：《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）……；
（四）……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）……；
（七）……；
（八）……。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执457号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与曹某宣不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2146号
申请执行人：曹本臧，男，1932年11月8日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：刘学民，男，1958年12月14日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：曹洁，女，1957年7月16日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行曹本臧与刘学民、曹洁民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曹本臧向本院提出撤回执行申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执2146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年六月十八日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
（一）申请人撤销申请的。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5016号
原告孙成东，男，1989年8月10日出生，住大连市金州区。
被告张福中，男，1987年1月19日出生，户籍地大连市金州区。
原告孙成东诉被告张福中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙成东到庭参加了诉讼，被告张福中经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同事关系，被告于2014年1月22日向原告借款5000元，并给原告出具借条一份。现已过还款日期，但被告至今未偿还该笔款项，原告多次讨要，被告故意拖欠不还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币5000元；本案的诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，被告因资金周转不畅向原告借款人民币5000元，并于当日给原告书写借条一份，该借条内容为“借条张福中于2014年1月22日向孙成东借人民币¥5000.00（大写伍仟元整），于2015年5月1日之前还清。欠款人：张福中借款人：孙成东拟定日：2014年1月22日”。现被告没有偿还原告该笔借款。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借借款，被告应依约及时偿还，现被告没有履行还款义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。另，被告经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福中于本判决生效后十日内偿还所借原告孙成东人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张福中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年十月十六日
书记员 王艺璇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第116号
原告马某某，男，1980年7月13日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人王宗民，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告连某某，女，1978年12月9日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人王范，男，方城县148法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告连某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王宗民、被告连某某及其委托代理人王范均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原被告于2003年8月10日登记结婚，于2004年8月25日生育长女马某甲，2007年2月10日生育次女马某乙，2013年3月20日生育三女马某丙。二人婚后感情一般，随后由于性格差异经常生气，双方均感到无法再在一起生活。经多次协商，因和母亲及叔父没分家，对财产分割意见差别过大，协商未果。因双方感情已彻底破裂，现起诉至法院，请求人民法院依法判令原被告离婚，3个婚生女儿由原告抚养两个，被告抚养1个，夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务均担。
为支持其诉讼请求的成立，原告向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证、原被告结婚登记材料。
2、原告及原被告女儿户口簿。
3、到庭证人董某某当庭进行了陈述并向法庭递交3份借条。
被告连某某辩称：原告起诉离婚理由不成立，我不同意离婚。原告家与被告娘家相距约50米，原被告自幼青梅竹马，建立恋爱关系，并登记结婚。婚后双方共同外出务工并做生意，并创造了可观的财产，有了一定的积蓄，期间共生育了3个女儿，小女儿才刚两岁。双方婚前相互了解，建立了牢固的感情基础，婚后亦感情融洽和睦。原告之所以提起离婚，系接触到了第三者，受第三者胁迫不得已作出的选择，并非其真实意思表示。如果原告撤回起诉，被告将不再追究原告的过错，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。如果法院判决原被告离婚，被告要求长女和3女儿随被告生活，原告负担抚养费。登记在原告名下位于方城县城关镇人民路房产一处、登记在被告名下位于四里店乡四里店街房产一处均归被告所有，其它夫妻共同财产均分。原告应给予被告100000元的经济补偿并给付被告200000元精神赔偿。
为支持其抗辩理由，被告向法庭递交证据了以下证据材料：
1、被告身份证复印件。
2、方房权证字第15010196**号房权证复印件和方房权证六区字第2010015**号房权证复印件。
3、京AL55**号解放牌货车登记信息、所有权证明、购车发票及行驶证；京AK77**号福田货车行车证及购车发票；京G663**号江淮货车登记信息及购车发票；京AN15**号解放货车购车发票。
4、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证。
5、原告与第三者照片12张，第三者与被告微信通讯记录。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：
原被告于2003年8月10日登记结婚，于2004年8月25日生育长女马某甲，于2007年2月10日生育次女马某乙，于2013年3月20日生育三女马某丙。原被告婚后感情尚可，近年来在日常生活中有因家庭琐事吵架生气的情形。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令原被告离婚，3个婚生女儿由原告抚养两个，被告抚养1个，夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务均担。
综上法律事实，本院认为：原被告自幼相识，成年后建立恋爱关系，结婚十余年且生育了3个女儿，形成了牢固的感情基础。近年来虽有因生活琐事吵架生气的现象，但未达到致使夫妻感情破裂的地步。现原告起诉离婚，但没有提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，原被告仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告连某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈晓朋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00108号
申请执行人：吉林小松工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：杨烨炀，董事长。
被执行人：吉林市祥康汽车维修有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：李吉瑞，经理。
申请执行人吉林小松工程机械有限公司与被执行人吉林市祥康汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长经开民初字第1377号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 爽
黑龙江�通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初493号
原告通河县隆圆物业管理有限公司。
法定代表人：李燕林，经理。
被告董晶，出生日期不详，住通河县。
原告通河县隆圆物业管理有限公司诉被告董晶物业服务合同纠纷一案于2016年3月3日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县隆圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县隆圆物业管理有限公司负担。
审判员 韩宇
二〇一六年三月十日
书记员 何苗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3659号
原告朱玉刚，男，1977年9月30日出生，江苏省沛县鹿楼镇朱小桥居民，身份号码×××。
委托代理人赵保坤，北京儒德律师事务所律师。
被告北京华泰诚达建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号，组织机构代码678757242。
法定代表人张洁，经理。
原告朱玉刚与被告北京华泰诚达建筑机械设备租赁有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进�了审理。原告朱玉刚及其委托代理人赵保坤到庭参加了诉讼。被告华泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告朱玉刚起诉称：经朋友介绍，2011年5月20日，原被告之间签订了《混凝土车载泵车转让协议》，协议约定：“原告将现有混凝土车载泵转让给被告，品牌为中联牌，车牌号为京AJ93**，被告向原告支付购车款及利息。”，协议签订后，被告使用车载泵，但迟迟不向原告支付购车款及其利息。原告多次找被告催要，被告的法定代表人张洁于2013年4月22日向原告支付了10万元的购车款，剩余145600元约定于2013年10月1日前付清。原告于2013年12月中旬到被告处多次催要，被告置之不理，逃避债务。被告未能按着协议约定付款，严重违反了协议的约定。被告拖欠合同货款的行为属于不讲诚信、严重违约的行为，已经给�告造成的重大经济损失。现诉至法院，要求：1.请求判令被告立即支付原告购车款145600元；2.请求判令被告立即支付原告利息163元（暂按中国人民银行贷款六个月的利率5.6%计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告华泰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2011年5月25日，朱玉刚与华泰公司签订了《混凝土车载泵车转让协议》，协议甲方为转让方朱玉刚，乙方为受让方华泰公司。该协议第一条约定：甲方将现有混凝土车载泵车转让给乙方，品牌为中联牌，车牌号为京AJ93**，车辆办齐手续交付乙方使用，共计费用为壹拾伍万元。第七条约定：如逾期，按逾期金额的月息百分之二支付利息。该协议上加盖有华泰公司的公章及华泰公司的法定代表人张洁的签字。
2013年4月22日，朱玉刚与华泰公司法定代表人张洁重新签订了协议，甲方为朱玉刚，乙�为张洁。在该协议中，双方以备注的形式载明张洁应在2013年4月22日给付朱玉刚10万元，2013年10月1日前付清余款。
诉讼中，证人朱信华证明华泰公司的法定代表人张洁于2013年给付朱玉刚10万元。
诉讼中，朱玉刚明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告购车款5万元；2.判令被告给付原告利息（计算方法为：以5万元为基数，按照月息百分之二，自2013年10月2日起计算至实际付清之日止。）；3.判令诉讼费由被告承担。
诉讼中，朱玉刚称2013年4月22日协议中的车牌号京AP93**是笔误，车牌号应为2011年5月25日协议中载明的京AJ93**。
上述事实，有原告朱玉刚提交的《混凝土车载泵车转让协议》、2013年4月22日的协议、中国银行电汇凭证、朱信华的证人证言以及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。朱玉刚与华泰公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。朱玉刚要求华泰公司给付购车款，于法有据，本院予以支持。朱玉刚要求按照《混凝土车载泵车转让协议》约定的月息百分之二支付逾期利息不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告北京华泰诚达建筑机械设备租赁有限公司给付原告朱玉刚购车款五万元，并给付利息（利息以五万元为基数，按月息百分之二，自二○一三年十月二日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京华泰诚达建筑机械设备租赁有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京华泰诚达建筑机械设备租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满�七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审理员李二焕
二〇一四年四月十六日
书记员 王猛
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第223号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人姚××，男，1966年3月11日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年6月20日被渑池县公安局取保候审。经本院决定于2014年9月23日被渑池县公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人姚××犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人姚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月24日21时许，被告人姚××酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿渑池县城关镇海露大街自西向东行至渑池县县直幼儿园门口时，与同向在前行走的张××发生碰撞，造成姚××及张××受伤的交通事故。同日渑池县交警大队作出事故责任认定：姚××承担该事故的全部责任。2014年5月27日经三门峡市公安局交通事故鉴定所检验，从姚××送检血液样本中检测出乙醇，含量为228.92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。2014年6月17日，姚××赔偿张××7500元。
上述事实，有被告人姚××的供述，被害人张××的陈述，肇事车辆信息，渑池县人民医院出具姚××、张××的诊断书，交警部门出具的道路交通事故认定书，三门峡市公安局血醇检验鉴定意见单，调解协议，结案报告及被告人姚××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚××归案后能够如实供述自己罪行，是坦白；案发后积极赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月22日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 峰
审判员 王留刚
审判员 范方萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 左小慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1515号
原告：ＸＸ，男，1978年2月12日出生，汉族，住仪征市。
被告：魏晶，女，1988年11月28日出生，汉族，住仪征市。
原告ＸＸ与被告魏晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告魏晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判决魏晶归还借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏晶于2016年3月21日向原告借了40000元，当时约定2016年6月20日之前归还，原告经多次催要无果，请求被告立即归还借款。
其向本院提供的证据有：1.借条1张，证明被告向原告借款的事实；2.银行卡交易明细1份，证明原告有出借款项的经济能力。
魏晶在答辩期内未提供答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月21日，魏晶、许超共同向ＸＸ借款40000元并出具借条一份，载明：“今借到人民币40000（肆万元整），约定于2016年6月20日前一次性还清该笔借款，不影响借款人的正常经营和资金周转，如有逾期，本人自愿承担相应的利息（人民银行基准利息的四倍）和该笔借款30%的违约金，无任何异议。特此证明。日期：2016年3月21日借款人：许超魏晶”。
上述事实有原告提供的借条、银行卡交易明细及原告陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，ＸＸ提供的许超、魏晶共同出具的借条并结合ＸＸ的银行卡交易明细能够证明ＸＸ有能力出借40000元及许超、魏晶共同向ＸＸ借款40000元的事实，故许超、魏晶与ＸＸ之间的借贷关系依法有效成立。共同借款人应当共同偿还借款，现ＸＸ仅起诉共同借款人之一魏晶要求偿还借款不违反法律规定。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，双方在借条中约定还款期限为2016年6月20日，现还款期限早已届满，且魏晶未提供证据证明其已经偿还了该借款，故魏晶应偿还ＸＸ借款40000元。
综上所述，魏晶应偿还ＸＸ借款40000元。魏晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏晶于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告魏晶负担。此款原告ＸＸ已垫付1000元，由被告魏晶于本判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ1000元，向本院缴纳400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 王 磊
人民陪审员 吕国华
二〇一七年七月五日
书 记 员 蔡 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1515号原告：ＸＸ，男，1978年2月12日出生，汉族，住仪征市。被告：魏晶，女，1988年11月28日出生，汉族，住仪征市。原告ＸＸ与被告魏晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告魏晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判决魏晶归还借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏晶于2016年3月21日向原告借了40000元，当时约定2016年6月20日之前归还，原告经多次催要无果，请求被告立即归还借款。其向本院提供的证据有：1.借条1张，证明被告向原告借款的事实；2.银行卡交易明细1份，证明原告有出借款项的经济能力。魏晶在答辩期内未提供答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，魏晶、许超共同向ＸＸ借款40000元并出具借条一份，载明：“今借到人民币40000（肆万元整），约定于2016年6月20日前一次性还清该笔借款，不影响借款人的正常经营和资金周转，如有逾期，本人自愿承担相应的利息（人民银行基准利息的四倍）和该笔借款30%的违约金，无任何异议。特此证明。日期：2016年3月21日借款人：许超魏晶”。上述事实有原告提供的借条、银行卡交易明细及原告陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，ＸＸ提供的许超、魏晶共同出具的借条并结合ＸＸ的银行卡交易明细能够证明ＸＸ有能力出借40000元及许超、魏晶共同向ＸＸ借款40000元的事实，故许超、魏晶与ＸＸ之间的借贷关系依法有效成立。共同借款人应当共同偿还借款，现ＸＸ仅起诉共同借款人之一魏晶要求偿还借款不违反法律规定。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，双方在借条中约定还款期限为2016年6月20日，现还款期限早已届满，且魏晶未提供证据证明其已经偿还了该借款，故魏晶应偿还ＸＸ借款40000元。综上所述，魏晶应偿还ＸＸ借款40000元。魏晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏晶于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告魏晶负担。此款原告ＸＸ已垫付1000元，由被告魏晶于本判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ1000元，向本院缴纳400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 柳 宁代理审判员 王 磊人民陪审员 吕国华二〇一七年七月五日书 记 员 蔡 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3101号
原告：贾玉霞，女，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：吴浩，长春市东风法律服务所律师。
被告：吉林真明丽照明工程有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区吉孤公路678号。
法定代表人：闫荣杰，该公司董事长。
委托代理人：金喜胜，该公司副总经理。
被告：闫荣杰，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告贾玉霞诉被告吉林真明丽照明工程有限公司（以下简称工程公司）、闫荣杰民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾玉霞及代理人吴浩、被告工程公司代理人金喜胜到庭参加了诉讼，被告闫荣杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾玉霞诉称：贾玉霞通过朋友与闫荣杰相识，2013年10月闫荣杰以工程缺少资金为由，向贾玉霞借款。闫荣杰2013年10月份从原告贾玉霞处借款10万元本金，闫荣杰在向贾玉霞出具借条时加盖了被告吉林真明丽照明工程有限公司长春市分公司的印章，后期原告多次催要闫荣杰又给原告贾玉霞出具了还款计划。原告多次催要，被告一直推脱，至今未能偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵害，原告起诉至法院，请求二被告连带偿还借款本金10万元及利息。
被告工程公司辩称：原告在诉状中陈述情况属实。我公司确实于2013年10月份从原告贾玉霞处借款10万元本金，当时借款是以公司名义借的，公司董事长闫荣杰在向贾玉霞出具借条时加盖了我公司长春市分公司的印章，后期原告多次催要闫荣杰又给原告贾玉霞出具了还款计划。对于借款我公司认可，但是现在我公司经营困难，暂时偿还不了借款。现原告起诉，我公司同意还款。
闫荣杰未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明：吉林真明丽照明工程有限公司董事长闫荣杰于2013年10月份从原告贾玉霞处借款本金10万元。原告通过银行转帐给闫荣杰2万元、通过邢淑莲以现金方式分两次交给闫荣杰共计8万元。被告工程公司确认已经收到借款本金10万元。该公司董事长闫荣杰在向贾玉霞出具借条时加盖了该公司长春市分公司的印章。工程公司确认没有成立吉林真明丽照明工程有限公司长春分公司，当时是为了筹划建立吉林真明丽照明工程有限公司长春分公司而刻的公章，当时董事长闫荣杰以吉林真明丽照明工程有限公司长春分公司的名义给原告出具了借条，工程公司现在同意由吉林真明丽照明工程有限公司承担还款责任。后经原告多次催要，2015年5月15日闫荣杰为原告出具了于2015年5月20日前还款的还款计划。对于借款事实被告吉林真明丽照明工程有限公司认可，但是现在该公司经营困难，暂时偿还不了借款。现原告起诉，该公司同意还款。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告贾玉霞与被告吉林真明丽照明工程有限公司、闫荣杰之间的纠纷属于民间借贷法律关系。吉林真明丽照明工程有限公司确认当时是为了筹划建立吉林真明丽照明工程有限公司长春分公司而刻的公章，该分公司一直没有成立，所以应由被告工程公司承担还款责任；被告闫荣杰于2015年5月15日以个人名义向贾玉霞出具了欠款凭证，应认定为闫荣杰个人行为与其吉林真明丽照明工程有限公司董事长行为发生了混同，闫荣杰应对该笔欠款承担连带给付责任。原告贾玉霞主张借款本金及利息应当由被告吉林真明丽照明工程有限公司、闫荣杰连带偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，本院依据借条原件确认为10万元；对于借款时间，确认为借条出具日即2013年10月29日；对于借款利息，双方没有约定，本院从贾玉霞2015年9月11日起诉之日按年利率6%予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林真明丽照明工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾玉霞借款本金10万元，并从2015年9月11日起按借款10万元、按年利率6%支付利息至本息全部还清止。
二、被告闫荣杰对于本判决第一项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告吉林真明丽照明工程有限公司负担；被告闫荣杰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第211号
申请执行人中国建筑八局四公司淄博分公司。
被执行人中国非金属矿企业集团山东建材生产基地。
本院在执行中国建筑八局四公司淄博分公司诉中国非金属矿企业集团山东建材生产基地返还借款纠纷一案中，尚有55870元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张宝民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第209号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林红，女，1969年3月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人长春市宽城区信访局。
再审申请人林红因诉长春市宽城区信访局要求履行信访复查法定职责并赔偿损失一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长行立终字第26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林红申请再审称：信访局超期办案，信访局明知民政局的信访答复意见书造假，却不复查并伪造国家文书，出具假的训诫书。方某指派下属殴打我，阻挠司法办案。要求撤销一、二审裁定，追究方明局长的法律责任，赔偿林红70万元损失，由信访局承担诉讼费。
本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故林红起诉要求信访局对民政局的答复意见进行复查，不属于法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回林红起诉并无不当。
综上，林红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林红的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 王宇焘
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 寻 锴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1284号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司，住址：珠海市。
负责人：叶少荣。
委托代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：周锦珠，广东莱特律师事务所律师。
被告：陈苗君，住：珠海市，身份证号：×××2926。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
（）二〇一五年八月十七日
书记员 何惠敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民特字第0020号
申请人张祥生。
申请人张祥生要求宣告张祥英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张祥英，女，1957年9月21日生，汉族。申请人张祥生与张祥英系兄妹关系。申请人张祥生陈述，张祥英自幼智力水平低，持有二级智力残疾证，原随父母居住，现父母双亡，经兄弟姐妹协商推举张祥生作为张祥英的监护人。申请人张祥生认为张祥英目前无民事行为能力，申请本院予以宣告。
经审理查明，申请人张祥生与被申请人张祥英系兄妹关系，张祥英父母双亡，未婚，持有二级智力残疾证。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人张祥英的民事行为能力进行鉴定。该所于2014年4月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人张祥英精神发育迟滞（重度），无民事行为能力。
以上事实，有申请人张祥生提供的户表、户口注销证明、身份证、残疾证、婚姻记录证明及司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据张祥英的精神发育状况，其目前不能辨认自己行为，应认定其为无民事行为能力人。申请人张祥生系张祥英的兄长，可以成为张祥英的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张祥英为无民事行为能力人；
二、指定张祥生为张祥英的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘颖怡
湖北省武汉市江夏区人民法院
执行裁�书
（2017）鄂0115执423号
申请执行人祝再娣，女，1966年12月2日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
被执行人吴方军，男，1976年11月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人黄冬元，男，1970年11月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人祝再娣与被执行人吴方军、黄冬元民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年12月20日作出的（2017）鄂0115民初5号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人祝再娣于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行,并向被执行人吴方军、黄冬元下达执行通知书,责令被执行人吴方军向申请执行人祝再娣偿还借款170000元，被执行人黄冬元对该款项承担连带保证责任，被执行人吴方军负担案件受理费3238元、执行费2450元。但上述被执行人至今均未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴方军银行存款175688元，或查封、扣押其他等额财产。
二、冻结、扣划被执行人黄冬元银行存款170000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年二月二十日
书记员 段 蕾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终291号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1985年9月21日出生，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）张建民，男，汉族，1969年5月11日出生，住河北省石家庄市新华区。
原审被告赵静蕾，女，1989年2月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
原审被告河北康悦药业有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街300号。
法定代表人支小山。
上诉人ＸＸ因买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西立初字第00162号民事裁定，向本院提出上诉。
ＸＸ上诉称，上诉人与被上诉人双方之间签订有产品包销协议，该协议是由上诉人与被上诉人个人签订，赵静蕾、河北康悦药业有限公司为被告没有事实根据。双方无约定合同履行地。按照我国民事诉讼法的规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年3月9日，上诉人与被上诉人签订了“葫芦娃系列儿科产品包销协议”，双方因履行该协议发生纠纷，是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，河北康悦药业有限公司并非双方签订的合同当事人，不应以其作为被告来确定管辖，石家庄市桥西区并非合同履行地和被告住所地，故原审法院没有管辖权。ＸＸ的身份证显示住址在河北省新乐市车站北街4号，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，其住所地应为户籍所在地河北省新乐市，被告住所地的新乐市人民法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2015)西立初字第00162号民事裁定；
二、本案由河北省新乐市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终291号上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1985年9月21日出生，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）张建民，男，汉族，1969年5月11日出生，住河北省石家庄市新华区。原审被告赵静蕾，女，1989年2月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。原审被告河北康悦药业有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街300号。法定代表人支小山。上诉人ＸＸ因买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西立初字第00162号民事裁定，向本院提出上诉。ＸＸ上诉称，上诉人与被上诉人双方之间签订有产品包销协议，该协议是由上诉人与被上诉人个人签订，赵静蕾、河北康悦药业有限公司为被告没有事实根据。双方无约定合同履行地。按照我国民事诉讼法的规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，2014年3月9日，上诉人与被上诉人签订了“葫芦娃系列儿科产品包销协议”，双方因履行该协议发生纠纷，是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，河北康悦药业有限公司并非双方签订的合同当事人，不应以其作为被告来确定管辖，石家庄市桥西区并非合同履行地和被告住所地，故原审法院没有管辖权。ＸＸ的身份证显示住址在河北省新乐市车站北街4号，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，其住所地应为户籍所在地河北省新乐市，被告住所地的新乐市人民法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2015)西立初字第00162号民事裁定；二、本案由河北省新乐市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭会雄审 判 员  陈 博代理审判员  任媛媛二〇一六年四月八日书 记 员  张 琳
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初259号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人范自强，男，1979年11月20日出生，汉族，小学文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月25日被原永年县公安局取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人范自强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人范自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人范自强与被害人秦某1同在永年区大北汪市场经营物流生意。2015年8月8日13时许，被告人范自强经过大北汪镇老胡鞋城南门口时，与被害人秦某1的客户李某发生口角，后与秦某1发生争吵并将秦某1打伤。经鉴定，秦某1两侧鼻骨骨折错位，已构成轻伤二级。案发后，被告人范自强与被害人秦某1达成了和解协议，被告人范自强赔偿了被害人秦某1的经济损失，被害人秦某1对被告人范自强的行为表示谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人范自强进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人范自强适用社区矫正。
上述事实，被告人范自强在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有控告状、轻伤害案件和解书、谅解书、户籍证明，证人李某、孙某、刘某1、白某证言，被害人秦某1陈述，被告人范自强供述，邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书，伤情照片，邯郸市永年区司法局调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人范自强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人范自强当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人范自强与被害人达成了和解，取得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人范自强的犯罪情节、犯罪后果以及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 单飞鹏
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。