浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第289号
原告：王博。
委托代理人：黄正周、陈东萍。
被告：林伟业。
被告：吴建素。
被告：陈林薇。
原告王博与被告林伟业、吴建素、陈林薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日予以立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王博的特别授权委托代理人黄正周、陈东萍以及被告林伟业、陈林薇到庭参加诉讼，被告吴建素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王博起诉称：2012年10月7日，被告林伟业因资金缺乏向原告借款50万元，被告林伟业出具了一份欠条给原告，被告陈林薇为其提供担保。该债务发生在被告林伟业、吴建素婚姻关系存续期间。原告因资金周转需要向被告催讨，但被告拒不归还，故原告起诉要求判令：1、被告林伟业、吴建素归还欠款50万元及利息（自2012年10月7日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、被告陈林薇对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告林伟业答辩称：经被告陈林薇介绍，他向担保公司的黄可英借款50万元，并非向原告借款，原来出具的借款借据上出借人及利息处均是空白的。本案借款本息已经全部还清。
被告吴建素未作答辩。
被告陈林薇答辩称：她不认识原告，本案借款并不是向原告所借，本案借款已经全部还清，故她不需要承担保证责任。
原告王博为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、原告王博和被告林伟业的身份证复印件、被告吴建素和陈林薇的人口信息表，以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、婚姻登记信息，以证明本案债务发生于被告林伟业、吴建素婚姻关系存续期间；
证据3、借款借据，以证明2012年10月7日被告林伟业向原告借款50万元、被告陈林薇提供担保的事实；
证据4、银行转账凭单，以证明2012年10月8日原告通过黄信良向被告林伟业转账支付50万元，本案借款已经交付的事实。
被告吴建素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据，均于庭审中出示，被告林伟业对证据1、2均无异议，对证据3真实性无异议，但认为借款借据上出借人“王博”的名字及“利率：每月2%”的“2”在出具借据时是空白的，对证据4不予认可，他认为在借款当天即2012年10月7日就收到了转账汇款的50万元，至于是谁转账他不清楚；被告陈林薇对证据1、2、3的质证意见与被告林伟业一致，并申请对借款借据上该两处进行笔迹形成时间的鉴定，对证据4认为不知情。
被告林伟业、吴建素在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告陈林薇为反驳原告主张的事实，于庭审中提供了证据1、银行交易明细，以证明本案借款已经还清，被告林伟业、陈林薇之间有经济往来，故由被告陈林薇向指定的人转账汇款；庭后，被告陈林薇又补充提供了证据2、银行转账凭单2份，进一步证明2012年10月7日汇款给黄信良1.5万元、2012年10月23日汇款给黄信良2万元，均是替被告林伟业偿还本案借款利息；提供证据3、文本文档，以证明由担保公司的王瀛提供，并确认已收到该笔借款的利息合计24.22万元的事实。
被告陈林薇提供的证据1，经原告当庭质证，认为对真实性、合法性、关联性均持有异议；对被告陈林薇补充提供的证据2，原告质证认为与本案缺乏关联性，黄信良与被告陈林薇之间存在其它经济来往，且经过黄信良本人确认汇到他卡上的3.5万元系偿还被告陈林薇于2012年1月10日向黄信良借款20万元的本金的，故不予认可；对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，否认由王瀛提供，并表示本案该笔借款分文未付。
经本院对原、被告提供的证据进行全面审查，并结合对原告王博、案外人黄信良的谈话笔录，本院认为原告提供的证据1、2、3、4内容真实、合法，且与本案有关联，故对上述证据及其待证事实均予以认定。对被告陈林薇提供的证据1、3，真实性难以核实，且缺乏关联性，故本院不予认定；对证据2真实性予以认可，但鉴于黄信良持有被告陈林薇出具的落款时间为2012年1月10日、金额为20万元的借款借据，其主张双方之间的经济往来尚未结清，故本院对被告陈林薇提供的向黄信良转账3.5万元的凭单在本案中不予认定，由其二人另行结算。
经审理查明：被告林伟业、吴建素系夫妻关系。2012年10月7日，被告林伟业向原告王博借款50万元，约定月利率2%，由被告林伟业亲笔在借款人栏签名捺印的借款借据为凭，被告陈林薇自愿作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，并亲笔在借款借据上担保人栏签字捺印。次日，原告通过黄信良向被告林伟业的银行账户内转账汇入借款50万元。2014年7月31日，被告陈林薇在借款借据下方书写“本人自愿继续担保2年”，并签名捺印。借款至今，被告林伟业分文未还，被告陈林薇也未按约定承担保证责任，遂成诉讼。
本院认为，原告王博与被告林伟业之间的借贷关系依法成立，由原告王博持有的被告林伟业亲笔签名捺印的借款借据为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告林伟业应当偿还原告借款本金50万元及相应利息。被告林伟业、陈林薇辩称该笔借款并非向原告王博所借，借款借据上出借人“王博”的签名系原告为了提起本案诉讼才填写上去的，被告陈林薇因此申请对借款借据上出借人“王博”的签名进行笔迹形成时间的鉴定，本院认为原告持有被告林伟业、陈林薇亲笔签名捺印确认的借款借据原件，系该笔借款的合法债权人，原告诉讼主体适格，故对被告林伟业、陈林薇的以上辩解及被告陈林薇提出的笔迹形成时间的鉴定申请不予采纳。另外，被告林伟业、陈林薇均未反驳本案借款约定的月利率低于2%，故对被告陈林薇提出的对借款借据上“利率：每月2%”的“2”该处进行笔迹形成时间的鉴定申请不予采纳。被告林伟业、陈林薇辩称本案借款已经还清，对此原告王博不予认可，本院认为被告林伟业、陈林薇的抗辩主张缺乏充分的证据予以佐证，故不予采信。本案该笔借款约定月利率2%，已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持，故本院确定借款月利率为1.86%。本案借款发生在被告林伟业、吴建素婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告吴建素应承担共同还款责任。被告陈林薇自愿为该笔借款承担连带保证责任，现被告林伟业未能清偿借款本息，故被告陈林薇应按约承担连带保证责任。被告陈林薇承担保证责任后，有权向被告林伟业、吴建素追偿。被告吴建素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟业、吴建素应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王博借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数从2012年10月8日起按月利率1.86%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告陈林薇对上述款项承担连带保证责任；被告陈林薇承担保证责任后有权向被告林伟业、吴建素追偿。
三、驳回原告王博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告林伟业、吴建素、陈林薇负担；公告费400元，由被告吴建素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 李旭培
二〇一五年七月七日
代书 记员 陈 蕾