广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第621号
原告广东新业混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道大门滘马岗大桥北岸东侧。
法定代表人林震，董事长。
委托代理人刘国祝，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人赵辉煌，广东仲马律师事务所律师。
被告龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人赖振元，董事长。
委托代理人刘高敏，男，系该公司员工。
原告广东新业混凝土有限公司（以下简称新业公司）诉被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员范子进独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托代理人刘国祝、赵辉煌，被告龙元公司的委托代理人刘高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业公司诉称，2013年7月21日，新业公司作为供方与作为需方的龙元公司签订《商品混凝土购销合同》［合同编号（C）20130721），由新业公司卖给龙元公司各强度等级混凝土。合同对货物所用于工程，产品名称、单价、数量，供需方责任，付款与结算，违约责任，纠纷解决方式等进行了约定。其中，新业公司送货地点为顺德区乐从路洲商业区A-4地块工程；当月货款的70%需方于第三个月的10日前付清，余款30%自单栋工程主体封顶之日起90天内平均分三期付清，逾期付款的，供方可即时取消之前的信贷承诺，需方必须在三天内结清之前所欠全部货款，逾期货款同时每日收取千分之一的违约金。出现纠纷协商不成可向供方所在地人民法院解决，诉讼费、律师费由违约方承担。合同签订后，2013年7月至同年11月，新业公司向该工程供货货款金额2880606.25元（含差价调整金额407656.25元），但龙元公司除付款289576元外，余款2591030.25元及逾期货款违约金223145.05元至今未付。新业公司为聘请律师支付律师费人民币80000元，该费用应由龙元公司承担。为此，特诉请判令：一、龙元公司立即向新业公司支付货款人民币2591030.25元及逾期付款违约金223145.05元（按日1‰，暂计至2013年2月26日，以后要求按照此标准计算至付清之日止），并承担新业公司为此案支付的律师费80000元；二、本案诉讼费用由龙元公司承担。
被告龙元公司辩称，被告对原告的起诉的部分事实及理由存在异议；本案由买卖纠纷引起的违约责任应由新业公司自行承担，理由是：1.买卖双方是通过充分考虑签订了《商品混凝土购销合同》，是有效的合同，双方应遵守；新业公司因为供货原料在市场发生了价格上涨的趋势，遂指派该公司副总与龙元公司进行协商，但龙元公司一直坚持按照双方签订的合同履行双方的权利义务，新业公司同意但又反悔，龙元公司于2013年11月12日以书面的形式回复并且阐明了龙元公司不予调整价格、新业公司存在不诚信行为应承担相应的法律责任等内容，新业公司确认了龙元公司的函件并同意，于2013年11月13日在回复函上签字确认同意；2.新业公司当时并无向龙元公司提供市场的混凝土原料存在价格上涨的依据，且龙元公司已是按照合同约定向新业公司支付了部分货款，尚未支付的货款是因为双方未就调整价格达成一致意见，新业公司单方面停止供货长达15天，给龙元公司造成巨大的经济损失，且使龙元公司因延误工期而被开发商罚款；以上事实及理由龙元公司认为在双方的买卖纠纷过程中，龙元公司不存在新业公司所称的违约行为，不应承担相应的违约责任，龙元公司目前所差新业公司的全部货款共计约210万元，并愿意在新业公司应该向龙元公司提供所需全部资料后一次性全额付清，请求法院驳回新业公司不合理的部分诉求。
诉讼中，原告新业公司提交的证据及被告龙元公司的质证意见如下：
1.新业公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明原件一份、龙元公司企业登记信息打印件一份，证明双方当事人的诉讼主体资格。
被告龙元公司的质证意见：无异议。
2.《商品混凝土购销合同》复印件（原件经核对后退回）一份，证明：1.双方当事人之间存在混凝土买卖合同关系；2.根据合同第4条约定，每月根据佛山工程造价信息公布的价格下浮25%作为双方结算最终单价；3.根据双方约定的付款条件，第一个月的货款的70%应在第三个月的10日前付清，龙元公司在本案中货款的支付时间已构成违约；4.逾期货款违约金是每日千分之一；5.根据合同第7条约定，诉讼产生的诉讼费、律师费由违约方承担。
被告龙元公司的质证意见：无异议。
3.对账单原件四份，其中2013年11月21日的对账单龙元公司无签名确认（新业公司将提供送货单予以佐证）；证明自2013年7月21日至11月20日期间发生的货款是2666585元。
被告龙元公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但对货款金额有异议。
4.送货单复印件（原件经核对后退回）171份，证明送货单的总方量和2013年11月21日对账单的货款金额数量相呼应。
被告龙元公司的质证意见：对送货单的真实性及总方量无异议，但对货款金额有异议。
5.佛山市2013年8月、9月、10月造价信息网公布的调价信息单，证明新业公司依据合同约定，调整价款的依据。
被告龙元公司的质证意见：无异议。
6.新业公司自行制作的混凝土销售结算价与基本价调整确认明细一份，证明根据双方签订的合同价格为2472950元，根据合同第四条第二款的约定应调高的价款是407656.25元，合计2880606.25元；其中龙元公司已支付了289576元，尚欠货款本金2591030.25元。
被告龙元公司的质证意见：对证据的真实性无异议，对调高的价款有异议，对合同价格及已付款项无异议。
7.佛山市顺德区国土城建和水利局于2013年11月1日发布的顺建函（2013）1240号文打印件一份，证明在2013年10月至12月份期间，因为碎石的供应极为紧张，导致珠三角地区的商品混凝土供应不正常，即对新业公司来说出现了新形势的变化，根据合同法的规定，是变更或解除合同的有关数量条款的法定事由；该文件的附表中序号13工程所需的商品混凝土数量是190方，数量并不大，且需通过文件保证供应，可见在当时碎石供应紧张的情况已导致很多企业频临停产的状态；该文件中序号1、序号14是新业公司在当时需保证供应的工程。
被告龙元公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但该函件发函时间是在新业公司单方终止合同后，且其在沟通的过程中从未提及该函件。
8.佛山市顺德区混凝土学会2013年10月28日报告文件一份，证明2013年10月份至12月份期间碎石的供应紧张及价格飙升的事实，以此佐证新业公司供货无法及时的原因，属于免责事由。
被告龙元公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但该报告文件也是在原告单方面终止合同后，且其从未向龙元公司提供该报告文件。
9.民事委托代理合同复印件（原件经核对后退回）一份、律师费发票复印件（原件经核对后退回）一份，证明新业公司为主张权利而聘请律师代理本案纠纷，支付了律师费8万元。
被告龙元公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但龙元公司不存在违约行为，聘请律师是新业公司的自主行为，不应由龙元公司承担律师费及本案诉讼费。
诉讼中，被告龙元公司提交的证据及原告新业公司的质证意见如下：
1.《商品混凝土合同》复印件一份，证明双方签订了混凝土买卖合同，原告方签署的代表是张建忠，被告方是潘合理。
原告新业公司的质证意见：无异议。
2.回复函复印件（原件经核对后退回）一份，证明：1.新业公司于2013年10月15日已书面形式向龙元公司提交了调价联系函，并于10月20日送至龙元公司处，并无对货款的支付提出任何异议；2.10月21日新业公司何副总与龙元公司谈判，达成共识按照合同约定供货，不调整价格；3.2013年11月11日18时50分，新业公司电话通知龙元公司正式决定终止双方的合同，单方面无条件停止继续供货，导致龙元公司工程处于停工瘫痪状态，给龙元公司造成了巨大的经济损失；4.新业公司对自身的违约行为及应承担的违约责任确认并同意，在回复函上签字并签署了日期。
原告新业公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议：1.该证据只能证明张建忠签署了该回复函，从回复函也可见新业公司的签收人字样，不代表新业公司在前所述的内容是客观事实；2.关于混凝土调价事宜，新业公司是曾向龙元公司发函磋商，但这是要约性质的，在龙元公司无同意的情况下新业公司也无坚持提价，且继续供货，一直供货至2013年10月30日；3.龙元公司主张新业公司单方停止供货，该事实不存在，供货数量不足是事实，但是因为龙元公司已另寻其他供应商供货，因此单方解除合同的是龙元公司而非新业公司。
经庭审质证，双方当事人对对方所提交的证据的真实性均无异议，经审查，本院对相关证据的真实性予以确认；至于是否能够证明其拟证明的内容，将由本院依法予以认定。
经审理查明，2013年9月5日，新业公司作为供方与作为需方的龙元公司签订《商品混凝土购销合同》［合同编号（C）20130721），由龙元公司向新业公司购买各强度等级的混凝土。合同对货物所用于的工程、产品要求、单价、数量，供需方责任，付款与结算，违约责任，纠纷解决方式等进行了约定。其中，双方约定的每月货款的结算方式是：商品混凝土结算单价按当月《佛山工程造价信息》公布的价格，下浮25%作为双方结算最终单价。根据需方签字确认的月度对账单，第一个月的货款的70%需方于第三个月的10日前付清，余款30%自单栋工程主体封顶之日起90天内平均分三期付清，逾期付款的，供方有权随时停止供货及不承担不及时供货的责任，即时取消之前的信贷承诺，需方必须在三天内结清之前所欠全部货款，同时按逾期部分货款每日千分之一收取违约金。同时约定：双方在履行本合同过程中若出现纠纷，首先采取协商办法解决。在协商无效的情况下，提请供方所在地人民法院解决，由此产生的律师费、诉讼费等一切费用由违约方承担。
合同签订后，至2013年10月为止，新业公司向龙元公司供货金额合计为2880606.25元（含双方合同约定的差价调整金额407656.25元），龙元公司仅向新业公司支付了货款289576元，余款2591030.25元未支付。龙元公司称未及时付款的原因是双方对调价问题进行磋商，其不同意新业公司提出的调高单价的要求，因此并未付款，并称新业公司亦未催收，并称主体工程并未封顶，余款30%的支付条件尚未满足。新业公司因认为是龙元公司拖欠货款且单方解除合同，遂提起诉讼，请求支付货款及违约金。为进行诉讼，新业公司聘请律师支付律师费人民币80000元。
另查明，2013年10月15日，因市场供应紧张，新业公司向龙元公司提交了调高价格的联系函。龙元公司回复称应严格按照合同约定履行，不同意调整价格。新业公司在收到回复函之后，未再进行书面回复。2013年10月30日之后，新业公司未再向龙元公司供应货物。双方现均确认合同已经解除，但双方均认为是对方主动解除合同。
龙元公司在诉讼中坚持认为未付的货款总金额约为210万元，经审查，双方所签订的合同中关于结算方式有“商品混凝土结算单价按当月《佛山工程造价信息》公布的价格，下浮25%作为双方结算最终单价”的约定，即双方在合同中所约定的价格只是初步结算的价格依据，最终结算价是按当月《佛山工程造价信息》公布的价格下浮25%。依此计算，龙元公司的主张不属实，新业公司所称的未付的货款金额为2591030.25元属实，本院依此认定事实。
本院认为，新业公司与龙元公司之间存在买卖合同关系，龙元公司收取了新业公司的货物，但只支付了部分价款，已经构成违约，依法应当承担继续履行、按约定支付违约金及赔偿损失的违约责任。根据本案已经查明的事实，龙元公司应当继续履行的合同价款为2591030.25元，支付的违约金标准为按合同约定的逾期部分货款每日千分之一计收，赔偿的损失是新业公司为实现债权而支付的律师费。作此判断的相关分析，此下予以说明。
关于货款是否已经全部满足支付条件？根据双方合同之约定，每月货款的70%龙元公司应于第三个月的10日前付清，余款自单栋工程主体封顶之日起90天内平均分三期付清。新业公司向龙元公司供货的最后时间为2013年10月，因此，所有货款的70%均应在2013年12月10日前付清，此点相当明确。只是，余款30%是否已经满足支付条件？合同约定了该款支付的前提条件为主体封顶，但目前并未封顶。新业公司请求支付该款的理由是，龙元公司拖欠货款的行为已经构成了预期违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定了“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，龙元公司自2013年11月起至诉讼之日始终未全额支付70%的货款，已经以自身行为表明了不履行合同义务，新业公司以预期违约为由要求其支付余款30%，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于龙元公司是否应当支付违约金？双方在合同中约定了逾期不付款的，新业公司有权按逾期部分货款每日千分之一收取违约金。龙元公司既然逾期未付款，依约应当支付违约金。龙元公司提出其未如期付款的理由是，新业公司提出了调高价格的要求，双方正在进行磋商。双方对于是否调高价格进行磋商，并不影响龙元公司按合同约定支付相应货款，不能以此为由借机拖延。龙元公司逾期未付款，在无证据表明新业公司同意延期付款的情况下，应当依照合同约定支付逾期付款违约金。新业公司请求的计至2014年2月26日的逾期付款违约金，货款70%的部分违约金为122899.95元计算正确，本院予以支持；货款30%的部分违约金的计算时间自2013年11月3日起，此无事实根据。龙元公司逾期支付的首笔款是2013年11月10日应当支付的300652.28元，新业公司主张龙元公司预期违约从而要求支付30%余款及逾期付款违约金的时间，最早只能自2013年11月11日起，而非自2013年11月3日起；据此计算其余款30%的违约金，应当为93331.64元。
关于龙元公司是否应当赔偿律师费损失？《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，因龙元公司逾期未付款，新业公司为实现债权而聘请律师并支付了律师费80000元，属因龙元公司不履行合同义务而造成的损失，且在合同中也有明确约定，亦未超过法定的收费标准。因此，新业公司请求龙元公司赔偿其律师费损失80000元，有事实与法律依据，本院予以支持。
本案系处理新业公司的诉讼请求，龙元公司如认为在合同履行过程中，新业公司存在违约行为并应当承担违约责任，宜另案提起诉讼，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙元建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新业混凝土有限公司支付价款2591030.25元及违约金（暂计至2014年2月26日为216231.59元，其后计算方法：以实际欠款为基数，按每日千分之一计至实际清偿之日止）；
二、被告龙元建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新业混凝土有限公司赔偿律师费损失80000元；
三、驳回原告广东新业混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为14976.70元（已由原告预交），由原告广东新业混凝土有限公司承担25元，被告龙元建设集团股份有限公司承担14951.70元（直接返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 范子进
二〇一四年六月十二日
书记员 王晓晓