wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1953号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人傅培松，公司董事长。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告兰溪市博涛安装工程有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路133号营业房。
法定代表人赵嘉有，公司执行董事。
被告邱永庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告吕建英，女，1973年3月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告赵嘉有，男，1982年2月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告赵美玲，女，1982年7月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告兰溪市博涛安装工程有限公司、赵嘉有、赵美玲、邱永庆、吕建英借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告兰溪市博涛安装工程有限公司、赵嘉有、赵美玲、邱永庆、吕建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2014年7月22日，被告赵嘉友、赵美玲出具保证函，承诺为被告兰溪市博涛安装工程有限公司在2014年7月24日至2015年7月22日期间和最高融资限额人民币60万元内向原告的借款提供连带责任保证；2014年7月24日，被告邱永庆、吕建英与原告签订了一份最高额保证合同，约定由被告邱永庆、吕建英在2014年7月24日至2015年7月22日期间和最高余额人民币60万元内为被告兰溪市博涛安装工程有限公司向原告的借款提供连带责任保证。以上保证范围均包括本金、利息、复利、罚息、律师费等为实现债权而产生的费用，保证期间均为借款期限届满之日起二年。2014年7月24日，被告兰溪市博涛安装工程有限公司与原告签订了一份流动资金借款合同，合同编号：xd201407240652，约定：被告兰溪市博涛安装工程有限公司向原告借款50万元；借款用于购买材料；利息按年利率7.2%计算；借款期限为2014年7月24日至2015年7月22日；利息支付方式为按月付息；每月的20日为结息日；如逾期归还本息，按约定利息加收50%作为罚息。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款期限届满后，被告兰溪市博涛安装工程有限公司未按合同约定归还借款，利息只支付至2015年2月20日，保证人也未履行保证义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令兰溪市博涛安装工程有限公司归还原告借款本金50万元，按合同约定的利率支付自2015年2月21日至2015年8月11日止的利息21232.77元及自2015年8月12日至借款实际还清的利息；被告邱永庆、吕建英、赵嘉有、赵美玲对以上款项在最高额60万元内承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告、被告兰溪市博涛安装工程有限公司营业执照，被告赵嘉有、赵美玲、邱永庆、吕建英身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、流动资金借款合同、最高额保证合同、保证函、借款借据、结算业务申请书复印件各一份，证明借款及交付、担保的事实。
被告兰溪市博涛安装工程有限公司、赵嘉有、赵美玲、邱永庆、吕建英未作答辩，未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2014年7月22日，被告赵嘉有、赵美玲向原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司出具保证函，同意为被告兰溪市博涛安装工程有限公司向原告在2014年7月24日至2015年7月22日期间内最高融资限额人民币60万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限自该笔融资清偿期限届满之日二年，保证范围为该笔融资债权、利息、罚息、复息、诉讼费及律师费等实现债权的费用。同年7月24日，原告与被告邱永庆、吕建英签订最高额保证合同一份，约定二被告为被告兰溪市博涛安装工程有限公司在2014年7月24日至2015年7月22日期间的借款提供最高余额为人民币50万元的连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、诉讼费及律师费等实现债权的费用。同年7月24日，因购买材料等需要资金周转，原告与被告兰溪市博涛安装工程有限公司签订合同编号为xd201407240652号流动资金借款合同一份，约定：“贷款人向借款人发放贷款为人民币50万元，借款用途为购买材料；借款期限自2014年7月24日至2015年7月22日，借款年利率为7.2%；按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息”。合同签订后，原告依约向被告兰溪市博涛安装工程有限公司发放贷款，被告兰溪市博涛安装工程有限公司未按约归还借款本金，仅支付了至2015年2月20日的利息。原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市博涛安装工程有限公司签订的流动资金借款合同、与邱永庆、吕建英之间签订的最高额保证合同合法有效，被告兰溪市博涛安装工程有限公司未按约定归还借款本息，应当承担相应民事责任。被告邱永庆、吕建英作为保证人，被告赵嘉有、赵美玲向原告出具保证函，应当承担相应保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市博涛安装工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币50万元并支付利息（按合同约定利率自2015年2月21日计算至借款实际还清之日止）。
二、被告赵嘉有、赵美玲、邱永庆、吕建英对上述款项均在最高限额人民币60万元的范围内承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4506元（已减半收取），保全费3420元，合计人民币7926元，由被告兰溪市博涛安装工程有限公司、赵嘉有、赵美玲、邱永庆、吕建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一五年十二月二日
书记员 李 爽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1114号
被执行人:严毅江，男，汉族，1975年10月23日出生，居民身份证记载住址：佛山市南海区。
本院执行被执行人严毅江民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法审监民再字第8号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费2196元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年1月22日移送执行。
在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院根据申请执行人提供的被执行人的住址上门查找，未发现被执行人的下落。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年1月19日将严毅江录入全国法院失信被执行人名单和限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1114号被执行人:严毅江，男，汉族，1975年10月23日出生，居民身份证记载住址：佛山市南海区。本院执行被执行人严毅江民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法审监民再字第8号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费2196元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年1月22日移送执行。在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院根据申请执行人提供的被执行人的住址上门查找，未发现被执行人的下落。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年1月19日将严毅江录入全国法院失信被执行人名单和限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李丽曼执行员  林伟全二〇一八年四月二十七日书记员  袁 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3392号
原告：周剑，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告：俞海峰，男，1986年9月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告周剑与被告俞海峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周剑撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告周剑负担。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年四月九日
书记员 李 丹
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1003号
原告：吴嘉欣，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：朱永坤，福建闽隆律师事务所执业律师。
被告：朱镇波，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告吴嘉欣与被告朱镇波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序。原告吴嘉欣于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴嘉欣以双方已达成和解为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴嘉欣撤诉。
案件受理费4870元，减半收取计2435元，由吴嘉欣负担。
审 判 员 方建权
二〇一八年五月十日
法官助理 郑明太
书 记 员 陈嘉琳
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0622民初1003号原告：吴嘉欣，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：朱永坤，福建闽隆律师事务所执业律师。被告：朱镇波，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省云霄县。原告吴嘉欣与被告朱镇波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序。原告吴嘉欣于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴嘉欣以双方已达成和解为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴嘉欣撤诉。案件受理费4870元，减半收取计2435元，由吴嘉欣负担。审 判 员 方建权二〇一八年五月十日法官助理 郑明太书 记 员 陈嘉琳E*MERGEFORMAT
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2892号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：关少玉，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告关少玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取176.61元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月十二日
书记员 吴莹莹
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙02刑申22号
梁玉忠：
你不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初1607号刑事判决和本院（2016）浙02刑终823号刑事裁定。以“（1）虽然其事先和梁其敏商量去偷东西，且两人一起到过玲珑小区一号楼，但其未进入室内偷东西。（2）梁其敏的供述不可信，公安机关查获赃物都在梁其敏住处。因此，原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成盗窃罪”等为由，向本院提出申诉。请求法院撤销原判，重新审理，宣告申诉人无罪。
本院认为：申诉人即原审被告人梁玉忠等人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。对于申诉人提出的申诉理由。经审查，根据原审被告人梁其敏的多次供述并结合视频辨认图片、被盗视频报告、通话记录、搜查笔录、扣押清单等证据，表明申诉人和梁其敏经预谋后两人进入慈溪市古塘街道玲珑小区一号楼1003室内偷盗物品，后两人电话联系相约一同离开现场，次日被公安机关抓获，并当场查获被盗物品。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分。
综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一七年八月二十八日
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）浙02刑申22号梁玉忠：你不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初1607号刑事判决和本院（2016）浙02刑终823号刑事裁定。以“（1）虽然其事先和梁其敏商量去偷东西，且两人一起到过玲珑小区一号楼，但其未进入室内偷东西。（2）梁其敏的供述不可信，公安机关查获赃物都在梁其敏住处。因此，原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成盗窃罪”等为由，向本院提出申诉。请求法院撤销原判，重新审理，宣告申诉人无罪。本院认为：申诉人即原审被告人梁玉忠等人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。对于申诉人提出的申诉理由。经审查，根据原审被告人梁其敏的多次供述并结合视频辨认图片、被盗视频报告、通话记录、搜查笔录、扣押清单等证据，表明申诉人和梁其敏经预谋后两人进入慈溪市古塘街道玲珑小区一号楼1003室内偷盗物品，后两人电话联系相约一同离开现场，次日被公安机关抓获，并当场查获被盗物品。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分。综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。二〇一七年八月二十八日??2???1?
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初191号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司。住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司职员，住临江市。
委托诉讼代理人：陈强，男，1981年10月3日出生，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司职员，住临江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，住所地：临江市。
负责人：王树泉，系公司经理。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司临江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司撤诉。
预交案件受理费5250元，应收案件受理费3526元，由通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司负担。
审判员 张彤彤
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜天玉
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初605号
原告：吕延龙，男，1965年7月21日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市泰林市政道路工程有限责任公司，住所地为龙井市工农路。
法定代表人：尹红花，经理。
原告吕延龙与被告龙井市泰林市政道路工程有限责任公司（以下简称为泰林公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕延龙的委托诉讼代理人权哲到庭参加诉讼，泰林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吕延龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令龙井市泰林建筑有限责任公司向吕延龙支付拖欠的社会（养老、失业）保险金给吕延龙造成的经济损失18041.72元（2011年1月1日至2013年5月末止，单位划统筹金7475.19元、滞纳金10194.38元、失业金158.85元、滞纳金213.30元）；2.本案诉讼费由泰林公司承担。事实与理由：我系龙井市泰林建筑有限责任公司原职工。2013年6月24日，我与泰林公司经协商解除劳动关系，约定泰林公司负责缴纳与我解除劳动关系前的社会保险金。但泰林公司以资金困难为由，不向社会保险部门缴纳我的社会保险金，使我无法缴纳劳动关系解除后我的个人社会保险金。无奈，2018年2月11日，我告知泰林公司后，替泰林公司先向社会保险部门支付应由泰林公司向社会保险部门支付的我的社会（养老和失业）保险金。因泰林公司不及时缴纳社会保险金，给我造成经济损失18041.72元。另查明，2017年8月25日原龙井市泰林建筑有限责任公司变更登记为龙井市泰林市政道路工程有限责任公司，法定代表人为尹红花。
泰林公司未到庭。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，龙井市泰林建筑有限责任公司变更登记为龙井市泰林市政道路工程有限责任公司。吕延龙系原龙井市泰林建筑有限责任公司的退休职工。2013年6月24日，龙井市泰林建筑有限责任公司与吕延龙签订《协议书》，内容为“经甲乙双方协商，甲方和乙方解除劳动关系。甲方为乙方负责交纳养老保险金至2010年12月末。2011年1月起由乙方自己承担。至此，甲乙双方再无经济纠纷，此协议经双方签字盖章后生效”。泰林公司未按约向龙井市社会保险局缴纳相应保险金，吕延龙于2018年2月11日向龙井市社会保险局缴纳应由泰林公司缴纳的相应保险金。2018年3月6日，吕延龙以泰林公司未按约向保险部门支付应由泰林公司支付的吕延龙相应保险金为由向本院提起诉讼，要求泰林公司支付自2002年11月至2010年12月止应由泰林公司支付的社会养老保险金及滞纳金等，共计31822.36元。本院于2018年4月28日作出（2018）吉2405民初266号民事判决，判决被告龙井市泰林市政道路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕延龙支付31822.36元。
认定以上事实的证据有吕延龙提供的协议书、社会保险费缴纳凭证及支付明细、（2018）吉2405民初266号民事判决书等。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。龙井市泰林建筑有限责任公司与吕延龙之间签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效，故双方应按约履行各自的义务。因双方于2013年6月24日签订《协议书》时已明确约定泰林公司缴纳2010年12月末止养老保险金，2011年1月起由吕延龙承担，并约定双方再无经济纠纷，故吕延龙要求泰林公司支付拖欠社会保险金造成的自2011年1月1日至2013年5月末止经济损失的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，驳回吕延龙的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告吕延龙的诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告吕延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一八年六月二十四日
书记员 郑京日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第39号
申请人沈翠英，女，汉族，1964年10月20日出生。
被申请人曹德泉，男，汉族，1976年9月21日出生。
申请人沈翠英述称，双方当事人之间存在借贷纠纷，为便于将来诉讼后生效法律文书的执行，向本院申请保全被申请人曹德泉700000元的财产，并已向本院提供相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人沈翠英的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹德泉银行存款700000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一四年十一月四日
书记员 施丽媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第39号
申请人刘玉兰，女，1966年1月14日出生，汉族，住梅河口市杏岭乡永久村*组。
被申请人孟兆慧，男，吉E3Q9**号轿车车主，住梅河口市进化镇大兴村。
申请人刘玉兰与被申请人孟兆慧因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人孟兆慧所有的吉E3Q9**号轿车1辆，保全金额9万元。申请人刘玉兰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘于兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孟兆慧所有的吉E3Q9**号轿车1辆，保全金额9万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年二月二十日
代理书记员 ： 吴 昊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1696号
原告张玉宝，1947年10月26日生，汉族。
被告南京市江宁区淳化街道茶岗村民委员会，住所地在南京市江宁区淳化街道茶岗村。
代表人陈民泉，该村民委员会主任。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
原告张玉宝诉被告南京市江宁区淳化街道茶岗村民委员会（以下简称茶岗村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉宝，被告茶岗村委会的委托代理人徐传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉宝诉称：1982年，其通过被告承包了村里耕地5.25亩，后其正常耕作并交纳相关税费。直到1997年，被告茶岗村委会未经其同意私自将承包的耕地中“阳河塘队”1.17亩转由同村村民张玉顺耕种，张玉顺死后由其妻子赵慧琴耕种。其与茶岗村委会多次协调无果。要求判令茶岗村委会将1.17亩土地返还给其。
被告茶岗村委会辩称：案涉土地所在的“阳河塘队”地块因发洪水时经常被淹，故从1986年起，该地块的土地无农户承包。二轮承包时该地块也未发包给任何农户，但可能有农户自行开发、耕种。
经审理查明：1986年，原告张玉宝承包的土地为5.8亩。1987年，张玉宝承包的土地为4.28亩。1996年，张玉宝承包的土地为4.53亩。审理中，张玉宝陈述自1982年起承包土地5.6亩，其中含案涉“阳塘河队”土地1.17亩，该土地交纳农业税费直至2004年，但未能提供农村土地承包经营权证书，也未提供案涉土地交纳农业税费的证据；其提供的社区粮油定购任务落实明细表中均未记载土地构成明细。
上述事实，有粮油定购任务落实明细表及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张玉宝主张其自1982年起承包了“阳塘河队”土地1.17亩，但提供的证据不足以证明该主张，故应承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张玉宝的诉讼请求。
本案应收取案件受理费80元，减半收取40元，由原告张玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩 静
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初1126号
原告：彰武县原种繁育场，住所地彰武县。
法定代表人：王建国，该场场长。
委托诉讼代理人：王延峰，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：张凤仙，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告彰武县原种繁育场与被告张凤仙土地承包合同纠纷一案。
本案为以调解方式结案的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 郭景贵
二〇一八年五月二十五日
书记员 张宏健
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终79号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋和平，男，1962年10月19日生，汉族，江苏省常州市人,初中文化，农民，户籍所在地常州市武进区。1999年12月16日因犯诈骗罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元；2010年10月21日因殴打他人被原常州市武进区公安局行政拘留七日，并处罚款二百元；2014年6月27日因殴打他人被原常州市武进区公安局罚款三百元。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
原审附带民事诉讼原告人严某，女，1962年8月6日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化，农民，住常州市武进区。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人蒋和平犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人严某提出附带民事赔偿一案，于2018年2月7日作出（2017）苏0412刑初1531号刑事附带民事判决。宣判后，被告人蒋和平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年5月20日中午，被告人蒋和平与被害人严某因债务纠纷在常州市武进区湟里镇东安村委坝头村55-1号李某家门口发生拉扯，后被告人蒋和平将被害人严某摔倒在地，并采用推搡、扇耳光等手段殴打，致被害人严某右锁骨骨折，多处软组织挫伤。经鉴定，被害人严某之伤属轻伤二级。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人蒋和平无精神病，有完全刑事责任能力，有受审能力。
另查明，附带民事诉讼原告人严某于2017年5月20日入住常州市武某区湟里镇卫生院，6月5日出院，共用去医疗费用18250.05元，并被建议休息三个月。附带民事诉讼原告人严某在常州又一城商务管理有限公司务工，月收入3500元。
上述事实，经原审当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人严某的陈述笔录，证明2017年5月20日中午，其到李某家向蒋和平索要欠款后发生争吵，其打了蒋和平背上两拳，在门口蒋和平用手打其，还把其摔倒在地，其说手臂疼，断掉了，蒋和平说其讹人还继续用手打其，并把其手机砸在地上，蒋和平离开后，其说右肩疼，李某说肿胀的，医院诊断右肩锁骨断了等事实。
2、证人李某的证言笔录，证明2017年5月20日中午11点左右，蒋和平到其家中吃饭，后小勤（指被害人严某）找蒋和平要钱发生争吵，小勤打了蒋和平肩部几下，两人出门后小勤揪着蒋和平不放，蒋和平就抓着小勤一甩，小勤被甩得摔在地上，蒋和平要走，小勤去揪，蒋和平就用手打小勤，还把小勤的手机抢过来摔在地上，小勤说她肩膀处疼，右肩膀可能断了，其摸了下，她的右肩膀处肿胀发烫，看上去红的等事实。
3、证人谢某的证言笔录，证明2017年5月20日中午11点左右，蒋和平到李某家吃饭，喝了点酒，小勤来问蒋和平要钱，还打了蒋和平肩膀几下，两人出门后，小勤揪着蒋和平，蒋和平就抓住小勤往地上一甩，小勤被摔在地上，说她肩膀处疼等事实。
4、公安机关出具的情况说明，证明公安机关调取案发现场周边监控，监控中显示，事发时段，被告人蒋和平与严某发生揪打，蒋和平抓严某头发，将严某摔倒在地、推搡、打耳光、拉右手臂、摔手机等事实，并有现场监控光盘相印证。
5、公安机关制作和出具的辨认笔录及照片，证明被害人严某辨认出被告人蒋和平是殴打她的人。
6、被害人严某的病历、住院、出院记录、医疗票据、建休证明、误工证明等相关书证，证明被害人严某事发当日到常州市武某区湟里镇卫生院就诊住院，后行切开复位内固定术，被建议休息三个月及医疗费用、月收入情况等事实。
7、常州市公安局武进分局法医鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人严某右锁骨骨折，多处软组织挫伤，属轻伤二级。
8、常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告人蒋和平无精神病，有完全刑事责任能力，有受审能力。
9、公安机关制作和出具的案发抓获经过，证明本案的案发经过及被告人蒋和平的到案经过等事实。
10、常州市天宁区人民法院（1999）天刑初字第294号刑事判决书、公安行政处罚决定书，证明被告人蒋和平的前科劣迹情况。
原审法院认为，被告人蒋和平，故意伤害公民身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，并应承担相应的民事赔偿责任。被告人蒋和平有前科，应酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人严某要求被告人蒋和平赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，以被告人蒋和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人蒋和平赔偿附带民事诉讼原告人严某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币32952.05元。
蒋和平上诉称：没有打人，原判决太重。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人蒋和平因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人蒋和平所称“没有打人，原判太重”的上诉理由，经查，上诉人蒋和平因债务问题与被害人严某发生纠纷，双方相互拉扯并揪打，并致被害人严某上述事实不仅有被害人的陈述、相关证人证言予以证实，且能得到现场监控录像的佐证。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节和、认罪悔罪态度，在法定刑幅度内确定刑期，量刑并无不当。由于上诉人蒋和平的犯罪行为造成被害人的经济损失，应当依法予以赔偿。原审法院根据相关法律、法规，并结合被害人提交的证据，确定的赔偿范围和数额并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑和赔偿数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 段云松
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏04刑终79号原公诉机关常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋和平，男，1962年10月19日生，汉族，江苏省常州市人,初中文化，农民，户籍所在地常州市武进区。1999年12月16日因犯诈骗罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元；2010年10月21日因殴打他人被原常州市武进区公安局行政拘留七日，并处罚款二百元；2014年6月27日因殴打他人被原常州市武进区公安局罚款三百元。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。原审附带民事诉讼原告人严某，女，1962年8月6日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化，农民，住常州市武进区。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人蒋和平犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人严某提出附带民事赔偿一案，于2018年2月7日作出（2017）苏0412刑初1531号刑事附带民事判决。宣判后，被告人蒋和平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年5月20日中午，被告人蒋和平与被害人严某因债务纠纷在常州市武进区湟里镇东安村委坝头村55-1号李某家门口发生拉扯，后被告人蒋和平将被害人严某摔倒在地，并采用推搡、扇耳光等手段殴打，致被害人严某右锁骨骨折，多处软组织挫伤。经鉴定，被害人严某之伤属轻伤二级。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人蒋和平无精神病，有完全刑事责任能力，有受审能力。另查明，附带民事诉讼原告人严某于2017年5月20日入住常州市武某区湟里镇卫生院，6月5日出院，共用去医疗费用18250.05元，并被建议休息三个月。附带民事诉讼原告人严某在常州又一城商务管理有限公司务工，月收入3500元。上述事实，经原审当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人严某的陈述笔录，证明2017年5月20日中午，其到李某家向蒋和平索要欠款后发生争吵，其打了蒋和平背上两拳，在门口蒋和平用手打其，还把其摔倒在地，其说手臂疼，断掉了，蒋和平说其讹人还继续用手打其，并把其手机砸在地上，蒋和平离开后，其说右肩疼，李某说肿胀的，医院诊断右肩锁骨断了等事实。2、证人李某的证言笔录，证明2017年5月20日中午11点左右，蒋和平到其家中吃饭，后小勤（指被害人严某）找蒋和平要钱发生争吵，小勤打了蒋和平肩部几下，两人出门后小勤揪着蒋和平不放，蒋和平就抓着小勤一甩，小勤被甩得摔在地上，蒋和平要走，小勤去揪，蒋和平就用手打小勤，还把小勤的手机抢过来摔在地上，小勤说她肩膀处疼，右肩膀可能断了，其摸了下，她的右肩膀处肿胀发烫，看上去红的等事实。3、证人谢某的证言笔录，证明2017年5月20日中午11点左右，蒋和平到李某家吃饭，喝了点酒，小勤来问蒋和平要钱，还打了蒋和平肩膀几下，两人出门后，小勤揪着蒋和平，蒋和平就抓住小勤往地上一甩，小勤被摔在地上，说她肩膀处疼等事实。4、公安机关出具的情况说明，证明公安机关调取案发现场周边监控，监控中显示，事发时段，被告人蒋和平与严某发生揪打，蒋和平抓严某头发，将严某摔倒在地、推搡、打耳光、拉右手臂、摔手机等事实，并有现场监控光盘相印证。5、公安机关制作和出具的辨认笔录及照片，证明被害人严某辨认出被告人蒋和平是殴打她的人。6、被害人严某的病历、住院、出院记录、医疗票据、建休证明、误工证明等相关书证，证明被害人严某事发当日到常州市武某区湟里镇卫生院就诊住院，后行切开复位内固定术，被建议休息三个月及医疗费用、月收入情况等事实。7、常州市公安局武进分局法医鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人严某右锁骨骨折，多处软组织挫伤，属轻伤二级。8、常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告人蒋和平无精神病，有完全刑事责任能力，有受审能力。9、公安机关制作和出具的案发抓获经过，证明本案的案发经过及被告人蒋和平的到案经过等事实。10、常州市天宁区人民法院（1999）天刑初字第294号刑事判决书、公安行政处罚决定书，证明被告人蒋和平的前科劣迹情况。原审法院认为，被告人蒋和平，故意伤害公民身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，并应承担相应的民事赔偿责任。被告人蒋和平有前科，应酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人严某要求被告人蒋和平赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，以被告人蒋和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人蒋和平赔偿附带民事诉讼原告人严某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币32952.05元。蒋和平上诉称：没有打人，原判决太重。本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人没有提交新的证据。本院认为，上诉人蒋和平因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人蒋和平所称“没有打人，原判太重”的上诉理由，经查，上诉人蒋和平因债务问题与被害人严某发生纠纷，双方相互拉扯并揪打，并致被害人严某上述事实不仅有被害人的陈述、相关证人证言予以证实，且能得到现场监控录像的佐证。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节和、认罪悔罪态度，在法定刑幅度内确定刑期，量刑并无不当。由于上诉人蒋和平的犯罪行为造成被害人的经济损失，应当依法予以赔偿。原审法院根据相关法律、法规，并结合被害人提交的证据，确定的赔偿范围和数额并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑和赔偿数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏审 判 员  张 斌代理审判员  段云松二〇一八年三月二十八日书 记 员  沈 泷
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执异13号
申请执行人：保定众信创业投资有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座304至312室。
法定代表人：黎明。
被执行人：高阳县亚奥毛纺有限公司，住所地河北省高阳县六合屯村。
法定代表人：李更田。
第三人：李更田，系高阳县亚奥毛纺有限公司股东。
第三人：李庚民，系高阳县亚奥毛纺有限公司股东。
第三人：李雪平，系高阳县亚奥毛纺有限公司股东。
本院在执行保定众信创业投资有限公司申请执行高阳县亚奥毛纺有限公司一案中，申请执行人保定众信创业投资有限公司于2018年3月12日向本院递交追加被执行人申请书，请求本院将被执行人高阳县亚奥毛纺有限公司的股东李更田、李庚民、李雪平追加为被执行人，并由其承担相应连带还款义务。事实与理由：中国农业银行股份有限公司高阳县支行与高阳县亚奥毛纺有限公司借款合同纠纷一案已进入执行程序，涉案债权经依法转让，现保定众信创业投资有限公司为本案的申请执行人。在执行过程中，经调查发现，股东李更田、李庚民、李雪平存在出资不实的情形，特请法院依法将上述三人追加为本案被执行人。
本院审查期间，申请执行人保定众信创业投资有限公司于2018年3月20日向本院递交申请书，请求撤回追加第三人李更田、李庚民、李雪平为被执行人的申请。本院认为，该撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许保定众信创业投资有限公司撤回追加第三人李更田、李庚民、李雪平为被执行人的申请。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 何萌萌
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执566号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街52号。
负责人刘清干，该行行长。
被执行人梁巨保，男，汉族，1983年9月3日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人何清，男，汉族，1978年11月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与梁巨保、何清借款、担保合同纠纷一案中，依法查询了被执行人梁巨保、何清名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现可供执行的财产，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执566号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人刘清干，该行行长。被执行人梁巨保，男，汉族，1983年9月3日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人何清，男，汉族，1978年11月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与梁巨保、何清借款、担保合同纠纷一案中，依法查询了被执行人梁巨保、何清名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现可供执行的财产，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民二初字第133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月二十三日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4054-1号
本院于2016年1月19日对原告王德俊诉被告章榕、胡红霞、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）辉民初字第4054号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2015）辉民初字第4054号民事判决中第1页第三行中的“4504”变更为“4054”。
审判员 范运霞
二〇一六年二月一日
书记员 王宪静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1887号
原告：王军武。
被告：吴兵。
被告：王子富。
被告：王庆全。
本院在审理原告王军武与被告吴兵、王子富、王庆全民间借贷纠纷一案中，原告王军武以自行协商为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王军武撤回起诉。
案件受理费1530元（已减半），由原告王军武负担，已交纳。
审判员 卢永胜
二〇一六年二月二十三日
书记员 王丽娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07193号
原告：重庆市鸿诺金山制品有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：卢基全，董事长。
被告：成都首制一品金属制品有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人：马同建，总经理。
本院在审理原告重庆市鸿诺金山制品有限公司诉被告成都首制一品金属制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市鸿诺金山制品有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 余 明
代理审判员 张艳霞
代理审判员 税云鸿
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 唐兴莉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1298号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：陈小平。
委托代理人：余乾。
被告：褚月清。
被告：葛世法。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告褚月清、葛世法借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告褚月清、葛世法经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2014年9月1日，被告褚月清因购家电所需向原告申请贷款人民币25万元。2014年9月2日，被告褚月清、葛世法与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。其中合同第一部分第二条约定，原告贷款给被告褚月清人民币25万元，借款期限至2015年3月1日止，月利率为8.25‰，利息按年结算，到期后利随本清。合同第二部分第五条约定，被告葛世法系被告褚月清本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。合同第二部分第九条约定，借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，从逾期之日按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于当日借给被告褚月清人民币25万元。借款到期后，被告褚月清仅偿还原告部分借款本息，被告葛世法也未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告褚月清偿还原告借款本金人民币249617.04元并支付利息，利息按合同约定从2014年12月21日起算至款付清之日止；2、被告葛世法对上述款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告褚月清按合同约定从2014年12月21日起支付利息至款付清日止，执行中扣除已支付的利息人民币7.43元。
被告褚月清、葛世法均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交浙江民泰商业银行借款申请书、浙江民泰商业银行保证借款合同、浙江民泰商业银行借款借据、查询单及明细对账单各1份。
被告褚月清、葛世法经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，经审查，内容真实，来源合法，均符合证据“三性”的要求，对其证明效力，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，被告褚月清支付利息至2014年12月20日；2015年3月1日，被告褚月清偿还本金人民币382.96元；2015年3月21日被告褚月清支付利息人民币7.43元。
本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告褚月清、葛世法签订的浙江民泰商业银行保证借款合同合法有效，原、被告各方均应受该合同效力约束。现因被告褚月清在借款期限届满之后未足额偿还借款本息，原告要求被告褚月清偿还剩余借款本金人民币249617.04元并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息等），合理合法，本院予以支持。被告葛世法在合同上保证人一栏签字捺印，且合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，故对原告要求被告葛世法对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告褚月清在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币249617.04元并支付利息（利息按合同约定计算从2014年12月21日起算至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息人民币7.43元）。
二、被告葛世法对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5265元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5265元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 丁其法
人民陪审员 王定德
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 陈晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执718号
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被执行人叶雄武，男，1970年09月10日出生，汉族，住所地武汉市江岸区，
被执行人刘小华，女，1975年1月06日出生，汉族，住所地武汉市江岸区，
被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇。
被执行人湖北铁三雄钢铁贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：叶金祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初107号民事判决书，依法向被执行人叶雄武、刘小华、武汉华鑫汇通金属实业有限公司、湖北铁三雄钢铁贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人叶雄武、刘小华、武汉华鑫汇通金属实业有限公司、湖北铁三雄钢铁贸易有限公司履行下列义务：一、华夏银行股份有限公司武汉汉口支行与被执行人叶雄武、刘小华、武汉华鑫汇通金属实业有限公司签订的《个人房屋抵押借款合同》自2017年9月15日解除；二、被执行人叶雄武、刘小华偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行贷款本金及利息、罚息、欠息复利、罚息复利共计448361.385元（暂计至2016年2月25日止，剩余利息、罚息、欠息复利、罚息复利按合同约定暂计至2018年2月27日止，共计144580.705元）；三、被执行人叶雄武、刘小华向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行支付因诉讼发生的律师费13451元；四、申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行对被执行人叶雄武、刘小华提供的抵押物位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心B19号2层2室房屋享有优先受偿权；五、被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司、湖北铁三雄钢铁贸易有限公司对以上第二、三项承担连带保证责任；六、加倍支付迟延履行期间的债务利息13092元（以461812.385元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2017年9月19日起暂算至2018年2月28日止）；七、被执行人叶雄武、刘小华、武汉华鑫汇通金属实业有限公司、湖北铁三雄钢铁贸易有限公司承担本案案件诉讼费8207元、保全费2822元、公告费560元、执行费7001元，合计18590元。以上款项共计638075.09元。但被执行人叶雄武、刘小华、武汉华鑫汇通金属实业有限公司、湖北铁三雄钢铁贸易有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶雄武、刘小华、武汉华鑫汇通金属实业有限公司、湖北铁三雄钢铁贸易有限公司存款638075.09元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 祝黛
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1492号
申请执行人：蒋信东
被执行人：陈林、郑银福、郑雪明
本院在执行申请执行人蒋信东与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
（）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执100号
申请执行人张喜成（曾用名张斌），男，1964年9月15日出生，农民。
被执行人杜军强，男，1980年9月22日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2756号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜军强在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入5400元(其中执行标的5350元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员赵晓伟
二〇一八年一月十六日
书记员ＸＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执100号申请执行人张喜成（曾用名张斌），男，1964年9月15日出生，农民。被执行人杜军强，男，1980年9月22日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2756号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜军强在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入5400元(其中执行标的5350元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员赵晓伟二〇一八年一月十六日书记员ＸＸＸ
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2136号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，法务专员。
被告：余爱华，住所地吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告余爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张明远
二〇一八年六月二十七日
书记员 张晓蕾
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1212号
原告：谢孝红，女，汉族，1980年5月18出生个体工商户，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
被告：秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生宜昌御龙光电股份有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组，统一信用代码91420500MA48NKLC3U。
法定代表人：秦建华，该公司董事长。
原告谢孝红与被告秦建华、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告谢孝红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢孝红撤回起诉处理。
审判员 易仁竹
二〇一八年六月七日
书记员 陈 敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初1212号原告：谢孝红，女，汉族，1980年5月18出生个体工商户，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。被告：秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生宜昌御龙光电股份有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组，统一信用代码91420500MA48NKLC3U。法定代表人：秦建华，该公司董事长。原告谢孝红与被告秦建华、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告谢孝红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢孝红撤回起诉处理。审判员  易仁竹二〇一八年六月七日书记员  陈 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终763号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤增标，男，1971年5月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。2007年3月因犯聚众斗殴罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人沈百荣，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。由上诉人（原审被告人）汤增标所在单位慈溪市周巷华霞塑料制品厂推荐。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人汤增标犯故意伤害罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙0282刑初1365号刑事判决。原审被告人汤增标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人及听取辩护人意见，对全案事实、证据和法律适用进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人汤增标与被害人蒋某1均系慈溪市博科橡胶制品厂员工。2017年3月13日早上7时40分左右，被告人汤增标与被害人蒋某1在慈溪市博科橡胶制品厂上班时，被害人蒋某1要求被告人汤增标提供配料，而被告人汤增标认为被害人蒋某1的工作台上还有配料，双方发生口角，被告人汤增标后拳击被害人蒋某1左侧腋下部位，致被害人蒋某1受伤。经法医鉴定，被害人蒋某1外伤致脾破裂，腹膜后血肿，行“诊断性腹腔镜探查+脾切除术+降结肠修补术+胰尾部修补术+脐疝修补术”，此二处伤势均构成重伤二级；外伤致胰腺包膜破裂，此伤势构成轻伤一级；外伤致肋骨骨折2处以上，此伤势构成轻伤二级；鉴定意见为被害人蒋某1的损伤程度属重伤二级。被告人汤增标到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人汤增标已赔偿蒋某1住院医疗费用52425.51元及现金7000元。在审理过程中，被告人汤增标与被害人蒋某1就民事赔偿部分达成调解协议，并取得了被害人蒋某1的谅解。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人汤增标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人（原审被告人）汤增标及其辩护人提出：汤增标虽然有拳击被害人蒋某1的行为，但没有证据证实蒋某1的伤势系汤增标殴打所致，被害人蒋某1被汤增标拳击之后的高强度劳动及自身摔伤可能存在致伤的后果，原判认定汤增标致伤蒋某1的事实不清，证据不足，请求二审法院改判汤增标无罪。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）汤增标故意伤害蒋某1致其重伤的基本犯罪事实，有被害人蒋某1的陈述、证人杨某2、杨某1、潘某、丁某、褚某、蒋某2等人的证言、现场视频监控、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、身份证明等证据予以证实。汤增标对故意伤害蒋某1的基本犯罪事实亦供认不讳且与上述其他证据能够相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）汤增标故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。汤增标到案后能如实供述自己的罪行，自愿悔罪且与被害人达成民事赔偿调解协议，获得了被害人谅解，依法可予从轻处罚。根据汤增标的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。汤增标及其辩护人所提的蒋某1的重伤结果并非汤增标的故意伤害行为所致，蒋某1被汤增标拳击后的高强度劳动及自身摔伤可能存在致伤的上诉理由及辩护意见，经查，根据在案证人证言、被害人陈述、现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据，可以证实汤增标故意伤害蒋某1并致其重伤的基本犯罪事实。汤增标及其辩护人所提上诉理由及辩护意见依据不足且与常理不符，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁益波
审判员 张奇辉
审判员 叶永权
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡丹娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督113号
申请人：杨军。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人杨军于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑5#第二层商272号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2018年3月31日期间的经营收益款140067元及截至2018年1月6日的违约金6230元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨军2016年10月1日至2018年3月31日期间的经营收益款140067元及截至2018年1月6日的违约金6230元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1075元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1575号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告尹霞，女，1960年7月12日生，回族，户籍地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹霞系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币86640.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执异2号
异议人（第三人）：邯郸市祥丰房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区祥丰大厦B座2301号。
法定代表人：张风维，该公司经理。
申请执行人：杨静玉，女，1964年9月27日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人：河北瑞领物资贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路75、76号石家庄华强数码广场D座办公楼04单元0803号。
法定代表人：刘瑞亭，该公司经理。
被执行人：王继领，男，1974年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被执行人：李志宏，男，1968年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：韩颖，男，1969年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：赵俊英，女，1974年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
在本院执行杨静玉与河北瑞领物资贸易有限公司、王继领、李志宏、韩颖、赵俊英五被执行人借款合同纠纷一案中，异议人邯郸市祥丰房地产开发有限公司于2018年1月3日对本院通知其就被执行人的到期债权4100284元汇至本院账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邯郸市祥丰房地产开发有限公司称，请求依法撤销（2017）冀06执144号之一《通知书》，撤销对被执行人王继领在异议人处的债权4100284元执行。事实与理由：2017年9月11日河北省邯郸市复兴区人民法院向异议人送达（2017）冀0404执703-1号《通知书》和（2017）冀0404执703-2号《协助执行通知书》，要求异议人向申请人执行人张卫红履行对被执行人王继领到期定金及其他款项57188666.67元，不得向被执行人王继领清偿。在河北省××复兴区人法院要求异议人协助执行期间，邯郸市复兴区人民法院采取查封异议人银行账户等强制措施，督促要求异议人履行义务。后异议人按照邯郸市复兴区人民法院的要求，于2017年11月27日对被执行王继领在异议人处剩余定金及款项4146184元支付给申请执行张红卫。被执行人王继领在异议人处已无定金及其他款项可以执行。2017年12月13日河北省保定市中级人民法院向异议人送达（2017）冀06执144号之一《通知书》，要求异议人再次将被执行人王继领的债权4100284元汇入法院账户。被执行人王继领在异议人处已无定金及其他款项可以执行，贵院的错误执行行为给异议人的财产造成巨大损失，望贵院能尽快撤销（2017）冀06执144号之一《通知书》，撤销对被执行人王继领在异议人处的债权4100284元执行。
本院查明，在杨静玉诉河北瑞领物资贸易有限公司、王继领、李志宏、韩颖、赵俊英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日作出（2016）冀06民初165号民事判决书，判决“一、被告河北瑞领物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨静玉借款本金19610000元，违约金1398559.18元，共计21008559.18元，并自2016年7月1日起，至付清之日止支付借款利息，利息按年利率24%计算。被告李志宏、韩颖、王继领、赵俊英承担连带给付责任。二、驳回原告杨静玉的其他诉讼请求”。2017年5月26日，本院依法对该案立案执行。
另查明，我院于2017年6月20日作出（2017）冀06执144号之五执行裁定书，裁定书查明“被执行人王继领购买了邯郸市祥丰房地产开发有限公司开发建设的位于邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底商第68号至78-1号共12套房产”，并裁定查封了邯郸市祥丰房地产开发有限公司名下位于邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底商第68号至78-1号共12套房产，分别是第68号、68-1号、68-2号、70号、72号、74号、76号、76-1号、76-2号、76-3号、78号、78-1号。邯郸市祥丰房地产开发有限公司诉王继领买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2017年10月30日作出（2017）冀0403民初3823号民事判决书，判决“一、解除原、被告于2014年1月19日签订的《房屋买卖合同》；二、王继领向邯郸市祥丰房地产开发有限公司支付的定金5853816元无权要求返还，归邯郸市祥丰房地产开发有限公司所有；三、驳回原告其他诉讼请求”。该判决已发生法律效力。本院于2017年12月11日作出（2017）冀06执144号之一通知书，要求异议人自收到该通知后的十五日内将4100284元人民币汇入法院专户，不得向被执行王继领清偿，若擅自向被执行人王继领履行，造成财产不能追回的，除与被执行人王继领承担连带清偿责任外，将依法追究异议人妨害执行的法律责任。
还查明，异议人对本院作出（2017）冀06执144号之五执行裁定查封的位于邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底商第68号至78-1号共12套房产不服提出案外人异议，本院于2017年12月19日作出(2017)冀06执异160号执行裁定，裁定：中止对邯郸市祥丰房地产开发有限公司名下位于邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底商第68号至78-1号共12套房产，分别是第68号、68-1号、68-2号、70号、72号、74号、76号、76-1号、76-2号、76-3号、78号、78-1号底商的执行。申请执行人杨静玉对该裁定不服，于2018年1月22日向本院提出执行异议之诉，现已经进入审理程序。
本院认为，本案中，申请执行人杨静玉已经提起执行异议之诉，现位于邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底商第68号至78-1号共12套房产，分别是第68号、68-1号、68-2号、70号、72号、74号、76号、76-1号、76-2号、76-3号、78号、78-1号底商仍处于查封状态，对上述房产是否应当继续执行，还待于本院已经立案的执行异议之诉予以确定；争议的4100284元款项的性质是否为被执行人王继领的到期债权尚不能确定，故本院现要求异议人履行该笔款项不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）冀06执144号之一通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 欧阳正丽
审判员 刘 斌
审判员 赵 春 林
二〇一八年二月十二日
书记员 李 莞 雯
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第525号
原告：王玉刚（曾用名：ＸＸ），男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：李明琴，男，汉族，住齐河县。
原告王玉刚诉被告李明琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉刚委托代理人张红到庭参加了诉讼，被告李明琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日被告购买我饲料，欠饲料款10000元，由被告亲笔所打欠条为证。后我多次找被告催要，被告至今未还。为此特向法院提起诉讼，请依法判决被告偿还欠款10000元及利息。
被告李明琴未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告王玉刚经营猪饲料生意。被告李明琴于2014年12月7日向原告购买猪饲料，并向原告出具内容为“今欠ＸＸ壹万元整”的欠条一张予以确认。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。该笔欠款未约定利率及还款时间。
上述事实由原告提交的欠条和庭审笔录证实。
本院认为，原告王玉刚与被告李明琴双方所订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。买卖合同成立后，原告履行了合同义务，向被告李明琴交付了饲料，被告李明琴理应偿还饲料款。因原被告双方未约定利率，被告应自起诉之日始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李明琴于本判决生效后七日内一次性偿还原告王玉刚饲料款10000元及利息损失（利息损失自2015年4月7日始至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李明琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一五年六月四日
书记员 魏松瑞
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第404-1号
申请执行人郭伟平，男，1962年12月29日生，汉族。
被执行人朱树海，男，1965年2月11日生，汉族。
被执行人张红敏，女，1965年1月25日生，汉族。
申请执行人郭伟平于2015年6月23日向本院申请强制执行河南省鹤壁市鹤城公证处于2015年6月17日制发的（2015）鹤城证执字第12号执行证书。
经审查，申请执行人郭伟平与被执行人朱树海、张红敏于2014年11月11日签订了一份民间借款合同，该合同主要分三个部分组成，第一部分借贷，该部分内容主要约定：借款本金100000元，月息18‰，借款期限6个月，即从2014年11月11日到2015年5月10日；还款方式为每月付一次利息；第二部分抵押，该部分主要约定：借款人以其所有的房产证号为00006792，建筑面积59.71平方米的房产抵押给贷款人；第三部分其他约定，该部分主要约定：一、借款人同意当借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，贷款人有权任意自主选择鹤壁市中级人民法院、鹤壁市淇滨区人民法院作为执行法院，借款人同意放弃全部有关管辖法院方面的抗辩权。二、本合同自房产管理部门受理抵押登记后，经河南省鹤壁市鹤城公证处公证赋予强制执行效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，中级人民法院所管辖的案件为重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，执行案件由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，本案明显不属于中级法院管辖的范围，本案的被执行人住所地和财产所在地均在山城区，淇滨区人民法院也没有管辖权，上述合同所约定的管辖法院既违反了诉讼中的级别管辖的规定又违反了执行管辖的规定。另外，按照合同的约定需由房产管理部门受理抵押登记之后才可赋予强制执行效力，该前置程序尚未进行就直接办理了赋予强制执行效力的公证，其显属不妥。综上，鹤壁市鹤城公证处在办理公证时，将上述违反法律规定的合同办理了赋予强制执行效力的公证和签发的执行证书不符合法律规定，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对河南省鹤壁市鹤城公证处（2015）鹤城证执字第12号执行证书不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁现学
审 判 员 石仲海
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第404-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行，住所地，山亭区府前西路南侧（计生局对过）。
法定代表人：刘大东，行长。
被执行人曾庆力，山亭区质量技术监督局职工。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初【冯卯】字第20号民事判决书，向被执行人曾庆力发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曾庆力在中国工商银行枣庄山亭支行账号1646内存款46000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岩
二〇一六年三月九日
书记员 姜广锦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3404号
原告杭州萧山龙翔养殖有限责任公司。
法定代表人曾华娟。
委托代理人徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。
被告徐锦帆。
被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司。
法定代表人徐锦帆。
本院在审理原告杭州萧山龙翔养殖有限责任公司诉被告徐锦帆、杭州丰帆汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州萧山龙翔养殖有限责任公司撤诉处理。
审判员 周迪明
二〇一六年三月十八日
书记员 童栎丞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初239号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人梁某，于湖北省荆州市。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月4日5时许，被告人梁某在武汉市洪山区杨家湾“众诚网吧”，趁被害人刘某上网睡着不备，扒得其放在裤子口袋内折合价值人民币2848元的“苹果”iphone6手机一部。2015年12月28日6时许，被告人梁某在武汉市洪山区杨家湾“众诚网吧”，趁被害人詹某上网睡着不备，扒得其放在电脑桌上折合价值人民币3924元的“苹果”iphone6plus手机一部。2016年1月8日6时许，被告人梁某在武汉市洪山区湖北商贸学院“亮宇网咖”，趁被害人方是宝上网睡着不备，扒得其放在上衣口袋内折合价值人民币3834元的“苹果”iphone6plus手机一部。2016年1月13日，被告人梁某被公安机关抓获归案，赃物已变卖，无法追回。公诉机关认为被告人梁某具有当庭自愿认罪、多次盗窃的处罚情节，建议判处被告人梁某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年1月13日起至2017年1月12日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月十一日
书记员 彭 芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛萌，女，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：葛乾舜，男，1953年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：马蓓蕾，女，1954年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼国栋，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人葛萌因与被申请人楼国栋、金爱阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，葛萌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年四月十九日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛萌，女，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：葛乾舜，男，1953年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：马蓓蕾，女，1954年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼国栋，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人葛萌因与被申请人楼国栋、金爱阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，葛萌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年四月十九日代书记员  陆 成??1?·??1?·
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2350-1号
申请执行人山东淄博太公担保有限公司。
被执行人南勇。
本院在执行山东淄博太公担保有限公司诉南永担保追偿权纠纷一案中，尚有26100元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2350号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第465号
上诉人（原审原告）：罗福荣，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：延吉市乐园物业管理有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：许一峰，该公司经理。
上诉人罗福荣因与被上诉人延吉市乐园物业管理有限公司（以下简称乐园物业公司）之间劳动争议一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：罗福荣系乐园物业公司的职员。2006至2013年4月份期间，罗福荣以乐园物业公司委托代理人的身份在本院参加诉讼。2014年4月23日，罗福荣以乐园物业公司拖欠工资，向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因罗福荣年龄已超出受理年龄，作出延市劳仲不字（2014）第5号不予受理案件通知书，决定不予受理。另查，乐园物业公司于2000年11月16日成立，法定代表人为夏振兴；2011年9月13日，变更法定代表人为许一峰。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，罗福荣主张乐园物业公司拖欠2009年1月至2014年3月期间的工资100800元（每月工资为1600元），但未能提供相应的证据，且无法查实罗福荣所主张的事实，故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗福荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费用80元，共计85元（原告已预交90元），由原告罗福荣负担。
上诉人罗福荣不服原审判决上诉称：一、罗福荣从2000年开始受聘于延吉市第三建筑公司，负责管理三个锅炉房。2007年锅炉房归新成立的乐园物业公司所有。2008年，夏振兴委托罗福荣管理延吉市第三建筑公司大院的出租和看护及清欠取暖费工作。2009年，夏振兴失踪后，工作由其儿子夏宝飞接受，但至今未支付上诉人工资100800元。二、原审法院既已认定双方存在劳动关系，应当对拖欠工资的事实进行审查，不能以罗福荣不能提供拖欠工资的证据为由判决驳回诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
乐园物业公司未答辩。
经二审审理查明：罗福荣曾于2006至2013年4月份期间，以乐园物业公司委托代理人的身份在延吉市人民法院参加诉讼。2014年4月23日，罗福荣以乐园物业公司拖欠工资为由，向延吉市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延吉人事仲裁委）申请仲裁，延吉人事仲裁委作出延市劳仲不字（2014）第5号不予受理案件通知书，不予受理该仲裁申请。
另查明，乐园物业公司于2000年11月16日成立，法定代表人为夏振兴；2011年9月13日，法定代表人变更为许一峰。夏振兴系原延吉市第三建筑公司法定代表人。
本院认为：罗福荣在庭审中自认2009年之前的工资均从延吉市第三建筑公司财会处领取，以及其经夏振兴委托，管理延吉市第三建筑公司大院的出租、看护工作，延吉市第三建筑公司与乐园物业公司属两个独立法人，且罗福荣未能举证证明其与乐园物业公司存在劳动关系，故罗福荣要求乐园物业公司支付拖欠工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实不清，论理不当，本院予以纠正，但原审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗福荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 金京泉
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1126号
申请执行人:新昌县三维精工机械有限公司（统一社会信用代码9133062473153492XP），住新昌县羽林街道青山工业区。
法定代表人：吴载阳，该公司总经理。
被执行人：新昌县天恒轴承有限公司（统一社会信用代码913306247707322919），住新昌县大市聚镇鳌东村。
法定代表人：章益忠。
本院在执行新昌县三维精工机械有限公司与新昌县天恒轴承有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人申请终结执行；但被执行人未支付诉讼费、执行申请费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月一日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1126号申请执行人:新昌县三维精工机械有限公司（统一社会信用代码9133062473153492XP），住新昌县羽林街道青山工业区。法定代表人：吴载阳，该公司总经理。被执行人：新昌县天恒轴承有限公司（统一社会信用代码913306247707322919），住新昌县大市聚镇鳌东村。法定代表人：章益忠。本院在执行新昌县三维精工机械有限公司与新昌县天恒轴承有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人申请终结执行；但被执行人未支付诉讼费、执行申请费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月一日书记员  石慧红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初847号
原告：浙江三和控股集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心12楼。
法定代表人：曾永强，董事长。
原告：金华市通和实业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心12楼。
法定代表人：俞晓俊，执行董事。
两原告共同委托诉讼代理人：陈宗霞，北京市中银律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈宗会，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：浙江国贸集团金信资产经营有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺江西路88号。
法定代表人：徐德良，董事长。
委托诉讼代理人：李佳阳，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：金华通和置业有限公司，住所地：浙江省金华市双龙南街湖海塘东。
法定代表人：徐跃轩，董事长。
委托诉讼代理人：汤昌国，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：丁纪东，男，系公司员工。
被告：浙商金汇信托股份有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路199号6楼。
法定代表人：蓝翔，董事长。
委托诉讼代理人：戴俊，男，系公司员工。
第三人：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，董事长。
委托诉讼代理人：杜小莉，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢力，男，系公司员工。
原告浙江三和控股集团有限公司（以下简称三和控股公司）、金华市通和实业有限公司（以下简称通和实业公司）与被告浙江国贸集团金信资产经营有限公司（以下简称金信资产公司）、金华通和置业有限公司（以下简称通和置业公司）、浙商金汇信托股份有限公司（以下简称金汇信托公司），第三人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行了审理。
两原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告于2010年8月20日签订的《资产权属确认协议》无效。2.依法判令三被告承担本案的诉讼费用。后提交书面说明，明确上述第1项诉请为：依法确认三被告于2010年8月20日签订的《资产权属确认协议》中关于金信资产公司对博时基金管理有限公司（以下简称博时基金）2%股权享有实质权利并享有相关权益的内容无效，不包括确认《资产权属确认协议》中的其他内容无效。事实和理由：2010年8月20日，三被告利用关联关系，恶意串通，签署《资产权属确认协议》，将本属于通和置业公司的资产确认给金信资产公司所有，损害了两原告的合法权益，该《资产权属确认协议》是“恶意串通，损害第三人利益”的合同，应依法确认无效。一、广厦建设公司代为持有的博时基金2%股权一开始属于通和控股公司所有，后来转让给了通和置业公司，从来不属于金信信托投资股份有限公司（以下简称金信信托公司）所有。2003年9月，通和控股公司委托广厦建设公司受让并持有博时基金2%股权，后提供了广厦建设公司受让该股权所需的资金人民币1080万元。因此，该委托持股关系形成之时，委托人是通和控股公司，博时基金2%股权对应的一切股东权益均归通和控股控股公司实际享有，广厦建设公司之后也将博时基金的分红划归通和控股公司实际享有。2005年6月23日，通和控股公司与通和置业公司签署了《资产转让协议》，以人民币1120万元的价格转让对博时基金2%股权的间接持股权。根据该协议第七条第1款约定，在协议签订且支付转让价款后，该间接持股权的全部股东权利由通和置业公司承继。因此，在通和置业公司支付转让款后，博时基金2%股权的实际权利人为通和置业公司。可见，金信信托公司从来就不曾是博时基金2%股权的实际权利人。因此，2010年金信信托公司分立后继受其资产的金信资产公司，也无从获得博时基金2%股权的权益。第二、三被告利用关联关系，借金信信托公司分立、金信资产公司继受其资产之名，签署《资产权属确认协议》，将本属于通和置业公司对博时基金2%股权的权益确认给金信资产公司，损害了当时通和置业公司的两位小股东（即本案两位原告）的权益，该《资产权属确认协议》是“恶意串通，损害第三人利益”的合同，应依法确认无效。1、三位被告具有密切的关联关系。2010年8月20日，金信信托公司是持有通和置业公司三分之二股权的大股东，通和置业公司实际受金信信托公司控制；而金信资产公司是金信信托公司分立出来并继受其资产的公司，实际上是一家公司一分为二，分立后两家公司的股东相同，故金信资产公司与金信信托公司、通和置业公司之间具有密切的关联关系。2、三位被告恶意串通，损害通和控股公司和通和实业公司的利益。三位被告明知以下事实：（1）博时基金2%股权的权益属于通和置业公司；（2）博时基金2%股权的价值巨大；（3）金信信托公司不享有对博时基金2%股权的权益，金信资产公司不能因继受金信信托公司的资产而获得对博时基金2%股权的权益；（4）根据通和置业公司章程规定，公司资产处置需经股东会决议通过。但是，三位被告却利用其关联关系恶意串通，将属于通和置业公司的资产，确认给从持有2/3股权的控股股东分立出来的公司，严重损害了两位原告的利益。当时通和控股公司持有通和置业公司30%股权，通和实业公司持有通和置业3.333%股权，但因《资产权属确认协议》，导致后来两原告在转让通和置业公司股权时，博时基金2%股权对应的权益没有被纳入通和置业公司的资产进行评估，股权转让价格分别少了博时基金2%股权的30%、3.333%的价值，利益极大受损。属于《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的无效合同，应依法确认无效。三、三和控股公司吸收合并通和控股公司、承继其债权债务，因而有权诉请确认导致其权益受损害的协议无效。2012年通和控股公司被三和控股公司吸收合并，承继通和控股公司的债权债务，故作为本案原告提起诉讼。
本院经审查认为，虽通和实业公司和被三和控股公司吸收合并的通和控股公司系《资产权属确认协议》签署当时通和置业公司的股东，但不论通和置业公司处置财产的行为是否损害了公司的利益，作为股东的通和控股公司、通和实业公司仅享有对通和置业公司间接的股东权益，且通和控股公司、通和实业公司也非《资产权属确认协议》的合同相对人，故两原告与本案没有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江三和控股集团有限公司、金华市通和实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一八年二月十二日
代书 记员 周莉
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初151号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，无业.因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员谭某出庭支持公诉、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月15日14时许，被告人唐某来到湛江市××山区后，通过电话联系“阿某”（另案处理）问其是否有休息的地方，“阿杜”答复称在湛江市霞山区银利酒店开了1511号房间，可以直接过去那里休息。15时许，唐某来到银利酒店1511号房间，并发现房间内放有吸毒工具。随后，唐某联系徐某来到该房间，由唐某取出其随身携带的毒品麻果和徐某一起吸食。23时许，三名自称是“阿某”朋友的男子也来到该房间吸食由他们带来的毒品冰毒，唐某将房间内的吸毒工具提供给他们使用。次日0时许，唐某联系到陈某戊、陈某丙均、陈某丁、欧某来到该房间后，陈某戊等人提出要吸毒，唐某就为他们指示放在茶几上的吸毒工具及毒品冰毒，于是陈某戊、陈某丙均、陈某丁、欧某和徐某就围过来一起吸食毒品。直至3时许，唐某、徐某、陈某戊、陈某丙均、陈某丁、欧某被公安人员抓获，并当场缴获吸毒工具一套。经鉴定，涉案吸毒工具检见甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录及扣押物品清单，国内旅客住宿登记表，证人徐某、陈某戊、陈某丙均、陈某丁、欧某的证言，被告人唐某的供述与辩解，粤湛公（司）鉴（化）字（2016）02059号理化检验检验报告，照片辨认笔录，现场检测报告及行政处罚决定书，公某）勘（2016）P22号现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频截图说明，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的吸毒工具插有吸管的自制塑料管瓶一个予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一六年六月二日
书记员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2484号
申请执行人山东张店农村合作银行和平支行。
被执行人刘胜宇。
被执行人邢建民。
被执行人高杰。
被执行人房孝波。
被执行人訾庆雯。
本院在执行山东张店农村合作银行和平支行诉刘胜宇、邢建民、高杰、房孝波、訾庆雯金融借款合同纠纷一案中，尚有121421元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终113号
上诉人（原审原告）：郭军，男，1969年1月4日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：李金，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊仕军，男，1984年1月4日出生，�族，个体户，住阿克苏市。
上诉人郭军与被上诉人熊仕军确认合同效力纠纷一案，阿克苏市人民法院于2017年12月7日作出(2017)新2901民初4178号民事判决，郭军不服该判决向本院提起上诉。本院于2018年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭军的委托诉讼代理人李金，被上诉人熊仕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郭军上诉称：1、一审法院认定事实错误。上诉人向一审法院出具了出警记录及情况说明，实际情况是被上诉人于2016年12月底纠集他人采取堵门等方式干扰上诉人的正常经营，在报警后虽然打开了市场大门，却继续限制上诉人的人身自由，胁迫上诉人在欠条上签字，被上诉人的行为构成胁迫，依据合同法第五十四条第二款的规定请求予以撤销，确认无效。上诉人将天野冷冻厂工程承包给了�某某，是蔡兴勇向被上诉人发包部分土木工程，被上诉人是与蔡某某存在合同关系。一审法院对上诉人提交的证据认真核查，认定事实错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人熊仕军答辩称：上诉人上诉称欠条是被胁迫出具不成立，被上诉人没有胁迫上诉人。在场有30多人，在一个房间里，没有人限制上诉人人身自由。
郭军向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销原告于2016年12月31日向被告出具的欠款102000元的欠条；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月，原告将天野冷库工程发包给蔡某某，约定发包方式为包工包料，后原告依照约定向蔡某某支付了全部款项。蔡某某在施工过程中将木工工程承包给了熊仕军，因蔡某某未向被告支付材料款，被告于2016年12月31日纠集十余人聚众扰乱原告经营的阳光新城菜市场经营秩序，限制原告人身自由，迫使原告作出违背真实意思的表示，强行胁迫原告向被告出具欠款102000元的欠条。事发后，市场经营者洪某某向阿克苏市公安局南城派出所报案，南城派出所民警出警后对事件进行了处理。并出具了《接处警情况登记表》。被告以胁迫的手段，迫使原告作出违背真实意思的表示，强迫原告向被告出具欠条的行为侵害了原告的合法权益。故请求法院确认原告向被告出具的欠条无效，予以撤销。
一审法院认定事实：2016年12月31日18时10分，蔡某某、熊仕军、陶某某等十余人，因经济纠纷将阳光新城菜市场大门私自封堵、上锁，造成该菜市场无法正常营业。南城派出所民警赶到现场调解处理。并告知当事人经济纠纷找相关部门解决。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案原告郭军主张被告熊仕军胁迫其签署欠条，但未能出示被告对其实施胁迫行为的直接证据，故对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭军的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月，上诉人郭军将阿克苏市天野冷库工程以包工包料的方式发包给蔡某某施工。蔡某某木工工程承包给了熊仕军施工。工程完工后，因上诉人郭军与蔡某某对工程款项产生争议，导致人工工资及被上诉人熊仕军等人的款项未能给付。被上诉人熊仕军等人向上诉人郭军索要欠款，2016年12月31日18时10分，蔡某某等十余人因经济纠纷将阳光新城菜市场大门私自封堵、上锁，造成该菜市场无法正常营业。南城派出所民警赶到现场调解处理。并告知当事人经济纠纷找相关部门解决。之后，被上诉人熊仕军向上�人郭军索要欠款，上诉人郭军向熊仕军出具279000元的欠条。后郭军给付大部分款项后，因债务未能清偿，被上诉人熊仕军持欠条向阿克苏市法院提起诉讼，上诉人郭军遂提起诉讼，请求撤销其于2016年12月31日向被上诉人熊仕军出具的欠条。
本院认为，上诉人上诉称其于2016年12月31日向被上诉人熊仕军所出具的欠条是受胁迫，违背其真实意思表示的行为，其仅提供2016年12月31日18时10分阿克苏市公安局南城派出所的《接处警情况登记表》，但该证据证实的出警时间与上诉人郭军向被上诉人等人出具欠条时间不是同一时间段，且该证据不能证实郭军向被上诉人出具欠条时受到胁迫。上诉人郭军在出具欠条后，向被上诉人归还了部分欠款，以实际行为表示对该欠条的认可，故上诉人郭军的诉讼请求证据不足，其请求本院不予支持。
综上所述，上诉人郭军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人郭军负担。
审 判 长 周 志 军
审 判 员 吐尼沙古丽·托乎提
代理审判员 严 成 玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 黄 睿
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初575号
原告：崔正海，男，1966年10月4日出生，汉族，住住阳原县。
委托代理人：武江，河北冀北律师事务所律师。
被告：张家口市通天矿业有限公司，住所地阳原县化稍营石匣里村。
法定代表人：霍丽萍，公司经理。
委托代理人：赵志新，公司职工。
原告崔正海与被告张家口市通天矿业有限公司（以下简称通天矿业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔正海及其委托代理人武江、被告委托代理人赵志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠原告工资7466元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年开始在被告处打工，主要负责破碎石料工作，到2015年结算工资，被告欠原告2012年工资3022元，欠原告2014年工资6044元，共计9066元。被告于2015年6月16口为原告出具证明，证明被告欠原告工资这一事实。经索要，被告于2015年1月给付原告1000，于2016年1月给付原告600元，剩余7466元拖延至今未给付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的工资。
被告辩称，对原告要求给付工资的请求及工资数额没有异议，欠工人的工资早就应该给付，因公司不景气，争取今年8、9月份到年底给付完工人工资，同时希望原告放弃利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交欠款凭证一张，证明欠款的事实。被告对欠款凭证没有异议，认为是真实的。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：因被告通天矿业公司承认原告崔正海在本案中主张的事实，故本院对原告主张被告欠工资款7466元的事实予以确认。
本院认为：被告通天矿业公司雇佣原告崔正海为其工作，理应依约向原告支付劳动报酬。由于被告对欠款凭证及欠款数额无异议，故原告要求被告支付所欠工资款7466元，理由正当，本院予以支持。原告主张相应损失（利息）从起诉日起到实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张未违反法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张家口市通天矿业有限公司于本判决生效后10日内向原告崔正海返还所欠工资款7466元及相应损失（相应损失以7466元为本金，自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张家口市通天矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 钱玉礼
二〇一八年六月二十七日
书记员 段志华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3583号
罪犯ＸＸ明，男，1970年6月7日出生，汉族，江西省万安县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2008年4月15日作出（2008）西刑初字第125号刑事判决，认定ＸＸ明犯强奸、抢劫、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第6617号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯ＸＸ明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2007年10月13日起至2024年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群