安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01275号
原告：王炳松，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住岳西县。
原告：储天红，女，1970年7月16日出生，汉族，住址同王炳松，系王炳松的妻子。
两原告共同委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：徐礼彬，男，1981年7月28日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：储思奇，女，1995年8月28日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被告：储小珊，女，1995年9月10日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：储诚闯，男，1954年12月1日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：李一平，男，1972年2月15日出生，汉族，住岳西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大道，组织机构代码证73303945-5。
负责人：段金勇，经理。
委托代理人：骆桂鹏，该公司员工。
本院在审理原告王炳松、储天红与徐礼彬、储诚闯、储思奇、储小珊、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（下简称“太平洋保险安庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。被告储思奇于2014年10月28日提出本案审理要以（2014）岳民一初字第01420号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故请求中止本案的审理，本院于2014年9月29日中止本案的审理，2015年7月6日恢复审理。原告王炳松、储天红及其委托代理人朱海洋，被告徐礼彬及其委托代理人刘光耀，被告储思奇的委托代理人程锋，被告储小珊的委托代理人彭德琨，被告储诚闯及其委托代理人李一平，被告太平洋保险安庆支公司的委托代理人骆桂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳松、储天红诉称：2014年7月22日，徐礼彬驾驶皖HXC0**号小型汽车在岳西县天堂镇天仙河路至尊银座门前路段掉头，往中洲路经绿灯方向行驶时，与沿天仙河路与叶畈经绿灯方行驶的储思奇驾驶的无牌普通二轮摩托车（后载王曌）相撞，至王曌，储思奇二人受伤，两车受损的事故。王曌受伤后经安庆市医院治疗无效于2014年7月26日死亡。该事故经岳西县公安局交通管理大队认定，徐礼彬负事故的全部责任。由于原被告就赔偿未达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，特起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王炳松与储天红系夫妻关系，王曌是两人的女儿。皖HXC0**号在太平洋保险安庆支公司购买了交强险和商业险。诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告各项损失约625361元，损失清单如下：医疗费44440元；误工费500元（住院5天，按王曌的实际收入100元／天的标准计算）；护理费1010（住院5天，按两人计算）；交通费5000元，是王曌住院期间所花的费用；住宿费500元；住院伙食补助费2500元；丧葬费23903元，按2013年年度非私营单位就业人员全省平均工资的六个月计算的；死亡赔偿金462280元，参照同一起事故储思奇是城镇居民，按城镇居民标准计算；精神抚慰金80000元；处理事故产生的费用5000元，是实际发生的，没有票据，不包括上述所提的各项费用；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
徐礼彬辩称：一、对2014年7月22日的交通事故基本事实没有异议，不服交警部门出具的事故认定书责任的认定，交警部门认定徐礼彬负全部责任，是不当的。另一位当事人储思奇饮酒无证驾驶机动车的行为，根据道交法相关事故认定的规则，储思奇应当承担同等或者次要责任。根据道交法第七十三条的规定，违法且不当的交道事故认定不能作为法院审理案件的定案依据。所以请求法院在查明事实以后，根据各方当事人的过错依法认定事故责任。我们认为储思奇至少应当承担次要责任。二、储小珊作为车辆所有人，将车辆借给无证且饮酒的储思奇驾驶，导致交通事故，依法应当承担责任。三、储诚闯系徐礼彬的岳父，本案徐礼彬驾驶的事故车辆是由徐礼彬出钱购买，只是为了方便按揭贷款，将其车辆登记在储诚闯的名下，车辆由徐礼彬实际占有并管理。储诚闯之间不是借用关系，储诚闯对事故的发生没有过错，无须承担责任。四、徐礼彬的肇事车辆在太平洋保险安庆支公司购买了交强险和保险金额为50万元的商业险，原告的合理合法的损失应由保险公司直接赔偿。五、事故发生以后，徐礼彬积极支付医疗费和赔偿费116600元，要求在保险公司理赔以后予以返还。六、王曌系农村居民，事故发生前，没有在城市工作满一年的工作经历，其死亡赔偿金应按农村标准计算。
储思奇辩称：第一，对于本案原告起诉的事实和交警队认定徐礼彬负事故的全部责任的认定书没有异议。事故发生的根本原因是徐礼彬醉酒驾驶导致的。所以交警队也是依据道交法的第四条第三项来认定被告徐礼彬负事故的全部责任是有法律的依据。虽然储思奇在本案中有违章行为，但是，无论是从事故发生的成因和形成，没有因果关系，符合道路交通管理法第十七条规定。所以无论是在事故的成因及法律规定，储思奇在本交通事故中无责。交警队认定事故的事实清楚，证据充分，储思奇没有过错。第二，徐礼彬的肇事车辆在太平洋保险安庆支公司购买了保险，原告合理合法的损失应由太平洋保险安庆支公司赔偿，本案中的储思奇是受害者，也向法院提起了诉讼。
储小珊辩称：储小珊在购买发生事故的车辆时，商家明确标明是非机动车辆，而本起事故发生后，经检验为机动车。储小珊从购买到出事时，本人从主观上讲不知道是机动车辆。本人借车给储恩奇的时候，储思奇没有饮酒。所以本人在本案中无过错，不应承担责任。假设本人应当承担责任，承担责任的范围应在储思奇承担责任之内，不是共同承担责任。对交通事故发生的时间、地点及经过，本人均不清楚。本人对交警部门认定的责任认定书没有异议。
储诚闯辩称：第一，徐礼彬购买汽车时，当时购买时徐礼彬是下岗职工，一次性不能支付全部资金，所以由本人在银行办理了揭结贷款。第二，本人至今没有取得驾驶证，本人没有过错行为。第三，本案的交通事故与本人没有关系，请求人民法院驳回原告对本人的诉讼请求。
太平洋保险安庆支公司辩称：第一，本起事故应由徐礼彬承担全部责任，保险公司不应承担责任。根据交通法的相关规定，醉酒驾驶的，保险公司只有先行支付抢救费用的义务，没有理赔和赔偿的责任。交通事故中明确确定徐礼彬已达到醉酒驾驶的标准。第二，对于保险公司来说，保险是一种损失的分摊方法，承担的是一种有限责任。如果驾驶人员的违法行为所造成的损害也应由保险公司来承担，那么保险公司承担的责任就不仅仅是有限责任，同时也是在无限加大保险公司责任。第三，如果认定在我公司投保的皖HXC0**号机动车不是储诚闯所有，也就是说储诚闯不具备投保利益人，签订的交强险和商业险合同无效。所以保险公司更不应承担赔偿责任。第四、本案是道路交通事故，保险公司并非直接侵权人，根据保险条款，保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
案经审理，查明，2014年7月22日，徐礼彬醉酒驾驶车主为储诚闯的皖HXC0**号小型汽车，在岳西县天堂镇天仙河路“至尊银座KTV”门前路段掉头，借道通行至中洲红绿灯方向行使时，与沿天仙河路至叶畈红绿灯方行驶的储思奇驾驶的无牌号黄色燃油车（后载王曌，车辆所有人为储小珊）相撞，造成王曌和储思奇受伤，两车受损的交通事故。2014年8月6日，岳西县交通警察大队对事故作出责任认定，认定徐礼彬负事故的全部责任。事故车辆皖HXC0**因右阻滞率低被检验为不合格。储思奇驾驶的无号牌两轮燃油车经安徽全诚司法鉴定中心鉴定为机动车类两轮普通摩托车，岳西县公安局交警大队对其处以罚款1500元的处罚。储思奇经安徽信立司法鉴定所鉴定为静脉血液乙醇含量78.26（饮酒后血中乙醇含量参考值范围：20-80㎎／100ml），储思奇未取得驾驶资格，是城镇居民。徐礼彬于2014年8月7日，对该认定书申请复核，同日，岳西县公安局决定对徐礼彬逮捕。王曌受伤后，被送往安庆市立医院住院治疗，被诊断为特重型颅脑损伤，于2014年7月26日经抢救无效死亡，花费医药费44199.67元。王曌系岳西县温泉镇斯桥村付湾组居民，生前在岳西县慧可居精品酒店打工不足一年。徐礼彬支付医疗费和赔偿费116600元。
本院（2014）岳刑初字第00126号刑事判决书判决徐礼彬醉酒后驾驶机动车，因交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
本案的肇事车辆皖HXC0**已向太平洋保险安庆支公司投保了交强险和不计免赔的商业险。商业险中第三者商业责任险赔偿限额500000元，投保了三责险不计免赔险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险及商业险的保单和提示单中均注明，驾驶人醉酒的，属于免责事由。
储思奇为原告的（2014）岳民一初字第01420号案件中，储诚闯对上述材料中签名的真实性提出异议，认为不是其书写。经储诚闯申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对其在投保的交强险和商业险的保单上“储诚闯”签名字迹的真实性进行鉴定，该所出具鉴定意见：送检的2013年11月11日，中国太平洋财产保险股份有限公司交强险保单及神州行车保系列产品投保单两份材料上“储诚闯”签名字迹与储诚闯样本字迹，倾向性意见，两者均不是同一人所写。
庭审后，本起事故的当事人达成和解协议书，协议书约定与本案有关的主要内容：（1）王炳松、储天红（两人系王曌的亲属），徐礼彬，储思奇三方均认可本次交通事故的责任认定，徐礼彬负事故的全部责任，同时王炳松、储天红、徐礼彬放弃要求储思奇及储小珊在本案及王炳松、储天红为原告的（2014）岳民一初字第01275号案件中承担责任的要求；（2）王炳松为原告的（2014）岳民一初字第01275号及储思奇起诉的（2014）岳民一初字第01420号案件中，王炳松、储天红、徐礼彬、储思奇等均同意在交强险限额内按如下比例分配：王炳松、储天红享有70000元，储思奇享有50000元的份额；对超出交强险部分的损失由法院确定，并由徐礼彬和保险公司赔偿。
上述事实，有各当事人的身份证、营业执照等复印件，储思奇户口本，岳西县公安局交通管理大队“岳公交认字（2014）第00155号道路交通事故认定书”，王曌在安庆市立医院的死亡记录、医药费发票等，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，岳西县公安局鉴定文书，各方和解协议书，交强险及商业险保险单及条款，安徽正宇司法鉴定所鉴定意见书，岳西县公安局交警大队行政处罚决定书，（2014）岳刑初字第00126号刑事判决书及有关案卷材料，及庭审笔录等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人按照过错原则予以赔偿。
《保险法司法解释二》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案肇事车辆皖HXC0**已向太平洋保险安庆支公司投保了交强险和不计免赔的商业险，徐礼彬驾驶该车发生事故在保险期间内，除法定事由外，保险公司应承担保险责任。“醉酒驾驶机动车”属于禁止性规定情形，是否适用上述规定，即保险公司对该禁止性规定情形可否免责是本案中的主要争议点。违反禁止性规定，应根据相应的法律对行为人处以行政或刑事处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。因此，对于保险合同所约定的投保人或者保险人违反禁止性条款将导致保险公司责任免除或减轻的条款，保险人仍需进行提示，但明确说明义务的举证责任可以适当减轻。保险人如未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。本案肇事车辆的所有人和保险的投保人均是储诚闯，但根据鉴定所鉴定意见，在交强险和商业险保单上签名的“储诚闯”字迹并不是储诚闯本人书写，即保险人所提示和说明的对象并不能证明是储诚闯，在没有其他书写该名字的人取得实际投保人授权和追认的情况下，应认定保险公司并没有对投保人储诚闯尽到提示义务，因而，太平洋保险安庆支公司本案肇事车辆符合免责情形的辩解不能成立，仍应对本起事故的损失承担保险责任。
根据王炳松、储天红和其他各方的协议，“王炳松、储天红、徐礼彬、储思奇等均同意在交强险限额内按如下比例分配：王炳松、储天红享有70000元，储思奇享有50000元的份额”。该约定系各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，交强险部分的赔偿比例可按照此约定确定。同时，该协议约定，王炳松、储天红，徐礼彬，储思奇三方均认可本次交通事故的责任认定，徐礼彬负事故的全部责任，…对超出交强险部分的损失由法院确定，并由徐礼彬和保险公司赔偿。因而，根据该协议，本院可以认定交警部门的认定书，即徐礼彬承担全部责任。
王曌在本起事故中死亡造成的损失。医疗费44199.67元；住院伙食补助费100元（5×20元／天）；护理费521.80元（住院5天×104.36元／天）；误工费372.40元（住院5天×74.48元／天）；交通费本院酌定为3000元；住宿费500元；丧葬费23903元；死亡赔偿金462280元，参照同一起事故中受伤的储思奇是城镇居民，按城镇居民标准计算；精神抚慰金80000元，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，徐礼彬虽承担了刑事责任，不影响其作为民事责任主体对精神损害抚慰金的责任承担，王炳松、储天红此项请求仍应支持，可在交强险中优先赔偿；处理事故产生的费用5000元，根据其实际情况可予支持。合计619876.87元。
本案中，王曌死亡造成的损失均超出保险公司交强险赔偿限额，故本案太平洋保险安庆支公司在交强险的赔偿依照各方约定的比例确定，即太平洋保险安庆支公司在交强险限额内赔偿本案原告70000元，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。根据王炳松、储天红和其他各方的协议，“对超出交强险部分的损失由法院确定，并由徐礼彬和保险公司赔偿”，该损失由徐礼彬承担，其中包括精神损害抚慰金为10000元。
交强险赔偿限额外549876.87元（619876.87-70000）。在本次同一事故中另一受伤人储思奇起诉的（2014）岳民一初字第01420号案件中储思奇的损失为202427.21元，其中，精神损害抚慰金为15000元，交强险内赔付50000元，交强险赔偿限额外152427.21元。本起事故的商业险三者险赔付金额500000元，两案交强险限额外损失702304.08元（549876.87＋152427.21），超过商业险赔偿限额部分202304.08元（702304.08-500000）。本案交强险赔偿限额外549876.87元，按照本案在两案损失比例所占比例系数为0.783（549876.87÷702304.08），太平洋保险安庆支公司在商业险中赔偿391500元（500000×0.783），太平洋保险安庆支公司共计赔偿461500元（391500＋70000），余款158376.87元（619876.87-461500）由徐礼彬赔偿，扣除徐礼彬已付116600元，尚应赔偿41776.87元。
案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王炳松、储天红因王曌交通事故死亡的损失461500元。
二、被告徐礼彬于本判决生效后十日内赔偿原告王炳松、储天红王曌交通事故死亡的损失41776.87元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王炳松、储天红的其他诉讼请求。
案件受理费9641.90元，减半收取4820.95元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担817元，徐礼彬负担4003.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一五年七月十三日
书记员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。