安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终688号
上诉人（原审被告）：安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路48号。
法定代表人：薛飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陆业顶，男，1952年1月4日出生，汉族，淮北市第二建筑安装有限公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司（以下简称省房地产公司）与被上诉人陆业顶合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人省房地产公司的委托诉讼代理人胡波、高立胜，被上诉人陆业顶及其委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省房地产公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陆业顶的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由陆业顶负担。事实和理由：1.陆业顶在涉案合同中，既无实际出资，又不可能提供价值1690万元的劳务，故该合同违反了市场经济等价交换原则，应系无效合同。根据补充协议第三条可看出有公职人员利用陆业顶的名义，利用合同形式，以阻挠项目开发相要挟行勒索之实，故该合同系无效合同；2.陆业顶据该无效合同取得的非法所得应予返还。
陆业顶辩称，涉案合同主体适格，意思表示明确，符合所有合同成立且有效的要件；合作开发房地产可以提供劳务或资金，其在项目早期已投入了大量的资金和劳动，陆业顶作为退出方理应获得相应的补偿，综上，省房地产公司的诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
陆业顶向一审法院起诉请求：判令省房地产公司支付欠款650万元，并支付利息（自2015年2月19日起，以50万元为基数计算；自2016年6月1日起，以600万元为基数计算；利息均按同期银行贷款年利率4.35%的两倍计算至清偿完毕时止）。
一审法院认定事实：2008年，省房地产公司与陆业顶合资、合作开发新世纪商城项目（坐落于濉溪××××山路），并于同年9月23日签订《房地产合作开发协议》（省房地产公司为甲方，陆业顶为乙方），双方在协议中约定：采用共同投资，利润分成，对乙方在土地运作过程及协调各方关系按530万元资本计算投资，甲方暂投资650万元用于交纳土地出让金及合作项目部运作备用金，后续投资双方通过银行贷款，双方最终按利润54%、46%比例分配，如果利润超过1700万元，超出部分归乙方；在乙方的协助下取得银行贷款，甲方出资650万元交纳剩余出让金，不负担为了取得土地发生的其他费用；在拆迁过程中新产生的其他费用由乙方负担，本次合作基础应为净地，拆迁由乙方负责;取得土地后，在项目实施过程中，周边关系由乙方负责协调并承担相关费用，保证项目正常实施，与政府部门关系由乙方负责协调，按规定需交纳的各种费用进入项目成本；项目正常进行销售，偿还银行贷款、其他借款、基本支付完施工成本取得盈余后，双方方可通过账目处理逐步按合同比例取得分成收益，如果项目运作失败，双方按合同收益比例承担亏损等主要内容。协议签订后，双方如约履行各自的合同义务，并在世纪商城项目一期基本结束后，就项目账目清算，于2015年5月6日签订了《世纪商城项目合作补充协议》，在协议中约定如下主要内容：甲方累计已支付乙方本利合计990万元，甲方再支付乙方700万元，世纪商城二期项目以后的开发运营与乙方无关，该项目的权利乙方不再享受，义务不再承担；本协议签订后五个工作日内，甲方支付乙方人民币50万元，2015年春节前后甲方再支付50万元，余款600万元甲方于2016年6月1日前付清，逾期按同期银行贷款利率两倍支付乙方利息。在该补充协议签订后，省房地产公司仅给付陆业顶50万元，余款650万元未予支付。
一审法院认为，从双方合作之初签订的《房地产合作开发协议》约定的条款，体现出双方共同出资、共享利益、共担风险的意思表示，双方之间系合资、合作开发房地产合同关系。省房地产公司辩解陆业顶未进行任何出资及提供劳务，并提供了土地出让金专用票据、拆迁协议书、补充协议、转账支票，一审法院认为，仅凭专用票据并不能证明其实际支付土地转让金600万余元以及拆迁工作由其单独完成的事实，且从《房地产合作开发协议》第二条“对陆业顶在土地运作过程及协议各方关系按530万元资本计算投资”以及第四条第4项“周遍关系由陆业顶负责协调并承担相关费用”，至少说明省房地产公司认可陆业顶提供了劳务并作出相应的对价。双方合作开发的世纪商城项目一期工程基本结束时，双方均同意终止合资、合作开发房地产合同关系，并对已完工部分工程的权益和利润进行分配，为此签订《世纪商城项目合作补充协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应如约履行。现合同约定的给付期限早已届满，省房地产公司未按合同履行给付义务的行为显系违约，故对陆业顶要求给付剩余款项650万元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，双方在合同中约定逾期利息的标准亦符合法律规定，应予支持。判决：省房地产公司于判决生效后十日内支付陆业顶欠款650元及利息（自2015年3月20日起，以50万元为基数；自2016年6月2日起，以600万元为基数；利息按同期中国人民银行贷款年利率两倍且以年利率4.35%为上限计算至清偿完毕时止）。案件受理费58883元，因适用简易程序，减半收取29441.50元，由陆业顶负担441.50元，由省房地产公司负担29000元。
省房地产公司二审期间提供合计金额为245.883482万元的进账单7张；省房地产公司与王德民、濉溪镇烈南居委会及其村民代表、濉溪镇烈南居委会口西组签订的协议书及补充协议3份；金额为116万元的转账支票1张；合计金额为603.883482万元的土地出让金专用发票2张；国有建设用地使用权出让合同1份；中城建第六工程局集团有限公司中城建六局字（2009）31号《关于成立中城建第六工程局集团有限公司淮北分公司决定的通知》及该分公司登记申请事项、营业执照、变更信息。拟证明：涉案合同所载明的项目中所有的费用均为省房地产公司投入，陆业顶未进行任何实际投资，且收款人为中城建第六工程局集团有限公司淮北分公司的进账单所载明的30万元，实际系省房地产公司支付给陆业顶个人的。陆业顶质证认为，省房地产公司提供的证据不属于法律规定的新证据的范畴，省房地产公司提供的账目不全面，即使账目是真实的也仅能证明省房地产公司作为合作方尽到了应尽的义务；对于省房地产公司提供的中城建第六工程局有限公司淮北分公司的变更记录恰能证明在合作终止前，陆业顶履行了合作协议的义务。
本院对上述证据认定如下：省房地产公司提供的一系列证据仅能证实其为涉案项目投入资金的事实，但未提供证据证明涉案项目全部实际所投资金数额，故无法证明陆业顶对涉案项目未进行任何投资，更不能否认陆业顶为涉案项目提供了劳务，故上述证据不能证明省房地产公司的证明目的，本院不予采信。
本院对一审各方所举证据的认证意见与一审一致，二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是省房地产公司应否依照《世纪商城项目合作补充协议》的约定支付陆业顶相应的款项及利息。根据查明的事实，本案中双方合作早期签订的《房地产合作开发协议》对合同双方的权利义务均进行了明确的约定，省房地产公司上诉认为陆业顶仅提供了劳务，未进行出资，不符合权利义务相对等的原则，却未提供充足的证据予以证实。而后期双方签订的《世纪商城项目合作补充协议》恰证明合同双方在涉案项目一期工程基本结束时对双方投入及收益的结算，省房地产公司认可经清算应再支付陆业顶700万元，至于省房地产公司主张该补充协议是被他人胁迫所签订，但既未积极行使撤销权，又未提供相关证据对此项上诉理由予以证实，故省房地产公司认为合同无效的上诉理由，不能成立，对其据此要求陆业顶返还非法所得的上诉请求亦不予支持。
综上所述，省房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58883元，由上诉人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 莉
审判员 朱炳武
审判员 刘 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
附本判决适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。