浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终282号
上诉人（原审原告）楼培元，男，1948年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人薛正懿、肖广影，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局富阳分局,住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，该局局长。
委托代理人周红敏，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人陈群，该局工作人员。
上诉人楼培元因与杭州市国土资源局富阳分局土地行政确认一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2017年5月27日，杭州市国土资源局富阳分局（以下简称富阳国土分局）向杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处发出《违法用地移交函》（以下简称《移交函》）一份，告知杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处（以下简称银湖街道办事处），确认银湖街道千家村村民楼永位未经审批擅自占用该村集体土地552平方米，其中建筑占地面积137平方米，上述行为已违反了《土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据富阳市人民政府《富阳市违章建筑实施办法》（富政[2007]6号）、《关于富阳市违章建筑违法用地综合防控机制的实施意见》（富政办[2010]17号）文件规定，现移交银湖街道办事处进行处置。
楼培元向人民法院提起诉讼，请求裁定：一、撤销富阳国土分局于2017年5月27日作出的《法用地移交函》（富土监移[2017]34号）；二、诉讼费由富阳国土分局承担。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：1.2013年5月8日，楼培元与同村村民楼永位签订了《调换住房协议》，协议约定双方调换住房和宅基地，并约定甲方楼培元必须要拆除乙方楼永位原有的二层木结构楼房，建造新住房，为此乙方楼永位必须出面审批建房手续，并拿到建设用地许可证，直至拿到房产证，然后双方进行房产证转户手续。同年，楼永位办理了建房审批手续，批准用地面积120平方米，后楼培元在楼永位审批宅基地处建造了住房一幢。
2.2017年5月27日，杭州市国土资源局富阳分局向银湖街道办事处发出《违法用地移交函》一份，告知银湖街道办事处，确认银湖街道千家村村民楼永位未经审批擅自占用该村集体土地552平方米，其中建筑占地面积137平方米，上述行为已违反了《土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据富阳市人民政府《富阳市违章建筑实施办法》（富政[2007]6号）、《关于富阳市违章建筑违法用地综合防控机制的实施意见》（富政办[2010]17号）文件规定，现移交银湖街道办事处进行处置。
3.2017年5月27日，银湖街道办事处发出《通知》并于当日送达给楼培元,责令其接通知后三日内将违法建筑自行拆除，逾期未拆，将实施强制拆除。2017年6月16日，银湖街道办事处对案涉房屋进行了强拆。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民法人、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。而本案中杭州市国土资源局富阳分局于2017年5月27日作出的《违法用地移交函》是向银湖街道办事处发出的一份工作联系函，只是对楼培元所建房屋存在非法占用土地行为的违法线索进行工作联系和移交，系内部行政行为，其行为并未对楼培元权利产生实际影响，故楼培元的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回楼培元的起诉。
楼培元不服，上诉称富阳国土分局作出的移交函中认定了其未经审批擅自占用该村集体土地552平方米，其中建筑占地面积137平方米，上述行为已违反了《土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属非法占用土地行为，并移交至银湖街道办事处进行处置。此后银湖街道办事处做出《通知》责令楼培元接该通知三日内将违法建筑自行拆除，若逾期未拆，将实施强制拆除。且案涉房屋于2017年6月16日被拆除。故富阳国土分局作出的案涉《违法用地移交函》已经对其产生了实际影响。上诉人的起诉属于人民法院的受理范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销杭州市富阳区人民法院作出的（2017）浙0111行初81号行政裁定，并裁定该法院继续审理本案。
被上诉人富阳国土分局在二审过程中未提出新的答辩意见。
经审查，原审裁定对证据的采信及事实认定，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”据此，对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查、作出处理的机构是县级以上人民政府土地行政主管部门。本案案涉房屋系集体土地上经审批所建造的住房，如果存在未经审批严重超面积建房或占用耕地等违法情形，应由国土相关部门通过调查取证后作出认定处理。故富阳国土分局对楼培元案涉非法占用土地行为具有进行查处的法定职权。原审法院在事实认定中也认为案涉《移交函》“确认银湖街道千家村村民楼永位未经审批擅自占用该村集体土地552平方米，其中建筑占地面积137平方米，上述行为已违反了《土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属非法占用土地行为……现移交银湖街道办事处进行处置。”而银湖街道办事处于收到移交函的当日即发出《通知》并送达给楼培元,其内容为：“楼永位户（现居住人楼培元户），根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省违法建筑处置规定》，你户未按审批严重超面积建房，且占用耕地，现责令你户接本通知三日内将违法建筑自行拆除。若逾期未拆，将实施强制拆除。为避免不必要的损失，请你户于2017年5月30日晚24时前自行搬移和处理好相关设施和物品，逾期造成的一切损失由你户自行承担。”显然银湖街道办事处作出该《通知》时将案涉《移交函》的认定作为既有事实依据予以采用，因此，富阳国土分局以被诉《移交函》的形式作出的土地行政确认行为对楼培元的权利义务产生了实际影响，具有可诉性。本案楼培元的起诉符合法定起诉条件。原审法院以“杭州市国土资源局富阳分局于2017年5月27日作出的《违法用地移交函》是向银湖街道办事处发出的一份工作联系函，只是对楼培元所建房屋存在非法占用土地行为的违法线索进行工作联系和移交，系内部行政行为，其行为并未对楼培元的权利产生实际影响，故原告的起诉不符合法定条件”为由驳回楼培元的起诉确有错误，应予撤销。
综上，本案楼培元的起诉符合法定起诉条件，其上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初81号行政裁定；
二、本案指令杭州市富阳区人民法院继续审理。
审判长 李 洵
审判员 唐莹祺
审判员 李 云
二〇一八年五月十五日
书记员 薛黄一
本案适用的法律依据
中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。