wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终270号
上诉人（原审被告）无棣县水湾镇洼杨村村民委员会。住所地无棣县水湾镇洼杨村。
负责人杨振春，该村民委员会主任。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐重泉，居民。
上诉人无棣县水湾镇洼杨村村民委员会（以下简称洼杨村委会）因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2001年4月30日，洼杨村委会将集体所有的7.02亩土地承包给徐重泉，承包期限自2001年4月30日至2031年4月30日。2013年3月10日，徐重泉（甲方）与洼杨村委会（乙方）签订了《山东省农村土地承包经营权转包合同》，约定：甲方将其承包经营的位于水湾镇洼杨村村北的3.73亩土地承包经营权转包给乙方，从事（主营项目）农业生产经营；转包期限自2012年12月1日至2031年3月31日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；以实物折款方式支付转包金，即每亩每年由乙方交给甲方小麦375公斤之价款，以国家上年第一次公布价为准，于每年春节前支付；甲方有权按照合同规定收取土地转包金，有权按照合同约定的期限到期收回转出的土地承包经营权，在转包期间不得干涉和破坏乙方的生产和经营；本合同不因甲、乙双方法人代表变动而变更，任何一方不得随意终止协议，因不可抗拒的力量如地震、自然灾害等原因造成该协议无法履行的除外，协议签订后，双方应严格履行；本协议自2012年12月1日起生效，一式两份，甲乙双方各持一份。该合同签订后，洼杨村委会将2013年的土地转包金支付给了徐重泉。2014年8月19日，洼杨村委会将当年的土地转包金3095.9元存入徐重泉之妻杨风英的银行账号。2015年6月，洼杨村委会通过广播通知徐重泉领取当年的土地转包金3170.5元，但因徐重泉对支付标准不认可，至今未领取。国家发改委公布的2014年小麦最低收购价为每50公斤112元，2015年为每50公斤118元。2014年春节为阳历2014年1月31日，2015年春节为阳历2015年2月19日。
原审认为，徐重泉与洼杨村委会签订的《山东省农村土地承包经营权转包合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，符合合同成立生效要件，为有效合同。依法成立的合同，对合同各方主体均具有法律约束力，各合同方主体必须依照合同约定行使权利、履行义务。徐重泉与洼杨村委会应按双方签订的《山东省农村土地承包经营权转包合同》行使合同权力、履行合同义务。根据双方签订的《山东省农村土地承包经营权转包合同》约定，洼杨村委会每年每亩给付徐重泉375公斤小麦之价款作为土地转包金，参照国家发改委公布的小麦最低收购价格标准，2014年应给付的土地转包金为2.24元／公斤×375公斤／亩×3.73亩即3133.2元，已给付3095.9元，剩余37.3元尚未给付，2015年应给付的土地转包金为2.36元／公斤×375公斤／亩×3.73亩即3301.05元，至今未给付。综上，徐重泉要求洼杨村委会给付其2014年土地转包金37.3元，2015年土地转包金3301.05元的诉讼请求，予以支持。因洼杨村委会未按双方约定的时间即每年春节前给付徐重泉土地转包金，因此，徐重泉要求支付利息的诉讼请求，予以支持，对其主张的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。对2014年的转包金已支付的3095.9元的利息自2014年2月1日支付至2014年8月19日支付之日，未支付的37.3元的利息自2014年2月1日计算至本判决生效之日。2015年6月，洼杨村委会通知徐重泉领取当年的土地转包金3170.5元，但徐重泉未领取，双方对具体哪天通知均未明确说明，按6月15日通知认定为宜，因此，对3170.5元的利息自2015年2月20日计算至2015年6月15日，剩余130.55元的利息自2015年2月20日计算至本判决生效之日。徐重泉主张的违约金及滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告无棣县水湾镇洼杨村村民委员会给付原告徐重泉土地转包金3338.35元（2014年37.3元，2015年3301.05元）；二、被告无棣县水湾镇洼杨村村民委员会给付原告徐重泉逾期支付利息（3095.9元自2014年2月1日计算至2014年8月19日，37.3元自2014年2月1日计算至本判决生效之日，3170.5元自2015年2月20日计算至2015年6月15日，130.55元自2015年2月20日计算至本判决生效之日，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；以上款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告无棣县水湾镇洼杨村村民委员会负担。
宣判后，洼杨村委会不服，上诉称，一、原审认定我村委会给付转包金及逾期利息是错误的。2001年，徐重泉及大部分村民将土地转包给我村委会，转包期限自2001年4月30日至2031年4月30日，我村委会将土地转包给兴泰农业公司，该公司支付承包费，我村委会将兴泰农业公司支付的承包费全部按时给付给村民，包括徐重泉，且我村委会支付给村民的承包费数额村民也都同意，徐重泉也同意。现徐重泉对承包费数额不予认可，无任何根据，且已过诉讼时效。二、徐重泉提供的承包合同相互矛盾，不能作为定案的依据。请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐重泉辩称，我认可原判转包费，对利息、违约金、滞纳金不认可。农村土地承包法第56条、58条有明确规定，由于上诉人连续两年违约，不按合同支付我承包费，我要求上诉人支付违约金是有依据的。对利息计算时间、钱数不认可，应按银行同期贷款利率二到三倍计算。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，洼杨村委会对徐重泉于2013年3月10日将其承包经营的3.73亩土地承包经营权转包给洼杨村委会的事实不持异议，且认可涉案《山东省农村土地承包经营权转包合同》中洼杨村委会公章的真实性，故原审确认涉案《山东省农村土地承包经营权转包合同》的真实性并认定该合同对诉讼双方具有法律约束力正确。洼杨村委会应当按照《山东省农村土地承包经营权转包合同》约定的金额及时间向徐重泉支付转包费，未按约定支付的，应当支付逾期利息。洼杨村委会主张原审认定其向徐重泉支付转包费及逾期利息错误的上诉理由，不能成立。关于诉讼时效问题，洼杨村委会在一审时未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人无棣县水湾镇洼杨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张真真
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803破00002一1号
申请人：吴金道（曾用名：吴金涛），男，1950年7月20日生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地：衢州市衢江区全旺镇官山底村，统一社会信用代码：91330803749046780J。
投资人：毛生耀。
2017年8月18日，申请人吴金道以不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂（以下简称“罗塘岗建材厂”）进行破产清算。本院于2017年8月21日通知了被申请人罗塘岗建材厂。被申请人罗塘岗建材厂明确表示无异议，且愿意进入破产程序。
本院查明，被申请人罗塘岗建材厂注册成立于2003年3月17日，住所地衢州市衢江区全旺镇官山底村，系投资人毛生耀出资的个人独资企业，企业经营范围是页岩空心砖制造及销售。
申请人吴金道与被申请人罗塘岗建材厂因民间借贷纠纷一案，经本院调解由被申请人罗塘岗建材厂、毛生耀于2017年6月30日前归还申请人吴金道借款本金140万元并支付自2016年1月1日起至借款还清之日止按实际占用资金月利率1.5%计算的利息，利随本清。在执行过程中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人有足够可供执行的财产。本院在执行程序与破产程序衔接中，执行局通过执行信息平台汇总，截至2017年8月7日被申请人作为被执行人已执行立案的案件达77件，涉案执行标的为21047188元。被申请人罗塘岗建材厂土地系租赁使用，厂房无房产证，仅有库存砖头价值100万左右。被申请人罗塘岗建材厂现已停产。
本院认为，被申请人罗塘岗建材厂虽系个人独资企业，但其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参加适用破产清算程序的批复》（【2012】法释第16号）的规定，可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序进行清算。被申请人罗塘岗建材厂住所地在本院辖区之内，故本院具有管辖权。申请人吴金道与被申请人罗塘岗建材厂债权债务关系明确，符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的申请人资格。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条、第一百三十五条之规定，裁定如下：
受理申请人吴金道对被申请人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 符群芳
审 判 员 周建平
审 判 员 杨 昊
法官助理 方 琦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邵灵燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
第一百三十五条其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执1390号
申请执行人：吉林省展览馆泰
被执行人：长春市真万软件开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省展览馆与被执行人长春市真万软件开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2018）吉0102民初1669号民事裁书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
限被执行人长春市真万软件开发有限公司两日内立即将其承租的位于长春市解放大路1933号吉林省展览馆地下室房屋（面积约1800平方米）腾空并向申请执行人吉林省展览馆返还该房屋。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ： 王 冰
审判员 ：张中明
二〇一八年六月五日
书记员 ： 曹 迪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1491号
申请执行人郑红萍，女，住舟山市定海区。
被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港海华路223号。
法定代表人：史文军。
申请执行人郑红萍与被执行人浙江欣立建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的舟普劳人仲案字﹝2017﹞第184号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人郑红萍于2016年7月13日向本院申请执行。要求被执行人浙江欣�建设有限公司向申请执行人郑红萍支付工资、经济补偿金92583元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年3月27日划拨被执行人浙江欣立建设有限公司在中国建设银行股份有限公司银行存款50万元。其中35000元分配给申请执行人郑红萍用于支付劳动工资款，被执行人现暂无财产。申请执行人于2017年7月25日自愿向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郑红萍撤回强制执行，终结（2017）浙0903执1491号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1491号申请执行人郑红萍，女，住舟山市定海区。被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港海华路223号。法定代表人：史文军。申请执行人郑红萍与被执行人浙江欣立建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的舟普劳人仲案字﹝2017﹞第184号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人郑红萍于2016年7月13日向本院申请执行。要求被执行人浙江欣�建设有限公司向申请执行人郑红萍支付工资、经济补偿金92583元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年3月27日划拨被执行人浙江欣立建设有限公司在中国建设银行股份有限公司银行存款50万元。其中35000元分配给申请执行人郑红萍用于支付劳动工资款，被执行人现暂无财产。申请执行人于2017年7月25日自愿向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人郑红萍撤回强制执行，终结（2017）浙0903执1491号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年七月二十八日代书 记员  胡 奋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02423号
原告邓某，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告李某，女，1974年7月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邓某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邓某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告承担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 邵 影
二〇一三年十月九日
书 记 员 储可东
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01578号
原告张冬，男，生于1982年6月30日，汉族。
委托代理人吕永鹏，陕西恒爱律师事务所律师。
委托代理人罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
被告陈碧玲，女，生于1984年2月16日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，组织机构代码70999109-1。
地址：汉台区劳动西路西城丽景小区二号楼一层。
负责人王瑞，总经理。
委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
原告张冬诉被告陈碧玲、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安保险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬的委托代理人吕永鹏、被告平安保险汉中支公司的委托代理人栗永喆到庭参加诉讼，被告陈碧玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬诉称，2014年11月21日21时50分左右，被告驾驶陕FMG7**号车与王长建驾驶的陕FW05**号车发生碰撞导致王长建车辆上乘坐的原告张冬受伤。原告当即被送往汉中市中心医院住院治疗。该院诊断原告的损伤为：面部多处挫裂伤伴擦伤。住院治疗2天，于2014年11月24日出院。经交警队责任认定为被告承担主要责任，原告无责任。肇事车辆在平安保险公司购买了交强险和商业险。诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失共计2344.83元。2、诉讼费被告承担。
被告陈碧玲未答辩。
被告平安保险汉中支公司辩称，车辆肇事真实性无异议，赔偿项目应依法审核。
经审理查明，2014年11月21日21时50分许，被告陈碧玲驾驶陕FMG7**号小型轿车载乘洪淑红、蓝萍沿汉中市天汉大道由南向北行驶至开发区公安分局路口左转弯时，逢王长建驾驶陕FW05**号小型客车载乘原告张冬以及胡凯鹏、邓丽华、李俊、李红雨沿天汉大道由北向南直行至该处避让不及发生碰撞，致洪淑红、蓝萍、王长建、张冬、胡凯鹏、邓丽华、李俊、李红雨不同程度受伤，两车受损的交通事故。经交警大队事故认定：陈碧玲负本次事故主要责任；王长建负本次事故次要责任；陕FMG7**号乘坐人洪淑红、蓝萍无责任；陕FW05**号小型客车乘坐人张冬、胡凯鹏、邓丽华、李俊、李红雨无责任。原告张冬的伤经汉中市中心医院诊断为：面部多处皮肤挫裂伤伴擦伤。住院治疗2天，计花医疗费1805.13元（含门诊急诊费512.3元，住院治疗费1292.83元）。
陕FAMG7**号肇事车辆所有人为洪伟杰，被告陈碧玲的准驾车型为C1，驾驶证号为350583198402163123。该车于2014年7月15日在被告平安保险汉中支公司投保机动车交通事故强制险及保额为5万元的不计免赔商业三者险，保险期间均为1年。
上述事实，有当事人陈述，当事人户籍身份证明，交通事故认定书，医疗病例、医疗费发票、保险凭证、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：对本次机动车交通事故的发生和责任认定，被告平安保险汉中支公司认可。原告张冬因此而遭受的损害应得到赔偿。原告张冬主张的营养费无医疗机构意见，该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、第二十四条的规定。判决如下：
原告张冬因交通事故产生的如下费用：医疗费1805.13元、住院伙食补助费60元、护理费240元（2天×120元）、误工费200元（2天×100元），共计2305.13元，由被告平安保险汉中支公司在交强险分项限额内予以赔付。
以上主文所判，限判决生效后40日内履行清结。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈碧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 邓 攀
代理审判员 徐 熠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘一凡
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8946号
原告：陈瑞霖，男，1996年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈玉梁，男，1990年5月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告陈瑞霖与被告陈玉梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈玉梁下落不明，依法向原告陈瑞霖送达了预交公告费通知书，但原告陈瑞霖既未在规定的期限内预交，又未申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈瑞霖负担。
审 判 员 项凯丽
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 石巧巧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4202号
上诉人(原审被告)：邢1，男，1968年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王元云(系邢1妻子)，女，1972年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：邢2，女，1967年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴捷(系邢2丈夫)，男，1963年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。
上诉人邢1因与被上诉人邢2法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初27178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢1以服从原审判决为由，于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邢1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邢1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人邢1负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理祝丽娟
审判长 金 正 华
审判员 �华
审判员 陆 晓 波
二〇一八年六月十二日
书记员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终393号
上诉人（原审被告）：曹立莉，女，1956年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢612、613、614室。
法定代表人：徐之伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨宪国，男，1952年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人(原审被告)：美丽漂漂（北京）电子商务有限公司,住所地北京市朝阳区北四环中路6号D座1层105室。
法定代表人：杨宪国，该公司董事长。
上诉人曹立莉因与被上诉人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司、杨宪国、美丽漂漂（北京）电子商务有限公司借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7921号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹立莉上诉称，1.请求撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7921号之二民事裁定；2.将本案移送北京市海淀区人民法院审理；3.案件受理费由被上诉人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司承担。事实和理由：上诉人曹立莉户籍在北京市，苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司并未提交证据证明曹立莉与杨宪国系夫妻关系，亦未证明曹立莉应当承担还款责任。同时，苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与杨宪国签订的借款合同对曹立莉没有拘束力，本案债务未用于家庭生活，系虚构债务，曹立莉不应当承担相关责任。请求本院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在涉案《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均明确约定发生争议由贷款人、债权人住所地即苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司所在地苏州工业园区人民法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。合同的变更、解除、终止或者无效，不影响约定管辖的效力。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为的其不应当承担还款责任的主张应当在实体审理中进行审查。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 岚
审判员 水天庆
审判员 丁 兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9354号
原告徐萍，女，1973年11月25日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理），杨央平、徐泽旸，北京炜衡（杭州）律师事务所律师、实习律师。
被告杭州励九投资管理有限公司，住所地杭州市德胜东路3313号欧华大厦B楼15楼1601室。
法定代表人王金龙。
被告杭州励华投资管理有限公司，住院所杭州市德胜东路3313号欧华大厦A楼5楼501室。
法定代表人朱顺超。
被告杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市德胜东路3333号杭州东大门商品交易中心B楼15楼1502室。
法定代表人俞伯金。
被告俞伯金，男，1958年2月20日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告俞满宏，女，1961年11月22日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告王金龙，男，1965年11月8日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告许雅文，女，1969年1月14日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区鉴湖镇丰乐村马家岸**号。身份证号3306211969********。
被告杭州励九投资管理有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、许雅文的共同委托代理人（特别授权代理），曹纵舵、关凌云，浙江金麟律师事务所律师。
原告徐萍与被告杭州励九投资管理有限公司（以下简称励九公司）、杭州励华投资管理有限公司（以下简称励华公司）、杭州东大门控股集团有限公司（以下简称东大门公司）、俞伯金、俞满宏、王金龙、许雅文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告徐萍诉请：1、励九公司归还借款500万元，并支付至实际还款日的借款利息，暂计至2017年8月31日的利息为513000元（按千分之一计）。两项共计5513000元；2、被告励华公司、东大门公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、许雅文对前述被告励九公司的借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由七被告承担。本院依法适用普通程序由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员周超、裘韵梅组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行审理，原告徐萍的委托代理人杨央平、被告励九公司。励华公司、东大门公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、许雅文的共同委托代理人曹纵舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月18日原告徐萍与被告励九公司签订借款合同一份，约定：借款金额为伍佰万元，借款期限为60天，借款的日利率为千分之一。同日原告徐萍分别与被告励华公司、东大门公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、许雅文签订保证合同，为原告徐萍与被告励九公司签订的借款合同项下所发生的全部债务向原告提供连带责任保证担保。保证的范围包括主合同项下所有的借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、保全保险费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、调查费、差旅费等）和其他所有应付费用。2017年5月18日原告徐萍向被告励九公司交付借款200万元，2017年5月22日原告徐萍向被告励九公司交付借款300万元。上述借款到期后被告励九公司未支付借款本息，被告励华公司、东大门公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、许雅文也未履行担保责任。
被告励九公司、励华公司、东大门公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、许雅文辩称：对借款事实无异议，被告已支付原告90万元的利息。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。现原告徐萍已依约履行了合同义务。被告未依约还本付息，已构成违约。原告徐萍要求被告励九公司归还借款本金、支付利息的诉请，本院予以支持。鉴于双方对借款利息约定过高，本院酌情调整为按年利率24%的标准计算。被告励华公司、东大门公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、许雅文与原告签订保证合同，故原告徐萍要求被告励华公司、东大门公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、许雅文对被告励九公司的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告辩称其已支付90万元利息的主张，因其提交的领（付）款凭证上均无原告签字，且原告否认收到上述利息，故被告的主张因缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐萍借款本金5000000元并支付借款利息342000元（暂计算至2017年8月31日，自2017年9月1日至借款还清之日的利息按年利率24%的标准另行计付）。
二、被告杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、许雅文对被告杭州励九投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50391元，财产保全费5000元，合计55391元，由原告徐萍承担1197元，由被告杭州励九投资管理有限公司承担54194元、被告杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、许雅文连带负担。
原告徐萍于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州励九投资管理有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、许雅文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年十二月五日
代书 记员 施水娇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初774号
原告：曹某。
被告：孙某。
原告曹某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即支付原告工资8440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇佣原告驾驶其在内蒙乌审旗、陕西靖边配属的轻卡车。雇佣期间，被告给付了原告部分工资，下剩8440元原告多次催要，被告拒绝给付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令被告全额给付。
孙某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条一份，用以证明原、被告劳务合同关系成立。上述证据符合证据来源合法性、内容真实性、因果关联性法律特征，且能够互相印证，已形成完整的证据链条，本院予以采信。
根据当事人陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月11日至2017年5月18日，原告受雇被告从事驾驶员工作，原、被告口头约定每天工资80元。工作结束后，2017年5月18日经核算，被告尚欠原告工资7680元未付，被告遂出具欠条一份，载明：”孙某欠曹某7680元，柒仟陆佰捌拾元整，孙某2017.5.18号”。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告曹某与被告孙某的劳动合同关系合法有效，原告向被告提供劳务，被告就应按期足额支付劳动报酬。现原告曹某诉请7680元工资的理由正当、证据充分，应予支持。诉请被告拖欠其2016年工资760元，因仅有原告陈述外，再无证据证明其主张成立，故不予支持。被告孙某未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。
综上所述，原告曹某的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、孙某于本判决生效后十日内给付曹某工资7680元；
二、驳回曹某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王岩承
二〇一八年四月十八日
书记员 郑攀峰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第55号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李森。
被告：徐振军，农民。
被告：杜汉为，农民。
被告：徐广德，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告徐振军、杜汉为、徐广德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森到庭参加了诉讼，被告徐振军、杜汉为、徐广德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年3月12日和13日，被告徐振军向原告分别借款29万元和1万元，被告徐广德、杜汉为承担连带保证责任。请求判令被告徐振军偿还借款本金30万元及利息、逾期利息，被告徐广德、杜汉为承担连带保证责任。
被告徐振军、徐广德、杜汉为未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：三被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证。
被告未到庭质证，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院认定为有效证据。
综合上述证据和原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年3月12日，被告徐振军与原告曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定：被告徐振军在2013年3月12日至2016年3月11日间借原告款30万元随借随还，循环使用，定期结息，借款到期一次性偿还所有借款本息。同日，被告杜汉为、徐广德与原告签订最高额保证合同，约定，二被告为被告徐振军自2013年3月12日至2016年3月11日的借款提供连带责任保证，最该担保额为34.5万元，保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金等。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月12日和13日，被告徐振军签订借款借据，原告将借款29万元和1万元交付被告徐振军，约定月利率为11.78‰，到期日均为2014年3月12日。被告徐振军未按合同约定偿还借款本金及利息，其余二被告亦未履行保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社与被告徐振军签订的个人借款合同及与被告杜汉为、徐广德签订的最高额保证合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告徐振军发放贷款，被告徐振军不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的月利率按约定计付，逾期利息按约定月利率的130%即15.314‰计付。原告请求判令被告徐振军偿还借款本金30万元及利息，本院依法予以支持。被告杜汉为、徐广德与原告签订的最高额保证合同约定二被告在最高额34.5万元内对从原告处的借款负连带保证责任，原告请求被告徐广德、杜汉为承担连带偿还责任，本院依法亦予以支持。被告徐广德、杜汉为承担保证责任后，有权向被告徐振军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐振军返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29万元并支付利息（自2013年3月12日至2014年3月12日按月利率11.78‰计付，自2014年3月13日至本判决确定的履行之日按月利率15.314‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐振军返还原告曹县农村信用合作联社借款本金1万元并支付利息（自2013年3月13日至2014年10月12日按月利率11.78‰计付，自2014年10月13日至本判决确定的履行之日按月利率15.314‰计付），于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐广德、杜汉为对上述款项在34.5万元限额内负连带清偿责任；
四、被告徐广德、杜汉为承担保证责任后，有权向被告徐振军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告徐振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9600号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：王远金，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：罗杨，女，1988年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王远金、罗杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟、被告王远金到庭参加诉讼，被告罗杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王远金返还借款本金10万元并支付截至2017年4月11日欠付的利息3600.01元、罚息、复利18781.28元；2.王远金支付自2017年4月12日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.王远金支付律师服务费2000元；4.罗杨对上述债务承担共同还款责任。事实及理由：王远金与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王远金因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王远金发放了10万元借款，后王远金未按时还本付息。因王远金、罗杨系夫妻关系，故罗杨应承担共同还款责任。被告王远金辩称，兴业银行之前起诉过我后撤诉了，现在又起诉我，我有异议。这是个人旅游贷款，不涉及夫妻共同债务。之前贷款时我们买过保险的，我现在还不出钱，保险公司应该代我还款。被告罗杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，王远金与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为25万元，授信有效期为36个月，自2013年11月22日起至2016年11月22日止。同日，王远金（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2014年11月28日起至2015年11月28日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2014年11月28日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至王远金指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年11月28日起至2015年11月28日止。2014年11月28日，王远金就该笔贷款向中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司购买个人贷款保证保险，兴业银行重庆分行为被保险人。借款期间，王远金仅结清了2015年6月19日前的利息，之后再无任何还款。另查明，2011年11月29日，王远金、罗杨登记结婚。兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所律师支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款保证保险》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与王远金签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，王远金未按约定还款，构成违约，王远金应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。因合同约定的借款年利率为8%，罚息利率为借款利率上浮50%，故罚息利率应执行年利率12%，对兴业银行重庆分行超出该部分的诉讼请求，本院不予认可。兴业银行重庆已举示证据证明罗杨与王远金系夫妻关系，根据法律规定，王远金抗辩称贷款并非夫妻共同债务，应提供证据证实。本案中，罗杨未到庭参加诉讼，王远金亦未提供证据证实贷款并非夫妻共同债务，应自行承担举证不力的责任，对兴业银行重庆分行主张罗杨承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故对王远金对兴业银行重庆撤诉后再起诉存在异议的抗辩理由，本院不予采信。因王远金未举示证据证明该笔借款已获兴业银行重庆分行全额或部分代偿，且兴业银行重庆分行是否向保险公司主张代偿与本案并非同一法律关系，故对王远金主张应由保险公司代偿的抗辩理由，本院不予采纳。兴业银行重庆分行要求王远金支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远金、罗杨于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告王远金、罗杨于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年6月20日起至2015年11月28日止的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率8%计算）、2015年11月29日起至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率12%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率12%计收复利至利息结清时止，其中截至2017年4月11日欠付的利息金额以不超过3600.01元为限，截至2017年4月11日欠付的罚息、复利合计金额以不超过18781.28元为限；三、被告王远金、罗杨于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2788元，由被告王远金、罗杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十二日书 记 员  毛 蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02256号
原告张家港市第一人民医院，住所地张家港市杨舍镇暨阳西路**号。
法定代表人王树生，院长。
委托代理人徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
被告陆风洋。
原告张家港市第一人民医院（以下简称第一医院）与被告陆风洋医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告陆风洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告第一医院诉称，2015年3月10日，被告因病入住原告处治疗，于2015年9月18日出院。期间被告共结欠原告医疗费158712.25元。经原告多次催要，被告一直拒不支付。为此，起诉要求被告立即支付拖欠的医疗费158712.25元，诉讼费用由被告承担。
被告陆风洋未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告因骑摩托车时不慎摔倒受伤，急至乐余医院就诊，并急转原告第一医院住院治疗，分别于2015年3月11日、19日、23日、25日、31日、7月11日行多种手术，于2015年9月18日出院。出院诊断为结肠瘘、多发伤、脾破裂、左肾破裂、胰尾挫伤、腹膜后巨大血肿、胃扩张、左侧肋骨骨折、失血性休克、全身多处软组织伤。治疗期间，被告共花费医疗费968080.02元，扣除被告支付75000元、城镇职工医疗保险支付734367.77元，尚结欠原告医疗费158712.25元。原告因催款未成而提起诉讼。
以上事实，有被告入院病历、出院记录、住院收费票据、住院医疗费用结算单、住院病人用费清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告因伤在原告处住院治疗，双方构成医疗服务合同关系。原告为被告进行了医疗服务，被告结欠原告医疗费，应承担立即支付拖欠费用的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆风洋应于本判决生效后10日内支付原告张家港市第一人民医院医疗费158712.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告陆风洋负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理
审判员 季新宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12681号之二
原告：义乌市明荣线业有限公司，住所地义乌市稠城街道绣湖公寓22楼E座。
法定代表人：余明荣，总经理。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：东阳市郎士服饰有限公司，住所地东阳市服装工业园区昭德西路。
法定代表人：吕军法，总经理。
被告：葛红英，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307241972-
09151027。
本院在审理原告义乌市明荣线业有限公司与被告东阳市郎士服饰有限公司、葛红英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告义乌市明荣线业有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，保全费250元，由原告义乌市明荣线业有限公司负担。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十月十九日
代书记员 陆小龙
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初491号
原告：程相会，男，1987年6月5日出生，汉族，住鱼台县。
被告：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，现住鱼台县。
被告：程栗杨，女，1984年12月8日出生,汉族,现住鱼台县。
原告程相会诉被告蒋学刚、程栗杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程相会到庭参加诉讼，被告蒋学刚、程栗杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程相会向本院提出诉讼请求：判令蒋学刚、程栗杨偿还借款30000元及利息、滞纳金。事实和理由：2017年10月2日，蒋学刚以承包工程需要资金为由从程相会处借款30000元，并出具借条一张，双方约定借款期限10天，于2017年10月12日一次性还清，口头约定月利息2%，并约定如逾期不还，每天按借款总额的10%收取滞纳金，程栗杨是上述借款的共同还款人。借款到期后，程相会多次催要，蒋学刚、程栗杨未偿还借款。程相会诉至法院，请求依法判如所请。
蒋学刚未作答辩。
程栗杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，蒋学刚以承包工程需要资金为由从程相会处借款30000元，并出具借条，上载明：今向借人民币大写叁万元整，小写30000.00元整，借款期限10天，于2017年10月12日一次性还清。如逾期不还，每天按借款总额的10%收取滞纳金。本人已同意以上条约。蒋学刚在借款人处签名、按捺手印，并书写身份证号码，程栗杨在共同还款人处签名、按捺手印，落款时间为2017年10月2日。借款到期后，程相会多次催要未果。程相会诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，2017年10月2日，蒋学刚从程相会处借款30000元，并出具借条，双方之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。程相会与蒋学刚明确约定借款期限10天，借款到期后，蒋学刚作为借款人、程栗杨作为共同还款人均未偿还上述借款，所以，程相会要求蒋学刚、程栗杨偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息、滞纳金问题。蒋学刚主张双方口头约定了月利息2分，但借条上未注明，蒋学刚、程栗杨亦未到庭予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。）的规定，本院视为程相会与蒋学刚、程栗杨未约定借款利息。至于借款的滞纳金，双方在借条中约定，“如逾期不还，每天按借款总额的10%收取滞纳金”，该约定的滞纳金数额过高，违反法律规定。程相会要求的借款利息及滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条（借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。）,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条（出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。）的规定，程相会要求的借款利息及滞纳金的总和不得超过年利率24%，所以，蒋学刚、程栗杨应自逾期还款之日（2017年10月13日）起，总计按照年利率24%计算，直至实际给付之日止。蒋学刚、程栗杨经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋学刚、程栗杨于本判决生效后三日内偿还程相会借款30000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以30000元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，总计按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由蒋学刚、程栗杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一八年四月十二日
书记员 王 栗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第52号
申请人李问群，公民身份证号×××，个体业户，住齐市。
申请人刘铭伟，公民身份证号×××，个体业户，住齐齐哈尔市。
案由：请求确认调解协议效力
申请人李问群与刘铭伟因民间借贷纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。
齐市建华区诉前人民调解委员会认定纠纷的主要事实：2015年6月1日，申请人刘铭伟向申请人李问群借款人民币36万元用于砂场流动资金，双方没有约定借款利息。由于刘铭伟砂子卖出后，砂子款未能及时收回，至今未能偿还借款。
本院另查明：双方申请人于齐市建华区诉前调解委员会所达成的调解协议，系双方真实的意思表示，双方申请人对诉前人民调解委员会所认定的借贷事实及双方达成的协议内容均不持异议；对诉前调委会所认定的借贷事实有申请人李问群提交的刘铭伟为其出具的欠据为证，刘铭伟对该欠据无异议。
本院认为，双方申请人之间的民间借贷纠纷事实，有相应的客观、合法的证据证实，双方申请人于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李问群与申请人刘铭伟于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议，确认有效。即：
申请人刘铭伟于2015年11月23日之前给付申请人李问群借款人民币36万元整。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 王丽君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执146号
申请执行人王术海，男，汉族，1975年4月14日。
被执行人黑龙江省鼎盛志诚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县青岗镇新建街49-6号。
法定代表人吴晓彬，该公司经理。
原告王术海诉被告黑龙江省鼎盛志诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州民初字第415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王术海于2015年1月20日向黑龙江省肇州县人民法院申请执行，黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年1月11日将该案件指定本院执行。
本院在该案件执行过程中，因未发现被执行人黑龙江省鼎盛志诚房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，现申请执行人王术海亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初883号
原告：应玉巧。
被告：顶秀前程武汉实业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区十升路顶琇广场第A座19层4号-1。
法定代表人：张荣，系该公司经理。
本院在审理原告应玉巧与被告顶秀前程武汉实业发展有限公司合同纠纷一案中，原告应玉巧以其与被告顶秀前程武汉实业发展有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告应玉巧的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应玉巧撤回起诉。
本案受理费50元（原告应玉巧已预交354元），减半收取25元，由原告应玉巧负担。
审判员 李 琳
二〇一六年四月十二日
书记员 邱可可
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学发，男，1955年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁昌书，女，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万天福，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖泽富，男，1955年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈庭开，男，1954年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何朝正，男，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘代志，男，1944年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁山国，男，1953年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴方有，男，1938年5月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李忠秀，女，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶昌容，女，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖泽忠，男，1952年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶琴，女，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，该区区长。
再审申请人王学发、袁昌书、万天福、肖泽富、陈庭开、何朝正、刘代志、袁山国、吴方有、李忠秀、叶昌容、肖泽忠、叶琴（简称王学发等13人）因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）、重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
王学发等13人诉称，北碚区政府作出的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》违反《中华人民共和国土地管理法》第四十条、第四十五条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十四条等规定，该协议要求农民签订协议时，没有出示国务院批准的“农用地转用方案”，在2009年至2013年期间，被非法征地的农民的生存权和居住权被掠夺，北碚区政府以不签协议不支付补偿款和过渡费威胁其签订协议。后向重庆市政府申请行政复议，重庆市政府在收到复议申请后，未对北碚区政府作出协议的具体行政行为的程序和内容是否符合法律法规规定进行合法性审查，却认定其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的受案范围，不予受理，侵犯了王学发等13人的权利。请求撤销《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2016〕292号）具体行政行为；确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》无效并予以撤销。
重庆市第五中级人民法院一审认为，王学发等13人提交的行政起诉状上，载明其诉讼请求为请求撤销《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2016〕292号）的具体行政行为；确认《北碚区地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》无效并予以撤销。经审查，王学发等13人已向该院提交的《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2016〕292号），是重庆市政府针对王学发、袁昌书、肖泽富、陈庭开、何朝正、袁山国、吴方有7人提出请求确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》无效并撤销的行政复议申请所作；王学发等人已向该院提交的5份《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》，载明甲方为北碚区政府征地办公室，乙方分别为王学发、何朝正、叶琴、肖泽富、袁昌书。故王学发等13人提出的上述两项诉讼请求，涉及多个行政法律关系，且不同的法律关系适格的原、被告及管辖法院均不同。为此，于2016年5月23日书面释明并通知王学发等13人于同月26日至重庆市第五中级人民法院明确诉讼请求，并告知了法律后果。2016年5月26日王学发等13人中9人到庭，经该院再次释明后，仍坚持诉讼请求，故裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院二审认为，王学发等13人向一审法院提交的行政起诉状上载明的两项诉讼请求涉及不同的行政法律关系，且不同的法律关系适格的原、被告及管辖法院均不同。一审法院经书面释明并通知王学发等13人到法院明确诉讼请求，并告知了其法律后果，但王学发等13人仍坚持其诉讼请求。因此，王学发等13人提起该案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王学发等13人的起诉正确。据此，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王学发等13人向本院申请再审，请求查清本案一审审判人员涉嫌犯枉法裁判罪的事实后，撤销原裁定，依法再审本案。理由是：王学发等13人不服被申请人作出的行政行为，有权依法申请行政复议，不服行政复议决定，有权向人民法院起诉，经过行政复议程序提起的行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关和行政复议机关作为共同被告，人民法院依法立案受理行政诉讼案件之后，应当公开开庭审理，未经庭审质证的证据，不能作为作出裁判文书的证据使用，人民法院拒不依法开庭审理，凭空枉法作出驳回起诉裁定的审判人员，涉嫌犯枉法裁判罪，应当由上一级人民法院将有关材料移交检察机关立案侦查。
本院认为，王学发等13人的诉讼请求为撤销《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2016〕292号）的具体行政行为；确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》无效并予撤销。该两项诉讼请求涉及不同的行政法律关系，一审法院书面释明后并通知王学发等人到该院明确诉讼请求，告知了其法律后果，王学发等13人仍坚持其诉讼请求。因此，王学发等13人提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王学发等13人的起诉正确。综上，王学发等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学发、袁昌书、万天福、肖泽富、陈庭开、何朝正、刘代志、袁山国、吴方有、李忠秀、叶昌容、肖泽忠、叶琴的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学发，男，1955年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁昌书，女，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）万天福，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖泽富，男，1955年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈庭开，男，1954年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何朝正，男，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘代志，男，1944年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁山国，男，1953年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴方有，男，1938年5月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李忠秀，女，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶昌容，女，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖泽忠，男，1952年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶琴，女，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，该市市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，该区区长。再审申请人王学发、袁昌书、万天福、肖泽富、陈庭开、何朝正、刘代志、袁山国、吴方有、李忠秀、叶昌容、肖泽忠、叶琴（简称王学发等13人）因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）、重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。王学发等13人诉称，北碚区政府作出的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》违反《中华人民共和国土地管理法》第四十条、第四十五条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十四条等规定，该协议要求农民签订协议时，没有出示国务院批准的“农用地转用方案”，在2009年至2013年期间，被非法征地的农民的生存权和居住权被掠夺，北碚区政府以不签协议不支付补偿款和过渡费威胁其签订协议。后向重庆市政府申请行政复议，重庆市政府在收到复议申请后，未对北碚区政府作出协议的具体行政行为的程序和内容是否符合法律法规规定进行合法性审查，却认定其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的受案范围，不予受理，侵犯了王学发等13人的权利。请求撤销《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2016〕292号）具体行政行为；确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》无效并予以撤销。重庆市第五中级人民法院一审认为，王学发等13人提交的行政起诉状上，载明其诉讼请求为请求撤销《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2016〕292号）的具体行政行为；确认《北碚区地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》无效并予以撤销。经审查，王学发等13人已向该院提交的《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2016〕292号），是重庆市政府针对王学发、袁昌书、肖泽富、陈庭开、何朝正、袁山国、吴方有7人提出请求确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》无效并撤销的行政复议申请所作；王学发等人已向该院提交的5份《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》，载明甲方为北碚区政府征地办公室，乙方分别为王学发、何朝正、叶琴、肖泽富、袁昌书。故王学发等13人提出的上述两项诉讼请求，涉及多个行政法律关系，且不同的法律关系适格的原、被告及管辖法院均不同。为此，于2016年5月23日书面释明并通知王学发等13人于同月26日至重庆市第五中级人民法院明确诉讼请求，并告知了法律后果。2016年5月26日王学发等13人中9人到庭，经该院再次释明后，仍坚持诉讼请求，故裁定驳回起诉。重庆市高级人民法院二审认为，王学发等13人向一审法院提交的行政起诉状上载明的两项诉讼请求涉及不同的行政法律关系，且不同的法律关系适格的原、被告及管辖法院均不同。一审法院经书面释明并通知王学发等13人到法院明确诉讼请求，并告知了其法律后果，但王学发等13人仍坚持其诉讼请求。因此，王学发等13人提起该案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王学发等13人的起诉正确。据此，裁定驳回上诉，维持原裁定。王学发等13人向本院申请再审，请求查清本案一审审判人员涉嫌犯枉法裁判罪的事实后，撤销原裁定，依法再审本案。理由是：王学发等13人不服被申请人作出的行政行为，有权依法申请行政复议，不服行政复议决定，有权向人民法院起诉，经过行政复议程序提起的行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关和行政复议机关作为共同被告，人民法院依法立案受理行政诉讼案件之后，应当公开开庭审理，未经庭审质证的证据，不能作为作出裁判文书的证据使用，人民法院拒不依法开庭审理，凭空枉法作出驳回起诉裁定的审判人员，涉嫌犯枉法裁判罪，应当由上一级人民法院将有关材料移交检察机关立案侦查。本院认为，王学发等13人的诉讼请求为撤销《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2016〕292号）的具体行政行为；确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》无效并予撤销。该两项诉讼请求涉及不同的行政法律关系，一审法院书面释明后并通知王学发等人到该院明确诉讼请求，告知了其法律后果，王学发等13人仍坚持其诉讼请求。因此，王学发等13人提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王学发等13人的起诉正确。综上，王学发等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王学发、袁昌书、万天福、肖泽富、陈庭开、何朝正、刘代志、袁山国、吴方有、李忠秀、叶昌容、肖泽忠、叶琴的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一七年十一月三十日书记员  马 萍
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执432号
申请执行人：高金龙，男，汉族，1955年6月14日出生，住江西省九江市浔阳区，
被执行人：何雪桂，女，汉族，1974年12月12日出生，江西省九江县，
被执行人：项海峰，男，汉族，1971年1月11日出生，住江西省九江县，
本院于2017年8月25日立案执行申请执行人高金龙与被执行人何雪桂、项海峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初584号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款10000元，承担案件受理费50元、执行费50元。本院已执行0元,尚有10000元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执432号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执432号申请执行人：高金龙，男，汉族，1955年6月14日出生，住江西省九江市浔阳区，被执行人：何雪桂，女，汉族，1974年12月12日出生，江西省九江县，被执行人：项海峰，男，汉族，1971年1月11日出生，住江西省九江县，本院于2017年8月25日立案执行申请执行人高金龙与被执行人何雪桂、项海峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初584号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款10000元，承担案件受理费50元、执行费50元。本院已执行0元,尚有10000元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执432号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一七年十二月二十五日书记员  刘家奇
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1324号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号。
负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：李水松，该支行员工。
被告：张海英，女，汉族，1975年2月16日生，住九江市浔阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告张海英信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行无法提供被告张海英的准确地址及联系方式，故本院无法向被告张海英送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
案件受理费1225元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一八年四月二十日
书记员 周莉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6333号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：翟海兰，男，汉族，1988年9月22日出生，住广西壮族自治区平乐县,
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人翟海兰罚金一案，（2016）粤0113刑初2145号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执6333号移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。被执行人：翟海兰，男，汉族，1988年9月22日出生，住广西壮族自治区平乐县,移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人翟海兰罚金一案，（2016）粤0113刑初2145号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月二十九日书记员  卢倩莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16662号
原告：肖玉祥，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：林立志，男，1988年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告肖玉祥与被告林立志民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还原告借款15000元，按月利率2%，其中5000元自2013年1月12日起算至实际付款之日止，另10000元自2013年3月1日起算至实际付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林立志分别于2013年1月12日、3月1日向原告肖玉祥借款5000元、10000元，并出具借条二份，均约定月利率为3%，未约定还款期限。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立志于本判决生效后十日内偿还给原告肖玉祥借款15000元，并支付利息（其中5000元自2013年1月12日起，其中10000元自2013年3月1日起，均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，减半收取300元，由被告林立志负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月二十日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16662号原告：肖玉祥，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：林立志，男，1988年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告肖玉祥与被告林立志民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还原告借款15000元，按月利率2%，其中5000元自2013年1月12日起算至实际付款之日止，另10000元自2013年3月1日起算至实际付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林立志分别于2013年1月12日、3月1日向原告肖玉祥借款5000元、10000元，并出具借条二份，均约定月利率为3%，未约定还款期限。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林立志于本判决生效后十日内偿还给原告肖玉祥借款15000元，并支付利息（其中5000元自2013年1月12日起，其中10000元自2013年3月1日起，均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，减半收取300元，由被告林立志负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月二十日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初600号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：樊振国。
被告：温涛。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告樊振国、温涛借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢俊锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52025号
原告：井民增，男，1956年11月26日出生，住北京市朝阳区。
被告：井全军，男，1958年1月12日出生，职业不详，户籍所在地辽宁省大连市金州区。
原告井民增（以下简称原告）与被告井全军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金5万元及利息6000元。事实与理由：2013年3月10日，被告称其承包工程急需资金周转向我借款5万元，并承诺还款期限为20日。随后我让我爱人张某通过中国工商银行向被告转账5万元。被告至今仍未还款，经我多次催要，但被告一直未予理会。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实如下：2013年3月10日，张某通过中国工商银行向被告名下尾号为0195账户转账5万元。原告称其与张某为夫妻关系，被告向其借款时，原告正在加班，因被告急用钱就让张某代为转账，为此原告提交中国工商银行个人业务凭证，载明2013年3月10日张某向被告转账5万元；原告提交结婚证、华润双鹤药业股份有限公司出具的证明，以证明其与张某为夫妻关系。原告提交其与被告（手机号133XXXX****）于2016年1月至2016年8月期间的短信记录，记载原告多次向被告催促，要求被告还款，被告多次回复称正在准备，但一直拖延未还，直至被告不再回复。原告提交其与被告电话录音，大致内容为原告向被告催要借款，其间原告向被告明确借款的情况，被告表示在筹措还款。诉讼中，陈金西到庭陈述意见称其认可原告通过陈金西帐户向被告出借款项的事实。
以上事实，有当事人陈述、个人业务凭证、短信记录、通话录音等在案为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，对于借款的金额，原告主张被告向其借款5万元，根据原告提交的个人业务凭证、短信记录、通话录音可以证明被告向原告借款5万元的事实。原告称双方口头约定借期为20日，虽未提交证据予以证明，但通过双方之间的短信记录及通话录音可知，借期已经届满，故原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告称双方口头约定了利息，但未举证证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井全军于本判决生效之日起七日内偿还原告井民增借款五万元；
二、驳回原告井民增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告井民增负担150元（已交纳），由被告井全军负担1050元（原告井民增已交纳450元，被告井全军于本判决生效之日起七日内支付原告井民增；剩余600元由被告井全军于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告井全军负担（原告井民增已预交，被告井全军于本判决生效之日起七日内支付原告井民增）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 帆
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6226号
罪犯祁定分，女，1976年12月14日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年八月一日作出（2011）镇刑初字第213号刑事判决，以被告人祁定分犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年4月23日起至2016年4月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年9月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯祁定分提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯祁定分的考核结果，以罪犯祁定分在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯祁定分，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年8月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。执行罚金人民币3340元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁定分在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁定分减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年4月23日起至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初456号
原告：常州旷达威德机械有限公司，统一社会信用代码913204126748735297，住所地在常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区324省道（漕桥段）100号。
法定代表人：曹立宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告：南京宏腾化工装备有限公司，统一社会信用代码91320114768151340H，住所地在南京市雨花台区铁心桥大街1号。
法定代表人：李鑫。
原告常州旷达威德机械有限公司与被告南京宏腾化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告常州旷达威德机械有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州旷达威德机械有限公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州旷达威德机械有限公司撤诉。
案件受理费1088元减半收取544元，由原告常州旷达威德机械有限公司负担。
审 判 员 陈寅
二〇一八年四月十九日
见习书记员 贾雷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执234-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人袁某，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑某，女，1978年9月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人袁某、郑某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人袁某、郑某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人袁某、郑某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人袁某、郑某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人袁某、郑某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月十九日
书记员 黄霞霞（代）
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10934号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。
法定代表人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周克荣、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：淮安亿杰冷暖设备有限公司，住所地淮安市丹桂苑27幢17室。
法定代表人：周士东，该公司总经理。
被告：赵晋，男，汉族，1993年9月15日生，住清江浦区。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告淮安亿杰冷暖设备有限公司、赵晋追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
审 判 长 吴均
人民陪审员 左欣
人民陪审员 张琳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1508号
原告：王玉能，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：周家朝，男，1958年5月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：邹道仓，男，60岁，汉族，住安徽省舒城县。
原告王玉能与被告周家朝、邹道仓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王玉能撤诉。
案件受理费减半收取336元，由原告王玉能负担。
审判员 李红丽
二〇一八年五月八日
书记员 高晶晶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执722号之二
申请执行人周跃中等
被执行人李巧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第03248号，依法向被执行人李巧芳发出执行通知书，责令被执行人李巧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李巧芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李巧芳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执722号之一
申请执行人周跃中等
被执行人李巧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第03248号，依法向被执行人李巧芳发出执行通知书，责令被执行人李巧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李巧芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李巧芳(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××42的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执722号
申请执行人周跃中等
被执行人李巧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第03248号，依法向被执行人李巧芳发出执行通知书，责令被执行人李巧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李巧芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李巧芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执722号
李巧芳:
申请执行人徐龙秀、周跃中与被执行人李巧芳房屋买卖合同任纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执722号案件已执行完毕。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月一日
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初956号
原告：王树林，男，汉族，1953年12月10日出生，住黑龙江省林甸县。
被告：林甸县四季青镇新民村村民委员会。
住所地：林甸县四季青镇新民村。
原告王树林与被告林甸县四季青镇新民村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王树林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王树林撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年五月十四日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第1008号
原告刘某。
委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告常某甲。
原告刘某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄永祥到庭参加诉讼。被告常某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年相识恋爱，2012年1月19日领取结婚证，××××年××月××日生一子常某乙。婚后，被告对孩子没有尽到责任，经常赌博，并将原告的金项链变卖后赌钱。原被告长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的婚姻关系。2、婚生子归原告抚养。3、诉讼费由被告承担。
被告常某甲未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2010年相识并恋爱，2012年1月19日领取结婚证，××××年××月××日生一子常某乙。婚后初期感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾，原告于2015年11月9日诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。我国婚姻法明确规定了离婚的法定要件是夫妻感情确已破裂。本案原被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。现原被告因琐事产生矛盾，但彼此间并无根本性的利害冲突，只要原被告珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，并从子女和家庭利益方面考虑，夫妻和好是有可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告常某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 封红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2138号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：任伟珍、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：吴正滨（曾用名：吴明滨），男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴正滨金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉,请求判令：一、被告吴正滨偿还原告借款本金170264.71元及利息（含复利、罚息）为58372.97元（按月利率2%计算至2017年12月8日止）、逾期利息（以本金170264.71元为基数，按月利率2%，从2017年12月9日起计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元。审理过程中，原告宣告借款于2018年4月2日提前到期，并变更第一项诉讼请求为：被告吴正滨偿还原告借款本金170264.71元及利息（含复利、罚息）为71426.59元（按月利率2%计算至2018年4月2日止）、逾期利息（以本金170264.71元为基数，按月利率2%，从2018年4月3日起计算至实际履行之日止]。
本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月22日，原告与被告吴正滨签订《个人信用贷款合同》，约定：被告吴正滨向原告借款25万元，借款期限36个月，月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2015年4月24日，原告依约发放了贷款。被告吴正滨借款后，足额支付至第14期即2016年6月24日之前的借款本息，第15期仅偿还本金500.02元、利息1836.54元、复利177.71元，共计已偿还本金79735.29元,尚欠本金170264.71元。原告宣告起诉之日即2018奶奶4月2日为本案借款到期日。2016年6月24日至2018年4月2日，以本金170264.71元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为73440.84元，扣除期间被告吴正滨已经支付的利息1836.54元、复利177.71元，该期间内被告吴正滨应付的利息、罚息、复利总和为71426.59元。被告吴正滨逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金170264.71元，截止2018年4月2日的利息、罚息、复利71426.59元及逾期利息（从2018年4月3日起，以本金170264.71元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告吴正滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费4925元，减半收取2462.5元，由被告吴正滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋玲玉
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2138号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：任伟珍、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。被告：吴正滨（曾用名：吴明滨），男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴正滨金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉,请求判令：一、被告吴正滨偿还原告借款本金170264.71元及利息（含复利、罚息）为58372.97元（按月利率2%计算至2017年12月8日止）、逾期利息（以本金170264.71元为基数，按月利率2%，从2017年12月9日起计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元。审理过程中，原告宣告借款于2018年4月2日提前到期，并变更第一项诉讼请求为：被告吴正滨偿还原告借款本金170264.71元及利息（含复利、罚息）为71426.59元（按月利率2%计算至2018年4月2日止）、逾期利息（以本金170264.71元为基数，按月利率2%，从2018年4月3日起计算至实际履行之日止]。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年4月22日，原告与被告吴正滨签订《个人信用贷款合同》，约定：被告吴正滨向原告借款25万元，借款期限36个月，月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2015年4月24日，原告依约发放了贷款。被告吴正滨借款后，足额支付至第14期即2016年6月24日之前的借款本息，第15期仅偿还本金500.02元、利息1836.54元、复利177.71元，共计已偿还本金79735.29元,尚欠本金170264.71元。原告宣告起诉之日即2018奶奶4月2日为本案借款到期日。2016年6月24日至2018年4月2日，以本金170264.71元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为73440.84元，扣除期间被告吴正滨已经支付的利息1836.54元、复利177.71元，该期间内被告吴正滨应付的利息、罚息、复利总和为71426.59元。被告吴正滨逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金170264.71元，截止2018年4月2日的利息、罚息、复利71426.59元及逾期利息（从2018年4月3日起，以本金170264.71元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告吴正滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费4925元，减半收取2462.5元，由被告吴正滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一八年四月二十四日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-3-?
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢889号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：仲跻伟。
委托代理人王庆同，山东友华律师事务所律师。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被执行人：张连强。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张连强信用卡纠纷一案中，于2017年3月9日恢复立案，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张连强未履行法律义务。根据（2009）南商初字第30138号民事判决书，被执行人张连强应给付招商银行股份有限公司信用卡中心借款62053元。经本院查询被执行人张连强名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人张连强现下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年九月十日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢889号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：仲跻伟，职务：总经理。
地址：上海市浦东新区源深路92号。
被执行人：张连强，男，1969年12月14日出生，汉族，住山东省夏津县城区工艺街430号。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张连强借款合同纠纷一案中，于2017年3月9日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人张连强未履行法律义务。根据（2009）南商初字第30138号民事判决书，被执行人张连强应偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款49680.46元及利息，并承担案件受理费1042元。经本院查询被执行人张连强名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人张连强下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年十月十二日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢889号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：仲跻伟。委托代理人王庆同，山东友华律师事务所律师。委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。被执行人：张连强。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张连强信用卡纠纷一案中，于2017年3月9日恢复立案，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张连强未履行法律义务。根据（2009）南商初字第30138号民事判决书，被执行人张连强应给付招商银行股份有限公司信用卡中心借款62053元。经本院查询被执行人张连强名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人张连强现下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年九月十日书记员  孙甜甜