安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民三终字第00081号
上诉人（原审原告）：叶显满，男，1947年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：江荣保。
被上诉人（原审被告）：铜官山区土地和房屋征收中心，住址安徽省铜陵市铜官山区。
负责人：傅振清，系该中心主任。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人叶显满因与被上诉人铜官山区土地和房屋征收中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2015年7月28日作出的（2015）铜民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭对案件进行了审理，上诉人叶显满及其委托代理人江荣保、被上诉人征收中心委托代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月29日，原告作为被征收人（乙方）与铜官山区房屋征收管理办公室作为征收单位（甲方）签订《铜陵市征收集体土地房屋预征收补偿安置协议》，载明：因城市建设需要，根据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施﹤中华人民共和国土地管理办法﹥办法》、《铜陵市征收土地管理办法》（市政府第40号令）、《铜官山区征收土地管理实施细则》（区政办（2008）31号文）、《铜陵市人民政府关于调整被征收土地房屋其他附着物及青苗补充标准的通知》（铜政（2010）72号）、《原长途汽车站地块五松四组集体土地房屋征收土地补充安置方案》等法律法规及文件规定，甲乙双方就乙方房屋征收补充安置达成如下协议：被征收房屋所在地点、面积：铜官山区幸福社区五松村民四队3号，房屋建筑面积106.47㎡，平房建筑面积106.47㎡（附属设施等情况详见公示后确认的数据）。安置地点原长途汽车站项目改造地块，根据《铜陵市征收土地管理办法》（市政府第40号令），《铜官山区征收土地管理实施细则》（区政办（2008）31号文）等文件有关规定，本协议中叶显满、郭凤英等人符合安置条件，按人均30平方米的房屋面积实行产权调换共为60㎡；另外人均增购不超过15平方米，增购房屋面积共计15㎡。双方共同约定拟在原长途汽车站改造项目安置点安置85㎡安置房壹套。另外超出人均安置与人均增购面积以外部分为10㎡，按长途汽车站改造地块五松四组集体土地征收方案所规定的价格购买。甲方告知乙方，乙方提供给甲方所有材料均须真实有效，且没有享受回迁安置或政府福利性房屋，如有虚假，本协议自行废止。本协议自双方签字盖章之日起生效。在有房源的情况下，乙方按拆迁顺序号优先选择安置面积85㎡壹套，本地块如有新的政策可同等享受，如经审查核实该户不是祖居户、常住户享受过回迁安置政府福利性房屋的，本协议自行废止无效。2014年9月12日，被告铜官山区房屋征收管理办公室发出公告，公布长途汽车站改造项目清退人员名单：石映生、王强、吴兰群、叶明三、叶显满、潘根生。后被告铜官山区房屋征收管理办公室向原告叶显满发出《关于终止履行〈铜陵市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议〉的通知》，载明：经查，你本人非五松十五组祖籍户，也非常住人口，在东大路项目中不能享受集体土地安置政策。你与铜官山区建设局签订的《铜陵市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，应予终止履行。
另查，1996年8月27日铜陵市房屋产权监理处出具证明：兹有铜官山区五松村第4组3号（村路）居民叶显满于1996年8月在我处办理了私房所有权登记手续，经过我处工作人员的实地勘丈和现场调查，该房产权来源属自建，时间1993年4月（取得或建成），房屋为砖木结构，面积108.04㎡，其中超面积82.04㎡，交验证件齐全，确属私房。特此证明。原告叶显满及其妻子郭凤英于2003年6月27日从安徽省无为县高沟镇迁来铜陵市铜官山区五松四居民组3号。原告叶显满及其妻子郭凤英并非铜官山区五松四居民组集体经济组织成员。
再查，2014年12月31日，铜陵市铜官山区机构编制委员会办公室区编字（2014）18号文将“区房屋征收管理办公室”更名为“区土地和房屋征收中心”。
一审法院判决认为：原告作为被征收人与被告铜陵市铜官山区土地和房屋征收中心作为征收单位签订的《铜陵市征收集体土地房屋预征收补偿安置协议》中第十二条规定“如经审查核实该户不是祖居户、常住户享受过回迁安置政府福利性房屋的，本协议自行废止无效”。参照《铜陵市征收土地管理办法》（市政府第40号令）第二十八条“下列人员属于征收安置对象：（一）1995年第二轮土地联产承包调整前户口迁入被征收土地村民组，有承包土地的；（二）征收时符合下列情况之一的：1、1995年后出生且父母享有土地承包权的人员；2、合法婚入的常住农业人口；3、原常住农业人口的现役士兵（不含军官、士官）、在校学生；4、法律法规规定的其他应安置人员。”和第三十条“征收安置对象应为该农村集体经济组织的成员，依法享有宅基地的人员，并符合下列条件之一：（一）属于征地应安置的农业户口；（二）征地公告前是该农村集体经济组织成员，但不享有第二轮承包经营权的；（三）征收转户或村改居前的村民，但不享有土地承包经营权的在籍常住农业户；（四）法律法规规定应予安置的其他人员。”的规定，原告叶显满及其妻子郭凤英并不符合《铜陵市征收土地管理办法》中有关征收安置对象的规定。依据原告与被告铜陵市铜官山区土地和房屋征收中心签订的《铜陵市征收集体土地房屋预征收补偿安置协议》约定及相关法律规定，本案中双方签订的《铜陵市征收集体土地房屋预征收补偿安置协议》应属无效。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告叶显满的诉讼请求。案件受理费80元，由原告叶显满承担。
上诉人叶显满上诉称：1.上世纪八十年代，上诉人通过购买他人房屋解决其居住，并在儿女长大后对原房屋进行了扩建、改造，办理了房屋登记，交纳了契税，领取了私房产权证，上诉人及其家人一直在此房居住长达25年。与征收中心签订《铜陵市征收集体土地房屋预征收补偿安置协议》后，又被取消住房回迁权。2.上诉人系社会弱势群体，从未享受地方政府分配“福利房”。上诉人虽不是本地农村的祖居户，但确系该拆迁地的常住户（生活居住25年）。上诉人所诉之物是住房，拆除原物，不归还房屋的理由不成立，且上诉人的房屋在房产部门办理了相关手续，任何单位和个人不得侵犯上诉人的合法财物。3.上诉人私房拆除后的安置回迁与农村集体户的安置条件，安置内容有质的悬差，上诉人不享受购买30平方米面积优惠，而农村集体户可以购买，上述事实证明，被上诉人明知上诉人不是祖居户，而先签订合同，后强调祖居户，单方终止协议。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人征收中心当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，叶显满向本院提供新证据一份：被征收人沐年生的安置补偿协议一份，证明：与本案相比，当地集体组织成员的安置补偿情况与不是集体组织成员的补偿安置情况不一致，进一步证明上诉人与被上诉人签订的安置补偿协议是有效的。
征收中心质证意见：真实性没有异议，但不能证明其观点，两份协议约定内容所依据的政策基本一致。
本院认证意见：对叶显满提供的证据真实性予以确认，但不能仅凭此证明双方签订的协议有效。
双方所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：征收中心与叶显满解除《铜陵市征收集体土地房屋预征收补偿安置协议》的理由是：叶显满不属于协议规定的安置对象，即叶显满不是该集体经济组织成员，也非“常住户”。叶显满认为，其在被拆迁地生活居住已有25年即是“常住户”，属理解有误。根据《铜陵市征收土地管理办法》规定，“常住户”是指合法婚入的常住农业人口或原常住农业人口的现役士兵、在校学生。《铜陵市征收集体土地房屋预征收补偿安置协议》第十二条的规定：如经审查该户不是祖居户、常住户享受过回迁安置政府福利性房屋的，本协议自行废止无效，故叶显满要求确认双方签订的《铜陵市征收集体土地房屋预征收补偿安置协议》合法有效的诉讼请求，依法不予支持。叶显满被拆除房屋补偿问题，可以根据其实际情况，按照相应的拆迁安置补偿规定另行主张。
综上，上诉人叶显满的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人叶显满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 戴卢刚
代理审判员 马海平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……