四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初273号
原告：李金燕，女，汉族，生于1983年2月14日，住四川省江油市。
委托代理人：颜世勇，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师。
原告：王莹，女，汉族，生于2004年8月25日，住四川省江油市。
法定代理人：杨凤先，女，汉族，生于1956年12月25日，住四川省江油市，系原告王莹外祖母。
委托代理人：颜世勇，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师。
原告：何绍显，男，汉族，生于1941年8月5日，住四川省江油市.
委托代理人：马光蕊，男，汉族，生于1962年7月13日，住四川省江油市，系原告何绍显之子。
原告：马术春，女，汉族，生于1942年10月1日，住四川省江油市。
委托代理人：马光蕊，男，汉族，生于1962年7月13日，住四川省江油市，系原告马术春之子。
被告：贾宗勇，男，汉族，生于1975年9月12日，住四川省江油市。
被告：黄军，男，汉族，生于1983年11月21日，住四川省江油市。
委托代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾。
负责人：陈益云，公司总经理。
委托代理人：陈莹，公司员工。
本院于2017年1月9日立案受理原告李金燕、王莹、何绍显、马术春诉被告贾宗勇、黄军、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，受理后依法由审判员王翠翠适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李金燕及其委托代理人颜世勇、张小芳，原告王莹及其法定代理人杨凤先和委托代理人颜世勇、张小芳，原告何绍显、马术春共同的委托代理人马光蕊，被告贾宗勇、被告黄军及其委托代理人唐建国、被告保险公司的委托代理人陈莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年11月4日15时3分许，死者马宁驾驶川B472**大型普通客车搭乘王春英等人由江油市云集乡关田坝方向往江油市城区方向行驶，行至事故地点超车时与相对方向由被告贾宗勇驾驶的不符合技术标准具有安全隐患的川B376**号中型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损，车上人员受伤，马宁、王春英经抢救无效死亡的交通事故。江油市公安局交通警察大队于2016年12月6日作出江公交认字[2016]第2689号道路交通事故认定书，认定：马宁承担此事故主要责任，被告贾宗勇承担次要责任。川B376**号车辆所有人为被告黄军，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。双方就赔偿问题多次协商未果，故诉请法院判令：1、被告保险公司在交强险范围内优先支付精神抚慰金20000元；2、被告保险公司在其保险责任范围内赔偿原告各项损失共计275791.32元；不足部分由被告贾宗勇、黄军承担连带赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告贾宗勇辩称，本次交通事故中我没有责任，是死者马宁违法操作导致本次交通事故的发生。客车上的乘客未系安全带也是导致乘客死亡和受伤的原因。
被告黄军辩称，交警队责任划分不当，马宁应当承担事故全部责任，被告保险公司仅应承担无责赔付。原告主张的精神抚慰金过高，因本次交通事故是由于马宁的重大过错造成的，请法庭酌情认定5000元。对原告主张的丧葬费无异议。死亡赔偿金无异议。原告王莹已经与原告李金燕形成了事实上的抚养关系，根据婚姻法规定王莹的被抚养人生活费应当由原告李金燕和王莹的祖父母和外祖父母承担相应的份额；且原告何绍显、马术春的被抚养人生活费应按农村标准主张，其与王莹三人的被抚养人生活费每年不能超过当年的城镇居民人均生活消费支出。误工费三人三次80元每天合适，交通费认可300元。我在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，所有损失应当先由保险公司在保险范围内进行赔付。
被告保险公司辩称，被告贾宗勇驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保额为10万元的商业三者险。但商业险的被保险人不是本案被告，根据商业保险条款的约定，被告驾驶的车辆不符合技术标准是免责条款，商业险我公司不予赔付。本案多人死伤，交强险和商业险均应向其他伤亡人员预留一定份额。对责任划分，同意其他二被告的意见，被告贾宗勇不承担责任，我公司仅应在交强险范围内承担无责赔付。对原告主张的各项赔偿费用同意被告黄军的意见。事故发生后，我公司已经向本次交通事故其中的伤者之一霞秀山垫付了交强险范围内的1万元医疗费，应在交强险的理赔范围内扣除。保险公司不承担保全费和诉讼费。
经审理查明，2016年11月4日15时03分许，马宁驾驶川B472**号大型普通客车搭乘王春英等人由江油市云集乡关田坝方向往江油市城区方向行驶，行至江油市中雁路36KM+700M地段超车时与相对方向贾宗勇驾驶的川B376**号中型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损，川B472**号车辆乘车人霞秀山等十三人受伤和马宁、王春英受伤经抢救无效死亡的交通事故。2016年12月6日江油市公安局交通警察大队作出江公交认字[2016]第2689号道路交通事故认定书，该认定书确认本次交通事故形成的原因为：1、马宁驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车；2、贾宗勇驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶。故认定马宁承担此事故主要责任，贾宗勇承担次要责任，其他人无责任。
被告贾宗勇系川B376**号中型自卸货车登记车主被告黄军雇请的驾驶人员，该车辆系被告黄军在案外人贾继先处购买，贾继先为该车在被告保险公司投保了交强险和保额为10万元的商业第三者责任险及附加不计免赔特约险等险种，本次交通事故发生在保险期内。川B376**号车辆投保的商业第三者责任保险《机动车第三者责任保险条款》第六条第十项约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”被告黄军于2016年5月20日为川B376**号车辆办理了道路运输许可证，有效期至2017年5月。川B376**号车辆检验有效期至2016年11月。被告贾宗勇于2014年4月28日取得准驾车型为B2的驾驶证，有效期自2014年4月28日至2020年4月28日，被告贾宗勇于2016年7月13日取得经营性道路货物运输驾驶员资格证书。2016年11月7日，江油市公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对川B376**号车辆的转向系、制动系及事故前行速度进行鉴定，鉴定意见为：（一）川B376**号中型自卸货车转向系转向干涉，方向盘最大自由转动量超限，球销松旷，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6.2条和6.4条及第6.12条相关要求；（二）川B376**号中型自卸货车制动系第一轴左侧制动软管老化、开裂，气压系统漏气量超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7.7.1条和第7.1.5条相关要求；（三）川B376**号中型自卸货车事故前行驶速度无法计算。
马宁系城镇户口，其与原告李金燕于2015年1月21日登记结婚，婚后无子女。原告王莹生于2004年8月25日，其系马宁与前妻王莉的婚生女，王莉已于2013年患病去世，王莹为城镇户口。马宁父亲何绍显生于1941年8月5日，马宁母亲马术春生于1942年10月1日。马宁父母均系农村户口，共生育五个子女。
被告保险公司已垫付本次交通事故伤者之一霞秀山医疗费1万元。马宁驾驶的川B472**号大型普通客车登记车主为绵阳安运物流有限公司江油客运分公司。
认定上述事实有原告李金燕身份证及结婚证、马宁作为户主的户口本、原告何绍显和马术春的身份证及江油市云集乡云峰村村委会证明、被告贾宗勇的户籍信息、被告黄军的户籍信息、机动车信息查询结果单、被告保险公司的工商登记信息、交强险和商业险保单、保险条款、死亡证明、道路交通事故认定书、道路运输证、贾宗勇驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、行驶证、四川华大科技司法鉴定所关于川B376**号中型自卸货车的鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，驾驶人员驾驶机动车上道路行驶应当遵守道路交通安全法律、法规、规章的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。被告黄军所举的2016年8月20日对川B376**号车辆的维修检验单不能证明该车在2016年11月4日交通事故发生时符合机动车运行安全技术条件；根据江油市交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对川B376**号转向系、制动系的鉴定，交通事故发生时与车辆运行安全相关的川B376**号转向系、制动系均不符合机动车运行安全技术条件，该车辆上路行驶本身具有一定的安全隐患，故江油市公安局交通警察大队作出江公交认字[2016]第2689号道路交通事故认定书根据事故形成原因作出的责任认定合理，三被告关于责任认定的抗辩理由不成立，原告请求被告承担次要责任本院予以支持。因双方均为机动车，主次责任按照7:3的比例认定较为适宜。
马宁系城镇户口，双方当事人对死亡赔偿金、丧葬费无异议，本院予以确认。原告王莹作为未成年人，对其负有法定抚养义务的人为其亲生父母，王莹母亲在本次交通事故前已经去世，故对王莹具有法定抚养义务的人为其父亲马宁，被告认为王莹的抚养人还包括其继母和外祖母无法律依据，抗辩理由不成立；原告王莹系城镇户口，其父亲马宁发生交通事故时年满12周岁，原告主张王莹的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持；原告何绍显、马术春系农村户口，至马宁发生交通事故死亡时均已经达到法定退休年龄，对原告何绍显、马书春主张的被抚养人生活费应当按照农村标准计算；但因马宁的被抚养人有三人，按照法律规定年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本案三原告的被抚养人生活费总和本院认定为19277元×6年=115662元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”原告请求精神抚慰金20000.00元，马宁因本次交通事故死亡，给原告造成极大精神损失，本院酌情认定20000.00元。对原告主张的因处理马宁丧葬事宜的误工费，本院酌情认定810元。对交通费原告未提供证据，被告认可300元，本院酌情认定300元。综上，四原告的损失总额为：死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、被抚养人生活费115662、误工费810元、精神抚慰金20000元、交通费300元，共计686105元。
因被告贾宗勇与被告黄军系雇佣关系，被告贾宗勇承担责任的原因是被告黄军提供的驾驶车辆不符合机动车运行安全技术条件，故应由被告贾宗勇对外承担的责任转由被告黄军承担。对四原告因本次交通事故产生的损失，因川B376**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险、不计免赔特约险，川B376**号车辆的年检有效期至2016年11月，川B376**号车辆虽被鉴定机构鉴定为不符合机动车运行安全技术条件，但与《机动车第三者责任保险条款》第六条第十项约定的“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”的约定不属同一事项，《机动车第三者责任保险条款》约定的“检验不合格”应理解为在交通管理部门进行年检时检验不合格，故被告保险公司抗辩理由不成立，被告保险公司仍应在保险责任限额内承担理赔责任。本次交通事故导致多人伤亡，马宁驾驶的车辆为经营性的客运车辆，除驾驶员马宁外，其他伤亡人员均系车上乘客，可通过旅客运输合同纠纷主张权利，故本案的处理并不损害其他伤亡人员的权益。
结合各方的责任、保险合同的约定及法律的相关规定，由被告保险公司在交强险限额内承担11万元，剩余576105元由被告黄军承担30%即172831.5元，由马宁自行承担70%即403273.5元。被告黄军承担责任部分由被告保险公司在商业三者险合同约定的责任限额内承担10万元，不足部分由被告黄军承担72831.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决书生效后三十日内支付原告李金燕、王莹、何绍显、马术春险理赔款210000.00元（含精神抚慰金20000.00元）；
二、被告黄军于本判决生效后三十日内支付原告李金燕、王莹、何绍显、马术春赔偿款72831.5元；
三、驳回原告李金燕、王莹、何绍显、马术春对被告贾宗勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5737元，减半收取2868.5元，由四原告承担143.5元，被告黄军承担2725元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 王翠翠
二〇一七年三月二十日
书记员 杨丽梅