宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2336号
原告：李金潮，男，1968年1月1日出生，汉族，宁夏回族自治区平罗县人，大学本科，平罗县农机服务推广中心工作人员，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。
被告：马光杰，男，1966年11月3日出生，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李金潮诉被告马光杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告李金潮及其委托代理人王栋、被告马光杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李金潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水稻育苗盘款22300元；2、判令被告向原告支付滞纳金7316元（按照月息两分，自2015年2月1日算至2016年6月1日，共计16个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事水稻育苗盘生产、销售工作。2015年2月7日前，被告购买原告价值82300元的水稻育苗盘，同年2月7日，被告向原告出具了欠款欠据一份，该欠款欠据载明:被告于补贴资金到位后一周内偿还，逾期按日加收千分之五滞纳金。之后，被告于2015年1月23日领取了国家农业补贴资金后，于2015年6月17日向原告支付6万元育苗盘款，剩余22300元育苗盘款，原告多次索要未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告马光杰辩称，其对原告起诉状中陈述双方于2015年2月7日协商由被告购买原告销售的价值82300元的水稻育苗盘没有异议，但认为其中还有部分系蔬菜育苗盘，并约定先由被告向原告出具82300元的欠款欠据，随后被告种植时由其安排人员和车辆到原告生产育苗盘的基地陆续拉货，后因被告种植需要，被告实际从原告处拉运了价值6万元的育苗盘，并向原告付款6万元。之后，被告再未从原告处拉运育苗盘，不存在拖欠原告价值22300元育苗盘款的事实，所以不同意支付原告主张的22300元育苗盘及其滞纳金，原告主张被告拉走其价值22300元育苗盘，应提供被告指派人员拉货时签字确认的出货单予以证实。
本院经审理认定事实如下：对于没有争议的事实，本院予以确认。本案原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了证据一欠款欠据一张，欲证实1、2015年2月7日前，被告购买原告水稻育苗盘，欠原告苗盘款共计82300元，于2015年2月7日向原告出具欠款欠据一张，双方约定偿还日期为2015年4月份。之后，被告陆续将购买的育苗盘全部运走，并于2015年6月份支付原告6万元货款，剩余22300元货款未付，被告按照约定应支付原告滞纳金7136元（自2015年2月1日计算至2016年6月1日）；证据二收条一张，欲证实2014年12月16日被告从原告处运走150件蔬菜育苗盘，每件280元，共计42000元，被告支付2万元后将购买的该笔育苗盘运走，剩余22000元货款至今未付；证据三欠款欠据三份，欲证实1、案外人宁夏天缘种业有限公司支付原告育苗盘款61500元，下剩49000元为购机补贴款，该购机补贴款已补贴到被告名下，应由被告向原告支付该笔款；2、案外人王瑞利与被告马光杰购买原告育苗盘下欠7200元，应由被告向原告支付；3、案外人谭建祥、王建国向原告支付育苗盘款13000元，下剩12000元为购机补偿款，该购机补贴款已补贴到被告名下，应由被告向原告支付该笔，以上三笔款项共计68400元；证据四购机款补贴款清单一份（复印件），欲证实贺兰县光杰果蔬专业合作社于2014年底已向国家申请领取购机补贴款86400元，直接补贴到被告名下，但被告至今未向原告支付全部育苗盘款的事实。以上证据，经被告当庭质证，其中：被告对证据一的真实性没有异议，但对其证明目的部分有异议，认为双方协商被告购买原告价值82300元的育苗盘，但其实际从原告处运走价值6万元的育苗盘，并于2015年7月份向原告支付了6万元，剩余价值22300元的育苗盘没有拉，被告不欠原告育苗盘款，原告主张被告运走了剩余育苗盘，应当提供相应的出库单予以证实。本院认为，因被告对其真实性没有异议，对其证明目的部分有异议，该份证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，对其证明2015年2月7日前双方协商由被告购买原告价值共计82300元的育苗盘，并先由被告于2015年2月7日向原告出具一张金额为82300元的欠款欠据，约定偿还日期为2015年4月底，被告实际于2015年6月17日向原告支付了6万元货款的证明目的，本院予以采信；对其证明被告拖欠原告苗盘款共计82300元，其已将购买的育苗盘全部运走，尚欠原告22300元货款以及应支付滞纳金的证明目的，因其未向本院提供确实、充分、合法、有效的证据予以证实被告已将剩余价值22300元的育苗盘运走的事实，对该证明目的，本院不予采信；被告对证据二的真实性没有异议，认可系其曾指派司机马志军到原告处拉货共计150件育苗盘，但每件育苗盘的价格，其已记不清楚，但其当时向原告支付了2万元的货款。本院认为，该份证据系原、被告双方第一次买卖育苗盘，被告指派拉货人员向原告出具收货的交易凭据，本案原告诉讼主张的货款，系原、被告双方第二次买卖育苗盘所欠货款，故该份证据与本案事实不具有关联性，本院不予采信；被告对证据三的真实性有异议，对其证明目的不予认可，认为其没有派人去拉原告提供的欠款欠据上所称的育苗盘。本院认为，该组证据系原告与案外人之间的其他买卖行为产生的欠款欠据凭证，与本案事实不具有关联性，本院不予采信；被告对证据四的真实性没有异议，认可其已申请并领取了国家购机农业补贴款，但认为其并未拖欠原告的育苗盘款。本院认为，原告提供的该份证据统计表格中显示由贺兰县光杰果蔬专业合作社领取农业机具中央补贴的信息，但无统计表制作单位、制作时间等信息，且与本案事实不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告从事水稻、蔬菜育苗盘的生产、销售工作，被告经营合作社，从事农业种植。2014年12月份，原、被告双方口头协商被告购买原告生产的水稻、蔬菜育苗盘事宜，随后双方达成了协议，约定由被告向原告付款后，由其安排人员和车辆到原告生产育苗盘的基地拉运其购买的第一笔买卖交易的育苗盘，并由被告指派的拉货人员向原告出具了拉运货物数量的收据。2015年2月7日，原、被告双方再次协商购买水稻、蔬菜育苗盘事宜，双方达成了第二笔买卖协议，约定由被告购买原告价值82300元的水稻、蔬菜育苗盘，并先由被告向原告出具82300元的欠款欠据，随后被告种植农作物时按照双方交易习惯，由被告安排人员和车辆到原告的生产育苗盘的基地拉货。当日，被告按照双方约定先向原告出具了一张下欠原告82300元育苗款的欠款欠据，该欠款欠据载明：”今欠到李金潮水稻育秧盘（蔬菜育苗盘）款共计82300元（大写捌万贰仟叁佰元），还款日期2015.4月，逾期按日加收千分之五的滞纳金，身份证号码×××16,欠款人签字：马光杰，2015年2月7日”。之后，被告在2015年度水稻、蔬菜种植过程中，从原告处拉运了价值6万元的育苗盘，并于2015年6月17日向原告付款6万元。现原告以被告购买并拉走了原告价值82300元的水稻、蔬菜育苗盘，仅支付了6万元，拖欠22300元未付，经其多次索要未果为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间口头约定被告购买原告销售的水稻、蔬菜育苗盘，由双方当庭陈述及当庭提交的相关证据予以证实，双方之间形成了买卖合同关系。原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。本案中，原告主张被告购买并运走了其价值82300元的水稻、蔬菜育苗盘，仅支付了6万元货款，要求被告支付拖欠的22300元货款，并支付滞纳金7136元，但庭审中被告仅认可其从原告处实际拉运了价值6万元的育苗盘，并已向原告付款6万元，否认之后拉运原告价值22300元育苗盘的事实。因本案中双方均认可原告提交的证据一欠款欠据，系双方于2015年2月7日双方达成买卖协议时，先由被告向原告出具的欠款欠据，待被告种植时拉货并付款。因此，原、被告争议的焦点是双方之间第二笔买卖交易的育苗盘，被告除拉走原告价值6万元的育苗盘后，是否又拉走原告价值22300元的育苗盘。本院根据原告提供的证据二收条一张可以看出，原、被告于2014年12月份达成第一笔买卖交易后，被告按照双方约定于2014年12月16日指派人员和车辆到原告处运走育苗盘，并由其指派人员向原告出具了收到货物数量的收据，而本案纠纷系原、被告之间于2015年2月7日达成的第二笔买卖交易，本院根据”谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，庭审中限定原告在规定的期限内提交被告已拉走其价值22300元育苗盘的证据，但其在限定的期限内，未向本院提供确实、充分、合法、有效的证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告诉讼主张要求被告支付拖欠的22300元水稻、蔬菜育苗盘款以及支付滞纳金，因其未向本院提供确实、充分、合法、有效的证据予以证实被告已拉走其价值22300元货物及未付款的事实，故原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。对被告的辩解，本院认为，其辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李金潮的诉讼请求。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告李金潮负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周新涛
二〇一六年九月七日
书记员 王荣富