吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终字888号上诉人（原审被告）张辉，现住吉林省前郭县。（未到庭）委托诉讼代理人王强，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚春海，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人赵慧，前郭县松江法律服务所法律工作者。上诉人张辉因与被上诉人姚春海土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2017）吉0721民初4787号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张辉的委托诉讼代理人王强、被上诉人姚春海及其委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张辉上诉请求，1、撤销一审判决第一项，依法改判。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决上诉人与被上诉人于2015年11月30日签订的《土地转包合同》有效实属认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，二审法院应纠正。上诉人认为，该协议并不是上诉人亲笔签字。原审鉴定结论为上诉人签名，但上诉人不予认可该鉴定结论，申请重新鉴定，原审法院没有准许，希望二审法院准许重新鉴定。理由如下：1、该鉴定结论中鉴定依据不足，没有说明依据国家哪部法律法规，以及依据法律法规哪条哪款，结论缺乏法律依据；2、从鉴定步骤方法看，鉴定报告所论述的笔画搭配，起笔，收笔，笔顺，运笔动作方式，笔画连接关系等相一致。从上诉人提供检材样本签字来看，张字的起笔是从下起笔，而张辉本人签字是一横开始，不存在从下起笔，另外从张辉的张字收笔来看，左边部首收笔是向上挑的，而不是检材样本中张字部首向下运笔。从检材样本辉字收笔来看，检材样本辉字收笔是向下的，张辉本人签字辉字收笔是向上运行的，另外从检材样本字体书写运势看，检材样本和上诉人书写运势也完全不同。3、从字体构成上看，检材样本张辉两字，缺少笔画，字迹潦草，看不出是张辉两字，而上诉人书写张辉两字，字形符合汉字构成标准，能认出是张辉两字，因此，上诉人认为吉林公正司法鉴定中心出具鉴定结论不具有法律效力，申请重新鉴定。综上，二审法院应查明本案事实，正确适用法律，以保护上诉人合法权益。被上诉人姚春海辩称，一、一审法院认定事实清楚，答辩人与上诉人在2015年1月1日签订土地转包合同书后，实际已履行三年，双方都对自己所签订合同的内容履行了义务。在2015年11月30日，双方重新签订土地转包合同，上诉人将德大土地2号、3号承包给答辩人耕种，合同期限是从2016年1月1日起至2018年12月31日止，计3年。该转包合同自2016年1月1日起至2017年12月31日止实际履行二年。上诉人在2018年以该合同上的指纹和签名不是本人按押和书写为由，拒不履行转包合同，无奈答辩人诉至法院。一审中，答辩人申请对2015年11月30日签订的“土地转包合同”上是否是上诉人张辉本人签字司法鉴定，吉林公正司法鉴定中心鉴定意见：2015年11月30日甲方张辉“土地承包合同”甲方处“张辉”签名字迹是张辉所书写。二、一审法院根据鉴定意见书的鉴定意见，作出了支持答辩人诉讼请求的判决，一审法院认定事实，适用法律属于公平公正的判决。请二审法院根据本案事实，依法保护答辩人的合法权益，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原审原告姚春海诉讼请求：请求法院确认原、被告2015年11月30日签订的《土地转包合同》有效，双方继续履行。事实与理由：2015年11月30日原、被告签订一份《土地转包合同》，被告将从德大承包的土地，2号、3号地块（20.36垧）转包给原告耕种。“转包期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止；转包价格36600.00元，交款方式每年元旦付清；种植经济作物不限，2号靠稻田地，3号靠高速以油田道为界限，2015年11月30日”。现被告不承认合同中甲方签字(不)是其自己签名为由拒不履行合同，原告提起诉讼，请求法院确认原、被告2015年11月30日签订的《土地转包合同》有效，双方继续履行。原审被告张辉辩称，2015年11月30日，原告与被告没有签订土地承包合同，原告提供合同上的签名及指纹并不是被告所签。原告与被告间合同无法成立。并且被告与原告于2015年1月1日签订的土地承包合同书于2018年1月1日终止。德大农场2018年1月1日不再将30.5垧耕地转包给被告耕种，2018年被告已经没有耕地发包。应该驳回原告诉请。原审当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、姚春海在庭审过程中举证称原告与被告在2015年1月1日签订土地转包合同书，合同约定张辉将位于德大前郭农场深井子新2**高速公路北二分厂30.5垧耕地转包给姚春海，合同期限为四年，从2015年1月1日起到2018年1月1日止。2015年原告种了被告30.5垧土地，即实际履行了一年。张辉对2015年1月1日双方签订的土地转包合同书没有异议。但称该协议一直履行到2018年1月1日，即实际履行了三年。2、姚春海在庭审过程中举证称原告与被告在2015年11月30日重新签订转包合同，合同约定张辉将德大土地2号、3号承包给姚春海种，合同期限为从2016年1月1日起到2018年12月31日止。并称该合同在2016年和2017年已经实际履行了二年。张辉对该转包合同有异议，称该合同上的指纹及签名不是被告所签，合同内容与原合同不符，并没有说明作废，原告提供的2015年11月30日土地转包合同不存在。并且张辉与德大农场是一年一签合同，2018年德大公司没有承包地给被告，本案争议的地块被告已无权继续承包和耕种，假设合同是真实的也导致合同无法履行。3、姚春海在庭审过程中提交一枚2017年1月2日收据，证明原告交付被告20.39垧承包地承包款36700元，以此佐证2015年11月30日原被告双方签订的合同。张辉对此证据不认可，称收据上面的签字不是被告所签，并且该证据是2017年的承包款，与本案无关。本案在审理过程中，原告姚春海申请对2015年11月30日签订的《土地转包合同》上是否是张辉本人签字给予司法鉴定。经本院委托，吉林公正司法鉴定中心出具吉公正[2017]文鉴字第511号《吉林公正司法鉴定中心文书鉴定意见书》，鉴定意见：“2015年11月30日甲方张辉‘土地承包合同’甲方签字处‘张辉’签名字迹是‘张辉’所书写。”原审法院认为，姚春海要求确认原、被告2015年11月30日签订《土地转包合同》有效，张辉虽然对该转包合同有异议，称该合同上的指纹及签名不是被告所签，但经原告申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心出具吉公正[2017]文鉴字第511号《吉林公正司法鉴定中心文书鉴定意见书》中鉴定意见：“2015年11月30日甲方张辉‘土地承包合同’甲方签字处‘张辉’签名字迹是‘张辉’所书写。”经庭审质证，原告对该鉴定意见无异议，被告不予认可，申请法院重新进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，被告无申请重新鉴定的法定情形，对被告的重新鉴定申请，不予准许。因此，确认原、被告2015年11月30日签订的《土地转包合同》有效。姚春海要求双方继续履行该合同，因原告、被告在本案审理过程中均未提交张辉2018年是否从德大农场承包了土地的相关证据，本院无法确定该合同是否有在2018年实际履行的可能性，因此对原告请求双方继续履行合同的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定，判决一、姚春海与张辉之间于2015年11月30日签订的《土地转包合同》有效。二、驳回姚春海其他诉讼请求。二审审理中，双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，一审法院依据司法鉴定结论对于上诉人张辉与被上诉人姚春海于2015年11月30日所签订的《土地转包合同》的真实性予以确认，并依法作出该合同为有效的判决结果。上诉人虽对于一审司法鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定，因上诉人不具有申请重新鉴定的法定情形，一审法院不予准许并无不当。故上诉人以对一审中司法鉴定结果不予认可而主张一审判决错误的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审判长  牟凤桐审判员  魏 巍审判员  乔文彬二〇一八年六月四日书记员  张 丽