山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终507号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司。住所地山东省聊城市柳园南路**号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:孙桂香，女，1930年12月26日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）:李玉芝，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）:李玉坤，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高唐县顺佳运输有限公司。住所地山东省高唐县梁村镇高速路口南段新1**国道路东。
法定代表人：王建伟，总经理。
委托诉讼代理人:马宗政，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人孙桂香、李玉芝、李玉坤及被上诉人高唐县顺佳运输有限公司（以下简称顺佳运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院于2018年1月8日作出（2017）鲁1523民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人王天佑，被上诉人李玉芝、李玉坤及孙桂香、李玉芝、李玉坤的共同委托诉讼代理人王金杰，被上诉人顺佳运输公司的委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：1.查明事实，依法改判人保财险公司在商业险限额内不承担97539.63元的赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审庭审中提出相关证据证明，保险人与被保险人在签订合同时已经向被保险人释明驾驶员不具有交通运输管理部门核发的上岗证，保险人在商业险内不予赔偿，该条款已经由被保险人盖章确认，一审法院在该情形下判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，属于未查清基本事实，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
孙桂香、李玉芝、李玉坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，其上诉主张依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
顺佳运输公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，无任何不当之处，上诉人上诉请求没有事实基础和法律依据，其上诉主张依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.涉案交通事故驾驶员有交通运输部门核发的从业资格证，只是在换证期间发生了事故。2.上诉人没有让我公司在保险合同上签字，也没有给我公司保险单和保险条款，只收取了保险费用，根本不存在向我公司释明免责条款的情况。3.上诉人的免责条款属于约定不明，并没有说必须是道路运输从业资格证，而且该条款减轻了保险人的责任，加重了被保险人的责任，属于无效条款。4.没有道路运输从业资格证，并没有增加车辆的危险，有无从业资格证与涉案事故无关。5.保险合同没有在投保单首页最显明的位置用红色4号以上字体增加“责任免除特别提示”，违背了保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三款、第四款的规定。
孙桂香、李玉芝、李玉坤向一审法院起诉请求：要求顺佳运输公司和人保财险公司赔偿丧葬费、参加事故处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、死亡赔偿金等损失共计300000元。
一审法院认定事实：2017年8月25日13时40分许，潘宪齐在从事顺佳运输公司的劳务活动中驾驶该公司的鲁Ｐ×××××-L560挂号重型货车，沿省道316线由北向南行至茌平段315KM+208M处时，与顺行李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查，认定如下：潘宪齐驾驶机动车观察操作不当、未保持安全车距是事故发生的主要原因、承担主要责任，李某未按规定车道行驶是事故发生的次要原因、承担次要责任。事故发生后，顺佳运输公司支付原告丧葬费20000元。死者李某出生于1950年9月，系茌平县韩屯镇潘堂村村民，住该村。孙桂香系李某之母，共养育子女5人。李玉芝系李某之女，李玉坤系李某之子。潘宪齐的道路货物运输驾驶员从业资格证有效期自2011年1月30日至2017年1月30日。人保财险公司机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，其中第六款内容是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款采取了字体加黑加粗的方式进行提示。商业保险单中投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除等），以及特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的条款，自愿投保上述险种。上述内容采取了字体加黑加粗的方式进行提示，并加盖顺佳运输公司印章，但未有人员签字，且投保人声明非手书。2016年度山东省农村居民家庭纯收入13954元、消费性支出9519元，合计23473元（64.31元/天）；城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元。
一审法院认为:机动车之间发生交通事故造成孙桂香、李玉芝、李玉坤的亲属李某死亡，由人保财险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，顺佳运输公司所有的机动车与李某驾驶的非机动车发生交通事故，李某的行为是事故发生的次要原因，可酌情减轻机动车方15%的赔偿责任；潘宪齐是在从事顺佳运输公司的劳务活动中致孙桂香、李玉芝、李玉坤亲属死亡，人保财险公司赔付后的不足部分，接受劳务者顺佳运输公司应当承担赔偿责任。
关于商业三者险的赔偿。人保财险公司辩称其上岗证已经过期，不再具有驾驶营运性车辆的资格，没有交通运输管理部门核发的必备证书，根据第三者责任条款第24条第6款，人保财险公司不负责赔偿；顺佳运输公司辩称事实上人保财险公司并未给机动车综合商业保险条款。虽然人保财险公司在与顺佳运输公司出具的保险单、保险条款中对有关责任免除内容部分的字体进行了加黑加粗字体标明，但保险人对免责条款，除在保险单上提示投保注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果；并且免责条款也比较笼统，仅仅说是无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细，交通运输管理部门核发的许可证是否就是货物运输从业资格证均未明确，没有指明是道路运输从业资格证，该条款属于约定不明，因此不能认定人保财险公司已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有货物运输从业资格证的约定履行了明确的说明义务；且本案中顺佳运输公司在投保声明打印内容上只有盖章，未有人员签名，该免责条款不产生法律效力；结合中国保监会《关于加强机动车辆商业条款费率管理的通知》第二条第三项、第四项之规定，因此人保财险公司的主张缺乏事实根据及法律依据不能成立，人保财险公司应在商业三者险范围内予以理赔。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入;造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。结合孙桂香、李玉芝、李玉坤的诉求，认定孙桂香、李玉芝、李玉坤因其亲属死亡造成的损失为：丧葬费31781元，处理丧葬事宜的误工费1350.51元(64.31×7×3)、交通费700元，死亡赔偿金181402元（13954×13）、被扶养人生活费9519元，以上合计224752.51元；其中交强险限额内110000元，不足部分114752.51元的85%为97539.63元；被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。
综上，孙桂香、李玉芝、李玉坤要求赔偿的合法的诉讼请求，本院应予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿孙桂香、李玉芝、李玉坤死亡赔偿金110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险责任限额内赔偿孙桂香、李玉芝、李玉坤丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金，合计97539.63元；三、驳回孙桂香、李玉芝、李玉坤的其他诉讼请求；扣除高唐县顺佳运输有限公司已支付的20000元，孙桂香、李玉芝、李玉坤返还高唐县顺佳运输有限公司20000元。案件受理费5800元减半收取为2900元，由孙桂香、李玉芝、李玉坤负担900元、高唐县顺佳运输有限公司负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是人保财险公司是否得在商业三者险限额内免于承担赔偿责任。本案中，人保财险公司在涉案商业三者险条款中将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责情形之一，且对该免责条款加黑加粗进行提示。顺佳运输公司在投保人声明内容上加盖公司印章，应当认定人保财险公司已向顺佳运输公司提供保险条款，并就免责条款向其做了明确说明。同时，根据交通部《道路运输从业人员管理规定》和道路运输管理实践，交通运输管理部门向道路运输驾驶员核发的证书一般即指从业资格证，道路运输驾驶员具有从业资格证既是加强道路运输安全管理的基本要求，也是驾驶员取得道路运输从业资格、运输公司取得道路运输经营资格的必要条件，顺佳运输公司作为道路运输经营者对此应当知晓。交通部《道路运输从业人员管理规定》第三十二条规定，“道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件:（一）……（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的。凡被注销的从业资格证件，应当由发证机关予以收回，公告作废并登记归档;无法收回的，从业资格证件自行作废。”本案中，顺佳运输公司驾驶员潘宪齐的道路货物运输驾驶员从业资格证有效期自2011年1月30日至2017年1月30日，截至事故发生时即2017年8月25日，已超过有效期180天，顺佳运输公司称事故发生时正在换证，但未提交相应证据予以证明，因此，应当认定事故发生时潘宪齐原有从业资格证已经失效，视为潘宪齐没有从业资格证。因此，顺佳运输公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。人保财险公司关于在商业三者险限额内免除赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。孙桂香、李玉芝、李玉坤的实际损失中超出交强险限额的部分97539.63元应由侵权一方顺佳运输公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2925号民事判决第一项；
二、撤销山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2925号民事判决第三项；
三、变更山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2925号民事判决第二项为，高唐县顺佳运输有限公司赔偿孙桂香、李玉芝、李玉坤丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金，合计97539.63元。扣除其已支付的20000元，再赔偿77539.63元。
上述过付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由孙桂香、李玉芝、李玉坤负担900元，高唐县顺佳运输有限公司负担2000元。二审案件受理费2250元，由高唐县顺佳运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年五月二十三日
法官助理 何德芳
书 记 员 郎亚楠