苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01723号
原告宗守全，男，汉族，1966年2月3日出生，住阜宁县。
被告刘飞，男，汉族，1990年7月11日出生，住昆山市。
被告胡风林，男，汉族，1954年8月7日出生，住苏州市姑苏区。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人谢良斌，该公司员工。
委托代理人黄丽娜，该公司员工。
原告宗守全诉被告刘飞、胡风林、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审判，于2014年9月19日、10月9日公开开庭进行了审理。原告宗守全、被告刘飞、胡风林、被告平安财险苏州分公司的委托代理人谢良斌、黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗守全诉称，2014年2月26日，被告方机动车在现代大道南施街路口处与原告骑行的电动车相撞，致使原告受伤、电动车被撞坏。由于被告未履行赔偿义务，原告诉讼来院，要求被告赔偿医药费等各项损失合计47041.93元，被告平安财险苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘飞、胡风林辩称，对事故本身、责任认定及投保事实无异议；刘飞驾驶的苏Ｅ×××××汽车登记在胡风林名下，但在几年前，胡风林已经将该车卖给了刘飞的舅舅，从2013年国庆左右开始，刘飞的舅舅将该车给刘飞开了。
被告平安财险苏州分公司辩称，对事故本身和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，愿意在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2014年2月26日8时48分左右，在现代大道南施街，被告刘飞驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由东向北右转弯时，与违反信号灯由西向北左转弯的原告宗守全骑行的电动车相撞，致宗守全及电动车乘坐人杨梅受伤，两车受损。事故当日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认上述事故事实，并认定宗守全承担主要责任，刘飞承担次要责任，杨梅无责。事故发生后，原告至苏州九龙医院治疗。2014年5月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托苏州大学司法鉴定中心对宗守全的误工、营养、护理时限、护理人数和牙齿的后续治疗必要性、治疗周期及治疗费用进行鉴定。2014年6月13日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心【2014】临鉴字第1457号法医临床学鉴定意见书，认为：1、建议被鉴定人宗守全伤后15日可考虑营养支持，其伤后7日予以一人护理，建议其误工时限掌握在伤后30日；2、本例被鉴定人2＋1冠折，3＋2五颗牙齿行烤瓷牙修复是必须的，目前每枚普通实用型烤瓷牙价格在1200元左右，一般10年左右需行更换。2014年7月1日，苏州大学司法鉴定中心出具补充说明一份，载明：“我中心受理伤者宗守全（男，身份证号：）进行牙齿后续治疗必要性、治疗周期及治疗费用等的鉴定，现针对苏大司鉴中心【2014】临鉴字第1457号鉴定意见补充说明如下：“本例被鉴定人宗守全2＋1冠折后于2014年5月29日行3＋3烤瓷牙修复，临床认为2＋1缺失可设计以3＋23为基牙的双端固定桥。由于＋2根狭窄，牙周支持力差，用3＋2作为基牙不足以支持，2＋1缺失常规都以3＋3为基牙，增加固定义齿基牙支持力，本案例参照该条修复原则。因此，我们认为被鉴定人宗守全2＋1冠折后3＋2五颗牙齿行烤瓷牙修复是必须的，行3＋3六颗牙齿烤瓷牙修复也为合理。以上特此说明”。
另查明，被告胡风林系苏Ｅ×××××汽车登记车主，其为该汽车向被告平安财险苏州分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、司法鉴定意见书、补充说明、身份证明、保单复印件等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医药费。原告提交病历、诊断证明、医药费发票、司法鉴定意见书、补充说明等证据，主张已发生医药费12362.93元，后续烤瓷牙修复费用21600元（1200元/颗×6颗×3次），共计33962.93元。被告刘飞、胡风林要求依法处理。被告平安财险苏州分公司对证据真实性无异议，但认为已发生牙齿修复医疗费用过高，对有医疗费票据的认可7000元；对于后续牙齿修复费用，认可5颗牙齿需修复2次，每颗按照1000元计算，共计认可后续费用10000元。本院认为，原告因本次事故受伤就医，已实际发生的医药费用应据实计算，根据原告提交的医药费票据，本院对原告主张的已发生医药费12362.93元予以确认。至于后续牙齿修复费用，原告按照司法鉴定意见书及补充说明的标准，主张按照6颗牙、每颗1200元、更换修复3次，合计21600元，该主张符合相关标准，应予支持。综上，本院对原告主张的医药费金额33962.93元予以确认。
2、误工费。原告主张按鉴定误工期限1个月，诉请金额7000元。为此，原告提交了苏州瑞美盛建筑装饰工程有限公司的营业执照副本复印件及该公司出具的收入证明和收入减少证明、银行卡流水明细，称原告在该公司担任木工组长一职，月薪为7000元整，在2014年2月26日至4月6日期间因伤未工作，公司也未向其发放工资。被告刘飞、胡风林要求依法处理。被告平安财险苏州分公司认可1530元。本院认为，原告提交的误工损失方面的证据不够完备，但能够证实原告从事建筑装饰业工作，本院参照上年度建筑装饰业在岗职工平均工资标准，结合司法鉴定意见书认定的误工期一个月，酌情认定误工损失为3660元。
3、护理费。原告主张按鉴定护理期限7天，每天60元，诉请金额420元。被告刘飞、胡风林要求依法处理。被告平安财险苏州分公司认可每天50元。本院认为，护理费应参照本地护工劳务报酬标准按每天60元计算为宜，结合鉴定护理期限，本院对原告主张的护理费金额予以确认。
4、交通费。原告主张交通费300元。被告刘飞、胡风林要求依法处理。被告平安财险苏州分公司认可200元。本院认为，交通费应根据受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，依据其伤情及就诊情况，本院酌情认定交通费金额为200元。
5、营养费。原告主张按鉴定营养期限15天，每天24元，诉请金额360元。被告刘飞、胡风林要求依法处理。被告平安财险苏州分公司认可每天20元。本院认为，原告主张的营养费计算方法符合相关标准，本院依法对原告主张的营养费金额予以确认。
6、财产损失。原告提交电动车购买发票、事故后车辆照片等证据，认为电动车在事故中毁损严重，故未作修理，直接卖掉了，遂以购车价格主张财产损失为2599元。被告刘飞、胡风林要求依法处理。被告平安财险苏州分公司认可200元。本院认为，根据道路交通事故认定书载明的事故经过来看，电动车确实在事故中受损，结合事故后电动车照片等证据，本院酌情认定电动车损失为600元。
7、鉴定费用。本院依据原告提交的票据金额认定为2400元，该损失不属交强险赔偿范围。
以上各项损失合计41602.93元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为34322.93元（含医药费、营养费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为4280元（含误工费、护理费、交通费）；纳入财产损失赔偿限额的款项为600元；不属于交强险赔偿范围的鉴定费2400元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损害的，应依法承担赔偿责任。苏Ｅ×××××汽车投保了机动车强制责任保险，平安财险苏州分公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任。因本次事故另有其他伤者，本院就交强险医疗费赔偿限额酌情预留，就医疗费赔偿限额部分，被告平安财险苏州分公司应赔偿原告9000元；就死亡伤残赔偿限额部分，被告平安财险苏州分公司应赔偿原告4280元；就财产损失赔偿限额部分，被告平安财险苏州分公司应赔偿原告600元。综上，被告平安财险苏州分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计13880元。超出交强险赔偿限额的医疗费赔偿项目费用25322.93元、鉴定费2400元，合计27722.93元，应依据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定。本案系机动车与非机动车间交通事故，交警部门认定宗守全承担事故主要责任，刘飞承担事故次要责任，据此，原告作为非机动车一方对损害发生存在过错，应依法减轻机动车方赔偿责任，本院酌情认定机动车方应对上述超出交强险责任限额的损失承担40%赔偿责任，计11089.17元。因涉案车辆向被告平安财险苏州分公司投保了50万元商业三者险和不计免赔率，故超出交强险之外的损失11089.17元应由被告平安财险苏州分公司根据保险合同予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告宗守全赔偿款24969.17元；
二、驳回原告宗守全的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘飞负担，此款项原告已预交，本院不再退回，由被告刘飞于判决生效之日起十五日内支付原告宗守全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 胡志清
二〇一四年十月十五日
书记员 王欢欢
第7页共7页