wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第288号
原告：陈某。
被告：朱某。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
审判员 徐 粹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马德志
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第500号
申请执行人何仕颜。
被执行人李振国。
本院在执行何仕颜申请执行李振国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）平民一初字第308号民事判决书已经发生法律效力，何仕颜于2015年6月30日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经过“四查”查明，李振国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第500号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 谭宝强
审判员 韦永基
二〇一五年十二月十五日
书记员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第500号
申请执行人邱洪斌，身份证×××，男，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市香坊区朝阳乡刘家村一组，现住哈尔滨市平房区兴建家园749楼2单元1001。
被执行人蒋晓东，身份证×××，男，汉族，建设银行平房支行信息技术部经理，户籍所在地哈尔滨市平房区东海路52-10号10楼2单元6楼2门，现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
本院在执行（2015）平法字第500号邱洪斌与蒋晓东民间借贷一案中，执行标的121.69万元。执行中，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
代理审判员 管 颖
代理审判员 白国伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 舒 淼
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执638号
申请执行人：陈安兰
被执行人：四川伊莱维克商贸有限责任公司
本院依据已发生法律效力的内劳人仲案（2016）17号仲裁裁决书，依法受理陈安兰申请执行四川伊莱维克商贸有限责任公司劳动纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结内劳人仲案（2016）17号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 一
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终554号
上诉人（原审被告）：湖南德珍堂商贸有限公司，住所地湖南省邵东县廉桥镇南昌路49-3栋。
法定代表人：谢朝辉。
被上诉人（原审原告）张晓音，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人湖南德珍堂商贸有限公司因与被上诉人张晓音网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1912号民事裁定，向本院提出上诉。湖南德珍堂商贸有限公司上诉称，一、其与张晓音通过《淘宝平台服务协议》约定由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送湖南省邵东县人民法院审理；二、淘宝平台是其委托的中介机构，淘宝平台受托与张晓音签订的《淘宝平台服务协议》合法有效，对其与张晓音有约束力，本案应由湖南省邵东县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省邵东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定；“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案商品系通过邮寄送货，收货地为福建省厦门市××区，故合同履行地为厦门市××区，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。《淘宝平台服务协议》系淘宝平台的使用者与淘宝平台之间订立的，约束的是淘宝平台使用者与淘宝平台，并非本案当事人之间关于管辖法院的约定，不能适用本案。湖南德珍堂商贸有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄培芳
审判员 周宗良
审判员 王义清
二〇一七年八月九日
书记员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终554号上诉人（原审被告）：湖南德珍堂商贸有限公司，住所地湖南省邵东县廉桥镇南昌路49-3栋。法定代表人：谢朝辉。被上诉人（原审原告）张晓音，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省诏安县。上诉人湖南德珍堂商贸有限公司因与被上诉人张晓音网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1912号民事裁定，向本院提出上诉。湖南德珍堂商贸有限公司上诉称，一、其与张晓音通过《淘宝平台服务协议》约定由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送湖南省邵东县人民法院审理；二、淘宝平台是其委托的中介机构，淘宝平台受托与张晓音签订的《淘宝平台服务协议》合法有效，对其与张晓音有约束力，本案应由湖南省邵东县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省邵东县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定；“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案商品系通过邮寄送货，收货地为福建省厦门市××区，故合同履行地为厦门市××区，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。《淘宝平台服务协议》系淘宝平台的使用者与淘宝平台之间订立的，约束的是淘宝平台使用者与淘宝平台，并非本案当事人之间关于管辖法院的约定，不能适用本案。湖南德珍堂商贸有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄培芳审判员  周宗良审判员  王义清二〇一七年八月九日书记员  孔 晨附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初256号
原告：刘雪枚，女，1952年10月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：彭正安，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告刘雪枚与被告彭正安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘雪枚到庭参加了诉讼，被告彭正安经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪枚诉称，被告因做钢筋生意于2014年陆续向原告借钱，当时出具借条，月息1.5分，并约定可以随时偿还原告，2016年8月30日被告重新出具利息和本金借条，请求判令被告向原告支付人民币60000元，2、被告向原告支付利息21000元，被告承担本案诉讼费用。
被告彭正安未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告刘雪枚与被告彭正安系邻居，从2014年开始，被告彭正安二次向原告借款，其中一次借款40000元，一次借款20000元，均出具了借条，约定月息1.5分。借款后，被告分三次支付原告利息共计5500元。因被告未偿还清楚原告本息，2016年8月30日，被告向原告重新出具借条，载明，今借到刘雪枚人民币陆万元整￥60000元。另有2014年到2016年8月30日止利息人民币贰万壹仟元，共计81000元，（捌万壹仟元整），借款人彭正安，2016年8月30日条。出具借条后，被告一直未偿还原告借款本息。
上述事实有原告提供的借条、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出示了借条，原告提供了借款，因此，原、被告之间的借贷关系成立。被告应在原告主张权利的合理期限内偿还借款。被告向原告出示的借条，计算了利息金额，计算利息的标准不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭正安偿还原告刘雪枚借款本金60000元；
二、被告彭正安支付原告刘雪枚借款利息21000元。
上述款限被告彭正安在本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告彭正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00279号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行，住所地：芜湖市繁昌县。
负责人：高宗品，该支行行长。
委托代理人：杜瑶，该支行员工。
被告：林晓燕，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：丁义贵，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行（以下简称农商行孙村支行）与被告林晓燕、被告丁义贵借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告农商行孙村支行委托代理人杜瑶，被告林晓燕、被告丁义贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行孙村支行诉称：2010年8月31日农商行孙村支行（原繁昌农合行孙村支行）向林晓燕发放贷款金额人民币5万元，用于开灯具店，借款年利率9.558%，期限12个月，于2011年8月20日到期，贷款方式为抵押，由林晓燕名下个人房产提供抵押（房产证：繁黄私字第09**号；他项权证：房地权繁他字第10087号）。根据双方签定合同的约定，借款人于每季度末20日向我行缴纳贷款利息，该笔贷款自发放以来，贷款人从未向我行偿付贷款人本息，贷款本金及利息逾期至2014年5月23日，累计产生人民币90174.31元贷款利息及逾期罚息。经我行工作人员上门催收利息时了解到，林晓燕与丈夫丁义贵经济条件尚可，但还款意愿较差，我支行工作人员多方催缴无果。为维护原告合法权益特诉至法院：1、判令被告及时偿还贷款本金5万元及产生利息及罚息（借款本金5万元自2010年8月31日起至2011年8月20日，按年利率9.558%计算；借款本金、产生利息及产生罚息自2011年8月20日至款付清之日止，按年利率21.5055%计算）；2、判令原告对被告林晓燕所有的房地权繁黄私字第0969号房产折价或者变现价款享有优先受偿权；3、判令被告丁义贵对上述款项承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼等相关费用。
原告农商行孙村支行为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证和银监局批复复印件，证明原告主体资格。
2、二被告身份证、结婚证及户口簿复印件，证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系。
3、房产证及他项权证复印件，证明被告以其所有的房屋向原告抵押贷款的事实。
4、借款申请书复印件，证明被告林晓燕向原告申请贷款的事实。
5、借款合同、借据复印件，证明被告林晓燕向原告借款的事实及约定。
6、最高额抵押合同复印件，证明二被告以其所有的房屋向原告抵押贷款的事实。
7、承诺书复印件，证明二被告承诺共同还款的事实。
8、债务逾期催收通知书复印件，证明原告向被告催收贷款的事实。
被告林晓燕、丁义贵辩称，贷款5万元是事实，贷款到期后我方去归还贷款，但银行工作人员称我方抵押的房产证已经丢失，所以贷款我们未归还，该案中原告主张的利息与我方无关，不应当由我方承担。
被告林晓燕、丁义贵未提供证据证明自己辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：被告林晓燕因经营需要，向原告申请贷款。2010年8月31日原告与被告林晓燕签订了《借款合同》，合同约定原告向被告林晓燕发放贷款人民币5万元整，贷款期限为12个月，自2010年8月31日起至2011年8月20日止，贷款利率为月利率7.965‰，采用按季结息，结息日为每季末月的20日。合同约定借款人逾期还款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。合同约定合同项下借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同为（赤沙）农信高抵字（2005）第015号（抵押人为被告林晓燕、丁义贵），该份最高额抵押合同对应的抵押物位于繁昌县赤沙乡街道的房产（房产证：繁黄私字第09**号），上述抵押物已办理抵押登记。2010年8月31日，被告林晓燕、丁义贵书面承诺共同承担上述贷款本息。2010年8月31日原告依约将5万元借款汇入被告林晓燕的账户。借款到期后被告未依约还款，经原告催收未果，现原告向法院起诉。
另查明，2012年10月安徽繁昌农村合作银行孙村支行更名为安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款本金和利息，本院予以支持。原告要求对抵押物的变现价款享有优先受偿权，本院认为，被告向原告借款是以二被告所有的房产做抵押，并且办理了抵押登记手续。因被告未履行还款义务，故对原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告林晓燕、丁义贵于本判决生效后十日内归还原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行借款本金人民币5万元及利息（自2010年8月31日起至2011年8月20日止按年利率9.558%计算；）；另承担自2011年8月21日起至款项还清之日止按年利率21.5055%计算的利息。
二、原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行对被告林晓燕、丁义贵所有的抵押物（繁黄私字第0969号房产）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币565元（原告预交），由被告林晓燕、丁义贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 婧
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1576号
原告武黑五，男，1970年8月1日，回族。
被告代俊豪，男，1978年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告武黑五诉被告代俊豪运输合同纠纷一案中，原告武黑五于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武黑五以与被告代俊豪自愿达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武黑五撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武黑五承担。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄海燕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字1468号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
委托代理人：童志吉。
被告：洪信满，成年。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告洪信满物业服务合同纠纷一案中，原告金华市和美物业管理有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王画
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈丝
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1149号
申请人：金莲淑，女，1967年2月15日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：金洪淑，1972年9月5日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年10月28日，申请人金莲淑向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对原告（反诉被告）李某某诉被告（反诉原告）金某某离婚一案于2014年2月3日作出的2013第15385号调解书。该调解书的调解内容为：1、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）离婚；2、原告给被告支付精神损失费，履行70RO4981，GRANDCARNIVAL车辆的转移手续，原告在上述车辆设定的财产保全，假处分等一切负担解除的状态履行上述义务，如原告不履行上述义务，则向被告支付精神损失费15000000韩元；3、原告放弃剩余诉讼请求，被告放弃剩余反诉请求；4、诉讼及调停费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2013第15385号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2013第15385号调解书中解除李明东与金莲淑婚姻关系部分的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡慧伶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05683号
罪犯全心民，男，1969年7月22日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2012年9月6日作出（2012）鄂下陆刑初字第00090号刑事判决，认定被告人全心民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金500000元。被告人全心民不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2012年10月29日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯全心民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯全心民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯全心民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯全心民的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年12月23日起至2016年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第260号
原告云南红塔农村合作银行春和支行。
负责人柴云帆，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人徐玉芬，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告翟有荣，男，汉族。
原告云南红塔农村合作银行春和支行诉被告翟有荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告翟有荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行春和支行诉称，被告因购买上海通用别克轿车云FZR9**向原告申请个人借款8.6万元，双方于2014年3月14日签订《个人借款合同》和《抵押合同》。借款合同约定：借款额度为人民币8.6万元，期限36个月（自2014年3月14日至2017年3月14日止）；借款月利率确定为6.69‰，还款方式为按月等额本金还款法，借款人每月等额偿还贷款本金，贷款利息随本金逐月递减；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。原告在合同约定有效期内于2014年3月14日向被告全额发放了按揭贷款8.6万元。在合同履行期间，被告仅偿还了2014年3月14日至同年9月14日期间的按月等额还款利息随本金共计3297.85元。之后，被告未再履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2015年4月15日，被告欠原告借款本金71666.66元、利息3404.09元。被告的行为损害了原告的合法权益，原告为确保自己的债权能够实现，请求人民法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》；二、由被告归还原告借款本金71666.66元、利息3404.09元（自2014年9月14日至2015年4月15日止），本息合计75070.75元，2015年4月15日以后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清；三、原告对被告的抵押物云FZR9**号上海通用别克轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告翟有荣未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、常住人口登记卡、无婚姻登记记录证明。证明被告的身份、婚姻情况；
二、借款申请书。证明被告借款的事由及用途；
三、《个人借款合同》、《抵押合同》。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定；
四、贷款凭证。证明原告向被告发放贷款的金额、时间；
五、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本息和拖欠的金额、时间情况。
被告未向法庭举证。
被告翟有荣未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另经审理查明，原、被告双方还在《个人借款合同》第五条第5.1项约定：“借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收50%。”第十条第10.2项约定：“借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按合同利率加收50%的利率计收复利。”原、被告双方在《抵押合同》中约定本案涉及的借款合同的抵押物为登记在被告翟有荣名下的云FZR9**号别克牌小型轿车，双方已于2014年3月14日对该抵押物办理了抵押登记。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。原告已按合同约定全额向被告发放了借款，被告未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，且其违约情形已达到借款合同约定的原告有权解除合同的条件，原告要求解除借款合同，并由被告提前偿还全部借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方已对抵押合同约定的抵押物办理了抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行春和支行与被告翟有荣于2014年3月14日签订的《个人借款合同》和《抵押合同》；
二、由被告翟有荣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金71666.66元及计算至2015年4月15日的利息3404.09元，以后的逾期利息按照借款合同约定的利率利随本清；
三、原告云南红塔农村合作银行春和支行对被告翟有荣的抵押物云FZR9**号别克牌轿车拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费1676元，由被告翟有荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 田惠
审判员 周青
审判员 严肃
二〇一五年十月十六日
书记员 赵琦
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第526号
原告大通信用社
被告王文国
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告王文国借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00663号
申请执行人：陈友根，男，1959年6月出生，汉族。
被执行人：滁州惠诚牧业有限公司。
法定代表人：尹弼娟，该公司总经理。
被执行人：张明忠，男，1963年4月出生，汉族。
陈友根申请执行滁州惠诚牧业有限公司、张明忠建设工程施工合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年八月五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执176号
申请执行人：张长安，男，汉族，1956年10月1日出生，住涡阳县
被执行人:郁坤太，男，汉族，1935年4月17日出生，住涡阳县。
上述申请执行人张长安申请执行郁坤太民间借贷纠纷一案，（2016）皖1621民初4338号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郁坤太至今未履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人郁坤太银行存款60650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜运发
二〇一七年四月十一日
书记员 李 伟
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第387号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行，住所地：将乐县古镛镇新将北路42号。组织机构代码号：67653146-9。
负责人涂华源，行长。
委托代理人李炳星，男，汉族，该行职员，住福建省将乐县。
被执行人冯丽华，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人余晓林，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行与被执行人冯丽华、余晓林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第461号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款80万元及利息（按生效法律文书规定执行），代垫诉讼费5934元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构的存款、车辆、工商、房产、土地、林权登记信息等，依法对被执行人冯丽华、余晓林的房产进行拍卖，目前无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已拍卖的被执行人冯丽华、余晓林的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第461号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李军艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第963号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人蔡宇峰，男，1987年06月15日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人段桥秀，女，1990年02月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月28日以被执行人蔡宇峰、段桥秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2015）第120322号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第120322号征收社会抚养费决定书，于2015年01月29日依法送达给被执行人蔡宇峰、段桥秀，被执行人蔡宇峰、段桥秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第120322号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡宇峰、段桥秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年06月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡宇峰、段桥秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人蔡宇峰、段桥秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人蔡宇峰、段桥秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 吴天水
二〇一五年七月十五日
代理书记员 黄语焱
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2813号
原告黄飞杰。
被告南通恒升印染有限公司，住所地启东市东海镇显中村。
法定代表人陈和新。
被告张圣兵。
原告黄飞杰与被告南通恒升印染有限公司（简称恒升印染公司）、张圣兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告黄飞杰到庭参加诉讼，被告恒升印染公司、张圣兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞杰诉称，2013年8月起，恒升印染公司请张圣兵负责购买淀粉，张圣兵向其出具了欠条，另外陈士昌也代表恒升印染公司出具欠条一份，由于其与恒升印染公司不熟悉，故必须将恒升印染公司保管员张圣兵列为被告。因恒升印染公司未支付货款，故诉请恒升印染公司支付货款8500元，张圣兵对恒升印染公司的债务负连带清偿责任。
被告恒升印染公司、张圣兵未应诉答辩。
被告张圣兵未书面答辩称，他是恒升印染公司的保管员，黄飞杰的货物由法定代表人的父亲陈士昌联系购买，一共发生22次，货款都应由恒升印染公司负担，与他无关。
经审理查明，2013年8月18日，恒升印染公司向黄飞杰购买淀粉，由张圣兵书写欠条内容、陈士昌作为具欠人签名，欠条：“今欠黄飞杰玉米淀粉20包×85=1700元”。2013年9月12日、10月5日，恒升印染公司向黄飞杰购买淀粉，由张圣兵分别出具收条两份，收条：“今收到黄飞杰玉米淀粉20包*85=1700元”、“今收到黄飞杰玉米淀粉20包每包85元计1700元”。2013年9月25日、11月13日，恒升印染公司向黄飞杰购买淀粉，由张圣兵分别出具欠条两份，欠条：“今欠黄飞杰玉米淀粉20包每包85元、计币1700元”。经黄飞杰多次催收未果，故黄飞杰起诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，2015年9月6日，就涉案的欠条、收条，黄飞杰以张圣兵为被告向本院提起诉讼，请求张圣兵支付货款8500元。2016年4月8日，本院依法作出（2015）启和民初字第00869号民事判决书，因张圣兵的行为系职务行为，驳回黄飞杰的诉讼请求。再查明：张圣兵、陈士昌系恒升印染公司的职员，上述欠条（收条）出具之后，陈士昌又代表恒升印染公司向黄飞杰购买淀粉多次，该货款已结清。
上述事实，由黄飞杰提供的欠条、收条、（2015）启和民初字第00869号民事判决书，及黄飞杰在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，黄飞杰与恒升印染公司订立的（口头）买卖合同，合法有效。黄飞杰提供的收条、欠条、法院判决书，及其陈述，能够证明黄飞杰与恒升印染公司之间发生买卖合同关系，及恒升印染公司结欠货款的事实，由于恒升印染公司至今未支付相应货款，故黄飞杰请求恒升印染公司支付货款，本院予以支持。关于张圣兵的担保责任问题，张圣兵是恒升印染公司的员工，已由法院判决书和黄飞杰的陈述予以证明，且黄飞杰多次送货的地点均为恒升印染公司仓库，故张圣兵收货行为是职务行为，相应的责任由恒升印染公司承担；至于黄飞杰述说的担保责任，其未能提供相关证据加予证明，故该请求不予支持。恒升印染公司、张圣兵经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通恒升印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞杰货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄飞杰的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告南通恒升印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 王红美
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄春燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2813号
原告上海羽合实业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1218号2幢4138室。
法定代表人吕晓峰，该公司总经理。
委托代理人夏建国，上海恒隆律师事务所律师。
被告启东市众诚针织服饰有限公司，住所地江苏省启东市新港镇通兴街166号。
法定代表人黄兵。
原告上海羽合实业有限公司（简称羽合实业公司）与被告启东市众诚针织服饰有限公司（简称众诚服饰公司�买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告羽合实业公司的委托代理人夏建国到庭参加诉讼，被告众诚服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羽合实业公司诉称，2014年11月至2015年10月，羽合实业公司与众诚服饰公司发生业务往来，经过对帐结算2015年1月27日的对帐单，尚欠货款余额627451.30元，羽合实业公司以律师函形式向众诚服饰公司催收，众诚服饰公司仍未能及时支付。故诉请众诚服饰公司支付货款627451.30元。
被告众诚服饰公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年11月1日，羽合实业公司作为供方，与众诚服饰公司需方签订购销合同。约定：花型号黑色、蓝色、绿色等，面料名称白色汗布，单价3元、合计94950元；结算方式每月27日对帐，对帐后60天内付款；与合同相关的邮件、传真、QQ均作为协议的补充及证据，同样具有法律效力。双方另就其他事项在合同中作了约定，并以签名、盖章确认。至2015年10月20日，双方共签订了34份购销合同，除货物的款号、花型号、布料名称、数量总金额不同外，其余合同条款相同。2015年1月27日，羽合实业公司制作了对帐单，通过QQ经众诚服饰公司工作人员签名，确认欠款金额750810.30元。之后，众诚服饰公司支付货款123359元，未支付货款627451.30元。2016年5月3日，羽合实业公司向众诚服饰公司发送律师函，明确2015年1月27日双方对帐确认欠款750810.30元，众诚服饰公司已归还部分货款，尚欠货款627451.30元，希望众诚服饰公司在收到律师函一星期内付清货款。经羽合实业公司多次催收未果，故羽合实业公司起诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由羽合实业公司提供�购销合同、对帐单、律师函，及羽合实业公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，羽合实业公司与众诚服饰公司订立的购销合同合法有效。羽合实业公司提供的购销合同、对帐单等证据，足于证明羽合实业公司已履行了合同义务以及众诚服饰公司结欠货款的事实，由于众诚服饰公司未能及时支付全部货款已构成违约，应承担相应的责任，故羽合实业公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。众诚服饰公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告启东市众诚针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海羽合实业有限公司货�627451.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10074元，依法减半收取5037元（原告已预交），由被告启东市众诚针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10074元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一六年八月十日
书记员 黄春燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初107号
原告：路建超，男，汉族，1974年12月5日生，住郑州市金水区。
被告：王晓武，男，汉族，1976年9月20日生，住洛阳市西工区。
本院在审理上列原告路建超诉被告王晓武租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路建超撤回起诉。
本案受理费575元，由原告路建超承担。
审判员 陈 雷
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴玉辉
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第219号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人孙某，男，1970年3月14日出生，因吸食毒品，于2007年10月25号至2008年4月24日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；因吸食毒品，于2008年7月24日至2010年7月24日被焦作市公安局马村分局强制戒毒。因涉嫌抢夺，于2015年7月30日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留。因涉嫌抢夺犯罪，于2015年8月21日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人孙某犯抢夺罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
2013年6月26日17时许，被告人孙某伙同梁某某（另案处理）驾驶一辆摩托车窜至焦作市西环路与解放路交叉口东南角处，将骑电动车途经此处停在路边的被害人张某某挂在电动车左侧车把上的一个粉色皮包夺走。被夺皮包内有现金800元，一部小米1手机（无法作价）。现赃款和手机未追回。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，驾驶车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人孙某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人孙某当庭供认不讳，且其供述与同案犯梁某某的供述及被害人张某某的报案、陈述所证实被害人张某某被抢夺的时间、地点、经过、被抢夺的现金数额及手机特征等情节相互一致。辨认笔录证实被告人孙某辨认抢夺作案现场的情况。并有发破案经过、抓获证明、被告人孙某的户籍证明、强制戒毒证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某曾因吸食毒品被强制戒毒，本次犯罪可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第四项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的22天后，刑期自2015年10月22日起至2016年4月29日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人孙某对被害人张某某退赔人民币800元［包含本院（2015）解刑初字第178号刑事判决书所判决的责令同案犯梁某某退赔的800元］。
三、继续追缴涉案的一部小米1手机并退还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘洁
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2604号
申请执行人何燕君
被执行人胡水龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2332号，依法向被执行人胡水龙发出执行通知书，责令被执行人胡水龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡水龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡水龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0822执2604号申请执行人：何燕君，女，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：胡水龙，男，1968年5月30日出生，汉族，住浙江省常山县。何燕君与胡水龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）浙0822民初2332号民事调解书,已经发生法律效力。权利人何燕君于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月25日向被执行人胡水龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院（2016）浙0822执1993号案件对胡水龙的两套数控仪表机床进行了两次拍卖流拍后以物抵债，抵偿本案申请执行人何燕君债权12570元。暂未发现有其它可供执行的财产,亦未发现被执行人下落。另查明，截止至2017年5月4日，胡水龙作为被执行人在本院已有多个执行案件未曾履行。本案自执行立案之日起已超过三个月，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的借款本金47430元及利息未予清偿，诉讼费1010元、申请执行费1100元未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0822执2604号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年五月四日书 记 员  潘友生
河北省深州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀1182刑初157号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张连会，男，1949年10月30日出生，汉族，河北省衡水市桃城区彭杜乡枣园村人，小学文化，原枣园村村民委员会主任，现已死亡。
辩护人周连上，河北畅杰律师事务所律师。
深州市人民检察院于2016年8月3日以深检公诉刑诉（2016）158号起诉书，指控被告人张连会犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张连会于2016年9月25日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
对被告人张连会终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丙寅
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏孟迪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更810号
罪犯姜某某，男，1990年12月9日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十一月十二日，山东省武城县人民法院作出（2014）武刑重字第2号刑事判决，以被告人姜某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯姜某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯姜某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姜某某减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第65号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人毛某，女，1973年3月25日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月2日经简阳市公安局决定取保侯审，2015年1月19日经简阳市人民检察院决定取保侯审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日晚，被告人毛某无证驾驶一辆无号牌五羊牌WY125-7型两轮摩托车，从简阳市石桥镇出发，沿简三公路往简阳市草池镇方向行驶。当晚20时许，被告人毛某驾车行至简三公路：15KM＋700M处时，因操作不当、观察不足，将正准备在此横过公路的被害人何某某撞倒在地，造成车辆受损、其本人和被害人何某某受伤的交通事故。事故发生后，群众刘某甲拨打了报警电话。被害人何某某经送往简阳市人民医院抢救，因抢救无效于2014年4月24日死亡。同日，被告人毛某到简阳市公安局交通警察大队投案，并如实供述了以上犯罪事实。
经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人毛某承担事故的全部责任。案发后，被告人毛某与被害人何某某的近亲属达成了民事赔偿协议，并已按照协议赔偿了被害人何某某近亲属的经济损失。被告人毛某得到了被害人何某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人毛某的户籍证明，现场勘验记录、现场图及照片，死亡证明书，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，谅解书，证人刘某甲、刘某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车的过程中发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人毛某案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人毛某积极赔偿了被害人何某某近亲属的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人毛某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾富云
二〇一五年二月六日
书记员 陈叔余
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00859号
原告白某某
被告李某某
委托代理人李某某
本院在审理原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 魏宏东
二〇一五年七月八日
书 记 员 宋子波
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3188号
申请执行人刘惠英
被执行人徐式东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初1546号，依法向被执行人徐式东发出执行通知书，责令被执行人徐式东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐式东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐式东（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××51的存款人民币80910元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1259号
原告鹤壁市圣大砼业有限公司。
法定代表人田长雨，该公司董事长。
委托代理人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告河南巨龙升工程有限公司。
法定代表人孙庆民，该公司董事长。
委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告鹤壁市圣大砼业有限公司（以下简称鹤壁圣大公司）与被告河南巨龙升工程有限公司（以下简称河南巨龙升公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告鹤壁圣大公司委托代理人程道慧，被告河南巨龙升公司委托代理人刘士华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁圣大公司诉称：我公司与被告河南巨龙升公司系长期业务关系，被告河南巨龙升公司工地施工使用我公司商砼，2014年10月15日，经双方结算，被告河南巨龙升公司应向我公司支付货款400万元，并于当日签订还款承诺书一份，约定2014年11月10日前偿还70%的货款，剩余货款于2014年12月10日前结清；如未按约定偿还货款，以余款为本金支付利息（按月息2%计算，自2013年10月10日起计至付清为止）。还款承诺书签订后，被告河南巨龙升公司除支付部分货款外，至今仍欠1233101.73元尚未支付。为维护我公司合法权利，故诉至法院，请求依法判决：1、被告河南巨龙升公司支付原告鹤壁圣大公司货款1233101.73元及利息（按照月息2%计算，自2013年10月10日计算至实际给付支付之日）；2、本案的诉讼费用由被告河南巨龙升公司承担。
被告河南巨龙升公司辩称：我公司对欠款事实没有异议，但对欠款金额不认可。我公司对利息计算方式及起始时间有异议，按还款承诺书中的约定，剩余货款应从2014年11月10日起计付利息。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告鹤壁圣大公司要求被告河南巨龙升公司支付货款1233101.73元及利息有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告鹤壁圣大公司提交的证据为还款承诺书1份，证明原、被告双方系商品砼混凝土买卖合同当事人及约定货款情况。
经庭审质证，被告河南巨龙升公司对原告鹤壁圣大公司提交的证据真实性无异议，但对所欠货款未支付金额1233101.73元有异议，利息以2013年10月10日起算有异议，还款承诺书约定的是付款执行时间，而不能认定为利息的起算时间。无证据提交。
本院认为：原告鹤壁圣大公司提交证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原被告双方系商品砼混凝土买卖合同的当事人，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院对本案事实确认如下：
被告河南巨龙升公司施工工地使用商品砼混凝土，原告鹤壁圣大公司系商品砼混凝土的供货方。
2014年10月14日被告河南巨龙升公司（甲方）与原告鹤壁圣大公司（乙方）签订《还款承诺书》一份，其中约定有如下条款：……“截止2014年10月15日我公司应付账款账户明细（鹤壁市圣大砼业有限公司）挂账余额为：人民币大写肆佰万元整，小写（4000000.00）经双方协商约定于2014年11月10日前归还乙方货款金额的70%，剩余商品砼混凝土款于2014年12月10日结清。公司郑重承诺如下：如未按约定归还乙方70%的货款，按余款每月支付乙方月息2%利息，执行日期为2013年10月10日开始。直到结清商品砼款为止。……”。
案件审理过程中，经原、被告核对，被告河南巨龙升公司尚有1189103元商品砼混凝土货款未支付给原告鹤壁圣大公司。
另查明：2013年中国人民银行同期贷款1-3年，年利率为6.15%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，原告鹤壁圣大公司与被告河南巨龙升公司系商品砼混凝土买卖合同的当事人，经双方对账，被告河南巨龙升公司尚欠原告鹤壁圣大公司1189103元，故本院对原告鹤壁圣大公司要求支付货款1189103元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当按照违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告鹤壁圣大公司要求被告河南巨龙升公司要求按月息2%为利率支付利息，符合法律规定。原、被告双方在还款承诺书约定，如未按约定归还乙方70%的货款，按余款每月支付乙方月息2%利息，执行日期为2013年10月10日开始。被告河南巨龙升公司未提交证据证明其不存在违约情形，故利息计算的起始时间应从2013年10月10日开始计算。被告河南巨龙升公司应当支付原告鹤壁圣大公司逾期付款利息，以1189103元为本金，按照月息2%自2013年10月10日起计算至货款履行完毕之日。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南巨龙升工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁市圣大砼业有限公司1189103元及利息（以1189103元为本金，按月息2%自2013年10月10日起计算至被告河南巨龙升工程有限公司实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告鹤壁市圣大砼业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15898元，保全费5000元，共计20898元，由原告鹤壁市圣大砼业有限公司负担836元，被告河南巨龙升工程有限公司负担20062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 汪慧斌
4
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初99号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：冯文高，男，1981年9月5日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告冯文高物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 徐春泉
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更702号
罪犯张耀成，男，1963年6月28日出生，汉族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于null作出（2012）集刑初字第110号刑事判决，以被告人张耀成犯职务侵占罪，判处有期徒刑
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张耀成在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张耀成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张耀成减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
二〇一七年六月九日
书记员 李 妍
S
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1692号
原告陈翼聚，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人黄建伟、陈建东，福建道天律师事务所律师、实习律师。
被告杜志明，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈翼聚与被告杜志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，因无法向被告杜志明直接送达或留置送达诉讼法律文书，本案于2015年10月12日依法转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈翼聚的委托代理人黄建伟、陈建东到庭参加诉讼，被告杜志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翼聚诉称，被告杜志明于2014年1月24日向原告陈翼聚借款10万元。借款合同约定于2014年1月28日还清全款。借款到期后，被告未向原告偿还所欠借款。请求判决：1.被告立即偿还陈翼聚借款本金10万元及相应逾期利息10000元（自2014年1月28日起至实际还款日止，暂计至2015年9月28日，按年利率6%计算利息）。以上本息截止2015年8月6日算，被告应偿还原告110000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈翼聚为支持其诉讼请求提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告主体资格及基本信息；2.被告户籍信息一份，证明被告的基本情况；3.借条一份，证明被告向原告借款的事实；4.银行转账流水一份，证明原告转账借款10万元给被告的事实。
被告杜志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据本院依法予以认定。
根据原告陈翼聚在庭审中的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系。原告于2014年1月24日将10万元通过银行转账到被告杜志明的银行账号内，被告于当日出具借条一份交由原告收执。借条上约定被告应于2014年1月28日还清借款。双方未书面约定借款利息。借款后被告未按约定还款。
本院认为，债务应当清偿。被告杜志明向原告陈翼聚借款，有原告提供的银行转账记录及被告出具的借条为据，事实清楚，可以认定，被告杜志明作为借款人应履行还款义务。本案借条上双方约定被告杜志明应在2014年1月28日还清借款，现被告杜志明逾期未还款，故对原告请求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。本案双方未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求被告杜志明支付按年利率6%计算至被告实际还款之日止的利息应予以准许，但应从逾期还款之日即2014年1月29日起计算，超出部分不应支持。本案被告杜志明需经公告送达起诉状等诉讼材料，并由原告先支付公告费用合计560元，现原告请求由被告承担，于法有据，本院予以支持。被告杜志明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杜志明应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈翼聚借款10万元，并支付自2014年1月29日起至其实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈翼聚本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告杜志明负担，公告费560元，由被告杜志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 郑家兴
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何丽敏
附：本案引用的主要法律条文及申请执行规定
一、引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
二、申请执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第210-1号
申请执行人：麻康，女，1983年3月13日生，汉族。
被执行人：淄博新利源硼业有限公司，住所地：淄博市周村区北郊镇兴鲁大道988号。
法定代表人：卢德，董事长。
麻康与博新利源硼业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第207号民事判决书。本院于2014年4月21日立案执行，执行标的3407719.93元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博新利源硼业有限公司无财产可供执行，申请执行人麻康亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人麻康同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年九月二十五日
书记员 李国钰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00594号
上诉人（原审被告）吴保民，男，1966年7月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）康春有，男，1969年7月8日出生，汉族。
委托代理人吴保民，男，1966年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张占伟，男，1974年10月25日出生，汉族。
委托代理人朱自书，西平县盆尧镇法律服务所工作人员。
上诉人吴保民、康春有因承揽合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民重字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴保民，上诉人康春有的委托代理人吴保民，被上诉人张占伟及其委托代理人朱自书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年7月29日，原告张占伟与被告吴保民、康春有签订建筑工程劳务分包合同书一份，约定：工程名称：李秋生综合楼；承包方式：包土建清工（包括工程机械和使用工具），一次包死，每平方米140元，如有图纸变更，经双方协商处理；工程款支付办法：每一层付10%，主体付60%，内粉中间付10%，粉结束付20%，下余款甲方检后付完。2011年2月10日，原告张占伟与被告吴保民、康春有签订协议书一份，约定：因春节前李秋生综合楼工资没清，经双方协商，六层封顶后甲方付给乙方工程款8万元，下余工程款待粉刷结束后付清总造价的90%，工程总造价按原合同每平方米140元，工程总平方数约1600平方米，待主体工程结束后，以实际面积计算。工期要求：正月十六开工
--
二月十六结束。如工期完不成，每天付给甲方违约金500元，甲方因材料供应不上，由甲方全部承担。下余10%的农民工工资维修保证金待三个月后一次性全部付给乙方。2013年8月7日，原告张占伟申请对原、被告之间的施工合同的工程量进行勘验。本院依法委托驻马店市建诚工程咨询有限公司对李秋生综合楼已建工程的人工费进行鉴定，该公司于2014年7月24日作出工程造价鉴定意见书，结论为：李秋生住宅楼已建工程的人工费（含机械费、模板及周转材料费）造价鉴定为253287.30元。支付鉴定费9000元。被告已付工程款152000元。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，原告以自己的设备、技术和劳力完成了合同标的住宅楼的清工建设。经双方共同委托的鉴定机构对双方共同认可的原告所干工程量进行鉴定，该住宅楼已建工程人工费为253287.30元。由于被告已支付原告152000元劳务费，下余劳务费应为101287.3元。由于原告没有增加诉讼请求，仍然要求被告支付70000元劳务费，不违反法律规定，予以支持。被告辩称不欠原告款，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审法院判决：被告吴保民、康春有于本判决生效后五日内支付原告张占伟劳务费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，鉴定费9000元，合计10550元，由被告吴保民、康春有负担。
宣判后，吴保民、康春有不服，向本院提起上诉称。1、原判决认定合同为承揽合同错误，应为工程承包合同。被上诉人张占伟没有按时交工，也没有按合同约定的工程量完成，原审判决认定其支付7万元劳务费没有依据。2、评估报告认定的工程价款过高，不足为凭，且原审法院对此工程造价没有采信，其鉴定费不应当由上诉人承担。3、未完工部分没有经过鉴定，原审判决认定合同有效，应当认定被上诉人张占伟的违约责任。请求撤销原判，驳回张占伟的诉讼请求。
被上诉人张占伟辩称，不论合同性质如何，其已提供劳务，吴保民、康春有应当支付劳务费；吴保民、康春有在一审中认可对工程量的鉴定，未完成部分的工程量与本案无关；所谓的违约是由于行政机关因资质问题责令停工，非提供劳务方的责任，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因承揽合同发生纠纷。双方当事人对张占伟依双方合同约定承建李秋生综合楼清工建设的事实均无异议。双方争议焦点为张占伟所干工程量及其应得劳务费如何确认。双方当事人于2010年7月29日签订了建设工程劳务分包合同，并于2011年2月10日签订协议书一份，该合同及协议书合法有效，根据该合同及协议书之约定，被上诉人张占伟承建该工程的承包方式为包土建清工，工程总平方数约为1600平方米，根据查明的事实，被上诉人张占伟已经完成了合同标的住宅楼的清工建设，上诉人吴保民、康春有有义务依照合同约定支付劳务费。因西平县人民法院委托驻马店市建诚工程咨询有限公司对双方当事人共同认可的工程量进行鉴定，该鉴定结论合法有效。经鉴定该住宅楼已建工程人工费为253287.30元。由于吴保民、康春有已支付张占伟152000元劳务费，下余劳务费应为101287.3元。张占伟要求吴保民、康春有支付70000元劳务费，并未按照鉴定结论变更诉讼请求，系其对自己权利的合法处分，原审法院予以支持，并非未采信鉴定结论。原审判决鉴定费由上诉人吴保民、康春有承担，并无不当。吴保民、康春有的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人吴保民、康春有负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 赵严岭
二〇一五年二月十二日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00594号
上诉人（原审被告）吴保民，男，1966年7月17日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告）康春有，男，1969年7月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人吴保民，男，1966年7月17日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）张占伟，男，1974年10月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人朱自书，西平县盆尧镇法律服务所工作人员。
上诉人吴保民、康春有因承揽合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民重字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴保民，上诉人康春有的委托代理人吴保民，被上诉人张占伟及其委托代理人朱自书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年7月29日，原告张占伟与被告吴保民、康春有签订建筑工程劳务分包合同书一份，约定：工程名称：李秋生综合楼；承包方式：包土建清工（包括工程机械和使用工具），一次包死，每平方米140元，如有图纸变更，经双方协商处理；工程款支付办法：每一层付10%，主体付60%，内粉中间付10%，粉结束付20%，下余款甲方检后付完。2011年2月10日，原告张占伟与被告吴保民、康春有签订协议书一份，约定：因春节前李秋生综合楼工资没清，经双方协商，六层封顶后甲方付给乙方工程款8万元，下余工程款待粉刷结束后付清总造价的90%，工程总造价按原合同每平方米140元，工程总平方数约1600平方米，待主体工程结束后，以实际面积计算。工期要求：正月十六开工
--
二月十六结束。如工期完不成，每天付给甲方违约金500元，甲方因材料供应不上，由甲方全部承担。下余10%的农民工工资维修保证金待三个月后一次性全部付给乙方。2013年8月7日，原告张占伟申请对原、被告之间的施工合同的工程量进行勘验。本院依法委托驻马店市建诚工程咨询有限公司对李秋生综合楼已建工程的人工费进行鉴定，该公司于2014年7月24日作出工程造价鉴定意见书，结论为：李秋生住宅楼已建工程的人工费（含机械费、模板及周转材料费）造价鉴定为253287.30元。支付鉴定费9000元。被告已付工程款152000元。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，原告以自己的设备、技术和劳力完成了合同标的住宅楼的清工建设。经双方共同委托的鉴定机构对双方共同认可的原告所干工程量进行鉴定，该住宅楼已建工程人工费为253287.30元。由于被告已支付原告152000元劳务费，下余劳务费应为101287.3元。由于原告没有增加诉讼请求，仍然要求被告支付70000元劳务费，不违反法律规定，予以支持。被告辩称不欠原告款，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审法院判决：被告吴保民、康春有于本判决生效后五日内支付原告张占伟劳务费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，鉴定费9000元，合计10550元，由被告吴保民、康春有负担。
宣判后，吴保民、康春有不服，向本院提起上诉称。1、原判决认定合同为承揽合同错误，应为工程承包合同。被上诉人张占伟没有按时交工，也没有按合同约定的工程量完成，原审判决认定其支付7万元劳务费没有依据。2、评估报告认定的工程价款过高，不足为凭，且原审法院对此工程造价没有采信，其鉴定费不应当由上诉人承担。3、未完工部分没有经过鉴定，原审判决认定合同有效，应当认定被上诉人张占伟的违约责任。请求撤销原判，驳回张占伟的诉讼请求。
被上诉人张占伟辩称，不论合同性质如何，其已提供劳务，吴保民、康春有应当支付劳务费；吴保民、康春有在一审中认可对工程量的鉴定，未完成部分的工程量与本案无关；所谓的违约是由于行政机关因资质问题责令停工，非提供劳务方的责任，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因承揽合同发生纠纷。双方当事人对张占伟依双方合同约定承建李秋生综合楼清工建设的事实均无异议。双方争议焦点为张占伟所干工程量及其应得劳务费如何确认。双方当事人于2010年7月29日签订了建设工程劳务分包合同，并于2011年2月10日签订协议书一份，该合同及协议书合法有效，根据该合同及协议书之约定，被上诉人张占伟承建该工程的承包方式为包土建清工，工程总平方数约为1600平方米，根据查明的事实，被上诉人张占伟已经完成了合同标的住宅楼的清工建设，上诉人吴保民、康春有有义务依照合同约定支付劳务费。因西平县人民法院委托驻马店市建诚工程咨询有限公司对双方当事人共同认可的工程量进行鉴定，该鉴定结论合法有效。经鉴定该住宅楼已建工程人工费为253287.30元。由于吴保民、康春有已支付张占伟152000元劳务费，下余劳务费应为101287.3元。张占伟要求吴保民、康春有支付70000元劳务费，并未按照鉴定结论变更诉讼请求，系其对自己权利的合法处分，原审法院予以支持，并非未采信鉴定结论。原审判决鉴定费由上诉人吴保民、康春有承担，并无不当。吴保民、康春有的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人吴保民、康春有负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 赵严岭
二〇一五年二月十二日
书记员 王 聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终82号
上诉人（一审原告）苏廷林，男，1936年2月24日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。
委托代理人苏鸿，男，1969年6月18日生，汉族，东北轻合金有限责任公司职工，现住址哈尔滨市平房区（系苏廷林之子）。
被上诉人(一审被告)哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区保国大街22号。
法定代表人王彤，局长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，局长。
上诉人苏廷林因不予行政处罚决定一案，不服平房区人民法院（2016）黑0108行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，2016年5月26日13点许，苏鸿报警称，在哈尔滨市平房区东北轻合金加工厂门口，其父亲苏廷林被东轻厂经警周景龙打伤。哈尔滨市公安局平房分局（以下简称平房分局）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第（三）项之规定，于2016年6月8日作出哈平公（新疆）不罚决字[2016]19号《不予行政处罚决定书》，决定对周景龙不予行政处罚。7月6日平房分局根据《公安机关内部执法监督规定》第十九条第（一）项之规定，撤销了哈平公（新疆）不罚决字[2016]19号《不予行政处罚决定书》，并于7月7日作出了哈平公（新疆）不罚决字[2016]20号《不予行政处罚决定书》（以下简称《不予处罚决定》），《不予处罚决定》认定，“苏鸿带领其父亲苏廷林强行进入东轻厂，经警周景龙上前制止，随后苏鸿与周景龙发生争执，在双方撕扯过程中，将苏廷林碰倒，周景龙没有殴打苏廷林的主观故意和行为事实，此案违法事实不能成立。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、现场视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对周景龙不予行政处罚。”平房分局于当日将《不予处罚决定》向苏鸿送达。苏廷林向哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）提出行政复议，市公安局认为，平房分局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出哈公复决字[2016]第51号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持平房分局作出的《不予处罚决定》，并于8月16日向苏鸿送达。另查明：平房分局在作出《不予处罚决定》前未提取被害人苏廷林的陈述。
一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款之规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。本案，平房分局并未提取被害人陈述，故平房分局作出《不予处罚决定》不应将被害人陈述作为认定事实的证据；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款之规定：有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。《不予处罚决定》中亦明确表明：治安案件有被侵害人的，复印送达被侵害人。本案，平房分局仅举示了其向苏廷林之子苏鸿送达《不予处罚决定》的证据，并未举示向被侵害人苏廷林送达或被侵害人苏廷林授权委托其子苏鸿代领《不予处罚决定》的证据，故平房分局向被侵害人苏廷林送达《不予处罚决定》程序违法。综上，苏廷林的诉讼请求应予支持，《不予处罚决定》应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第一款规定，复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为的，复议决定自然无效。因《复议决定》维持原具体行政行为，故亦应予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款、第九十七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第七十条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第一款之规定，判决：一、撤销哈尔滨市公安局平房分局作出的哈平公（新疆）不罚决字[2016]20号《不予处罚决定》；二、撤销市公安局作出的哈公复决字[2016]第51号《复议决定》。
苏廷林不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决仅对《不予处罚决定》送达程序违法进行了裁判，未对平房分局认定查明事实明显不当、法律依据不足的内容作出裁判。请求二审法院重新判决撤销平房分局《不予处罚决定》，并判令平房分局重新作出行政处罚决定。
被上诉人平房分局和市公安局未作书面答辩。
本院查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故平房分局对于辖区内的治安案件有权依法作出行政处理决定。平房分局受理此案系根据苏鸿报案称其父苏延林被殴打，而非苏延林直接报案、控告。根据苏鸿的报案线索，苏延林为被侵害人，公安机关应对苏延林调查询问、核实意见，根据调查情况，最终作出处理意见。平房分局在未向苏延林调查核实的情况下，直接作出《不予处罚决定》，程序违法，依法应予撤销。故一审判决撤销平房分局作出的《不予处罚决定》和市公安局作出《复议决定》正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《不予处罚决定》的相对人周景龙同本案处理结果有利害关系，一审法院未通知其以第三人身份参加本案诉讼，审判程序违法，理应发回重审。二审中，周景龙明确表示放弃本案的实体权利和诉讼权利，不参加本案诉讼，为了避免增加当事人不必要的诉累，本院对一审程序问题予以指正，对一审判决结果予以维持。上诉人苏廷林的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人苏廷林负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 那 革
审判员 孙国涛
二〇一七年四月十七日
书记员 庞 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑01行终82号上诉人（一审原告）苏廷林，男，1936年2月24日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。委托代理人苏鸿，男，1969年6月18日生，汉族，东北轻合金有限责任公司职工，现住址哈尔滨市平房区（系苏廷林之子）。被上诉人(一审被告)哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区保国大街22号。法定代表人王彤，局长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵中超，局长。上诉人苏廷林因不予行政处罚决定一案，不服平房区人民法院（2016）黑0108行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定，2016年5月26日13点许，苏鸿报警称，在哈尔滨市平房区东北轻合金加工厂门口，其父亲苏廷林被东轻厂经警周景龙打伤。哈尔滨市公安局平房分局（以下简称平房分局）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第（三）项之规定，于2016年6月8日作出哈平公（新疆）不罚决字[2016]19号《不予行政处罚决定书》，决定对周景龙不予行政处罚。7月6日平房分局根据《公安机关内部执法监督规定》第十九条第（一）项之规定，撤销了哈平公（新疆）不罚决字[2016]19号《不予行政处罚决定书》，并于7月7日作出了哈平公（新疆）不罚决字[2016]20号《不予行政处罚决定书》（以下简称《不予处罚决定》），《不予处罚决定》认定，“苏鸿带领其父亲苏廷林强行进入东轻厂，经警周景龙上前制止，随后苏鸿与周景龙发生争执，在双方撕扯过程中，将苏廷林碰倒，周景龙没有殴打苏廷林的主观故意和行为事实，此案违法事实不能成立。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、现场视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对周景龙不予行政处罚。”平房分局于当日将《不予处罚决定》向苏鸿送达。苏廷林向哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）提出行政复议，市公安局认为，平房分局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出哈公复决字[2016]第51号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持平房分局作出的《不予处罚决定》，并于8月16日向苏鸿送达。另查明：平房分局在作出《不予处罚决定》前未提取被害人苏廷林的陈述。一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款之规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。本案，平房分局并未提取被害人陈述，故平房分局作出《不予处罚决定》不应将被害人陈述作为认定事实的证据；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款之规定：有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。《不予处罚决定》中亦明确表明：治安案件有被侵害人的，复印送达被侵害人。本案，平房分局仅举示了其向苏廷林之子苏鸿送达《不予处罚决定》的证据，并未举示向被侵害人苏廷林送达或被侵害人苏廷林授权委托其子苏鸿代领《不予处罚决定》的证据，故平房分局向被侵害人苏廷林送达《不予处罚决定》程序违法。综上，苏廷林的诉讼请求应予支持，《不予处罚决定》应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十三条第一款规定，复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为的，复议决定自然无效。因《复议决定》维持原具体行政行为，故亦应予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款、第九十七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第七十条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十三条第一款之规定，判决：一、撤销哈尔滨市公安局平房分局作出的哈平公（新疆）不罚决字[2016]20号《不予处罚决定》；二、撤销市公安局作出的哈公复决字[2016]第51号《复议决定》。苏廷林不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决仅对《不予处罚决定》送达程序违法进行了裁判，未对平房分局认定查明事实明显不当、法律依据不足的内容作出裁判。请求二审法院重新判决撤销平房分局《不予处罚决定》，并判令平房分局重新作出行政处罚决定。被上诉人平房分局和市公安局未作书面答辩。本院查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故平房分局对于辖区内的治安案件有权依法作出行政处理决定。平房分局受理此案系根据苏鸿报案称其父苏延林被殴打，而非苏延林直接报案、控告。根据苏鸿的报案线索，苏延林为被侵害人，公安机关应对苏延林调查询问、核实意见，根据调查情况，最终作出处理意见。平房分局在未向苏延林调查核实的情况下，直接作出《不予处罚决定》，程序违法，依法应予撤销。故一审判决撤销平房分局作出的《不予处罚决定》和市公安局作出《复议决定》正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《不予处罚决定》的相对人周景龙同本案处理结果有利害关系，一审法院未通知其以第三人身份参加本案诉讼，审判程序违法，理应发回重审。二审中，周景龙明确表示放弃本案的实体权利和诉讼权利，不参加本案诉讼，为了避免增加当事人不必要的诉累，本院对一审程序问题予以指正，对一审判决结果予以维持。上诉人苏廷林的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人苏廷林负担。本判决为终审判决。审判长  范晓军审判员  那 革审判员  孙国涛二〇一七年四月十七日书记员  庞 博
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12070号
原告：天津市商发物业管理有限公司。住所天津市河东区津滨大道***号。
法定代表人：李恩柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：胡国明，男，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告胡国明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告天津市商发物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特249号
申请人：包仕萍，女，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县陶厂镇街道居委会陶厂供销社。委托代理人：张亚兰，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县环峰镇望梅社区阳光世纪城32幢1单元302室。申请人：张亚兰，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县环峰镇望梅社区阳光世纪城32幢1单元302室。申请人：张玲玲，女，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县环峰镇桂社区环峰东路295－2－2号。申请人：包晓波，女，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县环峰镇桂社区环峰东路295－2－2号。申请人：上海市肺科医院，住所地上海市政民路XXX号。法定代表人：费苛，院长。委托代理人：郑乐乐，医院员工。本院于2016年9月22日立案受理了申请人包仕萍、张亚兰、张玲玲、包晓波与上海市肺科医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年9月23日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海市肺科医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人包仕萍、张亚兰、张玲玲、包晓波医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币330,000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人包仕萍、张亚兰、张玲玲、包晓波与申请人上海市肺科医院于2016年9月23日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 平
二〇一六年九月二十三日
书记员 凌朝凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第585号
原告：叶小华。
委托代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：卢浙，
原告叶小华与被告卢浙为民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，诉请：要求被告立即归还原告借款本金60000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶小华委托代理人赖中全到庭参加诉讼，被告卢浙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年1月11日，被告卢浙向原告叶小华借款人民币100000元，并向原告出具借条一份。双方约定：借款期限自为2014年1月11日至2014年2月11日；利息按月息2%计算。借款之后，被告归还了原告借款本金40000元，其余款项未再支付。此后，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢浙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶小华借款本金人民币60000元并支付利息（按本金60000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年2月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告卢浙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 刘树华
二〇一五年七月十日
代书 记员 朱玲钗
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0924行审7号
申请执行人：海兴县市场监督管理局，住所地海兴县中心街。
负责人：贾荣鑫，任局长职务。
委托代理人：曹军祥，男，该局职工。
委托代理人：韩志海，男，该局职工。
被执行人：海兴县李奎田氧气充装站（李奎田）
负责人：李奎田，职务站长。
申请执行人海兴县市场监督管理局于2017年4月7日向本院申请强制执行（海）市监罚字（2016）GL06号行政处罚决定书。本院于当日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本案在审查过程中，申请人于2017年5月5日向本院递交了撤回执行申请书，以案卷材料不完善，需要补充完善相关资料为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请没有违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人海兴县市场监督管理局撤回强制执行（海）市监罚字（2016）GL06号行政处罚决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安宝新
审判员 孙玉辉
审判员 及元戎
二〇一七年五月五日
书记员 王晓琨
河北省海兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0924行审7号申请执行人：海兴县市场监督管理局，住所地海兴县中心街。负责人：贾荣鑫，任局长职务。委托代理人：曹军祥，男，该局职工。委托代理人：韩志海，男，该局职工。被执行人：海兴县李奎田氧气充装站（李奎田）负责人：李奎田，职务站长。申请执行人海兴县市场监督管理局于2017年4月7日向本院申请强制执行（海）市监罚字（2016）GL06号行政处罚决定书。本院于当日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本案在审查过程中，申请人于2017年5月5日向本院递交了撤回执行申请书，以案卷材料不完善，需要补充完善相关资料为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请没有违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人海兴县市场监督管理局撤回强制执行（海）市监罚字（2016）GL06号行政处罚决定书的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  安宝新审判员  孙玉辉审判员  及元戎二〇一七年五月五日书记员  王晓琨
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第741-2号
申请执行人庞作为。
被执行人深圳圣特郎光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人陈涛。
申请执行人庞作为与被执行人深圳圣特郎光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）327号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳圣特郎光电科技有限公司的银行存款（以人民币7750元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年七月八日
书记员 何孝剑
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审394号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人黄健楠，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人李梅春，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第480号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人黄健楠、李梅春违法多生育一个子女的行为，于2015年9月30日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年10月12日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第480号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人黄健楠、李梅春依法送达了永卫计征决（2015）第480号征收社会抚养费决定书，并于2015年11月16日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养�义务。但被执行人黄健楠、李梅春未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人黄健楠、李梅春作出的永卫计征决（2015）第480号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第480号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行�的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民催19号
申请人：山东东阿钢球集团有限公司。住所地：山东东阿经济开发区工业街西东钢路北。统一社会信用代码：913715247262278102
法定代表人：申长印，该公司董事长。
委托代理人：王吉普，该公司员工。
申请人山东东阿钢球集团有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码30200053/27059394、出票日期2017年1月12日、出票金额300000元、出票人宁波慈兴进出口有限公司、收款人慈溪迅蕾轴承有限公司、付款行中信银行宁波慈溪支行、背书人慈溪迅蕾轴承有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年3月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现申请人山东东阿钢球集团有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，由申请人山东东阿钢球集团有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一七年三月二十七日
代书记员 施梦燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7958号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社，地址德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，信用社主任。
被告侯桂元，男，1958年3月1日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告侯桂元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人韩小帅到庭参加诉讼，被告侯桂元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月28日，被告从我社借款30，000.00元，约定还款日期为2009年4月28日，约定月利率为13.8‰，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告侯桂元未答辩。
经审理查明，被告于2008年4月28日在原告处借款30，000.00元，约定还款日期为2009年4月28日，约定月利率为13.8‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯桂元于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币30，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐志良，男，1990年9月5日出生，汉族，住所地衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志良信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,706.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐志良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,706.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……