山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第141号
原告贾建明，男，1965年6月4日生，汉族，忻州市忻府区人，系晋HT04**号车驾驶员。
被告王培俊，男，1985年12月29日生，汉族，系晋A924**车实际车主。
被告任苗苗，男，1984年9月7日生，汉族，系晋A924**车驾驶员。
被告罗亚民，男，1985年12月29日生，汉族，系晋K356**车车主。
委托代理人田四凤，女，1962年12月8日生，汉族，系罗亚民妻子。
被告牛应珍，男，1965年9月4日生，汉族，系晋K356**车驾驶员。
原告贾建明与被告王培俊、任苗苗，被告罗亚民、牛应珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告王培俊、被告罗亚民委托代理人田四凤到庭参加了诉讼，被告任苗苗、牛应珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告任苗苗驾驶晋A924**车由北向南，行至忻州市108国道豆罗村口路段时，超越前车过程中在没有确认安全距离的情况下驶回原车道时与同向行驶的被告牛应珍驾驶的晋K356**车发生碰撞，致晋356**车晋AE0**车向后滑行，又与同向后方原告驾驶的晋HT04**出租车发生碰撞，致牛应珍受伤，后两车不同程度受损。经交警事故认定，任苗苗负主要责任，牛应珍负次要责任，原告无责任。原告出租车直到12月4日才拉到修理厂维修，12月14日修复取出，历时40天，修车费被告给付完毕，但施救费1850元及运营损失被告不予赔付。原告认为，因二被告过错，使原告遭受损失，以每天550元计算，租车费每天150元，白班司机与夜班司机每天各200元，40天损失22000元，加上施救费1850元，两项损失共23850元，请求判决二被告赔偿原告损失。原告提交出租车租赁合同，出租车营运资格证，本人驾驶证，出租车驾驶资格证，交通事故认定书，车损赔偿协议书，施救费票据在案佐证。
被告王培俊答辩称，晋A924**车由答辩人分期租赁购买，车辆投有保险，晋A924**与原告发生交通事故后，已经达成车损赔偿协议。答辩人与原告就本案已达成调解协议，赔偿原告10000元营运损失及施救费损失，赔偿后，原告与答辩人及司机任苗苗就此事作为一次性了结，再无纠葛。
被告罗亚民答辩称，这起事故于2013年11月5日发生，11月22日下的责任认定书。下了认定书后，原告没有责任，他完全可以拿出车来维修，但他不仅不取车，连被告家的车也不准往出放，给答辩人造成经济损失。12月2日交警队才把车一起放走。答辩人对原告提出的营运损失白班夜班的计算方法有异议，原告的修车时间10天的营运损失因自己承担，从11月22号到12月2日之间原告的停运损失，不应由答辩人承担应由原告自己承担。罗亚明提交被告牛应珍的驾驶证及车辆行驶证等证据。
被告牛应珍、被告任苗苗未答辩。
经审理查明，2013年11月5日14时30分许，被告任苗苗驾驶晋A924**车由北向南，行至忻州市108国道豆罗村口路段时，超越前车过程中在没有确认安全距离的情况下驶回原车道时与同向行驶的被告罗亚明雇佣司机牛应珍驾驶的晋K356**及挂车晋AE0**车发生碰撞，碰撞后致晋K356**车挂车晋AE0**车向后滑行，又与同向后方原告驾驶的晋HT04**出租车发生碰撞，致牛应珍受伤，三车不同程度受损。2013年11月25日，忻州市交警支队事故处理大队向各方送达事故认定书，（2013）晋忻交认字第230号认定书认定，任苗苗应负本次事故主要责任，牛应珍负次要责任，贾建明无责任。
2013年12月3日，经交警队事故大队调解，原告贾建明与晋A924**实际车主王培俊与晋K356**晋AE0**车主罗亚民，就贾建明的晋HT04**车损修理费分别达成两份调解协议，内容为，“晋HT04**修理费，按保险公司定损金额为准，由王培俊在交警队押金15000元中按责任的70%支付，由交警队代办支付贾建明。贾建明同意王培俊车辆放行”；“晋HT04**修理费按保险定损金额为准，由罗亚民在交警队押金10000元中按责任的30%支付贾建明，由交警队代办支付。贾建明同意罗亚明车辆放行。”双方达成协议后，原告贾建明于12月4日去修理厂维修车辆，修复后取出。原告贾建明要求被告方支付营运损失及施救费1850元，二被告不予赔付。原告遂于2013年12月12日诉至本院，要求二被告任苗苗、牛应珍赔偿原告营运损失及施救费23850元。在举证期限内，原告提出追加实际车主王培俊与罗亚民作为本案被告参加诉讼。
2014年2月18日，在本案审理中，原告贾建明与被告王培俊达成调解协议，由被告王培俊一次性赔偿原告贾建明出租车营运损失、施救费损失共计10000元，该款由王培俊从交警队事故押金中支付原告，被告任苗苗不承担责任，王培俊付清该款后，原告与被告王培俊与任苗苗就此事故处理终结，再无其他纠葛。2014年5月5日，原告贾建明以从交警队已取回王培俊支付的10000元赔偿款，调解协议已履行完毕为由，向本院提交撤诉申请书一份，申请撤回对被告王培俊与任苗苗的民事赔偿诉求，只要求对罗亚民及牛应珍要求赔偿。
审理中，原告贾建明提供租赁赵杰的出租车合同一份，证实原告贾建明租用赵杰的晋HT04**号出租车，租赁期间为2011年8月20至2014年8月20日止，租金支付方式为，每十天支付一次，每次支付1500元整，合同还约定承租期间车辆出现的交通事故涉及的费用由贾建明承担，事故处理期间如车辆停运，承租人照常支付租金。二被告对原告提供的租车合同予以认可。原告贾建明提出租车期间，正常白班司机与夜班司机每天各200元，故车辆停运损失每天以550元计算，并提出因二被告不支付修车费，12月3日达成协议后，12月4日修车至12月14日修好，应计算损失40天，经质证二被告对每天租车费150元认可，对白班夜班司机每天各200元的损失费用不予认可，被告王培俊认为原告具体修车时间按40天算有异议，应从事故发生日到下了认定书之日加上实际修车时间，连租金与白班夜班损失，每天按350元算比较合理，被告罗亚民代理人同意被告王培俊的意见。另原告贾建明提供忻州市华远汽车服务有限公司出具的晋HT04**车施救服务费发票一支，金额1850元，原告未提供白班夜班司机每天各200元损失的相关证据。
本院认为，原告贾建明与被告王培俊、被告罗亚民车辆发生交通事故，交警队事故认定任苗苗负主要责任、牛应珍负次要责任，贾建明无责任，对该交通事故责任认定，本院予以采信。因被告过错，使原告贾建明承租运营的车辆遭受营运损失与施救费损失，被告作为过错方应予赔偿。原告贾建明因事故发生营运损失及施救费，根据提供的证据及庭审质证意见，原告承租车辆营运损失时间应从事故发生之日2013年11月5日计算到2013年11月25日事故认定之日，从12月4日修车到12月14日共计32天，每天营运损失酌情考虑350元，加上施救费1850元，两项损失共13050元，根据三方达成赔偿车损的比例，由被告王培俊承担70%，由被告罗亚民承担30%，即原告营运损失及施救费损失，由被告罗亚民承担3915元。因被告牛应珍为被告罗亚明雇佣的司机，应由雇主承担责任，雇员不承担责任。因原告已与被告王培俊达成赔偿10000元的调解协议，并已履行完毕，原告提出对被告王培俊与任苗苗的撤诉请求，该撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。对本案被告罗亚民代理人提出因事故导致自己车辆损失应由原告承担的答辩意见，无相关法律依据，且不属本案审理范围，本院不予考虑。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定判决如下：
一、被告罗亚民在本判决生效后十日内赔偿原告贾建明晋HT04**车营运损失及施救费损失3915元。
二、驳回原告贾建明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告贾建明负担346元，被告罗亚明、牛应珍承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 罗成章
审 判 员 冯利平
人民陪审员 刘燕霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邢志忠