wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初443号
原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告白勇，男，1977年10月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告丁永新与被告白勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永新及其委托代理人王国民、被告白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永新向本院提出诉讼请求：1、依法判令白勇返还承包田0.70亩；2、依法判令白勇赔偿原告2015年经济损失1400.00元；2016年经济损失560.00元（按每亩承包价格800.00元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月1日丁永新与长春市双阳区齐家镇永安村民委员会签订一份土地承包合同，承包期至2026年12月31日，丁永新向永安村委会上交34800.00元承包费，自签订承包合同之日起丁永新一直经营至2015年4月。2015年春耕时丁永新的承包地被白勇强行抢种了0.70亩。丁永新找到永安村委会解决不了，向齐家派出所报案，依然不能解决。
被告白勇辩称，不同意赔偿。因为丁永新耕种的是永安6社集体的土地，没有耕种原告的土地。永安6社的预留地的所有权是6社集体经济组织的，是6社耕地总面积的5%留的，是用于村屯建设和新增人口补偿用地，有土地台帐为凭。六社集体经济组织作为土地所有权人并不知道原告与村委会什么时间、什么地点、承包年限、价格、签订27年的法律依据是什么。原告与村委会签订的合同违反了法律法规的强制规定，涉嫌欺诈、恶意串通，改变了机动地的性质和用途，侵害了6社集体经济组织的利益，以合法的形式掩盖非法目的，擅自变更、续订承包合同。原告的交款票据也证明不了合同的真实性，其中一张9000.00元款项，说明村委会欠原告的款，村委会欠款用6社集体的土地顶债，6社又不欠原告一分钱，这是明显的欺诈行为。原告与村委会所签订的这份土地承包合同严重侵害了6社集体经济组织的所有权、知情权、发包权、收益权，显失公平。6社集体经济组织全体成员开会决议将村委会和原告起诉至人民法院，要求判决村委会与原告所签订的土地承包合同无效。
经审理查明，2001年1月1日，长春市双阳区齐家镇永安村民委员会将其管理的本村六社在“八垧地”处预留的2垧机动地发包给了六社村民丁永新耕种，双方签订了土地承包合同，约定承包期限自2001年1月1日起至2026年12月31日止，承包费34800.00元。该合同签订后，丁永新已全额向永安村委会支付了承包费，并从2001年起一直耕种该承包地。2004年，因国家对种粮农户实行补贴，永安村委会经与丁永新协商同意，又在原土地承包合同中添加了第八条，约定丁永新在承包期内不享受定补。
2015年春耕时，丁永新的该承包地被白勇抢种0.70亩。经庭审调查，被告认可2015年每亩玉米平均产量为2200斤-2300斤，每斤玉米为0.85元-0.90元，每亩投入费用为520.00元-530.00元，原告亦认可上述事实，并认可白勇抢种的土地为0.70亩。2016年承包费被告认可每亩每年700.00元。
上记事实，有当事人陈述、永安村委会与丁永新签订的土地承包合同、缴纳承包费票据、齐家镇永安村委会出具的证明等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，齐家镇永安村委会与丁永新签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且双方均已按该合同约定履行至今，故该合同应为有效合同。被告辩解该合同实际签订时间为2004年，是倒签至2001年，且永安村委会与丁永新篡改合同，存在恶意串通，损害集体利益之行为，因被告并未提供可靠证据证明其观点，现有证据又无法证明村委会与丁永新存在恶意串通行为，故被告的辩解缺乏事实依据，其辩解意见本院不予采纳。对被告辩解村委会与丁永新签订土地承包合同前没有进行公开招标，没有召开村民会议，亦没有征得三分之二以上村民同意，且承包期限违反了《吉林省农村土地承包经营管理条例》关于机动地发包期限的规定，因丁永新为永安村六社集体经济组织成员，永安村委会将永安六社的土地发包给丁永新，并不违反法律法规的强制性规定，且《吉林省农村土地承包经营管理条例》是2005年1月20日颁布、2005年3月1日起实施的地方性法规，尽管该条例第二十三条对机动地的发包期限有限制，但同时亦规定了本条例实施前依法发包的机动地，承包期超过本条例限定最高年限的有效承包合同，不得强行调整。因此，被告的该辩解不能成立，本院不予采纳。
被告抢种原告合法承包的0.70亩承包土地，应当予以返还，并应当赔偿原告的损失。原告主张2015年按粮食收益损失、2016年按承包费损失赔偿不违反法律规定，应予准许。原告2015年粮食收益损失，按被告认可的每亩产量2300斤，每市斤0.90元即2070.00元，扣除每亩投入530.00元，每亩纯收入为1540.00元，被告抢种0.70亩，则原告粮食纯收入损失为1078.00元；原告2016年土地承包费损失，原告主张每亩按800.00元，但没有提供任何证据，被告认可2016年承包费每亩每年700.00元，应按每亩每年承包费为700.00元予以认定，被告抢种0.70亩，故被告应给付原告承包费490.00元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告白勇于本判决生效后十日内返还抢种原告丁永新承包的位于长春市双阳区齐家镇永安村6社“八垧地”处的0.70亩土地。
二、被告白勇于本判决生效后十日内给付原告丁永新20**年粮食收益损失1078.00元、2016年承包费损失490.00元，计1568.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，退回原告50.00元，剩余50.00元由被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一六年十二月七日
书记员 许珈萁
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初443号原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇永安村6社。被告白勇，男，1977年10月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇永安村6社。本院在审理原告丁永新诉被告白勇土地承包经营权纠纷一案中。白振等人对丁永新与长春市双阳区齐家镇永安村民委员会之间的合同效力提起诉讼。因本案审理必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  童海峰二〇一六年五月二十六日书记员  许珈萁
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第753号
申请执行人：南昌银行股份有限公司铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。
负责人：熊韬，该行行长。
被执行人：江西君兴钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄七路。组织机构代码：55352778-5。
法定代表人：陈兴寿。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济开发区英雄七路1号。组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈佳峰，男，1974年12月2日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：黄惠华，男，1973年12月15日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈兴寿，男，1959年11月20日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：阮君华,女，1975年4月18日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：林龙斌，男，1989年6月12日生，汉族，住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西桃民初字第85号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人南昌银行股份有限公司铁路支行向本院申请拍卖被执行人陈兴寿名下位于福建省宁德市周宁县狮城镇桥南街（物资局二排）1-7层房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈兴寿名下位于福建省宁德市周宁县狮城镇桥南街（物资局二排）1-7层房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 李 祥
二〇一七年八月九日
书记员 张振锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第753号
申请执行人广西龙博贸易有限公司，住所地南宁市秀厢路2-2号秀安商住楼A栋5单元409号房。
法定代表人兰荣成，董事长。
被执行人广西南宁市桂攀纸业有限公司，住所地南宁六景工业园区（纬七路与二级公路旁）。
法定代表人梁桂寅，董事长。
本院在执行广西龙博贸易有限公司申请执行广西南宁市桂攀纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月15日向被执行人广西南宁市桂攀纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西龙博贸易有限公司归还执行款662604.23元及利息，负担案件申请执行费9026元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西南宁市桂攀纸业有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西南宁市桂攀纸业有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）西民二初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第753号
申请执行人方景平，男，1964年10月13日生，汉族，住大连市甘井子区营城子街道郭家沟村589号。
被执行人ＸＸ，男，1981年6月17日生，汉族，住大连市西岗区平等街25号7-2。
本院作出的（2015）西民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李云龙
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第753号
申请执行人宋相奇，男，1950年4月7日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
本院在执行申请执行人宋相奇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西民初字第2358号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款82766.84元及逾期付款利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年7月13日申请执行人向本院提交申请书，因中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在该案立案申请之前已将案款全部汇入法院执行案款专户，现申请撤销对该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第2358号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年八月四日
书记员 李风霄
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0726号
原告：张飞，男，1960年7月28日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住。
委托代理人：庄春英，农民。系原告妻子。
委托代理人刘彪，利辛县程家集法律服务所法律工作者。
被告：张敬宇，男，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
原告张飞诉被告张敬宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张飞及委托代理人庄春英、刘彪，被告张敬宇及委托代理人王文光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：2009年1月1日，原告与被告签订承包协议，协议约定由被告承包原告砖厂，租赁期限为2009年1月1日至2011年2月31日止，租赁费用为每年166000元。三年共计498000元，减去被告代原告分别还江大运38000元，被告代原告缴纳土地租金32000元，余款428000元至今未付，经要未果诉至法院，要求被告偿还欠款428000元，并承担本案诉讼费用。
被告张敬宇辩称，原告所诉没有依据，原告曾于2012年3月8日向法庭提起诉讼，数额与理由与这次的诉讼所诉数额不一致，被告已代替原告偿还部分借款和租赁费用及原告要求被告给王朝岳、王华敏等11人送39万2千多砖，现已不再欠原告承包费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1、承包协议一份，证明原、被告之间租赁合同的事实，被告承包原告的窑厂三年租金498000元。
被告对原告所举证据发表质证意见为对真实性无异议，对证明目的有异议，协议注明土地租金应由原告承担。被告不欠原告承包费用，已经给付被告承包费、土地租金、给原告还帐、原告要求被告为其他人送的砖等，已不欠被告承包费。
被告为支持其抗辩向法庭提交如下证据：证据1、民事诉状，证明原告曾向法院起诉，诉求数额及理由与这次诉讼的数额及理由不一致。证据2、原告夫妻二人出具的协议，证明原告方曾向张海借款75000元的事实。证据3、收条一份，2011年8月9日，被告替原告向张海偿还3万元的事实。证据4证人王朝岳证言证明第二年第三年的土地租金是由被告支付的，证人江某证言证明张敬宇给其35000元承包费，去张飞欠江某的帐，证人张某甲证言证明在被告处拉4车8000砖是庄春英让送的。证人张某乙证言证明从被告处拉砖送给其堂弟50000块，给红芳40000块，给翟后湖50000块，是庄春英让拉的，我手里有条据。证人四心证言证明经原告同意从被告处拉砖35000块，其干亲拉36000块。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1只是被告欠原告款的一部分，现诉求的是全部欠款。对证据2、这钱已经还了，是去年还的，可以给张海打电话问，此借款协议应有原件，复印件不应作为借款依据。对证据3、与证据2已经结清，被告方没有提供相关证据，不能作为定案依据。对证据4、证人证言，原告的委托代理人庄春英部分认可，部分不认可，要求被告将手中所有的手续都拿来再结算。
经庭审调查、举证，本院对原告所举证据1、承包协议的真实性予以认定。对被告所举证据1、2、3原告虽有异议，但没有提出相关证据证明，故对该证据予以认定。对证据4、证人证言原告的委托代理人庄春英对被告列举的送砖数量部分认可，部分不认可，要求与证人及被告对账。故对该证据的与本案的关联性予以认定。
经审理查明，原告张飞与被告张敬宇于2009年签订了承包协议，协议约定由被告张敬宇承包原告的轮窑厂，租期为2009年1月1日至2011年12月31日，期限为三年，租金每年166000元，合计498000元。合同到期后，原告张飞于2012年3月8日向本院起诉称被告如期支付了第一年租赁费，余下两年租赁费合计332000元，通过江某支付了35000元承包费，经江大运支付了38000元承包费，代替原告偿还砖款24000元，支付土地租金32000元，抵扣原告曾向被告出具的欠条50000元，被告尚欠原告承包费153000元未付。诉讼后原告撤诉。后原告又于2013年10月30日向本院起诉称被告代原告缴纳土地租金，两笔合计70000元，余款428000元至今未付，要求法院判令被告偿还承包费428000元，并承担本案诉讼费用。被告张敬宇称已代原告偿还部分欠款，土地租金，承包费及原告要求被告为其他人送的砖等，已不欠原告承包费用。在庭审中，被告的委托代理人庄春英对原告的证人证言关于原告要求被告给其他人送砖的数量与被告存有异议，至此双方账目仍然没有结算清楚。
本院认为：原告张飞与被告张敬宇之间租赁关系事实清楚，在租赁过程中双方应遵守诚实信用原则，双方应严格按照协议的约定积极履行义务。原告在2012年3月8日起诉被告时起诉状中自认的被告欠款数额和其这次诉请要求被告偿还承包费428000元的数额相差很大，原告不能说出被告所欠的具体数额，且原、被告的账目至今没有结算清楚，其要求被告偿还承包款428000元，于法无据，事实不清，根据有关法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张飞的诉讼请求。
本案受理费4060元，由原告张飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 沈中蕴
审判员 史 涛
审判员 段莉莉
二〇一四年十月十六日
书记员 张盼盼
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘09刑终3号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯鹏，男，生于1988年7月16日。
原审被告人刘东伟，男，生于1985年4月15日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人刘东伟、冯鹏犯绑架罪一案，于2015年12月18日作出（2015）酒肃刑初字第476号刑事判决。原审被告人冯鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯鹏、原审被告人刘东伟到庭参加诉讼，酒泉市人民检察院代检察员王若恒出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定，2015年5月12日23时许，被告人刘东伟、冯鹏携带手铐，将停靠在肃州区滨河南路边的浙C375**号“奥迪”Q5型越野轿车敲开，上车把车内的被害人蔡某某、何某用手铐铐住并控制，提出勒索现金10万元，蔡某某告知其银行卡上只有4万余元。后被告人刘东伟让被告人冯鹏在后排座位看管二被害人，自己进入驾驶室开车，次日到达高台县城附近，刘东伟用被害人何某的手机以短信方式，向何某父亲何某某勒索赎金80万元，公安机关于当天17时许抓获二被告人。
认定上述事实的证据有，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、手机短信截图、扣押物品清单及发还清单、提取笔录、刑事判决书、被告人供述等。
原审法院认为，被告人刘东伟、冯鹏以索要财物为目的采用暴力、胁迫手段绑架他人，其行为构成绑架罪，但尚无造成严重后果，情节较轻。在共同犯罪中，被告人刘东伟首先提出犯意，并具体实施，起了主要作用，是主犯；被告人冯鹏积极参与，起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘东伟、冯鹏能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚，但二被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘东伟、冯鹏提出未预谋抢钱的辩解观点，经查，与事实不符，辩解观点不能成立。被告人刘东伟的辩护人提出属临时起意索要赎金，情节较轻，有坦白情节的辩护观点，理由成立；提出未预谋劫财的观点，与本案事实不符，不予采信。被告人冯鹏的辩护人提出，没有参与索要赎金，没有威胁和用恶劣手段殴打被害人，系从犯、有坦白情节的辩护观点，理由成立。提出未预谋劫财和有立功表现的辩护观点与本案事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：被告人刘东伟犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；被告人冯鹏犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。
原审被告人冯鹏上诉提出，其没有参与索要赎金，不构成绑架罪。
出庭检察员认为，原判认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年5月12日23时许，原审被告人刘东伟、上诉人冯鹏携带手铐，行至肃州区滨河南路，敲开被害人蔡某某、何某所乘坐的浙C375**号“奥迪”Q5型越野轿车，蔡某某打开车门质问时，刘东伟与冯鹏强行上车，刘东伟朝被害人蔡某某头上捣了几拳，将二被害人用手铐铐住，并让上诉人冯鹏在轿车后排控制二被害人，同时提出索要现金10万元。后刘东伟驾车向酒航路方向行驶，行驶至肃州区花城湖方向的公墓区附近，何某趁机给朋友赵晶发了“报警、救命”的短信，冯鹏发现后告诉刘东伟，刘东伟夺过何某手机，并将放置在副驾驶位的蔡某某手机损坏，被告人刘东伟边开车边让蔡某某拿钱筹钱，蔡某某告知其银行卡上只有4万余元，且因手机被砸毁无法向外联系。刘东伟开车返回酒航路向金塔县方向行驶，后又转向张掖市高台县方向行驶，次日凌晨3时30分许到达高台县城附近，将车停在僻静处睡觉，早上8时许，刘东伟以取钱为由向蔡某某索要银行卡和密码，并让冯鹏将蔡某某带至车下控制，冯鹏就将蔡某某用手铐拷在车旁边的电线杆上。刘东伟在车上用手机充电器的电线将何某双手捆绑并强行亲吻，蔡某某挣脱手铐冲上轿车制止，刘东伟遂对蔡某某掐住脖子相威胁。后刘东伟拆卸车牌，继续开车转至高台县城北面的北山处，期间，用蔡某某包内的300元现金为车加油。次日13时43分，刘东伟将车开至高台县骆驼城乡附近一树林，用何某的手机发送短信，向何某父亲何某某勒索赎金80万元，何某某在答应筹钱的同时及时向公安机关报告。公安机关于当天17时许，将二被害人现场解救并抓获二被告人。经鉴定，被害人蔡某某损伤程度为轻微伤。
原判据以定案的证据，经一、二审开庭举证、质证、认证，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。二审庭审核查原审被告人、上诉人供述，与在案其他证据相互印证，亦作为本案定案依据。
本院认为，原判认定原审被告人刘东伟暴力控制二被害人，并向一被害人亲属索要赎金的行为，构成绑架罪的事实清楚，证据充分。唯对上诉人冯鹏定罪不当，刘东伟发送短信，向何某父亲何某某索要赎金的行为，冯鹏并不知情，冯鹏不具有绑架他人作为人质，向被绑架人亲属勒索财物的主观故意，故不构成绑架罪，但冯鹏与刘东伟使用暴力向被害人索要财物，并殴打蔡某某造成轻微伤，其行为构成抢劫罪。上诉人冯鹏所提其不构成绑架罪的上诉理由成立，予以采信。上诉人冯鹏在抢劫过程中，听从刘东伟指使，为从犯，能如实供述所犯罪行，构成坦白，可从轻处罚；但其构成累犯，又应从重处罚。扣押的作案工具手铐一副，依法予以没收。出庭检察员发表出庭意见，认为刘东伟绑架的事实清楚，应予维持的意见采纳；认为冯鹏行为定绑架罪的意见与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃刑初字第476号刑事判决对原审被告人刘东伟的定罪量刑，撤销对上诉人冯鹏的定罪量刑。
二、上诉人（原审被告人）冯鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2021年5月13日止）。
三、作案工具手铐一副，予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年四月八日
书 记 员 ＸＸ强
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5031号
原告:胡国建。
被告：江苏泗州饭店有限公司，住所地：盱眙县盱城镇淮河北路188号。
法定代表人：梁忠，职务不详。
原告胡国建与被告江苏泗州饭店有限公司（以下至判决主文简称泗州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国建到庭参加诉讼，被告江苏泗州饭店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国建向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告泗州公�于2013年12月2日向原告借款30000元，约定年息15%，利息付至2014年年底，现被告至今未还本息。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告泗州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告泗州公司于2013年12月2日向原告胡国建借款30000元，并向原告出具收据一张。现借款经催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告胡国建要求被告泗州公司偿还借款30000元，有被告泗州公司出具的收据为证，本院予以支持。被告泗州公司经本院传票传唤未�庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡国建借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二〇一六年九月二十三日
书记员 马 伟
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1029号
原告：上海结晶贸易有限公司。
法定代表人：吴日丰。
委托代理人：朱和鸽。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
本院在审理原告上海结晶贸易有限公司与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海结晶贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海结晶贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9471元，减半收取由4735.50元，由原告上海结晶贸易有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一五年八月三日
书记员 杨惠燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1567号
原告浏阳市河口烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人刘武山,总经理。
委托代理人卢欣，湖南声威律师事务所律师。
被告禹州市三泰鞭炮烟花有限公司，住所地河南省禹州市。
法定代表人李亚彪，总经理。
被告李亚彪，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，住河南省禹州市。
原告浏阳市河口烟花集团有限公司与被告禹州市三泰鞭炮烟花有限公司、李亚彪买卖合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市河口烟花集团有限公司委托代理人卢欣到庭参加诉讼,被告及被告禹州市三泰鞭炮烟花有限公司法定代表人李亚彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市河口烟花集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠货款计105275.8元及利息约35000元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告禹州市三泰鞭炮烟花有限公司、李亚彪无答辩。
经审理查明，被告禹州市三泰鞭炮烟花有限公司从事鞭炮烟花销售，被告李亚彪系该公司法定代表人，原告浏阳市河口烟花集团有限公司从事鞭炮烟花生产，双方存在多年购销业务往来关系。由原告将鞭炮烟花产成品交付给被告销售，期间有赊欠。2012年2月12日，双方办理了结算，被告禹州市三泰鞭炮烟花有限公司向原告出具了结算证明。注明：“禹州市三泰鞭炮烟花有限公司购浏阳市河口烟花集团有限公司货物683082.20元，已支付497100.00元，下欠185982.20元”，被告禹州市三泰鞭炮烟花有限公司在结算证明上加盖了单位公章。此后，双方继续发生业务往来。2012年11月7日，双方签订产品销售合同，就产品质量、规格、数量、交货方式、验收方法、结算付款方式、违约责任等均进行了约定。其中第八条约定货到被告仓库后，购方付给供分总货款60%，当年春节前付清90%，余款于次年农历二月份之前付清。否则，除承担违约金外，还应按银行同期贷款利率支付延期付款总额的利息。2012年11月6日，原告向被告供应了价值168493.8元的不同规格的鞭炮烟花，被告禹州市三泰鞭炮烟花有限公司法定代表人李亚彪予以签收，并加盖了单位公章。此后，被告先后分多次给付部分货款，至今尚欠原告货款105275.8元。以上事实，有当事人陈述、结算证明、购销合同、出库单、签收证明等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告依约履行了合同的全部义务，因双方在合同在明确约定了被告应当于次年农历二月份之前即2013年4月9日前付清所欠货款，逾期付款则承担银行同期贷款利息损失。被告未能完全履行付款义务，显属违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告禹州市三泰鞭炮烟花有限公司支付欠付货款及承担逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。被告李亚彪系被告禹州市三泰鞭炮烟花有限公司法定代表人，其行使职务的行为应由企业法人承担民事责任。原告没有充分有效的证据证明公司财产和股东个人财产混同，应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告李亚彪承担付款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、禹州市三泰鞭炮烟花有限公司于本判决生效后三日内支付浏阳市河口烟花集团有限公司货款105275.8元及自2013年4月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回浏阳市河口烟花集团有限公司其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3106元，减半收取1553元，由浏阳市河口烟花集团有限公司负担53元，禹州市三泰鞭炮烟花有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年四月十八日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终895号
上诉人（原审被告）：刘祖光，男，1978年11月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：计梁，男，1979年10月19日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
上诉人刘祖光因与被上诉人计梁委托合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初12021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘祖光上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方协议性质为委托投资协议，上诉人作为受托人不应当承担投资风险，上诉人将包含被上诉人在内的投资款转入山东朗法粉末涂装科技有限公司账户内，被上诉人无权要求上诉人退还相应款项，且上诉人通过山东朗法粉末涂装科技有限公司股东李方学作为中介人申购公司股票，应追加李方学为本案第三人。被上诉人明知申购行为高回报高风险，一审判决被上诉人承担投资失败风险，显失公平。一审判决上诉人另行支付利息于法无据。
计梁辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
计梁向一审法院起诉请求：1、请求判令解除计梁、刘祖光于2015年7月23日签订的《协议书》；2、判令刘祖光返还款项84万元，赔偿自起诉之日起至所有款项实际返还完毕之日以同期人民银行贷款利率计算的利息损失；3、由刘祖光承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月23日，计梁、刘祖光签订《协议书》一份，约定：山东盟城集团暨山东朗法博科技有限公司计划将于2015年12月之前在新三板挂牌上市；以刘祖光为股票持有人向山东盟城集团暨山东朗法博科技有限公司申购持有14万股股票，价格为6元/股，合计股本金84万元；该84万元由计梁出资并汇入刘祖光个人账户，再由刘祖光汇入山东盟城集团暨山东朗法博科技有限公司指定账户并完成相关股权手续；协议书对股票抛售时间、盈亏分配也进行了约定。2015年7月24日，计梁将84万元款项通过银行汇款给刘祖光。同日，刘祖光将连同计梁的84万元在内的共计120万元汇至山东朗法博粉末涂装科技有限公司账户。根据计梁在工商部门的查询，目前山东朗法博粉末涂装科技有限公司并未设立新三板上市企业，也没有山东朗法博科技有限公司。
上述事实，有协议书、汇款凭证、工商查询信息及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为，双方之间形成委托合同关系，双方均应依据委托合同约定履行各自的义务。协议书约定，由刘祖光接受计梁委托购买山东盟城集团暨山东朗法博科技有限公司14万股股票，并代计梁隐名持有上述股票，现刘祖光并未按约成功购买上述股票，计梁有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除权的规定，或依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条任意解除权的规定，主张解除合同，故一审法院确认双方签订的《协议书》于2016年8月3日解除。合同解除后，计梁依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，主张返还投资款84万元，一审法院予以支持。关于利息，一审法院具体确定为：以84万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年8月3日计算至实际返还之日。关于刘祖光提出的要求追加案外人李方学为第三人并中止审理的请求，一审法院认为，李方学并非本案合同相对方，追加其为第三人于法无据，如刘祖光认为其权利造成侵害，可另行向其主张权利，故对于刘祖光的申请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决：一、计梁、刘祖光签订的《协议书》于2016年8月3日解除。二、刘祖光于判决生效后十日内返还计梁投资款84万元并支付利息（以84万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年8月3日计算至实际返还之日）。案件受理费12206元，减半收取6103元，由刘祖光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，计梁与刘祖光签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定，计梁将股本金84万元汇入刘祖光个人账户，用于申购山东盟诚集团暨山东朗法博科技有限公司股票，刘祖光未能申购成功，理应返还84万元款项。协议书虽然对股票抛售时间及股票价格下跌等风险有约定，但因股票事实上并未申购成功，协议约定的风险负担条件并未成就，刘祖光要求计梁承担投资失败风险的上诉主张与协议约定不符，本院难以支持。此外，刘祖光要求追加李方学为本案第三人，因李方学并非涉案协议书相对方，一审法院未予追加符合法律规定，本院予以确认。关于利息问题，一审法院认定刘祖光承担协议书解除之后的利息无不当，本院予以维持。
综上所述，刘祖光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12206元，由刘祖光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 闻 艺
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第4072号
原告王某，男，1965年9月26日生，汉族，住浙江省嵊州市三界镇。
委托代理人阮某。
被告姚某，男，1986年8月23日生，汉族，住江苏省兴化市昌荣镇安西村姚舍。
被告某财产保险股份有限公司平湖市支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道松枫港路。
负责人童某，经理。
委托代理人赵某，公司员工。
委托代理人汪某，公司员工。
原告王某与被告姚某（以下称第一被告）、某财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）3，682.35元、住院伙食补助费50元、交通费200元，合计3，878.35元。本院于2015年11月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2013年11月14日11时许，第一被告驾驶牌号为浙FX**轻型普通货车与原告驾驶电动自行车，在本区朱泾镇贸易路、牡丹路处二车发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿金额为200，000元），保险期间为2013年3月11日至2014年3月10日。原告的前期损失已经本院（2014）金民一（民）初字第XXX号判决处理，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，由第一被告承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的损失由第二被告在交强险内赔偿，超过交强险的部分在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由第一被告承担80%。原告后续治疗的损失为：医疗费，本院凭据确认3，682.35元；住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数计算为50元。以上合计3，732.35元，因交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故由第二被告在商业三者险内赔偿80%为2，985.90元。交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持100元，由第二被告在交强险死亡伤残限额内赔偿。综上，第二被告合计赔偿原告损失3，085.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决送达之日起十日内赔偿原告损失3，085.90元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督44号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被申请人：邓全霞，女，1968年12月30日出生，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人全面履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日未支付物业管理费，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人邓全霞给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费571元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邓全霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费571元。
申请费17元，由被申请人邓全霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢华平
二〇一七年五月十八日
书记员 唐双萍
汪 哈 比 布 人 诉 杨 胡 才 身 体 权 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
甘肃省玉门市人民法院
民事判决书
（2015）玉民初字第554号
原告汪哈比布，男，东乡族，生于1979年3月7日。
被告杨胡才，男，东乡族，生于1938年10月30日。
原告汪哈比布诉被告杨胡才身体权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员龚海晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪哈比布及被告杨胡才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪哈比布诉称，2014年11月3日8时30分许，原、被告在玉门市小金湾东乡族乡一村清真寺内因琐事发生口角，被告遂对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后被送往玉门市第一人民医院治疗14天，花去医药费8869.45元，原告出院后，经玉门市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后原告多次与被告就赔偿问题进行交涉，但双方对具体赔偿数额未达成一致意见，现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿医药费8869.45元、误工费987元、护理费987元、住院伙食补助费560元、住宿费80元，以上共计11483.45元。
被告杨胡才未做书面答辩，在庭审中辩称，原、被告之间素无矛盾。穆斯林节日期间，汪哈比布等三户人为阻止玉门市独山子东乡族乡马阿不都等三户人进入清真寺做礼拜，携带木棒、铁锤等工具寻衅滋事，被告在劝架过程中被原告打伤，无奈之下进行防卫。在撕打过程中，双方都受了伤，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告均为玉门市小金湾东乡族乡龙泉村清真寺信徒，原清真寺内共有信徒二十一户人。2014年11月3日，原告汪哈比布等三户人与被告杨胡才等十八户人就是否同意玉门市独山子东乡族乡马阿不都等三户人进入清真寺做礼拜发生纠纷。原、被告双方发生口角，继而双方相互撕打，被告将原告殴打致伤。经玉门市第一人民医院诊断原告伤情为：鼻骨骨折、颅脑损伤、全身多处软组织损伤。原告住院治疗14天，花去住院费8869.45元。玉门市公安局小金湾东乡族乡派出所作出行政处罚决定，对杨胡才罚款200元，对汪哈比布罚款50元。现原告起诉至本院，要求被告赔偿医药费8869.45元、误工费987元、护理费987元、住院伙食补助费560元、住宿费80元，以上共计11483.45元。
上述事实由原告向本院提交的玉门市公安局小金湾东乡族乡派出所的公安行政处罚决定书，玉门市第一人民医院病历、诊断证明、入院证、出院证、医药费清单及门诊票据等证据及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原、被告因宗教问题发生纠纷时不能冷静处理，发生口角继而发生撕打，原、被告对于纠纷的发生都有过错。被告杨胡才将原告汪哈比布殴打致伤，应承担主要责任，原告汪哈比布承担次要责任。原告要求被告赔偿医药费8869.45元，结合原告的伤情程度，医院的病历、诊断证明等相关证据，根据原告治疗的必要性和合理性，对于原告于2014年11月3日在玉门市第一人民医院DR十张拍片费用555元，因与原告伤情无关，且被告不予认可，故本院不予支持，对于原告花用其余医药费，有医药费票据等证据予以证实，故原告的医药费应认定为8314.45元；对于原告诉请的误工费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持；对于原告所诉请的住宿费，因该费用不是原告为治疗所花用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，判决如下：
一、被告杨胡才赔偿原告汪哈比布医药费、误工费等各项经济损失10848.45元的60%，即6509.07元，于判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪哈比布的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收到44元，由原告汪哈比布负担19元，被告杨胡才负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 龚海晶
二〇一五年六月八日
书 记 员 陆 英
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第554号
原告：乔仲信，司机。
被告：刘长义，成年，其他情况不详。
被告：刘小杰，成年，其他情况不详。
本院在审理原告乔仲信与被告刘长义、刘小杰劳务合同纠纷一案中，原告乔仲信于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔仲信申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔仲信撤回起诉。
案件受理费138元，由原告乔仲信负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年一月七日
书 记 员 李宝敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03357号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：章小岚、钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
被告：陈章仙。
被告：楼媛媛。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告陈章仙、楼媛媛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈章仙归还原告借款本金270775.87元并支付利息（利息算至2016年3月15日为352116.93元，之后利息、罚息、复息依合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）、支付律师费9000元；2、原告对被告陈章仙、楼媛媛所有的位于浙江省东阳市吴宁街道迎晖路255号的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第1-51**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权;3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年12月22日,原告的前身东阳市农村信用合作联社吴宁信用社与被告陈章仙签订最高额抵押借款合同（附抵押财产清单）1份，约定被告陈章仙可在最高融资限额80万元、即日起3年时间内向该社贷款、利率以借据为准、按季付息、逾期还款则利率上浮50%并以被告陈章仙、楼媛媛所有的位于浙江省东阳市吴宁街道迎晖路255号的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第1-51**号）为上述借款债权设定与其他担保为同一顺序的最高额抵押担保并办理了抵押登记，合同未约定律师代理费用的承担。2009年12月25日,双方签订借据1份，约定借款80万元、月利率6.75‰、借款到期日为2011年12月16日，原告依约放贷后，二被告未依约还本付息及依约履行担保义务，截止2016年3月15日，共结欠借款本金270775.87元、利息352116.93元，贷款人为本笔借款的催收支出实现债权费用9000元。另查明，2014年12月24日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司开业，原东阳市农村信用合作联社及其分支机构的债权债务均由本案原告承受。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈章仙于本判决生效后10日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金270775.87元并支付利息（利息算至2016年3月15日为352116.93元，之后利息、罚息、复息依合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司就本判决第一项的债权对被告陈章仙、楼媛媛所有的位于浙江省东阳市吴宁街道迎晖路255号的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第1-51**号）享有优先受偿权；
三、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10118元，由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担144元，由被告陈章仙负担9974元、被告楼媛媛负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一六年八月二日
书 记 员 王某某
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第432号
原告：姚景岭，男，汉族，高青县人，退休教师。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：李洪升，男，汉族，河北省衡水市人。
被告：石家庄欧曼运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：李素兴，总经理。
委托代理人：徐德国，男，汉族，河北省人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄新华路**号。
负责人：刘云超，经理。
委托代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
原告姚景岭诉被告李洪升、石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚景岭的委托代理人李国峰，被告李洪升，被告欧曼公司委托代理人徐德国，被告太平洋石家庄公司委托代理人王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚景岭诉称：2013年3月17日09时01分，被告李洪升驾驶冀AX**号、冀AX**挂号半挂车沿庆淄路由北向南行驶至青城镇西门处时，与同向行驶至此处、骑自行车横过公路的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告李洪升负事故同等责任。事故车辆在被告太平洋石家庄公司投保交强险。诉请判令被告赔偿原告各项损失合计45000.00元。
被告李洪升辩称：事故发生后已支付原告36000.00元，其他损失依法赔偿。
被告欧曼公司辩称：涉案车辆是2013年2月21日我公司购买的，2013年2月21日租赁给第一被告使用。涉案车辆在第三被告处投保交强险和商业险，赔偿限额为50万，该事故的赔偿应由保险公司在理赔责任范围内进行赔偿。
被告太平洋石家庄公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险二份，我公司同意在交强险范围内支付原告合理的损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2013年3月17日09时01分，被告李洪升驾驶冀AX**号、冀AX**挂号半挂车沿庆淄路由北向南行驶至青城镇西门处时，与同向行驶至此处、骑自行车横过公路的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。2013年3月28日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出淄公交（高）认字第（2013）2013030016号道路交通事故认定书，认定被告李洪升负事故同等责任，原告负事故同等责任。
二、被告欧曼公司系事故车辆冀AX**号、冀AX**挂号货车车主，将车辆出租给被告李洪升使用。该车辆在被告太平洋石家庄公司投保交强险二份，其医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别合计为20000.00元、220000.00元、4000.00元。
三、因交通事故的发生，给原告造成如下损失：1、医疗费：原告受伤后，到高青县第二人民医院、滨州市人民医院住院治疗31天，经诊断为急性闭合性颅脑外伤、颈椎脱位等，支付医疗费32398.03元。2、伤残赔偿金：2013年10月29日，经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定，原告颈部伤构成道路交通事故九级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理60日。原告系城镇居民，其伤残赔偿金为25755.00元（25755.00元／年×5年×20%）。3、鉴定费：2000.00元。4、护理费：6100.00元（住院31天×50.00元／天×2人＋院外60天×50／天）。5、交通费：对于原告主张的交通费，结合原告病情、就诊医院、住院天数，本院酌情认定为800.00元。6、精神损害抚慰金：本次交通事故给原告造成伤害，并构成伤残，该原告造成一定的精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为1000.00元。7、伙食补助费：930.00元（住院31天×30元／天）。综上，原告各项损失合计为68983.03元。
四、庭审中，原告陈述被告李洪升已支付原告30000.00元，被告李洪升主张已支付原告36000.00元。对于原告提出异议的6000.00元，被告李洪升要求证人李福成（与李洪升系兄弟关系）、张洪芹（与李洪升系夫妻关系）、陈晓伦（欧曼公司工作人员）出庭作证，其中李福成、张洪芹陈述“2013年5月3日在原告代理人办公室给了代理人6000.00元，代理人没有打收到条”。证人陈晓伦陈述“2013年5月3日，我们找原告代理人协商提车，原告代理人说原告要6000.00元营养费，协商到一半时我下楼了，其他不清楚”。原告对被告提供的证人证言提出异议。本院认为被告没有提供合法、有效地证据证实其于5月3日支付原告代理人6000.00元，且其提供的证人与其均具有利害关系，被告主张5月3日支付原告代理人6000.00元的证据不足，本院不予采信。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告太平洋石家庄公司投保交强险，被告太平洋石家庄公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告医疗费20000.00元、伤残赔偿金25755.00元、护理费6100.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金1000.00元，合计53655.00元。2、行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于本次交通事故，交警部门认定被告李洪升承担事故同等责任，且被告李洪升系机动车一方，原告系非机动车一方，对于原告交强险赔偿限额外的损失，应由被告李洪升承担70%的赔偿，即赔偿原告10730.00元（68983.03元-53655.00元）×70%。因被告李洪升已支付原告30000.00元，超过其应当承担的份额，原告要求被告李洪升、欧曼公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告李洪升超额支付的部分，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姚景岭医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计53655.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告姚景岭返还被告李洪升19270.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告姚景岭的其他诉讼请求。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告李洪升负担；财产保全费1020.00元，由被告李洪升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一四年一月六日
书记员 韩凤芹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第432号
原告刘正岭，男，1973年11月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人林尚龙，山东树森律师事务所律师。
被告费斯托（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人DR.WILFRIEDKARLSTOLL，董事长。
委托代理人张宁宁，齐鲁律师事务所律师。
原告刘正岭与被告费斯托（中国）有限公司（以下简称费斯托公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正岭及其委托代理人林尚龙，被告费斯托公司的委托代理人张宁宁到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林尚龙，被告费斯托公司的委托代理人张宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正岭诉称，原告刘正岭于1995年进入济南华能气动元器件有限公司工作，2007年济南华能气动元器件有限公司被费斯托集团收购，改名为济南杰菲特气动有限公司，后该公司的销售功能转移至被告处。2010年2月，被告要求原告与济南杰菲特气动有限公司办理退工手续，再与其签订期限为2010年3月1日至2013年2月28日的劳动合同。原告已经连续在单位工作10年以上，于2013年2月6日向被告递交《关于申请签订无固定期限劳动合同的报告》，被告未予答复。2013年2月21日，被告在未与原告沟通的情况下，向原告出具了《劳动合同终止通知书》和《劳动关系终止协议》，双方未就签订无固定期限劳动合同以及终止劳动合同经济赔偿金达成协议。原告向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出济高新劳仲案字（2013）第66号仲裁裁定，原告认为该裁决适用法律错误，裁决结果不当，故向法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告经济赔偿金256176元。
被告费斯托公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，1、被告与原告终止劳动合同关系且按照双方签订的《劳动合同》约定，符合法律规定，行使了劳动合同终止权，不是违法终止劳动关系。2、被告已按法律规定的程序履行了终止劳动合同关系的相关程序和义务，支付给了被告高于法律规定的经济补偿金，双方的劳动合同关系已依法终止。3、仲裁裁决依据《关于处理劳动关系有关问题的通知》分段计算补偿金，符合法律规定。4、要求被告支付经济赔偿金无事实和法律依据。
经审理查明，原告刘正岭于1995年6月1日到济南华能气动元器件公司工作，2007年济南华能气动元器件公司被费斯托集团收购成为费斯托集团的子公司，改名为济南杰菲特气动有限公司，后该公司的销售功能转至被告。2007年6月18日，济南杰菲特气动有限公司与原告刘正岭签订了自2007年6月18日起至法定退休年龄的劳动合同。2010年2月，济南杰菲特气动有限公司与原告解除了签订的劳动合同。2010年3月1日，被告费斯托公司与原告刘正岭签订了自2010年3月1日至2013年2月28日为期3年的劳动合同，工作内容为行业销售工程师，工作地点为济南，同时签订了《保密协议书》。原、被告双方约定工龄连续计算，被告未付原告任何相关经济补偿。2013年2月6日，原告向被告递交了要求签订无固定期限劳动合同申请，被告未同意原告的申请。2013年2月21日，被告以近期公司业务发展转型，部分岗位取消，鉴于客观情况发生重大变化为由，向原告派发了自2013年3月1日起无法继续履行与被告的劳动合同关系告知函，原告不同意该函件所述内容并签字表述个人意见：要求费斯托公司与其继续履行劳动合同。2013年2月21日，原告收到被告的《劳动关系终止协议》。2013年3月12日，原告收到被告《劳动合同终止通知书》，落款日期为2013年2月21日。原告收到该通知书时即为双方终止劳动合同，至此原告已在被告处连续工作十年以上，终止劳动合同前被告十二个月平均工资为7116元。2013年2月28日，被告支付给原告工资及终止劳动合同经济补偿金155882.22元。2013年3月11日，原告刘正岭向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人向申请人支付两倍经济补偿金共计256176元。该仲裁委作出如下裁决：1、被申请人支付申请人违法终止劳动合同赔偿金170784元；2、对申请人的其他劳动争议仲裁请求，本委不予支持。原告刘正岭不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告费斯托公司以公司业务发展转型、部分岗位取消，客观情况发生重大变化、征得公司工会同意，双方签订的劳动合同已到期为由终止与原告刘正岭的劳动合同，并提交了关于JPC系列产品退市计划的说明、JPC系列产品退市计划董事会决议两份、关于执行董事会决议的决定予以证明。原告对此不予认可，认为被告系违法与原告终止劳动合同。
上述事实，有原告刘正岭、被告费斯托公司提交的证据及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘正岭于1995年6月1日到被告费斯托公司工作，至被告与其终止劳动合同时，已在被告处连续工作十年以上，原告在劳动合同期满前已向被告提出要求签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。但被告以公司产品更新，须发展高端产品，撤销销售部门等客观经济情况发生重大变化为由与原告终止劳动合同，但被告提供的公司产品退市材料均系单方作出，原告对此不予认可，被告也未提供其他有效证据证实其客观经济情况发生重大变化，被告在未与原告协商一致的情况下即向被告单方出具终止劳动通知书，属违法终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定，原告要求被告支付违法终止劳动合同经济赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告在被告处连续工作近18年，但按照《山东省劳动和社会保障厅关于处理劳动关系有关问题的通知》规定，原告在2002年1月26日至2007年12月31日工作期间，终止劳动合同时不计算经济补偿金年限，故被告应按照经济补偿金的二倍向原告支付的赔偿金为170784元（7116元×12个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《山东省劳动和社会保障厅关于处理劳动关系有关问题的通知》（鲁劳社（2002）44号）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告费斯托（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘正岭终止劳动合同赔偿金170784元。
二、驳回原告刘正岭的其他诉讼请求。
如果被告费斯托（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告费斯托（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 王元杰
人民陪审员 王国栋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 响
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第432号
原告刘晓生，女，1961年12月17日生，汉族，个体户。
被告徐兵兵，男，1988年1月15日生，汉族，个体水运户。
原告刘晓生与被告徐兵兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘晓生到庭参加诉讼，被告徐兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓生诉称，被告系其干儿子，因被告急需资金周转，原告七次共计借款1950000元给被告，没有约定借款期限及利息。后原告多次向被告催讨，被告拒付。现诉至法院，要求判令被告立即归还借款1950000元，并承担本案诉讼费。
被告徐兵兵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告因做生意急需资金周转为由，分别于2012年3月19日、2012年3月24日、2012年3月27日、2012年4月1日、2012年5月22日、2012年7月6日、2012年7月17日向原告借款480000元、220000元、400000元、500000元、100000元、100000元、150000元，合计1950000元，并出具借条7份，双方并未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催讨，被告拒付。现原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐兵兵欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任，原告提出的请求符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐兵兵欠原告刘晓生借款1950000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22350元，保全费5000元，公告费600元，由被告徐兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨国华
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 张青泰
二〇一三年九月十五日
书 记 员 杨鹏飞
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01679号
原告宗文轩，男。
委托代理人张晓东长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
被告毛帅军，男。
委托代理人叶广超，河南省德典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌中心分公司。
地址：许昌市议台路19号。
负责人赵国志，任总经理
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
原告宗文轩诉中国人民财产保险股份有限公司许昌中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日依法受理，2014年9月11日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗文轩撤诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 薛云霞
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 赵金成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 程东波
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第698号
申请执行人：张文华，男，彝族，1957年6月11日生，现住四川省汉源县。
被执行人：拉哈子，男，彝族，1981年1月1日生，现住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）石棉民初字第377号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人拉哈子发出执行通知书，责令被执行人拉哈子给付申请执行人张文华房屋买卖款10000元及案件受理费62元，并承担案件执行费50元，共计10112元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人拉哈子在石棉县农村信用合作联社农场信用社的存款5234.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李全安
二〇一四年七月二十四日
书记员 彭雪莲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初819号
原告彭某，女，汉族,江西省高安市人。
委托代理人朱志琴，江西雪辰律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告张某，男，汉族，江西省高安市人。
原告彭某（以下简称原告）诉被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱志琴、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年年底经人介绍认识并交往，于2006年正月举行结婚仪式，春节后于2006年2月12日补办结婚登记手续，于2006年9月29日生婚生女张某娜，2008年12月14日生婚生子张某军；由于婚前缺少了解，婚后才知被告不仅好吃懒做、好酒，还有吸毒的恶习，2013年，被告还曾被关到莲花拘留所，除此外，被告还经常实施家庭暴力，其实施家庭暴力的次数现在频繁到每周都会打，甚至见面就打；2016年2月2日（12月24日），过小年，被告在原告毫无任何防备的情况下，冲过去就一拳，导致原告眼睛充血，2016年3月6日，被告白天一整天都骑摩托跟踪原告，到傍晚回家，被告又在楼下，拦着原告殴打，原告下跪求饶还越打越狠，致原告左脸缝了三针，这些只是频繁殴打的一二次陈述，每次报警他就跑，之后，警察也管不了，被告的暴力行为导致夫妻感情彻底破裂，为了维护自己的合法权益，现根据民事诉讼法，婚姻法之规定，特向贵院提出离婚申请，请求：1、判令原、被告离婚，2、婚生女张某娜（206年9月29日生），婚生子张某军（2008年12月14日）由原告抚养；3、诉讼中的一切费用由被告承担。
被告辩称，她想离就离，但是我不想离。夫妻感情有十多年，又生了两个小孩，一旦离婚小孩可怜。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：(一）结婚证一份。证明原、被告于2006年2月12日经登记结婚。（二）高安市人民医院门诊病历一份、处方两张、CT报告单一张、医疗发票两张、照片6张。证明2016年3月5日被告殴打原告，致原告受伤。（三）司法鉴定意见书一份。证明原告脸上的伤是钝器所伤，不是戒指造成的，并导致原告轻微伤。
对原告提供的证据（一），被告经过质证没有异议。对原告提供的证据（二），被告经过质证意见为脸上不是被告弄破的，是原告自已的戒指划破的，被告打原告的一耳光，原告拿手去挡，原告自己手上所带的戒指划破了脸。对原告提供的证据（三），被告经过质证意见为被告手上没有钝器，被告用手打原告脸的时候，原告自已用手挡了一下，结果脸上就破了，可能是原告的戒指划破的，也可能是原告的指甲划破的。那天晚上，被告是同员工在一起，喝了点酒，并不是原告所说的吸了毒，神志不清。对原告提供的证据（四），被告经过质证没有异议。
被告未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（四），被告经过质证没有异议，本院对该证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（二）、（三），被告经过质证意见为不是被告弄破的，是原告自已的戒指划破的，本院对该证据的真实性予以确认，并将作为认定原、被告在2016年3月5日打了架的事实依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原、被告经人介绍相识，于2006年2月12日经登记结婚，于2006年11月19日生育女儿张某娜，现在三小念书；于2008年1月21日生育儿子张某军，现在三小念书。婚后开始两人感情尚可，2012年后由于双方缺乏沟通、缺乏信任，致使夫妻间常为琐事闹矛盾；2016年3月5日夫妻因缺乏信任而为琐事相骂打架，致使夫妻从此分居至今。原告于2016年3月9日向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效，本院予以确认。在本案诉讼中，原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 夏 莲
人民陪审员 刘杰娟
人民陪审员 姚三珠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋 丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5103号
原告刘艳霞。
被告霸州市运通金属制品有限公司，住所地霸州市康仙庄乡石城一村。
法定代表人张子臣，系该公司董事长。
被告张子臣。
被告张凤艳，系被告张子臣之妻。
原告刘艳霞与被告霸州市运通金属制品有限公司、被告张子臣、被告张凤艳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞到庭参加诉讼，被告霸州市运通金属制品有限公司、被告张子臣、被告张凤艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9号，被告向原告借款5万元，约定借款月利率为2%，借款期限为三个月。2015年1月18日被告偿还原告借款利息5000元，将借款日期改为2015年1月18日，此后被告一直未偿还利息，本金至今未还。原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息至借款还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告霸州市运通金属制品有限公司、被告张子臣、被告张凤艳均未到庭、未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、被告向原告出具的借条一份，主要内容“今贷刘艳霞现金伍万元整，月利息2分，时间3个月，到期连本带息一起还清”被告张凤艳、张子臣在借条上签字并加盖被告霸州市运通金属制品有限公司的公章，借条落款时间为2014年8月9日，后改为2015年1月18日，证明三被告向原告借款五万元，被告方偿还借款利息至2015年1月18日，并顺延了借款期限。
经审理查明，2014年8月9日，被告霸州市运通金属制品有限公司、被告张子臣、被告张凤艳向原告借款50000元，约定借款期限三个月，月利率为2%，为原告刘艳霞出具借条一份。被告方于2015年1月18日偿还原告借款利息5000元，遂原、被告将借条落款时间改为2015年1月18日，顺延了借款期限。三被告自2015年1月18日起未偿还原告借款利息，借款本金至今未还。
本院认为，2014年8月9日，被告霸州市运通金属制品有限公司、被告张子臣、被告张凤艳向原告刘艳霞借款50000元，并约定借款利息和期限，三被告应按照约定偿还原告借款本金和利息。借款到期后被告方于2015年1月18日偿还原告借款利息5000元，未偿还原告借款本金。双方同意对借款延期，被告方在借款期限顺延期限届满，应偿还原告借款本息。被告方在借款顺延期满后仍未偿还原告借款本息，构成违约，应偿还原告借款本息。逾期向原告支付逾期利息。双方对逾期利率没有就约定，按照借期内利率月息2分计算。被告霸州市运通金属制品有限公司、被告张子臣、被告张凤艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市运通金属制品有限公司、被告张子臣、被告张凤艳偿还原告刘艳霞借款本金50000元。限本判决生效之日起七日内付清。
被告霸州市运通金属制品有限公司、被告张子臣、被告张凤艳自2015年1月18日起以50000元为基数，按月利率2%向原告刘艳霞支付利息至2015年4月17日，限本判决生效之日起七日内付清。
被告霸州市运通金属制品有限公司、被告张子臣、被告张凤艳自2015年1月18日起以50000元为基数，按月利率2%向原告刘艳霞支付逾期利息至借款还清之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告霸州市运通金属制品有限公司、被告张子臣、被告张凤艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二○一五年十二月月十日
书记员 段蕴珈
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执字第989号
被执行人刘兴武，男，1982年12月7日出生，汉族，住永和县。
本院在执行刘兴武贩卖毒品一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑初字第661号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张耀斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 周新功
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2343号
原告吴连柱，连云港港口集团东联公司工人。
被告魏伟，无固定职业。
被告刘建，连云港港口集团东联公司工人。
原告吴连柱诉被告魏伟、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴连柱及被告刘建到庭参加诉讼，被告魏伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴连柱诉称，被告魏伟于2012年3月15日向原告借款20000元，定于2012年5月14日偿还，如到期不还，按照银行同期贷款利率四倍偿还，被告刘建为该笔20000元借款提供了担保。被告魏伟于2012年8月10日向原告借款4000元，借款期限自2012年8月10日至2012年9月30，利率为银行一年期贷款利率的四倍，全部本息于2012年9月30日现金偿还。上述借款到期后，经原告多次催要，被告都拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告魏伟及刘建连带偿还20000元借款及利息，判令被告魏伟偿还4000元借款及利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘建辩称，我确实对魏伟借原告的20000元提供了担保，对魏伟借原告的4000元我不知情，请求法院依法判决。
被告魏伟未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告魏伟于2012年3月15日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借吴连柱现金人民币20000元，定于2012年5月14日偿还，如到期不还，按照银行同期贷款利率四倍偿还”，被告刘建为该笔20000元借款提供了担保。被告魏伟于2012年8月10日向原告借款4000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今吴连柱借给魏伟人民币4000元，4000元已收到，自2012年8月10日至9月30日，期限两个月，利率为银行一年期贷款利率的四倍给付，全部本息，于9月30日一次性现金偿还”。该笔4000元借款没有担保。上述借款到期后二被告没有履行还本付息的义务。
上述事实有借条以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。保证分为一般保证和连带保证两种方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，被告魏伟对其所借的两笔款项合计24000元，到期后不还，故本院对原告要求被告魏伟还款24000元的诉讼请求依法予以支持，被告刘建为其中一笔20000借款提供了担保，被告刘建应与魏伟对该20000元借款承担连带还款责任。对本金为20000元的借款利息，因原、被告约定到期不还按银行同期贷款利率的四倍偿还，应视为双方约定了借款期间内及逾期还款期间内的利率均为中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，即为自2012年3月15日起至判决给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。对本金为4000元的借款利息，因双方仅约定借款期间内的利息为银行贷款利率的四倍，而没有约定逾期还款期间的利息，那么逾期还款期间的利息就不能按照同期银行贷款利率的四倍计算，只能按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，即为自2012年8月10日起至2012年9月30日止的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算；逾期还款之日起的利息即自2012年10月1日起至判决给付之日的利息按照中国银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴连柱借款本金24000元及利息（本金为20000元的利息自2012年3月15日起至判决给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算；本金为4000元的利息自2012年8月10日起至2012年9月30日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年10月1日起至判决给付之日按照中国银行发布的同期同类贷款利率计算），被告刘建对本金20000元的借款及利息与被告魏伟承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，由被告魏伟单独承担100元，由被告刘建与魏伟连带承担900元（因原告已预交，二被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
代理审判员 徐 威
人民陪审员 房同桩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更753号
罪犯马小飞，男，生于1980年10月7日，汉族，陕西省定边县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2013年1月30日以（2013）定刑初字第00040号刑事判决，以被告人马小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金3000元，刑期自2012年10月23日至2021年4月22日止。2015年11月18日经陕西省咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中刑减字第00736号刑事裁定书，对罪犯马小飞减去有期徒刑7个月的刑罚执行。现刑期止：2020年9月22日。于2013年3月18日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马小飞在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯马小飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯马小飞系累犯，涉毒犯，对其减刑从严幅度应累加。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马小飞减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘联胜
审 判 员 刘建明
代理审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 安婷烜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执861号
申请执行人：梅金玉，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：郑少平，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人梅金玉与被执行人郑少平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅金玉于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：104497.13元，并承担本案执行费1467元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内将所欠104497.13元偿还给申请执行人。
二、本案申请执行费1467元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限共计105964.13元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李卫国
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01470号
原告：邵某某，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：邵某某，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告邵某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某某负担。
审判员 万长庆
二〇一四年十一月十八日
书记员 钱 伟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第177号
上诉人（原审被告）高喜英又名高喜成，男，1976年10月12日生。
被上诉人（原审原告）定西市安定区工商行政管理局。
法定代表人李成军，该局局长。
委托代理人张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。
上诉人高喜英因与被上诉人定西市安定区工商行政管理局租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年11月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其××工商所办公楼一楼第四间面积为17.4平方米的商业用房出租给被告经营使用，租期自2012年1月1日至2012年6月30日。租金每月每平方米27元。合同第六条约定，“租赁期内因政府按全区项目建设的规划对现有市场进行改造时，具体时间以政府相关部门发布的拆、搬迁公告日期为准，该合同终止，由甲方按租赁期限，退还剩余租费”。合同还约定了其他事项。合同到期后，双方再未签订租赁合同，但被告已经将房屋租金交付至2014年3月。2014年4月，原告通知被告终止租赁，搬出租赁房屋，但被告一直没有搬迁，并要求原告赔偿损失，引起本案诉讼。认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋租赁合同、收据存根。
原审认为，原、被告于2011年11月20日签订的《房屋租赁合同》没有违反法律规定，为有效合同。该合同到期后，双方没有签订书面租赁合同，但被告已经交清了2014年3月前的租赁费用，双方的租赁合同关系视为不定期租赁，出租方有权随时要求解除合同。2014年4月，原告通知被告终止租赁，搬出租赁房屋，截至起诉时，也已经给了被告必要的准备时间，故原告的诉讼请求应予以支持。被告主张的90000元过渡安置费、装修物补偿费、房屋转让费等，没有合同和法律的依据，其答辩主张理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原告定西市安定区工商行政管理局与被告高喜英的房屋租赁合同，由被告在本判决生效后立即腾出租赁原告的位于××工商所办公楼一楼第四间建筑面积为17.4平方米的商业用房。二、被告高喜英于本判决生效后十日内给付原告定西市安定区工商行政管理局从2014年4月1日起至2014年7月30日的房屋租费1880元，租费给付至搬出房屋之日。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告负担。
宣判后，高喜英不服上诉称：自2004年政府部门就提出了××市场的改建项目，至今一直没有音讯，由于每间商铺都是每个家庭的经济支柱，这十年间给每个经营户造成不同程度的损失。原来合同都是一年签一次，从2012年至2014年3月底是被上诉人得知拆迁补偿方案后，才与上诉人不签订合同的，因此上诉人认为被上诉人没有履行合同的约定。请求：一、撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人损失费共计90000元整（装潢费20000元、转让费40000元、过渡费30000元）。二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
定西市安定区工商行政管理局服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2011年12月20日，被上诉人定西市安定区工商行政管理局与上诉人高喜英签订的房屋租赁合同合法有效。2012年6月30日合同租期届满后，双方再未签订书面租赁合同，上诉人仍继续使用原租赁房屋，并将租费交至2014年3月。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系应视为不定期租赁，现被上诉人请求解除租赁合同等项的理由正当，原审判决解除双方的房屋租赁合同、由上诉人腾房并由其给付被上诉人房屋租费的处理正确，本院予以确认。关于上诉人提出由被上诉人赔偿其装潢费、转让费等损失90000元的问题，经查证，仅有本人陈述，未能提供相关的证据证实。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人高喜英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十二月十日
书记员 赵雯萱
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9632号
原告李xx，女，2000年8月25日出生。
法定代理人赵晓芳（原告之母）。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱。
原告李xx与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx之法定代理人赵晓芳到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，2011年9月，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费6600元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年9月，李xx与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司未能继续履行约定义务。该公司虽出具《欠条》承诺分期退还剩余辅导费6600元，但至今未能兑现。现李xx要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供《欠条》为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有李xx陈述及《欠条》在案佐证。
本院认为，李xx与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。李xx履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，未能继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现。后该公司虽承诺分期退还剩余辅导费，但至今未能兑现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，李xx要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对李xx主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还李xx辅导费人民币共计六千六百元。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，原告李xx已预交二十五元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 马潇潇
人民陪审员 陆有才
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙婉仪
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初126号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人孟辉，男，汉族，初中文化，农民，现住址辽宁省新民市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月27日被新民市公安局取保候审。
辩护人王辉，女，1981年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省新民市,系被告人亲属。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人孟辉犯故意伤害罪一案，被告人孟辉在检察机关主持下，在亲属的见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人孟辉及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日19时许，被告人孟辉在辽宁省新民市金五台子乡金五台子村铁军加油站内因琐事将王某眼部打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：王某右眶壁骨折的损伤程度为轻伤二级。
2017年10月27日，被告人孟辉到公安机关投案。
被告人孟辉对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人孟辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孟辉具有与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，且具有主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪的自首情节，结合被告人住所地的社区矫正机关出具的对被告人孟辉可以适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人孟辉应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景连柱
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06200号
原告李忠，男，1987年1月26日出生。
被告刘洪斌，男，1980年12月8日出生。
委托代理人付虹铭，男，1973年7月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，营业场所北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人任玥蒙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李忠与被告刘洪斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠，被告刘洪斌委托代理人付虹铭、昌平支公司委托代理人任玥蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称：2014年12月7日18时，在丰台区方庄桥下东掉头处，被告刘洪斌驾驶车牌号为京X1小客车由东向西行驶，原告驾驶车牌号为冀X2小客车由东向西行驶，原告驾车在正常行驶过程中，被告驾驶车辆从原告右侧违规驶入，造成原告车辆右前侧与被告车辆左侧相碰。原告车辆维修所产生的费用，被告一直未予赔付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告修车费20200元，交通费260元。诉讼费由被告承担。
被告刘洪斌辩称：对事故事实及责任认定均认可。要求核实车辆行驶证，以确定原告主体资格适格。事故发生后，我方积极配合定损，但原告不配合，有故意扩大损失之嫌。请求法院驳回原告诉请。
被告昌平支公司辩称：对事故事实及责任认定均认可。事故车辆在我司投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。其他意见同被告个人。
经审理查明：2014年12月7日18时0分许，被告刘洪斌驾驶车牌号为京X1小客车在丰台区方庄桥下东掉头处由东向西行驶，适有原告驾驶车牌号为冀X2小客车由东向西行驶至此，造成被告车辆左侧与原告车辆右前侧相碰，两车有损。该事故经交管部门认定，被告刘洪斌负全部责任，原告无责任。冀X2车辆所有人系原告。2014年12月11日，原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司北京分公司查勘，车辆损失情况确定为20263.3元。后原告将受损车辆送至北京保利星徽汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费20263元。原告提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。
另查，京X1车辆在被告昌平支公司投保了交强险及200000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告刘洪斌驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X1车辆在被告昌平支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告刘洪斌承担。对修车费，原告车辆已经保险公司定损，且原告修车金额未超出保险公司定损金额，被告刘洪斌虽对原告产生的维修费提出异议，但其并未提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，同时经法院释明，被告刘洪斌亦自行放弃了对于京X1车辆修车费用是否合理的鉴定评估。据此，被告刘洪斌所提出的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对原告关于修车费的诉讼请求，本院予以支持。对交通费，原告车辆维修期间，产生的通常替代性交通工具的合理费用亦属于原告的损失，故对交通费由本院结合案件具体情况酌情确定，由被告刘洪斌予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李忠修车费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告李忠修车费一万八千二百元。
三、被告刘洪斌于本判决生效后七日内给付原告李忠交通费二百元。
四、驳回原告李忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由被告刘洪斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 齐 乐
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第943号
原告：李某。
委托代理人：陈武。
被告：蒋某。
本院在审理原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李某申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告李某负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年四月二十日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执字第51号
申请执行人胡美龙，男，1960年3月26日出生，汉族。
被执行人喻白成，男，1967年8月13日出生，汉族，居民。
被执行人杨孟中，男，1965年9月26日，汉族，农民。
被执行人杨坚，男，1973年3月12日，汉族，农民。
被执行人李科良，男，1970年3月15日，汉族，农民。
被执行人彭伟，女，1974年11月28日，汉族，农民。
本院在执行胡美龙与喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，该案（2015）长中民一终字第04560号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月5日立案执行。被执行人喻白成、杨孟中支付给申请执行人胡美龙案款39259.63元，并对杨坚、李科良、彭伟的应付责任承担连带偿还责任。杨坚支付胡美龙案款63059.63元，并对喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟的应付责任承担连带偿还责任。李科良、彭伟支付胡美龙案款23851.38元，并对喻白成、杨孟中、杨坚的应付责任承担连带赔偿责任。喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟负担案件执行费1446元。杨孟中、喻白成负担诉讼费900元，李科良、彭伟负担诉讼费700元，杨坚负担诉讼费200元。被执行人李科良、彭伟已向申请执行人胡美龙偿还案款23852元。被执行人喻白成、杨坚、杨孟中尚欠胡美龙案款39259.63元，由李科良、彭伟承担连带偿还责任；杨坚尚欠胡美龙案款63059.63元，李科良、彭伟承担连带赔偿责任；被执行人喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟共同承担案件申请执行费1446元和诉讼费1800元，尚未全部执行完毕，因被执行人喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁湘01**执51号案的本次执行程序。
对被执行人喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟未履行的义务，待被执行人有财产喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟可供执行时，申请执行人胡美龙可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执字第51号申请执行人胡美龙，男，1960年3月26日出生，汉族。被执行人喻白成，男，1967年8月13日出生，汉族，居民。被执行人杨孟中，男，1965年9月26日，汉族，农民。被执行人杨坚，男，1973年3月12日，汉族，农民。被执行人李科良，男，1970年3月15日，汉族，农民。被执行人彭伟，女，1974年11月28日，汉族，农民。本院在执行胡美龙与喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，该案（2015）长中民一终字第04560号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月5日立案执行。被执行人喻白成、杨孟中支付给申请执行人胡美龙案款39259.63元，并对杨坚、李科良、彭伟的应付责任承担连带偿还责任。杨坚支付胡美龙案款63059.63元，并对喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟的应付责任承担连带偿还责任。李科良、彭伟支付胡美龙案款23851.38元，并对喻白成、杨孟中、杨坚的应付责任承担连带赔偿责任。喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟负担案件执行费1446元。杨孟中、喻白成负担诉讼费900元，李科良、彭伟负担诉讼费700元，杨坚负担诉讼费200元。被执行人李科良、彭伟已向申请执行人胡美龙偿还案款23852元。被执行人喻白成、杨坚、杨孟中尚欠胡美龙案款39259.63元，由李科良、彭伟承担连带偿还责任；杨坚尚欠胡美龙案款63059.63元，李科良、彭伟承担连带赔偿责任；被执行人喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟共同承担案件申请执行费1446元和诉讼费1800元，尚未全部执行完毕，因被执行人喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）宁湘01**执51号案的本次执行程序。对被执行人喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟未履行的义务，待被执行人有财产喻白成、杨孟中、杨坚、李科良、彭伟可供执行时，申请执行人胡美龙可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年七月四日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。