wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2497号
原告金木兴，男，住长春市朝阳区。
被告于长江，男，住长春市朝阳区。
原告金木兴诉被告于长江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金木兴到庭参加诉讼，被告于长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日原告将位于长春市朝阳区星宇名家一、二层租给被告使用，租期8年。在租赁过程中，被告拖欠原告暖气报停补缴款40，778.96元，此款原告多次催要未果。2014年7月1日原、被告协商将原告出租给被告的房屋转租给案外人付海东，在转租时原被告与付海东签订了一份补充协议，被告承诺拖欠的暖气报停补缴款由被告在一个月内给付或者处理完毕，被告至今仍未交付以上款项，被告的行为已经构成违约，因此原告提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告暖气报停补缴款4，0778.96元，2、被告给付原告违约金5，000.00元，2诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年12月17日，原、被告签订合同，原告将由其购买的，位于长春市朝阳区星宇名家房屋及地下室出租给被告，用于开办宾馆。租期为2012年2月26日至2020年2月26日，年租金200，000.00元。该合同第七条第一项约定：“乙方在租赁期间内实际使用的暖气费，水费，电费等一切费用应由乙方自行承担。”第十一条第一项约定：“甲乙双方任何一方未按照合同条款履行，将承担违约金5，000.00元。”在合同履行过程中，被告欠付2011年、2012年�2013年三年的采暖费共计40，778.96元。该合同履行至2014年7月1日，由原、被告与案外人约定，将该房屋转租给案外人付海东，并由三方签订了补充协议。该补充协议第五条约定：“乙方（被告）在承租期间尚欠甲方（原告）暖气报停补缴款40，778.96元，由乙方在一个月内给付或者处理完毕。补充协议签订后，被告没有给付所欠款项，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。以上事实有原告向本院提交的商品房买卖合同一份、原告与被告签订的房屋租赁合同一份、2014年7月1日原、被告与案外人付海东签订的补充协议书一份及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议和原、被告与案外人签订的补充协议书是当事人真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当按照合同约定的期限履行义�，对于原告要求被告给付采暖费的诉讼请求本院应予支持。关于违约金问题，原、被告与案外人签订的补充协议书既是转租协议，也是原、被告之间租赁关系权利义务终结的协议，同时又是对原租赁合同的补充，因此原、被告之间的原房屋租赁合同与补充协议书一起构成本案原、被告之间权利义务的约定条款总和。依据原、被告之间的房屋租赁合同第十一条第1项的约定，原告要求被告承担违约责任有事实依据，且该违约金数额不明显过高，故对于原告主张违约金的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一佰零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告于长江在本判决生效后立即给付原告金木兴采暖费40，778.96元。
二、被告于长江在本判决生效后立即给付原告金木兴违约金5，000.00元。
如果被告于长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944.00元，由被告于长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年三月十日
书 记 员 倪春祥
，
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2497号
原告金木兴，男，住长春市朝阳区。
被告于长江，男，住长春市朝阳区。
原告金木兴诉被告于长江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金木兴到庭参加诉讼，被告于长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日原告将位于长春市朝阳区一、二层租给被告使用，租期8年。在租赁过程中，被告拖欠原告暖气报停补缴款40，778.96元，此款原告多次催要未果。2014年7月1日原、被告协商将原告出租给被告的房屋转租给案外人付海东，在转租时原被告与付海东签订了一份补充协议，被告承诺拖欠的暖气报停补缴款由被告在一个月内给付或者处理完毕，被告至今仍未交付以上款项，被告的行为已经构成违约，因此原告提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告暖气报停补缴款40，778.96元，2、被告给付原告违约金5，000.00元，2诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年12月17日，原、被告签订合同，原告将由其购买的，位于长春市朝阳区房屋及地下室出租给被告，用于开办宾馆。租期为2012年2月26日至2020年2月26日，年租金200，000.00元。该合同第七条第一项约定：“乙方在租赁期间内实际使用的暖气费，水费，电费等一切费用应由乙方自行承担。”第十一条第一项约定：“甲乙双方任何一方未按照合同条款履行，将承担违约金5，000.00元。”在合同履行过程中，被告欠付2011年、2012年、2013年三年的采暖费共计40，778.96元。该合同履行至2014年7月1日，由原、被告与案外人约定，将该房屋转租给案外人付海东，并由三方签订了补充协议。该补充协议第五条约定：“乙方（被告）在承租期间尚欠甲方（原告）暖气报停补缴款40，778.96元，由乙方在一个月内给付或者处理完毕。补充协议签订后，被告没有给付所欠款项，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。以上事实有原告向本院提交的商品房买卖合同一份、原告与被告签订的房屋租赁合同一份、2014年7月1日原、被告与案外人付海东签订的补充协议书一份及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议和原、被告与案外人签订的补充协议书是当事人真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当按照合同约定的期限履行义务，对于原告要求被告给付采暖费的诉讼请求本院应予支持。关于违约金问题，原、被告与案外人签订的补充协议书既是转租协议，也是原、被告之间租赁关系权利义务终结的协议，同时又是对原租赁合同的补充，因此原、被告之间的原房屋租赁合同与补充协议书一起构成本案原、被告之间权利义务的约定条款总和。依据原、被告之间的房屋租赁合同第十一条第1项的约定，原告要求被告承担违约责任有事实依据，且该违约金数额不明显过高，故对于原告主张违约金的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一佰零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告于长江在本判决生效后立即给付原告金木兴采暖费40，778.96元。
二、被告于长江在本判决生效后立即给付原告金木兴违约金5，000.00元。
如果被告于长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944.00元，由被告于长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年三月十日
书 记 员 倪春祥
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01405号
申请执行人周舟，女。
被执行人郭安东，男。
被执行人郭正文，男。
申请执行人周舟与被执行人郭安东、郭正文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第00346号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭安东、郭正文银行存款人民币2298.72元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁 昆
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1384号
申请执行人陈一新。
被执行人曹丽艳。
本院在执行申请执行人陈一新与被执行人曹丽艳机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第4268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁 超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1658号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市滨河路688号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：徐汉威、胡琪芳，该分行员工。
被告：唐久胜，男，1970年4月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：唐鸣伟，男，1993年2月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：丁新民，男，1967年1月30日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告唐久胜、唐鸣伟、丁新民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告唐久胜、唐鸣伟立即归还原告借款本金人民币193852.24元、支付利息10430.88元及逾期利息5819.09元（暂计算至2016年3月8日），并支付自2016年3月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定月息15.975‰计算的利息。以上合计210102.21元。2、判令被告丁新民对被告唐久胜、唐鸣伟的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月19日，原告与被告唐久胜、唐鸣伟签订分期还款借款合同一份，约定两被告向原告借款20万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日止，贷款利率为月息10.56‰，贷款本金和利息，采用按约分期方式偿还，分12期偿还，还款日为每月19日，每期还款额3000元，最后一期归还全部本息；若借款人未按约归还本息，从逾期之日起，原告按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告丁新民签订保证合同一份，约定被告丁新民为被告唐久胜、唐鸣伟的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息等费用；保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向两被告发放借款本金20万元。两被告收到借款后，按约还本付息至2015年8月19日，之后未再按约还款。截至2016年3月8日，尚欠本金193852.24元、利息10430.88元、逾期利息5819.09元，合计210102.21元，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐久胜、唐鸣伟返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金193852.24元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年3月8日为16249.97元，2016年3月9日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十五日内清偿；
二、被告丁新民对被告唐久胜、唐鸣伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4452元，减半收取2226元，由被告黄唐久胜、唐鸣伟、丁新民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1658号原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市滨河路688号时代商务楼。代表人：陈宇，该分行行长。委托代理人：徐汉威、胡琪芳，该分行员工。被告：唐久胜，男，1970年4月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：唐鸣伟，男，1993年2月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：丁新民，男，1967年1月30日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告唐久胜、唐鸣伟、丁新民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告唐久胜、唐鸣伟立即归还原告借款本金人民币193852.24元、支付利息10430.88元及逾期利息5819.09元（暂计算至2016年3月8日），并支付自2016年3月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定月息15.975‰计算的利息。以上合计210102.21元。2、判令被告丁新民对被告唐久胜、唐鸣伟的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月19日，原告与被告唐久胜、唐鸣伟签订分期还款借款合同一份，约定两被告向原告借款20万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日止，贷款利率为月息10.56‰，贷款本金和利息，采用按约分期方式偿还，分12期偿还，还款日为每月19日，每期还款额3000元，最后一期归还全部本息；若借款人未按约归还本息，从逾期之日起，原告按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告丁新民签订保证合同一份，约定被告丁新民为被告唐久胜、唐鸣伟的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息等费用；保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向两被告发放借款本金20万元。两被告收到借款后，按约还本付息至2015年8月19日，之后未再按约还款。截至2016年3月8日，尚欠本金193852.24元、利息10430.88元、逾期利息5819.09元，合计210102.21元，双方纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐久胜、唐鸣伟返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金193852.24元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年3月8日为16249.97元，2016年3月9日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十五日内清偿；二、被告丁新民对被告唐久胜、唐鸣伟的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4452元，减半收取2226元，由被告黄唐久胜、唐鸣伟、丁新民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 郑 嫣二〇一六年四月十四日书 记 员 杨欢萍????2?
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第53号
申请执行人南京甬博数控科技有限公司，住溧水区水保东路9号，
被执行人江苏天傲机械模具有限公司，住溧水区石湫工业集中区，
关于南京甬博数控科技有限公司与江苏天傲机械模具有限公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区溧商初字第946号民事判决书已发生法律效力，我院在2016年1月7日立案执行。被执行人江苏天傲机械模具有限公司资产已于2015年4月被我院依法司法拍卖执行，现无可执行财产，法人代表李新义下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区溧商初字第946号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 倪 智
执 行 员 朱 强
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 王莉莉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第53号
申请执行人南京甬博数控科技有限公司，住溧水区水保东路9号，
被执行人江苏天傲机械模具有限公司，住溧水区石湫工业集中区，
关于南京甬博数控科技有限公司与江苏天傲机械模具有限公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区溧商初字第946号民事判决书已发生法律效力，我院在2016年1月7日立案执行。被执行人江苏天傲机械模具有限公司资产已于2015年4月被我院依法司法拍卖执行，现无可执行财产，法人代表李新义下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区溧商初字第946号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 倪 智
执 行 员 刘 义
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 王莉莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16710号
原告：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方涛，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。
被告:邓安华，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
第三人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915001062033224649。
法定代表人：王俊博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡学斌，男，重庆翁达物业发展有限公司职员，住重庆市沙坪坝区。
原告何平与被告邓安华、第三人重庆翁达物业发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人邓小龙、方涛，被告邓安华的委托诉讼代理人伍健，第三人的委托诉讼代理人胡学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：准予执行第三人重庆翁达物业发展有限公司名下位于重庆市永川区某某路xx号x幢xx-
x号房屋。事实和理由：2016年7月27日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书，查封了第三人名下位于重庆市永川区某某路xx号x幢xx-
x号房屋。2017年8月17日，沙坪坝区法院作出（2017）渝0106执异170号执行异议裁定：中止对位于重庆市永川区某某路xx号x幢xx-
x号房屋的执行。原告认为，被告对执行标的不享有排除强制执行的民事权益，遂起诉要求判如所请。
经审理查明，何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷三案，本院依法作出（2012）沙法民初字第06030号、（2012）沙法民初字第06031号、（2012）沙法民初字第06032号民事判决书，重庆翁达物业发展有限公司不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院依法作出（2015）渝一中法民终字第00323号、（2015）渝一中法民终字第00869号、（2015）渝一中法民终字第00314号民事判决书。何平以前述三份判决书为执行依据，向本院提出强制执行申请。本院以（2015）沙法民执字第02739号、（2015）沙法民执字第02740号、（2015）沙法民执字第02741号案立案受理了何平的执行申请。
该三案在审理过程中，本院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书，查封了登记在重庆翁达物业发展有限公司名下的位于重庆市永川区某某路xx号x幢xx-
x号房屋。邓安华作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年8月17日作出（2017）渝0106执异170号执行异议裁定，裁定中止对位于重庆市永川区某某路xx号x幢xx-
x号房屋的执行。何平不服向本院提起许可执行之诉。
在本院审理过程中，本院依法向重庆市永川区国土资源和房屋管理局调取涉案房产的查封登记情况。本院调取的涉案房产登记资料显示，涉案房屋于2016年1月11日被重庆市永川区法院以（2015）永法民初字第09770号裁定书予以查封，此后，永川法院又于2016年3月18日以（2016）渝0108执1340号裁定书予以查封，我院于2016年5月12日以（2016）渝0106财保192号裁定书予以查封，于2016年7月13日以（2016）渝0106执保1023号裁定书予以查封，于2016年8月5日以（2015）沙法民执字第02739-02741号民事裁定书予以查封。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”最高人民法院于2007年9月11日给北京市高级人民法院下发的《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函[2007]100号）明确指出：“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”根据上述司法解释及批复，轮候查封作为正式查封之后正在排队的查封，在正式查封被解除之前，不能产生正式查封的法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。”根据以上规定可知，只有对执行标的实施正式查封的法院才有权处分执行标的，而轮候查封法院对执行标的则不具有处分权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”根据该条规定，案外人提出执行异议的目的，在于依据其对执行标的享有的所有权或者其他实体权利，阻却对执行标的的转让、交付等处分行为。因此，案外人针对执行标的提出的执行异议，只能向对执行标的具有处分权的法院提出，也即向对执行标的进行正式查封的法院提出。事实上，如果案外人向轮候查封法院提出执行异议，因轮候查封法院对执行标的本不具有处分权，故案外人也并不能通过其执行异议实现其目的。在此意义上，相对于对执行标的主张权利的案外人而言，也可以认定人民法院对执行标的的轮候查封并未对其实际利益造成损害，其对轮候查封并不具有执行异议之诉的实益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”根据该条规定和以上分析，则案外人就执行标的向轮候查封法院提出异议的，轮候查封法院不应受理。
本案中，由于重庆市永川区人民法院对涉案房产进行的查封在先，且该查封未解除，本院以（2015）沙法民执字第02739-02741号民事裁定书作出的查封系轮候查封，尚未产生查封的效力。作为轮候查封的法院，本院对涉案房产尚没有取得处分权，故邓安华无权对本院轮候查封行为提出案外人异议，何平也自然无权提起执行异议之诉。故何平的执行异议之诉，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，应当依法裁定予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百八十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告何平的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 侯忠民
审 判 员 陈泫华
人民陪审员 周华强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 美
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初16710号原告：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方涛，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告:邓安华，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。第三人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915001062033224649。法定代表人：王俊博，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡学斌，男，重庆翁达物业发展有限公司职员，住重庆市沙坪坝区。原告何平与被告邓安华、第三人重庆翁达物业发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人邓小龙、方涛，被告邓安华的委托诉讼代理人伍健，第三人的委托诉讼代理人胡学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：准予执行第三人重庆翁达物业发展有限公司名下位于重庆市永川区某某路xx号x幢xx-x号房屋。事实和理由：2016年7月27日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书，查封了第三人名下位于重庆市永川区某某路xx号x幢xx-x号房屋。2017年8月17日，沙坪坝区法院作出（2017）渝0106执异170号执行异议裁定：中止对位于重庆市永川区某某路xx号x幢xx-x号房屋的执行。原告认为，被告对执行标的不享有排除强制执行的民事权益，遂起诉要求判如所请。经审理查明，何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷三案，本院依法作出（2012）沙法民初字第06030号、（2012）沙法民初字第06031号、（2012）沙法民初字第06032号民事判决书，重庆翁达物业发展有限公司不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院依法作出（2015）渝一中法民终字第00323号、（2015）渝一中法民终字第00869号、（2015）渝一中法民终字第00314号民事判决书。何平以前述三份判决书为执行依据，向本院提出强制执行申请。本院以（2015）沙法民执字第02739号、（2015）沙法民执字第02740号、（2015）沙法民执字第02741号案立案受理了何平的执行申请。该三案在审理过程中，本院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书，查封了登记在重庆翁达物业发展有限公司名下的位于重庆市永川区某某路xx号x幢xx-x号房屋。邓安华作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年8月17日作出（2017）渝0106执异170号执行异议裁定，裁定中止对位于重庆市永川区某某路xx号x幢xx-x号房屋的执行。何平不服向本院提起许可执行之诉。在本院审理过程中，本院依法向重庆市永川区国土资源和房屋管理局调取涉案房产的查封登记情况。本院调取的涉案房产登记资料显示，涉案房屋于2016年1月11日被重庆市永川区法院以（2015）永法民初字第09770号裁定书予以查封，此后，永川法院又于2016年3月18日以（2016）渝0108执1340号裁定书予以查封，我院于2016年5月12日以（2016）渝0106财保192号裁定书予以查封，于2016年7月13日以（2016）渝0106执保1023号裁定书予以查封，于2016年8月5日以（2015）沙法民执字第02739-02741号民事裁定书予以查封。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”最高人民法院于2007年9月11日给北京市高级人民法院下发的《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函[2007]100号）明确指出：“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”根据上述司法解释及批复，轮候查封作为正式查封之后正在排队的查封，在正式查封被解除之前，不能产生正式查封的法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。”根据以上规定可知，只有对执行标的实施正式查封的法院才有权处分执行标的，而轮候查封法院对执行标的则不具有处分权。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”根据该条规定，案外人提出执行异议的目的，在于依据其对执行标的享有的所有权或者其他实体权利，阻却对执行标的的转让、交付等处分行为。因此，案外人针对执行标的提出的执行异议，只能向对执行标的具有处分权的法院提出，也即向对执行标的进行正式查封的法院提出。事实上，如果案外人向轮候查封法院提出执行异议，因轮候查封法院对执行标的本不具有处分权，故案外人也并不能通过其执行异议实现其目的。在此意义上，相对于对执行标的主张权利的案外人而言，也可以认定人民法院对执行标的的轮候查封并未对其实际利益造成损害，其对轮候查封并不具有执行异议之诉的实益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”根据该条规定和以上分析，则案外人就执行标的向轮候查封法院提出异议的，轮候查封法院不应受理。本案中，由于重庆市永川区人民法院对涉案房产进行的查封在先，且该查封未解除，本院以（2015）沙法民执字第02739-02741号民事裁定书作出的查封系轮候查封，尚未产生查封的效力。作为轮候查封的法院，本院对涉案房产尚没有取得处分权，故邓安华无权对本院轮候查封行为提出案外人异议，何平也自然无权提起执行异议之诉。故何平的执行异议之诉，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，应当依法裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百八十六条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告何平的起诉。案件受理费80元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯忠民审 判 员  陈泫华人民陪审员  周华强二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 美
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1689号
申请执行人：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地：安溪县金谷镇金谷街100号。组织机构代码：15634386-X。
负责人：林桂婷，任该社主任。
被执行人：吴金田，男，1983年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：吴其昌，男，1984年7月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社金谷信用社与吴金田、吴其昌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴金田、吴其昌尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币330000元及利息（利率按合同约定计算，自2014年12月21日起计算至还清款项之日止）。现申请执行人要求查封、拍卖被执行人吴金田名下提供抵押的址在安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城A2-4-××室清偿债权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴金田所有的址在安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城A2-4-××室【房屋所有权证列：安房权证城厢镇字第××号，土地使用权证列：安国用（2009）第001××号】，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈金川
二〇一六年九月十九日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1689号申请执行人：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地：安溪县金谷镇金谷街100号。组织机构代码：15634386-X。负责人：林桂婷，任该社主任。被执行人：吴金田，男，1983年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人：吴其昌，男，1984年7月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行安溪县农村信用合作联社金谷信用社与吴金田、吴其昌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴金田、吴其昌尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币330000元及利息（利率按合同约定计算，自2014年12月21日起计算至还清款项之日止）。现申请执行人要求查封、拍卖被执行人吴金田名下提供抵押的址在安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城A2-4-××室清偿债权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人吴金田所有的址在安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城A2-4-××室【房屋所有权证列：安房权证城厢镇字第××号，土地使用权证列：安国用（2009）第001××号】，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈金川二〇一六年九月十九日书记员  林美娥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5009号
原告：刘福春，男，1955年10月3日出生，住北京市通州区。
被告：李发，男，1954年7月27日出生，住北京市通州区。
原告刘福春与被告李发确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福春、被告李发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福春向本院提出诉讼请求：请求确认刘福春与李发于2001年1月22日签订的《契约》有效。事实与理由：2001年1月22日，刘福春与李发签订《契约》，被告将坐落在北京市通州区XX镇XX村XX区XX号院正房5间及院内其他设施等卖给原告。合同签订后，双方已履行完毕。
李发承认刘福春的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘福春的配偶系本村农民，该协议系李发和刘福春的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告刘福春与被告李发于二〇〇一年一月二十二日签订的《契约》有效。
案件受理费35元，由原告刘福春负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一八年二月二十二日
书记员 马志惠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12483号
原告：倪高平，男，1958年6月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：史小园，浙江驰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海宫，浙江驰明律师事务所律师。
被告：黄夏芬，女，1963年10月12日出生，汉族，住乐清市。
原告倪高平与被告黄夏芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史小园到庭参加诉讼，被告黄夏芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪高平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（按月利率1%自2015年1月27日起计算至实际还款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息起算日期变更�：2016年1月27日。事实和理由：2014年1月27日，被告黄夏芬向原告借款3万元，原告向被告黄夏芬交付出借款后，被告于当日向原告出具欠款欠据一份，约定月息1分。因乐清方言中“夏”与“荷”读音相同，因此被告黄夏芬在欠款欠据中落款“黄荷芬”，原告亦认可且无异议。后经原告多次催讨，被告仅支付了二年的利息，拒不支付借款本金及其余利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告黄夏芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄夏芬又名黄荷芬，于2014年1月27日向原告现金借款3万元，由被告黄夏芬出具欠款欠据一份交原告收存，双方约定借款利率为月利率1%，未约定还款期限。后�原告多次催讨，被告黄夏芬支付了2014年1月27日至2016年1月27日期间的借款利息，拒不偿还借款本金及其余利息，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄夏芬尚欠原告借款本金3万元及利息，由被告黄夏芬出具的欠款欠据及原告的庭审陈述佐证。原告与被告黄夏芬之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分，被告黄夏芬应对借款本息承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄夏芬应偿还原告倪高平借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按月利率1%自2016年1月27日起计算至实际�行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费200元，合计998元，由被告黄夏芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 叶海丹
二〇一八年四月十七日
代书 记员 吴怡憧
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执457号
申请执行人：戴淑英，女，1947年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人戴淑英与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴淑英向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 艺
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1125号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，杭州长禧物流有限公司驾驶员。因本案于2015年12月26日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2015年12月26日1时35分许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的飞球牌轻型厢式货车，沿九沙大道由西向东行驶至本市江干区九沙大道杭乔路西口一带时遇交警查检查，被告人刘某与副驾驶座上乘员调换座位试图逃避检查，后被抓获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人刘某酒精含量为92mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达99.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年2月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 庚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卢方舟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1653号
申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。
被执行人张杰，女，1970年4月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区滨州南街。
被执行人于斐，男，1972年6月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区滨州南街。
被执行人刘承华，女，1962年8月30日出生，汉族，住威海市环翠区菊花顶东区。
被执行人李艳红，女，1968年9月12日出生，汉族，住郑州市沟赵乡堂李村。
被执行人朱文娟，女，1958年8月6日出生，汉族，住威海市经济技术开发区金海湾小区。
被执行人张福熙，男，1956年5月30日出生，汉族，住山东省乳山市东山小区。
被执行人于梅玉，女，1972年9月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区黄海路。
被执行人万贵清，男，1967年2月28日出生，满族，住威海市环翠区温泉镇江家寨村。
被执行人孙传福，男，1974年7月10日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区北环海路。
被执行人孙琳洁，女，1976年11月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区北环海路。
被执行人威海金圣财富古玩城有限公司，住所地威海市文化东路。
被执行人威海银通融资担保有限公司，住所地威海市经济区海疃路。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初109号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款***元及利息。
在本案执行过程中，1、本院依法于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人未履行；
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对被执行人限制高消费；
4、经查询银行、车辆管理所及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002民初109号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十月三十日
书记员 徐慧琳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1653号申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。被执行人张杰，女，1970年4月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区滨州南街。被执行人于斐，男，1972年6月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区滨州南街。被执行人刘承华，女，1962年8月30日出生，汉族，住威海市环翠区菊花顶东区。被执行人李艳红，女，1968年9月12日出生，汉族，住郑州市沟赵乡堂李村。被执行人朱文娟，女，1958年8月6日出生，汉族，住威海市经济技术开发区金海湾小区。被执行人张福熙，男，1956年5月30日出生，汉族，住山东省乳山市东山小区。被执行人于梅玉，女，1972年9月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区黄海路。被执行人万贵清，男，1967年2月28日出生，满族，住威海市环翠区温泉镇江家寨村。被执行人孙传福，男，1974年7月10日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区北环海路。被执行人孙琳洁，女，1976年11月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区北环海路。被执行人威海金圣财富古玩城有限公司，住所地威海市文化东路。被执行人威海银通融资担保有限公司，住所地威海市经济区海疃路。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初109号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款***元及利息。在本案执行过程中，1、本院依法于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人未履行；2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人限制高消费；4、经查询银行、车辆管理所及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1002民初109号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一七年十月三十日书记员  徐慧琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3137号
原告：成都蜂巢模型设计有限公司。
法定代表人：蒋拥军。
被告：南江县南新房地产开发有限公司。
法定代表人：张星明。
本院在审理原告成都蜂巢模型设计有限公司诉被告南江县南新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告成都蜂巢模型设计有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都蜂巢模型设计有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都蜂巢模型设计有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告成都蜂巢模型设计有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一八年四月十六日
书记员 李天琪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2503号
申请执行人乔俊淇。
被执行人孙红装。
本院受理申请执行人乔俊淇与被执行人孙红装民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日立案执行。标的额为42425元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第5687号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张月笙
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00493号
原告太仓君悦物业管理有限公司。
法定代表人赵远明，该公司总经理。
委托代理人陆黎辉，该公司职员。
被告刘祖燕。
原告太仓君悦物业管理有限公司与被告刘祖燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓君悦物业管理有限公司的委托代理人陆黎辉到庭参加诉讼，被告刘祖燕经本院公告送达应诉材料和开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓君悦物业管理有限公司诉称：原告是经太仓市工商行政管理局登记注册成立的物业管理公司。受开发商太仓华侨房地产开发有限公司的委托，原告自2006年1月1日起接收了太仓市城厢镇县府西路158号君悦豪庭的物业管理服务，并直接向小区业主收取物业费。2006年3月13日太仓市物价局对原告管理的君悦豪庭小区物业费收费标准作出批复，明确该小区高层公寓房物业费为每月1.4元／㎡。被告于2004年10月购得该小区7幢802室，建筑面积为94.65平方米。按照太仓市物价局确定的收费标准，被告每月应交纳的物业费为132.5元。原告入驻以来履行了相关物业管理职责，但被告自2007年5月1日至2014年8月31日止共计拖欠原告物业费11527.5元。故原告诉至法院，要求被告支付所拖欠的物业费11527.5元及滞纳金1857.44元，庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告刘祖燕未作答辩。
经审理查明：2005年11月18日，太仓市华侨房地产开发有限公司（甲方）与原告太仓君悦物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理（前期）委托合同》一份，约定由甲方委托原告提供君悦豪庭小区的物业服务，委托期限自2006年1月1日起至2007年12月31日止，同时双方另行约定：前期委托合同的终止日为小区业主委员会成立、选聘物业公司之日。该合同第十三条约定：“甲方委托乙方向业主收取如下费用：1、住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；……”2006年3月13日，太仓市物价局出台太价复（2006）第11号《关于“君悦豪庭”住宅小区物业管理收费的批复》，载明该小区的前期物业管理公共服务费用的收取标准为：高层住宅每月每平方米1.40元。
2004年10月13日，被告与太仓市华侨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由被告购得君悦豪庭小区7幢802室，建筑面积为94.65平方米；其中该幢商品房总建筑层数为地上17层。2006年11月3日，被告在入住手续流转单上签字，办理君悦豪庭住宅小区7幢802室房屋的入住手续。其中入住手续流转单显示业主为被告刘祖燕、房屋实测面积为95.01平方米，收费项目中的物业费显示为6个月共计798元。同日，原告与被告还签订了业主临时公约，该公约第五条载明物业类型为高层住宅；第二十九条载明业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。
庭审中原告当庭向本院提交说明一份，内容为“我公司在君悦豪庭小区的物业管理服务已经数年。从2014年8月底我公司已结束该小区的上述项目的管理服务。特此说明。2014年8月31日”。原告与太仓市君悦豪庭小区业主委员会均在该说明落款处盖章。庭审中原告陈述：君悦豪庭小区的业主委员会于2012年成立，但成立后并未另行选聘物业公司，继续由原告为小区业主提供物业服务；被告的物业费交纳至2012年底，此后便一直欠交物业费。
以上事实，由原告提交的物业管理（前期）委托合同、商品房买卖合同（复印件）、太仓市物价局太价复（2006）第11号文件、业主临时公约、业主入住资料、入住手续流转单、证明等证据及原告的当庭陈述等佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告接受太仓市华侨房地产开发有限公司的委托，对君悦豪庭住宅小区自2006年1月1日起进行物业管理，有权向该小区的业主收取相应的物业费。被告亦签订了业主临时公约，该临时公约合法有效，双方当事人均应按约履行义务。截止2014年8月底，原告作为君悦豪庭小区的物业服务提供者已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担支付物业费的义务。根据原告提供物价局文件及前期委托合同，原告按照每月1.4元／㎡的标准主张物业服务费并无不当。原告所提交的入住手续流转单中显示房屋实测面积为95.01平方米，且被告也曾按此面积交纳过物业费，现原告主张按照房屋买卖合同中记载的建筑面积94.65平方米计算不违反法律规定，本院予以支持，故本院确认被告应支付原告物业费每月132.50元。被告刘祖燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告所主张被告欠交物业费期间的陈述予以采信，故对原告要求被告支付2007年5月1日至2014年8月31日期间物业费11527.50元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祖燕于本判决生效之日起10日内支付原告太仓君悦物业管理有限公司物业费11527.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，公告费560元，合计694元，由原告负担50元，被告刘祖燕负担644元。该款原告已预交，被告应负担部分由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：1076）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪 丹
人民陪审员 张立新
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 沈佳佳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民催字第30号
申请人北京元驰北方液压设备有限公司。
法定代表人孙桂成，公司董事长。
申请人北京元驰北方液压设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2013年12月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人北京元驰北方液压设备有限公司遗失的邹平浦发村镇银行的银行承兑汇票（票据号码为32000051∕21772787，票据金额为5万元，出票人为邹平鑫汇精密铸造有限公司，收款人为山东浩利国际商贸有限责任公司，出票日期为2013年9月18日，汇票到期日为2014年3月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京元驰北方液压设备有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人北京元驰北方液压设备有限公司承担。
审判长 王 芳
审判员 李峥嵘
审判员 孙作举
二〇一四年四月九日
书记员 王青玲
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终46号
上诉人（原审原告）：张志高，男，1954年7月29日出生，汉族，江西省高安市人，退休职工，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：赵春根，男，1972年2月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：张棉花，女，1974年1月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：赵春根，男，1972年2月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原审被告：刘衍青，男，1985年6月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
上诉人张志高因与被上诉人赵春根、张棉花，原审被告刘衍青买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（原审原告）张志高于2018年2月8日以与被上诉人赵春根达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人（原审原告）张志高在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3357号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）张志高撤回起诉。
一审案件受理费670元，减半收取335元；二审案件受理费650元，减半收取325元，合计660元，由上诉人（原审原告）张志高负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一八年二月八日
书记员 彭幸赐
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终46号上诉人（原审原告）：张志高，男，1954年7月29日出生，汉族，江西省高安市人，退休职工，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：赵春根，男，1972年2月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：张棉花，女，1974年1月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：赵春根，男，1972年2月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原审被告：刘衍青，男，1985年6月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人张志高因与被上诉人赵春根、张棉花，原审被告刘衍青买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）张志高于2018年2月8日以与被上诉人赵春根达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人（原审原告）张志高在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3357号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）张志高撤回起诉。一审案件受理费670元，减半收取335元；二审案件受理费650元，减半收取325元，合计660元，由上诉人（原审原告）张志高负担。本裁定为终审裁定。审判长  巢澍望审判员  杨耀星审判员  袁飞云二〇一八年二月八日书记员  彭幸赐
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初338号
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行。
代表人孙明。
委托代理人杨晟。
被告饶金泉。
被告饶福林。
被告刘俊。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称“金溪农行”）与被告饶金泉、饶福林、刘俊小额借款合同纠纷一案，2016年4月11日本院立案受理，2016年5月17日由本院审判员陈莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晟到庭参加诉讼，被告饶金泉、饶福林、刘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金溪农行诉称，被告饶金泉于2015年9月7日向原告申请可循环农户小额贷款3万元，合同到期日期2016年4月25日，借款方式为自助可循环方式，还款方式为一次性还本按季结息。担保人情况：由饶福林、刘俊联合保证担保。截止2016年3月20日被告尚欠贷款余额3万元及利息453.56元（该利息计算至2016年3月20日止），利息已逾期。经原告多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还3万元贷款本金及利息453.56元（截止2016年3月20日，以后利息再算），并承担本案的诉讼费用。
被告饶金泉、饶福林、刘俊未进行答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告饶金泉向原告申请农户小额贷款3万元用于农业生产经营。原告与被告饶金泉于2013年4月26日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号为36020120130038864)。该合同约定借款本金为3万元，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，结息方式为按季结息；贷款额度有效期从2013年4月26日至2016年4月25日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不超过1年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为保证的，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告饶福林、刘俊为上述借款本金及利息提供连带责任保证，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上担保人处签字确认。合同签订当日，原告按照约定向被告饶金泉提供的账户6228411750237212414发放了贷款3万元，截至2016年3月20日，被告饶金泉结欠原告借款本金30000元及利息453.56元，被告饶福林、刘俊未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码各1份、被告饶金泉、饶福林、刘俊身份信息各1份、贷款业务申请表1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、记账凭证及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶金泉与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告按照约定向开户名为饶金泉的卡发放了贷款。被告饶金泉应当按照约定履行还款义务。现被告饶金泉未履行还款义务其行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还本金3万元的诉讼请求予以支持。原、被告签订的借款合同上明确约定的月利率及罚息符合法律规定，故对原告要求被告饶金泉支付借款本金30000元利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告饶福林、刘俊对上述借款本金及利息自愿提供连带责任保证，故对原告要求被告饶福林、刘俊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶金泉应在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金30000元、利息453.56元（该利息截至2016年3月20日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。
二、被告饶福林、刘俊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元减半收取281元由被告饶金泉、饶福林、刘俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一六年六月七日
书记员 龚 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字102号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，系农民，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月24日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；于2015年4月3日被该局取保候审。经本院决定，于2015年9月1日被吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于同�立案，公开开庭进行审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某因在本村承包蛤蟆沟赔钱发生外债，便产生敲诈勒索的想法。因此前在吉林市某林场干过活，遂以林场在采伐过程中有超采情况为由敲诈旺起林场。2015年3月5日陈某来到沙石浒采伐区，用手机对伐根、楞场拍照，后到桦甸市某照相馆洗照片15张。在其中一张照片背面写上“收到请联系1384487****，两天不联系后果自负”，在另一张照片背面写上“两天不回信这些照片将传到网上和省厅办公桌上”。陈某将15张照片装进信封并在信封上写“于某某（亲收）”。2015年3月17日，陈某来到林场场部，将装有照片的信封塞进副场长徐某办公室后离开。场长于某某收到信件后于2015年3月20日与陈某通话，陈某向于某某�20万，于某某说给15万，陈某表示同意。2015年3月24日陈某来到旺起林场场长于某某办公室取钱时，被公安机关抓获而未果。
公诉机关认为，应以敲诈勒索罪未遂追究被告人陈某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，案发后，吉林市某林场出具谅解书对被告人陈某表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有证人张某某、李某某、于某某、徐某、付某某证言；辨认笔录及照片；信件一封（照片十五张）；文件检验鉴定书；受案登记表、抓捕经过、林木采伐许可证、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证�确实、充分，应当予以支持。被告人陈某敲诈勒索未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人陈某到案后能如实向公安机关供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人陈某认罪、悔罪，积极缴纳财产刑担保，且被害人对其表示谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条三款、第二十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王新淼
人民陪审员 甄连喜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王煜晶
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢1019号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第01077号民事判决书,2017年11月28日恢复立案执行申请执行人叶对朋与被执行人梅建乐民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币45000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第496号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人何志伟、伍建华。
被执行人朱国勇，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××5314。
被执行人谢伟联，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码XXX473X。
被执行人陈灿容，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码XXX5310。
被执行人林金联，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码XXX5313。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人朱国勇、谢伟联、陈灿容、林金联金融借款合同纠纷一案中，依法向清远市的银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，并无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供本院执行的财产，同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第496号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年八月二十日
书记员 唐 明
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第496号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人何志伟、伍建华。
被执行人朱国勇，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××5314。
被执行人谢伟联，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××473X。
被执行人陈灿容，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××5310。
被执行人林金联，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××5313。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人朱国勇、谢伟联、陈灿容、林金联金融借款合同纠纷一案中，依法向清远市的银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，并无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供本院执行的财产，同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第496号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年八月二十日
书记员 唐 明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第01766号
本院在执行申请执行人湖南天晟建筑机械有限公司与被执行人西安伟涛机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南天晟建筑机械有限公司申请将被执行人西安伟涛机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人西安伟涛机械有限公司拒不履行生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）的规定，决定如下：
将被执行人西安伟涛机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月九日
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执221号
申请执行人尚涛，男。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
尚涛申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为3847元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0431民初76号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 雷政敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初940号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：张超平，男，汉族，1963年8月10日出生，居民。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告张超平劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司已与被告张超平和解为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南青锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一八年四月二十六日
书记员 校 珊
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1438号
申请人:包义君,男,1935年1月13日出生,82岁,汉族号码320723193501130219,住灌云县
被执行人:包桂香,女,1952年10月28日出生,64岁,汉族号码320723195210280240,住灌云县
申请执行人包义君与被执行人包桂香民间借款纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初第782号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人包红应当给付申请执行人包义君人民币90000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人包桂香未能履行义务，申请执行人姜习军向本院申请执行。
于2017年5月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723执1438号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 张凤山
审判员 梁 军
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 季昌盛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1438号申请人:包义君,男,1935年1月13日出生,82岁,汉族号码320723193501130219,住灌云县被执行人:包桂香,女,1952年10月28日出生,64岁,汉族号码320723195210280240,住灌云县申请执行人包义君与被执行人包桂香民间借款纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初第782号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人包红应当给付申请执行人包义君人民币90000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人包桂香未能履行义务，申请执行人姜习军向本院申请执行。于2017年5月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723执1438号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  张凤山审判员  梁 军审判员  李德龙二〇一七年十一月二十七日书记员  季昌盛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第04082号
原告朱某某，女，汉族，西安西电捷通无线网络通信股份有限公司员工。
被告陈某甲，男，汉族，西安西北石油管道公司员工。
原告朱某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告2010年12月9日登记结婚。2012年12月27日生育一子陈某乙。婚后被告长期恶意透支信用卡，原告作为妻子有义务向被告追问清楚，但被告态度极为不满，对原告故意隐瞒。2015年6月双方开始分居。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，且被告经常出差，经常应酬，没有时间照顾孩子，故诉至法院要求离婚；依法分割共同财产；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；被告承担诉讼费。
被告陈某甲辩称，原告所述不属实，被告确实使用信用卡，但并未恶意透支，也没有对原告有所隐瞒。被告认为双方感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识，双方于2010年12月9日登记结婚。2012年12月27日生育一子陈某乙。双方婚初感情尚可，后因经济问题，致使双方经常发生争吵，于2015年6月分居至今。2015年10月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚登记证、出生证、户口本、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，双方虽因经济问题发生争吵，但夫妻感情尚未达到破裂程度。双方在今后的家庭生活中应共同面对困难和挑战，一起维护来之不易的婚姻生活，加强交流，相互包容、相互体谅，努力改善家庭关系，正确处理好家庭矛盾，共同维护家庭和睦。故原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵茵茵
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第665号
申请执行人米某。
被执行人姚某。
本院在执行（2015）尉执字第665号米某申请执行姚某机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人米某对被执行人姚某享有50167元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月十六日
书记员 庄文涛
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尉执字第665号申请执行人郑广彬，男。被执行人新乡市富达房地产开发有限公司。住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。法定代表人侯照军，任该公司董事长。尉氏县人民法院（2015）尉民初字第222号民事判决书已发生法律效力，被执行人新乡市富达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑广彬已2015年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人新乡市富达房地产开发有限公司的银行存款采取冻结、划拨的强制执行措施。本裁定一经送达立即执行。审判长  戚振岭审判员  崔亚东审判员  文 魏二〇一五年十月二十日书记员  马松松
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执69号
申请执行人：何某某，男，汉族，住旬邑县湫坡头。
被执行人：张某某，男，汉族，住旬邑县原底乡。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人张某某（2018）陕0429执69号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初68号民事判决书所确定的义务，执行过程中，本院穷尽执行措施未能查到被执行人有可供执行的财产且申请人自愿撤回申请，本案终结执行，并告知申请执行人如发现可供执行财产及财产线索可随时申请恢复执行，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执69号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年六月十九日
书记员 张玮
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初525号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘成奇，男，1979年8月28日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘成奇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告刘成奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘成奇偿还蓝海公司理赔本金26989.70元及违约金（自2013年11月26日起至2017年8月31日止为24380.70元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金26989.70元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年3月7日，刘成奇与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，平安银行按约定向刘成奇发放贷款30000元。同日，刘成奇向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘成奇签发了合同编号为11194062600000638158的保单，约定：刘成奇如未能按照《个人小额消费贷款合同》约定偿还平安银行的欠款，平安财险将对平安银行承担保证责任。后刘成奇未按《个人小额消费贷款合同》约定偿还欠款，平安银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年11月26日向平安银行进行了赔付，并取得了对刘成奇的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘成奇在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘成奇在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘成奇至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘成奇未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；刘成奇未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，刘成奇与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，刘成奇向平安银行贷款30000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；平安银行按约定向刘成奇发放了贷款。同日，刘成奇就其与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194062600000638158。保险单约定：被保险人为平安银行，投保人为刘成奇，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额为525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘成奇未按《个人小额消费贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年11月26日赔付平安银行贷款本息26989.70元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对刘成奇的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向刘成奇发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人小额消费贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘成奇未按《个人小额消费贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘成奇追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向刘成奇发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘成奇追偿理赔本金及违约金的权利。刘成奇未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘成奇偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘成奇于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金26989.70元及违约金（以理赔本金26989.70元为基数，自2013年11月26日起至2017年8月31日止为24380.70元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元、公告费560元，共计1644元，由刘成奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦杰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00475号
原告鲍小春。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告鲍小春诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍小春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执970号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：宋新玲，女，1973年10月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人宋新玲信用卡纠纷一案，申请执行标的67197.36元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院依照申请执行人提供的住址，前往南京市鼓楼区汉口西路130号403室、江宁区麒麟街道华汇康城6幢301室查找被执行人无果。另查明，被执行人宋新玲名下无不动产、银行存款等可供执行的财产。其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌小型轿车因未实际控制，暂不具备处置条件。目前尚未执行到位借款本息及滞纳金67197.36元及利息其他费用。本院已将宋新玲纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十八日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执970号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：宋新玲，女，1973年10月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人宋新玲信用卡纠纷一案，申请执行标的67197.36元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院依照申请执行人提供的住址，前往南京市鼓楼区汉口西路130号403室、江宁区麒麟街道华汇康城6幢301室查找被执行人无果。另查明，被执行人宋新玲名下无不动产、银行存款等可供执行的财产。其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌小型轿车因未实际控制，暂不具备处置条件。目前尚未执行到位借款本息及滞纳金67197.36元及利息其他费用。本院已将宋新玲纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十一月十八日书记员  赵 俊
重庆市高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）渝高法委赔监字第00032号
申诉人吴锡兰，女，汉族，住重庆市万州区。
赔偿义务机关重庆市万州区人民法院。
法定代表人卢伟，院长。
申诉人吴锡兰因违法保全申请重庆市万州区人民法院国家赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2012）渝二中法委赔字第00006号赔偿决定，于2014年8月18日向本院赔偿委员会提出申诉。本院在审查过程中，经协调，吴锡兰与重庆市万州区人民法院的国家赔偿争议已得到妥善处理。为此，吴锡兰提出撤回国家赔偿申诉。
经审查，本院赔偿委员会认为，吴锡兰撤回国家赔偿申诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许申诉人吴锡兰撤回国家赔偿申诉。
二〇一五年三月十二日
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0108行赔初33号
原告刘景凤，女，1953年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人韩祥国（原告之夫），1950年4月19日出生，汉族。
被告北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处，住所地北京市海淀区阜成路南二街2号。
法定代表人孙鹏，主任。
委托代理人付丽珂，女，北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处司法所所长。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告刘景凤因要求被告北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处（以下简称甘家口街道办）履行出具法律文件的职责及不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭。
原告刘景凤诉称，2017年4月26日，被告动用近百人封堵了包括原告在内的15家阳台。我爱我家公司借机单方违约强行终止合同。原告多次向被告反映要求被告查处我爱我家公司违法违规行为。被告对原告的正当合法要求置之不理，严重不作为。我爱我家公司把原告的住宅破坏的面目全非，已失去最基本的使用功能，给原告造成损失。查处我爱我家公司违法违规行为是二被告的本职工作，二被告对原告的请求不给回应是失职，严重不作为。综上，原告请法院判决二被告赔偿原告经济损失74万元。
经查，本院于2017年11月29日作出（2017）京0108行初847号行政裁定书，裁定驳回刘景凤的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。刘景凤不服甘家口街道办不向其出具法律文件及海淀区政府作出的行政复议决定一案，本院已经作出（2017）京0108行初847号行政裁定书，驳回了刘景凤的起诉。故刘景凤一并提起的行政赔偿诉讼中，刘景凤获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘景凤的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 越
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111财保44号
申请人：合肥包河区福源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路347号城市华庭B座6层607室，统一社会性用代码91340100578530331H（1-1）。
法定代表人：张克朋，董事长。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：何鑫（实习），安徽国运律师事务所律师。
被申请人：吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区。
被申请人：张璇，女，1972年2月18日出生，住址安徽省合肥市包河区。
被申请人：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路于金池路交口大海产业园3、4号厂房，统一社会性用代码913401007233234282。
法定代表人：张璇，董事长。
申请人合肥包河区福源小额贷款有限责任公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人吴旭东、张璇、智慧超洋建设工程股份有限公司银行存款162万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
立即冻结被申请人吴旭东、张璇、智慧超洋建设工程股份有限公司银行存款162万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人合肥包河区福源小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一八年五月十四日
书记员 张 兰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第01419号
原告：闫旭超，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇大坝街6巷*号，身份证号3412231980********。
委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：雷修玉，男，1946年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县临涣镇前袁楼村雷庄西队**号，身份证号34062119461
0083677。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路112号，组织机构代码15082061-0。
法定代表人：马新礼，经理。
委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告闫旭超诉被告雷修玉、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫旭超的委托代理人程邦见、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称保险公司）委托代理人张社会到庭参加诉讼，被告雷修玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，王素芝驾驶皖F189**号福田牌重型自卸货车，从涡阳县义门镇驶往石弓镇，22时30分，自南向北行驶至S202省道（涡阳县龙山镇路段）处，因会车时驶入逆向，与未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的原告闫旭超驾驶的皖F715**号福田牌重型自卸货车相撞，造成王素芝死亡、原告闫旭超受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2013）第164号道路交通事故认定书，认定王素芝承担本次事故的主要责任，原告闫旭超承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告闫旭超被送往涡阳县人民医院住院治疗。事故车辆皖F189**号福田牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。为此，原告起诉来院，要求判令被告赔偿各项损失共计5000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书、皖F189**车辆信息单。证明事故发生的时间、地点、经过及原因，造成闫旭超受伤的后果，驾驶人王素芝承担本次事故主要责任；皖F189**车辆所有人及事发时的驾驶人分别为雷修玉、王素芝。
证据2、皖F189**车辆保险单。证明皖F189**车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险等保险险种、保险金额及保险期间等事实。
证据3、闫旭超住院病历及医疗费发票。证明闫旭超因该交通事故受伤住院治疗时间、病情及造成医药费损失3910.04元等事实。
证据4、闫旭超身份证、户口薄等。证明闫旭超身份情况，依法具有原告主体资格，闫旭超为非农业家庭户口系城镇居民，其赔偿标准应按安徽城镇标准进行赔偿。
被告保险公司辩称：1、驾驶员无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。2、退一步说，即便法院判决我公司赔偿，应考虑以下几点：扣除非医保用药部分；因原告未提供误工证明，也未提供因误工减少收入的证明，因此应驳回原告对误工费的诉求；原告未提供护理人员的身份信息及护理人员的收入证明，考虑护理情况确实存在，请法庭酌情降低护理费；住院伙食补助费的诉求过高；原告的病历上未显示原告期限需要加强营养的建议，因此营养费不应予以支持；交通费因原告未提供相关票据，交通费的诉求没有事实依据。3、我公司不承担本案的诉讼费。
被告保险公司未向法庭提供证据。
被告雷修玉未答辩也未举证。
本院经原、被告双方的举证、质证，结合当事人陈述对以上证据作以下分析与认定：
对原告所举的证据，被告保险公司均无异议，本院经审查予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年6月22日，王素芝驾驶皖F189**号福田牌重型自卸货车，从涡阳县义门镇驶往石弓镇，22时30分，自南向北行驶至S202省道（涡阳县龙山镇路段）处，因会车时驶入逆向，与未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的原告闫旭超驾驶的皖F715**号福田牌重型自卸货车相撞，造成王素芝死亡、原告闫旭超受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2013）第164号道路交通事故认定书，认定王素芝承担本次事故的主要责任，原告闫旭超承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告闫旭超被送往涡阳县人民医院住院治疗。事故车辆皖F189**号福田牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：
对原告主张的医疗费3910.04元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
对原告主张的护理费予以支持，原告住院3天，每天按97.5元计算，此项获赔292.5元（97.5元／天×3天）。
对原告主张的误工费予以支持，原告住院3天，标准按城镇居民计算，此项获赔378.9（126.3元／天×3天）；
对原告主张的营养费予以支持，原告住院3天，每天按30元计算，此项获赔90元（30元／天×3天）。
对原告主张的住院伙食补助费予以支持，原告住院3天，每天按30元计算，此项获赔90元（30元／天×3天）。
对原告主张的交通费，因无票据予以证明，本院酌定按原告住院期间每天10元计算，此项获赔30元（10元／天×3天）。
综上，原告因本次事故造成的损失合计为4791元。原告在本次事故中受伤，相应的损失依法应获得赔偿。被告雷修玉作为事故车辆的车主，应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应依法在交强险范围内先行赔付，交强险医疗费项下包括医疗费3910.04元＋营养费90元＋住院伙食补助费90元＝4090.04元；伤残赔偿金项下包括误工费378.9元＋护理费292.5元＋交通费30元＝701.4元，被告保险公司应依法赔偿原告4791元，因未超出交强险的赔偿范围，被告雷修玉不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿原告闫旭超各项损失共计4791元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告闫旭超的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 高 芳
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 洋
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1957号
原告:路文霞,女,1976年12月23日生,汉族，居民，住江苏省高邮市。
被告:王加永,男,1978年7月6日生,汉族，居民，住响水县。
原告路文霞与被告王加永追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告路文霞于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路文霞的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路文霞撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告路文霞负担。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年五月三日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7776号
上诉人（原审原告）:赵雨鑫。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈海英。
委托诉讼代理人：李波,河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州房之家房地产营销策划有限公司东三街分公司。
法定代表人：王玉良。
被上诉人（原审被告）：郑州房之家房地产营销策划有限公司。
法定代表人：王玉良。
上诉人赵雨鑫因与上诉人陈海英、被上诉人郑州房之家房地产营销策划有限公司东三街分公司、郑州房之家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5247号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人赵雨鑫预交的二审案件受理费889元予以退回。上诉人陈海英预交的二审案件受理费813元予以退回。
审判长 丁 亮
审判员 刘 超
审判员 胡忠宇
二〇一八年六月十九日
书记员 冯 晋
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初218号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日被桂平市公安局刑事拘留，3月11日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）183号起诉书，指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月1日晚，被告人肖某在桂平市金田镇永盛街371号尹某家中，以人民币50元的价格出售一小包毒品海洛因给蒙某，蒙某因为没有现金支付毒资遂以一部手机作为抵押，被告人肖某将手机收下后将手机乱丢不知所踪。
2、2016年2月2日晚，被告人肖某在桂平市金田镇永盛街371号尹某家中，以人民币30元的价格出售毒品海洛因给陈某甲。后又以人民币20元的价格出售毒品海洛因给李某。
另查明，2016年2月2日20时许，公安民警接到群众举报后将涉嫌吸毒的被告人肖某和蒙某等人抓获。从被告人肖某身上缴获毒资人民币50元，从蒙某身上缴获毒品可疑物一小包（因量太少，经称量无法显示重量）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
以上事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、办案说明等书证，证人蒙某、李某、陈某甲、陈某乙、尹某的证言，被告人肖某的供述，检验鉴定报告书、勘验笔录、图、照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知是毒品而向多人非法出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人肖某向多人贩卖毒品，情节严重，依法在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。被告人肖某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月3日起至2019年2月2日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人肖某违法所得赃款人民币五十元，予以没收，上缴国库；手机一部，予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 吴永芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄 珊
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初267号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李保安，男，1992年9月10日出生于山东省，汉族，初中文化，天津超威新能源科技有限公司员工，住天津市北辰区（户籍地：山东省菏泽市牡丹区）。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月3日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人李保安犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩某出庭支持公诉，被告人李保安到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年12月15日21时37分，被告人李保安饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｒ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车，沿天津市北辰区华盛道由东向西行驶过程中，被天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检测，李保安血液中酒精含量为133.6mg/100ml，属于醉酒状态。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李保安的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人李保安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年12月15日21时37分，被告人李保安饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｒ×××××号黑色“桑塔纳”牌小型轿车，沿天津市北辰区华盛道由东向西行驶过程中，被天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队民警查获。经鉴定，李保安血液中乙醇成份含量为133.6mg/100ml，系醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人李保安在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、常住人口信息、纠正违法行为经过、案件来源、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保安醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于李保安到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，并自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李保安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭 莹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4143号之一
申请执行人吴仁潮与被执行人方国朝、方红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）浙0109民初14543号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴仁潮于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雨彤