浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第159号
上诉人（原审原告）严弢。
委托代理人（特别授权代理）黄亚平，男，1964年9月28日出生，汉族，系严弢之舅。
被上诉人（原审被告）夏月明。
委托代理人（特别授权代理）余高峰。
上诉人严弢为与被上诉人夏月明确认合同效力纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定商初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新的事实、证据，本院依法对本案进行书面审理。上诉人严弢的委托代理人黄亚平，被上诉人夏月明的委托代理人余高峰到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
严弢原审诉称：2011年9月20日，夏月明伙同案外人王国辉、郭辉、黄伊波胁迫严弢签订了一份《延长还款抵押协议书》。舟山市阳光公证处依据严弢所书的8张借条，对上述协议书进行了公证，并据此出具了（2011）浙舟阳证经字第1764号《公证书》。《延长还款抵押协议书》签订后，夏月明又伙同王国辉、郭辉、黄伊波胁迫严弢以其所有的位于定海区文化路199号的房产设定了抵押权。从2011年2月至8月严弢、夏月明之间的款项往来情况来看，夏月明没有一笔款项系直接汇付给严弢的，该些款项均汇付给了案外人余科。此外，夏月明向余科汇付款项的日期大多无法与严弢书写的借条所载明的日期一致。事实上，2011年2月至8月，严弢、张铮、余科、许晓雷共计汇付给夏月明款项为1059.2万元，而夏月明汇付给余科的金额则为816.9万元。综上，尽管严弢向夏月明出具了借条，但夏月明对严弢享有的债权根本不存在，此外，《延长还款抵押协议书》还存在欺诈、胁迫的情形。为此，严弢特诉请法院依法判决撤销夏月明以严弢所有的位于定海区文化路199号的房产设定的抵押权利。
夏月明原审辩称：2010年下半年起至2011年8月间，严弢与夏月明间发生了巨额的民间借贷关系。严弢出具给夏月明的借条足以证明严弢截至2011年8月尚欠夏月明840万元借款。严弢、夏月明签订的《延长还款抵押协议书》已由公证处公证，其不存在欺诈或胁迫情形。此外，即使严弢享有撤销权，其也应在2011年9月20日起的一年内行使该项权利，现其行使撤销权的时间已经超过了法律规定的期限。综上，严弢的诉讼请求应予驳回。
原审法院经审理查明：2011年9月20日，夏月明及案外人王国辉、黄伊波、郭辉与严弢至舟山市阳光公证处签订了一份《延长还款抵押协议书》，并办理了公证。《延长还款抵押协议书》约定：严弢尚欠黄伊波136万元整，尚欠王国辉200万元整，尚欠郭辉415万元整，尚欠夏月明840万元整；严弢与四出借人协商决定上述1591万元借款延长借款期限至2011年12月19日止，三个月借款利息不计，本金至2011年12月19日一次性还清，逾期利息按月息贰分利计算；严弢同意以登记在自己名下的座落在舟山市定海区文化路199号【产权证号：舟房权证定字第××号，建筑面积：314.98平方米，土地证号：舟国用（2009）第01069**号】房屋壹套产权及土地使用权一并作为向四出借人借款的抵押担保，抵押担保范围包括主债权、逾期利息及出借人实现债权和抵押权的费用；四出借人已知上述房屋已抵押给浙商银行股份有限公司舟山支行，抵押金额为人民币叁佰伍拾万元整。同日，夏月明、黄伊波、王国辉、郭辉就上述房产办理了抵押登记，取得舟房他证定字第1004**号房屋他项权证。他项权证载明：“债权数额：15910000元；舟国用（2009）第0106971号土地使用权证记载的497.64平方米一并抵押；余额抵押。”
2011年12月23日，王国辉依据《延长还款抵押协议书》约定的该笔借款向严弢、黄爱红提起了诉讼，要求：严弢归还其借款人民币200万元，并自2011年12月20日起按月息2%支付逾期利息至实际清偿之日止；严弢支付王国辉为实现债权支付的律师代理费97000元；确认王国辉对严弢所有的座落于舟山市定海区文化路199号的房屋【产权证号：舟房权证字第××号、土地证号：舟国用（2009）第01069**号】享有第二顺位的优先受偿权，即该房屋处分所得清偿第一顺位抵押的债务后，王国辉诉请的款项依法受偿；黄爱红对严弢的债务承担连带清偿责任。针对王国辉提出的诉讼请求，严弢对主借款关系、黄爱红提供担保的事实以及房屋抵押事实等均提出了异议。对于抵押事实，其具体辩称讼争借款及抵押公证系其被胁迫所作出，公证应系违法。2012年7月30日，该院就此作出（2012）舟定商初字第38号民事判决书。该判决书中就抵押的效力问题作出了如下评判意见：“4、抵押是否有效。严弢认为公证书系被胁迫作出并申请公证处复查但无结果，诉讼中严弢提供的证据也不充分，应承担举证不利的后果，本院不予采纳。”据此，（2012）舟定商初字第38号民事判决书确认了严弢与夏月明、王国辉、黄伊波、郭辉于2011年9月20日签订的《延长还款抵押协议书》的效力为合法有效，并判令严弢于判决生效之日起7日内归还王国辉借款本金人民币1632702.35元，并从2011年12月20日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行之日止；王国辉的上述债权在严弢所有的位于舟山市定海区文化路199号抵押房产价值超过浙商银行股份有限公司舟山支行顺序在先抵押担保债权的部分中优先受偿；驳回王国辉对黄爱红的诉讼请求。
该案宣判后，严弢不服一审判决，向舟山市中级人民法院提起了上诉，要求撤销原审判决第一项。该案二审期间各方当事人均未提供新的证据。二审审理过程中，关于《延长还款抵押协议书》及严弢抵押行为的效力问题，舟山市中级人民法院认为，严弢亲自到公证机关与王国辉等人办理了延长还款抵押协议书公证，并在公证机关向其询问时陈述借款金额为200万元、自愿以自有房产作为借款抵押；同日又与债权人到房地产管理部门办理了房屋抵押的他项权证；若是严弢办理公证、抵押行为系受到他人威胁不得已而为，在公证处、房管局等公共场所，严弢完全有机会报警以自救，但严弢在诉讼发生前的一系列举止言行，与其代理人庭审中的陈述存在明显不能合理解释的矛盾之处。2012年11月26日，舟山市中级人民法院就该上诉案件作出了（2012）浙舟商终字第208号民事判决书，判决驳回了严弢的上诉请求，维持了原审判决。
该案二审宣判后，严弢仍不服二审判决，向舟山市中级人民法院提出了再审申请，主张一、二审适用法律及认定事实错误，请求撤销（2012）浙舟商终字第208号民事判决书。2014年4月21日，舟山市中级人民法院作出了（2014）浙舟民申字第16号民事裁定书，裁定驳回了严弢的再审申请。
原审法院认为：严弢以《延长还款抵押协议书》存在欺诈、胁迫情形为由，提起诉讼，要求撤销夏月明就严弢所有的位于舟山市定海区文化路199号的房产设立的抵押权利。夏月明抵押权的取得系基于《延长还款抵押协议书》，而该协议系由严弢与夏月明、黄伊波、王国辉、郭辉于同一时间所签订，上述五人的签约行为系基于同一事实。在（2012）舟定商初字第38号王国辉诉严弢、黄爱红的民间借贷纠纷一案中，《延长还款抵押协议书》的效力已被生效判决书确认为合法有效。现严弢以提起确认合同效力之诉的方式，欲撤销判决书已确定的抵押权的合法效力，于法无据，严弢的诉讼请求不予支持。至于严弢提出的其与夏月明之间的借贷关系因借款交付及合同履行问题而实际不存在，夏月明对此不予认可。此节属合同履行的争议。对于合同履行状况，属于债权人主张债权时债务人可以行使的抗辩权，但本案中并不涉及对债权人债权主张的审理，故该节争议不属于确认合同效力纠纷案件的处理范围，严弢可在夏月明诉讼主张债权时提出抗辩，由法院予以审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，判决驳回严弢的诉讼请求。案件受理费80元，由严弢承担。
宣判后，上诉人严弢不服原审判决，向本院提起上诉称：1、舟山市定海区人民法院（2012）舟定商初字第38号民事判决书中关于“抵押是否有效”的陈述无法律依据，舟山市中级人民法院（2012）浙舟商终字第208号民事判决中关于办理抵押公证“细节”的描述罔顾事实。在办理公证前，夏月明伙同他人将上诉人非法囚禁于定海区文化路199号，并对上诉人实施了非法的人身摧残，如此严重的违法行为，公安部门目前尚无处理意见。诉讼中，上诉人对公证是否符合法定程序事宜提出质疑，但法院未作审查。2、上诉人的诉讼理由有充分的法律依据。从上诉人与夏月明、黄伊波、王国辉、郭辉提供的证据材料可以看出，在2011年8月，上诉人并未对夏月明、黄伊波、王国辉、郭辉负债，而是夏月明、黄伊波、王国辉、郭辉对上诉人有巨额负债。综上，原审判决既不符合法律、也不符合客观事实，请求依法撤销原判，由被上诉人夏月明承担本案全部诉讼费用。
被上诉人夏月明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2011年9月20日，夏月明及案外人王国辉、黄伊波、郭辉与严弢共同签订《延长还款抵押协议书》一份，并至舟山市阳光公证处为该协议书办理了（2011）浙舟阳证经字第1764号《公证书》，又至房地产管理部门办理了舟山市定海区文化路199号的房产抵押登记，取得舟房他证定字第1004**号房屋他项权证。后因严弢未按《延长还款抵押协议书》约定履行还款义务，王国辉、黄伊波、郭辉先后诉至舟山市定海区人民法院，要求严弢还款付息，该院先后立案审理并判决【即（2012）舟定商初字第38号、（2012）舟定商初字第997号、（2012）舟定商初字第1501号案】。严弢不服上述判决，上诉于本院，本院经审理，先后作出（2012）浙舟商终字第208号、（2012）浙舟商终字第247号、（2013）浙舟商终字第221号民事判决。在上述诉讼中，严弢均提出借款不实、严弢未对王国辉、黄伊波、郭辉、夏月明等人负债，讼争借款及抵押公证系被王国辉、黄伊波、郭辉、夏月明等人胁迫后作出，公证处并未对公证的内容作实质审查，所作的公证是违法公证等抗辩意见。舟山市定海区人民法院及本院在上述案件审理中，对《延长还款抵押协议书》的效力进行了审查，确认该《延长还款抵押协议书》及由此设定的舟山市定海区文化路199号的房产抵押权利合法有效。上述三案的民事判决均已生效。现严弢就同一法律事实，以与在前述三案中辩称的相同理由提起诉讼，要求确认《延长还款抵押协议书》无效，撤销夏月明对舟山市定海区文化路199号房产设定的抵押权利，缺乏法律依据，应依法予以驳回。根据现有证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。上诉人严弢的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人严弢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
代理审判员 冷海波
二〇一四年十一月七日
代书 记员 钱 静