浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金兰行初字第26号
原告陈敏泉。
委托代理人陈为江。
被告兰溪市公安局，住所地兰溪市振兴路1167号。
法定代表人金承飞。
委托代理人缪其新。
委托代理人邵云中。
原告陈敏泉与被告兰溪市公安局公安信息公开一案，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告陈敏泉及委托代理人陈为江，被告兰溪市公安局的委托代理人缪其新、邵云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月2日原告在330国道下杨村路段发生了一起交通事故，原告为了查明此次交通事故的事故真相，在2015年3月11日向金华市公安局依法申请要求公开原告此次交通事故中的相关材料：1.在马公滩红绿灯电子警察（原330国道和46省道岔口）在事发当天的值班记录及维修记录。2.田歌卡口的监控事发当天的值班记录和维修记录。3.事发后两个报警人的报警录音、报警时间。4.110指挥中心在接到报警后给兰溪市交警队下达指令的时间。上述信息均与此次交通事故相关且从未向原告公开过。金华市公安局在同年3月16日作出回复要求原告向被告申请信息公开。原告根据金华市公安局的指令在3月16日向被告申请了信息公开，被告在3月23日作出了《关于陈敏泉依申请公开的答复》2015年第2号回复，称“事发后两个报警人报警录音”、“110指挥中心在接到报警后下达指令时间”的信息（以下简称后两项信息）已经公开过，原告对此回复不服，原告在2014年1月16日提出的信息公开申请中并未涉及到“110指挥中心在接到报警后下达指令时间”的信息公开，而被告却认定两次信息公开申请为同一事项明显错误，该错误决定严重侵害了原告的合法权益。原告特提起行政诉讼，请求依法撤销兰溪市公安局作出的《关于陈敏泉依申请公开的答复》2015年第2号其中对“后两项信息”的答复决定，并判令被告依法公开“110指挥中心在接到报警后下达指令时间”的相关信息。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、关于要求依申请公开政府信息的答复（2014年第1号），证明申请人2014年1月16日向兰溪市公安局申请公开的内容。
3、政府信息公开申请答复书（编号：20150300002），证明金华市公安局指示原告向兰溪市公安局申请信息公开。
4、关于陈敏泉依申请公开的答复（2015年第2号），证明兰溪市公安局对原告申请信息公开的回复，称“事故发生后两个报警人报警录音”、“110指挥中心在接到报警后下达指令时间”信息已经公开过。
被告辩称：2014年1月16日，原告陈敏泉向兰溪市人民政府申请政府信息公开，要求公开申请人2009年12月2日的交通事故中：1.两个报警人的报警录音；2.两个报警人的调查笔录；3.两个报警人的车辆、报警时称的大货车、浙A牌照白色面包车、上访人摩托车，五车当天的行驶方向和路线的监控录像以及有关调查材料。在接到申请后，我局通知申请人持有效身份证件前往兰溪市公安局交通警察大队查阅、抄录。2014年2月13日，申请人到兰溪市公安局交通警察大队事故处理中队查阅了“2009年4096号事故”案卷整卷材料，并对案卷材料进行了拍照。2015年3月16日，原告陈敏泉向我局申请，要求公开申请人在2009年12月2日交通事故中的相关材料：1.在马公滩红绿灯电子警察（原330国道和46省道岔口）在事发当天的值班记录及维修记录；2.田歌卡口的监控事发当天的值班记录和维修记录；3.事发后两个报警人的报警录音、报警时间；4.110指挥中心在接到报警后给兰溪市交警队下达指令的时间。接到申请后，我局于2015年3月23日依法向申请人答复，其中第1、2项信息是由路口工控机或硬盘录像机直接记录，因受存储空间限制，事发当天的工作日志已自动覆盖，该信息已不存在。第3、4项信息于2014年2月13日，我局交警大队以提供拍照形式向原告公开2009年4096号事故案卷整卷材料，而不再重复答复。
原告对我局2015年第2号答复中的“后两项信息”的答复不服，要求法院判令我局依法公开“110指挥中心在接到报警后下达指令时间”的相关信息。这说明原告主要是对第四项答复不理解。这也属正常，主要原因是我局工作人员答复时语言文字表述不到位，造成原告理解不到位。现予以解释：2014年2月13日，申请人到兰溪市公安局交通警察大队事故处理中队查阅了“2009年4096号事故”案卷整卷材料，并对案卷材料进行了拍照。该案卷中就有“122接警单”，接警单上有“派单时间”，该“派单时间”就是110指挥中心在接到报警后下达指令时间。申请人已经对整个案卷进行了查阅、拍照，之后又申请公开整个案卷的部分内容，实质上属于重复申请。综上，我局在办理原告申请政府信息公开过程中并无不当。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据材料：
1、信息公开申请书，证明陈敏泉于2014年1月16日向兰溪市人民政府申请公开其2009年交通事故中的相关信息。
2、关于要求依申请公开政府信息的答复2014年第1号，证明兰溪市公安局于2014年1月26日已经依申请作出答复。
3、国内挂号信函收据，证明兰溪市公安局于2014年1月26日以挂号信函的形式将答复文书送达陈敏泉。
4、陈敏泉交通事故信息公开记录，证明陈敏泉2014年2月13日已到兰溪市公安局交警大队查阅了其2009年交通事故的全部案卷资料。
5、陈敏泉查阅案卷的视频录像，证明陈敏泉已查阅了其交通事故的全部案卷（含122接警单），并进行了拍照。
6、信息公开申请书，证明陈敏泉2015年3月16日向兰溪市公安局再次申请公开其2009年交通事故中的相关信息。
7、关于陈敏泉依申请公开的答复2015年第2号，证明兰溪市公安局于2015年3月23日已通过邮政特快专递将答复文书送达陈敏泉。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2、3、6、8证据没有异议。对证据4有异议，认为被告所说的全部案卷是不属实的；对证据5有异议，认为被告没有将所有案卷给予原告，每次都不一样；对证据7真实性没有异议，但对第四项不服。
被告对原告提供的1、2、3、4证据没有异议。
本院对原被告双方提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，原告于2015年3月16日向兰溪市公安局申请政府信息公开，要求公开原告在2009年12月2日的交通事故中的相关材料：1.在马公滩红绿灯电子警察（原330国道和46省道岔口）在事发当天的值班记录及维修记录；2.田哥卡口的监控事发当天的值班记录和维修记录；3.事发后两个报警人的报警录音，报警号码为：135××××3191、137××××5888，报警时间时间分别是12点45分58秒和13点01分51秒；4.110指挥中心在接到报警后给兰溪市交警队下达指令的时间。被告于2015年3月23日作出了依申请公开的答复，主要内容为：你于2015年3月16日提出的要求我局公开2009年12月2日交通事故的有关材料，其中“马公滩红绿灯电子警察在事发当天值班记录和维修记录”、“田歌实业卡口监控事发当天的值班记录和维修记录”的信息（以下简称“前两项信息”），该信息是由路口工控机或硬盘录像机直接记录，因受存储空间限制，事发当日工作日志已自动覆盖，该信息已不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该政府信息不存在的，应当告知申请人，特依法通过书面形式向你告知。同时提出的公开“事发后两个报警人报警录音”、“110指挥中心在接到报警后下达指令时间”信息（以下简称“后两项信息”），因与2014年1月16日提出的要求公开政府信息的申请为同一事项。根据《国务院办公厅关于实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第十三款的规定：对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。综上，对于前两项信息，我局向你告知已不存在；对于后两项信息，我局决定不再重复。同年3月23日通过邮政特快专递将答复文书送达给原告。原告对“后两项信息”的回复不服，认为被告认定两次信息公开申请为同一事项存在明显错误，该错误决定严重侵害了原告的合法权益。2015年6月10日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销兰溪市公安局作出的《关于陈敏泉依申请公开的答复》2015年第2号其中对“后两项信息”的答复决定，并判令被告依法公开“110指挥中心在接到报警后下达指令时间”的相关信息。
另查明，本院（2014）金兰行初字第6号行政判决书载明，2014年1月17日原告向被告政府信息公开申请中包含两报警人的报警录音，被告已经作了答复。原告已经于2014年2月13日取得2009年4096号事故案卷的全部信息材料，并进行查阅和拍照。
本院认为，被告根据原告的申请在规定的期限内作出了答复已经履行了答复义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告申请要求公开“两报警人的报警录音”，属重复申请，对“110指挥中心在接到报警后下达指令时间”在庭审中被告作了解释，“2009年4096号事故案卷”材料中“122接警单”有“派单时间”，该“派单时间”就是110指挥中心在接到报警后下达指令时间，该解释成立。原告陈敏泉要求依法撤销兰溪市公安局作出的《关于陈敏泉依申请公开的答复》2015年第2号其中对“后两项信息”的答复决定，并判令被告依法公开“110指挥中心在接到报警后下达指令时间”的相关信息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定之规定，判决如下：
驳回原告陈敏泉要求依法撤销兰溪市公安局作出的《关于陈敏泉依申请公开的答复》2015年第2号其中对“后两项信息”的答复决定，并判令被告依法公开“110指挥中心在接到报警后下达指令时间”的相关信息的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈敏泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡仕丹