福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5137号
原告（反诉被告）林后佑，男，1950年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林祝玲，女，系原告的女儿，1976年5月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林守垚，福建伟峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）林心娟，又名林心姜，男，1958年8月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告（反诉原告）林美琴，女，1959年11月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
原告林后佑与被告林心娟、林美琴恢复原状纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，被告林心娟、林美琴在诉讼过程中向本院提出反诉，本院依法合并审理，并组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林后佑及其委托代理人林祝玲、林守垚，被告（反诉原告）林心娟、林美琴及其委托代理人林心娟、林美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林后佑诉称：原告于1986年向有关部门申请建设用地，后福清市人民政府与福清市土地管理局于1992年5月9日颁发给原告的融阳集建（91）字第00436号集体土地建设用地使用证。原告与两被告系邻居关系，原告房屋围墙皮东侧与被告房屋外墙皮西侧留有2米的共用通道，原告家的大门就设置在该共用通道的一侧，并利用该通道进行通行，该2米共用通道也保持有二十多年之久。1995年被告先是在共用通道上违法占用通道进行打井，而后在2010年对房屋进行违章改建，最后在2012年10月份又强行占用该2米共用通道建造围墙，堵塞原告家的大门。现在双方之间的共用通道仅为0.3米左右，此严重妨碍原告的通行及消防安全，任何车辆均无法在该通道上进行自由通行。另被告当时占用通道建造围墙时使用的石头在卸车的时候，产生了剧烈震动导致了原告房屋部分破裂，需进行修复。两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益多次向有关行政部门请求处理与两被告间的纠纷事宜，为此支出了交通费，亦由此产生了误工费等损失。由于车辆无法出入，原告财物遭受损失无法进行使用，精神上亦遭受了巨大打击。原告还需对房屋的损坏部分进行修复。为此，请求法院依法判令：1、两被告拆除占用2米共用通道所建造的围墙，填埋占用2米共用通道所建造的水井，使该共用通道恢复至2米；2、两被告向原告赔偿经济损失共计47000元（包括误工费10000元、交通费2000元、财产损失5000元、精神损失费10000元，房屋修复费用20000元）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告林心娟、林美琴辩称：被告对原告的申请建房及发证的过程均不知情。原告所诉的两米通道及水井的问题与事实不符，该两米通道系被告在建房以后自行留置，是归被告所有、使用的。被告在1984年建房时水井已经建成，并无占用原告土地的事实。原告的房屋在北向及西向均有通道通行，车辆及人员能正常通行不会产生任何障碍。原告在东向建有围墙及开设大门，其意图是侵占被告2米通道，为此被告已经提起反诉，恳请法院对原告已建的围墙及围墙大门予以拆除。基于上述事实，被告认为原告的诉请缺乏事实依据，证据不足，请求予以驳回。
反诉原告林心娟、林美琴诉称：林心娟于1984年在福清市阳下街道后坂村地号004／113上建有房屋，土地使用权证号为融阳下集用（2007）字第13001号。林心娟的房屋建成后，在房屋西向留有一衕，南北长约19米，衕归林心娟、林美琴一家使用。在衕的南向建有水井，供家人取水饮用。反诉被告的建房用地与反诉原告的建房用地东西相邻，反诉被告在房屋西向和北向均可通行的情况下，在东向与反诉原告相邻的衕上建设围墙并开设大门，且建造的大门的门亭直接延伸至反诉原告的土地上，意图在反诉原告的衕上通行，侵犯了反诉原告的通行、通风、采光等权利。故反诉请求：1、确认反诉被告与反诉原告相邻的衕上的围墙及围墙大门是违章建筑；2、反诉被告应拆除与反诉原告相邻的衕上的围墙及围墙大门。
反诉被告林后佑辩称：对于反诉原告的具体建房时间，反诉被告不是很清楚。反诉原告林心娟、林美琴的反诉状中所称在其房屋西向留有一衕，事实是该衕不是归反诉原告一家使用，而是反诉原、被告共用的衕。水井也是反诉原告占用该共用衕所建造的。反诉被告并没有占用衕建造自己的围墙，所建造的围墙及大门系利用自有的土地进行的。反诉原告要求确认违章建筑，此属于建设行政主管部门的管辖范畴。故反诉原告所反诉称的相关情况与事实不符，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：被告林心姜于1984年10月在福清县阳下镇后坂村地号为013上建房，并向当地政府有关部门提出建房申请。1986年8月26日福清县城乡建设环境保护局发给林心姜建筑许可证，准许林心姜建筑用地面积140平方米，其申请土地四至的西至是“后佑厝本宅墙出50公分”。与此同时，原告林后佑于1986年初在林心姜相邻的地段上建房，也向当地政府有关部门提出建房申请。1986年8月26日福清县城乡建设环境保护局发给林后佑建筑许可证，准许林后佑建筑用地面积125平方米，其申请土地四至的东至是“心姜厝本宅墙出1米”。1991年10月15日福清市土地管理部门对原告林后佑与被告林心姜的房屋东西向相邻的土地进行勘丈，其勘丈记录表记载是共用衕2.00米。1992年福清市土地管理局颁发给林心姜融阳集建（91）字第00699号集体土地建设用地使用证，其四至的西：本墙邻共用衕。后林心姜因搬家遗失土地证，福清市国土资源局于2007年6月12日补发此证。1992年5月9日福清市土地管理局颁发给林后佑融阳集建（91）字第00436号集体土地建设用地使用证，其四至的东：本墙邻空地。因此，原告林后佑房屋围墙皮东侧与被告林心姜房屋外墙皮西侧已形成了2米的共用衕，原告林后佑家的大门就建造在该共用衕一侧的中段，并利用该共用衕形成的通道进行通行。此后，原、被告双方对该2米共用衕的通行也保持多年相安无事。1995年两被告在双方的共用衕靠南端地上打了一口井。2010年12月两被告在未经政府主管部门审批下对其房屋进行违章改建。2012年10月两被告又私自占用相邻2米共用衕的大部分土地建造围墙。两被告新建的围间距缝隙，堵塞住原告的房屋大门，已造成原告及其家人无法通行。此后原、被告因此通道多次发生纠纷，原告因此不断信访要求有关部门解决，福清市阳下街道及后坂村委也多次协调无果。福清市阳下街道办事处于2014年6月24日作出《关于林后佑融信复查（2014）信访事项复查答复意见书》。原告遂于2014年9月1日诉至本院。经本院召集双方当事人现场勘验，双方都确认从被告林心姜的房屋外墙皮出至其围墙（不含围墙自身宽度的0.12公分）距离最宽为1.65米，最窄为1.61米。2015年1月20日原告向本院申请撤回其第二项的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的户籍证明、复印自福清市国土资源局的原告和被告的房屋地籍档案、民用新（扩）建住房申请报告表、建筑许可证、集体土地使用证及建设用地使用权登记卡、福清市阳下街道后坂村出具的证明、福清市阳下街道办事处文件的《关于林后佑融信复查（2014）信访事项复查答复意见书》、现场的新旧照片等证据在案佐证，经庭审举证、质证，并经本院审核，结合原、被告的陈述，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”根据福清市国土资源局提供原、被告的土地发证历史地籍档案，显示出被告林心姜房屋西边外墙皮与原告林后佑房屋东边围墙皮间距为2米，且该2米为共用衕。结合福清市阳下街道办事处的文件及本院现场勘验的数据（按最保守计算：林心姜的围墙内占1.61米宽，围墙自身宽0.12米，仍留出0.26米共用衕），印证了原告陈述其围墙在土地发证前早已建成。被告林心姜明知双方的土地发证已确认存有相邻2米共用衕，历史上原告及其家人日常都是从此共用衕通行，却于2012年10月在未取得合法依据情况下擅自在该共用衕上违章建造围墙，强行占去其中共用土地1.65－1.61米宽度违章搭建起约19米的围墙，仅留下宽度为0.34－0.26米不等的间距，客观上存在堵塞历史形成的必经共用通道的事实，严重影响了原告及其家人的通行与安全，且在当地政府多次协调下仍不自行拆除已建的违章围墙，已构成侵权行为。因此被告应当排除妨碍，将讼争的共用衕恢复原状。原告林后佑向本院申请撤回第二项诉讼请求，是对其权利自行处分，并无不当，本院予以准许。反诉原告林心姜、林美琴主张相邻的衕归其一家使用，反诉被告林后佑在相邻的衕上建设围墙并开设大门，侵犯了反诉原告的通行、通风、采光等权利，反诉请求确认林后佑的围墙及围墙大门是违章建筑并应拆除等，此明显与土地管理机关的地籍档案所确认的2米共有衕的事实不符，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告林心姜、林美琴应于本判决生效之日起十日内自行拆除其与原告林后佑相邻的长约19米围墙，填埋原共有衕南端上的水井，恢复到2米共有衕的原状；
二、驳回原告林后佑的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告林心姜、林美琴的反诉请求。
本案本诉受理费537.5元，反诉受理费100元，由原告林后佑负担437.5元，由被告（反诉原告）林心姜、林美琴负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年三月九日
书记员 施李春
附：一、本判决书所引用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
3、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
1０1．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。