宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇民初字第1680号原告：程某1，男，汉族，2012年11月26日出生，住浙江省三门县。法定代理人：陈某（系原告母亲，女，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县。法定代理人：程某2（系原告父亲，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东峰，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波市镇海龙赛医院（统一社会信用代码：1233021141956645X5）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路***号。法定代表人：陈家群该院院长。委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进金，浙江正清和律师事务所律师。原告程某1与被告宁波市镇海龙赛医院（以下简称龙赛医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告程某1的法定代理人陈某及原告的委托诉讼代理人邓建功，被告龙赛医院的委托诉讼代理人张进金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费47？248.5元，住院伙食补助费1？760元，共计49？008.5元。事实和理由：2012年11月26日16时许，原告母亲陈某因“孕5产1孕40周头位待产、胎膜早破”入住宁波市镇海龙赛医院，当日23时10分被送入产房，当日23时30分在会阴侧切臀围助娩下分娩一男婴，Apgar评分1分钟评1分，5分钟评1分，10分钟评3分。后转上级医院继续抢救治疗。先后被诊断为：新生儿重度窒息、新生儿××、呼吸衰竭、头颅血肿、多脏器功能损害、新生儿缺血缺氧性脑病、脑发育不良等。后原告又多次因症状性癫痫、缺血缺氧性脑病后遗症等多次住院治疗。目前患儿仍无法独立完成端坐、行走，仍有癫痫症状。原告方认为：1.被告在原告母亲陈某入院待产时没有临床医生对产妇进行仔细检查（如体格检查、B超等），未及时发现胎位异常（臀位），延误了诊断。2.被告未严密观察陈某病情变化，导致未能及时发现胎儿宫内缺氧情况。3.被告未对产妇胎膜早破情况引起重视，没有将有关病情及时详细的告知原告方。被告上述过错造成了没有及时对产妇采取剖宫产手术，导致原告发生重度窒息。除此之外，在损害发生后，被告又恶意毁损、隐匿病历资料，导致医疗鉴定无法真实反映医疗过程，又无法进行重新鉴定。因此，原告认为被告存在重大过错，应当对原告损失承担全部赔偿责任。目前，虽然原告治疗仍未终结，但由于原告方为原告的治疗花费了巨额费用，造成目前原告方正常生活困难，原告无奈就先期医疗费用及住院伙食补助费用向贵院起诉，其余损失待确定后另行主张。被告龙赛医院辩称，对原告主张其因治疗花费医疗费47?248.5元没有异议，原告主张住院伙食补助费按40元/天计算偏高，应按30元/天计算。本案已经浙江省医学会进行医疗损害鉴定，鉴定意见认为被告对原告的诊治过程中存在医疗过错，但是过错与原告医疗损害间不存在因果关系，被告认为不应承担赔偿责任。原告向本院提交了以下证据：1.龙赛医院出院记录复印件1张，门诊病历2本，宁波市妇女儿童医院病历复印件1份，欲证明原告就医过程及损害后果的事实，被告存在医疗过错的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告存在医疗过错。本院对该组证据的真实性予以认定。2.被告对原告提交的医疗费用发票一组，影像学片19张，浙江省医学会鉴定费用发票1张，户口簿、结婚证、出生证复印件各一份不持异议，本院予以认定。被告向本院提供了以下证据：1.医疗损害鉴定书1份，欲证明原、被告就医疗损害委托宁波市医学会进行司法鉴定的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定书所依据的材料不真实、不完整，对该鉴定意见不予认可。本院认为，原告申请重新鉴定，被告也同意重新鉴定，法院依法委托浙江省医学会进行重新鉴定，故对该鉴定书不予认定。2.原告原始病历1份，欲证明原告在被告处治疗的事实。经质证，原告方对该组证据的三性均有异议：1.病历记载陈某入院时小孩是头位，但事实是臀位，医生并没有检查而直接书写病历，所以病历真实性应受到质疑。2.胎心变化、宫缩变化的记录没有客观依据，被告提交的胎心记录也不完整。3.从病历记录的过程看，被告是有过错的，医院没有及时查体，如果及时发现臀位是应该让陈某选择剖腹产；陈某入院时羊水已破，但陈某快生产时，羊水流干了医院才发现，而医院对羊水情况没有相应记录、没有评估。如被告不能提供真实完整的病历资料，导致责任无法查清，被告应承担全部责任。本院认为，原告对该证据虽有异议，但未举证予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定。3.发票复印件2张，欲证明宁波市医学会的鉴定费4?000元是原、被告各半承担的，浙江省医学会的鉴定费4?000元是被告方预付的事实。经质证，原告对编号为02265362的发票没有异议，宁波市医学会的鉴定费4?000元的确是原、被告各半承担的，对浙江省医学会的发票有异议，浙江省医学会的鉴定费4?000元是原告预交的。本院对编号为02265362的发票予以认定，因被告认可原告支付浙江省医学会费用4?000元，故对被告提交的浙江省医学会的发票不予认定。经原告申请，被告同意，本院依法委托浙江省医学会对被告的医疗行为是否存在过错，过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系和责任程度进行司法鉴定，浙江省医学会向本院出具了浙江医鉴[2015]49号《医疗损害鉴定意见书》1份。原告申请鉴定人出庭作证，经本院通知，浙江省医学会委派其鉴定办公室张坚副主任出庭作证，以接受原、被告的质询。后原告仍对该鉴定存在异议，本院要求浙江省医学会对原告的异议进行说明。浙江省医学会于2016年1月27日向本院出具了浙江医鉴复函[2016]2号复函1份。经质证，被告对该《医疗损害鉴定意见书》及复函均无异议。原告对《医疗损害鉴定意见书》的真实性无异议，但对该浙江省医学会的鉴定资质及鉴定人员的资质有异议，并认为应该由鉴定人员出庭作证，而不是派员出庭作证；且对鉴定意见所依据的事实不认可：认为该《医疗损害鉴定意见书》没有列明宁波市医学会已经认定的被告医生没有亲身参与检查，没有对产妇进行必要的B超检查等过错行为，鉴定意见认为本案患者存在宫内缺氧及宫内感染情况，但仅仅是医学会主观猜测，没有客观诊断依据；产妇在生产时已没有羊水，这是绝对的剖腹产指征，如果尽早对产妇进行剖腹产手术就可以避免现在的结果，故被告医院存在不可推卸的责任，而鉴定意见认为有羊水，与客观记录不符；本案患儿入院是臀位情况，这是一个相对的剖腹产指征，被告应告知产妇选择生产方式及风险，而被告未告知。因此，该鉴定意见书是不客观不符合实际情况的，不能作为本案认定的事实依据，并请求重新鉴定。经审查，本院认为，本次鉴定由本院依法委托，程序合法，方向正确，依据充分，鉴定意见客观真实，且鉴定人也出庭作证，接受原、被告的质询，故原告的异议不能成立，本院对上述《医疗损害鉴定意见书》及复函予以认定。经审理，本院查明事实如下：2012年11月26日，原告母亲陈某因“停经40周，阴道流液2小时余”入住被告龙赛医院，入院初步诊断：孕5产1孕40周头位待产、胎膜早破。产程中出现胎心异常，并发现胎位为完全性臀位，臀位助娩一男婴（即原告），Apgar评分：1分钟评1分，5分钟评1分，10分钟评3分。诊断：新生儿重度窒息、外生殖器发育不良。后原告被转送宁波市妇女儿童医院住院治疗，诊断：新生儿重度窒息、新生儿××、呼吸衰竭、双侧隐睾？头颅血肿、先天性心脏病、多脏器功能损害、新生儿缺氧缺血性脑病。原告住院治疗25天，于2012年12月22日出院，出院诊断：新生儿重度窒息、新生儿××、呼吸衰竭、双侧隐睾？头颅血肿、先天性心脏病（动脉导管未闭）、多脏器功能损害（心功能不全、肝功能损害、肾功能损害、凝血功能不全）、新生儿缺氧缺血性脑病、左髋关节半脱位、右髋关节发育不良。原告又于2013年1月22日在宁波市妇女儿童医院住院治疗，于2013年1月30日出院；于2013年8月12日在宁波市妇女儿童医院住院治疗，于2013年8月18日出院；于2013年11月23日在宁波市妇女儿童医院住院治疗，于2013年11月28日出院。原告因此花费医疗费47？248.5元，被告对此无异议，本院予以确认。原、被告于2013年11月15日共同委托宁波市医学会就医疗行为有无过错，过错与损害结果之间是否存在因果关系，过错在医疗损害后果中的责任程度进行鉴定，宁波市医学会的鉴定意见认为：被告龙赛医院在医疗活动中存在医疗过错，与原告程某1出生后重度窒息、缺血缺氧性脑病、头颅血肿、脑发育不良情况存在一定因果关系，责任程度为次要责任；与左髋关节半脱位、右髋关节发育不良、隐睾、脑室扩大、先天性心脏病无因果关系。该笔鉴定费用4？000元已由原、被告各半支付。诉讼过程中，原告方对宁波市医学会的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，经被告同意，本院依法委托浙江省医学会就上述委托事项进行重新鉴定。浙江省医学会的鉴定意见认为：被告龙赛医院在对原告程某1的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与原告损害后果之间不存在因果关系。该笔鉴定费用4？000元已由原告方预付。原告申请鉴定人出庭作证，并向本院预交了鉴定人出庭作证费用1？500元。鉴定人浙江省医学会派员出庭作证。本院认为：本案的关键焦点是被告的医疗过错与原告损害之间的因果关系问题。原、被告曾于2013年11月15日（诉讼前）共同委托宁波市医学会就医疗行为有无过错，过错与损害结果之间是否存在因果关系，过错在医疗损害后果中的责任程度进行鉴定，宁波市医学会的鉴定意见认为：被告龙赛医院在医疗活动中存在医疗过错，与原告程某1出生后重度窒息、缺血缺氧性脑病、头颅血肿、脑发育不良情况存在一定因果关系，责任程度为次要责任；与左髋关节半脱位、右髋关节发育不良、隐睾、脑室扩大、先天性心脏病无因果关系。但原告对该鉴定意见持有异议，并在诉讼过程中申请重新鉴定，被告也同意重新鉴定，说明原、被告均认可宁波市医学会的鉴定意见不作为认定本案事实的依据，后本院依法委托浙江省医学会就上述委托鉴定事项进行重新鉴定。浙江省医学会鉴定意见认为：根据胎儿大小，产程情况，胎心，羊水等情况，原告之母陈某的分娩方式完全可以经阴道进行，臀位助产操作规范；并认为妊娠期肝内胆汁淤积症（ICP）是一种严重的妊娠期并发症，本例产妇孕期未进行规范产前检查，未建立围产保健手册，且在孕25周时到产科门诊检查发现血胆汁酸升高，未进行治疗，故不能排除ICP是导致本例新生儿窒息的原因；指出新生儿重度窒息可能与畸形胎儿在分娩过程中耐受力较差有关；还认为虽然被告未及时发现胎位是臀位，未告知患方风险，但未影响患儿分娩方式的选择，与患儿产后严重缺氧无因果关系，并据此认为被告龙赛医院在对原告程某1的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与原告损害后果之间不存在因果关系。本院认为，浙江省医学会的鉴定意见逻辑清楚，论述完整，比较清晰地阐明了原告出生时重度窒息的原因，并派员出庭接受质询，针对原告的异议又出具书面回复意见，本次鉴定程序完全符合法律规定，原告方无充分证据予以推翻，故本院对浙江省医学会的鉴定意见予以采信，对原告再次提出重新鉴定的申请不予准许。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告诉请被告承担医疗损害赔偿责任，应当举证证明被告的诊疗行为存在过错，且该过错与原告的损害结果存在因果关系。本案经浙江省医学会鉴定，鉴定意见认为被告龙赛医院虽存在医疗过错，但该医疗过错与原告的损害结果不存在因果关系，且原告未提交充分证据证明被告的医疗过错与其损害结果之间存在因果关系，故原告诉请被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告提出被告存在恶意毁损、隐匿病历的行为，应承担全部责任的主张，因其未提供相应证据予以证实，故本院对原告的该主张不予支持。本院需要指出的是，被告作为专业的医疗机构，应按照相关诊疗规范，及时对产妇进行产前检查，充分告知臀位分娩的风险，合理尽到说明义务，使原告方能够对医疗后果有充分的知晓。虽然上述义务的履行经鉴定最终与本案损害结果之间无因果关系，但因被告在诊疗过程中的上述过错易引起医患纠纷，一定程度上是本起医疗纠纷的起因，故本院决定本案的诉讼费用由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1？026元，由被告宁波市镇海龙赛医院负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案鉴定费用4？000元，鉴定人出庭作证费用1？500元，合计5？500元，由被告宁波市镇海龙赛医院负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告程某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长 吴 军人民陪审员 刘 群人民陪审员 沃亚飞二〇一六年八月十二日?代?书记员胡芳????10?