wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初24936号原告崔红杰，男，汉族，1971年1月17日出生，住郑州市惠济区。被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。法定代表人蒋继明，总经理。本院在审理原告崔红杰诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一六年十月十四日书 记 员  冯 涛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民申14号
申请再审人(原审被告):沈跃天,男,1987年12月28日出生,汉族,住灌云县。
被申请人(原审原告):赵长闪,男,1954年6月18日出生,汉族,住灌云县。
再审申请人沈跃天因与被申请人赵长闪机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)苏0723民初2985号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人沈跃天于2018年5月22日，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人沈跃天撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人沈跃天撤回再审申请.
审判长 杨 健
审判员 孙海宾
审判员 梁 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民申14号申请再审人(原审被告):沈跃天,男,1987年12月28日出生,汉族,住灌云县。被申请人(原审原告):赵长闪,男,1954年6月18日出生,汉族,住灌云县。再审申请人沈跃天因与被申请人赵长闪机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)苏0723民初2985号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人沈跃天于2018年5月22日，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沈跃天撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人沈跃天撤回再审申请.审判长 杨 健审判员 孙海宾审判员 梁 军二〇一八年五月二十三日书记员 吴 妍
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第236号
原告张国庆，男，1982年3月16日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人胡平生，文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告郑红昌，男，1982年6月4日出生，汉族，住汤阴县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口。
法定代表人胡建森，该公司经理。
委托代理人张磊，该公司员工。
原告张国庆诉被告郑红昌、安盛财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，原告张国庆申请伤残等级及护理期限、护理人数进行鉴定，鉴定结束后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张国庆及其委托代理人胡平生，被告郑红昌、被告安盛财险安阳支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，2015年6月17日7时30分许，被告郑红昌驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县汤屯路由西向东行驶至东××交叉口处向北转弯时，与沿汤屯路由东向西行驶张国庆驾驶的摩托车相撞，造成车辆损坏，原告张国庆受伤的交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费等共计146370.85元。
被告李红昌辩称，肇事车辆投保有交强险，应由保险公司进行赔偿。
被告安盛财险安阳支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告诉请过高，过高部分不予支持；我公司不是直接侵权人且无过错，根据保险合同条款，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年6月17日7时30分许，被告郑红昌驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县汤屯路由西向东行驶至东××交叉口处向北转，与沿汤屯路由东向西行驶张国庆驾驶的摩托车相撞，造成车辆损坏，原告张国庆受伤的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队认定，原告张国庆和被告郑红昌负事故同等过错责任。事故发生后，原告张国庆在汤阴县中西医结合医院和安阳市人民医院住院治疗14天。支出医疗费为17429.25元，原告的伤情诊断为肩锁关节脱位、耳廓损伤。诉讼过程中原告申请伤残等级、护理期限和护理人数及后续治疗费的鉴定，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2016年3月24日作出豫安民众司鉴所（2016）临鉴字第2号、豫安民众司鉴所（2016）临评字第3号司法鉴定意见书，该两份鉴定意见书内容显示：原告张国庆已达成交通事故十级伤残等级。护理人数为1人，护理期限为60日，原告张国庆实施内固定物去除术的医疗费为人民币5000元。为此，原告主张医疗费17429.25元，住院伙食补助费700元（14天×50元），营养费420元（14天×30元），后续治疗费5000元，误工费18900元（6个月×3150元），护理费4800元（60天×80元），伤残赔偿金51152元（25576元×10%×20年），精神损害抚慰金5000元，交通费500元，被抚养人生活费41169.6元（17154元×12年×10%／2人＋17154元×20年×10%／2人＋17154元×16年×10%／2人）、鉴定费1300元。为此，原告提交了医疗单据、病例、劳动合同、工资单、租房协议、出租方的身份证明（复印件）、房产证（复印件）、安阳市龙安区太行小区街道办事处文明社区居委会的证明、安纤社区居委会证明、龙祥派出所安纤警备室暂住人口管理处出具的证明及被扶养人张克祥、韩菊花的户口本。
另查明。被告郑红昌驾驶的肇事车辆在被告安盛财险安阳支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。
被告对原告提交的误工证明和误工费有异议，对伤残赔偿金有异议，认为原告提交的社区居委会的证明不能证明原告长期居住，应当按照农村居民的标准进行赔偿。对被抚养人张烁、韩菊花的生活费有异议，认为原告未提交张烁与原告的身份关系，韩菊花事发时未满60岁，被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病例、医疗费单据、劳动合同、户口本、误工证明、居委会证明、司法鉴定意见书等证据，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。原告及被告对公安交通管理部门责任认定不持异议，本院予以采信。被告安盛财险安阳支公司应在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分，被告郑红昌应承担50%的赔偿责任。经过庭审对证据质证认证，确认原告的各项损失如下：医疗费17429.25元，住院伙食补助费420元（14天×30元），营养费210元（14天×15元），后续治疗费5000元，上述费用共计23059.25元，被告安盛财险安阳支公司应交强险医疗限额内赔偿原告10000元，不足部分13059.25元，应由被告郑红昌按50%的比例赔偿6530元。护理费4680元（60天×83.5元），因原告提交的证据无法证明其在城镇居住一年以上，故伤残赔偿金认定为21706元（10853元×20年×10%），误工费9875元（农林牧行业日79元×125天），精神抚慰金5000元，交通费535元，被扶养人张克祥、韩菊花的生活费为14590元（7887元×17年×10%／2＋7887×20年×10%／2），鉴定费1300元，属于为查明案件事实的必要费用，本院予以认定。因原告未提交被抚养人张烁与原告的身份关系的证据，故对原告的该主张本院不予支持。以上费用共计57586元。应由被告安盛财险安阳支公司在交强险残疾限额内赔偿原告。综上，被告安盛财险安阳支公司应赔偿原告各项损失67686元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告张国庆各项损失共计人民币67686元；
二、被告郑红昌赔偿原告张国庆各项损失共计人民币6530元。
三、驳回原告张国庆其他诉讼请求。
上述第一、二项，各被告于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由原告张国庆负担1636元，被告郑红昌负担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年五月十日
书 记 员 邢华帆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中海，男，汉族，1962年5月2日出生，住东辽县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明，男，汉族，1970年10月22日出生，住东辽县。
再审申请人李中海因与被申请人陈明人身损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李中海申请再审称：（一）陈明应当负全部赔偿责任而非80%的赔偿责任。在李中海受伤事件中，是陈明先动手挑起的事端，进而殴打李中海发生肢体冲突，李中海对事件的发生发展不存在任何过错。（二）李中海第二次入院治疗的眼外伤是陈明殴打所致，应由陈明承担相应的损害赔偿责任。李中海的入院和出院诊断及病历资料均显示其头面部受外伤，其中眼部结膜发炎。李中海头面部受到陈明殴打这一事实也已在公安机关的调查笔录中被依法确认。李中海的眼部伤情在第一次入院后未出现明显症状，但出院后发生病变进而再次入院治疗。原审判决以李中海没有证据证明其第二次入院治疗与冲突有关为由，认为李中海未办理转院手续即到辽源市中医院就诊所产生的费用应由其自行承担，显属错误。（三）一审庭审过程中，陈明对李中海是否存在过度治疗、不合理治疗及李中海第二次入院治疗与其殴打行为之间是否具有关联性提出异议，按照举证责任分配规则，陈明应就其上述异议负举证责任。一审法院已明示其应就所提异议提供证据，并告知其对该异议有提出司法鉴定的权利，但陈明未在合理期限内提出鉴定申请，也未提供相关证据支持其所提异议，依法应视为该异议不成立。（四）李中海花费复印费、交通费是客观事实，应依法予以保护。原审判决陈明仅承担78元交通费明显过低，复印费未予保护有失公正。（五）一审办案人非法索取贿赂，枉法裁判。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第427号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）2014年4月23日，李中海与陈明因土地纠纷发生争吵，陈明进而动手打伤李中海致其倒地。由上述事件经过可知，事件的发生起因于双方的争吵，但肢体冲突系由陈明单方主动挑起。故原审判决认定陈明对此次事件的发生承担主要责任，并判令其对李中海所受损害承担80%的赔偿责任，并无不当。李中海关于其本人对事件的发生不存在任何过错，陈明应对其所受损害承担全部赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）李中海在受伤当天即到辽源市中医院住院治疗，于5月9日出院，其后自行到北京、长春就诊，并于同年6月20日第二次到辽源市中医院住院治疗，于7月15日出院。一审审理过程中，陈明对李中海治疗的必要性、合理性提出异议。由于李中海第一次住院是在双方冲突致其受伤当天即入院治疗，故应由陈明对李中海此次住院的原因及治疗产生的费用与双方发生冲突之间不具有关联性负举证责任，一审法院亦当庭对陈明进行释明。因此，在陈明未能提供证据证明李中海此次住院与双方冲突无关且未能提供李中海过度治疗及不合理治疗的证据，亦未在合理期限内提出鉴定申请的情况下，原审判决对李中海第一次住院期间所发生的相关费用予以确认，并判令陈明按责任比例承担，并无不当。至于李中海到外地就诊和第二次住院治疗的必要性以及与双方冲突之间的关联性问题，则应由李中海一方负责举证。1.为证明上述问题，李中海在原审时提交了其在辽源市中医院住院治疗的入院、出院诊断书和病历资料，以及其在辽源、北京、长春就诊的收费票据等证据材料。但因李中海未能提供其在外地就诊的病历、医嘱等能够证明其接受诊治的内容的有效证据，且其是在第一次住院出院后自行前往外地就诊，亦未能提供其需要到其他医院进一步诊治的有效证据，故原审判决对其在外地就诊所产生的费用未予支持，并无不当；2.李中海在辽源市中医院住院治疗时的入院、出院诊断书和病历资料显示，李中海第一次住院时的病症为“头面部外伤、耳外伤（左）、腰部外伤、神经性耳聋（双）、结膜炎（双）、双肾泥沙样结石、心律失常、偶发房性期前收缩”，第二次住院时的病症则为“眼外伤（双）、挫伤性视神经视网膜病变（双）、白内障（双）、神经性耳聋（双）”。从上述证据来看，李中海两次住院治疗的病症并不相同，且两次住院治疗在时间上相差了一个多月，故根据上述证据无法确认李中海第二次住院治疗与双方当事人所发生的冲突之间具有关联性。对此，应由李中海承担举证不能的不利后果。因此，原审判决对其第二次住院治疗所产生的费用未予保护，亦无不当。（三）由于李中海无法证明其到外地就诊的必要性和合理性，故原审判决仅保护了其到辽源市就诊的交通费。至于复印病历的费用，因缺乏证据证明，故原审判决未予保护，并无不当。（四）李中海虽然主张一审办案人向其非法索贿、枉法裁判，但未能提供任何证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，李中海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李中海的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜剑锋
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执425-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人曹某，男，1989年12月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人赵某，女，1988年9月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人曹某、赵某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执425号案件中对被执行人曹某、赵某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李子煜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5168号
原告张某甲。
委托代理人：崔迎，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告吴某。
原告张某甲诉被告吴某男离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈一鸣适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人崔迎到庭参加诉讼，被告吴某男经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告2008年经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月在沈阳市和平区民政局办理了结婚登记，婚后生一子，张某乙，今年3岁，原告与被告相识不久即结婚，感情基础极为薄弱，草率与之结婚，由于对被告及其家庭缺乏了解，婚后争执不断，2013年因家庭纠纷原告与被告争执爆发，被告纠集其家庭成员对原告及原告的父母进行指责谩骂，被告父亲殴打我父亲，更将家具等房屋设施砸烂，现场一片混乱。我对此种混乱不堪的家庭生活无比厌倦，2014年2月我被迫出国务工，2015年回国后，我一直在北京工作，与被告少有联系，现我与被告分居已2年，感情确已破裂，已无和好可能，恳请法院判决离婚。我在婚前购买一套住房，位于沈阳市××××和睦城，由我父母出资全款购买，登记在我名下，因其系婚前个人财产，故应归我个人所有。被告名下一辆福特汽车，车牌号辽A×××××，可以归被告所有，2013年我与被告购买住房一套，位于沈阳市东陵区朗云街X号1-3-4，由我向我的父母借款25万元，用于支付房屋首付款，房屋剩余贷款50万元，贷款期限10年，一致由我独自偿还，我主张待儿子年满18岁，将房屋产权过户到儿子名下，在此期间房屋剩余贷款（4000元每月）作为我对儿子的抚养费的一部分由我继续偿还，直至贷款全部还清为止。此外，我与被告无其他夫妻共同财产，也没有共同债务。由于儿子年幼，而我本人又在外地工作，为了儿子的健康成长，由被告抚养为宜，我愿意每月另外支付孩子抚养费2000元，直到儿子年满18周岁，为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某男经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某甲与被告吴某男于××××年××月××日登记结婚，婚生子张某乙于2012年11月12日出生。原、被告登记结婚后，夫妻感情尚可。近期，双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。被告吴某男经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、结婚登记表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吴某男经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
夫妻感情是夫妻双方互相关爱、互相谅解、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告张某甲与被告吴某男登记结婚近七年，共同生活中难免有些矛盾。本案审理中，原告亦未能够提供双方夫妻感情已经破裂的相关证据，故应以不准予原、被告离婚为宜。原、被告应在今后的生活中更加珍惜夫妻感情，相互关爱，互相理解，多从为对方着想及维护家庭的角度出发考虑问题，并积极妥善解决问题。通过双方的共同努力，相信原、被告是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费1725元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4425号
原告：李书臣，男，汉族，1963年8月29日出生，住郑州市中原区。
被告：亳州市纪源商贸有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区二七路与太康路丹尼斯大卫城负一楼，统一社会信用代码91410105MA3X5MWE85。
法定代表人：孔明。
委托诉讼代理人：张香莉，女，系亳州市纪源商贸有限公司区域经理。
被告：安徽养尚药业有限公司，住所地亳州市南部新区现代中药产业创业园区基地A区2号楼C栋，社会信用代码：9134160035800919XB。
法定代表人：孔明，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。
原告李书臣（以下简称原告）诉被告亳州市纪源商贸有限公司河南分公司（以下简称纪源商贸）、安徽养尚药业有限公司（以下简称养尚药业）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告纪源商贸的委托诉讼代理人张香莉、被告养尚药业的委托诉讼代理人张勇、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还货款2136元；2.依法判令二被告立即赔偿10倍货款21360元；3.依法判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原告在本案第一被告处购买到第二被告生产的“桂圆肉”16盒，单价89元；“枸杞子”8盒，单价89元，以上两种食品共计2136元。上述两种涉案食品预包装上标注了如下内容：生产许可证编号：SC11434161105086；执行标准：DBS34/2607；保质期：18个月；生产商：安徽养尚药业有限公司；地址：亳州市南部新区现代中药产业园A区2号楼C栋。另外，以上两种食品的生产日期都是2016年9月26日；生产批号均是：16092603；净含量皆是500克。以上两种食品不仅违反了《预包装食品营养标签》GB28050-2011及《预包装食品标签通则》的强制性规定，而且还违反了《食品安全法》的有关规定，多种指标如：铅、总砷、镉、六六六、敌敌畏、二氧化硫、大肠杆菌、菌落总数、总糖等均不符合国家标准和有关标准。所以，原告依法申请法院对上述两种涉案食品进行检验检测，由合法有资质的食品检验机构予以检测。综上，本案二被告生产、销售的涉案食品不符合食品安全标准，侵害的原告的合法权益。为维护法律的尊严及原告的合法权益，现特依《民事诉讼法》第119条和《食品安全法》第148条的规定，具状提起诉讼，请求法院准如原告上列所请。
被告养尚药业辩称，1.根据已生效的金水区法院（2017）豫0105民初18792号民事判决书，本案的起诉违反民事诉讼法一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。2.涉案产品系初级农产品，根据《预包装食品营养标签》（GB28050-2011）属于豁免营养标签的产品。3.原告应当举证涉案产品存在违反食品安全标准的情况存在，否则应当承担举证不能的后果。综上被告养尚药业生产的涉案产品符合食品安全法的相关规定，且原告重复起诉依法应当驳回起诉。
被告纪源商贸辩称，同被告养尚药业答辩意见一致。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
2017年3月31日，原告在本案被告纪源商贸处购买被告养尚药业生产的“桂圆肉”16盒，单价89元；“枸杞子”8盒，单价89元，以上两种食品共计2136元。两种涉案食品预包装上标注了如下内容：生产许可证编号：SC11434161105086；执行标准：DBS34/2607；保质期：18个月；生产商：安徽养尚药业有限公司；地址：亳州市南部新区现代中药产业园A区2号楼C栋。另外，以上两种食品的生产日期都是2016年9月26日；生产批号均是：16092603；净含量皆是500克。
被告养尚药业委托西安国联质量检测技术股份有限公司对本案所涉产品“枸杞子”进行检测，该测试中心出具编号为NoJF20172016的检验报告，测试结论为：所检项目均符合GH/T1091-2014《代用茶》标准要求。
2018年2月11日，原告诉至本院。
本院认为，二被告辩称根据生效的本院（2017）豫0105民初18792号民事判决内容，原告的起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则。经审理查明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同……。”。本案中原告的诉讼标的是涉案食品存在质量问题，不符合食品安全标准，在本院（2017）豫0105民初18792号案件中原告诉讼标的是涉案产品营养标签问题。虽前诉与本诉当事人相同，诉讼请求相同，但前诉与本诉的诉讼标的不同，故对被告该辩称意见，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称涉案两种食品违反了《预包装食品营养标签》(GB28050-2011)及《预包装食品标签通则》的强制性规定，该诉称在本院（2017）豫0105民初18792号民事判决中已做处理，故本院不予支持。
经本院查明，本案的测试报告是西安国联质量检测技术股份有限公司对被告养尚药业生产批号为：16092603号的同一批产品进行的抽样检测，检测产品为“枸杞子”。
原告诉称二被告生产、销售的涉案食品不符合《食品安全法》的有关规定，且多种指标：铅、总砷、镉、六六六、敌敌畏、二氧化硫、大肠杆菌、菌落总数、总糖等均不符合国家标准和有关标准，侵害了原告的合法权益。根据本院（2017）豫0105民初18792号案件中西安国联质量检测技术股份有限公司出具的测试报告显示，涉案食品中：“铅、总砷、镉、六六六、敌敌畏、二氧化硫、大肠杆菌、菌落总数、总糖等单项评定均显示‘合格’。”。故对原告该诉称意见本院不予采信。
原告要求二被告返还货款2136元，赔偿10倍货款21360元及案件一切诉讼费用。在庭审过程中原告自认曾食用涉案产品后，身体并未不适，也未到医院进行相关检查。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……，生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……。”，故原告该诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李书臣的诉讼请求。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告李书臣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡亚芹
二〇一八年三月二十二日
书记员 王斌巍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初4425号原告：李书臣，男，汉族，1963年8月29日出生，住郑州市中原区。被告：亳州市纪源商贸有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区二七路与太康路丹尼斯大卫城负一楼，统一社会信用代码91410105MA3X5MWE85。法定代表人：孔明。委托诉讼代理人：张香莉，女，系亳州市纪源商贸有限公司区域经理。被告：安徽养尚药业有限公司，住所地亳州市南部新区现代中药产业创业园区基地A区2号楼C栋，社会信用代码：9134160035800919XB。法定代表人：孔明，董事长。委托诉讼代理人：张勇，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告李书臣（以下简称原告）诉被告亳州市纪源商贸有限公司河南分公司（以下简称纪源商贸）、安徽养尚药业有限公司（以下简称养尚药业）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告纪源商贸的委托诉讼代理人张香莉、被告养尚药业的委托诉讼代理人张勇、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还货款2136元；2.依法判令二被告立即赔偿10倍货款21360元；3.依法判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原告在本案第一被告处购买到第二被告生产的“桂圆肉”16盒，单价89元；“枸杞子”8盒，单价89元，以上两种食品共计2136元。上述两种涉案食品预包装上标注了如下内容：生产许可证编号：SC11434161105086；执行标准：DBS34/2607；保质期：18个月；生产商：安徽养尚药业有限公司；地址：亳州市南部新区现代中药产业园A区2号楼C栋。另外，以上两种食品的生产日期都是2016年9月26日；生产批号均是：16092603；净含量皆是500克。以上两种食品不仅违反了《预包装食品营养标签》GB28050-2011及《预包装食品标签通则》的强制性规定，而且还违反了《食品安全法》的有关规定，多种指标如：铅、总砷、镉、六六六、敌敌畏、二氧化硫、大肠杆菌、菌落总数、总糖等均不符合国家标准和有关标准。所以，原告依法申请法院对上述两种涉案食品进行检验检测，由合法有资质的食品检验机构予以检测。综上，本案二被告生产、销售的涉案食品不符合食品安全标准，侵害的原告的合法权益。为维护法律的尊严及原告的合法权益，现特依《民事诉讼法》第119条和《食品安全法》第148条的规定，具状提起诉讼，请求法院准如原告上列所请。被告养尚药业辩称，1.根据已生效的金水区法院（2017）豫0105民初18792号民事判决书，本案的起诉违反民事诉讼法一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。2.涉案产品系初级农产品，根据《预包装食品营养标签》（GB28050-2011）属于豁免营养标签的产品。3.原告应当举证涉案产品存在违反食品安全标准的情况存在，否则应当承担举证不能的后果。综上被告养尚药业生产的涉案产品符合食品安全法的相关规定，且原告重复起诉依法应当驳回起诉。被告纪源商贸辩称，同被告养尚药业答辩意见一致。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：2017年3月31日，原告在本案被告纪源商贸处购买被告养尚药业生产的“桂圆肉”16盒，单价89元；“枸杞子”8盒，单价89元，以上两种食品共计2136元。两种涉案食品预包装上标注了如下内容：生产许可证编号：SC11434161105086；执行标准：DBS34/2607；保质期：18个月；生产商：安徽养尚药业有限公司；地址：亳州市南部新区现代中药产业园A区2号楼C栋。另外，以上两种食品的生产日期都是2016年9月26日；生产批号均是：16092603；净含量皆是500克。被告养尚药业委托西安国联质量检测技术股份有限公司对本案所涉产品“枸杞子”进行检测，该测试中心出具编号为NoJF20172016的检验报告，测试结论为：所检项目均符合GH/T1091-2014《代用茶》标准要求。2018年2月11日，原告诉至本院。本院认为，二被告辩称根据生效的本院（2017）豫0105民初18792号民事判决内容，原告的起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则。经审理查明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同……。”。本案中原告的诉讼标的是涉案食品存在质量问题，不符合食品安全标准，在本院（2017）豫0105民初18792号案件中原告诉讼标的是涉案产品营养标签问题。虽前诉与本诉当事人相同，诉讼请求相同，但前诉与本诉的诉讼标的不同，故对被告该辩称意见，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称涉案两种食品违反了《预包装食品营养标签》(GB28050-2011)及《预包装食品标签通则》的强制性规定，该诉称在本院（2017）豫0105民初18792号民事判决中已做处理，故本院不予支持。经本院查明，本案的测试报告是西安国联质量检测技术股份有限公司对被告养尚药业生产批号为：16092603号的同一批产品进行的抽样检测，检测产品为“枸杞子”。原告诉称二被告生产、销售的涉案食品不符合《食品安全法》的有关规定，且多种指标：铅、总砷、镉、六六六、敌敌畏、二氧化硫、大肠杆菌、菌落总数、总糖等均不符合国家标准和有关标准，侵害了原告的合法权益。根据本院（2017）豫0105民初18792号案件中西安国联质量检测技术股份有限公司出具的测试报告显示，涉案食品中：“铅、总砷、镉、六六六、敌敌畏、二氧化硫、大肠杆菌、菌落总数、总糖等单项评定均显示‘合格’。”。故对原告该诉称意见本院不予采信。原告要求二被告返还货款2136元，赔偿10倍货款21360元及案件一切诉讼费用。在庭审过程中原告自认曾食用涉案产品后，身体并未不适，也未到医院进行相关检查。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……，生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……。”，故原告该诉求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李书臣的诉讼请求。案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告李书臣承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡亚芹二〇一八年三月二十二日书记员  王斌巍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2508号
原告:张忆惠，女，汉族，1975年12月9日出生，住漳州市芗城区。
被告：杨永民，男，汉族，1991年7月16日出生，住福建省漳浦县。
原告张忆惠与被告杨永民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忆惠到庭参加诉讼。被告杨永民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7000元；2、判令被告从起诉之日起至还清款项之日止按年化率24%向原告支付罚息；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款，被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年6月24日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。自原告于2017年6月24日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告两笔款项共计1万元：分别于2017年6月24日借款5000元，还款日2017年9月24日，年化率12%；于2018年1月5日借款5000元，还款日2018年1月20日，年化率12%，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。被告于2018年4月2日下午2点通过微信转账还给原告3000元。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，张忆惠向本院提供借款协议、转账记录、送达地址确认书、用户注册协议为据。本院认为，被告杨永民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
人人行科技股份有限公司是一家互联网金融公司，运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告杨永民和原告张忆惠均为借贷宝的实名注册用户。2017年6月24日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年6月24日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告5000元，借款时间为2017年6月24日至2017年9月24日，年利率为12%；原告又于2018年1月5日在该平台上出借给被告5000元，还款日2018年1月20日，年利率为12%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该两笔款项划付至被告的支付账户。借款协议约定：借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按24%的年利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。被告杨永民于2018年4月2日偿还原告张忆惠3000元本金，尚欠7000元本金未还。原告于2018年2月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告张忆惠与被告杨永民的民间借贷关系依法有效，受法律保护。现借款期限已届满，张忆惠有权收回被告尚欠全部借款本息。因此，杨永民应偿还张忆惠尚欠借款本金7000元及相应利息。张忆惠主张杨永民应从起诉之日起至还款之日止按年利率24%计付利息，系张忆惠对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨永民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张忆惠借款7000元及从2018年2月28日起至还款之日止按年利率24%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，简易程序减半收取33元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一八年四月三日
书记员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在和理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执239号
申请执行人胡海龙，男，1976年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人刘君伟，男，1980年3月出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被执行人姜海涛，男，1970年5月出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
申请执行人胡海龙与被执行人刘君伟、姜海涛民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）黑0605民初68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款3万元，案件受理费550、公告费700元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执239号申请执行人胡海龙，男，1976年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人刘君伟，男，1980年3月出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被执行人姜海涛，男，1970年5月出生，汉族，住黑龙江省肇州县。申请执行人胡海龙与被执行人刘君伟、姜海涛民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）黑0605民初68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款3万元，案件受理费550、公告费700元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  尹占伟
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执263号
申请执行人：万六昌，男，1970年5月19日出生，汉族，住抚州市临川区。
被执行人：邓亲虎，男，1974年10月23日出生，汉族，住安义县。
申请执行人万六昌与被执行人邓亲虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）安石民初字第161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人万六昌于2016年7月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）安石民初字第161号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年七月十六日
书 记 员 夏 寒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李霞，女，1969年3月9日出生，回族，住郑州市，现住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙留根，男，1947年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹美秀，女，1945年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人李霞因与被申请人孙留根、曹美秀所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月一日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李霞，女，1969年3月9日出生，回族，住郑州市，现住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙留根，男，1947年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹美秀，女，1945年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人李霞因与被申请人孙留根、曹美秀所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年六月一日书记员 张运云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2099号
申请执行人郑文芬，女，1980年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒，董事长。
申请执行人郑文芬与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人郑文芬与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人郑文芬于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人郑文芬的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人郑文芬撤销强制执行申请。
二、终结对南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1325号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团�限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃冬梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2480号
原告：交通银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道198号,统一社会信用代码：91330183843687787U。
主要负责人：董军荣，行长。
委托诉讼代理人：谢波、凌晨，系该行职员。
被告：杭州金桥玻璃有限公司,住所地：杭州市富阳区银湖街道沈家坞村,统一社会信用代码：91330183721060150K。
法定代表人：孙明明。
被告：杭州富阳中小企业担保有限公司,住杭州市富阳区富春街道富春街162号第三层,统一社会信用代码：91330183060976689U。
法定代表人：何富军。
委托诉讼代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称交通银行）与被告杭州金桥玻璃有限公司（以下简称金桥公司）、杭州富阳中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人谢波、凌晨、被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人陆玲霞到庭参加诉讼，被告金桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金桥公司偿还原告借款本金人民币1998854.17元，利息暂算至2017年2月13日69626.75元，合计2068480.92元，及至实际履行之日为止以借款本金为基数按年利率9%计算的罚息。2、请求判令被告中小企业担保公司承担连带担保责任。3、请求判令诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实理由：1、2015年12月15日，原告与被告金桥公司签订了编号为15081420号流动资金借款合同，约定：原告借给被告金桥公司人民币1998858.17元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月15日，利率为6%。2、2015年12月30日，原告与被告中小企业担保公司签订了编号为15084296号保证合同，为编号为15081420号主合同提供最高额保证担保。3、原告依约将1998854.17元出借给被告金桥公司，现合同已到期，借款人未按时足额归还本息。
被告中小企业担保公司答辩称，对提供担保的事实没有异议，但根据被告中小企业担保公司与原告签订的担保协议约定，被告中小企业担保公司承担的责任应按照富政函（2013）第94号文件第18条规定，需按照原告向贷款人司法追偿后再承担担保责任。
被告金桥公司未答辩。
原告交通银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同1份，证明被告金桥公司向原告贷款1998858.17元，为此双方签订借款合同1份。2、担保合同1份，证明原告与被告中小企业担保公司签订担保合同，被告中小企业担保公司对本案所涉借款提供连带担保的事实。3、借款额度使用申请书1份，证明原告已经履约放款的事实。
被告中小企业担保公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、担保合作协议书1份、富政函文件1份，约定被告中小企业担保公司承担责任需原告向被告金桥公司经过司法程序追偿后再承担责任。
被告金桥公司未提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告金桥公司未到庭质证，视为自已放弃质证权利，对原告提交的证据1、2、3，被告中小企业担保公司质证认为：对于证据1、3没有异议，对于证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，应该按照与原告另行签订的协议为准，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以认定。对被告中小企业担保公司提交的证据，原告质证认为：对担保合作协议书及文件的真是性没有异议，但关联性有异议，原告认为应当按照原告与被告中小企业担保公司签订的保证合同全面履行，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明：1、2015年8月1日，原告交通银行与被告中小企业担保公司签订《担保合作协议书》1份，其中第三条约定：中小企业担保公司为交通银行法人客户提供的是全额连带责任的保证；第五条第二款第二项约定：根据《富阳市中小企业风险基金管理办法》，对逾期的贷款，按富政函（2013）94号文件第十八条规定程序向交通银行代偿。2、（2013）94号文件第十八条第二款规定：协作银行经司法程序追偿后，对实际发生损失部分经管理中心审核后，可先在风险基金的补充风险金中进行代偿，补充风险金代偿后仍不足部分，可由担保公司注册资金代偿。
本院认为：原告交通银行与被告金桥公司签订的《流动资金借款合同》、与被告中小企业担保公司签订的《保证合同》和《担保合作协议书》及借款额度使用申请书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告交通银行已依约向被告金桥公司发放贷款，但被告金桥公司在贷款到期后，未按约归还借款本金及全部利息，已构成违约。故原告交通银行要求被告金桥公司按合同约定归还尚欠的借款本金并支付约定利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，被告中小企业担保公司也未按约履行保证责任，虽然被告中小企业担保公司提出应按《担保合作协议书》约定需原告向被告金桥公司经过司法程序追偿后再承担担保责任的抗辩，但《担保合作协议书》第三条与第五条第二款第二项约定的担保方式相互冲突，应认定为约定不明确，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告中小企业担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州金桥玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币1998854.17元，支付利息69626.75元，合计2068480.92元，并支付自2017年2月14日起至实际履行之日为止以借款本金1998854.17为基数按年利率9%计算的罚息。
二、被告杭州富阳中小企业担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23348元，减半收取11674元，保全费5000元，合计16674元，由被告杭州金桥玻璃有限公司、杭州富阳中小企业担保有限公司负担。
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金桥玻璃有限公司、杭州富阳中小企业担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 章小林
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐焕杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初1557号
本院于2017年3月29日对原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告云南德航实业有限公司、武定明扬矿业有限公司、云县海福铜业有限责任公司、陈英富、第三人武钢集团昆明钢铁股份有限公司合同纠纷一案作出的（2016）云01民初1557号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）云01民初1557号民事判决书中第2页正数第9行“于2016年3月21日公开开庭审理了本案”补正为“于2017年3月21日公开开庭审理了本案”。
审 判 长 马 芸
审 判 员 车林恒
人民陪审员 马盛莲
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 张 俊
书 记 员 张茹琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初1557号本院于2017年3月29日对原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告云南德航实业有限公司、武定明扬矿业有限公司、云县海福铜业有限责任公司、陈英富、第三人武钢集团昆明钢铁股份有限公司合同纠纷一案作出的（2016）云01民初1557号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）云01民初1557号民事判决书中第2页正数第9行“于2016年3月21日公开开庭审理了本案”补正为“于2017年3月21日公开开庭审理了本案”。审 判 长  马 芸审 判 员  车林恒人民陪审员  马盛莲二〇一七年五月二十二日法官 助理  张 俊书 记 员  张茹琳
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执463号
申请执行人伍祥学，男，汉族，生于1944年5月27日，现住四川省达州市达川区。
被执行人杜志明，男，汉族，生于1964年2月23日，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人伍祥学与被执行人杜志明民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1703民初字第156号民事判决已发生法律效力。申请执行人伍祥学向本院申请执行，本院于2016年5月23日受理执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杜志明伪涉嫌非法集资，已被四川省南充市公安局经开区分局监视居住集资，其名下个人全部财产已被上述机构查封，暂无法处置。同时，申请执行人伍祥学也未提供被执行人杜志明有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐旭辉
审判员 江 萍
审判员 栾心明
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋旭东
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1703执463号申请执行人伍祥学，男，汉族，生于1944年5月27日，现住四川省达州市达川区。被执行人杜志明，男，汉族，生于1964年2月23日，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人伍祥学与被执行人杜志明民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1703民初字第156号民事判决已发生法律效力。申请执行人伍祥学向本院申请执行，本院于2016年5月23日受理执行。本院在执行过程中，查明被执行人杜志明伪涉嫌非法集资，已被四川省南充市公安局经开区分局监视居住集资，其名下个人全部财产已被上述机构查封，暂无法处置。同时，申请执行人伍祥学也未提供被执行人杜志明有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初字第156号民事判决书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐旭辉审判员  江 萍审判员  栾心明二〇一六年十月二十日书记员  蒋旭东
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1230号
原告：陈义付，1960年2月21日生，汉族，住明光市。
委托代理人：高峰。
被告：明光市人民医院。住所地明光市。
法定代表人：周广明，院长。
委托代理人：黄松。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
本院在审理原告陈义付诉被告明光市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈义付撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 蒋新林
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋玲玲
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终501号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计5790元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2310元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执545号
申请执行人：常州市武进苏南制冷设备有限公司，住所地：江苏省常州市天宇区郑陆镇梧岗村。
法定代表人刘平，该公司董事长。
委托代理人王喆，江苏欣正律师事务所律师。
被执行人：遵义市凤华电器有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县经济技术开发区4号路。
法定代表人：艾泽举，该公司股东。
本院在执行常州市武进苏南制冷设备有限公司与遵义市凤华电器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人遵义市凤华电器有限责任公司已支付申请执行人常州市武进苏南制冷设备有限公司45000元，剩余债务双方自行协商处理，申请执行人常州市武进苏南制冷设备有限公司自愿撤回对于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0323执545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王喆
二〇一七年十二月十四日
书记员 王令
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6349号上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。法定代表人：莫新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光中，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人李光中劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定李光中的入职时间。事实和理由：一审认定的李光中的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定李光中的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。李光中不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，李光中应当承担举证责任，但李光中始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于李光中的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，李光中的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而李光中缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。李光中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付李光中解除劳动合同的经济补偿金105798元。一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，李光中系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。李光中于当天离职，离职前的月平均工资为4809元。李光中主张于1995年1月23日入职优美公司处，优美公司则主张为2008年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张李光中提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给李光中，但李光中对此不予确认。另查：李光中等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付李光中等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付李光中等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中李光中所得105798元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与李光中的诉、辩，分析如下：关于李光中的入职时间问题。李光中主张于1995年1月23日入职，优美公司对此予以否认，并提供李光中的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映李光中的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信李光中的主张，认定李光中的入职时间为1995年1月23日。关于双方解除劳动合同的问题。李光中在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与李光中劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据李光中的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称李光中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给李光中，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与李光中约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付李光中解除劳动关系经济补偿金108202.5元[4809元/月×（13个月+9.5个月）],但由于李光中未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按105798元向李光中支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，优美公司要求无需支付李光中解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付李光中解除劳动关系经济补偿金105798元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，李光中自2004年9月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，李光中与优美公司于2008年1月18日签订劳动合同。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2008年1月1日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映李光中的入职时间，优美公司也未提交李光中的入职登记表等证据证明李光中的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信李光中的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由李光中举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由优美公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环代理审判员  王小红代理审判员  卢俊辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  欧贝贝
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2650号
原告：盛元秀。
委托诉讼代理人：崔志波。
被告：益阳市赫山区回龙山街道办事处新安村村民委员会。
被告：益阳市赫山区回龙山街道办事处新安村第五村民小组。
原告盛元秀与被告益阳市赫山区回龙山街道办事处新安村村民委员会、益阳市赫山区回龙山街道办事处新安村第五村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告盛元秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告征地补偿款75900元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一家5.5个人口均系两被告单位（农村集体经济组织）成员，在承包土地时，共承包了土地7.6亩。原告一家一直在此居住生活。2016年，因益阳市益阳大道西延线新安段的修建，征收了原告一家承包的林地2.45亩，征收林地价为每亩3.8万元，共计征地补偿款9.31万元。可是两被告在没有调整土地的情况下，将征收款平均分给了被告益阳市赫山区回龙山街道办事处新安村第五村民小组的全体农户。在分配过程中，两被告以召开所谓村民代表会议作决定，所谓代表未经选举产生，全组共60户，约190人，代表仅10人，且无被征地农户参加。这一会议所做的决定，明显违法，侵害了原告一家的合法利益，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，2016年3月26日益阳市赫山区人民政府作出益赫政函[2016]11号《益阳市赫山区人民政府关于回龙山街道建制村合并调整方案的批复》，将“原新安村并入李家洲社区”，故本案两被告的主体均已不存在，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盛元秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
审 判 员 伍敏菁
人民陪审员 李 琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 皮 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0903民初2650号原告：盛元秀。委托诉讼代理人：崔志波。被告：益阳市赫山区回龙山街道办事处新安村村民委员会。被告：益阳市赫山区回龙山街道办事处新安村第五村民小组。原告盛元秀与被告益阳市赫山区回龙山街道办事处新安村村民委员会、益阳市赫山区回龙山街道办事处新安村第五村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。原告盛元秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告征地补偿款75900元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一家5.5个人口均系两被告单位（农村集体经济组织）成员，在承包土地时，共承包了土地7.6亩。原告一家一直在此居住生活。2016年，因益阳市益阳大道西延线新安段的修建，征收了原告一家承包的林地2.45亩，征收林地价为每亩3.8万元，共计征地补偿款9.31万元。可是两被告在没有调整土地的情况下，将征收款平均分给了被告益阳市赫山区回龙山街道办事处新安村第五村民小组的全体农户。在分配过程中，两被告以召开所谓村民代表会议作决定，所谓代表未经选举产生，全组共60户，约190人，代表仅10人，且无被征地农户参加。这一会议所做的决定，明显违法，侵害了原告一家的合法利益，故依法提起诉讼。本院经审查认为，2016年3月26日益阳市赫山区人民政府作出益赫政函[2016]11号《益阳市赫山区人民政府关于回龙山街道建制村合并调整方案的批复》，将“原新安村并入李家洲社区”，故本案两被告的主体均已不存在，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盛元秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  文 武审 判 员  伍敏菁人民陪审员  李 琳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  皮 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申598号
再审申请人（一审被告）：曹长河，男，汉族，1963年7月1日出生，住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人：管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛巧玲，女，汉族，1979年10月19日出生，住河南省驻马店市，系曹长河之妻。
被申请人（一审原告）：杨文生，男，汉族，1970年1月12日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告）:驻马店市蓝鑫商贸有限公司，住所地：驻马店市文明路北段警苑小区3号楼16层西北户。
法定代表人：董东升，执行董事兼经理。
再审申请人曹长河因与被申请人杨文生、驻马店市蓝鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初6994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹长河申请再审称：（一）一审认定事实错误。本案是拖欠货款纠纷，应由驻马店市蓝鑫商贸有限公司承担还款责任，申请人不应承担责任；（二）一审判决程序违法。购酒合同履行地是驻马店市，结算地也是驻马店市，郑州市管城区法院不应受理此案；且申请人没签收起诉状、应诉通知，亦未见到开庭传票，导致无法到庭质证抗辩。
本院经审查认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张本案系拖欠货款纠纷，并提交了证人唐某、赵某、朱某、张某等人的证人证言，但根据上述证人到庭接受询问时的陈述并不足以证实其主张。根据申请人向被申请人杨文生出具的《借条》载明：“今借到杨文生现金壹拾柒万元整，以现金形式借入，月息2.5分”分析，一审法院认定本案为民间借贷纠纷并无不当。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹长河的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申598号再审申请人（一审被告）：曹长河，男，汉族，1963年7月1日出生，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛巧玲，女，汉族，1979年10月19日出生，住河南省驻马店市，系曹长河之妻。被申请人（一审原告）：杨文生，男，汉族，1970年1月12日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告）:驻马店市蓝鑫商贸有限公司，住所地：驻马店市文明路北段警苑小区3号楼16层西北户。法定代表人：董东升，执行董事兼经理。再审申请人曹长河因与被申请人杨文生、驻马店市蓝鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初6994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹长河申请再审称：（一）一审认定事实错误。本案是拖欠货款纠纷，应由驻马店市蓝鑫商贸有限公司承担还款责任，申请人不应承担责任；（二）一审判决程序违法。购酒合同履行地是驻马店市，结算地也是驻马店市，郑州市管城区法院不应受理此案；且申请人没签收起诉状、应诉通知，亦未见到开庭传票，导致无法到庭质证抗辩。本院经审查认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张本案系拖欠货款纠纷，并提交了证人唐某、赵某、朱某、张某等人的证人证言，但根据上述证人到庭接受询问时的陈述并不足以证实其主张。根据申请人向被申请人杨文生出具的《借条》载明：“今借到杨文生现金壹拾柒万元整，以现金形式借入，月息2.5分”分析，一审法院认定本案为民间借贷纠纷并无不当。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹长河的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年八月二十八日书记员  王 露
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2568号
申请执行人鲁商置业青岛有限公司。
法定代表人李彦勇，董事长。
被执行人栾仁科。
本院在执行申请执行人鲁商置业青岛有限公司与被执行人栾仁科房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10729号民事判决书向法院申请执行。本案在执行过程中，当事人双方庭外达成和解并已实际履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10729号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年二月二十三日
书记员 王鑫超
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终89号
上诉人（原审被告）：杨凤华，女，1979年10月29日出生，住嫩江县。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，1967年12月12日出生，住逊克县。
原审被告：王力，男，1968年5月8日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：王福兴，嫩江县长福法律服务所法律工作者。
上诉人杨凤华因与被上诉人王志强、原审被告王力买卖合同、保证合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨凤华、被上诉人王志强、原审被告王力的委托诉讼代理人王福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凤华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人承担77,000元的还款义务。事实和理由：77,000元欠条上并未约定利息，且化肥质量存在问题。
王志强辩称，王志强有录音证据证实，约定了按月利率1.5分计算利息。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
王力辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
王志强向一审法院起诉请求：被告杨凤华立即偿还欠款77,000元及利息16,940元（按1分利计算22个月），共计93,940元，撤回要求被告王力承担连带责任的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年春，经王力介绍并担保，王志强将化肥出售给了杨凤华，本金为68,000余元，双方商定按月利1.5分计息，当年秋收后还款，由王力担保。2015年11月23日，杨凤华重新给王志强出具了连同利息共计77,000元的欠条，定于2016年1月1日前偿还，王力仍为保证人。此后，经王志强多次向杨凤华催款，杨凤华一直没有偿还。诉讼中，王志强主动撤回了要求王力承担连带责任的诉讼请求。一审法院认为，因杨凤华没有证据证明化肥质量存在问题，而且其在当年秋收后又重新给王志强出具了欠条，故杨凤华提出的该项主张，不能成立。因双方确定的债务履行期限为2016年1月1日，故王志强要求杨凤华立即归还欠款77,000元，予以支持。虽然日期为2015年11月23日的欠条上没有载明利息，但双方在更换欠条前已经明确约定按月利1.5分计息，故王志强要求杨凤华按月利1分偿还22个月的利息16,940元，予以支持。王志强撤回要求王力承担连带责任的诉讼请求,不违反法律规定,予以准许。一审判决：一、被告杨凤华于判决生效后5日内偿还原告王志强化肥款本息93,940元；二、准许原告王志强撤回要求被告王力承担连带责任的诉讼请求。案件受理费1,074元，由被告杨凤华负担。
二审中，被上诉人王志强向法庭提交了录音材料，旨在证实当时约定利率1.5分，后来算账时向杨凤华要1分利率的利息，录音里一直说按1.5分利率计算，到时一起算。
杨凤华质证认为，录音中对利率没有明确，王志强要1.5分，杨凤华说等算账时一起算，杨凤华一直没说按1.5分算，杨凤华同意按银行利率计算利息。
王力质证无异议。
本院认证认为,该录音具备证据的真实性、合法性、关联性，能证实王志强主张利息时杨凤华未予否认，本院予以采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，二审中王志强提交的录音证实，杨凤华出具77,000元欠条后，王志强主张按利率1.5分计算利息，杨凤华未予否认，并称以后一起算。
本院认为，杨凤华没有提交证据证明化肥质量存在问题，且其为王志强重新出具了欠条，现履行期限已届满，王志强要求杨凤华归还欠款77,000元，予以支持。关于利息问题，因杨凤华出具77,000元欠条后，王志强主张按利率1.5分计算利息，杨凤华未予否认，并称以后一起算，结合双方当事人此前结算利息的交易习惯，现王志强请求按月利率1分计算利息应予支持。
综上所述，杨凤华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,074元，由杨凤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王清海
审判员 刘树军
审判员 王 凤
二〇一八年三月二日
书记员 宋 萍
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第89号
上诉人（原审被告）李宁宇，1976年3月5日生，汉族，现住洮南市
上诉人（原审被告）李艳军，男，现住洮南市富文办事处。
委托代理人李宁宇，1976年3月5日生，汉族，现住洮南市
被上诉人（原审原告）陈少军，男，1964年2月9日生，汉族，现住洮南市
委托代理人季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洮南市明秀房地产开发有限公司。
法定代表人齐海峰，公司董事长。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
上诉人李宁宇、李艳军因财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮法市民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宁宇、被上诉人洮南市明秀房地产开发有限公司委托代理人赵辉、被上诉人陈少军及委托代理人季连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月2日8时许，住在原告家楼上三楼住户即二楼住户李宁宇岳父发现二楼往外淌水，便将原告及二楼住户李宁宇找回，双方共同进入二楼屋内，发现二楼北卧室暖气倒在地上，从暖气管中向外漏水，由于水流较急，将原告刚全部装修完毕正准备入住的一楼（带地下室）原告家浸泡，经庭审调查，二楼实际住户为李宁宇，产权所有人为李艳军，李宁宇称自己是从李艳军手中购买的该楼房，被告明秀公司已将楼房交付给原、被告，各户均有产权证，楼在供热试水时并没有发现问题，供热第三天时二楼北卧室暖气片掉落将一楼浸泡，二楼李宁宇没有对该楼进行装修，此次浸泡给原告家造成损失，原告家因楼上漏水造成的物品及房屋等各项损失经白城市守信价格评估有限责任公司评估，共计为64070.00元，原告花鉴定费2000元（发到二被告手中的评估报告文字上有错误，大写数额打字出现差错，鉴定机构对此进行了更正，并向法院发来函告），现原告要求被告对因漏水造成的损失予以赔偿，被告均认为自己无过错，不同意赔偿。
原审认为：原告所有的一楼（带地下室）已装潢完毕，被二楼的暖气漏水全部浸泡事实存在，被告对此无异议，因此次漏水浸泡给原告的楼房及物品造成的损失已经鉴定机构做出鉴定，本院对该鉴定结论应予采信。原告只主张对自己的损失给予赔偿，因具体漏水是否是二楼住户造成还是工程质量方面存在问题，二被告均没有向法庭提供证据，也没有向有关部门提出鉴定，现原告主张的是财产损害赔偿，就赔偿事宜原告只能向二楼住户主张权利，是否存在其它原因导致漏水，因本案是一起赔偿纠纷案件，如被告方认为有证据证明不是自身原因造成漏水，可另行主张权利，因二楼的李宁宇是房屋的实际所有人和管理人，因该房屋内的物品（暖气）问题对楼下造成的损失，其损害的后果应由所有权人来承担责任，现该房屋所有权人为李艳军，所以李艳军对该赔偿案件承担连带责任，如所有权人认为自己无过错待赔偿后可向有关责任人员进行追偿，被告明秀公司已将楼房交付给住户，对室内的各项设施无法进行管护，公司不是房屋所有权人及管理人，因此在侵权纠纷中不应承担责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第85条“建筑物，构筑物或其他设施及其搁置物悬挂物发生脱落，坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉可以缺席判决之规定，缺席判决如下：一、被告李宁宇在本判决生效后赔偿原告损失64070.00元。二、被告李艳军对上述款项承担连带责任。三、被告明秀公司不承担赔偿责任。案件受理费1400元，鉴定费2000元由被告李宁宇承担，
判决后，李宁宇、李艳军不服提出上诉，上诉理由归结为：1、本案陈少军家被浸泡是因为李宁宇家暖气掉落，暖气管中向外漏水。因李宁宇的房屋在保修期内，是工程质量问题，故本案中的实际侵权人应为洮南市明秀房地产开发有限公司。李宁宇在此事故中已尽了应尽的义务，对陈少军的损失没有责任。2、鉴定中对房租评估的过高，房屋虽经浸泡，但有残值，应将残值扣除。
被上诉人陈少军在本院二审时辩称：一审法院判决正确，应予维持。
被上诉人洮南市明秀房地产开发有限公司在本院二审时辩称：我公司在本案中没有责任，对李宁宇的赔偿数额我们并不认可。
本案争议焦点为：1、谁应对被上诉人陈少军家被浸泡的经济损失承担赔偿责任；2、赔偿的数额及范围。
被上诉人洮南市明秀房地产开发有限公司为证明自己的主张，向法院出示照片一张，证明暖气的挂钩完好，暖气倒地不属于工程质量问题。
上诉人李宁宇质证对证据本身无异议，对证明问题有异议。
被上诉人陈少军质证对证据本身无异议，对证明问题有异议。
本院认为：因照片既不能完整的展现现场的全貌，也不能证明暖气倒地的原因，故此证据无法证明明秀公司的主张。本院对此证据不予采信。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：2013年11月2日供热第三天，上诉人李宁宇家北卧室暖气倒地，暖气管折断导致漏水，将被上诉人陈少军刚全部装修完毕正准备入住的一楼（带地下室）浸泡，此次浸泡给被上诉人陈少军家造成的损失经白城市守信价格评估有限责任公司评估为64070.00元。此楼为被上诉人洮南市明秀房地产开发有限公司开发建设，房屋产权交付一年，2013年为第一个采暖期，此房水暖工程的质保期为两年。上诉人李宁宇对该楼没有入住也没有进行装修。漏水事故发生后，是李宁宇岳父及时发现并关闭水阀，但因暖气倒地，水管直接冒水，水流很急才将一楼浸泡，故在本起事故中，李宁宇及家人已尽到了看护和管理的义务，且上诉人李宁宇对该楼没有装修，供热过程中暖气倒地、水管冒水，李宁宇及家人没有过错，不应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”依此规定，被上诉人洮南市明秀房地产开发有限公司作为该楼的开发建设者，对尚处于质保期的该楼水暖工程发生的事故应当承担责任。关于赔偿数额，因一、二审庭审中，上诉人李宁宇及被上诉人洮南市明秀房地产开发有限公司虽对白城市守信价格有限责任公司评估的数额提出异议，认为部分不合理，且没有对残值进行评估。但因其既未在法定的期间内申请重新评估，也未提供充足有效的证据证明自己的诉讼主张，故本院对被上诉人陈少军损失64070元予以认定。关于残留物品应由陈少军交付给赔偿人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2013）洮法市民初字第357号民事判决；
二、被上诉人洮南市明秀房地产开发有限公司在本判决生效后赔偿被上诉人陈少军损失64070.00元；
三、被上诉人陈少军被浸泡物品残值归洮南市明秀房地产开发有限公司所有；
四，上诉人李宁宇不承担赔偿责任。
一、二审案件受理费共计2800.00元，鉴定费2000.00元由被上诉人洮南市明秀房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 和达明
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执435号
申请执行人：王雪峰，男，1975年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：王斌德，男，1977年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请执行人王雪峰与被执行人李旭升民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金50000元及利息，执行费650元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 董 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执435号申请执行人：王雪峰，男，1975年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：王斌德，男，1977年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请执行人王雪峰与被执行人李旭升民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金50000元及利息，执行费650元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年十月二十五日书记员 ： 董 涛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5171号
原告：吴南辉，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：漳州大北农农牧科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：王卫忠，总经理。
原告吴南辉与被告漳州大北农农牧科技有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告吴南辉于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解，被告漳州大北农农牧科技有限公司并同意补偿原告吴南辉实现债权的费用4500元为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴南辉撤诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告吴南辉负担。
审判员 郑洪
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑颖
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初323号
原告：范高东，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：陈先新，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：倪建仔，男，1978年8月16日出生，汉族，居民，住福建省政和县。
原告范高东与被告倪建仔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范高东的委托诉讼代理人陈先新到庭参加诉讼，被告倪建仔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范高东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还店铺押金30000元及逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息1800元（利息暂计算至2018年3月3日为1800元，应从2017年3月5日起算至还清本息之日止）。事实与理由：2014年初,原告向被告租赁政和县解放街76-6号店铺一年，到期后,被告尚欠原告店铺押金3万。但被告以资金紧张为由，于2015年3月22号写下欠3万元的欠条一张，约定2017年3月4日还清，但被告至今没有偿还欠款。因此，被告除了要偿还3万欠款之外，还应当承担年利率6%的资金占用期间利息。原告向法院起诉，请求如上。
倪建仔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年初,范高东向倪建仔租赁店铺，租赁到期后,倪建仔欠范高东店铺押金30000元。2015年3月22日，倪建仔出具一张欠条给范高东，欠条载明：“本人倪建仔欠范高东店铺压金叁万元整（30000元），于2017年3月4日还清，店铺压金不含利息，本人可以提前一个月还清，店铺范高东不得来吵闹。”之后，倪建仔未向范高东支付所欠上述款项。
上述事实，有范高东提供的《欠条》,以及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，范高东诉请倪建仔给付拖欠的押金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持；倪建仔向范高东出具欠条，其承诺将欠款30000元（即押金30000元）于2017年3月4日还清，倪建仔逾期未支付所欠款项，其行为已构成违约，应承担违约责任，对于范高东要求倪建仔按照年利率6%向其支付2017年3月5日起至还清本息之日止的资金占用利息的请求，实质是要求倪建仔承担违约责任，鉴于本案涉案标的是现金给付，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”范高东的上述诉讼请求，本院予以支持。倪建仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
倪建仔于本判决生效之日起十日内向范高东支付30000元及逾期付款利息（逾期付款利息以30000元为基数按年利率6%从2017年3月5日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由倪建仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一八年三月十六日
书记员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终86号
上诉人（原审被告）：江阴市新丰制衣有限公司。地址：江苏省江阴市。
法定代表人：包建新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西金伟生物制品有限公司。地址：江西省宜春市万载县。
法定代表人：钟伟松，该公司总经理。
原审被告：刘睿，男，江西省万载县人，住江西省万载县。
上诉人江阴市新丰制衣有限公司（以下简称新丰制衣公司）因与被上诉人江西金伟生物制品有限公司（以下简称金伟生物公司）、原审被告刘睿买卖合同纠纷，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1077号民事裁定，向本院提出上诉称：双方之间订立合同虽然没有约定履行地，但在江阴市祝塘镇人民路8号连续发生8次买卖交易，且给付货币应由新丰制衣公司给付。因此本案属地管辖权应归江阴市人民法院。刘睿是金伟生物公司的业务代理人之一，其代理业务半个月，无资格成为主要业务代理人，因此，刘睿不能成为本案被告。请求撤销原审裁定，将本案移交江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案金伟生物公司认为新丰制衣公司购买金伟生物公司生产的纤维素酶、过氧化氢酶若干，尚欠货款，该货款由刘睿作了担保，故诉请原审法院判决新丰制衣公司、刘睿偿付货款，因此，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为金伟生物公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，金伟生物公司住所地应为合同履行地。原审法院作为金伟生物公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。
综上，新丰制衣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 黄军毅
审判员 杨 柳
审判员 杨玉海
二〇一六年十月十三日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终86号上诉人（原审被告）：江阴市新丰制衣有限公司。地址：江苏省江阴市。法定代表人：包建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西金伟生物制品有限公司。地址：江西省宜春市万载县。法定代表人：钟伟松，该公司总经理。原审被告：刘睿，男，江西省万载县人，住江西省万载县。上诉人江阴市新丰制衣有限公司（以下简称新丰制衣公司）因与被上诉人江西金伟生物制品有限公司（以下简称金伟生物公司）、原审被告刘睿买卖合同纠纷，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1077号民事裁定，向本院提出上诉称：双方之间订立合同虽然没有约定履行地，但在江阴市祝塘镇人民路8号连续发生8次买卖交易，且给付货币应由新丰制衣公司给付。因此本案属地管辖权应归江阴市人民法院。刘睿是金伟生物公司的业务代理人之一，其代理业务半个月，无资格成为主要业务代理人，因此，刘睿不能成为本案被告。请求撤销原审裁定，将本案移交江阴市人民法院审理。本院经审查认为，本案金伟生物公司认为新丰制衣公司购买金伟生物公司生产的纤维素酶、过氧化氢酶若干，尚欠货款，该货款由刘睿作了担保，故诉请原审法院判决新丰制衣公司、刘睿偿付货款，因此，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为金伟生物公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，金伟生物公司住所地应为合同履行地。原审法院作为金伟生物公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，新丰制衣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  黄军毅审判员  杨 柳审判员  杨玉海二〇一六年十月十三日书记员  易 腾
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初573号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。
被告：汤文茂，男，汉族，1972年4月28日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告汤文茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2007年10月9日；
二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；
三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.4元/㎡；
四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日；
五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；
六、物业服务公司的资质：一级资质；
七、被告房产位置：韶关碧桂园水木春华X街X座X号；
八、被告房产用途：住宅；
九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为93.34㎡；
十、被告每月应缴纳物业服务数额：130.68元；
十一、被告拖欠物业服务费期间：2015年8月至2015年11月、2017年2月至2018年2月；
十二、被告拖欠物业服务费数额：2221.56元；
十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：130.68元×5‰×5563天=3634.86元；
十四、需要说明的其他事项：被告到庭参加诉讼，并认为其依据（2016）粤0204民初2088号民事判决书，于2017年1月25日缴纳了2015年8月至2016年8月的物业服务费合计1698.84元，故被告没有拖欠原告2015年8月至2015年11月的物业服务费；被告已办理银行代扣服务且预留足够的金额以备扣费，2017年6月16日也由银行代扣了2017年5月的物业服务费；且房屋存在白蚁问题，经向物业公司反映后，至今没有处理。
十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园水木春华X街X座X号房屋暂计至2018年2月的物业服务费2221.56元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2018年3月14日的违约金为3634.86元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告付清自2017年2月至2018年2月的物业服务费共1698.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供《民事判决书》、中国农业银行金穗信用卡电子对账单、中国农业银行活期存折明细清单等证据，证明其于2017年1月25日缴纳了2015年8月至2016年8月的物业服务费合计1698.84元，于2017年6月16日缴纳了2017年5月的物业服务费130.68元。原告对此有异议，认为被告缴纳的是2015年12月至2016年12月、2017年1月的物业服务费。鉴于被告拖欠多笔物业服务费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告于2017年1月25日缴纳的1698.84元应是（2016）粤0204民初2088号民事判决书已认定的被告拖欠的2015年8月至2016年8月的物业服务费1698.84元，2017年6月16日缴纳的130.68元应是2016年9月的物业服务费，故原告主张要求被告支付2015年8月至2015年11月物业服务费以及相应的违约金，依据不足，本院不予支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付2017年2月至2018年2月的物业服务费的违约金1413.3元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即130.68元×24%÷365天×2163天=185.86元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。如被告认为银行没有及时扣费，且房屋确有白蚁问题的，属另一法律关系，可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告汤文茂应于本判决生效之日起五日内支付2017年2月至2018年2月期间的物业服务费共1698.84元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
二、被告汤文茂应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2018年3月14日的违约金185.86元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汤文茂负担。
本判决为终审判决。
审判员 严桥洋
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 茹