福建省建阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潭行初字第8号
原告建阳市潭城街道桥南村，住所地建阳市。
代表人徐顺才，组长。
委托代理人项�宇，福建亚太天正律师事务所律师。
被告建阳市公安局，组织机构代码00397560-4，住所地建阳市。
法定代表人周德兴，局长。
委托代理人葛晓春，男，建阳市公安局法制大队。
委托代理人谢丽钦，女，建阳市公安局治安大队。
第三人范顺泉，男，汉族，1981年10月3日出生，住址建阳市。
第三人叶琼燕，女，汉族，1982年11月6日出生，住址住址建阳市。
第三人范某某，女，汉族，2010年5月2日出生，住址建阳市。
法定代理人范顺泉，男，汉族，1980年10月3日出生，住址建阳市，系第三人范某某父亲。
法定代理人叶琼燕，女，汉族，1982年11月6日出生，住址住址建阳市，系第三人范某某母亲。
原告建阳市潭城街道桥南村第四村民小组不服被告建阳市公安局作出的户籍登记管理行为，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告建阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，因范顺泉、叶琼燕、范某某与本案具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告建阳市潭城街道桥南村及其委托代理人项成宇，被告建阳市公安局委托代理人葛晓春、谢丽钦，第三人范顺泉、叶琼燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建阳市潭城街道桥南村第四村民小组诉称：第三人范顺泉、叶琼燕、范某某同为一家人，户主范顺泉2002年1月9日因退伍、转业由北京市迁到建阳市。2012年12月12日，被告建阳市公安局提供给原告的范顺泉常住人口登记表记载第三人范顺泉职业为待业，另外手写注明：“2007年职业从农民转为待业”。2013年3月15日，第三人范顺泉的常住人口登记表职业又变更登记为农民。第三人叶琼燕原户籍地建阳市，2009年与第三人范顺泉结婚后将户籍迁入第三人范顺泉处，2010年5月2日婚生女范某某，户籍也落在第三人范顺泉处。2013年和2014年，第三人范顺泉、叶琼燕、范某某三人先后以他们在被告处变更登记的户籍材料，证明其属于原告的集体组织成员，要求分配原告的征地补偿款，将原告诉至法院并胜诉。被告作为户籍管理的国家行政机关，违反户籍登记管理的相关规定，未按法律程序，通过原告等集体组织成员的同意，违法为第三人范顺泉、叶琼燕、范某某三人办理户籍登记与户籍变更手续，导致原告集体组织的经济损失，损害了原告的合法权益。原告及其律师曾多次找被告反映情况，要求查询和纠正错误的户籍和变更材料，但被告均推诿、搪塞不予正面回答。原告在多次要求被告纠正错误登记行为未过的情形下，只能向人民法院起诉。请求法院对被告建阳市公安局为第三人范顺泉�琼燕、范某某等三人办理户籍变更行为的合法性进行审查，依法撤销被告2009年8月5日为第三人叶琼燕办理的户籍迁移登记行为；2010年5月10日为第三人范某某办理的出生登记行为；2013年3月15日为第三人范顺泉办理的户籍变更行为。
被告建阳市公安局辩称：一、被告有为第三人范顺泉、叶琼燕、范某某等三人办理户籍登记及变更、更正的法定行政权利。《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款：“户口登记工作，由各级公安机关主管”之规定，被告为第三人办理户籍登记及变更、更正行为是在法定授权的范围内行使职权。二、被告为第三人范顺泉、叶琼燕、范某某等三人办理户籍登记及变更、更正的行为有充分依据且符合法律的规定及有关户籍管理的相关政策。1、第三人范顺泉的户籍登记、更正情况。第三人范顺泉于1983年因出生申报随父落户建阳市，2001年第三人范顺泉因参军，注销其户口，2002年1月9日，第三人范顺泉因退伍、转业再一次落户于其父亲范新贤户内，此时范顺泉的常住人口登记表记载职业为“农民”，服务处所为“无”。2013年3月15日，第三人范顺泉向被告反映其户口登记中有关其本人职业一栏填写为“待业”，并要求将其本人的职业“待业”恢复为“农民”，并提供了本人申请、农村合作医疗证、农村合作医疗筹资收款收据、农村社会保险基金收据、桥南村土地国储补偿款各户分分配表以及桥南村白茶铺各户分配表等材料。被告经审核，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条第一款及《福建省公安机关办理公民十七变更更正户口登记项目暂行办法》（闽公综（2008）515号）第十条规定，对第三人范顺泉的职业从“待业”更正为“农民”，符合国家有关户籍管理的法律法规和政策规定。2、第三人叶琼燕的户籍迁移登记情况。第三人叶琼燕与范顺泉结婚后，第三人范顺泉于2009年8月5日向被告申请将其妻子叶琼燕的户口迁入桥南村四组范新贤户内，并提供了结婚证、叶琼燕的户籍证明、桥南村村委会第034号证明等材料。被告经审查为其办理了户口迁移手续，将第三人叶琼燕的户口从将口镇迁入建阳市潭城街道的行政行为符合《福建省公安厅关于进一步放宽直系亲属户口登记迁移条件的通知》（闽公综（2009）205号）有关直系亲属户口迁移的内容中第一小点的规定。3、第三人范某某户口登记情况。第三人范某某系第三人叶琼燕与范顺泉的子女，在其父亲为其申报户口时，出示了桥南村村委会出具同意接收其为桥南村四组村民的证明一份、出示医学证明、结婚证等证明材料，被告为第三人范某某办理出生登记的行为�合《中华人民共和国户口登记条例》第七条第一款及《福建省公安厅关于印发﹤福建省县级公安机关警务公开规范内容（试行）﹥的通知》（闽公通（2003）141号）第一部分户政业务第一款办理户口须知第一项出生登记的规定。三、原告桥南村第四村民小组不具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”。可见有作为原告资格提起行政诉讼的就是与具体行政行为有法律上利害关系人，也就是行政主体作出的具体行政行为，对其法律上规定的合法权益和义务产生影响的人。被告为第三人范顺泉、叶琼燕、范某某等三人办理户籍登记和变更、更正的行为与本案的原告即建阳市潭城街道桥南村第四村民小组这一集体经济组织法律上规定的合法权益与义务并不产生实际的影响，也并不像原告在行政起诉状提到那样，因为被告的行为导致了原告集体经济组织的经济损失。南平市中级人民法院（2013）南民终字第899号民事判决书指出：“范顺泉基于出生而原始取得被上诉人集体经济组织成员资格，其出生后至今除参军入伍而注销户籍外其户籍始终在上诉人集体经济组织所在地，其仍然以上诉人集体经济组织的农村土地为其基本生活保障，并不存在丧失上诉人集体经济组织成员资格的情形。上诉人主张范顺泉在其常住人口户口本上的职业中由农民转为待业，就脱离了农业而认为其户籍为所谓“空挂户”为由，否认范顺泉为上诉人集体经济组织成员，于法无据，本院不予采纳。
建阳市人民法院（2014）潭民初字第520号和第521号民事判决书中均指出：“土地补�费在性质上是对征收农村土地的补偿，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利”。由此可见，原告与第三人之间的民事诉讼败诉的原因并不是被告为第三人办理户籍登记、变更或更正的行为。所以被告认为原告不具有诉讼主体资格。综上所述，被告为第三人范顺泉、叶琼燕、范某某等三人办理户籍登记、变更或更正的行为有充分事实和法律依据，并且符合国家户籍管理政策，请求法院依法公正判决。
第三人范顺泉、叶琼燕、范某某陈述：第三人范顺泉于2002年退伍至2012年8月15日户口与父亲同一户口本上，户口本上登记卡明确注明范顺泉职业为农民（同时说明范顺泉2007年没有办理过职业从农民转为待业的依据）。第三人在2012年8月15日办理分户手续，至今从没有办理过户口迁移，证明内容完全属实。原告提供的2007年那张常住人口登�表不知道原告是哪来的，第三人范顺泉从没有去办理过职业变更登记，是在被告不知情的情况下将桥南村30名以后的青年职业从农民转为待业，之后还专门开通了一天的时间为我们办理更正回农民，因为我所在组长不给开证明，无法办理更正手续，2013年3月第三人范顺泉写信到省公安厅说明情况，2013年3月15日向被告申请更正，被告查实情况后职业恢复为农民。原告潭城街道桥南村诉被告建阳市公安局、第三人范顺泉、叶琼燕、范某某其他公安行政撤销一案，无法律依据的事实。
被告建阳市公安局向本院提供据以作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、《中华人民共和国户口登记条例》，证明户口登记是公安机关的职权；2、常住人口登记表（集体户、家庭户），证明范顺泉出生户口登记时户籍的基本情况；3、常住人口登记卡，证明范顺泉因参军在2001年被注销户口；4、退役证、常住人口登记卡，证明范顺泉因退役从北京迁入并落户；5、《福建省公安机关户政管理警务公开的实施意见》（闽公户（1999）87号），证明参军、退役时户籍注销及落户的相关政策；6、范顺泉申请更正职业报告；7、常住人口登记表；8、农村社会保险基金收款收据等；9、农村合作医疗证及缴费情况等；10、白茶铺上垅土地国储补偿款分配表；11、白茶铺上垅马路边田租分配表，证据6～11证明范顺泉提出申请更正户口职业时向我局提交的证据材料，证明其职业仍为“农民”；12、潭城镇桥南村村委会第034号证明；13、申请变更、更正户口登记项目呈批表；14、《福建省公安机关办理公民申请变更更正户口登记项目暂行办法》，证据12～14证明第三人向被告申请更正常住人口登记表中职业由待业变回原来的农民，被告经第三人范顺泉申请，对其提供的证据进行审查，符合《福建省公安机关办理公民申请变更更正户口登记项目暂行办法》第十项规定，依法将范顺泉常住人口登记表中待业更正为农民；15、叶琼燕的户籍证明、常住人口登记表；16、闽潭结字010901905号结婚证；17、南平市居民户口网上迁移申请表；18、《福建省公安厅关于进一步放宽直系亲属户口登记迁移条件的通知》，证据15～18证明叶琼燕户籍的基本情况，叶琼燕与范顺泉系合法夫妻，范顺泉申请叶琼燕的户口迁入桥南村四组，并由桥南村民委员会证明予以办理迁入手续，经审查，材料齐全，准予叶琼燕的户口迁入有法律依据；19、准生证、结婚证、出生医学证副页；20、潭城镇桥南村村委会证明；21、范某某常住人口登记表；22、《福建省公安厅关于印发＜福建省县级公安机关警务公开规范内容（试行）的通知＞》，证据19～22证明证明范某某系范顺泉�妻的婚生子女，范某某报户时桥南村委会同意，范某某的户籍基本情况，准予范某某户口登记的依据；23、民事判决书四份，证明原告与第三人之间的民事诉讼败诉的原因与被告的行为无关；24、闽公内传发（2008）2365号《关于全面推开省内居民户口网上迁移工作的通知》，证明为了方便群众省内户口迁移，提高工作水平和效力，已于2008年10月1日全面取消使用户口迁移证和户口准迁证（大中专院校应届毕业生除外），全部都实行户口网上迁移。
经质证，原告对被告提供的证据1、2、3、5、7、14、16、17、18、19、22、24的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据4、8、9、12、15、20、21、23真实性、合法性没有异议，对证据4证明对象有异议，还证明了第三人范顺泉在2012年8月15日进行过另立户，对证据6有异议，第三人范顺泉一直以种菜为生不是事实，第三人还有从事过开出租车，第三人的申请就不真实。对证据8、9的证明对象有异议，参加了农村社会保险并不可以证明就是农民，对证据10、11有异议，是因为第三人范顺泉天天去闹，才把第三人一家列到分配表里面，对证据13的几项内容有异议，呈批表没有管区民警核实情况和所长意见，市公安局审批意见中把“变更”改为“恢复”，对证据15的证明对象有异议，第三人叶琼燕迁入前不是农民，迁入后就不应该是农民，对证据20如果知道范顺泉是待业，也就不会为第三人出具证明，对证据21证明对象有异议，可以证实第三人范某某是西桥社区而不是桥南社区，桥南村第四村民小组的成员都是桥南社区，对证据23证明对象有异议，判决书内容是原告要向第三人支付补偿款，已经侵犯了原告的合法权益。第三人对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告建阳市潭城街道桥南村第四村民小组向本院提供以下证据：1、2012年12月12日范顺泉常住人口登记表，证明范顺泉职业为待业，服务处所为无，是2007年由农民变为待业；2、2013年3月15日范顺泉、叶琼燕、范某某常住人口登记卡，证明范顺泉、叶琼燕、范某某户口基本情况，范顺泉的职业由待业变为农民；3、民事判决书四份，证明原告要向范顺泉、叶琼燕、范某某支付补偿款，已经侵犯了原告的合法权益。4、2013年1月10日城关村派出所证明一份，证明第三人范顺泉于2012年8月15日进行过分户与证明内容第三人范顺泉2002年退伍落户后未办理过迁移手续不相符。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性没有异议，待业并不可以证明第三人范顺泉就不是农民，对证据2真实性、合法性没有异议，2013年3月15日第三人的常住人口登记卡是因为第三人范顺泉申请职业更正，给予办理新的户口簿，对证据3认为并没有侵犯到原告的合法权益，原告的利益并没有受损，第三人就是原告的成员，对证据4认为分户并不是迁移，分户与迁移的性质不一样。第三人对原告提供的证据1合法性有异议，常住人口登记表上“2007年职业从待业转为农民”是原告自己填上去的，对证据2、3、4与被告的质证意见一致。
第三人范顺泉、叶琼燕、范某某向本院提供以下证据：1、原始出生常住人口登记表，证明第三人范顺泉出生就与父亲落户在桥南村第四村民小组；2、建阳市潭城街道桥南村村会第034号证明一份，证明第三人范顺泉是桥南村第四村民小组成员，第三人叶琼燕是合法的婚迁；3、军人退伍退伍证，证明第三人范顺泉参军退伍回迁回到父亲原户籍；4、第三人范顺泉与叶琼燕的准生证、结婚证，证明第三人范顺泉、叶琼燕是夫妻，范顺泉在计生所属的桥南�集体；5、桥南村第四村民小组水坝下土地补偿款分配表和茶铺土地补偿分配表，证明第三人范顺泉多次分配到土地补偿费；6、农村集体医疗保险本、发票。证明第三人范顺泉农村集体医疗保险都是以桥南村第四村民小组成员性质办理的经办组长徐顺才；7、户号《户口本》以及2013年1月10日建阳市公安局《证明》，证明范顺泉2002年退伍至2012年8月15日户口与父亲同一户口本上，户口本上登记卡上明确注明范顺泉的职业为农民，（同期说明范顺泉2007年没有办理过职业从农民转为待业的依据，）2012年8月15日办理分户手续，至今没有办理过户口迁移。证明内容完全属实。2007年那张职业从农民转为待业不知是从哪来的本人从来没有去办理过职业从农民转为待业，在同时本人查实在2007年这年公安局户政科在我们不知情的情况下将我们桥南村最少有30名以上80后的青年职业从农民转为待业。后来反映情部后公安局户政科还专门为我们村30多名青年开通了一天时间办理职业从待业转为农民，我和我战友郑宏旺两个组长（徐顺才）不给开证明，其他组已办理请求法院调查。后来2013年3月本人写信到省公安厅信访说明本人2007年没有自个去公安局将职业转为待业，是公安局在本人不知情的情况下帮转的请查证后如实将我恢复成原有的农民职业，以公安查实情况属实打电话，给我们两人叫去恢复职业为农民。
经质证，原告对第三人提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性没有异议，证据2是原告不知道第三人范顺泉已转为待业的情况下才出具的证明，对证据6证明对象有异议，缴纳医疗保险并不可以证明就是农民，对证据七的证明对象有异议，第三人所述有三十多人从农民转为待业不正确，桥南村就只有两人。被告对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院对原、被告及第三人提交的证据确认如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性异议确认，对原告提供的证据4真实性、合法性异议确认，关联性不予确认。对被告及第三人提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，1、2002年1月9日，第三人范顺泉因退伍、转业落户于其父亲范新贤户内，常住人口登记表记载职业为农民。2007年12月12日，经原告申请，被告向原告提供一份常住人口登记表，第三人范顺泉职业从农民转为待业。2013年3月15日，第三人范顺泉向被告申请更正职业，同日，被告将第三人范顺泉职业更正为农民。2、2009年8月5日，第三人范顺泉向被告申请将第三人叶琼燕户口从建阳市将口镇迁入其父范新贤户内并经原告同意，被告经审查同意将第三人叶琼燕户口迁入桥南村第四村民小组范新贤户内并办理了户籍迁移登记。3、第三人范某某系第三人叶琼燕与范顺泉的婚生女，第三人范顺泉为第三人范某某申报出生登记并经桥南村村委会同意，2010年5月10日被告将第三人范某某登记于范新贤户内。
另查明：第三人范顺泉、叶琼燕、范某某于2013年5月23日、2014年3月10日向本院起诉要求原告支付土地补偿款，本院于2013年8月19日、2014年6月5日依法判决原告向第三人范顺泉、叶琼燕、范某某分别支付土地补偿款126960元、85610元、60800元。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。被告建阳市公安局依法具有对本市户口进行登记管理的法定职权。（一）、根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条、闽公综（2008）515号《福建省公安机关办理公民申请变更更正户口登记项目暂行办法》第十项的规定，公民的�业需要变更或者更正的，由户主或者本人向户口登记机关申报，户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。根据上述法律规定，户口登记变更或者更正应属依申请作出的行政行为，需由申请人提出变更或更正的事实和理由，户口登记机关审查属实后决定予以变更或者更正与否。本案中，第三人范顺泉在2007年未向被告申请过职业变更，被告也未收到第三人范顺泉的申请，原告亦不能提供证据证明第三人范顺泉在2007有向被告提交变更职业的申请，第三人范顺泉发现自己的职业在2007年发生变化，于2013年3月15日向被告建阳市公安局申请要求将职业更正为农民，建阳市公安局根据常住人口登记表中记载的信息及第三人范顺泉提供的相关证据同意将第三人范顺泉的职业恢复为农民，被告根据上述规定对第三人范顺泉的职业予以更正并无不当。对此，原告认为根据福建省公�厅2010年12月7日发布的公民变更职业、服务处所须知，申请人需提供工作证或者工作单位证明，但是第三人范顺泉根本没有提供建阳市潭城街道桥南村和原告的相关证明，被告在未核实的情况下给予办理变更，明显违反了福建省公安厅上述办理公民变更职业的程序规定，本院不予采纳。（二）、根据闽公通（2003）141号《福建省公安厅关于印发《福建省县级公安机关警务公开规范内容（试行）》的通知（摘录）》第一部分第一大项第9小项、闽公综（2009）205号《关于进一步放宽直系亲属户口登记迁移条件的通知》第一条、闽公内传发（2008）2365号《关于全面推开省内居民户口网上迁移工作的通知》的规定，夫妻投靠落户不受年龄、婚龄、职业、固定住所、户口类别（人才派遣单位、人才中介机构、人才储备机构、已撤销企业单位等非直接用工单位集体户除外）等限制，全省取消使用户口准迁证和户口迁移证，申请人凭结婚证、夫妻双方的户口簿、居民身份证明或者户籍证明到迁入地派出所办理入户手续，本案中，第三人叶琼燕与范顺泉结婚后，第三人范顺泉于2009年8月5日向被告申请将其妻子叶琼燕的户口迁入桥南村四组范新贤户内并填写网上迁移申请表，原告向被告出具证明给予办理迁入手续，被告经审查为其办理了户口迁移手续并无不当。对此，原告认为第三人叶琼燕迁入前职业、服务处所系空白，迁入后职业变成粮农、服务处所变成建阳市桥南村四组的登记行为证据不全、没有依据，本院不予采纳。（三）、根据闽公通（2003）141号《福建省公安厅关于印发《福建省县级公安机关警务公开规范内容（试行）》的通知（摘录）》第一部分第一大项第1小项的规定，新生婴儿应在出生后一个月内，持婴儿《出生医学证明》、婴儿父母亲的结婚证、居民身份证、户口簿，向婴儿父亲或母亲常住人口所在地公安局派出所申报出生登记，本案中，第三人范某某系第三人范顺泉、叶琼燕婚生女，申请人范顺泉向被告申报出生登记，原告向被告出具证明给予办理出生申报登记，被告根据上述规定对第三人范某某办理的出生登记并无不当。本院（2013）潭民初字第1161号、（2014）潭民初字第520号、（2014）潭民初字第520号判决书判决原告向第三人范顺泉、范某某、叶琼燕共支付土地补偿款273370元，被告辩解为第三人范顺泉、叶琼燕、范某某等三人办理户籍管理行为与本案的原告即建阳市潭城街道桥南村这一集体经济组织法律上规定的合法权益与义务并不产生实际的影响，并不会导致原告集体经济组织的经济损失，本院不予采纳。因此，被告为第三人范顺泉、叶琼燕、范某某办理的户籍登记、更正行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告主张撤销被告2009年8月5日为第三人叶琼燕办理的户籍迁移登记行为；2010年5月10日为第三人范某某办理的出生登记行为；2013年3月15日为第三人范顺泉办理的户籍变更行为，缺乏依据，不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四款判决如下：
驳回原告建阳市潭城街道桥南村第四村民小组的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴军福
人民陪审员 徐桂花
人民陪审员 吴 师
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国�政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。