浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4731号原告：恒丰银行股份有限公司绍兴支行,住所地绍兴市越城区延安东路517号。法定代表人：丁韬。委托诉讼代理人：凌静，系公司员工。被告：绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座601-2室。法定代表人：金彬芙。被告：绍兴凯莎纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城时代商务广场金茂大厦H楼6层东号。法定代表人：来胜东。被告：姚剑峰，男，1975年12月20日出生，汉族,住乐清市。被告：金彬芙，女，1979年12月10日出生，汉族,住乐清市。被告：金阿媚，女，1953年7月1日出生，汉族,住乐清市。被告：姚正亦，男，1947年11月10日出生，汉族，住乐清市。上述六被告共同委托诉讼代理人：刘英华，山东方向律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司、绍兴凯莎纺织品有限公司、姚剑峰、金彬芙、金阿媚、姚正亦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌静，六被告共同委托诉讼代理人刘英华及被告姚剑峰到庭参加诉讼。2017年6月5日起至2017年9月15日期间为处理管辖权异议期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司立即偿还原告借款本金1619732.55元，并支付从2016年11月22日起至借款实际还清日止按法律规定和合同约定的利息（含复利、罚息等，其中截至2016年12月21日止利息计算的本金基准为1950507.50元，截至2017年1月19日利息计算的本金基准为1949732.55元，截至2017年2月19日利息计算的本金基准为1839732.55元，截至2017年3月19日利息计算的本金基准为1729732.55元，截至2017年3月20日利息计算的本金基准为1619732.55元，截至2017年4月20日利息合计为70216.81元）；二、判令被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司立即偿还原告借款本金1800万元，并支付自2016年12月21日起至借款实际还清日止按法律规定和合同约定的利息（含复利、罚息等，其中截至2017年4月20日利息为375774.45元）；三、判令原告对被告金阿媚名下位于上海市浦东新区的抵押物（登记证号：浦201614032851）经折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、判令被告绍兴凯莎纺织品有限公司、姚剑峰、金彬芙、金阿媚、姚正亦对被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告金阿媚签订最高额抵押合同一份，约定该被告以其位于上海市浦东新区的房地产为原告与被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司在2016年4月18日起至2019年4月18日期间内的融资业务提供最高额抵押担保，被担保的最高债权本金余额为人民币2200万元，担保范围为主合同项下发生的所有主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用。被告姚正亦亦在共有人声明条款中签字，确认知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。双方于2016年4月21日办理抵押登记，登记证明号：浦201614032851。同日，原告分别与被告绍兴凯莎纺织品有限公司、姚剑峰、金彬芙、金阿媚、姚正亦签订最高额保证合同各一份，约定该五被告自愿为原告与被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司在2016年4月18日起至2018年4月18日期间内发生的融资业务提供最高额保证担保，被担保的最高债权本金余额为人民币2000万元，担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用。保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向该被告发放贷款2000万元，其中200万元贷款期限自2016年4月22日起至2016年9月30日，1800万元贷款期限自2016年4月22日起至2017年4月18日，贷款年利率为6.09%，双方约定每月的20日为结息日。合同签订后，原告依约发放了贷款共计2000万元。其后因被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司未能按约归还本息，各担保人亦未承担保证责任，故成讼。被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司辩称，承认借款事实，同意偿还原告的借款本息，但原告对于200万元借款的利息计算有误。对于该笔借款，流动资金借款合同约定借款期限为自2016年4月18日起至2017年4月18日，借款凭证约定的借款期限为六个月（自2016年4月22日起至2016年10月21日），约定的到期日却为2016年9月30日，三处相互矛盾。因被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司与原告签订的是金融借款格式合同，在此情形下，应当按照有利于该被告的原则解释，故该笔借款的逾期日应当认定为2017年4月18日。被告绍兴凯莎纺织品有限公司、姚剑峰、金彬芙共同辩称，其与原告签订的是最高额保证合同，应当承担的是保证人责任。本案原告的债权既有被告金阿媚提供的物的担保，又有该三被告的保证，且原告诉请中已经要求就抵押物享有优先受偿权，故根据担保法第28条规定，原告不能再次主张该三被告承担保证责任，只能在抵押物优先受偿后承担原告债权未能实现的部分。被告金阿媚辩称，同意原告的第三项诉讼请求，但应当以抵押物的50%为限。被告姚正亦辩称，原告不应当列该被告作为被告，该被告未与原告建立任何民事法律关系。被告姚正亦与被告金阿媚在本案中的身份地位不同，被告姚正亦只是作为抵押物的共有人出具声明，从声明的内容来看，只会产生两种法律后果，第一，同意被告金阿媚将其所有部分的房产抵押给原告，但被告姚正亦并没有将自己所有的部分向原告抵押，其声明只能证明其对被告金阿媚的抵押事实知悉，不能产生抵押人的法律后果；第二，原告以抵押物优先受偿时，被告姚正亦签订声明后，再无权干涉，但原告只能在被告金阿媚所有的份额内受偿，但不能受偿被告姚正亦所有部分的抵押物。被告姚正亦不是担保人，其出具的声明只能证明，如果被告金阿媚因本案承担保证责任，被告姚正亦同意以夫妻共有财产予以偿还，但其偿还是基于夫妻关系的法律事实，而不是与原告建立了担保关系。现本案尚未认定被告金阿媚是否承担担保责任，直接将被告姚正亦列为被告起诉，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告姚正亦的起诉。原告向本院提交以下证据：1、最高额抵押合同、上海市房地产登记证明各一份，拟证明被告金阿媚自愿以其所有的不动产为原告与被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司的融资业务提供抵押担保的事实；2、最高额保证合同三份，拟证明被告绍兴凯莎纺织品有限公司、姚剑峰、金彬芙、金阿媚、姚正亦自愿为原告与被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司之间的借款提供担保的事实；3、流动资金借款合同一份、借款凭证二份，拟证明原告与被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司之间建立借款法律关系，且原告依约发放贷款的事实；4、利息清单二份，证明被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司欠息情况；5、送达地址确认书四份，拟证明六被告确认送达地址的事实。六被告对原告提交的证据共同质证称，对其真实性均无异议，其余意见与答辩意见一致。六被告共同向本院提交恒丰银行个人借款最高额保证合同一份，拟证明银行既主张抵押物权又向保证人主张担保责任，应当按照该合同的第18条规定，才能同时主张物权的担保和保证人担保。原告对被告提交的证据质证称，该合同条款并不是本案原告与各被告之间签订的合同，故对合同条款不予认可。本院对原告提交的证据分析认证认为，六被告对其真实性均无异议，本院对其真实性亦予以认可，对其证明力将在本院认为部分予以评议。本院对被告提交的证据分析认证认为，该最高额保证合同系恒丰银行股份有限公司威海分行与案外人签订的合同，与本案无关联性，本院对其关联性及证明力不予认可。本院经审理查明，2016年4月18日，原告与被告金阿媚签订最高额抵押合同一份，约定该被告以其位于上海市浦东新区的房地产（房地产权利人载明为被告金阿媚）为原告与被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司在2016年4月18日起至2019年4月18日期间内的融资业务提供最高额抵押担保，被担保的最高债权本金余额为人民币2200万元，担保范围为主合同项下发生的所有主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用。被告姚正亦在共有人声明条款中签字，确认知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。其后双方于2016年4月21日办理抵押权登记，登记证明号为浦201614032851。2016年4月18日，原告分别与被告绍兴凯莎纺织品有限公司、姚剑峰和金彬芙、金阿媚签订最高额保证合同各一份，约定该四被告自愿为原告与被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司在2016年4月18日起至2018年4月18日期间内发生的融资业务提供最高额保证担保，被担保的最高债权本金余额为人民币2000万元，担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用。保证方式为连带责任保证。在被告金阿媚签订的最高额保证合同中，被告姚正亦在共有人声明条款中签字，确认作为被告金阿媚的配偶知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述最高额保证合同第8.5条约定，当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意：债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项。2016年4月18日，原告与被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向该被告发放贷款2000万元，借款期限自2016年4月18日起至2017年4月18日，固定年利率为6.09%，每月的20日结息，如该被告未按期还款又未就展期事宜与原告达成协议（即构成借款逾期），原告有权对逾期的借款按合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率按合同约定利率上浮50%。该流动资金借款合同第3.8条约定，借款凭证记载的到期日与该合同约定不一致时，以借款凭证的记载为准。2016年4月22日，原告向该被告分别发放贷款200万元、1800万元，其中金额为200万元的借款凭证所载明的借款期限为6个月，到期日期为2016年9月30日；金额为1800万元的借款凭证所载明的借款期限为12个月，到期日期为2017年4月18日。据原告自认，对于本金为200万元的借款，被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司分别于2016年11月22日归还本金49492.50元，于2016年12月22日归还本金774.95元，于2017年1月20日归还本金11万元，于2017年2月20日归还本金11万元，于2017年3月20日归还本金11万元。本院认为，原告与被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司之间的金融借款合同关系，与被告绍兴凯莎纺织品有限公司、姚剑峰、金彬芙、金阿媚之间的保证合同关系以及与被告金阿媚之间的抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司发放贷款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。对于原告所主张的利息、罚息及复利，因借款合同中未对复利进行约定，故本院对原告诉请中的复利部分不予支持；对于被告辩称的本金为200万元的借款逾期日期应认定为2017年4月18日，本院认为流动资金借款合同明确约定到期日以借款凭证载明为准，故该笔借款的到期日应认定为该笔借款凭证所载明的2016年9月30日，本院对被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司的抗辩意见不予采信，对原告要求该被告支付本案借款自2016年11月22日起至款清日止的利息及罚息予以支持。被告绍兴凯莎纺织品有限公司、姚剑峰、金彬芙、金阿媚自愿为原告与被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司之间的借款提供连带责任担保，现原告要求该四被告按约履行保证义务，理由正当，本院予以支持。被告绍兴凯莎纺织品有限公司、姚剑峰、金彬芙辩称原告应当就抵押物优先受偿后不足部分再向该三被告主张承担保证责任，与最高额保证合同中第8.5条的约定不符，故本院对该三被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告姚正亦对本案借款亦承担连带清偿责任，该被告辩称其与原告未建立任何民事法律关系，既非抵押人，亦非担保人，故不应承担担保责任。本院认为被告姚正亦虽非本案借款的保证人，但其作为被告金阿媚的配偶，在共有人声明条款处签字确认，且该条款明确约定被告金阿媚的保证债务为夫妻共同债务，被告姚正亦愿以夫妻共同财产予以清偿。庭审中原告亦明确被告姚正亦是作为被告金阿媚的配偶对夫妻共同债务承担责任，故原告要求被告金阿媚的保证之债承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，对该被告的抗辩意见不予采信。被告金阿媚自愿以其所有的不动产为原告与被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司之间的借款提供抵押担保，且双方已办理了抵押登记手续，现原告要求就该抵押物优先受偿，本院予以支持。该被告辩称原告的优先受偿权应当仅以抵押物的50%为限，因上海市房地产登记证明中明确载明房地产权利人为被告金阿媚，且被告姚正亦同意将该不动产进行抵押担保，故被告金阿媚的抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金1619732.55元，并支付自2016年11月22日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的罚息（自2016年11月22日起至2016年12月21日止以本金1950507.50元为基准，自2016年12月22日起至2017年1月19日止以本金1949732.55元为基准，自2017年1月20日起至2017年2月19日止以本金1839732.55元为基准，自2017年2月20日起至2017年3月19日止以本金1729732.55元为基准，自2017年3月20日起至款清日止以本金1619732.55元为基准），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金1800万元，并支付自2016年12月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息及罚息，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行就其享有的上述第一、二项债权对登记证明号为浦201614032851号上海市房地产登记证明项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；四、被告绍兴凯莎纺织品有限公司、姚剑峰、金彬芙、金阿媚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告姚正亦对被告金阿媚应承担的上述第四项担保之债承担共同清偿责任；六、驳回原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142129元，财产保全费5000元，合计人民币147129元，由被告绍兴市柯桥区吉娇纺织品有限公司、绍兴凯莎纺织品有限公司、姚剑峰、金彬芙、金阿媚、姚正亦共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏代理审判员  张海峰人民陪审员  樊大根二〇一七年十一月一日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。??-??2?-