山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2278号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：主山，男，1977年4月25日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：陈安彬，男，1975年6月19日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：秦文秀，女，1973年2月13日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：李光彬，男，1982年5月10日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：蔡金苓，女，1976年2月5日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：山东禹尧装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路中段金鼎国际广场2717室。
法定代表人：刘德杰，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告陈安彬、秦文秀、李光彬、蔡金苓、山东禹尧装饰工程有限公司（以下简称禹尧装饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人主山、被告蔡金苓到庭参加诉讼，被告陈安彬、秦文秀、李光彬、禹尧装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金23901.06元及利息；2.本案费用由被告负担。事实和理由：被告陈安彬于2013年4月19日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款人民币125000元，到期日为2015年5月17日，由被告李光彬、蔡金苓、禹尧装饰公司提供保证担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告陈安彬未按合同约定按期付款，现已到期，逾期本金23901.06元，至今未能及时归还原告分期欠款，造成违约。经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈安彬未作答辩。
被告秦文秀未作答辩。
被告李光彬未作答辩。
被告蔡金苓辩称：一、本案贷款时被告蔡金苓没有到场，原告提供证据中有关被告蔡金苓的签字和手印，都不是被告蔡金苓本人的签字和手印，且原告提供身份证也不是被告蔡金苓本人的。二、贷款时，被告蔡金苓已与被告李光彬离婚。
被告禹尧装饰公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告陈安彬、秦文秀的身份证，证明被告陈安彬、秦文秀的身份；
2、被告李光彬、蔡金苓的身份证、常住人口登记卡，证明被告秦文秀、蔡金苓的身份；
3、被告秦文秀的共同还款责任书，证明被告秦文秀承诺作为持卡人的共同还款成员对该笔借款承担共同还款责任；
4、被告李光彬、蔡金苓的保证担保承诺书，证明二被告承诺对被告陈安彬的家装分期付款承担连带保证责任；
5、被告禹尧装饰公司的担保承诺函，证明被告禹尧装饰公司对被告陈安彬金穗贷记卡家装专项分期借款承担连带保证责任；
6、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表及金穗卡贷记卡专项分期业务面谈笔录，证明被告陈安彬向原告申请借款125000元的事实；
7、中国农业银行金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同，证明被告陈安彬、秦文秀在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款125000元，分期手续费8％，手续费金额为12500元，分期数为24期，由被告李光彬、蔡金苓、禹尧装饰公司提供担保；
8、记账凭证，证明原告按约定将借款拨付给被告陈安彬指定账户。
9、查询征信授权书，证明被告授权原告查询其信用状况；
10、商品房预售合同，证明被告购买楼房情况。
被告对原告证据质证意见为：
被告陈安彬、秦文秀、李光彬、禹尧装饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告蔡金苓：证据2中被告蔡金苓的身份证有异议，身份证中头像不是被告蔡金苓本人，办证日期也与被告蔡金苓身份证日期不一致；常住人口登记卡上公安机关印章位置不一致；
证据4、6、7、9均有异议，上面有关签名和手印，都不是被告蔡金苓的签名和手印；
证据10有异议，合同中房屋面积、价格都与实际不符，实际是92平方米，合同上是125平方米；
其他证据没有被告蔡金苓签字，与被告蔡金苓无关。
被告蔡金苓为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证原件，证明被告蔡金苓身份证只办过一次，有效期限为2005年9月27日至2025年9月27日，与原告提供的身份证头像和日期均不一致；
2、沂水县人民法院（2013）沂民初字第569号民事判决书和（2013）沂民初字第3113号民事调解书，证明涉案贷款是在被告蔡金苓与李光彬离婚之后；
3、常住人口登记卡，证明与原告所提供该证据不一致；
4、商品房买卖合同，证明被告蔡金苓的房屋为93平方米，与原告证据也不一符；
5、派出所户籍证明，证明被告蔡金苓只办理过一次身份证，现居住在身份证上的地址。
原告对被告蔡金苓证据质证意见为：
证据1无异议；证据2无异议，但是被告离婚时间在贷款之后，被告蔡金苓应承担担保责任；证据3有异议，这个可以随时变更打印；证据4面积不符，可能是工作人员填写有误；证据5如果真是派出所开具的话，原告认可。关于笔迹和手印，被告蔡金苓称不是其本人的，被告蔡金苓可申请笔迹和指纹鉴定
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告陈安彬因家庭装潢所需向原告农行罗庄支行申请借款，原告与被告陈安彬、秦文秀、李光彬、禹尧装饰公司签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同主要约定：持卡人（借款人）陈安彬、秦文秀，贷款人为原告方，保证人禹尧装饰公司、李光彬、蔡金苓；分期资金用途为用于在分期商户禹尧装饰公司办理家装，价格179156元，分期资金为上述商品或服务款项的70％，人民币125000元，分期手续费8％，手续费金额为10000元，分期数为24期；本合同项下贷记卡透支借款采用保证担保方式；被告禹尧装饰公司、李光彬、蔡金苓自愿为被告陈安彬的债务提供连带责任担保。该合同保证人（签章）处有“蔡金苓”署名字迹。被告陈安彬的配偶秦文秀向原告出具共同还款责任书，自愿为被告陈安彬的涉案借款承担共同还款责任。被告李光彬向原告出具自己及其妻子蔡金苓保证担保承诺书，承诺为持卡人被告陈安彬的涉案借款提供连带责任担保，其中蔡金苓保证担保承诺书中保证人共同财产所有人（签字）处有“蔡金苓”押名指印。被告禹尧装饰公司向原告出具书面担保承诺函，承诺为持卡人陈安彬在金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同项下全部债务提供连带责任保证担保和全额保证金质押担保。
2013年4月19日，原告按合同约定将借款发放至被告陈安彬指定账户。现借款已到期，被告陈安彬、秦文秀未按约还款，已逾期本金23901.06元，被告李光彬、禹尧装饰公司亦未履行保证担保责任，为此成诉。
本案审理中，被告蔡金苓对原告提供证据中蔡金苓的签名和手印真伪产生异议，要求进行笔迹和指纹鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、涉案2003年4月16日《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中保证人（签章）“蔡金苓”署名字迹不是蔡金苓本人书写。2、涉案2003年4月16日《保证担保承诺书》中保证人共同财产所有人（签字）处“蔡金苓”押名指印不是蔡金苓十指所留，被告蔡金苓为此支付鉴定费3000元。
本院认为，原告农行罗庄支行根据被告陈安彬的申请，为其办理金穗贷记卡专项商户分期业务，并向其发放贷款人民币125000元，原告农行罗庄支行为此与被告陈安彬、秦文秀、李光彬、禹尧装饰公司签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及共同还款责任书、保证担保承诺书、担保承诺函，均系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告陈安彬提供金穗卡专项贷款，被告陈安彬、秦文秀即负有按期返还借款的义务。被告陈安彬、秦文秀在借款后未能按约还款并已逾期，已构成违约，故原告诉请被告陈安彬、秦文秀返还借款人民币23901.06元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告李光彬、禹尧装饰公司作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告诉请被告李光彬、禹尧装饰公司对被告陈安彬、秦文秀的该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持；被告李光彬、禹尧装饰公司承担保证责任后，有权向被告陈安彬、秦文秀追偿。原告提供证据中有关“蔡金苓”签名和指纹，经鉴定均非被告蔡金苓本人笔迹和指纹，被告蔡金苓对涉案借款并未提供担保，故不应承担保证责任。被告陈安彬、秦文秀、李光彬、禹尧装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈安彬、秦文秀返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款23901.06元并支付利息（利息按合同约定的利率计算，自逾期之日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李光彬、山东禹尧装饰工程有限公司对被告陈安彬、秦文秀的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李光彬、山东禹尧装饰工程有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈安彬、秦文秀追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告陈安彬、秦文秀、李光彬、山东禹尧装饰工程有限公司负担；鉴定费3000元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一八年四月十日
书 记 员 咸瑞升