吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初645号
原告：延吉市依兰镇平安村村民委员会，住所地延吉市。
法定代表人：陈荣利，村主任。
委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：尹立秋，男，1979年8月11日出生，现羁押于延吉市。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
原告延吉市依兰镇平安村村民委员会与被告尹立秋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告延吉市依兰镇平安村村民委员会及其委托代理人马春蕾、被告尹立秋的委托代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市依兰镇平安村村民委员会向本院提出诉讼请求1.确认平安村村民委员会与尹立秋于2008年5月10日签订的《河滩租赁合同》无效；2.尹立秋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年5月10日，延吉市依兰镇平安村村民委员会原负责人在未经平安村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，且未经依兰镇人民政府批准的情况下，擅自将依兰镇平安村三队面积约21000平方米的河滩地发包给尹立秋，尹立秋签订《河滩租赁合同》，合同约定：租赁面积为21000平方米，租赁年限30年，从2008年5月10日至2038年5月9日止，租赁金额为一百万元整。合同约定尹立秋一次性支付全部租金。河滩租赁合同签订后，尹立秋并未对河滩地开发利用，也未向平安村村民委员会支付租赁款。
平安村村民委员会认为，2008年5月10日原平安村村委会主任违反民主议定程序，事先未经平安村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，擅自签订《河滩租赁合同》，且未报依兰镇人民政府批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，合同无效。
尹立秋的代理人朱辉辩称，尹立秋与平安村村民委员会2008年5月10日签订的《河滩租赁合同》已经经过平安村村民委员会集体讨论并经平安村村民部分代表予以通过，合同签订后村委会将双方签订的合同报送延吉市依兰镇合同管理站，延吉市依兰镇合同管理站属于依兰镇政府的下属机构，合同行为是经镇人民政府审批的行为；最高院颁布的审理农村土地承包案件的司法解释可以理解为民主议定行为仅是民主村委会的管理行为，保护的是村集体经济组织对四荒地的优先承包权，如果未经民主议定侵害了村集体组织成员的优先承包权的话，其成员提出诉讼，法院才能支持，本案中没有村集体成员诉讼主张优先承包，时隔9年平安村村民委员会才以违反民主议定而诉讼，违反诚实信用原则，故请求驳回平安村村民委员会诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：延吉市平安村村民委员会将平安村3队的养鱼池3个，总占地面积约2万平方米的河滩地承包给案外人李某（合同具体时间不详）。1996年10月26日李某办理了延吉市兴安乡平安村养鱼池的土地使用权证，土号为：XXXXX,面积为：20666.28平方米。此即本案的诉争河滩地。
2004年11月1日，案外人李某（延吉市锅炉厂）与金某签订了土地使用权转让协议（诉争的河滩地），约定“将平安村3队养鱼池3个，144平方米砖瓦房一栋，总占地面积约2万平方米的河滩地使用权进行转让，范围为东至3队蔬菜大棚边，西至烟集河河坝地，南至村路，北至鱼池北边，转让期限为50年，转让费为40万元。约定需要在租的土地用于建住宅需要征用土地时，平安村委会不收取任何费用。如违约，违约方负责总地价的百分之五十”等，由李某、金某、平安村薛某签字，并加盖了平安村村民委员会公章。
2008年5月10日延吉市依兰镇平安村村民委员会与尹立秋签订河滩（诉争的河滩地）租赁合同，约定“租赁面积为2.1万平方米，租赁期限30年，租金100万元；租赁期内河滩使用权属尹立秋。合同到期后，有优先承租权……”。合同由平安村村民委员会朴长浩、薛某签字加平安村村民委员会公章并在依兰镇政府备案，经营管理站鉴证并备案。承包款尹立秋交给了金某，未交到依兰镇农村经济管理服务中心。
2008年5月10日，平安村村民委员会会议记录由村民委员会及3队农户户代表签字，讨论3队租赁给尹立秋的租赁会议。在签字的村民代表中，有村民韩某、彭某、修某、陈某、邢某到庭作证，证明在会议记录上的签字非本人签字。延吉市公安局证明平安村3队18岁以上人员为129人。
2008年5月10日延吉市依兰镇农村合同管理站出具鉴证书证明“依兰镇平安村民委员会法人代表薛某与尹立秋签订的河滩租赁合同书内容真实合法有效，符合《吉林省农村集体资产管理条例》，《吉林省农村土地承包经营管理条例》的规定”，鉴证员李某并加盖公章。
2008年8月18日尹立秋办理了平安村3队面积为140.6平方米的房屋使用权证，产权证号为：吉房权房第XX**号房屋所有权证，位于承包地边缘，即承包合同当中所指的房屋。
尹立秋提出2008年4月23日支付现金70万元，2009年7月15日支付10万，2009年7月28日现金10万元，当日将马自达3的轿车给金某。金某承认收到上述钱款的事实，同时提出在2008年4月24日与尹立秋之间也签订了土地使用权转让合同。合同约定将平安村养鱼池3个，面积为2万平方米的土地以110万转让给尹立秋。
2016年8月平安村3队开会要求撤销其与尹立秋间的合同。
本院认为，对于平安村村民委员会与尹立秋签订合同时村民民主议定问题，经过审理，到庭的证人均表示非本人签字。可以认定双方签署合同时村民民主议定程序有误。该合同签署时，平安村村民委员会虽然违背了集体经济组织成员大会或者成员大会决议，未召开村民大会，越权发包，但该合同自签订之日起已逾八年，并且尹立秋已经实际进行了大量投入，另外，对于该合同效力的判定，应当适用该事件发生时的法律、法规，故对平安村村民委员会方要求确认该承包合同无效的请求，本院不予支持。
另，根据查明的事实，平安村村民委员会与尹立秋间的合同实际上是承包给李某的河滩地的延续，李某办理了延吉市兴安乡平安村养鱼池的土地使用权证，也就是诉争地的使用权证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”在李某的承包期内转包给金某，延吉市依兰镇平安村村民委员会在合同加盖公章并签字，实际上认可了转让给金某。在本次转让时合同签署的双方是平安村村民委员会与尹立秋，但实际承包使用人是金某，由金某转给尹立秋，双方亦有合同。约定尹立秋的承包期三十年亦在金某的承包期五十年内，实际的转让行为是其二人进行。但因其转让的是已经流转承包的四荒地，双方的合同通过了村委会的同意，且已经通过延吉市依兰镇人民政府、延吉市依兰镇农村合同管理站出具了鉴证书，并不是新的土地承包合同，并已经使用多年，因此对于平安村村民委员会方要求确认该承包合同无效的请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告延吉市依兰镇平安村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告延吉市依兰镇平安村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 韩立萍
人民陪审员 俞正玉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋 花