四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终795号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区。
负责人唐正德，系该支公司总经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托代理人谢炜，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄琼英，女，生于1964年3月2日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黎备，男，生于1969年11月3日，汉族，住雅安市名山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称平安保险雅安中心支公司）因与被上诉人黄琼英、黎备机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2016)川1803民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年9月27日19时30分，丈夫蒋永忠（另案当事人）驾驶川TJ40**号摩托车搭乘黄琼英，从名山区某某村往茅河方向行驶，行驶至名山区某某路1KM+500M处,与黎备停驶在公路上的川T225**号小型客车发生碰撞，造成黄琼英与其丈夫蒋永忠受伤和两车受损的道路交通事故。黄琼英被送到雅安市名山区人民医院住院治疗后转雅安市人民医院住院治疗，诊断为：1.右侧肩胛骨粉碎性骨折；2.右侧第3、4肋骨折，双侧胸腔少量积液；3.全身多处软组织擦挫伤。2015年10月10日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，丈夫蒋永忠与黎备承担事故的同等责任。2015年10月17日，黄琼英治疗好转出院，出院医嘱休息三月、适度营养等。黄琼英因治疗支出医疗费46118.31元，其中平安保险雅安中心支公司垫付10000元，黎备垫付1000元。2016年2月15日，黄琼英伤情经雅安雅正司法鉴定中心评定为九级伤残，黄琼英支出鉴定费700元；同年5月，因平安保险雅安中心支公司申请重新鉴定，黄琼英的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为九级伤残，平安保险雅安中心支公司支出鉴定费1500元，支出交通费184元。2016年4月11日，雅安市人民医院出具病情证明：预计黄琼英二期行内固定取出住院费用约10000元。黎备所有的川T225**号车在平安保险雅安中心支公司购买了交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院另查明，黄琼英系农村居民，父亲黄朝喜生于1943年5月12日，母亲杨玉英生于1942年11月18日，均为农村居民，育有子女四人；本案交通事故另一伤者蒋永忠损失另案确定为33533.28元。
黄琼英在原审中请求判令：1.由黎备、平安保险雅安中心支公司赔偿医疗费56116.98元（含后续医疗费10000元）、误工费20614元、住院生活补助630元、护理费1967.7元、营养费600元、残疾赔偿金35212元、被扶养人生活费5332.5元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费700元，合计127873.18元，扣除已付11000元，实际赔偿116873.18元；2.案件诉讼费由黎备承担。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定的事实与查明的事实相符，其责任划分应作为双方当事人承担赔偿责任的依据。
黄琼英系农村居民，其损失应根据农村居民的相关标准计算。根据双方提交的证据，结合双方的陈述，黄琼英各项损失审查确认为109459.88元，其中：1.医疗费56116.98元（其中黄琼英主张医疗费46116.98元未超过实际支出数额，后续医疗费10000元根据医院证明，均予以确认）；2.根据黄琼英住院时间及医院证明，误工费确认为10400.7元（93.7元/天×111天）；3.住院伙食补助费590元（20元/天×4天+30元/天×17天）；4.护理费1967.7元（93.7元/天×21天）；5.营养费酌定600元；6.残疾赔偿金35212元（8803元/年×20年×20%）；7.被扶养人生活费2488.5元（7110元/年×14年×20%×50%÷4）；8.精神损害抚慰金酌定1000元；9.初次鉴定费700元（重新鉴定费用1500元由平安保险雅安中心支公司承担，不计入黄琼英的损失）；10.交通费酌定384元（含重新鉴定交通费184元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，蒋永忠与黄琼英人身损害损失合计142293.16元（33533.28+109459.88-700）元，已超过交强险赔偿限额，应由平安保险雅安中心支公司在交强险责任限额范围内按损失比例赔偿黄琼英91720元〔120000×（109459.88-700）／142293.16〕。黄琼英其余损失17739.88元（109459.88-91720），应由蒋永忠与黎备按事故责任分别赔偿8869.94元（其中鉴定费350元）。因黎备在平安保险雅安中心支公司投保了限额50万元的第三者责任保险及不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”黎备应赔偿黄琼英的8869.94元中，除鉴定费350元由黎备赔偿外，其余损失8519.94元应当由平安保险雅安中心支公司按照保险合同的约定予以赔偿。扣除已付10000元，平安保险雅安中心支公司尚应赔偿黄琼英90239.94元（91720元+8519.94-10000）。黄琼英自愿承担蒋永忠应赔偿损失的意见，予以尊重。案件受理费1101元，由黄琼英负担551元，黎备负担550元。综上，抵扣黎备应承担鉴定费和案件受理费后，由平安保险雅安中心支公司支付黄琼英90139.94元，支付黎备100元（1000-350-550）。
为依法保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在第三者责任强制保险和第三者责任保险责任限额内赔偿90239.94元，其中支付黄琼英90139.94元，支付黎备100元，于本判决生效之日起30日内给付；二、驳回黄琼英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由黄琼英负担551元，黎备负担550元（已在判项中抵扣处理，不再支付）。
宣判后，平安保险雅安中心支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已经明确答复“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”，因此，原审判决对“交强险”不分项处理没有法律依据，适用法律错误。伤者诊疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、营养费三项费用应在“交强险”医疗费险别10000元限额内赔偿，超过限额部分应在商业三者险中予以处理，按责赔付。二、原审判决确认受害人的损失，部分项目金额不当、证据不足。医疗费46116.98元应扣减15%通常标准的非社保用药后为39199.43元、后续医疗费10000元过高，应酌情赔付6000元。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人按“交强险”分项限额赔偿黄琼英的相关损失，向黄琼英、黎备赔付各项损失共计66008.41元，并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人黄琼英答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黎备未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：首先，依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。其次，对于最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复，因该答复只是针对个案作出的答复意见，并不具有司法解释的效力。最后，交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益，即使保险人与被保险人之间存在“发生保险事故，保险人承担赔偿医疗费只在10000元内承担”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿的法定义务。综上，原审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
二、关于是否应扣除15%自费药品金额的问题。保险合同虽然约定了保险人承担医疗费用的标准，但发生保险事故时，受害人的医疗费涉及的用药问题并非由受害人决定，而是医生根据受害人的实际需要决定其用药情况，该部分费用应由侵权人承担赔偿责任。如果保险人依据与投保人订立的保险合同，直接扣除医疗费自费药的赔付，将会损害受害人的权益。故上诉人关于本案应扣除15%医疗费的上诉主张，本院依法不予支持。
三、原审判决对黄琼英的后续治疗费认定为10000元，系雅安市人民医院病情证明表出具的意见，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原审判决确认为10000元并无不当，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋瑞佳