广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂刑终37号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦明养，男，1968年10月12日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，无业，住龙州县。曾因犯盗窃罪于1987年11月26日被判处有期徒刑三年零六个月，犯贩卖毒品罪于1998年3月5日被判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月21被逮浦。现羁押于龙州县看守所。
指定辩护人黄刚，北京市盈科（南宁）律师事务所律师，由广西壮族自治区法律援助中心指派。
上诉人（原审被告人）谢景援，男，1970年2月24日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，高中文化，无业，住龙州县。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理广西壮族自治区崇左市人民检察院指控原审被告人韦明养、谢景援犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年12月18日作出（2017）桂14刑初86号刑事判决。原审被告人韦明养、谢景援不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开放庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月13日19时许，被告人韦明养、谢景援驾车携带毒品从龙州县前往崇左市，途经崇左市江州区方略制药厂路段时，被龙州县公安民警查获，当场在该车的后排座位上查获毒品甲基苯丙胺一包，净重973.0克，含量为1.5%。
原判认定上述犯罪事实的证据有物证、书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等。
原判认为，被告人韦明养、谢景援运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦明养曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，是毒品再犯，应当从重处罚。两被告人归案后如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三百五十六条，第三百五十七条第二款，第六十七条第三款，第五十七条第一款，第五十九条，第六十四条的规定判决：一、被告人韦明养犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人谢景援犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元；三、被告人韦明养被扣押的手机2部，被告人谢景援被扣押的手机1部，人民币255元，予以没收，上缴国库；四、公安机关扣押的违禁品毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，予以没收，由公安机关处理。
韦明养上诉提出，涉案毒品含量低，其行为属犯罪未遂，其归案后如实供述，原判量刑过重。
韦明养辩护人辩称，涉案毒品含量低，韦明养主观恶性较小，归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重。
谢景援上诉提出其是从犯，原判量刑过重。
经二审审理查明，2017年3月13日19时许，上诉人韦明养、谢景援驾驶他人的车牌号为桂Ｐ×××××的黑色广汽吉奥牌越野车携带毒品甲基苯丙胺从龙州县出发，途经崇左市江州区方略制药厂路段时被龙州县公安民警查获，当场在该车的后排座位上查获毒品甲基苯丙胺一包，净重973.0克，含量为1.5%。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，2017年3月13日，龙州县公安局禁毒大队在工作中获悉韦明养、谢景援毒品犯罪线索，即进行布控，当晚19时许，在崇左市江州区方略制药厂附近路段将谢景援和韦明养抓获，当场从谢景援驾驶的越野车上查获可疑毒品冰毒一包，净重973克。
2、现场勘验检查笔录证实，案发现场位于崇左市江州区方略制药厂附近路段，在桂Ｐ×××××小汽车后排座位上的一件衣服里查获一包可疑毒品冰毒。
3、搜查笔录、扣押清单证实，公安民警对桂Ｐ×××××小汽车及谢景援和韦明养的人身进行搜查，在车内查获韦明养OPP0牌智能手机、诺基亚牌按键手机各一部，谢景援的SAMSUNG牌智能手机1部，在谢景援身上查获人民币255元；在韦明养的家中查获可疑毒品三包。并依法对以上物品予以扣押。
4、称量毒品笔录、情况说明及相关照片证实，经对本案缴获的毒品进行称量，从谢景援驾驶的车上查获的毒品净重为973克，从韦明养的家中查获的毒品净重分别为145.6克、7.4克、6.6克。从中提取样本封存送检，其中在车上查获的毒品样品编号为4号，在韦明养的家中查获的毒品编号为1-3号。
5、检验报告证实，从送检的4份样品中，其中编号为1、2、3号的毒品均检出氯胺酮，含量分别为0.18%、0.27%、0.17%，编号为2、3、4号的毒品，均检出甲基苯丙胺，含量分别为9.3%、2.4%、1.5%。
6、现场检测报告书证实，经对韦明养、谢景援进行尿液胶体金法（甲基安非他明、吗啡）检测，结果均呈阳性。
7、通话清单证实，韦明养与谢景援在案发前的通话记录情况。
8、户籍证明证实韦明养、谢景援的身份情况。
9、刑事判决书证实，韦明养因犯盗窃罪于1987年11月26日被龙州县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于1998年3月5日被龙州县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
10、证人黎某1的证言证实，公安机关在龙州镇利民街3-1号其家二楼的卧室床头查获一包“冰糖”，这包“冰糖”是其花了3.5元人民币在龙州县利民街的一家小卖部买的，用来与梨煮治疗咳嗽的。在衣柜一件内裤里搜出两小包冰毒是韦明养的，他是用来吸食的。在保险柜里搜出的人民币51000元是其多年养猪得来的积蓄，还有几张银行卡和存折。
11、上诉人供述
（1）谢景援供述，2016年12月份的时候，韦明养跟我商量让我找冰毒后由他跟他老婆卖到越南去，每公斤给我2000元好处费。这样没过多久我就带韦明养到上思县跟一名叫“小黄”的男子购买冰毒回来，由他和他老婆卖给越南人。十几天前，韦明养说越南人一次性要买五公斤冰毒，我就再次跟他到上思县跟“小黄”以每公斤35000元的价格购买了五公斤冰毒回来。但是之后没几天，韦明养说那五公斤冰毒中有一公斤的冰毒成色不是很好，被越南那边退了回来，让我将退回来的一公斤冰毒退回去给上思县的“小黄”。2017年3月13日，韦明养开车来接我，跟他一起将退回来的那一公斤冰毒拿到上思县去退给小黄。由我开车从龙州走二级路往崇左方向去上思县，到崇左的方略制药厂路段时出了故障，我把车停在路边，后就有公安过来检查，当场在车子后排座上面查获了那一公斤冰毒。
（2）韦明养供述，谢景援跟我一起找冰毒卖给越南人赚钱。2017年3月11日晚，我跟谢景援送冰毒样品到凭祥市人，第二天下午越南人打电话给谢景援说样品不好，要求我们换好的才跟我们买。这样我就联系之前跟我提过要买冰毒的合浦县的一个朋友，他说只有两万多元钱，他说如果信得过他的话就送冰毒卖给他。我跟谢景援商量好后，就和谢景援一起，开车出发送往合浦县。当时我用我的衣服从谢景援家包着的冰毒上车放在后排座位上面。当车辆准备行驶到崇左市时，因为车漏油把车停在路边的时候，就有公安民警上来将我们查获，并在我们车后排座位上面查获我放在衣服袖子里面的那包冰毒。我还放了几克冰毒在家里面留着吸食（放在家里二楼卧室的一个纸盒里）。
本案事实清楚，证据来源合法，客观真实，且相互关联，相互印证，并经一审法庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦明养、谢景援违反国家关于毒品管理的规定，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。在共同犯罪中，韦明养、谢景援共谋并共同运输毒品，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦明养、谢景援归案后，如实供述其运输毒品的事实，依法可以从轻处罚。韦明养曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，是毒品再犯，依法应当从重处罚。韦明养上诉及其辩护人辩称涉案毒品含量低的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十七条规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，且原判在量刑时已充分考虑涉案毒品含量低的情况；韦明养上诉提出其行为属犯罪未遂的意见，经查，韦明养与谢景援已经实际实施了运输毒品的行为，属犯罪既遂；韦明养上诉及辩护人辩称韦明养归案后如实供述，原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时亦已充分予以考虑其认罪态度，在法定量刑幅度内予以从轻处罚。对韦明养提出的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。谢景援上诉提出其是从犯，原判量刑过重的意见，经查，谢景援与韦明养共谋并共同运输毒品，均起主要作用，原判认定其是主犯有充分的事实法律依据，并根据其犯罪的事实、性质及犯罪后的表现，在法定刑幅度内量刑，原判量刑适当。对谢景援提出的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锐
审判员 戚桂文
审判员 黄秀军
二〇一八年三月二日
书记员 林建成