福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第49号
原告吴泽金，男，xxxx，xxxx。
委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人吴娅宇，xxxx，xxxx。
被告宁德市人民政府，xxxx。
法定代表人隋军，女，市长。
委托代理人李立春，男，xxxx，xxxx。
委托代理人张连京，男，xxxx，xxxx。
原告吴泽金因不服被告宁德市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月3日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年4月15日、2014年5月19日两次公开开庭进行审理。原告的委托代理人郎克宇、吴娅宇，被告宁德市人民政府的委托代理人李立春、张连京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁德市人民政府于2014年1月8日作出行政复议决定书（宁政行复（2013）第38号），决定：1、维持福安市人民政府作出的《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案的批复》（安政文（2013）293号）第四大点“安置地安置办法”的具体行政行为。2、确认福安市人民政府作出的《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案的批复》（安政文（2013）293号）第二大点“被征收房屋及附属物补偿标准”的具体行政行为违法。
原告吴泽金诉称，原告于2013年9月21日得知福安市人民政府已作出安政文（2013）293号《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案的批复》，原告不服向被告申请行政复议。被告于2014年1月8日作出本案所诉行政复议决定，维持福安市人民政府批复中“安置地安置办法”部分，确认该批复中“被征收房屋及附属物补偿标准”违法。原告认为，对于集体土地征收应由省级或国务院决定，相应的补偿标准也应由省级人民政府制定，福安市人民政府批复确定补偿标准存在违法。原告诉讼请求：1、撤销宁德市人民政府宁政行复（2013）第38号《行政复议决定书》；2、确认安政文（2013）293号《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案的批复》违法，并予以撤销。
被告宁德市人民政府辩称，1、被告所作行政复议决定符合法定程序。2、被告所作行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。①福安市人民政府所作批复第二大点“被征收房屋及附属物补偿标准”规定：被征收房屋及附属物补偿标准按安政文（2012）691号文件执行。因安政文（2012）691号文件的补偿安置标准部分低于宁德市人民政府的批准文件。对此福安市人民政府于2013年12月17日作出安政文（2013）701号批复对原标准进行调整，即福安市人民政府已进行调整，但原告未撤回行政复议申请，被告确认原标准违法并无不当。②福安市人民政府所作批复第四大点“安置地安置办法”所采取的“一户一宅”安置原则等，该内容并未违反法律规定，也未损害原告的合法权益。请求法院维持被告所作的行政复议决定。
经审理查明，被告在法定举证期限内向本院提交其作出《行政复议决定书》（宁政行复（2013）第38号）的证据有：
A1、行政复议决定书（宁政行复（2013）第38号）；
A2、行政复议申请书、土地证和《关于房屋强制拆除的通知书》；
A3、立案审批表；
A4、行政复议受理通知书；
A5、行政复议答复通知书；
A6、福安市人民政府出具的行政复议答复书；
A7、相关送达回证。
上述证据A1--A7，用以证明被告收到原告的行政复议申请后，依法立案审查作出行政复议决定，程序合法。
A8、《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收与补偿安置方案的批复》（安政文（2013）293号，以下简称293号批复）及其在官方网站的公告、征收地公告的照片；
A9、《福安市人民政府关于沈海复线、福寿和溪南蔬港高速公路福安段安征迁工作实施意见》（安政文（2013）691号）及其在官方网站的公告；
A10、《宁德市人民政府关于对沈海复线、福寿和溪南蔬港高速公路福安段安征迁补偿标准的批复》（宁政文（2012）279号）；
A11、《福安市人民政府关于沈海复线和溪南疏港高速公路福安段征地及房屋征收安置工作实施意见的请示》（安政文（2012）87号）；
A12、《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收与补偿安置方案调整的批复》（安政文（2013）701号）。
上述证据A8--
A12，被告用以证明福安市人民政府293号批复中第二大点“被征收房屋及附属物补偿标准”所规定的补偿标准低于宁德市人民政府的规定，而在行政复议期间福安市人民政府已经对293号批复所定的“被征收房屋及附属物补偿标准”进行修正，并作出《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收与补偿安置方案调整的批复》（安政文（2013）701号），原告不申请撤回行政复议申请，被告确认293号批复第二大点违法并无不当。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：B1、《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收与补偿安置方案的批复》（安政文（2013）293号），用以证明原具体行政行为情况；B2、《行政复议申请书》（宁政行复（2013）第38号），用以证明本案被诉行政复议决定情况；B3、福安市人民政府给原告颁发的土地使用证［证号：安政集用（2009）第0632号］，用以证明原告的权属情况。
因原告在庭审中主张其房屋是否在福寿高速公路征地范围内无法确定，其是否与293号批复行为存在利害关系无法确定，被告在行政复议期间对此未予审查，直接受理行政复议申请不当。因该主张系属原告在行政复议期间未提出的理由，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，准许被告补充相应证据。对此，被告在第一次庭审后补充提供了证据：C1、《福建省人民政府关于福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程建设用地的批复》（闽政文（2013）269号）；C2、福安至寿宁（闽浙界）高速公路两阶段施工图设计》、《福建省交通运输厅关于福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程A1至A4标段施工图设计的审查意见》（闽交建（2013）119号）。
经庭审举证、质证，本院对以上证据认证如下：被告提供的证据A1--
A7，原告对证据“三性”及证明目的没有异议，经审查可以作为证据采信，证明了被告在审查行政复议过程中履行了立案审批、审查、作出行政复议决定、送达等程序，行政复议程序合法；被告证据A8
--
A12，原告对证据的形式真实性没有异议，但对证据内容的合法性有异议，经审查该几份证据符合证据的“三性”，可以作为证据采信，证明了293号批复关于“被征收房屋及附属物补偿标准”低于宁德市人民政府批准的标准；且在宁德市人民政府行政复议期间，福安市人民政府对293号批复所确定的标准进行了调整，并作出《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收与补偿安置方案调整的批复》（安政文（2013）701号）。原告提供的证据B1
--
B3，被告对其“三性”I没有异议，其中证据B1、B2证明了原具体行政行为及被诉行政复议决定情况，证据B3证明了原告住宅用地的权利情况，用地面积63.36m2。被告在本院准许延期的期限内提供的证据C1、C2，该证据符合证据的“三性”，且原告亦认可其房屋在福寿高速公路征地范围内，本院依法予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审笔录，本院认定如下事实：
原告吴泽金的房屋坐落于福安市社口镇填头村，于2009年7月30日取得了《土地使用权证》［证号：安政集用（2009）第0632号］，未取得房屋产权证书。因福寿高速公路建设，福建省人民政府于2013年7月15日作出《关于福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程建设用地的批复》（闽政文（2013）269号）征收相关集体土地。原告的房屋坐落于福寿高速征地范围内。2013年6月3日福安市人民政府作出《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收与补偿安置方案的批复》（安政文（2013）293号）批复福寿高速公路（福安段）建设指挥部“原则同意福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案”。原告吴泽金对该批复不服于2013年11月19日向被告宁德市人民政府申请行政复议，认为福安市人民政府293号批复里面的第二点“被征收房屋及附属物补偿标准”以及第四点“安置地安置办法”存在违法，请求被告依法责令福安市人民政府重新制定合法合理的房屋征收补偿安置方案，或按评估机构的鉴定来补偿。在行政复议审理期间，福安市人民政府于2013年12月17日作出《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收与补偿安置方案调整的批复》（安政文（2013）701号），原则同意对福寿高速公路社口段房屋征收补偿标准进行调整，其他部分仍按安政文（2013）293号批复执行。此后，被告宁德市人民政府于2014年1月8日作出《行政复议决定书》（宁政行复（2013）第38号），决定：一、维持福安市人民政府作出的《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收与补偿安置方案的批复》（安政文（2013）293号）第四大点“安置地安置办法”的具体行政行为。二、确认福安市人民政府作出的《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收与补偿安置方案的批复》（安政文（2013）293号）第二大点“被征收房屋及附属物补偿标准”的具体行政行为违法。原告吴泽金不服向本院提起行政诉讼。
另查明，原告吴泽金对被告宁德市人民政府行政复议决定的程序没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”本案被告宁德市人民政府所作行政复议决定包含两项内容，下面分别进行合法性审查认定：一、关于行政复议决定第一项是否合法问题。被告所作行政复议决定第一项内容是维持了293号批复第四大点“安置地安置办法”的具体行政行为。而293号批复第四大点主要是对被征地农民房屋安置方案的批复，该批复主要确定了“一户一宅”、“等面积安置”、差额面积补偿、基础设施建设等方面的安置方案，原告所在的填头村每块宅基地面积为74.25m2。对于宅基地的安置方面，《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第八条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”第九条第一款规定“农村村民每户建住宅用地面积限额为80平方米至120平方米。利用空闲地、荒坡地和其他未利用地建设住宅，或者对原旧住宅进行翻建的，每户可以增加不超过30平方米的用地面积。”故福安市人民政府所作批复第四大点并无违反法律规定，宁德市人民政府审查后予以维持并无不当。二、关于行政复议决定第二项是否合法问题。《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十条第一款第（三）项规定“房屋及其他建筑物、构筑物的补偿费，按重置价格并结合成新确定。具体标准由市、县人民政府制定，报上一级人民政府批准后执行。”本案福安市人民政府所作的293号批复第二大点“被征收房屋及附属物补偿标准”，确定被征收房屋及附属物补偿标准按安政文（2012）691号文件执行。因该标准低于《宁德市人民政府关于对沈海复线、福寿和溪南蔬港高速公路福安段安征迁补偿标准的批复》（宁政文（2012）279号）所确定的补偿标准，存在不当。但因福安市人民政府在行政复议期间已就293号批复第二大点“被征收房屋及附属物补偿标准”进行了调整，并于2013年12月17日作出《福安市人民政府关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收与补偿安置方案调整的批复》（安政文（2013）701号）“原则同意对福寿高速公路社口段房屋征收补偿标准进行调整，其他部分仍按安政文（2013）293号批复执行。”也即行政复议期间福安市人民政府已对原具体行政行为进行了变更，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项第5目之规定确认293号批复第二大点违法并无不当。
综上，本院认为，被告宁德市人民政府对其下级人民政府所作具体行政行为有权依申请履行行政复议职责。且宁德市人民政府所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故原告第一项诉讼请求要求撤销该行政复议决定，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原告所诉的第二项诉讼请求因不符合起诉条件，本院另行裁定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴泽金要求撤销被告宁德市人民政府所作《行政复议决定书》（宁政行复（2013）第38号）具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴泽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
人民陪审员 周林华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 平
雷晔滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
……
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第二条原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。