wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民监字第2号
原审原告王永宝，男，1952年7月5日出生，汉族，农民，莱西市人，现住本市。
委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
原审被告林秀丽，女，1972年12月31日出生，汉族，农民，莱西市人，原住本市，现住址不详。
原审原告王永宝与原审被告林秀丽所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）西民初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 曹 波
二〇一四年六月一日
书记员 刘蕾娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3773号
原告：沭阳县七彩木业制品厂,统一社会信用代码913213227658928058，住所地江苏省沭阳县贤官镇官宜村（大江木业西侧50米）。
投资人：卢士明。
委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房小稚，江苏序阳律师事务所律师。
被告：扬州市邗江顶呱呱木业饰面板厂，注册号321027600129742，住所地江苏省扬州市邗江区杨寿镇华通路**号。
经营者：周顺刚。
原告沭阳县七彩木业制品厂诉被告扬州市邗江顶呱呱木业饰面板厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县七彩木业制品厂撤诉。
案件受理费减半收取340元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一八年五月四日
书记员 周咏仪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初474号
原告郑某。
被告户某，又名户新民。
本院在审理原告郑某诉被告户某离婚纠纷一案中，郑某于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回对户某的起诉。
本院认为，郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 颜世深
二〇一六年三月一日
书记员 朱鹏飞
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初941号
原告：葛祥林，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：余荣荣，女，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告葛祥林与被告余荣荣、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告葛祥林在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛祥林撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二日
书记员 孙哲敏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初369号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县芦蒲镇沿淮村四组159号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月28日被上海市。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月27日21时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏J6XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区金园一路、金园四路路口处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.58毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第12号
申请执行人叶海峰，男，住寿宁县南阳镇。
被执行人张清，男，住寿宁县鳌阳镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）寿民初字第249号民事判决书，于2014年12月24日依法向被执行人张清发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管所、土地局等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，本院于2015年4月13日依法扣留被执行人张清每月工资1300元。
本院认为，除扣留被执行人张清每月工资1300元外，目前无其他可供执行财产，本院依职权可终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年四月十四日
书记员 龚靖筌
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第12号之4
申请执行人：陈锡亮
被执行人：孙文华
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年7月5日审结，该案（2014）寿民初字第1830号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙文华银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第12号之2
申请执行人：陈锡亮
被执行人：孙华永
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年7月5日审结，该案（2014）寿民初字第1830号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙华永银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第12号之5
申请执行人：陈锡亮
被执行人：孙华永
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年7月5日审结，该案（2014）寿民初字第1830号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙华永银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第12号之3
申请执行人：陈锡亮
被执行人：孙万林
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年7月5日审结，该案（2014）寿民初字第1830号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙万林银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第12号之1
申请执行人：陈锡亮
被执行人：孙文华
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年7月5日审结，该案（2014）寿民初字第1830号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙文华银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第12号之6
申请执行人：陈锡亮
被执行人：孙万林
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年7月5日审结，该案（2014）寿民初字第1830号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙万林银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12867号
原告：金传敏，男，1977年4月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯海挺，男，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：潘以强，男，1971年10月8日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告金传敏与被告冯海挺、潘以强民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件诉讼费，亦未申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务�《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告金传敏自动撤诉处理。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 余藤爱
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初959号
原告：何全德，男，汉族，1973年3月2日生，农民，住青海省贵德县河东乡杨家村**号。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司,住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。
法定代表人：李劲松。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路58号1单元184室。
法定代表人：朱兴虎。
上述二被告共同委托代理人：李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。
原告何全德与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，原告何全德于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何全德的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何全德撤回起诉。
案件受理费3272.48元，减半收取1636.24元，由原告何全德负担。
审判员 肖 红
二〇一八年一月九日
书记员 党正雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4299号
上诉人(原审被告)：钱某某，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：薛科枫，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣清，上海正策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张某，男，1963年3月31日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人钱某某与被上诉人张某因离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0108民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱某某上诉请求：撤销原判决，依法予以改判,不予支持张某要求与其离婚的诉讼请求。事实和理由：婚后其要照顾父母才搬出沪太路的房屋，当时被上诉人与其一起搬离，双方并未完全分居。张乐是双方婚后所生，在本案中与双方都有利害关系，故张乐在一审中所作证言不能作为证明双方感情破裂的依据。双方并不是因为感情不合而分居，一审适用相关法律错误。上诉人在一审中未参加庭审也是希望挽回双方感情。双方主要在置换沪太路的房屋事宜有意见，没有其他矛盾，双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
张某辩称：双方自2015年8月分居至今，分居期间，夫妻关系无任何改善，双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，张乐作为家庭成员，对双方感情是了解的，所作陈述是事实，故其坚决要求离婚。被上诉人要求维持原判。
张某向一审法院起诉请求：要求与钱某某离婚。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：准许张某与钱某某离婚。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于上诉人、被上诉人分居时间较长，前次经法院判决不准离婚后，双方关系也未有好转，现被上诉人坚持要求离婚，故应认定夫妻双方感情已彻底破裂，故被上诉人要求与上诉人离婚的主张，本院应予支持。一审法院适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由钱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民申5号
再审申请人(原审被告)：新疆德诚房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：冯江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵慧，新疆益一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：新疆华城建设工程项目管理咨询有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：丁继军，该公司总经理。
再审申请人新疆德诚房地产开发有限责任公司因与被申请人新疆华城建设工程项目管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院（2017）新2302民初645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新疆德诚房地产开发有限责任公司申请再审称：按照合同约定，造价咨询费应在再审申请人与被申请人及咨询人三方盖章认可后方可履行给付义务，本案中三方并没有三方盖章认可行为，故再审申请人不应向被申请人支付咨询费。
本院经审查认为,再审申请人在被申请人提供的结算价格基础上核减后出具的工程明细表并有工作人员签字加盖公章的行为应视为对咨询费的确认，故再审申请人应当给被申请人支付咨询费。而第三方在咨询合同中并无权利义务约束，其是否签字盖章不影响对咨询费的结算。因此，再审申请人新疆德诚房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆德诚房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 阿 孜 古 丽
审 判 员 马 金 宝
审 判 员 高 峰
二〇一八年二月二十七日
法官助理 孜来汗*司马
书 记 员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民申5号再审申请人(原审被告)：新疆德诚房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。法定代表人：冯江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵慧，新疆益一律师事务所律师。被申请人（原审原告）：新疆华城建设工程项目管理咨询有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：丁继军，该公司总经理。再审申请人新疆德诚房地产开发有限责任公司因与被申请人新疆华城建设工程项目管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院（2017）新2302民初645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新疆德诚房地产开发有限责任公司申请再审称：按照合同约定，造价咨询费应在再审申请人与被申请人及咨询人三方盖章认可后方可履行给付义务，本案中三方并没有三方盖章认可行为，故再审申请人不应向被申请人支付咨询费。本院经审查认为,再审申请人在被申请人提供的结算价格基础上核减后出具的工程明细表并有工作人员签字加盖公章的行为应视为对咨询费的确认，故再审申请人应当给被申请人支付咨询费。而第三方在咨询合同中并无权利义务约束，其是否签字盖章不影响对咨询费的结算。因此，再审申请人新疆德诚房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆德诚房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 阿   孜   古   丽审 判 员 马     金     宝审 判 员 高           峰二〇一八年二月二十七日法官助理 孜来汗·司马书 记 员 玛     依     热
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15129号
原告：蒋瑶明，男，1960年3月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。
原告：卢敏珍，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。
两原告共同委托代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。
被告：陈翠凤，女，1957年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈桂英，女，1962年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：陈华，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告蒋瑶明、卢敏珍诉被告陈翠凤、陈桂英、陈华房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋瑶明、卢敏珍于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋瑶明、卢敏珍的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋瑶明、卢敏珍撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告蒋瑶明、卢敏珍承担。
审 判 员 叶冬良
二〇一七年十二月十八日
代书记员 黄旭珍
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执121号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人赵中华，男，1985年2月24日生，住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵中华仲裁裁决纠纷一案中,申请执行人于2018年6月22日向本院书面申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉01执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 智
审 判 员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谢铁铮
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初469号
原告：常再俊，男，汉族，1978年4月2日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
被告：刘俊成，男，汉族，约32岁，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。
原告常再俊与被告刘俊成劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告常再俊于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常再俊撤诉。
案件受理费50元，原告常再俊已预交，减半收取计25元，由原告常再俊负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月十二日
书记员 张焕焕
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖7号
原告：杜鸿，男，汉族，生于1976年8月20日，四川省南部县。
被告：周广平，男，汉族，生于1964年7月24日，住四川省广元市利州区。
被告：珠海金禹建设发展有限公司，住址：珠海市金湾区三灶金路1号新世界海滨花园6栋2单元602号房。
法定代表人：王本力，董事长。
原告杜鸿与被告周广平、珠海金禹建设发展有限公司确认合同效力纠纷一案，广元市利州区人民法院于2018年3月20日立案。
原告诉称，2015年2月，原、被告经协商，由被告周广平将广元市昭化区平乐寺巨石温泉酒店的体验馆装修工程发包给原告，双方签订了《装饰装修工程内部承包协议》，原告按约向被告周广平支付履约保证金15万元。后周广平以各种理由推诿，至今无法进场施工，保证金也不退还。请求确认原、被告签订的《装饰装修工程内部承包协议》无效，判决二被告返还履约保证金15万元，并按银行同期贷款利率计算资金占用利息。
广元市利州区法院认为，被告周广平因犯诈骗罪自2015年12月18日逮捕关押在旺苍看守所至今。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条：“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，裁定将本案移送四川省旺苍县人民法院处理。
2017年年5月17日，旺苍县人民法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定适用的是双方当事人都被监禁的情形，而本案不属该种情形，旺苍县人民法院对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，原告杜鸿依据双方签订的《装饰装修工程内部承包协议》及周广平出具的15万元履约保证金收条，请求判令被告周广平、珠海金禹建设发展有限公司返还巨石温泉酒店体验馆装饰装修工程履约保证金，本案涉及不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案基础法律关系应为建设施工合同纠纷，故应当按照不动产纠纷确定管辖。由于巨石温泉酒店体验馆装饰装修工程位于昭化辖区内，故昭化区人民法院具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广元市昭化区人民法院审理；
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 霞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初497号
原告：黄伟东，男，1970年7月26日出生，住广东省罗定市。
被告：广东科建工程有限公司，住所地广东省肇庆市芙蓉西一街20号之一银丰楼701写字楼。
法定代表人：翟建科。
原告黄伟东与被告广东科建工程有限公司（以下简称科建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟东、被告科建公司法定代表人翟建科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻支付所欠原告的货款666611.50元，并从2015年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告，直至付清欠款日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2013年6月至2014年11月，原告分别通过肇庆市恒联建材有限公司、肇庆市恒裕混凝土新型建材有限公司向被告的鼎湖春天花园项目工地供应混凝土商品，至2015年9月26日结算，被告签立工程款还款计划：广东科建公司鼎湖春天工地混凝土工程款黄伟东总款壹佰叁拾陆万肆仟肆佰伍拾柒元伍分（1364457.50元），还款时间，一、鼎湖春天工地还款在2015年11月份工程验收后支付总款80%工程款；二、余款在2016年春节前结清。广东科建工程有限公司及翟建科签章，日期为2015年9月26日。但时至今日，被告尚欠原告货款666611.50元未付，根据中国人民银行结算办法的有关规定，被告应当支付欠款并支付欠款利息给予原告。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告科建公司辩称：欠原告货款是事实。但对欠款金额有异议，想与原告核对所供应全部货物的总量。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月至2014年11月期间，黄伟东向科建公司供应混凝土。2015年9月26日，科建公司向黄伟东立下《工程款还款计划》，确认尚欠黄伟东混凝土工程款1364457.50元，定于2015年11月工程验收后支付总款80%，余款在2016年春节前结清。黄伟东因催收货款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。黄伟东主张科建公司尚欠货款666611.50元，提供了科建公司立下的还款计划书，还款计划书确认至2015年9月26日尚欠工程款1364457.50元，黄伟东承认科建公司已支付部分货款。科建公司虽然对尚欠货款的数额有异议，但未能提供相关支付凭证予以证明，对此应承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，对黄伟东的主张，本院予以采信，认定科建公司拖欠黄伟东货款666611.50元的事实。黄伟东与科建公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。科建公司向黄伟东购买货物后，应支付相应价款。黄伟东诉请科建公司支付尚欠货款666611.50元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，实为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，黄伟东要求科建公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算欠款利息，理据充分，本院确定科建公司应从2015年9月27日起按中国人民银行规定的一至三年（含三年）中长期贷款利率向黄伟东支付欠款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告广东科建工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟东支付货款666611.50元及利息[以货款666611.50元为本金，按中国人民银行规定的一至三年（含三年）中长期贷款利率从2015年9月27日起计算至货款付清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10466元，因适用简易程序减半收取5233元(原告已预交)，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一八年三月二十日
书记员 廖颖君
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2814号
申请执行人胡井华。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被执行人苏佳佳。
本院在执行申请执行人胡井华与被执行人苏佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人胡井华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2814号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月八日
书记员 张 莹
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初1008号
原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，地址新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）贵州路111号。统一社会信用代码：916501002999464302。
法定代表人郑湘涛，系该公司董事长。
委托代理人郑可，系该公司法务。
委托代理人罗文庆，系该公司员工。
被告李永强，男，1970年2月3日出生，汉族，住陕西省凤翔县，村民。现住西安市高陵区。
本院在审理原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司诉被告李永强劳动争议纠纷一案中，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司负担（原告已预交10元，本院退付其5元）。
审判员 焦 利
二〇一八年四月十一日
书记员 黄晓庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11157号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
委托代理人：孙威，该支行员工。
被告：陈正平，男，1968年2月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小云，男，1965年8月5日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈正平、陈小云金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
一审案件受理费572元，减半收取286元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 梁必静
二〇一七年九月十五日
代书记员 张一宁
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初11157号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托代理人：潘广淋，该支行员工。委托代理人：孙威，该支行员工。被告：陈正平，男，1968年2月17日出生，汉族，住温岭市。被告：陈小云，男，1965年8月5日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈正平、陈小云金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。一审案件受理费572元，减半收取286元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员 梁必静二〇一七年九月十五日代书记员 张一宁????1?
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终973号
上诉人（一审原告）：王经平，男，1959年10月16日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：王毅（又名王丁妹），男，1947年9月19日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：郴州市房产管理局，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道56号。
法定代表人：谷华雄，该局局长。
委托诉讼代理人：段文胜，男。
委托诉讼代理人：吕俊，男。
一审原告：王小平，男，1968年1月1日出生，汉族。
一审原告：王贵平，男，1962年4月18日出生，汉族。
一审原告：王春鸿（又名王春莲），女，1966年3月2日出生，汉族。
一审原告：邓冬玉，女，1935年2月23日出生，汉族。
原审原告王经平、王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉诉原审被告王毅、郴州市房产管理局侵权责任纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院二○一七年五月二十五日作出（2016）湘1003民初970号民事判决，王经平不服，向本院提起上诉。本院二0一七年九月七日作出（2017）湘10民终1535号民事裁定，撤销原判、发回重审。湖南省郴州市苏仙区人民法院重审后作出（2017）湘1003民初1904号民事裁定。王经平仍不服，向本院提起上诉。本院2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王经平上诉请求：撤销一审裁定，判决归还王经平护国街35号房产。事实与理由：王经平爷爷王金生遗留的房产只登记名字爷爷王金生和父亲王德彬两个人，没有王毅。一审裁定错误。
王毅没有应诉答辩。
郴州市房产管理局答辩称：本案属于落实政策的问题，不属于人民法院受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
王经平、王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉向一审法院起诉请求：一、确认王毅、郴州市房产管理局签订的房屋协议无效；二、判令王毅、郴州市房产局共同赔偿位于郴州市苏仙区护国街35号住房按房产证土地所有权证面积计算的安置补偿款项。
一审法院查明：1966年4月7日的郴州公经房登记卡上载明：位于郴州市护国街35号的房屋产权为王金生（1965年去世）和王德彬（又名王得斌，1982年去世）共有。王德彬与王毅系王金生的儿子，王德彬系邓冬玉之夫，王德彬与邓冬玉共生育了王经平、王小平、王和平、王贵平、王久平、王春鸿六个儿女。王久平与王和平已声明放弃本案中一切权益和义务。1985年10月8日，郴州市房地产管理局（合同中“甲方”）与王金生（合同中“乙方”）签订《房屋折价补偿协议书》，该协议主要内容有：“甲方根据乙方申请落实房产一事，通过调查核实，乙方确有砖瓦结构房屋一栋，坐落在护国街35号。1959年私房出租改造中曾被纳入改造建筑面积85.05平方米。现根据省委、省政府（82）51号文件规定，确属不够改造起点业经报请上级，应退未达起点自住房建筑面积41.93平方米。乙方自愿同意折价补偿处理。现遵照市政府有关拆迁补偿价格规定，经双方协商议定每平方米作价补偿40元，合计金额壹仟肆佰贰拾伍元陆角贰分。甲方一次付清给乙方。乙方凭此据到财务室领款。本协议从1985年10月8日自订之日起生效，双方共同遵守（以上款中已扣共垛费251.58元）。”郴州市房产管理局在甲方代表处加盖公章，王毅在乙方代表处签署继承人王毅和其妹王秋娥的名字。诉争房屋现已全部拆迁改造完毕。
一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，王经平、王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉起诉确认《房屋折价补偿协议》无效，从该协议载明的内容可得知：王毅就其父王金生的房屋在1959年私房出租改造中存在的问题向郴州市房产管理局申请的落实房产，郴州市房产管理局根据湖南省委、湖南省人民政府批转省建委《关于处理私房改造遗留问题的意见》（即省委、省政府（82）51号文件）的规定，处理了该私房出租改造遗留问题。本案纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，且《房屋折价补偿协议》属于行政协议，故王经平、王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当驳回起诉。至于该补偿协议是否侵犯了王经平、王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉的继承权，权利人应向有关政府主管部门主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回王经平、王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉的起诉。一审案件受理费80元予以退还。
本案二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然王经平提交的上诉状中将王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉均列为上诉人，但是王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉均没有在上诉状中签名，故王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉在二审中的诉讼地位应列为一审原告，不能作为上诉人。1985年10月8日郴州市房产管理局与王毅代表王金生所签订的《房屋折价补偿协议书》，是在落实房产政策的过程中签订的，不属于民事合同，不属于人民法院受理范围。因此，一审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。王经平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年六月八日
法官助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终973号上诉人（一审原告）：王经平，男，1959年10月16日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：王毅（又名王丁妹），男，1947年9月19日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：郴州市房产管理局，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道56号。法定代表人：谷华雄，该局局长。委托诉讼代理人：段文胜，男。委托诉讼代理人：吕俊，男。一审原告：王小平，男，1968年1月1日出生，汉族。一审原告：王贵平，男，1962年4月18日出生，汉族。一审原告：王春鸿（又名王春莲），女，1966年3月2日出生，汉族。一审原告：邓冬玉，女，1935年2月23日出生，汉族。原审原告王经平、王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉诉原审被告王毅、郴州市房产管理局侵权责任纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院二○一七年五月二十五日作出（2016）湘1003民初970号民事判决，王经平不服，向本院提起上诉。本院二0一七年九月七日作出（2017）湘10民终1535号民事裁定，撤销原判、发回重审。湖南省郴州市苏仙区人民法院重审后作出（2017）湘1003民初1904号民事裁定。王经平仍不服，向本院提起上诉。本院2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王经平上诉请求：撤销一审裁定，判决归还王经平护国街35号房产。事实与理由：王经平爷爷王金生遗留的房产只登记名字爷爷王金生和父亲王德彬两个人，没有王毅。一审裁定错误。王毅没有应诉答辩。郴州市房产管理局答辩称：本案属于落实政策的问题，不属于人民法院受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。王经平、王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉向一审法院起诉请求：一、确认王毅、郴州市房产管理局签订的房屋协议无效；二、判令王毅、郴州市房产局共同赔偿位于郴州市苏仙区护国街35号住房按房产证土地所有权证面积计算的安置补偿款项。一审法院查明：1966年4月7日的郴州公经房登记卡上载明：位于郴州市护国街35号的房屋产权为王金生（1965年去世）和王德彬（又名王得斌，1982年去世）共有。王德彬与王毅系王金生的儿子，王德彬系邓冬玉之夫，王德彬与邓冬玉共生育了王经平、王小平、王和平、王贵平、王久平、王春鸿六个儿女。王久平与王和平已声明放弃本案中一切权益和义务。1985年10月8日，郴州市房地产管理局（合同中“甲方”）与王金生（合同中“乙方”）签订《房屋折价补偿协议书》，该协议主要内容有：“甲方根据乙方申请落实房产一事，通过调查核实，乙方确有砖瓦结构房屋一栋，坐落在护国街35号。1959年私房出租改造中曾被纳入改造建筑面积85.05平方米。现根据省委、省政府（82）51号文件规定，确属不够改造起点业经报请上级，应退未达起点自住房建筑面积41.93平方米。乙方自愿同意折价补偿处理。现遵照市政府有关拆迁补偿价格规定，经双方协商议定每平方米作价补偿40元，合计金额壹仟肆佰贰拾伍元陆角贰分。甲方一次付清给乙方。乙方凭此据到财务室领款。本协议从1985年10月8日自订之日起生效，双方共同遵守（以上款中已扣共垛费251.58元）。”郴州市房产管理局在甲方代表处加盖公章，王毅在乙方代表处签署继承人王毅和其妹王秋娥的名字。诉争房屋现已全部拆迁改造完毕。一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，王经平、王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉起诉确认《房屋折价补偿协议》无效，从该协议载明的内容可得知：王毅就其父王金生的房屋在1959年私房出租改造中存在的问题向郴州市房产管理局申请的落实房产，郴州市房产管理局根据湖南省委、湖南省人民政府批转省建委《关于处理私房改造遗留问题的意见》（即省委、省政府（82）51号文件）的规定，处理了该私房出租改造遗留问题。本案纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，且《房屋折价补偿协议》属于行政协议，故王经平、王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当驳回起诉。至于该补偿协议是否侵犯了王经平、王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉的继承权，权利人应向有关政府主管部门主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回王经平、王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉的起诉。一审案件受理费80元予以退还。本案二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，虽然王经平提交的上诉状中将王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉均列为上诉人，但是王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉均没有在上诉状中签名，故王小平、王贵平、王春鸿、邓冬玉在二审中的诉讼地位应列为一审原告，不能作为上诉人。1985年10月8日郴州市房产管理局与王毅代表王金生所签订的《房屋折价补偿协议书》，是在落实房产政策的过程中签订的，不属于民事合同，不属于人民法院受理范围。因此，一审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。王经平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  许素萍审 判 员  黄ＸＸ二〇一八年六月八日法官助理  龙旭力书 记 员  廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审55号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：杨某，男，1985年4月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：张某，女，1989年8月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人杨某、张某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第0024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人杨某、张某2012年2月21日违法多生育一个子女。2017年7月20日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2017年7月26日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年10月18日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人杨某征收社会抚养费5000元，向被执行人张某征收社会抚养费5000元，合计征收社会抚养费10000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人杨某、张某作出的（2017）祁计生征字第0024号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第0024号征收社会抚养费决定，责令被执行人杨某缴纳社会抚养费5000元、张某缴纳社会抚养费5000元，合计缴纳社会抚养费10000元。
审 判 长 邓晓青
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年五月三日
书 记 员 廖维维
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1225执恢18号
湖南会同农村商业银行股份有限公司、杨梅、梁厚有、向明生：
本院执行的湖南会同农村商业银行股份有限公司申请杨梅、梁厚有、向明生金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第542号民事调解书所确定的义务执行完毕。
二〇一八年五月十日
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民二初字第62号
原告赞皇县农村信用合作联社，地址：赞皇县槐泉路160号。
法定代表人：黄振红，任理事长。
委托代理人刘君英、杜丽瑶，均系河北晟舜律师事务所律师。
被告杨倩。
被告许细格。
被告许利康。
本院在审理原告赞皇县农村信用合作联社与被告杨倩、许细格、许利康借款合同纠纷一案中，原告赞皇县农村信用合作联社于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赞皇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1671元，减半收取835.5元，由原告赞皇县农村信用合作联社负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月十一日
书记员 秦春霞
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执537号
申请执行人山东行联融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区文化路465号1203室（文化路与福寿街交叉口东南角）。
被执行人吴雪艳。
申请执行人山东行联融资担保有限公司与被执行人吴雪艳追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初4106号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一八年五月七日
书记员 刘 正
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执537号申请执行人山东行联融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区文化路465号1203室（文化路与福寿街交叉口东南角）。被执行人吴雪艳。申请执行人山东行联融资担保有限公司与被执行人吴雪艳追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初4106号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一八年五月七日书记员  刘 正
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初196号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈某乙，又名陈某甲，男，曾因犯盗窃罪，于1992年5月15日被本院判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪，于1994年8月8日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2002年11月9日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，2010年2月5日刑满释放。现因吸食毒品，于2016年1月28日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于同年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月16日16时许，被告人陈某乙至本区纸坊街道江夏大道铁厂旁公交车站，趁王某不备，从其上衣口袋中盗走VIVOX6D型手机一部，后以人民币1400元的价格变卖，赃款用于日常花用及购买毒品吸食。经鉴定，上述手机价值人民币2297元。
同年1月27日14时许，被告人陈某乙至本区纸坊街道兴新街与西郊路交汇路口人行道，趁张某某不备，从其衣服口袋中盗走OPPOR7C型手机一部，后藏匿于朋友陈某某家中。案发后被扣押，已发还。经鉴定，上述手机价值人民币800元。
当日18时许，被告人陈某乙在本区纸坊街道兴新街附近遇公安人员盘查，后被带至武汉市公安局江夏区分局纸坊街派出所。在接受询问的过程中被告人陈某乙交代了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈某乙具有自首；前科；为吸食毒品而盗窃；扒窃的处罚情节，建议判处被告人陈某乙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 楠
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3834号
原告：吴君，女，1973年9月26日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告吴君与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴君的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告吴君在本案中主张的事实，故对原告吴君主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告吴君与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告吴君与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告吴君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初86号
原告：龚小霞，女，1991年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告龚小霞与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告龚小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚小霞撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终372号
上诉人（原审被告）：上海业声电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇思义路1568号3幢5层。
法定代表人：杨钦华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：吴榕西，该公司总经理。
上诉人上海业声电子科技有限公司（以下简称业声公司）因与被上诉人苏州铭联诚精密五金制品有限公司（以下简称铭联诚公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初5825号之一民事裁定，向本院提起上诉。
业声公司上诉称：业声公司与铭联诚公司实际不是模具定作关系，是因铭联诚公司用模具为业声公司进行产品生产，后用产品摊销模具费用产生的纠纷，除模具加工外还涉及产品摊销费用、质量等争议，铭联诚公司一审的起诉请求也涉及此项，对于此项内容没有任何管辖的约定。业声公司的所在地为上海嘉定，根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，应由业声公司所在地法院管辖。请求将本案交由上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查查明：铭联诚公司一审依据与业声公司的《模具制造合同》主张双方之间存在定作合同关系，其上载明甲方业声公司，乙方铭联诚公司，合同第七条第二款约定，本合同纠纷管辖的法院为乙方所在地人民法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，铭联诚公司一审依据《模具制造合同》诉请要求业声公司支付模具定作款和违约金，《模具制造合同》中明确约定协议管辖的法院为铭联诚公司所在地人民法院，系本案原告住所地法院，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。故一审法院据此认为协议管辖有效，一审法院具有管辖权，并无不当，本院予以支持。业声公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧
韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）韶浈法民一初字第351号
原告黄红辉，男，住广东省仁化县，
委托代理人陈少君，女，住韶关市武江区，
被告贺广生，男，住广东省仁化县，
本院在审理原告黄红辉诉被告贺广生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄红辉以粤Ｙ×××××牌号小车已修复为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红辉自愿撤回起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款和《人民法院诉讼收费办法》第23条第1款的规定，裁定如下：
准予原告黄红辉撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，财产保全费620元合计1520元由�告黄红辉承担。
审判长 朱艺华
审判员 朱桂发
审判员 邓荣斌
二〇一二年六月二十六日
书记员 刘 娟
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初360号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭锦涛，曾用名郭亚哲，男，1992年3月18日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月1日被汝州市公安局逮捕。
辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人郭锦涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、于旭光出庭支持公诉，被告人郭锦涛及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日晚，被告人郭锦涛与朋友一起在汝州剧院附近的“常占立烧烤”吃饭。当晚23时50分许，何某与其女友从“常占立烧烤”南侧的小巷口经过时，看到郭锦涛在此处小便，双方发生言语争执和肢体冲突，被告人郭锦涛用拳朝何某头面部打数下，致何某双侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，何某的损伤程度属轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人何某提起附带民事诉讼。经调解，被告人郭锦涛的亲属代为赔偿何某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计100000元，双方达成和解协议，何某撤回附带民事诉讼，并对郭锦涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭锦涛在开庭审理过程亦无异议，并表示认罪，且有被告人郭锦涛的供述，被害人何某的陈述，证人李某、焦某的证言，辨认笔录，鉴定意见，和解协议、收到条、撤诉申请书等相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭锦涛故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人郭锦涛的辩护人提出“郭锦涛系初犯、偶犯，案发后其亲属能积极赔偿被害人何某的经济损失，取得了谅解”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人郭锦涛在归案后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人郭锦涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭锦涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于占琦
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 陈世月
二〇一八年五月三日
法官 助理 武 丹
书 记 员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3182号
原告：温爱金，女，1938年10月26日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所专职律师。
被告：李天喜，男，1970年9月16日出生，汉族，住仙游县。
原告温爱金与被告李天喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日、5月15日两次公开开庭进行了审理。原告温爱金的委托诉讼代理人李建忠、被告李天喜两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温爱金向本院提出诉讼请求：判令李天喜偿还借款本金3.5万元及利息，利息计算方式：以本金3.5万元为基数，自2018年4月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2017年12月3日，李天喜以从事保险业缺少资金为由，向其借款34500元，借款期限为三个月，利息为4500元。2018年3月11日，李天喜因无钱还款，又向温爱金出具协议书一份，承诺于2018年3月30日一次性还给温爱金35000元。还款期限届满后，李天喜未依约还款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
李天喜辩称：借款金额为3万元，约定借款期限3个月即2017年12月3日至2018年3月3日，每个月利息为1500元，直接在借条上写借款3.45万元。到期其无法还款，便重新出具一份协议书表示2018年3月30日前一次性还款3.5万元。
本案的争议焦点是实际借款金额是多少？
温爱金为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条一份，证明2017年12月3日李天喜向温爱金借款3.45万元，约定借款利息4500元，借款期限为三个月，约定2018年3月3日一次性偿还给温爱金借款本金34500元整。
2、协议书一份，证明李天喜和温爱金商定原到期的借款定于2018年3月30日一次性还35000元。
李天喜质证认为，对证据1借条是自己书写的，但是当时借款金额只有3万元本金，约定利息4500元，月利息为1500元，月利率为5%属于高利贷。对证据2因其到期没钱还3.45万元的本息，商定于2018年3月30日还3.5万元，其表示有还款意愿，但是只能还本金3万元及相应的利息。
李天喜为证明其主张向本院提供以下证据：
1、收据2份，证明2017年12月13日和2018年2月12日温爱金收到其交付的利息共计2000元。
2、录音材料1份（其与温志明、温爱金的录音），证明其已经还了2000元利息，借款时的本金实际为3万元。
温爱金质证认为，对证据1收据的内容予以认可，确实有收到2000元利息。对证据2，其质证认为只能证明收到2000元利息，无法证实此次借款金额为3万元，录音材料中的3万元为另外一笔未到期的借款金额（其提供该借款借条复印件证实）。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，李天喜向温爱金借款本金3万元，约定利息4500元，借款之日李天喜没有支付给温爱金利息4500元，在借条上直接写借34500元，约定2018年3月3日一次性支付给温爱金借款本金34500元。李天喜出具的借条载明：“李天喜因从事保险业缺资金向温爱金借人民币叁万肆仟伍佰元正（34500元），约定利息为肆仟伍佰元正。借款时间三个月整（2017.12月3日至2018年3月3日止）借款之日李天喜支付给温爱金利息肆仟伍佰元正。2018年3月3日还款期限到时，李天喜需一次性付给温爱金借款本金叁万肆仟伍佰元正。此据借款人：李天喜见证人：温志明借款日期2017年12月3日立。”借款发生后，2017年12月13日和2018年2月12日，李天喜两次还款利息共计2000元，有温爱金出具的两份收据为证。2018年3月3日借款到期后，李天喜未还款付息，双方再次约定于2018年3月30日一次性还3.5万元给温爱金，并于2018年3月11日重新出具一份协议交由温爱金收执为据，协议书载明：“李天喜向温爱金借人民币叁万肆仟伍元2008年3月3日到期，现因一时无法还款，双方商议定于2018年3月30日一次性还给温爱金叁万伍仟元正协商人：李天喜2018.3月11日”。
认定上述事实的主要证据有：李天喜出具的借条1份、李天喜出具的协议书1份、温爱金出具的收据2份、李天喜提供的录音材料1份、双方庭审中的陈述等。
本院认为，温爱金与李天喜之间因借贷而产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据有关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，李天喜向温爱金出具的借条中写借34500元，约定利息为4500元，借款之日李天喜没有按约定支付给温爱金利息4500元，约定于2018年3月3日一次性还款34500元，可以认定本案的借款金额实际为3万元。借款发生后李天喜支付了利息2000元，该金额未超过以本金3万元按年利率24%从借款之日计算至2018年4月2日的利息总额，本院予以支持。温爱金请求借款金额3.5万元中的5000元实际为前期利息折抵的，该金额超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院不予支持。温爱金诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、李天喜应自本判决生效之日起十日内偿还给温爱金借款3万元并支付利息，利息计算方式：以本金3万元为基数，自2018年4月2日起按月利率2%计至还清借款之日止；
二、驳回温爱金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由李天喜负担275元，由温爱金负担62.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜敏珊
二〇一八年五月十七日
书记员 施超婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15397号
原告：卢来芝，女，1964年11月11日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：鲍建，男，1973年4月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：何月梅，女，1978年11月14日出生，汉族，住东阳市。
原告卢来芝与被告鲍建、何月梅买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款90000元，并支付利息损失（自2016年2月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息起算时间为自2017年12月4日起算。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告卢来芝到庭参加了诉讼。被告鲍建、何月梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年期间，被告鲍建向原告购买了原木木材。经双方结算，被告于2016年2月6日出具欠条1份，确认尚欠货款9万元，未约定还款期限及违约责任。后经原告催讨，被告鲍建至今未支付上述货款。另查明，二被告于2000年11月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍建、何月梅于判决生效之日起十日内支付原告卢来芝货款90000元，并支付利息损失（自2017年12月4日起按年利率6%计算至上述款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告鲍建、何月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 黄阳平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第34号
申请人：韩艳华，现住衡水市桃城区。
被申请人：李小辉，现住安平县。
被申请人：戚晓华，现住安平县。
被申请人：衡水市天隆担保有限公司。
住所地：衡水市桃城区和平路御园福郡大厦11号楼17层。
法定代表人：戚建礼。
申请人韩艳华因情况紧急，为防止三被申请人转移财产，于2015年1月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人李小辉、戚晓华、衡水市天隆担保有限公司的银行账户存款120000元，或查封、扣押同等价值财产。申请人韩艳华自愿向本院提供其名下的工商银行账号为：04×××0＊银行存款120000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人韩艳华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李小辉、戚晓华、衡水市天隆担保有限公司的银行账户存款120000元，或查封、扣押同等价值财产；
二、查封申请人韩艳华名下的工商银行账号为：04×××0＊银行存款120000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杜建辉
二〇一五年二月二日
书记员 李 卫
甘肃省天水市�级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘05执29号
北京恒元信业信息技术有限公司、陈再康：
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈再康借款合同纠纷一案中，于2018年3月11日向被执行人陈再康发出了执行通知书后，被执行人陈再康主动向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付了借款本金12668.48元及案件仲裁费38元，并缴纳了执行费117元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0105行初61号
原告张某。
委托代理人朱某倩。
委托代理人谢某明。
被告中国银行业监督管理委员会张家口监管分局，所在地址：张家口市桥东区胜利北街31-1号。
法定代表人张某云，职务局长。
委托代理人丁某，该局工作人员。
被告中国银行业监督管理委员会河北监管局，所在地址：石家庄市新华路109号。
法定代表人李某春，职务局长。
委托代理人陈某成，该局法规处工作人员。
委托代理人王某伊，该单位法律顾问。
原告张某要求撤销被告中国银行业监督管理委员会张家口监管分局答复意见及要求被告中国银行业监督管理委员会河北监管局履行法定职责一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，因原告与债务人张某伟借款纠纷一案，宣化县法院查询确认宁远信用社无质押贷款无被查封账户且账户处于正常使用情况下，依法查封冻结张家口市城郊农村信用合作联社宁远信用社张某伟300万元定期存单。后因张家口市城郊农村信用合作联社高新客户部（下称信用联社）出具虚假证据证明张某伟300万存单己质押的证据材料，宣化县法院解除冻结存款，导致张某伟的300万存款被提走，给原告造成不可挽回的损失。因此基于宁远社向法院违法出具虚假材料的行为，原告向被告中国银行业监督管理委员会张家口监管分局（下称张家口分局）提出申请，要求查明宁远社的违法行为并追究相关责任，但最终被告没有向原告出具相关调查证据材料，没有释明调查情况，仅仅依据河北省农村信用社联合社张家口办事处《关于对信访反映城郊联社宁远信用社和高新客户部违规办理贷款业务问题的调查报告》，就向原告出具宁远社存单质押合法有效的答复。被告张家口分局确认信用联社行为合法不追究责任的处理结果，严重侵犯了原告的合法权益。原告因此向中国银行业监督管理委员会河北监管局（简称河北局）提出复议申请，但河北局不经调查核实作出不予受理复议申请的决定书是严重的行政不作为。原告特向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告中国银行业监督管理委员会张家口监管分局关于张某举报情况的答复处理意见和被告中国银行业监督管理委员会河北监管局冀银监行复决字（2016）5号不予受理行政复议申请决定书，判令被告中国银行业监督管理委员会张家口监管分局对张家口市城郊农村信用合作联社重新作出行政行为。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本案中被告中国银行业监督管理委员会河北监管局作出的冀银监行复决字（2016）5号《不予受理行政复议申请决定书》是明显的拒绝行为，并不是维持原行政行为的决定，因此中国银行业监督管理委员会河北监管局与中国银行业监督管理委员会张家口监管分局不是案件的共同被告。原告张某错列被告，经本院依法释明并询问，张某明确表示拒绝变更，故其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 韩 红
陪审员 宋皎娇
陪审员 侯莉飞
二〇一六年七月十六日
书记员 杜晓娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10698号
原告：朱洪良，男，1967年11月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄文广，男，1979年7月6日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告朱洪良为与被告黄文广、张新香民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告张新香的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告朱洪良请求判令：被告黄文广立即归还借款55000元并支付利息（从2017年7月13日按人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。后因被告黄文广下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱洪良及其委托代理人许永献到庭参加诉讼，被告黄文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告黄文广曾向原告朱洪良购买货物。经结算，被告尚欠原告货款60000元。2015年8月1日，被告将该货款转为借款，并向原告出具借条两份，约定其中40000元借款于2016年2月15日前归还，其中20000元借款于2016年12月30前归还。原告自认，被告分别于2016年3月11日向原告归还借款4000元，于2016年5月12日向原告归还借款1000元，剩余款项至今未付。原告因催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文广应于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪良借款55000元并支付逾期利息损失（从2017年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告黄文广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李发新
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 蒋露蓓
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执64号
申请执行人湘潭市德安居物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设路口金太阳市场A座A1-6号。
法定代表人：肖敏岚，该公司董事长。
被执行人湘潭市同力置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区湖园路35号。
法定代表人：王自力,该公司董事长。
申请执行人湘潭市德安居物业管理有限公司与被执行人湘潭市同力置业有限公司物业服务合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2016年7月13日作出的（2016）潭仲裁字第21号裁决书，已经发生法律效力，被执行人湘潭市同力置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湘潭市德安居物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其可供执行的其他财产。2017年10月16日，本院依法将被执行人湘潭市同力置业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人湘潭市德安居物业管理有限公司提出暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第21号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年十月十七日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执64号申请执行人湘潭市德安居物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设路口金太阳市场A座A1-6号。法定代表人：肖敏岚，该公司董事长。被执行人湘潭市同力置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区湖园路35号。法定代表人：王自力,该公司董事长。申请执行人湘潭市德安居物业管理有限公司与被执行人湘潭市同力置业有限公司物业服务合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2016年7月13日作出的（2016）潭仲裁字第21号裁决书，已经发生法律效力，被执行人湘潭市同力置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湘潭市德安居物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其可供执行的其他财产。2017年10月16日，本院依法将被执行人湘潭市同力置业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人湘潭市德安居物业管理有限公司提出暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第21号裁决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年十月十七日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初101号
原告：鸠江区敏顺汽配经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D16-11，注册号340207600180347。
经营者：徐盼雨，男，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：殷新文，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，
原告鸠江区敏顺汽配经营部与被告殷新文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告鸠江区敏顺汽配经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鸠江区敏顺汽配经营部撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年一月十日
书记员 张梦艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初101号原告：鸠江区敏顺汽配经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D16-11，注册号340207600180347。经营者：徐盼雨，男，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：殷新文，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告鸠江区敏顺汽配经营部与被告殷新文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告鸠江区敏顺汽配经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸠江区敏顺汽配经营部撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一八年一月十日书记员  张梦艺
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3639号
申请执行人祁x，男，1982年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人陶仕杰，男，1993年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇小湾村新房子组54号，公民身份号码500109199301065011。
本院受理申请执行人祁x申请执行陶仕杰民间借贷纠纷一案，由黄涛具体实施。本院作出的(2017)渝0109民初5815号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陶仕杰逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人祁x向本院申请执行，申请执行被执行人陶仕杰偿还借款本金73000元、利息3000元以及案件受理费838元。
执行过程中，本院向被执行人陶仕杰发出执行通�书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，并向申请人询问后，发现被执行人名下有银行存款2900元，本院已采取扣划。因被执行人陶仕杰在本院涉及其他执行案子，申请人按比例分配到1554元。除此之外，均未发现被执行人陶仕杰有可供执行的其他财产。申请人告知本院，被执行人在收到本院执行文书之后与其联系，现正分期偿还借款，截止2018年4月24日，已收到被执行人偿还的借款6000元。本院已将被执行人陶仕杰纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并提交至公安临控系统。申请人同意终结本次执行程序。截止2018年4月24日，被执行人仅履行案款7554元。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，被执�人正在分期履行其义务，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3639号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 蓝 园
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3639号申请执行人祁x，男，1982年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人陶仕杰，男，1993年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇小湾村新房子组54号，公民身份号码500109199301065011。本院受理申请执行人祁x申请执行陶仕杰民间借贷纠纷一案，由黄涛具体实施。本院作出的(2017)渝0109民初5815号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陶仕杰逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人祁x向本院申请执行，申请执行被执行人陶仕杰偿还借款本金73000元、利息3000元以及案件受理费838元。执行过程中，本院向被执行人陶仕杰发出执行通�书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，并向申请人询问后，发现被执行人名下有银行存款2900元，本院已采取扣划。因被执行人陶仕杰在本院涉及其他执行案子，申请人按比例分配到1554元。除此之外，均未发现被执行人陶仕杰有可供执行的其他财产。申请人告知本院，被执行人在收到本院执行文书之后与其联系，现正分期偿还借款，截止2018年4月24日，已收到被执行人偿还的借款6000元。本院已将被执行人陶仕杰纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并提交至公安临控系统。申请人同意终结本次执行程序。截止2018年4月24日，被执行人仅履行案款7554元。本院认为，本案已经穷尽执行措施，被执�人正在分期履行其义务，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3639号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年四月二十四日书记员 蓝 园
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第53号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年4月8被富锦市公安局刑事拘留，同年4月15日被富锦市公安局取保候审。2015年8月20日被富锦市人民法院批准逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于富锦市看守所。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某某犯介绍卖淫罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月8日0时30分许，范某某、许某某到被告人王某某经营的回家旅馆找卖淫女嫖娼，被告人王某某以800元的价格将其旅馆的卖淫女宋某某、张某某介绍给范某某、许某某。当宋某某、张某某、范某某、许某某在富锦市桔子小屋宾馆301房间进行卖淫、嫖娼活动时，被富锦市公安局治安大队当场查获。
被告人王某某于2015年4月8日在富锦市被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证富锦市公安局出具的受案登记表、检查笔录、辨认笔录、辨认照片，富锦市桔子小屋宾馆收款凭证、富锦市回家旅馆特种行业许可证，富锦市公安局出具的被告人到案经过、户籍证明、现实表现证明，扣押物品文件清单、行政处罚决定书、收缴、追缴物品清单，证人王某某、许某某、范某某、张某某、宋某某、周某某、侯某、赵某、黄某某、王某某的证言，富锦市公安局现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某介绍他人卖淫两人两次，其行为已构成介绍卖淫罪。富锦市人民检察院指控被告人王某某犯介绍卖淫罪罪名成立。被告人王某某到案后，能如实供述犯罪事实，对其可予从轻处罚，但因其系回家旅馆的实际经营者，利用从事旅馆业的便利条件，介绍他人从事卖淫行为，具有从重处罚的情节，故决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2016年6月11日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王洪生
审判员 张荣坤
审判员 杨清清
二〇一五年八月二十日
书记员 谷玉峰
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第53号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人杨海东，男，汉族，1983年12月30日出生。2015年1月8日因涉嫌盗窃犯罪被富民县公安局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人杨海东犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年5月12日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人杨海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2014年12月18日至22日期间，被告人杨海东先后五次将华源印铁制罐（成都）有限责任公司昆明分公司存放于仓库一角木箱内的11桶共计405.9公斤废铜线盗走。经鉴定，被盗废铜线价值人民币14206元。2015年1月8日被告人杨海东到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨海东在开庭审理过程中亦无异议，并有受受案登记表、报警记录摘抄，到案情况说明，被害人曹XX的陈述，证人韩XX、张XX、孙X、杨X、杨XX的证言，提取证据通知书、提取证据清单，报价单、来料明细单、回收明细单，鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨海东以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币14206元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨海东案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。本院根据被告人杨海东的犯罪事实、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日至2016年1月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张建兴
二〇一五年五月十三日
书记员 段陈明
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初3110号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：陈阳，女，1982年7月1日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：天津淼金垚商贸有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇吴庄村。法定代表人陈阳。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人陈阳、天津淼金垚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款1903619.73元或查封、扣押其等值财产。原告中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈阳、天津淼金垚商贸有限公司名下银行存款1903619.73元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  祝芳二〇一八年五月二日书 记 员  季青本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2135号
原告：沈阳鑫锣商业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路107号。
法定代表人：刘玉复，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被告：黄立新，女，汉族，1980年7月16日出生，户籍所在地沈阳市苏家屯区红菱堡镇烟台村7组25号。
原告沈阳鑫锣商业管理有限公司与被告黄立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后,依法由审判员谭照煦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫锣商业管理有限公司委托代理人张艳宏、被告黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鑫锣商业管理有限公司诉称：2011年11月23日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定由原告向被告所有的位于沈阳市苏家屯区1克拉生活广场3层3572门的房产提供物业服务，物业费每平方米70元（以套内面积为准）。被告所有的商铺套内面积为9.6平米。合同签订后，原告依约提供物业服务，现被告尚欠2011年12月23日至2018年6月30日的物业费（其中2012年已给付）。此款虽经原告以打电话、催缴函等方式多次催要，但被告至今未付，无奈诉至人民法院请求法院，请求依法判令被告给付原告物业费47907元（从2011年12月23日起暂计至2018年6月30日）并承担本案诉讼费用。
被告黄立新辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的诉讼请求已经超过了法律的诉讼时效；2、这7年来，原告一直占用我们的公摊面积出租出去了，且没有征求我们业主的同意；3、物业费过高，我们负担不起；4、我是3楼美食业主，刚开始买商铺的时候，原告承诺使用煤气，但是后期都改成电了，费用高；5、买商铺时开发商承诺，周围商场都拆除，但是至今公园商场和桂花市场都没有拆除。6、如果通过开庭调解物业费，我可以接受，但是这次物业费缴纳了，后期怎么办，我们不可能一直缴纳。7、由于物业的种种行为严重造成了无法正常经营，造成这么多的空置商铺，所以我不同意交纳物业费，甚至会联系各业主要求物业对我们进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年11月23日签订《前期物业服务协议》。合同约定：由原告向被告位于沈阳市苏家屯区1克拉生活广场3层3572门商铺提供物业服务，物业管理费标准为每平方米每月70元，物业管理费每季度缴纳一次，商户提前15天缴纳下一季度物业费；同时约定由原告负责1克拉生活广场的营运策划管理等。被告3层3572门号商铺套内面积为9.6平方米。被告于2011年12月23日起至2018年6月30日共拖欠物业费47907元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照约定履行。原告所管理的1克拉生活广场3层从开业以来，因多重因素，客流较少，出现一些业主效益不好或无法经营的问题，其中原告的营运策划管理具有一定因素，为此原告对主动缴费的业主在物业费方面进行了减收，但被告没有主动缴纳物业费，为此应承担违约责任。可以综合以上因素，本院酌情减免被告20%物业费，被告应给付原告从2011年12月23日起至2018年6月30日物业费38326元。关于被告提出诉讼时效的辩解，根据原告提供的催费通知单照片证明原告每年以催费通知单的方式连续向被告主张权利，被告的该辩解无事实及法律依据，故对被告的该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄立新于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳鑫锣商业管理有限公司2011年12月23日起至2018年6月30日的物业费人民币38326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元(已减半收取），由原告负担100元，由被告负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af83f1a0-66f5-4eca-8120-a90d0109de17&imgId=YWY4M2YxYTAtNjZmNS00ZWNhLTgxMjAtYTkwZDAxMDlkZTE3MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af83f1a0-66f5-4eca-8120-a90d0109de17&imgId=YWY4M2YxYTAtNjZmNS00ZWNhLTgxMjAtYTkwZDAxMDlkZTE3MS5qcGVn01lydyh01)书记员宋宁
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2135号原告：沈阳鑫锣商业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路107号。法定代表人：刘玉复，系该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：黄立新，女，汉族，1980年7月16日出生，户籍所在地沈阳市苏家屯区红菱堡镇烟台村7组25号。原告沈阳鑫锣商业管理有限公司与被告黄立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后,依法由审判员谭照煦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫锣商业管理有限公司委托代理人张艳宏、被告黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鑫锣商业管理有限公司诉称：2011年11月23日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定由原告向被告所有的位于沈阳市苏家屯区1克拉生活广场3层3572门的房产提供物业服务，物业费每平方米70元（以套内面积为准）。被告所有的商铺套内面积为9.6平米。合同签订后，原告依约提供物业服务，现被告尚欠2011年12月23日至2018年6月30日的物业费（其中2012年已给付）。此款虽经原告以打电话、催缴函等方式多次催要，但被告至今未付，无奈诉至人民法院请求法院，请求依法判令被告给付原告物业费47907元（从2011年12月23日起暂计至2018年6月30日）并承担本案诉讼费用。被告黄立新辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的诉讼请求已经超过了法律的诉讼时效；2、这7年来，原告一直占用我们的公摊面积出租出去了，且没有征求我们业主的同意；3、物业费过高，我们负担不起；4、我是3楼美食业主，刚开始买商铺的时候，原告承诺使用煤气，但是后期都改成电了，费用高；5、买商铺时开发商承诺，周围商场都拆除，但是至今公园商场和桂花市场都没有拆除。6、如果通过开庭调解物业费，我可以接受，但是这次物业费缴纳了，后期怎么办，我们不可能一直缴纳。7、由于物业的种种行为严重造成了无法正常经营，造成这么多的空置商铺，所以我不同意交纳物业费，甚至会联系各业主要求物业对我们进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年11月23日签订《前期物业服务协议》。合同约定：由原告向被告位于沈阳市苏家屯区1克拉生活广场3层3572门商铺提供物业服务，物业管理费标准为每平方米每月70元，物业管理费每季度缴纳一次，商户提前15天缴纳下一季度物业费；同时约定由原告负责1克拉生活广场的营运策划管理等。被告3层3572门号商铺套内面积为9.6平方米。被告于2011年12月23日起至2018年6月30日共拖欠物业费47907元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照约定履行。原告所管理的1克拉生活广场3层从开业以来，因多重因素，客流较少，出现一些业主效益不好或无法经营的问题，其中原告的营运策划管理具有一定因素，为此原告对主动缴费的业主在物业费方面进行了减收，但被告没有主动缴纳物业费，为此应承担违约责任。可以综合以上因素，本院酌情减免被告20%物业费，被告应给付原告从2011年12月23日起至2018年6月30日物业费38326元。关于被告提出诉讼时效的辩解，根据原告提供的催费通知单照片证明原告每年以催费通知单的方式连续向被告主张权利，被告的该辩解无事实及法律依据，故对被告的该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄立新于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳鑫锣商业管理有限公司2011年12月23日起至2018年6月30日的物业费人民币38326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元(已减半收取），由原告负担100元，由被告负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年五月二十八日书记员宋宁
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182财保36号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：桂小平,局长。
被申请人：蒋艳强，男，1986年10月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：汤中群，女，1988年1月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2014年8月28日作出了武卫计征字[2014]第01211号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人蒋艳强、汤中群夫妻双方征收社会抚养费42156元。为防止被申请人蒋艳强、汤中群转移财产逃避执行,2016年5月5日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人蒋艳强、汤中群的银行存款42156元。
本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人蒋艳强、汤中群的银行存款42156元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182财保36号申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。法定代表人：桂小平,局长。被申请人：蒋艳强，男，1986年10月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被申请人：汤中群，女，1988年1月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请人武穴市卫生和计划生育局于2014年8月28日作出了武卫计征字[2014]第01211号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人蒋艳强、汤中群夫妻双方征收社会抚养费42156元。为防止被申请人蒋艳强、汤中群转移财产逃避执行,2016年5月5日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人蒋艳强、汤中群的银行存款42156元。本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人蒋艳强、汤中群的银行存款42156元。二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  胡梦奇二〇一七年三月二十四日书记员  刘堂明