广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20250号
原告：佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤业市场二排A座2223前仓，注册号440681600599384。
经营者：罗玄生。
委托代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921，统一社会信用代码9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险理赔款334900元。
事实与理由：原告在被告投保了雇主责任险，其中保单的保险期间为2014年8月17日零时起至2015年8月16日二十四时止，赔偿限额为每人348000元，无免赔额，共计不记名承保为600人，原告雇员所在的工作单位（佛山市顺德区吉橡家具有限公司、佛山市顺德区杏坛镇王八拼板厂、佛山市顺德区玄盛木制品有限公司、佛山市顺德区晓玄木制品有限公司、佛山市�德区杏坛镇玄玖木制品有限公司、里水亿泰木制品有限公司（工商注册名称：佛山市南海亿泰木制品厂）、九江彤辉拼板厂（工商注册名称：佛山市南海区彤辉木片厂）、佛山市顺德区森旺木业有限公司、佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部）在本保险的理赔范围内。原告已缴纳保费。
2015年8月6日，原告位于顺德区乐从镇大闸工业区的佛山市顺德区吉橡家具有限公司（以下简称吉橡公司）发生粉尘爆炸事故，原告员工陶龙廷当场被烧伤。陶龙廷被救出后立即送至广东省第一人民医院抢救，于2015年9月10日抢救无效死亡。原告员工陶龙廷住院期间的医疗费、陪护费、营养费等一切费用均已由原告支付。
另，吉橡公司已向陶龙廷的法定继承人陶胜柚、陶胜崇、陶秋伶支付了死亡赔偿款650000元。
2015月8月7日，原告向被告申请2015年8月6日发生�爆炸事故造成陶龙廷死亡事故的理赔时，被告却以“该案受损标的不属于保险标的”为由拒赔。为此，原告依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请依法予以判决，以维护原告的合法权益。
被告辩称，原告不是适格主体，案件中死者是吉橡公司的员工，不是原告的员工。被告承保是雇主责任险，如果认定是被保险人的雇员应该有劳动合同、发生事故时的工资册、工商部门作的工伤认定，原告此次共起诉了22个案件，包括本案在内的5个爆炸案件中没有原告是这些伤者的雇主的证明材料，反而在17个案件中都能证明原告是雇主，被告认为原告不是这5个案件中的雇主，不能进行索赔雇主责任险。
爆炸的5个案件中所显示的工伤认定书和伤者的赔偿协议以及工商行政作的处罚决定，都显示爆炸案件中的受伤者，都是吉橡公司的员工，不是原告的�员，被告提交的情况说明也显示伤者属于吉橡公司的员工，所以原告无权提起雇主责任险的赔偿。爆炸事件的安全报告第六页也认为此次事件原因是违法行为造成的，根据保险条款属于责任免付的范围，不应予以赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告向被告投保了雇主责任险，约定不记名投保员工600人，索赔时，投保人必须提供出险当月完整的工资册；每人限额348000元，其中死亡/伤残赔偿责任300000元、误工费限额为18000元、工伤医疗费限额为30000元；医疗费按职员所在地基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围和支付标准执行，医疗费用每�每次事故绝对免赔100元后按100%赔付；住院伙食费和生活护理费均为40元/日为限，均累计不超过180日，转院就医食宿交通费和残疾辅助器具费用各以1000元/次为限；误工费以100元/天为限，每次不超过90天，累计以180天为限；保险期间为2014年8月17日零时起至2015年8月16日二十四时止。并特别约定原告的雇员所在工作单位及地点包括九个单位，其中之一为吉橡公司。该雇主责任保险条款保险责任第三条约定：“在保险期间内，被保险人工作人员在中华人民共和国境内因下列情况导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。第六条约定被保险人的雇员故意行为、犯罪行为、违反治安管理法律、法规和规章，导致自身遭受人身损害的，保险人不负责赔偿。
2015年8月6日，吉橡公司发生粉尘爆炸事故，陶龙廷被烧伤被救出后立即送至广东省第一人民医院抢救，于2015年9月10日抢救无效死亡。治疗期间产生医疗费974639.16元及用血互助金112238.4元。
2015年9月13日，在佛山市顺德区乐从镇人民调解委员会的主持下，吉橡公司与陶龙廷的继承人达成调解协议，该调解协议显示：陶龙廷的父母、妻子均已先于陶龙廷死亡，陶龙廷生前只生育子女三人，双方同意吉橡公司赔偿陶龙廷继承人650000元了结此事，该赔偿款已包括但不限于丧葬补助金、一次性工补助金、供养亲属抚恤金、治疗期间工资、家属误工、交通食宿等一切工伤死亡法定赔偿相关费用；在签订本协议前陶龙廷有关抢救治疗及相关费用已由吉橡公司全部支付完毕。次日，罗玄生汇款650000元给陶龙廷的继承人陶胜崇，陶龙廷的继承人共同出具《收据》，确认收到由吉橡公司支付的赔偿款。
2015年9月29日，吉橡公司“8·6”粉尘爆炸事故调查组出具调查报告，分析原因是由于一系列违法违规行为，工作环境具备了粉尘爆炸的五要素，引发爆炸。
2016年8月25日，吉橡公司出具《情况说明》，表示陶龙廷于2012年3月14日进入吉橡公司工作，月工资3000元。
并查明，吉橡公司系有限责任公司，原告系个体工商户，原告的经营者及吉橡公司的法定代表人均为罗玄生。
再查明，陶龙廷死亡时52岁，其子女均已满18岁。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应全面履行。原告为其600名不记名雇员向被告投保雇主责任保险，并特别约定了其雇员所在的工作单位。被告认为只有与原告签订劳动合同的人员才属于被保险人的雇员，�告则认为只要在特别约定的工作单位工作的人员就属于被保险人的雇员。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”在合同双方当事人对合同条款理解存在争议的情况下，法院应当对合同条款作出解释。本院认为，原告是个体工商户，虽然根据相关法规规定，个体工商户没有聘请人员数量的限制，但聘请600名员工不符合常理。而本案保单特别约定原告员工所在工作单位的9间关联企业，均是独立法人，均可以自行投保，被告允许原告如此为其9间关联企业投保即其默认将9间关联企业的员工纳入保险范围。因此，根据雇主责任保险条款保险责任的约定，在保险期间内，被保险人的工作人员发生约定的情�导致伤残或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按规定负责赔偿。陶龙廷在吉橡公司工作期间发生保险事故，原告的经营者罗玄生已支付陶龙廷法定继承人的赔偿款，被告应当依照合同约定履行赔偿责任。但吉橡公司与陶龙廷的法定继承人达成调解协议，被告没有参与，该协议对于被告没有法律效力。故本院重新核定陶龙廷法定继承人因本起事故造成的损失，分别为：
1、医疗费30000元，按医疗费赔偿限额；
2、误工费3500元，按35天×100元/天计算；
3、生活护理费1400元，按35天×40元/日计算；
4、住院伙食费1400元，按35天×40元/日计算；
5、丧葬费32395元，按照2014年度广东省一般地区职工平均工资64790元／年计算6个月）；
6、死亡赔偿金603858元，陶龙廷在本起事故发生前已在城镇生活居住满一年，故按2014年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算为：30192.9元/年×20年=603858元。
上述第3项损失属于伤残赔偿限额，第4项损失属于医疗费赔偿限额，因此，在本案保险合同赔偿限额内被告应负责赔偿原告333500元。另外，被告认为本案事故是违法违规行为造成，属于免责范围，被告不予赔偿的问题。根据《吉橡公司“8·6”粉尘爆炸事故调查报告》，该报告仅能反映是吉橡公司管理上的违法违规行为引起爆炸，而不是员工陶龙廷自身的违法违规行为引起，因此，本案事故不属于双方约定的免赔情形，被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔保险金333500元予原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3161.75元（原告已预交），由原告负担10.5元、被告负担3151.25元。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年二月二十四日
书记员 李嘉濠