wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1309号
原告中化化肥有限公司吉林分公司。住所地长春市红旗街1388号国信大厦7层。
负责人李云龙，总经理。
委托代理人吕晓辉，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人张爽，该公司职员。
原告中化化肥有限公司吉林分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中化化肥有限公司吉林分公司诉称：2012年9月22日，原告职工吕晓辉因工作原因与李俊财发生交通事故，经长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第514号民事判决书认定，被告阳光财产保险股份有限公司吉林分公司应承担李俊财护理费、误工费等共计67，467.12元，被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司应承担李俊财医疗费、住院伙食补助费等共计97，592.88元，原告垫付医疗费42，031.66元应从保险公司的赔付中扣除并给付原告。但是因长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第514号民事判决书在判决部分未明确返还义务，且直接将原告垫付的42，031.66元从被告的理赔款中扣除，致使被告未全额支付保险理赔款。判决生效后，原告曾多次找被告要求返还所垫付医疗费，但均遭拒绝。综上，依据相关法律规定，请判令被告返还原告垫付医疗费42，031.66，并承担诉讼费用。
被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司辩称：原告诉讼请求医疗费部分应按合同约定，依据医保政策核定，我方对医疗费部分核对的合理部分同意赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明：原告系京Lxxxx2号桑塔纳轿车的车主。2011年10月8日，原、被告签订保险合同，即108220xxxxxx832190号“机动车辆保险单”一份，该保单约定：保险人为被告，被保险人为原告；保险车辆为京Lxxxx2号；险种为车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等；保险期间自2011年10月9日零时起至2012年10月8日二十四时止。2012年9月22日19时50分，吕晓辉驾驶保险车辆沿东南湖大路由西向东行驶至河堤东路前，保险车辆前部与由北向南横过东南湖大路的行人李俊财、盛殿贤接触，致车辆损坏，李俊财、盛殿贤受伤。经长春交警支队经济技术开发区交警大队道路交通事故认定：吕晓辉承担该起交通事故全部责任，李俊财、盛殿贤不承担责任。2013年8月18日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开民初字第514号民事判决书，该判决认定“…关于交强险外的赔偿，应当按照机动车第三者责任保险合同进行承担，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者险范围内承担医疗费、住院伙食补助费共计97，592.88元，被告（另案）吕晓辉垫付医疗费42，031.66元，应从该款中扣除，并给付被告（另案）吕晓辉，故计算为55，561.22元…”，遂判决：…二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后五日内在机动车第三者责任保险范围内给付原告（另案）李俊财医疗费、住院伙食补助费55，561.22元；…。该判决发生发生法律效力后，被告赔付给另案原告李俊财医疗费、住院伙食补助费55，561.22元，但原告方垫付的医疗费42，031.66元未予给付，致使原告诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告签订的保险合同，即“机动车辆保险单”，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的保险合同依法成立，受法律保护。保险事故发生后，被告应依据合同约定，按照原告提供的公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定及仲裁机构出具的有关法律文书以及其他证明，在保险限额内承担保险责任。而被告拒绝赔偿原告方为第三者垫付的款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。至于被告提出的辩解，因原告方垫付的医疗费用业经人民法院已经发生法律效力的民事判决所确认，故对其辩解，本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后立即赔付原告中化化肥有限公司吉林分公司医疗费42，031.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曲 栋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1165号
申请执行人:昌吉市聚信小额贷款有限责任公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：寇建兵，系该公司董事长。
被执行人:阿力达尼·胡加提，男，哈萨克族，1982年5月出生，现住呼图壁县。
被执行人：贾娜，女，哈萨克族，1980年3月出生，现住现住呼图壁县。
被执行人：哈里木别克·阿力木汗，男，哈萨克族，1980年3月出生，现住呼图壁县。
被执行人：玛尔孜亚·沙哈，女，哈萨克族，1981年11月出生，现住呼图壁县。
申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司与被执行人阿力达尼·胡加提、贾娜、哈里木别克·阿力木汗、玛尔孜亚·沙哈民间借贷纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第3901号执行证书发生法律效力后，因被执行人阿力达尼?胡加提、贾娜、哈里木别克·阿力木汗、玛尔孜亚·沙哈未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司于2016年5月11日向本院申请强制执行。本案的执行标的为152790.3元，未执行标的为152790.3元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月18日达成执行和解协议，双方约定，本案标的152790.3元，被执行人阿力达尼·胡加提、贾娜、哈里木别克·阿力木汗、玛尔孜亚·沙哈将于2016年11月30日前给付案款152790.3元，如被执行人未按约定履行义务。申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第3901号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长李增泉
审判员曹斌
审判员黄映华
二0一六年十月十八日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执1165号申请执行人:昌吉市聚信小额贷款有限责任公司。住所地：昌吉市。法定代表人：寇建兵，系该公司董事长。被执行人:阿力达尼·胡加提，男，哈萨克族，1982年5月出生，现住呼图壁县。被执行人：贾娜，女，哈萨克族，1980年3月出生，现住现住呼图壁县。被执行人：哈里木别克·阿力木汗，男，哈萨克族，1980年3月出生，现住呼图壁县。被执行人：玛尔孜亚·沙哈，女，哈萨克族，1981年11月出生，现住呼图壁县。申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司与被执行人阿力达尼·胡加提、贾娜、哈里木别克·阿力木汗、玛尔孜亚·沙哈民间借贷纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第3901号执行证书发生法律效力后，因被执行人阿力达尼?胡加提、贾娜、哈里木别克·阿力木汗、玛尔孜亚·沙哈未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司于2016年5月11日向本院申请强制执行。本案的执行标的为152790.3元，未执行标的为152790.3元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月18日达成执行和解协议，双方约定，本案标的152790.3元，被执行人阿力达尼·胡加提、贾娜、哈里木别克·阿力木汗、玛尔孜亚·沙哈将于2016年11月30日前给付案款152790.3元，如被执行人未按约定履行义务。申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第3901号执行证书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李增泉审判员曹斌审判员黄映华二0一六年十月十八日书记员杨慧
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第96号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人宁巍，曾于2009年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2009年12月27日刑满释放。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人焦志军，天津击水律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人宁巍犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人宁巍及辩护人焦志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年4月8日15时许，被告人宁巍在本市和平区南孚房大街建津里13号楼604室，采用钥匙坯等兑锁的方式进入屋内，窃得失主邓××家中的寿山石印章1枚、翡翠印章1枚、施华洛世奇牌饰品1件等物品，后逃离现场。经估价，被盗印章2枚及饰品1件价值14500元。
2013年4月28日11时许，被告人宁巍在本市和平区南京路海光新邸1号楼802室，采用上述同样手段，窃得失主靳××家中的黑色联想牌笔记本电脑1台等物品，后逃离现场。
2013年5月24日15时许，被告人宁巍在本市和平区气象台路开发里17门201室，采用上述同样手段，窃得失主时×家中的白色金属质手链1条等饰品，后逃离现场。
2013年5月24日17时许，被告人宁巍在本市和平区气象台路开发里14门508室，采用上述同样手段，窃得失主刘×家中的现金600余元，后逃离现场。
2013年7月10日15时许，被告人宁巍在本市和平区多伦道同方花园8号楼1门203室，采用上述同样手段，窃得失主刘×蓉家中的现金600余元、手镯1个及纪念币等物品，后逃离现场。
经失主分别报案，公安机关于2013年7月30日将被告人宁巍抓获。被盗印章2枚及施华洛世奇饰品1件已被扣押并发还失主邓××，其余部分赃物已由被告人宁巍变卖，赃款均被挥霍。作案工具鞋套、钥匙坯子等已被扣押在案。
公诉机关认为，被告人宁巍多次采用秘密手段入户盗窃，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯，提请法院依法判处，并建议被被告人宁巍判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。
被告人宁巍的辩护人对定性不表异议，提出宁巍认罪态度较好，且能主动交代部分犯罪事实，预交罚金，希望法庭对被告人宁巍判处有期徒刑一年。
被告人宁巍在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邓××、靳××、时×、刘×、刘×蓉的证言，证实家中被盗的时间、地点、丢失的物品种类、现金数额，报警情况。其中邓××还证实丢失的两枚印章刻有“邓智桐印”字样；有证人韩娇娇、王红艳的证言，证实时×、靳××家中被盗的情况；有被告人宁巍的口供，供述采用钥匙坯等工具兑锁进入居民家中盗窃的经过，以及除收缴的物品外，其余赃物变卖、赃款挥霍；有中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心出具的检测报告，证实刻有“邓智桐印”字样的两枚印章分别为寿山石印章和翡翠印章；有现场勘查笔录、法庭科学DNA鉴定书，证实从气象台路开发里17门201室盗窃案现场，提取可口可乐罐口拭子上检出的人体细胞DNA为宁巍的可能性大于99.99999999%；有价格鉴定结论书，证实对被盗的寿山石印章1枚、翡翠印章1枚、施华洛世奇牌饰品1件进行估价，总价值14500元。并证实被盗的联想牌笔记本电脑、手链，因无实物、无发票，不予估价；有案件来源和抓获经过、110接警单，证实经失主报案，对盗窃现场提取的拭子进行DNA比对，发现宁巍有作案嫌疑。2013年7月30日，在宁巍家中将其抓获。有搜查笔录、扣押及发还物品清单，证实从宁巍住处搜查出刻有“邓智桐印”字样的石质印章2枚。施华洛世奇饰品1件已发还失主。搜查出作案工具鞋1双、手套2副、鞋套2双、手电筒1个、钥匙坯子3个、锡条1盒扣押在案；有现场示意图、赃物照片、作案地点及作案工具照片。辨认笔录、前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁巍以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人宁巍采用钥匙坯兑锁的方法多次入户盗窃，社会危害性大，且曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其将赃物大部分退缴，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见予以采纳，但提出判处被告人刑罚的意见过低不予采纳，公诉机关所提量刑意见客观有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁巍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2015年7月29日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、收缴赃款1200元分别发还失主刘×、刘×蓉。
三、收缴作案工具鞋1双、手套2副、鞋套2双、手电筒1个、钥匙坯子3个、锡条1盒予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 媛
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第600号
原告衣某甲，男，汉族，现住汪清县。
法定代理人衣某乙，男，汉族，现住汪清县百草沟镇太平村。
委托代理人相某某，系吉林诚信法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，现住汪清县。
被告中国人民财产保险股份有限公司
原告衣某甲诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告衣某甲于2014年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告衣某甲撤回对被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费33元，由原告衣某甲负担。
审判员 梁照红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 尹相彬
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第600号
原告衣某甲，男，汉族，现住汪清县。
法定代理人衣某乙，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人相某某，系吉林诚信法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，现住汪清县。
被告中国人民财产保险股份有限公司
原告衣某甲诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告衣某甲于2014年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣某甲撤回对被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费33元，由原告衣某甲负担。
审判员 梁照红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 尹相彬
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第600号
原告衣冬冬，男，汉族,现住汪清县。
法定代理人衣明，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人相锡成，系吉林诚信法律服务所法律工作者。
被告李传海，男，汉族,现住汪清县。
被告中国人民财产保险股份有限公司
原告衣冬冬诉被告李传海、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告衣冬冬于2014年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告衣冬冬撤回对被告李传海、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费33元，由原告衣冬冬负担。
审判员 梁照红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 尹相彬
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01124号
罪犯李影，女，1973年12月7日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）阜刑初字第44号刑事判决，以被告人李影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元；被告人李影非法所得9800元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2011年4月25日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月。安徽省女子监狱于2013年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李影在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李影在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李影在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李影减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡 奇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2059号
原告张娟，女，1976年10月28日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
被告杨毅，男，1970年3月13日出生，汉族，内江市人，住四川省自贡市自流井区。
被告阳开英，女，1966年3月2日出生，汉族，自贡市人，住址同被告杨毅。
被告郑显周，男，1979年11月20日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。
被告付晓丹，女，1979年9月24日出生，汉族，内江市人，住址同被告郑显周。
委托代理人桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。
原告张娟诉被告杨毅、阳开英、郑显周、付晓丹民间借贷纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张娟的委托代理人叶惊涛，被告郑显周、付晓丹的委托代理人桑词友到庭参加了诉讼；被告杨毅、阳开英经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨毅、郑显周于2013年5月5日向原告借款10万元，期间归还了5万元，剩余的5万元于2014年4月5日续借壹年，约定的利息为每月2%，以上款项的利息支付至2014年10月。四被告分别系夫妻关系。借款期限届满后，被告未能如期还款。故诉请判令四被告连带返还借款本金5万元及自2014年11月起至判决生效止的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告郑显周、付晓丹未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：诉争借款系融信公司的公司借款，应由公司偿还，故原告起诉的主体错误。借款金额属实，但利息支付至2014年12月，且原告同意2015年1月至6月不付息。借款时付晓丹不知情，故本案中不担责。
被告杨毅、阳开英未答辩，未举示证据。
经审理查明：2014年4月5日被告杨毅、郑显周向原告借款5万元，约定的利息为每月2%，借款期限为2014年4月5日至2015年4月4日。借款时四被告分别系夫妻关系。被告杨毅、郑显周向原告支付利息至2014年10月。借款期限届满后，被告杨毅、郑显周未能如期归还借款本金及部分利息致原告起诉来院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转款记录、庭审笔录等证据附券佐证。
本院认为：原告与被告杨毅、郑显周之间的借贷关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。故原告在被告杨毅、郑显周到期未归还借款的情况下，诉请被告杨毅、郑显周归还借款本金的请求，本院予以支持。因前述借款行为发生时四被告分别系夫妻关系，且被告郑显周与付晓丹未举示证据证实该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，故原告诉请四被告连带归还借款的请求，本院予以支持，被告郑显周和付晓丹辩称付晓丹不应承担还款责任的理由，于法不符，不予采纳。被告郑显周和付晓丹辩称诉争借款属公司借款、利息支付至2014年12月、原告同意2015年1月至6月不付息的理由，因其提交的证据不足以证实，应承担举证不能的不利后果，故不予采纳。原告诉请按2%的月利率支付利息及逾期利息的请求，符合法律规定，予以支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨毅、阳开英、郑显周、付晓丹于本判决生效之日起十五日内归还原告张绢借款本金5万元并支付自2014年11月起至本判决生效止按月利息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取525.00元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋立英
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执80号
申请执行人范盛东，男，1963年4月12日出生，京族，住东兴市，
被执行人唐艳英，女，1974年7月15日出生，壮族，住东兴市。
申请执行人范盛东与被执行人唐艳英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）桂0603民初1158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐艳英在期限内未履行生效法律文书确定的义务：被执行人唐艳英返还申请执行人范盛东2400000元。并承担案件受理费24300元，申请执行人范盛东于2017年2月15日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，经查被执行人唐艳英房产已抵押银行贷款，目前暂不能处理，另查被执行人唐艳英无其他财产可供执行。申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初1158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年五月十一日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执80号申请执行人范盛东，男，1963年4月12日出生，京族，住东兴市，被执行人唐艳英，女，1974年7月15日出生，壮族，住东兴市。申请执行人范盛东与被执行人唐艳英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）桂0603民初1158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐艳英在期限内未履行生效法律文书确定的义务：被执行人唐艳英返还申请执行人范盛东2400000元。并承担案件受理费24300元，申请执行人范盛东于2017年2月15日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，经查被执行人唐艳英房产已抵押银行贷款，目前暂不能处理，另查被执行人唐艳英无其他财产可供执行。申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初1158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年五月十一日书记员 石露珠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5837号
原告：王海玉，男，1983年3月12日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王凤艳，女，1985年12月27日出生，汉族，农民，系原告妹妹。
被告：金军，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告王海玉诉被告金军承揽合同纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案。原告王海玉委托诉讼代理人王凤艳于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海玉负担。
审判员 黄存仁
二〇一七年十一月二日
书记员 路 航
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1743号
原告段朝晖，男，1972年6月15日出生，汉族，住西安市长安区。
原告苏军，男，1975年12月4日出生，汉族，住西安市长安区。
共同委托代理人王若谷，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告徐亚峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院受理原告段朝晖、苏军与被告徐亚峰侵权赔偿一案，原告于2007年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告段朝晖、苏军撤回起诉。
本案案件受理费325元，由原告减半承担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王少文
人民陪审员 张金桂
二〇〇七年十一月二十六日
书 记 员 刘霁月
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4315号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人吴民东、张丽，系公司职员。
被告杨鹏，男，1981年8月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托代理人吴民东、张丽到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月1日签订物业服务合同，约定物业管理费标准为每月每平方米1元。被告作为福州市仓山区兰庭新天地的业主，自2012年5月1日起至2013年4月30日止未缴纳物业费1406.76元、公共用水费42.55元、公共用电费244.65元，上述费用合计1693.96元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付自2012年5月1日起至2013年4月30日止的物业费1406.76元、2012年5月1日起至2013年3月31日止的公共用水费42.55元、公共用电费244.65元，合计1693.96元；2、被告承担诉讼费用。
被告杨鹏未提交书面答辩与证据。
诉讼过程中，原告向法庭提交如下证据：
1.企业法人营业执照，证明原告具有物业服务资格；
2.物业服务合同，证明原告于2012年5月1日起为兰庭新天地小区提供物业服务及物业服务标准；
3业主收楼通知单，证明被告系诉争房屋的业主。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容可以反映待证的事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶
2012年12月10日，福州市仓山区对湖街道湖岭社区居委会及部分业主与原告深圳市保利物业管理集团有限公司共同签订了一份《福建省物业服务合同》，约定原告向福州市仓山区兰庭新天地北区业主提供物业服务。合同明确原告自2012年5月1日起入驻兰庭新天地北区。合同第二条：“本合同期限暂定为六个月，自2012年12月10日起至2013年6月9日止（在本合同期限内如北区业委会成立，本合同自业委会成立、备案之日起30日后终止）”。第七条第（二）项第1点：“物业服务费标准如下（按照建筑面积计算，本收费标准不含公共水电分摊费：高层住宅1.00元／月.平方米，底一层0.6元／月.平方米”；第（三）项：“物业服务费从物业交付买受人之日起按月收取”。被告杨鹏系兰庭新天地北区单元房的业主，其房屋面积117.23平方米，系高层住宅。被告欠付2012年5月1日至2013年4月30日的物业服务费1406.76元。
本院认为，社区居委会及部分业主与原告深圳市保利物业管理集团有限公司共同签订的《福建省物业服务合同》，不能代表全体业主的真实意思表示，其效力不及于未参与签订合同的小区业主。但原告已依合同约定实际向兰庭新天地北区提供了物业服务，且被告作为小区业主在原告提供物业服务期间亦未提出异议，故被告仍应参照合同约定的高层住宅每月1元／平方米的物业服务收费标准向原告履行交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2012年5月1日至2013年4月30日的物业服务费1406.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告支付公共用水费42.55元、公共用电费244.65元的诉讼请求，未能提供相应的证据证明，本院不予支持。被告杨鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2012年5月1日至2013年4月30日的物业服务费1406.76元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告杨鹏负担。被告杨鹏应负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 王 群
人民陪审员 杨宗钦
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 敏
附注一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
2、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2379号
申请执行人：白晓文，男，1986年6月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人:白武斌，男，1986年12月15日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初1679号民事判决书，查封了被执行人白武斌所有的鲁Ｇ×××××号中华牌轿车一辆，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：
解除对被执行人白武斌所有的鲁Ｇ×××××号中华牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何兆红
二〇一七年八月二十八日
执行员 谭夕强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00158号
原告包玉蓉。
委托代理人周清（受包玉蓉的特别授权委托），江苏优博律师事务所律师。
被告宋亚江。
原告包玉蓉与被告宋亚江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告包玉蓉的委托代理人周清到庭参加诉讼；被告宋亚江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉蓉诉称，2013年2月8日，宋亚江以生意需要为由向她借款45000元，约定于2013年6月归还。借款到期后，她多次向宋亚江催讨，宋亚江至今分文未付。故要求法院判令宋亚江立即归还借款45000元并承担该款的利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由宋亚江承担。
被告宋亚江未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，宋亚江因经营需要于2013年2月8日向包玉蓉借款45000元，宋亚江出具给包玉蓉借条1份，该借条载明：“今因生意向包玉蓉借人民币肆万伍仟元（45000元），到2013年6月份归还，借款人：宋亚江，2013.2.8.”。借款到期后，宋亚江未能归还。包玉蓉催讨无着，起诉来院。
另查明，2015年5月8日，江阴市长泾镇刘桥村村民委员会出具证明1份，该证明载明：“兹有本村29组村民宋亚江，身份证号码××，户籍地址长泾镇刘桥村旺家坝6号，因在外经商，现长期不居住在长泾镇刘桥村旺家坝6号。特此证明”。
上述事实，有借条、江阴市长泾镇刘桥村村民委员会的证明及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，包玉蓉与宋亚江的借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护，宋亚江拖欠包玉蓉借款不付是产生纠纷的原因，宋亚江应负给付之责并承担相应的利息。宋亚江约定到2013年6月份归还，但宋亚江未能归还。故包玉蓉要求宋亚江立即归还借款45000元并承担该款的利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋亚江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋亚江应于本判决发生法律效力之日起10日内归还包玉蓉借款45000元并承担该款的利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、公告费367元，合计1287元（此款包玉蓉已预交），由宋亚江负担。宋亚江应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给包玉蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴海强
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋阅懿
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更272号
罪犯王战国，男，1995年8月1日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省临洮县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2013年10月22日作出（2013）临刑初字第58号刑事判决，认定被告人王战国犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。2014年3月19日，本院作出（2014）定中刑一终字第03号刑事裁定书，裁定驳回抗诉，维持原判。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分，并取得服装定制初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装生产的缝纫机主操作劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分162分，受监狱表扬4次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王战国减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第150号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人赖某，曾用名赖学欢，绰号“阿欢”，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月28日被取保候审，同年10月24日经柳州市鱼峰区人民检察院批准逮捕，同年12月11日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕，同日被取保候审，2015年2月3日柳州市鱼峰区人民法院对其继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人赖某、钟某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月14日作出（2015）鱼刑初字第138号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某不服，提出上诉。本院受理后，于2015年7月2日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年5月21日10时许，经电话联系后，吸毒人员戈某到柳州市鱼峰区谷埠街国际商贸城K1区8楼安居宾馆向杨某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并将200元毒资交给杨某。杨某收到毒资后，被告人赖某即将一包净重0.72克的毒品甲基苯丙胺交给戈某，随后被公安人员抓获。
2、2014年9月16日16时许，吸毒人员白某电话联系被告人钟某，提出想购买毒品甲基苯丙胺。钟某随后联系被告人赖某购买。后赖某在柳州市南城百货附近将一包净重4.43克的毒品甲基苯丙胺交给钟某，二人来到柳州市太平中街，尔后由赖某在一旁等候，钟某进入太平中街胡记牛肉粉店内将该包毒品以人民币350元的价格卖给白某。双方交易完成后即在太平中街上被抓获。
原判认定的上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定；2、归案经过；3、扣押决定书、扣押清单及指认照片；4、毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书；5、通话清单；6、证人戈某、杨某、全某、白某的证言及四人辨认嫌疑人的材料；7、被告人赖某、钟某的供述及二人相互辨认的材料；8、户籍证明。
原判认为，被告人赖某、钟某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其中赖某非法出售甲基苯丙胺5.15克，钟某非法出售甲基苯丙胺4.43克，二人的行为均构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决认定被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
钟某上诉称，毒品由赖某提供，交易毒品得钱也都给了赖某，其未得一分钱，故希望二审法院对其从轻处罚，请求改判其一年以下有期徒刑。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人赖某、钟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。在第二起犯罪中，赖某提供毒品，钟某居间介绍并积极促成毒品交易，二人构成共同犯罪，且作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判遗漏对二人共同犯罪的认定，并遗漏适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，本院予以补正。原判根据原审被告人赖某、钟某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内分别科刑，量刑适当。故本院对钟某请求从轻处罚的上诉意见不予采纳。原审审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦家勉
代理审判员 覃 星
代理审判员 周 香
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈家玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2343号
原告：张金龙，男，1972年2月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：刘利兵，男，1973年6月26日出生，其他自然情况不详。
原告张金龙与被告刘利兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告张金龙于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金龙申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张金龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张金龙负担。
代理审判员 张媛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李颖
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第66号
李佳豪：
你（单位）与应ＸＸ侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年6月15日作出的（2013）召民一初字第116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付1.1万元。
（2）负担本案申请执行费65元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3281号
原告浙江赞成物业管理有限公司绍兴分公司，住绍兴市凤林西路299号。
负责人黄云聪。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告平咏梅，女，1970年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年3月17日立案受理了原告浙江赞成物业管理有限公司绍兴分公司诉被告平咏梅关于物业服务合同纠纷一案。原告浙江赞成物业管理有限公司绍兴分公司于2017年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江赞成物业管理有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江赞成物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江赞成物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3614号
原告王火根。
被告汪洪樑。
被告吴建芳。
原告王火根诉被告汪洪樑、吴建芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王火根到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王火根诉称：2012年8月15日，汪洪樑因资金周转需要向原告借款25万元。嗣后，上述借款经原告催讨，汪洪樑至今拖欠未还。两被告系夫妻关系，于2002年8月1日登记结婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。现起诉来院，要求两被告返还原告借款25万元，并支付自2012年8月15日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。在庭审中，原告放弃利息请求。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提供的借条、收条各一份，两被告结婚登记信息一份及原告的庭审陈述等为证。
本院认为，王火根与汪洪樑之间的民间借贷关系成立且合法有效。汪洪樑未及时返还借款，应承担民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对王火根要求吴建芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
汪洪樑、吴建芳在本判决生效后十日内返还王火根借款25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由汪洪樑、吴建芳负担。该款王火根已向本院预交，其同意汪洪樑、吴建芳在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5070元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年十月十六日
书记员 高栋材
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第000149号
上诉人（原审原告）张桂花，女，1966年2月19日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛勤，女，1966年4月20日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）柳琦，男，1967年8月31日出生，汉族，住址同上，系牛勤之夫。
上诉人张桂花因健康权纠纷一案，不服，平舆县人民法院（2013）平民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告之间原系亲家关系，2013年9月30日16时许，两家因家庭矛盾发生争执。原告之子鲍建华报警后，平舆县公安局清河派出所民警出警到达现场并进行了处理。原告张桂花2013年9月30日17时以头部外伤入住平舆县人民医院，2013年10月3日9时出院，实际住院3天。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据予以证明，如对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供相应证据证明，将承担相应的法律责任。原告请求被告牛勤、柳琦赔偿其损失，其提供的“接处警登记表”不能直接证明原告系二被告将其打伤，其提供的住院病历、医疗费发票复印件等仅能证明原告受伤的事实，其提供的照片没有标注时间、地点，无法证明与本案之间的关联性，其提供的证人鲍某系原告之女儿，与原告有直接利害关系，且其提供的证言称原告系牛勤打伤因无其他相关证据予以佐证，不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其所受到的伤害系二被告所致，故对原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告张桂花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张桂花承担。
宣判后，张桂花不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院未认定其被牛勤打伤的事实错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审中，张桂花为证明其被牛勤打伤的事实，提供了平舆县公安局解放街派出所出具的情况说明、接处警登记表及张桂花拨打120的通话记录单。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审中，张桂花提供的接处警登记表不能直接证明其被牛勤、柳琦打伤。其提供的证人与其有直接利害关系，原审法院不予认定并无不当。二审中，平舆县公安局解放街派出所出具的情况说明显示，据民警了解的情况张桂花系被其亲家殴打倒地。该情况说明未显示民警询问的对象，也未有相关询问笔录予以佐证，不能直接证明张桂花系被牛勤打伤。接处警登记表及张桂花拨打120的通话记录单亦不能证明张桂花系被牛勤打伤的事实。张桂花对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人张桂花的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 光 明
审判员 贾保山审判员孙强
二〇一四年四月二十日
书记员 吴 宏 宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第000149号
上诉人（原审原告）张桂花，女。
委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛勤，女。
被上诉人（原审被告）柳琦，男。
上诉人张桂花因健康权纠纷一案，不服，平舆县人民法院（2013）平民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审�了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告之间原系亲家关系，2013年9月30日16时许，两家因家庭矛盾发生争执。原告之子鲍建华报警后，平舆县公安局清河派出所民警出警到达现场并进行了处理。原告张桂花2013年9月30日17时以头部外伤入住平舆县人民医院，2013年10月3日9时出院，实际住院3天。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据予以证明，如对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供相应证据证明，将承担相应的法律责任。原告请求被告牛勤、柳琦赔偿其损失，其提供的“接处警登记表”不能直接证明原告系二被告将其打伤，其提供的住院病历、医疗费发票复印件等仅能证明原告受伤的事实，其提供的照片没有标注时间、地点，无法证明与本案之间的关联性，其提供的证人鲍瑞华系原告之女儿，与原告有直接利�关系，且其提供的证言称原告系牛勤打伤因无其他相关证据予以佐证，不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其所受到的伤害系二被告所致，故对原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告张桂花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张桂花承担。
宣判后，张桂花不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院未认定其被牛勤打伤的事实错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审中，张桂花为证明其被牛勤打伤的事实，提供了平舆县公安局解放街派出所出具的情况说明、接处警登记表及张桂花拨打120的通话记录单。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审中，张桂花提供的接处警登记表不能直接证明其被牛勤、柳琦打伤。其提供的证人与其有直接利害关系，原审�院不予认定并无不当。二审中，平舆县公安局解放街派出所出具的情况说明显示，据民警了解的情况张桂花系被其亲家殴打倒地。该情况说明未显示民警询问的对象，也未有相关询问笔录予以佐证，不能直接证明张桂花系被牛勤打伤。接处警登记表及张桂花拨打120的通话记录单亦不能证明张桂花系被牛勤打伤的事实。张桂花对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人张桂花的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 光 明
审判员 贾保山审判员孙强
二〇一四年四月二十日
书记员 吴 � � 宏 宇
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00446号
申请执行人张德元，男，汉族，农民。
被执行人胡小红，男，汉族，农民。
被执行人杨改侠，又名杨侠，女，汉族，农民。系被执行人胡小红之妻。
被执行人杜彦林，男，汉族，农民。
申请执行人张德元依据生效的（2015）洋民初字第00332号民事判决书，于2015年8月28日向本院申请执行与被执行人胡小红、杨改侠、杜彦林提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的26383.14元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人杜彦林已经履行判决义务，胡小红、杨改侠履行了8000元，剩余部分双方达成协议，现申请执行人张德元书面申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00332号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李松芮
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00446号
申请执行人张德元，男，汉族，农民。
被执行人胡小红，男，汉族，农民。
被执行人杨改侠，又名杨侠，女，汉族，农民。身系被执行人胡小红之妻。
被执行人杜彦林，男，汉族，农民。
申请执行人张德元依据生效的（2015）洋民初字第00332号民事判决书，于2015年8月28日向本院申请执行与被执行人胡小红、杨改侠、杜彦林提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的26383.14元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人杜彦林已经履行判决义务，胡小红、杨改侠履行了8000元，剩余部分双方达成协议，现申请执行人张德元书面申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00332号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李松芮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更540号
罪犯张莉，女，1973年3月25日出生于山东省德州市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十二月五日，山东省烟台市经济技术开发区人民法院作出(2014)开刑初字第156号刑事判决，以被告人张莉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张莉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张莉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张莉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯张莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系涉众型经济犯罪的首要分子，且未履行财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张莉减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01606号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人袁某，男，出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2005年9月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑五年；2009年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。2015年5月刑满。2015年7月24日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1645号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年7月24日13时许，被告人袁某在武汉市江岸区台北二村81号楼下，盗窃被害人李某停放在此的新蕾牌电动车1辆（价值人民币2，025元），随后被公安人员抓获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、刑事判决书、发票等书证；监控视频截图、视听资料；被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人袁某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人袁某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘力
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02582号
原告陈安运。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告马经宇。
被告榆林市佳日集团运输有限公司。
法定代表人高建雄，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
诉讼代表人刘晓舟，该公司经理。
委托代理人周龙刚，该公司法律顾问。
原告陈安运与被告马经宇、被告榆林市佳日集团运输有限公司（以下简称榆林佳日公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财保榆林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安运及其委托代理人翟芳、冯春龙、被告人民财保榆林分公司委托代理人周龙刚到庭参加了诉讼，被告马经宇、被告榆林佳日公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈安运诉称，其驾驶摩托车与被告马经宇驾驶被告榆林佳日公司车辆相撞后受伤，现要求被告赔偿各项损失87821.12元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马经宇、被告榆林佳日公司经本院传唤未到庭答辩。
被告人民财保榆林分公司辩称，原告受伤之事属实，马经宇所驾驶车辆在其公司办理了交强险和商业险，原告请求中合理部分可在交强险、商业险限额内进行赔偿。
经审理查明，2014年12月20日7时许，被告马经宇驾驶被告榆林佳日公司所有的陕K29**车牵陕KY9**挂车沿西安市长安区韦曲街道东兆余村南在建道路驶出进入东长安街时，与沿东长安街自西向东行驶的原告驾驶的摩托车相撞致原告受伤。该事故经道路交通管理部门责任认定原告无责任，被告马经宇负事故全部责任。事故发生后，原告被送往西安航天总医院住院治疗，住院17天。原告病情诊断为右胫骨平台骨折。原告出院时医嘱其坚持患肢不负重功能锻炼，术后1.3月复查X片，如有不适随诊。原告住院期间因伤自行治疗花费16811.12元。此外，原告于2014年12月27日在外购买腋下拐花费150元，于2014年12月27日购买坐便椅花费128元。2015年2月6日、2015年4月8日，原告两次前往西安航天总医院进行复查，拍片花费180元。原告受伤后，被告马经宇给付原告30000元。由于原、被告对原告的损失赔偿未达成一致，原告遂诉至本院要求被告赔偿其医疗费16991.12元，住院伙食补助费510元，护理费6000元，残疾辅助器具费278元，以上共计23779.12元。同时，原告要求对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，诉讼费用由被告承担。经原告申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对原告伤情、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，原告伤情构成十级残疾，后续治疗费为8000元，误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为60天。原告鉴定每项800元，共支付4000元。原告随后增加了诉讼请求，将其损失变更为87821.12元，其中医疗费16991.12元，住院伙食补助费（17天×100元）1700元，营养费（60天×30元）1800元，后续治疗费8000元，护理费（90天×100元）9000元，残疾赔偿金48732元，误工费（180天×3716.67÷30天）22300元，残疾辅助器具费278元，财产损失2000元，鉴定费4020元。原告的请求中扣减了被告马经宇所给付的30000元。原告坚持自己的请求，被告马经宇、被告榆林佳日公司经传唤未到庭答辩。被告人民财保榆林分公司承认原告受伤之事，马经宇所驾驶车辆在其公司办理了交强险和商业险，对原告的伤残等级、后续治疗费数额、误工标准、护理期限、营养期限均有异议。另查明，原告此前系国营企业的职工，现已下岗。原告受伤前在陕西洁美佳制品有限公司务工，月工资3000余元。本案所涉车辆登记在被告榆林佳日公司名下，被告榆林佳日公司为该车在被告人民财保榆林分公司办理了交强险、商业险，其中商业险（主车第三者责任险）限额为1000000元。庭审中，促其协商，因原告与被告人民财保榆林分公司就赔偿数额分歧较大，本案未能调解。
以上事实有道路交通事故责任认定书、门诊病例、住院证、诊断证明、医疗费票据、病案资料、户口本、收入证明、鉴定意见书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。同时，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、因误工减少的收入、交通费等费用。此外，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告马经宇驾驶登记在被告榆林佳日公司名下的车辆与原告驾驶的摩托车相撞致原告受伤，该车辆在被告人民财保榆林分公司办理了机动车交通事故责任强制保险，原告因受伤所造成的医疗费16991.12元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费（17天×30元）510元，营养费（60天×20元）1200元，以上费用共计26701.12元应由被告人民财保榆林分公司先行赔偿10000元。原告伤情经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金应为48732元，精神损害抚慰金酌情定为1000元；误工期限鉴定为180天，误工月工资标准结合原告提供受雇单位出具的证明，可酌情定为3600元，原告误工损失应为21600元；护理期限鉴定为90天，被告人民财保榆林分公司对每日按100元标准计算无异议，原告的护理费应为9000元；原告购买残疾辅助器具花费278元，有票据为证，可以认定；原告未提供财产损失的证据，对其要求2000元之赔偿请求，不予支持；原告以上损失共计80610元。原告除医疗费之外的损失并未超过被告人民财保榆林分公司交强险的赔偿限额，原告愿意扣减被告马经宇给付的30000元，应予准许。被告人民财保榆林分公司在交强险范围内实际应赔偿原告各项损失77311.12元。再之，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，被告马经宇受雇于被告榆林佳日公司，在工作期间发生交通事故致原告受伤，被告榆林佳日公司应对被告马经宇的行为承担相应责任。原告损失除被告人民财保榆林分公司赔偿外，对于部分鉴定费用、诉讼费用应由被告榆林佳日公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司自本判决生效后30日内赔偿原告陈安运各项经济损失77311.12元。
二、驳回原告陈安运的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1996元，鉴定费4000元，原告已预交，由原告陈安运承担2450元，被告榆林市佳日集团运输有限公司承担3546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 魏恒利
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈曼虹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02582号
原告卓敏。
原告苏引明。
共同委托代理人赵治乐，陕西天威律师事务所律师。
被告西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，系该学院校长。
委托代理人李波、李得钊，系该校员工。
原告卓敏、苏引明诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卓敏、苏引明及其共同委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓敏、苏引明诉称：被告向其二人借款用于校区建设，经多次催要未果。现诉至法院，请求依法判决：1、请求被告支付借款本金1170000元及利息（借款年收益率）80000元，共计1250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安电力专修学院辩称：原告所诉借款属实，但实际约定利息是年百分之二十二，并在借款当日已经提前预付了借款本金百分之十的利息，校方目前经济状况不佳，希望按还款计划告知书履行。
经审理查明：2014年5月30日，原告卓敏与被告西安电力专修学院签订借款合同。合同约定原告卓敏给被告借款70000元，用于被告校区建设，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日；同年9月28日，原告卓敏又与与被告西安电力专修学院签订借款合同。合同约定原告卓敏向被告借款100000元，借款期限为2014年9月28日至2015年9月27日；2014年9月29日，原告苏引明与被告西安电力专修学院签订借款合同。合同约定原告苏引明向被告借款500000元，用于被告校区建设，借款期限为2014年9月29日至2015年9月28日；同年12月2日，原告苏引明又与被告西安电力专修学院签订借款合同。约定原告苏引明向被告借款500000元，用于被告校区建设，借款期限为2014年12月2日至2015年12月1日；上述借款年收益率均为12%。2015年4月6日，被告单方面给各债权人（包括二原告）出具了一份还款计划告知书，对还款期限重新做出了承诺，二原告未接受该承诺，并于2015年6月以诉称诉至法院。庭审中，二原告以被告单方面违背当初借款合同约定为由，要求与被告解除借款合同并偿还二原告借款本金1170000元及借款利息80000元，并当庭提交借款合同、收款收据等相关证据，以证明借款事实。被告对原告提供的证据认可无异议。因原、被告就具体归款期限一节未达成一致意见，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为：原告卓敏、苏引明向被告西安电力专修学院借款之事实，有原告提交的借款合同、收款收据相佐证，原、被告之间借款合同关系成立，本院依法予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同双方均应严格按照合同约定条款履行各自应当履行的义务。合同任何一方在未经他方同意的情况下均不得单方面改变约定。被告单方面给各债权人（包括二原告）出具的还款计划告知书，在未经二原告同意的情况下对二原告不具有约束力，双方均应按照原合同约定继续履行。综上，二原告要求被告履行到期债权义务之诉讼请求本院依法予以支持，二原告要求被告支付借款期限尚未届满之借款本金及利息之诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安电力专修学院支付原告卓敏借款本金70000元、利息8400元，合计78400元。
二、驳回原告卓敏、苏引明其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，二原告已预交，由被告承担1400元，其余由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘新民
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1978号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，男，汉族，1965年12月25日出生，住所地双峰县。
法定代表人：向建新。
被执行人邹家江，女，汉族，1974年9月6日出生，住所地双峰县。
被执行人刘剩庄，男，汉族，1963年8月14日出生，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请邹家江、刘剩庄征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审149号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审149号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十一日
书记员 李 妙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第417号
原告：陈峰。
委托代理人：叶燕芝。
被告：丁闽。
被告：任华。
被告：骆恩美。
原告陈峰与被告丁闽、任华及骆思英民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。在诉讼过程中，原告陈峰申请撤回对被告骆思英的起诉，本院依法裁定予以准许；同时，根据原告陈峰的申请，本院依法追加骆恩美为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈峰的委托代理人叶燕芝到庭参加诉讼，被告丁闽、任华、骆恩美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈峰起诉称：被告丁闽于2013年8月7日向原告借款120000元，并出具给原告借条一份，约定：按月利率1.5%支付利息。被告任华作为担保人在借条上签字确认。原告与被告丁闽对借款期限未作约定。借款后，被告丁闽未支付利息给原告。原告因需用款，多次向被告丁闽催讨上述借款，被告丁闽至今未还。被告任华亦未履行担保责任。被告丁闽、骆思英系夫妻关系，本案借款发生在被告丁闽、骆思英婚姻关系存续期间，被告骆思英应承担共同还款责任。现请求：一、被告丁闽、骆思英立即归还借款120000元及利息（按月利率1.5%计息，从2013年8月8日起，至实际支付之日）；二、被告任华对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，原告申请撤回对被告骆思英的起诉，并申请追加骆恩美为本案共同被告，事实理由变更为：被告丁闽、骆恩美系夫妻关系，本案借款发生在被告丁闽、骆恩美婚姻关系存续期间，被告骆恩美应当承担共同还款责任。故原告变更第一项诉讼请求为：要求被告丁闽、骆恩美立即归还借款120000元及利息（按月利率1.5%计息，从2013年9月7日起算至实际支付之日止）。其他诉讼请求不变。
原告陈峰为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，证明被告丁闽于2013年8月7日向原告借款120000元，约定按月利率1.5%支付利息，被告任华对上述借款提供保证担保等事实；
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告丁闽、骆恩美于2009年11月6日登记结婚及本案借款系夫妻共同债务等事实。
被告丁闽、任华、骆恩美均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告丁闽、任华、骆恩美。三被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：被告丁闽、骆恩美于2009年11月6日登记结婚。被告丁闽于2013年8月7日向原告借款120000元，并出具给原告借条一份，约定：按月利率1.5%支付利息。原告与被告丁闽对借款期限未作约定。被告任华为被告丁闽的上述借款提供保证担保，并以担保人的身份在借条上签字确认，但对保证方式及保证范围均未作约定。借款后，被告丁闽对借款本息至今分文未付，被告任华亦未承担保证责任。
本院认为：原告陈峰与被告丁闽、任华之间的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。原告与被告丁闽对借款期限未作约定，原告有权随时向被告丁闽主张权利。被告丁闽在原告向其主张权利时未履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告丁闽、骆恩美婚姻关系存续期间，现无证据证明本案债务系被告丁闽的个人债务，故应当按照夫妻共同债务来处理，被告骆恩美应与被告丁闽共同承担还款责任。被告任华自愿为本案借款提供保证担保，但对保证方式及保证范围均未作约定，故原告有权要求被告任华对本案全部债务按照连带责任保证承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求并未损害本案三被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告丁闽、任华、骆恩美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁闽、骆恩美于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈峰借款本金120000元，并支付自2013年9月7日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告任华对被告丁闽的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，公告费500元，合计3380元，由被告丁闽、骆恩美共同负担，被告任华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 张学林
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第77号
原告凌某。
被告胡某，（台湾）。
原告凌某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，原、被告于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。均系再婚。登记后被告即回台湾，原告因去台湾的申请未获准许，被告又有一女儿在台湾读书，需要照顾不便回中国大陆，故原、被告未共同生活，也无共同子女，自登记结婚起一直分居至今，双方间未建立起夫妻感情。故原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告胡某辩称，原告诉称的是事实，被告同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。均系再婚。婚后未生育，被告于登记结婚后回台湾，原告因未能办理去台湾定居的相关手续，故未去台湾，双方一直分居至今。
上述事实，有舟山市民政局出具的原、被告结婚登记证明，结婚证，及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自登记结婚后一直长期两地分居，互不履行夫妻义务，现原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，由此可认定，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告凌某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈志浩
代理审判员 刘彦伶
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年四月十六日
代书 记员 虞梦洁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第479号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，原系宁波市百雷仕电动工具有限公司业务员。因涉嫌犯挪用资金罪于2012年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
辩护人张帅军、周玲玲，浙江甬泰律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）942号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张帅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年3月起，被告人李某在宁波市百雷仕电动工具有限公司（以下简称百雷仕公司）从事销售业务。2010年3月至11月间，在与客户联系业务过程中，被告人李某违反公司规定，利用职务上的便利，私下收取客户货款，未及时上交公司财务部门，并将部分货款占为己有，将部分货款挪作个人使用，进行营利活动。具体事实如下：
2010年4月，被告人李某代表百雷仕公司，通过代理商宁波宁波银涛进出口有限公司向伊朗客户HIVAOSMANI出售700台蒸汽清洗机，销售金额人民币129500元；同年4月6日及5月22日，其通过个人银行账户私下收取全额货款。后被告人李某向百雷仕公司提供了一份销售金额为人民币123900元的阴阳合同，从而侵占公司货款人民币5600元。
2010年5月，被告人李某代表百雷仕公司，向客户陈晓灵出售100台蒸汽清洗机，销售金额人民币19000元；同年7月13日，其通过个人银行账户私下收取全额货款。后被告人李某向百雷仕公司提供一份销售金额为人民币18200元的阴阳合同，从而侵占公司货款人民币800元。
2010年10月，被告人李某代表百雷仕公司，向义乌一客户出售200台电喷枪，销售金额人民币26000元；同年10月14日及11月13日，其通过个人银行账户私下收取全额货款。后被告人李某向百雷仕公司提供了一份销售金额为人民币24000元的阴阳合同，从而侵占公司货款人民币2000元。
被告人李某利用职务之便私下收取的上述货款，未按百雷仕公司规定及时予以上交，而是挪为自用：2010年11月6日，其将其中15万元货款以个人名义办理了银行转开通知业务，2011年2月26日又转为活期储蓄；2011年2月28日，其又将其中10万元货款以个人名义办理了银行转开整整业务，同年6月20日又办理了整整转入业务；通过以上银行理财业务，被告人李某从中获利人民币804.23元。
2011年6月20日，被告人李某向百雷仕公司退还了上述货款166100元。2012年6月7日，被告人李某在重庆市南岸区四公里挚爱旅舍029房间内被公安机关抓获。2013年5月21日，被告人李某向百雷仕公司退赃8904.23元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某、童某、HIVAOSMANI的证言，被害人百雷仕公司法定代表人童东升的陈述，搜查笔录及暂扣物品票据、银行账户明细查询单及历史交易清单、企业法人营业执照、产品销售合同、宁波银涛进出口有限公司采购合同、形式发票（英文）、出库单、发货通知及托运单、李某劳动合同、网银记录、收款收据、被害人谅解书、人口信息、抓获经过、临时羁押证明、押解情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为宁波市百雷仕电动工具有限公司业务员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实交代自己的主要犯罪事实并自愿认罪，依法可予从轻处罚；其主动退赃，取得被害人的谅解，又可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。其辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，且有上述法定、酌定量刑情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳；但就被告人具有自首情节及其不存在营利活动的相关辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年六月七日
代书 记员 张蓓蓓
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2954号
原告
李建业，男，汉族，1966年12月5日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款2779元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告李建业种子款2779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2954号原告李建业，男，汉族，1966年12月5日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款2779元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告李建业种子款2779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终284号
上诉人（原审被告）：孟某，男，2005年2月7日出生，汉族，学生，现住天津市武清区。
法定代理人：孟某1（上诉人孟某之父），现住天津市武清区。
法定代理人：杨某（上诉人孟某之母），住天津市武清区。
委托诉讼代理人：闫某，男，1947年11月22日出生，汉族，退休教师，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：闫某1（上诉人孟某之祖母），住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1976年3月7日出生，汉族，农民，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。
原审被告：孟某1，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，现住天津市武清区。
上诉人孟某因与被上诉人刘某、原审被告孟某1确认合同有效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟某的委托诉讼代理人闫某1、闫某、被上诉人刘某及委托诉讼代理人徐占国、原审被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟某上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判驳回被上诉人刘某原审诉讼请求或将本案发回重审。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。一审认定二被上诉人签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，符合法律规定与事实不符。事实上，涉案房屋系案外人胁迫原审被告孟某对外出售，且孟某未收取到任何购房款，该交易价格明显低于市场价。故此，一审认定事实不清，证据不足。2.一审判决损害了上诉人的合法权益，对上诉人而言显失公平。上诉人为未成年人，原审被告孟某虽然为其法定代理人之一，但其售房行为显然损害了上诉人的切身利益，二被上诉人就该房屋所签订的房屋买卖协议显然对上诉人而言是无效的，且显失公平。
被上诉人刘某针对孟某上诉请求辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孟某针对孟某上诉请求述称：没有要说的。
刘某向一审法院起诉请求：1.要求确认原告与被告孟某之间签订《房屋买卖协议》合法有效；2.要求二被告协助原告办理房屋过户手续；3.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1.原告提交房屋买卖协议一份、收条一张、证人证言三份及存折两本，以证明原、被告双方之间存在买卖关系，约定将涉案房屋出售给原告，经被告孟某同意将购房款200000元转账至案外人刘某1账户，另给付被告孟某现金50000元（含中介费10000元）；被告孟某主张房屋买卖协议及收条上的签字系其本人所签，内容属实，但没有收到原告给的50000元现金，另售房款用于偿还案外人李某债务。被告孟某主张没有收到50000元现金但其本人给原告打下收条与常理不符，且本人所述前后矛盾，故对被告孟某的主张不予采信，故本院对原告提交的上述证据予以确认。2.原告提交购房合同一份、供热、水合同各一份、物业管理服务协议一份、房屋装饰装修管理协议一份、装修施工许可证一份及供热票据、补房款票据、物业照明费收据佐证房屋买卖的事实，被告孟某对上述证据认可，但主张卖房前涉案房屋购房人登记为其儿子被告孟某，本院对上述证据予以确认。另查明，2011年8月31日，被告孟某代理孟某与武清区上马台镇人民政府签订《平房住宅被拆迁人购房合同》，分得还迁房武清区上马台镇xx小区xx室房屋，并由被告孟某本人交纳了购房差价款。2014年6月19日，经中介机构介绍，被告孟某与原告签订了《房屋买卖协议》，约定：被告将其所有的坐落于武清区上马台镇xx小区xx室房屋（高层住宅面积104.12平方米及地下室C2-16号面积6.76平方米）以人民币240000元价格卖给原告；协议生效后当日一次性付清全款；被告孟某将房屋及房屋的相应手续交付原告；房屋产权登记时被告孟某无条件配合原告办理相关名称变更手续。协议签订后，被告孟某通过中介将《被拆迁人购房合同》、《供热合同》、《物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》、《装修施工许可证》、领钥匙票等房屋相关手续交给了原告。原告于协议签订当日，领取涉案房屋钥匙，并开始对涉案房屋进行装修，于2014年12月入住涉案房屋，居住至今。另查明涉案房屋在原告与被告孟某签订《房屋买卖协议》前购房人登记为被告孟某，2005年2月7日生，被告孟某系其父亲。
一审法院认为，涉案房屋（武清区上马台镇xx家园xx室房屋）登记购房人为被告孟某，其系未成年人，根据法律规定，被告孟某系孟某监护人，亦是法定代理人，其有权代理被监护人处分财产，且《供热合同》、《物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》落款皆是被告孟某代理孟某签订，购房差价款亦是被告孟某交纳，原告有理由相信被告孟某有处分权。本案原告与被告孟某签订《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，且协议签订后，原告支付了购房款，被告孟某给付原告钥匙条及房屋相关手续，原告领取钥匙后开始对涉案房屋进行装修，并于2014年12月入住至今，故双方签订的《房屋买卖协议》应受法律保护。被告主张受胁迫且房屋价格低于市场价但未提出证据予以佐证，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院对被告孟某的主张不予采信。涉案房屋因未进行产权登记，无过户前提条件，故原告要求二被告协助办理过户手续的主张，本院不予支持。判决：“一、原告刘某与被告孟某于2014年6月19日签订的《房屋买卖协议》有效；二、原、被告的其他请求本院不予支持。案件受理费80元，由二被告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。上诉人孟某提交孟昭兴（上诉人孟某祖父）将房屋赠与上诉人孟某的协议书，证明诉争之房属上诉人孟某。针对该份证据，本院认证如下：该证据系上诉人亲属之间签订，且未进行公证。故被上诉人刘某在购买诉争房屋时无法预见该协议的存在，且现有的证据亦无法证实被上诉人刘某在交易时对该协议书知情。故上诉人孟某依据该证据提出2014年6月19日签订的《房屋买卖协议》无效之主张，本院不予采信。至于原审被告孟某与上诉人孟某利益关系，各方当事人另行处理。一审法院对事实的认定无误，本院予以确认。
本院认为，原审被告孟某系上诉人孟某法定代理人，其有权代理被监护人处分财产。诉争房屋的《供热合同》、《物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》均有原审被告孟某代理上诉人孟某签订。且本案被上诉人刘某在购买诉争房屋时支付了相应的对价，并于2014年12月入住至今。故一审法院确定刘某与孟某于2014年6月19日签订的《房屋买卖协议》有效并无不当，本院应予维持。上诉人要求改判驳回被上诉人刘某原审诉讼请求的主张，证据不足，本院不予支持。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜海宽
审 判 员 侯金砖
代理审判员 路 诚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初11号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男，1993年3月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省彭州市。2011年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。2017年8月25日因涉嫌敲诈勒索罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月28日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。因被告人刘某认罪，本院依法适用简易程序，独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月某日，被告人刘某与周某、小某（均另案处理）经事前预谋，到被害人赵某位于都江堰市祥和路77号的铺面内，以赵某骚扰刘某女友陈某为由，采用暴力、威胁手段，强行向赵某索要现金5000元人民币，并要求赵某免除之前借给陈某的债务2000元人民币。
被告人刘某因吸食毒品被强制隔离戒毒期间主动供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某2011年因抢劫罪被判刑时，属于未成年人犯罪。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人刘某的供述，被害人赵某的陈述，证人蒋某的证言，辨认笔录及照片，被告人刘某的户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁方法强行索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因其他同案未到案，本案不宜区分主从。被告人刘某在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人刘某的违法所得人民币7000元，发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年一月九日
书记员 任雅婕
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00994号
申请执行人陕西闽商投资担保有限公司，住所地西安市金花路169号天彩大厦B座2006室。
法定代表人肖同春，该公司总经理。
被执行人郑梓贵，男，汉族。
被执行人陈慈春，男，汉族。
被执行人王少星，男，汉族。
陕西闽商投资担保有限公司与郑梓贵、陈慈春、王少星借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00251号民事判决书已经发生法律效力。因郑梓贵、陈慈春、王少星未履行判决义务，权利人陕西闽商投资担保有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人王少星有牌照为陕AA58**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王少星名下牌照为陕AA58**小型汽车一辆。
二、查封期限为二年（二0一四年八月二十五日起至二0一六年八月二十四日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年八月二十五日
书记员 米志宏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00994号
申请执行人陕西闽商投资担保有限公司，住所地西安市金花路169号天彩大厦B座2006室。
法定代表人肖同春，该公司总经理。
被执行人郑梓贵，男，汉族。
被执行人陈慈春，男，汉族。
被执行人王少星，男�汉族。
陕西闽商投资担保有限公司与郑梓贵、陈慈春、王少星借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00251号民事判决书已经发生法律效力。因郑梓贵、陈慈春、王少星未履行判决义务，权利人陕西闽商投资担保有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人王少星有牌照为陕AA58**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王少星（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下牌照为陕AAXX**小型汽车一辆。
二、查封期限为二年（二0一四年八月二十五日起至二0一六年八月二十四日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年八月二十五日
书记员 米志宏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00766号
原告钟芙蓉。
委托代理人刘政鑫。特别授权代理。
被告田柳成。
被告阳经平。
本院在审理原告钟芙蓉与被告田柳成、阳经平合同纠纷一案中，原告钟芙蓉于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟芙蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟芙蓉撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告钟芙蓉负担。
审判员 闫刚
二〇一四年八月十五日
书记员 慎茜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁04执37号
申请执行人：宁夏佳立生物科技有限公司，住所地：宁夏西吉县城。
法定代表人：刘玉国，该公司董事长。
委托代理人：刘艳玲，女，汉族，生于1979年6月18日，住宁夏西吉县吉强镇。系宁夏佳立生物科技有限公司综合管理部部长。
被执行人：西安兰心有机肥有限公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人：魏巧云，该公司董事长。
本院执行的宁夏佳立生物科技有限公司依据（2014）固民知初字第1号民事判决书申请执行西安兰心有机肥有限公司技术服务合同纠纷一案，申请执行标的5557583.50元。在执行过程中，查明被执行人西安兰心有机肥有限公司无可供执行财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）固民知初字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱祖
审判员 段克宏
审判员 韩飞鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 海宁港
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第102号
申请人李炎。
申请人李昊鑫。
法定代理人李贵成，系李炎、李昊鑫的父亲。
被申请人曹树忠。
申请人李炎、李昊鑫与被申请人曹树忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李炎、李昊鑫于2014年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人曹树忠所有的冀BUS8**轻型厢式货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5万元。
经审查，申请人李炎、李昊鑫的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曹树忠所有的冀BUS8**轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年五月三十日
书记员 刘娜娜
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执保12号
李铮辉、董征旭：
本院执行的李铮辉申请保全董征旭租赁合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕结案。
执行员 李青申
二〇一七年二月十四日
书记员 董 培
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1718号
原告：王瑞强，男，1984年10月8日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住址：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告王瑞强与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝国辰、被告委托诉讼代理人郭玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞强向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损、公估费、拆解费、施救费等损失26341元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自己的冀Ｔ×××××号轿车在被告保险公司投保了限额为146000元的机动车损失保险，并加投了不计免赔。保险期限自2016年4月30日0时至2017年4月29日24时止。在2016年7月2日14时，黎娜驾驶原告的冀Ｔ×××××号车沿衡井线由东向西行驶至20公里+980米处，与他人车辆相撞，造成交通事故。事故给原告带来车损、公估费、拆解费、施救费等损失共计26541元，未超过保险限额。原告的具体损失项目：1、车损22841元，2、公估费1200元，3、拆解费2000元，4、拖车施救费500元。在庭审中，原告扣减残值200元。按照保险合同约定，被告应赔付原告上述损失。
被告保险公司辩称：对原告在我公司的车辆投保情况无异议。如果原告的驾驶证、行驶证合法有效，我公司按照保险合同约定在保险限额内赔偿原告各项合法损失。因本次事故是双方事故，根据保险条款约定，应由对方交强险承担的部分，我公司不予承担。由于事故原告负同等责任，我公司按照事故责任对于原告超出交强险的损失承担不超过50%的赔偿。我公司不承担本案拆解费、公估费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、公估报告书，被告认为数额过高，但未提供相应证据证实，在规定的时间内未申请重新鉴定，亦未交纳鉴定费用，本院认为该公估报告程序合法，鉴定结论不存在瑕疵，故确认为有效证据；公估费、拆解费、拖车施救费票据均系正式发票，且记载的金额未超出规定，予以采信；因原告不以修车费票据主张权利，故对该票据不做认定。
根据上述有效证据，查明本案的事实如原告所诉。该事故给原告造成了损失26541元，扣除残值200元，损失数额为26341元。事故发生后，相对方未赔付，原告未放弃追索权。
本院认为，原告在被告保险公司为涉案车辆投保机动车损失保险、第三者责任保险等，双方签订了机动车保险合同。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，被告保险公司应按合同约定及时对原告因保险事故发生的损失进行赔偿，故原告的请求应予支持；关于被告所辩对原告损失承担不超过50%的赔偿责任，与法不合，不予支持，被告保险公司在赔付原告损失后可以向事故相对方追偿；原告主张以公估报告数额为准主张权利，本院认为，虽然公估报告与修车发票数额不一致，但二者数额相差不大，现原告主张车辆损失以公估数额为准，予以支持；原告支付的公估费、拖车施救费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在车损险限额内赔偿原告王瑞强26341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹露莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第279号
原告王某某，女，1978年生。
委托代理人廖爱华，江西胜利律师事务所律师。
被告黄某某，男，1975年生。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费计人民币150元（原告已预交受理费300元，应退回150元），由原告王某某承担。
审 判 长 刘智勋
代理审判员 余丽妙
代理审判员 邵金华
二〇一五年四月一日
代理书记员 何佳芸