河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5675号
原告济源欧凯龙家居有限公司。
法定代表人：朱普，该公司经理。
委托代理人刘光星，该公司工作人员。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被告陈红玲，女，1968年8月5日出生。
原告济源欧凯龙家居有限公司（以下简称欧凯龙公司）诉被告陈红玲房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年12月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年1月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光星、段东波，被告陈红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧凯龙公司诉称：2013年10月1日，原告与被告签订租赁协议，约定由原告将位于欧凯龙国际建材家具采购中心内二层C2区03号场地租赁给被告使用。租赁到期后，原被告又续签一年协议，期限为2014年10月1日至2015年9月30日，租金每平方米每月20元，付款方式按季度付款，每季度共计17220元。租赁期间电费、空调费、活动费等费用由被告自行承担。后原告按约定将场地交于被告使用。2015年9月15日，因被告长期拖欠原告租金等费用，被原告告知解除租赁协议。经结算，被告欠付各项费用共计83892.7元，交于原告的1万元质保金和留于原告的家具及灯具销售冲抵后还欠原告71892元。原告多次要求被告缴纳费用均无果。现要求被告陈红玲支付原告租金、空调费、活动费等共计71892元。
被告辩称：原告未按规定提供相关经营条件及场地，商场的空调有部分无法正常使用，合同面积不实，且未按招商承诺建设西门停车场，商场管理混乱、公共区域堆放杂物，存在乱收费现象，未经允许，强行拆除被告灯具，毁坏店铺装修并拍卖被告家具，导致被告直接损失18万元。
原告欧凯龙公司提供的证据有：1、原被告于2013年10月1日以及2014年11月13日签订的两份协议，证明2013年10月1日至2015年9月30日原被告双方存在租赁合同关系，合同约定租赁面积为287平方米，每平方米月租金20元，付款方式按季度付款，每季度17220元。根据该合同第5条第8项约定，若被告未及时缴纳租金、空调费、电费等费用的，原告有权处理被告所租场地内剩余货物。根据该合同第7条第6项原告在被告未及时缴纳租金的情况下，有权解除合同。
2、2014年夏季、2014年冬季、2015年夏季空调费收取通知三份，证明这三次空调费每次为每平方米10元。
3、2014年5月1日至5月4日的活动通知，证明此次活动费按照每平方米5元收取。
4、2014年7月19日当天的店庆活动通知，证明此次活动费按照每平方米5元收取。
5、被告店铺内剩余吊灯的处理审核意见，证明原告已处理被告剩余两盏吊灯金额为500元，还有一盏吊灯现存放于原告仓库。
6、被告店铺内剩余一个柜子和一张床的处理清单，证明原告已处理被告剩余一个柜子和一张床的金额为1500元。
7、2015年9月12日原告向被告发出的解除合同通知书以及被告收到解除合同通知的照片一张，证明：原告于2015年9月12日向被告发出了解除合同通知，要求其在收到通知的3日内到公司办理相关手续，但被告未在规定时间内到原告处办理相关手续。
8、提供公司财务显示电费收取明细，证明：被告2015年9月份尚欠电费411元。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为空调噪音太大，影响顾客不能进店，不同意交纳空调费。对证据3、4有异议，质证称是否收到活动通知记不清楚。活动没有给被告带来效益，不同意缴纳活动费。对证据5、6被告称没有见过审核意见，对原告处理吊顶和家具的事情不知情，也不知道原告何时把吊灯和家具拉走了。对证据7，被告称记不清楚是否收到过解除合同通知书，也不清楚照片来源。对证据8有异议，原告已经在9月份将电停了，电费不予支付。
被告提供的证据有：1、2015年6月4日拍摄的视频
2、2015年4月8日拍摄的视频。
3、2015年6月11日拍摄的5张照片。
4、2015年9月2日的5张照片。
5、2015年4月25日的1张照片。
以上五组证据共同证明租赁房屋坍塌、房顶漏水，门口堆放杂物、影响被告经营。
6、2016年1月6日拍摄的2张照片，证明：2016年1月6日露易莎店铺并没有封店，而且里面摆放有其他松木家具及包装材料。
原告对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，称该视频所显示被告店门口走道上并无堆放杂物，不能证明被告主张。对证据2真实性有异议，质证称该视频拍摄地点不明，视频上所显示的是一些家具的成品，且不是在被告所称的通道上，根据视频显示内容，该家具应是一个店铺经营所摆放，故该证据不能证明这些家具的摆放影响到了被告的经营。对证据3真实性无异议，但该次漏水所导致被告的损失原告已经予以赔偿。对证据4真实性无异议，质证称该照片上显示被告所称的其店铺对面空旷场地影响其经营不能成立，该照片显示其对面三环露易莎店铺已经被原告做出相应的封闭处理，不会影响到被告经营。对证据5真实性无异议，但该照片拍摄时间是在三环露易莎店铺刚刚撤场之时所拍，原告已于2015年4月底对该店铺做出封闭处理，故此照片不能证明被告所称的空旷场地影响其经营。对证据6真实性无异议，但该照片与本案不存在关联性，其拍摄的时间是在2016年1月6日而非被告所欠原告租金的期间内。
本院认为，原告欧凯龙公司提供的证据1被告无异议，证据7客观真实，本院均予以认定。原告提供的证据2、3、4、8，被告虽有异议，但亦认可商场提供了空调服务且组织了相关活动，对2015年9月费电费未缴纳这一事实也予以认可，故对原告提供的证据2、3、4、8，本院予以认定。原告提供的证据5、6，被告虽有异议，但认可其在撤场时还余有3个吊灯，1个柜子，1张床，能够相互印证，本院予以认定。被告提供的证据客观真实，本院均予以认定。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月1日，原告与被告陈红玲签订租赁协议，由被告承租原告位于济水大道与西环路交叉口欧凯龙国际建材家具采购中心内贰层C区03号场地，租赁面积287平方米，每平方米月租金20元，按季度付款，每次付款17220元。租赁期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，被告一次性支付保证金1万元。合同到期后，原、被告双方于2014年11月13日续订了租赁协议，租赁期限自2014年10月1日至2015年9月30日止。合同中明确约定：“合同到期，乙方（被告）如需继续承租，应提前三个月书面通知甲方（原告），并于期满前的60天内签订续租合同。否则，视为乙方放弃签约权，同时乙方应在合同到期前24小时内完成场地物品的撤离，逾期者，视为乙方放弃所属场地物品的所有权，由甲方自行处理。”2014年11月30日，原告向各商户发出关于收取中央空调费的通知，中央空调收费标准为10元／平方米。2015年6月11日，因此前被告租赁场地房顶漏水，导致当日房顶装修部分脱落，造成餐桌、茶几及地板受损，被告对受损家具进行了修复。2015年9月12日，原告向被告发出解除合同通知书，告知被告应于收到通知后3日内，到原告处办理相关手续，并尽快办理场地，恢复场地原状。后被告撤出租赁场地，撤场时，场地剩余三盏吊灯、一个柜子、一张床及若干筒灯。原告进行清场时，以500元的价格变卖了两盏吊灯，以1500元的价格变卖了柜子和床，剩余一盏吊灯存放于原告仓库。2015年9月份开始，原告未向被告送达电费单，被告也未向原告交纳该月电费。
本院认为：原被告之间的租赁合同关系有原告提供的租赁协议为证，被告认可其2015年9月份退出被告场地，以上事实本院予以认定。按照合同约定，被告应付原告租金为2014年7月至9月租金11731.7元，2014年10月-2014年12月租金17220元，2015年1月-3月因春节放假按2个月计算租金为11480元，2015年4月-6月租金17220元；2015年7月-9月15日租金14350元，共计72001.7元，被告应当支付原告。依据原告发出的收费通知，空调运行费用的标准为10元／平方米，按照被告承租面积287平方米计算，被告三次未交纳空调费用为8610元，被告应当支付原告。原告要求被告支付两次活动费共计2870元，有原告提供的活动通知为证，被告亦认可原告举办了相应活动，故对原告要求被告支付活动费2870元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付2015年9月份电费441元，但仅提供了电费收取明细，该明细为经被告确认，故对原告要求被告支付电费441元的主张，本院不予支持。对于被告辩称，原告未按规定提供相关经营条件及场地，商场的空调有部分无法正常使用，合同面积不实，且未按招商承诺建设西门停车场，商场管理混乱、公共区域堆放杂物，存在乱收费现象等理由，因其所提供的证据不能证明其主张，故本院不予采纳。因合同中约定原告对被告撤离后场地上遗留物品有处分权，故原告处分被告两盏吊灯、柜子和床的行为，于法有据。综上，被告应支付原告款项共计83481.7元，扣减被告交纳的10000元质保金及其留于商场的家具和灯具处理所得2000元，被告还应支付原告71481.7元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈红玲于本判决生效后五日内支付原告济源欧凯龙家居有限公司71481.7元；
二、驳回原告济源欧凯龙家居有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由原告负担71元，被告负担1526元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张姣姣