江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初80号
原告：广昌县甘竹镇人民政府，住所地广昌县甘竹镇旴源新路1号，统一社会信用代码：113611320148941565。
法定代表人:陈志武，该镇镇长。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：平先明，男，1977年5月29日出生，汉族，司机，住江西省广昌县，
被告：赖凤翔，男，1969年1月8日出生，汉族，个体户，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：饶小邦女，女，1966年11月12日出生，汉族，务农，住江西省广昌县，
原告广昌县甘竹镇人民政府（以下简称甘竹镇政府）与被告平先明、赖凤翔、饶小邦女追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘竹镇政府委托诉讼代理人柳敏捷，被告赖凤翔及其委托诉讼代理人王福圣到庭参加诉讼，被告平先明、饶小邦女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘竹镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告共同偿还原告代其垫付的事故赔偿款834049元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：肇事车辆赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××分别系赖凤翔、包良才所有，被告饶小邦女与死者包良才系夫妻关系。2017年9月19日13时许，包良才驾驶赣Ｆ×××××号小型面包车（搭载谢兰香、谢某、吴某、刘某、曾某、谢桂招）沿216省道由宁都往广昌方向行驶，行至江镇白沙坪路段时与平先明驾驶的赣Ｆ×××××号轻型货车（搭载赖凤旗、王金龙、黄润才）正面相撞，造成包良才、谢兰香、谢某当场死亡，吴某、刘某、曾某经抢救无效死亡，谢桂招受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经广昌县公安局交通警察大队广公交认字（2017）第20170139号道路事故认定书认定，包良才负事故主要责任，平先明负事故次要责任，谢兰香、谢某、吴某、曾某、谢桂招不负事故责任。事故发生后，被告与受害方协调未果，为妥善处理本次重大交通事故，原告先行垫付死者谢兰香家属赔偿款201939元、死者谢某家属赔偿款290306元、死者吴某家属赔偿款223215元、死者刘某家属赔偿款178556元、死者曾某家属赔偿款212033元，垫付了伤者谢桂招赔偿款120000元，并与其家属签订了书面《协议》，约定了获得赔偿后优先归还原告垫付的赔偿金及代为诉讼权利等。垫付后，肇事车辆赣Ｆ×××××号车辆的保险公司已向原告支付了事故理赔款392000元。综上所述，本次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，平先明负事故次要责任，包良才负事故主要责任，依法应承担全部赔偿责任，故依法应偿还原告代为垫付的事故赔偿款。
被告赖凤翔辩称，1、被告赖凤翔与其他被告共同偿还原告垫付的交通事故赔偿款无任何法律依据。①本次事故平先明负次要责任，包良才负主要责任，他们没有共同故意、共同过失，故各被告应各担其责，而不应共同承担责任；②依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，平先明和赖凤翔应承担自己相应损害责任的次要责任。2、平先明作为赖凤翔雇请的赣Ｆ×××××车的司机，该车投保的保险公司已赔付了392000元，原告虽垫付了1226049元，车辆的保险赔付已履行了大部分赖凤翔应承担的按份责任。依按份责任应承担的保险赔付以外的追偿责任，被告赖凤翔自愿承担。其余多垫付的系其他被告依按份责任应承担的，与赖凤翔、平先明无关。
被告平先明、饶小邦女未作答辩。
原告甘竹镇政府围绕诉讼请求，被告赖凤翔围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的事故认定书、火化证明、答田村委会证明、协议、垫付款支付凭证，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告的追偿权应按事故责任认定来追偿其垫付的费用，超出部分由各被告按事故认定责任来承担。经审查，上述证据，来源合法，客观真实，与本案密切相关，本院对该证据三性予以认定。
根据审查确认的证据及原、被告诉辩意见，本院认定事实如下：2017年9月19日13时05分许，包良才驾驶赣Ｆ×××××号小型面包车（搭载谢兰香、谢某、吴某、刘某、曾某、谢桂招）沿216省道由宁都往广昌方向行驶，行至江镇白沙坪路段时超过中心双黄线驶入左侧车道与相对方向驶来的平先明驾驶的赣Ｆ×××××轻型厢式货车（搭载赖凤旗、王金龙、黄润才）正面相撞，造成包良才、谢兰香、谢某当场死亡，吴某、刘某、曾某经抢救无效死亡，谢桂招受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经广昌县公安局交通警察大队交通事故认定，包良才驾驶机动车上道路行驶时操作不当，致使车辆越过中心双黄线驶入道路左侧车道内，是引发此次事故主要原因，应负事故主要责任；平先明驾驶超员及载货超过核定载质量的机动车上道路行驶时未做到确保安全通行，应负事故次要责任，谢兰香、谢某、吴某、刘某、曾某、谢桂招不承担事故责任。
另查明，肇事车辆赣Ｆ×××××轻型厢式货车所有人为被告赖凤翔，被告平先明系被告赖凤翔雇请的司机。该车在中国人寿财产保险股份有限公司广昌支公司投保了交强险及300000元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期内。
再查明，2017年9月30日，为妥善处理该起重大交通事故，原告分别与死者谢兰香、谢某、吴某、刘某、曾某亲属签订协议，协议主要内容为：甲方：甘竹镇政府，乙方：各位死者亲属。为尽快妥善处理“9.19”道路交通事故，鉴于本次事故相关当事人的赔偿款不能及时到位，经双方共同协商，达成如下协议：一、甲方同意垫付乙方交通事故赔偿金额（按农村户口赔偿标准计算）的70%；二、后续赔偿事宜，乙方根据交通事故认定书及相关法律，通过司法程序解决，乙方获得的事故赔偿款（含保险赔偿款）应优先归还甲方垫付的事故赔偿金，垫付金额不足归还的部分由甲方以乙方的名义申请司法救助帮助解决，超出部分由乙方享有并领取；三、乙方同意法院案件履行款及政府司法救助款在甲方垫付金额限额的（70%农村户口标准）直接支付至甲方指定账户；……五、如乙方在事故认定书下达后六个月内不向事故责任方提起诉讼，甲方有权以自己名义代为提起诉讼……。协议签订后，原告分别垫付死者谢兰香丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失288485元的70%即201939元，死者谢某亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失414723元的70%即290306元，死者吴某亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失318879元的70%即223215元，死者刘某亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失255081的70%即178556元，死者曾某亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失302905元的70%即212033元。同时，原告垫付谢桂招赔偿款120000元，且原告（以下简称甲方）与伤者谢桂招（以下简称乙方）签订《协议书》一份，协议约定：一、甲方同意垫付乙方交通事故赔偿金拾贰万元整（小写120000元）,此款由乙方亲属谢毛仔代领并出具借据；二、如2017年12月30日前乙方未向事故责任方主张赔偿权利也未归还甲方支付的全部垫付款项，则视为乙方自愿放弃主张赔偿的权利并同意由甲方直接向本次交通事故责任方进行追偿；……。谢桂招受伤后被送往南昌大学第一附属医院住院治疗30天，花费医疗费125533.33元，出院医嘱建议休息3个月。2017年11月1日，肇事车辆赣Ｆ×××××轻型厢式货车交强险、商业三者险投保公司中国人寿财产保险股份有限公司广昌支公司向原告甘竹镇政府支付死伤者保险理赔款392000元（该款扣除了10%的超载免赔）。
再查明，被告饶小邦女系死者包良才妻子，包良才无可供执行的遗产。另外，原告于2017年12月15日向本院提出诉前保全申请，本院于当日作出（2017）赣1030财保63号民事裁定，扣押被告赖凤翔所有的赣Ｆ×××××轻型厢式货车，查封原告甘竹镇政府所有的位于镇政府院内用于保全担保的房屋；被告赖凤翔于2018年4月28日向本院交纳保证金30000元，要求解除保全措施，经原告同意后，本院解除了上述保全措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，原告在保险公司理赔款不足以赔偿，被告赔偿款不能及时到位的情况下，为化解矛盾、解决纠纷，与死者家属及伤者达成了协议，并按协议进行了先行垫付赔偿。协议中明确约定，死者亲属及伤者谢桂招分别在事故认定书下达后六个月内与2017年12月30日前不向事故责任方提起诉讼，原告有权以自己名义代为提起诉讼，现死者亲属及伤者谢桂招逾期一直未起诉，故原告依法取得向事故责任人行使追偿的权利,被告应在所承担的事故责任范围内向原告直接赔付已垫付款。根据事故责任划分，超过交强险赔偿责任限额的损失，本院酌定由死者包良才承担70%的赔偿责任，被告平先明承担30%的赔偿责任。因被告平先明系被告赖凤翔的雇员，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告平先明承担的30%赔偿责任应由被告赖凤翔承担。因肇事车辆赣Ｆ×××××轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司广昌支公司投保了交强险及商业三者险，被告赖凤翔承担的30%赔偿责任，系应在扣除商业三者险责任限额内已赔偿的金额后，不足部分再由其承担。被告饶小邦女之夫包良才负事故主要责任，包良才已死亡，其法定继承人饶小邦女并未明确表示放弃继承遗产，应当在继承遗产价值数额的范围内承担赔偿责任。但因包良才名下无可供继承的遗产，其法定继承人饶小邦女未继承遗产，故被告饶小邦女无需承担本案事故赔偿责任。
各死者及伤者赔偿标准如下：谢兰香丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金各项损失共计288485元，谢某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金各项损失共计414723元，吴某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金各项损失共计318879元，曾某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金各项损失共计302905元，刘某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计255081元，谢桂招医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费各项损失共计132289.33元，以上共计1712362.33元。减去中国人寿财产保险股份有限公司广昌支公司在交强险责任限额内赔偿的医疗费及死亡赔偿金120000元，剩余1592362.33元，由被告赖凤翔承担30%即477709元，减去中国人寿财产保险股份有限公司广昌支公司在商业三者险责任限额内赔偿的272000元（392000元-120000元），被告赖凤翔还需赔偿本次事故损失205709元（477709元-272000元），该款应直接赔付给原告。因包良才名下无可供继承遗产，故另外70%的事故责任赔偿款原告无法追偿。被告赖凤翔关于应按事故责任比例承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采信。被告平先明、饶小邦女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖凤翔于本判决生效之日起十日内偿付原告广昌县甘竹镇人民政府处理交通事故垫付款共计205709元。
二、驳回原告广昌县甘竹镇人民政府其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12141元，由原告广昌县甘竹镇人民政府承担9200元，由被告赖凤翔承担2941元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄长兴
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 赖新华
二〇一八年六月二十日
法官 助理 程慕蓉
书 记 员 揭 芸