河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初5033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼)。统一社会信用代码914104816700929361。
负责人：李园丁，行长。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日出生，汉族，该行员工，住舞钢市。
被告：赵春霞，女，1972年12月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：蔡仲波，男，1978年1月20日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告：马志强，男，1964年9月15日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行（以下简称邮政储蓄舞钢支行）与被告赵春霞、蔡仲波、马志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄舞钢支行的委托代理人栗元林到庭参加诉讼，被告蔡仲波、马志强及其委托诉讼代理人ＸＸ林到庭参加诉讼，被告赵春霞经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄舞钢支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令赵春霞支付所欠贷款本金结余289166.57元，利息暂计算至2017年10月15日为4214.18元，共计293380.75元。2017年10月15日后逾期利息按借款合同约定利率17.55%计算至结清之日止，蔡仲波、马志强承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日，赵春霞以个人经营生意需要资金名义向原告提出贷款申请，由蔡仲波、马志强担保于2017年8月16日与原告签订《小额贷款最高额度保证合同》、《小额贷款额度借款合同》，约定正常利率13.5%，逾期利率17.55%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2017年8月16日发放贷款30万元。该笔贷款自2017年10月开始逾期，截止2017年10月15日，本金结余289166.57元，利息4214.18元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
蔡仲波、马志强辩称，本案所涉的贷款存在赵春霞欺诈及和贷款人恶意串通的情形且涉案贷款有违反法律规定的行为，本案的小额贷款保证合同应认定为无效合同。二人不应该承担保证责任。
赵春霞在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮政储蓄舞钢支行提交的证据有：1.小额贷款业务申请表，证实赵春霞以经营为由向邮政储蓄舞钢支行申请贷款30万元；2.小额贷款额度借款合同，证实赵春霞借款的事实；3.小额贷款最高额保证合同，证实蔡仲波、马志强提供担保情况；4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，赵春霞还款流水，证明邮政储蓄舞钢支行已经履行向赵春霞放款的义务，赵春霞归还一期后出现逾期；5.蔡仲波、马志强收入证明，证实二人提供担保时提供的个人收入情况；6.赵春霞的个人信用报告，证实赵春霞在申请涉案贷款前个人信用度。蔡仲波、马志强质证如下：证据5的收入证明不真实，二人提供担保时的工资发放单位不是出工资证明的单位且工资的数额也不属实。在证据6中赵春霞在涉案贷款发生时，赵春霞还有其他贷款本息尚未还，根据贷款通则的规定，赵春霞不符合借款人的要求，而贷款人在借款人不具备借款条件下仍然对赵春霞贷款，不排除贷款人和借款人在贷款的时候有欺诈和恶意串通的行为，应认定为无效的民事行为，从而保证合同无效，保证人不应承担保证责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月16日，赵春霞与邮政储蓄舞钢支行签订编号为41012471217086145762的《小额贷款额度借款合同》，约定甲方（邮政储蓄舞钢支行）向乙方（赵春霞）提供可以循环使用的借款人民币30元，借款额度有效期间自2017年8月16日至2019年8月16日。借款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。借款本金逾期不还从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定。还款日为贷款到期日或实际发放贷款日以后按期（月、季、年）的日期（对日或指定日）。同时合同第二十二条约定，若在额度有效期内，甲方在额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款。同日，蔡仲波、马志强与邮政储蓄舞钢支行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：蔡仲波、马志强愿意提供金额为赵春霞与邮政储蓄舞钢支行签订编号为41012471217086145762的《小额贷款额度借款合同》项下债务本金人民币30万元及其利息之和的最高额担保。担保方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2017年8月16日，邮政储蓄舞钢支行向赵春霞帐户62×××64放款30万元，赵春霞出具了数额为30万元的手工借据，借款期限为2017年8月16日至2019年8月16日，借款利率为年利率13.5％，逾期利率17.55%，还款方式为等额本息。
截止2017年10月15日，赵春霞尚欠邮政储蓄舞钢支行贷款剩余本金289041.9元，利息6643.06元。
本院认为，赵春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。赵春霞从邮政储蓄舞钢支行贷款30万元，双方形成了金融借贷的法律关系，赵春霞应按合同约定还本付息。赵春霞在借款合同约定的还款期限到期后未按合同约定还本付息，构成违约，邮政储蓄舞钢支行要求赵春霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。蔡仲波、马志强自愿为赵春霞的30万元贷款承担连带责任保证，因此，蔡仲波、马志强应与赵春霞连带偿还邮政储蓄舞钢支行借款的剩余本金289041.9元。对于邮政储蓄舞钢支行主张的利息4214.18元（利息计算至2017年10月15日）不超出合同的约定，本院予以支持。
对于蔡仲波、马志强认为二人的收入证明不真实，提供担保时的工资发放单位不是出具工资证明的单位且工资的数额也不属实的辩解，本院认为，经蔡仲波、马志强确认其在《小额贷款最高额保证合同》的签字系本人所为，因此对于在贷款手续中提供的二人的收入证明是否真实均不影响金融贷款保证合同关系的成立，应承担还款义务。
蔡仲波、马志强也没有证据证明本案的贷款存在赵春霞欺诈以及和贷款人恶意串通的情形，故对其不承担保证责任的辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵春霞于本判决生效之日起十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金289041.9元，利息4214.18元，共计293256.08元；并自2017年10月16日起继续按逾期贷款年利率17.55％支付利息至还款之日止；
二、蔡仲波、马志强对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行负担2元，赵春霞、蔡仲波、马志强负担5698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
人民陪审员 蒋小燕
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张应当提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。