wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终513号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区号。
法定代表人：苏志团。
被上诉人（原审原告）：车妮，女，汉族，1991年4月9日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
上诉人惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人车妮商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1214号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区，因此，合同履行地为广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：请求依法撤销惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1214号，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人的一审诉讼请求为请求上诉人交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人与上诉人未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人主张交付的不动产所在地位于广东省惠阳区淡水，属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李林倩（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终513号上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区号。法定代表人：苏志团。被上诉人（原审原告）：车妮，女，汉族，1991年4月9日出生，住广东省惠州市大亚湾区，上诉人惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人车妮商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1214号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区，因此，合同履行地为广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：请求依法撤销惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1214号，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人的一审诉讼请求为请求上诉人交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人与上诉人未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人主张交付的不动产所在地位于广东省惠阳区淡水，属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年九月二十五日书 记 员 李林倩（代）
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初529号
原告张某某，女，汉族，黑龙江省人。
被告张某，男，1983年4月30日出生，汉族，应县南河种镇鲍堡村人。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识后自由恋爱，2011年6月21日办理了结婚登记。婚后，原、被告因性格不合经常吵架，尤其被告经常酗酒、不务正业，频频从其父母和原告处骗取钱财挥霍，夫妻感情逐渐破裂。原告为了生计不得不于2013年外出打工，但被告却多次欺骗原告去民政局办理离婚手续，见面后便将原告拘禁起来，至此夫妻感情彻底破裂。为了结束不幸的婚姻，原告曾向贵院提起诉讼离婚，但贵院作出（2015）应民初字第857号民事判决书，不准原、被告离婚。判决至今，原、被告没有任何联系，夫妻感情已没有恢复的可能，为此，原告再次向贵院起诉，望支持原告的诉请。
被告辩称，原告所诉与事实不符，结婚五年了，我不同意离婚。
经审理查明，2010年原、被告在北京打工�间相识恋爱，2011年6月21日办理结婚登记手续，婚后无子女、无共同财产。结婚时，原告给被告彩礼18000元。2015年10月，原告起诉与被告离婚，本院以原、被告夫妻感情未破裂，未准予离婚，判后，原、被告仍未在一起生活。
上述事实，有原、被告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾，以致原告起诉与被告离婚。本院为了挽救原、被告婚姻，未准予离婚，但双方仍未能在一起生活，和好无望。原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。结婚时，被告给原告彩礼18000元，考虑原、被告共同生活五年，双方无固定收入，并且数额较小，因此，原告不再返还被告彩礼。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与�告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 慧
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初32号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人刘廷义，男，1955年11月2日出生于河北省怀来县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省怀来县。2017年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年5月19日因本案被依法执行逮捕。2017年6月12日因本案被怀来县公安局取保候审。2018年1月24日因本案被怀来县人民检察院取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人刘廷义犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、梁洁出庭支持公诉，被告人刘廷义到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年5月6日11时许，被告人刘廷义未按照驾驶证准驾机动车车型，驾驶未登记的厦工50装载机,在怀来县土木镇环官厅湖公路南土路上施工。在未查明车后情况进行倒车的过程中，将后方石某1驾驶的嘉陵70型摩托车撞倒并碾压，造成被害人石某1当场死亡的重大交通事故。经怀来县公安交通警察大队现场勘查及分析认定：被告人刘廷义负此事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人刘廷义的行为己构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人刘廷义供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年5月6日11时许，被告人刘廷义未按照驾驶证准驾机动车车型，驾驶未登记的厦工50装载机,在怀来县土木镇环官厅湖公路南土路上施工。在未查明车后情况进行倒车的过程中，将后方石某1驾驶的嘉陵70型摩托车撞倒并碾压，造成被害人石某1当场死亡的重大交通事故。经怀来县公安交通警察大队现场勘查及分析认定：被告人刘廷义驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告人刘廷义负此事故的主要责任。
另查明，案发后被告人刘廷义主动打电话报警，并保护现场。归案后如实供述了自己的罪行。
再查明，案发后被告人刘廷义已与被害人石某1亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失人民币二十一万五千元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘廷义在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验报告及照片、证人刘某、魏某、石某2的证言、交通事故尸体检验报告及照片、交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、到案经过、调解书、经济赔偿凭证、谅解书、被告人刘廷义的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘廷义驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人刘廷义交通肇事致一人死亡，本应从严惩处。鉴于其案发后主动打电话报警，积极保护现场，归案后如实供述了自己的罪行，系自首。且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘廷义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一八年二月九日
书记员 张政
附相关法律法规：
第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终250号
上诉人陈顺昌，男，汉族，1963年11月10日出生。
上诉人陈顺昌因诉四川省人民政府土地征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第787号行政裁定，向本院提出上诉。
陈顺昌上诉称：1.原审认为〔2012〕14号征地批复决定和川府复决［2015］114号行政复议决定均属于行政终局行为，不属于行政司法审查范围显然错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，显然对征收决定不服属于人民法院受案范围。2.上诉人于2015年11月26日递交起诉状，原审法院同年12月14日作出裁定属于超期办案。因此，原审法院认定事实和适用法律错误、程序违法，请求二审支持上诉人的请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。对此，最高人民法院（2005）行他字第23号给江苏省高级人民法院的答复中，明确了该规定中的最终裁决应当包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本院认为，本案陈顺昌所诉川府土［2012］14号征地批复和川府复决［2015］114号行政复议决定，分别是四川省人民政府作出的同意调整建设用地区位及征收土地的决定和四川省人民政府确认［2012］14号批复作出的决定合法有效的复议决定，两者均是最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼的规定，川府土〔2012〕14号征地批复和川府复决［2015］114号行政复议决定书均不属于行政诉讼受案范围。故陈顺昌认为原裁定认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立。一审法院超期办案虽属不当，但并未影响对本案起诉处理结果的正确性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 舒劲松
代理审判员 刘永红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 怡
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保20号
申请人：钟伟，住伊宁市。
被申请人：刘建，住伊宁市。
被申请人：王华荣，住伊宁市。
申请人钟伟于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值150000元的财产依法保全。申请人钟伟以中华联合财产保险股份有限公司出具的150000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人钟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建、王华荣在伊宁市XXXX层X号商铺产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年一月九日
书记员 饶思倩
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终35号
上诉人（原审原告）孙翠欣。
被上诉人（原审被告）招远市公安局。所在地址：招远市府前路*号。
法定代表人陈传江，局长。
委托代理人李少君，招远市公安局梦芝派出所民警。
委托代理人高合兵，招远市公安局梦芝派出所民警。
上诉人孙翠欣因行政处罚一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月8日9时许，在招远市公安局梦芝派出所办案区内，民警对从北京接回来的上访人员孙翠欣进行人身检查时，从其身上查出一张姓名为孙翠欣的伪造居民身份证。同日，被告以招公（梦）行罚决字[2014]00090号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日，对原告持有的伪造身份证予以收缴。原告不服，提起行政诉讼，请求确认招远市公安局招公（梦）行罚决字[2014]00090号行政处罚决定书违法并撤销。
原审法院认为：原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖作出行政处罚并未违背法律规定。被告提供的证据，不能证明原告使用伪造的居民身份证。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。”2006年8月24日公布施行的公安部令第88号《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第一款第（四）项规定：“公安机关在办理行政案件中查获的下列物品应当依法予以收缴:（四）伪造、变造的公文、证件、证明文件、票证、印章等；”2012年12月19日公布、自2013年1月1日施行的公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条第一款第（四）项对此也作出了类似的规定。原审法院认为，被告提供的证据，不能证明原告使用伪造的居民身份证，被告根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（二）项之规定，决定对原告处以行政拘留十日，适用法律不当；被告依据修订前的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第一款第（四）项之规定，对原告持有的伪造居民身份证予以收缴，适用法律错误。综上，被告作出的招公（梦）行罚决字[2014]00090号行政处罚决定书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求，应予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(二)项之规定，判决：撤销被告招远市公安局作出的招公（梦）行罚决字[2014]00090号行政处罚决定书。
孙翠欣不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人请求确认“招公（梦）行罚决字【2014】00090号”行政处罚违法的诉讼请求，一审法院作出既不驳回也不支持的判决，缺乏法律依据。2.上诉人的十日拘留已经执行完毕，一审法院虽然作出撤销判决但已不具有可撤销的内容。请求二审改判撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人招远市公安局答辩称：我局作出的招公（梦）行罚决字【2014】00090号行政处罚决定事实清楚，证据确实，请求二审法院依法判决。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。原审中，上诉人未向原审法院提交符合法律规定的由公民个人代理其诉讼的推荐函。本院审理中，上诉人仍不能提交符合法律规定的由公民个人代理其诉讼的推荐函。因此，本院认为上诉人委托的公民个人不能作为其诉讼代理人参加诉讼。上诉人因此纠缠于该问题，拒绝接受法庭的调查。
本院经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院另查明，招公（梦）行罚决字[2014]00090号行政处罚决定书的主要内容是：现查明2014年11月8日9时许，在招远市公安局梦芝派出所办案区内，民警对从北京接回来的上访人员孙翠欣进行人身检查时，从其身上查出一张姓名为孙翠欣的伪造居民身份证。以上事实有询问笔录、物证、工作说明、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第一款第四项之规定，现决定对孙翠欣处以行政拘留十日，对孙翠欣持有的伪造身份证予以收缴。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人对本案具有管辖权。
行政机关在履行行政职责时，应做到认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据本院已查明的事实，被上诉人对上诉人作出的招公（梦）行罚决字[2014]00090号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”原审判决依据上述法律规定判决撤销被上诉人作出的该处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙翠欣承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年四月八日
书记员 闫彩玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3584号
原告：金华鑫都防火建材有限公司，住所地：金华市婺城区金祝路108号209室。
法定代表人：虞建卫，总经理。
委托代理人（特别授权）：诸葛莹，浙江一剑律师事务所律师。
被告：金定海，男，1964年4月10日出生，汉族，住上虞市。
原告金华鑫都防火建材有限公司与被告金定海建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付原告工程款20000元并支付逾期付款的违约金（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法直接送达，本案依法转换程序，组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2015年10月17日签订《金华绿城御园东区二期防火封堵工程承包合同》，约定合同价款为一次性包干价20000元人民币（不含税），在施工完毕后3日内由被告支付合同工程款50%，于消防验收合格后3日内一次性付清尾款。后原告依约施工完毕，被告至今未能支付工程款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金定海于本判决生效后立即支付原告金华鑫都防火建材有限公司工程款20000元，并支付逾期利息（从2017年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费260元，合计610元，由被告金定海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年十月十九日
代书 记员 黄慧媛
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初3584号原告：金华鑫都防火建材有限公司，住所地：金华市婺城区金祝路108号209室。法定代表人：虞建卫，总经理。委托代理人（特别授权）：诸葛莹，浙江一剑律师事务所律师。被告：金定海，男，1964年4月10日出生，汉族，住上虞市。原告金华鑫都防火建材有限公司与被告金定海建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付原告工程款20000元并支付逾期付款的违约金（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法直接送达，本案依法转换程序，组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，原、被告于2015年10月17日签订《金华绿城御园东区二期防火封堵工程承包合同》，约定合同价款为一次性包干价20000元人民币（不含税），在施工完毕后3日内由被告支付合同工程款50%，于消防验收合格后3日内一次性付清尾款。后原告依约施工完毕，被告至今未能支付工程款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金定海于本判决生效后立即支付原告金华鑫都防火建材有限公司工程款20000元，并支付逾期利息（从2017年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费260元，合计610元，由被告金定海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  曹开贵人民陪审员  祝连荣二〇一七年十月十九日代书 记员  黄慧媛第??2?页
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1983号
原告：钟某2，男，1982年11月23日出生，汉族，居民，住宁乡市夏铎铺镇香山新村十三组（原宁乡县）。
原告：石兰穗，女，1986年6月17日出生，汉族，居民，住宁乡市夏铎铺镇香山新村十三组（原宁乡县）。
原告：钟某1，男，2012年9月28日出生，汉族，居民，住宁乡市夏铎铺镇香山新村十三组（原宁乡县）。
法定代理人：钟某2（原告钟某1�父），男，1982年11月23日出生，汉族，居民，住宁乡市夏铎铺镇香山新村十三组（原宁乡县）。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：宁乡市夏铎铺镇香山新村十一组，住所地宁乡市夏铎铺镇香山新村十一组。
代表人：周希锋，男，1977年9月2日出生，汉族，住，系该组组长。
委托诉讼代理人：赖建伟，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：文义良，男，1945年2月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告钟某2、石兰穗、钟某1与被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告钟某2、石兰穗、钟某1于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某2、石兰穗、钟某1以证据不足为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某2、石兰穗、钟某1撤诉。
案件受理费854元，减半收取计427元，由原告钟某2、石兰穗、钟某1负担。
审判员 刘春生
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2976号
申请执行人张德利。
被执行人张旭博。
张德利申请张旭博买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4295号裁判文书已经发生法律效力。张德利于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4295号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2234号
申请执行人马小明，男，回族，生于1985年10月8日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号×××。
被执行人褚静伟，男，汉族，生于1980年3月9日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号×××。
被执行人褚静斌，男，汉族，生于1976年2月10日，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号×××。
申请执行人马小明与被执行人褚静伟、褚静斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）宁0402民初2358号民事调解书已发生法律效力。权利人马小明于2017年9月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的140000.00元、案件受理费2420元,被执行人褚静斌交纳了40000元。在执行过程中，承办人多次联络褚静伟、褚静斌，后被执行人褚静斌交纳了案件执行款40000元，并就剩余102420.00元同申请人马小明达成了和解意见。申请人马小明表示自愿撤回执行申请，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初2358号民事调解书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
二〇一八年三月十二日
书记员高阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2234号申请执行人马小明，男，回族，生于1985年10月8日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号×××。被执行人褚静伟，男，汉族，生于1980年3月9日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号×××。被执行人褚静斌，男，汉族，生于1976年2月10日，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号×××。申请执行人马小明与被执行人褚静伟、褚静斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）宁0402民初2358号民事调解书已发生法律效力。权利人马小明于2017年9月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的140000.00元、案件受理费2420元,被执行人褚静斌交纳了40000元。在执行过程中，承办人多次联络褚静伟、褚静斌，后被执行人褚静斌交纳了案件执行款40000元，并就剩余102420.00元同申请人马小明达成了和解意见。申请人马小明表示自愿撤回执行申请，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初2358号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙二〇一八年三月十二日书记员高阳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1595号
原告：陈海春，男，1987年12月15日出生，汉族，住南昌县。
被告：邓伟，男，1992年7月27日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
原告陈海春与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海春到庭参加诉讼，被告邓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海春向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓伟偿还借款本金32000元及利息（利息自2017年9月30日起按月息2分计算至借款还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告是朋友。2017年9月30日，被告邓伟因资金周转需要，以其所有的赣Ａ×××××北京现代小汽车抵押向原告借款100000元，因被告当时没有带车辆登记证书，原告通过手机银行和支付宝转账了60000元到被告，并约定第二天被告送登记证书来再转账40000元，但被告一直没有送来车辆登记证书，所抵押的小汽车也被其他车贷公司拖走。后经原告多次催讨，被告只归还了借款28000元，尚欠32000元至今未付。
被告邓伟未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《车辆抵押借款合同》1份、车辆交易授权委托书1份、手机银行和支付宝转账凭证各1份，被告邓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月30日，被告邓伟因资金周转需要，以其所有的赣Ａ×××××北京现代小汽车抵押向原告陈海春借�100000元，并签订了《车辆抵押借款合同》。合同对借款金额，借款期限、利息的计算、借款的支付及偿还、违约责任、抵押物事项、抵押物保管、处置等进行了详细约定，其中借款金额100000元，借款期限自2017年9月30日至2017年10月29日，利息为5000元。同日，因被告邓伟没有带车辆登记证书，原告陈海春通过手机银行和支付宝转账了60000元到被告，并约定第二天等被告送来登记证书再转账40000元，但被告一直没有将车辆登记证书交付原告，所抵押的小汽车也被其他车贷公司拖走，原告也就未履行剩余的40000元借款义务。后经原告多次催讨，被告只归还了借款28000元，尚欠32000元至今未付。
本院认为：被告邓伟因资金周转需要，以其所有的赣Ａ×××××北京现代小汽车抵押向原告陈海春借款100000元，双方签订的《车辆抵押借款合同》，系双方真实意思表示，除利息�违约金的约定有违法律规定外，其他约定合法有效。合同签订后，因被告未按约交付车辆登记证书，原告只履行了借款60000元的义务，有原告出具的手机银行和支付宝转账凭证为证，本院予以认定。借款到期后，被告邓伟仅归还了28000元，至今尚欠32000元未付，已违约，因此，原告陈海春要求被告邓伟立即归还借款32000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同中约定的按月利率5%计息过高，现原告要求按月利率2%计算尚欠款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓伟在本判决书生效后十日内一次性偿付原告陈海春借款本金人民币32000元及利息（利息以32000元为基数自2017年9月30日起按照月利率2%计算至借款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告邓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年五月二十九日
书记员 符 林
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初760号
原告刘红，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告王淑芹，女，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被告黄金华，男，1969年生，汉族，住山东省武城县，系被告王淑芹的丈夫。
委托代理人刘胜林，男，1964年生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告刘红与被告王淑芹、黄金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红、被告黄金华及其委托代理人刘胜林到庭参加诉讼，被告王淑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，2015年7月7日，被告向原告借款200000元；2015年12月1日，被告向原告借款250000元；原告多次向被告催要，2016年3月25日，被告偿还借款100000元，余款至今未还；请求法院判令被告偿还借款本金350000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王淑芹未作答辩。
被告黄金华辩称，被告王淑芹与被告黄金华是夫妻关系，被告王淑芹所借款项，被告黄金华不知情，该款也没有用于家庭共同生活；请求法庭驳回原告对被告黄金华的诉讼请求，解除对黄金华工资的查封。
庭后经询问被告王淑芹，王淑芹认可向原告刘红分两次借款450000元，2016年3月25日还款100000元，借款一事被告黄金华不知情，也没有用于夫妻共同生活支出，王淑芹用于购买保险了；因为王淑芹借款数额很大，未能偿还，起诉王淑芹要求其偿还借款的人数也较多，这些人起诉的只是王淑芹一人；王淑芹认为借款不是夫妻共同债务，被告黄金华不应承担清偿责任。
经审理查明，本案的基本事实是，被告王淑芹与被告黄金华系夫妻关系；2015年7月7日，被告王淑芹向原告刘红借款200000元，王淑芹出具借条一份，约定月息1分5厘，当日，原告刘红用自己信用社银行卡向被告王淑芹信用社银行卡转账两笔，一笔80000元，一笔120000元，此借款利息已付至2016年1月7日；2015年12月1日，被告王淑芹向原告刘红借款250000元，并出具借条一份，约定月息3分，当日，原告刘红用自己信用社银行卡向被告王淑芹信用社银行卡转账两笔，一笔190000元，一笔60000元，此借款利息已付至2016年3月16日，此借款2016年3月25日还款100000元；以上事实由原告刘红提交的被告王淑芹出具的借条两份、信用社银行卡到卡交易凭证八份及当事人当庭、庭后陈述为据。
双方争执的焦点，此债务是否夫妻共同债务，被告黄金华是否应承担清偿责任；针对此焦点，原告申请法院调取了被告王淑芹与被告黄金华2015年7月1日至2016年4月30日的交易记录，证明期间二被告有大额的资金往来，原告借给王淑芹的款，王淑芹转给了黄金华；被告黄金华的意见是，虽然被告王淑芹与被告黄金华之间有资金往来，但不能证明王淑芹所借款项用家庭共同生活，是王淑芹通过黄金华的消费贷款账户借款然后还款的记录；分析被告王淑芹与被告黄金华2015年7月1日至2016年4月30日的交易记录，期间王淑芹向黄金华转账两笔，2015年12月4日一笔124200元、2015年12月9日一笔56000元，期间王淑芹的交易数额达几千万元，与王淑芹本人陈述的借款数额很大相印证，与原告刘红陈述的王淑芹将款转给了黄金华不相符，原告亦没有提交被告王淑芹与被告黄金华有共同举债合意或借款用于家庭共同生活的证据，此债务不是夫妻共同债务。
本院认为，被告王淑芹向原告刘红借款350000元，有被告出具的借条及信用社卡到卡交易凭证为据，王淑芹对借款亦予以认可，此款被告王淑芹应当偿还；2015年7月7日的借款200000元，双方约定借款月利率为1分5厘，即年利率为18％，此约定不违反法律规定，予应支持；2015年12月1日的借款250000元，双方约定借款月利率为3分，即年利率为36％，此约定高于法律规定，应按年利率为24％计算，超过部分不予保护；支付利息的起算点，200000元借款应自2016年1月7日起算，350000元借款应自2016年3月16日算至2016年3月25日，250000元借款应自2016年3月25日起算；原告刘红主张此债务为夫妻共同债务，未提交有效证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，缺席判决如下：
一、被告王淑芹于本判决生效之日起十日内支付原告刘红借款350000元及利息（本金200000元、按年利率18％、自2016年1月7日算至本判决确定的还款之日止；本金350000元、按年利率24％、自2016年3月16日算至2016年3月25日；本金250000元、按年利率24％、自2016年3月25日算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告刘红对被告黄金华的诉讼请求
案件受理费3275元由被告王淑芹负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙艳红
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初64号
原告：高天，男，1998年11月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：高阳（高天之父），住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被告：侯金虎，男，1977年2月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
第三人：康兆玲，女，1977年5月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原告高天与被告侯金虎、第三人康兆玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告高天于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高天撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费2520元，共计4470元由原告高天负担。
审判员 刘玉峰
二〇一八年四月四日
书记员 沈 逸
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执2208号
申请执行人蒋敏杰，男，1978年7月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人崔福平，男，1977年7月14日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行蒋敏杰与崔福平民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年5月7日达成执行和解协议，一致同意崔福平结欠蒋敏杰本息合计5万元，崔福平应于2018年5月份起，每月30日前归还蒋敏杰1万元，直至还清。蒋敏杰于同日向本院提交了撤回执行申请书，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结由本院作出的的（2018）苏0282民初1170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 栋
审判员 董大友
审判员 闫文杞
二〇一八年五月八日
书记员 王 超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2607号
原告：威海市东琦工具厂，住所地威海市文登区大水泊镇。
投资人：邢沾军，厂长。
委托诉讼代理人：付文水，男，该厂职工。
被告：赛石建，男，1968年5月2日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告威海市东琦工具厂与被告赛石建买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告威海市东琦工具厂于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海市东琦工具厂自愿撤回对赛石建的起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海市东琦工具厂撤诉。
案件受理费25元，由威海市东琦工具厂负担。
审判员 孙 波
二〇一八年六月十五日
书记员 隋炘原
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4922号
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：高海，男，汉族
被执行人：崔改琴,女，汉族
被执行人：高峰,男，汉族
被执行人：贺爱国，男，汉族
被执行人：张文奇，男，汉族
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高海、崔改琴、高锋、贺爱国、张文奇金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月29日作出（2016）陕0802民初5728号民事判决书已发生法律效力。2017年9月30日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制行，本院于同年10月19日立案受理后，于2017年10月19日作出（2017）陕0802执4922号执行通知书，责令：一、高海、崔改琴、高峰、贺爱国、张文奇共同偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2015年1月31日起至2016年4月16日，月利率以12‰计算，自2016年4月17日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）。二、案件受理费10080元、公告费1000元、执行费9750元，由被执行人高海、崔改琴、高峰、贺爱国、张文奇共同负担。但被执行人高海、崔改琴、高峰、贺爱国、张文奇并未履行法律文书所确定的义务。
在执行中，本院通过网络查控系统冻结了被执行人银行储蓄账号。2017年12月15日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4922号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 强胜华
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5302民初245号
原告：苏明炎，男，汉族，1974年3月9日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：戴伟全，男，汉族，1983年9月26日出生，住广东省云浮市云城区。
原告苏明炎诉被告戴伟全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告苏明炎到庭参加诉讼，被告戴伟全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏明炎向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还12500元货款及利息（从起诉日起，按银行同期贷款利率的利息计算至还清欠款日为止)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与戴伟全是朋友关系。2013年期间，被告以手上有厂房设备需要混凝土加固的工程，希望原告能够提供混凝土给自己使用。原告见被告是老朋友关系，于是答应了被告的请求。在2013年1月26日双方进行一次结算，被告写下欠条确认欠到原告混凝土货款12500元，并口头承诺尽快归还货款，在经过原告多次追收，在2016年3月份被告再次承诺在2016年7月30日前付清货款，并在欠条上写下承诺。过了承诺期后均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
苏明炎当庭变更诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：请求判令被告归还12500元货款及利息（利息从2013年1月27日开始按月利率1%计算至还清欠款日为止)。
苏明炎为证明其主张，提供证据如下：
1.身份证（原件），证明原告主体资格。
2.欠条（原件），证明被告欠原告货款的事实。
戴伟全没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
鉴于戴伟全未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。经上述认定的证据及原告的陈述，本院审理查明：苏明炎在云浮市云安区都杨镇华里通混凝土有限公司从事销售工作。苏明炎和戴伟全是朋友关系。2013年，戴伟全以其厂房设备需要混凝土加固，向原告购买混凝土使用。原告按约定交货给被告，但被告却未能结清货款。被告于2013年1月26日签下《欠条》一份交由原告收执，载明：“兹有戴伟全于2013年1月26日欠下苏明炎的混凝土款壹万贰仟伍佰元（￥12500）元整，本人承诺于2013年1月31日前付清给苏明炎。”《欠条》由苏明炎提供，戴伟全在《欠条》上签名盖指模确认。《欠条》约定的付款时间已过，戴伟全仍未支付尚欠货款。原告述称，经过原告多次追收，2016年3月份，戴伟全再次承诺在2016年7月30日前付清货款，并在2013年1月26日签下的《欠条》上由被告亲自写下“以上欠款承诺2016年7月30日前付清”的承诺。苏明炎已完成供货的行为，欠款已到期，戴伟全至今未支付任何货款，其多次向戴伟全追讨尚欠货款无果，遂至法院起诉。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。合法的买卖关系，受法律保护。苏明炎供应混凝土给戴伟全，有戴伟全签名的《欠条》在原告处收执，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以欠据、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，苏明炎与戴伟全之间的买卖合同成立，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。苏明炎已经完成供货的行为，戴伟全经苏明炎多次追收，仍未支付尚欠货款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。苏明炎主张戴伟全支付12500元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”戴伟全没有按《欠条》约定履行付款义务，已属违约，应承担赔偿损失的责任。至于本案利息的起算时间问题，原告请求利息应从2013年1月27日开始计算。签订《欠条》时约定的付款期限已过，戴伟全再次向原告承诺于2016年7月30日付清欠款，并在原有的《欠条》空白处上亲手写上确认。这是当事人对还款时间的重新合意，约定明确，应以重新合意后的内容为准，故利息应从2016年7月31日起计算至欠款付清之日止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告没有约定逾期付款的利息，现原告请求按月利率1%计算逾期利息，已超过法律的规定，应自2016年7月31日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息给苏明炎。
戴伟全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
戴伟全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付12500元货款及利息【利息应以尚欠货款为本金自2016年7月31日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付】给苏明炎。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（原告已预交），由戴伟全负担。
本判决为终审判决。
审判员 张来喜
二〇一八年四月三日
书记员 黄 淮
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初797号
原告：曹某某，男，1976年11月10日出生，汉族，某某省某某县人。
被告：阮某某，男，1981年7月17日出生，某某省某某县人。
被告何某某，女，汉族，系被告阮某某妻子。
原告曹某某与被告阮某某、何某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告曹某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告曹某某负担。
审判员 李 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 成委萦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特335号
申请人代梦华。
申请人许祝。
申请人代梦华与申请人许祝因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月1日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、代梦华承担两车维修费（以定损为准）。
二、代梦华承担许祝的医药费（以发票为准），误工费：1250元，后期治疗费等费用（以发票为准）。
三、本协议经签字生效，永不再议。
本院�2016年7月18日受理了申请人代梦华、许祝确认调解协议效力的申请。同年7月18日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人代梦华、许祝在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人代梦华、许祝确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十八日
书记员 李 姜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第836号
原告马景国，住河北省兴隆县，电话：188XX****XX。
被告刘瑞朝，住河北省唐山市迁西县，电话：151XX****XX。
被告管福平，住河北省兴隆县，电话：137XX****XX。
原告马景国与被告刘瑞朝、管福平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭审理此案，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告马景国到庭参加诉讼，被告刘瑞朝下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，被告管福平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马景国诉称，2011年1月9日，被告管福平从我手中借现金40，000.00元，称该笔钱与被告刘瑞朝共同使用，被告管福平为我出具了欠条，但到了2013年二被告一直未能偿还借款。后经我催要被告刘瑞朝称40，000.00元是他用了，钱应该他偿还，2013年8月份被告刘瑞朝重新给我出具了欠条，并约定了还款期限，以前被告管福平出具的欠条作废，到期后我多次催要，二被告始终未偿还借款。现请求依法判决二被告偿还借款及利息。
被告刘瑞朝、管福平未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供还款协议（原件）一张，主要证明被告刘瑞朝欠款的事实。
被告刘瑞朝、管福平未质证，且未向本院提供证据。
经庭审审查，原告提供的还款协议，具有真实性、合法性，能证明被告刘瑞朝借款40，000.00元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月9日被告管福平向原告借现金40，000.00元，并称该笔钱与被告刘瑞朝共同使用，被告管福平为原告出具了欠条，但到2013年二被告一直未能偿还借款，后经原告催要，被告刘瑞朝称40，000.00元是他使用了，钱应该由他偿还原告。2013年8月被告刘瑞朝与原告签订了还款协议，协议约定“一、借款金额共肆万元正。二、还款计划：刘瑞朝分批还马景国现金，第一次还款时间2013年8月31日还款壹万元，第二次2013年10月31日还款壹万元，第三次2013年12月31日还款壹万元，第四次2014年2月28日还款壹万元。备注：管福平打的欠马景国欠条无效，刘瑞朝铁粉不论卖多少钱也付给马景国利息壹万。”还款日到期后，原告多次找到二被告要求偿还借款，二被告以种种理由推托不还。现原告为请求依法判决二被告偿还借款及利息而诉至本院。
本院认为：被告刘瑞朝向原告马景国借款40，000.00元约定分期偿还，并支付利息10，000.00元的事实清楚，证据充分，被告刘瑞朝应按约定时间支付本息，逾期给付应支付逾期利息。原告主张被告管福平对40，000.00元借款承担偿还责任，因原告没有提供证据证实其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞朝于判决生效后十日内偿还原告马景国借款本金40，000.00元及利息10，000.00元（2013年8月以前的利息），并分别从2013年9月1日、2013年11月1日、2014年1月1日、2014年3月1日起按中国人民银行同期一年至三年贷款基准年利率6.15%计算支付本金10，000.00元的利息，至判决生效之日止。
二、驳回原告马景国的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，公告费560.00元，由被告刘瑞朝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 谢国明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按800.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第836号
原告蒋爱莲。
委托代理人梁锋，广西灵湖律师事务所律师。
委托代理人蒋炎宏（系原告蒋爱莲之子）。
被告唐爱凤。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
原告蒋爱莲诉被告唐爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由审判员赵忠杭担任审判长，人民陪审员佘明、黄立富参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。书记员蒋新玲担任法庭记录。原告蒋爱莲及其委托代理人梁锋、蒋炎宏，被告唐爱凤及其委托代理人丁浩、董国宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱莲诉称，自2013年底起，被告唐爱凤因做生意缺乏流动资金，多次向原告蒋爱莲借款，双方约定借款月利率为2%，因原告蒋爱莲资金不够，双方还约定由原告蒋爱莲向他人借款，再转借给被告唐爱凤，并且每100000元的转借款由被告唐爱凤每月向原告蒋爱莲支付手续费300元。借款到期后，被告唐爱凤陆续归还部分借款本金、利息及手续费，现尚余本金1860000元及利息和手续费未予归还，并经原告蒋爱莲多次催讨未果。现要求被告归还借款本金、利息及相应的手续费。
原告蒋爱莲对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①活期存款历史明细查询单2份及转账凭证16单，用以证明原告蒋爱莲向被告唐爱凤转款2388000元的事实；②署名借款人为唐爱凤的借条7份，用以证明被告唐爱凤尚欠原告蒋爱莲借款本金1860000元的事实；③证人李某证言称，原告蒋爱莲向其借款360000元用于转借给被告唐爱凤，原、被告之间还约定月利率为2%，并且每月支付一定的手续费；④证人陆某证言称，原告蒋爱莲向其借款400000元转借给被告唐爱凤，原告蒋爱莲使用电话免提让证人陆某听到，原告蒋爱莲通过电话与被告唐爱凤约定月利率为2%。证人陆某与被告唐爱凤不熟悉。
被告唐爱凤辩称，被告唐爱凤向原告蒋爱莲借款后，陆续归还了原告蒋爱莲部分n借款，其中2104年1月至2015年6月间经过广西兴安农村合作银行转账就偿还了877500元，且双方没有约定利息及手续费，故原告蒋爱莲要求被告唐爱凤归还借款本金1860000元及利息和手续费与事实不符。
被告唐爱凤对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①2014年1月8日至2015年6月18日的活期存款历史明细查询单24单，用以证明被告唐爱凤向原告蒋爱莲归还借款877500元的事实；②2013年12月18日广西兴安农村合作银行的转账凭证，用以证明2013年12月18日被告唐爱凤用转账的方式向原告蒋爱莲归还借款200000元，其中100000元用于归还原告蒋爱莲提供的证据①中2011年8月20日的借款，余额100000元用于归还此前的借款的事实。
经过庭审质证，被告唐爱凤对原告蒋爱莲提供的证据①②的真实性无异议；原告蒋爱莲对被告唐爱凤提供的证据①②的真实性无异议。对上述双方认可真实性的证据，本院确认其客观性。
对各方有异议的证据归纳表述及认证如下：被告唐爱凤对原告蒋爱莲提供的证据③有异议，认为对原告蒋爱莲与证人李某之间的借贷关系不清楚，原、被告之间的借款并没有约定利息，故不真实；对原告蒋爱莲提供的证据④有异议，认为不真实。本院认为，对于原告蒋爱莲提供的证据③，结合前述已认定的原告蒋爱莲提供的证据①中有证人李某向被告唐爱凤转款历史明细的载明，故本院确认原告蒋爱莲向证人李某借款100000元转借给被告唐爱凤，及就该100000元的利息约定的事实；对于原告蒋爱莲提供的证据④，因证人陆某系通过声音来断定与原告蒋爱莲商定借款事宜的是被告唐爱凤，具有较强的主观性，且无其他证据予以印证，故本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐爱凤因做生意需资金周转，自2013年底起，分多次向原告蒋爱莲借款，总计2288000元，此期间，被告唐爱凤亦陆续向原告蒋爱莲归还借款，总计877500元。后因被告唐爱凤未能及时归还借款，原告向本院起诉，认为被告唐爱凤只归还了借款本金428000元，支付借款利息449500元，故现要求被告归还借款本金1860000元及该1860000元的借款利息和手续费。
另查明，本案涉诉的被告唐爱凤向原告蒋爱莲于2013年12月2日的借款100000元约定自借款之日起按月利率2%支付利息，其余款项原告蒋爱莲未提供充分证据证实有利息或手续费的约定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告蒋爱莲与被告唐爱凤之间的借款行为系双方的真实意思表示，亦未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力，故被告唐爱凤依法应当履行偿还义务。对于原告蒋爱莲要求归还借款本金1860000元的诉讼请求，因原告蒋爱莲未提供充分证据证实被告唐爱凤向原告归还的877500元中有449500元系用于归还利息，应当确认归还本金，故本院部分支持原告蒋爱莲关于借款本金的请求；对于原告蒋爱莲提出的利息请求，因原告蒋爱莲仅能证明借款中的100000元有利息约定，故本院对该100000元依约定支持原告蒋爱莲的利息请求，其余款项的利息依法自起诉之日起按月利率0.5%计付；对于原告蒋爱莲提出的借款手续费请求，因原告蒋爱莲未能提供充分证据证实，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告唐爱凤归还原告蒋爱莲借款本金1410500元及利息（利息计算：其中本金100000元的利息，自2013年12月2日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；本金余款的利息，自2015年7月7日起按月利率0.5%计至本案生效判决确定的履行期最后一日限止）；
二、驳回原告蒋爱莲的其他诉讼请求。
本案收受理费21540元，诉讼财产保全费5000元，合计26540元，由原告蒋爱莲负担8000元，被告负担唐爱凤负担18540元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费21540元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 黄立富
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第836号
原告雍全贵，男，1963年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告蒋伟，男，40岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏嘉源建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵云超，该公司经理。
本院在审理原告雍全贵与被告蒋伟、宁夏嘉源建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告雍全贵自愿于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍全贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍全贵撤回起诉。
案件受理费473元，减半收取236.50元，由原告雍全贵负担。
审 判 长 王 娜
代理审判员 蒋维国
代理审判员 龙文臣
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2160号
原告：陈旭光。
被告：张森泉。
被告：陈霄霄。
原告陈旭光与被告张森泉、陈霄霄民间借贷纠纷一案，本院
于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，
公开开庭进行了审理。原告、被告张森泉到庭参加诉讼，被告陈
霄霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。两被告系夫妻关系。2006年7
月21日结婚，2012年7月10日离婚，在2011年12月23日和2012年5
月23日，两被告两次向案外人朱海洋借款300000元和200000元做
生意。约定月息均为2分，由原告为两笔借款承担保证责任。到期
之后两被告不能偿还两笔借款，案外人朱海洋就向保证人催要两
笔借款，在2012年4月26日和2012年8月4日，原告分别向案外人朱
海洋偿还了第一笔本金300000元和利息24000元以及第二笔本金20
0000元利息14000元，共计538000元。在原告代为还清了两笔借款
及利息后，要求两被告支付代偿款项，但是两被告口头答应，未
付诸行动。婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，为了维护
原告合法权益，向贵院起诉。请求：1、判令两被告支付代偿款53
8000元，利息46448.85元共计584448.85元（暂算至2013年11月12
日止，以后按银行同期同档贷款利率计算到实际履行为止）；2、
本案诉讼费用由两被告承担。
被告张森泉辩称，原告所述均为事实，没有异议。为证明原告主张，原告提交以下证据：
1、借条（原件）二份，证明被告向案外人借款由原告担保的
事实。2、案外人朱海洋出具的收条（原件）二份，证明原告代偿
了借款。3、结婚证一份，证明两被告于2012年7月10日前系夫妻
关系。4、离婚证一份，证明两被告2012年7月10日离婚。
经被告张森泉质证，对于以上证据没有异议。
被告张森泉未向法庭提供任何证据。
被告陈霄霄未到庭，为作答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定
。
经审理查明，2011年12月23日、2012年5月23日，被告张森泉
分别向案外人朱海洋借款人民币300000元和200000元，该两笔借
款均由原告陈旭光为担保人。借款到期后，原告分别于2012年4月
26日、2012年8月4日向朱海洋代偿了两笔借款本息324000元和214
000元。并由朱海洋出具收条两份给原告。现经原告催讨要求被告
支付代偿款项，被告至今未归还原告。同时查明，两被告于2006
年7月21日结婚，并于2012年7月10日离婚。故原告诉讼来院，提
出如上诉请。
本院认为：原告张森泉为被告陈旭光向案外人朱海洋的借款
自愿提供保证之事实清楚，证据充分，有张森泉与朱海洋的两份
借条为凭。原告承担了归还两笔借款本息的连带保证责任。其中
的借款200000元应认定为未归还利息，因该笔借款未约定利息，
视为不支付利息。原告承担了归还524000元借款本息的连带保证
责任后，有权向被告追偿。上述两笔借款均发生在两被告婚姻关
系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告陈霄霄经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自
身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法
》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张森泉、陈霄霄于本判决生效之日起十日内归还原告
陈旭光代偿款524000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利
率以本金324000和200000元分别从2012年4月26日和2012年8月4日
起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延期间的债务利息。
本案受理费9644元，减半收取4822元，由被告张森泉、陈霄
霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费9644元。款汇至金华市财
政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇
入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一三年十二月十日
书记员 黄 轩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2160号
原告：陈旭光。
被告：张森泉。
被告：陈霄霄。
原告陈旭光与被告张森泉、陈霄霄民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告张森泉到庭参加诉讼，被告陈霄霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。两被告系夫妻关系。2006年7月21日结婚，2012年7月10日离婚，在2011年12月23日和2012年5月23日，两被告两次向案外人朱海洋借款300000元和200000元做生意。约定月息均为2分，由原告为两笔借款承担保证责任。到期之后两被告不能偿还两笔借款，案外人朱海洋就向保证人催要两笔借款，在2012年4月26日和2012年8月4日，原告分别向案外人朱海洋偿还了第一笔本金300000元和利息24000元以及第二笔本金200000元利息14000元，共计538000元。在原告代为还清了两笔借款及利息后，要求两被告支付代偿款项，但是两被告口头答应，未付诸行动。婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，为了维护原告合法权益，向贵院起诉。请求：1、判令两被告支付代偿款538000元，利息46448.85元共计584448.85元（暂算至2013年11月12日止，以后按银行同期同档贷款利率计算到实际履行为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张森泉辩称，原告所述均为事实，没有异议。
为证明原告主张，原告提交以下证据：
1、借条（原件）二份，证明被告向案外人借款由原告担保的事实。2、案外人朱海洋出具的收条（原件）二份，证明原告代偿了借款。3、结婚证一份，证明两被告于2012年7月10日前系夫妻关系。4、离婚证一份，证明两被告2012年7月10日离婚。
经被告张森泉质证，对于以上证据没有异议。
被告张森泉未向法庭提供任何证据。
被告陈霄霄未到庭，为作答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月23日、2012年5月23日，被告张森泉分别向案外人朱海洋借款人民币300000元和200000元，该两笔借款均由原告陈旭光为担保人。借款到期后，原告分别于2012年4月26日、2012年8月4日向朱海洋代偿了两笔借款本息324000元和214000元。并由朱海洋出具收条两份给原告。现经原告催讨要求被告支付代偿款项，被告至今未归还原告。同时查明，两被告于2006年7月21日结婚，并于2012年7月10日离婚。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告张森泉为被告陈旭光向案外人朱海洋的借款自愿提供保证之事实清楚，证据充分，有张森泉与朱海洋的两份借条为凭。原告承担了归还两笔借款本息的连带保证责任。其中的借款200000元应认定为未归还利息，因该笔借款未约定利息，视为不支付利息。原告承担了归还524000元借款本息的连带保证责任后，有权向被告追偿。上述两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告陈霄霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张森泉、陈霄霄于本判决生效之日起十日内归还原告陈旭光代偿款524000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率以本金324000和200000元分别从2012年4月26日和2012年8月4日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费9644元，减半收取4822元，由被告张森泉、陈霄霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9644元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：19699901040008737；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一三年十二月十日
书记员 黄 轩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保425号
申请执行人中国建设银行武汉某某支行。
被执行人邓某某。
本院在执行申请执行人中国建设银行武汉某某支行与被执行人邓某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人邓某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1047号
原告陈某某，女，1983年8月15日出生，汉族，住长乐市。
被告汤某，男，1975年6月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈某某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告陈某某负担。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 蔡友华
二〇一六年五月九日
书 记 员 林仁鹏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初110号
原告：宋菊英，女，1955年7月15日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：马巧芬，女，1964年8月14日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：傅文谦，寻甸回族彝族自治县仁德法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告宋菊英与被告马巧芬民间借贷纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋菊英及其委托诉讼代理人冯德义、被告马巧芬委托诉讼代理人傅文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋菊英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马巧芬偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2008年10月27日被告向原告借款20000元，同时出具借条给原告，并承诺用寻甸县翠屏路120号的房产作为抵押。后经原告多次催告，2016年7月5日，被告再次向原告出具借条，并许诺年底还清，但至今仍未偿还。
被告马巧芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为已偿还原告3000元。
本院认为，被告马巧芬承认原告在本案中主张的事实，故对原宋菊英主张的事实予以确认。被告向原告借款的事实，有借条予以证实，原被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告借款；被告于2017年12月29日已向原告偿还3000元，原告认可还款事实，故本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告马巧芬于判决生效后十日内偿还原告宋菊英借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马巧芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 郭钰垚
二〇一八年一月二十九日
书记员 桂辉玉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2364号
申请执行人荣万秀。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人荣万秀与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1328号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人荣万秀工资款785元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人荣万秀负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1328号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2814号
申请执行人：王洪彬，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被执行人：苏州华居建设工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路52号。
法定代表人杨红兴，该公司经理。
本院在执行王洪彬与苏州华居建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州华居建设工程有限公司在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查,没有查到被执行人的其他可供执行的财产线索。经关联案件检索，目前被执行人有多起执行案件，目前被执行人已停止经营活动，无其他财产可供执行,尚未执行到位27860元。本院已依法将被执行人苏州华居建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况发函告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件检索表、函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年四月十七日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2814号申请执行人：王洪彬，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。被执行人：苏州华居建设工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路52号。法定代表人杨红兴，该公司经理。本院在执行王洪彬与苏州华居建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州华居建设工程有限公司在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查,没有查到被执行人的其他可供执行的财产线索。经关联案件检索，目前被执行人有多起执行案件，目前被执行人已停止经营活动，无其他财产可供执行,尚未执行到位27860元。本院已依法将被执行人苏州华居建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况发函告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件检索表、函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年四月十七日书记员 许可檩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13908号
原告：王卫杰，男，1988年10月5日出生，现住北京市大兴区。
被告：福建融然生物科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场2#楼2层12店面-2。
法定代表人：俞和莺，职务不详。
原告王卫杰与被告福建融然生物科技有限公司（以下简称融然公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫杰到庭参加了诉讼，被告融然公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫杰向本院提出诉讼请求：1、根据《中华人民共和国食品安全法》由融然公司给予王卫杰购物款的十倍赔偿金29900元；2、本案诉讼费由融然公司承担。事实和理由：2017年4月6日，王卫杰在1688平台融然公司开设并经营的店铺中购买了5盒融然玛咖精片，购物款实付2990元，王卫杰当日全额支付了货款2990元。后王卫杰收到融然公司通过顺丰速运发来的所购商品。王卫杰收到商品后发现涉案商品配料中含有新资源食品蛹虫草，但涉案商品未标注不适宜人群。而且涉案商品中含有肉苁蓉提取物，肉苁蓉为药品，不得在普通食品中添加。融然公司销售的涉案商品违反食品安全标准，存在食品安全隐患，故王卫杰诉至法院。
被告融然公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告王卫杰围绕诉讼请求依法提交了证据，因融然公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对王卫杰提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，王卫杰在1688平台融然公司开设并经营的店铺中购买了商品“融然玛咖精片8粒装黑玛咖MACA玛咖片”5盒，单价598元，商品总金额为2990元。涉案商品外包装的标签载明：“产品名称：融然玛咖精片，产品类型：压片糖果，配料表：黑玛咖提取物、蛹虫草提取物、肉苁蓉提取物、木糖醇、麦芽糊精、食品添加剂、硬脂酸镁，忌食人群：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇，净含量：600mg/粒×8粒/盒，使用方法：建议食用量：每周2次，每次1粒，保质期：24个月，产品标准号：Q/XSSK0010S-2014，生产许可证：QS350213010364，生产企业：厦门盛世ＸＸ物工程有限公司，运营商：福建融然生物科技有限公司，生产日期：2015/11/16”。
庭审中，王卫杰称融然公司已向其退还了货款2990元，但涉案商品仍在王卫杰处，其尚未退还给融然公司。
另查，卫生部发布的《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》载明：批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。食用量≤2克/天；不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。
再查，肉苁蓉在《中国药典》中作为药品在列。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，融然公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。王卫杰在融然公司处购买了涉案商品，由融然公司进行发货，王卫杰与融然公司成立合法有效的买卖合同法律关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案的争议焦点为融然公司销售的涉案商品是否符合食品安全标准。针对焦点问题，本院认定如下：
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”涉案商品配料表标识含有蛹虫草成分，应当标明法律、法规或者食品安全标准规定的应当标明的事项。根据卫生部《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》规定，蛹虫草作为新资源食品，应当完整标注食用真菌过敏者不适宜食用,如不按规定标示，则违反了食品安全标准,且可能对消费者造成损害。
另，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质名录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”肉苁蓉作为药品列入《中国药典》，而《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中所附的《既是食品又是药品的物品名单》中并不包含肉苁蓉。涉案商品是普通食品，外包装标签上所载明的产品配料表中包含肉苁蓉提取物。普通食品中添加肉苁蓉提取物不符合我国食品安全标准，存在危害消费者身体健康的可能性。
综上所述，融然公司明知涉案商品不符合食品安全标准，仍然销售，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”故对于王卫杰主张融然公司给予其购物价款的十倍赔偿金29900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于融然公司已将货款退还王卫杰，则王卫杰亦应当将涉案商品退还给融然公司。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王卫杰于本判决生效之日起十日内退还被告福建融然生物科技有限公司商品“融然玛咖精片8粒装黑玛咖MACA玛咖片”5盒（如不能返还实物，则按照单价598元从赔偿款中予以扣除）；
二、被告福建融然生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王卫杰购物价款的十倍赔偿金29900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告福建融然生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 姜忠兴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 月
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执201号
殷双德：
你与郭利波机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭利波于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、赔偿申请执行人郭利波损失4872元；
2、承担案件受理费25元、执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 申 宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执201号
申请执行人：郭利波，男，1987年9迆2日出生，汉族，住壶关县。
被执行人：殷双德，男，1964年1月25日出生，汉族，住长治县。
本院在执行郭利波与殷双德机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1029号民事判决书已发生法律效力。被执行人殷双德至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人殷双德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人殷双德在你处的款4947元（含案件受理费25元、执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 李艳丽
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1070号
原告：赵金贵，男，1964年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：甄海龙，男，1986年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赵金贵与被告甄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告赵金贵，被告甄海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金贵向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还借款本金37600元，支付利息5271元。
事实与理由：2016年6月12日、2017年6月18日、2017年6月19日及2017年6月24日，被告分别向原告借款20000元、400元、17000元及200元合计37600元，并分别于借款当日为原告出具借据共四枚，其中借款金额为20000元及17000元的借款双方约定月利率为20‰。上述借款，经原告多次催要，被告至今未给付。
甄海龙辩称，我与原告系合伙关系，金额为20000元及17000元的借款实际为投入到大棚施工的钱，不是我向原告借的钱，不同意偿还原告这两笔借款；金额为400元及200元的借款属实，我同意偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据两枚及欠据两枚，对其中2017年6月18日及2017年6月24日借款金额分别为400元及200元的欠据，因被告认可，且能够证明被告甄海龙向原告借款合计600元的事实，证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信；对其他两枚借据，与本案不具有关联性，因原、被告存在其他合伙关系，对此本院不予采信。
被告甄海龙围绕其答辩主张依法提交合作协议一份及付款证据一枚，原告对此予以认可，该合伙协议及付款证据与本案具有关联性，能够证实因原、被告存在合伙关系，对此本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月12日，原告赵金贵、被告甄海龙与案外人张某签订合伙协议，约定原、被告自愿合作承包400栋大棚，所花费用以双方签订的手续为准，双方均摊，利润均分，损失双方均摊。2017年6月12日赵金贵交给甄海龙20000元，赵金贵书写借据一枚，载明：”交承包大棚的中介费”，甄海龙在收款人处签字。2017年6月19日赵金贵交给甄海龙17000元，赵金贵书写借据一枚，载明”给二人合伙雇钩机的运费”，甄海龙在收款人处签字。
另查明，2017年6月18日被告甄海龙向原告借款400元，赵金贵书写欠据一枚，甄海龙在收款人处签字。2017年6月24日被告甄海龙向原告借款200元，赵金贵书写欠据一枚，甄海龙在收款人处签字。
本院认为，原、被告于2017年6月12日签订合作协议系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。该协议约定原、被告自愿合作承包400栋大棚，所花费用以双方签订的手续为准，双方均摊，利润均分，损失双方均摊。原告所提交借款金额分别为400元及200元的欠据，被告认可该两笔借款，且有欠据两枚在卷佐证，足以认定，对原告请求的该600元，本院予以支持。原告主张的2017年6月12日借款20000元，因赵金贵书写借据中明确载明系交承包大棚的中介费，该笔款项不应认定为原告借款，原告主张2017年6月19日借款17000元，因赵金贵书写借据中明确载明系给二人合伙雇钩机的运费，该笔款项也不应认定为原告借款。综上对原告主张的20000元借款及17000元借款，本院不予支持。对20000元及17000元款项，原告可另案主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甄海龙于本判决生效后十日内偿还原告赵金贵借款600元。
二、驳回原告赵金贵的其他诉讼请求。
案件受理费436元，由原告赵金贵负担386元，被告甄海龙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一八年四月四日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1070号原告：赵金贵，男，1964年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：甄海龙，男，1986年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵金贵与被告甄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告赵金贵，被告甄海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金贵向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还借款本金37600元，支付利息5271元。事实与理由：2016年6月12日、2017年6月18日、2017年6月19日及2017年6月24日，被告分别向原告借款20000元、400元、17000元及200元合计37600元，并分别于借款当日为原告出具借据共四枚，其中借款金额为20000元及17000元的借款双方约定月利率为20‰。上述借款，经原告多次催要，被告至今未给付。甄海龙辩称，我与原告系合伙关系，金额为20000元及17000元的借款实际为投入到大棚施工的钱，不是我向原告借的钱，不同意偿还原告这两笔借款；金额为400元及200元的借款属实，我同意偿还。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据两枚及欠据两枚，对其中2017年6月18日及2017年6月24日借款金额分别为400元及200元的欠据，因被告认可，且能够证明被告甄海龙向原告借款合计600元的事实，证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信；对其他两枚借据，与本案不具有关联性，因原、被告存在其他合伙关系，对此本院不予采信。被告甄海龙围绕其答辩主张依法提交合作协议一份及付款证据一枚，原告对此予以认可，该合伙协议及付款证据与本案具有关联性，能够证实因原、被告存在合伙关系，对此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告赵金贵、被告甄海龙与案外人张某签订合伙协议，约定原、被告自愿合作承包400栋大棚，所花费用以双方签订的手续为准，双方均摊，利润均分，损失双方均摊。2017年6月12日赵金贵交给甄海龙20000元，赵金贵书写借据一枚，载明：”交承包大棚的中介费”，甄海龙在收款人处签字。2017年6月19日赵金贵交给甄海龙17000元，赵金贵书写借据一枚，载明”给二人合伙雇钩机的运费”，甄海龙在收款人处签字。另查明，2017年6月18日被告甄海龙向原告借款400元，赵金贵书写欠据一枚，甄海龙在收款人处签字。2017年6月24日被告甄海龙向原告借款200元，赵金贵书写欠据一枚，甄海龙在收款人处签字。本院认为，原、被告于2017年6月12日签订合作协议系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。该协议约定原、被告自愿合作承包400栋大棚，所花费用以双方签订的手续为准，双方均摊，利润均分，损失双方均摊。原告所提交借款金额分别为400元及200元的欠据，被告认可该两笔借款，且有欠据两枚在卷佐证，足以认定，对原告请求的该600元，本院予以支持。原告主张的2017年6月12日借款20000元，因赵金贵书写借据中明确载明系交承包大棚的中介费，该笔款项不应认定为原告借款，原告主张2017年6月19日借款17000元，因赵金贵书写借据中明确载明系给二人合伙雇钩机的运费，该笔款项也不应认定为原告借款。综上对原告主张的20000元借款及17000元借款，本院不予支持。对20000元及17000元款项，原告可另案主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甄海龙于本判决生效后十日内偿还原告赵金贵借款600元。二、驳回原告赵金贵的其他诉讼请求。案件受理费436元，由原告赵金贵负担386元，被告甄海龙负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一八年四月四日书记员孙丽慧
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00522号
申请执行人：杨某，男，1975年10月10日出生，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：周某甲，女，1965年10月10日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王某甲，男，1986年8月23日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。系周某甲长子。
被执行人：王某乙，男，1987年11月26日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。系周某甲次子。
被执行人：周某乙，男，1980年1月29日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王某丙，男，1966年5月17日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：徐某，男，1958年9月16日出生，农民，住安徽省固镇县。
杨某与周某甲、王某甲、王某乙、王某丙、周某乙、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，安徽省固镇县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）固民一初字第01522号民事判决书，判决：被告周某甲、王某甲、王某乙在继承王付迎遗产的范围内偿还原告杨某借款本金14.5万元及利息（按月利率2%，从2014年2月24日计算至实际偿还之日，已支付的利息1.35万元从中扣除），于本判决生效后三十日内履行；
被告周某乙、徐某、王某丙对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费3390元，由原告杨某负担390元，由被告周某甲、王某甲、王某乙负担3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人周某甲、王某甲、王某乙、王某丙、周某乙、徐某确无财产可供执行，且申请执行人杨某书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00522号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00522号
申请执行人：杨某，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：周某1，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王某1，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，系周某1长子。
被执行人：王某2，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，系周某1次子。
被执行人：周某2，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王某3，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：徐某，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
杨某与周某1、王某1、王某2、王某3、周某2、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，安徽省固镇县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）固民一初字第01522号民事判决书，判决：被告周某1、王某1、王某2在继承王付迎遗产的范围内偿还原告杨某借款本金14.5万元及利息（按月利率2%，从2014年2月24日计算至实际偿还之日，已支付的利息1.35万元从中扣除），于本判决生效后三十日内履行；
被告周某2、徐某、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费3390元，由原告杨某负担390元，由被告周某1、王某1、王某2负担3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人周某1、王某1、王某2、王某3、周某2、徐某确无财产可供执行，且申请执行人杨某书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00522号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8879号
原告：卢国强，男，1971年5月6日出生。
被告：北京维多利亚餐饮有限公司。
法定代表人：张永新。
原告卢国强与被告北京维多利亚餐饮有限公司（以下简称维多利亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告卢国强到庭参加诉讼。被告维多利亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢国强向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款12057元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实及理由：原告自2015年1月1日起向被告供应啤酒、饮料等。截止2015年12月31日被告拖欠原告货款人民币12057元。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。
被告维多利亚公司未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，原告向被告供应“燕京啤酒”20箱、“燕京纯生”20箱，共计2020元。被告向原告出具入库单。
2015年2月11日，原告向被告供应“燕京啤酒”10箱、“燕京纯生”10箱，共计1010元。被告向原告出具入库单。
2015年4月8日，原告向被告供应“燕京啤酒”15件、“燕京纯生”20件，共计1855元。被告向原告出具入库单。
2015年5月15日，原告向被告供应“燕京纯生”20箱、“燕京啤酒”10箱，共计1690元。被告向原告出具入库单。
2015年6月25日，原告向被告供应“燕京纯生”10箱、“燕京啤酒”12箱，共计1076元。被告向原告出具入库单。
2015年7月10日，原告向被告供应“燕京纯生”20箱，共计1360元。被告向原告出具入库单。
2015年8月13日，原告向被告供应“燕京啤酒”8箱、“燕京纯生”20箱，共计1624元。被告向原告出具入库单。
2015年12月29日，原告向被告供应“燕京啤酒”6件、“燕京纯生”18件，共计1422元。被告向原告出具入库单。
庭审中，经本院询问，原告表示双方是口头合同，送货地址是被告注册地址，在和平里，有指定的收货人。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原被告虽然没有签订书面的买卖协议，但是依据《入库单》，本院可以认定原被告之间形成事实上的买卖合同，且原告已经向被告履行了供货义务。但被告未支付货款，故本院对原告要求支付货款的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京维多利亚餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢国强货款12057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元、公告费560元，由被告北京维多利亚餐饮有限公司负担（于本判决书生效之日起7日内给付原告卢国强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗兆英
人民陪审员 赵世梅
人民陪审员 孙朝霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 雨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2163号
原告董胜林。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告唐山市恒坤科技有限公司。
法定代表人董满秋，董事长。
原告董胜林与被告唐山市恒坤科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董胜林的委托代理人王志伟，被告唐山市恒坤科技有限公司的法定代表人董满秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因公司经营困难，向原告借钱用于缓解公司经营压力。因原告当时也资金紧张，故于2013年1月11日原告以自己名下的位于唐山市路北区的房产为抵押，向中国银行股份有限公司唐山分行贷款100万元整，后出借给了被告。2013年1月13日，被告偿还了原告人民币50万元，尚欠本金人民币50万元，并向被告承诺按年息10万元向原告支付利息。但被告并未按约定履行还款义务，截止目前，被告一共分多次向原告支付借款利息85000元，借款本金及其他利息至今未付。经原告多次讨要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币50万元及自2013年1月13日以50万元为基数按年息20%支付利息至借款还清之日（扣除已付利息85000元）。
被告辩称，当时公司的法定代表人是董久明，且借这笔款的经手人是董久明，董久明于2015年6月27日因病过世。董久明过世后我接手这个公司，这笔借款我承认，但是利息如何约定的我不清楚。
经审理查明，2013年1月11日原告从中国银行股份有限公司唐山分行以年息7.2%贷款100万元出借给唐山市天元化工设备有限公司，2013年1月13日唐山市天元化工设备有限公司归还原告借款50万元，下欠50万元一直未付。2013年2月7日唐山市天元化工设备有限公司更名为唐山市恒坤科技有限公司，对上述情况被告予以认可。另截止到起诉之时被告支付原告利息8.5万元。
以上事实有原、被告的陈述；中国银行股份有限公司唐山分行贷款回单、支付凭证；内资企业登记基本情况表予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人向被告提供了借款，履行了出借义务，被告作为借款人未按约定偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。本案中被告已支付原告部分利息，但因只是间断性的支付，本院认定原、被告之间对借款利息约定不明。另原、被告对借款期限也未作约定，根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，而出借人也可以随时要求借款人还款。《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容、并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中原告以年息7.2%贷款出借给被告，且被告虽在庭审中不予认可但在庭审前与原告的电话通话中也认可按照年息20%支付利息，另结合民间借贷习惯，本院对原、被告之间的借款利息按照年息20%予以支持。被告虽辩称已经支付原告借款利息196996.6元，但其提供的证据不能支持其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐山市恒坤科技有限公司偿还原告借款人民币50万元，并自2013年1月13日至本判决生效之日以上述借款为本金，按照年息20%支付给原告借款利息（履行时扣除已支付利息85000元）。上述款项于本判决生效之日后十日内履行。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，由被告唐山市恒坤科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一六年八月八日
书记员 韩新蕊