wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第401号
原告付文帅，男。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告朱海波，又名朱静森，男。
原告付文帅与被告朱海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告付文帅的委托代理人张庆明到庭，被告朱海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文帅诉称，2012年秋季，被告朱海波雇佣原告和其他工友去河北唐山迁西广场工地干水暖活，但被告除支付原告部分工资外，下欠5100元一直未付。原告多次找被告要钱，被告仅于2014年2月20日给原告出具一个欠5100元的欠条。后经多次催要，被告仍不付原告工资款。现要求被告立即偿还拖欠的工资款5100元。
被告朱海波未答辩。
经审理查明，2012年秋季，原告付文帅受被告朱海波雇佣在唐山市的工地上干水暖活。工程结束后，经双方核对，被告尚欠原告工资款5100元未付。被告于2014年2月20日给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠到付文帅人民币5100元整（伍仟壹佰元整）欠款人：朱海波2014年2月20日”。后经原告多次催要，被告仍未支付原告工资款。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份以及原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告工资款5100元，有原告提供的被告出具的欠条一份予以证实，原告要求被告支付工资款5100元的事实清楚，证据充分，本�予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海波于本判决生效后十日内支付原告付文帅工资款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年四月十六日
书记员 宋永华
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第401号
原告苗某，怀安县长胜小学教师。
委托代理人管中华，北京市博儒律师事务所律师，一般代理。
被告荆某，怀安县柴沟堡镇镇政府职员。
本院于2015年6月9日立案受理了原告苗某诉被告荆某离婚纠纷一案。依法由审判员闫志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人管中华、被告荆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2013年认识，22天后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方因感情不和经常争吵。××××年××月生一子，由于孩子患有××出生不久夭折，此时弟弟又患病，被告对我没有关心，而是将我手机和工资卡藏起来，使得我无法与家人联系。我们双方感情恶化协议离婚，但因财产协商未果而起诉。
被告答辩称：我们双方感情很好，我藏她工资卡手机是因为她坐月子又因为儿子夭折受打击，她家人因为她弟弟不分白天晚上打电话，我怕打扰她休息，帮她把手机收起来。我们6月12号还一起出去旅游了8天，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年2月初认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子已经死亡，现无子女。原、被告共同生活期间，开始比较和睦，后因刚出生的孩子患××夭折及原告弟弟患病治疗的医疗费问题发生争吵产生矛盾，但并未分居。
本院认为：原、被告双方虽然系经人介绍认识，但婚后相处较好，夫妻感情不错。婚后虽因生活琐事发生争吵，但感情尚未破裂，只要双方多加沟通，相互谅解，妥善处理家庭琐事，双方仍有和好可能。庭审中被告坚决不同意离婚。原告主张离婚的诉讼请求其理由及证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苗某诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一五年八月三十日
书记员 高丽娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第401号
原告王瑞真，女，1980年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢文柿，男，1977年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢江彪，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。
法定代表人蔡文微，系该公司总经理。
本院在审理原告王瑞真与被告谢文柿、谢江彪、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞真于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞真撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王瑞真负担。
审判员 袁玉泉
二〇一五年一月二十日
书记员 王秋玲
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第401号
原告刘五洲，农民，住安新县。
委托代理人石爱平，农民，住安新县。
被告卢淑英，农民，住安新县。
本院在审理原告刘五洲与被告卢淑英供用热力合同纠纷一案中，原告刘五洲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘五洲自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘五洲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘五洲负担。
审判员 侯 杰
二〇一五年五月十八日
书记员 田柳叶
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第401号原告某某银行。被告黎某某。被告吴某。系被告黎某某之妻。被告刘某某。原告某某银行与被告黎某某、吴某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某、宋某及被告黎某某到庭参加诉讼，被告吴某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月22日，被告黎某某、吴某到原告处申请借款，被告刘某某为借款提供担保。原告与三被告签订了编号为199140296430100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告黎某某、吴某申请，原告同意借款60000元给被告黎某某，期限12个月，自2014年9月22日至2015年9月22日。2、借款利率及还款方法，约定采用等额本金还款方法，被告每月归还本息为人民币5500.80元。3、双方的权利义务，其中约定原告有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用。4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。5、被告刘某某为被告黎某某、吴某借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人、担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等。2014年9月22日，原告向被告黎某某发放60000元借款。自2015年1月开始，被告未按合同约定足额偿还借款本息。原告认为，双方签订的借款担保合同合法有效，被告连续三期未按时足额偿还借款本息，属于原告可以提前解除合同的情形，请求判决1、被告黎某某、吴某偿还原告借款本息39841.27元及自2015年3月13日起到还款日止的利息及罚息。2、被告黎某某承担原告本案支出的律师费800元。3、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。被告黎某某辩称，借款属实，实际借款人是我和吴某，但借款实际使用人是担保人刘某某，我和吴某只是准备了资料，走了贷款的程序，我不会承担责任。被告吴某、刘某某未予以答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原被告的基本情况。二、2014年9月22日原告与被告黎某某、吴某、刘某某签订的《个人借款及担保合同》、某某银行借款借据、贷款发放凭证。证明1、原告与被告黎某某、吴某之间的借款关系及与被告刘某某之间的借款担保关系，包括约定的权利义务、违约责任等。2、原告已经按照约定向被告黎某某、吴某提供了借款。三、2015年3月13日，原告出具的逾期证明、系统查询贷款信息。证明被告黎某某自2015年1月开始借款逾期。四、原告与江西某某律师事务所签订的委托代理合同、出庭通知书、代理费发票。证明原告因本案聘请律师支出代理费800元。质证后，被告黎某某对上述证据无异议。由于被告吴某、刘某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，被告黎某某、刘某某当庭认可，本院对其真实性及证明目的予以确认。被告黎某某、吴某、刘某某庭审中未提供证据。根据原告庭审中提交的证据及双方庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告黎某某及妻子吴某以进货为由，于2014年9月22日，黎某某作为借款人、吴某为共同借款人、刘某某为担保人与原告签订合同编号：199140296430100的《个人借款及担保合同》，约定借款金额60000元，借款期限12个月，从2014年9月22日起至2015年9月22日止。借款利率为年利率18％，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50％。借款人采用等额本息还款办法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币5500.80元。刘某某为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为最后一期借款到期之日起两年。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。违约责任：借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年，贷款人有权提前收回已发放贷款本息，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告按照约定将借款足额发放，但被告黎某某、吴某收到借款后，并未按约每月归还本息，至2015年5月19日，尚欠本金40855.79元，产生利息及罚息894.81元。原告遂诉至本院，要求借款人黎某某、吴某提前清偿本息，担保人刘某某承担连带清偿责任。本院认为，原告某某银行与被告黎某某、吴某、刘某某签订的个人借款及担保合同真实、合法，对双方均具有约束力。原告在履行完毕自身义务，按时发放贷款后，被告黎某某、吴某应按照合同约定按月分期足额归还本息，现由于怠于清偿，导致诉讼。对此，原告提前收回全部借款本息并要求借款人承担违约责任的要求，符合合同约定和法律的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告黎某某、吴某在本判决书生效之日起七日内清偿原告某某银行借款本金40855.79元，利息及罚息894.81元（以上利息和罚息计算至2015年5月19日止，后续部分另行计算至债务全部履行完毕日止）。二、被告黎某某、吴某承担原告律师代理费支出800元。三、被告刘某某对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  罗树文二〇一五年六月八日代理书记员  肖 婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第3302号
原告朱淑兰，女，1932年2月13日生，汉族，农民，户籍登记地本市泉山区姚庄村吴庄2队**号。
委托代理人袁广东（原告孙子），男，1976年9月24日生，汉族，无业。
被告张文娟，女，1958年1月7日生，汉族，农民。
原告朱淑兰诉被告张文娟返还财产纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员车勤独任审判。本院于2014年8月7日向被告张文娟送达起诉状副本与开庭传票后，被告张文娟在答辩期内向本院提出，原告并未到法院起诉被告。
本案审理过程中，原告朱淑兰于2014年8月11日到庭陈述，袁广东（即向法院递交起诉材料时的委托代理人）系原告孙子，原告不知道也没有到法院起诉被告，也不知道袁广东有无让其按指模和有无委托袁广东起诉之事，并表示现在不告张文娟，没有起诉这回事。
本院认为，当事人的诉讼行为是当事人有意识的作为和不作为，即当事人具有相应的民事行为能力，诉讼行为的内容必须符合诉讼法的相关规定，意思表示真实。经审查，原告朱淑兰对其有无委托袁广东向法院提起诉讼、提起民事诉讼向法院递交的民事诉状与授权委托书中打印的原告签名上所按指模事宜并不能确定，并表示没有起诉这回事，现在也不告张文娟。原告朱淑兰于2014年8月11日到庭陈述的事实不能确定提起本案诉讼系原告本人的真实意思表示。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的相关法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱淑兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一四年八月十二日
书记员 李欣睿
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1833号
上诉人（原审被告）李志访，男。
被上诉人（原审原告）赵风田，男。
被上诉人（原审被告）赵学田，男。
被上诉人（原审被告）郭长恩，男。
上诉人李志访因与被上诉人赵风田、赵学田、郭长恩产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第89号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李志访于2015年8月12日，向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李志访自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志访撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李志访负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段红霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第172号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，农民。2015年6月13日，因吸毒被柳城县公安局处以行政拘留五日，因盗窃被柳城县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月22日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理柳城县人民检察院指控原审被告人潘某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月二日作出（2015）柳城刑初字第257号刑事判决：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人潘某退赔给被害人张某经济损失人民币8202元。被告人潘某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值8994元的财物的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据潘某为吸毒而盗窃、盗窃的具体数额、归案后能如实供述自己的罪行的具体情节，在法定刑幅度内予以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人潘某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘某撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城刑初字第257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 熊苑翔
代理审判员 李旭光
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴昕睿
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第2396号
原告：霍城县国建砂石料场砂石矿。
经营者：ＸＸＸ。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：阳晓明。
原告霍城县国建砂石料场砂石矿诉被告阳晓明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员吕显艳适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告霍城县国建砂石料场砂石矿经营者ＸＸＸ及其委托代理人马继中到庭参加了诉讼，被告阳晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍城县国建砂石料场砂石矿诉称，原告在霍城县芦草沟镇经营砂石料场。被告承建了芦草沟镇广仁丽景小区的建设项目，自2012年至2014年被告从原告处赊欠砂石料，并为原告出具了欠款证明。但至今被告仍有63400元砂石料款未付。请求法院依法判令：1、被告支付砂石料款63400元；2、被告承担本案的涉诉费用。
原告霍城县国建砂石料场砂石矿就其主张向本院提供如下证据：
欠条两份，证明被告欠原告的砂石料款64000元，实际欠款为63400元。
证明四份，证明被告工地使用原告砂石料期间，四次阶段结算总额为353400.5元，由此来证明被告欠款的事实。
被告阳晓明就其主张未向法庭提供任何证据。
被告阳晓明缺席未出庭答辩，亦未提交答辩状。
被告阳晓明未向本院提供任何证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：
对于原告提供的欠条原件两份，具有证明效力，本院予以采信。对于原告提供的证明四份，证明广仁丽景小区工地工程共计用原告ＸＸＸ价值353400.5元的砂石料，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原告给霍城县芦草沟镇广仁丽景小区工地工程共计供给价值353400.5元的砂石料。原告自认被告用其芦草沟镇广仁丽景小区一期3号楼4单元202室房屋一套折价290000元抵账，并已办理不动产过户登记手续，被告尚欠其砂石料款63400元。2015年5月17日，被告给原告出具欠砂石料款14000元整的欠条一份；2015年8月17日，被告给原告出具欠原告砂石料款50000元整的欠条一份，两张欠条共计欠原告64000元。
原、被告的争议焦点：原告所主张的砂石料款63400元是否有事实及法律依据。
本院认为,2015年5月18日、2015年8月17日，被告分别给原告出具的两张欠条，足以证明被告共计欠原告砂石料款64000元的事实。原告出于诚信自认被告只欠其63400元，被告给其出具的欠条多写600元，对于原告自认对其不利的事实本院予以确认。原告所主张的砂石料款63400元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳晓明于判决生效后十日内支付原告霍城县国建砂石料场砂石矿货款63400元。
案件受理费1385元，适用简易程序减半收取693元，由被告阳晓明负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕显艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 腊 懿
适用法条
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2092号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码914407038939347820。
负责人：刘海健，系该行行长。
委托代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，系广东华南律师事务所律师。
被告：黄雪娟，女，1963年1月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：黄斌，女，1969年6月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支�诉被告黄雪娟、黄斌信用卡纠纷一案中，由于被告黄雪娟、黄斌已经还清全部欠款，故原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行于2017年4月20日申请撤回对被告黄雪娟、黄斌的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行申请撤回对被告黄雪娟、黄斌的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行撤回对被告黄雪娟、黄斌的起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元，保全费940元，合计1990元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1583号
上诉人（原审原告）：马玉玲，女，1944年4月4日出生，汉族，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舒兰市舒兰林场，住所地舒兰市。
法定代表人：谭永林，场长。
委托诉讼代理人：陈静，女，舒兰市林业局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王海君，男，1974年8月17日出生，汉族，舒兰林场职工，住舒兰市。
原审第三人：舒兰市环城街道富家村民委员会，住所地舒兰市。
负责人：赵东，村民委员会主任。
上诉人马玉玲因与被上诉人舒市兰舒兰林场、王海君、原审第三人舒兰市环城街道富家村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2017）吉0283民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马玉玲于2017年6月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为，马玉玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283民初276号民事民事判决。
二、准许上诉人马玉玲撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人马玉玲负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马玉玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月七日
书 记 员 李玉娇
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第991号
原告张某某，女。
被告孙某甲，男。
原告张某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员王锋适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原、被告在外打工相识，同年9月份，双方办理了结婚登记手续，婚后，生育二子一女三个孩子。由于婚前相识时间较短，彼此之间缺乏必要的了解，婚后由于性格不合，缺乏共同语言，双方经常因家务琐事争吵生气，导致婚后一直没有建立起真正的夫妻感情。尤其是被告性情急躁粗暴，动不动就和原告生气，打砸家里物件，对原告也是张口就骂，抬手就打。原告念及当初为了和被告组成家庭，顶着娘家的压力，所以，在婚后的共同生活中，对被告的无理取闹采取忍让和回避，但被告从不反省自己的过错，反而视原告的退让为软弱可欺，没有丝毫改变，任由夫妻关系持续恶化，导致夫妻关系形同虚设，夫妻感情名存实亡，双方已经无法和好，更无法继续共同生活下去，为了解除这痛苦的婚姻关系，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向贵院起诉，请求人民法院1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子孙某乙，1998年12月16日生，婚生次子孙某丙，2002年6月26日生，女儿孙某丁，2002年6月26日生，归谁抚养，有子女选择。3、共同财产原告部分留给孩子。
被告辩称，为了孩子，为了家庭，被告不同意离婚。结婚这么多年，吵架是不可避免的，打架从我们认识以来从来没有，也从未打过原告，我们婚后感情一直很好，双方还是顶着原告娘家压力组成的家庭。
经审理查明，原、被告1997年底在外打工相识，1998年1月1日办理结婚登记手续，婚后于1998年12月16日生育一子，取名孙某乙，2002年6月26日生育双胞胎一子一女，男孩取名孙某丙，女孩取名孙某丁。原、被告婚后夫妻感情一般。庭审中，原告称被告殴打原告，被告不认可，原告称夫妻感情确已破裂，却没有提供夫妻感情确已破裂的证据。原告要求抚养长子孙某乙，不要求被告支付孙某乙的抚养费，次子孙某丙和女儿孙某丁由被告抚养，原告每人每月各给付抚养费100元。
本院认为，夫妻之间在共同的生活过程中难免出现这样或者那样的问题和矛盾，多年共同生活，生儿育女，是非常不容易的。夫妻在共同生活期间，无论哪一方，难免都会有犯错、误会，甚至生气、打架的现象发生。因此，处理家庭矛盾双方应本着夫妻和睦、家庭稳定出发，互谅互让、互敬互爱，努力改善夫妻关系，为儿女们创造稳定、团圆、幸福的家庭环境。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告没有提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，理由不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一四年十一月六日
书记员 许小松
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初100号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人丁长文，男，1971年11月3日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，农民，住广昌县。曾因犯抢劫、敲诈勒索罪于1999年5月7日被江西省高级人民法院判处有期徒刑二十年,2011年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被广昌县公安局刑事拘留，同年6月8日被广昌县公安局执行逮捕，同年6月12日被广昌县公安局取保候审，同年10月20日被本院决定逮捕，同年10月26日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人丁长文犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法简易程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人丁长文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日下午14时许，被告人丁长文在广昌县头陂镇西港加油站加油机内拾得被害人黄某一张写有密码的外地油卡，经查询发现卡内有人民币（下同）4800余元。在当日晚上、次日晚上和4月30日晚上，被告人丁长文分别将油卡拿给符某和许某使用，并从中收取4800余元的现金，致使该油卡被盗刷金额4800余元。
案发后，被告人丁长文向被害人黄某退还4800元，并取得被害人的谅解，且经公安机关劝投后，主动到公安机投案。
上述事实，被告人丁长文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人许某、符某的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，油卡交易记录，释放证明书，归案情况说明，谅解书等有关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁长文以非法占用为目的，用拾得油卡盗刷现金人民币4800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人丁长文犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁长文案发后经公安机关劝说自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人丁长文退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人丁长文具有前科，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人丁长文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年5月31日起至2018年1月12日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱建军
二〇一七年十月三十日
法官助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初699号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市小河经济开发区黄河路402号。
负责人：徐志，职务：行长。
委托代理人：秦元孝，该行员工，特别代理。
被告：杨云，男，1989年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杨菊花，女，1990年11月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行）与被告杨云、杨菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行小河支行委托代理人秦元孝到庭参加了诉讼，被告杨云、杨菊花经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨云、杨菊花立即偿还所欠贷款本金323,396.73元及所产生的欠息4,767.51元（利息截止于2017年2月3日）并息随本清；2、判决预告抵押登记有效，在具备抵押登记条件时，我行优先办理抵押登记，原告对位于贵阳市云岩区中坝路万科云岩大都会B区3栋1单元14层1号住房抵押物享有优先受偿权；3、案件诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的一切费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月5日，被告杨云与贵州劲祥鸿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了贵阳市云岩区中坝路万科云岩大都会B区3栋1单元14层1号住房，并向原告申请按揭贷款，2016年6月16日原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告贷款人民币330,000元，贷款期限为10年，以等额本息还款法的方式还款，并办理抵押登记手续。原、被告签订上述合同后，被告未按约履行还本付息义务，己构成严重违约。经原告多次催收，被告迟迟不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特诉请如前。
被告杨云、杨菊花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年6月5日，被告杨云、杨菊花作为买受人，贵州劲祥鸿房地产开发有限公司（以下简称房开公司）作为出卖人，双方共同签订了《商品房买卖合同》，合同约定：两被告向房开公司以按揭贷款方式购买该公司开发的坐落于贵州省××云岩区中坝万科云岩大都会B区3栋1单元14层1号房，房屋总价422,604元，首付房款人民币92,604元，剩余房款330,000元向原告申请按揭贷款。2016年6月16日，原告作为贷款人、被告杨云作为借款人，被告杨云、杨菊花作为抵押人，房开公司作为保证人共同签订了一份《个人购房担保借款合同》，该合同约定：“贷款金额为人民币330,000元，贷款期限10年，即从2016年6月16日至2026年6月15日。贷款用途为购买房产，还款方式为：等额本息还款法。借款担保方式为：抵押担保、保证”。合同还就相关权利、义务、违约责任、因违约产生的利息、罚息等的计算标准、争议解决等事项进行了约定。该合同同时约定：被告杨云、杨菊花作为抵押人、自愿以其向房开公司所购买的上述房屋作为抵押担保、抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。并对上述抵押房屋办理了抵押预告登记手续，未办理房屋抵押他项权证。上述合同签订后，原告于2016年6月17日向两被告发放了贷款人民币330,000元，被告向原告出具了“个人借款凭证”。被告取得该贷款后未按借款合同约定期限履行还本付息义务。截至到2017年2月3日，被告尚欠原告贷款本金人民币323,396.73元及利息、罚息、复利共计人民币4,767.51元未偿还，经原告多次催收未果，原告以被告未按期偿还贷款构成违约为由诉至本院，请求如前。另查明：被告杨云、杨菊花与原告签订《个人购房担保借款合同》期间系夫妻关系。
上述事实有原告陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、授权委托书、两被告身份证明材料、结婚证、个人购房担保借款合同，个人借款凭证、商品房买卖合同、欠贷款数据、房屋抵押预告证明等证据、被告未提供证据，上列原告提供的证据业经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，承担及履行义务。本案原告与被告共同签订的《个人购房担保借款合同》系双方自愿协商签订，合同内容不违反国家法律及行政法规的规定，该合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。当事人均应当按照合同约定享有权利，承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按照合同约定按期履行向原告偿还贷款本息的义务，本案原、被告在合同中对偿还贷款的日期、本息等均作出明确约定。被告逾期至今未履行向原告偿还贷款本息，违反了合同约定，己构成严重违约。对原告主张要求判令两被告清偿贷款本息（含利息、罚息、复利）的主张系原告依法主张债权的行为，符合双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定及法律规定，对此应予支持。关于原告诉请对未办理房屋他项权证（抵押登记手续），但已进行了抵押预告登记，即对被告按揭贷款购买的房屋予以确认抵押预告登记有效，在具备抵押登记条件时，原告优先办理抵押登记并享有优先受偿权的主张。本院认为：抵押预告登记针对的是将来发生的不动产物权，是未完成正式的转移登记之前进行的一项具有临时性的登记，存在于物权变动条件具备的时间内，待物权变动的条件具备后，尚需权利人积极行使物权登记的权利。该抵押预告登记设立的原因在于期房买卖中，因债权行为的成立和不动产的转移登记之间常常因各种原因而导致相当长时间的间隔，为平衡不动产交易中各方利益而设立的一项登记制度，所以抵押属于预备登记，不具备终局的物权效力，不产生抵押登记的法律效力。故对原告的该项诉请依法不予支持。两被告在收到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼及答辩，但其已知晓了原告的诉讼主张。应视为其放弃答辩的权利，默认原告的主张，不影响本院对本案的依法审理和裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云、杨菊花于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行贷款本金人民币323,396.73元及截止2017年2月3日的利息、罚息、复利共计人民币4,767.51元；2017年2月4日起的逾期利息、罚息、复利以本金323，396.73元为基数按照原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的计算方式、计算标准计算支付至本判决所确定的最后履行期限届满之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,111元，由被告杨云、杨菊花共同负担（该款原告已预交，两被告在偿付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一七年四月十二日
书记员 肖 红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3095号
申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行。住所地：绍兴市。
负责人谢钢英。
被执行人绍兴塔山市场开发有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人杨晟。
被执行人绍兴和畅房地产开发有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人徐锃钥。
被执行人杨志良。
被执行人蔡菊娥。
被执行人杨晟。
被执行人曹静。
原告绍兴银行股份有限公司开发区支行诉被告绍兴塔山市场开发有限公司、绍兴和畅房地产开发有限公司、杨志良、蔡菊娥、杨晟、曹静金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第2911号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告绍兴塔山市场开发有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币113万元，支付2014年12月21日起至2015年5月3日止的利息30603.12元，并支付自2015年5月4日起至借款付清之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告绍兴银行股份有限公司开发区支行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第K0000964**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额196万元范围内享有优先受偿权；三、被告绍兴和畅房地产开发有限公司、杨晟、曹静对被告绍兴塔山市场开发有限公司的上述第一项债务在最高额2310万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告绍兴银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年9月16日向本院申请执行。
经查，各被执行人涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人较大金额存款。被执行人绍兴和畅房地产开发有限公司建造的绍兴市惠风名都园房产，现由地方政府监管，本案暂无法处置。本案在审判阶段已轮候查封了被执行人杨志良名下位于绍兴市越城区投醪河12号1幢101、102、103室房产，暂无法处置。此外，未发现本案被执行人可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供各被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3095号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 俞聪聪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02241-1号
原告：郭金伟，男。
被告：宋超，男。
被告:李三青，女。
本院在审理原告郭金伟与被告宋超、李三青民间借贷纠纷一案中，因被告宋超、李三青外出下落不明，本院应依法对其适用公告方式送达应诉法律文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 喻可达
二〇一五年六月十五日
书记员 毛东明
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第731号
原告陈文秀，男，1964年03月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。
委托代理人马丰利，包头市九原区法律援助中心律师。
被告高丽军，女，1962年04月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。
原告陈文秀诉被告高丽军保证合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文秀及其委托代理人马丰利、被告高丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文秀诉称，原告和李树树是朋友关系，2011年9月3日李树树以急用钱为由向原告借款20000元，并给原告打下欠条一张，被告高丽军作为担保人也在欠条上签字，欠条中约定3天还款，如不能还款，每三天付1000元利息。之后，李树树先后给付原告利息6000元，之后再也找不到李树树和被告了，直到起诉前原告才在九原区韩庆坝一社区找到被告。为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告返还原告欠款20000元及利息8960元，并承担本案的诉讼费用。
被告高丽军辩称，我和李树树是同学，我不认识原告，李树树借款的时候要求我给她做个担保。当时借了20000元，约定三天还钱，如果还不了就按三天1000元的利息计算，当时李树树在做工程，我看她有能力还，我就做了担保，给原告押了身份证。一年以后李树树把我身份证拿了回来，说借款已经还清，我就没多想，我以为已经还清了。这几年原告也没有找过我，我最近和李树树联系才发现她正在服刑，不过马上要出来了，这件事情可以等她出来以后再解决。
经审理查明，原告陈文秀和李树树是朋友关系，被告高丽军是李树树的同学。2011年9月3日李树树由被告高丽军担保向原告陈文秀借款20000元，并出具欠条一张，约定借款时间为三天，如不能按时还款，每三天付1000元利息。此后李树树没有按照约定的时间还款，并在2013年冬天之前陆续给付原告陈文秀借款利息6000元，之后李树树再未偿还过借款本息。原告陈文秀在起诉前找到被告高丽军要求还款未果，故诉至本院提出如上诉讼请求。
以上事实有原告陈文秀提供的欠条一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈文秀与借款人李树树之间的借款合同关系以及与被告高丽军之间的保证合同关系是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原被告双方未明确约定保证方式，被告高丽军应视为连带责任保证人。因借款人李树树未按照约定的期限偿还借款，且原被告双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，原告未在上述期间内主张权利，依法应当免除被告的保证责任。综上，依照《中华人民共和国共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈文秀的诉讼请求。
案件受理费524元，减半收取262元（原告已预交），由原告陈文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 吕虹
二〇一五年六月二十三日
书记员 陆莎
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行非审字第00008号
申请执行人：合肥市庐阳区人口和计划生育局。
法定代表人：孙强，该局局长。
委托代理人：张某某，该局工作人员。
委托代理人：李某某，该局工作人员。
被执行人：蔡某某，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：胡某某，女，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局于2014年9月17日作出征决（2014）154号行政征收决定，认为：被执行人蔡某某、胡某某于2013年5月7日违反《安徽省人口与计划生育条例》第十四条规定生育第孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（）项规定，应征收社会抚养费254340元。
因被执行人在规定的期限内未履行缴纳社会抚养费254340元的义务，申请执行人于2014年1月5日向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，被执行人仍未在规定时间内主动履行缴款义务，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，合肥市庐阳区人口和计划生育局申请执行其作出的征决（2014）154号行政征收决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局申请执行被执行人蔡某某、胡某某社会抚养费254340元的行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第3号
原告赵英奇，男。
委托代理人冯淑琴，女，。
被告黑龙江四海特钢有限责任公司。
法定代表人马全明，职务经理。
原告赵英奇诉被告黑龙江四海特钢有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵英奇及其委托代理人冯淑琴、被告黑龙江四海特钢有限公司的法定代表人马全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英奇诉称，被告黑龙江四海特钢有限责任公司于2010年2月4日在原告处借款120，000.00元，约定按银行同期贷款利率给付利息，借款到期后，经原告�次索要，被告未偿还。故原告起诉，要求被告立即偿还借款本金
120，000.00元及约定的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江四海特钢有限责任公司辩称，实际借款是在1998年1月26日，当时借款本金为95，000.00元，约定月利率2.5分。1999年1月26日，双方结算利息应为28，500.00元，被告支付给原告利息23，500.00元，尚欠原告本金
95，000.00元及利息5，000.00元，被告重新给原告出具100，000.00元的欠据，约定月利率2.5分。2010年2月4日双方经结算被告尚欠原告借款本金100，000.00元、利息
20，000.00元，并约定按银行同期贷款利率计算利息，并重新出具借据一份。
经审理查明：1998年1月26日，被告黑龙江四海特钢有限责任公司在原告赵英奇处借款95，000.00元，约定月利率2.5分。1999年1月26日，双方结算利息应为28，500.00元，被告支付给原告利息23，500.00元，尚欠原告本金
95，000.00元及利息5，000.00元，被告重新给原告出具100，000.00元的欠据，约定月利率2.5分。2010年2月4日双方经结算被告尚欠原告借款本金100，000.00元、利息
20，000.00元，约定2010年末偿还及按银行同期贷款利率计算利息，并重新出具借据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。故原告起诉，要求被告立即偿还借款本金120，000.00元及约定的利息，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告承认应以100，000.00元本金计算，故要求被告给付借款本金100，000.00元，尚欠的2010年2月4日以前的利息20，000.00元及从2010年2月4日至开庭之日止按银行同期贷款利率（年息5.76﹪）计算的利息
23，245.00元，并自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，原告赵英奇与被告黑龙江四海特钢有限责任公司之间的该借款合同有效。被告黑龙江四海特钢有限责任公司应按约定偿还原告借款本金100，000.00�，及尚欠的2010年2月4日前的利息20，000.00元，及按约定给付利息。原告的诉讼请求有理应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黑龙江四海特钢有限责任公司给付原告赵英奇借款本金100，000.00元，利息43，245.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，165.00元，由原告赵英奇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于 丽 红
代理审判员 王 绍 军
代理审判员 张 海 波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈�利
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初74号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人覃志强，男，于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地广东省阳春市，捕前住肇庆市鼎湖区，无业。2016年7月26日因涉嫌犯抢夺罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人覃志强犯抢夺罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。同月次日本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人覃志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日10时许，被告人覃志强在鼎湖区桂城街道水坑一市场北方包子店门口，趁被害人陈某乙不注意，抢走了陈某乙手上的钱包（内有面额100元的人民币40张、面额100元的港币2张、白色触屏小米手机一台、身份证一张和银行卡若干），得手后逃离现场。覃志强把现金拿走后，将钱包及其他财物丢弃。2016年7月25日，民警抓获覃志强，对其住处进行搜查，扣押了案发当日覃志强所穿的衣物。经依法鉴定，涉案小米4手机价值人民币1060元。
上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查工作记录及照片、视听资料等证据。认为被告人覃志强以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人钱包，涉案物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；并提出判处被告人覃志强有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人覃志强对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明，2016年6月5日10时许，被告人覃志强在鼎湖区桂城街道水坑一市场北方包子店门口避雨，时遇被害人陈某乙也在该店门口，覃志强遂起歹念，趁陈某乙不备，抢走其手中的一个钱包（内有财物40张面额100元人民币、2张面额100元港币、二张银行卡、一台白色小米4手机），逃离现场。之后，被害人陈某乙即报警。被告人覃志强得手后，其只拿走钱包内的现金人民币4000元及港币200元，其他的财物均丢弃。2016年7月25日，公安民警将被告人覃志强抓获，在其住所进行搜查，扣押了案发当日其所穿的服装，但上述涉案的财物均无法起回。后经依法鉴定，涉案的手机价值人民币1060元。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、被害人购买手机的发票、证人陈某甲、刘某的证言、被害人陈某乙的陈述、被告人覃志强的供述、现场勘验检查辨认笔录及照片、价格认定结论书、视听资料等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃志强以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。对其应在三年以下有期徒刑、拘役或管制的法定刑幅度内量刑。被告人覃志强未能退赃，不能弥补给被害人造成的损失，可酌情从重处罚。鉴于被告人覃志强归案后能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，亦可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃志强犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；所提出对本案被告人的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃志强犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人覃志强退赔人民币5060元及港币200元给被害人陈宝婵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一六年九月六日
书记员 关少珊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17983号
原告：罗蓓，女，1990年7月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：重庆粟氏投资有限公司，住所地重庆市捍卫路6号20楼，统一社会信用代码9150000030486588XN。
法定代表人：粟伟。
原告罗蓓与被告重庆粟氏投资有限公司（以下简称粟氏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗蓓及其委托诉讼代理人邱华到庭参加了诉讼。被告粟氏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗蓓向本院提出诉讼请求：判决被告粟氏公司立即向其支付2015年9月至2015年12月以及2016年3月至2016年8月15日工资共计28500元（3000元/月*9.5个月）。事实和理由：原告于2015年2月2日入职被告，担任置业顾问工作，原告转正后与被告于2015年5月1日签订书面劳动合同，合同中约定基本工资为1500元每月，被告对原告实行月薪制，工资由基本工资加岗位津贴加职务津贴加月绩效奖金加各种福利补贴构成。被告为原告办理了社会保险，工资是次月10日左右发放上月全月工资，转正前原告工资2500元/月，转正后原告工资3000元/月。2015年3月10日被告以现金方式发放2015年2月工资2500元，2015年4月10日被告以现金方式发放2015年3月工资2500元，2015年5月15日被告以转账方式发放2015年4月工资2500元，2015年6月11日被告以转账方式发放2015年5月工资2961元（扣部分缺勤），2015年7月10日被告以现金方式发放2015年6月工资3000元，2015年8月10日被告以现金方式发放2015年7月工资3000元，2015年9月10日以现金方式发放2015年8月工资3000元，2015年10月开始未发放2015年9月至12月工资，2016年2月被告以微信转账方式支付2016年1月工资3000元，2016年3月18日被告以银行转账方式支付2016年2月工资1900.7元，2016年4月开始被告未发放任何工资，原告在被告处工作至2016年8月15日，之后未再到被告处工作，当日双方劳动关系解除，被告拖欠原告2015年9月至2016年8月15日工资共计28500元。原告多次讨薪未果，于2016年8月24日申请劳动争议仲裁，因被告至今未支付上述款项，原告遂起诉来院。
被告粟氏公司未作答辩。
原告罗蓓围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》《收件回执》《证明》等证据，被告粟氏公司未予质证，对原告罗蓓提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告罗蓓陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，罗蓓进入粟氏公司从事置业顾问工作，双方于2015年5月1日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2015年5月1日起至2018年5月1日止；在销售部门从事置业顾问工作；实行月薪制工资，月基本工资1500元，“月薪制”即实行“基本工资+岗位津贴+职务津贴+月绩效奖金+各种福利补贴”的工资、福利补贴等工资和其他收入总计收入支付方式；每月10号支付工资；双方还对其他权利义务进行了约定。
工作期间，粟氏公司为罗蓓办理了社会保险。罗蓓转正前月工资2500元，转正后月工资3000元，粟氏公司通过现金方式已发放罗蓓2015年2月、3月、6月、7月、8月工资，通过转账方式已发放罗蓓2015年4月、5月和2016年1月、2016年2月工资，但未发放罗蓓2015年9月至2015年12月和2016年3月至2016年8月15日期间的工资。罗�在粟氏公司最后工作至2016年8月15日，之后未再到粟氏公司工作，当日双方劳动关系解除。
2016年8月24日，罗蓓与粟氏公司因劳动报酬发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：粟氏公司向其支付2015年9月至2016年1月和2016年3月至2016年8月15日工资31500元。该委于2016年8月31日出具编号为2016-1028号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。罗蓓乃以本案请求起诉来院。
庭审中，罗蓓举示了2015年7月至2015年9月期间的《员工考勤汇总表》和《粟氏集团营销中心员工排班表》以及2015年5月8日至2016年8月28日期间的中国银行历史交易明细清单，拟证明其在2015年5月1日双方签订《劳动合同书》之前即已经在粟氏公司工作，其入职时间为2015年2月2日，3�月试用期满转正后才签订《劳动合同书》。因该组证据上有罗蓓及其他员工的签字，也有制表人和审批人的签字，考勤汇总表与排班表的内容亦相互印证，中国银行历史交易明细清单上有粟氏公司划转工资记录，粟氏公司亦未提供反证，故本院对该《员工考勤汇总表》《粟氏集团营销中心员工排班表》和中国银行历史交易明细清单的真实性、合法性、关联性依法予以确认，对其证明目的依法予以采信。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2015年2月2日进入被告处工作，双方即建立劳动关系，原告在被告处最后工作至2016年8月15日，双方劳动关系解除。根据上述法律规定，原、被告双方劳动关系存续期间为2015�2月2日至2016年8月15日。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告转正后工资3000元/月，除原告自认被告以现金方式支付的工资以及被告通过转账方式支付的工资外，被告未支付原告2015年9月至2015年12月以及2016年3月至2016年8月15日工资共计28500元（3000元/月*9.5个月）。现原告请求被告立即支付其2015年9月至2015年12月以及2016年3月至2016年8月15日工资共计28500元，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民�和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆粟氏投资有限公司在本判决生效后立即支付原告罗蓓2015年9月至2015年12月以及2016年3月至2016年8月15日工资共计28500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆粟氏投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一六年十�月二十六日
书 记 员 王 丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第560-2号
原告夏忠典，男。
委托代理人邹新华，江西东律师事务所律师。
委托代理人段街和，江西东律师事务所律师。
被告杨胜样，男。
委托代理人郑华萍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人丁春燕，江西融冰律师事务所律师。
被告胡鑫忠，男。
本院在审理原告夏忠典诉被告杨胜样、胡鑫忠债权转让纠纷一案中，原告夏忠典于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏忠典提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏忠典撤回起诉。
本案案件受理费8974.5元（原告已垫付17949元，应退回8974.5元），由原告夏忠典负担。
审 判 长 刘智勋
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 周荣梅
二〇一五年十二月十日
代理书记员 何佳芸
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0338号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市解放路56号。
法定代表人葛权，该支行行长。
委托代理人崔永华，居民，该支行职员。
被告谭雷明，居民。
被告贺娟，居民。
被告邳州市中和房地产置业有限公司。
法定代表人沈华，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建行邳州支行）诉被告谭雷明、贺娟、邳州市中和房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告建设邳州支行的诉讼代理人崔永华到庭参加诉讼，被告谭雷明、贺娟、邳州市中和房地产置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行邳州支行诉称：2012年8月16日，被告谭雷明、贺娟与原告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定被告谭雷明、贺娟向原告借款59万元，用于购买邳州市运河镇园梦缘XX室房产，期限为360个月，并约定了相应利息及违约责任，被告以此处房产作为该贷款抵押担保，并在邳州市房产交易管理部门办理了房产抵押登记【邳房押字XX号】。被告邳州市中和房地产置业有限公司对上述债务承担连带责任担保。借款合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款59万元，但被告未按照约定还款，按照合同约定被告应当提前偿还全部贷款本息及实现实现债权的费用。保证人承担连带责任担保。诉讼请求：1、判令被告谭雷明、贺娟清偿贷款本金574055.71元及利息（截至2015年8月11日的利息23037.25元和罚息764.83元，自2015年8月12日之后的利息按照借款合同约定的利率及逾期罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）2、被告邳州市中和房地产置业有限公司对上述债务承担连带责任；3、原告行使抵押权优先受偿；4、判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息计算至贷款本息结清之日）。
原告建行邳州支行为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、个人住房借款合同及款项支付凭证，证明被告谭雷明、贺娟于2012年8月2日向原告借款59万元，用于购买邳州市运河镇梦缘XX室房产，原告建行邳州支行根据被告谭雷明、贺娟委托于2012年8月16日将该款项打入邳州市中和房地产置业有限公司账户，根据该合同第十六条约定被告未按合同约定足额偿还借款本息，已严重违约，原告有权宣布贷款到期，并要求立即清偿借款本息及相关费用。根据第二十一条第一项规定原告实现债权的诉讼费等费用由被告承担。根据第十二条约定被告邳州市中和房地产置业有限公司自愿承担放弃先处理抵押物抗辩权的连带责任担保，担保的范围包括借款本息罚息及实现债权费用等，被告谭雷明、贺娟的担保期间为本合同贷款履行期借款之后两年，被告邳州市中和房地产置业有限公司的担保期间为本合同抵押财产的他项权证书等交付给原告收执之日止。
2、房地产抵押合同及按揭贷款证明。证明被告谭雷明、贺娟将邳州市运河镇园梦缘XX室房产抵押给原告作为借款担保。并已办理抵押登记，登记号为邳房押字XX号，原告对该处房产有优先受偿权。
3、欠款清单一份。证明截止2015年8月11日被告结清的数额为597857.59元，其中包括逾期本息罚息及未到期所有本金（本金574055.71元，应付利息23037.25元，罚息764.83元）。
被告谭雷明、贺娟、邳州市中和房地产置业有限公司未答辩也未提供相关证据。
本院经审理查明：被告谭雷明、贺娟作为共同借款人，因购买邳州市运河镇园梦缘XX室房产，向原告申请贷款。2011年3月2日，被告谭雷明、贺娟与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定原告向被告谭雷明、贺娟发放贷款59万元，贷款期限30年，贷款利息为浮动利率，还款方式按月等额本息还款，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等。被告谭雷明、贺娟以其所有的位于邳州市运河镇园梦缘XX室房产，建筑面积为274.87平方米对上述借款进行了抵押登记，并签订了邳房押字XX号邳州市房地产抵押合同，办理了相关的抵押登记手续。
2011年3月16日，原告依约向被告谭雷明、贺娟发放了贷款59万元，贷款人通过借款人指定的在贷款人处开立的账户发放贷款，账户名邳州市中和房地产置业有限公司，账号32×××77，被告谭雷明、贺娟未按合同约定归还贷款本息，至2015年8月11日，谭雷明、贺娟尚欠原告借款本金574055.71元，应付利息23037.25元，罚息764.83元。被告邳州市中和房地产置业有限公司担保期间为阶段性担保至该处房产办理他项权证并交付原告时止，但至今未办理他项权证。
本院认为：原告建行邳州支行与被告谭雷明、贺娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告谭雷明、贺娟发放了借款35万元，被告谭雷明、贺娟并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告谭雷明、贺娟偿还借款本息的主张本院予以支持。被告邳州市中和房地产置业有限公司担保期间为阶段性担保至该处房产办理他项权证并交付原告时止，但至今未办理他项权证，应承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权向债务人追偿。关于2015年8月12日之后的利息应按照合同约定的利率及逾期罚息利率计算至贷款本息还清为止。根据借款合同约定被告邳州市中和房地产置业有限公司自愿承担放弃先处理抵押物抗辩权的连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。被告谭雷明、贺娟、邳州市中和房地产置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。原告建行邳州支行提交的三组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关的规定，判决如下：
一、被告谭雷明、贺娟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金574055.71元及利息（截至2015年8月11日的利息23037.25元和罚息764.83元，自2015年8月12日之后的利息按照借款合同约定的利率及逾期罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告邳州市中和房地产置业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。并在承担保证责任后，有权向被告谭雷明、贺娟追偿。
三、原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在上述第一项债务范围内享有对抵押房产（邳州市运河镇园梦缘XX室房产）的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由被告谭雷明、贺娟、邳州市中和房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一五年八月十五日
书 记 员 房盈光
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终86号
上诉人（原审原告）赵焕萍，女，52岁。
委托代理人赵焕芹，女，50岁。
被上诉人（原审被告）伞庆贤，女，49岁。
委托代理人陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
上诉人赵焕萍因与被上诉人伞庆贤民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第671号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵焕萍及其委托代理人赵焕芹，被上诉人伞庆贤及其委托代理人陶桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月28日，原告在鸡西市工商管理局鸡冠分局登记注册鸡西市鸡冠区添缘宗博堂食品店（个体工商户），原告称鸡西市鸡冠区添缘宗博堂食品店系黑龙江省宗博堂众生医疗技术开发有限公司的加盟店，经营模式为入会员返利，3300元的会员一个季度返1300元，再给300元药品。2013年12月8日，被告在A4大小的纸张上方为原告书写内容为“伞庆贤欠宗博堂赵焕萍21100，2013.12.8。手机1368467****”的借条，在该张A4纸下方（调转180%），原告书写了“伞庆贤在宗博堂入会员垫付21100元整。2013.12.8”的内容。原告称“伞庆贤欠宗博堂赵焕萍21100”系被告2013年8月（记不清楚具体日期）向原告借款并已交付被告现金21100元，借款21100元的款项来源是收取会员入会款；而“伞庆贤在宗博堂入会员垫付21100元整。2013.12.8”系原告为被告垫付款，对于该笔款项，原告已在鸡西市鸡冠区人民法院起诉，鸡冠区人民法院于2015年11月27日作出（2015）鸡冠民初字第1424号民事判决书，判决驳回原告赵焕萍要求被告伞庆贤偿还21100元垫付款的诉讼请求。被告称该张A4纸上所写“伞庆贤在宗博堂入会员垫付21100元整。2013.12.8”及“伞庆贤欠宗博堂赵焕萍21100，2013.12.8”是同一笔款项，是入会员垫付款。因被告先书写“伞庆贤在宗博堂入会员垫付21100元整。2013.12.8”，但该内容无法体现是伞庆贤替他人垫付，还是别人替伞庆贤垫付，故又再被告的要求下书写了“伞庆贤欠宗博堂赵焕萍21100，2013.12.8”的内容。原告向被告索要款项未果，故诉至法院，要求被告偿还借款21100元，支付利息2500元。
原审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系。原告依据被告书写的“伞庆贤欠宗博堂赵焕萍21100，2013.12.8”的字条要求被告偿还借款21100元并支付借款利息，而被告否认与原告存在借贷关系，主张其书写的“伞庆贤欠宗博堂赵焕萍21100，2013.12.8”与“伞庆贤在宗博堂入会员垫付21100元整。2013.12.8”系同一笔款项，款项性质为垫付款，因“伞庆贤在宗博堂入会员垫付21100元整”的内容无法体现是伞庆贤替他人垫付，还是别人替伞庆贤垫付，故又再原告的要求下书写了“伞庆贤欠宗博堂赵焕萍21100，2013.12.8”的内容。原审法院认为，被告书写“伞庆贤在宗博堂入会员垫付21100元整”，从内容上看，未能体现出是被告伞庆贤替他人（何人）垫付，还是他人（何人）替被告伞庆贤垫付，且与被告在同一张纸上书写的“伞庆贤欠宗博堂赵焕萍21100，2013.12.8”的时间、数额一致，故对被告提出其书写的“伞庆贤欠宗博堂赵焕萍21100”与“伞庆贤在宗博堂入会员垫付21100元整”系同一笔垫付款及原、被告之间不存在借贷关系的主张予以采信。又因原告已对该笔垫付款另案主张权利，故对原告要求被告偿还借款21100元、支付利息2500元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵焕萍的诉讼请求。
赵焕萍不服上诉，主要理由是：1、上诉人提供的证据是合法有效的，被上诉人向上诉人出具了其亲笔书写的欠据，写明了所欠款项的数额及借款日期，欠条内容及形式上均不违反法律规定，欠条系被上诉人真实意思表示之下书写的。2、一审法院在没有认定被上诉人亲手书写的欠条无效的情况下，在没有相关证据推翻欠条真实性的情况下，主观认定垫付行为和借款行为混同，没有法律依据，相同的时间，相同的数，但存在不同的法律关系，也许对上诉人为被上诉人垫付会员费的行为存理解上的歧义，但被上诉人向上诉人借款的意思表示明确，被上诉人应列举证据证明上诉人垫付会员费与欠款是同一款项。3、被上诉人在一审庭审中已承认欠条真实性，被上诉人作为完全民事行为能力人，应能辨别垫付费和欠款的区别，从被上诉人不否认借条是其书写的事实来看，欠款事实是存在的。
被上诉人答辩称：一审法院认定借款和垫付是同一笔正确，且答辩人与上诉人实际亦不存在垫付关系。2013年7月答辩人经证人曹玉珍介绍认识上诉人，并交纳3300元会员费后成为上诉人非法经营的宗博堂会员，后上诉人一再引诱答辩人先后交纳了35000元，并介绍亲戚朋友包括证人王淑梅的丈夫加入。2013年8月上诉人又对答辩人说答辩人和证人王淑梅丈夫账号无法激活，因此让答辩人和证人再交纳21100元。答辩人和王淑梅拒绝交纳。之后上诉人称其给答辩人和证人已经垫付了上述款项，要求答辩人归还，因答辩人和证人不知道是否垫付，因此不同意给付。后上诉人通过曹玉珍找到答辩人，并逼迫答辩人书写垫付21100元后，因书写不明又调过来书写了所谓的借条。上诉人经营的宗博堂已被多地法院确定为非法传销，本案已涉及犯罪，即使双方存在借贷或者垫付也应认定为无效。
二审争议焦点问题是：本案双方书是否存在真实有效的借贷关系。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人主张借款所依据的书面证据有两部分内容，一部分为“伞庆贤在宗博堂入会员垫付21100元整。2013.12.8、手机1368467****”，将该书面证据下转180%的另一部分内容为：“借条21100元伞庆贤欠宗博堂赵焕萍21100，2013.12.8”，而“伞庆贤在宗博堂入会员垫付21100元整。”这部分内容未体现伞庆贤替他人垫付还是他人替其垫付，两部分内容又为同一天书写，且数额一致，故一审法院认定两部分内容体现的是同一笔垫付款并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390.00元，由上诉人赵焕萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李少薇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0070号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人姜启英，法律顾问。
被上诉人（原审原告）宦超。
委托代理人张霞，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李露。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宦超、李露机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人保险公司于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉。
二审案件受理费673元，减半收取336.5元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年二月十日
书 记 员 羊燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5219号
原告：张斌，男，1986年4月8日出生，汉族，现住桃城区。
原告：陈丽，女，1986年4月2日出生，汉族，现住桃城区。
被告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区火炬路168号。统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，执行董事。
原告张斌、陈丽诉被告天鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告张斌、陈丽以双方已和解为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张斌、陈丽撤诉。
案件受理费减半收取97元，由原告张斌、陈丽负担。
审判员 张忠华
二〇一七年十一月九日
书记员 米亚宾
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00359-2号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，系该公司董事长。
被执行人：崔书凤，女，住芜湖市新芜区。
被执行人：朱水官，男，住福建省福州市台江区。
被执行人：芜湖市伟宏机械研制有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：李萍。
被执行人：安徽京之盾文化传播有限公司，住所地：芜湖市。
法定代表人：骆丽霞。
被执行人：朱健生，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：骆丽霞，女，住芜湖市镜湖区。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民二初字第00306号民事判决书向被执行人崔书凤、朱水官、芜湖市伟宏机械研制有限公司、安徽京之盾文化传播有限公司、朱健生、骆丽霞发出执行通知书，责令崔书凤、朱水官、芜湖市伟宏机械研制有限公司、安徽京之盾文化传播有限公司、朱健生、骆丽霞限期履行法律义务，但崔书凤、朱水官、芜湖市伟宏机械研制有限公司、安徽京之盾文化传播有限公司、朱健生、骆丽霞至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱水官、崔书凤位于侨鸿国际商城XXXX号（产权号为2010080X**）、碧桂园龙湖上品XX-XX（产权号为2010080X**）房屋二套。
查封期间为三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年七月十六日
书记员 方 继
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第131号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。住所地：泾源县百泉街丽景商业园。
法定代表人陶伟众，系该行行长。
委托代理人王孝孝，系该行职工。代理权限：特别代理。
被执行人虎国富，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人马全龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人马全林，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人殷德军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人马杰，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第69号民事判决书，依法向被执行人虎国富、马全龙、马全林、殷德军、马杰发出执行通知书，责令被执行人即日履行该调解书确定的义务，即由被执行人虎国富偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款本金1.915万元及利息，并向本院缴纳案件受理费185.5元、执行费269元，被执行人马全龙、马全林、殷德军、马杰对上述借款承担连带清偿责任。本案在执行中，被执行人虎国富主动履行3000元后，对剩余借款因被执行人无财产可供执行，我院于2015年11月12日裁定中止执行。中止执行期间，经查询被执行人仍无财产可供执行。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第69号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 刘佰礼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 杰
附：裁定书中适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初184号
原告：大安市双丰农业生产资料有限公司
法定代表人:管平职务：经理
被告：卢洪岩，男，40岁，汉族，农民，现住：大安市。
本院在审理原告大安市双丰农业生产资料有限公司被告卢洪岩买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市双丰农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告负担。
审判员 曲景春
二〇一七年二月二十三日
书记员 张雨松
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1018号
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址：邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人廖颜健，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陆玉华，该银行职工。
被告颜家红，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）诉被告颜家红小额借款合同纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法由审判员邓飞元担任审判长与审判员吴社忠、人民陪审员陈香莲组成合议庭，于2015年11月15日公开开庭进行审理，记员徐慧颖担任法庭记录。原告的委�代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告颜家红经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告昭阳农商银行诉称，被告颜家红于2008年4月16日申请向原告的下属单位塘渡口支行借款5万元，借款用于经商，约定月利息为12.45‰，借款期限为一年，被告借款后，仅于2008年7月1日、9月30日两次支付部分利息，后经原告长期催收，被告以各种理由拒绝还本付息，并不断变换联系方式和住所，有明显的逃废债务行为，为确保债权人利益不受损害，请求法院依法判令：1、被告颜家红立即偿还贷款本金5万元，利息52503.8元(利息算至2014年8月13日止,后期利息顺延照计),共计本息102503.8元;2、原告实现债权的一切费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告昭阳农商银行向本院提交了以下证据：
1、营业执照、机构代码证复印件各一份及法人身份证明书，被告颜家红身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据复印件一份，用以证明被告借款的数额及时间的事实；
3、利息清单复印件一份，用以证明被告所还借款利息情况；
4、催收记录、贷款函证书、支付令复印件一份，用以证明原告对借款的催收情况；
5、证明一份，用以证明被告现下落不明的事实。
被告颜家红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，本院视为其放弃答辩、举证与质证的权利。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的全部证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以确认。
根据上述认证，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如�：
被告颜家红因生意需资金，于2008年4月16日在原告的下属机构塘渡口支行申请借款，借款金额为5万元，并向原告出具了借款借据，该借据中约定：借款的月利率12.45‰计息，期限为一年，被告借款后，于2008年7月1日、同年9月30日支付了两次利息，2014年11月17日，原告向本院申请支付令，因被告下落不明致该支付令无法送达而未生效，现被告尚欠原告借款本金5万元，利息52503.8元，利息算至2014年8月13日止，经原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系借贷关系引发的小额金融借款合同纠纷。被告颜家红向原告昭阳农商银行出具的借款借据，系借款合同形式的一种，且合法有效，被告欠原告借款本金5万元，利息52503.8元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还借款本息的诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担实现本案债权的一切费用，因原告未向本院提供相关支出的有效票据，故本院不予支持；被告颜家红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告颜家红在本判决生效之日起十日内归还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息52503.8元（利息算至2015年8月13日止，后期利息顺延照计）；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由被告颜家红承担（此款已由原告垫付，被告在兑付本判决的款项时一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓飞元
审 判 员 吴社忠
人民陪审员 陈友保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐慧颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1018号原告吴某，农民。被告徐某，农民。本院在审理原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费300元，原告撤诉减半收取即150元，由原告吴某负担。审判员何新丹二〇一五年八月二十四日书记员刘志忠
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第407号
原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人沙晓雷，该公司董事长。
委托代理人石刚，该公司诉讼业务经理。
委托代理人李虎，河北王笑娟律师事务所律师。
被告李文卿，男，1973年10月16日出生，汉族，现住安国市。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
被告李宁，男，1987年5月10日出生，汉族，现住安国市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地保定市。
负责人杨志权，该公司经理。
委托代理人郭旭龙，男，该公司员工。
原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司（以下简称中冀汽贸）诉被告李文卿、李宁、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中冀汽贸的委托代理人李虎，被告李文卿、委托代理人宋新成、被告李宁、被告财保公司的委托代理人郭旭龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中冀汽贸诉称，2012年11月13日13时30分许，被告李文卿驾驶冀F号小型轿车从七一路中冀汽贸院内由西向东驶至中冀汽贸东侧南北马路右转弯时，与沿该马路由北向南直行的被告李宁驾驶的高尔夫无号牌（发动机号：L）小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经保定市公安局交通警察支队第二大队处理，于2012年11月22日作出保公交认字（2012）第00062号道路交通事故认定书，认定被告李文卿负此事故主要责任，被告李宁负此事故次要责任。被告李宁所驾驶的高尔夫小型轿车系原告所有的商品车，原告因此次交通事故造成各项损失合计24166元整。李文卿驾驶的冀F号小型轿车在被告财保公司投保了交强险。现请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共24166元，其中车辆直接损失8166元，车辆贬值损失15000元，施救费、停车费、鉴定费等其他损失1000元，诉讼费用由被告负担。
被告李文卿辩称，一、本案事故中我负主要责任，我应当按照事故责任比例承担赔偿责任。二、我驾驶的冀F号车在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，对原告符合法律、证据充分的请求，依法应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告李宁辩称，我去原告中冀汽贸处买车，原告的员工让我试车，我才将涉案车辆开出去，我没有责任，不应负责赔偿。
被告财保公司辩称，保险公司在保险范围内赔偿原告合理合法的直接损失，间接损失不属于保险范围，因此我公司不承担贬值损失、鉴定费、诉讼费等间接费用。
原告中冀汽贸为证明其主张提交了以下证据：1、道路交通事故认定书。2、车辆损失鉴定书及结算单。证明原告的车辆损失为8166元。3、购车发票及销售货物或者提供应税劳务清单。4、机动车销售统一发票。证明涉案车辆高尔夫小型轿车（发动机号：L）因事故被原告以低于同款车辆的价格卖出。
经庭审质证，三被告对原告中冀汽贸提交的证据1没有异议。被告李文卿、李宁对证据2、3无异议，被告财保公司对证据2、3的真实性和损失金额不认可。被告李文卿、李宁对证据4的关联性有异议，认为这两份证据不能证明原告主张的贬值损失。被告财保公司对证据4的真实性和关联性有异议，认为销售发票不能证明车辆的贬值损失，保险公司对车辆贬值损失不承担赔偿责任。
被告李文卿、李宁、财保公司未提交任何证据。
经审理查明，2012年11月13日13时30分许，被告李文卿驾驶冀F号小型轿车从七一路中冀汽贸院内由西向东驶至中冀汽贸东侧南北马路右转弯时，与沿该马路由北向南直行的被告李宁驾驶的高尔夫无号牌（发动机号：L）小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定被告李文卿负此事故主要责任，被告李宁驾驶的机动车因未取得临时通行牌证及驾驶人未遵守安全、文明驾驶等相关规定负此事故次要责任。被告李文卿驾驶的冀F号小型轿车的所有人为中冀威狮汽车贸易有限公司。被告李宁驾驶的高尔夫小型轿车（发动机号：L）系原告所有的商品车，未取得临时通行牌证。事故发生时，被告李宁作为原告的购车客户接受原告提供的试车服务，车上有原告的员工陪驾。被告李文卿驾驶的冀F号小型轿车在被告财保公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2011年12月6日起至2012年12月5日止。经保定市物价局价格认证中心鉴定，原告的高尔夫小型轿车（发动机号：L）在此事故中的车辆损失为8166元。庭审中原告自愿放弃施救费、停车费、鉴定费等其他损失1000元的诉讼请求。
本院认为，原告中冀汽贸因交通事故遭受财产损害，被告李文卿作为肇事车辆的实际驾驶人应当承担赔偿责任。根据事故责任认定书，被告李文卿负此次事故主要责任。涉案车辆冀F号车在被告财保公司投保了交强险、第三者责任险，且在保险期间内，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告中冀汽贸的车辆损失数额有保定市物价局价格认证中心做出的车辆损失鉴定书证明，该鉴定书符合证据的形式和实质要件，被告未提出足以推翻此证据的反证和理由，故本院对原告主张的车辆损失8166元予以认可。关于车辆贬值损失，原告提交的证据不能证明其主张的车辆贬值损失，故本院对此不予支持。
原告的车辆损失应由被告财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。被告李文卿负此次事故主要责任，因此，被告财保公司应在第三者责任限额内应承担百分之七十的赔偿责任，即在第三者责任限额内赔偿原告车辆损失4316元。被告财保公司共计赔偿原告车辆损失6316元。被告李宁为购买车辆在原告中冀汽贸员工的指引下进行试驾，没有故意或重大过失，原告作为试驾服务的提供者，没有为试驾车辆办理临时通行牌证和未提供安全保障。因此，剩余的车辆损失原告应自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司车辆损失6316元。
二、驳回原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司负担299元，被告李文卿负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谢天琨
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第407号
原告文某，女，生于1985年1月14日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告经某某，男，生于1981年10月16日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告文某诉被告经某某离婚纠纷一案中，原告文某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回对被告经某某的起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告文某负担。
审判员 吴永莉
二〇一四年二月十三日
书记员 徐红丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1435号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：章波波，女，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州德程人力资源有限公司。所在地：广东省从化市街口街从城大道***号*幢***房。
法定代表人：谭冠华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：霸王（广州）有限公司。所在地：广东省广州市白云区广花三路***号。
法定代表人：陈啟源，该公司董事长。
再审申请人章波波因与被申请人广州德程人力资源有限公司（以下简称德程公司）、霸王（广州）有限公司（以下简称霸王公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5515号民事判决（下称二审判决�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章波波申请再审称：一、章波波提交的辞职信、邮寄单等证据已经明确注明：“由于贵单位未依法缴纳社会保险并拖欠2012年6月1日至2012年7月31日期间的工资、未安排年休假也未支付年休假工资，今被迫提出辞职”，可见章波波提出辞职是因为德程公司未依法购买社保、拖欠工资及未安排休年假，故章波波主张解除劳动合同的经济补偿金应当得到支持。德程公司提交的《辞职申请表》和《市场人员离岗移交清单》中的章波波签名全部都不是原件，二审法院单凭一个离职申请书的传真件就认定章波波因个人原因提出离职，显然与客观事实不符。二、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者�用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，德程公司应支付章波波经济补偿金，霸王公司应承担连带责任。综上所述，二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，现申请再审请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，本案的争议焦点为章波波主张德程公司支付解除劳动关系经济补偿金能否得以支持，关键是审查章波波的离职原因。
德程公司提供的《市场人员离岗移交清单》及《辞职申请表》载明的章波波工作岗位、离职时间和工作交接时间均符合实际情况；其中载明章波波辞职的原因是“个人原因”，未提及辞职与缴纳社会保险事宜有关。虽然清单及申请表中的章波波填写部分为传真件，但由于德程公司的办公场所在广州市，而章波波�工作地点在北京市，故上述部分材料为传真件并不违背常理，在章波波未能举出反证予以推翻的情况下，二审法院认定章波波因个人原因离职并无不当。况且，德程公司从2009年10月开始至章波波离职当月即2012年7月均有为章波波缴纳社会保险金。章波波称《市场人员离岗移交清单》及《辞职申请表》明确注明：“由于贵单位未依法缴纳社会保险并拖欠2012年6月1日至2012年7月31日期间的工资、未安排年休假也未支付年休假工资，今被迫提出辞职”与事实不符，章波波诉请支付解除劳动关系经济补偿金缺乏依据，二审判决予以驳回正确。此外，本案并不存在《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条关于“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”规定的情形，故章波波依据该规定主张支付解除劳动关系补偿金缺乏事实前提。
综上所述，章波波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章波波的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘丽君
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初133号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人邹治焕，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人邹治焕犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、王盈盈出庭支持公诉，被告人邹治焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日，被告人邹治焕来到阳新县三溪镇世林村园团邹组的土地确权工作现场，因担心自家的土地会被弄错而在工作现场辱骂他人，园团邹组组长被害人邹生田为此与邹治焕发生矛盾，引发肢体冲突，邹治焕使用砖头将邹生田的右眼打伤。经鉴定，邹生田右眼损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人邹治焕赔偿被害人邹生田人民币6万元，取得了被害人的谅解。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人邹治焕进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对被告人邹治焕可适用非监禁刑处罚。
上述事实，有发案报告、户籍证明、到案经过、谅解书、协议书、承诺书、现场治安调解协议书、证据保全清单、照片、诊断证明书、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人邹治武、郭亮、邹生斌、肖本清等人的证言，被害人邹生田的陈述，被告人邹治焕的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹治焕故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实坦白自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人邹治焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年五月十五日
书 记 员 明玉萍
章文卫
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执476号
本院在执行被执行人黃丹追徼罚金一案中，穷尽财产调查措施，确认被执行人黃丹无财产可供执行，依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥笫五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张小甲
审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨宗海
附：﹤﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥笫五百一十九条：经过财产调查末发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0323行审8号
申请人：新安县国土资源局，住所地：河南省洛阳市新安县新城区。
法定代表人：杨建通，局长。
被申请人：黄建龙，男。
2015年8月25日，新安县国土资源局对黄建龙作出新国土资执罚（2015）101号行政处罚决定。黄建龙对该行政行为在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，新安县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人新安县国土资源局在被申请人黄建龙作出新国土资执罚（2015）101号行政处罚决定时，未按照法律规定正确告知被申请人提起行政诉讼的期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
不予受理申请人新安县国土资源局对被申请人黄建龙做出的新国土资执罚（2015）101号行政处罚决定强制执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红魁
代审 判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩青秀
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2772号
原告：孙永武，男，汉族，1973年9月8日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
委托诉讼代理人巩向安，山东章合律师事务所律师。
被告辛忠雪，女，汉族，1984年10月24日出生，住泰安市岱岳区。
原告孙永武与被告辛忠雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华，被告辛忠雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告220000元及利息22000元，合计242000元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告因买房向原告借款220000元，原告分三次将该笔借款转至被告账户。2015年12月18日被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年12月30日前偿还上述三笔借款，如不能归还，将按照同期人民银行基准贷款利率的4倍在2016年7月1日前连本带息一并偿还。但被告至今未偿还原告本息。
庭审中被告辛忠雪承认原告在本案中所主张的事实，但因家中出现特殊情况，现在无法偿还涉案债务，会尽快还原告该笔借款。
本院认为，被告辛忠雪承认原告孙永武在本案中所主张的事实，故对原告孙永武主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款220000元，事实清楚，证据确实充分，应及时偿还，并支付利息。庭审中原告主张利息22000元，未超过双方约定或法律规定，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告辛忠雪于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永武借款本金220000元及利息22000元，合计242000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取计2465元，保全费1730元，由被告辛忠雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年九月七日
书记员 汪浩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第306号
原告朱志科，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3238。
委托代理人朱松科，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告朱全兴，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3217。
委托代理人�义辉、程明铸，系广东盈腾律师事务所律师。
关于原告朱志科诉被告朱全兴恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱志科及其委托代理人朱松科、被告朱全兴及其委托代理人贺义辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同属一个村民小组，原告于1981年分到责任田，其中有一部分在杨更线分支路通往村土村与均田村的旧村北边与被告相邻，该责任田像一把刀柄形状，其中形状像刀的地方从起点往村东边出杨更公路旁约15米，路边往村土后山方向北边有6米宽，面积约90平方米属原告承包的责任田。被告在原告相邻的责任田上建了一座6层高的楼房，楼房前的空地为原告的责任田。被告分别于2014年6月30日、2014年7月4日侵占原告的责任田，并派多人在该空地上搞建筑物，经原�举报后被杨和镇国土所制止。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告停止侵占原告的责任田并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案争议的焦点是关于广东省佛山市高明区杨和镇杨更线分支路通往村土村与均田村的旧村北边长约15米、宽约6米，总面积约90平方米的土地使用权归属的问题。原、被告双方都主张对涉案土地拥有使用权，但是双方均未提交证据证明对涉案土地拥有使用权，亦未提交证据证明人民政府已对涉案土地的使用权归属进行了处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案属人民政府处理范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱志科的起诉。
本案诉讼费50元退回给原告朱志科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓永雄
二〇一四年九月十五日
书记员 陈红文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2650号
罪犯吴翠君，男，1955年11月4日出生，汉族，高中文化，捕前农民，原户籍所在地广西岑溪市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西容县人民法院于2011年9月19日作出（2011）容刑初字第110号刑事判决，以吴翠君犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年12月15日起至2018年12月14日止。2012年1月18日送广西平南监狱（现改名为西江监狱）服刑改造，服刑期间于2015年7月13日减刑一年，减后刑期至2017年12月14日止。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴翠君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获评为监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2015年3月起至2016年8月止，累计奖励分87.7分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯吴翠君减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴翠君在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴翠君减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮