长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初962号
原告吉林法序律师事务所，住所长春经济技术开发区。
法定代表人陶传彬，主任。
被告长春一汽四环发动机制品有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人陈余文，董事长。
委托代理人付燕冰，该公司法务。
原告吉林法序律师事务所诉被告长春一汽四环发动机制品有限公司（下称一汽四环公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀华独任审理。原告吉林法序律师事务所的代表人陶传彬、被告一汽四环公司的委托代理人付燕冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告与原告签订了委托代理合同，约定由原告指派陶传彬律师代被告处理与北京瑞意泰克汽车电子有限公司（下称北京锐意泰克公司）购销合同纠纷。委托事项为代为到北京大兴区人民法院应诉、提起反诉（含另行提起诉讼）等直至该争议最后处理完毕。收费形式是风险代理。双方约定被告在合同签订之日支付乙方启动费3万元，委托事项完成时，扣除原告方办案过程中的食宿、交通、文印等必要开支后抵减被告实际应支付的风险代理费。双方还约定了违约责任。合同签订后，原告立即按合同约定履行义务。2017年5月5日左右，原、被告方委托代理协议约定的事项已经全部办理完毕。原告于2017年7月初给被告法定代表人打电话催要风险代理费时，被告才以公司经济困难、无力支付代理费，要求分期支付代理费。在索要过程中，被告坚持按155万元作为基数支付风险代理费，基于双方合作关系，原告也做出过让步，但被告根本不接受，坚持按155万元支付风险代理费，而且是分批次支付，2017年8月3日被告支付风险代理费10万元。被告的行为已经违反了双方的约定，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付风险代理费336,749.00元，并按月2.4%支付自2016年11月1日至实际给付之日的利息（截止2017年8月16日利息77,856.36元）；2.被告支付风险代理费735,000.00元，并按月2.4%支付自2017年6月1日至实际给付之日的利息（截止2017年8月16日利息45,276元）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，双方确实存在委托代理关系，原告已经依约完成委托代理义务，但被告认为代理费233846.1元已经全额付清，被告依据委托代理合同第五条风险代理费用的计算方式以北京锐意泰克公司为一汽四环公司实际支付的差额为基数1558974元*15%，被告已经支付完毕。
经审理查明：1.2014年4月2日，原告与被告签订了委托代理合同，原告为乙方，被告为甲方。约定由原告指派陶传彬律师代被告处理与北京瑞意泰克汽车电子有限公司购销合同纠纷。委托事项为代为到北京大兴区人民法院应诉、提起反诉（含另行提起诉讼）等直至该争议最后处理完毕。代理期限为委托事项完成时止（包括判决、调解、被告擅自撤诉及案外和解等）。双方约定诉讼标的为305万元，收费形式是风险代理：约定“如最终结果为以甲方现存北京锐意泰克有限公司所供产品抵顶北京锐意泰克有限公司诉请货款，视为委托事项完成，甲方在委托事项完成后15日内，支付乙方60万元风险代理费用；如最后处理结果为甲方支付货款，该风险代理费按甲方实际支付数额与北京锐意泰克有限公司诉请标的305万的差额的15%支付风险代理费；如乙方代甲方向北京锐意泰克有限公司提起违约、赔偿损失及退货之诉，风险代理费按甲方最终所得的15%收取，甲方所得高于305万部分按50%支取风险代理费。上诉风险代理费在委托事项完成15日内支付。”双方约定被告在合同签订之日支付乙方启动费3万元，委托事项完成时，扣除原告方办案过程中的食宿、交通、文印等必要开支后抵减被告实际应支付的风险代理费。双方还约定了违约责任，约定被告不按约定及时支付原告代理费，视为被告违约，加倍支付风险代理费，并按月利2.4%支付迟延付费期间的利息。
2.合同签订后，原告按照约定履行代理义务，2016年3月29日，长春仲裁委员会以长仲裁字[2014]第101号仲裁裁决书裁决北京锐意泰克公司赔偿被告产品质量存在问题所造成的损失155万元；2017年3月份，北京锐意泰克公司在长春仲裁委员会提起了索要305万元的仲裁，原告代理被告参加仲裁庭审理，2017年3月27日被告与北京锐意泰克公司签订了和解协议，约定被告以2004年卡宴车（车牌号×××，发动机号：M4862VB01625）作价140万元，另支付现金10万元达成和解，2017年5月5日左右，被告将车辆更名到北京锐意泰克公司指定名下。原、被告双方委托代理协议约定的事项全部办理完毕。原告在委托代理期间共支付交通费等必要开支2149元。
3.被告于2014年4月2日签订委托代理合同时支付了3万元启动费用；2017年8月3日支付代理费10万元；2017年8月29日支付代理费103,846.10元，共计支付233846.10元。
本院认为：1原、被告双方签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当遵约履行。2.原、被告双方在委托代理合同中明确约定风险代理费用的收费方式，并针对代理过程中可能出现的三种情况分别约定了不同的收费方式。在委托代理期间，原告完成了两种情况下的代理：一是原告代被告向长春市仲裁委员会提起仲裁，2016年3月29日，长春仲裁委员会裁决北京锐意泰克汽车电子有限公司赔偿被告产品质量存在问题所造成的损失155万元，此过程是完成双方委托代理协议中的“乙方代甲方向北京锐意泰克有限公司提起违约、赔偿损失及退货之诉”，该委托事项应按照原、被告双方约定的“风险代理费按甲方最终所得的15%收取”，即155万元×15%=23.25万元；二是北京锐意泰克有限公司向长春仲裁委员会提起索要305万元的仲裁，原告代理被告参加仲裁庭审理，最终被告与北京锐意泰克公司签订了和解协议，以一辆卡宴车作价140万元，另付现金10万元达成和解，此过程是完成双方委托代理协议中的“最后处理结果为甲方支付货款”，该委托事项应按照原、被告双方约定的“按甲方实际支付数额与北京锐意泰克公司诉请的标的305万的差额的15%支付风险代理费”，即（305万-150万）×15%=23.25万元。两次代理费用合计46.5万元，被告已支付233846.10元，还应支付给原告代理费233302.90元[46.5万-（3万-2149）-10万-103846.10]。3.关于抵账车辆的价值问题。原告在庭审中提出对被告与北京锐意泰克公司和解协议中的抵账车辆进行鉴定。原告作为协议双方外的第三人，无权在本案中对双方协议中认可的车辆价值进行鉴定，原告的此项申请，本院不予准许。4.关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。在本案中，被告抗辩称原告的损失是被告延迟支付的利息损失，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。因此，本院酌定保护的违约金为以未支付的代理费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%乘以延期支付的天数计算。即①以204649元[23.25万-（3万-2149）]为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2016年11月1日起计算至2017年8月3日止；②以104649元（204649-10万）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2017年8月3日起计算至2017年8月29日止；③以802.9元（104649-103846.10）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2017年8月29日起计算至本判决确定给付之日止；④以23.25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2017年6月1日起计算至本判决确定给付之日止。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长春一汽四环发动机制品有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林法序律师事务所代理费233302.90元；
二、被告长春一汽四环发动机制品有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林法序律师事务所违约金：①以204649元[23.25万-（3万-2149）]为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2016年11月1日起计算至2017年8月3日止；②以104649元（204649-10万）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2017年8月3日起计算至2017年8月29日止；③以802.9元（104649-103846.10）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2017年8月29日起计算至本判决确定给付之日止；④以23.25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2017年6月1日起计算至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,550.00元由被告长春一汽四环发动机制品有限公司负担4,000.00元，原告吉林法序律师事务所负担11,550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐秀华
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑 蕾