江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6461号
原告：戴某，男，1968年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1965年3月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杨国辉，江苏瀛苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。
被告：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中心商务大厦六楼。
法定代表人：田书燕，该公司经理。
被告：海南军海建设有限公司徐州永业分公司，住所地江苏省徐州市铜山路21号办公楼1-602室。
负责人：张绪永，该公司经理。
原告戴某与被告曹某某、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、海南军海建设有限公司徐州永业分公司（以下简称军海永业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人张勇，被告曹某某的委托诉讼代理人艾可到庭参加诉讼，被告军海公司、军海永业公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告返还工程款及质保金共计295888.94元。事实和理由：原告经人介绍认识被告曹某某，当时联系好泉山农税局有工程招标，可以帮助原告处理工程上的事务。当时双方约定被告曹某某帮助原告处理工程上的事情，原告给予及一定报酬。之后做准备工作，可是直到7月份中标以后，都进驻工地准备材料了，被告曹某某也不提签合同的事情，在原告一再追问下，被告曹某某把盖有被告军海永业公司印章的协议书让原告签名。工程第一笔款在甲方付款后近两个月有一个叫宋广连的个人账户转给原告18万元，其余两万元被告曹某某收取了。被告曹某某称其暂时借用。第二笔款是被告曹某某的弟弟给原告的。之后原告要求被告曹某某对账，结算工程尾款，被告曹某某一直推脱，半年后再也联系不上。由于原告始终见不到被告军海公司及军海永业公司的人，也未到过公司，到公司营业执照载明的地址，根本没有这家公司。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告曹海燕辩称：被告曹海燕系原告的聘用人员，将被告曹海燕列为诉讼主体是错误的，原告要求被告曹海燕承担返还工程款及质保金无事实及法律依据。
被告军海公司、军海永业公司未答辩。
本院认定事实如下：在本案庭审中，原告提供落款日期为2013年7月10日的协议书及授权委托书各一份。协议书甲方为被告军海永业公司，乙方为原告戴某。协议书第1条约定：甲方同意乙方使用甲方资质（施工资质、公章、营业执照等资料）进行招投标、签订施工合同等活动；根据乙方需要提供委托书、投标书、发票等材料，所需费用由乙方承担。第2条约定：使用甲方资质投标后中标的，乙方根据合同价款及发包方的付款情况向甲方支付资质使用费或管理费，具体金额为最终审计结算总价的1.0%。第3条约定：乙方使用甲方资质的过程中，不得向他人转让、转租出借甲方资质、资料；乙方中标后，所有与中标工程有关的手续、费用款项支付等活动均应通过乙方或经乙方同意后进行。第4条约定：除应支付给甲方的管理费或资质使用费外，乙方对发包人支付的工程款有自由使用的权利（甲方自发包方支付工程款之日起十日内支付给乙方）。第五条约定：中标工程施工过程中所有的权利、义务均由乙方承担，甲方不予负责。第6条约定：工程投标过程中甲方向乙方出具的投标委托书即视为双方资质借用使用关系的开始；双方应诚信、合作处理本合同关系；违约方须承担因违约行为而造成的另一方的损失，违约责任为工程总造价的20%。授权委托书载明：本授权委托书声明，我田书燕系军海公司（投标人名称）的法定代表人，现授权委托戴某为我的代理人，以本公司的名义参加2013年度泉山区农桥工程投标，授权委托人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以认可。代理人无转委权，特此委托。代理人戴某，性别男，年龄45岁。授权委托书下方投标人处加盖有军海公司印章，法定代表人处加盖有田书燕印章。
2013年7月11日被告军海公司（承包人）与徐州市泉山区农业水利局、徐州市泉山区财政局（发包人）签订协议书，约定工程名称为泉山区2013年度农桥工程；开工日期2013年7月22日，竣工日期2013年10月20日；合同价款775830.31元。协议书还约定了其他相关事项。
后涉案工程由原告组织施工并经竣工验收合格。涉案工程经发包单位与承包单位结算，2014年2月25日签订了工程结算核定单，审定涉案工程价款为775830.31元，施工单位处加盖了军海公司印章，曹某某在经办人处签名。在案件审理过程中，本院到徐州市泉山区财政局调取涉案工程付款的相关资料，显示发包人已将全部工程款775830.31元支付，军海公司已开具了相应金额的发票。
本案庭审中，原告陈述被告的付款情况为：1、被告军海公司付款20万元，其中2013年10月22日被告军海永业公司的会计宋广连向原告转账18万元，后经原告向被告曹某某追要，被告曹某某又让宋广连向原告转账1万元，剩余1万元被告曹某某说其借用了。为证明其陈述，原告申请本院在徐州市泉山区财政局调取2013年10月12日预算外资金拨款通知书，显示该日徐州市泉山区财政局向军海公司付款20万元。原告提供其银行账户明细一份，显示2013年10月22日、2013年10月1日宋广连向其印章账户分别转账18万元、1万元。2、2014年7月4日被告曹某某的弟弟曹德山在银行提取现金287180元转交给原告。为证明其陈述，原告申请本院在徐州市泉山区财政局调取2014年6月18日转账支票存根一份及2014年6月27日进账单一份，显示2014年6月18日军海公司收到工程款349179.31元，曹某某在转账支票存根单位主管处签名；2014年6月27日该笔款项转入徐州姝凝霖艳商贸有限公司（法定代表人曹德山，庭审中被告曹某某认可曹德山为其弟弟）银行账户。原告提供起江苏银行个人业务回单一份，显示2014年7月4日其个人银行账户存入287180元。在本案庭审中，原告陈述其诉讼请求的计算依据为：775830.31-190000-287180=298650.31元，但其本次诉讼主张为295888.94元。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告戴某与军海永业公司签订协议，借用军海公司资质承包泉山区2013年度农桥工程并进行施工。因原告戴某均不具备相应的施工资质，故上述建设工程施工合同应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已竣工验收合格，并交付使用，原告戴某有权参照合同约定获得相应的工程款。涉案工程发包方已将全部工程款支付被告军海公司，被告军海公司应将工程款支付原告戴某。被告军海永业公司作为与原告签订借用资质协议的相对方，亦应当承担支付工程款的责任。根据相应证据证实，被告军海公司已向原告支付工程款20万元（其中原告收到19万元，原告陈述曹某某拿走1万元未向其支付），向原告聘用或委托的被告曹某某支付工程款349179.31元，故被告军海公司、军海永业公司还应向原告支付工程款775830.31-200000-349179.31=226651元。
原告戴某主张被告曹某某承担相应的付款责任，但根据原告陈述及被告曹某某的抗辩，曹某某系原告委托或聘用的人员。原告要求被告曹某某同被告军海公司、军海永业公司共同承担支付工程款的主张，无相应事实及法律依据。原告与被告曹某某就委托或聘用关系产生的纠纷，原告可另行向被告曹某某主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司徐州永业分公司于判决生效之日起十日内，给付原告戴某工程款226651元。
二、驳回原告戴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，公告费560元，共计3238元，由原告戴某负担738元，被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司徐州永业分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 迟崇禹