wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第741-1号
申请执行人厦门优一百商贸有限公司
被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司
申请执行人厦门优一百商贸有限公司与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1681号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门优一百商贸有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司所有的款项人民币36867.58元及利息、诉讼费361元、执行费453元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡礼节
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广知民初字第0131号
原告北京梦之城文化有限公司。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人王新泉，北京市远东律师事务所律师。
被告扬州康凯商贸有限公司。
原告北京梦之城文化有限公司诉被告扬州康凯商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告于2013年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用200元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 顾 斌
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘增祥
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 涂 霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1737号
原告：福建百德置业有限公司，住所地石狮市濠江路东侧假日大厦六楼。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员，住石狮市。
被告王加庆，男，1973年1月29日出生，汉族，住石狮市。
第三人：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路西段中银大厦。
代表人：王德民，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡华榕，女，该支行员工，住。
原告福建百德置业有限公司与被告王加庆，第三人中国银行股份有限公司石狮支行抵押权纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告身份未能查清为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告福建百德置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建百德置业有限公司负担。
审判员 康志强
二〇一七年五月十七日
书记员 施安妮
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第187号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人吴昊。2006年7月12日，因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年9月24日刑满释放。2014年9月29日，因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月9日被邹平县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2015]161号起诉书指控被告人吴昊犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人吴昊同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静、许学雷出庭支持公诉，被告人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，1.2015年5月4日晚至5日凌晨期间，被告人吴昊窜至邹平县会仙商场西头尹某经营的驴肉火烧店，采用砸窗玻璃方式进入该店内，盗窃现金600元；随后又到邹平县黄山三路建筑公司西侧张某某经营的纤手理发店，采用砸窗玻璃方式进入该店内，盗窃现金90元。
2.2015年5月6日晚至7日凌晨期间，被告人吴昊窜至邹平县三八街王某经营的香草炸肉店，采用踹门方式，将该店铝合金门踹开，门玻璃破碎，进入该店内盗窃现金30元；又到该店南侧孙某经营的香泉火锅店，采用砸窗玻璃方式进入该店内盗窃现金60元；又到邹平县黄山一路金河快餐店，采用砸门玻璃方式，将门玻璃砸碎，进入该店内实施盗窃，因店内没现金，没有盗窃到钱财；又到邹平县鲁中职业学院门口西侧李某经营的鲁中家常菜饭店，采用砸门玻璃方式，进入该店内盗窃现金100元左右。
3.2015年5月7日晚至8日凌晨期间，被告人吴昊窜至邹平县黄山二路黛溪办事处西侧韩某某经营的四方鸡鱼馆，采用砸门玻璃方式进入该店内，盗窃储蓄罐一个，内有现金500余元，又撬开抽屉盗窃现金50余元。
综上，被告人吴昊共盗窃现金1430元；经邹平县价格认证中心鉴定，被损坏的玻璃价值共计3140元。
2015年5月8日23时，邹平县公安局工作人员巡逻至邹平县黄山三路与黛溪五路路口时，将被告人吴昊抓获。
上述事实，被告人吴昊在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某、尚某、王某、孙某、卢某、李某、韩某陈述；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价鉴字[2015]52号涉案物品价格鉴定（认证）意见书；书证：案件来源、抓获经过、破案经过、山东省滕州市人民法院（2014）腾刑初字第558号刑事判决书、在押人员基本情况登记表；被告人吴昊供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人吴昊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；采用破坏性手段盗窃财物造成财产损失，可以酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人吴昊在有期徒刑六个月至一年六个月间判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴昊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵 英
二〇一五年九月一日
书记员 李俊华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02976号
原告李某甲。
原告李某乙。
被告李某丙，无业。
被告李某丁。
第三人李某戊。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告李某丁、李某丙、第三人李某戊继承纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，原告于2011年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
本案受理费194元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担97元，本院退付原告97元。
代理审判员 李澍然
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 袁莉敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1929号
罪犯蒋大米，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年十月二十五日作出（2010）昆刑三初字第400号刑事判决，以被告人蒋大米犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一一年三月十日作出（2011）云高刑复字第75号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）云高刑执字第1094号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年6月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蒋大米的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年7月15日起至2035年1月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李彦鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3116号
原告石嘴山新现代医院，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
投资人苏益雄，该院院长。
委托代理人ＸＸ，宁夏天盛律师事务所律师。
被告马坤，男，1964年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川国泰医院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人袁一渊，该院院长。
本院在审理原告石嘴山新现代医院与被告马坤、银川国泰医院（有限公司）合同纠纷一案中，因双方已达成调解协议，故原告石嘴山新现代医院于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山新现代医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山新现代医院撤回起诉。
案件受理费1956元，减半收取978元，由原告石嘴山新现代医院负担。
审判员 周永进
二〇一四年七月十六日
书记员 丁 琳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2762号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告薛亚东，男，1968年7月1日出生，汉族，住巨野县。
被告李浩，男，1966年8月23日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告薛亚东、李浩借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告薛亚东、李浩的起诉。
案件受理费6600元减半收3300元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2762号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告薛亚东，男，1968年7月1日出生，汉族，住巨野县。
被告李浩，男，1966年8月23日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告薛亚东、李浩借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告薛亚东、李浩的起诉。
案件受理费6600元减半收3300元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第236号
原告苏刚，男，1964年5月2日出生，汉族。
被告佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地：佳木斯市前进区长安路西段。
法定代表人王春平，经理。
被告王太民，男，1959年8月9日出生，汉族。
原告苏刚与被告佳木斯市国安建筑工程有限公司（以下简称“国安公司”）、王太民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告苏刚、被告王太民到庭参加诉讼，被告国安公司经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至2015年6月期间，被告王太民多次向原告借款，用于支付其在抚远县施工建设的欧韵豪居小区工程的水泥款、材料款及贷款利息。被告四次共向原告借款人民币106万元，并出具了借据，此款至今未偿还。因被告王太民系挂靠被告国安公司进行施工，所借款项也主要用于施工工程，因此，被告国安公司应当对借款承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款106万元并按照银行贷款利率的四倍支付利息。
被告国安公司未提交答辩意见。
被告王太民辩称，对原告主张的借款事实无异议。2012年5月，被告王太民与郁栋梁、王同佳、刘永立四人合伙借用被告国安公司的资质施工建设抚远县欧韵豪居小区工程。向原告所借款项均用于工程项目，因此，要求由各合伙人共同承担债务。
审理过程中原告出具了借条4份、协议书1份，证明：被告王太民借款事实，以及双方约定借款月利率按照银行同期贷款利率四倍计算。经庭审质证，被告王太民对该组证据无异议。本院对上述证据予以确认。被告王太民出具了黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司出具的证明1份、合伙协议书1份、收据4份、农村信用社贷款、还款凭证2份、佳木斯市成基投资担保有限责任公司出具的收据4份、黑龙江长天工程造价有限公司出具的收据1份、委托书1份。证明被告王太民与与郁栋梁、王同佳、刘永立四人合伙借用被告国安公司的资质施工建设抚远县欧韵豪居小区工程。向原告所借款项均用于工程项目。经庭审质证，原告对以上证据无异议。本院对上述证据真实性予以确认。
本院经审理查明：被告王太民因与他人合伙承建黑龙江省抚远县欧韵豪居小区工程用款曾于2012年10月28日向原告借款12万元，于2013年3月30日借款1万元，于2013年5月20日借款25万元，于2015年6月30日借款68万元，共计借款106万元。2015年7月5日双方签订协议，约定被告王太民按照银行同期贷款利率的四倍自借款之日起支付利息。以上各款至今未偿还。
本院认为，原告苏刚与被告王太民之间的借款及利率约定双方均予认可并无异议，且不违反国家法律规定，为有效民事法律行为。被告王太民作为债务人应当积极履行偿还借款本金并支付利息的约定义务。虽然该借款主要用于合伙施工的工程项目，但借款时，仅在原告与王太民之间建立了借贷合同关系，与其他合伙人无直接关联。原告基于对王太民的信赖出借款项后，至于借款如何使用，并不影响王太民承担债务人责任。因此，对于被告要求其他合伙人共同承担债务的主张，本院不予支持。另外，被告王太民虽然挂靠国安公司施工，但国安公司并不是借贷关系的当事人，同时，原告亦不能证明被告王太民的举借行为系履行职务或者受国安公司委托所为，因此，原告主张的借款与被告国安公司无关，原告要求国安公司承担连带清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王太民于本判决生效后10日内偿还原告苏刚借款本金106万元，同时，按照人民银行同类贷款利率的四倍计算，支付每笔欠款自借款之日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告对被告国安公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7170元由被告王太民承担，剩余诉讼费13026元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢铁亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴静波
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2928号
原告：王现秋，男，1946年5月6日生，汉族，住山东省齐河县。
被告：齐河县晏北街道办事处北宋村民委员会。
法定代表人：张京卫，该村委会主任。
被告：金能科技股份有限公司。住所地：齐河县工业园区西路1号。
法定代表人：秦庆平，董事长。
委托诉讼代理人：张春苗，女，该公司工作人员。
被告：张京国，男，1971年1月22日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：焦方勇，男，1971年7月3日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告王现秋与被告齐河县晏北街道办事处北宋村民委员会、金能科技股份有限公司、张京国、焦方勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告王现秋于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王现秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王现秋撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告王现秋负担。
审 判 长 杨克河
审 判 员 郑 锐
人民陪审员 尚 芹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张晶晶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第187号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林乐丹，系大连国际机场集团有限公司航空票务公司出纳。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人林乐丹犯挪用公款罪一案，于2014年12月24日作出（2014）甘刑初字第877号刑事判决。原审被告人林乐丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第877号刑事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 阁
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第187号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏思源，住辽宁省大连市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年3月24日被取保候审。
辩护人吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许斌，住辽宁省大连市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年3月24日被取保候审。
辩护人陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人魏思源、许斌犯玩忽职守罪一案，于2014年12月25日作出（2014）沙刑初字第746号刑事判决。原审被告人魏思源、许斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙刑初字第746号刑事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重新审判。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 阁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第187号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林乐丹，户籍所在地辽宁省大连市。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人林乐丹犯挪用公款罪一案，于2014年12月24日作出（2014）甘刑初字第877号刑事判决。原审被告人林乐丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第877号刑事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 阁
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大刑二终字第187号原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏思源。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年3月24日被取保候审。辩护人吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许斌。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年3月24日被取保候审。辩护人陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人魏思源、许斌犯玩忽职守罪一案，于2014年12月25日作出（2014）沙刑初字第746号刑事判决。原审被告人魏思源、许斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙刑初字第746号刑事判决；二、发回大连市沙河口区人民法院重新审判。审 判 长  马晓国审 判 员  王晓军代理审判员  徐孝鹏二〇一五年三月十七日书 记 员  王 阁附：本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第906号
原告尹辅为。
被告李忠华。
被告李色英。
原告尹辅为与被告李忠华、李色英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告尹辅为到庭参加诉讼。被告李忠华、李色英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹辅为诉称，2011年9月16日，被告李忠华以资金紧张为由向原告借款57000元，到2014年1月已经陆续还款给原告34000元，尚欠23000元。2014年1月11日，被告李忠华为表明还款诚意，书写《借据》一份给原告收持，该《借据》内容为“本人李忠华在2011年9月16日向尹辅为借款人民币伍万柒仟元正（￥57000元正），到2014年1月11日已陆续还款叁万肆仟元正（￥34000元）本人承诺从2014年2月份开始每个月月底还款给尹辅为贰仟元（￥2000元）直到还清欠款为止。以上借款还清后，本人自愿支付以上欠款叁万元本金的银行两年利息，计算方式按照同期中国人民银行借贷利息的4倍向尹辅为支付利息”。但事后经原告多次向被告李忠华催讨欠款，被告以种种理由拒不还款。被告李色英系被告李忠华妻子，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告李忠华及被告李色英共同偿还原告借款本金23000元，利息14400元（按年率6%的四倍计算至立案之日），合计37400元；2、诉讼费用由被告李忠华、李色英承担。
原告尹辅为向本院提供《借据》一张、婚姻登记证明一份等证据进行佐证。
被告李忠华、李色英未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2011年9月16日，被告李忠华向原告尹辅为借款57000元，到2014年1月李忠华已经陆续还款给原告尹辅为34000元，尚欠23000元。2014年1月11日被告李忠华书写《借据》一张交原告收持，该《借据》载明：“本人李忠华在2011年9月16日向尹辅为借款人民币伍万柒仟元正（￥57000元正），到2014年1月11日已陆续还款叁万肆仟元正（￥34000元）本人承诺从2014年2月份开始每个月月底还款给尹辅为贰仟元（￥2000元）直到还清欠款为止。以上借款还清后，本人自愿支付以上欠款叁万元本金的银行两年利息，计算方式按照同期中国人民银行借贷利息的4倍向尹辅为支付利息”。但事后经原告多次向被告李忠华催讨欠款，被告以种种理由拒不还款。原告尹辅为遂于2014年6月23日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
另查明，被告李色英系被告李忠华妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李忠华、李色英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。2011年9月16日被告李忠华向原告尹辅为借款57000元，到2014年1月已经陆续还款给原告尹辅为34000元，尚欠23000元。上述事实有被告李忠华亲笔出具的《借据》为凭，原告尹辅为提供的《借据》系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告李忠华向原告尹辅为借款的事实。一、关于被告李色英是否承担偿还责任的问题，本案债务发生在李忠华与李色英夫妻关系存续期间，且李忠华和李色英均未举证证明该笔债务系李忠华的个人债务，故应认定为夫妻共同债务；二、基于《借据》约定，被告李忠华从2014年2月起每月还款2000元直至还清欠款23000元为止，至2014年7月，被告李忠华在规定时间内未能履行还款12000元，原告向本院请求返还，应予支持。对于未到期的借款11000元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”据此，原告请求被告返还未到期债务11000元，与法律规定不相符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠华、李色英共同返还原告尹辅为借款12000元；
二、驳回原告尹辅为的其他诉讼请求。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告李忠华、李色英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宁
二〇一四年九月三日
书记员 韦强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条
公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第906号
原告闫××，女。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告朱××，男。
原告闫××与被告朱××离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁江波、被告朱××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2004年12月4日在天津市武清区民政局办理结婚登记。婚后生育一子朱一×。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵。原告为了逃避争吵的生活外出打工，至今已经近6年。在近6年的时间里，原告一直没有回被告家，与被告一直处于分居状态。现原被告感情已彻底破裂，故起诉请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子朱一×由原告抚养，被告每月给付抚养费300元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的不属实，不同意与原告离婚。我与原告婚后感情很好，原告出国前我与其商量由谁出国打工挣钱，后决定原告出国打工，由我照看家庭、抚养孩子。原告出国后我们也经常打电话联系，不存在因争吵导致原告出国的情况。另外，原告出国时将家里积蓄的11万元都花了，但其打工挣钱并没有给家里汇过，都是我挣钱家用。现在原告起诉离婚，为了家庭和睦及孩子成长，不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，双方于2002年11月举行结婚仪式开始共同生活。婚后生育一子，取名朱一×。2004年12月4日在武清区民政局补办了结婚登记手续。原被告婚后感情较好，2008年2月原告出国打工至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告代理人及被告陈述、结婚登记证明、离婚意见书、常住人口登记卡等证据证明属实。
本院认为，原被告在婚后十余年的共同生活中建立了感情基础且生育一子。在婚姻关系存续期间，为了家庭的和睦都作出了贡献。因家庭琐事发生矛盾双方均有过错，不能一味指责对方。对待婚姻关系双方应从家庭的实际情况出发，加强沟通，相互体谅，慎重对待离婚一事。原告起诉离婚，被告坚持和好不同意离婚，说明原被告夫妻感情尚未破裂。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告闫××担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一四年一月十五日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2790号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：徐鸿斌、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
被告：徐超，男，汉族，1988年9月29日出生。住址：湖州市吴兴区。
原告中银消费金融有限公司与被告徐超借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐超立即清偿原告中银消费金融有限公司借款本金187303.92元，利息、逾期利息22937.21元（2015年9月21日至2015年10月20日按月息1.55%计算共2708.39元、2015年10月21日起至2016年3月31日暂按月息2%计算共20228.82元；实际利息、逾期利息计算至还清本息之日止）；2、判令被告徐超承担本案实现债权的律师费用4205元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年6月12日，原告与被告徐超签订中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向被告提供贷款额度20万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告名下账号为62×××56中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，贷款月利率为1.55％；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为180000元至190000元的，每日滞纳费为95元。合约同时约定，被告未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿以其违约而给原告造成的实现债权费用等损失。2015年6月19日，在向被告扣收6000元动用费后，原告依约将贷款本金20万元发放至被告上述指定账户。贷款期间，被告自2015年10月后未再按约还款，原告仅于10月20日从被告账户扣收194.82元用于抵扣利息，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本息，双方纠纷成讼。截至2016年9月22日，被告尚欠原告借款本金187303.92元，利息、逾期利息44914.40元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费4205元。
据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超返还原告中银消费金融有限公司借款本金187303.92元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年9月22日为44914.40元，次日起的逾期利息按照月利率20‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十五日内清偿；
二、被告徐超支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用4205元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4547元，财产保全费1595元，公告费550元，合计诉讼费6692元，由被告徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院[在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4547元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38]。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨欢萍
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第52号
原告：翟国懿，男，汉族，现住安图县两江镇东江村。
委托代理人：张维秀（系原告祖母），女，汉族，农民，现住安图县两江镇东江村。
被告：王培秀，女，汉族，农民，现住安图县两江镇六人沟村。
本院在审理原告翟国懿诉被告王培秀抚养纠纷一案中，原告的祖母张维秀于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟国懿负担。
代理审判员 梁旭升
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郑彦男
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2634号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严静，女，汉族，住江西省南昌市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程建华，男，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程建亮，男，汉族。住江西省南昌市东湖区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴冬兰，女，汉族。住江西省南昌市新建县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省凯锋投资有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇文化大道1298号(红谷峰尚10栋102室)。组织机构代码：55087654-1。
法定代表人：胡遵蒋，该公司负责人。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部。住所地：江西省南昌市东湖区叠山路119号。
负责人：段斌，该营业部总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路16号。组织机构代码：70558624—0。
负责人：胡春霞，该支行行长。
再审申请人严静为与被申请人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯锋投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行返还原物纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2016)赣民终99号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严静申请再审称：一、申请人以程建国妻子名义向被告主张返还夫妻共同财产，完全具备诉讼主体资格；程建国现为无民事行为能力或限制民事行为能力人，申请人以程建国的法定第一监护人的身份起诉，法院应予确认。即使不予确认，也不影响申请人主张返还原物的诉讼请求。二、申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案没有发生第一百二十四条中的情形，一审裁定驳回申请人起诉的，于法无据。请求本院依法撤销一审裁定，指令南昌市中级人民法院继续审理此案。
被申请人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯锋投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院认为：再审申请人严静作为一审原告以一审被告程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯锋投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行非法侵占的其夫程建国名下的夫妻共有财产为由，向一审法院起诉，请求法院判决一审被告返还夫妻共同财产9450万元。为支持其诉讼请求，严静出具了结婚证、户口本、借据等证据材料，证明严静与本案有直接利害关系，是本案适格原告，因严静提起的诉讼有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由。且双方之间争议的事项是民事侵权关系，属于人民法院受理案件范围。江西省南昌市中级人民法院作为被告住所地法院立案受理原告起诉符合法律规定。程建国是本案利害关系人，且没有授权严静提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”一审法院应当追加程建国为共同原告参加诉讼。严静没有证据证明自己是程建国的监护人、诉讼代理人，不能代理程建国提起诉讼，但严静有权以自己名义提起诉讼，故一审驳回严静的起诉无法律依据。
综上，再审申请人严静的部分申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2634号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严静，女，汉族，住江西省南昌市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程建华，男，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程建亮，男，汉族。住江西省南昌市东湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴冬兰，女，汉族。住江西省南昌市新建县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省凯锋投资有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇文化大道1298号(红谷峰尚10栋102室)。组织机构代码：55087654-1。法定代表人：胡遵蒋，该公司负责人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部。住所地：江西省南昌市东湖区叠山路119号。负责人：段斌，该营业部总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路16号。组织机构代码：70558624—0。负责人：胡春霞，该支行行长。再审申请人严静为与被申请人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯锋投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行返还原物纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2016)赣民终99号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严静申请再审称：一、申请人以程建国妻子名义向被告主张返还夫妻共同财产，完全具备诉讼主体资格；程建国现为无民事行为能力或限制民事行为能力人，申请人以程建国的法定第一监护人的身份起诉，法院应予确认。即使不予确认，也不影响申请人主张返还原物的诉讼请求。二、申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案没有发生第一百二十四条中的情形，一审裁定驳回申请人起诉的，于法无据。请求本院依法撤销一审裁定，指令南昌市中级人民法院继续审理此案。被申请人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯锋投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行在答辩期内未提交书面答辩意见。本院认为：再审申请人严静作为一审原告以一审被告程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯锋投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行非法侵占的其夫程建国名下的夫妻共有财产为由，向一审法院起诉，请求法院判决一审被告返还夫妻共同财产9450万元。为支持其诉讼请求，严静出具了结婚证、户口本、借据等证据材料，证明严静与本案有直接利害关系，是本案适格原告，因严静提起的诉讼有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由。且双方之间争议的事项是民事侵权关系，属于人民法院受理案件范围。江西省南昌市中级人民法院作为被告住所地法院立案受理原告起诉符合法律规定。程建国是本案利害关系人，且没有授权严静提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”一审法院应当追加程建国为共同原告参加诉讼。严静没有证据证明自己是程建国的监护人、诉讼代理人，不能代理程建国提起诉讼，但严静有权以自己名义提起诉讼，故一审驳回严静的起诉无法律依据。综上，再审申请人严静的部分申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令江西省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  杨国香代理审判员  周其濛代理审判员  张 娜二〇一六年十二月八日书 记 员  柳 珊
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更342号
罪犯张雷雷，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年5月29日，江苏省徐州经济技术开发区人民法院作出（2014）开刑初字第0062号刑事判决，以被告人张雷雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期至2017年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张雷雷自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张雷雷自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张雷雷自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷雷准予减刑七个月三十日，刑期至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第804号
原告张某。
被告韩某。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告于2015年8月5日诉至本院请求判令原、被告离婚。同年7月8日被告诉至青岛市市南区人民法院请求判令原、被告离婚，青岛市市南区人民法院予以受理。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告张某、被告韩某分别向两个有管辖权的人民法院提起离婚诉讼的，应当由最先立案的青岛市市南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年八月十九日
书记员 孙 倩
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第195号
原告上海瑞彼德会展服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人曾玉华，董事长。
委托代理人申也如。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人沈培明，男。
委托代理人陆高杰，北京隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海瑞彼德会展服务有限公司不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局作出的沪徐房拆裁受字（2015）第2号不予受理决定并要求撤销一案，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告上海瑞彼德会展服务有限公司委托代理人申也如，被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局委托代理人沈培明、陆高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为承租人租赁了上海市徐汇区龙华路XXX号XXX室A作为自己的注册地和营业地。2009年6月17日，原告的注册经营地被划入拆迁范围，拆迁的目的是建设轨道交通11号线龙华站。被告核发了房屋拆迁许可证，但是没有给予原告任何口头或者书面通知，就将原告强迁了且原告亦未得到安置，更没有签任何协议和得到任何补偿。2013年7月24日，轨道交通11号号线建成通车，原告注册经营地被封门至今。根据以上事实，原告依法向被告申请裁决，而被告却以原告的申请属于《上海市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第五项，即申请人主体资格不符合《城市房屋拆迁管理条例》等的规定，决定不予受理原告申请，并将裁决申请书退回。原告认为，其主体资格完全符合法律规定，原告公司作为房屋承租人是有权请求被告进行依法裁决的，被告作出的不予受理决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法判令：1.撤销被告作出的沪徐房拆裁受字（2015）第2号不予受理决定；2.本案诉讼费由均由被告承担。
被告辩称，根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第五项，原告不符合相关法律规定的主体资格，其申请依法应当不予受理。被告作出的不予受理决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告出示了以下事实证据及法律依据：1.原告的裁决申请书；2.原告工商信息档案及房屋租赁合同；3.不予受理通知书及邮寄凭证；4.《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第五项。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为当发生拆迁纠纷时，租赁人有权向拆迁单位要求赔偿。
庭审中，原告出示了以下事实证据：1.徐汇区人民政府信访复查意见；2.市政府信访复核告知；3.上海市轨道交通11号规划设计图。
经质证，被告认为上述证据与本案无关。
综合庭审质证意见，本院经审查确认以下事实：2009年6月17日被告核发了沪徐房拆许字（2009）第9号房屋拆迁许可证，位于上海市徐汇区龙华路XXX号XXX室A的房屋被列入拆迁范围。原告分支机构上海瑞彼德会展服务有限公司龙华分公司营业场所为本市龙华路XXX号XXX室A，因未得到安置原告于2015年7月20日向被告申请裁决，被告于2015年7月22日向原告作出沪徐房拆裁受字（2015）第2号不予受理决定，并将原告的裁决申请书退回。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为本市住房保障和房屋管理机关，负责管理本行政区域内国有土地的房屋拆迁工作，对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。本案中，被告自收到原告的裁决申请书后，经审查认为原告的申请不符合相关法律规定的申请人主体资格，遂根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第五项之规定向原告作出不予受理的决定，并依法送达原告。被告的行政行为事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海瑞彼德会展服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告上海瑞彼德会展服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 韩连根
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1037号
罪犯李长军，男，1968年10月30日生，汉族，内蒙古自治区突泉县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）兴刑初字第24号刑事判决，以被告人李长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2011年10月22日起至2021年10月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年6月至2014年12月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李长军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长军的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月22日起至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 金 龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第485号
申请执行人：黄现国。
被执行人：林青兰。
被执行人；吴东华。
本院在执行黄现国申请执行吴东华、林青兰关于合同、无因管理、不当得利一案，本院已依法划拨被执行人林青兰存款26282元来清偿债务，被执行人应履行生效法律文书规定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）宾民一初字第1115号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一五年七月十日
书记员 吴 昊
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2026号
原告刘丽军。
委托代理人李海红，�河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告南通中厦建筑工程总承包有限公司。住所地：南通市海门市天补镇。
法定代表人施善高，董事长。
委托代理人王红娟，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽军与被告南通中厦建筑工程总承包有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘丽军于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告南通中厦建筑工程总承包有限公司的起诉。
本院认为，原告刘丽军撤诉是对其诉讼权利的行使，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽军撤回对被告南通中厦建筑工程总承包有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王焕君
二○一五年九月三十日书记员吴红柳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4777号
原告陈振生，男，1978年8月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告李合作，男，1976年8月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告陈振生与被告李合作房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈振生于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈振生的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈振生撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈振生负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林荣堂
�〇一六年一月十四日
代书记员 叶彩女
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第39号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人贾某某，2014年11月5日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、李妍出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日22时30分许，被告人贾某某驾驶无牌二轮摩托车沿下小路由北向南行至饮马医院路口处时，与由西向东横过下小路的行人于某某相撞，造成于某某外伤性蛛网膜下腔出血、下颌骨颏部及左下颌支骨折、左侧6-11肋骨骨折、脾破裂等损伤的道路交通事故。事故发生后，被告人贾某某驾车逃逸，后被公安机关查获。经法医鉴定，于某某之损伤已构成重伤二级。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人贾某某应负事故的全部责任。
另查明，2014年11月14日，被告人贾某某协议赔偿了被害人于某某损失104000元，被害人对被告人的行为予以谅解，表示不再追究其刑事责任。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人贾某某亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、协议、谅解书等，证人于某甲、李某某的证言，被害人于某某的陈述，被告人贾某某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、损伤程度鉴定、交通事故车辆技术检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通运输管理法规，发生致一人重伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人贾某某归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且协议赔偿了被害人损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、第三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 明毅华
人民陪审员 陈同文
二〇一五年二月四日
书 记 员 夏天华
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法民执字第93号
申请执行人：郑春吉，女，住吉林省通榆县。
被执行人：邵俊成，男，住吉林省通榆县。
本院在执行郑春吉与邵俊成改变抚育关系纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王艺清
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1633号
罪犯白霖旭，男，1973年3月l5日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于201O年8月13日作出（2010）西刑一终字第152号刑事判决，以被告人白霖旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2015年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2Ol2年4月24日本院以（20l2）西监刑执减字第762号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2O14年6月8日止）。
执行机关陕西省西安监狱于20l3年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白霖旭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极1O次，获2O12年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯白霖旭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白霖旭准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周 媛
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初196号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，无业。2011年1月因寻衅滋事被劳动教养一年。现因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2016年4月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1、2013年12月13日，被告人王某谎称可以帮助被害人许某承接常州市新北区绿都万和城黄沙水泥生意，以需要花钱拉关系为由，骗取被害人许某人民币10000元。
2、2013年12月19日，被告人王某采用上述方式，骗取被害人许某人民币5000元。
案发后，被告人王某赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人陈某、胡某等人证言笔录、未到庭被害人许某陈述笔录、银行卡交易记录、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某认罪态度较好、赔偿被害人经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王某因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月27日起至2016年8月18日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 彭叶均
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第562号
上诉人（原审原告）邓腊冬。
委托代理人高范芹，系上诉人邓腊冬之子。
被上诉人（原审被告）桃江县金沙洲煤炭有限公司。
上诉人邓腊冬与被上诉人桃江县金沙洲煤炭有限公司（以下简称金沙洲煤炭公司）财产损害赔偿纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二0一五年九月一日作出（2014）桃民一初字第981-3号民事裁定，邓腊冬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原审法院于2014年8月11日受理邓腊冬与金沙洲煤炭公司财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，金沙洲煤炭公司于2015年2月27日未经清算办理了注销手续，已不具备适格的主体资格，原审法院通知邓腊冬变更被告主体，邓腊冬未按期办理变更手续，仍然要求金沙洲煤炭公司承担赔偿责任，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、第二十条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回邓腊冬对金沙洲煤炭公司的起诉。
上诉人邓腊冬不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。l、原审法院未在法律规定的时间内进行财产保全。早在本案立案之前，上诉人就曾向原审法院一再申请财产保全，但原审法院均不予理会，直至2015年1月22日才不得已作出（2014）桃民一初字第981-l号民事裁定书冻结了金沙洲煤炭公司银行存款160000元。2、原审法院变更财产保全措施未通知申请人。采取保全措施后仅仅20天即2015年2月12日，原审法院在没有通知上诉人，也没有送达上诉人，更没有取得上诉人同意的情况下，又以（2014）桃民一初字第981-2号民事裁定书解除了对金沙洲煤炭公司银行存款160000元的冻结，导致2015年2月27日湖南省工商行政管理局为金沙洲煤炭公司办理了注销登记手续。上诉人自始至终没有收到（2014）桃民一初字第981-2号民事裁定书，自然不能申请复议，上诉人的诉讼权利受到严重侵害。3、原审法院一直未告知上诉人合议庭组成人员，一审开庭时合议庭组成人员并未到庭。二、关于本案的当事人。本案受理时间为2014年7月23日，当时金沙洲煤炭公司并未被注销，依照民诉法及民诉法解释的规定，立案时本案是有明确的被告的，在诉讼过程中被告被注销的情形应如何处理，法律并未对此做明确规定。对此，法院可依法追加发起人、出资人为被告，而不应该把名则变更主体实则敷衍了事的要求强加于被侵权人，从而增加诉累，浪费审判资源。邓腊冬请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法作出判决，并由被上诉人全部承担本案一、二审案件受理费、财产保全费和鉴定费。
被上诉人金沙洲煤炭公司因被注销无法答辩。
二审中，邓腊冬未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明，2014年8月11日，原审法院立案受理邓腊冬诉金沙洲煤炭公司财产损害赔偿纠纷一案即本案纠纷。2014年9月22日，原审法院根据金沙洲煤炭公司的申请，依法委托湖南大学司法鉴定中心对邓腊冬房屋受损与煤矿开采的因果关系及关联度、房屋损失值或维修加固费用进行了司法鉴定。2015年2月27日，金沙洲煤炭公司未经清算即被注销。2015年8月22日，原审法院通知邓腊冬在收到该通知书之日起七日内，作出是否变更金沙洲煤炭公司的股东、发起人或者出资人为本案被告主体的决定，并书面告知原审法院，逾期，原审法院将依法处理。邓腊冬未按期变更金沙洲煤炭公司的股东、发起人或者出资人为本案被告主体，仍要求金沙洲煤炭公司承担赔偿责任。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是，原审裁定驳回邓腊冬的起诉是否正确。注销是工商登记机关依申请作出的行政行为，自注销时起，企业法人资格归于消灭，其民事主体资格不复存在。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。但对在一审审理过程中发生上述情形时，人民法院是依职权变更一方当事人，还是根据另一方当事人的申请变更一方当事人，我国现行法律法规并无明文规定。邓腊冬在上诉状中也认可“在诉讼过程中被告被注销的情形应如何处理，法律并未对此做明确规定”。本案中，金沙洲煤炭公司在一审审理过程中，未经清算即被注销，原审法院根据上述司法解释的规定，通知邓腊冬在规定期限内作出是否变更金沙洲煤炭公司的股东、发起人或者出资人为本案被告主体的决定，但邓腊冬未在原审法院规定的期间内，变更金沙洲煤炭公司的股东、发起人或者出资人为本案被告主体，且仍坚持要求金沙洲煤炭公司承担赔偿责任。原审法院据此裁定驳回邓腊冬的起诉并无不当，本院予以维持。邓腊冬可另行向金沙洲煤炭公司的股东、发起人或者出资人主张权利。
另，原裁定虽存在程序瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序应发回重审的情形，且未影响本案的裁判结果，依法应予维持。
综上所述，上诉人邓腊冬的上诉请求没有事实和法律根据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡海鹰
审判员 喻 宁
审判员 付 星
二〇一五年十二月四日
书记员 方赛兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第287号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人夏某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月31日被广丰区公安局取保候审。本案起诉后，由本院于2015年12月14日决定继续对其取保候审至今。
江西省上饶市广丰区人民检察院以广检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广丰区人民检察院指派检察员夏慧出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广丰县人民检察院指控：
2015年7月11日午餐时段，被告人夏某饮酒后驾驶赣E×××××号二轮摩托车从广丰区五都镇仙洲村五杉大道往广丰区五都镇五都项家方向行驶，当日12时30分许，途径二上线广丰区五都镇五都家具厂厂家直销店面门前路段，由于避让对向行驶过来的车辆时，碰刮到同方向由叶某无驾驶证驾驶的二轮电动车，造成夏某受伤及车辆受损的交通事故。广丰区公安局受案后，委托江西省上饶市司法鉴定中心对夏某的血液中乙醇含量进行测定，夏某血液中的乙醇含量为166.98mg／100ml。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人夏某的供述与辩解，证人俞某、毛某、叶某证言。归案情况说明、查询情况说明、事故现场照片、血样提取登记表、机动车信息查询单、驾驶证、身份证、行车证、医疗证明书、人口信息、鉴定意见、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书3份、现场勘验检查记录一份。视听资料、同步录音录像光碟一个。公诉机关认为，被告人夏某醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年7月11日，被告人夏某饮酒后驾驶赣E×××××号二轮摩托车从上饶市广丰区五都镇仙洲村经五杉大道往五都镇项家村方向行驶，当日12时30分许，被告人车辆途经“二上线”五都镇“五都家具厂”直销店门前路段时，由于避让对向行驶过来的车辆时，碰刮到同方向由叶某驾驶的上饶临时0C130号“爱浪”牌二轮电动车，被告人自己摔倒，叶某等人停车报警并送被告人去医院医治，最终造成夏某自己受伤左颧骨骨折及摩托车受损的轻微交通事故。交警认定由夏某承担本案交通事故的全部责任。经江西省上饶司法鉴定中心鉴定，案发后即时抽取的夏某血液中乙醇含量为166.98mg／100ml。2015年7月31日，被告人医院住院治疗后接受公安机关传唤归案。
认定上述犯罪事实的证据有：
归案情况说明，证明被告人接受侦查机关传唤归案的事实。
血样登记表，证明公安机关案发后依法即时对被告人夏某提取血液样本以备检测的事实。
证人俞某的证言，证明案发时其看到被告人骑摩托车行驶中突然倒地受伤的事实。
证人毛某的证言，证明案发时其看到被告人骑摩托车行驶中碰到表妹叶某电动车后倒地的事实。
证人叶某的证言，证明事发时，其自己骑行电动车被被告人摩托车刮碰后，被告人倒地受伤的事实。
被告人夏某的供述与辩解，证明事发时，其饮酒后驾驶摩托车在“五都家具厂”店门口，为避让对向车辆而倒地受伤的事实。
鉴定意见：司法鉴定检验报告书证明案发时被告人提取血样血液中乙醇含量为166.98mg／100ml的事实，司法鉴定意见书证明被告人驾驶的赣E×××××号二轮摩托车属机动车，其部件损坏、痕迹系与“爱浪”牌二轮电动车碰撞及路面刮擦可形成的事实。
现场勘验检查笔录，证明本案交通事故案发地点、现场情形、现场痕迹的事实。
驾驶证、行驶证、机动车与驾驶人信息查询单，证明被告人持有D型驾驶证及机动车赣E×××××号二轮摩托车是合法登记车辆的事实。
交通事故认定书，证明被告人夏某承担本案交通事故全部责任、叶某不承担事故责任的事实。
人口信息，证明被告人夏某的出生时间是1966年3月15日，犯罪时系完全刑事责任能力人的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够在自己受伤治疗后接受公安机关传唤，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，能主动缴纳罚金，本案交通事故相对人没有受伤也未造成其他经济损失，亦可酌情对被告人从轻处罚，经审前社会调查显示，对被告人夏某符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。现根据被告人夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 刘祖福
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐海涛
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00047号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年7月10日出生于湖北省房县，汉族，高中文化。2013年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局取保候审。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）07号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员兰兴国独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、时建文出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2013年9月1日14时10分，被告人陈某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车由房县城关镇联观村向花宝村方
向行驶，当行至房陵大道武当路口路段时，因不按规定避让行人，将横过人行横道的行人杜明芬撞倒，造成本人及杜明芬受伤的交通事故。经十堰市刑事技术鉴定中心鉴定，被告人陈某甲血液中的酒精含量为171mg／10Om1，为醉酒驾驶。房县公安局交通警察大队对道路事故作出责任认定：被告人陈某甲负事故的全部责任，杜明芬无事故责任。
另查明：案发后，被告人陈某甲除支付杜明芬住院期间的医疗费用外，另一次性给付杜明芬各项经济损失41000元，双方达成了赔偿和解协议，且已全部履行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书、收款收据，证人陈某乙的证言，受害人杜明芬的陈述，酒精检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图，刑事照片，被告人陈某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某甲能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿受害人的经济损失，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰兴国
二〇一四年四月三日
书记员 祁 娇
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初139号
原告：张某某，女，汉族，1962年7月12日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
委托代理人：白建平，丰镇市“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某1，男，汉族，1960年12月24日出生，内蒙古丰镇市人，个体。
被告张某某2，男，汉族，1952年7月15日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
被告郝某某，男，汉族，1966年7月10日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
本院在审理原告张某某与被告张某某1、张某某2、郝某某合伙协议纠纷一案中，原告张某某于2017年8月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半计收3650元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘志辉
审 判 员 张国英
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年八月八日
书 记 员 冯 博
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1884号
原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司，住所在地梧州市龙山路40号负二层2号铺。
法定代表人ＸＸ峰。
委托代理人黄频，该公司经理。
被告陈惠贞。
原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司诉被告陈惠贞物业服务合同纠纷一案，原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司于2015年10月14日向本院提起诉讼后，于2015年10月30日以被告陈惠贞已于2015年10月29日交清所欠费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司撤诉没有损害国家、集体利益或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 范天全
二〇一五年十月三十日
书记员 胡 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2703号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：朱春山、邵雨江。
被告：章有恭。
委托代理人：章艳红（系章有恭之妹），女，1967年8月26日出生（公民身份号码330702196********），汉族，住金华市八一南街百合佳苑*幢****室。
被告：章艳红，身份同上。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心（以下简称婺江新村物业管理中心）为与被告章有恭、章艳红物业服务合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵雨江、朱春山、被告章艳红同时作为章有恭的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺江新村物业管理中心起诉称：2007年原告与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同签订后，原告均已按约履行了相关的职责，被告至今仍未缴纳2008年、2009年、2010年所欠物业费3420元。合同约定：对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的千分之七缴纳滞纳金。现请求：1.被告立即支付2008年、2009年、2010年的物业服务费3420元及逾期滞纳金4993元（暂计算至起诉之日，此后继续计算至实际履行日止），合计人民币8413元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.物业服务合同复印件1份，证明被告应当承担缴纳物业费的义务及物业费收费标准；3.物业费催缴记录4张、催告通知及回执、挂号信及回执各1份，证明原告催缴的事实；4.被告身份证复印件、房产信息各1份，证明涉案房屋面积及权属。
二被告答辩称：原告未曾向被告催收物业服务费，现向法院起诉已超诉讼时效，不同意交纳，应驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据，被告表示：物业服务合同我方未签过，不清楚内容；催收记录都是原告自己写的，我方未收到过，也没有接到过原告的催收电话，挂号信也未收到过；房产信息属实的。
经审核，物业服务合同系原告与小区业主委员会签订，本院确认其真实性；物业费催缴记录系原告工作人员书写，未提供相应依据，被告方不予认可，且原告于2010年年底退出小区，而催收记录最早时间为2013年7月，挂号信的收信人非本案当事人，故本院对该组证据的证明力不予确认；对其余证据的证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认以下事实：
2007年12月27日原告与金华市和信花园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对小区提供物业服务，期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。物业服务费收费标准：营业用房按使用权证上所注明的建筑面积0.60元／平米／月收取，每年物业费的收取时间为1月1日至6月30日，业主逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之七交纳滞纳金。合同签订后，原告进驻小区服务。两被告系兄妹关系，为该小区16幢105、205营业房的共有人，建筑面积分别为113.57、112.56平方米。两被告至今未交纳2008-2010年度该营业房的物业服务费。原告自认该营业房在此期间系空置。2010年年底，原告退出该小区的物业服务。
本院认为：原告与和信花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。两被告系小区业主，负有交纳物业服务费的义务，其未按时交纳的行为已构成违约。本案的债权请求权适用诉讼时效两年的规定。原告于2010年年底退出小区的物业服务后，其已明知被告未交纳物业费的行为已损害了自身的权益，诉讼时效期间应从2011年1月1日起开始计算，原告未能举证证明其存在诉讼时效重新计算的情况，两被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院予以采信，原告对两被告享有的债权不再受法律保护，故原告的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金华市机关婺江新村物业管理中心的诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年十月二十二日
代书记员 褚海燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1638号
上诉人（原审被告）吴海兰，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）刘文兴，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林芦信，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，现在福建闽江监狱服刑。
上诉人吴海兰因与被上诉人刘文兴、林芦信民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月12日，林芦信出具给刘文兴借条一张，内容为：“兹向刘文兴借现金人民币叁万元整（￥30000）月利息2.5%。借款人：林芦信，2013.9.12。”。2014年3月20日，林芦信又出具给刘文兴借条一张，内容为：“今向刘文兴借人民币肆万元整（40000）元，利息为2.8%。借款人：林芦信，2014.3.20，身份证：××，担保人：刘庆文，身份证：××。”。之后因林芦信未还款，刘文兴即于2014年5月8日向法院提起诉讼。
另查明，林芦信与吴海兰于2009年12月24日登记结婚，2014年4月21日协议离婚。本案债务系在林芦信与吴海兰夫妻关系存续期间产生的。
原审法院认为，林芦信拖欠刘文兴借款7万元（人民币，下同）至今未还，有其出具的现仍由刘文兴持有的借条二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。刘文兴要求林芦信偿还有理，予以支持；同时请求林芦信支付该款自借款之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息，该请求符合法律规定，予以支持；但要求林芦信支付利息至还清之日止，缺乏依据，按有关规定，林芦信应支付利息至本判决指定的还款之日止。因本案债务系在林芦信与吴海兰夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，故吴海兰应当与林芦信共同偿还该债务。吴海兰主张其对林芦信的借款不知情且没有借款的意愿，林芦信也未将借款用于家庭开支，故其不应承担还款责任，缺乏法律依据，不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：林芦信、吴海兰应于判决生效之日起十日内偿还刘文兴借款人民币七万元及该款至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息（其中三万元自2013年9月12日起计息；四万元自2014年3月20日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1680元，减半收取为840元，由林芦信、吴海兰负担。
宣判后，上诉人吴海兰不服，提起上诉称：1、原审法院以本案债务系在上诉人与被上诉人林芦信夫妻关系存续期间产生的，从而推定为夫妻共同债务，系认定事实错误。本案债务并不是上诉人与被上诉人林芦信的合意，借条上也只有林芦信的个人签名，上诉人从来都不知道有该笔债务，且被上诉人林芦信有吸毒恶习，该借款也没有用于家庭共同生活。2、原审法院以《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决本案债务为上诉人与被上诉人林芦信夫妻共同债务，系适用法律错误。《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。那么，夫妻共同债务的认定应当以“为共同生活需要负债”为条件，而不是只要有婚姻关系存在任何一方的负债都是共同债务。
被上诉人刘文兴答辩称：本案债务发生于上诉人吴海兰与被上诉人林芦信夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，上诉人吴海兰应承担共同还款责任。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人吴海兰、被上诉人刘文兴对原审查明的事实均没有异议。被上诉人林芦信对原审查明的其与上诉人吴海兰之间的结婚、离婚事实没有异议，但认为4万元借条是由3万元借条结算转条而来的，不存在两笔借款的事实。因被上诉人林芦信对原判没有提出上诉，且未能提供证据证实上述主张，故本院对原审查明的事实均予以确认。
本院认为，被上诉人林芦信向被上诉人刘文兴借款系合法的借贷关系，应受法律保护。被上诉人林芦信借款后未能偿还借款，应承担相应的民事责任。因本案债务系发生于被上诉人林芦信与上诉人吴海兰夫妻关系存续期间，且上诉人吴海兰与被上诉人林芦信均未能举证证实本案债务属于上诉人林芦信的个人债务或者属于法定的夫妻共同债务的除外情形，故上诉人吴海兰的上述上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。原判依法认定本案债务系夫妻共同债务并无不当。原审审判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币1680元，由上诉人吴海兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1415号
原告：吴金惠。
被告：甘森杰。
原告吴金惠为与被告甘森杰车辆租赁合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即返还原告押金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月2日，原、被告签订出租车承租协议书一份，约定被告将浙F×××××营运出租车（半辆）出租给原告，承租期为一年（自2013年11月2日起至2014年11月1日止），租金按每天250元计算，保证金为20000元。协议并就其他事项作了约定。后原告将上述保证金20000元交付被告，并由被告出具收条一份，明确收到上述款项。现租赁期限已满，被告尚未返还原告保证金20000元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。虽，双方对保证金的返还没有书面约定，但租赁期限已满，原告已经将租赁的车辆返还，被告应当返还原告所支付的保证金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘森杰于本判决生效之日起十日内返还原告吴金惠保证金20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告甘森杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 步军谊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16612号
原告：黄生勇，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：颜波，重庆鼎凌理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
被告：重庆艺域广告有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路220号14-B3，统一社会信用代码91500103793544322C。
法定代表人：罗燚。
原告黄生勇与被告重庆艺域广告有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄生勇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄生勇撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄生勇撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告黄生勇负担。
审判员 陈卓
二〇一七年九月七日
书记员 黄萍
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执第3215号
申请执行人：韩丽，女,沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳华联科技有限公司，注册号210102000132140，沈阳市和平区南京南街199号6层、7层、8层。
法定代表人：王放，系该公司董事长。
申请执行人韩丽与被执行人沈阳华联科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初2705号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年09月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经四�一控，被执行人暂无可供执行财产，依据法律规定终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务1.70万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓丹
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初443号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张红刚，男，1975年7月16日出生于河南省固始县，回族，小学文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人张红刚犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2016年8月15日23时许，被告人张红刚用钥匙开锁进入被害人吴光明位于南京市建邺区江心洲大江二队64号的住所实施盗窃，因在翻找物品过程中吴某回家，遂翻窗逃离现场，未窃得财物。
当天，被告人张红刚在现场接受民警口头询问时，主动交代了其上述罪行。
上述事实，被告人张红刚在开庭审理过程中亦无异议，且有钥匙、挂锁、被告人遗留在现场的手机等物证；案发经过、抓获经过、被告人户籍信息等书证；证人范某的证言；被害人吴某、绕国英的陈述；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张红刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张红刚已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；在公安机关盘问后主动供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张红刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 屠钰薇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执330号
申请执行人李兆厚，居民。
被执行人李道国，居民。
被执行人李唯丽，居民。
被执行人李道恩，居民。
李兆厚申请执行李道国、李唯丽、李道恩民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为46000元，本院于2018年1月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李道国、李唯丽、李道恩名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人李道国、李唯丽、李道恩名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 廉 峰
审判员 刘 东
二〇一八年六月七日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执330号申请执行人李兆厚，居民。被执行人李道国，居民。被执行人李唯丽，居民。被执行人李道恩，居民。李兆厚申请执行李道国、李唯丽、李道恩民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为46000元，本院于2018年1月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李道国、李唯丽、李道恩名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人李道国、李唯丽、李道恩名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 廉 峰审判员 刘 东二〇一八年六月七日书记员 陈贵华
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第359号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人周某甲，居民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月5日被刑事拘留。同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2014年4月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员洪顺珠、方霖、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日9时许，洪某因被告人周某甲等人办理丧事时阻碍其通行，而在龙海市石码镇南台18号门口与周某甲等人发生口角纠纷，后周某甲用拳头打中洪某的鼻部等部位，致洪某受轻伤。
案发后，被告人周某甲于2014年3月4日自动到石码派出所投案。
2014年3月4日，被告人周某甲与被害人洪某达成刑事和解协议，赔偿洪某85000元，洪某对周某甲的犯罪行为表示谅解，并建议从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述；证人周某乙、胡某、郑某的证言；法医学人体轻伤鉴定意见；现场勘验笔录及照片；投案证明、发破案报告、被告人户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、赔偿协议书、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，案发后，周某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。周某甲赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出对周某甲在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据周某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对周某甲可宣告缓刑，但周某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊培元
人民陪审员 洪亚池
人民陪审员 郭贤进
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第359号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人李某乙。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年4月17日20时许，被告人李某甲、李某乙在海口市南沙路南沙广场与夜市中间的小巷处，以人民币600元的价格将1小包毒品贩卖给陈某某。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙非法贩卖毒品氯胺酮4.6615克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年4月17日20时许，经事先电话联系，被告人李某甲、李某乙在海口市南沙路南沙广场与夜市中间的小巷处，以人民币600元的价格将1小包透明塑料袋包装毒品贩卖给购毒人员陈某某。交易完成后被公安民警抓获，公安民警当场从被告人李某甲身上缴获人民币600元和手机一部，从李某乙身上缴获手机一部，从陈某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重4.6615克）。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人陈某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，毒化鉴定意见书，被告人李某甲、李某乙的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙非法贩卖毒品氯胺酮4.6615克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲、李某乙当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案被告人李某甲、李某乙犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年9月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年9月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的人民币600元系毒资，手机二部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 桑海新
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1356号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人刘运忠，系内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社客户经理。
被告黄书君，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2015年6月25日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与黄书君金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年7月24日以当事人外出无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖顺俊
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1823民初641号
原告：徐燕群，女，生于1982年2月2日，汉族，个体工商户，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：刘漫露，系四川同兴律师事务所律师。
被告王儒林，男，生于1972年11月29日，汉族，个体工商户，住四川省汉源县。
本院在审理原告徐燕群诉被告王儒林离婚后财产纠纷一案过程中，原告徐燕群于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐燕群提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐燕群撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐燕群承担。
审判员 史汉东
二〇一七年五月九日
书记员 杜 耕
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第154号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王某民，男，生于1956年11月4日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人王某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
2013年7月份以来，被告人王某民在加工熟食肉的过程中添加自己购买的散装盐，并将加工后熟食肉销售给他人食用。2013年8月8日，许昌市盐业管理局工作人员在双庙乡槐树王市场内王某民熟食肉加工点当场查获未使用的散装盐32公斤。经鉴定，该散装盐中未加碘，足以造成食用者碘缺乏引起食源性疾病。王某民之行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
被告人王某民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月份以来，被告人王某民在加工熟食肉的过程中添加自己购买的散装盐，并将加工后熟食肉销售给他人食用。2013年8月8日，许昌市盐业管理局工作人员在双庙乡槐树王市场内王某民熟食肉加工点当场查获未使用的散装盐32公斤。经鉴定，该散装盐中未加碘，足以造成食用者碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人王某民当庭供认不讳。其供述与证人郝某某、任某某的证言基本一致，且能相互印证。并有鉴定意见、许昌市疾病预防控制中心证明、盐业执法证、扣押32公斤散装盐清单、现场照片等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某民生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为己构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控王某民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立，予以支持。王某民当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 薛宝龙