福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民初192号
原告：许文洲，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：廖立荣，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏小凤，福建理则达律师事务所实习律师。
被告：福建省隆兴砂石开发有限公司，住所地福建省古田县城西614路480号，组织机构代码：75736458-6。
法定代表人：卓平，总经理。
原告许文洲与被告福建省隆兴砂石开发有限公司（以下简称“隆兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，福建省古田县人民法院于2016年5月23日受理后，认为本案讼争的合同具有涉外因素，依法应由本院管辖，于2016年11月21日作出裁定，将本案移送本院处理。本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告许文洲及其委托诉讼代理人廖立荣到庭参加诉讼，被告隆兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许文洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆兴公司立即赔偿原告设备损失384600元；2.判令被告赔偿因桩机设备滞留国外期间造成原告另行租用设备产生的租金损失暂计至起诉之日为39000元，实际应计算至履行之日止；3.判令被告赔偿原告因本案诉讼支出的律师代理费损失20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原、被告双方经协商一致，在厦门市酒店签订了一份《柬埔寨西港SunShineBay打桩工程协议》。协议约定：被告将承接的柬埔寨西哈努克市SunShineBayA栋公寓打桩工程发包给原告承包施工，协议还约定：原告方需在合同签订后立即将施工所需打桩设备4台运送到厦门东渡港交给被告报关运输出境，确保2016年1月8日前到柬埔寨西哈努克港，所需设备运费、海运费由被告承担。合同签订后，原告即依约于2016年1月1日将二台JK**型打桩机设备运到厦门东渡港交给被告委托货运代理公司报关出境，并按被告要求办理打桩施工人员的护照等出境手续，但是被告承接的工程项目却迟迟不能落实开工。被告负责运送出境的原告二套打桩设备，至今仍滞留在柬埔寨西哈努克港，仍未提货，已产生巨额滞港费用。由于原告的二台桩机设备滞留国外数月不能取回，原告只得另行向他人租赁设备使用，截至2016年5月30日，已产生租金损失3.9万元。原告多次联系被告法定代表人卓平要求返还设备并赔偿误工损失，被告均置之不理。特具状起诉，望依法判决。
原告许文洲为证明其主张提供了以下证据：
1.《合约》，用以证明原、被告双方就柬埔寨西哈奴克市SunShineBayA栋公寓打桩工程承包事宜达成一致。
2．《提单》、《销售确认书》、《商业发票》、《装箱清单》，用以证明原告依约将二台JK**型打桩机设备运到厦门东渡港交给被告委托老河口市恒耀贸易有限公司报关出境；
3．《采购单》，用以证明原告交给被告的两台JK**型打桩机设备的主机及部分配件采购价分别为182035元及202571元，合计384600元；
4．《通远达贸易有限公司设备租赁合同》，用以证明原告因两台桩机设备滞留柬埔寨西哈努克港期间另行向他人租赁设备所产生租金损失；
5．《委托代理合同》、《发票》，用以证明原告委托福建理则达律师事务所代理本案诉讼支付律师代理费20000元。
被告隆兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。
经审查，原告许文洲提交的证据1、5形式真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。证据2《销售确认书》（salesconfirmation）及《商业发票》（commercialinvoice）载明卖方为老河口市恒耀贸易有限公司，买方为XINNIANXININTERNATIONAL(CAMBODIA)CO，LTD，货物为两台型号JKL-
FT打桩机，FOB厦门，单价15000美元，总价30000美元。《提单》载明的托运人为老河口市恒耀贸易有限公司，收货人为XINNIANXININTERNATIONAL(CAMBODIA)CO，LTD，货物为两台打桩机。该组证据仅能证明老河口市恒耀贸易有限公司曾向XINNIANXININTERNATIONAL(CAMBODIA)CO，LTD销售两台型号JKL-
FT的打桩机，不能证明被告曾委托老河口市恒耀贸易有限公司为原告的打桩机报关出境，亦不能证明所托运的打桩机即为原告所有。该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据3《采购单》中未体现两台打桩机的型号，两台机器人民币384600元的价格也与证据2《商业发票》中载明的机器价格30000美元不符，因此本院对该组证据不予采信。证据4《租赁合同》的出租方为林世权，承租人为吕华、胥秀英，与本案没有关联性，原告主张吕华即为原告许文洲的合伙人，但未能提供相应证据予以证明，本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，许文洲与隆兴公司在厦门市思明区酒店签订《合约》，约定隆兴公司将其承接的柬埔寨西哈努克市SunShineBayA栋公寓打桩工程发包给许文洲，由许文洲派遣符合相关要求的设备到达工地施工。设备一共4台，许文洲应在合同签署后将设备运到港口报关，必须在2016年1月8日前到达柬埔寨西哈努克港。
本院认为，本案所涉的打桩工程履行地为柬埔寨，为涉外建设工程合同纠纷，由于双方未明示选择合同争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，应适用与合同有最密切联系的法律。鉴于该合同尚未在柬埔寨履行，且原、被告双方的住所地均在中华人民共和国境内，本院依法确定中华人民共和国法律为准据法。
许文洲主张2016年1月1日其将两套打桩机设备运到厦门东渡港交给隆兴公司委托的货运代理公司老河口市恒耀贸易有限公司报关出境，并由隆兴公司委托老河口市恒耀贸易有限公司将两套打桩设备运送至柬埔寨。但诉讼过程中，许文洲未能提供证据证明隆兴公司与老河口市恒耀贸易有限公司之间存在委托关系，亦无法证明老河口市恒耀贸易有限公司所托运的打桩机即为许文洲所有。因此许文洲请求隆兴公司赔偿其打桩机设备损失及期间租赁机器的损失，缺乏事实依据，依法应予驳回。其主张的20000元律师代理费损失亦不应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许文洲的诉讼请求。
一审案件受理费7954元，公告费600元，均由原告许文洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 马孝斌
审判员 陈潇婷
审判员 孙 雯
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 铮
书记员 王丽娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。