江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民再22号
上诉人（一审原告）：徐国军,男,1973年10月23日出生,汉族，住宝应县。
委托代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人(一审被告):姜海平,男,1961年4月23日出生,54岁，住址。
被上诉人（一审被告）：程纯,女,1962年11月26日出生,汉族，住扬州市邗江区。
一审被告:江苏新亚梅食品有限公司,住所地在宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人：任红梅，该公司经理。
一审被告:江苏苏辉晶源担保有限公司,住所地在扬州市江阳中路金天城大厦24楼。
法定代表人：方琳，经理。
徐国军与江苏新亚梅食品有限公司（以下简称新亚梅食品公司）、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称晶源担保公司）、姜海平、程纯借款合同一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1004号民事判决生效后，程纯不服，向本院申请再审。本院于2015年9月1日作出（2015）扬民申字第00047号民事裁定书，提审本案。提审后，本院作出（2015）扬民再终字第00016号民事裁定书，撤销宝应县人民法院（2014）宝民初字第1004号民事判决；本案发回宝应县人民法院重审。宝应县人民法院重审后，作出（2016）苏1023民再1号民事判决。徐国军、姜海平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宝应法院重审期间，新亚梅食品公司辩称，其法定代表人任红梅因差欠宝应县宝华小贷公司的到期贷款，请徐国军帮忙借款，但因任红梅差欠其赌债，徐国军没同意借。后任红梅同徐国军商量由姜海平代借，任红梅提供担保。姜海平对此并不知情，借款后都是任红梅和徐国军谈还本付息的事。这笔钱的实际借款人、用款人是任红梅。
晶源担保公司未予答辩。
姜海平辩称，该笔借款是其为任红梅代借，徐国军是知道的，款项也是直接打入任红梅的个人账户。借款发生后，徐国军很少与其联系，围绕还本付息一直与任红梅联系商谈延期、重新签订还款计划，其只是被带至徐国军的面前签字续约而已，实际借款和用款人是任红梅。徐国军起诉时并未将姜海平和程纯列为被告，而是后来追加的，说明他知道这钱是姜海平替任红梅借的。任红梅和徐国军事先串通好的，其是被利用。本案借款应由任红梅承担主要还款责任。
程纯辩称，其对借款的形成及纠纷的产生毫不知情。本案借款是任红梅请姜海平帮忙向徐国军代借偿还宝应县宝华小贷公司到期贷款的，借款由徐国军直接打入任红梅个人账户。借款虽然发生在其与姜海平婚姻关系存续期间，但借款发生的事实、用途与家庭生活没有关联。该借款依法不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。
宝应法院重审查明：2011年11月6日，姜海平向徐国军借款900000元，并出具借条，约定借款期限为两个月，1月6日前归还，担保人为任红梅。徐国军于借条出具当日向任红梅的银行账户汇款900000元，任红梅收到款项后，于当日、次日转汇他人90余万元。借款到期后，姜海平于2012年1月16日在该借条上注明此款约在正月25日之前清完，否则承担相应责任。
2013年2月2日，姜海平出具还款计划，就借款900000元承诺自2013年4月30日起每月还款300000元，首期为4月30日，还款期间每月按2.5%计息，并由任红梅和新亚梅食品公司进行担保，保证期间为债务到期后两年。
2014年1月4日，姜海平再次出具还款计划，就借款900000元承诺于2014年1月25日还款300000元，2月25日还款300000元，3月25日还款300000元，并由晶源担保公司进行担保，徐国军承诺在收到第一期款项后从法院撤诉。2014年1月，姜海平偿还徐国军借款300000元（徐国军曾因该借款于2013年向法院起诉，后于2014年1月27日撤回起诉），余款600000元尚未偿还。
另查姜海平与程纯原系夫妻关系，双方于2011年11月23日登记离婚。
宝应法院重审认为：债权债务关系的形成基于合同的约定，现借条、还款计划均能证明借款人是姜海平，任红梅仅是担保人，故应认定借款人为姜海平。姜海平到期未能履行还款义务，应承担全部责任。虽然该债务发生在姜海平和程纯婚姻关系存续期间，但程纯提供的证据能够证实在出具借条当天，徐国军并未将借款交付给借款人姜海平，而是直接汇至任红梅的账户，从借款的去向看，不是姜海平本人直接使用，也不是用于姜海平和程纯的家庭生产经营或共同生活，程纯不承担还款责任，该借款应认定为姜海平一方个人债务。故对徐国军提出该债务为姜海平、程纯婚姻关系存续期间共同债务的主张不予支持。鉴于徐国军与姜海平在2014年1月4日对债务偿还达成了新的还款计划，未约定利息，并由晶源担保公司提供担保，该份还款计划减轻了债务人姜海平的负担，且徐国军主张之日亦在新亚梅食品公司的保证期间内，故新亚梅食品公司仍应对变更后的还款计划承担担保责任。晶源担保公司自愿提供担保，依法应承担担保责任。因双方对保证方式没有约定，故新亚梅食品公司、晶源担保公司应按照连带责任保证承担保证责任。对徐国军提出按2013年2月2日还款协议约定要求姜海平承担按月息2.5%分段计算借款利息的主张，因徐国军与姜海平于2014年1月4日达成的还款计划，系双方对借款的履行期限、利率等内容的重新约定，应视为双方的最终约定，因该还款计划中未约定利息，故对徐国军的主张不予支持。但对徐国军主张的逾期利息可从其主张之日起按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算至实际还款之日。经宝应法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：1、姜海平应于本判决生效之日起十日内偿还徐国军借款本金600000元及利息（利息自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日）；2、江苏新亚梅食品有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。江苏新亚梅食品有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司在承担保证责任后，有权向姜海平追偿；3、驳回徐国军的其他诉讼请求。
徐国军的上诉理由：1、原判认定对是否夫妻共同债务认定错误。2、原审对利息的承担判决不当。请求二审依法改判。
姜海平的上诉理由：1、剩余借款60万元由实际借款和用款人任红梅承担主要还款责任。2、60万元利息计算期限应剔除再审和发回重审的时间。3、本案诉讼费用应分别由新亚公司、苏辉公司及上诉人共同承担。请求撤销一审判决第一项并改判。
二审期间，姜海平提供了一份由新亚梅食品公司于2011年10月30日所出具的借到姜海平90万元的借条，任红梅作担保。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于姜海平所负债务是否为夫妻共同债务问题。姜海平以其名义向徐国军所借的90万元，是由徐国军直接汇给任红梅的，任红梅将该款项用于偿还其所欠债务。现有证据证明该90万元借款，姜海平并非用于家庭生产经营或共同生活，出借人徐国军是明知的。之后，姜海平先后两次出具还款计划时，姜海平与程纯已经离婚。依照最高法院《关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质任何认定的答复》的规定，程纯对姜海平的个人债务依法不应承担偿还责任。二、关于利息的计算时间问题。姜海平于2013年2月2日出具还款计划时承诺，还款期间每月按2.5%计息。后姜海平在未兑现其承诺的情况下，于2014年1月4日再次出具还款计划，姜海平在此次还款计划上未承诺支付利息，徐国军也未提出异议，后徐国军是因姜海平未完全履行该还款计划而提起本案诉讼，故利息的计算时间应以徐国军主张权利起按银行同类贷款利率计息。三、关于借款的主体问题。徐国军出借90万元后，姜海平不仅出具借条，还两次出具还款计划，且已向徐国军还款30万元，故姜海平是本案的债务主体。姜海平作为债务主体引起纠纷，依法应承担诉讼费用。综上，徐国军和姜海平的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回徐国军、姜海平的上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由徐国军、姜海平各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年八月三十一日
书记员 林晓俊