wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初348号
原告泊丽娟，女，1975年2月23日出生，汉族，农民。
被告于伟，男，1973年7月24日出生，汉族，个体。
第三人赵红光，男，1967年6月30日出生，汉族，无职业。
原告泊丽娟诉被告于伟、第三人赵红光案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泊丽娟，被告于伟、第三人赵红光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泊丽娟诉称:2015年12月14日，原告收到同江市人民法院送达的（2015）同执异字第8号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实及法律依据。被告所申请执行的住宅为原告所有，而不属于第三人所有。2008年11月30日，原告与第三人签订了房屋买卖协议，原告购买第三人位于同江市三村镇三村东北角房屋产权证号为同三字第992**号，价格为10000元，原告一次性现金支付全部的购房款，因乡建、房屋管理部门一直不给农村住宅办理产权过户手续，原告未取得该住宅的产权证，但该住宅早于2008年交付使用，原告的上述交易行为、支付行办并无不当之处根据物权法的规定，该住宅的所有权已转移给了原告。现诉至法院要求确认同江市三村镇二村东北角（产权证号：同三字第99280号）住宅为原告所有，并停止对该住宅的执行。
被告于伟辩称：赵红光当时买沈继城的房子，2015年9月22日赵红光同意把房子顶帐给我，当时执行局的法官到同江市看守所找赵红光签字，过了不长时间我收拾房子时原告泊丽娟说房子卖给她了，赵红光当时说是以抵押的形式给泊丽娟的，所以我才要的这房子。
第三人赵红光述称：2008年泊丽娟购买我的房屋，当时缺钱把房卖给我弟弟赵红涛(泊丽娟丈夫)，当时刘顺福作的手续，当初之所以答应把房子给于伟是因为他答应替我办理缓刑，我没和赵红涛商量就把房子给于伟了。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、房产证、房屋买卖协议及收据。证明房屋是2008年在赵红光手中花现金10000元购买。
经庭审质证，被告于伟认为：有异议，该房屋是抵押形式不是买卖，而且赵红光已经偿还原告5000元。
经庭审质证，第三人赵红光对原告提供的证据一无异议。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、同江市人民法院执行局2015年8月20日调查笔录一份。证明赵红光在沈继城处购买房屋的事实。
经庭审质证，原告泊丽娟、第三人赵红光对该证据无异议。
证据二、同江法院2015年9月22日调查笔录一份。证明当时在9月22日经过协议赵红光同意用该房作价30000元顶帐给被告于伟。
经庭审质证，原告认为该房屋是原告买的。
经庭审质证，第三人赵红光认为：把房子给被告于伟的前提是于伟为赵红光办理缓刑，现在服刑了不同意还款了。
证据三、同江市人民法院2015年12月11日调查笔录一份。证明第三人赵红光是以房屋抵押的形式向其弟弟赵红涛借款10000元，赵红光已经偿还了5000元。
经庭审质证，原告认为对该证据无异议，但抵押没这回事，因为我不是本村村民无法过户。
经庭审质证，第三人赵红光认为：没有异议这是法院找我作的笔录。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告所出示的证据一结合被告所出示的证据一、证据二、证据三不能认定原告与第三人存在房屋买卖关系，原告所出示的证据一无法证实其客观性、关联性、合法性，故不能单独作为认定案件事实的依据，本院对原告所出示的证据一不予采信。被告所出示的证据一、证据二、证据三系同江市人民法院对赵红光所作的调查笔录，赵红光对此无异议，对被告所出示的证据一、证据二、证据三所证明的问题予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告、第三人的陈述，本案基本事实如下：
本院在执行申请人于伟与被执行人赵红光借贷纠纷一案中，因被执行人赵红光拒不履行生效法律判决规定的义务，本院依于伟的申请于2015年8月21日对赵红光购买的房屋予以查封，原告泊丽娟系第三人赵红光的弟弟赵红涛的妻子，泊丽娟认为该涉案房屋系泊丽娟购买赵红光的，此房于2008年11月份购买，该房屋所有权归原告所有，法院对该房屋应予解除查封，并向本院递交了异议申请书，同江市人民法院于2015年12月14日作出（2015）同执异字第8号执行裁定书，经审查认为，泊丽娟并非购买该房屋，而是异议人用以抵债，将此房屋产权证抵押在手，未办理抵押登记及办理产权证等手续，驳回异议人泊丽娟的申请，原告不服在法定期限内提起案外人执行异议之诉。庭后经向原告泊丽娟核实该房屋原告自今未住过。第三人赵红光在法院向其调查时明确表示是以房屋抵押的形式向其弟弟赵红涛借款10000元，赵红光已经偿还了5000元。
本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。原告作为执行案件的案外人对执行案件标的提出异议，应当证明该执行案件涉及的财产与自己存在权属关系的事实。庭审中原告仅提交其与第三人就涉及执行案件查封房屋买卖的合同、收据，未有该房屋已登记在原告名下的事实和证据。截止一审法院采取执行措施时仍未能取得，并且至今未对该房屋占用、使用、受益。第三人赵红光亦明确表示2008年因为缺钱将该房屋抵押给其弟弟赵红涛（泊丽娟丈夫）向其借款10000元，已偿还5000元，并非原告购买，而是用以抵押还债，但未办理抵押等相关手续。该事实有同江市人民法院的调查笔录在卷佐证，应依《中华人民共和国物权法》关于不动产物权设立的规定为准。据此，原告以涉诉房屋的买卖合同主张该房屋的所有权证据不足，缺乏事实依据，本院不予认可。原告对本案争议房产不具有实体权利，不能阻止原审法院的执行。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百一十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告泊丽娟的诉讼请求。
案件受理费50元由原告泊丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ：张文涛
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：吕风波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ：孙海星
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初348号原告泊丽娟，女，1975年2月23日出生，汉族，农民。被告于伟，男，1973年7月24日出生，汉族，个体。第三人赵红光，男，1967年6月30日出生，汉族，无职业。原告泊丽娟诉被告于伟、第三人赵红光案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泊丽娟，被告于伟、第三人赵红光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泊丽娟诉称:2015年12月14日，原告收到同江市人民法院送达的（2015）同执异字第8号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实及法律依据。被告所申请执行的住宅为原告所有，而不属于第三人所有。2008年11月30日，原告与第三人签订了房屋买卖协议，原告购买第三人位于同江市三村镇三村东北角房屋产权证号为同三字第992**号，价格为10000元，原告一次性现金支付全部的购房款，因乡建、房屋管理部门一直不给农村住宅办理产权过户手续，原告未取得该住宅的产权证，但该住宅早于2008年交付使用，原告的上述交易行为、支付行办并无不当之处根据物权法的规定，该住宅的所有权已转移给了原告。现诉至法院要求确认同江市三村镇二村东北角（产权证号：同三字第99280号）住宅为原告所有，并停止对该住宅的执行。被告于伟辩称：赵红光当时买沈继城的房子，2015年9月22日赵红光同意把房子顶帐给我，当时执行局的法官到同江市看守所找赵红光签字，过了不长时间我收拾房子时原告泊丽娟说房子卖给她了，赵红光当时说是以抵押的形式给泊丽娟的，所以我才要的这房子。第三人赵红光述称：2008年泊丽娟购买我的房屋，当时缺钱把房卖给我弟弟赵红涛(泊丽娟丈夫)，当时刘顺福作的手续，当初之所以答应把房子给于伟是因为他答应替我办理缓刑，我没和赵红涛商量就把房子给于伟了。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一、房产证、房屋买卖协议及收据。证明房屋是2008年在赵红光手中花现金10000元购买。经庭审质证，被告于伟认为：有异议，该房屋是抵押形式不是买卖，而且赵红光已经偿还原告5000元。经庭审质证，第三人赵红光对原告提供的证据一无异议。被告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一、同江市人民法院执行局2015年8月20日调查笔录一份。证明赵红光在沈继城处购买房屋的事实。经庭审质证，原告泊丽娟、第三人赵红光对该证据无异议。证据二、同江法院2015年9月22日调查笔录一份。证明当时在9月22日经过协议赵红光同意用该房作价30000元顶帐给被告于伟。经庭审质证，原告认为该房屋是原告买的。经庭审质证，第三人赵红光认为：把房子给被告于伟的前提是于伟为赵红光办理缓刑，现在服刑了不同意还款了。证据三、同江市人民法院2015年12月11日调查笔录一份。证明第三人赵红光是以房屋抵押的形式向其弟弟赵红涛借款10000元，赵红光已经偿还了5000元。经庭审质证，原告认为对该证据无异议，但抵押没这回事，因为我不是本村村民无法过户。经庭审质证，第三人赵红光认为：没有异议这是法院找我作的笔录。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告所出示的证据一结合被告所出示的证据一、证据二、证据三不能认定原告与第三人存在房屋买卖关系，原告所出示的证据一无法证实其客观性、关联性、合法性，故不能单独作为认定案件事实的依据，本院对原告所出示的证据一不予采信。被告所出示的证据一、证据二、证据三系同江市人民法院对赵红光所作的调查笔录，赵红光对此无异议，对被告所出示的证据一、证据二、证据三所证明的问题予以确认。根据本院审查认定的证据，结合原、被告、第三人的陈述，本案基本事实如下：本院在执行申请人于伟与被执行人赵红光借贷纠纷一案中，因被执行人赵红光拒不履行生效法律判决规定的义务，本院依于伟的申请于2015年8月21日对赵红光购买的房屋予以查封，原告泊丽娟系第三人赵红光的弟弟赵红涛的妻子，泊丽娟认为该涉案房屋系泊丽娟购买赵红光的，此房于2008年11月份购买，该房屋所有权归原告所有，法院对该房屋应予解除查封，并向本院递交了异议申请书，同江市人民法院于2015年12月14日作出（2015）同执异字第8号执行裁定书，经审查认为，泊丽娟并非购买该房屋，而是异议人用以抵债，将此房屋产权证抵押在手，未办理抵押登记及办理产权证等手续，驳回异议人泊丽娟的申请，原告不服在法定期限内提起案外人执行异议之诉。庭后经向原告泊丽娟核实该房屋原告自今未住过。第三人赵红光在法院向其调查时明确表示是以房屋抵押的形式向其弟弟赵红涛借款10000元，赵红光已经偿还了5000元。本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。原告作为执行案件的案外人对执行案件标的提出异议，应当证明该执行案件涉及的财产与自己存在权属关系的事实。庭审中原告仅提交其与第三人就涉及执行案件查封房屋买卖的合同、收据，未有该房屋已登记在原告名下的事实和证据。截止一审法院采取执行措施时仍未能取得，并且至今未对该房屋占用、使用、受益。第三人赵红光亦明确表示2008年因为缺钱将该房屋抵押给其弟弟赵红涛（泊丽娟丈夫）向其借款10000元，已偿还5000元，并非原告购买，而是用以抵押还债，但未办理抵押等相关手续。该事实有同江市人民法院的调查笔录在卷佐证，应依《中华人民共和国物权法》关于不动产物权设立的规定为准。据此，原告以涉诉房屋的买卖合同主张该房屋的所有权证据不足，缺乏事实依据，本院不予认可。原告对本案争议房产不具有实体权利，不能阻止原审法院的执行。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告泊丽娟的诉讼请求。案件受理费50元由原告泊丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长 ：张文涛审 判 员 ： 王 芬人民陪审员 ：吕风波二〇一六年七月十一日书 记 员 ：孙海星
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1057号
罪犯杨某某，男，1959年12月19日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省福清市人民法院于2013年8月2日作出（2013）融刑初字第676号刑事判决，以被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年5月3日起至2014年5月2日止），并处罚金人民币一万元。宣判后，同案不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）榕刑终字第829号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月5日押送福建省厦门监狱服刑，同日转送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年1月累计获达标分1.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑二十天（刑期自2013年5月3日起至2014年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民商初字第104号
原告大武口区双益模板租赁站，个体工商户，住所地位于石嘴山市大武口区。
经营者刘兴举，男，汉族，1967年3月25日出生，住石嘴山市大武口区。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告王希德，男，1962年8月10日出生，回族，现住吴忠市利通区。
委托代理人张建忠，男，1953年8月16日出生，汉族，现住吴忠市利通区。
原告大武口区双益模板租赁站与被告王希德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。本院依法代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大武口区双益模板租赁站的经营者刘兴举及其委托代理人陈永峰、被告王希德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，原被告签订租赁合同一份，合同对租赁费数额、支付期限、丢失损害赔偿、违约金、管辖法院等都做了明确的约定。随后被告提走了所需全部器材。截止到2014年10月，双方租赁关系终止，经双方核算，被告总计应支付原告租赁费2153133.9元，被告实际支付原告租赁费116万元，还欠原告租赁费993133.9元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.判决解除原告与被告签订的《建筑设备租赁合同》。2.判决被告支付原告租赁费993133.9元；退还原告钢管6289.6米（每米原值22元）、退还扣件6465个（原值8元）退还顶丝1864根（每根原值22元）【如不能退还则按照合同约定价值231099.2元赔偿】；支付原告违约金367269.9元；合计1591503元。3.由被告承担诉讼费用。
被告王希德答辩意见为，被告承认原告在本案所主张的事实，现在共欠原告租赁费等费用846234元。
本院认为，被告承认原告在本案所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方存在租赁合同关系，经核算，双方当庭认可被告共欠原告租赁费等费用846234元，故原告要求被告支付租金846234元的诉讼请求，本院予以支持。双方已经结算，且合同标的物双方也进行了结算，合同已经终止，原告无需起诉要求解除租赁合同，对原告起诉要求解除租赁合同本院不予支持。原告要求判决被告退还租赁物及支付原告违约金等诉讼请求，已经在庭审中明确表示双方结算中已经处理，最终以结算结果为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、以及第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王希德于本判决生效后十五日内支付原告大武口区双益模板租赁站租金等费用共计846234元；
二、驳回原告大武口区双益模板租赁站的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19124元，减半收取9562元，由原告大武口区双益模板租赁站负担4477元，被告王希德负担5085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张剑亮
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1129号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
被执行人赵春良，男，1957年5月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人徐子荣，女，1958年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人蔡万增，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙秀梅，女，1961年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人黄居刚，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李小英，女，1979年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人赵春良、徐子荣、蔡万增、孙秀梅、黄居刚、李小英金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵春良、徐子荣、蔡万增、孙秀梅、黄居刚、李小英未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行于2015年9月22日向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人赵春良、徐子荣、蔡万增、孙秀梅、黄居刚、李小英的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额60000元及利息，案件受理费1322元，公告费600元，执行费800元，待被执行人赵春良、徐子荣、蔡万增、孙秀梅、黄居刚、李小英具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1326号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0540号
原告郭文勇。
委托代理人强晓钟，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡爱邦高聚物有限公司，住所地无锡市新惠路14号。
法定代表人张祥华，该公司董事长。
委托代理人徐雁清、王贺，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告郭文勇与被告无锡爱邦高聚物有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，郭文勇于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭文勇的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭文勇撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元（郭文勇已预交），由郭文勇负担。
审判员 梁建伟
二０一四年十二月二日
书记员 罗 扬
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初332号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人付某，男，1986年8月25日出生，纳西族，农民。被告人付某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月29日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕，2015年12月31日被取保候审，2016年6月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人木某，男，1993年2月6日出生，摩梭人，农民。被告人木某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月29日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕，2015年12月31日被取保候审，2016年6月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人马某，男，1992年7月3日出生，普米族，农民。被告人马某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月29日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕，2015年12月31日被取保候审，2016年6月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人付某、木某、马某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月28日20许，被告人付某、木某、马某三人酒后到浦口区浦口区威尼斯水城金盛楼工地无端滋事，随意殴打孙宏书、滕磊等人，致二人受伤。经鉴定，孙宏书、滕磊的损伤程度属轻微伤。
案发后，三名被告人被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人付某、木某、马某具有坦白、取得被害人谅解的情节，建议判处被告人付某、木某、马某有期徒刑六个月至一年。
被告人付某、木某、马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某、木某、马某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的64日，即自2016年6月7日起至2016年10月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人木某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的64日，即自2016年6月7日起至2016年10月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的64日，即自2016年6月7日起至2016年10月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘培培
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1642号
原告：崔利涛，男，1969年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告:孙炳东，男，1972年4月4日生，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人马瑞远，山东沂河律师事务所律师。
原告崔利涛与被告孙炳东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔利涛于庭审前申请撤回了对袁凤军的诉讼，原告崔利涛、被告孙炳东的委托代理人马瑞远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还欠原告借款9万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月31号，被告借原告人民币10万元，并给原告出具借条一张，承诺2013年8月30号归还，经多次催要被告还原告1万元，并于2015年4月7日向原告签下了一张还款协议，承诺到2015年4月28号把借款全部还清，到期还不清借款，所欠利息19000元一齐归还，产生争议由兰山法院处理，但是被告一直拖着未还，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙炳东辩称，被告所欠原告的9万元欠款在2015年6月10日原告给被告出具的一份书面材料中，已经承诺由案外人袁凤军偿还该笔借款，从此以后该借款不在和孙炳东有任何关系，因此该笔借款自2015年6月10日起已与被告孙炳东没有任何关系，孙炳东不在承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的书写于2015年4月7日，借款人签字为孙炳东、担保人签字为袁凤军的还款协议，被告无异议，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2013年7月31日的借条，被告孙炳东主张该借条上的签字并非其本人所写，但其未能举证证实，也未向法庭申请进行鉴定，结合庭审查明的事实，本院对原告提交的该证据予以确认；2、原告提交的孙秉毅的身份证及房产证一份，原告主张被告借款时系提交的虚假身份证及房产证，被告孙炳东对该证据主张无法核对，因案外人孙秉毅未到庭参加诉讼，本院对该证据真伪无法确认，无法用做认证事实的依据；3、对于被告提交的2015年6月10日的协议书，该协议书约定被告孙炳东尚欠原告欠款9万元由袁凤军偿还，袁凤军、崔利涛、孙炳东均在该协议书上签字，原告虽主张该协议无效，但其未能举证证实双方在签订该协议书存在欺诈等行为，故本院对该协议书的效力予以确认。
根据双方当事人陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告孙炳东以担保人名义向原告崔利涛借款人民币10万元，该借款实际系被告孙炳东所借，后被告孙炳东偿还借款1万元，并于2015年4月7日出具《还款协议》一份，被告孙炳东在借款人处签字，确认尚欠原告9万元，2015年6月10日，原告崔利涛、被告孙炳东及案外人袁凤军签订协议书一份，约定被告孙炳东所欠原告款项9万元由案外人袁凤军偿还，与被告孙炳东无关。
本院认为，本案的争议焦点在于当事人于2015年6月10日签订的债务转移协议书是否有效，被告孙炳东是否还应承担还款义务。被告孙炳东提供的2015年6月10日的协议书系原告崔利涛、被告孙炳东及案外人袁凤军的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院对其效力已予以确认，原告崔利涛在该协议书上签字，应视为其已知晓并同意该债务转移行为，故涉案债务应由新债务人承担，原告崔利涛起诉原债务人孙炳东于法无据，本院不应予以支持，应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔利涛的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告崔利涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 马 倩
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李玉萍
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1730号
原告河南省德意投资担保有限公司。
法定代表人李丑云，总经理。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘引宏，男，1975年9月8日生。
被告王丽丽，女，1978年10月15日生，系被告刘引宏之妻。
原告河南省德意投资担保有限公司与被告刘引宏、王丽丽追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告河南省德意投资担保有限公司的委托代理人许建树，被告刘引宏到庭参加了诉讼，被告王丽丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称：2010年9月21日，被告刘引宏坑口周转资金不足，自刘某某处借款200000元整，约定利息为18‰，若未及时还款逾期罚息为24‰，借款期限为6个月，即2011年3月21日到期还款。由我公司提供连带责任担保，被告刘引宏承诺以其位于灵宝市东区工业西路住宅及车库作为抵押，还款期满后，被告无力偿还，原告无奈向刘某某代为偿还全部借款本息，取得向被告追偿的权利，因被告系夫妻关系，被告王丽丽应承担连带清偿责任。现为维护我公司合法权益，要求二被告偿还原告借款200000元、利息225600元，及律师代理费10000元，共计435600元。
被告辩称：我们借款35万元，但原告只给我们20万元，我们没有还过款，现在暂时没有能力归还，用房子和车库抵押属实。房子价值50万元，我不同意用房子偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、企业法�营业执照、法定代表人身份证明书；2、原告代为还款证明书一份，证明原告享有了追偿权；3、《担保借款担保合同书》、《委托代理合同》、出借人身份证复印件、借款人户口本复印件、结婚证复印件一份；4、《借据》、《河南省德益投资担保公司担保借款借据》一份，以上证明主债权的数额；5、2010年9月21日，被告刘引宏和王丽丽的《承诺书》一份；6、《中华人民共和国房屋他项权证》一份；7、《房地产抵押估价报告》一份，以上证据证明该房产为被告刘引宏和王丽丽共同所有，并同意抵押与德益公司。
被告没有向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调查刘某某笔录一份。
经庭审质证，被告认为原告提交的借款合同前面的名字不是本人签的，后面是本人签的，原告还款时没有通知自己，不认为已给刘某某还款；�它证据无异议。
本院认为：原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2010年9月21日，被告刘引宏坑口周转资金不足，由原告担保要从刘某某处借款35万元整，约定利息为18‰，借款期限为6个月，即2011年3月21日到期还款，若未及时还款逾期罚息为24‰。被告刘引宏与刘某某签订了《担保借款合同》，向刘某某出具了借据。被告刘引宏和被告王丽丽还出具承诺书，用位于灵宝市工业西路北1幢104号房及车库一间作为借款抵押。2010年9月21日刘某某实际借给被告刘引宏20万元。借款到期后被告刘引宏、王丽丽没有偿还。被告刘引宏与被告王丽丽于1998年11月25日登记结婚，系夫妻关系。经刘某某催要，原告于2014年8月25日偿还了刘某某借款本金20�元及利息。原告起诉来院，要求二被告偿还此款，审理中，被告刘引宏于2014年12月7日偿还原告2万元。由于双方意见分歧较大，调解没有达成协议。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人为债务人刘引宏与刘某某借款提供担保，在债务人刘引宏没有偿还借款的情况下，承担连带还款责任，偿还了刘某某的借款本息，取得了向债务人刘引宏的追偿权，故原告要求被告刘引宏偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持，但原告要求利息偏高，应调整为月利率1.8%。此借款系二被告婚姻存续期间发生的债务，用于家庭正常生产经营，被告王丽丽应与被告刘引宏共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，原告要求二被告承担律师费1万元，因其未提供合法票据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘引宏、王丽丽偿还原告河南省德益投资担保有限公司20万元及利息，利息按月利率1.8%从2010年9月21日算至款清之日止，付款时扣除已付的2万元。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7834元，由被告刘引宏、王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 �贯斗
审 判 员 史 惠 霞
人民陪审员 彭 佩 君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 侯 沛
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执50号
申请执行人黄仕。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。组织机构代码76890848-9。
法定代表人伍世尧，董事长。
申请执行人黄仕与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)桂1381民初515号民事判决书，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向黄仕支付工资及停产生活费共计68686.76元;二、承担迟延履行期间的债务利息（依法另计）；三、负担申请执行费930元。但被执行人全部未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人广西合丰能源开发有限公司目前生产经营状况困难，没有可供执行的财产。申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂1381民初515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年八月十八日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1492号
罪犯杨永超，男，1979年7月10日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年2月29日作出（2012）黔法刑初字第00039号刑事判决，认定杨永超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯杨永超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨永超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永超减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月25日起至2014年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 南洪会
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第169号
原告冯一航，男，2007年9月10日出生，汉族，职业学生，现住绥化市。
法定代理人冯金辉，男，1985年11月12日出生，汉族，职业工人，现住绥化市。
委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
被告程剑飞，男，1955年12月12日出生，汉族，职业司机，现住肇东市。
被告肇东市飞达客运有限公司。
法定代表人庄兆峰，职务经理。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。
代表人王立春，职务总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
代表人王永久，职务总经理。
原告冯一航与被告程剑飞、肇东市飞达客运有限公司、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙轲、被告肇东市飞达客运有限公司法定代表人庄兆峰到庭参加了诉讼，被告程剑飞、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日7时许，在肇东市黎明镇粮库西1.5公里处，被告程剑飞驾驶黑M929**号宇通牌大型普通客车，由西向东行驶时，因冰雪路面采取措施不当，导致车辆失控后驶入到路南侧沟内，造成车辆受损及车内乘车人原告冯一航受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往肇东市第一医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤，下腹部、腰背部、右部软组织挫伤、右眉弓挫裂伤。被告程剑飞驾驶的黑M929**号宇通牌大型普通客车所有人系被告肇东市飞达客运有限公司，该车辆在阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了商业险。故原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费等暂定6，784.89元（具体数额待司法鉴定后确定）；诉讼费用由被告承担。
被告肇东市飞达客运有限公司辩称，我公司的这台肇事车辆在阳光农业相互保险公司绥化中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险和商业险，原告的所有费用应由二保险公司赔偿。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称，黑M929**号宇通牌大型普通客车在我公司投保了交强险，保险期间为2014年11月20日至2015年11月19日止。我公司对本次交通事故的发生及事故责任认定没有异议。因原告冯一航系我公司承保的车辆车上人员，不是第三者，此起事故不属于交强险保险责任范围，所以我公司不承担赔偿责任。
被告程剑飞未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司未答辩。
经审理查明，被告程剑飞系被告肇东市飞达客运有限公司雇佣的司机。2015年2月22日7时许，在肇东市黎明镇粮库西1.5公里处，被告程剑飞驾驶被告肇东市飞达客运有限公司所有的黑M929**号宇通牌大型普通客车，由西向东行驶时，因冰雪路面采取措施不当，导致车辆失控后驶入到路南侧沟内，造成车辆受损及车内乘车人原告冯一航受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告程剑飞负事故的全部责任，原告冯一航无责任。原告受伤后，被送至肇东市第一医院住院治疗，住院26天，诊断：闭合性颅脑损伤，下腹部、腰背部、右髂部软组织挫伤、右眉弓挫裂伤。共花医疗费3，884.89元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“住院期间需一人护理”。被告肇东市飞达客运有限公司所有的黑M929**号宇通牌大型普通客车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保商业乘客险，赔偿限额200，000.00元。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求四被告立即给付原告因交通肇事造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告程剑飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条一款之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任；被告程剑飞系被告肇东市飞达客运有限公司雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故原告的损失应由被告肇东市飞达客运有限公司承担赔偿责任。被告肇东市飞达客运有限公司所有的黑M929**号宇通牌大型普通客车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保商业乘客险，现该车肇事，应由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在商业乘客险限额内予以赔偿，不足部分由被告肇东市飞达客运有限公司赔偿。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第（七）项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。原告合理损失认定如下：原告医疗费3，884.89元、护理费3，562.00元（49320元÷12个月÷30天=137元26天）、住院伙食补助费1，300.00元（26天50元）、鉴定费900.00元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费合计9，646.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费50.00元，由被告肇东市飞达客运有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一五年五月三十日
书记员 孙 艳
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初90号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人汪小琴，女，1981年1月9日出生，汉族，江西修水人，初中文化，无业，户籍地修水县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月15日被修水县公安局取保候审，2017年1月16日被修水县人民检察院继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人汪小琴犯信用卡诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人汪小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日，被告人汪小琴在中国建设银行修水支行申请办理了一张卡号为43×××86的信用卡，从2013年1月12日持该卡透支使用，截止2016年5月24日，被告人汪小琴共计透支本金19821.68元。经银行多次催收，被告人汪小琴拒不归还。案发后，被告人汪小琴于2016年12月15日到公安机关投案，归还全部欠款本金及利息，并取得了中国建设银行修水支行的谅解。
针对上述事实，被告人汪小琴在庭审中均无异议。且有公诉机关提供的，经庭审质证的证人证言、被告人供述、办卡手续、催收记录、还款记录、谅解书、户籍证明、归案说明、前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪小琴以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人汪小琴在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；主动归还了全部欠款本息并获得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人汪小琴所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪小琴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 卢 红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 葛 琴
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第214号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地：绵阳市临园路。
负责人：谢薇，公司经理。
委托代理人（特别授权）：唐洪元，公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜晓玲，女，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人（特别授权）：钟思明，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，姜晓玲之夫。
被上诉人（原审被告）：四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：熊光兴，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘永康，四川联衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，经本院释明，其明确表示不再交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四�“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年一月八日
书 记 员 毛玉红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第409号
原告：朱孔仙。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：李启勇。
原告朱孔仙与被告李启勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人夏振华到庭参加诉讼；被告李启勇经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李启勇因资金周转需要，于2011年7月8日向原告借款40000元，约定月息2分，并由被告李启勇出具一张签字捺印的借条为凭。后经原告多次催讨未果。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李启勇偿还原告借款本金40000元及利息（自2011年7月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、全部诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，以证明被告李启勇于2011年7月18日向原告借款40000元的事实；
被告李启勇未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理，查明：2011年7月18日，被告李启勇向原告借款，借款金额为4万元，约定利息为月利率2分，未约定还款期限。由被告李启勇出具借条交原告收存。后经原告催讨未还。
本院认为，被告李启勇向原告朱孔仙借款，有被告李启勇亲笔签名的借条为凭事实清楚，证据充分，应予支持。借条约定利息2分，按交易习惯，系约定月利率2%。该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告李启勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李启勇应偿付原告朱孔仙借款本金40000元及利息（自2011年7月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年六月三日
代书 记员 林伟强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终217号
上诉人（原审被告）丰建新。
被上诉人（原审原告）汤春林。
原审被告汪红云。
上诉人丰建新与被上诉人汤春林、原审被告汪红云民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丰建新在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年二月二日
书 记 员 武云子
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1402行初7号
原告刘晓锐。
被告德州市德城区工商行政管理局，地址德城区天衢中路1511号。
被告德州市人民政府，地址德州市东风东路1566号综合楼。
原告刘晓锐诉被告德州市德城区工商行政管理局不履行查处职责的告知行为、德州市人民政府行政复议决定一案，本院于2015年12月7日以刘晓锐作为举报人与德城区工商局对德州市国华汽车租赁有限公司履行查处职责不具有行政法上的利害关系，不符合提起诉讼的法定条件，不具有提起诉讼的原告主体资格裁定对刘晓锐的起诉不予立案。刘晓锐上诉至德州市中级人民法院，该院裁定本院立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求：1、撤销被告德州市德城区工商行政管理局做出的《行政处理告知笔录》，并请工商局依法查处。2、撤销德州市人民政府德政复决字《2015》181号行政复议决定书。具体查处事实与理由：1、对国华公司提供虚假会计报告通过2011、2012、2013三年的企业年检行为进行查处。2、对国华公司清算、注销过程中的违法行为进行查处。3、对国华公司未取得德州市交通局核准的《道路运营证》的经营许可，未向工商局办理经营范围变更登记进行查处。4、对国华公司以个人名义开立账户存储公司资产的违法行为进行查处。5、对国华公司的无证经营违法行为进行查处。6、对国华公司没有取得经营许可证弄虚作假在德城区工商局变更注册为汽车租赁公司的违法行为进行查处。
被告德州市德城区工商行政管理局辩称，一、《行政处理告知笔录》不具有可诉性，不能予以撤销。该告知记录是对原告举报内容做出的明确说明，是告知行为，不能引起原告权利、义务变更和灭失。二、原告不具有行政诉讼主体资格。被告对原国华公司进行立案调查，原告只是举报人，不是该行政行为的行政相对人，《行政处理告知笔录》未对原告的人身权、财产权等合法权益产生任何影响。三、被告对原告的举报做出了合法的处理决定。请求对原告的请求予以驳回。
被告德州市人民政府辩称，其做出的德政复决字《2015》181号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向被告德州市德城区工商行政管理局举报原德州市国华汽车租赁公司在年检、变更、注销登记中提交虚假材料及无照经营汽车租赁业务等违法行为，该局予以立案调查，2015年7月23日告知原告，告知内容为“被告知人所举报的原德州市国华汽车租赁有限公司2011年至2013年期间涉嫌违法进行企业变更、年检、注销等事项，经本局立案调查，未发现该公司在上述事项中存在违法行为”。原告于2015年8月26日向被告德州市人民政府申请行政复议，德州市人民政府2015年11月23日以德政复决字《2015》181号行政复议决定予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查原告的起诉意见及提交的证据材料、被告的行政答辩意见，原告向被告德州市德城区工商行政管理局举报原德州市国华汽车租赁有限公司2011年至2013年期间涉嫌违法进行企业变更、年检、注销等事项，要求依法查处，该局立案调查后对原告刘晓锐告知了处理结果。虽然原告对工商机关的调查处理结果不满，诉请该机关依法履行查处被举报事项职责，但是被告履行查处职责对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓锐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 王金菊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑名淇
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1402行初7号
原告刘晓锐，男，汉族，1976年1月16日出生，住山东省德州市德城区东地北路**号*号楼*单元***号。
被告德州市德城区工商行政管理局，地址德城区天衢中路1511号。
被告德州市人民政府，地址德州市东风东路1566号综合楼。
原告刘晓锐诉被告德州市德城区工商行政管理局不履行查处职责的告知行为、德州市人民政府行政复议决定一案，本院于2015年12月7日以刘晓锐作为举报人与德城区工商局对德州市国华汽车租赁有限公司履行查处职责不具有行政法上的利害关系，不符合提起诉讼的法定条件，不具有提起诉讼的原告主体资格裁定对刘晓锐的起诉不予立案。刘晓锐上诉至德州市中级人民法院，该院裁定本院立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求：1、撤销被告德州市德城区工商行政管理局做出的《行政处理告知笔录》，并请工商局依法查处。2、撤销德州市人民政府德政复决字《2015》181号行政复议决定书。具体查处事实与理由：1、对国华公司提供虚假会计报告通过2011、2012、2013三年的企业年检行为进行查处。2、对国华公司清算、注销过程中的违法行为进行查处。3、对国华公司未取得德州市交通局核准的《道路运营证》的经营许可，未向工商局办理经营范围变更登记进行查处。4、对国华公司以个人名义开立账户存储公司资产的违法行为进行查处。5、对国华公司的无证经营违法行为进行查处。6、对国华公司没有取得经营许可证弄虚作假在德城区工商局变更注册为汽车租赁公司的违法行为进行查处。
被告德州市德城区工商行政管理局辩称，一、《行政处理告知笔录》不具有可诉性，不能予以撤销。该告知记录是对原告举报内容做出的明确说明，是告知行为，不能引起原告权利、义务变更和灭失。二、原告不具有行政诉讼主体资格。被告对原国华公司进行立案调查，原告只是举报人，不是该行政行为的行政相对人，《行政处理告知笔录》未对原告的人身权、财产权等合法权益产生任何影响。三、被告对原告的举报做出了合法的处理决定。请求对原告的请求予以驳回。
被告德州市人民政府辩称，其做出的德政复决字《2015》181号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向被告德州市德城区工商行政管理局举报原德州市国华汽车租赁公司在年检、变更、注销登记中提交虚假材料及无照经营汽车租赁业务等违法行为，该局予以立案调查，2015年7月23日告知原告，告知内容为“被告知人所举报的原德州市国华汽车租赁有限公司2011年至2013年期间涉嫌违法进行企业变更、年检、注销等事项，经本局立案调查，未发现该公司在上述事项中存在违法行为”。原告于2015年8月26日向被告德州市人民政府申请行政复议，德州市人民政府2015年11月23日以德政复决字《2015》181号行政复议决定予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查原告的起诉意见及提交的证据材料、被告的行政答辩意见，原告向被告德州市德城区工商行政管理局举报原德州市国华汽车租赁有限公司2011年至2013年期间涉嫌违法进行企业变更、年检、注销等事项，要求依法查处，该局立案调查后对原告刘晓锐告知了处理结果。虽然原告对工商机关的调查处理结果不满，诉请该机关依法履行查处被举报事项职责，但是被告履行查处职责对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓锐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 王金菊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑名淇
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第146号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：李家凤，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人李家凤给付借款6000元、利息7169.99元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李家凤应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款6000元、利息7169.99元，共计13169.99元，并承担本案支付令费用43元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月五日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第146号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：李家凤，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人李家凤申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费43元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月四日
书记员 孙理侠
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1186号
罪犯李建设，男，1975年8月30日出生，汉族，河南省漯河市召陵区人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）平刑初字第63号刑事判决，认定被告人李建设犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建设自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2010年11月11日凌晨，邢小刚指使该犯、李文启、张军营在舞钢市文化路振兴社区附近，将被害人李某挟持上车，对李进行威胁后，进入李某家抢走存折2本，现金20余元及戒指、项链等贵重首饰，后该犯等人从存折上取出15万余元；2011年1月12日下午，马力纠结该犯等人携带尖刀、撬杠等工具驾车窜至漯河一瓜子厂企图实施抢劫，后因其他原因犯罪行为未能实施。该犯系累犯。罚金未缴纳。
罪犯李建设自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯李建设自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建设减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一一年一月十四日起至二〇二四年三月十三日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪 宇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1186号
罪犯李建设，男，1975年8月30日出生，汉族，河南省漯河市召陵区人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）平刑初字第63号刑事判决，认定被告人李建设犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建设自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2010年11月11日凌晨，邢小刚指使该犯、李文启、张军营在舞钢市文化路振兴社区附近，将被害人李某挟持上车，对李进行威胁后，进入李某家抢走存折2本，现金20余元及戒指、项链等贵重首饰，后该犯等人从存折上取出15万余元；2011年1月12日下午，马力纠结该犯等人携带尖刀、撬杠等工具驾车窜至漯河一瓜子厂企图实施抢劫，后因其他原因犯罪行为未能实施。该犯系累犯。罚金未缴纳。
罪犯李建设自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯李建设自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建设减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一一年一月十四日起至二〇二四年三月十三日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪 宇
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01708-3号
申请执行人：董素怀，男，汉族，住所地安徽省泾县。
被执行人：徐维朝，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2015年12月30日作出（2015）南执字第01708-1号执行裁定书，冻结了被执行人徐维朝在安徽南陵农村商业银行三里支行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐维朝在安徽南陵农村商业银行三里支行的存款人民币92000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一六年二月十六日
书记员 王宗森
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第355-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。
住所地：永新县湘赣大道***号。
组织机构代码：67241250-X。
法定代表人肖小平，系该支行行长
被执行人江福来，男，1955年6月5日生，汉，江西永新人。
被执行人左新仔，男，1955年4月24日生，汉，江西永新人。
被执行人尹雪星，男，1982年1月16日生，汉，江西永新人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被执行人江福来、左新仔、尹雪星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第728号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江福来、左新华、尹雪星未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为0.681万元，未执行到位标的0.681万元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人江福来、尹雪星、左新仔有其他可供执行的财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第728号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第355-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。
被执行人江福来。
被执行人左新仔。
被执行人尹雪星。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被执行人江福来、左新仔、尹雪星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第728号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江福来、左新仔、尹雪星未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为0.681万元，未执行到位标的0.681万元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第728号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2890号
原告：陈庆宏，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：陈军伟，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告陈庆宏与被告陈军伟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被告陈军伟价值10万元财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈军伟银行存款10万元或查封其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜文龙
二〇一六年七月五日
书记员 许金金
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6189号
原告石某某，男，汉族。
被告屈某某，男，汉族。
被告崔某某，女，汉族。
原告石某某与被告屈某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告屈某某、崔某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2016年3月3日向原告借款50000元，约定月利率1.5%；于2016年12月14日向原告借款100000元，约定月利率1.5%；由被告出具借据二支。同时原、被告于2016年12月14日结算其他借款利息，二被告共欠原告利息20000元并出具借据一支，约定无利息。借款后原告多次向被告追要，被告至今不予偿还，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币170000元及利息（其中50000元从2016年3月3日起按月息1.5%计算至兑现完毕止；其中100000元从2016年12月14日起按月息1.5%计算至兑现完毕止；剩余20000元不要利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
1、借据二支，证明被告屈某某、崔某某于2016年3月3日向原告借款50000元，于2016年12月14日向原告借款100000元，均约定月利息1.5%并出具借据二支的基本事实。
2、借据一支，证明原、被告于2016年12月14日结算其他借款利息，二被告共欠原告利息20000元并出具借据一支，约定无利息的基本事实。
被告屈某某、崔某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告屈某某、崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年3月3日，二被告向原告石某某借款50000元，又于2016年12月14日向原告借款100000元，均约定利息1.5%，由二被告出具借据二支。同时原、被告于2016年12月14日结算其他借款利息，二被告共欠原告利息款20000元，由二被告出具借据一支，约定无利息。后经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告石某某诉被告屈某某、崔某某借款及利息未还之事实，有被告屈某某、崔某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借款后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告屈某某、崔某某于本判决书生效后五日内偿还原告石某某借款50000元及利息（利息自2016年3月3日起按照月利率1.5%计算至偿还完毕时止）。
二、由被告屈某某、崔某某于本判决书生效后五日内偿还原告石某某借款100000元及利息（利息自2016年12月14日起按照月利率1.5%计算至偿还完毕时止）。
三、由被告屈某某、崔某某于本判决书生效后五日内偿还原告石某某借款利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告屈某某、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘永刚
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初907号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某。因本案，于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕854号起诉书指控：2016年4月19日19时许，被告人林某向他人贩卖毒品，（经鉴定，涉案毒品分别净重1.23克、1.12克，均检出氯胺酮）。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人林某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月19日起至2016年9月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年六月十五日
书记员 王 冰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第385-1号
申请执行人方登秀。
被执行人吴旭丽。
被执行人李盛全。
申请执行人方登秀与被执行人吴旭丽、李盛全其他合同纠纷一案，申请执行人方登秀依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第323号民事调解书，于2013年3月14日向本院申请执行，要求被执行人吴旭丽、李盛全支付申请执行人方登秀借款256432元及迟延履行期间的利息、案件受理费2725元、诉讼保全费2020元。
本院执行中查明，诉讼中法院已对被执行人吴旭丽所有的在价值30万元范围内予以查封。本院执行中已将被执行人吴旭丽在中国建设银行股份有限公司成都龙泉驿马桥支行的帐户存款在261177元范围内予以冻结，现该银行帐户的余额为42.02元。向申请执行人方登秀说明本案执行情况后，申请执行人方登秀同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人方登秀本次申请执行借款256432元及迟延履行期间的利息、案件受理费2725元、诉讼保全费2020元。被执行人吴旭丽、李盛全尚欠借款256432元及迟延履行期间的利息、案件受理费2725元、诉讼保全费2020元。
二、终结（2013）龙泉民初字第323号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人方登秀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 萍
二〇一三年四月二十七日
书记员 杨克志
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1558号
原告孟桂珍，女，1973年2月24日出生，汉族，任丘市人，住该村。
委托代理人张长社，男，1956年6月1日出生，汉族，任丘市人，住该村。
被告李秦岗，男，1977年7月4日出生，汉族，住陕西省富平县。
被告坚根荣，男，1972年9月24日出生，汉族，住陕西省富平县。
被告董关狗，男，1972年6月18日出生，汉族，陕西省富平县人，现住西安市。
原告孟桂珍与被告李秦岗、坚根荣、董关狗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孟桂珍的委托代理人张长社到庭参加诉讼，被告李秦岗、坚根荣、董关狗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李秦岗偿还原告借款本金66000元，及违约金5280元（自2017年1月1日起计算至2017年5月1日止，以后违约金顺延计算至借款还清之日止）；2.被告坚根荣、董关狗承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告李秦岗向原告借款66000元，双方签订了借款合同，合同约定，借款金额66000元，借款期限自2013年5月16日起至2016年12月31日止，发生纠纷由河北省任丘市人民法院管辖，同时约定如到期不归还，每过期一日按借款金额0.06667%支付给原告违约金。被告董关狗、坚根荣对上述借款本息及实现债权的费用负连带责任。担保期限为借款到期后二年。同日被告李秦岗为原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告李秦岗至今未偿还，担保人也未代偿。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款66000元，违约金5280元（自2017年1月1日起计算至2017年5月1日止，以后顺延计算至借款还清之日止）；被告坚根荣、董关狗承担连带责任；本案诉讼费由被承担。
被告李秦岗未答辩。
被告坚根荣未答辩。
被告董关狗未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告李秦岗向原告孟桂珍借款66000元，双方签订了借款合同，合同约定：”借款方因生意周转需要向出借人借款66000元，借款期限自2013年5月16日至2016年12月31日，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成由出借方所在地河北省任丘市人民法院起诉。同时约定如到期借款人不按约定归还，每过期一日按借款金额的0.06667%支付给原告违约金。被告董关狗、坚根荣对上述借款本息及实现债权的费用负连带责任。担保期限为借款到期后二年。出借人孟桂珍，借款人李秦岗，担保人董关狗、坚根荣，2013年5月16日。”同日，被告李秦岗为原告出具66000元借条一张，借条内容为”今借到孟桂珍现金人民币陆万陆仟元整，（￥66000.00），借款人李秦岗，2013.5.6。担保人董关狗、坚根荣。”借款到期后，被告李秦岗未偿还，被告董关狗、坚根荣亦未代偿。
上述事实有原告的陈述和原告提供的借款合同、借条以及三被告的身份证复印件予以证实。
本院认为，被告李秦岗向原告孟桂珍借款66000元的事实，有原告与与被告签定的借款合同以及借条予以证实,原、被告间的借、贷、保关系依法成立,对双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告李秦岗借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告李秦岗未按约定偿还借款，担保人董关狗、坚根荣亦未代偿，其行为当属违约，应承担违约责任。现原告要求被告李秦岗偿还借款本金66000元并支付违约金5280元（自2017年1月1日起计算至2017年5月1日止，）符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李秦岗于本判决生效之日起十日内偿还原告孟桂珍借款66000元，违约金5280元（违约金按日借款金额的0.06667%支付,自2017年1月1日起计算至2017年5月1日止，以后违约金顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告董关狗、坚根荣对上述给付承担连带责任。
三、被告董关狗、坚根荣承担连带责任后有权向被告李秦岗追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告李秦岗承担，被告董关狗、坚根荣承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年五月十一日
书记员 张 鹏
/
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3472号
原告张某甲（曾用名张某乙），女，2002年11月5日出生，汉族，学生，住赤峰市红山区。
法定代理人张某，男，1959年2月28日出生，汉族，赤峰制药厂退休职工，住赤峰市红山区。
被告陈某某，女，1982年12月9日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告张某甲与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告是原告的母亲。2004年8月17日，原告的父亲与被告离婚，原告由父亲抚养，当时没有涉及抚养费。后原告起诉要求被告承担抚养费，经红山区人民法院两次调解，分别作出（2005）红民初字第＊＊＊号和（2011）红民初字第＊＊＊＊号民事调解书，抚养费由每月160元增至每月260元。现由于物价水平的提高，原告已上初中，每月260元抚养费不够原告的生活和学习支出。故请求判令被告每月给付抚养费700元。
被告陈某某未答辩。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件1份，证明原告的自然情况及曾用名为张某乙的事实。
2、（2005）红山初字第＊＊＊号和（2011）红民初字第＊＊＊＊号民事调解书两份，证明原告父亲与被告离婚的时间及原告由父亲抚养情况，以及被告现每月承担抚养费260元的情况。
3、红山区西屯办事处六西街社区居民委员会出具的证明信原件1份，证明被告曾在该社区某小区居住，现去向不明。
被告陈某某未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告所提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法、与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，原告之父张某与被告原系夫妻关系，其二人于2002年11月5日生育原告。2004年8月17日，原告之父与被告经本院调解离婚，原告由其父张某抚养。原告曾两次向本院起诉被告要求给付及增加抚养费，经本院两次调解，分别作出（2005）红民初字第＊＊＊号和（2011）红民初字第＊＊＊＊号民事调解书，抚养费的调解结果分别为每月160元和每月260元。现原告以其已上初中，随着物价水平的提高，每月260元抚养费不够生活和学习支出为由，诉至本院，请求判令被告每月给付抚养费700元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款的规定：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据张某甲的实际生活、学习消费需要及本地区实际生活水平，被告每月承担抚养费700元较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告陈某某自2015年5月起每月5日前给付原告张某甲抚养费700元至原告张某甲18周岁时止。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计540元（原告已预交），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞新
审 判 员 贾连国
人民陪审员 陈良慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭美波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3472号
原告张某某（曾用名张某甲），女，2002年11月5日出生，汉族，中学学生，住赤峰市红山区。
法定代理人张某，男，1959年2月28日出生，汉族，赤峰制药厂退休职工，住赤峰市红山区。
被告陈某某，女，1982年12月9日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告张某某与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告是原告的母亲。2004年8月17日，原告的父亲与被告离婚，原告由父亲抚养，当时没有涉及抚养费。后原告起诉要求被告承担抚养费，经红山区人民法院两次调解，分别作出（2005）红民初字第724号和（2011）红民初字第3866号民事调解书，抚养费由每月160元增至每月260元。现由于物价水平的提高，原告已上初中，每月260元抚养费不够原告的生活和学习支出。故请求判令被告每月给付抚养费700元。
被告陈某某未答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件1份，证明原告的自然情况及曾用名为张某某的事实。
2、（2005）红山初字第724号和（2011）红民初字第3866号民事调解书两份，证明原告父亲与被告离婚的时间及原告由父亲抚养情况，以及被告现每月承担抚养费260元的情况。
3、红山区西屯办事处某社区居民委员会出具的证明信原件1份，证明被告曾在该社区某小区居住，现去向不明。
被告陈某某未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告所提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法、与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，原告之父张某与被告原系夫妻关系，其二人于2002年11月5日生育原告。2004年8月17日，原告之父与被告经本院调解离婚，原告由其父张某抚养。原告曾两次向本院起诉被告要求给付及增加抚养费，经本院两次调解，分别作出（2005）红民初字第724号和（2011）红民初字第3866号民事调解书，抚养费的调解结果分别为每月160元和每月260元。现原告以其已上初中，随着物价水平的提高，每月260元抚养费不够生活和学习支出为由，诉至本院，请求判令被告每月给付抚养费700元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款的规定：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据张某某的实际生活、学习消费需要及本地区实际生活水平，被告每月承担抚养费700元较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告陈某某自2015年5月起每月5日前给付原告张某某抚养费700元至原告张某某18周岁时止。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计540元(原告已预交)，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞新
审 判 员 贾连国
人民陪审员 陈良慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭美波
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2134号
原告：四川公信物业管理有限公司，
法定代表人：蒲英俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，
委托诉讼代理人：蒲俊翔，男，
被告：刘涛，男，
本院在审理原告四川公信物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告四川公信物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一七年十月十一日
书记员 高博洋
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第120号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人彭某某，男，因本案于2015年6月10日被施甸县森林公安局取保候审。
辩护人杨宏豪，云南旦阳律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人彭某某犯放火罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人杨宏豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2015年5月23日，被告人彭某某在旧城乡里戛大良子其家的耕地内挖地，当日16时至17时许，彭某某驾驶摩托车在前往其大爹家取饮用水途中，进入大良子小组一号大沟内小解时，用随身携带的打火机点燃沟头的杂草后离开现场，致使大沟上的森林发生火灾。经鉴定，此次森林火灾过火面积为17.1亩，造成云南松幼树58株死亡，直接经济损失62.64元。被告人彭某某故意点燃杂草，造成森林火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。造成火灾后，被告人彭某某主动投案自首，对其可从轻或者减轻处罚，建议判处其二年以上三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人彭某某用于放火的红色打火机一个，书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、森林火灾现场调查报告、证明、谅解书、收据、情况说明，证人陈某甲、李某某、张某的证言，被害人杨某某陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视公共安全，故意点燃林地的杂草，造成森林火灾，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解实情，具有法定从轻处罚情节。根据被告人彭某某犯罪后的悔罪表现，决定对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 钒
二〇一五年九月十日
书记员 朱仁凤
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）�刑初字第120号公诉机关施秉县人民检察院。被告人周某某，男。因涉嫌交通肇事罪被施秉县公安局于2015年10月21日取保候审。施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陶涛实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。施秉县人民检察院指控，2015年9月18日晚，被告人周某某醉酒后无证驾驶贵H198**普通二轮摩托车从施秉县邮政局往十字街方向行驶，行至五甘线86公里800米（十字街）处时，被施秉县公安局交警大队执勤民警抓获，经对周某某进行呼气式酒精检测，结果为98.9mg／100ml。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，周某某血液检出酒精成分，其乙醇含量为82mg／100ml。被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，且有立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、行政处罚决定书、呼气酒精测试结果单、鉴定意见，证人吴某某、万某某的证言及被告人周某某的陈述在案，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为82㎎／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某无证驾驶的行为虽具有从重处罚情节，但鉴于被告人归案后，能如实供述自已的犯�事实，且在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出可对其从轻处罚的量刑意见，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采信。根据对判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响应宣告缓刑的规定，结合被告人的表现，本院决定对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。纵观本案，综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陶 涛二〇一五年十二月二十二日书记员 龙雪梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1569-2号
原告陈士强。
委托代理人武益江，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东清泰律师事务所律师。
被告高倩。
本院在审理原告陈士强与被告高倩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高倩的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高倩的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈士强撤回对被告高倩的起诉。
本案案件受理费人民币1525元、减半收取762.5元，保全费820元，共计人民币1582.5（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 王 蕾
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张玉翠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01640号
原告：合肥市金鼎融资担保有限责任公司。
法定代表人：王祖胜，该公司总经理。
委托代理人：赵建光。
委托代理人：李瑞。
被告：合肥力源科技发展有限责任公司。
法定代表人：孙建华，总经理。
被告：合肥涣涣物资有限公司。
法定代表人：白韧宁，总经理。
被告：合肥合润环保科技发展有限公司。
法定代表人：王理远，总经理。
被告：合肥培锦物资有限责任公司，
法定代表人：刘琴，总经理
被告：刘琴。
被告：王理远。
被告：孙建华。
被告：张兵，男，汉族，1978年7月12日生，住所安徽省合肥市蜀山区。
被告：黄忠萍，女，汉族，1979年6月20日生，住所安徽省合肥市。
被告：陈丽全，女，汉族，1979年11月17日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司与被告合肥力源科技发展有限责任公司、合肥涣涣物资有限公司、合肥合润环保科技发展有限公司、合肥培锦物资有限责任公司、刘琴、王理远、孙建华、张兵、黄忠萍、陈丽全担保追偿权纠纷一案中，原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥力源科技发展有限责任公司、合肥涣涣物资有限公司、合肥合润环保科技发展有限公司、合肥培锦物资有限责任公司、刘琴、王理远、孙建华、张兵、黄忠萍、陈丽全银行存款5752375元或查封其他同等价值的财产，合肥市蜀山区城市建设投资有限责任公司提供了财产担保。
本院认为：原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告合肥力源科技发展有限责任公司、合肥涣涣物资有限公司、合肥合润环保科技发展有限公司、合肥培锦物资有限责任公司、刘琴、王理远、孙建华、张兵、黄忠萍、陈丽全银行存款5752375元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1629号
申请执行人孟玺。
被执行人孙平原，1981年11月5日，现羁押于江苏南京金陵监狱。
申请执行人孟玺与被执行人孙平原抢夺、诈骗退赔纠纷执行一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）南刑二初字第0120号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：责令被告人孙平原向被害人王某退赔人民币一万零四百二十三元二角；向被害单位无锡宝龙商业物业管理有限公司退赔人民币四万四千四百四十二元；向被害人孟玺退赔人民币四千八百元；向被害人李某退赔人民币二千四百元；向被害人谢某退赔人民币四千八百元。因被执行人孙平原未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟玺向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人孙平原名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人孙平原名下无房产登记信息；
2、被执行人孙平原名下无车辆登记信息；
3、被执行人孙平原名下无公积金存款余额；
4、被执行人孙平原有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人孙平原未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）南刑二初字第0120号民事判决书第二项相应内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一六年四月七日
书记员 卢 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1629号
申请执行人杨敬麒，女，1979年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江隆广店力设备制造有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗乡曙光村。
法定代表人奚蕾，职务董事长。
被执行人奚蕾，女，1989年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人奚德军，男，1965年12月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人郑玉梅，男，1968年7月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人宋海新，男，1958年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人腾飞电动车制造有限公司，住黑龙江省南岗区王岗镇农工三道街3-9号。
申请执行人杨敬麒依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00091号民事调解书，申请执行被执行人黑龙江隆广店力设备制造有限公司、奚蕾、奚德军、郑玉梅、宋海新、腾飞电动车制造有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意双方和解期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院作出（2014）南民一初字第00173号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1629号
申请执行人姜霞。
被执行人天津新润房地产开发有限公司。
法定代表人华美石，董事长。
申请执行人姜霞与被执行人天津新润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月28日做出的（2014）南民初字第7382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第1629号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨东悦
二〇一五年八月十日
书记员 王 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1629号执行裁定书申请执行人杨敬麒，女，1979年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江隆广店力设备制造有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗乡曙光村。法定代表人奚蕾，职务董事长。被执行人奚蕾，女，1989年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人奚德军，男，1965年12月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人郑玉梅，男，1968年7月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人宋海新，男，1958年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人腾飞电动车制造有限公司，住黑龙江省南岗区王岗镇农工三道街3-9号。申请执行人杨敬麒依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00091号民事调解书，申请执行被执行人黑龙江隆广店力设备制造有限公司、奚蕾、奚德军、郑玉梅、宋海新、腾飞电动车制造有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意双方和解期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院作出（2014）南民一初字第00173号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一五年十一月十日书 记 员  孟祥森
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终487号
上诉人（原审被告）杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。
法定代表人宋吉述。
被上诉人（原审原告）游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人陆洲，董事长。
上诉人杭州凤侠网络科技有限公司因与被上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初11795号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人杭州凤侠网络科技有限公司以被上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司向一审法院撤回起诉为由，向本院书面申请撤回管辖权异议上诉。
本院经审查认为，杭州凤侠网络科技有限公司撤回管辖权异议上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州凤侠网络科技有限公司撤回上诉。
案件受理费七十元，由杭州凤侠网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振华
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一六年七月一日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06749号
上诉人（原审被告）云南科汇医药发展有限公司，住所地云南省昆明市人民西路808号附1号。
法定代表人田善栋。
被上诉人（原审原告）湖南新云医疗装备工业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A6栋1楼106房。
法定代表人刘子云，董事长。
上诉人云南科汇医药发展有限公司因与被上诉人湖南新云医疗装备工业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04029号民事裁定，向本院提起上诉称，合同履行地、标的物所在地和上诉人住所地均在云南省昆明市，请求撤销原裁定，将本案移送云南省昆明市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同的双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人云南科汇医药发展有限公司与被上诉人湖南新云医疗装备工业有限公司签订的《医用中心制氧系统购销协议》约定：“在本合同履行过程中，如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向双方所在地人民法院提起诉讼。”上述约定管辖条款并未违反法律规定，为合法有效条款。湖南新云医疗装备工业有限公司选择其住所地长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，符合约定管辖协议。因此，上诉人云南科汇医药发展有限公司的上诉理由不成立，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月二十七日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终977号
上诉人（原审被告）：黄何兰，女，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：赖雨峰。
委托代理人：吴绮慈。
被上诉人（原审原告）：黎新文，男，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：张巨欢，系广东知成律师事务所律师。
委托代理人：余惠玲。
上诉人黄何兰因与被上诉人黎新文劳动争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法马民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、黄何兰应于原审判决生效之日起十日内支付黎新文解除劳动关系经济补偿金24480元；二、驳回黎新文的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由黄何兰负担。
上诉人黄何兰不服原审判决，向本院上诉称：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”，如果被上诉人主张经济补偿金，应以其在开平长沙区XXX餐馆的实际工作年限与在新用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，如果涉及经济补偿金，应按照被上诉人实际月平均工资和实际工作年限计算，原审法院计算被上诉人的月平均工资过高。原审法院认定事实不清，证据不足。上诉请求：1、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法马民初字第140号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黎新文二审期间辩称：原审法院对被上诉人在XXX餐馆工作的工作年限、月平均工资的认定事实清楚、依据确实。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。二审期间，黄何兰明确表示对原审法院对黎新文工作年限的认定无异议，上诉主张仅对原审法院对黎新文的月工资水平认定有异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅针对黄何兰的上诉主张进行审查，对各方当事人没有上诉提出的主张不予审查。本案争议焦点为黎新文的月平均工资应该为多少。
黄何兰上诉主张黎新文的平均工资应按照其提交的黎新文2014年2月-2015年9月的工资表来计算。对此，本院认为，黎新文2014年2月-2015年2月的工资表由黄何兰单方制作，没有劳动者签名确认，黎新文对此予以否认，黄何兰又未能提供其他证据证明其真实性，原审法院对该证据不予采纳，并无不当，本院予以确认。黄何兰制作的黎新文2015年3月至2015年9月的工资表上，有黎新文本人的签名，黎新文在一审时也予以了确认，原审法院对此予以认定，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”的规定，参照黎新文2015年3月至2015年9月的工资计算其平均工资应为3322元，适用法律正确，本院予以确认。黄何兰的上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄何兰的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄何兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 唐 砚
审判员 赵志实
二〇一六年四月二十八日
书记员 区美珊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3429号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行
被执行人郑元有，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00118号，依法向被执行人郑元有发出执行通知书，责令被执行人郑元有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑元有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑元有（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币54537.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 阮晶晶
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字第12号
原告遂平县中鼎建材实业有限公司。
法定代表人谷贺红，该公司经理。
委托代理人李珍，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告驻马店市海新房地产开发有限公司。
法定代表人孟超，该公司经理。
委托代理人张庆先。该公司员工。
本院在审理原告遂平县中鼎建材实业有限公司与被告驻马店市海新房地产开发有限公司、孙闯、宋庆买卖合同纠纷一案中，原告遂平县中鼎建材实业有限公司于2015年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告孙闯、宋庆的起诉。
本院认为，原告遂平县中鼎建材实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告遂平县中鼎建材实业有限公司撤回对被告孙闯、宋庆的起诉。
审判员 朱新年
二〇一五年三月十九日
书记员 高 勇