山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民再6号
上诉人（原审被告、被申请人）：徐玲，女，1950年12月17日出生，汉族，济南站退休职工，现住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：房平原，男，1950年7月1日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区。
被上诉人（再审申请人、案外人)：徐英，女，1938年11月1日出生，汉族，中国航天部第三研究院731医院退休干部，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱清，男，1969年5月2日出生，汉族，北京城乡商业集团职工，现住北京市丰台区。
被上诉人（再审申请人、案外人)：徐桂萍，女，1939年4月18日出生，汉族，中国第一航空工业总公司637研究所退休干部，现住济南市历下区。
委托诉讼代理人：姜小杰，男，1970年6月13日出生，汉族，无业，现住济南市。
被上诉人（再审申请人、案外人)：徐琴，女，1953年3月26日出生，汉族，中国第一航空工业总公司637研究所退休职工，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：庞鹿，女，1980年3月29日出生，汉族，无业，现住济南市天桥区。
被上诉人（再审申请人、案外人)：秦绍鹏，男，1968年11月5日出生，汉族，现住济南市市中区。
被上诉人（再审申请人、案外人)：秦念华，男，1943年11月11日出生，汉族，现住济南市市中区。
被上诉人（再审申请人、案外人)：秦红，女，1970年12月8日出生，汉族，现住济南市市中区。
被上诉人（再审申请人、案外人)：秦健，男，1975年5月9日出生，汉族，现住济南市市中区。
被上诉人（被申请人、原审原告）：高文慧，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
原审被告：房岳，男，1978年7月14日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：房平原，男，1950年7月1日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区。
上诉人徐玲与被上诉人高文慧、原审被告房岳民间借贷纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一五年七月二十一日作出（2015）临民初字第1698号民事调解书，已经发生法律效力。案外人徐英、徐琴、徐桂萍、秦念华、秦绍鹏、秦红、秦健认为该民事调解书存在错误，向山东省淄博市临淄区人民法院申请再审。山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一六年十二月九日作出（2015）临民申字第9号民事裁定，再审本案，并于二〇一七年八月一日作出（2016）鲁0305民再8号民事判决。徐玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐玲、原审被告房岳的共同委托诉讼代理人房平原，被上诉人徐英及其委托诉讼代理人朱清，被上诉人徐桂萍的委托诉讼代理人姜小杰，被上诉人徐琴及其委托诉讼代理人庞鹿，被上诉人高文慧到庭参加诉讼。被上诉人秦绍鹏、秦念华、秦红、秦健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玲上诉请求：撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民再8号民事判决，依法改判撤销该判决第三项或发回重审。事实和理由：1、再审程序存在瑕疵和错误，被上诉人申请再审已经超出六个月的期限，原审进行司法鉴定程序不合法。2、再审认定事实及适用法律存在严重错误，本案借款的借款人是房岳，担保人是陈芳兰；原审调解书已经生效，不应当被撤销；徐玲不是涉案借款的担保人，不应当承担责任。
被上诉人徐英辩称：本案借款系虚假诉讼，借款合同和借据均是造假；徐玲在明知涉案房产处于诉讼的情况下，将房产抵顶债务，原审调解书应当予以撤销。
被上诉人徐桂萍辩称：答辩意见同徐英。
被上诉人徐琴辩称：本案借款没有资金实际流转的证据，陈芳兰在借款合同签订时并非房屋的产权人，借款合同和借据的真实性无法认定，系恶意串通伪造的虚假合同，原审调解书应当予以撤销。
被上诉人高文慧辩称：1、徐英等人申请再审已经超出六个月的期限，提起再审不符合程序。2、本案借款真实，合法有效。3、陈芳兰是担保人，原审认定事实错误。
原审被告房岳辩称：本案借款真实，陈芳兰自愿担保，徐玲不知情，徐玲不应当承担责任，房岳愿意承担还款责任。
被上诉人高文慧向山东省淄博市临淄区人民法院起诉请求，判令被告房岳、徐玲归还原告借款本息共计83万元，并承担诉讼费用。
山东省淄博市临淄区人民法院原审查明，1994年，陈芳兰、被告房岳向原告高文慧借款20万元，用山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103号房屋作为担保。因借款人陈芳兰于2006年因病去世，经查证其继承人徐玲系陈芳兰女儿，因此将徐玲列为被告承担还款责任，为此形成诉讼。本案在审理过程中，2015年7月21日，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告房岳、徐玲居住的山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103室房屋归原告高文慧所有。二、被告房岳、徐玲于2015年9月12日前搬离山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103室房屋。三、案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告高文慧负担。
再审查明，1994年12月6日，原审被告房岳向原审原告高文慧借款20万元，约定利息每年3万元，同时约定用山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103号房屋作为担保。同日原审被告房岳出具了20万元的借据，并分别于2001年、2011年和2014年承诺还清本息。2014年10月6日，原审被告徐玲在借据“以上借款由借款人、担保人还”处签字盖章。
另查明，已经发生法律效力的山东省济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第2318号民事判决书判决，再审申请人徐英、徐桂萍及已故的徐瑾是被继承人陈芳兰的合法子女，再审申请人徐英、徐桂萍、秦念华、秦绍鹏、秦红、秦健、徐琴对被继承人陈芳兰的遗产房屋（山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103号）享有继承权。该房屋在（2012）槐民初字第2318号案件审理过程中，2015年5月29日，原审原告高文慧将原审被告徐玲、房岳因民间借贷纠纷起诉至山东省淄博市临淄区人民法院，要求两原审被告归还借款本息共计83万元。山东省淄博市临淄区人民法院于2015年7月21日作出（2015）临民初字第1698号民事调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审被告房岳、徐玲居住的山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103室房屋归原审原告高文慧所有。二、原审被告房岳、徐玲于2015年9月12日前搬离山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103室房屋。三、案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告高文慧负担。调解书生效后，原审原告高文慧办理了涉案房屋所有权转移手续，后高文慧又将该房屋转卖给了董方。2015年11月22日、2016年8月3日再审申请人徐英、徐桂萍、秦念华、秦绍鹏、秦红、秦健、徐琴向山东省淄博市临淄区人民法院申请再审，引发本案。
再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”（2015）临民初字第1698号民事调解于2015年7月21日作出并发生法律效力，2015年11月22日，再审申请人徐英、徐桂萍、秦绍鹏、徐琴向本院申请再审，并未超过六个月期限，本案提起再审程序合法，原审原告、原审被告的辩解意见不能成立。
民事调解应遵循合法自愿原则，不得损害其他人的合法权益。本案中原审被告徐玲、房岳，明知用来抵顶债务的山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103室房屋正在遗产继承诉讼中，且后经已经发生法律效力的判决认定其不具有完全继承权的
情况下，未经其他合法房产继承人（再审申请人）徐英、徐桂萍、秦念华、秦绍鹏、秦红、秦健、徐琴的同意，用该房产抵顶债务，事后也未得到其他七位继承人的追认，损害了七位再审申请人的合法权益，依法应予撤销。再审申请人的主张依法成立。原审原告、原审被告的辩解意见，不予支持。
关于本案民间借贷纠纷的处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。真实、合法的民间借贷受法律保护。本案中，原审原告先是主张，借款应由原审被告房岳归还，房岳没有归还的能力下，由担保人陈芳兰还款，担保人去世应由其所有继承人偿还。最后坚持应按照民事调解书的意见，由原审被告房岳和徐玲承担责任。再审认为，因原审原告不能提交借款合同和借据的原件，无法确认陈芳兰的签字是否是其本人，也不能确认陈芳兰签字形成的时间，更不能确认原审原告提供的借款合同和借据系经陈芳兰的确认，不能证明陈芳兰知道并同意担保该借款的事实。本案中原审原、被告之间的债务关系与陈芳兰无关。原审被告徐玲作为陈芳兰的继承人，2014年10月6日，其自愿对原审被告房岳的债务承担担保责任，应为并存的债务加入，不违背法律法规规定，依法应予准许。且在本案原审调解中，两原审被告认可所欠原审原告借款本息，并自愿以房抵债，尽管该抵债协议应予撤销，但不能据此否认两原审被告自愿还款的意思表示，否则有违诚实信用原则。对原审原告主张的借款本息83万元，原审被告予以认可，依法予以确认。再审申请人主张该债务与陈芳兰无关，予以支持，原审被告徐玲主张其不应承担责任依法不能成立，不予支持。对于再审申请人主张该案系虚假诉讼的意见，本院认为，尽管本案原审原告、原审被告提供的书面证据和陈述存在一定的瑕疵和漏洞，但综合分析本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，该借款合同除涉及陈芳兰部分合法有效，尚不能认定本案属于虚假民事诉讼，再审申请人的主张，不予支持。因原审违法调解给再审申请人造成的损失，不属于本案审理范围，本案不予审理。再审申请人可另行起诉。
再审判决：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1698号民事调解；二、原审被告房岳支付原审原告高文慧借款本息共计83万元，于本判决生效后十日内付清；三、原审被告徐玲对原审被告房岳的上述债务在83万元的范围内承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清，并有权在承担清偿责任后向原审被告房岳追偿。案件受理费12100元，由原审被告徐玲、房岳负担。
本院二审查明事实与再审认定事实基本一致。
另查明，在二审庭审过程中，上诉人徐玲提供（2012）槐民初字第2318号民事判决、民事再审申请书，拟证明徐玲已经对（2012）槐民初字第2318号案件申请再审，并被法院立案受理。
被上诉人徐英质证后认为，申请再审的结果如何是未知的，申请再审说明不了什么问题。
被上诉人徐桂萍、徐琴、高文慧的质证意见同上。
本院认为，本案争议的焦点有三个，一是再审程序是否合法；二是原审调解书是否应当予以撤销；三、上诉人徐玲是否应当承担责任。
关于焦点一，本院认为，2016年12月9日，山东省淄博市临淄区人民法院已经作出对本案进行再审的裁定，并发生法律效力。关于上诉人徐玲提出的被上诉人徐英等人申请再审超出六个月的期限的理由，不属于再审期间审查的范围，也不属于本案二审审理期间审查的范围，故该上诉理由不能成立。再审审理过程中，被上诉人徐琴申请对“借款合同”和“借据”上陈芳兰签名的真伪及形成时间进行鉴定，再审依法委托有关部门进行鉴定，并无不当，再审程序合法。
关于焦点二，本院认为，原审调解书所涉房产系上诉人徐玲与被上诉人徐英、徐桂萍、徐琴、秦绍鹏、秦念华、秦红、秦健遗嘱继承纠纷一案中所涉房产，徐玲擅自将该房产用于抵账，侵犯了被上诉人徐英、徐桂萍、徐琴、秦绍鹏、秦念华、秦红、秦健的合法权益，属于无效行为，故原审调解书应当予以撤销。
关于焦点三，本院认为，上诉人徐玲并非本案所涉借款的借款人和担保人，徐玲在“以上借款由借款人、担保人还”之后签名，并不能认定徐玲自愿承担偿还该借款的责任，再审认定徐玲签名属于债务的加入不当，依法应当予以纠正。
综上，再审判决认定事实部分不清，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民再8号民事判决第一、二项，即：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1698号民事调解；二、原审被告房岳支付原审原告高文慧借款本息共计83万元，于本判决生效后十日内付清；
二、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民再8号民事判决第三项，即：三、原审被告徐玲对原审被告房岳的上述债务在83万元的范围内承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清，并有权在承担清偿责任后向原审被告房岳追偿；
三、驳回被上诉人高文慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再审案件受理费12100元，由原审被告房岳负担；二审案件受理费12100元，由被上诉人高文慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭红利
审判员 王欣欣
审判员 胡文伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗丝雨