wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民一初字第603号
原告凌征招，女，汉族，1972年10月8日出生，住会昌县筠门岭镇。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告朱胜茂，男，汉族，1976年10月28日出生，住会昌县文武坝镇。
被告朱清义，男，汉族，1970年2月13日出生，住会昌县筠门岭镇。
原告凌征招与被告朱胜茂、朱清义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告朱胜茂到庭参加诉讼，被告朱清义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌征招诉称，2011年2月23日，原、被告签订借款及担保合同，合同约定：被告朱胜茂向原告借款50000元；借款期限为2011年2月23日至2011年5月23日止；被告朱清义对该笔借款及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期限为被告朱胜茂清偿借款、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用时止。借款现已过清偿期，被告朱胜茂未能依约还款，被告朱清义拒不承担保证责任。据此，原告向法院起诉，请求判决：1、两被告连带清偿原告借款50000元和相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告朱胜茂辩称，该借款为用于赌博，我已归还了33000元，要求将已付的利息抵扣本金。
被告朱清义未作答辩。
经审理查明，2011年2月23日，被告朱胜茂以资金周转为由向原告借款50000元，原告和两被告签订了《借款及担保合同》，约定：借款期限自2011年2月23日至2011年5月23日止；被告朱清义对该笔借款及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期限为被告朱胜茂清偿借款、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用时止。借款到期后，被告朱胜茂于2012年7月13日、2012年8月8日分别归还原告2000元、1000元。此外两被告未再归还借款本息，故原告诉至法院请求处理。
以上事实，有原告向法庭提交的《借款及担保合同》，被告提交的收条两张以及原告、被告朱胜茂的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告朱胜茂向原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告朱胜茂应当向原告履行归还借款义务。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告朱胜茂未按约定的期限归还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告朱清义作为担保人，应当按照合同约定对该笔借款的本息承担连带清偿责任。关于被告朱胜茂归还的3000元是本金还是利息的问题，因为收条上载明归还的是欠款，且从2011年5月23日至2012年8月8日利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并未达到3000元，故被告朱胜茂归还的3000元应视为本金。关于被告朱胜茂提出该借款用于赌博以及还另行归还了30000元的抗辩，因其未提供证据证实，对此应承担举证不能的后果，故该抗辩本院不予采信。被告朱清义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。依照《中华人民共同民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱胜茂偿还原告凌征招借款本金47000元；
二、被告朱胜茂按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告凌征招支付利息，其中2011年5月23日至2012年7月13日按本金50000元计息，2012年7月14日至2012年8月8日按本金48000元计息，2012年8月9日至还款之日止按按本金47000元计息；
三、被告朱清义对上述款项承担连带清偿责任；
四、上述应付款项限本判决生效后三日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告朱胜茂负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 汪诗生
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘锦祎
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）会民一初字第603号
原告凌征招，女，汉族，1972年10月8日出生，住会昌县筠门岭镇。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告曹浩然，男，汉族，1974年10月30日出生，住会昌县筠门岭镇。
被告曹永远，男，汉族，1975年5月21日出生，住会昌县筠门岭镇。
委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
本院在审理原告凌征招与被告曹浩然、曹永远民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月2日以双方存在协商的可能为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌征招撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告负担。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 刘春富
人民陪审员 汪春贵
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱裕林
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第42号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××，无职业。2014年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王蕴识出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘××于2014年11月7日20时30分许，酒后驾驶牌照号为京P×××××的黑色“丰田”轿车，自滨海新区花园北里沿光明大道由南向北行驶至与南春路交口处时，与被害人张××驾驶的灰色“丰田”轿车相撞。经检测，被告人刘××弹血液酒精含量为335.9mg／100ml。经认定，被告人刘××负事故的全部责任。案发后，双方已达成赔偿协议，被告人刘××赔偿张××各项损失共计3000元。
上述事实，被告人刘××当庭亦无异议，且有交通事故现场勘验照片，证人张××的证言，被告人刘××的供述，现场检测报告书、驾驶证及行驶证复印件，血液酒精含量检验书、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘××醉酒程度较深，且发生交通事故，应酌情从重处罚；但考虑其到案后能坦白罪行，且已与被害人达成调解协议并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年一月二十日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保266号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第644号
原告徐某某，男，1993年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1993年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告徐某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人平泽清到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告在外务工期间认识建立恋爱关系，2010年3月开始同居生活，因双方未达到法定婚龄不能办理结婚登记手续。同居生活期间，双方于2010年12月2日生育长女徐某甲，2012年9月4日生育次女徐某乙。双方共同生活期间未创造有共同财产。自2014年3月起，双方分居生活至今，长女徐某甲、次女徐某乙在双方分居生活期间随原告一起生活，被告未尽抚养子女的义务。双方对子女抚养问题协商未果，故诉至法院，请求判令：原、被告非婚生女徐某甲、徐某乙由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费500元至其分别年满18周岁时止。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年初，原、被告在互联网上聊天认识建立恋爱关系，同年3月双方开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方于2010年12月2日生育长女徐某甲，2012年9月4日生育次女徐某乙。自2014年3月起，双方因感情不和分居生活至今。长女徐某甲、次女徐某乙在原被告双方分居生活期间一直随原告生活。原、被告对子女抚养问题处理未果，故诉至本院酿成诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：原、被告生育长女徐某甲、次女徐某乙由原告抚养，被告自判决生效后每月支付每个子女生活费200元至其分别年满18周岁时止，教育费、医疗费凭票据各承担一半。
上述事实，有下列证据证实：1、原、被告主体身份证明；2、长女徐某甲、次女徐某乙的户籍信息；3、长女徐某甲、次女徐某乙的出生医学证明；4、筠连县民政局婚姻登记处出具的证明；5、本院对被告之母毛某某所作的调查笔录；6、原告在庭审中的陈述。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告徐�某与被告李某某对其非婚生育的子女均应尽抚养义务。原、被告自2014年3月起分居后，其长女徐某甲、次女徐某乙一直随原告生活至今，且被告李某某经本院通知应诉后，拒不到庭参加诉讼，也未提出要求抚养子女的意见，故本院确定由原告抚养两个子女为宜。对原告主张自判决生效后每月支付每个子女生活费200元至其分别年满18周岁时止，教育费、医疗费凭票据各承担一半的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告李某某非婚生长女徐某甲、次女徐某乙由原告徐某某抚养；
二、被告李某某自判决生效之月起每月月底前分别支付徐某甲、徐某乙的生活费200元至其分别年满18周岁时止，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
案件受理费100元，由原告�某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行给付义务的，另一方当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘云峰
人民陪审员 郭义芳
人民陪审员 李 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 强
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初93号
原告：唐云飞，男，1982年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
被告：施如启，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：商胜芬，女，1976年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告唐云飞与被告施如启、商胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云飞及其委托诉讼代理人赵洪福、被告商胜芬到庭参加诉讼，被告施如启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐云飞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款80000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年01月22日起算至本金还清之日止。事实和理由：原告与被告施如启系好友，二被告系夫妻关系。被告施如启因盖房需要资金，于2015年03月23日向原告借款80000.00元，借款期限10个月，约定逾期还款违约金为20%，口头约定月利率3分。该借款期限已经届满，原告就该借款的本息向被告多次催要未果，故根据民事诉讼法第一百一十九条等规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告施如启未作答辩。
被告商胜芬辩称，我与被告施如启是夫妻关系，办了结婚证的。施如启向原告借钱的事我不知道，施如启和原告都没有告知我。原告在借钱给施如启的时候也没有通知我，现在要不来钱才来找我。我又没有固定的收入来源，没有能力还这个钱。施如启还欠别人的钱，我也不知道施如启在外面借这么多钱，施如启欠债欠多了，现在已经跑了。施如启并未将钱拿到家里用，不是如原告所讲的施如启借钱来买车、修建房屋，我不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告施如启、商胜芬系夫妻关系的事实，到庭双方当事人没有争议，且经查实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐云飞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人杨某、李某的证言，经庭审质证，被告商胜芬虽然称不知道借条上是否是被告施如启的签字捺印，但对两名证人陈述的被告施如启向原告唐云飞借过款、具体借款时间数额不知道的事实未提出异议，也未对被告向原告借款的事实予以否认，被告施如启经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年03月23日，被告施如启向原告唐云飞借款80000.00元并向原告唐云飞出具借条一张，借条载明：今借到唐云飞现金人民币捌万元整（￥：80000.00元），借款期限12个月；如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金；因上述借款逾期不还产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。借款人施如啟日期2015年3月23日。借条内容为打印，贷款人姓名、借款金额等内容系用笔书写。借条上有贷款人唐云飞的身份证号及借款人施如启的身份证号和电话号码。2.原告唐云飞无证据证明原告与被告施如启口头约定涉案借款按月利率3分计收利息。原告在庭审中称原告与被告施如启口头约定涉案借款月利率3分，因只有原告的个人陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。3.被告商胜芬未举证证明被告施如启向原告借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施如启向原告唐云飞借款80000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告与被告施如启约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，从原告主张利息的计算起止时间看，包括借期内两个月的利息和逾期利息。因原告无证据证明借贷双方约定了月利率3分的借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张的借期利息，本院不予支持。借贷双方未约定逾期利息，原告提出按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案案情，本院酌情支持涉案借款按照年利率6%计算逾期利息。对于逾期利息的计算时间，经查明，涉案借款期限为12个月，并非原告诉称的10个月，即借款到期日为2016年03月22日，本院确定逾期利息的计算时间自2016年3月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告要求被告商胜芬与被告施如启共同偿还借款本息的诉讼请求。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因二被告系共同生活的夫妻，被告商胜芬未能举证证明涉案借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告商胜芬提出被告施如启并未将钱拿到家里用，不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施如启、商胜芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐云飞借款80000.00元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2016年03月23日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告唐云飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告施如启、商胜芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年三月二十七日
书记员（代） 谭艳华
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初93号原告：唐云飞，男，1982年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。被告：施如启，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：商胜芬，女，1976年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。原告唐云飞与被告施如启、商胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云飞及其委托诉讼代理人赵洪福、被告商胜芬到庭参加诉讼，被告施如启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐云飞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款80000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年01月22日起算至本金还清之日止。事实和理由：原告与被告施如启系好友，二被告系夫妻关系。被告施如启因盖房需要资金，于2015年03月23日向原告借款80000.00元，借款期限10个月，约定逾期还款违约金为20%，口头约定月利率3分。该借款期限已经届满，原告就该借款的本息向被告多次催要未果，故根据民事诉讼法第一百一十九条等规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告施如启未作答辩。被告商胜芬辩称，我与被告施如启是夫妻关系，办了结婚证的。施如启向原告借钱的事我不知道，施如启和原告都没有告知我。原告在借钱给施如启的时候也没有通知我，现在要不来钱才来找我。我又没有固定的收入来源，没有能力还这个钱。施如启还欠别人的钱，我也不知道施如启在外面借这么多钱，施如启欠债欠多了，现在已经跑了。施如启并未将钱拿到家里用，不是如原告所讲的施如启借钱来买车、修建房屋，我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告施如启、商胜芬系夫妻关系的事实，到庭双方当事人没有争议，且经查实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐云飞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人杨某、李某的证言，经庭审质证，被告商胜芬虽然称不知道借条上是否是被告施如启的签字捺印，但对两名证人陈述的被告施如启向原告唐云飞借过款、具体借款时间数额不知道的事实未提出异议，也未对被告向原告借款的事实予以否认，被告施如启经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年03月23日，被告施如启向原告唐云飞借款80000.00元并向原告唐云飞出具借条一张，借条载明：今借到唐云飞现金人民币捌万元整（￥：80000.00元），借款期限12个月；如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金；因上述借款逾期不还产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。借款人施如啟日期2015年3月23日。借条内容为打印，贷款人姓名、借款金额等内容系用笔书写。借条上有贷款人唐云飞的身份证号及借款人施如启的身份证号和电话号码。2.原告唐云飞无证据证明原告与被告施如启口头约定涉案借款按月利率3分计收利息。原告在庭审中称原告与被告施如启口头约定涉案借款月利率3分，因只有原告的个人陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。3.被告商胜芬未举证证明被告施如启向原告借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施如启向原告唐云飞借款80000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告与被告施如启约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，从原告主张利息的计算起止时间看，包括借期内两个月的利息和逾期利息。因原告无证据证明借贷双方约定了月利率3分的借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张的借期利息，本院不予支持。借贷双方未约定逾期利息，原告提出按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案案情，本院酌情支持涉案借款按照年利率6%计算逾期利息。对于逾期利息的计算时间，经查明，涉案借款期限为12个月，并非原告诉称的10个月，即借款到期日为2016年03月22日，本院确定逾期利息的计算时间自2016年3月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告要求被告商胜芬与被告施如启共同偿还借款本息的诉讼请求。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因二被告系共同生活的夫妻，被告商胜芬未能举证证明涉案借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告商胜芬提出被告施如启并未将钱拿到家里用，不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施如启、商胜芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐云飞借款80000.00元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2016年03月23日计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告唐云飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告施如启、商胜芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  饶伏龙二〇一七年三月二十七日书记员（代）  谭艳华
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00438号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人绥中未名合一再生材料科技有限公司
住址绥中县
被申请执行人绥中未名合一再生材料科技有限公司未经批准，擅自占用位于万家镇3826平方米建厂房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十四日对该行为作出绥国土罚字（2013）第394号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月二十九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第394号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2489号
原告韩树浪，男，1961年3月20日出生，汉族，横山县人，现住靖边县。
被告高志有，男，1968年11月19日出生，汉族，住靖边县。
被告庄海霞，女，1975年12月26日出生，汉族，住靖边县。
以上二被告共同委托代理人李永宏，男，陕西省靖边县。
被告孙世富，男，1956年1月13日出生，汉族，住靖边县。
原告韩树浪与被告高志有、庄海霞、孙世富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩树浪、被告高志有、庄海霞、孙世富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树浪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高志有、庄海霞给原告偿还贷款本金20万元，并按约定月利率20‰，承担从2015年9月27日起至执行之日止的利息，由被告孙世富承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，被告高志有、庄海霞因资金周转困难向原告贷款20万元，约定月利率20‰，由被告孙世富担保，并打下贷款条据一支，被告承诺三个月给原告清一次利息，没有约定还款期限，贷款后，被告将利息清至2015年9月27日，剩余本利至今尚未偿还。原告多次向三被告索要借款，三人均推诿不予偿还，现依法提起诉讼。
被告高志有、庄海霞辩称，借款是事实，现在本金下欠16万元，利息还了136000元。
被告孙世富辩称，担保是事实，利息清偿在借款条据上有注明。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举一组证据借款条据，被告高志有、庄海霞质证对真实性无异议，对证明目的有异议，本金下欠16万元，除了条据背面清过的利息外，另有原告及原告的儿子和保人孙世富分别向被告打下收款本金及利息68000元，加上原条据上备注的利息是110000元，剩余的本息属于被告实际的欠款；被告孙世富质证对真实性无异议，借款条据上注明的利息都属实，不知道利息清到了什么时候。
原告辩称，本金分文未付，除了条子上注的利息外，被告于2015年9月27日又给原告儿子韩奇峰付了3个月的利息，所以利息偿还到了2015年9月27日。
被告高志有、庄海霞提交了一组证据，收款收据六支，证明:担保人孙世富和原告及原告的儿子韩奇峰分别向被告出具的收款本金收据和利息收据，共计68000元，根据条据上注明的时间，不到清利时间，偿还超出部分按偿还本金计算，对被告所举证据，原告质证对真实性及证明目的均有异议，除了2015年11月2日的条子，是原告的儿子韩奇峰打的，其余的五张条收据都不是原告打的，被告也没有给原告偿还过这些钱；被告孙世富质证对其中五张收据无异议，收据是自己打的，收了钱以后就将钱给了原告，除了借款条据上注明的，另外被告高志有、庄海霞分期又付了44000元，被告孙世富收了这些钱以后将钱给了原告，原告没有给被告孙世富出具任何条据，也没有在借款条据上注明，对韩树浪打的收据被告孙世富也不知道。
被告孙世富提交了一组证据，收条一支，证明:2016年3月20日被告高志有给了我10000元，我把这10000元当天给了原告的亲戚了，也没有说偿还的是本金还是利息。对被告孙世富所举一组证据收条一支，原告质证对收条不予认可，但是被告还过10000元，利息清偿在2015年9月27日后又偿还了10000元。被告高志有、庄海霞质证对真实性及证明目的均无异议。
对原告提供的一组证据借款条据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
对被告高志有、庄海霞提供的一组证据六支收据，原告只认可2015年11月2日的收据，不认可其余五支收据，因不是原告出具，原告也没有收到收据中的款项，故本院对2015年11月2日的收据，予以采信，对其余五支收据，不予采信。
对被告孙世富提供的一组证据，原告对收据不予认可，但承认还过10000元的利息，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月27日，被告高志有、庄海霞因资金周转困难向原告贷款20万元，约定月利率20‰，由被告孙世富担保，并打下贷款条据一支，被告承诺三个月给原告清一次利息，没有约定还款期限，贷款后，被告高志有、庄海霞分数次向原告清偿利息，将利息清偿至2015年9月27日后，又于2015年11月2日给原告儿子韩奇峰清偿利息12000元，2016年3月20日被告高志有、庄海霞又清偿利息10000元，剩余本利至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高志有、庄海霞向原告韩树浪借款，由被告孙世富担保，并共同向原告出具借款条据一支，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案原告与被告之间债权、债务关系明确，双方约定利率未超出法律规定范围，对借款本金及剩余利息被告应予偿还，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，未约定保证人的保证方式及范围及期限，被告孙世富应当对全部债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高志有、庄海霞于本判决生效后十日内偿还原告韩树浪借款本金200000元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2016年3月12日起至给付完毕之日止）。
二、由被告孙世富承担连带保证责任。
案件受理费4300元，由被告高志有、庄海霞、孙世富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年七月六日
书记员 刘小利
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1813号
原告黄立国，居民。
被告李艾峰，公务员。
本院在审理原告黄立国诉被告李艾峰民间借贷纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告黄立国在法定诉讼费用交纳期限内未预交诉讼费，依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按黄立国自动撤诉处理。
审判员 王 峰
二〇一四年六月九日
书记员 郭雯雯
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初字第1014号
原告玉苏甫·买尼克，男。
委托代理人雅森·色提，男。
被告税正金，男。
原告玉苏甫·买尼克与被告税正金劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，同年7月2日依法由代理审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告玉苏甫·买尼克及其委托代理人雅森·色提到庭参加了诉讼，被告税正金经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至2014年3月，被告雇佣原告在其承包的新疆吐鲁番二期光伏电网工地进行施工。双方于2014年1月15日及同年3月29日结算并由被告向原告出具欠条及便条，共欠原告人工工资和机械费计人民币65500元。时至今日，经原告多次催要无果。无奈，诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的人工工资及机械费人民币65500元并承担本案诉讼费和其他费用。
原告为证明其诉讼请求向本院提供《欠条》及手写便条各一份，证明：被告欠原告人工工资和机械费的事实及金额。
被告未到庭、未答辩、未举证，视为自行放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
经审理查明，2013年6月至2014年3月，原告陆续组织工人在被告承包的新疆吐鲁番二期光伏电网工地进行施工。被告支付原告部分相关费用后，经结算，仍欠原告人工工资及机械费，并于2014年1月15日向原告出具内容为“今欠到玉树甫在新疆吐鲁番二期光伏电网工地的人工.机械工资：陆万壹仟元整.小写（61000.00元）。”的欠条一张，落款处签名并按印欠款人税正金，时间2014年元月15日。同年3月29日，被告又向原告出具手写便条一张，载明“玉树甫：人工工资2014年3月9号-3月28号人工代机械工资肆仟伍佰元整：小写4500.00元。”落款处时间2014年3月29号，签名并按印税正金。时至今日，因被告未能支付以上欠款，原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告自行放弃对其他费用的请求。
为查明案件事实，2014年7月8日本院依法传唤被告至法院对其作相关询问笔录，被告对原告的诉称、提供的证据及欠款金额均认可；对欠条及便条中原告名字书写瑕疵亦认可，并证实“玉树甫”实指本案原告玉苏甫·买尼克。同时被告还陈述因无法结到工程款，故暂时无力向原告支付以上费用。
本院认为，原告为被告提供劳务及机械，被告尚欠原告人工工资及机械费有被告为原告出具的欠条、便条及双方陈述为凭，被告对该事实及欠付金额亦认可，故原告要求被告支付拖欠的人工工资及机械费的请求合法合理，本院予以支持。关于被告无钱支付的辩解理由于法无据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告税正金于本判决生效后五日内一次性支付原告玉苏甫·买尼克人工工资及机械费合计人民币65500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437.50元，减半收取718.75元，由被告税正金负担（与上述款项同时给付原告玉苏甫·买尼克）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 范静
二〇一四年七月八日
书 记 员 薛慧
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4187号
原告：任传良，男，1984年1月23日出生，汉族，住三门县。
被告：王才斌，男，1975年2月11日出生，汉族，住三门县。
被告：陈利亚，女，1980年4月16日出生，汉族，住三门县。
被告：陈彩乔，男，1962年3月21日出生，汉族，住三门县。
原告任传良与被告王才斌、陈利亚、陈彩乔民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告任传良、被告王才斌到庭参加诉讼。被告陈利亚、陈彩乔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传良起诉称：2016年7月18日，被告王才斌以需要偿还浙江三门银座村镇银行贷款为由，由被告陈彩乔提供担保，向原告借款100000元，并出具借条一份给原告，因为是短期借款，当时未约定利息，也未约定借款期限，被告王才斌、陈彩乔分别在借条的借款人栏、担保人栏签名并捺指印确认。后因被告王才斌未按期偿还借款，双方约定利息按月利率2%计算。2016年12月20日，被告王才斌偿还了5万元及部分利息，但对剩余借款本息，经原告多次催讨至今未偿还，被告陈彩乔也未履行担保义务。上述债务系被告王才斌、陈利亚的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告向法院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告王才斌、陈利亚共同偿还原告借款本金50000元，利息自2017年2月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2、判令被告陈彩乔承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈利亚、陈彩乔未作答辩。
被告王才斌辩称：向原告借款100000元属实，当时用于偿还银行贷款。已偿还了本金50000元，在偿还本金50000元前，已支付利息9000元，在偿还本金50000元一个月后又支付利息2000元。同意利息继续按月利率2%计算。
原告任传良为支持其诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告由被告陈彩乔向原告借款100000元，利息约定为月利率2%的事实。
被告王才斌质证意见：对该份借条没意见。
被告王才斌、陈利亚、陈彩乔未提交证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：由于被告陈利亚、陈彩乔无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告递交的证据系原件，真实合法，且被告王才斌无异议，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月18日，被告王才斌由被告陈彩乔提供担保，向原告借款100000元，并出具借条一份给原告，二被告分别在借条的借款人栏、担保人栏签名。因被告在原告催讨后不能及时偿还借款，原、被告约定利息按月利率2%计算。被告王才斌于2016年12月20日前支付了利息9000元，于2016年12月20日偿还了本金50000元，于2017年1月20日后支付利息2000元。对于尚欠原告借款本金50000元及自2017年2月19日起的利息，经原告催讨后，被告王才斌至今未偿还，被告陈彩乔也未履行相应的保证义务。
另认定，被告王才斌、陈利亚系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系应当受法律保护。被告王才斌、陈彩乔在原告催讨后，未及时履行还款义务、保证义务，其行为均属违约，均应承担相应的违约责任。至法庭辩论终结前，被告王才斌、陈利亚均未提供证据证明上述债务系被告王才斌的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的除外情形，故本院确认上述债务系被告王才斌、陈利亚的夫妻共同债务，被告陈利亚也未履行共同还款义务。借条中未约定保证方式和保证范围，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告陈彩乔对上述债务应承担连带清偿责任。故对原告要求被告王才斌、陈利亚偿还借款本金50000元及相应利息，并由被告陈彩乔承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为合法有理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王才斌、陈利亚于本判决生效之日起十日内偿还原告任传良借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%自2017年2月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈彩乔对上述款项承担连带清偿责任。被告陈彩乔承担保证责任后，有权向被告王才斌、陈利亚追偿。
如果被告王才斌、陈利亚、陈彩乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王才斌、陈利亚、陈彩乔共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一七年十月十九日
代书记员 卓仲良
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执419号
申请执行人王金民，男，1951年3月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿。住所地：汝州市。
法定代表人瞿灵活，系该矿矿长。
申请执行人王金民申请执行汝州市联营坡池煤矿劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第221号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照生效法律文书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2014）汝民劳初字第221号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 青
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04004号
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街，组织机构代码：20343744-8。
法定代表人：邱献峰，董事长。
委托代理人：於玲，女，1970年6月17日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告曹永春，男，1969年10月10出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告曹永春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（已缴纳）。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张雅婷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第6803号
申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海埃忒耳贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的中国联合网络通信有限公司上海市分公司与上海埃忒耳贸易有限公司(2013)嘉民一(民)初字第2927号电信服务合同纠纷一案中，被执行人上海埃忒耳贸易有限公司尚应给付申请执行人人民币12816元及利息、案件受理费120.40元，并承担执行费92.24元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司依据(2013)嘉民一(民)初字第2927号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 张 奚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵燕华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第107号
原告贾坤五。
被告滨州市安顺置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路。
法定代表人顾庆华，该公司董事长。
被告顾庆华，滨州市安顺置业有限公司法定代表人。
以上两被告共同委托代理人魏奎山，滨州市安顺置业有限公司副经理，特别授权代理。
原告贾坤五与被告滨州市安顺置业有限公司（以下简称安顺公司）、顾庆华劳务合同纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告贾坤五，被告安顺公司及顾庆华的共同委托代理人魏奎山到庭参加诉讼。第二次开庭，原告贾坤五到庭参加诉讼，被告安顺公司、顾庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾坤五诉称，自2011年起，被告开始开发建设富贵园工程项目。工程承建单位江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司在施工期间与原告建立实际劳务合同关系，指定原告在该项目中担任施工员。至2012年11月份工程施工停止时，承建方共拖欠原告劳务费42700元。此后，原告多次催讨劳动报酬，江苏一箭建设工程有限公司与发包方协商，将该笔债务转移至被告，三方确定此债务由被告安顺公司偿还。为此，被告安顺公司的法定代表人顾庆华代表公司向原告出具了欠条。此后，原告数次催促被告付款，对方始终没有兑现承诺。因而提起诉讼，请求判令：一、两被告支付拖欠劳动报酬42700元及逾期利息（自2014年5月27日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止）；二、被告承担案件诉讼费用。
被告安顺公司、顾庆华辩称，当时顾庆华确实答应代替江苏一箭建设工程有限公司支付贾坤五的工资，并且约定土地证下发十日内付清。但土地证下发几个工作日后，因江苏一箭建设工程有限公司欠利津县王新德的租赁费，被利津县法院冻结，至今没有解除冻结。土地证冻结使安顺公司遭受巨大损失，故原告应将该笔账记到江苏一箭建设工程有限公司名下。原告所主张的工资问题，应为代扣或代发，被告安顺公司与江苏一箭建设工程有限公司尚未结算工程量，不存在债务转移问题。目前，被告正与江苏一箭建设工程有限公司在中级法院对工程造价进行定案，从目前被告给江苏一箭建设工程有限公司拨付的工程款说明，被告不欠江苏一箭建设工程有限公司的施工费用，贾坤五仍应向江苏一箭建设工程有限公司去要工资。如核算后被告仍欠江苏一箭建设工程有限公司施工费用，被告继续承诺土地证解冻后可以直接付给贾坤五工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、证明一份，用以证明江苏一箭建设工程有限公司、顾庆华与贾坤五签订三方协议，约定安顺公司在富贵园住宅楼土地证下发十日内全额付清江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司项目部人员工资；证据二、欠条一张，用以证明因被告未按约定支付原告工资，被告顾庆华向原告出具欠条，确认欠原告42700元；证据三、户籍证明一份，用以证明贾坤五与欠条中所记载的贾坤武系同一人。
被告安顺公司、顾庆华质证意见为：
对证据一、二无异议；对证据三的真实性不清楚。
经本院审查认为，对原告提交的证据一、二，两被告对其真实性均无异议，且内容不违反法律规定，与本案也具有直接关联性，对其证据效力，本院予以确认。证据三来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦未提供证据予以反驳，对其证据效力，本院予以确认。
被告安顺公司、顾庆华未向本院提交书面证据。
据以上本院采信的证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2011年至2012年期间，被告安顺公司开发建设位于滨州市滨城区富贵园住宅楼建设工程期间，承建方江苏一箭建设工程有限公司因拖欠原告贾坤五工资，被告安顺公司与江苏一箭建设工程有限公司约定由被告安顺公司代为支付原告贾坤五的工资款，被告安顺公司承诺于土地证下发十日内全额付清工资款。2014年5月27日，被告顾庆华向原告贾坤五出具欠条一份，载明：今欠贾坤武（富贵园项目）人工费肆万贰仟（注：该处漏写“柒”字）佰元整（42700.00元），欠款人：顾庆华。此后，被告安顺公司、顾庆华均未向原告贾坤五付款。原告遂诉至本院。
另，原告贾坤五提交的户籍证明显示，贾坤五曾用名为贾坤武。
本院认为，被告顾庆华作为被告安顺公司的法定代表人向原告贾坤五出具欠据，原告贾坤五也认可接受被告安顺公司加入诉争债务的履行，故能够认定原告贾坤五与被告安顺公司对诉争债务的负担达成一致，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因双方均认可诉争债务系基于原告与江苏一箭建设工程有限公司之间前期劳务合同关系所形成，同时被告安顺公司亦认可其与江苏一箭建设工程有限公司存在建设施工合同关系，故被告顾庆华代表被告安顺公司向原告另行出具欠据的行为，应认定为职务行为，且该行为符合债务加入的构成要件，被告安顺公司应对诉争债务承担连带清偿责任。原告要求被告安顺公司承担付款责任，于法有据，本院依法予以支持。因被告顾庆华代表被告安顺公司向原告出具欠据系履行职务行为，故原告要求被告顾庆华承担付款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息问题。因原告未提交证据证实其与被告就付款期限、利息进行了约定，且被告不予认可，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告安顺公司、顾庆华未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市安顺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾坤五工资款42700元；
二、驳回原告贾坤五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告滨州市安顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 英
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2431号
原告张某某，女，汉族，1986年2月14日出生。
被告赵某，男，汉族，1971年12月10日出生。
本院在审理原告张某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案受理，并告知原告应在立案后七日内交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。经审查，在法院指定的期限内，原告张亚楠没有交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请，据此，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二�一六年七月二十日
书记员 李栋才
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第17107号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告张晓薇，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈恩，男，1972年12月出生，汉族，住福建省厦门市警备区，军官证：南字第********号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张晓薇、陈恩信用卡纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员程祖家组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人林浩夫到庭参加诉讼，被告张晓薇、陈恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告张晓薇向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××75。此后，被告张晓薇透支使用该卡，截至2015年5月25日止累计欠款本息共计86646元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。被告陈恩为被告张晓薇配偶，依据《民法通则》对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现请求法院：1、判令被告张晓薇立即给付原告信用卡欠款本息共计86646元（截止2015年5月25日，其中欠款本金60559.88元、利息8679.16元、费用17406.96元），之后利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告陈恩对上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用全部由两被告承担。
被告张晓薇、陈恩未作答辩。
经审理查明，2003年10月24日，被告张晓薇向原告招行信用卡中心申办信用卡（卡号为43×××75），并声明已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告张晓薇在使用该信用卡期间长期透支，截至截止2015年5月25日，其中欠款本金60559.88元、利息8679.16元、费用17406.96元。
另查明，被告陈恩与被告张晓薇系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《招商银行信用卡申请表》、《招生银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、人口信息查询单及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告张晓薇向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告张晓薇在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告招行信用卡中心偿还透支款项等相关费用。现原告要求被告张晓薇偿还所透支的款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。另被告张晓薇系在两被告夫妻关系存续期间透支消费，被告陈恩未举证证明该笔债务非其夫妻共同债务，透支消费产生的利息、滞纳金系孳息，故被告张晓薇透支消费所拖欠的本金及利息、滞纳金等依法应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告陈恩承担共同还款责任，有相应的事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓薇应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心（卡号43×××75）截止至2015年5月25日的欠款86646元（其中本金60559.88元、利息8679.16元、费用17406.96元），此后利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
二、被告陈恩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1966元，由被告张晓薇、陈恩负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债权处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确预定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第17107号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告张晓薇，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈恩，男，1972年12月出生，汉族，住福建省厦门市警备区，军官证：南字第********号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓薇、陈恩信用卡纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第31号
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。地址广东省深圳市罗湖区。
法定代表人朱锋，该局局长。
委托代理人徐丽君，该局工作人员。
被执行人深圳市罗湖区麦湘饭庄。地址深圳市罗湖区。
投资人扬杰。
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局于2014年5月16日向本院申请强制执行其于2013年11月15日作出的深罗环水罚书字（2013）第058号《行政处罚决定书》。该决定书认定以下事实：2013年9月23日17时25分罗湖区环境监察大队执法人员到被执行人现场检查发现，被执行人有营业执照，未经环保部门审批，经营中餐制售，厨房设有炒炉2个，使用液化气做燃料，没有油烟净化器处理设施。被执行人的上述行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第（一）项的规定，申请人对被执行人作出行政处罚：1、责令被执行人立即停止违法行为；2、对被执行人罚款人民币叁万元整。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗环水罚书字（2013）第058号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深罗环水罚书字（2013）第058号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
助理审判员 刘 娟
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 廖秋生
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第31号
申请执行人深圳市人居环境委员会。地址深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦
法定代表人刘忠朴，该委主任。
委托代理人黄蕾、许家民，均系该委政策法规处工作人员。
被执行人深圳泰福珠宝有限公司龙岗分公司。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深人环罚字（2014）第018号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日作出裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第018号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第018号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第31号
申请执行人深圳市人居环境委员会。地址深圳市福田区红荔西路，组织机构代码xxxxxxxx。
法定代表人刘忠朴，该委主任。
委托代理人黄蕾、许家民，均系该委政策法规处工作人员。
被执行人深圳泰福珠宝有限公司龙岗分公司。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深人环罚字（2014）第018号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日作出裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第018号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第018号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）深罗法行非诉审字第31号申请执行人深圳市人居环境委员会。法定代表人刘忠朴，该委主任。委托代理人黄蕾、许家民，均系该委政策法规处工作人员。被执行人深圳泰福珠宝有限公司龙岗分公司。住所深圳市龙岗区布吉南岭创新产业园*栋207-208。负责人卢元皓。申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深人环罚字（2014）第018号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日作出裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行�查。本院经审查认为，申请执行人深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第018号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2014）第018号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》。审 判 长  邱昭霞审 判 员  黄 欣代理审判员  刘光富二〇一五年二月二十六日书 记 员  黄金能
鞍市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年鞍千执字第00450号
申请执行人：蔡凤全，男，汉族，1981年9月6日出生，住鞍山市千山区铁南西街1栋41号。
被执行人：高景翔，男，汉族，1986年11月1日出生，住鞍山市千山区大屯镇东房身村。
本院在执行（2015）鞍千执字第450号一案中，经查被执行人高景翔名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千千初字第907号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 李 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 付 丽
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第741号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月20日16时许，被告人陈某持B2证驾驶未经注册登记的天马牌110型二轮摩托车，沿312国道由东向西行驶，行至大嘉井路口由西向南转弯时，撞上被害人佘某驾驶的苏D×××××号轿车，造成自己受伤、车辆受损的交通事故。被告人陈某得知对方有人拨打110报警，便在现场等候处理，随后被出警人员送至医院救治；经对被告人提取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为97mg／100ml。被告人陈某归案后如实供述了前述事实。
同时查明：该事故经认定，被告人陈某负主要责任，被害人佘某负次要责任，双方已就事故损害赔偿事宜自行协商处理，被害人佘某对被告人陈某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人陈某当庭亦无异议，并有证人李某、马某、鲍某等人的证言，驾驶人查询信息、车辆照片及拓印信息、血样提取登记信息、物证检验鉴定意见及110接警信息、案件侦破经过、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已获得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人陈某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十一条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
2011年修正
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第364号
原告：艾影（上海）商贸有限公司。住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路789号7楼A室。
法定代表人：HiroshiKondo，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告：青州大润发商业有限公司。住所地：山东省潍坊青州市云门山路与范公亭交汇处购物广场A段一层。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托代理人：谭立红，山东博睿律师事务所律师。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司与被告青州大润发商业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 王 钊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30204号
原告赵晓震，男，1970年，汉族，住兰州市安宁区。
被告兰州桑乐商贸有限公司住所地：兰州市七里河区。
法定代表人李栋，系该公司经理。
委托代理人杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。
被告李栋，男，1970年，汉族，住兰州市城关区。
被告李志强，男，1971年，汉族，住山东省济宁市汶上县。
被告王玉忠，男，1967年，汉族，住兰州市城关区。
原告赵晓震诉被告兰州桑乐商贸有限公司、李栋、李志强、王玉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓震、被告兰州桑乐商贸有限公司的委托代理人杨成锐到庭参加诉讼，被告李栋、李志强、王玉忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓震诉称，2011年起，原、被告双方开始供货。2013年1月1日，经双方对账，确认被告尚欠我245000元货款，遂向我出具收据一张，金额245000元，但自此以后，被告始终未向我继续供货，亦未退款。后经我多次催要货款，被告通过其个人账户向我还款40000元。随后原告一直催要剩余货款205000元，被告一直以各种理由搪塞不还。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护自己的利益，诉至法院。请求1、判令被告兰州桑乐商贸有限公司返还借款205000元及逾期付款产生的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起算至实际付款完毕之日止），被告李栋、李志强、王玉忠承担按份连带清偿责任；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。
被告兰州桑乐商贸有限公司辩称，本案系双方买卖合同纠纷，不是借贷纠纷，原告主张的是货款而不应该是欠款。且本案中原被告之间的买卖合同尚未解除，被告没有返还欠款的义务，也没有支付利息的义务，只有提供货物的义务。本案的诉讼时效已经过期。
被告李栋、李志强、王玉忠未到庭答辩。
经审理查明，自2011年起，原告与被告兰州桑乐商贸有限公司产生供货关系并开始由被告向原告供货。2013年1月1日，经双方对账后，确认被告尚欠原告245000元货款，遂向原告出具收据一张（注明货款转），金额245000元。自此，被告终止向原告继续供货，亦未还款。经原告多次催要，被告李栋通过其个人账户向原告还款40000元。随后原告一直催要余款205000元，被告搪塞不还，酿此纷争。
另查明，被告兰州桑乐商贸有限公司注册资本505万元，李栋、李志强、王玉忠均是兰州桑乐商贸有限公司的股东。其中，李栋出资404万元，享有公司80%的股份；李志强出资50.5万元，享有公司10%的股份；王玉忠出资50.5万元，享有公司10%的股份。
以上事实，有原告提交的收据、法院调取的内资企业基本信息、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方起初建立供货关系，是真实意思表示，后经双方对账，被告兰州桑乐商贸有限公司承认尚欠原告205000元，并出具了欠条，但其在长达两年的时间内不能履行承诺，以致酿成本案诉争，应负全部责任。被告兰州桑乐商贸有限公司辩称双方是买卖合同纠纷，不是借贷纠纷，原告主张的是货款而不是欠款的抗辩理由，因不能提交相关证据予以证实，本院不予采信。故原告要求四被告偿还欠款及利息的诉讼请求，合理有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
被告兰州桑乐商贸有限公司于判决书生效后五日内给付原告赵晓震欠款205000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（自2013年1月1日起计算至实际付款完毕之日止），被告李栋、李志强、王玉忠以其认缴的出资额为限承担连带清偿责任。
案件受理费4375元，保全费1710元，由被告兰州桑乐商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 崔 燕
人民陪审员 王梅青
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 汀
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第854号
上诉人（原审原告）曹建忠，男，1962年10月10日生，汉族，无业，住唐山市路北区部家庄二局四公司家属楼6楼1门302号。
委托代理人吴广松，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司，住所地：保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人张英田，董事长。
委托代理人甄晓华，北京市普华律师事务所律师。
上诉人曹建忠因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第62号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹建忠及其委托代理人吴广松，被上诉人华北建设集团有限公司的委托代理人甄晓华到庭参加诉讼。
曹建忠在原审中诉称，曹建忠于2011年3月1日入职华北建设集团有限公司处，任项目经理，被安排在廊坊项目部工作，2012年4月30日离职。期间公司没有和曹建忠签订劳动合同，并拖欠2011年10月份、2012年1月、3月、4月工资及工作交通通讯费。诉请判决华北建设集团有限公司支付2011年10月份、2012年1月、3月、4月工资及25%的经济补偿金；支付违法解除劳动关系赔偿金；交通和通讯补助款及未签订劳动合同的双倍工资。
原审法院认为，曹建忠于2013年3月25日在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月24日出具京海劳仲字（2013）第4500号裁决书，认为曹建忠的仲裁请求不属该仲裁委管辖，裁决驳回曹建忠的请求。劳动争议当事人在向人民法院起诉时，必须经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，而曹建忠没有经过有管辖权的仲裁委员会进行裁决，因此根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，裁定：驳回原告曹建忠的起诉。
裁定后，曹建忠不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、保定市新市区人民法院对本案具有管辖权。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会已于2013年7月24日出具京海劳仲字（2013）第4500号裁决书，对本案作出裁决，并指出如不服裁决，应向有管辖权的人民法院提起诉讼，故本案无需再经过劳动仲裁程序。北京市海淀区人民法院于2013年10月14日作出裁定，将本案移送至保定市新市区人民法院管辖审理。双方当事人均同意由保定市新市区人民法院管辖审理，保定市新市区人民法院已接受移送并审理完毕，故再以程序问题为借口对案件不作判决是错误的。二、本案事实明确，法院已查明华北建设集团有限公司拖欠曹建忠劳动报酬，未与曹建忠签订书面劳动合同，单方面解除与曹建忠的劳动关系，曹建忠在法定诉讼时效期间多次索要劳动报酬的事实。三、上诉人曹建忠的诉讼请求具有充分的法律依据。综上，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院依据查明的事实对本案作出判决。
被上诉人华北建设集团有限公司答辩称，认可曹建忠上诉理由中关于管辖权及原审法院对实体事实进行了审理的陈述，对其他上诉理由不予认可。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由，裁决驳回曹建忠的申请请求，本案并未进入实质的仲裁程序。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书中关于如不服本裁决，可向有管辖权的人民法院提起诉讼的表述，只是仲裁决定书的格式用语，并不能表明本案已经完成了仲裁程序。北京市海淀区人民法院依据双方当事人对管辖权的争议将本案移送至保定市新市区人民法院管辖审理，亦只是确认了保定市新市区人民法院可以管辖的事实，并不能据此认定本案应就实体进行审理。故人民法院审理该案的条件尚未成就，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条的规定，上诉人曹建忠应向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人曹建忠的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 佳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第854号
上诉人（原审原告）曹建忠，无业。
委托代理人吴广松，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司，住所地：保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人张英田，董事长。
委托代理人甄晓华，北京市普华律师事务所律师。
上诉人曹建忠因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第62号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹建忠及其委托代理人吴广松，被上诉人华北建设集团有限公司的委托代理人甄晓华到庭参加诉讼。
曹建忠在原审中诉称，曹建忠于2011年3月1日入职华北建设集团有限公司处，任项目经理，被安排在廊坊项目部工作，2012年4月30日离职。期间公司没有和曹建忠签订劳动合同，并拖欠2011年10月份、2012年1月、3月、4月工资及工作交通通讯费。诉请判决华北建设集团有限公司支付2011年10月份、2012年1月、3月、4月工资及25%的经济补偿金；支付违法解除劳动关系赔偿金；交通和通讯补助款及未签订劳动合同的双倍工资。
原审法院认为，曹建忠于2013年3月25日在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月24日出具京海劳仲字（2013）第4500号裁决书，认为曹建忠的仲裁请求不属该仲裁委管辖，裁决驳回曹建忠的请求。劳动争议当事人在向人民法院起诉时，必须经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，而曹建忠没有经过有管辖权的仲裁委员会进行裁决，因此根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，裁定：驳回原告曹建忠的起诉。
裁定后，曹建忠不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、保定市新市区人民法院对本案具有管辖权。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会已于2013年7月24日出具京海劳仲字（2013）第4500号裁决书，对本案作出裁决，并指出如不服裁决，应向有管辖权的人民法院提起诉讼，故本案无需再经过劳动仲裁程序。北京市海淀区人民法院于2013年10月14日作出裁定，将本案移送至保定市新市区人民法院管辖审理。双方当事人均同意由保定市新市区人民法院管辖审理，保定市新市区人民法院已接受移送并审理完毕，故再以程序问题为借口对案件不作判决是错误的。二、本案事实明确，法院已查明华北建设集团有限公司拖欠曹建忠劳动报酬，未与曹建忠签订书面劳动合同，单方面解除与曹建忠的劳动关系，曹建忠在法定诉讼时效期间多次索要劳动报酬的事实。三、上诉人曹建忠的诉讼请求具有充分的法律依据。综上，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院依据查明的事实对本案作出判决。
被上诉人华北建设集团有限公司答辩称，认可曹建忠上诉理由中关于管辖权及原审法院对实体事实进行了审理的陈述，对其他上诉理由不予认可。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由，裁决驳回曹建忠的申请请求，本案并未进入实质的仲裁程序。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书中关于如不服本裁决，可向有管辖权的人民法院提起诉讼的表述，只是仲裁决定书的格式用语，并不能表明本案已经完成了仲裁程序。北京市海淀区人民法院依据双方当事人对管辖权的争议将本案移送至保定市新市区人民法院管辖审理，亦只是确认了保定市新市区人民法院可以管辖的事实，并不能据此认定本案应就实体进行审理。故人民法院审理该案的条件尚未成就，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条的规定，上诉人曹建忠应向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人曹建忠的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 佳
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第15号
原告覃某某，女，1963年2月12日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。
委托代理人覃燕，女，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告陈某某，男，1963年11月27日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。
原告覃某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月7日立案受理后，依法组成由审判员钟吉云担任审判长，审判员宋文彬、人民陪审员覃事钊参加的合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告覃某某及其委托代理人覃燕到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告覃某某诉称：原告覃某某与被告陈某某于1985年10月双方自愿到石门县原苏家铺乡人民政府登记结婚。分别于1988年7月3日生育一女起名陈秋琼，1996年10月3日生育一子起名陈钊锐，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合且被告对家庭不负责任，导致夫妻感情长期不和，双方自2006年1月开始分别外出打工，一直分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚前财产各自所有，婚后财产平均分割。
为支持其诉讼请求，原告覃某某向本院提供了下列证据：
1、石门县民政局与石门县雁池乡水晶庙村村民委员会共同出具的证明1份，以证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、石门县雁池乡水晶庙村村民委员会的证明1份，以证明被告陈某某长期外出，无法联系的事实；
3、原告的委托代理人覃燕对证人向某某的调查笔录1份，以证明原、被告婚后感情情况的事实；
4、证人杨某某、李某某、李某某的自书证明各1份，以证明原、被告婚后感情情况的事实。
被告陈某某未答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1-4，被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃。以上证据来源合法，内容客观且能相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的举证和本院的认证，并结合原告的陈述，本院查明本案的事实是：
原告覃某某与被告陈某某从小相识，于1985年10月自愿到石门县原苏家铺乡人民政府登记结婚。双方分别于1988年7月3日生育一女起名陈秋琼，1996年10月3日生育一子起名陈钊锐，现均已成年。由于双方婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情长期不和，双方自2006年1月分别外出打工后，一直分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚后因长期分居生活，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，由于被告未到庭，原告提供的证据无法查明夫妻共同财产及债权债务情况，故只能另案起诉再予以处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告覃某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 钟吉云
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 覃事钊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 任 栋
附本案所适用的法条原文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭淳汾民初字第151号
原告：汪某。
委托代理人：余云强。
被告：詹某。
委托代理人：詹约富。
本院在审理原告汪某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告汪某于2011年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 员 徐卫平
二〇一一年八月四日
代书记员代 荣
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00034号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人田某，男，1983年9月10日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，农民，户籍地湖北省咸丰县高乐山镇老里坝村11组。因犯交通肇事罪于2010年11月被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月18日被武汉市公安局青山区分局决定刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第492号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理了本案。武汉市青山区人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人田某于2013年11月18日7时30分许，驾驶载物超过核定质量的鄂A×××××号重型罐式货车，沿本区21号公路由东向西行驶，行至武钢十五号门门前路段时，遇公民贺某驾驶无号牌自行车在其车右侧前方同向行驶，由于田驾车观察不够、疏忽大意，导致其所驾货车前部右侧撞击贺某自行车的尾部，贺倒地后被田车右侧前、后轮碾压，致使贺某当场死亡。
经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人贺某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。经武汉市公安局交通管理局青山大队道路交通事故认定，被告人田某在此事故中负全部责任。
被告人田某于案发当时在现场打电话报警后，被及时赶到的公安干警带回公安机关接受调查，并主动交代了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1、查获经过、破案经过及情况说明；2、身份材料及前科材料；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；4、视频资料；5、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医鉴定意见书及法医毒物（酒精）分析检测报告；6、书证；7、证人舒某的证言；8、被告人田某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人田某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其予以判处。
被告人田某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年11月18日上午7时30分许，被告人田某驾驶载物超过核定质量的鄂A×××××号重型罐式货车沿武汉市青山区21号公路由东向西行驶，行至武钢十五号门门前路段时，遇贺某（女，1963年10月16日出生）驾驶无号牌自行车在其车右侧前方同向行驶，由于田某驾车观察不够，疏忽大意，导致其车前部右侧撞击贺某的自行车尾部，贺倒地后被田车右侧前、后轮碾压，致使贺某当场死亡。
事故发生后，被告人田某电话报警，并在事故现场等待，公安干警到达现场后，其向公安干警交代了上述发生事故的经过。经鉴定，被害人贺某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。经武汉市公安局交通管理局青山大队认定，被告人田某驾驶机动车在道路上行驶，观察不够，疏忽大意，且载物超过核定的载质量，是发生次事故的直接原因，在此事故中负全部责任。
另查明，在本院审理过程中，被害人贺某的家属提起刑事附代民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人田某赔偿被害人家属人民币30，000元，肇事车辆实际车主江某赔偿被害人家属人民币34，200元、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司赔偿被害人家属人民币417，696.95元，共计人民币481，896.95元。被害人贺某的家属对被告人田某的行为予以谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局交通管理局青山大队出具的查获、破获经过，接处警信息详情表及道路交通事故认定书，《居民病伤死亡医学证明书》，刑事附带民事调解书、调解协议及谅解书、收条，被告人田某及被害人贺某的身份材料等相关书证，证人舒某的证言，湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书及照片、法医毒物（酒精）分析检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视频资料及相关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在从事交通运输过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田某在交通事故发生后，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在本案审理过程中，自愿认罪且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李小波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02226号
原告：陈某。
被告：刘某甲。
委托代理人：葛美娟。
原告陈某为与被告刘某甲探望权纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告刘某甲的委托代理人葛美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年8月13日，原、被告感情不和，由原告提起诉讼，经下城区人民法院调解离婚，婚生女刘某乙由被告抚养，但调解书中未明确涉及探视婚生女的具体时间、地点及方式。原告为保障探视权，通过电话及短信联系被告，被告不接听电话及回短信，使得原告无法探视婚生女。被告的行为严重侵害原告的探视权，同时给婚生女刘某乙的成长带来不利影响。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求行使对刘某乙的探望权，恳请法院判令：1.原告每月周末探望婚生女刘某乙，具体方式为原告周六至丁桥阳光逸城住所接回原告处，周日送回丁桥阳光逸城，国定假期及寒暑假由原、被告轮流抚养，如遇特殊情况无法接送，双方协商；2.被告对原告的探视权应履行必要的协助义务。由于原告长期未与婚生女见面，故前期需被告配合，在其陪同下使原告与刘某乙建立好母女关系。
被告刘某甲答辩称，原告与刘某乙不熟悉，原告离婚后，一直没有探望刘某乙，之前也没有提出过要探望，对小孩造成了伤害。且刘某乙的出生证在原告处，由于原告一直没有归还，导致刘某乙在上学方面存在不便。被告同意原告每月到被告处探望小孩一次，时间长短根据小孩子的需要进行判断。
原告陈某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.短信电话联系记录1份（打印件），欲证明原告要求探望婚生女儿，但被告没有回复。
2.民事调解书1份（复印件），欲证明原告与被告调解离婚。
3.出生证明、准生证1组（复印件），欲证明原告与被告婚生女刘某乙的情况。
被告刘某甲未提交相关的证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告陈某与被告刘某甲于2014年8月13日经杭州市下城区人民法院调解离婚，婚生女刘某乙由刘某甲抚养教育，刘某甲自愿放弃应由陈某负担的女儿的抚养费。因双方未在调解书中约定陈某的探视权，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。现原告陈某要求保障其探望女儿并与之独处的权利，理应给予机会。但鉴于刘某乙年龄尚小，原告在行使探望权时，应考虑采取合适的方式，尤其要保障刘某乙的身体健康和安全，同时使其真正能够获得单亲抚养下所缺少的另一方的关爱，促进身心健康发展。作为直接抚养方，被告刘某甲应予以配合、协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告陈某于本判决生效之日起，每月第一周、第三周的周六上午九点至下午五点到被告刘某甲住处探视刘某乙一次。被告刘某负有协助探视的义务。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告陈某与被告刘某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年一月四日
代书记员 朱溯亚
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00638号
原告：程仲才，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：江苏双彪建筑劳务有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区王官集镇王林村村部，组织机构代码59399836-2。
法定代表人：王道超，公司总经理。
被告：任鹤飞，男，1972年10月3日出生，汉族，公司员工，住江苏省宝应县。
上述两被告共同委托代理人：张金奎，公司员工。
原告程仲才诉被告江苏双彪建筑劳务有限公司（以下简称双彪劳务公司）、任鹤飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，在提交答辩状期间，被告双彪劳务公司于2015年10月13日对本案提出管辖权异议，本院于2015年10月20日作出民事裁定书，依法驳回被告双彪劳务公司对本案的管辖权异议。被告双彪劳务公司未在上诉期内提起上诉。本院依法由审判员丁家春于2015年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程仲才到庭参加诉讼。被告双彪劳务公司、任鹤飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
程仲才诉称：2015年5月7日，原告和双彪劳务公司的委托代理人任鹤飞签订了一份木方买卖合同，合同约定，原告将堆放在鞋厂内的两堆木方以19万元的价格出售给双彪劳务公司，首付10万元，余款9万元自6月份起每月1号付3万元至三次付清。由于被告未能付清余款，被告又出具了还款承诺书，承诺于8月份付清余款，若违约，承担利息。但至今，被告未能给付9万元。故诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付原告货款9万元及利息8100元（暂计算至2015年8月30日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用等。
双彪劳务公司、任鹤飞未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月7日，程仲才（甲方）和双彪劳务公司（乙方）的委托代理人任鹤飞签订了一份《协议书》，协议书约定：甲方将堆放在华鑫雨鞋厂内的两堆木方以总价19万元的价格转售给乙方，乙方首付10万元后拉运，运费自理；如有腐损料，每根扣减12元；余款乙方于每月1号付3万元（不计利息），如到期付款，按百分之三利息计息。合同在双方签字后乙方预付1０万元到甲方账户后生效。程仲才、双彪劳务公司及任鹤飞在此协议书上签字、盖章。协议书签订后，双彪劳务公司在给付程仲才1０万元后开始拉运木材。后双彪劳务公司以所剩木材中有腐损料，拒绝给付余款9万元。2０15年8月3日，程仲才和任鹤飞经协商，任鹤飞代表双彪劳务公司于2０15年8月3日出具了承诺书一份，承诺书载明双彪劳务公司尚欠程仲才货款9万元，原定6月1日起付款，因资金暂时紧缺未能兑现，做如下承诺：双彪劳务公司保证在（2０15年）8月3０日前一次性付清，请求出售方不再收取利息，保证在8月2０日前将剩余木方运完清运场地，否则做放弃处理；如不能兑现，愿意接受出售方的任何处置；该承诺书做原合同补充条款等内容。任鹤飞在此承诺书上签字确认。后任鹤飞于2０15年8月2０日前将所剩木方拉运完毕，但余款9万元至今未付。庭审时，程仲才以被告违约为由，诉请利息自2０15年6月1日至实际付清时止以月利率百分之三计息。
另经审理查明：任鹤飞系双彪劳务公司的工作人员，现为双彪劳务公司在滁州苏宁广场项目部负责人。
上述事实，有协议书、承诺书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。程仲才与双彪劳务公司、任鹤飞之间签订的《协议书》及《承诺书》，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方约定了剩余货款9万元的给付期限和违约责任，在约定的付款期限到期后，被告未能给付，构成违约，应承担违约责任。虽然双方未明确百分之三利息是月息还是年息，但从《协议书》约定的内容“乙方于每月1号付3万元（不计利息），如到期付款，按百分之三利息计息”上看，应推定为月利息；《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。任鹤飞系双彪劳务公司的员工，其和程仲才所签订的《协议书》和《承诺书》，是代表双彪劳务公司的职务行为，所产生的法律后果，应由双彪劳务公司承担。原告诉请要求任鹤飞共同承担责任，无法律依据，该项诉请，本院不予支持，其他诉请，事实清楚，本院予以支持；双彪劳务公司和任鹤飞无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏双彪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起立即给付原告程仲才9万元及利息（自2015年6月1日起至本判决确定给付之日时止，按照月利率3%计息）；
二、驳回原告程仲才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告江苏双彪建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 雪
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00638号
原告：芜湖市南陵县金林包装有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：吴金林，经理。
被告：安徽新成汽车零部件有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：魏明，董事长。
原告芜湖市南陵县金林包装有限公司与被告安徽新成汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖市南陵县金林包装有限公司到庭参加了诉讼，被告安徽新成汽车零部件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市南陵县金林包装有限公司诉称：2014年3月14日，原、被告签订了一份采购合同，原告按照合同的约定向被告提供包装纸箱用于被告生产的产品包装，原、被告双方2015年8月21日最后一次对账，被告承认欠原告纸箱货款99488.00元，并承诺立即付款。原、被告双方2015年8月21日对账后，被告拒不支付纸箱货款，给原告造成一定的损失。为此，原告请求法院判令：被告支付纸箱货款99488.00元；本案诉讼费用由被告负担。
被告安徽新成汽车零部件有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年2月28日至2014年3月14日，原、被告分别签订了三份《采购合同》，约定被告向原告购买包装纸箱用于被告生产的产品包装，在被告收到发票入账六十天或三个月后付款，交货地点在被告工厂所在地。之后，原告按约向被告发货，2014年11月，原告向被告开具了全部增值税专用发票并交给被告，累计尚未支付的货款为99488.00元，2015年8月22日，原告与被告对往来业务进行对账，被告尚欠原告到期货款99488.00元，被告在《对账单》上加盖了被告财务部专用章。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告、被告的身份证明、《采购合同》、一份《对账单》。
本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将包装纸箱出售给被告，被告应当依约及时支付价款。被告未能按合同约定及时给付原告纸箱货款99488.00元，故现原告要求被告立即给付纸箱货款94399.8元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽新成汽车零部件有限公司欠原告芜湖市南陵县金林包装有限公司纸箱货款99488.00元，于本判决生效后10日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1144元（已减半），由被告安徽新成汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万晓华
二〇一五年十月八日
代理书记员 叶明奇
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第553号
原告：陈某。
委托代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。
委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所实习律师。
被告：崔某。
本院在审理原告陈某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月19日以与被告崔某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 厉建锋
二〇一四年五月二十日
书记员 徐连宝
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2160号
申请执行人：刘某某，女，1955年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：罗某某，四川某某律师事务所律师。
被执行人：成都某某有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：吴某某，总经理。
刘某某申请执行成都某某有限责任公司房屋买卖纠纷一案，申请执行标的25138元及利息。本院受理后，依法向被执行人成都某某有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人成都某某有限责任公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都某某有限责任公司没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人成都某某有限责任公司有可供执行的财产，经询问申请执行人委托代理人其不能提供被执行人成都某某有限责任公司可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年六月十三日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2160号申请执行人：刘某某，女，1955年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：罗某某，四川某某律师事务所律师。被执行人：成都某某有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：吴某某，总经理。刘某某申请执行成都某某有限责任公司房屋买卖纠纷一案，申请执行标的25138元及利息。本院受理后，依法向被执行人成都某某有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人成都某某有限责任公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都某某有限责任公司没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人成都某某有限责任公司有可供执行的财产，经询问申请执行人委托代理人其不能提供被执行人成都某某有限责任公司可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年六月十三日书记员代 佳 睿