陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00792号
上诉人（原审被告）刘小龙，男，1971年8月11日出生，汉族，延安市宝塔区临镇镇觉德村村民，现住宝塔区河庄坪镇。
委托代理人常亮，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈小海，男，1977年11月14日出生，汉族，延安市宝塔区麻洞川乡樊村村民，现住该村。
委托代理人李龙，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周钦江，男，1987年6月28日出生，汉族，延安市宝塔区临镇镇任家塬村村民，现住宝塔区麻洞川乡樊村。
原审被告王福胜，男，1963年2月11日出生，汉族，山西省吉县吉昌镇贯牛窑村村民，现住该村。
上诉人刘小龙因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘小龙及其委托代理人常亮、被上诉人陈小龙及其委托代理人李龙、被上诉人周钦江到庭参加了诉讼，原审被告王福胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告周钦江与其丈夫常有春（已故）于2013年年初在延安市宝塔区麻洞川乡樊村自家院内修建砖窑，建成后装修窑洞挑檐需要楼板，被告周钦江夫妇便于被告王福胜联系，在其经营的预制厂购买楼板。2013年3月29日，被告王福胜叫被告刘小龙驾驶拖拉机将楼板运至被告周钦江家中，被告刘小龙将楼板运到被告周钦江家中后，原告陈小海系被告周钦江的邻居前来帮忙安装楼板，被告刘小龙驾驶的拖拉机自带起重机吊装装置，被告刘小龙在给被告周钦江在吊装楼板过程中，致原告受伤，当时原告被送到延安市人民医院治疗，住院期间伤情被诊断为1、低血容量性休克；2、骨盆骨折；3、腰椎骨折；4、腹部闭合性损伤；5、左眼挫伤；6、左耳皮肤裂伤。住院59天，花医疗费41865.44元。延安市中级人民法院于2014年1月23日委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为，原告损伤评定为Ⅷ（八）级伤残；原告进一步行功能恢复训练、药物等治疗约需人民币15000元，原告存在部分护理依赖，护理人数以一人为宜，期限以两年为宜。另查明，1、原告陈小海系延安市宝塔区麻洞川乡樊村村民。2、原告陈小海通过农村合作医疗报销医疗费18464.52元。3、被告周钦江、刘小龙已向原告陈小海各支付25000元。
原审法院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷，原告陈小海是在给被告周钦江帮忙安装楼板过程中，致原告受伤，被告周钦江作为受益人，理应承担50﹪的赔偿责任。被告刘小龙在给被告周钦江吊装楼板过程中，其所驾驶的拖拉机自带起重机吊装装置，未采取安全防护措施，存在安全隐患，致原告受伤，也应承担50﹪的赔偿责任。而被告王福胜只是给被告周钦江出售楼板，并不负责安装，故对该起事故不承担赔偿责任。原告陈小海请求赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费，本院依法予以支持。原告陈小海要求交通费，本院酌情予以支持。原告陈小海要求住宿费，因原告未向本院提供相关住宿费票据，故本院依法不予支持。原告陈小海要求营养费，因原告未向本院提供医疗机构需要加强营养的医嘱，故本院依法不予支持。可以确认的赔偿项目有原告陈小海医疗费41586.44元、伙食补助费1770元（30元×59天）、护理费63120元{80元×（59＋365×2）}、误工费23680元（80元×296天）、伤残赔偿金34578元（5763元×20年×30﹪）、后续治疗费15000元、交通费600元，以上合计180334.44元，原告陈小海通过农村合作医疗报销医疗费18464.52元，剩余赔偿款为161869.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决：一、由被告周钦江在本判决生效后十日内向原告陈小海赔偿各项损失55934.96元（80934.96元―25000元）；二、由被告刘小龙在本判决生效后十日内向原告陈小海赔偿各项损失55934.96元（80934.96元―25000元）；三、由被告周钦江、刘小龙在本判决生效后十日内向原告陈小海支付鉴定费2200元，各承担1100元；四、驳回原告陈小海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元，原告已预交，减半收取，实际由被告周钦江、刘小龙负担2430.5元。
宣判后，刘小龙不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、被上诉人陈小海是周钦江叫来为其帮忙的，在其义务帮工的过程中所发生的意外伤害事故，应当由被上诉人周钦江承担赔偿责任。二、被上诉人陈小海在做司法鉴定时，上诉人没有参与选择鉴定机构，故鉴定程序违法，且该鉴定意见显失公平。三、被上诉人在事故发生过程中也有过错，原审判决确定上诉人与周钦江各承担50%的赔偿责任不当。四、原审判决确定的误工费及交通费不当。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、门诊病历、住院病案、医疗费结算收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。本案中，被上诉人陈小海系被上诉人周钦江叫来的帮工人，被上诉人陈小海在帮工过程中，由于上诉人在使用自己的拖拉机为周钦江吊楼板时发生事故，导致被上诉人陈小海受到损害，故上诉人作为帮工法律关系之外的第三人，由于其在吊楼板过程中的过错，导致被上诉人陈小海受伤，上诉人应当对陈小海的损害后果承担赔偿责任，其主张陈小海是为周钦江帮工，故应由周钦江承担赔偿责任的上诉理由不能成立。此外，被上诉人陈小海在本案事故中并无过错，故其不应自行承担相关损害后果。上诉人认为被上诉人在做司法鉴定时，其未参与选择鉴定机构，且鉴定意见显失公正，经审查，被上诉人陈小海的伤残等级及护理依赖鉴定系人民法院委托鉴定机构所评定的，相关程序均符合有关法律规定，现上诉人并未举证证实该鉴定过程及结论有明显错误，故其该上诉理由不能成立，应依法不予支持。上诉人认为原审判决确定的误工费及交通费不当，经审查，原审判决对该两项费用的确定有证据支持，并符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立。关于鉴定意见书中确定的功能恢复训练、药物等治疗费用15000元，因为鉴定伤残是对身体功能受损情况所进行的评定，并由有过错人对该伤残情况下今后损失进行赔偿，这种情况下，不宜再要求有过错方承担身体功能康复的费用，故原审判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01485号民事判决；
二、由上诉人刘小龙于本判决生效后十日内向被上诉人陈小海赔偿各项损失73434.96元（已付25000元）；
三、由被上诉人周钦江于本判决生效后十日内向被上诉人陈小海赔偿各项损失73434.96元（已付25000元）；
四、鉴定费2200元，由上诉人刘小龙承担1100元，被上诉人周钦江承担1100元；
五、驳回被上诉人陈小海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2430.5元，二审案件受理费1255元，由上诉人刘小龙承担2000元，被上诉人陈小海承担485.5元，被上诉人周钦江承担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 乔文博
二〇一四年十二月十日
书 记 员 路 艳