wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1367号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县开鲁镇辽河大街13号。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告姚秀英，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告吴长明，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘振，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告姚秀英、吴长明、刘振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法由审判员王安文担任审判长，与审判员王春、刘立新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人吴春刚到庭参加诉讼，三被告姚秀英、吴长明、刘振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，被告姚秀英与邱民系夫妻关系，邱民现已死亡。2012年4月22日邱民以自助可循环贷款方式从我行贷款30000.00元，我行与对方约定贷款额度有效期三年，至2015年4月21日止，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性偿还借款本息。借款期间的月利率为中国人民银行当年贷款基准年利率上浮70‰，即月利率9.29‰，逾期还款在前述执行利率基础上上浮50%，为月利率13.94‰。被告吴长明、刘振与邱民组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限二年。借款到期后，被告方未如约履行偿还本息义务，故起诉要求三被告按约定偿还本息至给付完毕止，并支付律师代理费用2500.00元。
被告姚秀英、吴长明、刘振未答辩。
经审理查明，原告方陈述内容属实。
庭审中原告方提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、被告方户籍证明、授权书、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证及复印件各一份，证明被告姚秀英的丈夫邱民从该行借款及被告吴长明、刘振担保的事实。因诸证来源合法、内容客观且相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告姚秀英的丈夫邱民从原告处借款用于家庭生产经营活动事实清楚，双方间权利义务关系明确，作为借款人的配偶被告姚秀英应按照约定偿还借款本金并支付利息。双方对月利率的约定未违反法律法规的强制性规定，应予支持。被告吴长明、刘振作为联保或信用保证人，应按照约定承担连带保证责任。原告方要求被告支付律师费用，因没有证据出示，不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，判决如下：
一、被告姚秀英偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金30000.00元，自2012年4月22日始至2015年4月21日月利率按9.29‰计算给付利息，自2015年4月22日起按月利率13.94‰计算给付利息，至本息清偿完毕之日止，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告吴长明、刘振对第一项内容中的借款本息共同承担连带清偿责任，履行给付借款本息的义务。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的其他诉讼请求。
案件受理费883.00元，由被告姚秀英负担，于本判决生效后十日内结清，被告吴长明、刘振共同承担连带结清义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费883.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判长 王安文
审判员 王 春
审判员 刘立新
二〇一六年八月十八日
书记员 郭 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7987号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：付光辉，男，1973年02月21日出生，汉族，住所地河南省漯河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付光辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币151,819.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,819.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：付光辉，男，1973年02月21日出生，汉族，住所地河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付光辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币151,819.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,819.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1072号
申请执行人黄志伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄志海，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄志伟与被执行人黄志海民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0305民初1962号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志伟于2017年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人黄志海归还借款人民币一百七十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1962号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十月九日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1072号申请执行人黄志伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄志海，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄志伟与被执行人黄志海民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0305民初1962号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志伟于2017年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人黄志海归还借款人民币一百七十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1962号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十月九日书记员 陈莹莹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1638号
罪犯陈为宽，男，1981年9月14日出生，汉族，德化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2013年1月18日作出了（2013）丰刑初字第45号刑事判决，以被告人陈为宽犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2012年8月7日起至2018年3月6日止），责令赔偿被害人经济损失人民币154179元，扣押在案现金人民币200元抵作部分赔偿款。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减（2015）1283号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈为宽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈为宽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖14次，2014年受到年度表扬。已交赔偿款2500元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈为宽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其大部分赔偿款未交，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈为宽减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06077号
原告陶承举，男，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。
被告朱玉伦，男，生于1973年，住重庆市彭水县。
原告陶承举诉被告朱玉伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，通知原告陶承举七日内预缴诉讼费，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告陶承举撤回起诉处理。
代理审判员 刘圣杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10590号
原告谢林成，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，组织机构代码69659811-8。
代表人万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托代理人尹洪萍，女，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告谢林成与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢林成撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告谢林成负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 浩
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执141号
申请执行人：赵某。
委托代理人：杨永峰，河北省启扉律师事务所律师。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：左录。
申请执行人赵某申请被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，（2014）阳民初字第503-548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵某向法院申请强制执行。申请执行人赵某于2016年6月16日向本院申请撤回执行申请，经审查；申请执行人提出的撤回执行申请的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人赵某撤回执行申请。
二、该案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹晓云
二〇一六年六月十六日
书记员 师晓丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5021号
上诉人（原审被告）深圳市嘉来源海燕塑胶电子来料加工厂，住所地深圳市龙岗区。
负责人王旺生。
委托代理人易斌，广东前海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小龙。
原审被告金宝通有限公司（COMPUTIMELTD），住所地香港湾仔道23号鹰君中心。
上诉人深圳市嘉来源海燕塑胶电子来料加工厂（简称嘉来源厂）因与被上诉人李小龙、原审被告金宝通有限公司（COMPUTIMELTD）劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，嘉来源厂与李小龙存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于嘉来源厂的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议的焦点问题是嘉来源厂是否应支付李小龙违法解除劳动合同赔偿金问题。嘉来源厂提交《职工手册》第四十五条规定：“职工有下列情形之一的，属于严重违纪，给予无偿辞退处理，并同时取消发放所有奖金。给公司造成损失的，应当另行赔偿相应损失：……7.上下班代他人打考勤卡或由他人代打考勤卡，伪造出勤记录，意图获取个人利益的；……”。嘉来源厂主张李小龙存在由他人代打考勤卡及威胁总经理等严重违纪行为，可给予无偿辞退处理。嘉来源厂提交《员工手册》第17页证明李小龙2012年12月10日阅读了本协议并签字认可手册的内容。但嘉来源厂没有提交证据证明《职工手册》系《员工手册》的重要内容，无法证明李小龙知悉《职工手册》内容，且《职员手册》于2013年6月5日才讨论通过的，李小龙并没有在《职工手册》领取确认书上签字，故本院认定李小龙并不知悉《职工手册》的内容，故嘉来源厂以李小龙违反《职工手册》的规定解除劳动合同属于违法解除。另嘉来源厂称李小龙用砖头威胁工厂总经理，并称报警处理，因监控录像没有声音，无法显示李小龙存在恐吓威胁行为，证人证言因没有证人出庭作证，无法核实真实情况，本院不予采信，况且派出所对李小龙的行为也没有处理。因此，原审判决认定嘉来源厂辞退李小龙的行为属于用人单位违法解除劳动合同应支付赔偿金的法定情形并无不当。李小龙在仲裁阶段是申请嘉来源厂支付解除劳动合同的经济补偿，而在诉讼阶段是诉求嘉来源厂支付违法解除劳动合同赔偿金，因这两种请求均是基于解除劳动合同这一事实而提出，且请求的数额都是30000元，故李小龙变更请求的性质是当事人对法律问题的认识偏差，并不违反劳动仲裁前置程序。故嘉来源厂应支付李小龙违法解除劳动合同赔偿金19465元（3893元×2.5个月×2）。因嘉来源厂系嘉来源厂金宝通有限公司在深圳市龙岗区布吉街道投资开办的来料加工企业，不具备对外独立承担民事权利义务的条件，故金宝通有限公司应对嘉来源厂的给付义务承担补充清偿责任。
综上，上诉人嘉来源厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市嘉来源海燕塑胶电子来料加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月十日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初107号
原告崔丁才，男，1969年10月28日，汉族，农民，住内黄县。
被告张岩，男，1973年7月18日，汉族，农民，住汤阴县。
被告吴艳伟，男，1981年10月29日，汉族，农民，住汤阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
本院在审理崔丁才诉张岩、吴艳伟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其尚未治疗终结申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卫 霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7063号
上诉人（原审被告）：姚忠，男，1969年4月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：王维吉，男，1959年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区，现住长沙市天心区。
上诉人姚忠与被上诉人王维吉委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本院委托原审法院于2017年8月17日向上诉人姚忠达了缴纳上诉费用通知，限其于2017年8月25日之前向本院预交上诉费。上诉人姚忠在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人姚忠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖 斌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终7063号上诉人（原审被告）：姚忠，男，1969年4月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：王维吉，男，1959年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区，现住长沙市天心区。上诉人姚忠与被上诉人王维吉委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本院委托原审法院于2017年8月17日向上诉人姚忠达了缴纳上诉费用通知，限其于2017年8月25日之前向本院预交上诉费。上诉人姚忠在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人姚忠自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一七年十月二十六日书记员  肖 斌
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1072号
申请执行人王庆玲，女，1963年3月23日出生，汉族，太原中联集团退休职工，住太原市迎泽区。
被执行人山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路82号，统一社会信用代码91140100696653551C。
法定代表人席东华，董事长。
本院在执行申请执行人王庆玲与被执行人太山西安泽林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1072号申请执行人王庆玲，女，1963年3月23日出生，汉族，太原中联集团退休职工，住太原市迎泽区。被执行人山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路82号，统一社会信用代码91140100696653551C。法定代表人席东华，董事长。本院在执行申请执行人王庆玲与被执行人太山西安泽林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1339号
申请执行人：李淑静
被执行人：李树臣耿冬梅
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3885号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李树臣、耿冬梅银行存款人民币511820元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十月十一日
书记员 马世钧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武民初字第327号
原告周云珠。
委托代理人蔡春琴。
被告吴尔韩。
被告陈香元。
被告陈芝愿。
被告黄桃。
原告周云珠（以下简称原告）与被告吴尔韩、被告陈香元、被告陈芝愿、被告黄桃（以下简称四被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡春琴到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：原告与四被告于2002年10月10日签订房地产买卖契约，四被告自愿将坐落于德清县武康镇兴康北路105号604室的房地产（建筑面积109平方米，土地使用面积54平方米）出售给原告，原告于协议签订当日支付给被告购房款40000元。四被告交付房屋后于2003年5月28日将房屋产权过户给原告，但该土地使用权尚未过户。原告曾多次要求四被告协助办理该房屋的土地使用权过户手续，但四被告未协助办理。为此，原告请求：判令四被告协助原告办理德清县武康镇兴康北路105号604室房屋的土地使用权过户手续。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告与四被告于2002年10月10日签订房地产买卖契约原件一份。2、德房权证武康镇3字第××号《房屋所有权证》原件一份。3、德契德字第200111212号《契证》原件一份。用于证明原告向四被告购买德清县武康镇兴康北路105号604室房屋一套，四被告已将该房屋产权过户给原告，但尚未办理该房屋的土地使用权过户手续的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
原告提交的上述证据，因被告缺席，无法交由被告质证，视为被告放弃其质证权利。结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理查明，原告与四被告于2002年10月10日签订房地产买卖契约，四被告将坐落于德清县武康镇兴康北路105号604室的房地产（建筑面积109平方米，土地使用面积54平方米）出售给原告。签约当日，原告支付给四被告购房款人民币40000元，四被告交付房屋后于2003年5月28日将房屋产权过户给原告（房产证号：德房权证武康镇3字第××号、契证号：德契德字第200111212号），但土地使用权【土地证号：德清国用（2000）第001125**号】尚未过户。原告要求四被告协助办理该房屋的土地使用权过户手续未果，故诉至本院。
本院认为，原告与四被告签订的房地产买卖契约系双方当事人真实意思的表示，双方均应按约履行合同。原告已按约支付全额购房款，且四被告已协助原告办理了该房屋的所有权变更登记手续。现四被告未按约协助原告办理该房屋的土地使用权【权利人：吴尔韩，土地证号：德清国用（2000）第001125**号】变更登记手续，系四被告过错，四被告应承担相应的民事责任。原告要求四被告协助办理坐落于德清县武康镇兴康北路105号604室的国有土地使用权过户手续之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴尔韩、被告陈香元、被告陈芝愿、被告黄桃在本判决书生效之日起十五日内协助原告周云珠办理坐落于德清县武康镇兴康北路105号604室所属国有土地使用权【土地证号：德清国用（2000）第001125**号】过户至原告周云珠名下的相关手续，因过户产生的税、费、土地出让金等一切费用由原告周云珠承担。
案件受理费人民币80元，公告费人民币690元，由被告吴尔韩、被告陈香元、被告陈芝愿、被告黄桃负担。限被告吴尔韩、被告陈香元、被告陈芝愿、被告黄桃于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何晓棠
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 吴 升
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 严月辉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更119号
罪犯李奇，男，1986年11月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一三年四月十九日作出（2013）资刑初字第62号刑事判决，认定被告人李奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已执行），追缴赃款330元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月9日起至2017年1月8日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯李奇减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李奇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李奇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李奇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李奇减去至2017年1月8日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1099号
申请执行人曲阜市农村信用合作联社
被执行人翟鲁豫
被执行人刘兰
被执行人翟志伟
被执行人朱峰
被执行人倪桂红
被执行人济宁金茂房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初71号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1099号申请执行人曲阜市农村信用合作联社被执行人翟鲁豫被执行人刘兰被执行人翟志伟被执行人朱峰被执行人倪桂红被执行人济宁金茂房地产开发有限公司本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初71号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十四日书记员  钱国中
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4313号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4313号申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会，住所地上海市松江区。法定代表人李正，主任。被执行人夏雄，女，1988年8月4日生，汉族，住湖南省。申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会与被执行人夏雄行政处罚纠纷一案，上海市松江区卫生和计划生育委员会作出的松第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款人民币10,000元；执行费50元。本院立案受理后，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，至期被执行人并未履行。在执行中，本院前往上海市松江区九亭镇朱龙村赵家角213号，但没有发现被执行人。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院又先后至上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人去向以及其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人去向以及其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会与被执行人夏雄行政处罚纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐晓枫执行员白志中执行员陈长英二〇一六年八月二十五日代理书记员戴家瑶
审判长 徐晓枫
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年八月二十五日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初959号
原告刘某某，男，汉族，住黑龙江省依安县。
委托代理人周洪春，依安县法律援助中心太东法援工作站工作人员。
被告刘某甲，男，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告刘某乙，男，汉族，住北京市大兴区。
被告刘某丙，男，汉族，住黑龙江省依安县。
原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人周洪春，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与三被告系兄弟关系。原告父母一直由原告直接赡养。2010年至2015年原告夫妻随父母共同生活，生活期间为父母养老送终。父母去世后遗有一处房产，位于志诚小区，在邮储银行有存款7万元以及丧葬费、抚恤金110118.00元。父母去世后，三被告不念兄弟之情，不但拿走存折、房照，还串通领取了丧葬费和抚恤金。原告找三被告依法分割遗产，三被告置之不理。原告在父母生前尽了主要赡养义务，三被告却长期置身事外。三被告恶意串通明显侵害了原告的继承权益，故起诉要求依法分割遗产，原告要求分得50%的遗产价值15万元，请依法裁判。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1丧葬费、抚恤金领取表，用以证明三被告领取丧葬费、抚恤金共计110118.00元。
2.依安镇东南社区居民委员会证明一份，用以证明2010年至2015年原告夫妻居住在依安县志诚小区6单元302室。
3.房产证明一份，用以证明被继承人齐某甲有一处楼房，面积为76.83平方米。
4.周某某、时某某、于某某证言各一份，用以证明2010年至2015年原告一直和父母共同生活，并养老送终的事实。
被告刘某甲辩称：不同意原告的诉求。因为在2015年1月份原、被告父亲去世后，原告与三被告达成协议，所以被告刘某甲同意按协议履行。
被告刘某乙辩称：刘某乙的答辩意见与刘某甲一致。原、被告四人达成协议，房照及存折、现金由大哥刘某甲统一保管，因为丧葬费、抚恤金得原、被告父亲去世后一年才能领取，一年后原、被告再聚到一起商量的时候，原告不同意，三被告才将父亲的丧葬费和抚恤金取出存到银行，由刘某甲统一保管。被告刘某丙辩称：刘某丙同意要求按照协议履行。
三被告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
关于遗产处置的协商决定一份，用以证明原告与三被告对于其父母的遗产已经达成处理协议。
本案争议焦点：关于遗产及丧葬费、抚恤金如何分割问题。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
一、原告主张自2010年至2015年期间，原告夫妻一直与父母生活在一起，由原告夫妻照顾，因此在分配遗产时原告要求分得50%。
三被告承认父母生前在2010年至2015年期间与原告夫妻生活在一起，其母亲于2011年7月10日去世，父亲于2015年1月3日去世。其母亲去世后兄弟四人达成协议，每人护理父亲3个月，刘某丙护理了3个月，刘某甲、刘某乙没有护理，但每人每三个月分别拿了3600元护理费。
故可以认定原、被告兄弟四人均尽了赡养义务。
二、关于被继承人齐某甲遗产分割问题。
三被告提交遗产处置协商决定内容为：爸妈留下的房屋同新所有，作价壹拾万元整。……如一年内卖不出去，同新拿出壹拾万元后（兄弟四人平均分配）。房屋归同新所有。此协议兄弟四人协商同意，不允许任何一人反悔。此协议签字之日起生效，此协议一式四份，兄弟四人每人一份。签字人：刘某甲、刘某乙、刘某某、刘某丙，2015年1月21日。
原、被告所协商的楼房为被继承人齐某甲遗留的位于依安县志诚小区6单元302室，面积为76.83平方米楼房一处，
原、被告对该楼房已经进行了协商，并形成书面手续，双方已签字确认，双方是在自愿情况下所签订的遗产分配协议，该协议对双方具有约束力，故对于被继承人齐某甲所遗留的楼房应按协议处理。
2.被继承人齐某甲遗留存款57000.00元、现金23880.00元、亲朋送的礼金4100.00元，合计84980.00元。齐某甲去世后支出17210.00元，余款67770.00元现在刘某甲处，双方协商由兄弟四人平分。
3.齐某甲的丧葬费、抚恤金共计110118.00元，双方商定丧葬费、抚恤金，由兄弟四人平均分配。
原、被告所签订的遗产分割协议，是在双方自愿的情况下达成，不存在欺诈、胁迫等情形，故双方在分割遗产时应按此协议履行。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：原、被告母亲徐守珍于2011年7月10日去世，父亲齐某甲于2015年1月3日去世。齐某甲夫妻婚后生育四名子女，长子刘某甲、次子刘某乙、三子刘某某、四子刘某丙。齐某甲去世后遗留的财产有位于依安县志诚小区6单元302室，面积为76.83平方米楼房一处、遗留现金及收取的礼金去掉支出后为67770.00元、丧葬费、抚恤金为110118.00元。2015年1月21日原告与三被告进行了协商，并达成一致意见：剩余现金67770.00元加上丧葬费的总数，由兄弟四人平均分配；留下的房屋归刘某某所有，作价10万元，如一年内卖不出去，刘某某拿出10万元（兄弟四人平均分配），房屋归刘某某。
被继承人齐某甲夫妻生前于2010年至2015年一直与原告刘某某夫妻共同生活。原、被告母亲去世后，原、被告达成协议，每人护理齐某甲3个月，后刘某丙护理其父亲3个月，刘某甲和刘某乙没有护理，二人每3个月各给付刘某某护理费3600.00元。
本院认为：《继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原、被告在被继承人齐某甲夫妻去世后，对其遗产已进行了协商分配，并达成了一致协议，该协议双方自愿签订，不存在欺诈和胁迫行为，故协议真实有效，对双方具有约束力，双方应按协议内容履行。原告主张与父母共同生活，对父母尽了主要赡养义务，因此要求多分遗产。三被告虽没有与父母共同生活，但出钱出力，亦属于尽赡养义务的一种方式，故对于原告要求多分遗产的主张不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人齐某甲遗留的位于依安县志诚小区6单元302室，面积为76.83平方米楼房一处归原告刘某某所有；原告刘某某于本判决生效后10日内给付被告刘某甲、刘某乙、刘某丙每人应继承的房产份额各2.5万元。
二、在被告刘某甲处保管的被继承人齐某甲所遗留现金等67770.00元，丧葬费、抚恤金110118.00元，合计177888.00元，原、被告每人分得44472.00元；被告刘某甲于本判决生效后10日内给付原告刘某某应继承的份额44472.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，原告刘某某负担1763.20元，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙负担1536.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 单立群
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩 建
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1775号
申请执行人郑珑珑，女，1985年8月21日出生，住福安市。
被执行人永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人林昆。
申请执行人郑珑珑与被执行人永乐（福建）房地产有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2474号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月九日
书记员 陈姗姗
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复126号
复议申请人（被执行人）：大连新锐天地传媒有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区火炬路*号**层****户。
法定代表人：赵良华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，该公司员工。
申请执行人：陈锋，女，1988年7月4日生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。
复议申请人大连新锐天地传媒有限公司（以下简称新锐公司）不服辽宁省大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市甘井子区人民法院查明，陈锋诉新锐公司合同纠纷一案，该院作出（2016）辽0211民初10776号民事判决，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，新锐公司返还给陈锋保证金5000元；二、自判决发生法律效力之日起十日内，新锐公司收回陈锋手中27000元产品并退还货款27000元给陈锋。三、自判决生发生法律效力之日起十日内，新锐公司返还给陈锋货款895元。新锐公司对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院。2017年12月8日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终7357号民事判决，判决：一、维持大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10776号民事判决第一、三项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10776号民事判决第二项为，自本判决生效之日起十日内，新锐公司收回陈锋手中18000元产品并退还货款18000元给陈锋。一审案件受理费622元及二审案件受理费425元均由新锐公司负担。该判决已生效，新锐公司未履行判决确定的义务，陈锋申请该院强制执行。2018年3月1日，该院作出（2018）辽0211执411号之二执行裁定，裁定：划拨新锐公司名下价值24517元的财产，本裁定立即执行。现异议人提出执行异议，要求停止执行其财产。
大连市甘井子区人民法院认为，从本案的执行依据大连市中级人民法院（2017）辽02民终7357号民事判决中可以看出，新锐公司有向陈锋返还5000元保证金、18895元货款、622元一审案件受理费的义务，该院依据上述生效法律文书确定的义务扣划新锐公司24517元财产符合法律规定，并无不当。新锐公司的异议请求没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回新锐公司的异议请求。
新锐公司向本院申请复议称，请求撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异56号执行裁定书，停止执行新锐公司名下24517元的财产。事实与理由：新锐公司认为生效判决书第二项为新锐公司收回陈锋手中18000元产品并退还货款18000元。现陈锋手中产品是否毁损灭失情况不明，且并未退还给新锐公司，故陈锋尚未履行完毕判决书确定的义务，其无权要求新锐公司退还货款，执行裁定划拨新锐公司名下24517元的财产错误，大连市甘井子区人民法院驳回新锐公司的异议请求错误，应当纠正。
本院对大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异56号执行裁定查明的事实予以确认。
本院认为，本案执行所依据的本院（2017）辽02民终7357号民事判决书第二项为：”自判决发生法律效力之日起十日内，新锐公司收回陈锋手中18000元产品并退还货款18000元给陈锋。”据此，本案是对双方互负履行义务的生效判决的执行。现新锐公司以同时履行抗辩权为由提出异议，异议审查阶段应对双方履行及申请执行情况予以查明。在未对双方履行情况及申请执行情况予以查明的情况下，本院无法对执行行为的合法性进行判断，故将本案发回大连市甘井子区人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异56号执行裁定。
二、发回辽宁省大连市甘井子区人民法院重新审查。
审判长 王艳波
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 宁
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇南门桥。
被执行人杨明贵。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被执行人杨明贵信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2015）古民初字第221号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年五月十六日
书记员 龚良庆
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1076号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：郎双全，北京恒德（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仕斌，男，该公司员工。
被告：唐丰云，男，1962年7月2日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：伍仁碧，女，1965年12月13日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：陈华中，男，1967年1月2日生，汉族，住四川省遂�市安居区。
原告一汽汽车金融有限公司与被告唐丰云、伍仁碧、陈华中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取671.5元，由一汽汽车金融有限公司支行负担。
审判员 王小明
二〇一七年三月二十八日
书记员 王嘉琴
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执1124号
张志峰、岳阳福安建筑设备服务有限公司、衡阳市市政工程公司：
关于张志峰申请岳阳福安建筑设备服务有限公司人格权纠纷一案，经本院执行，该案于2016年12月19日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一六年十二月十九日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4020号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人：张玲，行长
被执行人王春翼，女，1968年2月29日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告王春翼金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6173号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求王春翼给付211481.54元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人王春翼发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院查询了被执行人王春翼的银行存款、房屋登记等情况，车辆登记等情况，均无财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人王春翼纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6173号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 张鑫尧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02143号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人王军田。
被执行人赵爱华。
被执行人王洁。
被执行人董莉。
被执行人刘忍。
被执行人董昊。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王军田、赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年08月26日作出（2015）贾商初字第00703号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王军田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金7.8万元及利息(以7.8万元为基数，自2014年2月13日起至2015年2月10日止，按年利率13.8%计算；自2015年2月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算)；二、被告赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00703号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年五月八日
书记员 单春光
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00836号
原告余琼芝，华润武钢总医院退休职工。
委托代理人叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。
被告周艳，武汉辰月科技有限公司员工。
被告蔡剑明，武汉辰月科技有限公司员工。
委托代理人周艳（系被告蔡剑明之妻），武汉辰月科技有限公司员工，（特别授权代理）。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉市汉阳中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人鲁林，该公司总经理。
委托代理人朱敏，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权代理）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告余琼芝诉称：请求法院判令由被告赔偿原告此事故经济损失71704元（未含被告先期支付款），由被告承担诉讼费。
被告周艳、蔡剑明辩称：对事发经过等相关事实及对定责均无异议，但是周艳垫付了原告住院期间的医药费34627.2元（其中包括保险公司垫付的10000元），周艳还垫付了护理时间为51天的护理费5875元，要求保险公司依法予以返还。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉市汉阳中心支公司辩称：对事发经过无异议，对责任分担无异议。我公司同意在交强险责任限额范围内进行赔偿，我公司前期垫付了10000元医疗费，要求依法予以扣减。本案诉讼费、鉴定费不属于公司承担范围。
本院经审理查明：2014年9月27日10时55分许，周艳驾驶鄂A×××××号汽车行驶至武汉市三弓路康裕苑小区门前时，与行人余琼芝发生交通事故，致使其受伤住院51天。武汉市公安局青山区交通大队认定周艳负此事故的全部责任，余琼芝此事故中无责任。湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医鉴字（2015）第0134号司法鉴定意见书认定余琼芝的伤残程度为10级、伤后护理时间为90日、后续治疗费预计在4000元或据实赔付。
鄂A×××××号汽车系蔡剑明所有，蔡剑明为该车在阳光财产保险股份有限公司武汉市汉阳中心支公司购买机动车交通事故责任强制险及限额为200000元的商业第三者责任保险（有不计免赔特约条款），2014年4月9日0时至2015年4月8日24时止，事发时在有效期限内。
双方当事人无争议的经济损失如下：医疗费34879元、伤残赔偿金27337元、住院伙食补助费765元、精神损害抚慰金2000元、营养费765元、交通费350元。存在争议的经济损失为后期治疗费、护理费。
本院确定原告经济损失如下：医疗费34879元、伤残赔偿金27337元、住院伙食补助费765元、精神损害抚慰金2000元、营养费765元、后期治疗费4000元（依司法鉴定意见书确定数额）、护理费8945元（28729元／年÷365×39天＋5875元）、交通费350元，以上共计79041元。
本院认为：关于双方当事人责任问题。双方当事人对交管部门的责任认定均无异议，故周艳应承担原告此事故全部合理经济损失，蔡剑明作为车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。阳光财产保险股份有限公司武汉市汉阳中心支公司在保险限额内承担责任。
双方当事人当庭确认的原告本次事故经济损失，本院予以照准。原告主张的后期治疗费4000元，被告虽有异议，但未提交足以反驳该司法鉴定意见书的证据，故本院确定原告的后期治疗费为4000元。被告主张要10%的非医保用药请求，本院不予支持。
关于本案各方当事人应承担的经济损失，阳光财产保险股份有限公司武汉市汉阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内应承担48632元（医疗限额10000元＋伤残赔偿金27337元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费350元＋护理费8945元），在商业第三者责任保险限额内承担30409元。扣除垫付款后，赔偿原告38539元，返还周艳30502元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉市汉阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告余琼芝此事故经济损失36632元，已扣除该公司先期支付的10，000元，返还被告周艳30502元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉市汉阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告余琼芝此事故精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告余琼芝其他诉讼请求。
（以上款项在本判决生效之日起十五日内支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费796元，法医鉴定费1300元，由被告周艳、蔡剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1592元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一五年十月二十日
书记员 孙振东
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初246号
原告闫如明。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告张兆堂。
原告闫如明与被告张兆堂买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告闫如明及其委托代理人高清潭，被告张兆堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫如明诉称，2005年3月2日，被告从原告处购买鱼子，计款9000元，并为原告出具欠条一张。2006年1月28日，被告从原告处购买羽毛粉，计款20800元，并为原告出具欠条一张。被告拒不给付两笔欠款，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告羽毛粉、鱼子款29800元；诉讼费由被告承担。
被告张兆堂辩称，欠原告货款属实，但被告向原告出具欠条后，已经偿还了21500元。
经审理查明，被告张兆堂曾向原告闫如明赊购鱼子和羽毛粉，并于2005年3月2日为原告出具欠条一张，载明：欠条张兆堂鱼子款玖仟元正￥90002005年3月2号；于2006年1月28日为原告出具欠条一张，载明：欠条张兆堂今欠羽毛粉款20800元贰万零捌佰元2006年元月28号。上述欠款，被告张兆堂未予给付。
以上事实，有欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告闫如明与被告张兆堂之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款29800元，事实清楚，其应予给付。被告张兆堂抗辩其已经偿还货款21500元，因未提供充分证据予以证实，且原告闫如明不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张兆堂于本判决生效后十日内给付原告闫如明羽毛粉、鱼子款29800元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告张兆堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年二月一日
书 记 员 王无难
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2462号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区双子座Ａ901室。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人孙某，系赤峰翼金投资管理有限责任公司乌丹分公司经理。
被告谷某1，男，1988年6月10日出生，蒙古族，农民。
被告夏某，女，1993年4月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告谷某2，男，1965年3月6日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司（以下简称翼金公司）与被告谷某1、夏某、谷某2、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翼金公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告谷某1、夏某、谷某2、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷某1与夏某系夫妻关系，2015年8月7日被告谷某1、夏某以种植土地需要资金为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款60000元，借款期自2015年8月7日至2016年8月6日，借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月3日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，此笔借款由谷某2、陈某出具担保函。被告借款后仅还利息至2016年6月6日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次催收无果，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告谷某1、夏某偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算方式：本金60000元自2016年6月7日起按年利率18%计算利息至本息还清时止）；2、由被告谷某2、陈某承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
四被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、网终电子借条，证明谷某1、夏某向原告借款60000元的事实。2、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单，证明原告是本案适格主体，有权向被告主张权利的事实。3、担保函，证明被告谷某2、陈某为谷某1、夏某担保向原告借款的事实。4、资金结算帐单，证明原告已将6万元打入被告谷某1的×××中国农业银行帐户内的事实。
四被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的网络电子借条、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单、担保函，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：被告谷某1与夏某系夫妻关系，2015年8月7日被告谷某1、夏某以种植土地需要资金为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款60000元，借款期自2015年8月7日至2016年8月6日，借款年利率为18%，此笔借款由谷某2、陈某出具担保函。被告借款后偿还利息至2016年6月6日，此款本金及2016年6月7日以后的利息经原告多次催收无果，致原告诉至本院。
本院认为，被告谷某1、夏某向原告借款6万元的事实有被告为原告出具的网络电子借条、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单在卷佐证，足以认定，二被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谷某2、陈某作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告谷某2、陈某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谷某1、夏某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算方式：本金60000元自2016年6月7日起按年利率18%计算利息至本息还清时止）；
二、被告谷某2、陈某对上述款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、公告费400.00元均由被告谷某1、夏某负担，邮寄送达费100.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 徐振友
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年四月五日
书 记 员 马永波
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第734号
原告李小东，男，汉族，生于1977年3月20日，住四川省渠县。
委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告广安消河页岩砖厂，住所地广安市广安区消河乡消河村一组。
负责人熊元平，系厂长。
本院在审理原告李小东诉被告广安消河页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告广安消河页岩砖厂的厂房、机器设备予以保全，金额以5万元为限，并提供了李小东所有的川SP38**号小型轿车（车辆识别码LS5A3ABR8BA520647）进行担保。
本院认为，原告李小东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告广安消河页岩砖厂的厂房、机器设备予以查封，查封价值以5万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨秀华
二〇一五年十月十九日
书记员 龚 圆
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广安民保字第734号原告李小东，男，汉族，生于1977年3月20日，住四川省渠县。委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。被告广安消河页岩砖厂，住所地广安市广安区消河乡消河村一组。负责人熊元平，系厂长。本院在审理原告李小东诉被告广安消河页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告广安消河页岩砖厂的厂房、机器设备予以保全，金额以5万元为限,并提供了李小东所有的川SP38**号小型轿车（车辆识别码LS5A3ABR8BA520647）进行担保。本院认为，原告李小东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告广安消河页岩砖厂的厂房、机器设备予以查封，查封价值以5万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨秀华二〇一五年十月十九日书记员  龚 圆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11749号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钱元雄，男，1987年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱元雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱元雄系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,682.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,682.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11749号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钱元雄，男，1987年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱元雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱元雄系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,682.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,682.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第566号
申请执行人王明X，男，1975年10月10日出生，汉族。
被执行人王书X，男，1972年5月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01558号民事判决书，在执行申请执行人王明X与被执行人王书X相邻关系纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请人的申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）泌法民执字第566号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年五月十一日
书记员 梁 曦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2258号
原告：十堰市驰田汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市黑龙江路*号。
法定代表人：黄玉鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：柳林，男，汉族，1979年10月4日生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市驰田汽车有限公司（以下简称驰田汽车公司）诉被告柳林劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈燕卿、柳林、刘菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驰田汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令其不支付柳林的各项工伤待遇87591元。事实和理由：原被告间不存在劳动关系，我们将车间租赁给了张光诗，被告属于张光诗雇佣的员工。工伤认定书是不合理的，为此我们进行了行政诉讼，一审的判决是符合案件的事实和相关的法律规定的。工伤管理条例只是规定了挂靠、承包、借用的，由上级公司承担责任，本案我们是租赁关系，是租赁厂房和设备，是平等的民事关系，一审行政判决是合理的。二审行政判决不合理，我公司已经向省高级人民法院提起了申诉。即使依二审判决我公司应承担责任，我们也认为应追加张光诗为被告参加庭审。裁决书认定的工资金额错误，应按照2013年社平均工资来确定柳林的工资。停工留薪期3个月过长，被告在门诊治疗并没有住院，即使有停工留薪期也只应是一个月。柳林6月4日的住院不真实。被告伤的轻，不需要陪护，且其也没有证据证明需要陪护，故护理费不应支付。驰田汽车公司向本院提交了如下证据：租赁合同、（2015）鄂茅箭行初字第00018号判决书、（2015）鄂十堰中行终字第00070号判决书、劳动仲裁裁决书、柳林的仲裁申请书及赔偿明细。
柳林辩称，双方存在劳动关系，被告在原告处上班属于工伤。原告申诉不影响二审判决的效力。原告和张光诗签订的合同不能对抗原告和被告之间的工伤赔偿，二审行政判决书已经认定了被告是工伤；劳动仲裁时我们参照当时的证据按照每月4000元计算的，但后来庭审查明的工资是每月4500元，因此应按每月4500元确定工资额。作为电焊工的月工资高的时候能达上万元，最低的也有4500元；停工留薪期三个月是合理的，病情证明书也能予以证明；6月4日住院一天是因为要去取钢钉，但是因为没有长好所以不能取。柳林向本院提交了如下证据：工伤认定决定书、出院记录、病情证明书、鉴定费票据、银行工资账户明细。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月16日，柳林在驰田汽车公司车间上班工作时被焊接工件砍伤左手。2014年6月3日，柳林进入十堰市太和医院住院治疗，给予指甲板固定，出院诊断为：左食指指骨骨折、左食指指伸肌腱断裂伴缺损。2014年6月5日，柳林申请工伤认定，十堰市人力资源和社会保障局认定驰田汽车公司为用人单位，柳林的损伤为工伤。驰田汽车公司认为车间租赁给了张光诗，柳林是张光诗请的工人，与公司没有劳动关系。驰田汽车公司不服工伤认定，向本院提起行政诉讼，请求撤销认定。本院判决撤销工伤认定，重新做出行政行为。柳林向市中级人民法院提起上诉。市中级人民法院认为，张光诗作为驰田汽车公司的员工无独立的用工主体资格，不能单独承担用工的风险及责任，故张光诗直接管理、使用的职工仍然属于驰田汽车公司的职工，驰田汽车公司不能以租赁合同为由转嫁风险，免除法律责任。市中级人民法院判决撤销一审判决，驳回驰田汽车公司的诉讼请求。2015年4月1日，十堰市劳动能力鉴定委员会认定柳林的劳动能力为九级。柳林垫付了鉴定检查费50元。2015年6月5日，经湖北省劳动能力鉴定委员会认定柳林的劳动能力为十级。柳林受伤后没有回驰田汽车公司工作。
柳林提起劳动仲裁后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方终止劳动关系；2、驰田汽车公司支付柳林各项工伤待遇共计87591元，其中：一次性伤残补助金28000元、一次性伤残就业补助金26252元、一次性工伤医疗补助金19689元、停工留薪期工资13500元（即4500元×3）、住院伙食补助费20元、护理费80元、鉴定费50元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。市中级人民法院的生效判决已确认驰田汽车公司与柳林之间建立了劳动关系，柳林所受伤害为工伤。因此，驰田汽车公司作为用人单位应支付柳林受工伤的工伤待遇。柳林请求解除双方劳动关系，应予支持。劳动者的工资数额的举证责任在用人单位，考虑到柳林的工种和本地工资水平情况，柳林主张其受伤前月平均工资为4500元应予采信。参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》，可酌情确定柳林的停工留薪期为3个月。根据柳林的伤情，其到医院办理住院手续、进行治疗有很多难以克服的困难，支持其一人护理一天的护理费符合法律规定。综上，驰田汽车公司应支付柳林的工伤待遇为87591元，其中：一次性伤残补助金28000元、一次性伤残就业补助金26252元、一次性工伤医疗补助金19689元、停工留薪期工资13500元（即4500元×3）、住院伙食补助费20元、护理费80元、鉴定费50元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，判决如下：
一、十堰市驰田汽车有限公司与柳林终止劳动关系；
二、十堰市驰田汽车有限公司支付柳林的各项工伤待遇87591元；
三、驳回十堰市驰田汽车有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由十堰市驰田汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5155号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李国红，女，1972年11月18日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李国红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十一月九日
书记员 王熙宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3221号
上诉人（原审被告）：袁开忠。
被上诉人（原审原告）：李方方。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
上诉人袁开忠因与被上诉人李方方民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015)贾民初字第1396号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁开忠，被上诉人李方方及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
袁开忠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院依据另一判决确定本案判决结果是错误的；双方之间不存在民间借贷关系，而是上诉人应得的工程款。
李方方辩称：一审贾汪人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，根据鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第01213号民事判决书所认定的事实，及中院对该判决书维持原判的事实，结合李方方提交的借款借据足以说明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷的法律关系，故请求二审法院查明事实后，维持原判。
李方方向一审法院起诉请求：依法判令：1、袁开忠偿还李方方借款本金47000元、逾期利息62000元，合计109000元。2、本案的诉讼费用由袁开忠承担。
一审法院认定事实：袁开忠经人介绍清包李亚龙鼓楼生态园、三水湾工地水电暖安装工程。承包价格为20元/平方米，面积计算按土建实际建筑面积计算，施工过程按土建施工付款方式执行，竣工验收合格后李亚龙付清所有工程款。袁开忠工程队进场后一直无资金支付工人工资，在项目部孙经理的协调下，先行从李方方处预支40000元，袁开忠出具借条，载明“今借到李方方现金肆万元整（￥40000元），月息2.5%。袁开忠2010年元月22号”。2010年2月13日袁开忠向李方方书写收到条，载明“今收到李方方经理现金伍仟元整（￥5000元整），袁开忠2010年2月13日”。2011年3月16日，袁开忠再次出具收到条，载明“今收到李方方现金贰仟元整，袁开忠2011年3月16号”。以上借条、收到条均没有明确约定借款期限。
另查明，袁开忠与李亚龙因上述鼓楼生态园建设工程施工合同纠纷于2014年6月23日诉至徐州市鼓楼区人民法院，2015年5月26日，鼓楼区人民法院做出一审判决，（2014）鼓民初字第1213号民事判决书第八页审理查明部分，“在被告提供的录音中，原告（袁开忠）先是明确承认被告（李亚龙）一共给了十一、二万元；在对话人提到是给十一、二万元、李方方再给4万时，原告（袁开忠）予以承认，并表示那是高利贷，不算工程款。后来又承认在李亚龙手里拿7、8万加上3万块钱。不算4万、加3万块钱也就拿个十一万多块钱。原告（袁忠军）对该录音真实性予以确认，因此被告（李亚龙）主张已支付原告（袁开忠）11万元，本院予以确认。”针对该判决袁开忠于2015年7月10日上诉于徐州市中级人民法院，2015年9月23日徐州市中级人民法院做出终审判决，（2015）徐民终字第2891号民事判决书第7页本院认为部分，“关于已付工程款。上诉人（袁开忠）对被上诉人（李亚龙）提供的录音真实性无异议，录音中，上诉人（袁开忠）认可被上诉人（李亚龙）共支付了十一、二万元，李方方给的4万元是借款，不是工程款，不算4万元，也就拿了11万多。故原审法院据此认定被上诉人（李亚龙）已付款为11万元，亦无不当。”徐州市中级人民法院终审依法维持原判。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于40000元借款问题。李方方主张袁开忠向其借款40000元，并提供了袁开出具的借据予以证实，庭审中袁开忠抗辩该40000元系预借工程款且该工程款经徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第2891号终审判决予以相应扣除，双方之间不存在民间借贷关系。针对该抗辩，依据（2015）徐民终字第2891号民事判决书认定已付工程款为11万，并未针对该40000元借款进行相应扣减。另袁开忠辩称该借款系预借工程款，针对该抗辩袁开忠并未提供其与李方方之间存在建设工程承包合同，亦不能证明李方方对其负有金钱给付义务，故对于袁开忠的上述借款系预借工程款以及已经对该款项进行相应扣减的辩述不予支持。
关于两张收到条问题。李方方主张袁开忠于2010年2月13日、2011年3月16日分两次借款5000元、2000元，并书写收到条，该组收到条仅能证明双方之间存在现金往来事实，李方方无法提供其他相关证据证明其为借贷关系，故对于李方方主张收到条7000元为欠款的诉请，不予支持。
关于40000元借款的利息问题。袁开忠书写的借条上载明月息2.5%，超出法律规定，不予支持，庭审中李方方调整利息为月息2%符合法律规定，予以确认。对于计息期间袁开忠出具的借条上并未约定具体的借款期限，故李方方主张为自2010年元月22日至本次庭审辩论终结前，即自2010年元月22日至2015年12月3日不违反法律规定，予以确认。
遂判决：一、被告袁开忠于判决生效后十日内给付原告李方方借款本金40000元、利息57093.33元，共计97093.33元。二、驳回原告李方方的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张双方之间不存在民间借贷关系，而是上诉人应得的工程款，但未向法庭提供证据加以证实，且本案争议款项业经（2014）鼓民初字第1213号、（2015）徐民终字第2891号民事判决书确认为借款，而非上诉人主张的工程款，上诉人在上述案件中也认可本案款项为借款，不是工程款。故上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人袁开忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2227元，由上诉人袁开忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 吉彬彬
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第228号
原告：蒋松。
被告：潘宇翔。
原告蒋松诉被告潘宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告蒋松到庭参加诉讼；被告潘宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告蒋松起诉称：2013年1月27日，被告向原告借款117000元，约定于2013年1月30日归还，并出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款117000元，并支付逾期归还期间按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告于2013年1月27日向原告借款117000元的事实。
被告潘宇翔未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告潘宇翔未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年1月27日，被告向原告借款117000元，约定于2013年1月30日归还，并出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款117000元有被告出具的借条为证，应予认定，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宇翔归还原告蒋松借款117000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告潘宇翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 陈亚伟
二〇一五年二月二日
代书记员 蒋露英
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第62号
原告郭成山。
委托代理人王杏娣。
被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，镇长。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告郭成山诉被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭成山起诉称，2014年11月4日，鄞州区人民政府公布《宁波市鄞州区人民政府关于宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目房屋征收决定的公告》；11月24日、12月2日，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室分别公布了《宁波市北环线平改立下穿通道工程项目评估机构确定公告》、《宁波市北环线平改立下穿通道工程项目入户评估公告》。2015年2月5日，原告与被告签订了《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目住宅用房征收货币补偿协议》。上述协议签订前，原告和铁路南段其他被征收人就被告公布的两个“评估比准价格”、“区段修正”存在的不公正问题多次向鄞州区政府、宁波市鄞州区房屋拆迁办公室、邱隘镇房屋拆迁办公室进行交涉，但均遭到拒绝。协议签订后，原告发现评估单位据以作出“区段修正”的《表2盛莫路铁路北段和南段住宅用房综合评分修正系数表》存在大量造假，侵害了原告的拆迁利益，因此，特向法院提起行政诉讼，要求确认《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目住宅用房征收货币补偿协议》第四条补偿款部分无效，判令被告对征收补偿资金重新予以认定。
经审查查明，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室于2015年2月5日与郭成山签订了《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目住宅用房征收货币补偿协议》，其中第四条约定宁波市鄞州区房屋拆迁办公室在协议签订之日7日内起先行支付征收补偿金1204031元。目前，双方合同已履行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，原告认为征收补偿协议中依据的标准存在错误，进而导致协议约定的征收补偿款出现错误，因此提起行政诉讼，要求被告对补偿金额进行重新认定。本院认为，因该协议双方已履行完毕，并不存在被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除等情形，因此，原告提起的诉讼不属于行政诉讼收案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭成山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00852号
申请执行人苏州银行股份有限公司太仓支行。
负责人陈利红。
委托代理人范文裕。
被执行人马高。
被执行人陈芳。
被执行人时国平。
被执行人周彩平。
苏州银行股份有限公司太仓支行与马高、陈芳、时国平、周彩平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00050号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：马高、陈芳归还苏州银行股份有限公司太仓支行借款本金953418.44元、利息18450.82元；马高、陈芳如未能偿还上述债务，苏州银行股份有限公司太仓支行有权以时国平名下位于太仓市城厢镇凤莲三园367号的房屋及该土地使用权通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押范围内优先受偿；马高、陈芳、时国平、周彩平承担案件受理费11799元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理，执行标的983668.26元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人马高、陈芳未发现有可供执行的财产，被执行人时国平名下有位于太仓市城厢镇凤莲三园367号的房产一套。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人明确表示由于腾退问题暂不要求处置本案抵押的房产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人同意暂不处置的财产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 峰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00852号
申请执行人：太和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张炜，主任。
被执行人：苏彦军，男，1984年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：刘秀灵（系被执行人苏彦军妻子），女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太行非审字第00027号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为79870元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太行非审字第00027号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 马从亮
执行员 王西峰
二〇一五年十二月七日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00852号
本院在执行申请执行人太和县人口和计划生育委员会与被执行人苏彦军、刘秀灵计划生育纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太行非审字第00027号行政裁定书确定的义务，即偿还申请执行人太和县人口和计划生育委员会经济损失79870元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人苏彦军（男，身份证号码：620507198408316011）、刘秀灵（女，身份证号码：341222198308157202）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十六日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1384号
原告：陈国忠，男，1979年2月21日出生
委托诉讼代理人：路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。
被告：田俊，男，1985年3月16日出生
委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街65号总统大厦A座17层。
负责人：张伟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐阳，男，1984年2月14日出生，系该公司员工
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人：辛国强，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛强，男，1981年2月27日出生，系该公司法务专员
原告陈国忠与被告田俊、富德财产保险股份有限公司辽宁分公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国忠委托诉讼代理人路茗然、被告田俊委托诉讼代理人李欣、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人徐阳、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费51580元。事实和理由：2017年7月18日，李海军驾驶原告所有的辽AV79S0号小型轿车由南向北在沈海高速6.4公里处时，于之前已经发生交通事故，横停在行车道内的被告田俊驾驶的辽A8P923号小型货车发生碰撞，造成原告的车辆损坏，该事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队高速一大队出具事故证明显示“因无视频及其他证据，无法查清事故责任”，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告田俊辩称，不同意赔付原告修车费用，原告应承担全部责任，故应由原告自行承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽A8P923在我公司投保交强险，保险合同责任免除中第3条，被保险机动车发生交通事故，致使停驶的损失，属于间接损失，不在保险范围内，交强险合同的投保人和被保险人义务中第16条和第17条，被保险机动车发生交通事故，应及时通知保险人，被保险人应积极协助保险人进行现场查勘和事故调查，目前，被保险人及原告未向我公司报案，对于原告的诉讼请求不予接受。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽A8P923在我公司投保了商业险200000元，含不计免赔，事发在保险期限内，原告诉讼的修车费用，我公司无法赔偿，本次事故发生没有通知保险人，事故责任无法判定，同时，原告车辆维修费用无法认可，对于原告诉求的诉讼费用及评估费用，保险公司不应承担赔偿责任，因此，对于原告的诉讼请求，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的修车费发票，被告提出该发票系配件发票，不是正规发票的质证意见，因其未提供证据证明，故对其质证意见本院不予采纳，对原告提供的修车费用发票结合修车明细，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，田俊驾驶辽A8P923号小型货车由南向北在沈海高速6.4公里处时，撞护栏后停在行车道内，后李海军驾驶辽AV79S0号小型轿车撞到辽A8P923车后侧，造成两车损坏，此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速一大队处理后出具道路交通事故证明。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
另查明，辽A8P923号车辆在被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业险200000元，含不计免赔，事发在保险期限内。辽AV79S0号车辆所有人系原告陈国忠，修车费实际支付人为陈国忠。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案李海军与田俊驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故沈阳市公安局交通警察支队高速一大队出具事故证明书，未作出责任认定，故对原告的车辆损失田俊应承担50%的赔偿责任较为适宜，因肇事车辆在被告保险司投保了保险，应由被告保险公司在保险限额范围内先行赔付，超出部分再按赔偿比例承担赔偿责任。关于原告主张的物品损失51580元，系本次事故的合理支出，结合原告提供的发票，按照责任比例分担，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告修车费人民币2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿原告修车费金人民币49580元的50%，计人民币24790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取，由原告负担272元、由被告田俊负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一八年五月十六日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01代威01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23e4051d-3fca-4f99-a143-a90e00cd8559&imgId=MjNlNDA1MWQtM2ZjYS00Zjk5LWExNDMtYTkwZTAwY2Q4NTU5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1384号	原告：陈国忠，男，1979年2月21日出生	委托诉讼代理人：路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。	被告：田俊，男，1985年3月16日出生	委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。	被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街65号总统大厦A座17层。	负责人：张伟，任该公司总经理。	委托诉讼代理人：徐阳，男，1984年2月14日出生，系该公司员工	被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。	负责人：辛国强，任该公司总经理。	委托诉讼代理人：薛强，男，1981年2月27日出生，系该公司法务专员	原告陈国忠与被告田俊、富德财产保险股份有限公司辽宁分公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国忠委托诉讼代理人路茗然、被告田俊委托诉讼代理人李欣、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人徐阳、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费51580元。事实和理由：2017年7月18日，李海军驾驶原告所有的辽AV79S0号小型轿车由南向北在沈海高速6.4公里处时，于之前已经发生交通事故，横停在行车道内的被告田俊驾驶的辽A8P923号小型货车发生碰撞，造成原告的车辆损坏，该事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队高速一大队出具事故证明显示“因无视频及其他证据，无法查清事故责任”，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。	被告田俊辩称，不同意赔付原告修车费用，原告应承担全部责任，故应由原告自行承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。	被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽A8P923在我公司投保交强险，保险合同责任免除中第3条，被保险机动车发生交通事故，致使停驶的损失，属于间接损失，不在保险范围内，交强险合同的投保人和被保险人义务中第16条和第17条，被保险机动车发生交通事故，应及时通知保险人，被保险人应积极协助保险人进行现场查勘和事故调查，目前，被保险人及原告未向我公司报案，对于原告的诉讼请求不予接受。	被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽A8P923在我公司投保了商业险200000元，含不计免赔，事发在保险期限内，原告诉讼的修车费用，我公司无法赔偿，本次事故发生没有通知保险人，事故责任无法判定，同时，原告车辆维修费用无法认可，对于原告诉求的诉讼费用及评估费用，保险公司不应承担赔偿责任，因此，对于原告的诉讼请求，我公司不同意赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的修车费发票，被告提出该发票系配件发票，不是正规发票的质证意见，因其未提供证据证明，故对其质证意见本院不予采纳，对原告提供的修车费用发票结合修车明细，本院予以认可。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，田俊驾驶辽A8P923号小型货车由南向北在沈海高速6.4公里处时，撞护栏后停在行车道内，后李海军驾驶辽AV79S0号小型轿车撞到辽A8P923车后侧，造成两车损坏，此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速一大队处理后出具道路交通事故证明。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。	另查明，辽A8P923号车辆在被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业险200000元，含不计免赔，事发在保险期限内。辽AV79S0号车辆所有人系原告陈国忠，修车费实际支付人为陈国忠。	本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案李海军与田俊驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故沈阳市公安局交通警察支队高速一大队出具事故证明书，未作出责任认定，故对原告的车辆损失田俊应承担50%的赔偿责任较为适宜，因肇事车辆在被告保险司投保了保险，应由被告保险公司在保险限额范围内先行赔付，超出部分再按赔偿比例承担赔偿责任。关于原告主张的物品损失51580元，系本次事故的合理支出，结合原告提供的发票，按照责任比例分担，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告修车费人民币2000元。	二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿原告修车费金人民币49580元的50%，计人民币24790元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1089元，减半收取，由原告负担272元、由被告田俊负担273元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  代威	二〇一八年五月十六日	法官助理李倩倩	书记员王冰
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保9号
申请人任学海，男，1966年出生，住吉林省辽源市。
被申请人张宇琦，男，1989年出生，住吉林省辽源市。
申请人任学海于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宇琦驾驶的吉D*****号小型轿车依法采取财产保全措施。申请人任学海以人民币10000元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张宇琦驾驶的吉D*****号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年二月十日
书记员 肖轩昂
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保9号之一
解除保全申请人任学海，男，1966年出生，住吉林省辽源市。
被申请人张宇琦，男，1989年出生，住吉林省辽源市。
张宇琦与任学海申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月10日作出（2017）吉0403财保9号民事裁定，扣押任学海驾驶的吉D*****号小型轿车。任学海于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人张宇琦驾驶的吉D*****号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一七年三月六日
书记员 肖轩昂