安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1010号
原告：刘玉军，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：刘守刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李勤，女，1979年10月5日出生，汉族，住址同上。
原告刘玉军与被告刘守刚、李勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘玉军及其委托代理人张玉凤，被告刘守刚到庭参加诉讼。被告李勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉军诉称：2013年3月27日，刘守刚以经营水库水面养殖需要资金周转为由向刘玉军借款。双方签订一份《借款合同》，约定借款金额为50万元，借款的月利率为2分。当日，刘玉军将50万元款项交付刘守刚，刘守刚出具了借条。2014年3月27日，刘守刚再次从刘玉军处借现金10万元，刘守刚收款后出具了一份借条。2016年3月5日、6日、7日，刘守刚以购买育苗为由先后从刘玉军处借款合计3万元。刘守刚与李勤系夫妻关系。现刘玉军要求刘守刚、李勤偿还借款本金63万元及利息（自2013年3月27日起，本金50万元，按月息2分计算至支付借款本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。庭审中，刘玉军以遗漏了2015年1月30日的13万元借款为由变更诉讼请求，要求刘守刚、李勤偿还借款本金76万及利息（自2013年3月27日起，本金50万元，按月息2分计算至支付借款本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
刘守刚在庭审中辩称：一、刘守刚在2013年3月27日向刘玉军借款50万元并收到50万元款项属实。二、刘玉军主张另五次借款，实际上是刘守刚根据之前拖欠的利息，重新出具的借条。刘守刚要求在这五张借条上备注利息，刘玉军未同意。三、借款后，刘守刚先后共支付刘玉军10万元，根据民间借贷的惯例，刘玉军均未出具收条。其中，借款当日按2%的月利率支付了1万元利息，4月、5月份，分别各支付了1万元利息；2014年8月份支付3万元现金；2015年8月份支付2万元现金，9月份支付1万元现金，11月份通过战友的手机银行转账5000元；2016年1月15日转账5000元。
李勤未答辩。
刘玉军为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明刘玉军的身份信息。
证据二、婚姻登记证明一份。证明刘守刚与李勤系夫妻关系。
证据三、借款合同一份、借条五份、转账凭证一组。证明刘守刚共向刘玉军借款76万元，其中50万元借款约定了借款利率。
经质证，刘守刚对证据一、二的真实性无异议。对证据三中2013年3月27日的借款合同、借条及转账凭证无异议；对2015年1月30日及2014年3月27日的借条和取款凭证均不予认可，认为之前拖欠利息，刘守刚在刘玉军的要求下出具两份借条，其中2015年1月30日借条是在2016年3月19日出具的，时间是刘玉军之后补写的；对2016年3月5日、6日、7日三张借条均不认可，认为三笔款项都是之前拖欠的利息。
刘守刚为支持其答辩意见举证下列证据：
录音光盘一份。证明刘守刚之前支付了10万元的利息。
经质证，刘玉军认可干勇向其提起找刘守刚催款并和刘守刚一起到法院的事实，但并不清楚二人谈话的具体内容，故对此不予认可。
李勤未举证。
本院认为：刘玉军举证的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力均予以确认。刘守刚举证的证据，根据刘玉军的质证意见，本院对干勇向刘守刚催款并和刘守刚一起到法院的事实予以确认，对其他部分的证明力不予认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
因水库养殖需要资金，刘守刚于2013年3月27日向刘玉军借款。双方之间签订一份借款合同，约定借款50万元，月利率2%。当日，刘玉军通过银行转账的方式交付刘守刚50万元，刘守刚在收款即支付了一个月的利息。
2014年3月27日，刘守刚向刘玉军出具借条一份，载明，“今借到刘玉军人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：刘守刚2014年3月27日”。2016年3月19日，刘守刚向刘玉军出具借条一份，载明，“今借到刘玉军人民币壹拾叁万元正（130000元）。借款人：刘守刚”。刘玉军在该借条上落款时间为“2015.1.30”。2016年3月5日至7日，刘守刚每日向刘玉军出具一份金额为1万元的借条。
庭审中，刘玉军认可刘守刚在收到50万元借款的当日支付1万元利息，在2015年收到5000元利息，合计1.5万元。2016年3月5、6、7日，三张借条上的3万元系之前拖欠的利息。10万元及13万元借款系其从银行取款后直接交付现金给刘守刚的。其中10万元借款是在3月25日取款的，因刘守刚在滁州市第二人民医院住院，便于27日在该院病房内交给刘守刚的。13万元的借款的借条形成时间，刘玉军庭审时陈述为借款当日出具，落款时间系刘守刚所写；后又在本院2016年5月9日的问话笔录中认可借条是2016年3月19日出具的，借条上落款时间为刘玉军本人所写。
另查明：刘守刚与李勤为夫妻关系，二人于2010年12月31日在滁州市琅琊区民政局婚姻登记处办理过结婚登记。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、刘守刚2013年3月27日借款本金的确认；二、刘守刚2014年3月27日、2016年3月19日及2016年3月5、6、7日五份借条涉及借款的确认；三、刘守刚应偿还借款本金、利息的确认及李勤是否应共同承担偿还责任。
针对焦点一，刘守刚与刘玉军之间2013年3月27日借款本金的确认问题。
债务应当偿还。刘玉军与刘守刚之间2013年3月27日形成的借款协议合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。刘玉军与刘守刚均认可借款的当日支付了1万元的利息，属于预先在本金中扣除的利息，因此该笔借款实际出借的本金应为49万元。由于刘守刚未在约定的还款时间履行还款义务，刘玉军有权要求其偿还借款49万元借款本金及利息。
针对焦点二，刘守刚2014年3月27日、2016年3月19日及2016年3月5、6、7日五份借条涉及借款的确认问题。
刘守刚辩称其已经支付10万元利息，该五份借条系因拖欠利息未支付而出具。首先，自2013年3月27日第一次借款至刘玉军起诉之日，将近三年时间，根据双方的约定，刘守刚共需支付约36万元利息（50万×2%×36月）。根据刘守刚的陈述，其先后共支付10万元利息，该五笔款项合计26万元，均系拖欠的利息，合计36万元利息，与刘守刚需支付的利息相符。其次，刘玉军已在庭审中认可2016年3月5、6、7日的3万元款项系刘守刚之前拖欠的利息，本院对此予以确认。刘玉军第一次借款通过银行转账的方式支付，而10万元及13万元借款系其从银行取款后直接交付现金，与之前的支付方式不一致；10万元现金数额较大，刘守刚当时生病住院，刘玉军陈述其直接在医院交付该笔款项，这明显不符合常理；13万元借款数额较大，刘玉军对该借条的形成时间及落款时间为何人所写的陈述前后不一致，实际上在其起诉时该借条尚未形成。最后，根据刘玉军的陈述，刘守刚在第一次借款之后除当时支付的1万元及2015年支付的5000元利息外，未再支付借款利息。后刘玉军又多次借款给刘玉军且数额较大，这也不符合常理。因此，刘玉军虽然举证了借条、取款凭证主张该五笔合计26万元的借贷关系成立，但刘守刚抗辩该借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明，本院结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯、双方当事人的陈述等事实和因素，综合认定该五笔26万元的借贷并未发生，对刘守刚的答辩意见予以认定。
针对焦点三，刘守刚借款本金及利息的确认及李勤是否应共同承担偿还责任问题。
刘守刚应偿还刘玉军借款本金49万元。扣除借款当日支付的1万元，刘守刚后期仅支付了9万元的利息。至2016年3月27日，刘守刚尚欠利息26.28万元（49万×2%×36月-9万），之后按月利率2%的标准支付至借款本金时间还清之日止。刘守刚与李勤为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，李勤与刘守刚应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守刚、李勤于判决生效后十日内一次性偿还原告刘玉军借款本金49万元及利息（算至2016年3月27日尚欠26.28万元，自2016年3月28日起，按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告刘玉军的其他诉讼请求。
如果被告刘守刚、李勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14880元，由原告刘玉军负担4880元，被告刘守刚、李勤负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年五月三十日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。