wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初9号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李洪亮，男，1974年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省涡阳县人，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月16日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人李洪亮涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人李洪亮先后四次盗窃他人财物，总价值人民币14023元。并当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据，认为被告人李洪亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李洪亮对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人李洪亮先后四次盗窃他人财物，总价值人民币14023元。具体如下：
1、2015年12月份，利辛县程集镇逢会的当天，在程集镇大桥东边二十米路南，被告人李洪亮盗窃被害人赵某一辆绿色江苏“田源牌”三轮车。经鉴定，该车价值3351元。
2、2016年8月份的一天，在利辛县五一广场北边的马路边上，被告人李洪亮盗窃被害人董某一辆绿色江苏“宗申牌”电瓶三轮车。经鉴定，该车价值3429元。
3、2016年10月4日，在利辛县七彩世界南门广告牌旁，被告人李洪亮盗窃被害人高某一辆蓝色“超威牌”电瓶三轮车。经鉴定，该车价值3694元。
4、2016年10月8日，在利辛县七彩世界北门仙合家纺门口，被告人李洪亮盗窃被害人翟某一辆黑色“豪爵悦星牌”踏板摩托车。经鉴定，该车价值3549元。
另查明：上述涉案赃物已由公安机关追还后，分别发还给被害人赵某、董某、高某、翟某。
上述事实，被告人李洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、情况说明等书证，被害人赵某、董某等人的陈述，证人吕某、邵某等人的证言，价格认定结论书、辩认笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李洪亮以非法占有为目的，两年内多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人李洪亮犯罪罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李洪亮在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月11日起至2017年10月10日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一七年一月十日
书记员 顾成成
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第380号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处北城子坡村。
负责人：王庆振职务：主任
被执行人刘峰。
被执行人卢平。
被执行人石新国。
被执行人毕刘涛。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被执行人刘峰、卢平、石新国、毕刘涛金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2010）莱钢都证经字第3394号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处（2010）莱钢都证经字第3394号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 蕾
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特57号
申请人黄某。
法定代理人黄明振，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被申请人罗秀娟，女，成年，住广西博白县。
申请人黄某要求宣告被申请人罗秀娟失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人黄某诉称，被申请人罗秀娟，女，成年，原住广西博白县文地镇大沙村乐地山队044号，系申请人黄某之母。被申请人罗秀娟于2010年12月26日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，但至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人罗秀娟失踪。经查，被申请人罗秀娟，女，成年，原住广西博白县文地镇大沙村乐地山队044号，系申请人黄某之母。被申请人于2010年12月26日离家外出至今，下落不明已满5年以上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月16日在《广西法治日报》登报发出寻找罗秀娟的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，罗秀娟仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗秀娟自2010年12月26日离家外出下落不明，现将近5年多，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定被申请人罗秀娟失踪。申请人黄某作为罗秀娟之子，申请宣告罗秀娟失踪，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
一、宣告罗秀娟为失踪人；
二、指定黄明振为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李小龙
二〇一六年××月××日
书 记 员 阮颖婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初303号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年3月9日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化程度，住安徽省合肥市经济技术开发区，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年8月30日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审，2017年7月17日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]300号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月28日21时许，被告人孙某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野车，沿合肥市经济技术开发区宝塔路由南向北行驶至312国道附近路段时，被合肥市公安局交警支队经开大队执勤民警查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某案发时的血液中乙醇含量为134.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：户籍信息、前科查询证明、血样提取表、归案经过等相关书证；安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见；证人胡某芝的证言；被告人孙某某的供述。
公诉机关认为：被告人孙某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人孙某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人孙某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年七月二十日
书记员 王新艳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01015号
申请人：合肥鑫伟电力设备有限公司
被执行人：铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司
申请人合肥鑫伟电力设备有限公司与铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、铜陵市宏图驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00200号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01015号
申请人：合肥鑫伟电力设备有限公司
被执行人：铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，铜陵市宏图驾驶员培训有限公司
本院在执行合肥鑫伟电力设备有限公司与铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，铜陵市宏图驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年十二月六日
书记员 周立顺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初5688号
原告：杨祖珍，女，1956年5月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈德华，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。
被告：肖儒宏，男，1972年8月14日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告杨祖珍诉被告肖儒宏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。原告杨祖珍于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祖珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨祖珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨祖珍负担。
审判员 龙科
二〇一六年十二月九日
书记员 叶鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1933号
原告牛兴明。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告牛兴明与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛兴明委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛兴明诉称，�告于1976年10月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任巷修工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金21840元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2008年4月经张庄煤矿申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退�的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成�的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告牛兴明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告牛兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 王功勋
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1933号
原告：张仕文，男，汉族，1970年10月2日生。
委托代理人：夏杰瑞，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张铁军，河南慕容律师事务所实习律师，一般代理。
被告：孙小官（又名孙晓国），男，汉族，1964年11月30日生。
原告张仕文诉被告孙小官为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仕文及其委托代理人夏杰瑞、张铁军，被告孙小官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，原告带着三十几人在被告承包的工地上干活，结算时被告欠原告工资款9万元，被告保证到2015年1月30日前付清工资。到期后原告多次找被告讨要欠款，被告均以种种理由拒不付款，一拖再拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，请人民法院判令被告支付原告工资9万元及利息（从起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算到被告还款之日）。
被告辩称，第一、原告诉被告欠其打工工资9万元，不是事实应当驳回。原告带人到被告承包的工地上干活，被告已经多次共给付原告25.8万元工费，现原、被告双方并没有对原告完成的工程量进行结算，被告也未给原告出具工程量结算凭证及欠款凭据，被告是否应当向原告支付工资，应待工程竣工验收后，另行结算。第二、原告完成的粉刷工程存在严重的质量问题，必须进行翻工重修。第三、原告要求被告向其支付相应的利息是错误的。原告未按约定完成承揽工作，且完成的存在质量问题，应当对未完成的工作量进行扣除，同时质量保证金不能向其结算。其主张的利息没有法律依据。
经审理查明：2014年3月，被告孙小官将其和王玉杰合伙承包建设的新安县正村东苑小区6号楼粉刷工程交于原告张仕文施工。2014年9月25日，原、被告经协商后，双方签订付款协议一份，约定：“1、总工程款约叁拾贰万元﹤最后决算以实计算﹥。2、已付约壹拾贰万元。3、剩余工程量施工至女儿墙粉刷完付拾万元。4、地坪做完，内粉结束，空洞补完，经甲乙双方验收合格付拾万元。5、保修金按3%扣除，开始前付生活费叁万元。”原告完成承揽工作后，于2014年12月23日交付被告孙小官验收，被告孙小官雇佣的会计邱先平给原告出具《正村镇东苑小区6#粉刷工程结算单》一份，内容为：“总面积：7503平方米×单价43元﹦322629元减去地坪、散水：797㎡×7元﹦5579施工洞：635个×30元=1900元损开口机：75㎡×14元=1050元结除：322629-8529=314100元借资未算未扣。”被告孙小官在该结算单上签名。后被告向原告支付了部分加工费，原告因剩余加工费索要无果，诉至本院。
另查明，原、被告双方均认可完成的工程量为7503㎡，单价为43元。被告孙小官共向原告张仕文支付加工费16万元。但原告张仕文施工期间，被告孙小官的合伙人王玉杰也多次向张仕文支付加工费，原告张仕文给王玉杰出具收条，内容如下：收条今收到现金生活费叁万元正。”该收条落款日期为2014年8月27日，但月份笔迹有明显改动迹象。同时，原告于2014年6月3日又给王玉杰出具收条一张，内容为：“收到正村6号楼总计陆万捌仟，以前收条不算。（68000元）。”
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告孙小官将其和王玉杰合伙承包建设的新安县正村东苑小区6号楼粉刷工程交于原告张仕文施工。由被告提供材料，原告自行雇佣工人加工制作，原告与被告之间已形成了加工承揽合同关系，被告孙小官应当按照双方约定向原告支付加工费。
对于原告完�的具体工程数量总价额的问题。原告称其已于2014年11月底全部完工。被告辩称原告未完成工作，同时该粉刷工程也没有验收。但其认可《正村镇东苑小区6#粉刷工程结算单》上的签名为其本人所签。被告作为一个具有完全民事行为能力人，对其本人的签字应当承担相应的法律责任。故本院认为被告孙小官的签字应当是其基于对《正村镇东苑小区6#粉刷工程结算单》的认可而做出的，即是被告对原告完成的工作进行验收后形成的结算依据。该单子显示原告施工的总额减去地坪、施工洞等应当扣除的金额后，被告应当给原告结算的金额为314100元。关于被告尚欠原告具体加工费金额的问题。原告称被告及其合伙人王玉杰仅向其支付加工费22.75万元，被告辩称已向原告支付加工费为25.8万元。被告为证明其主张向本院提交原告张仕文出具多份收条，其中有争议的为2014年8月27日原告给被告合伙人王玉杰出具3万元的收条。原告对该收条内容认可，但认为时间被涂改过，应当是2014年3月27日，并称该3万元已包含在2014年6月3日给被告合伙人王玉杰出具6.8万元中。因该份借条的日期确实有明显涂改痕迹，该证据存在一定瑕疵，且原告方对该证据日期不认可，同时原告2014年6月3日给王玉杰出具收条中写明：“收到正村6号楼总计陆万捌仟，以前收条不算。”故对被告提交的显示“2014年8月27日”的3万元收条，本院不予采信。通过计算被告及其合伙人王玉杰已向原告支付加工费总额为22.8万元。
关于原、被告双方约定的3%保修金的问题。原告称与被告口头约定质保期限是2到3个月，被告称与原告口头约定质保期限是1年，因被告于2014年12月23日给原告出具了《正村镇东苑小区6#粉刷工程结算单》，原告完成粉刷工程时间计算至今已近一年时间，被告未提出有利的证据证明原告完成的具体工程存在质量问题，故被告应当将保修金支付原告。故通过以上论述，被告还欠原告加工费应为8.61万元。关于原告主张被告未偿付的加工费应从起诉之日起到被告实际还款日止按中国人民银行贷款利率四倍计算利息的问题。因被告孙小官未按约定及时给付原告加工费，其行为已构成违约，故原告要求被告孙小官支付利息的诉求合法有据，但原告该项诉求明显过高，本院酌定被告孙小官按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从原告起诉之日（即2015年8月28日）起算到本判决限定的履行期限届满之日止。对于被告辩称原告完成的工程存在质量问题，被告可待有相应的证据后另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙小官在本判决生效后五日内支付原告张仕文加工费8.61万元及利息（利息以8.61万元为基数自2015年8月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告张仕文的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告孙小官承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 党 育
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 韩青秀
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1933号
原告：童朝银。
委托代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告：刘贤龙。
委托代理人：聂朝阳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
原告童朝银诉被告刘贤龙财产返还纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，先采用简易程序审理，后依法组成合议庭采用普通程序继续审理，分别于2015年8月12日、2015年11月30日、2016年4月6日三次公开开庭,原告童朝银及其委托代理人袁益强，被告刘贤龙（仅第三次开庭）及其委托代理人聂朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日原告与被告一、二签订协议，合伙投资混凝土生产线项目。原告和王某委托被告购买HZS120号搅拌站，且王某将9.9万元给了被告，原告将5万元给了被告。后得知被告未将上述款项用于购买设备，而是由常州龙港建设工程有限公司垫付了设备款项。该公司以不当得利为由将三人诉至法院，要求返还为此支出的费用，经法院判决生效并采用强制执行程序后，原、被告及王某履行了判决书中的付款义务。现原告要求被告返还上述设备购买款5万元，因被告一直未予归还，故诉来法院，请求：1、判令被告返还设备购买款5万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本人未拿到童朝银这么多钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月11日。刘贤龙、王某、童朝银签订协议书一份，约定三方共同投资经营混凝土搅拌站，先期投资150万元。由刘贤龙出资30万元（占比20%），王某出资90万元（占比60%），童朝银出资30万元（占比20%），上述出资均为现金。项目正式投入生产后，成立专门账户，应保证该账户不低于30万元流动资金。协议关于合伙人义务项中约定：依其所认缴的出资额承担债务。该协议还对其他事项作出约定。在合伙协议履行过程中，以常州龙港建设工程有限公司名义购得HZS120号搅拌站一台，同时又以常州龙港建设工程有限公司名义委托常州良琦机械公司为其安装。常州龙港建设工程有限公司共计支付设备款39万元，安装调试费15万元，共计54万元。因原告和两被告未能及时将上述垫付款项偿还，该公司以不当得利为由诉至本院，本院判决原告及两被告返还该公司54万元并承担诉讼费4546元。该判决经过上级人民法院判决维持后，进入强制执行程序。执行中，本院于2015年6月24日作出（2014）新执字第2075-2号裁定书，裁定将原告所有的苏D×××××号车辆作价408000元抵偿给了常州龙港建设工程有限公司。被告王某于2015年6月26日交纳执行款47092元。被告刘贤龙于2014年12月2日交纳执行款108000元。自此，强制执行程序完成。
另查明，在常州龙港建设工程有限公司诉刘贤龙、王某、童朝银不当得利纠纷审理过程中，案涉各方于2013年11月13日在本院形成谈话笔录一份，该笔录中，王某之委托代理人在被问及购买HZS120号搅拌站事宜时，回答“关于购买设备是事实，但是我们从来没有委托原告（常州龙港建设工程有限公司）购买，现在设备确实是三个被告在使用，但是我们从未委托原告代付该设备款，且我方已经全额付清设备款，具体出资是王某9.9万元，童朝银5万元、刘贤龙剩余款项，当时王某将款给了刘贤龙，让刘贤龙代付”。被告刘贤龙回答“是这个情况”。该案件2014年4月9日之庭审笔录中，刘贤龙未到庭参加诉讼，王某委托代理人当庭陈述“设备款由王某出10万元，童朝银出5万元交给刘贤龙去支付的……”。
还查明，本案审理过程中，王某作为证人出庭作证，称“童朝银汇款10万元给刘贤龙是事实，其中一台别克车作价5万元经我介绍（由刘贤龙）卖给童朝银……5万元是打款作为出资，还有5万元作价车款……笔录上我委托的律师说的话都是事实”。
以上事实，由原、被告提供的合伙协议、（2014）新民初字第563号民事判决书、（2014）常民终字第1190号民事判决书、（2014）新执字第2075-2号裁定书、证人证言、谈话笔录、庭审笔录等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原、被告曾以合伙方式合作经营，此期间内，原告通过常州市新北区龙虎塘建设银行向被告刘贤龙之个人账户打款10万元。被告刘贤龙虽未否认上述打款事实，但抗辩称该款为其卖一辆别克车的车价款。本案庭审双方主张之事实存在巨大差异，但根据（2014）新民初字第563号案件审理中形成的“谈话笔录”和“庭审笔录”可以看出，原告及王某委托被告购买HZS120号搅拌站系事实，虽然“谈话笔录”中未直接言明原告将5万元交付给被告，但结合证人王某的证人证言可以得出原告确将5万元交付给被告并指示其用于购买上述设备的事实。从另外一个角度分析，王某系合伙人之一，情况掌握较为准确全面，且其为原告童朝银提起的另一诉讼案件之被告，提供证言的可信度较高，加之对比其三次笔录陈述内容始终一致，证言应当真实可信。于此同时，被告刘贤龙之陈述却存在前后不一。由此，本案中，原告主张之待证事实具有高度盖然性，应当认定为事实存在。现被告收到原告给付之5万元而未按照其指示用于购买设备，故其占有款项无法律事实依据，该款应当向原告返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘贤龙于本判决生效之日起十日内返还原告童朝银50000元。
案件受理费1050元，由被告刘贤龙负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许 珊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1933号
原告河南邦发混凝土有限公司。
法定代表人李洪涛。
委托代理人宋江丽，河南兴原律师事务所律师。
被告李广青，男，1968年6月8日出生。
被告郑州市正岩建设有限公司。
法定代表人王俊岭。
本院在审理原告河南邦发混凝土有限公司（以下简称邦发公司）诉被告李广青、郑州市正岩建设有限公司（以下简称正岩公司）买卖合同纠纷一案中，被告正岩公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由郑州市惠济区人民法院审理，理由如下：一、2013年5月10日，被告李广青、正岩公司与原告邦发公司签订的《商品砼供需合同》第九条约定管辖法院为供方所在地法院；二、原告邦发公司在《商品砼供需合同》签订履行完毕后，把住所地变更为郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南；三、依据《民诉法》解释第三十二条之规定，只有郑州市惠济区人民法院有管辖权，故要求本案移送至郑州市惠济区人民法院管辖。被告正岩公司提交在全国企业信用信息公示系统下载的企业信息表一份，拟证明在2013年5月10日《商品砼供需合同》签订后，邦发公司住所地由“郑州市惠济区花园口镇京水村107国道与迎宾路交叉口向南500米”变更为“郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南”。
原告邦发公司提交答辩状称，双方签订的《商品砼供需合同》第九条约定管辖法院为供方所在地法院，自2014年来邦发公司的住所地也是实际经营地搬迁至郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南，由其提交的营业执照、组织机构代码证复印件可以佐证，根据相关法律规定，本案应由变更后的法人住所地法院即新郑市人民法院管辖管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时住所地人民法院管辖。本案原被告双方在2013年5月10日签订《商品砼供需合同》，该合同第九条约定，双方出现争议时由供方所在地法院依法裁决，当时供方邦发公司的住所地为郑州市惠济区花园口镇京水村107国道与迎宾路交叉口向南500米，2014年以后其住所地变更为郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南，因此本案应由签订协议时住所地人民法院，即郑州市惠济区人民法院管辖，被告正岩公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、三十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三十二条之规定，裁定如下：
被告郑州市正岩建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市惠济区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李丽娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1933号
原告河南建蓝实业集团有限公司。
法定代表人赵豪彬，该公司总经理。
委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。
被告徐小草，女，汉族，1990年1月18日。
本院在审理原告河南建蓝实业集团有限公司诉被告徐小草动产抵押纠纷一案中，河南建蓝实业集团有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南建蓝实业集团有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许河南建蓝实业集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1933号
原告徐某甲。
被告徐某乙。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告徐某甲负担。
审判长 李 伟
审判员 石 竹
审判员 卢清江
二〇一五年九月六日
书记员 李 丹
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初825号
原告：罗生金，男，汉族，1955年4月5日出生，西宁市城北区小寨村村民，住该村170号，公民身份号码：6301051955********。
被告：王生贵，女，汉族，1974年9月12日出生，住西宁市城北区北园村，现住址不详。
本院在审理原告罗生金诉被告王生贵民间借贷纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告原为同事关系。2015年4月30日，被告王生贵因急需用钱，向原告借款10000元，并给原告出具书面借条，承诺半年之内一次性还清借款。但还款期限届满，被告未按照约定的期限偿还借款，原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付。故起诉请求：1、判令被告王生贵偿还原告罗生金借款10000元及利息500元，共计10500元；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院在送达过程中，依据原告提供的被告地址在规定时间内依法向被告进行送达，但根据该地址无法送达，我院于2016年4月21日要求原告重新提供被告准确地址，原告至今无法提供，致使我院无法予以送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗生金的起诉。
本案诉讼费64元，本院已减半收取32元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一六年五月三日
书记员 龙有莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00142号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人袁某某，男，因犯寻衅滋事罪于2008年12月2日被本院判处有期徒刑二年，于2010年4月19日刑满释放，因涉嫌寻衅滋事于2015年1月6日被周口市公安局第六分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人张某某，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉、被告人袁某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年5月29日22时30分许，被告人袁某某在周口市川汇区八一路英皇A8KTV三楼卫生间与被害人张某因推卫生间门产生口角，被告人袁某某随即掏出随身携带的匕首将张某扎伤，经鉴定，张某的伤情为轻伤。案发后，被告人袁某某的家属自愿与被害人张某和解，愿意承担民事赔偿责任，赔付现金人民币7万元，并已征得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：
（1）接受刑事案件登记表一份
（2）袁某某户籍证明一份。
（3）辨认笔录三份
（4）刑事判决书一份
（5）周口市公安局刑科所出具的对张某伤情的情况说明一份
（6）河南省周口监狱罪犯档案资料一份
（7）和解协议、谅解书
2、证人证言：
（1）证人顾某某证言
（2）证人李某某证言
（3）证人买某证言
3、被害人张某陈述
4、被告人袁某某供述与辩解
5、鉴定意见：周口市公安局沙南分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份
6、视听资料：光盘一张。
上述证据，经当庭举证、质证，控辩双方均未提出异议，且证据来源合法，足以认定。
本院认为：被告人袁某某随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人袁某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。关于本案定性问题，经查，被害人张某与袁某某并不认识，在川汇区八一路英皇A8KTV三楼卫生间因推门发生口角，被告人袁某某即掏出随身携带的匕首将张某扎伤（轻伤），被告人袁某某是在公共娱乐场所，逞强耍横，无事生非，持凶器随意殴打他人，不仅给被害人造成身体上痛苦和较大的心里压力，且案发时引起娱乐场所的混乱，客观上产生了恶劣的社会影响，符合寻衅滋事犯罪的构成要件。故辩护人认为应当定故意伤害的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人袁某某当庭自愿认罪，其辩护人提出被告人袁某某及其家属自愿承担民事赔偿责任与被害人和解，并已征得被害人谅解等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采信。本案将根据公诉机关当庭出示的相关证据及被告人袁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度予以综合考虑后进行量刑，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 林
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初348号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人樊志甫，男，1963年5月10日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住泗县。曾因犯故意伤害罪，于2014年10月27日被泗县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月2日被泗县公安局监视居住，同年8月8日被泗县人民检察院决定取保候审,同年9月22日经本院决定取保候审，同年10月9日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）316号起诉书指控被告人樊志甫犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人樊志甫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年7月4日12时许，在泗县丁湖镇文湖村小周庄修路工地，被告人樊志甫和同村村民童某因为琐事发生争执。被告人樊志甫将被害人童某提脚摔在地上，致其蛛网膜下腔出血、左中颅底乳突部骨折。经鉴定，童某伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人樊志甫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人樊志甫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年7月4日12时许，在泗县丁湖镇文湖村小周庄修路工地，被告人樊志甫和同村村民童某因为琐事发生争执。被告人樊志甫将被害人童某提脚摔在地上，致其蛛网膜下腔出血、左中颅底乳突部骨折。经鉴定，童某伤情为轻伤二级。
另查明,被告人樊志甫已于2017年8月2日主动到案，且已与被害人童某达成调解协议，并一次性支付被害人童某医疗费及其他费用共计人民币13000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人樊志甫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、调解协议、谅解书、前科证明、收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊志甫故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊志甫主动到案，如实供述其罪行，系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法对其予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊志甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 平
二〇一七年十月九日
书记员 夏东诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11933号
上诉人（原审被告）：深圳市雅源空间配饰有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：苏加旭。
委托诉讼代理人：李仁功，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明建，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨志伟，香港居民。
委托诉讼代理人：钟丽君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，北京百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市雅源空间配饰有限公司（以下简称雅源公司）为与被上诉人杨志伟劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
雅源公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审；本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由为：一审法院认定事实错误，上诉人已足额向被上诉人支付其在职期间的劳务报酬，根本不存在未支付或未足额支付被上诉人劳务报酬的情形。一审法院仅凭《聘用协议》所约定的月薪资6万元，但未查清该协议到底是否实际、全面履行，即认定被上诉人的实际月薪资为6万元，且上诉人尚有241272.5元劳务报酬未支付给被上诉人存在严重错误。上诉人与被上诉人于2013年6月3日签订《聘用协议》，协议约定月薪资为60000元，但由于被上诉人是由重庆猎聘人力资源管理有限公司（下称“猎聘公司”）向上诉人推荐，上诉人对被上诉人的真实能力并不了解，因此双方约定了试用期，试用期间月报酬为税后13455元，如果在试用期后双方对聘用协议作出调整的，应以最后调整为准。试用期后，上诉人发现被上诉人并非猎聘公司当初推荐时说的那么好，但考虑有一定潜力，经过协商，双方一致同意，上诉人继续聘请被上诉人担任总经理职务，但被上诉人的劳务报酬调整为税后13455元，年绩效奖金25000元（按实际出勤计算）。自被上诉人2013年6月3日入职上诉人处至2014年7月30日因其严重违反上诉人公司规章制度被开除止，上诉人均按照双方的事实约定，足额向被上诉人支付了报酬，即自2013年6月14日起至2014年7月4日止，上诉人以其账号为00×××39（农村商业银行松岗江围支行）的公司账户，共向被上诉人开户行招商银行深圳泰然支行，账号为62×××96的账户支付劳务报酬196212.34元，而被上诉人总共在上诉人处工作14个月，除绩效奖金外，在其全勤的情况下，工资也只有188370元(13455×14)，因此，上诉人已足额甚至超额向被上诉人发放劳务报酬。被上诉人在一审中诉称，上诉人2014年1月-5月只向其支付了58727.5元劳务报酬，尚欠241272.5元，却将上诉人向其支付的劳务报酬款项选择性的计算，刻意隐瞒其经常提前预支工资的情形，更没有提供任何证据证明，上诉人在此期间只向其支付了58727.5元。恰恰相反，被上诉人提交的银行转账明细表明，上诉人在2014年1月至7月期间，向被上诉人转账支付了89758.34元劳务报酬，且上诉人自被上诉人入职之日起至其被开除前，每月均向其支付劳务报酬税后13455元（如存在请假、预支工资或其他情形的，则具体数额以实际数额为准），这一期间长达14个月，但被上诉人在被开除前，却从未对此提出异议，其也一直自愿上班至被开除，显然，被上诉人对其每月13455元的报酬是认可的，即双方已以实际行为对聘用协议中关于薪资的约定作出了变更，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，被上诉人对于薪资变更未提异议并接受，该变更是双方的真实意思表示，应当合法有效。
被上诉人杨志伟辩称：上诉人称双方变更了聘用协议所约定的工资6万元，与事实不符。上诉人仅仅支付了约定工资的一部分。
杨志伟向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付拖欠的2014年1月至5月劳务报酬共计241272.5元及利息21560.67元;2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：杨志伟主张于2013年6月3日，双方签订了《聘用协议》，约定雅源公司聘用杨志伟作为公司的总经理，聘用期为3年，自2013年6月3日至2016年6月2日止，月薪60000元，并约定了相关销售提成；合同还约定了违约责任。杨志伟工作至2014年7月30日。2014年7月31日，双方解除了劳务关系。另查，2015年6月1日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以原告未办理港澳台居民就业证为由，作出深宝劳人仲（松岗）不[2015]3号不予受理通知书。
一审法院认为：本案是劳务合同关系，依法应受我国法律的调整和规范。关于杨志伟请求劳务报酬的问题。根据银行转账记录显示，雅源公司在2014年1月至5月期间支付杨志伟劳务报酬58727.5元，杨志伟主张该期间的劳务报酬存在差额241272.5元，雅源公司未支付。雅源公司虽辩称杨志伟实际工资是13455元，但与双方签订的《聘用协议》约定杨志伟月薪资税后人民币6万元存在明显矛盾，对其辩解意见，原审法院不予采信。被告雅源公司作为用人单位，未能就其足额支付劳务报酬进行举证，应承担举证不能的责任，故原审法院对杨志伟的主张依法予以采信，杨志伟请求雅源公司支付2014年1月至5月期间的劳务报酬差额241272.5元（300000-58727.5），原审法院予以支持。关于原告请求利息的问题。因双方并未在《聘用协议》中对逾期支付劳务报酬作出具体约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告雅源公司于判决书生效之日起十日内支付杨志伟2014年1月至5月期间劳务报酬差额241272.5元及利息（利息以241272.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月23日起计付至判决确定支付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5242元，由原告负担442元，被告负担4800元。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。2013年6月3日，雅源公司与杨志伟签订《聘用协议》。雅源公司确认《聘用协议》的真实性，但主张双方已对该协议中约定的薪资水平做出调整。对此，雅源公司未能提交任何证据予以证明，本院实难采信。杨志伟请求雅源公司按照《聘用协议》约定的每月税后60000元标准支付劳务报酬，有理有据，本院予以支持。一审法院计算雅源公司2014年1月至5月期间欠付劳务报酬数额正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人雅源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4920元，由上诉人雅源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一六年九月二十二日
书记员 赖汉贞（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更301号
罪犯邹树丰，男，汉族，1970年2月17日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）庆刑一初字第10号刑事判决，认定被告人邹树丰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2014年12月31日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯邹树丰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹树丰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邹树丰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分200分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹树丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯邹树丰的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年9月10日起至2029年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年六月十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1175号
申请执行人尹花明，住湖南省醴陵市。
被执行人易伟平，住湖南省醴陵市。
被执行人张喜洋，住湖南省醴陵市。
申请执行人尹花明与被执行人易伟平、张喜洋民间借贷纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款40000元及利息，案件受理费1100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1175号申请执行人尹花明，住湖南省醴陵市。被执行人易伟平，住湖南省醴陵市。被执行人张喜洋，住湖南省醴陵市。申请执行人尹花明与被执行人易伟平、张喜洋民间借贷纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款40000元及利息，案件受理费1100元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一八年二月二十二日书记员  黄望梅
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执字第607号
申请执行人白智博，男，汉族，无固定职业。
被执行人贺鹏程，男，汉族，职员。
林口县林人民法院（2016）黑1025民初896号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中被执行人贺鹏程一次性履行了全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初896号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 辛 宇
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审91号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人张长芬，男，1978年5月20日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人池美秀（被执行人张长芬之妻），女，1979年5月5日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年2月10日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2015〕第140107号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费53487元。申请执行人补正材料后于2016年10月20日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人张长芬、池美秀夫妇在政策内生育了一男后，于2014年1月18日在福建省汀州医院政策外生育第二个子女（男孩），属多生育一个子女；申请执行人提交了被执行人户籍登记证明、第二孩出生医学证明、被执行人池美秀的声明书等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年6月25日出作了汀计生征决字〔2015〕第140107号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费53487元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年6月30日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2016年1月25日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人张长芬、池美秀强制交纳社会抚养费53487元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费702元，由被执行人张长芬、池美秀负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一六年十一月一日
书记员 黎智鹏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初3091号
原告：ＸＸ跃，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：雷步赞，男，1991年1月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告ＸＸ跃与被告雷步赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告ＸＸ跃于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ跃撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ跃负担。
审判员 孙湖江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 攀
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初169号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人王娟，曾用名王乐，女，1985年6月21日生，汉族，忻府区人，无业，住忻府区城南新街南一巷**号5。该曾因犯盗窃罪于2012年4月12日被忻府区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪于2014年5月5日被忻府区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月26日被忻府区公安局刑事拘留，2017年3月6日被忻府区人民检察院批准逮捕，2017年3月8日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人王娟犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人王娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日13时许，被告人王娟与麻某某在忻府区宏欣小区院内进行毒品交易，麻某某交付王娟毒资80元，王娟将1小包疑似毒品交给麻某某。被公安民警现场查获。从被告人王娟处扣押毒资80元，从麻某某处扣押1小包疑似毒品。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获的疑似毒品检出海洛因成分。经称重，净重0.02克。
上述事实，被告人王娟在庭审中无异议，且有证人麻某某的证言、扣押清单及照片、称重笔录及照片、通话记录、毒品检验鉴定意见、现场检测报告、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、前科判决书、常住人口基本信息、代收罚没款收据等证据在案证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王娟明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人王娟曾因犯前罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王娟认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护妇女性的不可侵犯的权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2017年12月25日止。）
二、毒资80元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 旭
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1488号
原告黄某，灵山县三隆镇横岗村委会居民。
委托代理人邓立庆，广东经国律师事务所律师。
被告施某甲，灵山县三隆镇横岗村委会居民。
原告黄某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员韦凌适用简易程序独任审理，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人邓立庆到庭参加诉讼。被告施某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1998年6月份与被告相识，不久便同居。大儿子施某乙于××××年××月××日出生，二儿子施某丙于××××年××月××日出生，小儿子施某丁于××××年××月××日出生。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告认识被告时年纪尚小，对婚姻感情没有慎重考虑，与被告在一起生了孩子之后，由于双方年龄差距大，平时没有共同语言，缺少沟通，没有建立起夫妻感情。被告长期酗酒并赌博，对家庭不关心，夜不归宿，经常欠赌债。被告的不良行为，导致双方无法继续相处。2008年2月原告离开被告到广东打工，原以为分开可以让双方冷静后被告会改正其陋习，但事与愿违。2012年2月，原告彻底与被告分开，至今没有来往。经过长时间的分居并冷静，原告认为，原告当初因年幼无知、不懂事与被告一起，双方性格差距大，没有共同的语言、无法沟通，一直以来都没有建立起夫妻感情，加之被告诸多不良行为让原告极为反感，长时间的分居让双方的感情裂痕越来越大，已无和好的可能。2015年1月13日、2015年9月8日原告相继向法院提起离婚诉讼请求，法院均判决不准许原告与被告离婚。因此起诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子施某乙由原告抚养，儿子施某丙、施某丁由被告抚养；3、案件受理费由被告负担。原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据：
1、《结婚登记申请书》1份、《审查处理结果》1份，证明原被告是夫妻关系。
2、《常住人口登记卡》4份，证明原、被告共同生育了三个儿子的事实。
3、灵山县人民法院作出的《民事判决书》2份，证明原、被告因夫妻感情破裂，原告相继提起离婚的诉讼，要求与被告离婚的事实。
被告施某甲未作答辩，未出庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施某甲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。经过对本案证据的分析认证，本院认为，原告提供的证据1、2、3均是相关职能部门依据其职能颁发、出具的证明或者是生效的判决书，具有证据的真实性、合法性、关联性，与本案事实相符，因此对其证明效力予以确认。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1998年6月在广东省打工期间相识自由恋爱后同居生活。××××年××月××日共同生育大儿子施某乙，××××年××月××日，原、被告双方到灵山县民政局婚姻登记机关办理登记结婚手续，××××年××月××日共同生育二儿子施某丙，××××年××月××日共同生育三儿子施某丁。原告分别于2015年1月13日、2015年9月8日起诉与被告离婚，灵山县人民法院分别于2015年2月10日作出（2015）灵民初字第280号民事判决书、于2015年10月19日作出（2015）灵民初字第1531号民事判决书，两次均判决不准许原告与被告离婚。2016年7月7日，原告以上述事实、理由和诉讼请求诉至本院。
庭审中，经原告确认，三个子女均跟随被告生活，其本人已经很久不与子女联系。原告在辩论阶段中变更诉讼请求三个子女均由被告抚养，但因儿子施某乙将近年满十六周岁且能够在外务工独立生活，施某乙不再需要支付抚养费，其同意支付儿子施某丙、施某丁抚养费每月共800元。
本院认为，原、被告的诉讼主体适格。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。故是否判决准许离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告分别于2015年1月13日、2015年9月8日起诉与被告离婚，本院均判决不准许原告与被告离婚。自第一次判决后，原、被告仍然分居生活至今已满一年，无任何联系，互不履行夫妻义务。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准予离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”的规定，本院认定原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。对子女抚养及抚养费的问题。原告确认，原、被告共同生育的儿子施某乙、施某丙、施某丁一直跟随被告生活，由被告抚养，原告同意三个儿子由被告抚养，综合本案事实，考虑三个儿子的健康成长，本院尊重原告的意见，三个儿子施某乙、施某丙、施某丁由被告抚养。关于抚养费的问题。在庭审中，原告表示愿意每月支付儿子施某丙、施某丁每个儿子抚养费400元，直至他们年满十八周岁止，原告有固定的收入，有能力支付抚养费，本院尊重原告的意思表示，原告每月支付儿子施某丙、施某丁每个儿子抚养费400元，直至他们年满十八周岁止。至于儿子施某乙的抚养费，原告没有提供儿子施某乙已经能够独立生活的证据，根据子女的实际需要和当地的实际生活水平，原告支付施某乙的抚养费应为每月400元，直至施某乙年满十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告施某甲离婚；
二、原告黄某、被告施某甲共同生育的儿子施某乙、施某丙、施某丁由被告施某甲抚养，随被告施某甲生活，原告黄某分别每月支付每个儿子抚养费400元，直至三个儿子分别年满18周岁止。
案件受理费人民币150元，由原告黄某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 韦 凌
二〇一六年八月十五日
书记员 马德胜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2153号
申请执行人柴香萍。
被执行人何群燕。
被执行人毛海阳。
申请执行人柴香萍与被执行人何群燕、毛海阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）丹民初字第1203号民事判决，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人何群燕、毛海阳于该判决生效后十日内归还申请执行人柴香萍借款8万元，并承担自2014年3月12日至本判决确定的归还之日的同期贷款利率的利息；案件受理费1800元，减半收取900元，由被执行人何群燕、毛海阳负担；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人毛海阳名下有车辆信息，但已被查封，目前尚不具备处置条件。经依法查询被执行人何群燕、毛海阳的银行存款、房产等信息，发现其名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1203号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 张俊建
二〇一五年二月五日
书记员 朱建峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14035号
上诉人(原审原告)：张子健，住广东省广州市从化区。
委托代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人(�审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，所在地：安徽省阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，总经理。
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：魏协晋，住安徽省亳州市蒙城县。
被上诉人(原审被告)：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，所在地：安徽省阜阳市颍州区。
负责人：刘玉高。
被上诉人(原审被告)：阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司，所在地：江西省新余市。
负责人：刘斌。
上诉人张子健、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、�告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿36666.66元给原告张子健；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿169568.60元给原告张子健；三、驳回原告张子健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2507元，保全费920元，合计3427元，由原告张子健负担573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担2854元。
张子健、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）均不服上述判决，向本院提起上诉。保险公司未按期缴纳上诉费。张子健上诉认为：一审时张子健主张精神损害抚慰金10万元，按照魏协晋的过错程度计算为30000元，一审法院认定精神损害抚慰金为30000元，张子健对该金额无异议。但是，张子健在一审时已明确表示无需由交强险限额优先赔付精神损害抚慰金，那么精神损害抚慰金应在交强险外赔付，法院应在诉请范围内判决。既然精神损害抚慰金已按照30%责任认定，就不应在商业险内再按照30%责任比例进行赔偿份额分配认定，一审对此有误。据此请求：精神损害抚慰金在交强险限额外赔付，由保险公司、魏协晋、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司承担连带赔偿责任；一、二审诉讼费由保险公司、魏协晋、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司承担。
上诉人�险公司经本院合法传唤未到庭，向本院提交书面答辩状称：一、一审按照城市标准支持死亡赔偿金错误。二、张子健认为精神损害抚慰金不应在交强险内承担，那么保险公司在商业险范围内不承担精神损害抚慰金，一审认定精神损害抚慰金在交强险内承担符合法律规定。三、保险公司应在保险限额内承担责任。四、主挂车连接使用视为一体，商业险部分应以主车限额为限。五、保险公司不承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人魏协晋、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司经本院合法传唤均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，张子健表示：其在起诉时没有明确精神抚慰金是否在交强险限额优先赔付，一审开庭时其也未对此予以明�，庭后经一审法院口头询问，其表示无需由交强险优先赔付精神损害抚慰金并且提交了申请书，申请书日期应法院要求写成了开庭前的日期。张子健还表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因保险公司未按期缴纳上诉费，本院对此另行制作民事裁定书，本院对其上诉请求和理由不予审理。保险公司二审答辩对原判提出的异议，本院不予审查。
关于精神损害抚慰金是否在交强险限额内优先赔付问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院�予支持。张子健在一审起诉及开庭时并未明确精神抚慰金是否在交强险限额优先赔付，而是在一审开庭后予以明确，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，因张子健并未在举证期限届满前变更诉讼请求，故原审法院按照其起诉时的诉讼请求进行处理并无不当，本院对此予以维持。张子健要求改判于法无据，本院不予支持。
由于张子健对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费325元，由上诉人张子健负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审�员罗毅
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终14035号上诉人(原审原告)：张子健，住广东省广州市从化区。委托代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，所在地：安徽省阜阳市颍州区。负责人：郑亚东，总经理。委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：魏协晋，住安徽省亳州市蒙城县。被上诉人(原审被告)：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，所在地：安徽省阜阳市颍州区。负责人：刘玉高。被上诉人(原审被告)：阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司，所在地：江西省新余市。负责人：刘斌。上诉人张子健、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1869号民事判决，向本院提起上诉。因中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司自动撤回上诉处理。对于张子健的上诉，本院另行制作民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇一六年十一月十八日书记员  李 洁
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初90号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被刑事拘留，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年4月11日19时许，被告人张某无驾驶证饮酒后驾驶辽JM53**号“北京”小型普通客车行驶至彰武县彰武镇吉岗子村四组水吉路西侧300米土路上，被执勤交警查获。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量为161.9639mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的血样提取登记表、彰武县公安司法鉴定中心彰公法检字（2016）143号酒精检测报告、机动车行驶证复印件、张某被查获酒精呼气测试单、血液样本采集视频截图、血液样本封存照片，户籍证明、案件来源及到案情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。张某无驾驶证驾驶车辆上路行驶，予以从重处罚。张某到案后如实供述，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。张某认罪悔罪，适用缓刑不致危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩林
二〇一六年四月二十九日
书记员 王博
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢240号
申请执行人曹立元。
委托代理人曹卫华。
被执行人郭建。
申请执行人曹立元与被执行人郭建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）通民初字第00562号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月14日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的71836元（不含逾期利息和执行费978元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人郭建纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民初字第00562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王于峰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢240号申请执行人曹立元。委托代理人曹卫华。被执行人郭建。申请执行人曹立元与被执行人郭建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）通民初字第00562号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月14日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的71836元（不含逾期利息和执行费978元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人郭建纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）通民初字第00562号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年九月十三日书 记 员  王于峰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2088号
原告：曾栋华，男，1980年7月18日出生，汉族，赣州市龙南县人，住江西省赣州市章贡区。
被告：郭辛华（曾用名：郭龙文），男，1971年2月19日出生，汉族，赣州市信丰县人，住江西省赣州市章贡区。
被告：李三英，女，1973年5月16日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
原告曾栋华诉被告郭辛华、李三英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾栋华到庭参加诉讼，被告郭辛华、李三英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾栋华向本院提出诉讼请求：1、被告郭辛华、李三英偿还欠款15万元整，并支付利息（每月利息3000元整，自2014年9月-2017年6月的共计利息99000元，利息计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日，被告郭辛华从原告处借款15万元，并当场向原告写下借条一份，其妻李三英在场。自2014年9月起至今，一直未支付每月3000元的利息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息等复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款15万元的事实；
证据3、借记卡账户历史明细清单，证明原告2014年7月14日取款15万元。
被告郭辛华、李三英未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，被告郭辛华以做生意为由，向原告借款15万元整。当日，被告郭辛华向原告出具借条一份，载明：今借到曾栋华人民币壹拾伍万元整，小写150000元，每月利息叁千元整，借款日期2014年7月12日。原告依约向被告指定代收账户转账15万元，被告仅支付了2014年7月和8月共两个月的利息，此后，被告未依约向原告支付本息。原告遂起诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告李三英与被告郭辛华系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告曾栋华与被告郭辛华存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告主张被告郭辛华归还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在被告郭辛华与被告李三英夫妻关系存续期间，被告李三英亦未提交证据证明本案债务系被告郭辛华的个人债务，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告李三英承担共同连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭辛华、李三英经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭辛华于本判决生效之日起五日内向原告曾栋华归还借款15万元，并支付自2014年9月12日起至还清之日止的利息（按月利息3000元的标准计算）；
二、被告李三英对第一项支付义务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，公告费560，共计5595元，由被告郭辛华、李三英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 庄明静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2088号原告：曾栋华，男，1980年7月18日出生，汉族，赣州市龙南县人，住江西省赣州市章贡区。被告：郭辛华（曾用名：郭龙文），男，1971年2月19日出生，汉族，赣州市信丰县人，住江西省赣州市章贡区。被告：李三英，女，1973年5月16日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。原告曾栋华诉被告郭辛华、李三英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾栋华到庭参加诉讼，被告郭辛华、李三英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾栋华向本院提出诉讼请求：1、被告郭辛华、李三英偿还欠款15万元整，并支付利息（每月利息3000元整，自2014年9月-2017年6月的共计利息99000元，利息计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日，被告郭辛华从原告处借款15万元，并当场向原告写下借条一份，其妻李三英在场。自2014年9月起至今，一直未支付每月3000元的利息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息等复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告向原告借款15万元的事实；证据3、借记卡账户历史明细清单，证明原告2014年7月14日取款15万元。被告郭辛华、李三英未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，被告郭辛华以做生意为由，向原告借款15万元整。当日，被告郭辛华向原告出具借条一份，载明：今借到曾栋华人民币壹拾伍万元整，小写150000元，每月利息叁千元整，借款日期2014年7月12日。原告依约向被告指定代收账户转账15万元，被告仅支付了2014年7月和8月共两个月的利息，此后，被告未依约向原告支付本息。原告遂起诉至本院，请求依法处理。另查明，被告李三英与被告郭辛华系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告曾栋华与被告郭辛华存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告主张被告郭辛华归还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在被告郭辛华与被告李三英夫妻关系存续期间，被告李三英亦未提交证据证明本案债务系被告郭辛华的个人债务，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告李三英承担共同连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭辛华、李三英经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭辛华于本判决生效之日起五日内向原告曾栋华归还借款15万元，并支付自2014年9月12日起至还清之日止的利息（按月利息3000元的标准计算）；二、被告李三英对第一项支付义务承担共同连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，公告费560，共计5595元，由被告郭辛华、李三英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张 霞人民陪审员  庄明静二〇一七年十月二十日书 记 员  刘素静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5531号
原告侯国华，男，1973年9月6日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被告赤峰嘉俐商贸有限公司，住所地不详。
法定代表人薛晓冀，经理。被告薛晓冀，男，1975年6月11日出生，蒙古族，赤峰嘉利商贸有限公司经理，其他自然情况不详。被告胡元远，女，1980年1月7日出生，住址同被告薛晓冀，其他自然情况不详。
被告薛晓辉，男，1980年9月25日出生，其他自然情况不详。
被告鲍瑞峰，男，1972年9月1日出生，其他自然情况不详。原告侯国华与被告赤峰嘉俐商贸有限公司、薛晓冀、胡元远、薛晓辉、鲍瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯国华及其委托代理人陶志刚到庭参加诉讼。被告赤峰嘉俐商贸有限公司、薛晓冀、胡元远、薛晓辉、鲍瑞峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯国华诉称，原告通过朋友韩明认识了薛晓冀。2014年12月5日，赤峰嘉俐商贸有限公司及薛晓冀、胡元远共同向原告借款220000元，约定借款月利息2分，并由薛晓辉、鲍瑞峰为此笔借款提供连带责任保证担保。原告于当日通过银行将借款汇给债务人，赤峰嘉俐商贸有限公司及薛晓冀、胡元远为原告出具了借据，担保人薛晓辉、鲍瑞峰在借据上作为担保人签名。上述借款经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，请求判令五被告连带偿还借款220000元，并自2015年10月1日起按月利息2分支付借款利息至本金还清时止。并由五被告承担本案诉讼费用。
被告赤峰嘉俐商贸有限公司、薛晓冀、胡元远、薛晓辉、鲍瑞峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据原件1枚，证明2014年12月5日，被告赤峰嘉俐商贸有限公司、薛晓冀、胡元远向原告借款220000元，被告薛晓辉、鲍瑞峰提供担保的事实；
2、银行卡客户交易查询打印单一份，证明原告用案外人彭艾菊的账户通过银行给被告汇款200000元的事实；
3、彭艾菊出具的证明一份，证明原告通过彭艾菊的银行账户给被告汇款200000元；
4、企业机读档案登记资料，证明赤峰嘉俐商贸有限公司系薛晓冀自然人独资的公司。
经审理查明，2014年12月5日，被告赤峰嘉俐商贸有限公司、薛晓冀、胡元远向原告借款200000元，为原告出具金额为220000元的借据一枚。借据上写明还款日期为2015年5月5日。被告薛晓辉、鲍瑞峰在借据上的担保人处签名。庭审中原告称被告实际向其借款金额为200000元，出具金额为220000元的借据，是因为被告将承诺按月息2分给付其借款期间内的利息20000元一并打入了借据。现原告以上述借款本息经催要未果为由，诉至本院，请求判令五被告连带偿还借款220000元，并自2015年10月1日起按月利息2分支付借款利息至本金还清时止。
本院认为，被告赤峰嘉俐商贸有限公司、薛晓冀、胡元远虽为原告出具了金额为220000元的借据，但原告认可实际仅支付借款200000元，故本院对原告认可的实际借款数额予以确认。被告理应按实际借款数额返还原告借款本金。原告称被告承诺按月息2分给付其借款期间（2014年12月5日至2015年5月5日）的利息20000元，被告承诺给付的上述利息不违反法律规定，且被告亦对该款与借款本金一并打入了借据，现原告要求被告按约定给付此款，本院予以支持。原告要求被告自2015年10月1日起按月息2分继续给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告薛晓辉、鲍瑞峰在借据担保人处签字，但未就保证方式、保证范围进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告薛晓辉、鲍瑞峰应对涉案借款本息承担连带保证责任。被告薛晓辉、鲍瑞峰承担保证责任后，有权向被告赤峰嘉俐商贸有限公司、薛晓冀、胡元远追偿。被告赤峰嘉俐商贸有限公司、薛晓冀、胡元远、薛晓辉、鲍瑞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告赤峰嘉俐商贸有限公司、薛晓冀、胡元远于本判决生效后十日内偿还原告侯国华借款本金200000元，给付自2014年12月5日至2015年5月5日期间的利息20000元，合计220000元；并自2015年10月1日起按本金200000元、月利率2%给付原告侯国华利息至借款还清之日止。
二、被告薛晓辉、鲍瑞峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告薛晓辉、鲍瑞峰承担保证责任后，有权向被告赤峰嘉俐商贸有限公司、薛晓冀、胡元远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，邮寄送达费120元，公告费200元，合计4920元（原告已预交），由被告赤峰嘉俐商贸有限公司、薛晓冀、胡元远、薛晓辉、鲍瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王艳娟
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年八月九日
书 记 员 娜布其
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5531号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告高月鹏，1960年7月20日出生。
本院于2015年10月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告高月鹏物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高茜茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9052号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所甘州区西大街富民小区C30号楼西半，统一社会信用代码×××。
负责人:赵欣刚，该行行长。
委托诉讼代理人：郭兆清，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行小满分理处主任。
委托诉讼代理人：张艳琼，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行风险部经理。
被告：张学军，男，1965年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：张宏，男，1978年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：张小冬，男，1982年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告张小冬、张学军、张宏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行在限期内未预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行在法定的期限内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王志英
二〇一七年九月二十日
书记员 张佩华
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1016号
申请执行人:薛西玲，女，1958年8月20日出生。
被执行人：祁丽，女，1973年8月5日出生。
本院在执行申请执行人薛西玲与祁丽侵权责任纠纷一案中，现查明被执行人祁丽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 鑫
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执1016号申请执行人:薛西玲，女，1958年8月20日出生。被执行人：祁丽，女，1973年8月5日出生。本院在执行申请执行人薛西玲与祁丽侵权责任纠纷一案中，现查明被执行人祁丽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴小云人民陪审员  李 雪二〇一八年三月三十日书 记 员  张 鑫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00147号
罪犯蔡志军，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年8月12日作出（2011）江法刑初字第00595号刑事判决，以被告人蔡志军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蔡志军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蔡志军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蔡志军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡志军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16398号
原告厦门外贸国际旅行社有限公司，住所地厦门市湖滨北路15号一楼。
法定代表人江泽，总经理。
委托代理人蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被告彭植樱，男，汉族，1982年9月9日出生，住福建省古田县。
被告周婷，女，汉族，1987年9月6日出生，住江苏省张家港市。
原告厦门外贸国际旅行社有限公司与被告彭植樱、周婷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门外贸国际旅行社有限公司委托代理人蔡瑜、余思洁到庭参加诉讼，被告彭植樱、周婷经本院合法传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告厦门外贸国际旅行社有限公司诉称，原告与被告彭植樱存在旅游项目合作关系。2014年5月至11月期间，被告彭植樱共拖欠原告土楼旅游团款71080元。2014年12月9日，被告彭植樱向原告出具《欠条》确认其欠原告旅游团款71080元，承诺于2015年2月15日前归还20000元，若逾期未还，超出天数每日按未还款数1%支付违约金。剩余款项51080元于2015年7月31日前归还，若逾期未还，超出天数每日按未还款数1%支付违约金。被告周婷作为担保人在《欠条》上签字。被告彭植樱于2015年4月陆续还款13320元，尚欠57760元至今未还。为维护原告合法利益，特诉请法院判令被告彭植樱偿还原告欠款57760元及逾期付款违约金（以6680元为基数，自2015年2月16日起计至2015年7月31日止；以57760元为基数，自2015年8月1日起计至实际付款之日止，均按日1‰计算）；被告周婷承担连带清偿责任；由两被告承担诉讼费。
被告彭植樱、周婷未作答辩。
经审理查明，原告与被告彭植樱存在旅游项目合作关系。2014年5月至11月期间，被告彭植樱共拖欠原告土楼旅游团款71080元。2014年12月9日，被告彭植樱向原告出具《欠条》确认其欠原告旅游团款71080元，承诺于2015年2月15日前归还20000元，若逾期未还，超出天数每日按未还款数1%支付违约金。剩余款项51080元于2015年7月31日前归还，若逾期未还，超出天数每日按未还款数1%支付违约金。被告周婷作为担保人在《欠条》上签字。原告主张被告彭植樱于2015年4月陆续还款13320元，尚欠57760元至今未还。原告遂诉至法院。
以上事实，有如下证据：原告提供的《欠条》等及原告当庭陈述为证，被告经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告彭植樱向原告出具的《欠条》系被告彭植樱真实意思表示，合法有效，其应当严格履行还款义务，被告彭植樱未依照约定履行还款的义务，被告彭植樱的行为已经构成违约，其理应承担还款及支付违约金的责任。原告主张被告彭植樱支付拖欠款项及违约金的诉讼请求，应予支持。被告周婷作为担保人在《欠条》上签字，亦系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告周婷应当为被告彭植樱的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭植樱应于本判决生效之日起十日内向原告厦门外贸国际旅行社有限公司支付旅游团款57760元及违约金（以6680元为基数，自2015年2月16日起计至2015年7月31日止；以57760元为基数，自2015年8月1日起计至实际付款之日止，均按日1‰计算）。
二、被告周婷对被告彭植樱的上述（一）项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告彭植樱追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1456元，由两被告负担。两被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 吴继红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16398号
原告厦门外贸国际旅行社有限公司，住所地厦门市湖滨北路15号一楼。
法定代表人江泽，总经理。
委托代理人蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被告彭植樱，男，汉族，1982年9月9日出生，住福建省古田县。
被告周婷，女，汉族，1987年9月6日出生，住江苏省张家港市。
被告厦门欧大旅行社有限公司，住厦门市思明区湖滨北路237号宏益大厦B厅308单元之一。
法定代表人欧阳良锰。
本院在审理原告厦门外贸国际旅行社有限公司与被告彭植樱、周婷、厦门欧大旅行社有限公司合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 吴继红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第04074号
原告陈立瑞，男，1983年1月20日出生，蒙古族，个体工商户，住北票市。
被告李秀华，男，1958年1月3日出生，汉族，工人，住北票市。
被告梁海涛，男，1960年10月28日出生，汉族，银行职员，住北票市。
原告陈立瑞与被告李秀华、梁海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立瑞到庭参加诉讼。被告李秀华、梁海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立瑞诉称：2015年3月25日，二被告在原告处提走价值88，880元的富裕老窖瓶装白酒，承诺三个月内结清货款或返还酒水。逾期二被告没有给付货款也未返还原告的酒水。2015年10月19日二被告给原告出具欠条一张，承诺于2015年10月25日前返还酒水，逾期给付原告货款88，880元。逾期二被告没有返还原告酒水也未给付原告货款，故起诉要求二被告给付原告货款88，880元及逾期付款的利息。
被告李秀华、梁海涛未提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月25日，二被告在原告处提走价值88，880元的富裕老窖瓶装白酒780件，并给原告出具收条一张，承诺三个月内结清货款或返还酒水。逾期二被告没有给付货款也未返还原告的酒水。2015年10月19日二被告给原告出具欠条一张，承诺于2015年10月25日前返还酒水，逾期不返还酒水给付原告货款88，880元。逾期二被告没有返还原告酒水也未给付原告货款。
上述事实有当事人陈述，二被告书写的收条，欠条等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，二被告应当按照双方的约定给付原告货款，逾期不履行给付的义务，应当承担违约责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，故二被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百三十条的规定，判决如下：
被告李秀华、梁海涛自本判决生效后十日内共同给付原告货款88，880元。并自2015年11月2日起，按年利率6%支付逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，022元，保全费920元，合计2，942元，由被告李秀华、梁海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹晓光
人民陪审员 段锦辉
人民陪审员 陈桂欣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙金蕙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第01754号
上诉人（原审原告）唐苏皊。
委托代理人周厚德，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东海县智进农业发展有限公司。
法定代表人肖玉韩，该公司经理。
上诉人唐苏皊因与被上诉人东海县智进农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第0359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第0359号民事判决。
二、发回江苏省东海县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人唐苏皊已预交），退还上诉人。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；