wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初115号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某，男。2015年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2016年5月27日，本院重新取保候审。
法定代理人张某某，男，系被告人张某之父。
指定辩护人汪小兵，天水市麦积区法律援助中心律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人张某及其法定代理人张某某、指定辩护人汪小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年11月16日18时40分许，被告人张某在天水市麦积区天禧苑小区自行车棚与被害人王某因停车问题发生争执，后张某将王某打伤。经鉴定：王某蛛网膜下腔出血系轻伤二级，脑挫伤、双侧额顶部硬膜下积液系轻伤一级；张某患有精神分裂症，作案时辨认能力存在，控制能力削弱，有部分刑事责任。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人张某系精神病人，作案时有部分刑事责任，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制。
被告人张某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，但提出案发当日，因被害人王某停放电动车时耗时太长，阻挡了被告人停放车辆，在被告人催促时，王某语气不善，双方发生口角后被告人不能控制自己，才殴打了被害人王某，故被害人对引发本案有过错。因被告人长期患有精神分裂症，现已忘记了殴打被害人王某时的具体细节，请求从轻判处。
其法定代理人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，请求对被告人张某从轻判处。
辩护人对被告人张某的行为构成故意伤害罪不持异议，提出被告人具有以下从轻或减轻处罚情节：1.被告人张某患有精神分裂症，作案时辨认能力存在、控制能力削弱，仅有部分刑事责任能力；2.被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；3.案发后，被告人的家属已先行赔偿被害人医疗费5000元。综上，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
经审理查明，2015年11月16日18时40分许，被害人王某与被告人张某同在天水市麦积区天禧园小区自行车棚内停放电动车时，因被告人张某催促被害人王某，二人发生口角。在被害人王某走出车棚门口时，被告人张某上前打了被害人王某一拳，致被害人王某摔倒在自行车棚的台阶下。被告人张某又在被害人王某身上踢了几脚后离开现场。
当日，被害人王某前往天水市第四人民医院住院治疗，经诊断为：脑挫伤伴蛛网膜下腔出血。
2015年12月15日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：王某蛛网膜下腔出血系轻伤二级，脑挫伤、双侧额顶部硬膜下积液系轻伤一级。
2016年3月3日，经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定：被告人张某患精神分裂症，作案时辨认能力存在，控制能力削弱，有部分刑事责任能力。
案发后，被告人张某的家属先行赔偿了被害人王某医疗费5000元。2016年6月21日，经本院主持调解，被告人张某及其法定代理人张某某与被害人王某达成了调解协议，除之前赔偿的5000元外，再赔偿被害人王某各项损失8000元，并已实际履行。被告人张某取得了被害人王某的谅解。
另查明，2013年3月17日，被告人张某在麦积区天禧园大门外殴打他人，双方随后达成赔偿协议，天水市公安局麦积分局对被告人张某作出了不予处罚决定。
上述事实，有公诉机关、法定代理人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、公诉机关提交的证据
1.报案材料、受案登记表。证实本案来源。
2.被告人张某的供述，被害人王某的陈述及证人曹某某的证言。证实2015年11月16日18时40分许，被害人王某与被告人张某同在天水市麦积区天禧园小区自行车棚内停放电动车时，因被告人张某催促被害人王某，二人发生口角。在被害人王某走出车棚门口时，被告人张某上前打了被害人王某一拳，致被害人王某摔倒在自行车棚的台阶下。被告人张某又在被害人王某身上踢了几脚后离开现场的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2015]562号法医学人体损伤程度鉴定书、照片及天水市第四人民医院住院病历。证实：①经天水市第四人民医院诊断，被害人王某的伤情为：脑挫伤伴蛛网膜下腔出血的事实。②2015年12月15日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：王某蛛网膜下腔出血系轻伤二级，脑挫伤、双侧额顶部硬膜下积液系轻伤一级的事实。
4.甘肃天泰司法精神病鉴定所甘天司鉴[2016]精鉴字第052969号司法鉴定意见书、证明，甘肃省司法厅《关于核准登记甘肃天泰司法精神病鉴定所从事精神障碍医学鉴定业务事项的批复》、《关于做好司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证延续登记工作的通知》。证实2016年3月3日，经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定：被告人张某患精神分裂症，作案时辨认能力存在，控制能力削弱，有部分刑事责任能力的事实。
5.户籍证明。证实被告人张某的身份信息等基本情况。
6.天水市公安局麦积分局道北派出所受案登记表、治安调解协议书及公安行政处罚审批表。证明2013年3月17日，被告人张某在麦积区天禧园大门外用拳头殴打他人，双方随后达成赔偿协议，天水市公安局麦积分局对被告人张某作出不予处罚决定的事实。
经质证，被告人对被害人王某的陈述提出异议，认为其没有推被害人王某，对其他证据均无异议。法定代理人及辩护人对上述证据均无异议。
经审核，上述证据均系公安机关依法收集，来源合法，被告人张某的供述、被害人王某的陈述及证人曹某某的证言能够相互印证，各人对具体细节描述不一致不影响本案主要犯罪事实的成立。综上，上述证据之间能够相互印证，证明本案犯罪事实，符合刑事诉讼证据规则，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。
二、法定代理人提交的证据
残疾人证。拟证明，被告人张某被评定为精神二级残疾的事实。
经质证，公诉人无异议。
经审核，该证据来源合法，内容客观真实，与甘肃天泰司法精神病鉴定所司法鉴定意见书印证，证实被告人张某为精神病人，予以采信。
本院认为，被告人张某无视国法，因琐事与被害人王某发生口角后，故意伤害被害人致其轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。
关于被告人提出被害人对引发本案有过错的辩解意见。经查，二人因琐事发生口角后，被告人张某不能正确处理，反而故意伤害被害人，在本案中被害人无过错，对被告人的该辩解意见不予支持。
鉴于被告人张某患有精神分裂症，作案时辨认能力存在，但控制能力削弱，具有部分刑事责任能力，依法可从轻、减轻处罚。同时，被告人张某家属能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。综上，本院决定对被告人张某从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周呈祥
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 霍文强
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1882号
罪犯吕易达，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2011年10月19日作出（2011）庆高新刑少初字第92号刑事附带民事判决，以被告人吕易达犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕易达在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕易达符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕易达减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年。
（刑期自2011年3月1日起至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢184号
申请执行人：李国英。
申请执行人：张泽元。
被执行人：张兵。
本院在执行李国英、张泽元与张兵刑事附带民事赔偿一案中，经查被执行人张兵暂无能力履行全部义务。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）潜刑初字第00147号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年十二月四日
书记员 胡德焜
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢184号申请执行人：李国英。申请执行人：张泽元。被执行人：张兵。本院在执行李国英、张泽元与张兵刑事附带民事赔偿一案中，经查被执行人张兵暂无能力履行全部义务。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）潜刑初字第00147号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年十二月四日书记员  胡德焜
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第437号
原告：辽宁鹤城建设集团有限公司。法定代表人：孙令辉，系该公司经理。
委托代理人：安颖，系辽宁星洲律师事务所律师。
被告：海城华润燃气有限公司。
法定代表人：殷小军，系该公司董事长。
委托代理人：王皓，系该公司员工。
原告辽宁鹤城建设集团有限公司诉被告海城华润燃气有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人安颖、被告的委托代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁鹤城建设集团有限公司诉称：2010年11月，原告与被告签订合同，被告将“海城华润LNG气化站安装，土建工程”承包给原告，原告负责工程项目施工。合同总价款2691500元。后期在具体施工中，又进行了部分工程的追加，有双方施工人员签证为凭。2012年12月至2013年1月，被告委托辽阳建兴工程造价咨询事务所有限责任公司进行结算，总价为4635142.74元，被告总共给付2808120.94元，尚欠1827021.8元未曾给付。理由是：公司上级审核人员认为有部分追加工程项目重复，重复部分应扣减。原告认为：施工重复这部分是不在原清单中的工程量，是应被告要求额外增加的工程量，且有签证证明了施工的真实性，这部分工程款结算后就不应再扣减。综上所述，原告认为：被告行为已构成违约，请求人民法院判决被告给付原告拖欠工程款1827021.8元及利息，质保金利息从质保期满次日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，其余欠款从竣工结算报告出具之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告海城华润燃气有限公司辩称：根据原、被告双方签订的建设施工工程合同第三部分第九条约定，被告有权按其公司审计部门的审计结果给予结算，目前根据原告提交给被告的计算资料看，被告给予原告的工程款已达到280余万元，按合同约定总价款为269余万元，但原告不予认同，所以该案不应是被告不给结算问题，而是因计算数额发生争议，至于原告所称被告不给结算是没有道理的。根据被告委托的造价鉴定机构对本工程进行工程造价鉴定的资料，现发现该鉴定机构有弄虚作假的行为，在本计算报告中，经被告的审计中心认定存在诸多问题，现被告正在要求造价鉴定机构给予纠正，试问如果依照该错误结算报告作为依据而强行要求被告付款，那么司法公正何在？错误的鉴定结论不单会丧失司法鉴定的中立性、科学性，更会给被告带来不公平和经济损失，所以请求法院依职权增加被告的举证时间。在结算中原告不予配合，根据法律及合同规定，在原告不予配合的情形下，为了保证结算顺利进行，被告有权根据原告提供的资料给予结算。所以原告诉状中还有180万未予结算被告是不认同的。综上所述，被告在本案中未违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月3日，原告（承包人）与被告（发包人）签订建设工程施工合同，工程名称：海城华润LNG气化站安装，土建工程，工程地点：海城市经济开发区，合同价款2691500元。该合同中第17.工程款（进度款）支付和合同附件3中约定：“……留10%（审计价）尾款作为保修金，保修金的返还时间为交付后两年；工程质量保修书，约定工程质量保修期为2年，质量保修金为施工合同价款的10%，质量保修金银行利率为同期国家规定的存款利息，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。2011年11月29日，工程竣工，原、被告及监理单位于2011年11月30日签字盖章确认。2012年12月30日，原、被告及辽阳建兴工程造价咨询事务所有限责任公司共同签署“工程结算会签表”，海城华润LNG气化站工程造价为4635142.74元。2013年1月27日，辽阳建兴工程造价咨询事务所有限责任公司根据被告的委托，作出辽阳建兴工程造价咨询（2013）第014号审核报告，该报告中载明“海城华润LNG气化站工程由辽宁鹤城建设集团有限责任公司负责施工任务。主要工程内容：材料仓库、辅助用房、消防泵房、低压配电室、800立方米消防水池两座、道路、围墙及配套水暖电安装等；工艺设备及管道安装、站区动力、照明及防雷接地系统等安装。结算分清单内项目、清单外项目按上级有关文件调增人工及材料价差部分，设计变更及签证部分；审核结果：海城华润燃气有限公司送审工程结算总造价为6281746.99元，经审核认定为4635142.74元。”被告已给付原告2808120.94元。工程质量保修金463514.27元。
以上事实，原告提供的证据有：建设工程施工合同、工程造价审计报告、工程计算会签表、签证单、竣工报告及原告陈述；被告提供的证据有：建设工程施工合同及被告陈述；上述证据，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。关于被告提供的“海城小甲站结算问题”系被告自制的有关工程结算的说明，缺乏证据的真实性、关联性、合法性，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，原、被告均应按照合同约定履行各自义务，原告作为承包方根据合同约定即被告的要求进行了工程项目施工，并于2011年11月29日提交工程竣工报告，并经原、被告及监理单位签字盖章确认。该工程经审计工程总造价为4635142.74元，扣除已给付2808120.94元，尚欠1827021.8元未付。由于被告违反约定到期未履行给付工程款的义务，故其应承担给付利息的违约责任。按照原、被告合同约定，质保期为工程实际竣工后两年，质保金为审计价的10%，利率为同期国家规定的存款利息，故质保金463514.27元的利息被告应从2011年11月29日竣工两年的次日，即2013年11月30日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算；除质保金外的欠付工程款1363507.53元（1827021.8元-463514.27元）应从审计报告出具之日2013年1月27日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；关于被告辩解关于结算的合同约定、审计报告问题一节，原、被告之间工程款数额的确定，是经被告委托鉴定评估机构作出的审计结果并经双方签字确认，因此原、被告之间的工程款数额并不存在争议。关于鉴定机构存在弄虚作假行为，审计报告存在瑕疵问题，被告并未就此提供证据加以证明，故对被告的该项辩解，不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第十七条、第十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告海城华润燃气有限公司于判决生效后三日内给付原告辽宁鹤城建设集团有限公司工程款1827021.80元（其中工程质量保修金463514.27元的利息从2013年11月30日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算；其余工程款1363507.53元，从2013年1月27日起至本判决确定给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费21243元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
审 判 员 李学龙
人民陪审员 吴加思
二〇一五年四月二日
书 记 员 张海莲
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第469号
申请执行人郝利斌。
被执行人李建和。
申请执行人郝利斌与被执行人李建和健康权纠纷执行一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）江民一初字第314号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30000元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第469号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月三十日
书记员 程 杨
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第692号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人赫亚男（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行客户经理，住鄄城县。
被告程沙风，男，住曹县。
被告刘丽，女，住鄄城县，系程沙风之妻。
被告牛庆民，男，汉族，农民，住鄄城县。
被告石凤兰，女，住鄄城县，系牛庆民之妻。
被告张金峰，男，住鄄城县。
被告范双格，女，住鄄城县，系张金峰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告程沙风、刘丽、牛庆民、石凤兰、张金峰、范双格金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赫亚男到庭参加了诉讼，被告程沙风、刘丽、牛庆民、石凤兰、张金峰、范双格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，原告与被告程沙风签订借款合同一份，约定：被告程沙风向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告程沙风、牛庆民、张金峰三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告程沙风履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告程沙风共欠本息合计95148.5元，故请求法院判令被告程沙风偿还原告借款本息95148.5元及2014年9月11日以后的利息，被告刘丽、牛庆民、石凤兰、张金峰、范双格承担连带清偿责任。
六被告均未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，以原告邮政银行为甲方，被告程沙风、牛庆民、张金峰为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告程沙风、牛庆民、张金峰三人组成联保小组，推选牛庆民为联保小组牵头人，自2012年3月22日起至2014年3月22日止，原告可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本�议项下的义务承担共同还款责任。被告程沙风、牛庆民、张金峰三人在联保协议上分别签署了自己的名字，程沙风、牛庆民、张金峰三人的妻子分别在配偶处签名。
2012年3月22日，原告与程沙风签订合同一份，约定程沙风向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%。合同签订后，原告向程沙风发放借款80000元，借款到期后，程沙风还清了借款本息。2013年4月29日，原告与被告程沙风再次签订小额联保借款合同，约定：原告信用社向被告程沙风发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定于当日向被告程沙风的账户发放贷款80000元，借款到期后被告程沙风未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告程沙风欠原告借款本金80000元、利息及罚息15148.5元，本息共计95148.5元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告程沙风偿还所欠本息95148.5元及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告程沙风与刘丽、牛庆民与石凤兰、张金峰与范双格系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人程沙风、牛庆民、张金峰分别在申请人处签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，�以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告程沙风签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告程沙风未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告程沙风偿还借款本金80000元、利息及罚息15148.5元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告程沙风、牛庆民、张金峰签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告程沙风、牛庆民、张金峰具有约束力，原告依据该协议请求被告牛庆民、张金峰对被告程沙风的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽、石凤兰、范双格在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告刘丽应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告石凤兰、范双格对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人刘丽、牛庆民、张金峰承担责任后有权向借款人程沙风追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程沙风于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储
蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金80000元、利息及罚息15148.5元（本息共计95148.5元），及以后产生的利息和罚�（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
被告牛庆民、张金峰、刘丽对上述借款本息承担连带
清偿责任，承担责任后，有权向程沙风追偿；
被告石凤兰、范双格不承担责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，保全费400元，共计2579由被告程沙风、牛庆民、张金峰、刘丽负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人�陪审员吴延杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王誉颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1768号
原告：广东威尔斯诺三旧改造投资管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁小梅，该公司总经理。
委托代理人：曾伟民，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：陈得雄，广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：广东粤森投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈树立。
原告广东威尔斯诺三旧改造投资管理有限公司诉被告广东粤森投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈得雄到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月23日以业务拓展需要为由向原告借款175037.5元，期限1个月，借款利息按现行贷款年利息6%计算。原告按照借据要求，于2014年10月28日向被告转账175037.5元，但被告至今未归还借款及利息。据此，原告请求法院依法判令：被告向原告返还借款175037.50元及利息（自借款之日起即2014年10月28日计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准即年息6%计算，暂计至2015年4月2日利息为4609.32元）。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年10月23日，被告向原告开具借据，载明被告因业务拓展需要向原告借款175037.5元，费用实报实销，包括支付被告公司购车资金、租金、差旅费、车辆购置税、购付电脑款、购咖啡机款等，借款期限1个月，利息按现行贷款年利息6%计算，并承诺于2014年11月22日前归还。2014年10月28日，原告向被告指定账户转账175037.5元。借款到期后被告未偿还借款本息，成讼。
本院认为：被告开具借据向原告申请借款，原告按照借据向被告出借175037.5元，双方形成借贷法律关系。被告未在约定期限内还款构成违约。原告主张被告偿还借款本金，并自借款发放之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息至款项清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告广东粤森投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东威尔斯诺三旧改造投资管理有限公司偿还借款本金175037.5元及利息（自2014年10月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3893元，由被告广东粤森投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨艺玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第434号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告徐守刚，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告徐守刚供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 于克晓
二〇一五年十二月七日
书记员 陈贺彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2469号
原告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场A座14层。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
被告：张敏，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：余燕，女，1984年11月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告武汉承诚投资担保有限公司与被告张敏、余燕追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告武汉承诚投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉承诚投资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文兵
二〇一八年六月十三日
书记员 王宝华
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00118号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年8月8日出生，汉族，个体户，户籍地望江县，居住地望江县。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年10月30日被望江县公安局监视居住。
辩护人周某，安徽雷城律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2014年9至10月间，被告人王某甲在望江县华阳镇宝塔社区怡和苑小区b铺107室门面房设置40台赌博机供他人进行赌博活动，非法获利49200元，情节严重，其行为构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。为证实指控，公诉机关当庭出示了现场勘验检查笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出，被告人王某甲在案发后主动投案自首，积极退赃，认罪悔罪，建议对其减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年9月18日至10月27日，被告人王某甲在望江县华阳镇宝塔社区怡和苑小区其租用的b铺107室门面房内设置可供10人同时使用的“鳄鱼来袭”捕鱼机2台，可供6人同时使用的“森林舞会”捕鱼机2台，“水浒传”赌博机8台，供他人进行赌博活动，非法获利49200元。2014年10月27日，望江县公安局民警在工作中发现该赌场的赌博活动，并现场查获参赌人员吴某、周某、商某、李某等人，查获赌资30300元。公安机关从现场查获上述赌博机并扣押，2014年11月19日予以销毁。
另查明，2014年10月28日，被告人王某甲主动到望江县公安局华阳派出所投案，如实供述了开设赌场的犯罪事实，并退缴违法所得人民币49200元。
上述事实，有受案登记表，现场勘验检查笔录、方位图、照片，扣押清单，接受证据清单，销毁记录，证人吴某、周某、商某、李某、王某乙、胡某、鲁某、陈某、何某的证言，通话记录，归案经过，户籍证明，被告人王玉林的供述等证据证实。
本院认为：被告人王某甲无视法律，以营利为目的，租用房屋设置赌博机供他人进行赌博活动，违法所得达49200元，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某甲应依法惩处。鉴于被告人王某甲能投案自首，如实供述犯罪事实，主动退缴违法所得，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，积极缴纳罚金，主动接受刑罚处罚，具有一定的悔罪表现，故对被告人王某甲减轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，树立良好的社会风尚，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十一条，第六十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场若干问题的意见》第二条第一款（四）项、第三款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得及赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨绍银
二〇一五年七月二十九日
书记员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终911号
上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区王浩屯镇西后刘村村民委员会。
法定代表人：刘广义，村主任。
委托诉讼代理人：隋贺，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张保涛，男，1975年8月16日出生，汉族，住址菏泽市。
原审被告：刘俊生，男，1953年8月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原审被告：刘广义，男，1965年2月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
上诉人菏泽市牡丹区王浩屯镇西后刘村村民委员会因与被上诉人张保涛，原审被告刘俊生、原审被告刘广义缔约过失责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。上诉人菏泽市牡丹区王浩屯镇西后刘村村民委员会的法定代表人刘广义及其委托诉讼代理人隋贺，被上诉人张保涛，原审被告刘俊生，原审被告刘广义到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5423号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人菏泽市牡丹区王浩屯镇西后刘村村民委员会预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 李建民
代理审判员 王瑞豪
代理审判员 王 瑾
二〇一七年五月十八日
书 记 员 沙 洁
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第215号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人李某，农民。2015年3月28日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，同年6月15日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员赵健舒出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2014年5月22日14时许，在靖安镇张各庄村曹庆义大棚处，被告人李某与唐某因结账问题发生口角并打架，后唐某妻子曾某得知后与李某发生口角，被告人李某从地上捡起一根木棍将曾某打伤。经鉴定，曾某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某的行为构成故意伤害罪。提供的证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认，但辩称其行为是正当防卫。经审理查明：2014年5月22日14时许，在靖安镇张各庄村曹庆义大棚处，被告人李某与唐某因结账问题发生口角并打架，后唐某妻子曾某得知后与李某发生口角，被告人李某从地上捡起一根木棍将曾某打伤。经秦皇岛市公安局法医鉴定，曾某右手中指损伤，其伤情为轻伤二级。在本案审理过程中，被害人曾某以得到被告人李某赔偿为由，向本院申请撤诉，同时表示对被告人李某谅解；本院已准许被害人曾某撤诉。上述事实，公诉机关提供被告人李某供述，被害�曾某陈述，证人唐某、赵某、张某证言，秦皇岛市公安局法医损伤检验鉴定书、住院病例，抓获经过，作案工具木棍一根予以证实。以上证据，经开庭质证，被告人李某虽对部分证据提出异议，但未提供证据予以证实。以上公诉机关提供的证据来源合法，证据之间联系紧密，能够形成完整的证据链条，故全部采信。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人李某指控的罪名成立。被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李某尚能认罪，其辩称是正当防卫的理由不足，不予采纳，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）二、作案工具木棍予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨红梅审判员赵继明陪审员何记超二〇一五年九月一日书记员陈广奇
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第215号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人李某，2015年3月13日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌邑市人民检察院指控：2014年7月29日中午，被告人李某在昌邑市某某街道某某村西南角树林内，盗走该村村民宫某拴养的奶羊两只，被其销赃得款1600元挥霍。2014年8月2日，宫某在昌邑市某某市场找到失盗的两只奶羊，随即报警后被公安机关扣押、发还失主。经鉴定，两只奶羊价值共计人民币2300元。另查明，被告人李某盗窃所得赃款1600元已退还。上述事实，被告人李某无异议，且有物证被盗山羊（照片），书证户籍证明、办案说明、扣押发还物品清单等，证人马某甲、马某乙的证言，被害人宫某的陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  明毅华二〇一五年八月十一日书记员  宋巧云
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第98号
原告谭红恩，男，1969年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告陈学庆，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告谭红恩与被告陈学庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭红恩于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭红恩有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭红恩撤回起诉。
案件受理费219元，由原告负担。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一五年三月二日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民初字第98号原告谭红恩，男，1969年9月23日生，汉族，住。委托代理人刘瑞莲，内黄县法律服务所法律工作者。被告陈学庆，男，成年，汉族，住。本院在审理原告谭红恩与被告陈学庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭红恩于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭红恩有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭红恩撤回起诉。案件受理费219元，由原告负担。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一五年三月二日书记员  于晓威
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初749号
原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，理事长。
委托诉讼代理人：黄雁东，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理。
被告：黄容喜，女，1982年9月19日生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
原告周宁县农村信用合作联社与被告黄容喜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 林积平
二〇一七年十月二十九日
书记员 黄州洋
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初749号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。法定代表人：董伦山，理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理。被告：黄容喜，女，1982年9月19日生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。原告周宁县农村信用合作联社与被告黄容喜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  林积平二〇一七年十月二十九日书记员  黄州洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋白民初字第0782号
原告申茂荣
被告顾李炎
原告申茂荣与被告顾李炎离婚纠纷一案，本院2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申茂荣及其委托代理人陈翔荣到庭参加了诉讼，被告顾李炎经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申茂荣诉称：原、被告于1996年农历8月中旬在原告老家贵州相识，农历9月初九举行结婚仪式，1997年6月24日在如皋市原丁堰乡政府领取结婚证，同年10月12日生一女顾贵芳，2009年8月2日生一子顾涵锐。双方婚后一度关系尚可，1998年原被告带女儿去贵州省务川县打工，2002年下半年被告独自从贵州到云南鹤庆县打工，因被告不向原告母女给付生活费，原告携带女儿于2008年下半年去被告处，原告即在被告承揽的工地打工，2009年底被告又丢下原告母子独自去云南昭通打工，直到2010年才回到原告处，2011年春被告又丢下原告及女儿独自去云南大理打工，至今未归，更不与其父母联系。由于原、被告缺乏坚实的感情基础，婚后根本没有建立起真正的夫妻感情，加之被告喜欢独居的个性，双方婚后聚少离多，即使在一起做工，被告也总是找种种理由与原告争吵不休，使家庭没有融洽欢乐的气氛，被告对原告形同陌生人。被告在外从不主动打电话给原告，对原告、子女、家庭的情况不过问，更不给付生活费用。被告自2011年4月开始不向原告和女儿告知新的电话号码，从此双方不通音讯。现要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子顾涵锐随被告生活，婚生女顾贵芳随原告生活，儿女的抚育费分别由被告和原告负担。
被告顾李炎未作答辩，在举证期内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1996年农历8月6月经人介绍在贵州省相识，同年农历9月9日按当地习俗举行结婚仪式，1997年6月24日在原丁堰乡政府登记结婚，同年10月12日生一女顾贵芳，2009年8月2日生一子顾涵锐。被告2011年离开原告与子女，失去联系，至今未归。2013年10月14日原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告�庭审中的陈述、村民委员会证明、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但被告自2011年离开原告与子女，失去联系，至今未归，夫妻长期分居，应认定夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚之诉讼请求，本院应予准许。婚生子、女现长期随原告生活，且被告下落不明，为了小孩的健康成长，随原告共同生活更为有利，被告应依法贴补小孩抚育费。因婚生女已参加工作，可认为独立生活，故被告仅需贴补婚生子的抚育费用。因被告下落不明，夫妻共同财产无法核实，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告申茂荣与被告顾李炎离婚。
二、婚生女顾贵芳、婚生子顾涵锐随原告�茂荣共同生活，被告顾李炎自2014年4月起至小孩顾涵锐独立生活时止，每月贴补小孩顾涵锐生活费400元，顾涵锐的教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半，于每年1月30日前结算并给付一次。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 孙国成
人民陪审员 杨建兵
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 顾梅红
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4377号
原告：李继臣，男，1965年7月13日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：吴和兵，男，1971年10月4日出生，汉族，住宁海县。
被告：金海平，男，1972年11月22日出生，汉族，住宁海县。
原告李继臣与被告吴和兵、金海平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。审理中，因原告李继臣在预交期内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李继臣撤回起诉处理。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 叶定全
二〇一七年七月十八日
代书 记员 丁波君
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01041号
原告：夏太红，男，1977年6月14日出生，汉族，安徽省合肥市人。
特别授权委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：杨新应，男，1975年10月27日出生，汉族，安徽省舒城县人。
被告：潘家军，男，1972年7月21日出生，汉族，安徽省霍山县人。
原告夏太红诉被告杨新应、潘家军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏太红委托代理人江浩到庭参加诉讼，被告杨新应、潘家军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏太红诉称：被告杨新应、潘家军因承包工程需要，于2011年10月16日从其处借款200000元，双方口头约定同年12月底还清本息，利息按月利率2.5%计算，并出具借据一份予以载明。2012年12月底，原告向两被告催款，被告称工程价款未结，资金周转困难，要求给予方便。因原告与两被告系亲戚朋友关系，碍于情面，便同意被告的要求。2013年春节前，原告找被告潘家军，发现其已经离开合肥，下落不明，便找到另一被告杨新应要求还款，但催要未果，为维护原告合法权益，现诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（月利率2.5%，从2012年1月1日起计算至给付之日）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明其诉请，原告向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、借条一份，证明两被告向原告借款200000元的事实。
被告杨新应、潘家军未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，经审查符合证据的三性特征，故其证据效力予以确认。
根据原告当庭陈述，结合举证及本院认证情况，查明事实如下：原告与两被告系亲戚朋友关系，被告杨新应、潘家军因承包工程需要，于2011年10月16日从原告处借款200000元，并出具借据一份予以载明。此后，原告多次向两被告催款无果，故导致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系属实，由原告提供借条一份予以载明证实，双方未约定还款期限，立据后原告可随时向被告主张债权，原告诉请还款本金200000元于法有据，依法应予支持。原告诉称利息自2012年1月1日起按月利率2.5%计算至给付之日，因缺乏相应证据证实，故其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新应、潘家军于本判决生效之日起五日内支付原告夏太红借款200000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元由被告杨新应、潘家军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 毛方建
审 判 员 江 瑞
人民陪审员 叶 华
二〇一五年一月四日
书 记 员 李大鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初194号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓久文，男，1970年12月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市硚口区。2015年12月4日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人邓久文犯敲诈勒索罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人邓久文到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人邓久文伙同邓某1、张某、邓某2（均已判刑），于2008年6月7日16时许，以王某欠周某,4100余吨钢管为名，在武汉市武昌区杨某街华鑫钢管机件租赁站内对王某进行殴打，并将其带至武汉市黄陂区盘龙城开发区龙安宾馆，逼其下跪并对其进行殴打。后于次日下午以要辛苦费为由，强行索得王某人民币5万元。经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。被告人邓久文后被公安机关查获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的到案、破案经过；书证；被害人的陈述；证人证言；辨认笔录；同案人员的供述；被告人的供述；鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人邓久文伙同他人以非法占有为目的，在非法剥夺公民人身自由的过程中，强行索取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓久文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年6月7日16时许，被告人邓久文伙同邓某1、张某、邓某2（均已判刑），以王某欠周某,4钢管为由，窜至武汉市武昌区杨某街华鑫钢管扣件租赁站内对王某进行殴打，强行将王某带至武汉市黄陂区盘龙城龙安宾馆8322房间关押，采取殴打、下跪、语言威胁等方式逼迫王某向周某,4返还钢管，同时索要辛苦费。次日15时许，王某被迫借款人民币5万元交给被告人等人。经鉴定，王某的损伤程度属轻微伤。被告人邓久文于2015年12月4日被公安机关抓获归案。
在同案人员的案件审理过程中，邓某1的家属赔偿王某的医疗费损失人民币3000元，张某的家属代其退赔王某人民币5000元。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具抓获、破案经过。2015年12月4日，公安人员在武汉市洪山区六合村112号将网逃人员邓久文抓获。上述证据，证明被告人邓久文的到案经过。
2、被害人王某的陈述。证明王某因与原合伙人周某,4的经济纠纷，引起邓某1伙同被告人邓久文等4人将王某挟持、殴打，后以索要辛苦费为由勒索人民币5万元的事实。
3、证人韩某某、方某、刘某2、刘某1、何某,4、左某,4等人的证言。证明2008年6月7日16时许，被害人王某在杨某华鑫钢管扣件租赁站被几个人强行用面包车带走的事实。
4、证人叶某的证言及书证（借条1张）。证明2008年6月8日下午，被害人王某到叶某经营的餐馆借款人民币5万元的事实。
5、证人周某,4的证言及书证[武汉市洪山区人民法院（2007）洪某三初字第299号民事判决书]。证明周某,4与被害人王某等人合伙经营武汉市洪山区诚意钢管扣件租赁站，后发生经济纠纷，周某,4要求王某返还钢管的诉讼请求被洪山区人民法院于2007年11月19日一审判决驳回的事实。
6、辨认笔录。在公安机关的辨认程序中，被害人王某辨认出参与作案的邓某1、张某及被告人邓久文；同案人员邓某1辨认出同伙张某及被告人邓久文。
7、同案人员邓某1、张某、邓某2的供述及书证[（2012）鄂武昌刑初字第00635号刑事判决书、（2013）鄂武昌刑初字第00635号刑事判决书、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中刑终字第00502号刑事判决书]。证明如下事实：①邓某1伙同张某、邓某2及被告人邓久文，以王某欠周某,4100多吨钢管为名，在逼王某返还钢管时，还以索要辛苦费为由向王某索得人民币5万元；②在上述案件的审理过程中，邓某1的家属赔偿王某医疗费人民币3000元，张某的家属退赔人民币5000元；③2012年9月24日，邓某1犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年二个月，张某犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年七个月；④2013年7月15日，邓某2因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年六个月。邓某2上诉后，因量刑标准发生变化，武汉市中级人民法院二审改判为有期徒刑二年六个月。
8、法医鉴定意见书。证明被害人王某遭殴打后，损伤程度为轻微伤的事实。
9、被告人邓久文的供述。被告人邓久文对公诉机关指控其伙同他人敲诈勒索人民币5万元的事实予以供述。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人邓久文伙同他人，以非法占有为目的，在非法剥夺他人人身自由的过程中，强行勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人邓久文犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人邓久文在敲诈勒索过程中使用暴力、非法拘禁手段，并致被害人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人邓久文当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓久文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日至2018年6月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 张学慈
二〇一六年三月十七日
书 记 员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初194号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓某甲，无职业。2015年12月4日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人邓某甲犯敲诈勒索罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参�诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人邓某甲伙同邓某乙、张某、邓某丙（均已判刑），于2008年6月7日16时许，以王某欠周某100余吨钢管为名，在武汉市武昌区杨园街华鑫钢管机件租赁站内对王某进行殴打，并将其带至武汉市黄陂区盘龙城开发区龙安宾馆，逼其下跪并对其进行殴打。后于次日下午以要辛苦费为由，强行索得王某人民币5万元。经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。被告人邓某甲后被公安机关查获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的到案、破案经过；书证；被害人的陈述；证人证言；辨认笔录；同案人员的供述；被告人的供述；鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人邓某甲伙同他人以非法占有为目的，在非法剥夺公民人身自由的过程中，强行索取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年6月7日16时许，被告人邓某甲伙同邓某乙、张某、邓某丙（均已判刑），以王某欠周某钢管为由，窜至武汉市武昌区杨园街华鑫钢管扣件租赁站内对王某进行殴打，强行将王某带至武汉市黄陂区盘龙城龙安宾馆8322房间关押，采取殴打、下跪、语言威胁等方式逼迫王某向周某返还钢管，同时索要辛苦费。次日15时许，王某被迫借款人民币5万元交给被告人等人。经鉴定，王某的损伤程度属轻微伤。被告人邓某甲于2015年12月4日被公安机关抓获归案。
在同案人员的案件审理过程中，邓某乙的家属赔偿王某的医疗费损失人民币3000元，张某的家属代其退赔王某人民币5000元。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具抓获、破案经过。2015年12月4日，公安人员在武汉市洪山区六合村112号将网逃人员邓某甲抓获。上述证据，证明被告人邓某甲的到案经过。
2、被害人王某的陈述。证明王某因与原合伙人周某的经济纠纷，引起邓某乙伙同被告人邓某甲等4人将王某挟持、殴打，后以索要辛苦费为由勒索人民币5万元的事实。
3、证人韩某、方某、刘某甲、刘某乙、何某、左某等人的证言。证明2008年6月7日16时许，被害人王某在杨园华鑫钢管扣件租赁站被几个人强行用面包车带走的事实。
4、证人叶某的证言及书证（借条1张）。证明2008年6月8日下午，被害人王某到叶某经营的餐馆借款人民币5万元的事实。
5、证人周�的证言及书证［武汉市洪山区人民法院（2007）洪民三初字第299号民事判决书］。证明周某与被害人王某等人合伙经营武汉市洪山区诚意钢管扣件租赁站，后发生经济纠纷，周某要求王某返还钢管的诉讼请求被洪山区人民法院于2007年11月19日一审判决驳回的事实。
6、辨认笔录。在公安机关的辨认程序中，被害人王某辨认出参与作案的邓某乙、张某及被告人邓某甲；同案人员邓某乙辨认出同伙张某及被告人邓某甲。
7、同案人员邓某乙、张某、邓某丙的供述及书证［（2012）鄂武昌刑初字第00635号刑事判决书、（2013）鄂武昌刑初字第00635号刑事判决书、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中刑终字第00502号刑事判决书］。证明如下事实：①邓某乙伙同张某、邓某丙及被告人邓某甲，以王某欠周某100多吨钢管为名，在逼王某返还钢管时，还以索要辛苦费�由向王某索得人民币5万元；②在上述案件的审理过程中，邓某乙的家属赔偿王某医疗费人民币3000元，张某的家属退赔人民币5000元；③2012年9月24日，邓某乙犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年二个月，张某犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年七个月；④2013年7月15日，邓某丙因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年六个月。邓某丙上诉后，因量刑标准发生变化，武汉市中级人民法院二审改判为有期徒刑二年六个月。
8、法医鉴定意见书。证明被害人王某遭殴打后，损伤程度为轻微伤的事实。
9、被告人邓某甲的供述。被告人邓某甲对公诉机关指控其伙同他人敲诈勒索人民币5万元的事实予以供述。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某�伙同他人，以非法占有为目的，在非法剥夺他人人身自由的过程中，强行勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人邓某甲在敲诈勒索过程中使用暴力、非法拘禁手段，并致被害人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人邓某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日至2018年6月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 张学慈
二〇一六年三月十七日
书 记 员 魏惠群
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初629号
原告：李伟杰，男。
被告：上郭乡上郭村委会第一居民组，负责人李北狮。
被告：李泽雄，男。
本院在审理原告李伟杰被告上郭乡上郭村委会第一居民组、李泽雄租贫合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告李伟杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟杰承担。
审 判 长 张红霞
代理审判员 卫红胜
审 判 员 李宝琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 格
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玄行初字第2号
原告何宁，男，1974年2月7日生，回族。
委托代理人樊华，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）。
法定代表人周金良，市住建委主任。
委托代理人刘新、彭永刚，市住建委干部。
本院受理的原告何宁诉被告市住建委行政登记一案，审理中，原告需要变更诉讼请求，故原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何宁撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 张庆美
二〇一五年一月十六日
见习书记员 黄蜀君
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3388号
原告陈周伟。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告万冬菊。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告陈建福。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告周素琼。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告陈周伟、万冬菊、陈建福、周素琼诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈周伟、万冬菊、陈建福、周素琼诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元302号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款255169元，被告如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地使用权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金2000元及案涉房屋所有权证违约金2000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2011年原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢1单元302号房屋一套。合同约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第六条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款255169元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属的取得时间延迟于合同约定的取得期限，并仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1200元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年9月1日起进行计算，本院依法将该部分违约金调整为2000元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月31日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告陈周伟、万冬菊、陈建福、周素琼办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元3层02号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈周伟、万冬菊、陈建福、周素琼违约金共计3200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1152号
申请执行人朱春喜，男，1970年1月5日生，汉族。
委托代理人秦小勇。
被执行人姜堰亨达利混凝土制品有限公司，住所在泰州市姜堰区梁徐镇林野村。
法定代表人陈象信，该公司董事长。
朱春喜与姜堰亨达利混凝土制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月28日作出（2012）泰姜张民初字第0287号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：姜堰亨达利混凝土制品有限公司于2012年6月20日前支付朱春喜劳动报酬11272元，返还风险保证金2000元，合计13272元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2012年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜张民初字第0287号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄倩云
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00165号
罪犯王某，男，1968年9月出生，汉族，安徽省阜南人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年11月7日作出（2012）房刑初字第696号刑事判决，以罪犯王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00165号
罪犯强宝林，男，1981年9月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市金台区人民法院于2011年9月6日作出（2011）金刑初字第00179号刑事判决，以被告人强宝林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月，罚金九千元，判决发生法律效力后于2011年10月10日交付执行，刑期自二0一一年六月十八日至二0一八年十二月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯强宝林确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极18个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯强宝林减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年三月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00165号
罪犯王传江，男，1968年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年11月7日作出（2012）房刑初字第696号刑事判决，以罪犯王传江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王传江在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王传江自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王传江减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柳乐安
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第447号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第447号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向�院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，�执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2055号
罪犯龚旭勤，男，1968年11月9日出生，汉族，大学文化，经商。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年9月20日作出（2011）狮刑初字第679号刑事判决，以被告人龚旭勤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年5月12日起至2016年8月11日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳4000元）。宣判后，被告人龚旭勤不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）泉刑终字第859号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月6日送监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月8日以（2014）三刑执字第966号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期至2015年9月11日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2014年2月至2015年4月考核累计达标分10.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚旭勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚旭勤减去有期徒刑二个月（刑期自2011年5月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年七月七日
书记员 吴美珍（代）
签发：核稿：
拟稿：
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民特字第6号
申请人中国工商银行股份有限公司陵县支行。住所地德州市陵城区。
负责人李德忠，行长。
委托代理人许万磊，该行副行长。
被申请人德州金磐新型建材有限公司。住所地陵县开发区。
法定代表人刘胜梅，总经理。
委托代理人孙忠文，德州金磐新型建材有限公司职工。
申请人中国工商银行股份有限公司陵县支行（以下简称工商银行陵县支行）与被申请人德州金磐新型建材有限公司（以下简称金磐公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新华进行了审查。本案现已审理终结。
申请人工商银行陵县支行称，2013年3月25日，申请人与被申请人签订2013年陵县（抵）字第0015号《最高额抵押合同》，合同约定，自2013年3月25日至2018年3月24日期间，被申请人以其名下陵国用（2006）字第02565号土地使用权及房权证陵县字第D12**号、房权证陵县字第D12**号、房权证陵县字第D12**号、房权证陵县字第5**号房屋所有权作为抵押为被申请人在申请人处的借款680万元的最高余额内提供担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现抵押权的费用等。并且上述抵押已在相应产权登记部门办理了抵押登记手续，申请人取得了他项权利证书。2013年3月26日申请人与被申请人签订2013年（陵县）字第0056号《网贷通循环借款合同》，合同约定被申请人从申请人处借款680万元，借款期限为12个月，借款按月结息，结息日为每月的20日。2014年3月20日申请人与被申请人签订《网贷通循环借款合同变更协议》，协议约定2013年（陵县）字0056号《网贷通循环借款合同》，到期日变更为2015年3月19日。2014年3月20日，申请人按合同约定向被申请人支付借款665万元。自2015年1月份至今，上述贷款利息逾期，2015年3月19日上述贷款本金逾期，已构成违约。依据《民事诉讼法》第一百九十六条之规定，申请人请求依法裁定对被申请人抵押财产进行拍卖，优先偿还申请人贷款本金665万元及利息15万元（利息计算至申请日）。
申请人提交的有以下证据：
一、2013年陵县（抵）字第0015号《最高额抵押合同》，证明双方签订的抵押合同是真实意思表示，合同合法有效。
二、陵国用（2006）字第02565号土地使用证及房权证陵县字第D12**号、房权证陵县字第D12**号、房权证陵县字第D12**号、房权证陵县字第5**号房产证复印件及陵他项（2013）第038号、房他证字第DY05**号、房他证字第DY05**号、房他证字第DY05**号、房他证字第DY05**号他项权利证书。证明已经在相应产权登记部门办理了抵押登记手续。
三、2013年（陵县）字0056号《网贷通循环借款合同》。证明申请人与申请人之间的借款关系、贷款数额、到期日等内容。
四、《网贷通循环借款合同要素变更协议》。证明申请人与被申请人之间于2014年3月20日达成变更协议，将2013年陵县（抵）字第0015号《最高额抵押合同》中的主债权发生期间变更为2013年3月26日——2015年3月20日；主债权最高余额变更为725万元；2013年（陵县）字0056号《网贷通循环借款合同》中的借款使用期限延长至2015年3月19日，借款利率调整为8.7%。
五、工商银行借款凭证两份、账户查询信息表。证明申请人已经履行付款义务且该款项已到被申请人的账户。
六、《关于担保财产现状等情况的说明》。证明申请人对于被申请人的担保财产进行了说明。
被申请人金磐公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，被申请人以其名下的证号为陵国用（2006）字第02565号的土地使用权及证号为房权证陵县字第D12**号、房权证陵县字第D12**号、房权证陵县字第D12**号、房权证陵县字第5**号的房屋作为抵押为本案所涉及贷款提供抵押担保，并分别在相应的产权登记部门办理了登记手续，该抵押权合法有效。被申请人未按期还款，违反了合同约定，构成违约。申请人按照合同约定履行了发放贷款的义务，主债权债务关系成立。申请人申请行使担保物权符合法律规定的条件，其请求优先受偿的数额，未超出双方约定的725万元的抵押限额。对其请求本院予以支持。在审查过程中，本院依法向被申请人送达了实现担保物权申请书以及异议告知书，在异议期内被申请人均未提出异议。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人德州金磐新型建材有限公司名下的证号为陵国用（2006）字第02565号的土地使用权及证号为房权证陵县字第D12**号、房权证陵县字第D12**号、房权证陵县字第D12**号、房权证陵县字第5**号的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司陵县支行对变价后所得款项在贷款本金665万元及利息15万元的范围内优先受偿。
案件申请费29700元，由被申请人德州金磐新型建材有限公司负担。
如对本裁定有异议，双方当事人应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 李新华
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈 逸
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0284号
原告：雄县农村信用合作联社。地址雄县东环路***号。
法定代表人：张某某，理事长。
委托代理人：姚某某，男，昝岗信用社主任，住雄县。
被告：张某某，男，1968年10月5日出生，汉族，籍贯河北省雄县，农民，住雄县。
委托代理人：王某某，河北冀雄律师事务所律师。
被告：雄县振华防水材料有限公司，住所地雄县东留官营村。
法定代表人：雷某某，该公司执行董事。
委托代理人：刘某某，河北冀雄律师事务所律师。
原告雄县农村信用合作联社诉被告张某某、被告雄县振华防水材料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马献民独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人姚某某、被告张某某的委托代理人王某某、被告雄县振华防水材料有限公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告张某某于2009年6月10日以雄县恒达塑料制品厂的名义与雄县昝岗信用社签订保证担保借款合同一份，保证人雄县振华防水材料有限公司，借款金额95万元，利率为9.9‰，期限为2009年6月10日至2012年6月9日。经昝岗信用社信贷人员多次催收，被告至今未清偿借款及利息。为确保原告资金不受损失，特向法院提起诉讼。请求判令：①被告张某某偿还所欠借款本金95万元及利息275253元（利息截止到2013年9月18日，以后顺延）；②判令被告雄县振华防水材料有限公司承担连带保证责任；③由被告承担诉讼费用。
被告张某某辩称，实际借款时间为2009年6月24日而并非6月10日，起诉书起诉欠利息275253元，多起诉15988.5元，并没有要求罚息，请法院不支持被告要求罚息的请求。
被告雄县振华防水材料有限公司辩称，担保人的保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用，其中对利息的阶定应为借款期间内的利息，不包括逾期还款期间的利息，如判决请法院在判决书中明确保证人对张某某享有追偿权。
经审理查明，雄县恒达塑料制品厂系个体工商户，业主为被告张某某，2009年6月10日被告张某某以雄县恒达塑料制品厂的名义与雄县昝岗信用社签订保证担保借款合同一份，借款金额95万元，利率为9.9‰，借款期限为三年，由雄县振华防水材料有限公司为张某某借款提供连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起到借款到期后两年，违约责任为，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息。该保证单位向雄县昝岗信用社提交了担保协议书、担保意向书、董事会（股东会）同意保证意见书等材料。2009年6月24日雄县昝岗信用社与被告张某某签订借款借据，将借款95万元交付张某某，确定借款期限自2009年6月24日至2012年6月23日。期间被告张某某于2009年9月24日给付雄县昝岗信用社借款利息28842元、同年12月23日给付雄县昝岗信用社借款利息28215元、2010年3月26日给付雄县昝岗信用社借款利息29155.50元、同年6月28日给付雄县昝岗信用社借款利息29469元、同年9月29日给付雄县昝岗信用社借款利息16000元和13155.50元、2011年12月6日给付雄县昝岗信用社借款利息80256元，总计225093元。剩余利息275253元（利息截止到2013年9月18日）及借款本金95万元未予清偿，故原告起诉到法院，请求判令被告张某某偿还借款本金及利息并由被告雄县振华防水材料有限公司承担连带责任。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同一份，借款借据一份，担保协议书一份，担保意向书一份，董事会（股东会）同意保证意见书一份，雄县恒达塑料制品厂及雄县振华防水材料有限公司营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证复印件，张某某、刘永辉、徐翠英身份证复印件及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告张某某、雄县振华防水材料有限公司与雄县农村信用合作联社昝岗信用社签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。雄县农村信用合作联社昝岗信用社履行合同义务后，被告张某某应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而未按合同约定履行已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告雄县振华防水材料有限公司作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对被告张某某的借款本息承担连带清偿责任。雄县农村信用合作联社下属昝岗信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告张某某偿还借款本息及被告雄县振华防水材料有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某所辩“实际借款时间为2009年6月24日而并非6月10日”的意见属实，且与原告诉讼请求的时间相符，本院予以认定。原告诉讼请求的利息包括借款期间的利息和逾期付款期间的利息，其请求适当，本院予以支持，被告张某某所辩“起诉书起诉欠利息275253元，多起诉15988.5元”的意见，本院不予采信。被告雄县振华防水材料有限公司所辩“担保人的保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用，其中对利息的界定应为借款期间内的利息不包括逾期还款期间的利息”，与法无据，本院不予采信，但其在履行保证责任后，有权向被告张某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金95万元及利息275253元（利息计算至2013年9月18日，以后顺延至本判决书规定的履行期限届满），两项合计1225253元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告雄县振华防水材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马献民
二〇一四年四月三日
书记员 马 斌
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0284号
原告：雄县农村信用合作联社。地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：姚立新，男，昝岗信用社主任，住雄县。
被告：张迎军，男，1968年10月5日出生，汉族，籍贯河北省雄县，农民，住雄县昝岗镇东河岗村*组***号。
委托代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
被告：雄县振华防水材料有限公司，住所地雄县东留官营村。
法定代表人：雷战良，该公司执行董事。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
原告雄县农村信用合作联社诉被告张迎军、被告雄县振华防水材料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马献民独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人姚立新、被告张迎军的委托代理人王文甫、被告雄县振华防水材料有限公司的委托代理人刘敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告张迎军于2009年6月10日以雄县恒达塑料制品厂的名义与雄县昝岗信用社签订保证担保借款合同一份，保证人雄县振华防水材料有限公司，借款金额95万元，利率为9.9‰，期限为2009年6月10日至2012年6月9日。经昝岗信用社信贷人员多次催收，被告至今未清偿借款及利息。为确保原告资金不受损失，特向法院提起诉讼。请求判令：①被告张迎军偿还所欠借款本金95万元及利息275253元（利息截止到2013年9月18日，以后顺延）；②判令被告雄县振华防水材料有限公司承担连带保证责任；③由被告承担诉讼费用。
被告张迎军辩称，实际借款时间为2009年6月24日而并非6月10日，起诉书起诉欠利息275253元，多起诉15988.5元，并没有要求罚息，请法院不支持被告要求罚息的请求。
被告雄县振华防水材料有限公司辩称，担保人的保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用，其中对利息的阶定应为借款期间内的利息，不包括逾期还款期间的利息，如判决请法院在判决书中明确保证人对张迎军享有追偿权。
经审理查明，雄县恒达塑料制品厂系个体工商户，业主为被告张迎军，2009年6月10日被告张迎军以雄县恒达塑料制品厂的名义与雄县昝岗信用社签订保证担保借款合同一份，借款金额95万元，利率为9.9‰，借款期限为三年，由雄县振华防水材料有限公司为张迎军借款提供连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起到借款到期后两年，违约责任为，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息。该保证单位向雄县昝岗信用社提交了担保协议书、担保意向书、董事会（股东会）同意保证意见书等材料。2009年6月24日雄县昝岗信用社与被告张迎军签订借款借据，将借款95万元交付张迎军，确定借款期限自2009年6月24日至2012年6月23日。期间被告张迎军于2009年9月24日给付雄县昝岗信用社借款利息28842元、同年12月23日给付雄县昝岗信用社借款利息28215元、2010年3月26日给付雄县昝岗信用社借款利息29155.50元、同年6月28日给付雄县昝岗信用社借款利息29469元、同年9月29日给付雄县昝岗信用社借款利息16000元和13155.50元、2011年12月6日给付雄县昝岗信用社借款利息80256元，总计225093元。剩余利息275253元（利息截止到2013年9月18日）及借款本金95万元未予清偿，故原告起诉到法院，请求判令被告张迎军偿还借款本金及利息并由被告雄县振华防水材料有限公司承担连带责任。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同一份，借款借据一份，担保协议书一份，担保意向书一份，董事会（股东会）同意保证意见书一份，雄县恒达塑料制品厂及雄县振华防水材料有限公司营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证复印件，张迎军、刘永辉、徐翠英身份证复印件及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告张迎军、雄县振华防水材料有限公司与雄县农村信用合作联社昝岗信用社签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。雄县农村信用合作联社昝岗信用社履行合同义务后，被告张迎军应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而未按合同约定履行已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告雄县振华防水材料有限公司作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对被告张迎军的借款本息承担连带清偿责任。雄县农村信用合作联社下属昝岗信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告张迎军偿还借款本息及被告雄县振华防水材料有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张迎军所辩“实际借款时间为2009年6月24日而并非6月10日”的意见属实，且与原告诉讼请求的时间相符，本院予以认定。原告诉讼请求的利息包括借款期间的利息和逾期付款期间的利息，其请求适当，本院予以支持，被告张迎军所辩“起诉书起诉欠利息275253元，多起诉15988.5元”的意见，本院不予采信。被告雄县振华防水材料有限公司所辩“担保人的保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用，其中对利息的界定应为借款期间内的利息不包括逾期还款期间的利息”，与法无据，本院不予采信，但其在履行保证责任后，有权向被告张迎军追偿。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎军偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金95万元及利息275253元（利息计算至2013年9月18日，以后顺延至本判决书规定的履行期限届满），两项合计1225253元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告雄县振华防水材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，由被告张迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马献民
二〇一四年四月三日
书记员 马 斌
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1691号
申请执行人朱巍。
被执行人郑州瑞气气体有限公司。
法定代表人陈孝通。
申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，本院（2016）豫0182民初1641号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1691号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 楚亚斌
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1691号申请执行人朱巍。被执行人郑州瑞气气体有限公司。法定代表人陈孝通。申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，本院（2016）豫0182民初1641号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2016)豫0182执1691号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  马 柯审判员  禹海军二〇一六年十二月一日书记员  楚亚斌
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2232号
申请执行人孙德洪。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人孙德洪与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）泰兴开民初字第0238号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资28490元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案已冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第0238号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3816号
申请执行人：庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，原住泉州市鲤城区。
被执行人：庄龙心，男，1979年1月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄江忠与被执行人庄龙心民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初1193号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李霞，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住隆昌市。代理权限为一般授权。
被告：谢慈清，男，1945年3月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被告：李魁华，女，1950年1月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告谢慈清、李魁华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘祥敏、李霞到庭参加诉讼。被告谢慈清、李魁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月至2017年12月的物业服务费1051元、违约金210.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告与隆昌县×小区业主委员会签订《×物业服务委托合同》，原告提供物业服务的受益人为×小区全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用：每月每平方米0.38元；代环卫所收取每户每月4元的垃圾清运费；公用路灯费每户每月2元。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务，被告系×小区业主，物业面积76.41平方米，应支付原告2015年7月至2017年12月物业服务费1051元，经原告多次催收，被告拒不支付上述费用。原告提供了营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、产权情况记载、催缴通知、《×物业服务委托合同》等证据证明上述事实。
被告谢慈清、李魁华未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司系依法取得营业执照及资质证书的物业服务企业，2014年12月30日原告与隆昌县金鹅街道×小区业主委员会签订《×物业服务委托合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告谢慈清、李魁华系隆昌市金鹅街道×小区的业主，合同对其具有法律约束力。合同签订后，原告对被告所在的居住小区实行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受原告提供的服务后，按照合同约定及时、足额地支付物业服务费，但二被告却未交纳，引发本案诉讼纠纷发生，二被告应当承担本案的违约责任。对于原告要求二被告支付物业服务费1051.00元（含垃圾清运费120元、路灯费60元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。被告谢慈清、李魁华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢慈清、李魁华在本判决生效后五日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2015年7月至2017年12月期间的物业服务费、垃圾清运费、路灯费合计1051.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢慈清、李魁华负担（此款原告四川省金诚物业服务有限公司已垫付，被告谢慈清、李魁华在给付上述款项时一并支付给原告四川省金诚物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一八年四月十一日
书记员 李莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12213-1号
申请执行人:车某。
被执行人:银某。
车某与银某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第3051号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 云