wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01854号
罪犯董恩成，男，1972年4月3日出生，汉族，小学文化程度，安徽省阜南县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
北京市房山区人民法院于2007年1月25日作出（2007）房刑初字72号刑事判决，以抢劫罪判处被告人董恩成有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月27日、2012年11月30日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年三个月、一年四个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2006年6月9日起至2015年11月8日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以董犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加“三课”学习；劳动态度端正，在从事缝纫机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真完成劳动任务，爱护生产工具，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效裁判文书、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯董恩成减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯董恩成自2012年减刑以来，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提交了家庭困难证明，但没有相应的具体材料佐证，对其减刑幅度本应从严把握，鉴于其获得的行政奖励所对应的可减刑幅度已经超过剩余刑期，可对该犯减去尚未执行完毕的刑期。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董恩成减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01854号
罪犯董恩成，男，1972年4月3日出生，汉族，小学文化程度，安徽省阜南县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
北京市房山区人民法院于2007年1月25日作出(2007)房刑初字72号刑事判决，以抢劫罪判处被告人董恩成有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月27日、2012年11月30日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年三个月、一年四个月，剥夺政治权利三年不变(主刑期自2006年6月9日起至2015年11月8日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以董犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加“三课”学习；劳动态度端正，在从事缝纫机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真完成劳动任务，爱护生产工具，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效裁判文书、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯董恩成减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯董恩成自2012年减刑以来，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提交了家庭困难证明，但没有相应的具体材料佐证，对其减刑幅度本应从严把握，鉴于其获得的行政奖励所对应的可减刑幅度已经超过剩余刑期，可对该犯减去尚未执行完毕的刑期。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董恩成减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01854号罪犯董恩成，男，1972年4月3日出生，汉族，小学文化程度，安徽省阜南县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。北京市房山区人民法院于2007年1月25日作出(2007)房刑初字72号刑事判决，以抢劫罪判处被告人董恩成有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月27日、2012年11月30日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年三个月、一年四个月，剥夺政治权利三年不变(主刑期自2006年6月9日起至2015年11月8日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以董犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加“三课”学习；劳动态度端正，在从事缝纫机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真完成劳动任务，爱护生产工具，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效裁判文书、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯董恩成减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯董恩成自2012年减刑以来，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提交了家庭困难证明，但没有相应的具体材料佐证，对其减刑幅度本应从严把握，鉴于其获得的行政奖励所对应的可减刑幅度已经超过剩余刑期，可对该犯减去尚未执行完毕的刑期。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董恩成减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第102号
原告：东莞市福莱鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟美兴，系该公司总经理。
委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
被告：东莞市劭安鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭于瑄。
原告东莞市福莱鞋材有限公司诉被告东莞市劭安鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市福莱鞋材有限公司的委托代理人袁雪祝到庭参加了诉讼，被告东莞市劭安鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市福莱鞋材有限公司诉称：原、被告素有业务往来，2014年6月至11月期间，原告按约定为被告加工定作了各类型号的鞋楦并交付给被告使用，但被告未按月结30天的约定向原告支付加工费。经结算，被告尚欠原告加工费125731元。此款虽经原告多次催收，但被告均以各种理由推诿。原告认为：被告逾期支付加工费的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告为维护合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付加工费125731元及逾期利息，利息分段计算：9月份货款以72005元为本金自2014年11月1日起、10月份货款以53361元为本金自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止；暂计至2014年12月30日为986.85元，合计126717.85元）；3.被告承担本案的诉讼费。
被告东莞市劭安鞋业有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告之间存在交易往来，被告向原告下订单，要求原告加工各类鞋楦，双方没有签订书面的加工合同，至于付款方式，原告主张双方于报价单书面约定为月结30天，后经结算，被告确认拖欠原告2014年6月至11月的加工款分别为1342元、3596元、32375元、72005元、53361元、365元，合计163044元，后被告仅支付了原告6月至8月期间的加工款，余9月至11月的加工款125731元未支付；对此主张，原告向本院提交的证据为总对账单、对账单签收回执、对账单、送货单、材料订购单、报价单，其中报价单书面约定付款方式为月结30天，在报价单客户确认处有“彭于瑄”字样签名；送货单的客户签章处均有人员签名，原告主张前述签收人员均为被告的员工；总对账单显示原、被告于2014年11月21日进行总对账，确认双方2014年6月至11月的加工款分别为1342元、3596元、32375元、72005元、53361元、365元，合计163044元，并约定2014年6月至8月的加工款于2014年11月25日前支付，该对账单有加盖原告的印章及被告法定代表人“彭于瑄”的字样签名。现原告主张被告尚余2014年9月至11月期间加工款共125731元未支付，故原告诉至本院，要求被告支付其加工款125731元及逾期付款利息。被告没有向本院提出答辩及提交已归还加工款的相关证据。
以上事实，有原告提交的总对账单、对账单签收回执、对账单、送货单、材料订购单、报价单、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。对于原告提供的总对账单、对账单签收回执、对账单、送货单、材料订购单、报价单，均与原件核对一致，且相互吻合，并有被告的员工及其法定代表人的签名确认，足以证明原、被告于2014年6月至11月期间的加工款共为163044元，现原告主张被告仅归还2014年6月至8月期间的加工款，尚余2014年9月至11月期间的加工款未支付，在被告没有提出异议或者提交证据证明其已经归还该加工款的情况下，本院依法认定被告尚拖欠原告2014年9月至11月期间加工款125731元未支付。于报价单中双方书面约定案涉加工款的付款方式为月结30天，案涉加工款的交易时间为2014年9月至11月，即案涉加工款均已至付款时间，故原告诉至本院要求被告支付前述加工款，具备事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告诉请的逾期付款利息问题。原、被告书面约定付款方式为月结30天，案涉款项为2014年9月至11月的加工款，被告应于2014年11月1日前支付完毕2014年9月的加工款72005元，于2014年12月1日前支付完毕2014年10月的加工款53361元，于2015年1月1日前支付完毕2014年11月的货款365元，但至今被告尚未支付，故原告主张被告按照中国人民银行同期限同类型流动资金贷款利率的标准计算逾期付款的利息，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市劭安鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市福莱鞋材有限公司2014年9月至11月期间加工款125731元人民币；
二、限被告东莞市劭安鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市福莱鞋材有限公司逾期付款利息，其中72005元人民币从2014年11月1日开始，53361元人民币从2014年12月1日开始，365元人民币从2015年1月1日开始，按照中国人民银行同期限同类型流动资金贷款利率的标准计算至被告付清全部加工款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1417元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一五年三月十二日
书记员 陈月婷
第4页共4页
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第143-1号
申请执行人北京沃特林克环境工程有限公司。住所地北京市朝阳区望京西路**号院*号楼****室。
法定代表人于凡，男，该公司总经理。
被执行人寿阳县污水处理厂有限公司。住所地寿阳县峰沟部队门口。
法定代表人郑显明，男，该公司总经理。
申请执行人北京沃特林克环境工程有限公司与被执行人寿阳县污水处理厂有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人寿阳县污水处理厂有限公司暂无可供执行的财产，不具备执行条件，申请执行人亦未能在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第143-1号申请执行人北京沃特林克环境工程有限公司。住所地北京市朝阳区望京西路**号院*号楼****室。法定代表人于凡，男，该公司总经理。被执行人寿阳县污水处理厂有限公司。住所地寿阳县峰沟部队门口。法定代表人郑显明，男，该公司总经理。申请执行人北京沃特林克环境工程有限公司与被执行人寿阳县污水处理厂有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人寿阳县污水处理厂有限公司暂无可供执行的财产，不具备执行条件，申请执行人亦未能在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一五年九月十一日书 记 员  赵永生
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2948号
原告舒建明，男，生于1950年3月21日，汉族，农村居民。
原告舒起生（系舒建明之子），男，生于1981年9月1日，汉族，农民。
委托代理人汤孝明，四川仁寿县龙马法律服务所法律工作者；一般代理。
被告舒林永（系舒建明之子），男，生于1977年1月18日，汉族，农村居民。
被告向金花（系被告舒林永之妻），女，生于1981年6月12日，汉族，农村居民。
本院在审理原告舒建明、舒起生诉被告舒林永、向金花不当得利纠纷一案中，原告舒建明、舒起生于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒建明、舒起生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舒建明、舒起生撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告舒建明、舒起生负担。
审判员 杜同金
二〇一四年九月十五日
书记员 唐 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3018号
原告上海杰瑞空气设备有限公司。
法定代表人徐中文。
委托代理人郝大海，京衡律师集团上海事务所律师。
被告上海市住安建设发展股份有限公司。
法定代表人胡文芳。
委托代理人张悦，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海杰瑞空气设备有限公司诉被告上海市住安建设发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝大海、被告委托代理人张悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海杰瑞空气设备有限公司诉称，2013年4月，被告向原告咨询购买空气压缩机及相关设备、真空泵及相关设备，原告多次向被告报价。被告因为工期紧张，在没有签订正式合同的情况下，多次催促原告向被告供货和提供管道安装服务。
2013年6月27日原、被告签订工矿产品销售合同（合同编号JRXXXXXXXXA）约定：被告向原告购买喷油螺杆空气压缩机1台，冷冻式干燥机1台，前置式过滤器1台，后置式过滤器1台、精密活性炭过滤器1台，储气罐1台，合同总价为人民币96，200元，付款方式为合同签订后3日内预付总金额50%，交货前7日内50%款清。
原告及时向空气压缩机及相关设备的生产厂家下达了订单，为了配合被告整体工厂验收，在被告没有付款的情况下，应被告要求将空气压缩机及相关设备运送给被告。被告要求业主付款给原告，业主不同意，被告表示自己暂时没有钱，原告无奈将设备运输到自己的仓库存放至今。故起诉至法院要求判令被告支付合同款96，200元；延迟支付合同款的利息448元、仓储费1，500元，运输费1，500元；律师费5，000元。
针对自己主张，原告提供证据如下：
1、合同，证明系2013年6月27日在费列罗厂签订，证明双方之间合同关系。
2、往来邮件6份，发件人Jack为被告工作人员曹勇，系被告项目经理安排费列罗工厂现场的负责人，证明双方就合同事项进行了磋商。
3、律师费发票，证明原告的损失。
4、运费发票，证明货物自无锡运到被告处，从被告处运到原告处。
被告上海市住安建设发展股份有限公司辩称，不同意原告的诉请。原、被告之间没有合同关系，被告也从未收到过原告的送货。被告确系费列罗食品加工厂项目的承包人，但仅负责房屋装修，并不负责厂房内的设备安装。该机器应是客户需要的，被告仅是牵线，邮件上的人员并非原告工作人员。被告提供了印章交接单一份，证明为了防止项目章被滥用，被告在章上刻明“仅作技术资料用，其他用途无效”，该章不能用于签订合同。
经当庭质证被告对原告证据1、认为该合同上的章并非被告公章，是技术专用章，不能证明原告待证事实。证据2、对真实性不予认可，曹勇并非被告员工，邮件上jz-
group的域名也不是被告公司。对证据3的真实性无异议，但是对关联性不予认可。对证据4不予认可，货款已经包含运费。原告对被告证据无异议。
经审理查明，原、被告曾签署《工矿购销合同》一份，载明，原告向被告提供喷油螺杆空气压缩机1台，冷冻式干燥机1台、前置式过滤器1台、后置式过滤器1台、精密活性炭过滤器1台、储气罐1台，合同总价为96，200元。交货期为合同签订并收到预付款后15天，发货地址为上海市闵行区纪展路XXX号。运费费用由供方承担，由需方卸货落地，卸货后货物由需方负责保管。结算方式为合同签订后3日内预付总金额的50%，交货前7日内50%款清。合同还载明了空压机的具体技术指标。
关于原、被告之间合同关系，本院认为，原告提供的与曹勇的邮件未经公证认证，不符合法定证据形式要件，在被告存在异议的情况下，本院对该证据不予认可。且原告未有证据证明曹勇之身份。原告提供的合同上，需方盖章处，印鉴为上海市住安建设发展股份有限公司上海费列罗加工厂装饰修缮工程工程技术专用章（仅作技术资料用，其他用途无效），该印鉴显然不能作为签署合同之用。原告亦未提供证据证明该印鉴曾作为签署文件的有效印鉴证据。因此，涉案合同未加盖被告有效印鉴，该合同不生效。
原告主张其曾向被告方送过涉案货物，对此原告方亦未提供充分证据。原告提供2013年8月20日的运输业增值税发票上虽然载明了收货人为被告，但发票上的收货人是承运人根据托运人的托运单据打印的，在未有被告签收的情况下，不能证明原告的送货的对象。此外，该发票不能反映运输的具体时间，货物内容，更不能反映货物从“纪展路转北松公路”的原因。因此，原告主张其已经送过货物，本院不予采信。
综上，原告主张原、被告之间买卖合同关系成立缺乏有效证据证明。且合同需方并未支付预付款，供方也未交付货物，原告就此主张价款缺乏依据。
基于双方合同不成立，原告主张被告承担违约损失，本院不予支持。况且，原告未提供仓储费损失单据，且根据原告诉称，其将机器放置在自己的仓库内，因此针对涉案机器应无仓储费损失。
原告主张律师费损失无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告上海杰瑞空气设备有限公司的全部诉请。
案件受理费2，392元，减半收取计1，196元，由原告上海杰瑞空气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一三年十一月二十二日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初555号
原告：廖杰，男，汉族，1970年6月1日生，住所地：广东省珠海市，
委托代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。
被告：刘小伟，男，汉族，1967年7月8日生，住所地：广东省深圳市宝安区，
被告：张俊，男，汉族，1976年1月28日生，住所地：四川省资中县，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告廖杰及委托代理人黄崇山，被告刘小伟、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告刘小伟因做生意需要向原告提出借款，双方口头约定借款总额为120万元，借款利率为月息三分（30‰），借款期限为半年时间。后原告于2013年12月3日转账给被告刘小伟30万元，于2014年1月21日根据刘小伟指示转帐给被告张俊50万元。2014年1月29日，被告张俊按照月息三分标准转账支付给原告上述30万元借款的两个月利息18000元和50万借款的一个月利息15000元共计33000元。2014年2月25日，原告又转账40万元给被告刘小伟，后被告分期支付部分利息给原告。经原告多次催收，两被告于2016年4月26日补写给原告一张借条，约定两被告于2014年1月21日借到原告120万元，定于2016年12月31日前还清，否则，由此引起的法律途径和费用全部由两被告共同负责承担。但两被告不肯将借款利率为月息三分的内容写给原告。借款期限届满后，两被告至今未能归还任何借款本金和利息给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金人民币120万元及利息（从2014年1月21日起以本金120万元为基数，按年利率24%计至两被告清偿借款之日止，暂计至2017年1月1日止利息为86万元）；2、判令两被告向原告支付本案委托律师代理诉讼和执行的律师费61800元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。
原告在法定期限内提交证据：1、原告、被告身份证；2、借条；3、借记卡账户历史明细清单两页；4、银行流水记录；5、银行流水；6、电话录音；7、委托代理合同。
被告刘小伟辩称：我与原告约定的是投资，因投资失败无法得到回报，所以就同原告商量把钱还给原告，同时约定在2016年12月31日前还清。我现在也在拼命追钱、努力赚钱，争取把钱还给原告。
被告张俊辩称：我参与本案，是因原告起诉我，在本案发生前我与原告并不认识，不存在借贷关系，我没有向原告借钱。
被告刘小伟、张俊在法定期限内未提交证据。
经审理查明，原告提出，2013年12月，被告刘小伟因做生意需要向原告提出借款，双方口头约定借款总额为120万元。原告于2013年12月3日转账给被告刘小伟30万元，于2014年1月21日根据刘小伟指示转帐给被告张俊50万元，2014年2月25日，原告又转账40万元给被告刘小伟。借款之后两被告共支付给原告183000元，经原告多次催收，两被告于2016年4月26日补写给原告一张借条，借条约定两被告于2014年1月21日借到原告120万元，定于2016年12月31日前还清，否则，由此引起的法律途径和费用全部由两被告共同负责承担。还款期限届满后，两被告至今未能归还借款给原告。
为此，原告提供借条、银行转账流水记录以证明上述借款事实。
本院认为，两被告向原告借款人民币120万元，有两被告向原告出具的借条及银行转账凭证为证，本院对此事实予以认定。借款后虽然两被告向原告支付了183000元，但在2016年4月26日原被告双方对于借款的情况作了最后的协商，汇总约定被告欠付借款本金总数为120万元，故原告诉请要求两被告偿还借款本金120万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。两被告书面出具的借条并未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但在原告提出诉讼要求两被告还款后，被告占用原告资金未还，应该支付相应的利息，故原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金120万元为基数，利息从起诉之日即2017年1月10日起计算，按照人民银行同期贷款利率计至被告还清之日止），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。
虽然两被告出具的借条中明确约定“两被告于2014年1月21日借到原告120万元，定于2016年12月31日前还清，否则，由此引起的法律途径和费用全部由两被告共同负责承担”，但法律费用并不必然包含律师费，且原告也没有提供证据证明已经实际支出律师费，因此，原告此项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘小伟、张俊于本判决生效之日起五日内清还给原告廖杰借款本金120万元及利息（以借款本金120万元为基数，利息从起诉之日即2017年1月10日起计算，按照人民银行同期贷款利率计至被告还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11640元、诉讼保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 何惠敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1837号
原告：龚卫洲，女，1975年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：刘海，新疆江�月律师事务所律师。
被告：许景硕，男，1979年8月23日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：蒋京余（被告之妻），1981年9月27日出生，克拉玛依绿成农业开发有限责任公司员工，住克拉玛依区。
原告龚卫洲与被告许景硕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚卫洲之委托代理人刘海、被告许景硕之委托代理人蒋京余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚卫洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金476190元；2.判令被告支付利息150000元；3.判令被告支付违约金142857元；4.判令被告支付因追索借款产生的费用50000元，上述四项合计819047元;5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订借款合同，双方约定由原告出借被告476190元，被告承担4分利息，借款期限为4个月。2015年12月22日，双方签订了补充协议，约定被告于2015年12月31日前归还原告114000元，2016年2月15日前归还全部本息，如违约被告承担本金总额30%违约金。2016年2月19日，经原告催要，被告又写一份承诺书，承诺承担利息、违约金142857元及索款所产生的一切费用，但承诺还款期限到期后，被告一直未归还，后原告向被告多次追讨未果，故诉至法院。
被告许景硕辩称，原告只给被告借款400000元，并不是476190元，欠条是原告的律师写好后，被告照着抄的，并不是自愿写的，利息、违约金不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告许景硕与原告龚卫洲签订借款合同一份，载明2015年6月23日借款人许景硕（身份证号：×××）向贷款人借款476190元，约定借款4个月（以具体打款日期作为实际借款日期，以银行汇款凭证为准，按照4个月到期日还款），利息4分，一次支付利息，应付利息76190元。如借款人不能到期还款，则将借款人名下房产（房产证克拉玛依市克拉玛依区字第002186**号），办理他项权利法律手续和借款公证文书，如不能按期还款，则优先使用借款人名下所有的房产出售所得款偿还贷款人本金及利息，支付违约金，并承担相应的法律责任。担保人处有郑煜签字。2015年6月25日，原告龚卫洲通过银行转账的方式向被告许景硕借款400000元。2015年12月22日，原告与被告又签订一份《还款协议书》，对2015年6月23日的借款合同中进行了补充约定。2016年2月19日，被告向原告出具一份《承诺书》，内容为：本人因借龚卫洲476190元一直未按约定按期还款，违反了双方的《借款合同》，现本人承诺愿意承担违约金142857元。如在承诺期内未按约定时间如期还款，将承担龚卫洲因索要还款产生的一切律师费、差旅费、住宿费等费用，本人未全部偿还本息前，所转移的与本人有关的一切财产均是恶意及无效行为。承诺期限为2016年3月10日前还款40万元整，后每月10日前还款10万元整，至还清所有本息止，如未按本承诺按时如数还款，则龚卫洲可随时向法院起诉要求还清所有本息，本息未还清前，利息按原《借款合同》及补充协议的约定计算。后被告未按照约定向原告偿还借款，双方协商未果，故原告诉至本院。
另查，原告自认其实际向借款人交付的借款金额为400000元，借款合同上载明的借款金额476190元中包含76190元利息。
另查，原告因本案支付民事案件代理费50000元。
上述事实，有经当庭出示借款合同、承诺书及原、被告当庭陈述等相关证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告龚卫洲与被告许景硕之间的借贷关系，有原告出具的借款合同及承诺书为证，被告许景硕应当及时向原告偿还借款。被告逾期未履行还款义务，应承担向原告偿还借款的法律责任。关于借款本金的金额，庭审中，原告出示的银行明细显示向被告转账金额为400000元，被告亦辩称原告实际向其借款400000元，后原告在补充质证过程中亦认可其实际向被告借款400000元，故本院依法认定原告向被告借款本金为400000元，故原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原告与被告在借款合同中约定了利息，原告将2016年6月24日至2016年11月24日期间的利息按年利率24%计算为144000元（400000元×24%÷12个月×18个月），符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告的借款金额本金为400000元，原告主张的逾期利息及违约金的总计不能超过自借款期满之次日2016年6月24日至2016年11月24日期间按年利率24%计算的款项数额144000元，原告主张的利息已经为144000元，故原告主张的违约金，依法不予支持。关于律师代理费，律师费属于追索债务费用，与利率、违约金性质不同，且被告在承诺书中予以认可，原告出示的新疆增值税普通发票证实其已交付律师费50000元，故原告要求被告支付律师费50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告许景硕向原告龚卫洲偿还借款本金400000元、利息144000元，合计544000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告许景硕向原告龚卫洲支付律师代理费50000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告龚卫洲的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995.23元、邮寄送达费32.40元，由原告龚卫洲负担1656.19元，被告许景硕负担4371.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一六年十二月五日
书记员 马俊霞
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执43号
申请执行人刘家宝。
被执行人马元巧。
被执行人林春喜。
申请执行人刘家宝与被执行人马元巧、林春喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）上民初字第992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为9000元及利息1000元、案件受理费50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人林春喜与申请执行人刘家宝达成和解协议并已自动履行协议内容。此外，查不到被执行人马元巧有可供执行之财产，本案未执行标的5050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第992号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第992号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘思君
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初698号
原告：田晓东，男，1952年4月25日出生，汉族，现住营口市老边区宁园小区，身份证号码：210811195204250015。
被告：冯殿敏，男，1964年10月23日出生，汉族，现住大石桥市钢都管理区赛斯德小区。
本院在审理原告田晓东诉被告冯殿敏民间借贷纠纷一案中，原告田晓东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田晓东回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田晓东负担。
审判员 邓悦婷
二〇一七年五月十八日
书记员 魏 巍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3029号
上诉人（原审原告）张肇富，男，1960年2月12日生，汉族，个体工商户。
委托代理人任明社。
被上诉人（原审被告）黄晓水，男，1955年1月5日生，汉族，农民。
上诉人张肇富因与被上诉人黄晓水买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧洪民初字第86号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月16日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张肇富的委托代理人任明社、被上诉人黄晓水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄晓水养殖螃蟹，向张肇富购买冰鱼，2013年1月31日，黄晓水向张肇富出具了一份借条，借冰鱼款27866元，利息1.2%，借条上有涂改。嗣后，黄晓水支付了16000元，尚欠11866元。
2013年11月27日，张肇富诉至原审法院，要求黄晓水归还借款本金11866元，并自2013年1月31日起，按约定月息1.2%支付利息。
原审法院认为，黄晓水向张肇富购买冰鱼，虽写了借条，但实际为买卖关系，并非张肇富诉请的借贷关系，利息1.2%，系约定不明，且借条上有涂改，法院不予认定。但黄晓水欠张肇富货款理应及时归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、被告黄晓水支付原告张肇富货款11866元，并按人民银行同期贷款利率计算利息自2014年1月23日计算至本判决确定给付之日，上述款项于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告张肇富的其他诉讼请求。
宣判后，张肇富不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人向上诉人购买冰鱼，双方在2013年1月31日最终结算，被上诉人向上诉人出具欠条，因此双方之间的法律关系应为民间借贷关系，一审法院认定为买卖合同关系不当，被上诉人应当按照约定自2013年1月31日起按月息1.2%的标准向上诉人支付利息；2、原审判决确定的诉讼费收取错误。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄晓水答辩称，被上诉人实际归还了2万，一审判决少算了4000元，请求二审法院依法处理。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人张肇富与被上诉人黄晓水之间是否系民间借贷关系的问题，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，上诉人与被上诉人黄晓水之间系买卖合同关系，被上诉人于2013年1月31日向上诉人出具的借条，实质是被上诉人所欠的货款。双方之间的买卖合同关系不因买方以借条名义出具欠条而发生变化，故上诉人主张双方之间是借贷关系没有事实依据，原审判决认定双方之间是买卖合同关系正确。关于上诉人认为原审判决计算利息错误的问题，2013年1月31日借条关于“利息1.2%”有涂改，无法识别。因双方之间系买卖关系，其要求按月息1.2%自2013年1月31日起支付利息没有依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，因双方没有明确约定何时支付货款以及何时开始计算逾期支付货款利息，逾期付款利息应从上诉人向被上诉人主张权利之日起计算。原审判决从立案之日2014年1月23日起计算逾期付款利息符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人张肇富的上诉理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费188元，减半收取94元，由张肇富负担23元，黄晓水负担71元；二审案件受理费50元，由张肇富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王世耀
代理审判员 王长春
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 查菲菲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03812号
申请执行人陈荣。
被执行人顾红健。
申请执行人陈荣与被执行人顾红健买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）启开民初字第01571号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人顾红健于本判决生效之日起十五日内支付申请人陈荣建筑材料款484000元，并按本金484000元支付自2014年9月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案受理费4820元。因被执行人顾红健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈荣于2014年11月11日向本院申请执行，申请执行标的额为488820元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人顾红健目前因经济困难，先履行30000元，其余执行款待其所经营的启东市梦圆食品有限公司获得拆迁补偿后履行。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，亦无银行存款及房产登记记录。2014年12月29日，查封了被执行人顾红健名下的苏F×××××号小车一辆。现尚未执行到位458820元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、查封登记手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第01571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年三月十六日
书记员 潘 杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第0247号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县城棠溪路与护城河路交叉处东。机构代码61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
被告孙绍灿，男，1979年8月8日出生，汉族，住西平县。
被告孙建军，男，1979年11月10日出生，汉族，住西平县。
被告赵富山，男，1967年5月9日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告孙绍灿、孙建军、赵富山借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一五年十月十五日
书记员 张迅晗
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第0247号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
被告孙绍灿，男，36岁，汉族。
被告孙建军，男，36岁，汉族。
被告赵富山，男，48岁，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告孙绍灿、孙建军、赵富山借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一五年十月十五日
书记员 张迅晗
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3725号
申请执行人夏兆秀，男，汉族，住胶州市。
被执行人高洁，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人夏兆秀与被执行人高洁房屋租赁合同纠纷一案［执行依据：青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1891号民事判决书］中，2015年11月26日依法将被执行人在青岛农村商业银行胶州中云支行的银行存款9300元扣划至本院，2015年11月30日将被执行人在中国银行股份有限公司胶州福州南路支行的银行存款1800元扣划至本院，因申请执行人在本院有作为被执行人的案子，2015年12月9日被（2014）胶执字第471号执行一案提取。现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1891号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 法直程
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2409-1号
申请执行人李强。
被执行人王建锋。
本院于2017年7月10日作出（2017）陕0103执2409号执行裁定书，查封了被执行人王建锋名下的位于西安市碑林区建设西路65号新旅城小区4号楼2单元1804号房屋的产权。执行中，西安泓兴元休闲娱乐有限公司其他两名股东吴天兵、杨军与王建锋达成协议愿意替被执行人王建锋偿还债务且申请人李强也同意代偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王建锋名下的位于西安市碑林区建设西路65号新旅城小区4号楼2单元1804号房屋的产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月三日
书记员 冯梅丽
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初16号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人肖某某，女，1989年11月21日出生于江西省永新县，汉族，中专文化，农民，住江西省泰和县。2016年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年10月10日上午,被告人肖某某来到位于泰和县塘洲镇的中国移动宏远指定专营店内取快递,趁该店店员不注意时,将该店柜台内的一部价值人民币830元的白色魅蓝手机窃走。2016年10月24日下午,被告人肖某某再次来到位于泰和县塘洲镇的中国移动宏远指定专营店内取快递,又趁机从该店柜台内窃走一部价值人民币788元的白色华为5A手机。
综上，被告人肖某某共盗窃2起，赃物价值共计人民币1618元。案发后,赃物均被公安机关缴获并退还给被害人，且因白色魅蓝手机被被告人摔坏，被告人家属代其赔偿了被害人损失1200元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某某的供述，被害人王某的陈述，受案登记表、立案决定书，泰和县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、赃物照片、被告人指认赃物藏匿照片,被害人辨认被告人的辨认笔录，被告人前往被害人处领取快递的快递单复印件，出库单、销货清单，监控视频资料,泰和县价格认证中心泰价认字[2016]72号《价格认定结论书》，泰和县公安局发还清单，协议、谅解书，泰和县公安局水上派出所出具的关于被告人肖某某归案经过的办案说明及案发前无违法犯罪记录的证明，被告人肖某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值共计人民币1618元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关对被告人肖某某指控的罪名及犯罪事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人肖某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，赃物均已被缴获并退还给被害人,且对于损坏的赃物，被告人家属代其赔偿了被害人损失1200元，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千八百元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一七年一月十六日
书记员 胡禄芳
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4480号
原告：玉田县唐大橡胶有限公司
法定代表人：刘春生，系该公司经理。
委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：刘伟，农民。
原告玉田县唐大橡胶有限公司与被告刘伟运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县唐大橡胶有限公司的委托代理人吉建超到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日原、被告经顺达配货站中介签订运输协议一份，约定由被告从玉田到沧州为原告运输再生胶（往返）。被告从原告厂区装载再生胶18吨，运到沧州，之后由沧州，拉回再生胶10.51吨，未交付原告。故原告起诉，要求被告将为原告运输的再生胶10.51吨交付原告，并赔偿因此延误交付给原告造成的生产、经营损失3000元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、运输协议一份，其主要内容为“运输协议今委托河北丰润张良各庄司机刘伟驾驶证号130221198708250039车牌照号冀B×××××发动机号2402车架号197运输货物名称再生胶吨位18运费单价80共计装货后付运费元货到付实际吨位付元时间2015年10月17日，出发地玉田目的地沧州来回发货人或单位唐大电话卸货地址（电话）王厂131××××2128经三方协商达成如下协议（具体内容略）车方签字：刘伟货方签字刘中介（盖章）玉田县鸦鸿桥镇德顺达配货站”，证明原、被告双方签订运输合同，被告从玉田到沧州为原告运输再生胶（往返），同时约定了按实际运输吨位结算运费。
2、唐大橡胶有限公司再生胶出库证一份，称重单一份，（此证据经本院核对无异，复印后原件退回原告）证明被告从原告处拉走再生胶18吨，交付给了沧州；
3、沧州市元亨橡胶有限责任公司证明一份，内容为“证明兹证明玉田县唐大橡胶有限公司2015年10月18日派车冀B×××××号从我公司拉回甲级再生胶10.51吨。特此证明！沧州市元亨橡胶有限责任公司（加盖公章）2015年11月1日”、迎宾过磅单复印件一份，内容为“车号4914年10月18日毛重20.01吨皮重9.50吨净重10.51吨备注唐大橡胶公司“证明被告从沧州市元亨橡胶有限责任公司为原告运输甲级再生胶10.51吨。
被告刘伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月17日，原、被告签订运输协议，双方约定被告从玉田到沧州往返为原告运输再生胶，货物运输完毕后，原告以实际运输的吨数，每吨80元向被告支付运费。被告从原告处装载18吨再生胶运输到沧州，后在2015年10月18日被告从沧州市元亨橡胶有限责任公司为原告运输甲级再生胶10.51吨，该10.51吨再生胶，被告未交付给原告。现原告起诉，要求被告将此再生胶10.51吨运抵原告厂区，并赔偿因迟延交付给原告造成的生产、经营的损失3000元。
以上事实有原告当庭陈述、及提交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的运输协议，是双方之间真实意思表示，原、被告之间形成的运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告应及时将从沧州市元亨橡胶有限责任公司为原告运输的甲级再生胶10.51吨交付给原告，其未交付再生胶的行为，属违约行为。原告主张因被告迟延交付该再生胶造成了生产、经营损失3000元，未向本院提交证据，本院不予支持。被告刘伟经本院传票传唤未到庭，系对其当庭享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告刘伟将从沧州市元亨橡胶有限责任公司为原告玉田县唐大橡胶有限公司运输的甲级再生胶10.51吨，交付给原告玉田县唐大橡胶有限公司，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，财产保全费320元，共计931元，由原告玉田县唐大橡胶有限公司负担57元，被告刘伟负担874元，刘伟于本判决生效之日起三日内向本院交纳874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王学超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01704号
上诉人（原审被告）：昆明天福茶业有限公司。
法定代表人李家麟，总经理。
上诉人（原审被告）：江北区宋广伟茶庄（个体工商户经营者林永乐）。
被上诉人（原审原告）：吴天万。
上诉人昆明天福茶业有限公司、江北区宋广伟茶庄因产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00467号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案利害关系人为天福集团漳州天福茶业有限公司，本案应移送福建省漳浦县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因产品销售者责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人江北区宋广伟茶庄住所地在重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人昆明天福茶业有限公司、江北区宋广伟茶庄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 奕
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1526号
申请执行人夏广玲，女，1977年8月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人宫箭，男，1974年1月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
夏广玲申请执行宫箭借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2017黑02**民初2161号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的的2017黑02**民初2161号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年十月十一日
书记员 齐春旺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5103号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省。
被告：侯长森，男，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告侯长森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5103号之一
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省。
被告：侯长森，男，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告侯长森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5103号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省。被告：侯长森，男，住大连市。原告大连绿波建设发展有限公司与被告侯长森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年九月十三日书 记 员 赵家艺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金少民初字第00039号
原告曹某。
被告卢某。
本院在审理原告曹某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年3月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告曹某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告曹某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年三月三十日
书记员 印莉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2870号
原告：盛某某，男，江西省高安市人。
被告：胡某某，男，江西省高安市人。
被告：高安市兴旺粮食加工厂，住高安市瑞州街道濠溪村。
经营者：胡某某。
原告盛某某（以下简称原告）诉被告胡某某、高安市兴旺粮食加工厂民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某某、被告胡某某、被告高安市兴旺食品加工厂的经营者胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月8日，被告说需要资金周转向我借款100000元并出具了借条，写明今借到盛某某人民币壹拾万元整，月息按壹分贰计算。后要求被告归还借款，被告一直没有归还，只好向法院起诉。
被告胡某某、高安市兴旺食品加工厂承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。同时，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，但被告在调解书确定的首期付款时拒绝付款，原告拒绝接受调解书，调解时也向双方当事人释明如被告没有按时支付首期款，将判决。被告一次性付款，双方当事人均予以认可，且双方约定利率符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡某某、高安市兴旺粮食加工厂于本判决生效之日起三日内一次性归还原告盛某某借款人民币100000元整及利息（以100000元为本金，自2014年11月8日起，至借款还清之日止，按月利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡某某、高安市兴旺食品加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一六年十一月一日
书记员 张 莉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3193号
上诉人（原审原告）：李铁方，男，1969年9月13日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹阳市文佳五金厂，住所地丹阳市访仙镇草塘村。
投资人：束文中，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
上诉人李铁方因与被上诉人丹阳市文佳五金厂（以下简称文佳五金厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李铁方上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5602号民事判决，依法改判被上诉人一次性支付残疾辅助器具费用和假肢维护费用400950元或发回重审；案件诉讼费由被上诉人文佳五金厂负担。事实和理由：李铁方是被上诉人文佳五金厂的职工，2016年1月2日9时许，李铁方在操作过程中被机器压伤右臂，后经丹阳市人力资源和社会保障局认定其所受伤为工伤。经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定其的伤残为五级伤残，未达到生活自理障碍，同意安装假肢。
文佳五金厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
李铁方向一审法院起诉：1.判令文佳五金厂一次性支付李铁方各项工伤保险待遇947953.75元；2.本案诉讼费用由文佳五金厂承担。
一审法院认定事实：李铁方于2016年1月2日到文佳五金厂从事压铸件操作工作。2016年1月2日9时许，李铁方在操作过程中被机器压伤，后被送至中国人民解放军第三五九医院治疗，被诊断为右前臂毁损伤、右桡骨开放性粉碎性骨折。李铁方在住院期间，文佳五金厂聘请了一名护工对其进行护理，李铁方家属也对其一并护理。李铁方共计住院17天，文佳五金厂已支付了急救费400元、医疗费20902.91元、门诊医疗费293.85元、住院伙食补助费450元、护工护理费630元等全部产生的实际费用。2016年4月份，李铁方安装了前臂假肢，文佳五金厂为其支付了45000元。2017年1月26日，丹阳市人力资源和社会保障局认定李铁方所受伤为工伤。2017年3月14日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定其的伤残为五级伤残，未达到生活自理障碍，同意安装假肢，李铁方花去鉴定费200元。文佳五金厂没有为李铁方办理工伤保险。关于工伤赔偿的标准，双方没有争议的部分有：一次性伤残补助金按18个月工资计算、一次性医疗补助金18万元，一次性就业补助金85000元。双方有争议的部分：1、李铁方的月工资标准是5400元还是3052元；2、停工留薪待遇是以8个月计算还是以12个月计算；3、文佳五金厂是否还应承担李铁方配偶在李铁方住院期间的护理费；4、文佳五金厂是否应当赔偿李铁方被赡养人的生活费22028元；5、文佳五金厂是否应当承担李铁方适当的交通费1000元；6、李铁方就假肢安装费用是否可以按45000元/次的标准一次性向文佳五金厂主张。
一审法院认为，关于李铁方的月工资标准。因李铁方到岗第一天就发生工伤事故，其与文佳五金厂尚未签订劳动合同。李铁方主张文佳五金厂承诺李铁方月工资5400元未提供证据证明，也明显超出一般标准，对于李铁方的主张不予支持。文佳五金厂认为其单位其他职工的月平均工资为3052元，也未提供证据证明，且在劳动仲裁过程中，文佳五金厂已证明李铁方的月工资应当以3500元为标准，这是文佳五金厂的自认，也符合一般的工资水平，故认定李铁方月工资标准为3500元。
关于李铁方停工留薪待遇的期限。“停工留薪期限”指因工伤而接受工伤医疗的期限，李铁方主张以受伤之日起至定残之日止最长不超过12个月的标准确定停工留薪期限没有法律依据。李铁方2016年1月2日发生工伤事故，住院17天，2016年4月份就安装假肢，应当视为治疗终结，同时考虑给予李铁方适当的恢复训练和适应期限，故酌情认定李铁方的停工留薪期限为8个月。
关于李铁方在住院期间的陪护费用及交通费用。由于李铁方所受伤情较重，其配偶参与护理是符合情理的，李铁方及其家属因李铁方住院治疗、工伤认定、劳动能力鉴定而产生适当的交通费用也是必然的，对李铁方提出的护理费1080元及交通费1000元的诉讼请求予以支持。
关于李铁方提出的要求文佳五金厂承担被赡养人生活费22028元，没有法律依据，不予支持。
关于李铁方主张的以德林义肢康复器材(上海)有限公司出具的关于李铁方配置残疾辅助器具(假肢)的证明为依据，以每次更换假肢费用45000元为标准，要求文佳五金厂一次性支付残疾辅助器具费326250元的诉讼请求，暂不予以支持，理由如下：
一、法律规定残疾辅助器具费应当按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特残需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。李铁方主张残疾辅助器具以45000元/次为标准，文佳五金厂不予认可，认为这是高档标准。李铁方既未提供相关医院证明或鉴定结论，也未按照《工伤保险辅助器具配置管理办法》的要求提供费用核付通知单证明45000元/次是普通适用性的标准，同时李铁方也未能证明自己的伤情有特殊的需要，故李铁方以残疾辅助器具配制公司的证明作为依据，证明45000元/次是普通适用器具的合理费用标准证据不足。
二、文佳五金厂已于2016年4月份自愿为李铁方安装了假肢，其使用年限至2020年4月。因此，本案暂不支持李铁方一次性给付残疾辅助器具费用，既不会影响李铁方的正常工作和生活迫切所需，也不影响李铁方在取得普通适用性标准等新证据后随时向法院提起诉讼主张的权利，故对李铁方要求文佳五金厂一次性支付残疾辅助器具费用326250元的请求因证据不足暂不予支持。
文佳五金厂应当依法为职工办理和参加工伤保险统筹，未办理的，文佳五金厂应依法向李铁方承担的工伤保险待遇有：一次性伤残补助金63000元、一次性医疗补助金180000元、一次性就业补助金85000元、停工留薪待遇28000元、住院期间陪护费及交通费2080元、伤残鉴定费200元，合计358280元。李铁方提出上述工伤赔偿请求的同时，李铁方和文佳五金厂劳动关系和保险关系终止。
一审法院判决：一、丹阳市文佳五金厂于判决生效之日起十五日内赔偿李铁方工伤保险待遇358280元；二、驳回李铁方的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人李铁方上诉请求文佳五金厂一次性支付更换、维护假肢费用400950，应暂不予支持。理由如下:文佳五金厂已于2016年4月份自愿为李铁方安装了假肢，其使用年限至2020年4月。李铁方主张更换、维护假肢的费用属于将来可能发生的费用，因未来发生的事件具有诸多不可确定的因素，费用数量无法确定，可能多于此标准也可能少于此标准。另对于假肢标准，工伤保险法律法规规定，残疾辅助器具费应当按照普通适用器具的合理费用标准计算，李铁方主张400950的假肢更换、维护费用，没用提供证据证明是按照普通适用器具的合理费用标准计算。故更换、维护假肢费用本院暂不支持，待该费用实际发生时上诉人李铁方可另行主张。
综上所述，上诉人李铁方的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李铁方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 姜 玲
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月十三日
法官助理 赵银亭
书 记 员 柳婷婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1888号
申请执行人农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任
被执行人王洪太，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第511号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙茂春
审判员 于海侠
审判员 史柏川
二〇一六年五月五日
书记员 韩 超
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01435号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某甲，女，1983年4月4日出生。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年8月10日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同月27日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1416号起诉书指控被告人王某甲犯容留卖淫罪,于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2014年8月初至2015年8月10日期间，被告人王某甲在重庆市沙坪坝区某足疗店，招聘尹某某、罗某等人从事足疗、按摩业务。2015年8月10日，尹某某、罗某二人在某足疗店内分别与陈某甲、刘某甲之间达成性交易意向，陈某甲、刘某甲分别向尹某某、罗某二人各支付150元现金。嗣后，尹某某与陈某甲、罗某与刘某甲在王某甲租赁的位于重庆市沙坪坝区某两个房间内发生性关系，后被民警查获。经查，王某甲在经营某足疗店期间，明知足疗店内工作人员从事卖淫活动，仍为其从事卖淫活动提供场所，并获取利益。
上述事实，被告人王某甲在审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、尹某某、罗某、刘某甲、陈某乙、刘某乙、王某乙、刘某丙、李某的证言，到案经过，指认现场、嫖资照片，扣押笔录，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，房屋租房合同，公安行政处罚决定书及王某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金。
本院认为，被告人王某甲容留妇女卖淫，其行为妨害了社会的管理秩序，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的王某甲的违法所得100元、尹某某的违法所得100元、罗某的违法所得100元，共计300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐姝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李玲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第158号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人薛某。因本案于2015年3月21日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月20日20时许，被告人薛某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至南京市江宁区天秣路与吉印大道路口处时，被公安机关查获。经检测，薛某的血样中乙醇含量为166.7毫克／100毫升血。到案后，被告人薛某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人薛某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人薛某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人薛某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 魏甜甜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初7334号之一
申请人：李喜堂。
被申请人：谢怀德。
被申请人：白艳芬。
原告李喜堂与被告谢怀德、白艳芬民间借贷纠纷一案，申请人李喜堂于2017年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人谢怀德、白艳芬名下的位于榆林市东沙银沙路金阳小区阳光广场3幢17层1704号、-1层29号房屋【房产证号：00767**】予以保全。申请人已通过担保公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢怀德、白艳芬共同共有的位于榆林市东沙银沙路金阳小区阳光广场3幢17层1704号、-1层29号房屋【房产证号：00767**】；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担；
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 乔志明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初7334号
原告：李喜堂。
被告：谢怀德。
被告：白艳芬。
原告李喜堂与被告谢怀德、白艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 乔志明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7334号原告：李喜堂。委托诉讼代理人：刘向锋。被告：谢怀德。被告：白艳芬。原告李喜堂与被告谢怀德、白艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李喜堂的委托诉讼代理人刘向锋、被告谢怀德和白艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李喜堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金30元及从2014年10月27日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10元及从2013年10月16日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月27日和10月16日，被告谢怀德在与被告白艳芬夫妻关系存续期间分别向原告李喜堂借款30万元和10万元，约定月利率均为2%，未约定借款期限，被告谢怀德分别向原告出具了借据。借款后，被告仅将30万元借款的利息支付至2014年10月27日，下余借款本息经原告多次催要，被告再未偿还，故原告只得向法院提起诉讼。被告谢怀德辩称，原告所述两笔借款时间、金额、偿还情况等均属实，借款系被告谢怀德个人借款，与被告白艳芬无关。被告白艳芬辩称，被告白艳芬在起诉前并不知道借款情况，二被告虽为夫妻关系，但已经分居两、三年了，借款也未用于家庭共同开支，故与被告白艳芬无关，被告白艳芬不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借据两支、打款凭证一支，共同用于证明2013年1月27日和10月16日被告谢怀德向原告李喜堂借款30元和10万元，约定月利率均为2%的事实。被告谢怀德对原告提交的证据无异议；被告白艳芬对证据不认可，认为自己不知道借款事实。经审查，原告提交的证据客观真实，能够证明原被告之间的借贷事实，被告谢怀德也无异议，故本院对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月27日和10月16日，被告谢怀德因资金周转分别向原告李喜堂借款30万元和10万元，约定月利率均为2%，未约定借款期限，被告谢怀德分别向原告出具了借据。借款后，被告将30万元的借款利息支付至2014年10月27日，下余借款本息经原告催要，被告再未偿还。另查明，上述借款发生在被告谢怀德与被告白艳芬夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，经原告李喜堂申请，本院于2017年8月14日作出（2017）陕0802民初7334号之一民事裁定书，查封了被告谢怀德和白艳芬共同共有的位于榆林市东沙银沙路金阳小区阳光广场3幢17层1704号、-1层29号房屋【房产证号：00767**】；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。本院认为，原告李喜堂与被告谢怀德之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，故本院依法认定双方存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率为2%，也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告李喜堂请求被告谢怀德偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告白艳芬未提供证据证明所涉借款系被告谢怀德个人债务，故上述法律规定应依法认定为被告谢怀德和白艳芬夫妻的共同债务，故对原告请求被告谢怀德和白艳芬共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内日，被告谢怀德和白艳芬应共同偿还原告李喜堂借款本金30万元及从2014年10月28日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。二、本判决生效后五日内日，被告谢怀德和白艳芬应共同偿还原告李喜堂借款本金10万元及从2013年10月17日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640元，财产保全费3020元，共计11660元；由被告谢怀德和白艳芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马存兴审 判 员  高 强人民陪审员  乔志明二〇一七年九月十一日书 记 员  李 强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵恩绪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜苓。
再审申请人赵恩绪因与被申请人姜苓财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵恩绪申请再审称：姜苓所有的房屋下水管道漏水，导致赵恩绪家的卫生间漏水，有当事人陈述、下水管道照片、物业工作人员的证人证言予以证明。物业工作人员所说的管道漏的不严重，是赵恩绪采取了自救措施进行堵漏的结果。物业工作人员未说明漏水原因，是因为姜苓无理拒绝物业工作人员正常检修工作所致。赵恩绪自认目前不漏水，是因为姜苓已经将其家中下水管道修好。姜苓是否将其下水管道修好是本案的焦点问题，赵恩绪申请对姜苓家的下水管道是否破损及修复进行鉴定。赵恩绪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
姜苓提交意见称：赵恩绪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：赵恩绪提供的证据不足以证明其家中卫生间漏水是姜苓所有的房屋造成的，一审审理时，物业工作人员到庭亦未说明赵恩绪家中卫生间漏水的原因。鉴于上述情况，一、二审以赵恩绪要求姜苓赔偿损失的依据不足，未支持赵恩绪的诉请并无不当。赵恩绪申请再审时提出对姜苓所有房屋中的下水管道是否破损及修复进行鉴定，因赵恩绪一、二审审理时并未提出鉴定申请，再审阶段申请鉴定无法律依据，本院不予支持。
综上，赵恩绪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵恩绪的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年七月二十四日
书记员 高梦茜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1400号
申请执行人赵建平。
被执行人江苏欣晖食品有限公司，住兴化市垛田镇。
法定代表人赵德宽，董事长。
申请执行人赵建平与被执行人江苏欣晖食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月27日作出的兴劳人仲案字（2015）第126号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏欣晖食品有限公司应给付申请执行人工资55000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，被执行人已给付申请执行人5000元，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院兴劳人仲案字（2015）第126号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 鹏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第438号
原告张某甲，男，1989年5月28日出生，居民，住费县。
委托代理人裴怀锋，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1983年3月20日出生，居民，住费县。
委托代理人姜兆雷，山东理永律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人裴怀锋、被告张某乙及其委托代理人姜兆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归个人所有，婚后财产平均分割；婚生长女张某丙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：婚生长女由被告抚养，原告支付抚养费，否则不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2012年7月经人介绍认识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女张某丙。现原告以双方婚前缺乏了解，感情不和，婚后常因家庭琐事发生纠纷为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述、费县民政局婚姻登记处证明等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为：婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。本案中，原、被告婚前经过了解并结婚，并且已生育子女，已建立起一定夫妻感情，虽有时因家庭琐事吵闹，但并未造成夫妻感情完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻之间应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通，互相包容，互相理解，构建和谐家庭。综上，原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 洁
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初79号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年9月25日出生于河南省宜阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年3月2日被宜阳县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员石会鸟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日凌晨50分许，被告人李某某酒后到同村郭某某家附近，欲与郭某某协商之前承包工程分钱事宜。郭某某从家中出来后，二人言语不和发生厮打，李某某用拳头殴打郭某某面部，造成郭某某鼻骨骨折。经鉴定，郭某某的伤情为轻伤二级。案发后，李某某赔偿郭某某5万元，取得了郭某某的谅解。
在本案审理过程中，被告人李某某所在的宜阳县香鹿山镇下河头村村民委员会出具证明，对其判处缓刑不会对社区产生重大不良影响，愿意成立帮教组织，协助对李某某进行社区矫正。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述、证人李某甲、郭某甲、孙某某、周某某、周某甲的证言、受案登记表、户籍及前科证明、到案情况说明、协议书、谅解书、司法鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。被告人李某某案发后积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可酌予从轻处罚。鉴于李某某系初犯，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，故可对其适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮依娜
审 判 员 卫 溪
人民陪审员 王会林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘兆祥
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00030号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人何某，务工人员。2013年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）16号起诉书，指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月29日20时许，被告人何某饮酒后驾驶牌号鄂E×××××马自达牌轿车，由宜昌市伍家岗区胜利三路行驶至胜利四路沿江大道路口时，被宜昌市公安局交警支队民警当场查获。民警现场用呼气式酒精检测仪对其进行检测，发现其有醉驾嫌疑，即将其带至宜昌市三峡大学仁和医院提取血液检测样本。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，送检的何某血液中检出酒精成份，含量为167.25mg／100ml，已达到GB19522－2010号国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒后驾车标准（车辆驾驶人员醉酒后驾车的血液酒精含量≥80mg／100ml）。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过材料，被告人何某身份证明材料和驾驶资历查询证明材料，宜昌市公安局出具的（宜）公（刑）鉴（化）字（2013）699号物证检验报告，证人王某、袁某的证言，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克／100毫升醉酒驾驶机动车标准，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某在案发后能够如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的量刑情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人何某的刑罚。根据本院的委托，宜昌市伍家岗区司法局经社会调查评估后出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对何某进行社区矫正；被告人何某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 马 炜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4023号
原告：张某1，1988年6月13日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某2，女，1982年4月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。
被告：张某3，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告张某1与被告张某3合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告张某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告张某12008年至2016年粮食补贴款1957.63元。事实和理由：1987年，原告母亲李颜军与被告张某3登记结婚，婚后生育子女张鑫鑫和原告张某1。原告张某1在被告所在村获得有3亩土地的承包经营权。赤峰市松山区城子乡人民政府将原告2008年至2016年的粮食补偿款合计1957.63元打入被告账户。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
张某3未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：粮补分配表，证明原告2008年至2016年的粮�补贴款合计1957.63元。赤峰市松山区城子乡兴隆庄村委会证明，证明原告享受粮食补贴土地为3亩，2017年之前的粮补全部存入了张某3的银行卡里。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
1987年4月5日，原告母亲李颜军与被告张某3登记结婚，婚后生育子女张鑫鑫、原告张某1。2006年12月27日，原告母亲李颜军与被告张某3协议离婚。原告在赤峰市××区享有粮食补贴土地3亩。2008年至2016年原告享有粮食补贴款合计1957.63元，上述补贴款存入被告账户。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告张某3占有原告张某12008年至2016年粮食补贴款1957.63元的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还粮食补贴款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某3于本判决生效后10日内偿还原告张某1粮食补偿款1957.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年七月十日
书记员 刘伟男
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第410-1号
申请执行人：贾宝仓，男，1970年1月15日出生，汉族，住河北省献县河城街镇小屯村。
被执行人：田中成，男，1969年2月11日出生，汉族，住河北省献县郭庄镇野马村。
第三人：中航长城万鼎工程建设有限公司，住址：广西壮族自治区北海市广东路豪门园3号三楼。
关于贾宝仓诉田中成借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月29日向第三人中航长城万鼎工程建设有限公司送达了（2014）献执字第410号履行到期债务通知书，通知其向申请执行人贾宝仓履行对被执行人所负的到期债务653850元。第三人中航长城万鼎工程建设有限公司在履行到期债务通知书指定的十五日期限内对到期债务653850元未提出异议，而又不按通知履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、65条的规定裁定如下：
对被执行人田中成在第三人中航长城万鼎工程建设有限公司到期债权中的637491元予以强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一四年九月一日
书记员 李志强
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第7号
原告荆红娟，女，1972年9月1日出生，汉族。
原告张巨波，男，1993年1月13日出生，汉族。
原告张艺彤，女，1996年3月30日出生，汉族。
委托代理人程吉，男，上海康腾律师事务所律师。
被告临猗县财政局。
法定代表人王斌，局长。
委托代理人王宏周，男，山西郇都律师事务所律师。
委托代理人韩飞朋，男，该局办公室主任。
被告临猗县民政局。
法定代表人李世俊，局长。
委托代理人王宏周，男，山西郇都律师事务所律师。
委托代理人王广福，男，该局办公室主任。
原告荆红娟、张巨波、张艺彤不服被告临猗县民政局、临猗县财政局诉民政、财政部门不履行抚恤金支付法定职责一案，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告荆红娟、张巨波、张艺彤自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：三原告自愿申请撤回起诉理由正当，且不违反法律的强制性规定，应于准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告荆红娟、张巨波、张艺彤撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告荆红娟、张巨波、张艺彤负担。
审 判 长 张文宽
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李君丽
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第7号
原告曹晓礼，女，汉族。
委托代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
被告永兴县房产管理局。住所地湖南省永兴县便江镇内环路14号。
法定代表人曹贤赞，系该局局长。
第三人永兴县富通房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇永康路33号。
法定代表人曹国荣，系该公司董事长。
本院在审理原告曹晓礼与被告永兴县房产管理局、第三人永兴县富通房地产开发有限公司商品房预售合同登记备案一案中，原告�晓礼于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹晓礼撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 曹振华
人民陪审员 李振兴
二〇一五年八月十日
书 记 员 李建凤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第7号
原告永城市城厢乡余庙村余庙西组，住所地永城市城厢乡余庙村。
负责人李书金，组长。
被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道。
法定代表人马富国，市长。
第三人商丘市金汇铝电股份有限公司（原河南省神火铝电有限责任公司），住所地永城市东城区光明路中段。
法定代表人陈道生，经理。
原告永城市城厢乡余庙村余庙西组诉被告永城市人民政府土地登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，对原告提交的证据材料进行审查。永城市城厢乡余庙村村民委员会向本院提交的证明一份，证明李书金不是该组组长，李书金对此予以认可。
本院认为，李书金不是永城市城厢乡余庙村余庙西组组长，无权代表永城市城厢乡余庙村余庙西组提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告永城市城厢乡余庙村余庙西组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 韩凤丽
二〇一五年二月九日
书记员 刘文斌
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行初字第7号原告林清桂，女，1947年12月29日出生，汉族，住永春县。委托代理人吕士荣（系林清桂之子），男，1971年03月01日出生，汉族。委托代理人郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。被告永春县国土资源局，住所地永春县鹏源路国土大厦。法定代表人李江源，该局局长。委托代理人薛鹏，男，1977年08月19日出生。委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。第三人林光河，1950年10月17日出生，汉族，住永春县。第三人林光樟，1933年06月07日出生，汉族，住永春县。第三人的共同委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。原告林清桂不服被告永春县国土资源局颁发土地使用权证一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告林清桂与第三人林光河、林光樟就诉争土地达成和解协议，据此，原告林清桂于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告林清桂与第三人林光河、林光樟就诉争土地达成和解协议，没有损害到国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。原告林清桂自愿撤回起诉的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：准许原告林清桂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林清桂负担。审判长陈玉凤审判员刘育智人民陪审员康建业二〇一五年九月八日书记员郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第439号
原告中国银行股份有限公司银川市西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武小勇，该支行行长。
委托代理人吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告吴海峰，男，1980年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告金艳，女，1982年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告银川市柯林工贸运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马作林，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司银川市西城支行与被告吴海峰、金艳、银川市柯林工贸运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告已经于2009年4月14日起诉并由本院作出（2009）兴民商初字第540号民事判决书，故原告于2014年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司银川市西城支行撤回起诉。
案件受理费3277元，减半收取1638.5元，由原告中国银行股份有限公司银川市西城支行负担。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 王 龙
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谢 芳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初419号
原告崔景凡，男，1974年6月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告王云海，男，1970年2月18日生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。
被告孟丽颖，女，1968年5月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县，现下落不明。
原告崔景凡诉被告王云海、孟丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告崔景凡到庭参加诉讼，被告王云海、孟丽颖经法院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王云海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金及利息137600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，二被告因种地缺少资金向原告借款80000元，月利率25‰，借款期限自2014年3月17日至2015年3月17日，本本息一次性还清。到期后，原告多次索要，被告都未给付，现二被告下落不明。故原告诉讼到院，要求被告给付借款80000元及利息57600元（以本金80000，月利率20‰，自2014年3月17日至2017年3月7日）并承担诉讼费用。
被告王云海、孟丽颖在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自已的主张，向本院提交下列证据；
证据1.借据一份。证明2014年3月17日二被告向原告借款80000元，月利率25‰的事实；
证据2.黑龙江省八五九农场社区管理服务站证明一份。证明二被告离开八五九农场，现下落不明，无法联系。
综上原告当庭提供的证据1、2，本院认为证据内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且被告王云海、孟丽颖经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的2份证据予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月17日被告王云海、孟丽颖因种地缺少资金向原告借款80000元，约定月利率25‰，于2015年3月17日本息一次性还清。到期后，经原告多次索要，被告都未给付。被告于2015年12月离开八五九农场，下落不明。截止2017年3月7日被告尚欠原告本金80000元及利息57600元（以本金80000，月利率20‰，自2014年3月17日至2017年3月7日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王云海、孟丽颖签订的借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为被告王云海、孟丽颖提供了借款，被告王云海、孟丽颖应当如期还本付息。由于被告王云海、孟丽颖未按合同约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。原告主张月利率按20‰元计算符合法律规定，本院予以支持，故被告王云海、孟丽颖应当偿还原告借款本金80000元、利息57600元（上述利息计算至2017年3月7日）。被告王云海、孟丽颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金80000元及利息57600元的请求，证据充足，其主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王云海、孟丽颖给付原告崔景凡借款本金80000元及利息57600元，以本金80000元按月利率20‰，自2017年3月8日计算至款项还清之日止，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，公告费560元，由被告王云海、孟丽颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 赵雄飞
审 判 员 刘振义
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘晓龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民抗字第00016号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
再审被上诉人（一审被告、二审上诉人、申请再审人）：南京怡雅饭店管理有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区南湖路**号。
再审上诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：南京际华三五0三服装有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区南湖路**号。
再审被上诉人南京怡雅饭店管理有限公司因与再审上诉人南京际华三五0三服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年4月23日作出的（2013）宁民再终字第34号民事判决，向检察机关提出监督申请。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，于2015年10月8日作出苏检民（行）监（2015）32000000153号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 江亮珍