wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初2475号原告汪先才，男，35岁，1981年8月13日，汉族，不便分类的其他劳动者，系信阳市平桥区，地址：信阳市平桥区，原告许贵银，男，47岁，1970年1月18日，汉族，不便分类的其他劳动者，系信阳市平桥区，地址：信阳市平桥区，诉讼代理人赵明义，法律工作者。原告汪先明，男，40岁，1976年8月15日，汉族，不便分类的其他劳动者，系信阳市平桥区，地址：信阳市平桥区，诉讼代理人赵明义，法律工作者。被告刘跃珍，男，汉族，不便分类的其他劳动者，系濮阳县，地址：濮阳县，被告刘跃平，男，汉族，不便分类的其他劳动者，系濮阳县，地址：濮阳县，本院在审理汪先才、许贵银、汪先明诉刘跃珍、刘跃平运输合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费.依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高风林二〇一七年四月二十日代理书记员  管艳茹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2134号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：姜世伟，男，1980年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西公司）与被告姜世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告城西公司的委托诉讼代理人董维龙，被告姜世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城西公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费2629元、公摊费240元，合计2869元。事实和理由：2012年9月28日，原告与房屋开发企业签订前期物业服务合同，为被告所居住锦绣山水小区提供物业服务，双方约定物业费每月每平方米1元计收（电梯运行电费、电梯维保费、电梯年检费等据实分摊），公共水电费按8元/户标准收取。被告在业主须知中承诺物业费按照房屋建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯运行电费）交纳，公共电费据实分摊，现暂按15元每户每月收取。现原告要求被告按照每月每平方米1元交纳物业费，其他计费标准不变。被告姜世伟系该小区业主，房屋建筑面积91.22平方米，从2016年1月起未交纳上述费用。
姜世伟辩称，2014年3月7日，原、被告双方签订合同时约定物业费标准为每月每平方米1元（电梯运行费、电梯维保费、电梯年检费等据实分摊）；公共电费据实分摊，现暂按8元/户·月的标准收取；欠费时间无异议，未交费的原因系原告服务不到位，外面遮阳的顶棚被他人砸坏、空调外面线管被损坏、车辆被擦挂受损；小区内环境脏乱差。若原告退出小区服务，其愿意交纳全部物业费。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有拘束力。原告按约提供物业服务后，被告也应按合同约定及时交纳物业服务费，其未交纳的行为已构成违约，故原告主张2016年1月至2017年12月期间物业服务费2189元（91.22㎡*1元/月/平方米*24月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于原告主张公摊费的诉讼请求，因其未举示证据予以证明，本院不予支持。关于被告辩称物业服务不到位的意见，因其未举示充分证据予以证明，本院不予采信；关于被告辩称顶棚、空调外面线管、车辆擦挂等财产损失因其未举示证据予以证明且涉及其他法律关系，其可另行主张权利，对该辩称意见，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由姜世伟于本判决生效后三日内支付重庆城西物业管理有限责任公司物业服务费2189元；
二、驳回重庆城西物业管理有限责任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由姜世伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年四月九日
书记员 李瑞雪
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1665号
原告：石家庄市思肯广告有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路108号石门1925商务中心6-46。
法定代表人：马楠，该公司经理。
委托诉讼代理人:马楠，女，汉族，1988年1月9日出生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李华林，男，汉族，1990年12月17日出生，住石家庄市正定县，该公司员工。
被告：寇子军，男，汉族，1968年1月15日出生，住石家庄市桥西区。
原告石家庄市思肯广告有限公司与被告寇子军合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市思肯广告有限公司委托诉讼代理人马楠、李华林到庭参加诉讼，被告寇子军经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市思肯广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还活动尾款及违约金共计14500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告石家庄市思肯广告有限公司为被告寇子军2018年兰花跨界文化展活动策划执行代理公司。2018年2月5日，原告与被告签署合作协议书，合同款项为15000元。合同规定被告需于2月6日前以现金或支票形式支付原告合同总额50%费用，即7500元。本次活动时间为2月20日，活动结束后，一次性付清剩余费用。实际情况为，被告前期只支付5000元费用，而后期活动结束后，直至起诉之日，仍未支付剩余费用。原告多次找到被告催要剩余所欠款项，但被告均以种种理由予以推脱。2018年3月21日，红旗大街派出所进行出警并调解，约定被告于22日下午6点前支付剩余所有款项。但被告不仅未按预定执行并且断绝一切联系方式，处于消失状态，态度极其恶劣。
被告寇子军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告石家庄市思肯广告有限公司（乙方）与被告寇子军（甲方）签订《合作协议书》，约定甲方委托乙方策划并执行兰文化跨界展示活动，活动时间为2018年2月20日9时至2018年2月20日17时，乙方负责活动整体策划、媒体宣传、现场展示布置及物料与人员执行，甲方负责提供展示活动所需包括兰花在内的展品，确保展品在整体布展前到场，并附有相关介绍资料，负责与场地提供方提前沟通场地使用，并协助做好乙方与场地方日后的布展沟通工作。活动布场时间为2018年2月9日-2018年2月19日。本次活动甲方向乙方支付合同价款共计15000元，付款方式：甲方需在合同签订后2月6日之前以现金或支票方式支付给乙方合同总金额50%的费用，即7500元，活动结束后一次性付清剩余费用7500元。如甲方需要开具增值税发票，请提前通知乙方，乙方应在甲方付款前提供等额发票，否则甲方有权延期付款。如甲方未按前述约定按时支付乙方款项，乙方有权停止活动执行，并且乙方有权按本合同总标的30%向甲方收取逾期付款违约金。合同签订后，被告通过微信向原告法定代表人马楠支付合同价款5000元，原告按照协议约定履行了义务，但被告未支付剩余合同价款10000元。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告依约履行了合同义务，被告应支付原告相应的价款。关于违约金，被告已支付部分价款，原告仍按照协议约定合同总标的30%收取逾期付款违约金，显失公平，应按照未付款的30%计算违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寇子军于本判决生效后十日内支付原告石家庄市思肯广告有限公司合同价款10000元及违约金3000元，共计13000元；
二、驳回原告石家庄市思肯广告有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由被告寇子军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一八年五月十日
书记员 陶叶
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初100号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人程大格，男，1962年11月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住漯河市源汇区。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月23日被漯河市公安局天桥分局取保候审，于2018年4月12日被本院决定取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人程大格犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨、李瑞出庭支持公诉，被告人程大格到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日20时35分许，被告人程大格驾驶豫Ｌ×××××号轿车（后载被害人卢某、胡某1、胡某2）沿人民路由西向东行驶漯河市召陵区大河路口左转弯驶出道路时，与沿人民路由东向西行驶的李云霞驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车损、豫Ｌ×××××号轿车乘坐人卢某受伤、胡某1和胡某2死亡的交通事故。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定，程大格负该事故的主要责任，李某负该事故的次要责任，卢某、胡某1、胡某2不负该事故的责任。经法医鉴定，胡某1系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡，符合交通事故特征，胡某2系钝性外力作用于胸腹部致多器官损伤合并失血性休克死亡，符合交通事故特征。案发后程大格与被害人亲属达成赔偿谅解协议，并取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人程大格的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
上述事实，被告人程大格在庭审过程中亦无异议，当庭认罪。辩称自己已赔偿了被害人亲属的经济损失，且已取得谅解，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人程大格的供述、证人证言、交通事故认定书、法医鉴定、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录及照片、协议书、谅解书等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程大格违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。程大格归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。案发后程大格与被害人亲属达成赔偿谅解协议，并取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人程大格的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：
被告人程大格犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 刘潇键
人民陪审员 亢国英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 鹿一龙
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）鲁0724民初1846-2号
原告谭永照。
被告许其民。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款310000元或相应价值的其他财产采取保全措施。原告自愿以自己所有的房权证号为临房改字第号的房产作为保全担保。
经审查，本院认为，原告自愿以其所有的房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<人民法中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告谭永照所有的房权证号为临房改字第号的房产一处。查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 丁孝军
二〇一六年五月十二日
书记员 相益新
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（（2016）鲁0724民初1846-2号原告谭永照。被告许其民。上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款310000元或相应价值的其他财产采取保全措施。原告自愿以自己所有的房权证号为临房改字第号的房产作为保全担保。经审查，本院认为，原告自愿以其所有的房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告谭永照所有的房权证号为临房改字第号的房产一处。查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  丁孝军二〇一六年五月十二日书记员  相益新
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初655号
原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：薛小鹏，董事长。
委托诉讼代理人：李新华，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕培源，男，系该公司员工
被告：高富强，男，1973年6月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：刘霞，女，1972年9月19日出生，汉族，无固定职业,住包头市。
委托诉讼代理人：高富强（系被告刘霞前夫），男，1973年6月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊信用联社）诉被告高富强、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊信用联社的委托诉讼代理人李新华、吕培源、被告高富强、被告刘霞的委托诉讼代理人高富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南郊信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金48770元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定计收，至还清本金为止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年2月21日，原、被告双方签订《农户限额信用借款合同》，约定被告高富强向原告贷款50000元，贷款期限自2013年2月21日至2015年2月20日，利息按月利率5‰执行，按季结息，如逾期，罚息利率按约定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起，至实际偿还之日止。二被告原系夫妻关系，双方于2012年5月9日离婚，被告刘霞在《农户限额信用借款合同》上以借款人配偶的名义签字按印。合同到期后，二被告未能足额偿还借款本金及利息，现尚欠借款本金48770元及利息未付，故原告诉至本院。
被告高富强、刘霞承认原告在本案中所主张的事实，但称现无能力偿还借款，希望与原告协商解决。
本院认为，被告高富强、刘霞承认原告南郊信用联社在本案中主张的事实，故对原告南郊信用联社所主张的事实予以确认。原告关于利息、逾期罚息的请求，不违反法律强制规定，本院予以支持。被告刘霞在借款合同上签字按印，为该笔借款的共同借款人，应承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条规定，判决如下：
被告高富强、刘霞于本判决生效之日起十日内给付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金48770元及利息、逾期罚息（利息以本金48770元计，自2013年2月21日起，至本金付清为止，按月利率5‰执行；逾期罚息以本金48770元计，自2015年2月20日起，至本金付清为止，按月利率5‰上浮50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预交），由被告高富强、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一七年三月三十日
书记员 李 辉
附：本判决适用的相关法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2436号
申请执行人：成春华，女，1953年4月18日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：万龙，男，1988年6月13日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初535号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人万龙归还申请执行人成春华305988元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5540元、执行费4570元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万龙银行存款316098元及相应利息；
二、如被执行人万龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终678号
上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座27层，统一社会信用代码：911301007009500587。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理。
上诉人（原审原告）：王雪峰，男，1979年6月23日出生，汉族，现住北京市房山区，
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦21层，统一社会信用代码：91130100666583927W。
法定代表人：高志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志敏，河北冀港律师事务所律师。
上诉人王雪峰因与上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）、被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金正公司的委托诉讼代理人王保山，上诉人王雪峰的委托诉讼代理人薛少培、被上诉人天元公司的委托诉讼代理人何志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金正公司的上诉请求：依法撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人并未对该商品房屋实际居住，而是通过该种投资方式购买，已出租方式收取固定的收益回报，且上诉人也依双方约定按时向被上诉人支付了投资收益，故双方的合同应当继续履行。
王雪峰辩称：金正公司诉求没有事实和法律依据，一审时金正公司从未提供任何证据证明向我方提交收益。而在合同和租赁协议签订后，约定的前三年的租金已经由被上诉人支付给了金正公司，是以我方业主的名义进行支付，租赁时间到2016年5月1日。抵扣三年的租金收益应当支付给业主。
天元公司辩称：不涉及我方，我方不发表答辩意见。
王雪峰的上诉请求：判决被上诉人退还上诉人185064元。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，三年租金185064元应归上诉人。一审中，二被上诉人均已承认，属于上诉人王雪峰的前三年租金185064元以王雪峰房款的名义已由天元公司支付给金正公司，该租金是由王雪峰的商铺产生的，应属于王雪峰。一审法院不支持，没有任何法律依据和事实依据。
金正公司辩称：业主方在签订商品房买卖预售合同时，一并签订了委托天元公司租赁委托合同，租赁期为12.5年，在预售合同签订之日有折扣就是抵扣三年的租金收益，因此我方一直履行合同。商户提出合同无效和解除合同我方不认可。
天元公司辩称：答辩意见同原一审意见。
王雪峰向一审法院起诉请求：1.解除原被告2012年12月18日签订的两份《商品房预定合同》；2.判决二被告承担连带责任退还原告购房款771100元元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至被告退还全部房款之日）。二被告承担连带责任支付原告从2016年5月至解除《商品房预售合同》之日的租金（租金按照30844元/套/年标准）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年12月18日原告王雪峰与被告金正公司签订《金正·海悦天地商品房预定合同》，原告购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正海悦天地”项目商业地上3层B区071、072号商铺，建筑面积均为11.9平方米，每平方米单价34680元，总价款均412692元，采用一次性付款方式。优惠加折抵三年租金后，总房价分别均为293018元，当日原告王雪峰向被告金正公司给付总房款586036元，并于同日与石家庄天元名品投资管理有限公司签订两份《（商铺）租赁协议》约定了租期、租金、续租、回购等权利义务。2013年12月14日被告金正公司与石家庄天元名品投资管理有限公司、石家庄天元发展有限公司签订《关于终止<商业物业委托经营管理合作协议书>及<房屋拆迁补偿安置补充协议>款项支付的协议书》，协议约定由被告金正公司收回一至三层部分物业的经营管理，并全权委托石家庄海悦天地企业管理有限公司自主营业。原告与被告金正公司未办理续签手续，该项目现未取得商品房预售许可证明。以上事实，有原、被告陈述，商铺预定协议、收款收据等证据所证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告王雪峰的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预订合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告金正公司应当依法向原告王雪峰返还实际购房款586036元。因合同无效，原告王雪峰要求被告金正公司向其支付租金的主张，本院不予支持，但被告应向原告支付占用上述款项期间的利息。原告要求被告天元公司承担合同责任，于法无据，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告王雪峰与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2012年12月18日签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雪峰退还购房款586036元及利息（利息自2012年12月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告王雪峰的其他诉讼请求。
本案受理费11512元，原告王雪峰负担2763元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担8749元。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，王雪峰与金正公司签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》，因金正公司在本案起诉前未能取得诉争房产的商品房预售许可证明，依法应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故原审认定金正公司返还其已实际收取的王雪峰的购房款586036元，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，并无不当。金正公司关于驳回王雪峰的全部一审诉讼请求并要求继续履行合同之上诉主张，依法无据，本院不予支持。关于王雪峰主张应退还其三年租金185064元，并称该租金是由其商铺产生之主张，同上所述，因双方签订的无效合同自始没有法律约束力，即王雪峰对该商铺自始不享有任何权利，且其亦未实际向金正公司交付该款项，故王雪峰的此项上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人石家庄金正房地产开发有限公司及上诉人王雪峰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15514元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担11512元，由上诉人王雪峰负担4002元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 ＸＸ蒙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终678号上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座27层，统一社会信用代码：911301007009500587。法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理。上诉人（原审原告）：王雪峰，男，1979年6月23日出生，汉族，现住北京市房山区，委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦21层，统一社会信用代码：91130100666583927W。法定代表人：高志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志敏，河北冀港律师事务所律师。上诉人王雪峰因与上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）、被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金正公司的委托诉讼代理人王保山，上诉人王雪峰的委托诉讼代理人薛少培、被上诉人天元公司的委托诉讼代理人何志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金正公司的上诉请求：依法撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人并未对该商品房屋实际居住，而是通过该种投资方式购买，已出租方式收取固定的收益回报，且上诉人也依双方约定按时向被上诉人支付了投资收益，故双方的合同应当继续履行。王雪峰辩称：金正公司诉求没有事实和法律依据，一审时金正公司从未提供任何证据证明向我方提交收益。而在合同和租赁协议签订后，约定的前三年的租金已经由被上诉人支付给了金正公司，是以我方业主的名义进行支付，租赁时间到2016年5月1日。抵扣三年的租金收益应当支付给业主。天元公司辩称：不涉及我方，我方不发表答辩意见。王雪峰的上诉请求：判决被上诉人退还上诉人185064元。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，三年租金185064元应归上诉人。一审中，二被上诉人均已承认，属于上诉人王雪峰的前三年租金185064元以王雪峰房款的名义已由天元公司支付给金正公司，该租金是由王雪峰的商铺产生的，应属于王雪峰。一审法院不支持，没有任何法律依据和事实依据。金正公司辩称：业主方在签订商品房买卖预售合同时，一并签订了委托天元公司租赁委托合同，租赁期为12.5年，在预售合同签订之日有折扣就是抵扣三年的租金收益，因此我方一直履行合同。商户提出合同无效和解除合同我方不认可。天元公司辩称：答辩意见同原一审意见。王雪峰向一审法院起诉请求：1.解除原被告2012年12月18日签订的两份《商品房预定合同》；2.判决二被告承担连带责任退还原告购房款771100元元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至被告退还全部房款之日）。二被告承担连带责任支付原告从2016年5月至解除《商品房预售合同》之日的租金（租金按照30844元/套/年标准）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年12月18日原告王雪峰与被告金正公司签订《金正·海悦天地商品房预定合同》，原告购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正海悦天地”项目商业地上3层B区071、072号商铺，建筑面积均为11.9平方米，每平方米单价34680元，总价款均412692元，采用一次性付款方式。优惠加折抵三年租金后，总房价分别均为293018元，当日原告王雪峰向被告金正公司给付总房款586036元，并于同日与石家庄天元名品投资管理有限公司签订两份《（商铺）租赁协议》约定了租期、租金、续租、回购等权利义务。2013年12月14日被告金正公司与石家庄天元名品投资管理有限公司、石家庄天元发展有限公司签订《关于终止及款项支付的协议书》，协议约定由被告金正公司收回一至三层部分物业的经营管理，并全权委托石家庄海悦天地企业管理有限公司自主营业。原告与被告金正公司未办理续签手续，该项目现未取得商品房预售许可证明。以上事实，有原、被告陈述，商铺预定协议、收款收据等证据所证实，足以认定。一审法院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告王雪峰的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预订合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告金正公司应当依法向原告王雪峰返还实际购房款586036元。因合同无效，原告王雪峰要求被告金正公司向其支付租金的主张，本院不予支持，但被告应向原告支付占用上述款项期间的利息。原告要求被告天元公司承担合同责任，于法无据，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告王雪峰与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2012年12月18日签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雪峰退还购房款586036元及利息（利息自2012年12月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告王雪峰的其他诉讼请求。本案受理费11512元，原告王雪峰负担2763元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担8749元。本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，王雪峰与金正公司签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》，因金正公司在本案起诉前未能取得诉争房产的商品房预售许可证明，依法应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故原审认定金正公司返还其已实际收取的王雪峰的购房款586036元，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，并无不当。金正公司关于驳回王雪峰的全部一审诉讼请求并要求继续履行合同之上诉主张，依法无据，本院不予支持。关于王雪峰主张应退还其三年租金185064元，并称该租金是由其商铺产生之主张，同上所述，因双方签订的无效合同自始没有法律约束力，即王雪峰对该商铺自始不享有任何权利，且其亦未实际向金正公司交付该款项，故王雪峰的此项上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人石家庄金正房地产开发有限公司及上诉人王雪峰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15514元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担11512元，由上诉人王雪峰负担4002元。本判决为终审判决。审 判 长  刘清振审 判 员  薛金来代理审判员  李 莉二〇一七年二月二十一日书 记 员  ＸＸ蒙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14844号
原告：周盛楠，女，1992年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何伟通、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
被告：杨军，男，1982年3月15日出生，汉族，住江西省余干县。
原告周盛楠为与被告杨军买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告周盛楠的委托诉讼代理人何伟通到庭参加了诉讼；被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周盛楠诉称，被告系向原告购买胶棒的客户。2016年9月27日，被告向原告购买价值3780元的货物，两天后被告付清了该部分货款。2016年10月7日，被告再次向原告购买8456元的货物，被告在购货单上签名并留电话。该货款经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，诉请判令被告支付原告货款8456元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杨军未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、销售单两份，其中一份是2016年的9月27日的销售单，已经付清了。另一份是2016年10月7日的销售单，上面签有“小杨”及电话号码，证明被告欠原告货款的事实。
2、流动人口登记表一份，证明销售单上被告所留的电话号码与被告流动人口登记表上的电话号码一致的，以及流动人口登记表上所登记的是小杨纸箱。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年10月7日，被告向原告购买了价值8456元的胶棒，至今未支付货款。
本院认为，被告尚欠原告货款8456元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应支付原告货款8456元并自起诉之日起赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后十日内支付原告周盛楠货款8456元并赔偿利息损失（自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 哲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14844号原告：周盛楠，女，1992年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何伟通、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。被告：杨军，男，1982年3月15日出生，汉族，住江西省余干县。原告周盛楠为与被告杨军买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告周盛楠的委托诉讼代理人何伟通到庭参加了诉讼；被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周盛楠诉称，被告系向原告购买胶棒的客户。2016年9月27日，被告向原告购买价值3780元的货物，两天后被告付清了该部分货款。2016年10月7日，被告再次向原告购买8456元的货物，被告在购货单上签名并留电话。该货款经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，诉请判令被告支付原告货款8456元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告杨军未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、销售单两份，其中一份是2016年的9月27日的销售单，已经付清了。另一份是2016年10月7日的销售单，上面签有“小杨”及电话号码，证明被告欠原告货款的事实。2、流动人口登记表一份，证明销售单上被告所留的电话号码与被告流动人口登记表上的电话号码一致的，以及流动人口登记表上所登记的是小杨纸箱。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2016年10月7日，被告向原告购买了价值8456元的胶棒，至今未支付货款。本院认为，被告尚欠原告货款8456元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应支付原告货款8456元并自起诉之日起赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨军于本判决生效后十日内支付原告周盛楠货款8456元并赔偿利息损失（自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  余 芹人民陪审员  朱爱华人民陪审员  陈晓兰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 哲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4555号
原告：李亦海。
被告：上海布茂贸易有限公司。
法定代表人：邹惠周。
委托诉讼代理人：孙国杰。
原告李亦海与被告上海布茂贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告李亦海于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己�民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亦海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亦海负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3833号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，特殊资产业务部副经理。
委托诉讼代理人：王辉，三家庄支行客户经理。
被告：赵永刚，男。
被告：张刚刚，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告赵永刚、张刚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、王辉到庭参加诉讼，被告赵永刚、张刚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永刚归还借款本金45000元及利息（其中2015年12月25日至2016年12月24日利息按月利率11.801‰计算，2016年12月25日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告张刚刚承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵永刚于2015年12月25日与原告三家庄支行签订《贷款合同》，从原告三家庄支行借款45000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年12月24日，同时对逾期、挪用加收罚息等其它权利义务作出明确约定。被告张刚刚自愿提供连带责任保证担保。之后，原告三家庄支行按约发放了借款，但被告赵永刚未按约还款，期间从未结息。经多次催收，被告均以各种理由推脱。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据：
1、贷款合同一份，拟证明原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；
2、保证合同一份，拟证明原、被告签订的保证合同内容及被告张刚刚自愿为被告赵永刚贷款提供连带责任保证担保；
3、运城农村商业银行自然人借款申请书、合同签订影像资料各一份，拟证明被告赵永刚借款及被告张刚刚担保系其真实意思表示的事实；
4、借款借据一份，拟证明2015年12月25日被告赵永刚向原告运城农商行三家庄支行贷款出具借据。
5、客户交易明细对账单一份，拟证明2015年12月25日原告运城农商行三家庄支行向被告赵永刚账户放款45000元。
被告赵永刚、张刚刚未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。
原告运城农商行提供的证据，被告赵永刚、张刚刚未到庭进行质证。本院经审查后认为，原告运城农商行提供的5组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年12月25日，被告赵永刚与原告运城农商行三家庄支行签订了《贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为45000元，贷款用途为养殖，贷款期限为2015年12月25日至2016年12月24日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。同日，被告张刚刚与原告运城农商行三家庄支行签订了《保证合同》，该保证合同约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的45000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2015年12月25日，原告运城农商行三家庄支行依照《贷款合同》约定向被告赵永刚发放了贷款45000元，被告赵永刚向原告运城农商行三家庄支行出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.801‰,按月结息。但被告赵永刚未能按约支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵永刚向原告运城农商行借款45000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告赵永刚清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰，逾期月利率在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.7015‰，不违反法律规定，本院亦予支持。原告运城农商行与被告张刚刚签订保证合同，约定由被告张刚刚为上述借款承担连带保证责任，现被告赵永刚未依约还款，原告运城农商行要求被告张刚刚承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。被告张刚刚在承担保证责任后，有权向被告赵永刚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永刚于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（其中2015年12月25日至2016年12月24日利息按月利率11.801‰计算，2016年12月25日起算至款付清之日利息按月利率17.7015‰计算）。
二、被告张刚刚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取598元，由被告赵永刚、张刚刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毋春梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯 宇
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0882刑初57号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人董某某，男，1985年9月20日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2017年11月8日被大石桥市公安局行政拘留，2017年11月17日转刑事拘留，当日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市公刑诉[2018]23号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月7日16时许，被告人董某某在本市博洛铺镇某某配货站院内，因琐事与同村村民冯某某发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，被告人董某某用拳头将冯某某鼻部打伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：冯某某鼻部损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人董某某赔偿被害人冯某某因伤损失人民币7万元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，证人黄某某、刘某某的证言，书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，又能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期二日，即自2018年3月2日起至2020年2月20日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一八年二月十九日
书记员 李师文
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执960号
申请执行人虎得山，男，1984年11月2日出生，回族。
被执行人铁贵波，男，1959年10月23日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第681号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人铁贵波在银行的存款300000元或查封被执行人铁贵波相当于300000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人铁贵波负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年四月十四日
书记员 崔跃强
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初7号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人于加彬，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住山西省中阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留，于同年9月21日被该局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人于加彬犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人于加彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年7月2日17时许，被告人于加彬驾驶的半挂货车（晋Ｊ×××××）行驶至107国道青银高速窦妪下口拐弯处时与李某1驾驶黑色半挂大货车（冀Ａ×××××）因行车发生刮蹭，后双方发生打架，李某1被于加彬持撬棍打伤。经法医鉴定，李某1的损伤属轻伤二级。
石家庄市栾城区人民检察院认为，应当以故意伤害罪追究被告人于加彬的刑事责任。
被告人于加彬辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月2日17时许，被告人于加彬驾驶半挂货车（晋Ｊ×××××）行驶至107国道青银高速窦妪下口拐弯处时，因行车与李某1驾驶的黑色半挂大货车（冀Ａ×××××）发生刮蹭，于加彬与李某1互相对骂并推搡，后于加彬从车上取下一根撬棍，用撬棍将李某1右手和左膝打伤。2017年7月29日，经石家庄市栾城区公安局物证鉴定室鉴定，李某1之损伤属轻伤二级。
2017年9月19日，于加彬和李某1签订调解协议，李某1对于加彬的行为予以了谅解。
上述事实，被告人于加彬在审理过程中供认不讳，并有经当庭出示并质证的被告人于加彬的供述与辩解，被害人李某1的陈述，证人李某2、董某、薛某的证言，石家庄市栾城区公安局物证鉴定室栾公鉴伤检字（2017）96号法医学人体损伤程度鉴定书，栾城区公安局辨认笔录，于加彬与李某1达成的调解协议、李某1出具的调解书，被告人于加彬的户籍证明信等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于加彬故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于加彬犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人于加彬在案发后如实供述自己的罪行，积极赔偿受害人，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人于加彬系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，符合社区矫正的条件，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人于加彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算）
如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李素志
二〇一八年一月二十二日
书记员 聂晓阳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1595号
申请执行人汪增富，男，1954年7月29日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。
被执行人巫安俊，男，1973年5月7日出生，汉族，住江山市区。
汪增富与巫安俊保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）浙0881民初1227号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪增富于2017年7月14日向本院申请执行，要求义务人巫安俊支付借款本金90000元及利息，诉讼损失4025元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人巫安俊银行存款，车辆、商品房等财产的登记信息，未发现可供执行的财产线索。另通过公安机关查找被执行人下落亦未果。因被执行人巫安俊未主动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已将上述财产查明信息情况告知申请执行人汪增富，其未提出异议，也未能提供巫安俊有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张乐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保376-1号
申请人：闫其虎，男，1963年10月16日出生，满族，住禹城市。
被申请人：陈宏，男，1963年4月2日出生，汉族，住禹城市。
申请人闫其虎于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宏的财产采取保全措施。申请人闫其虎以在山东禹城农村商业银行账户上的存款14000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人闫其虎在山东禹城农村商业银行账户上的存款14000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十八日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保376-1号申请人：闫其虎，男，1963年10月16日出生，满族，住禹城市。被申请人：陈宏，男，1963年4月2日出生，汉族，住禹城市。申请人闫其虎于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宏的财产采取保全措施。申请人闫其虎以在山东禹城农村商业银行账户上的存款14000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人闫其虎在山东禹城农村商业银行账户上的存款14000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月十八日书记员 司秀萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2534号
原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行。
法定代表人：张某，系该分行行长。
委托诉讼代理人：薛某，系该分行员工。
被告：李某1，汉族，甘肃省山丹县人。（未到庭）
被告：李某2，汉族，甘肃省山丹县人。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司张掖分行（以下简称建行张掖分行）与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行张掖分行的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建行张掖分行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还贷款36733.67元，承担利息444.24元（利息计算至2018年3月10日），并利随本清；要求依法处置二被告抵押的位于本区馨宇丽都A区G座一单元101室的房屋，原告享有优先受偿权。事实和理由：2009年5月5日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告申请从原告处办理个人住房按揭贷款。同年5月26日，原告将二被告申请的贷款232000元发放给二被告，约定贷款到期日为2019年5月26日，还款方式为等额本金还款。贷款时，二被告将其购买的位于本区馨宇丽都A区G座一单元101室的房屋作为抵押，并在房地产管理部门办理了抵押物登记手续。在合同履行过程中，因二被告不按约定还款，至今二被告逾期还款天数已超过110天，且累计拖欠5期未按期还款。故原告依照合同约定宣布贷款立即到期，要求二被告立即偿还到期和未到期贷款共计36733.67元，承担利息444.24元（利息计算至2018年3月10日），并利随本清。
被告李某1、李某2经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告建行张掖分行围绕诉讼请求依法提交了原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，房屋他项权证一本，贷款支付凭证一份，贷款对账单一份。结合原告的陈述，查明2009年5月5日，二被告欲购买河北建设集团有限公司张掖分公司开发出售的房屋，就以其欲购买的位于本区馨宇丽都A区G座一单元101室的房屋作为抵押，并由河北建设集团有限公司张掖分公司担保，向原告借款232000元，借款期限120个月，自2009年5月5日至2019年5月5日，贷款利率为在基准利率基础上下调30%，逾期偿还借款的，罚息利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。还款方法为等额本金还款法，即每月归还本金1933.33元，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，利息逐期结算还清。如不按照约定的时间偿还借款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿到期和未到期的的借款本息及相关费用。合同签订后，被告李某1于2009年5月22日在房地产管理部门办理了其购买的位于本区馨宇丽都A区G座一单元101室房屋的抵押登记手续，房屋他项权利人为原告。同年5月26日，原告将二被告的贷款232000元给付到被告李某1指定的河北建设集团有限公司张掖分公司的银行账户。合同履行至2017年11月26日，二被告再未按照约定的数额和时间向原告偿还借款本息，至原告起诉时止，二被告共拖欠到期借款本金9666.65元未付。故原告诉讼要求二被告立即清偿到期和未到期的贷款本金共计36733.67元，承担利息和罚息444.24元（利息计算至2018年3月10日），并利随本清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告因购买住房，在原告处办理了个人住房按揭贷款，向原告贷款232000元。双方约定被告应按月等额偿还贷款本息，共分120个月还清；如被告不按照约定的时间偿还借款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿到期和未到期的的借款本息及相关费用。但自2017年11月26日起，二被告已连续五个月未按约定偿还贷款本息。根据合同约定，二被告的行为已构成违约，原告有权要求二被告一次性偿还下欠全部贷款及产生的利息。对原告诉讼要求二被告一次性偿还所欠贷款本金36733.67元，至2018年3月10日的利息和罚息444.24元的主张，符合双方的约定，有原告提供的贷款对账单印证，本院依法予以支持。对原告要求依法处置二被告抵押的位于本区馨宇丽都A区G座一单元101室房屋以优先受偿的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李某1、李某2偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款36733.67元，承担利息和罚息444.24元（利息计算至2018年3月10日），并利随本清，于判决生效后一月内履行完毕；
二、原告中国建设银行股份有限公司张掖分行有权要求将被告李明华抵押的位于本区馨宇丽都A区G座一单元101室房屋折价或者拍卖、变卖以所得价款优先受偿。
案件受理费365元（已减半收取），由被告李某1、李某2负担。被告负担的受理费直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员张勤铭
二〇一八年四月八日
法官助理万英
书记员任蒋睿彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2534号原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行。法定代表人：张某，系该分行行长。委托诉讼代理人：薛某，系该分行员工。被告：李某1，汉族，甘肃省山丹县人。（未到庭）被告：李某2，汉族，甘肃省山丹县人。（未到庭）原告中国建设银行股份有限公司张掖分行（以下简称建行张掖分行）与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行张掖分行的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行张掖分行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还贷款36733.67元，承担利息444.24元（利息计算至2018年3月10日），并利随本清；要求依法处置二被告抵押的位于本区馨宇丽都A区G座一单元101室的房屋，原告享有优先受偿权。事实和理由：2009年5月5日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告申请从原告处办理个人住房按揭贷款。同年5月26日，原告将二被告申请的贷款232000元发放给二被告，约定贷款到期日为2019年5月26日，还款方式为等额本金还款。贷款时，二被告将其购买的位于本区馨宇丽都A区G座一单元101室的房屋作为抵押，并在房地产管理部门办理了抵押物登记手续。在合同履行过程中，因二被告不按约定还款，至今二被告逾期还款天数已超过110天，且累计拖欠5期未按期还款。故原告依照合同约定宣布贷款立即到期，要求二被告立即偿还到期和未到期贷款共计36733.67元，承担利息444.24元（利息计算至2018年3月10日），并利随本清。被告李某1、李某2经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告建行张掖分行围绕诉讼请求依法提交了原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，房屋他项权证一本，贷款支付凭证一份，贷款对账单一份。结合原告的陈述，查明2009年5月5日，二被告欲购买河北建设集团有限公司张掖分公司开发出售的房屋，就以其欲购买的位于本区馨宇丽都A区G座一单元101室的房屋作为抵押，并由河北建设集团有限公司张掖分公司担保，向原告借款232000元，借款期限120个月，自2009年5月5日至2019年5月5日，贷款利率为在基准利率基础上下调30%，逾期偿还借款的，罚息利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。还款方法为等额本金还款法，即每月归还本金1933.33元，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，利息逐期结算还清。如不按照约定的时间偿还借款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿到期和未到期的的借款本息及相关费用。合同签订后，被告李某1于2009年5月22日在房地产管理部门办理了其购买的位于本区馨宇丽都A区G座一单元101室房屋的抵押登记手续，房屋他项权利人为原告。同年5月26日，原告将二被告的贷款232000元给付到被告李某1指定的河北建设集团有限公司张掖分公司的银行账户。合同履行至2017年11月26日，二被告再未按照约定的数额和时间向原告偿还借款本息，至原告起诉时止，二被告共拖欠到期借款本金9666.65元未付。故原告诉讼要求二被告立即清偿到期和未到期的贷款本金共计36733.67元，承担利息和罚息444.24元（利息计算至2018年3月10日），并利随本清。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告因购买住房，在原告处办理了个人住房按揭贷款，向原告贷款232000元。双方约定被告应按月等额偿还贷款本息，共分120个月还清；如被告不按照约定的时间偿还借款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿到期和未到期的的借款本息及相关费用。但自2017年11月26日起，二被告已连续五个月未按约定偿还贷款本息。根据合同约定，二被告的行为已构成违约，原告有权要求二被告一次性偿还下欠全部贷款及产生的利息。对原告诉讼要求二被告一次性偿还所欠贷款本金36733.67元，至2018年3月10日的利息和罚息444.24元的主张，符合双方的约定，有原告提供的贷款对账单印证，本院依法予以支持。对原告要求依法处置二被告抵押的位于本区馨宇丽都A区G座一单元101室房屋以优先受偿的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某1、李某2偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款36733.67元，承担利息和罚息444.24元（利息计算至2018年3月10日），并利随本清，于判决生效后一月内履行完毕；二、原告中国建设银行股份有限公司张掖分行有权要求将被告李明华抵押的位于本区馨宇丽都A区G座一单元101室房屋折价或者拍卖、变卖以所得价款优先受偿。案件受理费365元（已减半收取），由被告李某1、李某2负担。被告负担的受理费直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员张勤铭二〇一八年四月八日法官助理万英书记员任蒋睿彧
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执593号
申请执行人：吴诗云，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。
法定代表人：卢南法，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴诗云与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执593号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执593号申请执行人：吴诗云，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。法定代表人：卢南法，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴诗云与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执593号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨澜
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初306号
原告：王旭，男，1978年10月15日出生，汉族,住山西省灵丘县。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区南街街道法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地：朔州市开发区招远路新兴办公楼五楼。
负责人：李智勇，职务：经理。
原告王旭与被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司保险纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告王旭于2018年3月30日，以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王旭撤诉。
案件受理费5483元，减半收取计2741.5元，由原告王旭负担。
审判长周鑫
审判员苏艳
审判员周毅超
二〇一八年三月三十日
书记员孟慧星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初306号原告：王旭，男，1978年10月15日出生，汉族,住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区南街街道法律服务所法律服务工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地：朔州市开发区招远路新兴办公楼五楼。负责人：李智勇，职务：经理。原告王旭与被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司保险纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告王旭于2018年3月30日，以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王旭撤诉。案件受理费5483元，减半收取计2741.5元，由原告王旭负担。审判长周鑫审判员苏艳审判员周毅超二〇一八年三月三十日书记员孟慧星
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更876号
罪犯王东凯，男，1973年6月28日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年7月11日作出（2012）舒刑初字第182号刑事判决，认定被告人王东凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，退赃退赔人民币87000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王东凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1993年4月2日16时许，在明星村与被害人发生厮打，用木棒击打其头部，被害人抢救无效死亡，该犯逃跑。该犯归案后，赔偿被害人经济损失，达成谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分453分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王东凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王东凯减去有期徒刑二年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执707号
申请执行人：李某某。
被执行人：牛某某。
本院在执行李某某申请执行牛某某民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人银行账户已被轮候冻结且未发现有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初82号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张利勋
执行员 武宇航
执行员 陈天宇
二〇一七年十月九日
书记员 杨天胜
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执707号牛某某：你（或你单位）与李某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月8日作出的（2017）豫0726民82初判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年四月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员张利勋联系电话1346228****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月十四日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执707号申请执行人：李某某。被执行人：牛某某。本院在执行李某某申请执行牛某某民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人银行账户已被轮候冻结且未发现有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初82号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张利勋执行员  武宇航执行员  陈天宇二〇一七年十月九日书记员  杨天胜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5259号
原告：孙惠祖男，1958年5月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺福元男，1959年8月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告孙惠祖与被告贺福元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙惠祖到庭参加诉讼，被告贺福元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告孙惠祖起诉称：被告贺福元于2016年7月22日向原告借款10000元，并出具借条一份，现原告多次催讨。现起诉要求：一、判令被告贺福元归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告孙惠祖提供借条一份等证据。
被告贺福元未答辩，亦无证据向法院提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告贺福元未到庭，视为其自动放弃了答辩及质证的权利。据此，结合庭审，本院对原告提供的证据经审核后予以认定。对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告孙惠祖与被告贺福元之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告贺福元理应及时归还，现拖欠不付，显属无理。原告要求被告贺福元归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。被告贺福元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贺福元应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孙惠祖借款10000元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺福元负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李青青
书 记 员 冯子骅
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5259号原告：孙惠祖男，1958年5月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：贺福元男，1959年8月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告孙惠祖与被告贺福元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙惠祖到庭参加诉讼，被告贺福元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告孙惠祖起诉称：被告贺福元于2016年7月22日向原告借款10000元，并出具借条一份，现原告多次催讨。现起诉要求：一、判令被告贺福元归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告孙惠祖提供借条一份等证据。被告贺福元未答辩，亦无证据向法院提供。经审理，原告提供的证据系原件，被告贺福元未到庭，视为其自动放弃了答辩及质证的权利。据此，结合庭审，本院对原告提供的证据经审核后予以认定。对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告孙惠祖与被告贺福元之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告贺福元理应及时归还，现拖欠不付，显属无理。原告要求被告贺福元归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。被告贺福元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺福元应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孙惠祖借款10000元。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺福元负担。本判决为终审判决。审 判 员 严学军二〇一七年九月二十九日法官助理 李青青书 记 员 冯子骅
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1593号
原告：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路213号。
负责人：潘军,该行行长。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：胡咏梅，女，汉族，1963年5月24日生，系安徽省当涂县地方税务局职工，住当涂县，联系。
被告：凤建跃，男，汉族，1960年5月9日生，住当涂县，联系。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司当涂支行诉被告胡咏梅、凤建跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 陈立平
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓 杨
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7093号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：谭络玲，女，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告谭络玲物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7093号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：谭络玲，女，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告谭络玲物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初978号
申请人：成都双流诚民村镇银行有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段100号。
法定代表人：钱惠丰，董事长。
委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。
被申请人：李效林，男，1994年4月8日出生，汉族，住四川省平武县。
原告成都双流诚民村镇银行有限责任公司（以下简称“诚民村镇银行”）与被告李效林、成都汇合汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人诚民村镇银行于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李效林价值60000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人诚民村镇银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李效林的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方嘉
二〇一八年一月二十二日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初978号申请人：成都双流诚民村镇银行有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段100号。法定代表人：钱惠丰，董事长。委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。被申请人：李效林，男，1994年4月8日出生，汉族，住四川省平武县。原告成都双流诚民村镇银行有限责任公司（以下简称“诚民村镇银行”）与被告李效林、成都汇合汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人诚民村镇银行于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李效林价值60000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人诚民村镇银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李效林的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方嘉二〇一八年一月二十二日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2361号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。
法定代表人万难克，该行行长。
委托代理人周罡，该行职工。
被告于长久，男，1957年3月20日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告张连凤，女，1960年5月15日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告于长久、张连凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩靖适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人周罡到庭参加了诉讼，被告于长久、张连凤经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，原、被告签订借款合同，二被告向原告借款5万元，借款期限12个月。借款到期后二被告没有按约定还款，请求依法判令解除原、被告签订的借款合同；二被告偿还借款本金49833.58元及利息、罚息（按合同规定给付）；诉讼费由二被告承担。
被告于长久、张连凤未应诉答辩。
经审理查明：2014年4月23日，原告与二被告签订借款合同。合同约定：“二被告向原告借款5万元，用于购买种子、化肥，借款期限从2014年4月23日至2015年4月23日，利率为年固定利率15.3%。二被告采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后的指定日。贷款利息自单笔贷款发放到二被告账户之日起计算，贷款的计息方式依还款方式不同而不同，分为按期（年、季、月）计息和按日计息。二被告应在每期还款日当天16时之前，将当期应归还的贷款本息存入在原告处开立的账户，并授权原告从该账户扣收当期应还贷款本息。二被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”等内容。原告于签订合同当日向二被告放款5万元，嗣后二被告只偿还部分贷款本金及利息。截止2017年11月27日，二被告共向原告偿还贷款本金166.42元、利息5017.93元，二被告共拖欠原告贷款本金49833.58元、利息23885.86元。
本院所确认的上述事实,有原、被告身份证明、借款合同、贷款放款单、贷款借据、贷款账目明细、还贷款记录、当事人陈述等相关证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定向二被告发放贷款后，二被告有义务按合同约定偿还贷款及利息。二被告未按合同约定履行已构成违约，原告有权要求解除借款合同及要求二被告承担违约责任。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告于长久、张连凤签订的借款合同合法有效。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告于长久、张连凤签订的借款合同依法解除。
三、被告于长久、张连凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行本金49833.58元、利息23885.86元（截止2017年11月27日），共计人民币73719.44元；并承担从2017年11月28日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按上述借款合同约定计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告于长久、张连凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 韩 靖
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王赢茁
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1186号
申请执行人：德兴市依山青源生态农牧有限公司，住所地江西省德兴市李宅乡文港村，统一社会信用代码91361181ＭＡ35ＦＱ2Ｕ8Ｇ。
被执行人：章仕赣，男，1979年1月15日出生，汉族，住江西省上饶县。
本院于2017年10月9日立案执行德兴市依山青源生态农牧有限公司申请章仕赣合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1840号民事调解书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限高令，责令被执行人章仕赣支付申请人德兴市依山青源生态农牧有限公司货款30,000元，案件受理费、保全费1,892元，承担执行费350元，但被执行人至今未履行。本院已执行到位2,500元,尚有28,000元未执行,另未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执1186号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 陈维华
审判员 陈红霞
二〇一八年三月六日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执1186号申请执行人：德兴市依山青源生态农牧有限公司，住所地江西省德兴市李宅乡文港村，统一社会信用代码91361181ＭＡ35ＦＱ2Ｕ8Ｇ。被执行人：章仕赣，男，1979年1月15日出生，汉族，住江西省上饶县。本院于2017年10月9日立案执行德兴市依山青源生态农牧有限公司申请章仕赣合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1840号民事调解书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限高令，责令被执行人章仕赣支付申请人德兴市依山青源生态农牧有限公司货款30,000元，案件受理费、保全费1,892元，承担执行费350元，但被执行人至今未履行。本院已执行到位2,500元,尚有28,000元未执行,另未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执1186号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  陈维华审判员  陈红霞二〇一八年三月六日书记员  彭 云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11488号
原告：董长华，男，汉族，1970年3月28日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王民君，重庆立盈律师事务所律师。
被告：四川宇禾建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。
法定代表人：廖义全，总经理。
原告董长华与被告四川宇禾建设工程有限公司（以下简称四川宇禾建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长华的委托诉讼代理人杨玉兰到庭参加诉讼，被告四川宇禾建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董长华向本院起诉要求判决确认原被告2015年6月12日至2015年7月17日期间存在劳动关系。事实理由如下：原告董长华于2015年6月到被告四川宇禾建设公司承建的位于重庆市渝北区王家街道大屋村武警总队训练基地二期工程第一标段项目部工作，岗位是木工。双方没有签订劳动合同，被告四川宇禾建设公司也未为原告董长华购买保险。2015年7月17日下午五点左右，原告董长华在工地拆除模板时，被掉落的木板砸中左脚大拇指，后在渝北区人民医院检查诊断出骨折。由于劳动关系无法确认，被告四川宇禾建设公司不愿确认工伤并赔偿，故起诉，请求法院判决。
被告四川宇禾建设公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告董长华为证明其诉讼主张成立主要举示如下证据：1、重庆建设工程信息网中标公示信息，证明被告四川宇禾建设公司是重庆武警总队训练基地二期工程第一标段施工方；2、董某某出具的证明，证明原告董长华在工地上上班及受伤的事实；3、重庆农村商业银行客户对账单，证明包工头王建波通过手机银行向原告及董某某发放工资。本院认为，重庆建设工程信息网中标公示信息只能证明被告四川宇禾建设公司是武警总队训练基地二期工程第一标段的拟中标人，是否由其实际施工仍需证明；董某某与原告董长华系亲兄弟关系，且董某某出具的证明属于证人证言，董某某没出庭接受询问，因此证言的真实性不能确认；银行对账单予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告四川宇禾建设公司经营范围为：房屋建筑工程、市政公司工程、公路交通工程、水利水电设备安装工程、消防设施工程、钢结构工程、园林古建筑工程、建筑装修工程。2014年11月14日，中国采招网公示了武警重庆市总队训练基地二期工程第一标段拟中标结果，拟中标人为被告四川宇禾建设公司。证人董某某出具的《证明》拟证明原告董长华在武警训练基地二期工程第一标段上班并受伤的事实。原告董长华举示了银行客户对账明细，证明包工头王建波向其支付了工资。
后原告董长华受伤，为主张工伤赔偿，董长华向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告四川宇禾建设公司存在劳动关系。2016年5月15日，该委裁决认为原告董长华与被告四川宇禾建设公司不构成劳动关系，驳回原告董长华的诉讼请求。原告董长华不服裁决，诉来本院。
庭审中，经询问，原告董长华陈述，王建波个人承包了武警重庆市总队训练基地二期工程第一标段的部分工程，王建波是包工头，自己是王建波的代班董海堂介绍到工地上做木工的，由董海堂和王建波现场管理，工资通过借生活费的方式由王建波发放，剩余工资通过银行转账在工程完工时支付。原告受伤后医疗费是王建波支付的。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告董长华主张与被告四川宇禾建设公司存在劳动关系，对此负有举证证明责任。通过审查原告董长华举示的证据结合其陈述，可知原告董长华是由案外人王建波招聘，受王建波管理，并由王建波发放工资，二者成立雇佣关系，王建波只是被告四川宇禾建设公司部分工程的承包人，非四川宇禾建设公司员工，因此原告董长华与被告四川宇禾建设公司并未建立劳动关系。
综上所述，原告董长华举示的证据不足以证明与被告四川宇禾建设公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董长华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告董长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一六年九月二日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11488号原告：董长华，男，汉族，1970年3月28日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王民君，重庆立盈律师事务所律师。被告：四川宇禾建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。法定代表人：廖义全，总经理。原告董长华与被告四川宇禾建设工程有限公司（以下简称四川宇禾建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长华的委托诉讼代理人杨玉兰到庭参加诉讼，被告四川宇禾建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董长华向本院起诉要求判决确认原被告2015年6月12日至2015年7月17日期间存在劳动关系。事实理由如下：原告董长华于2015年6月到被告四川宇禾建设公司承建的位于重庆市渝北区王家街道大屋村武警总队训练基地二期工程第一标段项目部工作，岗位是木工。双方没有签订劳动合同，被告四川宇禾建设公司也未为原告董长华购买保险。2015年7月17日下午五点左右，原告董长华在工地拆除模板时，被掉落的木板砸中左脚大拇指，后在渝北区人民医院检查诊断出骨折。由于劳动关系无法确认，被告四川宇禾建设公司不愿确认工伤并赔偿，故起诉，请求法院判决。被告四川宇禾建设公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告董长华为证明其诉讼主张成立主要举示如下证据：1、重庆建设工程信息网中标公示信息，证明被告四川宇禾建设公司是重庆武警总队训练基地二期工程第一标段施工方；2、董某某出具的证明，证明原告董长华在工地上上班及受伤的事实；3、重庆农村商业银行客户对账单，证明包工头王建波通过手机银行向原告及董某某发放工资。本院认为，重庆建设工程信息网中标公示信息只能证明被告四川宇禾建设公司是武警总队训练基地二期工程第一标段的拟中标人，是否由其实际施工仍需证明；董某某与原告董长华系亲兄弟关系，且董某某出具的证明属于证人证言，董某某没出庭接受询问，因此证言的真实性不能确认；银行对账单予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川宇禾建设公司经营范围为：房屋建筑工程、市政公司工程、公路交通工程、水利水电设备安装工程、消防设施工程、钢结构工程、园林古建筑工程、建筑装修工程。2014年11月14日，中国采招网公示了武警重庆市总队训练基地二期工程第一标段拟中标结果，拟中标人为被告四川宇禾建设公司。证人董某某出具的《证明》拟证明原告董长华在武警训练基地二期工程第一标段上班并受伤的事实。原告董长华举示了银行客户对账明细，证明包工头王建波向其支付了工资。后原告董长华受伤，为主张工伤赔偿，董长华向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告四川宇禾建设公司存在劳动关系。2016年5月15日，该委裁决认为原告董长华与被告四川宇禾建设公司不构成劳动关系，驳回原告董长华的诉讼请求。原告董长华不服裁决，诉来本院。庭审中，经询问，原告董长华陈述，王建波个人承包了武警重庆市总队训练基地二期工程第一标段的部分工程，王建波是包工头，自己是王建波的代班董海堂介绍到工地上做木工的，由董海堂和王建波现场管理，工资通过借生活费的方式由王建波发放，剩余工资通过银行转账在工程完工时支付。原告受伤后医疗费是王建波支付的。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告董长华主张与被告四川宇禾建设公司存在劳动关系，对此负有举证证明责任。通过审查原告董长华举示的证据结合其陈述，可知原告董长华是由案外人王建波招聘，受王建波管理，并由王建波发放工资，二者成立雇佣关系，王建波只是被告四川宇禾建设公司部分工程的承包人，非四川宇禾建设公司员工，因此原告董长华与被告四川宇禾建设公司并未建立劳动关系。综上所述，原告董长华举示的证据不足以证明与被告四川宇禾建设公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董长华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告董长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一六年九月二日书记员  洪 婷
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第443号
申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡新井村。
法定代表人李某，行长。
被申请人贺某，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行以防止被申请人贺某转移财产为由，于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人贺某在赤峰市××区民委员会的征地补偿款120000元予以扣留。担保人李景东以其×××号酷威牌小型轿车为申请人财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人贺某在赤峰市××区民委员会的征地补偿款120000元予以扣留。
二、将担保人李景东所有的×××号酷威牌小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘丽娜
二0一五年九月二十四日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民保字第443号申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡新井村。法定代表人李某，行长。被申请人贺某，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行以防止被申请人贺某转移财产为由，于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人贺某在赤峰市××区民委员会的征地补偿款120000元予以扣留。担保人李景东以其×××号酷威牌小型轿车为申请人财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人贺某在赤峰市××区民委员会的征地补偿款120000元予以扣留。二、将担保人李景东所有的×××号酷威牌小型轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘丽娜二0一五年九月二十四日书记员姚松昊
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0705刑初74号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人袁雄，男，1988年2月25日出生于山西省大同市天镇县，汉族，小学文化，农民，（户籍所在地山西省大同市天镇县）。2010年11月26日因犯盗窃罪被山西省天镇县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2011年5月22日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，12月26日被执行逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人袁雄犯盗窃罪于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人袁雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2017年12月2日凌晨2时许，被告人袁雄因生活不如意，酒后逛至宣化区宣府大街与解放路十字路口东北角平房处时，见有一辆三轮摩托车，在车上找保暖衣物，翻找的过程中发现两把钥匙，后其启动三轮摩托车，驾车驶离现场。行至张家口市万全区边时，将车上物品小电钻2把、大电钻1把、角向磨光机1把卖给回收站，将车上的脚手架、废物品等卖给他人，共得赃款680元。同年12月8日被告人袁雄驾驶被盗车辆在万全区国道附近捡破烂时被被害人孔某1发现后扭送至公安机关。后经张家口市宣化区价格认证中心认定，被盗三轮摩托车及车上物品价值人民币4235元。
上述事实，被告人在庭审过程中没有提出异议，并有被告人袁雄供述，被害人孔某1陈述，证人刘某、梁某、王某证言，受案登记表，到案经过，刑事判决书，户籍证明信，扣押清单，提取物品、文件清单，接受证据清单，发还物品清单，价格认定结论书、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达4235元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。被告人袁雄曾犯盗窃罪被判处刑罚，执行完毕后仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚；袁雄当庭自愿认罪，因生活所迫而实施盗窃且被盗物品大部分被追回并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年6月8日止。所判罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人袁雄于判决生效后一个月内退赔被害人孔某1人民币777元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王平
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘蕊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特82号
申请人（仲裁被申请人）西安市未央区未央宫街道办事处，住所地西安市未央区北二环西段。
负责人姚长健，该办事处主任。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
委托代理人高奎博，陕西世磐律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）郑有望，男，汉族，1963年2月22日出生，住西安市未央区。
申请人西安市未央区未央宫街道办事处因不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称未央仲裁委）未劳人仲裁字（2017）879-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人西安市未央区未央宫街道办事处申请称，郑有望和其单位之间不是劳动关系，是以完成一定工作任务有期限的劳务关系，现工作任务已完成，劳务合同自然终止，其单位不应当向郑有望承担解除劳动合同的赔偿金。未央仲裁委未劳人仲裁字（2017）879-2号仲裁裁决要求其单位向郑有望支付12000元违法解除劳动合同的赔偿金错误，应当予以撤销。请求法院撤销该仲裁裁决，并由郑有望承担本案的诉讼费用。
被申请人郑有望辩称，其认可该仲裁裁决的结果，西安市未央区未央宫街道办事处的撤销理由不能成立，应当驳回。
经审查查明，2017年12月29日，未央仲裁委作出未劳人仲裁字（2017）879-2号仲裁裁决：1、被申请人西安市未央区未央宫街道办事处应于本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人郑有望违法解除劳动合同的赔偿金12000元；2、被申请人西安市未央区未央宫街道办事处应于本裁决书生效之日起30日内与申请人郑有望补办补缴2013年3月31日至2017年3月31日期间的社会保险，具体补办补缴的期间、方式、金额等应以社会保险经办机构核定核算为准。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人西安市未央区未央宫街道办事处认为未央仲裁委未劳人仲裁字（2017）879-2号仲裁裁决适用法律错误，要求撤销，但经审查，该仲裁裁决所适用的法律是依据其查明的事实所适用的，不存在申请人西安市未央区未央宫街道办事处所述的应予撤销的情形，故申请人西安市未央区未央宫街道办事处的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人西安市未央区未央宫街道办事处要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）879-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人西安市未央区未央宫街道办事处承担。
审判长 赵 石
审判员 陈洁婷
审判员 许 超
二〇一八年三月十四日
书记员 赵广艳
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民特82号申请人（仲裁被申请人）西安市未央区未央宫街道办事处，住所地西安市未央区北二环西段。负责人姚长健，该办事处主任。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。委托代理人高奎博，陕西世磐律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）郑有望，男，汉族，1963年2月22日出生，住西安市未央区。申请人西安市未央区未央宫街道办事处因不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称未央仲裁委）未劳人仲裁字（2017）879-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人西安市未央区未央宫街道办事处申请称，郑有望和其单位之间不是劳动关系，是以完成一定工作任务有期限的劳务关系，现工作任务已完成，劳务合同自然终止，其单位不应当向郑有望承担解除劳动合同的赔偿金。未央仲裁委未劳人仲裁字（2017）879-2号仲裁裁决要求其单位向郑有望支付12000元违法解除劳动合同的赔偿金错误，应当予以撤销。请求法院撤销该仲裁裁决，并由郑有望承担本案的诉讼费用。被申请人郑有望辩称，其认可该仲裁裁决的结果，西安市未央区未央宫街道办事处的撤销理由不能成立，应当驳回。经审查查明，2017年12月29日，未央仲裁委作出未劳人仲裁字（2017）879-2号仲裁裁决：1、被申请人西安市未央区未央宫街道办事处应于本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人郑有望违法解除劳动合同的赔偿金12000元；2、被申请人西安市未央区未央宫街道办事处应于本裁决书生效之日起30日内与申请人郑有望补办补缴2013年3月31日至2017年3月31日期间的社会保险，具体补办补缴的期间、方式、金额等应以社会保险经办机构核定核算为准。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人西安市未央区未央宫街道办事处认为未央仲裁委未劳人仲裁字（2017）879-2号仲裁裁决适用法律错误，要求撤销，但经审查，该仲裁裁决所适用的法律是依据其查明的事实所适用的，不存在申请人西安市未央区未央宫街道办事处所述的应予撤销的情形，故申请人西安市未央区未央宫街道办事处的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人西安市未央区未央宫街道办事处要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）879-2号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人西安市未央区未央宫街道办事处承担。审判长 赵 石审判员 陈洁婷审判员 许 超二〇一八年三月十四日书记员 赵广艳