wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2376号
原告：李德全，1971年11月27日，农民。
被告：王贺朝，农民。
原告李德全与被告王贺朝合同纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告李德全与被告王贺朝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李德全诉称，2012年3月27日，原、被告签订《承包开采协议》，被告将其承包的唐山金信实业集团保双矿业有限责任公司南山采区小牛峪铁矿的采矿工程承包给原告，工程完工后，被告拖欠原告工程款65000元，经原告催要，被告分两次给付原告工程款8000元，尚欠原告工程款57000元未付。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告给付原告工程款57000元。
被告王贺朝辩称，2012年3月至6月份，原告在唐山金信实业集团保双矿业有限责任公司南山采区小牛峪铁矿做行道工程，大部分工程款已经给付原告，所欠原告剩余工程款与原告有协议，协议约定金信集团保双矿业给被告放款后再支付原告工程款，如果保双矿业不放款，被告就不给付原告工程款，被告已经实际给付李德全8000元，所欠原告工程款数额57000元属实。
原告提交的证据有：
证据一，我与王贺朝签订的承包开采协议，用以证明被告将开采的铁矿巷道工程承包给原告，原被告双方所签协议与金信集团保双矿业无关。拖欠原告的工程款应当由王贺朝给付。
证据二，2013年1月31日王贺朝出具的欠条一张，用以证明原被告双方对工程款进行了结算，2013年1月31日以前王贺朝欠我工程款65000元，后王贺朝分两次给付我8000元，尚欠我57000元未付。
被告王贺朝对原告证据的质证意见为，对证一有异议。我与原告有过协商，对承包开采协议的第五条付款时间做过修改，约定了保双矿业公司放款后，被告才给付原告工程款，但原告没有提供出我们约定的书面协议。对证二真实性没有异议。但所欠原告65000元，在我给付原告5000元后重新给原告出具了欠款60000元的欠条，明确写明待公司放款后给付其工程款，但原告未提供被告重新出具的欠条。
本院对原告证据的认证意见为：原告提交的证1、证2具有客观真实性、合法性和关联性，予以采信。
被告对原告主张的尚欠原告57000元工程款没有异议。但认为双方曾对欠款的给付做出过约定，即只有在唐山金信集团保双矿业给付被告欠款时，被告才能给付原告工程款，因保双矿业所欠被告款项未予给付，被告无能力给付原告工程款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的欠款给付条件问题，本院查明，原告否认双方曾作出过只有在唐山金信集团保双矿业给付被告欠款时，被告才能给付原告工程款的约定，被告对此未提交相关证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的承包开采协议系双方真实意思表示，只对协议双方有约束力，与保双矿业无关，且双方已经对工程款进行了结算，被告应及时给付原告工程款57000元。被告的抗辩理由无证据予以证实，不予采信。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王贺朝于本判决生效后十日内给付原告李德全人民币57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，适用简易程序，减半收取612.5元，由被告王贺朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一五年九月二十九日
书记员 范小乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第3377号
原告山东xx农业科技发展有限公司
法定代表人王xx，董事长。
委托代理人葛xx，男，1963年6月5日生，汉族，山东xx农业科技发展有限公司职工。
被告陈xx，男，1979年2月10日生，汉族，企业职工。
原告山东xx农业科技发展有限公司与被告陈xx民间借贷纠纷一案，于2012年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东xx农业科技发展有限公司的委托代理人葛xx到庭参加诉讼，被告陈xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东xx农业科技发展有限公司诉称，被告陈xx原系我单位职工，2011年8月29日，被告陈xx因购买车辆向我单位借款3万元，并于同日向我单位出具借条一张。后该借款经我单位多次催要，被告陈xx拒不偿还。被告陈xx于2012年5月底从我单位离职，其在我单位尚有2012年3月份、4月份、5月份的工资共计10425.89元未领取。以上相互抵销，被告陈xx尚欠我单位19574.11元。为了维护我单位的合法权益�请求人民法院依法判令或调解被告陈xx偿还我单位借款19574.11元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈xx在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年8月29日，被告陈xx因购买车辆向原告山东xx农业科技发展有限公司借款3万元，被告陈xx于同日向原告山东xx农业科技发展有限公司出具借条一张。被告陈xx原系原告山东xx农业科技发展有限公司的职工，于2012年5月底从原告山东xx农业科技发展有限公司离职，原告山东xx农业科技发展有限公司尚未支付被告陈xx2012年3月-5月份期间的工资共计10425.89元。原告山东xx农业科技发展有限公司同意以借款与工资相互抵销，被告陈xx尚欠原告山东xx农业科技发展有限公司19574.11元，原告山东xx农业科技发展有限公司多次索要，被告陈xx未予支付。
另查明，我院于2012年11月6日以法院专递的方式向被告陈xx邮寄送达相关应诉手续，被告陈xx拒�签收导致应诉手续于2012年11月7日被退回。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告陈xx向原告山东xx农业科技发展有限公司借款3万元的事实清楚，证据充分。原告山东xx农业科技发展有限公司同意以借款与应当支付给被告陈xx的工资相互抵销，本院予以确认。被告陈xx应当及时偿还原告山东xx农业科技发展有限公司处其余借款19574.11元。因原告山东xx农业科技发展有限公司与被告陈xx在借款时未约定借款利息，本院对原告山东xx农业科技发展有限公司要求被告陈xx支付利息的请求不予支持。被告陈xx拒绝签收导致应诉手续于2012年11月7日被退回之日即视为送达之日。被告陈xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果，据此，为了及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：
被告陈xx于本判决生效后五日内偿还原告山东xx农业科技发展有限公司借款19574.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元由被告陈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一二年十二月四日
书记员 徐 超
江苏省徐州市贾汪区人民院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审132号
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人赵孝臣，该局科科长。代理权限为特别授权。
被申请人徐州德孚新材料有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人冯江涛，该董事长。
2015年6月26日，申请人向被申请人送达了调查询问通知书，被申请人未按调查询问通知书要求报送书面材料，后申请人依法向被申请人送达了限期改正指令书和行政处罚告知书，被申请人逾期未按要求整改。2015年8月31日，申请人以被申请人拒不接受（或配合）劳动保障监察的行为，违反了《劳动监察条例》第六条、第三十条第一款第三项之规定，对被申请人作出贾人社察罚字（2015）第27号行政处罚决定书，对被申请人作出行政罚款20000元。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2016年4月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人赵孝臣、被申请人的法定代表人�江涛到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察罚字（2015）第27号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 王 锋
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 瑶
江苏省徐州市贾汪区人民院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审132号申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人王云屏，该局局长。委托代理人赵孝臣，该局科科长。代理权限为特别授权。被申请人徐州德孚新材料有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人冯江涛，该董事长。2015年6月26日，申请人向被申请人送达了调查询问通知书，被申请人未按调查询问通知书要求报送书面材料，后申请人依法向被申请人送达了限期改正指令书和行政处罚告知书，被申请人逾期未按要求整改。2015年8月31日，申请人以被申请人拒不接受（或配合）劳动保障监察的行为，违反了《劳动监察条例》第六条、第三十条第一款第三项之规定，对被申请人作出贾人社察罚字（2015）第27号行政处罚决定书，对被申请人作出行政罚款20000元。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2016年4月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人赵孝臣、被申请人的法定代表人�江涛到庭参加听证。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察罚字（2015）第27号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段淑君审 判 员  侯宗新人民陪审员  王 锋二〇一六年六月一日书 记 员  孙 瑶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00272号
原告马万贵，居民。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告张宜锋，居民。
原告马万贵诉被告张宜锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告马万贵的委托代理人林正伟到庭参加诉讼，被告张宜锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马万贵诉称，原被告系朋友，2013年11月17日被告因经营需要，向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告拒绝给付。现诉求判令被告归还借款40000元；诉讼费用由被告承担。
被告张宜锋未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年11月17日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到马万贵人民币肆万元整”。借条出具后，被告未偿还该款项。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供借条予以证实原被告之间存在借贷关系，被告未到庭，亦未提出相关抗辩意见，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告主张原被告之间存在借贷关系予以认定。对原告主张被告偿还借款40000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张宜锋应于本判决发生法律效力后10日内支付原告马万贵借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，由被告张宜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
代理审判员 许建东
人民陪审员 赵四海
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第494号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人印某，又名印某甲，男，1970年7月16日出生。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人印某犯诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人印某与杨某、唐明、杨小平、“老头”等人（均另案处理）合谋实施诈骗。2015年2月1日9时许，被告人印某等人到厦门市同安区大同街道双溪路27号附近路段，以买卖虚构的牛黄从中赚取差价为由，并按事先分工，由被告人印某扮演问路、出售牛黄人员的角色，唐明扮演介绍人的角色，“老头”扮演同安中医院医生的角色，杨某、杨小平则负责望风，骗取被害人李某甲现金人民币18000元。2015年3月17日下午，被告人印某在厦门市同安区新民镇宋厝村被公安机关抓获。归案后，被告人印某对以上犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人印某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某甲的陈述；证人杨某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、刑事判决书、情况说明、另案处理审批表、HIV抗体确证检测报告单、厦门农村商业银行交易记录清单、建议变更强制措施意见书、诉讼文书；辨认笔录以及被告人印某的供述与辩解等证据证实，足以认定。起诉认为，被告人印某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币18000元，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人印某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。同时建议对被告人印某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。本院认为，被告人印某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款人民币18000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人印某有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人印某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月18日起至2015年11月17日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人印某退赔被害人李某甲人民币18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡弯二〇一五年八月十四日书记员纪春燕附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财产，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初716号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人闵勇。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人闵勇犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人闵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年6月30日12时左右，被告人闵勇至成都市XX区XX寺街道办X楼X办公室，趁被害人袁某某外出吃饭时，将其放在办公桌右侧下方柜子内的棕色斜挎包打开，并将挎包内的黑色长方形钱包盗走，后将钱包内的现金人民币4800元取出后，将钱包丢弃。2017年7月17日，公安民警在成都市XX区XX路X号X栋X单元X号房间将被告人闵勇挡获。被告人闵勇到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人闵勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闵勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人闵勇徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人闵勇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人作案时所穿深蓝色T恤一件、牛仔短裤一条已被公安机关予以扣押。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人闵勇的供述及辩解；搜查证、搜查笔录、指认笔录；被害人袁某某的陈述及辨认笔录；证人周某某、廖某某、胡某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；接受证据材料清单、监控截图照片；现场照片、现场指认照片、现场勘验笔录、现场图；现场检测报告书；公安机关情况说明、天网监控视频；被告人闵勇的身份证明及前科材料、释放证明等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人闵勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人闵勇所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人闵勇为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人闵勇到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的深蓝色T恤一件、牛仔短裤一条由扣押机关依法予以处置。
据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人闵勇将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年十一月七日
书记员 杜京城
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1073号
原告张庆富，男，汉族，1953年1月24日生。
委托代理人陈勇、李成敏，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告泗洪县金牛湾屠宰厂，住所地在泗洪县朱湖镇吴湾村。
投资人程泽华。
被告程泽华，男，汉族，1951年7月25日。
原告张庆富与被告泗洪县金牛湾屠宰厂（以下简称金牛湾屠宰厂）、程泽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆富的委托代理人李成敏到庭参加诉讼，被告金牛湾屠宰厂、程泽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆富诉称，2012年3月27日，被告金牛湾屠宰厂以筹集资金为由与原告签订一份合作协议，约定原告向其投入7万元，投资期限是6个月，每月�付原告投资回报5600元，到期偿还本金。协议签订当日，原告依约给予被告金牛湾屠宰厂现金7万元。但在合同履行过程中，两被告未能按月给付投资回报，约定还款期限届满后，也未能及时偿还投资本金。多次催要无果后，原告为此诉至法院，由于金牛湾屠宰厂系程泽华以个人财产出资设立的个人独资企业，所以原告要求两被告共同偿还借款本金7万元。
被告金牛湾屠宰厂、程泽华未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原告（乙方）与被告金牛湾屠宰厂（甲方）签订一份合作协议，双方约定：
1、合作目的，乙方充分了解合作项目收益与风险的情况下，自愿将其自有资金投入甲方，由甲方进行资金运作管理；投资方向，合作资金用于建设屠宰肉牛厂厂房、冷库以及自动化生产线设备，甲方不得挪作他用；
2、资金投入，乙方投入人民币7万元，投资期限是自2012年3月27日至9月27日，在每月24日付给乙方投资回报5600元整，同时于2012年9月27日归还本金7万元；
3、甲方以公司所有权作担保，承担还款责任，严格依照约定向乙方支付合作投资金额，逾期支付视为违规，甲方应向乙方支付本金和违约金，违约金的计算标准是按照每日未还款总额乘以千分之一计算。合作期限结束，乙方可以续约，也可以凭本协议和财务收据原件提取本金。
当日，原告交给两被告7万元现金。在两被告出具的收据上，加盖了被告金牛湾屠宰厂的财务专用章和被告程泽华的个人私章，收款事由是借款、收款方式是现金。但是合同履行过程中，两被告并没有给付原告约定的“投资回报”，约定期限届满后，两被告也未归还原告投资本金，为此原告诉至法院。
另查明：被告金牛湾屠宰厂系个人独资企业，投资人是被告程泽华，出资额是5万元。
审理中，原告认为：原告与被告金牛湾屠宰厂签订的合作协议，约定了被告应当到期还本付息的重要内容，不符合共担风险、共享收益的投资关系的根本特征，所以名为投资实为借贷，原、被告双方之间应属于借款合同关系。
上述事实有合作协议、收据、工商资料及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照合作协议的约定，原告的主要义务是提供一定资金，主要权利是接受每月的投资回报和到期收回投资资金；被告金牛湾屠宰厂的主要义务是每月支付固定数额的投资回报和到期偿还投资资金，主要权利是接受原告提供的资金。从双方当事人的主要权利和义务来看，完全符合借款合同关系的法律特征，所谓“投资资金”实为借款本金，所谓“投资回报”即应支付的借款利息。
所以，原告与被告金牛湾屠宰厂订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应当依照约定严格履行各自的义务。原告依约提供了借款，在双方约定的借款期限届满后，被告应当及时偿还原告借款本金，故原告要求被告金牛湾屠宰厂立即偿还借款本金的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
被告金牛湾屠宰厂系由被告程泽华个人投资设立的个人独资企业，企业财产为程泽华个人所有，程泽华应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故原告要求被告程泽华与金牛湾屠宰厂共同偿还借款本金的主张，符合有关法律规定，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金牛湾�宰厂和被告程泽华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张庆富借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳的诉讼费1550元，以及公告费（数额以原告提供的发票为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民部审员伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 韩 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第587-1号
申请执行人王志芳，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路。
被执行人新疆宝德市场开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路15号（其他情况不详）。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字第701号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司存款、收入54662.09元（其中本金53952.8元；执行费709.29元）；
二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李晓梦
二〇一四年四月一日
书记员 杜希和
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13330号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被告：林振华，男，汉族，1976年6月30日生，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告林振华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人何怀东、陈昊到庭参加了诉讼。被告林振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即支付贷记卡本息等暂计389763.14元（截止2016年5月27日已欠分期手续费4412.98元、本金299599.66元、滞纳金17399.66元、利息68350.85元），利随本清；2.判决被告支付律师费500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为被告立即支付截止2016年5月27日已欠分期手续费4412.98元、本金299599.66元、滞纳金17399.66元、利息68350.85元，之后的利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计收，利随本清。事实和理由：被告填写《中国农业银行贷记卡申请表》，向原告申请办理白金贷记卡；原告审核后向被告发放了白金贷记卡。被告领取白金贷记卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，故原告起诉来院。
被告林振华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：1.贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约；2.交易记录、账户信息明细；3.《委托代理协议（主诉案件）》、发票。根据以上证据，本院查明事实如下：
2010年7月18日，被告林振华为申领中国农业银行贷记卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约约定：1.被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》。2.被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。3.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用。4.对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5.被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。6.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。7.被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告的贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。8.本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用、利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
原告向被告核发贷记卡后，被告使用其申领的贷记卡进行透支消费、取现，并进行了分期消费等。但被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截止到2016年5月27日已欠分期手续费4412.98元、本金299599.66元、滞纳金17399.66元、利息68350.85元。
为主张本案债权，原告与重庆志和智律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定该律所接受原告委托，就原告与被告信用卡纠纷案件提供律师代理服务;2015年10月12日，原告向重庆志和智律师事务所支付律师费500元。
本院认为，被告林振华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了贷记卡，双方之间形成了贷记卡使用的借贷合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该贷记卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止2016年5月27日的分期手续费4412.98元、本金299599.66元、滞纳金17399.66元、利息68350.85元，以及自2016年5月28日起至付清之日止以299599.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息（利随本清），符合合同约定，本院依法予以支持。
原、被告在合约中就实现债权的费用（含律师费）承担有所约定，现被告违约，应按约承担原告已支付的律师费500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年5月27日的分期手续费4412.98元、本金299599.66元、滞纳金17399.66元、利息68350.85元，共计389763.14元；
二、被告林振华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以本金299599.66元为基数，自2016年5月28日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息（利随本清）；
三、被告林振华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7152元、公告费800元，合计7952元，由被告林振华负担(因此款原告已预交4376元，由被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田风友
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾雅婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03672号
原告黄某某，女，1962年4月20日出生，彝族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告马某甲，男，1951年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告黄某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1989年6月15日在大方县xx乡人民政府登记结婚，1985年12月生育长女马某乙，1987年12月1日生育次子马某丙，现二子女均已成年。因原、被告年龄相差大，恋爱时间短，没有感情基础，就草率地与被告结婚。婚后没有建立起夫妻感情，主要原因是被告性格粗暴，脾气古怪，常为家庭琐事打骂原告，每次打得原告遍体鳞伤。原告无法忍受于2005年7月离家出走、与被告分居，至今未归。无论从法理上，还是心理上，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告马某甲辩称，相识恋爱、结婚、生育情况属实，原告2005年7月离家出走属实，不愿意离婚，原告离家出走近十年，现在想离婚，这是不可能的事情，原告诉称被告打原告，不属实。
经审理查明：原、被告于1982年相识恋爱，1989年6月15日登记结婚，1985年12月生育一女，取名马某乙，1987年12月1日生育一子，取名马某丙，现两个子女均已成年。婚后，双方偶为家庭琐事发生纠纷，2005年7月原告离家出走，至今未归，也未与被告有任何联系，原告离家出走后，被告曾寻找过原告未果。2014年5月，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前，案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后，双方一起生活，共同经营家庭，育有两个子女，事实证明双方婚后建立了一定的夫妻感情基础。双方婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情出现裂痕，2005年7月原告离家出走，至今未归，也未与被告有任何联系。原告离家出走后，被告曾多次寻找原告未果，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，并表示愿意与原告和好夫妻关系，且造成双方分居生活是由于原告离家出走，未主动联系被告，致使被告无法联系原告以和好夫妻关系。原、被告婚后共生育两个子女，现两个子女均已成年，且原告已年满52周岁，被告年满63周岁，双方年龄都较大，对于离婚应慎重考虑，且庭审中原告诉称双方夫妻感情已完全破裂并未提供充足的证据加以证明，希望原、被告以家庭为重，珍惜成立家庭的这份缘分和责任，相互理解，加强交流沟通，相信双方的夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告黄某某与被告马某甲离婚。
本案案件受理费120元，由原告黄某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 向志威
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执232号
申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
被执行人�甦，男，1973年7月14日出生，汉族。
被执行人陈奕，女，1975年2月5日出生，汉族。
被执行人李晨，女，1971年1月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字288号民事调解书，于2017年5月11日向被执行人李甦、陈奕、李晨发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人李甦、陈奕、李晨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李甦、陈奕、李晨的银行存款630000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年八月一十四日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0429号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：石俊山，该行员工。
委托代理人：陈锦顺，该行员工。
被告：王萌，男，汉族，居民。
被告：杨爱冬，男，汉族，居民。
被告：徐桂龙，男，汉族，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告王萌、杨爱冬、徐桂龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人石俊山到庭参加诉讼，被告王萌、杨爱冬、徐桂龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2010年12月1日，被告王萌向原告分支机构梁垛信用社借款41000元，借款期限至2011年10月10日，约定借款月利率为10.6567‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，由被告杨爱冬、徐桂龙提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令被告王萌立即归还所欠原告借款本金41000元及利息（自2010年12月1日至2011年10月10日以本金41000元按合同约定利率10.6567‰计息，自2011年10月11日至实际还款日在原利率基础上上浮50%）；被告杨爱冬、徐桂龙对被告王萌的还款付息义务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王萌未应诉、未答辩。
被告杨爱冬未应诉、未答辩。
被告徐桂龙未应诉、未答辩。
经审理查明：原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。2010年12月1日，被告王萌与原告东台农商行梁垛支行（原梁垛信用社）签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款41000元，借款期限自2010年12月1日至2011年10月10日，结息方式为按季结息。被告杨爱冬、徐桂龙为被告王萌的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告王萌出具借据向原告借款41000元。借款到期后，借款人及保证人均未归还。原告曾于2013年7月诉至本院，向三被告主张权利，后于2013年7月22日撤回起诉。至今，三被告仍未履行还款付息义务，原告再次诉至本院请求判令被告王萌归还本金41000元并按合同约定支付自2010年12月1日起至实际给付之日止的利息，被告杨爱冬、徐桂龙对被告王萌的还款义务承担连带责任。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应当得到支持。现被告王萌在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告杨爱冬、徐桂龙应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告王萌追偿。被告王萌、杨爱冬、徐桂龙经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王萌应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金41000元及利息（从2010年12月1日至2011年10月10日止按月利率10.6567‰计算，从2011年10月11日起至实际给付之日止按月利率10.6567‰的基础上增加50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告杨爱冬、徐桂龙对被告王萌的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告杨爱冬、徐桂龙在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告王萌追偿。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告王萌、杨爱冬、徐桂龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一五年八月十一日
书记员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初922号
原告：史义华，男，汉族，1978年11月10日出生，无固定职业，住江苏省东台市。
委托代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告：李远，男，汉族，1969年11月3日出生，无固定职业，住西宁市。
原告史义华与被告李远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告史义华委托代理人王磊、周玮、被告李远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史义华向本院提出诉讼请求：1、返还借款本金40000元；2、支付利息4800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原被告就借款达成口头协议，原告借给被告40000元，后被告拿到借款后向原告出具收条，收条写明”今收到中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部史义华借款肆万元（40000元）,2015年5月1日前还清”，但是至今，被告未按照约定返还借款。
被告李远辩称，借款40000元的事实属实，但被告是组织劳务人员在中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部工地从事零工，当天向项目部负责人王立文借款支付工人工资，王立文给款后，按要求出具了收条，并当天将款发放了工人工资，史义华当时也是项目部的工作人员，后与王立文进行了结算，被告将合同外零工签证单给了王立文，2015年11月28日双方出具了说明，李远负责的完成的工程统一由王立文负责的中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部结算。现尚欠中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部23000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、收条。证实2015年4月24日原告借款40000元给被告，被告出具收条。
被告围绕答辩提交了证据：1、收条。证实当天将借款全部支付了工人工资；2、说明及四张合同外零工签证单。证实李远负责的完成的工程统一由王立文负责的中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部结算。
本院经审理认定事实如下：2015年青海恒力建筑公司在中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部承包施工的西宁新华联广场分包了部分劳务，被告李远当时是青海恒力建筑公司该项目的负责人，2015年4月24日因需向工人发放工资，李远向中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部的负责人王立文借款，王立文个人筹集40000元后，交给项目部员工史义华，由史义华给付李远，李远收到40000元款后，出据收条，内容为：”今收到中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部史义华借款肆万元（40000元）整，2015年5月1日前还清”。后未予归还，致使双方纠纷产生。对以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本案的焦点是：借款出借人是史义华还是中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部、王立文？
庭审中原告史义华的委托代理人提供了《收条》及被告李远提供的《收条》，可以证实2015年4月24日李远向中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部负责人王立文借款发放工人工资，王立文个人筹集40000元给付史义华，史义华给付李远40000元，李远出据收条并于当日给工人发放了工资40000元。从被告李远提供的说明及四张合同外零工签证单，可以证实李远为负责人的青海恒力建筑公司在中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部承包施工的西宁新华联广场分包了部分劳务，李远与中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部及负责人王立文有业务往来。庭审中被告李远称与原告史义华没有经济往来，只知道史义华是中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部的工作人员，认可借款40000元是向中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部王立文借款的，但收条是出据给史义华的，现李远认可收条是其书写并认可收到40000元现金，本庭向王立文询问，王立文确认给李远的款是其个人筹集的个人款，不是中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部的款，本应该李远归还给王立文，但由于借款时王立文让史义华办理，李远出据收条给史义华，王立文认可史义华诉讼，表示李远归还借款给史义华即可，王立文与史义华已协商好，并不愿意参加共同诉讼。据此，可以认定李远的借款的相对人是史义华。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告李远认可借款40000元的事实存在，但否认是向原告史义华个人借款而是向中国建筑第二工程局有限公司青海分公司新华联项目部借款，但其亲自书写的收条是出据给史义华，应当知道是借何人之款，其辩称不予支持。故原告史义华的诉讼请求合理，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李远于本判决书生效后十日内归还原告史义华借款40000元，支付2015年5月1日至今利息4800元，共计44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费920元，减半收取460元，由被告李远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张革命
二〇一七年七月二十七日
书记员 武 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3510号
原告:刘忠生,男,1962年9月4日出生,汉族，户籍地浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告:浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：浙江省上虞章镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富,董事长。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
原告刘忠生与被告浙江亚厦装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘忠生于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘忠生及其委托诉讼代理人赖其良，被告的委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款50000元及赔偿利息损失（自2016年1月1日起按4.75%利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2010年8月10日，原、被告双方签订《油漆工程分包合同》，约定由原告承包温州医学院附属第一医院迁扩建工程门急诊医技病房综合楼室内装饰装修工程设计深化与施工02标段（病房楼）工程的油漆工程，乳胶漆约4.5万平方米，工程造价约90万元。2011年9月15日，双方又签订《乳胶漆补充协议》作为上述合同的补充。随后，原告按约完成施工。2015年4月25日，原告与案外人叶伟签订《温州医学院附属第一医院油漆班组付款协议（清包）》，载明叶伟确认原告的清包总工程款1000001元，实际已支付950000元，尚欠50000元并承诺于2015年底结清，欠款与被告不发生任何关系。届期后，叶伟未支付款项。
被告对叶伟系其公司在案涉工程中的项目副经理的身份予以认可，但答辩称：1.原告的起诉已过诉讼时效;2.原、被告之间不存在合同关系，郑水华并非其本人签字，被告不予认可，即使合同真实存在，原告的工程量亦无法确认；3.叶伟已经与原告达成协议，50000元工程款应由叶伟负担，被告不承担付款义务。
本院经审理认定以下事实：案外人叶伟系被告在温州医学院附属第一医院迁扩建工程门急诊医技病房综合楼室内装饰装修工程设计深化与施工02标段（病房楼）工程项目中的项目副经理。2015年4月25日，原告与案外人叶伟签订《温州医学院附属第一医院油漆班组付款协议（清包）》，叶伟确认原告在上述项目中的清包总工程款1000001元，实际已支付950000元，尚欠50000元，并承诺于2015年底结清，同时该协议载明上述50000元欠款与被告不发生任何关系。
上述事实由原告提供的身份证明、企业信息、《温州医学院附属第一医院油漆班组付款协议（清包）》等证据予以证实，上述证据来源合法内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人叶伟于2015年4月25日签订的《温州医学院附属第一医院油漆班组付款协议（清包）》系双方真实意思表示，该协议书已明确工程欠款50000元的债务由叶伟负担，并与被告不发生任何关系，原告亦对50000元债务由叶伟负担表示同意，据此，原告主张被告偿付50000元工程款的请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘忠生的诉讼请求。
本案受理费1128元，减半收取564元，由原告刘忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一七年八月十日
代书记员 林梦祥
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款
依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延调确字第16号
申请人谢金花，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请人应运清，男，1971年12月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院于2015年10月9日受理了申请人谢金花、应运清关于确认峡人调（2015）字第018号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员黄剑清审查此案，现已审查完毕。
申请人谢金花、应运清关于提供劳务者受害责任纠纷于2015年9月11日经南平市延平区峡阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、当事人应运清一次性赔偿给当事人谢金花医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、人身损害赔偿金、交通费、护理费、伤残补助金、一次性人身损害医疗补助金、康复费等共计肆万肆仟伍佰元整（44500元）。其中在本协议签订前，当事人应运清已支付了17500元用于当事人谢金花的治疗。
二、在本协议签订前，当事人谢金花已收受了壹万柒仟伍佰元（17500元）。当事人应运清再支付贰万柒仟元整（27000元）给当事人谢金花，此项钱款通过分期形式支付，即2015年9月至2016年1月，每月11日支付5400元。当事人谢金花出具收条为凭。
三、协议签订、赔付款支付后，该纠纷就此终结，双方及有利益关系人均不得反悔。当事人谢金花及亲属自愿放弃对应运清的诉讼请求权，同时不以其他任何理由和形式再次求偿。
四、本人民调解协议书签订后三十日内，双方当事人必须共同向延平区人民法院对本人民调解协议书提出确认申请。
五、本协议一式肆份，双方当事人、峡阳镇人民调解委员会各执壹份、送延平区法院申请司法确认壹份。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年十月九日
书 记 员 曾 珍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02985号
原告重庆明达鞋业股份有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇滨河路29号。
法定代表人刘尚明，该公司经理。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告陈敏（系石柱县金山建筑物资租赁部经营者）女，生于1972年9月10日，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆明达鞋业股份有限公司诉被告陈敏租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员周凌云独任审理。本院在审理中，因原告重庆明达鞋业股份有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明达鞋业股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆明达鞋业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费40.00元（已减半收取），由原告重庆明达鞋业股份有限公司负担。
审判员 周凌云
二〇一五年七月十七日
书记员 朱 邹
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初328号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省乐陵市,初中文化，农民，住乐陵市市中街道办事处邢家村***号。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审，2016年5月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。
辩护人李天福，山东卓普律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人邢某某及辩护人李天福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年8月1日20时40分，被告人邢某某酒后驾驶京P0HC**号小型轿车沿东营市东营区西二路耿井村路口西侧王婆炒鱼店门口处由西向东倒车时，撞至停于此处的鲁E682**号小型普通客车尾部，致车辆受损，造成道路交通事故。经认定，被告人邢某某承担事故的全部责任；经检验，被告人邢某某血液中酒精含量为270.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
二、2015年11月2日14时许，被告人邢某某无证酒后驾驶京P0HC**号小型轿车沿东营市东营区平安路由南向北行驶至聚华园小区南区平安路与文明路路口南侧处时，与对向行驶至此处的卢素梅驾驶的电动自行车相撞，致卢素梅受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人邢某某承担事故的全部责任；经检验，被告人邢某某血液中酒精含量为248.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人邢某某二次醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某某在二次事故中均承担事故的全部责任，第二次醉酒驾驶系无证驾驶，血液中酒精含量均达到200mg／100ml以上，均应从重处罚。并提供了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
被告人邢某某对指控的事实和罪名均不持异议。
其辩护人对指控的事实和罪名亦不持异议，但提出邢某某认罪态度较好，且赔偿被害方损失。
经审理查明：
一、2015年8月1日20时40分，被告人邢某某酒后驾驶京P0HC**号小型轿车沿东营市东营区西二路耿井村路口西侧王婆炒鱼店门口处由西向东倒车时，撞至停于此处的鲁E682**号小型普通客车尾部，致车辆受损，造成道路交通事故。经认定，被告人邢某某承担事故的全部责任；经检验，被告人邢某某血液中酒精含量为270.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人吴天印、郑连磊的证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息，现场勘查笔录，事故现场图，道路交通事故认定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
二、2015年11月2日14时许，被告人邢某某无证酒后驾驶京P0HC**号小型轿车沿东营市东营区平安路由南向北行驶至聚华园小区南区平安路与文明路路口南侧处时，与对向行驶至此处的卢素梅驾驶的电动自行车相撞，致卢素梅受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人邢某某承担事故的全部责任；经检验，被告人邢某某血液中酒精含量为248.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人张春智、卢素梅、张海洋、张兴隆的证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见，现场勘查笔录，事故现场图，道路交通事故认定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：本案第一起事故发生后，被告人邢某某驾车离开现场，后在返回事故现场时被民警查获，被告人邢某某归案后如实供述了所犯罪行。2015年9月18日，被告人邢某某因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审。在取保候审期间，被告人邢某某醉酒后驾车发生第二起事故，公安民警赶至现场后，被告人邢某某拒绝接受呼气式酒精测试，办案民警将其带至牛庄镇医院抽血备检，邢某某归案初期对该起犯罪事实未予供认，但在之后的讯问过程中如实供述了所犯罪行。2015年8月24日，东营市公安局交通警察支队作出吊销邢某某机动车驾驶证的行政处罚决定。案发后，被告人邢某某均与事故对方达成赔偿协议，并赔偿被害方经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、协议行政处罚告知笔录等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢某某醉酒驾驶二次，均发生交通事故，且均承担全部责任，应从重处罚；被告人血液中酒精含量均达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚；其因醉酒驾驶被吊销驾驶证、采取取保候审强制措施期间，再次无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。其归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；其能积极赔偿被害方经济损失，并为可能判处罚金的执行提供财产保证，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 张翠芬
人民陪审员 杨军华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李清霞
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初328号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人邢某，农民。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审，2016年5月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。
辩护人李天福，山东卓普律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）227号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人邢某及辩护人李天福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年8月1日20时40分，被告人邢某酒后驾驶京P×××××号小型轿车沿东营市东营区西二路耿井村路口西侧王婆炒鱼店门口处由西向东倒车时，撞至停于此处的鲁E×××××号小型普通客车尾部，致车辆受损，造成道路交通事故。经认定，被告人邢某承担事故的全部责任；经检验，被告人邢某血液中酒精含量为270.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
二、2015年11月2日14时许，被告人邢某无证酒后驾驶京P×××××号小型轿车沿东营市东营区平安路由南向北行驶至聚华园小区南区平安路与文明路路口南侧处时，与对向行驶至此处的卢某驾驶的电动自行车相撞，致卢某受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人邢某承担事故的全部责任；经检验，被告人邢某血液中酒精含量为248.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人邢某二次醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某在二次事故中均承担事故的全部责任，第二次醉酒驾驶系无证驾驶，血液中酒精含量均达到200mg／100ml以上，均应从重处罚。并提供了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
被告人邢某对指控的事实和罪名均不持异议。
其辩护人对指控的事实和罪名亦不持异议，但提出邢某认罪态度较好，且赔偿被害方损失。
经审理查明：
一、2015年8月1日20时40分，被告人邢某酒后驾驶京P×××××号小型轿车沿东营市东营区西二路耿井村路口西侧王婆炒鱼店门口处由西向东倒车时，撞至停于此处的鲁E×××××号小型普通客车尾部，致车辆受损，造成道路交通事故。经认定，被告人邢某承担事故的全部责任；经检验，被告人邢某血液中酒精含量为270.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、郑某的证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息，现场勘查笔录，事故现场图，道路交通事故认定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
二、2015年11月2日14时许，被告人邢某无证酒后驾驶京P×××××号小型轿车沿东营市东营区平安路由南向北行驶至聚华园小区南区平安路与文明路路口南侧处时，与对向行驶至此处的卢某驾驶的电动自行车相撞，致卢某受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人邢某承担事故的全部责任；经检验，被告人邢某血液中酒精含量为248.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某甲、卢某、张某乙、张某丙的证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见，现场勘查笔录，事故现场图，道路交通事故认定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：本案第一起事故发生后，被告人邢某驾车离开现场，后在返回事故现场时被民警查获，被告人邢某归案后如实供述了所犯罪行。2015年9月18日，被告人邢某因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审。在取保候审期间，被告人邢某醉酒后驾车发生第二起事故，公安民警赶至现场后，被告人邢某拒绝接受呼气式酒精测试，办案民警将其带至牛庄镇医院抽血备检，邢某归案初期对该起犯罪事实未予供认，但在之后的讯问过程中如实供述了所犯罪行。2015年8月24日，东营市公安局交通警察支队作出吊销邢某机动车驾驶证的行政处罚决定。案发后，被告人邢某均与事故对方达成赔偿协议，并赔偿被害方经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、协议行政处罚告知笔录等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢某醉酒驾驶二次，均发生交通事故，且均承担全部责任，应从重处罚；被告人血液中酒精含量均达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚；其因醉酒驾驶被吊销驾驶证、采取取保候审强制措施期间，再次无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。其归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；其能积极赔偿被害方经济损失，并为可能判处罚金的执行提供财产保证，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 张翠芬
人民陪审员 杨军华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李清霞
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执异20号
异议人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人吴文炼，总经理。
委托代理人曾新华，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。系异议人单位职工。
申请执行人中国银行平阴支行，住所地平阴县城。
法定代表人刘继忠，行长。
被执行人潍坊万达装修工�总公司，住所地潍坊市。
法定代表人王春生，总经理。
本院在执行中国银行平阴支行与潍坊万达装修工程总公司借款合同纠纷一案中，厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月25日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，原债权人中国银行平阴支行与被申请人借款合同纠纷，济南市中级人民法院（1996）济中经字第389-2号民事判决书判令被申请人向债权人还款。后债权人向法院申请强制执行。平阴县人民法院以被执行人无财产可供执行为由，作出（1999）平执字第18号裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行平阴支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司又将上述债权及相关从权利转让给锐信投资有限公司；2011年12月25日，锐信投资有限公司又将上述债权及相关从权利转让给异议人。历次转让均依法履行了通知义务。我公司现为该债权的唯一合法权利人。我公司认为被执行人无财产可供执行不属终结执行的法定情形。故请求依法撤销平阴县人民法院（1999）平执字第18号裁定书，并变更我公司为本案申请执行人。
经审查查明，中国银行平阴支行与董广才、平阴县劳动服务供销公司、潍坊万达装修工程总公司借款合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于1998年4月2日作出（1996）济中经字第389-2号民事判决书，判决内容为：一、被告潍坊万达装修工程总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行平阴支行借款本金一十五万元及法定利息（利息按人民银行规定的法定利息自一九九三年十月二十二日计至本判决生效之日）；二、驳回原告中国银行平阴支行对董广才、平阴县劳动服务供销公司的诉讼请求。案件受理费四千五百元由被告潍坊万达装修工程总公司承担。2003年4月26日，本院作出（1999）平执字第18号民事裁定书，以被执行人潍坊万达装修工程总公司已于1999年4月2日被潍坊市工商行政管理局奎文分局注销营业执照，无财产可供执行为由，裁定：济南市中级人民法院（1996）济中经字第389-2号民事判决书终结执行。2004年9月7日，中国银行平阴支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订济南分行核销0289号债权转让协义，中国银行平阴支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，双方于2005年2月23日在大众日报刊登债权转让暨债务催收联合公告；2007年3月8日，中国东方资产管理公�青岛办事处与东信联合资产管理有限公司签订编号：681号债权转让证明，中国东方资产管理公司青岛办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司，双方于2007年3月15日在国际商报刊登债务催收暨债权转让公告（三）；2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司又将上述债权及相关从权利转让给锐信投资有限公司，同日，中国东方资产管理公司青岛办事处、东信联合资产管理有限公司、锐信投资有限公司在山东法制报刊登债权转让暨债务催收公告；2011年12月25日，锐信投资有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订债权转让协议，锐信投资有限公司又将上述债权及相关从权利转让给厦门卓信成投资有限责任公司，2012年2月厦门卓信成投资有限责任公司通过国内特快专递向平阴建材机电供应处、平阴县劳动服务有限公司发出债权转让通知书，但均以原写地址不详退回。
上述事实有异议人提供的山东省济南市中级人民法院（1996）济中经字第389-2号民事判决书一份、山东省平阴县人民法院（1999）平执字第18号民事裁定书一份、债权转让协议书四份、报纸公告三份、国内特快专递详情单二份予以证实。
本院认为，案件执行过程中，变更申请执行人，不属执行异议的审查范围，故对异议人要求变更其为本案申请执行人的申请，本案不予审查。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据本条的规定，债权人转让权利的，应通知债务人，通知到达债务人时转让行为生效，原债权人就被新的债权人替代。本案中，锐信投资有限公司与厦�卓信成投资有限责任公司签订债权转让协议，将所涉债权及相关从权利转让给厦门卓信成投资有限责任公司。签订协议后，厦门卓信成投资有限责任公司通过国内特快专递向平阴建材机电供应处、平阴县劳动服务有限公司发出债权转让通知书，但均以原写地址不详退回，异议人也未提供通过其他方式向义务人送达该通知的证据，且厦门卓信成投资有限责任公司未提供证据证明该债权的转让已通知本案义务主体潍坊万达装修工程总公司。故本案所涉债权的转让通知尚未到达债务人，锐信投资有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司债权转让行为尚未生效，本案异议人厦门卓信成投资有限责任公司尚未取得本案所涉债权的所有权，其不能作为本案利害关系人就本案执行行为提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�条第一款的规定，裁定如下：
驳回厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，直接向山东省济南市中级人民法院申请复议，或通过本院山东省济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董广荣
审 判 员 张 伟
人民陪审员 董宜峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐兴环
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第191号
再审申请人（原审原告）闫文华
委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被申请人（原审被告）刘少岺
被申请人（原审被告）赵春菊
委托代理人张超，天津星泽律师事务所律师。
再审申请人闫文华因与被申请人刘少岺、赵春菊不当得利纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第3045号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
闫文华申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在委托代理关系。基于刘少岺系村委会妇女主任的身份，再审申请人一直认为刘少岺为再审申请人办理城镇职工医疗保险属于其工作范围，所以才会向其出具身份证复印件并交纳相关费用。再审申请人没有出具任何委托手续，一审仅仅依据再审申请人提供身份证复印件并交纳相关费用为由，推断再审申请人与被申请人之间存在委托代理合同关系，被申请人依据委托代理关系收取费用这一推断没有任何事实和法律依据。所以，依据委托收取费用没有依据。2、被申请人应当收取的是办理城镇职工医疗保险补缴的真实款项，其获取实收金额与社保补缴真实款项的高额差额没有任何法律依据。经过再审申请人到天津市津南区社保分中心了解核实，被申请人为再审申请人是在2013年7月中旬办理的城镇职工医疗保险手续并补缴了相关的费用，与被申请人向再审申请人收取的费用存在巨大的差额。被申请人就是在2013年7月1日津人社局发（2013）40号《关于促进农籍职工参加社会保险若干规定》出台后，于7月中旬在社保中心窗口按照正常程序，交纳正常费用，为再审申请人办理的城镇职工医疗保险。为此，请求法院调取再审申请人办理城镇职工医疗保险的时间及交纳费用的情况。更能说明被申请人所谓通过内部关系为再审申请人办理医疗保险是在说谎。综上，再审申请人提出的再审申请符合法律规定，应当再审。
被申请人刘少岺、赵春菊称，在2013年4月办理此事时，明确告知，如果办不成退还费用，办成不退还费用，自愿办理。现已经办理完毕，所以费用不应退还。同意原判。
本院认为，再审申请人按照与被申请人的约定交纳办理保险的款项后反悔，但再审申请人不能提供证据证明其在提交该笔款项时存在受胁迫或受欺诈的情形，故认定再审申请人向被申请人交付该笔款项时系自愿，且明知该笔款项的用途。现再审申请人以不当得利为由要求被申请人返还，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，再审申请人在审查中，没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
综上，申请人闫文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫文华的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一四年十二月十八日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3896号
申请执行人徐连喜，男，1963年9月2日出生，1963年9月2日出生。
被执行人北京博晟嘉和商业运营管理有限公司（组织机构代码：051429886），住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-306。
法定代表人冯耀荣，总经理。
徐连喜与北京博晟嘉和商业运营管理有限公司（以下简称：博晟嘉和公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出的京兴劳人仲字（2014）第1558号裁决书已经发生法律效力。徐连喜于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人博晟嘉和公司给付案款12109.2元及迟延履行债务利息。本院于2015年6月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人博晟嘉和公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人博晟嘉和公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产信息。本院依法将被执行人博晟嘉和公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人徐连喜申请执行博晟嘉和公司的案款12109.21元，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行博晟嘉和公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2014）第1558号裁决的本次执行程序。
申请执行人徐连喜发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 高梦璇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第346-4号
申请执行人朱长木
被执行人武长江
被执行人柴春云
申请执行人朱长木与被执行人武长江、柴春云买卖合同纠纷一案于2013年8月8日审结。该案（2013）禹商初字第687号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人柴春云XXXX**号帐户的存款1314元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘海波
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初60号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人宁晧辉，曾用名宁亚君，男，1997年11月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中肄业文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2016年10月11日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月24日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人宁晧辉犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人宁晧辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年10月11日凌晨，被告人宁晧辉在陆川县沙坡镇北安村车田队25号的家中，容留吸毒人员林某1、林某2、林某3等人吸食毒品。当日7时许被公安民警当场抓获。经鉴定，从被告人宁晧辉家吸毒现场扣押的吸剩毒品可疑物一小包和一个自制吸毒工具水烟筒检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人宁晧辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宁晧辉对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人宁晧辉容留他人吸毒的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、提取尿液笔录、现场检测报告书和照片、陆川县公安局行政处罚决定书、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、指认物品笔录和照片、证人林玉生、林玉振、林波的证言、现场指认笔录和照片、辨认人员笔录和照片及人员名单、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人宁晧辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁晧辉提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人宁晧辉犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人宁晧辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人宁晧辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一七年三月一日
书记员 梁秋丽
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁公海，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告练建军，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告练建军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行以被告练建军于诉讼中已履行还款义务为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费63.8元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李洁琼
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1776号
原告郜文央，男，1944年4月27日生，汉族。
被告郜如山，男，1953年7月28日生，汉族。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
原告郜文央诉被告郜如山侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨菊凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜文央，被告郜如山及其委托代理人丁雪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1978年11月15日，原告承包登封市少林办事处王庄村五组的集体河荒，约5亩3分地，订有合同书。2003年原告在承包地内栽有杨树，护理的有杂树，共75棵，一直由原告管护所有，是原告承包的16号5.3亩荒地。2008年6月6日，被告建豫制板厂将河荒占用，没有给原告说过订补偿协议就将原告栽的杨树、杂树毁坏，占用原告承包的河荒5.3亩，当时原告阻止被告推平修路占河荒，被告说这地是五组郜喜文的荒地，钱已给郜喜文。原告向村委、办事处反映未果。原告承包的河荒王庄村委知情，加盖有公章，五组干部签名捺有指印，而被告郜如山却给本组郜喜文签订有租赁协议，将占原告河荒3.3亩说成占郜喜文0.55亩，每年275元，每亩500元，非法成交，却未向原告支付分文。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即停止侵害，恢复河荒树木，赔偿占地七年多来的损失共计23450元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郜如山辩称：一、本案系土地权属纠纷，应先由人民政府确权，故本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉；二、原告没有合法充分的证据证明其是涉案争议土地的承包人，故其不具有适格的原告主体资格，应依法驳回原告的起诉；三、原告所诉违背客观事实，且无证据支持，请依法判决驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交登封市少林办王庄村五组承包合同书、河滩荒号清单和村委出具的证明各一份，证明本案所涉土地是由原告承包经营的事实。
被告质证：对该组证据中的承包合同书有异议，少林办事处于1998年由城关镇分立而成，该合同签订时间是1978年11月15日，使用的合同名称是少林办王庄村，不符合逻辑，该合同书不能证实被告侵占了原告所称的3.3亩荒地，即便合同真实，仅显示多少米，不能证实原告的主张；对村委出具的证明有异议，该证明在形式上有瑕疵，时间有涂改，两个印章重叠，该证明只证实原告与郜喜文之间的纠纷，与本案没有关联，该证明的出具时间是2008年9月或10月，被告与郜喜文等签订的租赁协议的时间是2008年6月，被告与郜喜文签订协议之时并不知此事，且不能证明原告的主张；对河荒滩号清单有异议，该清单是影印件不是原件，不显示来源和取得方式，该证据不具有合法性，不能证实被告侵权的事实。
被告举证：第一组证据租赁协议一份，证明被告承租的土地归郜喜文等人经营，且签订的协议已从2008年6月6日履行至今，没有侵占原告所称河荒地，涉案土地系原告与郜喜文之间的土地权属纠纷，应先由人民政府确权的事实；第二组证据民事裁定书复印件一份，证明原告与郜喜文等人之间的纠纷，经法院裁定，原告没有承包经营权证书，对诉争土地没有使用权的事实；第三组证据证人张建兴的证言，证明原告提供证据的来源情况。
原告质证：对第一组证据有异议，原告不知此事；对第二组证据有异议，该裁定认定不是事实；对第三组证据有异议，树是我种的，不是郜喜文种的。
根据原、被告所举证据，本院综合分析后认证如下：原告提供的承包合同书，抬头显示“登封市少林办王庄村”，而落款时间为“1978年11月15日”，1978年少林办事处并未设立，该证据不具有真实性，故对该承包合同书本院不予采信；原告提供的河荒清单，不能证明原告的主张，故对该证据本院不予采信；原告提供的王庄村村委出具的证据，具有客观性，本院予以采信；被告提供的证据，均具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，2008年6月6日，被告郜如山占用河荒建厂，与刘电卿、薛新营、王书卿、郜建文、郜文堂、郜喜文等人签订租赁协议，租用其5.86亩河荒。后原告以被告占用其承包的河荒为由，要求被告支付其租地款未果，故而成诉。
本院认为，原告主张被告占其河荒，侵犯其权益，应当提供证据予以证明，但原告提供的证明不能证明其对主张的河荒享有承包权，亦不能证明被告侵权事实的存在，故对原告要求被告停止侵害，恢复河荒树木，赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郜文央的诉讼请求。
本案受理费386元，减半收取193元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨菊凤
二〇一五年八月十二日
书记员 康 玄
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第440号
原告谭某某，男，1986年10月23日出生，汉族。
被告彭某某，女，1988年6月29日出生，汉族。
委托代理人谭某甲，男，1949年11月28日出生，汉族，系被告彭某某的舅公。
原告谭某某与被告彭某某离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建文适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员楚键担任记录。原告谭某某、被告彭某某及其委托代理人谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原告谭某某与被告彭某某于2012年10月经人介绍相识，2013年1月29日在宜章县婚姻登记处登记结婚。婚后，因原、被告双方缺乏了解，性格严重不和，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致双方大部分时间处于分居状态。原告曾于2015年1月提出离婚，双方虽均认为没有和好的可能，但被告却不同意。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告彭某某辩称：1、被告彭某某与原告谭某某在结婚前相处了几个月，相互比较了解；2、婚后，因原告发现被告不能生育，双方感情才出现问题，过错在于原告，原告应对被告进行补偿；3、被告不同意和原告离婚。
本院查明：原告谭某某与被告彭某某于2012年10月经人介绍相识，2013年1月29日在湖南省宜章县民政局婚姻登记处登记结婚，双方未生育小孩。婚后，因原、被告因性格不和经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。
以上事实有原告谭某某、被告彭某某的陈述和原告谭某某提供的原告身份证复印件、结婚证复印件以及被告彭某某提供的病历资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告谭某某与被告彭某某已结婚多年，具备一定的夫妻感情，只要双方珍惜夫妻感情，相互理解和信任，夫妻关系还是能够改善的。原告谭某某提出离婚，所提交的证据并不能证明其与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李建文
二〇一五年九月二十日
代理书记员 楚 健
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
程序法
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第0060号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人缪素南，该公司经理。
被告张赟，男，1988年6月29日生，汉族，户籍地无锡市北塘区上河塘25号。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告张赟物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市怡庭物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 颜建江
二〇一四年三月五日
书记员 吴怡洁
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初389号
被告人的
基本情况被告人王某某，男，1988年5月26日出生，汉族，中专文化，原青岛华青铜业有限公司铜材车间熔炼工人，住平度市。2015年12月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月26日被取保候审于住所。判决结果一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、退赃款1364元，发还给青岛华青铜业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员崔美艳
二〇一六年六月二日
书记员 于小蕾公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年5月25日以平检公刑诉[2016]318号起诉书指控，2015年12月10日至12月22日期间，青岛华青铜业有限公司职工被告人王某某在本公司铜材车间内，利用上夜班的机会，先后八次将车间内的铜质下脚料以及铜质玩具约80余公斤盗走，价值人民币1837元。
案发后，公安机关将在被告人王某某家中扣押的43斤黄铜下脚料扣押发还。2016年6月2日，被告人王某某将剩余部分的赃款1364元交至平度市人民法院财务科。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任，建议判处拘役三至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某积极退赔，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9720号
上诉人（原审原告）：马建光，男，1959年10月7日出生。
上诉人（原审原告）：杨衍雯，女，1964年7月22日出生。
委托代理人：杨衍军（杨衍雯之弟），男，1966年2月27日出生。
上诉人（原审原告）：马智，男，1989年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯***楼。
法定代表人：林海燕，主任。
委托代理人：杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：吴慧琳，北京市兰台律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马分成，男，1949年10月12日出生。
委托代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
委托代理人：薛媛，北京市曙鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马建章，男，1962年6月12日出生。
委托代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
委托代理人：薛媛，北京市曙鹏律师事务所实习律师。
上诉人马建光、杨衍雯、马智因与被上诉人北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）、马分成、马建章确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马建光、杨衍雯、马智上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法改判或发回一审法院重新审理；3.本案一切诉讼费由土储朝阳分中心、马分成、马建章承担。事实和理由：1.一审法院混淆法律概念认定事实错误、适用法律错误。起诉和上诉是完全不同的概念。一审裁定对起诉和上诉概念不清，错误地将上诉也定义为起诉，法律明确规定“当事人重复起诉，裁定不予受理”强调的是只有重复在一审主张权利，才能定义为重复起诉。2.一审法院程序违法。一审法官开庭时要求补交诉讼费无依据。3.涉嫌偏袒对方。一审裁定未考虑马建光、杨衍雯、马智提交的新发生重要证据，涉案房屋属于私有房，而非公租房。裁判生效后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。综上，马建光、杨衍雯、马智向本院提起上诉。
土储朝阳分中心、马分成、马建章同意一审法院裁定。
马建光、杨衍雯、马智向一审法院起诉请求：确认土储朝阳分中心与马分成、马建章于2007年8月1日签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议无效。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2013）二中民终字第14736号案件相比，两案当事人同为土储朝阳分中心、马分成、马建章、马建光、杨衍雯、马智；两案诉讼标的同为土储朝阳分中心与马分成、马建章就朝阳区广和里六巷1号楼2门2号房屋签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议；（2013）二中民终字第14736号民事判决已经认定上述协议“合法有效”，马建光、杨衍雯、马智在本案中所提诉讼请求实质上系意图否定（2013）二中民终字第14736号民事判决的裁判结果。综上，一审法院认为马建光、杨衍雯、马智提起的本案诉讼构成重复起诉，裁定驳回了马建光、杨衍雯、马智的起诉。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。土储朝阳分中心曾以马分成、马建章为被告，以马建光、杨衍雯、马智为第三人，向一审法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，一审法院作出（2013）朝民初字第00513号民事判决书，认定土储朝阳分中心与马分成、马建章签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》合法有效，判令马分成、马建章、马建光、杨衍雯、马智将涉案房屋腾空并交与土储朝阳分中心。马建光、杨衍雯、马智不服提起上诉，二审法院作出（2013）二中民终字第14736号民事判决书，驳回上诉、维持原判。现马建光、杨衍雯、马智针对《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》再次提起诉讼，两次诉讼的当事人、诉讼标的均相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故其再次起诉已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。
综上，马建光、杨衍雯、马智的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚开国
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02489号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4。组织机构代码：75620871-7。
法定代表人冯乔兵，职务董事长。
委托代理人徐忠，男，1960年2月19日生，汉族，系该公司法务部主任，住重庆市沙坪坝区。
被告张玲，住重庆市九龙坡区。
本院于2014年3月3日立案受理原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年4月21日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审 判 长 邱 玲
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈颖丽
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00670号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人靳兴财，男，出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。2008年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2009年11月8日刑满释放；2012年4月1日因盗窃被劳动教养一年；2012年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月23日刑满释放。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）522号起诉书指控被告人靳兴财犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人靳兴财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月某晚，被告人靳兴财来到重庆市万州区周家坝第一人民医院住院大楼骨科外一病区8-9-43病房内盗窃了8号病床被害人张某的黑色步步高手机1部，用于自己使用。
2、2014年3月19日晚，被告人靳兴财来到重庆市万州区三峡中心医院急诊大楼5楼急诊内科3病房内盗窃了6号病床床尾椅子上被害人王某某的黑色苹果4手机1部、白色步步高手机1部，销赃获款人民币1300元。
经鉴定，被盗的3部手机共计价值人民币4311元。案发后，其中1部手机被公安机关从被告人靳兴财处扣押并发还被害人张某。
公诉机关认为被告人靳兴财的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人靳兴财在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、本院（2012）万法刑初字第00549号刑事判决书、刑满释放证明书、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书、重庆医科大学附属第一医院司法精神病学鉴定书、价格鉴证结论书、旧货交易治安登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、指认照片、指认笔录、被害人张某、王某某的陈述、证人方某某、孔某某、牟某某的证言及被告人靳兴财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳兴财以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人及其亲属财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人靳兴财在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人靳兴财如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人靳兴财有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人靳兴财的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人靳兴财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人靳兴财的违法所得人民币3406元，责令退赔被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 冯春生
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 亢
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00670号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人靳兴财，男，1977年6月20日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。2008年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2009年11月8日刑满释放；2012年4月1日因盗窃被劳动教养一年；2012年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月23日刑满释放。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）522号起诉书指控被告人靳兴财犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人靳兴财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月某晚，被告人靳兴财来到重庆市万州区周家坝第一人民医院住院大楼骨科外一病区8-9-43病房内盗窃了8号病床被害人张某的黑色步步高手机1部，用于自己使用。
2、2014年3月19日晚，被告人靳兴财来到重庆市万州区三峡中心医院急诊大楼5楼急诊内科3病房内盗窃了6号病床床尾椅子上被害人王某某的黑色苹果4手机1部、白色步步高手机1部，销赃获款人民币1300元。
经鉴定，被盗的3部手机共计价值人民币4311元。案发后，其中1部手机被公安机关从被告人靳兴财处扣押并发还被害人张某。
公诉机关认为被告人靳兴财的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人靳兴财在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、本院（2012）万法刑初字第00549号刑事判决书、刑满释放证明书、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书、重庆医科大学附属第一医院司法精神病学鉴定书、价格鉴证结论书、旧货交易治安登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、指认照片、指认笔录、被害人张某、王某某的陈述、证人方某某、孔某某、牟某某的证言及被告人靳兴财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳兴财以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人及其亲属财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人靳兴财在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人靳兴财如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人靳兴财有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人靳兴财的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人靳兴财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人靳兴财的违法所得人民币3406元，责令退赔被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 冯春生
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 亢
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执787号
申请执行人：于源
被执行人：赵长伟
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜海青
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执787号
申请执行人：于某
被执行人：赵某
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月十三日
书记员 姜海青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00930号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。