广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初第752号
原告：蔡伟坤，男，1970年5月6日出生，汉族，住所地：广东省深圳市南山区，
原告：温妙瑜，女，1974年10月4日出生，汉族，住所地：广东省深圳市南山区，
两原告共同委托诉讼代理人：石建昌，广东世纪华人律师事务所。
被告：深圳市博盛安达汽车实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：094056709。
法定代表人：杨焕盈，总经理。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
原告蔡伟坤、温妙瑜诉被告深圳市博盛安达汽车实业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后依法转为转为适用普通程序再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告蔡伟坤及两原告共同委托代理人石建昌，被告委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。第二次开庭时原告蔡伟坤、两原告共同委托诉讼代理人石建昌，被告委托诉讼代理人范子晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将车辆安全检测机构检测合格的粤Ｂ×××××丰田牌车辆立即返还给原告。2、判令被告支付其非法占用该车的占用费人民币53600元（以下所涉币种均为人民币。按深圳市场平均租车费用每天800元计算，自2016年3月4日起暂计算至起诉之日2016年5月10日止，共67天，此后的占用费计算到还车之日止）。3、判令被告赔偿原告因扣车损失的车内保健药品3万元。4、判令被告承担非法占用车辆期间的违章及侵害他人权益的责任。5、本案诉讼费、保全费、检测费用等相关费用由被告负担。事实与理由：2015年7月22日，原告温妙瑜与被告签订《担保合同》，同意为借款人（案外人）温圣瑜向被告借款85600元提供担保。后因借款人不按借款合同约定偿还被告债务，被告于2016年3月4日下午，在未告知原告的情况下，在宝安松岗葛布大厦一楼停车场将原告的私人汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）开走。之后，原告报警救助，且多次致电和带钱到被告公司进行协商，愿意替借款人温圣瑜偿还所有借款本息，将该车取走。但被告向原告方提出种种额外的条件（比如超万元的追车费），因此双方无法协商解决。原告方车内的保健药品因此过期无法使用，价值达3万余元。综上，原告方认为，欠债还钱，是天经地义的事，但根据法律规定，民事权利人行使权利，应符合法律规定。被告在未告知原告方并征得原告方同意的情况下，私自开走原告方的车辆，属非法索取债务的行为。且在原告方报警和多次有诚意偿还债务的情况下，被告仍强行占用原告方车辆未予以退还，其行为构成侵害原告财产权益。为此提起上列诉求，请予支持。
被告答辩称，一、原告蔡伟坤与被告不存在任何法律关系，更与本案无关，原告蔡伟坤依法不应作为本案主体，请求依法驳回。二、关于原告温妙瑜所述贷款过程以及关于“非法占用”的诉称与事实不符，事实上本案实际贷款人为原告温妙瑜，因原告温妙瑜的征信问题，原告温妙瑜找来了其妹妹温圣瑜，由温圣瑜作为名义借款人向金融机构申请消费贷款，并与被告签订《担保合同》。但在此过程中原告温妙瑜作为被告的担保人亦在《担保合同》上进行了签字确认。原告温妙瑜以其妹温圣瑜的名义所贷的款项其实是用来支付本案争议车辆丰田粤Ｂ×××××价款的，因此在被告为原告温妙瑜以及温圣瑜提供服务的过程中，主要对原告温妙瑜及其所购买丰田粤Ｂ×××××车辆进行了调查。在原告温妙瑜及温圣瑜拖欠金融机构款项的情况下，被告作为原告温妙瑜及温圣瑜的担保人已向金融机构承担了担保责任，故被告的收车行为完全是为了督促尽快偿还贷款，并不存在原告所称的“非法占用”这一说法。三、原告主张车辆占用费于法无据。因原告拒绝偿还贷款，被告基于催促原告还款的目的才对原告及借款人利用该贷款所购买的车辆采取了收车行为以及暂时的保管，其目的仅仅是为了督促原告及借款人尽快还款。被告并未使用该车辆，因此并不存在占用费的问题，相反被告为原告保管车辆还产生了保管、催收等相关费用。此外，原告依据800元的标准作为平均租车费，亦与市场价格不符，请求依法驳回原告关于车辆使用费的诉请。四、关于原告所述“将私人汽车开走”一节与事实不符。因原告温妙瑜及名义借款人温圣瑜逾期偿还贷款，经被告多次催要均无果，被告在向原告温妙瑜及名义借款人温圣瑜书面告知的情况下，才将其分期购买的涉案车辆开走，其目的在于催促原告尽快偿还贷款。对此原告方在诉状中亦称收车后，经多次致电双方进行了协商，可见并不存在原告方所说的在未告知情况下开走。五、被告的收车行为完全是为了催促原告温妙瑜及温圣瑜尽快偿还贷款，因原告温妙瑜及温圣瑜逾期偿还贷款之行为已给被告造成了巨大的损失，故被告对原告温妙瑜及温圣瑜提起追偿权之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，经审理查明：
两原告为夫妻关系,于1998年9月21日结婚。
2014年12月1日，原告温妙瑜与深圳市深业丰田汽车销售服务有限公司签订一份汽车销售合同，约定原告温妙瑜订购汽车一辆，应付款24万元。2014年12月25日，原告温妙瑜与丰田汽车金融（中国）有限公司签订一份汽车抵押贷款合同，约定车辆型号为CA64604TME5。贷款金额为103913.5元，贷款期限12个月，实际利率7.49167%。机动车销售统一发票显示，厂牌型号为丰田牌CA64604TME5，销货单位名称为深圳市深业丰田汽车销售服务有限公司，价税合计207827元。机动车行驶证显示，号牌号码为粤Ｂ×××××，品牌型号CA64604TME5，发动机号H475173,登记所有人为原告温妙瑜。
除与丰田汽车金融（中国）有限公司签订汽车抵押贷款合同外，2015年6月4日，原告温妙瑜签署了一份《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款客户知情及风险告知书》。
2015年6月15日，案外人温圣瑜与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订一份《个人消费贷款申请书》，贷款金额为85600元。
2015年7月17日，北银公司将85600元汇款至西安博盛汽车租赁有限责任公司，用途中显示有温圣瑜的名字。同日，西安博盛汽车租赁有限责任公司将100万元汇至被告银行账户，附言为消费贷款。同日，被告将292166元汇款至滕小强账户，用途为购车。被告并提供一份“7月17日业务信息”，显示“深圳温圣瑜，扣款比例为11%，总贷款金额为85600元，收到贷款额为80982元。”
2015年7月22日，甲方被告作为债权人与乙方案外人温圣瑜作为债务人、丙方原告温妙瑜作为担保人签订一份担保合同。约定为确保甲乙双方于2015年7月22日签订的贷款合同本金85600元、共36期每期还款额3060元的履行，原告温妙瑜自愿为温圣瑜提供担保，以其拥有的全部资产作为抵押，且原告温妙瑜向被告提供的担保范围包括被告为履行上述借款支付的全部款项，及被告追索逾期借款所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、利息、本金、管理费等。原告温妙瑜向被告提供不可撤销无限连带担保责任。主合同无效或失效并不影响本担保书的效力，本担保书项下的担保延及担保人在主合同无效或失效后的法律责任。本担保书的担保期限为自签订日开始，至温圣瑜完全清偿完毕贷款结束。
2016年3月4日，被告向案外人温圣瑜出具一份告知书，称“你贷款所购买的车牌号为粤Ｂ×××××车系我公司担保，现因你违反了与我公司签订的担保合同，现我公司将此粤Ｂ×××××车辆收回。”
盖有被告印章的一份《提前还款明细表》显示，渠道为“深圳博盛开”，贷款为85600元，放款时间为2015年7月17日，追车费为1万元，剩余本金为68955.54元，应还总金额为89807.72元，最终还款金额为80827.72元。
2016年4月19日，原告温妙瑜委托律师向被告出具一份律师函，称被告于2016年3月4日下午，在未告知担保人的情况下，将涉案汽车开走，被告提出的条件如追车费等过于苛刻，无法协商解决。担保人车内有保健药品，价值达3万余元。
原告温妙瑜提供2016年2月23日的收款收据一份，显示商品名称为“大清贡品禧丹”，单价398元，80盒合计31840元。
原告温妙瑜主张的违章费、检测费尚未发生。
2016年7月26日，深圳市浩海投资发展有限公司出具租赁汽车价格一份，载明其车现有起亚VQ商务车出租，价格每天600元，保证金2万元。深圳市新诚汽车贸易有限公司出具的价格表显示，丰田凯美瑞轿车日租金为700元。
2016年8月13日，个人消费贷款放款通知单显示，还款方式为等额本息还款，贷款金额为85600元，并有商户账号、账户管理费等记载。
2017年3月25日，（2017）京0108民初6352号民事判决书载明，2015年6月15日，温圣瑜以申请人的名义签署了北银公司提供的申请书。申请书的内容：温圣瑜向北银公司申请贷款85600元；贷款用途为耐用消费品；贷款期限36个月，还款方式为等额本息；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书并在“申请人在此确认”部分记载了“本人同意本申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请”；申请书还记载了申请人指定还款账户为中国农业银行，账号为62×××75；贷款条款约定：为保证本贷款用于指定用途，申请人在此不可撤销地授权本公司将其审批的贷款直接支付到合作商户的账户中。申请人未能完全适当地履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任时，北银公司有权依据本合同规定要求申请人承担支付罚息及复利，支付逾期滞纳金、违约金，支付赔偿金以及赔偿损失等责任，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务。申请书还对其他条款进行了约定，深圳市博盛安达汽车实业有限公司作为商户在指定放款商户名及指定放款账号处加盖了该公司的业务专用章。同日，温圣瑜签署了客户知情及风险告知书。并签署了“本人已知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效，并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述申请书签订后，北银公司于2015年7月17日将85600元贷款转入申请书中约定的商户账户。在合同履行过程中，温圣瑜偿还了部分借款本金、滞纳金及账户管理费，截止2016年8月11日，温圣瑜尚欠借款本金60215.41元和账户管理费16435.2元，共计76650.61元。该法院认为，温圣瑜与北银公司间形成的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。温圣瑜申请贷款后，北银公司予以认可，并依申请书的内容发放了贷款，北银公司发放贷款后，温圣瑜作为借款人收到借款后至今未完全履行偿还贷款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任；本案诉争贷款虽尚未到期，但依据贷款条款的约定，北银公司有权要求温圣瑜偿还全部贷款本金，并支付逾期滞纳金和账户管理费。故北银公司要求温圣瑜偿还贷款本金、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，予以支持。温圣瑜经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。判决温圣瑜于本判决生效后十日内偿还北银公司借款本金60215.41元及逾期滞纳金、账户管理费（截止2016年8月11日止的账户管理费为16435.2元，自2016年8月12日起至借款本金60215.41元付清之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款的约定标准计算）。
2017年5月8日，北银公司出具一份还清贷款证明，载明温圣瑜在其公司贷款85600元，用于一般消费贷款用途，借款期限为2015年7月17日至2018年7月17日，借款人已于2017年5月4日清偿了其公司的全部贷款本息。
原告方在庭审中称被告已将保健品寄回原告方，但称保健品已过保质期。
原告方同意对第4项诉请即判令被告承担非法占用车辆期间的违章及侵害他人权益的责任及检测费待实际发生损失时再主张。
以上事实，有结婚证、担保合同、汽车销售合同、汽车抵押贷款合同、车辆销售统一发票、购车完税证明、机动车辆驾驶证、原告车辆照片、机动车交强险保险单、机动车辆保险单、告知书、提前还款明细表、律师函、收款收据、《北银消费轻松付个人消费贷款申请书》、放款凭证、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款客户知情及风险告知书》、《有车贷车辆评估信息表》、《签约本》等证据为证。
本院认为：关于原告蔡伟坤是否有权起诉的问题，本案为物权保护纠纷，被告对原告温妙瑜为车辆所有人并无异议，两原告为夫妻关系，涉案车辆为两原告婚姻期间购买，故原告蔡伟坤应为涉案车辆的共同所有人，原告蔡伟坤有权参加诉讼。
关于被告是否侵权的问题，首先，案外人温圣瑜和北银公司之间形成借款合同关系，被告提供证据不足以证明其为案外人温圣瑜和北银公司之间的贷款合同提供了担保，不足以证明其可根据担保法律关系追偿。其次，2015年7月22日，被告作为债权人与案外人温圣瑜作为债务人、原告温妙瑜作为担保人签订一份担保合同，约定担保合同目的为确保双方于2015年7月22日签订的贷款合同本金85600元的履行，表明被告是作为债权人与案外人签订借款合同。而该笔借款实际应为北银公司和案外人之间产生，被告有套取金融机构贷款再次贷款的可能。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的。故被告与案外人温圣瑜如形成借贷关系，亦应为无效。再次，该担保合同约定主合同无效或失效并不影响本担保书的效力，担保书项下的担保延及担保人在主合同无效或失效后的法律责任。原告温妙瑜即使仍要对该无效的合同承担保证责任，保证为人的担保，而非物的担保，被告亦不能扣押原告方车辆。因此，被告扣车缺乏法律依据，构成侵权。
公民的合法财产，依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、没收；无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。原告方提交的机动车行驶证等足以证实涉案车辆为原告方所有。被告将原告方所属车辆扣押，已侵犯了原告方的合法权益，被告应承担返还车辆的责任。原告方请求依法判令被告将车辆安全检测机构检测合格的粤Ｂ×××××丰田牌车辆返还给原告方，符合法律规定，本院予以支持。
原告方请求判令被告支付因其非法占用该车的占用费53600元（按深圳市场平均租车费用800元计算，自2016年3月4日起暂计算到起诉时的今年5月10日，共67天，此后的占用费计算到还车之日时止）。首先，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。交通事故一般是过失侵权，而扣车是故意的侵权行为，上述非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用在交通事故责任纠纷中可以支持，本案亦可予以参考。其次，违法扣车往往损害公共交通安全。如有新闻报道因扣车在高速路上进行车辆追逐，损害交通安全，危害公共利益。因此应让扣车侵权行为承担违法侵权成本，防止类似行为的发生。综上，根据非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用标准，本院酌定按250元每天为标准计算扣车损失。即被告应赔偿原告蔡伟坤、温妙瑜占用车辆的损失，以每天250元为标准，从2016年3月4日起计算到还车之日止。
原告方请求判令被告赔偿原告方因扣车损失的车内保健药品3万元，原告方庭审中称被告虽将保健品寄回，但保健品已过保质期，原告方未提交保健品的保质期限，亦未提交寄回的日期，原告方提交证据不足以证明保健品已过保质期或寄回时已损坏，且并未有报警询问笔录等证据佐证，对原告方的该项诉求，本院不予支持。
原告方请求判令被告承担非法占用车辆期间的违章及侵害他人权益的责任，原告方诉求的该项损失尚未实际发生，庭审中原告方亦同意对该项项诉请发生时再主张，同时原告方主张的检测费亦尚未发生，故本院对原告方的以上诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市博盛安达汽车实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡伟坤、温妙瑜经车辆安全检测机构检测合格的涉案粤Ｂ×××××丰田牌车辆；
二、被告深圳市博盛安达汽车实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡伟坤、温妙瑜占用涉案车辆的损失（以每天人民币250元为标准，从2016年3月4日起计算到还车之日止）；
三、驳回原告蔡伟坤、温妙瑜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币945元，补交案件受理费人民币945元，共计案件受理费人民币1890元，由原告蔡伟坤、温妙瑜负担人民币833元，被告深圳市博盛安达汽车实业有限公司负担人民币1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈柳波
人民陪审员 何春华
人民陪审员 林醒鹏
二〇一七年八月二十日
书 记 员 范清刚
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。