上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1098号
原告：垫富宝投资有限公司。
被告：上海冉顺国际物流有限公司。
被告：马凡胜。
被告：马衍顺。
原告垫富宝投资有限公司与被告上海冉顺国际物流有限公司(以下简称冉顺公司)、马凡胜及马衍顺借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，因本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月27日转为普通程序审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张旸、崔晨曦到庭参加诉讼。被告冉顺公司、马凡胜及马衍顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告冉顺公司支付垫某款149,998.92元、当月违约金14,999.89元及迟延履行违约金(按日0.1%为标准，自2016年11月9日起至还清之日止)；2、判令被告马凡胜、马衍顺对被告冉顺公司的还款义务承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告冉顺公司签订垫某宝(垫某卡)领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函等一系列合同，约定原告为被告冉顺公司垫某消费款项，被告马凡胜、马衍顺为被告冉顺公司提供连带责任担保。嗣后，被告冉顺公司在案外人处某某，原告依约代被告冉顺公司垫某149,998.92元，但被告冉顺公司未按期偿还垫某款。原告催讨无果，故诉至法院。
被告冉顺公司、马凡胜及马衍顺未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了垫某宝(垫某卡)领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函2份、欠款明细表、交易明细表、后台系统截图、付款明细、银行的现金管理交易凭证、垫某宝系统截图。鉴于被告冉顺公司、被告马凡胜、被告马衍顺未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月24日，原告与被告冉顺公司签订垫某宝(垫某卡)领用合约，约定如下：被告冉顺公司自愿在原告指定网络平台垫某宝网站注册成为会员，授权垫某宝网站按照被告冉顺公司在网上的指令进行操作，被告冉顺公司不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫某宝网站的各项规则及网页提示；原告根据被告冉顺公司向垫某宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被告冉顺公司授予一定的信用额度，该额度用于被告冉顺公司到垫某宝会员处某某使用。被告冉顺公司在垫某宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫某宝(垫某卡)服务，被告冉顺公司使用垫某宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫某款项的义务；被告冉顺公司承诺使用垫某宝卡号进行的一切操作及行为均为被告冉顺公司亲自所为或授权所为(包括但不限于操作该垫某宝卡号对应的垫某宝账户、通过垫某宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫某宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等)，因此产生的一切后果均由被告冉顺公司承担；被告冉顺公司按照垫某宝网站上公布的垫某宝授信规则，在原告处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫某宝卖方会员处某某。原告可无需通知被告冉顺公司，在垫某宝网站上随时调整垫某宝授信规则；被告冉顺公司应按照垫某宝网站上其垫某宝账户账单日、还款日以及垫某宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫某宝网站发布的垫某宝还款规则；被告冉顺公司未按时足额偿还原告代被告冉顺公司垫某的消费款项及其他款项的，被告冉顺公司须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告冉顺公司在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金；被告冉顺公司按照垫某宝网站上公布的垫某宝交易规则，到垫某宝会员处使用垫某宝账户进行消费交易。消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫某宝账户的行为，原告有权终止被告冉顺公司垫某宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由被告冉顺公司承担；被告冉顺公司自愿承担在垫某宝网站上完成交易后的还款责任。垫某宝账户仅限被告冉顺公司使用，不得转借、转让或出租。被告冉顺公司妥善保管垫某宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人等发生的损失，由被告冉顺公司承担全部责任。
2015年12月21日，被告马凡胜、马衍顺向原告出具不可撤销连带担保承诺函，约定被告马凡胜、马衍顺对上述垫某宝(垫某卡)领用合约项下被告冉顺公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。同日，被告马凡胜出具授权书，载明被告冉顺公司同意将被告马凡胜的银行借记卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)作为被告冉顺公司偿还(垫某卡)领用合约款项的付款卡或接收原告付款的收款卡。
另查明，被告冉顺公司的垫某宝网页基本信息截图显示：授信额度为150,000元，还款日为每月20日；可消费金额1.08元,系统状态为冻结。交易记录显示：2016年10月16日，被告冉顺公司分别向案外人杨芳支付83,310.95元、66,689.05元。上述交易状态均显示为已完成,金额合计150,000元;2016年11月17日，被告冉顺公司向其自身账户支付1.08元，类型-
备注显示为还款-现金账户转消费账户还款，交易状态为已完成。
另，(2017)沪0116民初1100号庭审中，原告表示，其自2014年４月份开展授信业务，垫某宝网站的注册会员经审核通过，即可获得一定的信用额度；全国注册会员大概40多万；截止2016年底交易金额大约300亿；其开展授信业务系民间借贷行为，该业务没有在其经营范围内，也未曾取得金融业务行政许可。
原告确认，每笔交易金额均扣除2.4%的手续费之后，再向案外人支付相应的款项，其提交的垫某宝交易明细表中服务费即为收取的手续费。
本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告的营业执照中载明的经营范围为“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资”，未明确记载其经营范围包括开展金融业务，而原告亦未取得金融业务从业资质，却通过设立网站向不特定对象授予信用额度用于消费支出，原告授予注册会员的信用额度，类似于种类物货币，会员之间用额度进行交易，卖方会员预支的是归属于原告的资金，到期需要偿还，买方会员收取的额度可以通过绑定的银行卡进行提现。会员在授信额度范围内可以通过收入或支出获得相应资金，因此原告的授信行为属于开展金融业务。原告持续性地开展此类金融业务，授信的会员众多，而且交易的金额较大，违反了法律禁止性规定，损害了社会公共利益，扰乱了国家金融管理和信贷管理秩序，符合《合同法》第五十二条第(五)项合同无效的条件，应认定无效。被告冉顺公司因无效民事行为取得的财产，应当依法予以返还，故被告冉顺公司应返还原告代其向案外人垫某的消费款项。原告实际为被告冉顺公司向案外人杨芳支付146,400元(150,000-150,000×2.4%)，且被告冉顺公司通过现金账户转消费账户还款1.08元，故本院认定被告冉顺公司应向原告返还垫某款146,398.92元。因合同无效，合同中关于违约金的约定亦无效，原告要求被告冉顺公司支付违约金的诉讼请求本院不予支持。但原告为被告冉顺公司垫某资金必然导致资金占用期间的利息损失，考虑到双方过错程度，本院认定被告冉顺公司应赔偿原告以中国人民银行同期存款基准利率计算，自款项垫某次日即2016年10月17日起算的利息损失。
按照法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。上述垫某宝领用合约作为主合同无效，则被告马凡胜、马衍顺向原告出具的不可撤销连带担保承诺函亦属于无效合同。被告马凡胜、马衍顺具有完全民事行为能力，应当知晓原告违反法律禁止性规定开展金融业务，仍为被告冉顺公司的债务向原告提供担保，存在过错，应当承担相应的过错责任，本院酌定被告马凡胜、马衍顺对被告冉顺公司上述债务的不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，并在赔偿后，有权向被告冉顺公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海冉顺国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫某款146,398.92元；
二、被告上海冉顺国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告垫富宝投资有限公司以146,398.92元为本金，按中国人民银行同期存款基准利率计算，自2016年10月17日起至实际支付之日止的利息损失；
三、被告马凡胜、马衍顺对被告上海冉顺国际物流有限公司上述第一项、第二项确定的债务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；
四、被告马凡胜、马衍顺承担赔偿责任后，有权向被告上海冉顺国际物流有限公司追偿；
五、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,598元，公告费690元，合计4,288元，由原告垫富宝投资有限公司负担298元，由被告上海冉顺国际物流有限公司负担3,990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：
未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国合同法》第五十八条：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
4、《中华人民共和国担保法》第五条：
担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：
主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条：
担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。