wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7959号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城盛龙花园二期1号楼610，统一社会信用代码914403007285450620。
法定代表人：郑明，经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：汪晓霞，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告汪晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告深圳市方益物业发展有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告支付原告物业管理服务费53138.60元、能耗费6642.30元；二、被告支付原告因拖欠物业费产生的逾期付款违约金3881元（从2016年5月4日开始暂计算至2017年7月3日，要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日）。事实和理由：2015年，原告与开发商绍兴县铭威房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，开发商委托原告对金莱旺电子商务园（含东面电商综合楼和园区）提供前期物业管理服务。合同约定：公寓的物业服务费用为4元/平方米/月；商业、办公的物业服务费用为3.5元/平方米/月；物业服务费按业主拥有房屋的建筑面积计算；物业共用部分运行发生的能耗费用由原告另行向业主或使用人按照所拥有的建筑面积按月据实分摊。合同订立后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告是小区1幢406室等45套房屋的业主。被告未支付2015年10月1日至2016年5月2日期间的物业服务费和能耗费。原告已多次通过上门催收、书面发函的方式要求被告支付，但至今被告拖欠未付。为此原告诉至法院。
本院认为，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼，不予受理。立案受理后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认落款时间为2017年7月10日的缴费通知书向被告送达的方式为在物业所在地张贴，但此时被告已非案涉物业的业主，且被告否认曾收到书面催交函，故不能认定原告已向被告书面催交物业服务费，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市方益物业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁嘉文
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7959号原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城盛龙花园二期1号楼610，统一社会信用代码914403007285450620。法定代表人：郑明，经理。委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：汪晓霞，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告深圳市方益物业发展有限公司与被告汪晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告深圳市方益物业发展有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告支付原告物业管理服务费53138.60元、能耗费6642.30元；二、被告支付原告因拖欠物业费产生的逾期付款违约金3881元（从2016年5月4日开始暂计算至2017年7月3日，要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日）。事实和理由：2015年，原告与开发商绍兴县铭威房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，开发商委托原告对金莱旺电子商务园（含东面电商综合楼和园区）提供前期物业管理服务。合同约定：公寓的物业服务费用为4元/平方米/月；商业、办公的物业服务费用为3.5元/平方米/月；物业服务费按业主拥有房屋的建筑面积计算；物业共用部分运行发生的能耗费用由原告另行向业主或使用人按照所拥有的建筑面积按月据实分摊。合同订立后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告是小区1幢406室等45套房屋的业主。被告未支付2015年10月1日至2016年5月2日期间的物业服务费和能耗费。原告已多次通过上门催收、书面发函的方式要求被告支付，但至今被告拖欠未付。为此原告诉至法院。本院认为，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼，不予受理。立案受理后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认落款时间为2017年7月10日的缴费通知书向被告送达的方式为在物业所在地张贴，但此时被告已非案涉物业的业主，且被告否认曾收到书面催交函，故不能认定原告已向被告书面催交物业服务费，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市方益物业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一七年十一月二十一日书记员  袁嘉文????1?
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0791行初36号
原告王全民，男，1962年1月19日出生，汉族，住潍坊高新区。
被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局，住潍坊高新区健康东街6699号，组织机构代码：00442881-3。
法定代表人钱文亭，局长。
本院在审理原告王全民诉被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局不履行保护公民财产权法定职责一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告王全民的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王全民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邱 玲
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初103号
原告：杨淑红，女，1975年3月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北盈华律师事务所律师，特别授权。
被告：王文彦，男，1970年6月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张苏丹，河北冀督律师事务所律师，特别授权。
被告：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地井陉县威州镇新嵩亭村。
法定代表人：王翠华，该公司执行董事。
原告杨淑红与被告王文彦、石家庄市德祥石油支撑剂有限公司（以下简称德祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑红的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告王文彦的委托诉讼代理人张苏丹、被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司执行董事王翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金150000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原告与被告王文彦签订了《借款协议》，协议对借款金额、利率、还款期限、双方权利义务违约责任等作出了约定。被告德祥公司作为担保方在协议上签字盖章。原告按照协议约定通过银行转账的方式向被告王文彦交付了借款，还款期限到期后，二被告不能偿还本息。2015年11月19日原告与被告王文彦签订了《延期借款协议》，被告德祥公司作为担保方在协议上签字盖章，利息付至2015年1月31日止未再付息。截至2016年12月31日还款期限届满后，二被告未能一次性偿还本息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求判若所请。
被告王文彦对借款事实予以认可。
被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司辩称，实际控制人为王文彦，所签的借款合同均系王文彦个人行为并未通过股东大会同意为其个人借款进行担保。王文彦所借款项全部转入刘慧琳账户（刘慧琳系王文彦妻子），所谓的借款用途是用于德祥公司生产经营，德祥公司并未收到其款项，应属于个人借款行为和德祥公司没有任何关系，德祥公司不承担任何担保责任。出借人合同并未约定将借款打入德祥公司账户。王文彦用德祥公司签担保借款人员众多，被诉讼案件超出五人以上涉嫌诈骗。王文彦涉案判决的还有桥西区案号《2017冀01**民初316号》范过秋，涉案资金7万元整，裕华区案号《2017冀01**民初190》郑跃强，涉案资金25万元整，《2017冀01**民初1278》齐鹏程，涉案金额10万元，长安区案号《2017冀01**民初2161》王桂敏涉案资金60万元整，灵寿县法院案号《2017冀01**民初1511号》樊瑞明涉案金额922万元，还有部分案件正在审理中。王文彦已涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”王文彦涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应依法驳回起诉，移交公安机关处理，追究相关人员的刑事责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告杨淑红与被告王文彦签订《借款协议》，约定王文彦向原告杨淑红借款15万元用于投资经营德祥公司，借款期限为6个月，自2014年9月23日起至2015年3月22日止。借款利息为2.5%，共6个月，合计22500元，按月返息。德祥公司以担保人身份在该协议上加盖印章，协议第四条第一款第三项约定，王文彦若不能按期归还出资方本金和收益，德祥公司以公司相应财产做此合同抵押或留置给原告。2015年11月19日原告杨淑红与被告王文彦签订《延期借款协议》，借款金额为22.5万元整，所欠利息计入本金。德祥公司在担保处盖章。
以上事实，有原被告陈述、《借款协议》、《延期借款协议》、银行转账凭证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王文彦向原告杨淑红借款150000元，被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司承担担保责任，事实清楚，证据充分，原告杨淑红与被告王文彦之间存在借款合同关系，原告杨淑红要求被告偿还借款本金150000元于法有据，本院应予支持，被告王文彦应偿还原告借款本金150000元。德祥公司作为保证人在借款协议加盖印章，并约定了相应财产的抵押义务，在抵押物未办理抵押登记的情况下应对借款人王文彦借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、判决如下：
一、被告王文彦于本判决生效之日起七日内偿还原告杨淑红借款本金150000元。
二、被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司对上述王文彦借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王文彦、石家庄市德祥石油支撑剂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元二〇一八年三月二十七日
书记员 靳 昭
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执687号
申请人陈饶义，男，1970年1月12日出生，汉族，住江西省修水县，
被执行人朱铭丁，男，1967年7月4日出生，汉族，住江西省修水县，
申请人陈饶义与被执行人朱铭丁民间借贷纠纷一案，九江市中级人民法院作出的(2016)赣04民终682号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案执行。申请执行标的243532元，已执行0元，未执标的243532元。
本案在执行过程中，本院向被执行人朱铭丁送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了朱铭丁的财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣04民终682号民事判决书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
审判员 马 首 智
二〇一七年三月一日
书记员 李 文 娟
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执687号申请人陈饶义，男，1970年1月12日出生，汉族，住江西省修水县，被执行人朱铭丁，男，1967年7月4日出生，汉族，住江西省修水县，申请人陈饶义与被执行人朱铭丁民间借贷纠纷一案，九江市中级人民法院作出的(2016)赣04民终682号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案执行。申请执行标的243532元，已执行0元，未执标的243532元。本案在执行过程中，本院向被执行人朱铭丁送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了朱铭丁的财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)赣04民终682号民事判决书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳理松审判员 胡 桂 香审判员 马 首 智二〇一七年三月一日书记员 李 文 娟
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1121行初64号
起诉人张细女当，女，1941年6月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
起诉人张建华，女，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
两起诉人共同委托诉讼代理人王建东，浙江法和律师事务所律师。
2018年3月28日，本院收到起诉人张细女当、张建华向本院提交的行政起诉状，起诉状以丽水市国土资源局为被告，以张定和、张少华为第三人，诉讼请求：1、依法撤销丽水市人民政府颁发给第三人张定和的丽房权证字第××号房产证、丽市集用（2000）第05960号集体土地建设用地使用证;2、本案诉讼费用由丽水市国土资源局承担。根据起诉人提交的行政起诉状及相关材料，起诉人认为丽水市人民政府将房屋权属证书颁发给张定和的主要依据系分拍书，且分拍书系伪造。
经审查，本院于2018年4月2日向起诉人出具一次性告知书，向其释明分拍书的真伪不应通过行政诉讼程序予以确认，应通过民事途径先行予以确认。2018年4月23日，起诉人坚持起诉并通过邮寄方式向本院递交起诉材料。
本院认为，起诉人以丽水市人民政府作出行政登记依据的分拍书虚假为由向本院起诉要求予以撤销，但分拍书真伪并非行政诉讼审查范围，故起诉人提出诉讼请求的理由不成立，且本院已向起诉人释明，但起诉人未补正仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对张细女当、张建华的起诉，本院不予立案。
对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 徐宗仁
人民陪审员 陈祖德
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 蔡颖颖
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1121行初64号起诉人张细女当，女，1941年6月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。起诉人张建华，女，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。两起诉人共同委托诉讼代理人王建东，浙江法和律师事务所律师。2018年3月28日，本院收到起诉人张细女当、张建华向本院提交的行政起诉状，起诉状以丽水市国土资源局为被告，以张定和、张少华为第三人，诉讼请求：1、依法撤销丽水市人民政府颁发给第三人张定和的丽房权证字第××号房产证、丽市集用（2000）第05960号集体土地建设用地使用证;2、本案诉讼费用由丽水市国土资源局承担。根据起诉人提交的行政起诉状及相关材料，起诉人认为丽水市人民政府将房屋权属证书颁发给张定和的主要依据系分拍书，且分拍书系伪造。经审查，本院于2018年4月2日向起诉人出具一次性告知书，向其释明分拍书的真伪不应通过行政诉讼程序予以确认，应通过民事途径先行予以确认。2018年4月23日，起诉人坚持起诉并通过邮寄方式向本院递交起诉材料。本院认为，起诉人以丽水市人民政府作出行政登记依据的分拍书虚假为由向本院起诉要求予以撤销，但分拍书真伪并非行政诉讼审查范围，故起诉人提出诉讼请求的理由不成立，且本院已向起诉人释明，但起诉人未补正仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对张细女当、张建华的起诉，本院不予立案。对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  徐宗仁人民陪审员  陈祖德二〇一八年四月二十七日代书 记员  蔡颖颖
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执187-1号
申请执行人共青城市中小企业发展促进会。
法定代表人曹以德。
被执行人李金元。
被执行人熊水林。
本院执行的申请执行人共青城市中小企业发展促进会与被执行人李金元、熊水林借款合同纠纷一案，需执行标的为本金为100000元、律师费9500元、利息25760元（后续利息按1.8%的月利率，自2016年9月30日起至清偿之日止计付），案件受理费2650.5元，已执行44000元。本案在执行中经调查，被执行人李金元在中国农业银行有工资收入，且已被本院冻结，被执行人名下暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初704号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕菊香
审判员 周红映
审判员 钟 炜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执187-1号申请执行人共青城市中小企业发展促进会。法定代表人曹以德。被执行人李金元。被执行人熊水林。本院执行的申请执行人共青城市中小企业发展促进会与被执行人李金元、熊水林借款合同纠纷一案，需执行标的为本金为100000元、律师费9500元、利息25760元（后续利息按1.8%的月利率，自2016年9月30日起至清偿之日止计付），案件受理费2650.5元，已执行44000元。本案在执行中经调查，被执行人李金元在中国农业银行有工资收入，且已被本院冻结，被执行人名下暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0482民初704号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  周红映审判员  钟 炜二〇一七年十二月二十九日书记员  张志贤
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执496号
申请执行人浙江省宁波市中级人民法院、被执行人倪志良：
浙江省宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02民终2981号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪志良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执496号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第931号
原告：钱记富。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫。
原告钱记富与被告玉环恒顺水暖制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告向原告购买不锈钢球。2015年9月11日，经结算被告欠原告货款382099元。此后原告多次催讨无果。请求判令：一、被告支付原告货款382099元；二、本案受理费由被告负担。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的对帐单等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告未向原告支付货款的事实清楚。货款应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环恒顺水暖制造有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告钱记富货款382099元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7031元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7031元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 章晓洁
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘玉燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1298号
原告：缙云县众安广告有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道望溪路71号，统一社会信用代码：57654001-8。
法定代表人：胡葛文，该公司负责人。
委托代理人：胡顶军，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路68号，统一社会信用代码：913311227047843259。
代表人：郑建林，该公司负责人。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
原告缙云县众安广告有限公司与被告浙江缙云农村商业银行股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江缙云农村商业银行股份有限公司支付还原告缙云县众安广告有限公司制作费用250000元，滞纳金25000元（暂算至2018年2月），并从2018年3月1日起至款还清日止按月利率2%支付滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年，缙云县公安局委托授权众安北京广告有限公司办理缙云县境内110公益警示牌的设计、制作和安装等相关事项。2011年9月1日，原告接受了众安北京广告有限公司的授权和被告签订了合同书，约定由原告制作警示标志牌，价款共计750000元，采取分期付款的方式，即合同签订的一个星期内支付150000元，警示牌安装验收合格后一个星期内支付20000元，2012年9月底前支付150000元，2013年10月底前支付150000元，2017年9月底前支付100000元。合同签订后，原告按约完成警示牌制作，并通过验收，被告仅支付500000元，剩余的款项250000元至今未予支付。
本院认为，案涉合同的签订，系双方的真实意思表示，现原告已履行了制作牌的义务，被告理应按约支付价款。现被告以合同中第四条关于付款方式中的一项约定即“2013年10月底在缙云县公安局对乙方重新授权的前提下付壹拾伍万元整”为由，认为原告未获得缙云县公安局的重新授权，不能支付剩余款项的意见，本院认为，该承揽合同的全部制作环节已经在2013年10月前全部完成，并通过验收，后续价款的支付不能以公安局授权作为支付条件，本院对该合同书第四条的该项约定仅对支付时间予以认定，即被告须在2013年10月底前支付150000元，故原告要求被告支付制作费用250000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告从2017年10月1日起按月利率2%计付滞纳金至款还清日止的诉讼请求，本院认为，被告至今未付清剩余款项的原因，是双方对所签订合同的解读不一致导致，并非故意拖欠，不应承担违约责任，故对该请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告浙江缙云农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县众安广告有限公司制作费用250000元。
二、驳回原告缙云县众安广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由原告缙云县众安广告有限公司负担187.5元，被告浙江缙云农村商业银行股份有限公司负担2525元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年四月十日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01285号
原告张福丽。
委托代理人刘印普、刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告河南金汽车租赁有限公司。
法定代表人田新伟，该公司总经理�
住址：郑州市金水区农业路16号A座22楼2205室。
原告张福丽诉被告河南金基汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福丽委托代理人刘印普、刘进宝到庭参加诉讼，被告河南金基汽车租赁有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福丽诉称：2014年8月25日，原、被告在项城签订《汽车投资托管理财合同书》，原告将其所有的价值60300元的豫A×××××号雪佛兰赛欧车辆委托乙方管理运营，托管期限自2014年8月25日至2017年8月25日。托管期间，被告于每月25日将投资收益金1675元汇入原告指定账号。如逾期7个工作日汇入，被告须按当月收益金10%支付滞纳金；如逾期30个工作日汇入，原告有权终止合同，被告补齐实际销售价的折旧差额部分。合同�订后初期，被告尚能履行约定，定期将豫A×××××号车辆托管投资收益金汇入指定账号，但从2015年3月5日以后，被告便未再支付豫A×××××号车辆的托管投资收益金，且已经逾期30个工作日。为维护原告合法权益，特诉至法院请依法判令依约解除原告、被告签订的豫A×××××号车辆的汽车托管理财合同书，被告被告返还豫A×××××号车辆，并支付返还豫A×××××号车辆时实际售价的折旧差额部分，被告自2015年3月起，按每月1842.5元的标准支付豫A×××××号车辆托管投资收益金及滞纳金，直至被告返还车辆时止，由被告支付诉讼费用。
被告河南金基汽车租赁有限公司在法定期限内未提供答辩意见.
经审理查明：2014年8月25日，原告、被告在项城市签订《汽车投资托管理财合同书》，原告将其价值60300元的豫A×××××号雪佛兰车辆委托乙方管理运营，托管理�期限自2014年8月25日至2017年8月25日。托管期间，被告于每月25日将投资收益金1675元汇入原告指定账号。如逾期7个工作日汇入，被告需按当月收益金10%支付滞纳金，如逾期30个工作日汇入，原告有权终止合同，被告补齐实际销售价的折旧差额部分。合同签订后初期，被告尚能履行约定，定期将豫A×××××号车辆托管投资收益金汇入指定账户，但是从2015年3月5日以后，被告便未支付该车辆的托管收益金，且已经逾期30个工作日。为维护原告合法权益，特诉至法院请依法判令依约解除原告、被告签订的豫A×××××号车辆的汽车托管理财合同书，被告返还车辆并支付车辆的实际售价的折旧差额部分，被告自2015年3月起每月1842.5元的标准支付车辆的收益金和滞纳金直至被告返还车辆时止，由被告支付诉讼费用。
本院认为，原告、被告签订《汽车投资托管理财合同书》，原告将其价值60300元的豫A×××××号雪佛兰车辆委托乙方管理运营，托管理财期限自2014年8月25日至2017年8月25日。并约定托管期间，被告于每月25日将投资收益金1675元汇入原告指定账号。如逾期7个工作日汇入，被告需按当月收益金10%支付滞纳金，如逾期30个工作日汇入，原告有权终止合同，被告补齐实际销售价的折旧差额部分。被告河南金基汽车租赁有限公司自2015年3月即不再按约支付收益金逾期30个工作日，对此纠纷的引起被告应负全部责任。原告要求依约解除原告、被告签订的二车辆的汽车托管理财合同书，要求被告返还车辆，并要求被告自2015年4月起每月按1675元的标准支付车辆的收益金直至被告返还车辆时止的诉讼请求，本院应予支持。原告虽要求终止合同时由被告补齐实际销售价的折旧差额部分，但是原告未提供相关证据支持且无法确定折旧差额部分�数额，故此诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金，本院认为合同已经解除，适用滞纳金条件已经不存在，故原告要求滞纳金本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张福丽与被告河南金基汽车租赁有限公司的汽车托管理财合同。
二、被告河南金基汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张福丽豫A×××××号雪佛兰汽车。
三、被告河南金基汽车租赁有限公自2015年4月起每月1675元的标准支付车辆的收益金直至被告返还车辆时止。
四、驳回原告龚秀真的其他诉讼请求。
案件受理费1308元由被告河南金基汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高必瑞
审判员 夏淑琴
审判员 张作亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 张建立
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1447号
申请执行人高春香，女，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人胡玉华，女，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。
王永波申请执行胡玉华健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第386号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第386号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一五年五月四日
书记员 齐春旺
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4759号
原告：苏素钦，女，1969年9月12日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所律师。
被告：苏东安，男，1978年8月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：方巧红，女，1977年12月4日出生，汉族，住龙海市。
原告苏素钦与被告苏东安、方巧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。8月21日，原告苏素钦申请追加方巧红为本案共同被告。本院在适用简易程序审理过程中，因该案案情较为复杂，决定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏素钦的委托诉讼代理人陈丽虹到庭参加诉讼，被告苏东安、方巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏素钦向本院提出诉讼请求：判令苏东安与方巧红共同偿还借款本金50,000元及利息，利息从2014年3月25日起计算至实际还款日止，按月利率3%计算。事实和理由：苏素钦是案外人黄瑞泉的阿姨，苏东安是黄瑞泉的朋友。2014年3月25日，苏东安通过黄瑞泉向苏素钦借款50,000元，双方约定月利率3%。苏东安在收到款项后，向苏素钦出具借款票据确认收到借款。后经苏素钦多次催讨，苏东安以各种理由推拖未还。因方巧红是苏东安的配偶，借款发生在苏东安与方巧红夫妻关系存续期间，方巧红应承担共同清偿责任。
苏东安、方巧红未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：苏东安于2014年3月25日向苏素钦出具一张《借款凭据》，内容是“本人苏东安因资金周转，向苏素钦借款50,000元整，借款期限内为月息3%，以此作据。借款人苏东安，日期2014年3月25日”。当日，苏素钦向苏东安支付现金50,000元。至今，苏东安尚未偿还本金和利息。苏东安与方巧红2001年1月8日登记结婚，2016年3月7日登记离婚。
上述事实有借款凭据、结婚证、离婚登记审查处理表以及苏素钦在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：苏东安向苏素钦借到50,000元事实清楚，证据充分，依法应予清偿。借款凭据约定月利率3%超出法律规定上限，不予支持，本案月利率依法调整为2%。本案借款发生在苏东安与方巧红夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，方巧红应承担共同偿还责任。苏东安、方巧红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏东安、方巧红应于本判决生效之日起十日内向原告苏素钦清偿借款本金50,000元及利息，利息自2014年3月25日起至还清款项之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,530元，由被告苏东安、方巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 庄伟毅
审判员 洪河根
审判员 陈亚生
二〇一七年十二月十四日
书记员 庄巧玲
速录员 姚艺珊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4392号
原告：王斌斌，男，1986年6月29日出生，汉族，现住临汾市尧都区上樊社区居委会中心街**排*号。
委托代理人：王国清，山西中正平律师事务所律师。
被告：临汾市人民医院
地址：临汾市滨河西路彩虹桥西。
法定代表人：苏学峰，职务：院长。
委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人：高祥，男，1983年5月10日出生，汉族，系被告医务科职工。
原告王斌斌与被告临汾市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌斌及其委托代理人王国清，被告委托代理潘迎辉、高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲安金玲53岁,有高血压病史四年，2015年11月16日,因咳嗽一月有余且无明显诱因上腹部胀痛不适,患者就诊于被告临汾市人民医院呼吸科门诊。2015年11月18日,患者开始在被告普通外科进行住院治疗。2015年11月19日,患者《彩色多普勒超声心动图报告单》显示”检查所见:多普勒检查:TDI；二尖环运动A>D;三尖瓣微量反流。诊断意见:左室舒张功能减低。”2015年11月21日,患者上腹部(肝胆脾胰)(増强扫描)《CT检查报告单》显示”肝多发血管瘤;双肾囊肿。”2015年11月24日,被告经会诊后将患者转入介入科治疗,介入科的诊断结论仍明确为”肝血管瘤;高血压病”。2015年11月30日,被告对患者草率实施了选择性肝动脉影栓塞术。2015年12月1日早晨七时许,在被告实施手术后二十个小时,患者便因呼吸心脏骤停猝死而去世。
原告认为,被告在对患者的诊疗过程中,根本未能尽到医疗机构应尽的注意义务、诊疗义务和告知义务。由于被告的不负责任，其不仅未将相关手术对高血压患者的极大风险告知家属,而且在诊过程中严重违反医疗常规,诊疗方案和诊疗时机严重错误,最终导致患者因完全可以预防和避免的呼吸心脏骤停猝死去世。因此,被告在本案中存在根本和重大过错,依法应当赔偿原告的各项损失。原告诉至法院，要求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、原告办理丧葬事宜所需的其它费等共计419784.65元。
被告辩称，根据本案的事实，适用相关法律规定，依法公正合理的解决本案；被告临汾市人民医院于2015年12月1日已向原告父亲王随记支付现金30000元，这笔款项应予以扣除。
经审理查明，2015年11月16日,原告母亲安金玲因咳嗽就诊于被告临汾市人民医院呼吸科门诊。被告对患者进行了C反应蛋白、D一二聚体、血常规五分类检测及胸部CT检查,其中《CT检查报告单》显示”胸部MSCT扫描未见异常;肝右叶低密度灶。建议:彩超检查。”2015年11月18日,患者开始在被告普通外科进行治疗。2015年11月19日,患者《彩色多普勒超声心动图报告单》显示”检查所见:多普勒检查:TDI；二尖环运动A>D;三尖瓣微量反流。诊断意见:左室舒张功能减低。”2015年11月21日,患者上腹部(肝胆脾胰)(増强扫描)《CT检查报告单》显示”肝多发血管瘤;双肾囊肿。”2015年11月24日,被告经会诊后将患者转入介入科治疗,介入科的诊断结论仍明确为”肝血管瘤;高血压病”。2015年11月30日,对患者实施了选择性肝动脉影栓塞术。2015年12月1日早晨七时许,患者因呼吸心脏骤停猝死而去世。原告认为,被告在对患者的诊疗过程中,根本未能尽到医疗机构应尽的注意义务、诊疗义务和告知义务，最终导致患者去世,被告应当赔偿原告的各项损失419784.65元。被告认为根据本案的事实，依法公正合理的解决本案。审理中，安金玲的其它近亲属作出声明，将全部实体和诉讼权利全部授权给原告。安金玲有兄弟姐妹4人，安金玲的父亲安平西，1939年12月21日出生，安金玲的母亲亢桂珍，1939年7月14日出生。经原告申请，对被告临汾市人民医院对安金玲的诊疗行为是否存在过错，与安金玲损害后果有无因果关系及责任程度进行了鉴定，鉴定意见为被告对安金玲的诊疗过程中存在诊疗过失，该过失与安金玲的损害后果有同等因果关系。另查明，被告临汾市人民医院已支付原告30000元。经调解双方未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经鉴定被告临汾市人民医院在诊疗过程中存在过失，该过失与安金玲的损害后果有同等因果关系，故被告临汾市人民医院应对原告承担赔偿责任，本院酌定被告临汾市人民医院承担50%的责任。原告各项损失的数额，本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑确认的数额为：医疗费5137.84元；住院伙食补助费为100元×14天=1400元；死亡赔偿金为27352元×20年=547040元；丧葬费为54975元÷12月×6月=27487.5元；精神损害抚慰金30000元；被扶养人生活费16993元×5年÷4人×2人=42482.5元；交通费1000元；营养费50元×14天=700元；护理费36307元÷365天×14天=1393元；鉴定费15000元；以上损失共计671640.84元。被告临汾市人民医院承担50%的赔偿责任，即335820.42元，减去被告已支付给原告的30000元，被告临汾市人民医院再应支付原告305820.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告临汾市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王斌斌各项损失共计305820.42元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如到期未能自觉履行给付义务，被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长康政
人民陪审员徐金亮
人民陪审员曹建宏
二零一八年四月十一日
书记员唐静丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初4392号原告：王斌斌，男，1986年6月29日出生，汉族，现住临汾市尧都区上樊社区居委会中心街**排*号。委托代理人：王国清，山西中正平律师事务所律师。被告：临汾市人民医院地址：临汾市滨河西路彩虹桥西。法定代表人：苏学峰，职务：院长。委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。委托代理人：高祥，男，1983年5月10日出生，汉族，系被告医务科职工。原告王斌斌与被告临汾市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌斌及其委托代理人王国清，被告委托代理潘迎辉、高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲安金玲53岁,有高血压病史四年，2015年11月16日,因咳嗽一月有余且无明显诱因上腹部胀痛不适,患者就诊于被告临汾市人民医院呼吸科门诊。2015年11月18日,患者开始在被告普通外科进行住院治疗。2015年11月19日,患者《彩色多普勒超声心动图报告单》显示”检查所见:多普勒检查:TDI；二尖环运动A>D;三尖瓣微量反流。诊断意见:左室舒张功能减低。”2015年11月21日,患者上腹部(肝胆脾胰)(増强扫描)《CT检查报告单》显示”肝多发血管瘤;双肾囊肿。”2015年11月24日,被告经会诊后将患者转入介入科治疗,介入科的诊断结论仍明确为”肝血管瘤;高血压病”。2015年11月30日,被告对患者草率实施了选择性肝动脉影栓塞术。2015年12月1日早晨七时许,在被告实施手术后二十个小时,患者便因呼吸心脏骤停猝死而去世。原告认为,被告在对患者的诊疗过程中,根本未能尽到医疗机构应尽的注意义务、诊疗义务和告知义务。由于被告的不负责任，其不仅未将相关手术对高血压患者的极大风险告知家属,而且在诊过程中严重违反医疗常规,诊疗方案和诊疗时机严重错误,最终导致患者因完全可以预防和避免的呼吸心脏骤停猝死去世。因此,被告在本案中存在根本和重大过错,依法应当赔偿原告的各项损失。原告诉至法院，要求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、原告办理丧葬事宜所需的其它费等共计419784.65元。被告辩称，根据本案的事实，适用相关法律规定，依法公正合理的解决本案；被告临汾市人民医院于2015年12月1日已向原告父亲王随记支付现金30000元，这笔款项应予以扣除。经审理查明，2015年11月16日,原告母亲安金玲因咳嗽就诊于被告临汾市人民医院呼吸科门诊。被告对患者进行了C反应蛋白、D一二聚体、血常规五分类检测及胸部CT检查,其中《CT检查报告单》显示”胸部MSCT扫描未见异常;肝右叶低密度灶。建议:彩超检查。”2015年11月18日,患者开始在被告普通外科进行治疗。2015年11月19日,患者《彩色多普勒超声心动图报告单》显示”检查所见:多普勒检查:TDI；二尖环运动A>D;三尖瓣微量反流。诊断意见:左室舒张功能减低。”2015年11月21日,患者上腹部(肝胆脾胰)(増强扫描)《CT检查报告单》显示”肝多发血管瘤;双肾囊肿。”2015年11月24日,被告经会诊后将患者转入介入科治疗,介入科的诊断结论仍明确为”肝血管瘤;高血压病”。2015年11月30日,对患者实施了选择性肝动脉影栓塞术。2015年12月1日早晨七时许,患者因呼吸心脏骤停猝死而去世。原告认为,被告在对患者的诊疗过程中,根本未能尽到医疗机构应尽的注意义务、诊疗义务和告知义务，最终导致患者去世,被告应当赔偿原告的各项损失419784.65元。被告认为根据本案的事实，依法公正合理的解决本案。审理中，安金玲的其它近亲属作出声明，将全部实体和诉讼权利全部授权给原告。安金玲有兄弟姐妹4人，安金玲的父亲安平西，1939年12月21日出生，安金玲的母亲亢桂珍，1939年7月14日出生。经原告申请，对被告临汾市人民医院对安金玲的诊疗行为是否存在过错，与安金玲损害后果有无因果关系及责任程度进行了鉴定，鉴定意见为被告对安金玲的诊疗过程中存在诊疗过失，该过失与安金玲的损害后果有同等因果关系。另查明，被告临汾市人民医院已支付原告30000元。经调解双方未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经鉴定被告临汾市人民医院在诊疗过程中存在过失，该过失与安金玲的损害后果有同等因果关系，故被告临汾市人民医院应对原告承担赔偿责任，本院酌定被告临汾市人民医院承担50%的责任。原告各项损失的数额，本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑确认的数额为：医疗费5137.84元；住院伙食补助费为100元×14天=1400元；死亡赔偿金为27352元×20年=547040元；丧葬费为54975元÷12月×6月=27487.5元；精神损害抚慰金30000元；被扶养人生活费16993元×5年÷4人×2人=42482.5元；交通费1000元；营养费50元×14天=700元；护理费36307元÷365天×14天=1393元；鉴定费15000元；以上损失共计671640.84元。被告临汾市人民医院承担50%的赔偿责任，即335820.42元，减去被告已支付给原告的30000元，被告临汾市人民医院再应支付原告305820.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告临汾市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王斌斌各项损失共计305820.42元。二、驳回原告其它诉讼请求。如到期未能自觉履行给付义务，被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长康政人民陪审员徐金亮人民陪审员曹建宏二零一八年四月十一日书记员唐静丹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02422号
原告吴照华。
委托代理人李宏，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人胡炎，江苏运韬律师事务所律师。
被告徐建荣。
被告张红英。
原告吴照华诉被告徐建荣、张红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢淑敏独任审理，后因被告徐建荣、张红英下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员谢淑敏与人民陪审员戴惠安、邵煜岐组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴照华的委托代理人胡炎到庭参加诉讼，被告徐建荣、张红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴照华诉称，2013年12月19日，被告徐建荣称做生意需要资金周转，向原告借款人民币50万元，被告徐建荣出具借条一张，2014年3月12日，被告徐建荣又出具承诺书一份，承诺一个月内归还全部欠款，但被告徐建荣未按约还款，被告徐建荣与张红英系夫妻关系，遂诉讼来院，请求判令：一、被告徐建荣清偿原告借款本金人民币50万元及至实际清偿之日的利息（利息按6%，自2014年4月12日起计算）；二、被告张红英承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。原告表示，其基本两被告间的夫妻关系向被告张红英主张还款责任，实际上要求张红英承担共同还款责任。
被告徐建荣、张红英未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月19日，原告吴照华通过中国建设银行55×××10账户向被告徐建荣62XXX45账户转款500000元。同日，被告徐建荣向原告吴照华出具借条一份，借条载明：“今借吴照华现金50万元正（伍拾万元）”。被告徐建荣在借款人处签名。2014年3月12日，被告徐建荣出具承诺书一份，承诺书载明：“因首钢拆迁向吴照华之前借的伍拾万元人民币，由于政府原因之前订的2月18号开工现还没进场，徐建荣向吴照华特此承诺如1个月之内进不了场徐建荣确保一个月之内把伍拾万元人民币还给吴照华，若有失言，一切结果由徐建荣负责”。徐建荣在该承诺书上签名署期。
另查明，被告徐建荣与张红英系夫妻关系，于1996年9月26日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、转账凭证、承诺书、民政局的查档证明及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告以被告徐建荣向其出具的借条、承诺书及转账凭证主张民间借贷关系，其证据形式完备、内容合法，被告徐建荣未到庭就借款经过、款项有无归还等提出异议、提供证据，应当认定双方民间借贷关系成立，被告徐建荣应当按照借条、承诺书约定归还原告借款50万元。原告主张被告按照年息6%的标准，归还自承诺书约定的还款期限到期之日起即2014年4月12日起至被告实际还款之日之止的逾期利息，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。诉争借款发生于被告徐建荣与张红英夫妻关系存续期间，未有证据证实原、被告曾明确约定为个人债务，且被告张红英亦未提供证据证实该借款系徐建荣个人债务，故应当认定为两被告共同债务，被告张红英应当承担共同还款责任。综上，被告徐建荣、张红英应归还原告吴照华借款本金500000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以500000元为基数，按照年息6%，自2014年4月12日起计算至实际清偿之日止）。被告徐建荣、张红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建荣、张红英于本判决生效之日起十日内归还原告吴照华借款本金人民币500000元及逾期利息（以500000元为基数，按照年息6%，自2014年4月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费690元，共计9590元，由被告徐建荣、张红英负担，此款已由原告预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵 从
第页共页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02015号
申请执行人王鼎
被执行人丁嫩娜
申请执行人王鼎申请执行被执行人丁嫩娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）开民一初字第00748号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第00748号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏记香
代理审判员 周 博
代理审判员 曹 慧
二〇一六年一月四日
书 记 员 罗 琼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初925号
原告：胡某某，男。
委托代理人:ＸＸ，衡阳市北方法律服务所法律工作者。
委托代理人:郭国庆，湖南八方律师事务所律师。
被告：湖南中星建设集团有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道5号M国际小区501室。
法定代表人:张琼，该公司总经理。
被告：衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道1号财富大厦15楼。
法定代表人：凌敏，该公司总经理。
被告：衡阳泰豪置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人：徐石峰，该公司总经理。
本院在审理原告胡某某诉被告湖南中星建设集团有限公司、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳泰豪置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案。因被告衡阳市华湘房地产综合开发有限公司下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。被告衡阳泰豪置业有限公司于2017年3月1日向本院申请破产重整，本院经审查后于2017年6月27日作出（2017）湘0408破1-1号民事裁定书，裁定受理衡阳泰豪置业有限公司的重整申请。在本案审理过程中，原告胡某某经本院释明后，未在规定期限内就涉案“香榭丽舍·半山公馆”一期1号、2号、5号楼的工程总造价提交书面司法评估申请。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，因本院被告衡阳泰豪置业有限公司的破产重整申请已经本院裁定予以受理，且原告胡某某经本院释明后，既未向本院提交相关工程造价已经被被告衡阳泰豪置业有限公司认可的相关证据，又未在规定期限内就涉案工程项目总造价申请司法评估，故对原告提起的本案诉讼，应裁定予以驳回。原告可待破产申报债权或诉争工程总造价经被告衡阳泰豪置业有限公司认可的相关证据后，另行诉讼主张权利。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
本案受理费12800元（已缓交6400元），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
二〇一八年五月十八日
代理书记员 谢 伶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5139号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，宁海县。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：章其辉，男，1974年2月6日出生汉族，住宁海县。
被告：章建荣，男，1972年9月2日出生汉族，住宁海县。
原告项戈为与被告章其辉、章建荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章其辉立即归还原告借款10000元并支付利息（自2016年9月21日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2.判令被告章其辉支付原告为实现债权支出的代理费2000元；3.判令被告章建荣对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告章其辉因需于2016年8月22日向原告项戈借款10000元，约定月利率为1.8%，同时约定若发生纠纷，所产生的律师费等费用由借款人承担，并出具借条一份。被告章建荣作为担保人在借条上签字捺印。借款后被告章其辉支付了一个月利息，后借款及利息被告章其辉至今未支付。被告章建荣也未履行保证责任。另查明，2017年8月12日原告为实现债权支出代理费2000元。
上述事实由原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票及庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告项戈与被告章其辉之间的民间借贷关系合法有效。被告章其辉向原告借款后，理应承担及时还款并支付利息的民事责任。双方对代理费的负担作了明确约定，故被告章其辉应负担原告支出的代理费。被告章建荣对本案借款提供担保，故对上述款项承担连带清偿责任。被告章建荣承担连带清偿责任后有权向被告章其辉追偿。因此，对原告的诉讼请求本院均予以支持。被告章其辉、章建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章其辉应于本判决生效后十日内归还原告项戈借款10000元并支付利息（自2016年9月21日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
二、被告章其辉应于本判决生效后十日内支付原告项戈为实现债权支出的代理费2000元。
三、被告章建荣对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任。
四、被告章建荣承担连带清偿责任后，有权向被告章其辉追偿。
如被告章其辉、章建荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费136元，由被告章其辉、章建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 田伟川
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十一月七日
代书 记员 徐晓晓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终530号
上诉人（原审原告）：林长跑，男，1972年3月27日出生，汉族，住苍南县，
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈其闯，男，1979年12月12日出生，汉族，住苍南县，
被上诉人（原审被告）：陈海裙，女，1980年10月24日出生，汉族，住苍南县，
上诉人林长跑因与被上诉人陈其闯、陈海裙合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初10783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林长跑于2018年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林长跑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林长跑撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月十四日
书记员 黄笑丽
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执495号
关于申请执行人兰永庆与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2017）桂1481民初782号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凭祥市才源实业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰永庆于2017年12月7日向本院请强制执行，请求被执行人支付养老保险费及利息6640.91元，案件受理费25元由被执行人凭祥市才源实业有限责任公司承担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已自动履行完生效裁判文书所确定的全部义务，申请执行人兰永庆自愿放弃其他权利的请求。至此，该案执行完毕。
本院认为，（2017）桂1481民初782号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人兰永庆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）桂1481民初782号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦正乐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1167号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：张祖军，男，汉族，1973年12月10日出生，住湖南省祁阳县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行张祖军假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1889号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张祖军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。因被执行人张祖军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，查封了被执行人张祖军名下的粤Ｙ×××××号车一辆，但该车辆因去向不明而未能处理，除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1167号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：张祖军，男，汉族，1973年12月10日出生，住湖南省祁阳县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行张祖军假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1889号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张祖军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。因被执行人张祖军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，查封了被执行人张祖军名下的粤Ｙ×××××号车一辆，但该车辆因去向不明而未能处理，除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十二日书记员 梁淑仪
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0524刑初7号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人李某某，男，现年59岁，汉族，初中文化，农民。2012年3月至今担任所在社区西里村村委会主任。2015年9月15日因涉嫌贪污罪被取保候审。
辩护人邢某某，陕西炳辉律师事务所律师。
合阳县人民检察院以合检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于3月9日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员王敏青出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月、10月份，被告人李某某在协助原知堡办事处民政干事发放2011年度西里村秋淋灾害补助金过程中，以村民的补助款中还有其他村民的补助为由，骗取李某某甲、李某某乙补助资金共计17000元，用于偿还赌债。后在有关部门协调下至2015年11月份陆续全部退还给两位村民。被告人李某某利用其担任村委会主任之机，在协助政府发放补助的过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家补助款17000元，其行为构成贪污罪。
被告人李某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人认为，被告人李某某在纪律检查部门调查时如实供述犯罪事实，自愿认罪，在检察机关立案前，将涉案赃款大部分退赔，立案后，将剩余赃款全部退赔，此次犯罪属初犯，结合被告人李某某的犯罪情节，建议法庭对被告人李某某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人李某某2012年3月至今担任所在社区西里村村委会主任。2012年9、10月份，被告人李某某在协助原知堡办事处民政干事发放2011年度西里村秋淋灾害重建补助资金的过程中，以村民的补助款中还有其他村民的补助为由，骗取村民李某某甲补助款7000元、李某某乙补助款10000元，共计17000元，用于偿还其赌债。村民李某某甲、李某某乙得知补助款被李某某骗取，便向有关部门反映。随后，在原知堡办事处民政干事协调下，被告人李某某陆续将大部分骗取的补助资金退还给两位村民。2015年9月9日，合阳县纪委将被告人李某某涉嫌贪污的案件移送至检察机关，2015年9月15日检察机关立案。2015年11月12日被告人李某某将骗取的补助资金全部退还给两位村民。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、确认的下列证据证明：
初查审批表、案件线索移送登记表、案件线索来源及立案决定书证明，2015年9月9日合阳县纪检委将李某某涉嫌贪污灾害重建补助、低保资金案移送至合阳县人民检察院。2015年9月15日合阳县人民检察院对李某某贪污一案立案。
2、任职证明及身份证复印件证明，李某某自2012年3月至今担任西里村村委会主任，作案时系负完全刑事责任能力人。
3、被告人李某某的供述证明，2012年9、10月份民政干事李江通知他说村民李某某甲、李某某乙的灾后重建补助款下来了让他带到办事处领存单。他到民政办见了两户村民的补助款存单和银行卡，就想将钱弄到他手里，就说让他代领，但人家说要本人亲自领。到第二天，他给李某某乙打电话说灾后重建补助款下来了让到县城取钱，并说卡上的15000元，只有李某某乙5000元，其余10000元是其他村民的补助，让李某某乙到银行把钱取出来给他。钱取出后，李某某乙给个他10000元，他就拿着钱到西环路赌博将钱输完了，另外还欠了8000元。过了几天，他叫李某某甲到县城取补助款，又骗说存单里15000元有李某某甲8000元，其余7000元是其他村民的，李某某甲取出钱后就给了他7000元，他拿钱还了前几天欠的赌债。他是通过南知堡一个叫小虎的人从一个女的手中借了8000元。后来因为李某某乙和李某某甲一直打听并准备举报他，民政局让李江协调这事，他就分多次将钱退给李某某乙和李某某甲。他将骗取的17000元没有入村账。
证人李江的证言证明，他在2003年至2015年5月份期间担任知堡办事处民政干事。在任期间，2011年西里村申报了两户村民灾后重建补助，2012年钱下来后他安排杨某联系村主任李某某让通知李某某甲、李某某乙两户到镇上领补助款存单（银行卡）。2012年10月份，李某某先后领着李某某甲、李某某乙到民政办领了两户的补助款银行卡。过了几天，李某某甲和李某某乙就到他办公室给他说钱取出来后，李某某说里面有一部分钱是其他村民的，把一部分钱要走了。他就将李某某叫来问，李某某说是他借李某某乙和李某某甲的，但红民、茂林说是骗的。后来他多次找李某某，李某某才在一年内断断续续把钱退还给李某某甲和李某某乙。
5、证人李某某甲的证言证明，2010年他家受灾严重，村上就给他上报了灾后重建补贴。2012年10月份，现任村长李某某通知他带上身份证和户口本到镇民政办领了补贴资金的存单，当时给他开的存单户名是车某某，后他和李某某到合阳县城东街的农行把存单里的钱取了，总共取了15000元。钱取出来后，李某某给他说这钱里有其他村民7000元，他就给了李某某7000元。过了一段时间，他听邻居李某某乙说其只领到5000元。到2013年元月，他二人听说国家每户补贴15000元，就多次找李某某要钱，李某某一直说是其他村民的。他和李某某乙就找相关部门，后经民政干事协调李某某才答应给他们退钱。李某某断断续续给他退了7000元。
6、证人李某某乙的证言证明，2010年他家受灾严重，村上就给他们上报灾后重建补贴。2012年现任村长李某某叫他到乡民政办领了发放补贴资金的银行卡，他总共从卡取出15000元。取完钱，李某某说这钱里有其他村民的，从中要了10000元。2013年他和李某某甲知道国家给每户灾后重建补贴是15000元，就找李某某要，李某某说那是其他村民的钱。后来他们就到县上有关部门上访，经镇上民政干事协调，李某某才承认扣了他们的钱。后来，李某某才慢慢将钱退还给他。
7、情况说明证明，车某某系合阳县民政局干部。2012年发放2011年度秋淋灾害补助资金过程中，因李某某甲身份证号码有误，无法将钱转入其个人账户，经有关部门协调，委托人以个人名义开设活期存单，设置专用密码，将资金以补助存单形式通过镇民政办发放给李某某甲本人。
8、银行查询情况复印件证明，2012年10月15日李某某甲将以车某某名义开户的银行存单上的15000元灾后重建补助款领取；2012年10月10日李某某乙领取灾后重建补助款15000元。
9、民政局文件证明，2011年合阳县秋淋灾害农村民房恢复重建工程由民政局统一管理，资金由中省市补助。合阳县民政局证明，2011年秋淋灾害倒房重建补助资金属2011年民政局灾后重建工程实施范围，又称灾后重建补助款。西里村村民李某某乙、李某某甲在合阳县知堡乡2011年秋淋灾害重建补助人员范围内。
10、收条证明，李某某甲于2015年11月12日收到李某某退还的灾后重建补助款2000元。
本院认为，被告人李某某在协助人民政府从事灾后重建危房补助发放的工作中，利用其担任村委会主任职务之便，骗取村民的灾后重建补助款17000元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人李某某犯贪污罪的事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李某某事发后如实供述犯罪事实、积极退赔，真诚悔罪，故可依法对其免予刑事处罚。对辩护人所持相同辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡灵艳
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 申淑焕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕晓庆
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第116号
申请人梅河口市国土资源局。住所：梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人毕桂兰（泰和源老北京布鞋）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行毕桂兰（泰和源老北京布鞋）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1735号
原告赵红敏，农民。
被告张金红，农民。
原告赵红敏诉被告张金红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红敏到庭参加了诉讼，被告张金红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红敏诉称，我与被告原系夫妻关系，于2014年11月在民政部门办理了离婚登记手续。2015年3月2日，被告找到我说有急事，向我借款5000元，约定半年内偿还，被告给我打下欠条一张。被告至今没有偿还借款，为维护我的合法权益，要求被告立即给付借款5000元，诉讼费由被告负担。
被告张金红未作答辩。
经审理查明，原告赵红敏与被告张金红原系夫妻关系，2015年2月5日，双方办理了离婚手续，并领取了离婚证。2015年3月2日，被告张金红向原告赵红敏借款5000元，并给原告出具借条一张，载明：“借条，张金红欠赵红敏5000元整，半年后还清（伍仟元整），张金红，2015年3月2日。”因被告未偿还原告借款，原告于2015年9月23日向本院起诉，要求被告偿还借款5000元。
诉讼中，本院对被告张金红作调查笔录一份，被告认可向原告借款5000元并书写了借条，但称原告曾向被告发送短信，表示不要这笔钱了。原告质证称，坚持向被告要借款，我没有给被告发送短信表示不要该借款。
本院认为，原告赵红敏持有被告张金红书写的借条向被告主张权利，被告认可书写借条和借款5000元的事实，本院对借条及借款事实予以认定。借条中注明半年后还清，应视为借款期限为半年；借款日期为2015年3月2日，原告于2015年9月23日提起诉讼，其要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张金红于判决生效后十日内偿还原告赵红敏借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张森
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3780号
原告:蔡方平,男,1956年2月7日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告:朱瑞锋,男,1983年2月5日出生,汉族,住浙江省临海市。
被告:台州威之星工程机械销售服务有限公司,住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道871号,统一社会信用代码913310046661805704。
法定代表人：朱瑞锋。
原告蔡方平与被告朱瑞锋、台州威之星工程机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告台州威之星工程机械销售服务有限公司支付原告欠款42000元；2、被告朱瑞锋对上述欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告台州威之星工程机械销售服务有限公司法定代表人朱瑞锋于2017年9月22日在出具给原告的欠款回款计划单上签名并加盖台州威之星工程机械销售服务有限公司合同专用章，确认需返还蔡方平销售沃得二手装载机款102000元，并约定分期付款，于2018年1月31日前付清。后被告朱瑞锋通过其个人账户支付原告部分欠款，现尚欠42000元，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州威之星工程机械销售服务有限公司应支付原告欠款42000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告朱瑞锋对上述欠款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告朱瑞锋、台州威之星工程机械销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年五月二十三日
代书记员 张 资
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10749号
原告：陈林生，男，1963年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江海贸律师事务所律师。
被告：倪华德，男，1956年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周玲香，女，1959年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪某2，男，1982年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林晨，女，1984年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪笑笑，女，1984年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪某1，男，2006年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
法定代理人：倪某2（系倪某1父亲），住台州市椒江区。
被告：倪华友，男，1962年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪华桂，男，1950年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈林生与被告倪华德、周玲香、倪某2、林晨、倪笑笑、倪某1、倪华友、倪华桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈林生于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林生撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告陈林生负担。
审 判 员 王 波
二〇一八年四月十三日
代书记员 王竞垭
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初10749号原告：陈林生，男，1963年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，浙江海贸律师事务所律师。被告：倪华德，男，1956年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周玲香，女，1959年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：倪某2，男，1982年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林晨，女，1984年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：倪笑笑，女，1984年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：倪某1，男，2006年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。法定代理人：倪某2（系倪某1父亲），住台州市椒江区。被告：倪华友，男，1962年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：倪华桂，男，1950年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈林生与被告倪华德、周玲香、倪某2、林晨、倪笑笑、倪某1、倪华友、倪华桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈林生于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈林生撤诉。案件受理费40元（已减半），由原告陈林生负担。审 判 员  王 波二〇一八年四月十三日代书记员  王竞垭·??2?··??3?·
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终384号
上诉人（原审被告）刘建海。
被上诉人（原审原告）曾会英。
原审追加被告张龙朋。
上诉人刘建海与被上诉人曾会英、原审追加被告张龙朋劳务合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2015）湘排民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾会英于2012年下半年到刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地从事制种工作，工期为四个月，应付工资10600元。刘建海于2013年农历11月份支付了3775元后，分别于2013年、2015年出具诸如证明、欠条等书面材料确认还有余款6825元尚未支付。经多次催讨，刘建海都没有及时付清剩余工资。曾会英遂向原审法院起诉，请求依法判决。
原审法院认为，债务应当清偿。曾会英在刘建海位于海南省三亚市的杂交水稻制种基地替其从事杂交水稻育种工作，提供了劳务，刘建海就应该支付工资。刘建海于2013年11月17日出具的证明其实就是工资结算单，该工资结算单明确显示了诸如工资构成、借支数额及剩余金额等内容，同时，刘建海于2015年9月16日出具的欠条也再一次明确尚欠工资6825元。故曾会英要求刘建海支付剩余工资的请求，证据充分，于法有据，予以支持。关于曾会英要求刘建海支付误工费、交通费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明该类费用的存在，应承担举证不能的后果，不予支持。
关于刘建海辨称其不是制种老板而只是张龙朋雇请的大组长，曾会英应该向作为老板的张龙朋主张工资的意见。原审法院认为，刘建海未提供有效证据证明其只是作为大组长替张龙朋负责制种基地的生产业务和财务收支事宜，其应承担举证不能的后果，故对其辩称意见不予支持。刘建海对曾会英应当履行清偿工资的义务，张龙朋无需承担本案责任。经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘建海于判决生效后10日内支付曾会英工资款6825元；二、驳回曾会英的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘建海负担。
上诉人刘建海不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定曾会英是替其从事杂交水稻育种工作的事实错误。2012年底，张龙朋与广东华农大种业有限公司签订农作物种子预约生产合同。因制种工作需要，张龙朋雇请上诉人担任制种任务的大组长并委托上诉人召集人员完成制种工作。上诉人出于大组长的职责所在，只得负责出面召集人员。但曾会英并非上诉人所雇佣，上诉人作为大组长，主要是从事日常采购及账务记录等工作。制种技术指导是由张龙朋提供，所有花销（包括上诉人及制种人员的工资）均由张龙朋支付，种子验收、收包、销售均由张龙朋一手操办。故曾会英的实际雇佣人应为张龙朋。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人曾会英辩称，我们是在刘建海那里做事，不是为张龙朋做事，就要在刘建海那里拿工资。刘建海和张龙朋扯是他们两个人之间的事情，我们的工资不能少。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张龙朋未作答辩。
在二审指定的举证期限内，上诉人刘建海提供了证人贾志能等人的书面证言，证明曾会英等人是刘建海叫去张龙朋名下制种基地做事等事实。
经质证，被上诉人曾会英等人认为，刘建海与张龙朋之间的关系与本案无关，既然是刘建海叫去的人，就应将工资负责到底。
经审查，证人未出庭作证，接受当事人的质询，且证言内容与本案缺乏关联性，不予采纳。
在二审指定的举证期限内，被上诉人曾会英等人、原审被告张龙朋未提供新的证据。
此外，双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理补充查明，刘建海叫人去制种基地做事时并未告知张龙朋是老板（雇主）。
其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，曾会英诉请的事实有刘建海出具的证明、欠条等书面证据予以证实，且刘建海叫人去制种基地做事时并未告知张龙朋是雇主，故曾会英的诉讼请求应予支持。刘建海提出张龙朋是曾会英等人的雇主，应由张龙朋支付其工资的上诉请求，缺乏充分有效的证据予以支持；且刘建海与张龙朋之间的法律关系不属于本案审理范围，双方可另行主张。
综上所述，刘建海的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由刘建海承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨发良
审判员 袁进平
审判员 昌 伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾 娜
第1页（共4页）
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终384号
上诉人（原审原告）：赖敏，女，汉族，1962年9月21日生，住萍乡市，
被上诉人（原审被告）：谢剑平，男，汉族，1977年7月3日生，住福建省福清市，
被上诉人（原审被告）:上栗县杨岐乡文岐洞上采石场，住所地上栗县杨岐乡桃文村，统一社会信用代码91360322L20385991C。
负责人：吴艳光。
上诉人赖敏因与被上诉人谢剑平、上栗县杨岐乡文岐洞上采石场（以下简称采石场）合伙协议纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赖敏上诉请求：1、依法撤销江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初258号民事裁定书；2、裁定指令江西省上栗县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案系基于合伙纠纷法律关系引发的诉讼，而（2016）赣0322民初641号案件系基于不当得利法律关系所提起，两者从法律关系层面属于不同的法律关系范畴；2、一审法院适用法律错误。本案基于合伙纠纷提起的民事诉讼，与前诉不当得利系不同诉讼标的（不同的法律关系），故该案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定。
被上诉人谢剑平辩称，采石场是2010年10月9日由杨本行转给赖敏经营，杨本行另外开采，且以采石场名义卖给中材萍乡市水泥有限公司的货款都汇入采石场账户（包括赖敏经营采石场的货款），结算后由赖敏支付给杨本行。2012年9月24日至2013年5月24日采石场由赖敏和谢剑平合伙经营。后赖敏与谢剑平拆伙时因履行《采石场投资重组协议书》发生争议，经萍乡市安源区人民法院和萍乡市中级人民法院审理，合伙纠纷已经处理完毕。合伙期间中材萍乡市水泥有限公司汇入采石场的三笔货款共计60万元，赖敏以不当得利为由起诉，经江西省上栗县人民法院�萍乡市中级人民法院审理，驳回了赖敏的诉讼请求。赖敏与谢剑平只存在一次合伙关系，法院均作出了判决，故请求依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人采石场在答辩期内未提交书面意见。
赖敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告赖敏本金47万元及利息（自2012年11月27日起按同期银行贷款利息计算至偿还完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告赖敏就其主张的47万元及利息的诉请，经一审法院和萍乡市中级人民法院审理，已作出（2016）赣0322民初641号民事判决和(2016)赣03民终745号民事判决，驳回赖敏的诉讼请求。一审法院认为，原告赖敏就同一事实和同一诉讼请求又起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定,裁定驳回原告赖敏的起诉。
本院审理查明，采石场最早由杨本行创办，2010年10月9日至2012年9月24日由赖敏经营，2012年9月24日至2013年5月24日赖敏与谢剑平合伙经营，2013年5月24日至今由吴艳光与他人合伙经营。赖敏与谢剑平拆伙时因履行《采石场投资重组协议书》发生纠纷，赖敏以合伙协议纠纷为由向萍乡市安源区人民法院起诉，请求判令谢剑平、采石场、常智按协议内容支付采石场转让款60万元和采石场收入20万元，并按月息1.2%支付至2015年3月24日的利息211200元及至清偿日止的利息。萍乡市安源区人民法院作出（2015）安民初字436号民事判决：被告谢剑平、采石场支付原告赖敏转让款258862元；被告谢剑平、采石场按月息1.2%的标准支付原告赖敏至2015年12月3日的转让款利息96296.67元及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；驳回原告赖敏的其他诉讼请求。赖敏不服上诉，本院作出（2016）赣03民终字155号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月5日赖敏以不当得利纠纷为由向江西省上栗县人民法院起诉，请求判令被告谢剑平、采石场、吴艳光共同返还其合伙期间的一笔个人债权47万元，江西省上栗县人民法院作出（2016）赣0322民初641号民事判决，认为三被告不存在不当得利，无进一步的证据证明三被告占用了其个人资金，故驳回原告赖敏的诉讼请求。赖敏不服上诉，本院作出（2016）赣03民终745号民事判决，认为赖敏与谢剑平存在基础的合伙协议关系，不具备构成不当得利的要件，至于谢剑平及采石场是否尚欠赖敏47万元未归还的问题，赖敏应当进一步举证证明，可另行解决，故判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点为赖敏提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的。裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中赖敏是以合伙协议纠纷为由起诉，在江西省上栗县人民法院审理的前诉是以不当得利为由，同一案件事实引发的不同法律关系，原告基于不同法律关系提出的不同诉讼，诉讼标的并不相同，不构成重复起诉。至于被上诉人谢剑平答辩提出合伙协议纠纷已经法院审理完毕的意见，本案赖敏的诉讼请求是判令被告谢剑平、采石场共同偿还原告本金47万元及利息，在萍乡市安源区人�法院审理的前诉诉讼请求是判令被告谢剑平、采石场、常智支付采石场转让款60万元和采石场收入20万元及利息，两案的诉讼请求不相同，也不构成重复起诉。故一审裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。
综上，上诉人赖敏的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初258号民事裁定；
二、本案指令江西省上栗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年七月二十四日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣03民终384号上诉人（原审原告）：赖敏，女，汉族，1962年9月21日生，住萍乡市，被上诉人（原审被告）：谢剑平，男，汉族，1977年7月3日生，住福建省福清市，被上诉人（原审被告）:上栗县杨岐乡文岐洞上采石场，住所地上栗县杨岐乡桃文村，统一社会信用代码91360322L20385991C。负责人：吴艳光。上诉人赖敏因与被上诉人谢剑平、上栗县杨岐乡文岐洞上采石场（以下简称采石场）合伙协议纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赖敏上诉请求：1、依法撤销江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初258号民事裁定书；2、裁定指令江西省上栗县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案系基于合伙纠纷法律关系引发的诉讼，而（2016）赣0322民初641号案件系基于不当得利法律关系所提起，两者从法律关系层面属于不同的法律关系范畴；2、一审法院适用法律错误。本案基于合伙纠纷提起的民事诉讼，与前诉不当得利系不同诉讼标的（不同的法律关系），故该案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定。被上诉人谢剑平辩称，采石场是2010年10月9日由杨本行转给赖敏经营，杨本行另外开采，且以采石场名义卖给中材萍乡市水泥有限公司的货款都汇入采石场账户（包括赖敏经营采石场的货款），结算后由赖敏支付给杨本行。2012年9月24日至2013年5月24日采石场由赖敏和谢剑平合伙经营。后赖敏与谢剑平拆伙时因履行《采石场投资重组协议书》发生争议，经萍乡市安源区人民法院和萍乡市中级人民法院审理，合伙纠纷已经处理完毕。合伙期间中材萍乡市水泥有限公司汇入采石场的三笔货款共计60万元，赖敏以不当得利为由起诉，经江西省上栗县人民法院�萍乡市中级人民法院审理，驳回了赖敏的诉讼请求。赖敏与谢剑平只存在一次合伙关系，法院均作出了判决，故请求依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人采石场在答辩期内未提交书面意见。赖敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告赖敏本金47万元及利息（自2012年11月27日起按同期银行贷款利息计算至偿还完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赖敏就其主张的47万元及利息的诉请，经一审法院和萍乡市中级人民法院审理，已作出（2016）赣0322民初641号民事判决和(2016)赣03民终745号民事判决，驳回赖敏的诉讼请求。一审法院认为，原告赖敏就同一事实和同一诉讼请求又起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定,裁定驳回原告赖敏的起诉。本院审理查明，采石场最早由杨本行创办，2010年10月9日至2012年9月24日由赖敏经营，2012年9月24日至2013年5月24日赖敏与谢剑平合伙经营，2013年5月24日至今由吴艳光与他人合伙经营。赖敏与谢剑平拆伙时因履行《采石场投资重组协议书》发生纠纷，赖敏以合伙协议纠纷为由向萍乡市安源区人民法院起诉，请求判令谢剑平、采石场、常智按协议内容支付采石场转让款60万元和采石场收入20万元，并按月息1.2%支付至2015年3月24日的利息211200元及至清偿日止的利息。萍乡市安源区人民法院作出（2015）安民初字436号民事判决：被告谢剑平、采石场支付原告赖敏转让款258862元；被告谢剑平、采石场按月息1.2%的标准支付原告赖敏至2015年12月3日的转让款利息96296.67元及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；驳回原告赖敏的其他诉讼请求。赖敏不服上诉，本院作出（2016）赣03民终字155号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月5日赖敏以不当得利纠纷为由向江西省上栗县人民法院起诉，请求判令被告谢剑平、采石场、吴艳光共同返还其合伙期间的一笔个人债权47万元，江西省上栗县人民法院作出（2016）赣0322民初641号民事判决，认为三被告不存在不当得利，无进一步的证据证明三被告占用了其个人资金，故驳回原告赖敏的诉讼请求。赖敏不服上诉，本院作出（2016）赣03民终745号民事判决，认为赖敏与谢剑平存在基础的合伙协议关系，不具备构成不当得利的要件，至于谢剑平及采石场是否尚欠赖敏47万元未归还的问题，赖敏应当进一步举证证明，可另行解决，故判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点为赖敏提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》�二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的。裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中赖敏是以合伙协议纠纷为由起诉，在江西省上栗县人民法院审理的前诉是以不当得利为由，同一案件事实引发的不同法律关系，原告基于不同法律关系提出的不同诉讼，诉讼标的并不相同，不构成重复起诉。至于被上诉人谢剑平答辩提出合伙协议纠纷已经法院审理完毕的意见，本案赖敏的诉讼请求是判令被告谢剑平、采石场共同偿还原告本金47万元及利息，在萍乡市安源区人�法院审理的前诉诉讼请求是判令被告谢剑平、采石场、常智支付采石场转让款60万元和采石场收入20万元及利息，两案的诉讼请求不相同，也不构成重复起诉。故一审裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。综上，上诉人赖敏的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初258号民事裁定；二、本案指令江西省上栗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一七年七月二十四日书记员  李景婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第1081号
原告上海容客敖韩热能设备有限公司。
被告上海仓钢电力科技有限公司。
被告陈虎堂。
原告上海容客敖韩热能设备有限公司诉被告上海仓钢电力科技有限公司、陈虎堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本院于2015年8月20日转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海容客敖韩热能设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10，250元，减半收取5，125元，公告费300元，合计5，425元，由原告自行负担（已缴纳）。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 李美幸
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3703号
原告：丁瑜，女，1981年11月12日出生，汉族,住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告丁瑜与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告丁瑜于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁瑜的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁瑜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁瑜负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月五日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4710号
原告：浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：徐建华，董事长。
委托代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告：兰溪市水亭畲族乡畲乡创业园管理委员会，住所地兰溪市水亭乡水亭工业功能区。
法定代表人：琚水生，管委会主任。
委托代理人：姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
原告浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司为与被告兰溪市水亭畲族乡畲乡创业园管理委员会债权转让合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院审查受理后，依法由审判员施俊慧独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司的法定代表人徐建华及委托代理人徐狄卿、被告兰溪市水亭畲族乡畲乡创业园管理委员会的法定代表人琚水生及委托代理人姜国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，本案双方争议的标的为2011年6月23日金华市开元环境工程科技有限公司向被告交纳的45万元项目保证金。被告所收取的项目保证金，是根据中共兰溪市委、兰溪市人民政府的文件规定按标准收取的，其保证金的收取是一种行政行为，并非平等民事主体之间的民事行为，故该案争议的纠纷应属于行政诉讼受案范围，原告应另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施俊慧
二〇一七年九月二十七日
代书记员 王 靓
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初4710号原告：浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司，住所地杭州市。法定代表人：徐建华，董事长。委托代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。被告：兰溪市水亭畲族乡畲乡创业园管理委员会，住所地兰溪市水亭乡水亭工业功能区。法定代表人：琚水生，管委会主任。委托代理人：姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。原告浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司为与被告兰溪市水亭畲族乡畲乡创业园管理委员会债权转让合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院审查受理后，依法由审判员施俊慧独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司的法定代表人徐建华及委托代理人徐狄卿、被告兰溪市水亭畲族乡畲乡创业园管理委员会的法定代表人琚水生及委托代理人姜国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本院认为，本案双方争议的标的为2011年6月23日金华市开元环境工程科技有限公司向被告交纳的45万元项目保证金。被告所收取的项目保证金，是根据中共兰溪市委、兰溪市人民政府的文件规定按标准收取的，其保证金的收取是一种行政行为，并非平等民事主体之间的民事行为，故该案争议的纠纷应属于行政诉讼受案范围，原告应另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 施俊慧二〇一七年九月二十七日代书记员 王 靓
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3010号
申请执行人方红专，男，1972年11月12日出生，住浦江县。
被执行人何玉伟，男，1973年3月13日出生，住浦江县。
本院在执行方红专与何玉伟（2017）浙0726执3010号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9353号判决书已于2017年04月28日发生法律效力。申请执行人方红专于2017年05月09日向本院申请执行，要求被执行人何玉伟支付执行款79000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3010号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 季程隆
二〇一七年十月二十日
代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3010号
本院在执行申请执行人方红专与被执行人何玉伟买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人何玉伟不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人何玉伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十四日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3010号本院在执行申请执行人方红专与被执行人何玉伟买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人何玉伟不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人何玉伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十四日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3010号申请执行人方红专，男，1972年11月12日出生，住浦江县。被执行人何玉伟，男，1973年3月13日出生，住浦江县。本院在执行方红专与何玉伟（2017）浙0726执3010号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9353号判决书已于2017年04月28日发生法律效力。申请执行人方红专于2017年05月09日向本院申请执行，要求被执行人何玉伟支付执行款79000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3010号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 季程隆二〇一七年十月二十日代书记员 傅炜烨
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第01175号
申请执行人陈某某。
被执行人丁某某。
申请执行人陈某某与被执行人丁某某劳务合同责任纠纷执行一案，该案已执行回款6910元，并给付申请执行人，该案全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民三初字第790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一五年六月十二日
书记员 李京芳