wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6771号
原告:陈木通，男，1966年12月16日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人(特别授权)：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告:张阿海，男，1971年9月24日出生汉族，住瑞安市。
被告：谢成利，男，1972年4月16日出生汉族，住瑞安市。
原告陈木通与被告张阿海、谢成利债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈木通撤诉。
本案受理费5253元，减半收取2626元，公告费480元，共计3106元，由原告负担。原告于本裁定生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2627元。
审 判 长 周美琛
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡乐子
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执639号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人谭楚明，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人龙伟大，女，1963年6月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人周航锋。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谭楚明、龙伟大、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月17日作出的(2015)宁民初字第04973号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谭楚明、龙伟大、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款4055725元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执639号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执639号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人谭楚明，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人龙伟大，女，1963年6月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。法定代表人周航锋。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谭楚明、龙伟大、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月17日作出的(2015)宁民初字第04973号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谭楚明、龙伟大、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款4055725元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执639号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1254号
申请执行人:计雪芬，女，1975年12月4日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人计雪芬与被执行人陆建华民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1254号一案过程中，依法向被执行人陆建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人陆建华有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚余人民币60650元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1254号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 潘吉祥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初821号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行,住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
法定代表人刘苏，该支行行长。
委托诉讼代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行员工，住。
被告周大海,男,1979年2月21日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告侯娟,女,1979年10月28日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告周海川,男,1982年1月15日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告周生龙,男,1987年8月20日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告周大海、侯娟、周海川、周生龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员赵丹适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周大海、侯娟、周海川、周生龙的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本院宣判前提出对被告周大海、侯娟、周海川、周生龙的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 赵 丹
二〇一八年五月四日
法官助理 闫 振
书 记 员 温明秀
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初81号
原告：罗运兵，男，1976年10月24日出生，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾直运汽车运输有限公司，住所地宜宾县，统一社会信用代码91511521727445174J。
法定代表人：汪祖辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市，统一社会信用代码9151150090885070X4。
负责人：王彦，经理。
原告罗运兵与被告四川宜宾直运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月29日立案后，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗运兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗运兵负担。
审判员 彭 刚
二〇一八年四月二十日
书记员 罗业宇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初945号
原告:某集团某某物业管理有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：赵某，系该公司经理。
被告:马某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告某集团某某物业管理有限责任公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，现原告某集团某某物业管理有限责任公司申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某集团某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元（原告预交），退还原告某集团某某物业管理有限责任公司25元，由原告某集团某某物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 郭书杰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张天舒
书 记 员 郭冰峰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1061号
原告：沈志树，男，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林美蓉，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林渊，男，1968年2月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈亚斌，女，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄立新，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
沈志树与林美蓉、林渊、陈亚斌、黄立新追偿权纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，诉请：1、判令林美蓉、林渊共同偿还66672元及利息（自2015年8月15日起按年利率6%计算至归还之日止）；2、判令陈亚斌、黄立新对上述债务未能追偿部分各承担四分之一保证责任。在审理过程中，沈志树变更利息部分诉求的起算时间为2015年8月17日。本案依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月15日，陈亚斌、林美蓉、沈志树、黄立新、案外人卓行枫与案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称五马支行）签订《个人联保协议》一份，约定陈亚斌、林美蓉、沈志树、黄立新、案外人卓行枫组成联保小组，分别向五马支行申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。同日，林美蓉向五马支行借款300000元，借款期限至2015年8月14日止。借款到期后，林美蓉未足额履行还款义务，沈志树于2015年8月17日代为偿还借款本息66672.04元，（至2015年8月17日止，债务人应还借款本息合计66672.04元）。因林美蓉未偿还代偿款项、陈亚斌、黄立新亦未承担其分内保证责任，故而成讼。
另查明：林美蓉、林渊于1996年11月6日办理结婚登记，于2014年8月4日办理离婚登记。
本院认为：林美蓉向案外人五马支行借款300000元及由陈亚斌、黄立新、沈志树、案外人卓行枫保证的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款发生于林美蓉、林渊婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由林美蓉、林渊共同偿还。沈志树作为该笔借款的连带责任保证人之一向债权人五马支行履行还款责任后，可依法行使对林美蓉、林渊的追偿权，并有权诉请自代偿之日起按年利率6%计算的利息损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故沈志树亦可依法行使对陈亚斌、黄立新的追偿权，但其仅能各追偿债务人未能归还部分的四分之一，即借款本息16668.01元（即66672.04／4）。综上，沈志树变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林美蓉、林渊于本判决生效之日起十日内归还沈志树代偿的借款66672元并支付利息损失（自2015年8月17日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
二、陈亚斌对第一项款项中的16668元承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向林美蓉、林渊追偿。
三、黄立新对第一项款项中的16668元承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向林美蓉、林渊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1467元，减半收取733.5元，由林美蓉、林渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一七年六月二十六日
（）
书 记 员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1061号原告：沈志树，男，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林美蓉，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林渊，男，1968年2月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈亚斌，女，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：黄立新，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。沈志树与林美蓉、林渊、陈亚斌、黄立新追偿权纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，诉请：1、判令林美蓉、林渊共同偿还66672元及利息（自2015年8月15日起按年利率6%计算至归还之日止）；2、判令陈亚斌、黄立新对上述债务未能追偿部分各承担四分之一保证责任。在审理过程中，沈志树变更利息部分诉求的起算时间为2015年8月17日。本案依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年8月15日，陈亚斌、林美蓉、沈志树、黄立新、案外人卓行枫与案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称五马支行）签订《个人联保协议》一份，约定陈亚斌、林美蓉、沈志树、黄立新、案外人卓行枫组成联保小组，分别向五马支行申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。同日，林美蓉向五马支行借款300000元，借款期限至2015年8月14日止。借款到期后，林美蓉未足额履行还款义务，沈志树于2015年8月17日代为偿还借款本息66672.04元，（至2015年8月17日止，债务人应还借款本息合计66672.04元）。因林美蓉未偿还代偿款项、陈亚斌、黄立新亦未承担其分内保证责任，故而成讼。另查明：林美蓉、林渊于1996年11月6日办理结婚登记，于2014年8月4日办理离婚登记。本院认为：林美蓉向案外人五马支行借款300000元及由陈亚斌、黄立新、沈志树、案外人卓行枫保证的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款发生于林美蓉、林渊婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由林美蓉、林渊共同偿还。沈志树作为该笔借款的连带责任保证人之一向债权人五马支行履行还款责任后，可依法行使对林美蓉、林渊的追偿权，并有权诉请自代偿之日起按年利率6%计算的利息损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故沈志树亦可依法行使对陈亚斌、黄立新的追偿权，但其仅能各追偿债务人未能归还部分的四分之一，即借款本息16668.01元（即66672.04／4）。综上，沈志树变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林美蓉、林渊于本判决生效之日起十日内归还沈志树代偿的借款66672元并支付利息损失（自2015年8月17日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。二、陈亚斌对第一项款项中的16668元承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向林美蓉、林渊追偿。三、黄立新对第一项款项中的16668元承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向林美蓉、林渊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1467元，减半收取733.5元，由林美蓉、林渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一七年六月二十六日（）书 记 员 阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执保10号
申请人：王秀梅，女，1957年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被申请人：丁福生，男，55岁，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请人王秀梅诉被告丁福生民间借贷纠纷一案中，申请人依据额尔古纳市人民法院(2018)内0784民初304号民事裁定书，于2018年4月8日向本院申请，请求对额尔古纳市某养殖场中丁福生的3月份奶资3万元予以冻结（法人宣井和，帐号为××，开户行为额尔古纳市信用社）。申请人王秀梅用自己的62平方米房屋作为担保。
本案在执行过程中，本院依法冻结以上账户中丁福生的奶资3万元。期限为2019年4月2日。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院(2018)内0784民初304号民事裁定书全部保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一八年四月十二日
书记员 李 根
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3380号
原告高怀秀，女，汉族，居民。
委托代理人范秀娟，山东义超律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，居民。
原告高怀秀与被告王涛机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高怀秀委托代理人范秀娟、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10000元，并承担诉讼费用。
被告王涛辩称，只同意承担3000元。
经审理查明，2015年9月29日13时许，被告王涛驾驶无牌汽油三轮摩托车，在文泗路费县薛庄镇东南哨村路段倒车时，与原告高怀秀驾驶的自行车相撞，致高怀秀伤，车辆部分受损。后临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：被告王涛负事故全部责任、高怀秀无事故责任。
被告王涛驾驶的三轮车车主为被告王涛之父王丕恩，车辆是被告王涛借用，车辆无保险。原告高怀秀、被告王涛均未申请追加王丕恩参加诉讼。被告王涛称为原告购买了部分药品，原告称该部分药品不在主张范围内，被告王涛未提供证据。
原告高怀秀伤后在临沂市中医医院住院11天，诊断为胸部内伤病，主张损失如下：医疗费5230.48元、护理费598.07元（54.37元／天计算11天）、住院伙食补助费330元、交通费600元、营养费3000元、邮寄费200元，共计9958.35元。原告高怀秀提供的证据如下：交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、诊断证明、用药明细、护理人身份证明、交通费票据、邮寄费票据。
对于原告以上的损失，被告王涛争议如下：在临沂的住院费用只能适当承担，在临沂治疗费用花费过高，原告的伤情在费县治疗就可以。交通费过高。医疗费花费和护理花费与费县的差距应当剔除。护理费、营养费过高。营养费不应支持。住院伙食补助费过高。护理费应当按照费县的农村标准。邮寄费不应支持。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告王涛负事故全部责任、高怀秀无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告高怀秀的主张，本院认定如下：1.医疗费。对原告在临沂住院的合理性，本院认为，原告高怀秀在临沂住院系因其子在临沂上班，方便护理，此为人之常情，不属于扩大的损失，被告据此质疑有违情理，且被告并未举证原告在临沂住院产生不合理花费，故医疗费部分，原告提供了相应发票，本院予以支持。2.住院伙食补助费、护理费均符合相应标准，本院予以支持。3.交通费部分，结合原告的住院天数，本院酌定为200元。4.营养费部分，因无医疗机构明确意见，本院不予支持。5.邮寄费部分，根据实际花费情况，本院确定为60元。综上，原告高怀秀的损失确定为：医疗费5230.48元、护理费598.07元、住院伙食补助费330元、交通费200元、邮寄费60元。
对于上述确定的损失，被告王涛负事故全部责任，且其驾驶车辆未依法投保交强险，故应全部赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛赔偿原告高怀秀：医疗费5230.48元、护理费598.07元、住院伙食补助费330元、交通费200元、邮寄费60元
二、驳回原告高怀秀的其他诉讼请求。
上述义务项部分限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、保全费50元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 张献志
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第93号
申请执行人：云南钢友投资有限公司。
住所：昆明市五华区普吉路***号。
法定代表人：杨力，董事长。
委托代理人：杨文晶、何艳，云南骏竹律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明港昌航经贸有限公司。
住所：昆明市东郊羊方凹（东三环旁）昆明金马正昌金属物资商场B区****号。
法定代表人：谢庆军。
被执行人：谢庆军，男，汉族，1970年11月2日出生。
被执行人：冯纷纷，女，汉族，1976年10月15日出生。
关于申请执行人云南钢友投资有限公司与被执行人昆明港昌航经贸有限公司、谢庆军、冯纷纷买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）五法民三初字第713号民事调解书，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第93号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十月十日
书 记 员 戚祥蕊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第93号
申请执行人位宝财，住所地五常市。
被执行人李春华，出生年月日及住所地不详。
位宝财申请执行李春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月28日立案执行。
经审查，五常市人民法院（2012）五民初字第1039号民事调解书认定的被告李春华在《中华人民共和国公安综合查询系统》公民户籍信息中无相应的登记信息，在调解书中记载的被告李春华的身份信息在沙河子镇沙河子村无法确定，不明确，不具备《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第463条的规定的执行立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人位宝财的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一五年五月二十八日
书记员 鄂 涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初401号
原告张庆昌。
被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司。
法定代表人王成玖。
委托诉讼代理人马强。
委托诉讼代理人付建国。
原告张庆昌与被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员谭艳艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆昌与被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司委托诉讼代理人马强、付建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告将应为原告补交的2015年3月12日至2017年12月12日期间的养老保险费、医疗保险费及按日万分之五计算的滞纳金支付给原告、支付解除劳动关系经济补偿金4650元、支付拖欠工资1550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日,原告应聘到被告公司做保安工作，每月工资1550元，被告未与原告签订劳动合同。2017年11月28日，被告经理口头将原告开除。原告在被告公司工作2年零9个月，被告公司违法未给原告缴纳养老保险及医疗保险。
被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司辩称,原告第一项诉求不属于法院受案范围，原告如果主张其�失，由于原告的保险关系在吉林省，入职时未向我公司提交前一单位解除合同通知及保险单证明，我公司无法为其缴纳社会保险费，其费用不应由我公司承担。由于原告2017年12月27日自行离职，属于辞职，故我公司不应当承担经济补偿金，我公司欠原告一个月工资1550元属实，原因是原告离职后，原告处有两套价值290元的保安工作服和一件棉大衣、一部价值280元对讲机等未返回给我公司，所以我公司暂时未发给原告工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日,原告应聘到被告公司做保安工作，每月工资1550元。被告未与原告签订劳动合同，�未为原告缴纳养老保险及医疗保险。2017年11月27日，原告值夜班时与查岗的被告经理付建国发生口角，原告自称2017年12月29日，被告经理付建国口头将其开除。原告于2017年12月11日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补交2015年3月12日至2017年12月12日养老保险和医疗保险；按日收万分之五的滞纳金；支付解除前工资1550院；确定劳动关系。该委于当日作出沈皇劳人仲不字[2017]481号不予受理通知书，以其仲裁请求不在受理范围内为由而不予受理，原告不服，在法定期限内诉讼来院。
本院认为，原告主张的“要求被告将应为原告补交的2015年3月12日至2017年12月12日期间的养老保险费、医疗保险费及按日万分之五计算的滞纳金支付给原告”不属于人民法院受理范围，故本院不予审理。其主张的“支付解除劳动关系经济补偿金4650元”的诉讼请求，因其未经过劳动仲裁前置程序，本院应予以驳回，暂不予审理。原告主张被告支付其解除劳动合同前工资1550元的诉求，因被告确实欠原告一个月工资1550元，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付原告张庆昌工资1550元；
二、驳回原被告其他的诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 梁 艳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初242号
原告：刘宝昌，男，汉族，1950年7月19日出生，农民，住彰武县。
被告：张洪伟（张宏伟），男，锡伯族,1977年10月20日出生，彰武县东六家子镇九年制学校教师，住彰武县。
委托诉讼代理人：张云山，系彰武县东六家子法律服务所法律工作者。
原告刘宝昌与被告张洪伟合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝昌、被告张洪伟委托诉讼代理人张云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝昌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告工资款、玉米芯钱、煤钱、好处费合计13406元；二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张洪伟在彰武县二道河子乡冮家村开设一处寿衣店铺，雇佣原告为其看店卖货。2016年1月24日，原、被告签订借用房屋使用协议一份，原告免费使用被告房屋，帮助被告卖货，被告一年给付原告1万元，煤1吨，玉米芯款150元，原告与各村屯主持人联系帮助被告卖货，卖出一套被告给付好处费100元，前后院园子归原告免费使用。协议签订后，2016年1月24日至今，被告先后二次给付原告工资共6000元和半吨煤，并让原告出具欠条。现原告要求被告给付工资款11806元、玉米芯款150元、煤钱450元、好处费1000元，合计13406元。
被告张洪伟辩称：被告和原告是签订了一份协议，每年劳务费10000元，给付1吨煤和玉米芯款150元，在店外宣传并且卖出一套给100元的好处费，在店内卖出的不给好处费；原告诉状中请求的数额不应该这么多，1000元的好处费不同意给付，半吨煤钱450元和玉米芯钱150元同意给付，关于工资款11806元，被告不认可，理由是双方当时约定期满一年后，被告想出售房屋，但当时原告没有走，并口头约定帮着卖房，房子卖出去给5000元好处费。
原告刘宝昌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借用房屋使用协议一份。以证明刘宝昌与张洪伟于2016年1月24日达成协议，刘宝昌免费使用张洪伟的房屋，并负责给张洪伟卖货，张洪伟每年支付给刘宝昌劳务费10000元、煤1吨、玉米芯款150元，刘宝昌自己联系的客户，每卖出一套，给好处费100元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张洪伟在彰武县二道河子乡冮家村经营丧事用品商店一处，原告刘宝昌与被告张洪伟于2016年1月24日签订了借用房屋使用协议，双方在协议中约定：刘宝昌免费使用张洪伟的房屋，并负责给张洪伟经营的丧事用品商店卖货，张洪伟每年支付给刘宝昌劳务费10000元、煤1吨、玉米芯款150元，刘宝昌自己联系的客户，每卖出一套，给好处费100元。刘宝昌与张洪伟在协议中未约定年限，刘宝昌按协议约定履行了义务，刘宝昌于2017年11月5日解除了与张洪伟的借用房屋使用协议，截止2017年11月5日，张洪伟应付刘宝昌劳务费17806元，合同履行期间，张洪伟已支付刘宝昌劳务费6000元、煤半吨，尚欠刘宝昌劳务费11806元、半吨煤款450元、玉米芯款150元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，任何人不得侵犯。原告刘宝昌与被告张洪伟签订的合同，是以提供劳务为内容的雇佣关系，合同签订后，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务，原告刘宝昌按合同约定履行了义务，被告张洪伟在合同解除后，仍拖欠原告刘宝昌劳务费、煤款、玉米芯款，违反了合同约定，应承担违约责任。原告刘宝昌请求合理部分，本院依法予以支持，刘宝昌请求张洪伟支付出售丧事用品好处费1000元，但未举证证明自己的主张，不予支持；被告张洪伟辩称，合同满一年后，双方已口头解除合同，但未举证证明自己的主张，其辩称理由，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张洪伟于本判决生效后十日给付原告刘宝昌劳务费11806元；
二、被告张洪伟于本判决生效后十日给付原告刘宝昌煤款450元、玉米芯款150元；
三、驳回原告刘宝昌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 姜柏新
二〇一八年二月二十二日
书记员 张钊冉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6706号
原告：唐智勇，男，1980年11月5日出生汉族，住嵊州市。
委托代理人：李科烽，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：缪金孟，男，1981年5月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告唐智勇为与被告缪金孟买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，请求判令：被告向原告支付苗木款82000元，并支付逾期付款利息（自2016年1月16日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2016年7月16日止约为2460元）。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在苗木买卖合同关系，由被告向原告购买苗木并支付货款。2015年10月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告苗木款82000元。同日被告出具欠条一份，约定于2016年1月15日前付清尚欠货款82000元。后被告未按约履行，原告诉至法院。
以上事实由原告提供的欠条、微信记录予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案原告依约向被告交付了买卖合同标的物。被告作为买受人应当按照约定的时间支付价款，被告未按约支付货款，构成违约。现原告要求被告支付合同价款82000元，具有法律依据，本院予以支持。因被告未按约履行付款义务，原告要求其按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年1月16日起至款付清之日止的逾期付款利息，本院予以支持。被告缪金孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告缪金孟于本判决生效之日起五日内向原告唐智勇支付苗木款82000元，并以未付货款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年1月16日起至款付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1912元，减半收取956元，由被告缪金孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 徐望霞
二〇一六年八月十六日
代书记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6706号原告：唐智勇，男，1980年11月5日出生汉族，住嵊州市。委托代理人：李科烽，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：缪金孟，男，1981年5月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告唐智勇为与被告缪金孟买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，请求判令：被告向原告支付苗木款82000元，并支付逾期付款利息（自2016年1月16日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2016年7月16日止约为2460元）。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在苗木买卖合同关系，由被告向原告购买苗木并支付货款。2015年10月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告苗木款82000元。同日被告出具欠条一份，约定于2016年1月15日前付清尚欠货款82000元。后被告未按约履行，原告诉至法院。以上事实由原告提供的欠条、微信记录予以证明。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案原告依约向被告交付了买卖合同标的物。被告作为买受人应当按照约定的时间支付价款，被告未按约支付货款，构成违约。现原告要求被告支付合同价款82000元，具有法律依据，本院予以支持。因被告未按约履行付款义务，原告要求其按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年1月16日起至款付清之日止的逾期付款利息，本院予以支持。被告缪金孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告缪金孟于本判决生效之日起五日内向原告唐智勇支付苗木款82000元，并以未付货款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年1月16日起至款付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告缪金孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 徐望霞二〇一六年八月十六日代书记员 陈旭芳????1?
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终812号
上诉人（原审原告）王化斌，男，1945年4月14日出生，汉族，住唐山市开平区。
被上诉人（原审被告）唐山市开平区人民政府，住所地：唐山市开平区新城新苑路。
法定代表人张永新，该区区长。
上诉人王化斌诉唐山市开平区人民政府房屋拆迁补偿安置方案一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王化斌在原审中诉称，唐山市开平区小代庄村与唐山钢铁股份有限公司（以下简称“唐钢”）二炼铁厂相邻,2004年11月，唐山市政府会议纪要决定小代庄村整体搬迁，并责成唐山市开平区人民政府、唐钢运作。2006年对该村房产进行评估，2007年1月公布了房屋拆迁补偿安置方案，当时有村民提出质疑，给的解释是这次搬迁是2000年小代庄部分村民搬迁的继续，依旧采取货币补偿的方式，且是村民房产评估值的二倍。此方案没有召开村民会议，也没有发给王化斌。2008年5月，唐钢、郑庄子乡政府、唐山市拆迁办派员进村同村民签订房屋拆迁补偿安置协议，当时补偿款不是房产评估值的二倍。此后王化斌等人多次反映该问题，但没有得到答复。此次拆迁补偿安置方案违背了2000年小代庄部分村民搬迁时《四方协议》第五条的规定，该协议是唐山市开平区人民政府、唐钢、唐山市郑庄子乡人民政府、小代庄村委会共同作出的协议，四方应共同遵守，但唐山市开平区人民政府以欺骗的手段公布房屋拆迁补偿安置方案，唐钢断章取义实施该方案，同王化斌签订协议，该协议的订立显失公平，因此王化斌提起诉讼，请求撤销唐山市开平区人民政府公布的房屋拆迁补偿安置方案。
原审法院认为，王化斌要求撤销唐山市开平区人民政府公布的房屋拆迁补偿安置方案的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王化斌的起诉。
上诉人王化斌不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定。主要理由：被上诉人公布的房屋拆迁补偿安置方案侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人提起诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定,被上诉人公布的房屋拆迁补偿安置方案属于行政诉讼的受案范围。
被上诉人唐山市开平区人民政府未提交答辩意见。
经审理查明，王化斌系唐山市开平区小代庄村村民。该村与唐钢二炼铁厂相邻,因炼铁厂存在污染，2004年11月，唐山市人民政府决定小代庄村整体搬迁，由唐钢负责安置补偿。2008年王化斌与唐钢签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》。王化斌认为此次回迁没有按照唐山市开平区人民政府曾经承诺的二倍于房产评估值的标准安置，因此提起行政诉讼，请求撤销唐山市开平区人民政府作出的拆迁安置补偿方案。
本院认为，提起行政诉讼要符合法定起诉条件。首先，起诉人要证明被诉行政行为存在。王化斌起诉称2007年1月公布的房屋拆迁补偿安置方案，但并未向法院提交所诉补偿方案，不能证明被诉行政行为存在。同时，王化斌与唐钢签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》且唐钢已经按照约定履行回迁义务。因此，王化斌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人王化斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦霞
审判员 刘占魁
审判员 邱振刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终812号上诉人（原审原告）王化斌，男，1945年4月14日出生，汉族，住唐山市开平区。被上诉人（原审被告）唐山市开平区人民政府，住所地：唐山市开平区新城新苑路。法定代表人张永新，该区区长。上诉人王化斌诉唐山市开平区人民政府房屋拆迁补偿安置方案一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王化斌在原审中诉称，唐山市开平区小代庄村与唐山钢铁股份有限公司（以下简称“唐钢”）二炼铁厂相邻,2004年11月，唐山市政府会议纪要决定小代庄村整体搬迁，并责成唐山市开平区人民政府、唐钢运作。2006年对该村房产进行评估，2007年1月公布了房屋拆迁补偿安置方案，当时有村民提出质疑，给的解释是这次搬迁是2000年小代庄部分村民搬迁的继续，依旧采取货币补偿的方式，且是村民房产评估值的二倍。此方案没有召开村民会议，也没有发给王化斌。2008年5月，唐钢、郑庄子乡政府、唐山市拆迁办派员进村同村民签订房屋拆迁补偿安置协议，当时补偿款不是房产评估值的二倍。此后王化斌等人多次反映该问题，但没有得到答复。此次拆迁补偿安置方案违背了2000年小代庄部分村民搬迁时《四方协议》第五条的规定，该协议是唐山市开平区人民政府、唐钢、唐山市郑庄子乡人民政府、小代庄村委会共同作出的协议，四方应共同遵守，但唐山市开平区人民政府以欺骗的手段公布房屋拆迁补偿安置方案，唐钢断章取义实施该方案，同王化斌签订协议，该协议的订立显失公平，因此王化斌提起诉讼，请求撤销唐山市开平区人民政府公布的房屋拆迁补偿安置方案。原审法院认为，王化斌要求撤销唐山市开平区人民政府公布的房屋拆迁补偿安置方案的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王化斌的起诉。上诉人王化斌不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定。主要理由：被上诉人公布的房屋拆迁补偿安置方案侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人提起诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定,被上诉人公布的房屋拆迁补偿安置方案属于行政诉讼的受案范围。被上诉人唐山市开平区人民政府未提交答辩意见。经审理查明，王化斌系唐山市开平区小代庄村村民。该村与唐钢二炼铁厂相邻,因炼铁厂存在污染，2004年11月，唐山市人民政府决定小代庄村整体搬迁，由唐钢负责安置补偿。2008年王化斌与唐钢签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》。王化斌认为此次回迁没有按照唐山市开平区人民政府曾经承诺的二倍于房产评估值的标准安置，因此提起行政诉讼，请求撤销唐山市开平区人民政府作出的拆迁安置补偿方案。本院认为，提起行政诉讼要符合法定起诉条件。首先，起诉人要证明被诉行政行为存在。王化斌起诉称2007年1月公布的房屋拆迁补偿安置方案，但并未向法院提交所诉补偿方案，不能证明被诉行政行为存在。同时，王化斌与唐钢签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》且唐钢已经按照约定履行回迁义务。因此，王化斌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人王化斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦霞审判员  刘占魁审判员  邱振刚二〇一七年十二月十二日书记员  简 毅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1121号
申请执行人何茅新，男，汉族，1977年3月11日出生，住湖南省道县梅花镇。
被执行人泸州市江阳区花样年华歌城，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人高洁。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2163号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后，立即向申请执行人支付赔偿款17330.30元，并负担案件受理费229元，执行费163元，合计17722.70元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州市江阳区花样年华歌城金融机构的存款17723元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年九月十八日
-书记员李梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1184号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人张明。
被执行人姚春荣。
被执行人高磊。
被执行人孟永兴。
被执行人徐修龙。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张明、姚春荣、高磊、孟永兴、徐修龙金融借款合同纠纷一案中，尚有57645元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第1184号
申请执行人顾燕峰。
被执行人苏州华王机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇太平村。
法定代表人周振忠。
顾燕峰与苏州华王机械有限公司（以下简称华王机械）劳动关系纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2013）第617号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、双方确认劳动关系已于2013年5月25日解除；二、华王机械支付顾燕峰在职期间的工资差额及赔偿金，并就顾燕峰被滞留国外一事支付补偿金，共计198000元，由华王机械于2013年9月2日前支付；华王机械履行义务后，双方再无基于劳动关系的纠葛。因被执行人华王机械未履行义务，权利人顾燕峰申请执行，本院于2013年9月24日立案执行，执行标的198000元。
本案在执行过程中查明，华王机械结欠顾燕峰工资款等款项未付，顾燕峰申请仲裁，双方当事人自愿达成调解协议，张家港市劳动人事争议仲裁委员会出具上述仲裁调解书。执行中查明，被执行人在本院有多个案件未履行，其财产已被法院查封，并已进行财产评估、拍卖程序。本院亦未查找到其有银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案中，被执行人除已被本院另案查封的财产外，无其他财产可供执行，需法院综合处理，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2013）第617号仲裁调解书确定的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 李 元
执行员 黄春法
二〇一四年三月××日
书记员 唐士华
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第1184号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地张店区柳泉路256号。被执行人张明，男，汉族，1974年8月9日生，住张店区。被执行人姚春荣，女，汉族，1974年7月29日生，住张店区。被执行人高磊，男，汉族，1974年2月3日生，住张店区。被执行人孟永兴，男，汉族，1973年5月23日生，住张店区。被执行人徐修龙，男，汉族，1974年3月14日生，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张明、姚春荣、高磊、孟永兴、徐修龙金融借款合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第712号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十日书 记 员  耿佳玉
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1026执264-2号
申请执行人王保合，男，1974年10月21日出生，汉族，山西省安泽县府城镇府城村村民。
被执行人安泽县府城镇小黄村民委员会，地址：安泽县府城镇小黄村。
法定代表人徐冬升，系该村村委主任。
本院依据已经发生法律效力的山西省安泽县人民法院于2016年1月13日作出的（2016）晋1026民初18号民事调解书，于2016年7月25日向被执行人安泽县府城镇小黄村民委员会发出执行通知书，责令他们给付申请人工程款63000元，执行费845元，总计63845元。
本院在执行过程中依法将被执行人安泽县府城镇小黄村民委员会在安泽县农村信用合作联社府城信用社存款30000元予以划拨。现查明：被执行人安泽县府城镇小黄村民委员会在安泽县农村信用合作联社府城信用社有存款56168.10元，账号：x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安泽县府城镇小黄村民委员会在安泽县农村信用合作联社府城信用社开设的账户，账号x内存款33845元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 尚志芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 亭
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异149号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异149号
案外人：刘涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区和工一街**号1-2-1，身份号码×××。
申请执行人：何燕，女，1959年6月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
被执行人：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区新华路111号，组织机构代码72839XXXX。
法定代表人：屈德祥，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人何燕与被执行人辽宁战友房地产开发有限公司(以下简称”战友公司”)商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘涛于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人刘涛向本院提出执行异议，异议事项：停止对位于沈阳市和平区新华路战友市场一层A4-1号商铺的执行并解除查封。异议理由：2018年4月19日，和平法院通过公告等形式，将属于案外人租赁的位于沈阳市和平区新华路103号一层A4-1号列为执行财产予以查封。案外人认为对该�行标的享有承租权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议。2006年12月1日，案外人与沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司，后更名为沈阳天罡市场开发建设集团有限公司（以下简称”天罡公司”）签订了《商铺承包合同》及《商铺赠送合同》，由案外人承包租赁位于沈阳市和平区新华路战友市场一层A4-1号，时间自2006年11月30日起至2036年11月30日止。案外人将承包租赁费121,900元一次性支付完毕并实际占有使用该商铺。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有�执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。因此，案外人的原有租赁权应得到保护，不应被采取查封措施。综上，案外人所承包租赁的商铺不应被列为执行标的，不应被查封，请求法院停止对该房产的执行、查封。
本院查明，2009年2月13日，本院出具（2009）沈和民二初字第191号民事调解书，内容为：”一、解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、被告辽宁战友房地产开发有限公司于2009年2月16日前一次性退还原告何燕购房款129,500元，并给付129,500元的利息，从2008年4月29日至2009年2月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算标准给付；三、双方无其他纠纷。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2009年2月20日，何燕向本院申请执行，执行案号：（2009）沈和执字第567号。
另查明，2009年4月10日，本院作出（2009）沈和执字第567号民事裁定书和协助执行裁定书，查封被执行人辽宁战友房地产�发有限公司所有的位于沈阳市和平区新华路111号，建筑面积3,293.72平方米房产一处。
异议审查过程中，案外人刘涛为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.商铺承包合同;2.商铺租赁协议；3.商铺赠送合同；4.沈阳银联特约商户签购单收款收据；5.收款收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性及能否排除执行。对于本案，首先，案外人提供的《商铺承包合同》、《商铺赠送合同》、《商铺租赁协议》其签订方为天罡公司和沈阳战友新华农贸市场发展有限公司，并非案涉房屋登记方战友公司，上述两公司均系独立法人单位彼此无隶属关系。因此，即使商铺承包等合同真实亦不能证明案外人可依此享有房屋承包权利；其次，收款收据开具方为天罡公司，虽案外人称以转账方式支付房屋租赁费，但其银联签购单显示的对方名称为天罡风尚购物广场，无法证明其于查封前签订商铺承包合同、已履行合同自身义务及实际支付了租房对价款；最后，本院查封房产�于沈阳市和平区新华路111号，建筑面积3,293.72平方米，而合同中商铺位于沈阳市和平区新华路103号一层A4-1号，摊位面积20平方米，与案涉房产地址和面积均不符合。综上，本院认为查封战友公司名下房屋的执行行为符合法律规定，案外人对房屋主张实体权利，申请停止执行、解除查封的主张因证据不足，不具有阻却执行的法律效力，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘涛的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年六月十三日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异149号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异149号案外人：刘涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区和工一街**号1-2-1，身份号码×××。申请执行人：何燕，女，1959年6月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。被执行人：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区新华路111号，组织机构代码72839XXXX。法定代表人：屈德祥，系该公司总经理。本院在执行申请执行人何燕与被执行人辽宁战友房地产开发有限公司(以下简称”战友公司”)商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘涛于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人刘涛向本院提出执行异议，异议事项：停止对位于沈阳市和平区新华路战友市场一层A4-1号商铺的执行并解除查封。异议理由：2018年4月19日，和平法院通过公告等形式，将属于案外人租赁的位于沈阳市和平区新华路103号一层A4-1号列为执行财产予以查封。案外人认为对该�行标的享有承租权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议。2006年12月1日，案外人与沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司，后更名为沈阳天罡市场开发建设集团有限公司（以下简称”天罡公司”）签订了《商铺承包合同》及《商铺赠送合同》，由案外人承包租赁位于沈阳市和平区新华路战友市场一层A4-1号，时间自2006年11月30日起至2036年11月30日止。案外人将承包租赁费121,900元一次性支付完毕并实际占有使用该商铺。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有�执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。因此，案外人的原有租赁权应得到保护，不应被采取查封措施。综上，案外人所承包租赁的商铺不应被列为执行标的，不应被查封，请求法院停止对该房产的执行、查封。本院查明，2009年2月13日，本院出具（2009）沈和民二初字第191号民事调解书，内容为：”一、解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、被告辽宁战友房地产开发有限公司于2009年2月16日前一次性退还原告何燕购房款129,500元，并给付129,500元的利息，从2008年4月29日至2009年2月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算标准给付；三、双方无其他纠纷。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2009年2月20日，何燕向本院申请执行，执行案号：（2009）沈和执字第567号。另查明，2009年4月10日，本院作出（2009）沈和执字第567号民事裁定书和协助执行裁定书，查封被执行人辽宁战友房地产�发有限公司所有的位于沈阳市和平区新华路111号，建筑面积3,293.72平方米房产一处。异议审查过程中，案外人刘涛为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.商铺承包合同;2.商铺租赁协议；3.商铺赠送合同；4.沈阳银联特约商户签购单收款收据；5.收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性及能否排除执行。对于本案，首先，案外人提供的《商铺承包合同》、《商铺赠送合同》、《商铺租赁协议》其签订方为天罡公司和沈阳战友新华农贸市场发展有限公司，并非案涉房屋登记方战友公司，上述两公司均系独立法人单位彼此无隶属关系。因此，即使商铺承包等合同真实亦不能证明案外人可依此享有房屋承包权利；其次，收款收据开具方为天罡公司，虽案外人称以转账方式支付房屋租赁费，但其银联签购单显示的对方名称为天罡风尚购物广场，无法证明其于查封前签订商铺承包合同、已履行合同自身义务及实际支付了租房对价款；最后，本院查封房产�于沈阳市和平区新华路111号，建筑面积3,293.72平方米，而合同中商铺位于沈阳市和平区新华路103号一层A4-1号，摊位面积20平方米，与案涉房产地址和面积均不符合。综上，本院认为查封战友公司名下房屋的执行行为符合法律规定，案外人对房屋主张实体权利，申请停止执行、解除查封的主张因证据不足，不具有阻却执行的法律效力，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人刘涛的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年六月十三日书记员马倩
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1693号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《夜太黑》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《夜太黑》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《夜太黑》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1512号
原告：刘敏，女，1984年8月3日出生，汉族，住山东省冠县。
原告：周桂英，女，1968年10月17日出生，汉族，住山东省临清市。
原告共同委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：张新民，男，1968年9月18日出生，汉族，系山东省临清市青年街道光明街***号人，现下落不明。
被告：杜东霞，女，1968年2月10日出生，汉族，系山东省临清市果园街***号内*号人，现下落不明。
被告：张新华，男，1970年12月29日生，汉族，住临清市。
原告刘敏、周桂英与被告张新民、杜东霞、张新华民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，后公开开庭审理了本案，原告刘敏、周桂英的共同委托诉讼代理人郭临生到庭参加了诉讼，被告张新民、杜东霞因外出下落不明，经本院依法公告送达应诉手续，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏、周桂英向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告张新民、杜东霞偿还借款20万元及利息69120元，并支付自2015年10月16日起至起诉之日的利息68000元（利息按24‰计），被告张新华承担连带还款责任；2.案件诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告杜东霞与被告张新民系夫妻关系。2014年5月20日被告张新民、杜东霞在原告处借款20万元，借期为三个月，由张新华承担连带还款责任，到期后仍欠原告本金及利息269120元，经原告与被告协商，约定在2016年1月16日前偿还完毕，但到期后，被告未按约定履行。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告张新民、杜东霞、张新华未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日原告与被告张新民签订借款合同一份，合同主要载明：借款金额贰拾万元整，借款期限自2012年2月21日起至2012年5月21日，借款月利率为22.5‰，担保方式为连带担保责任。2012年2月21日被告张新华、杜东霞与原告签订保证担保合同一份，合同主要载明：保证人自愿为债务人自2012年2月21日起至2012年5月21日止，在债权人处办理的人民币借款贰拾万元整提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日被告张新民为原告出具借款凭证一份，主要载明：借款人张新民，保证人张新华、杜东霞，借款金额20万元，借款期限3个月。借款到期后被告多次向原告申请延期。
2014年5月20日原告与被告张新民重新签订借款合同一份，合同主要载明：借款用途为借新还旧，借款金额贰拾万元整，借款期限自2014年5月20日起至2014年8月10日，借款月利率为24‰，担保方式为连带担保责任。2014年5月20日被告张新华、杜东霞与原告签订保证担保合同一份，合同主要载明：保证人自愿为债务人自2014年5月20日起至2014年8月10日止，在债权人处办理的人民币借款贰拾万元整提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日被告张新民为原告出具借款凭证一份，主要载明：借款人张新民，保证人张新华、杜东霞，借款金额20万元。
2015年10月16日，二原告与三被告签订借款催收确认书一份，其主要载明：一、张新民债务人于2014年5月20日，在刘敏、周桂英债权人处借款贰拾万元，原定利率24‰，利息已支付至2014年8月10日，截止2015年10月16日尚未还本金贰拾万元，利息69120元，本息合计269120元已逾期，现通知你于90天内筹款归还。二、债务人确认本息金额贰拾陆万玖仟壹佰贰拾元；申请展期约定90天至2016年1月16日内一次还清。三、债权人债务人及保证人一经签章确认，具有原订合同相同的法律效力，不改变原借款合同和保证合同所载明的各自权力和履行的义务，符合（二）项原合同内容及法律时效顺延。债务人及配偶处有张新民、杜东霞签字及摁印，保证人处有张新华签名及摁印。
认定上述事实的证据有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、山东临清农村商业银行股份有限公司温泉支行出具的网银转账证明、借款展期申请书、借款催收确认书。以上证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的为债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张新民在原告刘敏、周桂英处借款，现被告拒不还款，与法相悖，原告要求其偿还，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告支付自2014年8月10日至2015年10月16日止的逾期利息69120元（按月利率24‰计），其超过法律保护的年利率24％即月利息20‰的规定，故对超出部分本院不予支持，该期间的逾期利息调整为57600元；庭审中原告要求被告支付自2015年10月16日起至起诉之日（2017年3月31日）止的逾期利息68000元，因其未超过国家有关限制性规定，本院予以支持；被告共应支付原告逾期利息125600元。被告杜东霞作为被告张新民的妻子，对被告张新民所负的债务在借款催收确认书中签字予以确认，依法应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。被告张新华作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任，保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。
被告张新民、杜东霞下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张新民、杜东霞于本判决生效之日起七日内偿还原告刘敏、周桂英借款本金200000元及利息125600元。
二、被告张新华对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告刘敏、周桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6357元，诉讼保全费2270元，由被告张新民、杜东霞、张新华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汪 忠
审 判 员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周双祥
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执312号
申请执行人许宝川，男，1964年10月9日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人白银成，男，1976年7月23日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行许宝川申请白银成机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成和解协议并已履行80000元，申请执行人许宝川同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李善湖
二〇一八年六月二十五日
书记员 毛利科
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1778号
被执行人：唐传航，男，汉族，1965年07月02日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人唐传航罚金纠纷一案，凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初55号刑事判决书，判决：一、被告人唐传航犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年10月15日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）二、对被告人唐传航违法所得20元予以追缴。
判决生效后，被执行人未履行。凤阳县人民法院刑事审判庭于2017年8月30日移送执行，本院于同日立案执行，执行标的为：一、罚金1万元；二、对被告人唐传航违法所得20元予以追缴。
本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126刑初55号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人因拒不履行被本院决定依法拘留15日，但因其刑满出狱后下落不明，暂未能实际执行。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人行踪不定，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1778号被执行人：唐传航，男，汉族，1965年07月02日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人唐传航罚金纠纷一案，凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初55号刑事判决书，判决：一、被告人唐传航犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年10月15日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）二、对被告人唐传航违法所得20元予以追缴。判决生效后，被执行人未履行。凤阳县人民法院刑事审判庭于2017年8月30日移送执行，本院于同日立案执行，执行标的为：一、罚金1万元；二、对被告人唐传航违法所得20元予以追缴。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126刑初55号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人因拒不履行被本院决定依法拘留15日，但因其刑满出狱后下落不明，暂未能实际执行。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人行踪不定，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月十日代理书记员  史大伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6771号
原告：刘宏文，男，1972年7月23日出生汉族，教师，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：严亮，男，1978年11月11日出生汉族，职业不详，住江苏省无锡市锡山区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（统一社会信用代码91320913668963130F）。住所地：江苏省盐城市城南新区开放大道**号海关监管点综合楼***室（CNH）。
代表人：高永君该支公司经理。
原告刘宏文为与被告严亮、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告车辆修理费2000元，被告严亮赔偿原告交强险外其余损失1700元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年6月15日16时许，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在214省道谢家谗村十字路口处等红绿灯时被被告严亮驾驶的苏Ｊ×××××号货车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告严亮承担事故全部责任，原告无责任。浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为原告，原告为该车辆维修支出修理费3700元。苏Ｊ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司投保了交强险。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书一份、车辆修理费发票一份、维修结算单一份、车辆受损部位照片十张及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故，被告严亮驾驶机动车未保持安全行车距离导致与原告追尾，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，原告并没有导致此事故发生的过错。故交强险外原告的损失由被告严亮承担赔偿责任。原告因本次事故支出车辆修理费3700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，不足部分1700元由被告严亮赔偿。被告严亮、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘宏文财产损失2000元，限在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告严亮赔偿原告刘宏文其余经济损失1700元，限在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严亮负担13.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司赔偿11.50元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈应拓
?PAGE?8?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6771号原告：刘宏文，男，1972年7月23日出生汉族，教师，住浙江省宁波市鄞州区。被告：严亮，男，1978年11月11日出生汉族，职业不详，住江苏省无锡市锡山区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（统一社会信用代码91320913668963130F）。住所地：江苏省盐城市城南新区开放大道**号海关监管点综合楼***室（CNH）。代表人：高永君该支公司经理。原告刘宏文为与被告严亮、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告车辆修理费2000元，被告严亮赔偿原告交强险外其余损失1700元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年6月15日16时许，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在214省道谢家谗村十字路口处等红绿灯时被被告严亮驾驶的苏Ｊ×××××号货车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告严亮承担事故全部责任，原告无责任。浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为原告，原告为该车辆维修支出修理费3700元。苏Ｊ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司投保了交强险。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书一份、车辆修理费发票一份、维修结算单一份、车辆受损部位照片十张及原告在庭审中的陈述等予以证明。本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故，被告严亮驾驶机动车未保持安全行车距离导致与原告追尾，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，原告并没有导致此事故发生的过错。故交强险外原告的损失由被告严亮承担赔偿责任。原告因本次事故支出车辆修理费3700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，不足部分1700元由被告严亮赔偿。被告严亮、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘宏文财产损失2000元，限在本判决生效后五日内履行完毕；二、被告严亮赔偿原告刘宏文其余经济损失1700元，限在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严亮负担13.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司赔偿11.50元。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  陈胡琼二〇一六年八月二十二日代书 记员  陈应拓??8???4?
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4201号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，该公司员工。
被告：马超，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：周贤英，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告马超、周贤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一八年六月二十二日
书记员 张成艺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8355号
原告：于旭建，男，1968年8月19日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：陈文兵、张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：项根余（又名项更余），男，1969年8月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：于淑娟，女，1968年1月21日出生，汉族，住浦江县。
原告于旭建与被告项根余、于淑娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理,原告委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10万元及利息(从2016年11月13日起按月利率2%计算)。事实和理由：被告因资金周转困难向原告多次借款，到期后又向原告进行续借，并在2016年1月12日出具了一张借条给原告，但是至今被告仅支付了3万元利息（该利息是原告老板经手支付的），本金及其他利息被告至今未付。另查明俩被告系夫妻关系。
原告为支持其诉请，向本院提出下列证据：
1、被告项根余于2016年1月12日出具的借条，证明借款的事实；
2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻的事实。
被告项根余庭审中答辩称：借条是事实，借条上写明是“借”非“借到”，原告应提供银行流水或交付的证据；3万元也是事实，是原告向被告索取的业务费和回扣，原告给老板张旭伟(音译)当厂长。未提供书面证据。
被告于淑娟庭审中答辩称：借款她是不知道的，其丈夫否认该借款，她是不承担责任的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据和原、被告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为：被告项根余向原告借款10万元事实清楚，有被告出具的借条和原、被告的庭审陈述证实，予以确认。被告庭审中辩称3万元系原告向其索取的回扣，经法庭审查，原告系为老板打工，而被告通过原告的老板向其转交回扣不符合常理，且被告庭审中陈述未借到10万元的理由不符合交易习惯，也未能作出合理说明和提供其他证据证明；而原告持有借条，具有证据优势，故被告的抗辩意见，本院不予采信。借条载明的利息按1.5分计算，逾期加倍，因该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，利率应按2分利即年利率24%计算，经折算，被告支付15个月的利息至2017年4月11日止。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告项根余、于淑娟归还原告于旭建借款10万元，并支付利息（以本金10万元按月利率2%，从2017年4月12日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于旭建的其他诉讼请求。
本案受理费1150元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 洪惠昌
安徽省舒城县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保46号
申请人:宣时来,男,1963年10月1日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富、张军，安徽永诚律师事务所律师。
被申请人:刘春阳,男,1970年3月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。
申请人宣时来于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘春阳所有的位于舒城县城关镇春秋路预制厂新西村住宅楼1层102室房产予以保全，保全价值400000元。申请人已本院提供其与王学芹共同共有的位于舒城县城关镇梅河西路梅河苑3幢5层506室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘春阳所有的位于舒�县城关镇春秋路预制厂新西村住宅楼1层102室房产（房地权证号：房地权皖舒字第××号）；
二、查封申请人宣时来和王学芹共同共有的位于舒城县城关镇梅河西路梅河苑3幢5层506室房产〔不动产权证号:皖（2017）舒城县不动产权第00006970号、第00006971号〕。
案件申请费2520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(注：申请人在提起诉讼时需将保全裁定一并提交。)
审判员 王 训 云
二〇一八年五月二十四日
书记员 施媛媛（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6332号
原告：李文生，男，1987年6月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省宜城市，现住浙江省宁波市江东区。
被告：李方平，男，1981年1月26日出生汉族，职业不明，住浙江省宁波市鄞州区。
原告李文生为与被告李方平买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。本案于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告李文生到庭参加诉讼，被告李方平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告李文生起诉称：被告李方平于2015年2月起多次向原告购买啤酒、红酒，2016年1月7日，被告李方平经对账确认尚欠原告货款23300元。该款经原告催讨无果，请求依法判令：1.被告李方平立即向原告支付货款23300元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告李方平于2016年1月7日经对账确认尚欠原告货款23300元的事实。
被告李方平未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告李方平未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告李方平之间的买卖合同关系依法成立，被告李方平尚欠原告货款23300元的事实清楚，被告作为买受人理应及时支付价款，拖欠不付显然侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李方平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方平支付原告李文生货款23300元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费383元，减半收取191.50元，由被告李方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省�波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一六年八月十日
代书记员 戴丹璐
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6332号原告：李文生，男，1987年6月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省宜城市，现住浙江省宁波市江东区。被告：李方平，男，1981年1月26日出生汉族，职业不明，住浙江省宁波市鄞州区。原告李文生为与被告李方平买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。本案于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告李文生到庭参加诉讼，被告李方平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告李文生起诉称：被告李方平于2015年2月起多次向原告购买啤酒、红酒，2016年1月7日，被告李方平经对账确认尚欠原告货款23300元。该款经原告催讨无果，请求依法判令：1.被告李方平立即向原告支付货款23300元。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告李方平于2016年1月7日经对账确认尚欠原告货款23300元的事实。被告李方平未作答辩也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告李方平未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。本院认为：原告与被告李方平之间的买卖合同关系依法成立，被告李方平尚欠原告货款23300元的事实清楚，被告作为买受人理应及时支付价款，拖欠不付显然侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李方平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李方平支付原告李文生货款23300元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费383元，减半收取191.50元，由被告李方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省�波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 石银山二〇一六年八月十日代书记员 戴丹璐??2???1?
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2522民初417号
原告（反诉被告）：格日勒图，男，1977年9月6日出生，现住阿巴嘎旗。
被告（反诉原告）：赵玉宏，男，1971年6月2日出生，现住锡林浩特市。
第三人：高领，男，1978年8月16日出生，现住阿巴嘎旗。
原告（反诉被告）格日勒图与被告（反诉原告）赵玉宏、第三人高领恢复原状纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 呼 斯 乐
审 判 员 满 都 拉
人民陪审员 乌仁巴图
二〇一七年一月十六日
书 记 员 待 青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第374号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王利民，出生于辽宁省沈阳市，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。2013年12月18日因涉嫌犯金融凭证诈骗罪被刑事拘留，同年12月31日以涉嫌伪造金融票证罪被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）280号起诉书，指控被告人王利民犯伪造金融票证罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月7日公开开�进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人王利民到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年3月某日，被告人王利民受郑某某（已判刑）之托在河南省漯河市永冠宾馆内将杨某某（已判刑）的身份证及其给付的人民币6万元交给其朋友郭某（名字不详，另案处理），办理了一张户名为杨某某，金额2600万元人民币的中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行的大额储蓄存单（票证号004660786），王利民从中获利人民币2万元。同年3月21日15时许，杨某某持该银行存单来到哈尔滨市道外区中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，在咨询用该银行存单抵押贷款贷款等相关事宜时，被银行工作人员发现报案，公安人员将该银行存单收缴。经鉴定，上述银行存单为�造的银行存单。
2012年4月某日，被告人王利民再次受郑某某之托在河南省漯河市永冠宾馆内，将康某某（已判刑）的身份证及其给付的人民币10万元及香烟数条交给其朋友郭某，办理了一张户名为康某某，金额为人民币2600万元的中国银行股份有限公司漯河铁东支行的大额储蓄存单（票证号004673037），王利民从中获利三五牌香烟4条。后经康某某持该银行存单去黑龙江省大庆市某银行咨询贷款未果。经鉴定，上述银行存单为伪造的银行存单。
经侦查，被告人王利民于2013年12月13日被公安机关在辽宁省沈阳市抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及抓捕经过、被告人王利民的户籍证明及现实表现、伪造的银行储蓄存单；证人郑某某、杨某某、康某某的证言；被告人王利民的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。
被告人王利民对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。
经审理查明，2012年3月，被告人王利民受郑某某（已判刑）之托为杨某某办理假的大额定期储蓄存单，并收取郑某某交给他的9.2万元及杨某某的身份证。后王利民交给郑某某一张户名为杨某某，金额为2600万元人民币的中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行的大额储蓄存单（票证号004660786），王利民称该存单系其将7.2万元交给其朋友郭某（名字不详，另案处理）后，求郭某所办理，其本人从中获利2万元。后杨某某持该银行存单来到哈尔滨市道外区中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，在咨询用该银行存单抵押贷款等相关事宜时，被银行工作人员发现并报案，公安人员将该银行存单收缴。经鉴定，上述银行存单为伪造的银行存单。
2012年4月，被告人王利民再次受郑某某之托为康�某办理假的大额定期储蓄存单，并收取郑某某交给他的10万元、价值4万元的“555”香烟及康某某的身份证。王利民称其在河南省漯河市永冠宾馆内，将康某某（已判刑）的身份证及人民币10万元及香烟数条交给其朋友郭某，后郭某为其办理了一张户名为康某某，金额为人民币2600万元的中国银行股份有限公司漯河铁东支行的大额储蓄存单（票证号004673037），王利民称从中获利三五牌香烟4条。后王利民将存单交给郑某某。经康某某持该银行存单去黑龙江省大庆市某银行咨询贷款未果。经鉴定，上述银行存单为伪造的银行存单。
经侦查，被告人王利民于2013年12月13日被公安机关在辽宁省沈阳市抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、书证案件来源及抓捕经过；二、被告人王利民的户籍证明及现实表现；三、伪造的银行储蓄存单二张；四、证人郑某某、杨某某、康某某等人的证言；五、被告人王利民的供述和辩解；六、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。
本院认为，被告人王利民明知他人要其办理假的大额定期储蓄存单行为违法，仍找人伪造大额定期储蓄存单，其行为侵犯了国家的金融票证管理制度，已构成伪造金融票证罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王利民犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2018年12月17日止，罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）
非法所得二万元及“555”牌香烟四条，依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
审 判 员 孔令江
人民陪审员 王艺光
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 田 青
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1478号
申请执行人许艳香。
被执行人扈兴东。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1775号民事调解书，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
一、将被执行人扈兴东所有的LQ国用（2007）第0262号国有土地使用权过户登记到申请执行人许艳香名下。
二、将被执行人扈兴东所有的房权证临房改字第号房产所有权过户登记到申请执行人许艳香名下。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月十一日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1478号
申请执行人许某。
被执行人扈某。
本院在执行申请执行人许某与被执行人扈某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡晶晶
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初536号
原告攀枝花市仁和区联盟租赁站。
经营者张小红。
被告安徽三建工程有限公司。
法定代表人左登宏。
本院在审理原告攀枝花市仁和区联盟租赁站诉被告安徽三建工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告攀枝花市仁和区联盟租赁站于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市仁和区联盟租赁站的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和区联盟租赁站撤回起诉。
本案案件受理费842元（已减半收取），由原告攀枝花市仁和区联盟租赁站负担。
审判员 袁 凯
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴函臻
河北省张家口市万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保6号
申请人孙某。
被申请人李某。
2015年5月8日，被申请人向申请人借款500000元，未约定还款期限和借款利息。申请人于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人李某与邢俊和共有的位于万全县孔家庄镇美丽家园二期10幢3单元1002室予以诉前保全。申请人孙某已向本院提供其所有的位于万全县孔家庄镇李青庄村的五间平房及院落一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李某与邢俊兵共有的位于张家口市万全县孔家庄镇美丽家园二期10幢3单元1002室予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 张雅茹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第1451号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：温州市龙湾区海滨街道富海路89号，组织机构代码：××。
负责人：朱彩莲，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，系原告员工。
被告：林炳道，男，1978年07月28日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道宁城街****号。身份证号码：3303211978********。
被告：夏文锦，女，1979年09月10日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道宁城街****号。身份证号码：3303031979********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行为与被告林炳道、夏文锦金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，诉请：1、被告林炳道、夏文锦共同偿还借款利息9690.63元、复利1894.34元；2、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，本院于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告林炳道、夏文锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月31日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行作为贷款人、被告林炳道作为借款人签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币30万元，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月30日止。借款月利率为8.8‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订后，原告当日依约向被告林炳道发放贷款人民币30万元。被告林炳道收到上述贷款后，利息支付至2014年3月20日，本金已偿还，尚欠原告利息9690.63元。
另，被告林炳道、夏文锦于2005年12月2日登记结婚，于2015年9月11日登记离婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同偿还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林炳道、夏文锦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款利息9690.63元；
二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元（原告已预缴），公告费580元，合计670元。由被告林炳道、夏文锦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费90元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年二月一日
代书 记员 张乐和