山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4388号
原告：中国银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。
负责人：王涛，行长。
委托诉讼代理人：孙曙滨，原告单位职工。
委托诉讼代理人：林维强，山东嘉程律师事务所律师。
被告：丁树杰，男，1975年10月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，公民身份号码***。
被告：孙凤伟，女，1966年5月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，公民身份号码***。
被告烟台市隆飞融资担保有限公司（原烟台市隆飞担保有限公司），住所地烟台市，。
法定代表人：宋历宣，总经理。
原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告丁树杰、孙凤伟、烟台市隆飞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人林维强到庭参加了诉讼。被告丁树杰、孙凤伟、烟台市隆飞融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司莱州支行向本院提出诉讼请求：诉请依法解除原告与被告孙凤伟之间的信用卡专项分期付款合同，并判令三被告立即归还借款6385元，截止到2016年7月29日的借款利息504.54元，应收费用2286.95元，共计9176.49元；2016年7月30日至付清之日止的利息按借款合同约定的利率以实际欠款额继续计算，以上债权在抵押资产价值范围内优先受偿。庭审中，原告撤回了要求解除与被告孙凤伟之间的信用卡分期付款合同的诉讼请求。事实与理由：被告孙凤伟于2013年5月27日与原告签订了信用卡专项分期付款合同，借款46000元，分36期偿还，用于购买汽车。为保证借款的执行，被告烟台市隆飞融资担保有限公司提供了担保，并签订了信用卡专项分期付款保证合同，办理了汽车抵押登记，签订了信用卡分期付款抵押合同。借款合同签订以后，原告依约支付了46000元借款，被告分期付款至2015年11月27日，之后，经多次催要，被告以无款为由拒付至今。为维护自己的合法权利，特具状贵院，请依法裁决。
丁树杰、孙凤伟未答辩。
烟台市隆飞融资担保有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月6日，被告孙凤伟、丁树杰向原告提交了信用卡专项分期付款申请，向原告申请汽车专项分期付款贷款46000元用于向莱州市大有物资有限公司购买汽车。被告孙凤伟在借款人栏中签字，被告丁树杰在共同债务人栏中签字。
2013年5月27日，原告与被告孙凤伟、丁树杰签订了信用卡专项分期付款合同，合同载明，“专项分期付款”额度为人民币46000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算，“专项分期付款”手续费费率为使用“专项分期付款”额度的11%，手续费为人民币5060元。还款方式为：“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告丁树杰、孙凤伟须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息，未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息规定，被告应当按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同所附“信用卡‘专项分期付款’（抵押类）通用条款”还约定，“甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费……2出现欠款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：….（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”。
同日，原告与被告丁树杰、孙凤伟就信用卡专项分期付款合同约定的借款签订了信用卡专项分期付款抵押合同，被告丁树杰、孙凤伟将所购买的车牌号为鲁***号“五菱”汽车为二人的上述借款提供抵押担保。合同签订后，涉案车辆在烟台市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2013年5月27日，原告还与被告烟台市隆飞融资担保有限公司签订了信用卡“专项分期付款”保证合同，由被告烟台市隆飞融资担保有限公司为被告孙凤伟向原告的上述借款提供担保，保证的方式为连带责任保证，保证期间为“主债务的履行期限届满之日起两年”。保证合同还约定，“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”
上述合同签订后，被告孙凤伟通过其所持信用卡偿还款项，支付手续费。2015年11月27日，被告孙凤伟最后一次偿还款项后未按照约定时间偿还透支款及费用。2016年8月25日，原告诉至本院，要求解除与被告孙凤伟之间的信用卡专项分期付款合同，并要求三被告偿还借款本金6385元，及截止至2016年7月29日的借款利息504元、应收费用2286.95元（含滞纳金1584.60元、手续费702.35元），共计9176.49元，2016年7月30日至付清之日止的利息按借款合同约定的利率以实际欠款额继续计算，并要求对抵押物优先受偿。庭审中，因涉案信用卡专项分期付款合同期限届满，原告遂撤回要求解除与被告孙凤伟之间的信用卡专项分期付款合同的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、信用卡专项分期付款保证合同、信用卡交易明细在卷佐证。被告丁树杰、孙凤伟、烟台市隆飞融资担保有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。原告还向本院提交了被告孙凤伟申请信用卡的申请表，该申请表所附领用合约规定“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用……甲方除应按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”，“……信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准”。
本院认为，原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告丁树杰、孙凤伟之间签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同均有效，与被告烟台市隆飞融资担保有限公司之间签订的信用卡专项分期付款保证合同亦有效。被告丁树杰、孙凤伟持信用卡消费后，与原告之间形成借款合同关系，应当按照合同约定及时偿还借款，并支付合同约定的手续费。被告丁树杰、孙凤伟未按照合同约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，支付借款利息及滞纳金。现原告要求被告偿还尚欠的借款，并按照合同约定支付借款利息、滞纳金及相关费用，本院均予以支持。被告丁树杰、孙凤伟以其所有的车辆为其在原告处的借款提供抵押担保，原告要求以抵押物优先受偿，本院予以支持。被告烟台市隆飞融资担保有限公司为被告丁树杰、孙凤伟在原告处的借款提供连带责任保证，亦应当依照法律规定承担连带保证责任。被告烟台市隆飞融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告丁树杰、孙凤伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告丁树杰、孙凤伟、烟台市隆飞融资担保有限公司缺席，判决如下：
一、被告丁树杰、孙凤伟偿还原告中国银行股份有限公司莱州支行借款本金6385元，限判决生效后十日内付清。
二、被告丁树杰、孙凤伟付款的同时，支付给原告中国银行股份有限公司莱州支行借款利息504.54元、滞纳金1584.60元（计算至2016年7月29日），自2016年7月30日起至判决生效确定给付之日止的利息按照欠款额及借款合同、信用卡领用合约约定的计息方法另行计付。
三、被告丁树杰、孙凤伟支付给原告信用卡专项分期付款合同约定的费用702.35元，限判决生效后十日内付清。
四、被告烟台市隆飞融资担保有限公司对上述一、二、三项确定的被告丁树杰、孙凤伟应支付的款项承担连带付款责任。
五、原告中国银行股份有限公司莱州支行对被告丁树杰、孙凤伟抵押的汽车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁树杰、孙凤伟负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费860元，由被告丁树杰、孙凤伟负担。上述费用，原告已预交，由被告丁树杰、孙凤伟于本判决生效后七日内直接支付给原告860元。被告烟台市隆飞融资担保有限公司对被告丁树杰、孙凤伟应支付的上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提出上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费50元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 王竹林
人民陪审员 徐春玉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 静