江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1193号
原告：罗爱华，女，1963年8月24日出生，汉族，住江西省。
诉讼代表人：易和平，男，1953年10月8日出生，汉族，住江西省。
诉讼代表人：钟祥云，男，1962年12月2日出生，汉族，住江西省。
被告：景德镇市城都房地产开发有限公司，注册号360200110000054，原住所地江西省景德镇市珠山区为宇路（为民培训楼）。
法定代表人：李咸丰（原姓名李华），该公司经理。
原告罗爱华与被告景德镇市城都房地产开发有限公司（以下简称“城都房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告罗爱华及诉讼代表人钟祥云到庭参加诉讼，城都房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理期间，本案因被告城都房地产公司及其法定代表人、股东均下落不明，而呈报批准延长审理期限六个月。
原告罗爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告城都房地产公司交付房屋，并支付安置费等16800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月22日，原告与被告城都房地产公司签订《景德镇市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，被告将位于景德镇市珠山区为宇路第4幢安置房307室，建筑面积89平方米房屋与原告进行产权调换。原告应补给被告差价34800元。同时注明：罗爱华房屋由梁荣根转让，原告首付10000元，余款24800元在被告开工时一次性付清。改后的房屋产权一切与梁荣根无关。交付钥匙时，余款中扣除过渡费。合同签订当日，原告以现金方式支付10000元。但至今，被告一直未交房。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院。
原告罗爱华围绕其诉讼请求，向本院提交了：
1.罗爱华身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.《景德镇市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》、收据，证明原告购买景德镇市珠山区为宇路第4幢安置房307室，已支付购房款10000元的事实；
3.《承诺书》，证明刘德福代表被告承诺在2015年6月底交房，逾期交房，由刘德福本人负责；
4.城都房地产公司工商注册信息，证明被告身份信息及主体资格。
被告城都房地产公司辩称，诉争的安置房并不在其公司开发的陶玉新都地块红线范围内，是原来景德镇市为民瓷厂西十四栋宿舍住户要求其公司拆迁的。2006年拆的，当时，规划设计建7+1层安置房。施工过程中，安置房地基遇到流沙，重新设计打桩；又因周边居民不同意建，造成停工。现在安置房只有4+1层，起诉的有五十多户，不够分配。希望购买的能够退房，留下安置房分给真正的拆迁户。拆迁户适当增补差价，解决安置问题
被告城都房地产公司在举证期限内，向法院提交了：
1.景德镇市国土资源局在2004年9月18日颁发的建设用地许可证，景德镇市房产管理局在2004年9月29日颁发的房屋拆迁许可证，景德镇市为民瓷厂在2005年4月10日制作的《关于筹建安置房的请示》，景德镇市为民瓷厂、城都房地产公司在2007年6月27日制作的《关于要求解决为民危房拆迁安居建设的请示报告》，景德镇市国土资源局《关于市为民瓷厂市城都房地产公司<关于要求解决为民危房拆迁安居建设的请示报告>的意见》；
2.城都房地产公司在2003年11月11日发布的房屋拆迁通知，景德镇市为民瓷厂与城都房地产公司在2004年4月1日签订的协议，城都房地产公司与景德镇市为民瓷厂在2008年12月28日制作的《关于申请筹建安置房的请示报告》，2009年6月30日拆迁户座谈会记录。
本院组织当事人进行证据质证。经审核罗爱华身份证、房屋拆迁产权调换协议书、收据、承诺书、城都房地产公司营业执照、用地许可证，房屋拆迁许可证、关于筹建安置房的请示、关于要求解决为民危房拆迁安居建设的请示报告、景德镇市国土资源局《关于市为民瓷厂市城都房地产公司<关于要求解决为民危房拆迁安居建设的请示报告>的意见》、房屋拆迁通知、为民瓷厂与城都房地产公司签订的协议、关于申请筹建安置房的请示报告、拆迁户座谈会记录的真实性、与案件待证事实关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
依据当事人陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：位于景德镇市××山区为××号地块（具体范围以规划红线为准），占地面积15079㎡，由被告城都房地产公司招标竞得。2004年4月1日，被告与景德镇市为民瓷厂协商签订《协议》一份，约定：安置房地块由甲方（市为民瓷厂）提供，乙方（城都房地产公司）全额投资承建。房屋及土地产权归属甲方。甲方所提供的场地发生的直接、间接损失，如误工费、搬迁费、水电安装等均由乙方承担。安置房单套面积原则上不得突破拆迁面积，等等。此后，被告城都房地产公司取得该地块建设用地许可证、房屋拆迁许可证。2005年4月10日，景德镇市为民瓷厂制作《关于筹建安置房的请示》向江西省陶瓷工业公司、景德镇市国土资源局报告。要求：在为民瓷厂红线范围内划出一块地，由城都房地产公司投资新建职工安置房，用于安置3号地块的拆迁困难户。拆迁户一经入住，就由城都房地产公司向为民瓷厂办理交管手续，作为为民瓷厂西区宿舍进行编号，纳入为民瓷厂统一管理，土地、房屋产权随即归属为民瓷厂。原告罗爱华原居住的景德镇市为民瓷厂西十四栋104室，系由梁荣根转让，紧邻被告开发地块红线。2009年10月22日，原告罗爱华与被告城都房地产公司下设非独立核算部门为宇路项目部经协商签订《景德镇市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》一份，约定：乙方（罗爱华）被拆迁房屋位于（市为民瓷厂）西十四栋104号，建筑面积60平方米。甲方（城都房地产公司为宇路项目部）以（市为民瓷厂北门西边）四号安置房307室，建筑面积89平方米，砖混结构住宅，与乙方被拆迁房屋进行产权调换。进行差价结算后，乙方应付给甲方34800元。同时，城都房地产公司为宇路项目部在协议书上写明：罗爱华的房屋是由梁荣根转让，乙方首付10000元，余款24800元在被告开工时一次性付清。改后的房屋产权一切与梁荣根无关。交付钥匙时，余款中扣除过渡费。协议签订当日，原告即支付购房款10000元。城都房地产公司收到预付购房款后，向原告开具收据一份。2011年7月，被告城都房地产公司计划开工建设7+1层，每层六个单元12户的为宇路第4幢安置户。该第4幢安置房因与周边已建成房屋间距不能达到建筑规划许可的标准，至2015年2月，仅建成五层（底层车库），每层五个少半个单元9户建筑物。期间，2015年1月7日，被告城都房地产公司股东刘德福代表被告向拆迁户出具《承诺书》一份，言明：公司在2015年6月底由建筑商交付给公司所有拆迁户房子。并注明：如因建筑商工程款未按合同支付所造成未交付，由我（刘德福）本人负责。至今，被告未交付房屋给罗爱华，也未支付过渡费；原告尚余购房款24800元未付清。罗爱华现催促被告交房无果，故诉至法院。
另确认，诉争的位于景德镇市为民瓷厂北门西边第4幢安置房，至今窗户仅装有外框，楼梯扶手未安装，水电未接通，且未取得人民政府建设部门的规划许可，未经竣工验收。
本院认为，原告罗爱华与被告城都房地产公司平等民事主体之间协商签订的房屋拆迁产权调换协议书，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规禁止性规定，该房屋拆迁产权调换协议书依法成立。当事人双方应按约定全面履行自己的义务。原告罗爱华按约支付置换房屋差价，并将房屋交付拆除，被告城都房地产公司应履行按约交房义务。原、被告签订的协议书虽未明确安置房交付时间或者过渡时间，但此后，被告城都房地产公司股东书面承诺在2015年6月底交房。被告城都房地产公司自原告罗爱华将住宅交付拆除，至今已超过合理期限，依法应承担违约民事责任。原告现在主张被告城都房地产公司履行交付房屋义务，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告城都房地产公司开发建设的为宇路第4幢安置房尚未竣工验收现状，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，本院酌定交房时间为45日。被告城都房地产公司提出，所建的安置房因变更规划设计，周边居民不同意建，造成停工，延误了时间，并增加了成本，要求拆迁安置户适当增补差价，或者在诉争安置房拆迁后统一分配补偿款。因原告罗爱华不同意，被告城都房地产公司，以及相关单位景德镇市为民瓷厂未尽审慎义务所产生的后果，应自行承担。原告罗爱华主张被告承担至今的安置费等16800元，因所要求的每年2400元左右过渡费在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市城都房地产开发有限公司在本判决生效后45日内将位于景德镇市为宇路景德镇市为民瓷厂第4幢安置房307室（建筑面积89㎡）交付原告罗爱华使用，并支付过渡费16800元；
二、原告罗爱华在接受房屋后三日内一次性向被告景德镇市城都房地产开发有限公司支付剩余购房款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告景德镇市城都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 娜