河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1753号
原告：周口市隆翔房地产开发有限公司，住所地周口市太吴路中段，统一社会信用代码：91411600556938651Q。
法定代表人：李冬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。
被告：森赫电梯股份有限公司（曾用名：莱茵电梯（中国）有限公司），住所地：湖州市练市工业园区森赫大道1号，统一社会信用代码：913305006691654997。
法定代表人：李东流，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯伟，浙江万新律师事务所律师。
原告周口市隆翔房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告森赫电梯股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市隆翔房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵向杰，被告森赫电梯股份有限公司委托诉讼代理人冯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的电梯安装费用564570元及各项损失和违约金，共计230万元；2、判令被告限期完成电梯合格验收交付使用并提供电梯增值税发票；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年10月22日签订了《电梯设备制作、安装合同》，合同对设备交付、安装期限、权利义务、违约责任等均有明确约定。原告按照合同约定支付相应款项后，被告却迟迟不履行电梯安装义务。被告的违约行为导致原告无法按期交房。因业主多次投诉，原告无奈聘请电梯安装单位对电梯进行安装，为此垫付安装费、维护费等各项费用564570元。被告的违约行为，严重违反合同约定，侵犯原告合法权益，故特依据法律规定提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：本案被告并不构成表见代理，不是本案适格的被告，理由如下：1、原告提交的《电（扶）梯设备制作、安装合同》上加盖的公章“莱菌电梯（中国）有限公司”与被告的真实公章不符，签名“沈琪”也并非本人书写，均系伪造，该合同并非由原、被告签订。2、根据《合同法》第四十九条规定，所谓表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后继续以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，则该代理行为有效，被代理人应按合同约定承担其与相对人之间的民事责任。另外，在相对方有过错的情况下，无论这种过错是故意还是过失，都无表见代理适用的余地。（1）根据原告在庭审中所述，与原告签订《电（扶）梯设备制作、安装合同》的行为人是巴清林与ＸＸ，此二人并非被告员工，与被告也没有代理关系，原告在庭审中亦没有提供任何证据证明行为人巴清林、ＸＸ与被告是否存在代理关系，本案根本不具备表见代理的基础条件。（2）原告也不具备善意且无过错的条件。首先，依据被告提交证据中的付款说明函以及委托付款说明，能清楚的证明原告对于存在两份合同[即原告与河南辉煌机电设备有限公司（以下简称辉煌机电）之间的《电（扶）梯设备制作、安装合同》，被告与辉煌机电设备有限公司之间的《电（扶）梯设备买卖合同》]是明知的，也即被告明知道《电（扶）梯设备制作、安装合同》并非被告与其签订，而系第三方辉煌机电与其签订的事实，原告当然也明知该合同上的公章以及签名“沈琪”系伪造。因此，原告不存在善意的基础。其次，即使退一步，先不看原告是否为善意。《电（扶）梯设备制作、安装合同》中加盖的是伪造的被告的公章，而非其他合同专用章等印章。被告地址在浙江省湖州市南浔区，而该合同签订地却是远在700KM以外的河南省周口市。对于正常经营的企业，尤其是规上企业，公章是最为重要的一枚印章，通常不会被带离公司范围，甚至存放公章的办公室，公司对于公章的管理往往有严格的程序。原告也是一家正常经营的企业，对于行为人巴清林、ＸＸ为何会持有被告公章不可能不产生怀疑，但原告却从未要求巴清林、ＸＸ出具被告的授权书等证明文件，也并未直接向被告进行核实。原告对此竟能如此疏忽，或者原告也许从一开始便知道巴清林、ＸＸ与被告并无代理关系。很明显，即使不考虑原告是否为善意，原告也存在明显过错。再次，被告在本案中并不存在任何过错。之所以原告项目中涉案电梯均为被告制造，是因被告与第三方辉煌机电于2012年10月31日签订有《电（扶）梯设备买卖合同》，辉煌机电向被告购买了原告项目中全部涉案电梯，但该合同并不包括电梯安装。而被告之所以收取原告款项，也是因为原被告以及第三方辉煌机电三方共同约定由被告代第三方辉煌机电收取本应由原告直接支付给辉煌机电的合同款。因此，被告收取原告款项的行为有合法且合理的依据，并不存在任何过错。另外，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”尽管本案中行为人巴清林、ＸＸ并非被告员工，与被告也不存在代理关系，但参照该规定的内容与精神，被告在本案中也不应承担民事责任。二、原告主张的安装费用、损失及违约金没有任何依据。1、原被告之间并不存在合同关系，本案也不构成表见代理，不存在原告向被告主张安装费用、损失及违约金的基础。2、即使是依照《电（扶）梯设备制作、安装合同》中的约定，被告在庭审中也仅仅简单阐述了违约金依照合同总价的30%计算，而并未说明具体计算的方法，也没有提供任何证据证明为何违约金能开始计算的依据。3、原告主张的安装费用以及所谓的损失，是否与涉案电梯具有关联性，是否为合理的费用，原告也没有提供证据予以证明。综上，望法庭查清本案事实，驳回原告全部诉讼请求，维护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告在周口市开发建设了新和铭城小区，因工程需要决定购买电梯。2012年10月22日，原告方人员与巴清林、ＸＸ签订了《电梯设备制作、安装合同》一份。合同中加盖了原告单位（甲方）和莱茵电梯（中国）有限公司的公章。莱茵电梯（中国）有限公司为被告原工商注册登记的名称，后被告更名为森赫电梯股份有限公司。合同就付款方式、土建要求、设备交货、交付方式、安装施工过程中双方的责任和应承担的费用、合同的变更和违约等问题进行了约定。合同内容摘要为：根据甲方工程要求，有乙方按甲方要求为甲方制作电梯；合同标的价格为6300000元；乙方负责电梯设备安装就位和调试及运行；如因乙方安装问题造成不能正常使用，负责由于安装质量问题造成的二次整改和费用，并支付给甲方每台20**元／天的罚款；根据国务院令（2009）第549号文件规定，电梯设备的安装、维修由制造企业负责或其书面委托的有资质的单位进行。此项目有莱茵电梯（中国）有限公司，或其书面授权委托的具备相应安装维保资质的电梯公司，对该项目进行安装和质保期内维保工作；电梯设备安装、调试完毕后，乙方向当地负责特种设备安全监督管理的部门报验，并承担所有费用……。在合同中还列明了莱茵电梯（中国）有限公司的开户银行及账号，并约定上述开户银行及银行账号为乙方指定账户，甲方所付款项均为汇入该账户。合同签订后，被告采用送货方式，将电梯送至原告开发的新和铭城小区，自2012年10月26日至2015年12月11日原告先后共向合同约定的账号内汇款5571425元。另外，原告还在收到加盖有森赫电梯股份有限公司印章委托巴清林代表森赫电梯股份有限公司收电梯款150000元的委托书后，分两次向巴清林转款150000元。在收到加盖有森赫电梯股份有限公司印章委托河南普丰机电设备有限公司（以下简称普丰公司）收款的委托书后，向普丰公司转款191500元。在加盖有森赫电梯股份有限公司印章委托书中显示普丰公司为森赫电梯股份有限公司指定安装商。在普丰公司安装部分电梯后，又指定河南浦森电气有限公司安装部分电梯。原告所购电梯调试后，被告以安装单位不是其委托的为由，即拒绝向监督管理部门报验又拒绝向原告出具有关电梯验收的相关手续，致使原告所购电梯在安装后，一直通过不了验收，长期无法正常使用，所建楼盘通过不了工程验收，在协调无果的情况下，原告诉至本院。诉讼中，被告提出涉案电梯是基于被告与辉煌机电签订的买卖合同而出售，原、被告双方之间不存在合同关系。原告所持《电梯设备制作、安装合同》中的“莱茵电梯（中国）有限公司”的印章与被告的真实公章不符，签名“沈琪”也并非本人书写，均系伪造，湖州市公安局南浔区分局已立案侦查莱茵电梯（中国）有限公司被伪造公司印章一案。被告还提出收取原告款项是原、被告以及第三方辉煌机电三方共同约定由被告代第三方辉煌机电收取本应由原告直接支付给辉煌机电的合同款，为此被告提交了由三方签字盖章的付款说明函、委托付款说明各一份。原告提出上述两份证据中加盖的“周口市隆翔房地产开发有限公司”印章系伪造的。本院虽非经专业鉴定，仅通过一般比对，足可以认定被告提交的付款说明函、委托付款说明中加盖的“周口市隆翔房地产开发有限公司”印章与原告自己提交的公章式样明显不同，非同一印章。
在本案诉讼过程中，原、被告双方办理了涉案电梯的验收手续，所安装电梯通过了质量监督部门的验收。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以备代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中被告虽否定巴清林、ＸＸ有与原告签订《电梯设备制作、安装合同》的代理权，但合同约定的电梯品牌、型号及收款账户均为被告对外公开的固有信息加之被告按照原告要求特别为原告制作了电梯、在原告将电梯款项汇至合同指定账号内后，被告接收了该款、并将合同标的电梯送至原告开发的小区等实际履行情况来看，原告有充分理由相信巴清林、ＸＸ具有代理权。原告因需要购买被告产品、并按要求支付货款，原告为善意合同相对人。作为善意相对人其有理由相信其签订的合同是真实的，合同的内容也并不违反有关法律的规定，巴清林、ＸＸ的行为应当视为被告的行为，因此，即便合同中加盖的被告印章是虚假的，也不能据此免除被告应当承担的民事责任。被告否认与原告之间存在合同关系的理由不充分，本院不予采纳。
本案合同标的为电梯这一特种设备，根据当时实施的《特种设备安全监察条例》第十七条规定：“电梯的安装、改造、维修，必须由电梯制造单位或者其通过合同委托同意的依照本条例取得许可证的单位进行。电梯制造单位对电梯质量以及安全运行涉及的质量问题负责”。根据此规定可以看出，被告作为电梯制造单位无论将电梯出售给谁，负责安装事务（自己安装或委托安装）和保证电梯的正常使用是其应负的职责。本案中，即便与原告签订的电梯设备制作、安装合同存在有行为人私刻被告公章的情形，被告只要能严格按照上述法律规定，在出售本案涉案电梯后对电梯的安装进行依法约定，完全是可以避免本案纠纷的发生。但被告在出售涉案电梯后，对电梯的安装采取不管不问的放任态度，致使原告所购电梯长期不能通过验收正常使用，所以对于本案纠纷的发生，被告是有明显过错的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，被告依法应当承担赔偿责任。
原、被告双方的《电梯设备制作、安装合同》约定合同总价款6300000元包含有安装费，原告提交的与电梯安装有关的费用加上电梯设备的货款没有超过6300000元总数，所以原告再要求被告支付电梯安装费用的请求，本院不予支持。合同第6.2.8条是对因被告安装问题造成不能正常使用，二次整改费用及应当承担的法律责任的约定，根据该条约定，每台20**元／天的标准明显过高，依照公平原则和诚实信用原则，根据本案的具体情形，综合考量违约金的性质、因违约造成的实际损失、合同履行程度、违约方的过错程度，原告要求被告按合同标的额的30%支付违约金，本院予以支持。原告购买了被告的产品并支付了相应价款，原告有权要求被告依法开具增值税发票。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定判决如下：
一、被告森赫电梯股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告周口市隆翔房地产开发有限公司违约金1890000元。
二、被告森赫电梯股份有限公司于本判决生效之日起10日内未原告周口市隆翔房地产开发有限公司开具和交付所购电梯的增值税发票。
三、驳回原告周口市隆翔房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，财产保全费5000元合计17600元，原告周口市隆翔房地产开发有限公司承担2246元，被告森赫电梯股份有限公司承担15354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨丽娟