浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第105号
原告：林发起。
委托代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ特数控机床有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇创业路****号。
法定代表人：胡经丰，总经理。
委托代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。
原告林发起与被告浙ＸＸ特数控机床有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本案于2015年3月25日在本院公开开庭进行了审理。原告林发起及委托代理人林谷冲，被告委托代理人潘旦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月19日，原、被告签订《定作合同》，合同约定：原告购买HT1270加工中心一台，价格36万元，被告在4月15日交货，定金10万元，原告指定四个产品调试成功三个月内付清货款，原告没有付清购机金额时，其机械所有权属于被告。2013年3月20日被告收取定金10万元，4月20日机床运到永康，原告支付22.4万元，后又付过1万元，但被告不能生产出合格的样品，其中第四个样品没有安排制作夹具，组织生产，被告还强行锁机，最后场子关门。被告构成根本违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请法院判令：1、确认解除《定做合同》；2、被告退还货款26.2万元并返还双倍定金14.4万元；3、诉讼费由被告支付。
被告答辩称：原告诉讼请求部分不属实。原告验收签收被告发货，被告机床符合合同约定，被告义务已经完成未违约。被告义务已完成情况下，原告至今拖欠2.6万元货款。原告诉讼没有事实法律依据。
庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、《定作合同》一份。
证明：2013年3月19日，原告向被告购买型号为HT-1270L机床一台，并约定了合同金额、付款方式、付款条件、所有权归属、定金、锁机条件等合同权利义务。
证据二、邮件一份。
证明：2013年3月19日22时54分，张浪（被告的业务经理）给原告回复邮件一封，邮件带有附件《1270线轨产品技术说明书》一份，附件第6页载明“付款方式：合同签订后支付定金30%；发货前支付到90%，余额10%乙方协助甲方调试好指定的四个工件付清。”
证据三、承兑汇票二份。
证明：2013年3月20日，被告签字确认收到机床定金10万元（签收人张浪）。
证据四、《电话录音笔录》一份。
证明：原告在2013年4月20日前付被告32.4万元，2014年4月3日付被告1万元，尚欠被告2.6万元；被告锁控机床，原告无法操作机床。
证据五、快递单、快递运单信息查询、解除合同通知书各一份。
证明：2014年11月16日，原告向被告邮寄解除合同通知书一份，2014年11月17日被告妥收。合同已于2014年11月17日被告收到解除通知书之日起解除。
被告质证认为：对证据一没有异议；对证据二没有异议；对证据三没有异议；对证据四有异议，接待对象不能确认，合法性有异议，录音不知是在什么情形下录的，对关联性也有异议；对证据五解除通知书真实性没有异议，但对证明内容有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为：对于原告提供证据一、二、三，被告均没有异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据；对于原告提供的证据四，该份证据系复印件，被告对其真实性有异议，且原告未能提供其他证据对该证据予以佐证，故本院对该份证据不予认定；对于原告提供的证据五，被告对其真实性无异议，本院予以认定，至于原告的单方面解除合同的效力问题，本院将在裁判理由中予以阐述。
基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：
2013年3月19日，原、被告签订合同编号为0870840《定作合同》一份，约定：原告向被告定作型号为HT-1270L加工中心一台，合同标的金额为360000元，交货时间为2013年4月15日，交货地点为永康；结算方式为首期付款324000元，最后缴款日为原告指定的四个产品调试成功三个月内付清；原告在没有付清购机金额时，机械所有权属被告；被告提供的设备内部有停机控制系统，原告至付款期限时，未准时付款，机床会自动停机无法操作。同日，被告业务经理张浪将浙ＸＸ特数控机床HT-L1270线轨产品技术说明书以邮件附件形式发至原告邮箱，该说明书载明：付款方式为合同签订后支付定金30%；发货前支付到90%，余款10%被告协助原告调试好指定的四个工件付清。2013年3月20日，被告收取原告支付的银行承兑汇票共计100000元；2013年4月20日，原告向被告支付224000元；2014年4月3日，原告向被告支付10000元。2013年4月20日，被告将机器运至永康交付原告。2014年11月16日，原告通过中国邮政特快专递向被告发出《解除合同通知书》一份，载明：被告未全面履约，合同目的无法实现，原告郑重通知解除合同，请被告接到通知后的七日内：1、清退已付机床款34.4万元；2、收回机床；3、前来协商处理善后事宜，否则将追究被告的违约责任。2014年11月17日，该邮件由被告签收。后被告未对原告作出回应，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。定作合同系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律及强制性规定，依法成立并生效，双方均应严格履行合同规定的权利义务。根据合同约定，原告付清款项的前提为原告指定的四个产品调试成功，故被告应负有设备安装调试并确保能够生产出四个产品的的合同义务，该义务为被告的主合同义务，若无法完成，则原告的合同目的便无法实现。庭审中，被告承认有一个产品确实未调试成功，故应视为被告未履行合同主要义务。根据合同法第九十四条的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告向被告发出解除合同的通知书后，被告在三个月内未提出异议，也未向人民法院起诉，应视为合同已经解除，故原告诉请本院确认合同解除的诉请，本院予以支持。合同解除后，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告退还货款的诉请，本院予以支持。定作合同第五条约定：原告所付定金10万元，因原告终止合同则不予返还，从该条款可以看出，该10万元系为定作合同的履行所做的担保，且原告已经实际支付被告10万元，故原、被告双方之间定金合同已经成立并生效，现因主合同已经解除，且原告要求返还双倍定金的诉请未超过法律规定限额，故本院对该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、九十六条、九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认解除原、被告双方签订的编号为0870840的定作合同；
二、被告浙ＸＸ特数控机床有限公司退还原告林发起货款26.2万元；
三、被告浙ＸＸ特数控机床有限公司返还原告定金14.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7390元，减半收取3695元，由被告浙ＸＸ特数控机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 郗富兴
二〇一五年四月八日
书 记 员 马德志