北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终14号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
负责人周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：张晓博，男，1987年10月19日出生，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司职员。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂海江，男，1975年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）：王春燕，女，1975年3月7日出生。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京兴航程商贸中心。
经营者张孝东，男，1980年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张家口金蜗牛建材销售有限公司。
法定代表人侯玉军，经理。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：温小彬，男，1973年4月10日出生，回族，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐刚，男，1984年4月23日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人聂海江、王春燕、被上诉人北京兴航程商贸中心（以下简称商贸中心）、被上诉人张家口金蜗牛建材销售有限公司（以下简称建材公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案全部诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由:1、受害人聂梓涵不是在城镇居住满一年，并且主要的生活来源与消费均在农村，故应当按照农村标准进行计算。2、关于精神抚慰金的问题，我公司被保险车辆司机承担事故的全部责任，侵权人势必承担刑事责任，故我司不应承担被上诉人主张的精神抚慰金。3、关于赔偿限额的问题，依据保险条款第十二条之规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”该条款在保险合同签订时已告知被保险人，故应当按照主车赔偿限额范围内支持被上诉人的合理损失。
聂海江、王春燕答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
商贸中心、建材公司答辩称，同意原审判决。
聂海江、王春燕向一审法院请求称，2016年6月23日，孙成刚驾驶车辆（车牌号：×××、×××）在河北省三河市高楼镇燕新水泥厂门口与李占芹驾驶的人力三轮车发生碰撞，致使李占芹受伤，聂梓涵（三轮车乘车人）当场死亡。经交警部门认定，此次事故孙成刚负事故全部责任。聂海江为聂梓涵的父亲，王春燕为聂梓涵的母亲。经查，商贸中心为肇事车辆所有人，建材公司为肇事车辆使用人，其雇佣孙成刚驾驶车辆运输货物，保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险。聂梓涵的死亡给其父母带来了巨大伤害，但保险公司、商贸中心、建材公司未对聂海江、王春燕进行赔偿，为维护聂海江、王春燕的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令保险公司、商贸中心、建材公司赔偿聂海江、王春燕死亡赔偿金1057180元、丧葬费42516元、误工费4500元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元；2、保险公司、商贸中心、建材公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月23日7时38分许，在河北省三河市某水泥厂门口处，孙成刚驾驶车辆（车牌号：×××、×××）由西向东向南行驶，李占芹骑人力自行车（乘车人聂梓涵）由西向东行驶，两车相撞，造成车辆损坏，李占芹受伤，聂梓涵当场死亡。该事故经三河市公安局交通警察大队认定，孙成刚负事故全部责任，李占芹、聂梓涵无责任。本案聂海江、王春燕系死者聂梓涵的父亲和母亲。死者聂梓涵生前系农业户口。另查一，肇事车辆（车牌号：×××、×××）登记在商贸中心名下，庭审中，商贸中心称该中心为肇事车辆的实际所有人，孙成刚系该中心雇佣的司机，本次事故系孙成刚为该中心开车过程中所发生。另查二，肇事车辆（车牌号：×××、×××）在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（主车），另在该公司投保商业第三者责任险，主车保险限额为1000000元，挂车保险限额为50000元，均含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。聂海江、王春燕的经济损失，一审法院经核实确认为：死亡赔偿金1057180元（52859元/年×20年）、丧葬费42516（7086元/月×6个月）、误工费4200元（100元/天×14天×3人，酌定）、交通费1200元（酌定）、精神损害抚慰金50000元（酌定），共计1155096元。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、独生子女证、户口本、村委会证明、暂住证、劳动合同、保险单等证据材料在案佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，孙成刚负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于聂海江、王春燕的合理损失，应首先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分，商贸中心认可孙成刚系该中心雇佣的司机，本次事故系孙成刚为该中心开车过程中发生，商贸中心自愿承担赔偿责任，聂海江、王春燕亦同意超出保险赔偿范围的部分由商贸中心承担赔偿责任，一审法院对此不持异议。聂海江、王春燕主张建材中心承担赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。聂海江、王春燕主张的死亡赔偿金、丧葬费，合法有据，一审法院予以支持。聂海江、王春燕主张的误工费、交通费，一审法院根据通常处理死者丧葬事宜的需要及本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。聂海江、王春燕主张的精神损害抚慰金，一审法院根据本案实际情况及相关法律规定酌情认定，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付聂海江、王春燕死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金），于判决生效后十日内履行。二、保险公司在第三者责任商业保险范围内给付聂海江、王春燕赔偿金一百零四万五千零九十六元，于判决生效后十日内履行。三、驳回聂海江、王春燕的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院另查明，在一审期间，三河市高楼镇某村民委员会出具证明，写明“本村村民聂海江、王春燕自1998年起长期在外打工。家庭收入来源由夫妻二人的工资收入。”
本院对一审判决查明的其他事实均予以认定。
本案事实尚有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，关于本案中死亡赔偿金的计算标准问题，一审法院依据三河市高楼镇某村民委员会出具的证明、聂海江、王春燕的户口本记载内容及受害人的收入来源等情况，确定死亡赔偿金适用城镇标准，并无不当。保险公司的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。关于精神抚慰金的问题，上诉人保险公司提出被保险车辆司机承担了事故的全部责任，且侵权人势必承担刑事责任，故不应承担精神抚慰金的上诉意见，缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。关于赔偿限额的问题，上诉人保险公司称依据保险条款第十二条的规定，法院应当在主车赔偿限额范围内支持被上诉人的合理损失，对此，本院认为，依据保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中上诉人保险公司未能提供有效证据证明对该条款作出足以引起投保人注意的提示，且对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。上诉人保险公司的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万五千六百五十六元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 王良胜
代理审判员
张静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 倩