广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终269号
上诉人（原审被告）：梁太利，男，1965年9月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蓝慕江，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐飞，男，1946年6月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：唐素芳，女，1971年5月24日出生，壮族，医生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：唐素英，女，1977年5月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：唐毓锋，男，1986年5月13日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：沈泓洁，广西培庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃克旺，男，1989年5月16日出生，壮族，广西顺丰速运有限公司河池分公司都安营业部职工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：广西顺丰速运有限公司河池分公司都安营业部，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇百才新区北四巷89号。
负责人：贺臣乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨金光，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：徐如财，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：广西壮族自治区河池市西环路87号二楼，统一社会信用代码：91451200310251980C。
负责人：宋宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗婷，该公司员工。
上诉人梁太利因与被上诉人唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋、覃克旺、广西顺丰速运有限公司河池分公司都安营业部、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁太利上诉请求：1、撤销一审判决，并改判梁太利不再承担50833.8元的赔偿责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，据以判决的证据不足。本案事故的发生，根本原因是死者黎某作为一个老年人，在生理机能老化的情况下，驾驶无牌车辆上路行驶，遇到紧急情况时条件反射的向道路左侧猛拐弯，导致正常行驶的上诉人措手不及，从而追尾撞上黎某电动车尾部，致其从车上跌下受伤。覃克旺在启动车辆并向左侧行驶，没有尽到注意义务，应承担相同的事故责任。纵观本案交通事故，黎某和覃克旺的行为才是事故发生的根本原因，应当承担主要责任。而上诉人属于正常行驶，至多只承担事故的次要责任。因此，都安县公安局交通警察大队对本案事故作出的《道路交通事故认定书》，认定梁太利承担事故的同等责任，黎某与覃克旺承担事故的同等责任是错误，不应作为定案依据采信。2、一审判决赔偿计算错误。总赔偿数额为32万多元，就算以交警部门作出的责任认定作为民事赔偿责任认定的依据，梁太利的赔偿数额应为16万多元，再减去11万元交强险，应赔偿数额为5万多元，但诉前梁太利已经赔偿5、6万元，故现在不应再赔偿。一审判决在总额不减的情况下减除11万元的交强险，明显为覃克旺承担了部分赔偿责任。因为总额中有三方份额，而保险赔偿额是为死者赔偿分担保险责任的。另外，黎某已经死亡，可一审判决仍判决赔偿残疾赔偿金184912元，明显错误。3、一审判决存在超过当事人诉讼请求判决的问题。一审中唐飞等受害者家属请求赔偿的交通费用为500元，可一审判决赔偿800元，明显超过诉讼请求。
被上诉人唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋、广西顺丰速运有限公司河池分公司都安营业部、鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司均辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应当维持。都安县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书合法有效，应当作为定案的依据。
被上诉人覃克旺辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应当维持。都安县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书合法有效，应当作为定案的依据。另外，一审判决覃克旺不承担赔偿责任，梁太利上诉也不是针对覃克旺，二审与覃克旺无关。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应当维持。都安县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书合法有效，应当作为定案的依据，一审判决据之判决梁太利承担50%的赔偿责任正确。梁太利认为该事故责任认定书的认定意见不正确，但其没有在法定期限内申请复核，该事故责任认定书已依法生效。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故车辆中有交强险及第三者商业责任险的，先由交强险在责任份额内理赔，不足部分才由商业第三者险根据保险合同进行理赔。本案被上诉人广西顺丰速运有限公司河池分公司在被上诉人人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处为案涉事故车辆投电动自行车第三者保险而非交强险，因此一审判决先由交强险理赔公司鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在电动自行车第三者商业险范围内按保险合同约定进行赔偿合法有据，应予维持。
唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋向一审法院起诉请求：判令鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋112000元；2、判令梁太利赔偿唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋86870元；3、判令覃克旺、广西顺丰速运有限公司河池分公司都安营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋58109元（其中告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司按电动自行车第三者责任保险合同约定赔偿唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋，不能赔偿的部分由覃克旺、广西顺丰速运有限公司河池分公司都安营业部赔偿）；4、本案诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月30日13时许，黎某驾驶电动三轮车沿都安县安阳镇屏山路自北往南行驶，13时20分，行驶至都安瑶族自治县，车辆临近在其前方停靠的覃克旺的无号牌宗申牌电动三轮车时，告覃克旺启动车辆往左侧行驶，黎某驾驶车辆向左侧避让该车过程中，梁太利驾驶桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车经过，桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车碰撞黎某所驾驶车辆的尾部，造成黎某所驾驶的无号牌电动三轮车损坏，黎某受伤住院治疗，后抢救无效死亡的道路交通事故。都安瑶族自治县公安局交通警察大队经作出都公交认字（2016）第451228201600523号道路交通事故认定书，认定梁太利承担此次事故的同等责任，黎某与覃克旺承担事故的同等责任。
另查明，黎某在都安县人民住院治疗16天，花费医药费118161.81元。
再查明，唐飞与黎某系夫妻关系，二人育有唐素芳、唐素英、唐毓锋三名子女。四人均系城镇居民。
又查明，桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车在鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司购买了交强险；覃克旺是广西顺丰速运有限公司河池分公司都安营业部职工，事故发生在履行工作任务期间，其所驾驶的无号牌宗申牌电动三轮车已在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了电动自行车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
又再查明，鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司垫付了10000元的医疗费；梁太利垫付了各项费用共计56650.5元；道路交通事故社会救助基金垫付17486.26元。
一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当承担民事赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定梁太利承担此次事故的同等责任，黎某与覃克旺承担事故的同等责任，该认定书程序合法，事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，一审法院予以采信,作为本案的定案依据。据此，一审法院确认在交强险赔偿限额之外，梁太利承担50%的赔偿责任，覃克旺承担25%的赔偿责任，黎某承担25%的赔偿责任。
根据已查明的事实及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律、法规的规定，确定唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋损失如下：1、医疗费90675元（已扣除鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司垫付的10000元及道路交通事故社会救助基金垫付的17486.26元）；2、残疾赔偿金26416元／年×7年=184912元、住院期间伙食补助费100元/天×16天=1600元、丧葬费4582元×6个月=27492元；3、护理费，因唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋未提供证据证明护理人员的职业及收入情况，以农业行业为标准进行计算，护理费为33983元/年÷365天×16天=1489.6元；4、营养费，医嘱未明确加强营养，于法无据，一审法院不予支持；5、交通费，亲属办理丧葬事宜支出的必要费用，虽无票据在卷佐证，但是在治疗、处理丧事过程过，必然会产生一定的费用，酌定为800元；7、精神抚慰金，本次事故导致黎某死亡，确实给唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋造成了巨大的精神痛苦，唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋诉请精神抚慰金30000元，数额过高，根据本地生活的实际情况及黎某在本案的责任，酌定为18000元；8、车辆损失费，黎某所驾驶车辆已使用长达八年，且也未曾定损，一审法院酌定为1000元。上列唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋各项损失共计324968.6元。
梁太利驾驶的桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车在鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司购买了交强险；覃克旺所驾驶的无号牌宗申牌电动三轮车已在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了电动自行车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，由鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司在第三者责任强制保险内先予赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿，仍有不足部分，由梁太利予以赔偿。一审法院确认唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋的经济损失共计324968.6元，该数额已超出交强险伤残项下的限额，因此，鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司赔偿111000元（优先赔偿精神抚慰金），剩下的214968.6元（324968.6元-111000元）依法按事故三方的责任各自承担。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险的限额内按责任比例赔偿53742.15元〖（324968.6元-111000元）×25%〗。梁太利赔偿唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋107484.3元【（324968.6元-111000元）×50%】扣除梁太利垫付的56650.5元，梁太利仍须赔偿50833.8元【107484.3元-56650.5元】。
唐飞、唐素芳、唐素英、唐毓锋于本案中提出的其他诉讼请求，于法不符，理由不成立，一审法院不予支持。判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司在机动车第三者责任强制保险理赔限额范围内赔偿唐飞、唐毓锋、唐素英、唐素芳各项经济损失共计人民币111，000元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车商业第三者险理赔限额内赔偿唐飞、唐毓锋、唐素英、唐素芳各项损失共计人民币53，742.15元；三、梁太利在交强险限额之外赔偿唐飞、唐毓锋、唐素英、唐素芳各项经济损失共计人民币50833.8元。四、驳回唐飞、唐毓锋、唐素英、唐素芳的其他诉讼请求。案件受理费5154元，唐飞、唐毓锋、唐素英、唐素芳负担826元（唐飞、唐毓锋、唐素英、唐素芳承担已预交2577元），鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司负担2227元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1080元，梁太利负担1020元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，都安瑶族自治县公安局交通警察大队针对本案事故作出的都公交认字（2016）第451229201600523《道路交通事故认定书》，认定梁太利承担事故同等责任，死者黎某与覃克旺共同承担事故同等责任。该认定意见是交警部门根据事发现场勘察、事故成因等综合因素作出的认定意见，具有高度客观真实性，符合民事诉讼证据的要件，可作为本案的定案依据。梁太利上诉称，该认定书所作出的责任划分比例意见与各方当事人实际应承担的责任比例不符，梁太利不应承担百分之五十的责任，本案的责任划分比例应为梁太利、黎某、覃克旺承担同等责任，即各承担33.33%的责任。因该认定书送达梁太利后，梁太利没有在法定期限内依法申请复核，该认定书已经发生效力，且梁太利未能举出证据足以推翻该认定书所作出的认定意见，也没有提供证据证明其所主张的其只应承担33.33%的责任，故梁太利的该上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审判决鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险责任范围内赔偿111000元，余下部分由事故各方当事人根据责任比例承担相应民事责任。因覃克旺驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投电动自行车第三者责任保险，故覃克旺应承担的25%的民事赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿。一审判决正确，本院予以维持。梁太利上诉称，一审判决赔偿计算错误，减除的11000元交强险人身损失赔偿应包含在梁太利所承担的责任比例中，即梁太利根据责任比例计算出应赔数额后减除去11000元，余下不足部分再由梁太利偿还；一审判决在损失赔偿总额中先行扣除该11000元，余下部分再由各方当事人根据责任比例分担有误。梁太利诉称的该赔偿计算方法与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的赔偿计算方法不符，本院不予支持。
梁太利上诉称，黎某已死亡，但一审仍判决赔偿其残疾赔偿金错误。事实上，该赔偿项目是针对事故中造成死亡或残疾的人员进行赔偿而设置的，在黎某已死亡的情况下，一审判决应将该项费用列为死亡赔偿金，且不再计算残疾赔偿金。
梁太利上诉称，唐飞、唐毓锋、唐素英、唐素芳请求赔偿的交通费用为500元，可一审判决赔偿800元，超过诉讼请求。梁太利该项上诉理由属实，本院予以调整。
综上所述，梁太利的上诉请求成立的，本院予以支持，其他不成立的部分，本院不予支持。一审判决查明基本事实清楚，大部分判决正确，唯交通费用一项超出原审原告的诉讼请求，应予更正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初43号民事判决第一、第二、第四项；
二、变更都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初43号民事判决第三项主文为：梁太利在交强险限额之外赔偿唐飞、唐毓锋、唐素英、唐素芳各项经济损失共计人民币50533.8元。
二审案件受理费1071元，由梁太利负担。梁太利已预缴5154元，多缴的4083元本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一八年五月××日
书记员 欧 隆
附相关法律法规：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。