wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终84号
上诉人（原审原告）：金春花。
委托诉讼代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金汝柱。
委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡长烈。
委托诉讼代理人：金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。
上诉人金春花因与被上诉人金汝柱、蔡长烈债务转移合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金春花上诉请求：撤销原审裁定，判令金汝柱、蔡长烈共同承担偿还债务责任。事实和理由：一、2013年7月23日(实际签订日期为2013年12月)金春花与蔡长烈签订了《借款协议书》，但该协议是蔡长烈要加入债务的意思表示，不是免责债务承担的意思表示，一审法院对此认定事实错误。二、2015年7月9日的《证明》可以证实金汝柱是新的债务加入人。故金汝柱是原债务人，蔡长烈是债务加入人，两人应当共同承担债务责任。一审法院认定事实错误、判决不当，应当予以纠正。
金汝柱、蔡长烈辩称，一审裁定正确，维持原裁定。
金春花向一审法院起诉请求：2013年7月23日，金汝柱以投资建设延边海兰江旅游景区滑雪场需要资金为由，向金春花提出借款200万元。金春花认为金汝柱具有相当的经济实力，因此与金汝柱签订了借款协议，并按金汝柱的要求将200万元打入到蔡长烈的账户。金春花于2015年7月9日再次找到金汝柱要求其偿还借款，金汝柱向金春花出具偿还借款的承诺，但至今未偿还借款。蔡长烈为债务加入人。故诉至法院，请求法院判令金汝柱立即偿还借款200万元及利息，蔡长烈承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年7月23日，金春花（甲方）和延边海兰湖风景有限公司（乙方）签订借款协议，约定甲方借给乙方人民币200万元，借款月利率为2%，到期利息为40万元，借款期限为10个月，即2013年7月23日至2014年5月22日；借款到期，连本金带利息一次性偿还。落款处由金春花和金汝柱签字（金汝柱在借款协议书上签字时，并非延边海兰湖风景有限公司的法定代表人)。同日，金春花将借款200万元转账给蔡长烈。2013年12月金春花得知金汝柱在监狱服刑，于是找蔡长烈与其签订借款协议，其原文内容如下：经协商甲方（金春花）借给乙方（蔡长烈）人民币贰佰万元整（200万元）；借款期限为17个月，即2013年7月23日至2014年12月23日；借款月利息为2%，到期17个月的利息为陆拾捌万元整（68万元）；付款方式为到期连本带息一次性偿还贰佰陆拾捌万元整（268万元）。落款处由金春花、蔡长烈签字，李东律作为担保人签字，并将借款协议日期写为2013年7月23日。同日，蔡长烈将二份房屋买卖合同给了金春花；金春花将其与金汝柱签订的2013年7月23日借款协议原件交给蔡长烈，对此，金春花陈述因蔡长烈说要拿给金汝柱看，所以把借款协议原件交给蔡长烈；蔡长烈陈述因该笔借款由其偿还，所以向金春花要回了借款协议原件。2015年7月9日，金春花及其委托代理人姜哲、赵明浩到吉林省延吉监狱会见金汝柱时要求其还款。在此之前金汝柱通过其家属看过借款协议原件，所以认为蔡长烈已经偿还了该200万元借款。在金春花要求下，金汝柱以证明的角度向金春花出具“证明”，其内容由金春花委托代理人赵明浩起草，原文内容为：若蔡承（笔误，应为“长”）烈没有偿还2013年7月23日我所借的200万元及2分利钱款，有（笔误，应为“由”）我负责偿还。落款处由金汝柱书写“同意，2015年7月9日，金汝柱”。另查明，金汝柱系延边海兰湖风景有限公司的原法定代表人，于2008年9月7日变更公司法定代表人为崔连顺，于2013年11月25日变更公司法定代表人为万庆利。金汝柱因涉嫌虚报注册资本，于2013年9月29日被延吉市公安局刑事拘留；2014年7月22日，金汝柱因犯挪用资金罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，犯虚报注册资本罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，案号为（2014）延刑初字第37号。一审法院认为，金春花得知金汝柱在监狱服刑的事实后，作为债权人主动找到蔡长烈与其签订新的借款协议，该协议符合债务转移合同成立和生效的要件，金春花与金汝柱的债务自金春花和蔡长烈签订借款协议时发生转移。本案债务转移合同成立后，蔡长烈作为新的债务人，金春花作为债权人，金汝柱则退出债权债务关系。金春花与蔡长烈的借款协议所约定的承担债务的内容，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，故本案系债务转移合同法律关系。经本院于9月12日向金春花释明后，金春花仍按民间借贷法律关系主张权利，故本案不宜进行实体审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回原告金春花的起诉。案件受理费22850元（原告已预交）退还给原告金春花。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：金春花的一审诉讼请求是要求金汝柱和蔡长烈共同承担偿还责任，因为金汝柱是借款人，蔡长烈是债务加入人。而金汝柱的一审答辩意见为，2013年12月金春花与蔡长烈重新签订借款协议，并将2013年7月23日金春花与金汝柱签订的借款协议原件交给蔡长烈，故原借款协议的当事人已变更为金春花与蔡长烈，因此金汝柱并不是借款人。蔡长烈的一审答辩意见为，自己是借款人，应承担偿还责任。因此，本案的争议焦点为债务转移合同生效后，因债务转移合同的履行而发生的争议，故金春花应当按照债务转移合同法律关系主张权利，而不应当按照民间借贷的法律关系主张权利。原审裁定认定本案系债务转移合同纠纷，并驳回金春花起诉并无不当。
综上，金春花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一七年二月八日
书记员 朴莲义
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初205号之一
解除保全申请人：谢倩。
被申请人：方勇刚。
被申请人：曾勇。
解除保全申请人谢倩与被申请人方勇刚、曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）赣0823民初205号民事裁定书，冻结被申请人方勇刚、曾勇的银行存款40000元或查封、冻结其相应价值的财产，期限为一年。谢倩于2018年3月29日向本院申请解除对被申请人曾勇的财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人谢倩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除冻结被申请人曾勇的银行存款40000元或查封、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云根
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 昕
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初205号
申请人：谢倩。
被申请人：方勇刚。
被申请人：曾勇。
申请人谢倩与被申请人方勇刚、曾勇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方勇刚、曾勇的银行存款40000元或查封、冻结其相应价值的财产。申请人谢倩已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人谢倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方勇刚、曾勇的银行存款40000元或查封、冻结其相应价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云根
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 昕
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初205号之二
原告：谢倩。
被告：方勇刚。
被告：曾勇。
原告谢倩诉被告方勇刚、曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告谢倩于2018年3月29日以与被告曾勇达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告曾勇的起诉的申请。
本院经审查认为，原告谢倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢倩撤回对被告曾勇的起诉。
审判员 何云根
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 昕
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0823民初205号原告：谢倩。被告：方勇刚。原告谢倩与被告方勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，因原告谢倩与另一被告即担保人曾勇庭外达成和解，2018年3月29日，原告向本院申请撤回对曾勇的起诉，本院裁定准许。本院依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告谢倩到庭参加诉讼，被告方勇刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告方勇刚偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2017年7月26日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告方勇刚因资金周转困难分别于2017年7月10日、2017年7月26日向原告借款30000元、20000元，曾勇提供保证担保。借款到期后，保证人曾勇代为偿还了借款30000元，余下20000元被告至今未予偿还。被告方勇刚未作答辩。原告谢倩围绕诉讼请求向本院提交了借款合同两份，拟证明被告方勇刚分别于2017年7月10日、2017年7月26日向原告借款30000元、20000元，曾勇提供保证担保。本院认为，被告方勇刚未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，该证据真实、合法，有被告本人的签名及捺印，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日、2017年7月26日，被告方勇刚（借款人）、曾勇（担保人）与原告（出借人）分别签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要分别向原告借款30000元、20000元，年利率均为24%，借款期限分别为2017年7月10日至2017年8月9日、2017年7月26日至2017年7月28日，曾勇为该二笔借款均提供保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告提供了借款。借款到期后，保证人曾勇先后为被告方勇刚向原告偿还了借款30000元，余款20000元至今未予偿还。本院认为，原告谢倩与被告方勇刚之间的民间借贷关系有双方签订的借款合同为凭，且原告履行了给付义务，合法有效。原告提供借款后，被告应承担按约定及时偿还借款的义务，现担保人曾勇已代为偿还原告借款30000元，原告主张被告偿还余下的借款20000元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告方勇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方勇刚于判决生效之日起十日内偿还原告谢倩借款本金20000元及利息（按年利率24%自2017年7月26日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.5元，财产保全费420元，由被告方勇刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何云根二〇一八年四月十日书记员  赵 昕
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3440号
原告崔诚，男，1963年4月13日，汉族，地址：河南省南召县南河店镇南河店村五组62号，联系方式：未提供
被告乔海超，男，地址：卧龙路农校对面中达明育新城，联系方式：未提供
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理崔诚乔海超民间借贷纠纷一案中，原告崔诚于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告崔诚撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告崔诚撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 李廷锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 董晓天
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第582号
上诉人（原审被告）：孙成达，农民。
委托代理人：孙福德，农民，系上诉人孙成达之父。
被上诉人（原审原告）：井漫漫。
委托代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
原审被告：孙福德，农民。
上诉人孙成达与被上诉人井漫漫、原审被告孙福德人身损害赔偿纠纷一案，河北省文安县人民法院作出的（2014）文民初字第2374号民事判决。上诉人孙成达对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告之夫孙克宁于2014年1月27日晚23时许与被告孙福德在麻将馆因琐事发生争吵打架，随后被告孙福德之子孙成达拿砖到原告家中将原告住宅窗户玻璃砸碎，原告因惊吓导致急性应激障碍，1月28日原告在刘小泗王红新卫生室扎针服药治疗两次，未见好转，于1月29日凌晨1时到霸州市中医院住院治疗，诊断为因受惊吓致急性应激障碍，住院48天，花去医疗费15681.01元。
一审法院认为，原告之夫孙克宁与被告孙福德因琐事打架，而孙福德之子不应扩大事态，到原告家中将原告窗户玻璃砸碎，使原告惊吓患精神应激障碍，导致住院治疗，对其损失被告孙成达应承担相应的民事责任，而原告之夫孙克宁与被告孙福德打架在先且双方均有过错，可适当减轻被告孙成达的民事责任，以减轻10%为宜。而被告孙福德没有砸原告家玻璃的行为，故不应对原告的损失承担责任。公民的人身权利受法律保护，任何人不得无故侵害。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费等各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。原告井漫漫在霸州市中医院住院治疗48天，花去医疗费15681.01元，误工费参照2014年上半年河北省农林牧渔业职工平均工资13664元／年，确定为1797元（13664÷365×48=1797），护理费为1797元（13664÷365×48=1797），住院伙食补助按照每天50元，计算为2400元（50×48=2400），交通费虽原告无票据但属必然支出，以确定500元为宜，以上原告各项损失共计22175.01元，被告孙成达应承担90%即19957.5元。原告的其他诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、被告孙成达给付原告井漫漫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等共计19957.5元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取285元，由原告井漫漫承担72元，被告孙成达承担213元。
孙成达的上诉理由是：被上诉人没有提供证据证实其损害后果确系上诉人造成，一审判决上诉人承担民事赔偿责任没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。双方当事人二审诉讼中均没有提供新证据。
本院认为，一审判决根据当事人陈述、公安局行政处罚决定书、派出所证明、刘小泗卫生室医生王红新的抢救证明、霸州市中医院诊断证明等证据认定本案事实证据充分，确认上诉人应承担的法律责任符合法律规定。上诉人主张一审判决没有事实和法律依据的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由孙成达承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年五月二十日
书记员 倪芳华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1827号
上诉人（原审自诉人）颜廷军，1971年12月18日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，住上海市。诉讼代理人ＸＸ、方达，北京雨仁（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院就原审自诉人颜廷军起诉马某1犯侵犯罪一案于2016年8月2日作出（2016）沪0115刑初2689号刑事裁定，对颜廷军的起诉不予受理。上诉人（原审自诉人）颜廷军不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人颜廷军及其诉讼代理人提出，颜廷军提交的货物配载合同书、车牌复印件、电话录音、律师函等证据证明马某1侵占其货物；请求撤销原审法院不予受理的刑事裁定，依法保护上诉人的合法权益。本院认为，根据上诉人颜廷军提供的上述证据，仅能证明其与马某1在运输服务过程中存在纠纷，尚不能证明马某1有涉嫌侵占罪的行为。原审法院认为颜廷军起诉马某1犯侵占罪缺乏罪证，并据此作出不予受理的裁定，适用法律正确。颜廷军及其诉讼代理人的上诉请求及相关代理意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 邬小骋
审判员 巩一鸣
二〇一六年九月九日
书记员 罗林骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第396号
原告：周亚琴，无固定职业。
被告：朱技科，务农。
原告周亚琴为与被告朱技科民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告朱技科的财产采取保全措施。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周亚琴以被告朱技科拖欠借款为由，诉请判令：一、被告归还原告借款130000元；二、被告支付原告借款利息14560元（以130000元为基数按年利率7%自2014年4月14日起计算至2015年9月28日）；三、被告支付违约金10000元。
被告朱技科答辩称：本案所涉借款事实不成立，该借款系原告与其儿子联合诈骗。第一笔借款20000元及第二笔借款50000元均是原告儿子因经营需要以被告名义向原告所借，被告收到款项后均当场交给了原告儿子，原告儿子也出具了收条，但这些收条都被原告儿子盗走。实际上被告并未向原告借过钱，也不存在原告所诉的借款130000元，2014年4月14日的借条也是在原告与其儿子的胁迫下签写的。
本院经审理认定以下事实：2014年1月3日，原、被告签订合伙协议一份，约定：双方共同经营“宁波市镇海万洋大酒店”；合伙人为原、被告，双方以货币各出资180000元，对该酒店各占50%的份额；被告为该酒店的执行合伙企业事务的合伙人。2014年1月30日，被告以公司发展需要为由向原告借款20000元，并出具借条一份。原告以现金形式将20000元交付给被告。2014年2月27日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息为柒厘率，借期一年。原告也以现金形式将50000元交付给被告。2014年4月14日，原、被告双方对合伙事务进行结算，被告确认因经营需要共计向原告借款130000元，并出具借条一份，载明：“今有朱技科因经营生意需要向周亚琴女士借款现金合计人民币130000（大写人民币壹拾叁万元）；借款利息约定为年利息7%；且借款人确认已经从周亚琴女士处全额收到该笔借款，特立此借条为证；若日后发生借款人不还借款和利息的，借款人需要另承担违约金人民币10000元（大写人民币壹万元）；且本纠纷由宁波市鄞州区人民法院管辖。”上述借款被告至今未还，也未支付过利息。
以上事实由原告提供的三份借条、一份合伙协议以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款，经双方结算后，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款130000元并约定了利息，被告理应按照约定的期限返还借款并支付利息。被告虽辩称本案所涉借款事实不成立，2014年4月14日的借条是在原告与其儿子的胁迫下签写的，但未提供相应证据予以证明，原告对此予以否认，故本院对该辩称不予采信。现被告拖欠借款不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息以130000元为基数按年利率7%的标准自借款之日（即2014年4月14日）起计算利息至2015年9月28日，符合法律规定，但其主张的利息金额计算有误，应为13288元，本院依法予以调整。对于原告主张的违约金，2014年4月14日的借条约定“若被告不还借款和利息的，应另承担违约金10000元”，现被告未归还借款亦未支付利息，理应按照约定支付原告违约金10000元，故原告要求被告赔偿违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱技科返还原告周亚琴借款130000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告朱技科支付原告周亚琴利息13288元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告朱技科支付原告周亚琴违约金10000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3391元，减半收取1695.50元，财产保全费1286元，合计诉讼费2981.50元，由原告周亚琴负担12.50元，被告朱技科负担2969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈应拓
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第310号
原告沈阳香湾物业管理有限公司，住所地康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人李清志，系该公司经理。
委托代理人张基平，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告徐莹，女，汉族，住沈阳市大东区。
原告沈阳香湾物业管理有限公司（以下简称香湾物业）与被告徐莹物业服务合同纠纷一案，本案于2014年1月17日立案受理后，依法由本院代理审判员崔晓辉独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告香湾物业委托代理人张基平、被告徐莹均到庭参加诉讼。本案经向当事人释明后，现已适用小额诉讼程序审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月31日入住沈阳市东陵区营城子大街璟悦香湾小区，面积89.92平，并与原告签订了物业管理费收缴协议。根据协议约定，如延期缴付，原告按天数每天加收延付金额3‰的滞纳金。现被告欠付2012年8月至2013年8月物业费1079元，滞纳金1573元；2013年8月至2014年1月物业费450元，滞纳金，163元。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业费1529元；滞纳金1736元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我们也是受害者。原告诉状中的内容不符合事实。物业公司只收费不管维修，没有达到服务标准，对业主提出的问题不予解决。物业费高于周边小区收取的物业费，而且没有周边小区管理水平。保安、绿化、维修、保洁都存在问题。我不同意承担上述费用，而且对讲机不好使、楼道门不严、室内住宅门不严、窗户漏气漏风、窗户外面三、四层墙体脱落。这些问题我都多次反映，但是一直不给解决。我要求原告把存在问题全部解决好，并且赔偿精神损失费，提供材料费和维修费，还要给我往返法院交通费。小区物业确实存在很多不足，主要是维修不及时，物业公司当时承诺入住如果达到70%以上就给我们开栓，但是现在没有兑现承诺。物业没有尽到监管义务，致使宽带无法安装。依照物业协议，卫生清理存在状况，小区保安不尽责，小区路面破损严重。
经审理查明，被告于2010年9月1日入住原告提供物业服务的璟悦香湾小区（房屋建筑面积为89.92平方米）。原、被告于2010年9月1日签订了《物业服务协议》一份，协议第四条约定，住宅物业服务收费标准为每月每平方米1.2元；第十一条约定，业主应于物业交付之日起交纳物业服务费；交付时间为每季度首月15日前；逾期交纳的，每逾期一日应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。协议履行期间，原告按沈阳市物价局批准的收费文件中住宅部分收费标准为每月每平方米1元对所在的璟悦香湾小区进行计费；被告在入住小区后从2012年8月起至2014年1月共拖欠物业费1529元。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付物业管理费1529元；滞纳金1736元；诉讼费由被告承担。
上述事实有双方当事人陈述、物业合同、收费许可、催缴通知书等证据在卷为凭。
本院认为，原告作为璟悦香湾小区由建设单位选聘的前期物业服务公司并与被告签订了《物业服务协议》，双方已形成物业服务合同关系，所签协议不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告提出存在房屋质量问题未予解决的抗辩理由，因所购房屋的质量与本案物业服务纠纷系属不同法律关系，被告应向房屋买卖合同的相对方另案主张，故本项抗辩本院不予采纳。关于被告提出原告存在维修不及时以及保安、绿化等关于物业服务方面的问题，被告对此未能举证，而对于物业服务标准的问题，因璟悦香湾小区已存在业主委员会，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故本项抗辩本院不予采纳。关于原告主张的滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，本院不予支持。关于物业费欠缴金额，根据被告房屋面积，按原告主张的1元／月／平方米的收费标准，从2012年8月起至2014年1月被告应向原告交纳的物业费金额为1529元（89.92平方米×1元／月／平方米×17个月），故对原告的合理诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百五十七条一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐莹于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳香湾物业管理有限公司物业费1529元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐莹承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔晓辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 鹤
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛商初字第0060号
原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司，住所地宣州区黄渡乡黄渡村。
法定代表人张方武，总经理。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被告黄优郎。
被告黄福申。
原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司诉被告黄优郎、黄福申买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，并依法由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年5月27日和6月26日二次公开开庭进行了审理。原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司委托代理人郭峰春，被告黄优郎、黄福申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，在2013年6月至10月期间，被告共向原告购买油漆合计货款163920元，并出具《欠款凭证》5份予以确认，该款被告仅支付了其中的2万元，余款143920元至今未付。为此，请求法院判令被告给付原告货款143920元，并支付自起诉之日起至法院判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为，要求被告支付自2014年4月24日起至法院判决确定履行之日止以143920元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告黄优郎辩称：其与被告黄福申系父子关系，其二人共同经营期间与原告发生业务往来是事实，对于结欠原告货款143920元的事实亦不持异议，但因原告交付的油漆存在质量问题致使其客户拒绝向其支付货款，故其才未给付原告上述款项。对于原告主张的利息部分诉讼请求不予认可。
被告黄福申辩称：其与被告黄优郎系父子关系，其二人共同经营期间与原告发生业务往来是事实，对于结欠原告货款143920元的事实亦不持异议，但因原告交付的油漆存在质量问题致使其客户拒绝向其支付货款，故其才未给付原告上述款项。对于原告主张的利息部分诉讼请求不予认可。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，但并未订立书面的买卖合同，由被告向原告购买油漆。2013年6月24日、7月2日、8月6日、9月4日和10月20日，二被告向原告出具《欠款凭证》5份，确认结欠原告货款163920元。之后，二被告于2013年12月份期间给付原告2万元，余款143920元未予支付。2014年4月24日，原告以被告未能及时给付所欠货款为由提起本案诉讼。
庭审中，原、被告双方的争议焦点在于，原告交付被告的油漆是否存在质量问题？被告述称，2013年7月份被告使用原告交付的油漆喷涂沙发配件后客户反映油漆气味过重存在质量问题，并在送货单上加以记载。被告曾就上述质量问题与原告的业务员李勇军进行口头沟通，但始终未得到答复。被告为证明其主张的事实存在向法庭提供《大举实业有限公司送货单》复印件2份。经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性和关联性均提出异议，并认为上述送货单系二被告向其客户交付货物的凭证，该送货单不能反映出所涉油漆系原告提供，更不足以证明原告交付的油漆存在质量问题。原告另认为，在其交付被告的油漆铁桶表面附有产品的质量合格证书，在原告交付被告油漆的供货单上载明被告应在收货后七日内进行检验，被告始终未就质量问题提出异议并继续与原告发生业务往来，均可以证明其交付的油漆系合格产品，原告另向法庭提供油漆铁桶表面照片1份。
以上事实，有原告提交法庭的《欠款凭证》，被告提供法庭的《大举实业有限公司送货单》复印件，以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案中，原、被告双方对于被告结欠原告货款143920元的事实不持异议，本院予以认定。对于双方的争议焦点即原告交付的油漆是否存在质量问题以及被告是否可以据此拒付原告上述货款，根据法律规定，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定，因被告未能证明其提交的《大举实业有限公司送货单》上所涉油漆与本案争议标的物之间的关联性，被告已实际使用标的物并出具《欠款凭证》，且未能举证证明已就质量问题在法律规定的合理期限内向原告提出，根据谁主张谁举证原则，应由被告承担不利的诉讼后果，故本院对被告提出的原告交付的油漆存在质量问题的抗辩意见不予采信。欠款应及时清偿，现原告要求被告给付货款143920元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息部分诉讼请求，原告认为，因被告未能及时履行给付货款的义务造成其损失，并要求被告支付自2014年4月24日（即起诉之日）起至法院判决确定履行之日止以143920元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄优郎、黄福申给付原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司货款人民币143920元，并支付自2014年4月24日起至法院判决确定履行之日止以143920元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1614元，由二被告负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
代理审判员 姜壮志
二〇一四年七月七日
书 记 员 缪 璐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2014号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
被告丛玉春，男，汉族，农民，住址同上。
被告李成荣，女，汉族，农民，住址同上。
被告丛中喜，男，汉族，农民，住址同上。
被告田振香，女，汉族，农民，住址同上。
被告丛忠将，男，汉族，农民，住址同上。
被告田振花，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告丛玉春、李成荣、丛忠将、田振花、丛中喜、田振香融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李付伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 张海杰
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1626号
原告莫己林，男，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
委托代理人唐泉，广东致贤律师事务所�师。（特别授权）
被告莫启林，男，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
原告莫己林与被告莫启林健康权纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告莫己林到庭参加诉讼，被告莫启林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫己林诉称：2014年11月9日在本村莫天晶家，被告因口角纠纷，用拳头击打原告头部太阳穴，致使原告倒地造成胸椎骨折，原告伤后在道县中医院住院治疗28天，损伤程度为轻伤二级。因此请求判令被告莫启林赔偿各项经济损失33512.58元（医疗费10000元及误工费10597.84元、护理费2514.74元、营养费2000元、交通费1500元、鉴定费500元、住院伙食补助1400元）；本案诉讼费由被告承担。
原告莫己林向本院提供下列证据：1、道县公安局行政处罚决定书复印件1份，证明被告莫启林被行政拘留10天；2、疾病诊断复印件证明书1份、道县中医院入院记录复印件1份、CT报告单复印件1份，证明原告伤情；3、住院费用明细清单1份、门诊医药费发票复印件24份、住院医药费发票复印件1份，证明原告受伤治疗在道县中医院的医药费；4、原告莫己林身份证复印件1份，证明原告的身份及具备诉讼主体资格；5、司法鉴定费500元，证明鉴定费用；6、残疾评定费及挂号费发票复印件各一份，证明评残费用。
被告莫启林未予答辩。
被告莫启林未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的1、2、3、4、5证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳；证据6因原告未提供构成伤残等级的鉴定材料，不予认定。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年11月9日原告莫己林与被告莫启林因山林界限纠纷，双方在一村民家里发生口角，在争吵过程中被告突然上前用拳头击打原告头部，致使原告倒地受伤。原告在家休息了两天，因感觉身体不适于2014年11月12日到道县中医院治疗，诊断为胸十二椎体压缩性骨折，因住院部无床位在门诊（带床位）进行治疗，2014年11月14日转为住院治疗至2014年12月9日。其中门诊医药费为1077.63元，住院费为5219.7元。以上医药费共计6297.33元。2014年12月4日道县公安局做出行政处罚决定书，决定对被告莫启林行政拘留10日（因年满70周岁未予执行），并处罚款500元。
本院认为，原、被告之间系健康权纠纷。原、被告之间因山林界限发生争吵，完全可以通过正当途径解决问题，被告却采取过激行为，将原告打倒在地，并致使原告在倒地时胸部受到挤压，造成胸十二椎体压缩性骨折，因此被告应当承担本案全部责任。
对于原告莫己林提出的各项损失，本院分别认定如下：1、医药费：根据发票为6297.33元；2、护理费：23441元／年（农业）÷365天×30天=1926.66元（鉴定结论无护理期，故只能从受伤起计算至出院时间）；3、误工费：23441元／年（农业）÷365天×30天=1926.66元（鉴定结论无误工期，故只能从受伤起计算至出院时间）；4、住院伙食补助：30元／天（省内）×28天=840元；5、交通费：因无发票，酌情考虑200元；6、鉴定费：根据发票为500元；6、营养费：根据诊断书建议加强营养的意见，酌情考虑2000元；7、精神损失费及伤残评定费：原告未构成伤残，不予考虑。以上共计13433.73元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫启林在本判决发生法律效力之日起九十日内赔偿原告莫己林各项损失计13433.73元；
二、驳回原告莫己林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告负担400元，被告莫启林负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年三月六日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；…
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3390号
原告：史杰，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：当涂县金果园葡萄专业合作社，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇围屏村，统一社会信用代码93340521698979985T。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
被告：齐金信，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市浩发物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇园艺村，统一社会信用代码：91340521MA2NHEC17B。
法定代表人：齐金信，该公司总经理。
原告史杰与被告当涂县金果园葡萄专业合作社（以下简称：金果园葡萄合作社）、齐金信、马鞍山市浩发物流有限公司（以下简称：浩发物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史杰委托诉讼代理人王民、齐金信及其委托代理人荣健、浩发物流公司法定代表人齐金信均到庭参加诉讼，金果园葡萄合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史杰向本院提出诉讼请求：1、解除其与三被告签订的《厂房租赁合同》，返还定金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，原、被告签订厂房租赁合同，约定:被告应于同年7月18日将厂房交付原告,原告交付定金50000元。被告至今未将租赁的厂房交付原告，原告多次要求解除合同并返还定金，被告拒不同意。
原告就其主张提交其身份证复印件、厂房租赁合同、收条及被告单位营业执照及工商查询单。
齐金信及浩发物流公司辩称：1、双方签订合同属实，但原告交付的5万元是保证金，而非定金。该笔费用为原告改造厂房的保证金；2、被告按照原告的要求对租赁的厂房进行了改造，原告承诺改造费用由其承担，被告在前期对厂房改造后原告未及时支付改造费用，已构成违约；3、原告在起诉前仅与被告联系过一次，且是被告主动联系原告，原告从未就解除合同的事宜与被告联系；4、签订合同时，因浩发物流公司刚成立尚未设立账户，借用金果园葡萄合作社的账户，金果园葡萄合作社不是本案被告。
被告齐金信就其抗辩提交浩发物流公司借用金果园葡萄合作社账户及公章的借用合同2份、讼争厂房按原告要求施工改造的照片。
浩发物流公司就其抗辩申请证人徐某出庭作证，以证明原告交付的5万元是厂房装修费用。
金果园葡萄合作社未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，金果园葡萄合作社将其承租的第三方马鞍山君晟实业有限公司讼争厂房转租给原告，并与齐金信、浩发物流公司共同作为合同的甲方同原告（乙方）签订《厂房租赁合同》，合同约定：一、厂房的租赁期限自2017年4月18日至2020年7月18日，交房期为2017年7月18日，计租期从2017年7月18日始，计租期前为装修期，装修期不计租金。二、乙方向甲方支付5万元定金，房屋交付后保证金不转作租金。甲方收取乙方保证金从乙方汇款到账算，如甲方交付房屋时乙方违约，甲方一律不退保证金，若乙方到交付房屋时，甲方不能按时提供，甲方支付违约金。三、双方在违约责任中约定，一方违约，均按年租金的20%向对方支付违约金。2017年4月14日三被告收到原告转账的5万元，并共同出具收据交原告收执，注明系租赁房屋押金，以该款入金果园葡萄合作社账户为准。
另查明，齐金信系浩发物流公司法定代表人，其与金果园葡萄合作社法定代表人陈敏系夫妻关系。
本院认为：金果园葡萄合作社将其承租的第三方马鞍山君晟实业有限公司讼争厂房出租给原告，并与被告齐金信、浩发物流公司共同签订《厂房租赁合同》，收取原告支付的5万元，鉴于被告齐金信、浩发物流公司与该讼争厂房无任何法律关系，双方对厂房装修条件及交付方式均未约定，金果园葡萄合作社未能交付讼争厂房，双方已无继续履行该合同的可能，故原告主张解除《厂房租赁合同》的诉请，依法应予支持。原告支付给三被告的5万元应予返还。双方对该款的性质约定不明，故对原告主张该款系定金，要求加倍返还的请求，及被告齐金信及浩发物流公司抗辩原告支付的5万元系厂房改造费用，均无法支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告史杰与被告当涂县金果园葡萄专业合作社、齐金信、马鞍山市浩发物流有限公司于2017年4月18日签订的《厂房租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告当涂县金果园葡萄专业合作社、齐金信、马鞍山市浩发物流有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告给付的人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告当涂县金果园葡萄专业合作社、齐金信、马鞍山市浩发物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪 弘
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邰文清
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初5648号
原告：杨建林，男，1982年12月22日出生，住宁波市海曙区。
被告：唐帅君，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍所在地新昌县。
原告杨建林为与被告唐帅君民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日诉至本院，诉请判令被告唐帅君归还借款本金及利息共30080元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请，诉请减少为请求判令被告唐帅君归还借款本金12000元并支付相应违约金（以未归还借款本金为基数，自2017年7月27日起按年利率24%在总额20%的限度内计算至实际履行日止）。本院当庭宣告判决。原告杨建林到庭参加诉讼。被告唐帅君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：原告持有被告唐帅君作为借款人签字的借条一份，落款时间为2017年7月20日。借条当中载明：借款金额12000元，在2017年7月26日前归还，逾期归还愿意支付违约金20%。
以上事实由原告提供的借条及原告方陈述予以证明。
本院认为：被告出具的借条中虽未载明债权人，但由原告持有，被告亦未提出抗辩，应认定原告的债权人资格；原告陈述本案所涉借款12000元本金已全额交付被告唐帅君、被告唐帅君未归还借款，被告未对此提出抗辩，故本院认定被告唐帅君尚欠借款本金12000元。借条中违约金有约定，现约定的还款期限已过，故原告诉请被告唐帅君归还借款本金12000元，并主张以未归还本金为基数、按年利率24%自逾期日即2017年7月27日起计至还清日止在总额不超过未归还借款本金20%限度内的违约金，合理合法，应予支持。被告唐帅君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐帅君于本判决生效之日起五日内归还原告杨建林借款本金12000元并支付相应违约金（以未归还借款本金为基数，按年利率24%自2017年7月27日起在总额不超过未归还借款本金20%的限度内计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费160元，因适用简易程序减半收取80元，由被告唐帅君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 叶光明
二〇一八年五月二十五日
代书记员 赵 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商外初字第29号
原告：亮群电子（常熟）有限公司。
法定代表人：陈绍嘉。
委托代理人：叶沛。
被告：宁波汉特普电器有限公司。
法定代表人：祝杰纳。
本院在审理原告亮群电子（常熟）有限公司与被告宁波汉特普电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亮群电子（常熟）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈晔
二〇一五年三月十八日
代书 记员 高雅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第00297号
原告：李建华，男，1976年2月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：李建新，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：梁学军，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：李明夫，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住安徽濉溪县。
委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
原告李建华与被告李建新、梁学军、李明夫买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人徐曼、被告李明夫的委托代理人张文到庭参加诉讼，被告李建新、梁学军经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建华诉称：2012年，李建新在承建淮北市矿业集团海孜煤矿工程时，从李建新处购买了大量钢材。因当时资金周转困难，双方协商李建新先支付部分货款，其余货款在30内支付完毕。李建新出具了三张欠条，第一张欠条载明李建新欠李建华钢材款29030元，暂还期为三十天，到期不还自愿每天支付利息三分，如果发生经济纠纷由濉溪县人民法院依法处理；第二张欠条载明李建新欠李建华钢材款200000元，暂还期限为30天，并自愿每天支付利息3分，如果发生经济纠纷由濉溪县人民法院依法处理，同时梁某为李建新担保10万元债务；第三张欠条载明李建新欠李建华钢材款260676元，暂还期限为30天，并自愿每天支付利息3分，如果发生经济纠纷由濉溪县人民法院依法处理，同时李明夫为李建新担保。依据李建新出具的欠条约定还款期限分别是2012年8月20日和2012年8月27日，但李建新至今仍未按照合同约定还款。李建华多次找到李建新要求还款，李建新均以种种理由拒绝。请求法院判令李建新返还李建华钢材款389706元；判令梁某在担保范围之内与李建新连带返还钢材款100000元；判令李明夫在担保范围之内与李建新连带返还钢材款260676元；诉讼费用由三被告承担。
李建华为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、李建华身份证复印件；证明其主体资格；2、李建新的身份证复印件、梁某、李明夫的户籍证明；证明三人的主体资格；3、李建新亲笔出具的欠条三份；证明双方之间存在买卖合同关系；4、李建华与李建新之间的短信记录；证明李建华催要过钢材款。
李建新、梁某既未到庭参加诉讼，亦未答辩、提供证据。
李明夫辩称：1、李建华在李建新承包海孜矿工程时，出售钢材给李建新，该业务是由李明夫为李建华联系的，李建华曾承诺分给李明夫相应利润，李建华一直没有向李明夫履行承诺；2、李建华自知理亏，从来没有向李明夫主张过保证责任，该保证责任超过法律规定的期限，李明夫的保证责任应该免除。
李明夫就本案没有提供证据。
经庭审举证、质证，李明夫对李建华所举证据发表如下意见：对证据1-3没有异议；对证据4有异议，认为该证据与李明夫没有关系。
本院对李建华所举证据审核认定如下：李建华所举证据均能证明李建新购买李建华钢材，梁某、李明夫为其担保的事实，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年，李建新在承建淮北市矿业集团海孜煤矿工程期间，因工程需要从李建华处购买了大量钢材，因当时资金周转困难，双方协商由李建新先支付部分货款，其余货款在30日内支付完毕。经双方结算李建新共亲笔出具了三张欠条：2012年4月4日出具了第一张欠条，写明李建新欠李建华钢材款29030元，暂还期为三十天，到期不还自愿每天支付利息三分，如果发生经济纠纷由濉溪县人民法院依法处理；2012年7月27日出具了第二张欠条，写明李建新欠李建华钢材款200000元，暂还期限为30天，并自愿每天支付利息3分，如果发生经济纠纷由濉溪县人民法院依法处理，同时约定梁某为李建新担保该笔债务；2012年7月27日出具了第三张欠条，写明李建新欠李建华钢材款260676元，暂还期限为30天，并自愿每天支付利息3分，如果发生经济纠纷由濉溪县人民法院依法处理，同时约定李明夫为该笔债务提供担保。后梁某代李建新偿还100000元，下欠389706元钢材款，经李建华催要，李建新至今未还。
本院认为：李建华与李建新签订的买卖钢材口头合同，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。李建华已将钢材交付李建新使用，李建新应按约定支付货款，双方债权债务关系明确，李建新应支付李建华钢材款389706元，故对李建华要求李建新偿还钢材款的诉讼请求，本院予以支持。李建华要求梁某、李明夫承担连带清偿责任，双方没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，主债务履行期届满之日为2012年8月27日，至李建华起诉时，已超过六个月保证期限，李建华未提供其他证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，因此保证人梁某、李明夫免除保障责任，本院对李建华要求梁某、李明夫承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建新于本判决生效后10日内，偿还原告李建华钢材款389706元；
二、被告梁学军、李明夫不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7146元，公告费400元，合计7546元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
审 判 员 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02171号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，系该公司员工。
被告唐娜，女，1982年7月6日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告唐娜物业服务合同纠纷一案，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 左 凌
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00341号
申请人歙县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人汪义元，该公司总经理。
委托代理人方卫星，该公司员工。
被执行人黄山市霸王山生态农业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人曹国栓，该公司董事长。
被执行人曹国栓，男，汉族，住浙江省嘉兴市。
被执行人江有良，男，汉族，住浙江省桐乡市。
申请人歙县中小企业融资担保有限公司与被执行人黄山市霸王山生态农业有限公司、曹国栓、江有良追偿权纠纷一案，黄山市中级人民法院（2014）黄中法民二初字第00032号民事调解书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划黄山市霸王山生态农业有限公司、曹国栓、江有良的银行存款4260025.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一五年八月四日
书记员 汪楚笑（代）
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00084号
申请人：尚征。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
申请人尚征因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年3月12日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用2号”轮，并责令被申请人提供人民币1万元的担保。
本院经审查认为，申请人尚征的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条（十五）项、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人尚征的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属的“国用2号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币1万元的担保，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨骋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初100号
原告（申请执行人）张春冬，现住扶余市。
被告（被执行人）夏志双，现住住扶余市。
被告（案外人）刘青海。
委托代理人张家奇。
原告张春冬与被告夏志双、刘青海案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春冬、被告刘青海委托代理人张家奇到庭参加诉讼，被告夏志双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张春冬诉称，2014年12月1日原告张春冬将自家花生卖给了被告夏志双，价值80000元，因其未履行给付义务，原告于2016�1月7日向扶余市人民法院递交申请，对被申请人名下的×××号轿车进行了保全，扶余市人民法院于2016年1月26日作出（2016）吉0781民初243号民事判决书，判令夏志双给付花生款80000元及利息。该案进入执行程序后，被告刘青海向扶余市人民法院提出异议，扶余市人民法院依法进行了听证，在听证期间夏志双并未到庭参加听证，只由刘青海提交了二手车销售发票一份，2015年12月16日车辆买卖合同一份，证实夏志双的车辆已进行了买卖。原告当庭向法庭陈述自己对刘青海提交的证据不懂，没有提出反驳意见。为此扶余市人民法院做出（2016）吉0781执异50号裁定书，确认被告刘青海异议请求成立。原告认为，被告夏志双未到庭，仅凭二枚票据无法查明交易的真实性，且车辆一直在夏志双处使用，刘青海并未实际所有。故申请扶余市人民法院查清事实，确认二被告之间的车辆交�无效。
被告刘青海辩称，争议的车辆已经签订了车辆买卖合同，已经交付了车款，虽然未能办理过户。但已经交付给我方使用，因此车辆交易是有效的。
被告刘青海为证实自己的辩解，向法庭提交了下列证据：
1、车辆买卖合同一份，二手车交易发票一枚，证实车辆买卖签订了买卖合同，且有交易发票。
2、机动车查验记录表；夏志双身份证正反面复印件，上面夏志双写的本人同意过户。
3、收据一枚，内容是：人民币壹拾壹万元（大写）110000.00元（小写），上款系2015年12月16日收到出借人刘青海的出借款。此款同签订借款合同编号为G2015121600081履行。收款人夏志双。
4、被告提供的现场视频，证实争议的车辆在被告公司车库保存。
被告夏志双未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年12月1日原告张春冬将自家花生卖给了被告夏志双，价值80000元，因其未履行给付义务，原告于2016年1月7日向扶余市人民法院递交申请，对被申请人名下的×××号轿车进行了保全，扶余市人民法院于2016年1月26日作出（2016）吉0781民初243号民事判决书，判令夏志双给付花生款80000元及利息。该案进入执行程序后，被告刘青海向扶余市人民法院提出异议，扶余市人民法院作出（2016）吉0781执异50号裁定书，确认被告刘青海异议请求成立。原告为此提起执行异议之诉，要求确认二被告之间的车辆交易无效。本案的争议的焦点是：二被告对争议的车辆的交易是否有效，他们的交易行为能否排除法院对此车的强制执行措施。原告认为，车辆保全时，车籍还是夏志双的，且车辆一直在夏志双处使用，刘青海并未实际所有，故应当确认二被告之间的车辆交易无效。被告刘青海认为二被告之间�订了车辆买卖合同，支付了价款，并且车辆已经由夏志双实际交付给刘青海，故车辆交易是合法有效的，法院应当解除相应的强制措施。
上述事实有当事人陈述和辩解、书证等在卷，足以认定。
本院认为，原告认为法院扣押是有效的，被告刘青海以该车在法院扣押前已经进行了买卖进行抗辩。被告刘青海向法庭提交了买卖合同、二手车交易发票、收据及视频资料进行证实。本院认为，被告刘青海提交的证据无法证实其与夏志双完成了买卖交易。原告虽提交了车辆买卖合同，但提交的二手车交易发票及收据与车辆买卖合同上的金额并不一致，且收据上记载的是夏志双向刘青海的借款，不是车辆买卖的收据，故无法认定刘青海已经向夏志双支付了购车款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
准许执行吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781财保6号民事裁定书关于夏志双的×××号轿车。
案件受理费500元，由被告刘青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
本院（2016）吉0781执异50号执行异议裁定于本判决书生效时自动失效。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭 淑 兰
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭 圆 � � 可
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初100号原告（申请执行人）张春冬，现住扶余市。被告（被执行人）夏志双，现住住扶余市。被告（案外人）刘青海。委托代理人张家奇。原告张春冬与被告夏志双、刘青海案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春冬、被告刘青海委托代理人张家奇到庭参加诉讼，被告夏志双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张春冬诉称，2014年12月1日原告张春冬将自家花生卖给了被告夏志双，价值80000元，因其未履行给付义务，原告于2016�1月7日向扶余市人民法院递交申请，对被申请人名下的×××号轿车进行了保全，扶余市人民法院于2016年1月26日作出（2016）吉0781民初243号民事判决书，判令夏志双给付花生款80000元及利息。该案进入执行程序后，被告刘青海向扶余市人民法院提出异议，扶余市人民法院依法进行了听证，在听证期间夏志双并未到庭参加听证，只由刘青海提交了二手车销售发票一份，2015年12月16日车辆买卖合同一份，证实夏志双的车辆已进行了买卖。原告当庭向法庭陈述自己对刘青海提交的证据不懂，没有提出反驳意见。为此扶余市人民法院做出（2016）吉0781执异50号裁定书，确认被告刘青海异议请求成立。原告认为，被告夏志双未到庭，仅凭二枚票据无法查明交易的真实性，且车辆一直在夏志双处使用，刘青海并未实际所有。故申请扶余市人民法院查清事实，确认二被告之间的车辆交�无效。被告刘青海辩称，争议的车辆已经签订了车辆买卖合同，已经交付了车款，虽然未能办理过户。但已经交付给我方使用，因此车辆交易是有效的。被告刘青海为证实自己的辩解，向法庭提交了下列证据：1、车辆买卖合同一份，二手车交易发票一枚，证实车辆买卖签订了买卖合同，且有交易发票。2、机动车查验记录表；夏志双身份证正反面复印件，上面夏志双写的本人同意过户。3、收据一枚，内容是：人民币壹拾壹万元（大写）110000.00元（小写），上款系2015年12月16日收到出借人刘青海的出借款。此款同签订借款合同编号为G2015121600081履行。收款人夏志双。4、被告提供的现场视频，证实争议的车辆在被告公司车库保存。被告夏志双未出庭、未答辩。经审理查明，2014年12月1日原告张春冬将自家花生卖给了被告夏志双，价值80000元，因其未履行给付义务，原告于2016年1月7日向扶余市人民法院递交申请，对被申请人名下的×××号轿车进行了保全，扶余市人民法院于2016年1月26日作出（2016）吉0781民初243号民事判决书，判令夏志双给付花生款80000元及利息。该案进入执行程序后，被告刘青海向扶余市人民法院提出异议，扶余市人民法院作出（2016）吉0781执异50号裁定书，确认被告刘青海异议请求成立。原告为此提起执行异议之诉，要求确认二被告之间的车辆交易无效。本案的争议的焦点是：二被告对争议的车辆的交易是否有效，他们的交易行为能否排除法院对此车的强制执行措施。原告认为，车辆保全时，车籍还是夏志双的，且车辆一直在夏志双处使用，刘青海并未实际所有，故应当确认二被告之间的车辆交易无效。被告刘青海认为二被告之间�订了车辆买卖合同，支付了价款，并且车辆已经由夏志双实际交付给刘青海，故车辆交易是合法有效的，法院应当解除相应的强制措施。上述事实有当事人陈述和辩解、书证等在卷，足以认定。本院认为，原告认为法院扣押是有效的，被告刘青海以该车在法院扣押前已经进行了买卖进行抗辩。被告刘青海向法庭提交了买卖合同、二手车交易发票、收据及视频资料进行证实。本院认为，被告刘青海提交的证据无法证实其与夏志双完成了买卖交易。原告虽提交了车辆买卖合同，但提交的二手车交易发票及收据与车辆买卖合同上的金额并不一致，且收据上记载的是夏志双向刘青海的借款，不是车辆买卖的收据，故无法认定刘青海已经向夏志双支付了购车款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：准许执行吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781财保6号民事裁定书关于夏志双的×××号轿车。案件受理费500元，由被告刘青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。本院（2016）吉0781执异50号执行异议裁定于本判决书生效时自动失效。审 判 长 郭焕海人民陪审员 张亚茹人民陪审员 郭   淑   兰二〇一七年四月十日书 记 员 郭 圆 � � 可
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初260号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被告何祖玉，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告何祖玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一六年二月十九日
书记员 宋立英
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍千民二初字第2149号
原告刘某某，女，1979年3月10日出生，满族，无业，住所地：鞍山市千山区。
被告王某，男，1975年1月11日出生，满族，司机，住所地：鞍山市千山区。
原告刘某某因与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年相识，自由恋爱，1999年7月14日登记结婚，2000年1月24日生育一子王某某。由于双方婚初感情一般，婚后常因生活琐事发生口角，而且被告长时间不工作，导致家中生活难以维持，致夫妻感情破裂，原告于2013年3月诉至法院请求离婚，法院判决驳回。原、被告双方感情确实无法恢复和维系，依法属于感情确已破裂，因此再次起诉要求解除与被告的夫妻关系，婚生子归被告抚养，抚养费共同承担，个人衣物归个人，诉讼费由原告承担。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：我不同意离婚，原告所诉情况不属实。我与原告没发生过大的争吵，感情并未破裂。从前年开始我由于身体不好，确实无法长时间工作，但是我现在已经开始工作了，开始经营一家快餐店。而且孩子正上初一，因为想妈妈，现在学习成绩下降的很快，我不想让孩子承受单亲家庭的痛苦，为了孩子我也不想离婚。
经审理查明：原告与被告经自由恋爱后，于1999年7月14日登记结婚，于2000年1月24日婚生一子王某某。婚后夫妻双方感情尚可，后因被告身体不好，无法长时间工作，双方为此而争吵并产生矛盾，双方于2013年2月末分居至今。被告于2013年12月已经重新开始工作。原告曾于2013年3月14日在本院起诉被告离婚，本院于2013年5月9日以（2013）鞍千民二初字第393号民事判决书判决：驳回原告刘某某要求与被告王某解除夫妻关系的诉讼请求。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证；被告提供的证据有：证人王某某的证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情为基础。原告与被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，并孕育了一子，后因原告不满被告无法工作，家庭生活困难而致夫妻感情失和。审理中原告没有向法庭提供有关夫妻感情破裂的证据予以证明，虽原告系二次起诉离婚，但原、被告分居并未满一年，被告在审理中也明确表示不同意离婚，显见双方夫妻感情没有达到破裂的程度，而且被告现已重新开始工作，双方感情失和的主要矛盾已消除，只要双方均以家庭和子女成长的利益为重，就有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告王某解除夫妻关系的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张秋红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4792号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：李裕明,广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何志亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：郭丽霞，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何志亮、郭丽霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告何志亮、郭丽霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计168744.05元（暂计至2016年9月22日，其中本金132799.99元、利息13054.16元、滞纳金22889.9元），从2016年9月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告何志亮于2013年8月向原告申领白金信用卡并签订申请表和领用合约（卡号为：40×××45），被告何志亮领取信用卡后进行消费，于2014年12月15日，因无法按约还款，两被告与原告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将被告何志亮原来信用卡欠款133000元转移至新的信用卡账户（卡号：52×××74）分12期偿还。此后，两被告未按时还款。截至2016年9月22日，累计共欠168744.05元，其中本金132799.99元、利息13054.16元、滞纳金22889.9元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告何志亮、郭丽霞均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。本案，原告诉讼请求中的滞纳金22889.9元属于多期累计金额，其最后一期产生的日期为2016年9月21日。
另查明二：被告郭丽霞在《信用卡债务个性化分期还款协议》的乙方处，即以共同借款人身份签名并摁手指摸。
本院认为：原告与被告何志亮存在信用卡合同关系，被告何志亮在无法履行还款义务后，原告与被告何志亮、郭丽霞就还款问题签订新的还款协议，由被告何志亮、郭丽霞共同向原告分36期限还款，但两被告未依据协议还款，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告何志亮、郭丽霞共同偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》未明确约定最低还款额,且该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：132799.99元×5%≈6640元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何志亮、郭丽霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金132799.99元、利息13054.16元、滞纳金6640元（上述利息暂计至2016年9月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1837元，由被告何志亮、郭丽霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年五月十八日
书记员 梁思雅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第40号
原告：朱某。
委托代理人：朱旭超、陈聪。
被告：王某甲。
原告朱某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱旭超、陈聪，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日左右经人介绍认识，2011年10月15日订婚，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结合，婚后双方性格完全不合，交流甚少。被告性格自私、无责任心，其父母重男轻女的思想也非常严重，被告及其家人对女儿不管不顾，对原告也漠不关心。在原告坐月子期间生病、女儿生病，被告及其家人均不理会。从女儿出生至今被告未支付一分抚养费，根本没有尽到做父亲和丈夫的责任。无奈原告只得带着女儿搬回娘家居住，至今已分居一年之久。被告及其家人的上述种种行为，已严重伤害了原告的心，现原告对被告已彻底失望。双方夫妻存续期间无夫妻共同财产，也无共同债务。故请求法院判令：1.准予原、被�离婚。2.婚生女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费216000元（自女儿出生之日起，按每月1000元支付至其满18周岁止）。3.本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：同意离婚，不同意原告关于抚养女儿及抚养费的诉请。要求判决女儿由被告抚养，抚养费被告自行负担。原告对被告及被告家人指责不属实，没有事实依据。被告父母对原告在坐月子期间尽责进行护理和照顾，原告与孩子生病，被告家人也陪同去医治。反而是原告在坐月子期间将金首饰全部拿回娘家，并借报考教师资格证为名，索取户口本时伙同亲戚多次到被告家闹事，摔家具、捣伤被告母亲脚部。原告是在小孩快要满月的前两天回娘家的，之后孩子一直跟随原告在其娘家生活，被告过去劝了两次，原告也不回来。被告的工作是担任仓库主管，月收入每月3800元。
原告朱某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原、被告婚姻关系。4.准生证、出生证明，证明原、被告婚生女情况。当庭提供5.病历三本（一本孩子，两本原告本人的），证明原告女儿及原告在坐月子期间有生病的情况，对于被告所称的家人有精心照顾原告及女儿是不属实的。
被告王某甲当庭提供如下证据：6.照片2张（打印件，原件天河派出所），证明原告来被告家拿户口时把家具砸了，还有把被告母亲的脚砸伤了。
上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-4无异议，证据5发现女儿存在斜颈后，被告母亲与原告母亲一起去医院就诊，主治医师讲这种情况是先天性的，并不是由于照顾不周而造成这种情况的。因为每个人的体质及各方面都不同，在坐月子期间可能会产生某些情况，原告本人的病症，不�单纯是说被告家人照顾不周而产生的。原告质证认为，证据6三性均有异议，没有派出所的盖章，照片上发生的时间、原因无法显示出来，不予认可。
本院审查认为，证据1-4质证方没有异议，均符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据5可证实原告及孩子就诊的情况，但无法证实系被告及其家人未精心照顾所致，其证明力本院不予确认。证据6照片来源无法确认，无法证实系原告打砸所致，其证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日左右经人介绍认识，2011年10月15日订婚，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。2013年4月双方分居生活，分居期间女儿王某乙随原告生活。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系�受法律保护。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。
至于女儿王某乙的抚养，因王某乙至今未满两周岁，且双方分居后一直随原告生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。故确定由原告抚养为宜。离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。至于抚养费的数额，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平酌情确定由被告一次性支付原告110000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告王某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿王奕妍由原告朱某抚养至独立生活，被告王某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱某抚养费110000元。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 夏达辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0062号
申请人吴飞。
被申请人顾振强。
申请人吴飞于2015年10月20日因民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人顾振强所有的位于昆山市北门路加兴苑X号楼XXX号（房屋产权证号10××15）房屋一套。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人顾振强所有的位于昆山市北门路加兴苑X号楼XXX号（房屋产权证号10××15）房屋一套（查封期限自2015年10月20日至2018年10月19日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秋群
二〇一五年十月二十日
书记员 陆益成
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1672号
原告巩传林，男，生于1964年10月31日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人王子东，男，生于1968年2月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告艾辉，男，生于1987年2月11日，汉族，居民，住山东省济阳县。
委托代理人张雪艳，女，生于1970年10月19日，汉族，济阳理想法律服务所法律工作者，住山东省济阳县。
原告巩传林与被告艾辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告艾辉在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院依法裁定其异议理由成立后，原告巩传林不服向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院审查后作出（2014）济中立终字第659号民事裁定书，裁定被告艾辉的管辖权异议理由不成立，本案应由本院管辖。此后，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告巩传林及其委托代理人王子东，被告艾辉及其委托代理人张雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩传林诉称，被告艾辉系原告巩传林的女婿。被告与原告之女结婚时为购买住房向原告借款210000元，并出具了借条一份。此后，因被告与原告之女的婚姻关系产生裂痕，原告遂多次向被告催要借款，但被告均拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款210000元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告艾辉辩称，原告巩传林所诉借款不实，被告艾辉购买住房的钱款全部系被告父母出资。被告从未向原告借款，原告所持借条亦非被告出具。
经审理本院认定，原告巩传林之女巩雯雯与被告艾辉系夫妻关系。2014年7月18日，原告之女巩雯雯以被告未能履行夫妻间的忠实义务为由，向本院提起离婚诉讼，本院已立案受理。同日，原告以署有被告名字的借条为凭向本院提起本次诉讼。该借条载明：“借条今借岳父巩传林现金：贰拾壹万圆整（￥210000元）艾辉2012年7月20日”。原告认可上述借条中除被告签名之外的其余内容均为其女巩雯雯书写。此外，原告为证明涉案借款的资金来源提供了中国工商银行个人业务凭证两份，显示原告分别于2012年的6月29日和7月2日从银行取款共计170000元。
诉讼中，被告艾辉提出鉴定申请。本院准许后，依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告巩传林提供的借条进行了鉴定。2015年4月27日，天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2015]物证鉴字第150号物证鉴定意见书，鉴定意见为：借条中艾辉的署名为复印形成；艾辉的署名与借条中的其他内容并非同一时间形成；借条中正文部分的形成时间亦非为落款时间（2012年7月20日）。
另查明，被告艾辉于2012年7月12日从案外人张青处购买了其婚后住房，即济南市长清区鲁商常春藤24号楼1单元601号，并于当天办理了房屋所有权转移登记。
本院所确认的以上事实，有原告巩传林提供的借条原件一份、银行个人业务凭证原件两份；被告艾辉提供的房屋所有权转移登记档案和银行取款凭证一宗；本院依法委托天鼎物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书原件一份及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告巩传林为证明被告艾辉曾向其借款向本院提供了署有被告名字的借条，但该借条从形式上看，并非完整纸张，明显存在人为剪裁的痕迹；从内容上讲，根据相应的鉴定结论，被告的署名并非手写形成，从而否定了该借条的真实性。加之，原告在庭审中的陈述前后矛盾，时称借条为借款当时形成，时称借条为借款后补签，故对于原告的陈述，本院不予采信。原告提供的银行个人业务凭证可证明原告具备相应的资金出借能力，但两次取款时间与其陈述的借款时间相差半月之久，不足以证明系用于出借给被告的借款。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的借款事实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。此外，根据本案所依据的鉴定结论显示，不排除原告伪造证据的可能，故被告因申请鉴定涉案借条的真伪而支出的鉴定费12000元，应由原告承担。对于被告主张的为本案鉴定而支出的其他费用，并非为进行司法鉴定所必然发生的费用，本院不予认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巩传林的诉讼请求。
案件受理费4450元，诉讼保全费1570元，鉴定费12000元，均由原告巩传林负担（原告巩传林应在判决生效之日起十日内支付被告艾辉预付的鉴定费12000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王兴凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5070号
原告韩丽艳，女，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人白吉日木图，通辽市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告科左中旗天润房地产开发有限公司，住所地科左中旗保康镇。
法定代表人雷委华，职务，经理。
委托代理人金作峰，科左翼中旗法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告韩丽艳诉被告科左中旗天润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩丽艳于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩丽艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩丽艳撤回起诉。
案件受理费减半收取2186元，由原告韩丽艳负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年十月十日
书记员 孔繁哲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执108号之一
申请执行人何辉，男，1980年12月27日出生，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉市万保物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道特1号。
法定代表人施恂，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2017]第16号仲裁裁决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉市万保物业管理有限公司账户内的银行存款人民币47625元；
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 王波
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00112号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人谷某，男，1976年10月14日出生于内蒙古自治区丰镇县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：本市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月19日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员陈萌萌、潘慧英出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2014年12月18日20时40分许，被告人谷某酒后驾驶蒙A9S3**号黑色东风日产牌小轿车沿本市新城区海拉尔东路由东向西行驶至与兴安北路交汇路口时被执勤民警当场查获。经本巿公安局对其血液酒精含量进行检测，鉴定结果为99.41mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人谷某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人谷某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一五年三月十七日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00112号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘胜某，男，44岁，汉族，初中文化，无业。1989年12月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2009年11月30日因犯招摇撞骗罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月15日刑满释放。2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月26日被刑事拘留，同年12月16日依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。
被告人赵某，小名“明明”，男，汉族，高中文化，无业。2014年11月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘胜某、赵某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人刘胜某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年11月18日19时许，被告人刘胜某、赵某在本市新城区华清东路“海纳”物流东区99号店门口，将被害人张某放在此处的“中兴”牌Q507型手机一箱（内装手机12部，经鉴定，价值人民币3240元）盗走，2014年11月19日，公安人员将赵某抓获，后在赵某的带领下将刘胜某抓获，追回被盗手机已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人刘胜某、赵某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人刘胜某、赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年11月18日19时许，被告人刘胜某、赵某在本市新城区华清东路“海纳”物流东区99号店门口，将被害人张某放在此处的“中兴”牌Q507型手机一箱（内装手机12部，经鉴定，价值人民币3240元）盗走，2014年11月19日，公安人员将赵某抓获，后在赵某的带领下将刘胜某抓获。破案后，追回被盗手机已发还被害人。
上述事实，有被害人张某的报案材料及陈述在卷为证；有证人辛某的证言在卷可证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、情况说明、查获记录、扣押清单及领条在卷可证；有西安市公安局新城分局强制戒毒决定书、强制戒毒执行回执在卷可证；有西安市未央区人民法院（2009）未刑初字第328号刑事判决书及释放证明在卷可证；有西安市价格认证中心西价认鉴（2014）368号价格鉴定结论书在卷为证；有被告人刘胜某、赵某指认作案地点及赃物的照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘胜某、赵某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘胜某、赵某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人刘胜某系累犯，依法应对其从重处罚。被告人赵某在归案后，能主动带领公安机关将刘胜某抓获，其行为属立功，且能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人刘胜某、赵某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人刘胜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年11月19日起至2015年7月18日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年11月19日起至2015年4月18日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一五年三月十二日
书记员 李晖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第01236号原告：合肥市包河区汇通小额贷款有限公司，住所地合肥市。法定代表人：吴俊保，董事长。委托代理人：杨成华，公司副总经理。委托代理人：刘毅，公司法务经理。被告：邵哲伟，男，1988年2月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：邵五岳。被告：王丽香，女，1965年9月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：安徽邵氏数码集团有限公司，住所地合肥市。法定代表人：邵五岳。被告：安徽快乐大本营科技发展有限公司，住所地合肥市，注册号340100000371659。法定代表人：邵五岳。本院在审理原告合肥市包河区汇通小额贷款有限公司诉被告邵哲伟、被告邵五岳、被告王丽香、被告安徽邵氏数码集团有限公司、被告安徽快乐大本营科技发展有限公司借款合同纠纷一案，原告合肥市包河区汇通小额贷款有限公司于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的2069600元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为原告合肥市包河区汇通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告邵哲伟、被告邵五岳、被告王丽香、被告安徽邵氏数码集团有限公司、被告安徽快乐大本营科技发展有限公司所有的资金2069600元，或查封、扣押其同等价值财产；二、查封担保人安徽新华集团投资有限公司提供的担保财产即位于合肥市高新区AK地块新华大学园学生公寓10#11#楼（房地产权证：合产字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏斌二〇一五年五月十五日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第582号
原告：双鸭山市新东方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：李福源，该公司董事长
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：白立明，该公司负责人。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：漆甫瑞，该公司董事长。
原告双鸭山市新东方房地产开发有限公司诉被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司哈尔滨分公司、被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案。原告双鸭山市新东方房地产开发有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双鸭山市新东方房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市新东方房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告双鸭山市新东方房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 文丹华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终818号
上诉人（原审被告）邯郸市远实房地产开发有限公司。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
住所地：邯郸市马头生态工业城创业服务中心孵化基地***房间。
委托代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志杰。
上诉人邯郸市远实房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邯郸市远实房地产开发有限公司撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市远实房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市远实房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 琨
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第404号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人卜甲某，男，1990年8月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，住醴陵市。因吸毒，于2015年9月25日被公安机关决定行政拘留12日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月6日被醴陵市公安局刑事拘留，经醴陵市人民检察院批准逮捕，2015年10月28日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人卜甲某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派代理检察员黄彤出庭支持公诉，被告人卜甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人卜甲某两次容留巫甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2015年6月19日晚，被告人卜甲某和巫甲在本市白兔潭镇白桦宾馆唱完歌后，被告人卜甲某拿钱给巫甲到白兔潭镇一个患“尿毒症”男子（基本情况不详）处购买50元钱甲基苯丙胺。后两人在被告人卜甲某家卧室内将所购甲基苯丙胺吸食。
2、2015年9月11日左右的一天中午，被告人卜甲某要巫甲到其家中吃饭，并到白兔潭镇的“尿毒症”男子处购买了50元钱甲基苯丙胺，待巫甲到被告人卜甲某家后，两人在被告人卜甲某家卧室内将所购甲基苯丙胺吸食。
另查明，被告人卜甲某到案后如实供述自己的犯罪事实。因吸毒，于2015年9月25日被公安机关决定行政拘留12日。
上述事实，被告人卜甲某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.户籍资料及无违法犯罪记录证明、证据保全决定书及扣押物品文件清单、醴陵市公安局抓获经过、扣押的物品照片、卜甲某卧室概况、现场检查照片、尿检结果照片、行政处罚决定书等书证；2.证人巫甲、卜乙某、巫乙某的证言；3.被告人卜甲某的供述与辩解；4.醴陵市公安局尿样检测报告书；5.检查笔录；6.讯问同步录音录像资料等。足以认定。
本院认为，被告人卜甲某无视社会正常管理秩序和他人的身体健康，为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卜甲某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人卜甲某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卜甲某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜甲某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年1月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭跃进
二〇一五年十二月十一日
书记员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00036号
原告宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区中豪国际花园10号商铺。
法定代表人李德敏。
委托代理人张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。
法定代表人张增林，董事长。
原告宿迁金顺投资担保有限公司（以下简称金顺公司）与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建设集团）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金顺公司的委托代理人张志勇到庭参加诉讼。被告宿迁建设集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金顺公司诉称，2014年8月8日被告因经营需要向我司借款30万元并出具借条一份，约定借款期限为6个月。我司以承兑汇票20万元及转账10万元的形式交付了上述款项。借款到期后，我司向被告催款未果。现请求法院判令被告偿还借款30万元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，从起诉之日计算至实际给付之日止）。
被告宿迁建设集团未作答辩。
经审理查明，2014年8月8日被告向原告借款30万元，并出具借条一份。借条载明“今借到金顺投资担保有限公司叁拾万元人民币（承兑汇票贰拾万元，现金壹拾万元整）。借款期限陆个月。借款人：宿迁市建设工程（集团）有限公司二〇一四年八月八日张增林签字”。同日，被告法定代表人张增林从原告处取走编号分别为26253727、26253729的银行承兑汇票两张，每张出票金额为10万元，共计20万元。次日，原告通过银行转账方式向被告交付10万元。
以上事实，有借据、银行承兑汇票、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条一份，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效，应当按照合同约定的期限还款。现原告持相关借款凭证请求被告偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率，从起诉之日即2015年1月14日计算至实际给付之日止。本院认为，原被告双方约定的借款期限为6个月（即自2014年8月8日至2015年2月7日），原告主张借款逾期利息部分（即自2015年2月8日至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁建设集团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金顺公司支付借款本金30万元及利息（自2015年2月8日始至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告金顺公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宿迁建设集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许 昌
第3页/共3页
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第88号
原告大英县宏发页岩砖厂，住所地：象山镇枣子湾村十村二社。
负责人段娜。
委托代理人王建国，大英县象山法律服务所法律工作者。
被告四川省正安建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇阳光丽城步行街。
委托代理人汪敏，四川诸葛律师事务所律师。
本院在审理原告大英县宏发页岩砖厂诉被告四川省正安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大英县宏发页岩砖厂于2015年2月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告大英县宏发页岩砖厂撤回对被告四川省正安建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告大英县宏发页岩砖厂负担。
审判员 谢东升
二〇一五年二月三日
书记员 黄拉拉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2136号
原告李X，女，汉族，农民。
被告张XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告李X与被告张XX离婚纠纷一案中，原告李X于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
本案受理费130元，由原告李X负担。
审判员 梁 山
二〇一五年七月七日
书记员 陈婉笛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第481号
原告徐强。
被告王福广。
本院在审理原告徐强与被告王福广买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告20000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王福广银行存款20000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年六月十一日
书记员 武冬梅