四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第72号
上诉人（原审被告）侯天齐。
委托代理人周雍琼。
被上诉人（原审原告）冷银辉。
委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师。
上诉人侯天齐因与被上诉人冷银辉所有权确认纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2013）广汉民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：冷银辉、侯天齐均系原广汉市磷肥厂职工，2000年广汉市磷肥厂改制解散，经广汉市房委办批准，以职工工龄为标准向职工出售位于广汉市西外乡政府侧的住房。冷银辉因工龄限制，便以侯天齐名义购得位于广汉市西外乡政府侧1-20号，面积16.20平方米住房一套，缴纳房款1461元，房屋产权登记人为侯天齐，但房屋产权证书由冷银辉持有，并且该房一直由冷银辉居住、使用。2009年4月，侯天齐对该房产权证书进行了挂失补办，2010年因成绵乐铁路客运专线拆迁工程，该房与登记在侯天齐名下的另一原广汉市磷肥厂1-16号（另案处理）房屋一起被拆迁，在由侯天齐支付了房屋差价13987元后，通过置换购得位于广汉市佛山路西二段，“登邑.逸品城”小区5幢1单元18楼4号住房一套，但该房交房后至今一直由冷银辉与代杰在此居住。现冷银辉起诉要求确认该房50%的产权归其所有。同时查明，在2008年“5.12”汶川大地震后，位于广汉市站北路31号磷肥厂住宅1单元1楼20号房屋的地震补偿款系冷银辉领取，侯天齐从未向居住在该房屋近10年的冷银辉收取过房租。以上事实，有双方当事人的陈述，双方当事人身份户籍信息、结婚证复印件、房屋拆迁安置补偿合同、商品房买卖合同及补充协议、交房通知书、前期物业服务合同、业主消防安全责任书、收款收据及发票、受损房屋修复加固补助申请表、收条、房屋所有权登记申请表、补办申请表、广汉市房委办批复、房权证、土地使用证复印件、租条等书证，以及证人证言、询问笔录等证据在卷佐证。
原判认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经过依法登记，才能发生不动产物权变动的效力。所以，不动产物权登记具有公信效力，这种公信力的意义之一就是登记的权利推定效力，即经合法登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，但在利害关系人有相反的证据时，是可以推翻这种推定的，从而维护事实上的“真正”。对此《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”此条款即是法律赋予利害关系人就物权的归属、内容发生争议时，享有物权确认请求权。
冷银辉在2000年购买原广汉市磷肥厂职工宿舍时，因其工龄不足，便以侯天齐的名义购得位于广汉市站北路31号磷肥厂住宅1单元1楼20号房屋一间，并向侯天齐支付了购房款1461元，同时该房的收款收据及房产证也均由冷银辉持有，并且冷银辉一直居住、使用该房至拆迁之时。因此，从上述查明的事实及冷银辉所举的证据，足已认定原广汉市磷肥厂1-20号房屋实际购买人应为冷银辉，而非产权登记人侯天齐。虽然侯天齐抗辩称原广汉市磷肥厂1-20号房屋系其所有，之所以由冷银辉一直居住，是出于双方的同事之谊，是侯天齐出租给冷银辉的，但是侯天齐提供的“租条”，不仅过于简单、真实性存疑，而且也无冷银辉的签字，同时冷银辉也未缴纳过任何的租金给侯天齐，因此，侯天齐就该房与冷银辉之间的法律关系属于租赁关系的主张不能成立。而在此情形下，侯天齐又抗辩称是出于同事关系，就将该房屋交由冷银辉一直无偿使用、居住，侯天齐仅出于冷银辉与其是同事关系，便将该房屋让冷银辉无偿的使用、居住近10年之久，房屋产权证书也由冷银辉持有而不理不问，显然有悖常理，同时与侯天齐之前抗辩称此房是出租给冷银辉居住的说法也自相矛盾。而在2008年“5.12”汶川大地震后，侯天齐再让无偿使用的冷银辉去领取该房屋的地震补偿款也于理不合，因此，对侯天齐的该抗辩亦不予认可。至于侯天齐所谓的该房屋产权证书系委托冷银辉办理，而冷银辉未将其交给侯天齐的抗辩，因侯天齐并无证据予以证明，故对此抗辩也不予认可。综上，可确认原广汉市磷肥厂1-20号房屋的实际所有权人应为冷银辉。但现因该房屋已被征地拆迁，并由房屋产权的名义登记人，即侯天齐通过置换，购得位于广汉市佛山路西二段逸品城小区5幢1单元18楼4号住房一套。原广汉市磷肥厂1-20号房屋的实际所有权人既为冷银辉，则基于该房产生所得的一切经济利益均应归冷银辉所享有。现因该房已被拆迁置换，因此通过该1-20号房屋拆迁置换所得的新房，即逸品城小区5幢1单元18楼4号房屋当中属于该房置换所得的利益，理应归其实际所有人即冷银辉所有。另外，因逸品城小区5幢1单元18楼4号住房系通过原广汉市磷肥厂价格、面积均相同的1-16号、1-20号两间房屋置换而来，因此逸品城小区5幢1单元18楼4号住房50%的产权应归冷银辉所有。同时，侯天齐在置换新房时已支付了房屋差价款13987元，对此款给付行为亦应由冷银辉最终承担，且冷银辉于庭审中也表示愿意支付房屋差价款对价6993.50元给侯天齐，并将此款提存于广汉市人民法院账户，侯天齐可另行自行提取，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、位于广汉市佛山路西二段，“登邑·逸品城”小区5幢1单元18楼4号住房一套的50%所有权归冷银辉所有；二、驳回冷银辉的其它诉讼请求。本案收取案件受理费1800元，由侯天齐承担。
宣判后，侯天齐不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定位于广汉市站北路31号磷肥厂住宅1幢1单元1楼20号房屋的实际所有人为被上诉人是错误的。该房登记于侯天齐名下，依法应当归侯天齐所有，被上诉人所称该房是侯天齐“替”被上诉人购买的，无事实和法律依据；2.一审判决广汉市佛山路西二段的“登邑·逸品城”小区5栋1单元18楼4号房屋的50%所有权归被上诉人是错误的。该房屋系侯天齐购买的商品房，且办理了商品房买卖合同备案，其产权归侯天齐所有。故请求二审法院依法改判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
在二审审理过程中，上诉人侯天齐对购买原广汉市站北路31号磷肥厂住宅1幢1单元1楼20号时，由其先向磷肥厂支付购房费共计1461元，再由被上诉人冷银辉支付给上诉人1461元后入住该房屋的事实予以认可。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原广汉市站北路31号磷肥厂1幢1单元1楼20号房屋实际购买人以及广汉市佛山路西二段的“登邑·逸品城“小区5栋1单元18楼4号房屋的所有权归属问题。
本院认为：我国不动产物权采用登记生效主义，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，但该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，不能仅依据不动产权属证书确定不动产的权属，在利害关系人有相反证据证明登记权利人与实际权利状况不一致的情况下，应当依据不动产真实的权利状况确定不动产的权属。虽然本案所涉的原广汉市站北路31号磷肥厂1幢1单元1楼20号房屋是登记在侯天齐的名下，但经审理查明：第一，用于购买该房的购房费用共计1461元，在侯天齐向磷肥厂支付后，由冷银辉足额支付给了侯天齐，即购买该房屋的购房费用最终由冷银辉支付；第二，该房屋的证件及相关交费收据等一直由冷银辉持有；第三，至该房屋被拆迁时，被上诉人冷银辉一直占有、使用该房屋近10年，上诉人侯天齐未提出异议，且该房屋地震补偿款亦由冷银辉领取；第四，在支付上诉人侯天齐1461元购房费用后，冷银辉再未向侯天齐支付任何费用，侯天齐也未向其主张任何费用；第五，上诉人侯天齐明知被上诉人冷银辉持有房屋产权证而以产权登记证书丢失为由重新申请办证，显然有悖常理。上述事实证明，本案争议房屋虽然是以上诉人侯天齐的名义购买并登记在其名下，但因上诉人侯天齐对被上诉人冷银辉持有房屋产权证等重要证据以及长期占有、使用房屋未提出异议等不合常理的事实不能做出合理解释，且侯天齐在一审时的辨称相互矛盾，其在二审中也没有提供任何证据证明其主张，综合本案情况可以认定上诉人侯天齐不是房屋的实际所有人，登记在上诉人侯天齐名下的房产实际属被上诉人冷银辉所有。故对上诉人侯天齐主张原广汉市磷肥厂1幢1单元1楼20号房屋归其所有的上诉请求，本院不予支持。
原广汉市磷肥厂1幢1单元1楼20号房屋的实际所有权人既为冷银辉，则基于该房产生所得的一切经济利益均应归冷银辉所享有。因位于广汉市佛山路西二段的“登邑·逸品城”小区5栋1单元18楼4号房屋一套是通过对原广汉市磷肥厂价格、面积均相同的1幢1单元1楼16、1幢1单元1楼20号房屋置换而来的，故广汉市佛山路西二段的“登邑·逸品城”小区5栋1单元18楼4号房屋的50%所有权应当归被上诉人冷银辉所有。故原审判决认定冷银辉享有位于广汉市佛山路西二段的“登邑·逸品城”小区5栋1单元18楼4号房屋50%所有权并无不当，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，均由侯天齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈叶兰
代理审判员 李玉兰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 聂秋晓