山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1512号
原告：山东省鲁南地质工程勘察院，统一社会信用代码91370882166087695Y，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇南大桥。
法定代表人：赵书泉，职务：院长。
委托代理人：张建华，山东滋阳律师事务所律师。
被告：若羌华诚沙河湾矿业有限公司，统一社会信用代码91652824053164674U，住所地新疆巴州若羌县胜利路1号小区4栋2单元302室。
法定代表人：曲然，职务：经理。
委托代理人：董艳伟，被告公司项目经理。
原告山东省鲁南地质工程勘察院（以下简称“鲁南勘察院”）与被告若羌华诚沙河湾矿业有限公司（以下简称“若羌公司”）承揽合同纠纷一案，于2015年6月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并向被告送达应诉通知书等法律文书，被告提出管辖权异议，本院于2015年10月15日作出（2015）兖民初字第1512-3号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告对该裁定不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）鲁08民�终99号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年5月5日公开开庭审理了此案。原告委托代理人张建华、被告法定代表人曲然、委托代理人董艳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁南勘察院诉称，2013年5月，原、被告签订《新疆若羌县沙河湾矿区水文地质勘察物探工作合同》，合同总价款为1787000元。原告按合同约定完成了野外和室内作业，于2013年10月24日向被告提交电子版《物探找水工作报告》，按合同约定履行了自己的义务。原告于2014年6月11日按合同据实结算约定向被告邮寄送达该项目决算书，结算金额为1787000元。被告截止到2014年12月17日向原告支付物探找水款324000元，尚欠1463000元未付。2015年4月1日原告催促被告来兖州领取正式物探找水正式报告，并支付欠款1463000元，但被告未理睬。2015年4月13日，原告再次通知被告来兖州领取该�告，并向被告提议如双方有争议，可由兖州法院解决，如不同意收到通知后三日内书面告知，截止到原告向贵院起诉，原告也未收到被告的书面告知。为此，依据双方签订的合同及相关法律规定，依法起诉要求被告支付拖欠的工程款1463000元，并按本金1460000元，每月5%支付自2015年5月1日至2016年5月1日的违约金合计876000元。
被告若羌公司辩称，1、对于我方与原告签订的合同的内容及真实性没异议，但是对于原告在合同所说的工程量有异议，对于工程量不予认可，之前向原告支付的预付款30余万元对于现在原告所完成的工程量，我们已经付超了；2、工程持续了三个多月，在履行合同过程中，按照惯例，原告每月应对其完成的工程量让被告有两到三次认可，虽然合同没有具体约定这个问题，但这是个惯例，施工过程中，未与原告进行协商，就直接出了报告�让我们付款，我们对此也有异议；3、对于原告发给我们的电子版的物探找水报告真实性没有异议，我们无法对这个报告的工程量进行认可，我们也通过电话的形式告知过原告，我们认为如果双方对工程量不认可的情况下，应由第三方介入，调解协商解决此事；4、对于原告的决算书，因为是原告单方制作，且我们无法对工程量进行认可，故对该决算书不予认可；5、原告发送给我们电子版的找水报告我们也没有使用。综上，被告支付的预付款已超出了原告所完成的工程量，故不同意再向原告支付欠款。
经审理查明，2013年5月初，原、被告签订《新疆若羌县沙河湾矿区水文地质勘察物探工作合同》，合同约定工作项目为约定的物探工作量（找水工作）、勘察目的（通过物探的方式证明是否有水）、技术标准、工作时间、提交成果、付款方式及违约责任等，合�总价款为1620000元。合同签订后，被告向原告支付预付款324000元。原告于2013年5月22日至7月10日完成野外施工，8月10日作出物探工作报告，10月24日向被告发送电子版物探工作报告，证明原告工作已按合同约定完成。2013年10月21日，原告以该院名义出具关于鲁南院发（2013）第191号文件，该文件为《新疆若羌县沙河湾矿区水文地质勘察物探找水工作报告》初审意见，用以证明该报告必须经专家评审，符合规范，对该项目的结论是“对于新疆若羌县沙河湾矿区水文地质勘察物探找水项目，工作方法选择正确，工作部署、工程布置较为合理，工作质量较好，符合有关规范要求，提交的报告章节齐全，内容丰富、文字简练，图表清晰，数据准确可靠，反映了本次工作成果和对工作区的水文地质认识，可提交相关单位利用。”这份文件通知被告来原告单位领取，但被告未领取。2014年6月11日，原告通过电子邮件的方式寄给被告该项目的决算书，认为实际工作量为1787000元（增加167000元）。2014年12月17日，原告通过电子报告的方式向被告工作人员董艳伟邮箱发送往来询证函，向被告催要余下的工程款1463000元。2015年3月30日原告通过快递的方式通知被告来原告处交纳余下的工程款并领取正式报告，但被告也未领取。2015年5月5日，被告聘请的北京瑞华会计师事务所向原告发送企业询证函，对被告给付原告预付款324000元进行了审计，原告对被告支付预付款324000元进行了认可并加盖了公司公章。原告主张，被告向其支付324000元预付款后，余款1463000元至今未付，故按照合同关于违约金的约定，要求被告按本金1460000元，按月息5%支付自2015年5月1日至2016年5月1日的违约金876000元。被告主张对于原告出具的《物探找水工作报告》中的工程量不予认可，且被告�付的预付款已超出原告所完成的工程量，故不同意支付欠款及违约金。被告对其主张未提供证据。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原告提交的《新疆若羌县沙河湾矿区水文地质勘察物探工作合同》、《物探找水工作报告》、《若羌县沙河湾矿区水文地质勘察物探项目决算》、鲁南院发（2013）191号文件、通过邮政快递寄给被告的通知、往来询证函、企业询证函认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，原、被告之间签订的《新疆若羌县沙河湾矿区水文地质勘察物探工作合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按合同的义务完成了物探找水项目，经结算，原告认为被告施工的总工程款为1787000元，被告已付324000元。现被告未能按合同约定履行自己�付找水费（余下欠款）的义务，原告多次催要，被告又不履行，致成纠纷负有全部责任。现原告要求被告给付找水款1463000元，因合同价款为1620000元，增加工程量的价款为167000元，是原告单方制作的决算，增加工程量未经被告认可和签字确认，系孤证，故原告要求增加工程量167000元，本院不予支持。原告的工程量总价款应为1620000元，被告已付324000元，下欠原告工程量价款为1296000元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按合同欠款的数额1296000元按每月5%支付违约金，显失公平，不符合法律规定，应按欠款数额月息2%支付违约金。被告称原告的工作量不能达到被告支付的预付款324000元的工作量，所以被告还要追回部分预付款，不同意支付余下所欠的工程款，其辩称缺乏事实、法律依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告若羌华诚沙河湾矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东省鲁南地质工程勘察院找水欠款1296000元及违约金（按本金1296000元，按月息2%支付自2015年5月1日起至2016年5月1日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元17967元、保全费5000元，由被告若羌华诚沙河湾矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张文江
审 判 员 赵华光
人民陪审员 陈立坤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 芳