吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第918号
原告：潘英，女，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张继存，男，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市船营区江城赵艳军医疗美容门诊部，住所地吉林市船营区。
经营者：赵艳军，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：杜海彬，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：于冬梅，吉林保民律师事务所律师。
原告潘英与被告吉林市船营区江城赵艳军医疗美容门诊部（以下简称赵艳军美容门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告潘英及其委托代理人张继存、被告赵艳军美容门诊部的委托代理人杜海彬、于冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘英诉称：2012年9月，吉林市电视台生活频道对被告新推出的面部提升美容效果进行了广泛宣传，原告深感兴趣，于2012年10月8日到被告处询诊，被告的美容师宿飞亲自为原告接诊并进行面部紧致提升术，收费1.9万元。术后效果甚差，与广告宣传片天壤之别。被告为了挽回影响，又于2013年对原告颞部进行了“填充处理”，可处理的结果更不能让人接受，不但没有达到美容效果，反而导致“填充”部位，即颞部痉挛、疼痛，头晕目眩现象频发至今。经原告多次逐年维权，被告勉强返还服务费1.9万元，没有按照《消费者权益保障法》的规定承担三倍返还等赔偿，被告提供服务存在缺陷及欺诈行为。故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还美容服务费3.8万元；2、被告赔偿继续治疗费、手术费、留疤痕美容费、误工费、护理费等项费用，待司法鉴定后增加或者变更诉讼请求；3、被告赔偿精神损害抚慰金5万元；4、被告承担本案诉讼费、司法鉴定费等涉诉费用。
被告赵艳军美容门诊部辩称：一、原告所述与事实不符。原告到我部进行面部提升美容咨询，是由院长赵艳军亲自接待的，原告对紧致提升术的操作方法及效果进行反复咨询、探讨后，同意在我院做面部提升，并指名要求由院长亲自为她操作。后赵艳军院长亲自为原告进行了操作，由宿飞做助手。原告的面部提升术非常成功，原告称颞部疼痛系无中生有。术后，原告对提升效果非常满意，但2013年底，也就是术后一年多，原告突然找到我院，说对提升效果不满意，应原告要求，被告被迫免费为其进行了太阳穴填充处理，而这个填充处理与一年前所做的紧致提升毫无关系，原告对填充处理很满意，一直也没有再找被告。二、被告为原告退费实属无奈，并不意味着被告有过错。被告为原告进行填充处理后又过了一年多，原告又到被告处反映其太阳穴疼，并提出20万元的巨额索赔，遭到被告的拒绝，被告告知原告无论是紧致提升还是填充处理与太阳穴无关，并要求其到相关部门进行医学鉴定，如果确是被告的原因导致其疼痛，被告愿意承担一切责任。但是，原告不通过正常途径，而是让其丈夫多次协同社会人员来美容院讨要说法，严重影响了被告的正常经营活动，同时给被告及赵艳军院长的声誉造成了严重的影响。被告迫于无奈，同意将所交费用1.9万元全部退还给原告，并签订了协议书。三、无论原告的疼痛等损害是否真实存在，都与被告的医疗美容行为不存在因果关系，被告不应承担任何损害赔偿责任。四、原告依消费者权益保障法向被告主张三倍返还及精神损害赔偿无事实依据，不应支持。五、医疗损害侵权纠纷与合同违约纠纷混同。
原告潘英为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体户查档信息各1份，证明原、被告主体身份；
2、赵艳军美容院信誉卡1张，证明原告去被告处进行美容，主管医师是宿飞，该主治医师没有职业医师证和医师资格证，故被告的医疗行为存在欺诈，同时证明对原告经行面部提升术，青春定价为1.9万元；
3、广告宣传单1份，证明原告人进行医疗美容的主治医师是宿飞，并非是赵艳军。
4、协议书1份，证明原告只见过赵艳军，但赵艳军没有为原告做过手术，原告的主治医师是美容师，对原告的行为存在虚假欺诈。同时证明被告给原告造成了医疗损害，将手术费用退还，原告颞部有疼痛感，有异物存在。
被告赵艳军美容门诊部对上述证据的质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，上面明确写着主管美容师宿飞，但并不是像原告陈述的主管医师宿飞，背面注明吕涛是美容顾问，这张信誉卡是针对原告术后美容护肤的，并不是针对提升手术；对证据3真实性无异议，但纸条就是广告宣传单，并不是原、被告之间的手术协议，原告在被告处做的是紧致提升是美容的项目，不属于手术的范畴，上面写的是美容师宿飞，不是医师宿飞，所以被告并没有欺诈行为；对证据4真实性无异议，但原告提出其紧致提升是由宿飞做出的，这份协议中改成了赵艳军。原告对此事实进行歪曲，协议是打字的，说明原告对这份协议充分了解认可，也是原被告双方协商基础上签字的，不存在原告擅自改变的问题。2、这份协议不能证明被告给原告造成损害，协议第二条明确约定，关于颞部疼痛问题，因为所注射产品不构成损害，所以告知原告去进行鉴定，3、原告称在这份协议中被告承认颞部有疼痛感有异物但是在这份协议中，无法表明原告的主张。相反被告建议原告鉴定，如果原告的体内确实存在异物，且该异物系被告产品，则被告承担责任，否则被告不承担任何责任。
被告赵艳军美容门诊部为了证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、医疗机构执业许可证各1份，证明被告是依法设立、合法经营的医疗美容机构，为原告所做的紧致提升属于被告的经营范围；
2、赵艳军执业医师资格证、赵艳军执业医师执业证书、赵艳军专业技术资格证书各1份，证明赵艳军具有整形外科临床的执业医师资格，为原告进行紧致提升术，属于其正常的执业范畴；
3、2012年10月8日门诊病历1份，证明被告为原告进行紧致提升术的时间、操作方法、操作人员、操作效果提示等，因紧致提升术不是开刀拉皮紧致提升，效果与开刀拉皮手术效果有差距，同时，为保证提升效果，被告赠送5-6次美塑仪颞部保养；
4、2015年4月28日协议书及收条各1份，证明原、被告就原告紧致提升术不满意事宜已经达成协议，并将已收费用1.9万元全部退还给原告，紧致提升术的实际操作者为赵艳军，原告承认被告为其注射的产品对其不构成损害，原告颞部疼痛感，仅为自述，无任何医疗单位的证明或鉴定，在此情况下，被告退费纯属被迫无奈，双方约定了被告承担责任的前提条件，即鉴定时从原告体内取样与被告为原告提供的产品相符时，被告才承担责任；
5、整容前照片2张，证明被告为原告进行紧致提升术非常成功。
原告潘英对被告提举证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但对原告进行的紧致提升术造成的损害应承担赔偿责任；对证据2，证书上的“君”、“军”字，不能证明是一个人，证明赵艳军执业合法错误；对证据3，门诊病历属于不全的证据，应该有相应的手术协议，被告说紧致提升术与拉皮手术有效果差距，与原告诉请无关，原告起诉的对象是宿飞，不是赵艳军，赵艳军没有为原告做过手术，门诊病历与信誉卡内容不符，应该以信誉卡为准，因为做的手术就是颞部紧致提升手术；对证据4，协议书没有美容机构的盖章，属于告示，该协议书已经证明原告颞部疼痛要求索赔，原告拿1.9万元的目的是为了面部提升，被告拿此协议是避免责任，我要求法院对卫生局下发司法建议，对没有医师资格的宿飞进行处罚，被告退费证明原告颞部疼痛，有异物的事实是存在的，被告要求原告鉴定是错误的，对于医疗纠纷，进行鉴定方应该是医疗机构方；对证据5关联性有异议，照片可以根据后期处理，角度，光亮，可以进行处理，与实际效果肯定不一样。
经审查认为，对原、被告证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2012年10月8日，潘英到赵艳军美容门诊部做美容，进行了“面部紧致提升术”，花费美容费1.9万元，该门诊部承诺赠送5-6次美塑仪面部保养。2012年11月20日，该门诊部为潘英出具信誉卡，载明：潘英，45岁，女，项目为全面部提升＋青春定格，价格壹万玖仟元。2015年4月28日，潘英与赵艳军美容门诊部签订协议书，载明：潘英，女，蛟河市民主街，于2012年10月8日在我院由赵艳军院长亲自接待并操作行面部紧致提升术，费用19000元。因潘英自述效果不满意，并多次来院复诊并处置，于2013年末给予颞部玻尿酸加成纤维细胞因子局部免费注射，2014年12月来院称颞部有疼痛感，怀疑有异物，要求退费并取出。经协商：1、我院同意退还全部手术费用19000元；2、关于颞部疼痛问题，因为注射产品不构成损害，我院建议在我院给予局部处理至满意，但家属要求开刀探查局部并送样检验是否有影响健康异物，故达成如下协议：根据顾客潘英要求，她自行到其他医疗单位开刀探查处置，如开刀探查取样检测后取出物与我院所告知的产品成分相符，则手术费用顾客自理，与我院无关；如局部因开刀造成任何不良后果，顾客自行承担责任，与我院无关，我院概不负责；如果取样检测后产品与我院告知的不符，我院将承担相应的法律责任。赵艳军与潘英分别签字确认，并加盖赵艳军美容门诊部的公章。同日，赵艳军美容门诊部退还潘英1.9万元，潘英出具收款收条。现潘英以颞部疼痛、有异物为由，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告主张的颞部疼痛、有异物，经与被告协商一致，应按照约定处理。因双方约定的赔偿条件，即原告应先自行到其他医疗单位进行探查处置未成就，故原告径行要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告在美容服务的过程中存在欺诈行为，并以此要求被告双倍返还美容服务费，但未提供证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿继续治疗费、手术费、留疤痕美容费、误工费、护理费均未实际发生，且原告未提供证据证明存在损害后果，本院对该项诉请不予支持。关于精神损害抚慰金，因无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘英的诉讼请求。
案件受理费2000元由原告潘英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 赵雅平
人民陪审员 林艳平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王微琪