.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8334号上诉人（原审被告）：遵化市昊友物流服务有限公司，住所地：遵化市团瓢庄乡提举庄村。法定代表人：刘友，公司经理。委托诉讼代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所律师，上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区友谊路81号天元大厦四层。负责人：刘小波，公司经理。委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦亚龙，男，1995年1月3日出生，汉族，居民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：李永芹，女，1970年5月6日出生，汉族，居民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：良娘，女，1934年3月18日出生，汉族，农民，现住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：韦亚凤，男，2003年10月5日出生，汉族，居民，现住遵化市。法定代理人：李永芹，系韦亚凤母亲。以上四被上诉人委托诉讼代理人：吴贺霞，河北浩晟律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：高述廷，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人遵化市昊友物流服务有限公司（以下简称昊友物流公司）、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦唐山公司）因与被上诉人韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘及原审被告高述廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昊友物流公司委托诉讼代理人刘玉莲，上诉人安邦唐山公司委托诉讼代理人张志伟，被上诉人韦亚龙及被上诉人韦亚龙、李永芹、韦亚龙、良娘委托诉讼代理人吴贺霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊友物流公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.一审判决对本次事故责任比例认定不当，上诉人应承担30%的责任。2.被上诉人未提交相关证据证实韦连清生活、收入来源于城镇，不应以城镇标准计算相关费用。3.精神损害抚慰金50000元过高。4.亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费没有证据支持。5.安邦唐山公司未证实其对超载免赔问题对上诉人进行了提示、说明，超载免赔10%的保险合同内容对上诉人不产生效力。安邦唐山公司辩称：一审中安邦唐山公司提交了保单等相关证据，可以证明超载免赔等问题，根据相关规定，安邦唐山公司未进行说明义务也应当进行免赔而且安邦唐山公司已经进行了解释说明，一审法院判决免赔10%是合法的。安邦唐山公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1.韦连清是农村户籍，且没有在城镇居住并在城镇取得收入连续一年以上，死亡赔偿金应按农村标准计算。2.以农村标准计算死亡赔偿金的同时，应按相应标准核算被扶养人生活费。3.亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费没有证据支持，一审法院认定15000元不合理。4.精神损害抚慰金50000元过高。5.车辆损失无维修发票，应剔除维修工时费。韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘向一审法院起诉请求：要求安邦唐山公司、昊友物流公司、高述廷赔偿损失384117.96元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：×××小型面包车所有人是韦连清，×××、×××重型普通半挂车所有人是昊友物流公司，高述廷系昊友物流公司雇佣的司机。×××号车在安邦唐山公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2017年4月28日至2018年4月27日。2017年5月24日22时46分许，韦连清醉酒后驾驶×××小型面包车沿112国道由北向南行驶至昊友物流门口，与前方同向高述廷驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生交通事故，造成韦连清当场死亡，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定韦连清承担事故主要责任，高述廷承担事故次要责任。高述廷驾驶的车辆超载。良娘系韦连清母亲，李永芹系韦连清妻子，韦亚凤、韦亚龙系韦连清之子。昊友物流公司垫付尸检费1500元。双方争议的要素为：1.死亡赔偿金；2.丧葬费；3.被抚养人生活费4.处理事故误工费、交通费、住宿费；5.精神损害抚慰金；6.车损；7.评估费。一审法院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.死亡赔偿金。应参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算，故认定为564980元；2.丧葬费。应参照河北省上一年度职工年平均工资56987元/年计算6个月，故认定为28493.5元；3.被抚养人生活费。对其母亲良娘的抚养，韦连清应负担的份额为五分之一，时间应为5年，对其儿子韦亚凤的抚养，韦连清应负担的份额为二分之一，原告主张抚养年限为4年，理据充足，予以确认。原告主张良娘的抚养费按照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出9798元/年计算，未违法法律相关规定，予以支持，韦亚凤经常居住地在城镇，按照城镇居民人均年消费性支出19106元/年计算，故认定为48010元；4.处理事故误工费、交通费、住宿费。原告处理事故必然开支交通费等相关费用，结合死者原籍等相关情况，酌定1.5万元；5.精神损害抚慰金。事故造成韦连清死亡，确实给其亲属造成一定的精神损害，结合当地经济发展水平，酌定5万元；6.车损。公估报告系有资质的公估机构及公估人员出具的，予以采信，故车损认定为31772.92元；7.评估费。是原告评定车辆损失所开支的必要、合理费用，故认定为1589元；综上，韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘的各项损失合计为739845.42元。×××号车在安邦唐山公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成韦连清死亡，高述廷承担次要责任。韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘系死者韦连清的法定继承人，有权请求侵权人承担赔偿责任。安邦唐山公司主张被保险车辆超载，在第三者责任险项下免赔10%，理据充足，予以采信。韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘主张被告按40%承担赔偿责任，并无不妥，予以采信。故对韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘的损失，首先由安邦唐山公司在交强险项下进行赔偿。其次，对韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘超出交强险及交强险外的损失由安邦唐山公司承担36%（40%的90%）的责任，由昊友物流公司承担4%（40%的10%）的责任。昊友物流公司垫付的费用1500元可抵顶相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘338024.35元(交强险死亡伤残项下11万元，财产损失项下2000元，第三者责任险项下627845.42元的36%，计226024.35元)；二、由被告遵化市昊友物流服务有限公司赔偿原告韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘超出交强险及交强险外的损失627845.42元的4%，计25113.82元，扣除其垫付的费用1500元后，再实际给付23613.82元；上述一、二项于判决书生效后十日内履行；三、驳回原告韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7062元，减半收取3531元。由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2345元，由被告遵化市昊友物流服务有限公司负担1186元。二审中，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中侵权事实成立，保险合同合法有效，故被上诉人韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘的合理损失应由上诉人昊友物流公司、安邦唐山公司在合理范围内理赔。上诉人昊友物流公司主张一审法院对事故责任比例认定不当，经核实，遵化市公安交通警察大队认定韦连清承担事故主要责任，高述廷承担事故次要责任，一审法院依据该认定书确认双方责任为60%、40%符合法律规定，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人昊友物流公司、安邦唐山公司主张不应以城镇标准计算死亡赔偿金等相关费用。经核实，被上诉人韦亚凤、李永芹、韦亚龙、良娘一审时提交了居住情况证明，证实了韦连清生前居住在城镇，一审法院以城镇标准计算相关费用符合法律规定，本院对上诉人该主张亦不予支持。上诉人昊友物流公司、安邦唐山公司主张亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费没有证据支持。因一审法院根据案件事实结合韦连清原籍等相关情况对亲属处理丧葬事宜的相关费用予以酌定并无不当，本院对上诉人该主张予以驳回。上诉人昊友物流公司主张超载免赔10%的保险合同内容对上诉人不产生效力。经核实，在保险合同订立时安邦唐山公司就相关条款已对上诉人进行了提示，禁止超载系道交法强制性规定，只需提示即产生合同效力，上诉人该张于法无据，本院予以驳回。上诉人昊友物流公司、安邦唐山公司主张精神损害抚慰金50000元过高。经核实，一审法院在实际计算中已根据事故责任情况对该项费用进行了折算，折算后该费用为20000元，符合法律规定，本院对上诉人该主张予以驳回。上诉人安邦唐山公司主张车辆损失无维修发票，应剔除维修工时费。因维修工时费系车辆维修时必然产生的费用，车辆损失系具备相应资质的机构进行评估，故本院对上诉人该主张予以驳回。综上所述，上诉人昊友物流公司、安邦唐山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2290元，由上诉人遵化市昊友物流服务有限公司负担300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1990元。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十二月十一日书记员高菲