山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1536号
原告：段廷银，男，1958年2月26日生，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：史新生，男，1957年7月10日生，居民，住新泰市。
被告：李绪朝，男，1958年12月22日生，居民，住新泰市。
被告：李金，男，1988年5月3日生，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。
被告：史新良，男，1971年6月10日生，居民，住新泰市。
原告段廷银与被告史新生、李绪朝、李金、史新良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告段廷银及其委托诉讼代理人刘焕平、被告史新生、被告李金及其委托诉讼代理人郭培省到庭参加诉讼，被告李绪朝、史新良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段廷银向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绪朝、李金、史新生承担共同还款责任，史新良承担担保责任，偿还原告借款200000元及利息（利息自2016年5月30日起计算至债务全部清偿之日止，按每月18‰计息，扣除期间支付的20000元利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告史新生、李绪朝、李金向原告借款200000元，用于偿还史新生、李绪朝、李金合伙承建的三利集团工地项目，约定月息18‰，期限两个月，由史新良提供担保，后利息支付至2016年5月30日。2017年5月10日支付利息20000元后未再偿还本息。
被告史新生辩称，2015年我和李绪朝、李金三人合伙在邹平三利集团一电厂干工地。2016年3月因资金紧张，与李绪朝、李金商量，由我和李金每人借200000元，将工地干完，通过史新良担保向原告借款200000元，约定利息18‰,利息偿还至2016年5月30日。2017年2月份被告李金转给我女儿30000元，偿还原告利息20000元。
被告李绪朝未作答辩。
被告李金辩称，原告所诉与事实不符，被告李金未向原告借款，没有在借款合同或者借据上签字，不存在借款的事实。原告起诉被告李金无事实和法律依据，驳回原告对被告李金的诉讼请求。
被告史新良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告史新生书写的借条一张，借条载明“今借到段廷银现金大写贰拾万元月息18‰期限2个月到期本息一次付清本款由史新良担保史新良楼房作抵押借款人如违约由担保人支付本和利息房子归债权人。借款人史新生担保人史新良公历2015.3.30号”，史新良提供的楼房未办理抵押登记。被告史新生对借条无异议，被告李金质证称对借条不清楚，假定借条属实，借款人是史新良，并不是被告李金；借据中明确约定史新良用房产作抵押，假定借款属实、抵押属实，原告在物的担保范围内优先受偿，如果放弃物的担保，相当于放弃了相应的财产权利；根据借条约定，两个月内是有利息，超过两个月，不应支持利息。原被告及担保人，未对该楼房进行抵押登记，两人均有过错，应由担保人和原告承担责任，担保人仍不能免除在物的担保范围内承担责任；该借据无法证实原告主张的三人合伙借款的事实。借条证实2015年3月30日，被告史新生向原告借款200000元，月息18‰，期限两个月，由史新良提供担保；2.被告史新生、李绪朝、李金三人签字的还款协议复印件一份（原件在史新生处），协议书载明“2017.2.3日下午，经李绪朝、史新生、李金三人共同协商，关于三利集团工地欠段廷银款20万元（200000元）一事达成如下协议：三利工地所欠段廷银现金200000元，分二次还清（1）2017.2.14日之前，先还清段廷银现金20000元（大写贰万元整），（2）2017.11.1之前还清所欠段廷银现金180000元（大写壹拾捌万元整）另协商：三利集团工地所欠史新生工资100000元（大写壹拾万元整）、投资款（以账面为准)，于2018年12月31日之前还清，其他所欠款项与史新生无关，史新生自愿退出三利集团工地股份。三方友好协商，三方签字生效。协议人：李金李绪朝同意人：史新生2017.2.3日”。被告史新生认可协议原件在其处，对协议无异议；被告李金对协议真实性无异议，对内容有异议，主张还款协议是史新生、李金、李绪朝三人订立的内部协议，与原告无关，李金是工作人员，不是合伙人，还款只对史新生、李金、李绪朝有约束力，不能证实借款是三人合伙借款；关于利息，依照法律规定，未约定的情况下应当是偿还本金，而不是利息。被告李绪朝、史新良未到庭，对原告的上述证据无法质证。原告未提供向被告史新良催要借款的证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告史新生向原告借款200000元，约定月息18‰，期限两个月，由史新良提供担保。2017年2月3日，被告史新生、李金、李绪朝三人签订还款协议约定三人共同偿还原告借款200000元，2017年11月1日前还清。2017年2月被告李金转给史新生女儿30000元，后被告史新生偿还原告利息20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史新生向原告借款200000元，有原告提交的借条予以证实，被告史新生应偿还原告借款本息。关于被告李金、李绪朝应否对借款承担责任，被告李金、李绪朝与史新生三人签订还款协议，协议明确约定由三人偿还原告借款200000元及还款期限，证实李金、李绪朝认可史新生向原告借款200000元，并约定共同还款，三被告应对原告主张的200000元借款承担共同还款责任。关于借款利息，被告史新生给原告出具的借条中约定月息18‰，但与李金、李绪朝签订的还款协议中，未涉及利息，被告李金、李绪朝不应负担借条中约定的利息，故此，2017年2月李金转给史新生女儿的30000元不应按利息处理，应从借款本金中扣除；被告李金、李绪朝未按还款协议约定的期限还款，应从逾期之日起按同期银行贷款利率支付利息。关于史新良提供的楼房抵押问题，未办理抵押登记，抵押未生效。关于史新良的保证责任，史新良为史新生的借款提供担保，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，史新良承担保证责任的到期日为2015年11月30日，被告史新良未到庭参与诉讼，但根据法律规定，法院应对担保人的保证责任期间予以审查，原告未提供向被告史新良催款的证据，应免除史新良的保证责任。
综上所述，被告史新生偿还原告段廷银借款本金及利息，被告李绪朝、李金对其中的借款本金170000元及逾期还款利息承担连带责任，驳回原告对被告史新良的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告史新生于本判决生效之日起十日内偿还原告段廷银
借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年5月31日起计算至实际给付之日止，按月息18‰计算，扣除2017年支付的利息20000元）；
二、被告李绪朝、李金对第一项债务中的借款本金170000元及利息（以本金170000元为基数，自2017年11月2日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）承担连带偿还责任；
三、驳回原告对被告史新良的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取即2150元，保全费1820元，合计3720元，由被告史新生负担，被告李绪朝、李金对其中的3220元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一八年五月二日
书记员 赵 丽