南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁商初字第47号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人窦海霞，江苏冠文律师事务所律师。
被告仁利闯，男，1986年2月27日生，汉族。
被告葛继玲，女，1985年2月20日生，汉族。
被告张兵，男，1975年12月8日生，汉族。
被告蒋海燕，女，1975年8月4日生，汉族。
被告刘敏，男，1983年8月4日生，汉族。
被告杨艳，女，1984年6月28日生，汉族。
被告刘长周，男，1977年7月12日生，汉族。
被告葛晓娥，女，1977年6月20日生，汉族。
被告张宜祝，男，1955年2月14日生，汉族。
被告徐增平，女，1953年10月1日生，汉族。
被告沭阳县力盛木制品厂，住所地在江苏省沭阳县桑墟镇老庄工业区（老庄村）。
投资人张兵，身份信息同上。
被告沭阳县桑墟镇星星板厂，住所地在江苏省沭阳县桑墟镇二兴村*组。
投资人张宜祝，身份信息同上。
被告沭阳县盛顺木业制品厂，住所地在江苏省沭阳县桑墟镇二兴村*组。
投资人刘敏，身份信息同上。
被告沭阳县永好木业制品厂，住所地在江苏省沭阳县桑墟镇二兴新村。
投资人刘长周，身份信息同上。
被告沭阳县盛洋木业制品厂，住所地在江苏省沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。
投资人仁利闯，身份信息同上。
被告张法敏，男，1981年12月28日生，汉族。
被告章晓境，女，1984年6月14日生，汉族。
被告张笑，男，1984年7月19日生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告仁利闯、葛继玲、张兵、蒋海燕、刘敏、杨艳、刘长周、葛晓娥、张宜祝、徐增平、沭阳县力盛木制品厂（以下简称力盛厂）、沭阳县桑墟镇星星板厂（以下简称星星板厂）、沭阳县盛顺木业制品厂（以下简称盛顺厂）、沭阳县永好木业制品厂（以下简称永好厂）、沭阳县盛洋木业制品厂（以下简称盛洋厂）、张法敏、章晓境、张笑借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人付志到庭参加了诉讼，被告仁利闯、葛继玲、张兵、蒋海燕、刘敏、杨艳、刘长周、葛晓娥、张宜祝、徐增平、力盛厂、星星板厂、盛顺厂、永好厂、盛洋厂、张法敏、章晓境、张笑经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称，2014年1月16日，原告与被告仁利闯签订了一份《借款合同》，约定被告仁利闯向原告借款120万元，借款期限为一年，其余被告为上述借款提供保证担保。后原告按约发放贷款，被告未按约还款，故诉至法院要求：1、被告仁利闯、葛继玲共同偿还原告借款本金982396.01元及利息、罚息10913.29元（利息、罚息计算至2015年2月26日，此后的利息、罚息按合同约定计算至欠款全部还清之日止）并支付律师费46000元；2、被告张兵、蒋海燕、刘敏、杨艳、刘长周、葛晓娥、张宜祝、徐增平、力盛厂、星星板厂、盛顺厂、永好厂、盛洋厂、张法敏、章晓境、张笑对上述款项承担连带保证责任。
被告仁利闯、葛继玲、张兵、蒋海燕、刘敏、杨艳、刘长周、葛晓娥、张宜祝、徐增平、力盛厂、星星板厂、盛顺厂、永好厂、盛洋厂、张法敏、章晓境未到庭应诉，亦未答辩。
被告张笑未到庭，但辩称：仁利闯向原告申请贷款时，要求张笑签订供销合同，并称这只是贷款流程之一，张笑以为是供销合同，在没有看合同内容的情况下，签订了担保合同。直到收到了法院传票，张笑才知道自己系本案担保人。
经审理查明：2014年1月16日，被告仁利闯（甲方）与原告（乙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款120万元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月16日，借款用途为公司经营，贷款年利率为8.6%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；甲方违约的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。
同日，被告张兵、刘敏、刘长周、张宜祝、力盛厂、星星板厂、盛顺厂、永好厂、盛洋厂、张法敏、张笑（甲方、保证人）与原告（丁方、担保权人）共同签订了一份《担保合同》，约定为担保上述仁利闯与原告签订的《借款合同》项下债务的履行，甲方提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）等，担保人承担的担保责任不受其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权要求任一担保人承担担保责任，担保人放弃其他担保的优先抗辩权。
原告于2014年1月16日向仁利闯发放了120万元贷款，借款期限自2014年1月16日至2015年1月16日，执行年利率为8.6004%。由于仁利闯未按约还款，截至2015年2月26日，扣除保证金12万元后，仁利闯拖欠借款本金982396.01元、罚息10913.29元。
原告为实现债权，委托江苏冠文律师事务所提起诉讼，支付律师费46000元。
另查明：被告葛继玲与仁利闯系夫妻关系，在仁利闯办理上述借款时，葛继玲以配偶身份签署声明，表明其对借款知情，同意以夫妻共同财产归还借款。同时，被告刘敏、杨艳、刘长周、葛晓娥、张宜祝、徐增平、张法敏、章晓境、张笑以担保人的身份签字，同意承担担保责任。
因被告未到庭，致法庭调解无法进行。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《担保合同》、声明、借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》及《担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约向仁利闯发放120万元贷款，仁利闯未按约还款已构成违约，故对原告要求仁利闯归还借款本金、罚息，并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告葛继玲作为仁利闯的妻子，其对借款知情并同意共同还款，应承担共同还款责任。被告张兵、刘敏、刘长周、张宜祝、力盛厂、星星板厂、盛顺厂、永好厂、盛洋厂、张法敏、张笑作为保证人，应承担连带保证责任。被告蒋海燕、杨艳、葛晓娥、徐增平、章晓境在声明上以担保人身份签名，但未约定具体保证方式，应视为承担连带责任保证。对于原告主张的律师费，按照江苏省物价局、江苏省司法厅公布的苏价费（2013）421号《关于调整律师服务收费标准的通知》，同时考虑本案的案件类型、案情难易程度、庭审次数等因素，对原告主张的律师费酌定支持32000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仁利闯、葛继玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还所欠原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金982396.01元、罚息10913.29元（罚息计算至2015年2月26日，自2015年2月27日之后的利息、罚息按合同约定计算至款项实际付清之日止）并支付律师费32000元。
二、被告张兵、蒋海燕、刘敏、杨艳、刘长周、葛晓娥、张宜祝、徐增平、沭阳县力盛木制品厂、沭阳县桑墟镇星星板厂、沭阳县盛顺木业制品厂、沭阳县永好木业制品厂、沭阳县盛洋木业制品厂、张法敏、章晓境、张笑对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14154元、保全费5000元、公告费600元，合计19754元，由十八被告承担（此款已由原告预交，十八被告在支付上述判决款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14154元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 顾梦寅