山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7795号
原告薛廷月，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人王忠国，山东首辰律师事务所律师。
被告穆长林，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人陈玉革，山东新和律师事务所律师。
原告薛廷月与被告穆长林房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李明适用简易程序独任审判，先后于2014年9月16日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告薛廷月及其委托代理人王忠国，被告穆长林及其委托代理人陈玉革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛廷月诉称，2003年10月23日，原、被告经协商自愿达成房屋买卖协议（房契），约定被告自愿将位于青岛市黄岛区红石崖办事处逄家108号房屋西两间，作价15000元卖给本村缺房户的原告，约定四至为：东至穆长林、西至空场、南至胡同、北至大街，新建围墙所需费用由原告负担，自协议签订之日原告付给被告2000元，余款13000元待被告将新房建成10个月给原告腾房，原告付清余款，双方互不拖欠。被告将新房建成10个月后，当原告向被告支付余款并要求被告按协议履行时，被告拒收房款，并拒绝腾房。原告无奈只好起诉至黄岛法院，法院于2013年2月25日作出（2013）黄民初字第160号民事判决，判令被告穆长林于判决生效后十日内将位于青岛市黄岛区红石崖办事处逄家108号房屋西两间腾出并交付给原告薛廷月。被告不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院审理后，驳回了被告的上诉，维持原审判决。判决生效后，被告拒不腾房，原告只好申请法院强制执行，该案经多次执行，被告勉强同意腾出青岛市黄岛区红石崖办事处逄家108号房屋西两间，但拒不腾出该两间房屋所涉院落，理由是法院只判决两间房屋，没判院落。原告认为，原、被告签订的房屋买卖协议（房契）对该两间房屋的四至进行了明确约定，并且（2013）黄民初字第160号民事判决也明确表述双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告就应当按照约定将涉案两间房屋的四至部分全部腾出并交付给原告，现被告的毁约行为纯属无理取闹。原告无奈只好诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同，腾出并交付青岛市黄岛区红石崖办事处逄家108号房屋西两间的院落（东至逄家108号四间房屋中间线、西至西院墙、南至南院墙、北至原告房屋，包含院落内的南屋、厨房、储藏室），并判令被告不得阻碍原告沿四间房屋中间线垂直向南建一界墙与南院墙接合；2、诉讼费由被告承担。
被告穆长林辩称：1、原告曾于2012年起诉过本案，法院不应再受理原告的起诉，尽管该判决已生效，但被告不服。原、被告达成协议的时间是2003年，契约约定按照村里的规定批的房屋，应是无偿安置宅基地给被告，所批的宅基地在多户村民的土地上，村委会没有协调好村民置换土地，故被告至今没有建房。后原告见建房无希望，把支付给被告的2000元要走。在红石崖街道划归黄岛区后，原告见房屋升值，利用诉讼强取豪夺。在原告前期的诉状中可见，原告的诉求是20万。2、原告的起诉是错误的，前期的判决也是错误的。2003年双方订立的契约是15000元，十年后仍按15000元履行，显失公平。原、被告订立契约后房屋始终没有交付，更没有办理过户手续，违反了登记备案规定。原告至今没有支付余款13000元，原告申请执行是错误的。被告不同意2003年签订的契约，不同意腾退房屋，更不同意中间建墙，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年10月23日，原告薛廷月与被告穆长林签订房契一份，该房契中载明：“立字人穆长林（被告）因需异地新建房屋自愿将产权属于自己的房屋二间做（作）价15000元卖给本村缺房户薛廷月，四至：东至穆长林，西至空场，南至胡同，北至大街，新建围墙所需费用由薛廷月负担。自本契约签字之日薛廷月付给穆长林现金2000元，其余款13000元于穆长林按村规定十个月将新房建成并给薛廷月倒房，薛廷月给穆长林付清余款，双方互不拖欠，恐空口无凭，立字为证。”2003年10月24日，被告收到原告支付的购房款2000元。2006年6月26日，被告穆长林将上述购房款2000元返还给了原告。2010年3月21日，被告穆长林又向原告薛廷月出具收条一份，收条上记载：“今收到薛廷月房屋押金款2000元整，房盖完后十个月给薛廷月。”2011年12月，被告穆长林新建成房屋一处。
2012年11月，原告薛廷月向本院提起诉讼，要求判令被告穆长林继续履行合同，腾出黄岛区红石崖街道办事处逄家社区居委会108号房屋西两间。本院经审理后认为，原、被告于2003年10月23日签订的房契是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定支付了2000元房款，因为该契约中约定余款13000元于被告按村规定十个月将新房建成并给薛廷月倒房时原告向被告支付，后因被告没有建房，原告于2006年6月26日收回了购房款2000元。此时，应视为双方解除了2003年10月23日签订的房屋买卖契约。2010年3月，因被告开始建房，原告又要求按原房契约定购买被告房屋，被告于2010年3月21日又收取了原告的2000元购房押金，并在收条中明确表示房盖完后十个月交付原告房屋。此时，应视为原、被告双方又重新订立了房屋买卖合同，合同内容与双方于2003年10月23日签订的房契内容一致。被告称其建成的房屋并非村里批的地置换的房屋，但双方在房契及收条中均未明确约定新建房为村里审批置换的地，故对此项辩解意见不予采纳。原、被告双方应按合同约定履行各自的权利义务，被告应将房屋腾出交付给原告，原告亦应将剩余的购房款13000元支付给被告。据此，本院于2013年2月25日作出（2013）黄民初字第160号民事判决，判令被告穆长林于判决生效后十日内将位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处逄家社区108号房屋西两间腾出并交付给原告薛廷月。
被告穆长林不服上述判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院经审理后认为，薛廷月与穆长林属同一集体经济组织内部的成员，二审期间，青岛市黄岛区红石崖街道办事处逄家社区居民委员会亦出具证据证明薛廷月在2003年具备再审批宅基地建房的条件，因此双方当事人之间的房屋买卖合同有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。薛廷月按照合同约定于2003年10月24日向穆长林支付过2000元购房款，此后，因穆长林未建房，薛廷月于2006年6月26日收回该2000元购房款，但2010年3月21日穆长林又开始建房，再次向薛廷月收取2000元的购房押金，并在收条中明确表示房盖完后十个月交付薛廷月房屋，应视为双方同意继续履行房屋买卖合同。穆长林应当在新房建成十个月后将涉案房屋交付给薛廷月，薛廷月亦应依照合同约定在穆长林腾房后，支付剩余的购房款13000元。据此，青岛市中级人民法院以（2013）青民一终字第1025号民事判决驳回了穆长林的上诉。
该案判决后，原告薛廷月向本院申请强制执行，在执行过程中，穆长林于2014年7月2日将逄家社区108号房屋西两间腾出并交付给了薛廷月，但双方对涉案的院落是否属于腾退范围产生争议。
2014年8月，原告薛廷月向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同，腾出并交付青岛市黄岛区红石崖办事处逄家108号房屋西两间的院落（东至逄家108号四间房屋中间线、西至西院墙、南至南院墙、北至原告房屋，包含院落内的南屋、厨房、储藏室），并判令被告不得阻碍原告沿四间房屋中间线垂直向南建一界墙与南院墙接合。
经现场勘查，原、被告诉争的逄家108号房屋北屋（正房）为4间，南屋为3间，院落内西侧有厨房、储藏室各1间，现该房屋无人居住。
在本案审理过程中，原告薛廷月向本院交纳购房款13000元。
上述事实，有原、被告提交的房契、民事判决书、收条等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，根据（2013）黄民初字第160号民事判决、（2013）青民一终字第1025号民事判决，原告薛廷月、被告穆长林签订的房契是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在房契中明确约定被告穆长林出售的房屋四至为：东至穆长林，西至空场，南至胡同，北至大街，并确定新建围墙所需费用由薛廷月负担。按照合同约定，被告应将四至范围内的院落及房屋（东至逄家108号四间正房中间线、西至西院墙、南至胡同、北至原告房屋）腾出并交付给原告，原告有权沿四间正房中间线修建围墙。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告穆长林于本判决生效后十日内将青岛市黄岛区红石崖街道办事处逄家社区108号房屋西两间的院落（东至四间正房中间线、西至西院墙、南至胡同、北至原告房屋）及前述四至范围内的房屋（包括南屋、厨房及储藏室）腾出并交付给原告薛廷月。
二、被告穆长林不得阻碍原告薛廷月沿逄家社区108号四间正房中间线修建围墙。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告穆长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 李 明
二〇一四年十一月三日
书记员 杨秀敏