wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第969号
罪犯任远，男，1987年8月7日出生，汉族，中专文化程度，河南省漯河市召陵区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于二〇一一年六月四日作出（2011）召刑初字第86号刑事判决，认定被告人任远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。刑期自二〇一〇年八月六日起至二〇一五年八月五日止。该犯于2011年8月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任远近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年8月6日凌晨，被告人任远为抢劫尾随下夜班回家的被害人王某到其家楼梯拐角处，任远见四下无人，揽住其脖子，捂住该被害人的嘴，威胁不准喊叫，抢得现金人民币65元后，任远又对王某实施殴打，对王某实施了猥亵。被告人任远系累犯。
罪犯任远在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任远悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯任远减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一四年十二月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初277号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人刘某庚，男，1994年7月19出生于海南省儋州市，汉族，初中文化程度，农民，住儋州市，因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人刘某庚犯妨害公务罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同年6月1日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人刘某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日21时许，根据儋州市公安局社会治安统一清查行动的部署，该局东成派出所教导员李某带领民警周某文、张某、吴某、韦某身着警服，由周毅文驾驶一辆车牌号为×××的警车到儋州市××镇进行清查。在井村刘某1经营的小卖部，发现有村民在赌博。参与赌博的村民看见警车便跑离小卖部，李某便让张某、吴某等人对赌博现场进行拍照取证，准备扣押赌具。被告人刘某庚与刘某2、刘某1（后二人已被行政处罚）等人见状，便上前阻挠，李某便向刘某庚等人表明身份，说明其在执行公务，但刘某庚仍用手按住李某的头部，推李某，还用脚踢李某的胸部，将李某踢倒，又拿塑料凳砸李某的头部。民警吴某见场面混乱，打电话请求东成派出所增员，并与李某、张某等人准备离开现场，刘某庚与刘某2等人便进行阻拦，声称民警张某用手机对现场进行拍摄、照相，逼迫张某删除手机内的现场视频及照片。在场的村民趁乱朝李某等人扔石头，将停放在小卖部附近的警车砸坏。后赶到小卖部增援的派出所民警，将刘某庚等人驱散。经鉴定，李某所受的损伤不构成轻微伤，被砸的警车损失价格为人民币4443元。
2017年2月9日，被告人刘某庚到儋州市公安局刑警支队投案。同年3月6日，刘某庚取得民警李某的谅解，同年3月7日，刘某庚亲属支付警车维修费人民币8600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有书证常住人口信息、到案经过、儋州市公安局2017年春节社会治安统一清查行动工作方案、警察证复印件、谅解书、收据、说明、证人吴某、韦某、张某、刘某2、刘某1、刘某3的证言、被害人李某的陈述、医学人体损伤程度鉴定书、儋州市价格认证中心关于被砸明锐牌警用汽车价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某庚以暴力的方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人刘某庚案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘某庚积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某庚犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 雪
人民陪审员 岳俏光
人民陪审员 陈华英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张丽婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3545号
原告：王某，女，1990年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1994年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人肖乾龙到庭参加诉讼、被告杨某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、财产依法分割。事实和理由：原、被告于2011年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一子杨某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告酗酒打人，不给原告生活费，夫妻关系已经名存实亡。
杨某1未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一子杨某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。近来双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 豹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第928号
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区梅湾路357号。
负责人罗雄伟，该行行长。
委托代理人曾小东，男，1965年9月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人，该行职工。
被告胡闽辉，男，1976年12月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告唐萧君，女，1981年9月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行诉被告胡闽辉、唐萧君金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行撤回起诉。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行承担。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 赵文复
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 周 凯
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第2398号
原告：施春秀。
委托代理人：李景霞，系原告之女。
被告：安秋章。
被告：王巧玉。
原告施春秀与被告安秋章、王巧玉民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理，依法由审判员李世钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施春秀及其委托代理人李景霞到庭参加诉讼，被告安秋章、王巧玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施春秀诉称，原、被告系熟人关系，被告家因购买货车资金紧张于2004年元月10日分别向原告借款20000元和25000元，并分别书写借据二张，王巧玉亲笔书写借据和签名，一张借据上书：欠条，今欠到现金贰万伍仟元整（25000元），王巧玉，安秋章，04、元、10号，另一张借据上书：欠条，今欠到现金贰万元整（20000元），安秋章、王巧玉，04年元月10号，安秋章和王巧玉系夫妻关系，二被告共同向原告借款，便由被告王巧玉替安秋章在借据上代签了名字，原告将现金45000元借给被告，后原告向被告催要借款，被告以无钱为由拒不偿还，以致成诉。要求：1、判令被告偿还向原告的借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告又称，因欠条上安秋章的签名系王巧玉代写，故依法撤回对安秋章的诉讼请求。
被告安秋章、王巧玉未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2004年1月10日，被告王巧玉因购买货车资金紧张，向原告借款45000元，并给原告亲笔书写借据两张，借据上分别载明：欠条，今欠到现金贰万元整（20000元），安秋章、王巧玉，04.元.10号欠条，今欠到现金贰万伍仟元整（25000元），安秋章、王巧玉，04.10号，但该两张借据上安秋章的签字均为王巧玉代写。2011年4月，原告因资金紧张向被告催要借款，被告以无钱为由拒不偿还，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、借款借据等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告王巧玉因购买货车资金紧张，向原告借款45000元，并给原告亲笔书写借据两张，该借据所载内容借贷关系明确，意思表达清楚，系双方当事人真实意思表示。现原告要求被告王巧玉偿还借款45000元的请求，合法有据，本院予以支持。因借据上安秋章的签字系王巧玉代写，故原告当庭撤回对安秋章的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王巧玉欠原告施春秀借款45000元，于本判决生效之日起五日内偿清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告王巧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李世钧
二〇一二年九月十九日
书记员 陈志明
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1736号
原告王某某，村民，。
被告康某某，村民，。
原告王某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2005年农历7月22日举行结婚仪式，XXXX年XX月XX日依法办理结婚登记，2006年6月15日生女儿康思蕊，2009�10月27日生儿子康寒蕊。因双方婚前了解较少，婚后发现双方缺少共同语言，难以沟通交流，故未能建立良好的夫妻感情。被告性格暴躁，无责任心且极不信任原告，使原告长期饱受家庭暴力之苦。现双方再无法共同生活下去，故诉至法院请求与被告离婚；子女抚养依法判处；返还个人嫁妆：9床被子，30条床单，1对凉椅；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告康某某辩称：原告所述不是事实。原、被告结婚十余年来结下了深厚的夫妻感情，尽管双方在生活中有些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2005年正月经人介绍相识，同年农历7月22日举行结婚仪式,XXXX年XX月XX日依法补办办结婚登记手续。婚后于2006年6月15日生女儿康思蕊，2009年10月27日生儿子康寒蕊，现两个孩子均随被告生活。婚后双�感情较好。2016年7月原、被告发生矛盾后分居生活。2016年9月5日，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为:原、被结婚时间较长且已生育两个孩子，在共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。若双方能理性沟通，诚心相对，或能消除分歧，和好如初。现原告起诉离婚，事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 景岳
二〇一六年十一月十四日
书记员 高敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00617号
申请执行人杨晓锋
被执行人卢甲斌
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02057号民事判决书受理执行杨晓锋与卢甲斌劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢甲斌（宝鸡高新开发区卢阿公涮锅店业主）的银行存款20749元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王京凤
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保238号
海门市龙信农村小额贷款有限公司：
关于你公司与被申请人南通怡龙纺织品有限公司、河南远东织造有限公司、陈平、陈怡峰、陈怡霞借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人陈怡霞名下位于海门街道海上名门18幢1101室房屋及土地；查封被申请人陈平名下位于海门镇丝绸路15号房屋及土地；查封被申请人陈怡峰名下位于海门街道龙馨家园9幢2803室房屋及土地，查封时间为三年，至2020年4月5日止。冻结被申请人的账户（实际冻结人民币107747.06元），冻结时间为一年，至2018年4月5日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年四月十七日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第136号
原告费某某，男，汉族，1981年6月8日出生，住衡南县某某组。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告费某某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告费某某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告费某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第136号原告费秋华，男，汉族，1981年6月8日出生，住衡南县。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告费秋华诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告费秋华于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告费秋华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第128号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳，中共晋江市委新塘街道工作委员会副书记。
委托代理人许文体，晋江市新塘街道办事处计生办主任。
被执行人翁英腾，男，1981年6月14日出生，汉族。
被执行人翁丽美，女，1983年10月7日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人翁英腾、翁丽美征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人翁英腾、翁丽美2007年4月24日登记结婚，2007年12月16日生育第一胎（男），2013年1月7日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第1904号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人翁英腾、翁丽美征收社会抚养费54012元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年8月30日送达上述决定书给被执行人翁英腾、翁丽美，于2013年12月16日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人翁英腾、翁丽美不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第1904号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许珊俐
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第77号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：王建康，男，汉族。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月27日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年2月13日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了祥国土罚（2015）9号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的1652平方米土地；
2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1652平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
3、对非法占用的西部172平方米耕地处每平方米10元的罚款，计1720元，对东部1480平方米耕地处每平方米22元的罚款，计32560元，总计34280元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）9号行政处罚，于2015年2月13日依法送达被执行人王建康。被执行人王建康未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）9号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王建康在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人王建康必须于本裁定送达之日起十日内向开封市祥符区国土资源局（原开封县国土资源局）交纳罚款34280元并按罚款数额的日百分之三缴纳滞纳金。
被执行人王建康在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵辰蕾
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第350号
原告：朱年忠，男。
被告：黄广生，男。
本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱年忠撤回起诉。
本案受理费375元减半收取187.5元，由原告负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
人民陪审员 刘丹莉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李楚祺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初15510号
原告：上海通联金融科技发展有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号XXX-
XXX层。法定代表人：傅建华，董事长。委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道新建村XXX号。原告上海通联金融科技发展有限公司与被告浙江永泰纸业集团股份有限公司(下称永泰纸业公司)、杭州富阳中翔物资有限公司(下称中翔物资公司)、杭州富阳永泰热电有限公司(下称永泰热电公司)、陈茂根、孙柏贵服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永泰纸业公司支付原告以出借金额800万元为基数按照年咨询费率8%为标准自2015年12月11日起至还清本息之日止的咨询服务费(暂计至2016年6月30日为354,191.78元)；2、判令被告永泰纸业公司支付原告违约金354,191.78元(暂计至2016年6月30日)；3、判令被告中翔物资公司、永泰热电公司、陈茂根、孙柏贵对被告永泰纸业公司上述第一项及第二项付款义务承担连带责任。事实和理由：2015年12月，原告与被告永泰纸业公司签订了《咨询服务协议》，约定原告为被告永泰纸业公司提供有偿融资咨询服务，该协议主要为解决其未按时偿还贷款导致原告质押担保款项被扣划的后续事宜。协议约定，被扣划的质押担保款的全部或部分转为原告向被告永泰纸业公司的出借款，并约定了相应的计算方式，如被告永泰纸业公司拖欠或者拒绝支付咨询服务费，原告有权要求被告永泰纸业公司按照咨询服务费的两倍支付违约金。被告中翔物资公司、永泰热电公司、陈茂根、孙柏贵为被告永泰纸业公司上述咨询服务费及其他各项费用提供连带责任担保。原告按约履行合同义务，但被告永泰纸业公司未支付相应的咨询服务费用，故原告诉至法院，请求判如所请。被告永泰纸业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉系基于同一借款事实和相同的诉讼主体，分别向本院提起服务合同纠纷和向上海市浦东新区人民法院(下称浦东法院)提起借款合同纠纷，但两案的起诉依据均为原告提交的《借款合同》。鉴于原、被告签订《借款合同》及《咨询服务协议》等系列法律文件行为均在原告的主要办事机构所在地即本市浦东新区浦东大道688号4-5层完成，且在《借款合同》抬头处已披露出原告位于浦东大道的住所地，故两份协议所披露出的管辖法院均应认定为浦东法院。鉴于两案诉请基于同一借款事实，如分开裁判，会侵害被告的合法权益，综上要求将本案移送至浦东法院审理。对此，原告认为，其自2008年起即在本市浦东新区浦东大道688号4-5层办公，注册登记所在的虹口区并无办公场所，案涉《借款合同》及《咨询服务协议》确在上述办公地址签订，两份协议存在关联且同时签订，虽然《咨询服务协议》没有明确载明原告住所地，但认可被告提出该协议披露的原告住所地与《借款合同》一致，故同意将本案移送至浦东法院审理。本院经审查认为，从原告提交的书面合同来看，双方签订合同时选择了原告住所地法院作为约定管辖法院。从合同的签订情况来看，双方均确认《借款合同》与《咨询服务协议》系同一天在同一处即原告位于浦东新区的办公地址进行签订，且认可两份合同所披露出的原告住所地均为本市浦东新区浦东大道688号4-5层。在双方达成上述合意的基础上，本院认为，原告基于《咨询服务协议》向本院提起的服务合同纠纷应由披露出的住所地所在法院进行审理。综上，被告永泰纸业公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告浙江永泰纸业集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1317号
原告胡德荣，男，汉族，生于1956年9月10日，住绵阳市盐亭县。
委托代理人胡祥雨，男，汉族，生于1979年6月25日，住绵阳市涪城区。（系原告之子）
被告北川川流物流有限公司，住所地：北川羌族自治县永安镇大安村5组。
法定代理人吴仙清，系公司总经理。
被告吴仙清，男，汉族，生于1968年1月10日，住福建省柘荣县。
被告冯维淼，男，汉族，生于1973年10月26日，住北川羌族自治县。
原告胡德荣诉被告北川川流物流有限公司、吴仙清、冯维淼借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡德荣的委托代理人胡祥雨到庭参加了诉讼，被告北川川流物流有限公司、吴仙清、冯维淼经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，被告北川川流物流有限公司及被告冯维淼因经营采矿，在原告处借现金300000.00元，并由被告吴仙清作为担保。2014年10月5日，被告吴仙清再次向原告借款273000.00元，并由被告冯维淼担保，2014年11月5日，被告吴仙清再次向原告借款42000.00元。现原告起诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款615000.00元。
被告北川川流物流有限公司未答辩。
被告吴仙清未答辩。
被告冯维淼未答辩。
经审理查明：2012年4月5日，甲方被告冯维淼作为被告北川川流物流有限公司的委托代理人与乙方熊元忠及原告胡德荣签订了《投资分红协议》，协议约定：一、投资项目：北川川流物流有限公司在北川县永安镇大安村平岩洞水泥用石灰岩矿开采；二、投资资金总额：除甲方已经投资资金外，由乙方再投资资金500000.00元；三、分红比例：乙方投资之日起，甲方每月付给乙方分红款35000.00元；四、风险责任划分：乙方投资后不参与经营管理，甲方在经营过程中的所有风险责任、事故安全乙方概不承担和任何风险和责任；五、投资分红期限，乙方投资之日起，暂定分红三个月，甲方按月如数分红给乙方；六、违约责任：甲方必须在甲乙双方商定的投资分红期限内将乙方投资的总资金和分红总额如数按额归还给乙方。若甲方违约，除如数支付乙方投资款和分红款外，另无条件赔偿乙方现金壹佰万元，并从违约之日起，自愿将北川县永安镇大安村平岩洞水泥用石灰岩矿开采权百分之七十股份交由乙方控股，乙方有权进场参与开采经营，甲方无权干涉。……。被告吴仙清作为担保人在协议上签名。
协议签订后，当日，被告冯维淼向原告出具借条两张，分别载明：“今借到胡德荣现金100000.00元（拾万元整），每月给胡德荣分红款7000.00元（柒千元整），此款担保物和担保人与原投资分红协议相同。”“今借到胡德荣现金200000.00元（贰拾万元整），此款每月给胡德荣分红款14000.00元正，大写壹万肆仟元整。”被告北川川流物流有限公司、吴仙清作为担保人在借条上盖章、签名。2014年10月5日，被告吴仙清向出具欠条一份载明：“今实欠胡德荣人民币273000.00元正，大写贰拾柒万叁仟元整。被告冯维淼作为担保人在欠条上签名。2014年11月5日，被告吴仙清再次向原告出具欠条一份载明：“今实欠胡德荣人民币肆万贰仟元整，小写：42000.00元整”。
另查明，被告北川川流物流有限公司系一人有限责任公司即自然人独资，投资人为被告吴仙清。
以上事实，有原告陈述、《投资分红协议》、借条、欠条、汇款单等证据在卷证实，经庭审审查属实。
本院认为：2012年4月5日，被告北川川流物流有限公司与原告签订的《投资分红协议》约定，原告向被告北川川流物流有限公司提供资金，原告不参与经营管理也不承担风险，并按月收取分红，原告除提供资金外无其他投入，其合同违反了共负盈亏、共担风险的原则，其双方名为投资实为借贷关系，双方约定的分红比例也超过了人民银行基准利率的四倍，其超过部份应不予支持。同时，原告要求三被告按合同约定承担违约责任的诉讼请求本院也不予支持。
关于原、被告双方的借款金额问题。2012年4月5日原告向被告冯维淼出借30万元，有原告向被告存款的存款凭条以及借条等证据证实，本院予以确认。对2014年10月5日被告吴仙清向原告出具欠条的273000.00元和2014年11月5日被告吴仙清向原告出具欠条的42000.00元，因原告未提供相应的证据予以佐证交付资金的事实，本院不予确认。被告北川川流物流有限公司和被告吴仙清作为担保人在借款30万元借条上盖章，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告北川川流物流有限公司和被告吴仙清应当承担连带保证责任。
关于资金利息是否支持的问题。被告向原告出具的借条约定按月利率7%支付分红款，实为资金利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌据，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部份的利息不予保护。”的规定，本院对资金利息超过银行同类贷款利率四倍的部份不予支持。对资金利息从借款之日起计算至本判决确认的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告冯维淼在本判决生效后20日内偿还原告胡德荣借款本金300000.00元，并承担借款本金300000.00元从2012年4月5日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的资金利息，被告北川川流物流有限公司、吴仙清承担连带偿还责任；
二、驳回原告胡德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4975.00元、保全费3595.00元，由被告北川川流物流有限公司、吴仙清、冯维淼共同承担（此款已由原告胡德荣垫付，在执行时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一五年一月十三日
书记员 富 尧
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1317号
原告马某某，女，汉族，1980年8月出生，住保定市北市区。
被告王某某，男，汉族，1979年8月出生，住保定市北市区。
本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告马某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某某银行存款或住房公积金共计80000元，并提供了担保。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某名下的银行存款或住房公积金80000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何婷婷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1317号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人孟祥海（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司员工。
被告王国阳。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告王国阳物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年十月十日
书 记 员 王君杰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00730号
原告：李敏，女，1975年12月12日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：郭学成，男，53岁，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：郭松，男，30岁，汉族，住辽宁省大洼县。
原告李敏为与被告郭学成、郭松民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，公开进行了审理，现已审理终结。
原告李敏诉称：2012年5月6日，因二被告急需用钱在原告处先后借款40，000.00元，口头约定利息1.5分，二被告给原告出具借条二张，到期后二被告未还款。原告为维护自己合法权益不受侵害，现诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金及利息53，000.00元。
本院认为：本案原告不能提供二被告的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知二被告进行应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李敏的起诉。
案件受理费563元（已减半收取，原告已预交），退还原告李敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年七月十七日
书记员 李 君
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6140号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人翚飞东，男，壮族，身份证地址:广西贵港市覃塘区，。
上列申请执行人与被执行人翚飞东小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初874号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：杨自芬，女，1968年4月10日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告杨自芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 张钦奕
人民陪审员 董周富
人民陪审员 胡江丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李双秀
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01132号
上诉人（原审起诉人）朱家富，男，汉族，生于1947年1月23日，住重庆市梁平县。
上诉人朱家福不服重庆市梁平县人民法院（2014）梁法民初字第00916号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人朱家富上诉称：上诉人与梁平县碧山镇龙桥村民委员会存在民事法律上的利害关系，故其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求撤销梁平县法院（2014）梁法民初字第00916号民事裁定并受理此案。
本院经审查认为，上诉人朱家福所举示的起诉证据不能证明朱家福是其主张的35万元的权利主体，故朱家福无证据证明其是与本案有直接利害关系的主体，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，重庆市梁平县法院对其起诉不予受理并无不当，上诉人朱家福的上述理由不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
代理审判员 李启梅
代理审判员 陈雪蕾
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴海群
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0549号
申请执行人冯仰辉，居民。
被执行人陈法启，居民。
被执行人王开业，教师。
被执行人钟建华，教师。
被执行人张传益，居民。
被执行人陈文利，教师。
被执行人刘明艳，教师。
被执行人张传贺，教师。
关于申请执行人冯仰辉诉被执行人陈法启、王开业、钟建华、张传益、陈文利、刘明艳、张传贺保证合同纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）邳铁民初字第0147号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告王开业偿还原告冯仰辉借款200000元、利息3540元及逾期付款利息（自2010年12月29日起至被告陈法启、王开业、钟建华、张传益、陈文利、刘明艳、张传贺还清之日止按同期中国人民银行规定的金融机构贷款利率的四倍支付利息），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈法启、王开业、钟建华、张传益、陈文利、刘明艳、张传贺互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告陈法启、王开业、钟建华、张传益、陈文利、刘明艳、张传贺负担。”
2014年8月9日，申请执行人冯仰辉以被执行人陈法启、王开业、钟建华、张传益、陈文利、刘明艳、张传贺未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项�第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0549号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月十日
书记员 刘明浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8574号
原告深圳市长隆科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人蔡振山。
委托代理人ＸＸ锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告珠海高磊五金塑料制品有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人黄小琼。
本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告珠海高磊五金塑料制品有限公司价值人民币161580元的财产。由案外人深圳市金富泰融资担保有限公司开具保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告珠海高磊五金塑料制品有限公司价值人民币161580元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚宇辉
二〇一七年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑受终字第2号
上诉人王金华（原审自诉人），男，1969年5月20日出生，汉族。
南山区人民法院审理自诉人王金华诉被告人左洪录、鹤岗矿业集团有限责任公司犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年6月8日作出（2015）鹤南立刑自初字第1号刑事裁定。原审自诉人王金华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，本案不属于人民法院直接受理的刑诉自诉案件。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对王金华的起诉不予立案。上诉人王金华提出上诉，认为本案符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的刑事自诉案件。
本院认为，向阳区人民法院2014年8月28日作出（2014）向民初字第8号民事判决，判决黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司支付王金华工资11550元，王金华不服上诉至鹤岗市中级人民法院，2015年2月16日鹤岗市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第19号民事判决，驳回上诉维持原判。判决生效后，王金华已经在向阳区人民法院申请强制执行。本案不是企业或个人以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬的刑事犯罪，而是法院生效判决执行的问题，故本案不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵永丽
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第271号
原告寻乌县澄江镇天顺果业，住所地江西省赣州市寻乌县。
负责人赖继承，职务总经理。
被告廖红春，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告寻乌县澄江镇天顺果业（下称“天顺果业”）诉被告廖红春加工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，于2015年10月12日依法由审判员罗瑞飘、代理审判员古红娟、代理审判员熊婷芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寻乌县澄江镇天顺果业负责人赖继承到庭参加了诉讼，被告廖红春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺果业诉称，原告从2013年9月3日至同年12月11日间，为被告廖红春购买的果品进行脱绿、打蜡、包装，共发生费用209073元，被告廖红春期间分三次预付费用50346元，仍结欠加工费158727元经原告催取无果。为保护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判决被告廖红春给付加工费158727元，并承担本案诉讼费用。
原告天顺果业向法庭提交了以下证据：
1、天顺果业《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份、天顺果业经营者赖继承身份证复印件，以证实原告天顺果业的诉讼主体资格适格；
2、原告天顺果业为被告廖红春加工果品的结算《收据》原件22张，以证实原告天顺果业为被告廖红春加工果品发生费用209073元，被告廖红春仍欠加工费158727元的事实。
被告廖红春未提出答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告天顺果业提交的证据1能证明其诉讼主体资格适格，予以认定；证据2中，2013年11月12日结算《收据》无被告廖红春签名，该《收据》金额10792元不予认定，其它《收据》均有被告廖红春签名，能证明被告廖红春仍欠加工费147935元，予以认定。
经审理查明：原告天顺果业从2013年9月3月至同年12月11日间，为被告廖红春购买的果品进行脱绿、打蜡、包装，共发生费用198281元，被告廖红春期间分三次已付费用50346元，仍结欠加工费147935元，后经原告天顺果业催取无果，因而成讼。
以上事实，有原告天顺果业提交的前述证据、原告天顺果业负责人赖继承的当庭陈述等附卷证实，足以认定。
本院认为，原、被间加工合同关系事实清楚，证据确实充分，双方的合同关系依法受到法律保护。被告廖红春拖欠原告天顺果业加工费应承担民事责任，原告天顺果业要求被告廖红春支付拖欠的加工费予以支持。被告廖红春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖红春于本判决生效之日起十日内给付原告寻乌县澄江镇天顺果业加工费计人民币147935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币3475元，由原告寻乌县澄江镇天顺果业承担人民币237元，被告廖红春承担人民币3238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第271号
原告寻乌县澄江镇天顺果业，住所地江西省赣州市寻乌县。
负责人赖继承，职务总经理。
被告廖某某，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告寻乌县澄江镇天顺果业（下称“天顺果业”）诉被告廖某某加工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，于2015年10月12日依法由审判员罗瑞飘、代理审判员古红娟、代理审判员熊婷芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寻乌县澄江镇天顺果业负责人赖继承到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺果业诉称，原告从2013年9月3日至同年12月11日间，为被告廖某某购买的果品进行脱绿、打蜡、包装，共发生费用209073元，被告廖某某期间分三次预付费用50346元，仍结欠加工费158727元经原告催取无果。为保护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判决被告廖某某给付加工费158727元，并承担本案诉讼费用。
原告天顺果业向法庭提交了以下证据：
1、天顺果业《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份、天顺果业经营者赖继承身份证复印件，以证实原告天顺果业的诉讼主体资格适格；
2、原告天顺果业为被告廖某某加工果品的结算《收据》原件22张，以证实原告天顺果业为被告廖某某加工果品发生费用209073元，被告廖某某仍欠加工费158727元的事实。
被告廖某某未提出答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告天顺果业提交的证据1能证明其诉讼主体资格适格，予以认定；证据2中，2013年11月12日结算《收据》无被告廖某某签名，该《收据》金额10792元不予认定，其它《收据》均有被告廖某某签名，能证明被告廖某某仍欠加工费147935元，予以认定。
经审理查明：原告天顺果业从2013年9月3月至同年12月11日间，为被告廖某某购买的果品进行脱绿、打蜡、包装，共发生费用198281元，被告廖某某期间分三次已付费用50346元，仍结欠加工费147935元，后经原告天顺果业催取无果，因而成讼。
以上事实，有原告天顺果业提交的前述证据、原告天顺果业负责人赖继承的当庭陈述等附卷证实，足以认定。
本院认为，原、被间加工合同关系事实清楚，证据确实充分，双方的合同关系依法受到法律保护。被告廖某某拖欠原告天顺果业加工费应承担民事责任，原告天顺果业要求被告廖某某支付拖欠的加工费予以支持。被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖某某于本判决生效之日起十日内给付原告寻乌县澄江镇天顺果业加工费计人民币147935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币3475元，由原告寻乌县澄江镇天顺果业承担人民币237元，被告廖某某承担人民币3238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第841号
原告蒋某甲。
被告蒋某乙。
本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案中，定于2015年8月26日上午9时在甘棠中心人民法庭审判庭公开开庭审理本案。因原告蒋某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告蒋某甲负担。
审 判 员 唐景锋
二〇一五年八月二十六日
代书记员 杨建平
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第841号原告余某，灵山县居民。被告檀某，灵山县居民。原告余某与被告檀某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员黄茂光担任审判长、与代理审判员曾庆乐、人民陪审员张家源组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任法庭记录。原告余某到庭参加诉讼。被告檀某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某诉称，原、被告于1977年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后的感情生活并无和谐幸福可言，在相处的过程中，被告的凶狠暴戾性格，无作为无担当，死赌烂饮的行为与日俱增，常常在酒醉之后对原告进行无端的辱骂和殴打。即使在1978年和1980年两个女儿出生之后，被告的行为依然如故，毫无改变。常常在兽欲发作之时，毫无考虑原告身体的客观原因及意愿感受强行发泄，稍有不从，便是一顿打骂，致使原告身心饱受严重的折磨。1985年10月，原告离开被告家回到娘家至今已经30年。基于上述理由，请求法院判决：1、原告余某与被告檀某离婚。2、本案诉讼费用由原告负担。原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据：1、《身份证》1份，证明原告的身份情况。2、《结婚申请书》1份，证明原告与被告系合法夫妻关系。被告檀某未作答辩，未出庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭添华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经过对本案证据的分析认证，本院认为，原告提供的证据1、2均是相关职能部门依据其职能颁发或出具的，具有证据的真实性、合法性、关联性，与本案事实相符，因此对其证明效力予以确认。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告于1977年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告经常酗酒，酒后经常无故殴打原告，致使夫妻无法共同生活下去，原告从1985年10月离开被告家，分居至今已经将近30年。2015年4月16日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。本院认为，原告与被告于1977年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好，但婚后，被告性格暴戾突出，常常在酗酒后无故殴打原告，导致夫妻难以共同生活，被告的行为严重伤害夫妻双方的感情，双方因感情不和于1985年10月开始分居生活至今将近30年，确无和好可能。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准予离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”规定，结合原告与被告的年龄状况及其他综合因素，本院认定原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，对原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：准予原告余某与被告檀某离婚。案件受理费人民币300元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  黄茂光代理审判员  曾庆乐人民陪审员  张家源二〇一五年五月十五日书 记 员  马德胜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1291号
原告倪伏军，男，汉族，1963年9月18日生。
原告赵芹英，女，汉族，1965年11月20日生。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告倪伏军、赵芹英诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪伏军委托代理人赵芹英，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪伏军、赵芹英诉称：原、被告于2010年3月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场B1号楼B1-06号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失5万元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B1号楼B1-06号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B1，工程编号为35#，该工程的施工图设计文件于2009年9月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，35#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告倪伏军、赵芹英的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告倪伏军、赵芹英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)淮开民初字第1291号原告倪伏军，男，汉族，1963年9月18日生。原告赵芹英，女，汉族，1965年11月20日生。被告江苏博德置业有限公司。法定代理人胡尾迎，该公司董事长。委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托代理人张晶晶，该公司职员。原告倪伏军、赵芹英诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪伏军委托代理人赵芹英，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪伏军、赵芹英诉称：原、被告于2010年3月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场B1号楼B1-06号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失5万元。被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2010年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B1号楼B1-06号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B1，工程编号为35#，该工程的施工图设计文件于2009年9月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，35#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：驳回原告倪伏军、赵芹英的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告倪伏军、赵芹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 长  刘海波代理审判员  纪石平人民陪审员  周天虹二〇一四年四月三十日书 记 员  王娅婕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7653号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭兴民，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭兴民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭兴民系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,343.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第474号
原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司，地址宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人马勇刚，该公司董事长。
被告北京建工集团有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
负责人李岩，该公司经理。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人戴彬彬，该公司董事长。
原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司与被告北京建工集团有限责任公司宁夏分公司、北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告北京建工集团有限责任公司宁夏分公司、北京建工集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司撤回对被告北京建工集团有限责任公司宁夏分公司、北京建工集团有限责任公司的起诉。
案件受理费24696元，减半收取12348元，由原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司负担。
审 判 长 易 学 明
人民陪审员 张 贵
人民陪审员 保 金 瑞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ?史晓娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第726号
原告韩建民。
委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告李永贵。
被告刘纯夺。
原告韩建民诉被告李永贵、刘纯夺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建民的委托代理人张继坤到庭参加诉讼，被告李永贵、刘纯夺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。
原告韩建民诉称，被告李永贵在经营万豪海鲜城期间，原告为其安装了空调，在支付了20000元后，向原告打了张欠货款29950元的欠条，明确约定在2013年6、7月分两次将货款还清。经原告多次催要，被告李永贵迟迟不归还，担保人刘纯夺按欠条约定，如李永贵不还货款，其应偿还货款。经原告多次催要，刘纯夺不予偿还。要求二被告支付所欠货款29950元，二被告承担诉讼费用。
被告李永贵、刘纯夺未作答辩，自动放弃答辩权。
经审理查明，2013年5月24日，二被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠款单位：万豪海鲜城，今收到空调工程款贰万元整（￥20000.00元），下余贰万玖仟玖佰玖拾元整（29950.00元），2月份打欠条做废，刘纯夺欠条收回，下余款六月、七月份25日以前分两次清完，如不清完担保人付。担保人、证明人：刘纯夺，2013年5月24日书，欠款人：李永贵”。到期后，因二被告未还款，原告即诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李永贵欠原告贷款29950元未还，有欠条为据，对原告要求被告李永贵归还该欠款请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告支付利息的请求，因双方未约定，本院对其自起诉之日起至还清欠款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告刘纯夺承担还款责任的请求，因双方约定如被告李永贵不还款，由担保人还款，为一般保证，故在被告刘纯夺就上述款项经法院强制执行仍不能履行债务时，被告刘纯夺承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告李永贵偿还原告韩建民欠款29950元，同时支付自2015年7月1日起至还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。在被告李永贵就上述款项经法院强制执行仍不能履行债务时，被告刘纯夺承担还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费540元。由被告李永贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张媛媛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2144号
申请执行人张延琴，居民。
被执行人高欢，居民。
本院在执行申请执行人张延琴与被执行人高欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2630号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第416号
申请执行人李灵弟。
被执行人王晓军，农民，现押于仙居县公安局看守所。
申请人李灵弟与被执行人王晓军为民间借贷同纠纷一案，本院于2010年11月1日作出（2010）台仙商初字第662号判决书：被告王晓军在判决生效之日起十天内给付原告李灵弟借款本金100000元及利息（利息从2009年10月25日起按利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。已经发生法律效力。权利人于2011年4月15日向本院提出申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人王晓军无存款，目前执行人王晓军羁押于仙居县公安局看守所。申请人同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第416号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年四月二十五日
代理书记员 朱微微
原告张淑清与被告王伟、李大勇、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第2323号
原告：张淑清，女，1951年10月13日出生，汉族，乾安县人。
被告：王伟，男，1988年2月8日出生，汉族，乾安县人。
被告：李大勇，男，1975年10月21日出生，汉族，乾安县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：松原市经济技术开发区镜湖区，组织机构代码证：72486150-0.
本院在审理原告张淑清与被告王伟、李大勇、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑清撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还原告人民币250元。
审判员 查 多
二〇一四年十二月十九日
书记员 张海艳
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
金执字第145号
申请执行人郑州天宇安防科技有限公司，法定代表人李新磊，系该公司总经理，住所地郑州市金水区文化路69号。
被执行人河南开开置业有限公司，法定代表人张建英，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第852号民事判决书，被执行人河南开开置业有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南开开置业有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一五年八月十三日
书记员 王楷清
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
金执字第145号
申请执行人郑州天宇安防科技有限公司，法定代表人李新磊，系该公司总经理。
被执行人河南开开置业有限公司，法定代表人张建英，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第852号民事判决书，被执行人河南开开置业有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南开开置业有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一五年八月十三日
书记员 王楷清
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书金执字第145号申请执行人郑州天宇安防科技有限公司，法定代表人李新磊，系该公司总经理，住所地郑州市。被执行人河南开开置业有限公司，法定代表人张建英，该公司董事长，住所地开封市。本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第852号民事判决书，被执行人河南开开置业有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南开开置业有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 高 原二〇一五年八月十三日书记员 王楷清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第00084号
申请执行人王松，居民。
被执行人丁晓军，居民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路龙润山庄50号。
负责人李晓飞，经理。
申请执行人王松与被执行人丁晓军、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）亭伍民初字第0405号民事调解书，载明：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王松车辆修理费2000元。二、被告丁晓军赔偿原告车辆修理费4000元。
判决书生效后，被执行人丁晓军、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人王松于2015年4月11日向本院申请执行，执行标的为人民币6025.00元、执行费50元，合计人民币6075.00元。因被执行人丁晓军、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人丁晓军、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行，申请人王松的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第00084号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐从元
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9983号
原告曾某某，女，1988年9月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告张某某，男，1989年2月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人陈炳炎、被告张某某及其委托代理人曾晓剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告2013年农历正月间经人介绍相识，双方接触时间短暂，于2013年3月15日仓促办理结婚登记手续，于2013年12月27日生育婚生女张钰萱。双方婚前感情基础差，缺乏足够沟通，婚后被告外出务工，双方至婚生女出生后才按照农村风俗举行婚礼一起生活。婚后原告发现双方性格差异严重，没有共同语言，时常为生活琐事发生争吵。被告经常无故辱骂原告，还沉迷电脑游戏，不务正业，原告多次劝诫被告改正，被告不仅不听劝告，还对原告大打出手。被告对原告和婚生女漠不关心，原告多次努力挽回破裂的婚姻家庭，但被告仍不爱惜。2015年农历正月间被告将原告赶出家门，原告回娘家居住至今，双方感情确已破裂。原告长期抚育婚生女，双方建立深厚的母女感情，婚生女应由原告抚养更为有利健康成长。由于原告付出大部分精力在照顾家庭和婚生女，没有经济收入，离婚后将造成原告没有住所和经济收入的困难，被告应给予经济帮助。请求判决：一、准予原告曾某某与被告张某某离婚；二、婚生女由原告直接抚养，被告按每月1000元标准一次性支付抚养费至婚生女年满18周岁止；三、被告支付原告经济帮助款50000元。
被告张某某辩称，原告诉称被告好吃懒做不照顾婚生女情况不属实，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。原、被告夫妻关系存续期间有价值28000元的金器在原告处，属夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年3月15日办理登记结婚手续，2013年12月27日生育婚生女张钰萱。双方在婚后共同生活中因琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生隔阂。诉讼中，被告不同意离婚，积极争取夫妻和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后已建立了一定的夫妻感情，并育有一女，虽然双方因为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现隔阂，但被告有争取夫妻和好诚意，只要双方彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告张某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14177号
上诉人(原审被告)：广州宝创汽车维修有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：姜杰。
委托诉讼代理人：杨征远，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：郑祖雄。
委托诉讼代理人：曾克镇，系该公司员工。
上诉人广州宝创汽车维修有限公司（以下简称宝创公司）因与被上诉人广州市嘉通贸易有限公司（以下简称嘉通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：嘉通公司、宝创公司存在交易往来。2014年8月12日及2014年10月18日，宝创公司向某公司出具收条，确认收取嘉通公司交付的两批嘉实多机油，并确认未付货款数额分别为14840元及16800元。嘉通公司主张宝创公司尚欠其货款21360元。宝创公司对上述欠款数额无异议，但抗辩称其股东由梁某捷、姜杰、周某变更为姜杰、周某，梁某捷出具债务承诺书，承诺承担宝创公司截止2014年10月18日前产生的全部债务617397.25元，该债务与姜杰、周某无关。其中，上述债务617397.25元包括诉涉嘉实多机油款。
嘉通公司原审诉讼请求：1、宝创公司支付货款21360元；2、宝创公司自起诉日至付清日止计付迟延付款违约金（以每日万分之五计算）；3、本案诉讼费由宝创公司承担。
原审法院认为：嘉通公司、宝创公司双方存在买卖合同关系，嘉通公司向宝创公司提供货物，宝创公司亦应向某公司支付货款。嘉通公司、宝创公司双方均确认未支付的货款为21360元。虽宝创公司主张其股东发生变更，且梁某捷承诺承担诉涉货款的支付义务，但宝创公司公司内部股东变更并不影响其债务的承担义务，且现有证据无法证明嘉通公司同意宝创公司将诉涉债务全部转移给梁某捷，因此，宝创公司应向某公司支付货款21360元。宝创公司自2014年8月及10月拖欠嘉通公司货款，嘉通公司主张宝创公司自起诉之日即2016年1月20日起支付逾期付款利息，合法有据，宝创公司应自2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，对嘉通公司主张的超出部分，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、宝创公司在判决生效后十日内向某公司支付货款21360元及逾期利息（以21360元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年1月20日起计付至本判决确定的清偿之日止，以本金为限）；二、驳回嘉通公司其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由宝创公司负担。
判后，宝创公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。嘉通公司业已确认其债权21360元由梁某捷个人承担。2016年4月20日，宝创公司原股东梁某捷将其股权全部转让给新股东姜杰和周某，协议约定2016年4月18日前宝创公司的债务全部由梁某捷承担；2016年4月18日后宝创公司的债务由公司承担。上述约定告诉了嘉通公司，其明确表示同意并确认直接向梁某捷个人催款。根据现行法律规定，债务转让经债权人同意后具有法律效力，据此，嘉通公司向宝创公司主张权利无事实和法律依据，所以，原审法院判决错误。二、原判适用法律错误。案外人梁某捷知会嘉通公司债务由其承担，嘉通公司同意并向案外人梁某捷多次催要未果后再向宝创公司主张，由于原判认定事实不清，必然导致适用法律错误。上诉请求：1、依法改判宝创公司无需承担还款责任；2、本案的诉讼费用由嘉通公司承担。
被上诉人嘉通公司答辩称：同意原审判决。
二审经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，嘉通公司与宝创公司形成买卖合同关系，双方确认未付的货款为21360元，故嘉通公司主张宝创公司支付货款21360元及利息有充分依据，本院予以支持。本案中，宝创公司以原股东梁某捷愿意承担涉案债务为由主张其不应承担涉案债务，本院经查认为，宝创公司与原股东梁某捷之间达成的协议属于其公司内部事宜的处理，并无告知嘉通公司，嘉通公司对此亦予以否认，故宝创公司不能以此对抗善意的第三人嘉通公司，即不能免除宝创公司清偿涉案债务的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人宝创公司的上诉请求实属无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人广州宝创汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十一月三十日
书记员 楚文萃
蔡嘉瑜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2187号
原告李效书。
委托代理人王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
委托代理人姜祎炜，山东恒昶律师事务所律师。
被告谢孟刚。
被告国网山东昌邑市供电公司。
法定代表人张扬，总经理。
委托代理人明建伟，昌邑大本律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人侯成伦：总经理。
委托代理人钱永波，该单位职工。
原告李效书诉被告谢孟刚、国网山东昌邑市供电公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜祎炜，被告谢孟刚，国网山东昌邑市供电公司委托代理人明建伟，天安保险公司委托代理人钱永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢孟刚系被告国网山东昌邑市供电公司职员，2014年3月23日，在履行职务过程中驾驶鲁V×××××号轿车型小客车（该车在被告天安财产保险公司投保交强险）沿下小路由北向南行驶至3KM路口处，与李效书骑电动自行车由东向西行驶时相撞，造成两车受损，李效书受伤的道路交通事故。由此，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失112303.74元，并承担本案的诉讼费。
被告谢孟刚辩称，其系履行职务行为，由被告国网山东昌邑市供电公司承担赔偿责任。
被告国网山东昌邑市供电公司辩称，发生本次事故时，被告谢孟刚是其单位职工，但发生事故不是在履行职务期间，而是被告个人行为，与公司无关。
被告天安保险公司辩称，投保交强险属实，如属于保险责任，同意在交强险分项限额范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2014年3月23日19时许，被告谢孟刚驾驶鲁V×××××号轿车型小客车沿下小路由北向南行驶至3KM路口处，与李效书骑电动自行车由东向西通行时相撞，造成两车受损，李效书受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定，原告李效书与被告谢孟刚承担事故的同等责任。该事故车辆在被告天安保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，财产损害理赔额为2000元，且事故发生在保险理赔期间。
另查，原告主张被告谢孟刚在履行职务期间发生本次事故，要求被告国网山东昌邑市供电公司承担赔偿责任，但原、被告未能提供证据证明。
再查，原告受伤后到后在昌邑市人民医院住院19天，花费医疗费43914.08元。原告还提交昌邑市人民医院门诊病历2份、门诊收据7份，证明花费门诊费1132.62元。三被告对此均无异议。原告提交鉴定检查费病历一份，复印费单据两份、鉴定费单据一份、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书一份，证实原告因本次事故构成一处七级伤残、一处九级伤残、三处十级伤残；左胫骨骨折内固定取除手术费10000元，牙齿修复费2200元；住院期间2人陪护，出院后1人大部护理3个月。原告据此主张鉴定检查费605元、复印费37.5元、鉴定费2500元、护理费6688.7元（63.4元／日／人×19日×2人＋63.4元／日×90日×75%）、伤残赔偿金56073.6元（10620元／年×11年×48%）、住院期间伙食补助费570元（30元／日×19日）、精神损害抚慰金3000元、二次手术费12200元。被告谢孟刚、国网山东昌邑市供电公司称后续治疗费应待实际发生后另行主张。被告天安保险公司质证称护理费按农村居民收入标准计算，精神损害抚慰金过高且其不应承担；另外，原告提交鉴定意见书系原告单方委托作出的，鉴定伤残等级过高、护理期限过长，要求重新鉴定，但未在本院限定的期限内递交书面申请。
再查，原告提交车损报告一份，证明因本次事故产生车损370元，还主张交通费500元。被告谢孟刚对此无异议，被告国网山东昌邑市供电公司称与其公司无关，被告天安保险公司对车损无异议，交通费认可200元。原告主张因本次事故产生损失保险公司交强险赔偿范围以外部分由被告谢孟刚、国网山东昌邑市供电公司承担70%赔偿责任；被告谢孟刚、国网山东昌邑市供电公司均不同意原告主张。
再查，被告谢孟刚提交证据证明为原告垫付医疗费7000元并提交评估报告一份、评估费单据两份、检测费单据两份，证明损失3800元，要求原告承担40%为1520元，该两部分与原告损失进行抵顶。原告认可为其垫付医疗费7000元，同意承担被告谢孟刚损失的30%即1140元。
上述事实，有昌邑市人民法院已生效的民事判决书、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告原告李效书、被告谢孟刚承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。依据机动车与非机动车之间发生事故、责任分担的规定，被告谢孟刚应承担事故赔偿责任的60%为宜。因原、被告均未能提供证据证明被告谢孟刚在履行职务期间发生本次事故，故对原告要求被告国网山东昌邑市供电公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因被告谢孟刚驾驶的事故车辆在被告天安保险公司投保交强险，故被告天安保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢孟刚依法赔偿。原告主张护理费标准符合法律规定，本院支持大部护理按70%计算。被告天安保险公司与原告协商交通费按200元计算，不违反法律规定，本院予以照准。原告主张二次手术费系因本次事故造成合理损失本院予以支持，原告精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。故原告损失中住院费43914.08元、门诊费1132.62元、左胫骨骨折内固定取除手术费10000元，牙齿修复费2200元、鉴定检查费605元、复印费37.5元、鉴定费2500元、护理费6403.4元（63.4元／日／人×19日×2人＋63.4元／日×90日×70%）、伤残赔偿金56073.6元、住院期间伙食补助费570元、精神损害抚慰金3000元、车损370元、交通费200元，共计127006.2元，由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿76047元（10000元＋6403.4元＋56073.6元＋3000元＋370元＋200元）。其余损失50959.2元由被告谢孟刚赔偿60%为30575.52元。被告谢孟刚损失3800元，原告应承担40%即1520元。被告谢孟刚垫付医疗费7000元，应当扣除。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李效书事故损失76047元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢孟刚赔偿原告李效书事故损失22055.52元（30575.52元-1520元-7000元），于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由原告李效书负担1016元，由被告谢孟刚负担1530元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2546元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2187号
原告：王金宝，农民。
被告：李玉英，农民。
委托代理人崔凤岐，农民。
被告：李春山，农民。
原告王金宝与被告李玉英、李春山买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王金宝、被告李玉英的委托代理人崔凤岐、被告李春山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金宝诉称，被告李玉英的丈夫崔克峰（2012年12月份去世）生前与被告李春山二人合伙经营挖沙船，在合伙经营期间原告为其挖沙船提供柴油，共计欠油款4580元，在原告多次催要下，至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告李玉英在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中李玉英的委托代理人崔凤岐辩称，对4580元的柴油款不知道，是崔克峰他们加的，在我儿子崔克峰生前或死后王金宝也没找过我们。
被告李春山在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，对此事不清楚，是崔克峰自己经营时加的油，欠条是崔克峰打的。
原告为支持自已的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年3月21日欠加油1000元崔克锋。
2、2012年3月26日欠加油3580元崔克锋。
被告李玉英的代理人崔凤岐对原告提交的上述证据经质证认为对欠条不清楚，如果是本人签字应是“峰”而欠条上写的是“锋”，笔体不像我儿子崔克峰的。
被告李春山对原告提交的上述证据经质证认为不清楚，是崔克峰自己经营期间加的油。
经庭审质证，本院对原告提交证据1、2来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，崔克峰（2012年12月份去世）生前与被告李玉英系夫妻关系。崔克峰生前与被告李春山2009年9月合伙购买并经营挖沙船一只，2012年李春山去楼板厂上班，至崔克峰死亡李春山与崔克峰没有清算过。在经营挖沙船期间原告为其挖沙船提供柴油，共欠原告王金宝柴油款4580元。
本院认为，原告王金宝与崔克峰所签买卖合同，不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。崔克峰拖欠原告王金宝柴油款4580元的事实清楚。李春山虽然没有参与2012年以后的经营，但双方并没有清算过，因此认定该债务系双方合伙债务。崔克峰生前与李春山是合伙关系，合伙人对合伙期间的债务应承担连带责任。同时此债务是崔克峰与李玉英夫妻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，现崔克峰去世，被告李玉英应承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉英、李春山于本判决生效之日起十日内给付原告王金宝柴油款4580元。二被告对此款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 王运环
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第133号
罪犯周元品，男，1967年8月17日出生，汉族，贵州省榕江县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省榕江县人民法院于2012年3月26日作出（2012）榕刑初字第23号刑事判决，以被告人周元品犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决生效后于2012年4月8日交付执行。刑期自2011年8月19日起至2022年2月18日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯周元品在服刑期间，确有悔改表现，2012年8月至2013年9月，2013年10月至2014年9月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯周元品在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年8月至2013年9月，2013年10月至2014年9月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯周元品在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未积极执行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周元品减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年8月19日起至2021年3月18日止。罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 黄海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第580号
原告：临海市新城房地产开发有限公司。
法定代表人：谢加盛，该公司董事长。
委托代理人：郑志慧。
被告：郭于聪。
被告：宋彬芬。
原告临海市新城房地产开发有限公司为与被告郭于聪、宋彬芬民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市新城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费22548元，减半收取11274元，由原告临海市新城房地产开发有限公司负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年三月十二日
代书记员 叶彬彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2969号
原告白兴国，男，蒙古族，农民。
被告查干巴拉，男，蒙古族，农民。
委托代理人阿如汗，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
第三人科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇敖都勒台委员会。
法定代表人白风岩，该嘎查委员会主任。
第三人宝音布特，男，蒙古族，农民。
委托代理人包金刚（第三人宝音布特之子），男，蒙古族，农民。
原告白兴国与被告查干巴拉，第三人科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇敖都勒台嘎查（以下简称敖都勒台嘎查）、宝音布特土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月5日（2015年5月3日评估鉴定，2015年7月3日至2015年8月10日当事人申请庭外和解）立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月23日、2015年5月22日公开开庭进行了审理。2014年9月23日第一次开庭开庭审理时原告白兴国、被告查干巴拉到庭；2015年5月22日第二次开庭开庭审理时原告白兴国、被告查干巴拉的委托代理人阿如汗、第三人敖都勒台嘎查的法定代表人白风岩、第三人宝音布特的委托代理人包金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白兴国诉称，2001年为耕种方便，我与宝音布特口头协商，用我27亩承包地与宝音布特的27亩耕地互换经营，宝音布特在互换的地栽树办理了林权证，我一直经营宝音布特的位于村西南耕地。2014年春被告查干巴拉在没有相关手续的情况下，强行耕种我与宝音布特互换的地块，经我与被告查干巴拉及宝音布特协商未果，诉至法院，要求被告返还侵占的耕地，赔偿2014年可得利益损失25000元。
被告查干巴拉辩称，原告所述争议地块四至及方位属实，但该地块不是原告的耕地，1997年原嘎查原书记额尔敦套吐格分给我家4口人的，当时说有30亩左右，没有书面合同，1997年我外出打工，宝音布特从村委会承包了争议地块，我不清楚承包期和承包费，村委会和宝音布特说我什么时候回来什么时候把地还给我，去年我搬回来就去种了，我把30多亩全种了。争议地块是村委会分给我的，我没侵占原告的地。
第三人敖都勒台嘎查述称，我嘎查原书记1997年在争议地块分给宝音布特时说在此地块里留12亩给查干巴拉作为口粮田，待回村后交给查干巴拉，但留给查干巴拉的12亩口粮田在40亩地块中的具体位置无法确定。因查干巴拉的红本是为得到粮食补贴随意填的，所以红本记载的四至与实际地块的四至不符。
第三人宝音布特述称，争议地块是1997年分完口粮田后剩余的耕地分给村民的，当时分的亩数没有实际丈量过，2001年已扩种到40亩，和本案原告及胡吉雅每人互换的耕地20亩，没有实际丈量，一直换种到现在。我方同意从争议地块西侧给被告12亩地，从其他地块补给白兴国12亩地。
经审理查明，敖都勒台嘎查原书记额尔敦套吐格（已去世）1997年在争议地块40亩（东至海龙地、西至都楞林地、南至道、北至道）分给宝音布特时口头约定在此地块里留12亩给查干巴拉作为口粮田，待回村后交给查干巴拉，如查干巴拉不回村，一直由宝音布特耕种，但敖都勒台嘎查无法确定留给被告查干巴拉的12亩口粮田在40亩地块中的具体位置。被告查干巴拉《耕地承包合同书》中标注的坨子地12亩是为被告获得粮食补贴款随意填写，故与争议地块四至不符。2001年宝音布特将40亩地块与原告及案外人胡吉雅（已另案起诉）每人互换耕地20亩，且换种至今。2014年被告搬回敖都勒台嘎查，在未经村委会指认地块的情况下将40亩争议地块全部耕种。经本院委托通辽市经纬测绘有限公司测绘，与原告互换地块的面积为20.8271亩，被告查干巴拉与案外人胡吉雅互换地块的面积为19.1413亩，两块地合计面积为39.9684亩，支出测绘费3500元。庭审中双方当事人达成共识，争议地块每亩可得利益为600元。
原告出示的证据有：
一、2014年7月29日敖都勒台嘎查《证明》两份。证实敖都勒台嘎查原书记额尔敦套吐格（已去世）1997年在争议地块40亩分给宝音布特时口头约定在此地块里留12亩给查干巴拉作为口粮田，待回村后交给查干巴拉，如查干巴拉不回村，一直由宝音布特耕种，予以采信；
二、2014年7月29日敖都勒台嘎查《证明》。证实1995年原告分得长500米、宽36米的一块地，予以采信；
三、2015年3月18日通辽市经纬测绘有限公司作出的《鉴定测量报告书》及测量费票据。证实争议地块面积及支出的测量费数额，予以采信。
被告出示的证据有：
一、被告与敖都勒台嘎查签订的《耕地承包合同书》一份（合同编号xxxxxx）。证实标注的坨子地12亩是为被告获得粮食补贴款随意填写，故与争议地块四至不符；
二、2015年5月21日《会议记录》。该证明有海宝等16名村民签字，对该《会议记录》敖都勒台嘎查认为不能代表村委会，是村民的意见，且村民未出庭作证，故不予采信；
三、2015年5月21日敖都勒台嘎查《证明》。1997年在争议地块40亩中留12亩给查干巴拉作为口粮田。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，原告与第三人宝音布特于2001年互换土地，换种至今，且敖都勒台嘎查予以认可，原告依法取得了20.8271亩争议地块的土地承包经营权。被告于1997年外出打工，一直未主张12亩口粮田，其虽在39.9684亩争议地块内有12亩口粮田，须经敖都勒台嘎查指认地块后才能取得土地承包经营权，而被告未经敖都勒台嘎查指认，在未取得土地承包经营权的情况下私自抢种全部地块，属侵权行为，应返还争议地块20.8271亩，赔偿2014年可得利益损失，并承担测绘费。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定判决如下：
一、被告查干巴拉于本判决书发生法律效力后十日内返原告白兴国还20.8271亩争议地块（以测绘点位为准），并赔偿可得利益损失12496.26元（20.8271亩×1年×600元／亩、年）。
二、驳回原告白兴国的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、测绘费3500元，由被告查干巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海 虎
审判员 杨智宏
陪审员 陈玉格
二〇一五年八月十日
书记员 秀 艳