wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第557号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系析产纠纷一案，原告于2015年8月28日诉至本院。此案在审理过程中，原告以此事已私下和解为由口头申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 方大明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马国祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6623号
原告湖南协丽建材有限公司。
法定代表人徐安林，董事长。
委托代理人黎军。
被告深圳市恒琦装饰工程有限公司。
法定代表人徐鹏龙，董事长。
本院在审理原告湖南协丽建材有限公司与被告深圳市恒琦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南协丽建材有限公司于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南协丽建材有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南协丽建材有限公司撤诉。
本案受理费6373元，减半收取3186.5元，由原告湖南协丽建材有限公司负担。
代理审判员 潘雪晴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民一初字第430号
原告谷升君，男，汉族，个体。住镇赉县。
被告吉林省万盛建筑工程有限公司。
法定代表人闻立慧，职务董事长。
本院在审理原告谷升君与被告吉林省万盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5624元减半收取2812元，保全费1961元，由原告承担。
审 判 员 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 金广慧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3389号
原告：史带财产保险股份有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX层XXX-XXX单元。
法定代表人：张兴，该公司董事长。
委托代理人：伍建鸿，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。
被告：汎韩物流(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号XXX幢一层第三单元A部位。
法定代表人：金春佑(KIMCHOONWOO)，该公司董事长。
委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。
在本院审理原告史带财产保险股份有限公司与被告汎韩物流(上海)有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日书面确认双方已达成和解，为此申请撤回对被告的起诉。
本院认为：
原告确认本案当事人自行解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史带财产保险股份有限公司撤回对被告汎韩物流(上海)有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告史带财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初731号
申请人：李畅，女，1979年9月13日出生，汉族，住木兰县，现住木兰县。
被申请人：于忠，男，1958年6月11日出生，汉族，住木兰县。
申请人李畅与被申请人陈永君、于忠民间借贷纠纷一案，申请人李畅于2018年4月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人于忠在中国建设银行股份有限公司木兰支行的工资款14000元（帐号为62×××93）予以保全。并以李畅名下在中国邮政储蓄银行有限责任公司木兰县柳河镇支行的存款人民币7000元（账户为60×××82）予以担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结于忠在中国建设银行股份有限公司木兰支行的工资款人民币14000元（帐号为62×××93），冻结期间不得支付。冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请人于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
二、冻结李畅在中国邮政储蓄银行有限责任公司木兰县柳河镇支行的存款人民币7000元（账户为60×××82），冻结期限不得支付，冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请人于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
案件申请费160元，由申请人李畅预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 文
二〇一八年四月八日
书记员 孙丽佳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初731号之一
申请人：李畅，女，1979年9月13日出生，汉族，住木兰县，现住木兰县。
被申请人：于忠，男，1958年6月11日出生，汉族，住木兰县。
本院于2018年4月8日作出（2018）黑0127民初731号财产保全的裁定，现因申请人李畅向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定裁定如下：
一、解除对被申请人于忠在中国建设银行股份有限公司木兰支行的工资款人民币14000元（帐号为62×××93）的保全。
二、解除对申请人李畅在中国邮政储蓄银行有限责任公司木兰县柳河镇支行的存款人民币7000元（帐号为60×××82）本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 文
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙丽佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保55号
申请人:冯金梅，女，汉族，1964年1月6日出生。
被申请人：何芳，女，汉族，1970年6月22日出生。
被申请人：李红松，男，汉族，1970年6月15日出生。
2018年1月30日，被申请人何芳、李红松向申请人冯金梅借款20万元，并出具借据，约定了借款利息。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款20万元或查封其相应价值的财产。申请人已购买中煤财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何芳、李红松的银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年二月一日
书记员 靳晨阳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1184号
原告：虞建军，男，1983年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：虞波涌，男，1954年6月3日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇宫*弄**号，现住址不明。
被告：陈秀珍，女，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
原告虞建军与被告虞波涌、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告虞建军及其委托代理人黄根发、被告陈秀珍的委托代理人董夏通到庭参加诉讼，被告虞波涌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞建军向本院提出诉讼请求：1.被告虞波涌归还原告借款5万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按银行贷款基准利率）；2.被告陈秀珍承担连带归还责任。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为“被告虞波涌、陈秀珍归还借款5万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息”。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告虞波涌于2017年3月10日向原告借款5万元，言明借款期限为2个月。到期后，经原告多次催讨均被借故拖延，故原告诉至法院。
被告虞波涌未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈秀珍辩称，被告虞波涌是否向原告借款，被告陈秀珍并不知情。被告虞波涌长期有赌博习惯，并被公安机关多次行政处罚，如原告诉称的借款属实，也系其个人债务，被告陈秀珍不应承担还款责任。本案讼争的借款发生之时，被告虞波涌已负债累累，没几个月就出走，所负之债没有用于夫妻共同生活、经营活动。被告虞波涌签名的借条系格式合同，所借款项有可能是高利贷。
为证明自己的主张，原告虞建军向本院提交被告虞波涌签名的借条一张，该借条中借款人姓名、借款金额、借款期限为书写，其他内容为打印，以证明被告虞波涌向原告借款5万元的事实。被告陈秀珍向本院提交岱山县公安局分别于2002年、2011年作出的行政处罚决定书二份，以证明被告虞波涌有长期赌博的习惯。
经质证，对原告提交的借条，被告陈秀珍认为对其真实性无法确定，借条上的借款期限系原告自己添加。对被告陈秀珍提交的证据，原告对其真实性无异议，但与本案没有关联性，并不能证明被告虞波涌向原告借款也用于赌博。被告虞波涌未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。本院认证认为，对于原告提交的借条，上面有被告虞波涌的签名，借款期限上起始时间虽系原告添加，但与借条上的落款时间一致，对于借条的内容没有影响，故对其真实性本院予以确认；对于被告提交的二份行政处罚决定书，系公安机关多年以前对被告虞波涌赌博行为的处罚，只能证明其曾经好赌，对于本案讼争借款是否用于赌博，本院将结合其他证据综合分析后予以评判。
为查明本案事实，本院依法调取本院（2017）浙0921民初997号陈秀珍诉虞波涌离婚纠纷一案的部分卷宗材料，具体为两被告的结婚证复印件一份，岱山金碧辉煌娱乐城的企业信息打印件一张、调解笔录一份、民事调解书一份。经质证，原告虞建军、被告陈秀珍对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2017年3月10日，被告虞波涌向原告虞建军借款5万元，并在原告虞建军提供的借条上签名。
另查明，被告虞波涌和陈秀珍于1985年11月13日登记结婚，于2017年7月20日，经本院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告虞波涌向原告虞建军借款5万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告虞波涌借款后未能及时归还，应承担违约责任，故原告要求被告虞波涌归还借款5万元及支付利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于本案讼争借款是否属两被告的夫妻共同债务问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，明确用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于共同生活的债务为个人债务。若夫妻一方举债超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。被告虞波涌向原告借款行为虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但其向他人多次借款，现本院在审的民间借贷纠纷案件有十余件，涉案金额较大，远超出日常生活所需。原告认为本案讼争借款系夫妻共同债务，但未提供相应的证据予以证明，且被告虞波涌曾因赌博二次受到公安机关的行政处罚，庭审中原告亦陈述被告虞波涌因赌博负债较多而离家出走，在此情形下，原告未能举证证明该借款系两被告夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告陈秀珍承担共同还款责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞波涌自本判决生效之日起十日内归还原告虞建军借款本金5万元，并支付自2017年8月24日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息；
二、驳回原告虞建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告虞波涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 柴泽明
人民陪审员 王和平
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 陈 颖
?PAGE??
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1184号原告：虞建军，男，1983年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。被告：虞波涌，男，1954年6月3日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇宫*弄**号，现住址不明。被告：陈秀珍，女，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。原告虞建军与被告虞波涌、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告虞建军及其委托代理人黄根发、被告陈秀珍的委托代理人董夏通到庭参加诉讼，被告虞波涌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告虞建军向本院提出诉讼请求：1.被告虞波涌归还原告借款5万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按银行贷款基准利率）；2.被告陈秀珍承担连带归还责任。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为“被告虞波涌、陈秀珍归还借款5万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息”。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告虞波涌于2017年3月10日向原告借款5万元，言明借款期限为2个月。到期后，经原告多次催讨均被借故拖延，故原告诉至法院。被告虞波涌未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。被告陈秀珍辩称，被告虞波涌是否向原告借款，被告陈秀珍并不知情。被告虞波涌长期有赌博习惯，并被公安机关多次行政处罚，如原告诉称的借款属实，也系其个人债务，被告陈秀珍不应承担还款责任。本案讼争的借款发生之时，被告虞波涌已负债累累，没几个月就出走，所负之债没有用于夫妻共同生活、经营活动。被告虞波涌签名的借条系格式合同，所借款项有可能是高利贷。为证明自己的主张，原告虞建军向本院提交被告虞波涌签名的借条一张，该借条中借款人姓名、借款金额、借款期限为书写，其他内容为打印，以证明被告虞波涌向原告借款5万元的事实。被告陈秀珍向本院提交岱山县公安局分别于2002年、2011年作出的行政处罚决定书二份，以证明被告虞波涌有长期赌博的习惯。经质证，对原告提交的借条，被告陈秀珍认为对其真实性无法确定，借条上的借款期限系原告自己添加。对被告陈秀珍提交的证据，原告对其真实性无异议，但与本案没有关联性，并不能证明被告虞波涌向原告借款也用于赌博。被告虞波涌未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。本院认证认为，对于原告提交的借条，上面有被告虞波涌的签名，借款期限上起始时间虽系原告添加，但与借条上的落款时间一致，对于借条的内容没有影响，故对其真实性本院予以确认；对于被告提交的二份行政处罚决定书，系公安机关多年以前对被告虞波涌赌博行为的处罚，只能证明其曾经好赌，对于本案讼争借款是否用于赌博，本院将结合其他证据综合分析后予以评判。为查明本案事实，本院依法调取本院（2017）浙0921民初997号陈秀珍诉虞波涌离婚纠纷一案的部分卷宗材料，具体为两被告的结婚证复印件一份，岱山金碧辉煌娱乐城的企业信息打印件一张、调解笔录一份、民事调解书一份。经质证，原告虞建军、被告陈秀珍对其真实性均无异议，本院予以确认。经审理，本院查明本案事实如下：2017年3月10日，被告虞波涌向原告虞建军借款5万元，并在原告虞建军提供的借条上签名。另查明，被告虞波涌和陈秀珍于1985年11月13日登记结婚，于2017年7月20日，经本院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告虞波涌向原告虞建军借款5万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告虞波涌借款后未能及时归还，应承担违约责任，故原告要求被告虞波涌归还借款5万元及支付利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于本案讼争借款是否属两被告的夫妻共同债务问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，明确用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于共同生活的债务为个人债务。若夫妻一方举债超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。被告虞波涌向原告借款行为虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但其向他人多次借款，现本院在审的民间借贷纠纷案件有十余件，涉案金额较大，远超出日常生活所需。原告认为本案讼争借款系夫妻共同债务，但未提供相应的证据予以证明，且被告虞波涌曾因赌博二次受到公安机关的行政处罚，庭审中原告亦陈述被告虞波涌因赌博负债较多而离家出走，在此情形下，原告未能举证证明该借款系两被告夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告陈秀珍承担共同还款责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞波涌自本判决生效之日起十日内归还原告虞建军借款本金5万元，并支付自2017年8月24日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息；二、驳回原告虞建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告虞波涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  郑力奋审 判 员  柴泽明人民陪审员  王和平二〇一七年十二月二十五日代书 记员  陈 颖???
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执6号
申请人成都建强路面养护有限公司。
法定代表人韩建强，总经理。
委托代理人吴钊（特别授权），四川律豪律师事务所律师。
被执行人四川洪博睿诚投资有限公司。
法定代表人黄小晏，总经理。
委托代理人李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
本院于2016年1月5日受理成都建强路面养护有限公司申请执行四川洪博睿诚投资有限公司合伙纠纷一案，执行标的为9100000元，执行费72900元。
在本案的执行中，本院于2016年1月19日对被执行人四川洪博睿诚投资有限公司银行存款、车辆，国土、房产进行查询，均无可供执行财产，虽查询到被执行人名下有车辆，但均已被查封。现已对其存放在成都市新津水城水务投资有限责任公司修建董河坝工程保证金进行冻结。但因双方存在施工工程质量纠纷，无法提取，待双方进行清算或司法程序予以确认后才可提取。经本院调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执6号执行案的本次执行程序。
待被执行人四川洪博睿诚投资有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月五日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执6号
申请人成都建强路面养护有限公司。
法定代表人韩建强，总经理。
委托代理人吴钊（特别授权），四川律豪律师事务所律师。
被执行人四川洪博睿诚投资有限公司。
法定代表人黄小晏，总经理。
委托代理人李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）新津民初字第1026号民事判决书，于2016年1月8日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月11日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川洪博睿诚投资有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结并提取被执行人四川洪博睿诚投资有限公司到期债权950万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月二十八日
书记员 何 宇
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4220号
原告：费美芳，女，1935年2月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：林建平，浙江三道律师事务所律师。
被告：浙江合港投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号17层部分1701室。
法定代表人：黄敏，执行董事。
被告：黄敏，男，1987年3月11日出生，汉族，住建德市。
被告：建德市萩凤担保有限公司。住所地：浙江省新安江街道”东洲商务公寓”1511室。
法定代表人：许秋凤，执行董事。
被告：浙ＸＸ隆食品有限公司。住所地：浙江省义乌市东河经济开发区雪峰西路2258号。
法定代表人：何姣英。
本院在审理原告费美芳诉被告浙江合港投资管理有限公司、黄敏、建德市萩凤担保有限公司、浙ＸＸ隆食品有限公司合同纠纷一案中，因杭州市公安局西湖区公安分局已对被告浙江合港投资管理有限公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查，而本案所诉事实与公安机关立案侦查的合港公司涉嫌犯罪有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院对本案应作驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告费美芳的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 慧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4220号
原告：费美芳。
委托代理人：林建平，浙江三道律师事务所律师。
被告：浙江合港投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号17层部分1701室。
法定代表人：黄敏，执行董事。
被告：黄敏，男，1987年3月11日出生，汉族，公民身份号码330182198703111712，住建德市场村桥镇官路村官路2号。
被告：建德市萩凤担保有限公司。住所地：浙江省新安江街道”东洲商务公寓”1511室。
法定代表人：许秋凤，执行董事。
被告：浙ＸＸ隆食品有限公司。住所地：浙江省义乌市东河经济开发区雪峰西路2258号。
法定代表人：何姣英。
本院在审理原告费美芳诉被告浙江合港投资管理有限公司、黄敏、建德市萩凤担保有限公司、浙ＸＸ隆食品有限公司合同纠纷一案中，因杭州市公安局西湖区公安分局已对被告浙江合港投资管理有限公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查，而本案所诉事实与公安机关立案侦查的合港公司涉嫌犯罪有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院对本案应作驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告费美芳的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 慧
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4803号
原告尹利娟，女，1988年8月1日出生，汉族，，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李游，四川建宜律师事务所律师。
被告骆宗根，男，1984年7月24日出生，汉族，，住四川省双流县。
本院于2014年9月16日立案受理原告尹利娟诉被告骆宗根民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告尹利娟的委托代理人李游、被告骆宗根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹利娟诉称，原、被告原系朋友关系。被告骆宗根向原告尹利娟借款20000元，并于2011年11月11日向原告打下一张借条。中途被告于2012年10月向原告归还了3000元，之后就没有再向原告归还借款了。后原告多次向被告索要借款，但被告总以种种理由拒绝推诿，拒不给付。现原告为维护自身合法权益，故诉请来院，请求判令：1、被告立即返还原告欠款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告骆宗根辩称，被告与原告曾系恋人关系，双方相处了半年左右时间，期间有一些共同开销。两人分手后，原告多次要求被告去她的住处商谈。2011年11月11日被告应原告要求去了她的住处，当时在场的还有两名成年男性，被告受到他们的胁迫，才向原告出具了一张借条。但被告认为，借条上书写的地址与被告实际住址不符，被告也没有实际收到原告的该笔借款。后来，原告称病说需要钱，被告就给了原告3000元去看病，并不是归还借款。
经审理查明，2011年11月11日，被告骆宗根向原告尹利娟出具借条一张，载明：“今借到尹利娟人民币20000元，大写贰万元整。所有现金已收到，以上空口无凭，特立此借条为证。借款人：骆宗根。2011年11月11日。地址：四川省成都市双流县东升葛陌村五组。电话：1398096****，1334889****。”
上述事实有原、被告身份信息材料、骆宗根向尹利娟出具的借条、原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，借款应当归还。原告向被告主张欠款并出具被告签名的借条，被告亦认可借条是其本人亲自书写。被告辩称该借条是在受到胁迫的情形下出具的，并非自己的真实意思表示，但并未举证证明其向原告出具借条时系存在欺诈、胁迫或其他违背其真实意思表示的情况，故本院对其辩称意见不予采信，被告应按照借条上所载明的借款金额向原告归还，扣除原告自认已归还借款3000元，被告骆宗根还需归还借款17000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告骆宗根在本判决生效后十日内归还原告尹利娟借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告骆宗根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方嘉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘洋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1536号
原告：罗胜平，男，汉族，克拉玛依市华隆运输有限公司员工，住克拉玛依区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地：克拉玛依市迎宾大道75-8-1号（中银大厦8楼）。
统一社会信用代码：91650200751682567Y。
负责人：陈新武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏莉，新疆金桥律师事务所律师。
原告罗胜平与被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司名誉权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗胜平、被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司之委托诉讼代理人魏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗胜平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告消除税务上给原告带来的不利影响；2、判令被告赔偿各项损失50000元；3、判令被告在克拉玛依日报、油城石油报刊向原告登报道歉；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系小车司机，2016年4月原告在开发票过程中，被告知其额度已用完无法开具发票。后向税务部门举报核查，被告2015年多次冒用原告身份信息办理个人税务扣缴业务。被告已先后被税务部门和新疆保监部门给予行政处罚。因原告在与单位结算劳务费，需要去税务部门开具发票，由于被告侵犯原告的身份信息，给原告造成严重的影响和经济损失。原告多次找到被告交涉希望能消除影响赔偿损失，被告不予理睬。故原告诉至本院。
被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司辩称，原告诉称的被告冒用其身份信息开票的事实与客观事实不符。
原告之妻杨晓兰原系被告的电销人员，2011年11月入职，因需支付送达电销保单的费用，故以其家庭自用车辆与被告建立车辆租赁关系，租赁期间为2013年12月至2015年12月。原告同意将其身份信息提交被告用于开票，杨晓兰亦同意以原告身份信息开票并长期办理开票事宜。2016年8月10日，克国税稽（2016）13号《税务处罚决定书》认定被告自2013年12月至2015年12月期间虚开发票，故对被告作出罚款50000元的行政处罚，处罚依据系《中华人民共和国发票管理办法》第22条第2款第2项：让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票。基于上述事实及《处罚�定书》，原告本身是知情的，并同意以其身份证明为被告虚开发票的，而被告亦接受了虚开的发票，故虚开发票的行为系双方主观共同的意思，系基于双方共同故意实施的违法行为。综上，虚开发票的行为系双方共同过错所致，被告具有过错，并依法承担了相应的行政处罚，其对原告并不存在侵权行为。因此，被告不存在侵犯其姓名权的违法行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司自2013年12月至2015年12月期间以原告罗胜平的名义代开增值税普通发票28份，货物名称分别为车辆租赁费、中性笔、墨盒，金额合计71400元、税额合计3688.71元。2016年8月10日，克拉玛依市国家税务局稽查局对被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司作出克国税稽罚[2016]13号税务行政处罚�定书，对被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司虚开发票的行为处以50000元的罚款。现原告认为被告利用其个人名义虚开发票的行为，侵害其名誉权，故诉至本院。
另查，原告罗胜平之妻杨晓兰自2011年11月18日在被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司工作，2015年6月5日辞职，其在被告单位任职期间，利用原告罗胜平的名义开具增值税普通发票共计20份，金额合计50600元，税额合计2594.20元。对其妻杨晓兰用其名义为被告开具增值税普通发票的行为，原告表示知晓。被告在原告之妻杨晓兰离职后，再次使用原告的名义开具增值税发票共计8份，金额合计20800元，税额合计1094.51元。
本院认为，名誉权是指公民、法人或其他民事主体就自己获得的社会评价受有利益并排除他人侵害的权利。侵害名誉权是指采取侮辱、诽谤�方式损害公民、法人或其他民事主体的名誉，造成其社会评价的降低。侮辱是指故意以语言、文字、暴力等手段损害他人名誉。诽谤是指故意或者过失散布某种虚假的事实损害他人名誉。本案被告在自2013年12月至2015年12月期间以原告罗胜平的名义代开增值税普通发票28份，其中2013年12月至2015年6月5日期间代开的20份系原告之妻杨晓兰经办，原告对此亦表示知晓，即被告自2013年12月至2015年6月5日期间以原告名义代开增值税普通发票行为系原告默许，对此，本院依法不予处理。原告称因被告使用其名义代开增值税普通发票的行为致使其无法再以个人名义开具增值税发票，无证据证实，本院依法不予采信，故对原告要求判令被告消除税务上给原告带来的不利影响的诉讼请求，本院依法不予支持。2015年6月5日至2015年12月期间，被告又以原告名义代开增值税普通发票8份的行为违反《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国发票管理办法》，已由克拉玛依市国家税务局稽查局对被告的违法行为作出了行政处罚，但未造成原告社会评价的降低，故对原告要求被告赔偿各项损失50000元并进行登报道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗胜平的全部诉讼请求。
案件受理费125元、邮寄送达费32.40元，由原告罗胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法�。
审判员 王雯
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨帆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初1536号原告：罗胜平，男，汉族，克拉玛依市华隆运输有限公司员工，住克拉玛依区。被告：中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地：克拉玛依市迎宾大道75-8-1号（中银大厦8楼）。统一社会信用代码：91650200751682567Y。负责人：陈新武，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏莉，新疆金桥律师事务所律师。原告罗胜平与被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司名誉权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗胜平、被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司之委托诉讼代理人魏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗胜平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告消除税务上给原告带来的不利影响；2、判令被告赔偿各项损失50000元；3、判令被告在克拉玛依日报、油城石油报刊向原告登报道歉；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系小车司机，2016年4月原告在开发票过程中，被告知其额度已用完无法开具发票。后向税务部门举报核查，被告2015年多次冒用原告身份信息办理个人税务扣缴业务。被告已先后被税务部门和新疆保监部门给予行政处罚。因原告在与单位结算劳务费，需要去税务部门开具发票，由于被告侵犯原告的身份信息，给原告造成严重的影响和经济损失。原告多次找到被告交涉希望能消除影响赔偿损失，被告不予理睬。故原告诉至本院。被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司辩称，原告诉称的被告冒用其身份信息开票的事实与客观事实不符。原告之妻杨晓兰原系被告的电销人员，2011年11月入职，因需支付送达电销保单的费用，故以其家庭自用车辆与被告建立车辆租赁关系，租赁期间为2013年12月至2015年12月。原告同意将其身份信息提交被告用于开票，杨晓兰亦同意以原告身份信息开票并长期办理开票事宜。2016年8月10日，克国税稽（2016）13号《税务处罚决定书》认定被告自2013年12月至2015年12月期间虚开发票，故对被告作出罚款50000元的行政处罚，处罚依据系《中华人民共和国发票管理办法》第22条第2款第2项：让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票。基于上述事实及《处罚�定书》，原告本身是知情的，并同意以其身份证明为被告虚开发票的，而被告亦接受了虚开的发票，故虚开发票的行为系双方主观共同的意思，系基于双方共同故意实施的违法行为。综上，虚开发票的行为系双方共同过错所致，被告具有过错，并依法承担了相应的行政处罚，其对原告并不存在侵权行为。因此，被告不存在侵犯其姓名权的违法行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司自2013年12月至2015年12月期间以原告罗胜平的名义代开增值税普通发票28份，货物名称分别为车辆租赁费、中性笔、墨盒，金额合计71400元、税额合计3688.71元。2016年8月10日，克拉玛依市国家税务局稽查局对被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司作出克国税稽罚[2016]13号税务行政处罚�定书，对被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司虚开发票的行为处以50000元的罚款。现原告认为被告利用其个人名义虚开发票的行为，侵害其名誉权，故诉至本院。另查，原告罗胜平之妻杨晓兰自2011年11月18日在被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司工作，2015年6月5日辞职，其在被告单位任职期间，利用原告罗胜平的名义开具增值税普通发票共计20份，金额合计50600元，税额合计2594.20元。对其妻杨晓兰用其名义为被告开具增值税普通发票的行为，原告表示知晓。被告在原告之妻杨晓兰离职后，再次使用原告的名义开具增值税发票共计8份，金额合计20800元，税额合计1094.51元。本院认为，名誉权是指公民、法人或其他民事主体就自己获得的社会评价受有利益并排除他人侵害的权利。侵害名誉权是指采取侮辱、诽谤�方式损害公民、法人或其他民事主体的名誉，造成其社会评价的降低。侮辱是指故意以语言、文字、暴力等手段损害他人名誉。诽谤是指故意或者过失散布某种虚假的事实损害他人名誉。本案被告在自2013年12月至2015年12月期间以原告罗胜平的名义代开增值税普通发票28份，其中2013年12月至2015年6月5日期间代开的20份系原告之妻杨晓兰经办，原告对此亦表示知晓，即被告自2013年12月至2015年6月5日期间以原告名义代开增值税普通发票行为系原告默许，对此，本院依法不予处理。原告称因被告使用其名义代开增值税普通发票的行为致使其无法再以个人名义开具增值税发票，无证据证实，本院依法不予采信，故对原告要求判令被告消除税务上给原告带来的不利影响的诉讼请求，本院依法不予支持。2015年6月5日至2015年12月期间，被告又以原告名义代开增值税普通发票8份的行为违反《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国发票管理办法》，已由克拉玛依市国家税务局稽查局对被告的违法行为作出了行政处罚，但未造成原告社会评价的降低，故对原告要求被告赔偿各项损失50000元并进行登报道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗胜平的全部诉讼请求。案件受理费125元、邮寄送达费32.40元，由原告罗胜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法�。审判员  王雯二〇一七年十二月十二日书记员  杨帆
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8834号
原告：北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司，住所地：青岛市，统一社会信用证代码：91370202667861925N。
法定代表人：司昌林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
被告：青岛浙泰实业有限公司，住所地：青岛市，统一社会信用证代码：91370200591274387P。
法定代表人：张牡丹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘金玲，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司与被告青岛浙泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛浙泰实业有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费17562元，减半收取8781元，保全费5000元，共计13781元，由原告北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司负担。
审判长 赵 燕
审判员 匡建玲
审判员 孙 超
二〇一八年四月十二日
书记员 冷 雪
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执异字第46号
异议人张慧英（申请执行人）。
被执行人黄建凤。
被执行人金明福。
本院在执行申请执行人张慧英与被执行人黄建凤、金明福民间借贷纠纷一案中，张慧英向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人张慧英称，本案被执行人黄建凤、金明福每月的收入均在2000元以上，只要求两被执行人每月归还1200元明显错误，要求提高对两被执行人的执行力度。
本院查明，张慧英诉黄建凤、金明福民间借贷纠纷一案，我院于2014年8月1日作出（2013）杭拱商初字第201号民事判决书：被告黄建凤、金明福于本判决生效之日起十日内归还原告张慧英借款人民币260000元，并支付利息39350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由被告黄建凤、金明福负担。上述判决书已于2014年1月20日发生法律效力。判决书生效后，因黄建凤、金福明未履行还款，李平于2014年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
另查明，黄建凤每月退休金收入2280余元，金明福每月实发工资收入人民币2136余元，有一套54.48平方米的房改住房，婚生一女已工作。
本院认为，本案债务已经（2013）杭拱商初字第201号民事判决书确认，作为被执行人的黄建凤、金明福理应在自己能力所及范围内履行判决书确定的还款义务，目前两被执行人有房居住，无需抚养子女，参照杭州市目前的生活标准，两被执行人每月归还2000元人民币不会对其造成生活困难。据此，张慧英的执行异议成立，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，裁定如下：
本裁定书生效之日起，黄建凤、金明福每月归还张慧英人民币2000元整，至本案欠款还清时止，期间张慧英发现黄建凤、金明福另有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 洪 影
二〇一五年十二月三十一日
书记员 厉素丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4551号
申请执行人：侯然，男，1972年10月1日生，住新沂市。
被执行人:袁代军，男，1976年6月3日生，住新沂市。
申请执行人侯然与被执行人袁代军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦商初字第00125号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为37000元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵高华
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初280号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张望华，男，1973年7月27日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1513号起诉书指控被告人张望华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月24日0时36分，被告人张望华酒后驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××号灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张望华呼气中酒精含量为126mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张望华血液中乙醇含量为149.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张望华具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人张望华六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张望华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张望华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张望华具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人张望华醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张望华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初280号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郑某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑某于2015年11月20日16时许，在本市江汉区复兴村民生甜食馆内，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.2克贩卖给陈某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人郑某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人郑某拘役四个月至一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人郑某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月20日起至2016年4月19日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年三月十六日
书记员 林飞翔
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初520号
原告赵德文，男，汉族，1974年9月18日生。
被告李东方，男，汉族，1970年11月11日生。
原告赵德文诉被告李东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后。依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德文到庭参加诉讼，被告李东方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告李东方在开封市森林半岛工地承包木工，在施工过程中，被告以给工人发工资为名向原告借款三万元整，并承诺给付利息，借款期限为3个月，借款到期后经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金3万元及利息，并承担诉讼费用。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月10日，被告李东方向原告出具借条一份，借条显示，今借赵德文经理现金3万元，期限三个月，到期一次性还清，利息三分。现被告拒不向原告偿还借款本金3万元及利息，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李东方向原告借款3万元，应当予以偿还。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告赵德文与被告李东方约定的月息为3分，超出年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李东方于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德文借款本金3万元及利息（自2014年9月10日起按月利率2分计算利息）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李东方承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李怡蕾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初106号
原告杨x
被告杜xx
本院审理原告杨x与被告杜xx离婚纠纷一案，原告杨x于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 赵亚琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 阳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初560号
原告钟锦茂，男，1961年4月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告吴根旺，男，1959年2月21日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
本院在审理原告钟锦茂诉被告吴根旺民间借贷纠纷一案中，于2016年2月19日向原告送达受理案件通知书，原告在七日内未按规定向本院预交案件受理费或申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾彩婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保225号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。
负责人：程润，该行行长。
被申请人：陶丽萍，女，汉族，1978年11月14日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与陶丽萍金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一八年六月十二日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人200万元财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆支行,为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人200万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终598号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐霞，女，1976年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人徐霞劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第2544号民事判决，依法改判翔豹公司与徐霞不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由徐霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了被上诉人于2007年1月提交了辞职申请，上诉人的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方劳动关系解除，且劳动关系解除后至宣告破产日，徐霞没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2007年1月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年1月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
徐霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐霞向一审法院起诉请求：1.依法确认徐霞与翔豹公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：徐霞主张其于2000年5月入职翔豹公司工作，入职时交纳股金及培训费，并将户籍落在翔豹公司，翔豹公司给徐霞下发过《续订劳动合同通知书》，交纳了社会保险金，原、被告之间存在劳动关系。翔豹公司主张因徐霞提交了辞职申请，双方达成协议后已经解除了劳动关系。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，徐霞向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理徐霞申请。
一审法院认为，徐霞主张原、被告之间存在劳动关系，向法院提交了股金及培训费收款收据、户籍证明、《续订劳动合同证明书》、社保卡等证据，事实清楚，证据充分，予以确认。翔豹公司主张原、被告之间劳动关系已解除，徐霞对此不予认可，且翔豹公司提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于翔豹公司的这一主张不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即2000年5月起即与徐霞建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告徐霞与翔豹公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告翔豹公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，徐霞提供的证据能够证明徐霞与翔豹公司自2000年5月建立劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司关于徐霞于2007年1月提交辞职申请、双方劳动关系已经解除的主张，与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司不能对此提供相关证据或作出合理的说明，故翔豹公司主张徐霞与翔豹公司之间劳动关系已解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年五月八日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终598号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐霞，女，1976年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人徐霞劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第2544号民事判决，依法改判翔豹公司与徐霞不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由徐霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了被上诉人于2007年1月提交了辞职申请，上诉人的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方劳动关系解除，且劳动关系解除后至宣告破产日，徐霞没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2007年1月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年1月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。徐霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐霞向一审法院起诉请求：1.依法确认徐霞与翔豹公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：徐霞主张其于2000年5月入职翔豹公司工作，入职时交纳股金及培训费，并将户籍落在翔豹公司，翔豹公司给徐霞下发过《续订劳动合同通知书》，交纳了社会保险金，原、被告之间存在劳动关系。翔豹公司主张因徐霞提交了辞职申请，双方达成协议后已经解除了劳动关系。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，徐霞向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理徐霞申请。一审法院认为，徐霞主张原、被告之间存在劳动关系，向法院提交了股金及培训费收款收据、户籍证明、《续订劳动合同证明书》、社保卡等证据，事实清楚，证据充分，予以确认。翔豹公司主张原、被告之间劳动关系已解除，徐霞对此不予认可，且翔豹公司提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于翔豹公司的这一主张不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即2000年5月起即与徐霞建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告徐霞与翔豹公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告翔豹公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，徐霞提供的证据能够证明徐霞与翔豹公司自2000年5月建立劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司关于徐霞于2007年1月提交辞职申请、双方劳动关系已经解除的主张，与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司不能对此提供相关证据或作出合理的说明，故翔豹公司主张徐霞与翔豹公司之间劳动关系已解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年五月八日书记员  马馥君
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初1146号
原告：宁蓓蓓，女，汉族，1987年11月27日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告：应浩，男，汉族，1977年1月19日出生，住浙江省桐庐县。
原告宁蓓蓓诉被告应浩房屋租赁合同纠纷一案，宁蓓蓓于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告返还原告租房押金5000元及逾期半年利息108.75元（暂计算至2017年12月底）；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回对逾期利息的请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告宁蓓蓓到庭参加诉讼，被告应浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月23日，被告应浩作为出租方（甲方）、案外人张炎作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的位于杭州市滨江区的房屋出租给乙方居住使用；租赁期为壹年，自2015年6月23日起至2016年6月22日止；乙方同意支付给甲方租赁押金共计人民币4500元，甲方在收到押金后应予以书面签收；租赁期限届满，如乙方无任何违约情况，则甲方应于乙方按时将房屋完好地向甲方交割清楚、并付清所有乙方应付费用后三天内一次性将押金全额无息退还乙方。合同签订后，张炎依约支付押金4500元，应浩出具房屋租赁押金收条予以确认。上述合同履行期届满后，被告应浩作为出租方（甲方）、原告宁蓓蓓作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，就乙方向甲方承租上述房屋达成一致，约定乙方在本合同签订之日起三天内向甲方支付押金5000元整，租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，甲方全额无息返还该押金。合同签订后，应浩从张炎处收取的4500元押金转为本合同押金，宁蓓蓓再行向应浩支付500元押金。2015年6月23日至2017年6月22日期间，该房屋由案外人张炎、韩美园与原告宁蓓蓓共同居住。租赁期满，该三人搬出房屋。后宁蓓蓓多次催促应浩返还押金未果，故提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应浩于本判决生效之日起七日内返还原告宁蓓蓓租房押金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓平
二○一八年四月二十八无
书记员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初1146号原告：宁蓓蓓，女，汉族，1987年11月27日出生，住浙江省杭州市下城区。被告：应浩，男，汉族，1977年1月19日出生，住浙江省桐庐县。原告宁蓓蓓诉被告应浩房屋租赁合同纠纷一案，宁蓓蓓于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告返还原告租房押金5000元及逾期半年利息108.75元（暂计算至2017年12月底）；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回对逾期利息的请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告宁蓓蓓到庭参加诉讼，被告应浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。经审理查明：2015年6月23日，被告应浩作为出租方（甲方）、案外人张炎作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的位于杭州市滨江区的房屋出租给乙方居住使用；租赁期为壹年，自2015年6月23日起至2016年6月22日止；乙方同意支付给甲方租赁押金共计人民币4500元，甲方在收到押金后应予以书面签收；租赁期限届满，如乙方无任何违约情况，则甲方应于乙方按时将房屋完好地向甲方交割清楚、并付清所有乙方应付费用后三天内一次性将押金全额无息退还乙方。合同签订后，张炎依约支付押金4500元，应浩出具房屋租赁押金收条予以确认。上述合同履行期届满后，被告应浩作为出租方（甲方）、原告宁蓓蓓作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，就乙方向甲方承租上述房屋达成一致，约定乙方在本合同签订之日起三天内向甲方支付押金5000元整，租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，甲方全额无息返还该押金。合同签订后，应浩从张炎处收取的4500元押金转为本合同押金，宁蓓蓓再行向应浩支付500元押金。2015年6月23日至2017年6月22日期间，该房屋由案外人张炎、韩美园与原告宁蓓蓓共同居住。租赁期满，该三人搬出房屋。后宁蓓蓓多次催促应浩返还押金未果，故提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应浩于本判决生效之日起七日内返还原告宁蓓蓓租房押金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告应浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓平二○一八年四月二十八无书记员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行初48号
原告郑巍，女，1946年11月26日出生，汉族，农民，住平江县。
原告欧安全，男，1942年8月15日出生，汉族，农民，住平江县。
委托代理人杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告平江县国土资源局。
住所地：平江县经济开发区碧潭路30号。
法定代表人李炎平，局长。
本院在审理原告郑巍、欧安全诉被告平江县国土资源区房屋行政登记一案中，原告郑巍、欧安全以与第三人达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告在本院对行政案件宣告判决或者裁定前申请撤诉，符合行政诉讼法规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑巍、欧安全撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李军友
人民陪审员 任 轶
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 顾蔚娜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定理解与适用》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初20号
原告林丽萍，农民。
委托代理人马自明，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告张绍玄，居民。
委托代理人陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浦北县支公司，住所地浦北县县城民兴路8号二、三、五层。
代表人李其夏，该公司经理。
委托代理人潘云，该公司员工。
原告林丽萍与被告张绍玄、中国人寿财产保险股份有限公司浦北县支公司（以下简称人寿财保浦北县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈翠华独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。书记员刘昭琪担任法庭记录。原告林丽萍的委托代理人马自明，被告张绍玄的委托代理人陈书翰，被告人寿财保浦北县支公司的委托代理人潘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽萍诉称，2015年6月27日13时30分，被告张绍玄驾驶桂N×××××小型轿车沿217省道由小江往龙门方向行驶，行至木麻根往三合路口路段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告张绍玄承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后于当天至2015年9月28日在浦北县人民医院住院治疗，共住院93天，经济损失如下：医疗费（被告张绍玄已结清），误工费7416元，护理费12889.8元，住院伙食补助费9300元，精神损害抚慰金5000元，合计34605.8元。原告的伤是被告张绍玄的过错造成的，应由其赔偿全部经济损失。被告张绍玄的车辆向被告人寿财保浦北县支公司投保了交强险和商业险，应由其分别在保险限额内赔偿，不足部分由被告张绍玄负责赔偿。
被告张绍玄辩称，被告张绍玄与原告发生交通事故属实，已赔偿了原告的医疗费28358.37元和后续治疗护理费3000元。同时，被告张绍玄的车辆投保了交强险及商业险，原告的经济损失应由保险公司在保险限额内负责赔偿。原告的诉讼请求过高，请求人民法院依法驳回。
被告人寿财保浦北县支公司辩称，桂N×××××号小型轿车投保了交强险和商业三者险属实。原告请求的各项经济损失部分不合理，根据《人身损害受伤人员识别码工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB∕T521-2014）第7.2.1款的有关规定，原告的误工天数应为30-40天，结合原告有××及肺部感染的实际情况，确定为65天较为合理。因此，护理费和住院伙食补助费等也应相应为65天。原告在发生事故时已年满55岁，超过了法定退休年龄，其没有提供证据证明仍有劳动能力，误工费不应支持。护理费应该按照按每天74元计算65天，共4810元，住院伙食补助费按每天100元计算65天，共6500元，二项合计11310元，已支付给原告；原告因交通事故造成的伤情较轻，其主张的精神损害抚慰金不应支持。
经审理查明，2015年6月27日13时30分左右，被告张绍玄驾驶桂N×××××号小型轿车沿217省道由小江往龙门方向行驶，行至木麻根往三合路口路段超越原告驾驶的浦北10106号电动自行车右转弯行驶时，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后于当天到浦北县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左第6前肋骨骨折；2、左肺下叶支气管扩张并感染；3、右肺炎症；4、右肺中叶结节；5、T5椎体血管瘤？原告住院至同年9月28日出院，共住院93天，用去医疗费28358.37元。出院诊断为：1、左侧第6肋骨骨折；2、支气管扩张并感染；3、右肺感染；4、右肺中叶结节；5、T5脊椎血管瘤。浦北县公安局交通管理大队于2015年7月27日作出浦公交认字（2015）31230号道路交通事故认定书，认定被告张绍玄承担全部责任，原告不承担责任。2015年9月29日，原告与被告张绍玄签订了《协议书》一份，约定：1、被告张绍玄负全部责任；2、由被告张绍玄结清原告住院期间的医疗费；3、被告张绍玄一次性支付给原告后续治疗护理费3000元；原告住院期间的住院伙食补助费和护理费由被告人寿财保浦北县支公司审核后支付给原告；4、签订协议后一个月内付清款项，收到款项后一个月内有异议的，可以向对方提出协商或者向人民法院起诉。协议签订后，被告张绍玄依照协议结清了原告住院期间的医疗费28358.37元，并于2015年9月28日支付了后续治疗护理费3000元。被告人寿财保浦北县支公司也积极审核原告的护理费和住院伙食补助费，作出理赔：护理费为4810元（按每天74元计算65天）和住院伙食补助费6500元（按每天100元计算65天），合计11310元，于2015年10月20日将该款项支付给原告。
另查明，原告所驾驶的电动自行车是其本人的。被告张绍准驾车型为C1E，其所驾驶的桂N×××××号小型轿车是其本人的，其为该车向被告人寿财保浦北县支公司投保了机动车交强险和商业三者险，保险期限均为2014年10月12日至2015年10月11日，交强险有责任的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残为110000元，医疗费为10000元，财产损失为2000元；商业三者险的保险限额为200000元，有不计免赔约定。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费收据、出入院诊断证明、保险单以及被告张绍玄提供的协议书、收条，被告人寿财保浦北县支公司提供的机动车辆事故责任交强险赔款计算书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张绍玄达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，是有效的，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告张绍玄已经依照协议的约定全面履行了义务，被告人寿财保浦北县支公司也依照原告与被告张绍玄的约定，全面完成了理赔义务，原告仍起诉请求被告张绍玄、人寿财保浦北县支公司赔偿经济损失的理由不成立，本院不予支持。原告的伤没有给原告造成严重精神损害，故原告主张精神损害赔偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告林丽萍的诉讼请求。
案件受理费666元，因适用简易程序审理减半收取333元，由原告林丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费666元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈翠华
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘昭琪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更909号
罪犯程林，男，1987年12月20日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十月二十二日长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第123号刑事判决，认定罪犯程林犯故意伤害罪，犯盗窃罪判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯程林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯程林予以假释（假释考验期至：二0一七年九月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更909号
罪犯程林，男，1987年12月20日出生，汉族，辽宁省恒仁满族自治县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十月二十二日长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第123号刑事判决，认定罪犯程林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯程林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯程林予以假释（假释考验期至：二0一七年九月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执819号
申请执行人叶某花，女，1976年6月19日生，汉族，住周口市川汇区。
被执行人纪某来，男，1958年10月12日生，汉族，住商水县。
被执行人安某安，男，1957年10月16日生，汉族，住商水县。
本院在执行叶某花与纪某来、安某安买卖合同纠纷一案中，依据已生效（2017）豫1623民初1016号民事判决书，申请执行人叶春花申请强制执行，2017年6月15日向被执行人送达执行通知书和财产报告令；2017年7月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年7月20日向房产管理部门查询无房产登记；2017年6月13日查询被执行人无存款，并对被执行人的车辆进行了查封。经上述执行活动已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
�结商水县人民法院（2017）豫1623民初1016号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年十月二十八日
书记员 郭新军
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第632号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住新化县梅苑开发区上梅东路。
被执行人罗赞周，男，1975年8月7日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人罗赞周合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民二初字第247号民事判决书。于2015年9月29日向被执行人罗赞周发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金35000元及利息，在执行过程中，查询被执行人罗赞周无财产，申请执行人提供不了被执行人财产线索。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二0一五年十－月＋日
书记员 康弟元
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第632号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住新化县梅苑开发区上梅东路。
被执行人罗赞周，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城西路**号。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人罗赞周合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民二初字第247号民事判决书。于2015年9月29日向被执行人罗赞周发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金35000元及利息，在执行过程中，查询被执行人罗赞周无财产，申请执行人提供不了被执行人财产线索。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二0一五年十－月＋日
书记员 康弟元
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1418号
原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市宏林尚都国际11幢102室。
法定代表人：江建明，主任。
被告：李远飞，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院在审理原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告李远飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市宏林永和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邵武市宏林永和物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年六月二十五日
书记员 何甘杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2128号
原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：宜春市秀江西路206号，统一社会信用代码：9136090076338652XN。
法定代表人：彭国军，系公司董事。
被告：易桂华，男，成年，汉族，宜春市袁州区人，现住址不详。
原告江西富思特物业管理有限公司诉被告易桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后依法由审判员易绪莲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告江西富思特物业管理有限公司应依法向本院提供关于被告易桂华的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告易桂华送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告江西富思特物业管理有限公司提供的被告易桂华的送达地址无法通知被告易桂华应诉，原告江西富思特物业管理有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告易桂华的其他送达地址，故原告江西富思特物业管理有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西富思特物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回给原告江西富思特物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年五月三日
代书记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初2128号原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：宜春市秀江西路206号，统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人：彭国军，系公司董事。被告：易桂华，男，成年，汉族，宜春市袁州区人，现住址不详。原告江西富思特物业管理有限公司诉被告易桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后依法由审判员易绪莲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告江西富思特物业管理有限公司应依法向本院提供关于被告易桂华的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告易桂华送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告江西富思特物业管理有限公司提供的被告易桂华的送达地址无法通知被告易桂华应诉，原告江西富思特物业管理有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告易桂华的其他送达地址，故原告江西富思特物业管理有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西富思特物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回给原告江西富思特物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一八年五月三日代书记员 杨 琼
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第207号
申请执行人李晓生，身份证号230833197603020533，男，1976年3月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县抚远镇沿江第三居民委员会一组，现住抚远县抚远镇沁园小区8号楼5单元401室。
被执行人陆玉龙，身份证号码230281199412164339，男，1994年12月16日生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市九井镇安仁村4组，现住黑龙江省抚远县抚远镇鑫源综合楼A栋3单元502室。
抚远县人民法院（2015）抚商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陆玉龙于2015年12月16日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2015）抚商初字第164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 时颜雁
黑龙江省抚远县人民法院
执行裁定书
（2015）抚法执字第207号
申请执行人李晓生，男，汉族。
被执行人陆玉龙，男，汉族。
抚远县人民法院（2015）抚商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陆玉龙于2015年12月16日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2015）抚商初字第164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员赵恒斌
二○一五年十二月十六日
书记员时颜雁
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初14号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年9月8日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月24日21时许，被告人刘某某酒后驾驶两轮摩托车，在永城市西城区岳山路的道路上行驶时被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定刘某某的血样中乙醇含量为125.6mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，刘某某被查获的视频资料，驾驶人信息查询结果单，物证照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年一月二十日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初14号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年9月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被永城市公安局刑事拘留，2016年1月4日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月24日21时许，被告人刘某某酒后驾驶两轮摩托车，在永城市西城区岳山路的道路上行驶时被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定刘某某的血样中乙醇含量为125.6mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，刘某某被查获的视频资料，驾驶人信息查询结果单，物证照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年一月二十日
书记员 岳晓丹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00384号
上诉人（原审原告）杨帆，女，1989年12月13日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人李兴，辽宁由靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳水木园林工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人刘建宏，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
负责人郭明东，该公司经理。
委托代理人程相，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人田强，该公司经理。
委托代理人刘鸿涛，该公司工作人员。
上诉人杨帆因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民一初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民一初字第00333号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审判长 李 晓 明
审判员 刘 杰
审判员 李�颖
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭 洋 洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的、裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执606号
申请执行人：唐爱修，女，1983年4月6日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
委托代理人：王伟涛，系浙江泽凡律师事务所律师。
被执行人：岱山县巨辉船舶工程服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇园圃路156号岱山君豪宾馆316室，组织机构代码09095714-7。
负责人：黄伟西。
申请执行人唐爱修与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，岱山县劳动人事仲裁委员会于2017年3月10日作出岱劳人仲案字（2017）第0048号仲裁调解书，载明被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司于2017年4月20日前一次性支付申请执行人工资1700元。因岱山县巨辉船舶工程服务有限公司未按期履行，权利人于2017年7月27日向本院申请执行，被执行人需支付本案执行款1700元并承担申请执行费50元。
本院于2017年7月27日向被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司发送执行通知书，责令被执行人按仲裁调解书确定的义务履行执行款，但被执行人未履行。案在执行过程中，本院于2017年7月31日依法划拨被执行人岱山县巨辉舶工程服务有限公司在岱山县农村信用合作联社账户内的存款20万元，并于2017年8月12日依法对该款项予以分配，分配比例为14.4397%，本案可得分配款245元。
本院于2017年7月27日向被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司发送执行通知书，责令被执行人按仲裁调解书确定的义务履行执行款，但被执行人未履行。案在执行过程中，本院于2017年7月31日依法划拨被执行人岱山县巨辉舶工程服务有限公司在岱山县农村信用合作联社账户内的存款20万元，并于2017年8月12日依法对该款项予以分配，分配比例为14.4397%，本案可得分配款949元。
另本院依职权调查了被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司银行存款、房产、工商、车辆等财产状况，暂无其他财产可供执行，申请执行人也暂时提供不出被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司可供执行财产线索。本院依法将被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司纳入失信被执行人名单且该公司作出限制消费决定，经申请执行人要求予以终结本次执行程�。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十月三十日
代书记员 冯 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1565号
原告：谈文良，男，住安徽省。
被告：高峰，男，住安徽省。
原告谈文良诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈文良到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈文良向本院提出诉讼请求：高峰立即归还借款本金18.45万元及利息（自2016年4月17日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年12月27日高峰因资金周转向谈文良借款15万元，并出具借条、承诺书，以其所有的位于宣州区敬亭北路东侧宛陵嘉园4幢105室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（抵押权为第二顺位）。借款到期后，高峰未归还。2016年4月17日，双方对该笔借款进行了转据，于当日重新出具15万元借条，约定2016年10月17日归还，逾期每月按借款本金15%支付违约金及按银行贷款利息四倍计算利息。另2016年4月17日，双方对该15万元借款自2013年12月27日至2016年4月17日间的利息经结算确认为34500元，由高峰另行出具借条，并载明本借条借款金额无利息产生。上述两笔款项高峰至今未归还。
谈文良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，高峰未到庭质证，经审查，本院对谈文良提交证据的“三性”予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院对谈文良所诉称事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高峰向谈文良借款15万元并出具借条，事实清楚，双方法律关系明确，现借款已到期，谈文良要求高峰立即归还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该15万元借款双方于2016年4月17日进行了转据，并约定2016年10月17日归还，逾期计算违约金及利息，表明双方转据后对2016年4月17日至10月17日间未约定利息，视为不支付利息，故逾期利息自2016年10月18日计算，因双方约定的利息及违约金标准合并折算过高，谈文良要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。另双方对15万元借款自2013年12月27日至2016年4月17日间的利息经结算确认为34500元，并约定了给付期限，现给付期限已届满，谈文良要求高峰立即给付该款的诉讼请求，本院予以支持，但双方对该部分款项明确约定了不产生利息，因此本院对谈文良要求高峰支付该部分款项的利息的诉讼请求，不予支持。高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内归还原告谈文良借款15万元及利息（自2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告高峰于本判决生效之日起十日内归还原告谈文良借款34500元；
三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1995元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 杜美龄
二〇一七年六月七日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10149号
原告：曾丽华，女，1981年1月12日出生，汉族，住广东省四会市，
被告：莫名勋，男，1985年11月24日出生，住广西壮族自治区上林县，
委托诉讼代理人：吴月清，女，1985年8月10日出生，汉族，系莫名勋之妻，住广西壮族自治区上林县，
被告：吴月清，女，自然概况同上。
原告：曾丽华诉被告莫名勋、吴月清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽华，被告吴月清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款51356元及利息（自2016年7月12日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月10日，原告向中山市小榄镇功勋鞋厂供应鞋底产品，约定2016年7月11日前付清。2016年7月11日,二被告向原告出具欠据确认欠款。中山市小榄镇功勋鞋厂系莫名勋投资的个人独资企业，后因其他原因注销，且莫名勋与吴月清系夫妻关系，故要求二被告承担清偿责任。经原告多次催要，未果，现诉至法院。
二被告辩称，1.对欠款事实及欠款金额均予确认，但对利息的计算有异议；2.确认欠据上莫名勋的签名系被告吴月清所签。
本院认为，鉴于二被告承认拖欠原告货款51356元的事实，故本院对二被告拖欠原告货款51356元的事实予以确认。依原告曾丽华所提交的欠据及二被告提交的结婚证、中山市小榄镇功勋鞋厂的注销登记通知书，本院认定原告与中山市小榄镇功勋鞋厂之间存在买卖合同法律关系。莫名勋作为中山市小榄镇功勋鞋厂的投资人，在中山市小榄镇功勋鞋厂的财产不足以清偿涉案债务时，莫名勋作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现中山市小榄镇功勋鞋厂已注销，其所负担的涉案债务及相应利息应由被告莫名勋承担。同时，鉴于被告莫名勋与吴月清均未举证证实莫名勋所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为莫名勋的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定莫名勋所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告吴月清亦应负有共同偿还责任。另外，由于原告曾丽华未提交充分证据证实二被告何时应履行付款义务，因此，原告诉讼主张自2016年7月12日起算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。本院结合现有证据认定二被告所应支付的利息自2016年8月26日（起诉之日）予以起算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告莫名勋和吴月清于本判决生效之日起七日内共同向原告曾丽华支付拖欠的货款51356元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月26日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由二被告共同负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶 婷
牛璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初10149号原告：曾丽华，女，1981年1月12日出生，汉族，住广东省四会市，被告：莫名勋，男，1985年11月24日出生，住广西壮族自治区上林县，委托诉讼代理人：吴月清，女，1985年8月10日出生，汉族，系莫名勋之妻，住广西壮族自治区上林县，被告：吴月清，女，自然概况同上。原告：曾丽华诉被告莫名勋、吴月清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽华，被告吴月清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款51356元及利息（自2016年7月12日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月10日，原告向中山市小榄镇功勋鞋厂供应鞋底产品，约定2016年7月11日前付清。2016年7月11日,二被告向原告出具欠据确认欠款。中山市小榄镇功勋鞋厂系莫名勋投资的个人独资企业，后因其他原因注销，且莫名勋与吴月清系夫妻关系，故要求二被告承担清偿责任。经原告多次催要，未果，现诉至法院。二被告辩称，1.对欠款事实及欠款金额均予确认，但对利息的计算有异议；2.确认欠据上莫名勋的签名系被告吴月清所签。本院认为，鉴于二被告承认拖欠原告货款51356元的事实，故本院对二被告拖欠原告货款51356元的事实予以确认。依原告曾丽华所提交的欠据及二被告提交的结婚证、中山市小榄镇功勋鞋厂的注销登记通知书，本院认定原告与中山市小榄镇功勋鞋厂之间存在买卖合同法律关系。莫名勋作为中山市小榄镇功勋鞋厂的投资人，在中山市小榄镇功勋鞋厂的财产不足以清偿涉案债务时，莫名勋作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现中山市小榄镇功勋鞋厂已注销，其所负担的涉案债务及相应利息应由被告莫名勋承担。同时，鉴于被告莫名勋与吴月清均未举证证实莫名勋所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为莫名勋的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定莫名勋所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告吴月清亦应负有共同偿还责任。另外，由于原告曾丽华未提交充分证据证实二被告何时应履行付款义务，因此，原告诉讼主张自2016年7月12日起算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。本院结合现有证据认定二被告所应支付的利息自2016年8月26日（起诉之日）予以起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：被告莫名勋和吴月清于本判决生效之日起七日内共同向原告曾丽华支付拖欠的货款51356元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月26日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由二被告共同负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一六年十一月二十五日书记员  叶 婷牛璐
：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2119号
原告：寿梨江，男，1977年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告：傅可清，女，1977年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
两原告委托诉讼代理人：戴灿铭，浙江西湖律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：徐浩杰，浙江西湖律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1962年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼叶青，女，1966年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
两被告委托诉讼代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
原告寿梨江、傅可清与被告陈国平、楼叶青追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告寿梨江、傅可清的共同委托诉讼代理人戴灿铭，被告陈国平、楼叶青的委托诉讼代理人寿小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿梨江、傅可清向本院提出诉讼请求：判令被告陈国平、楼叶青偿还两原告代其偿还的款项300111.27元，并支付该款自2018年1月30日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：两原告与两被告系朋友。2017年1月3日，两被告在浙江稠州商业银行股份有限公司贷款200万元，该笔贷款由两原告和郭欢平、许琴提供担保。贷款到期后，两被告未按约履行相应的还本付息义务。2018年1月29日，两原告为两被告代偿借款本金298899.63元、利息和罚息1211.64元。
被告陈国平、楼叶青承认原告寿梨江、傅可清在本案中所主张的事实，但认为两被告现资金周转困难，希望在两年内分期偿还。
本院认为，被告陈国平、楼叶青承认原告寿梨江、傅可清在本案中所主张的事实，故对寿梨江、傅可清主张的事实予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告寿梨江、傅可清作为连带责任保证人代被告陈国平、楼叶青向浙江稠州商业银行股份有限公司归还了借款本金298899.63元和利息、罚息1211.64元，有权向被告陈国平、楼叶青追偿，追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失可以参照法律规定的民间借贷逾期利率即年利率6%计算，从保证人支付之日起算。现原告寿梨江、傅可清要求被告陈国平、楼叶青返还上述代偿款，并支付该款自代偿次日即2018年1月30日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈国平、楼叶青应付给原告寿梨江、傅可清代偿款300111.27元，并支付该款自2018年1月30日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费5802元，减半收取计2901元，应收财产保全费2070元，合计4971元，由被告陈国平、楼叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5802元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 郭 昕
二〇一八年三月十五日
书记员 周梦婕
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2784号之一
原告：滦南县燕兆饲料有限公司，地址：滦南县方各庄镇新庄子村北。
法定代表人：刘汉宗，系该公司负责人。
委托代理人：杨小春（系原告的职工），市民，代理权限为特别授权代理。
被告：毛占存，农民。
被告：宋淑玲，农民。
本院审理原告滦南县燕兆饲料有限公司与被告毛占存、宋淑玲买卖合同纠纷一案，原告滦南县燕兆饲料有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县燕兆饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，保全费820元，共计1765元，由原告负担（已交纳）。
审判员 崔颂涛
二〇一六年七月四日
书记员 田志鹏