江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7578号
上诉人（原审被告）：臧星，男，1976年6月16日生，汉族，住四川省江堰市科技开发区。
委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市兴华房产有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇江南春堤花苑21号702室。
法定代表人：邹阿巧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
原审第三人：陈选明，男，1969年1月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人臧星因与被上诉人昆山市兴华房产有限公司、原审第三人陈选明房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
臧星的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、人民防空工程平时使用证书一审未质证，不能作为定案依据，昆山张浦镇政府无权作出违法建设认定通知书，不能作为证据使用；2、上诉人经营溜冰场，不构成违法行为；3、一审适用法律错误。
昆山市兴华房产有限公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
陈选明未作答辩。
昆山市兴华房产有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除陈选明于2014年7月19日与臧星签订的《租赁合同》，并将涉案民房工程腾清交还；2、诉讼费用由臧星承担。
一审法院认定事实：2014年7月8日，昆山市兴华房产有限公司与陈选明签订《委托书》一份，约定因兴华房产运营管理需要，现将江南春堤一期地下民防工程，东（东地下入口至一期大门出口处平行至地下平行），南（一期大门入口处至地下平行），西（一期大门入口处至地下平行），北（与淘宝商城隔断地下平行），以上面积现委托由陈选明（责任人）负责日常管理，管理期间一切与此场地有关事宜由陈选明负责。2014年7月19日，昆山市兴华房产有限公司与臧星签订《租赁合同一份》，约定：本人陈选明受兴华房产公司委托管理江南春堤一期地下防空地下承租于臧星使用，租金为三万一年，租期为十二年，租金每年支付。使用期间不得有违法行为。水、电、物业自理，甲方（昆山市兴华房产有限公司）委托人无条件提供乙方方便。陈选明作为昆山市兴华房产有限公司的委托人签字确认。
2017年4月26日，昆山市张浦镇人民政府出具违法建设认定通知书一份，载明：张浦镇综合执法局：经张浦镇建设与管理局现场调查核实，张浦镇振新路的江南春堤小区，承租方把振新路两侧城防工程入口通道改建成房屋（用于商业出租）。该建设行为，未按《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条认定为无法采取改正措施消除影响的违法建设行为。
2016年10月12日，昆山市兴华房产有限公司出具通知书给臧星，内容为：你于2014年7月19日向本公司承租的昆山市张浦镇周巷村江南春堤一期地下民房工程开设溜冰场使用至今，但你至今尚未领取营业执照，也未办理消防许可证（原有的消防设施被你损坏严重），属于违法经营，违背了我们双方于2014年7月19日签订的租赁合同中“适用期间不得有违法行为”的合同条款，属违约行为，更有悖于我国开设溜冰场不领取营业执照、不领取消防许可证的相关法律和行政法规的规定。为了规范市场，吸取昆山“中荣”事件的教训，现本公司以书面的形式通知你，我们双方于2014年7月19日签订的租赁合同解除。请你于收到本通知书之日起七日内交付租赁物，即江南春堤一期地下民防工程。
另查明，江南春堤小区由昆山市兴华房产有限公司开发建设。2008年1月，昆山市人民防空办公室出具人民防空工程平时使用证一份，工程名称为江南春堤南区人防工程，平时功能为汽车库，使用项目为车辆停放等。臧星所承租的民防工程用于经营溜冰场，但该溜冰场并未取得工商经营责任，亦未通过消防验收。因双方就解除合同产生纠纷，故昆山市兴华房产有限公司起诉至法院。
一审法院认为，依照《人民防空法》第五条第二款规定“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”的规定，非战时该地下人防工程应由投资建设单位昆山市兴华房产有限公司使用管理并获得收益，现昆山市兴华房产有限公司委托陈选明对该人防工程进行管理，由陈选明代表昆山市兴华房产有限公司与臧星签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按约定履行义务。本案中，昆山市兴华房产有限公司将位于张浦镇江南春堤一期地下民防工程交于臧星使用，臧星用于经营溜冰场。因臧星经营溜冰场，其租赁的用途与人民防空工程平时使用证中所载明的汽车库所不符。且臧星经营溜冰场理应办理营业执照，但臧星在未办理营业执照的情况下就开设溜冰场，系非法经营。同时，臧星所经营的溜冰场未通过消防验收，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条中规定的“……依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”臧星在未取得营业执照且未通过消防验收的情况下仍坚持经营溜冰场，违反了双方在合同中约定的“使用期间不得有违法行为”，且其经营违反了相关法律法规的规定，存在极大的安全隐患。作为承租人的臧星未按照双方约定使用租赁物，昆山市兴华房产有限公司可以要求解除合同。故在此情况下昆山市兴华房产有限公司要求解除租赁合同、返还人防工程的请求符合法律规定，依法予以支持。关于解除合同的时间，虽昆山市兴华房产有限公司提供2016年10月12日的通知书一份，但未能举证证明该通知书已经送达给臧星，原审法院以臧星签收法院寄送的应诉材料之日（2017年1月8日）为合同解除之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十七条、第二百一十九条之规定，判决：一、昆山市兴华房产有限公司与臧星于2014年7月19日签订的《租赁合同》于2017年1月8日解除。二、臧星于判决生效之日起十五日内将江南春堤南区人防工程腾空并返还给昆山市兴华房产有限公司。案件受理费6700元，由臧星承担。
二审中，当事人没有提交新证据。臧星对人民防空工程平时使用证质证认为真实性请法庭予以核实；如果在真实性没问题的，使用项目是车辆停放等，也就是说对使用项目并没有做出了限制性，可以停放车辆，也可以做其他活动。根据人民防空法相应规定，战时作为防空平时所有人可以使用或者出租。
本院认为，2014年7月19日，陈选明代表昆山市兴华房产有限公司与臧星签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守合同约定。在2008年1月，昆山市兴华房产有限公司已取得人民防空工程平时使用证，载明平时功能为汽车库。因此，涉案张浦镇江南春堤一期地下民防工程人防功能，经昆山市人民防空办公室批准平时功能为汽车库。作为人民防空主管部门，昆山市人民防空办公室有权决定人防工程的开发利用，昆山市兴华房产有限公司有经营使用权。根据《人民防空工程平时开发利用管理办法》第十二条规定：使用单位在合同期内不得擅自转租人民防空工程或者转让人民防空工程使用权，因故确需转租或者转让的，必须报经原批准使用的人民防空主管部门批准，换发《人民防空工程平时使用证》后方可继续使用。本案中，昆山市兴华房产有限公司转租地下民防工程未能提供相关主管部门批准的文件，违反国家部门规章的相关规定，但并未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》所规定的解除合同的法定情形。同时双方合同也未有合同解除的条款，因此约定解除合同的条件也未成就。
但是，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百一十七条规定：承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百一十九条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，臧星将张浦镇江南春堤一期地下民防工程用于经营溜冰场，其租赁的用途与人民防空工程平时使用证中所载明的汽车库所不符。2017年4月26日，昆山市张浦镇人民政府出具违法建设认定通知书，认定承租方把振新路两侧城防工程入口通道改建成房屋（用于商业出租）为无法采取改正措施消除影响的违法建设行为。因臧星未按照租赁物的性质使用租赁物，同时涉案地下民防工程已不能正常经营使用，双方租赁合同目的已不能实现，因此昆山市兴华房产有限公司主张解除双方签订的租赁合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予支持。
综上所述，臧星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人臧星负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴茂程