wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3625号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，该支行行长。
诉讼委托代理人：侯立国、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：庞辉，男，1971年7月26日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告庞辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月10日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告庞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息合计人民币176595.31元，其中本金147937.13元、利息15655.2元、滞纳金8178.58元、消费手续费4824.2元，及自2016年2月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截至2016年11月9日的信用卡透支本金147819.5元，利息36609.16元，滞纳金8178.58元，消费手续费4824.4元，合计人民币197431.64元，及自2016年11月10日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。事实与理由：2011年1月31日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号52×××099的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2016年11月9日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币197431.64元，其中本金147819.5元，利息36609.16元，滞纳金8178.58元，消费手续费4824.4元。被告未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告庞辉未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告庞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告庞辉之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告庞辉在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告庞辉持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告庞辉偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金147819.5元及利息、滞纳金等（暂算至2016年11月9日利息36609.16元，滞纳金8178.58元，消费手续费4824.4元，自2016年11月10日起利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至本判决履行完毕之日止）。
???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3830元，由被告庞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费3830元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年十一月十日
代书 记员 裴 怡
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3625号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：王崇勇，该支行行长。诉讼委托代理人：侯立国、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：庞辉，男，1971年7月26日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告庞辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月10日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告庞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息合计人民币176595.31元，其中本金147937.13元、利息15655.2元、滞纳金8178.58元、消费手续费4824.2元，及自2016年2月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截至2016年11月9日的信用卡透支本金147819.5元，利息36609.16元，滞纳金8178.58元，消费手续费4824.4元，合计人民币197431.64元，及自2016年11月10日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。事实与理由：2011年1月31日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号52×××099的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2016年11月9日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币197431.64元，其中本金147819.5元，利息36609.16元，滞纳金8178.58元，消费手续费4824.4元。被告未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告庞辉未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告庞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告庞辉之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告庞辉在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告庞辉持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告庞辉偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金147819.5元及利息、滞纳金等（暂算至2016年11月9日利息36609.16元，滞纳金8178.58元，消费手续费4824.4元，自2016年11月10日起利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至本判决履行完毕之日止）。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3830元，由被告庞辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费3830元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周激扬审 判 员  张修峰人民陪审员  谢俭孝二〇一六年十一月十日代书 记员  裴 怡????1?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4093号
上诉人（原审原告）：俞法娟，女，1952年6月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
法定代理人：应某，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系俞法娟之子。
上诉人（原审原告）：应胃均，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
法定代理人：应某，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系应胃均之兄。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：田林芝，女，1975年2月18日出生，汉族，住宁波市海曙区，系俞法娟之儿媳、应胃均之嫂。
上诉人俞法娟、应胃均不服原审法院于2017年11月6日作出的（2017）浙0203民初10424号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞法娟、应胃均上诉称：1999年，应苗兴一家与宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社签订土地承包合同，承包土地3.48亩，承包期限为1999年12月31日至2030年12月31日。2011年，宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社告知应苗兴，位于亩土地需征用。该年5月30日，被上诉人宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社、广博集团股份有限公司、宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处强行征收应苗兴承包地，征地后对上诉人家庭造成重大伤害。请求撤销原审裁定，要求判令被上诉人立即退还上诉人原承包合同中的3.48亩口粮田，如果不退还，立即赔偿上诉人一切损失，案件受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。两上诉人曾因涉案承包地退还及补偿争议向原审法院提起诉讼，原审法院经审理后作出（2017）浙0203民初5918号民事裁定，驳回其起诉，后本院作出（2017）浙02民终3172号民事裁定，对该裁定予以维持。现两上诉人再次就该争议向原审法院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，构成重复诉讼。故原审法院认定上诉人的起诉不符合民事案件的立案条件并裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 麻华懿
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终4093号上诉人（原审原告）：俞法娟，女，1952年6月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。法定代理人：应某，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系俞法娟之子。上诉人（原审原告）：应胃均，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。法定代理人：应某，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系应胃均之兄。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：田林芝，女，1975年2月18日出生，汉族，住宁波市海曙区，系俞法娟之儿媳、应胃均之嫂。上诉人俞法娟、应胃均不服原审法院于2017年11月6日作出的（2017）浙0203民初10424号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞法娟、应胃均上诉称：1999年，应苗兴一家与宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社签订土地承包合同，承包土地3.48亩，承包期限为1999年12月31日至2030年12月31日。2011年，宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社告知应苗兴，位于亩土地需征用。该年5月30日，被上诉人宁波市海曙区石碶街道东杨村经济合作社、广博集团股份有限公司、宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处强行征收应苗兴承包地，征地后对上诉人家庭造成重大伤害。请求撤销原审裁定，要求判令被上诉人立即退还上诉人原承包合同中的3.48亩口粮田，如果不退还，立即赔偿上诉人一切损失，案件受理费由被上诉人承担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。两上诉人曾因涉案承包地退还及补偿争议向原审法院提起诉讼，原审法院经审理后作出（2017）浙0203民初5918号民事裁定，驳回其起诉，后本院作出（2017）浙02民终3172号民事裁定，对该裁定予以维持。现两上诉人再次就该争议向原审法院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，构成重复诉讼。故原审法院认定上诉人的起诉不符合民事案件的立案条件并裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈光仪审 判 员  陶金萍代理审判员  何传兵二〇一七年十二月六日书 记 员  麻华懿
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1032号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：王树君，汉族，农民。
被告：姚斌，汉族，农民。
被告：郭金荣，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王树君、姚斌、郭金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告王树君、姚斌、郭金荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王树君偿还借款本金98900元及相应利息；2.被告姚斌、郭金荣承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，三被告与原告签订农户互保借款合同，被告王树君在原告处借款98900元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年6月30日起至2017年6月10日。被告姚斌、郭金荣为连带责任保证人。借款到期后，经原告多次索要，被告王树君、姚斌、郭金荣至今未偿还该借款。
被告王树君、姚斌、郭金荣未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份。三被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。三被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与三被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告王树君应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故原告要求被告王树君偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚斌、郭金荣是连带责任保证人，应对被告王树君的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王树君于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金98900元及相应利息（利息从借款之日起，以98900元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告姚斌、郭金荣对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
审 判 员 刘世平
人民陪审员 康 余
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈思冰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6077号
原告：陈爱英，女，1965年2月13日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：程成取，男，1968年4月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈香珠，女，1966年12月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：程正委，男，1989年7月25日出生，汉族，住平阳县。
原告陈爱英与被告程成取、陈香珠、程正委民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈爱英委托诉讼代理人曾尚书到庭参加诉讼，被告程成取、陈香珠、程正委经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱英起诉要求：一、判令被告程成取、陈香珠偿还借款100000元及利息（按月利率2%，从2016年9月12日起算至实际履行之日止）；二、被告程正委对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告程成取、陈香珠向原告陈爱英借款100000元，并出具借款借据一份，约定借款月利率2%，并由被告程正委作为保证人提供连带责任保证，但三被告至今未偿还借款及支付利息。
被告程成取、陈香珠、程正委未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告户籍信息、借款借据、银行转账记录复印件及原告陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，被告程成取、陈香珠尚欠原告陈爱英借款100000元，事实清楚，依法应予以偿还。原告起诉要求被告程成取、陈香珠按月利率2%支付从2016年9月12日起算的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告程正委自愿为被告程成取、陈香珠上述债务提供担保，依法应承担连带偿还责任。被告程成取、陈香珠、程正委经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程成取、陈香珠于本判决生效后十日内偿还原告陈爱英100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2016年9月12日起算至实际履行完毕之日止）；
二、被告程正委对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告程成取、陈香珠追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由程成取、陈香珠、程正委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月四日
书 记 员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6077号原告：陈爱英，女，1965年2月13日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告：程成取，男，1968年4月14日出生，汉族，住平阳县。被告：陈香珠，女，1966年12月6日出生，汉族，住平阳县。被告：程正委，男，1989年7月25日出生，汉族，住平阳县。原告陈爱英与被告程成取、陈香珠、程正委民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈爱英委托诉讼代理人曾尚书到庭参加诉讼，被告程成取、陈香珠、程正委经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱英起诉要求：一、判令被告程成取、陈香珠偿还借款100000元及利息（按月利率2%，从2016年9月12日起算至实际履行之日止）；二、被告程正委对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告程成取、陈香珠向原告陈爱英借款100000元，并出具借款借据一份，约定借款月利率2%，并由被告程正委作为保证人提供连带责任保证，但三被告至今未偿还借款及支付利息。被告程成取、陈香珠、程正委未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，结合原告身份证、被告户籍信息、借款借据、银行转账记录复印件及原告陈述，本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，被告程成取、陈香珠尚欠原告陈爱英借款100000元，事实清楚，依法应予以偿还。原告起诉要求被告程成取、陈香珠按月利率2%支付从2016年9月12日起算的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告程正委自愿为被告程成取、陈香珠上述债务提供担保，依法应承担连带偿还责任。被告程成取、陈香珠、程正委经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程成取、陈香珠于本判决生效后十日内偿还原告陈爱英100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2016年9月12日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告程正委对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告程成取、陈香珠追偿。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由程成取、陈香珠、程正委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包崇鸽人民陪审员  陈来微人民陪审员  肖丽君二〇一七年十二月四日书 记 员  应培雷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1858号
原告：胡某，男，1956年3月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：胡浩，男，1983年3月31日出生，汉族，住址同上。系原告胡某之子。
被告：王某，男，1962年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告胡某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人胡浩、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.被告王某支付原告胡某货款84580元；2.案件受理费由被告王某负担。事实和理由：被告王某向原告胡某购买化肥，应支付原告胡某货款174580元。被告王某支付原告胡某90000元，尚欠原告胡某84580元，承诺于2016年12月31日前支付。被告王某到期未支付，原告胡某多次索要无果，请求依法支持原告胡某的诉讼请求。
被告王某辩称：向原告胡某购买化肥共计67.6吨，价款总计200800元，尚欠原告胡某63700元。2016年10月12日，其接受原告胡某出售的化肥8吨，价款总计20800元，已包含在给原告胡某书写的欠条所欠总数额63700元中。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告胡某提交的工商服务业统一收款收据、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告胡某提交的录像资料以及其自行书写的记账单，拟证明被告王某未支付2016年10月12日向其购买化肥的款项20800元。被告对真实性有异议。本院经查认为，被告对原告自行书写的记账单上所记载的购买化肥的数量及总价款无异议，但辩称2016年10月12日购买化肥的款项20800元，已包含在其给原告书写的欠条所欠的总数额63700元中。原告提交的录像资料证实被告未给付原告20800元，与被告的辩称意见相符，本院对该组证据，予以采信。
2.被告王某提交的其自行书写的进货单据、结算单据，拟证明已支付原告胡某2016年10月12日购买化肥的款项20800元。本院经查认为，原告对2016年10月12日向被告出售化肥的数量及价款无异议，但辩称被告未给付购买化肥的款项20800元。被告当庭认可于2016年10月12日向原告购买8吨化肥，价款20800元，未支付货款，但包含在当天下午其给原告书写的欠条所欠的总数额63700元中，对被告提交的进货单据予以采信；对被告提交的结算单据，与原被告双方当庭认可的事实不一致，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告胡某与被告王某自2015年至2016年存在口头买卖化肥合同关系。2016年10月12日上午，被告王某接收原告胡某卖给其的化肥8吨，每吨单价2600元，价款合计20800元。被告王某在收款联背面书写：“货已收到，款没付，王某，10.12”字样。2016年10月12日下午，被告王某书写欠条并签署自己的名字，内容如下：“欠（63700元正），（陆万叁仟柒佰元）。”
本院认为，本案的争议焦点为：被告王某是否应支付原告胡某购买化肥的货款及数额。
本案原告胡某提交了由被告王某书写并签字的欠条，从性质上看，属于债权确认函，是债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可债权债务关系存在并承诺承担给付义务的书面证明。被告王某当庭认可欠原告胡某购买化肥的款项63700元，原告胡某已经完成了证明其和被告王某存在口头买卖化肥合同关系，并享有对被告王某的合法债权63700元的举证责任，可根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，要求被告王某按照债权确认函中确定的数额63700元承担清偿债务的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告胡某提交了工商服务业统一收款收据，证实2016年10月12日上午，被告王某接收原告胡某卖给其的化肥8吨，价款合计20800元，双方之间的化肥买卖合同关系已成立并产生效力。被告王某在收款联背面书写“货已收到，款没付”字样，并当庭认可未支付原告胡某该款项，应承担给付义务。被告王某辩称该款项已包含在2016年10月12日下午给原告胡某书写的欠条所欠的总数额63700元中，但未提交证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王某称2016年10月12日上午购买化肥的货款20800元，已包含在当天下午给原告胡某书写的欠条所欠总数额63700元中的抗辩意见，原告胡某不认可，被告王某亦未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告胡某可根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，要求被告王某给付货款20800元。
原告胡某要求被告王某支付其装卸费80元，未提交证据证实双方约定该费用应由收货方即本案被告王某支付，本院不予支持。
综上所述，原告胡某要求被告王某支付其货款合计84500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起二十日内支付原告胡某货款84500元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，已减半收取，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 张浩林
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1858号原告：胡某，男，1956年3月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡浩，男，1983年3月31日出生，汉族，住址同上。系原告胡某之子。被告：王某，男，1962年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告胡某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人胡浩、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.被告王某支付原告胡某货款84580元；2.案件受理费由被告王某负担。事实和理由：被告王某向原告胡某购买化肥，应支付原告胡某货款174580元。被告王某支付原告胡某90000元，尚欠原告胡某84580元，承诺于2016年12月31日前支付。被告王某到期未支付，原告胡某多次索要无果，请求依法支持原告胡某的诉讼请求。被告王某辩称：向原告胡某购买化肥共计67.6吨，价款总计200800元，尚欠原告胡某63700元。2016年10月12日，其接受原告胡某出售的化肥8吨，价款总计20800元，已包含在给原告胡某书写的欠条所欠总数额63700元中。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告胡某提交的工商服务业统一收款收据、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告胡某提交的录像资料以及其自行书写的记账单，拟证明被告王某未支付2016年10月12日向其购买化肥的款项20800元。被告对真实性有异议。本院经查认为，被告对原告自行书写的记账单上所记载的购买化肥的数量及总价款无异议，但辩称2016年10月12日购买化肥的款项20800元，已包含在其给原告书写的欠条所欠的总数额63700元中。原告提交的录像资料证实被告未给付原告20800元，与被告的辩称意见相符，本院对该组证据，予以采信。2.被告王某提交的其自行书写的进货单据、结算单据，拟证明已支付原告胡某2016年10月12日购买化肥的款项20800元。本院经查认为，原告对2016年10月12日向被告出售化肥的数量及价款无异议，但辩称被告未给付购买化肥的款项20800元。被告当庭认可于2016年10月12日向原告购买8吨化肥，价款20800元，未支付货款，但包含在当天下午其给原告书写的欠条所欠的总数额63700元中，对被告提交的进货单据予以采信；对被告提交的结算单据，与原被告双方当庭认可的事实不一致，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告胡某与被告王某自2015年至2016年存在口头买卖化肥合同关系。2016年10月12日上午，被告王某接收原告胡某卖给其的化肥8吨，每吨单价2600元，价款合计20800元。被告王某在收款联背面书写：“货已收到，款没付，王某，10.12”字样。2016年10月12日下午，被告王某书写欠条并签署自己的名字，内容如下：“欠（63700元正），（陆万叁仟柒佰元）。”本院认为，本案的争议焦点为：被告王某是否应支付原告胡某购买化肥的货款及数额。本案原告胡某提交了由被告王某书写并签字的欠条，从性质上看，属于债权确认函，是债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可债权债务关系存在并承诺承担给付义务的书面证明。被告王某当庭认可欠原告胡某购买化肥的款项63700元，原告胡某已经完成了证明其和被告王某存在口头买卖化肥合同关系，并享有对被告王某的合法债权63700元的举证责任，可根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，要求被告王某按照债权确认函中确定的数额63700元承担清偿债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告胡某提交了工商服务业统一收款收据，证实2016年10月12日上午，被告王某接收原告胡某卖给其的化肥8吨，价款合计20800元，双方之间的化肥买卖合同关系已成立并产生效力。被告王某在收款联背面书写“货已收到，款没付”字样，并当庭认可未支付原告胡某该款项，应承担给付义务。被告王某辩称该款项已包含在2016年10月12日下午给原告胡某书写的欠条所欠的总数额63700元中，但未提交证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王某称2016年10月12日上午购买化肥的货款20800元，已包含在当天下午给原告胡某书写的欠条所欠总数额63700元中的抗辩意见，原告胡某不认可，被告王某亦未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告胡某可根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，要求被告王某给付货款20800元。原告胡某要求被告王某支付其装卸费80元，未提交证据证实双方约定该费用应由收货方即本案被告王某支付，本院不予支持。综上所述，原告胡某要求被告王某支付其货款合计84500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起二十日内支付原告胡某货款84500元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，已减半收取，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王玉梅二〇一七年四月二十四日书记员  张浩林
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2363号
原告：宁海县公路运输有限公司（统一社会信用代码：9133022625436463X0），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路129号。
法定代表人：林朱利，该公司经理。
委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：宁波目的地旅行社有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226MA281EY91U），住所地：宁海县梅林街道大学生创业园A03室。
法定代表人：张治国，该公司负责人。
原告宁海县公路运输有限公司为与被告宁波目的地旅行社有限公司宁海分公司运输合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告包车费用47500元，并支付逾期利息（自2018年3月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨晓晓到庭参加诉讼，被告宁波目的地旅行社有限公司宁海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告公司因业务需求，自2017年1月1日起开始长期承包原告公司的车辆，双方并未签订合同。至2017年11月20日，原、被告双方终止合作，经结算，被告尚欠原告包车费共计47500元，由被告公司前法定代表人杨鲁宁出面出具了一份欠条，并加盖被告公司公章。该款至今未付。另查明，2018年1月15日，被告公司的法定代表人由杨鲁宁变更为张治国。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告宁波目的地旅行社有限公司宁海分公司于本判决生效后三十日内支付原告宁海县公路运输有限公司运输费用47500元，并支付逾期利息（自2018年3月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由被告宁波目的地旅行社有限公司宁海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一八年五月三日
代书记员 吴雪美
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第3008号
原告郭某某，女，回族，1988年8月21日出生，住泉州市泉港区。
被告陈某某，男，汉族，1988年11月5日出生，住泉州市泉港区。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭文波
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11770号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告汪靖，女，1967年3月2日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告汪靖物业服务合同纠纷一案期间，原告上海枫丹白露物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已去世为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执813号
申请执行人朱作清，又名朱作青，1962年1月22日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人汪军，男，1969年8月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人朱作清与被执行人汪军建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产，未发现被执行人可供执行财产线索。申请人申请执行标的20000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位20000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李德山
执行员 罗晓亮
执行员 李 敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆虹宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3206号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人吴唐寅，男，1974年8月24日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与吴唐寅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币563519.5元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16770号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3206号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人吴唐寅，男，1974年8月24日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与吴唐寅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币563519.5元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16770号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执434号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广元昭化支行。
负责人：谭万军，行长。
委托代理人：张兴，三农中心主任。
被执行人：吴平，男，1975年9月10日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：邹化，女，1970年2月28日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：陈剑，男，1975年9月26日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广元昭化支行与被执行人吴平、邹化、陈剑金融借款合同纠纷一案，判决被执行人吴平向申请执行人中国农业银行股份有限公司广元昭化支行归还借款本金21708.42元及利息，被执行人邹化、陈剑对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2017年9月12日扣划了被执行人吴平的银行存款5000元，于2017年9月12日扣划了被执行人邹化的银行存款2900元。吴平之妻ＸＸＸ履行了10000元。经查，被执行人吴平、邹化、陈剑再无银行存款，无房管、车管及工商登记信息，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一八年二月七日
书记员 何 菊
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执434号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司广元昭化支行。负责人：谭万军，行长。委托代理人：张兴，三农中心主任。被执行人：吴平，男，1975年9月10日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。被执行人：邹化，女，1970年2月28日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。被执行人：陈剑，男，1975年9月26日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广元昭化支行与被执行人吴平、邹化、陈剑金融借款合同纠纷一案，判决被执行人吴平向申请执行人中国农业银行股份有限公司广元昭化支行归还借款本金21708.42元及利息，被执行人邹化、陈剑对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2017年9月12日扣划了被执行人吴平的银行存款5000元，于2017年9月12日扣划了被执行人邹化的银行存款2900元。吴平之妻ＸＸＸ履行了10000元。经查，被执行人吴平、邹化、陈剑再无银行存款，无房管、车管及工商登记信息，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一八年二月七日书记员  何 菊
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民牛初字第1663号
原告：范XX，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。
被告：王XX，女，1981年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告范XX与被告王XX离婚纠纷一案过程中，原告范XX于2016年4月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告范XX承担。
审 判 长 乔 艳
人民陪审员 常 征
人民陪审员 樊启才
二〇一六年四月十二日
代理书记员 张 婵
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初533号
原告李书屏，女，1939年11月20日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人贾小彪（原告之子），1962年12月1日出生，户籍所在地北京市东城区。
被告北京市海淀区人民政府清河街道办事处，住所地北京市海淀区清河小营西路20号。
法定代表人米佳，主任。
委托代理人陈紫微，女，北京市海淀区人民政府清河街道办事处司法所干部。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
原告李书屏不服被告北京市海淀区人民政府清河街道办事处（以下简称清河街道办）作出的建房许可，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭。
原告李书屏诉称，原告之父李某于50年代在自家院落内建北房三间，此房屋及院落原为清河三街x1号院东院（现所谓清河三街x2号），属李某唯一继承人其养女李书屏所有，因李书屏不在此居住，此房及院落一直借由其叔叔李某居住。2016年4月拆迁办通知该地区拆迁，原告在办理拆迁事宜过程中才得知该房�由田某使用。田某系原告之邻居。原告认为，原告只是将清河三街x1号院东院借给原告叔父李某使用，并没有借给田某使用，田某没有理由占用，其行为侵犯了原告的合法权益。后原告以返还原物纠纷案由将田某诉至法院，通过庭审，原告取得了田某提供给法院的清河三街x2号房屋所有权证和1990年从李某处购买此房产3间及院落的买卖协议，法院依职权调取的涉案房屋登记存档材料中显示，田某所有的清河三街x2号房屋所有权证的位置在李某所拥有的清河三街x1号院东院的房屋院落四至内，且房屋所有权证的取得为新建房，同时发现被告于1989年4月12日，早于买卖协议1年4个月，作出《清河街道私人建房许可证》，就错误的把此处许可给了田某。许可依据的材料均涉嫌违规操作，且怀疑《清河街道私人建房许可证》上居民委员会公章及私房建筑批准专用章的真实性，被�许可的程序违法，没有对填报材料的真实性进行核查，因此请求判令撤销被告许可给田某的《清河街道私人建房许可证》，本案诉讼费由被告承担。
经查，原告李书屏所诉《清河街道私人建房许可证》载明：姓名：田某，居住地址：清河镇三街xx号，工作单位：北京制呢厂，申请建房位置：北房，原房基地产权：6间数2.7米高度5米进身11米面宽，居民委员会意见：同意，1989.4.12，加盖北京市海淀区清河街道三街居民委员会公章，街道办事处意见：同意建筑，加盖北京市海淀区清河街道办事处私房建筑批准专用章。
另查，李某与田某签署的《双方买卖房协议书》及《房屋买卖协议书》的落款时间均为1990年8月20日。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李某所诉《清河街道私人建房许可证》载明时间为1989年4月12日，而李书屏于2017年7月13日方针对上述许可向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过20年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
关于李书屏认为被诉许可证早于买卖协议签署时间，有倒签嫌疑，存在不合理性，且街道办事处意见处未载明时间的主张，本院认为，一方面，即使依两份房屋买卖协议的时间1990年8月20日，李书屏的起诉依然已经超过最长20年起诉期限，另一方面，李书屏未能提供充分证据否认被诉许可证的作出时间，�无相反证据佐证的情况下，本院认可《清河街道私人建房许可证》的作出时间为1989年4月12日，李书屏的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李书屏的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告李书屏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘雨思
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执399号
申请执行人张某，男，2012年3月出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人刘某（系张某之母），1985年3月出生，余项同上。
被申请执行人张庆好，男，1983年8月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人张某与被执行人张庆好抚养费纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王一军、侯艳玲及其在同住家庭成员名下的存款20000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一八年三月二十六日
书记员 张晨雪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6590号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，原告公司副经理，现住东港市合隆满族镇。
被告：宋长全，男，1988年7月3日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告宋长全物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵巧悦
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审289号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人张梅红，女，1997年12月24日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月9日以被执行人张梅红与莫某(福建省永安市)未达法定婚龄，于2016年12月9日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]02077号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费12500元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02077号征收社会抚养费决定书，于2017年10月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02077号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张梅红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张梅红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02077号征收社会抚养费决定书。
被执行人张梅红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费12500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费88元，由被执行人张梅红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月四日
书记员 岳晓萍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第75号
申请执行人赵国臣，男，74岁。
申请执行人赵国权，男，63岁。
被执行人集贤县丰乐镇太源村民委员会，住所地集贤县丰乐镇太源村。
法定代表人张发，男，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人赵国臣、赵国权与被执行人集贤县丰乐镇太源村民委员会民间借贷纠纷执行一案，集贤县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）集商初字第345号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集商初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年二月四日
书记员 李嘉玮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第75号
申请执行人潘建华，男，48岁，汉族，现住集宁区。
被执行人张连宝，男，38岁，汉族，集铁恒诺公司职工，现住集宁区。
本院在执行潘建华申请执行张连宝民间借贷一案中，现双方已达成和解协议，被执行人张连宝分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第621号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 峰
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执745号
申请执行人：杨明卫，男，汉族，1968年1月8日生，住所地河南省渑池县，。
被执行人：张正才，男，汉族，1962年1月4日生，住所地河南省渑池县，。
本院在执行杨明卫与张正才机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张正才未按(2018)豫1221民初666号民事判决书确定的义务履行。向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，2018年5月16日扣划被执行人张正才中国银行账户2000元，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1221民初666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一八年五月十八日
书记员 王卫锋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第3号
申请人黑龙江省鹏鹰汽车销售服务有限公司。
法定代表人林宝红，女，总经理。
委托代理人袁晓旭女。
被申请人闫维静，女。
被申请人孙玉新，男。
申请人黑龙江省鹏鹰汽车销售服务有限公司因与被申请人闫维静、孙玉新申请诉前财产保全一案，于2014年12月18日向本院提出申请，要求查封被申请人闫维静所有的黑X号英伦牌小型轿车的车籍档案。申请人黑龙江省鹏鹰汽车销售服务有限公司已向本院提供其所有的黑龙江省鹏鹰汽车销售服务有限公司所有的黑龙江X号英伦轿车一辆作担保。
经审查，本院认为被申请人黑龙江省鹏鹰汽车销售服务有限公司提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫维静所有的黑X号英伦牌小型轿车的车籍档案；
二、查封黑龙江省鹏鹰汽车销售服务有限公司提供担保的黑X号英伦牌小型轿车的车籍档案。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉兰
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙继龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民事裁�书
（2015）鸡冠民初字第3号
原告霍某某，女。
被告赫某某，男。
本院在审理原告霍某某诉被告赫某某离婚纠纷一案中，因被告在外地，原告申请延期限审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王北松
二〇一四年十二月三十日
书记员 盖 婷
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初146号
原告：佛山市金星徽电器有限公司，住所地广东省佛山市南海经济开发区北园中路7号。
法定代表人：蔡镜波，董事长。
委托诉讼代理人：林建军，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：朱黎光，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。
原告：北京亚都环保科技有限公司，住所地北京市昌平区流村镇政府北侧北京亚都室内环保科技股份有限公司院内。
法定代表人：赵东，董事长。
委托诉讼代理人：朱黎光，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号院*座*层***室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，该公司法务。
被告：佛山市顺德区德尔玛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘顺江居委会环镇东路南2号之二。
法定代表人：蔡演强，总经理。
原告佛山市金星徽电器有限公司（简称金星徽公司）、原告北京亚都环保科技有限公司（简称亚都环保公司）与被告北京京东×××（简称京东×××）、被告佛山市顺德区德尔玛电器有限公司（简称德尔玛公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，进行审理。
原告共同诉称：金星徽公司系名称为“一种上加水式加湿器”的第201520380986.X号实用新型专利（简称涉案专利）的专利权人，于2015年12月18日排他许可给亚都环保公司使用涉案专利，并授权其享有针对侵权者提起诉讼的权利。金星徽公司自行生产并与亚都环保公司合作经营涉案专利产品。现原告发现德尔玛公司未经原告许可，大量制造侵害涉案专利的德尔玛DEMST-600和DEMST-700等型号加湿器（统称被控侵权产品），并通过京东×××、淘宝网、天猫网等网上公司和线下众多经销商销售，低价抢占市场，给原告造成了很大损失。经比对，被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第十一条和第五十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）相关规定，原告诉至本院，请求本院判令：1、被告京东×××；2、被告德尔玛公司立即停止制造、销售被控侵权产品；3、被告德尔玛公司赔偿原告经济损失和合理费用共计300万元。
被告德尔玛公司在法定答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，以及最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的第一条、第二条之规定，本案属于侵犯专利权纠纷，且德尔玛公司的住所地及经营地均在广东省佛山市，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。另外，本案当事人中金星徽公司与德尔玛公司均为实质争议主体，且两公司的住所地均为广东省佛山市。根据诉讼便利原则，将本案移送到广州知识产权法院审理，有利于法院调查案件事实，双方及时到庭举证质证以及案件的后续执行，同时，也有利于节约司法成本，提高审判效率。
经审查，本院认为：
根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。另外，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的专利民事第一审案件。
本案中，原告以被告京东×××、被告德尔玛公司侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉，被告京东×××。因此，在原告起诉时，本院对于部分被告住所地在本院辖区内的、有关专利的、第一审知识产权民事纠纷案件具有管辖权。原告向本院提起本案诉讼，符合法律规定，被告德尔玛公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顺德区德尔玛电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告佛山市顺德区德尔玛电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
审 判 员 芮松艳
审 判 员 张晰昕
二〇一七年九月二十一日
法官助理 邱明东
书 记 员 王 帅
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初277-1号
原告：彭会先，农民。
被告：王信，农民。
被告：石家庄三杰服装有限公司。
地址：石家庄市新华区中华北大街353号。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市裕华东路56号中铁大厦B座11楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际保险业务部。
地址：石家庄市裕华西路138号。
本院在审理原告彭会先诉被告洪王信、石家庄三杰服装有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际保险业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭会先于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求对冀A号事故车辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告彭会先的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对冀A号事故车辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康艳丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 白若艺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初95号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢成泉。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告谢成泉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,116.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,274.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢成泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,391.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初95号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢成泉。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告谢成泉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,116.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,274.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢成泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,391.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第882号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人：赵凤金职务：行长
委托代理人：孙丛峰职务：该支行客户经理
被告：朱永林，男，1968年1月5日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告朱永林借款合同纠纷一案。原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告朱永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，被告朱永林向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，借款到期日为2012年12月17日。借款到期后，被告朱永林未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告朱永林立即偿还借款本金40，000.00元、利息8，741.34元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告朱永林未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2011年12月18日，被告朱永林向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2012年12月17日的事实。
本院认证意见为，虽然被告朱永林未出庭，但原告所举证据一能够证明被告朱永林向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款的事实，因此，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告朱永林于2011年12月18日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2012年12月17日。被告朱永林尚欠原告借款本金40，000.00元、利息8，741.34元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告朱永林之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告朱永林偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永林偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元。
被告朱永林按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息8，741.34元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，019.00元减半收取510.00元由被告朱永林负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年六月一日
书记员 罗 煜
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执44号
申请执行人郁某某。
被执行人张某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司，住所在宝应县。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人郁某某与被执行人张某某、扬州某羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）宝民初字325号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张某某、扬州某羽绒制衣有限公司应归还申请执行人郁某某借款本金180000元及利息70000元、代垫诉讼费2525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字325号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一六年六月三十日
书记员 莫媛婷
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1125民初342号
原告：张军辉，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
被告：江永县实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。
法定代表人：石宪勇，公司负责人。
委托代理人：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永县实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。特别授权代理。
被告：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永县实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。
被告：郭艳明，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住江永县。
原告张军辉与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、郭艳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张军辉，被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼，被告郭艳明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张军辉向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款30000元；2、责令被告按月息2%给付逾期借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告江永县实实在在公司签订投资借款合同，原告于2014年8月16日借款70000元给被告，期限6个月，月利息回报为2%，月利息和回报从银行划账之日起计算，按月付给原告。合同到期后，被告偿还原告40000元，尚余30000元延期三个月至2015年5月16日，月回报率不变。因被告至今未还本息，原告向本院提起诉讼。
原告张军辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》2份，拟证明2014年8月16日原告向被告提供借款70000元，借期6个月，月利率2%；2015年2月16日续签中介服务协议；2、《转账通知函》1份及转账凭条，拟证明原告按被告江永县实实在在投资担保有限公司通知将70000元汇入其指定的银行账户。
被告江永县实实在在投资担保有限公司及被告罗颖刚认可原告在本案中所主张的事实借款事实及利息请求。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚未向本院提出证据。
被告郭艳明未向本院提出答辩亦未向本院提供证据。
原告张军辉提出的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，且被告无异议，本院采信为有效证据。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定以下案件事实：
被告江永县实实在在投资担保有限公司超范围经营投资理财中介业务，收取服务费用，并负责客户投资款和利息的收回。原告张军辉于2014年10月26日与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》，协议约定原告张军辉提供借款70000元，期限6个月，月利息回报率为2%。原告张军辉按被告江永县实实在在投资担保有限公司《转账通知函》的通知要求，当日转账70000元至被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。投资到期后，被告江永县实实在在投资担保有限公司没有归还原告张军辉借款，双方于2015年2月16日续签中介服务协议，延期借款3个月。被告江永县实实在在投资担保有限公司给付原告张军辉2015年7月1日前的利息，尚欠原告张军辉借款30000元以及2015年7月1日后利息。
另查明被告郭艳明不是江永县实实在在投资担保有限公司的登记股东。
本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚认可原告张军辉在本案中主张借款的事实及对利息的请求，系当事人对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告江永县实实在在投资担保有限公司尚欠原告张军辉借款30000元未还，应当依法履行还款责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持（利息的计算方式：以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止）。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营该业务，致使原告张军辉的借款至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应偿还原告张军辉的借款应承担连带偿还责任。原告张军辉以被告郭艳明系被告江永县实实在在投资担保有限公司股东为由，应对其借款承担连带偿还责任的诉讼主张，由于原告张军辉未提交相应证据证明被告郭艳明确系被告江永县实实在在投资担保有限公司股东，故原告张军辉的该诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告张军辉借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：以30000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张军辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一八年六月十二日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第845－01号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人姜宏波，男，1975年3月12日出生，汉族，司机，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区。
法定代表人李玉梅，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人姜宏波申请执行被执行人黑龙江天融旅游客运有限公司劳动争议纠纷一案中，依法划拨被执行人黑龙江天融旅游客运有限公司银行账户存款人民币17，782.00元，并已给付申请执行人姜宏波，申请执行人姜宏波申请终结对黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民初字第336号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民初字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋肖志军
审＋＋判＋＋员＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋何艳红
二〇一四年十一月六日
书＋＋记＋＋员＋高晓明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11131号
原告：绍兴柯桥浓露纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区世界贸易中心B区B幢2F-26-01室。
法定代表人：阳曾涛，系执行董事。
委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告：东阳市海江服饰有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道陶村。
法定代表人：童江。
被告：童江，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。
本院在审理原告绍兴柯桥浓露纺织有限公司诉被告东阳市海江服饰有限公司、童江买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11131号原告：绍兴柯桥浓露纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区世界贸易中心B区B幢2F-26-01室。法定代表人：阳曾涛，系执行董事。委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。被告：东阳市海江服饰有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道陶村。法定代表人：童江。被告：童江，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。本院在审理原告绍兴柯桥浓露纺织有限公司诉被告东阳市海江服饰有限公司、童江买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  龙金鹏二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈颖莹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01083号
原告王仁阔，男，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人李健，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司。
法定代表人孟庆安。
委托代理人陈伟，该公司工作人员。
被告合肥金紫荆包装有限公司。
�定代表人刘伟，该公司总经理。
本院在审理原告王仁阔与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司和合肥金紫荆包装有限公司建设工程合同纠纷一案中，王仁阔于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告合肥金紫荆包装有限公司410万元财产，并提供相应担保。
本院认为，原告王仁阔之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告合肥金紫荆包装有限公司财产410万元，查封期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 井多多
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能�当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终�执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01083号
原告王仁阔，男，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人李健，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人孟庆安。
委托代理人陈伟，该公司工作人员。
被告合肥金紫荆包装有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
本院在审理原告王仁阔与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司和合肥金紫荆包装有限公司建设工程合同纠纷一案中，王仁阔于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告合肥金紫荆包装有限公司410万元财产，并提供相应担保。
本院认为，原告王仁阔之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告合肥金紫荆包装有限公司财产410万元，查封期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 井多多
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4365号
原告：卢赫，男，1991年5月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告：蔡琼，女，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：王琳，女，1990年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告卢赫与被告蔡琼、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢赫及其委托诉讼代理人李洁洁到庭参加诉讼，被告蔡琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金60000元；2.被告蔡琼支付从2017年4月6日起至实际付清日止，按年利率17.4%计算的利息（暂计算至2017年7月21日为3045元）；3.被告王琳对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月6日，被告蔡琼向原告卢赫借款60000元，并向原告出具《借条》一份，载明利息按照银行同期月利率的4被计算，借期为30天，于2017年5月5日归还。上述《借条》中，被告王琳在担保方处签名捺印。同日，原告向被告账户汇款60000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。涉案借贷的债务履行期已届满，被告理应向原告归还60000元。关于原告要求被告支付自2017年4月6日至实际付清之日止的利息的诉请，本院认为，原告的诉请具有合同依据，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。被告王琳自愿为被告蔡琼的上述债务担保，理应对上述债务承担连带保证责任。被告蔡琼、王琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡琼于本判决生效之日起十日内归还原告卢赫借款本金60000元及自2017年4月6日至实际履行之日止的利息（以未付本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告王琳对被告蔡琼的上述债务承担连带保证责任，被告王琳承担担保责任后，有权向被告蔡琼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告蔡琼、王琳负担。
原告卢赫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡琼、王琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 孟 芸
人民陪审员 张青霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4365号原告：卢赫，男，1991年5月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。被告：蔡琼，女，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：王琳，女，1990年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告卢赫与被告蔡琼、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢赫及其委托诉讼代理人李洁洁到庭参加诉讼，被告蔡琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金60000元；2.被告蔡琼支付从2017年4月6日起至实际付清日止，按年利率17.4%计算的利息（暂计算至2017年7月21日为3045元）；3.被告王琳对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告蔡琼向原告卢赫借款60000元，并向原告出具《借条》一份，载明利息按照银行同期月利率的4被计算，借期为30天，于2017年5月5日归还。上述《借条》中，被告王琳在担保方处签名捺印。同日，原告向被告账户汇款60000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。涉案借贷的债务履行期已届满，被告理应向原告归还60000元。关于原告要求被告支付自2017年4月6日至实际付清之日止的利息的诉请，本院认为，原告的诉请具有合同依据，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。被告王琳自愿为被告蔡琼的上述债务担保，理应对上述债务承担连带保证责任。被告蔡琼、王琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡琼于本判决生效之日起十日内归还原告卢赫借款本金60000元及自2017年4月6日至实际履行之日止的利息（以未付本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、被告王琳对被告蔡琼的上述债务承担连带保证责任，被告王琳承担担保责任后，有权向被告蔡琼追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告蔡琼、王琳负担。原告卢赫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡琼、王琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  孟 芸人民陪审员  张青霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵 悦·??4?··??3?·
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6678号
原告：王道全，男，1965年6月17日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：永嘉瓯越洗涤有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道堡一村（浙江赫立特服饰有限公司内）。
法定代表人：卢莉，该公司执行董事兼总经理。
原告王道全与被告永嘉瓯越洗涤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王道全于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王道全自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王道全撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王道全负担。
审判员 潘谷明
二〇一七年十二月四日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4467号
原告林棋标，男，1976年11月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县官桥镇。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所，代理权限：特别授权。
被告林益钦，男，1968年2月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县西坪镇。
原告林棋标与被告林益钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员李培忠独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告林棋标的委托代理人廖刚明到庭参加诉讼、被告林益钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林棋标诉称，2013年4月22日，被告林益钦因经商缺乏资金，向原告借款人民币10，000元，约定月利率5%计算，期限2个月。当日，被告出具一份借款条给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还本息。请求法院判令被告林益钦偿还原告林棋标借款人民币10，000元及利息（利息自2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林益钦未作答辩。也未向本院提交证据。
在举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告林益钦身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一张，证明被告林益钦向原告借取人民币10，000元的事实。
本院认为，因被告林益钦无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年4月22日，被告林益钦因经商缺乏资金，向原告林棋标借款人民币10，000元，双方约定月利率5%计算，期限2个月。当日，被告出具一份借款条给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还本息。原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同除约定的借款利率超过法律保护的年利率24%外，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原、被告之间的民间借贷关系应该受到法律的保护，被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告林益钦应承担偿还本金人民币10，000元的民事责任。借贷双方约定的利率超过年利率24%，原告要求被告按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2013年4月22日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林益钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林益钦应于本判决生效后10日内偿还原告林棋标借款人民币10，000元及利息（自2013年4月22日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告林益钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1112号
原告梁丽君，女
委托代理人曹菊清，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告王齐，男
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人张利，该支公司总经理。
委托代理人佟光辉，该支公司客服理赔部职员。
原告梁丽君诉被告王齐、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽君及委托代理人曹菊清，被告王齐、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托人佟光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月23日，被告王齐驾驶辽P59J**号小型普通客车行驶至兴城市兴海中街路段时，与原告驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，原告衣服破损及受伤的交通事故。原告在兴城市人民医院住院治疗，诊断为左面部、左眼眶部软组织擦挫伤、左颞部、左肩、右膝部及右眼睑软组织挫伤。现请求判令被告赔偿原告各项损失28594元（医疗费3758+14800=18558元、误工费3616元、护理费2800元、伙食费1200元、交通费200元、电动车及衣物1580+1000=2580元）；由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告又增加了医疗门诊费590元。
被告王齐辩称：我驾驶的�事车辆在平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和三者险，在保险公司理赔范围应该保险公司理赔，其余部分我也不赔偿，原告住院时我给原告垫付了住院押金1000元及门诊费590元，我要求原告返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：王齐驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，属于保险责任，对于原告的合理损失我公司同意在保险限额内予以赔偿，损失的合理性在质证时发表意见，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明：2016年1月23日23时10分许，被告王齐驾驶辽P59J**号小型普通客车由东向西行驶至兴城市兴海中街路段时，与由北向南横过道路的梁丽君驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，梁丽君衣服破损及受伤的交通事故。事故发生�，经兴城市交通警察大队现场勘察和调查取证，于2016年2月1日作出兴公交认字[2016]第00053号《道路交通事故认定书》，认定王齐承担此事故的全部责任，梁丽君无事故责任。梁丽君因此事故受伤后，于2016年1月24日入住兴城市人民医院救治，主要诊断为左面部、左眼眶部软组织擦挫伤、左颞部、左肩、右膝部及右眼睑软组织挫伤等。经对症治疗，于2016年2月17日出院，累计住院24天，原告住院期间为二级护理。住院医疗费用4348元。王齐所驾驶的辽P59J**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生之时，均在保险期间之内。另查，被告王齐在原告住院期间给原告垫付了住院押金1000元及门诊费590元，要求原告返还。庭审中，原告同意返还。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、住院病案�诊断书、医疗费票据、医疗费用清单以及各方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：自然人的生命健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在机动车事故致人损害赔偿案件中，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和�权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出事故认定书，认定王齐承担此事故的全部责任，梁丽君无事故责任，各方当事人对此并无异议，本院予以采信。结合原告的诉请及相关证据情况，本院对其各项索赔主张的合法性分析如下：
关于原告主张的医疗费4348元，从原告提供相关的病案、诊断书和医疗费票据等佐证，确认原告在住院期间的医疗费4348元，并且二被告均认可，故本院予以采信，支持原告的该项主张。
关于原告主张的住院伙食补助费1200元(24天×50元/天)，应以实际住院天数为基础，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天的标准予以确定，故原告的该项诉请本院予以支持。
关于原告主张的护理费2800元、误工费3616元、交通费200元，因二被告均认可，故本院予以采信，支持原告的主张。
关于原告主张的电动车及衣物2580元，原告向本院只提供了收据二份，未向本院提供鉴定机构的意见，且二被告对此笔费用数额不认可，但本次事故中，确实造成原告的车辆和衣物的损坏，本院酌情支持原告的财产损失1500元。
关于原告主张的美容费用14800元，原告向本院只提供了兴城市兰菥美容院美容出具的收费收据一份，未能提供相关的鉴定意见，且二被告对此笔费用不认可，故本院对原告的主张不予以支持。
综上，原告的上述合理经济损失合计13664元，应由首先在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费4348元、住院伙食补助费1200元、护理费2800元、误工费3616元、交通费200元、财产损失1500元，共计13664元。此车在被告被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险限额，足以承担本起事故中被告王齐应承担原告的赔偿金额，故直接由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。本案中，被告王齐承担此事故的全部责任，诉讼费用应由被告王齐承担。综上所述，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁丽君人民币13664元；
二、自本判决生效起后十五日内，原告梁丽君给付被告王齐垫付款人民币1590元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费250元，由被告王齐负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 颖
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4495号
申请执行人：陈泮林，男，1983年1月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈泮林与被执行人林鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特260号民事裁定已于2017年4月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人351000元及利息，并负担申请执行费5165元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4495号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4495号
本院在执行申请执行人陈泮林与被执行人林鹏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林鹏拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特260号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人林鹏，男，1982年11月26日出生，住玉环市坎门街道坎乐巷17号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日