wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第449号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人韩某甲，农民。2015年7月9日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月7日转取保候审。现在家。
被告人孙某甲，农民。2015年7月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月17日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人韩某甲、孙某甲犯重婚罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人韩某甲、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年6月21日，被告人韩某甲与徐付基在安徽省霍邱县民政局登记结婚。2011年6、7月间，被告人韩某甲、孙某甲在仙居经老乡介绍认识后，以夫妻名义共同生活，并于2013年5月20日在仙居县妇保院生育女儿孙立慧。女儿出生后，两被告人经常吵架，2014年12月份左右，被告人韩某甲带着女儿离开被告人孙某甲。在与被告人韩某甲共同生活期间，被告人孙某甲明知韩某甲尚未离婚。
2015年7月9日，被告人韩某甲被抓获归案，同年7月26日，被告人孙某甲经传唤到案。
另查明，2015年4月13日，被告人韩某甲与徐付基在霍邱县民政局办理离婚登记。
上述事实，被告人韩某甲、孙某甲在审理中亦没有异议，并有证人王某、毛某、朱某、李某、韩某乙、孙某乙等证言，结婚证书，出生医学证明，霍邱县民政局出具的《婚姻登记记录证明》，两被告人的户籍证明，归案经过，前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人孙某甲明知他人有配偶而与其以夫妻名义共同生活，两被告人的行为均已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某甲、孙某甲到案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。结合被告人韩某甲、孙某甲的犯罪情节和悔罪表现，均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人孙某甲犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 潘金考
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执399号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被执行人：曾宪峰，男，1977年2月16日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被申请执行人曾宪峰信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人曾宪峰名下车牌为赣Ｊ×××××吉普牌汽车一辆。查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨启根
二〇一八年六月十一日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执399号申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。被执行人：曾宪峰，男，1977年2月16日生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被申请执行人曾宪峰信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人曾宪峰名下车牌为赣Ｊ×××××吉普牌汽车一辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  杨启根二〇一八年六月十一日代理书记员  晏学闽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1357号
原告：蔡某，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨庭明，男，住安徽省肥东县。
被告：安徽铜陵京安建筑劳务有限公司，住所地铜陵市东市开发区。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告蔡某诉被告安徽铜陵京安建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人杨庭明、被告安徽铜陵京安建筑劳务有限公司及其委托诉讼代理人陈海贵到庭参加了诉讼。本案己审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付杨兴国住院用去医药费38656.3元，护理费4800元（24天X200元/天），合计43456.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月前，受害人杨兴国受伤住院治疗，住院24天，用去医药费38656.3元，护理费4800元，一、二审法院判决已确认。因杨兴国资金困难，由原告用人员工资垫付医药费。杨兴国的各项费用已执行，但原告垫付的医药费、护理费43456.3元至今被告未能给付。
安徽铜陵京安建筑劳务有限公司辩称：被告与沙开珊签订的承包协议，沙开珊将部分工程转包给原告和杨富成，而原告与杨富成雇佣杨兴国，杨兴国因公受伤，经肥东县人民法院和合肥市中级人民法院审理结案，被告向杨兴国支付97143.82元及诉讼费，在判决书中显示原告垫付医药费38656.3元，判决书判决：被告、原告、沙开珊、杨富成承担连带责任。根据民法总则178条第二款规定，被告支付97000元，承担了四分之三责任，原告诉求没有依据，被告与沙开珊签订了承包协议及安全协议书，约定了安全生产和事故的责任，被告不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：被告与沙开珊签订的承包协议，沙开珊将部分工程转包给原告和杨富成，而原告与杨富成雇佣杨兴国，杨兴国因公受伤，经肥东县人民法院和合肥市中级人民法院审理结案。被告向杨兴国支付97143.22元及诉讼费，在一、二审判决书中确认原告垫付医药费38656.3元，同时已处理杨兴国护理费15000元。以上事实，由原、被告陈述，安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1491号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6270号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告系被告单位工作人员，在员工杨兴国受伤后，为杨兴国垫付医药费38656.3元，被告应当归还。现原告主张被告支付为杨兴国垫付医药费38656.3元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告支付4800元护理费，因杨兴国的护理费已在提供劳务者受害责任纠纷一案中处理，故原告请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽铜陵京安建筑劳务有限公司于本判决生效十日内归还原告蔡某为杨兴国垫付的医药费38656.3元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告安徽铜陵京安建筑劳务有限公司负担383元，原告蔡某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一八年四月二日
书记员 赵 雅
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民再21号
再审申请人：刘立维，男，住所浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：王庆祥，系黑龙江名远律师事务所律师。
被申请人：孙桂香，女，住所哈尔滨市。
委托诉讼代理人：张桂林，男，住所庆安县。
再审申请人刘立维因与被申请人孙桂香买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初1340号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月20日作出（2017）黑1224民申3号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘立维及其委托诉讼代理人王庆祥、被申请人孙桂香及其委托诉讼代理人张桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立维申请再审称，要求撤销庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初1340号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：一、原审判决程序违法。庆安县人民法院根据庆安县庆新社区出具的下落不明证明，进行公告送达开庭传票。再审申请人在庆建社区居住，不在庆新社区居住。庆新社区无权出具再审申请人下落不明的证明，原审判决采信此证明是违法的。二、该案遗漏当事人。常晓春及被申请人子女也应列为当事人。三、房屋买卖协议不成立。再审申请人确实于2006年前在被申请人丈夫常晓春处借过款，一直没有能力偿还，再审申请人与常晓春于2006年8月16日达成的是一种借款抵押协议。即借款是真实的，房屋买卖是假的。被申请人起诉时，将抵押物说成买卖物是错误的。其一、如果将上述房屋抵债给常晓春是真的，当时就应该过户；其二、上述房屋按当时市场价至少也值60多万元，再审申请人欠20多万元，在不找房屋差价款的情况下，不可能将房屋抵顶给他，所以将房屋抵押给他才是真实的。
孙桂香辩称，一、原判决程序公正合法。公告形式合法，判决公正。二、案件并不存在遗漏当事人。三、买卖协议合法有效。再审申请人刘立维因欠常晓春和孙桂香钱，刘立维自愿以房屋抵债。签合同后，该房的房照交给了常晓春、孙桂香。该房的权利义务同时转移给常晓春、孙桂香。再审申请人称是抵押，没有任何依据。
孙桂香向本院起诉请求：要求被告刘立维协助原告办理房屋过户手续。原告孙桂香的丈夫常晓春与被告刘立维是朋友。刘立维因经营汽车修配厂向常晓春借款，至2008年8月16日，本利合计266,368.00元，刘立维自愿将其自有的303.95平方米的砖木结构平房卖给常晓春，以抵偿借款本金及利息。双方签订了协议书，被告刘立维的房屋作价266,368.00元，用抵偿刘立维建汽车修配厂厂房时向常晓春的借款本金及利息。协议签订之日，被告刘立维交付了房屋及房屋的产权证，同时交付了户口及身份证的复印件。中间人安凤义在协议中签字。协议签订时常晓春患病，常晓春病情稳定后，准备为房屋办理过户，因刘立维离开庆安，联系未果，一直没有办理。常晓春于2011年3月25日因病去世。原告孙桂香诉至法院，要求被告刘立维协助办理房屋过户手续。
本院原审认定事实：2016年8月16日，被告刘立维将其303.95平方米砖木结构平房作价266,368.00元，卖给原告孙桂香的丈夫常晓春，用以抵偿被告向常晓春的借款，双方签订了以房抵债的协议，签订协议后，被告刘立维交付了产权证书及其本人的户口、身份证复印件并�付了房屋。后常晓春因病去世，常晓春的妻子孙桂香因办理房屋过户未果，诉至法院。
本院原审认为，原告孙桂香的丈夫常晓春与被告刘立维之间房屋买卖合同的法律关系事实清楚，常晓春去世后，其妻子孙桂香概括继承常晓春的权利义务，其作为原告要求被告刘立维办理房屋过户主体适格。被告刘立维将其自有房屋抵偿常晓春借款时交付了其本人的身份证及户口复印件表明，其以房屋抵偿借款是真实意思表示，原告现要求过户，被告应予协助，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘立维协助办理房屋过户，将303.95平方米的砖木结构平房过户到原告孙桂香名下。上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费8800.00元，由孙桂香负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：案涉房屋是2002年常晓春、孙桂香夫妇及儿子常英杰建造，产权人是常英杰，2003年3月10日，常英杰将此房以80,000.00元价格卖给刘立维。刘立维买后进行了扩建和改造。2006年8月16日，甲方刘立维与乙方常晓春签订协议，协议内容为：经甲乙双方协商，甲方有平房303.95平方米，室内设备在内，作价人民币266,368.00元整。甲方建房时借乙方人民币199,000.00元整，利息款67,368.00元整，合计人民币266,368.00元整。甲方自愿用此房抵债，钱款一次抵清，从此互不相欠，口说无凭，协议为证，从2006年8月16日起，房屋所有权归乙方所有。中间人安凤义。签订协议后，刘立维交付了房屋产权证书及其本人的户口、身份证复印件。之后此房屋一直由常晓春及孙桂香占有、使用、管理，常晓春因病于2011年3月25日去世。
本院再审认为：一、关于刘立维与常晓春签订协议的时间问题。孙桂香称是2008年8月16日，举证到庭协议原件的时间也是2008年8月16日，但原件的2006有明显改动为2008的痕迹。动迁案涉房屋的开发商苗晓峰证实，2016年4月，找孙桂香协商动迁事宜，孙桂香将协议向他出示，他用手机拍了照片，用微信转发给刘立维。刘立维举出了协议的打印材料，协议的时间为2006年8月16日，综合分析认定，签订协议的时间为2006年8月16日；二、关于原审程序是否违法问题。原审以庆安县庆新社区出具的刘立维下落不明为依据，进行公告送达开庭传票并缺席开庭作出判决，因刘立维原居住地是庆建设区，不是庆新社区，故公告送达的程序不合法，剥夺了刘立维的诉讼权利；三、关于原审是否遗漏当事人的问题。常晓春去世后，常的妻子孙桂香代替常晓春向刘立维主张权利符合法律的规定，常晓春的其他�亲属不是本案必要的诉讼参加人，可不参加诉讼，所以不存在遗漏当事人的问题；四、关于刘立维与常晓春签订的协议是买卖协议还是抵押协议的问题。刘立维称房屋是抵押不是买卖，其根据是当时汽车修理部的工人韩振兴、王利国、魏春朋出庭作证，证实房屋是抵押。孙桂香称房屋是买卖，有刘立维和常晓春签订的书面买卖协议和安凤义证言为证。本庭综合分析双方当事人的证据认为，韩振兴、王利国、魏春朋三位证人的证言核心内容是，在干活过程中听说过刘立维因欠钱把房子抵押给常晓春。他们并没有参与刘立维与常晓春签订协议的过程，而孙桂香举证到庭的是买卖房屋协议的书证，中间人安凤义的证言证实也是买卖关系，而不是抵押关系，韩振兴等三位证人的证言效力不如书证及安凤义的证言效力。故此，刘立维称房屋是抵押的请求本院不予采信。
综上所述，刘立维与常晓春签订的房屋买卖协议合法有效，孙桂香要求刘立维协助办理房屋产权过户的诉讼请求有理，应予支持。原审判决程序违法，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条不当，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院作出的（2016）黑1224民初1340号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 司丙飞
审 判 员 董初春
人民陪审员 任立明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 莹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1224民再21号再审申请人：刘立维，男，住所浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：王庆祥，系黑龙江名远律师事务所律师。被申请人：孙桂香，女，住所哈尔滨市。委托诉讼代理人：张桂林，男，住所庆安县。再审申请人刘立维因与被申请人孙桂香买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初1340号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月20日作出（2017）黑1224民申3号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘立维及其委托诉讼代理人王庆祥、被申请人孙桂香及其委托诉讼代理人张桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立维申请再审称，要求撤销庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初1340号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：一、原审判决程序违法。庆安县人民法院根据庆安县庆新社区出具的下落不明证明，进行公告送达开庭传票。再审申请人在庆建社区居住，不在庆新社区居住。庆新社区无权出具再审申请人下落不明的证明，原审判决采信此证明是违法的。二、该案遗漏当事人。常晓春及被申请人子女也应列为当事人。三、房屋买卖协议不成立。再审申请人确实于2006年前在被申请人丈夫常晓春处借过款，一直没有能力偿还，再审申请人与常晓春于2006年8月16日达成的是一种借款抵押协议。即借款是真实的，房屋买卖是假的。被申请人起诉时，将抵押物说成买卖物是错误的。其一、如果将上述房屋抵债给常晓春是真的，当时就应该过户；其二、上述房屋按当时市场价至少也值60多万元，再审申请人欠20多万元，在不找房屋差价款的情况下，不可能将房屋抵顶给他，所以将房屋抵押给他才是真实的。孙桂香辩称，一、原判决程序公正合法。公告形式合法，判决公正。二、案件并不存在遗漏当事人。三、买卖协议合法有效。再审申请人刘立维因欠常晓春和孙桂香钱，刘立维自愿以房屋抵债。签合同后，该房的房照交给了常晓春、孙桂香。该房的权利义务同时转移给常晓春、孙桂香。再审申请人称是抵押，没有任何依据。孙桂香向本院起诉请求：要求被告刘立维协助原告办理房屋过户手续。原告孙桂香的丈夫常晓春与被告刘立维是朋友。刘立维因经营汽车修配厂向常晓春借款，至2008年8月16日，本利合计266,368.00元，刘立维自愿将其自有的303.95平方米的砖木结构平房卖给常晓春，以抵偿借款本金及利息。双方签订了协议书，被告刘立维的房屋作价266,368.00元，用抵偿刘立维建汽车修配厂厂房时向常晓春的借款本金及利息。协议签订之日，被告刘立维交付了房屋及房屋的产权证，同时交付了户口及身份证的复印件。中间人安凤义在协议中签字。协议签订时常晓春患病，常晓春病情稳定后，准备为房屋办理过户，因刘立维离开庆安，联系未果，一直没有办理。常晓春于2011年3月25日因病去世。原告孙桂香诉至法院，要求被告刘立维协助办理房屋过户手续。本院原审认定事实：2016年8月16日，被告刘立维将其303.95平方米砖木结构平房作价266,368.00元，卖给原告孙桂香的丈夫常晓春，用以抵偿被告向常晓春的借款，双方签订了以房抵债的协议，签订协议后，被告刘立维交付了产权证书及其本人的户口、身份证复印件并�付了房屋。后常晓春因病去世，常晓春的妻子孙桂香因办理房屋过户未果，诉至法院。本院原审认为，原告孙桂香的丈夫常晓春与被告刘立维之间房屋买卖合同的法律关系事实清楚，常晓春去世后，其妻子孙桂香概括继承常晓春的权利义务，其作为原告要求被告刘立维办理房屋过户主体适格。被告刘立维将其自有房屋抵偿常晓春借款时交付了其本人的身份证及户口复印件表明，其以房屋抵偿借款是真实意思表示，原告现要求过户，被告应予协助，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘立维协助办理房屋过户，将303.95平方米的砖木结构平房过户到原告孙桂香名下。上述判项于判决生效后10日内履行。案件受理费8800.00元，由孙桂香负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：案涉房屋是2002年常晓春、孙桂香夫妇及儿子常英杰建造，产权人是常英杰，2003年3月10日，常英杰将此房以80,000.00元价格卖给刘立维。刘立维买后进行了扩建和改造。2006年8月16日，甲方刘立维与乙方常晓春签订协议，协议内容为：经甲乙双方协商，甲方有平房303.95平方米，室内设备在内，作价人民币266,368.00元整。甲方建房时借乙方人民币199,000.00元整，利息款67,368.00元整，合计人民币266,368.00元整。甲方自愿用此房抵债，钱款一次抵清，从此互不相欠，口说无凭，协议为证，从2006年8月16日起，房屋所有权归乙方所有。中间人安凤义。签订协议后，刘立维交付了房屋产权证书及其本人的户口、身份证复印件。之后此房屋一直由常晓春及孙桂香占有、使用、管理，常晓春因病于2011年3月25日去世。本院再审认为：一、关于刘立维与常晓春签订协议的时间问题。孙桂香称是2008年8月16日，举证到庭协议原件的时间也是2008年8月16日，但原件的2006有明显改动为2008的痕迹。动迁案涉房屋的开发商苗晓峰证实，2016年4月，找孙桂香协商动迁事宜，孙桂香将协议向他出示，他用手机拍了照片，用微信转发给刘立维。刘立维举出了协议的打印材料，协议的时间为2006年8月16日，综合分析认定，签订协议的时间为2006年8月16日；二、关于原审程序是否违法问题。原审以庆安县庆新社区出具的刘立维下落不明为依据，进行公告送达开庭传票并缺席开庭作出判决，因刘立维原居住地是庆建设区，不是庆新社区，故公告送达的程序不合法，剥夺了刘立维的诉讼权利；三、关于原审是否遗漏当事人的问题。常晓春去世后，常的妻子孙桂香代替常晓春向刘立维主张权利符合法律的规定，常晓春的其他�亲属不是本案必要的诉讼参加人，可不参加诉讼，所以不存在遗漏当事人的问题；四、关于刘立维与常晓春签订的协议是买卖协议还是抵押协议的问题。刘立维称房屋是抵押不是买卖，其根据是当时汽车修理部的工人韩振兴、王利国、魏春朋出庭作证，证实房屋是抵押。孙桂香称房屋是买卖，有刘立维和常晓春签订的书面买卖协议和安凤义证言为证。本庭综合分析双方当事人的证据认为，韩振兴、王利国、魏春朋三位证人的证言核心内容是，在干活过程中听说过刘立维因欠钱把房子抵押给常晓春。他们并没有参与刘立维与常晓春签订协议的过程，而孙桂香举证到庭的是买卖房屋协议的书证，中间人安凤义的证言证实也是买卖关系，而不是抵押关系，韩振兴等三位证人的证言效力不如书证及安凤义的证言效力。故此，刘立维称房屋是抵押的请求本院不予采信。综上所述，刘立维与常晓春签订的房屋买卖协议合法有效，孙桂香要求刘立维协助办理房屋产权过户的诉讼请求有理，应予支持。原审判决程序违法，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条不当，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院作出的（2016）黑1224民初1340号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  司丙飞审 判 员  董初春人民陪审员  任立明二〇一七年十一月二十一日书 记 员  周 莹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3000号
原告：贺�东，男，1959年2月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张迪，男，1994年2月1日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市。
原告贺卫东与被告张迪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告贺卫东到庭参加诉讼，被告张迪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贺卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款2.85万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年8月份，原告贺卫东向被告张迪供货，2017年1月24日经算账，被告张迪尚欠原告贺卫东3.65万元，就此向原告贺卫东出具欠条一份，后经原告催要，被告还款8千元，下余欠款至今未还，引起诉讼。
张迪缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贺卫东于2015年至2016年8月份向被告张迪供给供水管道配件，被告张迪于2017年1月24日向原告出具欠货款3.65万元的欠条一份，后被告还款8千元，下余欠款至今未还，引起诉讼。
本院认为，原告贺卫东要求被告张迪归还欠款本金，并从起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：
被告张迪于本判决生效之日起10日内向原告贺卫东给付欠款本金2.85万元及其逾期付款利息（以2.85万元为基数，自2018年3月20日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告张迪负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年五月四日
书记员 吴银锑
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4871号
原告唐某某，女，生于1975年7月4日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告郑某某，男，生于1973年8月11日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告唐某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告唐某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 陈莹莹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 竞
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初411号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨熙，曾用名杨贵翁，小名“小贵”，男，1989年11月5日出生于贵州省凯里市，，苗族，大专文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月21日被凯里市公安局刑事拘留，2016年1月27日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人张旭，男，1996年8月30日出生于贵州省凯里市，，侗族，初中文化，无业，户籍所在地凯里市，现居住凯里市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月15日被凯里市公安局刑事拘留，同月27日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人吴晓彤、潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）第410号起诉书指控被告人杨熙、张旭犯聚众斗殴罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人杨熙，被告人张旭及其辩护人吴晓彤、潘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日晚，易某3（已判刑）的女朋友张某2与姚某发生矛盾，易某3与张某2、孟某、杨某4找到姚某，争执中易某3打了姚某一巴掌，姚某随后邀人把易某3、孟某等人打了。孟某打电话告知在外地的男朋友潘某（已判刑）她被姚某打了，潘某说等他回来处理。4月20日潘某回来后，为报复姚某，纠集了张某1、杨某2、谢某、易某2（均已判刑）等人，由易某3租了一辆面包车，开车寻找姚某，潘某还叫张某1准备了作案用的刀具。因未能找到姚某，潘某等人拟用跟踪姚某女朋友杨某1的方式寻找姚某。21时零时许，潘某等人乘坐易某3租赁的面包车跟踪杨某1和被害人冉某等4人到达凯里市宁波西路的西双版纳烧烤店，在逼迫杨某1告知姚某去向时，与冉某发生口角。冉某打电话告知向某（已判刑）有人要杀他，要向某带人前往262夜市摊。随后，向某到凯里市新加坡邀约被告人杨熙，杨熙又邀约准备与其一起吃宵夜的被告人张旭及“狗仔”和“勇勇”（二人未到案）分别乘坐出租车和踏板车，到达现场后，见潘某等人因逼迫杨某1告知姚某去向与冉某发生矛盾，杨熙便冲过去将潘某拉到一边，后与张旭及“狗仔”、“勇勇”殴打潘某，杨熙从张旭处要来卡子刀对潘某实施殴打，致潘某头部轻微伤。张某1、易某3等4人见潘某被打，便从面包车上拿出事先准备的砍刀、西瓜刀等追砍杨熙等人，杨熙、张旭等人驾驶踏板车逃离现场。易某3、张某1等人见杨熙、张旭等人逃离现场后，遂持刀追砍冉某。冉某被砍伤后经抢救无效死亡。
上述事实，被告人杨熙、张旭在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有现场勘验检查工作记录、图；证人杨某1、向某、姚某、金某、龙某、易某1、易某2、易某3、孟某、谢某、杨某2、张某1、潘某、杨某3的证言；抓获经过；贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26刑初16号《刑事附带民事判决书》；贵州省凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（尸）字[2015]059号《法医学尸体检验鉴定书》；贵州省凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字[2014]075号《法医学人体损伤程度鉴定书》；贵州省黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（法物）字[2015]122号《物证鉴定书》；被告人杨熙、张旭的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨熙、张旭受他人纠集参与聚众斗殴，二人的行为扰乱了社会公共秩序，构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨熙、张旭犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。对于公诉机关指控被告人杨熙、张旭的行为属于持械聚众斗殴，应当在三年以上十年以下有期徒刑量刑幅度内量刑的问题，已查明，杨熙在斗殴中使用的卡子刀系张旭平时随身携带，并非是为了此次斗殴而提前准备，且根据上级人民法院的生效判决，同案向某纠集本案被告人杨熙、张旭等人参与斗殴的行为并未认定为持械聚众斗殴，为体现罪刑法定及公平原则，本院对被告人杨熙、张旭的量刑可参照向某进行处罚。在共同犯罪中，被告人杨熙、张旭虽被邀约参与斗殴，但二人积极实施犯罪行为，亦是主犯，应按各自所参加的全部犯罪进行处罚。被告人张旭的第一辩护人吴晓彤提出张旭自愿认罪，无犯罪前科，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。第二辩护人潘飞提出本案不应认定为持械聚众斗殴，张旭自愿认罪，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。另提出张旭系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人杨熙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年12月20日止。）
二、被告人张旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨光林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张健婕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9321号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。
委托诉讼代理人：沈强，男，该行职工。
被告：陈忠秋，男，1971年10月3日出生，汉族，住天台县。
被告：陈圣伟，男，1976年7月9日出生，汉族，住天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告陈忠秋、陈圣伟为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：被告陈忠秋立即偿还原告信用卡透支款19941.16元（其中本金16092.81元，截至2017年10月1日的利息1125.27元、分期费用2723.08元），及自2017年10月2日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告陈圣伟对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告陈忠秋、陈圣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年1月12日，被告陈忠秋与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告于2012年1月21日向被告陈忠秋发放了信用卡。同日，被告陈圣伟与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告陈忠秋使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。被告陈忠秋在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年10月1日尚欠原告信用卡透支款本金16092.81元、利息1125.27元、分期费用2723.08元，合计19941.16元。上述款项被告陈忠秋至今未予偿还，被告陈圣伟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠秋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计人民币19941.16元，并支付按本金16092.81元自2017年10月2日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告陈圣伟对上述款项承担连带偿还责任，被告陈圣伟承担保证责任后，有权向被告陈忠秋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，保全费220元，合计人民币370元，由被告陈忠秋、陈圣伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十一月十五日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17587号
原告刘文，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地四川省。
被告广州市泰盛人力资源服务有限公司，住所地广州市。
法定代表人董平，总经理。
委托代理人季雯，女。
被告上海宝供物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘武，董事长。
委托代理人王英，女。
原告刘文与被告广州市泰盛人力资源服务有限公司（以下简称泰盛公司）、上海宝供物流有限公司（以下简称宝供公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文，被告泰盛公司的委托代理人季雯，被告宝供公司的委托代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文诉称，其于2015年3月17日经老乡介绍至宝供公司，从事装车点数工作，入职时口头约定原告月工资为人民币（币种下同）3，000元（不包含原告应缴社保），上班时间不固定，休息日也不固定，吃住原告自理。每月10日、25日以银行转账方式发放原告上一个月工资。2015年3月27日，原告与泰盛公司签订了一式两份的没有泰盛公司盖章和签字的空白合同，原告在该两份合同上签字后，即用手机将合同第3、4、7页拍了照，之后泰盛公司以合同未盖章和签字为由将两份合同拿走。2015年5月19日，宝供公司以原告与领导合不来为由将原告退回泰盛公司，泰盛公司于2015年5月20日以原告违反宝供公司规章为由解除了与原告的劳动合同。2015年5月21日，泰盛公司将空白部分填写完毕并加盖有泰盛公司公章的劳动合同交给原告，但没有签字。原告认为，泰盛公司解除原告劳动合同的行为违法，且原告2015年4月实得工资为2，207.50元，存在差额。故为恢复劳动关系及工资差额事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告2015年4月1日至同月30日工资差额792元；2、恢复泰盛公司与原告自2015年5月20日起的劳动关系；3、撤销宝供公司2015年5月19日做出的把原告退回泰盛公司的决定。
被告泰盛公司辩称，双方约定原告的月工资为不低于本市最低工资标准，故其支付原告2015年4月的工资不存在差额。另，其同意与原告自2015年5月20日起的劳动关系，且仲裁裁决之后其已经实际恢复与原告的劳动关系，并安排原告至新的派遣地点上班，但原告不去报到，其目前也未解除原告的劳动关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告宝供公司辩称，原告是泰盛公司于2015年3月18日派遣至其处工作的员工，负责装车点数工作。由于原告工作期间工作经常出错，2015年4月就产生了6次差错，给公司造成损失，无法达到公司对该岗位的要求，负责人通知原告开会但原告无故缺席。因此，其于2015年5月19日决定将原告退回泰盛公司。原告工作期间的工资由其汇至泰盛公司，再由泰盛公司支付给原告，其已足额支付原告至2015年5月19日的工资，不存在差额。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与泰盛公司签订有期限为2015年3月18日至2018年3月17日止的劳动合同，约定派遣原告至宝供公司工作，合同就劳动报酬约定，原告工资为1，820元／月。2015年5月20日，泰盛公司解除与原告的劳动合同。
2015年6月3日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付其2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资差额792元、2015年4月18日至同年5月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3，000元，并恢复自2015年5月20日起的劳动关系。该会于2015年7月31日作出闵劳人仲（2015）办字第3182号裁决，泰盛公司恢复与原告自2015年5月20日起的劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，泰盛公司于仲裁庭审时就第一项诉讼请求的答辩意见为，双方约定工资为3，000元，与上班时间无关。宝供公司的答辩意见为，我方没有与原告约定过工资。
庭审中，原告陈述，双方口头约定其月工资为3，000元，与上班时间无关，泰盛公司于仲裁庭审中发表的答辩意见也是如此。原告按照宝供公司的实际工作安排上班，有活儿时宝供公司微信通知原告上班，没活儿就在家休息。因此，其按照3，000元的月工资标准主张2015年4月的工资差额。泰盛公司对此则称，双方约定原告的月工资为不低于本市最低工资标准，其对于仲裁庭审时发表的上述答辩意见无法解释。原告入职后实际上班时间由宝供公司安排，其按照宝供公司计算的数额足额发放了原告工资，不存在差额。宝供公司对此则称，原告所述实际工作情况属实，其每月10日、25日分两次银行转账支付原告工资，25日发放的是上月的绩效奖金，其余工资于10日发放。其发放原告的工资单显示原告每月工资由基本工资、绩效工资及补贴组成，其中绩效奖的基数为640元，实际发放的数额按照工作量和工作表现计算。补贴则由其根据公司当月效益确定发放的数额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、仲裁庭审理笔录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系由泰盛公司派遣至宝供公司工作的员工，泰盛公司为用人单位，宝供公司为用工单位。根据规定，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告称其入职时双方口头约定月工资为3，000元，故按此标准主张2015年4月的工资差额。泰盛公司虽称原告的月工资标准为劳动合同约定的本市最低工资标准，但其仲裁庭审时发表答辩意见确认双方约定工资为3，000元，与上班时间无关。且泰盛公司实际发放原告的工资也并非本市最低工资标准。因此，在泰盛公司无法就其关于双方约定原告的月工资这一事实所作出的前后矛盾的陈述做出合理解释的情况下，本院采信原告所述，确认原告入职时双方口头约定原告月工资为3，000元。现泰盛公司支付原告2015年4月的工资为2，207.50元，确存在差额，故原告主张2015年4月1日至2015年4月30日的工资差额792元，并无不当。因此，泰盛公司应支付原告该期间的工资差额792元。宝供公司作为用工单位，应当对上述工资差额与泰盛公司承担连带责任。
关于原告要求恢复泰盛公司与其自2015年5月20日起的劳动关系之请求，本院认为，泰盛公司同意恢复与原告自该日起的劳动关系，此系其真实意思表示，与法不悖，本院予以确认。因此，原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求撤销宝供公司2015年5月19日做出的将其退回泰盛公司的决定，本院认为，因原告该项请求不属于法院受案范围，故本院对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、恢复被告广州市泰盛人力资源服务有限公司与原告刘文自2015年5月20日起的劳动关系；
二、被告广州市泰盛人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资差额792元；
三、被告上海宝供物流有限公司对被告广州市泰盛人力资源服务有限公司上述应付工资差额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年十二月一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3177号
原告冯亮，居民。
委托代理人单彬，江苏徐淮律师事务所律师。
被告衡冲，职工。
原告冯亮诉被告衡冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法适用简易程序，于2015年8月24日、28日公开开庭进行了审理，原告冯亮及其委托代理人单彬、被告衡冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亮诉称，2013年3月20日，被告衡冲因需向我借款10万元，约定于2014年3月20日一次性还清。借款到期后，被告并未按约还款。经原告多次索要，至今无果。请求依法判令被告偿还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告衡冲答辩称，借款是事实，已经偿还了25000元，因为货款未要回来无法偿还，一旦货款要回来就立即偿还。
经审理查明，被告衡冲于2013年3月20日向原告冯亮借款10万元，约定于2014年3月20日一次性还清。并出具了借据一张。后经原告催要被告于2015年1月30日偿还25000元，余款未偿还，故提起诉讼。
庭审中原告称借款时口头约定月息2分，被告未认可。
另查明，2013年中国人民银行公布同期同类贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告冯亮与被告衡冲之间的借贷关系，应认定合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告称口头约定月息2％，因被告不认可，故利息约定不成立，不予支持。在还款的25000元中4860元为逾期利息（以本金100000元，自2014年3月20日起至2015年1月30日止，利息为4860元），剩余20140元冲抵本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告衡冲于本判决生效之日起十日内偿还原告冯亮借款本金79660元及逾期利息（以本金79660元，自2015年1月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元由被告衡冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张依群
二〇一五年九月七日
书记员 聂 庆
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初642号
原告：张玉凤，女，1967年2月22日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。
经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告张玉凤与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉凤的委托诉讼代理人陈学民，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款4500元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值4500元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张玉凤与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年11月3日至2017年2月18日，原告张玉凤给被告供应铁山药，共30次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款4521元，庭审中被告对拖欠原告货款4521元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至本院，要求被告支付拖欠货款4500元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款21元和要求被告支付货款4500元的利息请求。
本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具的收货单欠货款金额4521元，被告对所欠货款4521元亦无异议，原告主张要求被告支付货款4500元，同时放弃货款21元和利息的请求，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初642号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告张玉凤货款4500元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告老河口市五味食铺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 贾建伟
二〇一七年五月十八日
书记员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初642号原告：张玉凤，女，1967年2月22日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告张玉凤与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉凤的委托诉讼代理人陈学民，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款4500元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值4500元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉凤与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年11月3日至2017年2月18日，原告张玉凤给被告供应铁山药，共30次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款4521元，庭审中被告对拖欠原告货款4521元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至本院，要求被告支付拖欠货款4500元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款21元和要求被告支付货款4500元的利息请求。本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具的收货单欠货款金额4521元，被告对所欠货款4521元亦无异议，原告主张要求被告支付货款4500元，同时放弃货款21元和利息的请求，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初642号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告张玉凤货款4500元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告老河口市五味食铺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  贾建伟二〇一七年五月十八日书记员  隋 鹏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2035号
原告：李贤珍，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告李贤珍与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，李贤珍向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，李贤珍于2018年5月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告李贤珍撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李贤珍撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1820号
原告：谢哲用。
被告：蔡海龙。
被告：何燕雪。
本院在审理原告谢哲用诉被告蔡海龙、何燕雪为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢哲用撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谢哲用负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈慧敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第60-5号
申请执行人郝树滨，住哈尔滨市平房区。
被执行人蒋虎，住哈尔滨市香坊区。
被执行人郭岚栩，住哈尔滨市道里区。
被执行人张火清，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人郝树滨申请执行被执行人蒋虎、郭岚栩、张火清合伙协议纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一终字第564号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 高 峰
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初123号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人房本宏，男，1978年2月9日出生，汉族,2015年3月20日因吸食毒品被行政拘留十五日，2017年6月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2017年7月13日刑满释放，2018年1月27日因吸食毒品被行政拘留十五日，2018年2月11日被责令社区戒毒三年。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）141号起诉书指控被告人房本宏犯非法持有毒品罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人房本宏系吸毒人员。2018年1月26日，公安机关根据线索，在济南市天桥区重汽彩世界6号楼1单元504室被告人房本宏的住处，查获白色晶体1包，总净重15.36克。经鉴定，查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，当日，公安人员将被告人房本宏抓获。公诉机关认为，被告人房本宏的行为构成非法持有毒品罪，且具有累犯、毒品犯罪再犯、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人房本宏一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人房本宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人房本宏犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房本宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年5月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王贵东
二〇一八年四月二十七日
书记员 金 培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17622号
原告：顾荣华。
委托诉讼代理人：唐晨，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：仰海军。
本院在审理原告顾荣华与被告仰海军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提交撤诉申请，且未在本院指定的期间内缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张红兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17622号原告：顾荣华。委托诉讼代理人：唐晨，上海市昆仑律师事务所律师。被告：仰海军。本院在审理原告顾荣华与被告仰海军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提交撤诉申请，且未在本院指定的期间内缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张红兵二〇一七年十一月二十一日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初849号
原告:成都兴隆刘家坝建材厂（个人独资企业）。住所地：四川省成都市天府新区兴隆镇刘家坝。
投资人：黄永红，女，1969年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
被告：黄义彬，男，1967年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。
本院审理原告成都兴隆刘家坝建材厂与被告黄义彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告成都兴隆刘家坝建材厂于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兴隆刘家坝建材厂自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆刘家坝建材厂撤回起诉。
案件受理费2075元，由原告成都兴隆刘家坝建材厂负担。
审判员 李书剑
二〇一七年三月二十七日
书记员 李雨潇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初849号
原告:成都兴隆刘家坝建材厂（个人独资企业）。住所地：四川省成都市天府新区兴隆镇刘家坝。
投资人：黄永红，女，1969年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
被告：黄义彬，男，1967年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。
本院审理原告成都兴隆刘家坝建材厂与被告黄义彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告成都兴隆刘家坝建材厂于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兴隆刘家坝建材厂自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆刘家坝建材厂撤回起诉。
案件受理费2075元，由原告成都兴隆刘家坝建材厂负担。
审判员 李书剑
二〇一七年三月二十七日
书记员 李雨潇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终280号
上诉人（原审被告）：郑有林，男，1961年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）：张开惠，女，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：郑淑娟，女，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：吴巍，男，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：郑淑娇，女，1994年4月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人郑有林因与被上诉人张开惠及原审被告郑淑娟、吴巍、郑淑娇分家析产纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初7466号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人郑有林在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑有林自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初7466号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 李天蔚
审判员 蒋 莹
二〇一八年三月二十六日
书记员 步佳雯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14856号
原告：金山区金山卫镇叙兴建材经营部，经营场所金山区金山卫镇松金公路XXX号。
经营者：缪叙兴，男，1963年3月29日生，汉族，住浙江省嘉善县天凝镇翁村村独圩**号。
委托诉讼代理人：刘宝亮、华海斌，上海市群成律师事务所律师。
被告：沈红叶，女，1980年3月21日生，汉族，住上海市金山区。
原告金山区金山卫镇叙兴建材经营部诉被告沈红叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月31日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告金山区金山卫镇叙兴建材经营部委托诉讼代理人华海斌到庭参加诉讼。被告沈红叶经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款9,815元。事实和理由：2015年5月至7月，被告因装修店面(现沈家花缘咖啡)需要，向原告购买黄沙、水泥等建材，原告按照被告的要求送货，共计9,815元，被告于2015年12月20日签字确认。原告多次催讨未果，被告至今未付。
原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：欠条、送货回单、录音资料、手机号码归属查询单。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，按照合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。被告向原告购买水泥、黄沙等，而未能及时付清货款，显属不当，现原告要求被告支付尚欠货款，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈红叶应于本判决生效之日起十日内支付原告金山区金山卫镇叙兴建材经营部货款人民币9,815元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元(已减半)，由被告沈红叶负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年二月二日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4935号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邱某某，男，1972年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人邱某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月，被告人邱某某向中信银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2014年8月至2015年2月间，多次持卡进行透支消费及取现，2015年1月之后再无有效还款。经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，拖欠该行本金共计人民币31，684.1元。
2015年7月14日，被告人邱某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、情况说明、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、证人杨某某的证言及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邱某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退赔的赃款予以追缴或责令退赔后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17638号
原告：黄剑辉，男，1986年3月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴永波，男，1978年11月7日出生，汉族，住温岭市。
原告黄剑辉与被告吴永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，原告黄剑辉于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄剑辉撤回起诉。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告黄剑辉负担。
审 判 员 应万荣
二〇一八年一月二日
代书记员 林仁萧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17638号原告：黄剑辉，男，1986年3月28日出生，汉族，住温岭市。被告：吴永波，男，1978年11月7日出生，汉族，住温岭市。原告黄剑辉与被告吴永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，原告黄剑辉于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄剑辉撤回起诉。案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告黄剑辉负担。审 判 员 应万荣二〇一八年一月二日代书记员 林仁萧?*MERGEFORMAT?1?????2?
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执监7号
申请执行人：李维海，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林丰远物流有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区运营中心58号。
法定代表人：付万河，总经理。
李维海与吉林丰远物流有限公司民间借贷纠纷执行一案，吉林省桦甸市人民法院于2016年1月12日立案执行，同年12月20日裁定终结本次执行，保留债权。后于2017年1月19日恢复执行，至今没有执结。现申请执行人李维海向本院申请提级执行。
本院认为，该案在桦甸市人民法院长期未能执结，应由本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1555号民事调解书由本院执行。
桦甸市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马毅韬
审判员 金雨杰
审判员 徐爱忠
二〇一八年六月二十日
书记员 刘春宇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初27号
原告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县阳平路与园中路南角。
法定代表人：乔秀文，该公司董事长。
被告：程墨方，
原告大名县旭阳环保科技集团有限公司与被告程墨方劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告程墨方的起诉。
本院认为，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县旭阳环保科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大名县旭阳环保科技集团有限公司负担。
审 判 长 赵丽娟
审 判 员 廉学锋
人民陪审员 李亚伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵志斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12044号
原告：温州迪跃电气有限公司，住所地乐清市北白象镇重石工业区（乐清市立平服装袋厂内），统一社会信用代码91330382665191040F。
法定代表人：高利。
委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：江苏华控电气有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东安科技园，统一社会信用代码913206126701057098。
法定代表人：南陶铸。
原告温州迪跃电气有限公司与被告江苏华控电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州迪跃电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由原告温州迪跃电气有限公司负担。
审判员 王海亮
二〇一七年十二月十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12044号原告：温州迪跃电气有限公司，住所地乐清市北白象镇重石工业区（乐清市立平服装袋厂内），统一社会信用代码91330382665191040F。法定代表人：高利。委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。被告：江苏华控电气有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东安科技园，统一社会信用代码913206126701057098。法定代表人：南陶铸。原告温州迪跃电气有限公司与被告江苏华控电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州迪跃电气有限公司撤回起诉。案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由原告温州迪跃电气有限公司负担。审判员  王海亮二〇一七年十二月十五日此件与原本核对无异书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1446-1号
原告漯河市骅仪运输有限公司。
法定代表人万付立，经理。
委托代理人姬广丽，公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，总经理。
委托代理人丁许凡，公司员工。
本院在审理原告漯河市骅仪运输有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案过程中，原告漯河市骅仪运输有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市骅仪运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告漯河市骅仪运输有限公司承担。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕 迪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1446-1号
原告漯河市骅仪运输有限公司，住所地，漯河市经济开发区。
法定代表人万付立，经理。
委托代理人姬广丽，公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区。
负责人李玮，总经理。
委托代理人丁许凡，公司员工。
本院在审理原告漯河市骅仪运输有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案过程中，原告漯河市骅仪运输有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市骅仪运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告漯河市骅仪运输有限公司承担。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕 迪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3620号
申请执行人：宁夏长林隆工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：四川省佳灵电气有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。
宁夏长林隆工贸有限公司申请执行四川省佳灵电气有限公司居间合同纠纷一案，申请执行标的123662.82元及利息。本院受理后依法向被执行人四川佳灵电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川佳灵电气有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行中经查，被执行人四川佳灵电气有限公司的财产其他案件正在处置过程中。此外，申请人宁夏长林隆工贸有限公司无法提供被执行人四川佳灵电气有限公司有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一八年二月二日
书记员代 佳 睿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8418号
原告：温州道盛会计师事务所有限公司，帆顺船业集团有限公司管理人。
负责人:邵建文，系原告主任。
委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧，统一社会信用代码：91330300712516371W。
负责人：韩建红。
委托诉讼代理人：郑晓成，女，汉族，1986年4月1日出生，住浙江省乐清市，系华夏银行股份有限公司温州分行职员。
原告帆顺船业集团有限公司管理人诉被告华夏银行股份有限公司温州分行破产撤销权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包建海、季盼杰、被告委托诉讼代理人郑晓成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销帆顺船业集团有限公司于2012年12月21日、12月27日、12月28日、12月28日、2013年3月20日、3月21日、3月21日向被告支付8329.45元、80000元、10409.3元、71129.22元、96416.67元、90000元、1110.42元的行为；2、判令被告返还上述第一项款合计357395.06元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年4月25日，帆顺公司因资不抵债向乐清市人民法院申请破产清算。2013年5月8日，乐清市人民法院作出（2013）温乐破（预）字第16-1号民事裁定书，裁定受理帆顺公司破产重整申请并指定温州道盛会计师事务所有限公司担任管理人。管理人接管后发现，帆顺公司分别于2012年12月21日、12月27日、12月28日、12月28日、2013年3月20日、3月21日、3月21日向被告支付8329.45元、80000元、10409.3元、71129.22元、96416.67元、90000元、1110.42元，合计357395.06元。帆顺公司对被告的行为属个别清偿，损害了其他债权人的利益，根据有关法律规定，请求人民法院予以撤销。
被告答辩称：1、被告于2014年3月20日将债权转让给中国东方资产管理股份公司浙江省分公司并已发布公告，双方约定所有风险都由中国东方公司承担，原告应当向中国东方公司主张权利，本案被告的主体不适格,请法院追加中国东方资产公司为第三人参加诉讼；2、帆顺公司偿还利息的行为避免其因违约而导致借款合同提前到期并产生更高的逾期利息、罚息，故按时支付利息是有利于原告的行为，不应撤销；3、撤销权诉讼的法定除斥期为一年，管理人在2013年6月4日即已向银行查询得知原告账户资金交易情况，其在2017年提起诉讼已超过法定的除斥期间。4、破产受理前六个月帆顺公司并未出现资不抵债的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原、被告没有异议的证据和事实，本院予以认定。针对双方争议，原告方提供了以下证据：1、《应急转贷资金审核报告》、《破产受理前六个月财产审核报告书》，以证明帆顺公司在破产受理前六个月已出现不能清偿到期债务、严重资不抵债的事实。本院认为，《应急转贷资金审核报告》及附件可以证明，帆顺公司在2012年9月1日至2012年10月31日期间八次向政府申请使用政府转贷资金约7500万元，用以偿还其在各大银行到期贷款，说明帆顺公司在当时已经出现严重资金流转问题。原告提供的《破产受理前六个月财产审核报告书》记载的相关数据显示，在破产受理前六个月，帆顺公司资产约为2.4亿元，负债约为3.1亿元，公司负债7000多万元。上述两项证据相结合，可以证明帆顺公司在破产受理前六个月内已经出现资不抵债的破产事由，予以认定。
经审理查明以下事实：2012年期间帆顺公司因经营不善造成亏损，截至2012年10月31日，帆顺公司资产债务相抵后，公司负债7000多万元，资产不足以偿还所欠的债务。2012年期间，帆顺公司向被告贷款二笔，合计1000万元。2012年12月21日、12月27日、12月28日、12月28日、2013年3月20日、3月21日、3月21日帆顺公司向被告支付借款利息8329.45元、80000元、10409.3元、71129.22元、96416.67元、90000元、1110.42元，合计357395.06元。
2013年4月25日，帆顺公司以资不抵债为由向乐清市人民法院申请破产清算。2013年5月8日，乐清市人民法院作出（2013）温乐破（预）字第16-1号民事裁定书，裁定受理帆顺公司破产重整申请并指定温州道盛会计师事务所有限公司担任管理人。
另查明，2014年3月20日，被告与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《债权转让协议》，将其对帆顺公司的债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。2014年6月18日双方在《浙江法制报》上发布债权转让通知暨债权催收联合公告。
本院认为，破产撤销权制度设立的目的在于维护全体债权人的利益、实现公平清偿的价值，通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。帆顺公司清偿被告贷款利息的行为发生在法院裁定受理破产清算前六个月内，在该期间帆顺公司已经出现严重的资不抵债的破产事由，且清偿行为并未使帆顺公司财产受益也不符法定的清偿事项，该清偿行为系对被告债权的偏颇性个别清偿，损害了破产财产在全体债权人之间的公平分配，使债务人整体财产减少。管理人提起撤销权诉讼，符合法律规定，予以支持。
对被告提出的被告主体及除斥期间问题，本院认为：被告辩称的债权转让行为发生在2014年，而帆顺公司清偿行为发生在债权转让前且清偿对象为本案的被告，承担责任的相对方应为本案的被告，与债权受让人无关。本案被告主体适格，被告要求追加债权受让人为第三人没有法律依据，不予支持。对于管理人行使撤销权是否适用合同法规定的一年除斥期间的问题：现行法律对破产撤销权的行使未作时间上限制，破产法是特殊程序，不适用普通诉讼程序规定的一年除斥期或两年诉讼时效。另外，根据《破产法》第一百二十三条的规定，在破产程序终结后二年内，债权人仍可以请求人民法院行使撤销权，追回财产。可见，管理人在整个破产程序中均可以行使撤销权，并没有时间限制，不受除斥期间的约束。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销帆顺船业集团有限公司于2012年12月21日、12月27日、12月28日、12月28日、2013年3月20日、3月21日、3月21日向被告华夏银行股份有限公司温州分行支付8329.45元、80000元、10409.3元、71129.22元、96416.67元、90000元、1110.42元，合计357395.06元的行为。
二、被告华夏银行股份有限公司温州分行应于本判决生效之日起十五日内返还帆顺船业集团有限公司上述第一项款，合计357395.06元。款交本院民事审判第二庭转付。
本案受理费6661元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 叶海丹
二〇一七年十二月七日
此件与原本核对无异
代书 记员 麻洪恺
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第442号
原告：张XX，女
被告：史XX，男
原告张XX与被告史XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告张XX、被告史XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年我与被告认识随后确定恋爱关系，2013年3月登记结婚，2013年8月30日生一男孩。婚后被告脾气暴躁，经常因琐事与我发生吵打。对我正常交友肆意干涉，对我家人极为不尊重。我无法忍受搬回娘家生活，被告对我不管不顾，对儿子生病也不尽父亲义务。我家人曾出面调解和好，但被告却对我家人辱骂。我认为，我们婚前认识极短，未建立起深厚感情，被告的行为造成夫妻感情破裂。故请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月支付抚养费并承担诉讼费。
原告在举证期限内未提交证据。
被告史XX辩称：我与原告并非因琐事争吵，原告未经我同意向我身边人借钱。我曾去原告娘家看孩子，原告不让我见，我不同意离婚。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年3月28日登记结婚并领取结婚证，2013年8月30日双方生一男孩，现随原告生活。2014年2月份原告离家去娘家生活。2014年5月份返回被告家中，后又回娘家生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诸至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告恋爱结婚，并生有一男孩，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。今后只要双方互敬互爱，互谅互让，仍可和好如初共同生活。原告虽称夫妻感情破裂要求离婚，但因举证不力，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告史XX离婚。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
审 判 员 张雷清
代理审判员 李迎泽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡雪琳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第442号
原告王某某，女，成年，汉族，临沂市经济开发区人，农民。
被告刘某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张洪波
二〇一五年三月二十六日
书记员 房美华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第442号
原告王某某，女，成年，汉族，农民。
被告刘某某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告xxx负担。
审判员 张洪波
二〇一五年三月二十六日
书记员 房美华
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初465号
原告：陈月娥，女，1968年10月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：霍文朝，系原告丈夫。
被告：关振军，男，1964年1月14日出生，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。
陈月娥与关振军不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈月娥于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈月娥撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告陈月娥负担。
审 判 长 高 源
审 判 员 苏庆新
人民陪审员 常俊平
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7321号
申请执行人王佳杰与被执行人陈成、汤意存民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）浙0109民初10309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王佳杰于2017年8月18日向本院申请执行，申请执行标的55700元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7321号申请执行人王佳杰与被执行人陈成、汤意存民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）浙0109民初10309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王佳杰于2017年8月18日向本院申请执行，申请执行标的55700元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月三十日书记员  谢雨彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2541号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人贾超，男，汉族，1984年1月2日出生，住山东省齐河县。
被执行人陈静，女，汉族，1984年6月24日出生，住山东省齐河县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人向贾超、陈静买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人向贾超、陈静买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年二月三日
书记员 刘卓
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审106号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：解放交警大队），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，解放交警大队警官。
被执行人孙喆，男，住河南省武陟县。
解放交警大队于2018年4月26日向本院申请强制执行410802-1001123992号《公安交通管理简易处程序罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年8月15日16时16分，孙喆驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型客车在焦作市解放区民主路与学生路交叉口，因实施无信号道路不避让行人违法行为，被解放交警大队开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》。孙喆未缴纳罚款，解放交警大队于2018年4月10日作出焦公交解催字【2018】第071号《催告书》，要求孙喆于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款50元及加处罚款50元。《催告书》于2018年4月14日邮寄送达孙喆住址。孙喆未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人孙喆于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款50及加处罚款50元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 段园园
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1952号
原告：姜某，女，1975年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：赵某，男，1982年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告姜某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元，并按约定月利率2%支付自2017年1月7日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年1月7日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定2018年1月7日偿还，利息为月利率2%，借款到期后，被告未予偿还。
赵某未作答辩。
原告姜某围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告向原告借款20000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2017年1月7日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定2018年1月7日偿还，利息为月利率2%，借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵某向原告姜某借款20000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，并应按约定利率向原告支付利息。对原告要求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2017年1月7日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款20000元，并以借款本金20000元为基数按月息2%支付自2017年1月7日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李想
二0一八年三月二十七日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1952号原告：姜某，女，1975年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赵某，男，1982年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告姜某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元，并按约定月利率2%支付自2017年1月7日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年1月7日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定2018年1月7日偿还，利息为月利率2%，借款到期后，被告未予偿还。赵某未作答辩。原告姜某围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告向原告借款20000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年1月7日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定2018年1月7日偿还，利息为月利率2%，借款到期后，被告未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵某向原告姜某借款20000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，并应按约定利率向原告支付利息。对原告要求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2017年1月7日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款20000元，并以借款本金20000元为基数按月息2%支付自2017年1月7日至借款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李想二0一八年三月二十七日书记员冯晓磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6644号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：江婷婷，女，1977年4月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告江婷婷为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：被告江婷婷立即偿还原告信用卡欠款本金29997.21元、利息5113.2元，费用1704.4元，并支付利息、费用（自2017年7月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告江婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2010年12月17日，被告江婷婷与原告签订丰收卡（贷记卡）领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为30000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告江婷婷发放了信用卡。被告江婷婷在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月24日尚欠原告信用卡透支款本金29997.21元、利息5113.2元，费用1704.4元，合计36814.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江婷婷于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计人民币36814.81元，并支付按本金29997.21元按月利率2%自2017年7月25日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告江婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2736号
申请执行人乐意，女，1970年4月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人莫善峰，男，1982年2月28日出生，住安徽省颍上县。
申请执行人乐意与被执行人莫善峰民间借贷纠纷一案，申请执行人乐意依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初104号民事判决书于2017年08月02日向本院申请执行，要求被执行人莫善峰给付617250元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已依法将被执行人莫善峰纳入失信被执行人名阐单，并限制其高消费，因其未报告财产对其采取了布控措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2736号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁士增
审 判 员 朱宗游
审 判 员 沈光盛
二〇一七年十二月四日
代书记员 乐贞桢
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执2736号
被拘留人:莫善峰公民身份号码:×××4418
本院在执行乐意与莫善峰（2017）浙0206执2736号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对莫善峰拘留15日。
如不服本决�，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2736号申请执行人乐意，女，1970年4月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人莫善峰，男，1982年2月28日出生，住安徽省颍上县。申请执行人乐意与被执行人莫善峰民间借贷纠纷一案，申请执行人乐意依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初104号民事判决书于2017年08月02日向本院申请执行，要求被执行人莫善峰给付617250元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已依法将被执行人莫善峰纳入失信被执行人名阐单，并限制其高消费，因其未报告财产对其采取了布控措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2736号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁士增审 判 员 朱宗游审 判 员 沈光盛二〇一七年十二月四日代书记员 乐贞桢
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁深民初字第120号
原告：潘富军，农民。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海县深甽镇大蔡村民委员会，住所地：宁海县深甽镇大蔡村。
负责人：胡军华，该村民委员会主任。
第三人：宁海县乡亲浓金属电器有限公司，住所地：宁海县深甽镇长洋村。
法定代表人：胡成华，该公司总经理。
本院在审理原告潘富军与被告宁海县深甽镇大蔡村民委员会、第三人宁海县乡亲浓金属电器有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告潘富军于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘富军有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘富军撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告潘富军负担。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一六年一月十三日
代书 记员 吴雪美