吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第20号
原告（反诉被告）：杨玉东，住延吉市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何太国，住龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
原告杨玉东与被告何太国之间农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告何太国提出反诉，本院依法合并审理。原告杨玉东的委托代理人权哲、被告何太国及其委托代理人李延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉东（反诉被告）诉称：2012年5月13日，我与被告何太国签订建房协议，约定由我为被告何太国承建房屋。房屋面积为长11米、宽6.5米，每平方米造价1150元，总建房款为81000元。我按照协议将房屋建好后，被告何太国开始入住。被告何太国只支付了66000元建房款，剩余建房款一直未支付。现请求法院判令被告何太国向我支付剩余建房款15000元。
被告何太国（反诉原告）辩称：我与原告杨玉东达成农村建房施工合同属实，我已向原告杨玉东支付了66000元工程款。在房屋实际施工时，我与原告杨玉东达成口头协议，由我自行购买7扇门，总价8000元，该8000元从房屋建造价款中扣除。原告杨玉东在施工时缺少建筑材料，由我垫付了700元材料费，该部分亦应从房屋建造价款中扣除。
被告何太国（反诉原告）反诉称：我入住该房屋后，发现房屋主体结构出现质量问题，并曾多次找原告杨玉东要求其返工重做，但原告杨玉东无故违约拒绝，故向原告杨玉东提出反诉，请求法院判令原告杨玉东对其承建的房屋进行返修，具体返修位置为房屋外墙西南角沿山墙往北3810mm处有裂缝；离西南墙角2500mm左右的西卧室窗口处内墙有裂缝；自东南墙角沿山墙往北4100mm左右处有裂缝。
原告杨玉东（反诉被告）针对被告何太国（反诉原告）提出的反诉辩称：被告何太国的反诉请求无事实及法律依据。我承建的房屋无质量问题，故无需返工重做。如果房屋出现质量问题与我施工质量无关，是其他原因造成的。
原告杨玉东（反诉被告）针对本诉向本院提供的证据有：
1．原告杨玉东的身份证复印件一份，证明原告杨玉东的诉讼主体资格。
2．合同书复印件一份，证明原、被告签订建房施工合同，约定由原告杨玉东给被告何太国盖房屋。原告杨玉东已按约定建设完房屋并交付给被告何太国使用，被告何太国未按合同约定全额支付工程款的事实。
3．龙井市老头沟镇村镇建设管理站出具的农村危房改造户补助资金拨付情况明细表复印件一份，证明原告杨玉东承建的房屋已建设完毕，在未出现质量问题的情况下被告何太国领取危房补助金的事实。
4．中铁隧道集团吉图珲客专十二分部出具的关于解决永昌进口村民阻工事项的报告复印件一份，证明被告何太国承建的房屋出现墙体开裂不是原告杨玉东施工质量出现问题造成，而是因其他原因造成墙体开裂的事实。
被告何太国（反诉原告）针对本诉向本院提供的证据有：
1．被告何太国的身份证复印件一份，证明被告何太国的诉讼主体资格。
2．合同书原件一份，证明原、被告签订建房施工合同，原、被告在合同书上手写补充条款，约定若原告杨玉东施工不合格，被告何太国有权不支付人工费及材料费的事实。
3．雅迪门窗、美人松门业体验店出具的发票原件二份，证明原、被告达成口头协议，被告何太国自行购买7扇门，共支付8000元，原告杨玉东同意将购门的8000元在工程款中予以扣除的事实。
4．龙井市建设工程质量监督站出具的关于何太国房屋质量勘察情况说明原件一份、照片二十三张，证明原告杨玉东施工房屋主体结构出现质量问题，原告杨玉东应承担违约责任，对房屋出现的质量问题进行维修的事实。
被告何太国（反诉原告）针对反诉向本院提供的证据有：
龙井市建设工程质量监督站出具的关于何太国房屋质量勘察情况说明原件一份、照片二十三张，证明原告杨玉东承建的房屋质量不合格，原告杨玉东做为施工方应保证工程质量，对房屋出现的问题进行维修的事实。
原告杨玉东（反诉被告）针对反诉未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告何太国对原告杨玉东提供的本诉证据1没有异议，本院对该证据予以采信。被告何太国对原告杨玉东提供的本诉证据2真实性无异议，对证明目的提出异议，认为原、被告在合同书中手写补充条款，约定若房屋建设质量不合格，被告何太国可不付工程款；原、被告口头达成协议，由被告何太国自行购买7扇门，支付的8000元应从工程款中扣除。因被告何太国对该证据真实性无异议，故本院对该证据表述内容予以采信。被告何太国对原告杨玉东提供的本诉证据3真实性无异议，对证明目的提出异议，认为发放补助金的有关部门未到现场勘察房屋质量是否合格，被告何太国领取补助金的行为不能证明原告杨玉东的施工质量合格。因被告何太国领取农村危房改造补助金的行为与原告杨玉东施工质量是否合格无因果关系，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。被告何太国对原告杨玉东提供的本诉证据4真实性无异议，对证明目的提出异议，认为房屋出现质量问题是原告杨玉东施工质量不合格造成的，与被告何太国向中铁隧道集团主张权利无关。因该证据表述内容无法体现房屋出现质量问题的起因，与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。
原告杨玉东对被告何太国提供的本诉证据1没有异议，本院对该证据予以采信。原告杨玉东对被告何太国提供的本诉证据2真实性及证明提出异议，认为该证据与原告杨玉东所持有的建房合同书内容不一致，手写补充条款部分是被告何太国单方约定的，对手写部分以外无异议。因被告何太国在庭审中自认补充条款是其单方书写，本院对该证据中被告何太国单方手写内容不予采信，对该证据其他表述内容予以采信。原告杨玉东对被告何太国提供的本诉证据3真实性及证明提出异议，认为该证据不是合法发票，对表述的价格内容有异议。被告何太国购买的7扇门不在建房合同内，工程款不包括该项。原、被告约定的是被告何太国买门，原告杨玉东负责安装。因该证据中无收款单位公章且非正规发票，不具备合法性，本院对该证据不予采信。原告杨玉东对被告何太国提供的本诉证据4真实性及证明提出异议，认为该证据系被告何太国自行委托龙井市建设工程质量监督站形成的，该鉴定结论程序违法，鉴定机构无资质；鉴定结论中也未说明房屋墙体开裂出现的原因。因该证据中未表述房屋出现质量问题与原告杨玉东施工存在因果关系，与本案不具备关联性，故本院对该证据不予采信。
原告杨玉东对被告何太国提供的反诉证据1真实性及证明提出异议，认为该证据系被告何太国自行委托龙井市建设工程质量监督站形成的，该鉴定结论程序违法，鉴定机构无资质；鉴定结论中也未说明房屋墙体开裂出现的原因。因该证据中未表述房屋出现质量问题与原告杨玉东施工存在因果关系，与本案不具备关联性，故本院对该证据不予采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2012年5月13日，原告杨玉东与被告何太国签订书面农村建房施工合同。合同约定由原告杨玉东负责建造房屋，房屋位于龙井市老头沟镇泗水村，每平方米造价为1150元，总价款为81000元。被告何太国负责提供红砖、钢筋、松木杆、锅炉、地暖管、中层板、工人住宿、排油机，其余材料及人工由原告杨玉东负责。付款方式为基础、地梁完成付30000元，房架上完以后付30000元，剩余建房款在房屋完工后付清，双方未约定开工日期及竣工日期。合同签订后，原告杨玉东施工至2012年11月。2012年11月末，被告何太国开始入住。被告何太国共向原告杨玉东共支付建房款66000元，剩余建房款未支付。
本院认为，原、被告双方签订的农村建房施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告何太国应当按照合同约定结算工程价款，现被告何太国未能按合同约定全额支付工程款，原告杨玉东要求被告何太国支付剩余工程款15000元的主张符合合同法的相关规定，本院予以支持。被告何太国提出为原告杨玉东垫付700元材料费，应将该垫付款从未结工程款中扣除的主张，因被告何太国未提出相应证据予以证明，故本院不予支持。被告何太国提出其购买7扇门支付8000元，应将购门款从未结工程款中扣除的主张，因双方签订的合同中没有约定原告杨玉东负责购买门，故对其主张本院不予支持。被告何太国入住房屋并使用的行为，应视为对房屋已验收使用，故被告何太国以房屋质量不符合约定，不应支付剩余工程款的主张，本院不予支持。被告何太国提出原告杨玉东施工质量不合格，应进行返工重做的反诉主张，因被告何太国未提出证据证明房屋出现的质量问题与原告杨玉东的施工之间存在因果关系，其诉讼请求所依据的事实无证据加以证明，故本院对其反诉主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何太国于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告杨玉东支付建房款15000元。
二、驳回被告何太国的反诉请求。
本诉案件受理费175元及反诉案件受理费100元，由被告何太国负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
代理审判员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年一月六日
书 记 员 金爱玲