广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第166号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临武支公司。
负责人：唐孝雄，总经理。
委托代理人：邢卫国，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王月明，女，1972年8月28日出生，汉族。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建文，男，1982年3月1日出生，汉族。
委托代理人：唐建勇，男，1973年10月2日出生，汉族（居委会推荐）。
被上诉人（原审被告）：临武县开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：赵伦，公司总经理。
委托代理人：陈伟达，该公司职员。
委托代理人：刘跃国，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临武支公司因与被上诉人王月明、李建文、临武县开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2012年7月22日10时30分，被告李建文驾驶湘L788**号重型自卸货车行驶至石角万通加油站路口路段驶入S114�时，与沿S114线由石角往花都方向行驶由原告王月明驾驶（搭载何志豪）的粤R3S8**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。清远市公安局交警支队市区大队作出责任认定，被告李建文承担事故的主要责任，原告王月明承担事故的次要责任，何志豪不承担事故责任。被告李建文驾驶湘L788**号重型自卸货车的车主为被告临武县开元汽车运输服务有限公司，该车是由被告临武县开元汽车运输服务有限公司以融资租赁的形式租赁给唐建勇使用，在唐建勇付清全部租金前车辆尚为被告临武县开元汽车运输服务有限公司所有，该车在中国人民财产保险公司临武支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，保险期间从2011年7月23日零时起至2012年7月22日二十四时止，事故发生在上述保险期间内。事故中，原告支出了施救费100元、车辆保管费150元。事发后，原告在清远市人民医院接受治疗（2012.7.22入院，2012.8.13出院），住院期间护理一人，共住院22天，期间花费医疗费16998.75元。经医院诊断为：1、右桡骨中段、远端粉碎性骨折并右下尺骨桡关节脱位；2、左颞部头皮挫裂伤：3、左眼内眦皮肤挫裂伤：4、左下泪小管断裂，医生建议出院后注意休息、骨折愈合后需二次手术拆除内固定，费用预计为5000元。2012年12月10日广东荆圣法医临床司法鉴定所对原告伤势作出鉴定意见，认为原告构成十级伤残和九级伤残，原告为此支付了1500元的鉴定费用。原告与新玛基（清远）实业有限公司于2012年4月签订劳动合同，其最近三次的工资分别为2261.9元、2212.7元、1997.4元。原告的户籍地址为广州市花都区华东镇九湖村三队一巷＊号，户别为居民户口。原告王月明驾驶的粤R3S8**号普通二轮摩托车的车主为何章养。事故发生后被告李建文向�告支付了33000元的赔偿款项，其中医疗费3500元，其他赔偿费用29500元。庭审中，原告方变更诉讼请求，要求按照2013年度广东省人身损害赔偿计算标准计算各项赔偿费用，为此原告的总损失变更为180471.45元。
原审法院认为：清远市公安局交警支队市区大队作出被告李建文承担事故的主要责任，原告王月明承担事故的次要责任的事故认定程序合法，法院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司作为被告李建文驾驶湘L788**号重型自卸货车的交强险及第三者责任险的承保机构，应当在交强险限额及50万第三者责任险的范围内承担赔偿责任。对于被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司提出重新对原告的伤残鉴定的答辩意见，因被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司未能提出原鉴定有违反鉴定规定的证据，故对其该答辩意见法院不予采纳。�于被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司认为原告发生的1036元自费医疗项目不予赔偿答辩意见，因国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》中并未对交通事故受伤人员的抢救、治疗予以限制，故医疗机构根据相关临床诊疗指南，在抢救、救治交通事故中的受伤人员的过程中，有权按照治疗需要选择治疗项目及用药，故对该答辩意见法院不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司认为其不应当承担本案诉讼费用的答辩意见，按照我国民事诉讼法的有关规定，诉讼费由败诉方负担，而被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司并未在诉讼前支付交强险的赔偿款项，故其应当在交强险的赔偿范围内承担本案的诉讼费用。对于原告要求粤R3S8**号普通二轮摩托车施救费、停车费的诉讼请求，虽然原告并非该车辆的所有人，但其作�车辆使用人且持有支出上述费用的发票，为此法院认为上述费用为原告因此次事故造成的损失，对原告的此项请求予以支持。对原告要求粤R3S8**号普通二轮摩托车的维修费用及鉴定费用的诉讼请求，因原告未能提供车辆的维修发票与车辆定损报告相互印证，该项请求法院不予支持。原告在此次事故中的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。其中：1、医疗费：16998.75元；2、护理费：50元×22天＝1100元（因原告未能提供护理人员符合标准的误工费证明，故参照当地护工薪酬标准计算）；3、残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×21%=126952.18元；4、误工费：国有同行业在岗职工48258元／年÷365日×140日=18509.9元；5、住院伙食补助费：50元×22天=1100元；6、司法鉴定费1500元；7、精神损害抚慰金7350元；8、交通费酌情认定500元；9、后续治疗费凭医嘱确定为5000元；10、车辆施救费100元、车辆保管费150元；上述原告的损失合共179260.83元。其中，被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司的医疗费项目内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金项目内赔偿原告110000元（残疾赔偿金101150元、精神损害抚慰金7350元、司法鉴定费1500元）。对于剩余的59260.83元的损失，应当由被告李建文承担70%的赔偿责任，即41482.58元。因被告李建文驾驶湘L788**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司处投保了50万元商业第三者保险，故该赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司承担，扣除被告李建文已经支付给原告的33000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司尚应再支付8482.58元。综上所述，原审法院�照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年11月12日作出（2013）清城法横民初字第543号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司应于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告王月明120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者险范围内赔偿原告王月明8482.58元；三、驳回原告王月明的其他诉讼请求。本案受理费3909元，由原告负担1159元，被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司负担2700元，被告�建文负担50元。
中国人民财产保险股份有限公司临武支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）清城法横民初字第543号民事判决第一、二项并依法改判。事实和理由：1、一审判决对一审原告的居民户籍认定为城镇居民错误，而一审原告只在城镇居住工作不足两个月，不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的规定，原判按城镇居民计算伤残赔偿金错误。2、原判对一审原告提出的16998.75元医疗费全部支持错误，医疗费应按医务人员规定用药核减，其中有1036元是自费部分，及包含部分护理费部分应先行扣除。3、在一审中原告提出10066元的误工费，是以平均工资2157元／月、误工天数为140天计算的，原判以高于其诉讼请求的48258元／年来计算显属错误，其误工天数应按实际住院天数加医嘱休息天数即：22＋90＝112天来计算。4、原审采信一审原告的伤残等�鉴定错误，上诉人在一审时已提出异议并申请重新鉴定，上诉人认为一审原告不构成九级伤残，最多只构成十级伤残，一审法院不予采纳，无法保证伤残鉴定的真实性和合法性。5、原判确定鉴定费1500元、后续治疗费5000元、交通费500元、施救费100元、保管费150元由上诉人承担错误，不符合保险条款的约定。综上，原判认定事实和适用法律有误，请二审法院依法改判。
被上诉人王月明口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李建文二审表示没有答辩意见。
被上诉人临武县开元汽车运输服务有限公司口头答辩称：一、答辩人认同一审判决对于答辩人的事实认定及法律依据认定；二、答辩人在该案中不属于该起交通事故的侵权人；三、答辩人不是该涉案车辆的使用人、收益人，不应承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人王月明在一审提交的新玛基（清远）实业有限公司姓名为“王月明”工作牌的发证日期为2008年6月6日。王月明在一审起诉时主张的误工费是以其平均工资2157元／月、误工天数140天计算共10066元。
本院认为，本案中，李建文驾驶湘L788**号重型自卸货车与王月明发生交通事故造成王月明受伤及湘L788**号重型自卸货车向上诉人投保了机动车交强险和商业三者险的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于本案应否适用城镇居民收入标准计算残疾赔偿金的问题，本院经审查认为，王月明虽为农村户口，但其提供的劳动合同、工作牌、住宿证明、工资条等证据，可以证实其自2008年6月起在清城区新玛基（清远）实业有限公司工作、生活，其主要收入来源于城镇，且在城镇居住生活一年以上，符合按�城镇居民标准收入计算赔偿费用的相关规定，原判按照城镇居民标准计算王月明的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张适用农村居民收入标准计算王月明的残疾赔偿金的依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人上诉提出王月明误工费的计算问题，因王月明在一审起诉时主张的误工费是以其平均工资2157元／月、误工天数140天计算为10066元，原判以超过其诉讼请求和实际收入的48258元／年计算其误工费不当，本院依法予以纠正。
关于上诉人上诉提出涉案部分医疗费1036元、鉴定费、后续治疗费、交通费、施救费、保管费的负担问题。对上诉人提出的自费部分医疗费1036元，因该费用是王月明因事故受伤住院治疗所产生，是属于住院治疗费的一部分，上诉人主张核减该费用并未提供具体的依据，对其主张本院不予支持。对涉案的鉴定费、后续治疗费、交通�、施救费、保管费，是王月明因本案交通事故产生的实际支出或必然发生的费用，属于王月明损失的一部分，且上诉人的保险条款中并无明确约定上述费用属于免赔项目，故上述费用应依据保险合同的约定由上诉人承担。
此外，对本案应赔偿的项目和费用，双方无争议部分，本院予以确认。即王月明在此次事故中的损失为：1、医疗费16998.75元；2、护理费1100元；3、残疾赔偿金126952.18元；4、误工费10066元；5、住院伙食补助费1100元；6、司法鉴定费1500元；7、精神损害抚慰金7350元；8、交通费500元；9、后续治疗费5000元；10、车辆施救费、保管费250元；合共170816.93元。由上诉人在交强险的医疗费项目和死亡伤残赔偿项目内赔偿120000元，余下50816.93元，应由湘L788**号重型自卸货车一方承担70%的赔偿责任，即35571.86元，扣除已经支付给王月明的33000元，余下2571.86元因湘L788**号重型自卸货车在上诉人处投保了商业三者险，故该赔偿责任应由上诉人承担。
综上所述，原判认定部分事实和适用法律有误，本院予以纠正；上诉人的上诉请求理据充分部分，本院予以支持；对其上诉请求依据不足、理由不充分部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第543号民事判决第一、三项；
二、变更清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第543号民事判决第二项为“中国人民财产保险股份有限公司临武支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者险范围内赔偿王月明2571.86元”。
一审案件受理费的负担按一审判决执行，二审案件受理费3006元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临武支公司负担2950�，被上诉人王月明负担56元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林健欢