安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01995号
原告：孙明哲，男，汉族，1973年8月12日出生，住安徽省合肥市长江路669号徽商城市。
委托代理人：宋世俊，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：汪志良，男，汉族，1966年11月19日出生，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：王荣胜，男，汉族，1973年3月6日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告孙明哲诉被告汪志良、王荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文静独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙明哲及其委托代理人徐小华，被告汪志良及其委托代理人储晓东，被告王荣胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明哲诉称：2014年4月13日，孙明哲与汪志良、王荣胜签订借款合同，约定孙明哲借款200万元给汪志良，合同还对借款利率、期限、违约责任等做了明确约定，王荣胜承担连带保证责任。合同签订后，孙明哲依约履行了合同义务。因借款合同到期后被告无法还款，原、被告后又分别签订了展期合同和还款协议，但被告仍然未能按约定还款，只是偿还了部分的借款本金及利息。截止起诉之日，汪志良尚欠孙明哲借款本金180万元及利息85440元未能偿还，王荣胜也未能依约承担连带清偿责任，其行为已经构成违约。孙明哲经多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令：一、汪志良立即偿还孙明哲借款本金1800000元、利息85440元并承担违约金84480元（利息以1800000元为基数，按照月利率2.2%的标准自2014年7月14日起暂计算至起诉之日，此后顺延至被告实际支付之日；违约金以借款本金2000000元为基数，按照日万分之八的标准，自2014年8月14日起暂计算至2014年8月29日，此后以上述标准按照1800000元为基数计算至起诉之日），王荣胜对以上借款本息及违约金承担连带偿还责任；2、两被告承担本案孙明哲支出的律师代理费75000元以及其他实现债权的费用2541.5元；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
汪志良在庭审中辩称：一、本案诉争借款实际为担保人王荣胜的借款。借款时，王荣胜在岳西县挂职任副县长，提出资金困难让汪志良出面帮其在孙明哲处借款，王荣胜此前已在孙明哲处借款200万元未归还，孙明哲不同意其自己立据借款，故要求汪志良帮其立字据，但王荣胜、孙明哲均隐瞒了他们之间已经有200万元逾期借款的事实，王荣胜只是提出其公职人员身份不便立据借款，请汪志良帮忙立据。孙明哲将款汇给汪志良后，汪志良即转给了王荣胜，王荣胜提供了吴照平的工商银行账号，并以吴照平名义出具了借条。此后，王荣胜直接支付了孙明哲部分本金及2014年8月份前的利息。二、孙明哲非法拘禁汪志良并且非法扣押其车辆至今。因王荣胜未能按期还款，汪志良于2014年8月底被孙明哲非法拘禁两天，两部车辆（车号分别为皖H×××××、皖H×××××）被其非法扣押，汪志良保留追究其法律责任的权利。三、孙明哲起诉的利息、违约金计算不当，已经超过了银行同期贷款利率的四倍，应当予以调整，另孙明哲主张的借款本金及利息如得到支持，其损失已经得到弥补，不应再进行支持其违约金，其律师费及其他实现债权的费用也不应由被告承担。
王荣胜在庭审中辩称：本案借款及担保均是事实，本案中的利息和违约金要求按照合同的约定进行计算。
经审理查明：2014年4月13日，汪志良作为借款人、孙明哲作为贷款人、王荣胜作为担保人，三方共同签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为贰佰万元整，￥2000000元；借款期限自2014年4月14日起至2014年7月14日止，共三个月；贷款以现金方式或通过银行转账方式支付，该笔款项划入汪志良6222081309000233685工行安庆市开发区支行账户，以实际达账户日起计息；本合同项下借款期限内的月利率为百分之二点二，即2.2%／月；本合同期满（指实际还款日）后，如借款人不能按时向贷款人归还贷款本金，贷款本金逾期利息按银行同类贷款利率4倍计算，借款人还应向贷款人支付每天万分之五的违约金；连带保证担保期限为还款期满之日起两年，即自本合同生效之日起至本合同项下的贷款本息全部还清止；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。签订《借款合同》的次日，孙明哲即按照合同约定向汪志良指定的个人账户转入2000000元，汪志良亦于当日向孙明哲出具了一份《借据》，载明“今借到孙明哲（身份证号）××借款现金贰佰万元整，￥2000000元。借款人：汪志良，身份证号码××.2014年4月14日”。前述借款的期限届满后，汪志良作为借款人、孙明哲作为贷款人、王荣胜作为担保人，三方于2014年7月17日签订了一份《展期合同》，约定：原借款合同借款额为人民币贰佰万元整，本合同借款金额为贰佰万元整，小写：￥2000000元整；原借款合同自2014年4月14日起至2014年7月14日止，现本合同展期至2014年8月14日止；本合同项下借款期限内的月利率为2.2%，利息从贷款展期之日起计算，利息总额为肆万肆仟元整（￥44000元），利息分两期支付，第一期于2014年7月16日前支付36000元，第二期于本合同实际还款连本清偿；本合同期满（指实际还款日）后，如借款人不能按时向贷款人归还贷款本金，贷款本金逾期利息按银行同类贷款利率4倍计算，借款人还应向贷款人支付每天万分之八的违约金；因订立和执行本合同以及实现债权可能产生的贷款人的律师费、诉讼费等费用（不仅限于此类费用）由借款人承担；担保人与借款人对本合同债务承担连带清偿责任。
2014年8月30日，孙明哲与汪志良、王荣胜就本案的借款进行结算后，就还款方式等又签订了一份《还款协议》，该协议中载明汪志良已于2014年8月29日向孙明哲还款200000元，就余下的欠款，汪志良分四次偿还给孙明哲：第一次还款时间为2014年9月10日前，金额为300000元，并支付展期合同尚欠利息8000元及2000000元借款推迟至8月29日还款的滞纳金24000元，共计332000元，并按照月息2.2%支付延期利息；第二次还款时间为2014年9月28日前，金额为500000元，并按照月息2.2%支付延期利息；第三次还款时间为2014年10月10日前，金额为500000元，并根据借款合同约定支付延期利息；第四次还款时间为2014年10月28日前，金额为500000元，并按照月息2.2%支付延期利息。借款人保证按期还款付息，如不能按期还款付息，借款人同意贷款人扣押借款人的车辆放贷款人处；如借款人有任意一期不能按时还款，借款人同意按照4月14日签订的借款合同约定支付贷款人违约金。担保人与借款人对本合同债务承担连带清偿责任。
另查明：截至2014年8月14日，汪志良共向孙明哲偿还了借款利息168000元。另，2014年8月29日，汪志良向孙明哲归还了借款本金200000元。
又查明：2014年8月26日至30日期间，孙明哲为赴安庆支出部分交通、餐饮等差旅费用。2014年10月9日，孙明哲与安徽安泰达律师事务所签订一份《聘请律师合同》，委托安徽安泰达律师事务所律师担任其代理人，代理其与汪志良、王荣胜民间借贷纠纷一案，孙明哲为此支出律师费75000元。
再查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内贷款年利率为5.6%。
上述事实有身份证、《借款合同》、银行账户交易明细、《借据》、《展期合同》、《还款协议》、《聘请律师合同》、《安徽省律师服务收费标准》、律师费代理发票、银行进账单、交通费发票、餐饮费发票及双方当事人陈述等载卷证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。孙明哲与汪志良、王荣胜签订的《借款合同》，各方当事人意思表示真实，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙明哲在合同签订后，按照约定向汪志良指定的个人账户转入2000000元，已经履行了全部的出借义务，汪志良亦应当按照合同的约定按时还本付息。现上述借款已经到期，汪志良未能履行还款义务，孙明哲起诉要求其偿还借款本金具有事实依据，应当予以支持。汪志良辩称本案的实际借款人为王荣胜，但其提交的证据反映的是其本人与吴照平之间的债权债务关系，无法体现与本案之间的关联性，且王荣胜对其辩论意见并不认可，另，孙明哲借出款项后，汪志良与王荣胜就借款的使用及数额分配系该二人之间的法律关系，与本案争议无关，故对汪志良的上述意见本院不予采信。关于汪志良尚欠的借款本金数额问题，汪志良在借款后共向孙明哲支付了四个月的借款利息168000元，其中前三期均是按照月利率2.2%的标准每月偿还44000元，第四期支付了36000元，本院认为，根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内贷款年利率为5.6%，汪志良偿还孙明哲的利息已经超过了该利率标准的四倍，故超过法律规定的利息部分，应视为归还本金。经核算，截至2014年8月15日，汪志良尚欠的借款本金为1976092元。2014年8月29日，汪志良向孙明哲归还了借款本金200000元。综上，截至2014年8月29日，汪志良尚欠孙明哲的借款本金数额为1776092元，汪志良应当向孙明哲予以偿还。
关于利息和违约金，根据相关规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护；民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可以支持，但二者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出的部分，不予保护。本案中，孙明哲按照合同约定主张的逾期借款利息及违约金之和已经超过了银行同期同类贷款利率的四倍，对其主张超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院依法不予支持。关于逾期还款利息的计算，汪志良自2014年8月14日起未再向孙明哲支付利息，2014年8月14日至2014年8月29日，汪志良所欠的借款本金为1976092元，故该期间内汪志良应当以1976092元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准向孙明哲支付利息，计为18415元。2014年8月29日后，汪志良应当以1776092元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准向孙明哲支付利息至全部款项还清之日止。
关于孙明哲主张的律师费及实现债权支出的交通、差旅费，汪志良、王荣胜与孙明哲共同签订的合同中已明确约定，因订立和执行借款合同以及实现债权可能产生的贷款人的律师费、诉讼费等费用（不仅限于此类费用）由借款人承担。因汪志良未能按时还本付息导致本案诉讼产生，孙明哲因此实际支出律师代理费75000元，按照双方约定该费用应由汪志良承担。汪志良认可孙明哲在2014年8月底曾去安庆向其追要欠款，但孙明哲在此期间扣押其车辆、限制其人身自由，对此未能提供证据证实，且与本案并非同一法律关系，本院对此不作审理。本院认为，根据相关法律规范的精神，违约责任的主旨在于弥补合同相对方的损失，本案中，汪志良作为违约方承担返还本金、支付利息及律师代理费的违约责任，已足以弥补孙明哲因汪志良未按期还款所遭受的损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，汪志良应当支付孙明哲实现债权支出的律师费75000元。
关于孙明哲要求王荣胜对汪志良在本案中的付款义务承担连带责任的诉讼请求。王荣胜为本案中汪志良向孙明哲的债务提供担保，约定的保证期间为本案借款还款期满之日起两年。合同中同时约定，王荣胜的保证范围包括本案借款合同项下的借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，其与借款人对本合同债务承担连带清偿责任。对以上内容王荣胜均不持异议，双方之间的保证合同关系成立。王荣胜对汪志良在本案中的全部付款义务应当承担无限连带责任，孙明哲的本项诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪志良于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明哲借款本金1776092元及相应利息（其中2014年8月14日至2014年8月29日间的利息为18415元，其后以1776092元为基数，自2014年8月30日起按银行同期同类贷款利率标准的四倍计算利息至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告汪志良于本判决生效之日起十日内支付原告孙明哲实现债权支出的律师费75000元；
三、被告王荣胜对被告汪志良的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告孙明哲的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23180元，减半收取为11590元，财产保全费5000元，合计16590元，由原告孙明哲负担385元，由被告汪志良、王荣胜共同负担16205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。