四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民初字第1884号
原告：四川金山矿业有限公司。组织机构代码：75234113-1。以下简称“金山公司”。
法定代表人：张学成，董事长。
委托代理人：陈端祥，四川普佑律师事务所律师。特别授权。
被告：隆昌县碧檀陶瓷有限公司。以下简称“碧檀公司”。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托代理人：吴吉明，该公司员工，特别授权。
原告四川金山矿业有限公司诉被告隆昌县碧檀陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员钱定明适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由审判员钱定明担任审判长，与代理审判员罗自江、人民陪审员文健康组成合议庭适用普通程序进行审理。原告四川金山矿业有限公司委托代理人陈端祥、被告隆昌县碧檀陶瓷有限公司委托代理人吴吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方分别于2010年11月1日、2011年1月1日各签订一份煤炭购销合同，建立煤炭买卖关系，自2010年11月5日起至2011年7月12日止，原告共向被告供应煤炭共计3144.27吨，煤款共计4333039.40元，被告自2010年11月24日至2011年6月7日分8次向原告支付煤款2380000.00元，仍欠煤款1953039.40元未支付。经原告多次催收未果，故向法院起诉，要求被告立即偿付所欠煤款1953039.40元及利息492165.80元（利息从2011年6月7日起至2012年12月10日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告隆昌县碧檀陶瓷有限公司辩称，被告碧檀公司买煤炭是与刘某某、刘某父子做生意，现款现货，与金山公司无关，买了刘某、刘某某的煤款也是付清了的。对于书面合同，是刘某个人提供的，除此外没见到金山公司的任何手续，虽然与金山公司签了合同，但没有实际履行，与金山公司没有买卖关系，原告是与刘某、刘某某做生意。对于发票，是刘某、刘某某开给我的，不知道他们在哪里开的。被告碧檀公司没收到金山公司的煤，就不欠金山公司煤款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告金山公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、煤炭经营资格证及被告工商登记信息，拟证明原告的身份。2、煤炭购销合同复印件2份，拟证明原、被告煤炭买卖关系成立。3、煤炭购销合同复印件3份及熊运权付购煤款的凭据4份、往来统计表、煤炭运单和过磅单一组，拟证明原告金山公司与镇雄县富强煤炭大海子分公司、镇雄县天能煤业有限责任公司、云南精美能源有限公司签订购煤合同购买煤炭，并将购买的煤炭卖给了被告公司。4、增值税发票3张、煤炭保证金收据1张，拟证明原告金山公司与被告发生了煤炭买卖活动。5、证人何某某的证人证言：证人何某某分别于2010年、2011年各拉了一车煤到隆昌光明玻璃制品厂，拉这两车煤都是隆昌的刘某与证人联系并带证人将煤运送到光明玻璃厂的，并证实运煤到厂方后要过磅，有票据的，以后未再向光明公司、碧檀公司及建胜公司送过煤。6、证人徐某某的证人证言，证人徐某某拉煤至隆昌时，由于不熟悉厂家，是由隆昌的一个年青人带他去的，他于2011年1月30日只拉过一车煤到建胜公司，送货是受他老板钟某的指派，送煤后建胜公司是否出具单据他记不清了。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、4真实性无异议，但认为合同和增值税票是刘某提供的，保证金是刘某交来的，与本案无关；对证据3，原告购煤合同及熊运权付款与本案无关，运单和过磅单没有被告签收，不予认可，对资金往来情况和保证金，是被告按照刘某的要求办的，与本案无关；对证据5、6认为与本案无关。
被告碧檀公司为反驳对方的主张，向法院提交如下证据：
1、证人刘某某的证言，证人刘某某与金山公司是挂靠关系，实际是刘某某在与被告碧檀公司做煤炭生意，供应给被告的煤也是刘某某与另一个合伙人付钱去买的，买煤的款是另一个合伙人用熊某某的卡转的账。被告碧檀公司应付的煤款已全部付清，均是现款现货。2、证人刘某的证言，证人刘某帮他父亲刘某某与碧檀公司签的合同，平时也在帮到送煤、收款，实际上是刘某某在与被告碧檀公司做煤炭生意，与金山公司无关，刘某某与金山公司只是挂靠关系，目的是为了开票。刘某某与碧檀公司的煤炭买卖是现款现货，煤款已全部付清了。
证人刘某、刘某某证人证言拟证明证人与金山公司只是挂靠关系，被告碧檀公司是从刘某、刘某某处购买煤炭，与金山公司无关，且都是现款现货，所有煤款已经全部付清。
经质证，原告对被告证人证言1、2，认可刘某是公司委托代理人，但对二证人表示煤款已付清不认可，认为应由被告提交付款的依据。
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2、4的真实性本院予以采信；对证据3、5、6因与本案无关联性，本院不予采信。
对被告提交的证据1、2，本院采信证人刘某、刘某某与被告碧檀公司发生了煤炭买卖，被告已付清全部煤款的事实。
经审理查明：原告四川金山矿业有限公司于2003年9月3日经核准登记注册，其经营范围为：许可经营项目：批发、零售煤炭（经营期限至2013年9月30日止），普通货运（经营期限至2014年7月1日止）；一般经营项目：批发、零售矿石产品、建筑材料、五金、交电（不含无线电发射及卫星通讯接收设备）、化工产品（不含易制毒化学品及危险品）。被告隆昌县碧檀陶瓷有限公司成立于2006年10月20日，经营范围及方式：制造、销售陶瓷制品、玻璃制品。
原告金山公司与被告碧檀公司分别于2011年1月1日、2011年5月20日签订有两份煤炭购销合同，甲方有金山公司盖章、经办人刘某签名，乙方有碧檀公司盖章，法人代表吴吉明签名。合同对工业用煤的质量标准、单价、保证金、付款方式及税票有约定。合同签订后，作为原告的经办人刘某及其父刘某某以现款现货的方式向被告供运了煤炭，双方已结清了所有货款。
原告金山公司分别于2010年11月6日、2010年12月24日、2010年12月29日与云南精美能源有限公司、镇雄县富强煤炭大海子分公司、镇雄县天能煤业有限责任公司签订购煤合同，自2010年11月起，原告在上述三公司处购买煤炭，并提交了运货单和过磅单，共计1184.79吨，所有单据上没有被告碧檀公司及其工作人员盖章或签字。
2010年12月30日、2011年6月29日、2011年7月29日以原告四川金山矿业有限公司为销货单位，以隆昌县碧檀陶瓷有限公司为购货单位，开具的增值税专用发票各一份，三张增值税专用发票合计载明：“煤，2876吨，金额1229059.82元，税额208940.18元，价税合计1438000.00元”，该增值税专用发票发票联盖有金山公司发票专用章。
本案争议的焦点问题：一、原、被告双方的买卖合同关系是否成立；二、双方是否发生煤炭买卖活动及其买卖煤炭的数量、价款，被告是否仍欠原告煤款及其金额？
本院认为，对于第一个问题，原告金山公司与被告碧檀公司均属企业法人，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，原、被告之间签订的《煤炭购销合同》内容真实有效，且合同约定的买卖标的物也未违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条的规定，原、被告双方签订的《煤炭购销合同》成立，本院予以确认。被告辩称该合同只是刘某单方面提供，原、被告双方煤炭买卖合同不成立，此意见没有事实依据，本院不予采纳。
对于第二个问题，原告金山公司的经办人刘某采取现款现货的方式与被告碧檀公司发生了煤炭买卖活动，应视为原、被告之间发生了买卖活动，因此被告主张买煤与原告金山公司无关的理由不能成立，但原告的经办人刘某是采取现款现货的方式向被告卖煤炭，且证实所卖煤炭款已全部付清，因此刘某作为原告的的经办人的收款行为应认定原、被告之间买卖煤炭的货款已结清。而原告提供的购煤合同、运货单、过磅单只能证明原告金山公司向其他煤矿购买了一定数量的煤炭，同时因运货单、过磅单均没有被告公司及工作人员签收，被告对此也不予认可，故不能证明原告向被告交付了相应数量的煤炭，也不能证明被告欠原告煤款未付。原告提供的增值税发票只能证明双方发生了煤炭买卖活动。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，原告无向被告交付标的物的证据，因此不能证明被告拖欠原告的煤炭款。原告金山公司认为应由被告碧檀公司举证证明其已付清全部煤款的责任，因本案系买卖合同纠纷，原告主张被告未付清货款，首先应由原告举证证明被告收货及未付清货款的事实存在，但原告告无证据证明被告收货及未付清货款，因此原告要求被告举证证明其已付清全部煤款的理由不能成立，其主张不予支持。综上所述，原告所提交证据不足以证明其向被告公司供应煤炭3144.27吨，煤款共计4333039.40元以及被告仍欠煤款1953039.40元的事实。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，案经审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告四川金山矿业有限公司的诉讼请求。
本案受理费20000元，由原告四川金山矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
代理审判员 罗自江
人民陪审员 文健康
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邓 军