天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民11482号
原告臧运山，男，1965年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人范逢波（系夫妻关系），1971年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告宋家贵，女，1944年9月9日出生，汉族，南华五金公司退休职工，住天津市河西区。
被告郑明，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告郑娟，女，1968年5月26日出生，汉族，广东威鹏服饰有限公司服务员，住天津市河北区。
被告郑云龙，男，1988年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告王金花，女，1962年12月12日出生，汉族，天津市河西区恩德里居委会退休职工，住天津市河西区。
原告臧运山诉被告宋家贵、郑明、郑娟、郑云龙、王金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧运山及其委托代理人范逢波、被告宋家贵、郑明、郑娟、郑云龙、王金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧运山向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间的房屋买卖协议真实有效；2、请求判令被告继续履行合同义务，配合原告和有关部门办理相关手续，将诉争房屋过户到原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：诉争房屋位于河西区雅致里61门206-211，承租人郑宝国。郑宝国有两子一女：郑强、郑明、郑娟，长子郑强先于郑宝国病故。郑宝国于2015年6月病故，郑宝国去世后，郑宝国配偶宋家贵、郑宝国次子郑明，三女郑娟与长子郑强之子郑云龙、郑强遗孀王金花协商一致将该承租房屋卖掉。原告原住河西区景致里10-402，与郑宝国、宋家贵等人相识。2016年3月21日，在中间人作证下，原告与被告签订了房屋买卖协议，书面约定该房屋售价110万元。同时口头约定了其他事项。按照双方口头约定，一边是被告变更承租人并购买产权，一边是原告将自己位于河西区景致里10-402房屋出售变现、交齐被告全部房款、原、被告办理房屋过户手续。原、被告还约定办理产权过户手续的费用由原告承担。协议签订后，原告立即卖房、腾房，2016年4月4日，原告原住房屋以95万元售出，同年6月30日，收齐卖房款95万元，从而凑足了给被告的购房款。此时，被告提出加价要求，由于加价过多，原告未答应，后被告提出将房子高价卖给别人并尽快给原告一些补偿，好让原告也能买得起原住地段差不多的房子的建议。碍于邻居情面，原告表示同意。然而，被告方并未如约尽快卖掉房子给原告补偿，而是一直拖着，直至今日。原告原住房屋售出95万元，该地段类似房屋现已标价近两百万。原告认为，原、被告之间的房屋买卖协议真实有效，协议签订后，原告积极履行合同，但被告屡次违反约定，不履行合同义务，致使原告因履行合同损失巨大。无奈之下，只能诉诸法律。众所周知，近年来特别是今年上半年天津市区房价大涨，卖家毁约情况多发，对此，人民法院遵循“不让毁约方通过毁约行为获利、不让守约方因守约行为受损”的原则，积极保护守约方的合法权益，遏制逐利背信行为，已有判例。在此社会环境下，本案被告仍违背诚信原则，逐利毁约，实属不该。望法院判如所请。
被告宋家贵辩称，2016年3月21日，原、被告双方签订的房屋买卖协议中的内容和约定属实，我与促成该房屋交易的中间人均给郑明打过电话，我也跟郑娟通过电话，沟通卖房事宜。办理公证事宜的时候，我将需要填写的表格分别给了郑明、郑娟，并由郑明转交郑云龙，上述三人填写后，都交给了我，我也送到了公证处，公证处审核确认。后来，我已经预约了给原告过户的时间。但是郑明给我打了电话，说王金花要求先给钱，再配合过户。我得到消息后，就将原告、中间人及五被告均叫到了我家里，提要先给钱的事。卖房时协商，给我35万元、郑明25万元、郑娟25万元、王金花和郑云龙共25万元。当时原告已经同意了先给王金花和郑云龙25万元，但是王金花和郑云龙又提出房屋现在已经涨价了，认为卖房猫腻，就不同意配合卖房了，所以当日没有协商成功。我看协商未果，我就与原告商量，我在中间也为难，我们也确实违约了，我就让原告告我去，我也同意双倍返还原告定金。但是原告不同意，还说我诈骗。后来一天，原告想把他父亲放我家，我报了警。之后，原告也和我说过，按照后来的房价也买不起这房了，当时我就说，你要是真不要了，我就让郑明他们再重新卖房，但是也没有承诺将所有的差价补偿给原告。后来有了买主，出价215万元要买房，但是协商分钱过程中，再次因为诉争房屋过户到谁名下产生纠纷，也没有卖成房。现在房屋还未出售，也未办理过户，由我居住使用。
被告郑明辩称，基本情况同宋家贵的陈述。前面卖房的情况和协商的过程我都清楚。我补充，退原告钱的时候，想先把8万元定金退还原告，但是原告一直不收，我们也是想卖完房之后，尽快给原告补偿。涉诉房屋，我们现在也不想出售了。6月份协商的时候，郑云龙提出房价不止110万元，当时原告没给回复。后来原告与我协商，我要求涨到130-140万元，但是原告没同意，并表示不再购买房屋，让我们自己再卖。
被告郑娟辩称，同宋家贵、郑明的意见。前面卖房的情况和协商的过程我也都清楚。我也是一直坚持先把定金退还原告，等卖完房有钱了再补偿原告，但是原告不收定金。
被告郑云龙辩称，签订房屋买卖协议的情况不清楚，我们知道情况的时候，是在6月份，与原告第一次见面的时候，那时已经签完协议，收完定金了，对此情况我们不清楚。我们与原告见面，以为是与原告商量房价去的，当时的房价绝对不止110万元，要求原告涨价，原告也没有回复。
被告王金花辩称，3月底，郑明给我公证表的时候，告诉我，房子要卖110万元，我认为低于市场价，我不同意。原告与被告宋家贵、郑明、郑娟私下如何协商的，我们均不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据3、4、被告宋家贵提交的证据中的死亡医学证明及亲属关系证明表、职工履历表客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即原告提供的证据1、2、被告宋家贵提供的墓地本复印件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院依据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
坐落于天津市××里××室房屋承租人为案外人郑宝国。郑宝国于2015年6月20日去世。其有再婚配偶被告宋家贵，有子女案外人郑强、被告郑明、被告郑娟。郑强于2015年2月13日去世，郑强与其妻子被告王金花育有一子即被告郑云龙。郑宝国去世后，各被告协商将诉争房屋进行出售，并在中介以1100000元的价格挂牌出售。2016年3月21日，原告臧运山与被告宋家贵签订《房屋买卖协议书》，约定由原告购买坐落于河西区雅致里61门206-210室房屋，购买价格为110万元整，由原告臧运山支付被告宋家贵定金80000元。并由被告宋家贵在协议书中承诺“我本人宋家贵经询问郑明、郑娟卖房同意，上述人均同意售房并将相关手续交给我，委托我办理卖房全部手续。”原告于签订合同当天支付给被告宋家贵定金80000元，并由被告宋家贵出具收条。该协议签订时，被告宋家贵给被告郑明、郑娟打电话询问二人意见，其均表示同意出售该房屋。合同签订后，被告郑明在2016年3月底及4月期间分别告知被告王金花及被告郑云龙，并将出售诉争房屋需要办理公证的亲属关系证明表等材料交付给被告王金花、郑云龙，被告王金花、郑云龙填好后将亲属关系证明表等材料交给被告郑明后，由被告宋家贵预约办理公证手续。此后，因各被告间存在不信任，故涉诉房屋公证事宜及相关过户手续未予办理。2016年6月，原告及各被告进行协商该房屋出售事宜，各被告提出涨价，原告及各被告未能达成一致意见。
另查，在2016年3月21日《房屋买卖协议书》签订后，原告于2016年3月28日将郑宝国承租的诉争房屋即河西区雅致里61门206-210室房屋所欠缴的18年房屋租金20991.20元补齐，并交纳了自2016年4月至6月的房屋租金456元。原告为购买诉争房屋，在2016年4月将其自有房屋以950000元的价格出售。
本院认为，原告臧运山与被告宋家贵签订的《房屋买卖协议书》的行为，属于负担行为，其有效不以出卖方具有所有权或处分权为必要，上述合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，纵然被告宋家贵非诉争房的所有权人，也不影响合同本身的效力。按照合同约定，原告履行了交付定金的义务，并为履行合同将自有住房出售，且为诉争房屋支付了所欠的18年的房租。通过庭审调查及各被告的陈述，可以看出，被告郑明、郑娟、郑云龙对于出售诉争房屋的事实是明知的，且没有明确提出异议，并履行了部分办理房屋承租权转移登记手续所需要的相关材料，足以认定各被告认可将诉争房屋出售给原告。在履行合同的过程中，由于各被告之间的矛盾以及房屋价格上涨的因素，导致各被告未能继续履行合同，属于被告未按照合同约定履行各自的义务，应负有继续履行合同，即协助原告办理诉争房屋承租权转移登记手续的义务。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王金花并非郑宝国的法定继承人，因此对于原告要求被告王金花协助办理承租权转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告宋家贵、郑明、郑娟、郑云龙协助原告臧运山办理天津市河西区雅致里60门206-211室房屋的承租权转移登记手续，所需税费由原告承担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告宋家贵、郑明、郑娟、郑云龙承担。
保全费5000元，由被告宋家贵、郑明、郑娟、郑云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 孙开军
人民陪审员 宁 艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋柏寒
附所引用的法律法规
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。