贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初245号
原告龙华平，男，1968年4月13日生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人龙春令，男，1990年2月26日生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，系原告龙华平之子。
被告潘老伟，男，1977年9月4日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人潘从庆，男，1968年8月10生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，与被告潘老伟系兄弟关系。
第三人吴利芝，女，1944年12月30日生，汉族，贵州省荔波县人，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县。
第三人龙华芬，女，1980年10月27日生，苗族，贵州省荔波县人，身份证住址贵州省荔波县，现住武汉市青山区。
第三人龙华连，女，1978年1月23日生，苗族，贵州省荔波县人，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省贵阳市南明区。
原告龙华平与被告潘老伟不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，并且本案的审理结果与第三人吴利芝、龙华芬、龙华连有法律上的利害关系，本院于2016年4月20日依法将本案转为普通程序，同时追加吴利芝、龙华芬、龙华连作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告龙华平及其委托代理人龙春令、被告潘老伟及其委托代理人潘从庆、第三人吴利芝到庭参加诉讼，第三人龙华芬、龙华连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙华平向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告应得的林地补偿款共计29028.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在荔波县林业局不知事实的情况下，让林业局将原告2.405亩林地的山证办在被告名下，后经原告多方寻找相关证据证实该林地属原告所有，林业局才将办在被告名下的山证进行更改，现该2.405亩林地属原告所有。由于该林地在修建S312省道时被征用，所得补偿款29028.35元（每亩12070元）被告已领取，原告多次要求被告退款未果，为此提起诉讼。
原告龙华平为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、荔府林证字（2015）第5227220100698号林权证复印件（经与原件核对无异）、1981年自留山证复印件、林权登记申请表复印件，用以证明被征用地块包括原告的林地；
2、荔波县玉屏街道时来村村民委员会证明原件，用以证明被征用的2.405亩林地属原告所有，但被告却领取了该林地补偿款；
3、采界记录复印件，用以证明争议林地属原告所有；
4、征地补偿明细单及丈量登记表复印件，用以证明被告领取的征地补偿款包括原告的2.405亩；
5、龙华强与潘老伟林地地形图，用以证明2.405亩是原告的林地。
被告潘老伟辩称，被告有被征用山林的林权证，并且档案部门也有关于分山的相关档案，故征地补偿款属被告所有，不应该退给原告。
被告潘老伟为支持其辩解理由，提交了荔府林证字（2009）第5227220100430-1/1号林权证复印件（经与原件核对无异），用以证明被告林地的面积。
第三人吴利芝述称，第三人自愿将其拥有的鱼洞石排坡山林林权赠与二儿子龙华平，同时向本院提交书面放弃声明。
第三人龙华芬、龙华连未到庭参加诉讼，但在开庭前已向本院提交自愿放弃鱼洞石排坡山林林权并将该林地留给龙华平的书面放弃声明。
本案在诉讼过程中，经审查发现，原告提交的荔府林证字（2015）第5227220100698号林权证与被告提交的荔府林证字（2009）第5227220100430-1/1号林权证的林地界线存在部分重复，为了查明案件事实，本院于2016年5月30日函询荔波县林业局，该局于2016年6月5日予以书面回复称：因潘老伟的荔府林证字（2009）第5227220100430-1/1号林权证登记的林地西面与龙华平林地部分山界重复，于是对潘老伟的荔府林证字（2009）第5227220100430-1/1号林权证进行收回纠正，并于2015年3月27日重新向潘老伟发放了荔府林证字（2015）第5227220100430号林权证，龙华平亦按规定办理了荔府林证字（2015）第5227220100698号林权证。
经本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、4，被告对其真实性无异议，但认为并没有领取原告的征地补偿款，故对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据3，被告有异议，并提出采界记录没有其所在组的任何一个人签字，鉴于该证据不符合证据规范，不予采信；对被告提交的证据，原告有异议，认为图纸没有林业局的公章，并且其提交的山证是修改前的山证，经审查，因被告所提供的是2009年的山证，但该山证在2015年已经重新更换，故对该证据证实的内容，不予采信。第三人吴利芝对原告提交的证据无异议，对被告提交证据的质证意见与原告一致，第三人龙华连、龙华芬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙华平与被告潘老伟均是荔波县玉屏街道时来村村民，双方在该村名为鱼洞石排坡（又名大洞石排坡，林权证上的名称为石排坡、鱼洞）的林地相邻。2009年，被告在集体林权制度改革过程中对其在该地的林地办理了荔府林证字（2009）第5227220100430-1/1号林权证，2014年扩建312省道时，鱼洞石排坡（又名大洞石排坡）的林地被征用，被告根据该林权证领取了征地补偿款。2014年12月5日，荔波县林业局组织原、被告双方对相邻林地进行现场指界确认接界位置，发现被告的荔府林证字（2009）第5227220100430-1/1号林权证西面有部分与原告的山界重复，于是对被告的荔府林证字（2009）第5227220100430-1/1号林权证进行纠正，并于2015年3月27日重新向潘老伟发放了荔府林证字（2015）第5227220100430号林权证，同时亦为龙华平办理了荔府林证字（2015）第5227220100698号林权证。在2015年新颁发的林权证中，双方山界原重复部分归龙华平所有。为此，原告认为，根据其所持有的荔府林证字（2015）第5227220100698号林权证，被告所领取的征地补偿款中，有2.405亩林地补偿款29028.35元（每亩12070元）属原告所有，故被告应当予以退还。庭审中，被告认可领取了征地补偿款，但提出该款已给原告的哥哥龙华强。
另查明，原告龙华平所持有的荔府林证字（2015）第5227220100698号林权证所涉石排坡、鱼洞的山林系原告龙华平及第三人吴利芝、龙华连、龙华芬（吴利芝是龙华平母亲，龙华连和龙华芬是龙华平妹妹，龙华连和龙华芬均已出嫁）共有，本案在诉讼过程中，第三人吴利芝、龙华芬、龙华连已向本院提交自愿放弃该山林林权并将该林地留给龙华平的书面放弃声明。
另外，为了查清案件事实，庭审结束后，本院组织双方当事人到涉案林地进行现场勘查。经勘查，现双方争议林地已被征用修建成公路，并且被告对争议地面积2.405亩无异议。
本院认为，原告龙华平与被告潘老伟所争议的涉案林地经林业行政主管部门重新确权后，其原重复部分林地的权属及相关收益即应归原告龙华平所有，现原告以被告领取了属其所有的2.405亩林地补偿款共计29028.35元为由，向本院提起诉讼，要求被告退还该征地补偿款29028.35元，被告潘老伟认可领取了该款，故被告应将其所领取的款项退还原告。庭审中，被告提出其已将该款支付给案外人龙华强，但未向法庭提交任何证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解理由，本院不予支持。另外，虽然涉案林权系原告龙华平与第三人吴利芝、龙华连、龙华芬共有，但第三人吴利芝、龙华芬、龙华连已向本院提交自愿放弃涉案林权的书面放弃声明，故涉案林地的征地补偿款29028.35元归原告龙华平所有。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘老伟在本判决生效之日起十日内返还原告龙华平征地补偿款29028.35元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告潘老伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 莫营和
审 判 员 费树燕
人民陪审员 高厚智
二〇一七年一月五日
书 记 员 陆丽娟