wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终1819号
上诉人（原审原告）：单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：深圳市福田区福中三路市民中心。
法人代表人：陈如桂，市长。
委托代理人：史训记，系深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。
上诉人单君因与被上诉人深圳市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行初93号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于2016年12月26日收到原告邮寄的行政复议申请，于2016年12月28日立案受理。原告申请称举报深圳市裕铭力科电子科技有限公司经营的天猫网店销售商品存在价格欺诈的违法行为，2016年8月29日被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局作出受理告知后，至今未办结，已经超过90日的法定期限，请求确认被申请人没有在法定期限办结的行为违法，责令被申请人限期办结并书面答复。2016年12月30日，被告向被申请人送达了《行政复议答复通知书》。被申请人向被告提交了《行政复议答复书》及8项证据和依据材料，其中《立案审批表》证明于2016年9月5日对原告的举报立案，《案件办理报批表》证明于2016年12月5日经审批决定延长办案期限30日。被告经审理，于2017年2月24日作出深府复决[2017]472号行政复议决定，认为根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款规定，被申请人收到举报后于2016年9月5日立案调查，于2016年12月5日决定延长办案期限30日，符合规定，原告申请行政复议时办案期限尚未届满，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，原告的申请不符合行政复议受理条件，根据第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。2017年3月8日，被告向原告邮寄送达行政复议决定书，原告于3月18日签收。2017年3月23日，原告通过挂号信邮寄了起诉状，挂号信退回后，原告自行到原审法院立案，起诉请求：一、撤销被告作出的行政复议决定；二、责令被告限期对原告提出的行政复议申请重新作出复议决定。
原审法院认为：原告系向行政复议被申请人提出价格举报，《中华人民共和国价格法》《中华人民共和国价格管理条例》《价格违法行为行政处罚规定》（2010年修订）《价格违法行为举报规定》（2014年修订）等关于价格的法律法规规章均未规定价格举报事项的调查处理期限，《中华人民共和国行政处罚法》也没有规定行政处罚的作出期限，因此，《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》关于办案期限的一般规定，行政执法机关可遵照执行。被告行政复议审理查明被申请人已经遵照《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款办理延长办案期限审批，具有事实证据和规范性文件依据。被告认定原告申请行政复议时被申请人履行调查处理职责的期限未满，行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，根据第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。
因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。被告作出的行政复议决定具有事实和法律依据，程序合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告单君的诉讼请求。
上诉人单君不服一审判决，向本院提起上诉称：一、龙岗市场监管局2016年9月5日立案，2016年12月26日上诉人申请行政复议之时未办结，超出法定最长办理期限60日的范围，属于行政不作为违法。二、龙岗市场监管局对上诉人投诉的违法行为作出延期办理决定，并没有将延期决定告知上诉人，故行政复议机关不应支持其该项辩解。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，请求二审法院依法撤销原判，撤销被诉复议决定，责令被上诉人限期对上诉人提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。
被上诉人深圳市人民政府二审答辩称：一、我府作出的行政复议决定程序合法。二、本案上诉人用《消费者权益保护法》等关于行政机关处理消费者投诉期限的规定，衡量执法机关办理举报事项的期限，属于认识错误。三、龙岗市场监管局对上诉人举报事项的查处行为依法办理了延期手续，不存在违法之处。综上，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：本案为行政复议纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人深圳市人民政府作出的深府复决〔2017〕472号《行政复议决定》是否合法。
《深圳市市场和质量监督管理委员会执行案件办理程序若干规定》第三十六条第一款规定：“除药品、医疗器械、保健食品、化妆品研制、生产、流通、使用环节以及餐饮服务食品安全违法举报案件、专利侵权纠纷调处以及假冒专利案件外，办案机关应当自立案之日起九十日内作出处理决定，案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经办案机关负责人批准，可以延长三十日；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，龙岗市场监管局于2016年9月5日对上诉人单君的举报予以立案，2016年12月5日经审批决定延长办案期限30日。因此，上诉人于2016年12月20日申请行政复议，并未超过龙岗市场监管局延长办案的期限。上诉人提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件，被上诉人深圳市人民政府作出本案被诉的深府复决〔2017〕472号《行政复议决定》，符合上述法律规定，原审判决驳回上诉人单君的诉讼请求，并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人单君上诉请求撤销原审判决，撤销被诉复议决定，责令被上诉人限期对上诉人提出的行政复议申请重新作出行政复议决定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人单君负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 郑丽云
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初211号
原告：邹高国，男，1976年10月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：邓德高，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者，系成都市青白江区法律援助中心指派的代理人。
被告：罗林，男，1979年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告邹高国与被告罗林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。其间，被告罗林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2018年4月9日裁定驳回被告罗林对本案管辖权提出的异议，被告罗林未提起上诉。原告邹高国及其委托诉讼代理人邓德高、被告罗林的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹高国向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资50000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年6、7月起至2015年12月止在被告承包的青白江区清泉镇“二绕”和“成德南”安置房工地从事水电安装工作，被告尚欠原告工资50000元。经原告催收，被告至今未支付。
被告罗林辩称，若被告要承担责任，按照协议被告仅承担原告20000元而非50000元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至2015年12月，原告在被告承包的青白江区清泉镇“二绕”和“成德南”安置房工地从事水电安装工作，被告未支付原告的劳动报酬。经有关单位调解，被告仍未支付。2017年12月21日，被告与原告达成协议，载明“关于清泉安置房水电安装人工费，达成协议，如果彭前明未付罗林的人工费，罗林愿意承担邹高国人工费20000元（贰万元正），并且同意劳务人工费已结清。如果彭前明的劳务人工费付下来了，罗林付邹高国的人工费就按结算金额为准。2018年2月15日前为准、支付。邹高国的结算金额50000元（伍万元正）。如果有扣支，则相应的扣出。”协议签订后，被告未按照协议支付原告的人工费。
上述事实，有当事人的身份证明材料、协议一份以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告在被告承包的工地从事水电安装工作，被告应当支付原告的劳动报酬。被告至今未支付，应当承担相应的民事责任。
综上所述，对原告邹高国的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的按照协议被告仅承担原告20000元而非50000元的主张，本院认为，被告对自己的主张应当举证证明。从被告的举证情况看，被告未能提供证据，由其承担不利的后果。
值得指出，就本案而言，双方就支付劳动报酬引起的纠纷，属于劳务合同纠纷。本案案由追索劳动报酬纠纷变更为劳务合同纠纷。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗林于本判决生效之日起15日内支付原告邹高国劳动报酬50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告罗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一八年六月十二日
书记员 张雯静
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审25号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人魏国动，男，汉族，1967年4月22日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第273号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、限魏国动十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件；二、处罚款人民币7314元（处罚标准：30元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2016年7月21日，魏国动未经依法批准在与本村魏国安等五户地换地换来的责任地上占用土地修建房屋。经现场勘测，用地面积243.8平方米。经审查：该地系汉寿县洲口镇杨柳村集体所有，地类为基本农田，均为旱土，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，魏国动构成破坏耕地的事实。2016年9月6日，汉寿县国土资源局向魏国动送达了汉国土资罚字[2016]第273号国土资源违法案件行政处罚决定书，魏国动在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年3月8日，汉寿县国土资源局向魏国动送达了《催告通知书》，魏国动在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片2张、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。
魏国动辩称，对于处罚是认可的，修房子口头向村里报告过，但是没有报国土审批，我们农民修房子不容易，希望政府不要拆房子。
魏国动对汉寿县国�资源局提交的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第273号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。魏国动至今未履行行政处罚决定的处罚内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请�内容，即：一、限魏国动十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件；二、处罚款人民币7314元（处罚标准：30元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
上述申请的第一项内容交由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年四月二十日
书 记 员 熊 威
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法�
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责�制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0722行审25号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人魏国动，男，汉族，1967年4月22日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第273号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、限魏国动十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件；二、处罚款人民币7314元（处罚标准：30元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2016年7月21日，魏国动未经依法批准在与本村魏国安等五户地换地换来的责任地上占用土地修建房屋。经现场勘测，用地面积243.8平方米。经审查：该地系汉寿县洲口镇杨柳村集体所有，地类为基本农田，均为旱土，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，魏国动构成破坏耕地的事实。2016年9月6日，汉寿县国土资源局向魏国动送达了汉国土资罚字[2016]第273号国土资源违法案件行政处罚决定书，魏国动在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年3月8日，汉寿县国土资源局向魏国动送达了《催告通知书》，魏国动在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片2张、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。魏国动辩称，对于处罚是认可的，修房子口头向村里报告过，但是没有报国土审批，我们农民修房子不容易，希望政府不要拆房子。魏国动对汉寿县国�资源局提交的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第273号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。魏国动至今未履行行政处罚决定的处罚内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请�内容，即：一、限魏国动十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件；二、处罚款人民币7314元（处罚标准：30元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。上述申请的第一项内容交由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高志宏人民陪审员  严鹏飞人民陪审员  徐电祥二〇一八年四月二十日书 记 员  熊 威附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责�制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执6号
申请执行人：邱君扬。
被执行人：楼哲雄。
本院在执行申请执行人邱君扬与被执行人楼哲雄民间借贷纠纷一案中，尚未执行200000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执6号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年三月二十八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执6号申请执行人邱君扬被执行人楼哲雄，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01419号，依法向被执行人楼哲雄发出执行通知书，责令被执行人楼哲雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼哲雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼哲雄的配偶樊晓珍（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××28的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一六年一月二十五日书记员 丁汝坚
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执20号
申请执行人王小华，男，汉族，南丰县人。
被执行人唐国华，男，汉族，南丰县人。
本院执行的王小华申请执行唐国华买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2460元及利息。本院在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王小华发现被执行人唐国华有可供执行的财产时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
审 判 员 周 杨
人民陪审员 张 军
二〇一六年七月三日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执20号申请执行人王小华，男，汉族，南丰县人。被执行人唐国华，男，汉族，南丰县人。本院执行的王小华申请执行唐国华买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2460元及利息。本院在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王小华发现被执行人唐国华有可供执行的财产时，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍审 判 员  周 杨人民陪审员  张 军二〇一六年七月三日书 记 员  李伟琳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2934-1号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：董佳音。
被执行人王权。
被执行人温州市华亮房地产开发有限公司，住所地温州市。
法定代表人：陈亮。
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人王权、温州市华亮房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年02月13日作出的（2014）温鹿商初字第06188号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年08月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州市华亮房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司中山支行营业部（银行账号：20×××05）的银行账户已被本院依法冻结。被执行人王权名下有坐落于温州市瓯海区铂金家园12幢3单元705室（房屋预告登记号：温房预瓯字第2102004308）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年11月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1470072.90元及利息。
本院认为，被执行人温州市华亮房地产开发有限公司名下的银行账号已被本院依法冻结，现因账户余额较小，故暂不处置。被执行人王权名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2934号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶陈漪
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第148-1号
申请执行人朱国仔，男，汉族，南丰县人。
被执行人李雄强，男，汉族，南丰县人。
本院在执行朱国仔与李雄强民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李雄强尚欠申请执行人朱国仔100万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2011）丰民初字第359号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人朱国仔发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 扬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第148-1号申请执行人朱国仔，男，汉族，南丰县人。被执行人李雄强，男，汉族，南丰县人。本院在执行朱国仔与李雄强民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李雄强尚欠申请执行人朱国仔100万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2011）丰民初字第359号民事调解书的本次执行程序。申请执行人朱国仔发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 扬二〇一六年四月二十一日书 记 员  李伟琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初749号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人陈近贤，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化程度，个体，出生地：甘肃省平凉市，户籍所在地：新疆焉耆县。现住库尔勒市。2017年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2017]753号起诉书指控被告人陈近贤犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员秦婧婧出庭支持公诉，被告人陈近贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2016年9月25日22时许，被告人陈近贤酒后无证驾驶×××号小型普通客车沿库尔勒市天山西路从金曼开关厂驶出几十米因超车与他人发生争吵时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈近贤的血液中检出乙醇为125毫克每100毫升,属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈近贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表意见，因其具有以下量刑情节：1、法定从重处罚情节：无证驾驶。2、酌定从轻情节:被告人自愿认罪，本案适用简易程序审理，可以从轻处罚。建议判处被告人陈近贤三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈近贤对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。其辩护意见为：本人主观恶性小，属初犯、偶犯；犯罪情节轻微，未发生事故，社会危害小。希望法庭对自愿认罪给予从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈近贤均供认不讳，在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈近贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈近贤无证驾驶，应当从重处罚；被告人陈近贤当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人陈近贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋祎伊
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执317号
申请执行人：李兰国，男，1956年11月17日出生，汉族，住宁津县城区。
被执行人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司。
住所地：宁津县津泉路北首。
法定代表人李之明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1422民初385号民事调解书，受理执行的申请执行人李兰国诉被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，发现被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司已资不抵债，明显已不能清偿到期债务。本院依法作出了（2017）鲁1422执533号等决定书，已将执行案件相关材料移送山东省德州市中级人民法院进行破产审查。依照《最高人民法院<关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见>的通知》第8条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2018）鲁1422民初385号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王 慧
审判员 宋彦宾
二〇一八年五月四日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执317号申请执行人：李兰国，男，1956年11月17日出生，汉族，住宁津县城区。被执行人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司。住所地：宁津县津泉路北首。法定代表人李之明，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1422民初385号民事调解书，受理执行的申请执行人李兰国诉被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，发现被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司已资不抵债，明显已不能清偿到期债务。本院依法作出了（2017）鲁1422执533号等决定书，已将执行案件相关材料移送山东省德州市中级人民法院进行破产审查。依照《最高人民法院的通知》第8条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对（2018）鲁1422民初385号民事调解书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  王 慧审判员  宋彦宾二〇一八年五月四日书记员  刘秀武
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特62号
申请人（仲裁被申请人）：翁伟贤，男，汉族，1993年2月13日出生，身份证住址：广东省五华县。
委托诉讼代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：温水坤，男，汉族，1977年2月4日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄荣民，广东易春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。
申请人翁伟贤因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第2187号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人翁伟贤申请撤销仲裁裁决的理由：温水坤隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致广州仲裁委作出的裁决有失公允。讼争双方在签订房屋买卖合同之前存在借款关系，翁伟贤也是因温水坤无力还款才同意其以房抵债的请求，即温水坤将房屋出售给翁伟贤，翁伟贤将房屋价值与借款的差额支付给温水坤。温水坤分别于2016年8月17日、9月9日、11月9日向翁伟贤借款共120万元，借款利率为每月2%，上述多笔借款中最晚还款期限是2017年2月8日，但温水坤只支付了至2017年2月的利息。上述120万元借款期限届满后，温水坤称无资金还款，但可将房产折价出售给翁伟贤以抵偿债务。翁伟贤同意温水坤提出的还款方式，于2017年2月15日向其转账支付购房定金10万元，2月16日向其转账79999元用于向房屋抵押银行提前还贷。双方于2017年3月13日到房管部门签订《广州市存量房买卖合同》并办理房屋过户手续，翁伟贤于当天向温水坤支付购房款290000元。翁伟贤于2017年3月14日把相关《借款合同》、《借款收据》的原件交给温水坤并出具了《债务结算确认书》，用翁伟贤对温水坤的债权抵扣剩余购房款。翁伟贤在仲裁阶段为证明以房抵债的事实已经提交了《借款合同》和《借款收据》复印件、银行流水原件，但因《借款合同》、《借款收据》的原件已交付给温水坤，翁伟贤无法提供，而温水坤一再否认该事实，并拒绝提交《借款合同》和《借款收据》的原件。因温水坤隐瞒了该项关键证据并否认关键事实，导致广州仲裁委作出了不公正的裁决。
被申请人温水坤辩称：首先，仲裁案处理的是房屋买卖合同纠纷，而翁伟贤主张双方存在借款关系，与房屋买卖纠纷是不同的法律关系，不应在本案中处理。翁伟贤称因《借款合同》、《借款收据》的原件已交给温水坤，但其未提供任何证据证明该事实。根据签约习惯，签约双方均持有一份合同，翁伟贤向仲裁庭提交的《借款合同》复印件第六条约定“本协议一式两份，双方各执一份”，其称已将《借款合同》原件交给温水坤，明显与常理不符。翁伟贤提供的证据不足以证明双方存在借款关系。其次，翁伟贤向仲裁庭提供的《借款合同》复印件显示，该合同约定的争议解决方式为向广州市越秀区人民法院起诉，广州仲裁委对借款合同纠纷没有管辖权，裁决不涉及借款合同关系是正确的。
经审理查明：广州仲裁委依据温水坤与翁伟贤于2017年3月13日签订的《广州市存量房买卖合同》中的仲裁条款，于2017年4月7日受理了温水坤提起的关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。温水坤仲裁请求翁伟贤支付购房款及未付房款的违约金等，翁伟贤答辩主张已通过债务抵销的形式支付了全部购房款，为此向仲裁庭提交了《债务结清确认书》、《借款合同》和《借款收据》等证据，拟证实双方存在120万元借款的事实，借款期限已届满，双方以债务抵销的方式结清购房款。温水坤对《债务结清确认书》的真实性无异议，对《借款合同》和《借款收据》的真实性、合法性和关联性有异议。仲裁庭对翁伟贤主张的以债务抵销形式支付剩余房款的问题认为，本案系房屋买卖合同纠纷，而翁伟贤主张的债务抵销所涉及的是双方的案外债权债务纠纷，一方面《借款合同》约定由广州市越秀区人民法院管辖，另一方面温水坤在庭审时也明确不同意广州仲裁委对借贷纠纷进行管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，仲裁庭在本案中仅对房屋买卖合同项下双方的权利义务进行审理，翁伟贤关于债务抵销的主张缺乏事实依据，仲裁庭不予认定。至于双方的案外债权债务纠纷，可寻求其他有效的法律途径予以解决。
翁伟贤在本案审理过程中确认，其已就与温水坤之间的民间借贷纠纷向广州市越秀区人民法院提起了诉讼，目前该案正在审理过程中。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
翁伟贤主张温水坤在仲裁过程中向仲裁庭隐瞒了双方之间的《借款合同》和《借款收据》，该证据可证实双方存在民间借贷关系及以借款抵销购房款的事实。经查明，翁伟贤在仲裁过程中已向仲裁庭提出了上述主张，并已向仲裁庭提交了上述《借款合同》和《借款借据》的复印件。仲裁庭已组织各方对翁伟贤提交的上述材料进行了质证，并对其该项抗辩主张进行了审查处理，认定翁伟贤主张的借款纠纷是另一法律关系，广州仲裁委对该纠纷没有管辖权，翁伟贤可另循其他法律途径解决。翁伟贤在本案审理过程中也确认其已就与温水坤之间的民间借贷纠纷向广州市越秀区人民法院提起了诉讼。鉴此，在翁伟贤已自行向仲裁庭提交了其主张温水坤隐瞒的《借款合同》和《借款借据》等材料，仲裁庭也已进行了审查处理的情况下，其现以温水坤隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请撤销案涉仲裁裁决，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，翁伟贤申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回翁伟贤关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2187号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人翁伟贤负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年三月十四日
书记员 丁涵璐
陈碧君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特62号申请人（仲裁被申请人）：翁伟贤，男，汉族，1993年2月13日出生，身份证住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：温水坤，男，汉族，1977年2月4日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄荣民，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。申请人翁伟贤因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第2187号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人翁伟贤申请撤销仲裁裁决的理由：温水坤隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致广州仲裁委作出的裁决有失公允。讼争双方在签订房屋买卖合同之前存在借款关系，翁伟贤也是因温水坤无力还款才同意其以房抵债的请求，即温水坤将房屋出售给翁伟贤，翁伟贤将房屋价值与借款的差额支付给温水坤。温水坤分别于2016年8月17日、9月9日、11月9日向翁伟贤借款共120万元，借款利率为每月2%，上述多笔借款中最晚还款期限是2017年2月8日，但温水坤只支付了至2017年2月的利息。上述120万元借款期限届满后，温水坤称无资金还款，但可将房产折价出售给翁伟贤以抵偿债务。翁伟贤同意温水坤提出的还款方式，于2017年2月15日向其转账支付购房定金10万元，2月16日向其转账79999元用于向房屋抵押银行提前还贷。双方于2017年3月13日到房管部门签订《广州市存量房买卖合同》并办理房屋过户手续，翁伟贤于当天向温水坤支付购房款290000元。翁伟贤于2017年3月14日把相关《借款合同》、《借款收据》的原件交给温水坤并出具了《债务结算确认书》，用翁伟贤对温水坤的债权抵扣剩余购房款。翁伟贤在仲裁阶段为证明以房抵债的事实已经提交了《借款合同》和《借款收据》复印件、银行流水原件，但因《借款合同》、《借款收据》的原件已交付给温水坤，翁伟贤无法提供，而温水坤一再否认该事实，并拒绝提交《借款合同》和《借款收据》的原件。因温水坤隐瞒了该项关键证据并否认关键事实，导致广州仲裁委作出了不公正的裁决。被申请人温水坤辩称：首先，仲裁案处理的是房屋买卖合同纠纷，而翁伟贤主张双方存在借款关系，与房屋买卖纠纷是不同的法律关系，不应在本案中处理。翁伟贤称因《借款合同》、《借款收据》的原件已交给温水坤，但其未提供任何证据证明该事实。根据签约习惯，签约双方均持有一份合同，翁伟贤向仲裁庭提交的《借款合同》复印件第六条约定“本协议一式两份，双方各执一份”，其称已将《借款合同》原件交给温水坤，明显与常理不符。翁伟贤提供的证据不足以证明双方存在借款关系。其次，翁伟贤向仲裁庭提供的《借款合同》复印件显示，该合同约定的争议解决方式为向广州市越秀区人民法院起诉，广州仲裁委对借款合同纠纷没有管辖权，裁决不涉及借款合同关系是正确的。经审理查明：广州仲裁委依据温水坤与翁伟贤于2017年3月13日签订的《广州市存量房买卖合同》中的仲裁条款，于2017年4月7日受理了温水坤提起的关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。温水坤仲裁请求翁伟贤支付购房款及未付房款的违约金等，翁伟贤答辩主张已通过债务抵销的形式支付了全部购房款，为此向仲裁庭提交了《债务结清确认书》、《借款合同》和《借款收据》等证据，拟证实双方存在120万元借款的事实，借款期限已届满，双方以债务抵销的方式结清购房款。温水坤对《债务结清确认书》的真实性无异议，对《借款合同》和《借款收据》的真实性、合法性和关联性有异议。仲裁庭对翁伟贤主张的以债务抵销形式支付剩余房款的问题认为，本案系房屋买卖合同纠纷，而翁伟贤主张的债务抵销所涉及的是双方的案外债权债务纠纷，一方面《借款合同》约定由广州市越秀区人民法院管辖，另一方面温水坤在庭审时也明确不同意广州仲裁委对借贷纠纷进行管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，仲裁庭在本案中仅对房屋买卖合同项下双方的权利义务进行审理，翁伟贤关于债务抵销的主张缺乏事实依据，仲裁庭不予认定。至于双方的案外债权债务纠纷，可寻求其他有效的法律途径予以解决。翁伟贤在本案审理过程中确认，其已就与温水坤之间的民间借贷纠纷向广州市越秀区人民法院提起了诉讼，目前该案正在审理过程中。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。翁伟贤主张温水坤在仲裁过程中向仲裁庭隐瞒了双方之间的《借款合同》和《借款收据》，该证据可证实双方存在民间借贷关系及以借款抵销购房款的事实。经查明，翁伟贤在仲裁过程中已向仲裁庭提出了上述主张，并已向仲裁庭提交了上述《借款合同》和《借款借据》的复印件。仲裁庭已组织各方对翁伟贤提交的上述材料进行了质证，并对其该项抗辩主张进行了审查处理，认定翁伟贤主张的借款纠纷是另一法律关系，广州仲裁委对该纠纷没有管辖权，翁伟贤可另循其他法律途径解决。翁伟贤在本案审理过程中也确认其已就与温水坤之间的民间借贷纠纷向广州市越秀区人民法院提起了诉讼。鉴此，在翁伟贤已自行向仲裁庭提交了其主张温水坤隐瞒的《借款合同》和《借款借据》等材料，仲裁庭也已进行了审查处理的情况下，其现以温水坤隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请撤销案涉仲裁裁决，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，翁伟贤申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回翁伟贤关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2187号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人翁伟贤负担。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一八年三月十四日书记员  丁涵璐陈碧君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19114号
原告：陈青华，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：廖觅，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：谢忠友，男，1962年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄富兰，女，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈青华与被告谢忠友、黄富兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈青华及委托诉讼代理人廖觅到庭参加了诉讼。被告谢忠友、黄富兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈青华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款33.7万元；2.判令两被告向原告支付逾期还款的资金占用利息（以33.7万元为基数，从2013年12月10日起至付清时止按年利率6%的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢忠友先后于2011年6月4日、2011年6月15日向原告借款33.7万元，并出具借条。2013年12月1日，由于谢忠友无力还款，便重新向原告出具了借条，并承诺于2013年12月10日还款。约定的还款期限届满后，谢忠友未按约还款，原告经多次催收无果。上述债务发生在谢忠友与黄富兰夫妻关系存续期间，黄富兰应承担共同还款责任。
被告谢忠友、黄富兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈青华与被告谢忠友系朋友关系。2011年，谢忠友以与他人发生工程方面的纠纷需要资金为由，提出向陈青华借款。2011年6月4日，陈青华通过中国银行向谢忠友转账10万元。同年6月15日，陈青华从其母亲XXX的中国农业银行账户中取现108716.18元，将其中10万元交付给谢忠友。谢忠友收到上述借款后向其出具了借条。双方口头约定利息为月利率2.5%。2013年12月1日，谢忠友重新向陈青华出具借条一份，载明：“今借到陈青华现金叁拾叁万柒仟元，小写33.70万元，还款时间2013年12月10日。”谢忠友以“借款人”名义在借条中签名并捺印。庭审中，陈青华陈述，谢忠友实际借款本金为20万元，另13.7万元为借款之日至重新出具借条之日，按月利率2.5%计算出来的借款利息。陈青华自认，谢忠友在重新出具借条前向其支付过1万元，当时双方未明确该款项支付的是借款本金还是利息。
另查明，谢忠友、黄富兰原系夫妻关系，两人于1985年4月15日办理了结婚登记，2011年10月11日协议离婚。
上述事实，有借条、中国银行历史交易明细清单、中国农业银行利息及代扣税款清单、陈青华与谢忠友通话记录及微信截屏、离婚登记资料、重庆市渝北区XX街道办事处XX路社区居委会出具的证明及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，谢忠友收到陈青华出借的款项后，向陈青华出具了借条，双方借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，谢忠友向陈青华最初借款本金为20万元，按月利率2%计算，从借款交付之日至陈青华于2013年12月1日重新出具借条之日共产生利息118800元（10万元×2%/月×29.9个月+10万元×2%/月×29.5个月）。谢忠友在重新出具借条前支付的10000元，应视为已经支付的利息，在上述应付利息总额中予以扣减。故在重新出具借条时，能够计入后期借款本金的利息最多为108800元。据此，本院认定谢忠友后期借款本金为308800元。现借款期限届满，谢忠友应偿还陈青华上述借款本金。谢忠友逾期还款，应承担逾期还款期间的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，对资金占用利息，谢忠友应从逾期还款之日即2013年12月11日起至付清时止按年利率6%的标准计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，谢忠友以与他人发生工程方面的纠纷需要资金为由提出向陈青华借款，所借款项非用于家庭日常生活所需。且陈青华未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据前述司法解释的规定，黄富兰不应对本案债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢忠友于本判决生效后三日内归还原告陈青华借款本金308800元并以308800元为基数，从2013年12月11日起至借款还清时止，按年利率6%的标准向原告陈青华支付逾期还款期间的资金占用利息；
二、驳回原告陈青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，由原告陈青华负担660元，被告谢忠友负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 文晓君
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5181号
申请执行人：嵊州市崇仁镇孙志南焦炭经营部，住所地：嵊州市崇仁镇赵马村绕溪村89号。
经营者：孙志南，男，1953年10月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市天锋电泳厂，住所地：嵊州市甘霖镇上高村。
申请执行人嵊州市崇仁镇孙志南焦炭经营部与被执行人嵊州市天锋电泳厂买卖合同纠纷一案，申请执行人嵊州市崇仁镇孙志南焦炭经营部于2018年1月3日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执5181号案件终结执行。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月三日
书 记 员 周期超（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初907号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：天津市平河山林装饰材料经营部，住所地天津市河东区张贵庄路166号（平河装饰城一楼D厅增20号）。
经营者：靳长林。
被告：嘉兴市秀洲区王店格局电器厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇庆元路东侧（嘉兴伍拾年管业有限公司内）。
经营者：张金明。
原告欧普照明股份有限公司诉被告天津市平河山林装饰材料经营部、嘉兴市秀洲区王店格局电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 周树林
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 施小雪
书 记 员 白超霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民催15号
申请人:张家港市鑫恩机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥横泾村西三五组。
法定代表人：朱振恩。
申请人张家港市鑫恩机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年2月7日发出公告（该公告于2018年2月15日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/30515395，票面金额为100000元,出票人为吴江某公司，收款人为苏州某公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2017年1月23日，汇票到期日为2017年7月23日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市鑫恩机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人张家港市鑫恩机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一八年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b4f25d9-a3b2-4a5d-aea2-a8eb00eb276b&imgId=NGI0ZjI1ZDktYTNiMi00YTVkLWFlYTItYThlYjAwZWIyNzZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 潘 虹
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民催15号申请人:张家港市鑫恩机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥横泾村西三五组。法定代表人：朱振恩。申请人张家港市鑫恩机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年2月7日发出公告（该公告于2018年2月15日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为31400051/30515395，票面金额为100000元,出票人为吴江某公司，收款人为苏州某公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2017年1月23日，汇票到期日为2017年7月23日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人张家港市鑫恩机械有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人张家港市鑫恩机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严海明审判员  邵晓波审判员  龚 悦二〇一八年五月三日书记员  潘 虹
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申199号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肃州区兴达装饰材料经营部，住所地酒泉市肃州区盘旋中路14号南方装饰城。
经营者：王存健，男，汉族，1969年11月2日出生，甘肃省高台县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区雄关路*号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹凯，男，汉族，2005年10月27日出生，甘肃省酒泉市人，学生，住甘肃省酒泉市。
法定代理人：曹建军，男，汉族，1980年3月18日出生，甘肃省酒泉市人，司机，住甘肃省酒泉市。系曹凯的父亲。
再审申请人肃州区兴达装饰材料经营部因与被申请人曹凯生命权、健康权、身体权一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肃州区兴达装饰材料经营部申请再审称，一审对护理费的认定无证据证明，对申请人经营者的儿子搬运板材致被申请人砸伤未在判决中说明认定的过程，本案中是否还有其他侵权人尚不明确；对被申请人的九级伤残认定与事实不符；二审对已经超过上诉期的案件受理，存在程序问题；二审对被申请人提交的证明伤残赔偿金标准的证据予以认定，不是二审应认定的新证据，应当由被申请人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任当事人承担不利后果。曹凯以其持有的视频证据起诉兴达装饰材料经营部请求侵权赔偿，兴达装饰材料经营部反驳称对致曹凯受伤原因非自己所属建材，亦非一审认定的该经营部经营者的儿子搬运板材所致，但兴达装饰材料经营部未提供充足的证据证明其主张，亦对存在其他侵权人的主张无据证实，原审判决由兴达装饰材料经营部承担该民事责任并无不当。关于曹凯伤残等级的认定问题。兴达装饰材料经营部认为曹凯的伤残评定等级与事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，兴达装饰材料经营部无充足的证据予以反驳，亦未在一、二审期间主张伤残等级的重新鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，再审对兴达装饰材料经营部所提该申请理由不予审查。关于涉案伤残赔偿金计算标准问题。兴达装饰材料经营部提出曹凯二审期间提交的证据不属于新证据，不应据此认定其伤残赔偿金的标准，经审查，曹凯在一审审理期间，就其生活居住在城镇，庭审中陈述其父亲是大车司机，母亲在南方装饰城上班，并提交了其父亲曹建军租住房屋的房屋租赁合同和租赁费的收据，二审中提交的证明其一家人自2008年以来一直在城镇居住生活的证据，属补强其一审主张的证据，该证据均与其主张的伤残赔偿金计算标准的案件事实相关联，故二审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第二款”当事人非因故意或重大过失逾期提供证据，人民法院应当采纳”之规定，采信该证据并以此为依据认定曹凯的伤残赔偿金的数额亦无不当。对于护理费的认定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的标准。至于兴达装饰材料经营部提出曹凯已经超过上诉期二审受理该案存在程序问题的申请理由，经查，曹凯收到一审判决是2017年8月29日，其提起上诉的时间为2017年9月9日，未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定期间提起上诉，肃州区人民法院于2017年9月13日向酒泉市中级人民法院移送该案，故不存在兴达装饰材料经营部所述的二审违反程序问题。兴达装饰材料经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肃州区兴达装饰材料经营部的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员周叶梅
二Ｏ一八年四月十一日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肃州区兴达装饰材料经营部，住所地酒泉市肃州区盘旋中路14号南方装饰城。经营者：王存健，男，汉族，1969年11月2日出生，甘肃省高台县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区雄关路*号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹凯，男，汉族，2005年10月27日出生，甘肃省酒泉市人，学生，住甘肃省酒泉市。法定代理人：曹建军，男，汉族，1980年3月18日出生，甘肃省酒泉市人，司机，住甘肃省酒泉市。系曹凯的父亲。再审申请人肃州区兴达装饰材料经营部因与被申请人曹凯生命权、健康权、身体权一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肃州区兴达装饰材料经营部申请再审称，一审对护理费的认定无证据证明，对申请人经营者的儿子搬运板材致被申请人砸伤未在判决中说明认定的过程，本案中是否还有其他侵权人尚不明确；对被申请人的九级伤残认定与事实不符；二审对已经超过上诉期的案件受理，存在程序问题；二审对被申请人提交的证明伤残赔偿金标准的证据予以认定，不是二审应认定的新证据，应当由被申请人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任当事人承担不利后果。曹凯以其持有的视频证据起诉兴达装饰材料经营部请求侵权赔偿，兴达装饰材料经营部反驳称对致曹凯受伤原因非自己所属建材，亦非一审认定的该经营部经营者的儿子搬运板材所致，但兴达装饰材料经营部未提供充足的证据证明其主张，亦对存在其他侵权人的主张无据证实，原审判决由兴达装饰材料经营部承担该民事责任并无不当。关于曹凯伤残等级的认定问题。兴达装饰材料经营部认为曹凯的伤残评定等级与事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，兴达装饰材料经营部无充足的证据予以反驳，亦未在一、二审期间主张伤残等级的重新鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，再审对兴达装饰材料经营部所提该申请理由不予审查。关于涉案伤残赔偿金计算标准问题。兴达装饰材料经营部提出曹凯二审期间提交的证据不属于新证据，不应据此认定其伤残赔偿金的标准，经审查，曹凯在一审审理期间，就其生活居住在城镇，庭审中陈述其父亲是大车司机，母亲在南方装饰城上班，并提交了其父亲曹建军租住房屋的房屋租赁合同和租赁费的收据，二审中提交的证明其一家人自2008年以来一直在城镇居住生活的证据，属补强其一审主张的证据，该证据均与其主张的伤残赔偿金计算标准的案件事实相关联，故二审根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款”当事人非因故意或重大过失逾期提供证据，人民法院应当采纳”之规定，采信该证据并以此为依据认定曹凯的伤残赔偿金的数额亦无不当。对于护理费的认定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的标准。至于兴达装饰材料经营部提出曹凯已经超过上诉期二审受理该案存在程序问题的申请理由，经查，曹凯收到一审判决是2017年8月29日，其提起上诉的时间为2017年9月9日，未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定期间提起上诉，肃州区人民法院于2017年9月13日向酒泉市中级人民法院移送该案，故不存在兴达装饰材料经营部所述的二审违反程序问题。兴达装饰材料经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肃州区兴达装饰材料经营部的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员周叶梅二Ｏ一八年四月十一日书记员秦春蕊
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第488号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人戴某，绰号“阿强”，男，1958年4月27日出生，汉族，出浙江省象山县，文化程度小学，无业，住象山县墙头镇东山村。1984年7月9日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年，1987年7月8日刑满释放；1994年12月8日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑四年，1998年6月16日刑满释放；1999年2月、2000年5月因盗窃先后二次被治安拘留；2001年6月25日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年8月6日因嫖娼被浙江省象山县公安局决定收容教育六个月；2011年11月8日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月14日刑满释放；2012年1月20日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年12月31日期满解教。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月20日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）431号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月18日4时许，被告人戴某至象山县丹东街道东街209号与211号之间的弄堂处，趁无人之际，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币1650元的鼎超强牌电动三轮车1辆，并于同日销赃于杨某，得款人民币230元。同年5月20日，公安机关从杨某处追回该赃车并归还被害人。
被告人戴某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人杨某的证言、指认现场照片、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，到达数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人戴某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，赃物已追回，对被告人戴某可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人戴某判处拘役三个月以上拘役六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2016年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年八月十二日
书记员 赖越超
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初779号
公诉机关大连市城郊地区人民检察院。
被告人邹旭，男，1992年6月21日出生，汉族，大学文化，系辽宁省瓦房店监狱二监区干警，住瓦房店市。现因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年11月3日被大连市人民检察院取保候审。
辩护人邵永顺，系辽宁金刚石律师事务所律师。
大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人邹旭犯玩忽职守罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市城郊地区人民检察院指派检察员王跃东、耿俊海出庭支持公诉，被告人邹旭及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连市城郊地区人民检察院指控：2016年11月1日17时许，辽宁省瓦房店监狱二监区服刑罪犯在劳动现场吃晚饭期间，该监区值班狱警被告人邹旭未严格按《监狱人民警察直接管理罪犯暂行规定》认真履行职责，属于对罪犯的监督管理，致使罪犯于广有单独离开劳动现场，在监区浴室更衣室自缢身亡。被告人邹旭的行为触犯了《中华人民共和国刑事》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人邹旭系如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
被告人邹旭及其辩护人对上述被指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人辩称被告人邹旭的玩忽职守行为只是本案结果产生的其中一个原因，且被告人邹旭工作时间段，情节较轻，主观恶性较小，被告人邹旭系自首，鉴于其一贯表现良好，参加工作刚满一年的大学毕业生，请求法院给予被告人邹旭从轻处罚或者免于刑事责任。
经审理查明：2016年11月1日17时许，辽宁省瓦房店监狱二监区服刑罪犯于广有在劳动现场吃晚饭期间，该监区值班狱警被告人邹旭未严格按《监狱人民警察直接管理罪犯暂行规定》认真履行职责，属于对罪犯的监督管理，致使罪犯于广有单独离开劳动现场，在监区浴室更衣室自缢身亡。
另查，2016年11月2日，大连市人民检察院监所检察处电话通知瓦房店监狱领导将邹旭送至瓦房店市人民检察院办案中心接受询问。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人邹旭的供述、人口基本信息、公务员录用审批表、公务员年度考核表、证人张某1、邹某某、张某2、赵某某、徐某某、金某某、史某某、应某某、李某某的证言、情况说明、劳动现场人员清点记录簿、监控视频、监控视频情况说明、勘验检察笔录、照片、监狱人民警察直接管理罪犯暂行规定、检验鉴定书、情况说明等证据证明，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人邹旭及其辩护人均对上述证据本身没有意义，但辩称关于浴室钥匙的管理存在自相矛盾的情况，公诉机关认为结合全案证据材料恰恰证明了监区浴室钥匙管理及使用的流程，故本院对公诉机关提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告人邹旭身为国家机关工作人员，值班期间严重不负责任，不认真履行其职责，致使其管理的罪犯单独行动自缢身亡，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人邹旭的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时被告人邹旭主动交代自己罪行，系自首，予以从轻处罚，对辩护人该部分辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹旭犯玩忽职守罪，判处有拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧 懿 敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员
赵丹丹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34fb2dc9-ad05-45f5-b4cc-a71600f06ab1&imgId=MzRmYjJkYzktYWQwNS00NWY1LWI0Y2MtYTcxNjAwZjA2YWIxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0281刑初779号公诉机关大连市城郊地区人民检察院。被告人邹旭，男，1992年6月21日出生，汉族，大学文化，系辽宁省瓦房店监狱二监区干警，住瓦房店市。现因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年11月3日被大连市人民检察院取保候审。辩护人邵永顺，系辽宁金刚石律师事务所律师。大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人邹旭犯玩忽职守罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市城郊地区人民检察院指派检察员王跃东、耿俊海出庭支持公诉，被告人邹旭及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连市城郊地区人民检察院指控：2016年11月1日17时许，辽宁省瓦房店监狱二监区服刑罪犯在劳动现场吃晚饭期间，该监区值班狱警被告人邹旭未严格按《监狱人民警察直接管理罪犯暂行规定》认真履行职责，属于对罪犯的监督管理，致使罪犯于广有单独离开劳动现场，在监区浴室更衣室自缢身亡。被告人邹旭的行为触犯了《中华人民共和国刑事》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人邹旭系如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人邹旭及其辩护人对上述被指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人辩称被告人邹旭的玩忽职守行为只是本案结果产生的其中一个原因，且被告人邹旭工作时间段，情节较轻，主观恶性较小，被告人邹旭系自首，鉴于其一贯表现良好，参加工作刚满一年的大学毕业生，请求法院给予被告人邹旭从轻处罚或者免于刑事责任。经审理查明：2016年11月1日17时许，辽宁省瓦房店监狱二监区服刑罪犯于广有在劳动现场吃晚饭期间，该监区值班狱警被告人邹旭未严格按《监狱人民警察直接管理罪犯暂行规定》认真履行职责，属于对罪犯的监督管理，致使罪犯于广有单独离开劳动现场，在监区浴室更衣室自缢身亡。另查，2016年11月2日，大连市人民检察院监所检察处电话通知瓦房店监狱领导将邹旭送至瓦房店市人民检察院办案中心接受询问。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人邹旭的供述、人口基本信息、公务员录用审批表、公务员年度考核表、证人张某1、邹某某、张某2、赵某某、徐某某、金某某、史某某、应某某、李某某的证言、情况说明、劳动现场人员清点记录簿、监控视频、监控视频情况说明、勘验检察笔录、照片、监狱人民警察直接管理罪犯暂行规定、检验鉴定书、情况说明等证据证明，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人邹旭及其辩护人均对上述证据本身没有意义，但辩称关于浴室钥匙的管理存在自相矛盾的情况，公诉机关认为结合全案证据材料恰恰证明了监区浴室钥匙管理及使用的流程，故本院对公诉机关提交的上述证据予以确认。本院认为，被告人邹旭身为国家机关工作人员，值班期间严重不负责任，不认真履行其职责，致使其管理的罪犯单独行动自缢身亡，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人邹旭的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时被告人邹旭主动交代自己罪行，系自首，予以从轻处罚，对辩护人该部分辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邹旭犯玩忽职守罪，判处有拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李               红审 判 员 臧       懿       敏代理审判员 田               甲二〇一六年十二月十三日书 记 员 赵丹丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7105号
原告：孙可可，男，1984年6月10日出生，汉族。
被告：陈军红，男，1980年2月3日出生，汉族。
第三人：西安鹊桥房屋中介有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城五路与文景路十字东南角海景时代*号楼*单元***号房。统一社会信用代码：916101320810389071。
法定代表人：张涛。
原告孙可可与被告陈军红、第三人西安鹊桥房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告孙可可于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙可可撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙可可负担。
审判员 王宝娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘旭华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第403号
执行裁定书
申请执行人李树君，男，45岁。
被执行人高培柱，男，55岁。
申请执行人李树君与被执行人高培柱追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人李树君依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2014）民一初字第144号民事调解书，于2014年6月11向本院申请执行，要求被执行人高培柱给付劳务费3，077.00元、案件受理费10.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人高培柱在本案立案当日已将劳务费3，077.00元及案件受理费10.00元给付申请执行人李树君，现申请执行李树君基于以上事实向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李树君撤回执行申请符合法律规定，应予准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2014）民一初字第144号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 晶
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初397号
原告：李福文，1979年7月19日出生，汉族，安徽省来安县。
被告：陈思勇，汉族，住来安县。
本院在审理原告李福文与被告陈思勇建设工程合同纠纷一案中，原告李福文不能提供被告陈思勇准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陈思勇送达地址。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告李福文不能提供被告陈思勇准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陈思勇送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李福文的起诉。
案件受理费663元，依法退给原告李福文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何 文
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 蔡月波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执298号之二
申请执行人：王风华，男，1957年10月27日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：袁誉国，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖北省公安县，现住公安县。
被执行人：邹彩霞，女，1964年1月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人王风华与被执行人袁誉国、邹彩霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁誉国名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁誉国名下东风标致牌K33型车辆（号牌号码：鄂Ａ×××××）一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘庆娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执298号申请执行人：王风华，男，1957年10月27日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：袁誉国，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖北省公安县，现住公安县。被执行人：邹彩霞，女，1964年1月4日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人王风华与被执行人袁誉国、邹彩霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂1022民初558号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人袁誉国在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁誉国的银行存款286572元（含案件受理费2150元，执行费4137元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一七年七月二十五日书记员  王 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初182号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年9月30日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日凌晨0时许，公安人员在被告人吴某租住的本市江岸区兴业路东方恒星园1栋1701室房间内将其抓获，并当场从该房间卧室的床头柜内查获其持有�塑料袋装白色晶体颗粒1包（经鉴定，该物品为毒品甲基苯丙胺，重10.00437克）和塑料袋装白色晶体粉末1包（经鉴定，该物品为国家管制的一类精神药品氯胺酮，重1.31克）。
2015年9月22日，被告人吴某因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留10日。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人郑某的证言及辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、照片、行政处罚决定书等书证；扣押笔录、搜查笔录；上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书；被告人吴某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年三月一日
书 记 员 祝先豪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初211号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘大春，男，出生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳南区（户籍所在地：柳州市鱼峰区）。曾因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑一年二个月，刑满释放；又因犯盗窃罪，于被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，刑满释放；又因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑七个月，刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]177号起诉书指控被告人刘大春犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人刘大春到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
10时许，被告人刘大春来到柳州市鱼峰区天山路48-1号私人房，采用螺丝刀撬锁的方式，撬开该私人房4楼401室的房门进入被害人莫某1出租屋内，盗走莫某1现金人民币600元。
0时许，被告人刘大春在柳州市柳南区门口被公安机关抓获归案。
对于上述事实，被告人刘大春在审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人莫某1的陈述，被告人刘大春的供述，被告人刘大春的辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录，到案经过，情况说明，被告人刘大春的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘大春以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘大春犯盗窃罪成立。刘大春年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。刘大春归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘大春的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘大春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年8月6日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人刘大春退赔被害人莫某1经济损失人民币600元。
三、暂扣于柳州市公安局刑事侦察支队天马责任区刑侦大队的涉案工具：小刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害�的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00326号
上诉人（原审原告）徐阿金。
上诉人（原审原告）徐卫泉。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区黎里镇人民政府（下称黎里镇政府），住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人吴吉祥，镇长。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人郑汉甜，江苏天辩律师事务所实习律师。
上诉人徐阿金、徐卫泉因乡政府其他行政行为一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月，徐阿金、徐卫泉称其到黎里镇政府申请宅基地，黎里镇政府于2014年5月13日口头回复“经查你不符合安置与申请宅基地的要求”。2014年6月3日，徐阿金、徐卫泉向苏州市吴江区人民政府申请行政复议，苏州市吴江区人民政府于2014年6月18日作出维持的行政复议决定。徐阿金、徐卫泉不服，提起行政诉讼，要求撤销苏州市吴江区人民政府作出的行政复议决定书并确认违法、撤销黎里镇政府于2014年5月13日作出的口头决定并确认违法、依法责令黎里镇政府补发相应决定书、判令苏州市吴江区人民政府批准徐阿金、徐卫泉的宅基地使用权，判令黎里镇政府九十年代的拆迁补偿违法。原审法院于2014年10月14日作出（2014）吴江行初字第0054号行政裁定书，驳回徐阿金、徐卫泉的起诉，苏州市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）苏中行终字第00258号行政裁定书维持原裁定。2014年10月22日，徐阿金、徐卫泉再次提出安置申请，江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会于2014年10月24日以信访答复的形式决定不予受理其申请。2014年11月2日，徐阿金、徐卫泉就本案所涉情形提起行政诉讼，原审法院于2014年11月8日以（2014）吴江行诉初字第0002号行政裁定书裁定不予受理。徐阿金、徐卫泉提起上诉，苏州市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）苏中行诉终字第00139号行政裁定书维持了原裁定。
原审法院认为，基于同一事实和理由只能提起一次行政诉讼。本案中，2014年10月22日，徐阿金、徐卫泉向黎里镇政府提出安置申请，黎里镇政府于2014年10月24日以信访答复的形式决定不予受理其申请。2014年11月2日，徐阿金、徐卫泉向原审法院就本案所涉的情形提起行政诉讼，原审法院于2014年11月8日作出不予受理裁定，苏州市中级人民法院于2015年1月28日驳回徐阿金、徐卫泉的上诉，维持原裁定。2015年2月22日，徐阿金、徐卫泉再次就黎里镇政府于2014年10月24日做出的答复提起本案诉讼，属重复起诉。综上，徐阿金、徐卫泉的起诉属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回徐阿金、徐卫泉的起诉。
上诉人徐阿金、徐卫泉上诉称，一、上诉人于2014年10月19日向被上诉人黎里镇政府提出建造的申请，被上诉人认为属于信访，进而作出不予受理的决定，被上诉人该认定有误。上诉人提出申请的目的是申请宅基地，而非信访。原审法院将不予受理的决定认定为重复处理，忽略了被上诉人的回复系针对信访事项，而非行政复议决定作出的事实。且被上诉人也未明确对上诉人申请的处理结果，不符合重复处理的定义。二、被上诉人在2010年至2014年期间未对上诉人的宅基地申请作出任何具体裁决。三、此前的诉讼案件并未审理过本案所诉的事项。请求撤销原审裁定并支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黎里镇政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，当事人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人曾于2014年11月2日就本案被诉行为提起行政诉讼，并经一、二审程序审理终结。现上诉人就上述案件中被诉行为再次提起诉讼，属于重复起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王雪麟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2315号
原告龚贵芳，女，1955年5月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告刘素碧，女，1946年8月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告龚贵芳与被告刘素碧继承纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告龚贵芳自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚贵芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 田 凌
二〇一六年四月六日
书记员 张升祥
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1703行初13号
起诉人高瑜伸，男，汉族，生于1943年4月5日，住四川省达州市达川区。
起诉人高瑜伸于2016年3月16日向本院递交行政起诉状，诉被告达州市公安局达川区分局行政赔偿一案。原告诉称达州市公安局达川区分局于2007年1月20日、2008年9月18日两次三批扣押原告合法购买的煤矿民爆库房信息手持机一个、炸药884.2公斤、雷管1447发、雷管炸药出入库登记表两本，致使原告煤矿因无法生产而停业，扣押后，原告屡次要求被告返还合法财产，被告所属法制大队签收原告解除扣押申请书后，被告达州市公安局达川区分局至今对扣押行为仍无任何答复、结论、未归还。故请求法院依法判决确认被告扣押行为非法，赔偿原告财产损失10万元，并按银行的流动资金利息的4倍计息。
经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案行政行为分别于2007年1月20日、2008年9月18日作出，已经超出五年期限。经向当事人释明后，当事人仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对高瑜伸的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘国专
人民陪审员 陈 林
人民陪审员 谢 英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李津舟
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民初字第145号原告文县移民安置局。法定代表人张怀远，系该局局长。委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。法定代表人梁永磐，系该公司董事长。委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。被告何永先，男，汉族。本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告何永先房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年3月30日向本院提出先予执行的申请，请求本院对被申请人已征收房屋进行强制拆迁，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条的规定，裁定如下：被告何永先在本裁定送达之日起三日内自行拆除拆迁协议约定的房屋，逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨水林代理审判员  徐应应人民陪审员  张新民二〇一四年三月三十日书 记 员  张 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5759号
原告何辉，男，汉族。
被告西安独秀电子科技有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办赵家堡工业园天台三路3南区*号。统一社会信用代码：91611105578411949Y。
负责人姚春军，该公司法定代表人。
原告何辉与被告西安独秀电子科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月15日，原告何辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:
本案按原告何辉撤诉处理。
本案受理费148元（原告已预交），退还原告一半，下余一半由原告负担。
审判员 李龙
二〇一八年五月十五日
书记员 杨婉
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢35号
申请执行人：王长江，男，生于1967年5月18日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。
被执行人：周密，男，生于1981年12月6日，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人：王君燕，女，生于1988年5月22日，汉族，住四川省峨眉山市龙门乡代坪村2组34号，公民身份号码511181198805223721。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第1673号民事判决书，受理王长江申请执行周密、王君燕买卖合同纠纷一案。本案的执行标的由被执行人周密支付申请执行人货款23018元、欠款2000元，共计25018元。由被执行人王君燕承担连带保证责任并同时向王长江支付违约金20000元。并负担受理费1550元、保全费550元、公告费560元和执行费665元。经执行查明，本院在（2012）峨眉执字第602号执行案件中，对王君燕所有的车牌号为川LR22**号轿车一辆进行评估和拍卖，因无人报名竞买流拍，申请执行人王长江同意以该车第一次拍卖保留价24982元抵偿了部份债权。王长江垫付的评估费2000元、拍卖费用1000元、申请执行人垫付的案件受理费、保全费、公告费和按执行标的应收取的执行费300元均未受偿。执行中，本院依职权对被执行人的车辆、房产、银行等财产状况进行调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。因二被执行人违反财产报告制度，未申报个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢35号申请执行人：王长江，男，生于1967年5月18日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。被执行人：周密，男，生于1981年12月6日，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。被执行人：王君燕，女，生于1988年5月22日，汉族，住四川省峨眉山市龙门乡代坪村2组34号，公民身份号码511181198805223721。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第1673号民事判决书，受理王长江申请执行周密、王君燕买卖合同纠纷一案。本案的执行标的由被执行人周密支付申请执行人货款23018元、欠款2000元，共计25018元。由被执行人王君燕承担连带保证责任并同时向王长江支付违约金20000元。并负担受理费1550元、保全费550元、公告费560元和执行费665元。经执行查明，本院在（2012）峨眉执字第602号执行案件中，对王君燕所有的车牌号为川LR22**号轿车一辆进行评估和拍卖，因无人报名竞买流拍，申请执行人王长江同意以该车第一次拍卖保留价24982元抵偿了部份债权。王长江垫付的评估费2000元、拍卖费用1000元、申请执行人垫付的案件受理费、保全费、公告费和按执行标的应收取的执行费300元均未受偿。执行中，本院依职权对被执行人的车辆、房产、银行等财产状况进行调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。因二被执行人违反财产报告制度，未申报个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年六月二十六日书记员  胡 岚
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审47号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：齐本，男，满族，1971年2月8日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年4月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县新兴产业示范区西齐村村民齐本限期拆除在非法占用的823.53平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第225号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第225号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第225号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月23日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第225号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 雪
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初959号
原告：齐连申，男，1964年12月20日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告：宋素改，女，1966年12月25日生，汉族，农民，文盲，住柏乡县。系齐连申之妻。
委托诉讼代理人：回增春，柏乡县宏泽律师服务所法律工作者。
被告：张国玲，男，1943年8月25日生，汉族，农民，住柏乡县。
原告齐连申、宋素改诉被告张国玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告齐连申、宋素改向本院提出了诉讼请求：判令被告立即将多占大街六米腾清，恢复大街原貌，保障通行，停止侵权。
本院经审查认为，原告与被告系同村，但并不在同一街道居住，不妨害原告的正常通行；被告所占用的土地系村集体土地，应由村委会规划管理，原告所诉不是本院适用民法调整范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、一百二十四条第三项、一百四十四条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐连申、宋素改的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 丹
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初959号原告：齐连申，男，1964年12月20日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告：宋素改，女，1966年12月25日生，汉族，农民，文盲，住柏乡县。系齐连申之妻。委托诉讼代理人：回增春，柏乡县宏泽律师服务所法律工作者。被告：张国玲，男，1943年8月25日生，汉族，农民，住柏乡县。原告齐连申、宋素改诉被告张国玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法进行了审理。原告齐连申、宋素改向本院提出了诉讼请求：判令被告立即将多占大街六米腾清，恢复大街原貌，保障通行，停止侵权。本院经审查认为，原告与被告系同村，但并不在同一街道居住，不妨害原告的正常通行；被告所占用的土地系村集体土地，应由村委会规划管理，原告所诉不是本院适用民法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、一百二十四条第三项、一百四十四条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐连申、宋素改的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  于国军二〇一七年十一月十三日书记员  吴 丹
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执426号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：陈启兵，男，1979年2月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：田冬枚，女，1982年11月11日出生，土家族，湖北省长阳县人，住松滋市。
被执行人：叶军民，男，1971年5月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：陈翠妨，女，1973年8月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：梅运钢，男，1979年5月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：刘美玲，女，1985年10月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：肖冰峰，男，1981年12月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）鄂松滋民初字第00197号民事判决书确定的法律义务。但被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金75929.57元，支付利息48872.91元（利息计算至2017年6月26日止），合计124802.48元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2015年8月28日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另陈启兵、田冬枚需交纳案件受理费1698元、执行费1772元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰的银行存款130000元；或者扣留、提取被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰的收入130000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执426号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：陈启兵，男，1979年2月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：田冬枚，女，1982年11月11日出生，土家族，湖北省长阳县人，住松滋市。
被执行人：叶军民，男，1971年5月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：陈翠妨，女，1973年8月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：梅运钢，男，1979年5月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：刘美玲，女，1985年10月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋�。
被执行人：肖冰峰，男，1981年12月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰未自觉履行本院（2015）鄂松滋民初字第00197号民事判决所确定的法律义务。申请执行人松滋邮储银行于2017年11月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂松滋民初字第00197号案件的执行。
申请执行人或者利害关系人对本裁定有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执426号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。负责人：张农军，该支行行长。被执行人：陈启兵，男，1979年2月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：田冬枚，女，1982年11月11日出生，土家族，湖北省长阳县人，住松滋市。被执行人：叶军民，男，1971年5月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈翠妨，女，1973年8月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：梅运钢，男，1979年5月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘美玲，女，1985年10月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：肖冰峰，男，1981年12月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）鄂松滋民初字第00197号民事判决书确定的法律义务。但被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金75929.57元，支付利息48872.91元（利息计算至2017年6月26日止），合计124802.48元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2015年8月28日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另陈启兵、田冬枚需交纳案件受理费1698元、执行费1772元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰的银行存款130000元；或者扣留、提取被执行人陈启兵、田冬枚、叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、肖冰峰的收入130000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一七年八月二十三日书记员  邓姣华
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保530号
申请保全人：朴东根。
被保全人：延边东和房地产开发有限公司、全东洙。
根据本院作出的（2018）吉2401民初3298号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年6月25日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保530号协助执行通知书和上述民事裁定书。
本次财产保全是第1次。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十七日