浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终94号
上诉人（原审原告）沈新乐，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）岑兴旺，男，1936年11月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）方尧飞，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人沈百年，男，1947年11月20日出生，公民身份号码3302221947********，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇师东村进房*弄*号。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人罗新昌，男，1948年2月16日出生，公民身份号码3302221948********，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇师东村古墅。
被上诉人（原审被告）慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
委托代理人罗迪庆（特别授权代理），慈溪市国土资源局工作人员
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
上诉人沈百年、罗新昌、沈新乐、岑兴旺、方尧飞等5人因诉被上诉人慈溪市国土资源局不履行政府信息公开职责一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
针对上诉人沈百年、罗新昌、沈新乐、岑兴旺、方尧飞等5人于2017年7月8日提出的11项政府信息公开申请，被上诉人于2017年7月26日作出《政府信息依申请公开延期答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：“你们申请公开的项目较多，请你们按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。补正申请材料请于2017年8月4日前提交。逾期不补正的，视为撤回信息公开申请。补正申请材料所用时间，不计入答复期限。”上诉人等5人以申请的11项内容系一个整体为由，拒绝调整。被上诉人收到上诉人回复后未再作出后续处理。
原审法院认定，2017年7月8日，原告等5人向被告邮寄了《慈溪市国土资源局政府信息公开申请表》、《依申请政府信息公开申请书二》、《国土资源违法线索处理告知书》及身份证明等材料，要求被告以“纸面”、“邮寄”的形式公开以下信息：1.浙江省政府批准征用师东村古墅4.163公顷耕地省政府建设用地审批意见书，被告的建设项目用地呈报说明书，制订的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案即一书三方案；2.慈溪市人民政府（2014）18号征地公告、被告的慈土资告（2014）114号安置公告；3.被告发布的征地听证告知书、师东村经济合作社对听证公告所作的证明和被告关于听证备忘录；4.被征土地4.163公顷计62.445亩耕地拟征前原始耕地现状调查结果经被征地农民确认的向省府批报征地的必备材料；5.被告统一征地事务所与师东村经济合作社在2014年征地时签订的“征地补偿安置协议”及按协议双方约定应依法支付师东古墅农民的土地补偿款拨付凭证、银行支付单据和师东村经济合作社在对应时间、金额所开具的合法有效的收款收据凭证；6.被征土地62.445亩被告的招、拍、挂公告，用地单位中标得地由被告确认的中标成交书面凭证；7.用地单位中标后与被告签订的国有土地出让合同，其所交纳的国有土地出让金交款凭证，国土局核发的国有土地使用证等复印件；8.所征土地4.163公顷经市环保局测定的环保测定报告即环评报告；9.所征土地被告的勘测定界技术报告全文，包括勘测定界技术说明、土地面积分类表、宗地面积计算表、宗地界址调查表、土地勘测定界图；10.市规划局、建设局所核发给用地单位的“建设用地规划许可证、建设规划用地建设工程许可证”，包括图纸要齐全清晰；11.其他应予公开的信息。被告于2017年7月10日收到上述政府信息公开申请，并于同月26日作出《告知书》，答复：“你们申请公开的项目较多，请你们按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。补正申请材料请于2017年8月4日前提交。逾期不补正的，视为撤回信息公开申请。补正申请材料所用时间，不计入答复期限。”5原告等人于同月31日收到《告知书》后，于8月3日向被告邮寄了《回复》。《回复》的主要内容为：申请人不服《告知书》，申请的11个项目是一个完整的整体，且均由被申请人制作、保存，不能“一对一”予以拆分，被申请人应归并处理；申请人不再提供“一对一”的调整，请被申请人按申请要求在法定期限内公开政府信息。被告于2017年8月7日收到《回复》后未作出后续处理。五原告诉至法院。
原审法院认为，根据信息公开条例的相关规定，被告作为行政机关，具有受理政府信息公开申请并作出答复的法定职责。根据信息公开条例第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据具体情况作出答复，对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关不能当场答复的，一般应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《意见》）第三条规定了政府信息公开申请中的“一事一申请”原则，即对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人依照“一事一申请”原则对申请方式加以调整。5原告向被告申请公开11项政府信息，内容包括土地征收、出让、建设等各个环节的相关资料，涉及土地、规划、建设、环保等多个行政机关制作或保存的信息，信息类别和项目繁多，属于《意见》第三条规定的“要求公开项目较多的申请”，且第11项申请内容为“其他应予公开的信息”，内容描述不明确，被告难以如需提供，故被告要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并无不当。5原告认为11项申请内容是一个整体，应作归并处理的主张，不予采纳。被告在收到原告等人申请后，经审查认为申请需要更改，故在法定期限内作出《告知书》并送达，已经依法履行法定告知和说明理由义务。故5原告认为被告不作为的主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立。综上，对5原告要求被告履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告沈百年、沈新乐、岑兴旺、罗新昌、方尧飞的诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人申请的是被上诉人为实施同一征地具体事项所制作保存的十一个内容相近的征地信息，无需对十一个信息进行拆分才能处理回复，应予归并处理，不能以“一事一申请”为由拒绝履行信息公开职责。国办发（2010）文件第三条第1款没有规定“一定要一事一申请”，而是“可要求一事一申请”，涉案《告知书》不符合该文件本意。上诉人提交的两份投诉举报系引发本案的要件，与本案有关联性。上诉人根据102号《违法线索处理告知书》的提示，慈土资违法线索[2016]-0633号有文号，肯定有具体内容，因此第十一项申请内容不存在描述不明确的情况。综上，请求撤销原判，责令被上诉人履行政府信息公开法定职责，对上诉人申请公开的事项予以答复。
被上诉人辩称，上诉人所申请的11项信息内容包括东村古墅4.13公顷土地征收、出让、建设等各个环节的相关资料，涉及土地、规划、建设、环保等多个行政机关制作或保存的信息，信息类别和项目繁多，不符合“一事一申请”原则，且第十一项申请内容描述不明确。被上诉人告知上诉人补正，而上诉人未予补正，应视为撤回信息公开申请，被上诉人无法定义务继续答复。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《意见》第三条规定“对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息”。据此，“是否要求信息公开申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整”属于行政机关自由裁量范畴。本案中，上诉人所申请公开的信息共有11项，且所涉申请信息虽针对同一征收地块，但涉及多个不同行政机关，信息分属不同类别，被上诉人认定上诉人所提出的信息属于多个政府信息并据此要求上诉人对申请方式进行调整符合《意见》第三条的规定，不违反法律规定。上诉人要求11项申请信息一并处理的主张不符合《意见》规定，本院不予支持。被上诉人通过发送《告知书》尽到了告知和说明义务，上诉人认为被上诉人不作为的主张不成立，本院不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈百年、罗新昌、沈新乐、岑兴旺、方尧飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
审 判 员 秦 峰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陈 凯
书 记 员 王 鸿