wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00083号
原告舒某某，女，1976年2月9日出生，汉族。
被告朱某某，男，1972年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告舒某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张志霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 卫法广
陕西省安塞县人民法院
民事�定书
（2015）安民初字第00083号
原告云某某，男，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇。
被告李某某，男，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇。
本院在审理原告云某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告云某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云某某承担。
审判员 高 涛
二〇一五年五月十九日
书记员 李东东
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初477号
原告：左建有,男,1965年6月12日出生,汉族,农民,住黑龙江省克山县。
被告：李鹤女,1983年6月1日出生,汉族,农民,住黑龙江省克山县。
被告：马洪喜,男,1976年1月27日出生,汉族,农民,住黑龙江省克山县。
原告左建有与被告李鹤、马洪喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左建有经传票传唤到庭参加诉讼，被告李鹤、马洪喜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38,000.00元；2、判令被告按欠据自愿确定的月利息2％给付利息；自2015年1月3日至2017年4月5日，共计27个月利息20,520.00元，以上合计58,520.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李鹤、马洪喜于2014年1月份为了开办超市在原告左建有处借现金30,000.00元，承诺2014年12月份偿还本金及利息。到2015年1月3日没有按承诺还款。重新写的欠据38,000.00元，并于2014年12月10日将原担保物房屋产权证及土地使用证拿回，承诺办理贷款后一次性还清，现在已经超过偿还期限。在此期间，原告曾经多次索要欠款，被告以各种理由推拖不还欠款。为了维护原告合法权益，依据相关法律规定提出以上诉讼请求，望予以支持。
被告李鹤、马洪喜经公告传唤未到庭、未答辩、未向法庭举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提供的证据1、2、3以及证人王景新、王晶波的证言予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李鹤与被告马洪喜系夫妻关系。2014年1月份，二被告为了开办超市经营需要，在原告处借款本金30,000.00元，2015年1月3日欠利息8,000.00元，同日被告又重新给原告出具一张38,000.00元欠条，其中本金30,000.00元，利息8,000.00元，约定利息月利率2分；庭审中，原告主张2015年1月3日以后的利息应按借款本金30,000.00元计算利息，从2015年1月4日至2017年4月4日利息16,200.00元（利息计算方法30，000.00元×2%×27个月＝16.200.00元）；截止2017年4月4日，被告李鹤、马洪喜欠原告借款本金30,000.00元，利息24,200.00元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效。对原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，因原告提供的证据能够证明被告欠原告借款且有证人王景新、王晶波的证实二被告欠原告借款本金及利息的事实，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告马洪喜、李鹤于本判决生效后十日内给付原告左建有借款本金30,000.00元，利息24,200.00元（利息算至2017年4月4日，以后的利息按月利率2％计算至还款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,263.00元，保全费605.00元以及公告费，由被告马洪喜、李鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈士岩
审 判 员 史伟东
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十月十五日
书 记 员 邓银双
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民九初字第00182号
原告刘某某甲，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住义县。
被告刘某某乙，男，51岁，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告刘某某甲诉被告刘某某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某甲负担。
审判员 赵德林
二〇一五年一月二十八日
书记员 冯 慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01375号
罪犯苟小川，男，生于1985年01月01日，汉族，四川省巴中市人，因盗窃罪经陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2011年11月17日以（2011）陈刑初字第00158号刑事判决判处有期徒刑四年又二个月，并处罚金8000元，刑期自2010年11月6日至2015年1月5日止，于2011年12月26日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯苟小川确有悔改表现，建议对罪犯苟小川减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在勾发岗位改造期间，能积极参加劳动按时超额完成生产任务，能够帮助其他罪犯学习生产技术，并且在省局及监狱考核中表现比较突出，积极靠拢政府，受到干部的一致表扬，计分考核成绩2012年03月至2014年03月底止累计获得1227分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯苟小川确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯苟小川在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苟小川减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三日
书记员 沙文华
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第304号
原告刘某某，女。
被告武某，男。
原告刘某某诉被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年4月6日我与被告举行婚礼，同年5月9日补办结婚登记，婚后生育一女武某某。由于双方了解不够，婚后才知双方脾气性格不合，兴趣爱好各异。被告工资收入从不向我公开。因此双方经常吵闹。2014年1月25日，我因有事让被告照看一下小孩，被告竟与我大吵大闹，我一气之下携女儿回娘家居住至今。综上所述，我与被告婚姻基础较差，婚后又未建立起真正的夫妻感情，故请人民法院依法解除我与被告的婚姻关系，婚生女随我生活，由被告每月给付抚养费500元，陪嫁物及我的衣物归我所有。
被告武某未递交答辩状。
经审理查明，原告刘某某与被告武某于2012年5月9日登记结婚，婚后生育一女武某某。2014年1月25日，双方因家务发生矛盾后原告回娘家居住。以上为本案事实。
本院认为，婚姻是以感情为基础。本案原、被告双方在共同生活中，因处理家务等虽产生不和，但夫妻感情是否已彻底破裂，原告并未提供相应的证据予以证明。今后只要双方能互谅互让，加强夫妻间感情的培养与巩固，和好是完全有可能的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告武某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 郭建辉
代审判员 王 进
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋琳霞
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00848号
申请执行人：邵某某，男。
被执行人：孙某某，男。
本院在执行申请执行人邵某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孙某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00462号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
�〇一五年四月三日
书记员 宋春生
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执359号
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司。
被执行人于广发，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人于广发借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8602号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董训明
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第943号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人李伟，男，1968年1月8日出生，汉族，郯城县郯城镇坝子村737号，居民。公民身份号码：372822196801086938。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第134号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李伟的银行存款3000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵 燕
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初608号
原告马某，男，汉族，1979年11月20日出生，现住保定市清苑区。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所。
被告夏某，女，汉族，1979年4月29日出生，住保定市南市区。
本院在审理原告马某诉被告夏某为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，本案原告撤诉减半收取100元，由原告马某负担。
审判长 张增宇
审判员 齐 红
审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 王雅梦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01113号
罪犯陈响生，男，1965年10月20日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
湖北省石首市人民法院于2008年10月17日作出（2008）石刑初字第62号刑事判决，认定被告人陈响生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉，本院经二审审理，于2008年12月8日以（2008）鄂荆中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈响生的刑罚经本院于2011年11月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈响生减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈响生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈响生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯在本考核期未履行罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈响生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈响生减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2473号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘秀华，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0010号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0010号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0010号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0010号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1491号
上诉人（一审被告）吴北方，居民。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李德勇，居民。
一审被告孙以俊，居民，（现浦口监狱服刑）。
上诉人吴北方因与被上诉人李德勇、孙以俊买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李德勇一审诉称，孙以俊、吴北方为合伙关系，李德勇共计向孙以俊、吴北方出售价值227000元的钢材，孙以俊、吴北方答应2012年元旦前给清货款，但2012年元旦之后李德勇即无法联系到他们。请求依法判令孙以俊、吴北方给付货款22700元，并按同期银行贷款利率支付利息，律师费6000元由孙以俊、吴北方承担。
孙以俊一审辩称，李德勇所供的钢材用于孙以俊与吴北方承建的韩山2158工程，欠款属实。不同意支付利息和律师费。
吴北方一审辩称，此笔交易是发生在吴北方买厂之前，实际欠款人为孙以俊，吴北方是为孙以俊提供担保。李德勇也未向吴北方主张过权利，担保期限已过，不同意李德勇对吴北方的诉讼请求。
一审法院经审理查明，孙以俊、吴北方在承建工程期间，李德勇为孙以俊、吴北方供应钢材。经结算，孙以俊、吴北方于2012年12月25日给李德勇立欠据一张，内容：“今欠李德勇钢材款贰拾贰万柒仟元正（￥227000），孙以俊、吴北方，2012年12月25日，元旦前壹拾万元，春节前付清。”约定付款期限界满，孙以俊、吴北方未能付款，李德勇多次索款无着，引起诉讼。
一审法院认为，孙以俊、吴北方购买李德勇钢材欠款227000元，有孙以俊、吴北方出具的欠据佐证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。双方当事人之间的买卖合同不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。孙以俊、吴北方未能按约定的还款期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。李德勇要求孙以俊、吴北方支付律师代理费6000元，因合同没有约定，同时李德勇是否请律师代理诉讼亦不影响其实体权益的实现，故要求孙以俊、吴北方支付此项费用不予支持。吴北方辩称系孙以俊所欠，自己是担保人，与查明的案件事实不符，不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、孙以俊、吴北方于判决生效后五日内给付李德勇货款227000元及利息（其中以100000元为基数从2013年1月2日起、以127000元为基数从2013年2月10日起均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定还款之日止）；二、驳回李德勇的其他诉讼请求。案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由孙以俊、吴北方负担。
一审判决宣判后，吴北方不服，向本院提起上诉称：1.吴北方与李德勇之间是担保关系，而非买卖关系。孙以俊与李德勇之间的买卖关系发生于2013年3、4月份，而吴北方于2012年9月从孙以俊处购买厂房时双方约定建设厂房期间的材料款由孙以俊自己负责偿还。2012年12月25日李德勇到工地找孙以俊索要钢材款，由孙以俊出具欠据一张。李德勇拿到欠条之后，以不让吴北方施工相要挟，强令吴北方提供担保。吴北方为了工程顺利施工，就在欠条上签字，实质是提供担保。李德勇在起诉之前一直未向吴北方主张担保责任，已过保证期间。2.一审法院判令从2013年1月2日以100000元为基数计算利息不当，因为当时李德勇还未提起诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回李德勇的诉讼请求。
被上诉人李德勇答辩称：1.吴北方和孙以俊是合伙做工程的，如果他们不是合伙，吴北方也不会在欠条上签字，不认可吴北方是担保行为。2.当时欠条约定2013年的元月1日前要付10万元，但是吴北方和孙以俊都没有付，打他们电话也不接，一审判决10万元从2013年1月2日起计算利息是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告孙以俊未到庭应诉。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1.吴北方在本案中与李德勇之间是否为担保关系，吴北方应否承担涉案货款的付款责任。2.10万元货款应否从2013年1月2日起计算利息。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
关于第一争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。吴北方主张其与李德勇之间系担保关系，未能提供证据加以证实，李德勇和孙以俊均不予认可，故本院对其该主张不予认定。即使吴北方与李德勇之间不存在买卖关系，吴北方在李德勇欠条上签字的行为亦表明其自愿承担该笔债务，故一审法院判令吴北方承担涉案货款的付款责任并无不当。
关于第二争议焦点。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙以俊与吴北方签字的欠条明确载明“元旦前（付）壹拾万元”，孙以俊、吴北方未按时付款，理应承担违约责任，故一审法院判令二人自2012年1月2日起就10万元货款支付利息并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705元，由吴北方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 莹
第页／共页
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1693号
原告：宋喜荣，1946年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：姜洪东，系普兰店市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：王家军，系普兰店市法律援助中心法律援助律师。
被告：大连潭霖苗木有限公司，所在地址：辽宁省普兰店市大谭镇大谭村。
法定代表人：张树深，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王德东，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
原告宋喜荣与被告大连潭霖苗木有限公司（以下简称潭霖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告宋喜荣于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋喜荣以起诉的主体错误为由撤回对被告潭霖公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋喜荣撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋喜荣负担。
代理审判员 刘明翘
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙云洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1941号
原告:张杨，女，汉族，1981年1月24日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘晓雨，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：王学珍，女，汉族，1963年8月1日生，住许昌市。
被告：许昌天脊化肥销售有限公司。住所地：许昌市新兴路西段南侧德亿田公司院内。
法定代表人：万国贤，任该公司总经理。
原告张杨诉被告王学珍、许昌天脊化肥销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张杨的委托诉讼代理人刘晓雨到庭参加诉讼，被告王学珍及许昌天脊化肥销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元并支付利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利息支付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告王学珍以经营公司为由向原告借款500000元，口头约定期限为一个月，担保人为被告许昌天脊化肥销售有限公司。截止目前，二被告拒不还款，原告为此诉至法院。
被告王学珍、许昌天脊化肥销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年12月9日，被告王学珍向原告张杨借款500000元，并出具借据一份。借款当日，原告张杨从任利玲的中国工商银行账户分两次取出现金共计500000元，以现金形式交付被告王学珍。被告许昌天脊化肥销售有限公司为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。后因该笔借款经催要无果，原告张杨于2017年3月9日诉至本院。
以上事实有借据、银行历史明细清单、照片、证人证言及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王学珍向原告张杨借款500000元的事实，有原告张杨提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告张杨与被告王学珍的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告张杨要求被告王学珍偿还借款本金500000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许昌天脊化肥销售有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，应按照约定的连带责任保证方式承担保证责任，故原告要求被告许昌天脊化肥销售有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张扬借款本金500000元并支付利息（自2017年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿还完毕之日止）；
二、被告许昌天脊化肥销售有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告许昌天脊化肥销售有限公司在承担保证责任后有权向被告王学珍追偿。
案件受理费8800元，由被告王学珍、许昌天脊化肥销售有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马巍红
安徽省�湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00119号
原告：芜湖市荣怡混凝土有限公司。
法定代表人：封永浩，董事长。
委托代理人：陶春景，该公司副总经理。
委托代理人：刘仁瑞，该公司办公室主任。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞，董事长。
本院在审理原告芜湖市荣怡混凝土有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市荣怡混凝土有限公司于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江省建工集团有限责任公司所有的价值人民币1150000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市荣怡混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被�浙江省建工集团有限责任公司所有的价值人民币1150000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百�三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00119号
原告：芜湖市荣怡混凝土有限公司。
法定代表人：封永浩，董事长。
委托代理人：陶春景，该公司副总经理。
委托代理人：刘仁瑞，该公司办公室主任。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞，董事长。
本院在审理原告芜湖市荣怡混凝土有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市荣怡混凝土有限公司于2015年5月18日以与被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市荣怡混凝土有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市荣怡混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币7465元，财产保全费5000元，合计人民币12465元，由原告芜湖市荣怡混凝土有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一五年五月十八日
书记员 徐倩倩
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第92号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人付×贵（曾用名付×发），男，1984年2月16日出生，汉族，中专文化，无业，家住江西省赣县××镇小×村××组33号。因涉嫌犯抢劫罪2015年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
辩护人×××，江西×××律师事务所律师。
辩护人×××，江西×××律师事务所律师。
被告人朱×淦（曾用名朱×妹），男，1994年8月20日出生，汉族，中专文化，农民，家住江西省赣县××镇××村××组29号。因涉嫌犯抢劫罪2015年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
辩护人×××，江西××律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人朱×淦、付×贵犯抢劫罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人朱×淦及其辩护人×××，被告人付×贵及其辩护人×××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2015年3月27日，被告人朱×淦、付×贵以销售“联邦止咳露”的名义将被害人彭×毅骗至赣州，随后二人驾驶车牌为粤LYJ＊**的丰田商务车搭载被害人彭×毅至赣县××大道距××高架桥约200米处路段后，持假手枪和方向盘锁对被害人彭×毅进行暴力和语言威胁，并从被害人彭×毅处抢得现金共计人民币80000元整。2015年3月30日，被告人朱×淦带领公安民警将被告人付×贵抓获归案。
另查明，案发后，二被告人及其亲属已将赃款80000元退回，且已发还了被害人。
上述事实，被告人付×贵、朱×淦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭×毅的陈述，证人赵×高的证言，抓获经过、前科证明、常住人口信息、扣押、发还物品清单，领条、谅解书，勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付×贵、朱×淦以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人朱×淦能协助公安民警将被告人付×贵抓获归案，属有立功情节，依法可以减轻处罚。二被告人的辩护人分别提出被告人朱×淦、被告人付×贵是从犯的辩护意见，因二被告人在共同犯罪过程中均积极参与，互相配合，均起了主要作用，均是主犯，故二辩护人的此辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付×贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元。
二、被告人朱×淦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付×贵的刑期自2015年3月30日起至2025年3月29日止。被告人朱×淦的刑期自2015年3月30日起至2023年3月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖静卿
人民陪审员 刘荣中
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年七月十五日
代理书记员 谢 燕
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第177号
原告：张某某，男，汉族，武强县人。
被告：王某某，女，汉族，武强县人。
本院在审理原告张某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 方 健
二〇一四年五月二十七日
书记员 耿新春
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初7号
原告河南豫飞管桩有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人邵瑞，该公司经理。
委托代理人张荣现，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人代凤玲，该公司员工，特别授权。
被告张卫红。
被告郑州市第三人民医院，住所地：郑州市。
法定代表人李安州，院长。
本院在审理原告河南豫飞管桩有限公司诉被告张卫红、郑州市第三人民医院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日诉至本院，起诉标的为154632元，张卫红于2016年2月3日支付原告150000元，尚欠4632元，原告于2016年3月9日变更诉请为4632元，现与二被告正在协商，于2016年4月1日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告对二被告变更诉请和撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许河南豫飞管桩有限公司撤回对张卫红、郑州市第三人民医院的起诉。
案件受理费1696.5元，由河南豫飞管桩有限公司负担。
审判员 吕 敬
二〇一六年四月六日
书记员 李东飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第36号
原告：傅永干。
被告：周波。
本院在审理原告傅永干与被告周波民间借贷纠纷一案中，原告傅永干经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一五年一月七日
代书记员 沈佳萍
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执937号
申请执行人张致。
被执行人贾鹏珍。
申请执行人张致与被执行人贾鹏珍买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初831号民事判决书，向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行已经生效的法律文书,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程，因冻结了被执行人的银行账户，申请执行人张致于2017年10月31日向我院提出申请撤回执行，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403民初831号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐权峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12053号
原告：钱亚红，女，1975年8月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐海斌，男，住宜兴市。
被告：陈乾峰，男，1985年8月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：孙燕，女，1985年12月3日生，汉族，住宜兴市。
共同委托诉讼代理人：闵凯华，男，住宜兴市。
原告钱亚红与被告陈乾峰、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告钱亚红的委托代理人洪平到庭参加诉讼，被告陈乾峰、孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱亚红向本院提起诉讼请求：1、两被告立即归还人民币60万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈乾峰于2013年10月24日向其前夫杨建云借款30万元，于2014年1月10日另结欠杨建云30万元，共计欠杨建云60万元。杨建云与其原系夫妻关系，2014年12月29日两人在民政局离婚，杨建云将该债权转让给其，并于离婚当日出具转让协议。因陈乾峰、孙燕于2009年1月7日结婚，2015年4月14日离婚，故该债务属于夫妻共同债务，经其多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告陈乾峰、孙燕辩称：陈乾峰是向杨建云借款，钱亚红不是本案适格原告，其认为原告应为杨建云。陈乾峰与杨建云确认债权债务关系为2014年12月30日出具借条之时，杨建云将债权转让给钱亚红为2014年12月29日，当时债权金额尚未确定，故2014年12月29日的债权转让协议不符合我国现有法律条款，应为无效转让。同时，本案属于多头转让，杨建云20**年12月29日向钱亚红出具了转让协议，但又于2017年1月19日出具债权转让通知书，陈述将本案债权转让给了江庆，该行为直接侵害了两被告的权益，应为无效。
本院经审理确认事实如下：2013年10月24日陈乾峰向杨建云出具借条一份，金额为30万元；2014年1月杨建云、庄丽萍、陈乾峰共同签下说明，载明三人合伙开办汽修厂，现庄丽萍退出，股份由杨建云收购，按13.5万元收购，汽修厂股份现由杨建云占66.7%，陈乾峰占33.3%；2014年12月30日陈乾峰出具借条一份，载明共计拿杨建云60万元，包括苗圃和汽修厂借的款项，并注明以前的条子全部作废。
另查明：钱亚红与杨建云原系夫妻关系，双方于2014年12月29日在宜兴市民政局登记离婚。杨建云于2014年12与29日出具转让协议一份，载明经其与钱亚红友好协商，同意将陈乾峰、孙燕夫妻借其的60万元债权转让给钱亚红所有。庭审中，杨建云到庭陈述，确认其将与陈乾峰之间的债权转让给钱亚红，金额60万元，不存在其他重复转让。
又查明：陈乾峰与孙燕于2009年1月7日在宜兴市民政局登记结婚，于2015年4月14日在宜兴市民政局登记离婚。陈乾峰与杨建云之间的债权债务发生在陈乾峰、孙燕婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、说明、转让协议、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。杨建云与陈乾峰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。杨建云将自己享有的债权转让给钱亚红，未违反法律规定的禁止性情形，且庭审中由其本人确认了转让事实，该转让合法有效，本院予以确认。钱亚红持陈乾峰出具的借条原件及与杨建云之间的转让协议主张对陈乾峰的债权，陈乾峰应当归还借款。对陈乾峰、孙燕认为本案债权转让为无效转让，钱亚红不具备适格原告资格的抗辩，因缺乏依据，本院不予采信。钱亚红主张本案债权系陈乾峰、孙燕的夫妻共同债权，陈乾峰、孙燕不予认可，认为是陈乾峰的个人债务，对此本院认为该笔借款金额巨大，明显超出婚姻家庭日常生活所需，且借款实际用途系开办汽修厂内内容。钱亚红在本院给予的举证期限内亦未提供证据证明该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、生产经营。综上钱亚红要求陈乾峰还款的诉请合法有据，本院予以支持，但对孙燕的诉请缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、陈乾峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱亚红借款60万元。
二、驳回钱亚红对孙燕的诉讼请求。
如陈乾峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4900元，由陈乾峰负担，该款项已由钱亚红垫付，陈乾峰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给钱亚红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任 脂
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12053号
本院于2018年2月12日对原告钱亚红与被告陈乾峰、孙燕民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0282民初12053号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）苏0282民初12053号民事判决书中第一页倒数第四行起“原告钱亚红的委托代理人洪平到庭参加诉讼，被告陈乾峰、孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。”应更正为“原告钱亚红的委托代理人徐海斌、被告陈乾峰、孙燕的共同委托代理人闵凯华到庭参加诉讼。”
代理审判员 任 脂
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初12053号原告：钱亚红，女，1975年8月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐海斌，男，住宜兴市。被告：陈乾峰，男，1985年8月26日生，汉族，住宜兴市。被告：孙燕，女，1985年12月3日生，汉族，住宜兴市。共同委托诉讼代理人：闵凯华，男，住宜兴市。原告钱亚红与被告陈乾峰、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告钱亚红的委托代理人洪平到庭参加诉讼，被告陈乾峰、孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱亚红向本院提起诉讼请求：1、两被告立即归还人民币60万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈乾峰于2013年10月24日向其前夫杨建云借款30万元，于2014年1月10日另结欠杨建云30万元，共计欠杨建云60万元。杨建云与其原系夫妻关系，2014年12月29日两人在民政局离婚，杨建云将该债权转让给其，并于离婚当日出具转让协议。因陈乾峰、孙燕于2009年1月7日结婚，2015年4月14日离婚，故该债务属于夫妻共同债务，经其多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告陈乾峰、孙燕辩称：陈乾峰是向杨建云借款，钱亚红不是本案适格原告，其认为原告应为杨建云。陈乾峰与杨建云确认债权债务关系为2014年12月30日出具借条之时，杨建云将债权转让给钱亚红为2014年12月29日，当时债权金额尚未确定，故2014年12月29日的债权转让协议不符合我国现有法律条款，应为无效转让。同时，本案属于多头转让，杨建云20**年12月29日向钱亚红出具了转让协议，但又于2017年1月19日出具债权转让通知书，陈述将本案债权转让给了江庆，该行为直接侵害了两被告的权益，应为无效。本院经审理确认事实如下：2013年10月24日陈乾峰向杨建云出具借条一份，金额为30万元；2014年1月杨建云、庄丽萍、陈乾峰共同签下说明，载明三人合伙开办汽修厂，现庄丽萍退出，股份由杨建云收购，按13.5万元收购，汽修厂股份现由杨建云占66.7%，陈乾峰占33.3%；2014年12月30日陈乾峰出具借条一份，载明共计拿杨建云60万元，包括苗圃和汽修厂借的款项，并注明以前的条子全部作废。另查明：钱亚红与杨建云原系夫妻关系，双方于2014年12月29日在宜兴市民政局登记离婚。杨建云于2014年12与29日出具转让协议一份，载明经其与钱亚红友好协商，同意将陈乾峰、孙燕夫妻借其的60万元债权转让给钱亚红所有。庭审中，杨建云到庭陈述，确认其将与陈乾峰之间的债权转让给钱亚红，金额60万元，不存在其他重复转让。又查明：陈乾峰与孙燕于2009年1月7日在宜兴市民政局登记结婚，于2015年4月14日在宜兴市民政局登记离婚。陈乾峰与杨建云之间的债权债务发生在陈乾峰、孙燕婚姻关系存续期间。上述事实，有借条、说明、转让协议、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。杨建云与陈乾峰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。杨建云将自己享有的债权转让给钱亚红，未违反法律规定的禁止性情形，且庭审中由其本人确认了转让事实，该转让合法有效，本院予以确认。钱亚红持陈乾峰出具的借条原件及与杨建云之间的转让协议主张对陈乾峰的债权，陈乾峰应当归还借款。对陈乾峰、孙燕认为本案债权转让为无效转让，钱亚红不具备适格原告资格的抗辩，因缺乏依据，本院不予采信。钱亚红主张本案债权系陈乾峰、孙燕的夫妻共同债权，陈乾峰、孙燕不予认可，认为是陈乾峰的个人债务，对此本院认为该笔借款金额巨大，明显超出婚姻家庭日常生活所需，且借款实际用途系开办汽修厂内内容。钱亚红在本院给予的举证期限内亦未提供证据证明该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、生产经营。综上钱亚红要求陈乾峰还款的诉请合法有据，本院予以支持，但对孙燕的诉请缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、陈乾峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱亚红借款60万元。二、驳回钱亚红对孙燕的诉讼请求。如陈乾峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元，由陈乾峰负担，该款项已由钱亚红垫付，陈乾峰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给钱亚红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 任 脂二〇一八年二月十二日书 记 员 王嘉宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3546号
原告吴秋玲。
委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
被告郭建立，身份不详。
原告吴秋玲诉被告郭建立归还车辆纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告吴秋玲诉称，原告的丈夫与被告互相认识，互有往来。2014年9月，被告以有事用车为由，将原告的豫A×××××号马自达轿车开走，后原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今已十个多月，故依法诉至法院，请求判令被告归还原告的豫A×××××号马自达轿车一辆。本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，起诉必须符合条件。本案原告不能提供被告的身份信息，本院亦查找不到被告的身份信息，被告主体不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴秋玲的起诉。
案件受理费2300元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵浩羽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2354号
原告：杨林，男。
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德政。
被告：谢强林，男。
原告杨林与被告谢强林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李远明、刘德政到庭参加诉讼，被告谢强林经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30360及利息（从2015年4月29日起按月利率1.5%计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车，于2014年11月28日与原告在韶关市浈江区签订借款合同。合同约定：“被告向原告借款人民币70000元，并约定月利息为1.5%。借款期限为3个月，自2014年11月28日至2015年2月27日。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均向合同签署地人民法院提起诉讼。”被告至2015年4月28日已偿还本金39640元，至2016年11月28日止，被告尚欠本金30360元，利息8789.22元未付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告谢强林未予答辩，也没有向本院提交证据。
本院查明：2014年11月28日，被告(借款人，甲方)与原告(出借人，乙方)签订《借款合同》，约定借款金额为人民币柒万元整（￥70000），借款月利率为1.5%；借款期限为3个月，自2014年11月28日起至2015年2月27日止；甲方以自有的猎豹CFA6470LA型号，车牌号：粤Ｆ×××××的汽车作为借款抵押；基于手续便利考虑，甲方、乙方均委托深圳市x河车贷电子商务有限公司韶关分公司办理相关抵押(包括抵押登记和解除抵押登记)手续；如甲方不按时归还借款本金和利息，甲方同意乙方可随时占有抵押车辆；处置抵押物：甲方授权乙方变卖抵押车辆，变卖收入在扣除变卖费用及借款本息、违约金后，如有剩余部分由乙方退还甲方，如有不足，则乙方有权向甲方对不足部分继续追索；甲方同意以其所欠借款本息及违约金总额作为乙方购买该车的全额购车款，将车辆出售给乙方；合同同时还约定了其他权利义务；签订上述合同当天，原告通过庄xx在交通银行卡号62×××66以转账方式汇款70000元至被告谢强林工商银行卡号62×××92，被告对此出具相应的借据，内容为：“出借人：杨林借款人：谢强林今因资金周转需要，借款人向出借人借款人民币柒万元整（￥70000），并与其签订《借款合同》，借款期限为3个月，即从2014年11月28日到2015年2月28日”。庭审时，原告委托诉讼代理人陈述：借款期满后，被告共归还借款本金39640元，其中2015年2月28日归还7000元，2015年4月8日归还7000元；2015年4月28日归还7000元，2015年7月1日归还18040元，2015年11月11日归还600元，被告尚欠原告借款本金30360元。
关于本案借款抵押，原告称《借款合同》虽涉及借款抵押的内容，但双方未办理抵押登记手续，原告亦未实现抵押权。被告对此未提出抗辩。
以上事实有居民身份证、借款合同、借据、网上转账回执及本案开庭笔录予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告杨林对其主张的事实向本院提交被告谢强林签名捺印的借款合同、借据及网上转账回执予以证实，本院对被告向原告借款70000元的事实予以认定。被告未能按期如数还款，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告在本案中未提出抗辩，原告自认被告已归还本金39640元，本院对此予以认定。原告主张被告偿还借款本金30360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在借款合同中约定按月利率1.5%计付利息，其计息标准未超出法律规定，原告主张按该标准计算利息，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢强林应于本判决生效之日起十日内支付借款本金30360元及利息(从2015年11月12日起按月利率1.5%计至本判决确定履行之日止)给原告杨林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告谢强林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一七年二月八日
书记员 植朝红
书记员 练伟杰
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执546号
本院执行的李开源与依安北方水泥有限公司劳务合同纠纷一案，在执行阶段，被执行人依安北方水泥有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月二十七日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第323号
申请人肖福华，男，1953年12月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘国永，男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省费县。
申请人肖福华与被申请人刘国永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖福华于2014年7月17日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘国永驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年七月十七日
书记员 李 永
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民二初字第23号
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（原名许昌县农村信用合作联社）
法定代表人张涛，任该公司理事长。
被告赵贵龙，男，1986年4月14日出生，汉族。
被告李茜，女，1989年8月19日出生，回族。
被告赵现定，男，1963年10月20日出生，汉族。
被告张海平，女，1974年5月6日出生，汉族。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告赵贵龙、李茜、赵现定、张海平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜民到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌县农商行诉称，2009年12月30日，被告赵贵龙、李茜、赵现定、张海平与原告签订了保证担保借款合同，由被告赵贵龙向原告借款15000元，用途为购原料，借款期限为2009年12月30日至2010年12月29日，月利率为9.735‰，被告李茜、赵现定、张海平作为保证人在合同上签字。该款到期后，经催要至今未还，现诉至法院，要求被告赵贵龙立即偿还原告借款本金15000元及利息，利息自2010年5月21日开始计算至还款之日止，其他三被告承担连带还款责任。
四被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、赵贵龙的农户短期借款申请书和借款申请书各1份；2、四被告的身份证明复印件各1份；3、农村信用社保证担保借款合同和借据各1份；4、担保书2份；以上证据证明被告赵贵龙向原告借款的事实及其余三被告为该借款承担连带担保责任的事实。
四被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2009年12月30日，被告赵贵龙、李茜、赵现定、张海平与原告签订了保证担保借款合同，由被告赵贵龙向原告借款15000元，用途为购原料，借款期限为2009年12月30日至2010年12月29日，月利率为9.935‰，逾期利率为日万分之四点八六七五。被告李茜、赵现定、张海平作为保证人在合同上签字。当日，原告向被告赵贵龙发放贷款15000元。该款到期后，经催要至今未还，原告为此诉至法院。
本院认为，被告赵贵龙下欠原告借款本金15000元，事实清楚，证据确实充分，被告赵贵龙应当偿还。故对原告要求被告赵贵龙偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李茜、赵现定、张海平作为最高额联合保证借款合同的保证人，应当对该笔借款及利息承担连带偿还责任。本案中的借款利率，按照原被告在农户最高额联合保证借款合同和借据的约定计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵贵龙于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息自2010年5月21日开始计算至本判决确定的还款之日止。其中2010年5月21日至2010年12月29日的利息按月利率9.735‰计算；2010年12月30日之后的利息按日万分之四点八六七五计算）。被告李茜、赵现定、张海平对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费175元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 晁晓阳
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄艳晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1786号
原告绍兴县××汽车运输有限公司，住所地绍兴县××
××村。
法定代表人何某某。
委托代理人（特别授权代理）沈某某。
被告绍兴××××领带服饰印染有限公司，住所地绍兴
市××城区马山镇。
法定代表人鲁某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
原告绍兴县××汽车运输有限公司为与被告绍兴×××
×领带服饰印染有限公司运输合同纠纷一案，于2010年7月30
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵
钦适用简易程序独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人沈某某，被告委托代理人金某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县××汽车运输有限公司诉称，原、被告之间
存在运输合同关系，被告委托原告运输货物，原告按约履行运
输义务。至2009年4月，原告就运输费用共计2590元开具发票
给被告，被告已记帐。上述款项被告至今未付。故请求判令被
告立即支付运输费2590元以及由此产生的利息（按银行同期贷
款利率计算）。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告立即支付运输费2590元。
被告绍兴××××领带服饰印染有限公司辩称，被告公
司目前已经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、
被告之间的交易经过不清楚，但根据原告提供的证据，与被告
公司财务整理的应付帐款明细表核对相符，被告尚欠原告的运
输费为2590元，对这一金额，被告方予以确认。鉴于被告公司
目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告运输费2590元达成一
致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举
证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在运输合同关系。截
止目前，被告尚欠原告运输费人民币2590元。原告催讨欠款未
果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系，双方当事人
意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定
，应认定合法有效。被告对尚欠原告运输费2590元没有异议，
故对原告要求被告支付上述金额运输费的诉讼请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决
如下：
被告绍兴××××领带服饰印染有限公司应支付给原告
绍兴县××汽车运输有限公司运输费人民币2590元，于本判决
生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，在履行上
述判决时付清
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年八月四日
书 记 员 蒋文艳
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮蛟民初字第35号
原告：王某，住浮梁县。
被告：金某，住浮梁县。
本院在审理原告王某诉金某离婚一案中，因原告经传票传唤，以在外务工，请不到假为理由拒不到庭，属不正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审 判 长 彭社春
审 判 员 姚云平
审 判 员 聂 祺
二〇一五年十一月十一日
代书记员 计叶璐
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执22-2号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州建国支行，住所地浙江省杭州市下城区建国北路285号双牛大厦裙房一楼，组织机构代码:586510453。
法定代表人谢敏。
被执行人赖志向，男，1985年5月21日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人吴淑程，女，1983年11月21日出生，住浙江省泰顺县。
招商银行股份有限公司杭州建国支行与赖志向、吴淑程金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02919号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州建国支行向本院申请执行，本院于2016年01月05日立案执行。
本案在执行过程中，因抵押物暂无法处置，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人招商银行股份有限公司杭州建国支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执22号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年五月十七日
书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执22-2号申请执行人招商银行股份有限公司杭州建国支行，住所地浙江省杭州市下城区建国北路285号双牛大厦裙房一楼，组织机构代码:586510453。法定代表人谢敏。被执行人赖志向，男，1985年5月21日出生，住浙江省泰顺县。被执行人吴淑程，女，1983年11月21日出生，住浙江省泰顺县。招商银行股份有限公司杭州建国支行与赖志向、吴淑程金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02919号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州建国支行向本院申请执行，本院于2016年01月05日立案执行。本案在执行过程中，因抵押物暂无法处置，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人招商银行股份有限公司杭州建国支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执22号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年五月十七日书记员  陈丽娜
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初500号原告：张宝卫，男，1959年6月24日生，汉族。委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。被告:史砚，女，1984年2月7日出生，汉族。被告:孙伟，男，1980年4月13日出生，汉族，天津市铁路分局铁道供电段员工。委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。原告张宝卫与被告史砚、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝卫及其委托诉讼代理人韩宝强、被告孙伟�托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼，被告史砚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宝卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年1月17日和2015年8月15日，被告史砚以资金周转困难为由，向原告借款总计5万元。后原告多次催要，均未给付。原告认为，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告呈诉贵院，请求法院依法判如所请。孙伟辩称，本案诉争的5万元借款，其中有3万元借款产生于史砚和孙伟离婚以后，该借款不属于夫妻共同债务，是史砚个人债务。而另外2万元借款，对借款真实性不认可，因为借款并不是孙伟所借的，也未签字，孙伟也未见过史砚向家中拿回该款项，所以不予认可。即使认定二被告有共同还款责任，原告承认还过利息9600元，借条并未约定利息，还款的9600元应属于归还本金，二被告也只尚欠原告10400元。故被告不同意原告的诉讼请求。史砚未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即张某证人证言及离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供史砚出具欠条及赵某证人证言，本院认为欠条中原告的名字书写错误系笔误，同时结合证人张某的证言，可以佐证本案的实际出借人确系“张宝卫”，故对该借条真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告史砚因急需用钱为由通过案外人赵某向原告借款2万元，原告通过赵某向�告史砚交付了借款2万元，被告史砚向原告出具了欠条一份,并口头约定每季度支付利息1200元。自借款后至2016年1月1日，二被告多次向原告支付相应利息。2015年8月15日，被告史砚因急需用钱再次向原告借款3万元，原告通过证人赵某向被告史砚交付了借款3万元，并向原告出具了欠条一份，史砚口头承诺每个季度支付利息2200元。但上述借款本金至今未付。庭审中，经本庭询问孙伟其明确表示不申请对原告提供的欠条进行笔记鉴定。另查，二被告于2009年4月29日登记结婚，2015年6月18日在天津市北辰区民政局协议离婚，双方对婚后共同财产分割如下：一、在男方名下的所有房产，经男、女双方同意，赠与婚生子孙浩林所有。购房贷款由男方偿还；二、奥迪车一辆归女方所有，贷款由男方偿还。三、男女双方各自的衣物归各自所有；四、无任何争议。该离婚协议对男女双方婚后共同债权、债务处理事项中注明无。对其他事项（如土地、股权及有价证券等）注明无。本院认为，本案争议焦点为，一、原、被告是否存在借贷关系及借款金额；二如借款存在，二被告是否向原告负连带偿还责任。针对焦点一，欠条是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。本案中，原告为证实其与被告史砚间借贷关系的真实性，向本院提交了被告出具的欠条，证人赵某出庭证实原告与被告史砚间借贷关系的真实性，证人张某出庭证实被告孙伟曾给张某打款，让其将钱转交给赵某用于偿还利息。故对于原告与被告史砚借贷关系的真实性本院予以确认，本案两笔借款金额合计为5万元；关于欠条中张宝卫的“宝”字有涂改一节，本院认为借条中原告的名字书写错误系笔误，“宝卫”二字在书写中易误写为“保卫”，且通过证�赵某的证言可佐证本案的实际出借人确系“张宝卫”，故对该欠条真实性本院予以确认；关于还款的性质，孙伟抗辩称借款时并未约定利息，还款应属于归还本金，但通过证人赵某的证言可知，借款时约定了两笔借款利息每季度分别为1200元和2200元，且利息一直由证人向原告转交，结合证人张某的证言及原告、赵某陈述被告每次支付金额，能够认定被告支付的是相应利息，故被告孙伟该项抗辩本院不予支持。针对焦点二，对于2014年1月17日史砚向原告借款2万元借款，孙伟抗辩称该债务属于被告史砚的个人债务，虽然被告孙伟提供离婚协议书中对夫妻共同债务处理事项中注明无，但被告史砚所欠原告2元借款是客观存在的，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因被告孙伟未能提供证据证实原告与史砚明确确定为个人债务，也未�提供证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，故二被告连带偿还原告借款2万元；对于2015年8月15日史砚向原告借款3万元，该债务发生时二被告已离婚，应属史砚个人债务，孙伟不应承担还款责任。原告主张该债务属于二被告的共同债务，但并未向本院提交充足的证据予以证实，本院不予支持。被告史砚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告�砚、孙伟于本判决生效后十日内连带偿还原告张宝卫借款2万元；二、被告史砚于本判决生效后十日内偿还原告张宝卫借款3万元；三、驳回原告张宝卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告史砚负担900元，由被告孙伟负担150元，公告费用（凭票），由被告史砚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙延忠代理审判员  苏晓龙人民陪审员  赵维柱二〇一七年六月二十七日书 记 员  孔令超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权�夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2636号
原告临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
委托代理人张铖，女，该联社工作人员。
被告刘洪杰，男，住临清市。
被告马欠茜，女，住临清市。
被告赵云博，男，住临清市。
被告李颖颖，女，，住临清市。
被告马兆营，男，住临清市。
被告潘小霞，女，住临清市。
被告李金波，男，住临清市。
被告刘秀芹，女，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社诉被告刘洪杰、马欠茜、赵云博、李颖颖、马兆营、潘小霞、李金波、刘秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告刘洪杰、马欠茜、赵云博、李颖颖、马兆营、潘小霞、李金波、刘秀芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告刘洪杰、马欠茜清偿贷款本金100元及自欠息日至判决确定给付日的利息、逾期利息。要求被告赵云博、李颖颖、马兆营、潘小霞、李金波、刘秀芹对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘洪杰未到庭，未答辩。
被告马欠茜未到庭，未答辩。
被告赵云博未到庭，未答辩。
被告李颖颖未到庭，未答辩。
被告马兆营未到庭，未答辩。
被告潘小霞未到庭，未答辩。
被告李金波未到庭，未答辩。
被告刘秀芹未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年12月19日，被告刘洪杰与原告临清市农村信用合作联社签订了个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（85000元）、期限（2012年12月19日至2013年12月18日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告马欠茜与刘洪杰共同为原告出具共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告马兆营、李金波、赵云博与原告签订最高额保证合同，为被告刘洪杰在合同约定期间（2012年12月19日至2013年12月18日）在原告处办理约定各类业务所形成的债权提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为425000元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告赵云博、李颖颖、马兆营、潘小霞、李金波、刘秀芹为原告出具保证承诺函，承诺依上述最高额保证合同之约定，对借款人刘洪杰依个人借款合同在原告处借款85000债务提供连带责任保证。2012年12月25日，被告刘洪杰在原告处借款85000元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月18日，约定月利率为11.5‰。原告依约向被告刘洪杰交付了贷款，被告刘洪杰于2013年5月3日偿还原告本金5000元，于2013年12月3日偿还原告本金7100元，于2013年12月6日偿还原告本金2900元，于2014年7月7日偿还原告本金40000元，于2015年4月28日偿还原告本金9000元，于2015年7月20日偿还原告本金10000元，于2015年11月11日偿还本金10900元，以上共计偿还本金84900元，被告偿还原告利息至2013年11月19日，尚欠原告借款本金100元及下余利息。故原告诉至本院，要求被告刘洪杰、马欠茜偿还借款本金100元及下余利息，要求另六被告对上述借款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告刘洪杰欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告刘洪杰在原告处借款85000元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告刘洪杰交付了贷款，被告刘洪杰仅偿还本金84900元及自借款之日至2013年11月19日的利息，未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告刘洪杰偿还借款本金100元及利息，合法有据，本院应予支持。被告马欠茜为原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，且在共同债务人处签字按印，原告要求被告马欠茜与刘洪杰共同偿还借款100元及利息，于法有据，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告马兆营、李金波、赵云博为被告刘洪杰在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，被告李颖颖、潘小霞、刘秀芹为原告出具了保证承诺函且原告要求被告承担连带保证责任并未超过保证期间，原告要求被告赵云博、李颖颖、马兆营、潘小霞、李金波、刘秀芹承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告刘洪杰、马欠茜、赵云博、李颖颖、马兆营、潘小霞、李金波、刘秀芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪杰、马欠茜于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金100元及利息（2013年11月20日至2013年12月3日的利息按本金80000元及约定月利率11.5‰计算，2013年12月4日至2013年12月6日的利息按本金72900元及约定月利率11.5‰计算，2013年12月7日至2013年12月18日的利息按本金70000元及约定月利率11.5‰计算；2013年12月19日至2014年7月7日的逾期利息按本金70000元及约定月利率加罚50%计算，2014年7月8日至2015年4月28日的逾期利息按本金30000元及约定月利率加罚50%计算，2014年4月29日至2015年7月20日的逾期利息按本金21000元及约定月利率加罚50%计算，2015年7月21日至2015年11月11日的逾期利息按本金11000元及约定月利率加罚50%计算，2015年11月12日至判决确定给付之日止的逾期利息按本金100元及约定月利率加罚50%计算。）
二、被告赵云博、李颖颖、马兆营、潘小霞、李金波、刘秀芹对上述债务承担连带清偿责任，被告赵云博、李颖颖、马兆营、潘小霞、李金波、刘秀芹负连带清偿责任后有权向被告刘洪杰、马欠茜追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取，由被告刘洪杰、马欠茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一五年十二月七日
书记员 于海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11042号
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司。
法定代表人朱建中。
委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
委托代理人范宁艺，上海远业律师事务所律师。
被告李伟。
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2013年1月至2013年12月期间物业服务费人民币613.90元（0.55元／月／平方米＊93.02平方米＊12个月）；2、承担本案诉讼费。本院于2015年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告上海锦之嘉酒店管理有限公司的委托代理人焦春伟、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为该房屋提供物业服务期间，被告拖欠原告2013年1月至2013年12月期间物业服务费613.90元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告以其已经缴纳了2014年度的物业管理费推断其已经缴纳了2013年度的物业管理费，但并未提供有效证据证实，故本院对被告的上述主张不予采纳。综上，本院对原告要求被告支付2013年1月至2013年12月期间物业服务费613.90元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦之嘉酒店管理有限公司2013年1月至2013年12月期间物业服务费613.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年四月十四日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第309号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，该信用社职员。
被告张道平，男，住济南市。
被告赵智慧，男，住济南市。
被告赵圣富，男，住济南市。
被告赵永胜，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告张道平、赵智慧、赵圣富、赵永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告张道平因在监狱服刑未到庭参加诉讼。被告赵智慧、赵圣富、赵永胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告张道平于2011年6月30日在我社借款30万元，被告赵智慧、赵圣富、赵永胜承担连带保证责任。借款于2012年6月15日到期后，被告未履行还款义务。要求1、被告张道平偿还原告借款本金30万元及截至2013年5月20日的利息68165.89元；2、被告张道平自2013年5月21日起，以30万元为基数，按月利率14.1975‰支付利息；3、被告赵智慧、赵圣富、赵永胜对张道平的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告张道平（缺席）未答辩。
被告赵智慧（缺席）未答辩。
被告赵圣富（缺席）未答辩。
被告赵永胜（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年6月29日，原告与被告张道平签订借款合同，约定：张道平向原告借款30万元；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，原告与被告赵智慧、赵圣富、赵永胜签订最高额保证合同，约定：被告赵智慧、赵圣富、赵永胜作为保证人自愿为债务人张道平在2011年6月29日至2012年6月16日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额45万元提供担保；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2011年6月30日，原告向被告张道平发放贷款30万元，贷款期限至2012年6月15日，贷款月利率为9.465‰。除被告张道平已偿还原告借款利息20075.26元外，截至2013年5月20日，被告张道平共计欠原告借款本金30万元、利息68165.89元。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表，本院的（2013）历城刑初字第497号刑事判决书，以及原告的当庭陈述等为证，经审查，应予采信。
本院认为：2011年6月29日，原告与被告张道平签订的借款合同，以及与被告赵智慧、赵圣富、赵永胜签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告向被告张道平发放贷款，被告张道平理应按约归还，其拖欠不还是错误的，对原告要求被告张道平归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告赵智慧、赵圣富、赵永胜自愿为被告张道平向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张道平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张道平偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告张道平支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2013年5月20日的利息68165.89元。
三、被告张道平自2013年5月21日起，以借款本金30万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告赵智慧对上述一至三条判决款项在45万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张道平追偿。
五、被告赵圣富对上述一至三条判决款项在45万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张道平追偿。
六、被告赵永胜对上述一至三条判决款项在45万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张道平追偿。
上述给付，限被告张道平、赵智慧、赵圣富、赵永胜于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6823元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 申秋君
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1070号
罪犯伏建峰，男，1973年1月24日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）洛刑一初字第35号刑事判决，认定被告人伏建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年5月19日起至2021年5月18日止。宣判后，2008年12月19日入狱服刑。历经减刑2次，2011年1月20日减去有期徒刑十一个月，2013年2月1日减去有期徒刑一年八个月，共减去有期徒刑二年七个月，减刑后刑期自2008年5月19日起至2018年10月18日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯伏建峰减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人伏建峰于2008年5月6日晚，与被告人王红义等在涧西区一饭店吃完饭离开时，因琐事与被害人关某某等人发生争执、厮打，打斗中伏建峰持餐具碎片致关某某受伤倒地，后关某某经抢救无效死亡。
罪犯伏建峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯伏建峰减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伏建峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伏建峰准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年5月19日起至2017年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00662号
原告袁国华，男，1981年6月16日生，汉族。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师
委托代理人温燕红，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告谈晓春，男，1984年2月6日生，汉族。
委托代理人黄玉婷、冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告樊秀英，女，1984年11月6日生，汉族。
本院在审理原告袁国华与被告谈晓春、樊秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁国华撤回对被告谈晓春、樊秀英起诉。
案件受理9552元，减半收取4776元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田德强
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊民初字第152号
原告郭爱珍。
委托代理人（特别授权）郑力源，嵊泗县法律援助中心法律援助志愿者。
被告胡立军。
原告郭爱珍为与被告胡立军劳务合同纠纷一案，于2014年9月3日诉至本院，本院于同日立案受理并由审判员沈洁琼依法适用简易程序审理。本案于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告郭爱珍及委托代理人郑力源，被告胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱珍诉称，2014年3月至6月期间，原告受被告雇佣给被告家造房子当小工，双方约定工钱120元／天，具体工账原告自行记载，届时向被告结算。原告自2014年3月至6月止在被告家做小工44.5天，按约定被告应支付给原告工资5340元，但被告至今尚未支付。原告认为，原告依约提供了劳务，被告理应按约定支�工资，现被告已经构成违约，故原告诉至法院要求被告立即支付拖欠的工资5340元。
被告胡立军辩称，原告在被告家做了44.5天小工系事实，工钱120元／天，被告在结算时已经将所有工人工资交给王存岳，让王存岳将工资发放给工人们。现在要求王存岳将钱还给被告，由被告自己支付工人工资。
经审理查明，原告于2014年3月至6月雇佣给被告当小工。双方约定工钱120元／天，工作时间44.5天，劳动报酬共计5340元。被告至今尚未支付。
本院认为，原告与被告之间形成劳务关系，原告依约提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬。被告的行为显属违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡立军于本判决生效之日起十日内支付原告郭爱珍劳动报酬5340元。
如果被告胡立军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 沈洁琼
二〇一四年十一月十七日
代书记员 夏丽平
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第652号
原告冯某甲，男，1977年4月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告潘某，女，1980年3月16日出生，汉族，籍贯云南省凤庆县，现下落不明。
原告冯某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加了诉讼，被告潘某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，2005年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在博兴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女冯某乙。由于被告家是外省，双方仓促结婚，缺乏了解，婚后发现性格差异较大，经常为家庭琐事争吵。自孩子出生后，双方矛盾日益突出，被告于2008年6月无故抛下两岁的孩子离家出走。原告及家人虽多方寻找，但至今下落不明。现原、被告的婚姻已经名存实亡，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求判令：原、被告离婚。
被告潘某在本案审理期间未予答辩，未提交证据。
经审理查明，原告冯某甲与被告潘某经人介绍相识，于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，婚后生育一女冯某乙（××××年××月××日出生）。被告潘某于2008年6月份离家，至今下落不明。
上述事实，有结婚证、博兴县乔庄镇魏家庄村村民委员会证明、常住人口登记卡及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但由于性格差异较大，同居生活时间较短，未能建立起真正的夫妻感情。被告潘某于2008年6月离家出走，至今下落不明，致夫妻双方互不行使权利履行义务。现原告以感情破裂为由要求解除婚姻关系，符合法律规定，应予准许。关于子女抚养及财产事宜，因被告未到庭应诉，原告未予请求，故在本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 张立艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 袁立惠
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第181号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行。
负责人谢旭东，该支行行长。
被执行人廖炳奇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行与被执行人廖炳奇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第3号民事判决书，被执行人廖炳奇应偿还申请执行人借款本金419576.74元及相应利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（2）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第3号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2090号
被执行人郭某某，男，1984年11月18日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住山东省邹城市凫山街道办事处东沙村东兴9巷20号。被我院（2014）鼓刑初字第0111号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
本院作出的（2014）鼓刑初字第0111号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第0111号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月十七日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2090号被执行人郭某某，男，1984年11月18日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住山东省邹城市凫山街道办事处东沙村东兴9巷20号。被我院（2014）鼓刑初字第0111号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)本院作出的（2014）鼓刑初字第0111号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第0111号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月十七日书记员  崔传刚
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初306号
原告陈利芝。
委托代理人阳剑波，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解）。
委托代理人ＸＸ飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告汪尤香。
委托代理人谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告茶陵县人民煤矿，住所地为株洲市茶陵县高陇镇九渡村。
法定代表人汪尤香，该单位负责人。
委托代理人谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告邹永胜。
原告陈利芝诉被告汪尤香、被告茶陵县人民煤矿、被告邹永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员吴登高担任审判长，与代理审判员陈定波、人民陪审员黄显家组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告陈利芝于2016年4月26日向本院申请撤回对被告邹永胜的起诉。
本院认为，原告陈利芝向本院申请撤回对被告邹永胜起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈利芝撤回对被告邹永胜的起诉。
（转下一页）
审 判 员 吴登高
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 王 宇
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初158号
原告宋某，女，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人张某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人葛超群，男，汉族，永寿县司法局148法律服务所工作人员。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2018年1月23日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的2-2-10商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟祥智
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00188号
原告黄健。
委托代理人陈涛涛、江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告余青净。
被告袁东健。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路392-400号。
负责人梅山月，该公司总经理。
原告黄健与被告余青净、袁东健、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员陈春花适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄健的委托代理人江苓华到庭参加诉讼。被告余青净、袁东健、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，2013年8月27日19时20分左右，被告袁东健驾驶普通二轮摩托车沿苏3**线由东向西行驶至金城建材市场前路段时，与从金城建材市场由北向南驶往苏3**线左转弯由被告余青净驾驶的淅C9755P小型普通客车发生相碰后，被告袁东健驾驶的普通二轮摩托车在跌地侧滑过程中，又与原告驾驶的轿车发生碰撞，致原告车辆受损。经启东市交警大队认定，被告余青净、袁东健承担同等责任，原告无责。被告余青净所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司投保了交强险和三者险。要求被告赔偿原告车辆损失7970元；诉讼费由两被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司书面答辩称，被告余青净所驾车辆在其公司投保了交强险、商业第三者50万及不计免赔险，出险日期在保险期限内；其公司对交通事故的发生和责任认定无异议；其公司在交强险财产损失限额2000元内先行赔付，超出交强险赔偿限额部分根据商业三者保险约定，按同责50％责任比例赔偿。
被告余青净、袁东健未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日19时20分左右，被告袁东健驾驶无号牌普通二轮摩托车沿苏3**线由东向西行驶至金城建材市场前路段时，与从金城建材市场由北向南驶入苏3**线左转弯由被告余青净驾驶的淅C9755P小型普通客车发生相碰后，被告袁东健驾驶的摩托车在跌地侧滑过程中，又与在对向车道内由西向东行驶由原告黄健驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，致被告袁东健受伤、三车受损。2013年9月26日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定本起交通事故中，被告余青净、被告袁东健负同等责任，原告黄健负无责任。
另查明，被告余青净驾驶的淅C9755P小型普通客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。其中商业第三者责任保险限额为五十万元。事故发生在保险期内。
又查明，苏F×××××小型轿车发生交通事故后，中国太平洋财产保险股份有限公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司对该车出具机动车辆估损单，修理费总金额为7970元。后该车经修理，维修费7970元。
在审理中，考虑到被告袁东健车辆也受损，原告黄健愿在交强险财产损失限额内为被告袁东健车辆让出500元的赔偿限额。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、交通事故认定书、机动车辆估损单、修理费发票等相关证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告黄健在交通事故中车辆受损，依法有权主张并获得赔偿。交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，本院予以确认。原告黄健及被告袁东建的车辆在机动车交通事故中均受损，应该在被告余青净所投保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司的交强险财产损失限额内进行赔偿，本院酌情为被告袁东建的车辆损失在交强险限额内预留500元的赔偿额度，其余的额度由原告黄健获得赔偿。原告黄健的车辆损失由其提供的定损单及车辆修理费发票佐证，本院予以采信。原告黄健的车辆损失7970元在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司在机动车交强险限额内赔偿1500元，超过部分由被告余青净、被告袁东健按责任比例各承担3235元。因为被告余青净所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司投保了商业险，故被告余青净承担的部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司赔偿，被告余青净不承担赔偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自身对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁东建于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄健的车辆损失3235元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄健的车辆损失4735元；
三、被告余青净不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告袁东建承担80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司承担120元。
本判决为终审判决。
审判员 陈春花
二〇一四年一月十日
书记员 张哲豪
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初595号
原告袁启向，农民。
被告凤山县平乐瑶族乡人民政府。
法定代表人侯俐周，乡长。
被告覃世堂，成年，农民。
原告袁启向诉被告凤山县平乐瑶族乡人民政府、覃世堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告次日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁启向撤回起诉。
审判长 罗著业
审判员 徐伟明
审判员 罗永权
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗柳艳
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初595号
原告：孟义标。
被告王友杰。
法定代表人侯俐周，乡长。
被告王友杰，男，成年，瑶族，农民，住凤山县平乐瑶族乡寅亭村弄领屯。
原告袁启向诉被告凤山县平乐瑶族乡人民政府、覃世堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟义标撤回起诉。
审判长 罗 著 业
审判员 徐 伟 明
审判员 罗 永 权
书记员 ：罗柳艳
二〇一六年九月二十六日
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1223民初593号（2016）桂1223民初595号原告袁启向，农民。被告凤山县平乐瑶族乡人民政府。法定代表人侯俐周，乡长。被告覃代成，成年，农民。被告覃代光，成年，农民。原告袁启向诉被告凤山县平乐瑶族乡人民政府、覃世堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告次日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁启向撤回起诉。审判长  罗著业审判员  徐伟明审判员  罗永权二〇一六年九月二十六日书记员  罗柳艳