wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3506号
上诉人（原审原告）广州市托美尔装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区大观南路**号***房。
法定代表人张国礼，董事长。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人张桂生，男，1965年8月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道办事处藏卫路鑫东祥瑞小区。
负责人曾贵强，系该分公司负责人。
被上诉人（原审被告）伸艳林
上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司（以下简称“托美尔公司”）与被上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司（以下简称“托美尔双流分公司”）、伸艳林�动争议纠纷一案，因不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第2241号民事判决书向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人托美尔公司的委托代理人冷运江、张桂生到庭参加诉讼，被上诉人伸艳林无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人托美尔双流分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，托美尔双流分公司是托美尔公司依法设立的分支机构，于2011年3月3日成立，负责人为曾贵强。
伸艳林是托美尔双流分公司的装修工。其工资确认和支付方式为，首先由工地项目经理确定工程量，再由工程部经理根据工程量确定相应的工资，再由曾贵强签字后由财务部支付。2012年9月25日，曾贵强与刘礼文签订《公司股份转让合同书》，约定，曾贵强将托�尔双流分公司作价280000元，一次性全部转让给刘礼文。之后，曾贵强下落不明。2012年10月24日，伸艳林自行制作“施工现场签证单”，载明，托美尔双流分公司欠其“齐缘婚庆泥工砌墙3859元、西浦少城泥工砌墙860元、牛市口雅迪地砖1300元，合计6019元”。托美尔双流分公司的工程部经理许世君在该签证单上签名。经原审法院调查，许世君确认，“现场签证单”中的签名系其本人书写，载明的工程项目属实，但工资欠付金额因相关的结算单据在曾贵强手中，故仅凭记忆确认，有一些出入。
原判认定上述事实，有当事人的一致陈述及托美尔双流分公司的营业执照、《公司股份转让合同书》，《施工现场签证单》，证人许世君的当庭证言在卷为证。
原审法院认为，伸艳林根据托美尔双流分公司的安排，负责托美尔双流分公司所承揽工程的装修工作，并从托美尔双流分�司领取劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，双方均应按照劳动合同法的相关规定，享有和履行相应的权利和义务。伸艳林提交的“现场施工签证单”虽不符合当事人陈述一致的工资结算方式，但该签证单载明的工程项目有托美尔双流分公司的工程部经理证实，应予确认，至于欠付金额是否属实，应由托美尔双流分公司承担举证责任。庭审中托美尔双流分公司未提交证据予以反驳，应承担举证不能的责任，对伸艳林提出的欠付工资金额，原审法院应予支持。由于托美尔双流分公司是托美尔公司依法设立的分支机构，在托美尔双流分公司的财产不足清偿时，应由托美尔公司承担补充清偿责任。综上，原判遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告伸艳林工资6019元，广州市托美尔装饰工程有限公司对被告广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司不能偿还部分承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市托美尔装饰工程有限公司负担。
宣判后，原审原告托美尔公司不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：1、《施工现场签证单》不是工人结算工资的凭证，原审法院以该单证作为结算依据不当；2、2012年8月后许世君不再担任托美尔双流分公司工程部经理，其在2012年10月24日签字不�认为是工程部经理的有效签名。3、劳动者主张欠付工资应当提供施工清单和工程量计算单，但劳动者并未提供，原审法院认定结算资料在托美尔公司没有事实依据；4、托美尔公司不应当承担分公司的补充责任。因分公司是独立的经济实体。
被上诉人伸艳林未到庭参加诉讼亦未提供向本院提供书面答辩意见。
被上诉人托美尔双流分公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人托美尔公司所提《施工现场签证单》不是工人结算工资的凭证，原审法院以该单证作为结算依据不当的上诉理由，经审查后认为，对托美尔双流分公司在正常经营状况下结算欠付工人工资流程原审中双方当事人均无异议。而《施工现场签证单》是因托美尔双流分公司负责人曾贵强躲避�付工资后，工人经托美尔双流分公司项目经理许世君、江安成、杨建等工程项目负责人再次签字确认所形成的。该事实有出庭证人许世君、杨建证言证实。该证据因获得托美尔双流分公司项目经理签字认可，能够作为劳动者主张欠付工资依据。现托美尔公司主张该《施工现场签证单》不是结算凭据，就应当就该反驳事实提供相应证据予以证实，但无论是一审或者二审中，该公司均未提供证据来支持其反驳理由，应承担举证不能的责任。故原审法院采信该《施工现场签证单》作为结算工资的依据，符合法律规定，对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人托美尔公司所提2012年8月后许世君不再担任托美尔双流分公司项目经理，故其在2012年10月24日签字不能认为是工程部经理有效签名的上诉理由。经审查认为，许世君是托美尔双流分公司项目经理，在任职期间负责对该分公司项目进行核算和管理。2012年9月30日分公司非因正常原因停止经营，许世君虽是2012年10月24日签字确认工程量单，但该签字行为追认的是其任职期间管理工程项目的工程量，应具有法律效力。故对上诉人托美尔公司所提该项上诉理由，因与客观事实不符，本院不予支持。
对上诉人托美尔公司所提劳动者主张欠付工资应当提供施工清单和工程量计算单，原审法院认定结算资料在托美尔公司没有事实依据的上诉理由，经审查认为，托美尔公司主张劳动者应当提供《施工清单》和《工程量计算单》，但其在一审中举出的李建军、ＸＸＸ《工人结算单》所载明项目与《施工签证单》中所确认项目不是相互吻合一致，说明工人实际施工的工程并非都有《工人结算单》，因此托美尔公司以部分工程存在的《工人结算单》来主张所有工人均应持有该单证，因证据不足，其主张的事实不能成立，对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人托美尔公司所提不应当承担托美尔双流分公司的补充责任，因分公司是独立的经济实体的上诉理由，经审查认为，托美尔双流分公司是不具备独立法人资格的主体，其是由托美尔公司成立的分支机构，故对托美尔双流分公司的自身财产不足以清偿其债务时，托美尔公司应当承担补充清偿责任。对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 小 华
代理审判员 邓 凌 志
代理审判员 �胡小琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 云 平
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3506号
上诉人（原审原告）广州市托美尔装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区大观南路**号***房。
法定代表人张国礼，董事长。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人张桂生，男，1965年8月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道办事处藏卫路鑫东祥瑞小区。
负责人曾贵强，系该分公司负责人。
被上诉人（原审被告）伸艳林
上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司（以下简称“托美尔公司”）与被上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司（以下简称“托美尔双流分公司”）、伸艳林劳动争议纠纷一案，因不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第2241号民事判决书向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人托美尔公司的委托代理人冷运江、张桂生到庭参加诉讼，被上诉人伸艳林无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人托美尔双流分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，托美尔双流分公司是托美尔公司依法设立的分支机构，于2011年3月3日成立，负责人为曾贵强。
伸艳林是托美尔双流分公司的装修工。其工资确认和支付方式为，首先由工地项目经理确定工程量，再由工程部经理根据工程量确定相应的工资，再由曾贵强签字后由财务部支付。2012年9月25日，曾贵强与刘礼文签订《公司股份转让合同书》，约定，曾贵强将托美尔双流分公司作价280000元，一次性全部转让给刘礼文。之后，曾贵强下落不明。2012年10月24日，伸艳林自行制作“施工现场签证单”，载明，托美尔双流分公司欠其“齐缘婚庆泥工砌墙3859元、西浦少城泥工砌墙860元、牛市口雅迪地砖1300元，合计6019元”。托美尔双流分公司的工程部经理许世君在该签证单上签名。经原审法院调查，许世君确认，“现场签证单”中的签名系其本人书写，载明的工程项目属实，但工资欠付金额因相关的结算单据在曾贵强手中，故仅凭记忆确认，有一些出入。
原判认定上述事实，有当事人的一致陈述及托美尔双流分公司的营业执照、《公司股份转让合同书》，《施工现场签证单》，证人许世君的当庭证言在卷为证。
原审法院认为，伸艳林根据托美尔双流分公司的安排，负责托美尔双流分公司所承揽工程的装修工作，并从托美尔双流分公司领取劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，双方均应按照劳动合同法的相关规定，享有和履行相应的权利和义务。伸艳林提交的“现场施工签证单”虽不符合当事人陈述一致的工资结算方式，但该签证单载明的工程项目有托美尔双流分公司的工程部经理证实，应予确认，至于欠付金额是否属实，应由托美尔双流分公司承担举证责任。庭审中托美尔双流分公司未提交证据予以反驳，应承担举证不能的责任，对伸艳林提出的欠付工资金额，原审法院应予支持。由于托美尔双流分公司是托美尔公司依法设立的分支机构，在托美尔双流分公司的财产不足清偿时，应由托美尔公司承担补充清偿责任。综上，原判遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告伸艳林工资6019元，广州市托美尔装饰工程有限公司对被告广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司不能偿还部分承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市托美尔装饰工程有限公司负担。
宣判后，原审原告托美尔公司不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：1、《施工现场签证单》不是工人结算工资的凭证，原审法院以该单证作为结算依据不当；2、2012年8月后许世君不再担任托美尔双流分公司工程部经理，其在2012年10月24日签字不能认为是工程部经理的有效签名。3、劳动者主张欠付工资应当提供施工清单和工程量计算单，但劳动者并未提供，原审法院认定结算资料在托美尔公司没有事实依据；4、托美尔公司不应当承担分公司的补充责任。因分公司是独立的经济实体。
被上诉人伸艳林未到庭参加诉讼亦未提供向本院提供书面答辩意见。
被上诉人托美尔双流分公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人托美尔公司所提《施工现场签证单》不是工人结算工资的凭证，原审法院以该单证作为结算依据不当的上诉理由，经审查后认为，对托美尔双流分公司在正常经营状况下结算欠付工人工资流程原审中双方当事人均无异议。而《施工现场签证单》是因托美尔双流分公司负责人曾贵强躲避欠付工资后，工人经托美尔双流分公司项目经理许世君、江安成、杨建等工程项目负责人再次签字确认所形成的。该事实有出庭证人许世君、杨建证言证实。该证据因获得托美尔双流分公司项目经理签字认可，能够作为劳动者主张欠付工资依据。现托美尔公司主张该《施工现场签证单》不是结算凭据，就应当就该反驳事实提供相应证据予以证实，但无论是一审或者二审中，该公司均未提供证据来支持其反驳理由，应承担举证不能的责任。故原审法院采信该《施工现场签证单》作为结算工资的依据，符合法律规定，对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人托美尔公司所提2012年8月后许世君不再担任托美尔双流分公司项目经理，故其在2012年10月24日签字不能认为是工程部经理有效签名的上诉理由。经审查认为，许世君是托美尔双流分公司项目经理，在任职期间负责对该分公司项目进行核算和管理。2012年9月30日分公司非因正常原因停止经营，许世君虽是2012年10月24日签字确认工程量单，但该签字行为追认的是其任职期间管理工程项目的工程量，应具有法律效力。故对上诉人托美尔公司所提该项上诉理由，因与客观事实不符，本院不予支持。
对上诉人托美尔公司所提劳动者主张欠付工资应当提供施工清单和工程量计算单，原审法院认定结算资料在托美尔公司没有事实依据的上诉理由，经审查认为，托美尔公司主张劳动者应当提供《施工清单》和《工程量计算单》，但其在一审中举出的李建军、ＸＸＸ《工人结算单》所载明项目与《施工签证单》中所确认项目不是相互吻合一致，说明工人实际施工的工程并非都有《工人结算单》，因此托美尔公司以部分工程存在的《工人结算单》来主张所有工人均应持有该单证，因证据不足，其主张的事实不能成立，对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人托美尔公司所提不应当承担托美尔双流分公司的补充责任，因分公司是独立的经济实体的上诉理由，经审查认为，托美尔双流分公司是不具备独立法人资格的主体，其是由托美尔公司成立的分支机构，故对托美尔双流分公司的自身财产不足以清偿其债务时，托美尔公司应当承担补充清偿责任。对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵云平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1587号
申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路132号。
负责人苏涛，该行行长。
被执行人喻亚君，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人李秋艳（喻亚君妻子），住甘肃省镇原县。
被执行人刘胜利，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人刘李萍（刘胜利妻子），住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行与被执行人喻亚君、李秋艳、刘胜利、刘李萍借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初302号民事判决书：1、被告喻亚君、李秋艳共同归还原告兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行借款本金244483.78元，并支付自2015年10月31日起至2016年9月23日止按照贷款年利率9.6%计算产生的利息12935.35元，按照年利率14.4%支付自2016年9月24日起至实际归还借款之日止的利息；被告刘胜利、刘李萍对上述借款本息承担连带清偿责任。2、被告喻亚君、李秋艳共同支付原告兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行为实现债权而支出的律师代理费13300元；被告刘胜利、刘李萍承担连带清偿责任。案件受理费6133元，由被告喻亚君、李秋艳、刘胜利、刘李萍负担。
执行中，我院对被执行人喻亚君、李秋艳、刘胜利、刘李萍进行了财产、车辆、房屋、工商登记的查询，均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1587号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 惠志坚
审判员 王丽峰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张 瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1587号申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路132号。负责人苏涛，该行行长。被执行人喻亚君，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人李秋艳（喻亚君妻子），住甘肃省镇原县。被执行人刘胜利，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人刘李萍（刘胜利妻子），住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行与被执行人喻亚君、李秋艳、刘胜利、刘李萍借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初302号民事判决书：1、被告喻亚君、李秋艳共同归还原告兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行借款本金244483.78元，并支付自2015年10月31日起至2016年9月23日止按照贷款年利率9.6%计算产生的利息12935.35元，按照年利率14.4%支付自2016年9月24日起至实际归还借款之日止的利息；被告刘胜利、刘李萍对上述借款本息承担连带清偿责任。2、被告喻亚君、李秋艳共同支付原告兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行为实现债权而支出的律师代理费13300元；被告刘胜利、刘李萍承担连带清偿责任。案件受理费6133元，由被告喻亚君、李秋艳、刘胜利、刘李萍负担。执行中，我院对被执行人喻亚君、李秋艳、刘胜利、刘李萍进行了财产、车辆、房屋、工商登记的查询，均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1587号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 波审判员 惠志坚审判员 王丽峰二〇一七年十二月二十三日书记员 张 瑾
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1852号
原告：宁波市鄞州德福润滑油有限公司。
法定代表人：康辉，该公司总经理。
委托代理人：岳跃运，该公司销售经理。
被告：宁波荷鹰机械制造有限公司。
法定代表人：AndriesArendOosterveen。
原告宁波市鄞州德福润滑油有限公司（以下简称宁波德福公司）与被告宁波荷鹰机械制造有限公司（以下简称宁波荷鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告宁波德福公司的委托代理人岳跃运到庭参加诉讼。被告宁波荷鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波德福公司起诉称：原、被告有业务往来。自2015年8月22日起至2015年12月底，原告向被告提供工业润滑油，经对账被告尚欠原告货款10950元未付。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款10950元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告宁波德福公司提供送货单4份、增值税发票3张及记账凭证等用以证明上述事实。
被告宁波荷鹰公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告宁波荷鹰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据系原件，真实、合法，内容与原告主张的事实具有关联性，且可以相互印证，本院予以认定。据此并结合原告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2015年8月22日起至2015年12月底，原告向被告提供工业润滑油。被告尚欠原告货款10950元未付。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告按约向被告提供货物后，被告理应及时支付货款，现拖欠不付，显属违约。原告要求被告支付拖欠的货款，合理合法，本院予以支持。被告宁波荷鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波荷鹰机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市鄞州德福润滑油有限公司货款10950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费74元，由被告宁波荷鹰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡 波
审 判 员 张新荣
人民陪审员 韩建华
二〇一六年七月十四日
代书 记员 胡翼天
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第366号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人王某甲，又名王轩（宣），男，1978年2月28日生，因犯盗窃罪于2002年12月21日被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑十五年，2011年1月24日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年2月6日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品犯罪，于2015年3月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，通许县人民检察院指派检察员娄二磊、邓慧聪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2014年底，被告人王某甲多次在通许县境内向王某乙、王某丙、云某某等人贩卖毒品。2015年2月6日16时许，被告人王某甲在通许县城关镇西关“三新温泉”附近被通许县公安局抓获，并从其身上搜出白色晶体一袋，净重15.9克。经检验，从被告人王某甲随身携带的白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺（冰毒）成分。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人王某甲的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，依法应当从重处罚，请求依法判处。
被告人王某甲辩称，自己没有贩卖毒品，身上搜出的物品是自己捡到的，认为自己的行为构成非法持有毒品罪，请求从轻判处。
经审理查明，2013年至2014年底，被告人王某甲多次在通许县境内向王某乙、王某丙、云某某等人贩卖毒品。2015年2月6日16时许，被告人王某甲在通许县城关镇西关“三新温泉”附近被通许县公安局抓获，并从其身上搜出白色晶体一袋，净重15.9克。经检验，从被告人王某甲随身携带的白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺（冰毒）成分，被告人王某甲经现场尿液检测，结果呈阴性，无吸食毒品记录。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录、视听资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲具有贩卖毒品经历，且以贩卖为目的而随身携带甲基苯丙胺15.9克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某甲在因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某甲辩称其没有贩卖过毒品，毒品系其捡到，没有证据加以证明，且经证人辨认，王某甲的辩解与证人证言证明的事实相矛盾，对此辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲的刑期自2015年2月6日起至2023年6月5日止。）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永超
审 判 员 厉从德
代理审判员 李培垒
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第366号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邹×，男，20岁（1994年9月20日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月8日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人邹×犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人邹×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2014年8月的一天晚上，被告人邹×在�位于通州区台湖镇×公寓×号楼×室的宿舍内，将舍友张×（男，21岁）放在桌上的联想牌G475AX型笔记本电脑1台盗走，2015年2月21日，经北京市国宏信价格评估有限公司评估价值人民币1500元（赃物已起获并发还）。二、2015年2月7日21时许，被告人邹×在其位于通州区台湖镇×公寓×号楼×室的宿舍内，将舍友靳×（男，22岁）放在床上的苹果5S手机1部盗走，2015年2月8日，经北京市通州区价格认证中心鉴定价值人民币3555元；后被抓获。（赃物已起获并发还）。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邹×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为被告人邹×到案后如实供述。提请本院依法惩处。被告人邹×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人邹×之辩护人吴将的辩护意见为，被告人邹×无犯罪记录，到案后如实供述自己的罪行，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、2014年8月的一天晚上，被告人邹×在其位于本市通州区台湖镇×公寓×号楼×室的宿舍内，将舍友张×（男，21岁）放在桌上的联想牌G475AX型笔记本电脑1台盗走，2015年2月21日，经北京市国宏信价格评估有限公司评估价值人民币1500元（赃物已起获并发还）。二、2015年2月7日21时许，被告人邹×在其位于本市通州区台湖镇×公寓×号楼×室的宿舍内，将舍友靳×（男，22岁）放在床上的苹果5S手机1部盗走，经北京市通州区价格认证中心鉴定价值人民币3555元；2015年2月8日，被告人邹×被抓获（赃物已起获并发还）。上述事实，有被害人张×、靳×的陈述，被告人邹×的供述，扣押笔录、搜查笔录，涉案物品价格鉴定结论书、价格评估结论书，照片，视听�料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、提取说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、估价委托书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人邹×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邹×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且涉案赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人吴将提出“请求法院对被告人邹×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人邹×不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人吴将的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人邹×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年9月7日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王欢欢二〇一五年五月五日书 记 员  赵海莹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3397号
申请执行人邓学文，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，现暂住玉环县。
被执行人玉环县万峰建筑工程有限公司，住所地玉环县玉城街道县东村前兴小区。
法定代表人翁清平，执行董事。
申请执行人邓学文与被执行人玉环县万峰建筑工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第56号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币30500元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月9日向被执行人玉环县万峰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币30500元，并负担申请执行费358元。在本县房地产管理部门没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年2月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3397号案件本次执行程序。
申请执行人邓学文发现被执行人玉环县万峰建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年三月一日
代理书记员 姚文超
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初212号
原告：额日敦塔娜，女，1986年12月25日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市稀土高新区华丽家族小区8-402号。
委托代理人:薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告：包头市荣泰置业有限责任公司。
法定代表人：邵峻，董事长。
被告：包头市中冶置业有限责任公司。
法定代表人：丁俊华，董事长。
原告额日敦塔娜诉被告包头市荣泰置业有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告额日敦塔娜于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额日敦塔娜在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告额日敦塔娜撤诉。
案件受理费3794元，减半收取计1897元（原告已预交），由原告额日敦塔娜负担。
审判员赵美丽
二〇一八年三月二十九日
书记员王瑞
****
****
****
****
**附 :相关法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条 ****宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初212号原告：额日敦塔娜，女，1986年12月25日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市稀土高新区华丽家族小区8-402号。委托代理人:薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：包头市荣泰置业有限责任公司。法定代表人：邵峻，董事长。被告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁俊华，董事长。原告额日敦塔娜诉被告包头市荣泰置业有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告额日敦塔娜于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额日敦塔娜在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告额日敦塔娜撤诉。案件受理费3794元，减半收取计1897元（原告已预交），由原告额日敦塔娜负担。审判员赵美丽二〇一八年三月二十九日书记员王瑞附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初22175号
原告：王庆华，男，1978年9月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：上海沪海实业公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：秦少华，职务不详。
被告：秦少华，男，1967年12月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：朱爱兰，女，1969年10月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告王庆华诉被告上海沪海实业公司、秦少华、朱爱兰民间借贷纠纷一案中,原告王庆华在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用，且原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 怡
二〇一八年四月十七日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初41号
原告郭俊俊，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人红艳，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人张丽媛，恒信长城律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡东把栅村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区。
村委会主任郭小龙。
原告郭俊俊诉被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡东把栅村村民委员会（以下简称东把栅村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊俊及其委托代理人张丽媛到庭参加了诉讼，被告东把栅村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2010年8月8日，原告与被告签订了《东把栅村大棚管理间建筑工程承包合同》，发包方为呼和浩特市赛罕区西把栅乡东把栅村村民委员会，承包方为郭俊俊。上述合同中约定承包工程地点为东把栅村北面温室管理间，承包方式为包工包料，工程面积为44套，工程总造价为五十一万零一百八十元整（510180元），工程付款以每套壹万壹仟伍佰玖拾元计算。还约定开工日期为2010年9月15日；竣工日期为2010年11月15日。付款方式为在2010年11月15日竣工后一次性付清。原告方按照协议保质保量地履行了合同，工程竣工后，作为发包方的东把栅村委会以账上没钱为由不愿支付原告工程款。被告在原告强烈要求下于2010年、2011年、2012年共计支付原告工程款340600元，截止到2015年12月14日，被告尚欠工程款169580元整。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款169580元及利息（从2010年11月15日开始计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告东把栅村委会未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其所诉事实，向本院提交如下证据《工程承包合同》、《审核报告》、2份记账凭证、录音。
被告未出庭亦未提交证据。
庭后原告向本庭补充提交证据，东把栅村委会向其出具的发票一份，转账支票一份，存款凭条两份，账户明细，用以证明被告向原告已支付款项。
庭后电话联系被告方村委会主任郭小龙到庭说明情况并进行质证，被告方村委会主任郭小龙口头允诺但未到庭。
经审理查明，2010年8月8日，原告与被告签订《东把栅村管理间建筑工程承包合同》，约定原告承包被告东把栅村北面温室管理间项目，承包数量为44套，承包方式为包工包料，工程内容是砌红砖、内外墙抹灰、屋顶复合材料（两出水）门窗、单层钢窗。工程总造价为510180元整。工程付款方式为，单价11595元，发包方须在2010年9月15日开工到2010年11月15日竣工后一次性付清。质量要求为钢窗必须刷二遍防锈漆，屋顶材料上面3毫米，下面4毫米，热轧钢板中间10公分聚苯板，如遇褪色扣除以后屋顶的所有工程款。合同签订后，原告履行了合同义务。2010年12月30日，就原告所做工程送审，经内蒙古安立信工程造价咨询公司审核，最终审定原告所做工程单价为11595元。庭审中原告自认本案中《东把栅村管理间建筑工程承包合同》为倒签合同，即原告履行合同义务之后所签订。合同签订后，原告履行了合同义务，被告共计向原告支付工程款340600元，尚欠169580元。
本院认为，原告与被告所签订《东把栅村管理间建筑工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告依约履行了合同约定的工程义务，被告未依约完全履行支付工程款义务，构成违约。原告主张支付169580元剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付自2010年11月15日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡东把栅村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告郭俊俊支付工程款169580元，以及利息（从2010年11月15日开始计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决制定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡东把栅村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴天驹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执124号
申请执行人：天津市金渤海小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区京津公路306号（蓝岸森林花园项目二期商业广场）。
法定代表人：柴竹金，经理。
被执行人：天津滨海联合市政工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇新开口公路北侧。
法定代表人：范建喜。
被执行人：范舜凯，男，1978年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市金渤海小额贷款有限公司与被执行人天津滨海联合市政工程有限公司、范舜凯民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2016)津0113民初2036号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)津0113民初2036号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹志伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨益斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初397号
原告：张琦，男,1976年11月3日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：桑德强，吉林帅正律师事务所律师。
被告：闻禹，男，1972年4月1日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告张琦与被告闻禹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，2018年3月19日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琦的委托代理人桑德强到庭参加了诉讼。被告闻禹经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张琦诉称：张琦与闻禹是朋友关系。2015年4月，闻禹经营郑州路甲乙楼甲楼改造项目时，要求张琦为其供应钢材135吨，单价为每吨3700元，合计货款50万元。后闻禹将工程转给他人，但未给付张琦欠款。经张琦多次催要，闻禹于2017年1月10日给付欠款20万元，并出具30万元欠据一张。因闻禹未给付剩余货款，故张琦起诉至法院，要求判令：闻禹立即向张琦支付欠款30万元，并自2017年1月10日起至2018年1月9日止按照月利率1.5%支付利息；自2018年1月10日起至欠款付清之日止按照月利率2%支付利息；诉讼费由闻禹承担。
闻禹未予答辩。
经审理查明：2015年4月，张琦按照口头约定向闻禹供应钢材。2017年1月10日，闻禹出具欠条一份，称欠张琦钢材款计叁拾万元整，定于2017年底前还清。其间按月利一分五厘给付利息到还清欠款日止。此前双方所有小票、欠条等全部作废，以本欠条为准。因闻禹未按照约定给付货款，故张琦起诉至法院。
认定上述事实的证据有：欠条、银行个人账户明细对账单、询问笔录。
根据张琦的诉讼请求及闻禹的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：闻禹是否尚欠张琦货款30万元；张琦要求闻禹给付货款30万元及利息的诉请应否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”闻禹未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。张琦主张闻禹拖欠其钢材款30万元未给付，因闻禹出具欠条对该事实予以确认，故闻禹应当承担给付货款30万元的责任。张琦要求闻禹支付利息，因闻禹承诺按照月利率1.5%支付逾期付款利息至还清欠款日止，故张琦要求闻禹支付超出约定部分利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闻禹于本判决生效后十日内一次性给付原告张琦货款30万元，并自2017年1月10日起至欠款付清之日止按照月利率1.5%支付逾期付款利息；
二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王星元
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保731号
申请人：李强，男，汉族，1970年7月1日出生，住禹城市。
被申请人：石庆堂，男，汉族，1971年5月25日出生，住禹城市。
被申请人：蔡光兰，女，汉族，1973年7月16日出生，住禹城市。
被申请人：李殿江，男，汉族，1972年8月8日出生，住禹城市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人石庆堂、蔡光兰、李殿江的银行存款10万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 窦 涛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保731号之一
解除保全申请人：李强，男，汉族，1970年7月1日出生，住禹城市。
被申请人：石庆堂，男，汉族，1971年5月25日出生，住禹城市。
被申请人：蔡光兰，女，汉族，1973年7月16日出生，住禹城市。
被申请人：李殿江，男，汉族，1972年8月8日出生，住禹城市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）鲁1482财保731号财产保全的裁定，对被申请人的财产进行了保全。申请人于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人石庆堂、蔡光兰、李殿江的银行存款10万元或其他同等价值财产的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�判员孙孝艮
二〇一八年五月十七日
书记员 窦涛
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初234号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴森，男，1983年6月16日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2018年2月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人吴森犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人吴森到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人吴森于2017年4月期间，在苏州市吴中区甪直镇，实施盗窃作案3起，窃得各品牌电动车3辆，价值共计人民币4270元。具体分述如下：
1．被告人吴森于2017年4月15日下午，至苏州市吴中区甪直镇甫澄北路东侧公交站台，采用徒手推车的方式，窃得被害人孟某停放在该处的白色康利安牌TDR1202Z型电动车1辆，价值人民币960元。
2．被告人吴森于2017年4月18日晚，至苏州市吴中区甪直镇淞月路健生源药店门口公交站台，采用徒手推车的方式，窃得被害人吴某停放在该处的黄色世纪鸟牌TDM802Z型电动车1辆，人民币价值1125元。
3．被告人吴森于2017年4月22日晚，至苏州市吴中区甪直镇迎宾路建设银行门口，采用徒手推车的方式，窃得被害人张某停放在该处的白色铃木牌YG125T-13型助力摩托车1辆，价值人民币2185元。
被告人吴森因形迹可疑被公安机关盘查，主动交代了以上事实。
案发后，被告人吴森赔偿被害人吴某、孟某的经济损失，并取得被害人吴某、孟某的谅解。
审理中，被告人吴森退出了赃物折价款人民币2185元，并向本院预交了罚金保证金人民币1000元。
以上事实，被告人吴森在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人吴某、张某、孟某的陈述笔录，证人孙某的证言笔录，被告人吴森的辨认笔录，电动车购买发票，电动车购买收据，非机动车信息查询结果单，价格认定�论书，被告人吴森的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴森犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人吴森有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人吴森系多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人吴森赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
一、被告人吴森犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，扣除之前被羁押的31日，即自2018年3月27日起至2018年8月10日止；罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。）
二、暂扣于本院的赃物折价款人民币二千一百八十五元发还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 寅
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3178号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人刘生祥，男，1975年5月17日出生。
被执行人程秀娟，女，1973年4月4日出生。
被执行人胡翰清，男，1967年4月24日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与刘生祥、程秀娟、胡翰清信用卡纠纷一案，北�市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币559879.23元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15915号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3178号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人刘生祥，男，1975年5月17日出生。被执行人程秀娟，女，1973年4月4日出生。被执行人胡翰清，男，1967年4月24日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与刘生祥、程秀娟、胡翰清信用卡纠纷一案，北�市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币559879.23元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15915号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执异3号
案外人：赵俊凯，男，1975年6月3日出生，汉族。
申请执行人：平顶山市展业投资担保有限公司。
法定代表人：冯晓红，董事长。
被执行人：舞钢市飞达房地产开发有限公司。
法定代表人：杨春保，总经理。
本院在执行申请执行人平顶山市展业投资担保有限公司（以下简称展业担保公司）申请执行舞钢市飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达房地产公司）追偿权纠纷一案中，案外人赵俊凯对本院查封的舞钢市朱兰路豫浙家苑3号楼3单元5xx室房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵俊凯称，（2015）湛民立保字第10号民事裁定书查封的舞钢市朱兰路豫浙家苑3号楼3单元5xx室房屋权利人系案外人赵俊凯，飞达房地产公司不是权利人。2013年4月30日，案外人赵俊凯与飞达房地产公司签订商品房买卖合同，购买飞达房地产公司开发的舞钢市朱兰路豫浙家苑3号楼3单元5xx室房屋一套，当日缴纳了全部购房款247000元。之后飞达房地产公司向赵俊凯交付了上述房屋。2013年8月29日案外人和物业公司签订了物业服务协议，并交纳了物业费，实际占有并使用该房至今。舞钢市朱兰路豫浙家苑3号楼3单元5xx室房屋系案外人出资购买，支付价款并实际占有。案外人在购房合同签订及履行过程中不存在过错，对该房屋享有排除执行的权利，法院应依法解除对该房屋的查封，停止执行该房屋。本案中，法院（2015）湛民立保字第10号民事裁定书始终未送达案外人，致使案外人对自己房屋被查封一直不知情。法院查封房屋不通知案外人，也不告知案外人相关权利及救济途径，程序违法，该民事裁定也应予撤销。
案外人提供的证据有：1、商品房买卖合同；2、购房款收据；3、前期物业管理服务协议复印件；4、标注日期为2013年8月29日的代交费用收据及物业费收据各一张；5、视频光盘1张，案外人自述系其首次交纳房款时的录像；6、争议房屋室内现状的视频光盘一张及照片6张；7、案外人在中山市社保参保�明的照片2张；8、证人张书强到庭作证。
申请执行人展业担保公司答辩称，案外人请求撤销（2015）湛民立保字第10号民事裁定书没有事实和法律依据。因展业担保公司申请诉前保全，法院于2015年6月9日依法作出（2015）湛民立保字第10号民事裁定书，并于2015年6月10日依法送达给飞达房地产公司。该裁定也送达给了舞钢市房产管理局，该局工作人员查询查封房屋产权登记在飞达房地产公司名下，才接受法律文书并依法协助查封。案外人不是查封房产的权利人，裁定不应对其送达，法院保全措施并无不当。案外人称其于2013年4月30日与飞达房地产公司签订商品房买卖合同，并支付房款，交付房屋，其合同未在房产管理局备案，房屋权属依法并未改变，仍属飞达房地产公司。飞达房地产公司在收到保全裁定后以及本案审理中，从未向法院提出过查封房产被出售的情况。故案外人的异议不成立，应予驳回。
被执行人飞达房地产公司无答辩。
本院查明：展业担保公司与飞达房地产公司追偿权纠纷一案，展业担保公司于2015年5月25日申请诉前财产保全，本院根据当事人的申请，作出（2015）湛民立保字第10号民事裁定书，裁定查封飞达房地产公司开发的位于舞钢市豫浙家苑小区包含3号楼3单元5xx号在内的18套房产，并将裁定书于2015年6月10日送达给舞钢市房产管理局及飞达房地产公司。后展业担保公司提起诉讼，本院审理后，于2015年9月8日作出（2015）湛民二初字第337号民事判决，判令飞达房地产公司支付给原告300万元及利息。判决生效后，飞达房地产公司未履行判决所确定的义务，展业担保公司申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月30日作出（2015）湛执字第548号执行裁定，查封飞达房地产公司开发的位于舞钢�豫浙家苑小区包含3号楼3单元505号在内的8套房产，并在2017年11月3日向舞钢市不动产登记中心送达了协助执行通知书及上述裁定。后案外人赵俊凯对查封的舞钢市豫浙家苑小区3号楼3单元5xx号房屋提出书面执行异议。
本院认为：案外人提供的证据中，商品房买卖合同未经房产管理机关备案，其签订时间的真实性难以核实；购房款收据缺乏其他相关付款的证据佐证，交款视频无法核实具体拍摄日期，内容上也不能反映案外人在查封房屋前已交付全部或大部分房款；证人证言只能证明案外人以购房名义向证人借款3万元，在借款的关节细节即借款交付的地点、何人将借款交给案外人方面，案外人的自述亦不能与证人陈述印证；案外人提供的前期物业管理服务协议仅有复印件，无原件可供核对，真实性无法认定；标注日期为2013年8月29日的代交费用收据及物业费收�无公章，房屋室内现状的视频光盘及照片也不能证实在法院查封前案外人已合法占有查封房产。故案外人赵俊凯主张其在本院查封前与飞达房地产公司签订商品房买卖合同，由赵俊凯购买飞达房地产公司豫浙家苑3号楼5xx室房产，赵俊凯交齐了房款，飞达房地产公司将房屋交付其使用的事实，因证据不足无法认定。案外人不能证明其对查封房产享有足以排除执行的权利，其异议理由不成立。在查封房产时，无相关材料显示案外人是争议房产的权利人，案外人也不是案件的当事人，查封裁定不向案外人送达并无不当，故案外人认为查封裁定未向其送达程序违法的异议理由亦不成立。对案外人赵俊凯的异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人赵俊凯的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔 昭
审判员 于春芳
审判员 陈永贤
二〇一八年二月一日
书记员 孙文龙
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执异3号案外人：赵俊凯，男，1975年6月3日出生，汉族。申请执行人：平顶山市展业投资担保有限公司。法定代表人：冯晓红，董事长。被执行人：舞钢市飞达房地产开发有限公司。法定代表人：杨春保，总经理。本院在执行申请执行人平顶山市展业投资担保有限公司（以下简称展业担保公司）申请执行舞钢市飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达房地产公司）追偿权纠纷一案中，案外人赵俊凯对本院查封的舞钢市朱兰路豫浙家苑3号楼3单元5xx室房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵俊凯称，（2015）湛民立保字第10号民事裁定书查封的舞钢市朱兰路豫浙家苑3号楼3单元5xx室房屋权利人系案外人赵俊凯，飞达房地产公司不是权利人。2013年4月30日，案外人赵俊凯与飞达房地产公司签订商品房买卖合同，购买飞达房地产公司开发的舞钢市朱兰路豫浙家苑3号楼3单元5xx室房屋一套，当日缴纳了全部购房款247000元。之后飞达房地产公司向赵俊凯交付了上述房屋。2013年8月29日案外人和物业公司签订了物业服务协议，并交纳了物业费，实际占有并使用该房至今。舞钢市朱兰路豫浙家苑3号楼3单元5xx室房屋系案外人出资购买，支付价款并实际占有。案外人在购房合同签订及履行过程中不存在过错，对该房屋享有排除执行的权利，法院应依法解除对该房屋的查封，停止执行该房屋。本案中，法院（2015）湛民立保字第10号民事裁定书始终未送达案外人，致使案外人对自己房屋被查封一直不知情。法院查封房屋不通知案外人，也不告知案外人相关权利及救济途径，程序违法，该民事裁定也应予撤销。案外人提供的证据有：1、商品房买卖合同；2、购房款收据；3、前期物业管理服务协议复印件；4、标注日期为2013年8月29日的代交费用收据及物业费收据各一张；5、视频光盘1张，案外人自述系其首次交纳房款时的录像；6、争议房屋室内现状的视频光盘一张及照片6张；7、案外人在中山市社保参保�明的照片2张；8、证人张书强到庭作证。申请执行人展业担保公司答辩称，案外人请求撤销（2015）湛民立保字第10号民事裁定书没有事实和法律依据。因展业担保公司申请诉前保全，法院于2015年6月9日依法作出（2015）湛民立保字第10号民事裁定书，并于2015年6月10日依法送达给飞达房地产公司。该裁定也送达给了舞钢市房产管理局，该局工作人员查询查封房屋产权登记在飞达房地产公司名下，才接受法律文书并依法协助查封。案外人不是查封房产的权利人，裁定不应对其送达，法院保全措施并无不当。案外人称其于2013年4月30日与飞达房地产公司签订商品房买卖合同，并支付房款，交付房屋，其合同未在房产管理局备案，房屋权属依法并未改变，仍属飞达房地产公司。飞达房地产公司在收到保全裁定后以及本案审理中，从未向法院提出过查封房产被出售的情况。故案外人的异议不成立，应予驳回。被执行人飞达房地产公司无答辩。本院查明：展业担保公司与飞达房地产公司追偿权纠纷一案，展业担保公司于2015年5月25日申请诉前财产保全，本院根据当事人的申请，作出（2015）湛民立保字第10号民事裁定书，裁定查封飞达房地产公司开发的位于舞钢市豫浙家苑小区包含3号楼3单元5xx号在内的18套房产，并将裁定书于2015年6月10日送达给舞钢市房产管理局及飞达房地产公司。后展业担保公司提起诉讼，本院审理后，于2015年9月8日作出（2015）湛民二初字第337号民事判决，判令飞达房地产公司支付给原告300万元及利息。判决生效后，飞达房地产公司未履行判决所确定的义务，展业担保公司申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月30日作出（2015）湛执字第548号执行裁定，查封飞达房地产公司开发的位于舞钢�豫浙家苑小区包含3号楼3单元505号在内的8套房产，并在2017年11月3日向舞钢市不动产登记中心送达了协助执行通知书及上述裁定。后案外人赵俊凯对查封的舞钢市豫浙家苑小区3号楼3单元5xx号房屋提出书面执行异议。本院认为：案外人提供的证据中，商品房买卖合同未经房产管理机关备案，其签订时间的真实性难以核实；购房款收据缺乏其他相关付款的证据佐证，交款视频无法核实具体拍摄日期，内容上也不能反映案外人在查封房屋前已交付全部或大部分房款；证人证言只能证明案外人以购房名义向证人借款3万元，在借款的关节细节即借款交付的地点、何人将借款交给案外人方面，案外人的自述亦不能与证人陈述印证；案外人提供的前期物业管理服务协议仅有复印件，无原件可供核对，真实性无法认定；标注日期为2013年8月29日的代交费用收据及物业费收�无公章，房屋室内现状的视频光盘及照片也不能证实在法院查封前案外人已合法占有查封房产。故案外人赵俊凯主张其在本院查封前与飞达房地产公司签订商品房买卖合同，由赵俊凯购买飞达房地产公司豫浙家苑3号楼5xx室房产，赵俊凯交齐了房款，飞达房地产公司将房屋交付其使用的事实，因证据不足无法认定。案外人不能证明其对查封房产享有足以排除执行的权利，其异议理由不成立。在查封房产时，无相关材料显示案外人是争议房产的权利人，案外人也不是案件的当事人，查封裁定不向案外人送达并无不当，故案外人认为查封裁定未向其送达程序违法的异议理由亦不成立。对案外人赵俊凯的异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人赵俊凯的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昭审判员 于春芳审判员 陈永贤二〇一八年二月一日书记员 孙文龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2353号
上诉人（原审原�）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地合肥市长江东路915号春晖大厦四楼。
法定代表人：李胜祖，该公司董事长。
委托代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：赵玉珍，该公司员工。
被上诉人被告：余红兵（曾用名余文彬），男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人：储蓄，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司因与被上诉人余红兵、储蓄追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初1685号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司预交的二审案件受理费12590元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年四月二十六日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1263号
原告：张某，女，1962年2月7日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：康某，男，1984年11月6日出生，汉族，市民，系原告的近亲属，住赤峰市。身份证号。
被告：马某，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：刘某，男，1978年5月25日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。统一社会信用代码150400000013429。
负责人：姜虹，总经理。
委托代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告张某诉被告马某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康某、被告马某的代理人刘某、被告保险公司的委托代理人韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费29290.74元、伙食补助费9000元、护理费10209.6元、误工费10209.6元、交通费200元、财产损失费2200元，合计61109.94元。左腿的踝骨有内固定物，二次手术费实际发生后另行主张权利，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日13时30分许，马某驾驶×××＋蒙DC5**号挂号半挂牵引车，沿平庄内环北路由东向西行驶至宝山路交叉路口右转弯过程中，和由东向西直行由张某驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，张某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：马某负此次事故的全部责任，张某无责任。
被告马某辩称：发生的交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间内，对于原告的医疗费我方要求社保用药标准进行核赔，原告住院90天过长，其中有口服药物挂床情形，就原告的损伤其合理住院期限应为60日，原告在住院时有对自身疾病的治疗，故此才产生其90天的住院时间不合理。其合理期限应当在60天，交通费同意按照100元赔付，对于原告的财产损失我方定损800元。我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日13时30分许，马某驾驶×××＋蒙DC5**号挂号半挂牵引车，沿平庄内环北路由东向西行驶至宝山路交叉路口右转弯过程中，和由东向西直行由张某驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，张某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：马某负此次事故的全部责任，张某无责任。原告在赤峰宝山医院住院治疗90天，花医疗费29290.74元。原告系城镇居民，发生交通事故时54岁，无固定工作。原告的车辆损失保险公司定损800元。
本院认为，马某负此次事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应依法承担保险责任。被告保险公司主张原告住院时间不合理，未提交相应的反驳证据，本院不予支持。原告主张医疗费29290.74元、伙食补助费9000元、护理费10209.6元符合法律规定，本院予以支持。原告无固定工作，其误工费可参照居民服务业平均工资计算，原告误工90天，其误工费为10209.6元。原告主张交通费200元，考虑原告治疗之需，本院支持100元。原告体内尚存内固定物，其主张实际发生后另行主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张财产损失以保险公司定损为准，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张某医疗费29290.74元、伙食补助费9000元、护理费10209.6元、误工费10209.6元、交通费100元、财产损失800元，合计59609.94元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取664元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二0一七年五月二十五日
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初1263号原告：张某，女，1962年2月7日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人：康某，男，1984年11月6日出生，汉族，市民，系原告的近亲属，住赤峰市。身份证号。被告：马某，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：刘某，男，1978年5月25日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。统一社会信用代码150400000013429。负责人：姜虹，总经理。委托代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。原告张某诉被告马某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康某、被告马某的代理人刘某、被告保险公司的委托代理人韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费29290.74元、伙食补助费9000元、护理费10209.6元、误工费10209.6元、交通费200元、财产损失费2200元，合计61109.94元。左腿的踝骨有内固定物，二次手术费实际发生后另行主张权利，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日13时30分许，马某驾驶×××＋蒙DC5**号挂号半挂牵引车，沿平庄内环北路由东向西行驶至宝山路交叉路口右转弯过程中，和由东向西直行由张某驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，张某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：马某负此次事故的全部责任，张某无责任。被告马某辩称：发生的交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间内，对于原告的医疗费我方要求社保用药标准进行核赔，原告住院90天过长，其中有口服药物挂床情形，就原告的损伤其合理住院期限应为60日，原告在住院时有对自身疾病的治疗，故此才产生其90天的住院时间不合理。其合理期限应当在60天，交通费同意按照100元赔付，对于原告的财产损失我方定损800元。我公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日13时30分许，马某驾驶×××＋蒙DC5**号挂号半挂牵引车，沿平庄内环北路由东向西行驶至宝山路交叉路口右转弯过程中，和由东向西直行由张某驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，张某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：马某负此次事故的全部责任，张某无责任。原告在赤峰宝山医院住院治疗90天，花医疗费29290.74元。原告系城镇居民，发生交通事故时54岁，无固定工作。原告的车辆损失保险公司定损800元。本院认为，马某负此次事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应依法承担保险责任。被告保险公司主张原告住院时间不合理，未提交相应的反驳证据，本院不予支持。原告主张医疗费29290.74元、伙食补助费9000元、护理费10209.6元符合法律规定，本院予以支持。原告无固定工作，其误工费可参照居民服务业平均工资计算，原告误工90天，其误工费为10209.6元。原告主张交通费200元，考虑原告治疗之需，本院支持100元。原告体内尚存内固定物，其主张实际发生后另行主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张财产损失以保险公司定损为准，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张某医疗费29290.74元、伙食补助费9000元、护理费10209.6元、误工费10209.6元、交通费100元、财产损失800元，合计59609.94元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员祝亚红二0一七年五月二十五日书记员雷小蕾
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初169号
原告郑某某，女，1972年1月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省富顺县。
被告张某某，男，1967年12月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告负担。
审判员 贺佳
二〇一六年一月二十九日
书记员 周萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5354号
上诉人（原审被告）柳州东风化工股份有限公司。住所地：广西壮族自治区。
法定代表人宋泰志。
被上诉人（原审原告）四川太湖锅炉有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人刘继清。
委托代理人梁生林，男，1953年4月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日依法受理，组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理，被上诉人的委托代理人梁生林到庭参加诉讼，上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审查，上诉人柳州东风化工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按柳州东风化工股份有限公司撤回上诉处理。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费2780元，由柳州东风化工股份有限公司负担。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 杨
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初123号
原告石映兰，女，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人崔少云，男，汉族，山西省寿阳县人，系原告之孙。
被告程运强，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告石映兰诉被告程运强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石映兰及其委托代理人崔少云、被告程运强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石映兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院让被告现耕种原告的10.7亩土地归还原告；2、请求法院让被告把原告耕种的1.26亩土地卖给公路段征用款66000元归还原告；3、判令被告赔偿原告从2000年一直耕种至今的损失15000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我丈夫于1997年去世后，家中失去劳动力，2000年村里程运强到我家要求耕种我的10.7亩土地，但没有办任何手续，在被告耕种期间，程运强未和我商量，私自将后底沟5.7亩土地给了郭利牛并办理了流转合同，后又把赵长湾1.26亩土地卖给了公路段征用。现在我没有其他收入，生活上难以维持，因此原告向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告石映兰主张的位于寿阳县上湖乡芦家庄村南坡1.44亩、后地沟5.7亩、乱村1.3亩、赵长湾2.2亩土地，原告石映兰持有编号为140725204008010085J的寿阳县农村土地承包合同书（包括后乱村的1.03亩、赵长湾0.94亩、南坡1.41亩，共计3.38亩），被告程运强持有晋中市寿阳县上湖乡芦家庄集体农用土地使用权有偿流转合同书（包括后乱村的1.2亩、赵长湾2.2亩、南坡1.44亩，共计4.84亩）和原告石映兰与同村郭利牛的晋中市寿阳县上湖乡芦家庄集体农用土地使用权有偿流转合同书（包括后底沟5.7亩）。现双方提供的证据证明原告主张的部分土地使用权人为郭利牛，而非被告程运强，故程运强作为本案被告主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石映兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 聂珲才
人民陪审员 聂银义
二〇一八年三月九日
书 记 员 原睿娟
（校对人：原睿娟）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初123号原告石映兰，女，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人崔少云，男，汉族，山西省寿阳县人，系原告之孙。被告程运强，男，汉族，山西省寿阳县人。原告石映兰诉被告程运强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石映兰及其委托代理人崔少云、被告程运强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石映兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院让被告现耕种原告的10.7亩土地归还原告；2、请求法院让被告把原告耕种的1.26亩土地卖给公路段征用款66000元归还原告；3、判令被告赔偿原告从2000年一直耕种至今的损失15000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我丈夫于1997年去世后，家中失去劳动力，2000年村里程运强到我家要求耕种我的10.7亩土地，但没有办任何手续，在被告耕种期间，程运强未和我商量，私自将后底沟5.7亩土地给了郭利牛并办理了流转合同，后又把赵长湾1.26亩土地卖给了公路段征用。现在我没有其他收入，生活上难以维持，因此原告向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告石映兰主张的位于寿阳县上湖乡芦家庄村南坡1.44亩、后地沟5.7亩、乱村1.3亩、赵长湾2.2亩土地，原告石映兰持有编号为140725204008010085J的寿阳县农村土地承包合同书（包括后乱村的1.03亩、赵长湾0.94亩、南坡1.41亩，共计3.38亩），被告程运强持有晋中市寿阳县上湖乡芦家庄集体农用土地使用权有偿流转合同书（包括后乱村的1.2亩、赵长湾2.2亩、南坡1.44亩，共计4.84亩）和原告石映兰与同村郭利牛的晋中市寿阳县上湖乡芦家庄集体农用土地使用权有偿流转合同书（包括后底沟5.7亩）。现双方提供的证据证明原告主张的部分土地使用权人为郭利牛，而非被告程运强，故程运强作为本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石映兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳人民陪审员  聂珲才人民陪审员  聂银义二〇一八年三月九日书 记 员  原睿娟（校对人：原睿娟）
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢219号
申请执行人：铜陵市物华小额贷款有限责任公司，地址：铜陵石城大道物资大厦7楼。组织机构代码：683620937。
法定代表人：高路名，董事长。
被执行人：许中元，男，1978年3月19日出生，汉族，住铜陵，现羁押于九成监狱。
被执行人：胡结红，女，1978年12月25日出生，汉族，住铜陵，
本�（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2014)铜官民二初字第00050号民事判决书，依法裁定拍卖胡结红所有的双星国际北楼17B06室公寓式办公用房，经三次拍卖流拍，申请执行人申请以第三次拍卖保留价85万元抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡结红所有的双星国际北楼17B06室公寓式办公用房作价85万元，交付申请执行人抵偿债务，该房产财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 俞金文
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一七年三月三十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢219号申请执行人：铜陵市物华小额贷款有限责任公司，地址：铜陵石城大道物资大厦7楼。组织机构代码：683620937。法定代表人：高路名，董事长。被执行人：许中元，男，1978年3月19日出生，汉族，住铜陵，现羁押于九成监狱。被执行人：胡结红，女，1978年12月25日出生，汉族，住铜陵，本�（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2014)铜官民二初字第00050号民事判决书，依法裁定拍卖胡结红所有的双星国际北楼17B06室公寓式办公用房，经三次拍卖流拍，申请执行人申请以第三次拍卖保留价85万元抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人胡结红所有的双星国际北楼17B06室公寓式办公用房作价85万元，交付申请执行人抵偿债务，该房产财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定�达后即发生法律效力。审判长  俞金文审判员  陈坦文审判员  姜盛春二〇一七年三月三十日书记员  陈耀鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3840号
原告：王文，男，1954年2月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：大连世广房地产投资顾问有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵卫清，经理。
原告王文与被告大连世广房地产投资顾问有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 于金娥
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡馨心
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01证保19号
申请人浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被申请人福建永一丰商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇浚边村洋雷山旁324国道旁。
法定代表人李世滔。
本院在审理申请人浙江洁丽雅毛巾有限公司与被申请人福建永一丰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，申请人向本院提出证据保全申请，请求：查封、扣押被申请人生产或销售的侵害其第5268646号、第9903015号、第5268981号、第5268540号注册商标的毛巾。
经初步审查，申请人提交了第5268646号“洁丽雅及图”、第9903015号“洁丽雅”、第5268981号“图形”、第5268540号“grace”商标注册证，可以证明申请人系讼争商标的权利人，核定使用商品类别均为第24类，包括纺织品毛巾等。申请人同时提交了自闽侯县尚干亿家利便利店购买的被控侵权产品毛巾作为被申请人涉嫌侵犯涉案商标权的初步证据。闽侯县尚干亿家利便利店称该毛巾系来源于福建永一丰商贸有限公司，并提供“永一丰出仓清单”予以证明。
本院认为，申请人系讼争注册商标的专用权人，商标目前处于有效期内，并提交了被申请人生产、销售被控侵权产品的初步证据。如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得，申请人的证据保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人福建永一丰商贸有限公司经营场所内涉嫌侵害申请人浙江洁丽雅毛巾有限公司第5268646号“洁丽雅及图”、第9903015号“洁丽雅”、第5268981号“图形”、第5268540号“grace”注册商标专用权的毛巾产品采取查封、扣押等证据保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 林争荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施国琴
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保32号
申请人：郑荣华，女，汉族，1974年6月26日出生，住邓州市。
被申请人:肖克，男，汉族，出生年月日不详，住邓州市。
被申请人:耿新华，女，汉族，1981年2月10日出生，住邓州市。
申请人郑荣华于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖克、耿新华共同共有的位于邓州市花洲街道办事处教育路东侧的房产（房屋所有权证号为房权证邓字第××号）一处。申请人郑荣华和担保人肖义春以其共同共有的位于邓州市花洲街道办事处河街路中段东侧的房产（房屋所有权证号为XXXXXXXX）一座提供担保。
本院经审查认为，申请人郑荣华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖克、耿新华共同共有的位于邓州市花洲街道办事处教育路东侧的房产（房屋所有权证号为房权证邓字第××号，查封价值以20万元为限）一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
二、查封申请人郑荣华和担保人肖义春共同共有的位于邓州市花洲街道办事处河街路中段东侧的房产（房屋所有权证号为XXXXXXXX）一座提供担保。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年五月三日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保32号申请人：郑荣华，女，汉族，1974年6月26日出生，住邓州市。被申请人:肖克，男，汉族，出生年月日不详，住邓州市。被申请人:耿新华，女，汉族，1981年2月10日出生，住邓州市。申请人郑荣华于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖克、耿新华共同共有的位于邓州市花洲街道办事处教育路东侧的房产（房屋所有权证号为房权证邓字第××号）一处。申请人郑荣华和担保人肖义春以其共同共有的位于邓州市花洲街道办事处河街路中段东侧的房产（房屋所有权证号为XXXXXXXX）一座提供担保。本院经审查认为，申请人郑荣华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人肖克、耿新华共同共有的位于邓州市花洲街道办事处教育路东侧的房产（房屋所有权证号为房权证邓字第××号，查封价值以20万元为限）一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。二、查封申请人郑荣华和担保人肖义春共同共有的位于邓州市花洲街道办事处河街路中段东侧的房产（房屋所有权证号为XXXXXXXX）一座提供担保。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年五月三日书记员  孙占文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3960号
上诉人(原审原告)杨广泰，男，1956年9月1日出生，汉族，住北京市。委托代理人刘广阔，上海隆天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海泓盛拍卖有限公司，住所地上海市。法定代表人徐贤芬，执行董事。委托代理人侯建杰，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人李彦颉，上海市君悦律师事务所律师。原审第三人胡菊英，女，1956年7月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人施国华，江苏天哲(宜兴)律师事务所律师。上诉人杨广泰因拍卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第6544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年9月，上海泓盛拍卖有限公司(以下简称“泓盛公司”)派员至胡菊英处挑选了包括系争拍品《黄山诗意图》在内的多幅藏品，并订立了委托拍卖合同，参加泓盛公司举办的秋季书画拍卖会。2013年12月21日，杨广泰参与了竞买，现场拍得第338号拍品黄宾虹的《黄山诗意图》，成交价人民币(以下币种均为人民币)48万元，再加上佣金等，总价为544,800元。杨广泰支付了款项后，于2014年2月27日委托了他人提取了拍品，后杨广泰觉得该拍品系印刷品，遂与泓盛公司进行了交涉，并于3月17日自行快递一幅《黄山诗意图》给泓盛公司。现杨广泰认为，印刷品不是书画艺术品，是批量生产的产品,不具有独特性和稀缺性，泓盛公司作为专业的拍卖公司没有向杨广泰说明拍品的瑕疵，也没有在接受委托时严格审鉴委托拍品，应当承担相应责任，故杨广泰诉至法院，请求判令：1、确认其与泓盛公司的拍卖合同于2014年3月18日解除；2、判令泓盛公司返还其拍卖成交款及佣金总计544,800元；3、判令泓盛公司以本金544,800元为基数支付自2014年3月19日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延付款违约金；4、由泓盛公司负担鉴定费9,700元。原审法院另查明，杨广泰拍卖时在泓盛公司处领取了206号竞拍牌，登记单的买家须知中有“本公司对拍卖标的的真伪和品质不承担瑕疵担保责任，如欲进一步了解拍卖标的，请向业务人员咨询”的表述。原审法院审理中，经杨广泰申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案的《黄山诗意图》进行鉴定，2015年9月30日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为“检材黄山诗意图中的图画、文字和印文均为喷墨方式印刷形成，其中印刷画面的少部分区域存在描绘痕迹”。原审法院经审理后认为，由于字画等作品的真伪确认具有不确定性，故其拍卖具有风险性，竞买人应当对拍品的品质和真伪自行判断，或聘请专家进行鉴定。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或品质的，不承担瑕疵担保责任。本案中，在杨广泰领取了拍品后，拍卖合同已经履行完毕，而由于泓盛公司在杨广泰领取竞拍号牌前已经向杨广泰告知了对拍品瑕疵和真伪不承担责任，故杨广泰要求解除已经履行完毕的拍卖合同没有依据，且拍品在被杨广泰委托他人领取后，亦辗转多日多人，杨广泰也无法证明本案系争物品即系泓盛公司拍卖之画作，故杨广泰之诉请法院难予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国拍卖法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条之规定，判决：杨广泰的全部诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人杨广泰不服，向本院提起上诉称：泓盛公司向其交付的系争字画经过鉴定为印刷品，并非书画艺术品，故与其拍卖的目的相悖，且其根据泓盛公司的要求将系争字画邮寄，故应确认该字画即为泓盛公司向其交付的字画。上诉人请求本院撤销原审判决，改判支付其原审诉讼请求。被上诉人泓盛公司辩称：其并不对拍品真伪承担瑕疵担保责任，且上诉人领取拍品后，其无法确认本案系争字画即为其向上诉人所交付的字画。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。原审第三人胡菊英述称，其并非专业人士，不清楚该字画的真伪，上诉人已经从被上诉人处领取了《黄山诗意图》，现上诉人认为其邮寄给被上诉人的《黄山诗意图》是印刷品，其无法确认是否为同一字画。其同意原审法院的判决。本院认为，被上诉人泓盛公司在获得行政许可(含系争拍品)而举办的拍卖会，上诉人杨广泰以竞买人身份参加该场拍卖会并成功竞拍到系争拍品，故双方拍卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。鉴于泓盛公司在开拍前、开拍时均以书面、口头方式就相关拍卖标的的真伪或品质明确声明不予任何瑕疵担保，故根据《中华人民共和国拍卖法》的相关规定，泓盛公司不承担本案系争拍品的瑕疵担保责任，原审就此判决，并无不当。另，上诉人认为其邮寄至泓盛公司的《黄山诗意图》即为泓盛公司向其交付的字画，现泓盛公司对此不予确认，考虑到拍卖物品的特殊性且泓盛公司将《黄山诗意图》交付上诉人后，确辗转多人，故上诉人仍应就该字画的同一性举证证明，现上诉人未能就此举证，故上诉人该主张，本院难以采信。综上，鉴于上诉人未能就系争字画的同一性举证证明且泓盛公司亦事先声明不承担拍品的瑕疵担保责任，故上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,328元，由上诉人杨广泰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第66号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人徐雷雷。
被执行人倪娜。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人徐雷雷、倪娜抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第167号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘美余
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初802号
原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：应巧红，女，1982年3月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁从伟，男，1972年3月15日出生，汉族，住温岭市。
原告吴飞雄与被告应巧红、丁从伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告应巧红偿还原告借款人民币30000元及自起诉之日起按月利率1.5%计算至被告付清全部款项之日止的利息。2、判令被告丁从伟对上述借款、利息承担连带责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月26日，被告应巧红因需向原告借款30000元，由被告丁从伟提供担保责任，并由两被告出具借条一份，约定月利率按银行同期贷款利息的四倍计算。上述借款，后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应巧红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴飞雄借款本金30000元及利息（自2018年1月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算），被告丁从伟负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告应巧红、丁从伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 昌 波
人民陪审员 孙 夏 友
人民陪审员 李 素 清
二〇一八年五月七日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初802号原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：应巧红，女，1982年3月28日出生，汉族，住温岭市。被告：丁从伟，男，1972年3月15日出生，汉族，住温岭市。原告吴飞雄与被告应巧红、丁从伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告应巧红偿还原告借款人民币30000元及自起诉之日起按月利率1.5%计算至被告付清全部款项之日止的利息。2、判令被告丁从伟对上述借款、利息承担连带责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年10月26日，被告应巧红因需向原告借款30000元，由被告丁从伟提供担保责任，并由两被告出具借条一份，约定月利率按银行同期贷款利息的四倍计算。上述借款，后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应巧红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴飞雄借款本金30000元及利息（自2018年1月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算），被告丁从伟负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告应巧红、丁从伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 应 昌 波人民陪审员 孙 夏 友人民陪审员 李 素 清二〇一八年五月七日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖45号
原告郦欢明，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告沈永明，男，1952年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告杭州金辉纸业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇联发村（江家桥）。
法定代表人董生凤。
原告郦欢明与被告沈永明、杭州金辉纸业有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2017年8月7日立案受理。
原告郦欢明诉称，自2011年起，原告与沈永明发生废纸买卖关系，交易模式是原告根据沈永明要求将废纸送至其指定金辉公司仓库，沈永明收到原告交付的废纸后每二、三个月与原告结算一次货款。2016年7月，原告向沈永明提出结算其欠付部分货款时，沈永明以金辉公司已关停不再做废纸生意为由拒绝支付其欠付部分货款。目前，沈永明只支付原告总货款的80%，尚有20%货款即20030元其未予支付，该款原告多次向沈永明催讨无着。故诉至法院，请求判令二被告共同支付货款20030元。
杭州市萧山区人民法院经审查后认为，依据原告诉称内容，原告与沈永明之间发生前述废纸买卖关系，金辉公司是接收原告交付废纸的单位，说明该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间，故金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点。本案中，原告与沈永明之间未订立书面合同，双方对合同履行地点未作约定，原告诉讼请求是要求二被告向其支付价款，原告作为接受货币一方，其住所地依法认定为合同履行地，故原告住所地人民法院即诸暨市人民法院对本案依法享有管辖权。同时，由于本案是买卖合同纠�，沈永明作为本案被告，其住所地辖区人民法院对本案依法也享有管辖权。鉴于被告沈永明住所地在杭州市富阳区人民法院辖区，由杭州市富阳区人民法院审理本案，更能体现二便原则，故本案移送杭州市富阳区人民法院审理。遂作出（2017）浙0109民初12812号民事裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院处理。
杭州市富阳区人民法院认为，未经审理，不宜对案件争议事实直接作出认定。杭州市萧山区人民法院仅凭原告在诉状中的陈述，认定“该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间”，进而认为“金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点”。结合原告提供的初步证据以及被告沈永明在电话中的口头陈述，该院认为买受人身份这一实体问题，属于本案有可能的争议焦点，需要经审理后再作认定。被告金辉公司的住所地为杭州市萧山区，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权。因此，杭州市萧山区人民法院对该案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。
本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告郦欢明诉请判令二被告向其支付货款，本案的争议标的为给付货币，故根据相关规定，原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故原告住所地人民法院即浙江省诸暨市人民法院对本案享有管辖权。同时，因本案被告沈永明的住所地位于杭州市富阳区，被告金辉公司的住所地位于杭州市萧山区，故相应住所地法院，即杭州市富阳区人民法院、杭州市萧山区人民法院对本案也享有管辖权。至于金辉公司与�告之间是否发生了民事法律关系等，属于实体审查的范畴，不能以此直接否定管辖。综上，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权，该院裁定移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12812号民事裁定。
二、本案指定杭州市萧山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖45号原告郦欢明，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告沈永明，男，1952年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告杭州金辉纸业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇联发村（江家桥）。法定代表人董生凤。原告郦欢明与被告沈永明、杭州金辉纸业有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2017年8月7日立案受理。原告郦欢明诉称，自2011年起，原告与沈永明发生废纸买卖关系，交易模式是原告根据沈永明要求将废纸送至其指定金辉公司仓库，沈永明收到原告交付的废纸后每二、三个月与原告结算一次货款。2016年7月，原告向沈永明提出结算其欠付部分货款时，沈永明以金辉公司已关停不再做废纸生意为由拒绝支付其欠付部分货款。目前，沈永明只支付原告总货款的80%，尚有20%货款即20030元其未予支付，该款原告多次向沈永明催讨无着。故诉至法院，请求判令二被告共同支付货款20030元。杭州市萧山区人民法院经审查后认为，依据原告诉称内容，原告与沈永明之间发生前述废纸买卖关系，金辉公司是接收原告交付废纸的单位，说明该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间，故金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点。本案中，原告与沈永明之间未订立书面合同，双方对合同履行地点未作约定，原告诉讼请求是要求二被告向其支付价款，原告作为接受货币一方，其住所地依法认定为合同履行地，故原告住所地人民法院即诸暨市人民法院对本案依法享有管辖权。同时，由于本案是买卖合同纠�，沈永明作为本案被告，其住所地辖区人民法院对本案依法也享有管辖权。鉴于被告沈永明住所地在杭州市富阳区人民法院辖区，由杭州市富阳区人民法院审理本案，更能体现二便原则，故本案移送杭州市富阳区人民法院审理。遂作出（2017）浙0109民初12812号民事裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院处理。杭州市富阳区人民法院认为，未经审理，不宜对案件争议事实直接作出认定。杭州市萧山区人民法院仅凭原告在诉状中的陈述，认定“该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间”，进而认为“金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点”。结合原告提供的初步证据以及被告沈永明在电话中的口头陈述，该院认为买受人身份这一实体问题，属于本案有可能的争议焦点，需要经审理后再作认定。被告金辉公司的住所地为杭州市萧山区，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权。因此，杭州市萧山区人民法院对该案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告郦欢明诉请判令二被告向其支付货款，本案的争议标的为给付货币，故根据相关规定，原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故原告住所地人民法院即浙江省诸暨市人民法院对本案享有管辖权。同时，因本案被告沈永明的住所地位于杭州市富阳区，被告金辉公司的住所地位于杭州市萧山区，故相应住所地法院，即杭州市富阳区人民法院、杭州市萧山区人民法院对本案也享有管辖权。至于金辉公司与�告之间是否发生了民事法律关系等，属于实体审查的范畴，不能以此直接否定管辖。综上，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权，该院裁定移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12812号民事裁定。二、本案指定杭州市萧山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 缪 蕾二〇一七年十一月八日书记员 王喜民