福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第923号原告陈俊秀，女，1973年9月17日出生，汉族，工人，住永安市。委托代理人林永平，福建建州·联兴律师事务所律师。被告邓书坤，男，1985年4月1日出生，汉族，务农，住永安市。原告陈俊秀与被告邓书坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员林颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊秀及其委托代理人林永平、被告邓书坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊秀诉称，2013年11月4日13时10分，邓书坤驾驶车牌号为闽G**-1106的拖拉机，行驶至事故路段时，与陈俊秀驾驶的无车牌号普通摩托车发生碰撞，致陈俊秀受伤，摩托车损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定：邓书坤负主要责任，陈俊秀负次要责任。本次交通事故造成原告多处骨折，经鉴定，原告构成十级伤残二处。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8442.27元、护理费5100元、住院伙食补助费510元、营养费510元、误工费2887元、交通费584元、鉴定费700元、残疾赔偿金61721元、被扶养人生活费5510.48元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2850元，合计93814.75元，扣除被告已支付6000元，还应支付87814.75元。2、诉讼费由被告承担。被告邓书坤辩称，事故发生时，闽G**-1106号拖拉机并未投保，该车系邓书坤于2012年4月出资购买，无其他出资人，车辆未挂靠。事故发生后，邓书坤支付原告门诊医疗费1000元及住院医疗费6442.27元。经审理查明，2013年11月4日13时10分，邓书坤驾驶车牌号为闽G**-1106的拖拉机，由永安市北大桥往火电厂方向行驶，行驶至国道205线2271公里810米，左转弯驶向沙场时，与陈俊秀（未取得机动车驾驶证）驾驶的无车牌号的普通摩托车碰撞（由火电厂往市区方向行驶），致陈俊秀受伤，摩托车损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定：邓书坤负主要责任，陈俊秀负次要责任。事故发生后，原告于2013年11月4日被送往三明市第二医院救治至2013年11月21日出院，共住院治疗17天。本起事故导致原告额骨凹陷性骨折、颅底多发骨折、右侧颧骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、额部右侧颜面部皮肤挫裂伤、全身散在皮肤擦伤。出院医嘱：1、门诊随诊；2、注意休息，建议休息1个月。2014年3月12日，福建恒正司法鉴定所接受原告的委托作出如下鉴定：陈俊秀的损伤评定为十级伤残二处。原告支付了鉴定费700元。事故发生后，被告支付原告住院医疗费6442.27元。另查明，闽G**-1106号拖拉机的所有人为被告邓书坤。事故发生时，该车并未投保。无车牌号的普通摩托车系原告与王旭日在婚姻存续期间购买，2011年4月13日，双方协议离婚后，约定该车归陈俊秀所有。还查明，王某某（1997年11月28日出生）系原告儿子。陈源根（1937年4月18日出生）系原告父亲，有子女四人。曾月英（1941年1月22日出生）系原告母亲，有子女四人。上列事实，有原告提供的居民身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、疾病证明单、出院小结、鉴定费发票、医疗费发票、收费汇总清单、社会保险证书、营业执照、证明、福建恒正司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、石城县公安局珠坑派出所证明、说明、离婚协议书、离婚证为证及原、被告双方当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，邓书坤驾驶车牌号为闽G**-1106的拖拉机，行驶至事故路段时，与陈俊秀驾驶的普通摩托车发生碰撞，致陈俊秀受伤，摩托车损坏的交通事故。永安市公安局交通管理大队作出“邓书坤负主要责任，陈俊秀负次要责任”的认定结论，双方当事人均未持异议，本院予以采信。闽G**-1106号拖拉机未依法投保交强险，投保义务人邓书坤应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告超出交强险的损失，被告应承担70%的赔偿责任。双方当事人对车辆损失费1000元及被告支付原告住院医疗费6442.27元，均无异议，本院予以确认。原告在本案中的费用，有争议的部分，本院认定如下：1、医疗费8442.27元，有原告提供的医疗费发票为证，予以确认。2、护理费1700元，原告住院期间确实需要人员护理，原告主张需要二人护理，未能提供相关的证据，应按当地护工100元／天的标准且按一人护理计算为1700元（100元／天×17天=1700元），超出部分，不予支持。3、住院伙食补助费510元，原告住院17天，原告主张住院伙食补助费为510元（30元／天×17天=510元），符合法律规定，予以支持。4、营养费510元，原告因交通事故受伤住院治疗，确有加强营养之必要，原告主张营养费为510元（30元／天×17天=510元），并无不当，予以支持。5、误工费2874.83元，事故发生前，原告在永安市宝华林实业发展有限公司工作，月平均工资为1835元／月，原告住院17天，出院医嘱载明“建议休息一个月”，原告的误工费应计算为2874.83元（（17天＋30天）×1835元／月÷30天=2874.83元），超出部分，不予支持。6、交通费262元，原告住院期间，其护理人员确实需要花费交通费，由于原告未提供交通费票据，故按每天10元的标准计算，即住院期间的交通费为170元（10元／天×17天＝170元）。原告到三明做鉴定，原告及其陪护人员必然产生交通费，因原告未提供相应的票据，应按二人往返计算为宜，住所到车站的出租车费为6元／次，永安到三明的车费为17元／次，鉴定的交通费酌定为92元（（6元／次＋17元／次）×2人×2次=92元），原告的交通费应综合计算为262元，超出部分，不予支持。7、鉴定费700元，有原告提供的鉴定费发票为证，予以支持。8、残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）61721元，原告的户籍地址为永安市区，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，原告提供的福建恒正司法鉴定所司法鉴定意见书可以证实原告有十级伤残二处，原告主张残疾赔偿金为61721元（28055元／年×20年×11%=61721元），并无不当，予以支持。9、被扶养人生活费4573.08元，发生事故之日，原告儿子王某某已年满15周岁，应计算被扶养人生活费，王某某（1997年11月28日出生）的扶养费应按2年1个月计算。王某某的户籍地址为永安市区，王某某的扶养费应计算为2130.45元（18593元／年×25／12年×11%÷2＝2130.45元），超出部分，不予支持。发生事故之日，原告父亲陈源根已年满76周岁，应计算被扶养人生活费，原告主张陈源根（1937年4月18日出生）的扶养费应按5年计算为1017.76元（7401.92元／年×5年×11%÷4＝1017.76元），并无不当，予以支持。发生事故之日，原告母亲曾月英已年满72周岁，应计算被扶养人生活费，原告主张曾月英（1941年1月22日出生）的扶养费应按7年计算为1424.87元（7401.92元／年×7年×11%÷4＝1424.87元），并无不当，予以支持。被扶养人生活费应综合计算为4573.08元（2130.45元＋1017.76元＋1424.87元=4573.08元），超出部分，不予支持。10、精神损害抚慰金4000元，从本案事故发生双方的过错程度，侵害行为方式及当地生活水平考虑，精神损害抚慰金应以4000元为宜，超出部分，不予支持。被告邓书坤主张其支付原告门诊医疗费，未提供相关的证据予以证明，且此项请求不在原告的诉请范围内，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、原告陈俊秀在本案中的损失为：医疗费8442.27元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费1700元、误工费2874.83元、交通费262元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）66294.08元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失费1000元、鉴定费700元，以上费用合计86293.18元，扣除被告邓书坤已支付6442.27元，余款79850.91元，被告邓书坤应于本判决生效后十日内支付给原告陈俊秀。二、驳回原告陈俊秀的其他诉讼请求。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取997.5元，由原告陈俊秀承担99.5元，由被告邓书坤承担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 林 颖二〇一四年五月十九日书记员 郑琳璐