延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终64号
原公诉机关汪清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱霞，女，1963年3月6日生，汉族，初中文化，个体工商户，住汪清县汪清林业局。曾因阻碍职务问题，于2007年6月12日被行政拘留10日；曾因殴打他人，于2013年3月6日被行政拘留10日；曾因在汪清县信访局洒农药扰乱工作秩序，于2013年8月23日被行政拘留10日；曾因在县委办公室内洒农药扰乱工作秩序，于2013年9月17日被行政拘留10日；曾因在县委办公室闹事扰乱工作秩序，于2014年6月17日被行政拘留10日；曾因多次在公安局闹事，于2015年3月5日被行政拘留10日；曾因在北京非法上访，于2015年8月22日被行政拘留15日；曾因在汪清县公安局闹事，于2015年10月26日被行政拘留9日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，经汪清县人民法院决定，于2016年3月4日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
辩护人亓凤国，吉林由正律师事务所律师。
汪清县人民法院审理汪清县人民检察院指控原审被告人邱霞犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月22日作出[2016]吉24**刑初1号刑事判决。原审被告人邱霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
汪清县人民法院认定，(一)、2013年1月至2014年期间，被告人邱霞在汪清县内，破坏社会秩序，多次随意殴打他人，具体如下：
1、2013年1月15日，邱霞在汪清县公安局一楼大厅楼梯口处，用拳头殴打张大帅头部和身体数下；2014年6月5日，邱霞扬言到公安局楼上自杀，在强行上楼时被张大帅阻拦，逐用膝盖顶撞张大帅的胳膊，又用拳头打砸阻拦上楼的张大帅的双臂。
2、2013年8月24日凌晨，邱霞因行政拘留而被押送至汪清县拘留所，在拘留所监室内，泄愤无故用水盆扔砸王皙皓。
3、2014年冬季的某一天，在汪清县建设局召开邱霞上访相关事宜的协调会议时，因不满工作人员解答，用装满水的矿泉水瓶扔砸李成哲。
（二）、2010年至2014年期间，被告人邱霞在汪清县内，破坏社会和办公场所秩序，多次辱骂他人，具体如下：
1、2010年某一天，被告人邱霞在汪清县政府办公室内辱骂建设局工作人员郭德才、王政武；
2、2012年11月份，被告人邱霞在汪清县委潘书记办公室内辱骂信访局工作人员陈涛；
3、2012年、2013年3月初、2013年4月底，被告人邱霞在汪清县委三楼三次辱骂信访局工作人员曹振宇；
4、2014年秋天，被告人邱霞在汪清县公安局一楼值班室，辱骂路过民警林亮亮；
5、2015年春季，被告人邱霞在汪清县政法委办公室内，辱骂郭德才。
（三）、2012年至2014年期间，被告人邱霞在汪清县内多次闹事，破坏社会秩序，具体如下：
1、2012年春天，在汪清县公安局门前长时间制造事端，起哄闹事；
2、2013年8、9月份，邱霞将自家拉鸡蛋的货车堵到县政府门口，制造事端；
3、2013年秋天，邱霞将装鸡蛋的塑料箱分别堆放在汪清县信访局门口和汪清县委门口堵门；
4、2014年3月至10月，邱霞连续多次到县政府上访，大吵大闹。
汪清县人民法院认为，被告人邱霞因为房屋拆迁问题在上访过程中，借故生非，多次随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以寻衅滋事罪，判处被告人邱霞有期徒刑二年。
原审被告人邱霞上诉称，我上北京是为了治病而去的，不是非访去的；我没有随意殴打他人、骂人，没有打张大帅；公安局办公楼是正常进的，公安局领导不给会见，我没有说跳楼；证人不出庭作证，都是假证，不能采信；我是事出有因，其行为不构成寻衅滋事罪。
原审被告人邱霞的辩护人认为，邱霞夫妻在2007年前是全州最大的鸡蛋批发商，一直过着勤劳、富足的生活。自2007年因房屋拆迁而一直未得到合理补偿上访至今，问题不仅没有得到解决，而且生活陷入困境。八年来，邱霞遭受了各种形式的拘留和关押十几次,到目前，邱霞被汪清县法院判罪，丈夫身患脑梗死行动不便，年近三十的儿子无固定生活来源。这一切，就是因为邱霞权利受损而寻求法律救济的结果。如果邱霞最终被判罪，岂能服众。
（一）、原审对邱霞判处寻衅滋事罪，不仅明显缺少事实证据，而且无法律依据。
1、原审认定事实的证据，清一色是邱霞上访的侵权单位及工作人员言辞证据，在被告人及一审辩护人强烈质疑真实性的情况下，证人却无一出庭接受质询，造成据以定案的言词证据未经查证属实。
2、原判定案证据中的证人，均属于受害人陈述性质，并非证人证言。既然公诉机关指控邱霞的行为为寻衅滋事，那么，这些证人所在单位则处于受害人地位，其工作人员的言辞材料，则属于受害人陈述，并非证人证言。因此，本案形成了只有被害人的片面陈述，而既没有相应佐证，有无相应的被告人供述。
原判仅以被害人的片面陈述来认定犯罪事实，显然荒唐。
3、原审认定的犯罪事实，均与列举的证据不相符：
（1）原判认定的第一起犯罪事实为“2013年1月至2014年期间，被告人邱霞在汪清县内，破坏社会秩序，多次随意殴打他人”。而相应的证据中，不仅没有“破坏社会秩序”的内容，而且在相当程度上证实了：邱霞因寻求权利救济受阻或遭受不公正待遇而与相关工作人员发生肢体或语言冲突，并不存在“随意殴打他人”的事实。
（2）原判认定的第二起犯罪事实为“2010年至2014年期间，被告人邱霞在汪清县内，破坏社会和办公场所秩序，多次辱骂他人”。但原判所列举的证据中，不仅没有“破坏社会秩序”的内容，却反映了：邱霞在向有关部门反映诉求过程中遭受工作人员阻拦而发生言语冲突，远远谈不上“破坏办公场所秩序”，也不能认定为寻衅滋事犯罪中的“辱骂他人”行为。
（3）原判认定“2012年至2014年期间，被告人邱霞在汪清县内多次闹事，破坏社会秩序”。但是，原判中却没有“破坏社会秩序”的事实证据。邱霞因房屋拆迁的问题未得到及时有效解决，在政府门口上访行为；以及邱霞认为被非法限制人身自由而要求公安局依法查处而在大门口反映诉求等行为，虽有不妥，但远不至于“闹事、破坏社会秩序”的程度。
以上事实，完全证实了邱霞并不存在无事生非、随意殴打他人、辱骂他人等行为。
4、原判因公民与行政机关的矛盾冲突而适用“寻衅滋事罪”，存在法律逻辑上的严重错误。寻衅滋事犯罪中，有具体的自然人为受害人。而本案中却没有明确的受害人，原判如此适用法律，在逻辑上存在严重错误。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了寻衅滋事罪的主观要件，即：“行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非”。而本案中的邱霞只有寻求被拆房屋获得合理补偿，以及多次遭受非法拘禁和无辜殴打而要求依法处理主观目的，既没有寻求刺激、也没有发泄情绪、逞强耍横，更没有无事生非。可见，原审认定邱霞犯寻衅滋事罪，与法律规定明显不符。
6、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的内容，对《刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项进行了具体解释。本案中根本没有符合该司法解释的事实和证据。原审适用法律明显错误。
（二）、只有纠正原判错误，宣告邱霞无罪，才能使被告人相信司法机关的公信力，为进一步正确引导邱霞依法维权、息访息讼打好基础。
邱霞因房屋拆迁受损以及遭受人身侵权等问题一直未得到有效解决，这些问题的客观存在无法回避。如果这些问题不能得到有效解决，即便是邱霞服刑期满，仍然会不惜代价寻求解决办法。只有有关行政机关直面问题的存在，并采取积极解决态度，才能从根本上维护社会稳定。对邱霞错误判处刑罚，只能徒增不稳定因素，无法取得良好的社会效果。
综上，请人民法院从“罪刑法定”和根本维护社会稳定的角度出发，依法宣告被告人邱霞无罪，以无罪判决来敦促有关行政机关依法行政，正确履行职责，切实维护人民群众的利益。
本院经审理查明，（一）2013年1月至2014年期间，原审被告人邱霞在汪清县内，破坏社会秩序，多次随意殴打他人，具体如下：
1、2013年1月15日，原审被告人邱霞在汪清县公安局一楼大厅楼梯口处，用拳头殴打张大帅头部和身体数下。2014年6月5日，原审被告人邱霞扬言到公安局楼上自杀，在强行上楼时被张大帅阻拦，逐用膝盖顶撞张大帅的胳膊，又用拳头打砸阻拦上楼的张大帅的双臂。
认定上述事实，有下列证据证明：
（1）汪清县公安局《行政处罚决定书》，证明2013年3月6日，因在汪清县公安局殴打接待人员张大帅被行政拘留十日。
（2）张大帅被殴打时的监控视频资料，证明2013年1月15日15时许，汪清县公安局一楼大厅值班人员张大帅因为上访户邱霞执意要上楼，进行正常阻拦，而被邱霞进行殴打头部三、四下。2014年6月5日，邱霞执意要从公安局外侧楼上楼，被张大帅用手一直阻拦，期间邱霞用膝盖强顶张大帅肩膀，然后下压几下，过一会之后，邱霞执意上楼，然后用手握成拳头，向下砸打张大帅的胳膊数次，又过了一阵，因为邱霞认为张大帅的膝盖碰了自己，就用脚踢了张大帅腿部几下，邱霞再次要上楼时，脚踩住了张大帅的脚侧面，张大帅伸手拉开邱霞的脚，邱霞的拖鞋掉在了地上，张大帅起身将邱霞的鞋扔了，蹬了邱霞一下，邱霞也用腿后蹬，结果踢到了另外的民警。
（3）证人张大帅的证言，证实2013年1月15日15时许，在汪清县公安局一楼大厅值班，因为上访户邱霞执意要上楼，进行正常阻拦，而被邱霞进行殴打头部三、四下，当时在场的有另外两名执勤人员张明志和尹学铭。2014年6月份，其在一楼值班，大概9点左右，邱霞一个人来了，在信访室裴永男接待她，邱霞出来要见局长，其告知邱霞见局长必须在一楼等着，可是邱霞执意要上楼，便进入了电梯，还说要从楼上跳下去，死在公安局，其一直拦着没让其上楼，之后邱霞一直在一楼大厅站着，大概下午14时左右，邱霞从公安局走了，其跟在后面看到其绕到公安局后面外侧楼梯，其赶紧找了信访室的人，一起到外楼梯处拦住了邱霞，邱霞执意要上楼，用膝盖使劲顶张大帅胳膊还用手使劲打胳膊，最后在裴永南和梁剑波劝说下，邱霞被劝回去了。
（4）证人张明志、尹学铭的证言，证实2013年1月15日15时许，汪清县公安局一楼大厅值班人员张大帅因为上访户邱霞执意要上楼，进行正常阻拦，而被邱霞进行殴打头部三、四下。
（5）证人王占军的证言，证实2013年１月15日下午，邱霞到汪清县公安局上访，听到吵闹之后才到现场。
（6）证人张义龙、杜东日、裴永南的证言，证实2014年6月或7月，邱霞又来上访，后来到公安局的外楼梯要跳楼，自己与张大帅一起去拦着邱霞，邱霞用膝盖顶了张大帅胳膊，还用手打了张大帅胳膊。
（7）原审被告人邱霞的供述与辩解，2013年1月15日下午，邱霞到汪清县公安局上访，是一名姓王的警官在信访室接待的，他告知邱霞和许桂芹局长不在，邱霞两人出门后要上楼去看，被当时门岗执勤较瘦的男子拦住，邱霞和许桂芹说要见局长，被执勤人员告知局长不在，可以明天再来，两人执意要上楼看看，执行人员拦着不让上楼，当时还有一名较胖的执勤男子一起拦着，然后又来了一名执勤人员，告知不能上楼，邱霞要进电梯，仍然被拦截，后来由于被拉着不让上去就打了较瘦男子，具体打到什么部位记不住了。
2、2013年8月24日凌晨，原审被告人邱霞因行政拘留而被押送至汪清县拘留所，在拘留所监室内，泄愤无故用水盆扔砸王皙皓。
认定上述事实，有下列证据证明：
（1）邱霞在拘留所监室内的视频资料，证明几名公安民警（包括王皙皓）将邱霞抬到监室内，邱霞一直打闹，期间还扔东西，用脚踢踹，几名民警按住了邱霞的胳膊和腿，大约过了一个小时，邱霞还是不配合民警工作，一再反抗，之后出现呕吐现象，王皙皓给邱霞拿来了脸盆，还帮邱霞拍后背，看邱霞的情绪较为稳定王皙皓也准备离开，王皙皓走到监室门口时，邱霞拿起脸盆用力撇出去，脸盆打在了王皙皓后脑部。
（2）证人王皙皓的证言，证实2013年8月23日下午，王皙皓和刘宏伟、张博、吴正华一起对因扰乱社会秩序的邱霞执行拘留过程中，一路上邱霞不停的在车里捣乱，说自己有病，遂将邱霞送医院检查，邱霞在医院将自己反锁在厕所内不出来，以死相威胁，最后民警带邱霞检查完身体后押送至看守所，在路上邱霞又多次装死诈病，用脚乱踢踹开车的司机，到拘留所时已是24日凌晨，邱霞拒绝下车，民警多次劝说，邱霞依然不肯下车，最后在场民警将邱霞抬进拘留所，在拘留所里邱霞情绪激动，大声吵闹，在场人员劝阻均无济于事，为了防止邱霞作出其他极端行为，押送人员在完成押送任务之后仍留在拘留所照看邱霞，之后由于邱霞情绪激动出现呕吐情况，有工作人员拿了一个铁盆给邱霞，王皙皓还帮忙拍后背，待邱霞情绪稳定，王皙皓离开走到监室大门时，邱霞从王皙皓背后将铁盆重重砸在其后脑，当时砸了一个大包，第二天去医院检查，大夫说是轻微脑震荡。
（3）证人张悦（拘留所内勤）、王占武（拘留所所长）、徐日顺（拘留所出纳）、刘宏伟的证言，证实2013年8月24日凌晨，王皙皓和汪清派出所的工作人员将邱霞送到汪清县拘留所执行拘留，邱霞到拘留所之后情绪很不稳定，王皙皓他们担心邱霞作出自残等极端行为，就一直在拘留所监室内照顾邱霞，等到邱霞情绪稳定，王皙皓准备离开的时候邱霞随手拿起身边的铁盆砸向王皙皓，铁盆直接砸到了王皙皓的后脑勺。
3、2014年冬季的某一天，在汪清县建设局召开邱霞上访相关事宜的协调会议时，原审被告人邱霞因不满工作人员解答，用装满水的矿泉水瓶扔砸李成哲。
认定上述事实，有下列证据证明：
（1）建设局协调会的视频资料，证明2014年冬季的某一天，在建设局的协调会就邱霞房屋问题进行协调，期间建设局工作人员李成哲称邱霞手中的一份证明材料涂改了姓名系虚假的，两人就此事发生了激烈的争吵，随后邱霞拿起座位前面放置的矿泉水瓶扔向李成哲。
（2）证人李成哲的证言，证实2014年冬季的某一天，在汪清县建设局4楼会议室开会研究邱霞上访问题解决办法，当时开会的人有开发商孙晓伟、建设局的郭德才、王政武、公安局的梁建波，在会上邱霞提出上访和拆迁补偿要80万元，会议认为不合理，邱霞特别激动，由于我主持会议，邱霞就骂我不是人，不办人事，还一直骂，用矿泉水瓶子砸在了我的身上，后来会议就散了。
（3）证人张晓涛、梁剑波的证言，证实2014年冬季的某一天，在汪清县建设局4楼会议室开会研究邱霞上访问题解决办法，到会人员有邱霞、李成哲、梁建波、袁清伟等人。当时在会上邱霞感觉解决条件不合理，情绪特别激动，邱霞就对李成哲谩骂，然后就拿起桌子上的矿泉水瓶扔向李成哲，砸到了李成哲的胸部。
（4）原审被告人邱霞的供述与辩解，承认开协调会时拿矿泉水瓶扔向李成哲，但是没打着。
（二）、2010年至2014年期间，原审被告人邱霞在汪清县内，破坏社会和办公场所秩序，多次辱骂他人，具体如下：
2010年某一天，原审被告人邱霞在汪清县政府办公室内辱骂建设局工作人员郭德才、王政武；
2012年11月份，原审被告人邱霞在汪清县委潘书记办公室内辱骂信访局工作人员陈涛；
2012年、2013年3月初、2013年4月底，原审被告人邱霞在汪清县委三楼三次辱骂信访局工作人员曹振宇；
2014年秋天，原审被告人邱霞在汪清县公安局一楼值班室，辱骂路过民警林亮亮；
2015年春季，原审被告人邱霞在汪清县政法委办公室内，辱骂郭德才。
认定上述事实，有下列证据证明：
1．证人郭德才的证言，证实2010年，具体时间记不清了，邱霞到县长办公室上访，当时我和王政武也在场，到场后邱霞就开始骂我们，骂得很难听。2015年春天，在政法委办公室邱霞骂我和王政武“妈了个逼，不是好人，出门被车撞死”等。
2．证人曹振宇的证言，证实邱霞骂过我三次，第一次是201年元旦前后，第二次是2013年3月初，第三次是2013年四月底，每次骂得都很难听，非常恶毒。
3．证人陈涛的证言，证实2012年11月份，我在汪清县委潘书记的办公室与潘书记、崔春权一起为邱霞解决问题，说到一半的时候邱霞大声骂了我。
4．证人林亮亮的证言，证实2014年秋天，在县公安局一楼大厅，我看见邱霞在一楼的办工桌上坐着，我就过去跟门卫问她是谁，门卫还没回答我，邱霞就开始骂我“你管个鸡巴，小逼崽子，上访的事你能解决吗”，还骂了很多难听的话。
5．证人金虎的证言，证实2012年元旦前后，2013年3月初和2013年4月底，邱霞三次在汪清县委上访要求见书记，在县委三楼中厅，曹振宇给她解释上访的事，邱霞情绪上来了就开始骂曹振宇，骂得次数太多记不清了。每次都骂“你他妈的放屁”，还说“我现在没房子就上你家住，上你家闹让你家不得安生”之类的话，但是时间长了具体怎么骂记不清了，反正骂的很难听，三次骂的时间每次都持续1-2分钟，骂着骂着就坐下来骂曹振宇，等情绪稳定了又开始跟我们接着说。
6．证人王鹤鸣的证言，证实我从2011年8月份开始在汪清县县委办公室工作，邱霞2012年开始经常到汪清县县委找书记上访，基本平均每个月都会到县委几次，具体次数记不清了，记得是在汪清县委三楼的中厅，邱霞到汪清县委找书记，我就给信访局打电话，曹振宇就来到汪清县委三楼，但是邱霞没有进三楼中厅的办公室，就在县委三楼的走廊，曹振宇劝了邱霞几句，邱霞就开始骂曹振宇了，但是由于时间太长，具体如何骂的记不清了。邱霞一激动就会骂得非常厉害，骂的声音非常大，整个走廊都能听到，我们基本上都无法办公。另记得还有一段时间，不管是谁只要和邱霞说话，邱霞就张嘴骂人。邱霞在2012年至2013年期间，还穿着白色的衣服，上面写着冤字，手里拿着一瓶农药（具体什么农药不清楚，但是瓶子味道刺鼻，估计是农药），在汪清县县委三楼要喝，被工作人员抢下来，又从身上拿了一个小瓶的要喝，还是被抢下来，这种情况有两次。
7．证人袁清伟、尹学铭、崔春权的证言，证实2015年春天，邱霞到汪清县政法委办公室上访，邱霞感觉没有给她解决问题，就骂郭德才“你妈逼，你们不办人事”等挺多难听骂人的话。2014年8、9月份，在县公安局一楼大厅，林亮亮经过一楼时，问邱霞是干什么的，然后邱霞就直接骂林亮亮“你管个鸡巴小逼崽子，上访的事你能解决吗”。2012年11月份，在汪清县委潘书记办公室里邱霞辱骂陈涛“你他妈放屁”，潘书记当场呵斥邱霞“你好好说话”，邱霞说了一句“我去北京”，然后就离开了。
8．原审被告人邱霞的供述与辩解，其没有辱骂他人，称只是大声和对方因上访事宜进行理论。
（三）、2012年至2014年期间，原审被告人邱霞在汪清县内多次闹事，破坏社会秩序，具体如下：
2012年春天，在汪清县公安局门前长时间制造事端，起哄闹事；
2013年8、9月份，邱霞将自家拉鸡蛋的货车堵到县政府门口，制造事端；
2013年秋天，邱霞将装鸡蛋的塑料箱分别堆放在汪清县信访局门口和汪清县委门口堵门；
2014年3月至10月，邱霞连续多次到县政府上访，大吵大闹。
认定上述事实，有下列证据证明：
1．邱霞在县委门口摆放鸡蛋箱子的视频资料，证明2013年8、9月份，邱霞把装有鸡蛋箱子的货车堵到县政府门口，将装有鸡蛋的箱子堆放在汪清县信访局、汪清县委门口堵门。
2．证人金哲龙、夏龙亮、邵德龙、王凯的证言，证实2013年8月份，邱霞在县委吵闹，派出所的工作人员也在一旁多次进行劝阻，邱霞不但不离开县委办公室，还一直在门口大吵大闹，她经常到县委闹事，县委正常的工作秩序肯定受到了影响。
3．证人金银天、崔林、高广斌、张立臣的证言，证实2013年８、9月份邱霞将装有拉鸡蛋箱子的货车堵到县政府门口，制作事端。
4．证人王思远、李兴伟、张梦龙的证言，证实2014年6月份，邱霞将一堆材料摆在政府门口前的旗杆下。
5．证人姜学林、董兴民、陈涛、初喜鹏的证言，证实2013年秋天，邱霞把鸡蛋箱子放在信访局门口堵门。
6．证人张大帅、尹学铭、王占军的证言，证实2012年春天，邱霞脖子上挂写着“冤”字的纸壳在汪清县公安局门口喊冤。
7．证人马本献、刘保国、尚振华的证言，证实2013年夏天，邱霞将装有鸡蛋箱子的货车堵在县委门口。
8．原审被告人邱霞的供述与辩解，在县委门口摆鸡蛋箱子，把上访资料放在县政府国旗下，脖子上挂写着“冤”字的纸壳在汪清县公安局门口喊冤的事儿都有，但是这些都是因为搬迁不公平和在拘留所打人等不作为行为，上访造成的。
本案的事实，还有下列经原审法院庭审举证、质证的在案证据证明：
1．汪清县公安局受案登记表、破案经过证明，原审被告人邱霞被传唤到案。
2．无前科证明、邱霞身份信息证明，证实原审被告人邱霞系成年人，无犯罪前科。
3．邱霞的《上访问题材料》，证明邱霞确实因房屋拆迁问题而多次找相关部门上访，相关部门对邱霞上访问题的作出了答复。
本院认为，原审被告人邱霞的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查，根据本案的所有证人证言、监控视频资料、破案经过等证据能够证明原审被告人邱霞因房屋拆迁问题，在上访过程中借故生非，多次随意殴打、辱骂他人的事实，足以认定属实。原审被告人邱霞多次随意殴打、辱骂他人的情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，原审被告人邱霞的上诉理由和其辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项寻衅滋事罪之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年七月十八日
书记员 朴雪花