北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7669号
上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人孟中辉，男，北京强佑房地产开发有限公司员工。
委托代理人魏连璐，女，1981年4月4日出生，北京强佑房地产开发有限公司法务。
被上诉人（原审原告）贾利军，男，1958年4月6日出生。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月3日，贾利军作为被拆迁人（乙方）与拆迁人强佑公司（甲方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《安置协议》），约定：甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，期房安置：804号一套；综合补助费30000元；乙方在2011年10月8日前应将原住房腾空交甲方拆除；甲方应为乙方办理有关房屋进住手续，违章房在协议生效之日起3日内自行拆除，逾期不拆除的，甲方有权拆除。签约后，贾利军在约定期限内将原有房屋腾空并交付强佑公司拆除。后贾利军（乙方、被拆迁人）委托其女贾文婷与强佑公司（甲方、拆迁人）签订《拆迁补偿协议》补充协议，约定：贾利军自愿回购强佑公司新建开发的清河嘉园（推广名：强佑清河新城）项目商品房（住宅）一套；该房屋建筑面积为71平方米；房号为804号（房屋面积以甲方交付房屋时测绘部出具的最终实测面积为准）。甲方应于2013年7月31日前将本协议项下回购房屋交付乙方使用。后强佑公司未如期交付房屋。2014年5月22日，贾利军委托其女贾文婷（乙方、被拆迁人）与强佑公司（甲方、拆迁人）签订《补充协议》，约定：甲、乙双方于2011年10月3日签订《安置协议》，约定由甲方负责将乙方7号的房屋进行拆除，并安置乙方房屋804，安置房屋的交房日期为2013年7月31日。现由于有关部门最终批准的规划方案作了较大幅度的调整，致使房屋不能如期交付。经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：一、安置房屋的交付日期由2013年7月31日顺延至2014年12月31日，现该房屋面积为71平方米。房屋面积按照交付时测绘部门出具的最终实测面积为准。二、自安置房屋原定交付之日，即2013年8月1日起，至实际交房日止，甲方按下列标准向乙方支付补赔金：每月补赔2867.7元，按月支付房屋补赔金。补赔金的支付时间为：自房屋原定交付之日起，至实际交房日止，按月支付。后强佑公司至今未向贾利军交付804号房屋。
贾利军起诉至原审法院要求：1、解除双方于2011年10月3日签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、解除双方签订的《拆迁补偿协议》补充协议、解除双方2014年5月22日签订的《补充协议》；2、要求强佑公司按照原安置房屋位于清河嘉园12号楼1单元804号的建筑平米和现在市场价值支付房屋折价款277万元；3、要求强佑公司按照2014年5月22日签订的补充协议约定的标准（每月2867.7元的标准），支付2014年9月至合同解除之日的补赔金；4、本案诉讼费、评估费由强佑公司承担。
审理中，强佑公司同意给贾利军调换405号房屋，建筑面积为56.96平方米，房屋差价可以按照每平方米2850元标准补偿给贾利军，贾利军称405号房屋面积太小，且强佑公司补偿的差价款他也不能接受，故不同意强佑公司的调换方案。后强佑公司称其公司另有8号楼2015年底前竣工，可以在8号楼找相等面积的房屋给贾利军。贾利军称8号楼竣工时间不确定，且对强佑公司已缺乏信任，故不同意强佑公司的调换方案。同时，贾利军向提交评估申请，要求对804号房屋现市场价格与同等地段其他房屋的价格进行对比，对804号房屋现市场价格出具咨询性意见。委托北京京评价格评估有限公司对804号房现市场价格出具咨询意见。2015年6月2日，北京京评价格评估有限公司出具京评（咨）字2015第004号咨询意见书，结论为804号房屋于评估基准日的正常市场价值为38法院000元-39法院000元／平方米建筑面积，根据咨询函所载建筑面积数据，房屋总价约为270万元-277万元，贾利军已支付评估费3000元。贾利军对该咨询意见书的咨询价格无异议，强佑公司对该咨询意见书的咨询价格存有异议，并申请鉴定人出庭。为此，北京京评价格评估有限公司价格鉴证师武志刚、价格评估员王丹出庭，并就强佑公司的质疑当庭予以答复。强佑公司在鉴定人出庭后对咨询意见书仍有异议，称咨询过程不客观，不符合规范，评估价格与实际价格有巨大差距。据他们走访，12、13号楼确实没有成交记录，实际价格应该就是在每平方米30法院000元左右。之前贾利军在我公司有过退房记录，显示退房价格是每平方米28法院000元。
另查，2011年3月7日，强佑公司作为拆迁人与被拆迁人李希芝（已故）王秀仙签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，将804号房屋安置给王秀仙，约定交房日期为2013年7月31日。2014年12月15日，王秀仙从强佑公司处领取了上述房屋的钥匙。北京市海淀区清河嘉园12号楼现尚未办理大产权证书，804号房屋现尚未取得房屋所有权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《安置协议》、《拆迁补偿协议》补充协议、《补充协议》、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、清河嘉园业主钥匙、功能卡领用登记表、咨询意见书、评估费发票等证据材料在案佐证。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，贾利军与强佑公司签订的《安置协议》、《拆迁补偿协议》补充协议、《补充协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。强佑公司在与贾利军签订《安置协议》之前即与王秀仙签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，将804号房屋安置给王秀仙，从强佑公司与王秀仙签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的行为表明其客观上存在履行不能，且强佑公司事后亦无法向贾利军提供与《安置协议》上相符的同等地段、同等面积的同类房屋，故强佑公司已构成根本违约。现贾利军要求解除双方于2011年10月3日签订的《安置协议》、《拆迁补偿协议》补充协议、2014年5月22日签订的《补充协议》，具有事实及法律依据，予以支持。鉴于北京市海淀区清河嘉园12号楼现尚未办理大产权证书，804号房屋尚未取得房屋所有权证，现贾利军主张按804号房屋的现市场价格与同等地段其他房屋的价格进行对比，向申请要求鉴定机构对804号房屋的现市场价格出具咨询性意见，认为贾利军的申请具有合理性，并委托北京京评价格评估有限公司对804号房现市场价格予以评估。根据北京京评价格评估有限公司出具的咨询意见书的结论，现804号房屋的总价约为270万元至277万元。认为，北京京评价格评估有限公司的鉴定程序、鉴定资质符合法律规定，故对咨询意见书的结论予以认可。强佑公司虽不同意咨询意见书鉴定的房屋价值，并要求鉴定人出庭，但在鉴定人出庭对其质疑予以答复后，其仍不同意鉴定结论，认为鉴定价格过高，但其就此并未提供相应证据，对其抗辩主张不予采信。现贾利军要求强佑公司依据咨询意见书的结论给付其房屋折价款，具有事实及法律依据，具体数额将参照咨询意见书的结论酌情予以判定。就贾利军要求强佑公司给付其自2014年9月1日至合同解除之日止的房屋补赔金问题，认为，贾利军在2015年2月26日第一次开庭时即当庭变更诉讼请求，要求强佑公司给付其房屋折价款，故贾利军在此时以其行为已明确表示不再向强佑公司主张《安置协议》所约定的804号房屋。根据双方签订的《补充协议》，补赔金系在强佑公司逾期交房之情形下由强佑公司支付的折价款，鉴于贾利军已明确表示不再向强佑公司主张房屋，而向强佑公司主张房屋折价款，故自此之后的补赔金强佑公司可不再向贾利军支付。因强佑公司违约在先，故评估费全部由强佑公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除贾利军与北京强佑房地产开发有限公司于二O一一年十月三日签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、《拆迁补偿协议》补充协议、二O一四年五月二十二日签订的《补充协议》；二、北京强佑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付贾利军房屋折价款人民币二百七十万元；三、北京强佑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付贾利军自二O一四年九月一日至二O一五年二月二十六日期间的房屋补赔金人民币一万六千八百二十三元八角四分；四、驳回贾利军的其他诉讼请求。
强佑公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判减少赔偿金额或发回重审。其主要上诉理由是：原审法院以咨询意见书作为认定涉案房产市场价格的依据，属认定事实错误。
贾利军服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：因争议房屋所在楼栋现尚未办理不动产权属登记，暂不具备进行价格评估的条件，在此情况下，鉴定机构根据贾利军的申请对804号房屋的现市场价格出具了咨询性意见，贾利军即已完成对其损失数额的举证；而强佑公司作为该楼栋的开发商，举证能力大大高于贾利军，却未提出相反证据证明咨询意见书的价格过高，因此法院对强佑公司的上诉理由不予采信。
综上所述，强佑公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万四千八百二十九元，由贾利军负担五百六十二元（已交纳）；由北京强佑房地产开发有限公司负担一万四千二百六十七元，于本判决生效后七日内交纳。评估费三千元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万八千五百三十五元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 田 星