wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1311号
原告袁克英，女，1945年2月4日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告张小闹，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人张热闹，男，1975年8月9日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人赵晶，河南良策律师事务所律师。
被告魏九前，男，1971年12月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告袁克英、张小闹诉被告魏九前纠纷一案，依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈新力
二〇一五年十一月七日
书记员 王九洲
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1311号
原告陈某某。
委托代理人刘军，湖南天仁法律服务所法律工作者。
被告石某某。
本院于2015年11月10日受理原告陈某某诉被告石某某离婚纠纷一案，于2015年12月10日在本院陈家坊中心人民法庭公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人刘军和被告石某某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告陈某某负担。
审 判 员 黎志强
二〇一五年十二月十日
代理书记员 肖 冰
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103民初79号
原告：新疆盎兴商贸有限公司，住所地：新疆哈密市。
法定代表人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢静，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：戴伟强，男，1958年12月24日出生，住乌鲁木齐市。
被告：王新海，男，1964年6月1日出生。
原告新疆盎兴商贸有限公司诉被告戴伟强、王新海租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告新疆盎兴商贸有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆盎兴商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆盎兴商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10300元，减半收取计5150元（原告新疆盎兴商贸有限公司已交纳），由原告新疆盎兴商贸有限公司负担。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 努尔比亚*阿力甫
人民陪审员 热比娅∣ dot;拜克力
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 汤 诗 瑶
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）新7103民初79号原告：新疆盎兴商贸有限公司，住所地：新疆哈密市。法定代表人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢静，新疆鸿华律师事务所律师。被告：戴伟强，男，1958年12月24日出生，住乌鲁木齐市。被告：王新海，男，1964年6月1日出生。原告新疆盎兴商贸有限公司诉被告戴伟强、王新海租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告新疆盎兴商贸有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆盎兴商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆盎兴商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费10300元，减半收取计5150元（原告新疆盎兴商贸有限公司已交纳），由原告新疆盎兴商贸有限公司负担。审 判 长 闵      军      勇审 判 员 努尔比亚·阿力甫人民陪审员 热比娅&mid dot;拜克力二〇一八年三月二十二日书 记 员 汤      诗      瑶
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00026号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局（组织机构代码为00296972-0），住所地宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，局长。
被执行人吴敏，男，1981年2月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人毛新花，女，1981年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年3月11日向本院申请执行鄞人口计生征字（2015）第126号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原宁波市鄞州区人口和计划生育局于2015年6月16日作出鄞人口计生征字（2015）第126号征收社会抚养费决定，认定被执行人吴敏、毛新花夫妇于2006年12月登记结婚，于2007年8月13日生育第一胎（一男），于2014年4月30日不符合再生育条件在宁波明州医院生育第二胎（一男）。多生一胎的生育行为违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，依据该条例第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对被执行人吴敏、毛新花合计征收社会抚养费205845.4元。原宁波市鄞州区人口和计划生育局于2015年6月16日向被执行人邮寄送达鄞人口计生征字（2015）第126号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月21日，原宁波市鄞州区人口和计划生育局向被执行人邮寄送达鄞人口计生催（2015）第27号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内缴纳社会抚养费205845.4元，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，由于政府机构改革，原宁波市鄞州区卫生局和原宁波市鄞州区人口和计划生育局合并为宁波市鄞州区卫生和计划生育局。
本院认为，原宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2015）第126号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。因原宁波市鄞州区人口和计划生育局的相关行政职权现已划入宁波市鄞州区卫生和计划生育局行使，故由其作为申请执行人主体适格。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人吴敏、毛新花至今未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对原宁波市鄞州区人口和计划生育局于2015年6月16日作出的鄞人口计生征字（2015）第126号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年三月十一日
代书记员 孙柳静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初167号
原告谭×1，男，1936年11月7日出生。
公民身份证号×××。
被告谭×2，男，1976年6月7日出生。
公民身份证号×××。
原告谭×1与被告谭×2赡养纠纷一案，北京市西城区人民法院移送本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭×1到庭参加本案两次庭审，被告谭×2到庭参加本案第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案第二次庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭×1诉称：被告系原告之子，被告2004年毕业于上海交大，博士学位，现在北京市国家发展和改革委员会工作。2010年被告没有结婚成家前给原告汇过8000元。自结婚成家以后，从未支付过原告分文的生活费用，2014年8月，原告谭×1去被告家看卢××，原告谭×1问被告你妈妈在哪里？被告高声叫道，你想见你老婆，你想死吗？原告谭×1回答我不想死，除非你打死我。2014年8月15日原告谭×1在被告家里遭到被告的拳打脚踢，遍地是血，并将原告谭×1的左手食指用啤酒瓶子打断，成了残疾。综上所述，被告是受过高等教育的人，现又在国家重要工作岗位上工作，理应孝敬父母，赡养老人。这也是中华民族的传统美德。现原告已是80多岁的老人，没有任何经济来源。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告每年支付生活费、医疗费、赡养费用30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭×2在第一次庭审辩称：我和谭×1是父子关系，谭×1和卢××一共六个子女，1999年去世了一个孩子，现在还有三个儿子两个女儿，分别是大女儿谭×3、二女儿谭×4、大儿子谭×5、于1999年去世，次子谭×6、三子谭×2、四子谭×7。我于2008年毕业于交大，不在发改委工作，现在无业。我结婚前结婚后每年都给被告赡养费，原告的左手食指不是我打伤的，是碾米时弄折的。原告说我与我母亲有不当关系，还拿酒瓶子砸了我的头，我没有打他，当时原告说报警，但是警察没来。谭×1在湖南农村老家生活，我的兄弟姐妹也愿意负担谭×1的赡养问题，我每月工资是6700多，还要养家户口，即使这样我愿意一个月给我父亲个人五百元赡养费。
谭×2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案第二次庭审，亦未提交相应答辩意见。
经审理查明：原告谭×1与卢××系夫妻关系，现有五名子女，分别是谭×3、谭×4、谭×6、谭×2、谭×7。诉讼中，双方当事人一致陈述谭×1与卢××还有一子谭×5，已于1999年去世。
诉讼中，谭×1主张因自己年纪大，无生活来源，要求谭×2给付赡养费且主张谭×2殴打自己，要求谭×2赔偿，并提供三张照片等证据材料佐证，对此，谭×2表示原、被告全家关于谭×1的赡养问题曾达成过调处协议，自己愿意从二零一六年一月起每月给付谭×1赡养费五百元，自己右手两个手指从小受伤，不能伸直，无法握紧，不可能打谭×1，谭×1的手指是之前碾米时受伤，相反是谭×1在2014年8月曾用啤酒瓶把自己头砸伤，并提供调处协议、民事撤诉申请书、居委会证明等证据材料佐证。
对于调处协议、民事撤诉申请书中谭×1签字问题，第一次庭审中谭×1拒绝回答是否是其本人签字，第二次庭审中谭×1认可是其本人签字。
第一次庭审中，谭×2当庭与卢××通话，经法庭询问，卢××表示自己与谭×1是夫妻，且陈述了自己与谭×1的子女情况，并陈述谭×2没有殴打谭×1。经询问，谭×1表示电话中女人是卢××，且表示卢××不起诉谭×2要求给付赡养费，本次诉讼自己仅起诉谭×2一人，不起诉其他子女，并表示其他子女也会给自己赡养费。
经询问，谭×1表示自己在湖南老家隆回县鸭田镇兴田村生活。另查，湖南省2015年农村居民人均生活消费支出9691元。
上述事实，有居委会证明、调处协议、民事撤诉申请书、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养费的给付数额须结合被赡养人的实际生活需要、赡养人的实际负担能力及被赡养人的子女状况等因素综合考虑。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，谭×2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃相应诉讼权利。
关于谭×1主张谭×2给付赡养费的问题，考虑到谭×1在本案中仅主张谭×2一人给付赡养费，综合谭×2的实际负担能力、谭×1的实际生活需要以及调处协议相关内容，谭×2同意每月给付谭×1五百元赡养费，本院不持异议，谭×2同意自二零一六年一月起给付，本院亦不持异议。
关于谭×1主张谭×2殴打自己要求谭×2赔偿的问题，综合本案情况，谭×1提供的证据不足以证明其主张，且该主张与本案赡养纠纷亦非同一法律关系，本院对此主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭×2于本判决生效后七日内给付原告谭×1赡养费两千五百元整（二〇一六年一月至二〇一六年五月）；
二、被告谭×2自二〇一六年六月起每月二十五日前给付原告谭×1当月赡养费五百元整；
三、驳回原告谭×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告谭×2负担（原告谭×1已交纳，被告谭×2于本判决生效后七日内给付原告谭×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 冯凤增
二〇一六年五月十一日
书 记 员 唐子惠
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民申3号
再审申请人（原审被告）：厉成龙，男，1981年12月31日出生，汉族，住日照市。
被申请人（原审原告）：王平宣，男，1969年4月26日出生，汉族。
原审被告：魏本亮，男，1982年9月2日出生，汉族。
再审申请人厉成龙因与被申请人王平宣、原审被告魏本亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2012)莲民交初字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人厉成龙申请再审称，请求撤销五莲县人民法院于2013年8月20日作出的（2012）莲民交初字第350号民事判决第一项，改判驳回被申请人王平宣对再审申请人的诉讼请求。事实和理由：1、涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆登记在再审申请人名下，但是实际所有人是魏本亮，有买卖合同，但事故发生时还未办理过户手续。2、一审法院并没有审查涉案车辆的实际所有人，再审申请人在卖车时投保有交强险，没有义务再缴纳交强险。3、再审申请人厉成龙并没有委托日照东港弘德法律服务所法律服务工作者张记合办理与被申请人王平宣交通事故纠纷一案。也没有收到过任何传票，导致再审申请人厉成龙没有了应诉、答辩及辩论的权利。4、再审申请人在2018年1月2日才知道此案，并于2018年1月3日去五莲县人民法院复印判决书。
综上所述，再审申请人没有收到法院传票，也没有委托任何人办理此案，且涉案车辆实际所有人并非再审申请人。再审申请人的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项的规定，应撤销五莲县人民法院于2013年8月20日作出的（2012）莲民交初字第350号民事判决第一项，改判驳回被申请人王平宣对再审申请人的诉讼请求。
被申请人王平宣提交意见称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。厉成龙与魏本亮的关系在交警部门和法院已经查明，一审法院认定车主厉成龙在交强险限额内承担连带赔偿责任符合法律依据。2、厉成龙陈述未收到传票与事实不符。本案经依法送达传票，厉成龙已经委托代理人参加诉讼，并提交了身份证复印件等材料，由此可以认定一审程序合法，不存在厉成龙所陈述的未收到传票等情形。3、厉成龙已经通过执行和解的形式认可了一审判决，并承担了履行责任。厉成龙在提起再审申请之后，与王平宣达成了执行和解协议，并已支付70000元。
本院经审查认为，1、关于再审申请人厉成龙与原审被告魏本亮签订的车辆买卖合同，再审申请人厉成龙只提交了车辆买卖合同复印件，且合同中没有订立的时间；厉成龙与魏本亮对该车辆关于交付价款的陈述相互矛盾。故不能认定厉成龙与魏本亮在交通事故发生前就已经发生了买卖行为。2、鉴于厉成龙与魏本亮之间的亲戚关系，厉成龙在魏本亮驾车发生交通事故后，魏本亮委托张记合代理诉讼，在厉成龙与魏本亮均不到庭的情况下，法院对授权委托书尽到了审查义务。通过阅卷后，应诉通知书、传票、判决书均由张记合领取并无不当。3、2018年1月5日，厉成龙与原审原告王平宣之间达成了执行和解协议，并交付赔偿款7万元，厉成龙主张系被迫而为，在本院告知厉成龙提交被迫的有关证据后，其在指定期限内未提交证据，故不能认定厉成龙达成该执行和解协议系非自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厉成龙的再审申请。
审 判 长 贾世武
审 判 员 苗存刚
审 判 员 李云峰
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘 琳
书 记 员 王 娜
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1121民申3号再审申请人（原审被告）：厉成龙，男，1981年12月31日出生，汉族，住日照市。被申请人（原审原告）：王平宣，男，1969年4月26日出生，汉族。原审被告：魏本亮，男，1982年9月2日出生，汉族。再审申请人厉成龙因与被申请人王平宣、原审被告魏本亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2012)莲民交初字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人厉成龙申请再审称，请求撤销五莲县人民法院于2013年8月20日作出的（2012）莲民交初字第350号民事判决第一项，改判驳回被申请人王平宣对再审申请人的诉讼请求。事实和理由：1、涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆登记在再审申请人名下，但是实际所有人是魏本亮，有买卖合同，但事故发生时还未办理过户手续。2、一审法院并没有审查涉案车辆的实际所有人，再审申请人在卖车时投保有交强险，没有义务再缴纳交强险。3、再审申请人厉成龙并没有委托日照东港弘德法律服务所法律服务工作者张记合办理与被申请人王平宣交通事故纠纷一案。也没有收到过任何传票，导致再审申请人厉成龙没有了应诉、答辩及辩论的权利。4、再审申请人在2018年1月2日才知道此案，并于2018年1月3日去五莲县人民法院复印判决书。综上所述，再审申请人没有收到法院传票，也没有委托任何人办理此案，且涉案车辆实际所有人并非再审申请人。再审申请人的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项的规定，应撤销五莲县人民法院于2013年8月20日作出的（2012）莲民交初字第350号民事判决第一项，改判驳回被申请人王平宣对再审申请人的诉讼请求。被申请人王平宣提交意见称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。厉成龙与魏本亮的关系在交警部门和法院已经查明，一审法院认定车主厉成龙在交强险限额内承担连带赔偿责任符合法律依据。2、厉成龙陈述未收到传票与事实不符。本案经依法送达传票，厉成龙已经委托代理人参加诉讼，并提交了身份证复印件等材料，由此可以认定一审程序合法，不存在厉成龙所陈述的未收到传票等情形。3、厉成龙已经通过执行和解的形式认可了一审判决，并承担了履行责任。厉成龙在提起再审申请之后，与王平宣达成了执行和解协议，并已支付70000元。本院经审查认为，1、关于再审申请人厉成龙与原审被告魏本亮签订的车辆买卖合同，再审申请人厉成龙只提交了车辆买卖合同复印件，且合同中没有订立的时间；厉成龙与魏本亮对该车辆关于交付价款的陈述相互矛盾。故不能认定厉成龙与魏本亮在交通事故发生前就已经发生了买卖行为。2、鉴于厉成龙与魏本亮之间的亲戚关系，厉成龙在魏本亮驾车发生交通事故后，魏本亮委托张记合代理诉讼，在厉成龙与魏本亮均不到庭的情况下，法院对授权委托书尽到了审查义务。通过阅卷后，应诉通知书、传票、判决书均由张记合领取并无不当。3、2018年1月5日，厉成龙与原审原告王平宣之间达成了执行和解协议，并交付赔偿款7万元，厉成龙主张系被迫而为，在本院告知厉成龙提交被迫的有关证据后，其在指定期限内未提交证据，故不能认定厉成龙达成该执行和解协议系非自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厉成龙的再审申请。审 判 长 贾世武审 判 员 苗存刚审 判 员 李云峰二〇一八年四月二十日法官助理 刘 琳书 记 员 王 娜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7053号
原告：云南众成人才派遣有限责任公司。
住所：昆明市人民中路***号。统一社会信用代码：91530100668284429D。
法定代表人：许谋，董事长。
委托诉讼代理人：赵光顺、李娟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南汇森投资有限公司。
住所：昆明市高新区二环西路***号高新科技广场办公室。统一社会信用代码：91530100587387020M。
法定代表人：吴长鑫。
原告云南众成人才派遣有限责任公司诉被告云南汇森投资有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南众成人才派遣有限责任公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告云南汇森投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告支付原告垫缴的社会保险费用和服务费共计61720.44元；二、判令被告按欠付金额的1%向原告支付违约金45179元；三、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年3月12日，原、被告签订《劳务派遣协议书》，约定由原告为被告提供劳务派遣人员和劳务派遣服务，协议期限自2015年4月1日至2017年4月1日。协议约定，被告向原告支付的劳务派遣服务费为每人每月65元以及应缴纳的派遣人员的社会保险费。协议签订后，被告于2015年3月27日向原告发出《情况说明》，明确原告向被告派遣19名劳务派遣人员，双方即按照协议的约定开展合作。2015年10月起，被告就未再向原告支付劳务派遣服务费和应缴纳的派遣人员的保险费，原告随即向被告询问，被告称公司经营出现状况，无法支付。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
审理中原告提交了以下证据：
一、劳务派遣协议书、授权委托书、身份证复印件、情况说明，证明原、被告于2015年3月12日签订《劳务派遣协议书》，原告为被告提供劳务派遣服务，派遣期限为2015年4月1日至2017年4月1日，每月每人服务费为65元。
二、城镇职工社会保险参保证明、解除劳动合同证明书、解除劳动合同协议书，证明原告为被告提供劳务派遣服务至2015年11月，并为被告代付了劳务派遣人员2015年10月和11月的社会保险费共计61720.44元。
三、云南省地方税务局通用机打发票、中国农业银行客户收款入账通知、缴费明细表，证明被告向原告支付了2015年4月至2015年9月的劳务派遣人员社会保险费和劳务派遣服务费，但未支付2015年10月至11月的社会保险费和劳务派遣服务费。
本院认为，上述证据符合证据的形式要件，亦能证明原告的主张，本院予以采信。
被告未到庭质证，也未提交证据。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
原、被告于2015年3月签订了《劳务派遣协议书》，约定由原告以劳务派遣的形式派遣一批员工到被告处工作，每名人员的派遣使用期限为24个月（2015年4月1日至2017年4月1日），被告应向原告支付的费用为：1、劳务派遣服务费每人65元/月；2、按月支付被派遣人员的社会保险费用。当月5日之前需将当月社会保险费用及派遣服务费转账至原告账户，原告收到被告的费用后须及时缴纳被派遣人员的社会保险费用；对于被派遣的劳动者的工资，双方约定由被告在每月31日前将应支付被派遣人员的工资转入原告账户，在款项到账后由原告办理发放工资事宜；协议第二十七条约定，被告不按约定支付劳务派遣费用的，除补足应付金额外，每逾期1天，被告按欠付金额的1%向原告支付违约金直至款项付清。2015年3月27日，被告向原告出具了《情况说明》，确认了被派遣人员人数为19人，劳动合同的起止时间为2015年4月1日至2017年4月1日止，无试用期。后原告又陆续向被告派遣员工。后原告和被告于2015年11月10日与被派遣的员工解除了劳动关系，并与相关员工签订了解除劳动合同协议书及解除劳动合同证明书。
本院认为，原告是具有劳务派遣资质的用人单位。原、被告签订的《劳务派遣协议书》系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律的禁止性规定，该协议书合法有效，原、被告均应按照协议的约定全面履行各自的义务。结合《劳务派遣协议书》的内容及原告与劳动者签订的劳动合同以及对应的解除劳动合同协议书可以确定，2015年9月至同年11月期间，原告派遣至被告处工作的员工为23人。按照《劳务派遣合协议书》第二十四条的规定，被告应按每人65元/月的标准向原告支付劳务派遣服务费；被告还应按月向原告支付被派遣人员的社会保险费（包含养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险、失业保险）；被派遣人员的工资由被告按月转入原告的银行账户后由原告向被派遣人员发放。因被告未举证证明其已经向原告支付了23名被派遣人员2015年10月和11月的劳务派遣服务费及社会保险费用，故对原告要求被告支付上述费用的请求，本院予以支持。被告应向原告支付的2015年10月、11月的劳务派遣服务费为65×23×2＝2990元。对于原告在2015年10月、11月为23名被派遣人员支付的社会保险费，经向养老保险部门查询后可以确定养老、工伤、生育保险的支付金额共计32692.8元，本院予以保护；经向失业保险部门查询后可以确定失业保险的支付金额1476.8元；经向医疗保险部门查询后可以确定医疗保险的支付金额为13749.4元，上述合计47919元。对于原告为被派遣员工支付的住房公积金，因原、被告签订的《劳务派遣协议书》中未约定该费用由被告承担，故对原告要求被告支付其为员工缴纳的住房公积金金额的请求，本院不保护。因被告未按协议约定按期付款，根据《劳务派遣协议书》第二十七条的约定，被告应每日按欠付金额1%的标准向原告支付违约金。原告已经明确表示要求被告支付的违约金为45719元，已经低于双方约定的应支付的违约金数额，且被告也未提出抗辩，本院对原告要求支付违约金45719元的请求予以保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南汇森投资有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告云南众成人才派遣有限责任公司人民币47919元及违约金人民币45719元；
二、驳回原告云南众成人才派遣有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2449元由被告云南汇森投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李 静
人民陪审员 陈国清
人民陪审员 钱志红
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 龚 帅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢355号
申请执行人:沈强，男，汉族，1987年7月12日生
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行沈强与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2016）第334-34号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月11日立案执行，执行标的8602.67元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十月十三日
书记员 于晓艳
山东省齐河县人民法�
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1120号
申请执行人：李军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李振亚，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：路同义，男，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）齐民初字第1094号民事判决书，于2013年7月15日向被执行人李振亚、路同义发出执行通知书，责令被执行人李振亚、路同义履行义务，但被执行人李振亚、路同义至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路同义银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月十九日
书记员 张加魁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第788号
上诉人（原审原告）：廖碧环，女，1977年2月24日出生，住广东省中山市。
委托代理人：刘浩明。
被上诉人（原审被告）：陈味珍，女，汉族，住广东省揭西县，公民身份号码×××2726。
委托代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。
上诉人廖碧环与被上诉人陈味珍因租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回廖碧环的诉讼请求。案件受理费减半收取347元，由廖碧环负担。
上诉人廖碧环提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定廖碧环与陈味珍之间签订关于免租期的《协议书》中记载的2008年10月20日起开始收取租金是属于笔误没有事实和法律依据的。从关于约定免租期的《协议书》内容是比较完整详细方面看，双方是经过充分协商签署的。事实上，廖碧环与陈味珍在租赁初期已经就租赁物无法出具有效证件，导致廖碧环不能合法登记使用租赁物进行营业需要，进行了多次协商。且协商初期廖碧环也因为无法正常使用而提出解除租赁关系，但陈味珍不同意，并承诺可以帮助廖碧环取得工商登记，但后来陈味珍还是无法出具和提供有效文件帮助廖碧环完成工商登记手续。于是，廖碧环与陈味珍协商，工商登记由廖碧环自行处理，但陈味珍要予廖碧环一年的免租期，否则，廖碧环便要求解除其与陈味珍之间的租赁关系，陈味珍随即答应。后来，廖碧环通过其他方法办理了工商登记手续后，便找到陈味珍要求其履行承诺，但陈味珍还是与廖碧环讨价还价，最终双方在2008年2月5日确定从即日起免租至2008年10月20日，并由陈味珍出具《协议书》明确双方权利义务。另，在本案庭审中陈味珍的代理人己经多次陈述，陈味珍是在租赁物权属人以不保证租赁给他人经营商场的情况下，把整条街的商铺打包租赁下来的。陈味珍主要是靠开设商场盈利的，而非靠转租盈利，因此，陈味珍肯定想尽快把租赁物转租他人，减免损失。在此情况下，陈味珍情愿免租也不想又要继续寻找承租户。况且，免租期也没有一年之久，自2008年2月5日至2008年10月20日是免租了六个月，加上装修期免租一个月，只是免除了廖碧环七个月的租金。
2.原审判决采信了陈味珍通过手机短信与廖碧环进行租金核算的情况，该短信只是陈味珍的单方意思表示，并未能真实反映廖碧环与陈味珍对租金核对的事实。而且在2007年租赁合同期满后继续续期的租赁合同，仅可以证明本案是廖碧环与陈味珍租赁关系的连续，不能证明且更加不能推论出双方在续期租赁合同的情况下己经处理了免租期多缴纳租金的事实。未对免租期缴纳租金及时处理或提出异议，是有多样原因的，无论是约定最后才处理还是因为知情人搬离导致不知情而不能处理的情况，只要陈味珍出具的《协议书》是真实有效的，陈味珍即应当退还，而不是以笔误为由免除其责任。
综上，廖碧环上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法判令陈味珍退还廖碧环多支付的租金；3.本案的全部诉讼费用由陈味珍负担。
被上诉人陈味珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人于二审期间均未向本院提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据廖碧环的上诉请求和陈味珍的答辩意见归纳本案二审的争议焦点系作为承租人的廖碧环关于要求出租人陈味珍返还其基于履行2007年8月2日签订的《租赁合同书》向陈味珍多支付的租金之诉请是否具有合法依据的问题。
首先，本案中，涉案租赁物因未履行合法报建手续、未取得建设工程规划许可证，导致双方当事人就涉案租赁物所签订的租赁合同及补充协议依法均应认定为无效合同，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，鉴于廖碧环已经实际使用涉案厂房并开展经营，其理应向陈味珍支付相应的占有使用费。由于涉案合同无效属合同的整体无效，双方当事人关于免租期的约定系该无效合同的其中一个条款，自然亦属无效约定。廖碧环依据该无效约定，提出本案诉讼主张，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
其次，退一步而言，根据本案中双方当事人所提供的证据、诉讼期间双方当事人的陈述、实际履行情况等进行综合分析，本院认为，关于双方当事人在补充《协议书》中约定“出租方陈味珍同意由2008年10月20日起才开始向承租方廖碧环收取上述物业之租金”中的“2008年”应为“2007年”，应确属笔误。具体分析如下：首先，双方当事人于2007年8月2日签订的《租赁合同书》中约定租赁期限从2007年8月12日起至2010年6月30日止，租赁期限总计两年多的时间，而作为理性的出租人陈味珍再行转租予廖碧环却给予其一年的免租期，明显有违常理；其次，本案双方当事人一致确认如下事实，陈味珍免除了廖碧环2007年9月份的租金，并且2007年10月份的租金仅收取1500元；廖碧环自2007年11月起每月均足额缴纳租金至该租赁合同履行完毕。作为承租方，缴纳租金事项属于其租赁及经营过程中的重大事项，其一般必会尽到勤勉、审慎之注意核查义务。廖碧环作为承租人在履行上述租赁合同中，自2007年11月起一直按照合同约定足额缴纳租金至2010年6月31日止，在整个合同履行期间及履行完毕之后，甚至在续签了2011年11月4日之《租赁合同书》乃至该合同亦已经履行完毕，却对此事即其主张的关于多向陈味珍缴纳一年免租期的租金之事宜未提出过任何异议，显然不符合日常经验法则。廖碧环称其因与未婚夫闹矛盾而搬离佛山，导致其未婚夫在不知情的情况下错误支付了本应免于缴纳的租金，其主张亦不合情理，且没有任何证据予以佐证，故本院不予采纳。同时，在房屋租赁市场，根据承租物装修期间及办理工商执照期间无法正常开展经营而给予承租人一定期间免租期的一般常识，实际的免租时间为2007年8月12日至2007年10月20日止更符合租赁市场的交易惯例。基于以上分析，廖碧环关于陈味珍向其返还多缴纳的租金之上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694.16元，由上诉人廖碧环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陆灏珺
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01001号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人程某甲，男，1975年8月17日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。1997年3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1999年4月刑满释放。2015年6月8日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）921号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2015年6月8日上午8时许，被告人程某甲在本市渝中区石灰市菜市场内，扒窃被害人王某女儿书包侧包内一部价值1219元的三星牌SM-A3000型手机，随后扒窃被害人李某某一部价值人民币47元的中兴牌U288型手机，后被害人王某返回石灰市菜市场时发现程某甲，遂与群众将程某甲扭送公安机关，公安人员从其身上查获被盗的二部手机。公诉机关向本院提交了相关证据，公诉机关认为，被告人程某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人程某甲对指控事实予以否认，辩称涉案手机是自己的，虽然自己并不知道手机型号以及开机密码，并辩称其中一部手机是其哥哥程某乙送给其的。
经审理查明，2015年6月8日早上8时许，被告人程某甲在本市渝中区石灰市菜市场内，趁被害人王某买菜不备之机，从王某女儿所背书包的侧包内，扒走王某放置在此的价值1219元的黑色三星牌SM-A3000型手机一部；随后，被告人程某甲又在前述地点，扒走被害人李某某放在背包内的价值47元的中兴牌U288型手机。当日上午，被害人王某发现被盗后，经群众举报在前述菜市场内捉获被告人程某甲并扭送公安机关。案发后，从被告人陈德万处查获被盗手机二部，已由公安机关发还失主。
上述事实，公诉机关举示了下列证据经法庭质证：
1、被害人王某陈述证实，2015年6月8日上午7点50时左右，自己送女儿上学前经过石灰市菜市场准备买点菜，期间，因为手上要拿菜所以就把手机和一些零钱放在女儿书包的侧面，后来准备拿手机时发现手机不见了，有群众告诉其偷手机的是一个“棒棒”，现在不在菜市场。于是其将女儿送到学校后，又返回菜市场买菜的地点，群众就给其指认了偷手机的“棒棒”，于是自己上前抓住这个“棒棒”叫他还手机，他不承认，其和群众一起把这个“棒棒”扭到派出所，民警从他身上搜了二部手机，其中一部即是自己被偷的，当即使用开机密码打开了手机。
2、被害人李某某的陈述证实，2015年6月8日上午8点多钟，其一个人到石灰市菜市场买菜，大约9点多钟看到一个女的抓了一个“棒棒”，还有其他人在帮忙，后来到了10点钟左右发现自己背包里的手机不见了，想到上午抓到的那个人就给派出所的警官联系，报案自己被偷了一部中兴牌U288型手机，购买价格199元，当时警官就让其辨认被盗的手机，并核对了手机内的信息以及手机的号码等。
3、证人程昌仕的证实，2015年6月8日上午8点左右，有个女的带着一个6、7岁的女孩来买菜，有个“棒棒”站在旁边看女孩的书包，当时除了这个“棒棒”没有其他人了，这个女的买完菜之后，到书包侧包拿钱时，说她的手机不见了，我就意识到是刚才那个“棒棒”，就告诉了这个女的。后来大概9点多钟的样子，这个女的又回来了，我就指给他看那个“棒棒”正在附近，这个女的就去抓那个“棒棒”，旁边的群众就帮助把“棒棒”送到了附近的治安亭。
4、证人程某乙的证言，证实其是被告人程某甲的亲哥哥，平时与被告人程某甲并没有往来和联系，最后一次见面大概都是十多年前的事情了，不可能送任何手机给程某甲。
5、扣押物品清单及领条，证实扣押的二部被盗手机已发还被害人。
6、被盗手机照片、指认手机照片以及核对手机内存信息的照片，证实被告人程某甲指认从其身上查获的二部手机，手机内存信息与被害人陈述一致。
7、被害人王某提供的购机发票以及估价鉴定结论，证实该两部手机共计价值1266元。
8、抓获经过证实，2015年6月8日上午9时20分左右，反扒班巡逻到石灰市岗亭时，见到一个女的扭送一男子到岗亭，称该男子偷了手机，随后将二人带到派出所后，从该男子身上查获一部三星手机、一部中兴手机、一部fadar（锋达通）手机。
9、精神医学司法鉴定意见书证实，被鉴定人程某甲无精神病，本次案发时具有完全刑事责任能力。
10、前科判决书及释放证明，证实被告人程某甲于1997年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1999年4月刑满释放。
以上证据当庭质证后，被告人对证据发表了质证意见，坚称查获的手机是自己的，对此，法庭认为，前述证据收集程序合法，内容客观真实，且能相互印证，应作为定案证据予以采纳。被告人对证据的否认缺乏合理性及证据支撑，不能成立。
本院认为，被告人程某甲无视国法，以非法占有为目的，曾因犯盗窃罪被判刑，此次又先后两次扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人程某甲的辩解与庭审证据相悖，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年3月7日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 谢树珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 飞
湖北省保康人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初6号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人柳某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪2016年11月11日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人柳某甲犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。被害人李某以被告人柳某甲故意伤害造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理（民事部分双方当事人已达成调解协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书）。保康县人民检察院指派检察员李吉明、代理检察员孙鹏飞出庭支持公诉，被告人柳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2016年9月21日8时许，李某到保康县公安局交警大队处理同年7月29日骑车撞伤被告人柳某甲母亲黄先秀一事，在交警大队门口遇到柳某甲。柳某甲以李某未积极配合处理该事故为由，与李发生争执，并相互揪打，柳某甲将李某右手部致伤。经鉴定，李某右环指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读并出示了证人柳某乙、申某等的证言，接处警登记、归案经过、被害人受伤照片等书证，鉴定意见等证据材料。并由被害人李某当庭陈述致伤的经过。
公诉机关认为，被告人柳某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人柳某甲对指控的事实及罪名无异议，仅提出事出有因。
经审理查明，被告人柳某甲的母亲黄先秀于2016年7月29日被李某骑摩托车撞伤，保康县交警大队通知双方同年9月21日8时到交警大队协调处理该事故。2016年9月21日，柳某甲及其父母按时来到保康县交警大队，当李某8时30分到达交警大队门口时，遇到等候的柳某甲等人。柳某甲以李某未按时到场、不积极配合处理事故为由，与李发生争执，并相互揪打。打斗中，柳某甲将李某右手致伤。经鉴定，李某右环指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人柳某甲在庭审中无异议，且有被害人李某的陈述，证人申某、柳某乙的证言，鉴定意见及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。柳某甲被传唤到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。诉讼过程中，柳某甲与被害人李某达成了调解协议并取得谅解，可酌定从轻处罚。经审前社会调查，依法可对柳某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
审 判 员 吴永华
人民陪审员 张富艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈小玲
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）裕刑初字第42号
公诉机关裕民县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年8月出生于河南省西华县，汉族，初中文化，个体运营，住额敏县额敏镇九家户路五巷*号。无前科。因本案于2015年8月21日被裕民县公安局取保候审。
辩护人马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。裕民县人民检察院指派检察员余慧出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人马原生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
裕民县人民检察院指控，2015年7月30日16时20分许，被告人李某某驾驶新G-076**号重型货车沿裕民县Z807线由南向北行驶，行驶至29KM处转弯路段时，车辆失控驶下路基发生自翻，造成货车内乘车人邓某某受伤，乘车人任某某受伤后被送至裕民县人民医院抢救无效死亡。经裕民县公安局交警大队认定被告人李某某负事故全部责任。被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对犯罪事实无异议且认罪，请求对其从轻判处并适用缓刑，其辩护人认为，被告人的供述及被害人邓某某陈述均能证实该车是刹车失灵导致超速，被告人为了避让同向行驶的其他车辆，才导致车辆自翻，其行为是紧急避险。
经审理查明，2015年7月30日16时20分许，被告人李某某驾驶新G-076**号重型货车沿裕民县Z807线由南向北行驶，行驶至29KM处转弯路段时，车辆失控驶下路基发生自翻，造成货车内乘车人邓某某受伤，乘车人任某某受伤后被送至裕民县人民医院抢救无效死亡。经裕民县公安局交警大队认定被告人李某某负事故全部责任。
另查明，被告人李某某向被害人近亲属赔偿损失270000元，被害人的近亲属对被告人李某某的犯罪行为表示谅解并请求对其从轻判处。额敏县司法局额司字（2015）64号调查评估意见书评估意见为被告人李某某符合缓刑条件。
上述事实，有报案材料、被告人李某某身份证明、被害人任某某、邓某某常住人口信息表、抓捕经过、证人郭某某的书面证言、被害人邓某某的陈述、新疆衡诚司法鉴定中心（2015）法医临字第067号司法鉴定意见书、裕民县公安局刑事科学技术室公（裕）检（尸）字（2015）18号法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、裕民县公安局交通警察大队裕公交认字（2015）第144号道路交通事故认定书、被告人李某某的供述、额敏县司法局额司字（2015）64号调查评估意见书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，超速行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，裕民县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某的辩护人认为被告人是紧急避险的辩护意见，与案件事实不符，本院不予支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，并向被害人近亲属赔偿了经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，同时又符合缓刑条件，对其依法可宣告缓刑，故被告人李某某及其辩护人要求从轻判处及适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新良
审 判 员 滕晓丽
人民陪审员 余新庆
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 霏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3316号
原告：侯听凡，男，汉族，1958年7月21日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：侯艳方（系原告侯听凡之女），女，汉，1981年1月24日生，住址同上。
被告：谢志国，男，汉族，1968年2月28日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师。
本院在审理原告侯听凡诉被告谢志国借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告侯听凡于2018年6月22日以需要补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯听凡的申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯听凡撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告侯听凡负担。
审判员 邹守宏
二〇一八年六月二十三日
书记员 展 琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执325号
申请执行人杜某，1987年8月14日出生，汉族。
被执行人王某，1988年6月20日出生，汉族。
申请执行人杜某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第01217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王某未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人杜某于2016年7月21日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某的银行存款或其他合法收入14000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一六年八月八日
书记员 黄晶晶
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2424号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾国雄，局长。
委托代理人朱九珍，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人高进贵，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府卫生计生办主任。一般代理。
被执行人曾元海，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑玉和（系被执行人曾元海之妻），女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局与被执行人曾元海、郑玉和征收社会抚养费纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月24日作出的(2017)闽0305行审11号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行(2017)闽0305行审11号行政裁定书所确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)闽0305行审11号行政裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国珍
执行员 陈 燊
执行员 李一航
二〇一七年十月十八日
书记员 陈越凡
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更575号
罪犯王孝勇，男，1974年4月27日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）筑刑一初字第53号刑事判决，以被告人王孝勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月7日作出（2013）黔高刑三终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王孝勇能认罪服法，服从管教，在2014年3月至2015年10月获评改造积极分子1次。系累犯，毒品再犯。
经审理查明，罪犯王孝勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯，毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王孝勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王孝勇的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月21日起至2038年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李秋秋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执288号
申请执行人：薛希超，男，1957年7月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人薛希超与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1504号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向薛希超支付劳务费7620元及利息（利息自2017年2月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、李佃霞应以其与刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年1月17日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除另案查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人在本院有多起案件，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执288号
本院在执行薛希超与刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初1504号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将刘申厚、李佃霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执288号申请执行人：薛希超，男，1957年7月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人薛希超与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1504号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向薛希超支付劳务费7620元及利息（利息自2017年2月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、李佃霞应以其与刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年1月17日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除另案查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人在本院有多起案件，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十四日书 记 员  郑玉乾
辽宁省北镇市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）辽0782执376号
申请人黑山县泓源饲料厂，住所地辽宁省黑山县。
负责人刘金柱，男，1964年10月9日生，汉族，个体，住辽宁省黑山县。
被执行人张海成，男，1979年12月2日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）北广民初字第00895号民事判决书依已经发生法律效力。申请人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请人黑山县泓源饲料厂于2016年4月22日申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
北镇市人民法院（2015）北广民初字第00895号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �卜毅力
代理审判员 宋 法 言
代理审判员 姚 占 勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初553号
原告：李后伍，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：郑佰泉。
被告：高俊霞。公民身份号码：×××。
本院在审理原告李后伍诉被告郑佰泉、高俊霞相邻损害防免关系纠纷一案中，原告李后伍以与被告郑佰泉、高俊霞达成和解协议，并已履行完毕为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李后伍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李后伍撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）,由原告李后伍负担（已交纳）。
审判员 胡 刚
二〇一六年八月三日
书记员 梁素娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执576号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人彭某。
被执行人聂某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X3644号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年5月11日作出（2016）湘1302行审50号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X3644号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人彭某、聂某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审50号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审50号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1364号
申请执行人胡明，男，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人乔永子，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人胡明申请执行被执行人乔永子装饰装修合同纠纷一案的执行过程中，查无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第7071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 董强
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1364号
申请执行人胡明，男，汉族，1984年4月17日出生。
被执行人乔永子，男，汉族，1966年10月22日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人胡明申请执行被执行人乔永子装饰装修合同纠纷一案的执行过程中，查无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第7071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温智
代理王健
代理孙燕
二〇一六年九月二日
书记员董强
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初555号
原告：丁绿丹，女，1990年7月11日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：蔡道华，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人陈世刚,河南省光山县斛山乡司法所工作人员。
被告：李文珠，男，1968年3月30出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人邓玉敏，河南紫弦律师事务所律师。
案由:加工承揽合同纠纷
原告丁绿丹与被告李文珠加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绿丹及其诉讼代理人蔡道华、陈世刚，被告李文珠及其诉讼代理人邓玉敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李文珠立即付给原告加工费1150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文珠2014年宣传其有成批加工出口服装，需要手工加工。我与同村人就去他家领了些半成品服装拿回家里手工缝制。李文珠承诺，缝制加工一件服装20元至30元不等，下月给付上月手针加工费。2015年8月前被告按照约定都能及时给付加工费，但2015年8月后的手工费拖欠至今，经我多次催要仍分文不给。遂引起纠纷。
被告李文珠辩称，欠原告加工费1150元是事实，但其本人是北京安恒国际商贸有限公司的员工，受北京安恒国际商贸有限公司委托负责光山县的接送货物和服装加工工作，其与原告之间成立的加工承揽合同系北京安恒国际商贸有限公司授权，属于代理行为，产生的法律后果应由北京安恒国际商贸有限公司承担，因此原告起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的欠加工费1150元的事实，本院予以确认。对双方有争议的加工承揽合同的定作人，原告认为是李文珠，原告举证有2018年3月12日光山县斛山乡人民政府证明材料与原告陈述相互印证，结合庭审查明的事实，本院予以采信；被告认为是北京安恒国际商贸有限公司，被告举证的北京安恒国际商贸有限公司的委托书和还款承诺书，原告表示不知情，且庭审质证被告未提供委托书原件，本院不予采信。
经审理查明，2014年秋季开始，被告李文珠将服装半成品交由原告手工加工成品，加工费每件20元至30元不等，下月支付上月的劳动报酬。2015年8月后，被告开始拖欠原告劳动报酬，基于前期合同的顺利履行和对被告李文珠承诺年底支付的信任，至2016年底，被告共计拖欠原告劳动报酬1150元。2017年原告向被告催要时，被告以其系北京安恒国际商贸有限公司职工，其行使的代理行为应由北京安恒国际商贸有限公司承担责任为由拒绝给付，双方遂引起纠纷。
上述事实，2018年3月12日光山县斛山乡人民政府证明材料与双方当事人陈述以及庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。加工人按定作人的要求完成工作交付劳动成果后,定作人应当支付报酬。本案中被告李文珠将半成品服装交由原告丁绿丹手工加工，成品回收后支付劳动报酬，原、被告间形成加工承揽合同关系，原告劳动成果已交付，被告李文珠应当给付拖欠原告的1150元的劳动报酬。故原告要求被告给付拖欠1150元劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告李文珠辩称本案加工承揽合同的定作人系北京安恒国际商贸有限公司，其系北京安恒国际商贸有限公司的委托代理人，原告起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。但被告未能提供证据证实北京安恒国际商贸有限公司与原告有加工承揽合同关系，且庭审查明，原告领取服装半成品、加工成品后交付和领取劳动报酬均与李文珠发生关系，根据合同的相对性，李文珠系本案加工承揽合同的定作人，故被告李文珠的辩称理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中国人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，判决如下：
被告李文珠于本判决生效后十日内支付原告丁绿丹劳动报酬人民币1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李文珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初156号
原告：董利华，男，1984年3月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：姜龙弟，男，1981年10月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：张红平，男，1981年2月23日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告董利华与被告姜龙弟、张红平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董利华的申请符合法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董利华撤回起诉。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年一月九日
代书记员 郭丽君
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1175号
原告李某甲，女，1986年1月2日出生，汉族，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
被告李某乙，男，1985年7月21日出生，汉族，现住长春市二道区。公民身份号码×××。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自行负担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 姚春慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更979号
罪犯罗周华，男，1984年10月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，户籍地湖南省新化县洋溪镇南中村，现住湖南省湘阴县鹤龙湖镇普安村*组。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省湘阴县人民法院于二○一五年四月十五日作出（2015）湘刑初字第98号刑事判决，以被告人罗周华犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付执行。服刑期至二○一六年十月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗周华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分42分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗周华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗周华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗周华减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一六年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2434号
原告:福州披克电子有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场9层01室-942C，统一社会信用代码91350102569263999W。
法定代表人：陈九斤，总经理。
委托诉讼代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所。
委托诉讼代理人：朱伟强，北京东元（厦门）律师事务所。
被告:福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路88号闽发大厦七层，统一社会信用代码91350100154381010X。
法定代表人：吴传强，董事长。
原告福州披克电子有限公司与被告福州市一建建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月17日，原告福州披克电子有限公司称原被告双方已庭外和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州披克电子有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州披克电子有限公司撤回起诉。
案件受理费8462元，减半收取计4231元，由福州披克电子有限公司负担。
审判员 黄 艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 张继星
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初831号
原告：卢奇，男，汉族，住罗山县。
被告：李兰兰，女，汉族，住罗山县。
原告卢奇与被告李兰兰不当得利纠纷一案。原告卢奇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢奇撤诉。
案件受理费减半收取92元，由原告卢奇负担。
审判员 连升玉
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第336号
原告湖南钢达贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张胜萍，总经理。
被告湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人ＸＸ祥，总经理。
本院在审理原告湖南钢达贸易有限公司诉被告湖南省第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南钢达贸易有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南钢达贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南钢达贸易有限公司撤回对被告湖南省第一工程有限公司的起诉。
本案案件受理费7260元，减半收取3630元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗 赞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终字46号
原公诉机关三穗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨朝林，小名水林，男，1976年12月13日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省三穗县人，住三穗县。2008年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2013年1月12日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年3月1日被三穗县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
上诉人（原审被告人）李伟，男，1984年7月26日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月1日被三穗县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
原审被告人向仁奎，小名木林，男，1980年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年3月1日被三穗县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控原审被告人杨朝林、向仁奎贩运输毒品罪，李伟贩非法持有毒品罪一案，于2016年12月13日作出（2016）黔2624刑初96号刑事判决。原审被告人杨朝林、李伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了原审被告人，充分听取了原审被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不再开庭审理。现已审理终结。
原审法院以证人证言、被告人供述、扣押物品清单、毒品称量记录、通话记录、鉴定意见等证据认定：
2016年2月28日晚，被告人杨朝林给李伟打电话，要李伟帮忙联系购买冰毒，后经李伟联系后，谈好价格75元1克。2016年2月29日下午杨朝林、向仁奎、李伟乘坐由向仁奎租赁并驾驶的汽车去到岑某购买，到达交易地点岑某县黄拱桥附近后，杨朝林在车上将其和向仁奎购买毒品的7500元钱拿给李伟，李伟下车后去到另一车上将钱交给贩卖者购买毒品，并在贩卖者的指引下在路边取回交易的冰毒。购得冰毒后李伟回到车上将毒品交给杨朝林，杨朝林将冰毒放置在副驾驶储物盒内。三被告人乘车回到黄拱桥头时李伟下车离开，杨朝林、向仁奎带着毒品从岑某开车回三穗，行驶至320国道蜜蜂坡路段时被三穗县公安局民警抓获，在其驾驶的汽车副驾驶储物盒内查获冰毒96.9克；李伟乘出租车回到沪昆高速三穗站出站口时被抓获，当场查获冰毒1.12克，海洛因0.1克。
原审法院认为，被告人杨朝林、向仁奎非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控被告人李伟构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当。被告人李伟为杨朝林、向仁奎介绍联络贩毒者，并为该二人代购毒品，李伟居间介绍并代购毒品的行为是杨朝林、向仁奎运输毒品的前提条件，故李伟应与杨朝林、向仁奎构成运输毒品罪的共犯。在共同犯罪中，杨朝林、向仁奎所起作用、地位相当，系主犯；李伟在杨朝林、向仁奎运输毒品的过程中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人杨朝林因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，依法从重处罚。被告人李伟归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨朝林在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人杨朝林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。
二、被告人向仁奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。
三、被告人李伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。
四、公安机关依法扣押被告人杨朝林持有的红色联想牌手机一部、人民币813元，依法予以没收，由公安机关上交国库；依法扣押被告人向仁奎持有的人民币675.5元、simdoD910手机一部，依法予以没收，由公安机关上交国库；依法扣押被告人李伟持有的人民币1979元、白色iphone6s手机一部、黑色金立牌手机一部，依法予以没收，由公安机关上交国库。
杨朝林以如下理由提出上诉：购买系向仁奎提出，涉案毒品均系向仁奎出资购买，一审法院在认定共同犯罪中，与向仁奎所起作用、地位相当，系主犯与事实不符，从而量刑过重。
李伟以如下理由提出上诉：公诉机关以非法持有毒品罪指控，一审法院认定运输毒品罪不当。
经审理查明:原审判决认定事实清楚，认定事实所依据的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审判决认定的事实和证据依法予以确认。
对于上诉人杨朝林提出，购买系向仁奎提出，涉案毒品均系向仁奎出资购买，一审法院在认定共同犯罪中，与向仁奎所起作用、地位相当，系主犯与事实不符，从而量刑过重的上诉理由。经查，一审以被告人供述及证人证言认定向仁奎和杨朝林共同出资购买毒品并无不当。当然，即使涉案毒品均系向仁奎出资购买，但上诉人杨朝林积极联系毒品来源、运筹居间购买人李伟，并从中联系购买价格和购买数量，为涉案毒品顺利购买起关键作用，所起作用亦不宜与向仁奎区分主从犯，加之上诉人杨朝林系毒品再犯、累犯，依法亦应从重处罚。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人李伟提出，公诉机关以非法持有毒品罪指控，一审法院认定运输毒品罪不当的上诉理由。根据毒品犯罪案件《武汉会议纪要》的理解与适用精神，居间介绍者与交易一方构成共同犯罪，李伟受杨朝林、向仁奎委托购买毒品，杨朝林、李伟构成运输毒品罪，因此李伟亦构成运输毒品的共犯，一审对上诉人李伟的犯罪事实定性准确，加之即使对上诉人定性为非法持有毒品，其非法持有毒品的数量亦应当在七年以上判处刑罚。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，吸毒人员杨朝林、向仁奎、李伟在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量为96.9克，已达较大以上数量，构成运输毒品罪。在共同犯罪中，杨朝林、向仁奎所起作用、地位相当，系主犯；李伟起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。杨朝林系累犯，毒品再犯，依法从重处罚。李伟归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨元忠
审判员 刘万能
审判员 张 智
二〇一七年二月四日
书记员 杨文献
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执912号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人张宗良，男，1954年12月3日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人张宗良犯诈骗罪于2014年12月3日被本院（2014）资中刑初字第227号刑事判决书判决：“被告人张宗良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万八千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人张宗良缴纳罚金人民币18000元。
为执行本案，本院向被执行人张宗良发出了执行通知书，责令其限期履行本本院（2014）资中刑初字第227号刑事判决书确定的义务，即标的款18000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人张宗良仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了张宗良的银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中刑初字第227号刑事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币一万八千元”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执912号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人张宗良，男，1954年12月3日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，住四川省自贡市沿滩区。被执行人张宗良犯诈骗罪于2014年12月3日被本院（2014）资中刑初字第227号刑事判决书判决：“被告人张宗良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万八千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人张宗良缴纳罚金人民币18000元。为执行本案，本院向被执行人张宗良发出了执行通知书，责令其限期履行本本院（2014）资中刑初字第227号刑事判决书确定的义务，即标的款18000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人张宗良仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了张宗良的银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）资中刑初字第227号刑事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币一万八千元”的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十八日书记员  林 杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第950号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周家云，男，1963年1月6日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年4月30日被传唤到案，同年5月1日被刑事拘留，同月12日被依法逮捕，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）760号起诉书指控被告人周家云犯交通肇事罪，于2011年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周家云到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月30日12时50分许，被告人周家云驾驶套牌二轮摩托车沿慈溪市崇寿镇崇胜村村道由北向南行驶至天庵西某号地方时，在左转弯过程中，其摩托车后座右侧悬挂的自制铁箩筐将行人沈某刮倒，致沈某受伤，后沈某因颅脑外伤、脑挫伤、颅内出血，经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，被告人周家云应负事故的全部责任。
被告人周家云到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已与被害人近亲属达成赔偿协议，履行了赔偿义务，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周家云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1、胡某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测记录表、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、接警单、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书及被告人周家云的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家云违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周家云到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周家云已与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人周家云的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周家云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年八月三日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2619号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被告：侯鹤超，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与侯鹤超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 张铁
二〇一七年十月三十一日
书记员 关佩
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2619号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。被告：侯鹤超，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与侯鹤超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  张铁二〇一七年十月三十一日书记员  关佩—1—
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2313号
申请执行人臧继富，男，1962年11月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张福深，男，1946年3月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人刘明华，男，1961年11月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人臧继富与被执行人刘明华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3140号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币124825元。被执行人依法应承担执行费1772元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：本院于2017年10月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。于2017年10月30日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；于2017年10月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；无股权登记信息。
本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位124825元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 杨子仪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2448号
上诉人（原审被告）：吴强，男，1961年6月30日生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：郭新红，女，1971年5月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：刘晗，男，1975年3月13日生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：刘小伟，男，1968年6月11日生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：王志甫，男，1969年3月11日生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人吴强因与被上诉人郭新红、原审被告刘晗、刘小伟、王志甫民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人吴强在确定的期限内没有交纳上诉费用，也未依法申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 涛
审判员 李 兵
审判员 孙根义
二〇一六年九月二十日
书记员 侯伟丽
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第98号
原告阎卫红。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟。
委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府征收办公室工作人员。
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
原告阎卫红因要求确认被告郑州市金水区人民政府城中村改造项目违法，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院2015年6月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告郑州市金水区人民政府以案件涉及不动产专属管辖为由向本院提出管辖异议，河南省高级人民法院于2015年7月23日作出（2015）豫法行辖字第242号行政裁定，指令本院管辖该案。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告阎卫红，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人刘威、李颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一是2012年8月，郑州市金水区寺坡、六里屯村开始进行城中村改造，至2012年12月结束，也没见到被告的任何文件和通知，只见到一份《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》。所盖印章是：“郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部。”严重地违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。二是郑州市金水区人民政府动用公、检、法参与寺坡、六里屯的整地拆迁活动，严重违反了《公安部：严禁民警参与征地拆迁等非警务活动》。三是雇佣黑社会人员暴打依法维权的居民，除对依法维权居民的家进行打、砸、抢之外还往屋里泼粪、泼机油，并非法摧毁依法维权居民的房屋和财产。综上所述，被告严重侵犯了原告的合法权益，造成了极坏的社会影响，现依法提起行政诉讼，请求判令郑州市金水区人民政府寺坡、六里屯城中村改造项目违法。
被告郑州市金水区人民政府辩称，一是被告作出的金水区寺坡、六里屯城中村改造项目是经郑州市人民政府制定的控制性详细规划批复后，寺坡、六里屯两个村经过四议两公开，最终决定实施城中村改造。二是原告诉称该城中村改造项目违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但是本案中原告所有的宅基地系集体土地，其所有的房屋也是座落在集体土地上的房屋，故整个改造项目也不是按照国有土地上的法律法规来执行的，故不存在违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》一说。三是原告所称在城中村改造过程中存在政府动用公检法参与寺坡、六里屯改造违反公安部的规定，存在雇佣黑社会暴力拆迁等等，这些均系不存在的事实，且这与城中村改造项目是否违法无关。
经审理查明，2008年5月7日，郑州市人民政府批准郑州市金水区寺坡、六里屯村实施城中村改造，2012年4月24日，郑州市金水区人民政府作出《区委办公室、区政府办公室关于成立金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部的通知》（金政办（2012）38号）的文件。2012年10月，郑州市城乡规划局作出《关于金水区岗杜（寺坡、六里屯）城中村改造与第08-374-K01街坊改造项目规划意见的函》（郑城规函（2012）392号），主要内容是：《金水区岗杜（寺坡、六里屯）城中村改造控制性详细规划》于2010年10月获郑州市人民政府批复，《郑州市第08-374-K01街坊控制性详细规划》于2011年3月获郑州市人民政府批复，以上两个项目符合《郑州市城市总体规划》（2010-2020）和相关专项规划。2012年11月19日，郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部下发《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》。2012年8月郑州市金水区寺坡、六里屯城中村开始实施城中村改造，2012年12月底基本完成搬迁补偿工作。原告阎卫红在此期间见到了《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》。
另查明，2012年11月21日郑州市金水区、寺坡六里屯城中村改造项目指挥部就寺坡村改造有关事项发布《公告》，实施拆迁改造工作。
本院认为，原告阎卫红起诉要求判令郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目违法，因原告针对寺坡、六里屯改造的强制拆除房屋、征收补偿决定以及申请注销房屋产权证均提起了行政诉讼，针对原告的诉讼请求不明确，庭审时经合议庭当庭释明，要求原告确认项目违法具体指什么，原告明确表示是征收决定、村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案违法。因城中村改造的程序目前没有相关法律予以明确规定，金水区人民政府2012年11月19日下发了《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》，11月21日发布《公告》，实施寺坡城中村改造工作。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中原告诉称“寺坡六里屯2012年8月开始进行城中村改造，至2012年12月份结束，只见到一份《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》，故原告起诉超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告阎卫红的起诉。
案件受理费50元，退回原告阎卫红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
……。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第98号
原告阎卫红，女，汉族，1957年8月3日出生。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府征收办公室工作人员。
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
原告阎卫红因要求确认被告郑州市金水区人民政府城中村改造项目违法，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院2015年6月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告郑州市金水区人民政府以案件涉及不动产专属管辖为由向本院提出管辖异议，河南省高级人民法院于2015年7月23日作出（2015）豫法行辖字第242号行政裁定，指令本院管辖该案。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告阎卫红，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人刘威、李颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一是2012年8月，郑州市金水区寺坡、六里屯村开始进行城中村改造，至2012年12月结束，也没见到被告的任何文件和通知，只见到一份《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》。所盖印章是：“郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部。”严重地违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。二是郑州市金水区人民政府动用公、检、法参与寺坡、六里屯的整地拆迁活动，严重违反了《公安部：严禁民警参与征地拆迁等非警务活动》。三是雇佣黑社会人员暴打依法维权的居民，除对依法维权居民的家进行打、砸、抢之外还往屋里泼粪、泼机油，并非法摧毁依法维权居民的房屋和财产。综上所述，被告严重侵犯了原告的合法权益，造成了极坏的社会影响，现依法提起行政诉讼，请求判令郑州市金水区人民政府寺坡、六里屯城中村改造项目违法。
被告郑州市金水区人民政府辩称，一是被告作出的金水区寺坡、六里屯城中村改造项目是经郑州市人民政府制定的控制性详细规划批复后，寺坡、六里屯两个村经过四议两公开，最终决定实施城中村改造。二是原告诉称该城中村改造项目违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但是本案中原告所有的宅基地系集体土地，其所有的房屋也是座落在集体土地上的房屋，故整个改造项目也不是按照国有土地上的法律法规来执行的，故不存在违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》一说。三是原告所称在城中村改造过程中存在政府动用公检法参与寺坡、六里屯改造违反公安部的规定，存在雇佣黑社会暴力拆迁等等，这些均系不存在的事实，且这与城中村改造项目是否违法无关。
经审理查明，2008年5月7日，郑州市人民政府批准郑州市金水区寺坡、六里屯村实施城中村改造，2012年4月24日，郑州市金水区人民政府作出《区委办公室、区政府办公室关于成立金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部的通知》（金政办（2012）38号）的文件。2012年10月，郑州市城乡规划局作出《关于金水区岗杜（寺坡、六里屯）城中村改造与第08-374-K01街坊改造项目规划意见的函》（郑城规函（2012）392号），主要内容是：《金水区岗杜（寺坡、六里屯）城中村改造控制性详细规划》于2010年10月获郑州市人民政府批复，《郑州市第08-374-K01街坊控制性详细规划》于2011年3月获郑州市人民政府批复，以上两个项目符合《郑州市城市总体规划》（2010-2020）和相关专项规划。2012年11月19日，郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部下发《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》。2012年8月郑州市金水区寺坡、六里屯城中村开始实施城中村改造，2012年12月底基本完成搬迁补偿工作。原告阎卫红在此期间见到了《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》。
另查明，2012年11月21日郑州市金水区、寺坡六里屯城中村改造项目指挥部就寺坡村改造有关事项发布《公告》，实施拆迁改造工作。
本院认为，原告阎卫红起诉要求判令郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目违法，因原告针对寺坡、六里屯改造的强制拆除房屋、征收补偿决定以及申请注销房屋产权证均提起了行政诉讼，针对原告的诉讼请求不明确，庭审时经合议庭当庭释明，要求原告确认项目违法具体指什么，原告明确表示是征收决定、村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案违法。因城中村改造的程序目前没有相关法律予以明确规定，金水区人民政府2012年11月19日下发了《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》，11月21日发布《公告》，实施寺坡城中村改造工作。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中原告诉称“寺坡六里屯2012年8月开始进行城中村改造，至2012年12月份结束，只见到一份《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》，故原告起诉超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告阎卫红的起诉。
案件受理费50元，退回原告阎卫红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
……。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第831号
原告乔进福。
被告刘桂春。
本院在审理原告乔进福与被告刘桂春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔进福撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告乔进福负担。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王杰先
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第831号
原告乔进福。
被告刘桂春。
本院在适用简易程序审理原告乔进福与被告刘桂春民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 刘春晖
人民陪审员 王杰先
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 丹
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00115号
申请执行人罗田县国土资源局
被执行人罗田县三里畈镇錾字石熊氏种植农民专业合作社
申请执行人罗田县国土资源局于2015年7月21日向本院申请强制执行罗土执罚（2014）042号行政处罚决定书中责令被执行人于十五日退还非法占用的土地，合法土地原状；2，并处罚款14052元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人罗田县国土资源局于2015年7月29日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人罗田县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 闵 敏
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2465号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。
住所地：永年县临洺关镇健康东大街*号。
负责人：张凯，该行行长。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
被告：谭晓科，男，1970年12月8日生，汉族，住永年县。
原告中国农业银行股份有限公司永年县支行与被告谭晓科信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司永年县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司永年县支行撤回起诉处理。
审判员 何晓玮
二〇一六年九月二十一日
书记员 焦 洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第233号
原告傅晓成。
委托代理人马振虎。
被告石秀丰。
原告傅晓成诉被告石秀丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告傅晓成的委托代理人马振虎到庭参加诉讼，被告石秀丰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石秀丰于2014年12月9日向原告借款本金60000元，约定月息2分，并由被告石秀丰出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告石秀丰归还原告借款本金60000元及利息3600元，合计63600元（利息按2分从2014年12月9日计算至2015年3月9日止，以后利息按2分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年12月9日借条一张。证明被告向原告借款人民币60000元，约定利息按月息2分的事实。
被告石秀丰未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告石秀丰拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请合法、合理，本院予以支持。被告石秀丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石秀丰归还原告傅晓成借款人民币60000元，并支付利息（从2014年12月9日起按照双方约定的月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，公告费650元，合计人民币2040元，由被告石秀丰承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1390元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 李伯虎
二〇一五年八月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1901号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人邓之惠。
被告王先尧，男，1988年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘道听，男，1987年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告丁礼中，男，1978年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王先尧、刘道听、丁礼中借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半2050元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年五月十一日
书记员 刘可可
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张厚富，男，1953年1月2日出生，汉登记住址湖北省武汉市洪山区*号，送达地址住武汉市洪山区关山大道长江社区60栋2-301室。
委托诉讼代理人黄素珍，张厚富之妻，1952年8月2日出生，汉登记住址湖北省武汉市洪山区*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局洪山区分局，住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，局长。
再审申请人张厚富因诉武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终461号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，张厚富的房屋坐洪山区关山××室2室。2016年11月2日，张厚富之妻黄素珍报案称长江社区38-1-602的房屋被强拆，洪山公安分局向其出具《受案回执》。2017年1月10日，洪山公安分局作出洪公（关）立字〔2017〕246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。同年1月11日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字〔2017〕47号《拘留证》和洪公（关）拘字〔2017〕48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。同年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字〔2017〕72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字〔2017〕40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。同年3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对张厚富报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。一审庭审中，张厚富表示，张厚富的报案以其提供的《受案回执》为准，张厚富的第一项诉讼请求“要求确认洪山公安分局不履行保护张厚富合法财产的行为违法”中的“财产”，是指张厚富提交的《受案回执》中载明的财产。
武汉市洪山区人民法院一审认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，洪山公安分局对张厚富所有的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，张厚富认为洪山公安分局对其报案未履行保护其合法财产的法定职责，要求确认洪山公安分局未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，该院于2017年6月7日作出（2017）鄂0111行初37号行政裁定：驳回张厚富的起诉。
湖北省武汉市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）鄂01行终461号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张厚富申请再审称，本案属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，由本院再审或指令武汉市中级人民法院重新审理，本案诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，洪山公安分局对张厚富的报案，已根据刑事诉讼法的规定作出《立案决定书》，对有关人员涉嫌犯罪立案侦查，案件已进入刑事案件办理程序。在此情况下，张厚富起诉请求判决确认洪山公安分局不履行保护其合法财产法定职责的行为违法，实质上是对洪山公安分局履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑，根据前述司法解释的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回张厚富的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。张厚富申请再审的理由不能成立。张厚富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张厚富的再审申请。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年三月二十日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸