wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01685号
原告王某甲，男，汉族，生于1974年6月6日，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告邱某某，女，汉族，生于1979年8月14日，初中文化，务农，住重庆市开县。
原告王某甲诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由本院代理审判员刘熙担任审判长，与代理审判员姚联春、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人黄学文到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1998年初在深圳务工时认识、恋爱，于1998年农历冬月二十一日按农村风俗举行婚礼，于1999年9月2日生育一女王某乙，于2001年2月24日生育一子王某丙，于2012年2月16日办理结婚登记手续。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，2012年4月初，因双方发生矛盾，导致被告离家出走，此后，原、被告互无联系，分居生活已有两年多，夫妻感情已完全破裂，现原告依法向法院起诉，请依法判决原、被告离婚；婚生女王某乙与婚生子王某丙随原告王某甲生活，原告王某甲自愿承担两个小孩的抚养费。
被告邱某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年农历冬月二十一日按农村风俗举行婚礼，于1999年9月2日生育一女王某乙，于2001年2月24日生育一子王某丙。2012年2月16日，原被告双方办理结婚登记手续。在婚姻关系存续期间双方经常发生矛盾，被告邱某某于2012年离家出走，至今未归。
以上事实有原、被告及子女的身份信息复印件，结婚证原件，开县xxx镇xxx村民委员会的证明原件，原、被告婚生女王某乙的书证原件，王某丁、洪某某、任某某的当庭证言等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法办理了婚姻登记手续，其婚姻关系受法律保护。但原、被告在夫妻共同生活期间，经常发生纠纷导致夫妻感情破裂，特别是被告邱某某于2012年离家出走，至今未与家人联系，分居已满两年，双方未互尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可以认定双方的夫妻感情已经破裂，因此对原告要求离婚的主张，本院予以支持；由于被告邱某某离家出走，无法联系，原告王某甲自愿抚养两个孩子，且两个孩子一直随原告王某甲共同生活，与原告建立起了良好的感情基础，为了不改变两个小孩的生活环境，对于原告要求抚养两个孩子的主张，本院予以支持；原告王某甲自愿承担两个小孩的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告邱某某未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告的婚前财产和婚后共同财产，故本院在本案中不予处理，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告邱某某离婚；
二、婚生女王某乙、婚生子王某丙随原告王某甲生活，原告王某甲自愿承担两个小孩的抚养费。
案件受理费240元，由原告王某甲和被告邱某某各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 刘 熙
代理审判员 姚联春
人民陪审员 刘泽坤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 晗
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1904号
本院在执行临沂市海鑫化工设备有限公司申请执行荆州市圣元生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人荆州市圣元生物科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将荆州市圣元生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商南行非诉审字第00014号
申请执行人商南县国土资源局。
法定代表人殷双成，系该局局长。
委托代理人：苏公学，系该局监察股股长。
被执行人陈学奎，男，汉族，电话：1510918****。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人陈学奎作出的商国土监字（2014）85号土地行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人陈学奎家中4口人。其本人原有住房一处，登记面积为304.0平方米。2014年10月20日未经批准占用其原宅基地及部分空闲地开始动工建房，总占地面积571.0平方米（其中建筑占地571.0平方米）。商南县国土资源局2014年12月31日作出处罚决定：1.责令陈学奎退回非法占用的267.0平方米土地；2.限期自行拆除非法占用的267.0平方米土地之上新建的全部建筑物。2014年12月31日给陈学奎送达。2015年5月20日申请我院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人非法超占地建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出的商国土监字（2014）85号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人商南县国土资源局对陈学奎作出的商国土监字（2014）85号行政处罚决定准予强制执行。由商南县国土资源局或人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 李传跃
审判员 陈中林
二〇一五年五月二十六日
书记员 何 卉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2438号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02377号
原告：朱某，男，1977年7月4日出生，汉族。
被告：刘某，女，1975年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告朱某负担。
审 判 长 马 军
代理审判员 赵倩灵
人民陪审员 张东华
二〇一四年七月七日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02377号
原告：朱某，男。
被告：刘某，女。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告朱某负担。
审 判 长 马 军
代理审判员 赵倩灵
人民陪审员 张东华
二〇一四年七月七日
书 记 员 征翔祥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9034号
罪犯余桂华，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）衢中刑初字第19号刑事判决，以被告人余桂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余桂华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯余桂华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期八年八个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯余桂华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余桂华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月1日起至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初768号
原告陈某某，女，1966年5月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告张某某，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月15日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告陈某某承担。
审判员 李天平
二〇一六年三月十五日
书记员 孙琼慧
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第42号
原告王国栋，男，1972年12月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人于仁勇，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托代理人王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告孟庆峰，男，1967年11月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人陈靖，内蒙古诚众律师事务所律师。
原告王国栋与被告孟庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员杜怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国栋及委托代理人于仁勇、王浩，被告孟庆峰及委托代理人陈靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国栋诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月28日被告因做生意急需用钱向原告借款五万元整，并为原告出具了借条，约定一年内还清。还款期限届满后，被告未按约定偿还欠款，原告多次追索，被告以各种理由推拖。诉请：1、判令被告孟庆峰立即给付借款人民币50000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告借款利息2554.86元，自2014年1月29日暂计算至2014年12月9日，实际计算至全部付清之日；3、诉讼费由被告孟庆峰负担。
被告孟庆峰辩称，原告主张被告欠款50000元人民币及应支付利息无事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。2012年7月原、被告协商合伙收购白鱼，由原告出资收购白鱼，被告提供冷库出资启动冷库，支付各项费用（包括电费、各项人工费、工人伙食费等），原、被告共同收购及销售，销售后资金由原告管理，白鱼全部销售后，扣除冷库发生各种费用，原、被告各分50%。原、被告先后两次共收白鱼1万多斤，存放在被告冷库内。2013年1月28日被告因需交纳房租尚差5000元，向原告借款，原告称自己也无现金，就交给被告25箱白鱼作价5000元人民币让被告销售后交纳房租。由于被告识字不多写字困难，原告起草了借条，被告在借条上签字，但是当时借条上写的是5000元不是现在的50000元，同时该款不是现金而是25箱白鱼作价5000元，该借条虽然写明2013年11日还清，但是原、被告2013年4月中旬清算合伙销售白鱼生意账目时，双方已将合伙及销售白鱼账目全部结清，包括被告借原告25箱白鱼作价5000元在内，双方互不拖欠。当时被告向原告索要5000元借条，原告说借条找不到了，这么多年哥儿们差不了事。原、被告于2013年1月28日发生的债权债务关系，已经在2013年4月中旬履行完毕，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告已经按合同约定履行给付被告借款50000元的义务。
经庭审质证，被告对该证据真实性及原告对该借条的陈述均有异议，借条写的是5000元不是50000元，且5000元不是现金而是用25箱白鱼折抵的5000元，该5000元在原、被告结算合伙销售白鱼账目时已经结清，最后一个“0”是原告自己填加的。本院认为该证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
被告为证明其抗辩理由，申请证人刘艳出庭证明原、被告清算合伙账目时，被告向原告索要5000元借条，原告说借条丢了，这么多年哥儿们差不了事。
经庭审质证，原告提出该证人与被告是朋友关系，并且为被告打工，存在利害关系，证人证言不予采纳。本院认为证人刘艳现与被告共同生活，有利害关系，且其证言无其他证据佐证，不能证明欠款已偿还，对该证言不予采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月28日，被告向原告借款五万元并为原告出具借条载明“借条2013.128孟庆峰借王国栋现金50000.借期为一年2013.11.日还清借款人：孟庆峰。”还款期限届满后，被告未按约定偿还欠款，原告多次追索，被告以各种理由推拖至今。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告持欠据主张权利，被告抗辩称借据上50000元是原告私自加添一个“0”形成的，借款实为5000元，但无其他证据予以佐证；被告在第一次庭审中提出对借条申请司法鉴定，后又放弃，被告的抗辩理由本院无据支持。原告诉请被告给付欠款50000元及利息本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟庆峰自本判决生效之日起七日内偿还原告王国栋欠款50000元，并自2014年1月29日起至本判决生效之日按照银行同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告孟庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜怡
二〇一五年三月十六日
书记员 张萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第42号
原告田某，男，1986年11月24日出生，汉族，满城县。
被告姚某，女，1989年7月16日出生，汉族，满城县。
原告田某为与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年8月3日登记结婚，2009年7月28日生男孩田某甲。婚后发现二人性格不和，常为小事发生口角，夫妻感情面临破裂。2012年11月，被告离家出走。现夫妻长期分居已满两年，实在无法共同生活，夫妻感情破裂，无奈诉至法院，要求与被告离婚；儿子随我生活，被告依法承担抚养费。
被告姚某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年8月3日登记结婚，2009年7月28日生男孩田某甲，现随原告生活。婚后双方为家庭琐事产生矛盾。2013年正月，被告离家出走，至今未归。原、被告因感情不和分居现已满两年。原告称有个财产海信牌31寸、24寸彩电各一台，电脑一台，被子四床，大褥子一床，小褥子两床、美的牌挂式空调一台。原告称无共同财产、共同债权债务存款。庭审中，原告称男孩田某甲随其生活，抚养费由原告负担，等找到被告再另行协商。
依据本院对被告之父姚某乙、村干部姚某丙的询问笔录，其父证实被告于2013年正月出走，现已两年多时间，无法取得联系，具体现在什么地方不清楚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，姚某乙、李某证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告未妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系不睦。被告自2013年正月离家出走，至今未归，双方因感情不和分居现已满两年，符合我国婚姻法规定的离婚条件，应准予离婚。双方婚生男孩现随原告生活，本着利于孩子健康成长的原则，维系孩子稳定的生活环境，男孩田某甲随原告生活为宜。基于被告离家出走、无音信的情况，由原告依法负担抚养费。双方个人财产、共同财产债权债务存款，因被告未到庭，无法查实。双方若有争议，可另行主张权利，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告田某与被告姚某离婚。
二、婚生男孩田某甲随原告田某生活，孩子抚养费暂由原告田某负担。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一五年五月十一日
书 记 员 滑 娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第52号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人雷慈粱，男，1990年10月7日出生，系蕉城区金涵乡计生办工作人员。
被执行人陈银赐，男，1966年9月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人彭细惟（曾用名彭珍花），女，1972年10月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年1月21日以被执行人陈银赐、彭细惟计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字金涵（2015）第0089号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字金涵（2015）第0089号征收社会抚养费决定书，于2015年1月22日依法送达给被执行人陈银赐、彭细惟，被执行人陈银赐、彭细惟未依法向人民法院提起行政诉讼，2015年2月26日向被执行人陈银赐、彭细惟送达了宁区计生催通金涵（2015）第0089号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字金涵（2015）第0089号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈银赐、彭细惟在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈银赐、彭细惟必须在收到本裁定书之日起五日内向金涵乡计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人陈银赐、彭细惟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林 雯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 方晶晶
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保988号
原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道西9号。
负责人：冯旭东。
委托代理人：赵剑客、贾翠霞，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：鹤山市丰伟实业有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇东升路71号。
法定代表人：吕燕桃。
被告：鹤山市光达投资有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇东升路71号。
法定代表人：李巧惠。
被告：鹤山市兆盈物业发展有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇共兴路263号之十一。
法定代表人：冯梅华。
被告：鹤山市兆基物业发展有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇南坑村委会南兴村后山。
法定代表人：李巧惠。
被告：吴兆强，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省鹤山市，。
被告：李巧惠，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省鹤山市，。
被告：李振江，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告鹤山市丰伟实业有限公司、鹤山市光达投资有限公司、鹤山市兆盈物业发展有限公司、鹤山市兆基物业发展有限公司、吴兆强、李巧惠、李振江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）粤0703民初4783号民事裁定，准许中国农业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初4783号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告鹤山市丰伟实业有限公司、鹤山市光达投资有限公司、鹤山市兆盈物业发展有限公司、鹤山市兆基物业发展有限公司、吴兆强、李巧惠、李振江名下价值41229144.79元的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长雄
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈惠芳
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路118号。
代表人罗先平，该行行长。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告徐宗召，居民。
被告宋炳华，居民。
被告刘第富，居民。
被告王金初，居民。
被告王汝华，居民。
被告徐宗华，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被告徐宗召、宋炳华、刘第富、王金初、王汝华、徐宗华金融借款、保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行于2016年7月25日向本院申请撤回对被告徐宗召、宋炳华、刘第富、王金初、王汝华、徐宗华的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行撤回对被告徐宗召、宋炳华、刘第富、王金初、王汝华、徐宗华的起诉。
本案受理费7089元，减半收取3545元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行负担。
审 判 长 马 俊
审 判 员 朱开昌
人民陪审员 罗昌茂
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 王 巧
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第2号
原告：陈静，女，汉族。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：王豫娟，女，汉族。
原告陈静诉被告王豫娟民间借贷纠纷一案，2015年1月6日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈静委托代理人李凤彩到庭参加了诉讼，被告王豫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈静诉称：2010年8月17日被告王豫娟以在郑州托人给即将退伍的儿子购买房子，急需现金付款，她在新疆做投资生意的钱取不出来为由，让我想办法给她凑20万元现金，并承诺等房子买好后，她回到新疆很快将投资款周转开来偿还我，如果时间长按银行贷款给我出利息，因我过于轻信被告的承诺，我东借西凑给被告借了20万元现金交给了被告，当时给我出具了一张借条，后经我多次催要，被告失去承诺，并说她投资失败、正在向别人要帐等种种理由推脱不还，为此，请求依法判决被告偿还我借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王豫娟缺席无答辩。
经审理查明：2010年8月17日被告王豫娟以在郑州托人给即将退伍的儿子购买房子，急需现金付款，她在新疆做投资生意的钱取不出来为由，让原告想办法给她凑20万元现金，并承诺等房子买好后，她回到新疆很快将投资款周转开来偿还原告，如果时间长按银行贷款给原告出利息，因原告过于轻信被告的承诺，原告东借西凑给被告借了20万元现金交给了被告，当时给原告出具了一张借条，借条内容为、“今借陈静现金贰拾万元整，2010年8月17日，王豫娟”。后经原告多次催要，以种种理由推脱不还，为此，原告请求依法判决被告偿还原告借款20万元及利息，本案诉讼费应由被告负担。
以上事实，有当事人提供的书证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告王豫娟向原告陈静借款20万元，有被告王豫娟出具的借款借据在卷佐证，本院对此事实予以认定，故原告陈静诉被告王豫娟偿还借款20万元的主张，本院予以支持。关于原告陈静所诉借款利息，因原被告双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告王豫娟承担20万元借款的利息，利息从2010年8月17日起计算，利率按中国人民银行颁布的银行同类贷款的利率计算的主张，本院予以支持。被告王豫娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王豫娟于本判决书生效后十日内偿还原告陈静借款20万元，利息从2010年8月17日起至判决书确定履行之日，及利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4300元，由被告王豫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第2号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告李学春，电话：。
被告李学州，电话：。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告李学春、李学州融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李占先
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第00674号
原告刘云霞，女，1971年10月25日生，汉族。
委托代理人耿立志，男，1971年1月25日生。
被告安明，男，1988年2月1日生，汉族。
原告刘云霞与被告安明租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序分别于2015年7月16日、8月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉霞及其委托代理人耿立志、被告安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云霞诉称：其与被告安明于2014年6月8日签订了房屋租赁协议一份，约定由其向安明出租位于南京市江宁区莱茵达路29号6幢202室的房屋（以下简称涉案房屋）一套，租赁期限自2014年6月8日至2015年6月7日，不足一年按一年计算；年租金为20000元，每半年支付租金（先付后租）。但安明未能按约支付自2014年12月9日至2015年6月7日的租金10000元，也未能结清水电费。经多次协商未果，故诉至法院，要求判令安明：1、返还涉案房屋；2、支付自2014年12月9日至2015年6月7日的租金10000元，并继续按每月2200元的标准支付租金至返还房屋之日止；3、支付水费89元、电费101元、物业费390元，合计580元。
被告安明辩称：一、其已于2014年11月中旬向原告刘云霞电话告知因其离开此地工作单位，不再承租涉案房屋，刘云霞口头同意，后又反悔，其已于同年11月底搬离涉案房屋，故无法返还涉案房屋。二、双方在协议中约定的付款方式是先付后租，且如其不按约支付房租，刘玉霞有权单方终止协议，刘云霞明确知晓其不再续租亦不再交纳房租，也没有联系其要求支付房租，现起诉要求支付后续租金不合理。三、刘云霞自2014年12月至2015年7月期间并未与其联系，其不知房屋处于空置状态，刘云霞系恶意空置房屋以达到索赔的目的。四、刘云霞对所主张的物业费没有票据予以证实。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年6月8日，原告刘云霞与被告安明签订房屋租赁协议一份，约定由刘玉霞将涉案房屋租赁给安明居住，租赁期限自2014年6月8日至2015年6月7日，租期为12个月，不满12月按12月计算；年租金为20000元，按半年支付（到期前10日内支付下半年租金）；安明向刘玉霞交付押金1400元，作为租赁物损坏的保证金；协议并对其他事项作出明确约定。后安明向刘玉霞支付了半年租金10000元及押金1400元，刘云霞将涉案房屋交给安明使用。
2015年6月，原告刘云霞向本院提起诉讼，要求安明返还房屋并支付房租、水电费等。审理中，刘云霞于2015年7月16日自行收回房屋，故提出不再要求安明返还房屋；但刘云霞认为涉案房屋内空调遥控器、卧室门均有损坏，且安明在搬出时未打扫卫生、搬出后丢失涉案房屋的钥匙，给其造成损失。经协商，刘云霞与安明一致同意扣除押金1400元，用于支付上述损失以及刘云霞所主张的水费、电费和物业费。安明陈述其在2014年11月中旬即向刘云霞提出不再继续租赁涉案房屋，刘云霞曾口头同意解除合同并退还押金，后又反悔，要求其支付违约金或下半年的租金，其未同意，故双方未能达成一致；刘云霞则陈述安明是在半年租期届满前10日左右通知其不再租赁涉案房屋，其当即告知如不再承租则需扣除押金，但安明不同意，后双方未能达成一致。安明还陈述其在2014年11月底前即已搬离涉案房屋。
上述事实，有房屋租赁协议、水电费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告安明已在半年租期届满前明确告知刘云霞不再承租涉案房屋，解除双方所签订的房屋租赁协议，故双方所签订的房屋租赁协议已于通知到达刘云霞时（2014年11月中下旬）解除。因双方并未约定安明具有解除权，且安明亦未举证证明其要求解除合同的依据符合法定解除权，故安明要求解除双方协议属于违约解除，应承担相应的违约责任，向刘云霞赔偿因不能及时另寻承租人而产生的租金损失，对此，本院酌定为4999元（按年租金20000元的标准计算3个月）。安明陈述其在2014年11月底前即已搬离涉案房屋，刘云霞亦未举证证明安明实际使用房屋的期限超过解除合同后3个月，故对刘云霞继续主张之后租金的诉讼请求，本院不予支持。因双方已协商一致以押金1400元冲抵涉案房屋内物品维修及更换费、清洁费、水费、电费和物业费，故刘云霞无需再向安明返还押金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安明赔偿原告刘云霞房屋租金损失4999元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告安明支付原告刘云霞涉案房屋内物品维修及更换费、清洁费、水费、电费和物业费1400元（已给付）。
三、驳回原告刘云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取72元，由刘玉霞负担36元，由安明负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱 龙
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2010号
申请执行人杨春林，女，1963年5月20日生。
被执行人赵金头，男，1952年3月28日。
被执行人张荣英，女，1949年3月7日生。
杨春林与赵金头、张荣英民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2014）秦民初字第3427号民事判决已发生法律效力，因赵金头、张荣英未按判决履行义务，申请人杨春林向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案执�。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，依法冻结了被执行人赵金头、张荣英名下工资账户。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的杨春林对赵金头、张荣英享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘浩冬
执行员 葛友军
执行员 王锦鑫
二〇一四年十月三十日
见习书记�赵玮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6855号
原告：浙江东瑞机械工业有限公司（统一社会信用代码91330381145620817K），住所地浙江省瑞安市塘下镇凤都五路8号。
法定代表人：金国春。
委托诉讼代理人（特别授权）：林德洧、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：孙全国，男，1962年4月20日出生汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：王振霞，女，1962年12月23日出生汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告浙江东瑞机械工业有限公司与被告孙全国、王振霞买卖合同纠纷一案，原告浙江东瑞机械工业有限公司于2017年7月3日向本院提出诉讼请求：一、被告孙全国、王振霞共同支付原告货款103000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
本院于2017年7月5日以简易程序立案后，因两被告无法直接送达，本案于同年8月1日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华、人民陪审员吴建华、叶秀微的合议庭，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅雅到庭参加诉讼，被告孙全国、王振霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行陆续向原告浙江东瑞机械工业有限公司购买压痕机，2015年5月15日经结算，深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行尚欠原告货款133000元，并承诺于2015年10月份开始，每月支付一万元，至2016年11月份付清全部款项，深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行在对帐单盖章及被告孙全国签字予以确认，之后被告仅支付货款30000元，余款至今未付。
另查明，深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行系个体工商户，被告王振霞系其登记的经营者，于2016年11月3日注销。被告孙全国与王振霞于1984年8月10日登记结婚。
本院认为，被告王振霞作为深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行的经营者及业主，在深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行被注销后，应以个人财产对深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行的债务承担还款责任，被告孙全国与王振霞是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其债务应由夫妻共有财产清偿，因此被告孙全国与王振霞共同对上述债务承担清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙全国、王振霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江东瑞机械工业有限公司货款103000元，并赔偿利息损失（从2017年7月3日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费460元，合计2820元，由被告孙全国、王振霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 金雅静
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6855号原告：浙江东瑞机械工业有限公司（统一社会信用代码91330381145620817K），住所地浙江省瑞安市塘下镇凤都五路8号。法定代表人：金国春。委托诉讼代理人（特别授权）：林德洧、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。被告：孙全国，男，1962年4月20日出生汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：王振霞，女，1962年12月23日出生汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙江东瑞机械工业有限公司与被告孙全国、王振霞买卖合同纠纷一案，原告浙江东瑞机械工业有限公司于2017年7月3日向本院提出诉讼请求：一、被告孙全国、王振霞共同支付原告货款103000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。本院于2017年7月5日以简易程序立案后，因两被告无法直接送达，本案于同年8月1日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华、人民陪审员吴建华、叶秀微的合议庭，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅雅到庭参加诉讼，被告孙全国、王振霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理认定：深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行陆续向原告浙江东瑞机械工业有限公司购买压痕机，2015年5月15日经结算，深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行尚欠原告货款133000元，并承诺于2015年10月份开始，每月支付一万元，至2016年11月份付清全部款项，深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行在对帐单盖章及被告孙全国签字予以确认，之后被告仅支付货款30000元，余款至今未付。另查明，深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行系个体工商户，被告王振霞系其登记的经营者，于2016年11月3日注销。被告孙全国与王振霞于1984年8月10日登记结婚。本院认为，被告王振霞作为深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行的经营者及业主，在深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行被注销后，应以个人财产对深圳市龙岗龙赐恒昌印刷包装机械商行的债务承担还款责任，被告孙全国与王振霞是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其债务应由夫妻共有财产清偿，因此被告孙全国与王振霞共同对上述债务承担清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙全国、王振霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江东瑞机械工业有限公司货款103000元，并赔偿利息损失（从2017年7月3日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费460元，合计2820元，由被告孙全国、王振霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  叶秀微人民陪审员  吴建华二〇一七年十一月二十三日代书 记员  金雅静??-2-???-3-?
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民二（商）终字第466号
上诉人（原审被告）冯云林，男，1963年2月21日出生，汉族。
委托代理人芶骏，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人姚迪，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张峰，男，1969年6月4日出生，汉族。
委托代理人戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
上诉人冯云林与被上诉人张峰民间借贷纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2014年1月21日作出（2013）南民初字第2874号民事判决，上诉人冯云林不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第2874号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区区人民法院重审。
二审案件受理费14982元，退还给上诉人冯云林。
审 判 长 王 可
代理审判员 喻厚智
代理审判员 庞 敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨荏淅
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢136号
申请执行人：庄景生，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：潘奋战，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请执行人庄景生与被执行人潘奋战买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人潘奋战自动履行了已发生法律效力的本院（2016）鲁1721民初2276号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1721执恢136号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一八年七月十九日
书记员 战德华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00825号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路***号。
法定代表人：王耀增，行长。
委托代理人：易兵，该行员工。
委托代理人：郭佳丽，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉川化科技有限公司住所地：武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城*栋*单元**层*号。
法定代表人：郑琴，总经理。
被告：侯荣。
被告：郑琴。
原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告武汉川化科技有限公司、侯荣、郑琴民间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告华夏银行股份有限公司武汉分行委托代理人郭佳丽到庭参加诉讼，被告武汉川化科技有限公司、侯荣、郑琴经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告与被告武汉川化科技有限公司签订编号为WH2X1610120140010《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：原告向被告武汉川化科技有限公司发放贷款共计人民币壹佰万元用于补充流动资金，支付上游。借款期限143天（自2014年3月25日至2014年8月14日止），还本付息方式为到期还本，分期付息。付息日为每月20日，年利率为8.4%，逾期罚息按照合同约定利率加收50%的�息利率执行。同日，原告与被告侯荣、郑琴签订编号为WH2X1610120140010-11的《个人保证合同》约定：被告侯荣、郑琴为被告武汉川化科技有限公司向原告申请的贷款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2014年3月25日，原告依约向被告武汉川化科技有限公司发放了贷款壹佰万元。现被告武汉川化科技有限公司、侯荣、郑琴未依约履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告武汉川化科技有限公司立即偿还原告贷款本金100万元，利息及逾期罚息人民币14767.34元，共计人民币1014767.34元（暂计至2014年9月9日止，此后至本息还清之日止发生的利、罚息按合同约定另计，其中罚息利率为约定利率加收50%）；2、判令被告侯荣、郑琴对被告武汉川化科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担原告因本案发生的律师费50000元；4、判令三被告承担原告因本案发生的诉讼费和其他相关费用。
被告武汉川化科技有限公司、侯荣、郑琴未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有1、原告营业执照、金融许可证复印件、被告武汉川化科技有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件及被告侯荣、郑琴身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。2、《流动资金借款合同》、《个人保证合同》。证明原告与被告武汉川化科技有限公司借款合同关系成立；被告侯荣、郑琴为被告武汉川化科技有限公司承担连带担保责任。3、《借款凭证》。证明原告依约履行了借款义务。
上述证据因被告武汉川化科技有限公司、侯荣、郑琴未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
经�理，本院确认本案事实如下：2014年3月25日，华夏银行股份有限公司武汉分行（以下简称华夏银行）与武汉川化科技有限公司签订编号为WH2X1610120140010《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：华夏银行向武汉川化科技有限公司发放贷款共计人民币壹佰万元用于补充流动资金，支付上游。借款期限143天（自2014年3月25日至2014年8月14日止），还本付息方式为到期还本，分期付息。付息日为每月20日，年利率为8.4%，逾期罚息按照合同约定利率加收50%的罚息利率执行。同日，华夏银行与侯荣、郑琴签订编号为WH2X1610120140010-11的《个人保证合同》约定：侯荣、郑琴为武汉川化科技有限公司向华夏银行申请的贷款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行为实现债权而发生的费用以及�他所有主合同债务人的应付费用。2014年3月25日，华夏银行依约向武汉川化科技有限公司发放了贷款壹佰万元。因武汉川化科技有限公司、侯荣、郑琴未按合同约定履行还款付息的义务，华夏银行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告华夏银行与被告武汉川化科技有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告侯荣、郑琴签订的《个人保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。在原告华夏银行向被告武汉川化科技有限公司发放贷款后，被告武汉川化科技有限公司、侯荣、郑琴均未按期履行还款付息义务，依法应承担合同约定的全部违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决�下：
一、被告武汉川化科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告华夏银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金100万元，利息及逾期罚息人民币14767.34元，共计人民币1014767.34元（暂计至2014年9月9日止，此后至本息还清之日止发生的利、罚息按合同约定另计，其中罚息利率为约定利率加收50%）；
二、被告武汉川化科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告华夏银行股份有限公司武汉分行支付因本案发生的律师费50000元；
三、被告侯荣、郑琴对被告武汉川化科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。
本案案件受理费7191元、诉讼保全费5000元由被告武汉川化科技有限公司、侯荣、郑琴共同承担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起10日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 卢丹涛
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 罗金菊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 贾心曌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7509号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人李宝珠，职员。
委托代理人万瑞荣，职员。
被告于立萍。
本院于2014年11月21日受理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告于立萍物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年十二月九日
书记员 李 亚
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第24083号
原告沈琴，女。
委托代理人孙磊，北京市实现者律师事务所律师。
被告庞青，女。
委托代理人谭爽，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人刘心月，北京市北方律师事务所律师。
本院在审理原告沈琴与被告庞青股权转让纠纷一案中，被告庞青在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案中所涉转让北京弘盛隆基餐饮管理有限公司的股权，该公司注册地址为丰台区华源一街2号楼B-113，其工商登记机关为北京市工商行政管理局丰台分局，且在公司股份转让协议中所述的具体权利义务内容的完成，如税务登记证、组织代码证等证照移交行为都是在北京市丰台区进行。因此，本案中的合同履行地位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，2011年11月2日，庞青（转让方）与沈琴（受让方）共同签订一份公司股份转让协议。双方约定，转让方将其持有的北京弘盛隆基餐饮管理有限公司100%的股份依法转让给受让方，受让方同意接受转让方的全部股份，双方商定转让价格为50万元。转让方同意在办理完毕股份转让及法定代表人等变更手续当日，将税务登记证、组织代码证等全部证照移交给受让方，受让方核验无误后，以现金转账方式将股份转让价款50万元一次性支付给转让方。
本院认为，本案系原告沈琴与被告庞青之间的股权转让纠纷，且沈琴系依据双方所签的公司股份转让协议提起本案诉讼。根据我国《民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现庞青的住所地系位于北京市海淀区，且并无证据显示其他有管辖权的人民法院已经先行受理本案纠纷。此外，双方当事人所签公司股份转让协议中，亦无有关约定管辖的相应内容。结合以上，本案属于本院管辖范围。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告庞青提出的管辖权异议。
案件受理费七十元，由被告庞青负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 魏玮
二〇一四年一月十七日
书 记 员 田昕
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第2213号
申请执行人余根军
被执行人毛东东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第00348号，依法向被执行人毛东东发出执行通知书，责令被执行人毛东东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛东东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛东东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 王建平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第996号
原告：王水勇。
委托代理人：程幸福、盛雅欢。
被告：林刚。
委托代理人：郑浩军。
被告：浙江绿洲生态股份有限公司。
法定代表人：童水坤。
委托代理人：宣金永。
原告王水勇与被告林刚、浙江绿洲生态股份有限公司合伙纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2011年8月11日第一次公开开庭进行了审理。后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告王水勇及其委托代理人程幸福，被告林刚的委托代理人郑浩军，被告浙江绿洲生态股份有限公司的委托代理人宣金永、李聪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水勇起诉称：2007年11月被告林刚和原告王水勇合伙承包滨海入口景观绿化工程，后双方对该工程的施工及经营产生分歧，经协商双方结束合伙关系。事后经结算被告林刚须支付给原告补偿款380，000元，并出具相应借条一份，并由被告浙江绿洲生态股份有限公司提供担保。此后被告林刚陆续支付16万，余款22万元至今尚未支付，被告浙江绿洲生态股份有限公司也未履行担保责任。故请求判令：被告林刚支付给原告欠款22万元及同期银行贷款利率三倍的利息；被告浙江绿洲生态股份有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告林刚在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2007年11月被告林刚与原告存在合伙承包关系，被告确实出具给原告金额为38万元的欠条，但在出具欠条的当天下午被告林刚在中国银行绍兴劳动路支行取现41万元，并把39万元存入了原告王水勇帐户，故被告林刚与原告之间合伙退伙的款项已经结清，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告浙江绿洲生态股份有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告与被告林刚的合伙关系，被告浙江绿洲生态股份有限公司并不知情，被告浙江绿洲生态股份有限公司对本案中被告林刚的欠款未提供担保；即使提供了担保，也超过法律规定的担保期限，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告王水勇为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、被告林刚于2008年1月30日出具的欠条一份，以证明2008年1月30日原告和被告林刚进行结算，总结算款为77万元，被告林刚当天支付39万元后，对余款38万元以出具借条的形式进行确认的事实；
2、2008年1月30日被告浙江绿洲生态股份有限公司出具的担保书一份，以证明其为被告林刚上述38万元债务提供担保的事实；
3、中国工商银行进账单复印件一份，以印证上述借条中的款项与2008年1月30日被告林刚支付的39万元并不是同一笔款项的事实。
对原告提供的证据，被告林刚当庭质证认为：对原告提供的证据1的真实性无异议，但退伙款38万元被告林刚于2008年1月30日出具借条的当天下午已支付给原告39万元，该笔款项已付清给原告；对证据2，被告林刚不清楚；对证据3的真实性无异议，被告林刚确实支付给原告10万元，该款是原告向被告林刚交付的借款，并不是支付退伙款的。
对原告提供的证据，被告浙江绿洲生态股份有限公司当庭质证认为：对原告提供的证据1和证据3，被告浙江绿洲生态股份有限公司均不清楚；证据2中项目部技术章只用于工程上技术的专用章，该担保无效。
被告林刚、浙江绿洲生态股份有限公司未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：
1、原告提供的证据1和证据3，被告林刚对其形式上的真实性无异议，能够证明被告林刚欠原告退伙结算款220，000元的事实；
2、原告提供的证据2中仅有被告浙江绿洲生态股份有限公司滨海工业区入口景观绿化工程Ⅱ标项目部印章，该项目部系被告浙江绿洲生态股份有限公司的职能部门，企业法人的职能部门提供保证的，该保证合同无效；原告作为该工程实际合伙人之一，应当知道上述项目部系被告浙江绿洲生态股份有限公司的职能部门，因此造成的损失应由其本人自行承担。故该证据不能证明原告所要求证明的内容。
根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院认定下列事实：2007年11月被告林刚和原告王水勇合伙承包滨海入口景观绿化工程，后双方对该工程的施工及经营产生分歧，经协商双方结束合伙关系。2008年1月30日双方经结算确认被告林刚须支付给原告补偿款380，000元，被告林刚并出具相应借条（实系欠条）一份。被告浙江绿洲生态股份有限公司以其滨海工业区入口景观绿化工程Ⅱ标项目部的名义出具担保书一份。此后被告林刚陆续支付16万，余款22万元至今尚未支付。遂成讼。
本院认为，被告林刚欠原告王水勇退伙结算款22万元至今尚未支付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案原、被告争议的焦点是被告林刚于2008年1月30日出具的欠条后是否付清了欠条对应的款项，即出具欠条当天被告林刚通过银行存入原告帐户的39万元是否用来支付欠条对应的款项。原告认为2008年1月30日当天系先付款后出具欠条，合伙结算款总计77万元，被告林刚支付39万元后尚余38万元未支付，故被告林刚出具了对应的欠条。从日常交易习惯分析，原告的陈述更符合情理。第一，从支付数额上看，既然欠款38万元，被告林刚为何要支付39万元？被告林刚陈述系多付的，不符合情理。第二，从支付时间上看，被告林刚陈述出具欠条当天便支付欠款，且支付欠款后未收回欠条，不符合情理。第三，出具欠条第二天后，被告林刚多次支付给原告款项，原告认为系支付欠条对应的款项，被告林刚陈述系出借给原告的借款，被告林刚未提供充分的证据予以证明。综上，被告林刚于2008年1月30日支付给原告的39万元并非支付当天出具的欠条所对应的款项。被告林刚的相关辩称，本院不予采信。被告林刚出具欠条同意支付给原告结算款38万元，但仅支付16万元，被告林刚未完全履行义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告林刚支付欠款22万元和逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定具体付款时间，逾期付款利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告要求被告浙江绿洲生态股份有限公司承担担保责任，但未提供充分的证据证明被告浙江绿洲生态股份有限公司为本案款项提供担保。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告林刚应支付给原告王水勇欠款220，000元及该款自2011年7月7日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，由被告林刚负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一二年一月十九日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第996号原告：王某某。委托代理人：程某某、盛某某。被告：林某。委托代理人：郑某某。被告：浙江××生态股份有限公司（组织机构代码：71767889-8）。住所地：绍兴县××路××号（龙华星洲花园*楼）。法定代表人：童某某。委托代理人：宣某某。原告王某某与被告林某、浙江××生态股份有限公司合伙纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2011年8月11日第一次公开开庭进行了审理。后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2011年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人程某某，被告林某的委托代理人郑某某，被告浙江××生态股份有限公司的委托代理人宣某某、李聪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：2007年11月被告林某和原告王某某合伙承包滨海入口景观绿化工程，后双方对该工程的施工及经营产生分歧，经协商双方结束合伙关系。事后经结算被告林某须支付给原告补偿款380，000元，并出具相应借条一份，并由被告浙江××生态股份有限公司提供担保。此后被告林某某续支付16万，余款22万元至今尚未支付，被告浙江××生态股份有限公司也未履行担保责任。故请求判令：被告林某支付给原告欠款22万元及同期银行贷款利率三倍的利息；被告浙江××生态股份有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。被告林某在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2007年11月被告林某与原告存在合伙承包关系，被告确实出具给原告金额为38万元的欠条，但在出具欠条的当天下午被告林某在中国银行绍兴劳动路支行取现41万元，并把39万元存入了原告王某某帐户，故被告林某与原告之间合伙退伙的款项已经结清，要求法庭驳回原告的诉讼请求。被告浙江××生态股份有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告与被告林某的合伙关系，被告浙江××生态股份有限公司并不知情，被告浙江××生态股份有限公司对本案中被告林某的欠款未提供担保；即使提供了担保，也超过法律规定的担保期限，要求法庭驳回原告的诉讼请求。原告王某某为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、被告林某于2008年1月30日出具的欠条一份，以证明2008年1月30日原告和被告林某进行结算，总结算款为77万元，被告林某当天支付39万元后，对余款38万元以出具借条的形式进行确认的事实；2、2008年1月30日被告浙江××生态股份有限公司出具的担保书一份，以证明其为被告林某上述38万元债务提供担保的事实；3、中国工商银行进账单复印件一份，以印证上述借条中的款项与2008年1月30日被告林某支付的39万元并不是同一笔款项的事实。对原告提供的证据，被告林某当庭质证认为：对原告提供的证据1的真实性无异议，但退伙款38万元被告林某于2008年1月30日出具借条的当天下午已支付给原告39万元，该笔款项已付清给原告；对证据2，被告林某不清楚；对证据3的真实性无异议，被告林某确实支付给原告10万元，该款是原告向被告林某交付的借款，并不是支付退伙款的。对原告提供的证据，被告浙江××生态股份有限公司当庭质证认为：对原告提供的证据1和证据3，被告浙江××生态股份有限公司均不清楚；证据2中项目部技术章只用于工程上技术的专用章，该担保无效。被告林某、浙江××生态股份有限公司未向本院提供证据。根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：1、原告提供的证据1和证据3，被告林某对其形式上的真实性无异议，能够证明被告林某欠原告退伙结算款220，000元的事实；2、原告提供的证据2中仅有被告浙江××生态股份有限公司滨海工业区入口景观绿化工程ⅱ标项目部印章，该项目部系被告浙江××生态股份有限公司的职能部门，企业法人的职能部门提供保证的，该保证合同无效；原告作为该工程实际合伙人之一，应当知道上述项目部系被告浙江××生态股份有限公司的职能部门，因此造成的损失应由其本人自行承担。故该证据不能证明原告所要求证明的内容。根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院认定下列事实：2007年11月被告林某和原告王某某合伙承包滨海入口景观绿化工程，后双方对该工程的施工及经营产生分歧，经协商双方结束合伙关系。2008年1月30日双方经结算确认被告林某须支付给原告补偿款380，000元，被告林某并出具相应借条（实系欠条）一份。被告浙江××生态股份有限公司以其滨海工业区入口景观绿化工程ⅱ标项目部的名义出具担保书一份。此后被告林某某续支付16万，余款22万元至今尚未支付。遂成讼本院认为，被告林某欠原告王某某退伙结算款22万元至今尚未支付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案原、被告争议的焦点是被告林某于2008年1月30日出具的欠条后是否付清了欠条对应的款项，即出具欠条当天被告林某通过银行存入原告帐户的39万元是否用来支付欠条对应的款项。原告认为2008年1月30日当天系先付款后出具欠条，合伙结算款总计77万元，被告林某支付39万元后尚余38万元未支付，故被告林某出具了对应的欠条。从日常交易习惯分析，原告的陈述更符合情理。第一，从支付数额上看，既然欠款38万元，被告林某为何要支付39万元？被告林某陈述系多付的，不符合情理。第二，从支付时间上看，被告林某陈述出具欠条当天便支付欠款，且支付欠款后未收回欠条，不符合情理。第三，出具欠条第二天后，被告林某多次支付给原告款项，原告认为系支付欠条对应的款项，被告林某陈述系出借给原告的借款，被告林某未提供充分的证据予以证明。综上，被告林某于2008年1月30日支付给原告的39万元并非支付当天出具的欠条所对应的款项。被告林某的相关辩称，本院不予采信。被告林某出具欠条同意支付给原告结算款38万元，但仅支付16万元，被告林某未完全履行义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告林某支付欠款22万元和逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定具体付款时间，逾期付款利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告要求被告浙江××生态股份有限公司承担担保责任，但未提供充分的证据证明被告浙江××生态股份有限公司为本案款项提供担保。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告林某应支付给原告王某某欠款220，000元及该款自2011年7月7日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元，由被告林某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  黄茂树人民陪审员  魏木根二〇一二年一月十九日书 记 员  李 萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18748号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告王振国，男，1983年4月29日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王振国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年4月17日，王振国向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。王振国开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月9日，已经累计欠款本息共计9319.73元。经交通银行多次催收，王振国仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王振国立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9319.73元（截至2014年2月9日，本金5121.26元，利息3809.04元，费用389.43元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王振国身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王振国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王振国未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年4月4日，王振国填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王振国应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王振国同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王振国的资信状况有权决定是否批准王振国的领卡申请；交通银行可以根据王振国的书面申请决定是否同意向王振国的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王振国的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王振国账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王振国在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王振国到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王振国在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王振国有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王振国累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王振国太平洋卡的使用；王振国如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王振国所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王振国未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王振国除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王振国如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；王振国使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王振国的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王振国使用。后王振国丢失该卡，并于2008年9月23日进行挂失。交通银行向王振国寄发了新卡，新卡卡号为×××。截至2014年2月9日，该卡因透支产生的应付本息共计9319.73元（其中本金5121.26元，利息3809.04元，费用389.43元）。
本院认为：王振国与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王振国与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王振国自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王振国在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王振国逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王振国催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王振国支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月九日的信用卡欠款本息九千三百一十九元七角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王振国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4673号
原告袁某，男，1981年4月19日出生，住滕州市。
被告陈某，女，1984年1月20日出生，住滕州市。
原告袁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原、被告经人介绍认识后同居生活，同年6月14日登记结婚。2005年2月5日，被告生一男孩，取名袁某某。原、被告婚前认识时间较短，草率登记结婚，婚后双方感情尚可。原告常年在外打工，农忙及年节时回家，被告在家生活。2008年五六月份，被告告知原告回娘家，原告将其送到车站，后一直未归。起初的一年左右尚能联系，但被告不愿再回来，后逐渐失去联系。原告曾于2009年到被告娘家找寻，其娘家人告知原告不清楚被告在何处，并要求原告不要再继续找寻。其后，原、被告未再有任何的联系。原、被告现夫妻感情已彻底、完全破裂，请求判令离婚；婚生子袁某某由原告抚养，自行承担抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后，于2004年6月14日在滕州市民政局办理结婚登记手续。2005年2月5日，被告生育一男孩，取名袁某某，现在小学就读，跟随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，原告常年在外打工，被告在家生活，后双方感情出现变故。2008年，被告离家外出，后逐渐与原告失去联系，原告找寻未果，双方互不履行夫妻义务至今。2014年11月6日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。因被告下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告仍未到庭应诉。庭审中，滕州市某镇某村村民委员会出具了证明，证人单庆猛、单来利作为证人出庭作证，证实原、被告的婚姻状况及被告自2008年离家等事实。庭审后，原、被告之子袁某某到庭陈述了其母多年未归等事实，表示愿在父母离婚后跟随其父生活。
上述事实，有原告陈述、结婚证、滕州市某镇某村村民委员会证明、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，两人生育一子，但近六七年来双方感情较差。被告自2008年离家外出，后逐渐失去联系，原告经找寻未果，双方多年来分居生活，互不履行夫妻义务。原告现起诉与被告离婚，视原、被告婚姻状况并结合本案实际情况，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告之子袁某某，自被告离家后一直跟随原告生活，被告未尽抚养义务，现原告要求离婚后由己抚养，袁某某亦表示愿跟随其父生活，为了未成年人的健康成长及合法权益，袁某某应由原告抚养。原告要求自行承担婚生子抚养费，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告陈某离婚；
原、被告婚生子袁某某，由原告袁某抚养。
案件受理费50元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄 霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商字第645号
原告董锦晶。
被告戴俊峰。
本院在审理原告戴锦晶与被告戴俊峰民间借贷纠纷一案中，戴锦晶在收到受理案件通知书后，于2015年7月3日交纳了减半的诉讼费，后因该案的被告戴俊峰去向不明，该案需转为普通程序审理。本院于2015年7月31日发出补交诉讼费通知书，在该通知书中有明确规定在收到该通知书7日内补交诉讼费，但董锦晶未按规定在指定期限内补交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告董锦晶自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年八月二十八日
代书记员 方 萍
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2624号
原告杜兰，女，汉族，1987年7月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人（特别授权）张罗，四川法雨律师事务所律师。
被告四川恒河实业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人刘自新。
本院受理原告杜兰诉被告四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）商品房买卖合同纠纷一案。经审查，被告恒河公司虽然公司注册地在我院辖区，但其主要办事机构在顺庆区某某路XX号，且案涉合同的履行地在南充市顺庆区某某路XX号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，该案应由南充市顺庆区人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送四川省南充市顺庆区人民法院管辖。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 燕
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 煦
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01896号
原告肖建堂，男，1957年10月8日生，汉族，农民。
被告刘宾娃，男，1966年10月19日生，汉族，农民。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
本院在审理原告肖建堂诉被告刘宾娃建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告肖建堂于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖建堂撤回起诉。
本案案件受理费530元，减半收取，诉讼费265元由原告肖建堂负担。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 苏 茹
二〇一五年八月十日
书记员 赵珍晓
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1656号
原告王某某，女，1973年3月3日出生。
被告孙某某，男，1973年3月3日出生。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到�参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1992年12月6日登记结婚，1996年4月2日生育儿子王某甲。我和被告婚前缺乏了解，婚后又很少交流沟通，没有较好的婚姻基础，婚后也经常打架生气，难以共同生活。最近几年被告外出打工，不跟我联系，更不管孩子的学习和生活。请求判令我和被告离婚。
被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原、被告双方是否符合离婚条件。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、原、被告结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口本一份。证明儿子王某甲出生于1996年4月2日。
被告孙某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据系相关职能部门出具的有效证明，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1992年12月6日登记结婚，1996年4月2日生育儿子王某甲。原、被告因生活琐事发生争吵，原告诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，婚后感情融洽，且生育一个儿子，虽因家庭矛盾发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方今后注重感情培养，和好有望。为了家庭的稳定，以不准二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年十一月三日
书记员 李 标
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1248号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人漆某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省团风县。因本案于2016年5月31日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人陈科，广东正日律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1220号起诉书指控被告人漆某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，漆某及其辩护人陈科到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月9日凌晨5时许，被告人漆某醉酒后驾驶粤T×××××号小型普通客车载余某花，途径中山市沙溪镇105国道大石桥路段时，与被害人李某驾驶的粤T×××××号轻型自卸货车追尾而肇事，事故造成漆某及余某花受伤及两车损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，漆某驾驶车辆时血液乙醇含量为193.5mg／100ml。经公安交警部门认定，漆某承担此次事故的全部责任。案发后，漆某被送往医院治疗，后被公安人员抓获。归案后，漆某如实供述了上述事实。事后，漆某已分别赔偿李某人民币10000元、余某花人民币20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人漆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。漆某有坦白情节，依法可以从轻处罚。漆某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从宽处罚。漆某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控漆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提漆某是初犯、偶犯，有坦白情节，积极赔偿并取得谅解的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人漆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年六月三十日
书记员 梁文虎
连宜静
吕叶童
第3页共3页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第270号
原告：吴建龙。
委托代理人：张宏、闫伟强（实习），浙江嘉深律师事务所律师。
被告：胡卫清。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
原告吴建龙与被告胡卫清民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员闵芳呈独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建龙起诉称：2012年4月17日被告胡卫清向原告借款100000元，借款期限为2012年4月17日至2013年5月16日，原告当日将借款交付给被告，被告出具借款收据一份，借款到期后被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款100000元及利息（自2013年5月17日至判决生效日止以银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡卫清答辩称，这是赌场里面几次加起来形成的债务，利息每月支付7600元，直至今年3月份。
原告张永林为证明其主张，提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份。证明双方诉讼主体资格。经质证，被告无异议。
2、借款收据原件一份。证明2012年4月17日被告胡卫清向原告借款100000元，借款期限截止2013年5月16日的事实。经质证，被告对证据真实性有异议，被告没有收到借款，是赌债形成的借款收据。
被告胡卫清为证明其抗辩，提交以下证据：
1、胡卫清本人对债务形成及支付高额利息统计表复印件三页。证明本案所形成的债务不是用于经营需要，实为赌博所形成的债务（说明：原件在陆永珍诉胡卫（2013）嘉善西商初字第266号一案中）。经质证，原告认为胡卫清系本案被告当事人，自己书写的情况说明不能作为证据，被告认为系赌博债务，与事实不符。被告向原告借款的时候，确实是说明用于做生意，至于被告将借款用到何处，原告不清楚。
2、胡卫清本人陈述复印件一份。证明被告没有拿到原告一分钱，100000元款项是在赌博过程中形成的赌债及利息。经质证，原告认为这是被告自己的陈述，与事实不符。
经庭审质证，本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院依法予以确认；对原告提供的证据2，至于款项是否已交付，本院将在说理部分进行阐述。对被告提供的证据1、2，实为被告本人的辩解，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认本案债务系赌债，故不予采信。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2012年4月17日被告胡卫清向原告吴建龙借款100000元，并出具借款收据一份。借款凭据另载明：借款期限为2012年4月17日至2013年5月16日止；资金支付方式为现金。庭审中，原告认为双方当时口头约定月息为2分，被告认为是7分；原告认为被告仅归还2个月的利息计4000元，被告认为利息支付到今年7月份，合计77000元。现原告以被告未按约还款为由，诉至法院。案经调解未果。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称其与原告间的欠款系赌博所形成的赌债，借款截止日期系原告添加，及已支付77000元的利息，均未提交其他证据予以佐证，故依法应承担举证不能的法律后果。在庭审中，原告对款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过均进行了合理的说明，且双方约定交付方式为现金，因此，在无其他相反证据的情况下，本院对原告的上述借款已交付的事实予以确认，故被告应承担返还借款的法律责任。因双方对借款月息口头约定不少于2分，故原告认可被告已支付的2个月利息计4000元，合符双方约定，不违反法律规定。因此，现原告要求被告偿付自逾期还款之日即2013年5月17日至判决生效日止以人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算逾期利息之主张，合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡卫清于本判决生效日始十日内返还原告吴建龙借款100000元，并偿付逾期利息（以本金100000元为基数，自2013年5月17日起至本判决生效之日止按人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元（原告已预缴），由被告胡卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一三年八月二十八日
书记员 俞洁琼
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03562号
原告李某某，女，1993年3月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省昌图县。
委托代理人李琳，女，昌图县维权法律服务所工作者。
被告张某某，男，1992年5月11日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇曹家屯村280。
委托代理人刘爱民，男，辽宁振新律师事务所律师。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独担任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李琳、被告张某某及委托代理人刘爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月31日结婚，于2015年6月1日补办的结婚登记证，但由于时间太短，感情基础差，婚后经常吵架，以至于夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，因此诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但要求应适当返还彩礼款。
审理查明，原、被告于2013年10月31日举办婚礼仪式并同居生活，2015年6月1日办理了结婚登记手续后，原、被告并未真正共同生活，且婚后无子女。另，原、被告在相亲及办理结婚仪式时，被告分别给付原告彩礼款1万元、10万元，其中2万元用于购买生活用品，除个人衣物外，其余物品现在被告处。
上述事实，有结婚登记审查处理表一份及原、被告陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般，经询问被告表示同意离婚，足资证明夫妻感情确已破裂，已无法共同生活下去，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于彩礼款金额的确认及是否返还问题：原、被告共同确认彩礼款总金额为11万元，其中2万元用于购买生活用品，剩余彩礼款原告称用于治疗癣病，因原告不能提供直接证据证明其主张成立，且未得到被告认可，本院对这一主张不予支持，故剩余彩礼款的金额，本院认定为9万元。原、被告虽于2013年10月31日同居生活，但其同居时间是在1994年2月1日后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（一）第五条第一项之规定，原、被告虽办理了结婚仪式，但因未办理结婚登记手续，属同居关系而非事实婚姻，由此相互间而产生的权利义务关系不受法律保护。原、被告在办理结婚登记手续后并未真正共同生活在一起，双方并未建立起真正意义上的夫妻间权利义务关系，彩礼款的给付是以建立上述关系为基础的，现该权利义务关系尚未建立，原告应适当返还被告彩礼款，否则对被告显失公平，所以对被告要求返还彩礼款的主张应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二项、《中华人民共和国民法通则》第四项之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚；
二、原告李某某于本判决生效后五日内返还被告张某某彩礼款7.2万元（9万元×80﹪）；
三、各人衣物归个人所有；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴丽华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第427号
原告：胡钊龙（公民身份号码3301271975********）。
被告：袁顺竹（公民身份号码3301271972********）。
原告胡钊龙诉被告袁顺竹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员蒋烟明适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡钊龙到庭参加诉讼，被告袁顺竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年10月16日，被告以生意周转为由向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，至今被告未归还。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份（原件），拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告袁顺竹未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2012年10月16日向原告借款10000元，被告向原告出具一张借条，被告现一直未归还借款，故原告起诉至法院。
本院认为：原告胡钊龙与被告袁顺竹之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告于2012年10月16日向被告提供借款10000元，现原告要求被告返还借款属合理主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁顺竹于本判决生效之日起十日内返还原告胡钊龙借款本金10000元。
若被告袁顺竹未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁顺竹负担。
原告胡钊龙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告袁顺竹于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蒋烟明
二〇一四年十二月一日
书记员 汪 睿
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2809号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
委托代理人丁健，抚州农行营业部风险经理，代理权限为全权代理。
被告吴婷婷。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告吴婷婷信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告吴婷婷经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴婷婷于2013年10月在我行申请办理贷记卡，额度为80000元，第一次消费时间为2013年12月4日，消费金额为200元。最后一次还款日期为2015年8月25日，金额为98.49元。截止2015年9月7日结欠贷款本金36696.16元，利息及滞纳金等2389.88元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告吴婷婷偿还贷记卡2015年9月7日前结欠贷款本金36696.16元，利息及滞纳金等2389.88元，合计39083.04元。2015年10月7日之后的利息及滞纳金等另行计算；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告吴婷婷均未答辩。
经审理查明，被告吴婷婷于2013年10月在原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理贷记卡，额度为80000元，贷记卡号62×××65。被告吴婷婷第一次消费时间为2013年12月4日，消费金额为200元。最后一次还款日期为2015年8月25日，金额为98.49元。截止2015年9月7日结欠贷款本金36696.16元，利息及滞纳金等2389.88元。因被告拒不偿还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行追索未果，遂诉至本院，要求判决被告吴婷婷偿还贷记卡2015年9月7日前结欠贷款本金36696.16元，利息及滞纳金等2389.88元，合计39083.04元。2015年9月7日之后的利息及滞纳金等另行计算。
以上事实，有贷记卡申请材料、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴婷婷向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请了额度为80000元的贷记卡，其应当根据双方约定及时归还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等。原告要求被告归还截止2015年9月7日前结欠贷款本金36696.16元，利息及滞纳金等2389.88元，之后的利息及滞纳金等另行计算，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡偿还贷记卡2015年9月7日前结欠贷款本金36696.16元，利息及滞纳金等2389.88元；
二、2015年9月7日之后应付利息及滞纳金等按照双方合同约定依法计算。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，由被告吴婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2809号
原告：孙某，居民。
被告：相某甲，居民。
原告孙某诉被告相某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告相某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，于1999年9月17日生一女孩，取名相某乙。婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，为此，原�提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女相某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至婚生女独立生活为止。
被告相某甲未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，于1999年9月17日生一女孩，取名相某乙。因婚后经常为家庭琐事争吵，原告提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，结婚时间较长，且育有子女，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但是并无证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告相某甲离婚。
案件受理费25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 翟汝雪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第3号
上诉人（原审原告）郭维娜，女，1985年5月12日出生。
上诉人（原审原告）郭维岗，女，1986年7月20日出生。
上诉人（原审原告）郭丹丹，女，1991年11月9日出生。
上诉人（原审原告）郭泽强，男，1993年4月8日出生。
上诉人共同委托代理人吴爱民，女，1962年2月6日出生，系郭维娜、郭维岗、郭丹丹、郭泽强之母。
上诉人共同委托代理人周明伟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县卫溪街道西王桥村民委员会。
法定代表人袁志刚，该村委会主任。
委托代理人张桂莲，浚县法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）郭靖军，男，1967年12月27日出生。
委托代理人刘希山，浚县法律援助中心律师。
上诉人郭维娜、郭维岗、郭丹丹、郭泽强与被上诉人浚县卫溪街道西王桥村民委员会、郭靖军返还原物纠纷一案，郭维娜、郭维岗、郭丹丹、郭泽强于2013年1月30日向浚县人民法院提起诉讼，请求依法判令浚县卫溪街道西王桥村民委员会给付征地补偿款131202元。浚县人民法院受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，经郭维娜、郭维岗、郭丹丹、郭泽强申请，浚县法院追加郭靖军作为第三人参加诉讼，于2013年12月16日作出（2013）浚民初字第256号民事判决。郭维娜、郭维岗、郭丹丹、郭泽强不服该判决，向本院提起上诉。本院2014年1月8日受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2014年4月7日作出（2014）鹤民终字第19号民事裁定。裁定撤销浚县人民法院一审判决，发回浚县人民法院重审。浚县人民法院受理后，依法另行组成合议庭进行审理，于2014年11月11日作出（2014）浚民初字第739号民事判决。郭维娜、郭维岗、郭丹丹、郭泽强不服该判决，向本院提起上诉。本院2014年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，可能影响案件的公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2014）浚民初字第739号民事判决；
二、发回河南省浚县人民法院重审。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 刘万强
二〇一五年二月三日
书记员 司明慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1371号
罪犯万春灿，男，1975年11月30日生，傣族，高中文化，云南省景洪市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年3月31日作出（2009）昆铁中刑初字第68号刑事判决，认定被告人万春灿犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）云高刑终字第718号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年10月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1455号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及景洪市人民政府允景洪街道办事处出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万春灿准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日起至2031年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01093号
原告段栽娃，男，汉族。
被告刘重，男，汉族。
本院在审理原告段栽娃诉被告刘重劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段栽娃撤回起诉。
案件受理362元，减半收取181元，由原告承担。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 李亚维
代理审判员 范 尧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏 冰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01093号
原告段栽娃。
被告刘重。
本院在审理原告段栽娃诉被告刘重劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段栽娃撤回起诉。
案件受理362元，减半收取181元，由原告承担。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 李亚维
代理审判员 范 尧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏 冰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第323-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告司建，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告司建电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
代理审判员 赵忆泉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘冬玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1154号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人叶某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人叶某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月19日作出（2012）长民初字第1063号民事调解，调解如下：被告叶某于2012年3月28日前一次性偿还原告贷款本金8900元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1063号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执603-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区。
代表人费强。
被执行人包益佳。
被执行人浙江谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人陈爱华。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2012）杭证经字第83850号公证书及（2016）浙杭证执字第326号执行证书，于2016年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币39594.66元，承担申请执行费493.92元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人包益佳名下车牌号浙G马自达牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱晓云