广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法斗民初字第243号
原告：麦某。
法定代理人：麦振新，男，××年××月××日出生，汉族，台山市人，住台山市。
委托代理人：林周行，广东时通律师事务所律师。
被告：黄健龙，男，汉族，台山市人，住台山市。公民身份号码：×××2311。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。地址：江门市。
负责人：蔡仕亮，系该公司总经理。
原告麦某诉被告黄健龙、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中财保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦某的委托代理人林周行，被告黄健龙到庭参加诉讼，被告中财保江门分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某诉称：2015年1月16日，被告黄健龙驾驶粤J×××××号重型自卸货车由金星往都斛圩方向行驶，23时00分许，行驶至台山市××线××＋100M路段时，与从梦影KTV驶入道路由原告麦某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载李俊涛和黄宁宁）发生碰撞，造成原告麦某和黄宁宁受伤，李俊涛死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警部门依法认定，被告黄健龙承担事故的同等责任，被告麦某承担事故的同等责任。被告黄健龙在肇事时所驾驶的车辆已向被告中财保江门分公司投保了交强险和商业第三者保险（保额为100万），被告中财保江门分公司应在交强险和商业第三者保险的赔偿限额内向原告支付相关赔偿款项。此事故造成原告的损失有：1.伤残赔偿金：65197.4元；2.精神损害抚慰金3000元；3.医疗费31131.75元；4、护理费4320元；5、伙食费5400元；6、鉴定费2000元；交通费500元，上述三项总金额为111549.15元。事故发生至今，除被告黄健龙向原告支付4800元赔偿款项外，其他被告均未向原告支付过分文的赔偿款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、判令被告向原告支付交通事故赔偿款55974.575元。二、本案诉讼费用等均由被告承担。
被告黄健龙没有提交书面答辩，但在庭审中对原告起诉的事实没有意见，对原告要求赔偿的数额没有意见。
被告中财保江门分公司辩称：一、答辩人仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤J×××××号车辆在我司投保了交强险和商业三者险，保额分别为12.2万元和100万元。保险期间为2014年12月7日至2015年12月6日，本案事故发生在2015年1月16日，根据交警部门作出的第2015A00003号《道路交通事故认定书》，我司承保的粤J×××××号车辆负事故的同等责任，根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定；我司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，我司的赔偿限额为12.2万元，其中医疗费l万元、伤亡赔偿金l1万元、财产损失赔偿2干元，且分别计算、分开赔偿。本次事故涉及两人受伤及一人死亡，三人都分别已起诉，我司已在（2015）江台法民一初字第44号案中赔付原告380741元，其中交强险死亡伤残赔偿限额赔付11万元，商业三者险赔付270741元；另一案号为（2015）江台法斗民初字第246号，请求法院结合三案赔偿数额综合计算。二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辨：本案为双方交通事故，超过交强险部分应该按照双方的责任比例计算，粤J×××××号车辆负事故的同等责任。1、医疗费：原告主张医疗费31131.75元，提供了门诊病历、出院记录、诊断证明书等材料。请法院依法核实本案车主是否有垫付医疗费，如有，请先于扣减。答辩人认为：根据．《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。2、住院伙食补助费：我司无异议，予以认可。3、护理费：我司无异议，予以认可。4、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。我司答辩认为，一、我司对原告的伤残评定有异议，因原告评定皮肤瘢痕的时机不符合《人身保险伤残评定标准》之规定，我司要求申请重新鉴定。依据《人身保险伤残评定标准》规定，皮肤瘢痕的评定时间以伤后180天遗留瘢痕面积大小评定伤残，原告于2015年2月27日进行右膝胭窝皮肤缺损植皮术，根据该标准，原告应该于2015年9月27日再去评定伤残，而原告却于2015年7月8日进行了伤残鉴定，原告提前评定伤残的行为，无疑对我司不公平，故我司申请重新评定。二、我司对原告主张以城镇标准计算残疾赔偿金有异议，不予认可。原告仅提供了一份由都斛中学开具的在校学生证明，作为一名在校学生，原告及其监护人未提供学生证、中学生素质综合评价手册等证据材料予以佐证，根据孤证不立原则，原告不足以证明其在校学生的身份为真实。故我司不予认可。原告的监护人（系原告麦某的父亲）的户籍性质为农村户口家庭，故我司的意见是待伤残评定后，如果因交通事故致伤残，以农村标准计算残疾赔偿金。5、交通费：根据《解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。结合本案，原告主张500元交通费，却未提供正式的交通费发票等证据材料予以佐证，故我司不予认可。6、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2000元，我司对其真实性无异议。但鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。7、精神抚慰金：根据《解释》第十八条规定、以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定。我司答辩认为，根据台山市交警部门作出的第2015A00003号《道路交逋事故认定书》描述：“原告麦某为未成年人，驾驶机动车驶入车道时，……，未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车载人超过核定的人数，……负事故的同等责任。”我司承保的车辆只是负事故的同等责任，也就是说，本次事故的发生原告存在重大过错，其应该为自己的过错承担责任。原告的伤残等级低，加之被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与贵院所在地平均生活水平极不相符，故原告主张3000元的精神抚慰金不合理，我司不予认可。8、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司连带承担本案诉讼费没有法律依据。综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
经审理查明：2015年1月16日，被告黄健龙驾驶粤J×××××号重型自卸货车由金星往都斛圩方向行驶，行驶至台山市××线××＋100M路段时，与从梦影KTV驶入道路由原告麦某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载李俊涛和黄宁宁）发生碰撞，造成被告麦某和黄宁宁受伤，李俊涛死亡及两车损坏的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定黄健龙驾驶货车载过核定载重量，是导致此事故的一方面过错，承担事故的同等责任，被告麦某承担事故的同等责任。无证据证明李俊涛、黄宁宁有导致此事故的过错。事故造成原告受伤，于2015年1月17日至同年3月12日在台山市中医院住院治疗54天，医嘱住院期间陪人一名，出院后建议门诊复查，暂勿体育运动半年，不适随诊，共用医疗费31131.75元。原告的伤情于2015年7月20日经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费2000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交有：1、《麦某、麦振新的身份证复印件》各一份；2、《道路交通事故认定书》一份；3、《驾驶证、行驶证》复印件各一份；4、《保险单复印件一份》；5、《台山市中医院出院记录》、《台山市中医院疾病证明书》各一份；6、《广东省医疗收费票据》、《台山市中医院住院病人发票明细清单》各一份；7、《台山市都斛中学证明》一份；8、《广东省增值税普通发票发票联》一份；9、《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》一份；10、《户口本》复印件一份；11、《常住人口个人信息表》一份；12、《中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司网上查询工商登记资料》一份，等证据。
以上证据均经庭审质证和辩证，并经查证属实，本院予以确认。
本院另查明：1、肇事车辆粤J×××××号重型自卸货车在被告中财保江门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和不计免赔机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险的保险金额为100万元，案涉交通事故发生在保险期间内。肇事车辆粤J×××××号重型自卸货车投保人与被告中财保江门分公司签订的商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”。2、事故发生后，被告黄健龙向原告垫付医疗费4800元。3、被告中财保江门分公司在（2015）江台法民一初字第44号案中已赔付死者李俊涛家属380741元，其中交强险死亡伤残赔偿限额赔付11万元，商业三者险赔付270741元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。本案事故发生在机动车之间，根据被告黄健龙、原告麦某在本次事故中的过错程度，本院确定被告中财保江门市分公司、黄健龙对原告的损失在超出交强险赔偿限额部分承担50%的赔偿责任。被告中财保江门市分公司承保了被告黄健龙肇事车辆的交强险以及商业三者险，且所承保的机动车方有过错，故其应先在交强险赔偿责任限额内承担责任，并就不足部分根据保险合同予以赔偿。对于仍有不足部分，则应依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，按过错比例分担民事责任，由侵权责任人予以赔偿。本院对于原告各项的主张认定如下：
关于原告主张的医疗费31131.75元、住院伙食补助费5400元（100元／天×54天）、护理费4320元（80元／天×54天），均符合法律规定，理据充足，本院予以确认。
关于原告主张鉴定费2000元的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告因本次交通事故受伤，鉴定费是其为查明自身伤残程度所支出的必要的、合理的费用，原告诉之有据，理由充分，本院不予支持。
关于原告主张其残疾赔偿金为65197.4元的问题，被告中财保江门分公司对原告提交的广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》提出异议，并申请对原告的伤残情况进行重新鉴定。本院认为，广东天地方正法医临床司法鉴定所及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其依据原告在台山市中医院的治疗情况、阅片与直接检查的结果为依据出具该鉴定结论，依据充足，故对该鉴定本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，而被告中财保江门分公司提出的异议，无充足证据反驳原告提交的鉴定结论，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告向本院提交台山市都斛中学出具证明，证实原告在该校读书并居住，原告认为的残疾赔偿金应参照城镇居民人均纯收入为32598.7元计算。因原告为未成年人，其属农业家庭户口，父母均居住在农村，故原告的残疾赔偿金应当按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入为12245.6元计算，原告的伤情经鉴定为一项十级伤残，因此，原告的残疾赔偿金应为12245.6元×20年×10%=24491.2元。原告的该项主张已超出上述数额，对于超出部分，本院予以支持。
关于原告主张精神损害抚慰金3000元的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合原告伤残程度和双方所承担的事故责任，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。
对于原告主张的交通费500元的问题，原告没有提供相关交通费发票证实，根据被告的答辩意见和原告因此次交通事故实际产生了交通费的事实，本院酌情支持200元。
本院确认目前原告损失为：医疗费31131.75元、住院伙食补助费5400元、护理费4320元、鉴定费2000元、残疾赔偿金24491.2元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计70542.95元，其中属于死亡伤残项总额为34011.2元，属于医疗费项的为36531.75元。
肇事车辆粤J×××××号重型自卸货车在被告中财保江门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的保险金额为100万元，被告中财保江门分公司已在机动车第三者责任强制保险的范围内赔偿李大灵、区惠红110000元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿李大灵、区惠红270741元；故在交强险内尚有10000元和在商业三者险尚有729259元可获赔偿。
综上，被告中财保江门分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告10000元；对于交强险赔偿限额之外的数额，由被告中财保江门分公司、黄健龙承担50%赔偿责任，即（36531.75元－10000元＋34011.2元）×50%=30271.4元；结合被告黄健龙负50%赔偿责任与其所投保的商业三者险合同条款，其应承担赔偿的部分由中财保江门分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，由于粤J×××××号重型自卸货车已购买了不计免赔险，无需适用事故责任免赔，但因粤J×××××号重型自卸货车在本次事故中载物超过核定载重量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，且商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》的保险条款第九条第（二）项及精神抚慰金免赔的约定，被告中财保江门分公司有增加10%免赔额，即被告中财保江门分公司应在第三者责任险范围内赔偿原告24244.3元（30271.4元-（30271.4元×10%＋3000元）］，商业险赔偿后剩余10%免赔额部分由被告黄健龙承担6027.1元（30271.4元×10%＋3000元），因被告黄健龙在事故中已赔偿4800元给原告，应从中扣减，即被告黄健龙还需赔偿原告1227.1元（6027.1元－4800元）；至于被告中财保江门分公司提出诉讼费不属于保险责任的辩解意见，因导致原告对被告中财保江门分公司的诉讼，是由于被告中财保江门分公司怠于理赔，且根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故被告中财保江门分公司关于不承担本案诉讼费用的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险的范围内赔偿原告麦某10000元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告麦某24244.3元，合共34244.3元；
二、被告黄健龙应在本判决生效之日起十日内赔偿原告麦某1227.1元；
三、驳回原告麦某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告麦某负担183元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担367元，被告黄健龙负担50元（原告已垫付，两被告应在本判决生效之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄凯辉
人民陪审员 伍丹妮
人民陪审员 冯伟聪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雷玉清