wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4883号
原告：龚润秋。
委托代理人：郭一廷、陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：邵幸福。
被告：潘城波。
原告龚润秋为与被告邵幸福、潘城波民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵幸福偿还原告借款20000元，并支付自2014年3月23日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告邵幸福支付原告为实现债权所花费的律师代理费2500元；3、判令被告潘城波对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月23日，被告邵幸福因需由被告潘城波提供担保向原告龚润秋借款20000元，并出具借条一份。借条载明“月利息1.8%，如借款发生纠纷，则承担诉讼费、律师费”。后被告仅支付了四个月利息，剩余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵幸福在本判决生效之日起十日内偿还给原告龚润秋借款20000元，并支付自2014年3月23日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付律师代理费2500元。
二、被告潘城波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费545元，由被告邵幸福、潘城波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费545元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 戴琴飞
二〇一六年三月十四日
代书 记员 张 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23249号
原告河南中外运久凌储运公司，住所地郑州市金水区沙口路28号。
法定代表人张德力，总经理。
委托代理人李军、马明伟，河南旺斌律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司郑州未来支行，营业场所郑州市金水区未来大道69号未来大厦东配楼一层。
代表人王松芳，行长。
委托代理人甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。
被告中原宝隆投资集团有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路27号33层3301号。
法定代表人娄保军。
原告河南中外运久凌储运公司诉被告中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（以下简称工行未来支行）、中原宝隆投资集团有限公司（以下简称宝隆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李军、马明伟，被告工行未来支行委托代理人甄青锋到庭参加诉讼。被告宝隆公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，二被告与原告签订协议编号为2013年郑工银未来质监字第009号的《商品融资质押监管协议》。根据协议约定，原告接受被告工行未来支行的委托并按照其指示监管质物。在监管期间，工行未来支行为质权人，宝隆公司为出质人，原告为工行未来支行的代理人，代理工行未来支行监管质物，原告在监管期间及时将质物风险事件告知被告工行未来支行，按照被告工行未来支行的指示办理提货手续，协助被告工行未来支行行使质权。同时，原、被告三方还约定，被告宝隆公司也有支付监管费等相关费用的义务，被告工行未来支行负责收取并根据原告指令划款。上述协议签订后，原告按照《商品融资质押监管协议》履行了监管义务，但因二被告严重违约，原告于2015年8月27日发函通知二被告解除合同，二被告均未在法定期间提出异议，原告于2016年2月份退出监管。在该项目履行期间及逾期期间，二被告均未向原告支付任何监管费等相关费用，而被告工行未来支行作为原告委托人，依据协议约定和《合同法》相关规定其应当向原告支付费用。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付监管费用共计337500元及利息暂计20000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年6月21日至法院判决还款之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《商品融资质押监管协议》两份、监管费发票一份；
证据二、原告向工行未来支行发出的《风险提示函》及《被迫退出监管现场通知书》各一份；
证据三、原告向二被告邮寄的《解除协议通知书》各一份及邮寄单证、原告向二被告邮寄的《退出监管通知书》各一份及邮寄单证。
被告工行未来支行辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，依据三方监管协议第10条的明确约定监管费应由被告宝隆公司承担，之前也是按照这个约定时间履行的。2、依据监管协议的约定，原告应当是具有保管义务，并不是被告的代理人，因此原告说是被告代理人的说法，引用的相关法律规定不适用于本案。3、被告工行未来支行关于被告宝隆公司的相关财产权利已经在2015年7月7日正式转让给中国信达资产管理股份有限公司河南分公司，因此被告已经不是适格的被告。请求法院驳回原告对工行未来支行的诉请。
被告工行未来支行为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、债权转让协议一份；
证据二、债权转让公告一份。
被告宝隆公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年6月17日，原告与二被告签订《商品融资质押监管协议》一份，主要约定：原告接受被告工行未来支行的委托并按照被告工行未来支行的指示监管质物，在监管期间，被告工行未来支行为质权人，被告宝隆公司为出质人，原告为被告工行未来支行的代理人，代理被告工行未来支行监管质物；本协议项下所称的监管是指原告代理被告工行未来支行占有质物并根据本协议的约定履行保管、监控质物的责任；原告与二被告一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费等因质物仓储保管产生的相关费用由被告宝隆公司承担，被告宝隆公司需在二被告向原告出具《出质通知书》之前将监管费等费用元存入原告在被告工行未来支行开立的质物监管费专户账号等。原告向二被告主张监管费未果，于2016年8月19日诉至本院，酿成本案诉讼。
本院认为：原告与二被告签订的《商品融资质押监管协议》系当事人真实意思表示，合法有效。该协议约定，对质物的监管费等因质物仓储保管产生的相关费用由被告宝隆公司承担。原告提交的证据不足以证明被告工行未来支行有向其支付监管费的义务，故原告主张被告工行未来支行支付监管费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因监管协议中未明确约定监管费的数额，原告提交的证据亦不足以证明被告宝隆公司应支付的监管费数额，故其要求被告宝隆公司支付监管费337500元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告宝隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证等诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告河南中外运久凌储运公司的诉讼请求。
案件受理费6663元，公告费260元，均由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年三月十八日
书 记 员 马 睿
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审127号
申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智新区壮武路***号。统一社会信用代码：11370282005166165N。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村。住所地即墨市温泉镇荆疃村。
法定代表人王韬。
申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2018年4月3日向本院申请强制执行即人社监理字[2017]第47号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第47号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠工资及赔偿金共计377271元。申请人作出的即人社监理字[2017]第47号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人欠发劳动者2017年3月至5月份工作期间工资251514元，加付赔偿金125757元，共计377271元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证、劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、劳动保障监察履行行政处理决定催告书及送达回证、被执行人营业执照副本复印件、劳动保障监察立案审批表、行政处理审批表、工资表、在职人员名单等。
申请执行人于2017年6月12日向被执行人下达即人社监令字[2017]第LQ-005号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人在2017年6月16日前依法支付拖欠工资，但被执行人逾期未改正。申请执行人于2017年6月22日向被执行人下达即人社监理告字[2017]第47号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，限被执行人在收到行政处理决定书之日起5日内依法支付劳动者2017年3月至5月份工作期间工资251514元，按照应付金额50%标准计算向劳动者加付赔偿金125757元，以上共计377271元。2017年6月28日，申请执行人向被执行人送达了即人社监理字[2017]第47号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月2日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第47号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第47号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初49号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张某，无职业。2015年6月6日因容留他人吸毒被应城市公安局行政拘留，6月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被应城市公安局刑事拘留，7月15日经应城市人民检察院批准逮捕。2015年8月21日应城市公安局决定取保候审。2016年2月24日经本院决定逮捕。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月中旬的一天，被告人张某在其位于应城市城中街道办事处肖湾村的住处，容留吸毒人员陶辉吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2015年5月25日下午，被告人张某与吸毒人员陶辉、陈玲共同出资购买甲基苯丙胺片剂后，在其位于应城市城中街道办事处肖湾村的住处，与陶辉、陈玲、陈巧玲一同吸食，被民警现场查获，并在该处扣押甲基苯丙胺片剂3颗及吸毒工具若干。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检查笔录、行政处罚决定书、鉴定意见、扣押清单、现场检测报告书、到案经过、户籍证明、被告人张某的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。归案后，被告人张某如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年4月7日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 危智胜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5919号
原告：郑文祥，男，1981年11月20日出生，汉族，住三门县。
原告：陈丽青，女，1990年4月8日出生，汉族，住三门县。
被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地三门县海游街道心湖路9号。
法定代表人：夏臻祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所律师。
原告郑文祥、陈丽青与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原、被告共同申请庭外和解期间三个月。二原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑文祥、陈丽青以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑文祥、陈丽青撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑文祥、陈丽青负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一八年五月十一日
代书记员 翟法圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初5919号原告：郑文祥，男，1981年11月20日出生，汉族，住三门县。原告：陈丽青，女，1990年4月8日出生，汉族，住三门县。被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地三门县海游街道心湖路9号。法定代表人：夏臻祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所律师。原告郑文祥、陈丽青与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原、被告共同申请庭外和解期间三个月。二原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑文祥、陈丽青以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑文祥、陈丽青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑文祥、陈丽青负担。审 判 员 陈亚利二〇一八年五月十一日代书记员 翟法圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第936号
原告：郭某某，女，住所地东辽县。
被告：付某某，男，住所地东辽县。
本院在审理原告郭某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年9月7日向本院提出撤回对被告付某某的诉讼。
本院认为，原告郭某某要求撤回对被告付某某的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告付某某的诉讼。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告郭某某负担。
审判员 刘 懿
二〇一五年九月七日
书记员 刘晓航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖80号
原告：田欣，男，1976年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：王广福，男，1966年12月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告：王振庆，男，1977年1月12日出生，住黑龙江省肇东市。
原告田欣与被告王广福、王振庆民间借贷纠纷一案，哈尔滨市松北区人民法院于2017年7月4日立案。
田欣诉称，2014年1月15日，王广福向其借款10万元，约定月利率1.3%，利息为每月1300元，期限为一年，并为其出具借条一份，借款人王广福、担保人王振庆签字。借款到期后，王广福、王振庆未偿还借款，后王广福、王振庆重新给其出具了借条并签字，约定还款期限为2017年1月。借款到期后，王广福、王振庆其仍未偿还借款，故起诉请：一、王广福偿还借款本金10万元及利息；二、王振庆对上述借款承担连带清偿责任。
哈尔滨市松北区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王广福离开其户籍所在地已经超过一年，其经常居住地不详。王振庆的户籍所在地为黑龙江省××屯，王广福、王振庆的住所地不在该院辖区。因本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，本案的合同履行地为黑龙江省×××道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。于2017年8月8日裁定：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
2017年9月6日，哈尔滨市道里区人民法院以王广福虽然离开其户籍所在地超过一年，但经常居住地不详，其户籍所在地应为其住所地，哈尔滨市松北区人民法院对本案享有管辖权，哈尔滨市松北区人民法院将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案王广福的住所地位于黑龙江省×××××区，其虽离开住所地已超过一年以上，但因现无证据证实其经常居住地位于何处，故本案不能依据王广福的经常居住地确定管辖法院，而应以其住所地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方当事人对本案解决纠纷的管辖法院及合同履行地均未作约定，故依照上述法律规定，田欣作为接收货币一方，其住所地应为本案的合同履行地。田欣的住所地位于辽宁省，故本案的合同履行地应×××辽宁省大连市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案王广福的住所地位于黑龙江省×××××区，王振庆的住所地位于黑龙江省，合同履行地位于辽宁省，依照上述法律规定，哈尔滨市松北区人民法院、黑龙江省肇东市人民法院和辽宁省大连市经济技术开发区人民法院依法对本案均享有管辖权。哈尔滨市松北区人民法院将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理，认定事实不清，违反法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市松北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年九月二十日
书记员 马欣悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖80号原告：田欣，男，1976年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：王广福，男，1966年12月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：王振庆，男，1977年1月12日出生，住黑龙江省肇东市。原告田欣与被告王广福、王振庆民间借贷纠纷一案，哈尔滨市松北区人民法院于2017年7月4日立案。田欣诉称，2014年1月15日，王广福向其借款10万元，约定月利率1.3%，利息为每月1300元，期限为一年，并为其出具借条一份，借款人王广福、担保人王振庆签字。借款到期后，王广福、王振庆未偿还借款，后王广福、王振庆重新给其出具了借条并签字，约定还款期限为2017年1月。借款到期后，王广福、王振庆其仍未偿还借款，故起诉请：一、王广福偿还借款本金10万元及利息；二、王振庆对上述借款承担连带清偿责任。哈尔滨市松北区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王广福离开其户籍所在地已经超过一年，其经常居住地不详。王振庆的户籍所在地为黑龙江省××屯，王广福、王振庆的住所地不在该院辖区。因本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，本案的合同履行地为黑龙江省×××道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。于2017年8月8日裁定：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。2017年9月6日，哈尔滨市道里区人民法院以王广福虽然离开其户籍所在地超过一年，但经常居住地不详，其户籍所在地应为其住所地，哈尔滨市松北区人民法院对本案享有管辖权，哈尔滨市松北区人民法院将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案王广福的住所地位于黑龙江省×××××区，其虽离开住所地已超过一年以上，但因现无证据证实其经常居住地位于何处，故本案不能依据王广福的经常居住地确定管辖法院，而应以其住所地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方当事人对本案解决纠纷的管辖法院及合同履行地均未作约定，故依照上述法律规定，田欣作为接收货币一方，其住所地应为本案的合同履行地。田欣的住所地位于辽宁省，故本案的合同履行地应×××辽宁省大连市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案王广福的住所地位于黑龙江省×××××区，王振庆的住所地位于黑龙江省，合同履行地位于辽宁省，依照上述法律规定，哈尔滨市松北区人民法院、黑龙江省肇东市人民法院和辽宁省大连市经济技术开发区人民法院依法对本案均享有管辖权。哈尔滨市松北区人民法院将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理，认定事实不清，违反法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  徐 辉审判员  周志杰二〇一七年九月二十日书记员  马欣悦
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第595号
原告邱新克，男，1972年9月1日生。
委托代理人肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。
被告平顶山市森昌人造板有限公司。
法定代表人桂秋明，执行董事。
被告吕世伟，男，1963年3月3日生。
被告王小培，女，1988年11月15日生。
被告刘章现，男，1965年3月16日生。
原告邱新克与被告平顶山市森昌人造板有限公司（以下简称森昌公司）、吕世伟、王小培、刘章现建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱新克的委托代理人肖宝殿，被告森昌公司的法定代表人桂秋明、被告吕世伟、王小培、刘章现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱新克诉称，郏县森昌人造板有限公司建厂时，把部分厂房的建设工程承包给邱新克，工程竣工后交付被告使用至今，但公司欠其103700元工程款没有给付。郏县森昌人造板有限公司后更名为平顶山市森昌人造板有限公司，该公司的厂院现实际被第三人宁伟占用，并经营此企业。根据法律规定，公司更名后应承担法律责任，故将被告及第三人诉至法院，请求判令被告及第三人偿还欠款103700元，后撤回了对第三人宁伟的起诉，追加吕世伟、王小培、刘章现为被告。
被告森昌公司辩称，协议书桂秋明不知道，内容也不知道，也不认识邱新克，欠的钱，到底付了多少，也不知道，所以公司不认可该账目，不应承担责任。
被告吕世伟辩称，是其本人找的施工队，并以吕世伟的名义跟施工队签的合同，那时候刘章现、桂秋明不在家。
被告王小培辩称，条子是她打的，房子已经建好了，吕世伟他们两人打的条子。
被告刘章现辩称，他与桂秋明合伙开的厂子，后来经营不好，分开了，刘章现负责还小账的钱，邱新克的账由桂秋明还。
经审理查明，郏县森昌人造板有限公司成立于2010年5月25日，公司筹备建设期间，经公司聘请的工作人员吕世伟于2010年4月6日与邱新克签订合同书一份，将郏县森昌人造板有限公司的办公楼和宿舍各一栋承包给邱新克。2010年8月18日，吕世伟又与邱新克签订合同书，将郏县森昌人造板有限公司的东南车间房顶一栋承包给邱新克。两份合同签订后，邱新克进行了施工，经结算，2012年2月25日，吕世伟和森昌人造板有限公司的工作人员王小培给邱新克出具欠条一张，内容为“今欠邱新克板房房顶款201200元已付97500元下欠103700元（壹拾万零三仟柒佰元整）吕世伟王小培郏县森昌人造板有限公司2012年2月25号”后森昌人造板有限公司更名为平顶山市森昌人造板有限公司，双方因讨要工程款发生纠纷，邱新克诉至法院，请求判令被告及第三人偿还欠款103700元，后撤回了对第三人宁伟的起诉，追加吕世伟、王小培、刘章现为被告。本院予以准许。
另查明，吕世伟和王小培均为郏县森昌有限公司的员工，刘章现原为公司的股东，2012年7月2日，刘章现将股权转让给了唐自勋，并在工商行政管理局进行了变更登记，桂秋明为法定代表人。
上述事实，由原告邱新克提供的协议书两份、欠条一份，被告森昌公司提供的公司章程、审计材料，刘章现提供的保证书、欠条、证明以及各方当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同约定履行义务，邱新克与郏县森昌人造板有限公司签订了施工合同后依约进行了施工，经结算，由郏县森昌人造板有限公司的工作人员为其出具欠条证实欠付工程款103700元，郏县森昌人造板有限公司依法应予偿还。因郏县森昌人造板有限公司现已更名为平顶山市森昌人造板有限公司，根据法律规定，公司变更后应对变更前的债务承担责任，故邱新克请求平顶山市森昌人造板有限公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。关于吕世伟和王小培是否承担责任的问题，因两人均系森昌公司的员工，履行的是职务行为，工作人员因职务行为产生的法律责任应由公司承担，故吕世伟和王小培不应承担责任。关于刘章现是否承担责任的问题，刘章现原为森昌有限公司的股东，其在作为公司股东期间，对其认缴的出资额进行了实际出资，也未有证据证明其滥用股东权利损害债权人利益，且公司现在仍存续，该笔债务应由森昌公司承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市森昌人造板有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱新克工程款103700元。
二、驳回原告邱新克的其他诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告平顶山市森昌人造板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘昊杰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保262号
申请人：乔秀哲，男，汉族，1986年10月11日出生，住址地长春市朝阳区。
被申请人：赵春波，男，汉族，1972年8月15日出生，住址地长春市南关区。
被申请人：洪云，女，汉族，1979年9月19日出生，住址地长春市朝阳区。
申请人乔秀哲于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赵春波、洪云名下的银行存款人民币57.8万元或其他等值财产。申请人乔秀哲以其名下的一套房屋提供担保。
本院经审查认为，申请�乔秀哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人赵春波、洪云名下的银行存款人民币57.8万元或其他等值财产。
二、查封申请人乔秀哲名下的一套房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵 淑 兰
审判员 �金荣
审判员 仲 光 锐
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 渴
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1276号
原告:扬州开扬电子有限公司，住所地：仪征市陈集镇双圩村。
法定代表人：邬厚胜，总经理。
委托代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
被告:杭州煜恒电器有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇工业区5幢3楼301。
法定代表人：范作富，总经理。
本院在审理原告扬州开扬电子有限公司与被告杭州煜恒电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州开扬电子有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州开扬电子有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告扬州开扬电子有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，依法减半收取178元，由原告扬州开扬电子有限公司负担。
审 判 员 冯 军
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘义军书记员徐曦舟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3242号
申请执行人童燕春，男，汉族，住建德市。
被执行人何军强，男，汉族，住建德市。
申请执行人童燕春与被执行人何军强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4306号民事判决书，于2017年11月14日立案执行，执行标的为借款100000元，并支付自2017年9月6日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息，案件受理费1150元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月14日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人何军强持有建德市鸿天机械设备有限公司的股权及其个人经营的建德市强发五金配件厂。
2、经查，被执行人在本院有多案在执行。建德市鸿天机械设备有限公司和建德市强发五金配件厂均已停止营业。
3、2017年11月16日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
4、2017年12月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2018年1月10日，本院已另案对被执行人何军强采取司法拘留15日。
6、2018年2月23日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。经查，本院已另案对被执行人采取法定不准出境报备的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人童燕春，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年2月23日，被执行人尚应支付借款100000元，并支付自2017年9月6日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息，案件受理费1150元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 周 慧
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1423号
申请执行人江西瑞格农业发展有限公司，住所地：南昌县向塘开发区102国道旁。组织机构代码：05881552-8。
法定代表人：支继芳，系该公司总经理。
被执行人郭文龙，男，汉族，1983年5月5出生，住江西省高安市汪家区。
本院于2016年8月18日作出的(2016)赣0121民初1568号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭文龙应支付申请执行人江西瑞格农业发展有限公司货款170328元及利息35088元。案件受理费2193.5元由被执行人郭文龙承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西瑞格农业发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人郭文龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人郭文龙履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人郭文龙的财产进行了调查，被执行人在银行无银行存款，在车辆管理部门、房产登记部门没有车辆、房产的登记记录。
本院认为，被执行人郭文龙没有财产可供执行，申请执行人江西瑞格农业发展有限公司也未向本院提供被执行人郭文龙的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初1568号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1423号申请执行人江西瑞格农业发展有限公司，住所地：南昌县向塘开发区102国道旁。组织机构代码：05881552-8。法定代表人：支继芳，系该公司总经理。被执行人郭文龙，男，汉族，1983年5月5出生，住江西省高安市汪家区。本院于2016年8月18日作出的(2016)赣0121民初1568号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭文龙应支付申请执行人江西瑞格农业发展有限公司货款170328元及利息35088元。案件受理费2193.5元由被执行人郭文龙承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西瑞格农业发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人郭文龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人郭文龙履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人郭文龙的财产进行了调查，被执行人在银行无银行存款，在车辆管理部门、房产登记部门没有车辆、房产的登记记录。本院认为，被执行人郭文龙没有财产可供执行，申请执行人江西瑞格农业发展有限公司也未向本院提供被执行人郭文龙的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初1568号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00452号
原告魏景意，女，1966年12月18日出生，汉族。
委托代理人赵正秋，武陟县第三法律服务所法律工作者
被告赵冬菊，女，1966年11月23日出生，汉族。
被告何随虎，男，1961年10月5日出生，汉族。
二被告委托代理人张萌、成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者
本院在审理原告魏景意与被告赵冬菊、何随虎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏景意申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏景意撤回起诉。
诉讼费25元，由原告魏景意承担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵向辉
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00452号
原告魏景意，女，1966年12月18日出生，汉族。
委托代理人赵正秋，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被告赵冬菊，女，1966年11月23日出生，汉族。
被告何随虎，男，1961年10月5日出生，汉族。
二被告委托代理人张萌、成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏景意与被告赵冬菊、何随虎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏景意申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏景意撤回起诉。
诉讼费25元，由原告魏景意承担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵向辉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2390号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：绍兴市立天建设有限公司。
法定代表人：何力波。
被执行人：浙江天宇建设有限公司。
法定代表人：何仲琪。
被执行人：何浙波。
被执行人：何力波。
被执行人：陈伟英。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人ＸＸ、绍兴市立天建设有限公司、浙江天宇建设有限公司、何浙波、何力波、陈伟英金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第2825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月3日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸ、绍兴市立天建设有限公司、浙江天宇建设有限公司、何浙波、何力波、陈伟英目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2390号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月三日
书记员 陈姗娇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6851号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
被执行人：吕更强，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京开特利恒商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河小营（雄狮机械厂）1幢1层057层。
法定代表人：吕更强。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与吕更强、北京开特利恒商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，法院已划拨被执行人在中国工商银行的存款450152元，除此之外未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一八年三月十五日
书记员 宋玥阳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）双执字第293号
申请执行人，李秀春，现住双辽市。
委托代理人王德志。
被执行人，李民，现住双辽市。
被执行人，李凤英。
申请执行人李秀春与被执行人李民、李风春民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十二月十九日作出（2013）双郊民初字第207号民事判决书。判令被告李民、李凤英于判决生效后给付原告欠款本金30000.00元并从2011年7月29日按月利率三分计算利息给付原告至判决生效止。案件受理费880元、保全费450元，共计1330元由被告李民、李凤英共同负担。判决书发生法律效率后。李秀春向本院申请执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人李民在财政账户内的工资款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第293号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年八月十三日
书记员 李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）双执字第293号
申请执行人，李秀春，女，汉族，1962年8月13日出生，个体，现住双辽市。
委托代理人王德志，双辽市辽南街法律服务所主任。
被执行人，李民，男，汉族，1955年1月11日出生，教师，现住双辽市。
被执行人，李凤英，女，1954年10月16日出生，汉族，农民，现住止同上。
申请执行人李秀春与被执行人李民、李风春民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十二月十九日作出（2013）双郊民初字第207号民事判决书。判令被告李民、李凤英于判决生效后给付原告欠款本金30000.00元并从2011年7月29日按月利率三分计算利息给付原告至判决生效止。案件受理费880元、保全费450元，共计1330元由被告李民、李凤英共同负担。判决书发生法律效率后。李秀春向本院申请执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人李民在财政账户内的工资款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第293号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年八月十三日
书记员 ：李树田
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4002行初99号
原告：刘久东，住尼勒克县。
被告：尼勒克县人民政府，住所地尼勒克县墩塔路。
法定代表人：木拉提·巴依霍加，该县县长。
委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
委托代理人：杨亮，住尼勒克县。
被告：尼勒克县农业局。
被告：尼勒克县尼勒克镇人民政府，住所地尼勒克镇。
法定代理人：艾山江·阿合买提，该镇镇长。
第三人：尼勒克县尼勒克镇萨热买里村委会，住所地尼勒克县尼勒克镇。
负责人：帕孜拉·玉拉音，该村村委会主任。
委托代理人：赵肃贤，住尼勒克镇。
第三人：王金福，其余不祥。
原告刘久东诉被告尼勒克县人民政府、被告尼勒克县农业局、被告尼勒克镇人民政府、第三人尼勒克县尼勒克镇萨热买里村委会、第三人王金福不服土地所有权处理决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以未经向被告尼勒克县人民政府申请确权的前置程序为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘久东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘久东承担。
审 判 长 卢建雯
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 李 波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘楠楠
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行初字第00018号
原告张新华，男，1951年12月5日生，汉族，住西平县。
被告西平县师灵镇人民政府。
法定代表人苗桂录，该镇镇长。
委托代理人高新坡，西平县。
第三人张青合，男，1970年9月16日生，汉族，住西平县。
原告张新华诉被告西平县师灵镇人民政府土地行政管理一案，由驻马店市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张新华诉称：2012年8月，被告师灵镇人民政府在没有通知原告，原告并未在场的情况下，作出了师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》，该报告处理结果中认定张新华确实侵占张青合2.2米责任田。原告认为，该报告认定事实虚假、错误，原告根本没有侵占张青合的责任田。该报告作出后，也没有送达给原告，严重侵害了原告的合法权益。根据新的行政诉讼法关于不动产诉讼案件起诉期限不超出20年和有案必立的规定，请求法院撤销师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》，维护原告的合法权益。
被告师灵镇人民政府辩称：师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》不是针对张新华和张青合二人土地争议所作出的行政确权处理决定，不是具体行政行为，是针对信访局所作出的信访回复，无需送达张新华和张青合。2013年1月，原告张新华在张青合诉其民事确权案件审判过程中，就已经知道该《处理报告》的内容，其在2013年3月12日的上诉状中也明确写明其对该《处理报告》的质疑意见，而其在2015年5月11日才对该《处理报告》提起行政诉讼，明显已经超出法定的起诉期限。另外，关于张青合诉张新华侵占确权的民事案件，一审、二审判决均确定张新华侵占张青合承包地0.34亩，判令张新华予以返还，张新华与张青合争议的土地已经被生效的民事判决所确认。综上意见，请求依法驳回原告的起诉。
第三人张青合述称：同意被告西平县师灵镇人民政府的答辩意见。
经审理查明：2012年7月，张青合到西平县信访局反映张新华强占其2.2米的责任田，要求政府有关部门予以处理。西平县信访局将此信访件交由西平县师灵镇政府调查处理。西平县师灵镇政府委派有关人员对纠纷地块进行调查、丈量后，于2012年8月6日作出了师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》，该报告的处理结果中，认定张新华确实侵占张青合2.2米责任田。此后，张青合向西平县法院提起民事诉讼，要求判令张新华返还侵占的责任田。西平县法院经审理，依据师灵镇政府的上述《处理报告》内容及师灵镇油坊张村委出具的其他证明材料，于2013年1月14日作出（2012）西民初字第1420号民事判决书，判决张新华返还侵占张青合的0.34亩责任田。张新华不服该判决，于2013年3月12日提起上诉。驻马店市中级人民法院经审理，于2013年5月6日作出（2013）驻民一终字第140号民事判决书，判决驳回张新华的上诉，维持原判。2015年5月11日，张新华向西平县法院提起行政诉讼，要求撤销西平县师灵镇政府作出的师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》。西平县法院受理此案后，将此案申请异地管辖，驻马店市中院裁定将此案移交本院审理。上为本案事实。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超出20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案师灵镇政府于2012年8月6日作出师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》，该报告虽未送达给张新华，但在2013年1月14日西平县法院作出（2012）西民初字第1420号民事判决书中，已经写明该《处理报告》的内容，张新华于2013年3月12日提交的上诉状中也明确写明其知道该《处理报告》的内容，该案起诉期限应适用2年的规定。张新华于2015年5月11日对该《处理报告》提起行政诉讼，已经超出2年的法定起诉期限。第四十二条规定的20年的起诉期限，为最长起诉期限。适用当事人超出20年才知道涉及不动产具体行政行政作为内容的情况，如当事人超出20年提起行政诉讼，法院不予受理。本案原告张新华在最长20年起诉期限内已经知道被诉行政行为的内容，不能适用该规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张新华要求撤销师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》的起诉。
本案受理费50元由原告张新华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 贾 芳
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）遂行初字第00018号原告张新华，男，汉族。被告师灵镇人民政府。法定代表人苗桂录，该镇镇长。委托代理人高新坡，西平县师灵镇法律服务所工作人员。第三人张青合，男，汉族。原告张新华诉被告师灵镇人民政府土地行政管理一案，由驻马店市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张新华诉称：2012年8月，被告师灵镇人民政府在没有通知原告，原告并未在场的情况下，作出了师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》，该报告处理结果中认定张新华确实侵占张青合2.2米责任田。原告认为，该报告认定事实虚假、错误，原告根本没有侵占张青合的责任田。该报告作出后，也没有送达给原告，严重侵害了原告的合法权益。根据新的行政诉讼法关于不动产诉讼案件起诉期限不超出20年和有案必立的规定，请求法院撤销师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》，维护原告的合法权益。被告师灵镇人民政府辩称：师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》不是针对张新华和张青合二人土地争议所作出的行政确权处理决定，不是具体行政行为，是针对信访局所作出的信访回复，无需送达张新华和张青合。2013年1月，原告张新华在张青合诉其民事确权案件审判过程中，就已经知道该《处理报告》的内容，其在2013年3月12日的上诉状中也明确写明其对该《处理报告》的质疑意见，而其在2015年5月11日才对该《处理报告》提起行政诉讼，明显已经超出法定的起诉期限。另外，关于张青合诉张新华侵占确权的民事案件，一审、二审判决均确定张新华侵占张青合承包地0.34亩，判令张新华予以返还，张新华与张青合争议的土地已经被生效的民事判决所确认。综上意见，请求依法驳回原告的起诉。第三人张青合述称：同意被告西平县师灵镇人民政府的答辩意见。经审理查明：2012年7月，张青合到西平县信访局反映张新华强占其2.2米的责任田，要求政府有关部门予以处理。西平县信访局将此信访件交由西平县师灵镇政府调查处理。西平县师灵镇政府委派有关人员对纠纷地块进行调查、丈量后，于2012年8月6日作出了师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》，该报告的处理结果中，认定张新华确实侵占张青合2.2米责任田。此后，张青合向西平县法院提起民事诉讼，要求判令张新华返还侵占的责任田。西平县法院经审理，依据师灵镇政府的上述《处理报告》内容及师灵镇油坊张村委出具的其他证明材料，于2013年1月14日作出（2012）西民初字第1420号民事判决书，判决张新华返还侵占张青合的0.34亩责任田。张新华不服该判决，于2013年3月12日提起上诉。驻马店市中级人民法院经审理，于2013年5月6日作出（2013）驻民一终字第140号民事判决书，判决驳回张新华的上诉，维持原判。2015年5月11日，张新华向西平县法院提起行政诉讼，要求撤销西平县师灵镇政府作出的师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》。西平县法院受理此案后，将此案申请异地管辖，驻马店市中院裁定将此案移交本院审理。上为本案事实。本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超出20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案师灵镇政府于2012年8月6日作出师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》，该报告虽未送达给张新华，但在2013年1月14日西平县法院作出（2012）西民初字第1420号民事判决书中，已经写明该《处理报告》的内容，张新华于2013年3月12日提交的上诉状中也明确写明其知道该《处理报告》的内容，该案起诉期限应适用2年的规定。张新华于2015年5月11日对该《处理报告》提起行政诉讼，已经超出2年的法定起诉期限。第四十二条规定的20年的起诉期限，为最长起诉期限。适用当事人超出20年才知道涉及不动产具体行政行政作为内容的情况，如当事人超出20年提起行政诉讼，法院不予受理。本案原告张新华在最长20年起诉期限内已经知道被诉行政行为的内容，不能适用该规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张新华要求撤销师［政］45号《关于张新华和张青合责任田纠纷的调查处理报告》的起诉。本案受理费50元由原告张新华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良审 判 员  张新生人民陪审员  燕祺祥二〇一五年十一月二十六日书 记 员  郑 辉
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执14号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县建设南路22-1号。
法定代表人：杜海荣。
被执行人康雪梅，女，1977年2月20日出生，汉族，住所地井陉县。
被执行人李雪丽，女，1980年3月3日出生，汉族，住所地井陉县
被执行人王国平，男，1970。年11月2日出生，汉族，住所地井陉县。
被执行人王海新，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地井陉县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0121民初822号民事判决书，责令被执行人康雪梅等4人履行判决义务，但被执行人康雪梅、李雪丽、王国平、王海新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康雪梅、李雪丽、王国平、王海新银行的存203064元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹建忠
二〇一八年一月八日
书记员 高五清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特268号
申请人：文俊科。
申请人：阮龙富。
本院于2016年2月23日�理了申请人文俊科与申请人阮龙富关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人文俊科与申请人阮龙富因其他纠纷，于2016年1月27日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商阮龙富自愿一次性赔偿给文俊科左手食指受伤的医疗费等共计627元；阮龙富左眼受伤的一切医疗费由其自行承担；
二、今后双方关于本纠纷问题无涉。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理�判员黄金锦
二〇一六年二月二十三日
代书记员 杨芳芳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初642号
原告：�钢牛，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：单军民，湖南平江县弘正律师服务所法律工作者。
被告：陈进，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。
原告文钢牛诉被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单军民、被告陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钢牛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300000元并支付利息至还款之日止；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，被告在2014年10月因生意周转，找原告要求借款300000元，原告告知被告自己没有钱，被告要求原告到别人处去借款给被告，并同意支付借款利息，原告为了帮助被告，原告在其他朋友的帮助下，原告在2014年10月28日通过中国银行转账给被告的中国建设银行账户，被告当天向原告出具借条，双方口头约定利息每月3分，被告在借款后，支付部分利息后，不再支付利息和本金，原告多次找被告，要求偿还本金及利息，被告以经济紧张为由，拒不偿还，为维护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼。
被告陈进承认原告在本案中所主张的事实，但认为，去年下半年已经偿还了10000元本金，并且现在没有偿还能力，要求分期还款。
根据当事人的陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：原告文钢牛与被告陈述是朋友关系，因被告借钱用于炒股及期指的投资，2014�10月28日向原告借款30万元，该借条载明：借条，今借到文钢牛现金叁拾万元整，￥300000元，陈进，2014.10.28。原告通过银行转帐支付给被告，当时口头约定利息3分。被告陈进2014年、2015年利息全部付了，2016年只欠3个月利息，2017年支付两个月利息，被告2017年下半年付原告10000元本金。
本院认为，被告陈进承认原告文钢牛在本案中所主张的事实，故对文钢牛主张的事实予以确认，只是由于去年下半年被告陈进已偿还本金10000元，因此被告尚须偿还原告290000元本金。双方约定月利率为30‰（即年利率36%），原、被告双方均认可至2018年3月原告向法院提起诉讼时止，被告尚欠原告15个月利息的事实，因此本院累计计算被告支付原告利息至2016年12月28日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于被告已按双方约定的年利率36%的利率标准支付至2016年12月28日的利息，本院不予干预，对于后段利息，原告主张按月利率30‰支付，超出法律规定，本院认为后段利息应按月利率20‰（年利率24％）计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈进偿还原告文钢牛借款本金290000元及利息（利息自2016年12月29日起按年利率24%计算至偿还之日止）。
上述给付内容，限被告在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：陈进支付文钢牛（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一八年四月四日
书记员 彭晴雅
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1726刑初75号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某某，女，1972年12月17日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被鄄城县公安局取保候审；2018年4月17日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日17时17分许，在鄄城县古泉路北段大福源超市内的周大生珠宝专卖柜台，被告人张某某在参与该柜台以旧换新活动、挑选黄金项链过程中，趁营业员不注意之机，窃取周大生牌女式黄金项链1条。经物价部门鉴定，被盗黄金项链价值人民币2584.4元。
另查明，案发后，被告人张某某将所盗黄金项链返还给了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、户籍证明、发破案经过、扣押决定书及扣押、返还清单、证人李某、彭某的证言、鄄城县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某某认罪态度较好，被盗财物已返还被害人，并积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一八年四月二十五日
书记员 王晓童
附页：
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18001号
原告：汪全望，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：胡杰，男，1986年9月27日出生，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区，现下落不明。
原告汪全望与被告胡杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日裁定转换成普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪全望到庭参加诉讼，被告胡杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪全望向本院提出诉讼请求：被告胡杰偿还欠款127500元、利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至被告胡杰实际履行判决之日止），并负担本案全部诉讼费用。庭审中，原告汪全望明确要求偿还的利息的性质为赔偿逾期付款利息损失。
事实与理由：2015年，被告胡杰在余杭区临平承包理想家园、新河家园、中铁逸都、星光街网吧、东方俊园五户人家的装修，然后转包给原告汪全望，由原告汪全望包工包料进行施工。后被告胡杰将人工和材料全部费用付了一部分，尚欠127500元至今未付，有欠条为证。因被告胡杰以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告汪全望合法权益，为此，原告汪全望诉至法院。
原告汪全望为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条一份，用以证明被告胡杰欠原告汪全望人工材料装修款127500元的事实。
被告胡杰未作答辩，也未提供证据。
对原告汪全望出示的证据，被告胡杰未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年2月6日，被告胡杰出具欠条一份给原告汪全望，确认欠原告汪全望人工材料装修款127500元。
本院认为：被告胡杰欠原告汪全望人工材料装修款的事实清楚。被告胡杰在出具欠条，确认债务后未及时清偿是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告汪全望的诉讼请求理由充分，本院予以支持。需要说明的是，对于原告汪全望诉讼请求的表述，本院根据本案的事实予以调整。被告胡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰于本判决生效后十日内支付原告汪全望人工材料装修款127500元；
二、被告胡杰于本判决生效后十日内赔偿原告汪全望逾期付款利息损失（以上述第一项未履行金额为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年10月20日起计算至上述第一项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2850元，由被告胡杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐 锋
-4-
-3-
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保251号
申请人：江门市俊鸿银鹰企业有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇村钢铁围（桥光路）。统一社会信用代码：91440705726504515T。
法定代表人：汤晃巨，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁洁玲、李广斌，广东法道行律师事务所律师。
被申请人：深圳市恒科特复合材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大福新村南一巷六号壹楼。统一社会信用代码：91440300076914386R
法定代表人：詹阳生，该公司总经理。
被申请人：詹阳生，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。。
被申请人：周小红，女，1976年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。。
上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：钟泉先，广东辰科律师事务所律师。
案外人：汤晃巨，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请人江门市俊鸿银鹰企业有限公司与被申请人深圳市恒科特复合材料有限公司、詹阳生、周小红买卖合同纠纷一案，申请人江门市俊鸿银鹰企业有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人深圳市恒科特复合材料有限公司、詹阳生、周小红价值364362.47元的财产，并由案外人汤晃巨提供其所有的粤Ｊ×××××小型轿车作为财产担保。本院于2018年3月28日作出（2018）粤0705民初587号之一民事裁定，准许申请人江门市俊鸿银鹰企业有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初587号之一民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人汤晃巨提供的以下担保财产：粤Ｊ×××××小型轿车。
二、在人民币364362.47元价值范围内，冻结被申请人深圳市恒科特复合材料有限公司、詹阳生、周小红的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张妙玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵鹏凌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2920号
申请执行人：竹庆国，男，1978年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：孙国良，男，1971年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：姚海英，女，1971年7月19日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人竹庆国与被执行人孙国良、姚海英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙国良、姚海英长期外出，下落不明，另案已布控，此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的134338.00元，已履行标的0元，未履行标的134338.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2920号申请执行人：竹庆国，男，1978年10月31日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：孙国良，男，1971年12月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：姚海英，女，1971年7月19日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人竹庆国与被执行人孙国良、姚海英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙国良、姚海英长期外出，下落不明，另案已布控，此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的134338.00元，已履行标的0元，未履行标的134338.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月四日书 记 员 徐炳（代）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初110号
原告：韩小娇，女，1986年5月29日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
被告：王宪民，男，1975年3月18日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
原告韩小娇诉被告王宪民债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小娇、被告王宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：判令被告偿还欠款3000元及利息（月利1.5分）。事实和理由：被告2015年2月17日在我朋友（王洪岩）处购买葵花籽，欠价款3000元，被告出具欠据一枚，口头约定到秋还款。2015年秋我替被告垫付此款，王洪岩把欠条给我了，我向被告索要此款，被告拒不给付，故诉至法院。
被告辩称：种子是我在王洪岩手里赊的，我欠王宏岩钱，原告垫钱的事我不知道，原告也不是担保人，欠条怎么到原告手里我不知道，我现在没能力还钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提供的欠据客观真实，被告无异议，本院对该证据予以采信。
通过对证据的分析认定并结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以认定：2015年2月17日被告向案外人王洪岩购买葵花籽，欠其葵花籽价款3000元，被告为其出具欠据一枚，口头约定到秋还款。2015年秋原告替被告垫付此款，王洪岩将欠据交给原告，原告向被告索要此款，被告拒不给付，原告起诉请求法院判令被告偿还欠款3000元及利息（月利1.5分）。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让债权应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告购买案外人王洪岩的葵花种子，被告应当向王洪岩支付种子价款。原告与被告和王洪岩无合同关系，原告没有义务代替被告支付上述种子价款。被告欠王洪岩种子价款，王洪岩对被告享有债权，王洪岩将此债权转让给原告，按照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，案外人王洪岩转让债权应当通知被告，王洪岩转让债权未通知被告，该转让对被告不发生法律效力，原告起诉要求被告还款没有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩小娇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩小娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初110号
原告：韩小娇，女，1986年5月29日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市蛟流河乡昌盛村韩家屯。
被告：王宪民，男，1975年3月18日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市永茂乡九家子村保安屯。
原告韩小娇诉被告王宪民债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小娇、被告王宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：判令被告偿还欠款3000元及利息（月利1.5分）。事实和理由：被告2015年2月17日在我朋友（王洪岩）处购买葵花籽，欠价款3000元，被告出具欠据一枚，口头约定到秋还款。2015年秋我替被告垫付此款，王洪岩把欠条给我了，我向被告索要此款，被告拒不给付，故诉至法院。
被告辩称：种子是我在王洪岩手里赊的，我欠王宏岩钱，原告垫钱的事我不知道，原告也不是担保人，欠条怎么到原告手里我不知道，我现在没能力还钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提供的欠据客观真实，被告无异议，本院对该证据予以采信。
通过对证据的分析认定并结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以认定：2015年2月17日被告向案外人王洪岩购买葵花籽，欠其葵花籽价款3000元，被告为其出具欠据一枚，口头约定到秋还款。2015年秋原告替被告垫付此款，王洪岩将欠据交给原告，原告向被告索要此款，被告拒不给付，原告起诉请求法院判令被告偿还欠款3000元及利息（月利1.5分）。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让债权应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告购买案外人王洪岩的葵花种子，被告应当向王洪岩支付种子价款。原告与被告和王洪岩无合同关系，原告没有义务代替被告支付上述种子价款。被告欠王洪岩种子价款，王洪岩对被告享有债权，王洪岩将此债权转让给原告，按照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未�通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，案外人王洪岩转让债权应当通知被告，王洪岩转让债权未通知被告，该转让对被告不发生法律效力，原告起诉要求被告还款没有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩小娇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩小娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 东 峰
审 判 员 邢国�
人民陪审员 许 宏 博
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱 之 光
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审80号
申请执行人：桐梓县卫生和计划生育局,住所地:海校街道武胜社区,联系电话：0851-2662****。
法定代表人：周理，职务：局长。
被申请执行人：周国均，男，1982年9月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请执行人：李庆英，女，1982年2月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行2017年4月11日作出的桐梓县卫某字114[2017]第198号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经立案调查后认定：被申请执行人周国均、李庆英登记结婚，双方均属初婚，被申请执行人于2017年1月8日生育第4个子女，属违法生育第2个子女。申请执行人根据其认定的上述事实于2017年3月15日作出桐卫计某告知字114[2017]第031502号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，并于当日向被申请执行人送达了该告知书，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节规定、第六十四条第（二）项之规定，于2017年4月11日作出桐梓卫某决字114[2017]第198号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请执行人分别征收社会抚养费40000元、40000元，共计80000元。并于2017年4月13日送达了桐梓县卫某字114[2017]第198号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请执行人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请执行人于2017年12月28日作出桐卫计催告字114[2017]第198号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费催告书》并送达被申请执行人，被申请执行人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。但是，桐梓县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的时间已经超出《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县卫生和计划生育局申请执行桐梓县卫计征决字114[2017]第198号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋永俐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申282号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：田林山，男，1964年4月9日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区京疆路。
负责人：罗权，新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
再审申请人田林山因与被申请人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2017）新01行终101号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人田林山以被申请人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局已重新作出认定工伤决定书为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，在本案审查过程中，申请人田林山以乌鲁木齐市人力资源和社会保障局已依据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01行终101号生效判决重新作出认定工伤决定书，本案申请再审已无必要为由，向本院申请撤回再审申请，其意思表达真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予田林山撤回再审申请。
审判长 哈里木拉提
审判员 马 荣
审判员 努尔买买提
二〇一八年三月二日
书记员 吴 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44100号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：李建勇，男，1966年7月9日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，因工作需要变更为审判员李秀峰独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告李建勇经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39300元，利息57322.57元（利息截止到2016年12月20日）及至判决给付之日所欠利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月10日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，合同编号为（杨）第244号，被告借款4万元，借款用途为养鱼，借款期限自2007年2月10日至2008年2月9日，该笔贷款月利率为千分之9.18，逾期利率为日万分之4.59计收利息，该笔贷款于2008年3月21日开始欠息。被告于2013年11月11日归还借款本金500元，于2015年9月14日归还借款本金200元，合计：700元。剩余贷款本息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经审查，原告所诉事实与本院查明的事实一致，所举证据与原件核对一致，且符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行还款义务，应当承担全部民事责任。因被告未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建勇于本判决生效后十日内偿还并支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币39300元及利息人民币57322.57元（自2008年3月21日起至2016年12月20日）以及自2016年12月21日起至本判决指定的给付之日止所欠利息（标准按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告李建勇负担，此款于本判决生效后十日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀峰
二〇一七年七月二十日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44100号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：李建勇，男，1966年7月9日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，因工作需要变更为审判员李秀峰独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告李建勇经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39300元，利息57322.57元（利息截止到2016年12月20日）及至判决给付之日所欠利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月10日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，合同编号为（杨）第244号，被告借款4万元，借款用途为养鱼，借款期限自2007年2月10日至2008年2月9日，该笔贷款月利率为千分之9.18，逾期利率为日万分之4.59计收利息，该笔贷款于2008年3月21日开始欠息。被告于2013年11月11日归还借款本金500元，于2015年9月14日归还借款本金200元，合计：700元。剩余贷款本息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经审查，原告所诉事实与本院查明的事实一致，所举证据与原件核对一致，且符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行还款义务，应当承担全部民事责任。因被告未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建勇于本判决生效后十日内偿还并支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币39300元及利息人民币57322.57元（自2008年3月21日起至2016年12月20日）以及自2016年12月21日起至本判决指定的给付之日止所欠利息（标准按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告李建勇负担，此款于本判决生效后十日内直接交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀峰二〇一七年七月二十日书记员  李暻阳附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1688-1号
原告吴建金，男，1962年5月26日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
被告黄国荣，男，1946年11月15日出生，汉族，居民，住南靖县。
第三人黄晓光，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住南靖县。
第三人童钟林，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，住芗城区。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
第三人黄文国，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在审理原告吴建金与被告黄国荣、第三人黄晓光、童钟林、黄文国企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出愿意与被告及第三人庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建金撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告吴建金负担。
审判员 沈国阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 赖铭华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5029号
原告王魏。
委托代理人侯玉强（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告张洪义。
原告王魏与被告张洪义民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人候玉强到庭参加诉讼，被告张洪义经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王魏诉称，2013年5月20日，何某、戴某因生产经营需要，与原告签订《借款合同》，向原告借款150万元，借款期限三个月。被告张洪义为该借款提供担保，与原告签订了《保证合同》。2013年8月19日借款到期后，借款人何某、戴某未向原告归还借款。在2014年9月19日被告张洪义承诺承担81万元的担保责任并向原告出具借条，但一直未履行该担保责任。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：被告张洪义偿还借款81万元及利息（利息自2014年9月19日至实际付清之日按月息1.5分计算）；二、诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告张洪义未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2013年5月20日原告与借款人何某、戴某签订的借款合同一份，合同主要内容：1、借款人何某、戴某向原告借款金额150万元；2、借款期限三个月；3、借款利息为月利息1.5%；4、借款用途用于生产经营；5、担保人山东济宁迪拓路面养护有限公司、孙某、张洪义；6、当借款人不能履行债务时，由保证人承担连带保证责任。各方当事人均在该借款合同上签章、签字。证明借款人何某、戴某向原告借款150万元及被告张洪义等对该借款提供担保的事实。
二、借款人何某、戴某出具的收据及银行转账记录各一份，证明原告在借款当日通过银行转账向借款人何某交付100万元借款的事实。
三、2013年5月20日被告张洪义出具的共同还款责任书一份，证明被告张洪义对该笔欠款自愿承担连带偿还责任的事实。
四、被告张洪义出具的借条一张，借条载明“今借王魏现金81万元，约定还款期限2014年9月19日，借款人张洪义”，证明在原告向被告张洪义主张担保责任时，被告张洪义同意承担81万元的担保责任的事实。
五、指定收款账户一份，证明原告通过银行转账向借款人何某指示的周立账户转入50万元的事实。
本院认为，原告的五份证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力，本院依法认定。被告张洪义经本院合法送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，2013年5月20日，何某、戴某因生产经营需要，向原告借款150万元，借款期限三个月，借款利息为月利息1.5%。山东济宁迪拓路面养护机械有限公司、孙某和被告张洪义为该借款提供担保，被告张洪义并向原告出具了共同还款责任承诺书。原告于借款当日通过银行转账交付借款人何某100万元借款，于借款次日通过银行转账交付借款人何某指定的周立账户50万元借款。
2013年8月19日借款到期后，借款人何某、戴某未能偿还原告借款，且下落不明，担保人山东济宁迪拓路面养护机械有限公司无担保能力，担保人孙某已承担部分担保责任，在2014年9月19日被告张洪义承诺承担81万元的担保责任并向原告出具借条，但一直未履行。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。借款人何某、戴某在2013年5月20日因生产经营需要向原告借款150万元，被告张洪义为该借款提供担保，借款到期后，借款人何某、戴某未能偿还借款，被告张洪义未承担保证责任，原告请求判决被告张洪义承担保证责任，偿还借款81万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。
被告张洪义未能按照约定承担保证责任，客观上确实给原告组成了经济损失，且借款合同明确约定了借款利息，原告请求借款利息自2014年9月19日起至生效判决限定给付日按照月利息1.5分计算，不违反法律强制性规定，本院依法支持。被告张洪义承担保证责任后，可依法向借款人何某、戴某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张洪义于本判决生效之日起五日内偿还原告王魏借款81万元及利息（自2014年9月19日至生效判决限定给付之日按月息1.5分计算）。
二、被告张洪义承担保证责任后，可依法向借款人何亚军、戴建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，由被告张洪义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 易爱茹
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年三月十日
书 记 员 沙 莎
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第657号
原告解某某，男，汉族，1973年2月15日生，现住九台市.
被告王某某，女，汉族，1968年4月22日生，住九台市.
本院在审理解某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
代理审判员 姜晶
二〇一五年二月六日
书 记 员 王卓
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保214号
申请人：郭中国，男，1973年1月13日生，汉族，住吉林省农安县。
被申请人：吉林省伟铭建设集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
被申请人：杨宏图，男，1975年1月19日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：长春启新劳务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
本院受理原告郭中国与被告吉林省伟铭建设集团有限公司、杨宏图、长春启新劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款13万元或查封等值财产，并以自有房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林省伟铭建设集团有限公司、杨宏图、长春启新劳务有限公司银行存款13万元或查封等值财产；
二、查封郭中国所有的坐落于长春市绿园区绿园安居小区的房屋产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李光大
二〇一八年五月十日
书记员 马盛邦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白民初字第62号
原告：齐某，农民。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
原告齐某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告齐某及其委托代理人周永富和被告李某到庭参加诉讼。
原告齐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年6月28日生儿子李林峰。婚后双方因性格不合经常争吵，无法建立应有的夫妻感情。期间，被告对原告极不信任，多次殴打原告，致夫妻感情彻底破裂。双方自2008年开始分居至今，已无和好可能，现请求判令原、被告离婚；婚生儿子由某，被告支付相应的抚养费。
被告李某答辩称：被告不同意离婚，离婚对小孩成长不利。原、被告自由恋爱后自愿登记结婚生子，感情基础深厚。婚后吵架尽管有，但夫妻关系是好的。被告对原告的感情非常专一，也从未无故殴打原告。2008年开始，双方虽然各自经商，但年底及正月期间，双方仍生活在一起，且一同到岳父母家拜年。原、被告不符合离婚的法定条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告自1994年认识后开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年6月28日，生儿子李林峰，现在校读书。婚后，双方共同在广州经商，期间为家庭琐事多次发生争吵。2008年左右，原、被告开始各自经商，离多聚少。
证明上述事实的证据有：原告提交的结婚证一份和当事人陈述。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后生育了儿子，感情基础尚可。双方经常争吵的原因是互相缺少信任与沟通。近年来，原、被告各自外出经商，常年不在一起生活，一定程度上也影响了夫妻感情。只要双方增加信任与沟通，多为儿子的前途和家庭利益着想，做到互敬互爱，互谅互让，夫妻有和好的可能。原告关于被告曾多次殴打致其受伤住院的诉称，因未能提供证据证明，本院不予采信。综上，原、被告婚前感情基础好，婚后共同生活时间较长，且育有一子，夫妻感情尚未完全破裂，亦没有其它应予离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 吴相平
人民陪审员 吴才华
二〇一三年七月三十一日
代理书记员 郭青青
附法律条文：
《中华人民共同国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10777号
原告杨颖川，男，1970年3月24日出生，蒙古族，公民身份号码，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘兴义，男，1974年10月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告曹建辉，男，1970年9月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告杨颖川诉被告刘兴义、曹建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨颖川到庭参加了诉讼，被告刘兴义、曹建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨颖川提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款人民币200000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还款之日止。事实与理由：2017年6月21日，被告刘兴义从原告处借款人民币200000，由曹建辉担保，二被告为原告出具借据一枚，原告多次向二被告催要，被告拒不偿还。故起诉至法院。
被告刘兴义、曹建辉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告欠原告200000元的事实。原告提交的借据，内容真实，能够客观反映被告欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告刘兴义向原告杨颖川借款200000元，被告曹建辉为此款作担保，二被告为原告出具借条一枚，载明”借条，今借到杨颖川人民币贰拾万元整，￥200000.00元。此笔借款保证于2017年8月21日还清。借款人：刘兴义，身份证号码。担保人：曹建辉，身份号码×××,2017年6月21日”此款至今未还。
本院认为，被告刘兴义欠原告杨颖川借款200000元未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告刘兴义为原告杨颖川出具的借条在卷佐证，足以认定，被告刘兴义依法应履行偿还原告杨颖川借款的义务。被告曹建辉为被告刘兴义的上述借款提供担保，该借款的担保尚未超过保证期限，故被告曹建辉应当承担连带保证责任。原告杨颖川主张自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，综上所述，原告杨颖川的诉讼请求本院予以支持。被告刘兴义、曹建辉既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告杨颖川主张事实的抗辩，且不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴义于本判决生效之日起十日内偿还原告杨颖川借款200000元，并自2017年12月15日起以借款本金200000元为基数，按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止；
二、被告曹建辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1620元，由被告刘兴义、曹建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二〇一八年一月三日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10777号原告杨颖川，男，1970年3月24日出生，蒙古族，公民身份号码，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告刘兴义，男，1974年10月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告曹建辉，男，1970年9月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告杨颖川诉被告刘兴义、曹建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨颖川到庭参加了诉讼，被告刘兴义、曹建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨颖川提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款人民币200000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还款之日止。事实与理由：2017年6月21日，被告刘兴义从原告处借款人民币200000，由曹建辉担保，二被告为原告出具借据一枚，原告多次向二被告催要，被告拒不偿还。故起诉至法院。被告刘兴义、曹建辉未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告欠原告200000元的事实。原告提交的借据，内容真实，能够客观反映被告欠款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告刘兴义向原告杨颖川借款200000元，被告曹建辉为此款作担保，二被告为原告出具借条一枚，载明”借条，今借到杨颖川人民币贰拾万元整，￥200000.00元。此笔借款保证于2017年8月21日还清。借款人：刘兴义，身份证号码。担保人：曹建辉，身份号码×××,2017年6月21日”此款至今未还。本院认为，被告刘兴义欠原告杨颖川借款200000元未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告刘兴义为原告杨颖川出具的借条在卷佐证，足以认定，被告刘兴义依法应履行偿还原告杨颖川借款的义务。被告曹建辉为被告刘兴义的上述借款提供担保，该借款的担保尚未超过保证期限，故被告曹建辉应当承担连带保证责任。原告杨颖川主张自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，综上所述，原告杨颖川的诉讼请求本院予以支持。被告刘兴义、曹建辉既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告杨颖川主张事实的抗辩，且不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴义于本判决生效之日起十日内偿还原告杨颖川借款200000元，并自2017年12月15日起以借款本金200000元为基数，按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止；二、被告曹建辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1620元，由被告刘兴义、曹建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二〇一八年一月三日书记员齐慧敏
浙江省仙居县人民法院
刑事判决书稿
签发人
核稿人
拟稿人
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第449号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人韩某甲，农民。2015年7月9日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月7日转取保候审。现在家。
被告人孙某甲，农民。2015年7月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月17日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人韩某甲、孙某甲犯重婚罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人韩某甲、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年6月21日，被告人韩某甲与徐付基在安徽省霍邱县民政局登记结婚。2011年6、7月间，被告人韩某甲、孙某甲在仙居经老乡介绍认识后，以夫妻名义共同生活，并于2013年5月20日在仙居县妇保院生育女儿孙立慧。女儿出生后，两被告人经常吵架，2014年12月份左右，被告人韩某甲带着女儿离开被告人孙某甲。在与被告人韩某甲共同生活期间，被告人孙某甲明知韩某甲尚未离婚。
2015年7月9日，被告人韩某甲被抓获归案，同年7月26日，被告人孙某甲经传唤到案。
另查明，2015年4月13日，被告人韩某甲与徐付基在霍邱县民政局办理离婚登记。
上述事实，被告人韩某甲、孙某甲在审理中亦没有异议，并有证人王某、毛某、朱某、李某、韩某乙、孙某乙证言，结婚证书，出生医学证明，霍邱县民政局出具的《婚姻登记记录证明》，两被告人的户籍证明，归案经过，前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人孙某甲明知他人有配偶而与其以夫妻名义共同生活，两被告人的行为均已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某甲、孙某甲到案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。结合被告人韩某甲、孙某甲的犯罪情节和悔罪表现，均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人孙某甲犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 潘金考
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。