舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初01008号
原告周信根，男，1954年8月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告王露，男，1986年5月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路626号。
负责人沈承章，经理。
委托代理人（特别授权）林佳妮，系被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司职员。
原告周信根与被告王露、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保财险舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员马利斌适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告周信根及其委托代理人、被告王露、被告人保财险舟山公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周信根向本院提出诉讼请求：一、要求被告王露赔偿原告因交通事故引发的经济损失共计228615.48元，医疗费76100.48（总共126100.48元，扣除50000元王露已垫付医疗费）、误工费37917元（误工天数173天，按年收入80000元计算）、护理费10800元（护理天数90天，按120元/天计算）、住院伙食补助费3500元（住院70天，按50元/天计算）、营养费4500元（需营养天数90天，按50元/天计算）、一次性伤残补助费（十级）87428元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、康健用品费770元、电瓶车损失1600元。二、要求被告人保财险舟山公司对于第一项赔款在强制保险和商业保险范围内承担责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月28日10时30分许，被告王露雇佣的驾驶员韦镇静驾驶浙Ｌ×××××号小型普通客车沿桃花镇连射线由东往西行驶至连射线1KM+775M路段时，与对向原告驾驶入对向车道的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，原告被送至舟山顾鹤传骨伤医院住院治疗，入院诊断为“头部外伤伴头皮挫裂伤”、“左股骨内、外踝骨折”等症状。后原告于2015年9月6日出院。2016年12月13日，原告伤势经鉴定构成10级伤残。2015年7月13日，普陀区交警大队就此案件作出事故认定，原告负主要责任，韦镇静负次要责任。综上，被告王露作为驾驶员韦镇静的雇主，应承担雇主责任赔偿原告的损失；被告人保财险舟山公司作为涉案车辆的承保人，应在交强险、商业险保险限额内承担清偿责任。
周信根为证明其主张的事实而向本院提供了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队道路交通事故认定书1份；
2.周信根门诊病历、入院记录、出院小结、医疗费发票、用药清单、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书（附发票）、证明、浙江省村镇建筑工匠资质等级证书、交通费发票等。
人保财险舟山公司辩称，对于本次交通事故的发生及责任认定均无异议，浙Ｌ×××××号车在人保财险舟山公司投保了交强险、商业三者险以及该险的不计免赔险，三者险限额为100万元，本次事故属于保险理赔范围。另外，人保财险舟山公司对于周信根请求的具体项目及数额、标准等提出了相关意见，其中对于医疗费要求剔除非医保用药19554.37元。
人保财险舟山公司为证明其抗辩所主张的事实而向本院提供了浙Ｌ×××××号车保险报案记录、机动车保险条款、车辆保险医药费清单等证据。
王露未作书面答辩，庭审中除对人保财险舟山公司提出要求其承担非医保费用的辩解有异议外，其他与人保财险舟山公司的答辩意见基本一致，同时王露对于为周信根预付的医疗费50000元的事项，请求在本案中一并予以处理。
王露为证明其陈述的事实而向本院提供了保险单、收条等证据。
经审理查明：2015年6月28日10时30分许，被告王露所雇佣的工人韦镇静驾驶浙Ｌ×××××小型普通客车沿桃花镇连射线由东往西行驶至连射线1KM+775M路段时，与对向原告驾驶入对向车道的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告于当日被送至浙江省舟山医院住院治疗，于次日转院至舟山顾鹤传骨伤医院住院治疗至2015年9月6日出院，经诊断为头部外伤伴头皮挫裂伤、左股骨内、外踝骨折、腰部、右踝及右足背软组织挫伤、左膝内侧副韧带、内侧支持带撕裂、左膝前后交叉韧带断裂、左膝内侧半月板撕裂、右距骨骨折。住院期间行左膝关节镜检查+清理+前后交叉韧带重建、半月板成形及内侧副韧带撕裂修补+止点重建术。出院后，原告又进行了14次的门诊治疗，总共花费医疗费126100.48元。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，周信根驾驶非机动车逆向行驶是导致事故的主要原因，承担事故的主要责任；王露所雇佣的工人韦镇静驾驶机动车未注意观察前方道路情况确保安全通行是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。2016年12月13日，杭州华硕司法鉴定所舟山分所根据周信根委托出具杭华硕舟山分所[2016]临鉴字第577号法医临床司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人周信根因本次交通事故致左膝前后交叉韧带断裂等，经住院手术等治疗，目前遗留左膝关节活动受限，评定为道路交通事故X(十)级伤残。另评定其护理期限90天、营养期限60天较为合理（均包括住院时间）。因此次鉴定，周信根支出鉴定费1760元。双方就赔偿问题未能达成一致意见，周信根遂诉于本院。
另查明，1.浙Ｌ×××××号车车主为王露，该车在人保财险舟山公司投保了交强险、商业三者险以及该险的不计免赔险，三者险限额为100万元，本次事故发生于保险期间；2.周信根具有浙江省村镇建筑工匠资质等级证书（丙级），在当地从事泥工工作；3.王露在事故发生后预付周信根医疗费50000元；4、事故中毁损的电动车的购买价格为3200元，因在事故中受损无法维修。
关于周信根主张的赔偿项目及数额问题，结合庭审中各方陈述意见，具体分述如下：
1．医疗费用。周信根主张共发生医疗费用126100.48元，人保财险舟山公司对该费用的真实性没有异议，但认为准确数字应是126096.48元（未将2015年6月28日门诊挂号费4元计算在内），其中应扣除非医保用药19554.37元，由被告王露承担。被告王露认为，根据保险规则这些费用均应由保险公司承担。
2．住院伙食补助费。周信根主张住院70天，按50元/天计算为3500元，人保财险舟山公司认为应按30元/天的标准计算；
3.营养费。周信根主张参照鉴定意见结合当地标准，营养费为4500元（90天*50元/天）。对此，人保财险舟山公司认为营养期限过高，应以鉴定确定的60天为准；
4.护理费。周信根主张参照鉴定意见结合当地护工标准，护理费为10800元（120元/天*90天）。对此，人保财险舟山公司认为护理标准均过高，应以100元/天为准；
5.误工费。周信根主张参照鉴定意见结合其提供的舟山市普陀区桃花镇塔湾村村民委员会的证明，误工费为37917元（173天*80000元/365天）。对此，人保财险舟山公司认为误工期限及标准均过高，酌情考虑120天，原告已过退休年龄，考虑58元/天。
6.交通费。周信根主张，因治疗花费交通费酌情1000元。对此，人保财险舟山公司认为结合其就诊实际认可500元；
7.残疾赔偿金。周信根主张按城镇标准结合伤残等级计算为87428元（43714元/年*20年*10%）。人保财险舟山公司认为周信根已达62周岁，认可年限为18年，故应为78685.20元。
8.精神损害抚慰金。周信根认为本次事故给其造成了严重的损害后果，故主张要求赔偿精神损害抚慰金5000元。人保财险舟山公司认为周信根在本次事故中也存在较大过错，故认可2000元；
9.康复用品费。周信根花费770元购买长款支具和下肢垫。人保财险舟山公司认为没有正规发票和医嘱，不予认可。
10.财产损失1600元。本次事故造成周信根电动自行车损坏。人保财险舟山公司认为，电瓶车未定损，不予认可。
庭审中，王露明确表示除医疗费外其质证意见与人保财险舟山公司基本一致。人保财险舟山公司虽认为周信根主张的误工天数过高，但并未在本院给予的期限内提起司法鉴定申请。
本院认为，一、关于责任主体及责任承担问题。因本案原、被告均认可道路交通事故认定书，事故认定书认定周信根负事故主要责任，韦镇静负次要责任，根据道路交通事故认定书及《中华人民共和国道路交通安全法》，本院酌情认定周信根负事故责任比例60%，韦镇静负事故责任比例40%，但本案事故车辆在人保财险舟山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额1000000元并投保不计免赔险），事故发生时处于保险期间，故本次交通事故给周信根造成的损失依法应由人保财险舟山公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由人保财险舟山公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由韦镇静的雇主王露予以赔偿，周信根对损害的发生也存在过错，故可减轻王露的责任。
二、关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1．医疗费，经审核后认定为126100.48元，虽然人保财险舟山公司提出应扣除其中非医保用药19554.37元的抗辩意见，因其对该单方减轻责任的免责条款仅在保单中载明,未提供证据证明已尽到充分提示以及明确说明义务，该条款对投保人不产生法律效力，故对此不予采纳，认定纳入赔偿范围的医疗费为126100.48元；2.住院伙食补助费，依法认定为2100元；3.营养费，根据周信根伤势并参照鉴定意见酌情认定为3000元；4.护理费，根据周信根伤势结合其意见并参照鉴定意见、当地护工标准酌情认定为10800元；5.误工费，虽原告周信根已过退休年龄也无法证明具体收入水平以及最近三年的平均收入状况，但其具有泥工资质证书，且事发前也在当地从事泥工工作，综合原告年龄以及本地区该行业的实际状况，本院认为参照2015年浙江省非私营、私营单位分行业就业人员年平均工资中私营建筑业的年平均工资43979元之标准确定较为合理，并以原告主张的误工天数173天为准，确定误工费20845元；6.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情认定为700元；7.残疾赔偿金，参照鉴定意见结合周信根的年龄情况，本院参照2016年浙江省城镇常住居民可支配收入47237元，且定残时原告已达62周岁，故依法认定为85026.60元；8.精神损害抚慰金，本院根据行为人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素结合当事人意见酌情认定为2000元并优先列入交强险赔偿范围；9.财产损失，本次事故造成周信根电动自行车损坏，原告主张车损为1600元，人保财险舟山公司以车辆未定损为由拒绝赔付，本院认为，涉案电动车因事故毁损是事实，当时的购买价格为3200元，而且车辆未定损并非是受害人的过错，所以本院对人保财险舟山公司的这一抗辩不予支持，认定车损价格为1600元。10.康复用品费，原告主张770元，但是未提供正规发票且未提供医嘱来印证必要性，故本院对该费用不予支持。此外，鉴定费1760元属合理费用但不属保险理赔范围，应由周信根、王露分担。
综上，以上列入本案赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计131200.48元，由被告人保财险舟山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余121200.48元根据责任比例，周信根本人负担72720.29元，列入商业险赔偿范围为48480.19元。护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计119371.60元，由被告人保财险舟山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余9371.60元根据责任比例，由周信根本人负担5622.96元，列入商业险赔偿范围为3748.64元。财产损失费用1600元，由被告人保财险舟山公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；另外，鉴定费1760元，根据事故责任比例，由周信根负担1056元，王露负担704元。
关于被告王露已为原告周信根垫付医疗费50000元的问题，本院考虑为减少当事人的讼累并节约诉讼成本，决定对该问题在本案中一并予以处理。该款项与上述赔偿款结算后，被告人保财险舟山公司在应赔偿的款项173828.83元内向周信根支付124532.83元，向王露支付49296元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周信根机动车交通事故损害赔偿款124532.83元，支付被告王露49296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，减半收取2364.50元，由原告周信根负担1418.70元，被告王露负担945.80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 马利斌
二〇一七年四月二十七日
代书记员 黄启永
?PAGE??
?PAGE?10?