淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初891号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告韩宝龙。
被告戴加友。
被告胡宏高。
委托代理人杨红如。
本院于2016年2月14日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告韩宝龙、戴加友、胡宏高金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邵海州适用简易程序，于2016年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告戴加友、胡宏高及其委托代理人杨红如到庭参加了诉讼，被告韩宝龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年3月5日，被告韩宝龙向原告（凌桥支行）贷款50000元，约定于2014年2月20日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告戴加友、胡宏高提供连带责任担保。此笔贷款本息三被告均未偿还。现原告要求：1、被告韩宝龙归还贷款本金50000元及利息（从2013年3月5日起至2014年2月20日止，按年利率12.62%计息；自2014年2月21日起至实际偿还之日止，按年利率12.62%并上浮50%计息）；2、被告戴加友、胡宏高对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告韩宝龙未作答辩。
被告戴加友、胡宏高一致辩称：一、本案贷款已超过担保期限；二、本案韩宝龙是以买汽车名义做贷款的，但实际上韩宝龙并没有购买汽车，是原告与被告互相串通签订的联保贷款合同，实现贷款转借他人使用的目的，联保合同是无效合同，应免除担保人责任。
经审理查明：2011年2月21日，被告韩宝龙、戴加友、胡宏高与原淮安市区农村信用合作联社下属的凌桥信用社签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份，约定：从2011年2月21日起至2014年2月20日止，韩宝龙、戴加友、胡宏高3人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中韩宝龙的最高额贷款余额为50000元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。三被告在合同尾部联保小组成员处签名按手印。2013年3月5日，凌桥支行向被告韩宝龙发放贷款50000元，借款借据中载明借款到期日为2014年2月20日止，借款利率为年利率12.62%，结息方式为每月21日结息，放贷帐户为韩宝龙的存款帐号62×××03的帐户。贷款发放后，贷款本息三被告均未归还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告韩宝龙、戴加友、胡宏高签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告韩宝龙未按约定还款，原告要求韩宝龙归还欠款本息，保证人戴加友、胡宏高承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对被告胡宏高、戴加友辩称原告主张已超过保证期间的意见，因该笔贷款本案被告韩宝龙与原告约定的还款期限为2014年2月20日，且联保合同约定的担保期限为合同到期后两年，原告向本院提起诉讼的日期为2016年2月14日，原告主张未超过保证期间，故对被告胡宏高、戴加友的该辩称意见，本院不予采纳。对被告胡宏高、戴加友辩称被告韩宝龙没有按照约定用途使用借款的意见，本院认为，借款用途是借款人的借款目的或理由，被告韩宝龙是否按照借款约定用途使用借款，原告无法控制，被告胡宏高、戴加友以此作为其不承担担保责任的理由不能成立，本院不予采纳其辩称意见。对被告胡宏高、戴加友辩称原告与被告韩宝龙串通的意见，因两被告对此未能举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝龙于判决生效后10日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金50000元及利息（从2013年3月5日起至2014年2月20日，按年利率12.62%计息，从2014年2月21日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计息）；
二、被告戴加友、胡宏高对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵 海 州
二〇一六年三月十四日
书记员 陈晓娇（兼）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。