wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第178号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人凌某某，男，1964年3月11日出生于湖南省株洲市，身份证号码：4302111964********，汉族，初中文化，住湖南省株洲市石峰区云田乡菖塘村青泥组****号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年5月19日被取保候审。
辩护人郁某某，湖南一星律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）150号起诉书指控被告人凌某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周辉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员罗向阳出庭支持公诉。被告人凌某某及辩护人郁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年1月8日18时许，被告人凌某某因张某到检察院举报贪污一事到张某家找张某理论，双方发生争吵，接着凌某某与张某某、张某父子发生肢体冲突，凌某某的脸部受伤，即从张某家拿起一把镐将张某家的门窗、家具、电器砸坏，经物价鉴定损失价值为12，828元。案发后，被告人凌某某能如实供述自己的犯罪事实，赔偿张华夏1万元。
另查明，在本案审理过程中，被告人凌某某赔偿张某的各项财产损失共计12，828元。
上述事实，被告人凌某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人凌某某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人凌某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。案发后，被告人凌某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人凌某某赔偿了被害人张某的各项财物损失，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人凌某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何丽
二〇一四年七月二十一日
书记员 周辉
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4048号
原告代永刚，男，汉族，1962年12月日1出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告康业照，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省驻马店市泌阳县。
被告李文英，女，汉族，1975年10月24日出生，住河南省驻马店市西平县。
本院在审理原告代永刚诉被告康业照、李文英合同纠纷一案中，原告代永刚于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被告李文英名下的财产予以查询或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定且已提供担保，故对原告的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李文英在的存款元予以冻结。
二、对担保人代永刚位于正阳县车管所对面两间三层楼房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程国胜
二〇一七年十一月六日
书记员 张银丹
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛开执字第261号
申请执行人李志强，男，汉族，27岁，现住址为河南省宜阳县丰李镇黄龙庙村2组247号。
被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司
法定代表人吴爱国
洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字（2015）第182号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市双勇机器制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人李志强于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司没有财产可供执行。申请执行人李志强亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序条件，现依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛开执字第261号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 伟
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 盛乐乐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1531号
申请执行人：叶奇奇。
被执行人：黄小海。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1677号申请执行人叶奇奇与被执行人黄小海民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄小海尚应向申请执行人支付165000元及利息。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1531号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一六年四月十三日
书记员 李宇飞（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18705号
上诉人（原审被告）：陈坤颜。
被上诉人（原审原告）：广州市港豪冷冻食品有限公司，住所地：广州市南沙区南沙街环岛北路轮渡段南侧。
法定代表人：王启强，该公司董事长。
原审第三人：蔡智峰。
上诉人陈坤颜因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1142号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年9月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈坤颜撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终18705号上诉人（原审被告）：陈坤颜。被上诉人（原审原告）：广州市港豪冷冻食品有限公司，住所地：广州市南沙区南沙街环岛北路轮渡段南侧。法定代表人：王启强，该公司董事长。原审第三人：蔡智峰。上诉人陈坤颜因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1142号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年9月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈坤颜撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十月二十六日书记员 黄丽萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2844号
原告：方亦扬，男，1966年7月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：詹青峰，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告方亦扬与被告詹青峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亦扬到庭参加诉讼，被告詹青峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方亦扬向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还给方亦扬借款60万元及利息，其中自2016年3月26日起至2016年10月19日以本金30万元为基数按月利率1.2%计息，自2016年10月20日起至还清借款之日止以本金60万元为基数按月利率1.2%计息。事实和理由：2016年3月26日和2016年10月20日，被告以经营生意需要资金为由，向原告共计借款60万元。当时，双方口头约定月利率为1.2%，每个月支付一次利息。此有詹青峰出具的两张借条为凭，足以证实上述事实。
詹青峰未作答辩。
方亦扬在本院举证期限内向本院提供借条二份，欲证明詹青峰分别于2016年3月26日及2016年10月20日向原告共计借款60万元的事实。
詹青峰在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，方亦扬提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月26日，詹青峰向方亦扬借款，方亦扬于同日向詹青峰银行转账10万元，次日通过银行转账给詹青峰的女儿詹荔津20万元，合计30万元。时有詹青峰出具的借条一份，借条载明“今借到方亦扬人民币300000元大写叁拾万元正”。2016年10月20日，詹青峰再次向方亦扬借款，方亦扬于同日向詹青峰银行转账26万元，并代詹青峰向案外人范顺发支付加工费4万元，合计30万元。由詹青峰再次出具借条一份，借条载明“今借到方亦扬现金人民币300000元大写叁拾万元正，每个月利息3600元”。上述借款之后，经方亦扬多次催讨，詹青峰拒不归还。方亦扬遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因詹青峰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，詹青峰向方亦扬借款60万元的事实，有詹青峰出具的二份借条证实，结合原告庭审陈述及银行转账凭证和收条，足以认定。现方亦扬要求詹青峰偿还借款60万元，符合法律规定，依法予以支持。因双方对于2016年3月26日的30万元未约定还款期限及利息，故方亦扬要求詹青峰自2016年3月26日起至2016年10月19日以本金30万元为基数按月利率1.2%计息，于法无据，本院依法调整为该30万元可自主张权利之日起即起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于2016年10月20日的30万元，因双方约定月利息为3600元，折合月利率为1.2%，未超过法律规定，故该30万元可自借款之日即2016年10月20日起按月利率1.2%计息至还清款项之日止。詹青峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告詹青峰应在本判决生效之日起五日内偿还给原告方亦扬借款本金60万元及利息，其中借款本金30万元自2018年4月23日起至还清借款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息，借款本金30万元自2016年10月20日起至还清借款之日止按月利率1.2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11348元，减半收取计5674元，由被告詹青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 梁丽群
二〇一八年六月四日
书记员 郑凤群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初2844号原告：方亦扬，男，1966年7月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：詹青峰，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告方亦扬与被告詹青峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亦扬到庭参加诉讼，被告詹青峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方亦扬向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还给方亦扬借款60万元及利息，其中自2016年3月26日起至2016年10月19日以本金30万元为基数按月利率1.2%计息，自2016年10月20日起至还清借款之日止以本金60万元为基数按月利率1.2%计息。事实和理由：2016年3月26日和2016年10月20日，被告以经营生意需要资金为由，向原告共计借款60万元。当时，双方口头约定月利率为1.2%，每个月支付一次利息。此有詹青峰出具的两张借条为凭，足以证实上述事实。詹青峰未作答辩。方亦扬在本院举证期限内向本院提供借条二份，欲证明詹青峰分别于2016年3月26日及2016年10月20日向原告共计借款60万元的事实。詹青峰在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，方亦扬提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，詹青峰向方亦扬借款，方亦扬于同日向詹青峰银行转账10万元，次日通过银行转账给詹青峰的女儿詹荔津20万元，合计30万元。时有詹青峰出具的借条一份，借条载明“今借到方亦扬人民币300000元大写叁拾万元正”。2016年10月20日，詹青峰再次向方亦扬借款，方亦扬于同日向詹青峰银行转账26万元，并代詹青峰向案外人范顺发支付加工费4万元，合计30万元。由詹青峰再次出具借条一份，借条载明“今借到方亦扬现金人民币300000元大写叁拾万元正，每个月利息3600元”。上述借款之后，经方亦扬多次催讨，詹青峰拒不归还。方亦扬遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因詹青峰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，詹青峰向方亦扬借款60万元的事实，有詹青峰出具的二份借条证实，结合原告庭审陈述及银行转账凭证和收条，足以认定。现方亦扬要求詹青峰偿还借款60万元，符合法律规定，依法予以支持。因双方对于2016年3月26日的30万元未约定还款期限及利息，故方亦扬要求詹青峰自2016年3月26日起至2016年10月19日以本金30万元为基数按月利率1.2%计息，于法无据，本院依法调整为该30万元可自主张权利之日起即起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于2016年10月20日的30万元，因双方约定月利息为3600元，折合月利率为1.2%，未超过法律规定，故该30万元可自借款之日即2016年10月20日起按月利率1.2%计息至还清款项之日止。詹青峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告詹青峰应在本判决生效之日起五日内偿还给原告方亦扬借款本金60万元及利息，其中借款本金30万元自2018年4月23日起至还清借款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息，借款本金30万元自2016年10月20日起至还清借款之日止按月利率1.2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11348元，减半收取计5674元，由被告詹青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇一八年六月四日书记员  郑凤群附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00089-1号
申请执行人李能斌，农民工。
被执行人张俊（又名张依依）。
本院2015年10月20日立案执行申请执行人李能斌与被执行人张俊劳务合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李能斌与被执行人张俊达成和解协议，被执行人履行了安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00316号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00316号民事调解书执行完毕，申请执行人李能斌与被执行人张俊劳务合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一六年三月十四日
书记员 樊 勇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09293号
原告：张小波。
被告：陕西世华置业有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路***号。
法定代表人：缴亦农，该公司总经理。
原告张小波与被告陕西世华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，向原告借款200万元，并约定利息为月利率2%，借款期限为6个月，自2013年4月16日至2013年10月16日。2013年4月16日，原告依约向被告支付了上述借款，被告业已收到，但借款到期后，原告一直催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金2000000元；2、被告向原告支付利息1240000元（利息按月利率2%计算至起诉之日主张至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告陕西世华置业有限公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告陕西世华置业有限公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张小波的起诉。
本案案件受理费32720元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王西梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终154号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈富洪，男，1969年7月6日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，家住江西省玉山县。2005年8月，因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2007年2月，因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2008年5月，因盗窃被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日；2008年10月，因盗窃被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日；2009年12月，因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年10月，因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被抓获，同月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人陈富洪犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2018）浙0282刑初139号刑事判决。原审被告人陈富洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈富洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年7月18日，被告人陈富洪至慈溪市横河镇上剑山村建东路中冶建工峙山庄园工地处，趁无人之际，窃得被害人彭某停放在此的安琪儿牌电动自行车1辆（无法估价）。
2.同年7月19日，被告人陈富洪至慈溪市横河镇相士地村上六房金城建设工地的车棚处，以搭线的方式，窃得被害人李某1停放在此的金轮牌电动自行车1辆（无法估价）。
3.同年8月17日，被告人陈富洪至上述金城建设工地的5号楼楼下，以搭线的方式，窃得被害人高某1停放在此的华承牌电动自行车1辆（价值人民币1580元）。
4.同年9月21日，被告人陈富洪至上述金城建设工地的车棚处，趁无人之际，以搭线的方式，窃得被害人李某2停放在此的银灰色电动自行车1辆（无法估价）。
5.同年10月7日，被告人陈富洪至上述金城建设工地的车棚处，趁无人之际，利用螺丝刀拧、搭线等方式窃得被害人高某2停放在此的绿佳牌电动自行车1辆（无法估价）。
被告人陈富洪到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述绿佳牌电动自行车1辆已追回。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈富洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人陈富洪违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。
上诉人（原审被告人）陈富洪上诉称：原判对其量刑过重。恳请二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人陈富洪盗窃的事实，有陈富洪的供述，被害人彭某、李某1、高某1、李某2、高某2的陈述，证人张某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
对上诉人陈富洪提出原判量刑过重的意见。经查，原判根据陈富洪的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，并结合其犯罪后的悔罪表现和累犯情节，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈富洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈富洪到案后能如实供述自己的罪行，部分涉案财物已追回，依法予以从轻处罚。陈富洪系累犯，依法应当从重处罚。违法所得的财物，应予追缴并退赔给被害人。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吴旭峰
审判员 叶永权
审判员 王 坚
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈礼鸣
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执2583号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人周明水、周小静金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周明水、周小静拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1456号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周明水，男，1969年1月26日出生，住玉环市玉城街道广陵路32号501室，公民身份号码:。被执行人周小静，女，1971年1月27日出生，住玉环市大麦屿街道渔兴路9号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执2583号
中国银行股份有限公司玉环支行、周明水、周小静：
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人周明水、周小静金融借款合同纠纷一案，执行依据为：（2017）浙1021民初1456号民事判决，本院已于2017年12月25日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民申字第00008号
申请再审人（一审被告）十堰永圣能工贸有限公司（现更名为湖北永圣能实业有限公司），住所地十堰市经济开发区柯家垭村3组。
法定代表人许文渊，该公司董事长。
被申请人（一审原告）王泽秀。
被申请人（一审原告）李春华。
王泽秀、李春华与十堰永圣能工贸有限公司民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2009年3月2日作出（2009）年茅民一初字第26号民事调解书，已经发生法律效力。2013年11月19日，十堰永圣能工贸有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十堰永圣能工贸有限公司申请再审称，该民事调解书违背申请人意愿，不是申请人真实意思表示，是在法官债权人的多次要求下，无奈违心参与调解；民事调解书违反法律规定，借条是将高利贷及复利计算在内；被申请人计算高利贷及复利的违法行为也经十堰市公安局、十堰市检察院调查，记录在案。十堰永圣能工贸有限公司要求对十堰市茅箭区人民法院（2009）年茅民一初字第26号民事调解书不服，根据民事诉讼法第一百九十八条的规定，依法提出再审申请，请求人民法院依法裁定。
本院审理查明，2009年4月10日作出（2009）年茅民一初字第26号民事调解书是在原告及被告参加的情况下达成调解协议的，证据依据2008年10月21日及2008年12月21日的两张借条，同时，在案件审查过程中，合议庭根据申请人提供的线索调取公安卷宗，没有发现被申请人王泽秀、李春华计算高利贷及复利的违法行为。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，没有提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。申请人十堰永圣能工贸有限公司的再审申请理由本院不予支持。
经合议庭合议，报经院审判委员会讨论决定，认为申请人十堰永圣能工贸有限公司的再审请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人十堰永圣能工贸有限公司的再审申请。
审判长 耿明军
审判员 杨志勇
审判员 陈 双
二〇一五年四月三十日
书记员 杨晓霜
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终401号
上诉人（原审原告）：胡姣枝。
委托诉讼代理人：昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉同济物业管理有限公司仙桃分公司。住所地：湖北省仙桃市沔州大道中段（仙桃市第一人民医院内）。
负责人胡朝晖，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人胡姣枝因与被上诉人武汉同济物业管理有限公司仙桃分公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，胡姣枝于2016年10月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉。
本院认为，胡姣枝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡娇枝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡姣枝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 邵 晨
代理审判员 陈 建
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋 捷
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0382民初166号
原告：韶山市潭洲物业管理有限公司，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人：彭琼虎，该公司经理。
被告：刘小兵，男，汉族，1971年2月22日出生，户口所在地湖南省韶山市大坪乡，现住韶山市天鹅小区。
本院于2018年5月18日受理了原告韶山市潭洲物业管理有限公司诉被告刘小兵物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告向原告缴纳了欠缴的物业管理服务费，原告韶山市潭洲物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中因原、被告自行和解处理，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶山市潭洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费169元，减半收取的85元，由原告韶山市潭洲物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐春斌
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 毅
书 记 员 彭 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第443号
原告王垂庚，男，1948年10月17日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托代理人张红雷，山东昌圣律师事务所律师。
委托代理人吴小龙，山东昌圣律师事务所律师。
被告虞万芳，男，1968年1月31日生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。
被告青岛富诚精密模具有限公司，住所地青岛市李沧区东李村村东。
法定代表人虞万芳，经理。
被告姜磊，男，1978年12月25日生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
原告王垂庚与被告虞万芳、青岛富诚精密模具有限公司、姜磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王垂庚及其委托代理人张红雷到庭参加了诉讼，被告虞万芳、青岛富诚精密模具有限公司、姜磊经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王垂庚诉称，2014年7月19日，原告与三被告签订《借款协议》，约定因经营需要，被告虞万芳向原告借款人民币600,000元，借款期限3个月，利息按照银行同期利率的三倍收取。如逾期，每天按借款金额的20%支付逾期利息。双方还约定，如被告违约，除承担相应的还款责任外，还应赔偿给原告造成的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。被告青岛富诚精密模具有限公司、被告姜磊作为担保人承担连带还款责任。2014年7月19日，被告虞万芳向原告出具借款借据，收到原告借款人民币320,000元。借款到期后，被告拒绝还款，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币320,000元；二、被告偿还原告借款利息人民币13,440元；三、被告偿还原告借款自2014年10月22日起至判决生效日止按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算的逾期利息（至立案时计算约人民币11,945元）；四、被告给付原告一审期间律师代理费人民币6,000元；五、本案受理费、保全费等由被告承担。
被告虞万芳、青岛富诚精密模具有限公司、姜磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月19日，原告与案外人作为共同出借人，被告虞万芳作为借款人，被告青岛富诚精密模具有限公司、姜磊作为担保人，三方签订《借款协议》一份，约定：被告虞万芳向出借人借款人民币600,000元整（其中原告王垂庚出借款项人民币320,000元）；借款期限为三个月，自2014年7月22日至2014年10月21日，利息按银行同期利率三倍收取；逾期不还，每天按借款金额的20%支付利息；担保人为借款向出借人提供本人及夫妻名下和企业名下的所有资产作为担保财产；如被告违约，除承担相应的还款责任外，还应赔偿给原告造成的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。
同日，原告预扣利息人民币9,600元后，将实际出借本金人民币310,400元给付被告，被告虞万芳、青岛富诚精密模具有限公司作为共同借款人向原告出具《借款借据》，就收到原告所出借款项予以确认。
同日，被告姜磊向原告出具《共同还款确认书》，承诺对被告向原告的借款承担共同还款责任。
借期届满后，被告未按约偿还借款本息，原告多次索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2014年12月19日诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年7月22日至2014年10月21日期间，以本金人民币310,400元为基数，按银行同期贷款利率三倍计算所得的利息数额为人民币13,037元。
还查明，为实现本案债权，原告花费律师费人民币6,000元。
上述事实，有《借款协议》、《借款借据》、《共同还款确认书》、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票等书面证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告间签订的《借款协议》、《借款借据》、《共同还款确认书》等，系各方在自愿基础上真实意思的表示，合法有效，各方当事人都应按照协议的约定享有权利、承担相应的义务。现借款期限已届满，被告未按约定还款，应当依法共同偿还原告借款本金及利息并赔偿律师费损失。
关于借款本金数额及借期内利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，原告于借款当日扣除利息于法无据，应认定实际借款金额为人民币310,400元并据此计算利息，故本案中被告应偿还原告借款本金人民币310,400元及借期内利息人民币13,037元。
关于逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告要求被告按中国人民银行贷款基准利率四倍的标准支付逾期利息，超出了法律允许的范围，对超出的部分，本院不予支持，被告应当自逾期之日起按年利率24%的标准向原告支付逾期利息。
被告虞万芳、青岛富诚精密模具有限公司、姜磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告虞万芳、青岛富诚精密模具有限公司、姜磊偿还原告王垂庚借款本金人民币310,400元；
二、三被告虞万芳、青岛富诚精密模具有限公司、姜磊支付原告王垂庚借期内借款利息人民币13,037元；
三、三被告虞万芳、青岛富诚精密模具有限公司、姜磊支付原告王垂庚借款逾期利息（自逾期之日即2014年10月22日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以本金人民币310,400元为基数，按年利率24%计付）；
四、三被告虞万芳、青岛富诚精密模具有限公司、姜磊支付原告王垂庚律师代理费人民币6,000元；
五、驳回原告王垂庚的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行；如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,571元，诉前财产保全费人民币2,270元，共计人民币8,841元，由原告王垂庚负担人民币252元，由被告虞万芳、青岛富诚精密模具有限公司、姜磊负担人民币8,589元；公告费人民币600元，由被告虞万芳、青岛富诚精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 晓
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第443号
原告吴春。
委托代理人黄冠祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告吴春与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴春诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资1768元和2015年1月份工资1338.8元，合计拖欠工资3106.8元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资3106.8元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3106.8元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告吴春在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告2014年12月份工资1768元和2015年1月份工资1338.8元，合计欠原告工资3106.8元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告吴春与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬3106.8元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告吴春劳动报酬3106.8元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第443号
原告张开驷，男，1951年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区东风路142号安阳县。
委托代理人申思，大然律师事务所律师。
被告李新建，男，1961年2月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告张开驷因与被告李新建房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院同日�出受理决定，后依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张开驷及其委托代理人申思、被告李新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开驷诉称，被告父亲李忠（又名李中）于1993年12月31日购买了位于安阳市××（××）安阳县医药公司家属楼1单元2层南户的住房一套，并依法取得房产证。1997年6月7日，被告和其他兄妹三人李新郑、李新峡、李新芳签订协议书，约定由被告负责照料父母（李忠、常秀英），家中所有财产归照料父母者即被告所有。被告母亲常秀英、父亲李忠于1998年、1999年4月相继去世，根据协议书约定，被告李新建依法取得其父亲李忠名下的安阳市××（××）安阳县医药公司家属楼1单元2层南户房屋的所有权，当时暂没有办理房屋过户手续。
2000年5月10日，原告和被告签署房产协议书，协议约定被告将其合法�承的房产卖与原告。当日原告将购房款四万四千元整交予被告，被告给原告开具房款收到条，并将房产证相关手续和房门上钥匙交予原告。至此，原告自购房之日起至今一直居住于该房产中，期间，原告与被告多次协商办理房屋过户手续，但是被告均以各种原因推诿不予协助办理。无奈，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告协助原告办理房屋过户手续。
被告李新建辩称，我认可我自己所写的协议。
经审理查明，安阳市相东路县医药公司家属楼一单元2层南户房屋（房产证号为房权证安县私字第××号）的所有权人为李忠，其妻常秀英。两人育有三子：李新郑、李新建、李新峡，一女李新芳。1997年6月7日，李新建兄妹四人签订协议书，约定家中所有财产（老宅地除外）归父母随其生活者所有。父母随李新建一同生活，由被告主要负责照料。常秀英、李忠分别于1998年、1999年去世。被告于2000年5月10日和原告签订房产协议书，协议约定：李新建愿将继承父亲的住房（市相东路安阳县医药公司家属楼一单元二楼南户的三室一厅82.6平方米）卖给张开驷所有，售房款四万四千元整。房产过户手续费上交百分之二十的产权款由张开驷负担，李新建提供证件，并负责协助办理。同日，原告给付被告房款44000元，被告给原告出具收到条，并将房产证相关手续及房屋钥匙交付原告。原告在该房屋居住至今。被告未协助原告办理该房屋的相关过户手续。
上述事实，有原告张开驷提供的房产协议书、房款收到条、李新建兄妹四人签订的协议书、官园社区证明、安阳县按房改办法出售公有住房分户计算表、房产证、安阳县医药公司出具的房款收到条、李新郑证明、李新峡证明，本院询问李新芳笔录，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告依法取得了讼争房屋的所有权，并将该房屋售给原告，原告给付被告房款44000元，并搬到该房屋居住至今，是本案的事实。原告与被告签订的房产协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原告履行了给付房款义务，被告履行了交付房屋的义务，但被告未按照协议约定协助原告办理房屋过户手续。因此，原告要求被告协助办理安阳市相东路县医药公司家属楼一单元2层南户房屋过户手续的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李新建于本判决生效后十日内协助原告张开驷办理位于安阳市相东路县医药公司家属楼一单元2层南户房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告李新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 付慧杰
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 张 洋
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第443号
原告古建新，男，汉族。
委托代理人古丽莉（原告之女），汉族。
被告殷进军，男，汉族。
原告古建新与被告殷进军农机作业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员马卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告古建新代理人古丽莉到庭参加诉讼。被告殷进军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告古建新诉称，2014年10月7日至10月20日，原告在福海县哈拉玛盖乡五队为被告殷进军承包的1067亩土地提供农机作业服务，每亩单价75元，共计80025元，经双方协商，被告承诺一周内向原告支付80000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，至今未付。原告诉至法院要求被告支付农机作业服务费80000元。
被告殷进军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告古建新为证实其主张，向本院提供欠条一张，证明被告殷进军欠原告农机作业费80000元，2014年12月20日向原告出具欠条并承诺一周还清的事实。该证据与原告陈述相互印证，与本案存在关联性且证据来源合法，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月7日至10月20日，原告古建新为被告殷进军在福海县哈拉玛盖乡五队种植的1067亩土地提供农机作业服务，每亩单价75元，共计80025元，经双方协商，被告承诺一周内向原告支付农机作业服务费80000元，并向原告出具欠条一张，该款至今未付。
本院认为，原告古建新与被告殷进军之间的农机作业服务口头协议，系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，原告依约向被告提供农机作业服务，被告应当支付相应农机作业服务费，对原告主张被告支付农机作业服务费80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷进军于本判决生效后十日内向原告古建新支付农机作业服务费80000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元（原告已预交），由被告殷进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 马卫红
二〇一五年十月十三日
书记员 刘卫星
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第443号
原告保定市华信担保有限公司，住所地保定市南市区。
被告刘平江，男，1980年9月出生，汉族，住保定市阜平县。
被告刘佳，男，1987年6月出生，汉族，住保定市阜平县。
被告李秀梅，女，1983年11月出生，汉族，住保定市阜平县。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司与被告刘平江、刘佳、李秀梅追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘平江、刘佳、李秀梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定市华信担保有限公司撤回对被告刘平江、刘佳、李秀梅的起诉。
案件受理费1037元，减半收取519元，由原告保定市华信担保有限公司承担。
本裁定立即执行。
审 判 长 师 坤
人民陪审员 李小燕
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李泽亚
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第443号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
被告向志云，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司诉被告向志云物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回对被告向志云的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 超
二〇一五年四月十五日
书记员 徐红丽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第481号
罪犯付伟华，男，一九七八年十一月八日出生，汉族，江西省临川市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省抚州地区中级人民法院于一九九九年四月十二日作出（1999）抚中刑一初字第19号刑事判决，认定付伟华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00二年十一月二十三日经江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第527号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二00九年六月十九日经本院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付伟华在二00九年二月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬三次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯付伟华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯付伟华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付伟华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自二00二年十一月二十三日起至二0二一年一月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹 静
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马商初字第0242号
原告扬州中建建设机械有限公司，住所地在仪征市马集镇工业集中区。
法定代表人金浩宇，总经理。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告李建立，居民。
原告扬州中建建设机械有限公司与被告李建立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明仪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州中建建设机械有限公司的委托代理人周国伟到庭参加诉讼。被告李建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州中建建设机械有限公司诉称，2010年，原告扬州中建建设机械有限公司与被告李建立达成供货约定，由扬州中建建设机械有限公司向李建立提供混凝土搅拌机。2010年12月19日，双方结算并出具对账单，对账单载明：共欠扬州中建建设机械有限公司货款人民币125000元（此单等同欠条，以前往来票据一律作废，如发生纠纷，归属仪征市人民法院解决）。后虽经原告多次催要，被告都以各种理由推诿不付。现请求判令被告立即支付原告货款125000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：对账单一份、手机短信信息4条、飞机票2张。
被告李建立在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提供反驳证据。
经审理查明，2010年，原告扬州中建建设机械有限公司与被告李建立达成供货约定，由扬州中建建设机械有限公司向李建立提供混凝土搅拌机。2010年12月19日，双方结算并出具对账单，对账单载明：“截止2010年12月19日双方对账后，李建立共欠扬州中建建设机械有限公司货款人民币壹拾贰万伍仟元整，此对账单双方认可后签字生效，此对账单一式两份，双方各执一份（此单等同欠条，以前往来票据一律作废，如发生纠纷，归属仪征市人民法院解决）。”，被告李建立在此对账单上签名。后虽经原告多次催要，被告仍未给付所欠货款。
上述事实，有原告扬州中建建设机械有限公司提供的对账单、催要货款的手机短信信息、飞机票等证据予以证实。
本院认为，原告扬州中建建设机械有限公司与被告李建立之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原、被告之间经结算后，已就被告欠付货款签字确认，被告应及时给付所欠货款，故原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告逾期付款给原告造成的利息损失，根据原告主张，自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。被告李建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李建立于本判决生效之日起10日内给付原告扬州中建建设机械有限公司货款125000元及利息（本金125000元，自2015年6月2日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由被告李建立负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张明仪
二〇一五年六月二十六日
书记员 童安琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9724号
原告:瑞安五洲小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码913303005681668393），住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号。
法定代表人：颜锡伍，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓圆、戴华锋，系原告公司员工。
被告：赵丽平，女，1971年2月11日出生汉族，住瑞安市。
被告：周穗穗，男，1989年5月15日出生汉族，住瑞安市。
被告：赵洪明，男，1975年1月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市天豪国际大酒店有限公司（统一社会信用代码91330381L30985210W）,住所地瑞安市塘下镇赵宅村广场东路189号。
法定代表人：戴绍荣。
本院在审理原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告赵丽平、周穗穗、赵洪明、瑞安市天豪国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司以准备不充分为由于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司撤诉。
本案诉讼费用8858元，减交4429元，由原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 林振宇
二〇一七年十月二十七无
（代）书记员 陈晓华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初989号
原告：北京大成（济南）律师事务所(××)，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公室***室。
主要负责人：张德军，管理人负责人。
委托诉讼代理人：许鲁艳，女，该管理人工作人员。
被告：日照东升地毯有限公司，住所地日照市山海二路以南、潮石路以西（河山工业园）。统一社会信用代码：91371100613807392N1-1。
法定代表人：王廷龙，经理。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
原告北京大成（济南）律师事务所（××）与被告日照东升地毯有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许鲁艳、被告的委托诉讼代理人胡瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销日照铸福实业有限公司于2016年4月20日向被告偿还79750元的行为；2.判令被告返还原告79750元及利息（以79750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，自2016年4月20日起至实际返还之日止的利息总和）。事实与理由：2016年5月20日，日照铸福实业有限公司因明显丧失清偿能力向法院提出破产重整申请。2016年5月25日，日照市岚山区人民法院作出（2016）鲁1103民破2号民事裁定书，裁定受理日照铸福实业有限公司重整，并于同日作出（2016）鲁1103民破2号指定管理人决定书，指定北京大成（济南）律师事务所担任管理人。根据日照铸福实业有限公司的财务账目记载，2016年4月20日,日照铸福实业有限公司向被告偿还借款79750元。根据《破产法》相关规定，为维护日照铸福实业有限公司及全部债权人的权利，原告起诉以追回债务人的财产。
日照东升地毯有限公司辩称，日照铸福实业有限公司于2016年4月20日给付日照东升地毯有限公司79750元属实，但被告代日照铸福实业有限公司偿�了20000000元的本金及利息等费用，且日照铸福实业有限公司尚处于重整阶段，并未进入破产程序，因此不适用破产法第32条的规定，被告没有义务返还79750元。另外，日照铸福实业有限公司的支付行为是自愿行为，原告要求支付利息及加付利息的诉求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告陈述2015年日照铸福实业有限公司在青岛平安银行的贷款20000000元到期未还，被告系该贷款的担保人并于2016年3月22日代日照铸福实业有限公司偿还了该笔贷款，双方口头约定对被告该代偿所产生的贷款利息由日照铸福实业有限公司支付给被告，提供银行业务回单一�，该业务回单载明2016年3月22日被告向日照铸福实业有限公司在平安银行青岛南京路支行的银行账户（11×××05）转账支付20000000元。原告对该银行业务回单的真实性和证明目的无异议。
2016年4月20日，日照铸福实业有限公司给付被告79750元。被告陈述该款系上述代偿款项后，日照铸福实业有限公司偿还给被告的部分款项。
被告在原告处申报并确认的债权共两笔，数额共计41521425.31元，具体包括：（1）被告为日照铸福实业有限公司在平安银行青岛分行的债权提供担保并已代偿，本金20000000元、利息1109347.32元、律师费及诉讼费412078元，该笔债权申报书中注明的申报事实和理由为“我司2014年5月12日为日照铸福实业有限公司提供了2000万元贷款担保，2015年10月29日贷款到期后铸福公司未按时归�，贷款出现逾期，同时利息也未偿还。2015年10月30日青岛平安银行对铸福连带我司进行了诉讼。2016年3月22日我司为铸福代偿了2000万元贷款本金，2016年9月30日我司为铸福代偿了利息、律师费、诉讼费1521425.32元。”（2）被告为日照铸福实业有限公司在浦发银行日照分行的债权提供担保并已代偿，本金20000000元。
另查明，2016年5月20日，日照铸福实业有限公司因明显丧失清偿能力向本院提出破产重整申请。同年5月25日，本院作出（2016）鲁1103民破2号民事裁定书，裁定受理日照铸福实业有限公司的重整申请，并查明：经审计，日照铸福实业有限公司截止2015年12月31日总资产1774276486.50元，总负债2641547017.18元（其中直接负债1831307017.18元，担保债务810240000元）。同日，本院作出（2016）鲁1103民破2号决定书，指定北京大成（济南）律师事务所担任管理人。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是个别清偿使债务人财产受益的除外。”该条规定的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。债务人濒临破产状态下的个别清偿行为，有可能损害债权人整体的公平清偿利益，实质是一种偏颇性清偿行为。本案中，原告诉请撤销并返还的款项79750元发生于2016年4月20日，但同样2016年3月22日，被告向日照铸福实业有限公司转账给付20000000元，该两笔款项的偿还和给付发生时间均为法院受理日照铸福实业有限公司重整申请前的六个月内。因此，虽然债务人清偿了债务，减少了破产财产，但同样，在日照铸福实业有限公司重整申请受理前六个月内，被告亦对债务人提供了资金，且提供资金的数额远大于偿还的款项，故在人民法院受理重整前六个月内，日照铸福实业有限公司的破产财产并未因本案向被告清偿的行为造成破产财产减少，该清偿行为并未损害债权人整体的公平清偿利益，不构成偏颇性清偿行为，不应被撤销。原告请求撤销清偿行为并返还清偿款项79750元及支付利息损失的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第一条、第七条以及第八章均对重整进行了规定，上述规定足以证明重整系破产程序，被告以日照铸福实业有限公司仅处于重整阶段而未进入�产程序作为抗辩事由，无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第一款、第七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告北京大成（济南）律师事务所（××）的诉讼请求。
案件受理费1794元，由原告北京大成（济南）律师事务所（××）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 高月娥
人民陪审员 傅志强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯莎莎
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初989号原告：北京大成（济南）律师事务所(××)，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公室***室。主要负责人：张德军，管理人负责人。委托诉讼代理人：许鲁艳，女，该管理人工作人员。被告：日照东升地毯有限公司，住所地日照市山海二路以南、潮石路以西（河山工业园）。统一社会信用代码：91371100613807392N1-1。法定代表人：王廷龙，经理。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。原告北京大成（济南）律师事务所（××）与被告日照东升地毯有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许鲁艳、被告的委托诉讼代理人胡瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销日照铸福实业有限公司于2016年4月20日向被告偿还79750元的行为；2.判令被告返还原告79750元及利息（以79750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，自2016年4月20日起至实际返还之日止的利息总和）。事实与理由：2016年5月20日，日照铸福实业有限公司因明显丧失清偿能力向法院提出破产重整申请。2016年5月25日，日照市岚山区人民法院作出（2016）鲁1103民破2号民事裁定书，裁定受理日照铸福实业有限公司重整，并于同日作出（2016）鲁1103民破2号指定管理人决定书，指定北京大成（济南）律师事务所担任管理人。根据日照铸福实业有限公司的财务账目记载，2016年4月20日,日照铸福实业有限公司向被告偿还借款79750元。根据《破产法》相关规定，为维护日照铸福实业有限公司及全部债权人的权利，原告起诉以追回债务人的财产。日照东升地毯有限公司辩称，日照铸福实业有限公司于2016年4月20日给付日照东升地毯有限公司79750元属实，但被告代日照铸福实业有限公司偿�了20000000元的本金及利息等费用，且日照铸福实业有限公司尚处于重整阶段，并未进入破产程序，因此不适用破产法第32条的规定，被告没有义务返还79750元。另外，日照铸福实业有限公司的支付行为是自愿行为，原告要求支付利息及加付利息的诉求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈述2015年日照铸福实业有限公司在青岛平安银行的贷款20000000元到期未还，被告系该贷款的担保人并于2016年3月22日代日照铸福实业有限公司偿还了该笔贷款，双方口头约定对被告该代偿所产生的贷款利息由日照铸福实业有限公司支付给被告，提供银行业务回单一�，该业务回单载明2016年3月22日被告向日照铸福实业有限公司在平安银行青岛南京路支行的银行账户（11×××05）转账支付20000000元。原告对该银行业务回单的真实性和证明目的无异议。2016年4月20日，日照铸福实业有限公司给付被告79750元。被告陈述该款系上述代偿款项后，日照铸福实业有限公司偿还给被告的部分款项。被告在原告处申报并确认的债权共两笔，数额共计41521425.31元，具体包括：（1）被告为日照铸福实业有限公司在平安银行青岛分行的债权提供担保并已代偿，本金20000000元、利息1109347.32元、律师费及诉讼费412078元，该笔债权申报书中注明的申报事实和理由为“我司2014年5月12日为日照铸福实业有限公司提供了2000万元贷款担保，2015年10月29日贷款到期后铸福公司未按时归�，贷款出现逾期，同时利息也未偿还。2015年10月30日青岛平安银行对铸福连带我司进行了诉讼。2016年3月22日我司为铸福代偿了2000万元贷款本金，2016年9月30日我司为铸福代偿了利息、律师费、诉讼费1521425.32元。”（2）被告为日照铸福实业有限公司在浦发银行日照分行的债权提供担保并已代偿，本金20000000元。另查明，2016年5月20日，日照铸福实业有限公司因明显丧失清偿能力向本院提出破产重整申请。同年5月25日，本院作出（2016）鲁1103民破2号民事裁定书，裁定受理日照铸福实业有限公司的重整申请，并查明：经审计，日照铸福实业有限公司截止2015年12月31日总资产1774276486.50元，总负债2641547017.18元（其中直接负债1831307017.18元，担保债务810240000元）。同日，本院作出（2016）鲁1103民破2号决定书，指定北京大成（济南）律师事务所担任管理人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是个别清偿使债务人财产受益的除外。”该条规定的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。债务人濒临破产状态下的个别清偿行为，有可能损害债权人整体的公平清偿利益，实质是一种偏颇性清偿行为。本案中，原告诉请撤销并返还的款项79750元发生于2016年4月20日，但同样2016年3月22日，被告向日照铸福实业有限公司转账给付20000000元，该两笔款项的偿还和给付发生时间均为法院受理日照铸福实业有限公司重整申请前的六个月内。因此，虽然债务人清偿了债务，减少了破产财产，但同样，在日照铸福实业有限公司重整申请受理前六个月内，被告亦对债务人提供了资金，且提供资金的数额远大于偿还的款项，故在人民法院受理重整前六个月内，日照铸福实业有限公司的破产财产并未因本案向被告清偿的行为造成破产财产减少，该清偿行为并未损害债权人整体的公平清偿利益，不构成偏颇性清偿行为，不应被撤销。原告请求撤销清偿行为并返还清偿款项79750元及支付利息损失的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第一条、第七条以及第八章均对重整进行了规定，上述规定足以证明重整系破产程序，被告以日照铸福实业有限公司仅处于重整阶段而未进入�产程序作为抗辩事由，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第一款、第七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十六条第三款之规定，判决如下：驳回原告北京大成（济南）律师事务所（××）的诉讼请求。案件受理费1794元，由原告北京大成（济南）律师事务所（××）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  盛秀杰审 判 员  高月娥人民陪审员  傅志强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  冯莎莎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4813号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：申蓓蓓，女，1983年12月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐文嘉，男，1984年3月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人申蓓蓓、徐文嘉因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，申蓓蓓、徐文嘉向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，申蓓蓓、徐文嘉可实地查看并清除知道房屋的位置及朝向。申蓓蓓、徐文嘉购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，申蓓蓓、徐文嘉在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，申蓓蓓、徐文嘉主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较申蓓蓓、徐文嘉购买时已大幅上涨，故申蓓蓓、徐文嘉要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回申蓓蓓、徐文嘉在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人申蓓蓓、徐文嘉辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
申蓓蓓、徐文嘉向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿申蓓蓓、徐文嘉106,116元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付申蓓蓓、徐文嘉补偿款22,858.98元二、驳回申蓓蓓、徐文嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向申蓓蓓、徐文嘉出售系争房屋时并未向申蓓蓓、徐文嘉明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付申蓓蓓、徐文嘉补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371.47元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年六月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1320号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
被告：张木子，男，1990年9月29日生，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告张木子物业服务合同纠纷一案。本院于2018年3月22日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王友仁
人民陪审员 张 龙
二〇一八年四月十七日
书 记 员 凌振华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民辖终5号
上诉人（原审被告）：李文涛，男，1957年2月27日生，汉族，个体，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审原告）：铁岭市英铁物流储运租赁有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：王日娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。
上诉人李文涛因与被上诉人铁岭市英铁物流储运租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2921号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李文涛上诉称：请求撤销原审裁定，将该案移送至辽宁省铁岭县人民法院审理。理由为根据原告就被告原则，该案应由上诉人的住所地辽宁省铁岭县人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。该案上诉人与被上诉人讼争的标的是位于铁岭市银州区内的市场摊位租赁关系，该摊位包括办公简易房及场地，因此该案属于不动产纠纷，应由不动产所在法院即铁岭市银州区人民法院管辖。上诉人李文涛的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。原审裁定裁定结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
审 判 员 刘 璐
二〇一八年二月八日
法官助理 张 颖
书 记 员 王 浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终679号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗华，女，1974年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2016年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月5日被抓获，次日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人罗华犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事速裁程序，于2018年5月11日作出（2018）鄂0102刑初483号刑事判决。原审被告人罗华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年9月5日10时许，被告人罗华在武汉市江岸区车站路长安里一私房二楼其租住地，以人民币100元的价格将2包毒品疑似物（重0.13克）贩卖给李某后，被公安人员当场抓获。随后，公安人员在上述房间里的茶几下的一个糖果盒内，查获毒品疑似物8包，共净重0.3克。经鉴定，上述10包毒品疑似物均检出毒品海洛因成分。
2018年3月5日21时许，被告人罗华在武汉市江岸区车站路长安里12号其家中，以人民币200元的价格将3包毒品疑似物（共净重0.31克）贩卖给刘某后，被公安人员当场抓获。公安人员当场从罗华身上查获毒品疑似物2包（共净重0.17克）。经鉴定，上述5包毒品疑似物均检出毒品海洛因成分。
原审认为，被告人罗华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人罗华具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，认定被告人罗华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人罗华上诉称，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人罗华贩卖毒品海洛因0.91克的事实清楚，认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过、破案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；照片；毒品提取、称量、取样材料；证人李某、朱某、刘某、王某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；视听资料；刑事判决书；上诉人罗华的供述等证据证实。
上述证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗华违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗华具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审在量刑时既考量了法定从重情节，也考量了自愿认罪的从轻情节。上诉人罗华提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 孔 磊
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第855号
申请执行人大庆市兴荣物业管理集团有限公司。
法定代表人杨锐锋，经理。
被执行人门凤江。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第71号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人物业费1744.22元，案件受理费50元，合计1794.22元。
本案在执行过程中，经查，被执行人门凤江无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第71号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十二月十日
书记员 王剑锋
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初213号
原告：郭全智，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：郭世文（系原告儿子），男，1989年1月10日出生，现住怀来县。
被告：杨春良，男，35岁，汉族，农民，现住怀来县。
原告郭全智与被告杨春良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨春良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭全智向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2万元及逾期利息。事实与理由：2012年春周阳与被告杨春良向我借款2万元。2015年11月我向周阳要钱，周阳明确由被告杨春良归还，杨春良也同意由他一人归还，杨春良于2016年1月13日出具借条一份，约定于2016年1月30日前归还。后经多次催要未果。
被告杨春良未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告所述事实本院予以确认。
本院认为，原、被告已形成民间借贷关系，被告应按约定时间归还借款，被告逾期未还，应承担逾期利息。
综上所述，原告要求被告归还借款2万元及逾期利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春良归还原告郭全智借款2万元及逾期利息，利息从2016年1月31日至生效判决指定还款之日按银行同期贷款利率计算（于判决生效后5日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一八年二月一日
书记员 成佳琪
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执字第7、8、9、10、11、12号
申请执行人：孙菲菲。
申请执行人：郭希胜。
申请执行人：孙立新。
申请执行人：郭彦兴。
申请执行人：孙立海。
申请执行人：郭彦福。
被执行人：孙立祥。
被执行人：梁书维。
被执行人：孙立刚。
被执行人：靳艳萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第154号民事调解书、（2015）宁民初字第155号民事调解书、（2015）宁民初字第156号民事调解书、（2015）宁民初字第157号民事调解书、（2015）宁民初字第158号民事调解书、（2015）宁民初字第159号民事调解书，于2016年1月4日立案执行，根据案情，本院决定六案合并执行，又因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人孙立刚在建行德州金龙支行帐号6295中的工资款3.8万元扣划至宁津县人民法院。
二、继续冻结被执行人孙立刚在中国建设银行德州金龙支行帐号6295的工资款帐户。冻结期间，只准存入，不得支取。
本裁定书送达后立即生效
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年一月七日
书记员 刘秀武
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1000号
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人孙美华，系该单位行长。
委托代理人刘颖、樊素清，系该行营业室客户经理。
被告：顾学海，务农，住所地吉林省东辽县。
被告：杨义山，务农，住所地吉林省东辽县。
被告：申杰，务农，住所地吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告顾学海、杨义山、申杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖、樊素清到庭参加诉讼，被告申杰到庭参加诉讼，被告杨义山、顾学海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告顾学海于2013年1月9日在我行申请贷款3万元，并由被告杨义山、申杰提供保证连带责任担保，贷款用途为种植业，我行经过调查，给予被告顾学海授信金额3万元，贷款于2014年8月21日到期，银行客户经理多次上门催收，说偿还但至今未偿还贷款本金及利息，截止2014年8月21日此笔贷款尚欠本金3万元，利息2495.43元，故诉讼至法院要求�告立即偿还贷款本金3万元，利息2495.43元，本息合计32495.43元，以及至实际还款日利息，并承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告申杰答辩称：借款属实，同意还款。
被告顾学海、杨义山未出庭答辩。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款借款业务申请表一份，证明被告顾学海本人向本行申请贷款，由申杰、杨义山承担担保责任的事实。被告申杰对该份证据无异议，被告顾学海、杨义山未出庭质证。本院对该份证据予以确认。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告顾学海借款3万元，借款用途为多种经营运输，采取自助可循环方式，贷款期限为2013年1月9日至2014年1月8日的事实。被告申杰对该份证据无异议，被告顾学海、杨义山未出庭质证。本院对该份证据予以确认。
三、中国农业银行记账凭证一份，证明被告顾学海贷款本金3万，利息为年利率为8.4%，计息按年结息。被告申杰对该份证据无异议，被告顾学海、杨义山未出庭质证。本院对该份证据予以确认。
被告申杰、顾学海、杨义山未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下：被告顾学海于2013年1月9日在原告处借款本金3万元，利息约定为年利率为8.4%，贷款用途多种经营运输，到期日为2014年1月8日。被告杨义山、申杰自愿提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告顾学海逾期未偿还借款，属违反合同行为，应承担还款义务。被告杨义山、申杰应对被告顾学海的�笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告顾学海于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠息之日起至判决生效之日止）。
被告杨义山、申杰负偿还此款的连带责任。
案件受理费620元，减半收取310元由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一四年十二月十六日
书记员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1000号
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人孙美华，系该单位行长。
委托代理人刘颖、樊素清，系该行营业室客户经理。
被告：顾学海，男，1970年7月21日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县安石镇大兴村*组，身份证号2204221970********。
被告：杨义山，男，1955年8月22日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县安石镇大兴村*组，身份证号2204221955********。
被告：申杰，男，1968年9月30日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县安石镇朝阳村*组，身份证号2204221968********。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告顾学海、杨义山、申杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖、樊素清到庭参加诉讼，被告申杰到庭参加诉讼，被告杨义山、顾学海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告顾学海于2013年1月9日在我行申请贷款3万元，并由被告杨义山、申杰提供保证连带责任担保，贷款用途为种植业，我行经过调查，给予被告顾学海授信金额3万元，贷款于2014年8月21日到期，银行客户经理多次上门催收，说偿还但至今未偿还贷款本金及利息，截止2014年8月21日此笔贷款尚欠本金3万元，利息2495.43元，故诉讼至法院要求被告立即偿还贷款本金3万元，利息2495.43元，本息合计32495.43元，以及至实际还款日利息，并承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告申杰答辩称：借款属实，同意还款。
被告顾学海、杨义山未出庭答辩。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款借款业务申请表一份，证明被告顾学海本人向本行申请贷款，由申杰、杨义山承担担保责任的事实。被告申杰对该份证据无异议，被告顾学海、杨义山未出庭质证。本院对该份证据予以确认。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告顾学海借款3万元，借款用途为多种经营运输，采取自助可循环方式，贷款期限为2013年1月9日至2014年1月8日的事实。被告申杰对该份证据无异议，被告顾学海、杨义山未出庭质证。本院对该份证据予以确认。
三、中国农业银行记账凭证一份，证明被告顾学海贷款本金3万，利息为年利率为8.4%，计息按年结息。被告申杰对该份证据无异议，被告顾学海、杨义山未出庭质证。本院对该份证据予以确认。
被告申杰、顾学海、杨义山未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下：被告顾学海于2013年1月9日在原告处借款本金3万元，利息约定为年利率为8.4%，贷款用途多种经营运输，到期日为2014年1月8日。被告杨义山、申杰自愿提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告顾学海逾期未偿还借款，属违反合同行为，应承担还款义务。被告杨义山、申杰应对被告顾学海的该笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告顾学海于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠息之日起至判决生效之日止）。
被告杨义山、申杰负偿还此款的连带责任。
案件受理费620元，减半收取310元由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一四年十二月十六日
书记员 史书瑞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初45号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人武胜明，男，1955年12月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，户籍地长沙市天心区，现住浏阳市。因盗窃，分别于2008年1月10日、2016年4月27日被浏阳市公安局行政拘留十日、七日。因本案，于2017年11月6日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人武胜明犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人武胜明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年10月29日11时许，被告人武胜明骑摩托车窜至本市北盛镇朱某家中，以参观别墅的名义征得在一楼客厅做作业的朱某儿子赵某的同意，进入室内，在二楼卧室床头发现2台手机，遂见财起意，顺手牵羊，盗得1台OPPOR9PLUS手机，然后驾驶摩托车迅速逃离现场。经物价鉴定，上述被盗手机价值人民币2549元。
2017年11月6日，被告人武胜明被公安机关抓获归案。归案后，被告人武胜明如实供述了上述事实。案发后，被告人武胜明家属赔偿了被害人朱某经济损失人民币2400元，并取得其谅解。
被告人武胜明在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、指认现场照片、摩托车照片、逃跑路线及被盗现场照片、收据、搜查证、搜查笔录、行政处罚决定书、到案经过、收条、谅解书等书证；被害人朱某、赵某陈述；被告人武胜明的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人武胜明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武胜明归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人武胜明家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人武胜明可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武胜明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蔚
二〇一八年一月二十四日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初241号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：马海虹。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波贝宁食品有限公司。
法定代表人：屠利利（公民身份号码：3302221977********）。
被告：慈溪泰盛阁红木工艺品厂。
被告：慈溪上林艺术品经营服务有限公司。
法定代表人：姚荣荣（公民身份号码：3302821985********）。
被告：汤辉。
被告：屠小坤。
被告：屠旭丰。
被告：屠利利。
被告：姚荣荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告宁波贝宁食品有限公司（以下简称贝宁公司）、慈溪泰盛阁红木工艺厂（以下简称泰盛阁厂）、慈溪上林艺术品经营服务有限公司（以下简称上林公司）、汤辉、屠小坤、屠旭丰、屠利利、姚荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人王来泗到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告贝宁公司未归还借款，被告泰盛阁厂、上林公司、汤辉、屠小坤、屠旭丰、屠利利、姚荣荣未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告贝宁公司即时归还原告借款本金849999.99元，利息43786.64元及自2015年6月17日起至实际清偿日止以本金849999.99元为基数、按月1.4985%计的罚息和以利息43786.64元为基数、按月1.4985%计的复利；2.被告贝宁公司承担原告为实现债权支出的律师费24000元；3.被告泰盛阁厂、上林公司、汤辉、屠小坤、屠旭丰、屠利利、姚荣荣对上述第一、二项诉请承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由八被告承担。
八被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年12月29日，被告贝宁公司、泰盛阁厂、上林公司、汤辉、屠小坤、屠旭丰、屠利利与原告签订保证借款合同一份，约定被告贝宁公司向原告借款850000元，借款期限为2014年12月29日至2015年6月17日，借款用途为周转需要，借款月利率为9.99‰，还款方式为到期利随本清，按季结息，每季末月的20日为付息日。若被告贝宁公司未按约履行还本付息义务，原告有权自逾期之日按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计算罚息和复利，且被告贝宁公司应承担原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师代理费等。被告泰盛阁厂、上林公司、汤辉、屠小坤、屠旭丰、屠利利自愿为被告贝宁公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产讼保全费、差旅费等）。同日，被告姚荣荣向原告出具保证函一份，约定对被告贝宁公司向原告的上述借款承担连带责任保证，保证期间及保证范围同上述保证借款合同。同日，原告依约将上述借款交付给被告贝宁公司，后被告贝宁公司未按约履行还款义务。至还款期，尚欠原告借款本金849999.99元、利息43786.64元。上述款项被告贝宁公司至今未付，被告泰盛阁厂、上林公司、汤辉、屠小坤、屠旭丰、屠利利、姚荣荣也未履行担保责任。为此，原告诉至本院，并支出律师代理费24000元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、保证函、借款借据、分户明细帐页、委托律师合同、律师费发票、银行回单各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与八被告之间的保证借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立且有效，各方当事人均应按约履行各自义务。被告贝宁公司取得原告按约发放的贷款后，应按约履行还本付息的义务，现拖欠不付，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告贝宁公司即时归还借款849999.99元、支付借期内利息43786.64元及相应逾期利息、复利和律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告泰盛阁厂、上林公司、汤辉、屠小坤、屠旭丰、屠利利、姚荣荣自愿为被告贝宁公司向原告借款提供连带责任保证，故被告泰盛阁厂、上林公司、汤辉、屠小坤、屠旭丰、屠利利、姚荣荣应对被告贝宁公司的上述还款义务承担连带清偿责任。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波贝宁食品有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金849999.99元、支付借期内利息43786.64元，并支付自2015年6月17日起至实际清偿日止，以借款本金849999.99元和借期内利息43786.64元为基数，按月利率1.4985%分别计算的逾期利息和复利；
二、被告宁波贝宁食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费24000元；
三、被告慈溪泰盛阁红木工艺品厂、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、汤辉、屠小坤、屠旭丰、屠利利、姚荣荣对上述判决第一、二项确定的被告宁波贝宁食品有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波贝宁食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12978元，本院依法收取6489元，由被告宁波贝宁食品有限公司、慈溪泰盛阁红木工艺品厂、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、汤辉、屠小坤、屠旭丰、屠利利、姚荣荣共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年二月十五日
代书记员 冯维亚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2417号
原告：中国农业银行股份有限公司广州东山支行，地址：广州市。
负责人：罗涛，行长。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：季昌闩，身份证住址：安徽省巢湖市无为县。
被告：范凤兰，身份证住址：安徽省巢湖市无为县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行诉被告季昌闩、范凤兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案受理费3443元，减半收取1721.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李文君
人民陪审员 郑秋明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25180号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曹波，男，1979年11月1日出生，住黑龙江省牡丹江市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告曹波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告曹波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹波归还截至2016年1月27日的借款本金115355.03元、逾期利息7694.03元，并判令曹波支付逾期支付上述款项的利息（自2016年1月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令曹波归还截至2016年1月27日的罚息2386.28元及催收工本费2000元；3、判令对曹波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2012年6月27日，丰田金融公司与曹波签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：曹波为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为230300元，借款期限60个月，月还款本息5387.38元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，曹波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，曹波在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，曹波自2015年6月28日逾期还款，经催告仍未还款。
被告曹波未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，丰田金融公司作为贷款人与借款人曹波签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为230300元，贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006325），实际利率为11.86667‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5387.38元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向曹波发放了贷款。曹波按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后曹波逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但曹波未能偿还欠款。截至2016年1月27日，曹波尚欠借款本金115355.03元、逾期利息7694.03元，罚息2386.28元未还。
本院认为，曹波与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曹波未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求曹波偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故曹波应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。曹波已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在曹波未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。曹波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的借款本金115355.03元、利息7694.03元；
二、被告曹波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2016年1月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告曹波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的罚息2386.28元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告曹波名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告曹波负担2798元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告曹波负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏