江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第214号
原告艾政权。
委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理人。
被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称保险公司），地址南昌市省政府大院北二路71号。
负责人曹九生，系该公司总经理。
委托代理人左水明，系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人余宁，系该公司员工，特别授权代理人。
原告艾政权诉被告保险公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾政权及其委托代理人艾贵平，被告保险公司的委托代理人左水明、余宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月被告为了更好地发展东乡县保险业务，在同年9月2日任命原告为被告在东乡县境开办东乡县营销部经理，双方就原告的工作岗位、劳动报酬进行口头约定。后来双方在2011年11月签订书面劳动合同，进一步确认双方劳动关系。原告依照双方的约定履行合同义务，原告从双方确立劳动关系始至2012年4月，累计营销保费共伍佰多万元，在2012年5月后原告不再担任被告在东乡县营销部经理，转为普通员工，但一直保持着劳动关系，时至今日，被告一直未按照双方约定按时支付原告的劳动报酬。原告虽多次向被告主张，但都未果。并且被告为了逃避责任，在2013年11月29日单方解除双方的劳动，但未与原告洽谈相关事宜。因此，为了维护自身的合法权益，原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，请求判决：一、被告支付原告所拖欠的确劳动报酬819490元及单方面解除劳动合同的经济补偿金；二、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，一、被答辩人诉答辩人一直未按照双方的约定支付其劳动报酬不成立，答辩人已经支付了被答辩人工作期间的全部工资。被答辩人2009年11月至天安保险东乡营销服务部工作，任东乡县营销服务部的经理，实行岗位酬薪制，包括职工工资、补贴合计、年功工资等项目，并2011年11月双方签订了劳动合同。答辩人按月向其支付了劳动报酬，并缴纳了社会保险费，答辩人没有实行提成制度，更没有与被答辩人约定其工资包含提成，答辩人领取的是固定工资，且被答辩人在其工作期间对其工资发放亦未提出过任何异议。二、被答辩人要求支付拖欠819490元劳动报酬的请求不成立，没有事实和法律依据。根据原劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》、《工资支付暂行规定》以及江西省人民政府《江西省工资支付规定》，工资是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴、年薪、延长工作时间的工资报酬以及其他特殊情况下支付的工资报酬等。本案中，双方劳动合同及答辩人管理制度中并未对营销保费提成问题进行约定，被答辩人所谓的营销保费返点问题，是中支公司对县（区）一级营销服务部销售费的核算，是工作经费，并非是被答辩人的劳动报酬，被答辩人作为原东乡县营销服务部经理无权要求答辩人向其支付营销保费核算销售工作经费。2、根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被答辩人提供的证据不足以证实答辩人存在欠其工资的事实，应当承担不利的后果。三、被答辩人要求支付解除劳动合同经济补偿没有法律依据。根据《劳动合同法》第三十九条和第四十六条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方面解决劳动合同而无须支付经济补偿。被答辩人自2012年3月14日，因其在接待一客户过程中，违反了公司规章制度，严重损害公司形象，受到撤销其东乡县营销服务部经理职务处分后，一直没有到公司上班，被答辩人经多次通知，仍未回到公司上班，严重违反了公司《劳动考勤管理规定》中的规定，故公司依照《劳动合同法》及规章制度的规定，于2013年11月29日依法解除与被答辩人的劳动合同关系是完全合法的，且事后也履行了通知义务。因此，被答辩人要求公司进行经济补偿的请求没有法律依据。综上所述，被答辩人诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉请。
经审理查明，2009年10月22日原告艾政权向被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司递交了求职申请表。后原告艾政权与被告天安保险股份有限公司江西省分公司签订了正式劳动合同并签订了岗位责任合同书和承诺书，合同约定原告艾政权在被告处从事业务工作，工作地点在东乡县城，工资报酬为被告根据法律法规制定工资管理、业务考核等办法，按月向原告支付工资，每月现定为柒佰元，以后每月根据原告经济效益情况及被告工作质量考核结果晋升或调减原告工资，被告最低工资不低于当地政府颁布的最低工资标准，劳动合同期限为2009年11月3日至2011年11月2日。后原、被告又签订了一份劳动合同和岗位责任合同书，合同约定原告艾政权在被告处从事营销工作，工作地点在东乡县龙山北路108号，工资报酬为被告应当每月至少一次以货币形式支付原告工资，不得克扣或者无故拖欠原告的工资，劳动合同期限为2011年11月3日至2014年11月2日。2012年3月14日，天安保险股份有限公司出了一份关于给予艾政权撤职处分的通报。于2012年8月22日出具了一份催促员工上班通知书。2013年9月17日，被告再一次出具了一份催促员工上班告知书。2013年11月29日，被告出具了一份解聘通知书，以原告严重违反了用人单位的规章制度，予以辞退。原告艾政权不服被告所作出的辞退，向东乡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年元月27日，东乡县劳动人事争议仲裁委员会以超过时效，故不予受理，作出（2014）劳人仲字第02号不予受理通知书。另经查明，原告艾政权与被告保险公司虽然签订的劳动合同约定原告在被告处从事业务工作，但在2012年5月之前原告艾政权在被告保险公司一直担任的是营销部经理。被告对原告的工资发放是当月发放上个月的工资，工资是发放至原告的工资卡上。
另查明原告艾政权于2012年5月转员工岗，双方对转岗后工资未有书面合同约定，原告陈述转员工岗工资为1330元／月，被告对此未表示异议，亦未说明具体工资情况。2012年8月开始，被告停止对原告发放工资。2013年12月30日被告保险公司单方与原告艾政权解除劳动合同。
上述事实，有原告的身份信息、求职申请表、劳动合同、承诺书、岗位责任合同书、通报、催促员工上班通知书、邮递快件跟踪记录、考勤表、解聘通知书、通知、原告的工资卡明及被告的作账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。在本案中，原、被告双方对双方存在劳动关系均无异议，故双方的权利、义务依法受劳动合同关系法律的调整。
在本案中，原、被告争议焦点为：一、被告是否欠原告艾政权所主张的21%的营销保费提成？关于此问题，原告主张被告欠其营销保费提成工资，并提供了工资卡银行明细用于支持自己的主张。而被告保险公司则辩称原告在被告处担任的是营销服务部经理一职，实行岗位酬薪制，包括职等工资、补贴合计、年功工资等项目，不存在原告所主张的提成工资问题，被告与原告现有的一些争议，也是因营销店面产生的一些开支费用问题，该些费用问题不属于本法律关系的调整范畴，被告对于自己的辩称提供了单位的工资明细表和劳动合同用于支持自己的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位对作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，在本案中，原告艾政权所主张的营销保费提成问题的举证责任不属于法律所规定的举证责任倒置的有关情形。而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告艾政权应当提供初步证据证实自己的营销额和营销提成计算方式或提证初步证据证实与争议有关的事项属用人单位掌握管理，但在本案中，原告艾政权只提供了其工资卡的银行明细用于支持该主张。虽然工资卡明细中原告艾政权的每月工资均不一样，但从原告艾政权自己所陈述的从2012年5月开始其在被告处工作的工资为固定工资1330元／月，然而其工资卡明细中到账工资仍然是不一样的工资，故原告仅以其提供的工资卡的银行明细中每月工资不一样来证实其主张显然未完成自己的举证责任，应由原告艾政权自行承担举证不利的后果，故本院对原告艾政权要求被告支付营销保费提成不予支持。
二、被告保险公司是否应支付原告艾政权解除劳动合同的经济补偿问题即被告保险公司与原告解除劳动合同是否合法的问题。对于该问题的举证责任在被告保险公司方，保险公司为证实自己的解除劳动合同关系的行为合法性，提供了劳动合同、考勤表、撤职处分通报、催促员工上班通知书（告知书）、考勤管理规定、解聘通知书和邮寄凭证等用于证明被告保险公司已向原告下发了考勤管理规定，原告艾政权长期不上班，不遵守有关公司规定，公司才与原告解聘的，故被告与原告解除劳动合同的行为是合法的，不需要支付经济补偿金。原告艾政权则称，考勤是被告为诉讼而单方制作的，自己未收到过被告方的考勤管理规定和催促上班通知书，只收到过被告的解聘通知书，故被告与原告解除劳动合同的行为是违法的。关于此问题，本院认为，被告称原告上班存在考勤制度，而被告方仅提供由其单方制作的考勤表，未有客观存在的原告签到或打卡记录等证据相佐证，其证据的证明力较低，无法达到其举证被告未上班的事实。且被告提供的一份催促员工上班通知和催促员工上班告知书，虽然提供了快递邮寄凭证，但其均未提供原始邮寄凭证去证实被告邮寄的对象系原告艾政权，故被告保险公司对于自己解除原告艾政权的合法性未举证完全，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告要求被告支付单方面解除劳动合同的经济补偿金予以支持。至于经济补偿金的标准问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿金的计算标准为职工月平均工资，而月平均工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。在本案中，被告从2009年10月至2013年12月共在被告处工作4年2个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应支付4个半月的经济补偿金，故其计算为4.5个月×1330元／月＝5985元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司给付原告艾政权经济补偿金5985元；
二、驳回原告艾政权的其它诉讼请求。
以上债务均自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 陈 文
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 芳