河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3446号
原告：李霞。
被告：尹建国。
被告：李宏勤。
上述被告共同委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李霞与被告尹建国、李宏勤民间借贷纠纷一案，原告李霞于2017年4月24日诉至本院，本院同日作出受理决定，并于2017年6月6日依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、被告尹建国、李宏勤的共同委托诉讼代理人张伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同清偿原告借款本金115万元及利息（利息自2016年9月30日起按月息两分计付至本金付清之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因生产经营需要，先后三次分别向原告李霞借款35万元、50万元、30万元，被告尹建国向原告李霞出具借据三张，借据约定月利率为3%，未约定还款期限。截止2017年1月20日，被告共计向原告支付利息44.4万元。原告多次向被告索要借款，均未偿还。为维护原告权益，特向本院提起诉讼。
被告尹建国、李宏勤辩称：借款本金数额应当以银行转账凭证记载的数额为准，不应以借据为准；被告收到借款至出具借条之日，没有约定利息，此间被告偿还的款项应当认定为偿还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交如下证据：被告尹建国出具的借据三张、欠息清单一份、交通银行转账凭证两张。证明被告尹建国、李宏勤向原告借款35万元、50万元、30万元和约定利息为月利息3分的事实。
被告尹建国、李宏勤的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对借款本金、利率及计息时间有异议。对第一笔35万元的数额没有异议，收到时间为2014年6月25日，出具借据的时间为2015年9月24日；第二笔50万元不属实，实际收到的数额为484874元，收到时间为2014年10月15日，出具借据的时间为2015年9月14日；第三笔30万元数额不属实，实际收到的数额为290874元，收到时间为2015年1月8日，出具收据的时间为2015年9月6日。三笔借款借据出具前未约定利息，如果应当计算利息，应当按银行同期贷款利率计算。借据出具后，因约定的利息为月息3分，依照法律规定，应当按月息2分开始计算利息。
本院的认证意见为：原被告提交的证据来源合法、内容真实，与主张的事实紧密相关，符合有效证据的法律要件，据以反映的事实应予采信。
被告向法庭提交如下证据：银行流水十一份、原告李霞出具的收条两张，证明借款的实际数额为1125748元和被告已经实际还款796500元的事实，其中2016年7月15日偿还的193000元和2017年1月20日偿还的20万元是偿还的借款本金。
原告李霞的质证意见为：对证据的真实性没有异议，被告转账至李霞及薛ＸＸ账户的利息，原告予以认可，对于其提供的其余的转账凭证不予认可。被告提供的证据能够证明原被告双方约定的借款利率为月息3分，至于借据签订的时间与实际借款时间不一致，是因为每次结息都换一次借据。两被告支付的所有款项均为支付利息。
本院的认证意见为：被告提供的转账至李霞、薛ＸＸ账户的款项，原告认可，本院予以认定。被告其余的主张，被告未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。
经审理查明，被告尹建国、李宏勤因生产经营需要向原告李霞借款，2014年6月27日、28日，原告李霞通过自己交通银行的账户向李宏勤的账户转账33万元和2万元，2014年10月15日，原告李霞通过自己交通银行的账户向南阳市金泰成灯具市场李宏勤商行的账户转账48.5万元，2015年1月8日，原告李霞通过自己交通银行的账户向南阳市金泰成灯具市场李宏勤商行的账户转账29.1万元.双方约定月利率为3分。被告尹建国、李宏勤通过各自的账户按本金35万元、50万元、30万元月息3分向原告李霞支付利息，每支付一次利息换一次借据。2015年9月6日，被告尹建国出具30万元借款的借据，借据显示月利率为3%，未约定还款期限。借据出具后，两被告未再如约按时支付30万元本金的利息。2015年9月14日，被告尹建国出具50万元借款的借据，借据显示月利率为3%，未约定还款期限。借据出具后，两被告未再如约按时支付50万元借款的利息。2015年9月24日，被告尹建国出具35万元借款的借据，借据显示月利率为3%，未约定还款期限。借据出具后，两被告未再如约按时支付35万元借款的利息。2016年5月25日，两被告通过冉生含的账户向原告李霞偿还51000元，2016年7月15日，两被告通过银行转账偿还原告李霞20万元，同日，被告尹建国从原告李霞处取走现金7000元用于偿还他人借款，原告李霞出具收条一张，收条载明：“今收到现金壹拾玖万叁仟元整。”2017年1月15日，原被告双方经结算，由被告尹建国出具结算清单一份，清单载明：“借款本金为115万元，至2017年1月15日欠付利息为552400元，从2017年1月15日起利息为月息2%，息不生息。”2017年1月20日，两被告通过尹鹏的账户向李霞转账20万元，原告李霞向两被告出具收条一张，收条载明：“今收到尹建国还款贰拾万元整。”之后，原告李霞多次要求两被告偿还借款及利息，两被告拒不偿还，故原告李霞诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款实际数额的确定；2、利息的起算时间及被告支付利息的数额。
关于借款实际数额的确定。2014年6月27日、28日，原告李霞通过自己交通银行的账户向李宏勤的账户转账33万元和2万元，2014年10月15日，原告李霞通过自己交通银行的账户向南阳市金泰成灯具市场李宏勤商行的账户转账48.5万元，2015年1月8日，原告李霞通过自己交通银行的账户向南阳市金泰成灯具市场李宏勤商行的账户转账29.1万元。原告提交有转账凭证和借据，被告也提交有上述款项的银行流水，能够相互印证借款的实际金额。本院认定借款的实际数额分别为35万元、48.5万元和29.1万元。
关于利息的起算时间及被告支付利息的数额问题。被告提供的偿还原告款项的银行流水可以证明，从借款实际发生时起，被告每月按之后借据约定的借款数额和月利率向原告支付利息。结合原被告提交的证据，可以印证借款实际发生时，原被告约定利率为月利率3分。被告借据出具之前未约定利息的辩称，本院不予支持。原被告之间约定的利息为月利率3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”被告支付的超过36%部分利息依法折抵本金。2014年6月27日，原告李霞通过银行转账向被告支付35万元借款后，被告于2014年8月1日支付利息10500元、2014年9月5日支付利息10500元、2014年11月5日、2015年2月10日支付利息10500元、2015年3月9日支付利息10500元，35万元借款的利息支付至2014年11月27日。2014年10月15日，原告向被告支付48.5万元借款后，被告于2014年11月18日支付利息1.5万元，按本金48.5万元、月利率3%计算应支付利息为16490元，欠付利息1490元，2014年12月23日支付利息1.5万元，按本金48.5万元、月利率3%计算应支付利息为18950元（含之前欠付利息1490元，以下同上），欠付利息3950元，2015年1月18日支付利息1.5元，按本金48.5万元、月利率3%计算应支付利息为16560元，欠付利息1560元，2015年2月10日支付利息1.5万元，按本金48.5万元、月利率3%计算应支付利息为12715元，多支付利息2285元，折抵本金后剩余本金为482715元，之后未再按月支付利息，482715元借款本金利息支付至2015年2月10日。2015年1月8日，原告支付借款29.1万元后，被告于2015年2月15日支付利息9000元，按本金29.1万元月利率3%计算应支付利息11058元，欠付利息2058元，2015年3月9日被告支付利息9000元，按本金29.1万元月利率3%计算应支付利息9042元，欠付利息42元，之后未再按月支付利息，借款本金29.1万的利息支付至2015年3月9日。2016年5月25日，被告偿还原告5.1万元，按月利率3%计算至当日，三笔借款共计应当支付利息544933元，欠付利息493933元，2016年7月15日，被告偿还原告19.3万元，按三笔借款合计本金1123715元月利率3%计算至当日应支付利息551242元，欠付利息358242元；2017年1月20日，被告偿还原告20万元，按本金1123715元月利率3%计算至当日应支付利息552645元，欠付利息352645元。经计算，借款本金为1123715元，利息支付至2015年11月30日。原告主张利息自2016年9月30日起按月息2分支付至本金付清之日止，因此，2015年11月30日至2016年9月30日之间的利息，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
本判决生效十日内，被告尹建国、李宏勤共同向原告李霞偿还借款本金1123715元及利息，利息按月利率2%自2016年9月30日起计付至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17642元减半收取8821元、保全费5000元，由被告尹建国、李宏勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 ：刘红艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 ： 杨 晓