山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2697号
原告王爱芝。
委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告马龙龙。
被告郝永兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
委托代理人王海龙，男，该公司法律顾问。
原告王爱芝与被马龙龙、郝永兰、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（下称安丘财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员张丽伟担任审判长，与人民陪审员姜莉、高振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱芝的委托代理人李保杰，被告马龙龙、郝永兰，被告安丘财产保险公司的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芝诉称，2013年4月30日8时50分许，被告马龙龙驾驶郝永兰所有的鲁某号轿车，沿安丘市新安路由北向南行驶至安丘市新安路与青云大街路口北侧时，与由西向东过路的原告王爱芝驾驶的电动自行车相撞，致使原告王爱芝受伤，两车损坏。原告伤后入安丘市中医院进行治疗，2013年6月18日出院。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告马龙龙负事故的主要责任，原告王爱芝承担次要责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共96498.69元，并承担本案的诉讼费用。
被告马龙龙辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，鲁某号车的驾驶人为我本人，该车的登记车主为郝永兰，我系借用郝永兰的车辆使用发生的该次交通事故，郝永兰是我嫂子，该车在被告安丘财产保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。
被告郝永兰辩称，发生事故属实，责任划分无异议，鲁某号车的登记车主为我本人，马龙龙系借用我的车辆使用发生的此次交通事故，该车在被告安丘财产保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。事故发生后，我方为原告垫付医疗费20000元，原告在保险公司赔偿以后应当予以返还。
经审理查明，2013年4月30日8时50分许，马龙龙驾驶郝永兰所有的鲁某号轿车，沿安丘市新安路由北向南行驶至安丘市新安路与青云大街路口北侧时，与王爱芝驾驶的电动自行车相撞，致使原告王爱芝受伤。该事故经安丘市交通警察大队认定，马龙龙承担事故的主要责任，王爱芝承担事故次要责任。
原告王爱芝受伤后，即入安丘市中医院治疗49天，支出医疗费26989.49元。本案受理前，潍坊盛泰司法鉴定所受山东恒安盛德律师事务所的委托，于2013年8月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王爱芝之伤构成伤残十级；误工时间为180日；护理人为1人护理60日（含住院期间）；后续治疗费参考400元；营养费参考费用为600元。本案在审理过程中，被告安丘财产保险公司向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费进行重新鉴定，该鉴定中心于2013年12月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王爱芝之伤构成交通事故十级伤残；误工时间为自受伤之日起5个月；住院期间1人护理，出院后不需护理；无后续治疗费；营养费600元。
鲁某号轿车的登记车主为郝永兰，事故发生时，该车驾驶人为马龙龙，双方之间是车辆借用关系。该车在被告安丘财产保险投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在保险责任期间之内。
2013年9月9日，因赔偿问题，原告王爱芝诉至本院，要求三被告赔偿损失共计96498.69元，审理中，原告王爱芝将诉讼请求金额变更为97032.93元，具体赔偿数额：1、医疗费26989.49元；2、误工费10584元（70.56元／天×150天）；3、护理费3457.44元（70.56元／天×49天）；4、住院期间伙食补助费147元（3元／天×49天）；5、伤残赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）；6、司法鉴定费2200；7、精神损害抚慰金1000元；8、营养费600元；9、交通费500元；10、复印费45元。经庭审质证，三被告对原告主张的住院期间的医疗费、伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费均无异议，本院直接予以确认。被告安丘财产保险公司对医疗费主张在交强险的分项限额内承担赔偿责任。对原告提交的工资表不认可，应按照原告户籍性质至定残日前一天计算误工费。鉴定费不属于交强险的赔偿范围。
另查明，马景德分别于2013年5月2日、5月15日分两次为原告王爱芝垫付医疗费共计20000元，马景德与被告郝永兰系夫妻，垫付款为夫妻共同财产，原告对此无异议，本院予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元，70.56元／天；农村居民人均纯收入为9446元，44.44元／天。
原告王爱芝的户籍地属于安丘市城市建成区范围。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的交通事故认定书、身份证复印件、原告的住院病历、医疗费单据、工资停发证明、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，护理人身份证复印件，被告郝永兰提交的垫付医疗费证明、结婚证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王爱芝与被告马龙龙发生交通事故，并致使原告人身受伤属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马龙龙承担事故的主要责任，原告王爱芝承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。
庭审中，原、被告对被告安丘财产保险公司申请重新鉴定的鉴定意见书均无异议，本院予以采信。关于原告主张的伤残赔偿金，被告安丘财产保险公司主张按照按农村居民标准进行计算，本院认为，原告户籍地属于城市建成区，应按照城镇居民标准计算，故，原告的伤残赔偿金为25755元／年×20年×10%=51510元。关于原告主张的护理费，因原告受伤后在城镇医院进行住院治疗，护理人员从事的护理工作为非农业性质，护理费标准宜按照城镇居民标准计算，即70.56元／天，故，本院认定原告住院期间的护理费为70.56元／天×49天=3457.44元。关于原告主张的误工费，原告虽提交了事故发生前三个月的工资明细以及事故发生后的停发工资证明，但庭审中主张按照城镇居民标准进行计算，是原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。因原告二次伤残鉴定的伤残等级与第一次鉴定等级相同，且原告定残后的误工损失已经包含在伤残赔偿金之内，本院认为，原告合理的误工时间应为自事故发生时至第一次伤残鉴定定残日的前一天，共94天。故，原告的误工费为70.56元／天×94天=6632.64元。对原告主张的交通费，本院认为，原告王爱芝因交通事故住院治疗，损失交通费系在情理之中，原告虽未向法庭提供证据，被告安丘财产保险公司予以认可，本院认为，原告实际住院49天，主张500元并无不妥，应予支持。关于原告主张的鉴定费、复印费，原告要求与被告马龙龙、郝永兰按本次事故责任比例予以分担，双方均无异议，本院予以确认。
被告马龙龙借用郝永兰的车辆发生交通事故，作为侵权人应当与原告按责任比例承担交强险赔偿限额范围以外的损失，庭审中，被告郝永兰主张与马龙龙承担共同赔偿责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：1、医疗费26989.49元；2、误工费6632.64元；3、护理费3457.44元；4、住院期间伙食补助费147元；5、伤残赔偿金51510元；6、司法鉴定费2200；7、精神损害抚慰金1000元；8、营养费600元；9、交通费500元；10、复印费45元。以上共计：93081.57元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告安丘财产保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但本条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故，对于被告安丘保险公司的辩解，本院不予采信。因被告马龙龙驾驶的鲁某号轿车在安丘财产保险公司入有第三者强制保险，对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费等，依法应当在机动车交强险人身伤亡责任限额120000元范围内进行赔偿；对于鉴定费、复印费部分，根据事故的责任程度由被告马龙龙、郝永兰共同承担80%，共计1796元，王爱芝自行承担20%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告王爱芝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费等共计90836.57元；
二、被告马龙龙、郝永兰共同赔偿原告王爱芝鉴定费、复印费等损失共计1796元；
三、原告王爱芝返还被告郝永兰垫付的医疗费20000元；
四、驳回原告王爱芝的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由原告王爱芝负担50元，被告马龙龙负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担2071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 高振国
二〇一四年四月二日
书 记 员 李振兴