wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1360-1号
申请执行人车洪远，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人李立艳，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第471号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人车洪远与被执行人李立艳机动车交通事故责任一案过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人车洪远书面申请终结本次执行程序，应执行标的32624.51元，未执行标的32624.51元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第471号民事判决书第十九项、第二十项、第二十一项、第二十二项及案件受理费1470元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 峰
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1735-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人范喜友，男性，住所地五常市。
被执行人刘义，男性，住所地五常市。
被执行人赵石磊，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与范喜友、刘义、赵石磊金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第249号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人范喜友、刘义、赵石磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范喜友、刘义、赵石磊的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人范喜友、刘义、赵石磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范喜友、刘义、赵石磊新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第249号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王邦臣
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1009号
原告杜连生（反诉被告），男，1971年2月22日生。
被告王军（反诉原告），男，1971年10月12日生。
原告杜连生诉被告王军劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘忠焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜连生、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜连生诉称：2015年11月15日，被告聘请原告到其光山县通达不锈钢剪板折弯店工作，当时写合同一份，被告承诺在2016年中，没有大错误的情况下辞退工人，赔偿工人1万元。2016年4月20日下午，被告辞退原告，被告违约。起诉请求判令被告赔偿原告立即偿还赔偿款1万元。
被告王军辩称：2015年11月15日，被告聘请原告到其光山县通达不锈钢剪板折弯店工作，当时写合同一份，合同内容是，如果杜连生违反协议，在工作中出现重大错误，构成根本违约，王军可以无条件辞退杜连生，杜连生并赔偿王军赔偿金1万元。自杜连生进入本店工作以来，不仅不认真工作，随意浪费材料，还多次侵吞店里的材料款。具体为：2015年8月14日，杜连生做130套电梯套，浪费材料价值3289元；杜连生被派到南大河商务宾馆包门头，因干的活不行，1800元工程款没要回；2015年12月20日，杜连生在东城华美彩印厂老板手拿现金11000元，实际报账1万元，占有1000元；2016年4月19日，杜连生收客户赵基魁2000元材料款，没有交给王军。综上，王军认为杜连生严重违约，反诉要求杜连生立即偿还王军赔偿款1万元。
经审理查明：被告王军与原告杜连生经人介绍认识。王军在光山县弦山街道办事处农民街188号经营光山县通达不锈钢剪板折弯店。2014年3月28日，杜连生到王军通达不锈钢剪板折弯店工作，平常工作中，杜连生浪费材料较多，双方发生过矛盾，杜连生于2015年10月离开门店回家。经双方协商，杜连生又到光山县通达不锈钢剪板折弯店工作。2015年11月15日，王军与杜连生写一证明，内容为：“2016年在没有大错误的情况下，辞退工人赔偿工人一万元；工人在中途辞工赔偿我方一万元；工人在工作时浪费材料较多的按材料进价赔偿一半”。杜连生陈述：由于门店生意不景气，老板王军经常生气，工资也没有结算，说原告浪费材料，要扣材料钱，原告就离开门店。王军陈述：杜连生做工时浪费材料较多；干的活质量不合格，客户的工程款要不回来；杜连生收取客户的款不交给老板王军。对本案的劳动争议，被告王军与原告杜连生均未申请光山县劳动仲裁部门仲裁。
本院认为：王军经营光山县通达不锈钢剪板折弯店，杜连生在光山县通达不锈钢剪板折弯店做工，王军与杜连生形成了劳动合同关系。杜连生于2016年4月21日离开王军门店，原、被告是在履行劳动合同中发生纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）对劳动争议的仲裁、起诉作出了解释，该劳动争议应经劳动争议仲裁委员会仲裁，不服仲裁的，方可向人民法院起诉。本案的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，杜连生向本院提起诉讼，违反了上述司法解释的规定，杜连生的起诉应予驳回，王军的反诉亦应予驳回。按照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，驳回起诉案件应退还案件受理费。综上，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告杜连生的起诉。
二、驳回被告王军的反诉。
案件受理费50元，退给原告杜连生；反诉费50元，退给被告王军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一六年六月十五日
书记员 吕天雯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1236号
原告：吕广跃，男，1963年11月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：王立云，男，1965年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告吕广跃与被告王立云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。依法由代理审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕广跃到庭参加诉讼，被告王立云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月20日被告以开展养殖业为由，向我借款32600元用于资金周转，口头约定借款期限1年，月息2分，并给我出具借条1份。经我多次催要，被告至今未还款。现要求被告返还借款本金32600元及利息；案件受理费由被告负担。
原告提交借条1份，以证实被告王立云向原告借款32600
元的事实。
被告王立云未提交答辩意见及证据。
经审查，原告出示的证据客观真实，能够证实原告的主张，予以确认。
经审理查明：2008年5月20日被告以开展养殖业为由向原告借款32600元，并给原告出具借条1份，双方口头约定借款期限1年，月息2分。后经原告多次催要，被告一直推托不还。借款至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告应当返还借款。原告主张被告返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中原告放弃利息请求，是其自己处分民事权益，依法准许。被告王立云未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据，视为其对自己相关权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立�返还原告吕广跃借款32600元，于判决生效之日起10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由被告王立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘燕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯杰
（2015）青民初字第1236号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第�百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1236号
原告张某某，农民。
委托代理人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
被告马某某，农民。
原告张某某与被告马某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张宏艳独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人贾艳英、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是农村房屋建筑工程的包工头，招募了十余名农民工形成松散包工队。2013年5月24日，原告经薛淑兰介绍到被告包工队从事杂工工作。原告的工作地点不固定，被告到哪里承包工程，原告就去哪个工地工作。双方口头约定日工资100元，由被告以现金方式按月结算。2013年冬季，被告当年所承包的工程完工后，未按约定支付劳务报酬，共欠原告129.5个工时的劳务费，合计12950元。原告多次找到被告催要劳务费，被告均以无钱为由推脱。2015年2月1日，原告再次到被告家中催要，双方核对工时后，被告为原告写下欠条。之后，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判决被告给付原告劳务费12950元，诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，原告是从2013年6月17日到被告处工作的。被告认可欠原告劳务费12950元。但是，由于开发商彭松涛跑了，被告拿不出那么多钱给工人开工资，只能由被告慢慢赚钱来支付。停工是因为到了冬季工程无法继续施工，而不是工程已完工。
经审理查明，2013年原告经薛淑兰介绍到被告的包工队从事杂工工作。双方约定日工资100元，现金给付，按月结算。2013年11月，因冬季建筑工程不再施工，被告给工人放假，原告回�家中。被告未能按约定支付原告劳务报酬，共欠原告劳务费12950元。2015年2月1日，原告找到被告催要劳务费，被告为原告出具欠条一张。2015年5月，原告因催要款项未果向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费12950元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告受被告雇佣在被告的包工队从事杂工工作，原告与被告构成了事实上的劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告作为雇主，应当向其支付劳务报酬。因此，原告要求被告支付劳务费12950元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告马某某于判决生效之日起十日内支付原告张某某劳务费12950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张宏艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁子峰
�疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字560号
原告：杨景森，男，汉族，1965年11月出生，住乌鲁木齐市。
被告：中兴建设有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区银河大道6号。
负责人：顾军政，该公司总经理。
委托代理人：傅查川鸿，新疆力和力律师事务所律师。
第三人：中兴建设有限公司，住所地泰兴市泰兴镇济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司总经理。
原告杨景森与被告中兴建设有限公司新疆分公司、第三人中兴建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨景森、被告中兴建设有限公司新疆分公司委托代理人傅查川鸿到庭参加了诉�，第三人中兴建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨景森诉称，我在被告公司昭苏高级中学项目部工作，被告拖欠工资，未缴纳社保，未签订劳动合同，请求法院判决：1、被告支付原告经济补偿金82820元；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资165640元；3、被告补缴2014年8月至11月的社会保险；4、被告支付查档费28元、邮寄送达费40元及诉讼相关费用；5、如被告不具备法人资格承担以上诉求，由第三人承担。
被告中兴建设有限公司新疆分公司辩称，1、原、被告属于雇佣关系，不属于劳动关系；2、原告主张于法无据；3、不同意补缴原告的社会保险。
第三人中兴建设有限公司，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月20日被告聘任原告在昭苏高级中学项目部工作，担任技术总工职务，双方约定原告工资为年薪200000元。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同、未给原告缴纳社保。2014年10月30日被告对原告工资进行结算后原告离职。2015年4月22日原告向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会作出乌经（头）劳仲字(2015)第390号仲裁裁决书，裁决：一、中兴建设有限公司新疆分公司支付杨景森未签订合同双倍工资12000元；二、中兴建设有限公司新疆分公司补缴杨景森2014年8月至2014年10月期间的养老保险费和失业保险费,期间的利息由被告承担；三、驳回杨景森的其它诉讼请求。杨景森原告不服仲裁裁决，在期限内向本院提起诉讼。
另查，2014年11月13日原、被告双方进行结算，结算清单上写明：“昭苏项目部聘用技术负责人：杨景森，在2014年8月20日至2014年10月30�期间在昭苏高级中学项目部工作，担任技术总工职务，主体未完成，现工程已停工。工资约定好年薪20万（昭苏特殊气候，每年按六个半月计算），通过协商最终确定今年2个月工资为82820元。本工程为跨年度工程如今后发现已完主体有重大质量问题，要负责技术总工相应责任。2014年度所有工资已结算清。解除聘用。”原告在结算单上签名并领取工资82820元。原告为诉讼支付邮寄送达费40元、查档费28元。
2013年度乌鲁木齐市职工月平均工资为3962元，原告月平均工资为16666元（200000元÷12个月）。
上述事实有仲裁裁决书、劳务用工结算清单、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，第一、关于原、被告双方是否存有劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。被告与原告的工资结算清单上明确记载，原告系被告聘任的管理人员，担任技术总工职务，故原、被告双方存有劳动关系。对于被告辩称双方属于劳务关系的意见，本院不予采信。第二、原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费，原告提出与被告解除劳动关系的，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金，由于原告的工资高于乌鲁木齐市职工2013年度月平均工资三倍，向其支付经济补偿金的标准按照乌鲁木齐市职工2013年度月平均工资三倍的数额支付，自2014年8月20日起计算工作年限，被告应当支付原告0.5个月工资的经济补偿金5943元（3962元×3倍×0.5个月）。第三、被告与原告建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自2014年9月21日起至2014年10月30日双方解除劳动合同止，被告应向原告支付未签劳动合同二倍工资21667元（200000元÷12个月×1.3个月）。第四、依法缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务，原、被告之间存在劳动关系，被告就应当为原告缴纳2014年8月20日到2014年10月30日期间的的养老保险和失业保险，期间的利息由被告承担。第五、用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。故被告具备用工主体资格，对于原告要求第三人承担责任的诉求，本院不予支持。第六、关于邮寄送达费40元、查档费28元，被告同意承担，本院予以确认�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定判决如下：
一、被告中兴建设有限公司新疆分公司支付原告杨景森解除劳动合同经济补偿金5943元（3962元×3倍×0.5个月）；
二、被告中兴建设有限公司新疆分公司支付原告杨景森未签劳动合同二倍工资21667元（200000元÷12个月×1.3个月）；
三、被告中兴建设有限公司新疆分公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告杨景森2014年8月20日至2014年10月30日的养老保险和失业保险，期间的利息由被告承担；
四、被告中兴建设有限公司新疆分公司支付原告杨景森邮寄送达费40元；
五、被告中兴建设有限公司新疆分公司�付原告杨景森查档费28元；
六、驳回原告杨景森的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。
上述被告中兴建设有限公司新疆分公司应付款项在本判决书生效后十五日内给付原告杨景森，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 李惠兰
人民陪审员 傅红玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 芮 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1256号
申请执行人:沈前国，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许业勇。
本院作出的（2016）皖0102民初4959号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省第二建筑工程公司银行存款7110元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年三月二十九日
书记员 聂传政
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8142号
原告孙旭飞，男。
委托代理人董瑞，陕西伟天律师事务所律师。
被告西安咸瑞工贸有限公司。
法定代表人刘凯宣，执行董事兼总经理。
被告陈小波，身份、住址不详。
被告刘凯宣，身份、住址不详。
原告孙旭飞与被告西安咸瑞工贸有限公司、陈小波、刘凯宣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，被告出具欠条，确认尚欠其毛石款及运费417797.81元，后被告偿还部分欠款，尚欠2.4万元未付。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其欠款款2.4万元及利息30378元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告不能准确提供被告陈小波、刘凯宣的身份信息，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙旭飞的起诉。
案件受理费5355元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一八年六月十一日
书记员 王佳敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初8142号原告孙旭飞，男。委托代理人董瑞，陕西伟天律师事务所律师。被告西安咸瑞工贸有限公司。法定代表人刘凯宣，执行董事兼总经理。被告陈小波，身份、住址不详。被告刘凯宣，身份、住址不详。原告孙旭飞与被告西安咸瑞工贸有限公司、陈小波、刘凯宣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月3日，被告出具欠条，确认尚欠其毛石款及运费417797.81元，后被告偿还部分欠款，尚欠2.4万元未付。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其欠款款2.4万元及利息30378元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告不能准确提供被告陈小波、刘凯宣的身份信息，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙旭飞的起诉。案件受理费5355元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一八年六月十一日书记员 王佳敏
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1382号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号,统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。
被告：马光涛，男，汉族，1984年12月26日生，住句容市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储镇江分行”）与被告马光涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告马光涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金10679.40元、费用1733.51元、利息1206.85元（费用、利息已算至2018年3月5日，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），合计13619.76元。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元。事实与理由：2015年4月24日，被告马光涛向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金10679.40元、费用1733.51元、利息1206.85元，已构成违约。
被告马光涛未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马光涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金10679.40元、费用1733.51元、利息1206.85元，以上合计13619.76元（利息、费用等计算至2018年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。
二、被告马光涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为152元，由被告马光涛负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告马光涛应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
本判决为终审判决。
（附本判决所引用的法律条文及履行告知书）
审判员 吴亚民
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 坚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0523民初1298号
原告：宋志杰，男，汉族，住所大荔县.
委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。
被告：陈钊，男，汉族，住所西安市。户籍地陕西省彬县.
委托诉讼代理人：张新锋，大荔县148法律服务所法律工作者。
原告宋志杰与被告陈钊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告宋志杰及其委托诉讼代理人常长锁、被告陈钊委托诉讼代理人张新锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告宋志杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同；2.退还原告的购车款30000元及赔偿修车费用3140元。合计33140元。事实和理由：2017年12月，原告从被告手中购买了一辆北京牌小轿车，车号陕X**，被告将车辆在大荔县交付给原告，并将手续交付给原告，但该车辆登记不在被告名下，被告说没问题，让原告把车开走。当时原被告没有买车合同，原告开回家后，被原车主开走，大荔县公安局已经查实，被告无权出售。后原告找被告要求返还车款及修理费用，被告不予退还，现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告陈钊答辩：原告的诉讼主体不适格，被告将诉争车辆陕X**北汽面包车一辆出售给原告，是被告的职务行为，被告的工作单位是西安卡利南汽贸，地址在凤城4路世融嘉城一楼。诉争车辆是卡利南公司购买的质押车辆，卡利南汽贸公司与原告建立起来的买卖关系，应收法律保护。原告与卡利南汽贸公司签订的合同，原告对车辆的来源是知晓的，买卖合同已经全部履行完结。综上，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：1.事发后，被告给原告的车辆转质押协议，证明被告个人出售给原告车辆，不是公司的行为。2.修理费发票和清单，证明原告修车费用是3140元；3.出庭证人证言，证明原、被告的买卖合同是被告个人行为。
被告质证意见：证据1真实性无异议，交付时间不予认可，对买卖的合法性认可，车辆来源合法。证据2真实性和目的均不予认可。证据3达不到原告的证明目的，但能说明被告是职务行为。
被告为支持其主张，提供下列证据作证：1.原车主的影像资料，买车的车款交付方式，目的是卡利南公司已经取得该车辆的权利，公司交付给原告的车辆来源合法、买卖合同依法受法律保护。2.公安机关的案卷资料，目的是原告确认是从公司购买的质押车；确认买卖车辆时公司为其提供了六份车辆来源材料；3.与销售部经理的谈话，证明出卖方是卡利南公司，被告只是经办人员。
原告质证意见1号证据目的不明确，与本案没有关联性。2.公安机关案卷笔录在多处陈述矛盾。原告报案后才知晓车辆的具体情况。3.对公司销售部经理的谈话，不能证明是公司的行为。
本院认证情况：原告的1、3号证据、被告的3号证据，原被告均无异议和系本案当事人的陈述，本院予以确认。原告的2号、被告的1号证据，结合以上证据，本院予以认定。
经审理查明，被告陈钊是西安市卡利南汽贸公司的职工，诉争的陕X**北汽面包车登记在陕西省永寿县人王大勇名下。2017年8月，王大勇因借款把诉争车辆质押给陕西省合金合汽车服务有限公司咸阳分公司，后因王大勇未依约偿还借款，陕西省合金合汽车服务有限公司咸阳分公司于2017年12月18日经被告陈钊把车出售给西安市卡利南汽贸公司，次日，原告经他人介绍，从被告陈钊手购买了诉争的陕D512**北汽面包车，双方在西安市卡利南汽贸公司办公区内进行了协商并进行了钱车交付。2018年1月20日晚19时许，陕西浩东汽车服务有限公司以诉争车辆涉及汽车消费贷款未清结为由，派员工将诉争车辆从原告处扣押，原告于1月27日到大荔县公安局东关派出所报警，公安机关调查后未予立案受理。原告认为被告陈钊无权出售，导致合同无法继续履行。现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原被告陈述、公安机关接警记录与调查笔录、证人王涛当庭证言证明。
本院认为:本案争议的首要焦点是被告主体是否适格。原告认为其购车始终是与被告陈钊个人在签订合同及履行义务。暂且不说车辆买卖是否符合法定程序，从被告陈钊陈述及公安机关接处警记录与调查笔录、原告报警时的询问笔录、原告申请出庭的证人证言均可以得出，被告陈钊是代表西安市卡利南汽贸公司与原告签订诉争车辆买卖合同、办理相关手续。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，该法人或者其他组织为当事人。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，本案的适格当事人显然不是本案的被告陈钊。
综上，被告陈钊与原告之间签订买卖合同并交付钱车，是被告陈钊在履行卡利南汽贸公司的职务行为，其法律后果应该由卡利南汽贸公司承担。现原告以被告陈钊为本案的当事人，要求解除买卖合同并返还车价款赔偿损失，没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告宋志杰的诉讼请求。
案件受理费628元，减半收取，由原告宋志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 孙革新
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁 凯
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02296号
原告赵国良，住宾县.
被告：王声金，男，1984年12月8日生，汉族，农民，住宾县三宝乡本街.230125198412085218
原告赵国良与被告王声金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉经担任审判长并主审，与审判员庞建华、人民陪审员程焓桥共同合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵国良、被告王声金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告从原告处借款20000元，利息1.5分，约定2014年5月1日还款，同时被告给原告出具借据一张，此款逾期后，原告多次向被告索要，可被告均以各种理由推托至今不予偿还，原告无奈，诉至法院，请求人民法院：一、判令被告立即给付原告借款20000.00元，利息7200元（24个月×300元每月），本利合计：27200元。二、原告要求按约定1.5分计息至实际给付之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不是在原告处借的现金，是买原告的车，凯马牌农用车价值2万元，我说当时我没有现金，原告说赊给我，我说可以。我当时用22000元买的原告的车，当时给了原告现金2000元，欠了2万元。当时我们说过户费如果是五六百元由我花，过千的话就由原告花，后来过户时花了一千多元，是我花的。当时出的2万元的条，是中间人孙喜民写的，时间是2013年9月24日。当时约定是2014年5月1日给付，利息是1.5分。我在用款人处签的字，捺的手印。到期后未付。2015年5月1日前，原告在我这拿的东西和现金一共是2500.00元，2015年8月份原告在我处加工了一个车斗，价值是10500.00元。共计还了原告13000.00元。我现在还欠原告7000.00元。因为我不是在原告处借钱，是买原告的车钱，不同意给付1.5分的利息。只同意给付下欠7000.00元本金。
原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1：抬款证明一份。拟证明被告王声金欠原告赵国良钱本金20000.00元，利息1.5分。还款日期是2014年5月1日。
被告未向法庭提交证据，证明自己答辩主张的事实成立。
被告对原告举示的证据A1质证意见为：此钱不是抬原告的钱，是我买原告车欠的钱，用款人处字是我签的，捺的印。
本院认证意见为：原告所举示的证据A1，对证明被告在原告处买车欠原告买卖车价款20000.00元的事实，双方约定还款时间、及约定的利率为1.5分具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月24日，被告以22000.00元的价格买原告所有的凯马牌农用车一台。原告给付现金2000元，余款2万元未付。由中间人孙喜民执笔书写抬款证明一份。内容为：“今有三宝乡幸福村王乡长屯王生金用款人民币贰万元整（20000.00元），利息壹分伍（1.5分），到2014年5月1日止，本息一次还清。以此据为证。放款人：赵国良；用款人：王生金；中间人：孙喜民。2013年9月24日”。原告在放款人处签名并捺印，被告在用款人处签名“王生金”并捺手印。孙喜民在中间人处签名并捺印。到期后未付。2015年5月1日前，原告在被告处赊购东西及被告给付原告的现金一共给付原告2500.00元。2015年8月份，原告在被告处加工了一个车斗，价值是10500.00元。现被告两次共给付原告13000.00元。余款经原告索要未果，现原告诉讼，要求被告给付剩余欠款及利息14500.00元，并承担本案的诉讼费用。
关于原告要求被告给付买卖车剩余价款及利息14500.00元的问题。本院认为，原告提供的证据和双方当事人的陈述，能够证明原告与被告之间的买卖合同有效。双方关于价款给付方式，剩余价款的履行的时间、及利率的约定均系双方真实的意思表示。故被告应按合同的约定，履行给付价款的义务。据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第130条、第159条、第161条之规定，判决如下：
被告给付原告买卖车剩余价款20000.00元，利息款7500.00元（自2013年9月24日至2015年10月24日，按约定的利率1.5分计算），本息合计27500.00元，扣除被告已付13000.00元，余款14500.00元，于判决生效后三十日内履行
案件受理费162.50元，由被告王声金负担，与上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 付晓龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第937号
原告：贺超。
委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
被告：广西长城房地产开发有限公司，地址：南宁市高新四路和泰科技园综合楼A719号房
法定代表人：黄柏。
被告：黄柏。
原告贺超与被告广西长城房地产开发有限公司、被告黄柏合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告贺超及其委托代理人李春晖、韦晓阳到庭参加了诉讼。被告广西长城房地产开发有限公司、被告黄柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，原告与两被告协商，将之前被告欠原告的人民币一百四十二万元转为房屋预付款，由被告广西长城房地产开发有限公司提供其开发的南宁市民族大道风岭南面东盟国际商务区合作路3号印度尼西亚园区尊玺11栋202号商品房抵扣完一百四十二万后给原告，预售许可证为《南房预字（2013）第049号》。之后原告催被告交房，被告广西长城房地产开发有限公司以房子已经全部抵给他人腾不出来为由拒绝交房，并答应一有钱就退回钱给原告。2013年7月24日，两被告写下《退款保证书》，承认已经收到原告人民币壹佰陆拾贰万元购房款，并定于2013年12月31日前将购房预付款全额退还原告。其后，原告一直催被告退款，但两被告以资金紧张为由拖延至今未付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告退还原告购房预付款1420000元；2、两被告赔偿原告购房预付款利息113600元（从2014年1月1日按同期中国人民银行贷款利率计算至2015年4月30日，2015年5月1日至判决执行日另行计算）；3、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未到庭，亦未提交任何证据。
经审理查明：2006年，原告（乙方）与被告黄柏（乙方）签订《协议书》约定，被告黄柏委托原告为其拥有的坐落于南宁市××商务区内的土地寻找开发合作伙伴。合同第二条约定“甲方以包干价格土地每亩130万元的价格，寻找合同伙伴，如乙方找到合同伙伴对土地的价格超过130万元，其超过部分全部归乙方所有。甲方不得做任何扣留（土地面积按54亩计算）。”合同第三条约定“乙方找来的合作伙伴为天津城建集团长城房地产公司，甲方与其谈妥土地价格为137万元。”合同第四条约定“超出每亩130万元的价款支付方式分两批支付，第一批27亩土地的超出价款（189万元）按乙方的合作伙伴对合伙事项的付款期限和进度同期同比例，该笔价款经由甲方从自己的账户中支付，不得直接从合作项目账户中支付。第二批剩余27亩地超出价款（189万元）在项目竣工回收投资款时一次性付清。（超出部分378万元作为项目公司优秀员工奖励基金）”合同签订后，原告依约完成居间事项，促成被告黄柏与天津城建集团长城房地产公司签订合同协议。后经原告与两被告口头协商一致同意将被告黄柏应付的居间费用确定为142万元并将该款转为购买被告广西长城房地产开发有限公司开发的南宁市民族大道风岭南面东盟国际商务区合作路3号印度尼西亚园区尊玺11栋202号商品房的预付款。后由于房屋无法交付，两被告于2013年7月24日向原告出具《退款保证书》载明，“本人于2013年1月8日收到贺超现金壹佰肆拾贰万购房预付款，因我方原因无法交房，兹定于2013年12月31号之前将购房预付款全额退还贺超”后因两被告未履行《退款保证书》确定的义务，原告遂向本院提起诉讼并提出如上请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告黄柏2006年签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。《协议书》签订后，原告依约促成被告黄柏与天津城建集团长城房地产公司签订合同协议，被告黄柏应按《协议书》的约定向原告支付居间费用。后原告与两被告口头协商一致同意将被告黄柏应付的居间费用确定为142万元并将该款转为购买被告广西长城房地产开发有限公司开发的南宁市民族大道风岭南面东盟国际商务区合作路3号印度尼西亚园区尊玺11栋202号商品房的预付款亦不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，被告广西长城房地产开发有限公司应将房屋交付原告。在房屋无法交付后，两被告同意将142万元购房款于2013年12月31日退还原告，而两被告至今未将购房预付款支付给原告，故原告要求被告返还142万元购房预付款合法有据，本院予以支持。两被告未依约返还原告购房预付款的行为已构成违约，故原告要求两被告支付逾期返还购房预付款造成的利息损失符合法律规定，本院予以支持。利息的计算：以142万元为基数，自2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期间最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西长城房地产开发有限公司、被告黄柏共同支付原告贺超142万元；
二、被告广西长城房地产开发有限公司、被告黄柏共同支付原告贺超利息（以142万元为基数，自2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期间最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算。）
案件受理费18602元（原告已预交），由被告广西长城房地产开发有限公司、被告黄柏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 彬
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱玉奎
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第937号
原告：北京崇大电力设备制造有限公司。
法定代表人：李崇怀，该公司总经理。
委托代理人：钱学志，北京天江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河北龙成煤综合利用有限公司。
法定代表人：曹国超，该公司总经理。
委托代理人：程学义，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告北京崇大电力设备制造有限公司诉被告河北龙成煤综合利用有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京崇大电力设备制造有限公司以原被告双方已达成和解协议为由，于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告北京崇大电力设备制造有限公司的申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京崇大电力设备制造有限公司对被告河北龙成煤综合利用有限公司的诉讼。
案件受理费15396元，减半收取7698元，由原告北京崇大电力设备制造有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一六年九月九日
书记员 庞淑媛
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告刘万喜、李梅、霍军、刘连楼金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3075号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告刘万喜
第二被告李梅
第三被告霍军
第四被告刘连楼
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告刘万喜、李梅、霍军、刘连楼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告刘万喜、李梅、霍军、刘连楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2012年12月22日，我行与被告刘万喜、霍军、刘连楼签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告刘万喜、李梅（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，被告刘万喜、李梅向我行借款40000元，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。被告霍军、刘连楼为此笔借款提供连带责任担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，尚欠借款本金40000元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告偿还尚欠的借款本金40000元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。
被告刘万喜、李梅、霍军、刘连楼未提出答辩。
经审理查明，被告刘万喜、李梅系夫妻。2012年12月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告刘万喜、霍军、刘连楼、吕贵林及其四人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告刘万喜签订了《小额联保借款合同》一份，被告李梅作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定后，第一被告向原告借款40000元，用于包地，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四被告及吕贵林为此笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，第一被告未按约定还款，尚欠借款本金40000元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘万喜、第二被告李梅于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金40000元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告霍军、第四被告刘连楼承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担，剩余400元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6804号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：朱育，男，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：程鸿，女，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：孙永伟，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告朱育、程鸿、孙永伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序审理，后因需公告向三被告送达诉讼文书，本案由简易程序转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金栢霆到庭参加诉讼，被告朱育、程鸿、孙永伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱育、程鸿偿还原告代偿款本金111545元，并支付违约金22309元；2、被告孙永伟对被告朱育上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
事实与理由：2014年2月14日，被告朱育向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）透支165400元用于购买汽车。原告为该贷款提供共同还款及保证金质押担保。被告朱育贷款后，未按约归还贷款本息，导致工商银行武林支行从原告保证金账户中扣款，共计114645元。上述贷款发生于被告朱育、程鸿夫妻关系存续期间，且被告程鸿亦向原告表示愿意共同承担上述款项，故被告朱育、程鸿应共同承担还款责任。此外，被告孙永伟系案涉债务的连带责任保证人，因对被告朱育上述应付款项承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《公证书》、《信用卡购车分期付款服务合同》、担保函、保证人偿债证明、信用卡购车分期付款申请表、结婚证。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
被告朱育、程鸿曾向原告出具一份《信用卡购车分期付款申请表》，载明：被告朱育向原告提出信用卡购车分期付款申请。被告程鸿在借款人配偶声明处签名，该声明内容为：本人完全同意借款人的申请及申请表中所述内容，并愿意与借款人共同承担全部责任。
2014年2月14日，原告（甲方）与被告朱育（乙方）签订一份《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：乙方为购买奥迪A3牌汽车向甲方申请协助办理信用卡分期付款手续，乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款，甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人，乙方同意金融机构直接将信用卡分期金额转入甲方账户，乙方委托甲方向有关单位支付购车款及有关费用；车价款总额为230000元，金融机构转入甲方155000元、合同签订之日支付甲方75000元；乙方支付甲方手续费10400元，由金融机构转入；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或因乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。
被告孙永伟向原告出具一份《担保函》，载明：本人自愿为被告朱育与原告签订的《信用卡购车分期付款服务合同》项下全部的义务提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任，担保期限自2014年2月14日至2020年2月14日。
2014年2月14日，工商银行武林支行（甲方、债权人）与被告朱育（乙方、债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：乙方向原告购买奥迪A3汽车，总价款230000元，乙方自行支付首付款64600元，并通过甲方申请办理透支分期付款业务，用于支付剩余交易款项，透支金额为165400元，乙方授权甲方将该款项支付至原告账户；透支分期还款期数36期，乙方以一个月一期等额向甲方偿还透支金额。
原告向工商银行武林支行出具一份《共同偿债和保证金质押承诺书》，载明：本单位自愿作为共同偿债人和担保人，对被告朱育与贵行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。本公司在本承诺书项下的共同偿债责任属于债务加入而非保证担保。
上述合同签订后，工商银行武林支行按约交付了贷款，但被告朱育自2015年7月24日起未按约归还贷款，至2017年7月17日，原告共为被告朱育垫付贷款114645元。
本院认为，原告与被告朱育签订的《信用卡购车分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行合同义务。本案中，被告朱育未按约向工商银行武林支行归还贷款，导致原告垫付114645元，其行为已违反《信用卡购车分期付款服务合同》的相应约定，故原告要求被告朱育归还111545元并支付违约金22309元，理由正当，本院予以支持。被告程鸿在被告朱育向原告提出信用卡购车分期付款申请时自愿承诺与被告朱育承担共同责任，该承诺对其具有拘束力，故被告程鸿对被告朱育上述应付款项承担共同还款责任。被告孙永伟向原告出具《担保函》，自愿对被告朱育在《信用卡购车分期付款服务合同》项下的责任提供连带责任保证，不违反法律规定，故原告要求其对被告朱育上述应付款项承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱育、程鸿于本判决生效之日起十日内偿付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款111545元，并支付违约金22309元。
二、孙永伟对被告朱育上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元、财产保全申请费1189元，合计4167元，由朱育、程鸿、孙永伟共同负担。
杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱育、程鸿、孙永伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径直向杭州君凯汽车贸易有限公司支付公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴彩虹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-6-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6804号原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：朱育，男，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：程鸿，女，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：孙永伟，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告朱育、程鸿、孙永伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序审理，后因需公告向三被告送达诉讼文书，本案由简易程序转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金栢霆到庭参加诉讼，被告朱育、程鸿、孙永伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱育、程鸿偿还原告代偿款本金111545元，并支付违约金22309元；2、被告孙永伟对被告朱育上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年2月14日，被告朱育向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）透支165400元用于购买汽车。原告为该贷款提供共同还款及保证金质押担保。被告朱育贷款后，未按约归还贷款本息，导致工商银行武林支行从原告保证金账户中扣款，共计114645元。上述贷款发生于被告朱育、程鸿夫妻关系存续期间，且被告程鸿亦向原告表示愿意共同承担上述款项，故被告朱育、程鸿应共同承担还款责任。此外，被告孙永伟系案涉债务的连带责任保证人，因对被告朱育上述应付款项承担连带清偿责任。三被告均未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《公证书》、《信用卡购车分期付款服务合同》、担保函、保证人偿债证明、信用卡购车分期付款申请表、结婚证。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告朱育、程鸿曾向原告出具一份《信用卡购车分期付款申请表》，载明：被告朱育向原告提出信用卡购车分期付款申请。被告程鸿在借款人配偶声明处签名，该声明内容为：本人完全同意借款人的申请及申请表中所述内容，并愿意与借款人共同承担全部责任。2014年2月14日，原告（甲方）与被告朱育（乙方）签订一份《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：乙方为购买奥迪A3牌汽车向甲方申请协助办理信用卡分期付款手续，乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款，甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人，乙方同意金融机构直接将信用卡分期金额转入甲方账户，乙方委托甲方向有关单位支付购车款及有关费用；车价款总额为230000元，金融机构转入甲方155000元、合同签订之日支付甲方75000元；乙方支付甲方手续费10400元，由金融机构转入；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或因乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。被告孙永伟向原告出具一份《担保函》，载明：本人自愿为被告朱育与原告签订的《信用卡购车分期付款服务合同》项下全部的义务提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任，担保期限自2014年2月14日至2020年2月14日。2014年2月14日，工商银行武林支行（甲方、债权人）与被告朱育（乙方、债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：乙方向原告购买奥迪A3汽车，总价款230000元，乙方自行支付首付款64600元，并通过甲方申请办理透支分期付款业务，用于支付剩余交易款项，透支金额为165400元，乙方授权甲方将该款项支付至原告账户；透支分期还款期数36期，乙方以一个月一期等额向甲方偿还透支金额。原告向工商银行武林支行出具一份《共同偿债和保证金质押承诺书》，载明：本单位自愿作为共同偿债人和担保人，对被告朱育与贵行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。本公司在本承诺书项下的共同偿债责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，工商银行武林支行按约交付了贷款，但被告朱育自2015年7月24日起未按约归还贷款，至2017年7月17日，原告共为被告朱育垫付贷款114645元。本院认为，原告与被告朱育签订的《信用卡购车分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行合同义务。本案中，被告朱育未按约向工商银行武林支行归还贷款，导致原告垫付114645元，其行为已违反《信用卡购车分期付款服务合同》的相应约定，故原告要求被告朱育归还111545元并支付违约金22309元，理由正当，本院予以支持。被告程鸿在被告朱育向原告提出信用卡购车分期付款申请时自愿承诺与被告朱育承担共同责任，该承诺对其具有拘束力，故被告程鸿对被告朱育上述应付款项承担共同还款责任。被告孙永伟向原告出具《担保函》，自愿对被告朱育在《信用卡购车分期付款服务合同》项下的责任提供连带责任保证，不违反法律规定，故原告要求其对被告朱育上述应付款项承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱育、程鸿于本判决生效之日起十日内偿付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款111545元，并支付违约金22309元。二、孙永伟对被告朱育上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元、财产保全申请费1189元，合计4167元，由朱育、程鸿、孙永伟共同负担。杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱育、程鸿、孙永伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径直向杭州君凯汽车贸易有限公司支付公告费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 滨人民陪审员  王亚然人民陪审员  楼 宏二〇一八年三月二十二日书 记 员  吴彩虹?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-6-?
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终101号
上诉人（原审被告）：山东川达线缆有限公司，住所地：曲阜市经济开发区西区阳春路北段（时庄）。
法定代表人：陈永，董事长。
被上诉人（原审原告）：李昭平，男，1952年6月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原审被告：陈永，男，1967年6月15日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人山东川达线缆有限公司因与被上诉人李昭平、原审被告陈永股东出资纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初692号民事裁定，向本院提起上诉。
山东川达线缆有限公司上诉称，2017年8月8日陈永与李昭平签订的返还股金协议书上未加盖上诉人公章，不能作为上诉人与被上诉人之间的管辖约定，本案系企业股份合作制改造合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送曲阜市人民法院审理。
本院经审查认为，陈永作为上诉人山东川达线缆有限公司的法定代表人，于2017年8月8日以上诉人名义与李昭平签订返还股金协议书，其法律后果应由上诉人承受。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在返还股金协议书中约定，如发生争议协商不成在薛城区人民法院解决。该约定具体明确，且未违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效约定，故薛城区人民法院对本案有管辖权。上诉人所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 周永恒
审判员 党园园
二〇一八年六月八日
书记员 李 晶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10745号
原告：苏祖武。
委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告：四川融诚汇鑫商务咨询有限公司。
法定代表人：梁宏。
原告苏祖武与被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初10745号原告：苏祖武。委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。被告：四川融诚汇鑫商务咨询有限公司。法定代表人：梁宏。原告苏祖武与被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏祖武到庭参加诉讼，被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏祖武向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告服务费10000元；2.解除原告与被告签订的《贷款信息咨询服务合同》。事实与理由：原、被告于2017年7月3日订立《贷款信息咨询服务合同》，协议约定被告为原告融资800000元，原告需向被告支付资金评估金25800元。作为被告前期核查，资料调整费用、策划服务费用，若未成功，则退还服务费。合同签订后，原告向被告支付服务费共计10000元。2017年8月，原告通过电话联系之前办理业务的工作人员，得知该业务员已辞职，到被告公司所在地发现被告公司已搬走，故原告要求解除与被告签订的《贷款信息咨询服务合同》，并要求被告退还已交服务费10000元。被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月3日订立《贷款信息咨询服务合同》，协议约定被告为原告融资800000元，原告需向被告支付资金评估金额的3.5%，即25800元，作为被告前期核查，资料调整费用、策划服务费用，若未成功，则退还服务费。合同签订后，原告共向被告支付服务费10000元。被告于2017年7月3日向原告出具编号为7038425号的《收据》，载明收到原告服务费5800元，后于2017年7月27日向原告出具编号为6938421号的《收据》，载明收到原告服务费4200元。两张收据均加盖被告财务专用章。本院认为，原、被告签订的《贷款信息咨询服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告支付服务费后被告一直未为原告成功申请贷款，且被告现下落不明，原告合同目的无法实现，因此原告主张解除双方签订的《贷款信息咨询服务合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告未向本院提交证据证明其履行了任何合同义务，原告有权要求被告返还已经支付的服务费10000元，故本院对原告要求被告返还服务费10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告苏祖武与被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司于2017年7月3日签订的《贷款信息咨询服务合同》；二、被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏祖武服务费10000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  翟辉容人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一八年三月七日书 记 员  董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初10745号原告：苏祖武。委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。被告：四川融诚汇鑫商务咨询有限公司。法定代表人：梁宏。原告苏祖武与被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告四川融诚汇鑫商务咨询有限公司下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年十一月十四日书 记 员  董慧敏
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第95号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，1985年1月2日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，木兰县市政环卫处聘用司机，现住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月15日被木兰县公安局取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉字（2014）85号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王树杰出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年6月7日13时40分，被告人孟某某驾驶东风牌轻型封闭环卫车在木兰镇仿古街牌楼北50米处装运垃圾作业中，向后倒车时将行人84岁的老人高某某撞倒致伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人高某某因交通事故致右侧股骨胫骨折住院治疗。继发双肺肺泡性肺炎及右肺半间质性肺炎，导致感染性半中毒性休克，呼吸衰竭死亡，经木兰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认孟某某负交通事故全部责任。孟某某于案发当日在送伤者去木兰县人民医院抢救时被公安机关现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓获经过、破案经过、常住人口详细信息，诊断书、交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书、收据，证人王某某、郭某某、徐某某的证言，司法鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通安全法规，驾驶无号牌车辆进行作业，在未查明车后有行人的情况下向后倒车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采纳；被告人孟某某到案后能如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极倍偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
书记员 邹利南
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初150号
原告：杨某某甲，男，汉族，住甘肃省临夏市。
被告：杨某某乙，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告杨某某甲与被告杨某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。于2018年2月9日本案中止，2018年4月23日恢复中止，2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1.6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，因被告开茶园需资金周转向原告借现金1.6万元，约定于2017年4月11日偿还，并出具借条一份。后经原告多次催要未果。
被告杨某某乙未作答辩。
经本院认定的事实，2017年3月11日，因被告开茶园需资金周转向原告借现金1.6万元，约定于2017年4月11日偿还，并出具借条一份。后经原告多次催要未果。
原告为证明借款的事实提交了借条一份。
本院认为，依法成立的合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款1.6万元，并写了借条，借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某乙给付原告杨某某甲借款1.6万元（于本判决生效之日起15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元由被告杨某某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马进良
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏孔霞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1861号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：程伟，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告程伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告程伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4691元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivox20手机，以分期付款方式向原告支付5118.36元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的丰泽区亿华手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4691.83元，原告多次催收未果，故诉至本院。
程伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，机汇公司（甲方）与程伟（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每期付款金额等详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协议解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方确认“湖南省华容县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文件的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书的送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述材料，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通讯地址应在十日内书面通知甲方）。同日，程伟到丰泽区亿华手机店提走一部vivox20手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为vivox2064G金，分期期数为12期，每期付款金额426.53元。因程伟仅支付货款426.53元，至今尚欠4691.83元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与程伟订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据程伟在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。程伟未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定程伟逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求程伟支付尚欠的货款4691元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求程伟承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。程伟经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、程伟应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4691元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月4日起计至款项还清之日止）。
二、程伟应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年五月二十五日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初865号
原告：温春雷，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：吕鹏，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告温春雷与被告吕鹏民�借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温春雷到庭参加诉讼，被告吕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温春雷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5000元，并承担自2017年1月21日起至还清之日利息。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款5000元。事实和理由：温春雷和吕鹏是同村朋友，2016年11月6日，被告吕鹏称要还他亲戚的钱，便向温春雷借款5000元，温春雷同意后，到银行取款5000元借给了吕鹏，吕鹏在有他本人身份证复印件的一张纸上给温春雷书写了借条，内容为：“今借温春雷伍仟圆整（5000元），如2017年1月21号归还，2016年11月6日，吕鹏”。到2017年1月21日，吕鹏未还钱给温春雷，温春�向其索要但吕鹏一分钱都没还给他，至今仍欠温春雷5000元。
被告吕鹏未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，内容为“今借温春雷伍仟圆整（5000元），如2017年1月21号归还，2016年11月6日，吕鹏”，因被告吕鹏未到庭无法质证，本院对该借条予以认可。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，被告吕鹏向原告温春雷借款5000元，约定2017年1月21号归还，有被告书写的借条及原告陈述为证，被告未到庭亦未提交答辩状，对此本院予以认定，被告吕鹏依法应偿还原告温春雷借款。被告吕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕鹏于本判决生效后10日内偿还原告温春雷借款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一八年五月十六日
书记员 林士程
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初1050号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡於真，男，汉族，1988年9月12日出生，
被告人李学，男，汉族，1990年1月18日出生，
被告人李姑小，女，汉族，1990年8月17日出生，
被告人李崇建，男，汉族，1988年6月21日出生，
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）1088号起诉书指控被告人蔡於真、李学、李姑小、李崇建犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年2月期间，被告人蔡於真、李学、李姑小、李崇建在明知他人在实施诈骗犯罪行为的情况下，仍为他人提供银行ATM机取款的帮助，共计取现人民币61600元，并从中收取好处费。具体如下：1.2017年2月15日，被害人王某1接到中奖虚假短信后回拨电话，按照对方提示，在杭州市黄姑山横路69号中国移动公司和西湖区庆隆苑7号，以支付宝转账的方式，共向户名为赖某的账户内转入人民币9900元。同年2月15日8时50分、18时21分许，被告人蔡於真两次通过中国工商银行海口海垦路支行ATM机将赖某账户内的赃款取现，共计取款人民币6000元。同年2月16日0时06分许，被告人李学通过中国工商银行海口南大桥支行ATM机将赖某账户内的赃款取现，共计取款人民币3900元。2.2017年2月20日，被害人常某接到中奖虚假短信后回拨电话，按照对方提示，分别通过新疆维吾尔自治区鄯善县的中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行，以现金汇款、卡转账的方式向户名为王某2的账户转入人民币6000元，向户名为赖某的账户共转入人民币32000元，向户名为黄某的账户共转入人民币74000元。同年2月20日13时13分许，被告人蔡於真通过中国银行海口金宇支行ATM机将赖某账户内的赃款取现，共计取款人民币16000元。同年2月21日13时21分许，被告人李姑小通过中国农业银行澄迈支行ATM机将赖某账户内的赃款取现，共计取款人民币16000元。3.2017年2月26日，被害人罗某接到中奖虚假短信后回拨电话，按照对方提示，在湖南省湘潭县乌石镇中国邮政储蓄银行营业所，以现金汇款的方式分别向户名为吴某的账户汇入人民币19800元、向户名为黄兴的账户汇入人民币16200元、向户名为符海平的账户汇入人民币18600元。同年2月26日12时46分许，被告人李学通过中国银行海口白龙支行ATM机将吴某账户内的赃款取现，共计取款人民币19700元。期间，被告人李崇建提供电动自行车作为交通工具，并以本人身份证办理宾馆入住登记，为其他被告人进行银行ATM机取款提供便利。2017年3月28日，被告人李学、李姑小在海南省儋州市那大镇和平街7号附近道路上被抓获。2017年10月4日，被告人蔡於真在海南省临高县和舍镇和舍墟通宝茶艺馆2881房中被抓获。2017年10月12日，被告人李崇建向海南省临高县公安局和舍派出所投案。公诉机关认为被告人蔡於真、李学、李姑小、李崇建均系从犯，且被告人李崇建还有自首情节，均应予从轻或者减轻处罚。被告人蔡於真、李学、李姑小、李崇建在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人蔡於真有期徒刑一年六个月，并处罚金；判处被告人李学有期徒刑一年六个月，并处罚金；判处被告人李姑小有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人李崇建有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人蔡於真、李学、李姑小、李崇建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡於真、李学、李姑小、李崇建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡於真犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年10月4日起至2019年4月3日止，罚金限判决生效后十日内缴清）；
二、被告人李学犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年3月29日起至2018年9月28日止，罚金限判决生效后十日内缴清）；
三、被告人李姑小犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年3月29日起至2018年3月28日止，罚金限判决生效后十日内缴清）；
四、被告人李崇建犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年10月12日起至2018年8月11日止，罚金限判决生效后十日内缴清）；
五、查扣在案的被告人李学的VIVO手机一部、被告人李姑小的苹果6手机一部均予以没收；未追回的赃款共计人民币61600元责令四被告人退赔，其中被告人李姑小在人民币16000元范围内承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱冠琳
二〇一八年一月二日
书记员 郭 淼
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2912号
原告李国林。
委托代理人郝淑香，代理权限：特别代理。
委托代理人姜小祥，代理权限：特别代理。
被告温智广。
原告李国林与被告温智广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李国林的委托代理人郝淑香、姜小祥到庭参加诉讼，被告温智广经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国林诉称：我丈夫名叫姜仲，于2010年去世，我丈夫在世时，被告温志广以做买卖为由，分多次向我丈夫借钱，共计55000元，我丈夫去世前曾多次找被告催要，被告以各种理由推拖未还，我丈夫去世后，我儿媳找被告催要，被告仍未还。2012年6月15日，我儿媳又找被告要钱，他答应2012年7月底还，但是仍然未还，因此向法院起诉，请求被告偿还借款55000元，并承担本案诉讼费。
被告温智广未作答辩。
经审理查明：姜仲与原告李国林系夫妻关系。姜仲于2010年去世，姜仲在世时，被告温志广分多次向其借钱，2005年4月4日至2005年12月15日通过中国工商银行汇款，姜仲分11次向被告汇款共计29020元，从户名姜仲的卡号95×××79汇入户名温智广的卡号95×××97；2005年9月10日，被告温智广又向姜仲借款5000元，同日，被告温智广为姜仲出具借条，写明：“今借姜仲现金伍仟元整（5000元），温智广，2005年9月10日”；2007年6月14日，被告温智广又向姜仲借款1000元，同日，被告温智广为姜仲出具借条，写明：“今借姜仲现金壹仟元整（1000元）到汉沽联系工程用，温智广，2007.6.14”。上述借款共计35020元，姜仲以及姜仲的亲人多次找被告温智广催要借款，但被告温志广未偿还。
上述事实有原告提交的汇款凭证、借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷未约定还款期限的，借款人可以随时向被借款人主张偿还借款。由于原被告之间的借款没有约定还款期限，所以原告向被告主张偿还借款，符合法律规定，被告长期拖欠原告借款应依法承担民事责任。原告所诉要求被告偿还借款35020元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温智广于判决生效之日起5日内偿还原告李国林借款35020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告温智广负担338元，由原告李国林负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢建晖
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1845号
原告：刘瑞芹（系孙珍之妻子），女，1960年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告：孙明伟（系孙珍之儿子），男，1993年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告：孙宝英（系孙珍之女儿），女，1983年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告：孙明杰（系孙珍之女儿），女，1988年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告：孙明利（系孙珍之女儿），女，1989年2月4日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住赤峰市。
五原告委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：陈海龙，男，1967年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张淑丽，辽宁通政律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：冯强，总经理。
委托诉讼代理人：苏桂彬，男，1988年10月5日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告刘瑞芹、孙明伟、孙宝英、孙明杰、孙明利与被告陈海龙、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人郭百达，被告陈海龙的委托诉讼代理人张淑丽、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人苏桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付机动车道路交通事故赔偿款计人民币301423.7元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日14时许，原告刘瑞芹驾驶爱玛牌电动三轮车（乘员孙珍系刘瑞芹的丈夫、系孙明伟、孙明利、孙宝英、孙明杰的父亲，孙珍未带头盔）沿翁牛特旗乌哈线由南向北行驶，行驶至翁牛特旗乌哈线8公里+500米处，与相向行驶的由被告陈海龙驾驶的×××号小型轿车相撞，造成孙珍、吴乃民死亡，刘瑞芹、陈海龙、湛井席受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经翁牛特旗交通警察大队作出事故认定书认定，此次事故陈海龙负事故的次要责任，刘瑞芹负事故的主要责任。本次事故的发生给原告造成死亡赔偿金659500元，丧葬费30996元，精神抚慰金50000元，处理死者丧葬事宜费用5000元，误工费2583元，分责任后被告陈海龙应赔偿原告301423.7元。
被告陈海龙辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况无异议。但陈海龙不应承担赔偿责任，原告的损失应由被告保险公司赔偿。陈海龙于2017年6月5日在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元）。事故发生在保险期内。陈海龙驾驶的车辆具有合格的行驶证、且驾驶人具有合法驾驶证。依据法律，原告损失应由被告平安保险公司在保险限额内赔付。原告请求的处理丧葬费5000元，没有法律依据，故不能成立。原告要求的误工费过高，应按3人×5天×104.92元/天计算。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，且发生在保险期内。我公司给刘瑞芹垫付10000元医疗费，刘瑞芹系本案权利人，应该给刘瑞芹预留对应比例限额。原告请求的丧葬费用5000元，误工费2583元，属于重复诉请，应该计算3人5天的误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了村委会证明、五原告的户口簿、事故认定书、道路交通事故认定复核结论、死亡注销证明、火化证，二被告均无异议，且能够证明孙珍因本次事故死亡的事实及事故责任划分等事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年11月14日14时许，原告刘瑞芹驾驶爱玛牌电动三轮车（乘员孙珍，未带安全头盔）沿翁牛特旗乌哈线由南向北行驶，行驶至翁牛特旗乌哈线8公里+500米处，与相向行驶的由被告陈海龙驾驶的×××号小型轿车(乘员湛井席、吴乃民)相撞，造成孙珍、吴乃民死亡，刘瑞芹、陈海龙、湛井席受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经翁牛特旗交通警察大队出警作出事故认定书认定，此次事故陈海龙负事故的次要责任，刘瑞芹负事故的主要责任，死者孙珍本次事故无责任。事故发生后孙珍经抢救无效死亡。陈海龙驾驶的×××号小型轿车在平安保险处投保了交强险和商业三者险（限额500000元），及不计免赔险，事故发生在保险期内。庭审中，原告刘瑞芹放弃在保险限额内为其预留份额的请求。
本院认为，被告陈海龙在本次事故中负次要责任，因其在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先予赔付，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%责任比例予以赔付。原告请求的死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的处理死者丧葬事宜费用5000元，因未提交证据，本院不予支持；其请求的误工费2583元过高，应按3人×5天×104.93元/天计算，误工费应为1573.95元，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告请求合理经济损失应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内死亡伤残项下赔付原告刘瑞芹、孙明伟、孙宝英、孙明杰、孙明利精神抚慰金50000元，赔付死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、误工费1573.95中的60000元；在商业三者险责任限额内赔付原告刘瑞芹、孙明伟、孙宝英、孙明杰、孙明利上述交强险限额内未赔付部分632069.95元的30%，计189620.985元；以上合计299621元；
二、驳回原告刘瑞芹、孙明伟、孙宝英、孙明杰、孙明利对被告陈海龙的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，由五原告负担18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担2893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二〇一八年三月二十八日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1845号原告：刘瑞芹（系孙珍之妻子），女，1960年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：孙明伟（系孙珍之儿子），男，1993年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：孙宝英（系孙珍之女儿），女，1983年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：孙明杰（系孙珍之女儿），女，1988年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：孙明利（系孙珍之女儿），女，1989年2月4日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住赤峰市。五原告委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：陈海龙，男，1967年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张淑丽，辽宁通政律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：苏桂彬，男，1988年10月5日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告刘瑞芹、孙明伟、孙宝英、孙明杰、孙明利与被告陈海龙、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人郭百达，被告陈海龙的委托诉讼代理人张淑丽、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人苏桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付机动车道路交通事故赔偿款计人民币301423.7元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日14时许，原告刘瑞芹驾驶爱玛牌电动三轮车（乘员孙珍系刘瑞芹的丈夫、系孙明伟、孙明利、孙宝英、孙明杰的父亲，孙珍未带头盔）沿翁牛特旗乌哈线由南向北行驶，行驶至翁牛特旗乌哈线8公里+500米处，与相向行驶的由被告陈海龙驾驶的×××号小型轿车相撞，造成孙珍、吴乃民死亡，刘瑞芹、陈海龙、湛井席受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经翁牛特旗交通警察大队作出事故认定书认定，此次事故陈海龙负事故的次要责任，刘瑞芹负事故的主要责任。本次事故的发生给原告造成死亡赔偿金659500元，丧葬费30996元，精神抚慰金50000元，处理死者丧葬事宜费用5000元，误工费2583元，分责任后被告陈海龙应赔偿原告301423.7元。被告陈海龙辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况无异议。但陈海龙不应承担赔偿责任，原告的损失应由被告保险公司赔偿。陈海龙于2017年6月5日在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元）。事故发生在保险期内。陈海龙驾驶的车辆具有合格的行驶证、且驾驶人具有合法驾驶证。依据法律，原告损失应由被告平安保险公司在保险限额内赔付。原告请求的处理丧葬费5000元，没有法律依据，故不能成立。原告要求的误工费过高，应按3人×5天×104.92元/天计算。被告平安保险公司辩称，事故发生属实，且发生在保险期内。我公司给刘瑞芹垫付10000元医疗费，刘瑞芹系本案权利人，应该给刘瑞芹预留对应比例限额。原告请求的丧葬费用5000元，误工费2583元，属于重复诉请，应该计算3人5天的误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了村委会证明、五原告的户口簿、事故认定书、道路交通事故认定复核结论、死亡注销证明、火化证，二被告均无异议，且能够证明孙珍因本次事故死亡的事实及事故责任划分等事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年11月14日14时许，原告刘瑞芹驾驶爱玛牌电动三轮车（乘员孙珍，未带安全头盔）沿翁牛特旗乌哈线由南向北行驶，行驶至翁牛特旗乌哈线8公里+500米处，与相向行驶的由被告陈海龙驾驶的×××号小型轿车(乘员湛井席、吴乃民)相撞，造成孙珍、吴乃民死亡，刘瑞芹、陈海龙、湛井席受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经翁牛特旗交通警察大队出警作出事故认定书认定，此次事故陈海龙负事故的次要责任，刘瑞芹负事故的主要责任，死者孙珍本次事故无责任。事故发生后孙珍经抢救无效死亡。陈海龙驾驶的×××号小型轿车在平安保险处投保了交强险和商业三者险（限额500000元），及不计免赔险，事故发生在保险期内。庭审中，原告刘瑞芹放弃在保险限额内为其预留份额的请求。本院认为，被告陈海龙在本次事故中负次要责任，因其在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先予赔付，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%责任比例予以赔付。原告请求的死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的处理死者丧葬事宜费用5000元，因未提交证据，本院不予支持；其请求的误工费2583元过高，应按3人×5天×104.93元/天计算，误工费应为1573.95元，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告请求合理经济损失应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内死亡伤残项下赔付原告刘瑞芹、孙明伟、孙宝英、孙明杰、孙明利精神抚慰金50000元，赔付死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、误工费1573.95中的60000元；在商业三者险责任限额内赔付原告刘瑞芹、孙明伟、孙宝英、孙明杰、孙明利上述交强险限额内未赔付部分632069.95元的30%，计189620.985元；以上合计299621元；二、驳回原告刘瑞芹、孙明伟、孙宝英、孙明杰、孙明利对被告陈海龙的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由五原告负担18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担2893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二〇一八年三月二十八日书记员朱冠男
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2118号
原告钟明贵，男，汉族，1963年10月20日生，住泸县福集镇。
被告胡恒振，男，汉族，1955年6月22日生，住泸县福集镇。
原告钟明贵与被告胡恒振返还财产纠纷一案，本院于2015年6月29日受理。立案时确定的案由为追偿权纠纷，经审理后本院确定本案案由为返还财产纠纷。因被告胡恒振无法联系，需公告送达相关法律文书，本案依法裁定由简易程序转为普通程序进行审理。本案依法由审判员李瑞金担任审判长，与审判员叶小容、人民陪审员罗南辉组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月，四川省富顺市人兰龙德在福集镇原x乡修建x场x街。被告在该工程承包房屋修建。2004年9月16日，被告在原告不知情的情况下，将其承包修建的房屋以24000元出卖给原告，并签订了买卖协议。原告当日支付了购房款10000元，几天后又支付了10000元。事发后，兰隆德不认可前述买卖行为，导致原告至今未取得所购房屋权属。原告此间一直要求被告退还购房款。2013年下半年，被告重新出具确认收到原告现金20000元，支付利息20000元的收条一张，并承诺在12月前付清。原告此后多次催收，被告仍没有支付。故诉至法院请求判令被告返还购房款20000元及约定的利息20000元，并从2014年1月1日起支付利息至付清之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2004年9月16日，被告胡恒振以兰龙德代表的身份与原告签订房屋买卖协议，协议约定原告购买位于x场上x街第x幢楼第x层的房屋一套，价格为24000元。付款方式为现付一万，年前付五千元，其余的两证办齐后一次付清。协议签订后，原告付部分款项后入住该房屋。2010年6月21日，兰龙德以原告钟明贵侵占其房屋为由向本院提起诉讼，该案中查明原告钟明贵与被告胡恒振签订协议后原告交付10000元给胡恒振后入住该房屋。该案经本院调解，原告钟明贵及曾吉琴搬出该房屋。
庭审中，原告出示由被告胡恒振出具的收条一张，载明的内容为：今收到钟明贵现金20000元正，房子现在没要，胡恒振付利息两万口头协议，此款在2013年12月前付清。被告胡恒振在收条下方签名。原告自认该收条系被告胡恒振在2013年8月出具的。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、收条、房屋买卖协议、民事调解书等证据在案佐证，且经查证属实，足以认定。
本院认为：被告胡恒振无权出售案外人兰龙德的房屋，且案外人兰龙德通过诉讼撤销了被告胡恒振与原告钟明贵之间的房屋买卖行为，故被告胡恒振收取原告钟明贵购房款就没有事实和法律根据，依法应予以返还。关于被告胡恒振收到购房款项数额的认定，本院认为虽然原告出示的收条载明系收到现金20000元，但收条与案外人兰龙德与原告钟明贵恢复原状一案查明的事实：“被告胡恒振仅收取10000元”相矛盾，且在案外人兰龙德提起恢复原状诉讼后，原告已知晓被告系无权处分该房屋，并且在已将该房屋返还给案外人兰龙德的情况下，原告再另行向被告胡恒振支付购房款不合常理，故本院确定被告胡恒振收到的购房款为10000元。根据合同约定，该10000元的支付时间应认定为2004年9月16日。被告收取原告款项，至今未返还，给原告造成资金利息损失，依法应予以赔偿。关于利息的计算，本院认为在2013年8月前原告与被告没有对买卖价款返还的利息进行约定，故此前的利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2013年8月被告出具收条载明了利息的约定，但该约定违反法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，确定2013年8月至付清款项之日止的利息按年利率24%计算。被告胡恒振经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡恒振限期于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告钟明贵现金10000元，并以10000元为基数从2004年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2013年7月31日，从2013年8月1日起按年利率24%支付利息至付清款项之日止。
二、驳回原告钟明贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告胡恒振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞金
审 判 员 叶小容
人民陪审员 罗南辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 绿
附相关法律文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。