广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9716号
原告：李秋荣。
委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程芷葵，广东秦仪律师事务所辅助人员。
被告：林晓。
原告李秋荣与被告林晓追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李秋荣及其委托诉讼代理人曾文楚到庭参加诉讼。被告林晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金250000元及利息100000元（以250000元为本金，按照年利率24%计算，从2015年10月30日起计至借款本金付清之日止，暂计至2017年6月27日）以上金额共计350000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更诉请为要求被告支付借款本金250000元及利息100000元，并放弃其余诉请。事实和理由：2015年10月15日，被告向李某贵借款250000元，原告系其担保人。欠条约定，债权人可以随时要求债务人履行还款义务。同时，双方口头约定利息为每月15000元。李某贵预先扣除了第一个月的利息15000元，将235000元现金转账给被告。然而，被告并没有按时履行还款义务，李某贵也多次委托原告向被告催款，要求偿还相应的债务。被告拒不履行还款义务，因原告为该250000元债务的担保人，李某贵要求原告偿还该笔债务，原告分别于2017年5月8日、2017年5月9日向李某贵一共转账250000元。2017年8月5日，原告向李某贵支付100000元利息。因此，原告作为担保人替被告偿还欠款及利息后有权向被告追偿该笔欠款。因双方约定的利息高于法律规定的利息，原告有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，以年利率24%计算被告利息。基于以上事实与理由，依据《合同法》、《民事诉讼法》及其他相关法律法规的相关规定，为维护原告合法利益，原告依法提起诉讼，望判如所诉。
被告林晓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，被告林晓向案外人李某贵借款250000元，并出具《借条》，载明“兹向李某贵借来250000元，借款用途：周转，债权人李某贵可以随时书面通知要求债务人履行还款义务，若通知后10天内未还借款，自愿承担违约责任，赔偿债权人李某贵经济损失”。原告李秋荣为该借款提供了担保，在《借条》落款处以担保人身份签名。次日，李秋荣通过转账向林晓支付了235000元。李秋荣主张因系其介绍林晓向李某贵借款，故李某贵以现金方式将案涉借款235000元交付给李秋荣，由其将借款支付给被告林晓，且李某贵出借款项时扣除了15000元作为利息。2015年10月30日及2016年5月29日，李某贵先后两次出具委托函，委托原告代为向被告催款。
原告主张案涉借款有约定每月15000元利息，并提交其财务人员与林晓的QQ聊天记录以及其与被告的电话录音拟证明案涉借款存在利息的约定。QQ聊天记录显示在2015年11月多次向被告催要15000元利息，被告并未对此否认或提起异议。在电话录音中，被告林晓曾作出“然后我多还你点利息”的陈述。原告称其接受李某贵的委托多次向林晓催还款均无果，故其于2017年5月8日及9日代被告林晓向李某贵偿还了100000元及150000元借款本金并于2017年8月5日支付了100000元利息以清偿案涉借款，对此，原告提供了中国民生银行个人账户对账单及网上银行电子回单予以为证。
案外人李某贵到庭接受调查时称：1.确认案涉借款的真实性；2.案涉借款约定被告需每月支付15000元利息，其在支付案涉借款时已经扣除了第1期的利息15000元；3.在向林晓催要还款未果时，原告李秋荣作为担保人向其支付了350000元代为清偿了案涉债务，具体支付的时间及还款性质与李秋荣主张的一致；4.在李秋荣向其支付了350000元后，其与林晓的债权债务关系归于消灭。
本院认为：本案为追偿权纠纷。案涉《借条》、转账记录、当事人陈述可以相互印证，已形成完整证据链，足以证明被告林晓向案外人李某贵借款250000元以及案外人李某贵向被告林晓交付了借款235000元之事实，本院对此予以确认。结合QQ聊天记录内容、转账记录及当事人的陈述，案涉借款存在每月利息15000元的约定具有高度盖然性，故本院对此予以确认。原告主张其作为担保人在被告林晓未归还借款时，代为向案外人李某贵支付350000元以清偿案涉借款，有转账记录及李某贵当庭陈述予以为证，本院对其予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息”的规定，案涉借款本金应为235000元。至于利息，案涉借款约定的利息标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，案涉借款的利息应以年利率36%为限，经此利息标准计算，从借款之日即2015年10月16日至原告向李某贵归还借款全部本金之日的利息为140951元。综上，被告林晓合计应向案外人李某贵承担的债务为375951元，原告与案外人李某贵协商以350000元了结案涉借款债务，属于当事人对自身民事权利的合法处分，且有利于借款人即本案被告，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告向被告追偿其为承担保证责任而支出的350000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林晓于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李秋荣支付350000元；
二、驳回原告李秋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告林晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 应勇刚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓秀琳
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。