福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4298号
原告游忠樑，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人陈玉玲、钟家永，福建宽达律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，营业场所福建省泉州市丰泽区。
负责人李晗辉，该支公司总经理。
委托代理人王平，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。系被告的员工。
委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告游忠樑与被告中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游忠樑的委托代理人陈玉玲，被告平安寿险公司的委托代理人王平、张传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游忠樑诉称，原、被告于2009年11月11日签订了人身险保险合同，投保主险智盈人生终身寿险（万能型）、附加寿险智盈人生重大疾病保险（811）、附加一年期短险三种保险。其中，重大疾病保险基本保险金额为150000元。原告依照保险合同的约定交付了6450元的保险费，交费方式为年交，保险合同于2009年11月11日生效。2014年11月21日，原告因“突发头痛、头晕3天，加剧3小时伴四肢抽搐1次”入福建省泉州市第一医院治疗，2014年12月7日出院，共住院16天。出院诊断为：1、左侧大脑中动脉动脉瘤并蛛网膜下腔出血、HUNT分级2级；2、症状性癫痫；3、高胆固醇血症；4、低钠血症；5、乙肝表面抗原携带者；6、颅脑损伤术后。原告的疾病属于附加寿险重大疾病保险条款（8.2）约定的重大疾病之内容，依据保险合同之约定，原告向被告申请保险金，但被告以原告的本次事故不符合条款约定的“良性脑肿瘤”等重大疾病的标准，不予给付保险金。之后原告与被告多次协商，双方仍无法达成一致意见。请求判令：1、被告支付原告重大疾病保险金150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安寿险公司辩称，原、被告的保险合同于2009年11月11日签订，成立且生效，条款对双方有约束力，原告已知悉保险条款的全部条款。原告本案的病情并未达到重大疾病的情形，保险条款关于良性脑肿瘤的定义，原告的病情不属于肿瘤的范畴，是脑中的血管性疾病，其症状也不符合良性脑肿瘤的临床表现。因此，被告拒付保险金的行为是有事实和法律依据的。原告在投保时，未如实告知其既往病史。根据原告提供的病历第3页，原告十几年前就因颅脑损伤做过手术。
经审理查明，2009年11月11日，原告游忠樑作为投保人和被保险人，与被告平安寿险公司签订了一份合同号码为P130000004558335的人身保险合同，向被告投保主险平安智盈人生终身寿险（万能型）并附加寿险智盈重疾（811）、附加一年期短险，合同成立及生效日为2009年11月11日0时。上述保险项目中，附加寿险智盈重疾（811）的保险期间为终身，基本保险金额为150000元。原、被告之间的智盈重疾附加险合同适用《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险条款》，该条款第2.2条约定“被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，保险人按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止”；第8.2条约定“重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断”，该8.2条项下的“良性脑肿瘤”定义部分具体约定为“指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内”。原告在人身保险投保书的“备注”栏写明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本品的特点和保险利益的不确定性。游忠樑”，并在投保书尾部的“投保人、被保险人声明和授权”栏的投保人签名、被保险人签名处签名确认“本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守”。2014年11月21日至2014年12月7日，原告因病入住福建省泉州市第一医院治疗，期间接受手术：左侧外侧眶上入路开颅大脑中动脉动脉瘤夹闭术。经出院诊断，原告患有：1、左侧大脑中动脉动脉瘤并蛛网膜下腔出血、HUNT分级2级；2、症状性癫痫；3、高胆固醇血症；4、低钠血症；5、乙肝表面抗原携带者；6、颅脑损伤术后。之后，原告以所患疾病属于良性脑肿瘤为由向被告提出理赔申请，被告作出歉难给付保险金的理赔决定，认为被保险人本次事故不符合《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》条款约定的“良性脑肿瘤”等重大疾病的标准。
以上事实，有原告提供的身份证、人身保险合同（保险单、重大疾病保险条款、定点医院列表、保费缴纳票据）、疾病诊断书、住院病案首页、神经外科住院病历、手术记录、出院小结、理赔决定通知书，被告提供的人身保险投保书，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，原告游忠樑作为投保人和被保险人向被告平安寿险公司投保，被告同意承保并签发保险单，双方之间的人身保险合同成立并已生效，对双方均有约束力。该保险合同约定被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，则由保险人给付保险金。对于“重大疾病”，被告在保险合同中作了明确的释义，原告也在被告提供的人身保险投保书上写明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本品的特点和保险利益的不确定性”并签名进行了确认，同时在投保书尾部的投保人和被保险人签名处签名确认“本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守”，重疾条款虽为被告提供的格式条款，但被告已向原告履行了对保险合同内容的明确说明义务。条款中对“良性脑肿瘤”的定义符合中国保险行业协会与中国医师协会共同制定的重大疾病保险的疾病定义，本院予以认可。原告称“重大疾病”应指花费巨大且在较长时间内影响患者正常工作生活的疾病，不限于保险合同列举的疾病，对“良性脑肿瘤”应理解为所有发生在脑部的非恶性瘤，上述主张与保险合同的约定不符，本院不予采纳。本案中，原告患左侧大脑中动脉动脉瘤并蛛网膜下腔出血、HUNT分级2级等，根据医学常识，颅内动脉瘤是由颅内动脉内腔的局限性异常扩张所致动脉壁的一种瘤状突起，为脑血管性疾病。故被告抗辩原告所患疾病属于脑血管性疾病，并非保险合同约定的“良性脑肿瘤”，不在保险责任范围，应予采纳。原告主张其所患脑动脉瘤疾病属于重大疾病范畴，要求被告支付保险金150000元的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告游忠樑的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告游忠樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十七条保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。