江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3899号
原告：。
委托诉讼代理人：张国阳。
被告：闫明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司。
主要负责人：王晓军。
委托诉讼代理人：王媛华。
原告赵庆华诉被告闫明、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保鼓楼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆华及其委托诉讼代理人张国阳到庭参加诉讼，被告闫明、人保鼓楼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费12403元、误工费7500元（75天×100元/天）、营养费510元（15天×34元/天）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、护理费1500元（15天×100元/天）、残疾赔偿金32514元（16257元/年×2年）、被扶养人生活费1288元（12883元/年×5年÷5人×10%）、财产损失3000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日17时15分许，被告闫明驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车，驶离在道路北侧非机动车道内的停靠地点时，与由东向西行驶的原告赵庆华驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。后经徐州市交通警察大队认定原告无责任，第一被告负全部责任。原告第一次住院期间的治疗及其他费用已赔付完毕，原告于2016年1月12日起至1月27日在徐州市贾汪区人民医院进行第二次治疗。2016年6月7日经徐州医学院司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告闫明未到庭，亦未提交答辩状。
被告人保鼓楼公司未到庭，提供答辩状辩称，1、原告的各项诉请过高，不符合事实和法律规定的不应支持；2、前期已赔偿部分费用、相应的赔偿标准按农村标准计算；3、原告已超过法定退休年龄，不应支持误工费、被扶养人生活费；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、（2015）贾民初字第0258号民事判决书、徐州市塔山镇朱湾村村民委员会和塔山镇派出所出具的证明、病案材料、医疗费发票及费用明细、徐州医学院司法鉴定所出具的鉴定意见书、闫明的行驶证、驾驶证、保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日17时15分许，被告闫明驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，驶离在道路北侧非机动车道内的停靠地点时，与由东向西行驶的赵庆华驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵庆华受伤，二车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，闫明负此次事故的全部责任，赵庆华无责任。事故发生后，原告被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，住院24天，产生医疗及门诊费32533.88元，出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折、左髌骨骨折。处置意见：住院手术治疗；休息三个月�住院期间陪护一人。
2015年2月3日，原告向本院起诉要求被告支付第一次住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、停车费等费用（残疾赔偿金、二次手术费用、精神损害抚慰金等另行主张）。本院于2015年4月24日作出（2015）贾民初字第0258号民事判决，判决被告人保鼓楼公司支付原告医疗费32533元、误工费7866元（114天×69元/天）、护理费1200元（24天×50元/天）、住院伙食补助费432元（24天×18元/天）、营养费360元（24天×15元/天）、交通费200元。
2016年1月12日，原告赵庆华再次入住徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折术后。2016年1月13日行左胫骨平台骨折切开内固定取出术。2016年1月27日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊；3、行膝关节功能锻炼。住院15天，共计产生门诊住院检�费用12391.25元。2016年1月27日徐州市贾汪区人民医院出具病情诊断证明，处置意见：1、住院手术治疗；2、住院期间护理一人；休息壹个月。经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队委托徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告赵庆华的损伤构成道路交通事故十级伤残。产生鉴定费用700元。
另查明，被告闫明车辆在人保鼓楼支公司分别投保了交强险及200000元商业第三者责任保险和不计免赔条款，事故发生在保险期间。闫明具备驾驶资质，苏Ｃ×××××号小型轿车行驶证在合法有效期内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，闫明驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保鼓楼公司处�保了交强险，因此，被告人保鼓楼公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任，本院确定由闫明负担100%的赔偿责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在人保鼓楼公司投保了商业第三者责任保险，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保鼓楼公司对闫明应承担的赔偿责任在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿。
原告赵庆华的各项损失确定为：医疗费12391.25元，有医疗费发票及病案材料证实，本院予以确认；误工费，根据2014年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资标准，结合病情诊断证明建议休息一月，本院确定其误工损失为3831.41元[（15天+30天）×31077元/年÷365天]；护理费，参照一般护工标准80元/天计算为1200元（15天×80元/天）；住院伙食补助费�原告要求750元（50元/天×15天），未超出法律规定，本院予以支持；营养费依法计算为510元（34元/天×15天）；残疾赔偿金，依法计算为32514元（16257元/年×2年）；精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，伤害的具体情节、后果，侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，精神损害抚慰金本院酌定5000元；被扶养人生活费，依法计算为1288元（12883元/年×5年÷5人×10%）；财产损失，未提供相关证据，本院不予支持；交通费，未提供相关票据，考虑其就医确需支出相关交通费用，本院酌定支持200元；以上损失合计57684.66元，由被告人保鼓楼公司在交强险限额范围内负担44033.41元，超出交强险部分由人保鼓楼公司在商业第三者责任保险限额范围内负担13651.25元（57684.66元-44033.41元）。被告闫明、人保鼓楼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效后二十日内在支付原告赵庆华各项损失57684.66元。
二、驳回原告赵庆华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，鉴定费700元，合计970元，由被告闫明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈文虹