嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3094号
原告：易严忠，男，1956年11月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人（特别授权代理）：陈思雯、杨春实（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：嘉兴英俊防水工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中安商贸园**幢***室。组织机构代码：30731732-8。
法定代表人：张恩华，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：应姜敏、董海波，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江恒力建设有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇镇中路。组织机构代码：91330481755906775W。
法定代表人：左建平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
原告易严忠为与被告嘉兴英俊防水工程有限公司、浙江恒力建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月11日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员陈明源独任审判。本院于2016年9月13日、2017年2月16日、3月9日公开开庭进行了审理，原告易严忠及委托代理人陈思雯、杨春实，被告嘉兴英俊防水工程有限公司委托代理人应姜敏、董海波，被告浙江恒力建设有限公司委托代理人沈谷臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易严忠起诉称，被告嘉兴英俊防水工程有限公司派原告到被告浙江恒力建设有限公司承建的万控温州电气有限公司新建厂区工程工作。2015年8月7日，原告在工作时，由于电锤打到顶板钢筋，电锤转动将原告打落，造成原告右腿骨折。经温州医科大学附属第一医院、育英儿童医院通过1O天住院，实施“人工全髋置换术”等相关治疗治愈。后2016年5月31日，经温州律证司法鉴定所鉴定为伤残八级，误工期为受伤之日起至鉴定前一日，护理期为120日，营养期为150日。
后原告多次与两被告协商赔偿事宜，两被告均认为应当由对方承担责任，协商未果。为此，请求判令：1、两被告赔偿原告损失386545.65元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告嘉兴英俊防水工程有限公司答辩称，一、被告嘉兴英俊防水工程有限公司主体不适格，原告并非是被告嘉兴英俊防水工程有限公司的员工，也并非受雇于被告嘉兴英俊防水工程有限公司。同时被告嘉兴英俊防水工程有限公司不是原告提供劳务的受益者，而原告的劳务费也非由被告嘉兴英俊防水工程有限公司所支付。二、原告在本次事故中未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。三、原告适用的赔偿标准错误，致赔偿数额过高。其一，伤残赔偿金有异议，申请重新鉴定原告伤残等级；其二，原告赔偿标准应当适用农村标准计算；其三，误工期、护理期时间过长；其四，营养期时间过长，标准过高；其五，交通费、伤残辅助器具费无依据；其六，精神损失费过高。综上，请求法庭驳回原告对被告嘉兴英俊防水工程有限公司的诉讼请求。
被告浙江恒力建设有限公司答辩称，一、对原告起诉的关于在其公司承建的万控温州电气有限公司新建厂区工地作业时受伤没有异议。二、其公司非本案的适格被告。从原告诉状陈述的事实看，是被告嘉兴英俊防水工程有限公司指派原告到其公司承建的万控温州电气有限公司工地工作，可以看出其公司与原告之间不存在雇佣关系。三、其公司与被告嘉兴英俊防水工程有限公司已经就安全管理和用工进行了约定，被告嘉兴英俊防水工程有限公司违反约定，指派原告至其公司的工地存在重大过错。四、原告的损失赔偿适用标准存在错误，数额过高。五、其公司垫付的医疗费等应纳入原告的损失范围，由相关责任人分担。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告工商信息，证明原、被告的主体资格。
两被告对其无异议。
证据二、病历1份、手术记录单1份、出院记录1份、拍片报告单2份、医药费明细1份，证明原告受伤治疗的事实。
被告嘉兴英俊防水工程有限公司对其无异议，关于一次性材料，伤残辅助器具的费用已经计算在内。被告浙江恒力建设有限公司对病历、手术记录单、出院记录、拍片报告单无异议，对辅助器具费55565.17元有异议。
证据三、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告受伤构成的伤残等级、三期及鉴定费。
被告嘉兴英俊防水工程有限公司对其有异议，并申请重新鉴定。被告浙江恒力建设有限公司同意被告嘉兴英俊防水工程有限公司质证意见。
证据四、被告浙江恒力建设有限公司项目部出具的证明1份，证明原告在被告浙江恒力建设有限公司工地干活时摔伤，也证明原告的非农赔偿标准。
被告嘉兴英俊防水工程有限公司对其无异议，是被告浙江恒力建设有限公司同意原告回嘉兴治疗的，同时也因原告自己不慎造成损伤。被告浙江恒力建设有限公司对其真实性无异议。
证据五、流动人口登记表2份，证明原告在嘉兴是从事非农工作。
两被告质证认为，对其真实性、合法性没有异议，对关联性，无法证实其待证事实，原告的城镇赔偿标准无法证实，其居住地址是嘉兴市下面的农村。
证据六、证人易某1、左某、谢某证言各1份、易某2的情况说明书1份，证明事发经过。
被告嘉兴英俊防水工程有限公司质证认为，对易某2的情况说明书第1、2项内容不清楚，对3、4项内容没有异议，对三个证人的证明情况，不清楚。被告浙江恒力建设有限公司不予质证。
证据七、原告申请证人易某2出庭作证，本院经审查，予以准许。
证人易某2在庭审中陈述：其是原告儿子。被告嘉兴英俊防水工程有限公司的防水工程有时候包给我们班组，有时候以点工方式。事发前，被告浙江恒力建设有限公司说有漏水情况，我们去看了，渗水位置在食堂中间，在房间下面，我们的维修范围是阳台和卫生间，所以不是属于我们防水维修范围内，我们可以不修，被告嘉兴英俊防水工程有限公司说不给被告浙江恒力建设有限公司修。后来被告浙江恒力建设有限公司项目经理朱飞阳直接打电话给浙江恒力建设有限公司施工员征文经，施工员叫我们做，说开点工给我们，按平时工钱。事发时，其在现场，当时天花板有一个钢筋，把电锤夹紧了，就把原告甩出去了，大概有1.7米或1.8米高。2011年、2012年，我们开始做防水工作，防水班组一共3人，由我出面的，三个人钱都是一样的，被告公司叫我们做点工。
两被告对其不认可。
证据八、原告申请证人易某1出庭作证，本院经审查，予以准许。
证人易某1在庭审中陈述：其是原告的侄子。原告大概是2006年来到嘉兴做木工，后来就不清楚。
两被告对其不认可。
证据九、原告申请证人左某出庭作证，本院经审查，予以准许。
证人左某在庭审中陈述：其是原告的侄媳妇，易某1的妻子。原告于2006年来到嘉兴，开始原告说做木工，后来2012年原告去做防水工作。
两被告对其不认可。
证据十、原告申请证人谢某出庭作证，本院经审查，予以准许。
证人谢某在庭审中陈述：原告是其姨父。其在2005年到宁波，原告在2006年来到嘉兴，2008年其来过嘉兴一次，见过原告。原告开始做木工，后来2012年，其父亲和原告一起做防水工作。
两被告对其不认可。
被告嘉兴英俊防水工程有限公司提交以下证据：
证据十一、证明1份，证明原告系由其亲属与被告浙江恒力建设有限公司独立进行商谈，为被告浙江恒力建设有限公司做点工，工资由被告浙江恒力建设有限公司支付，受伤后在被告浙江恒力建设有限公司处治疗，后经原告申请，被告浙江恒力建设有限公司同意其回嘉兴治疗。
原告对其无异议。被告浙江恒力建设有限公司对其真实性有异议，经询问，被告浙江恒力建设有限公司从未盖章确认过该证明。
证据十二、重新鉴定报告1份，证明原告的伤残等级及三期情况。
原告、被告浙江恒力建设有限公司对其无异议。
被告浙江恒力建设有限公司提交以下证据：
证据十三、易某2领款凭证2份，证明原告儿子易某2因本次事故向被告浙江恒力建设有限公司领款2000元。
原告、被告嘉兴英俊防水工程有限公司对其无异议。
证据十四、医疗费发票、辅助器具发票等，证明被告浙江恒力建设有限公司支付医疗费、辅助器具费等7万余元。
原告、被告嘉兴英俊防水工程有限公司对其无异议。
证据十五、防水工程班组承包协议1份，证明两被告双方之间的相关约定。
原告质证认为，与原告无关。被告嘉兴英俊防水工程有限公司对其真实性没有异议，对关联性有异议，本案原告承揽的工程项目非本协议内两被告的项目。
本院认证认为，原、被告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，可反映事发经过及原告伤情等情况，均予以采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月7日，在被告浙江恒力建设有限公司承建的万控温州电气有限公司新建厂区工程2-1＃宿舍楼一楼顶板处，约1.8米高，原告在维修漏水时，由于电锤打到顶板钢筋，电锤转动将原告甩出，从活动架上摔落地上受伤，后原告被送往医院治疗。
另查明，2014年11月10日，被告浙江恒力建设有限公司万控集团温州厂房工程项目部与被告嘉兴英俊防水工程有限公司签订防水工程班组承包协议，协议载明：一、工程名称为万控温州电气有限公司新建4＃辅助用房、2-1＃宿舍楼防水工程；二、承包内容为2-1＃屋面防水（包括大屋面、炮楼、雨棚、11层室外平台），2-1＃一层地面、2-1＃及4＃厂房卫生间（卫生间墙面防水高度1.8米）、阳台、厨房，屋面分格缝沥青灌缝等。
被告嘉兴英俊防水工程有限公司言明，其将该工程承包给原告儿子易某2，未雇佣原告，双方未签订合同。原告维修2-1＃宿舍楼一楼顶板漏水，并非两被告承包内容，系原告儿子易某2与被告浙江恒力建设有限公司万控集团温州厂房工程项目部自行协商报酬、工作时间。
原告及原告儿子易某2言明，防水班组系原告、原告儿子易某2、谢辉明三个人，以做点工方式受雇于被告嘉兴英俊防水工程有限公司，由易某2出面，三人工钱平分。2-1＃宿舍楼一楼顶板漏水并非被告嘉兴英俊防水工程有限公司防水维修承包内容，因被告浙江恒力建设有限公司项目经理朱飞阳直接打电话给被告浙江恒力建设有限公司施工员征文经，施工员征文经叫其防水班组做，说以做点工方式，按平时工钱给其防水班组，其才进行防水维修工作。
2015年8月20日，被告浙江恒力建设有限公司万控集团温州厂房工程项目部出具证明1份，证明载明：2015年8月6日由防水班组工人易某2与项目部商谈为本项目部做点工，工资由项目部支付，施工过程中，因原告操作不当，不慎从一层活动架上跌落，造成右腿股颈骨折，因在嘉兴家人方便照顾，故同意其回嘉兴治疗。
又查明，原告儿子易某2因本次事故向被告浙江恒力建设有限公司领取2000元。
原告系农村家庭户口。原告言明，2006年来嘉兴市从事木工工作2年，之后从事防水工作。2014年5月13日、2015年12月31日，原告办理流动人口登记表，流动人口登记表均载明：有效期一年，居住是由为务工，租赁居住地址为嘉兴市油车港镇陈家坝村朱家港42号。
再查明，原告伤情经重新鉴定，嘉兴志源司法鉴定所于2016年12月26日出具司法鉴定意见书，司法鉴定意见书载明：原告右髋部外伤，右股股颈骨折，人工全髋置换术，右髋关节活动功能障碍，属八级伤残范围；原告误工期280日、护理期为120日，营养期为150日。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2016年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。原告的物质性损失为：
1、医疗费21649.72元（被告浙江恒力建设有限公司垫付）；
2、残疾赔偿金262284元（43714元/年×20年×30％）；
3、人工髋关节费55565.17元（被告浙江恒力建设有限公司垫付）；
4、误工费31640元（280天×113元/天）；
5、护理费13560元（120天×113元/天）；
6、营养费4500元（150天×30元/天）；
7、交通费300元（酌定）；
8、住院伙食补助费150元（10天×15元/天）；
9、鉴定费1960元；
以上合计391608.89元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。两被告均提出其公司并非适格被告，被告嘉兴英俊防水工程有限公司提出其公司不是原告提供劳务的受益者，原告的劳务费也非由其公司所支付，不应承担责任，被告浙江恒力建设有限公司提出是被告嘉兴英俊防水工程有限公司指派原告到其公司承建的万控温州电气有限公司工地工作，其公司与原告之间不存在雇佣关系。因本案所涉2-1＃宿舍楼一楼顶板漏水维修工作不在两被告的承包协议范围内；且易某2言明，原告、易某2、谢辉明三人受雇于被告嘉兴英俊防水工程有限公司，由于该区域并非其防水维修工作内容，不愿进行维修，后被告浙江恒力建设有限公司项目经理朱飞阳直接打电话给被告浙江恒力建设有限公司施工员征文经，施工员征文经叫其防水班组做，说以做点工方式，按平时工钱给其防水班组，其才进行防水维修工作；故原告为被告浙江恒力建设有限公司防水维修工作提供劳务，原告与被告浙江恒力建设有限公司形成雇佣关系，应由雇主即被告浙江恒力建设有限公司承担赔偿责任；根据上述理由，原告对被告嘉兴英俊防水工程有限公司的诉请，本院不予支持，被告嘉兴英俊防水工程有限公司对此抗辩意见，本院予以采信，被告浙江恒力建设有限公司对此抗辩意见，本院不予采信。
被告嘉兴英俊防水工程有限公司提出其将防水维修工作承包给易某2，不认识原告，原告并非受雇于其公司。因被告嘉兴英俊防水工程有限公司未提供有效证据加以证明承揽合同关系，应承担举证不能的责任，且原告与易某2系父子关系，原告及易某2言明，该工作由易某2出面，以做点工方式，三人工钱平分，双方并非雇佣关系，故被告嘉兴英俊防水工程有限公司与易某2并非承包关系，原告与易某2并非雇佣关系，被告嘉兴英俊防水工程有限公司对此抗辩意见，本院不予采信。
被告浙江恒力建设有限公司提出，两被告已经就安全管理和用工进行了约定，被告嘉兴英俊防水工程有限公司违反约定，指派原告至其工地存在重大过错。原告虽属于年满55周岁以上员工，但事发时未满60周岁，用工行为未违反法律规定，且双方系雇佣关系，在原告提供劳务过程中，被告浙江恒力建设有限公司也未提出异议，原告年龄与本次事故发生并无必然关系，被告嘉兴英俊防水工程有限公司不存在过错，被告浙江恒力建设有限公司对此抗辩意见，本院不予采信。
本案防水维修工作，施工人员需站立在约1.8米高处用电锤施工，具有较高危险性，被告浙江恒力建设有限公司未能为原告等人防水维修工作提供防护措施，被告浙江恒力建设有限公司在施工现场管理不善，未尽到对雇工安全保护职责，对原告受伤存在主要过错；另一方面，原告作为完全民事行为能力人，自身劳动保护意识不强，在劳动中未尽到必要安全注意义务，对其受伤亦存在一定过错，故可适当减轻被告浙江恒力建设有限公司的赔偿责任；根据本案双方当事人过错程度，结合被告浙江恒力建设有限公司的赔偿能力，本院酌定被告浙江恒力建设有限公司向原告承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30％。原告要求被告浙江恒力建设有限公司承担全部赔偿责任的诉讼请求，根据上述理由，本院不予支持。
对原告各项损失，原告诉请医疗费、人工髋关节费、住院伙食补助费，双方在庭审中已确认，不再累述。原告诉请残疾赔偿金，原告户籍地虽在农村，但原告长期居住在嘉兴，从事木工、防水维修工作，原告收入来源地在城镇，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；被告嘉兴英俊防水工程有限公司对原告的第一次鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，本院准许重新鉴定，鉴定机构已作出重新鉴定意见，维持原鉴定意见；原告诉请残疾赔偿金，符合规定，予以支持；反之，两被告对此抗辩意见，本院不予采信。原告诉请营养费、误工费、护理费，两被告对标准无异议，对期限有异议，根据重新鉴定意见确定期限，确定误工费为31640元，护理费为13560元，营养费为4500元。原告诉请后续人工髋关节费55565.17元，因该费用具体年限、金额难以确定，原告可在该费用实际发生之后再主张；反之，两被告对此抗辩意见，本院予以采信。原告诉请交通费500元，原告未提供相应交通费发票，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。原告诉请鉴定费1960元，该鉴定费系查明本案涉及的伤残等级及三期所支付的合理、必要的费用，且鉴定机构在鉴定时已通知对方当事人，应由被告浙江恒力建设有限公司负担，两被告对此抗辩意见，本院不予采信。重新鉴定费2040元，因重新鉴定意见与原告第一次鉴定意见相同，由被告嘉兴英俊防水工程有限公司承担不利后果，重新鉴定费由被告嘉兴英俊防水工程有限公司自行负担。原告诉请精神损害抚慰金15000元，结合当事人过错程度、原告伤残程度及被告浙江恒力建设有限公司的赔偿能力，酌定被告浙江恒力建设有限公司赔偿原告精神损害抚慰金10500元。
原告物质性损失391608.89元，被告浙江恒力建设有限公司应赔偿原告物质性损失274126.22元（391608.89元×70％），精神损害抚慰金10500元，合计284626.22元，其已垫付79214.89元，应予扣除，被告浙江恒力建设有限公司尚应赔偿205411.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江恒力建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易严忠损失205411.33元；
二、驳回原告易严忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3549元，由原告易严忠负担1663元，被告浙江恒力建设有限公司负担1886元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一七年五月十八日
书记员 陆剑佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?