wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初7443号原告吴某1，男，2004年12月3日生，汉族，住启东市。原告吴某2（又系吴某1父亲、法定代理人），男，1980年12月21日生，汉族，住址同上。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告张某，女，1981年2月18日生，汉族，住启东市。委托代理人谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告吴某1、吴某2与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2的委托代理人沈平，被告张某及其委托代理人谢庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2诉称，原告吴某2与被告于2013年5月23日因感情不和而协议离婚，约定双方的共同财产位于启东市汇龙镇供电局内6幢405室房屋产权归被告所有，该房屋折价54万元，由两原告各得18万元，但事后被告未按约支付上述款项。经两原告多次催要，被告仍未支付，故其诉请被告按现行价支付上述房屋的2/3房款及自2013年5月23日起至实际支付之日按银行同期同档贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费、财产保全费。被告张某辩称，1、其已于2014年5月23日通过银行转帐方式支付给原告吴某23万元房款；2、原告吴某1的房款在离婚协议中已约定由其存入吴某1银行帐户，待吴某1成年后由其自行支配，因吴某1未成年而无法直接存入，故吴某1应得的房款待其出售涉案房屋后交由第三方托管或以其他变通方式处理；3、离婚协议中已约定房屋折价金额，且造成其无法按约履行是原告方不配合出售涉案房屋，因此责任在于原告方，故原告方主张按现行价支付房款及利息无事实和法律依据。经审理查明，原告吴某2与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，即原告吴某1。2013年5月23日，原告吴某2与被告张某因感情不和，在启东市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方协议约定婚后共同财产位于启东市汇龙镇供电局内6幢405室房屋产权归被告张某所有，该房屋协商折价540000元，由两原告及被告张某各得180000元，原告吴某2所得180000元由被告张某每年支付60000元，于2015年年底前付清，原告吴某1所得180000元由被告张某存入吴某1名下，待吴某1成年后由其自行支配。2017年9月26日,两原告诉讼来院，并提出上述诉请。庭审中，因双方分歧较大，致调解未成。另查明，2014年5月23日，被告张某通过中国工商银行转帐支付给原告吴某2房款30000元上述事实，由原告提供的离婚协议书，被告提供的中国工商银行特种转帐凭证、借记卡帐户历史明细清单及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告吴某2与被告达成的对夫妻共同财产位于启东市汇龙镇供电局内6幢405室房产的分割约定合法有效，被告未按约及时支付房款给原告吴某2，依法应承担相应的民事责任。被告称其已支付原告吴某2房款30000元，并提供银行转帐凭证等证据予以佐证，本院予以确认；原告吴某2辩解其中12000元为被告给付的孩子抚养费，但无证据佐证，本院对该辩解意见不予采信。至于原告吴某1应得的房款，其系限制民事行为能力人，原、被告作为其法定监护人，对其财产均有管理、保护的义务，除为吴某1的利益外，无权任意处置其名下的财产，且原告吴某2与被告离婚时已约定由被告存入吴某1名下，并在吴某1成年后由其自行支配，故对原告方要求被告给付房款180000元的请求，本院不予支持。至于原告主张按现行价支付房款，本院认为，原告吴某2与被告离婚时已就涉案房屋的价值进行了确定，故原告方按现行价计算房款无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告方的利息请求，本院认为，原告吴某2与被告协议时未约定利息，本院酌定自2017年9月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之精神，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某2房款人民币150000元及自2017年9月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费3090元，合计6440元（原告已预交），由原告吴某1、吴某2负担1955元，被告张某负担4485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  高梁健二〇一七年十一月二十一日书记员  王桢桢附法律条文：《最高人民法院关于适用适用问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执551号
被执行人：陆序健，男，汉族，1991年5月14日出生，，户籍地：桂林市临桂县。
本院在执行被执行人陆序健缴纳刑事罚金一案中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 谢莹莹
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执551号被执行人：陆序健，男，汉族，1991年5月14日出生，，户籍地：桂林市临桂县。本院在执行被执行人陆序健缴纳刑事罚金一案中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年五月二十八日书 记 员  谢莹莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10631号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告周万显，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周万显金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10631号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告周万显，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周万显金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2467号
申请执行人黄新强，男，1974年11月23日,汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人姜望明，男，1988年1月2日,汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行申请执行人黄新强诉被执行人姜望明刑事附带民事赔偿一案中，宁乡市人民法院于2017年3月1日作出的（2016）湘0124刑初773号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姜望明应偿付申请执行人黄新强案款49495元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人姜望明暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2467号案的本次执行程序。
对被执行人姜望明尚未履行的义务，待被执行人姜望明有财产可供执行时，申请执行人黄新强可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月十日
书记员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2467号申请执行人黄新强，男，1974年11月23日,汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人姜望明，男，1988年1月2日,汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人黄新强诉被执行人姜望明刑事附带民事赔偿一案中，宁乡市人民法院于2017年3月1日作出的（2016）湘0124刑初773号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姜望明应偿付申请执行人黄新强案款49495元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人姜望明暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2467号案的本次执行程序。对被执行人姜望明尚未履行的义务，待被执行人姜望明有财产可供执行时，申请执行人黄新强可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一八年三月十日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终10号
上诉人(原审被告)：甘肃宏良皮业股份有限公司。住所地：甘肃省临夏回族自治州。
法定代表人：李臣，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市埃克贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张荣华，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
原审被告：江门市风尚皮革有限公司。住所地：广东省江门市杜阮。
法定代表人：马宏伟，经理。
上诉人甘肃宏良皮业股份有限公司（以下简称“宏良公司”）因与被上诉人佛山市埃克贸易有限公司（以下简称“埃克公司”）、原审被告江门市风尚皮革有限公司（以下简称“风尚公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。双方当事人没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，埃克公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，且本案不存在级别管辖和专属管辖问题，因而原审法院有管辖权。宏良公司对管辖权提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回宏良公司提出的管辖权异议。
上诉人宏良公司不服原审裁定，上诉称：第一，原审认定事实错误。风尚公司是独立法人主体，与埃克公司没有直接合同关系和付款关系。风尚公司并不是买卖合同交易主体，不是本案原审适格被告。埃克公司的《应收账款对账函》是和宏良公司对账，由宏良公司盖章确认。埃克公司是将货物运送到宏良公司住所地甘肃省临夏州广河县。第二，原审适用法律错误，作出的裁定错误。民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第1条规定，“……当事人在合同中未明确约定合同履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”。宏良公司与埃克公司没有签订合法的书面合同，没有约定管辖法院。根据上述规定，本案应由宏良公司住所地临夏州广河县人民法院管辖。据此，宏良公司上诉请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送至临夏州广河县人民法院审理。
被上诉人埃克公司答辩称：埃克公司自2009年开始与风尚公司有业务往来，应风尚公司的请求，有时将收货单位写成其关联企业宏良公司，但所有货物均由埃克公司送达风尚公司经营地，埃克公司在(2017)粤0703民初4886号买卖合同纠纷提供的部分送货单中，收货单位及经手人马建波是风尚公司的员工，这一事实可以在埃克公司代理人熊飞律师代理的佛山市托普威贸易有限公司（以下简称“托普威公司”）起诉江门市蓬江锦新制革有限公司（以下简称“锦新公司”）买卖合同纠纷一案中得以证实。在该案中，锦新公司与风尚公司是关联企业，公司地址在同一工业区内，托普威公司提供的送货单时间是2016年7月至11月，送货单上收货单位及经手人均是马建波，埃克公司在本案中提供的部分送货单时间为2016年9月、11月、2017年1月，在与锦兴公司相同的送货时间段，江门距甘肃两干多公里，马建波不可能在往返甘肃与江门之间签收送货，因此宏良公司诉称埃克公司也是将货物送达其公司所在地，是罔顾事实，本案埃克公司的收货单位实际是风尚公司，货物送达地是风尚公司的经营地。根据民诉法第二十三条及最高人民法院《关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行的规定》第一条关于“……当事人在合同中未明确约定履行地点，以约定的交货地点为履行地”的规定，原审法院依法享有本案的管辖权，宏良公司的上诉与事实不符，于法无据，请求依法驳回。
原审被告风尚公司在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是埃克公司因宏良公司以风尚公司员工为其接收所买货物后没有履行付款义务而起诉要求其付款和支付违约金，为买卖合同纠纷。宏良公司与风尚公司在长期业务来往中存在交易中代办部分业务的习惯，并因此已同时涉及多宗诉讼。现埃克公司同时起诉宏良公司和风尚公司履行付款义务和支付违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告风尚公司所在地的原审法院、宏良公司所在地的临夏州广河县人民法院对本案均有管辖权。现埃克公司选择向原审被告风尚公司住在地的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回宏良公司提出的管辖异议正确，本院予以维持；但对案件的事实认定和适用法律欠当，本院依法予以纠正。宏良公司请求将本案移送至其所在地的临夏州广河县人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已于2013年1月18日失效，双方据此主张权利不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月二日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3792号
申请执行人：王树新，男，1988年6月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：杨金龙，男，1977年11月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行王树新与杨金龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月九日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3792号申请执行人：王树新，男，1988年6月3日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：杨金龙，男，1977年11月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行王树新与杨金龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年四月九日书记员 ： 孙 剑
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16106号
原告：宁波顺成汽车销售有限公司。住所地：宁波市鄞州区上东商务中心*幢（10－2）。
法定代表人：厉小聪，该公司总经理。
委托代理人：刘欣鑫、王银薇，浙江共业律师事务所律师。
被告：王嘉峰，男，1993年12月20日出生汉族，宁波市鄞州区潘火社区卫生服务中心员工，住宁波市鄞州区。
原告宁波顺成汽车销售有限公司为与被告王嘉峰追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告请求判令：一、被告偿还原告因承担保证责任而垫付的银行贷款271122元，并支付垫付资金占用费75561元(自每笔金额实际垫付之日起，暂计算至2017年12月12日，之后按照年利率24%支付至实际清偿之日止);二、被告赔偿原告为实现债权支出的律师费13500元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年2月12日，原、被告签订《汽车按揭担保协议书》，约定由原告为被告在中国农业银行申请的汽车按揭贷款提供担保，另约定如果被告未按约向贷款银行归还贷款导致原告垫付的，被告应向原告支付垫付金额日千分之一的资金占用费，如果被告未能一次性还清银行所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取必要的措施所发生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告负担。同日，被告与中国农业银行宁波江东支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》(合同编号2015曙光分字第0059号)，约定被告向农行借款260700元，用于汽车按揭，分36期还款，若被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，原告作为保证人为上述借款提供担保。2015年2月12日，中国农业银行宁波江东支行向被告发放贷款260700元。后被告累计多期未向银行还款，致原告因承担担保责任为被告垫付本金、利息、复利等共计271122元。
以上事实由原告的陈述，及原告提交的《汽车按揭担保协议》、《中国农业银行股份有限公司穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、银行流水单、中国银行理财金账户历史明细清单及情况说明、中国农业银行回单、垫付证明、委托代理合同、律师费发票等予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方方应依约全面履行。被告向农业银行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及相关费用。因被告未按约归还到期款项，致使农业银行从作为连带责任保证人的原告处获得清偿271122元，原告实际承担了保证责任，有权向被告追偿。双方约定按垫付金额日千分之一收取资金占用费过高，原告已自行调整为年利率24％，符合法律规定，原告要求被告支付2017年12月12日之前的资金占用费75561元，并按照年利率24%支付至实际清偿之日止，要求被告支付为实现债务而支付的律师费13500元，均符合双方约定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王嘉峰偿还原告宁波顺成汽车销售有限公司担保垫付款271122元，支付2017年12月12日之前的资金占用费75561元，另支付以271122元为基数自2017年12月13日起至实际履行之日止按年利率24％计算的资金占用费，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王嘉峰支付原告宁波顺成汽车销售有限公司为实现债权而支出的律师费13500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8888元，减半收取4444元，由被告王嘉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郭敬波
二〇一八年三月十八日
代书记员 陈颖超
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初436号
原告：王某某，女，汉族，1969年11月7出生，文盲，籍贯河南省沈丘县，无业，现住新疆维吾尔自治区尼勒克县。
被告：董某，男，汉族，1973年3月11日出生，初中文化程度，籍贯河南省沈丘县，农民工，现住新疆维吾尔自治区尼勒克县。
本院在审理原告王某某诉被告董某离婚纠纷一案。因原告王某某愿意再给被告董某一次和好的机会，原告王某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王某某自愿承担。
代理审判员 敬川
二〇一六年三月十日
书 记 员 别克
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢65号
申请执行人：郭翔富，男，农民。
被执行人：王延朝，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李佑文，男，1965年8月19日出生，汉族，局民，住阳谷县。
被执行人：褚风雷，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张伟，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1818号民事判决书，责令被执行人王延朝、张伟、褚风雷、李佑文履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王延朝、张伟、褚风雷、李佑文银行存款30000元。
裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢65号申请执行人：郭翔富，男，农民。被执行人：王延朝，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李佑文，男，1965年8月19日出生，汉族，局民，住阳谷县。被执行人：褚风雷，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张伟，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1818号民事判决书，责令被执行人王延朝、张伟、褚风雷、李佑文履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人王延朝、张伟、褚风雷、李佑文银行存款30000元。裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年一月二十二日书记员 宋淼磊
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初2066号
原告：宋毅，男，汉族，1968年12月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。
被告：青海省宝通水利水电有限公司，住所：西宁市昆仑路西山三巷4号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：麻吉远，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。
被告：刘新玲，女，汉族，1963年9月27日出生，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市，系青海省宝通水利水电有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。
原告宋毅与被告青海省宝通水利水电有限公司（以下简称青海宝通公司）、刘新玲民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日以合伙协议纠纷作出（2017）青0104民初401号民事判决。宋毅不服该判决，向西宁市中级人民法院提起上诉。西宁市中级人民法院于2017年9月19日作出(2017)青01民终952号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋毅的委托诉讼代理人兰鹏，被告青海宝通公司和刘新玲的共同委托诉讼代理人乔红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款2000000元；2.判令二被告支付原告利息损失283233元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月，原告与被告刘新玲和青海宝通公司法定代表人麻吉远经商议，由原告向二被告出借共计2000000元，用于经营矿产、道路施工等项目，借款期限为一年，借期年利息为50%，即1000000元。原告于2015年4月22日从个人账户向被告青海宝通公司转账2000000元，被告青海宝通公司于同日向原告出具收款收据并加盖公司公章。2015年9月21日，被告刘新玲向原告转账1000000元，并承诺期满后返还本金2000000元。但被告未能按期返还本金，原告为此多次向被告索要，被告以各种理由推拖不予返还，故诉至法院提出上述诉讼请求。
青海宝通公司和刘新玲共同辩称，原告所述不属实，本案应是合伙协议纠纷，涉案工程尚未结算，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋毅于2015年4月22日以转账方式向青海宝通公司汇入2000000元，该公司向其开具收据一份，写明收款事由为合作款，并加盖青海宝通公司的公章。刘新玲于2015年9月21日返还宋毅1000000元。现原告认为，涉案款项2000000元系借款，借款期限为一年，借期年利息为50%，即1000000元，利息1000000元已经偿还，剩余本金2000000元应当予以返还。被告则认为，双方系合作关系，刘新玲系公司的副总经理，其转款行为、书写还款承诺系代表公司的职务行为非个人行为，青海宝通公司收取的款项为宋毅的合作款，刘新玲返还的款项为青海宝通公司给宋毅的借款，要求依法驳回原告的诉讼请求。
另查，宋毅和青海宝通公司未签订书面的合伙协议，宋毅未参与合伙经营事项及分红。
本院认为，宋毅和青海宝通公司口头协商合伙经营工程项目，但双方并未签订书面的合伙协议，宋毅亦未参与合伙工程项目的经营管理事项和分红等，青海宝通公司和刘新玲以宋毅派人到合伙项目工地参与合伙项目为由抗辩，但未提供有效的证据予以证明，该部分举证不能的后果应由其承担，双方之间未签订书面的合伙协议或实际履行口头合伙协议的内容，故双方之间的合伙关系并未成立。宋毅已经转账的合作款项2000000元，其中1000000元双方确认已由青海宝通公司的副总经理刘新玲转账返还，青海宝通公司以该行为是其向宋毅的借款为由抗辩，但未提供证据予以证明，该抗辩不能成立；另1000000元刘新玲以书面形式表示于2016年8月5日还款，刘新玲以该意思表示在胁迫的情形下作出为由抗辩，但其在胁迫事由消失后并未报案或者行使其撤销权，刘新玲怠于行使撤销权或其他救济方式的行为致使该意思表示视为真实并生效，故宋毅以合作为由支付青海宝通公司的款项由合作款转为借款。青海宝通公司认可刘新玲的行为为代表公司所为的职务行为，故宋毅主张青海宝通公司向其借款1000000元的事实本院予以确认，青海宝通公司应于2016年8月5日返还该笔借款，但至今未予返还。宋毅主张借期内利息和逾期利息共283233元，宋毅主张双方之间约定借期内利息为年利率50%，但未提供有效的证据予以证明，该部分举证不能的后果应由其承担，本院确认双方对于借期内利息未予约定，宋毅主张的借期内利息的诉求不予支持；对于借款的逾期利息，双方亦未约定逾期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，宋毅主张的2016年8月6日至2017年10月25日期间的逾期利息即1000000元×6%÷365天×445天=73151元予以支持。
综上所述，宋毅和青海宝通公司之间的借贷法律关系成立，借款由合作款转化而来，青海宝通公司未按时还款，应当依法依约向宋毅返还借款本金1000000元及支付逾期利息73151元；刘新玲的行为系代表青海宝通公司的职务行为，个人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、青海省宝通水利水电有限公司于本判决生效之日起三十日内返还宋毅借款本金1000000元及支付逾期利息73151元，共计1073151元；
二、驳回宋毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25066元，由宋毅负担12533元，青海省宝通水利水电有限公司负担12533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长董晓冬
审判员韩占华
人民陪审员付浩华
二○一八年一月二十三日
法官助理漆琪
书记员鸟慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初2066号原告：宋毅，男，汉族，1968年12月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。被告：青海省宝通水利水电有限公司，住所：西宁市昆仑路西山三巷4号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：麻吉远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。被告：刘新玲，女，汉族，1963年9月27日出生，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市，系青海省宝通水利水电有限公司副总经理。委托诉讼代理人：乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。原告宋毅与被告青海省宝通水利水电有限公司（以下简称青海宝通公司）、刘新玲民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日以合伙协议纠纷作出（2017）青0104民初401号民事判决。宋毅不服该判决，向西宁市中级人民法院提起上诉。西宁市中级人民法院于2017年9月19日作出(2017)青01民终952号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋毅的委托诉讼代理人兰鹏，被告青海宝通公司和刘新玲的共同委托诉讼代理人乔红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款2000000元；2.判令二被告支付原告利息损失283233元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月，原告与被告刘新玲和青海宝通公司法定代表人麻吉远经商议，由原告向二被告出借共计2000000元，用于经营矿产、道路施工等项目，借款期限为一年，借期年利息为50%，即1000000元。原告于2015年4月22日从个人账户向被告青海宝通公司转账2000000元，被告青海宝通公司于同日向原告出具收款收据并加盖公司公章。2015年9月21日，被告刘新玲向原告转账1000000元，并承诺期满后返还本金2000000元。但被告未能按期返还本金，原告为此多次向被告索要，被告以各种理由推拖不予返还，故诉至法院提出上述诉讼请求。青海宝通公司和刘新玲共同辩称，原告所述不属实，本案应是合伙协议纠纷，涉案工程尚未结算，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋毅于2015年4月22日以转账方式向青海宝通公司汇入2000000元，该公司向其开具收据一份，写明收款事由为合作款，并加盖青海宝通公司的公章。刘新玲于2015年9月21日返还宋毅1000000元。现原告认为，涉案款项2000000元系借款，借款期限为一年，借期年利息为50%，即1000000元，利息1000000元已经偿还，剩余本金2000000元应当予以返还。被告则认为，双方系合作关系，刘新玲系公司的副总经理，其转款行为、书写还款承诺系代表公司的职务行为非个人行为，青海宝通公司收取的款项为宋毅的合作款，刘新玲返还的款项为青海宝通公司给宋毅的借款，要求依法驳回原告的诉讼请求。另查，宋毅和青海宝通公司未签订书面的合伙协议，宋毅未参与合伙经营事项及分红。本院认为，宋毅和青海宝通公司口头协商合伙经营工程项目，但双方并未签订书面的合伙协议，宋毅亦未参与合伙工程项目的经营管理事项和分红等，青海宝通公司和刘新玲以宋毅派人到合伙项目工地参与合伙项目为由抗辩，但未提供有效的证据予以证明，该部分举证不能的后果应由其承担，双方之间未签订书面的合伙协议或实际履行口头合伙协议的内容，故双方之间的合伙关系并未成立。宋毅已经转账的合作款项2000000元，其中1000000元双方确认已由青海宝通公司的副总经理刘新玲转账返还，青海宝通公司以该行为是其向宋毅的借款为由抗辩，但未提供证据予以证明，该抗辩不能成立；另1000000元刘新玲以书面形式表示于2016年8月5日还款，刘新玲以该意思表示在胁迫的情形下作出为由抗辩，但其在胁迫事由消失后并未报案或者行使其撤销权，刘新玲怠于行使撤销权或其他救济方式的行为致使该意思表示视为真实并生效，故宋毅以合作为由支付青海宝通公司的款项由合作款转为借款。青海宝通公司认可刘新玲的行为为代表公司所为的职务行为，故宋毅主张青海宝通公司向其借款1000000元的事实本院予以确认，青海宝通公司应于2016年8月5日返还该笔借款，但至今未予返还。宋毅主张借期内利息和逾期利息共283233元，宋毅主张双方之间约定借期内利息为年利率50%，但未提供有效的证据予以证明，该部分举证不能的后果应由其承担，本院确认双方对于借期内利息未予约定，宋毅主张的借期内利息的诉求不予支持；对于借款的逾期利息，双方亦未约定逾期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，宋毅主张的2016年8月6日至2017年10月25日期间的逾期利息即1000000元×6%÷365天×445天=73151元予以支持。综上所述，宋毅和青海宝通公司之间的借贷法律关系成立，借款由合作款转化而来，青海宝通公司未按时还款，应当依法依约向宋毅返还借款本金1000000元及支付逾期利息73151元；刘新玲的行为系代表青海宝通公司的职务行为，个人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、青海省宝通水利水电有限公司于本判决生效之日起三十日内返还宋毅借款本金1000000元及支付逾期利息73151元，共计1073151元；二、驳回宋毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25066元，由宋毅负担12533元，青海省宝通水利水电有限公司负担12533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长董晓冬审判员韩占华人民陪审员付浩华二○一八年一月二十三日法官助理漆琪书记员鸟慧
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初478号
原告左某。
委托代理人廖海燕，湖南功崇律师事务所律师（特别授权）。
被告尹某。
被告许某。
本院在审理原告左某诉被告尹某、许某民间借贷一案中，原告左某因已与被告尹某、许某和解,于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告左某撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，其申请符合法律规定，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告左某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 朱志国
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 杨 晶
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初253号
原告钟文涛，男，1975年3月22日生，汉族，经商，住武平县。
被告李佳福，男，1982年3月8日生，汉族，居民，住武平县。
原告钟文涛与被告李佳福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理。原告要求被告归还借款11万元及其该款自2015年11月6日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。2016年3月9日，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟文涛撤回起诉。
本案受理费2676元，减半收取1338元，由原告钟文涛负担。
审 判 员 宗赞宇
二〇一六年三月九日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初527号
原告：韩翠连，女，1960年2月16日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。
被告：常志刚，男，1970年3月4日出生，汉族，住阳原县。
原告韩翠连与被告常志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠连及委托诉讼代理人高新到庭参加诉讼，被告常志刚经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
韩翠连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款94200元，并按月利息2分给付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做皮毛生意资金周转困难于2009年11月21日向原告借款10000元，约定利息为月息2分；于2015年11月10日分两笔向原告60000元、24200元，2016年9月10日被告给原告打了利息款20000元的借条。原告多次向被告催要借款，被告找各种理由推脱，借款本金及利息均未给付。诉讼过程中，韩翠连增加诉讼请求：要求被告给付利息款20000元。
常志刚经合法传唤未到庭参加诉讼，以为提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因做皮毛资金困难于2009年11月21日因向原告借款10000元，约定利息为月息2分；2015年11月10日分两次向原告借款，一笔为60000元，约定还款日期为2016年12月30日，未约定借款利息，另一笔为24200元，约定此借款无利息。
本院认为，被告于2009年11月21日向原告借款10000元，2015年11月10日分两笔借款分别为60000元借款及24200元借款，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款本金94200元，于法有据，原告的请求，本院予以支持。2016年9月10日原、被告双方约定被告常志刚给付利息款20000元，有被告给原告打的借条证实。原、被告于2016年9月10日的20000元利息款已以借款本金的形式出具了借条。因2015年11月10日的60000元两笔借款及2016年9月10日的20000元借款均未明确约定借款利息，故对原告主张对该两笔借款按月息2分计算利息，本院依法不予支持，逾期借款利息可按年利率6%计算。2015年11月10日的60000元借款约定还款期限为2016年12月30日，逾期利息应从2016年12月31日起计算，2015年11月10日的借款24200元及2016年9月10日的借款20000元，逾期利息应从起诉之日，即2018年5月22日起计算。被告常志刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八、二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告常志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告韩翠连借款本金人民币10000元及其利息（利息从2016年9月10起至实际履行之日止按年利率24%计算）。
二、被告常志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告韩翠连借款本金人民币60000元及其逾期利息（逾期利息从2016年12月31起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
三、被告常志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告韩翠连借款本金人民币24200元及其逾期利息（逾期利息从2018年5月22起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
四、被告常志刚于本判决生效之日起七日内支付原告韩翠连借款人民币20000元及其逾期利息（逾期利息从2018年5月22起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
五、驳回原告韩翠连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告常志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一八年六月二十七日
书记员 钱东晖
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3162号
申请执行人张昌伟
被执行人周蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02618号，依法向被执行人周蓉发出执行通知书，责令被执行人周蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周蓉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周蓉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 蓝天辰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更735号
罪犯李建顺，男，1979年8月6日出生，汉族，河南省新乡市凤泉区人,初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市凤泉区人民法院于2015年5月8日作出（2015）凤刑初字第27号刑事判决,认定李建顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金16万元。刑期自2014年11月5日至2029年5月4日止。宣判后，该犯于2015年6月18日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李建顺减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人李建顺于2014年1月至9月期间，与其妻子杨艳红，用伪造的房产证明和购房合同为抵押，并承诺给予高额利息，向多名被害人借款共计311.8万元，将借款用于支付债权人借款利息和私自挥霍。被告人李建顺系主犯。
经审理查明，罪犯李建顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李建顺减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金16万元未缴纳。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建顺准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2014年11月5日起至2028年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402财保24号
申请人王恒，男，1990年6月17日生，现住辽宁省锦州市经济开发区。
被申请人葫芦岛市连山区塔山乡段木丛村民委员会，地址葫芦岛市连山区。
负责人：刘庆丰，系该村村民委员会主任。
申请人王恒与被申请人葫芦岛市连山区塔山乡段木丛村委会因合同纠纷一案，于2018年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人葫芦岛市连山区塔山乡段木丛村委会名下银行存款X万元。申请人王恒提供XX名下车牌号为辽XX号轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人葫芦岛市连山区塔山乡段木丛村委会名下银行存款X万元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人王恒提供XX名下车牌号为辽XX号轿车一辆，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7507号
原告杭州帝景物业管理有限公司。
法定代表人杨小珍。
委托代理人陈广荣。
委托代理人陈端福。
被告邱群霞。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告邱群霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对邱群霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对邱群霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一二年四月二十八日
书记员 褚 春
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初969号
原告：宋凯萌，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人:索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司，住所地长春市双阳区上和城小区41-110号。
负责人：贺远久，经理
委托诉讼代理人：崔珑腾，该支公司理赔部经理。
原告宋凯萌与被告中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯萌的委托诉讼代理人索若飞，被告中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司的委托诉讼代理人崔珑腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凯萌诉讼请求：一、判令被告赔付原告车辆维修费73923元。二、判令被告承担鉴定费及诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，原告通过家人将自有的×××号奔驰牌轿车在被告处投保了不计免赔率、最高赔付447662元的机动车损失保险，保险期间为2017年3月24日至2018年3月23日。2018年3月21日2时，韩志付驾驶×××号小型轿车沿长春市双阳区长山路由南向北行驶至双阳区岭尚国际小区前面时，车辆右前部与董磊停放的×××号小型轿车左后侧相撞，致使该车向前移动后将原告父亲宋立军驾驶原告的×××号奔驰牌轿车撞坏。后经长春市公安局交警支队双阳区大队作出长公交双认字（2018）第2201122018C0002-1号《道路交通事故认定书》认定，韩志付承担事故全部责任，原告驾驶员宋立军无责任。事故发生后，原告将发生保险事故的车辆拖运到长春之星汽车有限公司梅赛德斯-
奔驰授权轿车销售及服务中心，经鉴定，确认原告的车辆维修需支付维修费73923元。此后，原告向被告申请保险赔偿，但被告拒绝按照保险合同的约定及保险法的相关规定向原告赔付。故原告现根据《保险法》、《民事诉讼法》及相关司法解释等规定诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司辩称：我公司同意走代位案件赔付，但是需要原告提供所有的代位案件所需的材料，因为是我公司赔付，所以车辆维修价格应以我公司定价为准。我公司也同意原告索赔车辆维修费的请求，鉴于现在车辆还没修复，我公司可直接与维修单位协商维修价格，无需鉴定，原告车辆未经我方定损直接鉴定车损后起诉，产生的鉴定费、诉讼费我方不承担，且该部分费用与本次事故无直接关系。
经审理查明，2017年3月23日，原告母亲孙慧永为原告名下的×××号奔驰牌小型普通客车在被告处投保了不计免赔率、最高赔付447662元的机动车损失保险，保险期间2017年3月24日到2018年3月23日。2018年3月21日02时，案外人韩志付驾驶×××号小型轿车沿长春市双阳区长山路由南向北行驶至双阳区岭尚国际小区前面时，车辆右前部与董磊停放的×××号小型轿车左后侧相撞，致使该车向前移动后将原告父亲宋立军驾驶案涉×××号奔驰轿车撞坏。经长春市公安局交警支队双阳区大队作出长公交双认字（2018）第2201122018C0002-1号《道路交通事故认定书》认定，案外人韩志付承担事故全部责任，董磊、宋立军无责任。事故发生后，原告将发生事故的案涉车辆拖运到梅赛德斯-
奔驰授权轿车销售及服务中心。经长春市公安局交警支队双阳区大队委托吉林省烽远价格评估有限公司对车辆维修所需费用作出的鉴定，确认案涉车辆维修需支付维修费73923元。原告因鉴定支付鉴定费2956元。后因被告未赔付，原告诉至本院。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险单、道路交通事故车辆价格鉴定结论书及鉴定费发票、机动车行驶证、驾驶证等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：一、本案中原告母亲孙慧永向被告保险公司为案涉A69PU6号小型普通客车投保了不计免赔率、最高理赔限额447662元的机动车损失保险，保险期间为2017年3月24日到2018年3月23日，故双方之间的保险合同关系合法成立。二、原告的案涉车辆在保险责任期间发生交通事故，经交警部门进行责任认定，原告不承担责任，结合吉林省烽远价格评估有限公司对车辆维修所需费用作出的鉴定结论书，能够确认原告的案涉车辆维修需支付维修费73923元，该损失金额在被告最高理赔限额范围内，被告应当赔付。三、被告并未举证证明已向案涉车辆投保人提供商业保险的条款，并对条款中的内容作出符合法律规定的特别的提示、说明，故被告主张保险合同约定无责免赔的事实不成立。四、原告投保的机动车辆损失险的保险标的是车辆而不是责任，根据保险法的相关规定，被保险车辆在保险期间发生保险事故造成损失，保险公司应予赔偿。若机动车损失保险条款规定保险人按事故责任比例承担赔偿责任，因保险条款是保险公司提供的格式条款，且按责赔付条款在实质上缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人应获得的赔偿权利，依据《保险法》第十九条关于“……免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的，该条款无效。”的规定，也应认定该合同条款为无效条款，故被告应按原告实际损失的金额进行全额赔付。五、保险合同中的“代位追偿权”是指在财产保险的业务范围内，当保险标的因第三人的责任发生的保险事故而导致的损失，保险人对被保险人赔付后，依法取得在赔付金额范围内向第三人追偿的权利。但保险公司不得放弃代位求偿权拒绝履行保险责任。“按责赔偿、无责免赔”条款实际上是保险公司事先放弃了代位求偿权，因而拒绝向被保险人作出赔偿。中国保险监督管理委员会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》（保监发[2012]16号）明确规定：因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。所以，被告不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。但被告在理赔后，可以依据法律规定对造成损失的事故责任方行使代位追偿权。六、原告基于保险法的规定要求被告赔付损失，在损失无法确定时，通过公安交通管理部门委托估价公司做出车损价值鉴定并支付鉴定费，存在必要性与合理性，且与本案存在关联性，故鉴定费2956元应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司于本判决生效后十日内给付原告宋凯萌理赔款车辆维修费73923元、鉴定费2956元，合计76879元。
案件受理费824元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王 猛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终372号
上诉人（原审被告）尹建军，男，住河南省安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）尹文清，男，住河南省安阳市文峰区。
二上诉人共同委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宝印，男，住河南省安阳市文峰区号。
委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。
上诉人尹建军、尹文清与被上诉人赵宝印侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第210号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终372号
上诉人（原审被告）尹建军，男，1959年3月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）尹文清，男，1967年8月7日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宝印，男，1963年1月24日出生，汉族。
委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。
上诉人尹建军、尹文清与被上诉人赵宝印侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第210号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 段红霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初905号
原告：宁波润禾高新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330226725159588E），住所地：宁波市宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛月霞，浙江贞信律师事务所律师。
被告：绍兴市伊运化工有限公司（统一社会信用代码：91330602MA288CUA72），住所地：绍兴市星城大厦A幢1单元1412室。
法定代表人：陈军平，该公司执行董事。
原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被告绍兴市伊运化工有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告向原告支付货款32940元，并支付逾期付款利息损失（以32940元为基数从2016年6月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2018年2月26日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人林飞君到庭参加诉讼，被告绍兴市伊运化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款32940元，并支付逾期付款利息损失（以32940元为基数从2016年12月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
本院经审理认定：原、被告之间存在平滑柔软剂等买卖业务，发货时间截止2016年10月27日。2016年12月22日，双方进行对账，被告绍兴市伊运化工有限公司尚欠原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司货款32940元。
以上事实由原告提供的对账单及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被告绍兴市伊运化工有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于逾期付款利息损失的起算点问题，本院认为，按照我国合同法第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物的同时支付价款，原告主张从对账单载明的发货日期之后的2016年12月23日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告绍兴市伊运化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告绍兴市伊运化工有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司货款32940元，并支付逾期付款利息损失（以32940元为基数从2016年12月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告绍兴市伊运化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费624元，减半收取312元，由被告绍兴市伊运化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二〇一八年二月二十六日
代书记员 邬丹萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申248号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志君，男，1956年5月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘盈，女，1980年6月11日出生，汉族，北京市天赐佳兆房地产经纪有限公司职工，住北京市门头沟区。
二再审申请人之委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
二再审申请人之委托诉讼代理人：刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵亚军，女，1974年4月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被申请人（一审第三人）：赵福生，男，1939年11月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被申请人（一审第三人）：赵文杰，男，1967年8月19日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇石厂村农民，住北京市门头沟区。
被申请人（一审第三人）：赵亚杰，女，1970年9月8日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇石厂村农民，住北京市门头沟区。
四被申请人之委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。
四被申请人之委托诉讼代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。
再审申请人刘志君、刘盈因与被申请人赵亚军、赵福生、赵文杰、赵亚杰合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志君、刘盈申请再审称，二审判决对北京市门头沟区高家园16号院3号房屋（以下简称3号院房屋）的归属问题认定错误。赵亚军依据《房屋分割协议》取得被拆迁房屋并非基于继承关系，依据该协议取得的拆迁利益亦非因继承共有。《房屋分割协议》和《财产归属协议》签订的原因和真实目的纵使按照原审的错误认定，3号院房屋有刘永祥夫妇的份额，但仍可以明确的是3号院内的大部分房屋系刘志君所建，加之刘志君可以继承的份额，刘志君应当对3号院房屋占有的份额最大。一、二审判决的事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益。为维护申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
赵亚军、赵福生、赵文杰、赵亚杰提交意见称，3号院房屋系刘永祥夫妇和刘志君夫妇共有，且大部分权益属于刘永祥夫妇所有，二审法院认定符合事实，是正确的。3号院房屋中属于刘淑兰的拆迁利益，赵亚军、赵福生、赵文杰、赵亚杰均有权继承，二审法院认定正确。赵福生、赵文杰、赵亚杰未认可《房屋分割协议》与《财产归属协议》，三被申请人对涉案房屋享有权益，不可能放弃自己的利益。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘志君、刘盈的再审请求。
本院经审查认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。刘志君、刘盈与赵亚军、赵福生、赵文杰、赵亚杰均认可3号院原北房3间系刘永祥夫妇所建。原审法院根据刘志君陈述的建房时间和刘永祥夫妇的死亡时间，结合双方陈述的当时家庭情况，认定改建后的房屋系刘永祥夫妇和刘志君夫妇共同所有，并无不当。刘桂兰去世后，赵福生、赵亚军、赵文杰、赵亚杰对3号院继承相应份额。赵亚军未经赵福生、赵文杰、赵亚杰同意，以家庭代表名义签订《房屋分割协议》及《财产归属协议》，构成无权代理。赵福生、赵文杰、赵亚杰并未追认《财产归属协议》，因此《财产归属协议》对其不发生效力。对赵福生、赵文杰、赵亚杰的财产份额未确定之前，刘志君、刘盈要求赵亚军履行《财产归属协议》，二审判决不予支持，并无不当。刘志君、刘盈的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。综上，刘志君、刘盈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志君、刘盈的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年三月三十日
书记员 周世文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3844号
原告：王一平，女，1993年12月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：孙姝，女，1984年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙祺佩，江苏苏安律师事务所律师。
第三人：云龙区宝登房屋中介所，住所地徐州市云龙区民富园********室。
经营者，曹眉剑。
原告王一平与被告孙姝、第三人云龙区宝登房屋中介所（以下简称“宝登中介所”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一平及其委托诉讼代理人周灿灿、被告孙姝的委托诉讼代理人孙祺佩到庭参加诉讼，第三人宝登中介所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿违约金5万元，居间服务费6800元，原告律师费10000元；2.判决被告返还原告定金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月7日，原、被告经第三人介绍在第三人处签订房地产买卖合同一份（编号：1702484）。合同约定：原告购买被告位于徐州市××区绿地世纪城五期221-1-813房屋，房屋价款为50万元，原、被告双方应当于2017年6月30日前办理过户手续，后经双方同意更改为2017年7月5日。合同签订后，原告依照约定交付给甲方购房定金1万元。2017年7月4日被告明确告知原告其房屋不再出售，并拉黑了原告联系方式，拒接第三人电话，被告用实际行动表明不履行合同主要义务构成根本违约，现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告孙姝辩称，对于原告起诉的诉讼请求，违约金要求过高；居间服务费用根据合同约定是双方各承担一半；律师费用，根据物价局的律师收费标准，低于10万元，最高不超过百分之七，律师费要求过高；定金1万元，根据合同约定，暂由中介方保管，被告没有收到该1万元定金，该笔定金应由第三人返还给原告。
第三人宝登中介所未答辩。
本院认定事实如下：2017年5月7日，原告（买方、乙方）与被告孙姝（卖方、甲方）、第三人宝登中介所（中介方、丙方）签订《房地产买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于徐州市××区绿地世纪城五期221-1-813房屋，丙方作为中介提供居间服务。该房屋为老证，已设立抵押。出售价格为50万元。房款支付方式为首付加贷款付房款。甲乙双方于2017年6月30日前共同到产权部门办理过户等相关手续，如逾上述日期视为违约（双方签署补充协议除外）。甲方收到全款之日，双方交接房屋。居间服务费7500元，由乙方承担，签订本协议时付清给丙方。在签订本协议时，乙方交付给甲方购房定金壹万元，由居间方负责保管。违反本协议任一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金伍万元，另外赔偿守约方直接和间接的经济损失。违约方另行支付居间方第九条所约定的服务费，若甲乙双方协商解除本协议，双方应向居间方各支付50%上述居间服务费，且丙方有权从定金中优先收取，违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费用、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用。上述合同签订当日原告支付定金10000元，由第三人保管，同时向第三人支付中介费6800元。
合同签订后，因被告要求原告增加定金，用于偿还涉案房产的抵押贷款，原告不同意，被告遂不愿继续履行《房地产买卖合同》，原告起诉至本院。
庭审中，原告申请证人高某出庭作证，证人陈述：我是第三人的工作人员，原告是买方，被告是卖方。房屋是绿地世纪城五期221-1-813室。双方不履行涉案合同的原因是卖方的房产证不在自己手里，房屋有30多万元的抵押贷款，当时签订合同时，说抵押贷款可以自己偿还。被告给我打电话要求原告增加7万元的定金偿还抵押贷款，原告认为有风险，就没有同意。然后被告就给我说不同意就不卖了。后来我给被告打电话说，如果不继续履行合同，就需要支付原告5万元违约金，被告说这个违约金不会给，后来就打不通被告的电话了，被告也把我的微信拉黑了。在被告告知不卖房时，涉案房屋价格大概在56、57万元左右，现在市场价格大概在70万左右。第三人收到了原告支付的中介费6800元及购房定金1万元。如果房屋交易不成功，定金可以退还给原告，居间服务费不退还。
庭审中，双方均同意解除涉案房地产买卖合同。
另认定事实：原告为实现本案债权与江苏禾嘉律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付律师费10000元。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》系各方真实意思表示，内容合法，本院对该合同效力依法予以确认，合同各方均应按约履行各自义务。原告作为案涉房产的购买人有证据证明其已按约完成给付定金的合同义务，并愿意继续履行合同。被告作为出卖人应按合同约定交付房屋并办理案涉房屋的产权过户手续。被告孙姝提出增加定金数额，原告不同意增加，被告遂决定不再履行双方达成的《房地产买卖合同》，不再出售涉案房产。故被告存在违约行为，应承担相应违约责任，根据合同约定应支付原告违约金50000元、中介费6800元。被告抗辩违约金过高，但未提供证据予以证明。同时结合在双方签订《房地产买卖合同》后，本地区房地产价格持续上涨的事实，被告的违约行为造成原告可得利益受损失的因素，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。
因原告交付的10000元定金现由第三人保管，现涉案合同不再履行，第三人应当将定金返还给原告。原告要求被告返还定金10000元，因被告并未收到该定金10000元，对于原告要求其返还的主张，本院不予支持。
原、被告双方在合同中约定了律师费的负担，且原告已经实际支出了该笔费用，依据合同约定，应由被告负担。因该律师费数额过高，结合本案标的，本院酌定支持原告主张的律师费6476元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙姝于本判决生效之日起十日内支付原告王一平违约金50000元、中介费损失6800元、律师费6476元。
二、驳回原告王一平其他诉讼请求。
案件受理费1720元，公告费260元，总计1980元，由原告王一平负担480元，被告孙姝负担1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 崔永生
二〇一八年三月十二日
书 记 员 迟崇禹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申413号
再再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省第三工程有限公司，组织机构代码证号18468508-2，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅铁辉，系该公司法律合规部员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市金信实业有限公司，组织机构代码证号18688462-4，住所地张家界市经济开发区C区。
法定代表人：侯德从，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向阳辉，湖南联合创业律师事务所律师。
原审第三人：刘大雷，男，1963年5月2日出生，土家族，高中文化，居民，住桑植县。
再审申请人湖南省第三工程有限公司因与被申请人张家界市金信实业有限公司、原审第三人刘大雷买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省第三工程有限公司申请再审称：1、被申请人提交的钢材买卖合同上加盖的项目部公章系伪造，不能作为定案的证据。刘大雷对诉讼请求全部承认，存在恶意串通侵害申请人的行为。2、原审适用《民法通则》而没有适用《合同法》属法律错误。请求依法进行再审。
张家界市金信实业有限公司提交意见称：1、原审第三人刘大雷是申请人的项目部工作人员，合同中所涉及的钢材已经全部送到涉案工程，项目印章是否伪造的，申请人都需要承担责任。2、在另一租赁合同纠纷中，合同加盖的也是这个公章，申请人并没有主张公章系伪造。3、在结算过程中，申请人向金信公司实际支付过刘大雷经手的钢材款。申请人对刘大雷购买钢材的情况是明知并认可的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人湖南省第三工程有限公司承建张家界国际旅游商业城工程项目后，于2011年12月15日下文成立湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城工程项目部。2012年2月20日，湖南省第三工程有限公司聘任原审第三人刘大雷为该项目部项目负责人。2012年4月15日，被申请人张家界市金信实业有限公司与湖南第三建筑工程有限公司张家界国际旅游商贸城项目部签订《钢材买卖合同》。根据原审查明的事实，湖南第三建筑工程有限公司张家界国际旅游商贸城项目部与湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城工程项目部系同一项目部。合同签订后，被申请人张家界市金信实业有限公司依约定向项目部出售了钢材，项目部经理刘大雷在原审中对结算所欠的钢材款数额予以了确认。故原审认定第三人刘大雷的购买行为为职务行为，并判决再审申请人湖南省第三工程有限公司承担相应付款责任，并无不当。湖南省第三工程有限公司国际旅游商业城项目部印章是否系伪造、私刻，不影响再审申请人湖南省第三工程有限公司在本案中应承担的民事责任。湖南省第三工程有限公司向本院申请再审却不能提供充分证据证明其主张，对其再审理由，本院不予支持。综上，湖南省第三工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邓浩彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申413号再再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省第三工程有限公司，组织机构代码证号18468508-2，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅铁辉，系该公司法律合规部员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市金信实业有限公司，组织机构代码证号18688462-4，住所地张家界市经济开发区C区。法定代表人：侯德从，该公司总经理。委托诉讼代理人：向阳辉，湖南联合创业律师事务所律师。原审第三人：刘大雷，男，1963年5月2日出生，土家族，高中文化，居民，住桑植县。再审申请人湖南省第三工程有限公司因与被申请人张家界市金信实业有限公司、原审第三人刘大雷买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省第三工程有限公司申请再审称：1、被申请人提交的钢材买卖合同上加盖的项目部公章系伪造，不能作为定案的证据。刘大雷对诉讼请求全部承认，存在恶意串通侵害申请人的行为。2、原审适用《民法通则》而没有适用《合同法》属法律错误。请求依法进行再审。张家界市金信实业有限公司提交意见称：1、原审第三人刘大雷是申请人的项目部工作人员，合同中所涉及的钢材已经全部送到涉案工程，项目印章是否伪造的，申请人都需要承担责任。2、在另一租赁合同纠纷中，合同加盖的也是这个公章，申请人并没有主张公章系伪造。3、在结算过程中，申请人向金信公司实际支付过刘大雷经手的钢材款。申请人对刘大雷购买钢材的情况是明知并认可的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人湖南省第三工程有限公司承建张家界国际旅游商业城工程项目后，于2011年12月15日下文成立湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城工程项目部。2012年2月20日，湖南省第三工程有限公司聘任原审第三人刘大雷为该项目部项目负责人。2012年4月15日，被申请人张家界市金信实业有限公司与湖南第三建筑工程有限公司张家界国际旅游商贸城项目部签订《钢材买卖合同》。根据原审查明的事实，湖南第三建筑工程有限公司张家界国际旅游商贸城项目部与湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城工程项目部系同一项目部。合同签订后，被申请人张家界市金信实业有限公司依约定向项目部出售了钢材，项目部经理刘大雷在原审中对结算所欠的钢材款数额予以了确认。故原审认定第三人刘大雷的购买行为为职务行为，并判决再审申请人湖南省第三工程有限公司承担相应付款责任，并无不当。湖南省第三工程有限公司国际旅游商业城项目部印章是否系伪造、私刻，不影响再审申请人湖南省第三工程有限公司在本案中应承担的民事责任。湖南省第三工程有限公司向本院申请再审却不能提供充分证据证明其主张，对其再审理由，本院不予支持。综上，湖南省第三工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年三月二十九日书 记 员  邓浩彬
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3230号
申请执行人王平。
被执行人杭州金龙文化用品有限公司。
法定代表人顾卫。
王平申请执行杭州金龙文化用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币6914元，执行费人民币50元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第169号仲裁裁决书于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行到执行款人民币1318元及执行费人民币50元，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3230号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 施 剑
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1510号
原告汶上县＊＊＊＊＊＊汽车有限公司，组织机构代码：67050413-6。
负责人崔光安，总经理。
委托代理人刘仲钢，山东儒衡律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市＊＊＊＊维护厂，组织机构代码：86947233-8。
负责人林柏运，厂长。
委托代理人刘玉珠，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。
原告汶上县＊＊＊＊＊＊汽车有限公司诉被告曲阜市＊＊＊＊维护厂财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汶上县＊＊＊＊＊＊汽车有限公司的委托代理人刘仲钢，被告曲阜市＊＊＊＊维护厂的代理人刘玉珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县＊＊＊＊＊＊汽车有限公司诉称，2014年5月14日13时许，我公司的鲁HA＊＊**号出租车行至曲阜市高铁广场一环路南入口处与鲁H3G＊**号轿车发生碰撞。报警后，被告方即派其工作人员朱中华、张龙对我公司事故车辆进行施救，朱中华驾驶事故车辆驶离现场200米后，车辆机盖内起火，后虽经消防人员将火扑灭，但我公司车辆已报废。综上，被告在施救过程中驾驶我公司的事故车辆起火报废，负有过错，应承担赔偿责任。因双方协商未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿车损及营运损失共计63000元，并承担案件诉讼费用。
被告曲阜市＊＊＊＊维护厂辩称，被告对此事故不应承担赔偿责任，被告只是履行了应履行的拖车义务，而在车辆出事故后，车主也提出无需拖车，让我公司人员打火开车，车辆开出200米后发动机仓起火，此事故与我公司人员没有任何关联性，所以，我厂不应承担此次事故的赔偿责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月14日13时许，原告公司的鲁HA＊＊**号出租车行至曲阜市高铁广场一环路南入口处与鲁H3G＊**号轿车发生碰撞，造成原告公司的鲁HA＊＊**号车辆前保险杠、左大灯撞碎，发动机仓变形无法打开。报警后，被告派其工作人员朱中华、张龙对原告公司事故车辆进行施救。朱中华驾驶事故车辆驶离现场约200米后，发现车辆发动机仓内冒烟起火，后经消防人员将火扑灭，但原告公司车辆已报废。经曲阜市公安消防大队核定，原告公司的鲁HA＊＊**号车辆直接损失为43750元。因双方协商未果，原告诉来法院，请求法院依法判决被告赔偿车损及营运损失共计63000元，并承担案件诉讼费用。
本院认为，被告作为专业的机动车维修及交通救援单位，应对事故车辆进行安全救援，并应当能够预料车辆发生碰撞事故后如继续运行可能发生并发事故，但被告工作人员却未尽到安全注意义务，驾驶事故车辆前未进行安全检查、排除安全隐患，致使事故车辆在行驶时起火，造成车辆在碰撞后进一步损坏，故被告存在一定过错，应承担部分赔偿责任。但根据曲阜市公安消防大队火灾事故简易调查认定书认定，事故车辆发生火灾不能排除车辆碰撞导致电气线路故障引发，故交通事故致使车辆发生碰撞亦是引起火灾的原因。被告公司未采取适当的方式对事故车辆进行施救，也存在一定过错，故对于原告公司事故车辆的损坏，被告承担20%赔偿责任为宜；对于原告要求的车辆营运损失，因被告未提交任何证据予以证实，故对该请求，本院不予支持；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜市＊＊＊＊维护厂一次性赔偿原告汶上县＊＊＊＊＊＊汽车有限公司鲁HA＊＊**号车辆损失8750元（43750×20%），于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告汶上县＊＊＊＊＊＊汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告负担1100元，由被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 周祥云
审判员 刘 燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 艳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第486-3号
申请执行人阳信毅通不锈钢制品有限公司。住所地：阳信县河流镇政府驻地。
法定代表人于淼波，该公司董事长。
被执行人山东省阳信县利涛工艺有限公司。住所地：阳信县开发区。
法定代表人袁立涛，该公司董事长。
被执行人袁立涛。
第三人山东世利华不锈钢制品有限公司。
法定代表人刘建勇，该公司董事长。
第三人冯秀林。
本院在执行申请人阳信毅通不锈钢制品有限公司与被执行人阳信县朝阳纺织有限公司、山东省阳信县利涛工艺有限公司、袁立涛担保合同纠纷一案中，因申请人阳信毅通不锈钢制品有限公司与被执行人山东省阳信县利涛工艺有限公司、袁立涛于2013年1月9日达成执行和解协议，于达成协议前向申请人偿还700000元，余款300000元于2015年1月9日前付清，由山东世利华不锈钢制品有限公司、冯秀林提供担保，担保人自愿对被执行人的300000元承担连带清偿责任，担保范围包含该300000元及逾期付款迟延履行金和月利率1.2%利息，担保期限自本协议签订之日起至约定还款期限届满之日起二年，现被执行人未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十一条规定，裁定如下：
追加第三人山东世利华不锈钢制品有限公司、冯秀林为本案被执行人。山东世利华不锈钢制品有限公司、冯秀林应在裁定生效之日起三日内向申请执行人阳信毅通不锈钢制品有限公司清偿债务300000元及利息（利息自2013年1月9日起按月利率1.2%计算至还清之日止），并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年1月9日计算至还清之日止）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一五年六月八日
书记员 王建锋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初278号
原告：刘辉，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：高玲，女，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：赵本祥，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：杨攀峰，安徽卓泰律师事务所实习律师。
原告刘辉与被告高玲、赵本祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。经本院审查，根据怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00061号卷宗材料，原告刘辉已于2014年5月12日将本案所涉及的200万元的《借款协议》向刑事办案部门提交，该案所涉及的借贷行为已被安徽省怀远县人民法院生效判决认定为非法吸收公众存款犯罪，被告高玲被刑事处罚。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘辉的起诉。
案件受理费22800元，已减半收取的11400元退还原告刘辉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐力媛
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初136号
原告：唐德弟，男，1949年3月17日出生，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。
委托诉讼代理人：努尔扎提·哈拉西，布尔津县新津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帕克依扎·哈兰，布尔津县新津律师事务所律师。
被告：滕秀起，男，1965年10月17日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
被告：王西安，男，1956年2月14日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市。
原告唐德弟与被告滕秀起、王西安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告唐德弟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐德弟以被告王西安送达地址不详为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐德弟撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告唐德弟负担（免交）。
审 判 长 王玉霞
审 判 员 张文婷
人民陪审员 谢玲英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周小青
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第559号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）506号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月20日23时许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道明州路与凤洋一路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘某的呼吸酒精含量为158mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人刘某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为178.1mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人袁某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明，现场及抽血照片，抽血录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，常住人口信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 张蓓蓓
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初361号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县皇家玖号娱乐城，住所地：浙江省岱山县高亭镇星河路*号*楼。
经营者：董峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县皇家玖号娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初557号
原告栗红军，又名李家轩，男，1973年6月16日出生，汉族。
被告张三星，男，成年，汉族。
原告栗红军诉被告张三星买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。2016年1月26日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗红军到庭参加诉讼，被告张三星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，其为被告经营的商铺送酒，被告累计欠款60881元，后被告支付40000元，余款20881元至今未付。现请求依法判令被告给付20881元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：1、被告出具的欠条2张，证明被告购买其酒60881元，后付40000元，欠20881元未付。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，该证据客观、真实，可以证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：被告购买原告供应的酒，欠款60881元未付，被告于2013年7月19日出具了两张欠条。后被告支付原告4万元，余款20881元至今未付。
本院认为，被告购买原告供应的酒，欠款60881元未付，有被告出具的欠条证实，原告自认被告支付4万元，现原告要求被告支付欠款20881元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三星于本判决生效后十日内支付原告栗红军20881元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取为161元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 方雨欣
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初557号
原告栗红军，又名李家轩，男，1973年6月16日出生。
被告张三星，男，成年。
原告栗红军诉被告张三星买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。2016年1月26日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗红军到庭参加诉讼，被告张三星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，其为被告经营的商铺送酒，被告累计欠款60881元，后被告支付40000元，余款20881元至今未付。现请求依法判令被告给付20881元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：1、被告出具的欠条2张，证明被告购买其酒60881元，后付40000元，欠20881元未付。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，该证据客观、真实，可以证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：被告购买原告供应的酒，欠款60881元未付，被告于2013年7月19日出具了两张欠条。后被告支付原告4万元，余款20881元至今未付。
本院认为，被告购买原告供应的酒，欠款60881元未付，有被告出具的欠条证实，原告自认被告支付4万元，现原告要求被告支付欠款20881元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三星于本判决生效后十日内支付原告栗红军20881元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取为161元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 方雨欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2199号
原告：宁夏华盛通土石方工程有限公司，住所地:银川市西夏区兴洲北街盈北苑大门西侧6-2号。
法定代表人：司建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙超，宁夏华盛通土石方工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：银川市兴庆区清和北街中兴小区11号-7层公寓，营业场所：银川市兴庆区丽景街宁夏国际小商品交易中心批发市场18号138（复式）。
负责人：陈建华，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨凯，陕西建工第一建设集团有限公司宁夏分公司副经理。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：章贵金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯，陕西建工第一建设集团有限公司宁夏分公司副经理。
原告宁夏华盛通土石方工程有限公司（以下简称宁夏华盛通公司）与被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称陕西一建公司）、陕西建工第一建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称陕西一建宁夏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告宁夏华盛通公司的委托诉讼代理人孙超、王一迪，被告陕西一建公司、陕西一建宁夏分公司的共同委托诉讼代理人杨凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏华盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款819848.8元，逾期利息9843.9元（按年利率4.75%，自2017年3月30日暂计算至2017年6月30日），并实际主张利息至欠款付清为止，以上合计829692.7元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，二被告与原告就石嘴山市红星美凯龙商务中心建设工程开展合作。双方约定，由原告独立完成该工程项下所有的土石方的开挖、回填与场地平整工作。2017年3月30日，按被告的要求，原告依约完成了所有土石方工程，并与被告陕西一建公司进行了结算，二被告共计应向原告支付工程款2319848.8元，在工程施工过程中，二被告通过银行转账、承兑汇票、车辆抵顶等方式向原告支付了工程款150万元，剩余819848.8元经原告多次催要，二被告至今未付，原告为此诉至法院。
陕西一建公司、陕西一建宁夏分公司辩称，涉案工程系被告陕西一建公司从案外人石嘴山市尊荣致诚投资管理有限公司处承包而来，承包后被告陕西一建公司将该工程中的土石方工程分包给原告。经结算，被告共计应向原告支付工程款2319848.8元，但被告已经支付了180万元，现实际下欠的工程款数额为519848.8元。根据双方合同的约定，如因建设方拖欠工程款导致被告无法收到工程款，原告同样承担拖欠风险，原告不得以任何理由向被告追索资金和起诉被告，因此，原告只有在建设单位已经足额支付工程款、而被告仍拖欠其工程款的前提下方可提起诉讼，目前，建设方尚欠被告工程款800余万元，所以被告主观上没有拖欠原告工程款的故意，是因建设方拖欠所致，被告目前正在与建设方协商，督促建设方及时支付工程款。
本院经审理认定事实如下:被告陕西一建宁夏分公司隶属于被告陕西一建公司。2015年11月5日，原告与被告陕西一建公司签订《土方工程分包合同》，约定被告陕西一建公司将其承包的石嘴山市红星美凯龙商业中心项目中的土石方开挖、回填、场地平整工程分包给原告，合同对工程单价、结算付款方式、工程质量标准、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告依约完成了施工，被告陕西一建公司于2016年3月3日向原告支付了工程款40万元；2016年5月29日双方签订《车辆抵付欠款协议书》及《补充协议》，约定被告陕西一建公司将奥迪车一辆折价90万元抵顶工程款并交付原告，被告陕西一建公司应在协议签订三日内支付工程款10万元，协议签订18日内支付工程款45万元，2016年8月31日前再付工程款40万元，如被告陕西一建公司不按该协议严格执行，则上述车辆的顶账价格按60万元计算。上述协议签订后，被告陕西一建公司于2016年5月31日向原告支付了工程款10万元、2016年7月5日支付了20万元、2016年8月25日支付了10万元、2016年10月20日支付了10万元。现原告认为，二被告未按协议约定的时间及数额向其支付工程款，前述车辆的顶账价格应按60万元计算，故现二被告下欠其工程款的数额应为819848.8元。二被告认为，被告方主观上无拖欠原告工程款的故意，拖欠原告工程款是因建设方拖欠被告工程款所致，且二被告对《补充协议》不知情，被告现实际下欠原告工程款的数额应为519848.8元。
另查明，2017年3月30日，经双方结算，被告陕西一建公司共计应向原告支付工程款2319848.8元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定严格履行。本案中原告与被告陕西一建公司在《补充协议》中约定了工程款的分期支付时间及数额，但被告陕西一建公司未全面履行，根据协议的约定，被告陕西一建公司除抵顶的车辆外，在2016年5月29日至2016年8月31日期间还应支付工程款95万元，但在此期间内，除抵顶的车辆外，被告陕西一建公司实际只向原告支付了40万元，明显构成违约，依据《补充协议》的约定，《车辆抵付欠款协议书》中所涉顶账车辆的顶账价格应按60万元计算，从而被告陕西一建公司下欠原告的工程款数额应为819848.8元，故现原告要求被告陕西一建公司支付该款项的请求成立，本院予以支持。双方于2017年3月30日完成结算，但被告陕西一建公司拖欠原告工程款819848.8元至今未付，客观上给原告造成了损失，故原告要求被告陕西一建公司支付逾期付款利息9843.9元的主张有事实和法律依据，本院予以支持；因法律对判决生效后义务人不履行义务的责任有明确规定，故原告逾期付款利息计算至欠款付清为止的主张不能成立，本院不予支持。被告陕西一建宁夏分公司并非本案合同的相对方，故原告要求其承担付款责任的请求于法无据，本院不予支持。被告陕西一建公司抗辩其未依约向原告支付工程款是建设方原因导致，且双方在合同中约定”如因建设方拖欠工程款导致被告无法收到工程款，原告同样承担拖欠风险，原告不得以任何理由向被告追索资金和起诉被告”，本院认为，即便其违约确系第三人导致，其依法也应向原告承担违约责任，且《补充协议》约定在后，《补充协议》中对工程款支付问题的约定属于双方合意对《土方工程分包合同》中工程款支付方式约定的变更，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第一建设集团有限公司向原告宁夏华盛通土石方工程有限公司支付工程款819848.8元、逾期利息9843.9元，合计829692.7元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告宁夏华盛通土石方工程有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12096元，减半收取计6048元，由被告陕西建工第一建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年七月二十六日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2199号原告：宁夏华盛通土石方工程有限公司，住所地:银川市西夏区兴洲北街盈北苑大门西侧6-2号。法定代表人：司建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，宁夏华盛通土石方工程有限公司员工。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。被告：陕西建工第一建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：银川市兴庆区清和北街中兴小区11号-7层公寓，营业场所：银川市兴庆区丽景街宁夏国际小商品交易中心批发市场18号138（复式）。负责人：陈建华，系该分公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，陕西建工第一建设集团有限公司宁夏分公司副经理。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路199号。法定代表人：章贵金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯，陕西建工第一建设集团有限公司宁夏分公司副经理。原告宁夏华盛通土石方工程有限公司（以下简称宁夏华盛通公司）与被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称陕西一建公司）、陕西建工第一建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称陕西一建宁夏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告宁夏华盛通公司的委托诉讼代理人孙超、王一迪，被告陕西一建公司、陕西一建宁夏分公司的共同委托诉讼代理人杨凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏华盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款819848.8元，逾期利息9843.9元（按年利率4.75%，自2017年3月30日暂计算至2017年6月30日），并实际主张利息至欠款付清为止，以上合计829692.7元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，二被告与原告就石嘴山市红星美凯龙商务中心建设工程开展合作。双方约定，由原告独立完成该工程项下所有的土石方的开挖、回填与场地平整工作。2017年3月30日，按被告的要求，原告依约完成了所有土石方工程，并与被告陕西一建公司进行了结算，二被告共计应向原告支付工程款2319848.8元，在工程施工过程中，二被告通过银行转账、承兑汇票、车辆抵顶等方式向原告支付了工程款150万元，剩余819848.8元经原告多次催要，二被告至今未付，原告为此诉至法院。陕西一建公司、陕西一建宁夏分公司辩称，涉案工程系被告陕西一建公司从案外人石嘴山市尊荣致诚投资管理有限公司处承包而来，承包后被告陕西一建公司将该工程中的土石方工程分包给原告。经结算，被告共计应向原告支付工程款2319848.8元，但被告已经支付了180万元，现实际下欠的工程款数额为519848.8元。根据双方合同的约定，如因建设方拖欠工程款导致被告无法收到工程款，原告同样承担拖欠风险，原告不得以任何理由向被告追索资金和起诉被告，因此，原告只有在建设单位已经足额支付工程款、而被告仍拖欠其工程款的前提下方可提起诉讼，目前，建设方尚欠被告工程款800余万元，所以被告主观上没有拖欠原告工程款的故意，是因建设方拖欠所致，被告目前正在与建设方协商，督促建设方及时支付工程款。本院经审理认定事实如下:被告陕西一建宁夏分公司隶属于被告陕西一建公司。2015年11月5日，原告与被告陕西一建公司签订《土方工程分包合同》，约定被告陕西一建公司将其承包的石嘴山市红星美凯龙商业中心项目中的土石方开挖、回填、场地平整工程分包给原告，合同对工程单价、结算付款方式、工程质量标准、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告依约完成了施工，被告陕西一建公司于2016年3月3日向原告支付了工程款40万元；2016年5月29日双方签订《车辆抵付欠款协议书》及《补充协议》，约定被告陕西一建公司将奥迪车一辆折价90万元抵顶工程款并交付原告，被告陕西一建公司应在协议签订三日内支付工程款10万元，协议签订18日内支付工程款45万元，2016年8月31日前再付工程款40万元，如被告陕西一建公司不按该协议严格执行，则上述车辆的顶账价格按60万元计算。上述协议签订后，被告陕西一建公司于2016年5月31日向原告支付了工程款10万元、2016年7月5日支付了20万元、2016年8月25日支付了10万元、2016年10月20日支付了10万元。现原告认为，二被告未按协议约定的时间及数额向其支付工程款，前述车辆的顶账价格应按60万元计算，故现二被告下欠其工程款的数额应为819848.8元。二被告认为，被告方主观上无拖欠原告工程款的故意，拖欠原告工程款是因建设方拖欠被告工程款所致，且二被告对《补充协议》不知情，被告现实际下欠原告工程款的数额应为519848.8元。另查明，2017年3月30日，经双方结算，被告陕西一建公司共计应向原告支付工程款2319848.8元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定严格履行。本案中原告与被告陕西一建公司在《补充协议》中约定了工程款的分期支付时间及数额，但被告陕西一建公司未全面履行，根据协议的约定，被告陕西一建公司除抵顶的车辆外，在2016年5月29日至2016年8月31日期间还应支付工程款95万元，但在此期间内，除抵顶的车辆外，被告陕西一建公司实际只向原告支付了40万元，明显构成违约，依据《补充协议》的约定，《车辆抵付欠款协议书》中所涉顶账车辆的顶账价格应按60万元计算，从而被告陕西一建公司下欠原告的工程款数额应为819848.8元，故现原告要求被告陕西一建公司支付该款项的请求成立，本院予以支持。双方于2017年3月30日完成结算，但被告陕西一建公司拖欠原告工程款819848.8元至今未付，客观上给原告造成了损失，故原告要求被告陕西一建公司支付逾期付款利息9843.9元的主张有事实和法律依据，本院予以支持；因法律对判决生效后义务人不履行义务的责任有明确规定，故原告逾期付款利息计算至欠款付清为止的主张不能成立，本院不予支持。被告陕西一建宁夏分公司并非本案合同的相对方，故原告要求其承担付款责任的请求于法无据，本院不予支持。被告陕西一建公司抗辩其未依约向原告支付工程款是建设方原因导致，且双方在合同中约定”如因建设方拖欠工程款导致被告无法收到工程款，原告同样承担拖欠风险，原告不得以任何理由向被告追索资金和起诉被告”，本院认为，即便其违约确系第三人导致，其依法也应向原告承担违约责任，且《补充协议》约定在后，《补充协议》中对工程款支付问题的约定属于双方合意对《土方工程分包合同》中工程款支付方式约定的变更，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第一建设集团有限公司向原告宁夏华盛通土石方工程有限公司支付工程款819848.8元、逾期利息9843.9元，合计829692.7元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告宁夏华盛通土石方工程有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12096元，减半收取计6048元，由被告陕西建工第一建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年七月二十六日书记员崔相如