湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初679号
原告：饶闪明，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：徐伯明，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码：914306266803148112。
负责人：李坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
原告饶闪明诉被告徐伯明、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶闪明及其委托诉讼代理人吴员辉、被告徐伯明、被告太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明辉向本院提出诉讼请求：1、原告饶闪明因交通事故致伤造成各项损失计130624.2元，请求判决由被告人保财险东莞市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内先行赔偿，超出部分按责赔偿；2、依法判决由被告承担诉讼费。在审理过程中原告增加诉讼请求，其中增加医疗费22634.84元、救护车费100元、残疾生活辅助具费188元，总计22922.84元，诉讼标的变更为153547.04元。事实和理由：2017年8月10日18时43分许，被告徐伯明驾驶湘Ｆ×××××小型轿车在Ｓ308线平江县地段追尾撞击原告驾驶的电动车，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。另落实：被告徐伯明在被告太平洋财险平江支公司投保了一份交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内。由于原、被告调解意见不统一，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐伯明辩称：1、对事故发生经过和责任划分没有异议；2、事故发生时有合法的驾驶、行驶证件；3、事故车辆在保险公司投保交强险、50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，要求保险公司承担赔偿责任；4、事故发生后答辩人向原告垫付了医疗费22634.84元、救护车费100元、残疾生活辅助具费188元，总计22922.84元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险平江支公司辩称：1、对本次事故的基本事实和责任划分没有异议；2、原告应提供充分的证据支持其主张；3、原告承担次要责任，依据相关法律规定，对原告超出交强险外的损失，答辩人承担70%的赔偿责任；5、不承担本案诉讼费、鉴定费、超出交强险外的非医保费用；5、对原告的司法鉴定保留重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、被告保险公司对原告提供的病历资料及正式医疗费票据无异议，但对原告提供的医疗费票据中金额188元的便椅，认为不是正式票据，应不予认可。在审理过程中，被告徐伯明向本院陈述该便椅系原告治疗康复需要，且该便椅系被告徐伯明所购买，本院认为：原告因交通事故致残，该便椅购买确系治疗需要，且已实际发生，本院予以采信；2、对原告提供的司法鉴定意见书，被告保险公司认为原告7-10肋骨为陈旧性骨折。原告提交的鉴定结论系自行委托由有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定机构的鉴定人员所作出，且保险公司在本院确定的期限内，对鉴定结论未提出重新鉴定申请，也未提出相反的证据推翻原鉴定结论，本院予以采信；3、对原告提供的证明交通费发生的加油票据，被告质证认为该票据无法证明用于就医治疗需要，本院认为原告所提供的票据不规范，但原告因就医治疗确实发生交通费用，本院将酌情认定；4、对原告提供的电动车维修费票据及维修清单，被告保险公司在事故发生后已对该电动车维修损失进行定损，且被告徐伯明向本院提供了定损依据，本院认定定损依据1600元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过、被告徐伯明所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险，商业三者险、不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。本院另对双方争议事实认定如下：2017年8月24日平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2017）第300810号交通事故认定书，认定被告徐伯明驾驶机动车在容易发生危险的道路上行驶，未降低行驶速度，未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，应承担此事故的主要责任；原告饶闪明驾驶非机动车上道路行驶转弯时，未确保安全应当承担此事故次要责任。事故发生后原告被送往平江县第二人民医院住院治疗35天，出院后往浏阳骨伤科医院门诊治疗2次。2017年12月6日岳阳市汉昌司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为被鉴定人饶闪明外伤性脾破裂，左侧多发肋骨骨折，左足第2跖骨骨折，其伤残等级属捌级伤残；其误工期为肆个月（120天），护理期为叁个月（90天），营养期为叁个月（90天）。后段治疗费为贰仟元，或以实际发生费用计算；鉴定之日前医药费以相关医院医疗发票为据。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为500000元。原告定残时为57周岁，系农村居民。在审理过程中被告太平洋财险平江支公司与被告徐伯明协商约定按15%的比例核减非医保用药。事故发生后被告徐伯明垫付了原告医疗费22634.84元、救护车费100元、残疾生活辅助具费188元，总计22922.84元。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2017年度农村居民人均可支配收入为12936元/年，2016年度国民经济行业分类标准中农、林、牧、渔业行业标准收入为34031元/年，居民服务业和其他服务业标准收入为46458元/年。
原告饶闪明因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费24684.84元（含后段医药费2000元）；2、住院伙食补助费2100元（60元/天×35天）；3、营养费2700元；4、护理费11614.5元（46458元/年÷12个月×3个月）；5、误工费10815.33元【34031元/年/天÷365天×116天（受伤之日至定残之日）】；6、残疾赔偿金77616元（12936元/年×20年×30%）；7、交通费1000元（含救护车费100元）；8、精神损害抚慰金12000元；9、残疾生活辅助具费188元；10、车辆维修费1600元；11、鉴定费2200元。
原告饶闪明损失中属交强险医疗费赔偿责任限额范围内的损失为：医疗费29484.84元（医疗费24684.84元+住院伙食补助费2100元+营养费2700元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为113233.83元（护理费11614.5元+误工费10815.33元+残疾赔偿金77616元+交通费1000元+精神损害抚慰金12000元+残疾生活辅助具费188元）；属交强险财产损失赔偿责任限额范围内的损失为1600元。另有不计入交强险损失司法鉴定费2200元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险东莞市分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿具费和残疾赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2016年、2017年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费。对原告主张的医药费，因均有正规的医疗费票据予以证明，本院予以支持。对后段医疗费，根据鉴定意见系原告治疗康复所必然发生费用，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算35天住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论，本院酌情予以支持2700元；原告主张的误工费，原告系农村居民，原告主张以2016年度湖南省农、林、牧、渔业行业标准34031元/年计算，本院予以支持，其计算期限根据鉴定结论以受伤之日至定残之日116天计算，超过部分本院不予支持；原告主张的护理费，本院以鉴定结论确认的叁个月护理期限计算护理费，计算标准以2016年度居民服务其他服务行业标准收入46458元/年；原告主张的交通费，根据原告两次往浏阳市、平江县城往返就医情况，包含救护车费100元在内本院酌情予以支持1000元；原告主张的残疾赔偿金，原告因交通事故造成捌级伤残，系农村居民、其主张以2017年度农村居民人均纯收入12936元计算，符合相关的法律规定，本院予以支持；原告主张残疾生活辅助具费188元，本院予以支持；原告主张的车辆维修费，根据保险公司的定损予以支持1600元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次交通事故中过错程度及当地生活水平，酌情予以支持12000元；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。
关于焦点二，2017年8月24日平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2017）第300810号交通事故认定书，认定被告徐伯明驾驶机动车在容易发生危险的道路上行驶，未降低行驶速度，未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，应承担此事故的主要责任；原告饶闪明驾驶非机动车上道路行驶转弯时，未确保安全应当承担此事故次要责任。对上述责任划分，双方当事人均未提出异议，本院认为该责任划分并无不当，应予以采信。原告向本院诉称根据上述事故认定书的内容认定原告所驾驶的电动车系非机动车。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十。因此本院确定由被告徐伯明承担本次交通事故事故80%民事责任，原告饶闪明自负20%的民事责任。
关于焦点三，本案系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。故原告饶闪明的损失应先由被告太平洋财险平江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原告饶闪明损失中属医疗费用赔偿限额范围内的损失为29484.84元，属死亡伤残赔偿限额的费用113233.83元，均已超过机动车交强险医疗费用赔偿责任限额10000元和交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元。原告损失中财产损失赔偿限额的费用1600元，该损失未超过机动车财产损失赔偿责任限额2000元，因此在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内由被告太平洋财险平江支公司赔付原告损失121600元（10000元+110000元+1600元）。
对于原告超过交强险责任限额范围的费用24918.67元【（29484.84元-10000元）+（113233.83元-110000元）+不计入交强险的鉴定费损失2200元】,应依据交通事故当事人各自的责任大小分担。由于本案中被告徐伯明承担此次交通事故的80%民事责任，故应由被告徐伯明对原告超过交强险范围的损失予以赔偿24918.67元×80%＝19934.94元，该损失未超出被告保险公司所承保的商业三者险保险责任限额，因此上述损失应当由被告太平洋财险平江支公司在商业三者责任限额范围内赔偿。因本案被告徐伯明所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险平江支公司投保商业第三者责任险时，其商业保险合同有保险人按照国家医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，在本院审理过程中，被告徐伯明与被告保险公司协商同意按15%比例核减非医保用药，因此对原告超出交强险责任限额的医疗费14684.84元（24684.84元-10000元），被告太平洋财险平江支公司可予以免赔1762.18元（14684.84元×80%×15%），该损失由投保人被告徐伯明负担。核减上述损失费用后，由被告太平洋财险平江支公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告损失为18172.76元（19934.94元-1762.18元）。被告徐伯明在事故发生后垫付原告饶闪明损失22922.84元，抵减被告徐伯明应当承担的非医保用药，原告还应当返还被告徐伯明款项21160.66元（22922.84元－1762.18元）。对被告太平洋财险平江支公司认为鉴定费不应当由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原先损失确定必然发生的费用，且被告保险公司未能提供证据证明鉴定费属于保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者交通强制保险责任限额内赔偿原告饶闪明因交通事故造成的损失121600元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告饶闪明因交通事故造成的损失18172.76元；
三、由被告徐伯明赔偿原告饶闪明因交通事故造成的损失1762.18元，被告徐伯明在事故发生后垫付原告饶闪明医疗费22922.84元，抵减被告徐伯明应当承担的非医保用药损失，原告还应当返还被告徐伯明款项21160.66元；
四、驳回原告饶闪明其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，减半收取1685元，由原告饶闪明负担337元，由被告徐伯明负担1348元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一八年四月二十五日
书记员 毛湘平