山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第277号
上诉人（原审被告）：杨登侠，居民。
上诉人（原审被告）：刘阿玲，居民。
上诉人（原审被告）：刘小贤，居民。
上诉人（原审被告）：刘淑贤，居民。
四上诉人共同委托代理人：刘淑惠，女，1985年11月5日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号：3704051985********。
上诉人（原审被告）：刘淑惠，居民。
委托代理人：范光杰、郝明，山东宁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄英，居民。
委托代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
上诉人刘淑惠、杨登侠、刘阿玲、刘小贤、刘淑贤因与被上诉人黄英民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第351号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年至2015年间，被告刘淑惠多次向原告借款，并在2015年2月3日进行结算，向原告出具借条一张，并由被告杨登侠、刘阿玲、刘小贤、刘淑贤签字担保。原告向法庭出具借条一张用以证明上述事实，内容为：“借条今借黄英现金贰拾贰万元整（220000）壹年内还清借款人：刘淑惠担保人：杨登侠刘阿玲刘小贤刘淑贤2015年2月3号”，该证据经当庭质证，被告没有异议并能够证明借款事实并与庭审笔录相互印证，予以认定。另查明，被告在归还10000元后，未按承诺按月归还借款。
原审法院认为，被告刘淑惠出具借条向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告刘淑惠负有归还该借款的义务；《中华人民共和国担保法》第十九条中规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，根据该规定，原告诉求被告杨登侠、刘阿玲、刘小贤、刘淑贤承担担保责任，并无不当，应予支持；《中华人民共和国合同法》第一百零八条中规定：“当事人一方明确表明或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，本案中被告刘淑惠在借款后的第二个月起未按约定归还借款，被告的该行为足以表明被告已无力偿还下欠借款，根据《中华人民共和国合同法》的上述规定，原告起诉于法有据，应予支持。被告有关该借条是在受胁迫的情况下书写的和实际借款仅120000元的辩称，因未提交相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决：一、被告刘淑惠自判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄英借款210000元；二、被告刘淑惠、杨登侠、刘阿玲、刘小贤、刘淑贤对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，保全费1570元，由被告刘淑惠、杨登侠、刘阿玲、刘小贤、刘淑贤负担。
上诉人刘淑惠、杨登侠、刘阿玲、刘小贤、刘淑贤不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决被上诉人向上诉人支付借款210000元，属认定事实不清。本案的事实是，上诉人刘淑惠向被上诉人总计借款12万元，该12万元借款均为高息性质借款，上诉人因此支付的利息已超过本金，过高的借款利息最终导致上诉人无力偿还被上诉人所谓的借款本金。后被上诉人通过威胁、恐吓、利诱等多种方式，强迫上诉人刘淑惠在没有真实借款的情况下书写了一张借条。上述事实，上诉人方已在庭审中向法庭作了明确陈述，而被上诉人也拿不出其实际向上诉人出借借款的相应依据（银行流水等），一审法院仅凭借条，就认定双方借贷关系成立、认定上诉人的实际借款金额为22万元，属认定事实不清。二、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决上诉人提前归还全部借款，属于适用法律错误。在被上诉人出具的借条中明确约定了上诉人的还款期限为每月归还1万元，如法院将该借条作为定案依据，那么依据该借条可知，现在还款期限尚未届满。被上诉人仅能依据该借条向上诉人主张已过还款期限的借款，对于还款期限未届满的余下款项，被上诉人无权主张上诉人提前还款。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决上诉人提前归还全部借款，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法撤销台儿庄区人民法院（2015）台民初字第351号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回原告诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。补充事实与理由如下：一、2015年2月3日虽然上诉人刘淑惠向被上诉人出具了22万元的借条，有其他上诉人予以担保。但事实上上诉人和被上诉人之间从未发生过22万元的借贷关系。二、上诉人刘淑惠分别于2014年11月1日借款两次（3万元、4万元）、2015年1月2日借款2万元、2014年大约12月份借款3万元，总计发生以上12万元借款。三、对于借款清偿情况，以上借款有的是按月息一毛五计息，有的是每天利息2分，具体还款是按每10天还款一次，以上事实在上诉人一审中所提交的四份借据上记载明确，每一笔借款都是以10天为限，每10天偿还一次。其中还有上诉人刘淑贤替上诉人刘淑惠两次还款49500元、2300元，以上还的是本金。因一审中被上诉人坚持2015年2月3日之前的借款没有利息，在二审中上诉人实事求是的陈述以上事实，如被上诉人认可以上借款利息约定及实际支付情况，我们主张超出法律规定的利息部分按本金予以偿还扣减。如被上诉人坚持不存在利息，以上所偿还款项均作为本金予以扣除。四、上诉人与被上诉人之间实际借款本金12万元，扣除已支付的49500元、2300元，扣除上诉人在一审诉讼中提交的四份借据所显示的还款记录。另外上诉人主张2015年1月2日2万元本金也已经偿还完毕，下余款项为拖欠的款项。上诉人粗略的计算，以上款项已基本还清。
被上诉人黄英答辩称：一、一审法院判决上诉人向被上诉人支付借款210000万元事实清楚，事实是2014年至2015年间，刘淑惠多次向黄英借款，并在2015年2月3日进行结算，向被上诉人出具借条，并由杨登侠、刘阿玲、刘小贤、刘淑贤担保，该借条是双方当事人的真实意思表示。二、一审中被上诉人提交的出警证明证实上诉人已明确表示和以自己的行为表明是不履行借条中约定的还款义务。根据合同法108条，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期间届满之前要求其承担违约责任，黄英当然可以起诉，刘淑惠的借款客观存在，又有这四人的担保。根据民法通则108条、担保法19条规定被上诉人要求五上诉人承担连带责任有法律依据。上诉人的上诉理由纯属狡辩，没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审另查明，上诉人于2015年2月3日向被上诉人出具的借条中明确载明借款金额22万元、一年内还清。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，债务依法应当偿还，对债务的履行期限有约定的，应当按照约定的期限履行，本案中上诉人刘淑惠向被上诉人黄英出具的借条中已约定一年的偿还期限，但至本案诉讼时止尚未界至债务的履行期限，故上诉人提出拒绝履行的抗辩理由成立，本院予以支持。被上诉人黄英在债务的履行期限界满之前主张其权利，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第351号民事判决；
二、驳回被上诉人黄英的诉讼请求。
一审案件受理费4450元、保全费1570元，二审案件受理费4450元，均由被上诉人黄英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蓝 月