浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1982号
原告：章某，男，1979年9月19日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。
被告：葛某，女，1982年5月6日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。
原告章某诉被告葛某离婚后财产纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月5日受理，本案受理后，依法由审判员施益适用简易程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因案情复杂，本案于同年6月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案�同年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。应双方当事人的申请，本院准许双方当事人庭外和解，但未达成和解。因本案案情复杂，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原告于2004年12月18日向宁波民意房地产开发有限公司（以下简称民意公司）购买位于杨木碶路188弄房屋一套，总价616905元，一个车棚，价格2580元。原告首付259485元购房款及车棚款项2580元。余款办理银行按揭贷款。还贷从2005年3月始。2007年交房时，因房屋存在质量问题，民意公司同意换房为杨木碶路188弄7号406室（以下简称锦诚明都房屋）。2014年2月18日，房屋贷款还清。同年2月28日，原告出售上述房屋（含车棚），售价168万元，售房款由被告保管。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2013年12月27日，原、被告与宁波银亿房地产开发有限公司（以下简称银亿公司）签订商品房买卖合同，购买了银亿东岸名邸22号楼502室的期房（以下简称东岸名邸房屋）。合同约定：房屋合同价为2862673元，签约时首付40万元，2014年3月30日前支付462673元，余款200万元银行按揭。2013年12月27日，原、被告双方向银亿公司支付了首付款40万元，另订房时支付定金1万元。2014年1月起，原、被告发生感情纠纷并分居，原告也明确提出房子不买了，但2014年5月15日，被告在未经得原告同意的情况下，将其保管的剩余原房屋出售款127万元中的123万元向银亿公司进行了支付，剩余4万元仍在被告处。2014年8月，原告向法院提起离婚诉讼，由于以双方名义所购的房屋尚不具备交付条件，因此法院在审理离婚案件中未对该房屋进行分割，也未对由被告保管的剩余房屋出售款4万元进行处理。法院判决原、�告离婚后，双方均未办理涉案房屋的按揭手续。现银亿公司与原、被告之间的商品房预售合同纠纷已由法院作出判决，解除合同；原、被告支付银亿公司违约金313204.30元；银亿公司退还原、被告购房款163万元；相抵后，银亿公司仍应分别支付原、被告658397.85元。判决在说理部分还明确“章某和葛某对离婚后财产分割仍有争议，可另行解决”。原告认为，原、被告与银亿公司间的商品房买卖合同已解除，原、被告双方离婚后尚未分割的财产金额也已明确。现请求判令：1.被告返还原告已支付的购房款163万元的一半即81.5万元；2.对被告持有的4万元款项按照适当比例进行分割。
被告葛某答辩称：原告在婚前已将锦诚明都房屋的一半赠与给了被告，赠与已经生效。原、被告在该房屋中生活六年，被告也出资购买�大量电器，并共同还贷，被告在接受赠与的同时，也履行了相应的义务。后双方为购买东岸名邸房屋，将锦诚明都房屋出售，出售款亦包括了公积金和被告购置的大量软装和硬装。原、被告与银亿公司签订的商品房买卖合同亦约定东岸名邸房屋由原、被告各享50%份额。在银亿公司起诉原、被告的案子中，最终判决由原、被告承担违约金313204.30元，该责任并不在被告方，在应诉过程中，被告葛某提出银亿公司没有损失313204.30元，并要求调低违约金数额，而原告章某未提供任何证据。关于原告的诉讼请求，被告认为被告无需返还原告81.5万元，被告原持有的4万元，其中3.1万元已购买首饰，0.9万元已生活开销，故无需再行分割。被告另行要求分割原告处的公积金截止双方离婚时为61945元，被告处的公积金12960元同意一并分割。
原告章某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.锦诚明都商品房买卖合同及补充合同各一份、商品房登记备案卡一份、销售发票一份、契证存根一份、协议书一份、宁波市存量房转让、房屋所有权登记申请表一份、房屋买卖合同一份，拟证明锦诚明都房屋的购买、置换、出售的过程。该房屋（含自行车房）售价619485元，首付302485元，其余317000元系银行按揭，婚前还贷93808.72元，婚后还贷355455.64元，至2014年2月8日还清贷款，并以168万元的价格出售；2.东岸名邸商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票两张、（2014）甬东民初字第1183号民事判决书一份、（2015）浙甬民一终字第135号民事调解书一份、（2016）浙0204民初4340号民事判决书一份，拟证明原、被告与银亿公司签订了合同，原、被告各出资50%，获取各50%产权，但最终原、被告双方没有支付剩余款项，合同解除的事实；3.录音资料一组，拟证明原告将自己名下的婚前房屋出售后，款项由被告以理财为名保管，其中的123万是被告未告知原告的情况下，超过与银亿公司约定的应付款的限额予以支付的事实。因为向银亿公司购买的房屋光照不足，原告当时已经有不想要这套房屋的意思；4.银行贷款明细一组，拟证明原告为购买锦诚明都房屋，商业贷款3万元，公积金贷款28.7万元的事实。上述证据经被告质证，被告对证据1、2、4的真实性均无异议，但认为不能证明原告拟证明的事实；对证据3的合法性有异议，认为是在被告不知情的情况下所录，录音资料也不能证明原告拟证明的事实。本院对原告提交的证据1、2、4的真实性均予以确认，对证据3，将在下文中予以说明。
被告葛某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.购买电器发票十四份、存量房买卖中介合同一份，拟证明被告为结婚购买的电器，上述电器随着锦诚明都房屋的出售被一并出售的事实；2.赠与书一份、存量房买卖中介合同一份、本案民事起诉状一页，商品房买卖合同一份，销售不动产统一发票两张、中介服务费发票一份、银泰百货发票两份、销货单一份，拟证明原告在婚前将锦城名都房屋所有权50%赠与给被告，系附条件的赠与，条件为结婚。被告与原告共同生活，并且生育了孩子，还为共同生活贴加了大量电器，原告将锦诚明都房屋出售款交给被告保管，又用房款购买了新房，赠与已经实际发生及剩余4万元房款的用途；3.原告住房公积金个人账户信息查询一份，拟证明截止离婚时，原告公积金账户余额为61945.74元的事实；4.宁波银行个人授信贷款借款借据两张，宁波银行还贷凭证三张，拟证明原告在2009年至2010年间购房贷款7万元，后在婚内用夫妻共同财产还清的事实；5.原告提供的录音光盘一份、宁波市高新区新明派出所报案记录及询问笔录一组、离婚协议书一份、（2015）浙甬民一终字第135号民事调解书一份，拟证明被告在婚姻期间因为家庭暴力多次向公安报案，原、被告曾协议由原告对被告做出经济补偿及财产归女方所有，现原、被告已经离婚的事实。上述证据经原告质证，对证据1中记载有被告姓名的予以认可，但认为房屋出售中家电是不值钱的，一般是附送的；对证据2中的赠与书的形式的真实性无异议，但是这份赠与书并未履行，锦诚明都的房屋产权并未变更，赠与书中记载的1号楼406室，该房屋也不存在，不能证明被告拟证明的事实，对存量房买卖中介合同、民事起诉状，商品房买卖合同，销售不动产统一发票、中介服务费发票均无异议，但认为123万元购房款系被告在未经原告同意的情况下擅自向银亿公司支付，对银泰百货发票、销货单均有异议，认为未记载购买人，且被告在两天内购买大额首饰，不属于正常消费；对证据3的真实性无异议，但认为原、被告从2014年1月感情开始破裂，故要求以2014年1月的数据为准；对证据4，原告认为该款的用途是办婚宴酒水，与房屋还贷无关；对证据5中的离婚协议书有异议，认为该协议书无落款时间，离婚协议书应以离婚为前提，当时双方并未离婚，故不发生法律效力，其余证据无异议。本院对被告提交的证据1中的电器发票，记载购货人在被告的均予以确认，对存量房买卖中介合同予以确认；对证据2中除银泰百货发票、销货单外，其余证据均予以确认，对银泰百货发票、销货单将在下文予以说明；对证据3予以确认；对证据4、5的真实性均予以确认。
审理中，原、被告双方均向本院申请调查令，调取对方的住房公积金账户信息，本院予以准许。原、被告双方的公积金账户信息经当庭质证及庭后书面质证，双方对真实性均无异议，本院予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月12日经宁波市中级人民法院二审调解离婚。原告在婚前购有锦诚明都房屋（含自行车房）一套，总价619485元，原告首付302485元，余款317000元办理了按揭。2008年5月11日，原告书写字据一份，载明原告自愿将锦诚明都房屋房产所有权50%赠与被告。2014年1月8日，原告通过中介与案外人陈某签订存量房屋买卖中介合同一份，将锦诚明都房屋以168万元的价格出售给陈某，所得房款由被告保管。2014年2月18日�锦诚明都房屋的贷款全部还清。2013年12月27日，原、被告与银亿公司签订商品房买卖合同一份，约定原、被告向银亿公司购买东岸名邸房屋，并注明原、被告各50%份额，房屋总价3132043元，优惠后总价2862673元，原、被告在签约时应支付房款40万元，2014年3月30日前支付462673元，在接到银亿公司通知后一周内办妥剩余房款的银行按揭手续。合同还约定了违约条款。合同签订后，原、被告于2013年12月27日预付购房款40万元，被告于2014年5月15日预付购房款123万元。因原、被告未支付余款，银亿公司于2016年8月2日向法院提起诉讼，要求解除与原、被告签订的商品房买卖合同，并要求原、被告支付违约金。该案经审理，法院判决解除了原、被告与银亿公司签订的商品房买卖合同，并在扣除违约金后，判决银亿公司各退还原、被告购房款658397.85元。该判决已生效并已履行完毕。
另查明：截止原、被告离婚时，原告的住房公积金账户余额为52969.78元，被告的住房公积金账户余额为16643.63元。
本院认为：锦诚明都房屋系原告婚前购买，但原告曾在婚前将该房屋的50%份额赠与给被告。原告关于赠与书中载明的“锦诚明都1号楼406室”并不存在，该赠与书是原告写着玩的等意见，本院认为，原告与民意公司签订的商品房买卖合同的补充合同载明原告购买的房屋位于“锦诚明都1幢406室”，与原告赠与书中的表述只有“1号楼”与“1幢”的区别，并不会造成误解，赠与房屋的指代明确；该赠与行为发生原、被告登记结婚前几个月，应符合原告真实的意思表示。至于原告援引《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于撤销赠与的规定，认为原告已撤销赠与，该主张是否成立。本院认为，原告的该主张仍不成立，理由如下：原告援引的上述法律及司法解释虽然规定了赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但纵观本案，锦诚明都房屋在出售前，一直处于按揭抵押状态，客观上无法办理变更登记手续。在按揭抵销状态消灭后，锦诚明都房屋当即出售给他人，也无再办理更名手续的必要。锦诚明都房屋在出售后，所得房款原告均交由被告保管，且在新购入东岸名邸房屋的商品房买卖合同中，明确载明原、被告各50%份额，上述行为可视为原告履行赠与行为的延续，至此，赠与行为已经完成。原告也没有任何证据证明其在此期间有撤销赠与的意思�示，其不能以之后因双方感情并导致离婚而撤销已完成的赠与，故对原告要求被告返还已支付的购房款163万元的一半即81.5万元的诉讼请求，本院不予支持。至于出售锦诚明都房屋所得款的余款4万元，亦属于双方共同财产，被告认为已购买首饰及日常花费，本院认为即使被告所述属实，其购买的首饰亦属于夫妻共同财产，亦应予以分割。截止离婚时，双方的住房公积金均属于夫妻共同财产，应予分割。原告主张以2014年1月作为计算节点，无法律依据，本院不予支持。综合被告购买的首饰及双方的公积金情况，两者差距不大，无再行找补必要，故本院判决均归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告章某、被告葛某各自的住房公积金归各自所有�
二、驳回原告章某的其他诉讼请求。
案件受理费12350元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 陈永红
二〇一八年一月八日
代书 记员 吴 斐
?PAGE?