wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7513号
原告：吴涛，男，汉族，1976年9月4日出生,住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：冯咏，四川天润华邦律师事务所律师，特别授权代理人。
被告一：姚志刚，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省南部县。
被告二：贾维珍，女，汉族，1974年1月2日出生，住四川省南部县。
原告吴涛诉被告姚志刚、贾维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人冯咏、彭黎文到庭参加诉讼，被告姚志刚、贾维珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴涛向本院提出的诉讼请求为：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币60万元整，并按月利率2%支付自2014年6月10日起至实际清偿之日止的资金利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。其事实与理由为：2014年6月10日，原告吴涛作为出借人、被告姚志刚作为借款人签订借款合同。合同第一条约定借款本金为60万元整；合同第三条约定借款期限为3个月，从2014年6月10日至2014年9月9日；合同第四条约定借款利率为2%每月，自支付借款之日起计算利息。合同签订当天，原告吴涛通过本人银行账户按照约定向被告姚志刚指定的收款人兰林权银行账户转账支付借款60万元整，被告姚志刚出具收条确认收款，借款到期后，被告姚志刚没有履行还款义务。2015年9月10日，经原被告协商，被告姚志刚自愿承诺于2015年12月13日之前偿还借款。此后，被告一直未向原告清偿借款本金及资金利息。原告为维护其自身权益，诉至本院。
被告姚志刚、贾维珍未予答辩。
经审理查明：
2014年6月10日，原告吴涛（出借人、甲方）与被告姚志刚（借款人、乙方）签订《保证担保借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币60万元；借款用途为工程项目周转使用；借款期限3个月，自2014年6月10日起至2014年9月9日止；本合同项下的借款利率为2%每月，利息自甲方向乙方支付借款之日起计算；借款支付方式为甲方以转账方式将借款支付到乙方指定的账户（开户行：中国建设银行成都铁道支行、账号：62×××79、户主：兰林全）；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，应向甲方签约地人民法院起诉；签约地点为成都市科园南二路1号。原告吴涛在甲方（出借人）处签名，被告姚志刚在乙方（借款人）处签名并捺印。
同日，原告吴涛向被告姚志刚指定的收款账户（即开户行：中国建设银行成都铁道支行、账号：62×××79、户主：兰林全）转账支付借款60万元。被告姚志刚于当天向原告吴涛出具《收条》一份，载明：“今收到吴涛按照《借款合同》的约定，通过银行转账及现金支付方式，向姚志刚支付的借款共计人民币60万元（大写陆拾万元整）。借款人姚志刚将款项转入以下账户（即开户行：中国建设银行成都铁道支行、账号：62×××79、开户名称：兰林全）。日期2014年6月10日。”被告姚志刚在收条上收款方处签名并捺印。
据原告所述，其向被告姚志刚出借案涉借款后，被告姚志刚未还过款。2015年9月10日，被告姚志刚向原告吴涛出具《承诺书》一份，载明：“我本人姚志刚欠吴涛人民币大写壹佰壹拾万元整，根据借款合同已严重超期，本人郑重承诺于2015年12月13日全部还清欠吴涛及代敏人民币壹佰壹拾万元整。如果违背承诺，本人自愿支付违约金，大写：伍拾万元整。”被告姚志刚在承诺人处签名并捺印。原告自述称，该承诺书中“欠吴涛人民币大写壹佰壹拾万元整”，包括姚志刚欠付原告吴涛的借款60万元和姚志刚欠付案外人代敏的借款50万元。
另查明，被告姚志刚与被告贾维珍于1995年4月19日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及其举证的《保证担保借款合同》、原告的中国建设银行活期明细信息、收条、承诺书、南部县民政局补发婚姻登记证审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告姚志刚签订的《保证担保借款合同》系各合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，并对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告支付了借款60万元，按约足额履行了出借义务。
原告出借案涉借款后，被告姚志刚未还过款。现借款期限已届满，故原告要求被告姚志刚偿还借款本金60万元并支付该款自出借日起按月利率2%标准计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
案涉借款发生于被告姚志刚、贾维珍的夫妻关系存续期间，案涉借款合同载明借款用途为工程项目周转使用，足见该借款系用于被告姚志刚的生产经营使用，其项目收益为二被告的夫妻共同财产，其风险债务也应由二被告共同承担。本案中，二被告未举证证明被告姚志刚在借款时与原告明确约定该借款为被告姚志刚的个人债务，也未举证证明二被告存在对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为本案原告所知，故根据前述法律规定，涉案借款应当认定为被告姚志刚、贾维珍的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姚志刚、贾维珍于本判决生效之日起十日内向原告吴涛归还借款本金60万元并支付利息（利息的计算方法为：以欠付的借款本金60万元为基数，按照月利率2%标准，从2014年6月10日起计算至借款本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元、保全费5000元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告姚志刚、贾维珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 胡晓篱
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 舒清茏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初7513号 原告:吴涛，男，汉族，1976年9月4日出生，住成都市锦江区。 被告:姚志刚，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省南部县。 被告:贾维珍，女，汉族，1974年1月2日出生，住四川省南部县。 本院在审理原告吴涛诉被告姚志刚、贾维珍民间借贷纠纷一案中，因被告姚志刚、贾维珍下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三普条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一七年七月二十四日 书记员  谢琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初7513号原告：吴涛，男，汉族，1976年9月4日出生,住成都市锦江区。委托诉讼代理人：彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：冯咏，四川天润华邦律师事务所律师，特别授权代理人。被告一：姚志刚，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省南部县。被告二：贾维珍，女，汉族，1974年1月2日出生，住四川省南部县。原告吴涛诉被告姚志刚、贾维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人冯咏、彭黎文到庭参加诉讼，被告姚志刚、贾维珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告吴涛向本院提出的诉讼请求为：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币60万元整，并按月利率2%支付自2014年6月10日起至实际清偿之日止的资金利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。其事实与理由为：2014年6月10日，原告吴涛作为出借人、被告姚志刚作为借款人签订借款合同。合同第一条约定借款本金为60万元整；合同第三条约定借款期限为3个月，从2014年6月10日至2014年9月9日；合同第四条约定借款利率为2%每月，自支付借款之日起计算利息。合同签订当天，原告吴涛通过本人银行账户按照约定向被告姚志刚指定的收款人兰林权银行账户转账支付借款60万元整，被告姚志刚出具收条确认收款，借款到期后，被告姚志刚没有履行还款义务。2015年9月10日，经原被告协商，被告姚志刚自愿承诺于2015年12月13日之前偿还借款。此后，被告一直未向原告清偿借款本金及资金利息。原告为维护其自身权益，诉至本院。被告姚志刚、贾维珍未予答辩。经审理查明：2014年6月10日，原告吴涛（出借人、甲方）与被告姚志刚（借款人、乙方）签订《保证担保借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币60万元；借款用途为工程项目周转使用；借款期限3个月，自2014年6月10日起至2014年9月9日止；本合同项下的借款利率为2%每月，利息自甲方向乙方支付借款之日起计算；借款支付方式为甲方以转账方式将借款支付到乙方指定的账户（开户行：中国建设银行成都铁道支行、账号：62×××79、户主：兰林全）；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，应向甲方签约地人民法院起诉；签约地点为成都市科园南二路1号。原告吴涛在甲方（出借人）处签名，被告姚志刚在乙方（借款人）处签名并捺印。同日，原告吴涛向被告姚志刚指定的收款账户（即开户行：中国建设银行成都铁道支行、账号：62×××79、户主：兰林全）转账支付借款60万元。被告姚志刚于当天向原告吴涛出具《收条》一份，载明：“今收到吴涛按照《借款合同》的约定，通过银行转账及现金支付方式，向姚志刚支付的借款共计人民币60万元（大写陆拾万元整）。借款人姚志刚将款项转入以下账户（即开户行：中国建设银行成都铁道支行、账号：62×××79、开户名称：兰林全）。日期2014年6月10日。”被告姚志刚在收条上收款方处签名并捺印。据原告所述，其向被告姚志刚出借案涉借款后，被告姚志刚未还过款。2015年9月10日，被告姚志刚向原告吴涛出具《承诺书》一份，载明：“我本人姚志刚欠吴涛人民币大写壹佰壹拾万元整，根据借款合同已严重超期，本人郑重承诺于2015年12月13日全部还清欠吴涛及代敏人民币壹佰壹拾万元整。如果违背承诺，本人自愿支付违约金，大写：伍拾万元整。”被告姚志刚在承诺人处签名并捺印。原告自述称，该承诺书中“欠吴涛人民币大写壹佰壹拾万元整”，包括姚志刚欠付原告吴涛的借款60万元和姚志刚欠付案外人代敏的借款50万元。另查明，被告姚志刚与被告贾维珍于1995年4月19日登记结婚。上述事实，有原告的陈述及其举证的《保证担保借款合同》、原告的中国建设银行活期明细信息、收条、承诺书、南部县民政局补发婚姻登记证审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告姚志刚签订的《保证担保借款合同》系各合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，并对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告支付了借款60万元，按约足额履行了出借义务。原告出借案涉借款后，被告姚志刚未还过款。现借款期限已届满，故原告要求被告姚志刚偿还借款本金60万元并支付该款自出借日起按月利率2%标准计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”案涉借款发生于被告姚志刚、贾维珍的夫妻关系存续期间，案涉借款合同载明借款用途为工程项目周转使用，足见该借款系用于被告姚志刚的生产经营使用，其项目收益为二被告的夫妻共同财产，其风险债务也应由二被告共同承担。本案中，二被告未举证证明被告姚志刚在借款时与原告明确约定该借款为被告姚志刚的个人债务，也未举证证明二被告存在对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为本案原告所知，故根据前述法律规定，涉案借款应当认定为被告姚志刚、贾维珍的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚志刚、贾维珍于本判决生效之日起十日内向原告吴涛归还借款本金60万元并支付利息（利息的计算方法为：以欠付的借款本金60万元为基数，按照月利率2%标准，从2014年6月10日起计算至借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13980元、保全费5000元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告姚志刚、贾维珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程 洁人民陪审员  胡晓篱人民陪审员  夏 琪二〇一七年十二月六日书 记 员  舒清茏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17820号
原告：胡子建，男，1986年8月20日出生，回族，住址辽宁省辽中县。
被告：辽宁祥亿经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街138号1116室，现地址沈阳市沈河区奉天街38-3号2-1-502。
法定代表人：李洪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钧，该公司财务。
被告：帅玉祥，男，1963年7月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：孙佳奇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：史艳利，女，1975年11月4日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：孙佳奇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告胡子建与被告辽宁祥亿经贸有限公司、帅玉祥、史艳利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡子建，被告辽宁祥亿经贸有限公司法定代表人李洪东、委托诉讼代理人张钧，被告帅玉祥及其与被告史艳利的委托诉讼代理人孙佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子建向本院提出诉讼请求:1、判令被告辽宁祥亿经贸有限公司给付原告砂石款307349元（开庭时变更为257349元）；2、判令被告辽宁祥亿经贸有限公司给付原告自2016年6月1日起至实际给付之日止期间的逾期付款违约金19414元（暂计算至2017年11月16日，利息按照金融机构同期贷款基准利率）；2、判令被告帅玉祥、史艳利对诉讼请求第1、2项承担连带给付责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告辽宁祥亿经贸有限公司（以下称祥亿公司）在沈阳承包工程，当时担任祥亿公司法定代表人的帅玉祥与原告协商，由原告向被告祥亿公司供应砂石料，价格按市场价计算，原告向祥亿公司履行了供应砂石料的供货义务，但截至2015年8月19日，被告祥亿公司向原告出具还款计划，该计划载明：祥亿公司欠胡子建沙子款共计457349元，祥亿公司在2016年1月30日前支付286000元，余款在2016年5月31日前全部还清，帅玉祥提供保证担保。但被告祥亿公司没全部履行还款计划，截至2017年1月31日，被告祥亿公司尚欠原告沙子款257349元。另，被告史艳利在被告帅玉祥为原告提供保证担保时系夫妻关系。综上，根据我国现行《合同法》、《担保法》等相关法律规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请，以保护原告的合法权益。
被告辽宁祥亿经贸有限公司辩称，原告于2018年1月27日主动找我们要求用塔吊顶账，并说之后原告再来撤诉，然后我们就把塔吊和塔吊的所有手续包括我们后来购置的塔吊节一并给了原告，写条的时候原告称写不好，我们的保管写的收条，原告看后签的名字，也表态来撤诉。我们不同意原告诉讼请求。
被告帅玉祥辩称，帅玉祥已过保证期间，不应承担担保责任。依据《担保法司法解释》第三十二条，本案未约定保证期间，保证期间应为6个月，主债务履行期限届满为2016年5月31日，原告应在2016年12月1日前向保证人主张保证责任，但原告在此期间未向保证人帅玉祥主张权利，现原告于2017年11月17日起诉，保证人已过保证期间。超过保证期间后，原告也未依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》与保证人帅玉祥形成新的保证关系，因此保证人不应承担担保责任。
被告史艳利辩称，史艳利并不是本案的保证人，其虽然与保证人帅玉祥是夫妻，但帅玉祥本身已过保证期间，帅玉祥不应承担保证责任，史艳利也当然不应该承担任何责任，并且依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》,史艳利也不应该承认任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告辽宁祥亿经贸有限公司提供收条一份，内容为：“辽宁经贸有限公司把80塔吊车号辽AG-T00338顶给胡子建的材料款.价格为贰拾伍万柒仟叁佰肆拾玖元（257349元）从此辽宁祥亿经贸有限公司和胡子建的材料款已全部解清.胡子建以后不得以任何形式向辽宁祥亿经贸有限公司要钱。胡子建2018.1.27”。原、被告均认可收条内容系被告保管员书写，签名系原告本人所签。原告主张其签名时收条仅写到“材料款”处，内容仅为“辽宁经贸有限公司把80塔吊车号辽AG-T00338顶给胡子建的材料款.”，后边的内容是被告后添加的，当时口头约定塔吊只抵材料款10万元。被告否认原告主张，并提供微信截图一份，内容为工作人员于当日将收条拍照后发到被告辽宁祥亿经贸有限公司的工作群里，微信中的收条与被告辽宁祥亿经贸有限公司向法庭提供的收条内容一致。针对原告主张，本院向原告释明，可以对收条是否连续书写形成申请鉴定，原告明确表示不申请鉴定。经审查，该证据内容完整连贯，原告在收条内容结尾处下一行签名，同时结合被告辽宁祥亿经贸有限公司提供的微信截图，应认定该收条为连续书写形成。原告主张不符常理，亦未提供证据反驳被告提供的证据，同时，原告主张双方口头约定塔吊抵账10万元，被告辽宁祥亿经贸有限公司否认，原告亦不能提供相关证据，故对被告提供的收条的真实性予以认定，对该收条能够证明被告已经用塔吊抵顶欠原告的货款，双方账目已全部结清这一事实的证明力予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向被告辽宁祥亿经贸有限公司供应砂石料，被告辽宁祥亿经贸有限公司于2015年8月19日为原告出具还款计划一份，写明欠原告材料款共计457349元，2016年1月30日前支付286000元，余款于2016年5月31日前全部还清。被告帅玉祥以个人财产提供担保。之后，原告多次给被告帅玉祥打电话催要材料款。被告辽宁祥亿经贸有限公司陆续向原告付款，尚欠257349元，原告起诉至本院。案件审理过程中，原告与被告辽宁祥亿经贸有限公司于2018年1月27日自行协商，被告辽宁祥亿经贸有限公司用塔吊抵顶尚欠原告的材料款257349元，该塔吊系被告辽宁祥亿经贸有限公司于2010年5月28日以415800元购买，被告辽宁祥亿经贸有限公司于当日将塔吊及相关手续及后购置的塔吊节一并交付原告，被告辽宁祥亿经贸有限公司保管员书写收条，原告在收条上签名，双方账目已全部结清。
本院认为，原告因被告辽宁祥亿经贸有限公司拖欠材料款起诉至本院，案件审理过程中，原告与被告辽宁祥亿经贸有限公司自行协商以塔吊抵顶材料款，被告辽宁祥亿经贸有限公司将塔吊及相关手续及后购置的塔吊节交付原告后，原告在收条上签名，该事实能够证明原告认可收条上载明的内容，即双方账目已全部结清的事实。至此，双方的抵账行为已经履行完毕，被告辽宁祥亿经贸有限公司欠原告的材料款已全部结清，原告仍坚持要求被告给付材料款及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告辽宁祥亿经贸有限公司之间账目已结清，主债务已经消灭，担保人无需再承担担保责任，被告史艳利并非担保人，故对原告要求被告帅玉祥、史艳利承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：
驳回原告胡子建的诉讼请求。
案件受理费5500元（已预交6200元），由原告胡子建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 唐 卫
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 畅
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执145号
申请执行人冯振华，男，汉族。
委托诉讼代理人冯志辉，男，汉族。系冯振华儿子。
被执行人薛亚东，男，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地白银市。
负责人王凌佩，该公司总经理。
委托诉讼代理人张琪，该公司员工。
申请执行人冯振华与被执行人薛亚东、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯振华于2018年1月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司给付申请执行人冯振华执行款52642元；被执行人薛亚东给付申请执行人冯振华执行款505527.64元，并承担案件受理费1495元；执行费7982元由二被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司已在上述判决生效后将执行款52642元汇至申请执行人冯振华在中国农业银行的个人账户。被执行人薛亚东交纳执行款10000元，申请执行人冯振华领取执行款10000元。2018年5月14日，申请执行人冯振华以与被执行人薛亚东达成执行和解协议为由申请撤销对被执行人薛亚东的执行申请。
本院认为，申请执行人冯振华主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执145号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐文学
二〇一八年五月十五日
书记员 靳万通
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗60号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵本发，男，汉族，1972年12月2日出生，住广东省广州市越秀区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：广州南洋电器有限公司。住所地：广东省广州市越秀区ＸＸ路**号。
法定代表人：黄文胜，董事长。
申诉人赵本发因与被申诉人广州南洋电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15966号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条的规定，以粤检民（行）监[2018]44000000006号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00302号
原告：吕某。
被告：张某。
原告吕某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟秀芳
二〇一五年四月十七日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00302号
原告：吕某，男，1950年11月17日出生，满族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：张某，女，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告吕某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟秀芳
二〇一五年四月十七日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1406号
原告:绍兴贝昕纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯开委（齐贤街道）山南村南新河南（工业小区）。
法定代表人：周兴德,董事长。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：信阳汉艾服饰有限公司，住所地河南省信阳市平桥区平桥产业集聚区。
法定代表人：缑莉。
委托诉讼代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所律师。
原告绍兴贝昕纺织品有限公司诉被告信阳汉艾服饰有限公司、党法宇买卖合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2018）浙0603执保195号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，本案在审理期间原告申请撤回对被告党法宇的起诉，经审查本院予以准许，并另行制作裁定书。本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马阳杨、被告的委托诉讼代理人舒战峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告信阳汉艾服饰有限公司支付原告货款813789.06元以及该款自起诉日之起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：2017年间，原、被告建立布匹买卖业务关系，约定由原告向被告供应各色布匹，签收人为党法宇，货款累计价值1013789.06元，被告仅支付了200000元，尚欠原告货款813789.06元，后被告一直未付款。故原告为维护自己合法权益起诉要求依法判决。
被告辩称：1、被告付款条件未成就。首先，原告是孚茂公司指定的供货商，为孚茂公司在被告加工服装提供面料，三方约定，在孚茂公司向被告支付成衣货款后，被告才向原告支付面料款。但截止现在，孚茂公司未支付全部的货款，因此，原告起诉要求被告支付材料款条件不成就。其次，根据双方的交易习惯，原告应当先给被告开具发票，被告再付款。但截止目前，原告没有开具任何发票；2、原告存在延迟交货，且提供的面料存在质量问题，给被告造成重大损失，应当承担责任。首先，原告提供的面料存在色差、印花定位超出双方约定，被告加工成衣时，无法正常使用。但是，被告为了减少原告的损失，告知原告后，避开不能使用的面料部分，仍然完成了服装加工，原告提供的瑕疵面料750KG，应由原告承担。其次，因原告延迟交货，以及提供的面料存在瑕疵，给被告的生产造成障碍，被告为赶交货期，孚茂公司要求发货使用快船运输，并在货款中扣除费用，该费用应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买布匹。后被告发给原告对账单一份，确认截止2018年1月23日，总货款为1013789.06元，扣除已收定金200000元，未付货款为813789.06元。后因被告至今未付款，遂成讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的对账单、网上银行电子回单、货物签收回执单、双方经办人员的微信聊天记录及原、被告在诉讼中的陈述等。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告未及时付清欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并赔偿损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于被告主张的减去三方承担的4776.20元、减去退布款21450元、减去修色费36190元，合计62416.20元。经审查对其中4776.20元原告予以认可，故本院予以确认。其余二项原告予以否认，现被告不能提供有效证据证明其主张，故被告应承担举证不能的法律责任。关于被告其他的辩称意见均未提供相应证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告信阳汉艾服饰有限公司应支付给原告绍兴贝昕纺织品有限公司货款809012.86元，并赔偿该款自2018年1月26日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11938元，减半收取5969元，财产保全申请费4770元，合计10739元，由原告负担63元，被告负担10676元，被告应负担部份限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年四月二十三日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1406号原告:绍兴贝昕纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯开委（齐贤街道）山南村南新河南（工业小区）。法定代表人：周兴德,董事长。委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。被告：信阳汉艾服饰有限公司，住所地河南省信阳市平桥区平桥产业集聚区。法定代表人：缑莉。委托诉讼代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所律师。原告绍兴贝昕纺织品有限公司诉被告信阳汉艾服饰有限公司、党法宇买卖合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2018）浙0603执保195号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，本案在审理期间原告申请撤回对被告党法宇的起诉，经审查本院予以准许，并另行制作裁定书。本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马阳杨、被告的委托诉讼代理人舒战峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告信阳汉艾服饰有限公司支付原告货款813789.06元以及该款自起诉日之起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：2017年间，原、被告建立布匹买卖业务关系，约定由原告向被告供应各色布匹，签收人为党法宇，货款累计价值1013789.06元，被告仅支付了200000元，尚欠原告货款813789.06元，后被告一直未付款。故原告为维护自己合法权益起诉要求依法判决。被告辩称：1、被告付款条件未成就。首先，原告是孚茂公司指定的供货商，为孚茂公司在被告加工服装提供面料，三方约定，在孚茂公司向被告支付成衣货款后，被告才向原告支付面料款。但截止现在，孚茂公司未支付全部的货款，因此，原告起诉要求被告支付材料款条件不成就。其次，根据双方的交易习惯，原告应当先给被告开具发票，被告再付款。但截止目前，原告没有开具任何发票；2、原告存在延迟交货，且提供的面料存在质量问题，给被告造成重大损失，应当承担责任。首先，原告提供的面料存在色差、印花定位超出双方约定，被告加工成衣时，无法正常使用。但是，被告为了减少原告的损失，告知原告后，避开不能使用的面料部分，仍然完成了服装加工，原告提供的瑕疵面料750KG，应由原告承担。其次，因原告延迟交货，以及提供的面料存在瑕疵，给被告的生产造成障碍，被告为赶交货期，孚茂公司要求发货使用快船运输，并在货款中扣除费用，该费用应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买布匹。后被告发给原告对账单一份，确认截止2018年1月23日，总货款为1013789.06元，扣除已收定金200000元，未付货款为813789.06元。后因被告至今未付款，遂成讼。证明上述事实的证据有：原告提交的对账单、网上银行电子回单、货物签收回执单、双方经办人员的微信聊天记录及原、被告在诉讼中的陈述等。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告未及时付清欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并赔偿损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于被告主张的减去三方承担的4776.20元、减去退布款21450元、减去修色费36190元，合计62416.20元。经审查对其中4776.20元原告予以认可，故本院予以确认。其余二项原告予以否认，现被告不能提供有效证据证明其主张，故被告应承担举证不能的法律责任。关于被告其他的辩称意见均未提供相应证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告信阳汉艾服饰有限公司应支付给原告绍兴贝昕纺织品有限公司货款809012.86元，并赔偿该款自2018年1月26日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11938元，减半收取5969元，财产保全申请费4770元，合计10739元，由原告负担63元，被告负担10676元，被告应负担部份限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇一八年四月二十三日书记员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?????1?
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06075号
原告：宋奎，男，1974年11月26日出生，汉族。
被告：郭联治，男，1970年9月28日出生，汉族。
原告宋奎诉被告郭联治民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李军担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员谷明朗组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告宋奎到庭参加诉讼，被告郭联治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋奎诉称：2012年3月25日，被告因承包工程需资金周转，向我借款100000元，约定每月利息为3300元，被告向我出具了借条。现我多次要求被告还款，被告均未偿还，特起诉来院，要求被告偿还借款100000元，并以100000元为本金从2012年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至付清时止。
被告郭联治未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月25日，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到宋奎现金壹拾万元正，小写（100000.00），每月利息3300.00元大写叁仟叁佰元正。”被告在借条上签字并捺印。现因多次催收未果，原告遂于2015年7月17日起诉来院，要求被告偿还借款100000元，并以100000元为本金从2012年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至付清时止。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告郭联治经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权，本院据此对原告举示的证据予以采信，对其陈述的事实予以确认，并以此为据作如下评析：原告举示的借条可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应当及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定每月支付利息3300元，其约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告郭联治于本判决生效后五日内偿还原告宋奎借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年3月25日起计算至还清之日止）。
如被告郭联治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭联治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 谭鸿雁
人民陪审员 谷明朗
二〇一五年十一月九日
书 记 员 方 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43382号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：王坤，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告王坤物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2124号
申请执行人：万燕飞，男，1984年6月28日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：ＸＸ飞，男，1975年3月3日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人万燕飞与被执行人ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已查封被执行人房产，暂无其他财产可供执行；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为10000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2124号之一
申请执行人万燕飞
被执行人ＸＸ飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1322号，依法向被执行人ＸＸ飞发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ飞(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币10030元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2124号之二
申请执行人万燕飞
被执行人ＸＸ飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1322号，依法向被执行人ＸＸ飞发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ飞(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××22的存款人民币10030元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2124号本院在执行申请人万燕飞与被执行人ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将ＸＸ飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2124号申请执行人：万燕飞，男，1984年6月28日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：ＸＸ飞，男，1975年3月3日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人万燕飞与被执行人ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已查封被执行人房产，暂无其他财产可供执行；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为10000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  贺 捷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执恢43号
被告人陈慧甲，男，1980年7月19日出生于山西省太原市，汉族，住天津市南开区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第585号刑事判决第一项罚金部分、第二项发还部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执恢43号被告人陈慧甲，男，1980年7月19日出生于山西省太原市，汉族，住天津市南开区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第585号刑事判决第一项罚金部分、第二项发还部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 磊
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽74民终52号
上诉人（原审被告）：李在武，男，1974年6月9日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：韩树伟，男，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：盘锦万顺实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区欢喜街。
法定代表人：ＸＸ非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张万生，男，1949年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市凌海市安屯乡。
委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人李在武、盘锦万顺实业有限公司因与被上诉人张万生劳务合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。首先，综合一、二审庭审当事人陈述及证据情况，被上诉人陈述为“是徐千行找到我，说给李在武干活”,张万生在一审庭审过程中出示的欠条为“欠条，今欠张万生人工费20000元整（贰万元整），（2014年度干活工资），欠款人徐千行，2015年5月13日”，此条签字不是本案上诉人李在武及盘锦万顺实业有限公司，而是“欠款人徐千行”，一审中并未将徐千行列为案件当事人，导致案件基本事实不清。其次，《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定，“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用”。一审判决中引用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，属适用法律错误。综上，原审判决认定基本事实不清，一审应当追加徐千行为本案当事人，进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销辽河人民法院（2017）辽7401民初766号民事判决；
二、本案发回辽河人民法院重审。
上诉人李在武预交的二审案件受理费300元予以退回；上诉人盘锦万顺实业有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 陈华伟
审判员 肖 波
审判员 吴 蕾
二〇一八年六月十九日
书记员 蔡 跃
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更435号
罪犯张某某，男，1984年5月10日出生，汉族，福建省顺昌县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年10月20日作出（2014）晋刑初字第836号刑事判决，认定被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年7月1日起至2016年4月30日止），并处罚金人民币3000元。因被告人张某某不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月21日以（2014）榕刑终字第1067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）269号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间虽表现较为稳定，但其余刑不足一个月，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二○一六年三月十七日书记员杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第766号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：方湛堂，男，汉族，户籍住址清远市清新区，现住清远市清城区，身份证号码5310。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告方湛堂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告方湛堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2014年2月13日，向我行申领信用卡一张，卡号为：6278。被告于2014年3月1日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年5月7日止，共欠我行本息合共31606.31元（其中本金25561.50元、利息3941.58元、滞纳金2103.23元），以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支后，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还信用卡透支款本息合共31606.31元（其中本金25561.50元、利息3941.58元、滞纳金2103.23元，利息计至2015年5月7日止，剩余利息按照中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告方湛堂没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年1月3日，被告方湛堂向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远清城支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2014年2月13日，原告向被告核发了卡号为6278的金穗贷记卡一张，被告于2014年3月1日起用该贷记卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年5月11日止，被告方湛堂尚欠原告透支本金人民币25561.5元、利息2941.58元、滞纳金2103.23元，合共30606.31元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方湛堂于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金25561.5元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年5月11日为利息2941.58元、滞纳金2103.23元；从2015年5月12日起按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。
本案受理费295元，由被告方湛堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年九月二十一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第766号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：方湛堂，男，汉族，户籍住址清远市清新区，现住清远市清城区，身份证号码×××5310。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告方湛堂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告方湛堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2014年2月13日，向我行申领信用卡一张，卡号为：62×××78。被告于2014年3月1日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年5月7日止，共欠我行本息合共31606.31元（其中本金25561.50元、利息3941.58元、滞纳金2103.23元），以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支后，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还信用卡透支款本息合共31606.31元（其中本金25561.50元、利息3941.58元、滞纳金2103.23元，利息计至2015年5月7日止，剩余利息按照中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告方湛堂没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年1月3日，被告方湛堂向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远清城支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2014年2月13日，原告向被告核发了卡号为62×××78的金穗贷记卡一张，被告于2014年3月1日起用该贷记卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年5月11日止，被告方湛堂尚欠原告透支本金人民币25561.5元、利息2941.58元、滞纳金2103.23元，合共30606.31元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方湛堂于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金25561.5元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年5月11日为利息2941.58元、滞纳金2103.23元；从2015年5月12日起按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。
本案受理费295元，由被告方湛堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年九月二十一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2187号
原告吴宝芹。
委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告董洪强。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址：河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人陈玉兰，公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告吴宝芹诉被告董洪强、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安财险廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴宝芹的委托代理人程建波，被告董洪强，被告平安财险廊坊支公司的委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，原告与被告董洪强在文安县左各庄镇福新小区门口发生交通事故，经文安县公安局交通警察大队出具认定书认定，被告董洪强负事故的全部责任，原告吴宝芹无事故责任。原告入住文安县左各庄医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，支付医药费7万余元等相关费用。被告董洪强的车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险和商业保险，发生交通事故后，被告保险公司应在交强险和商业险理赔限额内对原告合理损失承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计102116.44元（伤残赔偿金等其他损失发生后保留另行主张的权利），被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、文公交认字（2014）第055号认定书，证明事故发生时间地点和案件情况的事实，原告吴宝芹无责任，被告方承担全部责任；
证据二、被告董洪强驾驶证、行驶证、身份证及原告的身份证。证实被告具有相关资格和资质且原告居住在城镇；
证据三、吴宝芹在医院的急诊票据、医疗费单据和病历、明细一套。证实其伤情医疗费用情况和住院情况，原告需要二次手术，出院后误工六个月，住院25天；
证据四、田红出具的护理费证明一份，证实原告受伤支出护理费3840元的情况；
证据五、文安县雁兴刨花板厂营业执照，工资工作误工证明一份。证实伤者误工情况；
证据六、被告车辆投保的保险公司的保单两份，证实事故发生在保期内，被告车辆投保了交强险和三者险30万且不计免赔。
被告董洪强辩称，被告董洪强是涉案车辆实际车主，该车投有交强险和三者险30万且不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险廊坊支公司辩称，原告的损失同意在交强险各分项限额内承担，不足部分属于三者险赔偿范围依法承担，但不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告平安财险廊坊支公司提交保险公司的查勘记录，证明原告系务农，没有其他收入，护理人是陈维。
被告董洪强未提交证据。
经审理查明：2014年8月14日08时许，在文安县左各庄镇福新小区门口，被告董洪强驾驶冀R×××××号小型轿车由南向北行驶左转弯时，与由北向南行走的原告吴宝芹发生碰撞，造成原告吴宝芹受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定“董洪强负此事故的全部责任，吴宝芹无事故责任。”事故发生后，原告吴宝芹住院治疗25天，花费医疗费75026.44元。原告伤情经出院医嘱：“患肢避免负重及剧烈活动6个月，继续支具固定至术后6周。”事故发生前，原告吴宝芹于文安县雁兴刨花板厂工作，月工资为3000元。
另查，被告董洪强驾驶的冀R×××××号车辆的实际车主系被告董洪强，上述车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险和商业第三者险30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、营业执照、误工证明、相关票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告董洪强驾驶的冀R×××××号车辆负此事故的全部责任，应对原告吴宝芹的各项损失承担全部赔偿责任。冀R×××××号车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告平安财险廊坊支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者赔偿范围的部分由被告平安财险廊坊支公司在商业第三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告董洪强予以承担。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情支持。原告主张护理费未提交有效证据予以证实，宜按照一年度河北省农林牧渔业标准计算。原告主张误工天数205天过长，根据其出院医嘱，本院酌情支持其误工天数为出院后三个月。原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告吴宝芹各项损失共计89712.44元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告吴宝芹的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告董洪强负担2043元，原告吴宝芹自行负担299元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
医疗费75026.44元
住院伙食补助费50元×25天=1250元
误工费3000元÷30天×（25＋3×30）天=11500元
护理费13664元÷365天×25天﹦936元
交通费1000元
被告平安财险廊坊支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费13436元，在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费75026.44＋1250-10000=66276.44元，共计89712.44元。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第2187号
原告王家银，男，1963年6月7日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人肖中兵，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号星火科技大厦19层。
法定代表人卢光国，总经理。
本院在审理原告王家银与被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王家银于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王家银以原、被告双方欲庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王家银撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王家银负担。
代理审判员 严淑珍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2743号
上诉人（原审原告）：王天林，男，1969年3月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审原告）：王天宋，男，1978年8月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱世兰，女，1962年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）：段贤芳，男，1952年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人王天林、王天宋因与被上诉人朱世兰、段贤芳合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利和“不告不理”是民事诉讼的重要原则，人民法院处理民商事纠纷时，只能对已诉至法院的民事权利义务关系作出判断，除涉及国家和公共利益外，其审理和判决应当以当事人请求、主张的范围为限。上诉人王天林、王天宋在原审中的诉讼请求是“两被告偿付原告转让款180000元，并支付自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。”原审法院在未行使释明权的前提下，径行判决由上诉人返还被上诉人押金及代为支付的欠款，并对占用超市期间的房屋租赁费用进行抵扣，已超出当事人的诉讼请求范围，程序不当。另，若判决返还超市应有设备，则应在明确该部分设备内容的前提之下，再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初7976号民事判决；
二、本案发回台州市路桥区人民法院重审。
上诉人王天林、王天宋预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 许战平
审判员 何敏军
审判员 梅矫健
二〇一七年十二月十九日
书记员 项海英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终169号
上诉人(原审被告)：苏州罗伦士汽车销售服务有限公司,住所地江苏省苏州高新区鸿禧路42号E-2号标准厂房。
法定代表人：宁振兴,该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江景苑纺织有限公司,住所地浙江省海宁市长安镇戴家路7号8号楼。
法定代表人：平伟东,该公司总经理。
上诉人苏州罗伦士汽车销售服务有限公司（以下简称罗伦士公司）因与被上诉人浙江景苑纺织有限公司（以下简称景苑公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初5584号民事裁定，向本院提起上诉。
罗伦士公司上诉称：我方业务员在销售车辆给对方时曾与其约定，一旦双方发生争议不能调和的，将在苏州仲裁委员会申请仲裁。请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至苏州仲裁委员会审理。
本院经审查认为，景苑公司起诉时提供的案涉《汽车销售合同》明确约定由供方所在地即罗伦士公司所在地人民法院管辖，该管辖约定合法有效，因罗伦士公司住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人罗伦士公司的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一八年二月二十四日
书记员 汤烨雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1040号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
被执行人杨海周，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省长葛市大周镇。
关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行杨海周信用卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初13981号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年2月27日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年2月23日、2018年5月14日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明被执行人名下有威达3175CC豫KF9866一辆，因使用时间较久，车辆处于异地，处置价值较小，经申请人同意不予查封。
三、2018年6月2日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年6月2日本院将被执行人列入限制高消费名单，6月4日将被执行人列入失信被执行人名单，并于6月4日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
五、2018年6月7日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2017）豫0191民初13981号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权支付本金193191.21元、零售利息43654.53元、年费2000元、滞纳金27640.18元，共计266485.92元（暂计至2016年11月5日，自2016年11月6日起至实际清偿之日止的零售利息及自2016年11月6日起至2016年12月31日止的滞纳金均按《中信信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5461元，由申请人中信银行股份有限公司郑州分行负担72元，由被执行人杨海周负担5389元。申请执行费3978元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初13981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=334df934-e6c9-4343-900d-a8f700b34a2a&imgId=MzM0ZGY5MzQtZTZjOS00MzQzLTkwMGQtYThmNzAwYjM0YTJhMC5qcGVn01lydyh01)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月四日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0191执1040号	申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。	负责人韩光聚，行长。	被执行人杨海周，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省长葛市大周镇。	关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行杨海周信用卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初13981号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：	一、2018年2月27日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。	二、2018年2月23日、2018年5月14日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明被执行人名下有威达3175CC豫KF9866一辆，因使用时间较久，车辆处于异地，处置价值较小，经申请人同意不予查封。	三、2018年6月2日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。	四、2018年6月2日本院将被执行人列入限制高消费名单，6月4日将被执行人列入失信被执行人名单，并于6月4日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。	五、2018年6月7日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2017）豫0191民初13981号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权支付本金193191.21元、零售利息43654.53元、年费2000元、滞纳金27640.18元，共计266485.92元（暂计至2016年11月5日，自2016年11月6日起至实际清偿之日止的零售利息及自2016年11月6日起至2016年12月31日止的滞纳金均按《中信信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5461元，由申请人中信银行股份有限公司郑州分行负担72元，由被执行人杨海周负担5389元。申请执行费3978元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结（2017）豫0191民初13981号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。			本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李 翔	代理审判员  柴红旺	代理审判员  李旭辉	二〇一八年六月四日	书 记 员  邵 龙
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初44号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人杨虎，男，1978年8月12日出生，汉族，司机，小学文化，户籍地及现住址均为广东省韶关市浈江区。2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审，同年3月20日被浈江区人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。
指定辩护人朱文汇，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕42号起诉书，指控被告人杨虎犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人杨虎及指定辩护人朱文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月2日21时许，被告人杨虎酒后驾驶粤Ｆ×××××号小客车沿韶关市浈江区前进路由西往东行驶至水厂附近，被执勤的交警查获。经检验，杨虎血液中乙醇含量为92.5mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经审理另查明：2001年5月30日，被告人杨虎因犯购买、运输假币罪被广东省韶关市北江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，于2003年2月6日刑罚执行完毕。
指定辩护人提出辩护意见：一、被告人杨虎归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻或减轻处罚。二、被告人杨虎没有达到从重处罚的情节。综上，建议法庭对被告人杨虎判处非监禁刑。
上述指控犯罪事实，被告人杨虎在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被告人杨虎的供述和辩解、血液中乙醇含量司法鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨虎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人杨虎的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人杨虎归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑对被告人杨虎适用缓刑不致再危害社会及对所居住社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人杨虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁明坚
二〇一八年四月三日
书记员 官颖诗
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执547号
申请执行人长沙市天心区人口和计划生育局，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人彭彦辉，局长。
委托代理人罗勇辉，系长沙市天心区暮云街道办事处计生办工作人员。
被执行人张虎。
被执行人马小丹。
上述申请执行人长沙市天心区人口和计划生育局与被执行人张虎、马小丹行政非诉执行一案，该案长天暮计生征字[2015]17号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人尚未缴纳社会抚养费93668元。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执547号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 伟
审 判 员 李俊才
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年六月三十日
代理书记员 饶 星
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保29号
申请人：闫增群，男，1965年7月28日出生，汉族，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：闫瑞锋（系申请人闫增群之子），男，1996年12月1日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：张龙飞，男，1988年6月16日出生，汉族，住隆尧县。
被申请人：内丘县龙华运输有限公司，住所地：内丘县龙海家园A区7号。
法定代表人：李庆华，该公司经理。
申请人闫增群于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张龙飞驾驶的登记在被申请人内丘县龙华运输有限公司名下的车牌号为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车一辆予以扣押（保全标的额200000元），期限2年。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张龙飞驾驶的登记在被申请人内丘县龙华运输有限公司名下的车牌号为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车一辆（扣押期限自2018年1月31日起至2020年1月30日止）。
案件申请费1520元，由申请人闫增群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月三十一日
书记员 牛康路
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保29号之一
变更保全申请人（被保全人）：张龙飞，男，1988年6月16日出生，汉族，住隆尧县隆尧镇西河村。
变更保全申请人（被保全人）：内丘县龙华运输有限公司，住所地：内丘县龙海家园A区7号。
法定代表人：李庆华，该公司经理。
被申请人（保全申请人）：闫增群，男，1965年7月28日出生，汉族，初中文化，住宁晋县凤凰镇闫家庄村。
闫增群与张龙飞、内丘县龙华运输有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）冀0528财保29号民事裁定，扣押被保全人张龙飞驾驶的登记在被保全人内丘县龙华运输有限公司名下的车牌号为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车一辆（扣押期限自2018年1月31日起至2020年1月30日止）。被保全人张龙飞、内丘县龙华运输有限公司于2018年2月2日向本院提供邢台基信非融资性担保有限公司出具的解除诉讼财产保全保函，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，变更保全申请人张龙飞、内丘县龙华运输有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人张龙飞驾驶的登记在被保全人内丘县龙华运输有限公司名下的车牌号为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王子永
二〇一八年二月二日
书记员 牛康路
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初434号
原告：何存仲，男，1953年5月5日出生，汉族，现住枣强县。
被告：枣强县张秀屯乡何杨兴村村民委员会，住所地张秀屯乡何杨兴村。
负责人：何志檩，该村村主任。
何存仲与枣强县张秀屯乡何杨兴村村民委员会（以下简称何杨兴村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告何存仲于2018年3月8日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何存仲撤诉。
案件受理费减半收取40.0元，由原告何存仲承担。
审判员 张世和
二〇一八年三月八日
书记员 张娜娜
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执483号
申请执行人：六福贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区金花路蓝花道海福大厦605室。
法定代表人：颜宇河，董事长。
委托代理人：曾庆玉，，系该公司员工。
被执行人：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏高科技工业园屏北一路30号。
法定代表人：张翠云。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第136号裁决书，于2017年8月7日受理六福贸易（深圳）有限公司（以下简称六福公司）申请执行珠海及成通讯科技股份有限公司（以下简称及成公司）一案。上述生效法律文书确定：1、及成公司向六福公司支付货款人民币436813元；2、及成公司向六福公司赔偿损失（以436813元为计算基数，按人民银行同期同类人民币定期存款基准利率，从2016年5月28日起至2016年8月17日止）。及成公司负担仲裁费13511元。另，被执行人还应支付本案执行费6693元。
因被执行人及成公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海及成通讯科技股份有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币50万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前三十日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年八月九日
书记员 杨维蜀
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执483号之一
申请执行人：六福贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区金花路蓝花道海福大厦605室。
法定代表人：颜宇河，董事长。
委托代理人：曾庆玉，六福贸易（深圳）有限公司会计部主任。
被执行人：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏高科技工业园屏北一路30号。
法定代表人：张翠云。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第136号裁决书，于2017年8月7日受理六福贸易（深圳）有限公司（以下简称六福公司）申请执行珠海及成通讯科技股份有限公司（以下简称及成公司）一案。上述生效法律文书确定：1、及成公司向六福公司支付货款人民币436813元；2、及成公司向六福公司赔偿损失（以436813元为计算基数，按人民银行同期同类人民币定期存款基准利率，从2016年5月28日起至2016年8月17日止）。及成公司负担仲裁费13511元。另，被执行人还应支付本案执行费6693元。
在执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未向本院报告财产情况。本院经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院在终本前已听取申请人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执483号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李德莲
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执483号申请执行人：六福贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区金花路蓝花道海福大厦605室。法定代表人：颜宇河，董事长。委托代理人：曾庆玉，，系该公司员工。被执行人：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏高科技工业园屏北一路30号。法定代表人：张翠云。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第136号裁决书，于2017年8月7日受理六福贸易（深圳）有限公司（以下简称六福公司）申请执行珠海及成通讯科技股份有限公司（以下简称及成公司）一案。上述生效法律文书确定：1、及成公司向六福公司支付货款人民币436813元；2、及成公司向六福公司赔偿损失（以436813元为计算基数，按人民银行同期同类人民币定期存款基准利率，从2016年5月28日起至2016年8月17日止）。及成公司负担仲裁费13511元。另，被执行人还应支付本案执行费6693元。因被执行人及成公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取珠海及成通讯科技股份有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币50万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前三十日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年八月九日书记员 杨维蜀
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4886号
原告：宁波聚雄进出口有限公司。统一社会信用代码913302017804243722。住所地：浙江省宁波市海曙区永丰路***弄*号。
法定代表人：梁勇波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟方祥，该公司员工。
被告：张家港保税区宏海国际贸易有限公司。统一社会信用代码91320592781277466M。住所地：江苏省张家港保税区国际金融中心****室。
法定代表人：王敏。
原告宁波聚雄进出口有限公司为与被告张家港保税区宏海国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案,于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员柯织红审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟方祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请财产保全，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告宁波聚雄进出口有限公司以被告张家港保税区宏海国际贸易有限公司未支付货款为由，诉请判令：1.解除原被告于2016年10月10日签订的编号为JXSM2016101001的《工矿产品购销合同》；2.被告返还原告保证金392500元；3.被告支付原告违约金1150000元。审理中，原告自愿变更违约金诉请金额为785000元。本院依法予以准许。
被告张家港保税区宏海国际贸易有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：2016年10月10日，原、被告签订编号为JXSM2016101001的《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向被告采购苯乙烯，数量500吨，单价（含税）7850元/吨，总金额3925000元，交货时间为2016年11月20日至2016年11月30日；交货地点为张家港江阴主流库区；运输方式为需方自提，运杂费需方自理；提货时间未2016年11月20日至2016年11月30日之间交割，可交割日起免仓期7天；结算方式为需方于2016年10月11日（含当日）前向供方支付全部货款的10%作为保证金，余款在双方约定的交货日付清，款到发货；如出现违约，违约方需支付合同总金额的20%违约金；如有纠纷，协商不成由原告方人民法院诉讼解决；本合同经双方签字盖章后生效，传真件扫描件具有同等法律效力。合同签订后，原告于2016年10月11日向被告支付保证金392500元，但被告未按约履行交货义务，经原告方催告，被告主张退还原告保证金。
以上事实由原告提供的《工矿产品购销合同》、中国建设银行网上银行电子回执、通话记录、2016年11月30日苯乙烯市场日报、中国移动通信集团江苏有限公司通用机打发票各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。合同签订后，被告未按约履行交货义务，且明确表示无法履行合同并退还原告保证金，该行为已经构成重大违约，原告有权解除合同，要求被告退还保证金392500元。合同约定如出现违约，违约方需支付合同总金额的20%违约金，该项约定系当事人系当事人自愿达成，真实合法有效，被告存在重大违约，理应按照合同约定支付违约金，原告要求被告支付违约金785000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波聚雄进出口有限公司与被告张家港保税区宏海国际贸易有限公司于2016年10月10日签订的编号为JXSM2016101001《工矿产品购销合同》予以解除；
二、被告张家港保税区宏海国际贸易有限公司退还原告宁波聚雄进出口有限公司保证金392500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张家港保税区宏海国际贸易有限公司支付原告宁波聚雄进出口有限公司违约金785000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15397.50元，财产保全申请费5000元，合计20397.50元，由被告张家港保税区宏海国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 水红东
人民陪审员 杨建国
二〇一七年四月十八日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执43号
申请执行人：张万英。
被执行人：李宗海。
申请执行人张万英与被执行人李宗海民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第754号判决书已经发生法律效力。现申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
（2015）钢民初字第754号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 蕾
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第718号
原告：广东省盐业集团韶关有限公司，住所地：韶关市浈江区峰前路25号。
法定代表人：赖志伟，总经理。
委托代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被告：陈少彬(个体工商户字号：浈江区奇昌贸易行)，男，1973年2月24日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
原告广东省盐业集团韶关有限公司诉被告陈少彬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东省盐业集团韶关有限公司的委托代理人谢小华，被告陈少彬的委托代理人付纯庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东省盐业集团韶关有限公司诉称：2014年4月14日、4月17日，原、被告双方先后签订两份《房屋租赁合同》，两份合同内容其中约定：被告承租原告位于市浈××区站××办公楼××办公室及本综合楼2号商铺用于商品经营，起字号为“奇昌贸易行”，租期一年，自2014年1月1日始至2014年12月31日止，住宅月租金为300元，商铺月租金为2890元；还约定若被告逾期不迁离或不返还所租房屋，原告有权收回，并就逾期部分均可向被告收取双倍租金等内容。租赁合同期满后，被告在未与原告续租的情形继续使用原告的商铺，至今已超过五个月时间，且两处房屋租金分文未向原告交纳，拖欠原告租金等费用共计32235.8元。其间原告多次告知被告合同已期满应腾出房屋返还原告，并依约交纳相应租金及水电费用，但被告不予履行。为此，原告提起诉讼，请求判令1、被告立即腾空并返还其承租的韶关市浈××区站××办公楼××办公室及该综合楼2号商铺给原告；2、被告向原告支付逾期商铺租金28900元、住宅租金3000元及电费335.8元（暂计至起诉日止），共计32235.8元；3、被告负担本案的诉讼费用。
被告陈少彬辩称：1、被告不是要拖欠原告的租金，被告与原告租赁关系时间较长，有20多年的租赁关系，20多年间被告从来没有拖欠过原告的租金，合作关系是比较融洽的，2015年以后，原告一直没有来收取租金，租金被告随时都可以给，原告要求按照双倍计算租金不合理，违约金计算过高，要求予以调整；2、原告想收回铺面，确实与被告说过腾空租赁房屋的问题，基于被告长时间在租赁物所在地经营，希望原告只收回一间，留一间给被告，铺面是有四间的，被告有两间，另一个租户有两间，就想被告让出一间，另外一个租户让出一间，原告就有两间了，被告长时间承租原告房屋经营，且货物较多，短时间内找地方搬迁也很难，希望与原告协商解决本案纠纷。
经审理查明：2014年4月14日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由原告将位于韶关市站南路29号综合办公楼204办公室面积24平方米的房屋租赁给被告使用，用途为住宅；租赁期限从2014年1月1日起至2014年12月31日，期满自动终止。双方同意续租的，应提前一个月签订新的合同；月租金为300元，按月结算，由被告在每月的第五日前一次性支付当月租金；合同终止后，被告应于3日内迁离及交回租赁房地产和钥匙，结清其承担的费用并办理移交手续，被告逾期不迁离或不返还所租房屋，原告有权收回，并就逾期部分均可向被告收取双倍租金等内容。2014年4月14日，被告以字号奇昌贸易行名义与原告签订另一份《房屋租赁合同》，约定由原告将位于韶关市站南路29号综合楼2号铺的房屋，面积34平方米的房屋租赁给被告使用，用途为商业经营；租赁期限从2014年1月1日起至2014年12月31日，期满自动终止，双方同意续租的，应提前一个月签订新的合同；租金为2890元，按月结算，由被告在每月的第五日前一次性支付当月租金；合同终止后，被告应于3日内迁离及交回租赁房地产和钥匙，同时结清其承担的费用并办理移交手续，被告逾期不迁离或不返还所租房屋，原告有权收回，并就逾期部分均可向被告收取双倍租金等内容。上述合同期限届满后，被告未腾空并返还租赁房屋，租金支付至2014年12月31日止。被告承认至2015年6月2日止，欠原告电费335.80元。因被告未返还租赁房屋，也没有继续支付租金，原告提起本案诉讼。
上述事实有居民身份证、营业执照、个体户机读档案登记资料、房屋租赁合同、告知书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告腾空并返还租赁物的诉讼请求，双方在合同约定租赁期间为2014年1月1日起至2014年12月31日，租赁期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告应当返还租赁物韶关市站南路29号综合办公楼204房、韶关市站南路29号综合楼2号铺给原告，原告该项诉讼请求合理合法，本院予以支持；合同期限届满后，被告仍在继续使用租赁房屋，因此，2015年1月1日至被告返还租赁房屋时止的租金，被告应予以支付。对于原告主张双倍收取逾期租金的诉讼请求，被告提出抗辩，双倍租金实际上是约定租金的100%为违约金，按租金金额100%计付违约金过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本院认为，虽然涉案合同有“被告逾期不迁离或不返还所租房屋，原告有权收回，并就逾期部分可向被告收取双倍租金”约定，但客观上被告逾期支付租金给原告造成的仅是利息损失，原告主张按租金金额100%计收违约金，其违约金计算过分高于原告的损失，本案违约金计算标准应予以调整，按逾期付款金额年息24%计付为宜。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告陈少彬(个体工商户字号：浈江区奇昌贸易行)于本判决生效之日起三十日内腾空其承租的韶关市浈江区站南路29号综合办公楼204办公室及该综合楼2号商铺返还给原告广东省盐业集团韶关有限公司；
二、被告陈少彬(个体工商户字号：浈江区奇昌贸易行)于本判决生效之日起三十日内支付原告广东省盐业集团韶关有限公司2015年1月1日至本判决确定的返还上述租赁房屋时止的租金(韶关市浈江区站南路29号综合办公楼204房的租金按每月300元计算，韶关市浈江区站南路29号综合楼2号商铺的租金按每月2890元计算)及利息(从2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按应付租金金额年息24%计付)；
三、被告陈少彬(个体工商户字号：浈江区奇昌贸易行)于本判决生效之日起十日内支付原告广东省盐业集团韶关有限公司电费335.80元；
四、驳回原告广东省盐业集团韶关有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由被告陈少彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 洁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1859号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。该行职员，代理权限：特别授权。
被告：张某，男，，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告张某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉称，被告张某因生活、消费需要，于2016年5月30日向高安市农行申请办理信用卡一张，被告已逾期5个月以上未还透支款项，截止至2018年3月14日被告尚欠透支款本息26182.92元未还。为此，诉至法院，请求判令：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息26182.92元（其中本金14957.25元、利息及违约金等11225.67元，截止至2018年3月14日），之后利息及违约金按合同约定计算支付；2.本案诉讼全部费用由被告承担。
被告张某未到庭亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
被告张某于2016年5月30日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算，消费手续费按分期还款金额的千分之六计算。2016年6月13日原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××64，该信用卡额度为15000元。被告张某自2017年10月起拖欠透支款未还，截止至2018年5月2日被告尚欠原告信用卡透支本金14957.25元、利息1831.37元、逾期违约金865.87元，消费手续费119.25元，上述款项共计17773.74元。
裁判理由及结果
本院认为，被告张某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告张某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告张某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行偿付所欠信用卡透支本金14957.25元、利息1831.37元、消费手续费119.25元，应付违约金865.87元，共计17773.74元（计算至2018年5月2日），并承担以本金14957.25元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.50元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担73.07元，被告张某负担154.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年五月三日
书记员 彭高燕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1859号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。该行职员，代理权限：特别授权。
被告：刘某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼,被告刘某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高安市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息15875.25元（其中本金14932.68元、利息468.07元，逾期违约金346.43元、消费手续费128.07元截止至2018年2月26日止），之后利息及违约金按合同约定计算支付；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告刘某因生活、消费需要，于2016年12月12日向高安市农行申请办理信用卡一张，信用额度为8000元，临时授信额度为15000元。截止到2018年2月26日，被告已逾5期的透支款本息15875.25元未还，原告多次催收，但被告以各种理由拒不归还所欠信用卡透支的欠款。
被告刘某未到庭亦未提交答辩意见。
原告农行高安市支行围绕诉讼�求提供了如下证据：1.农行金穗贷记卡申请书、申请表、章程、领用合约各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为8000元，双方形成了合同关系，后临时授信额度为15000元；2.被告账户详细信息1份及电催信息1份，用以证明截止到2018年2月26日被告尚欠原告信用卡透支本金14932.68元、利息468.07元，逾期违约金346.43元、消费手续费128.07元，共计15875.25元的事实及有向被告催款的事实。
被告刘某未向本院提交证据。
被告刘某未出庭质证，原告提供的上述证据未违反法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘某于2016年12月12日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，�章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。2017年1月9日原告依约向被告发放信用卡，发放信用额度为8000元，信用卡号为：62×××81，后临时授信额度为15000元。被告刘某自2017年11月起拖欠透支款未还，2018年2月26日以后归还了1804.53元，截止至2018年4月15日被告尚欠原告信用卡透支本金13128.15元、利息859.60元，逾期违约金788.01元、消费手续费128.07元，共计14903.83元。
本院认为，被告刘某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告刘某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告刘某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金13128.15元、利息859.60元、消费手续费128.07元，应付违约金788.01元，共计14903.83元（计算至2018年4月15日），并承担以本金13128.15元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费197元，减半收取98.50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年四月二十日
书记员 彭高燕
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2606-2号
原告:金寿荣，男，1957年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：张莉兰，浙江德名律师事务所律师。
被告:叶蓁，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：江苏省绿成纸业有限公司。住所地：江苏省溧阳市经济开发区昆仑北路68号。
法定代表人：叶蓁。
本院在审理原告金寿荣诉被告叶蓁、江苏省绿城纸业有限公司保证合同纠纷一案中，原告金寿荣于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告叶蓁、江苏省绿城纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告金寿荣申请撤回对被告叶蓁、江苏省绿城纸业有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金寿荣撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告金寿荣负担。
审判员 金孟贵
陪审员 王景莉
陪审员 王友瑞
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 慧