wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第837号
原告徐林根，男，1957年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告徐伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告高修祥，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
本院在审理原告徐林根与被告徐伟、高修祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐林根自动撤诉处理。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 程美珍
人民陪审员 毛济平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4455号
原告：何福平,男,1983年11月26日生,汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现住江苏省张家港市。
被告：易峰,男,1986年1月1日生,汉族，住湖南省湘阴县。
原告何福平与被告易峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告何福平于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何福平以被告主体错误为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何福平撤诉。
审判员 赵春华
二〇一八年五月四日
书记员 高思瑜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8042号
原告：金君囡，女，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈锡明、刘云，浙江左右律师事务所律师。
被告：杭茂林，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告金君囡与被告杭茂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告金君囡的委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼。被告杭茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金君囡诉称，2016年12月22日，被告杭茂林因经营需要，向原告借款34000元，并出具借据一份，约定如未按时还款，按借款日的1.5%支付违约金，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。当日，被告收款后向原告出具收条一份。借款到期后，被告未按约还款，后原告自行催讨未果故起诉。请求被告立即归还原告借款本金34000元，并支付逾期还款违约金（以34000元为本金，按照年利率24%自起诉之日起算至本清）；被告支付原告为实现债权支出的代理费2500元；本案诉讼费由被告承担。
被告杭茂林未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年12月22日，被告杭茂林向原告金君囡借款人民币34000元，出具借条、收条各一份，载明，今因经营需要，借人民币34000元，借款日期2016年12月22日至2017年1月21日前归还，如未按时还款，支付违约金按借款日的1.5%计算，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等一切费用均由借款人承担。后因被告杭茂林未向原告金君囡归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、收条各一份、法律服务委托合同、收费票据及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款34000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款34000元及支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算违约金、律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭茂林应归还原告金君囡借款人民币34000元，并支付以34000元为本自2017年9月22日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告杭茂林支付原告金君囡为实现债权而支出的代理费人民币2500元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，财产保全费420元，合计1133元，由被告杭茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1318号
原告：余姚市明月铝材厂。住所地：余姚市河姆渡镇车厩村工业园区。统一社会信用代码：91330281698224806J。
代表人：楼明君，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。
被告：台州市路桥良益金属制品厂。住所地：台州市路桥区蓬街镇花园里村村部内。统一社会信用代码：91331004585008883B。
法定代表人：应再良，职务不明。
被告：应再良，男，1981年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告余姚市明月铝材厂与被告台州市路桥良益金属制品厂、应再良买卖合同纠纷一案中，原告余姚市明月铝材厂于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市明月铝材厂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市明月铝材厂撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一八年一月二十三日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1318号原告：余姚市明月铝材厂。住所地：余姚市河姆渡镇车厩村工业园区。统一社会信用代码：91330281698224806J。代表人：楼明君，该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。被告：台州市路桥良益金属制品厂。住所地：台州市路桥区蓬街镇花园里村村部内。统一社会信用代码：91331004585008883B。法定代表人：应再良，职务不明。被告：应再良，男，1981年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告余姚市明月铝材厂与被告台州市路桥良益金属制品厂、应再良买卖合同纠纷一案中，原告余姚市明月铝材厂于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市明月铝材厂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余姚市明月铝材厂撤回起诉。审 判 员  史 慧二〇一八年一月二十三日代书记员  朱黎英??
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00755号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局
被执行人：方敏娜
申请执行人镇赉县住房和城乡建设局诉被执行人方敏娜行政非诉一案，本院（2014）镇行非执字第12号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇行非执字第12号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：高宇航
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终1307号
上诉人（一审原告）黄小燕，女，1969年10月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托代理人张俊源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
委托代理人彭富基，男，1958年11月24日出生，汉族，住南宁市。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区人民政府。住所地：钦州市金海湾东大街中段钦南区行政信息中心。
法定代表人：李遥，区长。
委托代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人：宋志行，钦州市钦南区。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区龙门港镇人民政府。住所地：钦州市钦南区龙门港镇西华路*号。
法定代表人：梁忠铭，镇长。
委托代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会，住所地：钦州港经济技术开发区海景二街8号。
法定代表人：徐科锋，主任。
委托代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人：黄统明，钦州港经济技术开发区综合执法局局长。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区住房和城乡建设局。住所地：钦州市钦南区沿水路*号。
法定代表人：李树伟，局长。
委托代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人：吴家任，钦州市钦南区住房和城乡建设局副局长。
上诉人黄小燕诉钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）、钦州市钦南区龙门港镇人民政府（以下简称龙门港镇政府）、钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会（以下简称钦州港管委会）、钦州市钦南区住房和城乡建设局（以下简称钦南区住建局）规划行政强制及行政赔偿一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理。上诉人黄小燕及其委托代理人张俊源、彭富基，被上诉人钦南区政府的委托代理人何文霞、宋志行，龙门港镇政府及钦州港管委会的共同委托代理人吕春，钦州港管委会的另一委托代理人黄统明，钦南区住建局的委托代理人黄晓枫、吴家任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人在未取得建设用地规划审批许可的情况下在自留荒地上建设房屋，2014年12月22日，钦南区住建局对上诉人的自建行为进行了行政立案调查。2014年12月24日，钦南区住建局对上诉人作出《限期拆除通知书》，以该建设为违章建设为由，限其在接到通知后一日内自行拆除。2014年12月29日钦州市钦州港经济技术开发区城建监察大队（以下简称港区城建大队）依据钦南区住建局《行政执法委托书》的委托，组织相关部门及人员对涉案建筑采取直接铲除推倒方式进行强制拆除，造成涉案建筑及建筑材料全部毁损。同时庭审中钦南区住建局自认拆除当天组织并实施强拆行为的部门是其委托的港区城建大队，其他部门仅是到场参与，没有实施强拆行为。
本院认为，根据本案证据及被上诉人的陈述，关于对上诉人涉案建筑物的调查、现场勘验和询问，以及进行行政处罚案件的相关处理，作出《限期拆除通知书》及委托有关部门组织实施涉案强制拆除行为，均是被上诉人钦南区住建局在未依法履行法定报批手续、未有依法授权的情况下自行作出，钦南区政府、龙门港镇政府、钦州港管委会没有组织实施涉案的强拆行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，因此港区城建大队是接受钦南区住建局的委托后组织实施涉案强拆行为，钦南区住建局应是本案的适格被告；钦南区政府、龙门港镇政府、钦州港管委会均没有作出任何有关处罚决定或执行行为，依法不应当是本案被告。综上，上诉人将钦南区政府、龙门港镇政府、钦州港管委会列为本案共同被告，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄小燕对钦州市钦南区人民政府、钦州市钦南区龙门港镇人民政府、钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 立
审判员 兰丹丹
审判员 宿 薇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄海航
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初847号
原告：永康市永安汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市西城松石西路1198号3号厂房。
法定代表人：黄炜。
委托诉讼代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
被告：虞美玲，女，1977年3月19日出生，汉族，住江西省万年县。
被告：何子春，男，1974年3月9日出生，汉族，住江西省万年县。
被告：应超美，女，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市永安汽车销售有限公司与被告虞美玲、何子春、应超美追偿权纠纷一案中，原告永康市永安汽车销售有限公司于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市永安汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永康市永安汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费262元，由原告永康市永安汽车销售有限公司负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一八年三月七日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初847号原告：永康市永安汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市西城松石西路1198号3号厂房。法定代表人：黄炜。委托诉讼代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。被告：虞美玲，女，1977年3月19日出生，汉族，住江西省万年县。被告：何子春，男，1974年3月9日出生，汉族，住江西省万年县。被告：应超美，女，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告永康市永安汽车销售有限公司与被告虞美玲、何子春、应超美追偿权纠纷一案中，原告永康市永安汽车销售有限公司于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告永康市永安汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永康市永安汽车销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费262元，由原告永康市永安汽车销售有限公司负担。审 判 员 陈飞峰二〇一八年三月七日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第791号
原告朱小积。
委托代理人杨灵，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
被告吴乾。
原告朱小积诉被告吴乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱小积及其委托代理人吴冬梅到庭参加诉讼，被告吴乾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小积诉称：我于2010年左右跟着被告的父亲吴新大学车，经吴新大介绍认识了被告，被告以做生意为由向我借款，2010年向我借款50000元，2011年春节过后我又借给他5000元，2013年陆续借给被告90000元，期间被告向我归还了25000元，2014年1月29日双方进行了对账，被告向我出具借条一份，载明“前条作废，今本人吴乾借到朱小积人民币壹拾贰万元整（120000），于2014年5.1前归还。借款人：吴乾，2014.1.29”。被告出具该张借条后，我把以前的借条都交给了被告，之后被告仅向我归还了20000元，现在还有100000元没有归还。现我诉至法院，请求判令：被告归还我人民币100000元整，并支付逾期付款利息6000元整（该利息自2014年5月2日起算，暂算至2015年5月1日，按银行同期贷款基准利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴乾未作答辩。
经审理查明：2010年左右，被告经其父吴新大介绍与原告相识，其后以做生意为由向原告陆续借款，并出具了相应的借条。2014年1月29日，经双方对账，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“前条作废，今本人吴乾借到朱小积人民币壹拾贰万元整（120000），于2014年5.1前归还。借款人吴乾，2014.1.29”。借条出具后，被告仅归还了20000元，余款120000元至今未还。原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。因被告未到庭抗辩，结合原告的举证及庭审陈述分析，本院对被告向原告借款100000元的事实予以认定。被告未能按约履行还款义务，应对本案纠纷负全部责任。原告要求被告归还借款100000元及自2014年5月2日起至2015年5月1日止按银行同期贷款基准利率6%计算利息6000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴乾于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱小积借款人民币100000元及利息6000元（自2014年5月2日起至2015年5月1日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告吴乾负担（该款原告朱小积已预交，原告朱小积同意由被告吴乾在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 葛建芬
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单 英
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（葛建芬）
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8432号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，原告公司员工。
被告：陈广，男，汉族，1984年8月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王亚辉，男，汉族，1985年3月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：陈南陵，男，汉族，1956年10月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陈广、被告王亚辉、被告陈南陵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告诉请：1.被告陈广返还原告代偿款12953.51元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月14日为630元）；2.被告王亚辉、被告陈南陵承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈广、被告王亚辉、被告陈南陵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月23日，原告与被告陈广签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈广通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告陈广未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陈广应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告王亚辉、被告陈南陵对原告提供反担保函，自愿对由于被告陈广原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告陈广在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于被告陈广向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。2016年9月23日，被告陈广与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告陈广因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为133100元，还款期数为36期，并支付手续费12013元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈广与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告陈广未按约定按时归还借款，原告于2017年5月25日为其垫付12953.51元。至今，被告陈广未返还原告该笔垫付款，被告王亚辉、被告陈南陵亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款12953.51元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以12953.51元为基数、按照日万分之六的利率标准自2017年5月25日起计算至实际付清之日止）。
二、被告王亚辉、被告陈南陵对被告陈广的上述第一项中的应付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计70元，由被告陈广负担，被告王亚辉、被告陈南陵承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈广、被告王亚辉、被告陈南陵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二○一七年十一月十七无
书记员 韩 雪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第279号
罪犯刘长青，男，1989年7月28日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市新原乡磨头村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2010年11月16日作出（2010）原刑初字第192号刑事判决，认定被告人刘长青犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，被告人刘长青不服，提出上诉。2011年1月21日，山西省忻州市中级人民法院作出（2011）忻中刑终字第10号刑事裁定，认定被告人刘长青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2010年5月6日起至2020年11月5日止。2011年3月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘长青在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年2月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘长青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长青减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年5月6日执行至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第279号
罪犯王春友。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯交通肇事罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年8月2日以（2013）临兰刑初字第437号刑事附带民事判决判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王春友有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春友在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯王春友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王春友准予减去有期徒刑四个月零十六天的刑罚执行。（刑期自2013年4月5日起至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第279号
罪犯万代贡，男，生于1978年7月8日，藏族，甘肃省夏河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省甘南州中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）州刑初字第08号刑事附带民事判决书，认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同年12月5日核准。2008年3月27日减为无期徒刑，2010年7月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。2012年12月减刑一年九个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分325分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万代贡减刑一年七个月（刑期自2010年7月28日起至2026年3月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保120号
申请人：闫纪平，男，1985年4月2日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人：轩慎山，河南郑大律师事务所律师。
被申请人：郑州日新建材有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺。
法定代表人：马玉新，职务总经理。
申请人闫纪平于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州日新建材有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其它相应价值的财产；中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人闫纪平提供担保。
经审查，本院认为申请人闫纪平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州日新建材有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年三月二十日
书记员 吕益权
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1515号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：徐生根，男，1969年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人徐生根诉绍兴市迎恩门工程建设指挥部所有权确认纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院于2016年9月30作出（2016）浙06民终3421号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐生根申请再审称：根据法律出版社2015年版《〈中华人民共和国民事诉讼法〉注释本》，“原告与本案有直接利害关系”是指“争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。包括两种情形：第一种是请求法院保护的民事权益，第二种情况是请求法院保护的民事权利受原告管理或保护，前者如侵权损害赔偿诉讼中主张自己的人身权或财产权受到侵害的当事人，后者如代位权诉讼中的代位权人”。申请人符合上述第二种情况，因为讼争标的直接影响了申请人的户口落户权。另，讼争房屋系安置给申请人的，且申请人、被申请人和公路管理局在安置过程中是合同三方主体。因此申请人有权就此提起诉讼。原审事实认定错误，请求判令撤销原裁定，对本案立案受理。
本院认为，申请人起诉请求判令被申请人将越城区运河人家霞川坊6幢504室房屋的相关房屋权证移交给第三人绍兴市公路管理局，实为确认涉诉房屋所有权的基础上要求给付房屋的权属证书，应由与讼争房屋产权有直接利害关系的当事人作为原告提起诉讼。申请人虽然存在使用涉诉房屋的情形，但与涉案房屋的产权无法律上的直接利害关系，并非适格原告。因此，原一、二审裁定不予受理并无不当。徐生根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐生根的再审申请。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1515号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：徐生根，男，1969年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人徐生根诉绍兴市迎恩门工程建设指挥部所有权确认纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院于2016年9月30作出（2016）浙06民终3421号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐生根申请再审称：根据法律出版社2015年版《〈中华人民共和国民事诉讼法〉注释本》，“原告与本案有直接利害关系”是指“争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。包括两种情形：第一种是请求法院保护的民事权益，第二种情况是请求法院保护的民事权利受原告管理或保护，前者如侵权损害赔偿诉讼中主张自己的人身权或财产权受到侵害的当事人，后者如代位权诉讼中的代位权人”。申请人符合上述第二种情况，因为讼争标的直接影响了申请人的户口落户权。另，讼争房屋系安置给申请人的，且申请人、被申请人和公路管理局在安置过程中是合同三方主体。因此申请人有权就此提起诉讼。原审事实认定错误，请求判令撤销原裁定，对本案立案受理。本院认为，申请人起诉请求判令被申请人将越城区运河人家霞川坊6幢504室房屋的相关房屋权证移交给第三人绍兴市公路管理局，实为确认涉诉房屋所有权的基础上要求给付房屋的权属证书，应由与讼争房屋产权有直接利害关系的当事人作为原告提起诉讼。申请人虽然存在使用涉诉房屋的情形，但与涉案房屋的产权无法律上的直接利害关系，并非适格原告。因此，原一、二审裁定不予受理并无不当。徐生根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐生根的再审申请。审 判 长  蔡 焱代理审判员  何成龙代理审判员  林 钢二〇一七年七月二十七日书 记 员  丁 波
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第204号
原告：邢永国，干部。
原告：郭春敏，工人。
委托代理人（特别授权）：邢永国，系其丈夫。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告邢永国、郭春敏与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢永国、原告郭春敏特别授权委托代理人邢永国，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年12月5日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区104栋1单元202号房屋建筑面积103.25平方米，单价3252.48元／平方米，价款335819元；地下室104-1-45面积6.27平方米，单价2000元／平方米，价款12540元，合计348359元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日即向被告交付了房屋（包括地下室）价款348359元。被告于2014年6月21日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月20日为414天，被告应向原告支付房屋价款348359元万分之一的违约金14422.06元（348359元×0.01%／天×414天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告邢永国、郭春敏延期交房违约金人民币14422.06元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5757号
申请执行人：周竹青，女，1957年8月27日出生，汉族，北京市民政局办公室退休职员，住北京市西城区。
被执行人：李浩龙，男，1973年1月25日出生，汉族，今朝融典投资咨询有限公司总经理，住北京市大兴区。
本院在执行周竹青与李浩龙民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人李浩龙名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李浩龙无可供执行的财产，申请执行人周竹青也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5757号申请执行人：周竹青，女，1957年8月27日出生，汉族，北京市民政局办公室退休职员，住北京市西城区。被执行人：李浩龙，男，1973年1月25日出生，汉族，今朝融典投资咨询有限公司总经理，住北京市大兴区。本院在执行周竹青与李浩龙民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人李浩龙名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李浩龙无可供执行的财产，申请执行人周竹青也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十月二十三日书记员 陈 府
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第38号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人张甲，男，1972年11月3日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体收旧。2014年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张甲犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日8时许，被告人张甲驾驶经检验制动不合格的苏A×××××轻型普通货车，在南京市雨花台区梅村路由东向西行驶，因疏忽观察，车辆右侧将正在行走的被害人张乙（女，殁年75岁）撞倒并碾压。被害人张乙经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人张甲承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人张甲主动报警并在现场等待，到案后即如实供述自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人张甲已与被害人家属达成一次性赔付人民币11.5万元的赔偿协议，张甲已实际支付人民币6.5万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李甲、李乙的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告书、车辆痕迹鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，接处警工作登记表、死亡证明、驾驶证、行驶证查询结果、协议、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张甲积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 夏 超
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初69号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人宋启国，男，1969年11月27日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。1996年因犯盗窃罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑十年，2002年12月减刑释放；2005年8月19日因犯盗窃罪被安徽省祁门县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元，2015年5月16日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月24日被湖南省慈利县公安局决定监视居住，因违反监视居住相关规定，2018年2月10日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，因患有严重疾病同日被湖南省慈利县公安局决定监视居住，同年3月23日被湖南省慈利县人民检察院决定监视居住，同年4月10日经本院决定，同日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人宋启国涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于同年4月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人宋启国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日15时许，被告人宋启国来到湖南省慈利县零阳镇枞阳路21号，沿着被害人佘某家的下水管道爬到二楼厕所的窗外，采取破窗而入的方式，进入被害人佘某家实施盗窃时，被被害人佘某发现而当场抓获。
上述事实，被告人宋启国在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料，湖南省慈利县公安局鲤鱼桥派出所出具的线索来源及抓获材料，怀化铁路公安处怀化站派出所出具的归案情况说明，安徽省祁门县人民法院（2005）祁刑初字第32号刑事判决书、安徽省安庆监狱释放证明书，湖南省慈利县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，证人张某的证言，被害人佘某的陈述，被告人宋启国的供述和辩解，现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片，指认现场照片、指认作案工具照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋启国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人宋启国犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋启国已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。被告人宋启国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋启国主刑执行完毕后，在执行附加刑剥夺政治权利期间又重新犯罪，应数罪并罚。被告人宋启国归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第五十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人宋启国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的剥夺政治权利四年并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利四年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋启国的刑期自2018年4月10日起至2018年11月8日止。被告人宋启国剥夺政治权利的刑期，从新罪的有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起计算，已经执行的附加剥夺政治权利期间予以扣减，扣减期间为2015年5月16日起至本判决生效之日止，附加剥夺政治权利的效力施用于新罪的主刑执行期间。被告人宋启国所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施 琦
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨 芳
书 记 员 杨金群
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初322号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：温州市瓯海区景山街道雪山路***号。统一社会信用代码：913303047772129697。
负责人：潘光毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴志杰，该支行工作人员。
被告：温州市日安建筑设备租赁有限公司。住所地：温州市花园巷**号*******室。组织机构代码：69128421-6。
法定代表人：任玉根。
被告：任玉根，男，1963年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈玉双，女，1968年4月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：夏建云，男，1959年5月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、夏建云金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行撤回起诉。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 邱琪琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第189号
原告王军。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告王涛，居民身份证号码32028219841114003X住宜兴市屺亭街道中桥路10号。
原告王军与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人蒋曙光、被告王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称：他曾在王涛承包的新疆石河子市相关工程中工作，从事电焊工种，双方约定他的工资为每天280元。工程结束后，王涛一直不愿结算工资，他多次与王涛协商，王涛同意支付工资，并向他出具欠条一份。但后，王涛未予支付，他并经多次催要未果，只得诉至法院，要求王涛支付工资款29000元并承担诉讼费用。
被告王涛辩称：他和王军没有直接的工作关系，王军所称的一天工资280元与他没有关系，他们之间有一个包工头，是那个包工头叫王军来干活的。王军诉状中称他一直拖欠工资，但他未向王军支付工资款是有原因的，因为相关工程他是包给王权的，因王权施工未到位，拖延工期，到2013年年底才完工，整个工期延误后，甲方以各种理由回避他，拒结工程款，所以他一直没有支付工资款。欠条是他亲手写的。另外，王军、储松等五六个工人曾到他所开设的法拉店拉走了一部分法拉，他认为王军拿走法拉后工资款就解决了。
经审理查明：原告王军曾在被告王涛在新建石河子相关工程中从事电焊工作，为此，王涛于2014年1月30日向王军出具欠条载明；“今王涛欠王军人民币29000（贰万玖仟元整），保证五月份全部结清。王涛（签名）。”嗣后，王涛未予支付，王军并经催要未着，遂于2015年4月9日向本院提起诉讼。
另查明：本院审理中，王军向本院出具一份清单，清单上载明弯头等物品型号和数量，但该清单上只有张月月和杨正伟的签名，落款日期为2014年1月30日。
上述事实，有王军提供的并由王涛签名确认的欠条、王涛提供的由张月月与杨正伟签名的清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王涛结欠原告王军工资款29000元，事实清楚，证据充分，王涛未及时给付，应承担本案全部责任。现王军要求王涛给付29000元工资款的诉请，合法有据，本院予以采信与支持。对王涛称王军至他法拉店拉走相关法拉，工资款已解决的主张，因王军不予认可，且王涛所提供的清单上无王军签名认可，故对王涛该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
王涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付王军29000元。
如果王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由王涛负担。该款已由王军垫付，王涛于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给王军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 乔建良
二〇一五年七月一日
书记员 陈 羽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8058号
被执行人张延山，男，1996年4月20日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
关于张延山犯抢劫罪一案，本院作出的(2013)佛城法少刑初字第190号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8058号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谭进杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0548号
原告刘业云，个体工商户。
被告彭书刚，个体工商户。
原告刘业云诉被告彭书刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘业云到庭参加诉讼，被告彭书刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业云诉称：被告以做生意周转为由分四次共向原告借款38.6万元，后经原告催要，被告返还了原告14万借款，其余款项至今未还。现要求被告返还原告借款本金38.6万元，并支付利息4万元。
被告彭书刚未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月20日，被告向原告借款5万元，约定月息二分，并向原告出具借条一份，未约定还款期限，后原被告将该借条中的借款日期改为“2014年8月20日”。2014年2月8日，被告又向原告借款15万元，约定月息二分，未约定还款期限。2014年7月11日，被告又分两次向原告借款15万元、3.6万元，并向原告出具借条两张，双方未约定利息。2014年10月，被告返还原告借款本金14万元。
上述事实，有原告提供的借条，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否返还原告借款38.6万元，并支付利息4万元。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，除对利率的约定外，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款人在借款到期后应及时向出借人返还借款本金，并按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2013年8月20日，被告向原告借款5万元，后双方又将出借日期改为“2014年8月20日”，原告主张是因被告同意支付一年利息，方更改的日期，但更改完后被告并未支付一年的利息，现要求被告支付一年的利息。本院认为因被告未到庭应诉，关于其是否向原告支付了一年利息本院现无法查清，故应以原告提供的借条为准，该借条现已更改借款日期为2014年8月20日，则原告可主张从2014年8月20日起的利息。
2014年10月，被告返还了原告借款本金14万元，因原被告之间借款较多，双方未确认该14万元归还的是哪笔借款，根据借款交易习惯，该14万元应视为归还借款日期在前的借款。根据被告向原告出具借条的时间，本院确认归还的是2014年2月8日这张借条上的借款本金，该笔借款被告下欠1万元未返还。故，根据原告提供的四张借条，被告仍应返还原告借款本金24.6万元。
关于利息问题。原被告在2014年2月8日、2014年8月20日这两张借条上约定了月息二分，因双方未约定具体还款期限，原被告约定的利率超出法定利率上限，被告应分别以1万元、5万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款之日起支付利息。关于2014年7月11日被告向原告出具的两张借条，在该两张借条中均未约定利率，原告亦未提供其他证据证实借款时双方约定了利率，该两笔借款应为无息借款，因原被告亦未约定具体还款期限，故，被告应从起诉之日起，以18.6万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告彭书刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭书刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘业云支付借款本金24.6万元及利息（以18.6万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2014年10月8日计算至实际给付之日止；以1万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年2月8日计算至实际给付之日止；以5万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年8月20日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元（已减半收取，原告刘业云已预交），由原告刘业云负担1000元，被告彭书刚负担2845元（随案款一并支付给原告刘业云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一五年一月六日
书 记 员 马亚楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9302号
原告：许晴，女，1988年7月22日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所实习律师。
被告：张旭，女，1976年9月27日生，汉族，医生，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地，徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托代理人：王媛华，女，1961年11月24日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告许晴诉被告张旭、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告许晴的委托代理人聂丽民、鲍犇犇，被告张旭，人民财保徐州公司的委托代理人王媛华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆施救费、维修费等损失共计20697元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日19时30分，被告张旭驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车（登记车主为滕东旭），沿270省道行驶至62公里300米左转弯时，与原告的车牌号为沪Ｃ×××××小型客车相撞，致使原告车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告张旭负事故主要责任。另查，涉案车辆在被告人民财保徐州公司处投保了交强险和商业三责险。原告车辆损坏后，即由邳州市环城汽车修理厂派出拖车施救，并在该修理厂维修，共花去施救费、维修费28710元，原告多次同被告协商无果，无奈诉至贵院，请判如所求。
被告张旭辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆系被告实际所有，登记在被告老表滕东旭名下，事故责任应由被告承担，与滕东旭无关。被告车辆已在人民财保徐州公司投保了交强险和商业三责险，原告损失应由保险公司赔付；同时被告车辆也在事故中受损，原告应对被告的损失予以赔偿。
被告人民财保徐州公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。车辆系原告单方鉴定，且鉴定机构不具有对外鉴定的资质、没有相应营业执照和鉴定人员鉴定资格证，程序、实体上均不合法；原告未提供具体修理项目明细单，鉴定结论上也没有残值认定；鉴定费和诉讼费我司不承担。
经审理查明：2017年7月21日19时30分，被告张旭驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿270省道行驶至270省道62公里300米左转弯时，与案外人许莽驾驶的原告许晴所有的车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车相撞，致使两车不同程度损坏。2017年8月5日，该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告张旭负事故主要责任，许莽负次要责任。2017年8月4日，经邳州市交巡警大队岱山中队委托，邳州市价格认证中心对沪Ｃ×××××小型客车因交通事故损坏部件修复进行价值鉴定为28210元，且该车已产生维修费28210元。原告许晴另支付施救费500元。
另查明，苏Ｃ×××××小型客车登记车主为案外人滕东旭，实际为被告张旭所有，该车在被告人民财保徐州公司处投保了交强险及50万元商业三责险，投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告对原告车辆损失未赔偿。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、价格认证文件、维修费发票、施救费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告张旭违反道路交通安全法规发生交通事故致原告许晴的车辆受到损失，被告张旭应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人民财保徐州公司投保了交强险和商业三责险，因此原告的损失应先由被告人民财保徐州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人民财保徐州公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张旭予以赔偿。因案外人许莽负事故次要责任，本院酌情减轻被告张旭30%的赔偿责任。综上，本案原告许晴主张的各项损失应确定为：1、施救费500元；2、维修费28210元。以上两项合计28710元，由被告人民财保徐州公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分26710元，由被告人民财保徐州公司按照商业三责险保险合同赔偿其中的70%即18697元，被告人民财保徐州公司共计赔偿原告许晴车辆损失20697元。被告张旭因本事故造成的车辆损失，其可另案主张。关于被告人民财保徐州公司提出抗辩意见，因邳州市价格认证中心系处理交通事故的第三方机构委托，且原告亦提交了相关维修发票佐证，本院对人民财保徐州公司的抗辩意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许晴各项损失共计20697元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李锁娜
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 何梓伊
书 记 员 纪瑞颖
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第00337-1号
申请执行人万志坚,男,住良山镇敖家村委樟树。
被执行人龚小球，男，住。
被执行人刘冬梅，女，住。
本院作出（2015）渝执字第00337号执行裁定书，冻结了被执行人刘冬梅在中国农业银行新余南湖支行的账户，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘冬梅在中国农业银行新余南湖支行的账户（账号62×××18）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何志敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财543号
申请人郑州银行股份有限公司中博支行，营业场所郑州市金水区郑汴路家电市场89号。
负责人王志杨，行长。
被申请人郑州剪帝服饰有限公司，住所地郑州市二七区铭功路259号1号楼东单元4层406号。
法定代表人闫巧幸。
被申请人李相斌，男，汉族，1958年2月20日出生，住郑州市中原区。
被申请人李相菊，女，汉族，1961年2月7日出生，住郑州市。
被申请人闫巧幸，女，汉族，1970年6月11日出生，住郑州市。
被申请人苏云霞，女，汉族，1979年7月14日出生，住郑州市惠济区。
申请人郑州银行股份有限公司中博支行于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3052130.32元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州剪帝服饰有限公司、李相斌、李相菊、闫巧幸、苏云霞银行存款3052130.32元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月二日
书记员 赵淑霞
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行初30号
原告：彭英，女，汉族，1974年2月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码15000000092933649。
法定代表人：蒋峰，局长。
委托代理人：徐沙，该局工作人员。
委托代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
原告彭英诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局补偿安置纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭英诉称，原告在重庆市××××村张坪经济合作社127号拥有房屋一套，因重庆市九龙坡区实施城中村改造，原告的房屋被纳入拆迁范围。原告对征地拆迁补偿安置标准有争议，因此向重庆市九龙坡区人民政府提出行政协调，经协调未达成一致，后原告向重庆市人民政府提出了行政裁决申请。原告对重庆市人民政府于2015年4月1日作出的渝府地裁[2015]13号《行政裁决》不服，提起了行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00176号《行政判决书》及重庆市高级人民法院（2016）渝行终285号《行政判决书》判决，重庆市人民政府于2016年10月27日重新作出了渝府地裁[2016]105号《征地补偿安置争议裁决书》，裁决：“对申请人提出依法裁决被申请人参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对申请人房屋进行征地拆迁安置补偿的请求，属于产权合法面积部分，本府予以支持。被申请人应当在60日内对申请人依法重新确定补偿安置标准。”该裁决书要求被告应当在60日内重新对原告确定补偿安置标准。但是，现早已超过60日的法定期限，被告仍未作出新的补偿安置标准。原告认为，被告未在法定期限内履行职责的行为已经构成不作为，侵害了原告的合法权益。故原告提起行政诉讼，请求法院1、依法确认被告未在法定期限内履行渝府地裁[2016]105号《征地补偿安置争议裁决书》中确定的对原告的房屋重新确定补偿安置标准的职责违法。2、责令被告立即对原告的房屋重新确定补偿安置标准。3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局辩称，重庆市人民政府于2016年10月27日作出的渝府地裁[2016]105号《征地补偿安置争议裁决书》尚未生效，原告起诉要求履行未生效的裁决不符合法律规定。原告认为被告未履行行政裁决，也应当由裁决机关强制执行，而不属于行政诉讼的受案范围。同时，被告拟按照裁决书的要求对原告重新确定补偿安置标准，但由于被告未掌握原告在被征地范围内具有合法产权的相关依据，故于2016年12月26日向原告发出《通知书》，请其于12月28日前往高新区征地服务中心拆迁现场配合对产权合法面积的评估工作。但原告并未到场，且至今未向被告提出合法产权的相关证明。被告在履行裁决书的过程中，并不存在违法行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告针对重庆市人民政府于2016年10月27日作出的渝府地裁[2016]105号《征地补偿安置争议裁决书》已向重庆市第五中级人民法院提起了行政诉讼，请求法院依法判决撤销该裁决书。因此，重庆市人民政府作出的渝府地裁[2016]105号《征地补偿安置争议裁决书》尚未生效。本案中，原告起诉要求确认被告未履行没有生效的裁决书违法并要求被告履行该未生效裁定书确定的内容没有事实基础，不符合起诉的法定条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”因此，在重庆市人民政府作出的渝府地裁[2016]105号《征地补偿安置争议裁决书》生效后，如裁决书确定的内容仍未被履行，应当由作出该裁决的重庆市人民政府向人民法院申请执行，而不是直接起诉要求被告履行裁定书确定的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何爱琳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初699号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，1988年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。该公司员工。
委托诉讼代理人：易凯，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：黄晓波，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄晓波追偿权纠纷一案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告黄晓波的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告黄晓波的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 杨小英
二〇一八年五月三十日
法官助理 余慧玲
书 记 员 廖 燊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15355号
申请执行人：北京大地天和文化发展有限公司，住所地北京市海淀区花园路1号27号楼西2-9号。
法定代表人：范艳林，总经理。
委托代理人：成功。
被执行人：多少有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号15层1709。
法定代表人：李红艳，总经理。
本院在执行申请执行人北京大地天和文化发展有限公司与被执行人多少有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人多少有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15355号申请执行人：北京大地天和文化发展有限公司，住所地北京市海淀区花园路1号27号楼西2-9号。法定代表人：范艳林，总经理。委托代理人：成功。被执行人：多少有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号15层1709。法定代表人：李红艳，总经理。本院在执行申请执行人北京大地天和文化发展有限公司与被执行人多少有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人多少有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年三月二十一日书 记 员  金 路
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3125民初243号
原告：杨桂香，女，1959年6月8日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县野竹坪镇大坪村63号。
被告：湖南省百信福农业科技开发有限责任公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇沙水井老移民局，统一社会信用代码：430103000073124。
法定代表人：孟祥顺，该公司执行董事。
原告杨桂香与被告湖南省百信福农业科技开发有限责任公司（以下简称百信福公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂香到庭参加诉讼。被告百信福公司经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费11330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与其他村民受被告百信福公司聘请从事对金银花进行剪枝、割草、撒药、施肥等劳务，被告累计拖欠原告劳务费11330元。原告多次催取未果，故诉至法院。
被告百信福公司口头辩称，对原告起诉事实没有异议，但公司处于停业状态，无资金支付。
本院经审理认定事实如下：
2015年原告及其他村民受被告百信福公司聘请，从事对金银花进行剪枝、割草、撒药、施肥等劳务。被告出具的劳务费明细表载明原告劳务费，2015年1月1800元，3月1560元，5月1320元，6月1320元，7月720元，8月1530元，9月1680元，10月1740元，11月60元，合计11730元，减预支400元，被告实欠11330元。2016年6月7日，被告出具一份书面承诺“因公司经营出现暂时的困难，因止（此）造成尚欠土地租金（2015年）约壹拾万元，工人工资约壹拾柒万元，经协商公司承诺2016年柒月二十五日前给予兑付。”被告百信福公司股东向正强签名，并加盖公司印章。逾期，被告未能按承诺支付。
另查明，1、百信福公司实际出资人、经营人为向正强，其余股东每人象征性出资1万元；2、2016年2月15日，百信福公司股东会决议：（1）、杨秀金、孟祥顺不再担任公司股东；（2）、孟祥顺辞去公司法定代表人职务，公司经营与孟祥顺无关；（3）、杨秀金和孟祥顺与公司结清往来财目。3、被告百信福公司未办理法定代表人变更手续，法定代表人仍是孟祥顺。
本院认为，原告根据被告安排完成指定劳务，被告应按约定支付劳务报酬，原、被告之间构成劳务合同关系。原告要求被告支付劳务报酬11330元，有被告出具的劳务费登记表、承诺书予以佐证，故杨桂香的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省百信福农业科技开发有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杨桂香劳务报酬人民币11330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，减半收取为41.5元，由被告湖南省百信福农业科技开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（八）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3645号
原告段传峰，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区
委托代理人黄伊拉、盛松涛，浙江禾泰律师事务所律师。
被告李传相，男，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县
被告桂锦尧，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省固始县
本院在审理原告段传峰诉被告李传相、桂锦尧民间借贷纠纷一案中，发现该案原、被告的住所地均非本院辖区，且未有证据表明原、被告的经常居住地或案涉合同履行地位于杭州市江干区，故该案不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省苍南县人民法院处理。
审判员 高春燕
二〇一七年七月五日
书记员 王 翔
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529财保4号
申请人:屏山县双盛建材有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇新农村红光组。
被申请人：龚举霞，女，1980年6月10日出生，住四川省宜宾县。
申请人屏山县双盛建材有限责任公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，以被申请人欠申请人砖款100，019元为由，请求对被申请人的银行存款予以冻结，或查封、扣押被申请人其他财产（申请保全金额为100，019元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚举霞银行存款100，019元或查封、扣押龚举霞相应价值财产（以本院实际查封、扣押金额为准）。
案件申请费1020元，由申请人屏山县双盛建材有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 龙志印
二〇一八年一月二十四日
法官助理 马兰兰
书 记 员 田梦云
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10068号
原告：蒲英琴，女，1938年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：高兰，女，1965年2月8日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市和平区。
被告：邵旭生，男,1964年3月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭县，公民身份号码×××。
原告蒲英琴与被告邵旭生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蒲英琴及其委托诉讼代理人高兰，被告邵旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项医疗费1800元、交通费100和诉讼费。事实理由：原告与被告于2017年8月3日在砂川街39-1号一楼报警，被告养的松狮狗无证件将原告脸部抓伤，发生纠纷，民警赶到现场协商解决不成，所以到法院起诉解决。
被告辩称：不是我家狗将原告脸部抓伤的，与我方无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月3日，原告向沈阳市公安局和平分局新华派出所报警称被被告所养松狮狗咬伤，民警出警后对报警情况进行登记，在登记表”简要报警（案情）情况”一栏中记载”2017年8月3日17时42分接110指令称在和平区砂川街39-1号1楼报警人称发生纠纷。民警赶到现场，报警人蒲英琴自称被邻居邵旭生养的狗将左脸咬伤。民警在现场告知报警人蒲英琴有关她脸部被咬伤的纠纷可与邵旭生协商解决。如协商不成蒲英琴可到人民法�通过诉讼解决。”。
庭审中，原告提供沈阳预防医学会免疫诊所出具的《狂犬疫苗狂犬免疫球蛋白接种知情同意书》一份，该同意书在”疫苗种类”的备注栏中载有”咬伤脸部”字样。同时由该诊所出具的医疗费收据一张，金额为1737元。
本院认为，虽然原告提供了报警记录及《狂犬疫苗狂犬免疫球蛋白接种知情同意书》，但该报警记录中并未明确被告饲养的松狮狗伤及原告的事实，而《狂犬疫苗狂犬免疫球蛋白接种知情同意书》虽然能证明原告存在接种狂犬疫苗的事实，但其并未提供由正规医疗机构出具的被狗抓伤的医疗证明，同时，在报警记录及上述同意书中均载明原告系被狗”咬伤”，与其诉称的被狗抓伤不符，故无法认定存在原告被被告饲养的狗抓伤的事实，对原告的诉讼请求，本院无法支持。
综上，�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒲英琴的诉讼请求。
案件受理费已减半收取250元（原告已预交），由原告负担。
审判员张峰
二〇一七年十月三十一日
书记员刘红梅
本案判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初10068号原告：蒲英琴，女，1938年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高兰，女，1965年2月8日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市和平区。被告：邵旭生，男,1964年3月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭县，公民身份号码×××。原告蒲英琴与被告邵旭生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蒲英琴及其委托诉讼代理人高兰，被告邵旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项医疗费1800元、交通费100和诉讼费。事实理由：原告与被告于2017年8月3日在砂川街39-1号一楼报警，被告养的松狮狗无证件将原告脸部抓伤，发生纠纷，民警赶到现场协商解决不成，所以到法院起诉解决。被告辩称：不是我家狗将原告脸部抓伤的，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月3日，原告向沈阳市公安局和平分局新华派出所报警称被被告所养松狮狗咬伤，民警出警后对报警情况进行登记，在登记表”简要报警（案情）情况”一栏中记载”2017年8月3日17时42分接110指令称在和平区砂川街39-1号1楼报警人称发生纠纷。民警赶到现场，报警人蒲英琴自称被邻居邵旭生养的狗将左脸咬伤。民警在现场告知报警人蒲英琴有关她脸部被咬伤的纠纷可与邵旭生协商解决。如协商不成蒲英琴可到人民法�通过诉讼解决。”。庭审中，原告提供沈阳预防医学会免疫诊所出具的《狂犬疫苗狂犬免疫球蛋白接种知情同意书》一份，该同意书在”疫苗种类”的备注栏中载有”咬伤脸部”字样。同时由该诊所出具的医疗费收据一张，金额为1737元。本院认为，虽然原告提供了报警记录及《狂犬疫苗狂犬免疫球蛋白接种知情同意书》，但该报警记录中并未明确被告饲养的松狮狗伤及原告的事实，而《狂犬疫苗狂犬免疫球蛋白接种知情同意书》虽然能证明原告存在接种狂犬疫苗的事实，但其并未提供由正规医疗机构出具的被狗抓伤的医疗证明，同时，在报警记录及上述同意书中均载明原告系被狗”咬伤”，与其诉称的被狗抓伤不符，故无法认定存在原告被被告饲养的狗抓伤的事实，对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，�照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒲英琴的诉讼请求。案件受理费已减半收取250元（原告已预交），由原告负担。审判员张峰二〇一七年十月三十一日书记员刘红梅本案判决依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民再16号
二审上诉人（一审被告）：新乡市新商正阳温泉酒店有限公司。住所地：河南省新乡市开发区2号街坊正阳大酒店。
法定代表人：郭炳运，总经理。
二审上诉人（一审被告）：郭炳运，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省。
二审上诉人（一审被告）：刘娟，女，汉族，1971年2月18日出生，住河南省。
以上二审上诉人共同委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：赵清梅，女，汉族，1961年8月1日出生，住河南省。
委托代理人：李琦，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。
二审上诉人新乡市新商正阳温泉酒店有限公司、郭炳运、刘娟与二审被上诉人赵清梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）豫07民终4020号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年1月5日作出（2018）豫07民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人新乡市新商正阳温泉酒店有限公司、郭炳运、刘娟的委托诉讼代理人焦毅昌与二审被上诉人赵清梅的委托诉讼代理人李琦、赵祖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审中，新乡市新商正阳温泉酒店有限公司、郭炳运、刘娟请求：1、撤销一审判决；2、改判按月息5厘支付利息；3、已归还的660167元从确定的利息中予以扣除；4、刘娟不承担还款责任。事实和理由：1、2015年5月28日订立债权转让协议时，新乡市新商正阳温泉酒店有限公司虽然与赵清梅约定：如未按约定还款，应以欠款总额为本金，按24%利率支付利息。但当日双方又对利率进行了协商并重新进行了约定，约定利息按5厘计算，每月付息。当日正阳酒店在出具的还款计划书中对利率也是如此写的，事实上赵清梅也是同意利率按月息5厘计算的，其后正阳酒店也是按重新约定的利率支付的，故应改判按月息5厘支付利息。2、自2015年5月28日至今，正阳公司、郭炳运通过银行转账、抵债消费等方式共计偿还赵清梅款项660167元，应当从确定的利息中扣除。3、本案不存在夫妻共同举债的合意，借款手续都是郭炳运办理，刘娟未签字认可，借款也未用于家庭日常支出，不属于夫妻共同债务，刘娟不应当承担还款义务。4、本案应查明500万元形成原因、款项支付用途，本案与许文胜涉嫌非法集资犯罪案件之间的关系，以确定和赵清梅之间的借款是否合理合法。
赵清梅辩称，1、还款计划书中关于利息的内容并非签订还款计划时双方共同确认的内容，是郭炳运和正阳酒店擅自添加，赵清梅不予认可。还款不符合《债权转让协议》约定的条件，仍应当按照月息2%计算。对于郭炳运、正阳酒店提出的通过银行转账的方式抵扣部分利息的事实，予以认可，但对抵扣借款数额有异议，只应减去32092元。2、夫妻共同债务不属于本次再审审理范围。3、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。本案与许文胜涉嫌刑事犯罪的案件属于牵连性，不是竞合性，不存在民刑交叉问题。牧野区检察院提起公诉的犯罪数额不包含本案案涉款项，牧野区人民法院刑事判决书中也未认定本案款项。
本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫07民终4020号民事裁定和河南省新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1008号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。
上诉人新乡市新商正阳温泉酒店有限公司、郭炳运、刘娟预交的二审案件受理费10502元予以退回。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年四月三日
书记员 韦明亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2479号
原告：龙岩市翔丰实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路14号1幢，统一社会信用代码913508007869436247。
法定代表人：邓建东，总经理。
委托诉讼代理人：张欣，福建津都律师事务所执业律师。
被告：童小泉，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市翔丰实业有限公司与被告童小泉租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙岩市翔丰实业有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市翔丰实业有限公司以本案经法庭工作人员庭外调解，双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市翔丰实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市翔丰实业有限公司负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 许桂明（代）
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第284号
申请执行人向俊亮，男，汉族。
被执行人金启唐，男，汉族。
向俊亮与金启唐合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）清民初字第171号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向俊亮于2014年12月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人金启唐对生效法律文书确定的义务，已给付7150元，其中执行款7100元，申请执行费50元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人向俊亮与被执行人金启唐合同纠纷一案，依据（2014）清民初字第171号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德智
二〇一五年一月十六日
书记员 邓忠海
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初122号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人曹某某，男，1971年8月10日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，因本案于2015年11月13日被海拉尔公安分局行政拘留十日，2016年1月7日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年1月21日被海拉尔公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于2016年2月25日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年3月14日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年11月12日16时许，在海拉尔区光明村曹某某家门口，被告人曹某某因土地纠纷与被害人姚某某发生争执，在争执过程中曹某某使用镐头将姚某某头部打伤。经海拉尔公安分局法医鉴定，姚某某所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人曹某某于2015年11月13日被公安机关行政拘留，2016年1月7日被刑事拘留。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人姚某某的陈述，证人曹某甲、李某某的证言，辨认笔录，谅解书，收条，行政处罚决定书，镐头一把，法医鉴定意见书，户籍证明，归案情况说明，被告人曹某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人曹某某能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年三月十四日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1629号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人：黄如彪，该社理事长。
委托代理人：付和清（系原告的客户经理），男，1988年1月2日出生，汉族，住闽清县。
被告：林谋樟，男，1980年1月16日出生，汉族，住闽清县。
被告：范美云，女，1984年3月11日出生，汉族，住闽清县。
被告：林海清，男，1979年10月3日出生，汉族，住闽清县。
被告：张秀英，女，1978年12月29日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告林谋樟、范美云、林海清、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付和清到庭参加诉讼，被告林谋樟、范美云、林海清、张秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闽清县农村信用合作联社诉称：2014年6月10日，原告与被告林谋樟、范美云、林海清、张秀英签订保证借款合同，合同约定被告林谋樟、范美云向原告借款人民币27000元，用于养猪，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日，借款月利率9.75‰。被告林海清、张秀英为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告林谋樟、范美云拒绝归还借款本息，被告林海清、张秀英也未主动承担保证责任。四被告的行为已构成违约，请求判令1.被告林谋樟、范美云归还借款本金27000元及利息、复利共计人民币2063.20元（暂算至2015年9月20日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止）；2.被告林海清、张秀英对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林谋樟、范美云、林海清、张秀英未作答辩。
经审理查明：被告林谋樟与被告范美云系夫妻关系，双方于2008年7月31日登记结婚；被告林海清与被告张秀英系夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚。2014年6月10日，原告与被告林谋樟、范美云、林海清、张秀英签订保证借款合同，同时原告与被告林谋樟签订了一份借款借据作为该合同的组成部分，约定：借款人林谋樟，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额人民币27000元，借款用途为养猪，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日，借款月利率9.75‰。保证借款合同中约定：按季结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；被告林海清、张秀英为上述借款提供连带保证责任，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。上述借款及担保事实，四被告均在借款合同中签字确认。合同生效后，原告依照合同约定于2014年6月10日向被告林谋樟发放贷款人民币27000元。借款到期后，被告林谋樟、范美云未及时归还结欠的借款本金及相应的利息，截止2015年9月20日尚欠原告借款本金27000元及利息、复利2063.20元未偿还，被告林海清、张秀英亦未承担保证责任。
以上事实有原告陈述及原告提供的各被告身份证复印件及结婚证复印件、保证借款合同及借款借据、贷款明细账等证据材料所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告闽清县农村信用合作联社与被告林谋樟、范美云、林海清、张秀英签订的保证借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按照约定向被告林谋樟发放了27000元贷款，被告林谋樟应按合同约定的期限归还借款本息，现被告林谋樟未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约。因被告林谋樟与被告范美云系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，且被告范美云亦在《保证借款合同》中签字，原告主张应由被告林谋樟与被告范美云共同偿还该笔借款本息，符合法律规定，予以支持。被告林海清、张秀英作为该笔借款的连带责任保证人，对被告林谋樟所负的本案债务应承担连带清偿责任，因保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在主债务履行期届满之日起二年内要求保证人林海清、张秀英承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告林谋樟、范美云、林海清、张秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林谋樟、范美云于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币27000元及暂算至2015年9月20日止的利息、复利人民币2063.20元，此后利息按合同约定算至还清借款之日止；
二、被告林海清、张秀英对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币527元，减半收取263.50元，由被告林谋樟、范美云、林海清、张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 瑜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1629号
原告：梅河口市金琳物业服务有限公司。
法定代表人：王文楠，经理。
被告：魏松波，女，住梅河口市。
原告梅河口市金琳物业服务有限公司诉被告魏松波物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市金琳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十二月九日
书记员 李 薇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第591号
原告闫秀云，女，汉族，1962年8月23日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人成瑞萍，开封市鼓楼区律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭煜辉，男，汉族，1997年2月28日生，现住开封市龙亭区。
被告金德铝塑复合管有限公司郑州分公司。
地址：河南省郑州市管城回族区紫荆山路91号郑州一建五楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司北环营销服务部。
地址：河南省郑州市金水区文化路128号院1号楼9层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人王爱华，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
本院在审理原告闫秀云诉被告郭煜辉、金德铝塑复合管有限公司郑州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司北环营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫秀云于2014年2月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告闫秀云的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫秀云撤回起诉。
案件受理费减半收取260元，由原告闫秀云负担。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李一文
开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民初字第591号原告闫秀云，女，汉族，1962年8月23日生。委托代理人成瑞萍，开封市鼓楼区律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告郭煜辉，男，汉族，1997年2月28日生。被告金德铝塑复合管有限公司郑州分公司，地址：河南省郑州市管城回族区紫荆山路91号郑州。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司北环营销服务部，地址：河南省郑州市金水区。负责人王涛，总经理。委托代理人王爱华，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。本院在审理原告闫秀云诉被告郭煜辉、金德铝塑复合管有限公司郑州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司北环营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫秀云于2014年2月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告闫秀云的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫秀云撤回起诉。案件受理费减半收取260元，由原告闫秀云负担。审 判 长  万朝阳审 判 员  陈姝亭人民陪审员  王美廉二〇一四年二月二十八日书 记 员  李一文
长春市宽城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0103执935号
申请执行人长春奥泽电工机械设备有限公司，住长春经济技术开发区生产力促进中心常德路1号厂房。
被执行人吉林建工集团有限公司，住长春市宽城区庆丰路1333号。
被执行人吉林建工集团有限公司佛山南海分公司，住佛山市南海区狮山镇松夏工业意愿科技西路酒楼。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第1722号法律文书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一六年十二月八日
书记员 丛 明
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终284号
上诉人（原审被告）：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：陈洪建，男，1953年2月22日生，汉族，住江西省。
上诉人梁金香因与被上诉人陈洪建买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁金香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 青
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初145号
原告胥燕然，女，1971年2月26日生，居民，汉族，住盐城市亭湖区。
委托代理人王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地在盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人路光亮，江苏国磊事务所律师。
委托代理人王伟，该局养老保险处主任科员。
原告胥燕然诉被告盐城市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，原告于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥燕然及其委托代理人王瑞良、被告盐城市人力资源和社会保障局的副局长顾红榜及该局委托代理人王伟、路光亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胥燕然诉称，原告自1990年9月毕业后被分配至原盐城市制药厂化工车间，从事哌仑西平、原料制品等有毒有害工作，2003年盐城市制药厂改制后调至针剂车间至2008年5月。按规定原告可以享受提前五年退休的政策，原告多次向被告申请提前退休，被告要求原告提供在有毒有害工作岗位上工作满8年的财务凭证、考勤记录等原始资料。根据规定，该资料应由用人单位保存并报备案，原告无义务实际也无法保存。原告认为原告符合提前退休的条件，被告拒不履行法定职责，请求法院查明事实，要求被告依法履行职责。
原告向本院提交了以下证据：
1、全民所有制劳动合同制工人录取通知书；证明原告从1991年3月到盐城制药厂工作。
2、企业职工退休审批过渡表；证明原告1991年2008年5月，原告在盐城制药厂缩合岗位从事有毒有害工作。
3、企业职工基本养老保险个人账户清单；证明原告在盐城市制药厂工作。
4、特殊工种履历表；证明1991年之后到2001年期间，原告从事的有毒有害工作。
5、胥燕然2017年1月9日申请书；
6、盐城市人力资源和社会保障局2017年1月19日告知书；
证据5-6证明原告向被告提交了申请。
7、证人许某、陶某、陆某、张某、孙某的证人证言。
被告盐城市人力资源和社会保障局辩称，原告及其他江苏永大药业公司的部分职工多次到我单位反映要求办理特殊工种提前退休问题，我局多方调查，认真研究，并于2017年1月19日作出答复，书面告知了当事人不符合办理特殊工种提前退休的原因，我局已经履行了职责范围内的义务。原劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第四项规定，按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事特别其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上累计工作满8年。因原告档案中历年《企业职工调整基本工资审批表》中“职务或岗位”一栏多数未填写，我局无法判定原告是否一直从事有毒有害工种累计满8年，故要求其提供在有毒有害岗位上累计满8年的原始资料供我局审查，但到目前为止，原告一直未能提供上述资料，故我局无法为其办理提前退休。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告盐城市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
1、告知书；证明被告已依法履行职责，并书面告知当事人。
2、胥燕然档案；证明被告已审核原告的档案，其不符合办理提前退休的要求。
3、法律依据：劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部[1999]8号）；证明按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事有毒有害劳动的必须在该工作岗位上工作累计满8年。
国家医药管理局《关于印发试行<医药行业有毒有害作业提前退休工种范围>的通知》国药人字（86）第271号；证明医药行业从事工作必须在国家规定的特殊工种目录范围内。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议。被告对原告提交的证据5、6的真实性均无异议，认为原告提交的证据不能证明原告在特殊工种岗位上工作满8年。认为证人证言所陈述的情况与原告没有可比性，证人进厂工作的时间比原告早。
通过原、被告提交的证据能够查清本案的事实，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明：原告胥燕然原在原盐城制药厂工作。2017年1月9日，原告向被告提交申请书，要求被告按照国家有关政策要求给原告办理特殊工种提前退休手续。盐城市人力资源和社会保障局于2017年1月19日作出答复，内容为：从原告本人档案和现有资料来看，原告达不到特殊工种提前退休的累计工作年限，如你要办理特殊工种提前退休，应提供有毒有害岗位上累计工作满8年的原始资料供被告审查。原告不服，于2017年4月5日诉至本院，要求被告履行法定职责，为原告办理提前退休手续。
本院认为：被告作为本行政区域的人力资源和社会保障行政主管部门，具备为企业职工办理退休审批的法定职权和职责。劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的，退休年龄男年满55周岁、女年满45周岁。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工作岗位满8年。本案中，原、被告提交的证据，能够证实原告在原盐城制药厂工作的事实，但并不能证实原告在其他有害身体健康工作岗位工作并已满8年的事实，故被告答复不能为原告办理特殊工种提前退休手续，要求原告提供能够证明其在有害身体健康工作岗位工作并已满8年的原始资料并无不当。原告提起要求被告履行批准其提前退休的法定职责，在目前条件下缺乏事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胥燕然的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胥燕然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
代理审判员 宋 君
人民陪审员 翟丽维
二○二○一七年七月十七日
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。