广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6749号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼602，统一社会信用代码91440300788339324F。
主要代表人：周志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传柏，男，汉族，1952年8月28日出生，住湖北省鄂州市。
委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所实习律师。
原审被告：肖昭廉，男，汉族，1983年2月20日出生，住江西省吉安市。
原审被告：联邦快递（中国）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边大环工业区三层厂房首层，统一社会信用代码914420007740372532。
主要负责人：朱泰浩。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称太平洋保险彩田支公司）与被上诉人刘传柏，原审被告肖昭廉、联邦快递（中国）有限公司中山分公司（以下简称联邦快递中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15547号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险彩田支公司上诉请求：撤销一审判决中残疾赔偿金及被扶养人生活费的认定，请求重新鉴定后改判残疾赔偿金按照农村标准计算，改判不应当承担被扶养人生活费，争议金额45000元；本案一、二审诉讼费用由刘传柏承担。事实和理由：应当予以重新鉴定，刘传柏选定鉴定机构未与各方当事人协商，未经法院委托，鉴定时也无各方当事人到场，鉴定程序不合法，同时，鉴定机构未对刘传柏的膝关节活动度进行测试，主观判断刘传柏膝关节活动功能障碍，且未到三个月，尚处于膝关节功能恢复期，评定十级伤残无依据；刘传柏及其被扶养人均为农村户口，且未提供居住证或暂住证等证据证实其在城镇居住一年以上，也无劳动合同、工资流水等证明其有固定收入，应当按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；刘传柏所提供证明只能证实其父母有四子，就此认定四人分担扶养费错误，另刘传柏已年满65岁，本身就属于扶养对象，不应计算被扶养人生活费。
刘传柏未予答辩。
肖昭廉、联邦快递中山分公司未予陈述。
刘传柏向一审法院起诉请求：太平洋保险彩田支公司、肖昭廉、联邦快递中山分公司共同赔偿损失共100592.60元〔医疗费892.40元，住院伙食补助费3300元（100元/天×33天），护理费7930元（130元/天×61天），误工费13722元（6861元/月×2个月），残疾赔偿金60294.88元（37684.30元/年×16年×10%），被抚养人生活费7153.32元（28613.30元/年×5年÷4人×10%+28613.30元/年×5年÷4人×10%），交通费500元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金5000元。〕。
一审法院认定事实：2017年3月30日14时15分许，刘传柏未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车途经中山市火炬开发区××路××石林对××段横过公路时，与肖昭廉驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成刘传柏受伤及双方车辆损坏。同年5月5日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出《道路交通事故认定书》，刘传柏承担事故主要责任、肖昭廉承担事故次要责任。一审诉讼中，刘传柏主张其于事故发生前在中山市图书馆项目部钢筋班组从事建筑工地工作，并提供中恒建设集团有限公司出具的证明载明：刘传柏于2015年12月至今一直在其公司从事施工员工作，月平均工资为6861元；工作期间居住在中山市图书馆项目部生活区的简易板房宿舍。鄂州市公安局沼山派出所及鄂州市梁子湖区沼山镇畈雄村村民委员会出具的证明载明刘传柏父、母（父刘后周出生于1931年10月1日，母张容川出生于1932年3月1日）育有四子。
刘传柏受伤后当天被送往中山市源田骨科医院住院治疗，医疗诊断为右股骨外侧踝、胫骨外侧踝骨挫伤并隐匿性骨折，右后交叉韧带损伤，右髌内侧支持带、内侧副韧带股骨端部分性撕裂，右侧髌内侧支持带局部重度撕裂等。2017年5月2日，刘传柏出院，住院共33天,出院医嘱不适随诊，住院期间留陪1人，在陪护人员保护下进行康复训练，医生先后建议休息4周。同年5月27日，刘传柏委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年5月31日，该鉴定所出具粤宏司鉴所[2017]临鉴字第371号《法医临床鉴定意见书》，刘传柏外伤致右髌内侧支持带、内侧副韧带股骨端部分性撕裂，经治疗后遗留右膝关节活动功能障碍，构成十级伤残。事故发生后，太平洋保险彩田支公司、联邦快递中山分公司分别为刘传柏垫付住院医疗费10000元、1466.80元。粤Ｔ×××××号小型客车登记车主及投保人均系联邦快递中山分公司，太平洋保险彩田支公司承保了该车交强险和限额500000元第三者责任险，其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元，事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书认定刘传柏承担事故主要责任、肖昭廉承担事故次要责任，符合法律规定、予以认定。因太平洋保险彩田支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车交强险及第三者责任险，故其应在交强险赔偿限额范围内向刘传柏承担赔偿责任，不足部分酌定由肖昭廉承担30%民事赔偿责任，该赔偿责任比例应由太平洋保险彩田支公司根据保险合同的约定在第三者责任险限额内承担。根据双方当事人的举证、质证情况，对刘传柏的损失作如下确认：1.医疗费12359.20元（按双方提供的单据计算）；2.住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；3.护理费4290元（住院33天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算，即130元/天×33天）；4.伤残鉴定费1800元（按单据计算）；5.伤残赔偿金67448.20元[其中残疾赔偿金60294.88元（十级一个，残疾系数为10%，其经常生活工作在城镇，按广东省2017年度全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算16年，即37684.30元/年×16年×10%）+被抚养人生活费7153.32元（因其经常工作生活在城镇，主要收入来源于城镇，故其父母也应按广东省2017年度全省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算，父母扶养义务人为4人，各扶养5年，即28613.30元/年×10年×10%÷4人）]；6.精神损害抚慰金5000元（酌定）；7.交通费500元（酌定）。
上述1-2项合计15659.20元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由太平洋保险彩田支公司在该限额范围内赔付，不足部分5659.20元由其在第三者责任险限额500000元范围按30%比例赔偿1697.76元。上述3-7项合计79038.20元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该限额，应由太平洋保险彩田支公司在该限额范围内赔付。刘传柏提供的证据未能证明其出院后仍需留人护理及其于事故发生前的工作及收入减少情况，且其于事故发生时已达到法定的退休年龄，其提出误工费及出院后护理费的主张，理据不足、不予支持。
综上，太平洋保险彩田支公司应分别在交强险、第三者责任险限额范围向刘传柏赔偿89038.20元、1697.76元，其与联邦快递中山分公司已分别垫付的10000元、1466.80元应予以扣减，联邦快递中山分公司垫付的前述款项可另行向太平洋保险彩田支公司索赔。太平洋保险彩田支公司未能举证证明《司法鉴定意见书》存在违反法定程序或不符合法律规定情形，其申请对刘传柏伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，不予采信。肖昭廉、联邦快递中山分公司不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险彩田支公司于判决生效之日起三日内赔偿79269.16元给刘传柏；二、驳回刘传柏的其他诉讼请求。一审案件受理费2312元减半收取为1156元，由刘传柏负担245元、太平洋保险彩田支公司负担911元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对太平洋保险彩田支公司所提出的上诉理由，上诉人称伤残鉴定意见存在问题、要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下方可申请重新鉴定。上诉人并未提供充分的反驳证据，其所提出的关于鉴定结论存在问题仅系作为当事人提出的质疑意见，故原审未予采信、不予重新鉴定并无欠妥之处。另外，原审根据刘传柏提供的工作证明、发放工资表、用人单位营业执照复印件等确定其在城镇居住工作、收入来源地为城镇，按照城镇标准支付残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不妥；刘传柏父母所在村民委员会已出具证明其生育有4子，按照正常文义理解不应得出刘传柏父母尚有其他子女的结论。综上所述，太平洋保险彩田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年三月十五日
书记员 高晓欣