北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初29782号
原告：于世才，男，1969年7月6日出生，汉族，无业，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：陈珊珊，北京市道成律师事务所律师。
被告：张锦峰，男，1967年9月27日出生，汉族，打零工，住北京市朝阳区。
被告：马祖峰，男，1966年10月2日出生，汉族，打零工，住北京市朝阳区。
原告于世才（以下简称原告）诉被告张锦峰、马祖峰（以下均简称姓名）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈珊珊，张锦峰、马祖峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令张锦峰赔偿我医疗费36784．5元、误工费6207．25元、住院伙食补助费2346元、营养费1080元、护理费76650元、残疾赔偿金59093．75元、交通费300元、复印费1．33元，精神损害抚慰金6750元；2、判令马祖峰赔偿我医疗费36784．5元、误工费6207．25元、住院伙食补助费2346元、营养费1080元、护理费76650元、残疾赔偿金59093．75元、交通费300元、复印费1．33元，精神损害抚慰金6750元。事实及理由：我与崔X、张锦峰、马祖峰提供劳务者受害责任纠纷一案，2018年2月7日北京市第三中级人民法院作出民事判决，确定我对自己的损失承担10%的责任，崔X承担60%的责任，张锦峰、马祖峰各承担15%的责任。在该案中我并没有主张张锦峰、马祖峰的责任，为了维护我的合法权益，提起本次诉讼。
张锦峰辩称，我认为北京市第三中级人民法院的判决不公平，我只是中间的介绍人，我与马祖峰是亲戚，我没有参与干活，也没有领取工钱或任何报酬，我认为我不应该承担责任，崔X也可以证明我是局外人。综上，我不同意原告的诉讼请求。
马祖峰辩称，我对于朝阳区人民法院的一审判决是认可的，事实很清楚。我对北京市第三中级人民法院的二审结果不认可，我不应该承担责任。一、二审判决已认定原告和崔X之间存在劳务关系，应当使用《侵权责任法》第三十五条规定判处，而不应当由我承担部分责任；二、对同一法律关系，二审判决认定了两种不能并存、自相矛盾的法律关系。事实情况是原告和我等五个人为崔X拆房子，原告在拆房子的时候受伤，张锦峰是工程的介绍人。二审判决认定我、于世才、张锦峰等人与崔X之间形成劳务关系的同时，认定原告和我及张锦峰形成雇佣关系，我认为上述两种法律关系不能并存。三、二审判决认定原告与我和张锦峰之间存在雇佣关系缺乏证据。四、我和原告之间没有雇佣关系，我不应当承担责任。五、我已经和其他工人一起对原告进行了人道主义帮助，无力承担大额赔偿。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1、诊断证明书六份；2、医疗费票据一组；3、住院病案及住院费用明细；4、交通费票据；5、鉴定意见书；6、复印费票据；7、双方共同陈述。据此本院认定事实如下：
2015年10月4日，原告及马祖峰等人拆除案外人崔X位于朝阳区东坝乡白衣街51号的彩钢房（以下称涉案工程），原告于当日上午十点左右拆除彩钢时从屋顶跌落受伤。事故发生后，原告至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，于当日至2015年10月16日在该院实际住院12天，出院诊断为：1、颈5椎体爆裂骨折伴高位截瘫2、颈髓损伤3、颈6椎体骨折4、左腓骨上段骨折5、右股骨远端骨折累及髁间6、左髌骨骨折7、右侧锁骨骨折、8、颈3棘突骨折9、颈5、颈6椎弓板骨折累及棘突10、脑震荡11、胸5椎体骨折12、颅外软组织损伤13、头部、右膝开放伤口14、右侧第3肋骨骨折15、低蛋白血症16、低钾血症。原告于2015年10月17日转入郑州大学第二附属医院，在该院住院至2016年1月11日，实际住院86天。原告于2016年1月5日至2016年1月30日至河南省洛阳正骨医院治疗，在该院实际住院26天。原告于2016年2月26日至2016年4月14日至河南省项城市中医院进行治疗，在该院实际住院48天。以上住院治疗期间，原告共花费医疗费245229．37元。
2016年6月16日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由将案外人崔X诉至本院，审理中，法院追加了张锦峰、马祖峰作为第三人参加诉讼。经原告申请，法院委托中天司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2016年9月30日出具鉴定意见，原告伤残等级为二级，误工期至伤残评定前一日，营养期为180日，需完全护理依赖，护理期为长期。本院经审理作出（2016）京0105民初35416号民事判决，认定原告对事故的损失负10%的责任，崔X负90%的责任，并据此判决崔X赔偿原告各项损失1135960．8元，崔X不符上诉，北京市第三中级人民法院经审理作出（2018）京03民终718号民事判决书，认定“依据《施工合同》约定由张锦峰、马祖峰负责涉案工程的拆除，崔X在施工完成后，将钱支付给张锦峰、马祖峰。因于世才等人系马祖峰找来，故应认定张锦峰、马祖峰为于世才的雇主。张锦峰、马祖峰作为于世才的雇主，但因其三人最终均向崔X提供劳务，故三人之间与崔X之间分别形成劳务关系。”法院根据各自过错，确定崔X承担60%的赔偿责任，于世才自行承担10%的责任，张锦峰、马祖峰各自承担15%的赔偿责任。据此，对（2016）京0105民初35416号民事判决进行了改判，判令崔X赔偿原告医疗费147138元、住院伙食补助费9384元、营养费4320元、误工费24829元、护理费306600元、残疾赔偿金236375元、交通费1200元、复印费5．3元、精神损害抚慰金27000元，并驳回了原告其他诉讼请求。在该案审理中，原告未向张锦峰、马祖峰提出主张。
张锦峰、马祖峰对上述判决不服，向北京市高级人民法院申请了再审，北京市高级人民法院于2018年4月24日作出2018京民申2473号裁定书，裁定驳回了其再审申请。
原告现已生效判决为据，要求张锦峰、马祖峰各承担15%的赔偿责任。
本院认为：生效的北京市第三中级人民法院（2018）京03民终718号民事判决已对于世才受伤的事实经过及责任比例进行了确认，张锦峰、马祖峰虽对该判决不服，也进行了申诉，但最终并未改变上述生效判决的事实认定及判决结果。根据生效判决，张锦峰、马祖峰各自对原告的损失承担15%的赔偿责任，本院根据生效判决内容，对张锦峰、马祖峰应当向原告承担的赔偿责任予以确定，对原告相应的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项，判决如下：
一、被告张锦峰于本判决生效后十日内赔偿原告于世才医疗费三万六千七百八十四元五角、误工费六千二百零七元二角五分、住院伙食补助费二千三百四十六元、营养费一千零八十元、护理费七万六千六百五十元、残疾赔偿金五万九千零九十三元七角五分、交通费三百元、复印费一元三角三分，精神损害抚慰金六千七百五十元；
二、被告马祖峰于本判决生效后十日内赔偿原告于世才医疗费三万六千七百八十四元五角、误工费六千二百零七元二角五分、住院伙食补助费二千三百四十六元、营养费一千零八十元、护理费七万六千六百五十元、残疾赔偿金五万九千零九十三元七角五分、交通费三百元、复印费一元三角三分，精神损害抚慰金六千七百五十元。
如被告张锦峰、马祖峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百八十八元，由被告张锦峰、马祖峰各自负担一千七百四十四元（各自于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一八年五月二十日
书记员 李 兵
-2-
-1-