广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初663号
原告：黄桂宏，男，1963年2月17日出生，壮族，农民，住广西临桂县。
原告：蒙万忠，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住广西临桂县。
原告：林国强，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住广西临桂县。
原告：秦致培，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住广西临桂县。
原告：黄二发，男，1987年9月18日出生，壮族，农民，住广西临桂县。
五原告共同委托诉讼代理人：蒙万侦，桂林市临桂区法律事务中心法律工作者。
被告：杨延松，男，1974年4月17日出生，汉族，住广西永福县。
委托诉讼代理人：杨启中，男，1948年11月19日出生，汉族，退休干部，系杨延松父亲，住广西永福县。
被告：杨启中，男，1948年11月19日出生，汉族，退休干部，住广西永福县。
被告：李龙，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告：游文辉，男，1972年2月8日出生,壮族，住广西永福县。
委托诉讼代理人：李龙，男，1960年6月19日出生，汉族，职工，住广西永福县。
原告黄桂宏、蒙万忠、林国强、秦致培、黄二发诉被告杨延松、杨启中、李龙、游文辉合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，本院依法适用普通程序由审判员黄崇健担任审判长，与审判员黄仁海、人民陪审员黄萍组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。代书记员侯开宇担任记录。原告黄桂宏、蒙万忠、林国强、秦致培及五原告共同委托诉讼代理人蒙万侦，被告杨延松的委托诉讼代理人杨启中，被告杨启中、李龙，被告游文辉的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日被告与原告签订了一份活立木出售合同，活立木地位于被告一、二、三队的拉养出处，面积290亩，出售价位60万元，合同规定原告签合同后支付35万元给被告，原告可进场施工砍树，余下的25万元待树木砍伐至50%时付清。同时约定原告在砍伐林木时所出现纠纷由被告负责协商处理，如处理不下使原告无法施工造成的损失，由被告根据原告的实际损失给予经济补偿。合同签订后，原告按合同规定支付了35万元林木款给被告，原告于2012年5月26日进场修路砍树，原告在砍树时，被矮岭村木桥洞村民出来阻止，致原告停工砍伐，给原告造成所请的23个工人生活费3000元，工人返家的路费2300元经济损失。被告在没有弄清林木权属属其所有，将有纠纷的林木出售给原告，给原告造成了重大经济损失，纠纷出现后被告未按合同规定及时协调处理纠纷给原告造成的各项损失被告应承担赔偿费用。原告为此事多次找被告协商解决退款，被告以种种理由拒绝协商，原告为维护其合法权益于2015年7月2日向永福县人民法院提起诉讼，在法院审理期间，原被告达成协议，之后被告也未按协议规定履行给付义务，为此特再向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求判令解除2012年4月24日原被告签订的立合木出售合同和2013年1月5日签订的补充条款。解除原被告2016年2月23日协议书。2、判令被告退还原告30万元购买林木款并承担自2012年4月29日计算至本案终结止的利息。按银行同期贷款利率4倍计算。3、判令被告返还原告的林木定金5万元的双倍赔偿（即10万元）。4、判令被告赔偿原告修路费24000元人民币。5、判令被告赔偿原告请砍树工人23人伙食费3000元，工人返家路费2300元人民币，合计人民币5300元。6、判令被告赔偿原告砍伐三金费76870元人民币。7、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、2016年2月23日在永福县人民法院达成的协议书。拟证明原、被告主体适格。
2、2013年1月5日签订协议补充条款。拟证明被告出售给原告的活立木有纠纷，被告承诺纠纷在2013年5月底未能处理，如数退还原告所付林木款和砍伐证款。
3、2012年10月6日承诺书。拟证明被告承诺到2012年11月31日止，中央十八大会议结束，还未处理下纠纷，退还原告各项款项。
证据1、2、3同时证明原、被告的诉讼主体资格。
4、活立木出售合同一份。拟证明被告与原告签订活立木出售合同，面积290亩，出售价60万元，合同双方的权利义务。
5、2012年4月24日收条一张。拟证明被告收到原告5万元活立木定金。
6、2012年5月29日收条一张。拟证明被告收到原告支付林木款24万元。
7、2015年5月21日收条一张。拟证明被告李龙以借条形式收到原告6万元的事实。
8、2012年5月4日发票一张。拟证明原告已支付9000元原木检验费。
9、2012年5月4日发票一张。拟证明原告已支付6000元原木检验费。
10、2012年5月18日收据一张。拟证明原告已支付12448元桉树规划费。
11、2012年5月18日收据一张。拟证明原告已支付49430元桉树原木伐区剩余物。
12、2012年5月27日收条一张。拟证明原告已支付林国强修路费24000元。
13、2012年8月12日收条一张。拟证明原告已支砍树工人生活费3000元、返家费2400元的事实。
14、2012年12月11日承诺书。拟证明被告承诺因纠纷未能砍伐，所批的砍伐证超期不能再用，造成的损失由被告承担，同时承诺至2012年底纠纷未处理下，由被告按原告的实际开支损失赔偿给原告。
15、2016年2月23日协议书。拟证明被告不履行给付义务违约的事实。
被告杨延松、游文辉辩称，一、原告的诉讼请求主体不合法。二、原告提交的诉讼请求依据不符合事实，所提交的证据材料有欺瞒行为，原告在2013年1月5日的协议补充条款左下角增加的内容原告有意掩盖，没有如实上交法院，所造成的一切损害由原告负责。三、被告收到原告黄桂宏共30万元预付款不是事实，去年已经退还2.5万元，原告在合同林地范围内的林木砍伐了约30亩，而且已经外运销售。四、关于5万元的定金，被告已经履行了义务，没有违约，不承担违约责任。五、修路费在合同中没有约定，原告请求修路费没有事实及法律依据。六、砍伐三金应由原告与林业部门协商，被告只是协助办理，原告请求被告赔偿没有道理，也没有法律依据。七、原告进场砍伐林木后，正常生产近二十天，砍伐约90亩的林木，没有理由要求被告赔偿工人的伙食费和返乡费。原告向法院提起的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请驳回原告的诉请。合同继续履行。
被告杨延松、游文辉在举证期限内提供的证据有：
1、活立木出售合同一份。拟证明合同是杨延松与黄桂宏两人签订的合同，与其他原、被告无关。
2、2013年1月5日左下角2014年1月22日签订协议补充条款一份。拟证明被告与原告签订的合同延期至山场内尾叶桉树砍完为止。
3、编号：B450904292291林权证一份。拟证明原告已经砍伐完约90亩的林木。
4、2012年7月27日停止采伐林木通知书一份。拟证明是林业部门要求停止采伐，不是被告要求停止采伐，采伐三金应与林业部门协商。
被告杨启中、李龙辩称，原告的诉讼请求主体不合法，被告与原告没有直接利害关系，原告将被告杨启中、李龙列为被告不符合事实，在本案中四被告从始至终都不是合伙关系，和村民签订的租地合同到和原告的活立木出售合同都没有杨启中、李龙的签名，在本案中都是以协调、见证人、代理人的身份。2016年3月23日在法院所签订的协议中，杨启中是代理杨延松出庭，李龙代理游文辉出庭。
被告杨启中、李龙在举证期限内提交的证据有：
2006年11月20日承包山场协议书复印件一份。拟证明是杨延松与村民签订的山场承包协议，没有杨启中、李龙的名字，杨启中、李龙不是合伙人。
经开庭质证，杨延松对原告提交的证据1真实性无异议，但是当时李龙及杨启中是以代理人身份出庭。证据2、3真实性无异议。证据4真实性无异议。证据5、6、7真实性无异议。证据8、9有异议，钱是交给林业部门的，与被告无关。证据10规划费是交给林业部门的，与被告无关。证据11应与林业部门协商，与被告无关。证据12原告是为了方便砍树，不是被告要求的，不应由被告承担。证据13原告的工人已经进行施工，不是没有得到施工，且依据不明确。证据14、15真实性无异议。
被告杨启中对原告提交的证据1真实性无异议，但是当时李龙及杨启中是以代理人身份出庭。证据2、3真实性无异议。对原告提交的证据的质证意见同意杨延松的质证意见。
被告李龙对原告提交的证据1真实性无异议，但是当时李龙及杨启中是以代理人身份出庭。证据2、3真实性无异议。对原告提交的证据的质证意见同意杨延松的质证意见。
被告游文辉对原告提交的证据1真实性无异议，但是当时李龙及杨启中是以代理人身份出庭。证据2、3真实性无异议。对原告提交的证据的质证意见同意杨延松的质证意见。
原告对杨延松、游文辉提交的证据1真实性、合法性无异议。证据2真实性、合法性无异议，但是证明目的有异议。证据3真实性、合法性难以辨别，与本案无关，而且是复印件。证据4真实性、合法性无异议，确实树木有纠纷，林业部门要求停止砍伐。对杨启中、李龙提交的2006年11月20日承包山场协议书与办案无关。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对于当事人对对方提供的有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合评判。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2012年4月24日，被告与原告签订了一份活立木出售合同，被告将位于永福县的，拉养（地名）处的面积290亩尾叶桉出售给原告采伐，出售价位60万元，合同规定原告签合同后支付35万元给被告，原告可进场施工砍树，余下的25万元待树木砍伐至50%时付清。同时约定原告在砍伐林木时所出现纠纷由被告负责协商处理，如处理不下使原告无法施工造成的损失，由被告根据原告的实际损失给予经济补偿。合同签订后，原告按合同规定支付了35万元林木款给被告，原告于2012年5月26日进场修路砍树，后与村民有纠纷致原告停工砍伐。原告曾于2015年7月2日向本院提起诉讼，在庭外，原告与被告于2016年2月23日达成协议，协议约定：甲方黄桂宏（合伙人：林国强、秦致培、蒙万忠、黄仁发）所支付给乙方杨延松（合伙人：李龙、杨启中、游文辉）的叁拾伍万元（35万元）活立木转让费乙方在2016年4月1日逐步退还给甲方，最迟不超过10月底还清35万元；甲方其它的所有支出费用由甲方自行承担。后原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告签订协议书，被告将位于永福县的，拉养（地名）处面积290亩尾叶桉以60万元价格出售给原告采伐，系原、被告双方真实意思表示，原告与被告形成买卖合同关系，是合法有效的，应受法律保护。原告支付给被告35万元后即办理采伐手续进行砍伐，但由于纠纷原告停止砍伐。后原告曾于2015年7月2日向本院提起诉讼，在庭外，原告与被告于2016年2月23日达成协议，协议内容是：甲方黄桂宏（合伙人：林国强、秦致培、蒙万忠、黄二发）所支付给乙方杨延松（合伙人：李龙、杨启中、游文辉）的叁拾伍万元（35万元）活立木转让费乙方在2016年4月1日逐步退还给甲方，最迟不超过10月底还清35万元；甲方其它的所有支出费用由甲方自行承担。本院认为，原告第一次向本院提起诉讼后与被告达成协议，被告将转让费返还给原告，并约定了给付期限，原、被告双方已就解除双方2012年4月24日签订的活立木转让协议及2013年1月5日签订的补充条款协商一致，从该协议看，原告即甲方合伙人为黄桂宏、林国强、秦致培、蒙万忠、黄二发，被告即乙方合伙人为杨延松、李龙、杨启中、游文辉，所以被告认为本案主体不适格的辩解本院不予支持。原告与被告于2016年2月23日达成的协议系原、被告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认，原告诉请解除2016年2月23日达成的协议，本院不予支持。该协议已就解除双方于2012年4月24日签订的活立木转让协议及2013年1月5日签订的补充条款协商一致，至此原、被告签订活立木转让协议补充条款已经解除，因此，原告诉请解除2012年4月24日原、被告签订的立合木出售合同和2013年1月5日签订的补充条款的诉讼请求，本院亦不予支持。根据原告与被告于2016年2月23日达成的协议，被告返还35万元给原告，原告其它的所有支出费用由其自行承担的约定，因此，原告诉请“被告退还原告30万元购买林木款及利息，双倍返还林木定金10万元，赔偿修路费24000元，赔偿请砍树工人伙食费3000元，工人返家路费2300元，赔偿砍伐三金费76870元”的诉讼请求，本院不予支持。被告应按2016年2月23日达成的协议约定返还35万元木材转让款给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨延松、杨启中、李龙、游文辉返还原告黄桂宏、蒙万忠、林国强、秦致培、黄二发林木转让款人民币35万元。
二、驳回原告黄桂宏、蒙万忠、林国强、秦致培、黄二发的其他诉讼请求。
本案受理费8862元，由被告杨延松、杨启中、李龙、游文辉负担6127元，原告黄桂宏、蒙万忠、林国强、秦致培、黄二发负担2735元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8862元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 黄仁海
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 侯开宇