wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4061号
原告：陈志玉，男，1973年4月26日生，住东台市。
委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：陈日和，男，1969年11月22日生，住东台市。
委托诉讼代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
原告陈志玉与被告陈日和土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志玉及其诉讼代理人周益宏、被告陈日和及其诉讼代理人金炼栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付土地承包经营权转让费19908元（25200×0.79亩）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年，原告之父陈红山（曾用名陈红林，已于2016年4月病故）以家庭承包户户主的名义与被告陈日和所承包的土地进行互换。2011年10月11日，双方当凭村组干部签订协议一份，约定：如川东港扩宽，被告将补贴的资金按0.79亩托给陈红山所得，一次性结算。2015年初川东港工程扩宽，被告家被征用土地1.58亩，每亩补贴25200元。故诉至法院，请求判决如前诉请。
被告陈日和辩称，原告之父陈红山与被告签订协议是事实，因陈红山去世，双方协议终止，原告主体不适格。诉争的0.79亩土地没有被川东港工程扩宽征用，原告的主张没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告陈志玉与被告陈日和系同村同组村民。2011年10月11日，陈日和与陈志玉之父陈红山（陈宏山）签订一份协议书，约定：陈日和将8号承包田的1.21亩土地，与陈红山东13亩承包田的2亩土地进行互换。主要内容：1.陈宏山将东13亩的2亩土地换进8号田1.21亩，余0.79亩。陈日和托出8号承包田的1.21亩给陈宏山种植“长期性”2.陈日和将多得河东的0.79亩的面积：①如川东港扩宽并将补贴的资金按0.79亩，托给陈宏山所得，一次性结算；②如暂时川东港工程不扩宽，按年缴纳400元现金给陈宏山，在每年5月10号前缴清。3.陈红山与陈日和双方同意签字、按印，并请村调解委员会见证，此协议一订生效，永不变更，谁变更，谁负担一切损失。4.从签订协议起，8号田交给陈宏山管理，（河）东13亩交给陈日和管理，永不反悔。陈红山和陈日和均在协议上签字，并加盖东台市东台镇天洋村民调委员会的印章。
协议签订后，陈红山将（河）东13亩承包田的2亩土地交给陈日和管理，陈日和将8号承包田的1.21亩土地交给陈红山管理。对于相差的0.79亩土地，陈日和在每年5月份向陈宏山支付400元，直至2014年。2015年5月，陈日和向原告之母支付400元时，原告之母拒收。2016年3月29日，陈红山逝世。
2015年4月，因川东港工程扩宽，被告陈日和家享有的位于北大圩1.58亩承包土地被征用。川东港工程扩宽未征用陈红山与陈日和互换的承包土地。
2016年7月3日，东台市城东新区天洋村村民委员会出具证明一份，载明：该村8号承包田的土地档案承包关系属于陈日和，河东大田（地名13亩）的土地档案承包关系属于陈红山。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”上述规定明确了土地互换是合法的土地流转形式。本案中，原、被告属于同村组村民，原告之父陈红山与被告陈日和签订互换承包土地的协议，系双方真实意思表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。根据协议约定，陈日和从陈红山家多得“河东的0.79亩”的土地，如果川东港扩宽，陈日和应将川东港扩宽补贴的资金按0.79亩给付陈红山。经查，川东港扩宽并未征用到原、被告互换的承包土地，现原告主张被告给付川东港扩宽的补贴款19908元，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈志玉的诉讼请求。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告陈志玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅小薪
二〇一六年九月二十日
书记员 周春芹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初854号
原告：吴永进，女，1941年6月8日出生，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：陈ＸＸ，男，1970年7月15日出生，住湖北省天门市。
被告：武汉楚城运输有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。
法定代表人：胡建平，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼（21-22层），统一社会信用代码914201043036899413。
负责人：周元松，总经理。
委托代理人：黄滨，公司员工。
原告吴永进与被告陈ＸＸ、被告武汉楚城运输有限公司，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称联合财险武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴永进委托代理人程希胜、被告联合财险武汉中心支公司委托代理人黄滨到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ、被告武汉楚城运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永进诉称：2016年4月9日7时，挂靠于被告武汉楚城运输有限公司的被告陈ＸＸ所有的鄂ARX**号重型仓栅式货车沿沪聂线由东向西行驶至548公里370米将原告吴永进碰撞，致原告受伤。另查，被告陈ＸＸ驾驶的鄂ARX**号重型仓栅式货车在被告联合财险武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险。起诉要求判令：一、三被告赔偿原告吴永进医疗费等损失合计318190.69元；二、三被告负担诉讼费用。
联合财险武汉中心支公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我公司同意在保险范围内对原告的损失作出合理合法的赔偿；二、我公司只认可住院期间的医疗费用，无医嘱及病案佐证的其他费用我公司不予认可，医疗费还应扣除10%的非医保用药费用；三、原告已年满60周岁，误工费我公司不予认可；四、假肢的使用年限为四年，四年中维修次数应为三次；五、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
陈ＸＸ、武汉楚城运输有限公司未提出答辩。
经审理查明：2016年4月9日7时20分，被告陈ＸＸ驾驶鄂ARX**重型仓栅式货车，沿沪聂线由东向西行驶，当车行驶至548公里370米处，碰撞路南步行横过公路的原告吴永进，造成原告吴永进受伤的道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定被告陈ＸＸ负事故的主要责任，原告吴永进负事故的次要责任。原告受伤后先被送往怀宁县人民医院治疗，在该院花去医疗费18640.20元。2016年4月13日，原告转至安庆市第一人民医院治疗，该院诊断原告：左下肢截肢术后、糖尿病，于2016年7月1日出院。原告共住院83天，共花去医疗费90202.99元。另外，原告在住院治疗期间，受主治医生的指示，到医院院外购买治疗用白蛋白和ICU护理用品，共花去2568元。受本院委托，2016年10月31日，安徽同德司法鉴定所鉴定原告：（一）被鉴定人吴永进因交通事故致左下肢自膝关节以上截肢，属五级伤残。（二）被鉴定人吴永进伤后误工期以受伤之日起至评残前一日止、护理期以120日、营养期以120日为宜。（三）被鉴定人吴永进后期安装AKML023TH碳纤四轴气压膝动多功能踝脚，费用约需人民币38600元，使用年限为四年，假肢每年的维修费用为假肢价格的8%。鉴定费3300元。
另查明：鄂ARX**重型仓栅式货车为被告陈ＸＸ所有，挂靠被告武汉楚城运输有限公司经营。2015年11月9日，被告武汉楚城运输有限公司将鄂ARX**重型仓栅式货车在被告联合财险武汉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈ＸＸ赔付原告医疗费15000元。经原告吴永进申请，本院于2016年4月19日裁定被告联合财险武汉中心支公司先行支付原告吴永进医疗费50000元。2016年7月1日，原告购买YC8303轴德助行器及UKD-2005伏康德腋下拐花去628元，购买互帮牌轮椅花去995元。
本院认为：被告陈ＸＸ驾驶鄂ARX**重型仓栅式货车，碰撞步行横过公路的原告，造成原告受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队认定原告吴永进负事故的次要责任，被告陈ＸＸ负事故的主要责任，本院予以采信。鄂ARX**重型仓栅式货车在被告联合财险武汉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的不计免赔第三者责任险，因此，被告联合财险武汉中心支公司应依照法律规定和合同的约定赔偿原告的有关损失。被告联合财险武汉中心支公司在庭审中要求扣除非医保用药费用，因未就非医保用药数额完成举证责任，对其主张不予采纳。原告在医院治疗期间由医生指示在院外购买药品，事实存在，也是疾病治疗的需要，赔偿义务人应予赔偿。关于原告的损失：一、医疗费用：住院医疗费为90202.99元，院外购买药品费用2568元，合计为92770.99元；二、住院伙食补助费：住院83天，按每日30元计算，为2490元（30元/天×83天），但原告只主张660元，故按660元确定其住院伙食补助费；三、营养费：营养日为120日，按每日30计算，为3600元（30元/日×120日）；四、护理费：护理日为120日，按2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.22元计算，为13706.40元（114.22元/日×120日）；五、残疾赔偿金：原告因伤构成五级伤残，其赔偿系数为0.60，2015年安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元，残疾赔偿金为80808元（26936元/年×5年×0.6）；六、原告主张交通费1000元在合理限度内；七、精神损害抚慰金：原告主张50000元，因其在事故中存在过错，本院酌定为30000元；八、残疾辅助器具费：购买假肢费用为38600元，四年假肢的维修费为12352元（38600×8%×4），合计50952元。综上，原告的损失合计为276797.39元（含鉴定费3300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴永进医疗费等损失合计245437.91元（其中先予执行的医疗费50000元，从中扣除）；
二、驳回原告吴永进其他诉讼请求。
被告陈ＸＸ先行赔付原告医疗费15000元，由原告在获得保险公司赔款时予以返还。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6072元，依法减半收取3036元，原告吴永进负担694元，被告陈ＸＸ负担1197元，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一六年十二月九日
书记员 刘燕飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初854号
原告：吴永进，女，住安徽省怀宁县。
被告：陈ＸＸ，女，住湖北省天门市。
被告：武汉楚城运输有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。
法定代表人：黄成功，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区。
负责人：夏昌军，总经理。
本院在审理原告吴永进与被告陈ＸＸ、被告武汉楚城运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴永进于2016年4月15日向本院提出先于执行的申请，要求被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司先行支付医疗费100，000元。
本院认为：2016年4月9日7时20分，被告陈ＸＸ驾驶鄂ARXX**号重型仓栅式货车沿沪聂线由东向西行驶，当车行至0548公里370米处，碰撞行人原告吴永进，造成原告吴永进受伤。原告吴永进受伤后被送到怀宁县人民医院急救，该院诊断为：1.左下肢截肢术后，2.失血性休克，3.左小腿毁损伤，4.左大腿挫裂伤，等等。因伤势较重，于2016年4月13日转安庆市第一人民医院治疗。安徽省怀宁县公安局交通警察大队初步查明被告陈ＸＸ负有事故责任；另查，被告陈ＸＸ驾驶的鄂ARXX**号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。原告吴永进与被告陈永华之间的权利义务关系明确，而被告陈永华的赔偿责任在责任限额内依法应由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司代偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司先行支付原告吴永进医疗费50，000元（附履行款支付途径：汇款户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：1XX1）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈艳元
二〇一六年四月十八日
书记员 刘燕飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初854号之一
原告：吴永进，女，住安徽省怀宁县。
被告：陈ＸＸ，女，住湖北省天门市。
被告：武汉楚城运输有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。
法定代表人：黄成功，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区。
负责人：夏昌军，总经理。
本院在审理原告吴永进与被告陈ＸＸ、被告武汉楚城运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴永进因受伤严重，目前正在安庆市第一人民医院治疗，该案暂不具备审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈艳元
二〇一六年四月十九日
书记员 刘燕飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1019号
申请执行人：刘喜平，住昌邑区。
被执行人：吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司，住所地昌邑区。
申请执行人刘喜平与被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司劳动争议一案，吉林市劳动仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2016）第163号仲裁决定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市劳动仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2016）第163号仲裁决定书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一六年十二月一日
本件与原本核对无异
代理书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执1019号申请执行人：刘喜平，住昌邑区。被执行人：吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司，住所地昌邑区。申请执行人刘喜平与被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司劳动争议一案，吉林市劳动仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2016）第163号仲裁决定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市劳动仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2016）第163号仲裁决定书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王洪江二〇一六年十二月一日本件与原本核对无异代理书记员  李雨潼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第345号
罪犯彭宽，男，1992年2月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年11月6日作出（2012）宜宾刑初字第339号刑事判决，以被告人彭宽犯强奸罪，判处有期徒刑十年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭宽确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭宽在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分142分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯彭宽确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭宽减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月20日起至2021年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1085号
上诉人（原审被告）马闯，市民。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹彦峰，市民。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
上诉人马闯与被上诉人曹彦峰为返还原物纠纷一案，新野县人民法院于2016年2月4日作出（2015）新民一初字第00668号民事判决，马闯不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日对本案进行了审理。上述当事人或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月25日，被告马闯与河南金基汽车租赁有限公司签订《汽车投资托管理财合同书》一份，约定：马闯将其购买的车牌号为豫A的白色小型普通客车一辆委托给河南金基汽车租赁有限公司管理运营；汽车托管期限为三年，自2014年8月25日至2017年8月25日，河南金基汽车租赁有限公司保证每月25日将车辆投资收益金5083元汇入马闯账户，合同届满后，公司将以该车辆价格的91%回购该车。同年8月27日，原告曹彦峰与河南金基汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定：河南金基汽车租赁有限公司将上述车辆出租给曹彦峰，租赁期间为2014年8月27日至2016年8月27日，曹彦峰需向河南金基汽车租赁有限公司缴纳200000元作为车辆押金，并一次性交清租金12600元。合同签订当天，原告一次性向河南金基汽车租赁有限公司交纳押金200000元、租金12600元，河南金基汽车租赁有限公司将车辆交付给原告使用。2014年11月1日，原告又交纳钥匙押金1000元。2015年3月，河南金基汽车租赁有限公司停止向被告支付收益金，被告与公司协商未果，6月24日晚，被告在未通知原告的情况下，将停放在新野县汉城街道办事处河南省农业发展银行新野支行家属院内的该车辆开走。2015年8月19日，被告将该车辆重新办理了行驶证，车牌号由豫A变更为豫P。现原告以被告侵犯其合法权益为由，提起诉讼。
原审认为，公民的合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。”本案中，被告将其购买的车辆委托给河南金基汽车租赁有限公司管理运营，原告又与河南金基汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同承租该车辆，河南金基汽车租赁有限公司将该车辆交付原告使用，原告按约定向河南金基汽车租赁有限公司支付租金，双方签订的汽车租赁合同真实有效，依法应予保护。现汽车租赁合同尚未到期，原告对该车辆享有合法使用权，被告在未告知原告的情况下，私自将该车开走，侵犯了原告对该车辆的合法使用权。现原告请求被告返还该车辆，于法有据，依法予以支持。关于被告辩称其与河南金基汽车租赁有限公司之间的合同已口头解除的辩解意见，因未提供证据证实，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项之规定，判决如下：被告马闯于本判决生效后十日内将车架号为LVHRM1822E5015738、发动机号为3018106（原车牌号为豫A、现车牌号为豫P）的白色小型普通客车一辆返还给原告曹彦峰。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
马闯上诉理由：1、一审程序严重错误。上诉人与金基公司解除合同纠纷已在项城法院立案审理，本案必须以该案的审理结果为依据，应当中止审理。原审法院不顾上诉人的请求，强行开庭并作出判决，程序违法。2、一审判决认定法律事实错误，适用法律错误。一审所定案是返还原物，按照物权法规定，返还原物的所有人只能是非法占有人，本案的上诉人是该车辆的所有权人，享有对该车辆的合法使用权，享有使用、占有、等决定的权利，享有对该车辆的合法使用权。
曹彦峰答辩理由：认定事实清楚，适用法律正确客观，事实正确，请求法院予以维持。上诉人开走车辆导致被上诉人惊慌失措，其开走车辆的行为并不是上诉状中所说的与被上诉人商量之后开走的。其偷偷开走车辆的行为已经是一种侵权行为，至于其他车牌的问题，上诉人认识错误，与金基租赁公司合同未到期的情况下，改车号牌行为是违法行为，侵犯的被上诉人的合法权。综上认定一审法院认定事实清楚，适用法律正确客观，事实正确，请求法院予以维持。
根据诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点为：1、本案应否中止审理2、马闯应否交还车辆，交付曹彦峰使用。
二审中，上诉方提供金基租赁公司单方合同样本。证明方向为：上诉人作为长租客户，可以以多种形式向金基公司主张权利。
被上诉方质证意见：该合同样本没有当事人签字，不具合同效力。对本案没有联系。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，上诉人与金基公司签订汽车托管合同条款，将自己购买的汽车委托给金基公司管理运营三年，金基公司又将该车租赁给曹彦峰营运二年。两个合同均为有效合同，在合同有效期内，上诉人将车辆擅自开走，实属违约行为，同时也侵犯了曹彦峰的占有和使用该车的权利，原判令上诉人返还车辆，是正确的，在合同有效期内，上诉人已经通过签订合同的方式行使了其所有权，其所有权受到了合同约定的限制，其上诉称其仍可自由行使的理由，与法相悖，不能成立。上诉人的违约行为和侵权行为成立，事实清楚，不必以另一案件的处理结果为据，其要求中止审理本案的理由不能成立，原审程序并无不当。至于原判对发动机号和车牌号的更改的认定问题，完全是为了对返还原物的固定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马闯负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 周 飞
审判员 谢 献
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 琳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1085号
上诉人（原审被告）马闯，市民。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹彦峰，市民。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
上诉人马闯与被上诉人曹彦峰为返还原物纠纷一案，新野县人民法院于2016年2月4日作出（2015）新民一初字第00668号民事判决，马闯不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日对本案进行了审理。上述当事人或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月25日，被告马闯与河南金基汽车租赁有限公司签订《汽车投资托管理财合同书》一份，约定：马闯将其购买的车型号为DHW6451R1ASE、车架号为LVHRM1822E5015738、发动机号为3018106、车牌号为豫A×××××的白色小型普通客车一辆委托给河南金基汽车租赁有限公司管理运营；汽车托管期限为三年，自2014年8月25日至2017年8月25日，河南金基汽车租赁有限公司保证每月25日将车辆投资收益金5083元汇入马闯账户，合同届满后，公司将以该车辆价格的91%回购该车。同年8月27日，原告曹彦峰与河南金基汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定：河南金基汽车租赁有限公司将上述车辆出租给曹彦峰，租赁期间为2014年8月27日至2016年8月27日，曹彦峰需向河南金基汽车租赁有限公司缴纳200000元作为车辆押金，并一次性交清租金12600元。合同签订当天，原告一次性向河南金基汽车租赁有限公司交纳押金200000元、租金12600元，河南金基汽车租赁有限公司将车辆交付给原告使用。2014年11月1日，原告又交纳钥匙押金1000元。2015年3月，河南金基汽车租赁有限公司停止向被告支付收益金，被告与公司协商未果，6月24日晚，被告在未通知原告的情况下，将停放在新野县汉城街道办事处河南省农业发展银行新野支行家属院内的该车辆开走。2015年8月19日，被告将该车辆重新办理了行驶证，车牌号由豫A×××××变更为豫P×××××。现原告以被告侵犯其合法权益为由，提起诉讼。
原审认为，公民的合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。”本案中，被告将其购买的车辆委托给河南金基汽车租赁有限公司管理运营，原告又与河南金基汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同承租该车辆，河南金基汽车租赁有限公司将该车辆交付原告使用，原告按约定向河南金基汽车租赁有限公司支付租金，双方签订的汽车租赁合同真实有效，依法应予保护。现汽车租赁合同尚未到期，原告对该车辆享有合法使用权，被告在未告知原告的情况下，私自将该车开走，侵犯了原告对该车辆的合法使用权。现原告请求被告返还该车辆，于法有据，依法予以支持。关于被告辩称其与河南金基汽车租赁有限公司之间的合同已口头解除的辩解意见，因未提供证据证实，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项之规定，判决如下：被告马闯于本判决生效后十日内将车架号为LVHRM1822E5015738、发动机号为3018106（原车牌号为豫A×××××、现车牌号为豫P×××××）的白色小型普通客车一辆返还给原告曹彦峰。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
马闯上诉理由：1、一审程序严重错误。上诉人与金基公司解除合同纠纷已在项城法院立案审理，本案必须以该案的审理结果为依据，应当中止审理。原审法院不顾上诉人的请求，强行开庭并作出判决，程序违法。2、一审判决认定法律事实错误，适用法律错误。一审所定案是返还原物，按照物权法规定，返还原物的所有人只能是非法占有人，本案的上诉人是该车辆的所有权人，享有对该车辆的合法使用权，享有使用、占有、等决定的权利，享有对该车辆的合法使用权。
曹彦峰答辩理由：认定事实清楚，适用法律正确客观，事实正确，请求法院予以维持。上诉人开走车辆导致被上诉人惊慌失措，其开走车辆的行为并不是上诉状中所说的与被上诉人商量之后开走的。其偷偷开走车辆的行为已经是一种侵权行为，至于其他车牌的问题，上诉人认识错误，与金基租赁公司合同未到期的情况下，改车号牌行为是违法行为，侵犯的被上诉人的合法权。综上认定一审法院认定事实清楚，适用法律正确客观，事实正确，请求法院予以维持。
根据诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点为：1、本案应否中止审理2、马闯应否交还车辆，交付曹彦峰使用。
二审中，上诉方提供金基租赁公司单方合同样本。证明方向为：上诉人作为长租客户，可以以多种形式向金基公司主张权利。
被上诉方质证意见：该合同样本没有当事人签字，不具合同效力。对本案没有联系。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，上诉人与金基公司签订汽车托管合同条款，将自己购买的汽车委托给金基公司管理运营三年，金基公司又将该车租赁给曹彦峰营运二年。两个合同均为有效合同，在合同有效期内，上诉人将车辆擅自开走，实属违约行为，同时也侵犯了曹彦峰的占有和使用该车的权利，原判令上诉人返还车辆，是正确的，在合同有效期内，上诉人已经通过签订合同的方式行使了其所有权，其所有权受到了合同约定的限制，其上诉称其仍可自由行使的理由，与法相悖，不能成立。上诉人的违约行为和侵权行为成立，事实清楚，不必以另一案件的处理结果为据，其要求中止审理本案的理由不能成立，原审程序并无不当。至于原判对发动机号和车牌号的更改的认定问题，完全是为了对返还原物的固定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马闯负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 周 飞
审判员 谢 献
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 琳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2125号
申请执行人肖棣。
申请执行人张国庆。
被执行人谯平。
被执行人陈晓燕。
申请执行人肖棣、张国庆依据本院于2015年10月21日作出已发生法律效力的（2011）金牛民初字第1719号民事判决书，于2015年10月21日向本院申请强制执行，执行标的203670元，执行费2955元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下均暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结肖棣、张国庆申请执行谯平、陈晓燕其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2125号申请执行人肖棣。申请执行人张国庆。被执行人谯平。被执行人陈晓燕。申请执行人肖棣、张国庆依据本院于2015年10月21日作出已发生法律效力的（2011）金牛民初字第1719号民事判决书，于2015年10月21日向本院申请强制执行，执行标的203670元，执行费2955元。本院在执行过程中查明，被执行人名下均暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四�“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结肖棣、张国庆申请执行谯平、陈晓燕其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月二日书 记 员  涂 莎
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执555号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与李某清不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十二日
审判员 ：李文斌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5251号
原告：夏建军，男，1969年10月12日�生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：钟桂明，男，1971年4月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告夏建军与被告钟桂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告夏建军到庭参加诉讼，被告钟桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币33000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月28日，被告因需要资金向原告借款33000元，并于当天出具借据一份，约定借期为2016年7月2日下午6时止。但到期后被告未按约归还,后经原告多次催讨未果，故起诉。
被告钟桂明未到庭发表答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，向其质证不能。对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告钟桂明向原告夏建军借款33000元，并出具借条一份，载明其向原告借款33000元，归还时间为2016年7月2日6时。借款到期后，经原告多次催讨未果，故成讼。
本院认为，被告钟桂明向原告夏建军借款33000元的事实，有被告钟桂明出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定期限返还借款，被告钟桂明未按约返还借款，故对原告要求被告归还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟桂明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告钟桂明应归还原告夏建军借款人民币33000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告钟桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费625元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 袁丽鸣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1007号
申请执行人：淮北市迎驾商贸有限责任公司，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：陈艳华，该经理。
被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：张红梅，该总经理。
本院在执行淮北市迎驾商贸有限责任公司与淮北市亿捷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月23日对被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司名下皖F-
东风标志牌小型汽车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司名F-F9866东风标志牌小型汽车一辆，扣押期限为二年。
二、申请执行人淮北市迎驾商贸有限责任公司负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，申请执行人不得使用，因申请执行人淮北市迎驾商贸有限责任公司的过错造成被扣押财产损失的，应由保管人承担责任。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 龚明华
二〇一六年十月八日
书记员 惠 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结
即自动生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第342号
原告：刘志丹（曾用名刘沣亿），男，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。
委托代理人：曹明吾，男，汉族，通化市政府教育督查室退休职工，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告：集安万景城参茸制品有限公司。
法定代表人：王淑雁，总经理。
委托代理人：陈曙霞，女，汉族，集安万景城参茸制品有限公司办公室主任，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告：吉林老参堂科技开发有限公司。
法定代表人：张家诚，董事长。
原告刘志丹与被告集安万景城参茸制品有限公司（以下简称万景城公司）、吉林老参堂科技开发有限公司（以下简称老参堂公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，2016年1月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志丹及其委托代理人曹明吾，被告万景城公司委托代理人陈曙霞，被告老参堂公司法定代表人张家诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志丹诉称：2014年6月26日梁栋将其对被告的600万元债权中的440万元债权转让给原告，后又转交给原告700万元借据、房产他项权利证五本及一切有关文件资料等。当原告向被告告知其转让协议时，被告称700万借据其承认，但已还440余万元，剩260万元，并出示还款清单。被告以还款占其借款额的60%以上为由，欺骗原告解封抵押权证。2015年9月原告对有关合同文件、资料的真实性、关联性分析认为：被告440余万元的还款属于虚假的，没有明确的证据，签订还款协议、写借据，他项权利证的解封是连环的欺诈骗局，骗走抵押物，虚构还款金额，所以应撤销还款协议。综上，请求法院判令：1.撤销原告和被告于2014年9月26日签订的《还款协议》、被告写的260万元借据。被告偿还原告394.2万元，支付逾期到2015年9月的利息118.2万元；2.恢复到订立合同前的原440万元的抵押权，或者按原物的标的作价赔偿；3.万景城公司承担连带还款责任。变更为请求法院判令：撤销原告与被告于2014年9月26日签订的还款协议及被告写的260万元借据。
被告万景城公司辩称：老参堂公司向万景城公司借的房屋作抵押向梁栋借款，其他情况不清楚。
被告老参堂公司辩称：其借万景城的房照抵押向梁栋借款500�元，截止到2014年1月29日，其还款共计4424，158.00元，在此期间，其用500万元的本金加利息共计700万元重新累计写了一个700万元的借条，截止到梁栋将债权转让给原告刘志丹，期间其所还的款没有与梁栋对账和冲账，其只认可260万元。
经审理查明：2012年7月13日老参堂公司以万景城公司的房屋作抵押向梁栋借款。2013年12月16日老参堂公司与梁栋就该借款签订补充协议，约定：2012年7月13日至2013年12月16日双方全部借条、收条作废，以新立的借条为准。原借款合同、抵押合同继续生效等。当日，老参堂公司为梁栋出具了700万元借据，载明借梁栋款540万元加利息160万元，附借款补充协议一份，日期为2013年12月16日，借款时间自2013年6月13日至2014年6月13日止的本息总数。该借款及利息，被告偿还给梁栋100余万元。2014年6月26日梁栋与刘志丹签订债权转让协议书，约定：梁栋将其对万景城公司享有的440万元债权转让给刘志丹，并将五份他项权利证及借据全部交给刘志丹等。2014年9月26日张家诚、段晓杰代表老参堂公司、万景城公司（甲方）与刘沣亿（乙方）签订还款协议，约定：因甲方已还了原债权人440余万元，剩下应还原债权人260万元，甲方通过第三方融资方式一次性归还乙方欠款人民币260万元等。2014年12月2日张家诚代表老参堂公司、万景城公司为刘志丹出具了260万元借据一张。
认定上述事实的证据有：借款补充协议复印件一份（与原件核对无误）、700万元借据复印件一份（与原件核对无误）、债权转让协议复印件一份（与原件核对无误）、还款协议复印件一份（与原件核对无误）、260万元借据复印件一份（与原件核对无误）、2014年4月14日收条复印件一份（与原件核对无误）、2014年2月26日收据复印件一份（与原件核对�误）、2014年1月29日汇款凭证复印件一份（与原件核对无误）、2014年2月26日汇款凭证复印件一份（与原件核对无误）等。
老参堂公司、万景城公司对抵押借款合同复印件一份、债权转让协议复印件一份有异议。
刘志丹对还款收据复印件13页（与原件核对无误）有异议。
根据刘志丹的诉讼请求和老参堂公司、万景城公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求撤销与被告2014年9月26日签订的还款协议及260万元借据应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：被告明知其欠原债权人梁栋借款本金及利息700万元，仅偿还给原债权人100余万元。却称已偿还了440余万元，仅剩260万元未还。原告信以为真，遂于2014年9月26日与被告签订了还款协议，并接受了被告出具的260万元借据。该协议的签订，是在被告隐瞒事实，以欺诈手段，在原告违背真实意思的情况下订立的，故对原告主张撤销原告与被告于2014年9月26日签订的还款协议及与该协议有关的260万元借据，本院应予支持。被告主张其已偿还原债权人440余万元，但其提供的证据不足以证明，故不予支持。债权转让协议复印件一份、2014年4月14日收条复印件一份、2014年2月26日收据复印件一份、2014年1月29日汇款凭证复印件一份，经与原件核对无误，且与本案有关，本院应予认定。抵押借款合同复印件一份，系复印件，被告有异议，本院不予认定。2013年12月16日前的汇款凭证、还款收据复印件共计十六份，已作废，与本案无关，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或�撤销。”之规定，判决如下：
撤销原告刘志丹与被告老参堂公司、万景城公司于2014年9月26日签订的还款协议及被告出具的260万元借据。
案件受理费49，760.00元（已交2，000.00元，退返原告1，900.00元），财产保全费5，000.00元，由被告负担5，100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 毛德义
审判员 陈炳杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 凡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第342号
原告：袁秀娥，居民。
委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：万振玲，居民。
委托代理人：刘太宗，居民。
本院于2014年12月26日依法受理原告袁秀娥与被告万振玲财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀娥的委托代理人刘培淑，被告万振玲及其委托代理人刘太宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀娥诉称：2014年4月18日，被告用三轮车拖拉树枝时，故意将原告停在门口的鲁L×××××号东风日产牌轿车车身划伤，原告报警，经派出所居中多次协商，被告均拒绝对原告损失予以赔偿。为维护财产权益不受侵犯，故起诉请求法院依法判令被告赔偿原告损失6000元。
被告万振玲辩称：其没有剐蹭原告的车辆，不应该承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告双方因道路通行问题素有矛盾。2014年4月18日下午4时许，被告用三轮车拉树枝回家，经过原告家门前，将原告停放门前的东风日产轿车剐蹭，从2014年4月19日至2014年4月23日维修4天原告共支出维修费1620元。原告同时主张因车辆维修替代交通工具的费用400元，但未提交证据证实。原告同时主张因车辆维修产生替代交通工具的费用400元，但未提交证据证实。
上述事实，有当事人陈述、处警记录、发票、光盘等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：公民合法财产权益应当予以保护。被告通过原告门前将原告车辆剐蹭，故被告应对原告车辆造成的损失承担赔偿责任。相邻关系应团结互助、方便生活，保持道路通畅。原告将车辆停放在门前道路，影响被告车辆通行，对损害结果的发生存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故对于原告车辆的损失，本院酌定由原告自行承担20％的责任，被告承担80％的责任。本院依据有关法律规定，对原告主张维修费1620元，原告提供的发票、损失计算表本院予以确认。被告承担80％的责任，被告万振玲应当赔偿原告袁秀娥维修费共计1296元。原告同时主张因车辆维修替代交通工具的费用400元，但未提交证据证实且缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告万振玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁秀娥维修费1296元（1620元×80％）；
二、驳回本案原告袁秀娥其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告袁秀娥负担20元，被告万振玲负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市
中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
人民陪审员 万德林
人民陪审员 李维明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马志伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第342号
原告：袁秀娥，居民。
委托代理人:刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：万振玲，居民。
委托代理人：刘太宗，居民。
本院于2014年12月26日依法受理原告袁秀娥与被告万振玲财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀娥的委托代理人刘培淑，被告万振玲及其委托代理人刘太宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀娥诉称：2014年4月18日，被告用三轮车拖拉树枝时，故意将原告停在门口的鲁L×××××号东风日产牌轿车车身划伤，原告报警，经派出所居中多次协商，被告均拒绝对原告损失予以赔偿。为维护财产权益不受侵犯，故起诉请求法院依法判令被告赔偿原告损失6000元。
被告万振玲辩称：其没有剐蹭原告的车辆，不应该承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告双方因道路通行问题素有矛盾。2014年4月18日下午4时许，被告用三轮车拉树枝回家，经过原告家门前，将原告停放门前的东风日产轿车剐蹭，从2014年4月19日至2014年4月23日维修4天原告共支出维修费1620元。原告同时主张因车辆维修替代交通工具的费用400元，但未提交证据证实。原告同时主张因车辆维修产生替代交通工具的费用400元，但未提交证据证实。
上述事实，有当事人陈述、处警记录、发票、光盘等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：公民合法财产权益应当予以保护。被告通过原告门前将原告车辆剐蹭，故被告应对原告车辆造成的损失承担赔偿责任。相邻关系应团结互助、方便生活，保持道路通畅。原告将车辆停放在门前道路，影响被告车辆通行，对损害结果的发生存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故对于原告车辆的损失，本院酌定由原告自行承担20％的责任，被告承担80％的责任。本院依据有关法律规定，对原告主张维修费1620元，原告提供的发票、损失计算表本院予以确认。被告承担80％的责任，被告万振玲应当赔偿原告袁秀娥维修费共计1296元。原告同时主张因车辆维修替代交通工具的费用400元，但未提交证据证实且缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告万振玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁秀娥维修费1296元（1620元×80％）；
二、驳回本案原告袁秀娥其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告袁秀娥负担20元，被告万振玲负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市
中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
人民陪审员 万德林
人民陪审员 李维明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马志伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第24号
原告周某。
被告徐某。
原告周某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1995年初原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不和。被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，而且一次比一次严重，被告的行为已构成家庭暴力，由于被告胁迫，原告被打后不敢报警也不敢和娘家人说。2014年11月2日，原告手术刚出院，被告又无故殴打原告，原告无法忍受告诉了娘家人并一同报了警。原告为了性命安全，实在无法与被告共同生活。为维护原告的合法权益不受侵害，为此要求与被告离婚；婚后共同财产依法平均分割；案件诉讼费由被告承担。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好。原、被告均系再婚，结婚时，原告带有一子（取名蒋明明），被告带有一子（取名徐伟）一女（徐娟，已故），现均已成人。原告述称，婚前无个人财产，双方共同生活期间，建锁皮北屋四间及饭屋、厕所、大门各一间，购岳阳小区一单元二楼西户120平方米三室两厅一套、建养猪场一处、转让4亩承包地（租金5000元／年），购买空调2台、冰箱2台、组合沙发2组、43寸彩电一台、保险柜一台低组合橱一组、洗衣机一台、写字台两张、电动车2辆、液晶电视一台、整体橱具一组、木制双人床二张及被褥一宗；有债权5万元；无存款、债务。2014年阴历10月初原告称因被告再次对其无故殴打，原告离家在其子处居住至今未回。2014年12月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实由原告陈述、结婚证等证据在案证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍成亲，但双方结婚时间较长，且婚前关系及婚后夫妻感情较好。后双方因家务琐事发生纠葛，应及时沟通，正确处理双方的夫妻关系；同时原、被告均系再婚，更应能体会到双方组成的家庭与建立起的夫妻感情来之不易。原告应珍惜现有的家庭和已建立起的夫妻感情，放弃离婚念头，使夫妻关系重归于好。现原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告徐某离婚。
案件受理费300元由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一五年二月四日
书 记 员 姚继林
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执恢2189号
孙小平：
孙小平申请执行王国金合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计83944.03元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，孙小平向本院申请执行的（2013）钟民初字第2400号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第01281号
原告南通凯美特贸易有限公司，住所地南通市崇川区虹景园1幢店面4、5、6室
法定代表人袁跃辉，总经理。
委托代理人何�，江苏普泰律师事务所律师。
委托代理人孙超，江苏普泰律师事务所律师。
被告上海罗高装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号A-858。
法定代表人李臻。
原告南通凯美特贸易有限公司（以下简称凯美特公司）与被告上海罗高装饰工程有限公司（以下简称罗高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员张美龙适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告凯美特公司的特别授权委托代理人孙超到庭参加诉讼。被告罗高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯美特公司诉称，原告系从事高尔夫球草场养护产品批发、销售的企业法人，被告分别于2011年5月与2014年7月两次向原告方订购货物用于上海美兰湖高尔夫球场南湖泊改造和北森林整改工程。原告依约向被告供货，被告分别付款80000元和36300元，欠款73300元和84700元，余款合计158000元未付，后于2014年11月，被告向原告出具两份对账单，确认上述两笔交易的货款金额。2011年5月的合同项下，被告欠款73300元为本金，以年利率6.5%计算，原告2011年5月17日向被告发货，被告于2011年5月18日收到该批货物，根据合同约定，被告应于收到货物后一个月内付清货款，原告可以从2011年6月18日开始主张逾期利息。2014年7月的合同项下，被告欠款84700元为本金，以年利率6.5%计算，原告2014年7月30日向被告送货，被告于2014年8月1日收到货物，根据合同约定，被告应于收到货物后三个月内付清，原告可从2014年11月1日开始主张逾期利息，原告主张按照年利率6.5%计算逾期利息也没有超过法律规定的标准。综上，根据合同约定，两份合同项下的逾期利息计算至开庭日�经超过了24558元，原告只按照24558元主张。现请求判令：1、被告支付原告货款本金158000元，逾期付款利息24558元，合计182558元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗高公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年5月13日，原告凯美特公司（供应方）与被告罗高公司（买方）签订了《合同》一份，由原告向被告供应货物用于上海美兰湖高尔夫球场南湖泊整改工程，合同总价为153300元，约定支付方式为货到后一个月内付清货款。该合同签订后，原告依约于2011年5月18日向被告供应了该批货物，后经双方对账确认，被告已支付该批货物的货款8万元，尚欠73300元。
2014年7月25日，原告凯美特公司（供应方）与被告罗高公司（买方）又签订了《合同》一份，由原告向被告供应货物用于上海美兰湖高尔夫球场北森林整改工程，合同总价为121000元，约定支付方式为先预付30%货款，剩余70%货款在货到后3个月内付清，违责处理方式为由双方协商解决，解决不成由供方所在地人民法院裁决。该合同签订后，原告依约于2014年8月1日向被告供应了该批货物，后经双方对账确认，被告已支付该批货物的货款36300元，尚欠84700元。
综上，两份合同项下，被告罗高公司尚欠原告凯美特公司货款合计158000元。
以上事实，有原告提供的合同、送货单、对账单、增值税专用发票、汇款凭证及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告凯美特公司履行了供货义务，被告罗高公司未能按约及时足额支付货款是引发本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。�告凯美特公司要求被告罗高公司支付所欠货款158000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告凯美特要求被告罗高公司给付逾期付款利息24558元的诉请，因其逾期利息计算标准不违反法律规定，属合理范围，本院亦予以支持。被告罗高公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海罗高装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通凯美特贸易有限公司给付货款人民币158000元。
二、被告上海罗高装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通凯美特贸易有�公司给付逾期付款利息人民币24558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1975.5元（已减半），由被告上海罗高装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3951元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张美龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋欣玲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终2569号
上诉人（原审被告）陈某某。
委托诉讼代理人：邵岩，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托诉讼代理人：李剑华，甘肃载坤律师事务所律师。
原审被告刘某某，女，1984年7月10日出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：邵岩，甘肃勇盛律师事务所律师。
原审被告兰州世兴物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵岩，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人张某某、原审被告刘某某、原审被告兰州世兴物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某某因其个人原因于二0一七年九二十日向本院提请撤诉申请。
本院认为，陈某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19920元，减半收取9960元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年十月十日
书 记 员 丁姝文
??
??
??
??
1
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2347号
原告李国印，男，1954年2月10日出生。
委托代理人张磊，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被告孙秋海，男，1992年6月19日出生。
被告田敬伟，男，1990年7月6日出生。
被告孙布勇，男，1990年11月17日出生。
原告李国印与被告孙秋海、田敬伟、孙布勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判长霍璐婷、审判员郝付勇、人民陪审员郝素芬依法组成合议庭进行审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李国印到庭参加了诉讼，被告孙秋海、田敬伟、孙布勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国印诉称：2014年7月18日，原告李国印与被告孙秋海经郑州市黄河公证处公证达成借款合同。合同约定，原告向被告提供借款120000元，借款期限为12个月，自2014年7月18日至2015年7月17日止，借款利率为月息18‰。同日，原、被告签订补充协议约定将被告所有的位于鹤壁市山城区奔流街房产作为抵押担保。被告田敬伟、孙布勇根据公证的借款合同提供连带保证责任。现借款期满，被告孙秋海未向原告偿还本金，并且借款期间未支付过任何利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令上述被告偿还原告借款及利息共计150000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙秋海、田敬伟、孙步勇未到庭、未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳的调查重点为：原告诉请判令三被告连带偿还原告借款本金120000元及利息30000元（从2014年7月18起算计算至起诉之日，按照月息千分之十八计算），共计15万元，有无事实及法律依据。
针对本案的调查重点，原告出示以下证据：1、公证书一份，证明：被告孙秋海向原告借款12万元，并在河南省郑州市黄河公证处办理借款公证，借款日期为2014.7.18-2015.7.17，利率为月息千分之十八，期满被告未偿还，应自逾期之日起向原告支付每日千分之一的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金；2、借款合同补充协议一份及房产证复印件一份，证明：被告孙秋海将其所有的位于鹤壁市山城区奔流街的房产抵押给原告；3、收条及银行转款凭证，证明：2014.7.17日原告向被告孙秋海转款共计12万元，被告出具收条证明已收到该款项；4、保证函两份及田敬伟、孙步勇身份证照片各一份，证明：田敬伟、孙步勇自愿对孙秋海的借款承担连带责任。
本院认为：原告出示的证据，来源合法，所载事实清楚，与本案具有关联性，可以证明被告孙秋海向原告借款12万元以及被告田敬伟、孙布勇为上述借款承担连带保证责任的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2014年7月18日，原告李国印与被告孙秋海在河南省郑州市黄河路公证处的公证下签订了民借2014-09631号借款合同1份与（2014）郑黄证民字第18544号具有强制执行效力的债权公证书1份，原告李国印向被告孙秋海提供借款人民币120000元，借款期限为12个月，自2014年7月18日起至2015年7月17日止，并约定借款利率为月息18‰。当日原告李国印通过银行转账的方式向被告孙秋海支付了借款120000元，被告孙秋海向原告李国印出具收条一份，载明：收条，根据合同编号：民借2014-09631号于公证书编号（2014）郑黄证民字第18544号公证书约定内容，今收到出资人李国印人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元整），收款人：孙秋海，日期2014年07月18日。
同日原告李国印与被告孙秋海签订了《借款合同补充协议》1份，合同约定被告孙秋海将自己单独所有的位于鹤壁市山城区奔流街的房产抵押于原告李国印。房屋所有权证由原告代为保管。合同第十一条约定，借款人与出借人应依法及时办理抵押登记，抵押登记费用由借款人承担，但未办理上述房产的抵押手续。被告田敬伟、孙布勇对上述借款本金、利息等相关款项提供连带偿还责任，并于同日出具保证函。
本院认为：合同应当履行，原告李国印与被告孙秋海双方所签订的借款合同本金为120000元，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第56条第2款规定，法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。原被告虽未就用以抵押房产办理抵押登记手续，被告孙秋海在借条上明确以其所有的房产提供抵押担保，系双方当事人的真实意思表示，符合一般合同生效要件，即使未办理抵押登记，抵押合同亦合法有效。本案抵押权未生效，被告孙秋海应承担赔偿责任，其未向原告支付借款期限内的利息，借款到期后亦未偿还本金，应当承担还款责任。对于原告诉请偿还本金120000元符合规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息30000元，因原被告约定的月息18‰现已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院仅在29444元（依据不同期间中国人民同期贷款利率为基准计算）范围内予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告田敬伟、孙布勇做为保证人，应承担连带清偿责任。
案经调解无效，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秋海于判决生效之日起五日内偿还原告李国印本金120000元及利息29444元；
二、被告田敬伟、孙布勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孙秋海、田敬伟、孙布勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2347号
原告李国印，男，1954年2月10日出生，汉族。
委托代理人张磊，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书。
被告孙秋海，男，1992年6月19日出生，汉族。
被告田敬伟，男，1990年7月6日出生，汉族。
被告孙布勇，男，1990年11月17日出生，汉族。
原告李国印与被告孙秋海、田敬伟、孙布勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判长霍璐婷、审判员郝付勇、人民陪审员郝素芬依法组成合议庭进行审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李国印到庭参加了诉讼，被告孙秋海、田敬伟、孙布勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国印诉称：2014年7月18日，原告李国印与被告孙秋海经郑州市黄河公证处公证达成借款合同。合同约定，原告向被告提供借款120000元，借款期限为12个月，自2014年7月18日至2015年7月17日止，借款利率为月息18‰。同日，原、被告签订补充协议约定将被告所有的位于鹤壁市山城区房屋作为抵押担保。被告田敬伟、孙布勇根据公证的借款合同提供连带保证责任。现借款期满，被告孙秋海未向原告偿还本金，并且借款期间未支付过任何利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令上述被告偿还原告借款及利息共计150000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙秋海、田敬伟、孙步勇未到庭、未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳的调查重点为：原告诉请判令三被告连带偿还原告借款本金120000元及利息30000元（从2014年7月18起算计算至起诉之日，按照月息千分之十八计算），共计15万元，有无事实及法律依据。
针对本案的调查重点，原告出示以下证据：1、公证书一份，证明：被告孙秋海向原告借款12万元，并在河南省郑州市黄河公证处办理借款公证，借款日期为2014.7.18-2015.7.17，利率为月息千分之十八，期满被告未偿还，应自逾期之日起向原告支付每日千分之一的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金；2、借款合同补充协议一份及房产证复印件一份，证明：被告孙秋海将其所有的位于鹤壁市山城区房屋抵押给原告；3、收条及银行转款凭证，证明：2014.7.17日原告向被告孙秋海转款共计12万元，被告出具收条证明已收到该款项；4、保证函两份及田敬伟、孙步勇身份证照片各一份，证明：田敬伟、孙步勇自愿对孙秋海的借款承担连带责任。
本院认为：原告出示的证据，来源合法，所载事实清楚，与本案具有关联性，可以证明被告孙秋海向原告借款12万元以及被告田敬伟、孙布勇为上述借款承担连带保证责任的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2014年7月18日，原告李国印与被告孙秋海在河南省郑州市黄河路公证处的公证下签订了民借2014-09631号借款合同1份与（2014）郑黄证民字第18544号具有强制执行效力的债权公证书1份，原告李国印向被告孙秋海提供借款人民币120000元，借款期限为12个月，自2014年7月18日起至2015年7月17日止，并约定借款利率为月息18‰。当日原告李国印通过银行转账的方式向被告孙秋海支付了借款120000元，被告孙秋海向原告李国印出具收条一份，载明：收条，根据合同编号：民借2014-09631号于公证书编号（2014）郑黄证民字第18544号公证书约定内容，今收到出资人李国印人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元整），收款人：孙秋海，日期2014年07月18日。
同日原告李国印与被告孙秋海签订了《借款合同补充协议》1份，合同约定被告孙秋海将自己单独所有的位于鹤壁市山城区房屋抵押于原告李国印。房屋所有权证由原告代为保管。合同第十一条约定，借款人与出借人应依法及时办理抵押登记，抵押登记费用由借款人承担，但未办理上述房产的抵押手续。被告田敬伟、孙布勇对上述借款本金、利息等相关款项提供连带偿还责任，并于同日出具保证函。
本院认为：合同应当履行，原告李国印与被告孙秋海双方所签订的借款合同本金为120000元，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第56条第2款规定，法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。原被告虽未就用以抵押房产办理抵押登记手续，被告孙秋海在借条上明确以其所有的房产提供抵押担保，系双方当事人的真实意思表示，符合一般合同生效要件，即使未办理抵押登记，抵押合同亦合法有效。本案抵押权未生效，被告孙秋海应承担赔偿责任，其未向原告支付借款期限内的利息，借款到期后亦未偿还本金，应当承担还款责任。对于原告诉请偿还本金120000元符合规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息30000元，因原被告约定的月息18‰现已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院仅在29444元（依据不同期间中国人民同期贷款利率为基准计算）范围内予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告田敬伟、孙布勇做为保证人，应承担连带清偿责任。
案经调解无效，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秋海于判决生效之日起五日内偿还原告李国印本金120000元及利息29444元；
二、被告田敬伟、孙布勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孙秋海、田敬伟、孙布勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 辛红娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王商初字66号
原告金国志，男，1981年2月27日生，满族，农民。
被告哈尔滨市建工机械厂。
法定代表人苏延峰，该企业经理。
原告金国志与被告哈尔滨市建工机械厂（以下简称建工机械厂）合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理。原告金国志到庭参加诉讼，被告建工机械厂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告金国志诉称：原告于2012年12月份至2013年初期间为被告制作粮仓，完工后被告尚欠原告工费8218.24元。经原告多次索要，被告拒不结算，故原告向法院提起诉讼，请求：判令被告给付拖欠的工费8218.24元
被告建工机械厂未出庭、亦未答辩。
原告金国志为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、协议书一份。意在证明：原告为被告提供劳务的事实。
证据二、欠据一份。意在证明：被告欠原告工费8218.24元。
被告建工机械厂未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月10日，原、被告签订协议书，约定由原告承包为被告进行现有560套粮仓改造工作，每套粮仓改造费为60元。原告雇佣工人且提供材料，在承揽粮仓改造工作过程中，曾收到被告支付的部分报酬。现被告尚欠原告8218.24元报酬未支付。
本院认为，原、被告双方签订《协议书》，原告按照协议要求为被告提供劳务及材料完成粮仓改造工作，被告按约定支付报酬。双方协议应属加工承揽合同，现被告未按合同约定支付全部报酬，属于违约行为。被告的法定代表人已给原告出具了书面欠据，原告凭该欠据向被告索要报酬，事实成立，证据充分，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建工机械厂于本判决生效之日起十日内向原告金国志支付报酬8218.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告建工机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
代理审判员 江玉平
人民陪审员 周金路
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王商初字66号
原告金国志，男，满族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨市建工机械厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈达工业小区。
法定代表人苏延峰，该企业经理。
原告金国志与被告哈尔滨市建工机械厂（以下简称建工机械厂）合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理。原告金国志到庭参加诉讼，被告建工机械厂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告金国志诉称：原告于2012年12月份至2013年初期间为被告制作粮仓，完工后被告尚欠原告工费8218.24元。经原告多次索要，被告拒不结算，故原告向法院提起诉讼，请求：判令被告给付拖欠的工费8218.24元
被告建工机械厂未出庭、亦未答辩。
原告金国志为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、协议书一份。意在证明：原告为被告提供劳务的事实。
证据二、欠据一份。意在证明：被告欠原告工费8218.24元。
被告建工机械厂未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月10日，原、被告签订协议书，约定由原告承包为被告进行现有560套粮仓改造工作，每套粮仓改造费为60元。原告雇佣工人且提供材料，在承揽粮仓改造工作过程中，曾收到被告支付的部分报酬。现被告尚欠原告8218.24元报酬未支付。
本院认为，原、被告双方签订《协议书》，原告按照协议要求为被告提供劳务及材料完成粮仓改造工作，被告按约定支付报酬。双方协议应属加工承揽合同，现被告未按合同约定支付全部报酬，属于违约行为。被告的法定代表人已给原告出具了书面欠据，原告凭该欠据向被告索要报酬，事实成立，证据充分，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建工机械厂于本判决生效之日起十日内向原告金国志支付报酬8218.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告建工机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
代理审判员 江玉平
人民陪审员 周金路
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘秋宏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2591号
原告：隆化县滦兴彩钢厂。地址：隆化县隆化镇阿拉营村。
法定代表人朱国森。
委托诉讼代理人：闫占松。
被告：焦启福，地址隆化县。
委托诉讼代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011103997。
原告隆化县滦兴彩钢厂诉被告焦启福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫占松，被告委托诉讼代理人宁子银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县滦兴彩钢厂向本院提出诉讼请求：由被告偿还欠彩钢款10774元。事实和理由：原告经营彩钢业务，被告经常在原告处购买彩钢，于2013年2月6日欠彩钢款2900元，2013年7月7日欠彩钢款6769元，2013年9月14日欠彩钢款1075元。一并提交了欠款协议书一份、出库单两份。
被告焦启福辩称，2013年2月6日欠款协议书属实，但已经超过了诉讼时效，此款不应给付；2013年7月7日的出库单没有被告签字，不予认可；2013年9月14日的出库单已经结算了。故应驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告自愿撤回2013年7月7日欠彩钢款6769元的诉讼请求，本院准许。
本院认为，原、被告生意往来多年，彼此热熟，即使一方欠对方一点货款，也不会急于在诉讼时效内提起诉讼，所以被告以原告超过了诉讼时效为由提出抗辩，不予支持。结合原告提交的两份证据，能够认定被告尚欠原告货款3975元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦启福于本判决生效后十日内给付原告隆化县滦兴彩钢厂彩钢款3975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，原告负担22元，被告负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初333号
原告：无锡国威陶瓷电器有限公司。住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村。
法定代表人：蒋国屏，总经理。
委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏娟娟，山东文康律师事务所律师。
被告：潍坊苏宁云商商贸有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区和平路***号。
法定代表人：戴冯军。
被告：中国杨子集团滁州扬子空调器有限公司。住所地：安徽省滁州市扬子工业开发区。
法定代表人：曾晓程。
被告：镇江东方电热科技股份有限公司。住所地：江苏省镇江市新区大港五峰山路**号。
法定代表人：谭荣生，董事长。
委托诉讼代理人：李希屏，江苏君业律师事务所律师。
原告无锡国威陶瓷电器有限公司与被告潍坊苏宁云商商贸有限公司、被告中国杨子集团滁州扬子空调器有限公司、被告镇江东方电热科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
原告无锡国威陶瓷电器有限公司诉称，原告是一家专业从事PTC陶瓷加热器的研究开发和产品制造的企业，在该领域内拥有多项专利技术，产品广泛应用于空调机等驰名品牌家电产品中，在行业和市场中享有很高的声誉。2009年9月8日，原告向国家知识产权局申请了一项实用新型专利“一种PTC发热器的导热铝管及PTC发热器”并获得授权，专利号为200920230829.5。被告镇江东方电热科技股份有限公司作为一家PTC发热器生产企业，未经原告许可，生产、销售侵犯原告上述专利的PTC发热器产品，损害了原告合法权益，依法构成侵权。被告中国杨子集团滁州扬子空调器有限公司购买并使用侵权加热器用于空调机上，并出售该空调机，系侵权产品的使用者和销售者，依法构成侵权，应承当相应的侵权责任。被告潍坊苏宁云商商贸有限公司许诺销售、销售侵害专利权的空调机产品，系侵权产品的销售者，依法构成侵权，应承担相应的侵权责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1、立即停止生产、销售、使用、许诺销售侵害原告专利权的加热器及空调机产品，销毁库存的侵权产品；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用20万元；3、承担全部诉讼费用。
被告镇江东方电热科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因涉案专利的权利人和被诉侵权产品的生产者均在江苏省，根据方便查明案件事实，方便当事人的民事诉讼原则，本案应当由江苏省镇江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，上述侵权行为的侵权结果发生地。第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“将侵犯发明或者实用新型专利权的产品作为零部件，制造另一产品的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的使用行为；销售该另一产品的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为。”本案中，原告以三被告侵犯其实用新型专利权为由提起诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告主张的基本事实是被告中国杨子集团滁州扬子空调器有限公司将被告镇江东方电热科技股份有限公司生产销售的涉嫌侵权的PTC发热器使用于其制造、销售的空调机上，由被告潍坊苏宁云商商贸有限公司对空调机进行销售和许诺销售，三被告的住所地、侵权行为地分别在山东省潍坊市、山东省青岛市和江苏省镇江市，山东省潍坊市中级人民法院、山东省青岛市中级人民法院和江苏省镇江市人民法院均对本案有管辖权，原告选择向山东省潍坊市中级人民法院起诉，符合法律规定，并无不当，本院依法对本案享有管辖权。
依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告镇江东方电热科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 丁 岩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 段玉川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初333号之一
原告：无锡国威陶瓷电器有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇川埠村。
法定代表人：蒋国屏，总经理。
委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏娟娟，山东文康律师事务所律师。
被告：潍坊苏宁云商商贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路192号。
法定代表人：戴冯军。
被告：中国杨子集团滁州扬子空调器有限公司。住所地：安徽省滁州市扬子工业开发区。
法定代表人：曾晓程。
被告：镇江东方电热科技股份有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港五峰山路18号。
法定代表人：谭荣生，董事长。
委托诉讼代理人：李希屏，江苏君业律师事务所律师。
原告无锡国威陶瓷电器有限公司与被告潍坊苏宁云商商贸有限公司、中国杨子集团滁州扬子空调器有限公司、被告镇江东方电热科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
本案在审理过程中，镇江东方电热科技股份有限公司向本院提出中止审理申请称，涉案的ZL200920230829.5号实用新型专利不符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第二款、第三款所规定的创造性、新颖性的要求，镇江东方电热科技股份有限公司已向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，且已被受理，请求法院中止审理本案。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，ZL200920230829.5号实用新型专利的法律状态与本案具有关联性，需要等待该专利的法律状态确定后再进行审理，现被告已就涉案的ZL200920230829.5号实用新型专利提出无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会已受理该申请，综上，为正确审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 丁 岩
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 段玉川
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2559号
原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人：燕某，董事长。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被告：邱某，男，年龄不详，汉族。
被告：薛某1，男，年龄不详，汉族。
被告：李某，男，年龄不详，汉族。
被告：薛某2，男，年龄不详，汉族。
被告：薛某3，男，年龄不详，汉族。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告邱某、薛某1、李某、薛某2、薛某3金融借款合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 鄂 贝
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2559号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕某，董事长。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告：邱某，男，年龄不详，汉族。被告：薛某1，男，年龄不详，汉族。被告：李某，男，年龄不详，汉族。被告：薛某2，男，年龄不详，汉族。被告：薛某3，男，年龄不详，汉族。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告邱某、薛某1、李某、薛某2、薛某3金融借款合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  鄂 贝
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2818号
被执行人：韩晓祥，男，1971年5月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地在射阳县，住射阳县。
被执行人韩晓祥罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初244号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人韩晓祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因韩晓祥未履行缴纳罚金义务，本院决定强制执行。
本案在执行过程中：
1、2017年7月18日对被执行人韩晓祥的银行进行了查询，无存款信息。
2、2017年9月29日对被执行人韩晓祥车辆查询，无车辆信息。
3、2017年12月7日对被执行人韩晓祥名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年12月20日向被执行人韩晓祥邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初244号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 楠
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第397号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人吕×，男，1986年7月22日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市密云县看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人吕×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吕×于2015年12月4日15时，酒后驾驶“丰田”牌小型轿车（×××）由西向东行驶至北京市密云县密云镇云光灯岗路口，适有宋×驾驶丰田牌小型轿车（×××）由西向东行驶，吕×所驾驶车辆右前部与宋×所驾驶车辆左后部接触，吕×驾车离开现场后被拦停，事故造成两车损坏，经认定，吕×承担事故全部责任，宋×无责任；经检验，吕×体内血液酒精含量为144.9mg／100ml，认为被告人吕×能如实供述自己的罪行，建议判处被告人吕×五个月以下拘役，并处罚金。
被告人吕×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吕×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年12月4日至2016年3月3日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯 利
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5699号
原告：朱朝亮，男，1967年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：院桥镇对岙村民委员会。住所地：台州市黄岩区院桥镇对岙村。
法定代表人：吕立法，该村村民委员会主任。
原告朱朝亮为与被告院桥镇对岙村民委员会买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款20200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买门窗，2013年12月31日，双方经结算，被告欠原告货款20200元，被告法定代表人吕立法等在领据上签字确认。之后，被告未支付给原告上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告院桥镇对岙村民委员会在判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱朝亮货款20200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.50元，由被告院桥镇对岙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一六年十月十二日
代书记员 杨丹丹
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初58号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人王某某，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被告卜某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告卜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘华
二〇一六年三月十八日
书记员 张姗
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2769号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行，住所地：河南省濮阳市范县白衣阁乡南街。
负责人：宋翠丽，该支行行长。
委托代理人：李相娟，女，1969年4月19日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行职员，住范县。
被告：王士琴，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张秀娟，女，1964年6月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈宗年，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：田素霞，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王鲁华，女，1992年9月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘贵芝，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行（以下简称白衣支行）与被告王士琴、张秀娟、陈宗年、田素霞、王鲁华、刘贵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许书玮独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告白衣支行的委托代理人李相娟到庭参加诉讼，被告王士琴、张秀娟、陈宗年、田素霞、王鲁华、刘贵芝经本经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白衣支行提出诉讼请求：1、要求被告王士琴偿还借款人民币200000元及利息（自2016年2月8日按照月利率15.3‰计算至还清之日止）；2、要求被告张秀娟、陈宗年、田素霞、王鲁华、刘贵芝、对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月7日被告王士琴在原告处借款200000元，约定借款期限1年，期限内月息10.2‰及逾期利息15.3‰；被告张秀娟、陈宗年、田素霞、王鲁华、刘贵芝为被告王士琴的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向六被告催要，六被告均未偿还，为维护合法原告的合法权益，现依法具状起诉，请求法院公正判决。
被告王士琴、张秀娟、陈宗年、田素霞、王鲁华、刘贵芝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据及个人业务交易单（编号125000335270）、贷款开户凭证上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告王士琴向原告白衣支行处借款200000元用于建筑工程，并于2015年2月7日双方签订个人借款合同，合同约定被告王士琴向原告借款200000元，借款期限1年，约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.3‰。被告张秀娟、陈宗年、田素霞、王鲁华、刘贵芝为该笔借款本息提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，贷款发放后，被告王士琴偿还了借款期内的利息（2015年2月7日至2016年2月7日），下欠借款本金200000元及2016年2月8日之后的利息（按照逾期月利率15.3%），借款到期后经原告多次向各被告催要未果，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告王士琴理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的逾期月利率15.3‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。贷款发放后，被告王士琴只偿还了借款期限内2015年2月7日至2016年2月7日的利息，现原告要求被告王士琴按照逾期月利率15.3%支付自2016年2月8日后的逾期利息，本院依法予以支持。因原告与被告张秀娟、陈宗年、田素霞、王鲁华、刘贵芝约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向被告张秀娟、陈宗年、田素霞、王鲁华、刘贵芝主张保证责任，故被告张秀娟、陈宗年、田素霞、王鲁华、刘贵芝对被告王士琴借款应承担连带清偿责任。被告王士琴、张秀娟、陈宗年、田素霞、王鲁华、刘贵芝经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告王士琴偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士琴于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行借款本金200000元及利息（自2016年2月8日起按月利率15.3‰计算至本判决书生效后确定的付清之日止）；
二、被告张秀娟、陈宗年、田素霞、王鲁华、刘贵芝对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告王士琴、张秀娟、陈宗年、田素霞、王鲁华、刘贵芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一七年九月六日
书记员 袁慧莹
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初130号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人郭某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年12月11日被松原市公安局松江分局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月29日被松原市公安局松江分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
被告人高某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月16日被松原市公安局松江分局取保候审，又于2016年1月7日由辽宁省鞍山市公安局铁东区分局执行取保候审。
被告人刘某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月16日被松原市公安局松江分局取保候审，又于2016年1月8日由辽宁省台安县公安局执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）114号起诉书，指控被告人郭某、高某某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人郭某、高某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月19日22时许，被告人郭某、高某某、刘某与郭某超、李某金（均已判刑）等人经共同预谋后，窜至宁江区大洼镇后长岭屯李某金家。在明知是原油的情况下，为转卖获利，用吉A649**号中型客车装运原油4.42吨，赃物价值折合人民币17523元，因被公安机关当场抓获而未逞。案发后，赃物被收缴并返还相关单位。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人郭某、高某某、刘某的供述；证人证言等相关书证，认为被告人郭某、高某某、刘某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于三被告人因意志以外的原因而未逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条之规定，予以惩处。
被告人郭某、高某某、刘某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人郭某、高某某、刘某的供述；证人郭某超、李某金、杨亚荣、柏月芬的证言；户籍证明；抓获经过；办案说明；辨认笔录；作案车辆照片等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、高某某、刘某以非法占有为目的，在明知原油为犯罪所得的情况下，伙同他人窝藏、收购、运输原油，数额较大，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人因意志以外的原因而未逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人刘某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，可以对其从轻处罚。庭审中，被告人郭某、高某某能够自愿认罪，属有悔罪表现，对二被告人可酌情予以从轻处罚。根据被告人郭某、高某某、刘某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度。结合其所居住的基层组织，愿意对其实施监管的考量因素，对三被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条、其七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 路 平
人民陪审员 郑淑梅
人民陪审员 赵艳丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王宇祺
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1797号
申请执行人谢淳，男，1979年8月23日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人王建芳，男，1961年12月5日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人谢淳与被执行人王建芳（2015）汀民初字第743号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人王建芳有房屋一栋，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第1856号案］，正在处置变现。申请人申请执行的标的880000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1797号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十二月一日
代书记员 邹 芸
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3003号
申请执行人谭晓春，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人谭晓春与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
西安市未央区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8682号
原告梅亚平，男，1976年1月20日出生，汉族，无业。
被告陈志县，男，1979年11月30日出生，汉族，无业。
本院在审理原告梅亚平与被告陈志县买卖合同纠纷一案中，原告梅亚平于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅亚平撤回起诉。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一六年十二月九日
书记员 李 宁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第462号
申请人福建省津源融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘勇，董事长。
被执行人黄成华，男，1979年3月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市新泰门业有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘朝阳。
被执行人林花，女，1979年3月25日生，汉族，住福安市。
被执行人林耀，男，1987年6月5日生，汉族，住福安市。
被执行人刘丽华，女，1988年12月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘朝阳，男，1970年5月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈彩华，女，1974年11月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄成荣，男，1983年1月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人张鹏，男，1964年10月8日出生，汉族，1964年10月8日出生，汉族，住福安市。
申请人福建省津源融资担保有限公司与被执行人黄成华、福安市新泰门业有限公司、林花等追偿权纠纷一案。福安市人民法院（2014）安民初字第447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年6月19日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。房产已被本院查封，但非首封。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第447号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第462号
申请执行人石彦明，男，汉族。
申请执行人何晓梅，女，汉族。
申请执行人刘彩霞，女，汉族。
申请执行人魏竹梅，女，汉族。
申请执行人石彦壁，男，汉族。
被执行人杨虎城，男，汉族。
申请执行人石彦明、何晓梅、刘彩霞、魏竹梅、石彦壁与被执行人杨虎城劳务合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2015）安民二初字第117号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，尚欠石彦明、何晓梅、刘彩霞、魏竹梅、石彦壁劳务费分别为9000元、6600元、6200元3700元、4300元，案件受理费313元，执行费347元，共计30460元。经查被执行人杨虎城去向不明，亦无可供执行的财产，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对定西市安定区人民法院作出的（2015）安民二初字第117号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宗仪
审判员 张文化
审判员 马利辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 维
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第462号
申请执行人李改平，男，汉族，1952年10月11日出生，现住廊坊市安次区。
被执行人王志强，男，汉族，1979年7月23日出生，住北京市大兴区。
被执行人段国峰，男，汉族，1970年5月15日出生，住河北省邯郸市魏县。
本院在执行李改平与王志强、段国峰民间借贷纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第501号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一六年二月一日
书记员 孙继红