济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初922号
原告：济南云乔广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高英英，董事长。
委托诉讼代理人：张剑彬，男，1974年9月13日出生，汉族，该公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
被告：山东中广信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王世文，董事长。
委托诉讼代理人：袁野，山东金洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍凯，山东金洲律师事务所律师。
原告济南云乔广告传媒有限公司（以下简称云乔广告公司）与被告山东中广信息科技有限公司（以下简称中广信息公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云乔广告公司的委托诉讼代理人张剑彬、李慧慧，被告中广信息公司的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云乔广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费99000元；2、判令被告向原告支付违约金33000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原、被告就合作事宜签订《营销策划合作合同》。合同约定，合作期内原告向被告提供“兴旺购”线上线下营销策划与执行服务，被告向原告支付服务费。服务期为六个月，自2015年9月28日至2016年3月28日，服务费为每月33000元，每三个月为一个付款周期，付款日为上次服务费到期前五日。合同第四章违约责任中约定，甲方（被告）若无正当理由提前终止合同，则已支付的款项乙方不予退回，并向乙方支付一个月的服务费款项作为补偿，甲方无理由拖延付款日期，经乙方通知后15日以上仍未付款，视为甲方无正当理由提前终止合同根本违约。合同签订后，原告依约履行合同义务，尽职尽责为被告提供各种策划及服务，被告亦依约支付2015年9月28日至2015年12月28日的服务费99000元。2015年12月29日至2016年3月28日的服务费99000元至今未付。原告多次向被告催收，被告屡屡推脱。被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告中广信息公司辩称，一、被告认可双方的合同关系，以及已经支付2015年9月28日至2015年12月28日的服务费99000元。二、被告未支付2015年12月29日至2016年3月28日的服务费99000元，是因为原告于2015年11月16日到我公司领取40000元兴旺卡，该兴旺卡可以提现、也可以在本公司商城购物，由原告总经理张剑彬签字领取。三、双方约定原告领取兴旺卡用于置换传统媒体宣传位置，但是实际原告并未进行传统媒体宣传，经双方协商同意，用以抵偿双方服务费，因此被告剩余未支付款项为59000元。四、原告主张违约金过分高于实际损失，应当以59000元为基数，按照银行同期贷款利率进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交原、被告之间的工作完成确认单一份，证明原告已按照合同尽职尽责完成合同约定的各项策划及服务，被告未依约付款。被告认为甲方签字者“赵鸿”为被告原总经理，现已经离职。与原告的实际业务合作中，赵鸿并未了解实际情况；关于兴旺卡的问题，赵鸿并不了解，不能代表被告的真实意思表示。本院认为，该证据中被告方签字人员为其总经理，其签字行为系职务行为，被告虽不认可，但未提供相应证据予以反驳，故对该证据的真实性及证明效力，本院予以认定。2、被告申请的证人XXX证言。因证人XXX作证时称其系从其公司董事长王世文处得知兴旺卡用以抵顶服务费，且被告亦无其他证据予以佐证，故本院对证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，原告云乔广告公司（乙方）与被告中广信息公司（甲方）签订《营销策划合作合同》一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为“兴旺购”品牌提供线上与线下的营销策划与执行服务；合作方式为，合作期内，乙方采取月费服务方式，即由甲方按月向乙方支付服务费的方式进行，月时间以每个自然月包含自然天数为准计算；合作费用为，自合同签订之日起，乙方前六个月的服务费为每月人民币33000元，如遇国家规定公休日，不应以公休日放假为由减少月费计算标准；费用支付方式为，每三个月为一个付款周期，合同签订后3日内，甲方须预付首笔3个月服务费，乙方开始启动服务。下个付款日为上次3个月服务费使用期限到期的前五日；违约责任为，甲方若无正当理由提前终止合同，则已支付的款项乙方不予退回，并向乙方支付一个月服务费款项作为补偿。乙方若无正当理由提前终止合同，则应向甲方退回一个月服务费款项作为补偿。甲方无理由拖延付款日期，经乙方通知后15日以上仍未付款，视为甲方无正当理由提前终止合同根本违约。
合同签订后，原告云乔广告公司依约按照合同约定向被告提供了策划服务，被告中广信息公司亦按照约定通过银行转账的方式支付了2015年9月28日至2015年12月27日的服务费99000元。
2016年3月29日，原告云乔广告公司（乙方）与被告中广信息公司（甲方）签订《工作完成确认书》一份，主要内容为：鉴于甲乙双方2015年9月28日签订的《营销策划合作合同》，双方共同确认：一、乙方已依约履行合同项下全部义务。二、2015年12月28日至2016年3月28日的服务费用99000元尚未支付。
诉讼中，被告中广信息公司对原告主张的合同关系成立及原告已经履行完合同义务无异议，但对服务费应支付的数额有异议。被告主张，2015年11月份传统媒体关于品牌发布会中原告在被告处领取了兴旺卡40000元用于新闻发布会中报纸媒体的宣传。原告领取兴旺卡后，并未进行传统媒体宣传。后经被告董事长王世文与原告经理张剑彬口头协商，将兴旺卡40000元抵顶服务费。原告对此不予认可。
诉讼中，原告云乔广告公司主张被告中广信息公司未按约定支付服务费，因此应按合同约定支付违约金33000元。被告认为原告主张的违约金过高，违约金应以59000元为基数，自2016年3月28日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算。
本院认为，原告云乔广告公司与被告中广信息公司签订的《营销策划合作合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，双方当事人应依约履行各自义务。原告主张被告欠付服务费99000元应予支付，有原告提交的《工作完成确认书》予以证实，且被告亦予以认可，本院予以确认。双方争执的焦点问题为兴旺卡40000元是否用以抵顶欠付的服务费。被告辩称双方协商同意以兴旺卡抵顶服务费，但其并未提交有效证据予以证实，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。故原告要求被告支付服务费99000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告云乔广告公司主张违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同中约定一方违约按一个月服务费33000元支付违约金，现被告未按合同约定支付服务费，已构成违约，但被告逾期付款给原告造成的损失为利息损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，故本院对被告应支付的违约金予以调整为以99000元为基数，自双方合同约定的付款期限届满之日即2015年12月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东中广信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南云乔广告传媒有限公司服务费99000元。
二、被告山东中广信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南云乔广告传媒有限公司违约金（以99000元为基数，自2015年12月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍计算）。
三、驳回原告济南云乔广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东中广信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，财产保全费1180元，由原告济南云乔广告传媒有限公司负担510元，被告山东中广信息科技有限公司负担3610元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 姜汉文
二〇一七年一月三日
书 记 员 韩 菁