江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12868号
原告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路80号。
法定代表人王小平，该公司董事长。
委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告王永琴，女，1979年4月1日生，，汉族，住宜兴市。
被告黄仲彬，男，1978年1月14日生，，汉族，住宜兴市。
被告徐祖新，男，1965年8月24日生，，汉族，住宜兴市。
被告蒋建英，女，1966年10月12日生，，汉族，住宜兴市。
被告董勇君，男，1970年4月28日生，，汉族，住宜兴市。
被告无锡民昌饲料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳村。
法定代表人王永琴，该公司董事长。
被告宜兴市祖新饲料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳村。
法定代表人徐祖新，该公司董事长。
被告无锡天虹饲料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇徐戈公路安乐桥堍。
法定代表人蒋建英，该公司董事长。
被告无锡市勇斐管件有限公司，住所地宜兴市新建镇新南村。
法定代表人董勇君，该公司董事长。
原告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰公司）与被告王永琴、黄仲彬、徐祖新、蒋建英、董勇君、无锡民昌饲料有限公司（以下简称民昌公司）、宜兴市祖新饲料有限公司（以下简称祖新公司）、无锡天虹饲料有限公司（以下简称天虹公司）、无锡市勇斐管件有限公司（以下简称勇斐公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法组成合议庭。于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告华丰公司的委托代理人谈立强到庭参加诉讼，被告王永琴、黄仲彬、徐祖新、蒋建英、董勇君、民昌公司、祖新公司、天虹公司、勇斐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称：2013年9月5日，王永琴向中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）借款280万元，由他公司、民昌公司、徐祖新、蒋建英提供保证担保。同时，黄仲彬、徐祖新、蒋建英、董勇君、民昌公司、祖新公司、天虹公司、勇斐公司为他公司的担保提供反担保。借款到期后王永琴未能还款，导致他公司为其代偿欠款41163.02元，他公司代偿后，各被告均未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、王永琴立即归还代偿款41163.02元及利息（以19430.78元为基数自2014年5月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以21732.24元为基数自2014年6月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、王永琴赔偿他公司为实现债权需支付的律师费损失4213元；3、黄仲彬、徐祖新、蒋建英、董勇君、民昌公司、祖新公司、天虹公司、勇斐公司对王永琴的上述第一、二项债务承担连带保证责任，并承担以19430.78元为基数自2014年5月30日起至实际支付之日止按日息5‰计算以及以21732.24元为基数自2014年6月25日起至实际支付之日止按日息5‰计算的违约金；4、本案诉讼费由各被告负担。诉讼中，华丰公司撤回了第二项诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为：黄仲彬、徐祖新、蒋建英、董勇君、民昌公司、祖新公司、天虹公司、勇斐公司对王永琴的上述第一、二项债务承担连带保证责任，并承担以19430.78元为基数自2014年5月30日起至实际支付之日止按年利率24%计算以及以21732.24元为基数自2014年6月25日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金。
被告王永琴、黄仲彬、徐祖新、蒋建英、董勇君、民昌公司、祖新公司、天虹公司、勇斐公司均为作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，王永琴与华丰公司签订借款担保合同一份，约定华丰公司同意为王永琴在民生银行的280万元借款提供担保，王永琴应按借款合同所定期限归还贷款本息，如王永琴不能如期偿还贷款，从华丰公司代为偿还之日起，华丰公司有权要求王永琴或反担保人承担连带责任，王永琴违反本合同约定的，应向华丰公司按日支付担保金额0.1‰的违约金。
同日，华丰公司分别与民昌公司、黄仲彬、祖新公司、徐祖新、蒋建英、天虹公司，勇斐公司、董勇君签订保证反担保合同各一份，分别约定为确保上述借款担保合同的履行，民昌公司、黄仲彬、祖新公司、徐祖新、蒋建英、天虹公司、勇斐公司、董勇君应王永琴的请求，愿意作为王永琴的保证人向华丰公司提供反担保。保证范围与华丰公司为王永琴向银行借款提供担保的范围相同，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师费等费用。如借款人王永琴不能如期归还贷款，华丰公司为其代偿银行借款本息后，民昌公司、黄仲彬、祖新公司、徐祖新、蒋建英、天虹公司、勇斐公司、董勇君保证5日内向华丰公司偿付，逾期不偿付的，其原意按华丰公司实际代偿金额的日息5‰承担违约金。本合同的保证期间为自华丰公司履行清偿责任起两年。
同日，王永琴与民生银行签订借款合同一份，约定王永琴向民生银行借款人民币280万元，贷款期限12个月，自2013年9月5日至2014年9月5日止；贷款利率为年利率9%，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。
同日，民昌公司、徐祖新、蒋建英、华丰公司与民生银行签订担保合同一份，约定民昌公司、徐祖新、蒋建英、华丰公司为上述借款合同项下债权向民生银行提供连带责任保证担保保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利等。
同日，民生银行向王永琴发放贷款280万元。借款到期后，王永琴未能履行还款义务，华丰公司依次于2014年5月30日、2014年6月25日向民生银行代偿利息19430.78元、21732.24元。华丰公司代偿后，王永琴分文未还，各保证人亦未履行担保责任。
以上事实，有借款担保合同、保证反担保合同、借款合同、保证合同、借款借据、代偿证明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
诉讼中，华丰公司陈述称其在保证期间要求反担保人民昌公司、黄仲彬、祖新公司、徐祖新、蒋建英、天虹公司、勇斐公司、董勇君履行过保证责任，但并未提供证据予以证明。
本院认为：本案所涉的借款担保合同、保证反担保合同、借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。本案中，王永琴作为本案所涉贷款的借款人，应当按照其与民生银行的约定及时还款，因其未能及时还款，而致保证人华丰公司承担相应保证责任，华丰公司可向债务人即王永琴进行追偿，故华丰公司要求王永琴归还代偿款并按同期银行贷款基准利率计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。华丰公司、民昌公司、徐祖新、蒋建英同时为王永琴的债务向民生银行了提供连带责任保证，并未约定保证份额，故其应认定为连带共同保证，现华丰公司已经承担了其保证责任，对其代偿款向王永琴不能追偿部分，因连带共同保证人之间并未约定保证份额，故各连带保证人内部之间平均分担责任，即民昌公司、徐祖新、蒋建英对王永琴无法清偿的债务各自向华丰公司承担四分之一的清偿责任。
在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。华丰公司与反担保人民昌公司、黄仲彬、祖新公司、徐祖新、蒋建英、天虹公司、勇斐公司、董勇君等约定的保证期间为自华丰公司履行清偿责任起两年，而华丰公司代偿日分别为2014年5月、6月，距华丰公司诉至本院的时间已经超过两年，虽华丰公司主张其在保证期间内要求过本案的反担保人履行保证责任，但其并未提供相应的证据加以佐证，其应当承担举证不能的法律后果，视为华丰公司未在保证期间内要求反担保人承担保证责任，故民昌公司、黄仲彬、祖新公司、徐祖新、蒋建英、天虹公司、勇斐公司、董勇君免除保证责任。故对华丰公司要求民昌公司、黄仲彬、祖新公司、徐祖新、蒋建英、天虹公司、勇斐公司、董勇君承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王永琴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴市华丰农村小额贷款有限公司代偿款41163.02元及利息（以19430.78元为基数自2014年5月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以21732.24元为基数自2014年6月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、对王永琴不能清偿的本案债务及本案诉讼费，无锡民昌饲料有限公司、徐祖新、蒋建英各自向宜兴市华丰农村小额贷款有限公司承担四分之一的清偿责任。
三、驳回宜兴市华丰农村小额贷款有限公司对董勇君的其起诉及其他诉讼请求。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1017元、公告费600元，合计1617元，由王永琴负担，该款已由华丰公司垫付，王永琴于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给华丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 吕 欢
代理审判员 孟理想
人民陪审员 杨 江
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴佳艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。