wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初947号
原告：黄卯，男，1963年3月15日生，壮族，广西柳江区人，无固定职业，住广西柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告：吴国春，男，1967年12月29日生，汉族，广西桂平市人，住广西桂平市。
原告黄卯诉被告吴国春劳务合同纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法组成由审判员欧阳九林担任审判长，人民陪审员覃龙敏和人民陪审员郑敏琳参加的合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。书记员高文雪担任记录。原告黄卯的诉讼代理人徐智斌、覃益飞到庭参加诉讼。被告吴国春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费人民币44496元；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年9月，被告雇原告等人做柳州市鱼峰区阳和港码头工程水泥工。2015年6月3日，该工程已经施工完毕，经原、被告对账核实，被告拖欠原告人工劳务费44496元，并承诺该款于2016年6月15日前付清。现还款期限已过，被告没有履行还款义务。事后，经原告多次向被告催收未果。综上所述，本案债权债务法律关系事实清楚，证据确凿。被告拒不支付劳务费的行为，已严重的损害了原告之合法权益。为此，依照我国民事法律有关规定，依法提起诉讼，请求人民法院裁判。
原告黄卯对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年6月3日欠条一份，证明：被告拖欠原告劳务费44960元，约定于2015年6月15日前付清。
2、被告户籍身份信息一份，证明：被告在欠条中出示的住址、身份证号码与户籍信息完全一致。
被告吴国春未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴国春经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应结合证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月，被告雇原告为水泥工，在柳州市鱼峰区阳和港码头工程做临时工。2015年6月3日，被告出具一张《欠条》交原告收执，载明：“欠黄卯做阳和港码头人工费44496元，此款一定在2015年6月15日前结清付清”。原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间建立的是事实劳务关系，双方所确认的欠款应为劳务费。被告尚欠原告劳务费的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的《欠条》为凭，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费44496元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴国春支付原告黄卯劳务费人民币44496元；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币912元（原告已预交）、公告费700元，合计1612元，由被告吴国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳九林
人民陪审员 覃 龙 敏
人民陪审员 郑 敏 琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高 文 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初887号
原告：王春艳，女，1975年7月19日出生，汉族，黑龙江省建三江管理局公证处科员，住黑龙江省建三江管理局。
被告：牟增江，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。
原告王春艳与被告牟增江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王春艳，被告牟增江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春艳向本院提出诉讼请求：依法要求被告偿还借款本金265625元及逾期利息22667元（265625元x0.005元÷30天x512天，截止2018年4月11日）至还清欠款日止，共计288292元。事实和理由：2013年4月17日，牟增江因种地经营资金短缺，通过王宝民（原告的哥哥）向原告借款250000元（约定利息为月利率2分），2014年5月10日牟增江还借款100000元。双方于2016年9月24日进行了结算，牟增江连本带息欠原告265625元，并承诺2016年11月15日全部结清，截止至今，被告一直未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还借款265625元、利息22667元，合计288292元。
牟增江辩称，这笔欠款我没用，也没经过我手，钱是原告的哥哥王宝民用的，当时王宝民不想让原告知道是他用钱，就让我给打的条。然后我就出了条了。钱我没用，我不可能还，这些天我也一直在跟原告的哥哥沟通。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的协议书、短信记录各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月17日，牟增江通过王宝民（原告的哥哥）向原告借款250000元。2016年9月24日，原、被告对之前的欠款及利息重新进行了结算。结算后，双方签订了协议书1份。双方约定，被告欠原告本带息265625元，于2016年11月15日全部结清。还款期限届满后，原告多次找被告催要欠款未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款265625元、利息22667元（自2016年9月24日至2018年4月17日，计512天，月利息0.005元），合计288292元；以本金265625元为基数，自2018年4月18日至被告偿付之日止的利息，按月息0.005元计算。
本院认为，原、被告签订欠款协议书后，原告按照被告的要求向王宝民支付了借款，被告给原告出具了欠款协议书，之后双方又对之前的欠款及利息重新进行了结算，原、被告之间重新发生了借贷关系关系，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。原告要求被告按月利息0.005元计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付原告自重新结算欠款之日至2018年4月17日的利息22667元（自2016年9月24日至2018年4月17日止，计512天，月利息0.005元），以本金265625元为基数自2018年4月18日起至实际给付之日止，按月利息0.005元计算。被告主张该借款被案外人王宝民所使用，未向本院提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持，且其主张系另一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，判决如下：
被告牟增江于本判决生效之日起10日内给付原告王春艳借款本金265625元，及截止2018年4月17日的利息22667元，合计288292元；以本金265625元为基数，自2018年4月18日至被告偿付之日止的利息，按月息0.005元计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，减半收取计2812元由被告牟增江负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一八年四月二十三日
书记员 史凯旋
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初887号原告：王春艳，女，1975年7月19日出生，汉族，黑龙江省建三江管理局公证处科员，住黑龙江省建三江管理局。被告：牟增江，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。原告王春艳与被告牟增江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王春艳，被告牟增江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春艳向本院提出诉讼请求：依法要求被告偿还借款本金265625元及逾期利息22667元（265625元x0.005元÷30天x512天，截止2018年4月11日）至还清欠款日止，共计288292元。事实和理由：2013年4月17日，牟增江因种地经营资金短缺，通过王宝民（原告的哥哥）向原告借款250000元（约定利息为月利率2分），2014年5月10日牟增江还借款100000元。双方于2016年9月24日进行了结算，牟增江连本带息欠原告265625元，并承诺2016年11月15日全部结清，截止至今，被告一直未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还借款265625元、利息22667元，合计288292元。牟增江辩称，这笔欠款我没用，也没经过我手，钱是原告的哥哥王宝民用的，当时王宝民不想让原告知道是他用钱，就让我给打的条。然后我就出了条了。钱我没用，我不可能还，这些天我也一直在跟原告的哥哥沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的协议书、短信记录各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：2013年4月17日，牟增江通过王宝民（原告的哥哥）向原告借款250000元。2016年9月24日，原、被告对之前的欠款及利息重新进行了结算。结算后，双方签订了协议书1份。双方约定，被告欠原告本带息265625元，于2016年11月15日全部结清。还款期限届满后，原告多次找被告催要欠款未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款265625元、利息22667元（自2016年9月24日至2018年4月17日，计512天，月利息0.005元），合计288292元；以本金265625元为基数，自2018年4月18日至被告偿付之日止的利息，按月息0.005元计算。本院认为，原、被告签订欠款协议书后，原告按照被告的要求向王宝民支付了借款，被告给原告出具了欠款协议书，之后双方又对之前的欠款及利息重新进行了结算，原、被告之间重新发生了借贷关系关系，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。原告要求被告按月利息0.005元计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付原告自重新结算欠款之日至2018年4月17日的利息22667元（自2016年9月24日至2018年4月17日止，计512天，月利息0.005元），以本金265625元为基数自2018年4月18日起至实际给付之日止，按月利息0.005元计算。被告主张该借款被案外人王宝民所使用，未向本院提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持，且其主张系另一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：被告牟增江于本判决生效之日起10日内给付原告王春艳借款本金265625元，及截止2018年4月17日的利息22667元，合计288292元；以本金265625元为基数，自2018年4月18日至被告偿付之日止的利息，按月息0.005元计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，减半收取计2812元由被告牟增江负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李辉彦二〇一八年四月二十三日书记员  史凯旋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4340号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时金杰，男，1958年8月9日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人时金杰及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人时金杰委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6887号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人时金杰辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人时金杰向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告时金杰的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 军
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3084号
原告：施敏芳，女，1985年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施文水，男，1956年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告的父亲。
被告：王科锋，男，1983年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告施敏芳与被告王科锋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告施敏芳的委托诉讼代理人施文水到庭参加了诉讼，被告王科锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施敏芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30万元，并支付该借款自2017年4月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告以开公司需启动资金200万元为由，让原告作为担保人向沈朝晖借款30万元，并当场出具一张30万元的借条给原告。借款期限届满后，被告未及时归还，原告曾多次要求被告归还未果，被告一直躲避不出，债权人多次上门催讨，原告为履行保证义务，父母卖房帮助还清了债务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条二份、银行交易凭条复印件二份、承诺书一份、手机银行转账记录截图一份。
被告王科锋未答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告王科锋未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的银行交易凭证系复印件，真实性不予认定；其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原、被告作为借款人共同向沈朝晖出具借条一份，确定借款30万元，借款期限自2017年4月7日起至2017年5月6日，还对违约责任等进行了约定。同日，被告向原告出具金额为30万元的借条一份，约定2017年5月6日前归还。借款到期后，被告未还款，原告分别于2017年6月28日和6月30日分两次归还沈朝辉借款各15万元。之后，原告向被告催讨其代偿的款项，均无果。
本院认为，关于代偿的利息，原告代偿款项时间为2017年10月25日，故可自代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，原告起诉超过部分，本院不予支持。另关于诉讼费3650元部分的诉讼请求，因不属于担保追偿范畴，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王科锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王科锋应于本判决生效之日起五日内支付原告施敏芳代偿款25万元，并支付以该款项为本金自2017年10月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告施敏芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元，减半收取计2552.5元，由原告施敏芳负担27.5元，被告王科锋负担2525元（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一八年五月四日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01662号
申请执行人扬州创新工业气体有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人刘作平，董事长。
申请执行人刘作平。
被执行人海安县富阳乙炔气体有限公司，住所地海安县。
法定代表人杨俊，董事长。
申请执行人扬州创新工业气体有限公司、刘作平与�执行人海安县富阳乙炔气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）安南民初字第00062号民事判决书，南通市中级人民法院于2015年8月13日作出通中商终字第0288号民事判决，均已发生法律效力。申请执行人扬州创新工业气体有限公司、刘作平于2015年9月21日向本院申请执行，申请执行标的为62814元。
执行过程中，本院向被执行人海安县富阳乙炔气体有限公司送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行判决书确定的义务。执行过程中，本院冻结被执行人海安县富阳乙炔气体有限公司的银行帐户。现查明：本院（2013）安商初字第0414号民事判决书中判决刘作平给付海安县富阳乙炔气体有限公司违约金12000元，返还钢瓶405只，如不能返还则按450元／只折价赔偿；扬州创新工业气体有限公司给付海安县富阳乙炔气体有限公司逾期付款利息，返还钢瓶45只，如不能返还则按450元／只折价赔偿。根据海安县富阳乙炔气体有限供公司的执行申请，本院立执行案号（2015）安商初字第00258、00259号，因标的物待明确，上述两案本院终结执行程序。本案申请执行人扬州创新工业气体有限公司、刘作平与被执行人海安县富阳乙炔气体有限公司互相负有给付义务。本案应待（2015）安执字第00258、00259号案件标的物明确后一并处理。申请执行人扬州创新工业气体有限公司、刘作平同意终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人扬州创新工业气体有限公司、刘作平与被执行人海安县富阳乙炔气体有限公司互相负有给付义务。本案应待（2015）安执字第00258、00259号案件标的物明确后一并处理。申请执行人扬州创新工业气体有限公司、刘作平同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏冬梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9114号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，该支行行长。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告聂俊浩，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告河南豫城汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路三全路向东康苑局4号楼2楼7号。
法定代表人陈海龙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告聂俊浩、河南豫城汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院书面申请撤回对被告聂俊浩、河南豫城汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州金水支行撤回对被告聂俊浩、河南豫城汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 张继红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 裴婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3639号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：张力培，男，1971年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告张力培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终157号
上诉人（原审被告）：拉萨开发区蓉川工程机械有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人：范泽民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市。
负责人：孔杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦东光，西藏法鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人拉萨开发区蓉川工程机械有限公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司西藏分公司不当得利纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓉川公司的委托诉讼代理人龚德江、被上诉人阳光财产保险股份有限公司西藏分公司的委托诉讼代理人韦东光、彭刚到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人拉萨开发区蓉川工程机械有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被上诉人阳光财产保险股份有限公司西藏分公司的上诉。
本院认为，上诉人拉萨开发区蓉川工程机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人拉萨开发区蓉川工程机械有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由上诉人拉萨开发区蓉川工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 东 平
审判员 米玛次仁
审判员 索朗德吉
二〇一八年四月二日
书记员 王 念
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第6号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街213号。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人和建华。
被执行人和淑敏。
被执行人和建平。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年1月27日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第29号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出东征字（2012）第36号《关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案》，被征收人和建华、和淑敏、和建平未在征收补偿方案确定的签订时间内签订征收补偿协议。2014年1月27日邢台市桥东区人民政府作出东征补决字（2014）第29号房屋征收补偿决定。被执行人不服该决定，向邢台市人民政府申请复议，2014年5月12日邢台市人民政府作出邢复决字{2014}19号行政复议决定书，维持了邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第29号房屋征收补偿决定。和建华、和淑敏、和建平仍不服，向人民法院提起诉讼，2014年8月28日南和县人民法院法院作出（2014）南行初字第19号行政判决书：驳回原告和建华、和淑敏、和建平的诉讼。和建华、和淑敏、和建平不服，提出上诉，2014年12月10日邢台市中级法院作出（2014）邢行终字第205号行政判决书：驳回上诉，维持原判。故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第29号房屋征收补偿决定书，经过复议，维持该决定。行政一审、二审均判决驳回和建华、和淑敏、和建平的诉讼请求，该决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第29号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈彦灵
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第337号
原告：忙明亮，农民。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：林成维。
委托代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告忙明亮与被告林成维合伙协议纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忙明亮撤回起诉。
本案受理费17023元，减半收取8511.50元，由原告忙明亮负担。
审 判 长 李增光
审 判 员 高爱会
人民陪审员 于才根
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 史夏祯
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初768号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人王某成，男，1964年1月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，住新疆伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月22日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）602号起诉书指控被告人王某成犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉。被告人王某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年5月10日00时03分许，被告人王某成酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，在伊宁市胜利街二十巷路段行驶时，被执勤民警查获。经鉴定其血液中酒精含量为226.48mg/100ml。属醉酒驾车。
被告人王某成对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，希望从轻处罚。
上述事实，被告人王某成在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人王某成的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，证人李某、杜某等人的证言，被告人王某成的供述与辩解，伊犁州公安局物证新疆伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字【2017】820号理化检验报告、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某成违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王某成醉酒驾驶车辆，酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人王某成能够主动认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的醉酒程度、行驶道路路段、时段以及未造成实际损害等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王某成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一七年十月十九日
书记员 徐兴华
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2338号
原告：焦克，男，1976年7月10日出生，汉族，市民，住泌阳县。
委托诉讼代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告：曾乐，男，1978年3月19日出生，汉族，市民，住泌阳县。
原告焦克与被告曾乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦克及其委托诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。被告曾乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦克向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还借款人民币32000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日被告因资金周转需要，向原告借现金32000元人民币，原告如期将现金借给了被告，约定利息二分，两个月内偿还此笔借款。期满后原告多次催要，被告总是无故推脱，至今不予返还。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令所求。
被告曾乐收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月22日，被告曾乐因资金周转需要向原告焦克借款现金32000元，并向原告焦克出具借条一份，该借条内容显示“借条，今借焦克人民币叁万贰仟元整（小写：32000.00）月息2.4%，每月的-
日之前借款人向出借人付清当月利息。还款期限为2016年5月22日之前，如逾期或者借款人违反付息约定借款人自愿支付违约金20%。借款人：曾乐，身份证号：，2016年3月22日。”后经原告多次催要无果，遂起诉来院，请求本院判令所求。
以上事实，有原告的陈述及原告向法庭出示的证据互相印证，本院足以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告曾乐向原告焦克借款人民币32000元，有被告曾乐给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，其借贷关系成立，本院予以确认。因借条上约定有还款期限，被告曾乐应当根据约定及时履行偿还本息的义务。原告要求被告曾乐偿还借款32000元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原告焦克庭审中陈述自愿放弃月息超过2分的部分和违约金不再向被告曾乐追要，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告曾乐于本判决生效之日起十日内向原告焦克偿还借款32000元及利息（利息自2016年3月22日起至判决履行完毕之日止，利率按月利率20%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告曾乐负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乔国刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2338号原告：焦克，男，1976年7月10日出生，汉族，市民，住泌阳县。委托诉讼代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。被告：曾乐，男，1978年3月19日出生，汉族，市民，住泌阳县。原告焦克与被告曾乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦克及其委托诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。被告曾乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦克向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还借款人民币32000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日被告因资金周转需要，向原告借现金32000元人民币，原告如期将现金借给了被告，约定利息二分，两个月内偿还此笔借款。期满后原告多次催要，被告总是无故推脱，至今不予返还。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令所求。被告曾乐收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状，未向本院提交证据。经审理查明：2016年3月22日，被告曾乐因资金周转需要向原告焦克借款现金32000元，并向原告焦克出具借条一份，该借条内容显示“借条，今借焦克人民币叁万贰仟元整（小写：32000.00）月息2.4%，每月的-日之前借款人向出借人付清当月利息。还款期限为2016年5月22日之前，如逾期或者借款人违反付息约定借款人自愿支付违约金20%。借款人：曾乐，身份证号：，2016年3月22日。”后经原告多次催要无果，遂起诉来院，请求本院判令所求。以上事实，有原告的陈述及原告向法庭出示的证据互相印证，本院足以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告曾乐向原告焦克借款人民币32000元，有被告曾乐给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，其借贷关系成立，本院予以确认。因借条上约定有还款期限，被告曾乐应当根据约定及时履行偿还本息的义务。原告要求被告曾乐偿还借款32000元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原告焦克庭审中陈述自愿放弃月息超过2分的部分和违约金不再向被告曾乐追要，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：被告曾乐于本判决生效之日起十日内向原告焦克偿还借款32000元及利息（利息自2016年3月22日起至判决履行完毕之日止，利率按月利率20%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告曾乐负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇一七年七月二十五日书记员  李 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执860号
申请人邯郸市某某房地产开发有限公司。
法定代表人彭某某，该公司总经理。
被执行人康某某，男，汉族，住邯郸市邯郸县。
被执行人张某某，女，汉族，住邯郸市邯郸县。
申请人邯郸市某某房地产开发有限公司与被执行人康某某、张某某为借款合同纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执860号申请人邯郸市某某房地产开发有限公司。法定代表人彭某某，该公司总经理。被执行人康某某，男，汉族，住邯郸市邯郸县。被执行人张某某，女，汉族，住邯郸市邯郸县。申请人邯郸市某某房地产开发有限公司与被执行人康某某、张某某为借款合同纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十一月十五日书记员  郭 强
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4168号
原告高桔红，女，1971年12月23日出生，汉族，住永安市。
被告姚义华，女，1969年12月31日出生，汉族，住永安市。
被告王东升，男，1967年6月16日出生，汉族，住永安市。
本院审理的原告高桔红与被告姚义华、王东升民间借贷纠纷一案，原告高桔红以被告姚义华已于2015年11月16日下午因病去世，原告另想办法处理此事为由，于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告基于被告姚义因病去世，另择途径处理此事为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高桔红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高桔红负担。
审判员 罗奕音
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑琳璐
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4168号
原告林友仁，男，1971年3月6日出生，汉族，住永春县。
被告陈燕玲，女，1983年9月3日出生，汉族，住永春县。
被告林兴波，男，1988年3月22日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林友仁与被告陈燕玲、林兴波民间借贷纠纷一案中，原告林友仁未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林友仁撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林友仁负担。
审 判 长 章建来
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴泉源
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初433号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：宋国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告宋国庆追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告宋国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令宋国庆偿还蓝海公司理赔本金34269.50元及违约金（自2012年2月24日起至2017年8月31日止为45395.66元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金34269.50元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年1月5日，宋国庆与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向宋国庆发放贷款56000元。2010年12月29日，宋国庆向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向宋国庆签发了合同编号为11194011701010002318的保单，约定：宋国庆如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后宋国庆未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年2月24日向光大银行进行了赔付，并取得了对宋国庆的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括宋国庆在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括宋国庆在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因宋国庆至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
宋国庆未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；宋国庆未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日，宋国庆向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011701010002318。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为宋国庆；保险人为平安财险；保证保险金额为61376元；保险期间自2010年12月29日零时起至2012年12月29日零时止；保费一次性趸缴；趸缴费率35.0%；趸缴保险费19600元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年1月5日，宋国庆与光大银行签订《个人贷款合同》，宋国庆向光大银行贷款56000元；贷款用途为日常用途；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮10%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.435%。光大银行按约定向宋国庆发放了贷款。后宋国庆未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年2月24日赔付光大银行贷款本息34269.50元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对宋国庆的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向宋国庆发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。宋国庆未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向宋国庆追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向宋国庆发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向宋国庆追偿理赔本金及违约金的权利。宋国庆未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求宋国庆偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋国庆于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金34269.50元及违约金（以理赔本金34269.50元为基数，自2012年2月24日起至2017年8月31日止为45395.66元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，公告费560元，合计2352元，由宋国庆负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，宋国庆于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 怡
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4117号
申请执行人朱守株，男，1965年1月19日出生，住苍南县灵溪镇官堂村，现住苍南宫。
被执行人陈孝裕，男，1973年7月11日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3260号民事判决书，于2017年7月31日立案执行申请执行人朱守株与被执行人陈孝裕民间借贷纠纷一案。于2017年8月2日向被执行人陈孝裕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈孝裕缴纳执行款400000元及利息；二、负担案件诉讼费5076元，执行费5900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈孝裕的财产情况，发现被执行人陈孝裕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈孝裕有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4117号申请执行人朱守株，男，1965年1月19日出生，住苍南县灵溪镇官堂村，现住苍南宫。被执行人陈孝裕，男，1973年7月11日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3260号民事判决书，于2017年7月31日立案执行申请执行人朱守株与被执行人陈孝裕民间借贷纠纷一案。于2017年8月2日向被执行人陈孝裕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈孝裕缴纳执行款400000元及利息；二、负担案件诉讼费5076元，执行费5900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈孝裕的财产情况，发现被执行人陈孝裕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈孝裕有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月十日书 记 员  谢智慧
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2901号
原告：李书阳，男，1973年3月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：陈凌，男，1972年11月14日生，汉族，住连云港市海州区。
原告李书阳与被告陈凌装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。
原告李书阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程余款5.2867万元、违约金5.4万元，合计10.6867万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月16日同被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由原告对被告的海之星艺术培训中心装修，合同价款19.19万元，后经被告要求增加项目合计为29.2867万元，合同生效后由被告分三次支付，具体为：签订合同三日内支付30%；施工15日后支付工程款40%；完工后十日内支付剩余30%，并约定被告付款每拖期一天支付500元违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，而被告在交付钥匙后推托支付剩余款项，也给原告造成严重的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，涉案的《建筑装饰工程施工合同》系案外人连云港市海之星艺术培训中心与连云港精悦装饰工程有限公司所签，并不是原告李书阳和被告陈凌个人所签。原告个人无权提起本案之诉，故因原告主体资格不适格，本院裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李书阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 刘永红
二〇一八年六月二日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初2901号原告：李书阳，男，1973年3月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：陈凌，男，1972年11月14日生，汉族，住连云港市海州区。原告李书阳与被告陈凌装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李书阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程余款5.2867万元、违约金5.4万元，合计10.6867万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月16日同被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由原告对被告的海之星艺术培训中心装修，合同价款19.19万元，后经被告要求增加项目合计为29.2867万元，合同生效后由被告分三次支付，具体为：签订合同三日内支付30%；施工15日后支付工程款40%；完工后十日内支付剩余30%，并约定被告付款每拖期一天支付500元违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，而被告在交付钥匙后推托支付剩余款项，也给原告造成严重的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，涉案的《建筑装饰工程施工合同》系案外人连云港市海之星艺术培训中心与连云港精悦装饰工程有限公司所签，并不是原告李书阳和被告陈凌个人所签。原告个人无权提起本案之诉，故因原告主体资格不适格，本院裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李书阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  刘永红二〇一八年六月二日书记员  沈 笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1085号
原告：陈荭，女，1968年12月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告陈荭与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仪行初字第0003号
原告扬州世驰机械制造有限公司。
法定代表人戚有道，总经理。
委托代理人杨佑仙。
被告仪征市人力资源和社会保障局。
法定代表人汪兆星，局长。
原告扬州世驰机械制造有限公司与被告仪征市人力资源和社会保障局不服仪征市人力资源和社会保障局行政处罚一案，本院于2014年3月7日立案受理。本案在审理过程中，原告扬州世驰机械制造有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告扬州世驰机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 雯
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初529号
原告刘舒文。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
被告黄淑梅。
原告刘舒文诉被告黄淑梅确认合同效力纠纷一案，原告刘舒文于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘舒文撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元（原告已预交），由原告刘舒文负担。
代理审判员 黎丽娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赖胜扬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1948号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告张文龙，男，1964年2月25日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告张文龙金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费320.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1948号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告张文龙，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告张文龙金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费320.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1606号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郝某，个体工商户。2015年10月19日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1567号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年8月25日15时许，被告人郝某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市区解放路桥由东向西行驶至与滨河西路交汇处时，被执勤民警查获。经检测，被告人郝某静脉血液中乙醇含量为111.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有酒精检验报告，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人郝某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郝某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郝某认罪态度较好，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人郝某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一五年十二月二日
书记员 卞如雪
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3000号
原告：毛某甲。
原告：黄某。
两原告共同委托代理人：封雅琴。
被告：鲁某。
委托代理人：朱加宁、王思忆，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：毛某乙。
本院在审理原告毛某甲、黄某诉被告鲁某、毛某乙法定继承纠纷一案中，因原告毛某甲、黄某未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告毛某甲、黄某自动撤诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一五年九月七日
书记员 杨 慧
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终75号
上诉人（原审原告）：何权，男，1987年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地：杭州市解放东路19号。
法定代表人：郑杰。
委托诉讼代理人：孙宇政，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人何权因与被上诉人中国移动通信集团浙江有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何权、被上诉人中国移动通信集团浙江有限公司（以下简称移动浙江公司）的委托诉讼代理人孙宇政，被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）的委托诉讼代理人张宇思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何权上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由，一、上诉人不是职业打假人；二、移动浙江公司构成民事欺诈；三、浙江天猫公司应当承担连带责任。
移动浙江公司、浙江天猫公司均辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
何权向一审法院起诉请求：判令1、移动浙江公司赔偿货款3倍金额20475元；2、浙江天猫公司承担连带责任。
一审法院认定的事实：2016年1月23日，何权购买了中国移动通信集团浙江有限公司《浙江移动官方旗舰店》销售的（三色现货）中移动Xiaomi/小米红米Note3高配版全金属手机五部，收到货物后发现手机后盖的“机头”、“机尾”是塑料材质，并非全金属，便向杭州市江干区市场监督管理局举报中国移动通信集团浙江有限公司在天猫商场开设的“浙江移动官方旗舰店”销售“红米Note3高配版全金属手机”涉嫌虚假宣传。杭州市江干区市场监督管理局于2017年3月3日做出杭州市管委四罚处字（2016）040号《行政处罚决定书》，认定中国移动通信集团浙江有限公司浙江移动官方旗舰店销售的Xiaomi/小米红米Note3高配版全金属手机属于虚假宣传的行为，对其处罚款15000元，并将此处罚决定书于2017年3月15日函告何权。何权在收到处罚决定书后与浙江移动官方旗舰店客服进行了联系，提出已收到处罚决定书，要求退一赔三（退货款并三倍赔偿），卖方没有同意；何权在向法院起诉（诉状上的身份证号码不是本人号码，而是案外人杨顺戈的身份证号码）后再次要求退一赔三，卖方答应退款不退货，何权不同意，双方未能协商成功。一审法院要求何权将购买的五台手机在开庭时当庭出示，何权带来了四台，称一台用坏了，不知道哪去了，但未提出手机有质量问题，带来的手机中有三台未使用。另从2015年起至今何权就网络购物合同纠纷向原审提起诉讼有11起。
一审法院认为，本案的争论焦点有三点：1、何权是否是职业打假；2、移动浙江公司是否构成民事欺诈行为；3、浙江天猫公司是否应当承担连带责任。何权一次性购买五台同一款手机，购机后以卖家宣传的全金属手机与实际不符为由向行政管理机关举报，得到行政处罚结论后再向卖家索赔，在得不到满足后即向法院起诉。从原先多次向法院提起同类诉讼和本案起诉书与案外人起诉书相同，身份证号码都是案外人的情况可以认定何权购买涉案产品并非消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买，其购买性质应定性为营利。移动浙江公司出售的涉案手机使用了“全金属”字眼，被行政机关认定为虚假宣传，并受到了罚款处罚。从何权提供在网上搜索全金属手机定义来看，就是拥有金属材料机身的手机，并不是手机上所有材料都是金属的。涉案手机后盖的“机头”、“机尾”不是金属的，移动浙江公司采用了“全金属”命名，存在一定虚假成份，但是不足以令何权作出错误购买的意思表示，何权无证据证明购买的手机有质量问题。移动浙江公司因虚假宣传受到了行政处罚，且在与何权协商时同意退款不退货，相当于白送五台手机给何权，已为其不实宣传承担了法律责任，行政处罚认定的结论与合同欺诈不相符合，不予认定为欺诈。何权要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定要求移动浙江公司赔偿货款三倍金额的诉讼主张，不予支持。浙江天猫公司作为网络交易平台的提供商，并未参与到实际交易当中，且履行了其基本义务。何权要求其承担连带责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回何权的诉讼请求。案件受理费482元，由何权负担。
本院二审期间，因双方当事人均未提交证据，本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，上诉人何权与被上诉人移动浙江公司形成买卖合同关系。在本案中，移动浙江公司在产品的宣传上存在一定的虚假成分，但该虚假宣传不足以令何权作出错误购买五台手机的意思表示。结合何权在与移动浙江公司协商时，移动浙江公司同意退款不退货，何权不同意的事实以及何权因同类型案件多次在人民法院提起诉讼的情况来看，何权购买涉案产品并非真正的消费所需，其目的是通过诉讼手段为自己牟取利益，此行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，故对何权认为移动浙江公司存在欺诈行为应三倍赔偿商品价款的上诉请求，本院不予支持。浙江天猫公司提供各种交易信息的虚拟平台，系无偿为买家提供网络服务，故何权要求浙江天猫公司承担连带赔偿责任无事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，何权的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费311元，由上诉人何权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 朱一泓
审 判 员 刘新军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈莉娟
书 记 员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4823号
罪犯蒋琨霞，女，1976年11月5日出生，汉族，云南省沾益县人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年3月27日以（2012）渝一中法刑初字第00012号刑事判决，以被告人蒋琨霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年11月24日重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第5734号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2025年6月22日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯蒋琨霞能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋琨霞在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋琨霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋琨霞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何燕芸
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4928号
申请执行人：高昌晨，男，1988年8月7日生，汉族。
被执行人：潘中华，男，1974年8月1日生，汉族。
申请执行人高昌晨与被执行人潘中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2016）苏0115民初17125号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：潘中华于该判决发生法律效力之日起十日内偿还高昌晨借款54500元。如果未该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由潘中华负担。因潘中华未能履行义务，高昌晨向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人潘中华的银行存款1771.84元，其中发放给申请执行人高昌晨1700元，开具执行费71.84元。另经查询车辆、房产等信息，未发现潘中华有其他可供执行财产，潘中华现下落不明。本院已将潘中华纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位1700元，另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年五月八日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4928号申请执行人：高昌晨，男，1988年8月7日生，汉族。被执行人：潘中华，男，1974年8月1日生，汉族。申请执行人高昌晨与被执行人潘中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2016）苏0115民初17125号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：潘中华于该判决发生法律效力之日起十日内偿还高昌晨借款54500元。如果未该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由潘中华负担。因潘中华未能履行义务，高昌晨向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。执行过程中，本院扣划了被执行人潘中华的银行存款1771.84元，其中发放给申请执行人高昌晨1700元，开具执行费71.84元。另经查询车辆、房产等信息，未发现潘中华有其他可供执行财产，潘中华现下落不明。本院已将潘中华纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位1700元，另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年五月八日见习书记员  刘文凭
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申720号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市园林管理处，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路**号。
法定代表人：蔡晓强，该管理处主任。
委托诉讼代理人：牟海波，该管理处第一绿化队副主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永妍，女，1984年4月6日出生，汉族，龙沙区通盛汽车维修厂职工，住齐齐哈尔市建华区。
一审原告：李亮，男，1984年6月14日出生，汉族，齐齐哈尔水务集团职工，住齐齐哈尔市建华区。
再审申请人齐齐哈尔市园林管理处因与被申请人孙永妍、一审原告李亮身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐齐哈尔市园林管理处申请再审称，一、本案所涉的鉴定日期是2017年3月2日，但鉴定依据一份2017年5月4日的CT结论认定骨折并评定为十级伤残，鉴定程序违法。孙永妍、李亮系在公共道路通行时受伤，鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而不应适用《职工工伤劳动能力鉴定标准》，依据前一评定标准则不构成伤残。二、孙永妍的误工证明缺少单位负责人签字或盖章，且其未提交完税证明，因此该证明虚假，不应采信。鉴定书记载伤后三个月医疗终结，故2017年5月4日的检查费不应给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。
本院审查期间，鉴定单位齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心给本院出具说明，内容为“鉴定日期2017年3月2日当天，为详细了解孙永妍伤情，给其开具CT检查单，但孙永妍正计划要小孩，怕对怀孕有影响，一直拖延，因为是鉴定必须项目，故我中心一直电话催促，直到2017年5月4日，孙永妍去做CT检查后，我中心才出具鉴定书”。园林管理处对此发表意见称，鉴定当日双方并未提出检查上颌骨，原审期间孙永妍也未提出计划怀孕拒绝当日检查的抗辩，因此，鉴定机构出具的说明内容虚假。
本院经审查认为，根据鉴定单位给本院出具的说明，孙永妍做鉴定当日因计划怀孕，故在鉴定日2017年3月2日未做CT检查，于当年5月4日经CT检查后，结果为上颌骨中线部骨折。故该鉴定意见书首页记载的受理日期及鉴定日期均为2017年3月2日，而鉴定意见书的尾部落款日期为2017年5月10日，即鉴定结论系该日作出，因此，鉴定程序并不违法，原审判令齐齐哈尔市园林管理处承担此次CT检查费亦无不当。孙永妍受伤后没有经过道路交通管理部门处理，亦无交通事故责任认定，因此鉴定机构认为属于意外事故，不适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》并无不当。孙永妍举示的误工证明已经加盖齐齐哈尔市龙沙区通盛汽车维修厂公章，齐齐哈尔市园林管理处认为该证明虚假并无证据证实，原审对误工证明予以采信并无不当。综上，齐齐哈尔市园林管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市园林管理处的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初915号
原告：于春艳，女，汉族，1969年3月15日出生，住泊头市。
委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告：李贻健，男，汉族，1988年2月6日出生，住南皮县。
被告：南皮县家嘉家具有限公司。
法定代表人：李思昌，该公司经理。
原告于春艳与被告李贻健、南皮县家嘉家具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于春艳于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于春艳撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘金龙
二〇一八年六月十一日
书记员 尹国蔚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初911号
原告：杨海龙，男，1979年10月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：尹成军，男，1958年8月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告杨海龙与被告尹成军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
杨海龙向本院提出诉讼请求：1.判令尹成军立即给付杨海龙工程款935,700.00元；2.申请费由尹成军负担。事实和理由：杨海龙为尹成军做白钢扶手大包工程，工程款总计935,700.00元。尹成军于2013年10月8日给杨海龙出具935,700.00元欠条一枚。上述款项经杨海龙催要，至今一直未给付。故起诉，请求法院判令尹成军立即给付杨海龙白钢扶手大包工程款935,700.00元，并由尹成军承担申请费。
本院经审查认为，民事诉讼的本质属性之一，要求双方对基础法律关系有争议，即有争议方有诉讼。本案中，尹成军对杨海龙主张的诉讼请求、起诉的事实无异议，表明双方间不存在争议。本案双方当事人对事实无争议、对法律适用亦无争议，不符合诉的特征，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不符合人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回杨海龙的起诉。
案件受理费13,157.00元，返还杨海龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 贺 迪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8971号
原告：马春军，男，1972年5月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：浙江宏嘉建设工程有限公司，住所地嵊州市长乐镇环镇东路55号。
被告：喻仁国，男，1956年2月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告马春军与被告浙江宏嘉建设工程有限公司、喻仁国施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告马春军于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春军撤回起诉。
案件受理费2870元，依法减半收取，计1435元，由原告负担。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱新华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吕冰儿
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执180号
申请执行人：潘成旺，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行潘成旺与陶大保民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院�出的（2017）皖0521民初2277号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶大保应给付申请执行人潘成旺借款本金20000元、利息10800元（按月利率1.5%自2014年1月24日计算至2017年1月23日），共计30800元；并以借款本金20000元为基数，按照月利率1.5%计付2017年1月24日起至借款实际还清之日的利息。负担案件受理费285元，申请执行费500元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经“四查”，陶大保的银行账户因其他案件已被法院冻结，房产及车辆均已因其他案件被法院拍卖，现无证券及其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人陶大保纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初2277号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 :吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执180号申请执行人：潘成旺，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行潘成旺与陶大保民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院�出的（2017）皖0521民初2277号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶大保应给付申请执行人潘成旺借款本金20000元、利息10800元（按月利率1.5%自2014年1月24日计算至2017年1月23日），共计30800元；并以借款本金20000元为基数，按照月利率1.5%计付2017年1月24日起至借款实际还清之日的利息。负担案件受理费285元，申请执行费500元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经“四查”，陶大保的银行账户因其他案件已被法院冻结，房产及车辆均已因其他案件被法院拍卖，现无证券及其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人陶大保纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初2277号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :李昭平审 判 员 :水从忠代理审判员 :王方竹二〇一八年五月二十四日书 记 员 :吴格格
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2805号
原告李章印，男，1948年10月14日生，汉族，农民。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告郑州航空港区张庄办事处生金李村第七村民组。
代表人李张锁，组长。
原告李章印与被告郑州航空港区张庄办事处生金李村第七村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李章印及其委托代理人冉纲涛到庭参加诉讼，被告郑州航空港区张庄办事处生金李村第七村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李章印诉称，原告系被告集体经济组织村民，户口自幼至今在被告处并无迁移，且原告在被告处分有责任田和宅基地。2014年被告在行政区划上并入郑州航空港区，在被告发放征地补偿款及相关费用的过程中，没有给原告发放3000元的土地补偿金，没有给予原告同等村民待遇，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此原告诉至法院，要求被告发给原告土地补偿金3000元。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，当事人争议的焦点涉及到农村集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李章印的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 张进仓
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王 欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特122号
申请人：临漳县宏福建筑劳务有限公司。住所地：临漳县临漳镇东南角村。
法定代表人：颜成彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭亚飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：董海清，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
申请人：河北纵横工程有限公司。住所地：峰峰矿区峰峰镇煤材路*号。
法定代表人：许振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国旺，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：魏亮，该公司法务。
被申请人：赵会彬，男，1975年8月15日出生，汉族，现住邯郸县。
被申请人：冀中能源峰峰集团有限公司。住所地：峰峰矿区太中路*号。
法定代表人：赵兵文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申晓峰，该公司员工。
被申请人：张国峰，男，1971年8月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
申请人临漳县宏福建筑劳务有限公司、河北纵横工程有限公司与被申请人赵会彬、冀中能源峰峰集团有限公司、张国峰因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
临漳县宏福建筑劳务有限公司申请撤销事项：依法撤销邯劳人仲案【2017】540号仲裁裁决书；本案诉讼费由赵会彬承担。事实和理由：一、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案无管辖权。1、赵会彬未与我公司签订任何形式的书面劳务合同也与我单位不存在事实劳动关系，其不是我单位的工人；2、赵会彬是张国峰招用的劳务人员，这一事实他们双方在仲裁庭审理时均予以认可，对所欠赵会彬的工资数额张国峰也无异议；3、张国峰的用工行为未得到我公司的委托和追认，其所欠赵会彬的工资不应由我公司负责。二、邯劳人仲案【2017】540号仲裁裁决书适用法律存在错误。本案不属于人民法院应当受理的案件，不属于劳动人事争议调解仲裁委员会受案范围，所以依照规定邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会应当不予受理本案。
河北纵横工程有限公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案【2017】540号仲裁裁决书。事实和理由：依法撤销邯劳人仲案【2017】540号仲裁裁决书所适用的法律确有错误。一、《河北省农民工权益保障条例》第五十条内容没有对工人工资和拖欠工资承担连带责任的规定。二、邯劳人仲案【2017】540号仲裁裁决书笼统适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》之规定是错误的。
赵会彬口头辩称，不论他们之间是什么关系，反正我们付出了劳动，就应该获得报酬。
冀中能源峰峰集团有限公司口头辩称，同意河北纵横工程有限公司的撤裁理由。
张国峰口头辩称，申请人申请撤裁的理由不能成立，我要求维持仲裁裁决。
经审查查明：赵会彬申请劳动仲裁事项为，一、依法裁决河北纵横工程有限公司、临漳县宏福建筑劳务有限公司、张国峰就向43位申请人支付拖欠申请人的工人工资453400元及拖欠申请人工人工资453400元的50%的经济赔偿金承担连带赔偿责任；二、依法裁决被申请人冀中能源峰峰集团有限公司就向43位申请人支付拖欠申请人的工人工资453400元及拖欠申请人工人工资453400元的50%的经济赔偿金在未结清工程款范围内承担连带赔偿责任。2017年12月18日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会针对其中26位申请人（张素玲、张利、张相勇、张光、赵会彬、苗天赐、张士民、袁风堂、张军旗、张永刚、闫玉彬、黄西林、冯孟友、冯现入、于瑞改、刘庆斋、张顺江、张年的、张树江、刘安晓、刘加宇、刘世兴、院亮然、张国才、张利民、张玉新）作出邯劳人仲案【2017】536－561号裁决：一、临漳县宏福建筑劳务有限公司向申请人支付拖欠的工人工资228400元和拖欠工资50%的工资赔偿金114200元（后附26位申请人工资及赔偿金清单）；二、河北纵横工程有限公司在未结清工程款范围内对拖欠申请人的工人工资和赔偿金承担连带责任。
本院认为，劳动争议是指具有劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。本案中，张国峰系自然人，其不具有用人单位的主体资格，赵会彬与河北纵横工程有限公司、临漳县宏福建筑劳务有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司之间亦不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）（一）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”所规定的情形，赵会彬与张国峰、河北纵横工程有限公司、临漳县宏福建筑劳务有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司之间均不存在劳动关系，故赵会彬提起本案劳动仲裁不属于劳动争议受案范围。该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案【2017】540号裁决。
申请费800元，由赵会彬负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 田 莉
审判员 王一民
审判员 王双振
二〇一八年三月二十八日
书记员 温雅洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异385号
案外人陶文芳，女，汉族，1977年8月26日出生，住陕西省黄陵县，
案外人马延刚，男，汉族，1973年9月5日出生，住陕西省黄陵县，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陶文芳、马延刚以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-172房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人陶文芳、马延刚称，其于2014年9月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-172号房屋，面积9.92平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人陶文芳、马延刚为支持其异议主张向本院提交了陶文芳与被执行人中登公司于2014年9月27日签订的编号：商字第1-172《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区172号商业用房，并提供了同日陶文芳与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人陶文芳、马延刚未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人陶文芳、马延刚虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-172号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人陶文芳、马延刚没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陶文芳、马延刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田克成
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异385号案外人陶文芳，女，汉族，1977年8月26日出生，住陕西省黄陵县，案外人马延刚，男，汉族，1973年9月5日出生，住陕西省黄陵县，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陶文芳、马延刚以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-172房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人陶文芳、马延刚称，其于2014年9月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-172号房屋，面积9.92平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人陶文芳、马延刚为支持其异议主张向本院提交了陶文芳与被执行人中登公司于2014年9月27日签订的编号：商字第1-172《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区172号商业用房，并提供了同日陶文芳与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人陶文芳、马延刚未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人陶文芳、马延刚虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-172号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人陶文芳、马延刚没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人陶文芳、马延刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田克成审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年十月二十日书记员  孙 敏
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢785号
申请执行人刘桂华，女，1968年6月20日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人任重存，男，1957年3月4日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人吴玉兰，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人任旭国，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人刘桂华与被执行人任重存、吴玉兰、任旭国借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢785号申请执行人刘桂华，女，1968年6月20日出生，汉族，个体，现住尚志市。被执行人任重存，男，1957年3月4日出生，汉族，现住尚志市。被执行人吴玉兰，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住尚志市。被执行人任旭国，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人刘桂华与被执行人任重存、吴玉兰、任旭国借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第111号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年四月二十四日书记员  司宪武