浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初第85号
原告：俞仁伟。
原告：曹兴产。
委托代理人：严凌振。
委托代理人：陈乐建。
被告：重庆黄金建设（集团）有限公司。
法定代表人：方健宇。
委托代理人：陶云刚。
委托代理人：周泽禄。
被告：温州医科大学。
法定代表人：吕帆。
委托代理人：朱晓东。
原告俞仁伟、曹兴产为与被告重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金公司）、温州医科大学建设工程合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任宁适用简易程序独任审理。本案于2016年5月9日、11日两次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告俞仁伟、曹兴产及其委托代理人严凌振、陈乐建，被告黄金公司的委托代理人陶云刚、周泽禄，被告温州医科大学的委托代理人朱晓东已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞仁伟、曹兴产起诉称：2012年，第一被告中标总承包第二被告温州医科大学生物医药科研楼建设工程。第一被告将承包范围内的给排水、电气、消防水、消防报警、暖通、人防、智能化及室外附属等工程转包给原告施工，并签订了《安装工程承包合同书》，约定：承包方式包工包料，单独核算；合同价款结算方式参照第一被告与第二被告签订的《建设工程施工合同》，安装工程总造价3373万元左右；若第一被告将发包给原告的工程另外转包给他方，应按照总造价的15%赔偿原告；原告向被告缴付保证金200万元；若被告没有及时支付工程款、退还保证金、中途解约合同等造成原告损失的，第一被告必须承担违约责任，并承担赔偿经济损失，包括诉讼费用及聘请律师费用等。第一被告未按时支付工程款或返还保证金，应支付给原告按照同期银行贷款利率3倍计算的违约金。合同签订后，原告依约进场施工。直至2015年4月，因第一被告一直未能提供其与第二被告订立的总包合同以及支付工程款不及时等原因，双方同意终止履行《安装工程承包合同书》，后续工程遂由第一被告自行继续完成。为此，原告、第一被告就原告已完成的工程量进行了核对并签署了工程量现场核对记录，第一被告委托了审价单位就结算造价进行了审价，第一被告告知原告审定工程造价8014048元。第一被告就支付工程余款等向原告提供了其单方起草的《合同终止履行协议》并提出苛刻条件，导致协议未能签署。原告目前已经收到工程款5490864元和退回保证金170万元；原告同意扣除两被告提出的为原告垫付的工人工资共160040元；上述费用扣除后，第一被告应向原告支付剩余工程款2363144元和返还保证金30万元，共计2663144元。现原告请求判令：1.第一被告支付原告工程款2663144元（包括应返还的保修金）；2.第一被告支付原告上述款项的违约金（自2015年6月1日起，按银行同期贷款利率的三倍计算至实际支付之日止）；3.第一被告赔偿原告律师费3万元；4.第二被告在其欠付第一被告工程款范围内就上述第1、2项请求与第一被告承担连带责任。审理过程中，两原告主张按10%的费率扣除管理费801404.8元，并申请变更第1项诉讼请求为：第一被告支付原告工程款1561739.2元（以鉴定结论为准）及返还保证金30万元。
被告黄金集团答辩称：一、原告诉称答辩人未向原告提供总包合同不属实；二、原告主张的8014048元的到期应付未付工程款金额无依据，答辩人已严格按照分包合同约定的计算方式和支付安排向原告给付工程款；三、原告主张答辩人欠付的其他工程款项未到支付节点，不存在逾期支付；四、分包合同约定答辩人应向原告收取18%的管理费应得到支持；五、原告存在严重违约行为，给答辩人造成的损失应从应付款项中扣除。
被告温州医科大学答辩称：一、答辩人仅与黄金公司存在建设工程合同关系，与原告方无任何合同关系或经济往来，对原告方与黄金集团的纠纷答辩人并不知情，不应列为被告；二、答辩人已根据相关合同及工程进度按时将工程款支付给黄金公司，不存在拖欠工程款的现象。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月17日，被告黄金公司与被告温州医科大学签订《建设工程施工合同》，由黄金集团承建温州医科大学生物医药科研楼建设工程的土建和安装工程施工。
2012年5月12日，被告黄金公司（甲方）指派顾民东、张亨珏与原告俞仁伟、曹兴产（乙方）签订《安装工程承包合同书》，将上述工程的给排水、电气、消防水、消防报警、暖通、人防、智能化及室外附属等安装工程分包给两原告施工，合同约定：工程承包方式为包工包料，单独核算；最终造价以工程决算审定金额为准，与乙方结算方法参照甲方与发包方签订的《建设工程施工合同》中结算条款同等；工程款支付方式原则上参照发包单位与黄金集团签订的《建设工程施工合同》中所约定的付款方式和条件等内容。
合同签订后，原告依约进场施工。2015年4、5月间，因两原告认为合同约定的设备报价过低，致使其无法继续承包而退场，双方签订的《安装工程承包合同书》因而终止履行。
以上事实由原、被告陈述，以及两原告提供的《安装工程承包合同书》、《建设工程施工合同》予以证实。上述证据已经庭审质证，本院经审查予以采用。原告提供的《合同终止履行协议》未经双方签字确认，本院不予采用；工程量现场核对记录、已退回保证金清单、安装工程工人工资发放表、律师费付款凭证、工资欠款清单及欠条与本案不具有关联性，本院不予采用。此外，两原告及被告黄金集团超过举证期限提供证据，且逾期提供的证据对本案的审理不具有必要性，故不予采用。
本院认为：原告俞仁伟、曹兴产作为个人不具备承揽案涉工程的资质条件，其与被告黄金公司签订的《安装工程承包合同书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《》第规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，但本案诉争工程尚未通过竣工验收，现两原告方要求被告方支付工程款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告俞仁伟、曹兴产的诉讼请求。
本案受理费28745元，减半收取14372.5元，由原告俞仁伟、曹兴产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 任 宁
二〇一六年五月十一日
书记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《》
第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。