辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00056号
上诉人（原审被告）：盘锦建丰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：戚克军，公司董事长。
委托代理人：王日普，公司经理。
委托代理人：景树宝，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：盘锦北通工程材料有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张颖，公司经理。
委托代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人盘锦建丰房地产开发有限公司因与被上诉人盘锦北通工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦建丰房地产开发有限公司的委托代理人景树宝、王日普，被上诉人盘锦北通工程材料有限公司的委托代理人张微参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告与被告于2011年3月15日，签订一份《预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，原告将混凝土运到被告开发建设的“幸福里小区”工地。经原告与被告多次结算，现被告尚欠原告混凝土款938781.5元。按约定被告应在最后一次收到混凝土之日给付原告货款，被告最后一次对账结算日为2013年9月24日，被告应给付原告2013年9月24日起至后的货款利息，利息按银行同期贷款利率计算。现请求法院判令被告给付原告的混凝土款938781.5元及利息。
原审被告辩称：1、原告提出尚欠混凝土款938781.5元，因为双方对混凝土供应量没有进行最后核对，该数额不确定，双方核对后才能计算出确定的款项。2、原告提出自2013年9月24日起计算未付款利息，被告认为不妥，被告最后付款日期是2014年1月2日。3、原告提出给付利息，合同中约定逾期付款应支付逾期付款违约金，按同期银行货款利息给付，没有写明是贷款利息，不应按贷款利息计算。
原审法院经审理查明：2011年，被告开发建设了大洼县田家镇的幸福里小区。2011年3月15日，原、被告签订了一份《预拌混凝土买卖合同》。合同约定：被告购买原告混凝土数量约10万立方米，混凝土价格按强度等级确定为每立方米240元至790元，每供应5000立方米结算一次；被告逾期付款应付违约金，违约金按同期银行贷款（合同中笔误为货款）利息计算；还约定了双方的权利及义务。合同签订后，原告按合同约定将被告所需的混凝土运至被告所开发建设的大洼县田家镇幸福里小区，被告的施工方收到原告料后给原告开具收料小票。2011年4月26日至9月23日，原告与被告及施工方（盘锦市城建建筑有限公司）三方多次结算，并有三方的会计及工程师签名，混凝土总价款为14743752.5元，被告先后以人民币和用商品房折价的方式给付原告混凝土款13804971元，现被告尚欠原告混凝土款938781.5元。被告未按合同约定给付原告货款，被告最后一次给付原告货款的时间为2014年1月2日。另查：庭审中，被告承认拖欠原告混凝土款，但数额不准确，提出要求与原告重新进行结算，庭审后，被告未能提供重新结算混凝土款的具体数额。
原审法院认为：原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。原告按合同约定将混凝土运送至被告所开发的幸福里小区，被告的施工方给原告出具票据，后经原告、被告及施工方三方对账签名确认了混凝土总价款为14743752.5元，被告已付13804971元，尚欠货款938781.5元。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，故对原告请求被告给付混凝土款938781.5元的主张，本院予以支持。被告于2014年1月2日给付原告混凝土款200000元，合同中约定了逾期付款的违约金按同期银行贷款利息计算，故对原告请求被告给付货款利息的主张，应予以支持。利息自2014年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。对被告主张拖欠原告混凝土数额不准确的主张，因无证据证明，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告盘锦建丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告盘锦北通工程材料有限公司混凝土款938781.5元及利息（自2014年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费13657元（已预交），减半收取，退回原告6828.5元，由被告承担6828.5元。
上诉人盘锦建丰房地产开发有限公司提起上诉称：1、双方签订的《预拌混凝土买卖合同》约定了结算方式包括两种，一种是按实际供应量结算，另一种是按施工图预算分析量结算，被上诉人完全按实际供应量方式要求上诉人给付货款违反合同约定；2、被上诉人在原审法院提供的《幸福里混凝土明细（北通）》表下方手写备注C25细石单价暂定355元／立方米没有依据且没有经过双方协商，合同第四条明确约定C25为280元／立方米；3、被上诉人提供的对账单不是最后结算凭证，合同第六条明确约定了结算步骤。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查清案件事实，依法改判。
被上诉人盘锦北通工程材料有限公司在庭审中辩称：1、根据双方签订的合同，上诉人有向被上诉人提供施工图纸的义务，但上诉人一直未将施工图纸交付，导致其无法在施工过程中按施工图纸进行预算分析量结算；在买卖合同实际履行过程中上诉人已按照上诉人、被上诉人、施工方签字的对账单确认的混凝土量及金额，向其支付混凝土款，且上诉人已支付总金额的94%，其认定了双方根据对账单（实际供应量）进行结算，双方已以实际行为变更原合同约定的按施工图结算方式。2、合同中约定的C25为280元／立方米，而C25细石合同中没有约定，实际上对账单中C25细石单价暂定355元／立方米是经过双方相关负责人沟通后确定的。原审法院认定事实清楚。
在庭审中双方均未提供新证据，庭后上诉人提供关于对商品混凝土进行结算的说明及三张表格（建丰.幸福里小区一期商品砼图纸的分析总量表，建丰.幸福里小区一期商品砼图结部分的分析量表，幸福里项目合同外工程用商品混凝土量表）。这一组证据证明按照合同约定被上诉人要求按照46046立方米与其结算不符，超出4532.5立方米不应由其支付相应价款。
被上诉人质证认为：上诉人提供的说明不具有客观性，不能作为本案证据使用。因该份说明所计算的商品混凝土数量系上诉人主观计算，在工程结束后按照施工图纸进行计算不符合客观事实，如要按照施工图纸计算需在施工过程中进行计算，上诉人没有履行向其交付施工图纸的义务。
二审法院对一审法院认定事实全部予以认定，并认定合同第五条混凝土数量验收及货款确认方式：1、地下垫层、底板或承台基础、承台梁、地下车库墙体按实际供应量结算。2、除以上部分外以施工图预算分析量由乙方（被上诉人）上报并经甲方（上诉人）审核后确认结算数量。在合同履行过程中，上诉人未将施工图纸交付被上诉人，被上诉人也未按施工图计算混凝土供应量。双方争议的车库地面C25细石811立方米，对账单单价暂定价格为355元／立方米。
本院认为：双方平等自愿签订了《预拌混凝土买卖合同》，合法有效，双方均应按合同约定履行。但在合同的履行过程中双方没有按照合同约定计算混凝土预算分析量，双方按照有三方签字的对账单进行结算，即按照混凝土实际供应量结算，上诉人对此予以认可并支付大部分混凝土价款，双方以实际行为变更合同约定结算方式，故对上诉人要求按照施工图分析量结算的主张不予支持。对于上诉人提出对账单中被上诉人手写备注车库地面C25细石单价355元／立方米无效的主张，因合同约定C25价格为280元／立方米，对账单中C25细石多数按照280元／立方米计算。虽然对账单有上诉方工程师签字，但该签字只能用于确认混凝土供应量，没有证据证明上诉方工程师有权变更合同约定价格，故对双方争议的车库地面C25混凝土供应量应按合同约定计价，对上诉人这一主张予以支持。对账单中其它混凝土的价格与合同约定不一致的，视为双方认可。C25细石811立方米按照合同约定计算（355元／立方米-280元／立方米）＊811立方米=60825元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00034号民事判决；
二、上诉人盘锦建丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付被上诉人盘锦北通工程材料有限公司混凝土款877956.5元，并自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20485.5元，由上诉人盘锦建丰房地产开发有限公司承担17485.5元，被上诉人盘锦北通工程材料有限公司承担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏艳伟