wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3571号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。代表人：祁一飞该分行行长。委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。被告：郑永平，男，1980年5月24日出生汉族，浙江省三门县。被告:江幸芝，女，1985年3月21日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告郑永平、江幸芝金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭晓寅适用简易程序进行审理。本案于11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告郑永平、江幸芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。原告广发银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金474519.28元，支付利息28813.10元、罚息4809.79元、复利1483.30元（暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日起至实际履行日止的利息、罚息、复利;2.两被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案诉讼费用包括保全费由被告承担。被告郑永平、江幸芝未作答辩，亦未提交证据材料。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为（2014）甬银个贷字第1766号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149015611的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同。出借方：广发银行宁波分行。借款方：郑永平。循环授信额度：500000元。循环授信额度期限：自2014年12月16日至2019年12月16日。放款与还款账号：62×××26。借款用途：生产经营。合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.34%；按月等额本息还款，每月24日为还款日。罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）。还款情况：自2017年4月24日开始逾期，截至2017年9月10日，尚欠利息28813.10元、罚息4809.79元、复利1483.30元；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金474519.28元。律师费：《委托代理合同》约定，合同签订后支付律师费2000元；该款已支付，并开具了相应的发票。诉讼保全费用：原告为诉讼保全支付了诉讼保全费3078元。其他：被告江幸芝在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处签名，两被告系夫妻关系。以上事实由原告提供的编号为（2014）甬银个贷字第1766号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149015611的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费发票、结婚证复印件各一份予以证明。本院认为，被告郑永平填写的编号为（2014）甬银个贷字第1766号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149015611的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告郑永平逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郑永平偿还所有债务的本金、利息、罚息和复利，故对原告相关诉请予以支持。被告江幸芝在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名，表明其对借款及用途知情，应对被告郑永平前述债务承担共同还款责任，故对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请的律师费、诉讼保全费用，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告郑永平、江幸芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永平、江幸芝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金474519.28元，并支付至2017年9月10日的利息28813.10元、罚息4809.79元、复利1483.30元及自2017年9月11日起至实际履行日止、按照编号为（2014）甬银个贷字第1766号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149015611的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收的利息、罚息、复利。二、被告郑永平、江幸芝于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行支付的财产保全申请费损失3078元。三、被告郑永平、江幸芝于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，减半收取4458元由被告郑永平、江幸芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 郭晓寅二〇一七年十一月九日代书记员 邱丽虹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1053号
原告：马银梅，女。
委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告：李小慧，男。
原告马银梅与被告李小慧侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马银梅及其委托诉讼代理人王旭、被告李小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马银梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小慧返还苏Ｎ×××××及苏Ｎ×××××号车辆，如不能返还赔偿原告损失100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿损失100000元。事实和理由：2016年7月19日晚，原告发现自己所有的苏Ｎ×××××号挂车丢失。经报警处理，车辆系被被告安排他人开走并藏匿，故提起本案诉讼。
被告李小慧辩称，涉案车辆确系被告开走，已经由被告出售。原告和案外人吴从亮原系夫妻关系，吴从亮从案外人徐守辉处借款，由被告提供担保，而且该借款中还有5000元被原告使用。借款到期后，吴从亮无法还款，由我还返还了借款。所以，吴从亮让我把车处理掉，因此，我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：
苏Ｎ×××××号重型牵引挂车，为红色福田牌，车辆型号为BJ4253SNKB，初次登记日期为2009年4月14日。此后该车辆登记所有权人为案外人王建民。2014年6月30日，王建民将该车及连同的挂车一同出售给原告，双方在宿迁市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）登记备案的金额合计为40000元，双方已就车辆办理了过户登记，最终车辆登记所有权人为马银梅。
2016年7月，原告将车辆停放于我市经济技术开发区富民大道“宏盛玻璃”南侧。2016年7月19日发现车辆丢失，经报警处理，被告李小慧认可车辆被其安排人开走并出售。
本院认为，原告系涉案车辆的登记所有权人，享有该车辆的物权，且其物权任何单位和个人均不得侵犯。被告未经原告许可占有并处分了涉案车辆，原告有权要求被告进行赔偿。
因涉案车辆已经被被告私自出售，关于价格已无法准确确定，对此应由被告承担不利的后果。涉案车辆于2009年办理初始登记，结合车辆型号、品牌以及原告在购买涉案车辆时在车管所登记备案的价格即为40000元的情况，本院酌定被告应赔偿40000元。
原告主张其自案外人王建民处购买车辆的价格为135000元，但其有关购买的洽谈过程、付款经过的陈述与王建民（证人）的陈述相互矛盾，且与双方在车管所备案的情况不符，本院不予支持。
被告主张其处分该车辆系因为和马银梅的原配偶吴从亮存在经济纠纷，且吴从亮指示其将车辆处分，但未提供证据证明，且车辆当时的登记所有权人也并非吴从亮，因此被告的辩解本院不予采信。
综上所述，原告部分的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李小慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告马银梅40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告马银梅负担1500元，被告李小慧负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理。
审 判 长 马志敏
审 判 员 司杨凯
人民陪审员 吴 江
二〇一八年二月二十一日
书 记 员 徐 驰
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初75号
原告：朱文祥，男，1948年2月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：张强，新邵县法律援助中心律师。
被告：杨希民，男，1962年8月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：张葱，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。
两被告委托诉讼代理人：周利武，湖南九天阳律师事务所律师。
原告朱文祥与被告杨希民、张葱养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员谢建中适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告朱文祥及其代理人张强和被告杨希民、张葱及其委托诉讼代理人周利武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文祥向本院提出诉讼请求：1、由被告杨希民、张葱连带支付原告种子款19140元及利息；2、由被告杨希民、张葱连带支付原告车费、住宿费、伙食费等维权费用，共计2000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2014年初，被告杨希民、张葱通过村领导赵中举宣传，并承诺原告等村民制种付现钱，收购种子价每公斤12元，不赊帐。由新邵县种子管理站技术员黄绍来进行技术监督指导。原告与被告达成口头约定：种子价格每公斤12元，被告接收种子后即付款。2014年12月8日，被告收到原告种子后无故未支付种子款，严重损害了原告的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。
被告杨希民、张葱辩称，原告应该找湖南佳和种业股份有限公司、湖南丰源种业有限责任公司和段伏海承担责任。理由是杨希民、张葱是受到湖南丰源种业有限责任公司、湖南佳和种业股份有限公司、段伏海的委托而进行制种。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据:
1、原、被告身份户籍证明，拟证明双方基本身份情况；
2、种子入库收据及清单，拟证明被告收到原告种子数量；
3、报告，拟证明原告向被告催款的事实。
4、赵天良、李柱兴、沈得盛、沈得兴、赵志成五证人证言，拟证明被告收到种子后，至今未支付种子款。
5、承诺书，拟证明两被告违约未支付种子款，经原告催款后，二被告承诺还款。
6、村委会证明，拟证明原、被告之间属委托制种关系，原告交付种子后，两被告未支付种子款；
经两被告质证对证明是两被告委托原告有异议，其它均无异议。本院认为，两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，证据6与原告的其他证据，相互印证，证明了原、被告之间存在委托制种的关系，因此，本院对原告提供的证据均予以采信。
两被告为证明自己的答辩主张，向本院提供证据有：
1、湖南丰源种业有限责任公司委托杨希民的委托生产合同，拟证明两被告系接受湖南丰源种业有限责任公司委托，安排原告制种；
2、株两优15到户明细表，拟证明原告提供种子1595公斤，芽率57%；
3、发芽试验明细，拟证明原告提供的种子芽率不合格；
4、新本农资款明细，拟证明成本费用应该在给原告的种子款中予以扣除。
5、长沙市芙蓉区人民法院判决书、人民法院报公告，拟证明两被告已就原告的种子款，在长沙市芙蓉区人民法院另案提起诉讼并得到判决，现该案已经进行二审审理。
原告对被告提供的证据质证认为：湖南丰源种业有限责任公司与被告签订委托生产合同，与原告方无关系，原告有权选择合同相对人来履行义务；被告单方做的发芽率不合格检测，原告不予认可。双方约定按每公斤12元价格收种子但并未约定在种子款中扣除新本农资款，对被告要求扣除农资款的主张不予认可。本院认为，被告提供的证据1系湖南丰源种业有限责任公司与被告杨希民签订的委托合同，与两被告委托原告制种并不冲突，且与本案具有关联性，予以采信；证据2中证明种子数量与原告主张的一致，予以采信；证据3、4缺乏佐证证据，本院不予采信；证据5，两被告在庭审中陈述对长沙市芙蓉区人民法院所作的一审判决就查明事实部分没有异议，仅对判决结果有异议并提出上诉，本院查明的案件事实与长沙市芙蓉区人民法院所作判决中的认定事实部分一致。
根据采信的证据并结合双方的陈述，本院查明如下案件事实：2014年5月湖南丰源种业有限公司与被告杨希民签订《2014年杂交水稻种子委托生产合同》，湖南丰源种业有限公司委托杨希民分别生产株两优15号150亩，陆两优8号150亩，C两优651号100亩。后被告杨希民与被告张葱合作，委托陈家坊镇洪庙村的原告朱文祥等人制种杂交水稻种子株两优15号，口头约定种子回收价格每公斤12元。2014年12月8日，杨希民、张葱在原告处收得种子1595公斤未支付种子款，经原告多次催收，杨希民、张葱于2017年1月25日向原告出具承诺书，内容为：“杨希民、张葱承诺于2017年3月15日前预付陈家坊镇洪庙村2014年度种子壹元/斤，共计15万元整（壹拾伍万元整），制种村民3月12日来拿现金。”同年3月12日，原告领取了两被告2元每公斤的种子款共计3190元。
另查明，2014年12月，中国人民银行公布贷款基准利率为年利率6%[一至三年（含三年）]。
本院认为，本案属种植、养殖回收合同纠纷。原告朱文祥依约向被告杨希民、张葱提供了种子1595公斤，两被告支付种子款3190元，尚欠种子款15950元，两被告理应支付给原告剩余种子款15950元。两被告辩称原告应当向湖南丰源种业有限公司等主张种子款，庭审中，原告明确表示只要求被告杨希民、张葱承担支付种子价款的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，对原告只要求杨希民、张葱承担付款责任的主张，本院予以采纳，对两被告的抗辩理由不予采纳。原告要求两被告支付迟延支付所欠种子款的利息，原告的该项诉讼请求符合法律规定，应按照中国人民银行同期贷款年利率6%自2014年12月9日至清偿之日止的利息。原告要求被告支付车费、住宿费、伙食费共计2000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨希民、张葱在本判决书生效后十日内支付原告朱文祥种子款15950元及利息（从2014年12月9日起以本金15950元为基础，按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告朱文祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取164元，由被告杨希民、张葱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 伍鸣凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3719号
原告：陈朋，男，1981年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：呙忠良，男，1973年5月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告陈朋与被告呙忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款41390元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来在本市保张路11号开店从事建筑材料生意，于2010年与被告开始合作，达成口头协议，原告为被告提供脚手架、扣卡等建筑材料，被告收货后付款，至2012年1月18日，被告欠货款41390元，上述货款至今未付。
本院经审理认为，原告提供的被告住所查无此被告。原告至今既未提供被告的确切地址，又未申请公告送达。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈朋的起诉。
案件受理费835元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初3719号原告：陈朋，男，1981年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：呙忠良，男，1973年5月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告陈朋与被告呙忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款41390元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来在本市保张路11号开店从事建筑材料生意，于2010年与被告开始合作，达成口头协议，原告为被告提供脚手架、扣卡等建筑材料，被告收货后付款，至2012年1月18日，被告欠货款41390元，上述货款至今未付。本院经审理认为，原告提供的被告住所查无此被告。原告至今既未提供被告的确切地址，又未申请公告送达。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈朋的起诉。案件受理费835元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年八月十七日书 记 员  王玉毓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6068号
原告：陈文志
委托诉讼代理人：张小吉，湖北高照律师事务所律师。授权范围：一般授权。
被告：李俊
被告：张伟杰
被告：武汉同宁保安服务有限公司，住所地湖北省武汉市经济开发区车城东路39号。
法定代表人：曾宪雄，该公司总经理。
本院在审理原告陈文志与被告李俊、张伟杰、武汉同宁保安服务有限公司（以下简称同宁公司）侵权责任纠纷一案一案中，因被告李俊、张伟杰去向不明、无法通过公告之外的方式送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邵 冬
人民陪审员 凃传生
人民陪审员 余国兵
二〇一八年一月十七日
法官 助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初772号
原告:王彦明，男，1965年08月19日出生，汉族，住陕西省略阳县。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。
被告:周建东，男，1957年9月02日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告王彦明诉被告周建东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦明及其委托诉讼代理人段春梅到庭参加诉讼，被告周建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦明提出的诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款150000元；二、判令被告按约定承担逾期还款违约金52546.50元（从2013年4月17日起暂计算至2018年3月16日止，并从2018年3月17日起按银行同期贷款利率上浮50%的标准计算违约金至拖欠的款项付清时止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原、被告双方口头约定原告以每吨不超过1100元的价格向被告购买钛精矿（原矿）。2013年3月12日、16日，原告分二次向原告预付货款30万元。之后，被告并没有履行合同，也没有及时返还货款。2013年4月13日，被告向原告出具了一份书面《承诺》，承诺于2013年4月16日前归还欠款，并承诺逾期未归还欠款，则每年按欠款数额的30%向原告支付违约金。之后，被告只归还了欠款15万元。
经审理查明，2013年3月初，原、被告双方口头约定原告向被告购买钛精矿。2013年3月12日、16日，原告分二次向原告预付货款共计30万元，被告也分别向原告出具了收据。之后，被告并没有履行合同，也没有及时返还货款。2013年4月13日，被告向原告出具了一份《承诺》，其中主要载明：“周建东在2013年4月16日前将王彦明购钛精矿款叁拾万元（300000元）归还给王彦明指定的账户，若资金到期归还不到位，按违约支付30%（每月）。”之后，被告返还原告货款15万元，即于2013年5月14日归还了5万元；于2013年6月3日归还了10万元。而余款15万元至今未还，原、被告双方由此酿成纠纷。
上述事实有本案当事人双方的当庭陈述、身份证（复印件）、中国农业银行转款凭据、被告向原告出具转款成功后的《收据》、中国农业银行已销户活期账户明细清单、被告于2013年4月13日向原告出具的《承诺》、被告于2013年6月17日向原告出具收到抵押给原告的房屋权属证书的书面材料、原告向被告催要货款的短信记录和录音光盘、中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司发票等证据在案佐证。
本院认为，被告未按约归还原告欠款150000元，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款150000元、违约金52546.5元，并从2018年3月17日起以150000元为基数按年利率7.125%继续向原告支付违约金至欠款150000元付清时止等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告主张的事实以及为证明该事实的成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利。由此产生的法律后果，依法并由被告承担。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周建东于本判决生效后10日内一次性向王彦明支付欠款150000元、违约金52546.50元，合计202546.50元；
二、周建东从2018年3月17日起以150000元为基数按年利率7.125%向王彦明支付违约金，至欠款150000元付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由周建东承担（此款已由王彦明垫交，周建东在履行上述给付义务时连同此款一并支付给王彦明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年四月二日
书记员 梁 欢
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更821号
罪犯贾达军，男，1968年11月9日生，汉族，湖南省常德市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月15日作出（2012）东三法刑初字第1112号刑事判决，认定被告人贾达军犯抢劫罪，�处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）东中法刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年2月4日广东省清远市中级人民法院作出(2016)粤18刑更498号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯贾达军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年4月30日、2011年11月18日、2012年2月17日被告人贾达军伙同伙同他人以招嫖的方式将被害人骗至事先租好的东莞市常平镇新南的出租屋实施抢劫犯罪三起，抢劫财物价值人民币67193元。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币981元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贾达军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贾达军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3760号
原告高庭云，男，1980年1月2日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告沈爱英，女，1966年8月9日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告刘定永，男，1959年12月6日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
本院在审理原告高庭云与被告沈爱英、刘定永民间借贷纠纷一案中，于2016年5月26日通知原告高庭云应于2016年6月2日前预交案件受理费人民币1550元，而原告高庭云在法定期间内既未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梓安
二〇一六年七月一日
书记员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1536号
原告：李治福，男，1967年3月20日出生，住武威市。
被告：苏军，男，1974年5月6日出生，住武威市。
原告李治福诉被告苏军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李治福于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治福与被告苏军买卖合同纠纷，被告苏军已主动偿付了欠款，经询问原、被告均无异议。原告李治福遂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百款之规定，裁定如下：
准予原告李治福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李治福负担。
审判员 杨志英
二〇一七年三月八日
书记员 赵润文
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保129号
申请人：孙某某，男，汉族，2002年1月13日出生，住安阳市北关区。
法定代理人：石某某，男，汉族，1973年10月19日出生，住安阳市殷都区，系申请人父亲。
法定代理人：方某某，女，汉族，1977年2月17日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：张某，男，汉族，26岁，住安阳县。
申请人孙某某与被申请人张某机动车交通事故责任纠纷一案。申请人孙某某于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张某名下名下的银行存款30万元或同等价值财产。
本院经审查认为，申请人未在规定期间提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某某的申请。
审判员 李军林
二〇一七年十二月五日
书记员 吕琳琳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执12号之二
申请执行人：庄益，女，1985年12月11日出生，汉族。
被执行人：卫海淼，男，1983年4月27日出生，汉族。
被执行人：刘宇萍，女，1985年11月6日出生，汉族。
院在执行申请执行人庄益与被执行人卫海淼、刘宇萍民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人卫海淼名下有晋L09A**雪佛兰轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人卫海淼名下晋L09A**雪佛兰轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年四月十一日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执12号之一
申请执行人：庄益，女，1985年12月11日出生，汉族。
被执行人：卫海淼，男，1983年4月27日出生，汉族。
被执行人：刘宇萍，女，1985年11月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人庄益与被执行人卫海淼、刘宇萍民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人卫海淼、刘宇萍名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卫海淼、刘宇萍名下银行存款514730元。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年四月十日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执12号
申请执行人：庄益，女，1985年12月11日出生，汉族。
被执行人：卫海淼，男，1983年4月27日出生，汉族。
被执行人：刘宇萍，女，1985年11月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人庄益与被执行人卫海淼、刘宇萍民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人卫海淼、刘宇萍名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卫海淼、刘宇萍银行存款506120元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘守信
执 行 员 乔随学
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年一月五日
书 记 员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执12号申请执行人：庄益，女，1985年12月11日出生，汉族。被执行人：卫海淼，男，1983年4月27日出生，汉族。被执行人：刘宇萍，女，1985年11月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人庄益与被执行人卫海淼、刘宇萍民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人卫海淼、刘宇萍名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人卫海淼、刘宇萍银行存款506120元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执 行 员  刘守信执 行 员  乔随学人民陪审员  李盼盼二〇一七年一月五日书 记 员  王笑笑
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民辖终15号
上诉人（原审被告）：高朝先，男，1971年6月1日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：潘大金，男，1965年5月15日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：张轶，新疆塔河律师事务所律师。
上诉人高朝先因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初39号民事裁定，向本院提起上诉。
高朝先上诉称，上诉人与被上诉人之间实际为土地承包经营权转让合同纠纷，所涉土地在托海乡行政区域内，托海乡属于阿克苏市辖乡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的阿克苏市人民法院管辖。
被上诉人潘大金未作答辩。
本院经审查认为，上诉人所述“托海乡”，经查阅阿克苏市人民政府官方网站并不存在。2003年新疆维吾尔自治区阿拉尔市成立，2005年10月10日阿克苏市托喀依乡整体划归阿拉尔市。故，本案依法应当由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷建明
审判员 熊 芳
审判员 康常荣
二〇一七年六月六日
书记员 陈鑫铃
1
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3341号
原告王X。
委托代理人邵亮、范振男，山东威扬律师事务所律师。
被告赵XX。
被告崔XX。
原告王X与被告赵XX、崔XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王X诉称，2012年5月11日，被告赵XX向原告借款220000元，并签订借款合同一份。同日，原告与被告崔XX配偶刘XX签订抵押合同一份，合同约定刘XX以其位于威海经济技术开发区深圳路-2-3号606室房屋为上述借款提供抵押担保。现刘XX已去世，被告赵XX未按约偿还借款，原告请求判令被告偿还原告借款及利息，请求确认原告对登记在刘XX名下房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告赵云飞及刘宝军继承人的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，原告本次起诉的被告自然人身份不确定，被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王X的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年六月二十四日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3341号
原告王×。
委托代理人邵亮、范振男，山东威扬律师事务所律师。
被告赵××，现住址不详。
被告崔××。
原告王×与被告赵××、崔××民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王×诉称，2012年5月11日，被告赵××向原告借款220000元，并签订借款合同一份。同日，原告与被告崔××配偶刘宝军签订抵押合同一份，合同约定刘宝军以其位于威海经济技术开发区深圳路-2-3号606室房屋为上述借款提供抵押担保。现刘宝军已去世，被告赵××未按约偿还借款，原告请求判令被告偿还原告借款及利息，请求确认原告对登记在刘宝军名下房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告赵××及刘宝军继承人的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，原告本次起诉的被告自然人身份不确定，被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年六月二十四日
书记员 潘 龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13194号
原告杨某1，男，1959年12月22日出生，住北京市房山区。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
被告杨某2，女，1962年6月2日出生，住北京市房山区。
被告田某，女，1942年5月24日出生，住北京市房山区。
被告兼被告田某的委托代理人杨某3，男，1968年1月6日出生，住北京市房山区。
被告杨某4，女，1965年6月29日出生，住北京市房山区。
被告杨某5，女，1973年9月23日出生，住北京市房山区。
原告杨某1诉被告田某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5法定继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人隗炜、被告兼被告田某的委托代理人杨长和、被告杨长英、杨某4、杨某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割房山区xxx宅院内北房（砖木结构）三间，判令被告给付原告房屋重置成新300**元，工程配合奖25000元；2、请求法院判令原告享有房山区xxx宅院100平方米腾退安置房；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系田某之子与被告杨某3、杨某2、杨某4、杨某5系兄弟姐妹关系。1981年原告和父母在房山区xxx共同建造北房（砖木结构）三间。原告父亲杨士忠于1987年去世。原告父亲去世至今，共有房屋未予分割继承。2017年4月西潞街道北三村新型城镇化建设实施。被告杨某2与拆迁方签订房山区xxx宅院腾退补偿安置协议，原告应享有的拆迁补偿权益包含在该补偿协议内。原告找村委会、拆迁方协调无果，原告又找被告协商解决，被告无理拒绝。为维护合法权益，故诉至法院。
五被告辩称：不同意原告的诉讼请求，xxx号院是被告杨某2的。此处系杨家祖宅，是一个大院子，原有前后两排北房共六间，两排北房间距约1.5米。其中北侧三间老北房是1962年前后建的，南侧的三间新北房是1981年建的。1982年，原告杨某1婚后住在南侧的三间新北房，1984年杨某1家在两排北房东侧又新盖两间北房，随后全家搬往新房居住。1983年，父母主持分家，南侧三间新北房归杨某3所有，东侧两间新北房归杨某1所有。北侧三间老北房因杨某1建房时拆走材料，后被大队收回。祖宅大院因分家变为两个宅院，杨某3所居三间新北房即xxx号院，杨某1所居两间新北房即xxx号院。1985年，杨某2在本村申请了xxx号宅院，次年与杨某1互换宅院，2001年又与杨某3互换宅院。其后，杨某2一直在是xxx号居住，是xxx号宅院的所有人。故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，北京市房山区xx村民杨士忠（1987年4月去世）、田某夫妇共育有五个子女：长子杨某1、次子杨某3、长女杨某2、次女杨某4、三女杨某5。1981年杨士忠、田某夫妇与杨某1、杨某3、杨某2共同建造xxx号院内北房三间。1983年4月2日，杨士忠夫妇主持订立分家单，载明“新房给小四，旧房给常青，盖房给一棵怀-
树坨，前头四棵怀树，一棵榆树，其于的树在谁的地归谁。从小四房往东流一尺半地，前头往东留5尺走道，房子各管各的,住一年搬家。二年以里不交钱。二年以后哥俩每月一人交10元钱，有病全管，老了跟谁都行。南头白地全给常青。”小四即杨某3，常青即杨某1。分家单由杨某2执笔，落款时间为1983年4月2日。杨某1、杨某3分别在落款处签字。1986年杨某2与杨某1互换宅基地，杨某2取得xxx号宅院的所有权。2001年，杨某2与杨某3互换宅基地，杨某2取得xxx号宅院所有权。杨士忠去世后，母亲田某一直随次子杨某3生活。
另查，2017年5月31日，杨某2与北京市房山区西潞街道办事处固村村委会、西潞街道固村经济合作社签订《宅基地腾退补偿安置协议》，约定杨某2自愿腾退xxx号宅院，用于置换安置房。经评估，xxx号宅院实测宅基地面积324.32平方米，宅基地上房屋建筑面积163.78平方米，宅基地外房屋建筑面积128.79平方米。杨某2可享受腾退安置房面积302平方米，可得腾退补偿款976657元。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实有双方当事人陈述、北京市房山区人民政府西潞街道办事处固村村民委员会出具的证明、《某、固村村民杨宝奇证言、《分家单》等证据在案佐证。上述证据经当庭质证，可作为定案依据。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。涉案三间北房原位于北京市房山区良乡镇xxx号院内，现已拆迁。1983年经杨士忠、田某夫妇主持，杨某1、杨某3二人同意上述房屋由杨某3取得。本案中，被告提交《分家单》复印件以佐证房屋归属，原告对其真实性不持异议，但认为分家单系无权处分，应为无效。对此，本院认为处分家庭共有财产是共有人对其共有财产进行分割的典型方式。xxx号院系杨家祖业产，1981年杨士忠、田某夫妇及杨某1、杨某3、杨某2共同建造了涉案的三间北房，是该房屋的共同共有人。1983年，经杨士忠夫妇主持、杨某2执笔，杨某3与杨某1签署了分家协议，杨某2、田某虽未在分家单上署名，但在此后30余年的时间里，并未质疑过分家单的效力，且在本案中均表示认可。故上述协议真实有效，对协议各方具有约束力，依法应予保护。原告关于分家单无权处分的质证意见，因无相关证据佐证，本院不予采纳。分家后，涉案房屋不再由杨士忠所有，故原告主张依法继承上述房屋的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖婧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴婧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3570号
原告启东市海鹰机电集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇海洪路898号。
法定代表人杨裕能。
被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司，住所地四川省攀枝花市东区烂泥田。
法定代表人胡建新，该公司董事长。
本院受理原告启东市海鹰机电集团有限公司诉被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案后，攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，双方签订的《工业产品购销合同》约定，双方发生履行合同过程中发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，依法向攀枝花市东区人民法院起诉，本案应由攀枝花市东区人民法院审理。
本院认为，启东市海鹰机电集团有限公司起诉时提供的《工业产品购销合同》约定解决合同纠纷的方式：由双方协商解决，协商不成的向启东市人民法院受理。但攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司提出管辖权异议并提供的《工业产品购销合同》约定解决合同纠纷的方式：由双方协商解决，协商不成的向攀枝花市东区人民法院起诉。启东市海鹰机电集团有限公司未参加本院组织的听证，也未提供《工业产品购销合同》原件核对，本院无法对启东市海鹰机电集团有限公司提供的《工业产品购销合同》的真实性予以确认，故依协议管辖本案依法应移送至具有管辖权的四川攀枝花市东区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送攀枝花市东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 许 浩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈佳欢
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初874号
原告：安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县华润苏果购物广场B座一单元，统一社会信用代码91341821090787977G（1-1）。
负责人：崔灿，公司经理。
委托诉讼代理人：高锁明，公司经理。
被告：薛燕琴，女，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司与被告薛燕琴物业服务合同纠纷一案中，原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司向本院申请撤回对被告薛燕琴的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司负担。
审判员 谈涛
二〇一八年五月三十日
书记员 汪诚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19264号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告高素玉，女，1958年12月16日出生，汉族，住天津市红桥区，
委托代理人郝深，男，1959年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告高素玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黄健锋、被告高素玉的委托代理人郝深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供481000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。2013年4月27日原告依约发放了481000元贷款，但被告未依约还款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金102232.80元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为38654.24元，复利为6898.58元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称只拖欠原告31期至36期款项，其中第31期被告偿还了本金2000.02元，利息20.32元，复利5.71元。被告对于原告利息、罚息、复利的算法均不予认可，认为还款方式应是等本等息，而不应本金逐渐递增。
经审理查明，原、被告于2013年4月27日签订《个人信用贷款合同》，该合同约定原告向被告提供481000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。
上述合同签订后，原告于2013年4月27日向被告高素玉发放了481000元贷款，但被告高素玉仅归还了部分贷款本息，于2015年11月27日开始逾期还款，拖欠第31期至36期款项，其中第31期被告偿还了本金2000.02元，利息20.32元，复利5.71元。截至2017年1月4日，被告尚欠贷款本金102232.80元及逾期利息、罚息、复利。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、出账凭证、付款授权书、特种转帐贷方传票、对账单、每期还款记录、律师费发票、答辩状及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。《个人信用贷款合同》第三条第1款约定，被告还款方式为按月等额还本付息法，故对于被告认为还款方式应是等本等息的抗辩，本院不予支持。现贷款期限已届满，被告高素玉没有举证证明其已向原告足额归还了款项，原告要求被告高素玉立即归还贷款本金102232.80元及逾期利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高素玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金102232.80元及逾期利息、罚息、复利（利息按照固定月利率1.89%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收。利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）。
二、被告高素玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3265.71元（原告已预交），由被告高素玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1466号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：耿飞宇，自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告耿飞宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员郭晓丽
二Ｏ一七年四月十一日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1466号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：耿飞宇，自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告耿飞宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员郭晓丽二Ｏ一七年四月十一日书记员江北
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第695号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：常学江，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：高有贵，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：田印，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告常学江、高有贵、田印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告常学江、高有贵、田印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2009年3月6日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款20,000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约/修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2010年3月6日再次借款20,000.00元，借款于2011年3月5日到期后,经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金20，000.00元；2、一被告偿还利息5，205.15元（利息计算至2015年8月1日，本息合计25，205.15元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告常学江、高有贵、田印未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金20,000.00元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告常学江、高有贵、田印未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告常学江、高有贵、田印未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2009年3月6日常学江与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2009年3月6日起至2012年3月5日止，借款人常学江可以在人民币20,000.00元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由高有贵、田印为常学江尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，常学江从农行永吉县支行借款人民币20,000.00元。首笔借款到期偿还后，常学江于2010年3月6日再次借款20,000.00元，借款于2011年3月5日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，截止2015年8月1日被告常学江欠农行永吉县支行借款本金人民币20，000.00元、利息5，205.15元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：常学江、高有贵、田印自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，常学江未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。高有贵、田印自愿为常学江向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常学江返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20，000.00元、支付利息5，205.15元（计算至2015年8月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告常学江逾期不履行上述确定的义务，由被告高有贵、田印在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告高有贵、田印在履行连带保证责任后，依法享有向被告高有贵追偿权。
被告常学江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元,公告费120.00元由被告常学江、高有贵、田印负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告常学江、高有贵、田印于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一六年四月十五日
代理书记员 于 淼
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2819号
原告黄顺河，男，1968年12月9日出生，个体户，汉族，住永安市。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告冯华岚，女，1968年6月29日出生，汉族，住永安市。
被告李优武，男，1967年10月20日出生，汉族，住永安市。
原告黄顺河与被告冯华岚、李优武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员王泽明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄顺河委托代理人吴大亮到庭参加诉讼。被告冯华岚、李优武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺河诉称：被告冯华岚于2014年4月18日向原告借款人民币25000元，被告冯华岚向原告出具借条一张，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告冯华岚未支付利息。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。请求判令：被告冯华岚、李优武共同偿还原告借款本金人民币25000元，支付利息人民币1500元，并按月利率2%支付从2014年7月19日起至法院判决确定的还款之日的利息；由被告冯华岚、李优武承担本案的诉讼费用。
被告冯华岚、李优武未作答辩。
经审理查明：2014年4月19日，被告冯华岚向原告黄顺河借款人民币25000元，由被告冯华岚向原告出具借条一份。该借条载明：冯华岚向黄顺河借款人民币25000元，月利率按3%计算。该借条未约定借款期限。借款后，被告冯华岚未支付利息。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告冯华岚、李优武于1992年11月6日办理了结婚登记手续，本案借款发生在被告冯华岚、李优武婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条、结婚申请书及原告的陈述在案为证。被告冯华岚、李优武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为：被告冯华岚向原告黄顺河借款25000元，有被告冯华岚出具的借条为凭，事实清楚，双方的债权债务关系明确，依法应予以认定。上述借款未约定借款期限，经原告催讨，被告应在合理期限内返还。原告要求被告冯华岚返还借款本金25000元，并按月利率2%支付相应借款利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款系被告冯华岚、李优武婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，应予以支持。被告冯华岚、李优武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯华岚、李优武应于本判决生效后三日内返还原告黄顺河借款本金25000元。
二、被告冯华岚、李优武应于本判决生效后三日支付给原告黄顺河利息1500元（按本金25000元，以月利率2%，从2014年4月19日算至2014年7月18日止），并按月利率2%继续支付自2014年7月19日起至本判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，保全费290元，合计521.5元，由被告冯华岚、李优武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王泽明
二〇一四年九月三十日
书记员 赖晓珍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2819号
原告陈某某，女，1995年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，永城市人。
被告刘某某，男，1991年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，永城市人。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 段杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17392号
原告：沈小楠，女，1996年11月12日出生，北京辉腾国际旅行社有限公司福建事业部业务计调，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘勇，北京安博（天津）律师事务所律师。
被告：张柱，男，1983年3月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
原告沈小楠与被告张柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈小楠的委托诉讼代理人刘勇、被告张柱的委托诉讼代理人杨华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小楠向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款34386元；2、被告支付利息，以34386元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年1月29日起计算至判决指定给付之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告承包了北京辉腾国际旅行社内蒙旅行部。原告在其部门工作，原被告双方形成了事实上的劳务合同关系。原被告约定了报酬的支付。截至2016年1月31日，被告总计欠原告工资、业绩提成、交通补助共计34386元。2016年1月29日，被告向原告出具了欠条。原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。故提起诉讼，请依法判决。
被告张柱辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作为本案的诉讼主体不适格。原告出具的欠条不足以证明拖欠工资事实。被告与辉腾公司存在劳动关系，而非承包关系。被告在被胁迫的情况下，出具欠条的行为，应认定为无效。原告出具欠条内容上存在矛盾。对原告提交的“劳务报酬”清单不予认可，不能反映双方存在劳务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交《欠条》一份，证明双方形成劳务关系，张柱欠沈小楠工资、业绩提成、交通补助合计34386元。被告对该证据真实性认可，但不认可证明目的。表示当时被告在受胁迫情况下签署，被告先在空白纸上签字按手印，内容是后打上的。本院对该证据证明目的结合其他证据综合认定。2、原告提交《说明》、原告社保缴费明细、营业执照，证明原告与北京辉腾国际旅行社有限公司形成劳动关系是从2016年3月1日开始。被告对营业执照、社保缴费明细的真实性予以认可，但不认可关联性。认为《说明》与之前案件中《证明》开具日期存在矛盾之处，均不以认可。本院对上述三份证据真实性均采信，关联性及证明目的结合其他证据综合认定。3、原告提交其北京银行流水明细，证明被告向其发放工资。被告表示仅一笔款项不能证明被告向其发放工资。本院对上述证据真实性采信，关联性及证明目的结合其他证据综合认定。4、原告提交北京辉腾国际旅行社有限公司《说明》一份，证明北京辉腾国际旅行社有限公司与被告之间不存在书面的承包协议，被告与其自己客户的资金往来均是汇到被告个人卡上，从未汇入公司账户。北京辉腾国际旅行社有限公司未收取张柱任何费用，未有任何经济往来。被告表示与北京辉腾国际旅行社有限公司不存在承包关系，客户钱百分之九十汇到公司，有些定金或者尾款汇到被告账上，公司按业绩给被告发放提成工资，并承诺年度分红。本院对该证据的真实性结合其他证据综合认定。
被告提交微信和短信记录，证明北京辉腾国际旅行社有限公司原法定代表人多次威胁被告，对被告进行殴打。原告对上述证据真实性无法判断，关联性不予认可。本院对该证据关联性不予认可。另，被告提交其在北京辉腾国际旅行社有限公司的收入明细，证明被告是北京辉腾国际旅行社有限公司员工，与原告未形成劳务关系。原告表示该资金是从个人账户转向个人账户，看不出是公司发放。每一笔金额都不一致，也不定期，不符合工资的形式。本院对该证据真实性予以认可，其证明目的结合其他证据综合认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年2月入职北京辉腾国际旅行社有限公司，于2015年4月底被公司派到内蒙旅行部，做计调工作。原告自述其工作内容为通过门市推出内蒙旅游的产品，对收来的客户数据进行统计。庭审中，双方均认可被告为内蒙事业部的总监。2015年9月30日，被告向原告支付2800元。原告表示其余工资是被告通过微信、支付宝等方式支付，其余工资明细因时间久远无法提供。2016年1月29日，张柱出具《欠条》一份，今有张柱欠沈小楠2015年4月28日至2016年1月31日，总计（提成）27186+7200（工资+地铁补助）：叁万肆仟叁佰捌拾陆圆整。2016年3月1日，原告入职北京辉腾国际旅行社有限公司福建事业部业务计调一职。经本院释明，原告坚持仅向被告主张劳务费用。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工方根据口头或者书面的约定，由劳动者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务。原告于2015年2月入职北京辉腾国际旅行社有限公司，于同年4月底被分配内蒙事业部，于2016年3月入职福建事业部，形成劳动合同关系。被告系内蒙事业部总监，被告向原告出具《欠条》，应视为职务行为。原告虽提交《证明》、银行明细等证据，尚不足以证明原告与被告形成劳务关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈小楠的诉讼请求。
案件受理费660元，由沈小楠负担（已交纳330元，余款于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛耀平
人民陪审员 孙朝霞
人民陪审员 曹静波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丁焕然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3237号
上诉人（原审被告）王东。
委托代理人杨涛，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人马文杰，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鞠丰。
委托代理人张宁，系平度云翔法律服务所法律工作者。
原审被告孙书娟。
上诉人王东因与被上诉人鞠丰、原审被告孙书娟民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3406号民事判决，于2015年12月24日提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员汪青松担任审判长并主审本案，与代理审判员张馨月、何宜曈共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鞠丰在一审中诉称：王东、孙书娟系夫妻关系。2014年3月25日，王东因道路交通事故头部受伤住院。在住院期间，由孙书娟给鞠丰出具借条四份，共向其借款8万元，用于给王东交住院费。该款后经鞠丰索要，王东、孙书娟仅返还2万元，余款6万元至今未还，故其诉请法院判令：王东、孙书娟返还鞠丰借款6万元，并负担诉讼费。
孙书娟在一审中辩称：鞠丰请求合法，所欠借款应当偿还。其与王东系夫妻关系，借款均用于王东住院治疗，该债务应为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
王东在一审中辩称：鞠丰所称借款6万元与事实不符，其从未向鞠丰借款，其住院期间的医疗费系由亲属筹集。鞠丰主张王东在住院期间向其借款8万元的事实，应提供证据证明。鞠丰与孙书娟系母子关系，孙书娟于2015年6月份已经与王东分居，并提出离婚要求。本案系鞠丰与孙书娟串通所进行的虚假诉讼，故鞠丰的请求不应得到支持。
原审法院查明和认定的基本事实是：孙书娟、王东系再婚家庭，两人于2010年11月15日登记结婚，2015年6月份开始分居。孙书娟与鞠丰系母子关系。2014年3月25日，王东驾驶鲁U×××××号两轮摩托车与战克勤所驾驶的鲁G×××××号车相撞，致王东头部受伤。王东因伤先后到莱州市人民医院、青岛大学医学院附属医院东院及平度市人民医院住院治疗。2014年5月10日至6月5日期间，王东在青岛大学医学院附属医院东院住院。2014年5月30日9时46分33秒，鞠丰通过中国农业银行在青岛大学医学院附属医院东院住院处安装的00847793号POS机、流水号为000328013887、以青岛农商银行62×××230号银行卡，以刷卡方式向该院账户为王东交纳住院费3万元，并由孙书娟给鞠丰出具借条一份。2014年6月12日至6月25日期间，王东在平度市人民医院住院。2014年6月14日15时44分43秒，鞠丰通过中国工商银行安装在平度市人民医院住院处的01277701号POS机、流水号为001131010742、以青岛农商银行62×××230号银行卡，以刷卡的方式向该院账户为王东交付住院费2万元，并由孙书娟给鞠丰出具借条一份。上述借款共计5万元，经鞠丰索要，王东向鞠丰返还借款2万元，其余3万元未还。
另查明，2014年3月25日，孙书娟给鞠丰出具借条一份，向鞠丰借款1万元。2014年3月26日，孙书娟给鞠丰出具借条一份，向鞠丰借款2万元。上述借款共计3万元，经鞠丰索要未还。孙书娟称该借款3万元用于给王东交住院费，王东不认可，孙书娟亦未提供相应证据予以证明。
原审法院认为：孙书娟于2014年3月25日、26日两次共向鞠丰借款3万元的事实清楚，双方均无争议。孙书娟主张该借款用于给王东交住院费，王东不认可，孙书娟亦无其他证据予以证明，故该债务应认定为孙书娟个人债务，由孙书娟清偿。对鞠丰要求孙书娟返还该借款的请求，原审予以支持。鞠丰要求王东对该债务承担共同清偿责任的请求，原审不予支持。孙书娟于2014年5月30日、6月14日两次共向鞠丰借款5万元，该款用于王东住院治疗费的事实清楚，证据充分，该债务应认定为夫妻共同债务，由王东、孙书娟共同清偿。因该借款已还2万元，尚欠3万元未还，故鞠丰要求王东、孙书娟返还借款3万元的请求，原审予以支持。
据此，原审法院判决：一、孙书娟返还鞠丰借款3万元，于判决生效后十日内履行完毕；二、孙书娟、王东返还鞠丰借款3万元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回鞠丰对王东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由孙书娟负担650元，由孙书娟、王东负担650元，于判决生效后十日内直接付给鞠丰。
宣判后，王东不服，上诉至本院。
上诉人王东上诉称：鞠丰于2015年3月31日私自从王东的工资卡上取走其一次性伤残补助金4.3万元，此外，王东两次住院鞠丰仅花费3万元，一审对此未进行认定错误。其请求二审法院撤销原判，改判驳回鞠丰对王东的诉讼请求，一、二审诉讼费用由鞠丰承担。
被上诉人鞠丰答辩称：关于王东主张的伤残补助金4.3万元，系其根据王东的要求提取并于2015年6月5日存入孙书娟的帐户，后孙书娟用于偿还王东因住院向他人所借款项。一审法院认定事实清楚，其请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙书娟的答辩意见同鞠丰的上述意见。
二审经审理查明：2016年5月3日，王东与孙书娟经原审法院调解自愿离婚，双方之间没有财产争议。
二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人王东应否与原审被告孙书娟共同返还被上诉人鞠丰借款3万元。
合法的借贷关系受法律保护。在王东两次住院治疗期间，其与孙书娟、鞠丰分别为夫妻关系、继父子关系。王东与孙书娟于2010年11月15日再婚时，鞠丰早已成年，其对王东无法定赡养义务。根据鞠丰的银行卡交易记录，鞠丰在2014年5、6月份分两次为王东共计垫付医疗费5万元，并由孙书娟出具借条，后王东、孙书娟偿还2万元尚欠3万元，借款事实清楚。鞠丰虽于2015年3月31日从王东的银行卡上取走4.3万元，但鞠丰后于2015年6月5日另加2000元将4.5万元存入孙书娟的银行账户，并称孙书娟取现后用于偿还王东住院期间所借外债。孙书娟在收到4.5万元款项时系王东的配偶，此应视为王东收到该款项。孙书娟对鞠丰上述说法认可，鉴于王东住院共计花费约20万元，王东虽称住院花费系其亲属筹措，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故孙书娟作为王东的配偶以上述4.5万元偿还王东住院期间所借外债，合乎情理。王东现有证据不足以证明其已偿还所欠鞠丰的款项，故原审判令王东与孙书娟共同返还鞠丰借款3万元并无不当。
综上，王东的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 张馨月
代理审判员 何宜曈
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李邓可
书 记 员 姜青秀
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4738号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司。
被告：余龙梅，女，汉族。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告余龙梅物业合同纠纷纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司于2016年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 蝶
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0882刑初87号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人郭某，男，1989年12月1日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2017年11月5日被大石桥市公安局行政拘留，同年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，于2018年2月9日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉[2018]73号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员王纪宁，代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月4日21时许，被告人郭某在大石桥市博洛铺镇某某烧烤店喝酒时，与另桌喝酒的孙某1等人发生口角，争吵中，被告人郭某将孙某1打伤。经大石桥市公安局司法鉴定中心法医鉴定：孙某1右胸部损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1的陈述，证人周某、孙某2、李某等7名证人的证言，书证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查，被告人郭某赔偿被害人孙某1各项经济损失人民币7万元，被害人对被告人予以谅解。
本院认为，被告人郭某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人能自愿认罪，有悔罪表现，又能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一八年三月十九日
书记员 李师文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1621号
原告：金华市时代轮胎有限公司，住所地金华市乾西乡环城西路1幢。
法定代表人：蒋建波，经理。
被告：王思军，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告金华市时代轮胎有限公司为与被告王思军买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款49980元及利息（自起诉之日按同期银行贷款基准利率算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告金华市时代轮胎有限公司的委托代理人陈君波到庭参加诉讼，被告王思军经公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2011年9月至2012年3月期间，被告王思军多次向原告购买轮胎。原告交付货物后经结算货款共计59950元，被告向原告出具两份《还款协议（欠据）》。2013年8月被告支付10000元，尚欠49950元货款未支付。
本院认为：原、被告之间买卖关系有还款协议为证，事实清楚，证据充分。《还款协议》未约定支付货款期限，原告也未提交催告证据，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条等规定，判决如下：
被告王思军于本判决生效之日起7日内支付原告金华市时代轮胎有限公司货款49950元及逾期付款损失（从2017年2月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本案受理费1048元(原告已预交)，公告费560元，由被告王思军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许广平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1857号
原告段桂玲，女，1972年12月12日出生，蒙古族，农民。
被告朱秀花，女，1958年5月5日出生，汉族，农民。
原告段桂玲诉被告朱秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告段桂玲及被告朱秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段桂玲诉称，2002年12月26日被告在原告处借款500元，约定利息2分，并给原告出具一枚欠据，后经原告催要至今未还。原告起诉要求被告偿还欠款500元及利息1580元。承担诉讼费用。
被告朱秀花辩称，欠被告的钱已给付，只是没抽手续。被告同意一个月后给付本息1000元。
经审理查明，2002年12月26日被告朱秀花在原告处借款500元，约定利息2分，给原告出具一枚欠据。后经原告催要被告未还。
本案在审理过程中，原告段桂玲出具了2002年12月26日被告给原告出具欠据一枚、利息清单一枚，证明原、被告之间存在债权债务关系，被告质证认可，本院予以采信。
本院认为，原告段桂玲与被告朱秀花债权债务关系明确，被告应当及时偿还。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下；
被告朱秀花于本判决生效后三日内偿还原告段桂玲欠款500元及2002年12月26日起的利息1580元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 王 俊
二〇一六年五月十九日
书记员 崔美丽
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初27号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人韦会伦（绰号细娃儿），男，1974年8月31日出生，住重庆市南川区。因犯盗窃罪，于2004年2月18日被原南川市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年6月1日被重庆市南川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年1月6日被重庆市南川区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年6月23日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年4月26日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月4日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被重庆市武隆区公安局抓获，同年1月16日被该局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人韦会伦犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官徐琼出庭支持公诉，被告人韦会伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日13时许，被告人韦会伦乘坐武隆至白马的公交车，在至区财政局路段趁车上人多拥挤时，将被害人黄某某身上的钱包扒走，内有现金人民币3060元。2018年1月15日，韦会伦被武隆区公安局民警抓获到案。同年2月2日，已退还被害人1689元。
公诉机关为证明上述事实，举示了相关证据，认为被告人韦会伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出判处被告人韦会伦有期徒刑八个月，并处罚金三千元；责令被告人韦会伦退赔被害人1371元的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人韦会伦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。
经审理查明，2018年1月9日13时许，被告人韦会伦乘坐武隆至白马的公交车，被害人黄某某也上车乘坐此辆公交车，被告人韦会伦发现被害人黄某某的上衣右口袋内有一个钱包，顿生扒窃邪念，便向被害人黄某某靠近，趁车上人多拥挤时，将被害人黄某某装有现金3060元的钱包扒走，并趁公交车在武隆区财政局公交站下客之机，立即下车逃离。被告人韦会伦于当日回到南川，将其扒窃的赃款存入中国邮政储蓄银行南川区南大街支行。
2018年1月15日，韦会伦被武隆区公安局民警抓获到案。同年2月2日，被告人韦会伦退还被害人黄某某人民币1689元。
另查明，被告人韦会伦因犯盗窃罪，于2004年2月18日被原南川市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2012年6月1日被重庆市南川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年1月6日被重庆市南川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年6月23日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年4月26日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年10月4日被刑满释放。
上述事实，被告人韦会伦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦会伦的供述和辩解，被害人黄某某的陈述，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证，辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦会伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韦会伦被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人韦会伦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人韦会伦已退还部分赃款，并表示认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦会伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月15日起至2018年9月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韦会伦在本判决生效后三十日内退赔被害人黄某某1371元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱陵
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈程
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初399号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。住所地宁都县梅江镇登峰大道。
负责人：巫丹梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：温新房，该支行催收部主任。
被告：陈慕嵘，男，1968年03月30日出生，汉族，福建省宁化县人，户籍地福建省宁化县，现住宁都县。
被告：王水珠，女，1979年10月17日出生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告陈慕嵘、王水珠借款合同纠纷一案，本院于2018年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温新房、被告陈慕嵘到庭参加诉讼，被告王水珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告清偿所欠原告借款本金111999.99元及起诉之日的利息8392.01元，合计120392元（利息、罚息暂计算至起诉日，起诉日以后至还清之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）。2.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中涉及的利息应计付至被告付清借款本金之日止。事实和理由：2016年2月2日，两被告以购买烟叶化肥为由，向原告申请贷款15万元，约定年利率为5.22%，借期为12个月，按周期结息到期还本。被告借款后，只支付了部分本息，还欠原告本金111999.99元及部分利息一直不还。经原告多次催收，两被告都不予理会，故诉请法院依法公断。
被告陈慕嵘辩称，欠款是事实。
被告王水珠未作答辩。
原告依法向本院提交两被告身份证、户口簿、结婚证、《“财政惠农信贷通”借款合同》、个人借款借据复印件各一份，利息证明一份。对上述证据，被告陈慕嵘没有异议。被告王水珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据的质证意见。上述证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据本院依法确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告陈慕嵘、王水珠系夫妻关系。2016年02月02日，两被告以种植烟叶购买化肥之需为由，与原告签订《“财政惠农信贷通”借款合同》一份，由原告向被告发放贷款15万元。合同约定借期为一年，年利率为5.22%，还款方式为按周期结息到期还本。两被告借款后，仅归还部分本金及利息，截止2017年12月18日，被告尚欠原告借款本金111999.99元，利息8392.01元，合计120392元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告还本付息。
本院认为，借款应当偿还。借款人应当按照合同约定的期限支付利息和归还借款。本案中，两被告没有按照自己承诺的期限偿还原告的借款本息，违反了诚实信用的原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求判决被告归还借款并支付利息的请求正当合法，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈慕嵘、王水珠欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金111999.99元和2017年12月18日前的利息8392.01元，共计120392元，以及借款111999.99元自2017年12月19日起，此后按合同约定应当支付的相应利息，限于本判决生效后10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告陈慕嵘、王水珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 温 涛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赖 霖
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3254号
原告：郑某甲，女，1987年2月6日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑某乙，男，1987年8月31日出生，汉族，住长乐市。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告郑某甲于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告郑某甲负担。
审判员 陈景琛
二〇一六年八月十一日
书记员 高 蜀
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初404号
原告李某某，男，1991年8月7日出生，汉族。
委托代理人刘明玉，河南正商律师事务所律师。
被告王某某，女，1992年6月23日出生，汉族。
委托代理人张风玲，河南信行律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘明玉、被告王某某及其委托代理人张凤玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年9月底，经人介绍相识，在双方家人的催促下，两人于××××年××月××日办理结婚登记，登记后双方未举行结婚仪式，至今未在一起生活，加上婚前无感情基础，导致婚后感情不和。被告对原告家人充满不信任和不尊重，原告不可能与被告维持婚姻，夫妻关系名存实亡，为此我在此提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚；被告承担全部费用及归还定亲中原告给被告的11000元定金。
被告王某某辩称：原告陈述的与事实不符，我们是经过介绍认识，相互间都是有好感的，两人都有共同生活的愿望，基于此，才登记结婚的；登记结婚的时间紧促是因为原告家当时处在拆迁分配阶段，原告说登记后就可以领取拆迁分配款和一定面积分配的房屋；拆迁分配后原告想独自占取房屋和分配款，原告还污蔑被告实属不当；即便如此，被告认为二人是有感情基础的，还有共同生活下去的愿望，原告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，在双方家长的催促下，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后二人因生活琐事产生不和，2015年12月被告在与原告生气后回娘家居住。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案原告李某某提出离婚，应当向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告李某某仅自己陈述二人婚前准备不足，无感情基础，但不能提出其他相关证据印证夫妻感情已彻底破裂，故原告李某某提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告李某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 张宗喜
二〇一六年六月八日
书记员 赵莹博
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执264号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行，住所地：广昌县。
被执行人谢小林，男1980年4月26日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
本院执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行与被执行人谢小林银行卡纠纷一案,广昌县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）赣1030民初415号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谢小林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产�，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2017）赣1030执264号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币3807.61元及申请执行费人民币50元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易 小 华
审 判 员 �胡才生
审 判 员 孙 智 建
二〇一七年十二月二十日
法官助理 廖 诗 强
书 记 员 黄 俊 平
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执264号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行，住所地：广昌县。
被执行人谢小林，男，1980年4月26日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
本院依据于已经发生法律效力的2016年10月12日作出的（2016）赣1030民初415号民事判决书。于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人谢小林在银行的存款3857.61元或被执行人相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一七年八月十五日
书记员 章燕燕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初752号
原告：邹玉凤，女，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。
被告：郎溪县梅渚镇黎明村闸口村民组。
负责人：郑八斤，系村民组长。
原告邹玉凤与被告郎溪县梅渚镇黎明村闸口村民组（以下至判决主文前简称“闸口村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告邹玉凤委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。被告闸口村民组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹玉凤向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告制定的《碳酸钙征地补偿款分配方案》中第5条第2款第4项中“离婚女方有田有户口分配半人”内容；2、责令被告在合理的期限内作出对有田有户口的离婚人口享受同等村民待遇的新的征地补偿款分配方案；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：邹玉凤因与闸口村民组村民朱小华结婚，于1987年元月将户籍迁入被告处并在被告处参与第一、第二轮土地承包，承包有土地至今。2017年因碳酸钙厂项目建设，被告的土地（包括原告承包土地在内）被征收，被告获得土地补偿款总金额12307358.7元，被告经村民会议制定了征地补偿款分配方案，此次分配金额为11615396元，按村民220人进行分配，每人分配53000元。当原告领取本次土地补偿款时，被告却以原告与朱小华离婚为由，根据其制定的征地补偿款分配方案第5条第2款第4项的规定，对原告应得的土地补偿款数额减半予以分配。原告不同意该方案，多次找到村民组要求享受同等的村民待遇，均未果。原告为维护自身合法权利，提起诉讼。
闸口村民组未作答辩。
邹玉凤围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、户口本、农村集体土地承包经营权证、离婚登记审查处理表、人民调解协议书、征地补偿款分配方案、征地款分配花名册。上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
闸口村民组未到庭质证，未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邹玉凤因与闸口组村民朱小华结婚，将户籍迁入闸口组，并在生活。1995年，邹玉凤家庭在闸口组参与了第二轮土地承包，承包土地4.9亩。2005年4月19日，邹玉凤与朱小华在郎溪县民政局离婚，离婚协议约定双方共同财产中位于闸门组处的房屋归邹玉凤所有，家庭承包的土地归邹玉凤承包经营。2017年因碳酸钙厂项目建设，闸门组的土地被征收获得土地补偿款12307358.7元。2017年8月28日，闸门组经村民会议制定了《碳酸钙征地补偿款分配方案》，确定分配金额为11615396元，按村民220人进行分配，每人分配53000元。该分配方案第5条第2款第4项规定“离婚女方有田有户口分配半人。”根据该分配方案，闸门组对邹玉凤的土地补偿款数额减半予以分配。为此，邹玉凤提起诉讼。
本院认为:土地补偿费是对集体土地所有权经征收而消灭的补偿。对原享有该集体土地所有权的农民集体而言，相应的土地补偿费是对财产和财产性权利丧失的补偿。农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，该保障功能将与作为自然共同体的集体经济组织的所有成员共相始终。集体经济组织成员依法享有平等权益，因性别、婚姻等原因而给予差别待遇的做法，是对集体经济组织成员合法权益的侵害。本案原告因结婚将户籍迁入被告村民组，并参加了被告村民组的第二轮土地承包，承包有土地。后原告虽离婚，但户口一直保留在被告村民组处，并仍在被告村民组处生活、生产，被告村民组的集体土地仍是原告的生活保障。故原告具有被告集体经济组织成员资格，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的待遇。被告于2017年8月28日制定的《碳酸钙征地补偿款分配方案》第5条第2款第4项内容侵害了原告的合法权益，不符合相关法律规定，依法应予以撤销。被告应在上述条款内容被判决撤销后及时依法制定新的分配决定，以维护原告的合法权益。原告主张的第一项诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的第二项诉请不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告郎溪县梅渚镇黎明村闸口村民组于2017年8月28日制定的《碳酸钙征地补偿款分配方案》第5条第2款第4项“离婚女方有田有户口分配半人。”。
二、驳回原告邹玉凤的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郎溪县梅渚镇黎明村闸口村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一八年五月十六日
书记员 汪诚
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1972号
原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司。
法定代表人黄道坤，职务董事长。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告吕殿有，男，1966年8月6日生，汉族。
原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司与被告吕殿有劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。
本院经审查认为，原、被告均不服内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案字（2016）13号仲裁裁决书，并分别向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0527民初1965号案件审理。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 杰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终263号
上诉人（原审被告）：韶关韶瑞铸钢有限公司。住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：薛文锋，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：广东友为起重机有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：陈炎明，该公司董事长。
上诉人韶关韶瑞铸钢有限公司（以下简称“韶瑞公司”）因与被上诉人广东友为起重机有限公司（以下简称“友为公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1824号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：虽然友为公司、韶瑞公司双方签订的《超重机购销合同》约定了安装（交货）地点为韶关乐昌市，但未明确约定该地点为合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，友为公司作为接收货币的一方，合同履行地应为友为公司的住所地广东省，故原审法院对本案有管辖权，韶瑞公司异议不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回韶瑞公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人韶瑞公司上诉称：首先，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定,“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。韶瑞公司与友为公司于2014年6月3日签订的《起重机购销合同》约定“在甲方未付清本合同款项前，乙方为甲方所提供的设备、材料等的物权属乙方。”综合整个合同性质，本案案由应当为买卖合同纠纷。
其次，本案己明确约定合同履行地，并不存约定不明或没有约定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，结合韶瑞公司与友为公司于2014年6月3日签订的《起重机购销合同》约定“安装（交货）地点：韶关乐昌市。以上包含制作、运输、吊装、安装、调试、验收办证。”因此，本案实际合同履行地为广东省，双方约定的合同履行地也为广东省。
综上所述，本案应由合同履行地或被告住所地即广东省乐昌市人民法院管辖，请求二审法院依法撤销(2017)粤0784民初1824号民事裁定，将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理。
被上诉人友为公司在二审诉讼期间没有提出书面答辩意见。
本院审查认为：友为公司以其为韶瑞公司定作并安装13台各种型号规格起重机械，韶瑞公司拖欠其货款为由，向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令韶瑞公司向其偿还货款及支付逾期利息，本案为买卖纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。
友为公司与韶瑞公司签订的《起重机购销合同》第五条约定“合同在履行过程中发生争议时，由双方协商解决或有关部门调解；协商或调解不成，可向当地法院起诉”。该约定管辖协议不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉法的相关规定确定管辖”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。
友为公司与韶瑞公司争议标的为给付货币，且双方没有就涉案货币的给付约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方的友为公司所在地为合同履行地。友为公司所在地在广东省，即本案的合同履行地在广东省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，友为公司选择向原审法院起诉，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回韶瑞公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。本案争议标的为给付货币，韶瑞公司以《起重机购销合同》约定安装（交货）地点韶关乐昌市为合同履行地不当。韶瑞公司上诉请求将本案移送广东省乐昌市人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴超雄
审判员 黄煜文
审判员 马健文
二〇一七年十月十日
书记员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终263号上诉人（原审被告）：韶关韶瑞铸钢有限公司。住所地：广东省乐昌市。法定代表人：薛文锋，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：广东友为起重机有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人：陈炎明，该公司董事长。上诉人韶关韶瑞铸钢有限公司（以下简称“韶瑞公司”）因与被上诉人广东友为起重机有限公司（以下简称“友为公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1824号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：虽然友为公司、韶瑞公司双方签订的《超重机购销合同》约定了安装（交货）地点为韶关乐昌市，但未明确约定该地点为合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，友为公司作为接收货币的一方，合同履行地应为友为公司的住所地广东省，故原审法院对本案有管辖权，韶瑞公司异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回韶瑞公司对本案管辖权提出的异议。上诉人韶瑞公司上诉称：首先，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定,“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。韶瑞公司与友为公司于2014年6月3日签订的《起重机购销合同》约定“在甲方未付清本合同款项前，乙方为甲方所提供的设备、材料等的物权属乙方。”综合整个合同性质，本案案由应当为买卖合同纠纷。其次，本案己明确约定合同履行地，并不存约定不明或没有约定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，结合韶瑞公司与友为公司于2014年6月3日签订的《起重机购销合同》约定“安装（交货）地点：韶关乐昌市。以上包含制作、运输、吊装、安装、调试、验收办证。”因此，本案实际合同履行地为广东省，双方约定的合同履行地也为广东省。综上所述，本案应由合同履行地或被告住所地即广东省乐昌市人民法院管辖，请求二审法院依法撤销(2017)粤0784民初1824号民事裁定，将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理。被上诉人友为公司在二审诉讼期间没有提出书面答辩意见。本院审查认为：友为公司以其为韶瑞公司定作并安装13台各种型号规格起重机械，韶瑞公司拖欠其货款为由，向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令韶瑞公司向其偿还货款及支付逾期利息，本案为买卖纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。友为公司与韶瑞公司签订的《起重机购销合同》第五条约定“合同在履行过程中发生争议时，由双方协商解决或有关部门调解；协商或调解不成，可向当地法院起诉”。该约定管辖协议不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉法的相关规定确定管辖”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。友为公司与韶瑞公司争议标的为给付货币，且双方没有就涉案货币的给付约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方的友为公司所在地为合同履行地。友为公司所在地在广东省，即本案的合同履行地在广东省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，友为公司选择向原审法院起诉，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回韶瑞公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。本案争议标的为给付货币，韶瑞公司以《起重机购销合同》约定安装（交货）地点韶关乐昌市为合同履行地不当。韶瑞公司上诉请求将本案移送广东省乐昌市人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴超雄审判员  黄煜文审判员  马健文二〇一七年十月十日书记员  赵苑芳