天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8538号原告：张连庆，男，1941年1月29日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张永宽（原告之子），1972年6月8日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市大庆道118号。负责人：刘昱波，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴金彪，该公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。负责人：韩涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵向光，该公司员工。原告张连庆与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“安盛天平保险公司”）、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，因原告申请伤残等级鉴定，故本案依照相关规定扣除审限，扣除审限事由消除后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永宽、被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人戴金彪、被告永诚保险公司委托诉讼代理人赵向光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11000元、护理费11714.7（114.85元/天*102天）、住院伙食补助费1200元（100元/天*12天）、交通费1800元、营养费1800元（30元/天*60天）、医疗护具费1247元、残疾赔偿金18555元、精神损害抚慰金5000元、残疾鉴定检查费412.5元、鉴定费1500元，以上共计54379.1元，由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额内、被告永诚保险公司在交强险无责任限额内负责赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日15时20分许，周文彬醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号北京现代牌小轿车沿建设路北侧非机动车道自东向西行驶至与东环路交口处右转弯过程中，遇马建刚驾驶津Ｄ×××××号吉利牌小轿车沿建设路北侧机动车道行驶至此右转弯，冀Ｂ×××××号北京现代牌小轿车左前部撞到津Ｄ×××××号吉利牌小轿车右侧前部，后冀Ｂ×××××号北京现代牌小轿车又失控撞到沿路口北侧人行横道自西向东行走的行人张连庆，造成两车损坏、原告张连庆受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，周文彬负事故的全部责任；马建刚、张连庆不负事故责任。原告受伤后到宝坻区人民医院住院治疗，经查：股骨髁间、髁上骨折、胫骨近端骨折、腓骨小头骨折、手挫伤、头部损伤等。原告住院12天后出院，医嘱卧床休养2-3个月，出院诊断证明医嘱建议休息180日。周文彬是冀Ｂ×××××号北京现代牌小轿车登记所有人，该车向被告安盛天平保险公司投保了交强险；津Ｄ×××××号吉利牌小轿车向被告永诚保险公司投保了交强险。事发后原告就此事故中超出交强险责任及无责任限额的经济损失与周文彬达成调解协议，故原告提起诉讼。安盛天平保险公司辩称，周文彬所驾事故车辆在我司投保交强险，因周文彬系醉酒驾驶，且在事故后与原告进行了民事调解，其个人有完全履行能力，同时原告在2015年已经治疗终结，医疗费亦由周文彬先行垫付，故不属于机动车强制保险条例所规定的应当由保险公司先行垫付的情形，请求驳回原告诉请。永诚保险公司辩称，津Ｄ×××××号车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险无责任限额内承担原告的合理合法损失，但根据安盛天平保险公司答辩意见，周文彬已经赔偿原告医疗费和其他损失，故我公司不再予以赔偿。本院经审理认定事实如下：双方对于此次交通事故发生的经过均无异议，本院予以确认。同年2月13日，公安宝坻分局交警支队城关大队出具道路交通事故认定书，认定周文彬承担事故全部责任；马建刚、张连庆不承担事故责任。事发后原告被送往宝坻区人民医院住院治疗12天，出院诊断为：1.股骨髁间、髁上骨折（左侧粉碎性）2.胫骨近端骨折（右侧）3.腓骨小头骨折（左侧）4.手挫伤（右手）5.头部损伤6.高血压3级。出院医嘱：继续活血、消肿、健骨治疗，卧床休养2-3个月，避免负重床上功能锻炼，预防下肢静脉血栓形成，视复查X线片情况决定下地负重时间，定期换药1次/3天，术后2周拆线，定期复查1次/周。诉讼中，本院根据原告的申请，委托天津明正司法鉴定中心对原告的损伤程度进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年11月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张连庆左侧股骨髁间、髁上粉碎性骨折致左下肢活动功能障碍程度构成Ⅹ（10）级伤残。双方对此均无异议，本院予以确认。2015年10月，天津市宝坻区人民检察院以周文彬犯危险驾驶罪提起公诉，经本院审理后依法作出（2015）宝刑初字第466号刑事判决，判决周文彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力。2015年11月17日，原告与周文彬达成和解协议，约定周文彬在冀Ｂ×××××号车辆和津Ｄ×××××号车辆交强险赔偿之外，赔偿张连庆75000元；张连庆单独对安盛天平保险公司、永诚保险公司提起民事诉讼，不再追究周文彬民事责任。另查，周文彬所驾车辆登记所有人为其本人，该车向被告安盛天平保险公司投保了交强险；马建刚所驾车辆登记所有人为其本人，该车向被告永诚保险公司投保了交强险，此事故发生于二被告保险公司承保期间内。本院认为，此次交通事故中双方当事人的事故责任已经本院生效法律文书予以确认，对本案具有拘束力。由于涉案冀Ｂ×××××号车辆和津Ｄ×××××号车辆分别向二被告保险公司投保了交强险，且事故发生于二被告保险公司承保期间内，故原告请求二被告保险公司分别在交强险责任、无责任限额内承担赔偿责任符合相关法律规定，本院予以确认。二被告保险公司以周文彬系醉酒驾驶且已经与原告达成和解协议，其具有履行能力为由拒绝赔偿之抗辩意见无法律依据，本院不予采信。被告安盛天平保险公司赔偿后可向侵权人周文彬追偿。关于原告各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据核算，原告支出的医疗费已超出交强险责任、无责任医疗费项下限额，故此款由被告安盛天平保险公司赔偿10000元；由被告永诚保险公司赔偿1000元。2、护理费。根据原告伤情及住院病历医嘱记载，本院确认原告住院12天及出院后90天1人护理，标准按照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/天计算，金额11714.7元。3、医疗辅具费用。就该费用原告提供了相应票据，用以证明原告购买防褥疮床垫、坐便椅、拐、轮椅合计支出1247元，结合原告伤情，该费用的支出应属必要，本院予以确认。4、残疾赔偿金。截止定残之日原告已年满76周岁，故计算5年，原告系城镇居民，故标准按照本地区城镇居民人均可支配收入37110元/年计算，赔偿指数10%，金额18555元。5、交通费。原告就此提供了定额发票，用以证明原告支出交通费数额，但该证据不足以证明与本案的关联性，且二被告保险公司不予认可，故原告以此为据请求支付1800元本院不予支持。本院经综合考虑原告的伤情及其居住地与就医地点的距离等因素，酌情支持500元。原告请求支付住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费，应属交强险医疗费用限额项下赔偿范围，由于原告医疗费已远超出该限额范围，本院已足额支持其医疗费，故对上述费用不再支持。因在此事故中，侵权人周文彬因醉酒驾驶，已被判处刑罚，且在其对原告进行物质补偿的基础上，原告亦表示对其谅解，故原告请求支付精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告另请求赔偿鉴定费，因此费用并非交强险限额赔偿范围，故本院亦不予支持。综上所述，以上原告各项经济损失合计43016.7元，此款由被告安盛天平保险公司在交强险责任医疗费用限额项下赔偿医疗费10000元；在死亡伤残限额项下赔偿护理费、医疗辅具费用、残疾赔偿金、交通费合计29106.09元;由被告永诚保险公司在交强险无责任医疗费用限额项下赔偿医疗费1000元；在死亡伤残限额项下赔偿护理费、医疗辅具费用、残疾赔偿金、交通费合计2910.61元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张连庆经济损失合计39106.09元；二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张连庆经济损失合计3910.61元，执行时间同上；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，已减半收取172元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凤霞二〇一八年一月三日书记员  夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。