wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5087号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路301号。
负责人：吴钢，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾维东，该银行员工。
委托诉讼代理人：罗文华，该银行员工。
被告：汤伟，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与被告汤伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长沙市开福区支行的委托诉讼代理人曾维东、罗文华到庭参加了诉讼。被告汤伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤伟偿还截止2017年6月10日欠原告信用卡透支本金79634.43元，利息49740.96元，滞纳金（逾期还款违约金）4594.63元，共计133970.02元（后期利息按日万分之五，滞纳金及其他费用按约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告汤伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告汤伟于2007年11月1日在原告处申请办理信用卡，卡号为：62×××14，授信额度为80000元，并签订了《金穗贷记卡领用合约》。该领用合约就贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等事项作出了约定。其中利息和费用部分约定为：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告可依据原告按照法律法规规定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告的为准，原告不再另行通知被告。原、被告另有约定的除外。收费标准中约定的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告汤伟办卡后透支消费，至2017年6月10日止尚欠原告133970.02元。其中信用卡透支本金79634.43元，利息49740.96元，滞纳金4594.63元。被告汤伟未能如约还款，经原告工作人员多次催收未果。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告汤伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告汤伟于2007年11月1日向原告申请办理信用卡（贷记卡）业务。卡号为：62×××14，授信额度为80000元。原、被告签订了《金穗贷记卡领用合约》，该领用合约就贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等事项作出了约定。领用合约第四条利息和费用中约定，被告汤伟未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低款额的未偿还部分支付滞纳金。被告汤伟申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还差额部分的，还应就超额部分支付超限费；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；原告可依据原告按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知被告汤伟，原、被告另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。被告汤伟领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2018年2月10日，被告汤伟拖欠信用卡透支本金79634.43元，利息49740.96元，逾期还款违约金4594.63元，合计133970.02元。由于催收未果，原告遂诉至本院。
以上事实有《金穗贷记卡领用合约》、申领资料、消费记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、原告和被告汤伟签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原告与被告汤伟应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告汤伟提供信用卡，被告汤伟领用并使用了信用卡。被告汤伟拖欠原告欠款不还的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告汤伟归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；三、《金穗贷记卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，未违反法律规定，故本院对原告要求被告汤伟承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告汤伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告汤伟在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行截至2018年2月10日透支信用卡本金、利息、滞纳金共计133970.02元，并支付从2018年2月11日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《金穗贷记卡领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2979元，公告费560元，合计3539元，由被告汤伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 李小辉
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16976号
原告冯连生，男，1972年8月21日出生。
被告安山，男，1981年11月22日出生。
本院在审理原告冯连生与被告安山民间借贷纠纷一案中，原告冯连生于2016年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告安山的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯连生撤回对被告安山的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 段立娇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4524号之二
申请执行人陈爱珍，女，1970年5月11日出生，汉族，住椒江区。
被执行人何云华，男，1969年10月4日出生，汉族，住路桥区。
被执行人何香连，女，1967年12月24日出生，汉族住临海市。
2016年3月9日，本院以（2016）浙1004民初917号执行裁定书保全查封了被执行人何香连所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执4524号之一执行裁定书，于2017年5月2日10时至2017年5月3日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年5月3日，买受人毛军荣（身份证号码）以7.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何香连所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆的查封。
二、被执行人何香连所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆归买受人毛军荣（身份证号码）所有。
三、买受人毛军荣可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年五月九日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4524号
申请执行人陈爱珍
被执行人何香连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初917号，依法向被执行人何香连发出执行通知书，责令被执行人何香连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何香连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何香连（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××83的存款人民币802150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 缪哈奈
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2958号之一
申请执行人：夏菲女，1992年9月28日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：刘樟燕女，1993年8月31日出生，汉族，住桐庐县。
夏菲与刘樟燕请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）浙0127民特267号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人夏菲于2017年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人刘樟燕去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人夏菲案款5万元，另被执行人尚应承担执行费650元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人夏菲如发现被执行人刘樟燕有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十六日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2958号
被拘留人:ＸＸ公民身份号码:×××0023
本院在执行夏菲与刘樟燕（2017）浙0127执2958号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十二日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2958号之一
被拘留人:刘樟燕公民身份号码:×××3427
本院在执行夏菲与刘樟燕（2017）浙0127执2958号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘樟燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月九日
()
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1254号
罪犯陈正衍，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2011年9月5日作出（2011）横刑初字第181号刑事判决，以被告人陈正衍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。刑期自2011年4月1日起至2022年3月31日止。判决发生法律效力后于2011年10月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4063号刑事裁定，对罪犯陈正衍减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币12000元不变。刑期至2020年9月30日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第96号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈正衍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈正衍提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈正衍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分113.6分，并获2014年度优秀报道员，2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈正衍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈正衍在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正衍减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年5月31日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第92号
本院在执行申请执行人刘水青、张爱荣申请执行被执行人刘士才侵权责任纠纷一案中查明，被执行人刘水青、张爱荣有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘水青（身份证号372801197009303735）张爱荣（身份证号371302196910104329）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第92号
本院在执行申请执行人刘水青、张爱荣申请执行被执行人刘士才侵权责任纠纷一案中查明，被执行人刘水青、张爱荣有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘水青、张爱荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5342号
申请执行人：薛鸿文，男，1990年2月10日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：李阿方，男，1968年3月26日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：李益青，男，1989年6月2日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人薛鸿文与被执行人李阿方、李益青民间借贷纠纷一案，已经执行到位40000元。申请执行人薛鸿文就剩余执行款项与被执行人李阿方、李益青达成和解协议。申请执行人薛鸿文就本案主动申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 童旻雯
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5342号申请执行人：薛鸿文，男，1990年2月10日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：李阿方，男，1968年3月26日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：李益青，男，1989年6月2日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行申请执行人薛鸿文与被执行人李阿方、李益青民间借贷纠纷一案，已经执行到位40000元。申请执行人薛鸿文就剩余执行款项与被执行人李阿方、李益青达成和解协议。申请执行人薛鸿文就本案主动申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  戴 超审判员  童旻雯二〇一六年十二月五日书记员  宋 超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初468号
原告：葛磊，男，汉族，1986年1月25日生，住淮安经济技术开发区。
被告:淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人沈治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金29680.5981元（自2014年12月31日计至2017年1月31日）;2、判令被告于2017年5月31日前交房并办好房屋产权证，若再延期违约金每日按购房总金额的万分之四计算。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于淮安经济技术开发区威海路大湖城邦的房屋，合同价款390021元，合同约定被告应于2014年12月30日将符合合同约定的商品房交付给原告，如逾期交房被告应按已付房款的日万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约付款。被告截止起诉之日未向原告交付房屋。
被告辩称：因为被告已经拿房并且已经装修，违约金的计算时间有误。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于淮安经济技术开发区威海路大湖城邦的房屋，合同价款390021元，合同约定被告应于2014年12月30日将符合合同约定的商品房交付给原告，如逾期交房被告应按已付房款的日万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约付款。原告于2016年6月20日领取房屋钥匙。案涉房屋至今未取得验收备案表。
以上事实有原告举证以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。根据相关规定，案涉房屋需取得竣工验收备案文件方才符合交付条件，被告虽于2016年6月20日向原告交付房屋，但案涉房屋尚未取得相关备案文件，故被告仍应承担违约责任，鉴于原告实际取得了房屋的占有使用权，另综合本案案情，本院确定被告就房屋钥匙实际交付至取得备案文件期间的违约金按60%进行担负，实际交付之前的违约金依约计算。经核算，截至2017年1月31日，违约金金额为26186.01元。关于原告诉求被告交房，虽然被告实际交付房屋，但该交付并不符合法律规定，故被告应立即完善交付手续以满足交付条件。关于原告要求被告办好房屋产权证，相关涉及办证的义务履行前提应系房屋进行依法交付，现房屋尚未依法交付，故该诉求本院不予支持。关于原告要求被告按已付房屋日万分之四的标准对可能出现的2017年5月31日之后的违约情况计算违约金，该诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期交房违约金26186.01元（算至2017年1月31日）；
二、被告淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年5月31日前完善各项交房手续并取得验收备案表；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取271元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 高晓文
二〇一七年三月二十八日
书记员 李禹萱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9365号
原告程某某，男，1950年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告孙某某，女，1957年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告程某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告程某某因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告程某某负担。
审判员 苏吾德
二〇一五年六月一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初832号
原告：镇赉县利信物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ友，该公司经理。
被告:潘颜辉，住镇赉县。
原告镇赉县利信物业管理有限公司与被告潘颜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告镇赉县利信物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，镇赉县利信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县利信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由镇赉县利信物业管理有限公司负担。
审判员 周海良
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2119号
原告：王冲，男，汉族，1989年2月6日出生，住山东省平邑县。
被告：王思岩，男，汉族，1970年9月16日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告王冲与被告王思岩定金合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，原告王冲于2018年6月12日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王冲自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王冲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王冲负担。
审判员 石仁举
二〇一八年六月十二日
书记员 郑玉玲
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0111行初421号
原告魏群，女，1974年2月16日出生，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住北京市东城区。
委托代理人韩凤忠（原告魏群之夫），男，1971年11月2日出生，现住北京市东城区。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人吴疆，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告魏群不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的政府信息行政告知，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日立案后，于2017年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告魏群及其委托代理人韩凤忠，被告房山区住建委的委托代理人吴疆、王炳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委于2017年4月26日作出房建信（2016）第126号-重《政府信息告知书》【以下简称（2016）第126号-重《告知书》】，主要内容为：按照北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）于2017年4月17日作出的（2017）京0111行初56号行政判决书，针对原告魏群申请要求获取的“名称：北京市存量房屋买卖合同补充协议；文号D0000302；或者其他特征描述：基于《北京市存量房屋买卖合同》编号D0000302，补充协议，房屋地址：房山区房山燕房路小区9号楼3单元601室，出卖人：魏群，买房人：吴丹，丙方：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称昊鑫伟业房地产经纪公司）”的政府信息公开申请。被告重新进行答复，原告申请的其与吴丹及昊鑫伟业房地产经纪公司签订的房山区燕房路9号楼3-601房屋的北京市存量房屋买卖合同补充协议（编号D0000302），被告在处理原告投诉昊鑫伟业房地产经纪公司的过程中，曾取得该公司出具的补充协议（编号D0000302）的复印件，但被告房山区住建委已将该复印件提供给原告，房山区住建委未予留存、未备案。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，该信息不存在。
原告魏群诉称，2016年7月26日，原告向被告依法申请政府信息公开，被告作出房建信（2016）第126号《政府信息告知书》【以下简称（2016）第126号告知书】，该告知书答复“我委不存在”。原告不服，诉至房山法院，房山法院于2017年4月17日作出（2017）京0111行初56号行政判决，判决被告重新作出答复。2017年4月26日，被告作出（2016）第126号-重《告知书》，其答复仍为“房山区住建委未予留存，未备案，该信息不存在”。被告的行为严重损害原告的合法权益，给原告造成严重伤害，故原告诉至法院，请求撤销（2016）第126号-重《告知书》，依法按生效判决执行，追究相关工作人员不作为行为。
原告魏群向本院提交了以下证据：
1.（2017）京0111行初56号行政判决书，证明：被告依据法院生效判决重新作出答复，但答复内容仍与之前的答复告知书一致，未实际履行职责。
2.（2016）第126号-重《告知书》，证明：被诉行政行为。
3.《房地产经纪管理办法》条文摘录，证明：按照《房地产经纪管理办法》第25条、第28条、第37条的规定，被告对房地产经纪机构和经纪人员具有监督、查处的职责。
被告房山区住建委辩称，按照（2017）京0111行初56号行政判决的要求，被告于2017年4月26日作出（2016）第126号-重《告知书》，已向原告告知其所申请的政府信息不存在，并将不存在的事实和理由进行了告知。因此，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告房山区住建委于2017年11月6日向本院提交了以下证据：
1.EMS邮单；
2.EMS查询单；
3.（2017）京0111行初56号行政判决书；
证据1-3证明：被告依据生效判决重新作出本案被诉告知书，并向原告送达。
经庭审质证，原告魏群对被告房山区住建委提交的证据1、2认可，但不认可被告作出的答复内容。对证据3认可。
被告房山区住建委对原告魏群提交的证据1认可。证据2是被诉行政行为。对证据3不认可，不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告魏群提交的证据1，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据2，因系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据3，与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳。
被告房山区住建委提交的证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2016年7月26日，原告魏群向被告房山区住建委申请获取政府信息，内容为：“名称：北京市存量房屋买卖合同补充协议；文号D0000302；或者其他特征描述：基于《北京市存量房屋买卖合同》编号D0000302，补充协议，房屋地址：房山区房山燕房路小区9号楼3单元601室，出卖人：魏群，买房人：吴丹，丙方：昊鑫伟业房地产经纪公司”，2016年8月5日，被告房山区住建委作出（2016）第126号告知书，原告魏群不服该告知书，诉至本院，2017年4月17日，本院作出（2017）京0111行初56号行政判决，撤销了被告房山区住建委作出的（2016）第126号告知书，并责令被告重新进行答复。基于该行政判决，2017年4月26日，被告房山区住建委作出（2016）第126号-重《告知书》，原告魏群仍不服，再次诉至本院，请求撤销（2016）第126号-重《告知书》，依法按生效判决执行，追究相关工作人员不作为行为。
另查明，在本次诉讼之前，原告通过信访途径已从被告处获取了涉案的补充协议。
本院认为，本案主要的争议焦点在于，被告房山区住建委是否对涉案信息具有备案的职责，其作出的告知书是否合法有效。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条之规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息负有依申请公开的职责，对申请公开的政府信息不存的，应当告知申请人。本案中，原告魏群申请公开的政府信息系买卖房屋过程中的一份补充协议，然，《房地产经纪管理办法》等相关法律法规中未规定补充协议应由被告房山区住建委予以备案，且原告魏群亦未能提供合法有效的法律依据以佐证其主张被告对涉案的补充协议具有备案的法定职责，庭审中，原告魏群认可被告房山区住建委在办理其信访案件过程中，已将从中介公司获取的补充协议的复印件向其进行了交付，则现原告魏群又以申请政府信息公开的方式再次要求被告向其公开补充协议明显缺乏事实和法律依据，被告房山区住建委作出告知书向原告说明涉案信息不存在的理由并无不当，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏群负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 张水田
人民陪审员 魏振山
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 静
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执811号
申请执行人袁某红，男，1969年2月20日生，住商水县。
被执行人袁某军，男，1963年9月20日生，汉族，住商水县。
被执行人杨某荣，男，1960年8月16日生，汉族，住商水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623民初3075号民事判决书，依法向被执行人送达执行通执书后，申请执行人外出无法履行权利，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初3075号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭新军
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00062号
原告徐溪保，曾用名徐大宝，男
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师。（一般代理）
被告湖北省团风县国家税务局。
法定代表人程高峰，局长。
委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告徐溪保诉被告湖北省团风县国家税务局民间借贷纠纷一案中，原告徐溪保于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北省团风县国家税务局的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐溪保撤回对被告湖北省团风县国家税务局的起诉。
案件受理费1300元，减半收取后为650元，由原告徐溪保承担。
审判员 何山
二〇一五年四月二日
书记员 罗静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人尹军，男，汉族，无职业。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人尹军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年2月21日作出（2012）磐民二初字第23号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2013年10月29日向本院申请执行，本院于2013年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第23号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初268号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈洋，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，个体户，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被颍上县公安局取保候审，2018年5月17日被本院取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]260号起诉书指控被告人陈洋犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人陈洋同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某1、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年10月23日15时许，被告人陈洋醉酒后驾驶沪Ｃ×××××号黑色丰田牌小型普通客车行驶至颍上县前进西路天鹅湖门前路段时，与陈某2驾驶皖Ｋ×××××号宝马牌轿车发生碰撞，事故发生后，双方到颍上县交通事故快速理赔中心处理，值班民警发现陈洋有酒驾嫌疑，遂将其查获，经抽血检测，被告人陈洋静脉血液中乙醇浓度为105mg/100ml,属醉酒。
另查明，陈洋具有C1型驾驶证。颍上县司法局评估认为，陈洋符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈洋在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、到案经过、前科查询、行政处罚告知笔录、社区影响评估意见书等书证，证人陈某2、刘某的证言，血样提取登记表及安徽中天司法鉴定所鉴定意见书，现场检查笔录、现场方位图及现场照片，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈洋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人陈洋犯危险驾驶罪，指控成立，本院予以支持。被告人陈洋醉酒驾驶机动车造成交通事故，应对其酌情从重处罚。被告人陈洋当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚，结合被告人陈洋居住地司法机关出具的社区影响调查评估意见，对被告人陈洋适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人陈洋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 韩莎莎
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3261号
原告：欧阳满甫，男，1964年9月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人：刘宝英，吉安市高新法律服务所法律工作者。
被告：郭新民，男，1966年9月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告欧阳满甫与被告郭新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝英到庭参加诉讼，被告郭新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳满甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年6月2日起至实际还清之日止。其中本金5000元，从2009年6月2日起计算至2017年8月27日止，利息为2470.83元，其中本金4200元从2017年8月28日起计算至2017年10月2日止，利息为24.5元，其中本金3400元，从2017年10月3日起计算至起诉之日止，利息为44.2元，共计利息2539.53元。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月2日被告因装修房屋缺乏资金，向原告借款人民币5000元，被告出具借条给被告为据，借条中载明：经借到欧阳满甫人民币共计5000元整。2017年8月28日和2017年10月3日，被告共计归还原告借款1600元（每次800元），尚欠原告借款3400元，后原告多次催被告还款，被告久拖不还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告郭新民未作答辩。
原告诉请提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款5000元的事实，3、银行交易凭证打印件一份，证明被告已还款2400元。
根据原告的陈述，经庭审理查明的事实，本院认定事实如下：原告欧阳满甫与被告郭新民系朋友关系。2009年6月2日，被告向原告借款5000元并出具借条一份，载明：“今借到欧阳满甫人民币计伍仟元正（注：“正”应为“整”），今借人：郭新民，X,09、6、2”。之后，被告分别于2017年8月28日、10月3日通过ATM机向原告还款1600元，尚欠借款3400元，被告未付，为此，原告向本院提起诉讼。另查明，在诉讼中，2017年11、29日，被告再次通过ATM机向原告还款800元。
本院认为，被告郭新民向原告欧阳满甫借款5000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系依法受法律保护，原告要求被告归还借款依法予以支持。借条未约定借期，根据法律规定原告随时可以向被告主张还款。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因借条未约定利息计算方法，原告也没有证据证明双方对借款约定了利息，根据合同法相关条款规定，视为不支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新民归还原告欧阳满甫借款2600元，限判决生效后三日内付清；
驳回原告欧阳满甫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告郭新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王元恭
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡 琳
本案适用的法律如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3895号
上诉人（原审被告）：王琳琳，女，1977年1月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
被上诉人（原审原告）：张文胜，男，1973年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
上诉人王琳琳因与被上诉人张文胜民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院多次合法传唤，王琳琳无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王琳琳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王琳琳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年五月二十四日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第326号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人梁某。因本案于2014年3月5日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1141诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月21日0时5分许，被告人梁某酒后无证驾驶无牌燃油二轮机动车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北东路321号处被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.23毫克／毫升，后将其带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人梁某当时血液中乙醇含量为1.77毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人梁某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，涉案机动车照片，机动车信息查询结果说明，驾驶证信息查询结果单，理化检验报告，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶无牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陆颖晖
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执206号
申请执行人：李国华，男，1968年8月13日生，汉族。
被执行人：江水华，男，1966年7月4日生，汉族。
申请执行人李国华与被执行人江水华民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）鄂1126民初738号民事判决书生效后，申请执行人李国华向本院申请执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李国华书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）�1126民初738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 邓亚东
审判员 吕 元 华
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 琳 愉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执保5号
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
地址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹青春，理事长。
被申请人刘昌庆，男，1968年6月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被申请人李苏娥，女，1968年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人刘昌庆、李苏娥金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对刘昌庆的存款予以冻结。并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使生效的法律文书得以顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘昌庆在中国邮政储蓄银行有限责任公司宁远县支行的存款20000元予以冻结。
二、冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 欧明辉
二〇一八年五月十日
书记员 冯梅兰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02349号
原告姚志勇，男，1983年8月15日出生，汉族。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告罗建红，男，1986年8月12日出生，汉族。
被告彭文龙，男，1988年10月14日出生，汉族。
原告姚志勇诉被告罗建红、彭文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡洪波到庭参加诉讼，被告罗建红、彭文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚志勇诉称：2014年4月1日，原告与被告罗建红签订借款合同，合同约定原告向被告罗建红提供借款100000元用于资金周转，借款期限从2014年4月1日起至2014年7月1日止。被告彭文龙为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务，而借款期限届满后，被告却拒绝还款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。1、请求判令二被告连带返还原告借款100000元及利息（利息从2014年7月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清款止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗建红、彭文龙未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格的事实。
证据2、2014年4月1日出具的借款合同原件一份，2014年4月1日出具的借条原件一份，2014年4月1日出具的收条原件一份，拟证明：1、被告罗建红向原告借款100000元，2、借款期限从2014年4月1日起至2014年7月1日止，3、到期未还完，每天收取千分之三的违约金，4、彭文龙在担保人处签字，5、罗建红已收到姚志勇100000元的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月1日，原告与被告罗建红签订借款合同，合同约定原告向被告罗建红提供借款100000元用于资金周转，借款期限从2014年4月1日起至2014年7月1日止，未约定利息，但约定了到期未还完按每天千分之三收取违约金，被告彭文龙为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务，2014年4月1日被告罗建红向原告出具收条一张，收到原告出借的借款100000元。借款期限届满后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借款合同、收条原件足以证明原、被告之间存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款100000元及利息（利息从2014年7月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清款止）的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗建红在本判决生效后十日内返还原告姚志勇借款100000元及利息（利息计算：从2014年7月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清款止）；
二、被告彭文龙对上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元由被告罗建红、彭文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 唐 铭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00028号
原告：瑞安市霸郎鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市。
被告：洪一伍，男，1957年9月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告瑞安市霸郎鞋业有限公司诉被告洪一伍买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一四年二月十二日
书记员 胡 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9093号之二
申请执行人浙江豫商投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号16号楼第二层227室。
法定代表人：程海旺，董事长。
被执行人虞兴国，男，1992年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人浙江豫商投资股份有限公司与被执行人虞兴国房屋租赁合同纠纷一案中，经执行截止2017年10月27日，被执行人虞兴国尚欠申请执行人浙江豫商投资股份有限公司房屋租金77000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人虞兴国达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9093号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月二十七无
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执9093号
被拘留人:虞兴国公民身份号码:×××5119
本院在执行浙江豫商投资股份有限公司与虞兴国（2016）浙0110执9093号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对虞兴国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月六日
()
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9093号之二申请执行人浙江豫商投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号16号楼第二层227室。法定代表人：程海旺，董事长。被执行人虞兴国，男，1992年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人浙江豫商投资股份有限公司与被执行人虞兴国房屋租赁合同纠纷一案中，经执行截止2017年10月27日，被执行人虞兴国尚欠申请执行人浙江豫商投资股份有限公司房屋租金77000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人虞兴国达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9093号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二○一七年十月二十七无书 记 员  陆熙鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李庆丽，女，1977年3月15日出生，汉族，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李庆丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李庆丽归还透支款177,951.75元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李庆丽系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李庆丽利用该卡透支资金累计177,951.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李庆丽催款，但李庆丽至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李庆丽住所地信息，无法向李庆丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李庆丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李庆丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李庆丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李庆丽，女，1977年3月15日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李庆丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李庆丽归还透支款177,951.75元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李庆丽系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李庆丽利用该卡透支资金累计177,951.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李庆丽催款，但李庆丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李庆丽住所地信息，无法向李庆丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李庆丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李庆丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李庆丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终167号
上诉人（原审被告）：世海（福建）玻璃纤维有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇岑兜工业区。统一社会信用代码91350500075029932G。
法定代表人：李柏乐，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：谢江龙，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：李柏乐，男，1982年9月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
原审被告：张晓瑜，女，1982年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：李海山，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人世海（福建）玻璃纤维有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14967号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。事实和理由：上诉人世海（福建）玻璃纤维有限公司的主要营业地在福建省石狮市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的相关规定，福建省晋江市人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系上诉人世海（福建）玻璃纤维有限公司与被上诉人谢江龙、原审被告李柏乐、张晓瑜、李海山因民间借贷关系引起的纠纷，因原审被告李柏乐系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。被上诉人谢江龙一审提供的本案所涉《借条》，明确约定发生纠纷由出借人，即谢江龙住所地人民法院管辖，该约定系双方关于约定管辖的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定符合法律规定，双方当事人对于管辖法院的协议选择应当予以尊重。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省晋江市人民法院管辖其辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，而本案标的额为借款本金100万元及利息，因此，福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人世海（福建）玻璃纤维有限公司的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年三月十二日
书记员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执882号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。
负责人：李冬明，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
被执行人：张正华，男，1966年6月4日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人张正华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏1204民初4543号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，1、本院于2018年3月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。
2、本院分别于2018年3月12日、同年5月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人存款。查询到被执行人名下登记的苏Ｍ×××××号汽车一辆，同年5月22日，本院向泰州市公安局交警大队车管所送达协助执行通知书，通知该所停止办理该车的转让、抵押登记，查封期间至2020年5月21日止，但因未实际扣押，本院对该车辆不能处置。另，经本院依法向泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人在泰州市××区有不动产登记信息。
3、本院于2018年6月8日至被执行人的住所地进行调查，被执行人目前去向不明，亦未发现其有可供执行的财产。
4、2018年3月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2018年6月19日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示目前不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行了部分款项交付申请人，轮候查封执行人的财产本院不能处置，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初4543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 丁墨云
湖南省祁阳县人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2017）湘1121执1290号
申请执行人刘高云，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人刘敏，男，1986年8月3日出生，汉族，住祁阳县。
申请执行人刘高云与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘高云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初733号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏拥军
审判员 欧秧生
审判员 徐晨峰
二〇一八年五月四日
书记员 胡文婷
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第134号
申请人执行人贾福海，男，汉族。
被执行人于兴才，男，汉族。
贾福海与于兴才民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2014年8月26日作出（2014）饶民商初字第115号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于兴才于2014年11月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人于兴才自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
贾福海与于兴才民间借贷纠纷一案，依据（2014）饶民商初字第115号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一五年一月十五日
书记员 吴巍葳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第145号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人何方，男，1990年1月1日出生，汉族，小学文化，无业。2015年6月24日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。2015年7月29日因涉嫌犯诈骗罪经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人何方犯诈骗罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人何方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何方于2012年通过QQ聊天的方式认识被害人周某，随后虚构名字（何家伟）并谎称自己系衡阳市财校学生，与被害人周某确定恋爱关系。2013年至2015年3月期间，被告人何方以手头紧、炒股等借口先后从被害人周某处骗得现金76200元用于赌博，并挥霍一空。之后被告人何方为躲避被害人，更换了手机号码与QQ，以使被害人周某无法与之取得联系。被害人周某遂于2015年4月1日向公安机关报案，同年6月23日，被告人何方被抓获归案。
上述事实，被告人何方在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人何方的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何方以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人何方犯诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人何方归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人何方判处三年以上、五年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人何方的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何方犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2018年9月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年十月八日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61166号
申请执行人天津开元律师事务所
被执行人张云亮，男
本院在执行天津开元律师事务所与张云亮委托合同纠纷一案中，除本院冻结被执行人银行存款26000元外，被执行人名下无车辆、有价证券、工商企业等财产可供执行。申请人申请不扣划被执行人银行存款，同时申请人申请不对被执行人采取执行措施，表示等待被执行人在异地的诉讼完结后再执行，本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵秀丰
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61166号申请执行人天津开元律师事务所被执行人张云亮，男本院在执行天津开元律师事务所与张云亮委托合同纠纷一案中，除本院冻结被执行人银行存款26000元外，被执行人名下无车辆、有价证券、工商企业等财产可供执行。申请人申请不扣划被执行人银行存款，同时申请人申请不对被执行人采取执行措施，表示等待被执行人在异地的诉讼完结后再执行，本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年十一月二十四日书记员  杨 明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1300号
申请执行人谢忠书，男，1964年7月12日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人谢忠书与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-133号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异14号
异议人：高翔，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：谷习松，男1974年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：高文兵，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：刘龙珍，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：高文品，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行申请执行人谷习松与被执行人高文兵、刘龙珍、高文品民间借贷纠纷一案中，异议人高翔于2018年2月23日对查封翔宇服饰公司仓库内的地板砖不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人高翔称，异议人自2013年7月，办理了营业执照，自主经营，使用翔宇服饰公司仓库堆放商品，高文品仅为异议人业务顾问，仓库内地板砖均为异议人所有，请求撤销（2017）皖1523执28号执行裁定。
本院查明，被执行人高文品与异议人高翔为父子关系。2016年10月31日，（2016）皖15民终1358号民事判决判令高文兵、刘龙珍于判决送达之日起5日内归还谷习松借款本金433235元及利息，高文品承担连带清偿责任。2017年1月6日，本院立案执行，并于2018年2月11日作出（2017）皖1523执28号执行裁定书，查封被执行人高文品价值约70万元的财产。
本院认为，高文品作为被执行人拒不履行判决确定的给付义务，本院裁定查封其等额财产是依法采取的执行措施，并无不妥，异议人请求撤销执行裁定，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：
驳回异议人高翔的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王成涛
审判员 谈 斌
审判员 陈国宏
二〇一八年三月七日
书记员 张 琨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执异14号异议人：高翔，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人：谷习松，男1974年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：高文兵，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：刘龙珍，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：高文品，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行申请执行人谷习松与被执行人高文兵、刘龙珍、高文品民间借贷纠纷一案中，异议人高翔于2018年2月23日对查封翔宇服饰公司仓库内的地板砖不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人高翔称，异议人自2013年7月，办理了营业执照，自主经营，使用翔宇服饰公司仓库堆放商品，高文品仅为异议人业务顾问，仓库内地板砖均为异议人所有，请求撤销（2017）皖1523执28号执行裁定。本院查明，被执行人高文品与异议人高翔为父子关系。2016年10月31日，（2016）皖15民终1358号民事判决判令高文兵、刘龙珍于判决送达之日起5日内归还谷习松借款本金433235元及利息，高文品承担连带清偿责任。2017年1月6日，本院立案执行，并于2018年2月11日作出（2017）皖1523执28号执行裁定书，查封被执行人高文品价值约70万元的财产。本院认为，高文品作为被执行人拒不履行判决确定的给付义务，本院裁定查封其等额财产是依法采取的执行措施，并无不妥，异议人请求撤销执行裁定，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：驳回异议人高翔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王成涛审判员  谈 斌审判员  陈国宏二〇一八年三月七日书记员  张 琨
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初689号
原告：骆登时，男，1965年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：庞全华，男，1970年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告骆登时与被告庞全华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆登时到庭参加诉讼。被告庞全华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆登时向本院提出诉讼请求：判决被告给付工资14260元。事实与理由：2016年-2017年间，原告随被告做工。2017年4月18日，经结算被告欠原告工资14260元，承诺2017年8月30日付清。至今，被告没有付款。
被告庞全华未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年-2017年间，原告随被告做工。2017年4月18日，经结算被告欠原告工资14260元，承诺2017年8月30日付清。至今，被告没有付款。原告经向被告索要工资未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告工资14260元，原告要求其支付，本院予以支持。
被告庞全华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告庞全华于本判决生效后三日内给付原告骆登时工资14260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元。由被告庞全华负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 双
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9511号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
主要负责人：邢增福，系该行董事长。
委托诉讼代理人：董煌煌，女，系该行员工。
被告：周海丹，女，1989年8月26日出生，汉族，住平阳县。
原告温州银行股份有限公司与被告周海丹信用卡纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周海丹偿还信用卡透支本金89538.37元及利息、滞纳金、费用（利息暂计至2017年6月1日为14892.55元，滞纳金为22644.59元）之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精英卡
卡号
申领时间
二〇一四年九月十六日
信用额度
100000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
账户自2014年11月16日起开始透支，2015年4月27日至2016年8月31日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金93138.24元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款14次，于2017年10月1日最后一次还款200元，还款共计29810元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
63328.24元
透支滞纳金
3166.41元
透支利息
截至2017年10月24日的利息为20841.36元，之后的利息以透支本金63328.24元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金63328.24元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即63328.24元×5%≈滞纳金3166.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海丹于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司信用卡透支款本金63328.24元及利息（截至2017年10月24日共计利息20841.36元，之后的利息以透支本金63328.24元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3166.41元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由被告周海丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月一日
书记员ＸＸ炜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3418号
原告蔡志云，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告蔡志穷，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告蔡志云与被告蔡志穷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志云、被告蔡志穷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志云诉称，2012年4月10日，被告蔡志穷因资金短缺，向原告蔡志云借款人民币20000元，并写下一张借条给原告收执，借条上载明“蔡志穷向志云借款贰万元正，借款人：蔡志穷，2012年4月10日”。过后，原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告返还原告的欠款人民币20000元。
被告蔡志穷辩称，1、其于2012年4月10日向原告借款20000元属实，其确有向原告出具一张借条。但借款之后，因原告在养殖“胡子鱼”，雇佣其载死猪肉用于饲养“胡子鱼”，至2013年1月底，原告应支付其工资17450.40元。原、被告双方自愿同意按17000元计算，并直接抵扣该20000元的借款。原告当场在借条下面另一行写“2013年1月先还17000元”。实际其欠原告的款项是3000元不是20000元，现原告故意撕毁借条，用原上半张欠20000元的借条起诉被告，违背事实，请求法院依法公正判决。
经审理查明，原告蔡志云与被告蔡志穷系同胞兄弟。2012年4月10日，被告蔡志穷向原告蔡志云借款20000元，并出具借条一份交原告收执。
本案争议的焦点为：被告蔡志穷是否已偿还原告蔡志云借款17000元？
原告蔡志云提供《借条》一份，证明被告向其借款20000元的事实。被告蔡志穷对证据的真实性没有异议，也认可借条上的字为所写，但2013年底其已用工资款抵借款，还给原告17000元，原告在借条的下行注明还款17000元，现原告提供的仅是借条的上部分，借条的下部分原告故意撕毁。
被告蔡志穷提供2012年1月至2013年1月自制流水账8张，证明该期间其载死猪肉给原告用于饲养“胡子鱼”的记录，原告应支付其工钱为17454元，后用该款抵双方的借款17000元，原告有在借条上注明还款的事实。原告蔡志云质证认为该证据是被告自行制作，没有其签名，不予认可。
经庭审举证、质证，原、被告双方对《借条》撕毁时间有异议，原告认为半张借条是2012年4月10日借款时被告写好后就撕了下半张，然后交原告收执。被告认为借款时写的借条是一张完整的纸，2013年1月原告在借条的下半部分注明还款17000元，现原告故意撕毁借条的下半部分。本院庭审时询问原、被告“当时写借条时是完整的一张纸吗”，原告答“写借条的时候，我从家里拿出一个本子，被告在完整的一张纸上写好借条上的字，后被告认为纸张太大，自己撕毁后半部分的”，被告答“写借条的时候是在原告家里，原告拿出一个本子，我在完整的一张纸上写下借条及借条上的字。2013年我用货款抵扣借款时，原告在借条的后面注明已还款17000元，借条的后半部分是原告自行撕毁的”。根据双方当事人的陈述，本院分析认为，在正常的情况下，原告出具借条就已经完成了被告借款的举证责任，被告认为其已偿还相应的款项，就应承担相应的举证责任，本案中，被告提供的证据为其自制的流水账，被告又不予认可，该证据不足以推翻借条的证明力。此外，若被告确实已偿还17000元，其要求收回借条或者重新出具借条的可能性比在仍由原告执有的借条下方注明还款17000元的可能性更高，故本院对被告辩称其已偿还17000元的意见不予采纳。
综上，本院认为，债务应当清偿。原告提供的《借条》能够证明被告借款20000元的事实，被告对借款事实亦没有异议，原告主张被告偿还借款20000元的请求，于法有据，应予支持。被告辩称其已还款17000元，但未能提供足以反驳的证据，对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告蔡志穷应于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡志云借款20000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蔡志穷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 林雅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3418号
原告蔡志云，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告蔡志穷，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告蔡志云与被告蔡志穷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志云、被告蔡志穷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志云诉称，2012年4月10日，被告蔡志穷因资金短缺，向原告蔡志云借款人民币20000元，并写下一张借条给原告收执，借条上载明“蔡志穷向志云借款贰万元正，借款人：蔡志穷，2012年4月10日”。过后，原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告返还原告的欠款人民币20000元。
被告蔡志穷辩称，1、其于2012年4月10日向原告借款20000元属实，其确有向原告出具一张借条。但借款之后，因原告在养殖“胡子鱼”，雇佣其载死猪肉用于饲养“胡子鱼”，至2013年1月底，原告应支付其工资17450.40元。原、被告双方自愿同意按17000元计算，并直接抵扣该20000元的借款。原告当场在借条下面另一行写“2013年1月先还17000元”。实际其欠原告的款项是3000元不是20000元，现原告故意撕毁借条，用原上半张欠20000元的借条起诉被告，违背事实，请求法院依法公正判决。
经审理查明，原告蔡志云与被告蔡志穷系同胞兄弟。2012年4月10日，被告蔡志穷向原告蔡志云借款20000元，并出具借条一份交原告收执。
本案争议的焦点为：被告蔡志穷是否已偿还原告蔡志云借款17000元？
原告蔡志云提供《借条》一份，证明被告向其借款20000元的事实。被告蔡志穷对证据的真实性没有异议，也认可借条上的字为所写，但2013年底其已用工资款抵借款，还给原告17000元，原告在借条的下行注明还款17000元，现原告提供的仅是借条的上部分，借条的下部分原告故意撕毁。
被告蔡志穷提供2012年1月至2013年1月自制流水账8张，证明该期间其载死猪肉给原告用于饲养“胡子鱼”的记录，原告应支付其工钱为17454元，后用该款抵双方的借款17000元，原告有在借条上注明还款的事实。原告蔡志云质证认为该证据是被告自行制作，没有其签名，不予认可。
经庭审举证、质证，原、被告双方对《借条》撕毁时间有异议，原告认为半张借条是2012年4月10日借款时被告写好后就撕了下半张，然后交原告收执。被告认为借款时写的借条是一张完整的纸，2013年1月原告在借条的下半部分注明还款17000元，现原告故意撕毁借条的下半部分。本院庭审时询问原、被告“当时写借条时是完整的一张纸吗”，原告答“写借条的时候，我从家里拿出一个本子，被告在完整的一张纸上写好借条上的字，后被告认为纸张太大，自己撕毁后半部分的”，被告答“写借条的时候是在原告家里，原告拿出一个本子，我在完整的一张纸上写下借条及借条上的字。2013年我用货款抵扣借款时，原告在借条的后面注明已还款17000元，借条的后半部分是原告自行撕毁的”。根据双方当事人的陈述，本院分析认为，在正常的情况下，原告出具借条就已经完成了被告借款的举证责任，被告认为其已偿还相应的款项，就应承担相应的举证责任，本案中，被告提供的证据为其自制的流水账，原告又不予认可，该证据不足以推翻借条的证明力。此外，若被告确实已偿还17000元，其要求收回借条或者重新出具借条的可能性比在仍由原告执有的借条下方注明还款17000元的可能性更高，故本院对被告辩称其已偿还17000元的意见不予采纳。
综上，本院认为，债务应当清偿。原告提供的《借条》能够证明被告借款20000元的事实，被告对借款事实亦没有异议，原告主张被告偿还借款20000元的请求，于法有据，应予支持。被告辩称其已还款17000元，但未能提供足以反驳的证据，对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告蔡志穷应于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡志云借款20000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蔡志穷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 林雅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执457号
申请执行人李某。
被执行人石某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人石某民事纠纷一案，荣成人民法院作出的（2015）荣成商初字第281号民事判决书确定被执行人应付给申请执行人1251574元。
在执行中，执行员依法送达执行通知书，被执行人履行义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成人民法院作出的（2015）荣成商初字第281号民事判决书执行完毕。
执行费由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1447号
原告密山市密山镇人民政府。
法定代表人张伟，男，职务镇长。
委托代理人刘晔，女，职务林业站站长。
委托代理人姚齐勋，男，职务法律顾问。
被告林宝忠，男。
本院在审理原告密山市密山镇人民政府诉被告林宝忠侵权责任纠纷一案过程中，密山市密山镇人民政府于2016年6月24日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告密山市密山镇人民政府申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告密山市密山镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告密山市密山镇人民政府负担。
代理审判员 张春玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 华
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更488号
罪犯高宏新，男，1976年8月2日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省辽阳县人民法院于2013年6月8日以（2013）辽县刑初字第00122号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，于2013年7月11日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年6月22日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金人民币五千元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高宏新减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7229号
原告：何盼成，男，1990年1月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：臧强，男，1994年9月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案立案后，原告何盼成向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何盼成撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告何盼成负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 廉 洁
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初371号
原告：谭世明农村土地承包经营户。
农户代表：谭世明，男，1973年10月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告谭世明农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭世明农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1,063.68元；2.判令被告向原告支付违约金319.10元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1,063.68元。
原告谭世明农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地1.5亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1,063.68元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地1.5亩属实，应向原告支付2017年度租金1,063.68元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1,063.68元外，还应当按约定向原告支付违约金319.10元（1,063.68元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1,063.68元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告谭世明农村土地承包经营户2017年度土地租金1,063.68元、违约金319.10元、复耕费1,063.68元，共计2,446.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第106号
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰大街618号。
法定代表人刘运年，该信用联合社理事长。
原告株洲市城郊建宁农村信用合作社，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路165号。
法定代表人屈鑫，该信用社主任。
以上两原告共同委托代理人赵宇林，男，1970年7月8日出生，汉族，该社工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告张正武，男，1968年5月5日出生，汉族。
被告马运春，女，1971年3月28日出生，汉族。
被告株洲市伟业渣土运输有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江南路43号旺和大厦809号。
法定代表人欧阳品奇，该公司总经理。
被告湖南东泰融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲县渌口镇漉浦路28号。
法定代表人马万鹏，该公司董事长。
本院在审理原告株洲市城郊农村信用合作社联合社、株洲市城郊建宁农村信用合作社与被告王正武、马运春、株洲市伟业渣土运输有限公司、湖南东泰融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社、株洲市城郊建宁农村信用合作社于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社、株洲市城郊建宁农村信用合作社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许株洲市城郊农村信用合作社联合社、株洲市城郊建宁农村信用合作社撤回对被告王正武、马运春、株洲市伟业渣土运输有限公司、湖南东泰融资担保有限责任公司的起诉。
本案受理费28016元，减半收取14008元，保全费5000元，共计20616元，由原告株洲市城郊农村信用合作社联合社、株洲市城郊建宁农村信用合作社承担。
（本页无正文）
审判员 谢振宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 源
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2348号
申请执行人：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616-3618号。
法定代表人:张锡淼,总裁.
被执行人：平谷地产发展（大连）有限公司，地址：大连市保税区填海区通港路200号1单元9层4号。
法定代表人：李晓娜，董事长。
本院在执行申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人平谷地产发展（大连）有限公司债权纠纷一案中，执行金额包括：本金4000元、案件受理费25元、执行费25元。本院在调查过程中，经网络调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一八年四月九日
书记员 岳锐（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2348号申请执行人：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616-3618号。法定代表人:张锡淼,总裁.被执行人：平谷地产发展（大连）有限公司，地址：大连市保税区填海区通港路200号1单元9层4号。法定代表人：李晓娜，董事长。本院在执行申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人平谷地产发展（大连）有限公司债权纠纷一案中，执行金额包括：本金4000元、案件受理费25元、执行费25元。本院在调查过程中，经网络调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 春 峥审判员 刘 建 光审判员 白 力 忠二〇一八年四月九日书记员 岳锐（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103财保10号
申请人：徐东卿，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：谢银青，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
申请人徐东卿于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人谢银青银行存款4650000元或查封、扣押等值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具保函为申请人徐东卿提供担保。
本院经审查认为，申请人徐东卿的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢银青银行存款4650000元或查封、扣押等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人徐东卿预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦 玲
二〇一八年三月二日
书记员 李彩倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2486号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行住所地：新余市抱石中大道***号。
负责人：刘育红，该行行长，女，汉族。
被告：何敏，男，汉族，1991年6月27日生，江西省新余市人，住址渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被告何敏信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡小青承担。
审判长 欧阳波
审判员 刘素梅
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二日
书记员 兰燕花
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初1062号
原告：成都旭光电子股份有限公司，住所地成都市新都区新都镇新工大道318号，统一社会信用代码9151010020258792XX。
法定代表人：刘卫东，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢晓娟，公司员工。
被告：宜宾红星电子有限公司，住所地宜宾市宜宾县城北新区仁友路1号，统一社会信用代码915115212088519715。
法定代表人：尚华。
原告成都旭光电子股份有限公司与被告宜宾红星电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告成都旭光电子股份有限公司以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告成都旭光电子股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2266元，减半收取计1133元，由原告成都旭光电子股份有限公司负担。
审判员 刘习羽
二〇一八年五月三日
书记员 唐 千
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1521民初1062号原告：成都旭光电子股份有限公司，住所地成都市新都区新都镇新工大道318号，统一社会信用代码9151010020258792XX。法定代表人：刘卫东，公司董事长。委托诉讼代理人：卢晓娟，公司员工。被告：宜宾红星电子有限公司，住所地宜宾市宜宾县城北新区仁友路1号，统一社会信用代码915115212088519715。法定代表人：尚华。原告成都旭光电子股份有限公司与被告宜宾红星电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告成都旭光电子股份有限公司以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告成都旭光电子股份有限公司撤回起诉。案件受理费2266元，减半收取计1133元，由原告成都旭光电子股份有限公司负担。审判员  刘习羽二〇一八年五月三日书记员  唐 千