江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰海行初字第00051号
原告贾桂华。
被告泰州市城市管理行政执法局，住所地泰州市海陵区梅兰东路118号。
法定代表人高卫东，局长。
原告贾桂华诉泰州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）规划行政处罚一案，本院于2015年11月11日受理后，于同年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人陶某某、被告出庭负责人张某某及诉讼代理人朱某某、蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂华诉称，原告所有的某村某组设施系原告办理合法流转和审批手续的养殖场生产用房及必要的附属场所用房，均属于设施农用地，根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发{2010}155号）之规定，设施农用地直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于农业建设项目用地，按农用地管理，相关建设无需向规划部门申请颁发建设用地规划许可证，也不用办理建设工程规划许可证。被告无权依照城乡规划法对原告进行处罚。据此，诉至法院，请求判决撤销被告市城管执法局泰城执罚字（2015）第H0692号行政处罚决定；被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.泰州市海陵区人民政府某街道办事处（2012）8号《某街道办事处关于请求批准某村建设桂华综合养殖场的请示》；2.泰州市海陵区农业委员会泰海政农（2012）备字6号《关于某村建设高效农业项目的审核意见》；3.海陵区设施农用地申报表；4.关于土地流转的请示；5.土地流转委托书；6.农村土地租赁合同；7.经营场所使用证明；8.泰州市国土局泰国土资（2015）地转字第23号批复、2015年6月10日泰州市人民政府征收土地公告（（2015）第6号）。证据1-7，证明涉案的设施依法办理了合法的流转和审批手续。证据8，证明在批复、公告之前，涉案地点未列入城市规划区。
被告市城管执法局辩称，原告在涉案地点建设的所有建筑均未领取建设工程规划许可证，属违法建设，被告对原告的违法建设进行查处并依法作出处理，系履行法定职责；其行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据、依据：
证据：1.行政处罚决定书；2.行政处罚决定书送达回证；3.案件受理登记表；4.案件立案审批表；5.现场检查笔录；6.现场照片；7.证人证言笔录；8.关于某社区贾桂华高效农业建设四址不相符的说明；9.关于某村建设高效农业项目的审核意见；10.土地流转委托书；11.农村土地租赁合同；12.泰州市海陵区人民政府某街道办事处关于请求批准某村建设桂华综合养殖场的请示；13.案件调查终结报告；14.关于贾桂华违法建设案件的会审记录；15.案件处理审批表；16.重大行政处罚案件讨论记录；17.行政处罚事先告知书；18.行政处罚事先告知书送达回证；19.规划局关于对贾桂华在海陵区京泰路街道某村建设进行相关技术认定的复函；20.常住人口信息；21.见证人身份证信息；22.见证人工作证明。证据1、2，证明被告依据原告违法建设的事实，作出了泰城执罚字（2015）第H0692号《行政处罚决定书》；证据3-13，证明被告接到上级交办的任务后，立即对违法建设开展相关的调查取证，查明涉案的建设没有在原来申请的四址进行建设；证据14-22，证明被告通过调查取证，能够证明原告的建设未取得相关的证可手续。被告致函规划部门，规划部门复函称原告无相应的建设审批手续，依法应当拆除。在综合取证的情况下，被告按程序作出了处罚决定书。
依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条、中华人民共和国住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》。
经质证，原告对被告所举证据1、2、9、10、11、12、20、21、22真实性无异议，但对王靖即是被告的证人，又是见证人有异议；对证据3-7、17、18认为系复印件，不是原件；对证据8，认为城乡工作服务中心是否具备法人主体资格和证明资格，被告没有提供证据。对证据13，认为调查终结时间在规划部门回函之前；对证据14、16，被告单方意见与原告意见一致；证据15，系被告单方行为；证据19，系被告作出具体行政行为后收集。被告对原告所举证据1-8的真实性无异议，但其证据不能证明原告已经取得了经营场所的合法的手续及其涉案建设是合法的。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告所举证据1、2、9、10、11、12、20、21、22虽为打印件，但出自网络办公系统，系证据原件。原、被告所举所有证据、依据，均具备真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的证据，但对原告举证据的证明目的不予认可。
经审理查明，原告于2012年向泰州市海陵区农业部门办理了高效农业项目审报备案手续，但该项目未取得规划、国土部门、区政府等相关部门同意。原告于同年在泰州市海陵区京泰路某村九组进行房屋建设，共建有房屋12处，砖木简易结构，面积合计1660.26平方米，该项建设与其向农业部门审批备案的地点不一致。被告接上级交办单依法对原告的违法建设进行查处，于2015年10月29日作出泰城执罚字（2015）第H0692号《行政处罚决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼，诉讼请求如诉称所述。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案所要审查的是被告2015年10月29日作出泰城执罚字（2015）第H0692号《行政处罚决定书》是否合法。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发（2002）17号）、《省政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》（苏政发（2003）89号）、中华人民共和国住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》以及泰州市人民政府《关于印发泰州市城市管理相对集中行政处罚权试行办法的通知》，被告具有在本行政区域内查处违法建设，实施强制拆除的行政职权。原告未完成设施农用地的审批手续，同时在非审报备案的地点于2012年在未领取建设工程规划许可证的情况下进行房屋建设，其所建设房屋12处均属违法建设。规划局于2015年9月21日致泰州市城市管理局《关于对贾桂华在海陵区某街道某村建设进行相关技术认定的复函》中也明确将上述原告建设界定为违法建设，建议限期拆除。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，即“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，《江苏省城乡规划条例》第六十二条，即“在城市、镇规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设，或者未按照建设工程规划许可证确定的内容进行建设，或者利用失效的建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款”，于2015年10月29日作出泰城执罚字（2015）第H0692号《行政处罚决定书》，适用法律正确，其行为符合法定程序，并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告泰城执罚字（2015）第H0692号行政处罚决定的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 宇