北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4857号
原告曹诗友，男，1973年11月4日出生。
委托代理人刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告唐文斌，男，1982年6月27日出生。
被告吴晓鸣，男，1983年11月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区西一街16号12层。
负责人刘志远，经理。
原告曹诗友与被告唐文斌、吴晓鸣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹诗友的委托代理人刘娜、被告唐文斌、吴晓鸣到庭参加诉讼。被告中国人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹诗友诉称：2014年3月24日，在北京市大兴区瀛海镇104国道路口，原告曹诗友骑电动自行车带着陈艳由北向南行驶，被告唐文斌驾驶京MP62**牌照小客车由西向南转弯，由于未尽到注意义务，将骑车人及乘车人原告撞到，导致原告受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告唐文斌负全部责任，原告无责任。原告被送至北京市大兴区红星医院进行救治，经诊断为：多发软组织损伤，原告为治疗伤势支付全部医药费用，并且导致无法上班，后原告多次与被告协商未果，现原告曹诗友诉至法院，请求判决被告连带赔偿原告医药费1412.83元、误工费3703元、护理费1000元、营养费1000元、交通费500元、衣服和头盔损失1000元、电动车损失2000元；案件受理费由被告承担。
被告唐文斌、吴晓鸣辩称：原告的损失应先由中国人保公司在保险范围内赔偿，超出保险部分由被告唐文斌承担责任，被告吴晓鸣不承担责任。
被告中国人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，称京MP62**号中华牌小客车在其公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及不计免赔机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）300000元。我公司只认可原告在医保范围内的合理医药费部分，具体金额以法院核实为准。原告未提供诊断证明证明休假事实，未提供收入证明及收入减少证明，我公司不予认可原告主张的误工费。原告未提供相关医嘱及票据，故我公司不予认可护理费、营养费及交通费。原告未提交相关证据，我公司不予认可财产损失。诉讼费属于我公司免责条款，我公司不予赔付。
经审理查明：2014年3月24日12时30分，在北京市大兴区瀛海镇104国道路口，被告唐文斌驾驶京MP62**小客车与原告曹诗友驾驶的电动二轮车（后乘陈艳）相撞，造成原告曹诗友、乘车人陈艳受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告唐文斌负事故全部责任，曹诗友无责任。
事故发生后，原告曹诗友被送往北京市大兴区红星医院（以下简称：红星医院）治疗，经诊断为多发软组织损伤。红星医院于2014年3月24日出具诊断证明书，建议休息三天；于2014年3月28日出具诊断证明书，建议休息三天；于2014年4月1日出具诊断证明书，建议症状加重随时来医院复查、休息一周；于2014年4月8日出具诊断证明书，建议：休息七天、门诊定期复查、不适随诊。原告曹诗友自行花费医疗费1412.83元。
北京富天朗服装服饰有限公司（以下简称：富天朗公司）为原告曹诗友出具的误工证明，内容为：兹证明曹诗友（1973年11月4日出生，男，汉族，身份证号×××）系我公司员工，入职时间2014年2月24日，工种为裁剪工，月基本工资3500元，由于2014年3月24日发生交通事故在医院救治，我公司按病假对其予以放假，放假期间工资不予发放，扣发工资共计3703元，特此证明。上述证明加盖富天朗公司的公章及财务专用章。
庭审中，原告曹诗友提交交通费发票，证明其交通费支出为500元。被告唐文斌、被告吴晓鸣对上述证据认可。
原告曹诗友提交维修费发票，证明其电动车损失为2000元。被告唐文斌、被告吴晓鸣对上述证据不予认可，称费用过高。
原告曹诗友主张护理费、营养费，但未提交相关证据。
关于垫付费用一节，原告曹诗友主张的医疗费数额不包括被告垫付部分，被告唐文斌不清楚垫付费用金额，被告唐文斌当庭表示其垫付部分由其本人自行向保险公司理赔。
庭审中，原告曹诗友同意另案诉讼的乘车人陈艳在交强险医疗费用赔偿限额内优先获得赔偿。
另查，被告唐文斌与被告吴晓鸣系朋友关系，发生交通事故时，被告唐文斌借用了被告吴晓鸣的车辆。京MP62**小客车车辆所有人为被告吴晓鸣，该车辆在中国人保公司投保交强险及不计免赔商业三者险300000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、误工证明、交通费票据、维修费发票等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中国人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。此次交通事故经认定被告唐文斌负全部责任、曹诗友无责任，唐文斌驾驶的肇事车辆在中国人保公司投保了交强险及不计免赔限额为300000元的商业三者险，故中国人保公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险的部分，由中国人保公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分，应由侵权人即被告唐文斌承担赔偿责任。现原告曹诗友未举证证明车主被告吴晓鸣对本次事故存在过错，故对原告曹诗友要求被告吴晓鸣、被告中国人保公司与被告唐文斌承担连带责任，本院不予支持。
对原告曹诗友的损失，本院结合其提交的证据予以确认，具体数额如下：1、关于医疗费，以医院出具的票据为证金额为1412.83元；2、关于误工费，本院结合曹诗友治疗期间医疗机构出具的证明及收入状况，酌定金额为2333元；3、关于交通费，原告曹诗友提交了交通费票据，但其主张的交通费过高，本院结合其复诊次数，酌定金额为300元；4、关于电动车损失，原告曹诗友提交了维修费发票，对其主张维修费为2000元，本院予以支持。原告曹诗友主张营养费和护理费，没有依据，本院不予支持。原告曹诗友衣服和头盔损失1000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，被告中国人保公司在交强险限额内赔偿原告曹诗友误工费2333元、交通费300元、电动车损失2000元；超出交强险限额的，由被告中国人保公司在商业三者险限额内赔偿原告曹诗友医疗费1412.83元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹诗友误工费二千三百三十三元、交通费三百元、电动车损失二千元，以上共计四千六百三十三元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在第三者责任商业保险限额内赔偿原告曹诗友医疗费一千四百一十二元八角三分（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告曹诗友要求被告吴晓鸣、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部和被告唐文斌承担连带赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告曹诗友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元，由原告曹诗友负担七十九元（已交纳），被告唐文斌负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑少杰