福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第11号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮忠，男，1968年9月17日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，无业。2006年10月23日因犯合同诈骗罪被福安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。2009年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人阮忠犯诈骗罪一案，于2014年12月1日作出（2014）蕉刑初字第299号刑事判决。原审被告人阮忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年5月，被告人阮忠虚构投资游船项目找被害人王某某合作。在商谈合作期间，被告人阮忠谎称需用钱打理关系为由，让被害人王某某先出资。为取得被害人王某某信任，被告人阮忠将虚假土地证抵押在被害人王某某处，并让被害人王某某用其房产通过中介公司办理抵押贷款手续。至同年11月，被告人阮忠以做项目急需用钱等名义，从被害人王某某处共骗得人民币（币种，下同）230000元。2013年3月，被害人王某某发现被告人阮忠并未投资任何项目，便要求被告人阮忠还款。被告人阮忠陆续归还给被害人王某某款项80500元后，予以逃匿。至案发，造成被害人王某某经济损失149500元。
2013年9月，被告人阮忠虚构同样的理由找刘某某借款，刘某某提出需有人担保并需有实物抵押才予以出借。被告人阮忠通过被害人游某某前夫张某某找到被害人游某某，为取得被害人游某某信任，被告人阮忠用虚假土地证、欠条予以抵押，让被害人游某某为其借款提供担保。同月6日，在被害人游某某用其名下房产抵押的情况下，刘某某同意借款给被告人阮忠130000元，并于当日将130000元转账到张宜力账户。事后，被害人游某某陆续转给被告人阮忠110000元。被告人阮忠将该款挥霍一空后予以逃匿。2014年5月8日，被告人阮忠被公安机关抓获归案。
另查明，被告人阮忠因犯合同诈骗罪于2006年10月23日被福安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元，2009年11月2日刑满释放。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某某陈述及辨认笔录证实：2012年5月，被告人阮忠以合作游船项目为由，用一本假的土地证抵押在其处，骗取其信任，让其先出资。其通过中介公司将房子用于抵押贷款，并将从中介公司所借的款项交给被告人阮忠，被告人阮忠共骗走其款项230000元，案发前已归还80500元，还剩149500元未归还。
2、被害人游某某陈述及辨认笔录证实：被告人阮忠向刘某某借款130000元，让其提供担保，在被告人阮忠提供土地证、欠条的情况下，其用自己房子帮被告人阮忠作了担保。事后，因被告人阮忠称其没建行卡，刘某某就将130000元钱款打到其前夫张宜力卡上。其转给被告人阮忠110000元。因担心被告人阮忠借钱不还，剩余20000元未转账给被告人阮忠。经核实，被告人阮忠所提供的土地证系虚假。
3、证人赵某某证言及辨认笔录证实：其丈夫王某某拿了230000元钱款给被告人阮忠，被告人阮忠有提供了一本土地证，事后，被告人阮忠有陆续归还80500元，剩余149500元一直未归还，因电话联系不上被告人阮忠，且发现土地证系虚假，其遂于2014年4月17日向公安机关报案。
4、证人刘某某证言证实：其在游某某自愿提供担保的情况下，将被告人阮忠向其所借130000元钱款打到游某某前夫张宜力卡上，借款协议上出借人吕东系其儿子，吕东名字是事先打印好的，在被告人阮忠和游某某签完协议后，其在甲方吕东处签上了名字。
5、协议以及字据、借条、借款协议书证实：被告人阮忠为骗得款项，向被害人王某某、游某某提供了虚假借条。
6、福安市国土资源局所出具的证明证实：被告人阮忠向被害人王某某、游某某所提供的土地证系虚假土地证件。
7、被告人阮忠辨认现场照片和示意图证实：经被告人阮忠辨认，确认实施诈骗行为的作案现场情况。
8、被告人阮忠供述及辩解证实：2012年5月，其以投资游船项目为由找被害人王某某合作，并将一本虚假的土地证抵押在被害人王某某处，在取得被害人王某某信任后，鼓动王某某通过中介公司将房子用于抵押贷款，并让被害人王某某先向中介公司借款，后以所得贷款予以偿还，其共从被害人王某某处取得款项230000元，后经被害人王某某催讨归还80500元。2013年9月，其以开发游船项目为由找刘某某借款，刘某某要求有担保人并以实物作为抵押，其用虚假的土地证抵押，并写了一张三十二万元的欠条取得被害人游某某信任，让被害人游某某在借款协议担保方签名，借款协议签订后，刘某某将款项转账到被害人游某某前夫张宜力卡上，被害人游某某先后拿给其110000元。上述所骗得的款项被其挥霍。在被害人追讨期间，其将手机关闭并予以逃匿。
9、福安市人民法院（2006）安刑初字第232号刑事判决书证实：2006年10月，被告人阮忠因犯合同诈骗罪，被判处刑罚情况。
10、抓破获经过证实：被告人阮忠系被抓获归案。
11、户籍证明证实：被告人阮忠作案时已达到完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人阮忠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金计259500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人阮忠被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯诈骗罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阮忠到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法作出如下判决：1、被告人阮忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币150000元；2、责令被告人阮忠分别退还王某某、游某某人民币149500元、110000元。
上诉人阮忠上诉理由：其系借款以后才提供虚假土地证，主观上不存在诈骗故意，要求二审法院撤销原审判决。
经审理查明：
原判认定上诉人阮忠于2012年5月至11月、2013年9月以虚构投资游船项目生意为由，骗取他人钱款，至案发，分别造成被害人王某某、游某某经济损失149500元、110000元的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。
关于上诉人阮忠上诉称其系借款以后才提供虚假土地证，主观上不存在诈骗故意的意见，经查，在案证据证实上诉人阮忠无正当经济收入，在明知自己无偿还能力的情况下，虚构投资游船项目，为取得对方信任，提供虚假土地证等材料，诱骗他人主动将款项交付给其或为其提供借款担保，其在取得款项后将钱款用于挥霍并予以逃匿，主观上对他人财物具有非法占有故意，其行为符合诈骗罪构成要件。故该上诉意见无理，不予采纳。
本院认为，上诉人阮忠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金计259500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人阮忠系累犯，依法予以从重处罚。原判在量刑时充分考虑了上诉人阮忠的具体犯罪情节及认罪态度，罚当其罪。上诉人阮忠的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 谢瑞琴
审判员 史玲芝
二〇一五年一月二十日
书记员 林映芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。