广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11905号
上诉人（原审原告）:程宏杰，住广东省广州市海珠区。
委托代理人:何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人:陈警，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:陈泽丹，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：王晓丹(曾用名王丹)，住广东省广州市海珠区。
上诉人程宏杰因与被上诉人陈泽丹、王晓丹相邻纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程宏杰上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈泽丹、王晓丹将安装在广州市海珠区怡宁街5号嘉仕花园尚海轩C1栋2807房飘窗上方的空调室外机移除并承担因移机产生的费用；2.本案一、二审诉讼费用由陈泽丹、王晓丹承担。事实与理由：空调室外机向上或者向下安装的合法性和合理性，应该以客观事实为依据，以法律为准绳。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。（一）原审法院回避争议焦点。1.本案的争议焦点是程宏杰的飘窗顶板是否属于程宏杰专有部分，如果属于则陈泽丹、王晓丹安装空调室外机于程宏杰的飘窗顶板侵犯了程宏杰的合法权益，依法应当移出。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，程宏杰的飘窗顶板属于程宏杰专有部分，应由程宏杰支配使用。陈泽丹、王晓丹将空调安装在程宏杰飘窗顶板，为此将要引发的一切后果对程宏杰而言是非常不公平的。从室内房间对出去，飘窗顶板的位置有三分之二是与程宏杰的位置向对应，即这个位置有三分之二属于程宏杰所有，陈泽丹、王晓丹侵占程宏杰的飘窗顶板的空调位，属于违法行为。商品房买卖合同、质量保证书明确写明有提供空调位，开发商为每户预留了排水管，都能证明空调室外机应向上安装。而且该栋的30楼（3007房）并没有装空调，陈泽丹、王晓丹完全可以向上安装。2.陈泽丹、王晓丹将空调室外机安装在程宏杰飘窗顶板上，违反了《国家空调安装标准》第一条第8款的规定。原审判决仅以主观判断不影响程宏杰的生活，属认定错误。（二）原审判决不符合情理，有失公允。1.原审判决认为请求陈泽丹、王晓丹移走空调室外机并承担移机费用没有依据，会导致激发更进一步矛盾。陈泽丹、王晓丹的空调室外机往下安装，程宏杰楼下的空调室外机往上装，导致程宏杰根本无法安装空调。原审判决以向上安装空调没有依据驳回，根本没有解决任何问题。2.开发商为每户在飘窗下方位置预留空调位及冷凝排水管，这一点从顶楼33楼的飘窗下方有冷凝排水管而上方没有可以佐证。据此可以判断，开发商预想的空调位置也应当是向上安装空调室外机，否则结果就多出33楼的一个冷凝排水管和飘窗顶板空置。3.原审法院引用《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，程宏杰一直遵循上述原则处理本案事件，但陈泽丹、王晓丹拒绝物业调解，空置飘窗顶板位置不使用而故意占用程宏杰的飘窗顶板，造成极大不便，明显违反上述规定。（三）原审查明事实不清，已向广州市国土资源和规划委员会调取了相关材料，根据房屋立面图，可以明显看出争议的2907房飘窗顶板是低于该楼的天花板。飘窗顶板低于天花板正是为了给业主留出空调位，故该层的飘窗顶板应由该层业主使用。双方确认陈泽丹、王晓丹的空调是紧贴程宏杰的飘窗安放的，违反了相关的规定，空调应远离门窗。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，相邻人安装设备不得危及相邻权人，不得给相邻权人造成损害，否则应当赔偿。
陈泽丹、王晓丹辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。1.空调室外机搁板（箱）和凸（飘）窗不应计算在建筑面积内，没有登记在册，属于建筑物的共有部分及外墙附属物，故该部分不属于程宏杰私人专有。小区12年集体向下安装空调是约定俗成和既定事实。2.室外机不得私自加装空调架随意挂放，必须统一放在搁板之上。3.程宏杰认为空调位置三分之二与其对应，没有客观证据和依据。4.程宏杰认为我方楼上业主没有安装空调，要求我方上移不妥。我方不能因楼上业主出国联系不上就侵犯其权利。5.程宏杰认为我方空调安装不符合3米的规定，属于常识性错误。《国家标准房间空气调节器安装规范GB17790》中3米的规定是指“相对方”的据理，也就是对面的门窗距离。（二）原审判决合情合理，公平合法。1.原审判决现场勘查确认了多数住户向下安装空调的关键事实，才在事实基础上作出了合理判决。2.程宏杰回避了其放弃使用空调位的重要问题。3.冷凝水管同空调位一一对应，冷凝水管对应的是内机位置，跟外机没有任何关系。4.如果空调应安装在自家飘窗上方搁板，顶楼的用户就会面临没有保护栏栅，空调外机风吹日晒的境况，不符合设计初衷。（三）我方确认程宏杰的飘窗顶部低于其天花板的事实，但这个事实不能否认空调的隔板属于共有。空调隔板和外墙是连为一体，如果有相关的规定应当按照规定使用，但小区没有相关的规定，所以应当按照安装事实。我方是二手新业主，搬来就是这样的安装事实，我们单元多数向下安装，原审法院也勘查确认了。程宏杰说的“3米”规定，指的是距离对面窗户的3米，是相对的距离，不是指向上或向下的距离。空调的隔板是属于双方共有的位置，不管是谁使用都应当有一定的距离，不管是程宏杰装还是我方装都是会存在这样的问题。程宏杰认为空调外机放在搁板上如果出了事情无法区分谁承担后果问题，应当按照具体情况具体分析，跟本案并没有关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
程宏杰向原审法院起诉请求：1.陈泽丹、王晓丹将安装在广州市海珠区怡宁街5号嘉仕花园尚海轩C1栋2807房飘窗上方的空调室外机移除并承担因移机产生的费用；2.陈泽丹、王晓丹承担本案受理费。
原审法院经审理查明，程宏杰是海珠区怡宁街5号2807房（以下简称2807房）的产权人。陈泽丹、王晓丹是海珠区怡宁街5号2907房（以下简称2907房）的共同产权人。
原审诉讼中，陈泽丹、王晓丹为证明其抗辩主张还提交了广州金铭物业管理有限公司嘉仕花园东区管理处于2016年5月9日出具的《关于嘉仕花园（东区）空调安装情况的说明》，载明：嘉仕花园东区尚海轩Cl栋07单元空调安装情况为：1至22楼、29楼、32楼均为向下安装；23至25楼是向上安装；26楼、28楼、30楼和31楼未安装；27楼分别向上、向下各安装了壹台空调。对此，程宏杰表示对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，因为1—3楼是商铺不住人，并没有飘窗，所以不存在向上和向下的问题，而且该情况说明并不代表物业同意向下安装，反而证明楼上的空调位已经装满，向下安装没有可能性；4—22楼到底是向下还是向上程宏杰不清楚。29楼向下安装是事实，但是否27楼空调都向下安装呢？本栋楼向下向上都有这是事实；32楼是否向下安装，程宏杰不确定，也不知道是否符合安装规定；总而言之，对本栋楼其余楼房到底是向下还是向上安装程宏杰不清楚，程宏杰只确定29楼是向下安装，33楼是向上安装。
此外，程宏杰、陈泽丹、王晓丹确认2807、2907房均只有一个飘窗，为其中一个卧室的飘窗；2807、2907房所在小区为嘉仕花园东区尚某，该小区物业管理公司是广州金某物业管理有限公司。
因案件审理的需要，原审法院向广州金铭物业管理有限公司嘉仕花园东区管理处叶慧仪主任了解2807、2907房所在楼宇的空调外机安放情况并制作了《问话笔录》，叶慧仪主任表示上述《关于嘉仕花园（东区）空调安装情况的说明》是广州金铭物业管理有限公司嘉仕花园东区管理处出具并盖章的，是对嘉仕花园东区尚某C1栋07单元空调安装情况实地考察过，是真实的；嘉仕花园东区尚海轩C1栋的门牌地址为广州市海珠区怡宁街5号；据其查阅开发商的装修设计资料及管理处对涉案房屋所在小区进行多年来的物业管理资料，并无记载对嘉仕花园东区尚海轩C1栋07单元空调主机应如何安装和应安装何处，也没有关于2807、2907房所在楼宇外墙使用权的归属，空调主机的安装位置并非开发商及管理处对各住户的硬性要求，而是应该根据方便每家每户使用房屋的原则妥善处理；2807、2907房所在楼宇无其他业主因空调主机安放位置而产生纠纷；等。对此，程宏杰、陈泽丹、王晓丹均表示对真实性、合法性、关联性没有异议，确认叶慧仪主任陈述的上述内容能代表嘉仕花园东区管理处的意见。
同日，原审法院组织双方当事人到涉案两房屋现场进行勘查。双方当事人均确认，2907房将其空调主机安放在2807房卧室飘窗正上方，是紧贴着安放的，空调主机上方距离2907房卧室飘窗下方约50厘米。根据程宏杰要求，原审法院主持对2907房卧室进行开启空调的现场试验。在2807房卧室窗户打开的状态下，在2907房卧室空调开启并进入制冷模式时，在2807房卧室床边只能在全部安静的状态下听到轻微的转速声，并无热气扑进来。程宏杰表示2907房卧室空调开启并进入制热模式时，在2807房能明显感觉到噪音和热气，但陈泽丹、王晓丹表示由于现在气温较高，无法启动空调进入制热模式。程宏杰亲自调试2907房卧室空调后，也表示因条件限制在制热模式下仍无法启动空调主机，暂无其他证据证明2907房卧室主机产生噪音和热气影响其生活，同时确认2907房卧室空调排放冷凝水的管道已放入开发商预留的冷凝水管内，该管道的安放对程宏杰的生活没有影响。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。2807房和2907房位于同一楼宇的不同单元，两房上下相邻，程宏杰和陈泽丹、王晓丹分别为该两房的产权人，理应正确处理通行、通风等方面的相邻关系。程宏杰主张2807房卧室飘窗上方应属为程宏杰预留的空调主机安装位置，但未提供证据予以证实，且2807、2907房所在小区的物业管理公司对此予以否认，故对于该事实主张原审法院不予采信。从涉案两房屋的情况看，在2907房卧室空调开启时，在2807房卧室床边只能在全部安静的状态下听到轻微的转速声，并无热气扑进来，该现象并不影响到程宏杰的生活。程宏杰主张在2907房卧室空调开启并进入制热模式时，在2807房能明显感觉到噪音和热气，但由于天气因素制约无法进行现场试验，且程宏杰也未提交证据证明2907房卧室主机产生噪音和热气影响其生活，对此程宏杰应承担不利的法律后果，故程宏杰要求陈泽丹、王晓丹将安装在广州市海珠区怡宁街5号嘉仕花园尚海轩C1栋2807房飘窗上方的空调室外机移除并承担因移机产生的费用，缺乏依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回程宏杰的全部诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由程宏杰负担。
经本院查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审中，程宏杰提交了广州市国土资源和规划委员会向程宏杰出具的穗国土规划公开[2016]50号《依申请公开政府信息答复书》及附件立面图，提供的信息内容为：“广州市城市规划局以穗规建证[20103]743号《建设工程规划许可证》同意广州金展房地产有限公司在海珠区滨江东路地段建设商业、住宅楼工程1幢（自编C1-C4号），地上33层（部分3层，另有夹层1层）：97643平方米，地下2层：9645平方米。其中地下2层为汽车库及设备用房；首层为物业管理、卫生防疫站、文化站、卫生站、居委会、综合百货商店、邮政所、储蓄所、肉菜农贸市场及商业用房；首层部分夹层为自行车库；第2层为肉菜农贸市场及餐饮用房；第3层为架空层；第4层及以上为住宅。”程宏杰据此拟证明：1.程宏杰与陈泽丹、王晓丹所居住的房屋所在的C1栋楼房地上一共有33层，其中1－3层是商铺，没有飘窗，不存在空调向上或向下安装的问题；2.C1栋楼房的4－33层住宅每一户的天花板都是高于自家的飘窗顶面，故飘窗顶面应属于该飘窗所在楼层房屋的部分，由该户主使用。陈泽丹、王晓丹对上述证据的真实性无异议，但认为4层是有露台的，空调都是放在露台上安装。
二审期间，本院组织双方当事人到涉案两房屋现场进行勘查，查明如下事实：407房和507房的空调均安装在407房飘窗上方，407房业主反映507房的空调安装在先，其空调安装在后，且407房的空调安装事先经过507房业主的同意；2807房的飘窗顶部低于房间天花板;程宏杰的空调已经安装在2707房的飘窗顶部。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对程宏杰的上诉，本院评析如下：
程宏杰上诉其房屋的飘窗顶板属于其专用部分，陈泽丹、王晓丹将空调室外机安装在其飘窗顶板侵犯了其合法权益，对此本院认为，本案属于相邻关系纠纷，而程宏杰的上述理由实际是主张对方侵害其物权，与本案的相邻关系纠纷并非同一法律关系，故本院对程宏杰上述意见不予处理。程宏杰认为陈泽丹、王晓丹的空调室外机影响其生活，但其原审诉请的目的是为了自己在该位置安装空调，其飘窗上无论安装谁的空调，对其生活的影响是相同的，且原审法院到现场勘查后，未感受到明显的影响，故本院对该意见不予采纳。
综上所述，程宏杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程宏杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 刘 欢
审判员 石 佳
二〇一六年十一月七日
书记员 李小燕