wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11920号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地台州市椒江区下陈街道机场南路**号。
主要负责人：王海斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该支行员工。
委托诉讼代理人：阮仙琪，该支行员工。
被告：袁金富，男，1973年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪玲平，女，1976年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶正根，男，1977年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行诉袁金富、倪玲平、叶正根金融借款合同纠纷一案，原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：被告袁金富、倪玲平共同归还贷款本金60000元及利息（截至2017年11月13日的利息为4548.65元，从2017年11月14日至实际给付之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；被告叶正根对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月20日，原告与被告袁金富作为借款人签订一份《个人保证借款合同》。合同约定借款额度为60000元，月利率0.95％，借款日期为2016年7月20日，还款期为2017年7月19日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告叶正根提供连带保证，保证范围包括但不限于本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按约向被告袁金富发放了贷款60000元。借款到期后，被告袁金富未归还贷款本息，被告叶正根也未履行保证责任。被告袁金富、倪玲平于2004年4月2日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁金富、倪玲平于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金60000元，并支付各项利息（截止2017年11月13日为4548.65元，自2017年11月14日起至实际给付之日止按合同约定计算）；
二、被告叶正根对被告袁金富、倪玲平的上述第一项债务承担连带保证责任；被告叶正根承担保证责任后，有权向被告袁金富、倪玲平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元（已减半），财产保全费665元，共计1372元，由被告袁金富、倪玲平、叶正根共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年一月二日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1142号
原告：翟轶凡，男，1988年6月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：王立鹏、刘炬，河北达公律师事务所律师。
被告：涂依伦，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告：涂芳园，女，1988年6月24日出生，住浙江省瑞安市。
被告：叶冠威，男，1992年9月29日出生，住浙江省瑞安市。
原告翟轶凡与被告涂依伦、涂芳园、叶冠威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立鹏、刘炬，被告涂依伦的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告叶冠威、涂芳园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟轶凡向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款本金人民币2452000元，并按月息2%的利率支付自2015年2月1日起至2016年1月31日止的利息共计588480元，并按月息2%的利率支付自2016年1月31日起至款项全部付清之日止的逾期借款利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍，自2014年7月底三被告陆续向原告借款，并以涂依伦的名义向原告出具借条。原告通过银行转账、现金给付的方式向三被告支付。2015年2月1日，因三被告无法偿还原告借款本息，经双方核算，三被告向原告借款共计2452000元。经协商，三被告以2452000元为借款本金，续期一年，期限自2015年2月1日起至2016年1月31止，借款月息2%，并以被告涂依伦名义向原告出具借条一张。借款期满后，原告多次要求偿还本息，三被告均以资金周转困难为由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告涂依伦辩称，1.同意涂芳园与叶冠威的书面答辩意见；2.对2015年2月1日借条和承诺书的真实性无异议，但2452000元的数额不认可，因民间借贷是实践性的关系，应该与银行转账凭证对应计算实际借款数额；3.借条如利息约定不明确，应认定为不支付利息。
被告涂芳园书面辩称，1.本人系涂依伦的姐姐，不认识原告，未向原告借款，对原告与涂依伦的经济往来并不清楚；2.2014年10月27日收到的129332元系涂依伦指示他人汇入，目的是为了让涂芳园与另笔借款70668元一起合计200000元，转账给张明，用于清偿涂依伦欠张明的款项。故自己只是代为过账，不是实际借款人，请求法院驳回原告诉请。
被告叶冠威书面辩称，1.叶冠威系涂依伦表弟，未向原告借款，也不清楚原告与涂依伦的经济往来；2.2014年12月15日收到的500000元系涂依伦指示他人汇入后与涂依伦农业银行账户的另200000元，合计700000元转账给黄美奶(叶冠威也不认识黄眉奶)，用于清偿涂依伦欠黄眉奶的款项。故原告主张叶冠威向原告借款缺乏事实依据和法律依据，请求法院判决驳回原告诉请。
经审理，本院对案件事实认定如下：1.被告涂依伦虽对原告提交的2015年2月1日借条与2016年6月29日承诺书中借款数额提出异议，但该数额是经原告与涂依伦双方对2014年多笔借款核对、累加、换算并计算利息后的总金额，已经双方签字确认，亦有2014年7月8日、8月6日、12月3日、12月5日借条及银行流水佐证，本院予以确认；2.被告涂芳园与叶冠威主张其不是实际借款人，只是通过自己的账户过账，提交银行流水及转账凭证证实，且原告提交的借条及承诺书中都只体现借款人为涂依伦，对被告涂芳园与叶冠威的辩解意见本院予以采信。
本院认为，原告出具的借条及承诺书能够证实原告翟轶凡与被告涂依伦借款关系明确，被告未按约定偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。借条中约定借款利率为月息2%，故对原告要求被告涂依伦偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告涂芳园与叶冠威非实际借款人，不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涂依伦于本判决生效之日起十日内，偿还原告翟轶凡借款本金2452000元及利息（按照本金2452000元及月利率2%计算，期限自2015年2月1日至被告本金还清之日止）；
二、驳回原告翟轶凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费35440元，由被告涂依伦负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 李保全
二〇一八年三月八日
书记员 宋琳琳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2100号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告韩宇，男，1986年11月13日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告韩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 洁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2145号之一
申请执行人吴洪峰，男,1974年5月28日出生，汉族，建德市人，住德市。
被执行人方家弘，男,1981年1月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人吴洪峰与被执行人方家弘民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第696号民事调解书，于2017年8月2日立案执行，执行标的为代偿款及借款本金人民币1268000元，并支付利息人民币232000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人方家弘位于建德市××××号的房地产及个人独资企业建德市嘉宏电脑绣花厂，经查建德市嘉宏电脑绣花厂已被吊销执照，且无财产可供执行。
2、2017年8月8日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年8月11日，本院查封被执行人名下位于建德市××××号的房地产，但该房产的实际居住人系被执行人的父亲，因故暂无法腾退，且该房产已设定抵押，申请执行人向本院表示不要求强制执行。
4、2017年8月18日，本院到建德市××城镇拆迁指挥部××被××人名下××建德市××号的房地产是否列入拆迁范围，经查，该房产暂未列入拆迁范围。
5、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
6、2017年12月9日，本院依法对被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，采取媒体曝光、限制高消费、限制出境的执行措施。
7、2017年12月11日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吴洪峰，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月11日，被执行人尚应支付执行标的为代偿款及借款本金人民币1268000元，并支付利息人民币232000元，执行费人民币17400元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吕诗蓓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11126号
原告：绍兴正帛针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大山西村，统一社会信用代码：91330621336941015U。
法定代表人：王香英，总经理。
委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告：马剑峰，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
原告绍兴正帛针纺有限公司与被告马剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，依法适用简易程序。后本院因无法以其他方式向被告送达，遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵金法到庭参加诉讼，被告马剑峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴正帛针纺有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款133,518.12元，并支付该款自2016年1月18日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告曾向原告购买布匹，到2016年1月17日止，经双方对账结算，被告尚欠原告218,518.12元货款。后被告支付85,000元，剩余货款133,518.12元经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告马剑峰未作答辩。
本院经审理查明：被告马剑峰曾向原告的前身绍兴织缦针纺有限公司购买布匹，截止2016年1月17日，经双方对账结算，被告尚欠绍兴织缦针纺有限公司218,518.12元货款。后被告支付85,000元，剩余货款133,518.12元至今分文未付，遂成讼。
另查明，2017年10月16日，绍兴织缦针纺有限公司名称经绍兴市柯桥区市场监督管理局审核，变更登记为绍兴正帛针纺有限公司。
以上事实由对账单、变更登记情况及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现原告已履行交货义务，被告未及时支付货款，显属违约，故本院对于原告要求被告支付货款的请求予以支持。原告要求被告偿付利息的起始时间，由于双方未约定付款期限，故应当自原告向本院起诉日开始计算，对于之前的利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马剑峰于本判决生效之日起十日内向原告绍兴正帛针纺有限公司支付货款133,518.12元，并偿付该款自2017年12月4日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,970元，由绍兴正帛针纺有限公司负担246元，被告马剑峰负担2,724元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章泽雄
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年四月九日
书 记 员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
公告
马剑峰（3303231968****6310）：
本院受理原告绍兴正帛针纺有限公司与被告马剑峰买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因用其他方式无法向你送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2017）浙0603民初11126号民事判决书。判决确定：一、被告马剑峰于本判决生效之日起十日内向原告绍兴正帛针纺有限公司支付货款133,518.12元，并偿付该款自2017年12月4日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,970元，由绍兴正帛针纺有限公司负担246元，被告马剑峰负担2,724元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款之规定，本公告采用在信息网络上刊登公告的方式，公告刊登日期即为公告发出日期，自本公告刊登之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2,970元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
特此公告
二○一八年四月九日
联系人：章泽雄／潘佳琼联系电话：0575-8558****／85589117
联系地址：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路2169号
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
网络公告送达告知书
马剑峰（3303231968****6310）：
本院受理原告绍兴正帛针纺有限公司与被告马剑峰买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因用其他方式无法向你送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2017）浙0603民初11126号、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款之规定，通过信息网络向你公告送达（2017）浙0603民初11126号民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费案件受理费全额2,970元]。
相关公告已在绍兴市柯桥区人民法院网站“网络送达公告”栏目刊登，网址：www.sxxfy.cn，请登录该网址查看。本告知书不代替公告。
特此告知
二○一八年四月九日
联系人：章泽雄／潘佳琼联系电话：0575-8558****／85589117
联系地址：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路2169号
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11126号原告：绍兴正帛针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大山西村，统一社会信用代码：91330621336941015U。法定代表人：王香英，总经理。委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。被告：马剑峰，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告绍兴正帛针纺有限公司与被告马剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，依法适用简易程序。后本院因无法以其他方式向被告送达，遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵金法到庭参加诉讼，被告马剑峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴正帛针纺有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款133,518.12元，并支付该款自2016年1月18日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告曾向原告购买布匹，到2016年1月17日止，经双方对账结算，被告尚欠原告218,518.12元货款。后被告支付85,000元，剩余货款133,518.12元经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马剑峰未作答辩。本院经审理查明：被告马剑峰曾向原告的前身绍兴织缦针纺有限公司购买布匹，截止2016年1月17日，经双方对账结算，被告尚欠绍兴织缦针纺有限公司218,518.12元货款。后被告支付85,000元，剩余货款133,518.12元至今分文未付，遂成讼。另查明，2017年10月16日，绍兴织缦针纺有限公司名称经绍兴市柯桥区市场监督管理局审核，变更登记为绍兴正帛针纺有限公司。以上事实由对账单、变更登记情况及原告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现原告已履行交货义务，被告未及时支付货款，显属违约，故本院对于原告要求被告支付货款的请求予以支持。原告要求被告偿付利息的起始时间，由于双方未约定付款期限，故应当自原告向本院起诉日开始计算，对于之前的利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马剑峰于本判决生效之日起十日内向原告绍兴正帛针纺有限公司支付货款133,518.12元，并偿付该款自2017年12月4日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,970元，由绍兴正帛针纺有限公司负担246元，被告马剑峰负担2,724元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  章泽雄人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一八年四月九日书 记 员  潘佳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省绍兴市柯桥区人民法院公告马剑峰（3303231968****6310）：本院受理原告绍兴正帛针纺有限公司与被告马剑峰买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因用其他方式无法向你送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2017）浙0603民初11126号民事判决书。判决确定：一、被告马剑峰于本判决生效之日起十日内向原告绍兴正帛针纺有限公司支付货款133,518.12元，并偿付该款自2017年12月4日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,970元，由绍兴正帛针纺有限公司负担246元，被告马剑峰负担2,724元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款之规定，本公告采用在信息网络上刊登公告的方式，公告刊登日期即为公告发出日期，自本公告刊登之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2,970元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。特此公告二○一八年四月九日联系人：章泽雄／潘佳琼联系电话：0575-8558****／85589117联系地址：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路2169号浙江省绍兴市柯桥区人民法院网络公告送达告知书马剑峰（3303231968****6310）：本院受理原告绍兴正帛针纺有限公司与被告马剑峰买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因用其他方式无法向你送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2017）浙0603民初11126号、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款之规定，通过信息网络向你公告送达（2017）浙0603民初11126号民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费案件受理费全额2,970元]。相关公告已在绍兴市柯桥区人民法院网站“网络送达公告”栏目刊登，网址：www.sxxfy.cn，请登录该网址查看。本告知书不代替公告。特此告知二○一八年四月九日联系人：章泽雄／潘佳琼联系电话：0575-8558****／85589117联系地址：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路2169号??4???1?
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执204号
移送执行单位石首市人民法院刑事审判庭。
被执行人张威，男，1992年11月5日出生，湖北省仙桃市人，家住石湖北省仙桃市。
本院在执行石首市人民法院刑事审判庭移送执行的阿张威罚金一案中，经过调查未发现被执行人张威有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1081执204号执行案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 刚
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一七年九月十五日
书记员 秦 兵
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执204号移送执行单位石首市人民法院刑事审判庭。被执行人张威，男，1992年11月5日出生，湖北省仙桃市人，家住石湖北省仙桃市。本院在执行石首市人民法院刑事审判庭移送执行的阿张威罚金一案中，经过调查未发现被执行人张威有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1081执204号执行案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一七年九月十五日书记员 秦 兵
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7040号
原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。
法定代表人：吴艺晨，经理。
委托代理人：孙建庚，该公司员工。
被告：凌森军。
本院在审理原告杭州富阳同泰物业管理有限公司与被告凌森军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2016年8月22日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一六年八月三十日
代书记员 倪 群
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初7040号原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。法定代表人：吴艺晨，经理。委托代理人：孙建庚，该公司员工。被告：凌森军。本院在审理原告杭州富阳同泰物业管理有限公司与被告凌森军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2016年8月22日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 何建胜二〇一六年八月三十日代书记员 倪 群
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1614号
申请人(移送单位)：凤阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘家勇，男，1987年5月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，
被执行人:马汉路，男，1994年3月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院移送执行刘家勇、马汉路罚金、违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1126刑初117号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘家勇、马汉路缴纳罚金34000元、13000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制消费并决定拘留，因被执行人仍在监狱服刑，暂未能实际拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行信息，被执行人现无财产可供执行且在监狱服刑，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮 继 雷
审 判 员 �马世卫
审 判 员 卞 文 新
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 史 大 伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1614号申请人(移送单位)：凤阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘家勇，男，1987年5月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，被执行人:马汉路，男，1994年3月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。本院移送执行刘家勇、马汉路罚金、违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1126刑初117号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘家勇、马汉路缴纳罚金34000元、13000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制消费并决定拘留，因被执行人仍在监狱服刑，暂未能实际拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行信息，被执行人现无财产可供执行且在监狱服刑，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 芮 继 雷审 判 员 �马世卫审 判 员 卞 文 新二〇一七年十一月二十一日代理书记员 史 大 伟
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1439号
原告：龙岩市龙顺物业管理有限公司。住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（综合楼）2幢302--
1，统一社会信用代码91350800772943615E。
法定代表人：罗其辉，总经理。
委托诉讼代理人：李玉连，女，该公司员工。
被告：钟贵城，男，1990年8月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告钟贵城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市龙顺物业管理有限公司以钟贵城已主动交清本案所欠物业服务费等，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市龙顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市龙顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 林慕升
二〇一八年五月二十五日
法官助理 钟晓文
书 记 员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0824民初1439号原告：龙岩市龙顺物业管理有限公司。住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（综合楼）2幢302—1，统一社会信用代码91350800772943615E。法定代表人：罗其辉，总经理。委托诉讼代理人：李玉连，女，该公司员工。被告：钟贵城，男，1990年8月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告钟贵城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市龙顺物业管理有限公司以钟贵城已主动交清本案所欠物业服务费等，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市龙顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市龙顺物业管理有限公司负担。审 判 员 林慕升二〇一八年五月二十五日法官助理 钟晓文书 记 员 兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）内06民终2039号
上诉人(一审被告)：李贵堂，男，1950年06月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李峰，男，1977年4月5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。系上诉人李贵堂之子。
委托诉讼代理人张忠良，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)王高喜，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(一审原告)王常喜，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(一审原告)王鑫发，男，1957年2月7日出�，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(一审原告)王常发，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(一审原告)王常青，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人李贵堂因与被上诉人王高喜、王常喜、王鑫发、王常发、王常青土地承包经营权纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2017）内0626民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，农村土地承包纠纷的当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼，人民法院应当根据查明的事实，依法做出判决。仲裁裁决认定的事实及裁决结果不影响人民法院对纠纷的审理与判决。当事人对仲裁裁决不服，如提出的诉讼请求为要求人民法院撤销仲裁裁决的，人民法院应当通知当事人变更诉讼请求为实体权利、义务要求，如果当事人坚持不变更的，判决驳回诉讼请求。在本案中，被上诉人一审第一项请求为撤销乌审旗农村土地承包仲裁委员会作出的乌农仲案（2016）第70号仲裁裁决书。上诉人李贵堂上诉请求为撤销一审裁定，确认乌审旗农村土地承包仲裁委员会作出的乌农仲案（2016）第70号仲裁裁决生效。一审未向当事人释明变更诉讼请求，导致当事人一、二审诉讼请求不当，一审程序违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销乌审旗人民法院（2017）内0626民初1057号民事判决；
二、�案发回乌审旗人民法院重审。
上诉人李贵堂预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12888号
原告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长。
委托代理人石冀军，女，1974年12月24日出生，中铁建设集团有限公司员工。
委托代理人高静，男，1989年10月29日出生，中铁建设集团有限公司员工。
被告圆满祝福（北京）健康科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号21层2101-06。
统一社会信用代码911101070649103024
法定代表人李海霞，经理。
原告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建公司）与被告圆满祝福（北京）健康科技有限公司（以下简称圆满祝福公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭缺席进行了审理。原告中铁建公司的委托代理人石冀军、高静到庭参加了诉讼。被告圆满祝福公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中铁建公司诉称，2014年1月1日，原被告签订房屋租赁合同。双方约定原告将名下xx号房间，共计433平方米的房屋出租给被告。约定第一年房�租金为每平米每天4.6元，自第二年起房租总价每年递增5%，租金每季度交纳一次，每季度第一个月十五日前结清，逾期不交，原告有权收取合同当月总额千分之三的违约金。截至2016年12月31日，被告尚欠付2016年第二、三、四季度租金共计603710.25元、违约金101625.29元，共计705335.54元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金及违约金共计705335.54元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告圆满祝福公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：2014年1月1日，中铁建公司（甲方）与圆满祝福公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，其中载明：1、租赁单元：xx号房间；该租赁单元建筑面积433平方米.2、租赁期限自2014年1月1日至2019年12月31日。……4、租金及相关费用：乙方租用租赁单元2014年1月1日起至2019年12月31日止，第二年�，在上一年度房屋总价的基础上，按5%递增，第三年以此类推。第一年房屋租金，按照4.6元/天/平米计算,由于2014年1月1日至2014年2月14日为免租期，起租日期从2014年2月15日至2014年12月31日，租金为人民币637376元；第二年，租金按4.83元/天/平米计算,租期从2015年1月1日至2015年12月31日，租金为人民币763357.35元;第三年租金按5.07元/天/平米计算，租期从2016年1月1日至2016年12月31日租金为人民币803483.46元……。5、租金及相关费用的支付，租赁单元的租金从起租日开始每季交纳一次。交纳租金的截止日期为每季第一个月15日前。逾期不交，每延迟一日甲方有权向乙方收取本合同当月的总额的千分之三违约金。此违约金不影响甲方的任何其他权利和补救措施。
上述合同签订后，中铁建公司将诉争房屋交付圆满祝福公司使用。后圆满祝福公司未按期给付中铁建公司租金，中铁建公司在庭审中陈述，其于2016年12月31日将诉争房屋收回。
现中铁建公司按照租赁合同中约定的标准向圆满祝福公司主张2016年二、三、四季度租金603710.25元，违约金101625.29元。
上述事实，有《房屋租赁合同》和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中铁建公司与圆满祝福公司签订的《房屋租赁合同》，系各方当事人真实意思表示，内容并不违反相应法律行政法规的规定，租赁标的物合法，双方应当按照协议约定履行各自义务。圆满祝福公司作为承租人，应当对于其按时足额向中铁建公司交纳租金承担举证责任。现圆满祝福公司并未提供有效证据证实上述事实。同时圆满祝福公司迟延给付租金构成违约，还应给付中铁建公司迟延给付租金的违约金。因此中铁建公司请求判令圆满祝福公�给付欠付租金及违约金的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。其计算方式符合合同约定，本院予以确认。
圆满祝福公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应的答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
圆满祝福（北京）健康科技有限公司于本判决生效后七日内给付中铁建设集团有限公司欠付租金及违约金共计七十万五千三百三十五元五角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一�零八百五十三元三角六分，由圆满祝福（北京）健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。
公告费（以票据为准），由圆满祝福（北京）健康科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 李莲滨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终108号
上诉人（原审原告）：杨宇，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：秦音，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人杨宇因与被上诉人秦音房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终108号上诉人（原审原告）：杨宇，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：秦音，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人杨宇因与被上诉人秦音房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年一月二十九日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5935号
原告：刘凯，男，1981年8月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
被告：霍金柱，男，1952年2月9日出生，汉族，住济南市。
被告：宋红芝，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍地济南市
原告刘凯与被告霍金柱、被告宋红芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，因向被告宋红芝邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人于萌到庭参加诉讼。被告霍金柱、被告宋红芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令霍金柱、宋红芝偿还借款本金11万元；2.判令霍金柱、宋红芝偿付利息5000元（以借款本金11万元为基数，自2016年9月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3.诉讼费、保全费及其他诉讼费用由霍金柱、宋红芝承担。事实和理由：刘凯诉称，其与霍金柱系朋友关系，霍金柱因经营需要曾分别于2016年7月26日、2016年8月5日、2016年9月1日向刘凯借款共计11万元并出具借条，宋红芝作为共同还款人在借条上签字。刘凯并与霍金柱、宋红芝约定了借款利息，霍金柱承诺于2016年9月10日前偿还全部借款。但借款到期后，霍金柱、宋红芝未偿还借款。为此刘凯诉至法院，请求判如所请。
霍金柱提交书面答辩状辩称，1.刘凯所诉与事实不符，双方实际借款日期为2016年3月，借款数额为10万元且未约定利息，实际借款人为案外人赵健。2016年6月份，霍金柱从案外人张萍处转账归还刘凯4万元，借款实际仅剩6万元。2016年11月份，刘凯要求霍金柱重新书写借条和收条，但金额不变；2.本案借款金额为10万元，数额较大，不可能通过现金方式支付，借款实际为2016年3月份由赵健转账支付，2016年11月份的借条和收条所涉款项并未实际支付。
宋红芝未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，霍金柱向刘凯出具借条一份，载明借到现金4万元；2016年8月5日，霍金柱向刘凯出具借条一份，载明借到现金4万元；2016年9月1日，霍金柱向刘凯出具借条一份，载明借到现金3万元。上述三份借条载明的借款金额共计11万元，三份借条上均注明有“款已收到”的内容，宋红芝在三份借条上均以共同还款人身份签名捺印。
就上述借贷关系刘凯主张，其与霍金柱系朋友关系，霍金柱以经营周转需要于2016年5月份提出向刘凯借款15万元左右，后刘凯在其朋友邵利处筹措现金15万元，但霍金柱与宋红芝又称用多少借多少，随后分三次陆续借款共计11万元，刘凯均以现金方式出借。对于借款利息及借款期限，刘凯主张双方口头约定为月息3%，并于2016年9月10日前偿清全部借款，但刘凯未就利息及借期约定事项进行举证。
霍金柱向本院提交中国工商银行电子银行回单打印件一份，其上显示案外人张萍于2016年6月25日向刘凯转账付款4万元，霍金柱据此主张案涉借款已偿还4万元。经质证，刘凯认可该款项系霍金柱经由张萍还款，但主张该还款系双方之前借款的偿还，与本案所涉借款无关。
上述事实，有刘凯提交的借条、案外人邵利名下中国建设银行个人账户支出交易明细及取款凭条复印件、霍金柱的身份证复印件，霍金柱提交的中国工商银行电子银行回单打印件等证据，以及刘凯及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，宋红芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。
合法的债权债务关系应受法律保护。刘凯举证了霍金柱所出具的借条，借条中均载明“款已收到”的内容，结合刘凯诉讼中陈述的借贷过程，能够证实双方之间的借贷事实。刘凯主张双方口头约定了利息及借期，但未提交证据予以佐证，本院不予采信，应视为双方未就上述事项进行约定。在双方未约定借款期限的情况下，依照法律规定，出借人有权随时主张权利，催告借款人在合理期限内返还借款。据此，现刘凯主张霍金柱偿还借款本金11万元，合法有据，本院予以支持。因未有证据证实双方之间的自然人借款曾约定利息，依法应视为不支付利息，故刘凯主张至起诉之日止亦即其诉讼主张权利之前的利息，于法无据，本院不予支持。
霍金柱抗辩实际借款人为案外人赵健，借款时间为2016年3月份，但未提交证据予以证实，亦与其出具的借条内容不符，本院不予采信；霍金柱抗辩主张已经通过案外人张萍偿还款项4万元，但根据其提交的电子银行回单，该笔款项的偿付时间在本案借条出具时间之前，无法证实系偿还的本案借款，本院对其该项抗辩主张不予采纳。
宋红芝以共同还款人身份在借条上签名捺印，应认定其自愿承担借贷债务，故刘凯主张其对借款本金承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告霍金柱、被告宋红芝偿还原告刘凯借款本金11万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，原告刘凯负担115元，被告霍金柱、被告宋红芝负担2485元；财产保全申请费1095元，由被告霍金柱、被告宋红芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一七年四月十七日
书记员 李 杰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初620号
原告曹青春，男，1965年1月13日出生，汉族，住青岛市莱西市。
被告王立峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告王辉，男，1993年7月3日出生，汉族，住址同上。
原告曹青春与被告王立峰、王辉民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员于淑风独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹青春到庭参加了诉讼，被告王立峰、王辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹青春诉称，2016年1月7日，被告王立峰及其妻子葛瑞兰向原告借款25万元，借款时约定2016年3月6日前还款，利息为月息一分，2017年1、2月份左右，借款人葛瑞兰去世，被告王立峰、王辉作为法定继承人，应对上述债务承担还款责任。原告具状起诉，请求人民法院依法判决被告王立峰偿还原告借款本金25万元及支付自2016年3月7日起按月息1%计算至借款本金付清之日的利息，被告王辉在继承遗产的范围内对上述债务承担连带还款责任；诉讼费由二被告负担。
被告王立峰、王辉未作答辩。
经审理查明，2016年1月7日，葛瑞兰及被告王立峰向原告曹青春借款25万元，原告曹青春现金交付借款后，葛瑞兰、被告王立峰为原告曹青春出具借条二份。借条中约定借款利息为月息1%，还款期限为2016年3月6日。以上借款至今未还，原告为此诉讼来院。
另查明，借款人葛瑞兰已去世。被告王立峰、王辉系其法定继承人，王辉于2018年2月7日出具申请书一份，声明自愿放弃对葛瑞兰遗产的继承。
诉讼过程中原告曹青春申请撤回对被告王辉的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实有原告提交的借条原件两份，户口薄复印件一份，葛瑞兰死亡证明，证人杨某、刘某的证言及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、证人证言及原告在庭审中的陈述，可以证明原告与葛瑞兰、被告王立峰之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告王立峰偿还借款本金25万元及利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告王立峰、王辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立峰于本判决生效后十日内偿还原告曹青春借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，自2016年1月7日起至借款还清之日止，按月息1%计算）。
如被告逾期付款，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元（原告均已预交），由被告王立峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一八年二月二十六日
书记员 周丽莎
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终83号
上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司（原深圳南方厚朴广告有限公司）。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路****号京基100大厦*座**层07A-1。统一社会信用代码：91440300573131390K。
法定代表人：王晓红。
上诉人（原审被告）：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼*楼***室。统一社会信用代码：91360805MA35GEEYXX。
负责人：张培。
被上诉人（原审原告）：江门万达广场商业物业管理有限公司。住所地：江门市蓬江区发展大道万达广场**幢*层***单元。统一社会信用代码：91440703068482528A。
法定代表人：王志彬。
上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司（原深圳南方厚朴广告有限公司,以下简称“趣购科技公司”）、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称“厚朴吉安分公司”）因与被上诉人江门万达广场商业物业管理有限公司（以下简称“江门万达公司”）租赁合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703民初6532号、（2017）粤0703民初6532之一号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案属租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，江门万达公司、趣购科技公司于2015年3月27日签订的《江门万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称“合作协议”）第十一条规定,“……协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。江门万达公司与趣购科技公司的上述约定符合法律规定，涉案合同甲方即为江门万达公司。因江门万达公司所在地位于江门市蓬江区，故原审法院对本案具有管辖权。且万达商业管理有限公司（以下简称“万达公司”）与江门万达公司是具有独立法人资格的不同主体，两公司分别与趣购科技公司签订的协议仅约束合同的双方当事人，对管辖权的约定不构成冲突。综上，趣购科技公司、厚朴吉安分公司主张原审法院对本案不具有管辖权的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，分别裁定驳回趣购科技公司、厚朴吉安分公司对本案管辖权提起的异议。
趣购科技公司、厚朴吉安分公司上诉称，江门万达公司系万达公司的子公司。2014年，趣购科技公司与万达公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称“框架协议”）。基于该《框架协议》，趣购科技公司与江门万达公司签订了《合作协议》，两协议均明确规定《合作协议》与《框架协议》有冲突之处，以《框架协议》约定为准。2016年，江门万达公司、趣购科技公司、厚朴吉安分公司签订了《合作协议》补充协议（二），约定三方对因本协议发生的争议，按《合作协议》约定的方式解决。可见,如果《框架协议》与《合作协议》约定的争议解决方式条款出现冲突，应当以《框架协议》约定为准。此外，《合作协议》是基于《框架协议》签订的，两协议关系密不可分，万达公司所在地也是与争议有实际关系的地点之一，符合《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，据此请求将本案移送万达公司所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。
江门万达公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”之规定，江门万达公司与趣购科技公司签订了《合作协议》第十一条规定：“……协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，即向江门万达公司所在地江门市蓬江区人民法院提起诉讼。另外，该协议第一条规定：“……合作协议与《框架协议》有冲突之处以《框架协议》约定为准”。由于《框架协议》约定管辖法院为万达公司所在地的北京市朝阳区人民法院，与《合作协议》存在冲突，应当以《框架协议》约定为准，即约定本案向北京市朝阳区人民法院提起诉讼,但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，北京市朝阳区并不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，不符合协议管辖范围，据此，该协议管辖对本案不发生法律效力，因此，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案中，一审被告住所地、租赁物使用地法院均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，江门万达公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起诉讼。现江门万达公司选择向合同履行地所在的江门市蓬江区人民法院提起起诉，符合民事诉讼法的相关规定。综上，原审法院对本案具有管辖权，趣购科技公司、厚朴吉安分公司上诉请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司的上诉，维持（2017）粤0703民初6532号、（2017）粤0703民初6532之一号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 唐 砚
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李雪玲
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终83号上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司（原深圳南方厚朴广告有限公司）。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路****号京基100大厦*座**层07A-1。统一社会信用代码：91440300573131390K。法定代表人：王晓红。上诉人（原审被告）：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼*楼***室。统一社会信用代码：91360805MA35GEEYXX。负责人：张培。被上诉人（原审原告）：江门万达广场商业物业管理有限公司。住所地：江门市蓬江区发展大道万达广场**幢*层***单元。统一社会信用代码：91440703068482528A。法定代表人：王志彬。上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司（原深圳南方厚朴广告有限公司,以下简称“趣购科技公司”）、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称“厚朴吉安分公司”）因与被上诉人江门万达广场商业物业管理有限公司（以下简称“江门万达公司”）租赁合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703民初6532号、（2017）粤0703民初6532之一号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案属租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，江门万达公司、趣购科技公司于2015年3月27日签订的《江门万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称“合作协议”）第十一条规定,“……协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。江门万达公司与趣购科技公司的上述约定符合法律规定，涉案合同甲方即为江门万达公司。因江门万达公司所在地位于江门市蓬江区，故原审法院对本案具有管辖权。且万达商业管理有限公司（以下简称“万达公司”）与江门万达公司是具有独立法人资格的不同主体，两公司分别与趣购科技公司签订的协议仅约束合同的双方当事人，对管辖权的约定不构成冲突。综上，趣购科技公司、厚朴吉安分公司主张原审法院对本案不具有管辖权的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，分别裁定驳回趣购科技公司、厚朴吉安分公司对本案管辖权提起的异议。趣购科技公司、厚朴吉安分公司上诉称，江门万达公司系万达公司的子公司。2014年，趣购科技公司与万达公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称“框架协议”）。基于该《框架协议》，趣购科技公司与江门万达公司签订了《合作协议》，两协议均明确规定《合作协议》与《框架协议》有冲突之处，以《框架协议》约定为准。2016年，江门万达公司、趣购科技公司、厚朴吉安分公司签订了《合作协议》补充协议（二），约定三方对因本协议发生的争议，按《合作协议》约定的方式解决。可见,如果《框架协议》与《合作协议》约定的争议解决方式条款出现冲突，应当以《框架协议》约定为准。此外，《合作协议》是基于《框架协议》签订的，两协议关系密不可分，万达公司所在地也是与争议有实际关系的地点之一，符合《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，据此请求将本案移送万达公司所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。江门万达公司未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”之规定，江门万达公司与趣购科技公司签订了《合作协议》第十一条规定：“……协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，即向江门万达公司所在地江门市蓬江区人民法院提起诉讼。另外，该协议第一条规定：“……合作协议与《框架协议》有冲突之处以《框架协议》约定为准”。由于《框架协议》约定管辖法院为万达公司所在地的北京市朝阳区人民法院，与《合作协议》存在冲突，应当以《框架协议》约定为准，即约定本案向北京市朝阳区人民法院提起诉讼,但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，北京市朝阳区并不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，不符合协议管辖范围，据此，该协议管辖对本案不发生法律效力，因此，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案中，一审被告住所地、租赁物使用地法院均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，江门万达公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起诉讼。现江门万达公司选择向合同履行地所在的江门市蓬江区人民法院提起起诉，符合民事诉讼法的相关规定。综上，原审法院对本案具有管辖权，趣购科技公司、厚朴吉安分公司上诉请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司的上诉，维持（2017）粤0703民初6532号、（2017）粤0703民初6532之一号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 唐 砚审 判 员 陈汉锡二〇一八年四月二十四日法官助理 李雪玲书 记 员 赵苑芳
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初85号
原告：苗某，男，汉族，住所地河北省邢台市新河县，个体经商。
被告：刘某，男，汉族，住址陕西省旬阳县。
原告苗某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告苗某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗某负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年二月八日
书记员 程思潜
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1639号
原告：孙文军，男，1973年1月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：浙江舟山东港资产经营管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号东港集团大厦8楼。
法定代表人：缪列。
本院在审理原告孙文军诉被告浙江舟山东港资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 俞 辉
二〇一七年五月二十四日
代书记员 张现师
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初1639号原告：孙文军，男，1973年1月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：浙江舟山东港资产经营管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号东港集团大厦8楼。法定代表人：缪列。本院在审理原告孙文军诉被告浙江舟山东港资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  俞 辉二〇一七年五月二十四日代书记员  张现师
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01261号
原告罗某甲，男，生于1977年6月25日，汉族，四川省营山县人。
委托代理人代立军，湖北江汉律师事务所律师。
委托代理人聂俊峰，湖北江汉律师事务所律师。
被告姜某，女，生于1980年4月21日，汉族，河北省临西县人。
原告罗某甲诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人代立军到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2007年相识并自由恋爱，2008年2月29日经婚姻登记机关登记结婚，2012年1月9日生育一女，取名罗某乙。双方婚前缺乏了解即草率结婚，婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵。2013年3月，被告因与他人发生纠纷离家，2013年4月中旬之后，被告对原告的态度急转直下，此后被告不断在外留宿，原、被告互不履行夫妻义务，开始分居生活。原告于2014年中发现被告与他人同居生活，2015年春节后再次发现被告与他人同居生活。被告的行为给被告身心造成了巨大的伤害，为此，原告于2015年6月24日诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女罗某乙由原告直接抚养，被告每月负担抚养费500元。
被告姜某未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2007年相识并自由恋爱，2008年2月29日经婚姻登记机关登记结婚，2012年1月9日生育一女，取名罗某乙。原告以双方婚前缺乏了解即草率结婚，婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，且被告与他人有不正当关系为由，于2015年6月24日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告的居民身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，具有良好的感情基础，且婚后育有一女，建立起了一定的夫妻感情，现婚生女罗某乙尚年幼，为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，双方因理性处理好婚姻家庭关系，加强沟通和交流，积极改善夫妻感情。原告提交的证据亦不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告姜某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 余婷婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01261号
原告罗某，男，生于1977年6月25日。
委托代理人代立军，湖北江汉律师事务所律师。
委托代理人聂俊峰，湖北江汉律师事务所律师。
被告姜某，女，生于1980年4月21日。
原告罗某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人代立军到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2007年相识并自由恋爱，2008年2月29日经婚姻登记机关登记结婚，2012年1月9日生育一女，取名罗甲。双方婚前缺乏了解即草率结婚，婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵。2013年3月，被告因与他人发生纠纷离家，2013年4月中旬之后，被告对原告的态度急转直下，此后被告不断在外留宿，原、被告互不履行夫妻义务，开始分居生活。原告于2014年中发现被告与他人同居生活，2015年春节后再次发现被告与他人同居生活。被告的行为给被告身心造成了巨大的伤害，为此，原告于2015年6月24日诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女罗甲由原告直接抚养，被告每月负担抚养费500元。
被告姜某未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2007年相识并自由恋爱，2008年2月29日经婚姻登记机关登记结婚，2012年1月9日生育一女，取名罗甲。原告以双方婚前缺乏了解即草率结婚，婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，且被告与他人有不正当关系为由，于2015年6月24日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告的居民身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，具有良好的感情基础，且婚后育有一女，建立起了一定的夫妻感情，现婚生女罗甲尚年幼，为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，双方因理性处理好婚姻家庭关系，加强沟通和交流，积极改善夫妻感情。原告提交的证据亦不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告姜某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 余婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初20号
原告：王建雄，男，1975年4月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王涛，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：胡建国，男，1972年2月16日出生汉族，住宁海县。
被告：杨波，女，1976年11月30日出生汉族，住宁海县。
原告王建雄与被告胡建国、杨波为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月1日向本院提起诉讼。原告诉请要求：1.判令两被告共同归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%算至实际履行日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权而支付的代理费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告撤回对被告杨波的起诉，并撤回第二项诉讼请求，经审查，本院均予以准许。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年3月30日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王建雄的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2016年11月27日，被告胡建国向原告王建雄借款10000元。后被告胡建国向原告出具借条、收条各一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建国应于本判决生效后十五日内归还原告王建雄借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%算至款项付清日止）。
如果被告胡建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告胡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 王春霞
二〇一八年三月三十日
代书 记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初20号原告：王建雄，男，1975年4月3日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王涛，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：胡建国，男，1972年2月16日出生汉族，住宁海县。被告：杨波，女，1976年11月30日出生汉族，住宁海县。原告王建雄与被告胡建国、杨波为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月1日向本院提起诉讼。原告诉请要求：1.判令两被告共同归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%算至实际履行日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权而支付的代理费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告撤回对被告杨波的起诉，并撤回第二项诉讼请求，经审查，本院均予以准许。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年3月30日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王建雄的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。经审理，本院认定以下事实：2016年11月27日，被告胡建国向原告王建雄借款10000元。后被告胡建国向原告出具借条、收条各一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建国应于本判决生效后十五日内归还原告王建雄借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%算至款项付清日止）。如果被告胡建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告胡建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 安人民陪审员  陈其家人民陪审员  王春霞二〇一八年三月三十日代书 记员  陈丽萍?????1?
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执828号
申请执行人童庭功
被执行人祝蓉萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2838号，依法向被执行人祝蓉萍发出执行通知书，责令被执行人祝蓉萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝蓉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝蓉萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币465360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0205执828号被拘留人:祝蓉萍公民身份号码:×××3021本院在执行童庭功与祝蓉萍、任春（2017）浙0205执828号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对祝蓉萍拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十九日()
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5015号
原告：舒正发，1947年7月16日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：韦志明，1968年11月5日生，住南京市雨花台区。
原告舒正发与被告韦志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行审理，原告舒正发的委托诉讼代理人路学宁到庭参加诉讼，被告韦志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒正发向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；2.由被告韦志明承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金困难向原告借款5万元，通过第三人朱明红见证，原告于当日将5万元转账至被告账户。2016年7月，原告要求被告还款被拒。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告韦志明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行交易明细表，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，原告通过中国建设银行账户向被告韦志明转账5万元。庭审中，原告陈述，因被告借款时承诺周转几天即还，故并未书写借条，且被告在未能还款时口头承诺按照月息3%的标准支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告舒正发提交了银行账户交易明细，被告韦志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作辩称亦未提交证据应当承担由此带来的不利后果，本院对原告主张的借款事实予以确认，韦志明未及时清偿借款，故对原告舒正发主张被告韦志明偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告提交的证据无法证明双方约定了借款期限、利率、逾期利率，亦无法证明其曾于何时向被告要求还款，故其主张自借款之日起按照年利率24%的标准支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求本院不予支持，仅支持自2016年9月6日（起诉之日）起以5万元为基数按照年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦志明于本判决生效之日起十日内向原告舒正发支付借款本金5万元，并自2016年9月6日起以5万元为基数按照年利率6%计算逾期还款利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元（原告舒正发已预交），由被告韦志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 朱 驰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第787号
原告：郭建来，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇正安村中心组5号，现住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
被告：李先军，男，1984年7月29日出生，汉族，住河南省商城县。
本院在审理原告郭建来诉被告李先军买卖合同纠纷一案中，原告郭建来于2016年2月23日向本院提出撤回对被告李先军的起诉。
本院认为，原告郭建来申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭建来撤回起诉。
本案案件受理费486元，由原告郭建来负担。
审判员 王国仕
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈晓琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曹恒铭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹恒铭信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹恒铭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,029.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,029.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初542号
原告：焦安富，男，1960年11月11日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日生，法律工作者，住柳河县。
被告：侯建国，男，1956年11月13日生，住通化市。
被告：侯建华，男，1961年3月10日生，住柳河县。
原告焦安富与被告侯建国、侯建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告焦安富于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对侯建国、侯建华的告诉。
本院认为，原告焦安富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦安富撤回对侯建国、侯建华的告诉。
审判员 赵连伟
二〇一八年五月十一日
书记员 高 宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1495号
原告：孙志强，女，1955年4月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：于伟全，男，1980年12月13日出生，汉族，住莱州市。
原告孙志强与被告于伟全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托诉讼代理人蔡玉顺到庭参加诉讼，被告于伟全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志强向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告偿还原告借款100万元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告向原告借款100万元，并为原告出具了200万元的借条。2014年5月3日、5月4日原告交付被告借款100万元。后经原告追要，被告以无款为由拖欠至今。为此具状诉至贵院，望判如所请。
于伟全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，被告于伟全给原告出具借款人民币200万元的借条一张，原告于被告出具借条的同日及次日，通过银行向被告的账户转账人民币100万元。
原告陈述，原告之子与被告系朋友关系。被告因急需资金周转提出向原告借款200万元，原告应允，被告于2014年5月3日给原告出具了借条。原告于同日通过自己的农业银行账户向被告在农业银行开设的账户里转账人民币50万元，通过自己的农村信用社账户向被告在农村信用社开设的账户里转账人民币23万元，于2014年5月4日又向被告的农村信用社账户转账三笔计款人民币27万元。另100万元因其他原因未再付给被告。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，银行客户回单五张，用以证实原告已实际交付给被告人民币100万元的事实。上述证据已当庭出示，被告于伟全经本院合法传唤，无正当理由未应诉、答辩，也未向本院提交任何反驳证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为主张被告于伟全向其借款人民币100万元未偿还，提交了被告于伟全出具给原告的借条及原告通过银行向被告账户转账人民币100万元的银行客户回单为证。被告于伟全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信，并据以认定原告孙志强出借给被告于伟全人民币100万元的事实成立。
原告提交的借条未约定还款期限及利息，现原告要求被告偿还借款本金的同时，向原告支付自起诉之日起即自2018年3月20日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告于伟全于判决生效后十日内偿还原告孙志强借款人民币100万元；并同时向原告支付自2018年3月20日起至实际付清之日止，以100万元为基数、按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元，由于伟全负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一八年四月十六日
书记员 张 妮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第931号
原告：林郑芝。
委托代理人：陈维标。
委托代理人：陈华，1983年4月4月出生。
被告：陈林影。
委托代理人：林永宣。
原告林郑芝诉被告陈林影合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，经原告林郑芝申请依法查封登记在陈林影名下的坐落于苍南县灵溪镇德嘉华庭10幢2401室房屋一间。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月28日、2015年8月18日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，均系原告林郑芝的委托代理人陈维标，被告陈林影的委托代理人林永宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林郑芝起诉称：2012年7月23日，原、被告及案外人吴爱娜、项光话签订《入股协议书》合伙经营苍南县罗浮世家家居商场，被告陈林影与项光话占3股，经过清算被告与项光话的3股应出资2187990元，被告陈林影应出资是1093995元，被告陈林影因当时缺乏资金只拿出50万元，余款593990元由原告林郑芝垫付借给被告，2012年10月12日被告陈林影出具借条一张给原告，约定利息以月利率1%。借款后被告至今拒不偿还借款本金也没有支付利息。故此，特诉请依法判令一、被告偿还原告借款593990元及2012年9月2日起至法院判决确认还款之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告林郑芝将诉讼请求变更为：一、被告偿还原告股份转让款593990元及2012年9月2日起至法院判决确认还款之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林郑芝在举证期限内，提交如下证据材料：原、被告身份证，用以证明原、被告的主体资格；2、入股协议书，用以证明借款用于原、被告合伙经营的事实；3、借条，用以证明被告借款的事实。
被告陈林影答辩称：一、原告主张欠条出具时间为2012年与事实不符，欠条出具的时间要在合伙协议签订时间之前，可能在2011年左右；二、被告在合伙协议签订时间后，也相应地支付了本案诉争的款项，本案款项已经支付完毕。
被告陈林影在举证期限内，提交如下证据材料：1、中国农业银行卡交易明细、中国建设银行卡交易明细，用以证明2012年7月30日向被告向吴昌兴账号转款50万元和2013年3月27转账26200元的事实；2、结算单，用以证明2013年2月8日和2015年2月18日两次结算的事实。
双方当事人提供的上述证据，经庭审出示，被告陈林影对原告林郑芝提供的证据质证认为，证据1、2没有异议，证据3内容没有异议，但认为时间不是2012年，可能在2011年，且借条不能证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告陈林影对内容没有异议，其提出的借条出据时间为2011年，这明显与入股协议书不符，故对其的质证意见不予采纳，上述证据符合证据的基本特征，对�证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。原告林郑芝对被告陈林影提供的证据质证认为，2012年7月30日的50万元系投资款；26200元是被告在苍南县罗浮世家家居商场消费，与本案不具有关联性，结算单无原件。本院认为，2012年7月30日的转款时间、金额与入股协议书吻合，不能证明该款系用于还款的事实，故本院对其证明效力不予确认，另26200元也不足以证明用于还款的事实，结算单无原件，且证明事实与本案无关，综上，本院对被告陈林影的上述证据的证明效力均不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月23日，原告林郑芝与案外人吴爱娜作为甲方与被告陈林影及案外人项光话作为乙方签订入股协议书一份，约定：双方同意以资金和实物折合入股方式加入苍南县罗浮世家家居商场。入股时间为2012年7月23日；家具馆总资产合计7293300元，共�10股，甲方出资5105310元，占7股，乙方出资2187990元，占3股，双方按上述资金比例分享利润，分担亏损和风险。2012年10月12日，被告陈林影向原告林郑芝出具借条一份，载明：“陈林影以入股方式，借罗浮世家（林郑芝女士）593990元，利息1厘，从9月2日起算，借款人陈林影，10月12日”。
本院认为：原告林郑芝与被告陈林影之间为从事合伙经营苍南县罗浮世家家居商场，被告陈林影因资金不足向原告林郑芝出具借条，其欠原告林郑芝债务593990元，事实清楚。原告林郑芝要求被告陈林影偿还欠款593990元并按约定的月利率1%，自2012年9月2日起算，合法有据，应予支持。被告陈林影提出已经清偿的依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
陈林影于判决生效后十日内支付给林郑芝593990元及其利息（自2012年9月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11581元，财产保全费4410元，均由陈林影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11581元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
人民陪审员 黄 泽
人民�审员苏婷婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第931号
原告：林郑芝。
委托代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈华，1983年4月4月出生，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：陈林影。
委托代理人：林永宣，浙江泽苍律师事务所律师。
原告林郑芝诉被告陈林影合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，经原告林郑芝申请依法查封登记在陈林影名下的坐落于苍南县灵溪镇德嘉华庭10幢2401室房屋一间。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月28日、2015年8月18日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，均系原告林郑芝的委托代理人陈维标，被告陈林影的委托代理人林永宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林郑芝起诉称：2012年7月23日，原、被告及案外人吴爱娜、项光话签订《入股协议书》合伙经营苍罗浮世家家居商场，被告陈林影与项光话占3股，经过清算被告与项光话的3股应出资2187990元，被告陈林影应出资是1093995元，被告陈林影因当时缺乏资金只拿出50万元，余款593990元由原告林郑芝垫付借给被告，2012年10月12日被告陈林影出具借条一张给原告，约定利息以月利率1%。借款后被告至今拒不偿还借款本金也没有支付利息。故此，特诉请依法判令一、被告偿还原告借款593990元及2012年9月2日起至法院判决确认还款之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告林郑芝将诉讼请求变更为：一、被告偿还原告股份转让款593990元及2012年9月2日起至法院判决确认还款之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林郑芝在举证期限内，提交如下证据材料：原、被告身份证，用以证明原、被告的主体资格；2、入股协议书，用以证明借款用于原、被告合伙经营的事实；3、借条，用以证明被告借款的事实。
被告陈林影答辩称：一、原告主张欠条出具时间为2012年与事实不符，欠条出具的时间要在合伙协议签订时间之前，可能在2011年左右；二、被告在合伙协议签订时间后，也相应地支付了本案诉争的款项，本案款项已经支付完毕。
被告陈林影在举证期限内，提交如下证据材料：1、中国农业银行卡交易明细、中国建设银行卡交易明细，用以证明2012年7月30日向被告向吴昌兴账号转款50万元和2013年3月27转账26200元的事实；2、结算单，用以证明2013年2月8日和2015年2月18日两次结算的事实。
双方当事人提供的上述证据，经庭审出示，被告陈林影对原告林郑芝提供的证据质证认为，证据1、2没有异议，证据3内容没有异议，但认为时间不是2012年，可能在2011年，且借条不能证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告陈林影对内容没有异议，其提出的借条出据时间为2011年，这明显与入股协议书不符，故对其的质证意见不予采纳，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。原告林郑芝对被告陈林影提供的证据质证认为，2012年7月30日的50万元系投资款；26200元是被告在苍罗浮世家家居商场消费，与本案不具有关联性，结算单无原件。本院认为，2012年7月30日的转款时间、金额与入股协议书吻合，不能证明该款系用于还款的事实，故本院对其证明效力不予确认，另26200元也不足以证明用于还款的事实，结算单无原件，且证明事实与本案无关，综上，本院对被告陈林影的上述证据的证明效力均不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月23日，原告林郑芝与案外人吴爱娜作为甲方与被告陈林影及案外人项光话作为乙方签订入股协议书一份，约定：双方同意以资金和实物折合入股方式加入苍罗浮世家家居商场。入股时间为2012年7月23日；家具馆总资产合计7293300元，共为10股，甲方出资5105310元，占7股，乙方出资2187990元，占3股，双方按上述资金比例分享利润，分担亏损和风险。2012年10月12日，被告陈林影向原告林郑芝出具借条一份，载明：“陈林影以入股方式，借罗浮世家（林郑芝女士）593990元，利息1厘，从9月2日起算，借款人陈林影，10月12日”。
本院认为：原告林郑芝与被告陈林影之间为从事合伙经营苍罗浮世家家居商场，被告陈林影因资金不足向原告林郑芝出具借条，其欠原告林郑芝债务593990元，事实清楚。原告林郑芝要求被告陈林影偿还欠款593990元并按约定的月利率1%，自2012年9月2日起算，合法有据，应予支持。被告陈林影提出已经清偿的依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
陈林影于判决生效后十日内支付给林郑芝593990元及其利息（自2012年9月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11581元，财产保全费4410元，均由陈林影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11581元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 苏婷婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511民初1847号
原告深圳市麦田壹品空间软装有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海意库2栋207,统一社会信用代码：914403003061955250。
法定代表人：江良文
委托诉讼代理人黄露露，深圳市麦田壹品空间软装有限公司客户经理。
被告广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码：914408001943716773。
法定代表人：陈顺利
本院受理原告深圳市麦田壹品空间软装有限公司诉被告广东省八建集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案被告广东省八建集团有限公司的住所地是位于广东省湛江市霞山区，故本案应移送湛江市霞山区人民法院管辖。
本院认为，本案原告所诉原、被告之间的纠纷为建设工程合同纠纷，即本案讼争标的是《卜蜂中心常态吊饰设计、制作、安装合同》。该合同的甲方是广东省八建集团卜蜂莲花汕头东厦店项目部，乙方是深圳市麦田壹品空间软装有限公司。该合同在第（九）项第三款中约定了：“如双方在合同实施过程中发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不能解决时，任何一方均可直接向本项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”同时，合同中已经明确了合同标的的项目所在地是位于汕头市××号的卜蜂中心。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告按合同约定的管辖协议向本项目所在地有管辖权的法院起诉，符合法律规定，本院依法对本案有管辖权。被告以“对法人、或其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖”为由的异议，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东省八建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 琦
二〇一七年八月二十二日
书记员 王德渊
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0511民初1847号原告深圳市麦田壹品空间软装有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海意库2栋207,统一社会信用代码：914403003061955250。法定代表人：江良文委托诉讼代理人黄露露，深圳市麦田壹品空间软装有限公司客户经理。被告广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码：914408001943716773。法定代表人：陈顺利本院受理原告深圳市麦田壹品空间软装有限公司诉被告广东省八建集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案被告广东省八建集团有限公司的住所地是位于广东省湛江市霞山区，故本案应移送湛江市霞山区人民法院管辖。本院认为，本案原告所诉原、被告之间的纠纷为建设工程合同纠纷，即本案讼争标的是《卜蜂中心常态吊饰设计、制作、安装合同》。该合同的甲方是广东省八建集团卜蜂莲花汕头东厦店项目部，乙方是深圳市麦田壹品空间软装有限公司。该合同在第（九）项第三款中约定了：“如双方在合同实施过程中发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不能解决时，任何一方均可直接向本项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”同时，合同中已经明确了合同标的的项目所在地是位于汕头市××号的卜蜂中心。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告按合同约定的管辖协议向本项目所在地有管辖权的法院起诉，符合法律规定，本院依法对本案有管辖权。被告以“对法人、或其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖”为由的异议，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广东省八建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 琦二〇一七年八月二十二日书记员 王德渊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5256号
申请人：山东银联融资担保有限公司济宁分公司。
负责人：李长征，经理。
被申请人：朱英华，男，1960年8月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被申请人：徐秀珍，女，1961年5月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人：朱宇，男，1987年3月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审查申请人山东银联融资担保有限公司济宁分公司诉被申请人朱英华、徐秀珍、朱宇追偿权纠纷一案中，申请人山东银联融资担保有限公司济宁分公司于2018年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱英华、徐秀珍、朱宇银行存款100000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，山东银联融资担保有限公司自愿出具担保函提供担保。
本院认为，申请人山东银联融资担保有限公司济宁分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人山东银联融资担保有限公司济宁分公司冻结被申请人朱英华、徐秀珍、朱宇银行存款100000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年五月九日
书记员 许兴桥
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初188号
原告：无锡市安驰电机有限公司，统一社会信用代码91320206742486521A，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区堰桥配套区堰锦路11号。
法定代表人：李青云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王金渊，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：谢加松，男，1981年2月1日生，汉族，住滨海县。
原告无锡市安驰电机有限公司（以下简称安驰公司）诉被告谢加松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安驰公司的委托诉讼代理人王金渊到庭参加了诉讼，被告谢加松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢加松立即向其支付货款87400元；2、本案诉讼费由谢加松承担。事实和理由：双方之间存在电机买卖业务往来，谢加松至今尚结欠安驰公司货款87400元。安驰公司催讨未果，故诉至法院。
被告谢加松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢加松与安驰公司之间存在电机买卖业务往来。2017年9月23日，谢加松向安驰公司出具《欠条》一份，确认结欠安驰公司电机款87400元。后谢加松一直未付款，安驰公司催讨不着，于2018年1月9日诉至本院。
本院认为：安驰公司与谢加松之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。谢加松结欠安驰公司货款87400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。安驰公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼期间谢加松经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢加松于本判决生效后十日内向无锡市安驰电机有限公司支付价款87400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费半收取计993元，财产保全费894元，合计1887元，由谢加松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 �何菲
二〇一八年三月十四日
书记员 王 静
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执202号
申请执行人刘某，男，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人陆某，男，1977年12月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初933号《民事判决书》，于2017年2月22日立案受理刘某申请执行陆某民间借贷纠纷一案。并于2017年2月23日依法向被执行人陆某发出了《执行通知书》，责令其自通知书送达之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人刘某借款人民币55000.00元，承担诉讼费1175.00元、执行费743.00元。
执行过程中查明，被执行人陆某暂无可供执行的财产，本院已经将其列入全国失信被执行人信用惩戒名单。申请执行人刘某也无法提供出被执行人的可供执行财产及经济来源，同意将该案作终结本次执行程序处理。据此，依照最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初933号《民事判决书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙济洲
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 郑 超
贵州省松桃苗族自治县人民法院拘 留 决 定 书(2017)黔0628执202号被拘留人陆某某，男，1977年12月22日出生，汉族，住松桃苗族自治县。本院在执行刘某申请执行陆某某民间借贷纠纷一案，被执行人陆某某尚欠申请执行人刘某欠款共计人民币55000.00元。因被拘留人陆某某拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对陆某某拘留十五日。如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。拘留期限自2017年5月15日起至2017年5月31日止。执行员  龙济洲二〇一七年五月十五日书记员  郑 超