广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4724号
原告：苏安全，男，1960年4月18日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：梁天捌，广西万通律师事务所律师。
被告：洪水来，男，1959年7月15日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。
委托代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年11月29日
开庭时间：2017年1月11日
当事人到庭情况：
原告苏安全：本人及其委托代理人梁天捌到庭。
被告洪水来：委托代理人李旺、李登到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金316790元；2、被告支付利息给原告（以200000元为基数，从2014年6月10日起算至被告清偿之日止，按照月息3%计算；以116790元为基数，从2016年11月29日起算至被告清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告以生意周转为由两次向原告借款，金额分别为200000元及116790元，双方口头约定20万元借款按照月息3分计算利息。被告在后一次借款时口头约定借期为3个月，期满后两笔借款一并偿还。现被告到期未偿还借款，故原告诉至法院。被告答辩要点
被告辩称：1、原告并非实际借款人，不应承担本案债务。原告是在福建朋友圈放贷的，被告和吴清游是老乡朋友。本案20万元实际是吴清游向原告所借，口头约定借期一个月，月息3分。因吴清游的银行卡被冻结，所以被告就应吴清游的要求，让原告把借款20万元转入被告的卡。原告以保证资金安全为由，要求被告书写借条，大家也认为合情合理，故被告就书写了本案借条。吴清游在次日就将20万元现金取走，并写下借条给被告收执。随后，被告将吴清游所写借条复印了一份给原告。之后原告未向被告追讨过债务，被告也认为此事已经了结。2、2016年7月4日，被告向原告借款11万元，借款2个月，月息3分。原告要求被告将利息6000元及被告尚欠原告的190元一并写入借款中，被告就出具借条，写明借款金额为116790元。事后原告并未将11万元交付给被告，其说等吴清游归还借款后再将欠款转给被告，这时被告才知晓吴清游并未偿还20万元借款，被告也无可奈何。3、2016年11月24日，原告找到被告要求被告协助其向吴清游追回借款20万元，原告在被告同意后便书写《协议书》给被告收执。4、原告主张的借款时间为2014年6月10日，借期为1个月，则原告起诉已超过诉讼时效。
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年6月10日，被告出具一份《借条》，载明：“今借到苏安全人民币200000，贰拾万元。”当日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告转账支付19.5万元。庭审中，被告认可其收到19.5万元，但主张20万元借款实际为案外人吴清游向原告所借，其并非实际借款人。并提交吴清游出具的《借条》，该借条未注明日期，载明：“今借到苏安全人民币200000元正，大写贰拾万元。还款时间2014年7月10日。”被告还提交原告于2016年11月24日出具的《协议书》，内容载明：“关于2014年6月号借给吴清游200000.00元贰拾万元，苏安全要协助洪水来收这笔钱。”原、被告均认可《协议书》内容为被告所写，签名为原告所签。
2016年7月4日，被告出具一份《借条》，载明：“今借到苏安全人民币116790元（壹拾壹万陆仟柒佰玖拾元）。”原告在庭审中陈述其为个体户，年收入几十万元，其从银行取了10万元现金，剩余16790元是手上的自有资金，其于2016年7月4日或5日，在其位于快环建材市场的店中一次性交付给被告。双方均认可被告之前欠原告190元，一并计入了借条金额中。
本院于庭后对原、被告本人进行询问，被告陈述：1、原告针对借款金额为20万元的《借条》仅交付借款19.5万元，剩余5000元作为利息提前扣除了，至于利息是如何计算出来的，其不清楚；2、20万元借条的实际借款人为案外人吴清游，但因其银行账户被冻结，才通过被告收款，其收款后即将款项现金取出并交付给吴清游；3、2014年6月10日，原告因有急事要走，吴清游就书写了一张给原告的借条放在被告处，被告本想第二天给原告，但之后因没机会给，就一直放在被告处，仅给了一张复印件给原告。后原告去到百色找被告，被告被逼无奈就以自己的名义写了一张20万元的借条给原告。4、116790元是其作为中间人，介绍宁波的一个单位向原告购买增值税发票的税款，后因该单位未付款给原告，原告就找到其书写借款金额为116790元的借条。该款是双方结算得出的欠款，即为被告欠原告的钱。原告对此不予认可，主张：1、针对20万元的《借条》，并不存在提前扣除利息5000元的情形，因原告身上刚好有5000元现金，就于借款当日在南宁市江南区龙宝华小区向被告一次性交付现金5000元，再通过银行转账19.5万元；2、针对116790元的借条，坚持在庭审中主张的现金交付过程。并补交中国农业银行业务凭证，证明其于2016年2月17日现金取款9万元，之后将该款一直放在家中，并于2016年7月4日或5日与自有资金一起交付给被告，交付地点在快环建材市场被告的店铺内。
上述事实有原告提交的《借条》二张、中国农业银行业务凭证二份、被告提交的《借条》、《协议书》及询问笔录、当事人陈述等为证。
本院认为：一、关于20万元借款本息及诉讼时效的认定。原告主张被告向其借款20万元，并提交被告于2014年6月10日出具的《借条》原件及中国农业银行业务凭证予以证明，被告亦认可《借条》系其出具及其收到原告转账支付的19.5万元的事实。原告提交的上述证据足以证明原、被告之间存在借贷关系及原告向被告交付19.5万元借款的事实，本院对此予以认定。
被告主张实际借款人为吴清游，并在庭审及询问过程中详细陈述了其向原告出具20万元借条的缘由，为证明上述事实，被告提交吴清游出具的《借条》及原告出具的《协议书》为证。本院认为，案外人吴清游出具的《借条》虽写明向原告借款20万元的内容，但该《借条》原件在被告之手，且无原告的签名确认，不能视为原告对《借条》内容的认可；此外，《借条》未注明书写日期，故无法从时间上认定《借条》与本案20万元借款存在关联。《协议书》载明“关于2014年6月号借给吴清游200000.00贰拾万元，苏安全要协助洪水来收这笔钱”的内容，但未明确书写借给吴清游20万元的主体，而从“苏安全要协助洪水来收这笔钱”的内容来看，向吴清游收款的主体应为被告，而非原告。另外，《协议书》内容为被告书写，被告主张出具《协议书》是大家一起向吴清游追款的意思，原告则主张其在《协议书》上签名是因为被告向其索要身份证复印件以便起诉吴清游追款。综上，本院认为，被告虽持有案外人向原告出具的《借条》，借款金额同为20万元，但该《借条》并未经原告签字确认或事后追认；《协议书》内容系由被告所写，但其未清楚写明借给吴清游20万元的主体是谁，不符合常理，而原告就其在《协议书》上签名作出的解释更为合理。另，被告在本院庭后询问过程中陈述的《借条》出具过程，明显不符合常理，具体为：吴清游出具的《借条》字数很少，书写时间也不可能很长，而原告出借的款项20万元金额较大，在未拿到借款凭证的情况下就离开现场，不合常理；而被告主张其未能及时向原告转交吴清游出具的《借条》原件，但却能够将复印件交给原告，明显不合常理。综上，被告未能提交充分证据证明《协议书》及吴清游出具的《借条》与本案20万元借款之间的关联，亦未能合理解释其向原告出具《借条》的原因，其作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律后果，被告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
关于剩余5000元的交付问题。原告主张其是做个体的，因当天身上刚好有5000元现金，就于2014年6月10日在南宁市江南区龙宝华小区向被告交付现金5000元。本院认为，被告虽主张原告提前扣除利息5000元，但其未能清楚陈述利息的计算方式，且原告对此亦不予认可，故本院对被告该意见不予采信。原告能够清楚陈述现金交付的时间、地点、资金来源等信息，被告亦认可原告从事个体经营，故本院对原告上述主张予以支持，认定原告已向被告现金交付5000元。
关于诉讼时效问题。被告以原告主张20万元借款的期限为1个月为由，主张原告要求被告偿还该款的诉请超过诉讼时效。本案中，被告出具的上述《借条》未载明还款时间。关于20万元借款的期限，原告在起诉状中写明：被告在2016年7月4日向原告借款116790元，双方约定被告在3个月后连同前述20万元一并偿还；本院于庭后对原告进行询问，其陈述20万元借款期限为一年。现被告主张20万元借款的期限为1个月，但未提交相关证据予以证明，且原告对此亦不认可，故被告应对此承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条第（四）款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原、被告对于该笔借款的期限未作书面约定，双方对于口头约定亦未能达成一致意见，故本院认定该笔借款为不定期借款。根据上述法律规定，原告可随时要求被告偿还借款，但须给被告合理的期限。现原告起诉本案，本院于2016年12月23日向被告送达起诉材料，视为原告向被告催还借款，根据借款金额及时间，本案酌情认定被告应于2016年12月28日前向原告偿还20万元借款。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据上述法律规定，本案20万元借款应从2016年12月29日开始计算诉讼时效，被告主张超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，该笔借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款20万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借款金额为20万元的《借条》并未约定利息，原告主张双方口头约定月息为3分，但其未提交证据如实际履行情况等加以佐证，而在本院对被告本人进行询问的过程中，被告主张其写给原告的借条并未约定利息。综上，原告应对此承担举证不能不利后果。根据上述法律规定，本案20万元借款应视为不支付利息。现原告诉请被告从2014年6月10日起支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。根据上述对于还款期限的认定，被告逾期还款的应向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，该笔借款的利息应计算为：以20万元为基数，从2016年12月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
二、关于116790元借款及利息的认定。原告主张被告向其借款116790元，并提交被告于2016年7月4日出具的《借条》原件为证，原告主张其于2016年2月17日取现9万元，之后将该款放于家中，并于2016年7月4日或5日与自有资金一起交付给被告。被告对此不予认可，主张款项并未实际交付。本院认为，原告的现金取款时间与交付时间相距近5个月，其陈述的借款交付过程明显不符合常理，且被告对此亦不予认可，本院对此亦不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本院于庭后对被告进行询问，其陈述上述《借条》系因其它经济行为产生的结算单，其与委托代理人陈述不一致是因为事前未进行充分沟通。本院认为，被告虽主张《借条》的出具系基于其它法律关系引起，根据上述法律规定，应视为双方通过清算方式达成的债权债务协议，被告亦认可《借条》载明的数额系其欠原告的款项的事实，故本院认定被告向原告借款116790元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）款规定及第二百零六条的规定，原、被告对于116790元借款的期限未作书面约定，双方对于口头约定亦未能达成一致意见，根据上述法律规定，原告可随时要求被告偿还借款，但须给被告合理的期限。现原告起诉本案，本院于2016年12月23日向被告送达起诉材料，视为原告向被告催还借款，根据借款金额及时间，本案酌情认定被告应于2016年12月28日前向原告偿还借款116790元。现借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款116790元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于该笔借款的利息。被告在该《借条》中未约定利息，原、被告均认可未口头约定利息的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述对于还款期限的认定，被告逾期还款，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，认定本院该笔借款的利息应计算为：以116790元为基数，从2016年12月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
综合全案，被告偿还原告借款本金316790元，并支付逾期利息，利息计算方式：以316790元为基数，从2016年12月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告洪水来偿还原告苏安全借款316790元并支付逾期利息（计算方式：以316790元为基数，从2016年12月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费3026元，由被告洪水来负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄雅静
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条第（四）款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。