贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1338号
上诉人（原审原告、反诉被告）：潘靖宗，男，1972年8月4日出生，侗族，贵州省镇远县人，大学文化，镇远县司法局工作人员，住镇远县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴高谋，男，1982年8月6日出生，苗族，贵州省三穗县人，初中文化，农民，住三穗县。
上诉人潘靖宗因与被上诉人吴高谋合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2016）黔2625民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘靖宗上诉请求：撤销镇远县人民法院（2016)黔2625民初649号民事判决，改判按78元/平方米的工程造价进行计算。事实及理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定吴高谋给潘靖宗做工的部分工程（具体包括夹盒子、绑钢筋、倒混泥土）存在错误，吴高谋只给潘靖宗做了绑钢筋活，夹盒子是徐明祥等人做的，夹盒子的费用也是上诉人支付的，倒混泥土是潘靖宗请祥云商混公司打的混泥土，不是被上诉人倒的混泥土。2、一审法院认定潘靖宗与吴高谋签订《房屋建筑施工合同》和《房屋建筑施工合同补充协议》后，吴高谋共完成地圈梁、绑钢筋、夹盒子的工程252平方米存在错误，地圈梁是在《房屋建筑施工合同补充协议》签订前打的，由于吴高谋对地圈梁没有做好，才重新签订《房屋建筑施工合同补充协议》，该补充协议主要是对质量的约定，252平方米夹盒子的工程是徐明祥几人做的，潘靖宗已经跟徐明祥进行结算，已支付徐明祥18000元，吴高谋只是绑钢筋活做了252个平方米。3、一审法院认定上诉人的弟弟潘仁昌熟悉建筑行业，应该给潘靖宗提供专业的意见实属认定事实错误，潘仁昌就是干农活的农民，根本不懂建筑，潘靖宗只是安排弟弟拉砖、拉沙顺便联系其他人做活，如果潘仁昌懂建筑，潘靖宗的工程由弟弟潘仁昌自己做，就不会再去请吴高谋和其他人来做了，一审法官凭主观推测潘仁昌懂建筑是不正确的。4、一审法院认为潘靖宗作为多年从事司法实务的国家工作人员，有理由相信潘靖宗对自己起草打印并且事关切身利益的合同不会出现笔误从而推定不存在重大误解也是错误的。因签合同时间非常仓促，没有认真考虑，对合同确实存在重大误解。5、一审法院认为潘靖宗未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，一审法官以此判决驳回潘靖宗的请求严重不公平。6、吴高谋实际给潘靖宗只做了三天绑钢筋的活，其余的活全部是徐明祥和潘靖宗请人做的，一审法院判决吴高谋（含雇请人员共4人）只做了三天就要潘靖宗支付136226元，平均每人每天做体力活就得到3万元，在整个中国做体力活就能获得这么高的报酬应该是没有的。根据民法通则若干意见第七十二条“一方利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的，可以认定为显失公平”的规定。吴高谋是做建筑行业，潘靖宗不懂建筑，吴高谋利用其优势跟潘靖宗签订《房屋建筑施工合同》，双方约定的价格高于市场价10倍，明显违反等价有偿原则，这本身就存在显失公平。请求二审改判。
吴高谋答辩称：1、一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。一审法院经过法庭调查，通过查证属实的证据认定双方签订的《房屋建筑施工合同》和《房屋建筑施工合同补充协议》是双方真实意思的表示，不存在重大误解和显失公平的问题。2、潘靖宗上诉的事实和理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。第一，双方签订的《房屋建筑施工合同》和《房屋建筑施工合同补充协议》不存在重大误解的问题。双方签订的《房屋建筑施工合同》是潘靖宗及其弟弟潘仁昌与吴高谋在充分协商的基础上达成的共识，合同是潘靖宗拟写打印出来后才将由吴高谋签订，《房屋建筑施工合同补充协议》是在镇远县青溪镇司法所工作人员的见证下签订的。并且上诉人潘靖宗是有着多年工作经验的镇远县司法局法律援助中心工作人员，其文化程度、法律素养、政策水平都远远高于只有初中文化长期做民工的吴高谋，因此双方签订《房屋建筑施工合同》和《房屋建筑施工合同补充协议》不可能存在重大误解的问题。第二，双方签订的《房屋建筑施工合同》和《房屋建筑施工合同补充协议》不存在显示公平的问题。首先，合同的单价每平方米780元是上诉人潘靖宗事先打印在合同上后，才交由吴高谋签署的。其次，如果合同的单价当时因笔误存在显示公平的话，那么潘靖宗与吴高谋后来在镇远县青溪镇司法所工作人员的见证下签订《房屋建筑施工合同补充协议》时，潘靖宗就应该提出来并要求进行更正。然而，潘靖宗在整个过程中没有提出任何异议，这充分证明了潘靖宗当时对合同的单价是完全认可的。再次，上诉人潘靖宗主张的合同单价（每平方米78元）对吴高谋来说更是显示公平。因为按每平方米单价78元计算，潘靖宗支付给吴高谋总的工程款只有19734元（253×78），但吴高谋购买模型板材料就花费了33400元（8700+24700），同时，吴高谋还要支付工人的工资和生活费49230元，如此计算，吴高谋还要倒贴62896元（33400+49200－19734）去给潘靖宗修建房屋，这是严重违反生活常理的，对吴高谋来说更是显失公平的。最后，上诉人没有向法庭提供充分的证据，证明合理的市场价格，应承担举证不能的不利后果。上诉人提供的证人边某证明的单价是每平方米只有50元左右，但只有他一人的证明没有其他证据予以佐证。证人边某提供的两合同因其真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据。请求二审依法维持原判，驳回潘靖宗的上诉请求。
潘靖宗向一审法院提出起诉请求：1、判决撤销双方2016年9月20日签订的《房屋建筑施工合同》和2016年11月14日签订的《房屋建筑施工合同补充协议》；2、判决吴高谋退还多领取潘靖宗支付的工程款19600元（计算标准：253平方米×78元／平方米+3000元－10000元－3000元－4600元－24734元＝19600元）。
吴高谋向一审法院提出反诉请求：1、判令潘靖宗退回吴高谋工程质量保证金10000元；2、判令潘靖宗支付违约金10000元；3、判令潘靖宗支付吴高谋已经完成的253平方米工程量的工程款155006元。
一审法院认定的事实：2016年9月20日，原告潘靖宗与被告吴高谋经人介绍认识并经双方协商后签订《房屋建筑施工合同》，合同约定由潘靖宗将其位于青溪镇小河口的山庄建设的部分工程（具体包括夹盒子、绑钢筋、倒混凝土）发包给被告进行施工，承包方式为包工不包料，吴高谋负责所有施工用具设备（含模型板），合同中约定的施工费用为780元／平方米。合同由潘靖宗及其弟弟潘仁昌与吴高谋协商，协商一致后由潘靖宗起草合同内容提供给吴高谋共同签字确认。合同签订后，吴高谋即组织人员进场施工，2016年9月23日潘靖宗预支10000元工程款给吴高谋购买材料，另外，因吴高谋施工所需材料不齐全，潘靖宗弟弟潘仁昌购买施工所需模型板等材料共计24734元。在吴高谋进行施工过程中，由于在夹盒子时没有打地坪，造成地圈梁成型后潘靖宗另外花费4600元请人来砌平。施工过程中，因潘靖宗未及时预支生活费给吴高谋，以及因吴高谋施工过程中存在质量问题双方发生矛盾，造成工程停工，双方于2016年11月14日在镇远县青溪镇法律服务所的见证下达成《房屋建筑施工合同补充协议》，补充协议约定：1、由吴高谋向见证单位镇远县青溪镇法律服务所交纳10000元作为工程质量保证金；2、潘靖宗应在吴高谋完成工程后一周内支付工程款，潘靖宗之前购买材料所垫付的材料款应进行结算；3、在施工期间，潘靖宗应支付给吴高谋实际所需的生活费；4、补充协议签订后，如吴高谋所做工程出现质量问题或者无故拖工期，潘靖宗有权解除合同，并由吴高谋承担10000元违约金，如潘靖宗无故解除合同，则应向吴高谋支付实际完成的工程款，并承担10000元的违约金。《房屋建筑施工合同补充协议》签订后，吴高谋依约将工程质量保证金交由镇远县青溪镇法律服务所代管，潘靖宗于2016年11月14日预支3000元给吴高谋作为生活费。《房屋建筑施工合同》和《房屋建筑施工合同补充协议》签订后吴高谋共完成地圈梁、绑钢筋、夹盒子的工程252平方米，其中夹盒子的工程款已由潘靖宗于2016年12月17日、12月24日分二次共计18000元支付给实际施工人徐明祥。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”《房屋建筑施工合同》是原告及原告弟弟潘仁昌共同与被告进行协商，达成一致意见以后，由原告本人草拟打印出来后交由被告签订的，原告本人或许对建筑行业较为陌生，但其弟潘仁昌熟悉建筑行业，能够给原告提供专业的意见，并且原告作为多年从事司法实务的国家工作人员，法院有理由相信其对自己起草打印并且事关其切身利益的合同不会出现笔误，发生误解。而纵观整个纠纷来看，原告与被告于2016年11月14日在镇远县青溪镇法律服务所的见证下就履行《房屋建筑施工合同》过程中所存在的问题和矛盾达成了《房屋建筑施工合同补充协议》，在此过程中，原告作为有着多年司法行政机关工作经验的工作者，不可能不回头看《房屋建筑施工合同》中所涉及的合同单价内容，因此，原告在本诉中所主张的对与被告签订的《房屋建筑施工合同》和《房屋建筑施工合同补充协议》存在重大误解，将78元／平方米误写为780元／平方米依据不足，不能成立。另外，原告主张要求撤销合同的理由是如果按照合同中约定的780元／平方米的单价来履行，该单价远高于市场价，对原告显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《房屋建筑施工合同》中约定的780元／平方米的价格是原、被告协商达成的，该价格是否对原告显失公平应由原告提供证据证明。从原告提供的证据来看，主要有证人边某所作证言及提供的四份边某与他人所签订的合同证明，但边某是否具有建筑行业的从业资质尚无从得知，边某所作证言及提供的四份合同的真实性难以确认，因此，边某的证言和四份合同的证明力难以达到原告所应承担的举证责任。原告在庭审中申请由法院向有关部门调查本案纠纷中房屋建筑施工合同项目下的权威价格，因原告申请调查的部门不具体明确，而原、被告所签订的《房屋建筑施工合同》所约定的工程内容的特殊性，法院难以调取相关证据材料，无法取得权威的市场价格。综上，原告不能证明其对《房屋建筑施工合同》中约定780元／平方米的合同单价存在重大误解，也无法证明780元／平方米的合同单价已经远远超出市场价格而对原告显失公平，故对于原告要求撤销《房屋建筑施工合同》和《房屋建筑施工合同补充协议》的诉讼请求不予支持。同时，原告要求按照78元／平方米的合同单价计算工程款，并由被告退还工程款19600元的诉讼请求也无事实和法律依据，不予支持。
对于吴高谋的反诉请求，该院认为，反诉原告与反诉被告签订的《房屋建筑施工合同》和《房屋建筑施工合同补充协议》为合法有效的合同，双方应当遵照合同约定的内容享有各自权利，承担各自义务。根据合同的约定及法院已查明的事实，反诉原告已完成合同内工程量为252平方米，按照《房屋建筑施工合同》约定的780元／平方米的单价计算，反诉原告完成的工程价款为252平方米×780元／平方米＝196560元，扣除反诉被告已预付的和反诉原告予以认可的应抵扣的费用有：1、预支材料款10000元，2、预支生活费3000元，3、因工程质量造成反诉被告另外花费的费用4600元，4、应由反诉原告承担的购买模板等材料款24734元，5、按照合同约定应由反诉原告完成的夹盒子工程，但实际由徐明祥完成并已由反诉被告实际支付的18000元，共计60334元，反诉被告还应当支付反诉原告工程价款196560元－60334元=136226元。对反诉原告提出反诉被告已支付给徐明祥的18000元与自己无关的辩解理由，该院认为，因按照合同单价780元／平方米来计算工程款应当包括夹盒子的工程，因反诉原告实际未完成该工序，那么反诉被告为完成夹盒子所花费用是客观的，并应当从工程总价款中予以扣除。
对于反诉原告要求反诉被告支付10000元违约金的诉讼请求，该院认为，反诉被告之所以未按照合同约定的时间结算工程款给反诉原告是因为反诉被告认为与反诉原告所签订的合同出现错误，应该撤销合同，不能依照原来的合同继续履行，并且反诉被告已及时向法院提起诉讼，因此，不能认定反诉被告存在故意不支付工程款，反诉被告不存在违约的情形，故对反诉原告的上述请求不予支持。依照双方签订的《房屋建筑施工合同补充协议》的约定，反诉原告向反诉被告交纳了10000元质量保证金，该保证金由镇远县青溪镇法律服务所代管。该院认为，质量保证金是为了在履行合同中保证施工方的工程质量而由施工方交纳给发包方的。现双方的施工合同已经履行完毕，且作为发包方的反诉被告并未再对签订《房屋建筑施工合同补充协议》后的工程质量提出异议，工程质量保证金已无继续存在的必要，因此，反诉原告要求反诉被告退还10000元保证金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回潘靖宗的诉讼请求；二、由潘靖宗于本判决生效后十日内支付工程款136226元给吴高谋；三、由潘靖宗于本判决生效后五日内退还质量保证金10000元给吴高谋；四、驳回反诉原告吴高谋的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方在二审的诉辩理由，本案二审的争议焦点为：上诉人潘靖宗称签订合同时存在把“78”写成“780”笔误的证据及理由是否充分？双方合同价是按每平方米78元或者是780元执行？是否存在显失公平的情形？
从双方签订合同的过程来看，潘靖宗自述是双方协商好单价后，其本人从网上下载合同范本来修改后作为双方的正式合同签字的。从常理来看，潘靖宗作为业主（发包方），虽然对建筑业是外行，但在决定修建房子之前一定会核算房屋成本，多方打听并比较工程价款等事项，最为关心的也是工程的价款和工程质量。因合同约定的价格条款是合同中的重要内容，按普通人的常识及习惯，都会对涉及合同关键内容的价格条款等给予特别的阅读和核对。而且双方在履行合同过程中因工程质量问题发生争议后，还在镇远县青溪镇司法所的见证下补充签订《房屋建筑施工合同补充协议》，也未对原《房屋建筑施工合同》的单价提出异议。从潘靖宗在一审期间提交的证人边某与他人签订的几份《房屋劳务清包协议》来看，虽然这几份合同的真实性无法确认，但约定的劳务清包单价也是每平方米220元至265元之间，与潘靖宗主张的每平方米78元误差太大。如果按每平方米78元计算，则应付给吴高谋的总工程款仅为19656元（252×78元）。但从吴高谋所提供的其前期为施工所购买材料费用和人工费来看，已远远超出了此数额。如果吴高谋要倒贴钱来为潘靖宗施工，显然不符合常理。现有证据不足以证明潘靖宗对价格条款存在重大误解，因此，对潘靖宗主张“78”写成“780”系笔误并应按单价每平方米78元结算的理由不予支持。
本案工程系私人出资修建的房屋，合同约定的是包工不包料，因施工环境条件、工程结构是否特殊等因素不同，包工价由建设单位（甲方）和施工单位（乙方）自行协商，目前暂无规范依据。既然双方已在合同中写明了单价，根据合同当事人意思自治原则，应按合同明示约定的价格条款执行。本案合同约定的单价780元虽然略高于市场平均价，但并不属于畸高到离谱的情形。所以，对潘靖宗主张该合同价格条款显失公平的理由不予支持。
此外，对于潘靖宗上诉时提到“夹盒子是徐明祥等人做的，夹盒子的费用也是上诉人支付徐明祥的”问题，经核查，一审判决中对潘靖宗直接支付给徐明祥的18000元已从应付给吴高谋的工程款总额中扣除。潘靖宗直接支付给徐明祥工钱的事实不影响本案对吴高谋包工事实及单价的认定。
综上所述，上诉人潘靖宗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人潘靖宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年十月二十日
法官助理 章 杰
书 记 员 姚 全