广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初817号
原告杨安，女，1998年4月16日出生，住贵州省金沙县。
原告高文珍，女，1937年2月7日出生，住贵州省金沙县。
委托代理人杨安，同上述原告杨安。
上述两原告的共同委托代理人吴靖飞，男，广东诚挚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告成清荣，男，1976年9月5日出生，户籍广东省信宜市。
委托代理人梁颖，男，广东文业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨安、高文珍与被告成清荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由本院审判员罗维斯适用简易程序独任审判，后于2016年5月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告杨安、高文珍的共同委托代理人吴靖飞，被告成清荣及其委托代理人梁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安、高文珍诉称，杨某文、高文珍生育有杨某秀等五个子女，杨某秀只生育原告杨安。杨某秀已与前夫离婚多年，杨安随母亲生活，抚养生活费全由母亲承担。杨某秀生前与被告于2011年在杨某秀自购的深圳市宝安区公明镇塘尾祥瑞居1201室商品房同居。2014年8月30日晚上，在信宜市××坡××卫生站××楼夹层出租屋内，被告将杨某秀（时年37岁）杀害身亡。被告经茂名市中级人民法院判处无期徒刑，现正在阳江监狱服刑。被告于2012年2月19日向杨某秀借款90000元，立有借条一张，内容为“现杨某秀借给成清荣人民币玖万元正，小写90000元，2012.2.19，成清荣笔”，该借款至今未还。原告作为杨某秀的法定继承人，现特起诉，请求法院判决：1.被告归还杨某秀的借款90000元和利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类的贷款利率计算至还清借款之日止），2.被告承担本案的诉讼费用。
被告成清荣辩称，本案的90000元不是真实借款，当时被告与杨某秀以夫妻名义共同生活，本案的借条是杨某秀威逼下写的。从原告提供的（2015）茂中法刑一初字第2号刑事附带民事判决书的内容可知，杨某秀与被告共同生活期间，均由被告负责赚钱养家，杨某秀负责管钱，不存在被告向杨某秀借款使用的可能，原告诉称与事实相悖。被告对本案借条的产生时间、地点、原因、没有实际交付等均能作出合理陈述，原告没有提供除借条外的其他证据，原告诉称没有事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。此外，原告方遗漏诉讼主体，杨某秀的配偶应为本案的原告。
经审理查明，2012年2月19日，被告成清荣向杨某秀借款人民币90000元，并亲笔立具借条一张交杨某秀收执。该借条内容：“现杨某秀借给成清荣人民币玖万元正，小写90000元正，2012.2.19，成清荣笔”。
2014年8月30日，被告成清荣因与杨某秀发生争执而将杨某秀杀害。广东省茂名市人民检察院于2014年12月23日提起公诉，广东省茂名市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）茂中法刑一初字第2号刑事附带民事判决书，判决被告人成清荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并赔偿给原告人杨安、杨某文、高文珍经济损失人民币30200.5元。该判决书中载明原告作为刑事附带民事原告人，将本案的借条作为证据之一提交。
因立据后被告成清荣没有偿还借款，原告便于2016年4月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告杨安是杨某秀的女儿，原告高文珍是杨某秀的母亲，均为杨某秀的法定第一顺序继承人。杨某秀的父亲杨某文于2016年3月27日因病去世。杨某文的父母已故，其与高文珍共生育五个子女，分别为儿子杨某祥、女儿杨某先、杨某、杨某秀、杨某梅。杨某秀已故，其他四个子女均在诉讼期间向本院提交书面的放弃继承声明，自愿放弃继承杨某文对杨某秀本案90000元债权的继承份额。
原告杨安陈述其母亲杨某秀没有办理过结婚登记；杨某秀户籍所在地贵州省××镇XX村民委员会出具的证明载明原告杨安的父母于其幼时离婚；XX县民政局出具的《关于调查婚姻状况的回函》中载明，经查阅2011年11月1日至今婚姻登记档案，未发现杨某秀在此期间在该民政局婚姻登记服务中心有婚姻登记记录。
上述事实有原告提供的原告身份证及户口簿、证明、借条、（2015）茂中法刑一初字第2号刑事附带民事判决书等，本院依职权调查的《关于调查婚姻状况的回函》、XX县XX镇XX村民委员会出具的证明两份等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，关于本案原告的诉讼主体问题。原告杨安、高文珍作为杨某秀的第一顺序继承人，依法有权继承杨某秀死亡时遗留的个人合法财产，包括履行标的为财物的债权。因此两原告的诉讼主体适格。被告辩称原告方遗漏主体，但依据本案现有证据，无法确认杨某秀是否有配偶以及其配偶身份，且原告予以否认，故对被告该辩称，依据不足，本院不予采纳。
关于本案借贷关系是否成立的问题。杨某秀与被告成清荣之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告亲笔立具的借条证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告成清荣辩称该借条是在杨某秀的胁迫下写的、借款没有实际交付等，因其没有提供相关的证据予以证明，且与常理不符，故对被告该辩称，依据不足，本院不予采纳。被告成清荣借款使用后，在原告催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。故原告请求被告成清荣偿还的借款本金人民币90000元，据理充分，本院予以支持。
关于本案借款利息的问题。借贷双方对本案的借款没有约定还款期限及利息，依法应从原告主张权利之日起按年利率6%支付利息给原告。在（2015）茂中法刑一初字第2号案的审理过程中，原告作为刑事附带民事原告人，将本案的借条作为证据之一提交，应视为原告向被告成清荣主张了权利。因此原告主张从2014年12月23日，即（2015）茂中法刑一初字第2号案提起公诉之日起计算利息至还清借款之日止，据理充分，本院予以支持。而原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因银行贷款利率是上下浮动、非一成不变的，若在本案判决履行过程中、中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%时，依然按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，则有违国家关于民间借贷利率的规定，故本案借款的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%。
综上所述，由被告成清荣偿还借款本金人民币90000元及利息[从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率(最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告杨安、高文珍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、限被告成清荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币90000元及利息[从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率(最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告杨安、高文珍。
二、驳回原告杨安、高文珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告杨安、高文珍缓交2050元，由被告成清荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
审 判 员 罗维斯
代理审判员 郭喜仍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。