上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32090号
原告朱余娣，女，1950年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人许一斐，上海恒隆律师事务所律师。
被告上海由由物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人严伟国，董事长。
委托代理人严勋，男。
委托代理人王珂，上海市沪中律师事务所律师。
原告朱余娣与被告上海由由物业管理有限公司（以下至判决主文前简称由由公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月14日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱余娣及其委托代理人许一斐、被告上海由由物业管理有限公司之委托代理人严勋、王珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱余娣诉称，原告系上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称涉案房屋）业主。2014年7月14日11时许原告发现家中天花板大量渗水，经查为同号801室家中漏水所致，由于当时801室家中无人，直到14时才开门，发现系801室家中水管爆裂导致漏水，至16时抢修完毕。此时已漏水5个小时，原告家中所有房间全部过水，水位高1CM，墙面大部分浸湿，最终致地板变形、墙面开裂起泡、电器电路烧毁、门框家具开裂、家具及部分衣物发霉，根本无法居住，原告无奈请人对墙面进行了简单加固粉刷。后原告与801室业主交涉，未果，故原告向法院提起（2014）浦民一（民）初字第30054号（以下至判决主文前简称30054号）相邻纠纷民事诉讼，在该案审理中，801室提出水管爆裂责任在于物业公司即本案被告及自来水厂，并已提起（2014）浦民一（民）初字第33036号（以下至判决主文前简称33036号）民事诉讼，起诉该两家单位，故法院裁定30054号案件中止审理。2015年7月原告获悉33036号案件一审、二审已有结果，法院最终认定801室对漏水事故不承担责任，由物业公司承担全部责任，为此原告撤回30054号民事诉讼。被告称原告未及时修复客厅天花板裂缝导致损失扩大并不存在，漏水前并无裂缝，至少表面看不到，裂缝系漏水造成，漏水后损失已实际存在，与修复与否无关。因漏水面积较大，原告先将表面的衣物、床单等送洗，后在整理过程中又发现床底、衣柜内的衣物等也需要送洗，故有两次洗涤费，且两次间隔时间只有几天，符合常理。漏水致涉案房屋受损严重，确实无法居住，故原告在外租房居住，房租收条载明的“顾欣刚”系原告之子，因系向朋友租房，故未签租赁合同，若通过中介租房，房租较高，原告无法承担，且在漏水刚发生后，原告租赁三个月也是合理的。经法院生效判决认定，被告承担漏水事件全部责任，而本案与33036号案件诉讼事由一致，同一事由的责任人应当相同，故被告应向原告承担赔偿责任。现诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告房屋维修费用人民币46，395元（以下币种相同）；2、被告赔偿原告物损费3，557元（洗涤费1，270元＋史密斯TSDQ-10热水器维修费427元＋史密斯EUH-660热水器全损1，860元）；3、被告赔偿原告三个月租房费用15，000元；4、本案评估费1，500元由被告承担。
被告由由公司辩称，原告的损失系801室房屋漏水所致，实际侵权人为801室业主，且801室业主拖延抢修，若801室业主及时抢修就不会造成原告家中漏水受损，并非被告原因致原告家中漏水受损，故原告应向801室业主主张赔偿。801室与701室之间有防水层，漏水不可能造成如原告所述的严重损害，且原告提供的照片显示客厅天花板有一条明显裂缝，该裂缝在漏水前就已存在，而原告未及时修复裂缝导致损失扩大。虽然33036号案件最终判决认定被告需对801室承担赔偿责任，但并不代表被告对原告也要承担赔偿责任，故要求驳回原告的诉讼请求。若法院认定被告需承担赔偿责任，对房屋受损只认可评估报告结论中的无争议部位受损残值金额14，208元，争议的东南房间受损残值不予认可。物损费：洗涤费，既然洗涤应一起送洗，不应分开送洗，故仅认可2014年8月2日的280元；热水器维修费认可；热水器全损费，原告提供的发票只能证明购买价，不能证明全损，故不予认可。租房费用，原告房屋已经进行了修复，租房并非必要支出，原告未提供租赁合同、支付凭证等予以佐证，且原告表示向朋友租房，真实性值得怀疑，故不予认可。
经审理查明，原告为涉案房屋业主，被告为涉案房屋所在小区的物业管理单位。2014年7月14日上午，与涉案房屋同号的801室房屋水表前的自来水管由于严重锈蚀而开裂，造成801室房屋及涉案房屋浸水。2014年8月原告以801室业主干昌祥为被告，向本院提起30054号相邻纠纷民事诉讼。2014年9月干昌祥等向本院提起33036号民事诉讼，要求由由公司及上海浦东威立雅自来水有限公司（以下至判决主文前简称威立雅公司）赔偿因801室房屋浸水造成的装修损失等费用。2014年9月本院依法裁定30054号案件中止诉讼。本院对33036号案件经审理后认定，由由公司对漏水事件承担全部责任，干昌祥等人及威立雅公司无责任，并于2015年3月依法作出判决：一、上海由由物业管理有限公司应于判决生效之日起十五日内赔偿干昌祥、杨志云、干璟上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋财产损失44，368元；二、驳回干昌祥、杨志云、干璟的其余诉讼请求。干昌祥等人及由由公司均不服判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理认定水管爆裂所造成的损失应由物业公司承担，并于2015年6月依法作出判决：一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33036号民事判决主文第二项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33036号民事判决主文第一项为：上海由由物业管理有限公司应于判决生效之日起十五日内赔偿干昌祥、杨志云、干璟上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋财产损失50，368元。2015年7月原告撤回30054号民事诉讼。2015年8月，原告提起本案诉讼。
审理中，原告申请对涉案房屋受损价值进行评估，为此本院及原、被告双方于2005年9月23日至现场勘察确定评估部位，经双方一致确认，涉案房屋评估部位为：所有地板、踢脚线、门套、门（不包括进户门），所有墙面、天花板（不包括北窗台下方墙面、南阳台外墙面及天花板、东南房间），卫生间吊顶，所有电路、开关插座。本院依法委托上海联合工程监理造价咨询有限公司进行评估，经评估结论为：修复方案：无争议部位37，903元，争议部位（东南房间）8，492元；残值方案：无争议部位14，208元，争议部位（东南房间）3，071元。原、被告对评估报告均无异议，原告为此支出评估费1，500元。原告表示评估受损价值系指维修费用，而非评估残值，原告主张的就是维修费用，现场勘查时，原告本人所写的评估申请书对字面意思理解有误，应当是对维修费用的评估，若评估残值没有意义，故评估机构对维修费用及残值均进行了评估，此外，东南房间虽然已简单修复，但并未真正修补好，故该房间墙面、天花板仍应评估。被告表示本案系损害赔偿纠纷，若法院认定被告需赔偿，应赔偿受损部分，故应评估残值，而修复费用可高可低，无法确认价值，原告代理人为专业律师，现场勘察时亦到场，不应存在字面意思理解有误的问题，东南面房间原告已经修复过，不应再次评估。
以上事实，由原告提供的照片、居委会及物业证明、热水器销售发票、维修发票、售后作业单、洗涤费发票、房地产权证、收条、户口簿、民事判决书、民事裁定书、评估报告及评估费发票等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损害的，侵害人应当予以赔偿。关于本案漏水事件，根据上海市第一中级人民法院的生效判决，已认定应由被告承担全部责任，本院对此予以采纳。故原告要求被告承担赔偿责任，本院依法予以支持。关于维修费用及残值，虽然原告评估申请书内容为“受损价值”，但原告主张维修费用并无不当，且评估机构对维修费用、残值均进行了评估，被告应予赔偿。关于双方争议的东南房间，根据本案查明事实，漏水情况严重，该房间必然发生渗水，虽然原告已自行重新粉刷，但已造成原告损失，被告亦应赔偿。故原告要求被告按照评估结论赔偿维修费46，395元，本院予以支持。原告主张之物损费，即因漏水而造成的涉案房屋财产损失，经查，该主张依法并无不当，本院予以支持。原告主张租房费用15，000元，依据不足，本院难以支持，然原告因房屋浸水而在外短期租房亦符合常理，故该费用由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告上海由由物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱余娣上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋维修费46，395元；
二、被告上海由由物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱余娣上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋财产损失3，557元；
三、被告上海由由物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱余娣租房费用5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，672元，减半收取计836元，评估费1，500元，共计2，336元，由被告上海由由物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。