福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终296号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1984年9月18日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省泉州市南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
辩护人方周文，福建重宇合众律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人吴某犯交通肇事罪一案，于二○一六年五月十三日作出（2015）荔刑初字第849号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月18日8时45分，被告人吴某在过度疲劳下驾驶闽D×××××号货车沿沈海高速驶往厦门方向，途经沈海高速2182Km＋700m路段时，未能察明前方路段交通状况碰撞碾压施工布控路段的反光锥筒并刮碰到身着施工工作服在设置安全警示标志和安全防护设施的施工布控区域内作业的被害人李某录，造成被害人李某录受伤的交通事故。肇事时被告人吴某感觉车身颠了一下，但其没有停车查看，而是驾车离开事故地点。在经过驿坂服务区时，被告人吴某停车查看发现闽D×××××号货车右前轮的挡泥板毁坏，被告人吴某未履行迅速报案等义务继续驾车逃逸。同日10点45分许，公安机关通过视频卡口排查锁定逃逸车辆，经电话联系被告人吴某并于厦门会展中心抓获被告人吴某。
经鉴定，被告人李某录损伤程度属重伤二级。经莆田市公安局荔城分局交警大队认定：被告人吴某承担本事故全部责任，被害人李某录在本事故中无责任。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、福建省公安厅交警总队高速公路交警接警登记表、立案决定书等，证明侦查机关对被告人吴某采取的刑事措施和侦查程序合法、有效。
2.户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告人吴某、被害人李某录、证人李某岭、谢某的身份情况；被告人吴某的机动车驾驶资格及案发车辆闽B×××××解放牌轻型普通货车所有人等。
3.交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故人体伤亡检验，交通执法记录仪显示图片，证明案发现场情况，事故发生地段是施工路段，占用左起第三、四车道供莆田往厦门方向的车辆行驶，两车道之间设有反光锥桶及水马；现场未见肇事车辆；被害人李某录受伤倒地，面朝厦门左侧躺在左起第三车道内，身体与车道线垂直；事发时伤者李某录正在路边左起第三车道布控区域内清理伸缩缝；施工现场警示情况。
4.车辆行驶途经卡口记录，证明涉案闽D×××××小型汽车案发当日经过卡口的的具体时间点。
5.抓获经过，证明抓获被告人吴某的过程。
6.法医临床鉴定书，证明被害人李某录属创伤性出血性休克（中度），其人体损伤程度为重伤二级。
7.福建省分析测试中心检测报告，证明肇事车辆闽D×××××号轻型厢式货车右侧示宽灯鲜红色附着物、暗红色附着物、右前轮轮毂暗红色附着物同李某录右裤脚膝盖上方鲜红色面料、现场被撞暗红色反光筒元素、成分相同。
8.交通事故痕迹司法鉴定意见书，证明车辆闽D×××××轻型厢式货车右侧面与李某录身体右侧碰刮。
9.福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队出具的《道路交通事故认定书》，证明吴某在过度疲劳情况下继续驾驶闽D×××××号轻型厢式货车沿沈海高速公路自莆田往厦门方向行驶，途经肇事路段时，未能察明前方道路交通状况，碰撞碾压施工布控路段的反光锥筒并刮撞施工人员李某录，并且于事故后驾车逃逸，存在过错，在本事故中负全部责任；被害人李某录身着施工工作服在按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施的施工区域内正常施工作业，在本事故中无过错。
10.福建中安司法鉴定所鉴定意见书，证明闽D×××××货车驾驶员是可以通过右后视镜清楚观测车身右侧方一定范围内的路面情况，对于被其碰撞的李某录倒地的位置，闽D×××××货车驾驶员也是可以通过后视镜清楚观测到的。从车辆技术角度讲，闽D×××××货车驾驶员在事故现场时可以通过后视镜观测到被其碰撞倒地的李某录的。
11.道路交通事故检验、鉴定委托书、道路交通事故检验、鉴定告知记录、送达凭证、道路交通事故调查报告书，证明被告人吴某承担本事故全部责任，被害人李某录无责任及有关结论告知被告人。
12.机动车交通事故责任强制保险单，证明车辆保险情况。
13.扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证，证明扣留涉案闽D×××××轻型厢式货车及被告人吴某的驾驶证。
14.交通事故肇事车辆解除扣留通知书、物品文件发还单，证明已发还涉案车辆闽D×××××轻型厢式货车、行驶证。
15.被害人李某录的陈述，案发当天其在施工路段布控和打伸缩缝，其他事情不知道的事实。
16.证人谢某的证言，证明案发时其坐在事故车辆的驾驶座中间的位置，其一上车就开始睡觉，行驶过程中车身有抖了一下，其有醒过来，其问吴某：“什么声音”，他说没事，就是撞到路障牌了，其靠在靠背上，也没有睡意，11时许，到厦门后，吴某将车开至离公司还有5、60米的路边停车，说他有事，就让其下车的事实。
17.证人李某岭的证言，证明案发时其和李某录都站在伸缩缝旁，其站在左起第三车道和左起第四车道的分界线上打洞，李某录站在布控区内的左起第二车道和第三车道的分界线上清理碎石，突然“啪啦”响了几声，其抬头发现李某录躺在左起第三车道上，有一个锥筒被撞倒左起第三车道上，还两个锥筒被撞倒布控区内的左起第三车道及第四车道上。事故发生之后其马上打120急救，并让赵飞打110，之后过一会儿路政、交警及急救就陆续赶到现场的事实。
18.证人潘某的证言，证明2015年6月17日吴某从厦门拉货到莆田后直到事故发生都没和其联系过，6月18日大概9点多的时候其用手机给他打了个电话，问他莆田这边工地的事情做好了没有，他回答做好了已经在回去的路，他还说他比较困。第二次打电话，电话通了后他说他在去莆田的路上，有个事要处理，电话就被挂的事实。
19.被告人吴某在侦查阶段的供述，供认2015年6月17日至6月18日其一直在做事，没有休息，精神疲惫，6月18日8时10分许，其驾驶闽D×××××号轻型厢式货车上高速驶往厦门方向准备回家，途径沈海高速（上行）2182公里路段时，过于疲劳睡着，行驶的车辆从左起第三车道偏离到第二车道，其当时在打瞌睡，忽然觉得车子压到某种东西，车身起伏了一下，就猛然惊醒过来，发现车头朝右压到布控的锥筒了，于是就马上把方向回正，并看了一眼后视镜，看到还有一些立着的锥筒，当时也没多想什么，就直接将车开走。过了布控区域一段路后就变道进入左起第三车道行驶，途经驿坂服务区其停车，去卫生间洗了把脸，然后看了下车子，发现闽D×××××号轻型厢式货车右前轮的挡泥板坏了，其用塑料的卡带把裂开部分扎好，之后继续行驶，到翔安高速入口下高速，车子行驶到厦门高林居住区时，接到交警电话，当时交警是用固定电话打，其看了区号是0594，就随口说了一句0594是哪的，然后车上也不知道谁回了句是莆田的，其就感觉可能是在施工路段的事情。其在厦门高林居住区时，因交警不清楚高林居住区怎么走，就把车开到厦门会展中心等交警过来。
原判认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致1人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，作出判决：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人吴某上诉称：其不知道撞到人，也不知道撞到锥筒，不构成逃逸。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人吴某及其辩护人提出其不知道撞到人，也不知道撞到锥筒，其是在不知道发生肇事行为的情况下驾车离开现场，并非出于逃避法律责任而逃离现场，依法不能认定其构成交通肇事罪的诉辩理由。经查，公安机关交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，证明事故发生现场被害人李某录受伤倒地、未见肇事车辆等情况。福建中安司法鉴定所鉴定意见书，证明从车辆技术角度讲，闽D×××××货车驾驶员在事故现场时可以通过后视镜观测到被其碰撞倒地的李某录的。上诉人吴某在侦查阶段供述其驾车肇事时已感知车身一颠的情况，发现方向跑偏撞到布控的锥筒；证人谢某证言证实吴某有说到撞到路障牌。上述证据相互印证，足以认定上诉人吴某作为专业司机在交通肇事后，在不存在现实加害的急迫情形下没有履行立即停车查看、迅速报警等义务，为逃避法律追究逃离事故现场。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致1人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人提出的诉辩意见与审理查明事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 李启昌
二〇一六年七月六日
书 记 员 许丽珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。