wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初114号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖鑫，男，1995年9月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为江西省永新县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被羁押并刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人蒋国军，广东競秀律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2508号起诉书指控被告人肖鑫犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人肖鑫及其指定辩护人蒋国军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人肖鑫多次去到东莞市长安镇、黄江镇、塘厦镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2017年9月26日凌晨，被告人肖鑫去到东莞市长安镇XX社区X第X工业区和兴楼出租屋开了临时房住宿，看到该栋楼房A503房虚掩着门并且发现被害人邱某1睡着了，遂入户内偷走邱某1的一部华为畅享516G手机（价值人民币约500元）、一个钱包内的现金人民币500元。2.2017年9月29日23时21分许，被告人肖鑫去到东莞市黄江镇XX网吧，看到被害人叶某趴在22号电脑桌上睡着了，遂扒窃走叶某身旁的一部玫瑰金色的苹果6SPLUS手机（价值约人民币2500元）。3.2017年10月1日9时许，被告人肖鑫去到东莞市黄江镇X村XX网吧，看到被害人李某1靠在1号机椅子上睡着了，遂扒窃走李某1身旁的一部蓝色的华为NOTE864G手机（价值约人民币1500元）。4.2017年10月8日6时许，被告人肖鑫去到东莞市长安镇XX围X街XX便利店前的杂酱面摊位，看到被害人黎某的一部VIVOX964G手机（价值约人民币2100元）放在摊位桌面，遂偷走该部VIVO手机。5.2017年10月12日4时20分许，被告人肖鑫去到东莞市塘厦镇XX网吧，看到被害人李某2将其手机放在该网吧的前台桌面上一同事身旁充电，遂偷走李某2的该部金色的OPPO手机（价值约人民币1600元）同年10月21日0时30分许，民警经侦查抓获被告人肖鑫，从其身上缴获一部酷派手机（价值人民币247元）。公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定结论，邱某1等被害人的陈述，物证缴获的手机，抓获经过等书证，现场监控录像等视听资料，被告人肖鑫的供述等证据。公诉机关据此认为被告人肖鑫以非法占有为目的，入户、多次、扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人肖鑫对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。指定辩护人提出被告人肖鑫盗窃数额较小，系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，非结伙作案等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖鑫以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖鑫归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于指定辩护人对本案盗窃数额所提的辩护意见，经查，被告人肖鑫多次盗窃财物的价值累计近9000元，数额较大，该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人肖鑫的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖鑫以其自报身份予以判决。根据被告人肖鑫的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年8月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人肖鑫于本判决生效后三十日内退赔被害人邱永军人民币1000元，退赔被害人叶辉人民币2500元，退赔被害人李顺江人民币1500元，退赔被害人黎冰兰人民币2100元，退赔被害人李淋如人民币1600元。三、随案移送的Coolpad手机一部，与本案无关，退回公诉机关东莞市第三市区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一八年三月八日书 记 员  刘建舜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3128号
上诉人（原审原告）：李铁民，男，1957年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳星光玻璃有限公司破产清算组，住所地沈阳市新城子区。
委托诉讼代理人：阎辉，男，1977年5月16日，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人李铁民因与被上诉人沈阳星光玻璃有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李铁民上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：我于1975年6月参加工作，一直在原企业内工作，1993年2月我被企业任命为沈阳浮法玻璃经营处经理，与企业约定享受在岗企业职工同等待遇。1997年11月5日，在我不知情的情况下，企业解除了与我的劳动关系，我是2007年9月才知道的。现在我已超过法定退休年龄，却无法正常退休，我的诉讼请求不属于重复诉讼，请求法院判决被上诉人向我支付解除劳动合同经济补偿金、连续工龄补偿金、为我补缴1986年至1997年的公积金及医疗保险、向我出具解除劳动关系手续、为我办理退休手续，并向我送达解除劳动合同证明书、失业证、失业职工登记表。
沈阳星光玻璃有限公司破产清算组辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
李铁民向一审法院起诉请求：1.请求支付李铁民解除劳动合同经济补偿金59,800元（2300元*26个月）；2.支付李铁民连续工龄补偿金66,400元（3320元*20年）；3.补缴1986年到1997年公积金及医疗保险；4.出具解除劳动关系手续并办理李铁民的退休手续。
一审法院查明：沈阳市中级人民法院于2003年12月29日受理了沈阳星光玻璃有限公司申请破产还债申请，于2004年1月15日作出［2004］沈中民（3）破字第1号《民事裁定书》、《破产公告》、《关于成立清算组的决定》，宣告沈阳星光玻璃有限公司破产还债，由沈阳市中级人民法院指定清算组接管破产企业。2004年10月20日，市中院作出［2004］沈中民（3）破字第1号《民事裁定书》，裁定：原沈阳星光玻璃有限公司所欠其他债务清偿额度为零。2005年8月20日，市中院作出［2004］沈中民（3）破字第1号《民事裁定书》，裁定：终结沈阳星光玻璃有限公司破产程序。
另查，李铁民曾于2012年12月6日以沈阳星光玻璃有限公司为被申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳星光玻璃有限公司支付经济损失费，该仲裁委于2012年12月12日出具沈劳人仲不字［2012］624号不予受理通知书。李铁民不服诉至一审法院，要求沈阳星光玻璃有限公司为其缴纳1975年至2019年养老保险600,000元；给付1975年至1997年期间连续工龄补偿40,000元；给付1975年至2019年公积金160,000元。该院于2013年4月20日作出［2013］北新民初字第466号民事裁定书，以李铁民起诉的主体不适格为由驳回李铁民的起诉。李铁民不服该裁定，提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理做出［2013］沈中民五终字第1286号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该裁定书已经发生法律效力。
另李铁民又于2013年11月28日以沈阳星光玻璃有限公司破产清算组为被申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求证明1975年8月至1997年11月曾是该企业员工；给付此期间应得的补偿。该仲裁委于2013年11月29日出具沈劳人仲不字［2013］931号不予受理通知书。李铁民不服诉至该院，要求赔偿失业保险金、连续工龄补偿金、公积金、社会保险金、买断工龄补偿金、独生子女抚养补助金、采暖费、失业救济金、精神伤害补偿金、医疗费、营养费、误工费等共计700,000元。该院于2014年6月18日作出［2014］北新民初字第617号民事判决书，驳回李铁民的诉讼请求。李铁民不服该判决，提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理做出［2014］沈中民五终字第2464号民事裁定书，撤销该院［2014］北新民初字第617号民事判决书；驳回李铁民的起诉。该裁定书已经发生法律效力。
再查，李铁民于2016年4月18日又以沈阳星光玻璃有限公司破产清算组为被申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其支付买断工龄款、连续工龄补偿金、住房公积金、补办医保卡、支付独生子女奖励金、失业保障金、失业救济金、办理失业证、失业职工档案接收通知证明。该仲裁委于当日出具沈劳人仲不字［2016］267号不予受理通知书。李铁民不服，以沈阳星光玻璃有限公司为被告诉至该院。该院于2016年7月25日作出［2016］辽01**民初2408号民事裁定书，以本次诉讼系重复起诉且李铁民起诉的主体不适格并且未经过仲裁前置程序为由，驳回李铁民的起诉。李铁民不服该判决，提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理做出［2016］辽01民终字第9997号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。该裁定书已经发生法律效力。
一审法院认为，李铁民与沈阳星光玻璃有限公司破产清算组之间的劳动争议纠纷已经该院［2016］辽01**民初2408号民事裁定及沈阳市中级人民法院［2016］辽01民终字第9997号民事裁定、［2014］沈中民五终字第2464号民事裁定处理，且裁定书已经发生法律效力。现李铁民就此问题再次提起诉讼，此诉与前诉的诉讼标的相同，虽标的额有所差异，但其诉讼请求实质上是要否定前诉裁定结果，故李铁民的本次起诉构成重复起诉；且李铁民以沈阳星光玻璃有限公司破产清算组为被告起诉，而沈阳星光玻璃有限公司破产程序已终结。综上，本案应驳回起诉。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告李铁民的起诉。案件受理费10元，原告已预交，免予收取。
本院认为：2004年10月20日，市中院作出［2004］沈中民（3）破字第1号《民事裁定书》，裁定：原沈阳星光玻璃有限公司所欠其他债务清偿额度为零。2005年8月20日，市中院作出［2004］沈中民（3）破字第1号《民事裁定书》，裁定：终结沈阳星光玻璃有限公司破产程序。已经发生法律效力的［2014］沈中民五终字第2464号民事裁定书认定：“沈阳星光玻璃有限公司破产程序已经终结。虽沈阳星光玻璃有限公司破产清算组未及时办理原沈阳星光玻璃有限公司注销手续，但沈阳星光玻璃有限公司破产清算组已无作为劳动争议纠纷案的主体资格，故应驳回李铁民的起诉”。现上诉人就此问题再次提起诉讼，其诉讼请求实质上是要否定前诉裁定结果，故上诉人本次起诉属于重复诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，李铁民的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 李晓颖
审判员 马晨光
二〇一八年四月十日
书记员 康 赦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初724号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告卿桂华，住湖南省新化县。
被告张求林，男，1954年9月20日出生，汉族，村民，住湖南省新化县炉观镇口前村**组。身份证号4325241954********。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告卿桂华、张求林金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告卿桂华、张求林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年7月31日签订的《个人借款合同》；二、判令被告卿桂华、张求林返还借款本金30000元，赔偿利息损失8021元，本息共计38021元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金30000元，月利率9.1875‰）。三、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告卿桂华、张求林未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告卿桂华、张求林系夫妻关系。2015年7月31日，被告卿桂华、张求林在原告所属的原青山信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，期限为36个月，约定月息为9.1875‰，借款自实际提款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告卿桂华、张求林立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，偿付利息至2015年12月21日，后一直未按约付息，截至2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息损失8021元，本息合计为38021元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告卿桂华、张求林向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原青山信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的青山信用社与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告卿桂华、张求林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告卿桂华、张求林于2015年7月31日签订的《个人借款合同》；
二、由被告卿桂华、张求林于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及赔偿至2017年12月20日的借款利息损失8021元，本息合计38021元；此后利息损失按借款本金30000元、月利率9.1875‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，因适用简易程序，减半收取375元，由被告卿桂华、张求林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾 铮
二〇一八年四月九日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执646号
申请执行人九江宏泰再生资源有限公司，住所地湖口县大垅乡政府计生办公室，组织机构代码31465596-6。
法定代表人王宁，该公司经理。
被执行人永隆贸易商行，住所地九江市濂溪区十里大道****号****室。经营者潘龙勇，男，汉族，1972年7月8日生，江西九江人，户籍所在地九江市濂溪区十里大道****号****室，公民身份号码3604021972********。
申请执行人九江宏泰再生资源有限公司与被执行人永隆贸易商行买卖合同纠纷一案，执行标的款额100000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额100000元。在执行过程中，本院已将被执行人永隆贸易商行的财产调查情况反馈给申请执行人九江宏泰再生资源有限公司，因被执行人永隆贸易商行暂无财产可供执行，且申请执行人九江宏泰再生资源有限公司未能提供被执行人其他的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执646号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 张海云
二〇一七年十一月十五日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执646号之一
申请执行人九江宏泰再生资源有限公司，住所地湖口县大垅乡政府计生办公室，组织机构代码31465596-6。
法定代表人王宁，该公司经理。
被执行人永隆贸易商行，住所地九江市濂溪区十里大道1260号西502室。经营者潘龙勇，男，汉族，1972年7月8日生，江西九江人，户籍所在地九江市濂溪区。
被执行人潘龙勇，男，汉族，1972年7月8日生，江西九江人，户籍所在地九江市濂溪区。
本院于2016年10月11日作出的（2016）赣0429民初331号民事判决书，已于2016年10月30日发生法律效力。因被执行人永隆贸易商行、潘龙勇逾期未能自觉履行义务，申请执行人九江宏泰再生资源有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永隆贸易商行、潘龙勇存款103700元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年五月十日
书记员 张泽宇
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行初210号
起诉人周艳红，女，1975年2月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
起诉人周艳红诉称：1、请求判决宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）征占地违法无效，恢复原状，返还土地；2、诉讼费由袁州区政府负担。其事实和理由：周艳红系宜春市更石村门石下组村民，袁州区政府因宜春红狮水泥建设项目征收周艳红承包的耕地、林地、宅基地和房屋，经周艳红调查了解得知，该建设项目并未取得征地批复，袁州区政府存在未批先占的行为，为了维护周艳红的合法权益，故特书此状，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，袁州区政府发出的《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》、《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置》等文件属于预征收行为，并未对周艳红的合法权益产生实际影响。宜春市袁州区柏木乡人民政府（以下简称柏木乡政府）与更石村门石下村民小组签订的《征地协议书》和柏木乡政府与周艳红签订的《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》系双方共同协商的结果，并未对更石村门石下村民小组及其村民实施强制征收，亦未侵害周艳红的合法权益。如周艳红对其与柏木乡政府签订的《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》有异议，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”和第十五条第二款：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”之规定主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下:
对周艳红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年六月五日
书记员 易 腾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11607号
上诉人（原审原告）冼民强，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：郑留阳、罗树强，均系广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张安武，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：谷红进，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：杨宁，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：袁方，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：李燕晖，女，1974年10月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：李伟军，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上述六被上诉人共同委托代理人：赵少伟、黄嘉慧，均系广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯荣基，男，1948年9月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：刘丽华，女，1970年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：劳卓荣，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：禤洲盛，男，1947年1月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人冼民强因与被上诉人张安武、谷红进、杨宁、袁方、李燕晖、李伟军、侯荣基、刘丽华、劳卓荣、禤洲盛业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回起诉的（2017）粤0106民初7160号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人冼民强上诉认为，一、被上诉人是本案适格主体。一审起诉时，天一庄业委会尚未成立，在筹备组本身不具备诉讼主体资格情况下，其以筹委会成员即十被上诉人作为被告提起本案诉讼是恰当的。二、本案中，筹备组成员组织的首届业主大会进行的投票、表决的过程和结果存在诸多违法违规行为，包括其在内的广大业主一直对该次业主大会及投票情况毫不知情，筹备组成员暗箱操作、弄虚作假等，严重侵犯广大业主的合法权益。一审法院没有审查关键事实，简单审查程序问题，导致本案事实不清，适用法律不当。故上诉请求：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初7160号之一民事裁定；二、判令支持其原审全部诉讼请求；三、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，冼民强原审诉讼请求为：撤销天一庄业主委员会筹备组于2013年1月14日作出的《首次业主大会会议决定（一）》,而该会议决定内容为天一庄业主大会表决通过了《业主公约》和《业主大会议事规则》，因此，冼民强原审诉请实质系业主行使撤销权以撤销天一庄业主大会制定的《业主公约》和《业主大会议事规则》。据此，一审法院认定本案为业主撤销权纠纷，定性准确。一审诉讼中，天一庄业主委员会筹备组已于2017年6月17日解散，天一庄业主委员会已于同日成立。在此情况下，冼民强仍以天一庄业主委员会筹备组成员为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。一审法院裁定驳回冼民强的起诉，合法有据，理由阐述充分，本院予以维持。冼民强上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年六月十三日
书记员 曾美玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民辖终15号
上诉人（原审被告）：奎屯佳帝房地产经纪有限公司，住所地奎屯市3-A区团结西街7-29（飞龙商厦三楼）。
法定代表人:张华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行，住所地奎屯市市区喀拉尕什-北京西路7幢8号。
负责人：李国庆，该行行长。
原审被告：阿思哈*哈力木，男，1987年10月27日出生，哈萨克族，住奎屯市。
原审被告：古丽娜孜，女，1988年5月23日出生，哈萨克族，住奎屯市。
上诉人奎屯佳帝房地产经纪有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行、原审被告阿思哈*哈力木、古丽娜孜借款合同纠纷管辖异议一案，不服奎屯市人民法院（2018）新4003民初259号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:上诉人的主要办事机构在奎屯市绿荷里-
阿勒泰街13幢2号，属奎屯垦区人民法院辖区，要求该案移送奎屯垦区人民法院审理。
本院经审查认为,根据阿思哈*哈力木与中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第四十一条中，明确约定解决合同纠纷的方式是向贷款人所在地人民法院起诉，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行的住所地在奎屯市辖区，上诉人奎屯佳帝房地产经纪有限公司的保证承诺又依附于该合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定不违反法律规定，本案有约定应以约定管辖，故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志刚
审判员 张春晓
审判员 阿娜尔
二〇一八年五月三日
书记员 赖琪琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民辖终15号上诉人（原审被告）：奎屯佳帝房地产经纪有限公司，住所地奎屯市3-A区团结西街7-29（飞龙商厦三楼）。法定代表人:张华，该公司经理。被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行，住所地奎屯市市区喀拉尕什-北京西路7幢8号。负责人：李国庆，该行行长。原审被告：阿思哈·哈力木，男，1987年10月27日出生，哈萨克族，住奎屯市。原审被告：古丽娜孜，女，1988年5月23日出生，哈萨克族，住奎屯市。上诉人奎屯佳帝房地产经纪有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行、原审被告阿思哈·哈力木、古丽娜孜借款合同纠纷管辖异议一案，不服奎屯市人民法院（2018）新4003民初259号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:上诉人的主要办事机构在奎屯市绿荷里-阿勒泰街13幢2号，属奎屯垦区人民法院辖区，要求该案移送奎屯垦区人民法院审理。本院经审查认为,根据阿思哈·哈力木与中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第四十一条中，明确约定解决合同纠纷的方式是向贷款人所在地人民法院起诉，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行的住所地在奎屯市辖区，上诉人奎屯佳帝房地产经纪有限公司的保证承诺又依附于该合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定不违反法律规定，本案有约定应以约定管辖，故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵志刚审判员  张春晓审判员  阿娜尔二〇一八年五月三日书记员  赖琪琪
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3987号
本院在执行申请执行人史久进与被执行人章国旦为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将章国旦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月八日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16064号
原告：张雪花，女，1980年1月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告兼被告吴某1、吴某2的法定代理人：马丽君，女，1975年2月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴某1，女，2000年12月22日出生，汉族，住址同上。
被告：吴某2，男，2005年6月3日出生，汉族，住址同上。
被告马丽君、吴某1、吴某2的共同委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：吴善初，男，1948年2月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈冬兰，女，1953年10月28日出生，汉族，住址同上。
原告张雪花与被告马丽君、吴某1、吴某2、吴善初、陈冬兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日在本院公开开庭进行了审理，原告张雪花的委托诉讼代理人管伟军、被告马丽君、吴某1、吴某2的共同委托诉讼代理人刘继光到庭参加诉讼，被告吴善初、陈冬兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告张雪花向本院提出诉讼请求：1.判令被告马丽君归还原告借款123000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止）；2.被告马丽君、吴某1、吴某2、吴善初、陈冬兰在继承遗产范围内承担偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴善初、陈冬兰系吴海潮的父母，被告马丽君与吴海潮原系夫妻关系，被告吴某1、吴某2系吴海潮与被告马丽君的子女。吴海潮因资金周转困难于2015年7月28日向原告张雪花借款123000元，并出具借条一张。2016年10月26日，吴海潮因病去世，各被告均没有向原告偿付借款。
被告马丽君辩称，对原告提交的借条真实性有异议，借条上没有马丽君的签字。自吴海潮去世后，马丽君集中处理了很多债务，期间原告并没有主张。退一步讲，即使借款真实，借款是用于吴海潮个人投资，并未用于家庭共同生活，马丽君并不知情，马丽君无需承担还款责任。综上，驳回原告诉讼请求。
被告吴某1、吴某2共同辩称，原告没有证据证明被告吴某1、吴某2有继承过吴海潮的遗产，吴海潮的债务多达两、三百万，马丽君在集中处理债务的过程中，除银行债权外，其他都是按五折处理。被告吴某1、吴某2未实际继承吴海潮的遗产，不应该承担偿还责任，要求驳回原告诉讼请求。
被告吴善初、陈冬兰未作答辩。
根据本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告张雪花陈述相一致。
本院认为，吴海潮与原告张雪花之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内归还。本案借款之债形成于吴海潮与被告马丽君婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现借款人吴海潮已死亡，被告马丽君应对上述借款承担连带清偿责任。被告吴某1、吴某2、吴善初、陈冬兰作为吴海潮的第一顺序法定继承人，均未表示放弃继承遗产，故应在遗产继承范围内对吴海潮所负债务承担清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告马丽君提出对借款真实性有异议，对该笔借款并不知情以及借款并未用于家庭共同生活的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽君于本判决生效之日起十日内归还原告张雪花借款123000元，并支付自2017年11月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息；
二、被告吴某1、吴某2、吴善初、陈冬兰于本判决生效之日起十日内在继承吴海潮遗产的范围内对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告马丽君、吴某1、吴某2、吴善初、陈冬兰负担（其中吴某1、吴某2、吴善初、陈冬兰在遗产继承范围内负担）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年三月九日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16064号原告：张雪花，女，1980年1月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。被告兼被告吴某1、吴某2的法定代理人：马丽君，女，1975年2月24日出生，汉族，住温岭市。被告：吴某1，女，2000年12月22日出生，汉族，住址同上。被告：吴某2，男，2005年6月3日出生，汉族，住址同上。被告马丽君、吴某1、吴某2的共同委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。被告：吴善初，男，1948年2月24日出生，汉族，住温岭市。被告：陈冬兰，女，1953年10月28日出生，汉族，住址同上。原告张雪花与被告马丽君、吴某1、吴某2、吴善初、陈冬兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日在本院公开开庭进行了审理，原告张雪花的委托诉讼代理人管伟军、被告马丽君、吴某1、吴某2的共同委托诉讼代理人刘继光到庭参加诉讼，被告吴善初、陈冬兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告张雪花向本院提出诉讼请求：1.判令被告马丽君归还原告借款123000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止）；2.被告马丽君、吴某1、吴某2、吴善初、陈冬兰在继承遗产范围内承担偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴善初、陈冬兰系吴海潮的父母，被告马丽君与吴海潮原系夫妻关系，被告吴某1、吴某2系吴海潮与被告马丽君的子女。吴海潮因资金周转困难于2015年7月28日向原告张雪花借款123000元，并出具借条一张。2016年10月26日，吴海潮因病去世，各被告均没有向原告偿付借款。被告马丽君辩称，对原告提交的借条真实性有异议，借条上没有马丽君的签字。自吴海潮去世后，马丽君集中处理了很多债务，期间原告并没有主张。退一步讲，即使借款真实，借款是用于吴海潮个人投资，并未用于家庭共同生活，马丽君并不知情，马丽君无需承担还款责任。综上，驳回原告诉讼请求。被告吴某1、吴某2共同辩称，原告没有证据证明被告吴某1、吴某2有继承过吴海潮的遗产，吴海潮的债务多达两、三百万，马丽君在集中处理债务的过程中，除银行债权外，其他都是按五折处理。被告吴某1、吴某2未实际继承吴海潮的遗产，不应该承担偿还责任，要求驳回原告诉讼请求。被告吴善初、陈冬兰未作答辩。根据本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告张雪花陈述相一致。本院认为，吴海潮与原告张雪花之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内归还。本案借款之债形成于吴海潮与被告马丽君婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现借款人吴海潮已死亡，被告马丽君应对上述借款承担连带清偿责任。被告吴某1、吴某2、吴善初、陈冬兰作为吴海潮的第一顺序法定继承人，均未表示放弃继承遗产，故应在遗产继承范围内对吴海潮所负债务承担清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告马丽君提出对借款真实性有异议，对该笔借款并不知情以及借款并未用于家庭共同生活的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽君于本判决生效之日起十日内归还原告张雪花借款123000元，并支付自2017年11月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息；二、被告吴某1、吴某2、吴善初、陈冬兰于本判决生效之日起十日内在继承吴海潮遗产的范围内对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告马丽君、吴某1、吴某2、吴善初、陈冬兰负担（其中吴某1、吴某2、吴善初、陈冬兰在遗产继承范围内负担）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年三月九日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1456号
原告：刘斌，男，1978年2月4日出生，汉族，天津市东丽区美特好家居用品销售中心员工。
被告：任电英，男，1978年2月7日出生，汉族，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。
代表人：郑永强，经理。
原告刘斌与被告任电英、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告任电英到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费11700元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日9时许，被告任电英驾驶冀Ｄ×××××号小客车，在天津市东丽区津塘公路与丰安路交口右转时，其车辆左侧前部与案外人龚贺驾驶、原告所有的津Ｄ×××××号小客车右侧发生碰撞，致两车车损、无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告任电英承担事故全部责任，龚贺无责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告任电英辩称，原告诉讼请求数额过高，被告同意赔偿原告合理损失。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，事故车在被告处投保交强险，被告已将交强险财产损失2000元保险金赔付给被保险人任电英，故不同意再次承担赔偿责任。
经审理查明，2018年1月24日9时许，被告任电英驾驶冀Ｄ×××××号小客车，在天津市东丽区津塘公路与丰安路交口右转时，其车辆左侧前部与案外人龚贺驾驶原告所有的津Ｄ×××××号小客车右侧发生碰撞，致两车车损、无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告任电英承担事故全部责任，龚贺无责任。事故发生后，原告刘斌到天津市东丽区利伟胜机电维修站维修车辆，发生车辆维修费11000元。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号小客车所有人系被告任电英。该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。该保险公司已将交强险财产损失2000元保险金赔付给被保险人任电英。
关于车辆维修费，原告提供的天津市东丽区利伟胜机电维修站出具的车辆维修费票据及报价单等证据能够相互佐证，具有真实性与关联性，本院予以采信；但其中左前门喷漆及左前门拼装工时（共计700元）与本次交通事故缺乏关联性，该费用应予以扣除。被告任电英对原告提供的上述证据有异议，但未提供证据佐证。本院依据上述采信证据认定原告车辆维修费11000元。
原告的合理经济损失：车辆维修费11000元。
本院认为，公安交管部门就本次事故作出的责任认定，客观正确，应予维持。被告任电英作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。鉴于任电英驾驶的事故车辆交强险保险公司即被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已将交强险财产损失2000元保险金赔付予任电英，经本院释明，原告明确要求由被告任电英承担交强险保险金的赔偿责任，本院对此予以准许；交强险赔付不足部分，由被告任电英按照责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任电英赔偿原告刘斌车辆维修费11000元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取46元，由被告任电英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑 军
二〇一八年三月十四日
书记员 韩玉美
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4385号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，原告公司员工。
被告：刘日俭，男，汉族，1969年2月23日出生，户籍地浙江省文成县，住浙江省义乌市。
被告：陈伟香，女，汉族，1968年6月7日出生，户籍地浙江省文成县，住浙江省文成县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘日俭、被告陈伟香追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告诉请：1.被告刘日俭返还原告代偿款7695.95元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年4月7日为64.65元）共计7760.60元；2.被告陈伟香承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加了诉讼，被告刘日俭、被告陈伟香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月11日，原告与被告刘日俭签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告刘日俭通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告刘日俭未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告刘日俭应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，被告陈伟香对由被告刘日俭原因给原告造成的垫付、执行等损失和一切费用，及被告刘日俭在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处理该车辆给原告造成的损失承担连带担保责任。2016年6月8日，被告刘日俭与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告刘日俭因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为59950元，还款期数为36期，并支付手续费5696元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告刘日俭与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告刘日俭未按约定按时归还借款，原告于2017年3月24日为其垫付7695.95元。至今，被告刘日俭未返还原告该笔垫付款，被告陈伟香亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘日俭于本判决生效之日起十日内返还原告浙江长合汽车销售服务有限公司垫付款7695.95元，并赔偿原告截至2017年4月7日的利息损失64.65元，自2017年4月8日起的利息损失以7695.95元为基数、按照日万分之六的利率标准继续计算至实际付清之日止。
二、被告陈伟香对上述第一项中被告刘日俭的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘日俭负担，被告陈伟香负连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘日俭、被告陈伟香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 童华苗
二〇一七年十月十六日
书 记 员 韩 雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8934号
原告：绍兴柯桥卓代纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道湖门村,统一社会信用代码：913306216725712798。
法定代表人：顾惠琴。
委托诉讼代理人：卢志高、杨红耀，上海融孚律师事务所律师。
被告：瞿虹军，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：贾佳，杭州海浩律师事务所律师。
被告：盐城梦罗服饰有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道大孙居委会3幢（E）,统一社会信用代码：320928000121977。
法定代表人：张秀兰。
原告绍兴柯桥卓代纺织品有限公司诉被告瞿虹军、盐城梦罗服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月28日立案。原告绍兴柯桥卓代纺织品有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴柯桥卓代纺织品有限公司申请撤回对被告瞿虹军、盐城梦罗服饰有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥卓代纺织品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,财产保全费1120元，合计1145元，由原告绍兴柯桥卓代纺织品有限公司负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 俞小婷
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8934号原告：绍兴柯桥卓代纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道湖门村,统一社会信用代码：913306216725712798。法定代表人：顾惠琴。委托诉讼代理人：卢志高、杨红耀，上海融孚律师事务所律师。被告：瞿虹军，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：贾佳，杭州海浩律师事务所律师。被告：盐城梦罗服饰有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道大孙居委会3幢（E）,统一社会信用代码：320928000121977。法定代表人：张秀兰。原告绍兴柯桥卓代纺织品有限公司诉被告瞿虹军、盐城梦罗服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月28日立案。原告绍兴柯桥卓代纺织品有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴柯桥卓代纺织品有限公司申请撤回对被告瞿虹军、盐城梦罗服饰有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴柯桥卓代纺织品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,财产保全费1120元，合计1145元，由原告绍兴柯桥卓代纺织品有限公司负担。审 判 长  王 斌人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一八年四月二十六日法官 助理  钱丹琳书 记 员  俞小婷??1?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1934号
原告:金某，男，汉族，出生于1970年6月20日，住址：甘州。
被告：张某（张红伟），女，汉族，出生于1966年8月17日。
本院在审理原告金某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告金某以”继续补充证据”为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告金某负担，本院退还原告金某案件受理费1630元。
审判长晁岚
二○一八年四月十九日
书记员张符慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1934号原告:金某，男，汉族，出生于1970年6月20日，住址：甘州。被告：张某（张红伟），女，汉族，出生于1966年8月17日。本院在审理原告金某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告金某以”继续补充证据”为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告金某撤回起诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告金某负担，本院退还原告金某案件受理费1630元。审判长晁岚二○一八年四月十九日书记员张符慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25154号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李志强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,760.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,252.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李志强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,012.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25154号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李志强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,760.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,252.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李志强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,012.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初3401号
原告：李林扣，男，1958年2月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：吴文彪，盐城市盐都区法律援助中心律师。
被告：袁超。男，1993年12月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人：朱礼荣，总经理。
委托诉讼代理人：高阳，陈晓荷，公司员工。
原告李林扣诉被告袁超、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年12月23日，原告李林扣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林扣自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告李林扣撤回起诉。
案件受理费减免。
审 判 长 周 兵
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 葛紫阳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第6号
申请执行人冯标。
被执行人陆振华，现在广西中渡监狱服刑。
被执行人吴亚额，现在广西中渡监狱服刑。
被执行人蓝强，现在广西中渡监狱服刑。
冯标申请执行陆振华、吴亚额、蓝强刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2014）崇刑初字第4号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人就民事赔偿部分于2015年4月24日向本院申请执行，申请执行标的19316.70元，本院于2015年5月27日立案受理。
本案在执行过程中经查，被执行人陆振华、吴亚额、蓝强因犯故意伤害罪，分别被判处有期徒刑15年，无期徒刑。死刑缓期两年执行不等，现均在广西中渡监狱服刑，三被执行人目前均暂无财产可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2014）崇刑初字第4号刑事附带民事判决书判决第四项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何慧华
审判员 刘景峰
审判员 罗延文
二〇一五年八月六日
书记员 冯发熙
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第6号
申请执行人唐永清，男，1946年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海中璨建设工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区。法定代表人余钢，负责人。本院在执行申请执行人唐永清与被执行人上海中璨建设工程有限公司(2014)崇民一(民)初字第6599号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海中璨建设工程有限公司仅注册在本县，实际经营地不详。被执行人公司名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的额人民币9,025元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第6号
申请执行人郭军，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，现住崇礼县高家营镇北窝铺村
被执行人苏海林，女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住址崇礼县高家营镇南窝铺村。
本院于2015年1月12日立案执行郭军申请苏海林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）崇民初字第529号民事判决书。现因申请人郭军撤回（2014）崇民初字第529号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）崇执字第6号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫宏斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 李玉坤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢733号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人董城。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人董城信用卡纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1124号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3361号
原告：齐胜红。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：淄博田野肥料有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：齐云昌，经理。
原告齐胜红诉被告淄博田野肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员王效刚独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告齐胜红的委托代理人王玉同到庭参加诉讼，被告淄博田野肥料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐胜红诉称，2013年9月9日被告以向职工借款的名义向原告借款100000元，约定借款利息为年息15%，借款期限为一年，借款到期后被告仅于2015年2月17日归还5000元，其余借款本息未归还，利息的计算方式为从2013年9月10日自2015年11月11日立案时为26个月，按照双方约定的利息计算，利息共计32500元，扣除被告已支付的利息5000元，尚欠利息27500元。经多次催要未果，形成诉讼，要求被告支付借款100000元并支付借款利息27500元。
被告淄博田野肥料有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日被告以向职工借款的名义向原告借款100000元，约定借款利息为年息15%，借款期限为一年，借款到期后被告仅归还5000元，其余借款本息未归还，按照双方约定的利息计算，利息共计32500元，扣除被告已支付的利息5000元，尚欠本金100000元，利息27500元未还。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有2013年9月9日被告为原告出具的收据一份，原告在中国农业银行淄博临淄凤凰分理处存折一份及原告的庭审陈述等证据为证，以上证据经庭审质证本院审查，予以采信。
本院认为，原告提供的收据一份、个人存折一份等证据表明，被告淄博田野肥料有限公司负有归还原告借款本金100000元的义务，原告要求被告按约定年息15%支付尚欠利息27500元，符合法律规定。综上，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博田野肥料有限公司于本判决生效后十日内向原告齐胜红归还借款100000元并支付利息27500元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，诉讼保全费1170元，由被告淄博田野肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 张 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1271号
申请人刘建华。
被执行人陈现贵。
被执行人魏海云，系陈现贵之妻。
刘建华申请执行陈现贵、魏海云民间借贷纠纷一案，申请人刘建华依据生效的（2014）辉民初字第2425号民事调解书，于2014年10月13日向我院申请执行，本院于2014年10月25日向被执行人陈现贵、魏海云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘建华借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元，承担执行费350元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2425号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4629号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号*楼***室。
法定代表人：陆斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张倩，原告公司法务。
被告：周金茂，男，汉族，1969年4月14日出生，住浙江省诸暨市。
原告杭州康家汽车销售有限公司诉被告周金茂追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告诉请：1.被告向原告偿还垫付款60203.5元；2.被告向原告支付违约金18061.05元（按照垫付款本金的30%计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告签订了《代办汽车按揭服务合同》，约定被告为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；如发生被告周金茂违约未履行与银行的借款合同或违约被银行解除合同提前收回贷款等情况，原告有权与银行共同向被告周金茂催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告周金茂承担，被告周金茂须按未履行贷款金额部分的30%支付违约金给原告。2012年1月18日，被告与中国工商银行股份有限公司湖墅支行（以下简称湖墅支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告向银行申请信用卡透支资金104241.55元，分36期偿还。原告按约向湖墅支行出具《担保承诺函》，对被告在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的11759元手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向湖墅支行提供连带责任保证担保。然银行放款后，因被告的违约行为，原告向银行分别于2013年9月25日垫付3400元、2013年10月29日垫付3227元、2014年2月28日垫付3340元、2014年4月25日垫付17800元、2014年8月29日垫付16320元、2014年11月27日垫付16116.5元，合计垫付款为60203.5元。至今，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金茂于判决生效之日起十日内返还原告杭州康家汽车销售有限公司垫付款60203.5元，并支付原告违约金18061.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758元，由被告周金茂负担。
原告杭州康家汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周金茂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韩 雪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00470号
原告雷某某。
委托代理人景征荣，江苏慧眼律师事务所律师。
被告朱某某。
原告雷某某与被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，原告诉称：2014年被告朱某某承包海安镇东大街如意花苑8号楼二次结构（内部砌墙、粉刷），原告应聘到被告承包的工程处做工。2015年2月17日，被告与原告结算工资时，尚欠原告工资3330元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要该款未果引起纠纷。现请求判令被告给付工资3330元并承担诉讼费用。本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员凌世林独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人景征荣到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月左右，原告为被告提供劳务，主要从事指挥塔吊、清理、拖砖等杂活。2015年2月17日，被告在给付原告部分工资后书写欠条一张，载明尚欠原告工资3330元。后原告多次向被告索要该款未果，引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳动报酬。被告给付部分工资后向原告出具欠条确认尚欠原告工资3330元，该款经原告多次索要，被告至今未能给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱某某给付原告雷某某工资3330元，于本判决发生法律效力后7日内履行完毕。
如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱某某负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌世林
二〇一五年八月三日
见习书记员 刘家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3889号
原告：苗某，男，1989年4月27日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：殷某，男，1974年9月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：钱某，男，1977年1月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：范某，男，1977年5月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：杜某，男，1979年3月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：姜某，男，1991年2月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
原告苗某与被告殷某、钱某、范某、杜某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加了诉讼，被告殷某、范某、姜某经本院公告合法传唤，被告钱某、杜某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷某偿还借款200000元，承担违约金88000元，合计288000元；2、判令被告钱某、范某、杜某、姜某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原告与被告殷某签订借款合同1份，合同约定被告殷某从原告处借款200000元，借款期限为3个月，自2015年2月14日起至2015年5月14日止。被告钱某、范某、杜某、姜某在合同上签名承担保证责任。合同签订后面，原告向被告殷某支付借款200000元。还款期限届满后，经原告催要，借款人及保证人均不履行还款义务及保证责任。被告不履行债务的行为危害了原告的财产权益，特诉至法院，请求依法处理。
被告殷某、范某、姜某经本院公告合法传唤，被告钱某、杜某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告苗某的当庭陈述；
2、原告提交的原告与被告殷某、钱某、范某、杜某、姜某于2015年2月14日签订的《借款合同》1份；
3、原告提交的被告殷某、钱某、范某、杜某、姜某于2015年2月14日给原告出具的《借条》1份；
4、原告提交的被告殷某、钱某、范某、杜某、姜某的身份证复印件各1份。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告殷某以资金周转困难为由借得原告苗某现金200000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款期限为自2015年2月14日起至2015年5月14日止，每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金，被告殷某还给原告出具《借条》1份。被告钱某、范某、杜某、姜某作为承担连带清偿责任的保证人在《借款合同》及《借条》上签字为该笔借款提供担保。逾期借款经原告多次催要，借款人及保证人均推诿未予偿还原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷某向原告苗某借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原告与被告殷某之间的借贷关系有原告提交的《借款合同》、《借条》予以证明，足以认定。被告殷某无故逾期不予偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故原告要求被告殷某偿还借款200000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原告被告在《借款合同》中约定每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金。庭审中，原告按年利率24%主张借款200000元，自逾期之日即2015年5月15日至2017年3月14日期间共同22个月的逾期利息88000元（200000元×24%÷12月/年×22个月。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告殷某承担利息88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告钱某、范某、杜某、姜某是否应当承担保证责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告钱某、范某、杜某、姜某与原告苗某就保证期限在《借款合同》中约定为：”......。四、保证条款......（三）担保人承担无限连带责任，如乙方逾期不履行还款义务，由各担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。......”。故被告钱某、范某、杜某、姜某对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起两年即自2015年5月15日起至2017年5月14日止。原告在保证期间内要求被告钱某、范某、杜某、姜某承担连带保证责任，被告钱某、范某、杜某、姜某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告钱某、范某、杜某、姜某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告钱某、范某、杜某、姜某在本案中承担保证责任后，有权向债务人殷某追偿。被告殷某、范某、姜某经本院公告合法传唤，被告钱某、杜某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷某偿还原告苗某借款200000元，承担利息88000元，合计288000元，于本判决书生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告钱某、范某、杜某、姜某对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告钱某、范某、杜某、姜某承担保证责任后有权向被告殷某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费400元，合计6020元，由被告殷某负担，被告钱某、范某、杜某、姜某承担连带清偿责任。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一七年十月三十日
法官助理刘子龙
书记员卢琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3889号原告：苗某，男，1989年4月27日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。被告：殷某，男，1974年9月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：钱某，男，1977年1月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：范某，男，1977年5月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：杜某，男，1979年3月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：姜某，男，1991年2月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告苗某与被告殷某、钱某、范某、杜某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加了诉讼，被告殷某、范某、姜某经本院公告合法传唤，被告钱某、杜某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷某偿还借款200000元，承担违约金88000元，合计288000元；2、判令被告钱某、范某、杜某、姜某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原告与被告殷某签订借款合同1份，合同约定被告殷某从原告处借款200000元，借款期限为3个月，自2015年2月14日起至2015年5月14日止。被告钱某、范某、杜某、姜某在合同上签名承担保证责任。合同签订后面，原告向被告殷某支付借款200000元。还款期限届满后，经原告催要，借款人及保证人均不履行还款义务及保证责任。被告不履行债务的行为危害了原告的财产权益，特诉至法院，请求依法处理。被告殷某、范某、姜某经本院公告合法传唤，被告钱某、杜某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告苗某的当庭陈述；2、原告提交的原告与被告殷某、钱某、范某、杜某、姜某于2015年2月14日签订的《借款合同》1份；3、原告提交的被告殷某、钱某、范某、杜某、姜某于2015年2月14日给原告出具的《借条》1份；4、原告提交的被告殷某、钱某、范某、杜某、姜某的身份证复印件各1份。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告殷某以资金周转困难为由借得原告苗某现金200000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款期限为自2015年2月14日起至2015年5月14日止，每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金，被告殷某还给原告出具《借条》1份。被告钱某、范某、杜某、姜某作为承担连带清偿责任的保证人在《借款合同》及《借条》上签字为该笔借款提供担保。逾期借款经原告多次催要，借款人及保证人均推诿未予偿还原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷某向原告苗某借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原告与被告殷某之间的借贷关系有原告提交的《借款合同》、《借条》予以证明，足以认定。被告殷某无故逾期不予偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故原告要求被告殷某偿还借款200000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原告被告在《借款合同》中约定每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金。庭审中，原告按年利率24%主张借款200000元，自逾期之日即2015年5月15日至2017年3月14日期间共同22个月的逾期利息88000元（200000元×24%÷12月/年×22个月。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告殷某承担利息88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告钱某、范某、杜某、姜某是否应当承担保证责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告钱某、范某、杜某、姜某与原告苗某就保证期限在《借款合同》中约定为：”......。四、保证条款......（三）担保人承担无限连带责任，如乙方逾期不履行还款义务，由各担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。......”。故被告钱某、范某、杜某、姜某对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起两年即自2015年5月15日起至2017年5月14日止。原告在保证期间内要求被告钱某、范某、杜某、姜某承担连带保证责任，被告钱某、范某、杜某、姜某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告钱某、范某、杜某、姜某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告钱某、范某、杜某、姜某在本案中承担保证责任后，有权向债务人殷某追偿。被告殷某、范某、姜某经本院公告合法传唤，被告钱某、杜某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷某偿还原告苗某借款200000元，承担利息88000元，合计288000元，于本判决书生效之日起三十日内履行完毕；二、被告钱某、范某、杜某、姜某对以上债务承担连带清偿责任；三、被告钱某、范某、杜某、姜某承担保证责任后有权向被告殷某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，公告费400元，合计6020元，由被告殷某负担，被告钱某、范某、杜某、姜某承担连带清偿责任。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一七年十月三十日法官助理刘子龙书记员卢琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2578号
上诉人（原审被告）：实创装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邢春波，男，1984年1月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：高凌娜，女，1983年3月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人实创装饰工程（沈阳）有限公司与被上诉人邢春波因追索劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人实创装饰工程（沈阳）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。
本院经审查认为，本案上诉人实创装饰工程（沈阳）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人实创装饰工程（沈阳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由上诉人实创装饰工程（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年四月二十日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保153号
申请执行人武汉某某有限公司1。
被执行人武汉某某有限公司2。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司1与被执行人武汉某某有限公司2租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月十一日
书记员 李牡丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3062号
上诉人（原审被告）：丹东黄海汽车有限责任公司，住所地辽宁省丹东市银泉三街51号。
法定代表人：梁文利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万丰卡达克新动力有限公司，住所地浙江省新昌工业区鳌峰路1号。
法定代表人：陈滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡星星，女，该公司员工。
上诉人丹东黄海汽车有限责任公司因与被上诉人万丰卡达克新动力有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2017年9月12日对本案进行开庭审理，上诉人丹东黄海汽车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹东黄海汽车有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人丹东黄海汽车有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁小梁
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年九月十二日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3062号上诉人（原审被告）：丹东黄海汽车有限责任公司，住所地辽宁省丹东市银泉三街51号。法定代表人：梁文利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万丰卡达克新动力有限公司，住所地浙江省新昌工业区鳌峰路1号。法定代表人：陈滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡星星，女，该公司员工。上诉人丹东黄海汽车有限责任公司因与被上诉人万丰卡达克新动力有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2017年9月12日对本案进行开庭审理，上诉人丹东黄海汽车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丹东黄海汽车有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人丹东黄海汽车有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁小梁审判员  彭丽莉审判员  陆卫东二〇一七年九月十二日书记员  李佳丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1116号
原告：郑某某。
委托代理人：王乃一，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：唐某某。
本院在审理原告郑某某诉被告唐某某健康权纠纷一案中，原告于2016年3月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑某某负担（已交纳）。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年三月十八日
书记员 衣凌云（代）
山西省蒲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1033刑初6号
公诉机关蒲县人民检察院。
被告人武某某，男，1988年4月17日生，汉族，农民，中专文化，山西省平遥县人。
蒲县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蒲县人民检察院指派检察员常晓红、张冉出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲县人民检察院指控，2015年11月30日晚19时许，被告人武某某去岳父家找妻子曹某甲时与岳父曹某乙发生争执，争执过程中，被告人武某某将曹某乙推倒在地，致曹某乙左侧股骨头颈骨折。经蒲县公安局法医鉴定，曹某乙之损伤构成轻伤一级。公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据指控被告人武某某之行为触犯刑法，构成故意伤害罪。同时认为，被告人武某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人，取得谅解，建议对被告人武某某在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并可以考虑适用缓刑。
被告人武某某在庭审中，供认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩护。
经审理查明，2015年11月30日晚19时许，被告人武某某从平遥县来到蒲县城内北关文明巷29号曹某乙（岳父）家寻找妻子曹某甲，期间与被害人曹某乙发生争执，争执过程中，被告人武某某将被害人曹某乙推倒在地，致被害人曹某乙受伤。被害人曹某乙邻居闻声前来，将被害人曹某乙扶至椅子上，后被害人曹某乙电话联系亲戚，将其送往蒲县人民医院住院治疗。经蒲县公安局司法鉴定中心（蒲）公（法）鉴（伤）字（2015）132号法医学人体损失程度鉴定书载明，被害人曹某乙外伤史明确，左侧股骨颈骨折，已行假体置换，曹某乙之损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人武某某父母与被害人曹某乙达成赔偿协议，被告人武某某赔偿被害人曹某乙医疗费、营养费、误工费等费用共计10万元，已履行6万元，剩余4万元，一年内付清，被害人曹某乙对被告人武某某的行为表示谅解。
另查明，2015年12月7日，被告人武某某因殴打他人被蒲县公安局作出行政处罚决定，行政拘留十日，并处200元罚款（已缴纳）。
上述事实，有公诉机关当庭提供且经质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、常住人口信息表一份，证明被告人武某某作为自然人的基本情况。
2、归案情况说明，证明2015年12月6日22时许，蒲县公安局蒲城派出所民警在蒲县裕兴楼将被告人武某某传唤至该派出所。
3、蒲县公安局行罚决字（2015）000289号行政处罚决定书及收据，证明2015年12月7日蒲县公安局对被告人武某某作出行政处罚决定，行政拘留十日，并处200元罚款（已缴纳）。
4、蒲县公安局刑警二中队临公（刑）勘（2015）k1410330000002015120008号现场勘验笔录及现场照片，证明现场位于蒲县文明巷29号，中心现场位于文明巷29号曹某乙家客厅及现场概貌。
5、蒲县公安局司法鉴定中心（蒲）公（法）鉴（伤）字（2015）132号法医学人体损失程度鉴定书，证明被害人曹某乙外伤史明确，左侧股骨颈骨折，已行假体置换，曹某乙之损伤构成轻伤一级。
6、协议书及谅解书，证明案发后，被告人武某某与被害人曹某乙达成赔偿协议，被告人武某某赔偿被害人曹某乙医疗费、营养费、误工费等费用共计10万元，已履行6万元，剩余4万元，一年内付清，被害人曹某乙对被告人武某某的行为表示谅解。
7、被害人曹某乙报案材料及陈述，2015年11月30日下午19时许，我在邻居家吃完晚饭刚到家，女婿武某某来了，一来便问我女儿在哪里，我不告诉他，他便一把将我压倒在地，逼问我女儿的下落，我告诉他女儿在上海，他这才放开我，后我发现腿不能动，邻居进来把我抱到沙发上，我弟弟和姑姑来了，把我送到医院。
8、证人曹某丙的证言，证明2015年11月30日晚19时许，房东曹某乙在其家吃完饭后回到他家，过了一会其听见他家有说话的声音，紧接着听见噗通噗通的声音，其与媳妇上了曹某乙家，看见曹某乙在客厅地上坐着，他女婿在曹某乙边上站着，其上前把曹某乙从地上扶到沙发上，曹某乙给他亲戚打电话让把他送到医院，等曹某乙的亲戚来了，曹某乙的女婿把他送到医院，曹某乙从家走时一直吵腿疼。
9、证人李某某的证言，2015年11月30日晚19时许，房东曹某乙在其家吃完饭后回到他家，过了一会其听见他家有争吵的声音，紧接着听见噗通噗通的声音，其与丈夫上了曹某乙家，看见曹某乙在客厅沙发旁的地上侧躺着，曹某乙的女婿在曹某乙边上站着，其与丈夫上前把曹某乙从地上扶到沙发上，曹某乙和他女婿还在因为家务事在争吵，曹某乙说他腿疼，便用其丈夫的手机给他亲戚打电话让把他送到医院，等曹某乙的亲戚来了和曹某乙的女婿把他送到医院。
10、被告人武某某的供述，2015年11月30日15时许，我从平遥县来蒲县接我妻子曹某甲，来了蒲县后联系不上曹某甲，晚上7点左右，我到岳父曹某乙家找曹某甲，曹某乙热情接待了我，我问曹某甲在什么地方，曹某乙说不知道，他也联系不上，他说曹某甲和她母亲在一起，然后我说他怎么可能不知道，我们发生争吵，曹某乙对我又拍桌子又训话，我也拍着桌子和他吵，曹某乙伸手要打我，我就挥手挡了一下，曹某乙就被我手这么一推，然后被沙发绊了一下倒地，头碰在了门棱上，这时从楼下上来夫妻二人，男的把曹某乙扶起来坐在椅子上，曹某乙伸手拿桌上烟时，说腿疼的不能动了，曹某乙打了电话，过了一会几个人把他送到医院，我随后也步行去了医院。
本院认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级的事实清楚，证据充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某在侦查阶段即供述了自己的犯罪事实，属坦白，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，案发后，积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院决定从轻处罚。经委托平遥县司法局对被告人武某某进行社会调查，被告人武某某适用缓刑不致再发生犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，本院决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李宏伟
审 判 员 刘永宁
人民陪审员 孟蒲平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王海燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4880号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层，组织机构代码：××。
法定代表人陈丹。
被执行人叶剑祥，男，1969年10月26日出生，住洞头县大门镇光明路**号，公民身份号码：3303221969********。
被执行人吴嫦鸯，女，1980年12月22日出生，住瓯海区新桥街道站前路*号第*幢***室，公民身份号码：3303241980********。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人叶剑祥、吴嫦鸯金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人叶剑祥名下牌号为浙C×××××的东风牌机动车（车辆识别号：LGK022K63A9652396）已由本院查封（查封有效期至2018年01月04日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人吴嫦鸯名下牌号为浙C×××××的雅阁牌机动车（车辆识别号：LHGCM566852041875）已由本院查封（查封有效期至2018年01月04日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年01月11日，被执行人尚欠申请执行人借款100000.00元及利息。
本院认为，被执行人名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4880号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一六年一月一十一日
书记员 郑里
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执178号
申请执行人：黄斌，男，1963年5月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
申请执行人：龙多喜，男，1959年2月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人：叶险峰，男，1972年1月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
申请执行人黄斌、龙多喜与被执行人叶险峰借款合同纠纷一案，本院分别于2017年12月27日作出的（2017）湘0721民初1401号民事调解书，2018年1月26日作出的（2018）湘0721民初41号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶险峰未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人黄斌、龙多喜分别于2018年4月18日、2018年4月20日向本院申请强制执行。经查，被执行人现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人叶险峰可供执行的财产，查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执178号之一
申请执行人：黄斌，男，1963年5月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人：叶险峰，男，1972年1月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
本院在执行黄斌申请叶险峰借款合同纠纷一案，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初41号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄斌向我院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0721执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 史晓慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执716号之一
申请执行人：尉莉莉，女，汉族。
被执行人：陕西宝太房地产开发股份有限公司。
法定代表人：郑军乾。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3843号民事调解书受理执行尉莉莉与陕西宝太房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案执行标的为87936元及违约金8216.7元，诉讼费1310元，执行费1220元。
在执行中，经查，被执行人名下所有土地已经被其他法院查封、正在处置。本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，未发现可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依职权限制其消费。本院已将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索，其也同意终结本案本次执行程序。本案所有债权均未能实现。
本院认为，在本案中经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寇建军
审判员 高建军
审判员 杨建文
二〇一八年九月十九日
书记员 周 涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执716号
申请执行人：尉莉莉，女，汉族。
被执行人：陕西宝太房地产开发股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3843号民事调解书受理执行尉莉莉与陕西宝太房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西宝太房地产开发股份有限公司的银行存款98683元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王京凤
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周 涛
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初428号
原告：许峰，男，1965年11月14日出生，四川省南部县人，住康县。
委托诉讼代理人：郭兰英（系原告许峰之妻），女，1962年10月14日出生，住康县。
被告：解捷淘，男，1965年1月24日出生，住陇南市。
原告许峰与被告解捷淘买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭兰英到庭参加诉讼，被告解捷淘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款11554元；2、本案诉讼费由被告解捷淘承担。事实和理由：被告系在康阳路从事绿化工作的承包商，工程项目建设期间，于2008年1月31日至2015年9月5日在我店欠烟酒茶叶等款51154元，2009年4月18日至2013年9月5日已支付45600元，剩余欠款11554元至今未付。为此被告立下欠条46张，经原告多次催讨未果，现诉至法院，望支持原告之诉。
被告解捷淘未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条及记账单46张，欠款总额57154元，已支付45600元，下欠11554元，因许峰联系不上解捷淘而没有支付。本院查明，被告解捷淘未出庭答辩，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，故本院予以采信。
经审理查明，2012年，被告解捷淘在康阳从事绿化工程项目建设期间，于2008年1月31日至2015年9月5日在许峰的茂盛茶业店欠烟酒茶叶等款51154元，2009年4月18日至2013年9月5日已支付45600元，剩余欠款11554元至今未付。原告事后多次向被告追讨欠款未果。
本院认为，原告许峰与被告解捷淘之间买卖合同关系成立。被告解捷淘赊欠原告的货款应当及时偿还，故原告要求被告给付欠款11554元的诉讼请求，本院予以支持。被告解捷淘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解捷淘于本判决生效后十日内给付原告许峰欠款11554元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费565元，由解捷淘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马长卫
人民陪审员 张晓刚
人民陪审员 王阳明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 尹 敏
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
负责人：郝建军，行长。
委托诉讼代理人：李振华，男，客户部经理。
被告：武桂宝，男，1977年1月6日出生，汉族，现住赤城县。
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行(以下简称农行赤城支行)与被告武桂宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
农行赤城支行向本院提出诉讼请求：1、要求武桂宝归还借款本金4196.97元及相应利息2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：武桂宝2015年8月26日在农行赤城支行签订办卡合同，申请信用卡，信用卡授信5000元，授信期限三年，2018年8月25日卡到期，卡号62×××67,采取的是信用方式。2017年10月21日贷款到期后我行多次找借款人催收，但持卡人以没钱为理由拒绝还款。我行已履行贷款人义务，但借款人未按合同约定履行，至今共欠我行借款本金4196.97元及相应利息。
本院经审查认为，因中国农业银行股份有限公司赤城县支行不能向本院提供武桂宝准确的送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赤城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉涛
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保69号
申请人：王荣秋，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住永州市祁阳县。
被申请人：陈安桥，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。
被申请人：陈常娥，女，1957年7月7日出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。
申请人王荣秋与被申请人陈安桥、陈常娥买卖合同纠纷一案，申请人王荣秋于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈安桥的银行存款1.6万元。担保人王荣秋以其在中国农业银行账号6XXXXXX1的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人王荣秋的申请，符合法律规定，应予准许。对于担保人王荣秋提供的担保财产，依法应当办理查封、扣押、冻结手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈安桥、陈常娥在金融机构的存款16000元；
二、冻结担保人王荣秋在中国农业银行账号6XXXXXX1中的9000元存款。
案件申请费180元，由申请人王荣秋垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张琼
二〇一八年五月十六日
书记员 向娟
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初121号
原告：唐梓桥，男，1982年11月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：严小华，男，1964年2月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告唐梓桥与被告严小华民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐梓桥到庭参加诉讼，被告严小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐梓桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告严小华立即偿还借款30000元给原告，并从2013年10月28日起至被告清偿借款日止按月利率6%计付利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月28日资金周转需要向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》、《借款借据》，约定借款期限自2013年10月28日起至2014年1月28日止，按月利率6%计算利息，到期一次性还清借款本金及利息。被告借款后，原告至今多次要求被告偿还借款，被告均以资金周转困难为由未予偿还。
被告严小华在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
原告唐梓桥围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、合同号：[民间（唐）借字2013年1028号]《借款合同》、《借款借据》，证明被告于2013年10月28日向原告借款30000元,约定借款期限自2013年10月28日至2014年1月28日，按月利率6%计算利息的事实。被告没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2013年10月28日，原告作为甲方（贷款人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》。《借款合同》的主要内容为：乙方因经营资金周转需要向甲方借款30000元，借款转入乙方在农业银行的62×××12账号，借款期限自2013年10月28日起至2014年1月28日止；乙方同意按月利率6%计算利息，利息月结；乙方保证在2014年1月28日前一次性还清本金及利息，逾期不能归还则以上述利率基础上浮20%计算罚息。被告在《借款合同》乙方处签名并按捺了指模。《借款合同》签订当日，被告又在《借款借据》借款人栏签名并按捺了指模。庭审中，原告确认借款给被告时，预先扣除了一个月的利息1800元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元，提供了有被告亲笔签名的《借款合同》、《借款借据》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且《借款合同》对原、被告间的债权债务关系记载明确，本院予以采信，但原告在庭审中确认借款30000元给被告时，预先在本金中扣除了1800元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院予以认定原告借款给被告的金额为28200元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”的规定，被告签名确认的《借款合同》约定借款期限为2013年10月28日至2014年1月28日，但被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《借款合同》约定被告的借款按月利率6%计算利息，年利率已达72%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以调整按年利率24%计算被告的利息，对超过年利率24%部分，本院不予支持。
被告严小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告严小华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28200元及利息（利息自2013年10月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）给原告唐梓桥；
二、驳回原告唐梓桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取计275元，由被告严小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一八年三月十三日
书记员 盘丽平