wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初413号
原告：费敏，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：王敏，女，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：余传游，男，1989年6月30日出生，回族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告费敏诉被告王敏、余传游民间借贷纠纷一案中，原告费敏于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费敏撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告费敏负担。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一六年五月三日
书 记 员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00521号
原告：沈阳星林物业管理有限公司。
法定代表人：赵非，系该公司总经理。
委托代理人：牛玉璞，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：张荣全，系该公司工作人员。
被告：沈阳市和平区金阳花园小区业主委员会。
负责人：薛昆，系该业主委员会主任。
委托代理人：屈振远。
原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告沈阳中凯房产投资有限公司合同纠纷一案，本案立案受理后，由审判员李珮独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛玉璞、张荣全，被告负责人薛昆及其委托代理人屈振远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月至2014年4月，为保障广大业主的居住条件和生活权益，经原、被告约定，原告先后为金阳花园小区垫付园区更新和中修维修费127，430.58元，并约定待启动维修基金后再返还原告。但由于被告对启动维修基金的不配合，致使原告的垫付款得不到返还。由于2014年12月31日物业服务合同到期，为保护原告的合法债权得以实现，现请求贵院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付金阳花园小区维修费127，430.58元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、对共用部位及设施的维修、养护、管理等是原告的义务。2013年12月26日原被告双方签订的《物业管理委托合同》第四条、五条约定，对房屋建筑共用部位、对共用设施设备的维修、养护、管理，属于答辩人委托原告的事项，即属于原告应履行合同的义务。二、原被告双方从未另外约定“垫付维修费”问题。平时管理，损坏维修，及时养护属于原告方的义务。而原告提出的证据有的属于在履行物业合同约定的义务；有的事实根本不真实；还有的属于答辩人承担的约定义务早已履行完毕。三、原告从未提出过合理、合法的维修计划。根据《沈阳市物业管理条例》第三十条（三）项（四）项规定，原告应当先提出公共部位、公共设施设备维修计划。包括维修项目、费用预算、列支范围。并且每半年报送物业维修账目，接受监督。而截止到2014年12月31日合同期满，原告也没有按照上述规定办理。再按照国务院建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》第三十三条规定，维修资金启动程序，前提仍然是物业服务企业提出维修、更新、改造建议，然后才能进行“业主讨论通过”和“被告配合”的程序。为此，原告的诉讼请求既无法律依据、也无合同的约定。建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告所在小区物业服务企业，并于2014年12月31日撤出该小区。原告诉称其在物业服务过程中，维修安装了小区大门门禁系统、A、B座四户下水主干线改造、地下停车场快速堆积门、停车场信号灯标志、A、B、C座单元门及收发室的门、消防阀体维修等项目，上述项目均系小区维修基金承担范围，应由被告承担。庭审中，关于上述维修项目，原告并未举证证明其与被告存在合同关系，或就待启动维修基金后被告将上述款项返还原告达成约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称要求被告返还其垫付的维修费用，但原告并未举证证明其与原告就垫付一事达成约定。同时，关于小区专项维修资金，系属小区全体业主所有，业主委员会仅承担组织和监督转向维修资金的筹集和使用，故原告现要求被告承担返还垫付的维修款无法律依据。综上，依据《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳星林物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2849元（原告已预交），减半收取1424.5元，由原告沈阳星林物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 珮
二〇一五年四月七日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《住宅专项维修资金管理办法》第九条业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。
从公有住房售房款中提取的住宅专项维修资金属于公有住房售房单位所有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初284号
原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路北段，统一社会信用代码91411600875411865J。
负责人：常如刚，该行行长。
委托诉讼代理人：周小飞，该行员工。
委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。
被告：冯亚萍，女，汉族，1968年4月1日生，住河南省淮阳县。
被告：董超，男，汉族，1970年11月13日生，住新疆哈密市。
原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中行周口分行）诉被告冯亚萍、董超借款合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告中行周口分行起诉要求：1、判令二被告向原告偿还分期付款未还款金额（未入账金额、分期手续费）共计247466.92元（上述金额计算至2017年12月20日，剩余计算至借款还清日止）；2、判令原告对上述借款项下的抵押物享有优先受偿权；3、判令上述款项由二被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告冯亚萍和原�于2014年7月5日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：被告冯亚萍向原告申请信用卡贷款，额度为390000元，用于冯亚萍支付其购买商品的款项。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度和用途。分期期数为36期，专向分期手续费费率为：专向分期付款额度的11.5%，被告以所购汽车向原告提供抵押担保。每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款，如未按期归还透支本金及手续费，原告可宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期等内容。合同签订后，被告冯亚萍一直未按期还款，原告多次向被告冯亚萍电话通知催收，而被告仍不还款，现已多期金额未还，其行为已违反合同约定，现原告有权宣布贷款提前到期。被告董超也应当承担连带偿还责任。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起�讼，请依法判决。
本院经审查认为，本案因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，为此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的起诉。
案件受理费2506元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一八年二月八日
书记员 杨丽娟
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终21号
原公诉机关无棣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵杰，男，1984年7月3日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，农民，住山东省乐陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
辩护人张国强，山东昌智律师事务所律师。
无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人赵杰犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年十二月二日作出（2016）鲁1623刑初190号刑事判决。原审被告人赵杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月13日下午，被告人赵杰醉酒驾驶车牌为鲁Ｅ×××××的起亚牌小型客车沿富路大街行驶至广播局门口时逆行，与对行吴某驾驶车牌号为鲁M5R96**的高尔夫牌小型轿车发生碰撞后驾车逃逸，后碰撞到刘某位于无棣县肉联厂家属院的房屋。赵杰负事故的全部责任。经鉴定，赵杰血液中乙醇含量为149.75mg/100ml。
原审认定上述事实的证据有证人刘某证言，被害人吴某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，归案情况说明，谅解书，户籍证明等证据，被告人赵杰亦无异议。
原审法院认为，被告人赵杰无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人系初犯，赔偿经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。被告人赵杰归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人赵杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
宣判后，被告人赵杰以“积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系坦白，家庭离异需抚养孩子”为由，提出上诉，请求对其从轻处罚。辩护人的意见与此相同。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人赵杰及其辩护人所提“积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系坦白”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已依照赵杰赔偿被害人经济损失并取得谅解、坦白等情节，酌情对赵杰从轻处罚，二审不亦重复评价。上诉人所提家庭离异需抚养孩子的上诉理由，非系缓刑的适用条件。此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 鲁守芳
二〇一七年一月十六日
书记员 郝艺雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初302号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人崔某，女，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月8日被上海铁路局蚌埠铁路公安处宿州站派出所抓获，4月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
辩护人瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人瞿爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人崔某于2013年9月18日在徽商银行宿州分行营业部办理卡号为6298的徽商银行信用卡，于2013年9月29日开始持卡消费，至2015年2月10日共透支本金14584.82元。徽商银行宿州分行多次利用电话、短信、上门催收等多种手段向崔某进行催收，但被告人崔某更换手机号码，所欠本息至2015年4月1日案发前仍未归还。被告人归案后，其家人已于2015年4月9日将透支本息全部归还。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人崔某的行为构成信用卡诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，对被告人崔某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
被告人崔某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人崔某归案后，已经全部偿还所欠透支款，应对其从轻处罚。
经审理查明：被告人崔某于2013年9月18日在徽商银行股份有限公司宿州分行办理卡号为6298的徽商银行信用卡。被告人崔某领取信用卡之后于2013年9月29日开始持卡消费，至2013年11月19日透支本金29950元。2013月12月27日至2014年6月12日，徽商银行股份有限公司宿州分行多次向被告人崔某催收透支款，在此期间，被告人崔某陆续归还部分透支款，2014年7月22日以后，被告人崔某仍欠透支本金14584.82元拒不归还。案发后，被告人崔某家人于2015年4月9日将透支本息共计29350元全部归还徽商银行股份有限公司宿州分行。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言以及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡14584.82元，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某到案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人崔某的家人代其向银行归还所欠款息，可酌情对其从轻处罚。对于其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人崔某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《社区矫正评估意见》认为对被告人崔某适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵磊
二〇一六年四月十八日
书记员 赵军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3024民初90号
原告：王某某。
被告：张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月17日，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取计2650元，由王某某承担。
审判员 王桂民
二〇一七年十一月十七日
书记员 任 杰
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1268号
原告：齐小琴，
被告：杨明仁，
原告齐小琴诉被告杨明仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员张伟耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告木材款6688元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过拉木材认识，被告于2010年12月3日在原告处拉了6688元的木材，在拉走木材后，被告向原告出具了一张欠条，并承诺会尽快付清木材款，原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未付，原告无奈起诉至法院。
被告缺席�答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告杨明仁缺席未到庭答辩，经审查原告陈述的事实及提供的证据合理合法，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同有效，依法受法律保护。被告杨明仁拖欠原告齐小琴木材款，有原告提供的欠条及当庭陈述等证据为凭，据此，原告齐小琴与被告杨明仁之间的买卖合同关系可以依法确认。
综上所述，对于原告要求被告给付木材款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的规定》第三十条之规定判决如下：
被告杨明仁支付原告齐小琴木材款6688元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
代理审判员 张伟耀
二〇一六年九月七日
书 记 员 张任瑞
中华人民共和国合同法
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终504号
上诉人（一审原告）王振华，女，汉族，1958年9月15日出生，住合肥市瑶海区。
上诉人（一审原告）戎华，女，汉族，1987年3月13日出生，住合肥市瑶海区。
共同委托代理人朱俊峰，安徽皖建律师事务所律师，
被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市明光路1号。
法定代表人单虎，区长。
委托代理人周敏，合肥市瑶海区七里站街道工作人员。
委托代理人沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
上诉人王振华、戎华因诉合肥市瑶海区人民政府不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院于2016年3月8日作出的（2015）合行初字第00191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人王振华、戎华及其委托代理人朱俊峰，被上诉人合肥市瑶海区人民政府副区长丁胜及其委托代理人周敏、沈华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1956年左右，合肥制革厂将合肥市瑶海区桃园路29号1幢23号房屋分给戎道才父母居住，1984年左右，经单位同意戎家在23号旁自建两间平房，即桃园路29号1幢24号。1986年8月15日，原告王振华与戎道才结婚，居住在24号房屋，后该房屋进行过翻建。上述房屋均无土地及产权证明。2006年8月24日，戎道才和王振华协议离婚，协议约定：女儿戎华由王振华抚养，至独立生活；位于东七站塘路4号1栋12号公房一间归王振华居住，私房两间即桃园路29号1幢24号归戎道才居住。后戎道才与李荣翠结婚，2011年12月8日，戎道才因病去世。
2014年，被告瑶海区政府进行“华贝二期”棚户区改造，上述房屋在征收红线范围内，瑶海区政府征收实施单位依据所属单位移交的自管公房清查盘点明细表，确认合肥市桃园路29号1栋23、24号房屋被征收人为戎道才，并于2015年5月25日、2015年6月1日、2015年8月12日三榜公示。原告王振华认为24号房屋系夫妻共同财产，离婚时未做处理，女儿戎华对此应享有部分继承权，被告将两处房屋被征收人确认为戎道才错误，请求法院判令被告对涉案房屋作出补偿决定。
另查明，涉案被征收房屋（合肥市桃园路29号1栋23、24号）于2014年12月7日由李荣翠移交给合肥市瑶海区七里站街道办事处。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。合肥市桃园路29号1栋23号未进行产权登记，系单位自管公房，桃园路29号1栋24号房屋是戎家翻建的房屋，亦未进行房产登记，原告王振华与戎道才享有使用权。王振华与戎道才离婚时，不仅对女儿戎华的抚养作出安排，亦对家庭使用的两套房屋作出处理。本案中，原告王振华与戎华均未提出其享有争议房屋所有权的证据，因此其以所有权不明为由，请求被告瑶海区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定进行裁决的事实依据不足，理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告王振华、戎华的诉讼请求。
王振华、戎华上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
一审被告合肥市瑶海区人民政府向一审法院提举的证据材料为，证据一，制革厂自管公房清查盘点明细表，证明经制革厂登记确认的涉案房屋户主为戎道才，非本案原告。证据二，遗嘱、居住情况说明、房屋现场移交单，证明戎道才立下遗嘱，将涉案房屋由其妻子李荣翠继承。证据三，公示（一榜、二榜、合肥晚报三榜），证明被告已经履行职责，就被征收房屋户主、面积等进行了公示，原告对所有权存在异议，应当及时通过民事诉讼确认。
一审原告王振华、戎华向一审法院提交的证据材料有,证据一，离婚协议书，证明原告与戎道才于2006年8月24日协议离婚，涉案房屋未进行分割。证据二，桃园路1栋23号、24号住户始末，证明涉案房屋住户变更情况及24号房屋的由来。证据三，证人证言，证明涉案房屋系由原告王振华与戎道才婚姻关系存续期间共同出资重新翻建的。证据四，用电客户基本信息，证明涉案房屋实际是两户。证据五，合肥市瑶海区大建设指挥部办公室2015年8月12日三榜公示，证明征收拆迁部门已经将涉案房屋户主登记在戎道才的名下。证据六，死亡证明、情况说明，证明戎道才已经于2011年12月8日因病去世，原告戎华与其是父女关系。证据七，两原告身份证复印件，证明原告的主体适格。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，只有被征收房屋所有权人不明确的，才由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。而本案中，涉案的桃园路29号1栋24号房屋是戎家翻建的房屋，未进行房产登记。1986年8月15日，王振华与戎道才结婚，居住在24号房屋。2006年王振华与戎道才离婚时，不仅对女儿戎华的抚养事项作出安排，亦对家庭使用的两套房屋作出处理，其中桃园路29号1栋24号房屋归戎道才居住。上诉人王振华与戎华均未提供证据证明其对争议的房屋享有所有权。因此两上诉人以所有权不明为由，请求被上诉人瑶海区人民政府作出补偿决定缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王振华、戎华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘玉丹
附件一：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执49号
申请执行人尹建芳，女，1971年5月29日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇大汉龙城*栋*单元***号。
被执行人王胜，男，1989年12月4日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花东路凤凰山庄*栋****房。
申请执行人尹建芳与被执行人王胜民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的桃江县人民法院作出的（2015）桃民二初字第531号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人王胜发出了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请人尹建芳45000元，并承担受理费525元，执行费583元。在执行过程中，被执行人王胜已履行了部分，本院已对王胜的工资进行了冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年五月六日
书记员 王立青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2263号
原告：凤阳县惠达石英砂厂，住所地XX。
投资人李雷，厂长。
委托诉讼代理人：李国峰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证号XX，住XX，系凤阳县惠达石英砂厂职工。
被告：湖南科恒电气有限公司，住所地XX。
法定代表人：伍向红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言律师事务所律师。
原告凤阳县惠达石英砂厂（以下简称惠达厂）与被告湖南科恒电气有限公司（以下简称科恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红，被告委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠达厂提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《产品销售合同》；2、被告返还原告购买设备款40万元；3、赔偿原告停产损失65万元；4、由被告承担诉讼费用。
被告科恒公司辩称：1、被告提供的产品符合质量要求；2、原告请求解除合同没有法律依据。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
2014年3月20日原、被告签订《产品销售合同》，双方约定需方（即本案原告）采购供方（即本案被告）生产的KHT-200型高梯度立环磁选机，价格为105万元，交货期为合同生效之日起一个半月交货。质量技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按Q/JALG001-1993标准，质保期1年（易损件除外）。验收标准、方法及提出异议期限：按Q/JALG001-1993标准，验收合格签字生效。结算方式为：首付10万元，发货前付10万元，指导安装调试完工1个月内支付10万元，余款以每月10万元，半年内付清所有货款。合同生效条件为：双方签字盖章（首付款到供方之日起）合同生效。但未约定合同解除条件。原告方委托代理人黄永武、被告方委托代理人董剑辉在合同落款处签字并加盖公章。同时，原、被告双方签订《立环高梯度磁选机产品推广协议》，双方约定：由被告公司在凤阳地区投入首台立环高梯度磁选机（KHT-200）进行产品市场推广，用方可以获得最优的产品价格及服务，产品效果良好由用方配合厂家进行市场推广，凤阳地区的新用户都可以来现场考察，用方均需配合，市场推广期一年，推广5万元人民币（从产品销售合同中抵扣）。上述合同及协议签订后，原告于2014年3月24日向被告支付货款20万元，被告于2014年5月8日向原告发送合同约定产品，并于5月20日派员至现场安装调试完毕，被告现场服务人员在《顾客服务记录》上注明“2014年5月8日发出KH200磁选机一台，直至5月20日设备安装完毕，经电工调试一切运转正常，相关人员已进行了操作，维护培训，请予验收”。但原告未注明验收意见，被告工作人员即在顾客服务评价栏中注明“客户拒绝签字，无相关意见”。此后原告于2014年8月5日再次向被告支付货款10万元。2014年11月24日，被告向原告发出对帐函，告知原告截止2014年10月31日，原告尚欠被告货款70万元，原告单位工作人员黄永武在对帐函上签字确认信息证明无误。2014年12月1日原告再次向被告支付货款10万元，累计共支付被告货款40万元，此后未再向被告支付剩余货款。
二、双方当事人有争议的事实
原告认为，被告提供的机器设备在安装调试完毕后，即出现严重的质量问题，被告多次派人上门维修后始终不能正常运转，自2015年春节至今被告即不维修也不同意退换产品，给原告造成了极大的经济损失。并提交产品照片一组、电话录音三份及原告公司2014年销售收入统计表和税务发票，以证明上述事实。被告认为向被告提供的产品质量合格，并提交《检验报告》以证明上述事实。本院认为，首先，原告提交的照片证据不足以证明被告提供的产品在使用初期存在质量问题，并多次派人上门维修的事实。其次，原告在2014年5月20日机器设备安装调试完毕后，分别于2014年8月5日及2014年12月1日向被告各支付10万元货款，期间没有证据证实原告就产品质量提出过异议。在2014年11月24日被告向原告发出对帐函，原告单位工作人员黄永武在对帐函上签字确认信息证明无误时也未对产品质量提出过异议。据此可以确认被告的机器设备在安装调试完毕后至2014年12月1日期间的运转基本正常。同时原告提交的电话录音证据可反映，原告曾于2015年春节与被告工作人员就产品维修的问题进行过协商，被告在原告未按合同约定支付剩余货款的情况下，仍同意对相关部件进行更换或维修，但由于原告不同意将部件进行拆卸，导致无法进行更换或维修，即使后期机器设备无法正常使用，造成原告停产，也不能归责于被告，且原告也未提交有效证据证实惠达厂存在停产现象。故原告称被告产品出现质量问题后，一直不提供售后服务，导致机器无法正常使用并造成停产和极大经济损失的诉讼意见与事实不符，本院不予采纳。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下二个方面：
原告提供给被告的产品在出现质量问题后，被告是否一直未提供售后服务，进而导致原告停产。本院认为，质保期即在规定时间内，如果产品出现质量问题，并符合质保条件的情况下，予以进行恢复正常的处理。只要生产者在质保期内履行了合同的条款，对产品进行了维修、维护，生产者即履行了合同应尽义务，而并非一旦产品出现质量问题，生产者即承担一切后果。本案中被告提供的机器设备在使用初期运转正常，后期出现问题后，被告提出更换或维修的建议，但由于原告不予配合，导致被告无法履行合同义务，即使后期机器设备无法正常使用，并导致停产，也不能归责于被告。故原告称被告一直未提供售后服务，进而导致原告停产的诉讼意见与事实不符，本院不予采纳。
2、原、被告签订的《产品销售合同》应否解除，被告应否返还原告购买设备款40万元，并赔偿原告的停产损失65万元。本院认为，本案中原告未提交有效证据证实惠达厂存在停产的现象。且通过对争议焦点一的分析，即使原告存在停产现象，该情形的发生也不能归责于被告。原告主张解除双方签订的《产品销售合同》，被告返还购买设备款40万元并赔偿停产损失65万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
本院认为，原告提交的证据不足以证实解除《产品销售合同》的法定条件或约定条件已成就，主张被告返还购买设备款40万元并赔偿停产损失65万元的依据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凤阳县惠达石英砂厂的全部诉讼请求。
案件受理费14250元，由原告凤阳县惠达石英砂厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在提起上诉后七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期则视为自动撤回上诉。（收款单位：岳阳市非税收入征收管理局，开户行：农业银行岳阳市分行营业部，帐号：18385901040008017。汇款至以上帐户的，请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院。传真号：0730－8856331、0730－8840731，查询号：0730－8855331）
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 唐月秀
二〇一六年九月二日
书 记 员 付山松
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00217-1号
原告：葛某。
被告：郭某。
本院在审理原告葛某与被告郭某离婚后财产纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄丽明
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 张祎如
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4081号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区大寺镇梨双公路远洋万和城4楼。
负责人：戈宁轩，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。
被告：杨智
原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司诉被告杨智物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤回对被告杨智的起诉。
案件受理费25元，退回原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年五月十九日
书记员 宋晓曦
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执206号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人钟思文，男，汉族，1990年11月24日出生，住广东省兴宁市黄陂镇振光村。
关于钟思文抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2013）梅兴法刑初字第306号刑事判决书已经发生法律效力，判决钟思文处罚金人民币3000元，本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年3月12日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于钟思文抢劫罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执206号案件终结本次执行。
待发现被执行人钟思文有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2137号
原告崔显翠，男，汉族，住山东省胶州市。
被告陈兴岭，男，汉族，住梁山县。
被告青岛经济开发区长宏运输有限公司，住所地青岛经济技术开发办事处一村。
被告中国大地财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛开发区隆棋家园。
本院在审理原告崔显翠与被告陈兴岭、青岛经济开发区长宏运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔显翠于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔显翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一六年八月二日
书 记 员 周兆山
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县.
法人代表人覃治桥，该支行副行长。
委托代理人：宾桂成，该行××××客户经理。
被执行人柳州市名晟房地产开发有限责任公司，住所地：融安县长安镇新民.
被执行人罗云岖。
中国农业银行股份有限公司融安县支行申请执行柳州市名晟房地产开发有限责任公司、罗云岖借款合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2015）融民二初字第201号民事判决书已经生效。权利人中国农业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求1、法院强制处置被申请人罗云岖位于融安县长安镇新民一区580号“名晟陆号公馆”11层1104号房产，用于偿还申请人贷款本金208600.99元及利息3618.55元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费4483元，其后依法强制被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被申请人柳州市名晟房地产开发有限责任公司对罗云岖借款本金208600.99元及利息3618.55元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费4483元承担连带责任。
本案在执行过程中，经查明被执行人柳州市名晟房地产开发有限公司是（2015）融安民破字第1号案中破产人，该案正在审理中。本院向申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行释明被执行人柳州市名晟房地产开发有限公司作为破产人依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项裁定如下：
终结（2016）桂0224执167号案本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李克文
二〇一六年五月十六日
书记员 韦 孝
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执87号
申请执行人：铁岭市南马路商贸有限责任公司。
被执行人：沈阳国美电器有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1202民初1364号民事判决书，责令被执行人沈阳国美电器有限公司履行其义务，但被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈阳国美电器有限公司在X支行账户：X内的存款X元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史伟君
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 杨
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1240号
原告肖某，女，汉族，住通化县。
被告王某某，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告肖某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告肖某负担。
代理审判员 李柏萱
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 丁秀男
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保49号
申请人王忠英，女，1949年2月15日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人彭允强，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住费县。
申请人王忠英因诉前财产保全于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人彭允强驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全价值5万元）予以扣押，并已提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人彭允强驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月十九日
书记员 王 锋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00671号
原告刘健，男，
委托代理人闵玉芳，女，
被告赵伟，男，
委托代理人于海，
被告李宏鹏，男，
被告张锦生，男，
原告刘健与被告赵伟、李宏鹏、张锦生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健委托代理人闵玉芳、被告赵伟委托代理人于海、被告张锦生到庭参加诉讼，被告李宏鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，被告赵伟通过秦皇岛达飞贷款代理有限公司葫芦岛分公司介绍与我签定了循环借款合同，于2014年8月8日向我借款400000.00元，合同约定借款期限一年，每笔借款不能超过90日，自2015年2月25日，5月25日，6月3日至2015年6月4日共借款4笔，合计400000.00元，被告未履行还款义务，欠款400000.00元，利息39000.00元，合计439000.00元。被告经营状况出现风险，根据借款合同中第五章第五项，甲方违反本协议陈述与保证条款，乙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项。故诉至法院，要求被告赵伟偿还借款400000.00元，利息39000.00元，要求从2015年9月9日起至清偿之日止，按月息2分计算利息，被告李宏鹏、张锦生负连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告赵伟辩称，原告所述借款属实，现在仍欠本金和利息，但是现在企业由于经营状况，正在办理固定资产产权证、土地使用权证，资金用的很大，没有按照约定还款，但是之后肯定可以还款，我们想请原告体谅我们的状况，将还款日期延后。
被告李宏鹏未答辩。
被告张锦生辩称，对原告的起诉没有意见，听从法院判决。
经审理查明，被告赵伟于2014年8月8日向原告刘健借款400000.00元，并签订循环借款协议一份，约定“被告赵伟向原告刘健借款400000.00元，借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日，月预期收益率为2％”。原告刘健在2014年8月8日与被告赵伟签订循环借款协议后，又于当天与被告赵伟、李宏鹏、张锦生签订了保证合同一份，约定被告李宏鹏、张锦生为被告赵伟向原告刘健借款承担连带保证责任。双方约定的还款期限到期后，被告赵伟尚欠原告刘健借款400000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的循环借款协议、保证合同等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告赵伟向原告借款，并与原告签订循环借款协议的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告应按约定的期限履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告赵伟偿还借款本金400000.00元，2015年9月9日前利息39000.00元，从2015年9月9日起至清偿之日止，按月息2分计算利息，被告赵伟表示同意偿还，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告李宏鹏、张锦生系连带保证责任人，对上述款项应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告刘健借款400000.00元及2015年9月9日前利息39000.00元，同时以400000.00元为本金，自2015年9月9日起按月息2分计算向原告支付利息，至清偿之日止。
二、被告李宏鹏、张锦生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885.00元，由被告赵伟承担，被告李宏鹏、张锦生负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 吕昕燃
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7666号
原告：武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司，住所地武汉市蔡甸区知音人家桂园3栋3-401。
法定代表人：杨燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭磊（特别授权代理），男，该公司员工，住武汉市武昌区，
被告：高建文，男，1955年12月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被告：李淑华，女，1963年10月12日出生，汉族，住址同上，
本院在受理原告武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司诉被告高建文、李淑华借款合同纠纷一案中，被告高建文、李淑华在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案约定由合同签订地法院管辖，但合同签订地并非江岸区青青美庐，而是武昌区万达中心13楼，“青青美庐”是原告事后加上去的，并非真实的合同签订地址，在合同管辖约定无效的情况下，本案应由被告所在地法院即湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。经核实，原告武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司从未在借款合同中所写的合同签订地武汉市江岸区青青美庐东区4幢办公，原被告双方未在该地址签过涉案借款合同，该合同管辖约定无效。现被告高建文、李淑华对合同签订地提出异议，要求将本案移送至被告住所地即湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十月十日
书记员 杨敬文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1524号
罪犯苏振明，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二0一0年十二月十三日作出（2010）临刑初字第366号刑事判决，以被告人苏振明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。刑期自2010年8月26日起至2020年8月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年3月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯苏振明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苏振明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯苏振明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏振明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏振明减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月26日起至2018年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执347号
申请执行人重庆市万州九洲光电设备有限公司，住所地万州区孙家书房下街28号201室，组织机构代码71166409X。
法定代表人秦地尧。
被执行人重庆市万通康达建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区太白路264号3层301，组织机构代码20806012-5。
被执行人何继娥，女，汉族，1949年7月24日生，住万州区。
本院在执行申请执行人重庆市万州九洲光电设备有限公司与被执行人重庆市万通康达建筑工程有限公司、何继娥企业借款纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第06196号民事判决已经发生法律效力。申请人重庆市万州九洲光电设备有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。申请执行标的155369元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）万法民初字第06196号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人重庆市按州区九洲光电设备有限公司的债权155369元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱 剑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执347号申请执行人重庆市万州九洲光电设备有限公司，住所地万州区孙家书房下街28号201室，组织机构代码71166409X。法定代表人秦地尧。被执行人重庆市万通康达建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区太白路264号3层301，组织机构代码20806012-5。被执行人何继娥，女，汉族，1949年7月24日生，住万州区。本院在执行申请执行人重庆市万州九洲光电设备有限公司与被执行人重庆市万通康达建筑工程有限公司、何继娥企业借款纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第06196号民事判决已经发生法律效力。申请人重庆市万州九洲光电设备有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。申请执行标的155369元及利息。本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）万法民初字第06196号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人重庆市按州区九洲光电设备有限公司的债权155369元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月四日书记员 朱 剑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1542号
罪犯陈诗仁，小学，农民，原户籍所在地广西北流市。系累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年5月9日以（2012）玉中刑一初字第62号刑事判决，认定陈诗仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年1月7日起至2024年7月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2014年6月12日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出（2016）西江狱减字第487号提请减刑建议书，报请本院审理，本院审理期间，西江监狱以该犯呈报减刑时等级处遇未达到三级以上，不符合呈报减刑规定为由，于2016年8月3日作出（2016）西江狱撤字第3号撤回减刑建议书，向本院申请撤回对罪犯陈诗仁提请减刑的建议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈诗仁被判处有期徒刑，呈报减刑时其执行刑期没有达到执行原判刑期的五分之一以上，不具备定为三级以上处遇的条件，不符合呈报减刑规定。因此，西江监狱申请撤回对该犯的减刑建议有事实和法律依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许广西西江监狱撤回对罪犯陈诗仁的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初3345号
原告：南京科远自动化集团股份有限公司（统一社会信用代码91320100249800142G），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭东路1266号。
法定代表人：刘国耀，董事长。
委托诉讼代理人：陈永维，男，公司员工。
被告：淮安市合盛塑料科技有限公司（统一社会信用代码913208263983008461），住所地在涟水县薛行化工园区。
法定代表人：葛海强。
原告南京科远自动化集团股份有限公司（以下简称科远公司）诉被告淮安市合盛塑料科技有限公司（以下简称合盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科远公司的委托诉讼代理人陈永维到庭参加诉讼。被告合盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科远公司向本院提出诉讼请求：要求被告合盛公司支付欠付的货款170000元。事实和理由：原、被告于2015年7月25日签订控制装置分散控制系统（DCS）成套商务合同一份，约定被告向原告购买分散控制系统一套，价款共计900000元，被告应分四次付清。合同签订后，原告按约向被告交付了合同项下的设备，并完成了设备的安装调试工作。但被告仅支付部分款项，欠付货款170000元一直未予支付，故诉至法院。
被告合盛公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告科远公司与被告合盛公司于2015年7月25日签订成套分散控制系统（DCS）商务合同，约定：科远公司向合盛公司提供分散控制系统一套，合同总价900000元；合同签订后三个工作日内合盛公司应支付280000元作为预付款，合盛公司应在设备到货后三个工作日内向科远公司支付450000元作为到货款，合盛公司应在工程投运调试完成三个工作日内向科远公司支付135000元作为合同工程款，剩余35000元作为保证金，合盛公司应在交货清点完毕12个月或工程完成一年到期后三个工作日内付清，二者以先到为准。合同签订后，科远公司向合盛公司交付了涉案合同项下设备，合盛公司向科远公司付款730000元。2017年5月4日，合盛公司向科远公司出具《投运验收合格证书》，该证书载明“本项目已于2017年5月1日正式投入生产运营。我公司提供的NT6000系统在运行期间，设备运行完好，满足本项目合同及技术协议相关要求。双方根据合同规定签署本项目投运验收合格证书”。
审理中，原告科远公司提交2015年10月30日、2015年10月14日交货清单用以证明其已完成全部交货义务。其中2015年10月30日的交货清单中签收人陈某，而在系涉案商务合同中陈某代表合盛公司签字。科远公司陈述2015年10月14日的交货清单中签收人姓陈，但具体姓名辨认不清。
上述事实，有商务合同、交货清单、投运验收合格证书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告科远公司与被告合盛公司签订的《成套分散控制系统（DCS）商务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。科远公司于2015年10月30日按约交付了合同项下全部设备，且于2017年5月1日调试完毕投入运行，但合盛公司并未按约支付全部价款900000元，仅支付730000元。合盛公司应按约在调试后三个工作日内支付135000元及收货完成12个月后的三个工作日内支付质保金35000元，共计170000元。因此原告科远公司有权要求合盛公司支付剩余价款170000元。故对原告科远公司要求被告合盛公司支付货款170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告合盛公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告淮安市合盛塑料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京科远自动化集团股份有限公司支付欠付货款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3700元，减半收取，计1850元，由被告合盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙 祥
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 魏 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0221号
原告宇旭时装（上海）有限公司。
法定代表人金贤洙，董事长。
委托代理人邹云、罗浩，原告工作人员。
被告靖江市天一国际购物中心有限公司。
法定代表人商翠云，董事长。
原告宇旭时装（上海）有限公司与被告靖江市天一国际购物中心有限公司为联营合同纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹云、罗浩到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，我司与被告签订供应商进场经营合同，约定我司在被告指定的经营场地经营商品，期限自2013年4月30日起至2014年4月29日止。被告于次月的10－20日给我司结算上月实现的商品销售额。合同签订后，我司即进场经营。自2013年9月21日至2014年3月20日，被告拖欠我司销售款186899.54元。自2014年3月后，我司已不再经营。请求判令被告立即给付我司货款186899.54元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告提供以下证据以支持其主张：
1、2013年4月11日原、被告签订的供应商进场经营合同1份，证明原、被告间存在联营合同关系，原告交纳了质保金5000元，该质保金在本案中暂不主张。
2、原告的结算明细、银行电子回单、被告出具的往来帐单及3份结算通知单，证明被告自2013年9月21日起至2014年3月20日止，应付原告销售款186899.54元。
3、原告开具给被告的增值发票4份，证明原告已按合同约定履行了开票义务。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容互相印证，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年4月11日，原、被告签订供应商进场经营合同，约定原告在被告指定的经营场地经营童装，经营期限自2013年4月30日起至2014年4月29日止。按照售后结算原则，次月的10－20日在被告的财务部对上月实现的商品销售额进行货款结算，被告在结算货款中扣除相关费用及其他代扣款后，余额部分结算给原告。原告对销售货款金额开具增值税发票及清单，对于原告开具的低于17%的税票，差额部分由原告补齐。合同签订后，原告即进场经营。自2013年9月21日起至2014年3月20日止，原告交付了被告相应的增值税发票，被告拖欠原告销售款总计186899.54元。
本院认为：原、被告间签订的供应商进场合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告进场经营后，被告应当按约及时将销售款结算给原告，其长期拖欠，显属违约，依法应当立即给付原告销售款并承担本案诉讼费。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市天一国际购物中心有限公司给付原告宇旭时装（上海）有限公司销售款186899.54元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元减半收取计2120元，由原告负担20元、被告负担2100元（被告负担部份，原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审判员 徐亚华
二〇一四年五月二十二日
书记员 常 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初711号
原告：丁秀清，男，1963年2月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：禹清富，男，1963年2月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告丁秀清诉被告禹清富建设工程合同纠纷一案中，丁秀清于2017年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：丁秀清的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予丁秀清撤回起诉。
案件诉讼费用189元（已减半收取），由丁秀清负担。
代理审判员 潘 姝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 祖婷婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4921号
申请人:连云港市赣榆县中兴�村小额贷款股份有限公司。住所地连云港市赣榆区沙河。
法定代表人徐明根，董事长。
被执行人:连云港市苏瑞起重机械有限公司。住所地连云港市赣榆区。
法定代表人姜崇坡，经理。
被执行人：姜崇明，居民。
被执行人：连云港鹏鑫起重机械厂。住所地连云港市赣榆区。
法定代表人王洋，经理。
被执行人：王洋，居民。
申请连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司与连云港市苏瑞起重机械有限公司、姜崇明、连云港鹏鑫起重机械厂、王洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第124号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告连云港市苏瑞起重机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司借款280000元及利息、罚息（利息及罚息合并后，自2012年3月15日起至2012年11月10日止，按照月利率21‰计算，自2012年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告姜崇明、连云港鹏鑫起重机械厂、王洋对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，同时与被执行人周边了解被执行人的财产情况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的�产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规�、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年五月六日
书记员 李朝阳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3465号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，行长。
被执行人李启芬，女，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人李启芬借款合同纠纷一案中，申请执行标的为13000元及利息，现未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年九月五日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3465号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。负责人陈开平，行长。被执行人李启芬，女，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人李启芬借款合同纠纷一案中，申请执行标的为13000元及利息，现未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  陈 晴代理审判员  谯 楷二〇一六年九月五日书 记 员  牟芯玉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1408-5号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：朱丙，该行行长。
被执行人：宁波新兴给排水安装有限公司。住所地：浙江省余姚市城区。
法定代表人：姜爱芬，该公司董事长。
被执行人：滕铮，浙江××实业有限公司职员。
被执行人：宁波锦春电器有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：陆素娟，该××董事长。
被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
法定代表人：滕国泉，该××董事长。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：浙江省余姚市城区。
法定代表人：滕国泉，该××董事长。
被执行人：滕国泉，浙江××××置业有限公司法定代表人。
被执行人：姜爱芬，职业不明。
被执行人：侯书文，职业不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第1408-2号执行裁定书，于2016年2月1日10时起至2016年2月2日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖拍卖被执行人滕铮名下的位于余姚市城区西石山南路7弄6号101、201、301室的房地产[房产证号：余房权证余姚镇字第××号和国有土地使用权土地证号：余国用（2001）第0**号]买受人张昌华（公民身份证号：××）以209万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人滕铮名下的位于余姚市城区西石山南路7弄6号101、201、301室的房地产[房产证号：余房权证余姚镇字第××号和国有土地使用权土地证号：余国用（2001）第0**号]归买受人张昌华所有。上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人张昌华时起转移。
二、买受人张昌华可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月十八日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第1408-5号申请执行人：上海银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市。法定代表人：朱丙，该行行长。被执行人：宁波新兴给排水安装有限公司。住所地：浙江省余姚市城区。法定代表人：姜爱芬，该公司董事长。被执行人：滕铮，浙江××实业有限公司职员。被执行人：宁波锦春电器有限公司。住所地：浙江省余姚市。法定代表人：陆素娟，该××董事长。被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。法定代表人：滕国泉，该××董事长。被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：浙江省余姚市城区。法定代表人：滕国泉，该××董事长。被执行人：滕国泉，浙江××××置业有限公司法定代表人。被执行人：姜爱芬，职业不明。被执行人：侯书文，职业不明。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第1408-2号执行裁定书，于2016年2月1日10时起至2016年2月2日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖拍卖被执行人滕铮名下的位于余姚市城区西石山南路7弄6号101、201、301室的房地产[房产证号：余房权证余姚镇字第××号和国有土地使用权土地证号：余国用（2001）第0**号]买受人张昌华（公民身份证号：××）以209万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人滕铮名下的位于余姚市城区西石山南路7弄6号101、201、301室的房地产[房产证号：余房权证余姚镇字第××号和国有土地使用权土地证号：余国用（2001）第0**号]归买受人张昌华所有。上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人张昌华时起转移。二、买受人张昌华可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月十八日代书 记员  徐虹玒
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执667号
申请执行人孙荣贵
被执行人包亚仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01976号，依法向被执行人包亚仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人包亚仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包亚仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包亚仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币204300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年三月二十二日
书记员 张科娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1823号
罪犯李亚平，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇二年八月十二日作出（2002）沪二中刑初字第91号刑事判决，认定李亚平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇五年五月二十四日上海市高级人民法院作出（2005）沪高刑执字第113号刑事裁定，对罪犯李亚平由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇七年二月十三日上海市第一中级人民法院作出（2007）沪一中刑执字第153号刑事裁定，对罪犯李亚平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇〇八年十二月二日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第3175号刑事裁定，对罪犯李亚平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一〇年九月十七日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1882号刑事裁定，对罪犯李亚平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一二年六月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1649号刑事裁定，对罪犯李亚平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第967号刑事裁定，对罪犯李亚平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱青减186号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李亚平自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李亚平减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李亚平自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李亚平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李亚平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李亚平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2005年5月24日起至2017年7月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1411号
原告：黄炜桢，女，汉族，身份证住址广东省潮安县，现住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：熊德杭，广东开信律师事务所律师。
被告：肇庆市天骄御景投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈健民。
委托诉讼代理人：李锡国，广东润广律师事务所律师。
原告黄炜桢与被告肇庆市天骄御景投资有限公司（以下简称天骄公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊德杭、被告的委托诉讼代理人李锡国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炜桢诉称，2016年4月中下旬，被告开始公开上市销售其开发的肇庆天骄御景花园。同年4月29日，原告到被告售楼部打算买了，其销售人员推介称该商品楼已封顶，并取得了商品房预售许可证。原告在其诱导下，与其签订了订购申请书，订购11号楼1单元2303单位，并支付了两万元订制金。后得知被告没有取得商品房预售许可证，被告的行为构成严重欺诈，原告曾无数次要求被告返还订制金，均遭拒。现原告依法提起诉讼，请求判令：一、撤销原、被告签订的光大天骄御景订购申请书；二、被告立即返还原告订制金2万元；三、被告支付原告赔偿金6万元；四、诉讼费用由被告承担。
被告天骄公司辩称，一、被告不存在欺诈行为，双方签订的定购申请书是双方真实意思表示，合法有效，双方应当履行，在签订定制申请书时，双方已经充分知晓购买的步骤，是先交纳定制金，签订申请书，锁定申请人所认购的房号，等待开盘销售后签订认购书。签订认购书后7天内交纳首期和签订买卖合同，定制申请书明确约定如开盘销售的单价在双方约定的单价范围内，原告应当购买，如不购买的话，订制金予以没收。被告在开盘销售前已经告知原告买卖流程、步骤和时间点，是在5月底公开发售，被告在5月11日已经取得预售许可证，在5月28日公开发售，被告不存在隐瞒或欺骗没有取得预售证的事实和隐瞒、欺骗的必要性。签订订制申请书时是否有预售许可证不影响双方的交易目的，是原告违约，违反了订制申请书的约定，没有按照约定认购房屋，所以无权要求返还已经支付的订制金；二、商品房买卖不适用消费者权益保护法，原告主张的三倍赔偿没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的全部诉求。
经审理查明，2016年4月29日，黄炜桢向天骄公司订购房屋，并在《光大天骄御景订购申请书》上签名，该申请书载明：“本人有意购买贵司开发的肇庆天骄御景花园，并愿意交付订制金2万元整；本人确认已详读了解贵公司关于本活动的一切公示、须知和规定，愿遵守前述所有规定及下述规定；本申请书仅限肇庆天骄御景花园住宅单位公开选房之日起至公开发售当日有效；公开发售，天骄公司将办理正式认购的手续并通知已办理订购申请的客户；客户公开发售当日须出示确认有效的申请书，方可办理正式的认购手续；如公开发售当日客户未按规定时间到场办理正式认购手续的，视同本人自动放弃所有优惠权益，其所交付的订制金不予以退还，天骄公司有权将其申请订购的房号另售他人；其他未尽事宜以光大天骄御景销售中心公示须知为准，‘公开选房当日’以天骄公司最终解释为准；若本规则有所变动，应以销售现场调整为准，恕不另行通知。对本申请书所列内容最终解释权归天骄公司所有……。”双方在申请书上确定订购单位为“11号楼1单元2303单位”，并约定“该单元所认购的套内面积单价在开售时不高于9350元，到时所交付订制金不予退还”。当日，黄炜桢向天骄公司支付订制金2万元。2016年5月11日，天骄公司取得肇庆天骄御景花园一期11栋33层楼的商品房预售许可证。2016年5月28日，天骄公司对涉案房屋楼层进行公开发售，黄炜桢所订购房屋11座1单元2303房屋的“签约套内单价”为9061.49元，黄炜桢到销售现场后未办理房屋认购手续。因与天骄公司协商订制金退还事宜无果，黄炜桢向本院提起诉讼。
诉讼中，天骄公司称，黄炜桢未认购房屋的原因是其在房屋公开发售时觉得房屋价格比附件楼盘房屋的价格高；黄炜桢称，未认购房屋的原因是获知天骄公司之前未取得预售许可证，而且经现场了解，天娇公司提供的样板房与其订购的户型不一致，其对订购的房屋户型、位置等不满意。
天骄公司提供了其工作人员与黄炜桢的微信聊天记录，黄炜桢对该证据的真实性未提出异议。天骄公司确定黄炜桢所订购的涉案房屋已于2016年6月中旬以每平方米9100多元的价格售出。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。黄炜桢未在涉案房屋公开发售当日与天骄公司签订认购合同，天骄公司已在事后以与公开发售日相近的价格将涉案房屋售出，黄炜桢与天骄公司亦未能就购买商品房事宜达成其他协议，双方签订订购申请书的目的已无法实现，黄炜桢要求解除与天骄公司签订的《光大天骄御景订购申请书》，合理合法，本院予以支持；关于订制金，根据双方的庭审陈述，可以确认黄炜桢在涉案房屋公开发售当日是有到现场进行认购的，至于未能成功办理认购手续的具体原因，黄炜桢与天骄公司各执一词，但均未能提供证据予以证明。对天骄公司提供的微信聊天记录，本院对其真实性予以确认。从该聊天记录可以看出，黄炜桢签订订购申请书时，肇庆天骄御景花园一期11号楼1单元2303房尚不具备看房条件，黄炜桢并不了解涉案房屋的具体情况（坐向、户型、面积等）。黄炜桢与天骄公司签订订购申请书，是以该形式为将来双方签订商品房买卖合同确定一种可能性，该订购申请书仅约定了房屋的房号、每平方米单价的上限及购房者违反约定不签订商品房买卖合同应承担的后果，对房屋的面积、总价等及售房者的违约责任未作约定。黄炜桢签订涉案订购申请书，应视为一种购房意向，其有权在房屋公开发售时对房屋状况进行充分了解后选择最终是否购买。订购申请书中有关订制金不予退还的约定，排除并限制了黄炜桢的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，有关订制金不予退还的约定无效，对黄炜桢不具有法律约束力。天骄公司依据该约定主张占有黄炜桢交付的购房订制金，于法无据，本院不予采纳，天骄公司应向黄炜桢返还购房订制金2万元；关于天骄公司是否存在欺诈情形。天骄公司取得涉案房屋商品房预售许可的时间是在双方签订订购申请书之后，处于房屋公开发售之前。黄炜桢未能举证证明天骄公司与其签订订购申请书时存在故意隐瞒未取得商品房销售许可证明的事实，其以天骄公司存在欺诈行为为由要求该公司支付三倍赔偿金，该诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，黄炜桢的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告黄炜桢与被告肇庆市天骄御景投资有限公司签订的《光大天骄御景订购申请书》；
二、被告肇庆市天骄御景投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄炜桢退还购房订制金2万元；
三、驳回原告黄炜桢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序依法减半收取1150元（原告已预交），由原告黄炜桢负担862.5元，被告肇庆市天骄御景投资有限公司负担287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一六年九月二十日
书记员 陈绮霞
第1页共7页
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初227号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：王传磊，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：朱英兴，农民。
被告：王来美，农民，系被告朱英兴之妻。
被告：朱方全，农民。
被告：丁玉娟，农民，系被告朱方全之妻。
被告：朱英水，农民。
被告：吴兰芳，农民，系被告朱英水之妻。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告朱英兴、王来美、朱方全、丁玉娟、吴兰芳、朱英水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊到庭参加诉讼，被告朱英兴、王来美、朱方全、丁玉娟、吴兰芳、朱英水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年12月7日原告与被告朱英兴、朱方全、吴兰芳签订个人最高额联合保证借款合同。约定被告朱英兴、朱方全、吴兰芳自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年12月7日起至2013年12月6日止在原告处发生的债务最高余额为94800元的借款提供最高额保证。2013年2月27日，被告朱英兴向原告借款49000元，还款日期为2013年11月20日。借款到期后，被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告朱英兴偿还借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告朱英兴负担本案的诉讼费用；3、被告王来美、朱方全、丁玉娟、朱英水、吴兰芳对上述第1、2项承担连带清偿责任。
被告朱英兴、王来美、朱方全、丁玉娟、吴兰芳、朱英水未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。2011年12月7日原高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社与被告朱英兴、朱方全、吴兰芳签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告朱英兴、朱方全、吴兰芳自愿组成联保小组，为自2011年12月7日起至2013年12月6日止在原高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）94800元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为最高额保证合同约定期间届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。
同日，为保证借款的偿还，被告朱英兴夫妇、朱方全夫妇、吴兰芳夫妇于向原告出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，被告王来美、丁玉娟、朱英水承诺愿作为共同债务人偿还本合同项下的全部贷款本息。
被告朱英兴的最高授信额度为49000元。被告朱英兴于2013年2月27日在原高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社贷款49000元，双方约定还款日期为2013年11月20日，利率为月利率11‰，利息结算方式为按年结息，结息日为每年的12月20日，借款到期清偿时利随本清。原高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社已于2013年2月27日将该笔借款发放到被告朱英兴在原高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社开立的账户中。
借款后，被告朱英兴支付合同期内的利息9.07元；借款逾期后，被告朱英兴分三次共支付逾期利息5596.53元。
本案在审理过程中，被告朱英兴于2016年1月31日偿还了全部借款本金49000元，剩余利息及罚息共计16621.56元没有偿还，该联保小组的其他成员没有履行保证义务，其他共同债务人也未履行还款义务。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》三份、《贷转存凭证》一份、被告朱英兴的贷款账卡交易明细一份及原、被告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经开庭质证及本院审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社无独立法人资格，其权利与义务由原高唐县农村信用合作联社统一行使和承担。原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于原高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随原高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告朱英兴、朱方全、吴兰芳签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告朱英兴、朱方全、吴兰芳未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。六被告向原告出具的共同还款承诺书意思表示真实，联保小组成员所负债务为夫妻共同债务，被告王来美、丁玉娟、朱英水为本合同项下借款的共同债务人，也应共同承担还款、保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
合同中约定被告朱英兴、朱方全、吴兰芳为自2011年12月7日起至2013年12月6日止在原告处所形成的债务最高余额94800元的贷款提供最高额保证，故被告朱方全、丁玉娟、吴兰芳、朱英水应对在原告高唐农商行处形成的债务最高余额94800元的限度内承担保证责任。被告朱方全、丁玉娟、吴兰芳、朱英水在承担保证责任后，有权向被告朱英兴、王来美追偿。
被告朱英兴、王来美、朱方全、丁玉娟、吴兰芳、朱英水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱英兴、王来美于判决生效后三日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司支付借款利息、罚息16621.56元；
二、被告朱方全、丁玉娟、吴兰芳、朱英水对上述第一项承担连带责任，承担连带责任的限度以被告朱英兴、朱方全、吴兰芳自2011年12月7日起至2013年12月6日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额94800元为限；
三、被告朱方全、丁玉娟、吴兰芳、朱英水在履行了保证责任后，有权向被告朱英兴、王来美追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，保全费670元，共计1183元，由被告朱英兴、王来美负担，被告朱方全、丁玉娟、吴兰芳、朱英水负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一六年三月十八日
书记员 田晓倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2627号
上诉人（原审原告）：崔雅梅，女，汉族，1965年1月24日出生，住址沈阳市。
委托代理人：钱瑶，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市。
负责人：刘春发，该单位董事长。
委托代理人：李庆辉，该单位员工。
上诉人崔雅梅、沈阳市政集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔雅梅向原审法院诉称：1、请求依法办理退休手续。2、依法补发退休金4371元／月，暂计至2015年4月（2015年2月－2015年4月）
沈阳市政集团有限公司辩称：原告未办理退休原因是被告为其垫付了18571.14元养老、医疗、失业保险费，被告要求原告返还，原告不同意。养老保险金金额应由社保核算为准。我们单位2007年7月开始转制。我们要求原告给付的保险费是2008年1月到2015年1月之间的。
原审法院经审理查明：原告系被告员工，应于2015年1月退休。被告以原告未返还为其垫付的养老、医疗、失业保险费18571.14元为由，未给原告办理退休手续，导致原告未能按时享受养老金。
原告于2015年4月22日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告不服，于同年5月5日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁部门的不予受理通知书等证据材料在卷，经质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告作为被告员工依法享有养老保险待遇的权利。现原告已经达到退休年龄，被告未给原告办理退休手续，导致原告不能按时享受养老保险待遇，故对原告的损失被告应付法律责任。关于原告应享受的养老金金额，本院到相关部门进行了咨询，根据原告的工龄、缴费年限以及原告养老保险账户的储存金额，相关部门推算出原告应享受的养老金金额大致为1700元左右，故被告应给付原告养老金损失5100元（2015年2月至2015年4月期间），因数额有误差，待实际办理退休手续后，双方可根据原告实际享受的养老金金额多退少补。
关于被告辩称的未给原告办理退休手续的原因，因系另一法律关系，本案不做审理。
关于原告主张的应按社会平均工资计算退休金即养老金的主张，因无法律依据，该院不予支持。
关于原告请求办理退休手续的诉讼请求，因不是人民法院受理的民事诉讼范围，该院不做审理。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条之规定，判决：一、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告崔雅梅养老金5100元；二、驳回原告崔雅梅的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告沈阳市政集团有限公司负担。
宣判后，崔雅梅、沈阳市政集团有限公司均不服原审判决，崔雅梅向本院提出上诉称：办理退休时用人单位的义务，沈阳市政集团有限公司应该为我办理退休手续，单位主张替劳动者垫付了个人应缴纳社保部分，这是另一个法律关系，不能混在一起。
沈阳市政集团有限公司答辩称：坚持上诉意见。
沈阳市政集团有限公司向本院提出上诉称：1、由我们承担养老金赔偿责任违反法律规定，被上诉人应当将拖欠个人保险费用补齐；2、双方并非实质劳动关系，崔雅梅自1990年已经不在岗工作，其劳动关系应归铁西区国资办，退休应由铁西区国有企业退休职工办公室办理。
崔雅梅答辩称：坚持上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于崔雅梅要求办理退休手续的问题。因退休资格的审查、是否达到退休年龄、如何办理退休以及如何享受退休待遇等均为行政部门的职权范围，人民法院不宜审理，原审法院以上诉人的该项请求不属于人民法院受案范围不做审理并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于沈阳市政集团有限公司主张其与崔雅梅之间并非实质劳动关系，应由铁西区国资委退管办负责的问题。沈阳市政集团有限公司在本院庭审中陈述：“铁西区国有企业退休管理办公室是国资委下属的部门，不是独立的法人单位，归国资委管，正常是我们办”。且崔雅梅的社保缴费明细中显示崔雅梅的缴费单位为沈阳市政集团有限公司，上述事实与沈阳市政集团有限公司的该项主张不符。本院对沈阳市政集团有限公司的上述主张不予支持。
关于沈阳市政集团有限公司主张的不为崔雅梅办理退休手续是因为崔雅梅没有与单位结清由单位为其垫付的养老保险个人部分的问题。因系另一法律关系，沈阳市政集团有限公司应另诉解决，原审法院对其该项请求不予审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由沈阳市政集团有限公司承担10元。由崔雅梅承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年一月二十日
书记员 席红跃
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终616号
上诉人（原审被告）黄志评，男，1981年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）谢雅珠，女，1969年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄志评因与被上诉人谢雅珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8352号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄志评申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄志评撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄志评负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁吉娜
速录员 陈威鸿
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3479号
原告中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人李耀东，行长。
委托代理人邢冬梅，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托代理人王萱，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告倪艳辉，男，1987年3月6日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告倪艳飞，男，1989年4月18日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告崔婷婷，女，1992年3月18日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告陈秀华，女，1964年2月9日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告倪艳辉、倪艳飞、崔婷婷、陈秀华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告中信银行股份有限公司长春分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司长春分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费25.00元，由中信银行股份有限公司长春分行负担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨相力
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初3246号
原告：枣庄宝基物业有限公司，住所地：枣庄市薛城区北一村，统一社会信用代码：91370403577758393D。
法定代表人：孙宝旺，经理。
被告：翁东海。
原告枣庄宝基物业有限公司与被告翁东海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告枣庄宝基物业有限公司于2016年11月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄宝基物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄宝基物业有限公司撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由原告枣庄宝基物业有限公司负担。
审判员 孙彦明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 文
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终63号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1968年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因犯贩卖毒品罪被判处拘役两个月零十天；2013年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年零三个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年2月22日作出（2016）辽0902刑初17号刑事判决。宣判后，苏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人苏某某于2015年9月22日在天沐泉宾馆203房间内，容留李某某吸食冰毒，在8月至9月期间，在阜新市海州区东方家园13号楼616室苏某某家中，苏某某容留李某某吸食冰毒2次。在2015年1月至9月22日期间，苏某某在家中容留朱某吸食冰毒3次。
原判认定上述事实的证据有，被告人苏某某的供述，证人李某某、朱某的证言，公安机关搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，阜新市公安局理化检验鉴定报告，现场检测报告书，被告人苏某某前科判决、释放证明，案件来源，抓捕经过等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人苏某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
被告人苏某某的上诉理由是：其没有在我家中与李某某、朱某吸食过毒品；原判量刑过重，请求二审从轻减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人苏某某犯容留他人吸毒罪的事实成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，并且上诉人苏某某在二审审理中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，被告人苏某某容留他人在其住所处吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。关于苏某某上诉所提“其没有在自家中容留过他人吸毒，量刑过重”的理由，经查，苏某某容留李某某和朱某在苏居住的家中吸食冰毒，不仅有证人李某某、朱某的证实，还有苏某某的供述材料在卷佐证，足以认定。苏某某系累犯，应从重处罚，其上诉理由本院不予支持。原审定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 李凤玲
审判员 李 渊
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨思莹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2057号
原告：周守德，男，汉族，1952年10月10日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李二妞，系河南三川律师事务所律师。
被告：李××男，回族，1968年11月5日出生，住周口市川汇区。
原告周守德诉被告李健康租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月2日以需要继续收集证据为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周守德撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周守德负担。
审判员 王志军
二〇一八年四月二日
书记员 徐汝欣
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1794号
申请执行人李琴芳，女，1953年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人董建春，男，1969年9月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人董丕谟，经理。原告李琴芳与被告董建春、上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的(2015)宝民一(民)初字第4194号民事判决书已经发生法律效力。权利人李琴芳于2016年4月8日向本院申请执行，要求义务人董建春、上海宇通国际集装箱综合服务股份有限公司归还借款本金人民币80万元及利息，并承担案件受理费人民币5,900元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下暂无可供执行银行存款及证券资产，其名下房产、车辆均设有抵押及查封，本案暂时无法处置。此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4194号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00533号
原告李某某，女，1979年10月3日出生，汉族。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1980年6月22日出生，汉族。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人陆洪漳到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍于2002年认识，于2003年11月23日在华阴市原北社乡人民政府登记结婚，婚后于2004年9月1日生儿子王某乙，2010年9月1日生女儿王某丙。
原被告因婚前了解不够，草率结婚，婚后因双方生活习惯差异较大，未建立起夫妻感情，被告是入赘原告家，其整日无所事事，好逸恶劳，对家庭毫无责任感。2012年10月被告离开原告家一直不知所踪，原告独自一人将两个孩子抚养至今。因感觉生活压力大，原告曾于2014年6月诉至贵院，请求解除与被告之间的婚姻关系，贵院以（2014）华阴民初字第00524号立案审理，后因法官和亲朋劝解撤回起诉，但是被告还是没有与原告见面，直至2015年元月，被告一纸诉状又将原告诉至贵院，请求解除与原告之间的婚姻关系，后经法院合法传唤，被告又未参加庭审以（2015）华阴民初字第00056号民事裁定书，按撤诉处理。原被告之间因感情不和经过长时间的分居，被告也有意愿与原告离婚，致原被告夫妻感情彻底破裂，现原告再次诉至贵院，请求依法支持上述诉请：一、依法解除原被告婚姻关系；二、婚生子王某乙、婚生女王某丙由原告抚养，被告给付抚养费至王某乙、王某丙年满十八周岁；三、诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
原告李某某在本案审理期间提交的证据有：
1、结婚证证明以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2015）华阴民初字第00056号民事裁定书，证明目的：王某甲欲与李某某解除婚姻关系的意愿。
3、华阴市北社管区陈家村村委会证明一份，证明被告王某甲2012年10月因感情不和离家出走、下落不明。原告所居住的房屋由原告母亲所建，婚生子女一直由原告抚养，被告未尽到父亲的责任。
本院工作人员2015年6月16日调查李某某的调查笔录，原告对该证据有异议，房子是在婚后建设的，被告只是参与盖房，但建房钱款都是原告母亲操劳积攒和救济款建成，被告没有出任何资金。
根据证据的合法性、关联性、真实性，本院对原告证据的认定意见：1、2、3证据具有证据效力。对本院工作人员与李某某调查笔录因无证据支持，且与庭审陈述矛盾，故不具有证明力。
根据本院对证据效力的认定，并结合原告的陈述查明案件事实如下：
原被告经人介绍于2002年认识，于2003年11月23日在华阴市原北社乡人民政府登记结婚，婚后于2004年9月1日生儿子王某乙，2010年9月1日生女儿王某丙。
原被告因婚前了解不够草率结婚，婚后因双方生活习惯差异较大，未建立起夫妻感情，被告是入赘原告家，2012年10月，被告离开原告家一直不知所踪，原告独自一人将两个孩子抚养至今，原告曾于2014年诉至本院请求解除与被告之间的婚姻关系，2015年被告一纸诉状又将原告诉至本院，请求解除与原告之间的婚姻关系。
本院认为，原、被告在2003年11月23日在华阴市原北社乡人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。婚后原被告感情出现不和，被告离家出走后，至今下落不明，双方一直分居至今，原被告几次诉至本院要求离婚，故应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求判令离婚的诉讼请求应予支持。婚后共同财产因被告缺席庭审无法查清事实，本案不予处置，根据陕西省统计局公布的标准结合当地居民生活水平以承担孩子抚养费每人每月300元为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予李某某与王某甲离婚。
二、婚生子王某乙、女儿王某丙由李某某抚养，王某甲承担抚养费直至子女年满18周岁，抚养费每人每月300元于每年12月30日前付清当年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
人民陪审员 杨自申
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 琼