江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初280号
原告：徐忠胜，男，1955年7月27日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：田启富，男，1967年9月28日生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：王一凡，系该公司法律顾问。
原告徐忠胜与被告田启富、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员徐美菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠胜的委托代理人邵长胜，被告田启富、被告人保公司的委托代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠胜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计35232.84元。事实和理由：2016年9月9日上午10时左右，被告田启富驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市解放西路由西向东行驶至仪征市工农北路与解放西路交叉路口西侧路段与由南向北横过解放西路原告徐忠胜驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告徐忠胜受伤，两车损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告徐忠胜承担次要责任，被告田启富承担事故主要责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。
被告田启富辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车系我所有，在被告人保公司投保有交强险和500000元无不计免赔商业三责险（驾驶员主要责任免赔率为15%），事故发生在保险期限内。事故发生后，向原告已经垫付费用共计1586.8元（医疗费1086.8元+现金500元）。
被告人保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险和500000元无不计免赔商业三责险（驾驶员主要责任免赔率15%），事故发生在保险期限内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故认定书、病历、出院记录双方当事人无异议，本院予以确认并在卷作证。上述证据及原告当庭的一致陈述可以证实：2016年9月9日10时左右，被告田启富驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市解放西路由西向东行使至仪征市工农北路与解放西路交叉路口西侧路段，与该路段由南向北横过解放西路原告徐忠胜驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告徐忠胜受伤，两车损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队做出道路事故认定书，认定被告田启富负事故主要责任，原告徐忠胜负事故次要责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车系被告田启富所有，在被告人保公司投保有交强险和500000元无不计免赔商业三责险（驾驶员主要责任免赔率15%），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告田启富向原告已经垫付费用1586.8元（医疗费1086.8元+现金500元）。
本案在诉讼过程中，经原告徐忠胜申请，由本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级以及三期进行鉴定。该所作出东南司法鉴定中心[2017]法临鉴字第383号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐忠胜不构成道路交通事故伤残等级。建议被鉴定人徐忠胜误工期共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告田启富驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，是发生事故的原因。原告徐忠胜驾驶非机动车横过道路未下车推行，亦是发生事故的原因。根据各方对事故发生的作用以及过错的严重程度，被告田启富承担事故主要责任，原告徐忠胜承担事故次要责任。公安机关的责任认定并无不当，且双方当事人无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，被告人保公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三责险500000元范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任。仍有不足的，由被告田启富承担80%赔偿责任，其余损失由原告自行负担。对于原告主张的各项损失：1、医疗费14211.25元，原告在庭后对被告提出异议的医疗票据中姓名已经予以更正，该部分医疗票据应当有效。本院根据原告提供的票据对原告主张医疗费14211.25元予以认定；2、住院伙食费400元（20天×20元/天），本院根据原告出院记录认定住院伙食补助费400元（20天×20元/天）；3、营养费900元（60天×15元/天），本院根据原告营养期60日的鉴定结论，认定营养费为600元（60天×10元/天）；4、护理费3400元[住院护理费1400元（20天×70元/天）+出院护理费2000元（40天×50元/天）]，本院根据原告护理期限60天的鉴定结论，结合原告出院记录，对原告主张护理费为3000元[住院护理费1400元（70元/天×20天）+出院护理费1600元（40天×40元/天）]；5、误工费14000元（5个月×2800元/月），本院根据原告提供的扬州爱耀照明电器有限公司的营业执照以及该单位出具的工资表、证明，结合本院依职权向扬州爱耀照明电器有限公司员工章君余所作调查笔录以及原告误工期限150天的鉴定结论，认定误工费为14000元（5个月×2800元/月）]；6、鉴定费2360元，本院根据原告提供的鉴定票据，对鉴定费2360元予以认定；7、交通费600元，本院根据原告就医情况，结合原告伤情，酌定交通费为300元。原告在诉讼过程中自愿放弃主张车损260元，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。综上，原告的总损失为34871.25元[医疗费用项下15211.25元（医疗费14211.25元+住院伙食补助费400元+营养费600元）元+伤残赔偿项下19660元（护理费3000元+误工费14000元+交通费300元+鉴定费2360元）]。被告人保公司应在交强险内赔偿原告29660元（医疗费用10000元+伤残赔偿金19660元），在商业险范围内赔偿原告3543.65元[（15211.25-10000元）×80%×（1-15%）]。被告田启富赔偿原告625.35元[（15211.25-10000元）×80%×15%）]，其余损失由原告自行承担。被告田启富向原告已经垫付费用1586.8元，可在其赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐忠胜33203.65元（交强险29660元+商业险3543.65元）
二、原告徐忠胜于本判决生效之日起10日内返还被告田启富961.45元（1586.8元-625.35元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐忠胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐美菊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 丽