阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初951号
原告：赵国飞，男，1967年2月26日出生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》确认的地址为阳江市江城区东风三路湖畔花苑二栋D栋904郑丽娜代收，联系）。
委托代理人：郑丽娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：黄振东，男，1969年10月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被告：谢伟珠，女，1973年10月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，
上述两被告的委托代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
原告赵国飞诉被告黄振东、谢伟珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国飞的委托代理人郑丽娜，两被告的委托代理人李怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄振东偿还原告借款本金人民币188.75万元及借款利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，计至付清款项时止，暂时计至2017年2月28日止）95.6725万元（其中1、从2015年1月26日起计2015年2月10日，按借款本金250万元计算，金额为2.67万元；2、从2015年2月11日起至2015年2月15日止，按借款本金人民币228.75计算，金额为0.7625万元；3、从2015年2月16日起计至2017年2月28日止，按借款本金人民币188.75万元计算，金额为92.24万元），两项合计人民币284.4225万元；二、被告谢伟珠对上述借款本息负共同偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月25日原、被告双方签署了《借款借据》，原告向被告黄振东发放借款人民币400万元整。期间被告黄振东于2014年10月24日、2015年2月10日、2015年2月16日分别偿还原告借款人民币150万元、21.25万元、40万元。至此，被告黄振东仍拖欠原告借款本金人民币188.75万元。原、被告双方于2015年6月17日签署《借据》和《欠据》两份文件，对被告黄振东拖欠原告的借款本金和利息（月息2.5%的标准计算）进行确认。被告黄振东承诺原告将在2015年9月5日前偿还借款本金和利息。但借款期限已满，被告黄振东至今未履行还款义务。被告向原告借款共400万元，至今尚欠借款本金188.75万元和借款利息。由于上述借款发生于被告黄振东、谢伟珠夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，应按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还该债务。借款期限届满后，两被告均未按约定偿还借款，经原告多次催收，两被告仍拒绝偿还，致使原告的借款被拖欠至今。鉴于，两被告的行为已严重损害了原告的合法利益。原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告黄振东辩称：一、关于借款本金，应当认定原告出借的本金为390万元，并非是400万元；2014年6月25日汇入郑映花账户的是190万元，在汇款时扣除了当月的利息10万元；二、关于借款利息，借据虽然没有约定利息，但原告是按照月利率2.5%计算利息的，答辩人实际也是按2.5%支付利息；双方口头约定的利息超出了年利率24%，违反了相关规定，因此从2015年1月26日起的利息应当按2%计算；三、关于借款用途，答辩人向原告所借的400万元（实为390万元）是我代我兄黄振团所借，向原告所借的390万元，实际为黄苑明使用，该款虽然是答辩人所借，但是与被告谢伟珠无关。
被告谢伟珠答辩称：虽然答辩人与被告黄振东为夫妻关系，但黄振东向原告所借的400万元借款，并非用于家庭开支或经营支出，不能认定为夫妻共同债务。该款应当由黄振团或黄苑明清偿，恳请贵院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月25日，被告黄振东向原告赵国飞借款并出具一份《借款借据》，《借款借据》载明：“现借款人黄振东向出借人赵国飞借款人民币肆佰万元整（小写RMB4,000,000,00元整），借款日期2014年6月26日，还款日期2014年7月25日，保证按时一次性还清借款，此据”。被告黄振东在“借款人”处签名并捺指模。2014年6月25日，张涛向郑映花的账号汇入1900000元；2014年7月2日，广东百源实业有限公司向阳东县大沟肥肠石场的账号汇入2000000元。借款后，被告黄振东通过郑映花的账号分别于2014年10月24日、2015年2月10日、2015年2月16日向原告账号转入1500000元、400000元及400000元，原告称被告2015年2月10日偿还的400000元包括本金212500元和利息187500元。
2015年6月17日，原告与被告黄振东签订《借据》及《欠据》，其中《借据》载明：“鉴于借款人黄振东于2014年6月25日向出借人赵国飞借款人民币肆佰万元整，期间已还部分款项，至今尚欠壹佰捌拾万柒仟伍佰元整，借款人需于2015年9月5日前还清该欠款。”被告黄振东在“借款人”处签名并捺指模。其后，被告黄振东未按期偿还本息，原告催收无果遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告黄振东偿还原告借款本金人民币188.75万元及借款利息（按月利率2%计算，从2015年1月26日起计至付清款项时止）,利息计至2017年2月28日止95.6725万元（其中1、从2015年1月26日起计2015年2月10日，按借款本金250万元计算，金额为2.67万元；2、从2015年2月11日起至2015年2月15日止，按借款本金人民币228.75计算，金额为0.7625万元；3、从2015年2月16日起计至2017年2月28日止，按借款本金人民币188.75万元计算，金额为92.24万元）；二、被告二谢伟珠对上述借款本息负共同偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告赵国飞和被告黄振东共同确认：双方口头约定利息按月利率2.5%计算，借款时原告先扣出一个月的利息100000元，汇款3900000元给被告，被告黄振东支付利息到2015年1月25日。
另查明，被告赵国飞与张涛是夫妻关系，两人于1995年1月17日登记结婚，原告赵国飞是广东百源实业有限公司的股东。被告黄振东和被告谢伟珠是夫妻关系，两人于1993年11月15日登记结婚。阳东县大沟肥仔石场在2015年4月10日变更为阳江市阳东区大沟肥仔石场，是个人独资企业，投资人在2015年10月27日由冯计挺变更为谢伟珠。企业信用信息表载明黄振团和黄苑明是广东振丰投资集团有限公司的股东，黄苑明是法定代表人。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借款借据》、汇款凭证、赵国飞与张涛结婚证复印件、广东百源实业有限公司营业执照复印件、核准变更登记通知书、张涛银行流水单、《借据》、《欠据》、阳江市阳东区大沟肥仔石场工商信息、被告提供的广东农村信用社结算业务委托书、企业信用信息表及庭审笔录等证实。经综合分析和庭审质证，本院对上述证据予以采纳。
被告黄振东为证明其所借款项当天直接汇给了广东振丰投资集团有限公司的法定代表人黄苑明，实为代其兄黄振团向原告借款，提交了广东农村信用社结算业务委托书两份和企业信用信息表一份。其中，2014年6月10日，郑映花通过广东农村信用社（农村商业合作银行）向黄苑明转账1000000元，附加信息及用途为货款；原告对广东农村信用社结算业务委托书的关联性有异议，认为这只能证明被告将款项转给黄苑明，不能证明被告是代黄振团借款，而且2014年6月10的100万的资金用途为货款；被告6月10日支付了100万，而6月25日才在被告处借得390万元整，实际转账290万元给黄苑明。
2014年6月26日，阳东县大沟肥仔石场向黄苑明转账3000000元，附加信息及用途为借款。被告黄振东称阳东县大沟肥仔石场是被告黄振东于2010年向冯计挺购买的，直到2015年才补办了变更登记手续登记在被告谢伟珠名下，但只有黄振东个人经营，谢伟珠没有参与。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄振东向原告借款的事实，有两份《借据》和一份《欠据》为证，本院予以确认。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，根据原告的自认以及原告提供的汇款凭证，可以认定本案借款本金为3900000元。被告黄振东分别于2014年10月24日、2015年2月10日、2015年2月16日偿还了1500000元、212500元、400000元，共偿还了本金2112500元，尚欠借款本金1787500元应予偿还。
关于利息的问题，原告与被告黄振东约定月利率2.5%，现原告请求按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。原、被告双方在庭审中确认被告黄振东支付利息至2015年1月25日，本院予以采信。因此，原被告双方借款的利息计算为：1、从2015年1月26日起计至2015年2月9日止，以2400000元为本金，按月利率2%计算；2、从2015年2月10日起计至2015年2月15日止，以2187500元为本金，按月利率2%计算；3、从2015年2月16日起计至本判决确定的履行之日止，以1787500元为本金，按月利率2%计算。原告请求超出的部分本金及利息，本院不予支持。
被告黄振东辩称向原告所借款项是代黄振团借的，并于借款日当天直接汇给了黄苑明；因被告将借款如何使用不影响本案的借贷关系，故被告黄振东的辩解本院不予采纳。关于被告谢伟珠是否承担共同偿还责任的问题，本案的债务发生在被告黄振东和被告谢伟珠婚姻关系存续期间，且本案借款中的2000000元是经阳东县大沟肥仔石场的账户收取的，被告谢伟珠作为阳东县大沟肥仔石场的登记投资人，应当知道借款事实，被告谢伟珠未提供证据证明本案债务属于被告黄振东个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄振东欠原告的借款应认定为被告黄振东和谢伟珠的夫妻共同债务，应由被告黄振东、谢伟珠共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄振东、谢伟珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1787500元及利息（按月利率2%计算，从2015年1月26日起计至2015年2月9日止，按本金2400000元计算；从2015年2月10日起计至2015年2月15日止，按本金2187500元计算；从2015年2月16日起计至本判决确定的履行之日止，按本金1787500元计算）给原告赵国飞；
二、驳回原告赵国飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29554元（原告已预缴），由原告赵国飞负担1328元、被告黄振东、谢伟珠负担28226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯奕馨