淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮开行初字第0034号
原告潘海国，男，汉族，1966年1月14日生。
原告张务环，女，汉族，1968年4月16日生。
委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
被告淮安市公安局，住所地淮安市经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人宫文飞，职务局长。
委托代理人崔健。
委托代理人陆跃亚。
原告潘海国、张务环诉被告淮安市公安局（下称市公安局）不履行法定职责纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告潘海国及委托代理人李宁、被告市公安局的委托代理人崔健、陆跃亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月4日，原告向被告提出行政复议申请，要求被告确认淮安市公安局清浦分局（下称清浦分局）不履行法定职责违法，并责令其立即履行法定职责。2014年8月8日，被告作出淮公复不受字（2014）3号《淮安市公安局行政复议不予受理决定书》，决定对原告提起的行政复议申请不予受理。
原告潘海国、张务环诉称：为逼迫原告搬迁，地方政府征收办于2014年6月7日深夜带领近二十名社会闲杂人员非法闯入原告住宅，非法限制原告人身自由、对原告进行人身攻击，并对室内物品进行毁坏。事后，原告电话报警并向淮安市公安局清浦分局提交立案查处申请书，请求其依法进行立案查处，但清浦分局对原告的申请不理不睬，为维护自身的合法权益，原告向被告提起行政复议，2014年8月14日，原告收到被告作出的淮公复不受字（2014）3号《行政复议不予受理决定书》。原告对此不服，原告认为被告作出不予受理行政复议决定的行为事实认定不清、适用法律错误。现原告诉至法院，请求判令撤销被告作出的淮公复不受字（2014）3号《行政复议不予受理决定书》，判令被告履行行政复议的法定职责。
被告市公安局辩称：原告向清浦分局提出的立案申请属于刑事司法范围，不是具体行政行为，原告向我局提出依法确认清浦分局不履行“刑事犯罪立案查处”法定职责的行政复议申请，不属于行政复议受理范围，故我局依法作出不予受理决定，并告知原告救济途径。我局依法完全履行法定职责，请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据有：
1、原告申请复议申请书一份、立案查处申请书一份，以上证据证明原告提出申请的行为是刑事诉讼行为，非具体行政行为。2、我局做出的行政复议申请不予受理决定书一份、送达回执一份，以上证据证明我局依法履行了法定职责。3、行政复议法第二条、第十七条规定，公安机关办理行政复议案件程序规定第二十八条，以上为相关法律依据。
经庭审质证，原告发表质证意见为：
对证据的真实性无异议，但是不同意被告的证明目的。原告的查处申请不是刑事报案，有些行为是否违反了刑法还是治安管理处罚法，原告是不清楚的。对此公安部关于办理行政案件的程序规定第51条有具体的规定，对举报的案件暂时无法确定是刑事案件或行政案件，应当按照行政案件来处理。所以依法进行查处是清浦区分局的法定职责。因为清浦区分局没有履行职责，所以我方提起行政复议完全合法。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据有：
1、立案查处申请书一份及相应的邮单、病历一份、照片两份，证明我方依法提出了查处申请。2、申请复议申请书一份，证明我方依法提出了行政复议申请。3、不予受理决定书，证明被告违法，未履行自己的法定职责。4、警察法第二十一条、治安管理处罚法第九十九条、公安机关办理行政案件的程序规定第五十一条，以上为法律条文规定。
经庭审质证，被告提出的质证意见为：
1、对证据一的真实性予以认可，但是其中的病历和照片与本案无关联性。2、对证据二、三、四的真实性无异议，但是本案涉及是办理行政复议案件的相关规定。
经审理查明：2014年6月8日，原告向清浦分局寄送立案查处申请书一份，请求立案查处征收办工作人员违法犯罪行为。2014年8月1日，原告认为清浦分局未履行立案查处的法定职责，遂向被告市公安局邮寄行政复议申请书一份并同时提交相关材料，要求依法确认清浦分局不依法履行法定职责不作为违法，责令其依法履行法定职责。被告于2014年8月4日收到原告的行政复议申请书后，经审查，于2014年8月8日作出淮公复不受字（2014）3号《淮安市公安局行政复议不予受理决定书》。该决定书认定，原告请求事项不属于行政复议范围，故根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告收到上述决定书后不服，遂诉至本院。
本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。根据上述规定，被告有权管辖当事人对其下一级公安部门作出的行为不服申请行政复议的案件，对当事人提出的行政复议申请，经审查认为不符合《行政复议法》规定的受理范围的，有权作出不予受理决定。被告于2014年8月4日收到原告的行政复议申请，经审查后以该申请不符合行政复议受理案件条件为由，于同月8日作出不予受理决定书，其程序合法。
《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，第六条对行政复议范围进一步做了细化规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”。根据上述法律规定，可提起行政复议的行为，其性质应限于行政主体因行使行政职权而发生的具体行政行为，包括行政行为和行政不作为。本案中，经审查原告所提立案查处申请书等材料，应认定原告向清浦分局提出的是刑事控告，而公安机关对刑事控告的审查处理权限被规定于《刑事诉讼法》。据此，公安机关对刑事控告的审查处理属于刑事司法行为，而非行政行为。因此，原告本案中申请行政复议针对的事项，是公安机关行使刑事司法职能的行为，并非行政不作为，被告认为原告针对该事项申请行政复议，不符合《行政诉讼法》规定的行政复议范围，并无不当。
综上，被告作出淮公复不受字（2014）3号《淮安市公安局行政复议不予受理决定书》的行为，行政程序合法，事实证据充分，适用法律正确。原告请求判令撤销被告作出的淮公复不受字（2014）3号《行政复议不予受理决定书》、责令被告履行行政复议的法定职责的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。据此。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告潘海国、张务环请求判令撤销被告作出的淮公复不受字（2014）3号《行政复议不予受理决定书》、责令被告履行行政复议法定职责的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告潘海国、张务环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 高晓文
代理审判员 周 丰
人民陪审员 叶雪梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 范家祥