wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1136号
申请执行人王某英，女，1944年6月5日出生，回族，住周口市川汇区。
被执行人商水县某某皮革制品有限公司
法定代表人刘某森，该公司经理
本院在执行王某英与商水县某某皮革制品有限公司合同纠纷一案中，依据已生效（2017）豫1623民初726号民事判决书，申请执行人王某英申请强制执行，2017年8月11日向被执行人送达执行通知书和财产报告令；2017年8月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年10月11日、10月31日两次查询被执行人无存款，并对被执行人的土地进行了查封。经上述执行活动已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2017）豫1623民初726号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭新军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初893号
原告某某公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人况某某。
委托代理人邵某某，男，某年某月某日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省潜江市。
被告罗某某，女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告某某公司与被告罗某某追偿权纠纷一案中，原告某某公司因其已与被告罗某某庭外达成和解，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费1243元，减半收取621.50元，由原告某某公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59965号
原告：肖某1，女，1957年1月13日出生，社会退休人员，住北京市通州区.
原告：赵某，男，1991年6月1日出生，北京东坝派出所职员，住北京市通州区。
二原告委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：肖某2，男，1951年9月6日出生，住北京市朝阳区.
被告：刘某，女，1952年6月22日出生，住北京市朝阳区.
被告：肖某3，男，1981年6月23日出生，北京田华建筑集团有限公司职员，住北京市朝阳区.
原告肖某1、赵某（以下简称姓名，并称二原告）与被告肖某2、刘某、肖某3（以下简称姓名，并称三被告）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人李昌锁、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：确认位于北京市朝阳区金蝉南里xx号楼x单元903房屋（以下简称903房屋）归二原告所有，三被告向二原告支付房屋占用费270000元。事实和理由：肖某1与赵某系母子关系，肖某1与肖某2系兄妹关系，刘某系肖某2的爱人，肖某3系肖某2的儿子。肖某1、赵某分别于1984年、1991年将户口迁至北京市朝阳区厚俸村xxx号内x号（原北京市朝阳区厚俸村xx号）。当时肖某2、刘某、肖某3的户口均在北京市朝阳区厚俸村xxx号内x号。2005年厚俸村拆迁，按户口每人享有50平方米房屋补偿面积和相应拆迁安置费用，具体补偿标准详见《拆迁腾退协议》和《厚俸村拆迁腾退安置补偿办法》。当时肖某1、赵某将身份证、户口本交给肖某2，由刘某、肖某3办理拆迁手续。安置房屋选定后，三被告一直承诺将二原告所应得房屋交付给二原告，但迟迟不予交付。二原告因此多次向三被告索要，三被告开始同意交付房屋，但最近却反悔不同意向二原告交付房屋。三被告的行为已经侵害了二原告的财产权益，为维护合法权益，二原告无奈诉至贵院，望判如所请。
三被告辩称：903房屋登记在肖某3名下，二原告无权主张。被拆迁房屋是刘某向村里申请的，二原告是空挂户。2005年拆迁后刘某用拆迁款购买了金蝉南里xx号楼x门903房屋、x门403房屋以及x号楼1111房屋共计三套房屋。这三套房屋都是三被告的，本案不属于分家析产纠纷。二原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。而且，当时拆迁的时候乡里有规定，一个拆迁人只能买两套房子，不能买三套。后来三被告找南磨房副乡长李乡和李玉琴协调解决，乡里答复说只能买两套现房，一套期房。肖某1说自己也是拆迁人，她也有100平米。李乡说肖某1只能买期房，期房两年以后下来，肖某1就说不要了。然后因为肖某1不要了，乡里边就说三被告可以买，三被告才买的。当时也问了肖某1的意见，肖某1表示同意。
经审理查明：刘某（乙方）与北京市世纪城房地产开发有限公司（甲方）签订有《旧村改造腾退房屋货币补偿协议书》，约定：甲方因绿化隔离地区建设和旧村改造，需要腾退乙方在腾退范围内朝阳区厚俸村xxx号内x号居住的房屋。乙方在腾退范围内居住正式房屋15间，建筑面积179.95平方米。乙方现有正式户口5人，应安置人口5人，分别是刘某、肖某2、肖某3、肖某1、赵某。甲方支付乙方补偿款831518.42元。肖某2、刘某、肖某3分别与华瀚投资集团有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了北京市朝阳区金蝉南里x号楼xx层1111房屋、北京市朝阳区金蝉南里xx号楼x层x单元403房屋、北京市朝阳区金蝉南里xx号楼x层x单元xxx房屋。
庭审中，双方确认二原告户口落户于北京市朝阳区厚俸村xxx号内x号，但其二人并未在此居住
庭审中，二原告称拆迁选房时，肖某2和刘某进去选房，肖某3堵在门口。肖某2、刘某和拆迁办谈话后，告知肖某1不用进去选房了，并承诺给肖某1一套房。对此，三被告不予认可，称因为按照当时的拆迁政策，肖某1只能购买期房，因肖某1不想要期房放弃购买，三被告才使用了二原告的购房优惠指标。
上述事实，有当事人陈述、旧村改造腾退房屋货币补偿协议书、房屋买卖合同、房屋所有权证等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告向三被告主张903房屋应归二原告所有的事实依据系三被告在拆迁时曾承诺给二原告一套房屋，但二原告并未就其主张的上述情形提供充分证据予以证明，二原告应承担举证不能的不利后果。另就本案涉及的拆迁时购房优惠权益的使用问题，二原告可另行解决。但考虑到被拆迁房屋系刘某名下集体土地建设用地上所盖房屋，二原告亦自认未在被拆迁房屋中居住，故二原告现以三被告使用了其二人的购房优惠权益为由主张分家析产，缺乏事实及法律依据。综上，本院对二原告要求确认903房屋归其二人所有并要求三被告支付房屋使用费的请求，予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某1、赵某的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告肖某1、赵某负担（其中2675元已交纳，另2675元原告肖某1、赵某本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 王振民
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 穆佳涵
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1569号
原告：张勇，男，1979年9月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。
被告：叶枫，男，1989年3月12日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
被告：叶建军，男，1965年10月13日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
原告张勇与被告叶枫、叶建军民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人岳修诚到庭参加诉讼，被告叶枫、叶建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告叶枫偿还原告借款本金500000元、利息80000及自2017年4月12日至实际清偿之日的利息（按本金500000元，以月息2%计算）；2.被告叶建军对上述款项承担连带责任；3.被告叶枫偿还原告借款本金200000元、利息40000元及2017年4月12日至实际清偿之日的利息（按本金200000元，以月息2%计算）；4.被告叶枫、叶建军支付原告律师代理费15000元；5.被告叶枫、叶建军负担案件受理费、财产保全费。事实与理由：2015年9月1日，被告叶枫因承包土方工程急需钱款开工，找到原告借钱。原告张勇从朋友手中高息借款又转借给被告叶枫。原告通过转账和现金形式将借款交付给被告叶枫后，叶枫承诺90天后偿还借款本金及利息。2016年3月12日，原告到被告叶枫家中索要欠款，被告拒绝还款，原告无奈重新与被告叶枫签订两份借条，一份借条约定借款500000元整，并由被告叶建军和尹红芬（被告叶枫之母，已去世）作为担保人，对该笔借款提供连带保证担保。借款期限自2016年3月12日至2016年8月13日。另一借条约定借款200000元整，借款期限自2016年3月12日至2016年6月12日。上述借款到期后，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判若所请。
被告叶枫、叶建军均未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年3月，原告张勇与被告叶枫发生多笔借贷关系，其中原告向被告叶枫通过银行转账方式完成出借402500元，其余为现金方式支付。后经双方确认，被告叶枫欠原告张勇共计本金700000元。2016年3月12日，被告叶枫向原告出具两份借条，一份借条载明：今张勇借给叶枫人民币贰拾万圆整，即￥20000元。借款日期：自2016年3月12日至2016年6月12日。担保人信息处为空白。第二份借条载明：今张勇借给叶枫人民币伍拾万圆整，即￥500000元。借款日期：自2016年3月12日至2016年8月13日。担保人为叶建军（身份证号：37292919651013XXXX、尹红芬（身份证号：37290119651130XXXX。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公正费及其他实际支出的费用）。上述700000元借款原、被告双方口头约定利息为月息3%。两笔借款到期后，被告叶枫偿还本金共计50000元，利息已还至2016年8月12日。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原告张勇提供的证据，能够证明原告张勇与被告叶枫存在民间借贷关系及原告张勇与被告叶建军存在保证合同关系。原告张勇如约提供了借款，被告叶枫、叶建军未依约履行偿还原告借款本息的义务，均构成违约。
原告张勇与被告叶枫约定利息为月息3%，现原告张勇提出的以月息2%为标准计算借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告张勇在其当庭提交的录音证据中明确自认，被告叶枫已向其偿还借款本金50000元，本院按照自认的相关法律规定对该事实予以认定，该还款数额应在借款总金额中予以扣除。但该50000元是偿还的本案两笔借款本金中的哪笔，无相关证据予以证实，由于该事实的认定涉及保证人的利益，本院基于公平原则确认按比例归还借款数额，具体为：该50000元的2/7，即14286元偿还的本金为200000元的借款；该50000元的5/7，即35714元偿还的本金为500000元的借款。现两笔借款的剩余本金分别为185714元和464286元。
关于第一笔200000元的借款，本院支持被告叶枫偿还借款本金185714元及以185714元为基数计算的相应利息。
关于第二笔500000元的借款，本院支持被告叶枫偿还借款本金464286元及以464286元为基数计算的相应利息。
关于被告叶枫应否支付本案律师代理费的问题。原告要求被告叶枫支付律师代理费15000元，具有合同与法律依据，本院予以支持。
关于被告叶建军的担保责任问题。原告张勇与被告叶建军在借款金额为500000借条中明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期限至债务履行期限届满后两年（本案中至2018年8月12日），保证范围包含律师代理费等实现债权的费用。被告叶建军对其担保的借款本金、利息及律师代理费应当承担连带保证责任，被告叶建军承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告叶枫追偿的权利。
被告叶枫、叶建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶枫于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金185714元及利息（以185714元为基数，自2016年8月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告叶枫于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金464286元及利息（以464286元为基数，自2016年8月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
三、被告叶枫于本判决生效之日起十日内支付原告张勇律师代理费15000元；
四、被告叶建军对上述第二、三项中的款项承担连带清偿责任；
五、被告叶建军承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告叶枫追偿的权利；
六、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，由原告张勇负担728元，被告叶枫负担3263元，被告叶枫、叶建军负担8159元。财产保全费3520元、公告费560元，由被告叶枫、叶建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李秀芹
代理审判员 李艳红
人民陪审员 赵德利
二〇一七年十一月二日
书 记 员 董 宁
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初1569号原告：张勇，男，1979年9月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：叶枫，男，1989年3月12日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。被告：叶建军，男，1965年10月13日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。原告张勇与被告叶枫、叶建军民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人岳修诚到庭参加诉讼，被告叶枫、叶建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告叶枫偿还原告借款本金500000元、利息80000及自2017年4月12日至实际清偿之日的利息（按本金500000元，以月息2%计算）；2.被告叶建军对上述款项承担连带责任；3.被告叶枫偿还原告借款本金200000元、利息40000元及2017年4月12日至实际清偿之日的利息（按本金200000元，以月息2%计算）；4.被告叶枫、叶建军支付原告律师代理费15000元；5.被告叶枫、叶建军负担案件受理费、财产保全费。事实与理由：2015年9月1日，被告叶枫因承包土方工程急需钱款开工，找到原告借钱。原告张勇从朋友手中高息借款又转借给被告叶枫。原告通过转账和现金形式将借款交付给被告叶枫后，叶枫承诺90天后偿还借款本金及利息。2016年3月12日，原告到被告叶枫家中索要欠款，被告拒绝还款，原告无奈重新与被告叶枫签订两份借条，一份借条约定借款500000元整，并由被告叶建军和尹红芬（被告叶枫之母，已去世）作为担保人，对该笔借款提供连带保证担保。借款期限自2016年3月12日至2016年8月13日。另一借条约定借款200000元整，借款期限自2016年3月12日至2016年6月12日。上述借款到期后，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判若所请。被告叶枫、叶建军均未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年3月，原告张勇与被告叶枫发生多笔借贷关系，其中原告向被告叶枫通过银行转账方式完成出借402500元，其余为现金方式支付。后经双方确认，被告叶枫欠原告张勇共计本金700000元。2016年3月12日，被告叶枫向原告出具两份借条，一份借条载明：今张勇借给叶枫人民币贰拾万圆整，即￥20000元。借款日期：自2016年3月12日至2016年6月12日。担保人信息处为空白。第二份借条载明：今张勇借给叶枫人民币伍拾万圆整，即￥500000元。借款日期：自2016年3月12日至2016年8月13日。担保人为叶建军（身份证号：37292919651013XXXX、尹红芬（身份证号：37290119651130XXXX。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公正费及其他实际支出的费用）。上述700000元借款原、被告双方口头约定利息为月息3%。两笔借款到期后，被告叶枫偿还本金共计50000元，利息已还至2016年8月12日。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原告张勇提供的证据，能够证明原告张勇与被告叶枫存在民间借贷关系及原告张勇与被告叶建军存在保证合同关系。原告张勇如约提供了借款，被告叶枫、叶建军未依约履行偿还原告借款本息的义务，均构成违约。原告张勇与被告叶枫约定利息为月息3%，现原告张勇提出的以月息2%为标准计算借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告张勇在其当庭提交的录音证据中明确自认，被告叶枫已向其偿还借款本金50000元，本院按照自认的相关法律规定对该事实予以认定，该还款数额应在借款总金额中予以扣除。但该50000元是偿还的本案两笔借款本金中的哪笔，无相关证据予以证实，由于该事实的认定涉及保证人的利益，本院基于公平原则确认按比例归还借款数额，具体为：该50000元的2/7，即14286元偿还的本金为200000元的借款；该50000元的5/7，即35714元偿还的本金为500000元的借款。现两笔借款的剩余本金分别为185714元和464286元。关于第一笔200000元的借款，本院支持被告叶枫偿还借款本金185714元及以185714元为基数计算的相应利息。关于第二笔500000元的借款，本院支持被告叶枫偿还借款本金464286元及以464286元为基数计算的相应利息。关于被告叶枫应否支付本案律师代理费的问题。原告要求被告叶枫支付律师代理费15000元，具有合同与法律依据，本院予以支持。关于被告叶建军的担保责任问题。原告张勇与被告叶建军在借款金额为500000借条中明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期限至债务履行期限届满后两年（本案中至2018年8月12日），保证范围包含律师代理费等实现债权的费用。被告叶建军对其担保的借款本金、利息及律师代理费应当承担连带保证责任，被告叶建军承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告叶枫追偿的权利。被告叶枫、叶建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶枫于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金185714元及利息（以185714元为基数，自2016年8月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告叶枫于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金464286元及利息（以464286元为基数，自2016年8月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、被告叶枫于本判决生效之日起十日内支付原告张勇律师代理费15000元；四、被告叶建军对上述第二、三项中的款项承担连带清偿责任；五、被告叶建军承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告叶枫追偿的权利；六、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，由原告张勇负担728元，被告叶枫负担3263元，被告叶枫、叶建军负担8159元。财产保全费3520元、公告费560元，由被告叶枫、叶建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李秀芹代理审判员  李艳红人民陪审员  赵德利二〇一七年十一月二日书 记 员  董 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5919号
原告:韩露,男,1985年12月30日出生,汉族，住安徽省
被告:张红兵,男,1968年8月30日出生，汉族,住安徽省
原告韩露与被告张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩露到庭参加诉讼。被告张红兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩露向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告支付原告借款人民币叁万元。2.诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：原被告之间是朋友，被告向原告借款3万元，一直未还款，2016年原告曾在庐阳区法院起诉过被告，经法院调解协商解决，被告承诺一个月内还款，经原告多次催讨，至今迟迟未还款原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告张红兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，张红兵向韩露借现金2万元并于借款当日向韩露出具借条一份，载明：“今借到韩露人民币2万元整，借款人：张红兵2014年1月4日。”庭审中，韩露自认借款发生后，张红兵支付该笔借款三个月的利息各1500元。2014年3月18日，张红兵向韩露借现金1万元并于借款当日向韩露出具借条一份，载明：“今借到韩露人民币1万元整，张红兵2014年3月8日。”
本院认为，张红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。基于韩露持有借条原件，本院认定双方之间存在3万元的借贷关系。关于利息，韩露自认2014年1月4日的2万元借款发生后，张红兵支付了三个月利息各1500元，经核算，该利息标准过高，本院将该部分按照月利率3%加以调整，超出款项从借款本金中抵扣。据此，经核算，张红兵尚欠借款本金27218元（17218元＋1万元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告韩露借款本金27218元；
二、驳回原告韩露其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告张红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘洋
人民陪审员 周虹
人民陪审员 阮民
二０一八年四月二十七日
书 记 员 方针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5919号原告:韩露,男,1985年12月30日出生,汉族，住安徽省被告:张红兵,男,1968年8月30日出生，汉族,住安徽省原告韩露与被告张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩露到庭参加诉讼。被告张红兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩露向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告支付原告借款人民币叁万元。2.诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：原被告之间是朋友，被告向原告借款3万元，一直未还款，2016年原告曾在庐阳区法院起诉过被告，经法院调解协商解决，被告承诺一个月内还款，经原告多次催讨，至今迟迟未还款原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告张红兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，张红兵向韩露借现金2万元并于借款当日向韩露出具借条一份，载明：“今借到韩露人民币2万元整，借款人：张红兵2014年1月4日。”庭审中，韩露自认借款发生后，张红兵支付该笔借款三个月的利息各1500元。2014年3月18日，张红兵向韩露借现金1万元并于借款当日向韩露出具借条一份，载明：“今借到韩露人民币1万元整，张红兵2014年3月8日。”本院认为，张红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。基于韩露持有借条原件，本院认定双方之间存在3万元的借贷关系。关于利息，韩露自认2014年1月4日的2万元借款发生后，张红兵支付了三个月利息各1500元，经核算，该利息标准过高，本院将该部分按照月利率3%加以调整，超出款项从借款本金中抵扣。据此，经核算，张红兵尚欠借款本金27218元（17218元＋1万元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告韩露借款本金27218元；二、驳回原告韩露其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告张红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘洋人民陪审员  周虹人民陪审员  阮民二０一八年四月二十七日书 记 员  方针附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐泉，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐泉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐泉归还透支款165,263.07元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐泉系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，徐泉利用该卡透支资金累计165,263.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐泉催款，但徐泉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐泉住所地信息，无法向徐泉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐泉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐泉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐泉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐泉，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐泉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐泉归还透支款165,263.07元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐泉系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，徐泉利用该卡透支资金累计165,263.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐泉催款，但徐泉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐泉住所地信息，无法向徐泉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐泉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐泉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐泉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2575号
申请执行人：赵真桂。
被执行人：孙昌友。
被执行人：周如中。
申请执行人赵真桂与被执行人孙昌友、周如中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0922民初2339号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年12月6日立案执行，执行标的为71403元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2575号申请执行人：赵真桂。被执行人：孙昌友。被执行人：周如中。申请执行人赵真桂与被执行人孙昌友、周如中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0922民初2339号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年12月6日立案执行，执行标的为71403元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年五月九日书 记 员  李 可
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1321号
申请人张爱华，男，汉族。
被执行人郑州瑞鑫印务有限公司
被执行人李霞，女，汉族
被执行人赵刚，男，汉族。
关于申请人张爱华申请执行被执行人郑州瑞鑫印务有限公司、李霞、赵刚借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3170号民事调解书，责令被执行人郑州瑞鑫印务有限公司、李霞、赵刚履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州瑞鑫印务有限公司、李霞、赵刚至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人郑州瑞鑫印务有限公司、李霞、赵刚名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2015）二七民二初字第3170号民事调解书确认被执行人郑州瑞鑫印务有限公司、李霞、赵刚偿还原告张爱华借款本金221637元及利息尚未执行到位。现申请人张爱华向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗 鑫
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初827号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。统一社会信用代码：914306006735576209。
负责人：郑精兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：张水平，中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行资产保全管理。
委托诉讼代理人：何强，中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行资产保全管理。
被告：崔先波，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：姚霞，女，1977年4月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：任鼎，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告崔先波、姚霞、任鼎借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告崔先波、姚霞、任鼎共计人民币1028550.28元的银行存款或相应价值的其它财产，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行为此次保全出具财产保全担保承诺书。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告崔先波、姚霞、任鼎共计人民币1028550.28元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒯 红
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 陈 宇
二〇一八年五月二日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁15行终44号
上诉人（原审原告）：韩兆阳，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被上诉人（原审被告）：茌平县教育局。住所地：山东省茌平县新政路***号。
法定代表人：单海波，局长。
委托代理人：王霞，该局人事科科长。
委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
上诉人韩兆阳因诉茌平县教育局履行法定职责一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人韩兆阳，被上诉人茌平县教育局委托代理人王霞、金书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告韩兆阳于2002年9月至2004年7月在聊城大学小学教育专业学习，并取得聊城大学颁发的《毕业证书》，2004年8月19日原告持《全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证》到聊城市教育局报到，被派茌平县教育局。原告在茌平县教育局提供的《大中专毕业生报到登记表》中签名并留下联系电话。2016年7月22日，原告以被告未履行接收和安置工作的法定职责为由诉至本院。
一审法院认为，原告韩兆阳要求被告茌平县教育局履行安置其工作的法定职责，但应以被告茌平县教育局拥有安置大中专毕业生的法定职责为前提，原告没有提供出相应的法律、行政法规及政策规定证明2004年度被告具有安置大中专毕业生工作的职责和义务，原告要求被告履行安置工作的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告韩兆阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩兆阳负担。
上诉人韩兆阳不服一审判决，上诉称：1.根据鲁教学字（2004）1号《山东省关于做好2004年师范类毕业生就业工作的通知》第二条规定：各级教育行政部门，要在地方党委、政府的领导下，加大统筹协调力度，制定具体措施，解决实际问题，确保实现国家提出的“到2004年9月1日，高校毕业生就业率达到或高于2003年的同期水平”的就业工作目标。一审法院却以原告没有提出相应的法律、行政法规及政策规定，证明2004年被告有安置大中专毕业生工作的职责和义务为由作出判决，适用法律自相矛盾。2.上诉人韩兆阳1999年至2004年于聊城市师范学校五年一贯制专科班学习，毕业后颁发聊城大学小学教育专科毕业证书，持《全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证》到茌平县教育局报到，有被上诉人提供的《大中专毕业生报到登记表》为证，而被上诉人却至今未履行其职责，存在行政不作为的行为。根据鲁教师字（1999）7号《关于同意部分市地进行培养专科程度小学教师实验工作的通知》及1999年10月聊城师范学校《中等专业学校基层报表》可以证明上诉人属于国家定向培养的专科程度的小学教师，而根据（2004）7号教育部办公厅关于进一步加强和完善高校毕业生就业状况统计报告工作的通知中指出毕业生就业主要的几种形式提到：定向、委培毕业生回原定向、委托单位就业。被上诉人没有根据国家法律法规履行其职责，已构成行政不作为，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人茌平县教育局辩称：1.根据教育法规定，被上诉人的法定职责是在茌平县范围内对各学校的教育工作进行管理，并无对毕业生进行接收和安置的职责。2.上诉人援引的通知，从效力上讲并非法律规范，从内容上也没有赋予被上诉人为上诉人等毕业生接收安置的法定职责。3.根据《国务院办公厅转发人事部<关于在事业单位试行人员聘用制度意见>的通知》（国办发[2002]35号）第二条规定，从2002年起事业单位进人实行公开招聘，逢进必考，国家不再对师范类毕业生包分配。4.被上诉人与上诉人没有签订委托培养协议，被上诉人不属于上诉人的委托培养单位。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：本案争议的焦点问题是被上诉人茌平县教育局是否拥有安置师范类大中专毕业生就业的法定职责。《中华人民共和国教育法》第十五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。”根据《国务院办公厅转发人事部<关于在事业单位试行人员聘用制度意见>的通知》（国办发[2002]35号），自2002年起，包括学校在内的事业单位招录人员均实行公开招聘，国家不再统一分配。上诉人韩兆阳提交的相关文件中，均未明确规定被上诉人负有安置包括上诉人在内的师范类大中专毕业生就业的职责，也未提供相应的法律、法规、规章或政策规定证明被上诉人负有该项职责。上诉人认为其属于定向委托培养毕业生，应按相关政策规定安排就业，但上诉人未与被上诉人签订有关定向委托培养协议并就安置就业事项进行约定。因此，上诉人要求被上诉人依法履行接收和安置工作的法定职责，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩兆阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年五月十五日
书记员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁15行终44号上诉人（原审原告）：韩兆阳，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省茌平县。被上诉人（原审被告）：茌平县教育局。住所地：山东省茌平县新政路***号。法定代表人：单海波，局长。委托代理人：王霞，该局人事科科长。委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。上诉人韩兆阳因诉茌平县教育局履行法定职责一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人韩兆阳，被上诉人茌平县教育局委托代理人王霞、金书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告韩兆阳于2002年9月至2004年7月在聊城大学小学教育专业学习，并取得聊城大学颁发的《毕业证书》，2004年8月19日原告持《全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证》到聊城市教育局报到，被派茌平县教育局。原告在茌平县教育局提供的《大中专毕业生报到登记表》中签名并留下联系电话。2016年7月22日，原告以被告未履行接收和安置工作的法定职责为由诉至本院。一审法院认为，原告韩兆阳要求被告茌平县教育局履行安置其工作的法定职责，但应以被告茌平县教育局拥有安置大中专毕业生的法定职责为前提，原告没有提供出相应的法律、行政法规及政策规定证明2004年度被告具有安置大中专毕业生工作的职责和义务，原告要求被告履行安置工作的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告韩兆阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩兆阳负担。上诉人韩兆阳不服一审判决，上诉称：1.根据鲁教学字（2004）1号《山东省关于做好2004年师范类毕业生就业工作的通知》第二条规定：各级教育行政部门，要在地方党委、政府的领导下，加大统筹协调力度，制定具体措施，解决实际问题，确保实现国家提出的“到2004年9月1日，高校毕业生就业率达到或高于2003年的同期水平”的就业工作目标。一审法院却以原告没有提出相应的法律、行政法规及政策规定，证明2004年被告有安置大中专毕业生工作的职责和义务为由作出判决，适用法律自相矛盾。2.上诉人韩兆阳1999年至2004年于聊城市师范学校五年一贯制专科班学习，毕业后颁发聊城大学小学教育专科毕业证书，持《全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证》到茌平县教育局报到，有被上诉人提供的《大中专毕业生报到登记表》为证，而被上诉人却至今未履行其职责，存在行政不作为的行为。根据鲁教师字（1999）7号《关于同意部分市地进行培养专科程度小学教师实验工作的通知》及1999年10月聊城师范学校《中等专业学校基层报表》可以证明上诉人属于国家定向培养的专科程度的小学教师，而根据（2004）7号教育部办公厅关于进一步加强和完善高校毕业生就业状况统计报告工作的通知中指出毕业生就业主要的几种形式提到：定向、委培毕业生回原定向、委托单位就业。被上诉人没有根据国家法律法规履行其职责，已构成行政不作为，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判或发回重审。被上诉人茌平县教育局辩称：1.根据教育法规定，被上诉人的法定职责是在茌平县范围内对各学校的教育工作进行管理，并无对毕业生进行接收和安置的职责。2.上诉人援引的通知，从效力上讲并非法律规范，从内容上也没有赋予被上诉人为上诉人等毕业生接收安置的法定职责。3.根据《国务院办公厅转发人事部的通知》（国办发[2002]35号）第二条规定，从2002年起事业单位进人实行公开招聘，逢进必考，国家不再对师范类毕业生包分配。4.被上诉人与上诉人没有签订委托培养协议，被上诉人不属于上诉人的委托培养单位。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：本案争议的焦点问题是被上诉人茌平县教育局是否拥有安置师范类大中专毕业生就业的法定职责。《中华人民共和国教育法》第十五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。”根据《国务院办公厅转发人事部的通知》（国办发[2002]35号），自2002年起，包括学校在内的事业单位招录人员均实行公开招聘，国家不再统一分配。上诉人韩兆阳提交的相关文件中，均未明确规定被上诉人负有安置包括上诉人在内的师范类大中专毕业生就业的职责，也未提供相应的法律、法规、规章或政策规定证明被上诉人负有该项职责。上诉人认为其属于定向委托培养毕业生，应按相关政策规定安排就业，但上诉人未与被上诉人签订有关定向委托培养协议并就安置就业事项进行约定。因此，上诉人要求被上诉人依法履行接收和安置工作的法定职责，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩兆阳负担。本判决为终审判决。审判长 李 扬审判员 关 淼审判员 李利华二〇一七年五月十五日书记员 路普光
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督246号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：严冬雷，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年6月27日，申请人和被申请人严冬雷（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017062710193018140000000000330012365759的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额6000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年6月19日，还款日为每月19日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年6月27日，申请人向被申请人发放贷款6000元。截止2018年3月27日，被申请人尚欠借款本金3618.69元、利息178.12元、罚息87.41元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为265.24元，合计3883.93元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计3883.93元（自2018年3月28日起的逾期利息以3618.69元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
严冬雷自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计3883.93元（自2018年3月28日起的逾期利息以3618.69元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由严冬雷承担。
严冬雷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年四月八日
法官助理 ？ 韦
书 记 员 黄惠瑾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初251号
原告：谢胜涛，男，汉族，1976年6月11日出生，个体从业人员，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：张义，男，汉族，1963年12月4日出生，个体从业人员，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：杨婷婷、李雯琪，宁夏搏强律师事务所律师。
原告谢胜涛与被告张义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告谢胜涛以双方达成和解协议为由，于2018年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢胜涛申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢胜涛撤诉。
案件受理费2562元，减半收取1281元（减半收取1281元），由原告谢胜涛负担。
审判长李莉
审判员高俊梅
审判员王小佳
二〇一八年四月二十日
书记员贾园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初251号原告：谢胜涛，男，汉族，1976年6月11日出生，个体从业人员，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。被告：张义，男，汉族，1963年12月4日出生，个体从业人员，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨婷婷、李雯琪，宁夏搏强律师事务所律师。原告谢胜涛与被告张义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告谢胜涛以双方达成和解协议为由，于2018年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢胜涛申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢胜涛撤诉。案件受理费2562元，减半收取1281元（减半收取1281元），由原告谢胜涛负担。审判长李莉审判员高俊梅审判员王小佳二〇一八年四月二十日书记员贾园园附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初305号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码：91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
主要负责人游任翔，系该支行行长。
委托代理人李卫兵，男，1966年1月1日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，系中国农业银行田畈街支行主任,特别授权。
委托代理人黄延平，男，1963年10月9日出生,汉族,江西省上饶市鄱阳县人,系中国农业银行鄱阳县支行客户经理，特别授权。
被告周盛能，男，1975年1月20日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告周咏，男，1979年9月5日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告周贵水，男，1980年11月29日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告周盛能、周咏、周贵水保证合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员胡禄明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫兵、被告周盛能、周贵水到庭参加了诉讼，被告周咏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称农行鄱阳支行）向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款人周兵向原告所借的贷款本金3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：借款人周兵于2009年3月5日向中国农业银行鄱阳县支行贷款3万元。周兵于2012年病故，原告多次向被告催收欠款，但被告不能按时履行其债务，为保障国有资产原告特此提起诉讼，要求法院判如诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书、被告身份信息复印件，证明原、被告身份信息；
2、原告与借款人周兵签订的《最高额担保个人借款合同》，被告周盛能、周咏、周贵水作为保证人签名并捺印，证明被告周盛能、周咏、周贵水对借款人周兵的债务承担连带保证责任。
被告周盛能辩称，当时签合同的时候，其并不清楚保证责任，周兵死后，银行并未向其主张保证责任，法院这次找我们才知道此事，而且其之后也贷款十多万，我以为这个事情已经解决了，国家免除了周兵的责任。
被告周盛能未向本院提交证据。
被告周贵水辩称，其一直不知道这回事，拿到法院传票才知道，周兵的借款，原告未向其主张承担保证责任。
被告周贵水未向本院提交证据。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院认定以下事实：
2009年3月5日借款人周兵与原告农行鄱阳支行签订了一份《最高额担保个人借款合同》，向原告贷款3万元。合同约定，贷款期限为：2009年3月5日至2012年3月4日，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。被告周盛能、周咏、周贵水作为保证人对周兵的该笔贷款进行保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为：一次性还款的，保证期间为保证到期日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。贷款到期后周兵未如期偿还贷款，之后借款人周兵死亡。被告周盛能、周咏、周贵水在周兵死后对借款本金及利息也未履行保证责任。现原告起诉提出了上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人证明书、被告身份信息复印件、原告与周兵及两被告签订的《最高额担保个人借款合同》予以证实，足以认定。
本院认为，原告农行鄱阳县支行与周兵及三被告签订的《最高额担保个人借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。三被告对借款人的贷款提供保证担保系其真实意思表示，本院予以确认。三被告保证期间为借款到期日起两年。根据原告提供的证据，周兵贷款到期日为2012年2月29日。三被告保证期间为贷款到期日起两年。原告在庭审过程中并未提供证据证实其在保证期间向三被告要求过承担保证责任。三被告保证责任已免除。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡禄明
二〇一八年四月十日
书记员 张 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4749号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：林丽苏，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：施惠兰，女，1963年9月30日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
原审被告：顾冬，男，1988年1月9日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险上海分公司)因与被上诉人施惠兰、原审被告顾冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初10759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对施惠兰的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对大地保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金作出相应处理。
施惠兰书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关推介有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。大地保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
顾冬未作述称。
施惠兰向一审法院起诉请求：1.要求大地保险上海分公司在交强险、商业险内赔付医疗费1,535.40元、营养费2,700元、误工费10,635元、护理费5,400元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、修车费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元、代理费3,000元等损失；2.余下损失由顾冬承担赔偿责任。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿施惠兰医疗费1,535.40元、营养费2,700元、误工费10,635元、护理费5,400元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、修车费350元、衣物损失费200元计77,160.40元；二、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿施惠兰鉴定费1,900元；三、顾冬于判决生效后十日内赔偿施惠兰代理费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,870元，减半收取计935元，由施惠兰负担9元，顾冬负担926元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。大地保险上海分公司对施惠兰的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因大地保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，大地保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,201元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢165号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
法定代表人胡学志，行长。
委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市
被执行人李洪军，男，1961年7月26日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人李洪军借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第161号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年四月五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢165号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。法定代表人胡学志，行长。委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市被执行人李洪军，男，1961年7月26日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人李洪军借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第161号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年四月五日书记员  司宪武
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第117-1号
申请执行人：佛山市南海宏佳铝业有限公司。
法定代表人吴烈。
被执行人：许立稿，男，汉族，1982年1月5日出生。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）佛南法狮民二初字第346号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付欠款136790.65元及以尚欠款为本金从2013年6月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
在本案执行过程中，经本院调查，未查得被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对案件终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法狮执字第117号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 伍凤颜
二〇一五年四月二十三日
书记员 阳 文
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初298号
原告：高艳东。
原告：杨玉红（与高艳东系夫妻）
被告：王金生。
原告高艳东、杨玉红与被告王金生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳东、杨玉红、被告王金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳东、杨玉红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付二原告劳务费20085元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻，2016年3月18日，二原告受雇于被告，在被告位于浓江农场第四管理区的水稻地点做长工，双方约定工期为7个月，劳务费为65000元。2016年5月21日，原告高艳东在开插秧机时受伤，致使原告住院治疗27天，赔偿案件已另案处理。因原告受伤，杨玉红在医院陪护，故二原告无法继续按约定为被告提供劳务，但此前，二原告为被告提供的劳务，被告至今未给付劳务费，故诉至法院，要求被告给付劳务费20085元�
被告王金生辩称，原告确实给我干活了，但没有干那么长时间，原告是从3月18日开始干活的，工资当时约定是55000元。我不给原告开工资的理由是，原告私自改水稻池子，影响了插秧，让我损失1万多元，应该由原告负责，剩下的我可以给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.录音光盘一份，被告虽提出异议，但未提供相反的证据佐证，且录音中确实谈到了年工资65000元的问题，故对其真实性，本院予以采信；2.合同4份，系原告与他人所签订的劳务合同，与本案不具有关联性，本院不予认证；3.民事判决书一份，该判决本院依法作出的裁判文书，其真实性，本院予以采信；4.被告方证人孙某的出庭证言，该证言中关�原告曾给付被告5000的事实，原告予以认可，对该部分证言，本院予以采信；证人所述原告的工资问题，因证人是听原告所述，该证言系传来证据，在无其他证据佐证的情况下，对该证言，本院不予采信；5.被告自书的水稻池子亩数清单一份，因该证据系被告自书，在无其他证据佐证的情况，其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。2016年3月18日，被告雇佣二原告在其位于黑龙江省浓江农场第四管理区的水稻地中从事长工工作，双方协商二原告的劳务费为65000元，工作期间从2016年3月18日至11月1日。当日，二原告来到被告水稻地中，开始工作。2016年5月21日，原告高艳东在开插秧机时受伤（双方已另案处理）。此后，二原告再未给被告工作。双方因劳务费产生争议，故二原告诉至法院。被告尚欠二原告劳务费18449.78元未给付。
本院认为，二原告与被告之间的劳务合同关系成立，双方应按合同约定履行，二原告按约定提供了劳务，被告应当按约定给付劳务费。被告辩称，二原告的劳务费应为55000元，从本案现有证据来看，其辩解理由无事实和证据佐证，故本院采信原告所述的劳务费为65000元主张。被告称，工作期间应至当年的12月1日，因未提供相应的证据佐证，且从当地水田雇工的工作期间来看，原告所述期间较为合理，故本院认定双方的工作期间为：自2016年3月18日至11月1日，共计229日。二原告共为被告工作65日，故被告应给付二原告劳务费18449.78元（65000元÷229日×65日）。二原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出曾给付原告19000元，其中原告认可的7000元已在双方的赔偿案件中处理，本院不予处理，其他款项因�告未认可，且被告未提供相应的证据，故本院不予采信；被告的其他辩称意见，因未提供相应的证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告王金生给付原告高艳东、杨玉红劳务费18449.78元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告高艳东、杨玉红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告高艳东、杨玉红负担12元，被告王金生负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘立强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29318号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何磊，男，1983年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何磊归还透支款161,669.25元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：何磊系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，何磊利用该卡透支资金累计161,669.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何磊催款，但何磊至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何磊住所地信息，无法向何磊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何磊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何磊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何磊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何磊，男，1983年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何磊归还透支款161,669.25元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何磊系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，何磊利用该卡透支资金累计161,669.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何磊催款，但何磊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何磊住所地信息，无法向何磊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何磊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何磊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何磊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1743号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地:宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，女，1983年4月20日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：刘琼，女，1972年5月3日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。
被告：郭自平，男，1968年1月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告郭自平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年四月九日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有�对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1743号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地:宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：王娟娟，女，1983年4月20日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘琼，女，1972年5月3日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。被告：郭自平，男，1968年1月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告郭自平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年四月九日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有�对民事诉讼实行法律监督。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11185号
原告：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王朝辉，男，1978年3月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶文燕，女，1984年1月7日出生，汉族，住温岭市。
原告徐利敏与被告王朝辉、叶文燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：被告王朝辉、叶文燕立即共同返还借款本金60000元，并支付该款自2017年8月23日起至判决实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王朝辉、叶文燕于2006年4月7日登记结婚，于2017年9月12日登记离婚。2017年8月23日，被告王朝辉向原告借款60000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告王朝辉未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝辉、叶文燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐利敏借款本金60000元，并支付该款自2017年8月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（已减半），由被告王朝辉、叶文燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月八日
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初11185号原告：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王朝辉，男，1978年3月25日出生，汉族，住温岭市。被告：叶文燕，女，1984年1月7日出生，汉族，住温岭市。原告徐利敏与被告王朝辉、叶文燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：被告王朝辉、叶文燕立即共同返还借款本金60000元，并支付该款自2017年8月23日起至判决实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王朝辉、叶文燕于2006年4月7日登记结婚，于2017年9月12日登记离婚。2017年8月23日，被告王朝辉向原告借款60000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告王朝辉未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王朝辉、叶文燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐利敏借款本金60000元，并支付该款自2017年8月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半），由被告王朝辉、叶文燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年一月八日代书记员 陈思安
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12660号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行。统一社会信用代码91330212704807574A。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路***号。
代表人：韩朝阳，系分行行长。
委托诉讼代理人：张灜，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
被告：陈宏伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：陈秀华，女，1977年8月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行为与被告陈宏伟、陈秀华金融借款合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈宏伟、陈秀华共同返还原告借款本金226666.84元，并按合同约定支付自2018年3月8日起至款项实际清偿之日止的罚息；2.被告陈宏伟、陈秀华支付原告为实现债权的律师费5000元；3.原告对登记在被告陈宏伟名下座落于宁波市海曙区洞桥镇周公宅村的房地产【房屋所有权证号：鄞房权证洞字第××号，土地使用权证号甬鄞国用（2009）第20-05455号】享有抵押权，有权在抵押范围内以该房产拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿。
本院经审理认定：2011年8月30日，两被告向原告出具《个人信贷业务申请表》一份，约定以房抵贷方式向原告贷款400000元，同意以被告陈宏伟名下座落于宁波市海曙区洞桥镇周公宅村的房地产为上述债务提供抵押担保。被告陈秀华作为共同还款人签字。同年9月3日，原告与被告陈宏伟签订《个人担保借款合同》一份（合同编号为82020120110004442）。约定：被告陈宏伟向原告借款400000元用于住房装修，借款期限自2011年9月7日至2026年9月6日，借款利率为基准中国人民银行同期同档人民币贷款利率上浮25％，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，还款方式为等本递减还款法。若未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，有收提前行使担保权。上述借款两被告以登记在被告陈宏伟名下座落于宁波市海曙区洞桥镇周公宅村0273幢104号的房地产【房屋所有权证号：鄞房权证洞字第××号，土地使用权证号甬鄞国用（2009）第20-05455号】作为抵押，并办理抵押登记，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。合同还对违约责任、争议解决方式等其他权利义务进行了约定。2011年9月7日，原告依约发放贷款400000元。后被告陈宏伟多次逾期还款，至2018年3月7日，被告陈宏伟尚欠原告借款本金余额226666.84元。原告为本案支出律师费5000元。
上述事实有原告提供的《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、个人借款凭证、房地产抵押清单、房产权、土地证、他项权证、委托代理合同、律师费发票、欠费清单等证据在案证实。
本院认为：原告与被告陈宏伟签订的《个人担保借款合同》及两被告向原告提供的《个人信贷业务申请表》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告多次逾期还款，原告有权根据合同约定，宣布贷款提前到期，本案于2018年2月26日送达起诉状副本材料，故原告宣布贷款到期日期为2018年2月26日。被告陈秀华作为共同还款人签字，应当承担共同还款责任。故原告要求两被告归还借款本金并按约定支付自2018年3月8日起至款项还清之日的罚息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告陈宏伟、陈秀华与原告之间就律师费的承担有明确的约定，现原告支出的合理的律师费应由被告陈宏伟、陈秀华承担。被告陈宏伟将登记在其名下的座落于宁波市海曙区洞桥镇周公宅村0273幢104号的房地产抵押给原告并办理了他项权证，原告对上述房产享有抵押权，有权根据合同约定在抵押担保范围内以上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏伟、陈秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金226666.84元，按合同约定支付自2018年3月8日起至款项实际清偿之日止的罚息，并赔偿原告为实现债权所支出的律师费5000元；
二、原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行对登记在被告陈宏伟名下座落于宁波市海曙区洞桥镇周公宅村0273幢104号的房地产【房屋所有权证号：鄞房权证洞字第××号，土地使用权证号甬鄞国用（2009）第20-05455号】享有抵押权，有权以该房产拍卖、变卖、折价所得的价款按抵押顺序在抵押担保范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4700元，财产保全费1787元，共计6487元，由被告陈宏伟、陈秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年四月十三日
代书 记员 杨 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初37号
原告吴权，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告杜维清，男，1984年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告吴权诉被告杜维清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴权到庭参加诉讼，被告杜维清经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠借款22000元及利息（利息按双方约定的利率给付，从借款之日起至还清本金之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日被告以资金周转困难为由向原告借款22000元，借款期限为二个月，双方约定借款月息率按3.5%给付，有原、被告签订的《借款合同书》佐证。借款逾期后，经原告多次催促被告还本付息，被告均以各种理由拖延至今。为保护原告合法权益，现向法院提诉请求判令被告偿还。
原告吴权在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《借款合同书》，拟证明被告向原告借款的事实
2、身份证，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
被告杜维清缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席。经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日被告向原告借款22000元，借款期限为二个月，双方约定借款月息率按3.5%给付，原、被告签订的《借款合同书》，借款期限届满，经原告多次向被告催讨无果，原告为了保护合法权益，现向本院提起诉讼请求判令被告偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款22000元，有书面借据为证，借贷事实清楚，证据确凿，原告请求被告返还本金22000有理；由于原、被告之间约定的利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张的月利率已超法律规定，应按年利率24%计算借款的利息，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告杜维清在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴权偿还借款本金22000元，及支付自2016年10月10起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杜维清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
人民陪审员 黄 全
人民陪审员 黄 长
二〇一八年六月八日
书 记 员 李邦漫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14542号
原告：戴国琴，女，1973年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告戴国琴（以下简称原告）与被告朱掌法（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月10日，被告因经营需要向原告借款30000元并出具借条一份，原告将30000元现金交付给被告。2017年春节原告要求被告归还借款，但被告并未归还。后经原告多次催讨，被告仍未归还，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还借款30000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告因资金周转需要向原告借款30000元，并于2016年4月10日出具借条一份。因被告未归还借款，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱掌法于本判决生效后十日内归还原告戴国琴借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告朱掌法负担。
原告戴国琴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱掌法于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14542号原告：戴国琴，女，1973年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告戴国琴（以下简称原告）与被告朱掌法（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月10日，被告因经营需要向原告借款30000元并出具借条一份，原告将30000元现金交付给被告。2017年春节原告要求被告归还借款，但被告并未归还。后经原告多次催讨，被告仍未归还，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还借款30000元；二、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告因资金周转需要向原告借款30000元，并于2016年4月10日出具借条一份。因被告未归还借款，故原告诉来本院，请求上判。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱掌法于本判决生效后十日内归还原告戴国琴借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告朱掌法负担。原告戴国琴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱掌法于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈孝泉二〇一八年三月二十八日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执256号
申请执行人：丁琳，女，汉族，住湖南省中方县。
被执行人：向梅，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：易上赠，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初137号民事判决丁琳与向梅、易上赠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向梅、易上赠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月一日
书�员姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执256号申请执行人：丁琳，女，汉族，住湖南省中方县。被执行人：向梅，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：易上赠，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初137号民事判决丁琳与向梅、易上赠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向梅、易上赠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月一日书�员姚慧群
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初4801号之一
原告舒小平，男，1969年7月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省桐庐县。
被告石德全，男，1962年12月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告舒小平诉被告石德全买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒小平撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告舒小平负担。
审 判 长 王潇潇
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 翁学明
二〇一八年三月七日
书 记 员 沈 霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7400号
原告：曹永泗，男，1963年5月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：万贤发，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张一帆，男，1983年12月20日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告曹永泗与被告万贤发、张一帆民间借贷纠纷一案中，原定于2017年10月30日开庭审理，因原告未到庭参加诉讼，又未提出延期审理的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第七款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案诉讼费263元（已减半收取），由原告承担。
审判员 刘爱苹
二〇一七年十月三十日
书记员 张赛君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16715号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区东尊旖玉居贸易商行，住所地：广东省广州市越秀区。
经营者：林玉。
被上诉人（原审原告）：何成江，男，1975年3月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
上诉人广州市越秀区东尊旖玉居贸易商行因与被上诉人何成江产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7006号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年10月24日签收该通知书。但上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市越秀区东尊旖玉居贸易商行自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 费洁瑜
姚菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终16715号上诉人（原审被告）：广州市越秀区东尊旖玉居贸易商行，住所地：广东省广州市越秀区。经营者：林玉。被上诉人（原审原告）：何成江，男，1975年3月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。上诉人广州市越秀区东尊旖玉居贸易商行因与被上诉人何成江产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7006号民事判决，向本院提出上诉。本院经审查认为，本院依法委托原审法院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年10月24日签收该通知书。但上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市越秀区东尊旖玉居贸易商行自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一六年十一月二十三日书记员  费洁瑜姚菲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初948号
原告：张某，女，住喀左县。
被告：杨某某，男，住喀左县。
原告张某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被�杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告自2015年通过社交软件认识，相互产生好感。2016年2月1日，办理结婚仪式。2017年1月16日，登记结婚。双方均是二婚，原告方有一女孩，被告方有一女孩。结婚后双方因性格不合，一直没有建立感情，被告经常酗酒，酒后对原告进行殴打，原告实在无法忍受被告这种行为。请求法院依法判决原被告离婚。
被告杨某某辩称：原告所述不实。原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明:原、被告系自由恋爱。2016年2月1日，双方办理结婚仪式，开始同居生活。2017年1月6日，登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。现双方因家庭琐事生气吵架，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。而且双方又是再婚，本应更加珍惜这份感情。只要双方多一些信任、理解和包容，双方仍有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一八年五月七日
书记员 李治丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初第2588号
原告：曹某。
被告：陈某。
原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、依法承担夫妻共同债务7500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告曹某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事实为第二项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚；婚后未生育子女。
二、是否存在法定离婚情形：原告称，原、被告经人介绍相识、结合。婚后感情一般，由于被告生性好赌，原告规劝却招致经常争吵，甚至打架。2015年底因感情破裂分居。此后，被告经常威胁原告家人没有好日子过，甚至扬言要把原告父亲脚打断。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，并无和好可能。被告称，共同生活期间夫妻感情融洽，故不同意离婚。
三、夫妻共同财产情况：双方陈述一致在夫妻关系存续期间，未置办夫妻共同财产。
四、夫妻共同债权债务：原、被告陈述一致在夫妻关系存续期间，无夫妻共同债权；但有共同债务7500元。
针对双方存在争议的第二项事实，原告主张离婚，提供的证据有1、原告身份证复印件；2、结婚登记审查处理表复印件。被告主张不同意离婚，但未提供证据。本院审查认为，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实且与当事人陈述相互印证，本院予以确认。但原告并未举证证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。就本案而言，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后初期夫妻感情融洽，随着时间的推移，婚姻磨合期的各种矛盾逐渐显现，双方因缺乏有效沟通，处理事务态度不一而产生的夫妻感情日渐冷淡、无共同语言、争吵的现象日益增多，致夫妻感情出现隔阂，但未导致夫妻感情确已破裂，婚姻还有延续的希望。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，互相沟通，互相理解，互相信任，以此弥补双方产生的隔阂，夫妻是可以和好的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一六年七月二十一日
代书记员 李 政
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执122号
申请执行人：孙红健，男，生于1967年7月5日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行孙红健与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2223号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初576号
原告：郑召，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。组织机构代码：67469771-3。
法定代表人：许永杰，该公司总经理。
原告郑召与被告河北华瑞担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告郑召诉称，原告因生产经营需要与被告于2014年7月签订《提供担保合同书》，由被告为原告向河北银行邢台分行借款600000元提供资金借贷担保，原、被告与河北银行邢台分行签订借款担保合同，河北银行邢台分行已将借款出借给原告。为此，原告向被告交付保证金、担保费、评审费等各项费用共计130000元，并约定待原告与河北银行邢台借款合同履行完毕后退还保证金、担保费等。2015年贷款到期后原告与被告续约，被告在2015年7月17日为原告出具收据。原告于2016年3月向贷款银行还清全部贷款，事后原告多次与被告联系要求返还保证金及担保费用，但被告总以资金紧张为由，拒不返还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判令被告返还原告保证金100000元及承担本案诉讼费用和保全费用。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《提供担保合同书》中明确约定解决争议方式，即发生争议后由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地系石家庄市长安区国际大厦。故本院对本案没有管辖权，应当移送石家庄市长安区人民法院审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送石家庄市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王虹丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 柳
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初576号原告：郑召，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。被告：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。组织机构代码：67469771-3。法定代表人：许永杰，该公司总经理。原告郑召与被告河北华瑞担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告郑召诉称，原告因生产经营需要与被告于2014年7月签订《提供担保合同书》，由被告为原告向河北银行邢台分行借款600000元提供资金借贷担保，原、被告与河北银行邢台分行签订借款担保合同，河北银行邢台分行已将借款出借给原告。为此，原告向被告交付保证金、担保费、评审费等各项费用共计130000元，并约定待原告与河北银行邢台借款合同履行完毕后退还保证金、担保费等。2015年贷款到期后原告与被告续约，被告在2015年7月17日为原告出具收据。原告于2016年3月向贷款银行还清全部贷款，事后原告多次与被告联系要求返还保证金及担保费用，但被告总以资金紧张为由，拒不返还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判令被告返还原告保证金100000元及承担本案诉讼费用和保全费用。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《提供担保合同书》中明确约定解决争议方式，即发生争议后由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地系石家庄市长安区国际大厦。故本院对本案没有管辖权，应当移送石家庄市长安区人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送石家庄市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  王虹丽二〇一七年二月十五日书 记 员  李 柳
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执244号
申请执行人黄向前，男，1976年10月3日生，汉族，住河北省保定市望都县。
被执行人吴红彬，男，1965年9月25日生，汉族，住安国市。
本院在执行（2016）冀0683执244号申请执行人黄向前与被执行人吴红彬为租赁合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人吴红彬无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第2182号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人吴红彬未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人吴红彬有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔煜
人民陪审员 田娣
人民陪审员 魏芹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0683执244号申请执行人黄向前，男，1976年10月3日生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人吴红彬，男，1965年9月25日生，汉族，住安国市。本院在执行（2016）冀0683执244号申请执行人黄向前与被执行人吴红彬为租赁合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人吴红彬无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安民初字第2182号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人吴红彬未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人吴红彬有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔煜人民陪审员  田娣人民陪审员  魏芹二〇一七年九月二十九日书 记 员  王祥