wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第325号
申请执行人中国工商银行股份有限公司集贤支行，住所地集贤县福利镇。
负责人富成坤，男，行长。
委托代理人闯少平，男，职员。
委托代理人马波，男，职员。
被执行人贾什顺，男，53岁。
被执行人任庆九，男，48岁。
本院在执行中国工商银行股份有限公司集贤支行申请执行贾什顺、任庆九金融借款保证合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第285号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年四月七日
书记员 栾天娇
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审242号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县厚坡镇张寨学校。
法定代表人张国印，男，39岁，汉族，大专文化，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县厚坡镇张寨学校行政处罚一案，申请人于2016年12月12日作出淅国土资罚决字[2016]第671号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用128平方米土地上新建的建筑物，限15日内自行拆除在非法占用1158平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第671号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]第671号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审242号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县厚坡镇张寨学校。法定代表人张国印，男，39岁，汉族，大专文化，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县厚坡镇张寨学校行政处罚一案，申请人于2016年12月12日作出淅国土资罚决字[2016]第671号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用128平方米土地上新建的建筑物，限15日内自行拆除在非法占用1158平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第671号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]第671号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年七月二十一日书 记 员  勾 锐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00889号
原告李治福，男，汉族，住乌海市海南区。
被告王毛来（曾用名王志志），男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告李治福诉被告王毛来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李治福，被告王毛来到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李治福诉称，1996年被告王志志和苏广飞雇佣原告从事井下放炮工作。1997年12月被告王志志欠原告工资8289元，并立下欠条一张。但至今尚未给付，原告多次向被告王志志和苏广飞索要欠款，二人互相推诿，甚至搬家躲避。原告无奈起诉到法院，请求法院判令被告支付欠款8289元并承担本案诉讼费。
被告王毛来辩称，1996年我与苏广飞合伙开煤矿，在此期间雇佣的原告。欠款原告在1997年到2007年之间要过，之前是欠的1万多元，2003年变更了条子，我与原告达成协议，我负责偿还一半，其余与我无关。原告也给我打条子，并注明其余不再与我有关系。此后原告就向苏广飞要帐了，2003年之后原告也没有给我打过电话，诉讼时效已过。
经审理查明，1996年被告王毛来与苏广飞合伙经营煤矿。期间雇佣原告李治福从事井下放炮作业。1997年12月双方进行结算，被告王毛来与苏广飞共计欠付原告工资23000余元。被告王毛来就其中8289元向原告出具欠条一份。2003年9月15日被告王毛来与原告经协商达成一致意见，被告支付部分欠款后，余款李治福向苏广飞索要，被告不再承担还款义务。据此原告向被告出具证明一份，内容为“在李治福手中有王志志所打的欠条中，至此今后与王志志没有任何关系”。事后，原告向苏广飞索要欠款遭拒，原告依据欠条将被告王毛来诉至法院，要求被告王志志支付欠款。
以上事实有原告提交的欠条，被告提交的证明及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王毛来就欠付劳务费向原告出具欠条，双方形成债权、债务关系。经原告催要，双方于2003年9月15日达成协议：被告王毛来履行部分还款义务，原告自愿放弃向被告追索其余欠款。原、被告就债务履行已经双方自愿协商并达成一致协议，该协议内容合法，系双方真实意思表示。被告王毛来因劳务合同纠纷所生债务应对原告承担的给付义务已经消灭，双方债务、债务已经终结。综上，原告要求被告承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告李治福的诉讼请求。
案件受理费25元（应交纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由原告李治福自行承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年六月二十日
书 记 员 徐佐甲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41332号
原告戴新源，男，1986年9月4日出生。
被告北京世杰佳园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里318号楼1层318-4。
法定代表人邱昌贵，总经理。
委托代理人曲京哲，男，1988年2月28日出生，北京世杰佳园房地产经纪有限公司业务经理。
原告戴新源（以下简称戴新源）与被告北京世杰佳园房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳华独任审判，公开开庭进行了审理。戴新源，被告之委托代理人曲京哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴新源诉称：2014年7月5日，被告在未告知出租厨房属于违规的情况下，将B座16-L的厨房租与我居住。7月18日左右，街道办、派出所联合检查，并张贴公告，告知此房屋内隔断过多且出租房屋属于不合法行为，要求房屋内除主卧及次卧外的其他所有房间内租户搬出，限定时间为28号之前，28号对此房屋进行断水断电。我于上述通告张贴之日起，开始寻找其他房源，7月25日我于芍药居北里签约一处正规卧室。7月20日至8月10日期间，我数次与被告联系，要求退还所交房屋租金、押金、中介费、卫生费，被告均拒绝退还中介费、卫生费。现诉至法院，请求人民法院判令被告退还租金4050元、押金1350元、卫生费360元、中介费1350元，判令被告赔偿我违约金2700元，判令被告支付我交通费150元、误工费150元、通讯费30元、搬家费300元，判令被告返还运动裤一条。
被告辩称：我公司同意退还戴新源押金、房屋租金，房屋隔断是国家政策拆除的。中介费是我公司职员的服务费、劳务费，是戴新源个人自愿给我公司的，卫生费是交给物业的，也是我公司进行电器维修的费用，一次性支付的，每月30元，一年360元。国家政策原因导致隔断拆除无法继续履行合同，双方不承担责任，戴新源至今没有给我公司退房，也没有结清水电费，所以我公司不承担违约责任。拆除隔断时，我公司联系戴新源，要退给其押金和剩余房屋租金，戴新源自己走的，我公司联系不上戴新源。戴新源搬离房屋七日后自愿放弃屋内物品，所以运动裤的损失我公司不同意。关于戴新源的交通费、误工费、通讯费、搬家费，我公司不同意。2014年7月中旬，国家有政策通知我公司拆除隔断，居委会9月5日拆除隔断，我不清楚戴新源什么时候搬走的。
经审理查明：2014年7月5日，戴新源与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定戴新源租赁位于B座16L厨房间，房屋租赁期间为2014年7月7日起至2015年6月4日。租金标准及支付方式为1350元每月，卫生费360元，租金支付方式为押一付三，押金为1350元。本合同签订后被告可按月租金的100%收取佣金1350元。被告应保证出租房屋的建筑结构和设备符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全，承租人保证遵守国家、北京市的法律法规规定以及该房屋所在小区的《物业管理条例》。合同解除，因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；被告交付的房屋严重不符合合同约定的，戴新源有权单方解除合同，被告有上述情形的，应按月租金的200%向戴新源支付违约金。戴新源应当在承租期满当日交还房屋。戴新源未交还房屋视为违约，戴新源须向被告支付相当于月租金两倍的违约金，同时应赔偿被告所受的损失，置留在房屋内的物品，被告有权按丢弃物处理，被告不承担赔偿责任。
2014年7月11日，戴新源向被告支付押金1350元、中介费1350元、卫生费360元、2014年7月7日起至2014年10月6日期间的房屋租金4050元。
2014年11月24日，在本院主持下，戴新源将上述房屋的钥匙、门卡退还给被告。
庭审中，双方主要的争议：
1、交房时间。2014年11月24日，本院联系西里居委会，其工作人员告知2014年7月22日张贴通知限定租户7月28日之前办理，如果不搬离，予以停水停电，如果人员没有搬离，肯定需要断水断电。戴新源称其于2014年7月25日搬走，被告称其与戴新源9月初协商的。
2、运动裤问题。戴新源提供照片若干，以此证明运动裤。被告对上述证据真实性予以认可，但表示不清楚运动裤情况。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为：戴新源与被告签署的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。戴新源、被告均没有提供证据证明戴新源搬离涉案房屋之时间，结合西里居委会之意见，考虑断水断电等因素，本院确定上述合同于2014年7月28日解除。被告作为专业租赁机构，将厨房间作为卧室出租，戴新源明知是厨房间的前提下进行租赁，戴新源、被告均存在过错。关于租金4050元一节，戴新源实际居住涉案房屋，结合本院确定的合同解除时间，故被告应返还戴新源租金3060元。关于押金一节，因为上述合同解除，故被告应该返还戴新源1350元。关于卫生费360元，因为上述合同解除，故被告应返还戴新源卫生费338元。关于佣金1350元一节，被告作为专业租赁机构，将厨房间作为卧室出租，其行为存在过错，其应该退还佣金1350元。关于违约金一节，双方均存在相应问题，故本院对此不予支持。关于交通费、误工费、通讯费、搬家费一节，因双方均存在相应问题，本院对此不予支持。关于运动裤一节，戴新源至庭审时实际掌握涉案房屋之钥匙、门卡，其证据不足以证明其损失情况，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世杰佳园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告戴新源租金三千零六十元、押金一千三百五十元、卫生费三百三十八元、佣金一千三百五十元。
二、驳回原告戴新源其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由原告戴新源负担七元（已交纳），由被告北京世杰佳园房地产经纪有限公司负担二十五元（戴新源已缴纳，被告于本判决书生效后七日内转交给戴新源）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 欧阳华
二〇一四年十二月二十日
书记员 胡东方
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00789-3号
申请执行人：芜湖华艺石业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈正桥，该公司总经理。
被执行人：枞阳县五福生态陵园有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：金建明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00249号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人枞阳县五福生态陵园有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人枞阳县五福生态陵园有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人枞阳县五福生态陵园有限责任公司银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初101号
原告吴建英，女，1958年6月18日生，汉族。
委托代理人高孟浪、王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告江苏龙海建工集团有限公司。
法定代表人周瑜，该公司总经理。
委托代理人马洪兴、张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告郑国宇，男，1971年9月2日生，汉族。
原告吴建英与被告江苏龙海建工集团有限公司、郑国宇民间借贷纠纷一案，原告吴建英于2016年1月5日向本院起诉，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴建英的委托代理人高孟浪、王炫，被告江苏龙海建工集团有限公司的委托代理人张馨到庭参加诉讼。被告郑国宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建英诉称，被告江苏龙海建工集团有限公司因工程项目资金周转，于2014年12月20日同原告签订《借款合同》一份，约定其向原告借款20万元整，借款期限自2014年12月20日至2015年6月20日止，借款利率为月利率2%，截止日期后，本息一次性还清。被告郑国宇作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定向被告江苏龙海建工集团有限公司支付借款20万元，然合同到期后，被告江苏龙海建工集团有限公司并未归还借款本金支付利息，原告现诉至法院要求判令：1.被告江苏龙海建工集团有限公司偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年12月20日至实际偿还借款之日止，按月利率2%计算）；2.被告江苏龙海建工集团有限公司支付律师费10000元；3.被告郑国宇对上述款项承担连带偿还责任。
被告江苏龙海建工集团有限公司辩称，第一，本公司以及公司项目部与原告从未签订过涉案借款合同，也未授权过包括郑国宇在内的第三方签订借款合同，更未收到过20万元的汇款。第二，借款合同上并未加盖本公司的公章，该项目部的印章是郑国宇伪造并私刻，该印章在借款合同上对于公司没有法律效力。第三，原告是向郑国宇的个人账户汇款，而且汇款时间早于借款合同的签订时间，明显该合同是郑国宇为了转移借款责任利用私刻印章以项目部的名义通过虚构债权债务的方式补签的，钱款也是被其个人使用，所以借款关系实际是发生在郑国宇和原告之间，借款是郑国宇的个人行为，应由其个人承担还款责任。第四，单从合同本身来说，无论是项目部还是郑国宇都没有代表本公司对外签订借款合同的主体资格，除非得到公司的特别授权。综上，请求驳回原告对被告江苏龙海建工集团有限公司的诉讼请求，由被告郑国宇承担还款责任。
被告郑国宇未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年12月18日，原告向被告郑国宇账户汇款20万元。2014年12月20日，吴建英（××）、江苏龙海建工集团有限公司南京交通职业技术学院产业综合楼及第三食堂工程项目部（××）、郑国宇（担保人）三方签订了一份借款合同，合同约定：借款金额20万元，借款用途为南京交通职业技术学院产业综合楼及第三食堂工程项目部资金周转，借款期限自2014年12月20日起至2015年6月20日止，借款利率为月利息2%，收款人为郑国宇，郑国宇负连带返还借款本息的责任。借款方未按合同规定归还借款，应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。合同到期后，原告催要借款无果，遂于2016年1月诉至本院要求处理。
庭审中查明，南京交通职业技术学院产业综合楼及第三食堂工程系被告江苏龙海建工集团有限公司承建。为此，被告江苏龙海建工集团有限公司设立了南京交通职业技术学院产业综合楼及第三食堂工程项目部，被告郑国宇系该项目部负责人之一。
另查明，原告为本次诉讼与北京德恒（南京）律师事务所签订了委托代理合同，律师费用10000元。上述事实，有原被告陈述、汇款凭证、借款合同、委托合同等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向江苏龙海建工集团有限公司南京交通学院产业综合楼及第三食堂工程项目部出借20万元，有汇款凭证、借款合同等证据证实。借款期限届满，该项目部应当归还借款，支付利息，并按合同约定支付原告因诉讼而产生的律师费用。因该项目部系被告龙海建工集团有限公司内部机构，其民事责任应由被告龙海建工集团有限公司承担。被告郑国宇作为借款合同担保人，应当承担连带偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙海建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴建英借款本金200000元并支付利息（自2014年12月20日起至实际给付之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计息）；
二、被告江苏龙海建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴建英律师代理费10000元；
三、被告郑国宇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，保全费1720元，公告费600元，合计7490元由被告江苏龙海建工集团负担（被告江苏龙海建工集团有限公司应负担的案件受理费已由原告吴建英向本院预交，被告方江苏龙海建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴建英支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 戴同秀
二〇一六年六月二十日
见习书记员 陈则羽
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初362号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码：91361102550857578C。
法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。
被告：刘正生，男，1966年2月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告江西世家物业服务有限公司与被告刘正生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西世家物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告刘正生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西世家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付住宅物业管理费3648元（自2013年11月1日至2016年11月30日），车库物业费970.2元（自2011年11月1日至2016年11月30日按0.7元/月/㎡计算），违约金2074.5元（自2016年至12月1日至2018年2月28日以4618.2元乘以千分之一计算，多余的违约金放弃），合计6512.7元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了位于弋阳县××小区××单元××室房屋一套，面积为112.6㎡，车库一个，面积为23.1㎡。该小区的开发建设单位为弋阳县弋江房地产开发有限公司。我方于2010年6月25日与弋江房地产开发有限公司签订了《物业管理合同》，约定住宅物业费价格是每月每平方米0.7元电梯费每月每平方米0.2元；2012年5月7日，被告与我方签订了《北门佳苑装饰装修管理服务协议书》、《北门佳苑小区前期物业管理服务协议》，并且在《物业管理费收缴协议》签字确认。因双方签订的物业管理委托合同未被解除，因此该合同继续有效。并且，我方自入驻北门佳苑小区至撤出时为止，一直按照合同约定提供服务，故被告应按约缴纳物业管理费。然而被告从2013年11月1日起，一直拖欠物业服务费至今，车库物业费也一直未交过。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经我方多次催缴均置之不理，属于恶意拖欠，已经严重违约。根据被告与我方签订的《北门佳苑装饰装修管理服务协议书》第九条第四款的约定，若被告不按约定交纳有关费用的，我方有权要求被告补交并从逾期之日起按每日1‰计算滞纳金。因此，我方要求被告结清长期拖欠的住宅物业费3648元（2013年11月1日至2016年11月30日），车库物业费970.2元，并且要求被告承担2074.5元的违约金（实际产生的滞纳金超过该金额，剩余部分我方自愿放弃）。
被告刘正生未作答辩。
原告江西世家物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告营业执照、公司变更通知书复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2．物业服务企业资质证书、物价局收费文件复印件，证明原告具有物业管理资格及收取物业管理费用符合国家规定；
3．物业管理合同、业主公约及承诺书、前期物业管理服务协议及物业管理费收缴协议各一份，证明原、被告签订了物业管理服务协议及物业公司收费标准及违约责任；
4．交房通知书及入住登记表各一份，证明被告房屋已经实际交房，并办理入住手续；
5．欠费明细、缴费通知书及照片各一份，证明被告拖欠物业费的情况及原告向被告催收物业费；
6．2015年、2016年世家物业公司工资表复印件一份，证明2015年、2016年原告一直在为小区提供物业服务，并为物业服务人员发放工资。
经审查，原告提供的证据1、2、4、6符合证据的形式要件，且能证明待证事实，本院予以采信。证据3物业管理合同、业主公约及承诺书有当事人签字盖章，本院予以采信；前期物业管理服务协议及物业管理费收缴协议虽只有被告签字，但原告认可，且双方实际按合同履行，与物业管理合同等能相互印证，故对该份证据，本院予以采信。证据5欠费明细系原告单方制作，未得到被告确认，本院不予采信；催缴费通知书及照片无法核实粘贴地点及拍摄时间且不能证明系向被告本人催缴过，故对该份证据，本院不予采信。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告江西世家物业服务有限公司于2010年6月25日与弋江房地产开发有限公司签订了《物业管理合同》，约定由原告为弋阳县北门佳苑小区提供物业服务，物业管理服务费为0.7元/月/㎡。被告刘正生系弋阳县××小区××单元××室（电梯房）的业主，房屋面积为112.6㎡。原告提供的《业主公约》中前期物业管理服务协议、物业管理费收缴协议，虽只有被告签字，但双方已形成事实物业服务合同关系，原告实际上为被告提供了物业服务。前期物业管理服务协议约定住宅（带电梯）的物业管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元计收；电梯年检、日常维保费、公共设施设备运行能耗费等按建筑面积每月每平方米0.2元计收。被告缴纳了2013年的11月1日前的物业费，2013年11月1日至2016年11月30日的物业费未再缴纳。原告于2016年11月30日撤离弋阳县北门佳苑小区，不再为该小区提供物业服务，且提供物业服务期间曾暂停服务一个月。
本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，且双方形成了事实上的物业服务合同关系，合法有效，应受法律保护。被告刘正生系弋阳县北门佳苑小区的业主，原告为弋阳县北门佳苑小区提供了物业服务，故被告应当缴纳物业管理费。原告要求被告支付拖欠的物业管理费3648元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付车库物业费，但未向本院提交证据证明被告购买了车库以及对车库物业费的约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因原告当庭陈述未约定何时缴纳物业费，且物业管理费收缴协议仅有被告签名，其余内容为空白，落款时间错误，可知原告并未告知被告协议的内容，故应自原告要求被告缴纳物业费，被告拒绝缴纳时产生违约金，但原告未能举证证明向被告催收过物业费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正生于本判决生效之日起十日内支付原告江西世家物业服务有限公司物业费3648元；
二、驳回原告江西世家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 王芬芬
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1338号
原告梁某某，女，住长春市朝阳区。
被告马某某，男，住址同原告。
原告梁某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2014年1月17日协议离婚。离婚时约定共有住房归被告，被告给原告80，000.00元钱。自离婚之日至2014年3月1日，被告偿还了7，500.00元，尚欠原告72，500.00元未付，要求被告偿还原告欠款72，500.00元及银行同期贷款利率四倍的利息。
被告无答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。双方于2014年1月17日在长春市朝阳区民政局协议离婚。当时双方签订了《离婚协议书》，约定“双方独生子已独立、长房权字第X**号房屋归男方所有、其他财产归男方所有、自离婚之日起至2014年3月1日前，男方偿还女方人民币捌万元整。”至2014年3月1日，被告陆续给付原告合计7，500.00元，尚欠72，500.00元未付，致使原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的证据离婚协议书及本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告未提交证据。
本院认为：原、被告于2014年1月17日在民政局达成的离婚协议书是双方真实意愿表示，双方均应按照约定履行各自的义务。被告尚欠原告72，500.00元未付，原告诉讼请求合理予以支持。因原、被告在达成离婚协议书时未约定利息的计算方式，故原告要求利息按照银行贷款利率四倍予以计算的主张不予支持，应自原告诉讼之日起按照银行同期贷款利率予以计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决书生效后十日内给付原告梁某某欠款72，500.00元及利息（时间自2014年6月10日至给付之日时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。
二、原告梁某某的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600.00元由被告马某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1338号
原告梁某某，女，住长春市朝阳区。
被告马某某，男，住址同原告。
原告梁某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2014年1月17日协议离婚。离婚时约定共有住房归被告，被告给原告80，000.00元钱。自离婚之日至2014年3月1日，被告偿还了7，500.00元，尚欠原告72，500.00元未付，要求被告偿还原告欠款72，500.00元及银行同期贷款利率四倍的利息。
被告无答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。双方于2014年1月17日在长春市朝阳区民政局协议离婚。当时双方签订了《离婚协议书》，约定“双方独生子已独立、长房权字第XXX号房屋归男方所有、其他财产归男方所有、自离婚之日起至2014年3月1日前，男方偿还女方人民币捌万元整。”至2014年3月1日，被告陆续给付原告合计7，500.00元，尚欠72，500.00元未付，致使原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的证据离婚协议书及本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告未提交证据。
本院认为：原、被告于2014年1月17日在民政局达成的离婚协议书是双方真实意愿表示，双方均应按照约定履行各自的义务。被告尚欠原告72，500.00元未付，原告诉讼请求合理予以支持。因原、被告在达成离婚协议书时未约定利息的计算方式，故原告要求利息按照银行贷款利率四倍予以计算的主张不予支持，应自原告诉讼之日起按照银行同期贷款利率予以计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决书生效后十日内给付原告梁某某欠款72，500.00元及利息（时间自2014年6月10日至给付之日时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。
二、原告梁某某的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600.00元由被告马某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1338号
原告梁某某，女，住长春市朝阳区。
被告马某某，男，住址同原告。
原告梁某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2014年1月17日协议离婚。离婚时约定共有住房归被告，被告给原告80，000.00元钱。自离婚之日至2014年3月1日，被告偿还了7,500.00元，尚欠原告72,500.00元未付，要求被告偿还原告欠款72,500.00元及银行同期贷款利率四倍的利息。
被告无答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。双方于2014年1月17日在长春市朝阳区民政局协议离婚。当时双方签订了《离婚协议书》，约定“双方独生子已独立、长房权字第X**号房屋归男方所有、其他财产归男方所有、自离婚之日起至2014年3月1日前，男方偿还女方人民币捌万元整。”至2014年3月1日，被告陆续给付原告合计7,500.00元，尚欠72,500.00元未付，致使原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的证据离婚协议书及本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告未提交证据。
本院认为:原、被告于2014年1月17日在民政局达成的离婚协议书是双方真实意愿表示，双方均应按照约定履行各自的义务。被告尚欠原告72,500.00元未付，原告诉讼请求合理予以支持。因原、被告在达成离婚协议书时未约定利息的计算方式，故原告要求利息按照银行贷款利率四倍予以计算的主张不予支持，应自原告诉讼之日起按照银行同期贷款利率予以计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决书生效后十日内给付原告梁某某欠款72,500.00元及利息（时间自2014年6月10日至给付之日时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。
二、原告梁某某的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600.00元由被告马某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐红梅
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执373号
申请执行人：戎绍雲，男，汉族，1962年8月16日出生。住安徽省当涂县。
被执行人：高峰，男，汉族。住安徽省当涂县。
被执行人：张大伟，男，1983年9月9日出生，汉族。住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人戎绍雲与被执行人高峰、张大伟民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初689号民事判决书已发生法律效力。被执行人高峰、张大伟应给付申请执行人戎绍雲欠款446000元；负担案件受理费7287元，申请执行费6699元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经“四查”，被执行人高峰、张大伟的银行账户余额过低且为长期不动户，也无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人高峰、张大伟纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2018）皖0521执373号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 夏兰兰
二〇一八年六月六日
书记员 丁 鑫
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执373号申请执行人：戎绍雲，男，汉族，1962年8月16日出生。住安徽省当涂县。被执行人：高峰，男，汉族。住安徽省当涂县。被执行人：张大伟，男，1983年9月9日出生，汉族。住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人戎绍雲与被执行人高峰、张大伟民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初689号民事判决书已发生法律效力。被执行人高峰、张大伟应给付申请执行人戎绍雲欠款446000元；负担案件受理费7287元，申请执行费6699元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人高峰、张大伟的银行账户余额过低且为长期不动户，也无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人高峰、张大伟纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2018）皖0521执373号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  夏兰兰二〇一八年六月六日书记员  丁 鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3010号
原告周清初，男，1929年2月26日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
委托代理人梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。
被告周淑玲，女，1958年3月15日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
被告周淑萍，女，1960年10月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市。
被告周国俊，男，1965年5月26日出生，汉族，户籍所在地淅江省余姚市。
被告周国红，女，1968年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告周清初与被告周淑玲、周淑萍、周国俊、周国红赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周清初的委托代理人梁晓希，被告周淑萍、周国俊到庭参加诉讼，被告周国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周清初请求判令：一、判令被告每人每月支付赡养费各500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父母与子女关系，妻子早年过世，原告独自抚养四个孩子，现他们均成家立业，除被告周淑玲在娄底外，其余被告均在外省工作，长期未尽赡养义务。现原告已满88岁，身患多种疾病，需长期住院治疗和专人护理，为此原告诉至法院要求四被告承担赡养义务。
被告周淑玲辩称，其兄妹几人都很关心父亲，且她在娄底，父�是由他为主照顾的。
被告周国俊辩称，父亲住院的开支是由他支付，其很孝敬父亲。
被告周淑萍辩称，原告的子女均尽了赡养义务，且愿意照顾原告。
被告周国红未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告周清初系被告周淑玲、周淑平、周国俊、周国红之父。四被告除被告周淑玲外均在外省工作。现原告年事已高，且身患冠状动脉粥状硬化性心脏、心功能II级、高血压等严重疾病，多次住院，被告承担了医药费用。现原告日常用药支出每月700元左右。
原告周清初每月退休工资为4120.5元。每月工资除开支保姆费用2300元，还应开支伙食费、煤气、水电费、药费，确存在工资不能自理的情形。
判�的理由与结果
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。被告周淑玲、周淑平、周国俊、周国红应当在父亲周清初年事已高，体弱多病且工资无法满足日常开支的情况下，履行赡养义务。原告周清初要求被告给付赡养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。根据原告的工资开支情况，及其提交的日用药品开支明细，结合各被告的经济状况，四被告应适当承担原告的赡养费。另被告周淑玲系下岗工人，家庭经济困难，且居住于娄底，对原告日常生活照顾得更多，可适当少承担一点赡养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淑平、周国俊、周国红从2017年9月起每月各给付原告周清初赡养费300元，被告周淑玲从2017年9月起每月给付原告周清初赡养费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告周淑玲、周淑平、周国俊、周国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 樊宏慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付抚养费的权利。
禁止溺婴、弃婴、和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初612-1号
申请人：方某某，男，住益阳市赫山区。
被申请人：方某某，男，住益阳市资阳区。
被申请人：彭某某，女，住益阳市资阳区。
申请人方某某与被申请人方某某、彭某某买卖合同纠纷一案，申请人方某某于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人方某某、彭某某银行存款42万元或同等价值财产予以财产保全。申请人方某某以其名下的宝马牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人方某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、准予申请人方某某财产保全的申请；
二、冻结被申请人方某某、彭某某银行存款42万元或查封、扣押其同额财产；
三、查封申请人方某某用以担保的宝马牌小型轿车。
案件申请费2620元，由申请人方俊辉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈伟志
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 黄 军
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初912号
原告：鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司，统一社会信用代码911506021169782707，住所内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化南路2号街坊。
法定代表人：张新战，该公司董事长。
委托代理人：苏振峰，该公司员工。
被告:鄂托克旗住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码111527250117347631，住所内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路。
负责人：康振华，该局局长。
委托代理人：李瑞，该局职工。
原告鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司与被告鄂托克旗住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司的委托代理人苏振峰，被告鄂托克旗住房和城乡规划建设局的委托代理人李瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告鄂托克旗住房和城乡规划局一次性支付工程款1130082.82元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年7月31日，原告与被告签订建设工程施工合同，被告将鄂托克旗乌兰镇百眼井路（赛马场南门苏里格街）路北人行道硬化工程承包给原告，原告按合同约定履行相关义务，并如期竣工交付使用。被告已支付580390元工程款，剩余工程款1130082.82元未支付，故原告要求被告一次性支付工程款1130082.82元。庭审中，原告要求确认双方签订的合同无效。
被告鄂托克旗住房和城乡规划建设局对原告的诉讼请求及事实理由均认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的建设施工合同、建设工程竣工验收报告、基建审核报告、证明一份，本院当庭予以采信。
根据提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年7月31日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定:原告承包鄂托克旗住房和城乡规划建设局的工程，工程名称为鄂旗乌兰镇人行道路铺装硬化，工程内容为铺装硬化，资金来源为政府资金，合同价款1046109元。开工日期为2010年7月31日，竣工日期为2010年8月30日，工期30天。
另查明，2010年9月30日，被告鄂托克旗住房和城乡规划建设局对该工程进行验收并出具竣工验收报告。2013年12月13日，鄂托克旗审计局对于原告承包的该工程对外委托进行价格审核，确定该工程承包价款为1710472.82元。2017年12月7日，双方确定工程竣工总价为1710472.82元，截止2017年10月，被告已付工程款580390元，尚欠原告公司工程款1130082.82元。
本院认为，原告与被告之间签订了《建设工程施工合同》，其内容规定资金来源为政府资金，但本案中原、被告双方未依法进行招标程序，所涉鄂托克旗乌兰镇人行道路铺装硬化工程属于使用政府资金支付，属于全部使用国有资金投资的项目。依据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列建设工程项目的勘察、设计、施工、监理以及工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系公共利益、公共安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告所签订的案涉合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因涉案工程已经竣工验收合格，合同无效不影响原告与被告按照鄂托克旗审计局对于原告承包的该工程对外委托进行价格审核确定的价款即1710472.82元支付工程款。核减被告已经支付的工程款580390元，还应支付原告工程款1130082.82元。故原告请求被告支付工程款1130082.82元的请求本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、确认原告鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司与被告鄂托克旗住房和城乡规划建设局签订的《建设工程施工合同》无效；
二、被告鄂托克旗住房和城乡规划建设局于本判决生效后三十日内给付原告工程款1130082.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费14971元，由被告鄂托克旗住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩 玉
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 杨 清 山
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 韩 慧 芳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国招标投标法》
第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；
（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。
前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。
法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01081号
原告：陈某，农民。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人乔卫东、被告刘某甲及其委托代理人吴大兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：婚后因刘某甲不尽家庭义务，双方经常争吵。2010年5月双方因家庭琐事争吵后，陈某离开家，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与刘某甲离婚。
刘某甲在庭审中辩称：婚后夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：陈某与刘某甲于2005年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随刘某甲生活。近年来，由于双方为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。现陈某要求离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、陈某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、陈某提交的结婚证1份，证明陈某与刘某甲登记结婚时间；3、刘某甲提交的身份证1份，证明其身份情况；4、刘某甲提交的出生医学证明1份，证明婚生子刘某乙出生时间；5、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。陈某与刘某甲经人介绍相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系。现陈某虽坚持要求离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，夫妻之间是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对陈某要求与刘某甲离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01081号
原告：陈某某，女，1982年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人乔卫东、被告刘某某及其委托代理人吴大兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：婚后因刘某某不尽家庭义务，双方经常争吵。2010年5月双方因家庭琐事争吵后，陈某某离开家，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与刘某某离婚。
刘某某在庭审中辩称：婚后夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：陈某某与刘某某于2005年7月经人介绍相识，2006年2月20日登记结婚并领取结婚证。2007年3月17日生育一子，取名刘某甲，现随刘某某生活。近年来，由于双方为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。现陈某某要求离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、陈某某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、陈某某提交的结婚证1份，证明陈某某与刘某某登记结婚时间；3、刘某某提交的身份证1份，证明其身份情况；4、刘某某提交的出生医学证明1份，证明婚生子刘某甲出生时间；5、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。陈某某与刘某某经人介绍相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系。现陈某某虽坚持要求离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，夫妻之间是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对陈某某要求与刘某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初225号
原告：王某，女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。
原告委托诉讼代理人：马福才，系临夏县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：王某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.孩子王X由原告抚养，被告承担部分抚育费；3.原告婚前财产归原告所有；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年3月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育男孩王X，现年6岁，现于被告一起生活。在共同生活期间，双方多次发生矛盾。2014年9月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，双方分居生活至今。现原告要求离婚，同意孩子由被告抚养，给付孩子抚养费及一定数额的经济帮助，婚前财产愿意留给被告使用。被告表示同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告王某某离婚；
二、男孩王X由被告抚养；
三、原告给付被告孩子抚养费25000元；
四、原告给付被告经济帮助13500元；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马永梅
二〇一八年五月七日
书记员 马晓红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特165号
申请人：安徽斑马网络科技有限公司，住所地合肥市望江西路218号港汇广场B区商业A幢A1710，统一社会信用代码913401003945341947。
法定代表人：甄长艳，总经理。
委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
被申请人：杜晨。
委托诉讼代理人：孙耀稳，合肥市法律援助中心法律援助志愿者。
申请人安徽斑马网络科技有限公司与被申请人杜晨撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
安徽斑马网络科技有限公司称：社会保险费缴纳是行政法或行政诉讼法调整的行政法律关系或行政诉讼关系，不是民事法律的调整范围，其引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁的受案范围。杜晨违反公司规章制度无故旷工，是杜晨自己决定不回公司上班。请求人民法院依法撤销蜀劳裁字2016】330号仲裁裁决。
杜晨称：安徽斑马网络科技有限公司违反劳动合同法的规定，未给杜晨办理社会保险，杜晨可以随时解除劳动关系，并主张相应赔偿。仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回安徽斑马网络科技有限公司的申请。
经审查查明：2016年5月9日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字【2016】330号仲裁裁决：一、安徽斑马网络科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付杜晨违法解除劳动合同经济赔偿金3961元；二、安徽斑马网络科技有限公司于裁决书生效之日起三十日内为杜晨补缴2015年7月及2015年12月至2016年2月的社会保险（补办社会保险费用按各自比例承担）；三、驳回杜晨的其他仲裁请求。
本院认为：安徽斑马网络科技有限公司所提出的社会保险费争议不属于劳动仲裁范畴、杜晨是自愿不回公司上班的申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查应否撤销仲裁裁决的法定事由。安徽斑马网络科技有限公司申请撤销该仲裁裁决的事实和理由，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽斑马网络科技有限公司要求撤销合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字【2016】330号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽斑马网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8739号
起诉�：泰顺天瑞建筑机械设备租赁有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰庆北路H7号。
法定代表人：罗明拥，董事长。
委托诉讼代理人：颜一渊，浙江和乐律师事务所律师。
2017年12月21日，本院收到泰顺天瑞建筑机械设备租赁有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浙江中梁建设有限公司支付原告物料提升机租金35000元（自2014年11月8日至2016年1月5日止）；2.依法判令被告浙江中梁建设有限公司支付违约金7000元；3.本案的诉讼费用由被告程。事实与理由：原告泰顺天瑞建筑机械设备租赁有限公司主要经营出租物料提升机业务，被告因浙江省顺业化纤科技有限公司新建厂房需要，向原告租赁物料提升机一台。2014年11月8日，原告泰顺天瑞建筑机械设备租赁有限公司与被告浙江中梁建设有限公司签订《物料提升机租赁合�》，双方在合同中约定：1.被告向原告租赁SSDB100型物料提升机一台；2.租金费用为每个月2500元，租赁期限为2014年11月8日至2016年1月5日止；3.2016年1月5日被告未支付全部租，应另行支付违约金（总租金的20%）。合同签订后，原告依约安排物料提升机进场安装，并经温州安惠技术检测有限公司安装合格后交付被告使用，但是合同到期后，被告却拒付租金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，双方在《物料提升机租赁合同》中约定了仲裁条款：“本合同未尽事宜，双方经友好协商解决，协商不成可向温州市仲裁委员会提出仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。根据该法第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具有下列内�：请求仲裁的意思表示，仲裁事项及选定的仲裁委员会。本案中，原、被告达成的仲裁协议条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，应认定双方仲裁协议合法有效，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人泰顺天瑞建筑机械设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 林廷耀
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 金 钡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21000号
原告：刘立飞，男，1986年6月2日出生，北京万盛行投资担保有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：赵树森，男，1982年4月19日出生，职业不详。
被告：郑颖，女，1982年6月19日出生，职业不详，住北京市朝阳区。
原告刘立飞与被告赵树森、被告郑颖（以下简称：二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立飞到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还刘立飞借款本金70万元；2.判令二被告以本金70万元为基数，支付自2017年6月27日起至给付之日止，以月利率2%计算的全部利息；3.判令二被告共同支付违约金，以本金70万元为基数，按日5%计算，自2017年7月27日起计算至给付之日止；4.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：赵树森以资金周转困难等本人需要为由，于2017年6月27日向刘立飞借款70万元，双方签订借款合同，并通过银行转账完成，双方约定借款使用期限是30日，同时约定了利息和违约金。该笔借款到期后，赵树森一直没有还款和支付利息。二被告系夫妻关系。刘立飞多次向二被告催讨，而二被告以各种理由进行拖延和推搪，二被告至今未归还分文；二被告已严重侵犯了刘立飞的正当权益，为维护刘立飞的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵树森与郑颖系夫妻关系，二人于2009年3月18日登记结婚。2017年6月27日，赵树森（借款人、甲方）与刘立飞（出借人、乙方）签订借款合同，约定因甲方本人需要，乙方向甲方出借70万元，本次借款的月利率为2%，借款期限为1个月，自2017年6月27日起至2017年7月26日止（自实际放款之日起算）。刘立飞提交上述借款合同的公证书、赵树森于2017年6月27日签字捺印的借款条和收条、2017年6月27日自刘立飞账户分别转账45万元和25万元至赵树森账户的银行账户历史明细清单及二被告的结婚证复印件，对双方借款的事实及二被告的婚姻关系予以证明。其中赵树森于2017年6月27日签字捺印的借款条上载明：“借款期限为30天，本人承诺按时还款还息（按照《借款协议书》中约定的本金和利息进行还款还息）。若本人到期未还款或付息，按借款本息金额的5%/日，向出借人缴纳违约金及滞纳金”。
上述事实，有当事人陈述笔录、公证书、借款条、收条、银行账户历史明细清单、结婚证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。赵树森向刘立飞借款并签订借款合同、出具借款条及收条，双方所成借贷关系系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。结合本案证据，本院对刘立飞主张的赵树森欠其70万元的事实予以确认。债务应当清偿，因赵树森至今未还款，故对刘立飞要求赵树森偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。对刘立飞要求赵树森支付以70万元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月27日起至欠款清偿之日止的利息，结合本案证据，本院亦予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；对刘立飞主张的违约金，本院不予支持。郑颖未到庭答辩，应承担相应的不利后果，上述债务系在二被告婚姻关系存续期间发生，本院确认按夫妻共同债务处理，郑颖应与赵树森共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、赵树森、郑颖于本判决生效后十日内偿还刘立飞借款本金七十万元及利息（该利息以借款七十万元为基数，按照月利率百分之二计算，自二〇一七年六月二十七日起至借款还清之日止）；
二、驳回刘立飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元、公告费五百六十元，由赵树森、郑颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 李秋生
人民陪审员 梁跃海
二〇一八年二月十三日
书 记 员 赵宝维
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初21000号原告：刘立飞，男，1986年6月2日出生，北京万盛行投资担保有限公司职员，住北京市大兴区。被告：赵树森，男，1982年4月19日出生，职业不详。被告：郑颖，女，1982年6月19日出生，职业不详，住北京市朝阳区。原告刘立飞与被告赵树森、被告郑颖（以下简称：二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立飞到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还刘立飞借款本金70万元；2.判令二被告以本金70万元为基数，支付自2017年6月27日起至给付之日止，以月利率2%计算的全部利息；3.判令二被告共同支付违约金，以本金70万元为基数，按日5%计算，自2017年7月27日起计算至给付之日止；4.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：赵树森以资金周转困难等本人需要为由，于2017年6月27日向刘立飞借款70万元，双方签订借款合同，并通过银行转账完成，双方约定借款使用期限是30日，同时约定了利息和违约金。该笔借款到期后，赵树森一直没有还款和支付利息。二被告系夫妻关系。刘立飞多次向二被告催讨，而二被告以各种理由进行拖延和推搪，二被告至今未归还分文；二被告已严重侵犯了刘立飞的正当权益，为维护刘立飞的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵树森与郑颖系夫妻关系，二人于2009年3月18日登记结婚。2017年6月27日，赵树森（借款人、甲方）与刘立飞（出借人、乙方）签订借款合同，约定因甲方本人需要，乙方向甲方出借70万元，本次借款的月利率为2%，借款期限为1个月，自2017年6月27日起至2017年7月26日止（自实际放款之日起算）。刘立飞提交上述借款合同的公证书、赵树森于2017年6月27日签字捺印的借款条和收条、2017年6月27日自刘立飞账户分别转账45万元和25万元至赵树森账户的银行账户历史明细清单及二被告的结婚证复印件，对双方借款的事实及二被告的婚姻关系予以证明。其中赵树森于2017年6月27日签字捺印的借款条上载明：“借款期限为30天，本人承诺按时还款还息（按照《借款协议书》中约定的本金和利息进行还款还息）。若本人到期未还款或付息，按借款本息金额的5%/日，向出借人缴纳违约金及滞纳金”。上述事实，有当事人陈述笔录、公证书、借款条、收条、银行账户历史明细清单、结婚证复印件等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。赵树森向刘立飞借款并签订借款合同、出具借款条及收条，双方所成借贷关系系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。结合本案证据，本院对刘立飞主张的赵树森欠其70万元的事实予以确认。债务应当清偿，因赵树森至今未还款，故对刘立飞要求赵树森偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。对刘立飞要求赵树森支付以70万元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月27日起至欠款清偿之日止的利息，结合本案证据，本院亦予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；对刘立飞主张的违约金，本院不予支持。郑颖未到庭答辩，应承担相应的不利后果，上述债务系在二被告婚姻关系存续期间发生，本院确认按夫妻共同债务处理，郑颖应与赵树森共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵树森、郑颖于本判决生效后十日内偿还刘立飞借款本金七十万元及利息（该利息以借款七十万元为基数，按照月利率百分之二计算，自二〇一七年六月二十七日起至借款还清之日止）；二、驳回刘立飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百元、公告费五百六十元，由赵树森、郑颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘更超人民陪审员  李秋生人民陪审员  梁跃海二〇一八年二月十三日书 记 员  赵宝维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第538号
原告：慈溪福龙纸业有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区莲塘路***号。组织机构代码：56389313-X。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁海县皇运印刷包装有限公司。住所地：宁海县跃龙街道西郊路**号。组织机构代码：77822894-6。
法定代表人：陈立军，该公司总经理。
被告：张巧丽，女，1974年9月14日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈立军，男，1971年8月10日出生，汉族，住宁海县。
原告慈溪福龙纸业有限公司（以下简称福龙公司）为与被告宁海县皇运印刷包装有限公司（以下简称皇运公司）、张巧丽、陈立军定作合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告皇运公司立即支付原告定作款527301.60元；2.被告张巧丽、陈立军对被告皇运公司应承担的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审理，于同年12月31日公开开庭对本案进行了审理。原告福龙公司的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告皇运公司、张巧丽、陈立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请对被告皇运公司名下的银行账户存款和车牌号为浙Ｂ×××××的轿车及被告陈立军名下的房地产采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月21日，原告与被告皇运公司签订一份《承揽（加工）合同》，双方就产品名称、规格型号、数量、单价、交货时间、运输方式、质量、结算方式、期限及违约责任等作了约定。2015年1月29日，被告张巧丽与原告签订一份《保证合同》，约定被告张巧丽在保证期间内自愿对被告皇运公司欠原告的加工款债务承担连带保证责任，并承担以上债务迟延支付的违约金、利息损失以及原告实现债权的费用。保证期限为2014年8月5日起至债务人全部付清加工款止。合同签订后，原告依约为被告皇运公司加工生产各种型号纸板。2015年11月10日，经双方结算，截止2015年10月20日止，被告皇运公司尚欠原告纸板加工款527301.60元。2015年11月18日，被告陈立军与原告签订一份《保证合同》，约定被告陈立军在保证期内自愿对被告皇运公司欠原告的加工款债务承担连带清偿保证责任，并承担以上债务迟延支付的违约金、利息损失以及原告实现债权的费用。保证期限为2015年1月11日起至债务人全部付清加工款止。被告皇运公司尚欠原告定作款527301.60元至今未付，被告张巧丽、陈立军也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县皇运印刷包装有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪福龙纸业有限公司定作款527301.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告张巧丽、陈立军对上述第一项判决确定的被告宁海县皇运印刷包装有限公司应付定作款承担连带清偿责任；被告张巧丽、陈立军承担保证责任后，有权向被告宁海县皇运印刷包装有限公司追偿。
本案受理费9333元，减半收取计4666.50元，由被告宁海县皇运印刷包装有限公司、张巧丽、陈立军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费3020元，由被告负担，因原告已预交，故被告将应承担的财产保全申请费于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 徐 礼
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第538号原告：慈溪福龙纸业有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区莲塘路***号。组织机构代码：56389313-X。法定代表人：叶国奋，该公司董事长。委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告：宁海县皇运印刷包装有限公司。住所地：宁海县跃龙街道西郊路**号。组织机构代码：77822894-6。法定代表人：陈立军，该公司总经理。被告：张巧丽，女，1974年9月14日出生，汉族，住宁海县。被告：陈立军，男，1971年8月10日出生，汉族，住宁海县。原告慈溪福龙纸业有限公司（以下简称福龙公司）为与被告宁海县皇运印刷包装有限公司（以下简称皇运公司）、张巧丽、陈立军定作合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告皇运公司立即支付原告定作款527301.60元；2.被告张巧丽、陈立军对被告皇运公司应承担的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审理，于同年12月31日公开开庭对本案进行了审理。原告福龙公司的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告皇运公司、张巧丽、陈立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请对被告皇运公司名下的银行账户存款和车牌号为浙Ｂ×××××的轿车及被告陈立军名下的房地产采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月21日，原告与被告皇运公司签订一份《承揽（加工）合同》，双方就产品名称、规格型号、数量、单价、交货时间、运输方式、质量、结算方式、期限及违约责任等作了约定。2015年1月29日，被告张巧丽与原告签订一份《保证合同》，约定被告张巧丽在保证期间内自愿对被告皇运公司欠原告的加工款债务承担连带保证责任，并承担以上债务迟延支付的违约金、利息损失以及原告实现债权的费用。保证期限为2014年8月5日起至债务人全部付清加工款止。合同签订后，原告依约为被告皇运公司加工生产各种型号纸板。2015年11月10日，经双方结算，截止2015年10月20日止，被告皇运公司尚欠原告纸板加工款527301.60元。2015年11月18日，被告陈立军与原告签订一份《保证合同》，约定被告陈立军在保证期内自愿对被告皇运公司欠原告的加工款债务承担连带清偿保证责任，并承担以上债务迟延支付的违约金、利息损失以及原告实现债权的费用。保证期限为2015年1月11日起至债务人全部付清加工款止。被告皇运公司尚欠原告定作款527301.60元至今未付，被告张巧丽、陈立军也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁海县皇运印刷包装有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪福龙纸业有限公司定作款527301.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、被告张巧丽、陈立军对上述第一项判决确定的被告宁海县皇运印刷包装有限公司应付定作款承担连带清偿责任；被告张巧丽、陈立军承担保证责任后，有权向被告宁海县皇运印刷包装有限公司追偿。本案受理费9333元，减半收取计4666.50元，由被告宁海县皇运印刷包装有限公司、张巧丽、陈立军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费3020元，由被告负担，因原告已预交，故被告将应承担的财产保全申请费于本判决生效之日起七日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）代理审判员 徐 礼二〇一五年十二月三十一日代书 记员 虞芳玲?????1?
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢80号
申请执行人李某，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。
被执行人王某，女，1984年9月1日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇。
本院执行李某与王某抚养费纠纷（2005）荔民初字第62号民事判决书一案中，执行标的为7200元。本院在执行过程中，申请执行人李某已受偿2000元，对剩余案件款表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2005）荔民初字第62号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年三月十一日
书记员 李 红
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4463号
原告：赵伟。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告赵伟诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园4幢＊＊＊号房屋出售给原告，总房款516633元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。被告于2013年5月12日交付房屋。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（以总房款516633元为基数，自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的事实请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园4幢＊＊＊号房屋，建筑面积72.84平方米，总房款516633元房屋。房屋交付日期为2013年4月30日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得产权属证书的，被告应当协助原告继续办理。合同签订后，原告于2013年5月8日接收房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于，原告于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，自该日起90日为合理宽限期。被告应当于2014年6月17日履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案构成违约，应自2014年6月18日起至被告完成登记备案之日止向原告支付逾期办证违约金。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，故予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告赵伟自2014年6月18日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款516633元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一五年十二月四日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执异19号
案外人安阳市方州房地产开发有限责任公司
申请执行人梁月庆
被执行人河南福泰建筑安装有限公司
本院在执行梁月庆申请执行河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）买卖合同纠纷一案期间，案外人安阳市方州房地产开发有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：一、申请人不存在拖欠被执行人福泰工程款总额3053278元的事实。二、申请人与福泰公司11#楼的工程款已在2015年6月2日结算完毕，由于安阳市清欠办要求延付11#楼剩余1589080.52元工程尾款已交至贵院。三、贵院执行依据的（2012）龙东民初字第131号民事判决书，认定梁月庆与福泰公司签订的合同，其买卖标的物全部用在了福泰公司承建九鼎理想城项目上，与方州公司没有丝毫联系。四、提供福泰公司财产线索供贵院执行。依据上述理由：一、请求撤销（2015）龙执字第242号执行裁定书、（2015)龙执协字第242号协助执行通知书、（2015）龙执字第242-5号执行裁定书、（2015）龙执协字第242-5号协助执行通知书。二、请求终止对申请人的强制协助执行。
本院查明：梁月庆申请执行河南福泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2012）龙东民初字第131号民事判决书。一审判决后，福泰公司不服提起上诉，安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第120号民事判决书驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行判决内容，申请执行人梁月庆向本院申请强制执行，本院于2015年5月7立案执行，立案后向被执行人福泰公司送达执行通知书，并且2015年6月8日作出（2015）龙执字第242号执行裁定书，裁定冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款1655845.6元，冻结期限为十二个月。同时执行过程中，案外人王付保对梁月庆申请执行河南福泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案提出异议，经过审理，裁定驳回案外人王付保的异议请求。本院又于2017年1月4日作出（2015）龙执字第242-5执行裁定书，裁定解除对被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款1700000元的冻结，并将该账号上的存款1700000元划拨至安阳市龙安区人民法院。
本院认为：本院在2015年6月8日作出的（2015）龙执字第242号执行裁定书，裁定冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款1655845.6元，冻结期限为十二个月。当天向安阳市方州房地产开发有限责任公司送达了（2015）龙执字第242号执行裁定书及（2015）龙执协字第242号协助执行通知书。送达之后，安阳市方州房地产开发有限责任公司在法定期限内未向法院提出关于冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款债权异议。在法院送达（2015）龙执字第242-5执行裁定书及（2015）龙执协字第242-5号协助执行通知书之后，向法院提出关于冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款债权异议超出了法律规定的期限。故对其要求撤销（2015）龙执字第242号执行裁定书、（2015)龙执协字第242号协助执行通知书、（2015）龙执字第242-5号执行裁定书、（2015）龙执协字第242-5号协助执行通知书及终止对安阳市方州房地产开发有限责任公司的强制协助执行的异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人安阳市方州房地产开发有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘振华
审 判 员 张 兵
审 判 员 郭洪波
二〇一七年七月八日
代理书记员 芈永广
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执异19号案外人安阳市方州房地产开发有限责任公司申请执行人梁月庆被执行人河南福泰建筑安装有限公司本院在执行梁月庆申请执行河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）买卖合同纠纷一案期间，案外人安阳市方州房地产开发有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：一、申请人不存在拖欠被执行人福泰工程款总额3053278元的事实。二、申请人与福泰公司11#楼的工程款已在2015年6月2日结算完毕，由于安阳市清欠办要求延付11#楼剩余1589080.52元工程尾款已交至贵院。三、贵院执行依据的（2012）龙东民初字第131号民事判决书，认定梁月庆与福泰公司签订的合同，其买卖标的物全部用在了福泰公司承建九鼎理想城项目上，与方州公司没有丝毫联系。四、提供福泰公司财产线索供贵院执行。依据上述理由：一、请求撤销（2015）龙执字第242号执行裁定书、（2015)龙执协字第242号协助执行通知书、（2015）龙执字第242-5号执行裁定书、（2015）龙执协字第242-5号协助执行通知书。二、请求终止对申请人的强制协助执行。本院查明：梁月庆申请执行河南福泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2012）龙东民初字第131号民事判决书。一审判决后，福泰公司不服提起上诉，安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第120号民事判决书驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行判决内容，申请执行人梁月庆向本院申请强制执行，本院于2015年5月7立案执行，立案后向被执行人福泰公司送达执行通知书，并且2015年6月8日作出（2015）龙执字第242号执行裁定书，裁定冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款1655845.6元，冻结期限为十二个月。同时执行过程中，案外人王付保对梁月庆申请执行河南福泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案提出异议，经过审理，裁定驳回案外人王付保的异议请求。本院又于2017年1月4日作出（2015）龙执字第242-5执行裁定书，裁定解除对被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款1700000元的冻结，并将该账号上的存款1700000元划拨至安阳市龙安区人民法院。本院认为：本院在2015年6月8日作出的（2015）龙执字第242号执行裁定书，裁定冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款1655845.6元，冻结期限为十二个月。当天向安阳市方州房地产开发有限责任公司送达了（2015）龙执字第242号执行裁定书及（2015）龙执协字第242号协助执行通知书。送达之后，安阳市方州房地产开发有限责任公司在法定期限内未向法院提出关于冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款债权异议。在法院送达（2015）龙执字第242-5执行裁定书及（2015）龙执协字第242-5号协助执行通知书之后，向法院提出关于冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款债权异议超出了法律规定的期限。故对其要求撤销（2015）龙执字第242号执行裁定书、（2015)龙执协字第242号协助执行通知书、（2015）龙执字第242-5号执行裁定书、（2015）龙执协字第242-5号协助执行通知书及终止对安阳市方州房地产开发有限责任公司的强制协助执行的异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人安阳市方州房地产开发有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘振华审 判 员  张 兵审 判 员  郭洪波二〇一七年七月八日代理书记员  芈永广
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初913号
原告：邱树东，男，1987年6月28日出生，汉族，住址：吉林省大安市。
被告：李东凯，男，汉族，住址：农安县。
本院在审理原告邱树东与被告李东凯追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱树东于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱树东撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 何妍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张馨
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1440号
原告：孟凡荣，男，1963年11月2日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李玉霞，女，1967年10月25日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，盘锦金岭法律服务有限公司法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁凯盛置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路东工业园区。
法定代表人：马贵谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
本院在审理原告孟凡荣诉被告辽宁凯盛置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
审 判 员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张圣翔
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保61号
申请人：牛凯，男，汉族，1984年7月9日生，住河北省新乐市。
被申请人：许东，男，汉族，1983年3月19日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人许东名下银行存款400000元或同等价值财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人许东名下银行存款400000元或同等价值财产。
案件申请费2520元，暂由申请人牛凯负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年三月六日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6165号
原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区松林路，统一社会信用代码。
法定代表人：谭绍南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁芹，该公司员工。
被告：刘世传，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽国耀物业服务有限公司与被告刘世传物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告安徽国耀物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽国耀物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。
审判员 方 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶清清
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1398号
申请执行人秦琴，女，1981年10月2日出生，住辽宁省大连市中山区人民路。
被执行人大连北良企业集团有限公司，住所地辽宁省大连保税区北良港。
法定代表人李殿忠，大连北良企业集团有限公司。
申请执行人秦琴与被执行人大连北良企业集团有限公司劳动关系纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理查明，并于2016年12月6日作出大劳人仲裁字[2016]第1593号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2017年4月17日，申请执行人秦琴向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1398号申请执行人秦琴，女，1981年10月2日出生，住辽宁省大连市中山区人民路。被执行人大连北良企业集团有限公司，住所地辽宁省大连保税区北良港。法定代表人李殿忠，大连北良企业集团有限公司。申请执行人秦琴与被执行人大连北良企业集团有限公司劳动关系纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理查明，并于2016年12月6日作出大劳人仲裁字[2016]第1593号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2017年4月17日，申请执行人秦琴向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十二月十八日书记员  徐林芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2783号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，男，1961年5月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被刑事拘留，7月24日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2337号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明、代理检察院张蔷出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘×1于2015年6月11日19时许，在北京市朝阳区垡头翠城馨园142号楼×单元×号殴打被害人吕×1（男，41岁，北京人），致吕×1左颞顶硬膜下血肿、脑挫伤，经北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定属轻伤一级。被告人被民警抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，指控被告人刘×1的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。
被告人刘×1当庭对指控事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2015年6月11日19时许，在北京市朝阳区垡头翠城馨园142号楼×单元×号内，被告人刘×1同被害人吕×2（男，41岁，北京市人）因房屋租赁问题发生纠纷。后在×单元门外，刘×1持木棍对吕×2进行殴打，主要致吕×2左颞顶硬膜下血肿、脑挫伤，经鉴定属轻伤一级。后被告人刘×1接公安机关电话后自动投案。在本院审理期间，被告人刘×1和被害人吕×2就民事赔偿问题达成了刑事和解协议，刘×1一次性赔偿了吕×2经济损失人民币10万元，吕×2对刘×1表示谅解。
上述事实，被告人刘×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕×2的陈述，证人刘×2的证言，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人刘×1在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成一人轻伤一级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×1此前没有前科劣迹，系初犯，案发后其自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 晨
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第291号
原告颜世平，男，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所地朝阳区安达街951号。
负责人佟长海，经理。
被告孙先华，男，住河南省范县。
本院在审理原告颜世平诉被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出对被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜世平撤回起诉。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第291号
原告颜世平，男，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人佟长海，经理。
被告孙先华，男，住河南省范县。
本院在审理原告颜世平诉被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出对被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜世平撤回起诉。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1192号
原告：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地位于银川市高新技术开发区中央大道1号楼。
法定代表人：王东生，系宁夏住宅建设工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：武继军，男，系宁夏住宅建设工程有限公司法律事务总监。
委托诉讼代理人：王全太，男，系宁夏住宅建设工程有限公司经营总监。
被告：石嘴山市教育工程项目建设管理办公室，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街***号。
法定代表人：刘金星，职务不详。
被告：石嘴山市教育体育局，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街287号。
法定代表人：刘金星，系石嘴山市教育体育局局长。
被告：石嘴山市第五中学，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街***号。
法定代表人：祁和平，系石嘴山市第五中学校长。
原告宁夏住宅建设工程有限公司与被告石嘴山市教育工程项目建设管理办公室、石嘴山市教育体育局、石嘴山市第五中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告宁夏住宅建设工程有限公司负担。
审判员李海容
二〇一八年四月十一日
书记员张嫒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1192号原告：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地位于银川市高新技术开发区中央大道1号楼。法定代表人：王东生，系宁夏住宅建设工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：武继军，男，系宁夏住宅建设工程有限公司法律事务总监。委托诉讼代理人：王全太，男，系宁夏住宅建设工程有限公司经营总监。被告：石嘴山市教育工程项目建设管理办公室，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街***号。法定代表人：刘金星，职务不详。被告：石嘴山市教育体育局，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街287号。法定代表人：刘金星，系石嘴山市教育体育局局长。被告：石嘴山市第五中学，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街***号。法定代表人：祁和平，系石嘴山市第五中学校长。原告宁夏住宅建设工程有限公司与被告石嘴山市教育工程项目建设管理办公室、石嘴山市教育体育局、石嘴山市第五中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏住宅建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告宁夏住宅建设工程有限公司负担。审判员李海容二〇一八年四月十一日书记员张嫒
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5337号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：石跃朋，男，汉族，1984年9月11日生，住河南省偃师市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告石跃朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国翔、穆兰婷到庭参加诉讼，被告石跃朋经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金63255.07元、零售利息5939.84元、违约金2469.2元、滞纳金159.89元，合计71824元（截至2017年6月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告石跃朋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求分别提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史和关于调整信用卡相关服务的公告等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月16日在被告处申领了卡号为62×××02的信用卡一张，知晓信用卡领用合约的内容和收费标准，被告开卡消费后，至2017年6月8日拖欠本金63255.07元、零售利息5939.84元、违约金2469.2元、滞纳金159.89元，合计71824元。
本院认为，被告在申领中信银行信用卡时，知晓中信银行信用卡领用合约的内容和相应收费标准，领用合约中的相关约定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用等。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，并承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告石跃朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金63255.07元、零售利息5939.84元、违约金2469.2元、滞纳金159.89元，合计71824元。以上费用计算截止2017年6月8日，自2017年6月9日起至实际还款之日止的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡章程》、《中信银行信用卡收费标准表》、《关于调整相关服务项目的公告》所确定的标准计收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，公告费据实结算，由被告石跃朋负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 黄 光
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 凤
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执742号
申请执行人：张建平。
被执行人:李会梅。
申请执行人张建平与被执行人李会梅民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年10月27日作出（2016）津0114民初8573号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执742号。
本院在执行申请执行人张建平与被执行人李会梅民间借贷纠纷一案中，执行标的金额66.55万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有银行存款本院依法冻结了被执行人李会梅在中国工商银行账号为03×××16内存款人民币3666.62元；冻结了被执行人李会梅在中国工商银行账号为03×××41内存款人民币1270.89元。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人李会梅名下津Ｊ×××××、G89997号汽车二辆，查封期限二年，自2017年3月21日起至2019年3月20日止。被执行人名下有房产，本院依法轮候查封了被执行人李会梅名下坐落在武清区泉发路西侧、富民道北侧城市艺墅13-2-101与13-2-储1号两套房产，查封期限三年，自2017年3月28日至2020年3月27日至。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈庆军