安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02672号
原告：夏磊。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：董线，农民。
委托代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告夏磊诉被告董线返还原物纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告夏磊的委托代理人沈宇、被告董线及其委托代理人孟宪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏磊诉称：董线与案外人杨某有债权债务关系。2014年10月16日，董线将我借给杨某使用的皖CLV0**小汽车非法扣留。杨某当即告知董线该车属于我所有，并非其本人财产，但董线置之不理。后我多次与董线协商要求返还车辆，均未果。2015年1月8日，我到蚌埠市淮上区沫河口派出所报警，派出所经调查核实，确认了董线非法扣留我车辆的事实，但调解未果。董线与他人之间的债权债务关系与我无关，董线扣留我车辆没有任何法律依据，侵犯了我的合法财产权利。为此，请求确认皖CLV0**小汽车属我所有并判令董线返还该车。
董线未提交书面答辩状，其庭审中辩称：我与案外人杨某有债权债务关系是事实，2014年10月16日，我将夏磊借给杨某使用的皖CLV0**小汽车非法扣押不是事实，是杨某用于还我欠款作价给我的。夏磊没有多次向我要求协商返还车辆，而夏磊要求把皖CLV0**小汽车过户到我名下。夏磊报警是事实，经派出所核查没有将车辆返还给夏磊。我没有直接从夏磊手中开走车辆，夏磊与我之间没有直接的因果关系。夏磊要求我返还原物，诉讼主体不妥。请求法庭驳回夏磊的诉讼请求。
夏磊为支持自己的主张成立提交了如下证据及董线的质证意见：
一、夏磊居民身份证复印件一份。用以证明夏磊的诉讼主体资格。
二、车辆登记证书复印件一份。用以证明夏磊对皖CLV0**车辆享有所有权。
三、2015年2月16日蚌埠市公安局淮上分局沫河口派出所证明一份。用以证明董线非法将夏磊车辆扣留。
董线对上述证据一无异议；对证据二质证认为：真实性没有异议，对证明目的有异议，车辆已经卖给杨某某；对证据三质证认为：真实性没有异议，对证明目的有异议，董线并不是非法扣留，案件正在调处中。
董线为支持自己的抗辩理由成立提交了如下证据及夏磊的质证意见：
一、董线居民身份证复印件一份。用以证明董线的诉讼主体资格。
二、2015年8月11日发票复印件一张。用以证明董线为皖CLV0**车辆缴纳了交强险，车辆由董线使用。
三、机动车行驶证复印件一份。用以证明夏磊的车辆已经卖给杨某，杨某将行驶证交给了董线。
四、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。用以证明皖CLV0**车辆的强制保险是由董线购买的。
五、公安机关处罚决定书复印件三份。用以证明这三次违章处罚是由董线处理的。
六、2014年10月15日杨敬义发给董线的短信复印件一份。用以证明车辆是杨敬义作为抵债给董线的，而不是董线非法扣留的。
七、2014年7月7日杨敬义借条复印件一份。用以证明杨敬义借董线11万元。
八、光盘一个。用以证明夏磊的车子已经卖给杨敬义了，不是夏磊的了，夏磊与董线只是谈了过户的问题，杨敬义还少夏磊2万元，车辆过户到董线名下，叫董线给夏磊2万元，因夏磊当时有病没有办理过户手续。
夏磊对上述证据一无异议；对证据二质证认为：发票的真实性没有异议，发票上的付款人载明是夏磊，反而证明夏磊是车辆的所有人；对证据三质证认为：行驶证在谁手中不影响车辆所有权，夏磊的行驶证是放在车里的，董线扣留车辆，自然有行驶证，不能证明车辆的所有权归董线；对证据四质证认为：真实性没有异议，不能证明车辆的所有权归董线；对证据五质证认为：真实性没有异议，因为车辆在董线控制之下，董线去处理违章是为了正常的使用，与所有权无关；对证据六质证认为：发短信的人不明，不知是谁发的短信。短信里面所称的车具体是哪部车不清楚。所以短信无法证明本案诉争的车辆是董线的债务人杨某让董线将车开走的；对证据七质证认为：杨敬义与董线有债权债务关系，但不知道是不是就是这笔借款，董线与杨敬义之间的债权债务关系与本案无关；对证据八质证认为：录音通话的时间和通话的双方是谁不明确，董线应当提交与通话的时间相符的通话记录。和董线通话的对方没有讲到反正车辆已经卖给杨敬义了，而且通话内容中所指的车辆不明确。
上述证据本院经审查认为：夏磊提交的证据一，因董线无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。夏磊提交的证据二，因董线对其真实性无异议，且机动车行驶证上记载的所有人也为夏磊，故对其证明力本院予以确认。夏磊提交的证据三，因董线对其真实性无异议，故对其证明力本院予以确认。董线提交的证据一，因夏磊无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。董线提交的证据二，能够证实董线为车辆购买了交强险，车辆现有董线使用，且夏磊对此未持异议，故对这部分事实本院予以确认。董线提交的证据三，虽然机动车行驶证在董线手中，但并不能证明夏磊已将其车辆卖给杨某，且夏磊持有异议，故对其证明目的本院不予采纳。董线提交的证据四、五，因夏磊对其真实性无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。董线提交的证据六，因董线未提供证据证明是杨敬义发给其的短信和短信上所讲的车辆就是本案诉争的车辆，且夏磊又持有异议，故对其证明目的本院不予采纳。董线提交的证据七，杨敬义是否欠董线借款与本案没有关联性，且董线提交的是复印件，杨敬义又没有出庭作证，借条的真实性难以确认，夏磊又持有异议，故对其证明目的本院不予采纳。董线提交的证据八，因董线未提供证据证明是其与夏磊的通话，夏磊又持有异议，且双方均不申请对通话录音进行鉴定，故对其证明目的本院不予采纳。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2014年10月16日，董线将杨某驾驶的夏磊所有的皖CLV0**丰田牌小型轿车扣押，因夏磊与董线协商未果，夏磊于2015年1月8日10时许向蚌埠市公安局淮上分局沬河口派出所报案，经派出所调解未果。2015年11月13日，夏磊具状来院，要求判如所请。
另查明：董线与杨某有债权债务关系。董线在扣押车辆后为该车购买了交强险。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，夏磊系皖CLV0**丰田牌小型轿车所有人及该车被董线扣押的事实，有夏磊提交的车辆信息、派出所证明和董线提交的机动车行驶证、保险单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。董线对其辩称未提供充分的证据证实，且无其他证据相印证，故对其辩称本院不予采信。董线扣押夏磊所有的皖CLV0**丰田牌小型轿车无合法依据，应予以返还，故对夏磊的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告董线于本判决生效后五日内将皖CLV0**丰田牌小型轿车返还给原告夏磊。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告董线负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年一月十八日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。