湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2204号
原告：乔学富，男，1972年4月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：蒋秀莉（代理权限：调查取证、诉讼；调解；代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权），随县唐镇法律服务所法律工作者。
被告：刘园，男，1988年12月10日出生，汉族，住随县。
被告：刘伟，男，1990年11月10日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查取证、参加诉讼；承认、放弃或变更诉讼请求；调解；代收法律文书等特别授权），随县唐镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市清河路清河星苑2号楼一层17-18号。
负责人：黄理武，总经理。
委托诉讼代理人：黄森（代理权限：参与诉讼、举证质证；代为提出申请；代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权），公司员工。
原告乔学富与被告刘园、刘伟、天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“天安财险随州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔学富的委托诉讼代理人蒋秀莉、被告刘园、被告刘伟及其委托诉讼代理人杨波、被告天安财险随州支公司的委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔学富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项经济损失共计1533798.39元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，被告刘园驾驶被告刘伟所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车，沿吴山镇通村公路由南往北方向行驶，18时许，行驶至吴山镇联发村三组路段向后倒车时，将同向后方尾随的行人我撞倒，造成我受伤的交通事故。经交警认定，被告刘园负事故的全部责任。被告刘伟为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告天安财险随州支公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告乔学富变更其第一项诉讼请求为要求被告赔偿各项经济损失共计1512567.23元。
被告刘园未答辩。
被告刘伟辩称，1、原告的诉请的损失过高，请求法庭予以核减；2、我和被告刘园之间是车辆借用关系，我将车借给被告刘园驾驶，并购买了保险，我在本案中不存在过错，原告的损失应由被告天安财险随州支公司和被告刘园承担；3、事故发生后，被告刘园为原告垫付了101000元医疗费，请求法庭一并处理。
被告天安财险随州支公司辩称，1、请求法庭查明事实，分清责任，我公司在无法定和无约定免赔情形下，依法在保险责任范围内按照保险合同的约定进行赔偿；2、鄂Ｓ×××××号车辆系营运车辆，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》的相关规定，从事营运性质的车辆及其驾驶人应当依法取得合法的营运资格及从业资格，请求法庭审核鄂Ｓ×××××号车辆的合法营运资格及驾驶人刘园的从业资格，在无合法双证的情况下，我公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。3、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月28日，被告刘园驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车，沿吴山通村公路由南往北方向行驶。18时许，当行至吴山镇联发村3组路段向后倒车时，将同向后方尾随的行人原告乔学富撞倒，造成原告乔学富受伤的交通事故。2017年1月7日，随县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘园负事故的全部责任，原告乔学富无责任。
原告受伤后即被送至随州市中心医院住院治疗169天。被告刘园为原告支付医疗费101000元。2017年9月30日，原告乔学富的伤经随州中意法医司法鉴定所鉴定，结论为：“1、乔学富因交通事故致胸椎骨折并脊髓损伤后遗截瘫及大小便失禁构成壹级伤残；2、伤后误工计算至评残前一日，一人生存期长期护理，需大部分护理依赖；3、后期相关治疗费拟定为每月壹仟元（两年内）。原告支付鉴定费1650元。经被告刘伟申请，本院依法委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告的伤进行重新鉴定。湖北明鉴法医司法鉴定所于2018年3月8日作出鄂明医临字[2018]第0576号司法鉴定意见书，分析认为：“被鉴定人乔学富主要损伤为胸12椎体爆裂骨折并脱位+脊髓损伤+腰椎多发横突骨折，多发性肋骨骨折+左侧液气胸。此次损伤经临床手术及对症治疗，目前仍遗留双下肢截瘫（肌力0-Ⅱ级）及自主排二便困难···”；鉴定意见为：“1、被鉴定人乔学富之损伤构成一级伤残；2、建议给其后期必然发生治疗费用为每月玖佰元（900元）计算（二年内）；3、误工及护理时间为伤后360天；4、其护理依赖为大部分护理依赖，赔付比例按80%计算。”
原告乔学富诉至本院，要求被告赔偿医疗费162788.86元、后续治疗费21600元、误工费32229.37元、护理费522832元、营养费22700元、住院伙食补助费22700元、残疾赔偿金587720元、被扶养人生活费55110元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、鉴定费1650元、残疾辅助器具费30237元。庭审中，被告刘伟、被告天安财险随州支公司认为：医疗费仅认可原告住院期间实际支付的费用；原告主张的后续治疗费未实际发生，原告同时主张医疗费和后续治疗费，属于重复计算损失；误工费应当计算至第一次鉴定定残之日的前一天，即2017年9月3日；护理费计算错误，护理期限为360天，存在护理依赖，应当按照护理期限乘以护理依赖计算；营养费无医嘱和鉴定意见支持，不予认可；住院伙食补助费请求法庭依法核实；残疾赔偿金应当按照农业户口标准进行计算；被扶养人生活费应当按照农业户口标准计算；交通费请求法庭酌定；精神抚慰金过高，根据被告的经济承受能力，仅认可10000元；鉴定费应当由原告承担；残疾辅助器具费请求法庭予以审核。
另查明，鄂Ｓ×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告刘伟，该车检验有效期至2017年2月。被告刘伟为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告天安财险随州支公司处投保了交强险及不计免赔第三者责任险（责任限额为500000元），保险期间均为自2016年3月23日零时起至2017年3月22日二十四时止。
2017年10月20日，经原告乔学富申请，本院作出（2017）鄂1321财保151号民事裁定，裁定“将刘伟、刘园、叶静（被告刘伟之妻）的银行存款800000元予以冻结，期限为一年；将刘伟所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车一辆及鄂Ｓ×××××号小型轿车一辆予以扣押；将叶静所有的位于东城文峰塔12号楼1单元2303号房产予以查封，期限为三年。”原告乔学富垫付保全费4520元。
又查明，被告刘园与刘伟系同胞兄弟。被告刘伟将鄂Ｓ×××××号重型自卸货车无偿借给被告刘园在吴山镇拖石材使用。被告刘园驾驶证为B2，有效期限为2016年10月26日至2026年10月26日。
还查明，原告乔学富的原户籍所在地为随县唐县镇群关村二组，2012年10月11日，其户籍迁至襄阳樊城区王寨乔营小区，户别为湖北居民户口。原告主要以在外务工赚取家庭经济收入。原告乔学富婚后育有一子乔麟，出生于2000年10月7日。原告之父乔明子出生于1944年3月19日，婚后育有四子，分别为乔学华、乔学珍、乔学富、乔学敏。
本院认为，自然人的生命权、健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
本案事故系被告刘伟将其所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车借给被告刘园使用，被告刘园在行驶中倒车将原告致伤引发的交通事故。鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告天安财险随州支公司处投保了交强险及不计免赔第三者责任险，原告因此事故遭受的损失，应先由被告天安财险随州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告天安财险随州支公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。庭审中，被告天安财险随州支公司辩称，鄂Ｓ×××××号车辆系营运车辆，从事营运性质的车辆及其驾驶人应当依法取得合法的营运资格及运输从业资格，因鄂Ｓ×××××号车辆无合法营运资格、驾驶人刘园无运输从业资格，其公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。对此抗辩意见，本院评析如下：被告刘伟在投保时，被告天安财险随州中心支公司未对鄂Ｓ×××××号车辆是否具有营运证、驾驶人是否具有道路运输从业资格证进行审查。被告天安财险随州支公司在庭审中出示了保险合同和格式条款，对于该保险合同中的免责条款，保险公司应在承保时对该免责条款进行明确告知和特别提醒，但被告天安财险随州支公司承保时未向投保人刘伟提示和说明免责条款、未出示商业保险合同，被告天安财险随州中心支公司未履行告知、提示、说明义务，如刘伟在明知其无营运证和运输从业资格证，投保后不能得到保险理赔的情形下依然投保，与常理不符，故商业保险合同中的免责条款对案涉投保人不产生效力，被告天安财险随州支公司应当在第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任，对被告天安财险随州支公司的抗辩意见，本院不予支持。
庭审中，原告及被告天安财险随州支公司均未提供证据证实被告刘伟在本案中将其车辆借用时存有过错行为。被告刘园驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车倒车时未注意安全是造成事故的直接原因，被告刘园应负事故的全部责任，被告刘园是本案事故的直接侵权人，对超出交强险及第三者责任险责任限额范围的原告的损失应由被告刘园承担赔偿责任。
经审核，原告乔学富的经济损失有：1、医疗费162730.3元。原告请求的医药费162788.86元，有医疗费发票、费用明细清单证实的医疗费经审核为162730.3元，本院予以支持，对无票据的其他费用，本院不予支持。2、后续治疗费21600元。湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见“建议给其后期必然发生治疗费用为每月900元计算（二年内），原告因本案事故构成一级伤残，后期治疗费必然发生，为减少当事人的诉累，对原告请求的后续治疗费21600元（900元/月×24月）本院予以支持。3、误工费32229.37元。庭审中，原被告双方均认可原告乔学富受伤前在外务工，从事修车、补轮胎工作，原告的误工费可参照2017年度湖北省道路交通事故修理业年平均工资收入32677元的标准计算。庭审中，被告刘伟、被告天安财险随州支公司认为误工费应计算至第一次鉴定定残的前一日，但被告刘伟对原告的第一次鉴定意见不服，并申请重新鉴定，误工费期限应当以重新鉴定的鉴定意见的结论为准，误工费32229.37元（32677元/年÷365天×360天）本院予以支持。4、护理费522832元。原告乔学富伤情严重，生活不能自理，护理依赖为大部分护理依赖，原告诉请的护理费522832元（32677元/年×20年×80%），本院予以支持。5、营养费。本院结合原告乔学富的伤情程度、住院治疗时间等情况酌定其营养费为8450元（50元/天×169天）。6、住院伙食补助费。原告伤后住院治疗，经审核住院169天，住院伙食补助费为16900元（100元/天×169天）。7、残疾赔偿金。原告乔学富的户籍所在地和现居住地均为城镇的襄阳樊城区王寨乔营小区，且原告受伤前的主要收入为在外务工的非农业收入，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费均应当分别按照2017年度湖北省道路交通事故城镇居民人均可支配年收入29386元、城镇居民人均生活消费性年支出20040元的标准计算。原告乔学富的残疾赔偿金为587720元（29386元/年×20年）。被扶养人生活费：被扶养人乔麟的被扶养人生活费为20040元（20040元/年×2年÷2人），被扶养人乔明子的被扶养人生活费为40080元（20040元/年×8年÷4人），被扶养人生活费计60120元，原告主张的被扶养人生活费55110元，本院予以支持。原告乔学富的残疾赔偿金计642830元。对湖北明鉴法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以采信，并作为计算原告上述诉请的经济损失的标准和依据。8、交通费3000元。结合原告住院治疗169天、伤情构成一级伤残、因下肢瘫痪行动不便多次到襄阳、武汉诊治、复诊时需请专用车辆的特殊情况，对原告诉请的交通费3000元，本院予以支持。9、精神抚慰金。原告乔学富因本案事故致一级伤残，造成其终身残疾，因本案事故影响终身生活，给其身体和精神造成了巨大的伤害，对其诉请的精神抚慰金50000元，本院予以支持，并在交强险责任限额内优先支付。10、鉴定费。原告请求的鉴定费1650元，是原告自行委托随州中意法医司法鉴定所进行鉴定所支付的费用，因被告刘伟申请重新鉴定后，对随州中意法医司法鉴定所的鉴定结论本院未予采纳，原告因此鉴定而支付的费用由原告自行承担。11、残疾辅助器具费。原告乔学富因本案事故致残，生活无法自理，购买了胸腰外矫形器、康复机、坐便椅、自家用导尿管、截瘫行走矫形器等残疾辅助器具，原告诉请的残疾辅助器具费30237元中，有正规发票证实的费用为21737元，对此部分费用，本院予以支持，对原告主张的无发票、无相关证据的其他费用，本院不予支持。
认定原告乔学富的损失有：医疗费162730.3元、后续治疗费21600元、误工费32229.37元、护理费522832元、营养费8450元、住院伙食补助费16900元、残疾赔偿金642830元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、残疾辅助器具费21737元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告乔学富的损失120000元（精神抚慰金50000元、医疗费10000元、误工费32229.37元、护理费27770.63元）；
二、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告乔学富的损失500000元（医疗费152730.3元、后续治疗费21600元、护理费325669.7元）；
三、被告刘园赔偿原告乔学富的损失862308.67元（护理费169391.67元、营养费8450元、住院伙食补助费16900元、残疾赔偿金642830元、交通费3000元、残疾辅助器具费21737元）。被告刘园已经支付的101000元，在执行时一并扣减。
四、驳回原告乔学富的其他诉讼请求。
上述赔偿义务均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7769元，按简易程序减半收取3885元，由被告刘园负担。诉讼保全费4520元，由被告刘园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 晏贵先
二〇一八年四月八日
书记员 黄 芬