重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2164号
原告胡朝庆，男，汉族，1968年10月21日出生，住四川省华蓥市。
委托代理人刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告重庆松芝置业有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，组织机构代码78156017-3。
法定代表人罗怀建，董事长。
委托代理人谭光权，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人覃万秋，重庆百君律师事务所律师。
第三人重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区金龙路268号附11号B幢2-1，统一社会信用代码91500112759250494G。
法定代表人谢勇，董事长。
委托代理人刘涌，男，汉族，1968年1月31日出生，住重庆市江北区。
原告胡朝庆与被告重庆松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）、第三人重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司（以下简称鸿宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，被告松芝公司在法定期限内提出管辖权异议申请，经本院审查驳回了其异议申请。2016年6月24日，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员王婉莉、李金诚组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡朝庆及其委托代理人刘安祥，被告松芝公司的委托代理人覃万秋，第三人鸿宸公司的委托代理人刘涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝庆诉称，2014年1月20日，第三人与被告签订《置尚联邦A地块第一批次土建施工总承包工程施工合同》，由被告将置尚联邦A地块第一批（4、5、6、7、13、14、15号楼及部分车库）工程发包给第三人。第三人按被告的要求进场施工，但由于被告没有办理案涉工程的施工许可证等手续以及无资金支付工程进度款等原因，工程停工至今。至停工日前，第三人已基本完成工程建设待验收，第三人完成的工程总价款经双方工程造价审核人员审核金额为49488700元，被告累计已支付第三人33272900元，尚欠工程款16215800元。2015年5月10日，第三人与被告签订《补充协议二》，约定被告于2015年5月支付第三人工程款100万元，7月支付300万元，8月支付100万元，并承担从2015年8月1日起按月利率2%的资金占用利息，但被告未按上述约定执行。
依据2013年11月5日原告与被告签订的《内部经济责任承包合同》和2014年2月24日原告与第三人签订的《内部经济责任承包合同补充协议》，原告是案涉工程的实际施工人和实际权利人。同时2015年10月15日，第三人与原告达成了《债权转让协议书》，由第三人将其在本工程项目中尚未支付给第三人的所有工程款、工程保修金、可能收取的利息等全部债权及工程款优先受偿权均一并转移给了原告。因此，原告既作为实际施工人，又是债权受让人，有权主张权利。据此，请求判令：1、鸿宸公司支付原告工程款16215800元，并从2015年8月1日起以16215800元为基数，按月息2%计算至付清之日止；2、松芝公司在欠付鸿宸公司工程款16215800元范围内对原告承担支付责任；3、确认原告有权以其承建的置尚联邦工程项目折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。案件受理费、保全费由被告承担。
被告松芝公司辩称，1、松芝公司的合同相对方是鸿宸公司，胡朝庆不是本案适格原告，胡朝庆只是鸿宸公司的代表；2、原告与第三人签订的《债权转让协议书》的性质实质是合同权利义务的概括转让，需要经过被告的同意，否则对被告不发生效力；3、第三人未履行开具发票的先合同义务，被告按照合同约定有权利拒绝相应支付；4、被告与第三人尚未进行最终结算，不具备支付条件；5、工程需要预留3%的质保金；6、合同明确约定被告有权利选择以房抵款，被告要求实现该权利；7、原告要求的违约金无依据，且主张的违约金标准过高。
第三人鸿宸公司辩称，认可原告陈述的事实。
经审理查明，2014年1月20日，以松芝公司为甲方、鸿宸公司为乙方，双方签订了《置尚联邦A地块第一批次土建施工总承包工程施工合同》，由甲方将置尚联邦A地块第一批（4、5、6、7、13、14、15号楼及部分车库）建安施工总承包工程发包给乙方。
合同第23条关于送达：甲乙双方应指定文件接收人，以负责现场日常文件的收发；现场各项文件经对方文件接收人签收后，产生送达效力；如一方拒收，则按下列邮寄方式送达：甲方通邮地址为重庆市渝北区金石大道333号，乙方通邮地址为重庆市江北区红旗河沟中信银行大厦13-10号；双方必须保证该通邮地址及电子邮箱为有效通邮地址，能接收一切邮件，且不得随意变更（如有变更必须提前一个月书面通知对方）；向邮局或其他经营邮递业务的机构投递后经过3天的（以邮戳当日为准），视为送达；发送电子邮件1天后，视为送达。
合同尾部乙方处加盖了鸿宸公司的公章，胡朝庆在委托代理人处签字。
合同附件3合同价款约定及支付：合同总造价金额暂定5800万元。本工程无预付款。预验收通过后，甲方在20个工作日内支付至甲方审核后形象进度款的90%，期间，甲方有权选择合同金额10%的金额进行抵房，当抵房金额大于合同金额的10%时则按实际房款计算，价格按甲方营销成交价计算，房源从润一江集团项目中选择。工程尾款在甲方及甲方委托的造价咨询单位结算审核完毕，并经双方确认后的30个工作日内支付除质保金外的所有费用。乙方应在甲方付款前5个工作日内提供等额的国家予以认可的建安发票，甲方在收到乙方提供的正式发票后予以付款。若乙方延迟提供发票，甲付款期限相应顺延；若乙方提供的发票不符合法律规定或本合同约定的，甲方有权拒绝支付任何款项，并不承担任何责任。本工程质保金为3%，从竣工验收通过之日起满2年经甲方确认无任何质量问题及扣款，10个工作日内无息退还质保金的95%；竣工验收通过之日起满5年后经甲方确认无任何质量问题及扣款，则无息返还剩余质保金。甲方工程款第一次付款应及时，当甲方资金困难，享有两个月延期支付的免责期，若第三个月未支付时，则双方协商解决。
2015年5月10日，以松芝公司为甲方、鸿宸公司为乙方，双方签订《补充协议（二）》，约定：一、工程款支付：1、对截止2015年4月30日应付未付的工程款，5月支付100万元、7月支付300万元、8月支付余额约100万元；2、若甲方未按本条第1款明确的时间和金额支付工程款时，甲方于8月1日起按本条第1款约定金额的实际未付工程款按月息2%计算违约补偿金给乙方。胡朝庆在补充协议尾部乙方经办人处签字。
2013年11月15日，以鸿宸公司为甲方，胡朝庆为乙方，双方签订《内部经济责任承包合同》，约定甲方依法行使作为企业法人的各项权利并承担相应的责任和义务；乙方依照法律法规、甲方已颁布实施的管理规定和本合同约定行使相关权利义务，享受收益，并相应承担内部承包期间及承包范围内的全部亏损和风险；项目名称为置尚联邦（联邦总部）；工程规模、合同造价、工程工期、质量标准等均以甲方与业主签订的《工程施工合同》为准。
2014年2月24日，以鸿宸公司为甲方，胡朝庆为乙方，双方又签订了《内部经济责任承包合同补充协议》，对双方内部承包的权利义务进行了补充。
庭审中，胡朝庆与鸿宸公司均认可胡朝庆系挂靠鸿宸公司从松芝公司处承接的案涉工程。原告胡朝庆多次向鸿宸公司交纳挂靠费（管理费），鸿宸公司向胡朝庆出具了收据。
2015年10月15日，以鸿宸公司为甲方、胡朝庆为乙方，双方签订了《债权转让协议书》，约定：鉴于甲方于2014年1月20日与重庆松芝置业有限公司签订《置尚联邦A块地第一批次土建施工总承包工程施工合同》，由甲方承建重庆松芝置业有限公司置尚联邦A块地第一批次（4、5、6、7、13、14、15号楼及部分车库）建安施工总承包工程。现上述工程项目基本施工完毕（由于业主原因部分收尾工程没有完毕），经双方协商达成如下协议：1、上述重庆松芝置业有限公司置尚联邦A块地第一批次（4、5、6、7、13、14、15号楼及部分车库）工程实际系胡朝庆（身份证号码51290219681021xxxx）向甲方内部承包，因此上述工程项目的实际收益及相应工程款均属胡朝庆享有。经甲乙双方协商，甲方将重庆松芝置业有限公司应当支付给甲方的全部工程进度款、结算后应当支付的工程款、保修金等全部债权转让给乙方胡朝庆享有，由胡朝庆直接向重庆松芝置业有限公司收取。2、上述债权转让的范围及金额：上述债权转让的范围为本协议签订之后，重庆松芝置业有限公司置尚联邦A地块第一批次（4、5、6、7、13、14、15号楼及部分车库）工程项目尚未支付给甲方的所有工程款、工程保修金及可能收取的利息等全部债权。上述债权转让的金额大约2200万元，由于上述工程项目现尚未结算完毕，实际债权转让额以最终结算为准。3、上述项目债权转让后，该项目的所有债务及对重庆松芝置业有限公司上述工程项目的维修义务、可能存在的违约责任、赔偿等均由乙方承担。
2015年12月14日，鸿宸公司向松芝公司发出了《债权转让函告》，载明：鉴于我司于2014年1月20日与贵司签订《置尚联邦A地块第一批次土建施工总承包工程施工合同》，……现上述工程项目基本施工完毕。2015年10月15日，我司与胡朝庆达成《债权转让协议》，将上述工程项目贵司尚未支付给我司的所有工程款、工程保修金、可能收取的利息等全部债权及我司享有的工程款优先受偿权全部转让给了胡朝庆（上述债权转让金额大约2200万元），由于上述工程项目尚未结算完毕，实际债权以最终结算为准，请贵司直接向胡朝庆履行债务。
2015年10月28日，形成《置尚联邦A地块已完建安工程费用确认书》一份，列明的已完工部分工程造价为49488700元，施工单位处加盖了鸿宸公司项目部印章，建设单位处由松芝公司工作人员李霞签字。松芝公司确认李霞为其预决算人员，其在费用确认书上签字仅代表对进度款金额的确认，是施工过程中的结算书，但被告不认可该确认书系被告与第三人最终结算。原被告及第三人均确认松芝公司已支付鸿宸公司工程款33273019元，胡朝庆已就该33273019元按1%向鸿宸公司支付了管理费。
庭审中，原告最终表示以实际施工人的身份提起本次诉讼。案涉工程至今未办理施工许可证，尚未办理竣工验收等手续。《置尚联邦A地块第一批次土建施工总承包工程施工合同》的工程也未全部完工。
另查明，重庆润一江投资控股（集团）有限公司的法定代表人为王敏，股东包括王联。鸿宸公司系由原重庆帝景建筑工程有限公司变更而来，其法定代表人于2015年7月22日由王联变更为谢勇，股东包括王联。鸿宸公司2012年5月25日注册资本为10000万元，王联认缴出资4500万元。重庆润一江投资控股（集团）有限公司系松芝公司的股东。
以上事实，有庭审笔录、重庆市建设工程直接发包情况确认书、直接发包通知书、中标通知书、补充协议及补充协议（二）、《内部经济责任承包合同》及补充协议、管理费收据、工商档案信息、债权转让协议书、债权转让函告、工程费用确认书、特快专递详情单、视频资料、工作联系函、发文簿、验收会议纪要、关于催促完善施工手续、组织验收并立即支付工程款的函告、关于解除合同的函告、已完工程费用确认书、进度审批表、关于行使优先受偿权的函告、特快专递详情单、检测报告等在案为证，足以认定。预拌商品砼供应合同及收据、银行承兑汇票、钢材买卖合同、（2015）渝高法民申字第01189号民事裁定书、（2015）渝一中法民保字第00390-1号民事裁定书等因真实性无法核实，不予采信。
本院认为，鸿宸公司与松芝公司签订施工合同后，将工程以内部承包的方式全部转包给胡朝庆，同时因胡朝庆系不具有承接工程资质的自然人，故胡朝庆与鸿宸公司签订的《内部经济责任承包合同》及补充协议应属无效。
鸿宸公司2015年12月14日向松芝公司发出的《债权转让函告》中载明依据胡朝庆与鸿宸公司2014年10月15日签订的《债权转让协议》将所有工程款、工程保修金、可能收取的利息等全部债权转让给胡朝庆。从该《债权转让协议》的主要内容看，原告与第三人之间转让的不仅包括松芝公司应当支付给鸿宸公司的工程款、保修金等债权。从《债权转让协议》第3条“上述项目债权转让后，该项目的所有债务及对重庆松芝置业有限公司上述工程项目的维修义务、可能存在的违约责任、赔偿等均由乙方承担”看，转让内容也包括对松芝公司的工程保修义务、违约责任、赔偿责任等合同义务。故《债权转让协议》转让的内容不仅包括合同权利，也包括对松芝公司的合同义务或法定义务，该《债权转让协议》应当认定为法律意义上的合同权利义务的概括转让。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。截止法庭辩论终结之日，无证据证明松芝公司对该《债权转让协议》予以了认可。综上，本院认为，因《债权转让协议》未得到松芝公司的认可，故原告与第三人签订的《债权转让协议》不能发生法律效力，鸿宸公司向松芝公司发出的《债权转让函告》是依据不具法律效力的《债权转让协议》，故该《债权转让函告》不能对被告松芝公司发生法律效力。
2015年10月28日，形成的《置尚联邦A地块已完建安工程费用确认书》，从确认书的名字可以看出是对原告已完工程费用进行的结算，因合同无效，且至今未办理施工许可证，无继续进行施工的合同依据和法律依据，故应当认定为是鸿宸公司与松芝公司进行的结算。庭审中，因原告与鸿宸公司均认可原告与第三人的结算是扣除按照已完工程费用确认书的金额乘以1%的管理费，剩余金额即为原告与第三人的结算金额。故原告与第三人之间的结算金额应为49488700元*99%＝48993813元。原被告及第三人均认可已付工程款为33273019元，故还应支付[（49488700元-33273019元）*99%]＝16053524.19元。
虽然合同无效，但原告已进行了施工，尽管至今未进行竣工验收，但松芝公司已委托专业机构对施工质量进行了检测，结论为符合设计文件和国家现行规范，满足安全性要求，且至今未办理竣工验收原因在于被告松芝公司工程至今未办理施工许可证，故原告仍然可以参照合同约定，要求鸿宸公司支付相应的工程款。
因合同无效，原告主张的未付工程款利息按月息2%无法律依据，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因原告与鸿宸公司庭审中确认了双方之间的结算方式和金额，故本院酌情从原告起诉之日即2016年1月12日起，以16053524.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止计息。
因原被告及第三人均确认已付工程款为33273019元，故对原告要求松芝公司在欠付鸿宸公司工程款16053524.19元范围内承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告作为实际施工人，故有权要求以其承建的置尚联邦工程项目折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、第三人重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡朝庆工程款16053524.19元及利息，利息计算方式为：从2016年1月12日起，以16053524.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止；
二、被告重庆松芝置业有限公司在欠付第三人重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司工程款16053524.19元范围内对原告胡朝庆承担支付责任；
三、原告胡朝庆有权就其施工部分的置尚联邦项目的价款16053524.19元在该工程折价或者拍卖的价款中优先受偿；
四、驳回原告胡朝庆的其他诉讼请求。
案件受理费130360元，保全费5000元，由第三人重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司负担130000元，原告胡朝庆负担5360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 李金诚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 瑜