云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初132号
原告：杨光照（曾用名杨泉湖），男，1952年3月6日出生，汉族，云南省宣威市人，自由职业者，身份证登记住址云南省宣威市，现住勐腊县。
委托诉讼代理人：李华香（原告妻子），现住勐腊县。特别授权代理。
被告：勐腊县勐仑镇人民政府，住所地勐腊县勐仑镇。
法定代表人：岩温捧，职务：镇长。
诉讼代理人：赵恩芙，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨光照、李华香与被告勐腊县勐仑镇人民政府（以下简称勐仑镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了第一次审理。原告杨光照、李华香、被告委托诉讼代理人赵恩芙到庭参加诉讼。原告李华香于2017年3月30日向本院申请撤诉，本院审查后予以准许。2017年4月18日本案转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行第二次审理，原告杨光照及其委托诉讼代理人李华香、被告勐仑镇政府委托诉讼代理人赵恩芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款18500元及垫付款51727.60元，合计70227.60元；2、按照中国农业银行同期贷款利率计算从1997年3月20日至2017年2月20日止的利息为121000元，及从2017年2月20日起至借款还清之日的利息；3、判决本案受理费由被告承担。事实和理由：1997年2月3日时任勐仑镇政府党委书记兼镇长岩香找到原告商量，称没有钱发工资给职工回家过春节，请求原告无论如何帮助解决一下，一个月后就还款。因为原告是在1996年下半年才来，也不清楚政府情况，于是就答应了，并连夜回老家去拿钱。1997年2月5日，原告把40000元交到勐仑镇政府财务上，并相信代表党委、政府的书记兼镇长岩香的承诺，一个月后就还款，但是又拖了很长时间被告还了21500元，余下的18500元至今未还。
1997年3月25日，勐仑镇政府为了改善市容市貌不影响旅游业的发展，勐仑镇政府又找原告协商，门前街道花坛绿化款5452元，人行道打水泥地坪款46275.60元，两项共合计51727.60元均由原告垫付，原告为积极支持被告的决策部署，在被告经济困难拿不出钱的情况下，为被告垫付了上述两笔款。
在近20年的时间，原告为追要上述借款一直奔波，因此生病看病所需和生活的一部分开支都是找亲戚朋友借的，每届镇领导上任，原告都到政府追要，但政府领导都以政府没钱等种种理由拖延。2013年1月5日，原告向镇党委书面递交《请求还款报告》，又于2014年8月12日书面向云南省委第九巡视组递交《帮助追要政府欠款的请求》。2015年7月10日，原告找现任镇长才从政府办公室拿到《勐仑镇政府关于杨光照“请求还款”一事的说明》，该份镇政府写给县政府的报告从头到尾还是继续拖延和想赖债不还款十分明显。
2015年7月21日原告用西双版纳健精辣木科技有限公司向勐腊县人民法院提交诉状，县人民法院于2015年12月15日裁定该款是勐仑水泥厂的，与西双版纳健精辣木科技有限公司没有直接关系，原告又上诉到州法院也是维持原裁定。在开庭时原书记镇长岩香出庭作证该借款确实系勐腊县勐仑镇政府所欠，欠款账目属实，律师岩糯和原告一起到勐仑镇财政所查询，财政所所长把账目拿出来看，是真实的。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第（十二）项规定特具状起诉。为了维护原告的合法权益，请求人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第（十二）项，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。而原告杨光照与李华香则是该企业的唯一出资人。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》法规条款中第6条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
庭审中，原告明确利息按总金额70227元以中国农业银行同期贷款年利率6.05%的2倍计算。
被告辩称，原告的请求事实不清证据不足，请法院驳回诉讼请求。首先，2013年原告向被告请求还款，当时的法定代表人到勐仑镇财政所等地进行了调查，未发现被告与原告的借款合同存在，仅依据原告单方请求和口述不能认定借款存在，也不能排除原告是与当时的法定代表人岩香之间的个人行为；其次，原告所说的水泥地坪、绿化已经无法查证，无法查明被告需要原告垫资，也无法证明垫资行为存在。第三，原告主张已过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
1、筹建许可证1份（系复印件），欲证明勐仑水泥厂在当地工商局登记过；
2、税务登记证1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明勐仑水泥厂在当地税务机关登记过；
3、身份证2份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明杨光照、李华香身份；
4、“请求还款”一事的情况说明1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明还款事项；
5、请求还款报告1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明2013年1月请求还款；
6、帮助追要政府欠款的请求1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明向云南省委第九巡视组寻求帮助追要欠款；
7、勐仑镇党委、镇政府文件处理卡1份（系复印件），欲证明2013年10月讨要欠款；
8、关于欠杨光照借款、工程款的情况说明1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明借款、工程绿化款属实；
9、协议1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明绿化、街道水泥地坪是勐仑水泥厂帮助垫付所做；
10、绿化合同书1份（系复印件），欲证明绿化是勐仑水泥厂帮助垫付所做；
11、证人出庭申请书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明岩香已出庭做过证；
12、证明1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明为勐仑镇架通2700万元高压线及降压站；
13、证明1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明是水泥厂的当事人；
14、验资报告1份（系复印件），欲证明已验证过勐仑水泥厂的出资人及发起人是杨光照、李华香；
15、（2015）腊民二初字第303号民事裁定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明（2015）腊民二初字第303号民事裁定书的内容；
16、（2016）云28民终75号民事裁定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明西双版纳州人民法院（2016）云28民终75号民事裁定书的内容；
17、（2015）腊民二初字第303号庭审笔录1份（复印件），欲证明勐腊县人民法院2015年11月20日的开庭记录；
18、借条、记帐凭证各1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借钱的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议、关联性不认可，三份证据与本案无关。证据4真实性无异议、关联性不认可，不认可原告主张的观点，该证据恰恰说明勐仑镇政府在接到原告的反映后到勐仑镇财政所、档案室等科室进行调查核实，除原告递交的请求还款的书面材料外，未找到借款协议等书面材料，无法凭原告单方请求就认定借款存在，即使存在，也不能排除是原告与当时的法定代表人之间的个人行为。证据5、6、11真实性、合法性、关联性均不认可。证据7真实性无异议、关联性不认可，与证据4的质证观点一致。证据8真实性、合法性、关联性均不认可，该证据属于证人证言，证人岩香未出庭接受质证。证据9真实性无异议、关联性不认可，根据证据4说明的，勐仑镇政府已经调查过，50000多元的垫资不存在。证据10真实性、合法性、关联性均不认可，原告提到的街心花坛、人行道等都不存在，并且岩香是个人行为签字，没有加盖公章。证据12关联性不认可。证据13、14关联性不认可。证据15、16、17真实性、合法性认可，不认可关联性，不认可原告主张内容和对象，原起诉对象是西双版纳健精辣木有限公司，不是杨光照。证据15、16确认原告杨光照主张的借款人是勐腊县勐仑水泥厂，但证据15、16显示勐腊县勐仑水泥厂没有经过工商登记，所以法人代表及出资人不明确，原告杨光照是否是适格原告有待确定，结合原告提交证据，原告主张的是借款及欠款，系两种不同的法律关系，因此不能在一个案子中一并审理。证据18真实性、合法性认可，不认可原告主张的内容和对象，勐仑镇财政所（即当时交付借款的负责人）确实向原告杨光照借款，已归还20000多元，还余10000多元，因被告当时为原告杨光照提供司机1名，该10000多元扣留作为驾驶员工资发放，所以40000元借款实际已经偿还。
被告未向本院提交相关证据材料。
经过对上述证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1及证据2中税务登记证，能证明勐腊县工商行政管理局于1997年4月16日向原告杨光照核发了名称为西双版纳州勐仑水泥厂的筹建许可证，杨光照于1997年5月5日办理了纳税人为勐腊县勐仑水泥厂的税务登记证的事实，本院予以采信。证据2中税务登记证（副本）与本案无关联性，本院不予采信。证据3能够证明原告杨光照与李华香身份情况，本院予以采信。证据4、5能够证明原告杨光照与李华香于2013年1月9日向时任勐仑镇党委何书记递交了落款日期为2013年1月5日的《请求还款报告》，被告于2014年10月31日就原告“请求还款”一事向勐腊县人民政府作出了情况说明的事实，本院均予以采信。证据6系原告单方制作，因无相应证据证实接收人是否已收到，无法证明原告所要证明观点，本院不予采信。证据7被告予以认可，能够证明被告对原告杨光照与李华香递交的请求还款报告批示上报政府性债务的事实，本院予以采信。证据8说明人未到庭接受询问，对其真实性无法确认，本院不予采信。证据9虽被告质证不予认可，但在该份协议上被告在勐仑镇政府代表处加盖了勐腊县勐仑镇人民政府印章，能够证明被告对该份协议的确认，本院予以采信。证据10系复印件，相对人未到庭接受询问，对其真实性无法确认，本院不予采信。证据11、12、14与本案无关联性，本院均不予采信。证据13因西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂至今未登记设立，其以西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂出具的证明不合法，本院不予采信。证据15、16、17来源合法，内容真实，能够证明西双版纳健精辣木科技有限公司作为原告于2015年7月23日向本院提起诉讼要求勐仑镇政府归还所诉款项的事实，本院均予以采信。证据18系经原告申请，本院向勐仑镇财政所所调取借条及记帐凭单，能够证明1997年2月12日被告向原告借款40000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：勐仑镇政府向勐仑水泥厂杨光照借款40000元，于1997年2月12日出具借条1份，载明：“今借到勐仑水泥厂杨光照现款40000元，大写肆万元正。”借条上加盖有勐仑镇政府财务业务专用章，并签有勐仑镇政府字样。1997年3月25日勐仑水泥厂与勐仑镇政府签订协议1份，载明：“为了市容市貌不影响发展旅游业，经勐仑政府和勐仑水泥厂协商决定：勐仑水泥厂门前人行道因政府目前经济困难，由勐仑水泥厂暂垫资修好，根据政府（开发办）资金状况逐步付款，最迟不能超过1999年1月10日付清。1、人行道总面积为771.26平方米，单位造价60.00元，总造价为46275.60元（肆万陆仟贰佰柒拾伍元陆角）。2、门前街道绿化以合同为主，金额为5452.00元（大写：伍仟肆佰伍拾贰元整）。两项合计为51727.60元（大写伍万壹仟柒佰贰拾柒元陆角）。以上协议双方协商而定，任何一方不得违反，如违反由违反方负责对方由此造成的一切经济损失。”勐仑政府代表处由岩香签字捺印，并加盖勐腊县勐仑镇人民政府印章，勐仑水泥厂代表处由杨光照签字捺印，并加盖西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂印章。1997年4月16日，勐腊县工商行政管理局作出筹建许可证，载明：“国有西双版纳州勐仑水泥厂经勐腊县政府，州政府两个六次常务会决定同意上马，特核发此证。法定代表人：杨光照。有效期至投厂时。”
2013年1月5日杨光照与李华香作出1份“请求还款报告”递交勐仑镇政府对所诉借款及垫付款进行催要。2014年10月31日勐腊县勐仑镇人民政府向勐腊县人民政府作出“勐仑镇人民政府关于杨光照请求还款一事的情况说明”，其中载明“于2013年1月9日、10月10日收到杨光照递交的《请求还款报告》，杨光照要求返还其在1997年应勐仑镇党委政府要求，垫付的人行道水泥地平款46275元、街道绿化款5452元和借款40000元用于政府发工资未还余额20000元，合计71727.60元。”西双版纳健精辣木科技有限公司作为原告于2015年7月23日向本院提起诉讼要求勐仑镇政府归还所诉款项，本院于2015年12月10日作出（2015）腊民二初字第303号民事裁定书，裁定驳回原告西双版纳健精辣木科技有限公司的起诉。西双版纳健精辣木科技有限公司不服提出上诉，西双版纳州中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）云28民终75号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现杨光照以勐仑镇人民政府未归还借款18500元和垫付款51727.60元及相应利息为由，于2017年2月20日诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为1、原告所诉借款及垫付款是否属于同一法律关系？2原告主体是否适格？3、原告起诉是否超过诉讼时效期间？4、原告诉求是否应得到支持？关于原告所诉借款及垫付款是否属于同一法律关系的问题。庭审中原告表示垫付款是以借款方式借给被告，因此以借款方式主张，对此被告不予认可，且与原告提交的协议所载不符，根据协议内容该款不具有借款特征。而18500元根据借条可证实被告向原告借款的事实，符合民间借贷特征。因垫付款不具有借款特征与借款18500元属不同法律关系，不宜在本案中一并处理，因此原告要求被告归还垫付款51727.60元及相应利息的诉请，在本案中本院不予裁判。关于原告的主体是否适格的问题。根据借条能够证明40000元借款系被告向勐仑水泥厂杨光照所借的事实，故杨光照作为原告的主体资格适格。对被告提出的原告主体不适格的辩解，本院不予采纳。本案因被告向原告借款未偿还产生纠纷，系民间借贷纠纷。关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告主张的18500元借款在借条中并未载明返还期限，故原告可以随时要求返还。对于该项请求被告提出的原告起诉已过诉讼时效期间的抗辩，本院不予支持。关于原告要求被告归还借款18500元及该款按照中国农业银行同期贷款利率即年利率6.05%的2倍计算从1997年3月20日至借款还清之日的利息是否应得到支持的问题。根据借条能够证明被告欠原告借款的事实，被告应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因借条中未约定借款期限，也未约定利息，故对原告要求被告支付该借款自1997年3月20日至2013年1月9日期间利息的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借条中未约定逾期利息的计算方式，现原告主张要求被告按照中国农业银行同期贷款利率即年利率6.05%的2倍计算自2013年1月10日至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院按年利率6%计算支持18500元自2013年1月10日至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。对被告提出的因被告当时为原告提供司机1名，原告诉请的18500元扣留作为驾驶员工资发放，因此40000元借款实际已经偿还的抗辩，因原告不予认可，被告未提交相应证据予以证实，故对被告的抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告勐腊县勐仑镇人民政府于本判决生效之日起10日内偿还原告杨光照借款18500元及以该款按年利率6%计算自2013年1月10日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、驳回原告杨光照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，由原告杨光照负担3617元，由被告勐腊县勐腊仑镇人民政府负担508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陶琪仙
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 岩庄囡
二〇一七年七月十日
书 记 员 罗丛丽