苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00429号
原告刘建平。
委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，该支公司总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告刘建平与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员刁怡独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员周雷担任审判长，代理审判员刁怡主审，与代理审判员孙毓平组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理。后又因人民陪审员工作安排，变更为由审判员周雷担任审判长，代理审判员刁怡主审，与代理审判员郁明组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理。原告委托代理人徐燕、被告委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日1时40分，原告驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车，由南向北行驶至西环路高架金门路段时，因爆胎导致方向失控撞上水马。经苏州市公安局交通巡逻支队姑苏大队认定原告负事故的全部责任。后原告承担了全部的车辆维修费用及水马维修费用共计38720元。原告向被告主张理赔时，被告却无理扣款，故原告提起诉讼，请求判令被告支付理赔款38720元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对事情发生的经过及责任没有异议，车辆苏E×××××在我司投保，事故也发生在保险期间内。但事发时因原告逃离现场，故我司不同意在商业三者险及交强险范围内承担赔偿责任，且鉴定费和诉讼费不应承担。
经审理查明：2014年12月10日凌晨01：40：53，刘建平驾驶其所有的苏E×××××车辆由南向北行驶在西环高架金门路段时，因爆胎导致方向失控撞上水马，导致车辆和水马受损。事故发生后，刘建平未报警而离开车辆并离开高架道路。之后该车辆被交警部门拖离现场。
2014年12月10日02：32：26，刘建平打电话110报警，后于当日到苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队陈述该起事故的经过。刘建平在笔录中称：“……发生爆胎了，一个刹车撞向右侧护栏，大约撞了十几个水马，车子转了一圈，车头向南，当时头发晕，赶快下车，怕爆炸。碰到一个好心人车子带我送医院……自己感觉也没有什么就打电话给住在苏州的朋友到他家去，后来朋友开车又送我回到高架，车子不见了。我报警想处理，后110叫我打65×××65和6×××3，他们叫我明天来处理……当时交警过来我是不在现场，去医院，后没有什么就找朋友了，回来找车报警了……”
2014年12月12日，经苏州市公安局交通巡逻警察支队高架道路管理大队出具道路交通事故认定书，认定刘建平负事故的全部责任，同时认定其离开现场。
2014年12月11日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州市价格认证中心对本次事故造成的路产设施等损失进行价格鉴证，苏州市价格认证中心出具苏价证行（车）鉴（2014）B211号《道路交通事故路损、物损价格鉴证结论书》，认定直接损失为9550元，并收取了470元鉴证费。
2015年1月4日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认车辆损失为28700元。原告就该车向吴江市交通汽车修理有限公司进行了维修并支付了维修费28700元。
刘建平为该苏E×××××车辆向被告投保了限额为168000元的机动车损失保险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔条款等商业险及交通事故责任强制保险。保险条款第六条以黑体字注明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据；……”
刘建平自2013年5月12日至2014年5月11日和自2014年5月12日至2015年5月11日两年均向被告投保了上述险种。投保单上注明：“投保人声明：保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除等）……作了明细说明。本人以充分理解并接受上述内容……”刘建平在2015年8月17日的庭审中称，在2013年的投保单上的上述声明处的“投保人签名”处是刘建平本人签名，但2014年的投保单该处不是其本人签字；后又于2015年9月14日的庭审中称2013年的投保单也并非其本人签字。
以上事实，由原告提供的车辆行驶证、事故认定书、电话记录、价格鉴证结论书、收据、发票、车辆损失情况确认书、保险单，被告提供的投保单、保险条款等证据及本院向苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队调取的当事人陈述材料等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。原、被告对对方提供的及法庭调取的上述证据的真实性均没有异议，本院予以认定。
本案的争议焦点是：一、如刘建平未在2014年的投保单上签字确认，相关免责条款是否因此而无效。二、刘建平在事故发生后离开现场是否属于保险条款中约定的，遗弃保险机动车逃离事故现场或故意破坏、伪造现场因此保险人不负责赔偿的情形。
关于第一个争议焦点，本院认为：交通肇事后逃逸是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款等法律和行政法规所禁止的行为，也是交通肇事罪的加重情节。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条也规定：机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案被告已在保险条款中以黑体字方式对该条款加以提示，故即使原告未在投保单上签字确认原告履行了说明义务，原告也不能以此为由主张该条款无效。
关于第二个争议焦点，本院认为应结合事故发生后当事人的具体情况综合判断其是否有合理的理由未报警离开事故现场，从而认定其行为是否属于逃离事故现场。
在庭审中，原告代理人称原告在事故发生后十分钟之内已经报警，与电话记录不符，后又称因原告当时头晕不便通话，故让带其下高架的过路车辆的车主报警。但通话记录显示原告在事故发生后报警前，两次拨出电话与他人联系，另有一次接听电话，与原告代理人称原告当时身体状况不便通话的陈述不符。原告代理人称当时是因身体不适觉得需要就医而离开现场，搭乘过路车辆离开高架道路，原告本人在接受交警调查时也称其离开现场是去医院，但未提供就医记录，原告代理人又称原告离开后又觉得无需去医院，故未实际就医。原告在接受交警调查时也未称事故发生后主动报警，而是称在离开后返回现场后发现车辆不见了才报警。
原告向本院提供了带其离开事故现场的车主的电话。承办人与该电话对方通话。对方自称姓钱，称其当时在高架下听到巨响，就开车上高架去看，看到有一个人在走，就把他带下了高架，双方互不相识。原告当时因电话没电了所以请他打电话报警，但钱某并不是用他自己的该电话报警，而是又用另一个朋友的电话报警，但无法提供该报警的电话号码，并表示因人在外地，无法出庭作证或到法院说明情况。
综合上述情况来看：原告关于是否报警、是否就医等重要情况的陈述前后不一；原告提供的证人所陈述的原告电话无电的情况也与原告的通话记录相互矛盾；证人未出庭作证，身份无法核实，证言提及的电话报警等情况无法核实；原告事实上并非在事故发生后而是在发现车辆不见之后报警。原告未提供证据证明其在离开事故现场前已经报警，其未报警而离开现场的理由难以采信。
本院认为：原告在事故发生后未及时报警，而是在无合理理由的情况下自行离开事故现场，在数小时后才至交警处接受询问，导致事故发生时驾驶员的身体情况等无法查明，而这是确定保险公司是否应承担保险责任的重要因素。故本院认为原告未报警离开事故现场的行为属于保险合同中约定的逃离事故现场的行为。
综上，原、被告之间的保险合同关系真实有效，但原告在事故发生后未采取措施及时报警而逃离现场，根据原、被告双方签订的保险合同的约定，事故发生后被保险人在未依法采取措施的情况下逃离事故现场，保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告刘建平的诉讼请求。
案件受理费768元，由原告刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 刁 怡
人民陪审员 郁 明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行为应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第八十八条机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。机动车可以移动的，应当将机动车移至不妨碍交通的地点。公安交通管理部门应当将事故有关情况通知有关部门。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。