wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初9524号原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。负责人王志阳，该支行行长。委托诉讼代理人黄进强、陈端阳，该支行员工。被告吴端加，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告吴家库，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告吴端加、吴家库金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴端加、吴家库经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月10日,被告吴端加因欠缺资金向原告申请借款,经原告及被告吴家库同意后,三方签订了一份保证借款合同,约定从2015年9月10日起至2016年9月9日止,由原告向借款人吴端加发放人民币20万元的贷款,月利率为9.81‰,并约定被告吴家库提供连带保证责任担保,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,原告依约于2015年9月10日向被告吴端加发放了20万元的贷款。贷款到期后,虽经原告催讨,但被告吴端加违约未能还款,至今尚欠原告借款本金人民币20万元及相应利息、罚息,被告吴家库也没有履行其相应的担保责任。综上,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判令：1、被告吴端加偿还借款本金人民币20万元及自2015年12月21日起至实际还款日止结欠的利息、罚息(利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算,其中截止2017年8月20日暂计结欠利息51148.19元);2、被告吴家库对被告吴端加上述债务承担连带清偿责任;3、两被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用)。被告吴端加未作书面答辩。被告吴家库未作书面答辩。经审理查明，2015年9月10日，原告与被告吴端加、吴家库签订合同编号为HT9070730150021344的《保证借款合同》1份，约定：被告吴端加向原告借款200000元，借款期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止，月利率为9.81‰；被告吴家库对被告吴端加向原告所借的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。合同中还约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告吴端加发放了贷款。后被告吴端加支付借款利息至2015年12月20日，截止至2017年8月20日止，被告吴端加欠原告借款本金200000元及利息、罚息51148.19未支付。上述事实，有原告提供的营业执照复印件，被告吴端加、吴家库的身份证复印件，保证借款合同，借款借据，普通贷款账户交易明细查询登记薄打印件，诉讼文书送达地址确认书及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。两被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，本院认为，原告与被告吴端加、吴家库签订的《保证借款合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效。原告依约向被告吴端加发放了200000元的借款，现期限已届满，被告吴端加未按合同约定的期限归还尚欠借款本息，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，原告有权依合同约定对逾期的借款计收利息、罚息，故原告请求被告吴端加立即偿还尚欠的借款本金200000元及自2015年12月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴家库自愿为被告吴端加的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，现原告于保证期间内请求被告吴家库对被告吴端加上述借款本息承担连带清偿责任，也符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴家库承担保证责任后，依法有权向被告吴端加追偿。被告吴端加、吴家库经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告吴端加应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金人民币200000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算。）；二、被告吴家库对被告吴端加的上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告吴端加追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5067元，减半收取为2534元，由被告吴端加、吴家库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈燕能二〇一七年十二月二十日书记员  周雪芳附页：一、判决适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执714号
申请执行人顾杨，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人徐鸣璐，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李海兵，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人顾杨与被执行人徐鸣璐、李海兵民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初5402号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐鸣璐、李海兵应当给付申请执行人顾杨人民币200000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐鸣璐、李海兵未能履行义务，申请执行人顾杨向本院申请执行。
本院于2017年3月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。因被执行人在我院有多个执行案件，现有财产均已被查封，进入拍卖程序。申请人于2017年5月8日书面提出申请：申请财产参与分配。除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏0723民初5402号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执714号申请执行人顾杨，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人徐鸣璐，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李海兵，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人顾杨与被执行人徐鸣璐、李海兵民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初5402号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐鸣璐、李海兵应当给付申请执行人顾杨人民币200000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐鸣璐、李海兵未能履行义务，申请执行人顾杨向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。因被执行人在我院有多个执行案件，现有财产均已被查封，进入拍卖程序。申请人于2017年5月8日书面提出申请：申请财产参与分配。除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)苏0723民初5402号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年六月二十八日书记员 周 满
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00443号
原告张某某，女，1994年3月25日出生，汉族。
被告姚某某，男，1991年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告张某某负担。
审判员 马燕
二〇一五年十二月七日
书记员 何茜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00109号
申请执行人郑义怀，农民。
被执行人郑海全，农民。
申请执行人郑义怀与被执行人郑海全排除妨碍纠纷一案，本院（2014）涟梁民初字第0481号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定：一、原告郑义怀于2014年12月31日前将位于原、被告两家屋后南北路西侧一棵杨树自行清除。二、被告郑海全于2014年12月31日前将位于原、被告两家屋后南北路东侧十三棵杨树自行清除。三、原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。四、案件受理费80元减半收取，原告自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月9日立案执行。
执行过程中，经本院调解，申请执行人与被执行人就本案的执行事宜达成协议，该协议的履行期限未到。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有双方达成的和解协议予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人经协商达成一致意见，协议履行期限未到，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟梁民初字第0481号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年六月二十一日
书记员 姜宇轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00871号
原告：苏柏森。
被告：李为龙。
被告：祁慧琴。
本院于2015年11月23日立案受理了原告苏柏森朱诉被告李为龙、祁慧琴民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴帅昌
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03360号
原告兴勤（常州）电子有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区。
法定代表人隋台中，董事长。
委托代理人马明玉。系公司员工。
被告铱宝电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区创投工业坊55幢。
法定代表人DEEPAKMEHROTRA。
委托代理人周佳瑾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吾翼彪，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
原告兴勤（常州）电子有限公司与被告铱宝电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马明玉，被告的委托代理人周佳瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告货款，原告诉至法院，请求：被告�付原告已开票货款9527.51元及未开票货款9160.94元，合计18688.45元。
被告辩称，对于双方存在真实的交易往来予以认可，对于原告主张的货款金额18688.45元予以认可，请求法院依法查明事实后予以判决。
经审理查明，2015年，被告向原告下采购单订购货物，原告于2015年8月至10月间通过快递方式向被告送货。在本案庭审中，被告对于尚欠原告货款合计18688.45元的事实予以确认。
以上事实，由采购单、出货单、中通快递凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效。原告出售货物给被告，双方形成债权债务关系，被告尚欠原告相应货款18688.45元，现原告诉请被告支付，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告铱宝电子（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴勤（常州）电子有限公司货款18688.45元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为134元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张志斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏骊珠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字第1143号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，系原告单位工作人员。
被告杜景文，男，1948年11月3日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告苏林，男，1962年3月19日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告金志宝，男，1957年10月1日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告陈文有，男，1965年9月15日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
本院于2016年1月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杜景文，苏林，金志宝，陈文有金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1052元（免交）。
审判员 于秀丽
二〇一六年三月十七日
书记员 吴 丹
A
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12594号
原告：黄志星，男，1983年4月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告：张树仁，男，1979年4月15日出生，汉族，住东阳市。
原告黄志星为与被告张树仁民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，请求判令被告张树仁立即归还借款60万元并支付利息30700元（利息暂计至起诉之日止，此后利息按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄志星的委托代理人韦凯到庭参加诉讼，被告张树仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请将诉讼请求中利息部分变更为从2017年7月27日起按年利率24%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月26日、2016年1月27日、2016年1月28日，被告张树仁分别向原告黄志星借款4万元、49万元、7万元，共计60万元，并于2016年1月28日向原告出具借条一份，约定借款金额为60万元，借款期限为2016年1月26日起至2017年7月26日止，利息按银行6.4%计算，如到期后三天内未归还借款，利息按年利率24%计算。在借条下方，被告注明于2016年1月26日收到4万元，于2016年1月27日收到49万元，于2016年1月28日收到7万元。原告分别于2016年1月27日、2016年1月28日通过银行转账方式向原告交付借款49万元、6万元，共计55万元，剩余5万元款项通过现金方式交付。原告自认，被告已按月利率6.4‰向原告支付截止至2017年7月26日止的利息。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树仁应于本判决生效后十日内归还原告黄志星借款60万元并支付利息（从2017年7月27日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10040元，减半收取5020元，由被告张树仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年十月二十七日
代书记员 蒋露蓓
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2468号
原告许××。
委托代理人荣辉，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人郭堃，天津泽惠律师事务所律师。
被告李××。
委托代理人张志强，天津市存和律师事务所律师。
原告许××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年6月15日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告许××的委托代理人荣辉、郭堃，被告李××及其委托代理人张志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后经常发生矛盾，自2011年5月份原告出国打工一直未回国，2014年8月27日原告起诉被告离婚，被法院驳回诉讼请求，现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉请判令：1、离婚；2、原告享有坐落于天津市河东区向阳楼街晨光楼13号楼1门101-105号50%产权，房屋价值80万元，原告主张40万元；3、原告享有津H×××××海马汽车一辆、54寸液晶电视一台、索尼43寸液晶电视一台、LG二匹空调一台、松下冰箱一台、橱柜一套的50%权利，以上价值7万元，原告主张3.5万元；4、原告个人财产白金项链一条、苹果手机一部，价值1万元，原告只要钱款1万元。
原告提供如下证据：
1、（2014）东民初字第4218号民事判决书复印件1份；
2、婚姻登记证明；
3、户口本以及护照；
4、房产证；
5、车辆权属证明；
6、电视和冰箱发票。
被告辩称，不同意离婚。双方夫妻感情没有破裂，原告虽然在婚姻关系存续期间，对感情有不忠的情况，但被告可以原谅原告。
被告提供如下证据：
1、残疾证；
2、就失业证；
3、原告护照；
4、原告的失业保险单；
5、照片1张；
6、营业执照；
7、出国单据；
8、借款单据；
9、汽车发票；
10、居委会证明和派出所证明；
（以上均为复印件）
11、证人证言。
经审理查明，原、被告于1997年自行相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情较好，2011年5月，原告出国务工。
2014年9月2日原告在本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年10月作出（2014）东民初字第4218号民事判决：驳回原告诉讼请求，不准离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告虽系再婚，但自原告出国前，双方已共同生活十多年，应当具有一定的感情基础。双方在共同生活中发生矛盾，都应秉着有利于夫妻感情的方式处理，离婚不是解决问题的唯一方法。此次诉讼系原告第二次起诉离婚，被告应当努力反省自身的不足，多与原告进行沟通，变换处理矛盾的方式，互相信任，修复感情。现原告提交的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂，不符合法律规定应当准予离婚的条件，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 尹茂伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2468号
原告：邬成伟，男，1974年2月27日生，汉族，南昌市人。
委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：胡翠连，女，1972年2月25日生，汉族，南昌市人。
原告邬成伟诉被告胡翠连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬成伟及其委托代理人涂志刚、严海星和被告胡翠连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，被告因资金紧张向原告借款300万元，双方签订了借款协议书，约定借款金额300万元，借款期限为2014年11月27日至2015年1月26日，如被告逾期归还上述借款本息，则自愿按借款总额每日千分之一的标准计算逾期付款违约金支付给原告，直至付清所有款项。同日，双方将借款协议书在南昌市赣江公证处办理了公证。2014年11月28日，原告依据被告指定转款250万元至被告账户。因被告至今未归还原告借款本息及违约金，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金250万元；2、被告支付原告借款利息83333元，利息按年利率20%标准从2014年11月27日计算至2015年1月26日止；3、被告支付原告逾期付款违约金，违约金按借款总额每日千分之一的标准从2015年1月27日开始计算，直至付清全部款项为止，暂计至2015年9月27日为675000元；4、本案的诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称：被告借到原告250万元。2014年11月28日，被告转给了原告的妻子204000元；2015年5月又转给了原告1万元，总共归还原告借款2140000元，尚欠原告借款2286000元。另双方约定的利息不得超过法律规定。请求法院依法判决。
经本院审理查明：2014年11月27日，原、被告签订了借款协议书，约定原告借款300万元给被告用于资金周转，借款期限为2014年11月27日至2015年1月26日，年利率20%，如被告逾期归还上述借款，则被告自愿按借款总额每日千分之一的标准计算逾期付款违约金支付给原告，直至付清所有款项。同日，双方在江西省南昌市赣江公证处办理了借款协议书公证。2014年11月28日，被告向原告出具一份指定付款函，内容为：“请将借款人民币250万元整支付至以下账户：收款人：胡翠连，身份证号码：36012119720225422X，开户行：光大银行西湖支行，银行账号：6226633300050310”，同日，原告依据指定付款函向被告转款250万元，由被告出具一份“今天收到邬成伟人民币250万元整”的收条给原告。2014年11月28日，被告通过中国光大银行向原告妻子万莉华转款204000元；2015年5月13日，被告通过中国光大银行向原告转款7000元；2015年5月15日，被告通过中国光大银行向原告转款3000元。原告认可总共收到被告214000元。2015年9月25日，原告以被告未归还借款本息及违约金为由诉至本院。
本院认为：原告提供了双方签订的借款协议书、公证书、指定付款函、银行转账凭证及被告出具的收条，且被告亦予以认可，为此本院确认原、被告的借贷关系合法有效。原告于2014年11月28日出借给被告250万元，同日，被告归还原告204000元，原告实际出借给被告2296000元，故原告诉请被告归还借款本金2296000元，本院予以支持，对原告诉请的其余借款本金，本院不予支持；双方约定借期内按年利率20%计算利息，在借期内被告应支付原告利息76533元（2296000元×20%÷12×2），被告在借期外归还的1万元应冲抵借款利息，故被告在借期内尚欠借款利息66533元（76533元-1万元）应给付原告；双方约定被告逾期还款则按借款总额每日千分之一的标准计算逾期付款违约金，该违约金超出了法律规定按年利率24%的计算标准，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡翠连于本判决生效后七日内归还原告邬成伟借款本金2296000元、利息66533元及违约金（违约金按借款本金2296000元自2015年1月27日起至还清借款之日止以年利率24%计算）；
二、驳回原告邬成伟其余诉讼请求。
如果被告胡翠连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32870元、财产保全费5000元，共计37870元（原告邬成伟已预交），由原告邬成伟承担6142元，被告胡翠连承担31728元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2468号
原告崔秀芬，女，1981年3月8日出生，汉族，个体工商户。
被告王三福，男，1965年10月23日出生，汉族，个体工商户。
被告陈爱琴，女，1968年3月17日出生，汉族，个体工商户。
原告崔秀芬诉被告王三福、陈爱琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔秀芬及被告王三福到庭参加了诉讼，被告陈爱琴经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王三福于2013年9月11日向原告崔秀芬借款388550元，并出具了借款单一张，担保人为张爱琴，后经原告多次催要无果。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告王三福偿还原告借款本金388550元，由被告陈爱琴承担担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，以前我向原告借款是300000元，后给付原告11000元的利息，后来连本带利共计给原告打了388550元的借款单，后又给原告了3000元现金，其中1000元是雷振云转交给崔秀芬的。
被告陈爱琴未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，被告王三福与原告崔秀芬曾发生过借贷关系。2013年9月12日，被告王三福向原告出具借款单一张，载明：“今借到崔秀芬现金人民币388550元，借款人王三福，担保人陈爱琴，2013年9月12日。”2014年1月29日，被告王三福偿还原告借款1000元，2015年2月16日，被告王三福偿还原告借款2000元。剩余借款385550元至今未还。
上述事实，有原告提供的借款单一张，被告提供的银行凭证、收条各一张及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告王三福与原告崔秀芬曾发生过借贷关系，且双方已按以前的借款合同约定给付了利息，合同已经履行完毕，本院对原、被告以前发生的借贷关系不予审查。后经双方结算后形成新的借款单，双方之间形成了新的借贷关系，后被告王三福共计偿还原告借款3000元，下欠借款385550元，被告王三福应当履行还款义务。被告陈爱琴为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告王三福自本判决生效之日起偿还原告崔秀芬借款385550元；
二、被告陈爱琴对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3654元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 冬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2468号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：胡小松，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告胡小松物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年十一月六日
代书 记员 郭 惠
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2468号原告王某某。委托代理人李某，系吉林军鹏律师事务所律师。被告曲某甲。原告王某某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告曲某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2002年7月11日登记结婚，婚后生育一名女孩曲某乙，现年14虚岁（2003年4月28日生）。婚后感情一般，被告在外包工程，以前还有电话，现在有六、七年，电话也没有，人也不知道在哪了，夫妻感情破裂，故诉讼�求离婚。被告曲某甲未出庭亦未作书面答辩。原告向法庭提供的证据材料：1、结婚证；2、东丰县黄河镇新合村委会、黄河派出所的联合证明及新合村委会的证明。被告没有向法庭提供证据材料。经审理查明，原、被告于2002年7月11日登记结婚，婚后生育一名女孩曲某乙，现年14虚岁（2003年4月28日生）。婚后感情一般，被告于2012年12月外出打工至今未归。原告诉讼来院要求离婚，财产、外债暂不要求分割，待被告出现后再分割。子女原告自行抚育。本院认为，被告于2012年12月外出打工，至今未归，双方分居时间较长，应视为夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告曲某甲离婚。案件受理费300元,公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈亚荣审 判 员  姚继生人民陪审员  张 亮二〇一六年一月二十五日书 记 员  杨馨蕊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第425号
原告：沈阳红。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：王中成。
原告沈阳红与被告王中成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告王中成下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告王中成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳红诉请：被告立即归还原告借款本金20万元及支付利息（利息按月息2.5分从2012年3月19日算至实际履行日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告王中成未作答辩。
本院经审理查明，2012年3月18日，被告王中成向原告沈阳红借款人民币20万元，并出具了借条，收条，约定借款期限自2012年3月18日起至2012年4月1日止归还，借款利率每月2.5分计算，每月结清。借款到期后，被告未还本付息。
另查明，本案原告曾于2013年4月2日向本院起诉，因未预交案件受理费，本院裁定按自动撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王中成于本判决生效之日起十日内归还原告沈阳红借款本金20万元及利息（利息从2013年3月19日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告沈阳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由被告王中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一五年九月一日
代书 记员 胡舒晴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3297号
上诉人（原审被告）：张国华，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权代理）：刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春平，男，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人（特别授权代理）：李ＸＸ、叶君（实习），浙江丰国律师事务所律师。
上诉人张国华因与被上诉人吴春平民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建大商初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月2日，张国华因资金周转需要向吴春平借款人民币100000元，为此，张国华向吴春平出具借据一份予以确认并就违约责任作出约定，其中包括如发生诉讼，张国华自愿承担违约行为所发生的律师费等相关费用。借款后，张国华经吴春平多次催讨至今未履行还款义务，现吴春平诉至该院要求依法解决。另查明，吴春平为实现本案债权支出律师代理费人民币6000元。
原审法院审理认为：吴春平与张国华之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，张国华向吴春平借款人民币100000元的事实，有吴春平提供的证据在案证明，且被告张国华亦予以认可。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告张国华在借款后经吴春平多次催讨至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的计算方式，双方合同约定过高，现吴春平主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算，不违反法律规定。关于律师代理费的承担问题，因双方在借款合同中已有明确约定且收费金额亦属合理，该院对吴春平该项诉请予以支持。综上，吴春平变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。张国华经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，该院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2015年11月13日作出如下判决：一、张国华于判决生效后十日内归还吴春平借款本金人民币100000元,并支付自2015年9月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。二、吴春平为实现本案债权所支出的律师代理费人民币6000元，由张国华承担，于判决生效后十日内支付。案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由张国华负担。
上诉人张国华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法。在本案庭审过程中，张国华曾辩称借款已经归还，且张国华也提交了归还10万元的证据，但原审法院并未要求吴春平对此证据质证，吴春平也未提出抗辩。原审判决对此证据未予认定明显错误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回吴春平的诉讼请求，本案全部诉讼费用均由吴春平负担。
吴春平答辩称：原审庭审过程中，张国华并未提交还款10万元的证据。事实上，这10万元用于归还另外一笔民间借贷，与本案毫无关系。在庭审前，吴春平向张国华出示了该10万元的还款凭据，双方对此笔款项的用途已经达成一致意见，故张国华并没有在本案庭审中向原审法院提交该证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张国华向本院提交了下列新的证据材料：1、支付宝电子客户回单（2015年5月10日），用于证明10万元借款已经归还。2、银行明细单，用于证明另一笔40万元借款也已经归还。经质证，被上诉人吴春平认为：证据1不属于二审新证据且归还的系其他借款，证据2不仅超出了原审法院规定的举证期间，也超过了二审法院规定的举证期限，属于恶意拖延诉讼，且该证据与本案无关联性。本院经审查认为：就证据1，原审第一次开庭时张国华未予提交，之后原审法院发出书面的举证通知书要求其限期举证，其仍未履行举证义务，现其二审再行提供该证据不符合举证规则，吴春平就此提出的异议成立，且结合其他证据内容来看，本院对其证明效力不予确认；至于证据2，该明细清单显示2015年4月9日张国华向吴春平支付30万元、6月19日支付10万元，但该明细还显示同年6月11日吴春平也向张国华交付了10万元，故上述银行明细不足以证明2015年1月20日的40万元借款系通过4月9日、6月19日的付款还清，2015年5月10日其向吴春平支付的10万元也无法确认系归还本案借款。
二审期间，被上诉人吴春平向本院提交了下列新的证据材料：1、吴春平与张国华录音光盘与文字稿，用于证明张国华多次承诺归还吴春平10万元欠款，均未履行承诺。2、《借款协议》及张国华本人签字认可的《转账汇款》记录，共同用于证明张国华通过支付宝归还的10万元系用于归还另一笔金额为40万元的借款，并非用于归还本案诉争的10万元借款。经质证，上诉人张国华认为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，录音光盘中涉及吴春平、范泉林、张国华三人的语音，但吴春平存在对范泉林、张国华语音张冠李戴的情形，且此段录音主要涉及另案事实，无法证明本案借款尚未归还的事实；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，案涉10万元借款及其他40万元借款，张国华已经举证证明全部归还。本院经审查认为，证据1中关于案涉借款是否归还的有关陈述不够明确，本院对其证明效力尚无法确认；证据2可以证明张国华与吴春平在案涉借款之外存在其他借款的事实。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：吴春平与张国华之间的借贷事实清楚，债务人张国华对此并无异议，本案的关键在于借款是否已经归还完毕。原审第一次开庭时，张国华虽辩称款项已经归还但未提供相应证据加以证明，经原审法院发出书面举证通知书要求其限期举证并明确告知其法律后果后，其仍然怠于履行举证义务，由此造成的不利法律后果由其自行承担，原审法院未采纳其抗辩意见并无不当。同时，双方当事人在原审中陈述双方之间存在十多笔借款往来，结合吴春平出示的其他借款协议和张国华提供的银行明细清单内容来看，张国华现提供的2015年5月10日还款凭证也不足以确认为归还本案借款，张国华关于借款已经还清的主张本院无法采纳。综上，张国华的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人张国华负担。张国华于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈冰洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3297号
上诉人（原审被告）：张国华。
委托代理人（特别授权代理）：刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春平。
委托代理人（特别授权代理）：李ＸＸ、叶君（实习），浙江丰国律师事务所律师。
上诉人张国华因与被上诉人吴春平民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建大商初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月2日，张国华因资金周转需要向吴春平借款人民币100000元，为此，张国华向吴春平出具借据一份予以确认并就违约责任作出约定，其中包括如发生诉讼，张国华自愿承担违约行为所发生的律师费等相关费用。借款后，张国华经吴春平多次催讨至今未履行还款义务，现吴春平诉至该院要求依法解决。另查明，吴春平为实现本案债权支出律师代理费人民币6000元。
原审法院审理认为：吴春平与张国华之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，张国华向吴春平借款人民币100000元的事实，有吴春平提供的证据在案证明，且被告张国华亦予以认可。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告张国华在借款后经吴春平多次催讨至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的计算方式，双方合同约定过高，现吴春平主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算，不违反法律规定。关于律师代理费的承担问题，因双方在借款合同中已有明确约定且收费金额亦属合理，该院对吴春平该项诉请予以支持。综上，吴春平变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。张国华经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，该院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2015年11月13日作出如下判决：一、张国华于判决生效后十日内归还吴春平借款本金人民币100000元,并支付自2015年9月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。二、吴春平为实现本案债权所支出的律师代理费人民币6000元，由张国华承担，于判决生效后十日内支付。案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由张国华负担。
上诉人张国华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法。在本案庭审过程中，张国华曾辩称借款已经归还，且张国华也提交了归还10万元的证据，但原审法院并未要求吴春平对此证据质证，吴春平也未提出抗辩。原审判决对此证据未予认定明显错误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回吴春平的诉讼请求，本案全部诉讼费用均由吴春平负担。
吴春平答辩称：原审庭审过程中，张国华并未提交还款10万元的证据。事实上，这10万元用于归还另外一笔民间借贷，与本案毫无关系。在庭审前，吴春平向张国华出示了该10万元的还款凭据，双方对此笔款项的用途已经达成一致意见，故张国华并没有在本案庭审中向原审法院提交该证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张国华向本院提交了下列新的证据材料：1、支付宝电子客户回单（2015年5月10日），用于证明10万元借款已经归还。2、银行明细单，用于证明另一笔40万元借款也已经归还。经质证，被上诉人吴春平认为：证据1不属于二审新证据且归还的系其他借款，证据2不仅超出了原审法院规定的举证期间，也超过了二审法院规定的举证期限，属于恶意拖延诉讼，且该证据与本案无关联性。本院经审查认为：就证据1，原审第一次开庭时张国华未予提交，之后原审法院发出书面的举证通知书要求其限期举证，其仍未履行举证义务，现其二审再行提供该证据不符合举证规则，吴春平就此提出的异议成立，且结合其他证据内容来看，本院对其证明效力不予确认；至于证据2，该明细清单显示2015年4月9日张国华向吴春平支付30万元、6月19日支付10万元，但该明细还显示同年6月11日吴春平也向张国华交付了10万元，故上述银行明细不足以证明2015年1月20日的40万元借款系通过4月9日、6月19日的付款还清，2015年5月10日其向吴春平支付的10万元也无法确认系归还本案借款。
二审期间，被上诉人吴春平向本院提交了下列新的证据材料：1、吴春平与张国华录音光盘与文字稿，用于证明张国华多次承诺归还吴春平10万元欠款，均未履行承诺。2、《借款协议》及张国华本人签字认可的《转账汇款》记录，共同用于证明张国华通过支付宝归还的10万元系用于归还另一笔金额为40万元的借款，并非用于归还本案诉争的10万元借款。经质证，上诉人张国华认为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，录音光盘中涉及吴春平、范泉林、张国华三人的语音，但吴春平存在对范泉林、张国华语音张冠李戴的情形，且此段录音主要涉及另案事实，无法证明本案借款尚未归还的事实；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，案涉10万元借款及其他40万元借款，张国华已经举证证明全部归还。本院经审查认为，证据1中关于案涉借款是否归还的有关陈述不够明确，本院对其证明效力尚无法确认；证据2可以证明张国华与吴春平在案涉借款之外存在其他借款的事实。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：吴春平与张国华之间的借贷事实清楚，债务人张国华对此并无异议，本案的关键在于借款是否已经归还完毕。原审第一次开庭时，张国华虽辩称款项已经归还但未提供相应证据加以证明，经原审法院发出书面举证通知书要求其限期举证并明确告知其法律后果后，其仍然怠于履行举证义务，由此造成的不利法律后果由其自行承担，原审法院未采纳其抗辩意见并无不当。同时，双方当事人在原审中陈述双方之间存在十多笔借款往来，结合吴春平出示的其他借款协议和张国华提供的银行明细清单内容来看，张国华现提供的2015年5月10日还款凭证也不足以确认为归还本案借款，张国华关于借款已经还清的主张本院无法采纳。综上，张国华的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人张国华负担。张国华于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3297号上诉人（原审被告）：张国华，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人（特别授权代理）：刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春平，男，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托代理人（特别授权代理）：李ＸＸ、叶君（实习），浙江丰国律师事务所律师。上诉人张国华因与被上诉人吴春平民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建大商初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年7月2日，张国华因资金周转需要向吴春平借款人民币100000元，为此，张国华向吴春平出具借据一份予以确认并就违约责任作出约定，其中包括如发生诉讼，张国华自愿承担违约行为所发生的律师费等相关费用。借款后，张国华经吴春平多次催讨至今未履行还款义务，现吴春平诉至该院要求依法解决。另查明，吴春平为实现本案债权支出律师代理费人民币6000元。原审法院审理认为：吴春平与张国华之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，张国华向吴春平借款人民币100000元的事实，有吴春平提供的证据在案证明，且被告张国华亦予以认可。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告张国华在借款后经吴春平多次催讨至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的计算方式，双方合同约定过高，现吴春平主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算，不违反法律规定。关于律师代理费的承担问题，因双方在借款合同中已有明确约定且收费金额亦属合理，该院对吴春平该项诉请予以支持。综上，吴春平变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。张国华经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，该院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2015年11月13日作出如下判决：一、张国华于判决生效后十日内归还吴春平借款本金人民币100000元,并支付自2015年9月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。二、吴春平为实现本案债权所支出的律师代理费人民币6000元，由张国华承担，于判决生效后十日内支付。案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由张国华负担。上诉人张国华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法。在本案庭审过程中，张国华曾辩称借款已经归还，且张国华也提交了归还10万元的证据，但原审法院并未要求吴春平对此证据质证，吴春平也未提出抗辩。原审判决对此证据未予认定明显错误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回吴春平的诉讼请求，本案全部诉讼费用均由吴春平负担。吴春平答辩称：原审庭审过程中，张国华并未提交还款10万元的证据。事实上，这10万元用于归还另外一笔民间借贷，与本案毫无关系。在庭审前，吴春平向张国华出示了该10万元的还款凭据，双方对此笔款项的用途已经达成一致意见，故张国华并没有在本案庭审中向原审法院提交该证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人张国华向本院提交了下列新的证据材料：1、支付宝电子客户回单（2015年5月10日），用于证明10万元借款已经归还。2、银行明细单，用于证明另一笔40万元借款也已经归还。经质证，被上诉人吴春平认为：证据1不属于二审新证据且归还的系其他借款，证据2不仅超出了原审法院规定的举证期间，也超过了二审法院规定的举证期限，属于恶意拖延诉讼，且该证据与本案无关联性。本院经审查认为：就证据1，原审第一次开庭时张国华未予提交，之后原审法院发出书面的举证通知书要求其限期举证，其仍未履行举证义务，现其二审再行提供该证据不符合举证规则，吴春平就此提出的异议成立，且结合其他证据内容来看，本院对其证明效力不予确认；至于证据2，该明细清单显示2015年4月9日张国华向吴春平支付30万元、6月19日支付10万元，但该明细还显示同年6月11日吴春平也向张国华交付了10万元，故上述银行明细不足以证明2015年1月20日的40万元借款系通过4月9日、6月19日的付款还清，2015年5月10日其向吴春平支付的10万元也无法确认系归还本案借款。二审期间，被上诉人吴春平向本院提交了下列新的证据材料：1、吴春平与张国华录音光盘与文字稿，用于证明张国华多次承诺归还吴春平10万元欠款，均未履行承诺。2、《借款协议》及张国华本人签字认可的《转账汇款》记录，共同用于证明张国华通过支付宝归还的10万元系用于归还另一笔金额为40万元的借款，并非用于归还本案诉争的10万元借款。经质证，上诉人张国华认为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，录音光盘中涉及吴春平、范泉林、张国华三人的语音，但吴春平存在对范泉林、张国华语音张冠李戴的情形，且此段录音主要涉及另案事实，无法证明本案借款尚未归还的事实；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，案涉10万元借款及其他40万元借款，张国华已经举证证明全部归还。本院经审查认为，证据1中关于案涉借款是否归还的有关陈述不够明确，本院对其证明效力尚无法确认；证据2可以证明张国华与吴春平在案涉借款之外存在其他借款的事实。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：吴春平与张国华之间的借贷事实清楚，债务人张国华对此并无异议，本案的关键在于借款是否已经归还完毕。原审第一次开庭时，张国华虽辩称款项已经归还但未提供相应证据加以证明，经原审法院发出书面举证通知书要求其限期举证并明确告知其法律后果后，其仍然怠于履行举证义务，由此造成的不利法律后果由其自行承担，原审法院未采纳其抗辩意见并无不当。同时，双方当事人在原审中陈述双方之间存在十多笔借款往来，结合吴春平出示的其他借款协议和张国华提供的银行明细清单内容来看，张国华现提供的2015年5月10日还款凭证也不足以确认为归还本案借款，张国华关于借款已经还清的主张本院无法采纳。综上，张国华的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人张国华负担。张国华于本判决生效之日起十五日内来本院退费。本判决系终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年六月十七日书 记 员  沈冰洁??
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初416号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人刘浩，男，1998年2月2日出生于南昌市新建区，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人刘浩犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年9月的一天晚上，被告人刘浩在南昌市新建区石埠镇龙岗村一出租屋内，将章某的一部苹果4S手机和放在包里的500元现金盗走。经新建区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2232元。
2.2017年10月6日凌晨3时30分许，被告人刘浩在南昌市新建区石埠镇龙岗村吉源网咖2号包厢，将屈某一部OPPOR11PLUSKT手机盗走。经新建区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3544元。
上述事实，被告人在在开庭审理过程中亦无异议。并有证人葛某、欧某1的证言，被害人章某、屈某的陈述，被告人刘浩的供述与辩解，鉴定意见，归案经过等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币6276元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人刘浩犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 越
本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条[盗窃罪]
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1284号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，汉族，公司员工。
被告：张永平，男，汉族，1979年1月26日出生，住浙江省东阳市。
原告自贡市圣地亚家具有限公司与被告张永平租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告自贡市圣地亚家具有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市圣地亚家具有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤诉。
案件受理费收取计1176元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张渝婉
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执76号
申请执行人随州农商银行，住所地湖北
法定代表人无。
被执行人谢恩水，联系方式无。
随州农商银行申请谢恩水保证合同纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的（2007）鄂烈山证字第822号已经发生法律效力。随州农商银行于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的（2007）鄂烈山证字第822号终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 鑫
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执76号
申请执行人随州农商银行，住所地湖北。
法定代表人无。
被执行人谢恩水，男，1958年1月27日出生，住所地湖北，联系方式无。
随州农商银行申请谢恩水保证合同纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的（2007）鄂烈山证字第822号已经发生法律效力。随州农商银行于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的（2007）鄂烈山证字第822号终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 鑫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执455号
申请执行人王某。
被执行人贾某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人贾某离婚纠纷一案中，申请执行人王某申请执行9600元，被执行人给付申请执行人9600元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第826号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年二月二十九日
书记员 董洪波
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1281号
上诉人（原审原告）罗平，男，汉族，个体，住太原市迎泽区。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，执行董事兼总经理。
上诉人罗平与被上诉人山西中景泰房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗平的委托代理人王双喜到庭参加诉讼，被上诉人山西中景泰房地产开发有限公司经公告送达未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月4日，原告通过中国民生银行太原五一路支行向被告山西中景泰房地产开发有限公司法定代表人孙文学在工行太原并州支行新建北路分理处的账户转账200万元。庭审中，原告提供的证据有：中国民生银行太原分行交易明细详细信息及个人账户对账单、被告原办公室主任刘某的书面证明材料、被告原法定代表人孙文学之子孙某乙的书面证明材料，刘某、孙某乙均未出庭作证。
原审判决认为，原告向被告法定代表人孙文学的个人账户转账200万元，原告主张该笔款项是其出借给被告的，但原告未提供充分证据证明其与被告之间系借贷关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证人应当出庭作证，刘某、孙某乙均未出庭作证，且孙某乙系孙文学之子，与本案有利害关系，因此刘某、孙某乙的书面证明材料不能成为认定事实的依据。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告罗平的诉讼请求。
上诉人罗平不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、一审认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人向上诉人借款200万元的事实清楚，被上诉人原办公室主任刘某和被上诉人法定代表人孙文学之子孙某乙的书面证明材料中均提到一个重要事实，即被上诉人法定代表人孙文学代表公司向上诉人借款时，被上诉人财务向上诉人出借了一份借款收据（盖有公司公章），只不过因为上诉人的司机在被上诉人处购买了一套房屋未付房款，因此被上诉人财务在出具该份借款收据时用的是公司的购房款式样的收据。上述两份证人证言均表明被上诉人法定代表人孙文学是代表公司向上诉人借款，而非其个人借款。然而一审法院仅因为该笔借款是由上诉人转帐汇入孙文学个人账户便认定该笔借款不是被上诉人向上诉人所借的，这显然与实际事实不符，属于认定事实错误。2、一审法院仅仅以证人刘某和孙某乙未出庭作证为由便认为证人出具的证明材料不能作为认定事实的依据，完全否认证人证言的效力，显然是对证据规则的错误理解和错误适用。未出庭的证人证言并非完全没有证据效力，只是证据证明力大小而已，需要结合其他证据来共同认定案件事实，一审法院却以上述证据不能成为认定事实的依据，完全否定了该证据的证明力，显然是错误的。二、一审法院未综合本案全部证据便以证据不足为由作出判决与事实不符。本案证人孙某乙因正当理由未能按期参加庭审，其庭审后到法院所作询问笔录可以明确证明当初被上诉人法定代表人孙文学确系代表公司向上诉人借款，结合本案其他证据亦完全可以证明被上诉人向上诉人借款200万元的事实，然而一审法院却对该笔录置若罔闻，未结合全案证据，根据日常经验、逻辑作出合理的推理，便以上诉人未提供充分证据证明其与被上诉人间存在借贷关系为由驳回了上诉人在一审的诉讼请求。综上，请求依法改判，支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，2013年9月4日，罗平通过中国民生银行太原五一路支行向山西中景泰房地产开发有限公司法定代表人孙文学在工行太原并州支行新建北路分理处的账户转账200万元。同日，山西中景泰房地产开发有限公司给罗平开具了购房款200万元收据，并加盖公司的财务专用章。罗平在二审提供了收据原件。
2013年8月10日，罗平的司机孟赵鹏的妻子田芳与山西中景泰房地产开发有限公司签订了一份《房屋认购协议》，价款50万元，田芳未支付房款，孟赵鹏已实际入住该房。由于该房涉及一房二卖，孟赵鹏未实际出资，经有关部门成立的山西中景泰房地产开发有限公司联合工作组决定孟赵鹏退出该房。孟赵鹏、孙文学的儿子孙某乙证明当时计划用该笔借款抵田芳的部分房款。
另查明，2010年8月1日，罗平在山西中景泰房地产开发有限公司购房一套，已交购房款802000元，有房屋认购协议和购房收据。
再查明，孙文学已去世。
以上事实，有中国民生银行太原分行交易信息、个人账户对帐单、收据、房屋认购协议、孟赵鹏的笔录、一审法院对孙某乙的笔录以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，2013年9月4日，上诉人罗平将200万元汇入被上诉人山西中景泰房地产开发有限公司法定代表人孙文学的帐户，同日，由山西中景泰房地产开发有限公司开具了加盖财务专用章的购房款收据，证明罗平与山西中景泰房地产开发有限公司之间存在借款或买卖关系，罗平2010年在山西中景泰房地产开发有限公司购房已支付的802000元款项与2013年的200万元款项无关，结合证人证言，可以认定罗平与山西中景泰房地产开发有限公司存在债务关系，山西中景泰房地产开发有限公司应返还罗平200万元，并承担同期银行贷款利息（自2014年5月6日起至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第718号民事判决；
二、山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付罗平200万元及利息（自2014年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费53280元，由上诉人罗平负担26640元，被上诉人山西中景泰房地产开发有限公司负担26640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵梓余
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初210号
原告姜一红。
原告沈凤英。
原告姜秀龙。
三原告共同委托代理人张小泉（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
三原告共同委托代理人潘玲萍（特别授权），江苏道和道律师事务所实习律师。
被告兴化市国土资源局。
法定代表人包振琪，局长。
出庭负责人暨委托代理人张文军，副局长。
委托代理人杨雨明（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
第三人兴化市戴南镇姜何村民委员会。
法定代表人徐云峰，村主任。
委托代理人范建伟（特别授权），村党总支部书记。
委托代理人沈驰（特别授权），村党总支部副书记。
原告姜一红、沈凤英、姜秀龙诉被告兴化市国土资源局土地行政补偿一案，本院于2016年10月18日立案受理，向被告发送起诉状副本及应诉通知书。因兴化市戴南镇姜何村民委员会（以下简称姜何村委会）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告姜一红等3人诉称，原告从1981年开始承包兴化市戴南镇姜何村的土地，1998年9月13日土地确权后，原告承包了位于姜何村的4.32亩承包田，该承包田后经过姜何村委会协调出租给企业使用，村委会每年向原告支付租金。2015年年底进行三轮土地承包确权时，原告未收到重新确权的通知，经原告多方打听，才得知自己的承包田在2005年下半年就已经被办理了国有土地征收手续并由企业缴纳了土地出让金进行一次性买断，原告却毫不知情。征地前政府部门没有公告，也未告知原告并让原告签过任何征地补偿协议。原告的承包田被违法征收已有十多年时间，原告从未得到过任何补偿和安置。请求确认被告未与原告签订4.32亩责任田的征地补偿协议的行为违法，并足额支付原告土地补偿费77760元、安置补助费51000元、地上附着物和青苗补偿费7776元，补缴被征地农民的社会保险费用；诉讼费用由被告承担。
被告兴化市国土资源局辩称：1.原告在2006年就已应当知道其耕种的部分土地被征收，原告直至2016年才提起行政诉讼，已经超过起诉期限；2.原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原告不是与被告签订征地补偿协议的主体，原告没有证据证明其耕种的4.32亩土地已全部被国有征用，所提补偿标准也没有依据，被征地农民基本生活保障由市、县人民政府统一负责，不属被告职责，在原告领取的征地补偿款中已包括安置补助费，也不应在此次征地上再享受基本生活保障；3.被告根据兴政发[2004]224号通知、兴政发[2007]434号批复、兴政发[2004]463号批复、兴政发[2004]504号批复，为本案所涉兴化市某某波纹管厂、兴化市戴南某某综合服务楼、兴化市某某不锈钢制品厂按遗留项目用地补办用地手续，合法有据，姜何村委会已收到被告拨付的征地补偿费用和用地单位直接向其支付的征地补偿费用和用地补偿费用，请求驳回原告的起诉。
第三人姜何村委会述称，原告反映的土地被征用是事实，被告的答辩意见是事实，村里与用地单位一直是口头协议，没有签订正式协议。
经审理查明，2002年3月，根据兴化市人民政府的统一规划，兴化市戴南镇决定新建戴张（公路）连接线，从戴南镇何姚市场向东至现戴南汽车站向东延伸到张郭镇。2003年公路建成后，姜何村委会经研究，在戴张公路南侧，引进了兴化市戴南某某综合服务楼、兴化市某某波纹管厂、兴化市某某不锈钢制品厂，涉及到原告的土地。
2004年4月19日，兴化市人民政府作出《市政府关于同意将国有土地使用权出让给兴化市某某波纹管厂使用的通知》（兴政发[2004]224号），同意将位于戴南镇姜何村，戴张公路南，面积为1280平方米（1.92亩）国有土地使用权出让给兴化市某某波纹管厂使用，土地用途为工业用地。姜何村委会分别于2004年5月28日、30日分别收到土地补偿费46080元和44800元。2007年12月6日，兴化市人民政府作出《市政府关于同意将29宗国有土地使用权出让（补办）给兴化市兴大食品配料有限公司等单位使用的批复》（兴政发[2007]434号），同意将面积为631平方米（0.95亩）的国有土地使用权出让（少批多用补办）给兴化市某某波纹管厂使用。姜何村委会于2008年5月19日收到土地补偿费27630元。
2004年9月29日，兴化市人民政府作出《市政府关于同意兴化市戴南等镇共173个单位遗留项目用地补办手续的批复》（兴政发[2004]463号），同意对兴化市戴南某某综合服务楼项目按照原土地管理法的有关规定进行行政处罚，补办用地手续，土地面积为661.2平方米（0.99亩）。后姜何村委会没有一次性收取土地补偿费用，重新与该单位签订租用土地协议，逐年向该单位收取土地使用费。
2004年12月22日，兴化市人民政府作出《市政府关于同意兴化市戴南等镇共86个单位遗留项目用地补办手续的批复》（兴政发[2004]504号），同意对兴化市某某不锈钢制品厂项目按照有关规定进行行政处罚，补办用地手续，土地面积为920平方米（1.38亩），供地方式为使用。该单位于2004年4月28日向姜何村委会支付了土地使用费48000元。
另查明，2007年起，姜何村委会每年均以征地补偿或征用田亩补贴的名义对涉及包含原告在内的农户发放相应的补偿费，原告亦已签字并领取。
本院认为，公民、法人或其他组织应在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告等人自2007年起就已从姜何村委会领取征地补偿费或征用田亩补偿，应当知道其土地被征用的事实，其对被告支付土地被征用后土地补偿费等不服和要求缴纳社会保险费，应当适用2年的起诉期限，且自姜何村委会收到相关的土地补偿费，距离原告起诉也已超过5年。原告在2016年提起行政诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜一红、沈凤英、姜秀龙的起诉。
本案受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张金红
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王凤林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卜 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执443-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号，。
负责人孔祥洋，行长。
被执行人陈子龙，男，汉族，1967年12月5日出生，农民，住福建省上杭县，居民。
被执行人赖洁秀，女，汉族，1973年4月29日出生，农民，福建省上杭县临城镇球楼栋岗路19号，居民。
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈子龙、赖洁金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈子龙、赖洁所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈子龙、赖洁所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈子龙、赖洁所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈子龙、赖洁所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄敏（代）
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初79号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人侯某某，男，1966年9月7日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及居住地三河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月5日被三河市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员李某、张某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2017年10月30日12时15分许，被告人侯某某驾驶冀Ｒ×××××号重型货车沿蒋谭线由东向西行驶至三河市马河沟村路口时，与由北向南行驶的骑电动自行车人赵某1相撞，造成车辆损坏、赵某1受伤的交通事故。后赵某1经医院抢救无效死亡。经三河市公安交警大队认定，侯某某负主要责任，赵某1负次要责任。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及现场勘验检查笔录、尸检报告等证据，据此认定被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。在庭审中公诉人提出被告人侯某某有自首情节，提请本院在有期徒刑三年以下从轻判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人侯某某未提出陈述和辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年10月30日12时15分许，被告人侯某某驾驶冀Ｒ×××××号重型货车沿蒋谭线由东向西行驶至三河市马河沟村路口时，与由北向南行驶的骑电动自行车人赵某1相撞，造成赵某1（男，1951年10月30日生人）受伤经医院抢救无效于同年11月9日死亡的重大交通事故。经三河市公安交警大队认定，侯某某驾车未确保安全驾驶、未让右方来车先行，是造成此事故的主要责任，赵某1骑电动自行车未确保安全是造成此事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人侯某某供述，上述时间，他驾驶冀Ｒ×××××号福田牌重型货车沿蒋谭线由东向西行驶至三河市马河沟村路口时，一辆由北向南行驶的电动自行车从村口出来，他赶紧鸣笛、踩刹车、向左打方向，但还是撞上了。他下车见骑电动自行车人躺在他车的左前侧，他就打120和122电话，120救护车来后他跟着送伤者去医院抢救。
2、证人赵某2的证言证实，他父亲赵某1于上述时间骑电动自行车从马河沟村他七叔家出来，准备去赵河沟村买烧饼，结果被车给撞了。11月9日14时07分，医生宣布赵某1死亡。
3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片证实了案发现场的详细情况。
4、交通事故车辆技术检验报告记载，此事故两车接触痕迹吻合。
5、北京龙某交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，冀Ｒ×××××号重型货车在事发时的行驶速度约为62km/h。
6、驾驶证、行驶证复印件证实了双方事故车辆及驾驶员的基本信息。
7、三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载，侯某某负此事故的主要责任，赵某1负此事故的次要责任。
8、诊断证明书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告、尸体照片、火化证、常住人口登记表证实了被害人赵某1因车祸致头面部受外界机械暴力作用造成颅脑损伤导致死亡的事实。
上述证据，经当庭质证，被告人侯某某及其辩护人未提出异议，且证据来源、形式合法，故均予确认为定案依据。
另查明，事故发生后，被告人侯某某打电话报警，在接受调查时如实供述了肇事经过。2017年12月5日，侯某某被三河市公安局刑事拘留。还查明，侯某某无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人侯某某肇事后打电话报警，并对肇事经过如实供述，系自首，本院依法对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑意见，本院予以支持。
综上，本院根据被告人侯某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 刘海艳
人民陪审员 赵连和
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22937号
原告：陈竹，女，1987年2月24日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：河南牛货电子商务有限公司，住所地：河南省信阳市息县产业集聚区（食品产业孵化园），统一社会信用代码91411528385782534W。
法定代表人：靳国才。
本院在审理原告陈竹与被告河南牛货电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈竹于2017年12月8日向本院申请因庭外已和解撤回起诉。
本院认为：原告陈竹向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈竹撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告陈竹负担。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月十二日
书记员 何采临
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初423号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该行行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告庞雁，男，1976年4月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告黄丽霞，女，1979年4月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告庞雁、黄丽霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月15日以被告已结清账面欠款为由向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清账面欠款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1136.59元，由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一八年四月十五日
书记员 周琪苗
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终553号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓成学，男，1995年11月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市修文县。2017年8月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓成学犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月26日作出（2018）黔0103刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人邓成学不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓成学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月10日23时许，被告人邓成学与杨松、李平和闯问等人在本市云岩区仙人洞路83号张某住处，由杨某、李平翻墙进入该房院内，持刀威胁被害人张某打开房门，四人进入房内后，持刀威胁，抢走张某包内的人民币6300元及手机两部，随后，四人将张某家中玩耍的顾某某挟持至本市南明区二戈寨附近一银行取款机处，迫使顾某某从其银行卡内取款人民币17000元，四人将该款抢走后逃跑。案发后，被告人邓成学于2017年8月16日主动投案，如实供述了上述事实。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人邱某犯故意伤害罪，认为被告人邓成学以非法占有为目的，持刀入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。被告人邓成学犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邓成学犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；二、违法所得赃款、赃物继续追缴并发还被害人。
宣判后，原审被告人邓成学不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定原审上诉人邓成学与杨松（已判决）、李平和闯问（以上二人均已另案处理）等人在贵阳市云岩区仙人洞路83号张某住处，持刀进入被害人张某住房，抢走张某人民币6300元及手机两部。随后，四人将张某家中玩耍的顾某某挟持至南明区二戈寨附近一银行取款机处，迫使顾某某从其银行卡内取款人民币17000元，四人将该款抢走后逃跑。案发后，上诉人邓成学于2017年8月16日到公安机关投案并如实供述了上述事实的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人邓成学未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人邓成学所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法规定，入户抢劫的，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判根据上诉人邓成学的犯罪事实、情节、社会危害性及自首等量刑情节，在法定刑幅度内对其减轻处罚并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓成学以非法占有为目的，伙同杨某（已判决）、李平和闯问（以上二人均已另案处理）持刀入户抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人邓成学系自首，依法可减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人邓成学所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 何度海
二0一八年七月月二日
书记员 蔡 丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02795号
原告周武。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告黄嘉诚。
委托代理人汪帮华，湖北维嘉律师事务所律师。
委托代理人柯威，湖北维嘉律师事务所律师。
本院在审理原告周武诉被告黄嘉诚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周武于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周武在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周武撤回起诉。
本案受理费用减半收取100元，由原告周武负担。
审 判 员 程军胜
人民陪审员 皮育红
人民陪审员 朱淑兰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张胜明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更45号
罪犯吴小波，男，汉族，出生地重庆市江津市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年10月21日作出（2006）深中法刑一初字第251号刑事判决，以被告人吴小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴小波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年10月28日对其减去有期徒刑一年；2010年6月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年；2013年12月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴小波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年4月获得嘉奖）。2013年10月15日因监狱抽查《弟子规》未能背出被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初519号
自诉人王占柱，男，1946年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告人张振师，曾用名张新南，男，1970年6月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人王占柱以被告人张振师犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王占柱以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王占柱在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的�定，裁定如下：
准许自诉人王占柱撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初519号自诉人王占柱，男，1946年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告人张振师，曾用名张新南，男，1970年6月3日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人王占柱以被告人张振师犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王占柱以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人王占柱在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的�定，裁定如下：准许自诉人王占柱撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月二十四日书记员  段晓琦
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民初105号
原告柯真泽（曾用名柯平）。
被告郑雁飞。
本院在审理原告柯真泽与被告郑雁飞买卖合同纠纷一案中，原告柯真泽于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯真泽以“自行达成还款协议”为由提出的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯真泽撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告柯真泽负担。
审判员 杜君华
二〇一六年四月十五日
书记员 徐 淦
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1512号
原告：韶关市兴正拆迁服务有限公司。住所地：韶关市浈江区园前西路*号***房。
法定代表人：孙兆军，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
被告：王玉兰，女，汉族，1983年3月7日出生，住韶关市浈江区，
原告韶关市兴正拆迁服务有限公司与被告王玉兰劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
双方有争议的事项为第十三项，其他事项无争议。
一、入职时间：2016年8月1日。
二、签订劳动合同时间：未签订书面劳动合同。
三、合同约定的员工工作岗位：从事制作拆迁合同工作。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：2174.5元。
五、员工的工作年限：9个月。
六、解除或终止劳动关系的原因：原、被告协商一致解除劳动合同。
七、解除或终止劳动关系的时间：2017年5月9日。
八、解除或终止劳动关系的月平均工资：2174.5元
签订书面劳动合同的二倍工资：17404元。十、
十、双方发生劳动争议的时间：2017年5月5日
十一、申请仲裁时间：2017年5月10日。。
十二、仲裁请求：1、解除被申请人与申请人之间的劳动关系,被申请人向申请人支付经济补偿金共计2174.5元。；2、因未签劳动合同,被申请人须向申请人支付两倍工资的另一半,共计17404元。
十三、仲裁结果：1、被申请人应支付申请人2016年9月1日至5月9日期间未签订书面劳动合同的加付一倍工资17396元（2174.5×8个月）；2、被申请人应支付申请人2017年5月份出勤四天的工资共187.57元[（2600元÷21.75天×4天）-5月份个人应承担的社会保险费290.59元]；3、驳回申请人的其他仲裁院。
十四、原告的诉讼请求：1、请求法院纠正韶劳人仲案非终字[2017]29号仲裁裁决书，归还我方缴纳的社保531.75元及赔偿我方损失484116.75；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，对于上述有争议的事项，作如下分析认定：
一、关于原告韶关市兴正拆迁服务有限公司提出退还为被告所交2017年5月的社保会的主张,原、被告双方终止劳动关系是在2017年5月10日，原告此时已向社保部门缴交了被告当月的社会保险费用，而缴纳社会保险是按月缴纳，而非按天缴纳，故原告以被告当月只上4天班，按比例应退回已缴交的社会保险费531.75元的请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。
二、原告主张被告赔偿损失484116.75元,原告提交的证据既不能证明其损失的存在,更不能证明其损失与被告的离职存在必然的因果关系,故对于原告主张被告因离职造成其损失的请求,本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韶关市兴正拆迁服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为5元，由原告韶关市兴正拆迁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一七年九月十二日
书记员 方 潆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7163号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
原告张磊与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张磊自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3538号
原告沈红卫，男，1968年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖玉川、翟高启(实习)，河南豫川律师事务所律师。
被告郝宏发，男，1958年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：上蔡县原蔡都镇南环一路西段。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
委托代理人殷乾坤，系该单位工作人员。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告沈红卫与被告郝宏发、河南上蔡农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告沈红卫向本院提出诉讼请求：依法撤销上蔡县人民法院作出的（2015）上执字第523-1号执行裁定书。事实与理由：2008年被告郝宏发在上蔡县南环一路建设“温泉家园”商品房对外销售，原告按照约定交纳了购房款，房屋建成后，郝宏发向原告交付了房屋，原告并居住至今。2016年1月8日上蔡县人民法院作出强制执行的拍卖公告，原告才得知被告郝宏发将原告的房屋抵押给第二被告贷款使用。原告提起行政诉讼，要求撤销上蔡县住房和城乡建设局为郝宏发其妻谢水菊（已死亡）颁发的“上房权证第××号”房产所有权证，西平县人民法院经审理作出（2016）豫1721行初49号行政裁定：驳回原告沈红卫的起诉。原告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院又作出（2017）豫17行终102号行政裁定予以维持。在上蔡县人民法院执行过程中，原告对上蔡县农村信用合作联社申请执行郝宏发、谢水菊借款合同纠纷一案提出书面异议，上蔡县人民法院经审查作出了（2016）豫1722执异字第9号执行裁定：驳回案外人沈红卫的异议请求。原告认为上蔡县人民法院作出的（2015）上执字第523-1号执行裁定书侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告郝宏发未做答辩。
被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告权属有瑕疵，依照物权法的规定，该房产仍然登记在被告郝宏发及其妻子谢水菊名下，原告无权提出相应的主张；2、郝宏发用其建设的温泉家园商品房在被告处贷款抵押，并根据法律规定在上蔡县房产所办理了抵押登记以及在上蔡县公证处进行了公证，同时向其出具了具有强制执行效力的可供执行的公证书，双方的抵押合同合法有效，执行机关依法进行执行并无不当；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，案外人对执行行为提出执行异议之诉，应当在裁定作出后15日内提起相应的诉讼，本案原告起诉超过了法定的期限。综上，应依法驳回原告的诉请。
本院经审理认为，原告沈红卫起诉的上蔡县农村信用合作联社已变更为河南上蔡农村商业银行股份有限公司,其相应的权利义务应由河南上蔡农村商业银行股份有限公司承继,河南上蔡农村商业银行股份有限公司为本案的适格被告。同时，依照法律规定，原告起诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。而在本案中，（2016）豫1722执异字第9号执行裁定书于2017年3月16日已送达给原告，但原告怠于行使权利，直至2017年7月才提起执行异议之诉，已超过了十五天的法定不变期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈红卫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 毕小强
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 赵华丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张凌云
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3538号之一
本院于2017年10月25日对原告沈红卫与被告郝宏发、河南上蔡农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案作出的（2017）豫1722民初3538号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1722民初3538号民事裁定书中的“郝宏发”补正为“郝宏法”；案由“确认合同无效纠纷”补正为“执行异议之诉纠纷”。
审 判 长 毕小强
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 赵华丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张凌云
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初3538号原告沈红卫，男，1968年8月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人肖玉川、翟高启(实习)，河南豫川律师事务所律师。被告郝宏发，男，1958年9月21日出生，汉族，住上蔡县。被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：上蔡县原蔡都镇南环一路西段。法定代表人魏钢，该公司董事长。委托代理人殷乾坤，系该单位工作人员。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告沈红卫与被告郝宏发、河南上蔡农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。原告沈红卫向本院提出诉讼请求：依法撤销上蔡县人民法院作出的（2015）上执字第523-1号执行裁定书。事实与理由：2008年被告郝宏发在上蔡县南环一路建设“温泉家园”商品房对外销售，原告按照约定交纳了购房款，房屋建成后，郝宏发向原告交付了房屋，原告并居住至今。2016年1月8日上蔡县人民法院作出强制执行的拍卖公告，原告才得知被告郝宏发将原告的房屋抵押给第二被告贷款使用。原告提起行政诉讼，要求撤销上蔡县住房和城乡建设局为郝宏发其妻谢水菊（已死亡）颁发的“上房权证第××号”房产所有权证，西平县人民法院经审理作出（2016）豫1721行初49号行政裁定：驳回原告沈红卫的起诉。原告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院又作出（2017）豫17行终102号行政裁定予以维持。在上蔡县人民法院执行过程中，原告对上蔡县农村信用合作联社申请执行郝宏发、谢水菊借款合同纠纷一案提出书面异议，上蔡县人民法院经审查作出了（2016）豫1722执异字第9号执行裁定：驳回案外人沈红卫的异议请求。原告认为上蔡县人民法院作出的（2015）上执字第523-1号执行裁定书侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告郝宏发未做答辩。被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告权属有瑕疵，依照物权法的规定，该房产仍然登记在被告郝宏发及其妻子谢水菊名下，原告无权提出相应的主张；2、郝宏发用其建设的温泉家园商品房在被告处贷款抵押，并根据法律规定在上蔡县房产所办理了抵押登记以及在上蔡县公证处进行了公证，同时向其出具了具有强制执行效力的可供执行的公证书，双方的抵押合同合法有效，执行机关依法进行执行并无不当；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，案外人对执行行为提出执行异议之诉，应当在裁定作出后15日内提起相应的诉讼，本案原告起诉超过了法定的期限。综上，应依法驳回原告的诉请。本院经审理认为，原告沈红卫起诉的上蔡县农村信用合作联社已变更为河南上蔡农村商业银行股份有限公司,其相应的权利义务应由河南上蔡农村商业银行股份有限公司承继,河南上蔡农村商业银行股份有限公司为本案的适格被告。同时，依照法律规定，原告起诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。而在本案中，（2016）豫1722执异字第9号执行裁定书于2017年3月16日已送达给原告，但原告怠于行使权利，直至2017年7月才提起执行异议之诉，已超过了十五天的法定不变期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈红卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  毕小强人民陪审员  刘 杰人民陪审员  赵华丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  张凌云
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初957号
原告：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门金融中心大厦39-42层。
法定代表人：洪文瑾，董事长。
委托诉讼代理人：刘金海，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市中铭达贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号223室。
法定代表人：季益洪，董事长。
被告：华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇享堂工业集中区。
法定代表人：吴友华，董事长。
原告厦门国际信托有限公司与被告厦门市中铭达贸易有限公司、华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告厦门国际信托有限公司诉称，2013年10月19日，原告与被告厦门市中铭达贸易有限公司签订《中铁华天1号单一资金信托借款合同》，约定被告厦门市中铭达贸易有限公司向原告借款6500万元，借款期限自2013年2月20日起至2016年2月20日止，双方对借款利息、罚息及违约金等均作出了约定。同日，原告与被告华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司签订《抵押合同》，约定被告华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司提供其名下位于云霄县自来水厂北侧、坂云线东侧的国有地使用权为前述借款合同项下借款人的还款义务作担保。双方并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告分别向被告厦门市中铭达贸易有限公司支付3500万元及3000万元，共计6500万元借款本金。借款期限届满后，被告未能向原告还款，原告故起诉至法院，请求判令：1、被告厦门市中铭达贸易有限公司立即偿还借款本金6500万元、利息19590638.89元、罚息5377083.33元（以借款本金3500万元和3000万元为基数，分别自2016年2月28日和2016年2月29日起，均按年利率15%的标准暂计至2016年9月13日，此后以6500万元为基数按前述标准计算至实际付款之日止）、复利4648252.65元（分别以5354166.67元为基数自2013年12月21日起、以6392027.78元为基数自2014年12月21日起、以6590277.78元为基数自2015年12月21日起，均按年利率15%的标准暂计至2016年9月13日，此后以未付的利息和罚息为基数，以每年12月20日为结息日，按前述标准计算至实际付款之日止）；2、被告厦门市中铭达贸易有限公司立即支付逾期付款违约金650万元；3、被告厦门市中铭达贸易有限公司立即向原告支付实现债权的费用（律师费）4万元；4、如被告厦门市中铭达贸易有限公司未能履行上述债务，原告有权对被告华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司提供的抵押物进行拍卖、变卖并优先受偿；5、本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告厦门市中铭达贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案起诉标的金额超过1亿元，且本案当事人不在本院管辖范围，根据最高人民法院有关管辖司法解释的规定，本案应由福建省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原被告双方的住所地均在福建省辖区，原告厦门国际信托有限公司起诉的标的额为1011559.87元，不足3亿元以上，并未达到福建省高级人民法院第一审民商事案件管辖标准，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院依法对本案具有管辖权。被告厦门市中铭达贸易有限公司据此提出的管辖权异议依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告厦门市中铭达贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告厦门市中铭达贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十一月九日
书记员 汪林辉
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
PAGE