广东省惠州市惠阳区人民法院
文件稿纸
拟稿单位秋长人民法庭审判长或审判员签名拟稿时间2016年10月27日拟稿人黎海燕发行范围承办单位领导签名印发份数核稿单位核稿人主管领导批发核稿意见广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1921号
原告朱XX国栋，男，汉族，1950年4月4日出生，住址：四川省大竹县。
原告张琴志XX，女，汉族，1951年9月19日出生，住址：四川省大竹县。
原告王启明X1，男，汉族，1968年9月13日出生，住址：四川省大竹县。
原告王彬彬X2，男，汉族，1991年4月13日出生，住址：四川省大竹县。
原告王姗姗王X3，女，汉族，1995年8月10日出生，住址：四川省大竹县。
上诉五原告的共同诉讼代理人陈贵琼、林秀换，系广东鹏浩律师事务所律师。
被告一葛振飞葛XX，男，汉族，1987年7月6日出生，住址：河南省淮阳县。
被告二深圳市安美嘉贸易有限公司，地址：深圳市宝安区西乡街道107国道世纪车城综合楼二层201室。
法定代表人武为乾。
被告三太平财产保险有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5层-A、六层、十八层。
负责人马昌明。
诉讼代理人苏炜、林伟，系广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告朱国栋朱XX、张琴志张XX、王启明王X1、王彬彬王X2、王姗姗王X3诉被告一葛振飞葛XX、被告二深圳市安美嘉贸易有限公司、被告三太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱国栋朱XX、王启明王X1及五原告的诉讼代理人陈贵琼到庭参加诉讼，被告一葛振飞葛XX到庭参加诉讼，被告三太平财产保险有限公司深圳分公司的诉讼代理人苏炜到庭参加诉讼。被告二深圳市安美嘉贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称：原告为朱顺容朱X2的亲属。2016年4月14日11时45分许，被告一驾粤Ｂ×××××3号重型厢式货车沿S358线由淡水往新圩方向行驶，途经S358线3KM＋850时与朱顺容朱X2驾驶的惠州J2627二轮电动车发生碰撞，同时与房美造房XX驾驶粤Ｓ×××××3号车辆发生碰撞，造成电动车驾驶人朱顺容朱X2受伤并经惠州市第六人民医院抢救无效死亡。经检验粤Ｂ×××××3号重型厢式货车左后轮装用不同胎冠花纹的内外侧轮胎且装用胎冠花纹小于1.6mm的外侧轮胎，不符合安全技术标准，可影响车辆的稳定性，存在安全隐患。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321（2016）第N0024号《道路交通事故认定书》，认定朱顺容朱X2负此次事故主要责任，葛振飞葛XX负此次事故次要责任，房美造不负此次事故责任。交通事故发生后，朱顺容朱X2经抢救无效于2016年4月14日死亡，并于2016年4月27日火化，然后原告将骨灰运回四川老家，被告一支付了朱顺容朱X2的抢救医疗费用和叁万元的丧葬费。经查，被告二粤Ｂ×××××3号车辆的所有权人，被告三粤Ｂ×××××3号车辆交强险和商业险的承保人，其中商业险的责任限额为壹佰万元整。被告二、三未支付任何赔偿费用。朱顺容朱X2虽为农村户口，但生前一直在惠州市美艺服饰有限公司工作，且2014年12月起朱顺容朱X2与原告王启明王X1、王彬彬王X2、王姗姗王X3一起居住于惠州市秋长镇下岭一路7号三楼一层。原告朱国栋朱XX、张琴志张XX因三个子女都在惠州市惠阳区，也一直居住在惠州市惠阳区，由子女轮流照顾。因此死亡赔偿金、抚养费等相关费用应当按城镇标准计算。原告依据我国民事诉讼法的相关规定，向人民法院起诉，请求依法判决。
请求事项：1、判令被告三在交通事故强制险范围内赔偿原告110000元，其中精神损害赔偿费用在交通事故强制险范围内优先支付；二、判令被告三在第三者责任商业险范围内赔偿原告损失差额357701.6元［原告的损失总计人民币1079254元，其中死亡赔偿金34757×20=695140元、精神损害赔偿100000元、丧葬费32395元、原告朱国栋朱XX扶养费22171.9×16÷3=118250.13元、原告张琴志张XX扶养费22171.9×16÷3=118250.13元、办理丧葬事宜支出的误工费10000元、交通费10000元、住宿费5000元、伙食费5000元。被告三在交强险范围内承担110000元，超出交强险的部分三被告应承担（1079254-110000）×40%-已支付的30000元=357701.6元］；三、被告一、二与被告三承担连带支付责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告一答辩称：我方垫付的费用应该从保险费中扣除，我方垫付了50099元，不包括人道主义费20000元。
被告二未答辩。
被告三答辩称：一、本案中房美造房XX驾驶的车辆在本案中虽然无责，但根据相关法律规定，该车辆的保险公司应该在交强险无责任赔偿限额内承担122000元的赔偿责任，原告未起诉该保险公司视为对自己权利的放弃，应该从原告在本案中获得的赔偿款中扣除这122000元。二、关于被扶养人生活费，被扶养人户籍为农业户籍，且无证据证明父母一直跟随子女在城镇居住，根据相关法律和司法实践，被扶养人生活费应当按照农村标准予以计算。三、关于精神损失费，应该根据双方的过错程度和当地的经济水平综合考虑，结合当地的司法实践，原告请求的10万元的精神损失费过高，请求法院酌情减少。四、关于处理丧葬事宜的人员的误工费、住宿费、交通费，原告未提供证据证明相关费用实际发生，请求法院不予支持。五、关于原告请求的交通费，明显过高，原告亦未提供证据证实，请求法院酌情减少。关于原告请求的伙食费，我方认为该项费用只有在住院期间才可能产生，对于因交通事故直接死亡的案件，伙食费不是法定的赔偿项目，请求法院不予支持。六、死者生前系农业户籍，其提供的收入方面的证据只有一份工作证明，没有劳动合同、社保清单和银行流水等证据予以佐证，无法形成证据链以证实死者生前在城镇工作，因此我方主张死亡赔偿金按照农村标准计算。最后一点，在本案中，被告一垫付了相关的费用，本案被告一只负次要责任，因此其垫付的费用应由原告方承担相应的比例，对于原告承担的部分，应在原告应得的赔偿款中抵扣。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年4月14日11时45分许，被告一葛振飞葛XX驾粤Ｂ×××××3重型厢式货车沿S358线由淡水往新圩方向行驶，途经S358线3KM＋850M时与朱顺容朱X2驾驶的惠州J2627二轮电动车发生碰撞的同时与房美造驾驶粤Ｓ×××××3重型厢式货车发生碰撞，事故造成电动车驾驶人朱顺容朱X2受伤经送惠州市第六人民医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳区公安分局交通警察大队作出的4413211（2016）第N0024号《道路交通事故认定书》认定驾驶人朱顺容朱X2负此事故主要责任，驾驶人葛振飞葛XX负此事故次要责任，驾驶人房美造不负此事故责任。事故发生后，朱顺容朱X2被送往惠阳三和医院治疗，因抢救无效，朱顺容朱X2于2016年4月14日16时45分被宣告临床死亡。被告一葛振飞葛XX为朱顺容朱X2的治疗垫付医疗费用8799元。2016年4月14日，被告一向原告支付了伙食费、住宿费等3000元。2016年4月19日，广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心出具了（惠阳）公（司）鉴（尸检）字（2016）113号《法医学尸体检验鉴定报告》，对朱顺容朱X2的尸体进行死亡原因鉴定的鉴定意见为：死者朱顺容朱X2的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡。2016年4月20日，广东华标痕迹司法鉴定所出具了华标司鉴所（2016）痕鉴字第125-5号《痕迹司法鉴定意见书》，粤Ｂ×××××3号重型厢式货车的转向系、制动系、行驶系、前风窗玻璃刮水器的安全技术状况进行鉴定的鉴定意见为：1.事故前粤Ｂ×××××3号重型厢式货车的转向系、制动系、前风窗玻璃刮水器的技术状况符合安全技术标准。2粤Ｂ×××××3号重型厢式货车的行驶系的技术状况不符合安全技术标准。2016年4月25日，原告王启明王X1、原告王彬彬王X2与被告一葛振飞葛XX在惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队的调解下签订了《交通事故损害赔偿调解书补充协议》，被告一支付了20000元给原告，庭审时，原被告均主张该20000元是被告一自愿支付给原告的人道主义赔偿，不包括在本次交通事故原告应得的赔偿数额内，被告一亦不会另行追偿。2016年4月26日，被告一再向原告支付朱顺容朱X2的安葬费30000元。2016年7月18日，被告一支粤Ｓ×××××3重型厢式货车的维修费用8300元。庭审当天，原告放弃追加事故中无责车粤Ｓ×××××3重型厢式货车及其交强险的承保公司作为被告参加诉讼。
另查明，朱顺容朱X2与原告王启明王X1系夫妻关系，婚后育有两个子女，分别是原告王彬彬王X2和原告王姗姗王X3。原告朱国栋朱XX与原告张琴志张XX是朱顺容朱X2的父母，均为农村户口，原告朱国栋朱XX事故发生时年满66周岁，原告张琴志张XX事故发生时年满64周岁。原告朱国栋朱XX与原告张琴志张XX育有三个子女，分别是朱顺容朱X2、朱建群和朱顺平。朱顺容朱X2和原告王启明王X1从2014年12月起在秋长镇鹏下岭一路7号三楼租房居住。
另查明，事故发生前，朱顺容朱X2在惠州市美艺服饰有限公司工作。
再查明，被告二粤Ｂ×××××3重型厢式货车的登记所有人，被告一是被告二的司机，事故发生时粤Ｂ×××××3重型厢式货车由被告一驾驶，被告一正在履行职务。该车依法在被告三处投保了交强险和100万元赔偿限额的商业第三者责任险（有购买不计免赔），事故发生时，在保险期间内。
本院判决理由和结果
本院认为，惠州市公安局惠阳区公安分局交通警察大队作出的第4413211（2016）第N0024号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、结论准确，本院对该《交通事故认定书》予以确认。从该《道路交通事故认定书》中可以体现朱顺容朱X2驾驶的惠州J2627二轮电动车、葛振粤Ｂ×××××3重型厢式货车、房美造驾驶粤Ｓ×××××3重型厢式货车发生的交通事故属同一起交通事故，原告认为是两个独立的交通事故，没有事实依据，本院不予采信。关于朱顺容朱X2驾驶的电动车是否属于机动车的问题。首先，《中华人民共和国人民共同和国道路交通安全法》第一百一十九条对“机动车”与“非机动车”作了明确界定，据此可以得出机动车与非机动车的区别在于驱动方式，最高时速和空车质量，并非所有的电动车均属于非机动车，如果电动车在技术条件（设计车速和质量）上达到了轻便摩托车或者摩托车的标准，则在查处时按照机动车的相关标准进行认定并无不妥。其次，交警部门作出的《道路交通事故认定书》已认定朱顺容朱X2驾驶的电动车属于机动车，如原告对交警部门作出的《道路交通事故认定书》存在异议的，应当在合理期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但原告并未提出书面复核申请，应当视为认可交警部门作出的《道路交通事故认定书》。因此，原告在庭审时主张朱顺容朱X2驾驶的电动车为非机动车，应承担60%的责任，本院不予采纳。
被告二粤Ｂ×××××3重型厢式货车的登记所有人，被告一是被告二的司机，事故发生时，被告一粤Ｂ×××××3重型厢式货车的驾驶员，正在履行职务，根据《侵权责任法》第三十四条之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，被告二应当对此次交通事故给原告造成的损害按照事故的责任划分承担赔偿责任，被告一对原告的损害无需承担赔偿责任。被告三作粤Ｂ×××××3重型厢式货车交强险和100万元赔偿限额商业第三者责任险的承保公司，应在法律规定的在其承保的限额内对原告的损失承担先行赔付责任。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因该次交通事故所获得的赔偿如下：
1、医疗费用：8799元。
2、处理丧葬事宜人员的伙食费：酌情支持1000元；
3、死亡赔偿金695140元：原告主张死亡赔偿金应按城镇标准计算，原告提供了有惠阳区秋长社区居民委员会盖章、秋长派出所盖章的《证明》，《租屋合同》，租金及水电费的缴费收据予以证实在事故发生前原告已在秋长地区租房居住一年以上，同时，原告亦提供了朱美容生前所在用人单位出具的《证明》、《工资表》予以证实朱顺容朱X2生前在城镇工作，因此原告主张朱顺容朱X2的死亡赔偿金应按照城镇标准计算，本院予以支持，朱顺容朱X2的死亡赔偿金按照城镇标准计算为：34757.2元／年×20年=695144元，原告主张的死亡赔偿金为695140元未超出此范围，本院予以准许；
4、被扶养人生活费111030元：原告朱国栋朱XX、原告张琴志张XX均是农村户口，原告主张其是跟随子女在惠阳居住生活，但没有提供证据证明，因此，原告朱国栋朱XX、原告张琴志张XX的扶养费应按农村标准计算，原告朱国栋朱XX的扶养费为：11103元／年×14年÷3=51814元，原告张琴志张XX的扶养费为：11103元／年×16年÷3=59216元，两项合计共111030元；
5、丧葬费32395元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费为：72659元÷12个月×6个月=36329.5元，原告主张的丧葬费为32395未超出此范围，本院予以准许；
6、处理丧葬事宜人员的交通费：酌情2000元；
7、处理丧葬事宜人员的住宿费：酌情支持2000元；
8、处理丧葬事宜人员的误工费：酌情支持3000元；
9、精神损害抚慰金：酌情支持90000元。
上述各项共计为945364元，其中第1项医疗费用8799元被告一已支付，第2项处理丧葬事宜人员的伙食费1000元由被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿1000元给原告。第3-9项合计935565元该款应由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿110000元给原告，再扣减粤Ｓ×××××3号车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，剩余的814565元按照责任划分由被告二赔偿244370元（814565元×30%），扣减掉被告一垫付的33000元，被告二仍应赔偿211370元（244370元-33000元）给原告，此款由被告三在商业第三者责任险100万元的赔偿限额内先行赔偿给原告。被告一所支付粤Ｓ×××××3重型厢式货车的维修费用8300元，不在原告的诉请当中，本案不作处理，被告一可另行提起诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿1000元给原告朱国栋朱XX、张琴志张XX、王启明王X1、王彬彬王X2、王姗姗王X3，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿110000元给原告朱国栋朱XX、张琴志张XX、王启明王X1、王彬彬王X2、王姗姗王X3。
二、被告二深圳市安美嘉贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿211370元给原告朱国栋朱XX、张琴志张XX、王启明王X1、王彬彬王X2、王姗姗王X3，此款由被告三太平财产保险有限公司深圳分公司在商业第三者责任险100万元的赔偿限额内先行赔偿211370元给原告朱国栋朱XX、张琴志张XX、王启明王X1、王彬彬王X2、王姗姗王X3。
三、驳回原告朱国栋朱XX、张琴志张XX、王启明王X1、王彬彬王X2、王姗姗王X3的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8316元，由原告朱国栋朱XX、张琴志张XX、王启明王X1、王彬彬王X2、王姗姗王X3负担822元，由被告二深圳市安美嘉贸易有限公司负担7494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黎海燕
人民陪审员 戴 丹
人民陪审员 朱健雄
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈游敏
书 记 员 黄文达
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费8799元医疗费用赔偿限额1000元8799元2、后续医疗费3、营养费4、伙食补助费1000元5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额110000元211370元33000元7、死亡赔偿金695140元8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费111030元10、丧葬费32395元11、交通费2000元12、住宿费2000元13、护理费14、误工费3000元15、康复费16精神损害抚慰金90000元17、鉴定费18、财产损失财产损伤赔偿限额19、营运车辆损伤合计945364元111000元211370元33000元注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。