wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第994号
申请执行人王健吟，住哈尔滨市松北区。
被执行人于磊，住哈尔滨市道里区。
申请执行人王健吟与被执行人于磊健康权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第254号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王健吟于2015年6月8日向本院申请执行，执行标的医疗费6727.79元、误工费3195.50元、残疾赔偿金39194元、医疗辅助器材费30元、精神损害抚慰金2000元、诉讼费2249元、执行费701元。
执行过程中查明，被执行人于磊在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心无房产登记。申请执行人王健吟亦未能向本院提供被执行人于磊可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，申请执行人王健吟同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐海昌
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初409号
原告：孔令合，男，1964年8月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告：郜秀义，男，成年，汉族，住卫辉市。
原告孔令合诉被告郜秀义买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月19日诉至本院。本院受理后，按照原告提供的被告郜秀义的地址无法完成送达。本院告知原告，要求其于七个工作日内重新提供被告的详细地址。逾期原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔令合的起诉。
案件受理费529元予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
人民陪审员 任岳如
人民陪审员 张俊民
二〇一八年五月八日
书 记 员 孟松峰
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1633号之一
申请执行人李毅敏，女，1980年2月27日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人寇海平，男，汉族，1971年12月9日生，晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民，住榆次区。
被执行人葛瑞仙，女，1972年5月14日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民，住榆次区，系寇海平之妻。
申请执行人李毅敏与被执行人寇海平、葛瑞仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币120万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1633号
申请执行人李毅敏，女，1980年2月27日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人寇海平，男，汉族，1971年12月9日生，晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民，住晋中市榆次区。
被执行人葛瑞仙，女，1972年5月14日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民，住晋中市榆次区，系寇海平之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初159号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人寇海平、葛瑞仙在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月五日
书记员 苏启章
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03597号
原告：魏某甲，男，1997年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郭洪斌，安徽省濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
被告：任某甲，女，1995年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任某乙，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某甲，女，1971年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述三位被告共同的委托代理人：樊丽，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
原告魏某甲诉被告任某甲、任某乙、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人郭洪斌，被告任某甲、任某乙、李某甲共同的委托代理人樊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某甲诉称：2013年农历8月，魏某甲与任某甲经人介绍相识并行见面礼，魏某甲给付任某甲见面礼20000元，任某甲按当地习俗返还6000元，实收见面礼14000元。见面第二天又给任某甲购买金戒指、金项链各一条，价值约7000元。2013年农历正月举行婚礼前三天，魏某甲给付任某甲彩礼60000元。双方当事人未办理结婚登记手续。2014年农历正月十六举行婚礼当天又给任某甲5000元，由于两人性格不合，2015年农历5月24日再次发生争吵。任某甲回娘家至今。现请求判令：返还婚约财产32400元及戒指项链各一条；诉讼费由三被告承担。
魏某甲为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证复印件、三被告户籍证明、濉溪县南坪镇任集村村民委员会证明，证明原、被告身份信息及双方于××××年××月××日举行婚礼仪式，未办理结婚登记手续。2、证人李某乙同时也是魏某甲和任某甲的媒人出庭证明魏某甲给付任某甲见面礼及彩礼款共计74000元，结婚当天魏某甲究竟给4000元还是5000元记不清。订婚戒指、项链未经手只是听说；证人魏某乙也出庭证明魏某甲给付任某甲彩礼款60000元、，以上两证人证明魏某甲将见面礼14000元、彩礼60000元交给任某甲及有关情况。
任某甲、任某乙、李某甲辩称：1、任某甲同意对已收取魏某甲的彩礼款酌情予以返还。原告在诉状中所陈述的见面礼和彩礼款共74000元是事实，但对戒指和项链有异议，2、任某甲陪嫁物品折抵彩礼款。三被告为支持其抗辩理由，提供陪嫁物品清单及购买部分物品票据三张，证明在履行婚约过程中为任某甲出嫁购买电器及生活用品共支出费用计46108元。
任某甲、任某乙、李某甲对魏某甲所举证据的质证意见为：对证据1无异议；2对魏某甲申请出庭的两证人，同时也是媒人的部分证言即见面礼和彩礼款共74000元没有异议，对任某甲陪嫁物品数量无异议，但对陪嫁物品价格有异议。
魏某甲对任某甲、任某乙、李某甲出示的证据质证意见为：对陪嫁物品数量本身无异议，但对陪嫁物品价格有异议，认为电脑、电视机价格为11000元左右，家具5000元，沙发4500元，餐桌、餐椅共1450元。十字绣系被告母亲所绣，不能计算价格。清单是原告自己记录，证据形式来源不合法，且无其他证据佐证。
本院对双方当事人所举证据审核认定如下：魏某甲所举证据1形式来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定；对魏某甲所申请出庭证人李某乙、魏某乙的问话笔录与三被告认可的部分，本院予以认定；对三被告所举证据清单及收据因形式来源不合法，对原告认可的陪嫁物品数量在综合考虑价格因素的基础上予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年农历8月，魏某甲与任某甲经媒人李某乙介绍相识，魏某甲给付任某甲见面礼20000元，任某甲按当地习俗返还6000元，实收见面礼14000元。2014年农历正月举行婚礼前三天，魏某甲给付任某甲彩礼60000元，2014年农历正月十六举行婚礼时魏某甲又给任某甲5000元，任某甲陪嫁物品有联想电脑一台、创维55寸云电视一台、餐桌一张、餐椅八张、联想手机一部、欧式家具一套、沙发一套、茶几、鞋柜、铝合金柜各一个、全棉四件套等其他生活用品、由于两人性格不合，2015年农历5月24日双方再次发生吵打。任某甲回娘家至今，双方当事人未办理结婚登记手续。
庭审中，魏某甲承认自己患有××及治疗情况。
本院认为：婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定。因婚约而给付彩礼的行为并非以转移财产为目的，是一种附条件的赠与行为，如所附条件不能成就，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利、义务解除，借此收取的财物应当返还。彩礼款系基于当地习俗，为能够缔结婚约一次性给付的数额价值较大的财物。本案中魏某甲所给付的见面礼彩礼款，价值数额较大，应认定为彩礼。魏某甲请求任某甲、任某乙、李某甲返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，应予支持。对于任某甲购买了家具、电器生活用品的辩解意见，因其未提供充分证据予以证实，且无其他证据佐证，本院将结合家具电器折旧率及魏某甲认可的物品数量在考虑价格因素的基础上酌情予以折抵。根据目前当地习俗及双方当事人举行婚礼后共同生活的时间较长和魏某甲自身××等情况，在折抵任某甲陪嫁物品后，任某甲、任某乙、李某甲应共同返还魏某甲彩礼款18000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任某甲、任某乙、李某甲于本判决生效后十日内共同返还原告魏某甲彩礼18000元。
二、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告魏某甲负担192.5元，被告任某甲、任某乙、李某甲共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03597号
原告：魏某甲，男，1997年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郭洪斌，安徽省濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
被告：任某甲，女，1995年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任某乙，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某甲，女，1971年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述三位被告共同的委托代理人：樊丽，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
原告魏某甲诉被告任某甲、任某乙、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人郭洪斌，被告任某甲、任某乙、李某甲共同的委托代理人樊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某甲诉称：2013年农历8月，魏某甲与任某甲经人介绍相识并行见面礼，魏某甲给付任某甲见面礼20000元，任某甲按当地习俗返还6000元，实收见面礼14000元。见面第二天又给任某甲购买金戒指、金项链各一条，价值约7000元。2013年农历正月举行婚礼前三天，魏某甲给付任某甲彩礼60000元。双方当事人未办理结婚登记手续。2014年农历正月十六举行婚礼当天又给任某甲5000元，由于两人性格不合，2015年农历5月24日再次发生争吵。任某甲回娘家至今。现请求判令：返还婚约财产32400元及戒指项链各一条；诉讼费由三被告承担。
魏某甲为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证复印件、三被告户籍证明、濉溪县南坪镇任集村村民委员会证明，证明原、被告身份信息及双方于年月日举行婚礼仪式，未办理结婚登记手续。2、证人李某乙同时也是魏某甲和任某甲的媒人出庭证明魏某甲给付任某甲见面礼及彩礼款共计74000元，结婚当天魏某甲究竟给4000元还是5000元记不清。订婚戒指、项链未经手只是听说；证人魏某乙也出庭证明魏某甲给付任某甲彩礼款60000元、，以上两证人证明魏某甲将见面礼14000元、彩礼60000元交给任某甲及有关情况。
任某甲、任某乙、李某甲辩称：1、任某甲同意对已收取魏某甲的彩礼款酌情予以返还。原告在诉状中所陈述的见面礼和彩礼款共74000元是事实，但对戒指和项链有异议，2、任某甲陪嫁物品折抵彩礼款。三被告为支持其抗辩理由，提供陪嫁物品清单及购买部分物品票据三张，证明在履行婚约过程中为任某甲出嫁购买电器及生活用品共支出费用计46108元。
任某甲、任某乙、李某甲对魏某甲所举证据的质证意见为：对证据1无异议；2对魏某甲申请出庭的两证人，同时也是媒人的部分证言即见面礼和彩礼款共74000元没有异议，对任某甲陪嫁物品数量无异议，但对陪嫁物品价格有异议。
魏某甲对任某甲、任某乙、李某甲出示的证据质证意见为：对陪嫁物品数量本身无异议，但对陪嫁物品价格有异议，认为电脑、电视机价格为11000元左右，家具5000元，沙发4500元，餐桌、餐椅共1450元。十字绣系被告母亲所绣，不能计算价格。清单是原告自己记录，证据形式来源不合法，且无其他证据佐证。
本院对双方当事人所举证据审核认定如下：魏某甲所举证据1形式来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定；对魏某甲所申请出庭证人李某乙、魏某乙的问话笔录与三被告认可的部分，本院予以认定；对三被告所举证据清单及收据因形式来源不合法，对原告认可的陪嫁物品数量在综合考虑价格因素的基础上予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年农历8月，魏某甲与任某甲经媒人李某乙介绍相识，魏某甲给付任某甲见面礼20000元，任某甲按当地习俗返还6000元，实收见面礼14000元。2014年农历正月举行婚礼前三天，魏某甲给付任某甲彩礼60000元，2014年农历正月十六举行婚礼时魏某甲又给任某甲5000元，任某甲陪嫁物品有联想电脑一台、创维55寸云电视一台、餐桌一张、餐椅八张、联想手机一部、欧式家具一套、沙发一套、茶几、鞋柜、铝合金柜各一个、全棉四件套等其他生活用品、由于两人性格不合，2015年农历5月24日双方再次发生吵打。任某甲回娘家至今，双方当事人未办理结婚登记手续。
庭审中，魏某甲承认自己患有及治疗情况。
本院认为：婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定。因婚约而给付彩礼的行为并非以转移财产为目的，是一种附条件的赠与行为，如所附条件不能成就，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利、义务解除，借此收取的财物应当返还。彩礼款系基于当地习俗，为能够缔结婚约一次性给付的数额价值较大的财物。本案中魏某甲所给付的见面礼彩礼款，价值数额较大，应认定为彩礼。魏某甲请求任某甲、任某乙、李某甲返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，应予支持。对于任某甲购买了家具、电器生活用品的辩解意见，因其未提供充分证据予以证实，且无其他证据佐证，本院将结合家具电器折旧率及魏某甲认可的物品数量在考虑价格因素的基础上酌情予以折抵。根据目前当地习俗及双方当事人举行婚礼后共同生活的时间较长和魏某甲自身等情况，在折抵任某甲陪嫁物品后，任某甲、任某乙、李某甲应共同返还魏某甲彩礼款18000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任某甲、任某乙、李某甲于本判决生效后十日内共同返还原告魏某甲彩礼18000元。
二、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告魏某甲负担192.5元，被告任某甲、任某乙、李某甲共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4485号
原告：田某1，女，1975年3月5日出生，住北京市通州区。
原告：田某2，女，1971年11月29日出生，住北京市延庆区旧县。
被告：田某3，男，1947年2月20日出生，住北京市延庆区旧县。
原告田某1、田某2与被告田某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告田某1、田某2于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某1、田某2自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田某1、田某2撤诉。
案件受理费35元，由会芳、田某2负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年五月三日
书记员 李 静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3545号
原告：欧阳冬生，男，1972年11月21日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1983年12月24日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告欧阳冬生诉被告刘勇装饰装修合同纠纷一案，本院依法通知被告刘勇应诉，但经原告辨认，本案被告刘勇与原告要起诉的刘勇并非同一人，系重名。
本院认为，本案中原告起诉的被告姓名为刘勇，但本院按照原告提供的被告详细住址通知被告应诉，经原告辨认，本案被告刘勇并非原告所要起诉的刘勇，且原告不能提供其要起诉的被告刘勇的具体地址及身份信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳冬生的起诉。
案件受理费1997元，退回原告欧阳冬生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李俭俭
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 钊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1032号
原告：石子东，男，1987年7月8日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市威县。
委托诉讼代理人：宋银祥，男，1971年4月8日出生，汉族，现住邢台市威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，经营场所邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，女，系该公司法律顾问，现住邢台市桥东区。
原告石子东与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石子东委托诉讼代理人宋银祥与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石子东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失费等共计100689元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日04时12分许，郭丽军驾驶冀Ｅ×××××重型货车，沿东台市国道228由北向南行驶至2746+50米处时，与同向行驶孙培峰驾驶的鲁QC182**重型货车相撞，造成道路，路边护栏设施，绿化及双方车辆损坏的交通事故，交警队认定郭丽军负事故的全部责任，孙培峰不承担责任事故，该次事故造成原告损失巨大，事故发生后被告以多种理由推诿拒赔，原告因交通事故所发生的困难被告拒不履行保险合同的约定，且原告在被告处投保了交强险、车辆损失险、三者险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间，故为维护自己的合法权益，依据保险合同法的相关约定，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司答辩称，我公司对事故发生的责任划分没有异议，原告应提供该承保车辆的行驶证、驾驶证和从业资格证，在以上证据有效且无增扣或免赔的情况下，我公司同意按照保险合同条款约定承担赔偿责任。对原告主张的间接损失及本案的诉讼费用我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告石子东有冀Ｅ×××××重型货车一辆，该车登记在威县胜通货物运输有限公司名下，原告是该车的实际车主。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为冀Ｅ×××××重型货车投保了交强险与保额为214920元的车辆损失险、保额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期间自2016年2月19日至2017年2月18日。2016年11月10日4时12分许，原告雇佣的司机郭丽军驾驶冀Ｅ×××××重型货车，沿东台市228国道由北向南行驶至2746+50米处时，与同向行驶孙培峰驾驶的鲁QC182**重型货车相撞，造成道路，路边护栏设施、绿化及双方车辆损坏的交通事故。本事故经东台市公安局交通警察大队认定郭丽军负事故的全部责任，孙培峰不承担责任。因本次事故原告支付公路路产损失13370元、冀Ｅ×××××车辆施救费8000元。事故发生后，原告自行委托邢台市价格认证中心对车牌号冀Ｅ×××××重型货车的损失进行鉴定，该机构于2017年3月29日作出邢市价鉴字第170016号事故车辆损失价格鉴证结论书，认定该事故车辆受损部分的修复费用为79319元。庭审中被告提出重新鉴定申请，本院依据法定程序重新委托邢台市旧机动车鉴定评估有限公司对该事故车辆进行鉴定，该机构于2017年6月10日作出事故车辆损失评估报告书，认定该车受损部位的修复费用为79265元。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险等保险，签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故遭受车辆损失及造成第三者损害，属于双方约定的保险责任范围，并且没有超过保险金额，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对该事故给原告车辆造成的损失及公路路产损失应当在保险责任限额内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司针对原告提供的车损鉴证结论书有异议，申请重新鉴定，本院依法委托邢台市旧机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，该机构认定冀Ｅ×××××车辆修复费用为79265元，被告对此鉴定仍有异议，认为评估数额过高，本院认为，重新鉴定由被告提出，本院依法委托有资质的机构对车损鉴定，程序合法，故本院对车损鉴定数额79265元予以认定。对原告主张的施救费8000元、路产损失13370元，有正规发票予以证实，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔付原告石子东车辆损失费79265元、施救费8000元、公路路产损失13370元，共计100635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年六月三十日
书记员 薛冰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初1032号原告：石子东，男，1987年7月8日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市威县。委托诉讼代理人：宋银祥，男，1971年4月8日出生，汉族，现住邢台市威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，经营场所邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。负责人：魏魁民，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，女，系该公司法律顾问，现住邢台市桥东区。原告石子东与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石子东委托诉讼代理人宋银祥与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石子东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失费等共计100689元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日04时12分许，郭丽军驾驶冀Ｅ×××××重型货车，沿东台市国道228由北向南行驶至2746+50米处时，与同向行驶孙培峰驾驶的鲁QC182**重型货车相撞，造成道路，路边护栏设施，绿化及双方车辆损坏的交通事故，交警队认定郭丽军负事故的全部责任，孙培峰不承担责任事故，该次事故造成原告损失巨大，事故发生后被告以多种理由推诿拒赔，原告因交通事故所发生的困难被告拒不履行保险合同的约定，且原告在被告处投保了交强险、车辆损失险、三者险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间，故为维护自己的合法权益，依据保险合同法的相关约定，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司答辩称，我公司对事故发生的责任划分没有异议，原告应提供该承保车辆的行驶证、驾驶证和从业资格证，在以上证据有效且无增扣或免赔的情况下，我公司同意按照保险合同条款约定承担赔偿责任。对原告主张的间接损失及本案的诉讼费用我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告石子东有冀Ｅ×××××重型货车一辆，该车登记在威县胜通货物运输有限公司名下，原告是该车的实际车主。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为冀Ｅ×××××重型货车投保了交强险与保额为214920元的车辆损失险、保额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期间自2016年2月19日至2017年2月18日。2016年11月10日4时12分许，原告雇佣的司机郭丽军驾驶冀Ｅ×××××重型货车，沿东台市228国道由北向南行驶至2746+50米处时，与同向行驶孙培峰驾驶的鲁QC182**重型货车相撞，造成道路，路边护栏设施、绿化及双方车辆损坏的交通事故。本事故经东台市公安局交通警察大队认定郭丽军负事故的全部责任，孙培峰不承担责任。因本次事故原告支付公路路产损失13370元、冀Ｅ×××××车辆施救费8000元。事故发生后，原告自行委托邢台市价格认证中心对车牌号冀Ｅ×××××重型货车的损失进行鉴定，该机构于2017年3月29日作出邢市价鉴字第170016号事故车辆损失价格鉴证结论书，认定该事故车辆受损部分的修复费用为79319元。庭审中被告提出重新鉴定申请，本院依据法定程序重新委托邢台市旧机动车鉴定评估有限公司对该事故车辆进行鉴定，该机构于2017年6月10日作出事故车辆损失评估报告书，认定该车受损部位的修复费用为79265元。本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险等保险，签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故遭受车辆损失及造成第三者损害，属于双方约定的保险责任范围，并且没有超过保险金额，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对该事故给原告车辆造成的损失及公路路产损失应当在保险责任限额内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司针对原告提供的车损鉴证结论书有异议，申请重新鉴定，本院依法委托邢台市旧机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，该机构认定冀Ｅ×××××车辆修复费用为79265元，被告对此鉴定仍有异议，认为评估数额过高，本院认为，重新鉴定由被告提出，本院依法委托有资质的机构对车损鉴定，程序合法，故本院对车损鉴定数额79265元予以认定。对原告主张的施救费8000元、路产损失13370元，有正规发票予以证实，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔付原告石子东车辆损失费79265元、施救费8000元、公路路产损失13370元，共计100635元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王颖二〇一七年六月三十日书记员  薛冰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2295号
原告：东台市炜凯消防设备厂，住所地东台市新街镇人民中路****号。
投资人：吴佳佳。
被告：上海宏夕商贸有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万联村万安4111号一栋128室。统一社会信用代码91310116052979230T
法定代表人：杨海兵，该公司执行董事。
被告：杨海兵，男，1986年6月4日生，汉族，住东台市。
原告东台市炜凯消防设备厂与被告上海宏夕商贸有限公司、杨海兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年6月21日，原告东台市炜凯消防设备厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告东台市炜凯消防设备厂撤诉处理。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告东台市炜凯消防设备厂负担。
审判员 储鹏杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 王薇薇
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初307号
原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地：资溪县金水湾小区，统一社会信用代码：91361028MA35G6CQX0。
法定代表人：袁凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：付清华，该公司员工，特别授权代理。
被告：陈国庆，男，1974年1月16日出生，汉族，住资溪县。
原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告陈国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月29日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2018年07月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由资溪县凯锐物业管理有限公司负担。
审判员 王海生
二〇一八年七月十日
书记员 陈超群
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2519号
申请执行人淄博东奇塑料包装厂。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人任永美，厂长。
被执行人河北阿克斯福化工有限公司。住所地：河北省衡水市武邑县。
法定代表人周树群，董事长。
申请执行人淄博东奇塑料包装厂申请执行河北阿克斯福化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第799号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为287597.05元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行并交纳执行费4414元，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第799号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月二日
代理书记员 齐晓梅
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3521号
原告毕鹏飞，男，1992年10月22日出生，汉族，无业，住山东省文登市。
委托代理毕建宁，男，1964年10月4日出生，汉族，住山东省文登市。
委托代理人滕少艳，山东齐鲁律师事务所律师。
被告宋义飞，男，1981年4月2日出生，汉族，无业，住山东省聊城市阳谷县，现住山东省济南市。
委托代理人王洁旻，山东环周律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。
负责人魏强，总经理。
委托代理人孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告毕鹏飞与被告宋义飞、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王晛独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕鹏飞的委托代理人毕建宁、滕少艳，被告宋义飞的委托代理人王洁旻，被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕鹏飞诉称，2013年4月16日22时10分许，被告宋义飞酒后驾驶鲁x号轿车沿解放东路由东向西行驶至茂陵山路路口西侧处，与由东北向西南骑自行车的我发生碰撞，造成我受伤，被告宋义飞驾车逃离事故现场。我于13年向贵院提起诉讼，贵院于14年7月11日作出（2013）历民初字第1055号判决，于14年8月7日生效。15年6月3日，我与被告宋义飞就14年6月5日-15年6月4日期间的后续治疗费及护理费费用经协商达成支付协议，约定总费用55000元，后被告宋义飞支付20000元，剩余35000元至今未支付。为维护我的合法权益，特诉至贵院。请求：1、判令被告宋义飞赔偿14年6月5日至15年6月4日的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用35000元；2、判令被告宋义飞赔偿15年6月5日-16年6月4日护理费36500元；3、判令被告宋义飞承担诉讼费。
被告宋义飞辩称，1、我一直积极履行赔付义务，于16年2月23日又支付5000元，对方未经协商未考虑我暂时困难径行起诉，不合情理；2、诉讼请求第2项的护理费没有计算依据且未经协商不予认可，同时向法庭申请对原告毕鹏飞的康复期间及后续所需护理费用进行再次鉴定。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，原告毕鹏飞与被告宋义飞及我公司之间的损害赔偿纠纷已经过贵院审理并作出（2013）历民初字第1055号民事判决，我司已按该判决履行了该义务，我司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月16日22时10分许，被告宋义飞饮酒后驾驶鲁x号轿车沿解放东路由东向西行驶至茂陵山路路口西侧处，适遇原告毕鹏飞骑自行车由东北向西南行驶，轿车前部右侧与自行车左侧中部发生碰撞，造成两车受损，原告毕鹏飞受伤的交通事故。事故发生后，被告宋义飞未停车，驾车逃离事故现场。经交警部门认定，被告宋义飞承担事故的全部责任，原告毕鹏飞无事故责任。原告毕鹏飞之伤经济南三和司法鉴定所鉴定，目前肢体遗留症状构成三级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理至生活自理能力恢复时止，但最长不超过20年；护理期满仍需护理的，可另行起诉。原告毕鹏飞之伤经山东精神疾病司法鉴定所鉴定脑外伤所致精神障碍评定为三级伤残。
另查明，本院作出的（2013）历民初字第1055号民事判决书于2014年8月7日生效，被告宋义飞、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司已全部履行该判决书。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告宋义飞承担事故的全部责任，原告毕鹏飞无事故责任。被告宋义飞应对原告毕鹏飞的相关损失承担全部赔偿责任。
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告毕鹏飞主张医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用35000元，并提交协议予以佐证，证实原告毕鹏飞与被告宋义飞就2014年6月5日至2015年6月4日的相关费用达成协议，费用共计55000元，扣除被告宋义飞已支付的20000元，被告宋义飞还应支付35000元，本院予以支持。原告毕鹏飞主张护理费36500元，自2015年6月5日至2016年6月4日止，按每天100元计算，本院认为原告毕鹏飞主张的护理费经本院生效判决确定，其此次起诉并未超出判决确定的标准，且物价及生活标准逐年升高，对原告毕鹏飞的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宋义飞于本判决生效之日起10日内向原告毕鹏飞赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用35000元。
二、被告宋义飞于本判决生效之日起10日内向原告毕鹏飞赔偿护理费36500元（截至2016年6月4日）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告宋义飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 晛
二〇一六年八月二日
书记员 李军燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执129号
申请执行人李德群，男，1975年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人赵威，男，1988年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李德群与被执行人赵威民间借贷纠纷一案，我院（2017）豫1702民初6915号民事判决书确定：限被告赵威于判决生效后十日内返还原告李德群借款310000元及利息。本院于2018年1月5日立案执行。执行中，经查被执行人无房产、无土地、无车辆、无银行存款。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案具备执行条件时，可持原判决书及本裁定书，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执129号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月三十日
书记员 邵 翔
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1473号
原告：游德林，女，汉族，1969年3月18日出生，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐运，男，汉族，1969年12月21日出生，居民，住谷城县。
被告：邱桂芝，女，汉族，1966年3月7日出生，居民，住谷城县。
原告游德林与被告徐运、邱桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告游德林及其委托诉讼代理人周玉启到庭参加了诉讼，被告徐运、邱桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游德林向本院提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告各项损失合计225438元；2、要求被告承担本案的各项诉讼费用。事实及理由，2017年3月26日，被告徐运驾驶无车牌号业已注销的摩托车，行至事故发生地点，将我撞伤。该事故经谷城县公安局交通警察大队认定，被告徐运负本起事故的全部责任。我伤后住院治疗，伤情经鉴定为九级伤残，与被告协商赔偿事宜未果。
原告游德林为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
一、谷城县公安局交通警察大队作出的谷公交认字[2017]第41690号道路交通事故认定书1份，证明对象为本起交通事故发生基本情况及事故责任认定的事实；
二、原告游德林在谷城县人民医院住院的出院证明、出院记录、医疗费发票各1份及费用明细清单，证明对象为原告游德林因本次交通事故受伤的伤情、所产生的医疗费用、误工休息时间情况；
三、谷城银城法医司法鉴定所出具的关于原告游德林的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明对象为原告游德林因本次交通事故受伤后的伤残级别、后续治疗费及支付的鉴定费用；
四、原告游德林与湖北富春机械有限公司签订的劳动合同及工资清单，证明对象为原告游德林从事非农业工作的事实；
五、被告徐运、邱桂芝的离婚登记档案信息3份，证明对象为被告徐运、邱桂芝于1993年7月27日登记结婚，于2017年4月28日办理离婚登记的情况。
被告徐运、邱桂芝未到庭参加诉讼，也未提交了书面答辩意见。
对原告游德林举出的证据，被告徐运、邱桂芝未到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证的权利，经本院审查，该组证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
经审理查明：2017年3月26日晚，被告徐运无证驾驶无车牌号二轮摩托车，由本县城关镇石龙沟方向至西关街，当日21时许，行至谷城县××××路段，将前方同向行人游德林撞伤。原告游德林伤后在谷城县人民医院住院治疗32天，花去医疗费63806元（被告徐运已支付）。原告游德林的伤情经谷城县人民医院出院时诊断：1、右股骨骨颈骨折；2、多处软组织裂伤。出院医嘱：休息贰月，功能锻炼，以后可能行翻修术，注意不能过度负重、剧烈运动及扭摔，定期随诊。2017年4月5日，谷城县公安局交通警察大队对该交通事故作出谷公交认字[2017]第41690号道路交通事故认定书，认定被告徐运负该起交通事故的全部责任，原告游德林无责。2017年7月21日，谷城银城法医司法鉴定所鉴定对原告游德林的伤情作出谷法医司鉴字［2017］第228号法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告游德林的伤残程度构成九级伤残、后续治疗费用65000元。原告游德林支付法医鉴定费1560元。
另查明，原告游德林在事故发生前在湖北富春机械有限公司务工，月平均工资2861元。被告徐运、邱桂芝于1993年7月27日登记结婚，于2017年4月28日办理离婚登记。被告徐运驾驶无车牌号二轮摩托车未依法购买交通事故责任强制保险。
本院认为，原告游德林与被告徐运驾驶的二轮摩托车发生交通事故并受伤，现原告游德林就其在本次事故中所遭受的损害，要求被告徐运赔偿其各项损失，符合相关法律法规的规定，其合理部分本院予以支持，但其请求赔偿的项目、计算标准、数额应依照相关规定予以调整。原告游德林因本次交通事故受伤所造成的各项损失依法核算为：1、后期医疗费65000元；2、护理费，32天，按照居民服务业标准，计款2864.96元；3、误工费，92天，计款8774.04元；4、残疾赔偿金117544元；5、法医鉴定费1560元；6、交通费320元；7、精神抚慰金4000元，合计200063元。原告游德林在本起交通事故中所遭受的损失，应由被告徐运在交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，交通事故强制保险责任限额外的损失部分由被告徐运按照交通事故责任认定的责任比例予以赔偿。被告邱桂芝未实施侵权行为依法不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐运于本判决生效之日起10日内赔偿原告游德林的各项损失200063元；
二、驳回原告游德林要求被告邱桂芝承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告游德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元及公告费560元，合计1987元，由被告徐运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1427元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡保荣
审 判 员 孙合琴
人民陪审员 尹伟才
二〇一八年四月十二日
书 记 员 尹心浩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1473号
申请人：游德林，女，汉族，1969年3月18日出生，居民，住谷城县。
被申请人：徐运，男，汉族，1969年12月21日出生，居民，住谷城县。
被申请人：邱桂芝，女，汉族，1966年3月7日出生，居民，住谷城县。
本院在审理原告游德林与被告徐运、邱桂芝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人游德林于2017年9月30日向本院提出财产保全申请,请求对被申请人徐运、邱桂芝价值250000元的银行存款、不动产予以财产保全，并以担保人ＸＸ所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型普通客车一辆提供担保。
本院认为,申请人游德林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐运、邱桂芝所有的价值250000元的银行存款、车辆或者不动产。
二、查封担保人ＸＸ所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型普通客车一辆。（冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年）
案件申请费1770元,由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一七年十月九日
书记员 尹心浩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1473号
申请人：游某。
被申请人：徐某。
被申请人：邱某。
本院在审理原告游某与被告徐某、邱某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人游某于2017年9月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐某、邱某价值250000元的银行存款、不动产予以财产保全，并以担保人ＸＸ所有的车牌号为鄂f×××××的小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人游某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐某、邱某所有的价值250000元的银行存款、车辆或者不动产。
二、查封担保人ＸＸ所有的车牌号为鄂f×××××的小型普通客车一辆。（冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年）
案件申请费1770元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一七年十月九日
书记员 尹心浩
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民初1473号申请人：游德林，女，汉族，1969年3月18日出生，居民，住谷城县。被申请人：徐运，男，汉族，1969年12月21日出生，居民，住谷城县。被申请人：邱桂芝，女，汉族，1966年3月7日出生，居民，住谷城县。本院在审理原告游德林与被告徐运、邱桂芝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人游德林于2017年9月30日向本院提出财产保全申请,请求对被申请人徐运、邱桂芝价值250000元的银行存款、不动产予以财产保全，并以担保人ＸＸ所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型普通客车一辆提供担保。本院认为,申请人游德林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人徐运、邱桂芝所有的价值250000元的银行存款、车辆或者不动产。二、查封担保人ＸＸ所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型普通客车一辆。（冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年）案件申请费1770元,由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘俊彦审判员  蔡保荣审判员  孙合琴二〇一七年十月九日书记员  尹心浩
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保116号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人张风楷，男，1984年2月23日出生，汉族，家住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人张风楷未偿还到期借款，申请人于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款18000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款18000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年三月七日
书记员 赵海峰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第05897号
原告：徐刘中，男。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市路通信息中介所。
经营者：宋先，系该所负责人。
本院在审理原告徐刘中诉被告庄河市路通信息中介所（以下简称路通中介）合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员邵南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐刘中及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告庄河市路通信息中介所经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄河市路通信息中介所是经营驾驶招生咨询、证件代办业务的个体工商户。2014年路通中介宣传只要交6000元学费，就能通过普兰店陆港汽车驾驶员培训学校（以下简称陆港驾校）参加驾驶员考试，并取得驾驶证。
2014年5月21日，原告到被告处报名，被告收取了原告6000元考取驾驶员证的学费。但被告没有让原告参加全部科目考试。经原告等人多次与路通中介交涉，被告于2015年5月向原告等人出具保证书，承诺保证原告三个月内拿到驾驶证，否则全额退款。现路通中介承诺期限已届至，但被告没有通知原告参加考试，没有取得驾驶证，被告也未退还学费。故诉至法院，请求被告返还学费5200元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算赔偿损失。诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系经营驾驶招生咨询、证件代办等业务的个体工商户。2014年5月21日，原告到被告处交费6000元，约定由被告安排学习、考试，保证取得驾驶证。2015年5月30日，被告向原告出具保证书一份，保证原告自2015年5月30日起三个月之内取得驾驶证，否则全额退款，但至今被告未履行约定义务。
另查明，被告代原告向相关驾校交纳800元。原告对此予以确认。
故原告持诉称理由诉至本院，要求被告返还学费5200元，并承担上述款项自起诉之日（2015年9月15日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的损失。诉讼费用由被告负担。
本院认定的上述事实，有专用收款收据、保证书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告交纳学费，被告应依约安排原告进行考试取得驾驶证，但被告未按约履行义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告返还款项的请求本院予以支持。原告请求被告自2015年9月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算损失的主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告路通中介经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄河市路通信息中介所于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐刘中学费5200元，并承担上述款项自2015年9月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率130%计算的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 南
二〇一五年十一月九日
书 记 员 范智通
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执885号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司
法定代理人：长原彰弘，董事长
被执行人：张松，男，1971年3月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市富源县老厂乡大格村委会大格村53号，身份证号：532225197103081970。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人张松民间借贷纠纷一案中，被执行人张松未履行生效的（2016）云0102民初2010号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币113050元、未受偿人民币113050元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执885号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司法定代理人：长原彰弘，董事长被执行人：张松，男，1971年3月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市富源县老厂乡大格村委会大格村53号，身份证号：532225197103081970。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人张松民间借贷纠纷一案中，被执行人张松未履行生效的（2016）云0102民初2010号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币113050元、未受偿人民币113050元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年七月六日书 记 员  杨淑敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6093号
原告：周长顺，男，1989年8月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：黄培江，男，1976年6月18日出生，汉族，住南安市。
被告：黄玲凤，女，1982年12月12日出生，汉族，住南安市。
原告周长顺与被告黄培江、黄玲凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。周长顺后以拟与黄培江、黄玲凤庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，周长顺的申请符合法律规定，予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周长顺撤诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取计150元，由周长顺负担。
审判员 杨人从
二〇一八年五月三十一日
书记员 蔡思伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29626号
原告：北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间，注册号：110XXXXXXXX1978。
法定代表人：王鹤田，董事长。
委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。
被告：包富春，男，1941年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠堂，男，空军政治部退休干部。
原告北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称天旷公司）与被告包富春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旷公司委托诉讼代理人王晓卓与被告包富春及其委托诉讼代理人黄必全、王忠堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天旷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令包富春支付我公司2003年7月1日至2017年4月30日的物业服务费共计17173.6元；2、包富春支付我公司违约金，从欠费之日按照每天万分之2.1的标准计算至实际支付之日；3、本案诉讼费用由包富春承担。事实与理由：包富春为北京市海淀区采石南路55号院x号楼x室的产权人，我公司接受委托，依法为包富春所在小区提供物业服务。依据《物业管理条例》的规定，包富春应按时支付物业费，但是包富春拖欠上述费用至今。虽经我公司多次催缴，但其至今仍无理由拒付。包富春的行为已侵犯了我公司的合法权益。故我公司依据《中华人民共和国民法通则》《物业管理条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，提起诉讼。
包富春辩称：1.认可天旷公司起诉书中关于房屋业主的陈述，房屋是经济适用房，有产权证。2.空政直工处与1995年成立的北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称95天旷公司）签订的《物业管理委托合同》对业主不产生效力。原告天旷公司不是本案适格原告。3.涉案小区为经济适用房，95天旷公司与我签订的《房屋委托管理合同》违反了相关法律规定，其内容部分无效。4.现有证据不足以证明95天旷公司与天旷公司就整体转委托，该转让是虚假的，且相关司法解释规定，物业整体或者肢解转委托是无效的。5.95天旷公司无物业服务资质，且违反相关法律法规规定收费，且双方的收费标准争议至今尚未解决。小区的业主有权拒绝支付物业费，且无需按约定支付因此产生的违约金。6、原告的诉请已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：北京市海淀区北太平路18号院内建设的空政住宅小区（怡翔苑），原门牌为海淀区采石路7号院，2004年6月变更为现门牌海淀区采石南路55号院。
2001年7月13日，包富春购买北京市海淀区北太平路18号院内售房区（空军政治部）x号楼x室房屋，该房屋建筑面积155.16平方米。包富春未交纳该房屋自2003年7月1日至2017年4月30日的物业费17160.70元。
1995年5月2日95天旷公司成立，2005年4月22日该公司名称变更登记为北京天旷国际投资有限公司。2003年4月17日北京市天旷金四季物业管理有限公司（以下简称金四季公司）成立，2006年12月18日该公司名称变更登记为北京市天旷物业管理有限责任公司。
2001年12月14日，中国人民解放军空军政治部办公室直属工作处（甲方）与95天旷公司（乙方）就空政安居住宅小区委托于乙方实行物业管理事项签订《物业管理委托合同》，其中约定“第二条物业基本情况物业名称：怡翔苑（空政安居小区）物业类型：普通小区坐落位置：北京市海淀区采石路7号四至：东采石路；南太平路小学：西十一学校；北北太平路、玉泉路市场。第四条托管范围：小区内；1、2、3号住宅楼；4号楼的供暖锅炉房、配电室、消防监控室、消防泵房、供水泵房。第十八条委托管理期限为10年。自2000年9月1日起至2010年8月31日止。第二十二条物业管理服务费1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋另行协商。第二十二条物业管理服务费1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平米1.5元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋另行协商。2、管理服务费标准的调整，按国家有关规定调整。3、空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平米1.5元向甲方收取。4、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之四交纳滞纳金。”自2003年7月1日起，金四季公司开始为涉案小区提供物业服务。2004年1月5日，中国人民解放军空军政治部永定路住宅小区管理办公室出具确认函，将上述合同中乙方的全部权利义务关系转移至金四季公司。
本院认为，天旷公司为包富春居住的北京市海淀区北太平路18号院内售房区x号楼x室房屋提供了物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务关系，包富春应当交纳物业费，现天旷公司起诉要求包富春支付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持，但其主张的金额有误，本院根据房屋面积予以核算。包富春虽辩称原告诉请已过诉讼时效，但因天旷公司一直持续为其提供服务，不存在明显怠于行使权利的情形，故对该抗辩意见本院不予采纳。包富春欠交物业费系因对物业服务合同效力等理解有误，并非恶意拖欠，故对天旷公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、包富春于本判决生效后七日内向北京市天旷物业管理有限责任公司支付2003年7月1日至2017年4月30日的物业费17160.7元；
二、驳回北京市天旷物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（北京市天旷物业管理有限责任公司已预交），由包富春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘志超
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第789号
申请执行人张丽波，住通河县。
被执行人王富双，住通河县。
本院于2015年11月17日依据生效的（2015）通商初字第754号民事调解书，受理了张丽波申请执行王富双健康权纠纷一案，执行标的人民币6000元。本案在执行过程中，被执行人刘景全于2015年11月20日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第754号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 刘 明
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 冰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7234号
原告：陈娟，女，1982年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津远成世豪运输有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园管委会3057室。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：梁宏艳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：燕宏博，男，该公司职员。
本院在审理原告陈娟与被告天津远成世豪运输有限公司劳动争议一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张兰津
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王洪敏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执异143号
异议人（案外人）：陈齐海，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人：浙江镜湖建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村育才路**号。组织机构代码：75302973-X。
法定代表人：张荣，该公司董事长。
被执�人：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：77562325-4。
法定代表人：洪伯安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈齐海向本院提出执行异议申请，要求解除对位于余姚市朗霞街道余姚中国裘皮城精品区商务大厦B903号房产的查封，停止对该不动产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈齐海称：其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2013年1月14日签订了《商品房买卖合同》，购买了余姚中国裘皮城精品区商务大厦B903号不动产，并已经付清全部房款580932元。当时因被执行人原因无法办理过户手续，等条件符合、可以办理权证时，其被告知上述不动产已被法院�封。其认为该不动产已经属于其所有，故申请解除对该不动产的查封、并停止执行。为证明其主张，其向本院提交了以下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2013年1月14日签订了经过备案的《商品房买卖合同》，其购买了位于余姚市××街道余姚××城精品区商务大厦××房产的事实。
2.销售不动产统一发票一份，拟证明其已经付清全部房款的事实。
3.土地使用权登记申请书、房屋所有权转移登记申请书、土地使用权分割登记凭证、房产证、房屋预告登记证明，拟证明涉案房产于2014年1月8日已经预告登记在其名下的事实。
经审查查明，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）浙0281民初6299号民事�决书，判决被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司应承担相应的义务。因义务人未自觉履行义务，权利人浙江镜湖建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在审理过程中，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司提出财产保全申请，本院以（2016）浙0281立预89号民事裁定书于2016年7月1日依法查封了被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司名下相关财产，其中包括本案涉案房产余姚中国裘皮城精品区商务大厦B903号商品房（权证号：Ａ1××71）。
另查明，涉案房产已经办理预购商品房预告登记，于2014年1月8日预告登记在异议人陈齐海名下（权证号：余房预朗霞街道字第Y1400048号）。
本院认为，在查封前，异议人陈齐海与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，办理了房屋预告登记证明，且非因买受人自身原因未办理过户登记。故异议人权利能够排除执行，对该房产应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对余姚中国裘皮城精品区商务大厦B903房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十月十八日
代书记员 申训浩
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2018）吉0621民督41号
申请人：赵吉玲，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：李晓波，女，汉族，万良镇小学教师，住吉林省抚松县。
申请人赵吉玲于2018年5月15日向本院申请支付令,称2014年1月19日，李晓波向赵吉玲借款143,200.00元，双方约定借款期限为五个月，按照月利率1.5分计息。借款到期后，赵吉玲多次催要，李晓波于2015年9月9日为赵吉玲出具借据一份。现赵吉玲要求李晓波偿还借款143,200.00元及利息（自2014年1月19日至借款还清之日止，按年利率18%计息）。
本院经审查认为，赵吉玲的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李晓波应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人赵吉玲借款143,200.00元及利息（自2014年1月19日至借款还清之日止，按年利率18%计息）。
申请费1,055.00元,由被申请人李晓波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王广友
二〇一八年五月十八日
书记员 徐艳凤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2195号
原告：高俊海，男，1982年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱晓倩，浙江颂杭律师事务所律师。
被告：张玉，女，1972年6月28日出生，汉族，住杭州市临安区。
被告：戴鸣，男，1969年2月18日出生，汉族，住杭州市临安区。
原告高俊海（下称原告）为与被告张玉、戴鸣（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人朱晓倩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年7月13日，二被告以资金周转为由向原告提出借款300000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2016年7月13日起至2016年7月22日止；期满二被告应按时归还全部借款，若逾期应向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息每天按照总借款额的3‰计算，直至还清全部借款本息，并赔偿原告为追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。同日，原告以现金方式向二被告支付借款300000元，二被告向原告出具借据，确认收到借款合同项下借款300000元。现经原告多次催讨，二被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还借款300000元；2、判令二被告支付逾期还款利息155700元（以借款300000元为基数，按年利率36%计算，自2016年7月23日暂计算至2017年12月23日止，最终以计算至实际清偿日为准）；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令二被告归还借款280000元；2、判令二被告支付逾期还款利息112000元（以借款280000元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月23日暂计算至2018年3月22日止，最终以计算至实际清偿日为准）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款合同一份，用以证明二被告向原告借款（现金）300000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2016年7月13日起至2016年7月22日止，期满二被告应按时归还全部借款，若逾期应向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息每天按照总借款额的3‰计算，直至还清全部借款本息，并赔偿原告向二被告追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用的事实。
2、借据一份，用以证明二被告确认收到借款合同项下借款300000元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1-2，二被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告签订借款合同一份，合同主要约定：二被告因转贷所需向原告借款300000元，借款期限自2016年7月13日起至2016年7月22日止，期满二被告应按时归还全部借款，若逾期应向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息每天按照总借款额的3‰计算，直至还清全部借款本息，并赔偿原告为追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。2016年7月13日，原告以现金方式向二被告交付借款300000元，并由二被告向原告出具借据一份，确认收到借款合同项下借款300000元。事后，经原告多次催讨，二被告仅归还借款20000元，至今尚欠借款280000元及自2016年7月23日起至借款还清之日的逾期还款利息。原告经多次催讨无着诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。二被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉、戴鸣共同归还原告高俊海借款280000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张玉、戴鸣共同支付原告高俊海逾期还款利息112000元（自2016年7月23日起至2018年3月22日止，以借款280000元为基数，按年利率24%计算；自2018年3月23日起至借款还清之日止的逾期还款利息，按上述计算标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告张玉、戴鸣共同负担。
原告高俊海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张玉、戴鸣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二○一八年四月十二无
书记员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2195号原告：高俊海，男，1982年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱晓倩，浙江颂杭律师事务所律师。被告：张玉，女，1972年6月28日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：戴鸣，男，1969年2月18日出生，汉族，住杭州市临安区。原告高俊海（下称原告）为与被告张玉、戴鸣（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人朱晓倩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2016年7月13日，二被告以资金周转为由向原告提出借款300000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2016年7月13日起至2016年7月22日止；期满二被告应按时归还全部借款，若逾期应向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息每天按照总借款额的3‰计算，直至还清全部借款本息，并赔偿原告为追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。同日，原告以现金方式向二被告支付借款300000元，二被告向原告出具借据，确认收到借款合同项下借款300000元。现经原告多次催讨，二被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还借款300000元；2、判令二被告支付逾期还款利息155700元（以借款300000元为基数，按年利率36%计算，自2016年7月23日暂计算至2017年12月23日止，最终以计算至实际清偿日为准）；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令二被告归还借款280000元；2、判令二被告支付逾期还款利息112000元（以借款280000元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月23日暂计算至2018年3月22日止，最终以计算至实际清偿日为准）；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借款合同一份，用以证明二被告向原告借款（现金）300000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2016年7月13日起至2016年7月22日止，期满二被告应按时归还全部借款，若逾期应向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息每天按照总借款额的3‰计算，直至还清全部借款本息，并赔偿原告向二被告追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用的事实。2、借据一份，用以证明二被告确认收到借款合同项下借款300000元的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-2，二被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告签订借款合同一份，合同主要约定：二被告因转贷所需向原告借款300000元，借款期限自2016年7月13日起至2016年7月22日止，期满二被告应按时归还全部借款，若逾期应向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息每天按照总借款额的3‰计算，直至还清全部借款本息，并赔偿原告为追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。2016年7月13日，原告以现金方式向二被告交付借款300000元，并由二被告向原告出具借据一份，确认收到借款合同项下借款300000元。事后，经原告多次催讨，二被告仅归还借款20000元，至今尚欠借款280000元及自2016年7月23日起至借款还清之日的逾期还款利息。原告经多次催讨无着诉至本院，请求上判。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。二被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉、戴鸣共同归还原告高俊海借款280000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张玉、戴鸣共同支付原告高俊海逾期还款利息112000元（自2016年7月23日起至2018年3月22日止，以借款280000元为基数，按年利率24%计算；自2018年3月23日起至借款还清之日止的逾期还款利息，按上述计算标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告张玉、戴鸣共同负担。原告高俊海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张玉、戴鸣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二○一八年四月十二无书记员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初379号
原告：马加防，男，1964年6月30日出生，汉族，住鱼台县。
原告：赵永芳，女，1960年1月2日，汉族，住鱼台县。
原告：赵滨，男，1985年10月25日出生，汉族，住鱼台县。
原告：马汝亚，女，1989年1月9日生，汉族，住鱼台县。
四原告委托诉讼代理人：马汝亚，女，1989年1月9日生，汉族，住鱼台县。
被告：马加广，男，1969年1月9日生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告马加防、赵永芳、赵滨、马汝亚诉被告马加广名誉权纠纷一案，马加防、赵永芳、赵滨、马汝亚于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马加防、赵永芳、赵滨、马汝亚的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予马加防、赵永芳、赵滨、马汝亚撤回对马加广的起诉。
案件受理费500元，由马加防、赵永芳、赵滨、马汝亚负担。
审判员 王广玉
二〇一八年三月九日
书记员 葛 群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07021号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，自由职业者，住重庆市巴南区。
被告重庆罗森便利店有限公司金信大厦店。住所地重庆市南岸区江南大道24号1-2号，组织机构代码32045818-4。
负责人上野功。
委托代理人李红，女，1984年10月5日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市璧山县。（一般代理）
本院在审理原告周开礼诉被告重庆罗森便利店有限公司金信大厦店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年12月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告周开礼申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，本院决定免收。
审判员 常 凌
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈婷婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第758号
原告：张某。
被告：骆某。
本院在审理原告张某与被告骆某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 高 锐
二〇一四年九月二十二日
书记员 李继学
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第758号
原告：张某某，女，1962年4月18日出生，汉族，深州市人。
被告：骆某某，男，1963年3月13日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告张某某与被告骆某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 高 锐
二〇一四年九月二十二日
书记员 李继学
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01612号
原告杨燕丽，无业。
委托代理人汪建琦，湖北无为律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李卫星。
委托代理人耿勇，系李卫星亲戚。代理权限：一般代理。
委托代理人王小平，女，汉族，1956年10月13日生，系李卫星之妻。代理权限：一般代理。
原告杨燕丽诉被告李卫星民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告杨燕丽及其委托代理人汪建琦，被告李卫星及其委托代理人耿勇、王小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨燕丽诉称：2003年4月4日，被告向原告借款35000元，后原告一直要求偿还，被告拒不偿还。现诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告35000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告杨燕丽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：借条一份、银行存款单一份（复印件），证明被告借款的事实。
被告李卫星辩称：被告不欠原告35000元。
被告李卫星为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
证据一：李卫星给我装两台平头自卸车往来明细帐一份（复印件），证明李卫星不欠杨燕丽钱。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为该35000元是原告丈夫何深远与被告李卫星做生意过程中，何深远欠李卫星的钱，2003年4月1日何深远还给李卫星5000元，2003年4月4日何深远让李卫星到他妻子杨燕丽处拿了30000元，拿钱后杨燕丽让李卫星总共给他打了个35000元的欠条。之后，李卫星与何深远通过对帐，把这35000元的借款抵销了。
原告对被告提交的证据认为是复印件，且无双方签字，不发生法律效力。
对以上双方有异议的证据，本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则对争议证据进行审核认定，认为原告提交的证据一借条经审理查明系被告李卫星向原告杨燕丽出具，李卫星辩称该款在与杨燕丽丈夫何深远对帐后予以抵销，但对方不予认同，且李卫星未向法庭提交相应证据，对该证据依法予以采信。认为被告提交的证据一系复印件，未经对帐当事人签字确认，且对方不予认同，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明：2003年4月4日，被告李卫星向原告杨燕丽出具借条一张，借款35000元（含前5000元），未约定还款期限。2014年4月23日原告杨燕丽向本院起诉要求被告李卫星偿还欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》足以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，合法有效，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告辩称该借款在与原告丈夫何深远对账后抵销，但未提供有效证据，且对方不予认同，辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据《民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告李卫星自本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕丽借款35000元。
案件受理费675元减半收取后由被告李卫星承担。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农业银行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 霞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 谢立明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6743号
原告张鹏。
被告王清国。
被告濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司，地址：濮阳市黄河路与大庆路交叉口西50米路北。
法定代表人黄波涛，该公司经理。
本院在审理原告张鹏与被告王清国、濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告王清国、濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司住所地无法直接向其送达，原告又未提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张鹏的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6743号
原告张鹏，男，1987年出生，汉族。
被告王清国，男，1969年出生，汉族。
被告濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司。
法定代表人黄波涛，该公司经理。
本院在审理原告张鹏与被告王清国、濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告王清国、濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司住所地无法直接向其送达，原告又未提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张鹏的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨雯惠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申101号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈政英，女，1954年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：朱先梅，女，1959年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
再审申请人陈政英因与被申请人朱先梅不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终7844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈政英申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。银行存款利息单的签字并非申请人本人所签，申请人与被申请人系姑嫂关系，被申请人完全有模仿申请人签字取走房租费的可能，鉴定意见不能客观反映真相。再审申请人陈政英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求法院依法再审并改判。
本院经审查认为，陈政英、朱先梅系姑嫂关系，双方均系安徽省合肥市义城街道大陈村委会村民。2015年2月，朱先梅至大陈村委会领取拆迁安置过渡费，并代为领取陈政英2014-2015年度拆迁安置过渡费5400元的定活两便存单。该存单为合肥科技农村商业银行义城分理处的定活两便存款利息单，支取日为2015年2月10日，客户签名确认处签名为“陈政英”。因双方对该签名由谁签字争议较大，一审法院根据陈政英申请，依法委托安徽惠民司法鉴定所对该存款利息单上“陈政英”签名是否是其本人书写进行鉴定。安徽惠民司法鉴定所皖惠民[2017]文鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为存款利息单中“陈政英”签名笔迹与陈政英提供的样本笔迹为同一人书写。诉讼过程中，因陈政英未能提供充分证据证明朱先梅领取了其租房费，则应该承担举证不能的法律后果。故一、二审判决认定陈政英诉请朱先梅返还租房费无事实依据，不予支持，并判决驳回陈政英的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回陈政英的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申101号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈政英，女，1954年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：朱先梅，女，1959年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。再审申请人陈政英因与被申请人朱先梅不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终7844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈政英申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。银行存款利息单的签字并非申请人本人所签，申请人与被申请人系姑嫂关系，被申请人完全有模仿申请人签字取走房租费的可能，鉴定意见不能客观反映真相。再审申请人陈政英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求法院依法再审并改判。本院经审查认为，陈政英、朱先梅系姑嫂关系，双方均系安徽省合肥市义城街道大陈村委会村民。2015年2月，朱先梅至大陈村委会领取拆迁安置过渡费，并代为领取陈政英2014-2015年度拆迁安置过渡费5400元的定活两便存单。该存单为合肥科技农村商业银行义城分理处的定活两便存款利息单，支取日为2015年2月10日，客户签名确认处签名为“陈政英”。因双方对该签名由谁签字争议较大，一审法院根据陈政英申请，依法委托安徽惠民司法鉴定所对该存款利息单上“陈政英”签名是否是其本人书写进行鉴定。安徽惠民司法鉴定所皖惠民[2017]文鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为存款利息单中“陈政英”签名笔迹与陈政英提供的样本笔迹为同一人书写。诉讼过程中，因陈政英未能提供充分证据证明朱先梅领取了其租房费，则应该承担举证不能的法律后果。故一、二审判决认定陈政英诉请朱先梅返还租房费无事实依据，不予支持，并判决驳回陈政英的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回陈政英的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年五月二十九日书记员 张 婧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第630号
原告安某某，男，1986年6月27日生，汉族，农民，住德惠市。
被告孙某某，女，1984年1月24日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告安某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年5月4日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告18.00元，剩余54.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋艳艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32048号
原告:张磊，男，1978年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张敬辉，北京一轩律师事务所律师。
被告：吴守义，男，1940年12月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告张磊与被告吴守义确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊之委托诉讼代理人张敬辉到庭参加了诉讼。被告吴守义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：确认双方于2013年12月27日签订的《泰顺园住宅楼拆迁认购》合同有效。事实与理由：2013年12月27日，双方签订一份《泰顺园住宅楼拆迁认购协议》，主要约定：吴守义将位于北京市海淀区四季青西冉村泰顺园小区×房屋一套出售给张磊，售价人民币3045000元，付款时间为2013年12月27日。有关该房屋产权证的取得与变更，吴守义有义务协助并提供所需要的相关证件等材料。签订协议当日，张磊支付了全部购房款。此后，张磊要求吴守义按约协助办理房产证及变更登记，吴守义拒不配合。故诉至法院。
被告吴守义未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2008年5月31日，吴守义（被拆迁人）与拆迁人北京创辉房地产开发有限公司（以下简称创辉公司）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要约定：因兴业新村项目建设，需拆迁吴守义位于海淀区四季青西冉村×号内所有房屋，吴守义（产权人）、吴金红（户主）、刘国荣（之妻）、吴晗（之子）共获得拆迁补偿款、补助费1164974.4元。2008年6月21日，吴守义（买方）与创辉公司（卖方）签订《泰顺园住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，主要约定：吴守义购买创辉公司位于海淀区泰顺园小区×房屋，房屋总价款304500元。2013年12月27日，张磊（买受人）与吴守义（卖房人）签订《泰顺园住宅楼拆迁认购》合同，主要约定：吴守义将位于北京市海淀区四季青西冉村泰顺园小区×房屋一套出售给张磊，建筑面积87平方米，每平米35000元，房屋总价款3045000元，自签订合同后一日内，张磊支付全部购房款，吴守义协助张磊拿到房屋钥匙，协助办理房屋产权变更手续。吴守义在该合同尾部注明“补充协议：此房卖出与子女无关，一旦发生纠纷由吴守义一人承担，此合同自签字之日立即生效，此合同看过。”2013年12月27日，吴守义出具《收款条》，内容为“今有吴守义收到现金叁佰零肆万伍仟元整（3045000元）交来购买北京市海淀区四季青购房款。”2015年12月12日，张磊作为业主办理了诉争房屋的入住手续，北京泰顺园物业管理中心为其出具了《办理验房手续凭单》、《电卡、燃气卡交接签收单》、《房屋钥匙交接签收单》、《业主入住资料目录》，张磊与北京泰顺园物业管理中心签订了《业主入住服务协议》。2015年12月11日，北京市海淀区四季青镇西冉村民委员会出具证明，内容为“兹有西冉村村民吴守义，性别男，身份证号×××，家庭住址北京市海淀区四季青西冉村×号，西冉村村委会于2014年10月与本人吴守义失去联系，至今未与本人取得联系。特此证明。”
张磊认为，在合同签订后，其已支付全部购房款且作为业主收房后一直居住使用诉争房屋至今，现房屋面临办理产权证，但因吴守义下落不明，无法协助其办理诉争房屋的产权登记手续，故请求法院确认合同有效。
本院受理本案后，根据张磊提供的电话和地址无法通知吴守义应诉。本院依法公告向吴守义送达了全部应诉手续和开庭传票。吴守义在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，吴守义与张磊签订的《泰顺园住宅楼拆迁认购》合同系双方当事人在自愿基础上签订，系双方真实意思表示，该房屋虽尚未取得房屋所有权证，但该房屋系合法的回迁安置住房，吴守义与张磊买卖该房屋并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故双方签订的《泰顺园住宅楼拆迁认购》合同有效。被告吴守义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
确认张磊与吴守义于二Ｏ一三年十二月二十七日签署的《泰顺园住宅楼拆迁认购》合同有效。
公告费二百六十元（张磊已预交），由吴守义负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十元（张磊已预交三十五元），由吴守义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 珊
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 杨 煦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周乐怡
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终212号
上诉人（原审原告）：韩力华，女，1964年7月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：韩力均，男，1966年7月20日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被上诉人（原审被告）：中太房地产集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：王宝军，总经理。
委托诉讼代理人：王东波，河北泽略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩倩，该公司员工。
上诉人韩力华因与被上诉人中太房地产集团股份有限公司（以下简称中太房开）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩力华上诉请求：撤销一审�定，指令一审法院受理上诉人提出的给付工程款利息之诉。事实与理由：1.韩力华本次提起的“给付工程款利息之诉”与此前提出的“给付工程款”之诉，不是同一诉讼标的，没有违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条的规定。
其实一审裁定也认为“工程款”与“工程款利息”不是同一诉讼标的。一审裁定“本院认为部分”表述“原告就涉案诉讼标的（应是指“工程款”）已经人民法院裁判，本案再次就该诉讼标的提出给付利息的主张，系重复起诉，违反一事不再理原则”，既然只是涉案诉讼标的（指工程款本身）已经人民法院裁判，而利息并未经过人民法院裁判。2.韩力华仍享有“工程款利息”债权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，工程款�息是工程款产生的法定孳息。且由于中太房开拖欠工程款时间较长，工程款利息数额较大。利息也是工程款债权的重要组成但可以分割的部分。该次诉讼前韩力华从未明确表示放弃工程款利息的权利主张，根据《民法总则》第140条第2款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第66条的规定。虽然上诉人在此前的诉讼中没有主张工程款利息、但也不能以“没有主张”的行为来认定上诉人放弃工程款利息债权。
韩力华在一审中提出诉讼请求：1.要求中太房开以423000元为基数，依据中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息，自2005年2月22日起至支付本金之日止；2.诉讼费由中太房开承担。事实与理由：双方在2004年9月24日签订了施工、复工协议书，韩力华依约进行了施工。协议书第六条第2项约定竣工验收后甲乙丙三方结算，一次性结清。但工程完工后其拒不履行，韩力华诉至人民法院，确定工程款本金423000元，但利息损失经与中太房开协商未果。
中太房开在一审中辩称，韩力华的诉讼请求没有事实和法律依据，首先对于韩力华起诉的42.3万元经过了法院审理确定了作为韩力华垫付的工程款，中太房开没有异议；其次对于垫付该工程款是否支付利息没有约定，依据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件的解释第6条第三款，没有约定利息的，不予支持，据此请求驳回韩力华的诉讼请求。
一审法院认定事实如下：韩力华于2003年4月8日与被告签订了中都时代花园1号、3号、5号住宅楼工程的建设工程施工合同，韩力华为施工方，2007年1月29日双方进行了结算。在施工过程中，中太房开将张北县中都时代花园住宅小区1号商业楼南段24－31轴的建设工程承包给韩力华组织施�，韩力华将该工程转包给常海平施工，常海平在施工过程中，韩力华支付常海平工程款423000元。2016年韩力华就该笔款项起诉中太房开。一审法院作出判决：中太房开给付韩力华工程款423000元，驳回韩力华其他的诉讼请求。后中太房开提起上诉，张家口市中级人民法院维持了该判决。
一审法院认为，韩力华就涉案诉讼标的已经人民法院裁判，再次就该诉讼标的提出给付利息的主张，系重复起诉，违反一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告韩力华的起诉。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，利息是由本金产生的孳息，并不等同于本金。故利息与本金是两笔不同的债务，韩力华对利息的请求与对本金的请求不是同一诉讼�的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1878号民事裁定；
二、本案指令河北省张北县人民法院审理。
审判长 姜 兵
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一八年二月七日
书记员 王璐璐
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终212号上诉人（原审原告）：韩力华，女，1964年7月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：韩力均，男，1966年7月20日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被上诉人（原审被告）：中太房地产集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：王宝军，总经理。委托诉讼代理人：王东波，河北泽略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，该公司员工。上诉人韩力华因与被上诉人中太房地产集团股份有限公司（以下简称中太房开）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩力华上诉请求：撤销一审�定，指令一审法院受理上诉人提出的给付工程款利息之诉。事实与理由：1.韩力华本次提起的“给付工程款利息之诉”与此前提出的“给付工程款”之诉，不是同一诉讼标的，没有违反《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定。其实一审裁定也认为“工程款”与“工程款利息”不是同一诉讼标的。一审裁定“本院认为部分”表述“原告就涉案诉讼标的（应是指“工程款”）已经人民法院裁判，本案再次就该诉讼标的提出给付利息的主张，系重复起诉，违反一事不再理原则”，既然只是涉案诉讼标的（指工程款本身）已经人民法院裁判，而利息并未经过人民法院裁判。2.韩力华仍享有“工程款利息”债权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，工程款�息是工程款产生的法定孳息。且由于中太房开拖欠工程款时间较长，工程款利息数额较大。利息也是工程款债权的重要组成但可以分割的部分。该次诉讼前韩力华从未明确表示放弃工程款利息的权利主张，根据《民法总则》第140条第2款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第66条的规定。虽然上诉人在此前的诉讼中没有主张工程款利息、但也不能以“没有主张”的行为来认定上诉人放弃工程款利息债权。韩力华在一审中提出诉讼请求：1.要求中太房开以423000元为基数，依据中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息，自2005年2月22日起至支付本金之日止；2.诉讼费由中太房开承担。事实与理由：双方在2004年9月24日签订了施工、复工协议书，韩力华依约进行了施工。协议书第六条第2项约定竣工验收后甲乙丙三方结算，一次性结清。但工程完工后其拒不履行，韩力华诉至人民法院，确定工程款本金423000元，但利息损失经与中太房开协商未果。中太房开在一审中辩称，韩力华的诉讼请求没有事实和法律依据，首先对于韩力华起诉的42.3万元经过了法院审理确定了作为韩力华垫付的工程款，中太房开没有异议；其次对于垫付该工程款是否支付利息没有约定，依据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件的解释第6条第三款，没有约定利息的，不予支持，据此请求驳回韩力华的诉讼请求。一审法院认定事实如下：韩力华于2003年4月8日与被告签订了中都时代花园1号、3号、5号住宅楼工程的建设工程施工合同，韩力华为施工方，2007年1月29日双方进行了结算。在施工过程中，中太房开将张北县中都时代花园住宅小区1号商业楼南段24－31轴的建设工程承包给韩力华组织施�，韩力华将该工程转包给常海平施工，常海平在施工过程中，韩力华支付常海平工程款423000元。2016年韩力华就该笔款项起诉中太房开。一审法院作出判决：中太房开给付韩力华工程款423000元，驳回韩力华其他的诉讼请求。后中太房开提起上诉，张家口市中级人民法院维持了该判决。一审法院认为，韩力华就涉案诉讼标的已经人民法院裁判，再次就该诉讼标的提出给付利息的主张，系重复起诉，违反一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告韩力华的起诉。本院查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，利息是由本金产生的孳息，并不等同于本金。故利息与本金是两笔不同的债务，韩力华对利息的请求与对本金的请求不是同一诉讼�的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1878号民事裁定；二、本案指令河北省张北县人民法院审理。审判长 姜 兵审判员 成 进审判员 姜建龙二〇一八年二月七日书记员 王璐璐