江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初142号
原告杨崎荣。
委托代理人费佳丽。
被告高冬英。
被告高辉加。
原告杨崎荣诉被告高冬英、高辉加房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费佳丽、被告高冬英到庭参加诉讼，被告高辉加经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日，原告与被告高冬英、高辉加签订房屋买卖合同，合同约定将位于贵溪市工业园区东环路以东320国道以北辉达公寓东边二单元靠西第二、三、四、五层四套房屋（面积每套约90平米）及东边一楼第4、5、6、7间车库出卖给原告，双方约定前述房屋总价款95万元，被告于2015年8月10日交付房屋，并协助原告办理过户手续。原告陆续通过银行转账和现金支付给被告共计90万元，因合同签订较晚，原被告约定了5万元的利息，被告因此向原告出具了95万元的收条，为最后一次总结算的一份收条，但被告至今未向原告交付房屋及办理过户手续。原告于2015年11月23日诉至贵溪市人民法院要求判决被告协助原告办理房屋产权过户手续。经法院调查，辉达公寓系被告高冬英与其丈夫李大根共同所有，不属于被告高辉加的产权，所以原告与两被告签订的房屋买卖合同无效。原告认为，两被告明知被告高辉加没有辉达公寓产权的情况下还与原告签订房屋买卖合同，其行为侵害了原告的合同权益。为此，原告具状法院，请求判令：一、原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；二、两被告返还原告购房款95万元，并按月息2分支付利息139333.33元（2015年6月11日至2016年1月21日），2016年1月21日之后的利息以95万元为本金按月息2分计算至还清之日止；三、本案所需诉讼费由两被告共同承担。
被告高冬英辩称：被告高冬英对于原告杨崎荣与被告高辉加之间的事情不清楚，房屋买卖合同是被告高辉加因为赌博输钱向原告杨崎荣借款才签订的，被告高辉加对被告高冬英称向原告借款本金为80万元，利息支付了2万元，约定的利息为5分或6分。去年原告要求被告高辉加还款，被告高辉加无力偿还遂以辉达公寓作为抵押签订了买卖合同。2015年6月10日，被告高辉加向被告高冬英称房屋买卖合同上需被告高冬英签�才能生效。该合同原告杨崎荣与被告高辉加之前就已经签好，被告高冬英是补签的字。合同是2015年签的，但是借款是2014年借的，合同上约定的95万元被告高冬英没有收到过。
被告高辉加未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点归纳为：1、双方签订的房屋买卖合同是否合法有效；2、如合同无效，被告是否应当支付购房款的利息。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期内向法庭提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2、房屋买卖合同（附收条），证明原告与被告高冬英、高辉加签订了房屋买卖合同并支付了购房款；3、收条、银行转账凭证、结婚证复印件，证明原告支付了90万元购房款给被告，其中40万元通过其妻子账户汇款给被告高辉加。
被告高冬英在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审审查，被告高冬英对原告提供的证据一没有异议；对原告提供的证据二的真实性没有异议，但是这个其实不是真正的买卖房屋，而是被告高辉加借了原告的钱要用被告高冬英的房子来抵押，所以被告高冬英在被告高辉加与原告签完字之后再去签字的；对原告提供的证据三没有异议，但是被告高冬英称95万元收条上的签字不是自己所签，为被告高辉加代签，自己没有见到钱，不清楚具体多少钱。本院认为，该证据二为原告与两被告签订的房屋买卖合同，被告高冬英并未提供证据证明被告高辉加与原告杨崎荣签订的房屋买卖合同实质上为抵押借贷合同，其异议理由不能成立；证据三为被告高辉加出具的收条两份以及原告通过其妻子向被告高辉加转账的银行凭证一份即：2014年7月21日的500000元的收条�份、2014年10月21日的400000元的银行转账凭证一份、2015年6月10日的950000元的收条一份。该证据显示的400000元和500000元，合计为90万元，以及95万元的收条，与原告在庭审中陈述的“购房款是银行转账的没有出具收条，现金支付50万元的出具了收条，后来在签订房屋买卖合同的时候出了一个总的结算95万元的收条，双方约定了5万元的利息”相吻合，95万元收条上被告高冬英的签名虽不是本人所签，但其默许被告高辉加在收条上代其签字的行为，说明其对二被告收到购房款的事实并无异议。经合议庭评议，对原告提交的第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
因被告高辉加未到庭，依法视为其自愿放弃举证、质证的权利。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：2014年，原告杨崎荣与被告高辉加协商购买部分辉达公寓房屋，原告陆续通�现金支付向被告高辉加支付了50万元的购房款，2014年7月21日，被告高辉加向原告出具了50万元的收条；2014年10月21日，原告通过其妻子向被告高辉加银行转账40万元。2015年6月10日，原告与被告高冬英、高辉加签订房屋买卖合同，合同约定将位于工业园区东环路以东320国道以北辉达公寓东边二单元靠西第二、三、四、五层四套房屋（面积每套约90平米）及东边一楼第4、5、6、7间车库出卖给原告，被告于2015年8月10日交付房屋，并协助原告办理过户手续。签订合同时，被告向原告出具了总的结算95万元的收条，其中5万元为双方约定的利息。因被告至今未向原告交付房屋及办理过户手续，原告于2015年11月23日诉至贵溪市人民法院要求判决被告协助原告办理房屋产权过户手续。经法院调查，辉达公寓房屋产权系被告高冬英与其丈夫李大根共同所有，不属于被告高辉加的产权。�告认为，两被告明知被告高辉加没有辉达公寓产权的情况下还与原告签订房屋买卖合同，其行为侵害了原告的合同权益。为此，原告具状法院，请求判如前之所请。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。经法院查明，辉达公寓房屋产权系被告高冬英与其丈夫李大根共同所有，被告高辉加没有该房屋的产权，原、被告签订房屋买卖合同后，李大根也并未对该合同的效力进行追认，因此，原告与二被告签订的房屋买卖合同为无效合同。原告要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效的请求符合法律规定，本院予以确认。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告实际支付给被告购房款为90万元，故本院依法支持被告返还90万元购房款的请求。被告高冬英、高辉加明知被告高辉加对辉达公寓房产不具有产权仍与原告签订房屋买卖合同，故认定被告高冬英、高辉加存在过错，应当赔偿原告因此所受到的损失；但原告将该损失以月息2分计算过高，本院酌情认定原告的损失以未返还的购房款为基数按照年利率6%计算为18000元（从2015年11月23日至2016年3月23日）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杨崎荣与被告高冬英、高辉加签订的房屋买卖合同无效；
二、被告高冬英、高辉加在本判决生效后二十日内返还原告杨崎荣购房款90万元，并赔偿原告损失18000元，合计918000元整；
三、驳回原告杨崎荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14604元，由被告高冬英、高辉加共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶丽琴
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 祥