湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5678号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人钟纽坤，男，1986年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县,系该公司员工。
委托代理人魏小凡，女，1980年3月5日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
被告林乐，男，1984年9月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被告谷登久，男，汉族，1973年9月4日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被告西藏万隆工贸有限公司,住所地：西藏自治区拉萨市市辖区柳梧乡柳梧村。
法定代表人谷登久。
被告拉萨和源汽车维修服务有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路128号。
法定代表人谷登久。
原告山河智能装备股份有限公司（以下简称山河智能）与被告林乐、谷登久、西藏万隆工贸有限公司（以下简称万隆公司）、拉萨和源汽车维修服务有限公司（以下简称和源公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山河智能的委托代理人钟纽坤到庭参加了诉讼，被告林乐、谷登久、万隆公司、和源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告山河智能请求本院判令：1、被告林乐立即偿还原告截止2016年7月31日向交通银行股份有限公司长沙黄兴路支行履行的担保债务2298846.77元及违约金（自垫付之日至2016年7月31日的违约金为733099.37元，2016年8月1日至实际清偿日的违约金，以2298846.77元为基数，按日万分之五标准计算）；2、被告林乐向原告支付实现债权费用200000元；3、被告谷登久、西藏万隆工贸有限公司、拉萨和源汽车维修服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告林乐、谷登久、万隆公司、和源公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年8月25日，被告林乐与原告山河智能在长沙签订了《产品买卖合同》（合同编号：NOSWZ1201105），《产品买卖合同》约定：（1）林乐以按揭方式购买山河智能生产的型号为SWDM22F型的旋挖钻机一台，单价3870000元，总金额3870000元；（2）林乐须在提货前5日内付清首付款和办理按揭的全部费用；（3）合同还对产品质量标准、交货地点、验收标准和方法及提出异议期限、违约责任等条款作了约定。谷登久作为林乐的担保人在产品买卖合同上签字。
2、2012年9月14日，林乐出具经西藏自治区拉萨市阳光公证处公证的委托书，由林乐委托肖云云办理山河智能牌SWDM22F（设备）壹台的按揭贷款、抵押、保险等相关手续。2012年10月21日，为购买上述旋挖钻机，被告林乐（肖云云代签名）与交通银行股份有限公司长沙黄兴路支行（以下简称交通银行黄兴支行）签订了《个人借款合同》（合同编号：2012431402012100，以下简称借款合同），借款合同约定：（1）被告林乐向交通银行黄兴支行贷款人民币3090000元；（2）贷款期限为36个月，贷款用途为购买工程机械SWDM22FS00220；（3）月利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。（4）还款方式为等额本息法，还款日为本息按月支付，林乐以月为一期，即每月11日。（5）林乐未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。2012年10月26日，被告林乐（肖云云代签名）出具借款凭证，载明：借款金额3090000元，借款期限36月，月利率5.6375‰。
3、2012年10月21日，原告山河智能与被告林乐针对林乐与交通银行黄兴支行签订的上述借款合同签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》，约定：（1）山河智能同意为林乐履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带担保保证责任；（2）保证范围为：贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费及其他相关费用）等；（3）保证担保的期间为：借款人与贷款行签订借款合同之日起至约定的主债务履行期届满之日后二年；（4）林乐自愿按山河智能要求提供反担保；(5)因林乐未依约履行借款合同义务或存在违约事实，银行要求山河智能履行连带保证责任（垫付林乐欠款本息及滞纳金），林乐须在山河智能垫付后将全部欠款支付给山河智能，山河智能有权采取任何方式要求林乐立即清偿，如林乐未及时清偿应按该欠款总额的1‰按日向山河智能支付违约金，并按林乐向银行贷款金额的25%支付山河智能实现债权及担保权利的费用（包括但不限于评估费、车辆过户手续费、诉讼费、律师费、差旅费）。
4、2012年10月21日，被告谷登久与原告山河智能在长沙县签订了《反担保协议书》。《反担保协议书》约定谷登久同意为林乐向山河智能提供反担保：（1）担保方式为不可撤销的连带责任保证；（2）担保范围包括山河智能对林乐享有的担保服务协议项下的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、催告费以及山河智能实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。林乐违约不履行或迟延履行的，山河智能可以要求谷登久先行承担保证责任而无须先执行按揭设备的抵押权；（3）担保期间为反担保协议书生效之日至山河智能向贷款行承担了担保责任之日后二年；（4）山河智能替林乐代偿债务或林乐违反担保服务协议后，谷登久在接到山河智能书面通知后5日内，应无条件地按该通知所述的金额、方式向甲方付款。
万隆公司和和源公司出具担保书，载明：“鉴于林乐购买山河智能装备股份有限公司工程机械设备，向交通银行办理叁年捌成按揭贷款309万元，并与交通银行签订了《工程机械设备按揭贷款借款合同》，为此，我愿为林乐向债权人承担不可撤销的还款履约连带担保责任。即在林乐没有按照《工程机械设备按揭贷款借款合同》的约定，归还债权人的借款时，我将自觉的将林乐所欠的应当归还债权人的借款本息汇入指定账号，并承担债权人因此遭受的损失。”被告万隆公司、和源公司分别在保证人处盖章，二份担保书的债权人处空白。
6、由于被告林乐未按借款合同约定还款，原告山河智能依据《按揭贷款担保服务协议》的约定履行了担保义务，交通银行黄兴支行于2016年9月1日出具了《贷款本息代偿证明书》，载明：由于林乐未按约定还款，根据《交通银行股份有限公司湖南省分行.山河智能装备股份有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》的约定，贵公司已于2016年7月30日代偿借款人林乐所欠贷款本息共计人民币3398846.77元。据原告山河智能陈述，具体垫付明细如下：2012年12月28日垫付183535.54元，2013年3月27日垫付288867.87元，2013年6月25日垫付288922.02元，2013年9月27日垫付289030.38元，2013年12月30日垫付288814.63元，2014年3月28日垫付288949.83元，2014年6月25日垫付288923.04元，2014年9月27日垫付1481803.46元，共计垫付3398846.77元。林乐于2013年7月31日至2014年3月20日期间，一共向山河智能偿还垫付款1100000元，其中于2014年3月20日向被告山河智能偿还垫付款100000元后，未再还款。至开庭审理时，被告林乐尚欠原告山河智能垫付款共计2298846.77元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告林乐、谷登久、万隆公司、和源公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、辩论意见及证据，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、原告山河智能与被告林乐签订的《产品买卖合同》和《按揭贷款担保服务协议》、被告林乐与交通银行黄兴支行签订的《个人借款合同》以及原告山河智能与被告谷登久签订的《反担保协议书》均是双方在平等自愿的基础上，经协商达成的协议，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山河智能依据《按揭贷款担保服务协议》约定，代林乐向交通银行黄兴支行垫付了贷款本息3398846.77元，即履行了《按揭贷款担保服务协议》项下的担保责任，其有权向被告林乐追偿，在林乐向山河智能偿还1100000元垫付款后，还剩2298846.77元未付，故原告山河智能要求被告林乐偿还垫付款2298846.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四、被告林乐未能按《按揭贷款担保服务协议》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，《按揭贷款担保服务协议》约定：如林乐未及时清偿应按该欠款总额的1‰按日向山河智能支付违约金，原告山河智能自愿将违约金计算标准调整为按日利率0.5‰计算，根据原告山河智能提交的违约金明细，其要求被告林乐支付自2014年3月28日至2016年7月31日的违约金733099.37元（其中2014年3月28日起至2016年7月31日的违约金，以垫付款288949.83元为基数，按日利率0.5‰计算，为123670.53元；2014年6月25日起至2016年7月31日的违约金，以垫付款288923.04元为基数，按日利率0.5‰计算，为110801.98元；2014年9月27日起至2016年7月31日的违约金，以1481803.46元为基数，按日利率0.5‰计算，为498626.86元），不违反法律规定，本院予以支持，并应支付从2016年8月1日至实际清偿之日止的违约金（以2298846.77元为基数，按日利率0.5‰计算)。五、被告谷登久与原告山河智能签订了《反担保协议书》，协议约定谷登久为原告山河智能提供反担保，但至原告山河智能起诉之时，已过2年的担保期限，故原告山河智能要求被告谷登久对被告林乐的债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。六、原告山河智能要求被告林乐支付实现债权费用200000元，但未提交证据证实该项费用已实际发生及具体数额，故原告山河智能此诉求本院不予支持，原告山河智能可待实际发生后再行主张。七、原告山河智能依据被告万隆公司与和源公司出具的《担保书》，要求行使对被告万隆公司、和源公司的追偿权，本院认为，依据担保书载明的内容，该担保书的债权人为交通银行黄兴支行，且担保书的债权人一栏处空白，未填写，担保书上也未加盖交通银行黄兴支行的印章，本院对担保书的真实性不予确认，故原告山河智能要求被告万隆公司、和源公司连带清偿清偿上述债务，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林乐在本判决生效之日起十日内向原告山河智能装备股份有限公司支付垫付款2298846.77元及违约金733099.37元，并应支付从2016年8月1日至实际清偿之日止的违约金（以2298846.77元为基数，按日利率0.5‰计算)；
二、驳回原告山河智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32656元，财产保全费5000元，公告费560元，共计38216元，由原告山河智能装备股份有限公司负担2600元，被告林乐负担35616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡 明
人民陪审员 陈新明
人民陪审员 谢铁钢
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 利 莉
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。