wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖终128号上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司。住所地天津开发区洞庭路**号中建大厦**层。法定代表人黄泽林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：内蒙古新工创业发�有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区技术创新、创业服务中心*座***房间。法定代表人李宝华，该公司总经理。上诉人中建六局土木工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，包头市发展和改革委员会下发包发改审批字[2014]34号文件，“……根据市政府市长办公会议纪要[2014]10号文件精神,同意将建设主体由原批复的市体育局变更为内蒙古新工创业发展有限责任公司,……”。原、被告于2015年1月28日签订游泳馆现�移交协议，移交方为被告，接收方为原告。本案中原告现为建设的甲方，被告虽移交游泳馆现场，但被告仍为原建设的乙方，故本案属于建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》明确“第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案合同履行地在青山区，故青山区法院对该案有管辖权。被告中建六局土木工程有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）、第二款之规定，裁定驳回被告中建六局土木工程有限公司对本案管辖权提出的异议。中建六局土木工程有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷案件移送天津市滨海新区人民法院审理。上诉人认为，上诉人与被上诉人没有签署建设工程施工合同，双方之间应为委托合同关系。因此该案不属于建设工程施工合同纠纷。内蒙古新工创业发展有限责任公司答辩称，根据被上诉人与上诉人签订的《游泳馆现场移交协议》，上诉人系本案所涉项目的实际施工方；本案系由建设工程质量引发，属建设工程施工合同纠纷范围。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程的不动产所在地为包头市青山区，故内蒙古自治区包头市青山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 平审判员 宋 炜审判员 姚 萍二〇一六年十二月二十六日书记员 王宇君附:本案所引用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产�权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
包头市中级人民法院   管辖判决书   （2016）内02民辖终128号   上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司。   法定代表人黄泽林，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：内蒙古新工创业发展有限责任公司。   法定代表人李宝华，该公司总经理。   上诉人中建六局土木工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，包头市发展和改革委员会下发包发改审批字[2014]34号文件，“……根据市政府市长办公会议纪要[2014]10号文件精神,同意将建设主体由原批复的市体育局变更为内蒙古新工创业发展有限责任公司,……”。原、被告于2015年1月28日签订游泳馆现场移交协议，移交方为被告，接收方为原告。本案中原告现为建设的甲方，被告虽移交游泳馆现场，但被告仍为原建设的乙方，故本案属于建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》明确“第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案合同履行地在青山区，故青山区法院对该案有管辖权。被告中建六局土木工程有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）、第二款之规定，裁定驳回被告中建六局土木工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   中建六局土木工程有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷案件移送天津市滨海新区人民法院审理。上诉人认为，上诉人与被上诉人没有签署建设工程施工合同，双方之间应为委托合同关系。因此该案不属于建设工程施工合同纠纷。   内蒙古新工创业发展有限责任公司答辩称，根据被上诉人与上诉人签订的《游泳馆现场移交协议》，上诉人系本案所涉项目的实际施工方；本案系由建设工程质量引发，属建设工程施工合同纠纷范围。   本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程的不动产所在地为包头市青山区，故内蒙古自治区包头市青山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                   审判长  刘    平   审判员  宋    炜   审判员  姚    萍       二O一六年十二月二十六日       书记员   王宇君   附:本案所引用的法律条款：     《中华人民共和国民事诉讼法》      第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。     第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二十八条 民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1812号
申请执行人张彦平。
被执行人临沂市红盛搪瓷有限公司。
法定代表人姜皓，总经理。
本院依据已经发生法律效力的临罗劳人仲裁字（2013）第138号裁决书，于2013年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂市红盛搪瓷有限公司的银行存款79770元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年二月二十日
书记员 于宁波
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初10号
原告周足乐，男，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。
被告肖长根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告周足乐诉被告肖长根买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈建鋆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告周足乐、被告肖长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周足乐诉称：原告是吉安市吉州区致远电器销售中心的老板，被告在吉水县文峰中大道开五金店。2015年5月26日、2015年8月14日及15日，先后三次向原告订购灯具共计货款2100元。购货后，原告起初打电话催被告交付货款，被告总说好，但就是不付钱，之后被告连电话都不接，明显有赖账之意。原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律规定，请求依法判令被告支付原告所欠货款2100元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖长根辩称：对欠条载明的1000元没有异议，但原告应提供相应清单；2015年8月14日销货单有异议，我没有去拿过这笔货，对2015年8月15日的销货单我亲自到提我认可。
经审理查明：原告是吉安市吉州区致远电器销售中心的老板，被告在吉水县文峰中大道开五金店。双方存在生意上的往来，2015年5月26日被告肖长根向原告出具货款欠条一份，载明：“肖长根今欠周足乐老板货款1000元整”。2015年8月14日，原告出具一份销售单（编号3168），载明吉水肖长根未付一体化40w货款260元。2015年8月15日，原告出具一份销售单（编号3169），载明吉水肖长根未付一体化led16w货款840元，并托长江物流有限公司运往吉水。被告肖长根主张对2015年8月14日销货单有异议，认为其没有去拿过这笔货；对2015年8月15日的销货单予以认可。
原告庭后补充提交两份证据：一份是长江物流有限公司货运清单一份，证明2015年8月14日该公司向肖长根托运灯具一件的事实；一份是长江物流有限公司登记簿一份，其中“2015年8月15号货16号送”页载明送肖长根灯具3件，该登记簿上有肖长根的签名。被告肖长根对货运清单不予认可，认为没有去拿这笔货，清单上也没有其本人签名；对登记簿上签名的灯具予以认可。
以上事实，有原、被告方的陈述、欠条原件、销货单、送货单、登记簿等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告肖长根在原告周足乐处购买灯具，差欠相应货款，应当予以支付。其中欠款1000元有欠条原件予以佐证，本院予以确认。对原告2015年8月14日出具的销货单（金额为260元），因该销售单系原告单方出具且无被告方签名，原告提供的证据并不足以证明被告确已收到该笔灯具，因此对该笔款项本院不予认可。对原告2015年8月15日出具的销货单（金额为840元），虽该销售单系原告单方出具，但有物流公司登记簿上被告签名予以佐证，可以形成证据链进行相互印证，本院予以认可。故被告欠款总金额应为1840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告肖长根在本判决生效之日起五日内付清所欠原告周足乐灯具款1840元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖长根承担22元，原告承担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9015号
原告李利军。
委托代理人赵慧，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人江丽春，上海郭军律师事务所律师。
被告上海勋晨实业发展有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告李利军与被告上海勋晨实业发展有限公司（以下简称“勋晨公司”），中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李利军委托代理人江丽春，被告人寿保险公司委托代理人赵丽燕到庭参加诉讼。被告勋晨公司未到庭。本案现已审理终结。
原告2009年7月18日，在本市南蕰藻路、南蕰藻支路附近，原告与被告勋晨公司所有车辆A发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，A车辆驾驶员负事故全部责任。被告人寿保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，原告曾诉诸法院，后法院判决被告承担相应的赔偿责任。2014年6月23日至7月10日，原告取内固定，产生相关费用，故原告再次起诉，要求被告赔偿原告医疗费19，994.84元、交通费304元、律师费3，000元。
被告勋晨公司辩称，肇事司机系公司雇佣，事发时履行职务行为。原告的医疗费及交通费均在保险责任限额内。原告主张的律师费过高。
被告人寿保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，本案肇事车辆交强险已经赔偿完毕，商业三者险限额为100万元，不计免赔，尚有剩余，公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费总额无异议，其中2，172.38元属于非医保范围，不认可；交通费认可100元；律师费，不属于保险范围。
经审理查明，2009年7月18日，原告骑轻便摩托车在本市南蕰藻路、南蕰藻支路附近，与被告勋晨公司所雇佣人员鲁其贤驾驶的A车辆发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，鲁其贤负事故全部责任。被告人寿保险公司系该肇事车辆交强险及商业三者险保险人，商业三者险限额为100万元，不计免赔。嗣后，双方为赔偿发生争议，原告诉诸法院，后法院判决被告人寿保险公司赔偿原告医疗费5，000元、精神损害抚慰金11，500元、残疾赔偿金43，500元；被告勋晨公司与鲁其贤共同赔偿原告医疗费90，770.14元、残疾赔偿金89，154.8元、拐杖费195.8元、护理费5，000元、住院伙食补助费760元、营养费2，700元、鉴定费1，400元、交通费800元、误工费18，470元、查档费40元、律师费6，300元。2014年6月23日至7月9日，原告因行二次手术入院治疗，并花费医疗费19，994.84元。现原告为赔偿事宜再次涉诉。
以上事实，有保单、民事判决书、发票、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，因肇事车辆交强险限额内赔偿已经用完，故应当由被告人寿保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。原告超出保险责任的损失，因肇事司机系职务行为，故赔偿责任应当由被告勋晨公司负担。对于原告的损失，医疗费19，994.84元，有据为证，应予支持；交通费304元，并无不当；律师费，酌情确定为1，000元。上述费用，被告人寿保险公司应当承担医疗费及交通费；律师费，应当由被告勋晨公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李利军医疗费19994.84元、交通费304元；
二、被告上海勋晨实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李利军律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币307元，由原告李利军负担25元，被告上海勋晨实业发展有限公司负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年十二月九日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1604号
原告：天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里81109，现经营地址天津市和平区卫津路149号云琅大厦A座1门101。
法定代表人：金立捷，总经理。
委托代理人：刘春雁，女，该公司职员。
被告：杨春芳，女，1962年10月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区。
原告天津市屹泰物业服务有限公司诉被告杨春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春雁到庭参加诉讼，被告杨春芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市屹泰物业服务有限公司诉称，原告与天津市和平区卫津路云琅新居业主大会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，依据该两份合同约定，被告应于每月的15日缴纳物业费。原告依约履行了向被告所在小区提供物业服务的义务，而被告却无故拖欠物业服务费，原告多次催缴无果，故原告起诉来院要求：1、依法判令被告给付原告2011年6月至2015年6月期间的物业管理服务费34594元；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据为：1、天津市住宅物业服务合同2份；2、业主委员会评价意见。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原告与案外人天津市和平区卫津路云琅新居业主大会（以下简称业主大会）分别于2011年6月7日和2013年6月7日，签订了两份《天津市住宅物业服务合同》（以下均简称物业合同），服务期间分别为2011年6月7日至2013年6月6日和2013年6月7日至2016年6月6日。该两份合同均约定，业主大会代表全体业主将和平区云琅新居项目委托原告进行物业管理服务，并对物业管理服务事项和双方的权利义务、物�管理服务标准进行了相关约定；物业管理服务费用采取包干制的形式收取，高层住宅59层按2.5元/月/㎡的标准由业主于每月15日前交纳。
另查，被告系坐落于天津市和平区卫津路149号云琅新居xxx房屋业主，建筑面积分别为126.23㎡和156.34㎡，规划用途均为居住。被告拖欠原告自2011年6月至2015年6月期间的物业管理服务费34594元（2.5元/月/㎡×126.23㎡×49个月+2.5元/月/㎡×156.34㎡×49个月=34614.83元，原告只主张34594元）。
本院认为，原告与业主大会签订的两份物业合同均是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为本案所涉房屋所有权人即该小区业主，理应受该合同的约束。故原告要求被告给付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内被告杨春芳给付原告天津市屹泰物业服务有限公司2011年6月至2015年6期间的物业管理服务费34594元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，公告费300元，共计965元，由被告负担（自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 贺君伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第�款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00831-01号
申请执行人：中国农业银行正阳支行。
法定代表人：郭广顺，该行行长职务。
被执行人：杨志红，女，1975年4月16日生，汉族，住正阳县。
被执行人：陈向阳，男，1976年12月26日生，汉族，住正阳县。
我院在执行正阳农行与杨志红等人合同、无因管理纠纷一案本，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民金初字第92号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今不能履行义务。经查被执行人杨志红用位于正阳县油坊店乡陈楼的房屋抵押给正阳县农业银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨志红所有的位于正阳县油坊店乡明临路北侧的四间两层房屋【房产证号：字第00576**号】及相应土地使用权【正国用（2000）字第005312号】予以查封。
被执行人杨志红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨志红可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一六年三月十七日
书记员 师广宾
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1279号
申请执行人：耿仁军，男，1975年10月20日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：陈纲，男，1987年8月30日出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人耿仁军与被执行人陈纲车辆租赁合同纠纷一案中，现未发现被执行人池州陈纲有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人耿仁军同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执1279号申请执行人：耿仁军，男，1975年10月20日出生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：陈纲，男，1987年8月30日出生，汉族，住池州市贵池区。本院在执行申请执行人耿仁军与被执行人陈纲车辆租赁合同纠纷一案中，现未发现被执行人池州陈纲有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人耿仁军同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年十一月三十日书记员  汪 伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂鄂城行非审字第00004号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人陈少俊，该局局长。
被执行人鄂州市杜山镇三山村民委员会，住所地：鄂州市杜山镇三山村。
负责人吴三祥，该委员会主任。
申请执行人鄂州市国土资源局于2015年2月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月9日作出的鄂州国土资执罚（2014）047号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
申请执行人鄂州市国土资源局以被执行人鄂州市杜山镇三山村民委员会非法占地为由对其进行了立案查处。申请执行人鄂州市国土资源局于2014年9月28日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知其违法事实、处罚依据，及依法享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人鄂州市杜山镇三山村民委员会在规定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未要求听证。2014年10月9日，申请执行人鄂州市国土资源局作出鄂州国土资执罚（2014）047号行政处罚决定书，并于同年10月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向被执行人送达了行政处罚强制执行催告书，告知被执行人在10日内履行行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人鄂州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局作出的行政处罚决定合法有效，其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚（2014）047号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯素华
审 判 员 李华杰
人民陪审员 李 薇
二〇一五年四月二日
书 记 员 廖 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2088-1号
申请执行人徐安庆，教师。
被执行人闫元伟，农民。
申请执行人徐安庆与被执行人闫元伟保证合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）铜张民初字第162号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人闫元伟于本判决生效后十日内偿还申请执行人徐安庆借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011南11月19日计算至生效判决确定的履行之日，但以8000元为限）。案件受理费减半收取500元，由被执行人闫元伟负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人房产信息。3、向国土资源局查询被执行人的土地情况，未查询到被执行人土地信息。4、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询被执行人有车辆信息。5、本院向铜山区工商局查询被执行人工商信息，未查询到被执行人工商信息。6、本院于2014年7月15日对被执行人闫元伟司法拘留十五日，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年九月五日
书记员 尹 雷
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1313号
原告钟某某，男，1990年12月30日生，汉族，农民，住武平县。
被告吴某某，女，1990年4月20日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告钟某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年1月20日以有利于家庭和谐、子女成长为由要求给予双方一段时间缓和彼此关系，为此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告钟某某负担。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 方秀英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1313号
原告钟某某，男，1990年12月30日生，汉族，农民，住武平县。
被告吴某，女，1990年4月20日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告钟某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年1月20日以有利于家庭和谐、子女成长为由要求给予双方一段时间缓和彼此关系，为此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告钟某某负担。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 方秀英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字536号
罪犯杨庆军，男，1965年8月12日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2009年7月31日作出（2009）浏刑初字第350号刑事判决，以被告人杨庆军犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10万元（已向法院缴纳1.3万元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨庆军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庆军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分256.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨庆军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆军减刑一年（刑期自2009年3月16日至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1722号
申请执行人陈秀军。
被执行人王伟。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为24000元及利息、案件受理费200元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判长 陈文堂
审判长 陈 峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑 哲
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行审2201号
申请执行人温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市人民政府行政中心六楼。
法定代表人刘炳夫，该局局长。
被执行人谢银香，女，汉族，1993年11月23日出生，住四川省开江县。
申请执行人温岭市人力资源和社会保障局于2017年7月4日向本院申请强制执行温人社罚字(2016)第27号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月20日作出温人社罚字(2016)第27号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款5000元。2017年6月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人力资源和社会保障局作出的温人社罚字
(2016)第27号行政处罚决定缴纳罚款的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 芬
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2685-1号
申请执行人刘桂芹，女，1967年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
执行人 杨松波，男，1974年8月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院依据（2015）黄执字第2685号案件申请执行人刘桂芹与被执行人杨松波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院向银行金融机构等查询，发现被执行人在规定期限内无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2685号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长梁云学
审判员李嘉强
审判员王连敬
二Ｏ一五年十一月二日
书记员王淑一
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初475号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区园区齐音娱乐中心，住所地安徽省亳州市谯城区亿都国际商城**栋*楼。
经营者：齐大洲。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告亳州市谯城区园区齐音娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 影
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第128号
原告重庆市达鑫混凝土外加剂有限公司，住所地重庆市江北区塔坪101号3-5-2。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人郑锐龙，山西赵煌律师事务所律师。
被告山西擎天伟业科技有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村新兰路东三益涂料厂对面。
法定代表人郭刚中，总经理。
原告重庆市达鑫混凝土外加剂有限公司与被告山西擎天伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市达鑫混凝土外加剂有限公司的委托代理人郑锐龙到庭参加了诉讼。被告山西擎天伟业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市达鑫混凝土外加剂有限公司诉称，2014年9月1日，原、被告双方签订了《合作协议》，约定由被告向原告购买减水剂，双方于每月25日结算，于次月10日前支付货款，每年12月31日付清当年全部货款，同时合同对违约责任进行明确约定，如未按照合同付款的，自应付款次日起按照逾期金额的0.1%支付违约金，并承担相关损失。合同签订后，原告依约交付了货物，被告却未按约定支付货款。后经双方对账确认，截止2015年4月29日，被告尚欠原告货款金额544763.6元及违约金86924.3元。原告多次向被告催要欠款，被告未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告向原告支付货款544763.6元、截止2015年4月29日的违约金86924.3元及至判决生效之日止的违约金；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西擎天伟业科技有限公司未出庭应诉、未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告重庆市达鑫混凝土外加剂有限公司（乙方）与被告山西擎天伟业科技有限公司（甲方）签订了《合作协议》，约定由被告向原告购买减水剂，每次实际生产、运输数量按甲方委托乙方供应单位签字确认的甲方的发送货单或磅单为准；合作期限从2014年9月1日至2017年9月1日；甲方应提前2天以书面形式向乙方提出发货计划，明确发货时间、数量、规格、产品型号、价格、地点等情况；货款的结算依据为甲方及其授权员工签字或盖章确认的送货单、收货单、磅单、对账函或甲方认可的其他单据；货款的支付时间为每月25日为货款结算日，双方用对账函书面确定当月送货量及应付账款，次月10日前支付双方已确定的应付账款，全额月结，每年12月31日付清当年全部货款；甲方未按照合同约定及时给付货款的，甲方自应付款日次日起每逾期一天，向乙方支付逾期金额0.1%的违约金，并承担相关损失。同时，被告向原告出具《授权书》，授权杨汉磊代表公司接收原告发往双方于2014年9月1日签订的《合作协议》内容附件3所约定的相关产品检测、签收确认等事宜，并授权其可直接支付货款或运费。2014年10月25日，经双方对账确认，截止2014年10月25日，被告尚欠原告货款金额为388008.4元，被告在《往来对账函》中盖章确认。后原告出具《销售对账明细》，载明货款金额总计为544763.6元，被告授权的工作人员杨汉磊签字确认。以上款项被告未予支付。
上述事实有原告提供的合作协议、授权书、往来对账函、销售对账明细、出库通知单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定，依约全面履行合同义务。被告在原告出具的《往来对账函》及《销售对账明细》中签字盖章确认欠付原告货款544763.6元，本院对该事实予以认定。原告向被告供应减水剂后，被告理应向原告支付货款，现被告的行为已构成违约，应当继续履行支付货款的义务并承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但双方在《合作协议》中约定的违约金计算标准过高，应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。本案被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西擎天伟业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市达鑫混凝土外加剂有限公司货款人民币544763.6元。
二、被告山西擎天伟业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市达鑫混凝土外加剂有限公司货款388008.4元从2014年11月10日起至判决生效之日止的违约金及货款156755.2元从2014年12月10日起至判决生效之日止的违约金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
三、驳回原告重庆市达鑫混凝土外加剂有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山西擎天伟业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10117元，由被告山西擎天伟业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 刘学军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘珊珊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第602号
原告：杜少伟。
委托代理人：齐列伟。
被告：陈阿葱。
本院在审理原告杜少伟与被告陈阿葱买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杜少伟申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜少伟撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告杜少伟负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年六月十九日
代书 记员 刘文霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第03936号
原告崔亚海，男，1956年9月7日出生。
被告周建军，男，1969年8月29日出生。
本院在审理原告崔亚海诉被告周建军租赁合同纠纷一案中，原告崔亚海向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔亚海撤诉。
案件受理费七十元，由原告崔亚海负担（已交纳）。
审判员 谢 婧
二〇一五年三月十日
书记员 张传京
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00752号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告宋杰。
被告徐婷婷。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告宋杰、徐婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用46元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年七月二日
书记员 程 莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12341号
原告：耿志源，居民。
被告：宿迁市广盛担保有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区西区。
法定代表人：张立明，该公司投资人。
原告耿志源与被告宿迁市广盛担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。2016年9月21日原告耿志源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按耿志源撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿志源负担。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6906号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢晓芸，女，1982年1月29日,汉族，住浙江省象山县丹西街道建设路XXX-
XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谢晓芸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币105,545.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105,545.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00544号
上诉人（原审被告）彭大旭。
委托代理人陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑巧，居民。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原审被告彭大辉。
上诉人彭大旭因与被上诉人郑巧、原审被告彭大辉车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建商初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑巧一审诉称：2013年2月24日，彭大旭因业务需要向郑巧借用苏J×××××号起亚牌轿车1辆，约定每天借车费用150元，彭大辉在借用协议上签字担保。2013年9月15日下午彭大旭归还借用车辆。彭大旭累计支付20100元，下欠人民币10500元，且在借用车辆期间发生的违章罚款1700元和车损维修600元也没有支付。请求法院判令彭大旭立即给付租赁费用10500元承担违章罚款1700元，车损600元，合计12800元，诉讼费用由彭大旭承担。
彭大旭、原审被告彭大辉一审共同辩称：对于郑巧的丈夫与彭大旭签订车辆租赁协议，彭大辉担保的事实没有异议。但是彭大旭在车辆交付时已与郑巧结清租金。对于郑巧主张的违章费用，经核实，我们认可1600元。郑巧将非营运车辆用于出借收益是国家法律明令禁止的，其主张不应得到支持。郑巧主张的车辆维修费用没有事实依据和法律依据。
原审法院经审理查明：2013年2月24日，郑巧与彭大旭签订汽车借用协议一份，协议主要内容为：彭大旭借用郑巧的苏J×××××号轿车1辆，租期自2013年2月24日13时36分起至2013年9月15日15时30分止，存油量三格。每天借车费用150元。彭大辉在该协议签名担保。彭大旭于2013年9月15日归还车辆后，拖欠郑巧的租车费用10500元一直未还。郑巧为彭大旭垫付租用车辆期间的违章罚款合计1600元。后郑巧经多次追要无着，遂提起诉讼。
原审法院认为：郑巧与彭大旭签订的汽车借用协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。彭大旭辩称郑巧将非营运车辆用于出租收益是国家法律明令禁止的，因将非营运车辆用于出租收取租金应由相关部门予以处理，法院不予理涉。彭大旭辩称在车辆交付时已与郑巧结清租金，没有提交相关的证据予以证明，对该项辩称不予采信。彭大旭拖欠郑巧租金及车辆租用期间的违章罚款，应付清偿责任。对于郑巧主张的车损600元，没有提交证据予以证明，对该项主张不予支持。彭大辉在车辆借用协议上签名担保，因对保证的方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、彭大旭给付郑巧租金10500元，违章罚款1600元，合计12100元，于判决生效后十日内付清。二、彭大辉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回郑巧其余诉讼请求。如彭大旭、彭大辉未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由彭大旭负担。
彭大旭不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实依据不足。被上诉人仅凭诺成性租赁合同主张权利依据不足，案涉租赁合同上注明归还车辆时租赁款双方即时结清。被上诉人仅凭租赁合同主张租赁费用，并无上诉人的欠费手续，其请求不应得到支持。请求发回重审或者依法改判，诉讼费由被上诉人郑巧承担。
被上诉人郑巧二审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿。上诉人称已经结清租赁款没有证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人彭大旭、被上诉人郑巧二审均未提供新证据。原审被告彭大辉二审未答辩，也未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案的争议焦点为：上诉人彭大旭是否应当给付被上诉人郑巧车辆租金10500元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人郑巧提交轿车租用协议证明车辆租赁合同法律关系的存在，上诉人彭大旭亦认可案涉车辆已租赁使用完毕，但上诉人彭大旭辩称已经结清车辆租赁费用，则其对该反驳所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、二审中，彭大旭未能提供结清租赁费用的证据，应承担举证不能的后果。二审中，上诉人彭大旭陈述，租车期间按月给现金都要求被上诉人打条子，结过账都要打个手续下来。按照上诉人陈述的该交易习惯，如果上诉人彭大旭在最后结清车辆租赁费用，应当同样会要求被上诉人出具费用结清的凭证，现上诉人彭大旭未能提交相应证据证明车辆费用已结清，故其应当承担不利后果，本院对其上诉理由不予采信。另外，上诉人彭大旭在上诉状中称“协议中注明归还车辆时租赁费用双方即时结清”，二审中经询问并经上诉人代理人核对，案涉协议中并无记载此内容。
综上，上诉人彭大旭的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费60元，由上诉人彭大旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
代理审判员 徐 平
代理审判员 窦晓春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴云甲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第55号
申请执行人偃师市城市管理局。
法定代表人杜吉星，男，该局局长。
委托代理人张彬彬，男，该局收费管理科副科长。
被申请执行人洛神路新都彭建材经营部（又名偃师市城关镇洛神路强辉地砖）。
负责人黄晓芳，该经营部负责人。
偃师市城市管理局向本院申请执行其于2013年10月31日作出的偃城环费字（2013）第（2020）号收费通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳拖欠的2013年1月--2013年10月城市生活垃圾处理费500元。
2.缴纳案件执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：常景阳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第391号
原告伍仁斌，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告林斯平，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告伍仁斌诉被告林斯平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏文伟独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告伍仁斌到庭参加诉讼，被告林斯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍仁斌起诉认为，2014年10月12日，被告林斯平以经营生意资金周转困难为由经原告朋友介绍向原告借款现金10万元，借款当天被告出具“借据”一份给原告收执，约定原告可随时向被告主张偿还借款，被告不得拖欠，因约定是随时可取回借款，所以并没有约定利息。借款后原告自今年六月份便向被告催讨借款，但被告一直以资金周转困难为由拖欠至今分文未还。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林斯平立即偿还借款10万元及利息（利息按月利率0.5%计算，自起诉之日计至还清欠款之日止）给原告；2、案件诉讼费用由被告负担。
被告林斯平没有到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状认为，1、被告林斯平被堂兄林振希诱导参与赌球，被胁迫下写下空白《借据》给原告伍仁斌，《借据》上的“伍仁斌”不是被告书写，被告也从未收到原告10万元，原、被告之间从不相识也不存在真实的借贷关系，《借据》上的10万元债务属于赌债，是非法债务，不应受到法律保护；2、被告不认可双方的借贷关系，即便借贷关系成立，因双方没有约定利息，根据法律规定，原告要求被告支付利息没有任何事实和法律依据；3、原告没有任何证据证明向被告支付过借款，借款合同并未生效，双方之间不存在真实借贷关系，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、《借据》复印件一份，证明被告于2014年10月12日向其借款10万元的事实；
2、原告向本院申请证人出庭作证获准后证人梁某、曾某证言，证明被告经介绍向原告借款和原告支付现金10万元给被告，被告出具《借据》给原告收执的事实。
被告向本院递交的证据有：
1、被告在移动电话上通过微信软件与林振希对话记录复印件；
2、茂名市第三人民医院《抑郁自评表》、《90项症状清单》、《收费票据》复印件。
通过庭审质证，原告提供的证据，证据来源合法，证人出庭作证符合法律规定，与本案事实有关联，可作证据采用；被告提供的书面证据不当庭举证，原告提出异议，故不具证明效力。
经审理查明，原告伍仁斌经案外人梁某、曾某介绍与被告林斯平认识后，被告因经营生意资金周转困难急需用钱，于2014年10月12日向原告借款10万元，并出具《借据》一份交给原告收执。《借据》主要内容：本人林斯平身份证号（XXX）。因生意用钱周转困难借到伍仁斌身份证号（XXX）现金人民币10万元（￥100000.00元），债权人可有限期取回借款，借方不得拖欠，立此依据，如违约同意电白区人民法院起诉。借款人林斯平签名、捺指，2014年10月12日。被告向原告借款后，原告于2015年6月间向被告催收借款不就，于2015年11月10日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款并支付利息。
本院认为，被告林斯平因经营生意资金周转困难急需用钱向原告伍仁斌借款人民币10万元，有被告出具交给原告收执的《借据》、证人证言等证据在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告提出的与原告之间从不相识也不存在真实的借贷关系；原告没有任何证据证明向被告支付过借款，借款合同并未生效，《借据》上的10万元债务属于赌债，是非法债务，不应受到法律保护的抗辨，因被告提供的证据没有证明效力，依法不能作为认定案件事实的依据，故被告的抗辨理由不足，本院不予支持。被告拖欠原告的债务，原告有权要求被告偿还，被告有偿还的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辨权利，不影响本院对本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，判决如下：
限被告林斯平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍仁斌偿还借款10万元及利息（利息按月利率0.5%计算，自原告起诉之日即2015年11月10日起计至还清借款之日止）
案件受理费1150元，由被告林斯平负担。
被告林斯平如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 李冠霞
速录员 林观莲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5419号
原告：李晓芬，女，1966年8月4日生，汉族，住靖江市。
被告：恽国新，男，1973年3月19日生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区。
原告李晓芬与被告恽国新为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓芬到庭参加诉讼，被告恽国新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款72800元，并承担按同期银行贷款利率计算的利息（其中58000元自2016年4月27日起、2000元自2016年5月1日起、10000元自2016年5月6日起、2500元自2016年5月15日起，均计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年3月12日，我与被告在网上相识。后被告以经营周转、为其父母买金饰、归还他人借款等各种理由向我多次借款，并分别于2016年4月27日、2016年5月1日、2016年5月6日、2016年5月15日向我出具了借款金额为58000元、2000元、10000元、2500元的借条各一张。2016年5月1日晚，被告另向我借了300元，但未出具借条。后经我多次催要，被告避而不见，至今分文未还。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为经济能力有限，愿意每年归还原告3万元直至还清为止，且不同意支付利息，然原告不同意上述分期还款方案。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告辩称经济能力有限，需分期给付且不同意支付利息，因未取得原告同意，其又未举证证明暂无还款能力，故对该辩称不予采信。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务，逾期给付的，应承担逾期还款的利息损失。现原告要求被告立即归还借款并按同期银行贷款利率计算逾期利息损失，于法有据，应予支持，但应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恽国新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓芬支付借款本金72800元及利息（自2016年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元、公告费260元，合计1880元由被告恽国新负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1620元。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 刘泽伟
人民陪审员 江战宇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第868号
原告王某。
被告孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王有森
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈 卿
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第579号
原告王军玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人徐秀山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。系王军玲丈夫。
被告兰军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人刘涛，总经理。
委托代理人田晓青、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。
原告王军玲与被告兰军、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军玲及其委托代理人徐秀山、被告兰军及其委托代理人巨云潭、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人庞世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军玲诉称，2013年9月3日9时许，原告王军玲骑自行车由南向北行驶至招远市罗峰路影剧院门口时与被告兰军驾驶的鲁FGVX**号轿车相撞，致原告受伤。原告受伤后当日被送往招远市人民医院治疗。经招远市公安局交通警察大队认定，被告兰军负事故的全部责任，原告不承担事故责任。要求两被告赔偿经济损失90736.66元。
被告兰军辩称：肇事车辆投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分同意赔偿。其已为原告支付现金2000元，垫付医药费527元，要求原告返还。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事的鲁FGVX**号轿车在该公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年9月3日9时许，原告王军玲骑自行车由南向北行驶至招远市罗峰路影剧院门口时与被告兰军驾驶的鲁FGVX**号轿车相撞，致原告王军玲受伤。发生事故后，原告当天到招远市人民医院治疗，住院23天，共花医疗费10313.98元。诊断为：1、环枢关节半脱位2、头皮血肿（左额颞）3、软组织损伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告兰军负事故的全部责任、原告王军玲不承担事故责任。2014年7月17日，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2014）临鉴字第327号司法鉴定意见书，结论为：王军玲颈部损伤构成十级伤残；误工时间为120日，伤后护理时间为60日（住院期间2人护理，余时间1人护理）。原告王军玲交纳鉴定费2100元。被告兰军已支付原告2527元。
另查明，原告王军玲系城镇居民，是中国银行股份有限公司招远市支行的员工，其自2013年10月-2014年2月期间无营销业绩，无单项奖励发放；原告有被扶养人父亲王某某，1942年9月12日生，系农村居民；王某某夫妻共生有3名子女。
2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，2012年度农村居民人均生活消费性支出为6776元，招远护工日平均工资为37元。
2014年5月16日，原告王军玲以诉称理由诉至本院。审理中，因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、户籍证明、村委证明、2012年9月-2013年8月单位单项奖励发放明细、单位扣发单项奖励证明、鉴定报告及鉴定费收据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告兰军驾驶机动车与骑自行车的原告王军玲相撞，致原告王军玲受伤，交警部门认定兰军承担事故的全部责任、王军玲无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告兰军驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，且商业三者险约定不计免赔，原告要求被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称诉讼费和鉴定费不在赔偿范围之内不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张其父亲的被扶养人生活费8年及医疗费10306.98元是其对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以认可。本次事故给原告王军玲造成的合理损失为：医药费10306.98元、残疾赔偿金58334.93元（56528元（28264元／年×20年×10%）＋被扶养人父亲王某某生活费1806.93元（6776元／年×8年×10%÷3人）］、误工费16621.21元（49863.64元／年÷12个月×4个月）、护理费3071元（37元／天×23天×2人＋37元／天×37天×1人）、鉴定费2100元，住院伙食补助费138元（6元／天×23天），以上合计90572.12元。该损失应由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿88027.14元（医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、误工费16621.21元、护理费3071元、被扶养人生活费1806.93元），余款2544.98元（90572.12元-88027.14元）由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者责任限额内赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司共应赔偿原告王军玲经济损失90572.12元。被告兰军已支付原告2527元，因其未提起反诉，本案不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告王军玲各项损失90572.12元。
驳回原告王军玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛金青
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 秦维兴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 许锦杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第372号
原告邓建卫，农民。
委托代理人蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
被告杭州康旭餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路7号杭州商务产业园426室。
法定代表人王益清，执行董事。
被告龙游乐口福餐厅，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民路34、36、38、40、42、44号。
经营者孙建华，农民。
本院在审理原告邓建卫与被告杭州康旭餐饮管理有限公司、龙游乐口福餐厅房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓建卫于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓建卫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓建卫撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告邓建卫负担（已交纳）。
代理审判员 汪春芽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第372号
原告邓某甲，农民。
委托代理人蓝士林。
被告杭州某公司。
法定代表人王某乙。
被告龙游某餐厅。
经营者孙某丙，农民。
本院在审理原告邓某甲与被告杭州某公司、龙游某餐厅房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓某甲于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告邓某甲负担（已交纳）。
代理审判员 汪春芽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2862号
原告贺亚婷，女。
被告罗迪龙，男。
被告凌秋云，女。
被告于坤平，男。
被告吴建明，男。
被告靖西县鼎盛房地产开发有限公司。
本院在审理原告贺亚婷诉被告罗迪龙、凌秋云、于坤平、吴建明、靖西县鼎盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贺亚婷于2016年5月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告罗迪龙、凌秋云、于坤平、吴建明、靖西县鼎盛房地产开发有限公司银行存款3300000元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人马文敏自愿以其所有的位于长沙市岳麓区房屋提供担保。
本院认为，原告贺亚婷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告罗迪龙、凌秋云、于坤平、吴建明、靖西县鼎盛房地产开发有限公司存款3300000元，或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封案外人马文敏所有的位于长沙市岳麓区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 蒋文龙
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1809号
申请执行人赵伟福，男，1979年1月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈雪玲，女，1979年2月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人赵伟福与被执行人陈雪玲买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第3727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月九日
书记员 王志谦
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初152号
原告：张丽英，女，1967年1月10日出生，汉族，无职业，住址海林市。
被告：杜鹏举，男，1949年1月15日出生，农民，住址海林市海林镇三合村。
本院在审理原告张丽英与被告杜鹏举买卖合同纠纷一案中，原告张丽英于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽英与被告杜鹏举买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦绪国负担。
审判员 陈景山
二〇一七年四月七日
书记员 马 威
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执351号之二
申请执行人：兰长利，男，1964年2月24日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请执行人：兰烈，男，1975年2月6日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被执行人：曾大富，男，1963年11月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被执行人：陈航，男，1980年4月20日出生，汉族，达州市万源市人，村民，住四川省达州市万源市。
申请执行人兰长利、兰烈依据已经发生法律效力（2016）川1028民初3364号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工程款的义务。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾大富所有的坐落于隆昌县金鹅镇云峰路158号，产权证号201401962，(共有产权人廖永春，共有证号201401962-2)房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张一凤
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执351号之一
申请执行人：兰长利，男，1964年2月24日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请执行人：兰烈，男，1975年2月6日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被执行人：曾大富，男，1963年11月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被执行人：陈航，男，1980年4月20日出生，汉族，达州市万源市人，村民，住四川省达州市万源市。
申请执行人兰长利、兰烈依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3364号民事判决，于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工程款的义务。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈航所有的五菱牌车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十二日
书记员 张一凤
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执351号之三
申请执行人兰长利，男，1964年2月24日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
申请执行人：兰烈，男，1975年2月6日出生，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：曾大富，男，1963年11月15日出生，住隆昌县。
被执行人：陈航，男，1980年4月20日出生，汉族，达州市万源市人，村民，住四川省达州市万源市。
本院在执行申请执行人兰长利、兰烈与被执行人曾大富、陈航的建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，申请人撤回执行。依据《民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1028执351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年六月五日
书记员 张一凤
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执351号之四
申请执行人兰长利，男，1964年2月24日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
申请执行人：兰烈，男，1975年2月6日出生，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：曾大富，男，1963年11月15日出生，住隆昌县。
被执行人：陈航，男，1980年4月20日出生，汉族，达州市万源市人，村民，住四川省达州市万源市。
本院在执行申请执行人兰长利、兰烈与被执行人曾大富、陈航的建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，申请人撤回执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结、查封、扣押》第31条规定，裁定如下：
解除对被执行人曾大富、陈航银行存款、车辆及房产的冻结、查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年六月五日
书记员 张一凤
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第240号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人谷某某，男，1968年12月出生，汉族，高中文化，住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被威海市公安局取保候审，经我院决定，于同年6月16日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日19时30分，被告人谷某某酒后驾驶小型普通客车，在威海市环翠区金线顶路68号楼东侧被交警查获。经鉴定，案发时被告人谷某某静脉血中乙醇含量为342.79mg／100ml。
上述事实，被告人谷某某在开庭过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、查获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谷某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘萌萌
人民陪审员 卢传明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 迪
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1195号
原告段某某。
法定代理人张晓利。
委托代理人李建勇，郏县法律援助中心工作人员。
被告郏县第一幼儿园，住所地郏县。
法人代表人郭延辉，任园长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地，郏县。
法人代表人聂文军，任经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
原告段某某与被告郏县第一幼儿园（以下简称第一幼儿园），中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，段某某与2015年7月30日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某某的法定代理人张晓利及其委托代理人李见勇，被告第一幼儿园的法定代表人郭延辉及委托代理人郭秋记，保险公司的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段某某诉称，段某某系第一幼儿园学生。2015年1月28日，本应是国家和河南省教育主管行政部门规定的在校学习生活等正常的开课教学日期，第一幼儿园理应遵守执行、贯彻落实的，同时也是段某某理应获得的接受第一幼儿园教育管理的日期，然而第一幼儿园违反国家、政府的教育政策，非法剥夺了段某某正常的在学校和生活，与应当享有的被管理之权利。郏县教育体育局郏教（2015）8号和平教普（2015）1号中明确规定放假时间自2015年2月8日。第一幼儿园在1月27日就开始违规放寒假，把己之责推给己外。2015年1月28日上午大约10时，不知何故，不知原因，段某某受到严重的身体伤害，瘫倒在家宅之外，不省人事。后被发现，及时救治。先后在郏县第一人民医院、平顶山市第二人民医院、郑大五附院治疗。诊断病为：多发脑挫伤、多发颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，右侧肢体功能丧失。故诉至法院，请求：判令第一幼儿园、保险公司赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等暂计100000元。
第一幼儿园辩称：第一幼儿园综合考虑天气变化带来的不利影响及排除危房后第一幼儿园存在的安全隐患决定于2015年1月27日提前放假，该提前放假的决定系第一幼儿园为了预防恶劣天气及校舍安全带来的安全隐患而做出的安全措施。该提前放假决定经上级主管部门郏县教育体育局批准同意，符合教育行政部门制定的相关政策规定。段某某诉称第一幼儿园非法剥夺其正常的在校学习和生活及应当享有的被管理之权利没有法律和事实依据。放寒假后，不满5岁的段某某在邻居家玩耍时自行摔伤，该伤害的发生与第一幼儿园之间不存在因果关系，第一幼儿园既不是侵权人也不存在过错，依法不应对段某某的损失承担赔偿责任，第一幼儿园在保险公司投有校（园）方责任保险，即使第一幼儿园存在过错也有保险公司在校（园）方责任保险及校方无过错责任保险限额内依照合同赔偿，故段某某请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回段某某对第一幼儿园的诉讼请求。
保险公司辩称：一、本案不属于校园责任险的保险范围，段某某受伤时间、地点均不在被保险人第一幼儿园的监管范围和时间内，第一幼儿园依据法律规定实施放假行为并无不当，且该行为由上级主管部门郏县教育体育局批准同意，属于执行行政命令，在放假期间即段某某受伤时间，段某某的监护职责由其法定的监护人依法履行，在此期间受到的人身伤害不属于校园责任险的保险范围；二、本案保险公司及第一幼儿园不属于侵权责任人，也对段某某所受到的伤害不存在任何过错，因此，段某某对保险公司的诉讼缺乏基本的事实和法律依据，应当依法驳回对保险公司的诉讼。
经审理查明：段某某与第一幼儿园、保险公司所诉争是教育机构责任纠纷一案，第一幼儿园因折除危房后综合考虑天气变化带来不利影响存在安全隐患定于2015年1月27日提前放假，该提前放假决定经上级主管部门郏县教育体育局批准同意，符合教育行政部门制定的相关政策规定。2015年1月28日上午，段某某在家跟随其爷爷，期间其邻居发现段某某受伤以后段某某家人即刻把段某某送到郏县第一人民医院住院治疗，花费349.5元，由于伤情严重，2015年1月29日转入平顶山市第二人民医院，住院18天花医疗费9315.87元，2015年2月25日转入郑州大学第五附属医院，住院治疗，2015年3月19日至2015年3月27日出院，花医疗费66097.3元，住院22天，花医疗费6177.44元，2015年8月10日至2015年8月21日又入郑州大学第五附属医院治疗11天，花医疗费3633.74元，2015年8月24日至2015年9月5日又入郑州大学第五附属医院治疗12天，花医疗费3927元，并提供有门诊收费票据，2015年10月9日，段某某申请对其伤残进行鉴定，2015年10月13日，平顶山利民法医临床司法鉴定所对段某某等级进行鉴定，平利民司法鉴定所（2015）临鉴字166号鉴定意见书，鉴定意见为，段某某的伤残程度构成三级伤残，鉴定费700元，第一幼儿园、保险股份有限公司均未提出异议。
另查明，第一幼儿园与保险公司于2014年9月1日，签订了校（园）方责任保险，投保人数1147人，保险期限一年，自2014年9月1日至2015年8月31日止，赔偿限额每次事故每人300000元，校方投保的人中包括段某某。根据保险条例第五条第三款规定，被保险人统一组织或安排的活动宣布结束，学生已脱离被保险人管理范围，保险公司不承担责任。
段某某向本院提供了第一幼儿园2015年1月26日的请示，其内容为：“郏县教育体育局，我院因拆除危房后给幼儿日常学习和生活带来不便，门口交通严重堵塞，存在极大安全隐患，根据天气预报得知1月28日将有大雪，考虑到有孩子和家长的的公共安全出行问题。第一幼儿园召开了全体领导班子会议，决定让幼儿于1月27日下午提前离园，全体老师正常上班坚守岗位，特请示，请批示，并加盖有郏县第一幼儿园印章，2015年1月26日。”请示上级郏县教育体育局后，郏县教育体育局领导签名和加盖有该局的印章。
上述事实，有段某某提供有病历、医疗费票据，住院证，出院证，诊断证明，伤残鉴定书，第一幼儿园提供张晓利事情经过，教育部办公厅文件关于中小学幼儿园安全工作。2013年第1号预警通知书，省教育厅发电，关于加强冬季中小学幼儿园安全管理工作，紧急通知，第一幼儿园关于因拆除危房及遇恶劣天气需要提前放假的请示及庭审笔记在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：本案中段某某受伤是在幼儿园放假期间，虽然第一幼儿园系提前放假，但第一幼儿园向教育主管部门写有申请并得到批准。且段某某在第一幼儿园通知提前放假后被家长接走，其监护职责由父母承担。因此段某某的受伤，第一幼儿园并无过错。现段某某将受到伤害的赔偿责任归责于第一幼儿园提前放假，因自身受到伤害与第一幼儿园提前放假没有直接因果关系，故段某某要求第一幼儿园、保险公司承担责任的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回段某某诉讼请求。
案件受理费2300元，由段某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范永存
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛顺法行初字第135号
原告黄秋结。
被告佛山市顺德区事业单位登记管理局（佛山市顺德区机构编制委员会办公室），住所地佛山市顺德区大良街道办事处德民路区委区政府大楼。
法定代表人李福信，办公室主任。
委托代理人赖志敏，该局工作人员。
委托代理人牛惠泽，佛山顺德区公职律师事务所律师。
原告黄秋结因要求确认被告佛山市顺德区事业单位登记管理局向佛山市顺德区殡仪馆颁发的《企事业单位法人证书》违法，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年10月19日向被告邮寄起诉状副本及应诉通知书，邮件被退回，后于10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，被告在佛山市顺德区殡仪馆未取得其它规划审批和环保审批的情况下就向其颁发《企事业单位法人证书》，并同意审批其经营火化遗体等业务范围，这是政府行政审批程序违法和行政乱作为。该违法行为影响到原告和周边居民的健康。请求法院：1.确认被告佛山市顺德区事业单位登记管理局向佛山市顺德区殡仪馆颁发的《企事业单位法人证书》违法。
原告在诉讼中提交原告的居民身份证复印件、佛山市顺德区殡仪馆《事业单位法人证书》、查询结果作为证据。
被告辩称，一、原告主体不适格，无权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告不是行政行为的相对人，佛山市顺德区殡仪馆申请事业单位登记与原告无关联，被告为佛山市顺德区殡仪馆进行事业单位登记的行政行为与原告不存在利害关系，被告的行政行为与原告之间无实质的权利、义务关系，原告不属于与行政行为有利害关系的公民。原告无权提起诉讼，对于原告的恶意诉讼、滥用诉权的行为，请法院予以谴责，驳回其诉讼请求。二、被告对佛山市顺德区殡仪馆的事业单位登记行为合法有效。佛山市顺德区殡仪馆符合事业单位登记条件，其登记为事业单位法人符合法律法规及规范性文件的规定。原告所诉的无事实和法律依据。三、原告诉求已经过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。佛山市顺德区殡仪馆于2004年3月29日获得被告所作出的事业单位登记，原告对该行政行为起诉已明显超过诉讼时效。综上所述，原告滥用诉权，请法院驳回原告黄秋结的诉讼请求。
被告在2015年11月13日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.被告的《组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》、李福信的居民身份证复印件。
2.《事业单位法人设立登记（备案）申请书》、《事业单位法定代表人登记申请表》、《关于市殡仪馆机构人员安排方案的通知》（顺机编（2001）29号）、《聘任书》、卢某某的居民身份证复印件、佛山市顺德区殡仪馆《组织机构代码证》复印件、粤房地证字第××号《房地产权证》、《单位开户申请书》、《资产负债简表》、《事业单位法定代表人证书》、《事业单位法人证书》。
3.《事业单位登记管理暂行条例》（国务院令第252号）、《关于印发〈广东省事业单位登记管理实施细则〉的通知》（粤机编办（1999）90号）、《印发中共佛山市顺德区委组织部佛山市顺德区机构编制委员会办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（顺办发（2009）26号）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告向佛山市顺德区殡仪馆进行事业单位法人登记，原告并非该登记行为的相对人；该登记行为是对佛山市顺德区殡仪馆具备合法的事业单位法人资格的认可，如同向公民颁发居民身份证一样，该登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告称该登记行为影响到原告和周边居民的健康不能成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄秋结的起诉。
原告黄秋结预交的案件受理费50元，免予收取，经原告黄秋结提出申请后本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 黄木华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 田婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3234号
原告深圳市绿益健饮食文化有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区B栋8楼，组织机构代码09435811-7。
法定代表人张启虹。
委托代理人林锡彬，男，汉族，1965年2月5日出生，户籍地址广西省揭西县，系公司员工。
委托代理人方晴葳，女，汉族，1978年4月30日出生，户籍地址湖南省桂东县，系公司员工。
被告李成忠，男，汉族，1982年10月17日出生，户籍地址河南省濮阳县。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林锡彬、方晴葳、被告的委托代理人欧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张被告的入职时间是2015年6月10日，被告主张是2015年1月6日。根据被告提交的有原告签章的《离职证明》和《工作收入证明》，结合被告提交的银行流水清单，被告自2015年2月15日起，每月15日存在一笔孙玲玲通过网上银行进账的记录，原告认可2015年7月15日之后孙玲玲的转账记录为被告的工资收入，上述证据可以形成证据链证实被告的入职时间为2015年1月6日，原告的主张依据不足，本院不予采信。
二、工作岗位：仓管员。
三、离职时间：2015年9月14日。
四、申请仲裁时间：2015年10月16日。
五、申请仲裁事项：1、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额29250元；2、律师费5000元。
六、仲裁结果：1、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额28730元；2、原告支付被告律师费4911元。
七、诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额28730元；2、判令原告无需支付被告律师费4911元。
八、劳动合同签订情况及二倍工资差额的问题：原告主张曾向被告发出通知要求签订书面劳动合同，但被告拒签。本院认为，原告提交的《签订劳动合同书》和《关于签订员工劳动合同的通知》并没有被告的签名，原告也未提交相应的证据证明将上述通知送达了被告，故原告的主张依据不足，双方未签订书面劳动合同，原告应向被告支付2015年2月6日至2015年9月14日未签订合同的二倍工资差额。根据被告提交的银行流水，二倍工资差额27308.9元[（3785÷17×13天）+3883元+3831元+3808.5元+3781元+3779元+3827元+1505元]。
九、律师费：被告提交了委托代理合同和5000元发票予以证实，原告应按被告的胜诉比例向被告支付律师费4668元。
裁决结果
依照中华人民共和国劳动合同法第十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日支付被告2015年2月6日至2015年9月14日未签订合同的二倍工资差额人民币27308.9元；
二、原告于本判决生效之日支付被告律师费4668元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年四月十八日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第4页共4页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0574号
原告金晓晓。
委托代理人徐萍芳、沈澄。
被告李峰。
原告金晓晓与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理，依法由助理审判员戈栋任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告金晓晓及其委托代理人沈澄到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金晓晓诉称：他与李峰系朋友关系。2013年2月28日，李峰以资金困难为由向他借款人民币5万元，他向朋友顾铖转借5万元后交于李峰，李峰于当日出具借条。2013年5月20日，李峰再次向他借款人民币6万元，因先前李峰的5万借款一直未予归还，故李峰收回先前所写借条后重新出具新的借条，注明借款11万元，并承诺于2013年6月20日前归还。借期届满后，李峰一直未归还借款。2013年7月2日，李峰的父母代李峰归还了5000元，其余借款经他多次催讨未果。为维护自身的合法权益，故具状法院，请求判令李峰归还借款本金10.5万元及该款自借期届满次日起，即2013年6月21日起至实际给付之日止按年利息6%计算的利息。
被告李峰未作辩称，也未递交证据。
经审理查明：2013年2月28日，李峰向金晓晓出具借条一份，载明：今李峰向金晓晓伍万元（50000元），于2013年3月29日前归还，立此为据。同年5月20日，李峰又向金晓晓出具借条一份，载明：今李峰向金晓晓拾壹万元整，立此为据，于2013年6月20日前归还。2015年5月3日，因李锋迟迟未偿还上述借款，金晓晓遂于具状诉至本院。
再查明：2013年2月28日，金晓晓向顾铖浩出具借条一份，载明：金晓晓今天问顾铖浩借伍万元整（50000），于一个月后2013年3月29日归还。
审理中，金晓晓认可李锋母亲代李峰于2013年7月2日代偿还借款5000元。
以上事实，由借条、银行明细对账单，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，金晓晓提供的借条、银行明细对账单等证据，可以证明其与李锋之间的借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。李锋借款后未按约清偿上述债务，系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责。金晓晓认可李峰母亲代李峰归还借款5000元，李峰结欠金晓晓借款105000元，李峰应承担继续偿还之责，故本院对金晓晓要求李峰偿还借款105000元的诉讼请求依法予以支持。关于金晓晓主张借款自2013年6月21日起至实际给付之日止按年利息6%计算的逾期还款利息，因本案受理在2015年9月1日之前，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院仅支持借款105000元自2013年6月21日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息，超出部分本院依法不予支持。
李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向金晓晓偿还借款105000元及利息（自2013年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费580元，合计2980元（金晓晓已预交），由李峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金晓晓。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年九月十四日
书 记 员 包 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8358号
原告：梁倩婷，女，1989年x月x日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市中洋汽车贸易有限公司，住所地中山市。
法定代表人：蔡贡。
原告梁倩婷与被告中山市中洋汽车贸易有限公司（以下简称中洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告梁倩婷到庭参加诉讼。被告中洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁倩婷向本院提出诉讼请求：被告中洋公司退回二手车置换补贴4000元给原告梁倩婷。事实和理由：2016年3月27日梁倩婷与中洋公司签订购车协议，购买了一台马自达汽车。在双方签订购车合同时，中洋公司销售人员明确向梁倩婷表示，涉案车辆享有马自达厂家二手车置换补贴4000元现金，如果梁倩婷将名下的旧车销售给中洋公司，可不额外交现金1500元，即可享受4000元置换补贴。如果不销售给中洋公司，而是过户给中洋公司以外的其他人，则需要先预交1500元现金给中洋公司，待梁倩婷把二手车过户后提供相关二手车发票等资料给中洋公司，后由中洋公司负责免费向厂家申请4000元置换补贴。梁倩婷选择将旧车过户给其男朋友梁健强，并非中洋公司。梁倩婷亦及时将申请二手车置换补贴的资料提供给中洋公司。双方签订合同时，中洋公司的销售人员也按梁倩婷的要求将二手车置换补贴退回4000元的字眼标注于合同上。同年4月15日梁倩婷到中洋公司处提车时，梁倩婷按中洋公司销售人员要求把销售合同和相关收据交还中洋公司，并按其财务人员要求在收据上签名，写上卡号，以便其将二手车置换补贴打款至梁倩婷账户。同年7月15日，梁倩婷委托梁健强将梁倩婷的车送至中洋公司进行首保，并询问上述补贴的汇款进度。中洋公司的销售人员表示当初商谈二手车置换补贴时说错了，补贴金额为3000元，并非4000元，梁健强亦在不知情的情况下收取了中洋公司价值3000元的二手车置换补贴的保养卡。同年7月16日，梁倩婷与梁健强一起到中洋公司咨询二手车置换补贴事宜，经协商未果，梁倩婷将3000元保养卡退回中洋公司。次日，中洋公司销售人员致电梁倩婷，告知其购车协议上载明的是“4000维修基金”，并无“现金”字眼，只能给其4000元保养卡。梁倩婷认为，虽然购车协议上未载明“现金”字样，也未载明“保养卡”字眼，中洋公司工作人员从购车到提车一直都是告知梁倩婷该补贴是退现金的，并要求梁倩婷在收据上写上银行卡号便于汇款。该言行让梁倩婷有足够理由相信该补贴是以现金方式支付的。
中洋公司辩称，当月的销售政策规定涉案车辆的二手车置换补贴以中洋公司维修基金返还，中洋公司销售人员并无告知梁倩婷4000元二手车置换补贴是以现金方式返还。中洋公司财务人员没有按当时政策操作，故出现梁倩婷提到的财务人员要求梁倩婷将银行账号写至收据上并签名的情况。当时的销售人员为新进员工，在流程操作上确存在错误，但双方签名确认的购车协议上载明“置换另付1500元，补4000维修基金”，中洋公司的维修基金是以“保养卡”或“保养券”的形式返还的。
本院经审理认定事实如下：1.2016年3月27日，梁倩婷与中洋公司签订购车协议，购买马自达牌汽车一辆。签订合同时，中洋公司销售人员向梁倩婷介绍梁倩婷可以享受二手车置换补贴，如梁倩婷将旧车直接销售给中洋公司，可获得4000元的二手车置换补贴；如梁倩婷将旧车销售给他人，需要先预交1500元手续费，方可获得4000元的补贴。梁倩婷签合同时要求中洋公司销售人员将该优惠政策列入合同，并选择将旧车销售给他人以获得二手车置换补贴。中洋公司根据梁倩婷要求，在原购车协议上加具“置换另付1500元补4000维修基金”。签订合同后，梁倩婷将自己拥有的长安铃木牌粤Ｔ×××××车辆转让给了他人，并将申请二手车置换补贴的资料交给中洋公司。同年4月15日，梁倩婷到中洋公司处提车了解补贴款的情况时，中洋公司的工作人员告知梁倩婷可将其银行卡号告知中洋公司财务人员，待补贴审批后汇至梁倩婷银行账号。为此，梁倩婷将其银行卡号告知了中洋公司财务人员。2016年7月15日，梁倩婷委托其朋友到中洋公司收取二手车置换补贴时，中洋公司仅将3000元的保养卡交给梁倩婷的朋友，而没有按原承诺退回4000元。梁倩婷获知后，多次与中洋公司交涉未果。2.购车协议中没有任何条款对“置换另付1500元补4000维修基金”解释，中洋公司亦没有提供证据证明其工作人员在签订合同时向梁倩婷释明维修基金不能以现金方式给付。
本院认为：本案因合同双方对合同条款的不同理解产生的纠纷，根据梁倩婷的陈述，结合中洋公司在答辩意见中有关其员工系新进员工，不熟悉公司业务，才失误地留下梁倩婷的银行账户作汇款4000元之用的陈述，本院认定中洋公司的销售人员在解释二手车置换补贴时承诺二手车置换补贴4000元可以用现金支付，而非以保养卡或维修卡的形式支付。故合同正式签订时，中洋公司作为合同的拟写方，其主张二手车置换补贴不能以现金方式支付，应在合同签订前向梁倩婷进行说明，或在合同签订时对该条款的变化进行通俗易懂的解释，但中洋公司均没有证据证明其已经尽到了释明义务，引致双方对合同条款的理解产生歧义，应承担主要责任。故本院认定上述二手车置换补贴可以以现金方式支付。中洋公司没有支付该补贴，构成违约，应承当相应的违约责任。中洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，梁倩婷要求中洋公司退还二手车置换补贴4000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市中洋汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日向原告梁倩婷支付4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市中洋汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十五日
书记员 李健芬
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初23号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人方某龙，男，1967年1月1日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人方某炎，男，1990年1月1日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月8日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人方某龙、方某炎犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人方某龙、方某炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年10月19日1时许，被告人方某龙得知女儿方某凤被其丈夫何某合殴打，遂与被告人方某炎（系被告人方某龙的儿子）到潮南区陈店镇溪口社区被害人何某合和方某凤的租住屋中质问被害人何某合。在此过程中，被告人方某龙扇打被害人何某合二下耳光，被告人方某炎用拳脚殴打被害人何某合。经法医检验，被害人何某合的损伤程度评为轻伤一级。
2016年4月8日，公安机关抓获被告人方某炎。同月12日，被告人方某龙自动到公安机关投案，并如实交代故意伤害的事实。
案后，在公安机关的主持下，被告人方某龙、方某炎与被害人何某合达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人方某龙、方某炎在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，陈店派出所到案经过说明，广东省惠来县公安局惠城派出所抓获经过说明，前詹边防派出所户籍证明、证实材料，调解协议书、请求书，证人何某堂、方某凤的证言，被害人何某合的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某龙、方某炎因小故故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，均己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方某龙、方某炎犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人方某龙自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，被告人方某炎归案后如实供述罪行，二被告人与被害人达成调解协议并取得其谅解，以及本案系因婚姻、家庭矛盾激化引发的犯罪等情节，依法均对被告人方某龙、方某炎予以从轻处罚。根据被告人方某龙、方某炎的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人方某龙判处有期徒刑六个月至一年，对被告人方某炎判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人方某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人方某炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张膺豪
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。