wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1903号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省原阳县师寨镇黑龙潭村村民委员会，住所地河南省原阳县师寨镇黑龙潭村。
法定代表人苗修明，该村民委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省原阳县人民政府，住所地河南省新乡市原阳县黄河大道中段。
法定代表人王保明，该县人民政府县长。
原审第三人河南省原阳县师寨镇赵清庄村村民委员会，住所地河南省原阳县师寨镇赵清庄村。
法定代表人娄伟民，该村民委员会主任。
�审申请人河南省原阳县师寨镇黑龙潭村村民委员会（以下简称黑龙潭村村委会）因诉河南省原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）土地处理决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00567号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黑龙潭村村委会向本院申请再审称：（一）1990年全国土地利用调查时制作的航拍图误将黑龙潭村70多亩潭坑地拍到赵清庄村范围；（二）当时村主任是在不知情的情况下在各村边界权属空白协议书上签字盖章。被诉处理决定的确权依据存在问题，河南省新乡市中级人民法院一审驳回其诉讼请求，河南省高级人�法院二审驳回上诉、维持原判存在错误。故请求本院依法撤销一、二审判决，判令再审被申请人重新调查处理。
本院认为：被诉处理决定主要依据的《权属界线协议书》及《权属界线图》系黑龙潭村、赵清庄村对争议地协商一致、没有争议后签订的，双方代表均签字认可并加盖村委会印章，意思表示真实，约定明确，不违反法律规定。原阳县政府将之作为确定土地权属的事实根据并无不当，原审法院据此作出驳回诉讼请求判决并不违法。再审申请人黑龙潭村村委会有关确权依据存在问题的主张，缺乏事实基础，难以成立。
综上，黑龙潭村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黑龙潭村村委会的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 � 涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省原阳县师寨镇黑龙潭村村民委员会，住所地河南省原阳县师寨镇黑龙潭村。法定代表人苗修明，该村民委员会主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省原阳县人民政府，住所地河南省新乡市原阳县黄河大道中段。法定代表人王保明，该县人民政府县长。原审第三人河南省原阳县师寨镇赵清庄村村民委员会，住所地河南省原阳县师寨镇赵清庄村。法定代表人娄伟民，该村民委员会主任。�审申请人河南省原阳县师寨镇黑龙潭村村民委员会（以下简称黑龙潭村村委会）因诉河南省原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）土地处理决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00567号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黑龙潭村村委会向本院申请再审称：（一）1990年全国土地利用调查时制作的航拍图误将黑龙潭村70多亩潭坑地拍到赵清庄村范围；（二）当时村主任是在不知情的情况下在各村边界权属空白协议书上签字盖章。被诉处理决定的确权依据存在问题，河南省新乡市中级人民法院一审驳回其诉讼请求，河南省高级人�法院二审驳回上诉、维持原判存在错误。故请求本院依法撤销一、二审判决，判令再审被申请人重新调查处理。本院认为：被诉处理决定主要依据的《权属界线协议书》及《权属界线图》系黑龙潭村、赵清庄村对争议地协商一致、没有争议后签订的，双方代表均签字认可并加盖村委会印章，意思表示真实，约定明确，不违反法律规定。原阳县政府将之作为确定土地权属的事实根据并无不当，原审法院据此作出驳回诉讼请求判决并不违法。再审申请人黑龙潭村村委会有关确权依据存在问题的主张，缺乏事实基础，难以成立。综上，黑龙潭村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黑龙潭村村委会的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  � 涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  李林涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1023号
原告：梅丽红,女，1990年2月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。
被告：李荣亮，男，1967年9月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道***号。
法定代表人：邹俊武，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，公司员工。特别授权。
原告梅丽红与被告李荣亮、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司（以下简称中联财险黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓朝全，被告李荣亮委托诉讼代理人肖文军及被告中联财险黄陂支公司委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣亮赔偿原告各项经济损失56,300元，由被告中联财险黄陂支公司在交强险的保险范围内先行赔偿。事实与理由：2016年9月1日13时10分，被告李荣亮驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，沿横店街临空北路由西往东方向行驶，行至川龙大道与横店街临空北路十字路口处，遇邓胜华驾驶鄂Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，车上坐胡远琴沿川龙大道由北向南方向行驶，两车相遇时发生碰撞，造成李荣亮、邓胜华、胡远琴受伤，其中邓胜华经送医疗救治无效死亡及两车受损的交通事故。经交警大队认定，邓胜华与被告李荣亮负事故同等责任，胡远琴不负事故责任。鄂Ａ×××××号小型轿车属原告所有，事故发生后，原告用去修理费及施救费共计56,300元。被告李荣亮所属鄂Ａ×××××号小型客车已在被告中联财险黄陂支公司投保了交强险。
被告李荣亮辩称，对交通事故基本事实和责任划分无异议；我在被告中联财险黄陂支公司投保了交强险和商业险，首先应在保险范围内赔偿，超出保险部分按事故责任大小赔偿；部分诉讼请求过高，请求法院依法核实。
被告中联财险黄陂支公司辩称，对交通事故基本事实和责任划分无异议；李荣亮在我公司投保了交强险和300,000元不计免赔商业险，但事故发生时，李荣亮是醉酒驾驶，且其驾驶证过期，我公司不应承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故基本事实、责任划分、案涉车辆投保交强险和商业险及李荣亮醉酒驾驶等事实不持异议，本院予以确认。
对双方有争议的损失数额确认问题，被告李荣亮认为原告损失明显过高，但未提供证据证明，本院以原告提供的《机动车辆保险损失确认书》为准，据此，本院确认车辆损失金额为56,300元（含施救费400元）。
本院认为，道路交通事故致公民财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，邓胜华与被告李荣亮负事故同等责任，胡远琴不负事故责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。原告主张被告中联财险黄陂支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿，因该请求不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条仅限于“人身损害”的规定，故本院不予支持。上述损失，本院根据被告李荣亮的过错程度，确认李荣亮承担50℅的赔偿责任，即赔偿28,150元（56,300×50℅）。因李荣亮系醉酒驾驶，其违反商业保险合同约定，故中联财险黄陂支公司在商业险范围内对该损失不予赔偿，被告李荣亮主张由中联财险黄陂支公司在商业险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、李荣亮于本判决生效后十日内赔偿梅丽红经济损失28,150元；
二、驳回梅丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取计282元，由李荣亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾梦丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3148号
原告韩林，男，生于1968年7月27日，住江苏省江都市。
被告成英杰，男，1972年12月30日出生，住陕西省合阳县。
被告宋美多，男，1967年3月13日出生，住西安市长安区。
原告韩林诉被告成英杰、宋美多追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩林到庭参加了诉讼，被告成英杰、宋美多经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日，其受雇于被告成英杰，为其装修位于西安市樱花二路茅坡新城5号楼1单元25号楼3室房屋，口头约定支付标准为260元一天，之后原告一直工作至2016年1月25日，装修工程保质保量完成交付给被告。但结算劳务费时，被告却无故拒付，故起诉至法院，请求法院依法判决二被告支付原告劳务费6240元，并支付辅料费911元，同时赔偿原告讨薪期间的误工费2600，交通费300元。
被告成英杰未提交答辩意见。
被告宋美多辩称，韩林确实给自己干活了，被告成英杰曾给原告打过欠条，该欠条上并没有自己的签名，因此应当由成英杰支付原告相应的劳动报酬。自己与成英杰商量的装修合同包工包料40000元，随后成英杰已经拿走了23000元，原告韩林向自己借了3000元生活费，且花了近10000元用于买材料，现在还差大概4000元没给成英杰，该钱可以给韩林及其他施工的工人。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的其在被告家干活的照片，证明其为被告家施工，在被告宋美多的监督下干活，该组照片只能只能证明原告在被告宋美多家施工的事实，并不能直接证明被告宋美多应支付原告劳动报酬，对此证据本院不予采信；2、原告提交的被告成英杰出具的欠条一份，证明被告宋美多欠原告劳动报酬6240元，此证据只能证明被告成英杰的欠款事实，不能证明被告宋美多的欠款，本院不予采信。3、原告提供收款票据证明垫付辅料钱911元，因这些材料确系该工程所必须，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告成英杰与被告宋美多达成口头协议，由被告成英杰为被告宋美多装修位于西安市樱花二路茅坡新城5号楼1单元25号楼3室房屋，因木工需要，被告遂雇佣原告等四人对房屋进行装修木工施工。工程开工一个星期后，被告成英杰因合同价款问题放弃了该房屋的装修并离开，但并未与原告就房屋已完成的工程和未进行的工程进行结算。其后，宋美多向原告韩林支付了3000元的生活费，原告表示将该款项中1000元用于购买建筑材料，并有票据911元。工程完工后，原告向宋美多索要报酬，被告宋美多认为其与成英杰已经达成协议，该装修包工包料40000元，当时成英杰已经拿了23000元，且自己支付给工人生活费3000元，成英杰未完成的工程原料花费10000多元，经结算，尚只有4000元没有给付完成。因为原告不是自己雇佣，且不知道相关的工资标准，所以不应承担相应的报酬。原告认为成英杰离开后，是被告宋美多要求他们继续进行施工，所以在找不到成英杰的情况下，应当由宋美多支付相应的报酬。另查明，原告在索取报酬的过程中，成英杰曾给原告打下欠条，证明欠原告劳动报酬6240元。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告成英杰雇佣原告为被告宋美多的房屋进行装修，双方形成劳务关系，原告按照约定完成工作，被告成英杰理应支付原告劳动报酬，经原告和被告成英杰结算，被告成英杰给原告写下欠条，证明成英杰欠原告6240元劳动报酬，对此被告成英杰应当予以支付。原告认为在干了一个星期活后，被告成英杰离场后再无音讯，是被告宋美多要求继续对房屋进行装修，所以应当由宋美多支付剩余部分的劳动报酬。本院认为，被告宋美多和被告成英杰之间为装修装饰合同关系，并未直接雇佣韩林，且原告系被告成英杰雇佣，且在工程完成后由被告成英杰向原告出具了欠条，因此应当认定被告成英杰向原告支付相应的劳动报酬。被告宋美多表示自己尚有4000元未给成英杰，愿意将该笔钱用于支付工人的工资，因此宋美多在4000元范围内应该对原告承担连带责任。原告要求被告支付垫付的911元材料费，但宋美多支付的3000元生活费中，原告已经拿了1000元用于购买材料，所以对此主张不应当重复计算。原告主张赔偿讨薪期间的误工费2600，交通费300元却未提供相应的证据证明，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条、《最高人民法院关于证据适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告成英杰于判决生效后十日内支付原告劳动报酬6240元，被告宋美多在4000元内承担连带责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖维超
代理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王继婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0123号
原告左某某，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
被告周某某，女，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
委托代理人孙培勇，江苏行正律师事务所律师。
原告左某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某、被告周某某及其委托代理人孙培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩左武民随原告生活，被告承担小孩的抚养费；共同财产依法分割。
被告周某某辩称：原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后也建立起很好的夫妻感情。原告离婚是因为有外遇引起家庭矛盾，现夫妻关系有明显缓和，有调解和好的可能。被告认为双方之间夫妻感情尚未破裂，不具备法定离婚条件，请求法庭调解和好或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同事，于1994年恋爱。1996年12月4日登记结婚。1998年1月24日生男孩左武民。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方因感情问题和家庭矛盾发生纠纷，原告于2014年1月2日向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告左某某与被告周某某离婚。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 唐谊成
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0123号
原告左某，居民。
被告周某，居民。
委托代理人孙培勇，江苏行正律师事务所律师。
原告左某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某、被告周某及其委托代理人孙培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩左武民随原告生活，被告承担小孩的抚养费；共同财产依法分割。
被告周某辩称：原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后也建立起很好的夫妻感情。原告离婚是因为有外遇引起家庭矛盾，现夫妻关系有明显缓和，有调解和好的可能。被告认为双方之间夫妻感情尚未破裂，不具备法定离婚条件，请求法庭调解和好或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同事，于1994年恋爱。××××年××月××日登记结婚。1998年1月24日生男孩左武民。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方因感情问题和家庭矛盾发生纠纷，原告于2014年1月2日向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告左某与被告周某离婚。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 唐谊成
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 惠
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初154号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人周生，男，1974年4月19日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化，无业，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月23日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人周生犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人周生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年7月4日10时许，被害人林某1到本市台江区某小区9座610单元与被告人周生的姐姐周某1协商离婚事宜时，与周生发生争执继而引发相互推搡、扭打。期间，周生用脚踹了林某1的脚踝处几下，造成林某1外伤致左侧跟骨粉碎性骨折。经鉴定，林某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月23日，被告人周生与被害人林某1达成调解协议，协议由周生赔偿林某1各项损失人民币55000元，后林某1对周生的行为表示谅解。
上述事实，被告人周生在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、指认照片、福州市公安局刑事科学技术研究所临床法医学检验鉴定书、调解协议、收条、谅解书、被害人林某1的陈述、证人林某2、周某1、周某2的证言、被告人周生的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周生因婚姻家庭矛盾与他人发生纠纷而未能妥善处置，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周生归案后即能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪，系坦白，可以依法从轻处罚。本案系婚姻家庭纠纷引起，被害人对本案的发生存在一定过错，且被告人周生在归案后能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人周生予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人周生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林忠敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 阮宇辰
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第700号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人熊智群，男，汉族。
委托代理人叶志桃，男，汉族。
被执行人深圳市冠亚星光电子有限公司。
法定代表人曾志宏。
被执行人曾然，男，汉族，1975年10月14日出生，住所地广东省深圳市宝安区宝城42区新厦苑新雅阁7D，身份证号码4305221975********。
被执行人周凤玲，女，汉族，1978年2月19日出生，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新社区临江路**号*栋***号，身份证号码4305221978********。
申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人深圳市冠亚星光电子有限公司、曾然、周凤玲融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市冠亚星光电子有限公司、曾然、周凤玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭思彥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01666号上诉人（原审原告）张勇。被上诉人（原审被告）陕西新威能科贸有限公司。住所地，西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦1幢1单元11411室。法定代表人麻晓震，该公司总经理。委托代理人王明娟，该公司员工。委托代理人张旭，该公司员工。上诉人张勇与被上诉人陕西新威能科贸有限公司（以下简称新威能公司）劳动争议一案，张勇不服（2015）碑民初字第00222号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，张勇2012年8月20日入职新威能公司，双方未签订劳动合同，2013年6月30日，双方解除劳动关系。2014年1月26日新威能公司支付张勇差旅费700元。2014年9月10日新威能公司出具“情况说明”，对张勇入职、离职时间以及收入情况作出说明。庭审中，双方对“情况说明”中新威能公司累计支付给张勇的32300元工资款，无异议；但对于2013年10月14日支付给张勇的5100元，新威能公司主张为社保补贴，张勇主张为奖金。另查，除新威能公司出具“情况说明”所列薪酬收入外，新威能公司于2012年11月23日、2013年1月11日分别转付张勇业务提成20000元、7000元。2014年12月15日，张勇至陕西省西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、判令新威能公司一次性向张勇支付经济补偿金5740元（当庭变更为11508元）；2、判令新威能公司一次性向张勇支付2012年9月至2013年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55400元（当庭变更为64400元）；3、判令新威能公司一次性向张勇支付提成奖金150000元（当庭变更为280000元）。后张勇不服碑劳仲案字（2014）第567号不予受理案件通知书诉至法院。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张勇于2012年8月20日入职新威能公司处，双方建立劳动关系。新威能公司主张2013年10月14日支付给张勇的5100元为社保补贴，但未向法庭提交双方之间存在发放社保补贴的相关约定，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采信。据此，2012年8月20日至2013年6月30日期间新威能公司向张勇支付货币性收入总和为64400元，张勇离职前月平均工资为6440元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当签订书面劳动合同”。张勇在职期间，新威能公司并未与张勇签订书面劳动合同，新威能公司应向张勇支付2012年9月20日至2013年6月30期间未签订书面劳动合同双倍工资差额57960元（6440／月平均工资＊9个月）。关于新威能公司辩称张勇诉请已超过仲裁时效期间问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：一、向对方当事人主张权利；二、向有关部门请求权利救济；三、对方当事人同意履行义务。”本案中，双方于2013年6月30日解除劳动关系后，新威能公司于2014年1月26日向张勇支付差旅费，足已证明在仲裁申请期间存在张勇向新威能公司主张自己权利的行为。申请仲裁期间中断的，申请仲裁期间重新计算。故对新威能公司主张张勇相关诉请已超过仲裁时效的辩称理由不予采纳。关于离职原因，张勇主张因新威能公司无故辞退导致双方解除劳动关系，但其并未向法庭提交相关证据，故不予采信。对其主张新威能公司违法解除劳动关系经济补偿金的请求，依法不予支持。关于张勇主张奖金一节，其未提交有效证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、陕西新威能科贸有限公司于本判决生效之日起十五日之内向张勇支付2012年9月20日至2013年6月30期间未签订书面劳动合同双倍工资差额57960元。二、驳回张勇其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由陕西新威能科贸有限公司承担。宣判后，张勇不服原审判决，向本院提起上诉称，新威能公司违法解除双方的劳动关系，应当支付张勇经济补偿金11508元。张勇入职时，双方约定新威能公司按照销售业绩支付提成，原判未予支持不当，请求新威能公司支付提成28万元。新威能公司服从原判。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，对张勇提出新威能公司违法解除劳动关系的主张，双方各执一词，张勇作为原告，应当承担举证责任。张勇未提供证据证明新威能公司违法解除双方的劳动关系，故对张勇请求新威能公司支付经济赔偿金，本院不予支持。对于张勇请求新威能公司支付销售提成的上诉理由，张勇未提供其销售业绩数额，亦未提供双方约定支付销售提成的证据，其要求新威能公司支付销售提成28万元缺乏事实依据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张勇负担。本判决为终审判决。审判长李娟审判员胡世华代理审判员姜海燕二〇一五年九月一日书记员胡静
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2074号
申请执行人：李勇锋
被执行人：俞霆渟身份证：330682199002202816
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00121号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞霆渟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明俞霆渟名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年八月三十一日
（）
书记员 陆振东
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3256-1号
申请执行人朱红，居民。
被执行人王辉，居民。
申请执行人朱红与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年7月23日作出的（2014）邳民初字第3373号民事调解书：王辉欠朱红借款60000元，于2014年8月15日前归还20000元，2015年8月15日前归还40000元。如一期不履行，朱红可就剩余款项一并申请执行，另支付利息20000元。案件受理费收取1088元，由王辉负担。
因被执行人王辉未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人朱红向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3256号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一五年四月三日
书记员 吕倩倩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1598号
原告王盼想，农民。
委托代理人李新，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
被告菏泽鹏远置业有限公司，住所地菏泽市淮河东路徐河村166号。
法定代表人黄凤学，总经理。
委托代理人吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
原告王盼想与被告菏泽鹏远置业有限公司（以下简称菏泽鹏远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员翟艳英独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王盼想的委托代理人李新，被告菏泽鹏远公司的委托代理人吴清房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盼想诉称，2013年1月28日，原告王盼想与被告菏泽鹏远公司签订商品房买卖合同一份，约定：王盼想购买菏泽鹏远公司预售的菏泽鹏远华府小区二期工程第0007幢楼01单元06001号房，总价款为296959元；菏泽鹏远公司应当于2013年12月31日前，将验收合格的商品房交付给王盼想使用；如逾期交房，王盼想有权要求菏泽鹏远公司每日�已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。合同签订后，王盼想依约支付了全部房款，菏泽鹏远公司却迟迟不交房。经王盼想多次催促，菏泽鹏远公司于2014年8月份先后张贴公示和承诺，承诺如在2014年11月30日前未完成综合验收，菏泽鹏远公司承担双倍违约金，已交房和未交房业主同等对待。菏泽鹏远公司在2014年11月30日前未完成综合验收，直到2014年12月29日向王盼想交房。请求判令菏泽鹏远公司支付王盼想逾期交房违约金43118.45元（自2013年12月31日起计算至2014年12月29日）；诉讼费用由菏泽鹏远公司负担。
被告菏泽鹏远公司辩称，菏泽鹏远公司同意支付原告与被告签订合同时约定交付日期至2014年3月14日之间的违约金，按已付房款的日万分之二计算，对于原告过高的诉讼请求部分，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理本院认定，2013�1月28日，王盼想与菏泽鹏远公司签订商品房买卖合同一份，约定：王盼想购买菏泽鹏远公司预售的菏泽鹏远华府小区二期工程第0007幢楼01单元06001号房，总价款为296959元；菏泽鹏远公司应当于2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给王盼想使用；如逾期交房，王盼想有权要求菏泽鹏远公司每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金；商品房达到交付条件后，菏泽鹏远公司应当书面通知王盼想办理交付手续，双方进行验收交接时，菏泽鹏远公司应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，菏泽鹏远公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，不出示证明文件或出示证明文件不齐全，王盼想有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由菏泽鹏远公司承担；逾期交房超过90日，王盼想要求继续履行合同的，合同继续履�，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，菏泽鹏远公司按日支付已交房价款万分之2的违约金。合同签订后，王盼想依合同约定支付了房款。2014年12月29日，菏泽鹏远公司将涉案房屋交付给王盼想。
王盼想提交加盖有菏泽鹏远公司公章的公示一份，载明：“致鹏远华府二期业主：因我公司二期延期交房对业主造成的不便，我公司表示深感歉意。经公司研究决定，将严格遵守主管部门《对鹏远华府二期暂停交房的决定》，直至完成二期综合验收合格以后再以各种形式通知各位业主继续交房。目前项目单体已经通过竣工验收，各项综合验收工作也正在积极办理和准备中。我公司承诺将于2014年11月30号前完成二期综合验收。其他关于违约金等一切相关事宜将严格按照合同约定条款执行，已交房和未交房的业主同等对待。2014年8月8日”。王盼想称菏泽鹏远�司张贴公示，告知业主延期交房事宜，并作出上述承诺。于2014年8月15日张贴承诺书一份，再次承诺“如果在2014年11月30号未通过综合验收，被告承担双倍违约金。”经质证，菏泽鹏远公司对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称涉案商品房已在2014年11月28日完成综合验收，履行了承诺内容，并不存在违约行为。同时公示内容也明确说明了，按照合同约定的条款支付违约金。
王盼想提交交房单据一宗，证明由于被告原因造成延期交房，至交房之日，被告未向原告出示任何商品房验收合格证明。并提交房屋交付验收表，证明实际交房时间为2014年12月29日。并说明完成综合验收的备案时间在房管部门登记显示为2014年12月5日。经质证，菏泽鹏远公司不予认可，认为交房单据及房屋交付验收表系原告与物业公司之间的法律关系，并不能证明实际交房日�。
菏泽鹏远公司提交落款时间为2014年3月14日的建设工程竣工验收记录表及2014年3月15日牡丹晚报各一份，拟证明涉案房屋已经符合交付条件，菏泽鹏远公司以登报公告的方式通知了王盼想领受房屋。提交落款时间为2014年11月28日鹏远华府7号楼、9号楼房屋建筑工程和市政基础设施工竣工验收备案表两份，拟证明涉案房屋已完成综合验收。经质证，王盼想不予认可，称竣工验收记录表、验收备案表不能作为涉案房屋综合验收合格的依据，综合验收通过时间应以房管部门登记为准。菏泽鹏远公司提交的登报公告与合同约定的交房通知方式不符。
上述事实，有商品房销售合同、收款收据、个人住房借款合同、建设工程竣工验收记录表、报纸及当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王盼想与被告菏泽鹏远公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王盼想依合同约定支付购房款后，菏泽鹏远公司未在约定的期限交付房屋，已经构成违约。菏泽鹏远公司虽然辩称涉案房屋于2014年3月14日已经验收合格，但其提交的建设工程竣工验收记录表并不能作为验收合格的依据，且落款时间早于其做出承诺的时间，其提交的交房公告报纸，亦与合同约定的交房通知方式不符，另其提交的竣工验收备案仅证明已提交备案文件，不能作为综合验收合格的依据，故对菏泽鹏远公司的主张，不予采信。菏泽鹏远公司对王盼想提交的公示的真实性予以认可，且该公示与菏泽鹏远公司出具的承诺能够相互印证，现有证据不能证明涉案房屋于菏泽鹏远公司承诺的日期通过该综合验收，故菏泽鹏远公司应当按照承诺内容承担违约责任，自逾期之日2014年1月1日起至实际交付之日即2014年12月29日，每日按已付购房款的万分之二的双倍支付违约金，数额为43118.45元（296959元×0.0002／天×2×363天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
被告菏泽鹏远置业有限公司支付原告王盼想逾期交房违约金43118.45元，限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元减半收取442.5元，由被告菏泽鹏远置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 翟艳英
二〇一六年二月四日
书记员 石 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3365号
原告：吴嘉荣，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8211。
被告：张燕波，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××5516。
原告吴嘉荣诉被告张燕波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴嘉荣及被告张燕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴嘉荣诉称：被告张燕波于2015年7月至8月拖欠原告吴嘉荣货款51269元，被告张燕波于8月31日给原告吴嘉荣开出欠条，欠条承诺9月5日前先还款10000元，剩余欠款41269元于10月1日前还清。可被告张燕波于9月5日当天只还欠款5000元，剩下欠款46269元至今未还。原告吴嘉荣为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告张燕波向原告吴嘉荣返还货款46269元。
原告吴嘉荣对其陈述提交的证据有：欠条。
被告张燕波辩称：被告张燕波确认原告吴嘉荣起诉的货款金额，被告张燕波希望可以协商解决，因为货物卖不出去，希望向原告吴嘉荣退一部分货，再向原告吴嘉荣分期付款。
被告张燕波对辩解未提供证据。
经审理查明：吴嘉荣与张燕波素有业务往来，由吴嘉荣向张燕波供应泳衣。2015年8月31日，张燕波向吴嘉荣开出欠条，欠条载明：“今欠吴嘉荣货款51269元，本月5日前付10000元，余款于10月1日前付清。欠款人张燕波，2015.8.31。”2015年9月5日，张燕波向吴嘉荣归还货款5000元，余款46269元张燕波未依约支付。吴嘉荣追索未果，遂于2015年9月22日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。张燕波拖欠吴嘉荣货款46269元，有张燕波出具给吴嘉荣的欠条予以证实，且张燕波对吴嘉荣起诉的事实无异议，本院予以确认。张燕波拖欠吴嘉荣货款未还，构成违约，应承担支付货款46269元的违约责任。吴嘉荣的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张燕波于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告吴嘉荣货款46269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元（该款原告吴嘉荣已预交），由被告张燕波负担（该款被告张燕波于本判决生效之日起七日内迳付原告吴嘉荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 梁赞枢
曾晓敏
第3页共3页
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审68号
申请执行人鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人李炜，局长。
委托代理人王立烜，男，鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局监察局局长。
被执行人鸡冠区嘉车坊汽车养护中心，住所地鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局于2016年7月11日向本院申请强制执行鸡冠人社监罚字（2015）第854号《行政处罚决定书》中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局作出的鸡冠人社监罚字（2015）第854号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局于二〇一五年十一月六日作出的鸡冠人社监罚字（2015）第854号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一六年七月十一日
书记员 李 挺
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审68号申请执行人鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人李炜，局长。委托代理人王立烜，男，鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局监察局局长。被执行人鸡冠区嘉车坊汽车养护中心，住所地鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局于2016年7月11日向本院申请强制执行鸡冠人社监罚字（2015）第854号《行政处罚决定书》中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局作出的鸡冠人社监罚字（2015）第854号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局于二〇一五年十一月六日作出的鸡冠人社监罚字（2015）第854号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一六年七月十一日书记员  李 挺
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执140号
申请执行人李杨，女，住吉林省四平市公主岭市。
委托代理人吕桂荣，女，系李杨之母。
被执行人温丽芝，女，1960年2月7日生，现住本市高新区。
本院在执行申请执行人李杨与被执行人温丽芝民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人的财产暂不宜处置，申请执行人申请本次执行终结。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
本院（2015）长高开民初字第880号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏勇豪
审 判 员 汪晓军
代理审判员 杜思陆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第674号
上诉人（原审被告）：章某，住江西省上饶市。
委托代理人：张小伟，广东�国律师事务所律师。
委托代理人：练晓新，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：熊某，住湖北省松滋市。
委托代理人：陈娥，广东源通律师事务所律师。
上诉人章某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民一初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其实际居住地址是在江西省上饶市余干县，原审法院对本案没有管辖权，本案应由江西省余干县人民法院审理，要求撤销原审裁定，将本案移送江西省余干县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属因侵权责任纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人起�称在广州市荔湾区宝华路93号首层进行室内装修时不慎从高处的脚手架上坠落导致摔伤，广州市荔湾区宝华路93号首层是侵权行为发生地，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄飙涛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1189号
原告刘纯英，住济南市。
委托代理人李强（原告刘纯英之子），住济南市。
被告济南市历城区四门塔风景区管理委员会，住所地济南市历城区柳埠镇苏家庄。
法定代表人霍连民，主任。
委托代理人吴国燕、丁启龙，均系山东元序律师事务所律师。
原告刘纯英与被告济南市历城区四门塔风景区管理委员会（以下简称四门塔管委会）劳动争议一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员刘修义适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘纯英的委托代理人李强，被告四门塔管委会的委托代理人吴国燕、丁启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯英诉称，原告自2003年3月至被告处从事文物保护工作，一直工作至2014年4月。期间，工资一直由被告发放，考勤也是由被告负责，被告从未让原告休过班，也没有签订过劳动合同，发放工资也未达到济南市最低工资标准。请求判决被告支付原告1、2003年3月至今的社会保险赔偿7万元；2、2003年3月至2014年4月低于最低工资标准的工资差额81580元；3、加班费140000元；4、未签订劳动合同双倍工资差额27280元；5、未休年休假工资1500元；6、经济赔偿金20600元。
被告四门塔管委会辩称，原告到被告工作时已超过退休年龄，原、被告之间是劳务关系而非劳动关系；原告在被告处的劳务待遇双方已事先约定，其纠纷不应适用劳动法的规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告刘纯英生于1952年4月30日，系济南市历城区柳埠镇苏家庄村的村民；刘纯英于2003年3月至被告四门塔管委会从事看护文物的工作，双方未签订书面劳动（务）合同。
2014年4月9日刘纯英以四门塔管委会为被申请人提出劳动仲裁申请，要求四门塔管委会1、支付2003年3月至今的社会保险7万元；2、支付2003年3月至今的工资差额81580元；3、支付经济补偿金15300元；4、支付自2003年3月至今的加班费14万元；5、支付不签订劳动合同双倍工资27280元；6、支付年休假工资1500元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日作出济历城劳人仲不（2014）第38号仲裁决定书，决定如下：对刘纯英的仲裁申请，本委不予受理。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的仲裁决定书、工作证等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定了劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由。原告刘纯英至被告四门塔管委会入职时年龄已满50周岁，超过了其法定退休年龄，刘纯英与四门塔管委会之间无法建立劳动关系。对刘纯英基于劳动关系提出的上述诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告济南市历城区四门塔风景区管理委员会不负有向原告刘纯英支付2003年3月至今的社会保险赔偿7万元的义务。
二、被告济南市历城区四门塔风景区管理委员会不负有向原告刘纯英支付2003年3月至2014年4月低于最低工资标准的工资差额81580元的义务。
三、被告济南市历城区四门塔风景区管理委员会不负有向原告刘纯英支付加班费140000元的义务。
四、被告济南市历城区四门塔风景区管理委员会不负有向原告刘纯英支付未签订劳动合同双倍工资差额27280元的义务。
五、被告济南市历城区四门塔风景区管理委员会不负有向原告刘纯英支付未休年休假工资1500元的义务。
六、被告济南市历城区四门塔风景区管理委员会不负有向原告刘纯英支付经济赔偿金20600元的义务。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费10元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘修义
二〇一四年七月九日
书 记 员 吕桂文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3108号
原告唐永前。
委托代理人辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
被告唐勇。
原告唐永前诉被告唐勇借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐永前及其委托代理人辜多伦到庭参加诉讼，被告唐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告唐永前诉称，原告祖籍四川省安岳县，原、被告系老乡关系。被告在成都从事电脑销售业务，之前曾多次向原告借款用于资金周转，也非常诚信，均准时还钱并支付利息。2012年8月，被告再次向原告借款78000元并承诺借用四个月就归还，8月31日，原告在成都天回镇银杏苑亲属生日宴上将上述借款交付给被告，被告出具了一份《借条》，并约定在2013年元月1日前归还借款。借款到期之后，原告多次追问被告请求还款，被告在2013年春节前两次还款共计8000元后就再未归还，并以各种理由推诿。故原告起诉至人民法院请求判决：被告偿还原告借款7万元。
被告唐勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告系安岳县老乡，相识多年，被告因资金需要曾多次向原告借款。2012年8月，被告通过电话再次向原告借款，原告同意后自行凑齐现金78000元。8月31日，原、被一并参加原告妹夫60岁的寿宴，原告将78000元现金交付被告，被告给原告出具了一张《借条》，载明：“之前条子作废。今唐勇向唐永钱借款柒万捌仟元整，在2013年元月1日之前归还。”
另查明，被告曾于2010年向原告借款5万元，后被告向原告归还了该笔借款但未收回相应《借条》，故被告在案涉《借条》上注明“之前条子作废”字样。2013年春节前，被告向原告归还了8000元。此后，经原告多次催要，被告均予以推诿，至今未向原告归还剩余借款。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的2012年8月31日《借条》予以证明。本院经审查认为，原告提供的《借条》系原件，来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的借条能够证明原、被告建立了借款的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告到期未全额归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还7万元借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐勇应于本判决生效之日起10日内向原告唐永前归还借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由被告唐勇负担（该款原告唐永前已预交，被告唐勇在履行上述给付款项时一并支付给原告唐永前）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王苗
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1429号
原告陶俊华，无职业。
委托代理人陶麟（原告之子），无职业。
被告王宏。
被告王宝旺，双港科技园向盛精密数控加工有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
负责人黎明，职务总经理。
原告陶俊华与被告王宏、王宝旺、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称“人保滨海中心公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊华委托代理人陶麟，被告王宏、王宝旺到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告陶俊华诉称，2014年12月21日14时00分许，被告王宏驾车牌号为“津D×××××”、小型客车行驶至微山路金地菜市场时向左并道，与案外人何梅驾驶的原告陶俊华所有的车牌号为“津B×××××”的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告王宏承担事故全部责任，案外人何梅无责任。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。请求法院依法判令1、被告赔偿原告车辆损失费150元，价格认定中心车辆损失评估费100元，事故车辆存车费500元，事故车辆拖车拖100元，共计850元；2、被告赔偿原告因处理交通事故所产生的误工费500元，交通费300元，共计800元；3、被告王宝旺承担事故连带责任；4、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王宏辩称其对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆“津D×××××”所有人是王宝旺，自己与王宝旺是夫妻关系。“津D×××××”在被告人保滨海中心公司投保交强险及商业三者险200000元（不计免赔），认为应由人保滨海中心公司在交强险和第三者责任商业险限额内按照责任比例承担赔偿责任。自己只同意承担诉讼费。
被告王宝旺同王宏的答辩意见一致。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故事实及责任认定；
2、车辆物品损失表1份，车辆车损为150元；
3、评估费发票1份，证明原告支付评估费100元；
4、拖车施救费发票1张，证明原告支付拖车施救费100元；
5、停车费发票5张，证明原告支付停车费500元；
6、交通费票据5张，证明原告支付交通费的情况；
7、保单2份及王宏驾驶证复印件1件及王宝旺行驶证复印件1份，证明车辆所有人及投保情况；
被告王宏发表质证意见：对证据1-4、6-7均没有异议。对证据5，请法庭依法核准。
被告王宝旺发表质证意见：对证据1-4、7没有异议。对证据5请法庭依法核准。对证据6不予认可，对误工费、交通费、停车费均不予认可。
本院认证意见，原告提交的证据1-4均具有真实性、合法性、关联性，对其效力予以确认。证据5本院对其真实性予以确认。证据6本院对其真实性、关联性均不予确认。证据7原告提供的是复印件，二被告均对其没有异议，本院对其效力予以确认。
被告王宏未向法庭提交证据。
被告王宝旺未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年12月21日14时00分许，被告王宏驾驶被告王宝旺所有的车牌号为“津D×××××”、在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险及商业三者险的小型客车行驶至微山路金地菜市场时向左并道，与案外人何梅驾驶的原告陶俊华所有的车牌号为“津B×××××”的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告王宏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，案外人何梅无责任。
另查明，被告王宝旺所有的车牌号为“津D×××××”的小型客车，在被告人保滨海中心公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额200000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。被告王宏与被告王宝旺是夫妻关系，事故发生时王宏是车辆的驾驶人，被告王宝旺在本次事故中并不存在过错。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于责任承担，本次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告王宏承担事故全部责任，案外人何梅无责任。发生事故时是被告王宏驾驶其丈夫王宝旺的车辆，被告王宝旺的车辆“津D×××××”在被告人保电子商务营业部投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保电子商务营业部按责在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足的，由被告王宏赔偿。被告王宝旺在本次事故中并不存在过错，故在本案中不承担赔偿责任。
关于原告的损失：①车辆损失费。原告提交了车辆损失明细表，天津市津南区价格认证中心作为具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的车损150元的意见客观真实，因此本院确认原告的车辆损失费为150元。②拖车施救费100元，是原告因事故产生的合理必要的费用且原告提供了拖车施救费发票，本院予以支持。③车损评估费100元，评估费系原告因确认损失所支出的必要合理费用，有相关票据佐证，本院予以支持。存车费500元，是原告因此次事故所产生的必要合理的费用，且有正式发票为凭，本院予以支持。误工费500元，原告未向本院提交任何证据，本院不予支持。交通费300元，原告向本院提交出租车票据5张，但并不能证明是因本次事故所产生的必要合理的费用，故本院不予支持，综上，原告的损失共计850元。上述费用应由被告人保滨海中心公司在交强险责任限额赔偿原告陶俊华车辆损失费850元。由于原告的损失已由被告人保滨海中心公司承担，故被告王宏此次诉讼不承担赔付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险限额内于本判决生效后十五日内赔付原告陶俊华各项损失共计850元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1916号
原告张志平，男，1984年6月13日生，汉族，农民。
委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路**号。责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。
原告张志平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人齐长军、被告的委托代理人封瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志平诉称,原告是冀Ａ×××××/冀ACA**挂的实际车主。2016年6月3日6时许，原告驾驶冀Ａ×××××/冀ACA**挂货车由南向北行驶至203省道新乐高架桥东路段时，和公路隔离设施发生碰撞后驶出公路撞到了绿化树木，造成车辆、隔离设施、路沿石、绿化带受损的道路交通事故。该事故经交警大队处理并作出认定,原告负事故全部责任。原告的货车在被告处投保了交强险、车辆损失险及商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。原告是实际车主，具有保险利益，对于原告的损失应由被告赔偿。故诉至法院，请求：一、依法判令被告赔付车辆损失、拖车费、吊车费、三者损失等124245元。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保机动车损失险20.7万元，附不计免赔。根据保险合同的约定，该车指定的索赔权利人为石家庄欧曼运输服务有限公司，对于该车的损失原告是否有主体资格，请法庭予以核实。该车合理合法损失在保险合同约定的范围内我公司同意赔付。鉴定费、诉讼费间接损失我公司不承担。
经审理查明，冀Ａ×××××/冀ACA**挂货车在被告处投保了交强险及车辆损失险及第三者责任险，被保险人和指定的索赔权利人为石家庄欧曼运输服务有限公司，保险期间均为2015年9月28日至2016年9月27日。其中冀Ａ×××××投保有车辆损失险，保险金额为207000元，投保有第三者责任险，保险金额为50万元，均约定不计免赔；冀ACA**挂投保有车辆损失险，保险金额为81500元，投保有第三者责任险，保险金额5万元，均约定不计免赔。
冀Ａ×××××/冀ACA**挂登记的所有权人为石家庄欧曼运输服务有限公司，该车由张志平租赁经营，现已经缴清租金，但未办理过户手续。石家庄欧曼运输服务有限公司同意张志平以个人名义进行保险理赔及诉讼。
2016年6月3日6时许，原告驾驶冀Ａ×××××/冀ACA**挂货车由南向北行驶至203省道新乐高架桥东路段时，和公路隔离设施发生碰撞后驶出公路撞到了绿化树木，造成车辆、隔离设施、路沿石、绿化带受损的道路交通事故。该事故经交警大队处理并作出认定,原告负事故全部责任。
事故发生后，原告为将事故车辆拖离现场支付吊车施救费用8000元，拖车施救费用3500元。诉前经新乐市公安交警大队委托对事故车辆及第三者绿化带损失进行了鉴定，所做公估未告知被告。河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆进行公估，估损金额为105145元，该次公估载明冀Ａ×××××/冀ACA**挂货车均受损；河北华圣保险公估公司对绿化带损失进行了公估，估损金额为7490元。原告实际赔偿对方绿化带损失7600元。
原告起诉后，被告对原告事故车辆的车损申请重新鉴定，经本院委托信德保险公估有限公司鉴定，冀Ａ×××××车估损金额为93000元，公估费6000元。该公估报告未载明冀ACA**挂货车的损失，但河北正鸿保险公估有限公司的第一次公估报告载明冀Ａ×××××/冀ACA**挂货车均受损属实，被告也不再对信德保险公估有限公司的公估报告提异议。
庭审中，原告将自己的诉讼请求数额变更为111990元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、公估报告书、施救费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为：石家庄欧曼运输服务有限公司与被告保险公司签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。冀Ａ×××××/冀ACA**挂登记的所有权人为石家庄欧曼运输服务有限公司，该车由张志平租赁经营，现已经缴清租金，但未办理过户手续。石家庄欧曼运输服务有限公司同意张志平以个人名义进行保险理赔及诉讼。原告张志平于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险理赔金。
被保险车辆经信德保险公估有限公司进行车损鉴定，损失金额为93000元，此次评估为法院委托双方协商确定的公估机构作出的鉴定结论，程序合法，故应以此公估结论作为车辆损失的实际数额，被告应在车辆损失险承保金额内予以赔偿。关于施救费，虽然原告提交了吊车施救费8000元和拖车施救费3500元的施救费票据，但根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，“拖车费15吨以上的货车，基价为700元，拖车里程在10公里以内的按基价收费，超出10公里部分按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。吊车费15吨以上货车，2800元每车次”，原被告对施救无异议，但双方均不能确定施救的具体里程，拖车费以按基价700+40×30=1900元，吊车费以2800元为宜，超过部分双方未曾协商确定，应由原告自负。对方绿化带损失经鉴定损失为7490元，被告虽提出异议，但没有申请重新鉴定，应认定对方绿化带损失为7490元，被告应在交强险财产损失赔偿限额和第三者责任险险赔偿限额内予以赔偿。原告实际赔偿对方绿化带损失7600元，超过部分由原告自负。被告为确定保险标的的损失程度支付的公估费6000元依据保险法第六十四条的规定应由被告自负。
综上，原告的车辆损失、施救费及赔偿对方绿化带损失共计105190元均在保险金额范围内，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告张志平保险理赔金共计105190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公估费6000元，共计8540元，由原告负担144元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担8396元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
人民陪审员 姚永志
人民陪审员 段艳茹
二〇一六年十一月十四曰
书 记 员 张 然
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2644号
原告：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室。
法定代表人：范媛红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师。一般代理。
被告：汪保英，女，1934年11月11日出生，汉族，江西省黎川县人，住江西省黎川县，
被告：刘娟，女，1983年3月24日出生，汉族，江西省黎川县人，住江西省黎川县，
原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告汪保英、刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告抚州市嘉华物业管理有限公司委托诉讼代理人李苏华到庭参加诉讼，被告汪保英、刘娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告抚州市嘉华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费6682元；2、判令被告支付原告物业费滞纳金3318元（自2016年4月21日计至2017年7月20日共计456日，以6682元为基数按3‰/日计算，以后滞纳金计至被告付清物业费日至）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2008年9月21日，原告与江西山青房地产置业有限公司签订了《临桂花苑小区前期物业管理合同》，2013年4月21日原告又与临桂花苑业主委员会续签了《临桂花苑物业管理委托合同》，委托期限为3年，自2013年4月21日起至2016年4月20日止。根据抚州市物价局给原告批复的抚价价字[2009]21号文件规定，被告自2011年8月24日至2016年4月20日，共拖欠应缴纳的物业服务费6682元，截止2017年7月20日，被告依约应缴纳的滞纳金3318元。经原告多次催收，被告仍不予理睬，为此依法提起诉讼。
被告汪保英、刘娟未应诉答辩。
经审理查明，临桂花苑住宅小区为江西山青房地产置业有限公司开发。2008年9月21日，原告抚州市嘉华物业管理有限公司与江西山青房地产置业有限公司签订了《临桂花苑小区前期物业管理合同》。被告汪保英向江西山青房地产置业有限公司购买了该小区B4栋3单元906室商品房，面积为140.77平方米，产权证号为抚青-00256**；被告汪保英、刘娟于2011年5月12日办理了收房手续，两被告作为业主在收房通知书、业主入伙验房表、装修施工责任承诺书等文件上签名。2013年4月21日，原告与抚州市临桂花苑业主委员会续签了《临桂花苑物业管理委托合同》，合同约定委托期限为3年。自2013年4月21日至2016年4月20日止。按抚州市物价局抚价价字【2009】21号关于临桂花苑住宅小区物业管理服务费收费的批复的收费标准，被告房屋为小高层9楼，每月物业服务费按0.85元/平方米收取。自2011年8月24日至2016年4月20日被告累计拖欠物业服务费6682元。被告拖欠的上述费用，经原告多次催收，未果。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的原告营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证复印件，原告与江西山青房地产置业有限公司签订的《临桂花苑小区前期物业管理合同》，原告与临桂花苑业主委员会签订的《临桂花苑物业管理委托合同》、收房通知书、抚州市物价局批复、通告两份、房屋登记簿等证据在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司根据先后与江西山青房地产置业有限公司签订的《临桂花苑小区前期物业管理合同》及与临桂花苑业主委员会签订的《临桂花苑物业管理委托合同》，为临桂花苑住宅小区提供物业管理服务，上述合同合法有效。被告汪保英、刘娟作为临桂花苑住宅小区业主，承诺自愿遵守所在小区业主规约，接受了原告提供的物业管理服务。应按规约规定向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费6682元，于法有据，本院予以支持。上述前期物业管理合同、物业管理委托合同中没有约定逾期缴纳物业服务费需支付滞纳金的内容，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉请不予支持。被告汪保英、刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪保英、刘娟于本判决生效之日起五日内给付原告抚州市嘉华物业管理有限公司物业服务费6682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪保英、刘娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年十二月五日
书记员 黄文君
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第107号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟芳。
委托代理人：吴乃喜。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高小微。
委托代理人：于雪梅。
再审申请人钟芳因与被申请人高小微返还原物纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第736号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟芳再审申请称：被申请人在一审过程中增加诉讼标的额，却没有补交诉讼费，违反了法律规定。赵恭宽赠与的财产属于夫妻共同财产中的个人财产，没有侵犯被申请人的财产所有权。赵恭宽的赠与行为没有违反法律规定，且申请人已经接受赠与，因此，赠与行为合法有效。原审认定违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人高小微未提供答辩意见。
本院认为：关于再审申请人钟芳所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，故原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，对再审申请人所提的再审事由，本院不予支持。
综上，钟芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟芳的再审申请。
审判长 韩基岩
审判员 杨跃刚
审判员 张晓晨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 付天池
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02114号
原告王三军，男，汉族，1968年4月20日生。
委托代理人闫付全，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
代表人王英伟，总经理。
委托代理人，崔昊，该公司员工。
原告王三军诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三军及其委托代理人闫付全，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人崔昊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王三军诉称，2015年4月15日16时许，王三军驾驶豫P×××××重型厢式货车顺S329线公路自西向东行至与郸城县汲冢至巴集公路交叉口时，与顺郸城县汲冢至巴集公路自南向北行驶由王某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月4日郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2015）第04021号事故认定，认定王三军付此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任。王三军所有的豫P×××××重型厢式货车在阳光财产保险公司周口中心支公司投保有交强险及商业险，原告已足额赔偿王某家属全部损失，保险公司应按保险合同支付原告。为维护自身的合法权益，故具状维权，望判如所请。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1.原告诉求过高，请依法裁定。2.我公司在保险责任限额内，依据交警队划分的主要责任承担相应赔偿责任。3.诉讼费等鉴定费用我公司不承担。
原告王三军向本院提供的证据材料：1、保险单两份、驾驶证、行车证，证明在被告处投有交强险及商业三责险500000元，且不计免赔。原告有合法的驾驶资格及行车资格；2、事故认定书、死者家庭证明、户口本注销证明、家庭成员关系证明、尸检报告、用工合同、用工单位营业执照、居住证明，证明事故发生的事实及死者家庭成员。死者生前系郸城县天骄新能源有限公司职员，居住在城镇；3、协议书一份、收条一份，证明事故发生后按责任划分，在交警队主持下赔偿给死者家属435000元。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交证据材料。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提供证据材料质证意见：证据1、无异议。证据2、对事故认定书、死者家庭证明、户口本注销证明、家庭成员关系证明、尸检报告、无异议，对用工合同、用工单位营业执照有异议。营业执照显明死者所在单位营业期限间为2009年4月2日至2013年4月2日，而劳动合同签订时间为2013年4月30日，已过营业期限，对劳动合同真实性存疑。对居住证明有异议。原告提供的居住证明没有相关负责人签字，证据证明力弱，且所盖章为汲坤派出所，与汲冢镇派出所不符；原告还须提供购房或房屋租赁证明。证据三，有异议，协议书见证人史国民字迹与之前家庭成员关系证明出证人史国民字迹明显不符，对这两份证据真实性存疑。综上，死者相关计算标准应以死者户口本上所显示农村标准计算。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年4月15日16时许，王三军驾驶豫P×××××重型厢式货车顺S329线公路自西向东行至与郸城县汲冢至巴集公路交叉口时，与顺郸城县汲冢至巴集公路自南向北行驶由王某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2015）第04021号事故认定书，认定王三军付此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任。该事故在郸城县公安交通警察大队的主持下，按照责任划分以及道路交通事故损害赔偿标准双方达成协议，由王三军赔偿王某家属各项损失435000元，并当场支付。
王三军所有的豫P×××××重型厢式货车在阳光财产保险公司周口中心支公司投保有交强险及商业险（第三者责任保险500000元，且不计免赔），保险期限为2014年10月12日至2015年10月11日。
本院认为，王三军驾驶豫P×××××重型厢式货车与王某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2015）第04021号事故认定书，认定王三军付此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告王三军要求被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。死者王某出生于1986年2月14日，生前为郸城县天骄新能源有限公司员工，父（王汝法，412726195211077917）母（武翠英412726195105177922）均健在，生育双胞胎儿子王旭武，王旭明（2011年10月26日生）。事故双方当事人在郸城县公安交通警察大队的主持下，依据事故责任大小和道路交通事故损害赔偿标准达成协议；由原告王三军一次性赔偿死者王某家属435000元。由于该数额不高于依据道路交通事故损害赔偿标准所承担的数额，且在保险限额范围以内。原告要求被告全部承担的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告王三军435000元。
二、驳回原告王三军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月三十一日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02114号
原告王某某，男。
委托代理人闫某某，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司。
代表人王某，总经理。
委托代理人，崔某，该公司员工。
原告王某某诉被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人闫某某，被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司委托代理人崔某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年4月15日16时许，王某某驾驶豫PJ63**重型厢式货车顺S329线公路自西向东行至与郸城县汲冢至巴集公路交叉口时，与顺郸城县汲冢至巴集公路自南向北行驶由王治全驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王治全当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月4日郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字【2015】第04021号事故认定，认定王某某付此次事故的主要责任，王治全负此次事故的次要责任。王某某所有的豫PJ63**重型厢式货车在阳光财产保险公司周口中心支公司投保有交强险及商业险，原告已足额赔偿王治全家属全部损失，保险公司应按保险合同支付原告。为维护自身的合法权益，故具状维权，望判如所请。
被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称，1.原告诉求过高，请依法裁定。2.我公司在保险责任限额内，依据交警队划分的主要责任承担相应赔偿责任。3.诉讼费等鉴定费用我公司不承担。
原告王某某向本院提供的证据材料：1、保险单两份、驾驶证、行车证，证明在被告处投有交强险及商业三责险500000元，且不计免赔。原告有合法的驾驶资格及行车资格；2、事故认定书、死者家庭证明、户口本注销证明、家庭成员关系证明、尸检报告、用工合同、用工单位营业执照、居住证明，证明事故发生的事实及死者家庭成员。死者生前系郸城县天骄新能源有限公司职员，居住在城镇；3、协议书一份、收条一份，证明事故发生后按责任划分，在交警队主持下赔偿给死者家属435000元。
被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司未向本院提交证据材料。
被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司对原告提供证据材料质证意见：证据1、无异议。证据2、对事故认定书、死者家庭证明、户口本注销证明、家庭成员关系证明、尸检报告、无异议，对用工合同、用工单位营业执照有异议。营业执照显明死者所在单位营业期限间为2009年4月2日至2013年4月2日，而劳动合同签订时间为2013年4月30日，已过营业期限，对劳动合同真实性存疑。对居住证明有异议。原告提供的居住证明没有相关负责人签字，证据证明力弱，且所盖章为汲坤派出所，与汲冢镇派出所不符；原告还须提供购房或房屋租赁证明。证据三，有异议，协议书见证人史国民字迹与之前家庭成员关系证明出证人史国民字迹明显不符，对这两份证据真实性存疑。综上，死者相关计算标准应以死者户口本上所显示农村标准计算。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年4月15日16时许，王某某驾驶豫PJ63**重型厢式货车顺S329线公路自西向东行至与郸城县汲冢至巴集公路交叉口时，与顺郸城县汲冢至巴集公路自南向北行驶由王治全驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王治全当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字【2015】第04021号事故认定书，认定王某某付此次事故的主要责任，王治全负此次事故的次要责任。该事故在郸城县公安交通警察大队的主持下，按照责任划分以及道路交通事故损害赔偿标准双方达成协议，由王某某赔偿王治全家属各项损失435000元，并当场支付。
王某某所有的豫PJ63**重型厢式货车在阳光财产保险公司周口中心支公司投保有交强险及商业险（第三者责任保险500000元，且不计免赔），保险期限为2014年10月12日至2015年10月11日。
本院认为，王某某驾驶豫PJ63**重型厢式货车与王治全驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王治全当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字【2015】第04021号事故认定书，认定王某某付此次事故的主要责任，王治全负此次事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告王某某要求被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。死者王治全出生于1986年2月14日，生前为郸城县天骄新能源有限公司员工，父(王汝法，412726195211077917)母（武翠英412726195105177922）均健在，生育双胞胎儿子王旭武，王旭明（2011年10月26日生）。事故双方当事人在郸城县公安交通警察大队的主持下，依据事故责任大小和道路交通事故损害赔偿标准达成协议；由原告王某某一次性赔偿死者王治全家属435000元。由于该数额不高于依据道路交通事故损害赔偿标准所承担的数额，且在保险限额范围以内。原告要求被告全部承担的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告王某某435000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元，由被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月三十一日
代书记员 连东超
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1103号
原告肖洪珍，女，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告肖洪珍与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪珍的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪珍诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。原告于2008年4月25日借给被告10000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金3000元，至今尚欠本金7000元及相应的利息1215.9元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还本金7000元及利息1215.9元共计8215.9元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告肖洪珍于2008年4月25日以“风险金”的名义借给被告10000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金3000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖洪珍借款本金7000元及利息1215.9元，合计8215.9元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1103号
原告张飞，男，1981年出生，汉族。
被告刘为，男，1986年日出生，汉族。
原告张飞与被告刘为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭庭，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加了诉讼，被告刘为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，其与被告系朋友关系和老乡，2013年8月，被告以搞工程资金周转不开为由向其借款130000元，其于2013年8月27日两次通过银行转账支付给被告130000元，被告于当日向其出具借条，约定借款期限自2013年8月27日起到2014年8月26日零时止。到期后被告以工程款要不回来等理由拒不还款，后来打电话被告也不接。现要求被告偿还欠款130000元整并支付自借款到期之日起至实际还款之日的同期银行贷款利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘为未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系和老乡，2013年8月，被告以搞工程资金周转不开为由向其借款130000元，原告于2013年8月27日两次通过中国建设银行分别转账支付给被告450000元和85000元，被告于当日向其出具借据一张载明：本人刘为身份证号码411521198608266011，因生意需要特向张飞借款人民币130000元整，借款期限自2013年8月27日起到2014年8月26日零时止。借款人刘为。借款到期后被告未还款。
上述事实，有原、被告身份证、借条和当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权应当得到法律的保护，原告持被告借据要求被告偿还借款130000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张的债权利息，因双方借款时没有约定，应当约定的使用期限届满后计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘为于本判决生效后十五日内偿还借原告张飞款130000元并支付从2014年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
代理审判员 熊涛
人民陪审员 张无
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孔磊
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初223号
原告喇某某。
被告马某某。
本院在审理原告喇某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告喇某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喇某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 郭明
二〇一六年三月三日
书记员 时玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3169号
原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：田家乐，职务：总经理。
委托代理人：楼佳，浙江康济律师事务所律师。
委托代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
被告：郑元庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军，职务：总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（下称联合财险金华中心支公司）诉被告郑元庆、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（下称人保财险义乌分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告联合财险金华中心支公司的委托代理人楼佳到庭参加诉讼。被告郑元庆、人保财险义乌分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合财险金华中心支公司诉称，请求判令：被告支付原告代为赔付的车辆理赔款27500元；并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月26日起至被告实际履行之日止的利息损失。
被告郑元庆、人保财险义乌分公司未作答辩。
原告联合财险金华中心支公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：交通事故认定书一份，证明目的：交通事故认定情况。
证据二：机动车保险车辆损失情况确认书复印件、修理项目清单复印件、结算单复印件、发票各一份，证明目的：浙G×××××车辆轿车实际损失。
证据三：机动车辆索赔权转让书一份，证明目的：轿车车主朱月珍已收到赔款并将权益转让给原告的事实。
证据四：付款凭证打印件一份，证明目的：原告已经将赔款支付给朱月珍。
被告郑元庆、人保财险义乌分公司未到庭，视为放弃质证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，对机动车保险车辆损失情况确认书复印件、修理项目清单复印件、结算单复印件本院结合其他证据予以综合认证。对发票的真实性予以认定；对证据三，本院对其真实性予以认定；对证据四，本院结合其他证据予以综合认证。
经审理查明：朱月珍就车牌为浙G×××××号的小型轿车在原告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额为人民币424980元）、车损险不计免赔特约条款等，保险期间自2015年1月25日至2016年1月24日止。被告郑元庆就其所有的浙G×××××号小型普通客车在人保财险义乌分公司投保了交强险，保险期间自2015年8月27日至2016年8月26日止。2015年10月2日，被告郑元庆驾驶浙G×××××小型普通客车与朱月珍驾驶的浙G×××××号的小型轿车发生追尾碰撞，造成浙G×××××小型普通客车车头及浙G×××××号的小型轿车车尾受损的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：郑元庆负全责任，朱月珍无责。朱月珍对浙G×××××号小型轿车进行修复，为此支付了汽车修理费人民币27500元。朱月珍依据保险合同向原告要求对修理费赔付。原告于2015年11月26日向朱月珍赔付了修理费人民币27500元。朱月珍向原告出具机动车辆索赔权转让书一份，将向责任方追偿上述修理费的权利转让给原告。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书一份，机动车保险车辆损失情况确认书复印件、修理项目清单复印件、结算单复印件、发票各一份，机动车辆索赔权转让书一份，付款凭证打印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，朱月珍与原告、被告郑元庆与被告人保财险义乌分公司签订的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人朱月珍的车损之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。鉴于被告郑元庆在事故发生时在被告人保财险义乌分公司仅投保了交强险，未投保商业第三者险。故被告人保财险义乌分公司仅需在交强险限额内承担人民币2000元的赔付义务，其余部分即人民币25500元应由被告郑元庆承担。原告要求被告郑元庆支付车辆理赔款利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告联合财险金华中心支公司的合理诉请，本院予以支持。被告郑元庆、人保财险义乌分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司人民币2000元。
二、被告郑元庆于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司人民币25500元。
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告郑元庆负担219元，由被告郑元庆中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币488元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金全忠
二〇一六年四月十三日
代书记员 金璐萍
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1426号
原告李淑芳，女，1934年10月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告庞术，男，1962年1月27日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在审理原告李淑芳与被告庞术所有权确认纠纷一案中，原告李淑芳于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑芳申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五（项）的规定，裁定如下：
准许原告李淑芳撤回起诉。
代理审判员 张定春
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 余 敏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00640号
原告：无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组，住所地无为县。
负责人：魏从友，该村民组长。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被告：骆方才，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：魏本事，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院在审理原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组诉被告骆方才、魏本事土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组承担。
审判员 季爱华
二〇一五年十二月四日
书记员 司静文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第770号
申请执行人张雪梅，居民。
被执行人汤方清，农民。
被执行人丁敏，农民。
被执行人王到红，农民。
关于申请执行人张雪梅与被执行人汤方清、丁敏、王到红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）邳铁民初字第0604号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告汤方清偿还原告张雪梅本金240000元，并自2012年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至判决确定给付之日，于本判决公布的生效之日起十日内付清。二、被告丁敏、王到红对上述债务负连带责任。担保人承担赔偿责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告张雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告汤方清负担。”
2014年9月3日，申请执行人张雪梅以被执行人汤方清、丁敏、王到红未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人已订立还款计划。
本院认为，因双方已订立的还款计划履行时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人未按计划履行义务时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0770号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘广福
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1819号
原告:侯宁芳,女,1972年5月12日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：张涛，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告:苏玉召,男,1975年7月8日出生,汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告侯宁芳与被告苏玉召民间借贷纠纷一案中，原告侯宁芳于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯宁芳撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告侯宁芳负担。
审判员 李丽华
二〇一六年五月十九日
书记员 王洪洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第421号
申请执行人吕新锋。
被执行人陈小丽。
被执行人钱小明。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞商初字第1349号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书所确定义务，现两被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人钱小明名下的坐落于瑞安市莘塍街道董七村校前路56、58号两间二层房屋（房屋产权证号：000149**，土地使用权证号：2-2003-10-971）及违章建筑予以查封、评估，并于2013年9月17日、2013年11月27日、2013年12月26日在《瑞安日报》以分别起拍价51万元、44万元、38万元公告拍卖该房屋。2014年1月10日，竞买人王海芬以最高价39万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市莘塍街道董七村校前路56、58号两间二层房屋（房屋产权证号：000149**，土地使用权证号：2-2003-10-971）的所有权及（违章建筑）相应的其他权利归买受人王海芬所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人王海芬时起转移。
二、买受人王海芬可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄佳佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1808号
原告毛某甲。
原告毛某乙。
法定代理人毛某甲，女，1979年8月23日出生，汉族，住郑州高新技术开发区沟赵办事处*楼村***号。系原告毛某乙之母。
二原告委托代理人席贯明，河南睿辰律师事务所律师。
二原告委托代理人王鹏，河南睿辰律师事务所实习律师。
被告方某。
被告刘某。
原告毛某甲、毛某乙与被告方某、刘某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某甲、二原告委托代理人席贯明、王鹏、被告方某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告毛某甲与方军于××××年××月××日登记结婚，并按照双方约定和当地习俗，方军作为毛某甲家上门养老女婿，婚后一直与毛某甲及其父母共同生活，婚后毛某甲与方军生育一子，取名毛某乙。2009年6月，原告毛某甲全家用方军的名字购买了位于郑州市西四环路66号基正港湾小区12号楼东四单元四层F户61.59平方米的房产一套。2011年4月21日方军在修车时发生事故，经医院抢救无效死亡。之后被告一直在基正港湾小区的房子里居住，却于2012年5月将刘伟丽起诉至法院，最终以撤诉结案。方军去世后，被告对后事既不过问也不配合，原告办完丧事后，本打算将二被告养老送终，但不料等来的却是法院的传票及被告的无礼要求。现在原告毛某甲带着孩子无处居住而在外租房，孩子需要抚养却没有收入来源，加上方军生前留下的债务需要偿还，致使原告生活困难，被告却长期占据房屋不予腾出。故请求判令对位于郑州高新区西四环66号盛世港湾12号楼东四单元401房屋（价值约16万元）进行拍卖、分割、继承，并责令被告补偿原告自2011年5月份以来的租房损失15000元。
二被告辩称：争议的房子是二被告买的，和原告没有关系。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、郑州高新区枫杨办事处丁楼村民委员会出具的证明一份、毛某甲户口本一份、结婚证一份，证明方军生前与毛某甲父母共同居住生活。2、房屋认购协议一份、收据四份，证明位于郑州高新区西四环66号盛世港湾12楼东四单元401房屋为方军的遗产。3、借条二份，证明方军欠毛某甲12000元。4、郑州亚轮轮胎销售有限公司证明一份，证明方军欠该公司轮胎款7800元，毛某甲还了1000元，还欠6800元。5、丁灵凤证言一份，证明方军去世后毛某甲交纳房租、水电费共1380元，方军父亲在方军出事时就知道消息。6、杨喜荣证言一份，证明方军生前所借欠款1000元，毛某丙替其还清。7、韩喜荣证言一份，证明方军生前所借欠款30000元。8、崔敬华证言一份，证明方军2009年向其借款5000元。9、王新莉证言一份，证明购房时向其借款15000元。10、殡仪服务收据一份、明细表一份、出租车发票四张，证明办理方军后事的部分费用11440元及交通费80元。11、交警队罚款单一份，证明方军出事后所涉财产支出100元。12、保险费发票两份，证明车辆支出1128元和1170元。13、证人郭某出庭作证，证明方军是毛某甲家的上门女婿。
二被告质证意见为：原告所有的证据都是假的。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、卖房契约复印件一份，证明被告将老家的房子卖了，用卖房款买了盛世港湾的房子。2、房屋认购协议复印件一份，证明盛世港湾的房子是方军买的。3、贫困证明一份，证明被告家庭生活困难。
二原告质证意见为：1、卖房契约系复印件，无法证明其真实性，且与本案无关，毛某甲从来没有见过原件，也没有见过卖房的钱。2、对房屋认购协议及贫困证明无异议。
根据原、被告双方的举证、质证意见，本院对原、被告提供的证据做以下认定：
对于原告方的证据：1、证据1中三份证据均系原件，与本案具有关联性，且三份证据相互印证，故对于该组证据本院予以采纳。2、证据2中房屋认购协议及收据均为原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。3、证据3中的两份借条均发生在方军和毛某甲的儿子出生之后，虽然当时两人并未登记结婚，但已在一起共同生活，故不能认定为借款。4、证据4来源无法核实，原告无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。5、证据5-证据9均为证人证言，证人未出庭作证，且没有其他证据予以佐证，故对于该部分证据本院不予采纳。6、证据10系办理方军的丧事支付的丧葬费用，与本案具有关联性，故本院予以采纳。7、证据11、证据12与本案不具有关联性，本院不予采纳。8、郭某出庭作证符合法律规定，其作证内容与原告方提供的第一组证据相互印证，故对其证言本院予以采纳。
对于被告方的证据：1、卖房契约系复印件，被告拒绝提供原件，该契约的真实性无法核实，且无法认定与本案具有关联性，故对于该证据本院不予采纳。2、购房协议复印件与原告提供的原件一致，原告不持异议，故本院予以采纳。3、原告对被告的贫困证明不持异议，能够证明被告家庭生活困难，故本院予以采纳。
本院依据认定的证据及开庭笔录，确认以下事实：
方军系被告方某、刘某的儿子，二被告另有一女方霞，出生于1983年。原告毛某甲与方军同居后于××××年××月××日生育一子毛某乙，二人于××××年××月××日办理了结婚登记，方军与毛某甲及其父母毛某丙、岳某共同居住生活。2009年6月12日，方军与郑州市基正房地产开发有限公司签订房屋认购协议一份，约定方军购买位于郑州高新区西四环66号基正盛世港湾小区12号楼东4单元4层F户房产一套，面积61.59平方米，户型为一房一厅一卫，总房款163694元，于2009年6月12日前付清认购人民币63694元，剩余100000元向银行贷款。房屋认购协议签订后，方军向郑州市基正房地产开发有限公司交纳了63694元房款及相关的维修基金、天然气初装费、有线电视初装费，但是约定的贷款100000元至今没有去银行办理借贷手续，房子至今也没有办理房产证。2011年4月21日，方军在修车时发生事故，经抢救无效死亡。原告毛某甲办理了方军的丧事。后二被告搬至基正盛世港湾小区12号楼东4单元4层F户房产中居住至今。现原告要求对该房产进行分割、继承，起诉至本院，从而形成本案纠纷。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中争议的位于基正盛世港湾小区12号楼东4单元4层F户的房产，只有方军与郑州市基正房地产开发有限公司签订的房屋认购协议，协议约定的房款只支付了一小部分，大部分未支付，至今也没有去办理银行按揭，该房产没有经过房地产管理部门的不动产登记，在该房产取得合法的所有权登记及证书之前，无法对该房产进行分割，故对于原告关于拍卖、分割、继承该房产的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所称的租房损失，因原告称其与父母共同居住，且没有提供租房损失的相关证据，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛某甲、毛某乙的诉讼请求。
案件受理费三千八百元，由原告毛某甲、毛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王铭浩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1808号
原告：赵某某，男，1982年4月27日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：刘某某，女，1982年9月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3078号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。
被告：赵国平，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵国平借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳