山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第2752号
原告（反诉被告）许世森。
委托代理人蒋元春，法律工作者。
被告施健勇。
被告（反诉原告）高密市交运出租车有限公司。
委托代理人栾纪明，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。委托代理人薛飞，律师。
原告许世森诉被告施健勇、高密市交运出租车有限公司（下称交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高密市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告许世森委托代理人蒋元春、被告施健勇、被告交运公司委托代理人栾纪明、被告保险公司委托代理人薛飞均到庭参加诉讼，后因被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本案遂中止审理，于2015年5月29日恢复审理，当事人到庭情况同第一次开庭情况。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日23时10分许，被告施健勇驾驶鲁G×××××号牌轿车（车主系第二被告）沿凤凰大街由东向西行驶至顺河路路口左转弯时，与沿凤凰大街由西向东行驶的原告驾驶的鲁V×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，事故发生后经高密市交警大队处理，交通事故形成原因无法查清，交警遂出具证明。被告施健勇所驾驶车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者责任保险。请求法院判决被告赔偿原告：1.医疗费27661.68元，住院伙食补助费510元，残疾赔偿金56528元，误工费10500元，护理费6698.69元，鉴定费1900元，后续治疗费22000元，被抚养人生活费11122.8元，车辆评估费100元，车辆维修费1000元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，共计139221.17元；2.诉讼费由被告承担。
被告施健勇辩称，对事故发生经过无异议，但要求与原告承担事故同等责任；我系高密市交运出租车有限公司雇佣司机，我开车发生交通事故，在履行工作任务时发生交通事故，系职务行为；事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，商业三者险险额为500000元，且不计免赔，保险期限自2014年4月21日至2015年4月20日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司赔付。
被告（反诉原告）交运公司辩称，对事故发生经过无异议，但要求与原告承担事故的同等责任；施健勇系我公司雇佣的司机，施健勇开车发生交通事故，在履行工作任务时发生交通事故，系职务行为；事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，商业三者险险额为500000元，且不计免赔，保险期限自2014年4月21日至2015年4月20日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，要求按照同等责任认定；事故车辆在我保险公司投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业合同约定赔付，诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予赔偿。
反诉原告交运公司诉称，本次事故致我方车损3494元，营运损失费12420元，评估费1090元，施救费610元，共计17614元；诉讼费由反诉被告许世森承担。
反诉被告许世森辩称，具体损失待质证时陈述。
经审理查明，2014年6月14日23时10分许，被告施健勇驾驶鲁G×××××号牌轿车（车主系第二被告）沿凤凰大街由东向西行驶至顺河路路口左转弯时，与沿凤凰大街由西向东行驶的原告驾驶的鲁V×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，事故发生后经高密市交警大队处理，交通事故形成原因无法查清，交警遂出具证明。对于事故责任，庭审过程中，原、被告均同意承担同等责任。
被告施健勇系被告交运公司雇佣的司机，施健勇系在履行职务时发生交通事故；事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，商业三者险险额为500000元，且不计免赔，保险期限自2014年4月21日至2015年4月20日止。
原告受伤后于当日入住高密市人民医院，住院治疗17天，支出住院费27661.68元。原告的住院伙食补助费510元（17天×30元）。
2014年9月18日，原告经高密永宏法律服务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于出具法医鉴定意见书，确定：1、被鉴定人许世森因交通事故致右肱骨干骨折，双侧鼻骨骨折，面部皮肤擦伤，颈部软组织伤，口中多颗牙齿缺失及松动，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为90日，护理期限为8周，住院期间2人护理，出院后1人护理，取出内固定物手术费用约需人民币7000元，牙齿修复手术费用每次约需人民币5000元（使用期限8-10年）。原告支出法医鉴定费1900元。原告主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金为56528元。被告保险公司认为许世林的伤残等级鉴定不合理，提出重新鉴定申请，本院技术室委托潍坊盛泰司法鉴定所对许世森的伤残程度重新进行法医学鉴定，潍坊盛泰司法鉴定所于2015年7月17日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、许世森之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为1人护理60日（含住院期间）；4、牙齿修复，参考费用为人民币9000或以实际合理支出用费审查认定，肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币7000元或以实际合理支出费用审查认定。
原告许世森系高密市某装饰工程有限公司职工，事故前三个月月平均工资3500元，原告主张90天的误工费为10500元（3500元÷30天×90天）。
原告受伤后由其妻子张某和父亲许某护理，张某在高密市某公司工作，事故前三个月工资分别为1722.4元、1988.6元、684.05元，原告主张56天的护理费为2734.69元（4395.05元÷30天×56天）；许某系农民，其17天的护理费为838.96元（49.35元／天×17天）。以上护理费共计6698.69元。
原告之子许某，生于＊＊＊＊年＊月＊＊日生，事故发生时5周岁，需抚养13年，原告主张按照2013年度城镇居民消费性支出17112元计算被抚养人生活费为11122.8元（17112元×13年÷2人×10％）。
高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书，确定原告的车辆维修费为1000元，原告支出评估费100元。
原告还主张交通费200元，未提交证据证明。原告主张精神损害抚慰金1000元。
被告保险公司对原告主张的医疗费27661.68元、住院伙食补助费510元、鉴定费1900元、车辆维修费1000元、评估费100元无异议。对其余损失及证据提出如下意见：1、原告的误工计算标准应当按照农村居民标准计算；2、护理人员同意原告妻子护理，对于其父亲的护理不予认可；3、交通费请求法院酌情认定；4、精神损害抚慰金不认可。另，因被告保险公司重新鉴定，原告的伤情构不成伤残，故原告无权主张残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。
被告交运公司当庭提出反诉，主张车辆在本次事故中的造成车辆维修费3494元，反诉被告对该损失无异议；交运公司主张营运损失12420元，其提交了评估报告证明日损失460元，主张自事故发生即2014年6月14日起至其提车日即2014年7月7日止，反诉被告提出异议，认为其在本诉中为维护自己的合法权益而申请的诉讼保全，不应赔偿该项损失；交运公司还主评估费1090元、施救费610元，反诉被告提出异议，认为应该提交正规发票。经本院核对，交运汽修厂出具证明，证明事故车辆在该厂维修6天。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故证明，原告在高密市中医院住院病案、医疗费单据、费用明细表，潍坊凤城法医司法鉴定所、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据，高密市某装饰工程有限公司、山东某公司营业执照、组织机构代码、工资发放表、停发工资证明、许成明的户口本复印件、昌邑市北孟镇某村村委会证明、高密市密水街道某社区证明、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、鉴定费单据、交强险和商业险保险单，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告许世森驾驶摩托车，与被告施健勇驾驶的轿车发生事故，致原告受伤，车辆损坏，高密市公安局交警大队经现场勘查、询问，所出具的道路交通事故证明书，可以证明事故的发生经过。结合双方过错程度，本次事故原告许世森与被告施健勇应承担同等责任。
原告许世森因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告施健勇驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先在交强险限额内赔偿受害人损失，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。反诉原告交运公司因本次事故造成的损失，由反诉被告许世森先在强制保险范围内予以赔偿，不足部分由其赔偿损失的50％。
原告许世森主张的医疗费27661.68元、住院伙食补助费510元、鉴定费1900元、车辆维修费1000元、评估费100元，被告均无异议，本院予以确认；原告的误工费应为20998.8元（按事发前三个月平均工资3500元÷30天×180天计算）；对于原告护理费的计算，按原告之妻子张某一人护理较宜，应为2929.8元【（1722.4元＋1988.6元＋684.05元）÷3个月÷30天×60天】；后续治疗费16000元（牙齿修复9000元，肢体内固定物手术取出费用7000元）；原告的交通费损失，未提交证据，被告提出异议，故本院不予认可。
反诉原告交运公司因本交事故造成的损失有：车辆维修费3494元，反诉被告无异议，本院予以支持；对于交运公司主张营运损失，本院认为其事故车辆维修6天较客观，故支持其6天的损失，应为2760元（460元×6天）；评估费1090元、施救费610元，其提交的证据足以证明其主张，本院予以支持。
综上，原告许世森因本次事故造成的合理损失有：医疗费27661.68元、住院伙食补助费510元、后续治疗费16000元、误工费20998.8元、护理费2929.8元、法医鉴定费1900元、车辆维修费1000元、评估费100元，共计71100.28元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿34928.6元；原告剩余的损失36171.68元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿18085.84元（36171.68元×50％）。
反诉原告交运公司的损失有维修费3494元、营运损失2760元、评估费1090元、施救费610元。以上损失共计7954元，由反诉被告许世森在交强险范围内赔偿2000元维修费，在强制保险赔偿范围之外赔偿2977元（5954元×50％），以上许世森共计赔偿交运公司损失4977元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告许世森损失34928.6元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失18085.84元，于本判决生效后十日内给付；
二、反诉被告许世森赔偿反诉原告高密市交运出租车有限公司损失4977元，于判决生效后十日付清；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告施健勇、高密交运公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告负担1113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年十一月四日
书记员 张仲坤