河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第88号
原告付豪杰，男，汉族，1992年10月12日生。
委托代理人李东阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被告董世统，男，汉族，1991年7月28日生。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被告董保昌，男，1965年4月22日出生，汉族。
被告楚普照，男，汉族，1993年3月13日生。
被告郑州市逸人运输有限公司，住所地郑州市石化路39号。
法定代表人王平安，经理。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人孔振宇，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
原告付豪杰诉被告董世统、董保昌、楚普照、郑州市逸人运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告付豪杰的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告董世统的委托代理人王兴威到庭参加了诉讼，被告董保昌到庭参加了诉讼，被告楚普照到庭参加了诉讼，被告郑州市逸人运输有限公司的委托代理人孔振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付豪杰诉称，2012年3月30日，被告董世统驾驶被告郑州市逸人运输有限公司所有的豫AFR0**轻型货车沿荥贾公路自南向北行驶，至岵山村路牌处时与被告楚普照驾驶的黑色铃木牌助力两轮摩托车自北向南行驶至该处时相撞，造成楚普照及乘车人原告受伤、两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告董世统负事故主要责任，楚普照负事故次要责任，原告付豪杰无责任。经查，董世统驾驶的豫AFR0**轻型货车未投保交强险，楚普照所驾摩托车无车辆登记信息。事故发生后，原告先后在荥阳市中医院和郑州市中心医院接受治疗，期间，被告董世统方垫付医疗费用4，800元。
事故发生后，被告董世统家属找到原告家属，经协商，双方最终于2012年6月3日达成协议，约定由被告董世统支付原告115，000元赔偿款（不含医院垫付费用）了结此事，付款最后期限为2012年7月15日，如过期不付，推翻赔偿协议。截止2012年7月15日，被告董世统仅支付原告90，000元赔偿款（含医院垫付费用），经催要，被告董世统在2012年7月15日后又支付了20，000元。因其违反约定，原告有权要求其继续承担赔偿责任。原告受伤住院花费巨额医疗费，原告本人也因此致残，现原告诉至法院要求四被告连带赔偿原告损失144，328.72元并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告付豪杰明确赔偿项目具体计算情况为：1、医疗费：104，904.33元；2、误工费：22，805元÷365天×499天（定残前一日）=31，610元；3、护理费：22，438元／年×6个月=11，219元；4、住院护理费：70天×62元×2人=8，680元；5、交通费1，000元；6、营养费：30元／天×360天=10，800元；7、住院伙食补助费：50元／天×住院天数70天=3，500元；8、残疾赔偿金：8，475.34元×20年×0.32=54，242.18元；9、精神抚慰金：15，000元；10、鉴定费：1，300元。合计242，146.31元。已付110，000元（不含被告前期垫付的医疗费用4，800元），应付132，146.31元。
被告董世统、董保昌辩称，原告应对自己的损失承担一定责任。虽然事故认定乘车人无责任，但是该行为是行政认定，并不表示对民事赔偿不负责任。原告乘坐没有驾驶证的人驾驶的无牌车辆高速行驶，对损害的发生其本身有一定过错。2、被告不应再承担原告的赔偿责任。2012年6月3日原告与被告及被告的父亲签订补偿协议，约定由董保昌、董世统赔偿原告115，000元。二被告已先后赔偿原告114，800元，当时因看错票少支付了200元，该200元被告愿意支付。3、被告董世统是董保昌所雇佣的司机，对于雇佣期间造成的损失不应由被告董世统承担。4、被告所驾驶的车辆挂靠被告郑州市逸人运输有限公司，根据合同约定，郑州市逸人运输有限公司应承担代收保费的义务，由于该公司没有按时收费，造成车辆保险过期，对于该损失不应由被告承担。综上，原、被告在签订协议时，已对将来伤残及相关责任综合考量，协议签订后被告已履行完合同义务，原告要求被告继续赔偿没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告楚普照辩称，因原告付豪杰要求被告楚普照接他才发生的交通事故，不是被告要求带原告才导致交通事故的发生。
被告郑州市逸人运输有限公司辩称，被告董保昌是该车的实际车主，郑州市逸人运输有限公司是该车的挂靠公司，每月只收取120元管理费，被告应只在收取管理费的范围内承担责任。协议签订后，董保昌虽在约定的期限后又付款，但原告也收钱了，协议应是有效的。此事故董保昌是主要责任，楚普照是次要责任，董保昌支付的赔偿款已经超过应承担的责任。
诉讼中，当事人对本案交通事故的发生过程、事故责任认定的结果均无异议。当事人的主要争议焦点是1、原告的损失应该如何计算；2、四被告应如何承担责任。
原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、1、原告身份证复印件一份；2、被告董世统驾驶证基本信息一份；3、豫A－FR0**号事故车辆基本信息一份；4、郑州市逸人运输有限公司工商登记信息一份；5、道路交通事故责任认定书一份；
证明原、被告身份信息、车辆信息及事故认定的责任。
证据二、1、荥阳市中医院诊断证明书、出院证、病历、费用凭证；2、郑州市中心医院诊断证明书、出院证、病历、费用凭证；3、原告第二次在郑州市中心医院住院的诊断证明书、出院证、病历、费用凭证；4、郑州市中心医院院前急救病历、会诊记录、内窥镜检查单、电测听曲线表、X－线影像诊断报告书2份；5、郑州市骨科医院影像诊断报告单一份；6、其他医疗费用支出；7、医疗费用及明细；
证明原告受伤住院的治疗及花费情况。
证据三、1、事故赔偿清单一份；2、家庭经济困难证明一份；3、付秋景和董保昌协议一份；4、付豪杰与董世统赔偿协议一份；5、董保昌欠条一份；
证明交通事故发生后，双方协商赔偿事宜。
证据四、1、司法鉴定意见书一份；2、护理期限鉴定书一份；3、司法鉴定费用票据一份；
证明原告的伤残等级及护理期限及人数，鉴定费用。
五、2014年2月18日人均消费证明一份。
被告董世统、董保昌、楚普照发表质证意见如下：
对证据一，1-4均无异议，对5真实性无异议，该证据能够看到原告所乘坐的车辆没有行车证，司机楚普照没有驾驶证。不具备安全行驶的功能。原告自身也有过错。对证据二真实性无异议，从病例可看出原告住院期间护理人员是一人。对证据三中的1有异议，认为2与本案没有关联，对3-5真实性无异议。对证据四真实性没有异议。对证据五，请法院依法裁定。综上，在2012年6月份，原、被告已对损失进行确定，应当以2012年的协议内容确定原告的损失，判定原、被告之间的协议是否客观公平。不应当以事后国家公布的相关数据来确定2012年能够确定的损失。双方于2012年6月份签订的协议足以反映原告当时的损失，在没有经相关机关撤销协议的情况下，应以该协议确定原告的损失。因此，原告所适用的相关标准不能作为本案适用的相关依据。
被告郑州市逸人运输有限公司质证意见同被告董世统质证意见。另外，认为原告要求赔偿的费用数额较高。
被告董世统、董保昌提交证据如下：
1、事故认定书一份；
证明原告对自身损失存在一定过错。
2、2012年6月3日，原告与被告董世统、董保昌之间签订的赔偿协议，以及此后被告董保昌已按照协议向原告支付款项114，800元的收据；
证明被告已按照协议向原告支付赔偿款，双方签订协议时按当年计算标准计算，原告的各项损失均已包含。
被告楚普照未向法庭提交证据。
被告郑州市逸人运输有限公司提交证据如下：
挂靠协议一份；
证明被告郑州市逸人运输有限公司只是名义上的车主，应在收取管理费的范围内承担赔偿责任。
原告对被告董世统、董保昌提交的证据发表质证意见如下：
对被告提交的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议。认为事故责任划分准确；双方赔偿协议中并不包括已垫付的4，800元的医疗费。
原告对被告郑州市逸人运输有限公司提交的证据发表质证意见如下：
对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告应承担连带赔偿责任，被告之间内部协议不能对抗第三人。
被告董世统、董保昌、楚普照对被告郑州市逸人运输有限公司提交的证据真实性无异议。
被告楚普照、郑州市逸人运输有限公司对被告董世统、董保昌提交的证据真实性无异议。
针对原告提交的证据，本院认证意见为：原告身份证复印件、被告董世统驾驶证基本信息、豫A－FR0**号事故车辆基本信息、郑州市逸人运输有限公司工商登记信息、道路交通事故责任认定书、荥阳市中医院诊断证明书、出院证、病历、费用凭证、郑州市中心医院诊断证明书、出院证、病历、费用凭证、原告第二次在郑州市中心医院住院的诊断证明书、出院证、病历、费用凭证、郑州市中心医院院前急救病历、会诊记录、内窥镜检查单、电测听曲线表、X－线影像诊断报告书、郑州市骨科医院影像诊断报告单、其他医疗费用支出、医疗费用及明细、付秋景和董保昌协议、付豪杰与董世统赔偿协议、董保昌欠条、河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见、护理期限鉴定书、司法鉴定费用票据等证据客观真实，本院予以采纳，这些证据对原告主张的相关事实，有较大证明力。原告的相关费用由本院结合案情确认。
针对被告董世统、董保昌、郑州市逸人运输有限公司提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年3月30日20时15分许，被告董世统驾驶被告郑州市逸人运输有限公司所有的豫AFR0**轻型普通货车沿荥贾公路自南向北行驶，至岵山村路牌处时与被告楚普照驾驶的黑色铃木牌助力两轮摩托车自北向南行驶至该处时相撞，造成楚普照及乘车人付豪杰受伤、两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，董世统负事故主要责任，楚普照负事故次要责任，付豪杰无责任。
原告受伤后先后在荥阳市中医院和郑州市中心医院接受治疗，其伤情在荥阳市中医院病例示：2012年3月30日，付豪杰以“车祸伤及头部出血昏迷1.5小时”为主诉入院，其伤情被诊断为：1、脑干损伤；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并脑脊液漏；5、外伤性复视；6、头面部皮肤挫擦伤；7、双肺挫裂伤；8、左侧肋骨骨折；9、左胫骨近端开放性粉碎性骨折；10、左髌骨下极开放性粉碎性骨折；11、创伤失血性休克。
郑州市中心医院435867号住院病历示：2012年4月4日，付豪杰以“外伤后6天、发现颅内积气5天”为主诉入院，其伤情出院诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、全身多发软组织伤；3、左股骨颈骨折；4、左胫骨上段骨折；5、左髌骨粉碎性骨折；6、右手4、5掌骨及右4指骨中节骨折；7、右桡骨远端骨折；8、右侧顶叶脑挫裂伤；9、蛛网膜下腔出血；10、左侧颞部硬膜外血肿、颅内积气；11、双额颞部硬膜下积液；12、左颞顶枕骨骨折、碟窦骨折；13、右肺炎症；14、双侧部分肋骨骨折。
郑州市中心医院50491185号住院病历示：2013年3月27日，付豪杰以“左下肢骨折内固定术后11个月余”为主诉入院，其伤情出院诊断为：左股骨粗隆间骨折内固定术后、左髌骨骨折内固定术后、左胫骨上段骨折内固定术后。
原告在荥阳市中医院于2012年3月30日入院，2012年4月4日出院，住院5天，支付住院医疗费13，877.09元。在郑州市中心医院于2012年4月4日入院，2012年5月27日出院，住院54天，支付住院医疗费75，380.79元。原告第二次在郑州市中心医院于2013年3月27日入院，2013年4月7日出院，住院11天，支付住院医疗费12，166.05元。原告受伤期间支付其他医疗费用3，480.40元。以上医疗费用共计104，904.33元。原告认可在其治疗期间董世统为其垫付医疗费用4，800元。
交通事故发生后，原告与被告董世统家属经协商，于2012年6月3日达成协议一份，主要内容为：1、董世统、董保昌共同一次性付给原告115，000元；2、就此事故到此为止，付豪杰及家人不再追究董世统、董保昌的一切责任；3、付豪杰在此以后发生的医疗、伤残等一切费用由付豪杰本人自己承担。协议达成当日，被告董世统、董保昌支付原告赔偿金80，000元，被告董保昌给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠付豪杰医疗费叁万伍仟元整（35000.00）（共计壹拾壹万伍仟元整，已付捌万元整）7月15号付清，过期不付，推翻6月3号协议。董保昌，2012年6月3日。”2012年7月17日、9月25日，被告董世统、董保昌又分别支付原告20，000元、10，000元。
另查明，本案肇事车辆豫AFR0**货车的登记车主系被告郑州市逸人运输有限公司，实际车主系被告董保昌，双方系挂靠关系。被告董世统是被告董保昌的雇佣司机，董保昌与董世统系父子关系。该车辆未投保交强险。被告楚普照在发生交通事故时未取得机动车驾驶证，驾驶的两轮摩托车未投保交强险。
事故发生后，原告向本院申请对其伤残等级、护理期限、护理人数等进行鉴定。本院依法委托河南中允司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2013年8月12日作出豫中允司鉴中心（2013）临鉴字第134号司法鉴定意见书，原告的伤残等级为：左侧股骨颈、左侧髌骨、左侧胫骨近端骨折治疗后遗留左下肢功能丧失64%的伤残等级为八级；右侧桡骨远端骨折治疗后遗留右上肢功能丧失11%的伤残等级为十级；颅底骨折造成脑脊液漏的伤残等级为十级；伤后6个月内需他人护理，住院期间的护理人数遵照医嘱，出院后需一人护理。
上年度，河南省全年农村居民人均纯收入7，524.94元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为20，732元。
上述事实，有道路交通事故认定书、荥阳市中医院及郑州市中心医院诊断证明书、出院证、病历、费用凭证、司法鉴定意见书、车辆登记信息、驾驶证等证据证明属实。
本院认为，被告董世统驾驶机动车在没有中心线的道路上遇相对方向车时未减速靠右行驶以及被告楚普照无证驾驶机动车、夜间行车未降低行驶速度的行为，均是造成本案道路交通事故的原因，本案交通事故发生于机动车与机动车之间，事故损害系被告董世统和楚普照二人分别实施的侵权行为所造成，交通事故发生的原因及行为人的过错大小明确，肇事双方均负有相应责任。公安部门对事故责任划分明确，本院予以采信。公民依法享有身体健康权，原、被告应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事责任。
被告董保昌作为豫AFR0**轻型普通货车的实际车主应向原告承担民事赔偿责任。被告董世统作为雇员，在提供劳务过程中因重大过错致人损害，应对雇主的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告郑州市逸人运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，对该车负有相应的管理、受益权，应对原告付豪杰的赔偿义务承担连带赔偿责任。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准，审核认定。
原告付豪杰主张的住院医疗费及其他医疗费合计104，904.33元，有相关证明及票据为凭，符合法律规定，本院予以支持。
原告付豪杰主张的误工费，原告的主要伤情是左侧股骨颈、左侧髌骨、左侧胫骨近端骨折，需要较长时间卧床及康复，原告主张计算499天的误工期限，与相关法律规定不相符，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工费，本院支持20，732元（20，732元／年÷365天×365天）。
原告付豪杰主张计算180天护理期限，与医疗机构及鉴定部门意见相符，其住院期间需两人护理的天数为59天，原告母亲徐淑芬及原告父亲付秋景参照上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算，为6，702.40元（20，732／年÷365天×59天×2人）。原告在郑州市中心医院第二次住院期间及出院后需一人护理的天数为121天，护理费为6，872.80元（20，732／年÷365天×121天×1人），共计13，575.20元。
原告付豪杰主张的住院伙食补助费3，500元及营养费10，800元，应以实际住院天数70天计算，数额分别应为住院伙食补助费2，100元（30元／天×70天）及营养费1，400元（20元／天×70天）。
原告付豪杰主张交通费1，000元，证据不足，本院依据原告居住地及其就医情况，酌定其交通费为700元。
原告付豪杰主张残疾赔偿金54，242.18元，与有关法律规定不符，本院支持48，159.61元（7，524.94／年×20年×0.32）。
原告付豪杰主张精神损害抚慰金15，000元，因本案交通事故已造成原告伤残等严重后果，本院予以支持。
上述认定原告的各项损失包括：住院医疗费及其他医疗费合计104，904.33元、误工费20，732元、护理费13，575.20元、住院伙食补助费2，100元、营养费1，400元、残疾赔偿金48，159.61元、交通费700元，精神损害抚慰金15，000元，共计206，571.14元。
原告与被告董世统、董保昌在2012年6月3日达成协议后，在2013年3月27日再次住院，支付住院医疗费12，166.05元。双方协议的赔偿数额尚不足以弥补原告损失。其中原告的住院医疗费及其他医疗费合计104，904.33元、误工费20，732元、护理费13，575.20元、住院伙食补助费2，100元、营养费1，400元、残疾赔偿金48，159.61元、交通费700元，精神损害抚慰金15，000元，共计206，571.14元，由被告董世统、董保昌、郑州市逸人运输有限公司赔偿70%即144，599.80元，扣除被告董世统、董保昌已支付的114，800元，应付29，799.80元；由被告楚普照赔偿30%即61，971.34元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告董世统、董保昌、郑州市逸人运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付豪杰损失人民币共计二万九千七百九十九元八角；
二、被告楚普照于本判决生效之日起十日内赔偿原告付豪杰损失人民币共计六万一千九百七十一元三角四分；
三、驳回原告付豪杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十七元，由原告付豪杰负担一千零九十三元，由被告董世统、董保昌负担五百四十五元，由被告楚普照负担一千五百四十九元。鉴定费一千三百元，由被告董世统、董保昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王 浩
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 梅亚新
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张黎娜