wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2605号
原告吴某甲，女，1980年3月出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被告王某，男，1978年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由李贵平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年初，原、被告在福建省厦门市打工时经人介绍认识，三个月后开始同居生活。2007年11月9日在凤凰人民医院生育儿子吴乙，2008年12月25日，双方到兴文县民政局补办了结婚登记。婚后，儿子随原告一直在湖南省凤凰县生活。2008年春节后，原告和被告一同外出到江苏、福建等地打工，儿子一直在外婆家生活。平时原、被告之间无共同语言，无法沟通。被告还染有赌博恶习，对家庭和小孩漠不关心，在外打工期间，未曾交生活费给原告，也很少寄生活费给小孩。孩子已经8岁，被告仅看望过3次。2015年7月，原告无法忍受被告的冷漠就搬了出来，婚姻关系已名存实亡，请求法院判决1、原、被告离婚，2、儿子吴乙随原告生活，由被告支付抚养费。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
结婚证复印件、身份证、户口簿，证明原、被告系合法夫妻，生育一子吴乙。
经庭审质证，被告未到庭，属于自己放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年初在福建省厦门市打工时经介绍认识恋爱，同年3月开始同居生活。2007年11月9日生育一子吴乙，现在原告老家随其外公、外婆一起生活。2008年12月25日，原、被告到兴文县人民政府补办结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，原、被告共同到江苏、福建等地务工，共同居住生活。由于原、被告在共同生活中因家庭琐事发生口角，原告于2015年7月从被告在福建省厦门市租住处搬出单独在外租房生活。2015年12月9日，原告诉讼来院，请求本院判决原、被告离婚；儿子吴乙随原告生活，由被告支付抚养费。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好。由于在共同生活中偶尔为家庭生活琐事发生口角，原告从被告住处搬出仅6个月，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方互相谅解，克服缺点，互相沟通，互敬互爱，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一六年一月四日
书记员 杜 欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2605号
原告徐国宾，住河北省兴隆县。电话：151XX****XX。
被告赵连友，1965年4月2日出生，住河北省兴隆县。
被告强立新，1970年3月25日出生，住河北省兴隆县。电话：157XX****XX。
本院在审理原告徐国宾与被告赵连友、强立新租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐国宾撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 豆浩杨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马瑛荣
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8103号
原告：苏磊，男，1988年10月19日生，汉族，住汝州市。
被告：陈恒涛，男，1983年2月3日生，汉族，住汝州市。
原告苏磊诉被告陈恒涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，于2017年8月31日公开开庭对此案进行了审理。原告苏磊到庭参加诉讼，被告陈恒涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款104000元及利息，以银行通知原告支付利息数额为准。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方均在汝州市环保局工作，平时关系较好。因被告陈恒涛做生意急需用钱，想使用我的三张透支卡，当时考虑到是同事，也无法拒绝，我给了被告三张银行信用卡，一张是兴业银行信用卡、第二张是中国银行信用卡、第三张是广发银行信用卡。其中兴业银行信用卡被告透支9883.96元。中国银行信用卡透支了7786.94元，广发信用卡透支了7020.31元。2016年1月份，陈恒涛给我说他女儿有病了，要求再借用我两张信用卡，一张是中国邮政储蓄银行信用卡，另一张是平顶山银行信用卡，其中中国邮政透支39000元、平顶山银行信用卡透支20100元。另外，我还给他现金2万元。被告透支我五张信用卡共计83791.21元，再加上我借给他的现金20000元，以上共计103791.21元。后来由于透支到期，我向被告讨要，被告说没钱偿还，没办法我在家人的帮助下将被告透支的五张信用卡总额83791.21元全部偿还给了银行。2017年6月17日被告给我出具借条一份。被告出具借条时口头约定一个月内支付我全部款项，但是至今没有偿还。故我要求法院依法判决被告偿还我的借款104000元。
陈恒涛未向本院递交书面答辩状，也未到庭。
经审理查明，原被告双方系同事关系。2015年7月被告陈恒涛因做生意急需用钱，向原告借三张银行信用卡，第一张是兴业银行信用卡、第二张是中国银行信用卡、第三张是广发银行信用卡。其中被告用原告兴业银行信用卡透支9883.96元。中国银行信用卡透支7786.94元，广发信用卡透支7020.31元。2016年1月份，陈恒涛因女儿有病，再次向原告借两张信用卡，一张是中国邮政储蓄银行信用卡，另一张是平顶山银行信用卡，其中被告用原告中国邮政透支39000元、平顶山银行信用卡透支20100元。同时，原告又借给陈恒涛现金2万元。被告透支原告五张信用卡共计83791.21元，加上向原告借的现金20000元，以上共计103791.21元。由于被告一直未向原告还钱，也没有支付过利息，2017年6月17日被告自愿给原告打了104000元的借条，答应按104000元偿还。被告给原告出具借条显示：“借苏磊（身份证：）信用卡五张，额度共八万四千圆整（84000元），另借现金200000元，其中信用卡所产生的利息按每月0.01%的利率计算，直到还清信用卡所欠的金额为止，从2017年7月30日开始计算利息。每年分两次还信用卡所产生的利息费用”。上述五张信用卡透支到期后，原告将被告透支的五张信用卡总额83791.21元全部偿还给了银行。之后，原告向被告讨要借款本金104000元及利息，被告一直推托不予偿还，故原告起诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告陈恒涛所借原告苏磊现金104000元，有被告透支原告信用卡所属五个银行出具的账单详情及被告本人给原告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还本金104000元，应予以支持，关于原告要求被告支付自借款之日至今的利息。因双方在借条中没有约定利息，本院只能支持逾期的资金占用费，即自原告起诉之日起（2017年8月1日）至还款之日止的利息，利息按年利率6%计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告陈恒涛于本判决生效后十日内偿还原告苏磊借款104000元及利息（利息自2017年8月1日起至借款全部清偿之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费减半收取计1190元，由被告陈恒涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄汝敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 张俊芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9068号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼西半，统一社会信用代码916207029252772712。
主要负责人：赵欣刚，系该公司甘州支行行长。
委托诉讼代理人：郭兆清，系该公司甘州支行小满分理处主任。
委托诉讼代理人：张艳琼，系该公司风险部经理。
被告：袁华，男，1982年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区小满镇古浪村十社，身份证号码6222011982********。
被告：范作福，男，1963年5月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区小满镇古浪村十一社，身份证号码6222011963********。
被告：兰国新，男，1977年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区小满镇古浪村九社，身份证号码6222011977********。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告袁华、范作福、兰国新借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行在限期内未预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行在限期内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 彭 勋
二〇一七年九月二十日
书记员 郝恺琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终70号
上诉人(原审被告)：邓某，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：陈某，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：母丽慧，广东威戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄礼龙，广东威戈律师事务所实习律师。
上诉人邓某因抚养纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6288号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：一、被上诉人在佛山市工作，经常居住地在佛山市。根据法律规定，被告户籍地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为被告所在地。二、上诉人也在佛山市居住。三、上诉人已就相同事项在佛山市南海区人民法院提起诉讼，已安排开庭。综上所述，请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系抚养纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”根据广州市公安局增城区分局出具的《广东公安人口信息查询资料》显示，上诉人户籍所在地为广州市增城区中新镇福和里汾村新桥路28号，该址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年一月十三日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终70号上诉人(原审被告)：邓某，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：陈某，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：母丽慧，广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄礼龙，广东威戈律师事务所实习律师。上诉人邓某因抚养纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉认为：一、被上诉人在佛山市工作，经常居住地在佛山市。根据法律规定，被告户籍地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为被告所在地。二、上诉人也在佛山市居住。三、上诉人已就相同事项在佛山市南海区人民法院提起诉讼，已安排开庭。综上所述，请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为：本案系抚养纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”根据广州市公安局增城区分局出具的《广东公安人口信息查询资料》显示，上诉人户籍所在地为广州市增城区中新镇福和里汾村新桥路28号，该址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年一月十三日书记员  赵艳华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初988号
原告：王杰，男，汉族，1979年1月2日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：杨先明、周刚，贵州于道律师事务所律师。
被告：贵州绿洲众诚劳务工程有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目Ｆ区第*栋（6）*单元**层**号。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
原告王杰与被告贵州绿洲众诚劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。�告王杰于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王杰负担。
审判员 王家怒
二〇一七年三月二十九日
书记员 敖 珣
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终75号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐斌，无业。曾因犯强奸罪，于2011年7月12日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月25日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2016年2月25日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
原审被告人王某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月15日被取保候审。
淮安市淮安区人民法院审理由淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人徐斌、王某犯妨害公务罪一案，于2016年3月8日作出（2015）淮法刑初字第00484号刑事判决。宣判后，被告人徐斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定2015年9月25日晚9时许，原审被告人徐斌、王某以打骂、撕衣服、牙咬等方式阻碍淮安市公安局淮安分局民警李某执行公务，导致李某身体损伤程度为轻微伤的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐斌撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法刑初字第00484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧海鸥
代理审判员 李纪森
代理审判员 冯 旭
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蔡传文
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第00602号
原告蒋某。
被告吴某甲。
委托代理人肖某。
被告吴某乙。
委托代理人吴某甲。
本院在审理原告蒋某诉被告吴某甲、吴某乙析产继承纠纷一案过程中，原告蒋某于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费人民币2943元（已减半），由原告蒋某负担。
代理审判员 范纪强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 赟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5991号
原告王某甲，女，1962年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚金星，上海卓冉律师事务所律师。被告王某乙，女，1949年8月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告王某丙，女，1957年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告王某丁，男，1959年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年1月22日、5月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人姚金星，被告王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原告与三被告系兄弟姐妹关系。上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系动迁所得，产权人为原告及被继承人王禄维共同共有。被继承人王禄维于2015年3月2日病故，但早在2004年3月16日被继承人王禄维就将系争房屋中属于被继承人的份额公证给原告继承。直至被继承人病故，并未针对系争房屋另行作出公证。在被继承人病故后，原告多次与三被告协商办理该房屋的过户事宜，但三被告拒绝协助，故原告诉至法院，请求判决上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。被告王某乙辩称：动迁时，被告王某乙也是安置对象，故对该系争房屋是有份额的，被告王某乙户籍迁出系争房屋并不是其自己的意思，而是原告要求被继承人王禄维将被告王某乙赶走的，如果被告王某乙户籍还在系争房屋内，房屋未经过被告王某乙同意也不可能买下，更不可能转让给原告。故不同意原告的诉讼请求。被告王某丙辩称：系原告逼迫父亲把被告王某乙的户口迁走；系争房屋变更登记也是由原告一人操作；虽然从公证遗嘱角度，被告王某丙没有继承权利，但公证遗嘱也并非被继承人本意，公证书系原告骗取父亲信任后制作的，所以应当确认被告王某丙对被继承人的遗产有继承权利。故不同意原告的诉讼请求。被告王某丁辩称：和被告王某丙意见一致，要求确认被告王某丁对被继承人的遗产有继承权利。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人王禄维与柳玉花系夫妻关系，两人共生育原告王某甲与被王某乙、王某丙、王某丁四个子女。被继承人王禄维于2015年3月2日去世，此前，其妻子柳玉花于1996年11月20日报死亡，其父母亦早已去世。上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋原系租赁公房，2000年11月6日，被继承人王禄维与上海市浦东新区住房制度改革办公室签订公有住房出售合同，将系争房屋产权买下，购买时的户籍人口为王禄维和原告王某甲，被告王某乙的户籍于1998年2月17日从系争房屋中迁出。2001年10月25日，王禄维申请变更产权登记，同年11月8日，取得新的产证，系争房屋产权变更为原告和被继承人王禄维共同共有。2004年3月16日，经上海市徐汇区公证处公证，被继承人王禄维立下遗嘱，主要内容为上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人王禄维与原告王某甲共有。此房屋中属于被继承人王禄维的部分在其故世后遗留给原告王某甲一人继承，此财产系被继承人王禄维指定遗留给王某甲继承的个人财产，不作为夫妻共同财产。被继承人过世后，原告与三被告协商办理系争房屋的产权变更手续，但三被告拒绝协助，故原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告王某甲提供的户籍证明、户籍摘抄、居民死亡医学证明书、遗嘱公证书、上海市房地产权证、上海市公安局浦东分局东明路派出所出具的情况说明、上海市房地产登记申请书、上海市公有住房出售合同、上海市房地产转让、登记申请书、本户人员情况表、同住人申请书、租赁卡、住房调配单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。经上海市徐汇区公证处公证的涉案遗嘱符合法定形式要件，故本院确定其合法有效。原告根据被继承人王禄维的公证遗嘱要求继承系争房屋中属于被继承人王禄维的产权份额，合法有据，本院依法对原告的相应诉讼请求予以支持。被告王某乙辩称其对系争房屋拥有权利，被告王某丙、王某丁辩称遗嘱系原告骗取被继承人信任后制作，因均未能提供相应证据证实，故其相应抗辩意见缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第五条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人王禄维的产权份额由原告王某甲继承所有。继承后，上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告王某甲一人所有。案件受理费人民币21,900元，减半收取计人民币10，950元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一六年五月三十日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第410号
上诉人（原审被告）付某某，曾用名傅某某，女，1980年6月26日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1975年12月23日生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，农民，住四川省宣汉县。
上诉人付某某与被上诉人李某某同居系子女抚养纠纷一案，贵定县人民法院于2015年3月6日作出（2015）贵民初字第151号民事判决后，付某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原、被告于2003年认识恋爱后同居生活，未办理结婚登记。2005年1月22日生育长女李某（曾用名李某甲），2006年12月13日生育次女李某乙，2008年12月9日生育三女李某丙，双方无共同财产，亦无共同债权债务。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，双方分居生活。原告要求抚养大女儿李某不能如愿，遂诉至法院。
原审原告李某某一审诉称：2003年，原告与被告在广东省湛江市打工期间认识，同居生活期间于2005年1月22日生育长女李某，2006年12月13日生育二女李某乙，2008年12月9日生育三女李某丙。原、被告为了生活和抚养孩子，都在外面打工，孩子寄养在岳母丁大芳家里。在外打工期间，被告认识了其他男人，被告一直不愿和原告办理结婚手续，被告现在已和对方生活在一起。现原告要求抚养长女李某，被岳母丁大芳阻挠，特向法院起诉，请求判决大女儿李某由原告抚养，二女李某乙、三女李某丙由被告抚养。
原审被告付某某一审辩称：原告要求大女儿跟他一起生活被告同意，但是大女儿是否愿意跟原告要看大女儿的意思。
一审法院认为：原、被告于2003年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，不符合事实婚姻的条件，双方属于同居关系。同居生活期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告对子女均有抚养和教育的权利和义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，原、被告长女李某已经年满十周岁，法院依法征求了李某的意见，李某明确表示，如果父母分开，她愿意跟随其母亲付某某生活，法院尊重其意愿，让其跟随被告付某某生活。庭审的过程中，原告要求法院判决二女儿李某乙归其抚养，法院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：原告李某某与被告付某某共同所生长女李某、三女李某丙由被告付某某抚养，二女李某乙由原告李某某抚养。案件受理费60元，适用简易程序审理减半收取30元，由原告李某某负担。
一审判决宣判后，付某某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、被上诉人在民事诉状中请求判令由其抚养大女儿李某，上诉人抚养二女儿李某乙、三女儿李某丙，在法院征求大女儿李某意见，李某明确表示愿意跟随上诉人生活后，被上诉人才临时要求判决二女儿李某乙归其抚养。上诉人认为，被上诉人临时变更诉讼请求，让上诉人没有任何准备，李某乙虽未满十周岁，但能够对愿意随父或随母生活进行明确的意思表示，原审法院对被上诉人临时变更诉讼请求，并未征求上诉人的意见，也未征求李某乙本人意见，判决李某乙由被上诉人抚养，上诉人认为该判决不符合相关法律规定；2、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在婚姻关系，不属于婚姻纠纷，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》对本案作出判决不当。本案中，上诉人与被上诉人的三个子女都是非婚生子女，法院在判决时应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发。具体到本案中，被上诉人曾与上诉人达成过口头协议，约定大女儿李某由被上诉人抚养，2011年11月至2012年8月期间，被上诉人将大女儿李某接到四川省广安市生活，但到广安后，被上诉人将大女儿交给其妻子抚养，自己独自外出务工，上诉人认为被上诉人并没有抚养子女的条件和能力，不适合抚养子女，原审法院将二女儿李某乙判给被上诉人抚养，不利于二女儿李某乙的健康成长；3、上诉人有稳定工作和收入，完全有能力抚养三个孩子，且上诉人母亲身体状况良好，愿意帮助上诉人照顾、抚养三个女儿。被上诉人除与上诉人生育的三个子女外，还生育有其他子女，上诉人认为，被上诉人无法保证子女的生活条件，也难免孩子会受到不公平的对待。上诉人与被上诉人生育的三个孩子均是女孩，无论从生理上、心理上都更适合跟随母亲一起生活。三个女儿除大女儿曾短暂跟随被上诉人生活不到一年时间外，其余时间都是跟随上诉人及上诉人母亲生活，已形成良好的生活习惯，三个女儿都明确表示不愿意跟随被上诉人生活，在此情况下，变更抚养权不利于子女的健康成长。
被上诉人李某某二审答辩称：原审判决适用法律正确、程序并无不当、判决结果并无不妥。被上诉人有能力让子女过上更好的生活。被上诉人现在有固定的工作和收入，完全有能力抚养女儿李某乙。请求二审法院维持一审判决。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，上诉人付某某与被上诉人李某某在同居期间生育李某、李某乙、李某丙三个子女，双方当事人对其所生育的三个子女都有抚养、教育的权利和义务。虽然李某某在一审诉状中仅起诉要求抚养长女李某，剩下两名子女李某乙、李某丙由付某某抚养，但因李某已年满十周岁，经一审法院征求李某意见，李某明确表示愿意与母亲付某某共同生活，应从其自愿。李某某在一审庭审中要求抚养一个小孩，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（3）无其他子女，而另一方有其他子女的……”之规定，由于付某某已有其他子女需要抚养，而李某某在本案起诉前并无其他子女，故，一审法院将双方当事人所生育的二女儿李某乙判归李某某抚养，并无不当。对于付某某上诉提出的李某某还生育有其他子女、由李某某抚养李某乙不利于李某乙健康成长、其有能力抚养好三个孩子等主张，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。至于付某某提出的一审判决适用法律错误的主张，因本案是因子女的抚养权问题引发的纠纷，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》作出判决，并无不当。故，对其该项上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人付某某的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人付某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 王 锦
审判员 高 潮
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 宇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4945号
原告逄永军。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告国网山东电力公司诸城市供电公司，住所地：诸城市密州东路中段。
被告李煊。
本院在审理原告逄永军与被告国网山东电力公司诸城市供电公司、李煊财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李翰林
二〇一六年八月十七日
书记员 王颖超
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行初字第20号
起诉人马俊风，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地长春市南关区，现住厦门。
2014年12月24日，本院收到起诉人马俊风的起诉状，称其于2013年11与11日被厦门市公安局思明分局以涉嫌盗窃为由刑事拘留。2013年11月18日，厦门市公安局思明分局又以不应当追究刑事责任为由将其释放。起诉人认为其没有任何盗窃的意图而被刑事拘留，因此诉请：1、确认厦门市公安局思明分局对其刑事拘留违法，并追究违法办案人员及案涉自行车车主、证人的刑事责任；2、要求厦门市公安局思明分局赔偿申请人误工费、交通费共1000元，精神抚慰金1万元整；3、要求厦门市公安局思明分局向其赔礼道歉，并在其单位为其恢复名誉；4、要求厦门市公安局思明分局撤销其不良记录。
经审查，本院认为，起诉人要求确认违法的刑事拘留行为系公安机关依照刑事诉讼法明确授权所实施的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；起诉人要求追究相关人员陷害之刑事责任的诉求，不属于人民法院直接受案的范围；起诉人要求厦门市公安局思明分局误工费、交通费赔偿、精神抚慰金、赔礼道歉、恢复名誉、消除记录等诉讼请求，属于刑事赔偿范畴，应按照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定提起，不属于我院管辖范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）、（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人马俊风的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 范国华
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈小强
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
……
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0035号
申请执行人潘培军，个体从业者。
被执行人袁恒云，农民。
本院受理的申请执行人潘培军与被执行人袁恒云租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月10日作出（2012）亭兴民初字第0305号民事判决书，载明：一、被告袁恒云在本判决生效之日起十日内支付原告潘培军租金4000元；二、被告袁恒云在本判决生效之日起十日内返还原告潘培军钢管94米、扣件46只（以市场上一般品质的钢管、扣件为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
判决书生效后，被执行人袁恒云未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人潘培军向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁恒云在金融机构的存款人民4000元及逾期利息；或扣留、提取在其他单位的收入4000元及逾期利息；或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 张艳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第2591号
原告宣芳，女，1987年10月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告杨燕波，男，1982年1月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告宣芳与被告杨燕波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣芳承担。
代理审判员 李莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张宁
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第2591号
原告宣芳，女，1987年10月2日生，汉族，住江西省赣州市。
被告杨燕波，男，1982年1月17日生，汉族，住江西省赣州市。
原告宣芳与被告杨燕波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣芳承担。
代理审判员 李莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张宁
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第2591号
原告宣芳，女，1987年10月2日生，住赣州市。
被告杨燕波，男，1982年1月17日生，住赣州市。
原告宣芳与被告杨燕波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣芳承担。
代理审判员 李莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3541号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨艳利，女，1982年7月1日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨艳利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,755.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,755.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑101号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人吕某，打工。被告人吕某因危险驾驶一案，于2016年1月14日被大丰市公安局取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年12月31日20时10分左右，被告人吕某饮酒后无驾驶资格驾驶未按期检验的苏J×××××号普通二轮摩托车沿盐城市大丰区育红路由东向西行驶至金丰路交叉路口东侧时，被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送吕某的血样中乙醇含量为每百毫升123毫克。被告人吕某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议；且有常住人口基本信息、接受刑事案件登记表、案件侦破经过、驾驶人员信息查询单、行驶证复印件、血样提取登记表、采血照片等书证；证人唐某的证言；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吕某虽不具有自首情节，归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱永庆
二〇一六年三月三十日
书记员 朱海艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初856号
原告：李春娥，女，1990年3月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：闫青龙，男，1988年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司经理。
本院在审理原告李春娥与被告闫青龙、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王东华
二〇一七年四月五日
书记员 黄战领
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1350号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，行长。
委托代理人：赵月辉、姜秀林，该行渭津分理处职员。
被告：ＸＸ，女，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：张庆海，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：张清安，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告ＸＸ、张庆海、张清安借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行撤回起诉处理。
审判员 陈朝晨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 阳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初389号
原告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。
法定代表人：谢剑锋，系该公司董事长。
被告：汪琦，女，1989年9月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州市豪丰房地产开发有限公司诉被告汪琦商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告赣州市豪丰房地产开发有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州市豪丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1397元，减半收取计698.5元，由原告赣州市豪丰房地产开发有限公司负担。
审判员 吴菁菁
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘丽萍
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终359号
上诉人（原审原告）黄秀丽，女，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人陈小龙，系黄秀丽女婿，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）王君，男，1991年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）施明敏，男，1986年5月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）刘德坤，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）温兴取，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）刘纪勤，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）陈秀洁，女，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20楼。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人王洲铭，该局工作人员。
委托代理人王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。
法定代表人林宝宽，镇长。
委托代理人温正栋，该镇工作人员。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人黄秀丽、陈秀洁、王君、刘德坤、施明敏、刘纪勤、温兴取等7人因诉被上诉人平阳县国土资源局（以下简称平阳县国土局）、平阳县鳌江镇人民政府（以下简称鳌江镇政府）土地行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2005年4月29日，平阳县人民政府颁发平国用（2005）第02-8038号土地使用权证，确认坐落于平阳县鳌江镇××、××2-453001-8-2，面积为11694平方米的土地使用权归属于温州银河激光技术有限公司；2008年4月15日，平阳县人民政府颁发平国用（2008）第02-8009号土地使用权证，确认坐落于鳌江镇××、××2-453001-8-1，面积为18788平方米的土地使用权归属于温州众泰房地产有限公司。上述两地块隔河相邻。2010年，黄秀丽等人分别向温州众泰房地产有限公司购买了该公司在2-453001-8-1地块之上开发建设的银泰花园5号楼商品房。2011年1月17日，温州银河激光技术有限公司与温州欧亚房地产开发有限公司就2-453001-8-2地块签订土地使用权转让协议。2012年10月30日，中共平阳县委[2012]8号专题会议纪要明确：原则同意温州银河激光技术有限公司证号为（2005）8038号的银泰二期地块在未开发状态下，根据双方达成的转让协议，将该地块交易过户到温州欧亚房地产开发公司。2012年12月7日，平阳县国土资源局批准同意温州银河激光技术有限公司与温州欧亚房地产开发有限公司之间关于2-453001-8-2地块使用权的转让。同年12月10日，平阳县人民政府颁发平国用（2012）第2-8038土地使用权证，确认2-453001-8-2地块使用权人由温州银河激光技术有限公司变更为温州欧亚房地产开发有限公司。黄秀丽等人不服，诉请撤销该土地登记行为并赔偿其经济损失345.19万元。
原审裁定认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，黄秀丽等人所购买的银泰花园5号楼所占土地坐落于2-453001-8-1地块，与被诉行政行为所涉宗地不存在关联。其次，涉案宗地的土地使用权人从温州银河激光技术有限公司变更为温州欧亚房地产开发有限公司，也不会直接导致引起温州众泰房地产有限公司开发建设的银泰花园5号楼的烂尾。故，黄秀丽等人与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此裁定驳回黄秀丽等7人的起诉。
上诉人黄秀丽等7人诉称：1.一审法院驳回上诉人起诉，认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人应当享有的基本诉权。上诉人虽然不是被诉行政行为的行政相对人，但上诉人与该行政行为存在利害关系。正是因为被上诉人鳌江镇政府未能履行中共平阳县委（2012）8号专题会议纪要的精神才导致上诉人购买的银泰花园5号楼烂尾。2.根据被上诉人平阳县国土资源局提供的《土地使用权转让审批表》，可以证明该局明知涉案土地不符合法定转让条件却作出被诉登记行为，与平阳县委（2012）8号专题会议纪要的精神相违背，是违法的行政行为。该行为直接导致了上诉人的经济损失，上诉人有权依法维护合法权益。3.被诉行政行为缺乏法律依据。4.被诉行政行为违法事实清楚，上诉人的利益确实受到巨大损失。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人平阳县国土局辩称：上诉人与涉案行政行为没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。1.上诉人所购买的银泰花园5号楼所占土地与被诉行政行为所涉宗地没有关联。2.涉案宗地的土地使用权人从温州银河激光技术有限公司变更为温州欧亚房地产开发有限公司，也不会直接导致温州众泰房地产有限公司开发建设的银泰花园5号楼烂尾。上诉人理解的利害关系，不是法律意义上的利害关系。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人鳌江镇政府辩称：1.被上诉人非被诉土地登记行为的作出机关，不是本案适格被告。2.根据中共平阳县委（2012）8号文件精神，被上诉人积极协助房开公司进行房屋建设，但不可能代替房开公司履行责任或者义务。3.上诉人与被诉行政行为之间没有利害关系。上诉人如认为房开公司逾期交房，可通过诉讼解决双方争议。请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审查，原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人黄秀丽等7人购买的银泰花园5号楼房屋位于地号为2-453001-8-1的S-10地块，并非被诉行政行为所涉地号为2-453001-8-2的S-12地块。同时，被上诉人平阳县国土局将涉案土地使用权人从温州银河激光技术有限公司变更登记为温州欧亚房地产开发有限公司，也不会直接导致银泰花园5号楼的烂尾。因此，上诉人黄秀丽等7人与被诉土地登记行为无利害关系，无权提起本案诉讼。原审裁定驳回黄秀丽等7人的起诉，并无不当。上诉人黄秀丽等7人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 许旭东
审 判 员 曾晓军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 凯
代书记员 沈奇峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02231号
原告董某某，女，1969年2月1日出生，汉族，佳益服饰店雇员。
委托代理人童举，女，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1962年6月13日出生，汉族，无业。
原告董某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员杨宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人童举、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，其与被告经人介绍相识，1993年8月11日登记结婚，1994年10月10日婚生子李某乙出生。其与被告婚前相识时间短，婚后性格差异逐渐扩大，被告经常对其实施家庭暴力。1997年被告下岗后拒绝外出工作，家庭生活重担全部由其一人支撑。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求判令1、其与被告离婚；2、婚生子由其抚养，被告每月支付抚养费600元；3、依法分割双方共同财产。
被告辩称，其不同意离婚。其与原告存在20余年的感情基础，双方产生矛盾的原因在于原告对婚姻不忠，但其希望与原告继续生活，为孩子创造良好的家庭环境。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1993年8月11日登记结婚，1994年10月10日生育一子李某乙。2011年9月7日，原告向我院首次起诉离婚，审理过程中经本院调解和好。庭审中，原告称被告与其他异性存在不正当关系，严重影响了家庭生活；被告则称原告与他人有染，双方都未提供证据证明，对对方的陈述亦不予认可。1998年被告从原单位下岗后，虽有几次短暂工作经历，但均未持久。
以上事实，有结婚证、诉讼费票据、开庭传票及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活20余年时间，已不存在互不了解的情况。原、被告均称对方存在对婚姻不忠的行为，但均未提供证据，本院不予采信。原告虽曾起诉过离婚，但经人民法院调解和好，距此次起诉也已有近3年时间，不能认定双方感情已完全破裂。被告现不同意离婚，双方均应加强交流、互相爱护和信任，改善夫妻关系。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨宁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 董超
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执752-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城支行，住所地：雅安市雨城区上坝路104号。
被执行人：李洪霞，女，住四川省雅安市芦山县。
被执行人：姚勇，男，住四川省雅安市芦山县。
被执行人：姚军，男，住四川省雅安市芦山县。
被执行人：袁小梅，女，住四川省雅安市芦山县。
被执行人：凌萍，女，住四川省雅安市芦山县。
被执行人：陈永学，男，住四川省雅安市芦山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城支行被执行人李洪霞、姚勇、姚军、袁小梅、凌萍、陈永学金融借款纠纷一案，在执行过程中，因六被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁小梅在金融机构的存款人民币101390元，冻结期限为12个月。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李隽
二〇一六年十一月十六日
书记员 王稳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第235号
上诉人（原审原告）：丽水市中心医院。
法定代表人：韦铁民，院长。
被上诉人（原审被告）：涂书红。
上诉人丽水市中心医院因与被上诉人涂书红劳动争议纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年七月八日
代书记员 叶 青
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1706号
原告：石强，男，1984年6月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告石强与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3840元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3840元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告管理费。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2013年10月30日收取原告管理费3840元。证据二、被告向原告出具的承诺书一份，证实被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三、机动车登记证书一本，证实原告车辆于2016年12月22日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。
被告对原告提交的以上证据的质证意见:对证据一有异议，上面交款单位石强是否可以确定是本案当事人，收据上并未标注此人身份证号及身份证信息且是否有交款记录或交易凭证、交易过程流水。对证据二有异议，承诺书并未标明为此原告的名字，且此房屋所有权是否属于山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，同时委托代理人吕鹏是否有公司授权书授权吕鹏代理签订此承诺书。同时房屋所有权人是否签订同意以此作为抵押。对证据三有异议，车辆抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，并未抵押给山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。
原告对被告质证意见的补充：对证据一，原告只在被告处办理过BYD汽车贷款业务，被告为BYD汽车品牌办理的贷款业务中，只有一人名叫石强，所以石强是本案适格的原告，至于被告辩称收据上并未标注原告的身份证号及身份证信息，这不属于正常的财务管理制度范围，也不符合惯例，因为本案诉讼标的额较小，即收据上载明的管理费数额只有3840元，所以被告方在向原告出具收据时，没有必要也不在财务制度规定内在收据上标明原告的身份证号码，也正是因为这个原因，原告在向被告支付管理费时是以现金方式支付，未通过银行转账，该收据盖有被告的财务专用章，能够证实被告收到了原告的管理费，能够代表被告的真实意思表示。因此，对于被告提出的抗辩，我方不需要再提供其他证据来印证。对证据二，该承诺书明确载明了被告承诺在本公司车贷的BYD客户车辆解押后三个工作日退还续保押金管理费，非常明确的载明了被承诺的客户为在被告处办理车贷业务的BYD客户，结合证据一和三能够证实原告是在被告处办理车贷业务的BYD客户，原告符合该承诺书的被承诺对象身份，因此对于被告辩称原告与该承诺书无关联性的观点不成立。对于被告辩称的吕鹏不具有代表被告的授权资格，该承诺书吕鹏的身份为担保人和委托代理人，同时被告也加盖了其业务专用章，我方认为仅从被告加盖业务专用章的行为来看，能够代表被告的真实意思表示，即向原告作出了承诺书的承诺认为。对于该承诺书涉及的房屋所有权及房屋抵押问题与本案无关，我方在诉状中未提及此事。对证据三，我方认可车辆抵押权为上海通汽车金融有限责任公司，但正是与该公司解除抵押后，原告才去莱芜市车辆管理所办理的解除抵押手续，证据三上明确载明了解除抵押的事实，能够证实我方的观点。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二是被告向原告出具的承诺书一份，被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三原告车辆于2016年12月22日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3840元。被告承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费。抵押车辆已于2016年12月22日解除抵押。被告未退还原告管理费。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时收取了原告管理费3840元，并承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费，现原告已按时偿还银行贷款完毕，车辆已解除抵押，原告履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，双方已形成事实上的合同关系，被告应按约定的义务履行。现被告未按承诺退还原告管理费，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告管理费，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告石强管理费3840元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年12月22日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费58元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘延昌
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1188号
原告：德州海伟机械有限公司，住所地德州市南经济开发区。
法定代表人：王合海，董事长。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：刘玉国，男，1963年生，汉族，本单位职工，住山东省德州市德城区，代理权限特别授权代理。
被告：河南富农现代农业有限公司，住所地河南省郑州高新区翠竹街。
法定代表人：李洋，总经理。
委托诉讼代理人：张建涛，男，1987年生，本单位销售部经理，住河南省巩义市，代理权限特别授权代理。
原告德州海伟机械有限公司与被告河南富农现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州海伟机械有限公司委托诉讼代理人袁波、刘玉国到庭参加诉讼，被告河南富农现代农业有限公司委托诉讼代理人张建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州海伟机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款275000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月4日被告在原告处购买玉米收割机四台，被告以资金周转问题为由，欠原告货款262400元，另外部分配件款，总共欠原告货款275000元。
被告河南富农现代农业有限公司辨称，2014年6月4日被告在原告处购买的4台收割机及之前的收割机，河南富农现代农业有限公司在2014年10月左右时催原告售后维修多次，原告均不理睬，导致后期的售后服务无法进行，公司承担了很大的损失，河南富农现代农业有限公司现在收割机8台，欠原告262400元，河南富农现代农业有限公司要求把剩余的8台收割机退掉，之前卖出的机器售后维修损失要求原告一并赔付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，原、被告双方签订了一份经销代理合同，被告是原告生产的背负式和自走式玉米收获机的经销商。于2014年6月4日被告在原告处购买4YZP3型收割机（加装刨叶切碎机）四台，因资金周转问题欠原告货款262400元。上述事实由原告提供的证据一、二予以证明，被告河南富农现代农业有限公司对上述事实予以认可，没有争议，本院予以确认。有争议的事实是被告称原告销售的机器存在质量问题，联系原告要求售后服务联系不上原告。被告对此无证据，原告对此不予认可。另外，原告提交证据三、原告委托律师给被告邮寄的催款通知函，证据四、原告的原始账页，说明业务往来情况。被告对原告的证据三质证意见是被告没有收到。对证据四质证意见是属于公司内部，不予认可。对于原告提交的证据三、四，本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的经销代理合同合法成立并生效。被告在原告处购买货物，欠原告货款262400元事实清楚，证据充分。被告应支付原告相应的货款262400元及利息，利息应自被告收到起诉状之日即2016年9月8日起到判决书生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告其他诉讼请求因证据不充分，本院不予支持。被告的主张因未提供相关证据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告河南富农现代农业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告德州海伟机械有限公司货款262400元及利息（利息自2016年9月8日起到判决书生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告德州海伟机械有限公司其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元由被告河南富农现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1544号
上诉人（原审被告）：桂某1，男，1959年11月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王水山，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1962年3月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人桂某1因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1811民初7105号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂某1上诉请求称：撤销丹阳市人民法院（2016）苏1811民初7105号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。已生效判决确定上诉人的股权转让无效，不能因为上诉人与桂双龙之间没有进行股权回转而否认判决的效力，而认定上诉人取得54万元转让款的有效性，故一审法院认定54万元的股权转让款为夫妻共同财产没有法律依据。其次上诉人转让股权是为履行离婚判决支付给被上诉人三十多万的金钱义务而进行的转让，且是在离婚后对上诉人名下股权的转让，不是以隐藏、转移、变卖夫妻共同财产为目的。因此，一审法院判决的酌定上诉人享有18万元、被上诉人享有36万元，没有事实与法律依据。
朱某答辩称：双方在离婚时金晟公司上诉人名下的股权8.18%，属于夫妻共同财产。上诉人擅自转让夫妻共同财产，违反了婚姻法的相关规定，上诉人取得的54万元，应当作为夫妻共同财产分割。因上诉人擅自转移隐瞒夫妻共同财产，可以少分或者是不分。所以，一审判决是公平合法的
朱某一审诉讼请求：要求对朱某、桂某1婚姻存续期间的共同财产丹阳市金晟医用橡塑制品有限公司(以下简称金晟公司)的8.18%股权进行依法分割,给付注册资本1660万元的8.18%即135.788万元。诉讼中，朱某变更诉讼请求，要求桂某1返还金晟公司股权价值54万元，并按银行同期贷款利率承担自2009年4月2日起至实际给付之日止的利息。
一审法院审理查明，朱某与桂某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子桂某2。朱某于2008年4月起诉离婚，一审法院于2009年2月作出(2008)丹民一初字第1424号民事判决书，判决朱某、桂某1离婚，但对桂某1所持有的金晟公司8.18%的股权未予分割。该判决已发生法律效力。
2009年4月2日，桂某1与其哥哥桂双龙订立股权转让协议一份，约定桂某1将其持有的金晟公司8.18%的股权以人民币54万元的价格转让给桂双龙。同日，金晟公司股东会作出决议，同意桂某1将其股权转让给桂双龙，桂某1退出股东会，变更后的股东出资额为：桂某2506万元，桂双龙154万元。
2009年5月4日，朱某将桂某1、桂某2、桂双龙、金晟公司作为共同被告向一审法院起诉，提出要求宣告桂某1将股份转让给桂双龙的转让行为无效等诉讼请求。一审法院经审理于2011年5月作出(2009)丹民二初字第1098号民事判决书，判决：桂某1将其持有的8.18%股权转让给被告桂双龙的转让行为无效，并驳回朱某的其他诉讼请求。朱某不服提起上诉，镇江市中级人民法院于同年10月作出(2011)镇商终字第222号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，桂某1与桂双龙对金晟公司8.18%的股权并没有进行回转。
一审法院认为，法律规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。2009年4月2日桂某1与桂双龙订立的股权转让协议所转让的金晟公司8.18%的股权为朱某、桂某1的夫妻共同财产，双方离婚时对该股权未予分割。虽经法院判决股权转让无效，但桂某1与桂双龙并没有进行股权转让的回转，桂某1因单独转让股权取得转让款54万元，应为夫妻共同财产。桂某1擅自转让股权的行为，及对朱某不给付相应的转让款，可视为桂某1侵占朱某财产，依法可少分或不分该部分夫妻共同财产。结合本案的具体案情，一审法院酌定朱某依法享有36万元，桂某1享有18万元。朱某要求桂某1返还转让款54万元，超过一审法院确定的36万元的部分，一审法院不予支持；朱某要求按银行同期贷款利率承担自2009年4月2日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
桂某1抗辩要求按金晟公司现在的经营状况折算股价，并要求由现在的股东桂某2支付的意见，均无法律依据，一审法院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决一、桂某1于本判决生效后十日内一次性向朱某给付人民币36万元，并按银行同期贷款利率支付自2009年4月2日起至实际给付之日止的利息；二、驳回朱某的其他诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2009年3月6日离婚时，未对上诉人名下金晟公司8.18%的股权进行分割。2009年4月2日上诉人在未征得被上诉人认可的情况下，擅自将争议股权转让与桂双龙，取得转让款54万元。该转让虽经法院判决股权转让无效，但上诉人与桂双龙并没有进行股权转让的回转，故一审法院将转让款认定为上诉人与被上诉人夫妻存续期间的共同财产并无不当。依照离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分的法律规定，一审法院酌定上诉人享有争议款项18万元，被上诉人享有争议款项36万上述法律规定的立法精神。故上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人王飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 李守斌
审 判 员 张玉宽
二〇一七年八月八日
法官助理 张建华
书 记 员 倪 颖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终622号
上诉人（原审原告）郑江，男，1968年6月8日出生，汉族。
委托代理人陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津希瑞商贸有限公司。
法定代表人吴静煌，经理。
委托代理人孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
上诉人郑江与被上诉人天津希瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月23日立案受理，于2015年11月11日作出（2015）滨功民初字第2329号民事判决。宣判后，郑江不服，提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人郑江的委托代理人陈斌与被上诉人天津希瑞商贸有限公司的委托代理人孙大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郑江于2008年7月入职天津希瑞商贸有限公司（以下简称希瑞公司）处，担任自动售货机管理员工作。2014年下半年，因希瑞公司经营调整，郑江、希瑞公司发生争议，郑江自10月至12月期间未向希瑞公司返还货款。经希瑞公司盘点，截至2014年12月24日，郑江有货款25539.93元未返还希瑞公司。后，希瑞公司报警要求郑江返还货款，但郑江以双方发生劳动争议及希瑞公司未支付工资为由拒绝返还并至今未返还。
2015年3月，希瑞公司向郑江提出解除劳动关系。希瑞公司认为郑江未返还货款的行为违反规章制度，侵占货款，可与其解除劳动关系。《营运部自动售货机管理员岗位职责及奖惩条例》第十四条规定，机管员严禁挪用公款，如发现罚款50-500元，情节严重者给予辞退并通过法律手段追缴。且上述《奖惩条例》经过了多数员工的签字确认。郑江虽未对前述《奖惩条例》进行确认，但郑江签署了《工作性质确认书》，确认其工作职责为对自动售货机进行日常维护，对自动售货机内陈列、收款及服务热线反映的问题负责日常处理。郑江确认完全了解工作性质并认可。另，希瑞公司未建立工会组织。
后，郑江就本案诉争事项向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求希瑞公司支付违法解除劳动合同赔偿金33409.36元、2014年12月至2015年3月工资8352.34元、2015年2月15日至3月15日冬季取暖补贴130元，返还押金5000元。该委裁决希瑞公司支付郑江2014年12月1日至2015年3月12日工资3137元，2015年2月15日至2015年3月12日冬季取暖补贴111元、返还押金5000元。郑江不服仲裁裁决，起诉来院。但，郑江、希瑞公司对已经裁决的三项内容予以认可。
在郑江提起诉讼过程中，郑江、希瑞公司双方向劳动管理部门提交了仲裁裁决书作为双方争议解决的文书，办理了退工手续并领取了失业保险金。
郑江起诉请求判令：1、希瑞公司支付郑江违法解除劳动合同赔偿金33409.32元；2、本案诉讼费用由希瑞公司承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的用人单位可以与劳动者解除劳动关系。希瑞公司的《奖惩条例》经多数员工确认，应视为经过民主程序，该《奖惩条例》具备法律效力，劳动者应予以遵守。郑江虽未对《奖惩条例》进行确认，但其认可其工作职责及内容，且多位员工均在对该《奖惩条例》进行了签字确认，同时郑江在希瑞公司工作数年，故应当认定郑江对《奖惩条例》内容应当知晓。郑江未经公司许可擅自不返还公司货款数额高达25539.93元，虽郑江主张双方存在劳动争议，但在争议尚未解决之时，该货款性质仍应属于公司所有，郑江不得擅自占有，该行为严重违反了公司规章制度，希瑞公司解除合法有效，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。希瑞公司并未建立工会组织，亦无法征询工会意见。
另，关于仲裁裁决的2014年12月1日至2015年3月12日工资，2015年2月15日至2015年3月12日冬季取暖补贴、押金问题，双方均予以认可，原审法院予以照准，希瑞公司应支付郑江2014年12月1日至2015年3月12日工资3137元，2015年2月15日至2015年3月12日冬季取暖补贴111元，返还押金5000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：“一、被告天津希瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑江2014年12月1日至2015年3月12日工资3137元；二、被告天津希瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑江2015年2月15日至2015年3月12日冬季取暖补贴111元；三、被告天津希瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑江返还押金5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告自行负担。”
宣判后，上诉人郑江不服，提起上诉，请求撤销原审判决第四项，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或者发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由为：本案是由于用人单位强制变更劳动合同主体，企图规避经济补偿责任引起的连环、集体劳动争议。用人单位单方违法解除了与劳动者的劳动关系。用人单位拖欠工资在先。劳动者扣押货款在后，扣押货款与拖欠工资、加班费、未休年假补偿基本抵消。本案适用法律错误。推定郑江知晓规章制度没有法律依据。
被上诉人希瑞公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人双方争议焦点在于是否存在违法解除的情形。上诉人郑江在没有经过被上诉人希瑞公司同意的情况下，擅自扣押了本应交付给公司的货款。虽上诉人主张双方因为劳动争议存在纠纷，但亦不应采取扣押公司货款的方式来解决其所称的劳动争议纠纷，上诉人的行为违反了公司的制度，被上诉人解除双方之间的劳动合同并不违反法律规定。上诉人提出的货款与欠付工资等抵消的主张，属于不同的法律关系，被上诉人亦不认可，故不能得到支持。被上诉人的《奖惩条例》经多数员工确认，应视为经过民主程序，该《奖惩条例》具备法律效力，劳动者应予以遵守。上诉人主张其不知晓公司的奖惩条例，但其在被上诉人处工作多年，对工作职责内容是知晓的，其以前亦是按照被上诉人公司制度执行的，故对其该项主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年二月三日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5901号
原告杨志强，农民。
被告天津市万顺机械厂，住所地天津市宝坻区口东街道黑狼口原政府院内。
经营者张福庭，个体工商户，身份证号码不详。
被告张山，农民，身份证号码不详。
原告杨志强与被告天津市万顺机械厂、被告张山买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告天津市万顺机械厂经营者张福庭、被告张山经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称，原告从事钢材销售生意。被告天津市万顺机械厂经营者系张福庭，被告张山系张福庭之子，系该厂实际经营者。2014年期间，二被告多次从原告处购买钢材，被告收货后签字确认。到2014年4月，二被告共拖欠原告钢材款61102元。此款经多次催要未果，故原告起诉要求二被告给付原告货款61102元。
被告天津市万顺机械厂、被告张山未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从事钢材销售生意。被告天津市万顺机械厂经营者系张福庭，2014年2月以前，被告天津市万顺机械厂从原告处购买钢材，累计拖欠原告货款46000元，2014年2月5日，被告天津市万顺机械厂经营者张福庭为原告出具欠据一份，内容为：“欠杨志强肆万陆仟元整46000元”。此款经原告催要，被告以无钱为由至今未付。
诉讼过程中，被告天津市万顺机械厂经营者张福庭对其为原告出具的欠据的真实性无异议，但称原告出售给其的钢材存在质量问题，且天津市万顺机械厂一直由其进行经营，与被告张山无关。被告张山称其从原告处购买的钢材系其自己做加工生意使用，与被告天津市万顺机械厂无关。
原告针对二被告提出的抗辩意见以另行解决与被告张山之间的买卖合同纠纷为由申请撤回对被告张山的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告天津市万顺机械厂向原告杨志强购买钢材，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告将货物交付被告天津市万顺机械厂后，被告应及时付清货款，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告天津市万顺机械厂给付货款46000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告天津市万顺机械厂虽提出原告钢材存在质量问题的抗辩意见，但其未能提交证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。原告在诉讼过程中撤回对被告张山的起诉，不违反法律规定，本院照准。被告天津市万顺机械厂、被告张山经本院合法传唤拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市万顺机械厂于判决生效后立即给付原告杨志强货款46000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元，减半收取664元，由原告负担189元（已交纳），由被告天津市万顺机械厂负担475元（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年八月四日
书记员 岳新琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤5302行初72号
原告：冯志强，男，汉族，1971年7月29日出生，住址：广东省云浮市云城区云城街道。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告：云浮市国土资源和城乡规划管理局。
地址：广东省云浮市世纪大道中云浮市国土资源和城乡规划管理局。
法定代表人：廖鹏洲。
委托代理人：张楚昊，高峰国土资源管理所所长。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
第三人：朱文舒，女，汉族，1990年8月21日出生，住址：广东省云浮市云安区富林镇。
原告冯志强诉被告云浮市国土资源和城乡规划管理局、第三人朱文舒土地行政确认纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，原告于2018年1月10日书面向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请未损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯志强撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告冯志强负担。
审 判 长 陈世玲
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 阮健欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第672号
原告刘德起。
被告田亮。
被告张琳婕。
委托代理褚桂民。
原告刘德起诉被告田亮、张琳婕买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘德起、被告田亮、被告张琳婕及其委托代理褚桂民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田亮以家中购房为由，于2013年1月30日经其朋友赵文龙介绍，与原告订立协议书一份，将其名下津N×××××号汽车一辆卖与原告，双方约定价款为75600元。当日，原告为其开具70000元支票一张，并支付现金5600元，同时双方约定，车辆暂由被告使用，待春节后输过户手续，被告已将原告所付购车款项存入其个人银行帐户。2013年2月20日被逮捕，9月被判刑，后田亮不服提起上诉。诉争车辆及田亮个人收取原告购车款的帐户亦已被查填充，车辆及购车款至今未能交付或返还原告。现诉至法院要求：1、请求判令二被告向原告返还购车款75600元；并按银行同期贷款利率支付至还清购车款日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、协议书一份；
2、产权证复印件一份；
3、收条一份；
4、农业银行对帐单复印件一份。
被告田亮辩称，原告所述属实，田亮用在单位贪污的钱购买了牌照号为津N×××××号汽车。2013年1月30日，原告与田亮订立协议书一份，将田亮名下津N×××××号汽车一辆卖与原告，原告将75600元汽车款给付田亮，此后双方未办理过户，也未交付车辆。2013年2月5日田亮被逮捕，现田亮已被判处有期徒刑十三年，但买卖车的情况被告张琳婕并不知晓，原告的购车款也被法院追缴。现同意原告要求田亮返还车款的请求，因田亮被羁押，没有偿还能力。
被告田亮未提供证据。
被告张琳婕辩称，对于原告及田亮签订合同，买卖车辆的情况均不清楚，田亮收的车款也未用于家庭消费，和张琳婕没有关系，属于田亮的个人行为，故不同意原告要求张琳婕共同还款的诉请。
被告张琳婕提供证据如下：
1、天津市河西区人民法院（2013）西刑初字第364号刑事判决书复印件一份；
2、天津市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第378号刑事判决书复印件一份；
3、户口本复印件一份。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月30日原告经朋友介绍与被告田亮签订《协议书》，双方约定：被告田亮将其名下的牌照号为津N×××××号马自达汽车一辆卖给原告刘德起，价格为75600元，同日原告通过农业银行给田亮帐户打款70000元，并给付田亮现金5600元，田亮向原告出示收条一份。此后双方未办理诉争汽车的过户及交付手续。2013年2月6日田亮因贪污被刑事拘留。2013年9月26日天津市河西区人民法院（2013）西刑初字第364号刑事判决书判决田亮犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。并判决田亮用赃款购买的牌照号为津N×××××号马自达牌汽车一辆，及存款110196.10元（其中包括原告给付田亮车款75600元车款）等予以追缴发还天津市河西区纪庄子房管站。对该判决田亮不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第378号刑事判决书判决田亮犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。并判决田亮用赃款购买的牌照号为津N×××××号马自达牌汽车一辆，及存款110196.10元等予以追缴发还天津市河西区纪庄子房管站。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据在案佐证，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告田亮用贪污其单位天津市河西区纪庄子房管站的财产购买的讼争汽车，转而与原告签订《协议书》，将讼争汽车卖与原告。田亮以欺诈的手段订立的合同，损害了国家利益。故原告与田亮的《协议书》应属无效合同。原告已按照协议约定将车款75600元给付田亮，而讼争车辆已被追缴发还天津市河西区纪庄子房管站。故原告主张被告田亮返还购车款75600元，并按银行同期贷款利率支付至还清购车款日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张田亮之妻张琳婕承担返还义务并支付利息一节，被告张琳婕对原告与被告田亮买卖车辆一节并不晓，田亮所得车款亦未用于田亮与张琳婕双方共同生活，该款已被法院追缴，并发还天津市河西区纪庄子房管站。故原告主张张琳婕承担还款及支付利息一节，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告田亮返还原告刘德起购车款75600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年2月1日至还清购车款日止的利息；
二、驳回原告刘德起其他诉讼请求。
案件受理费1690元，由被告田亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 张永祺
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨永亮
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第672号
原告：谭际聪，男，1984月9月5日出生，汉族。
被告：张鹏毅，男，1989年1月9日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该公司总经理。
原告谭际聪诉被告张鹏毅、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭际聪到庭参加了诉讼，被告张鹏毅、保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭际聪诉称：2013年11月17日14时40分，被告张鹏毅驾驶赣M168**号轻型货车在南昌市八一桥追尾龙洪涛驾驶的赣AT75**小车尾部后，赣AT75**号又碰撞徐冬生驾驶原告所有的赣A686**号小车，造成三车受损事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：张鹏毅负全部责任。被告张鹏毅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，经多次协商无果，原告只能自行维修，花费维修和材料费合计2664元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费2664元；被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；并承担本案诉讼费用。
被告张鹏毅未到庭亦未提供书面答辩材料。
被告保险公司书面答辩称：我公司已经在交强险限额内赔付了赣AT75**小车维修费2000元，我公司不应再承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月17日14时40分，被告张鹏毅驾驶登记为熊华龙所有的赣M168**轻型货车在南昌市八一大桥追尾龙洪涛驾驶的赣AT75**号小车，赣AT75**又碰撞宋冬生驾驶原告所有的赣A686**号小车，导致三车受损的交通事故，南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告张鹏毅负全部责任。事故发生后，原告车辆在江西丰和汽车服务有限公司维修，产生维修费2664元。因赔偿未达成一致，故原告诉至本院。
另查明：熊华龙为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告保险公司已在交强险限额内赔付了赣AT75**号小车维修费2000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的责任认定书、被告驾驶证、行驶证、估价单、维修发票，被告保险公司提供的赔付凭证等证据在案佐证。
本院认为：原告在本案交通事故中造成车辆受损，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。熊华龙为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保额范围内进行赔偿，鉴于被告保险公司已在交强险限额内足额赔付了赣AT75**号小车维修费2000元，故原告的损失应由被告张鹏毅赔偿。故被告张鹏毅应赔偿原告的费用为：维修费2664元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏毅于本判决生效后十日内赔偿原告谭际聪维修费2664元；
二、驳回原告谭际聪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费50元，由被告张鹏毅承担，此款由被告张鹏毅在本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 胡 菁
人民陪审员 胡海斌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 聂小霞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第672号
原告范泽鹏，张家口广播电视台职工。
被告刘华利，无业。
原告范泽鹏诉被告刘华利履行协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范泽鹏到庭参加了诉讼，被告刘华利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告�称，2014年4月27日0时30分，被告刘华利驾驶车无牌号马自达轿车，沿工业西街由东向西行驶至钻石路路口时，与由北向南行驶的原告范泽鹏驾驶的冀G×××××轩逸牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警支队认定，被告刘华利负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告认为被告刘华利应承担相应的赔偿责任，为此诉至贵院请求判令被告刘华利赔偿原告修车费20000元。
被告刘华利辩称，我不同意按照交警队达成的协议赔偿原告损失，事故认定书认定我们是主次责任，所以我要求按照实际修理的价格赔偿原告损失。
经审理查明，2014年4月27日00时30分，被告刘华利驾驶无牌号马自达小型轿车，沿沿工业西街由东向西行驶至钻石路路口时，与由北向南行驶的原告范泽鹏驾驶的冀G×××××轩逸牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故�张家口市公安交通警察支队直属一大队认定为：被告刘华利负此次事故的主要责任，原告范泽鹏负次要责任。事故发生后，原、被告在张家口市公安交通警察支队直属一大队达成调解协议，约定被告刘华利支付原告20000元修理费用，且被告刘华利为原告出具了欠条。
原告提供证据有：提交事故认定书一份（复印件），证明事故的发生及责任的划分。欠条1张（复印件），证明事故发生后被告刘华利欠我车辆修理费20000元。被告因无正当理由未到庭参加庭审，故未发表质证意见。
被告提供的证据有：提交公估报告两份（原、被告驾驶车辆各一份）。在交警队的时候，交警让我们做的这份报告，所以我们主张按照这个公估报告的价格计算赔偿数额。原告质证认为，这份评估报告的价格比较低，我去4S店询问的价格为42000元。评估的时候我没有在现场参与，我的父亲也没�经过我的授权去参与评估，因此，我认为两份评估缺乏真实性。
本院认证意见：原告提供的证据，因被告无正当理由，在本院规定的时间未参加庭审发表质证意见，故对于原告提供的证据本院予以采信。被告提供的证据，因原、被告双方已于张家口市公安交通警察支队直属一大队达成调解协议，故对原告主张的证明目的，本院不予采信。
本院认为，机动车交通事责任纠纷案件，被告刘华利应当根据在此事故中所负责任对原告的损失承担赔偿责任，根据交警部门出具的事故认定书中认定被告刘华利负主要责任，原告负次要责任。此认定程序合法，依据充足，双方均予认可，故予以采信。因此次事故原、被告双方已达成和解协议，且被告刘华利为原告出具了20000元欠款条，可以证实原、被告已就赔偿数额达成一致，被告有义务向原告履行上述付款义务。被告刘华利主张按照公估报告的数额计算赔偿数额，因原、被告双方已就赔偿数额达成一致，且被告未提供证据证实其与原告达成的和解协议中有法定的无效情形，故对被告刘华利的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘华利于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告范泽鹏车辆维修费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告刘华利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 崔宇
二〇一四年十月三十一日
书记员 白璐
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第672号
原告：吴某，女。
被告：梁某，男。
本案在审理原告吴某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘崇杰
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第672号原告孙永田。被告邱卫东。被告某某保险公司。负责人不详。本院在审理原告孙永田与被告邱卫东、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙永田撤回起诉。案件受理费180元,由原告承担。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王洛宜二〇一四年一月二十二日书 记 员  鞠金峰
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7521号
原告:北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：李晓婷，女，1995年9月10日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李晓婷物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告负担。
审 判 长 王 海
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘吉平
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1869号
申请执行人陈山松，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈景波，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈山松与被告陈景波追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年3月6日作出的（2014）同民初字第132号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈山松于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人陈景波支付人民币40000元及利息。
在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈景波的存款情况，被执行人陈景波无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许志坚
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1204号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区
负责人：牟果，职务总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪。
被告：李志英，女，汉族，住江西省抚州市南丰县
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告李志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人赖雄到庭参加诉讼。被告李志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年8月21日，原、被告双方签订《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告237600元，被告分三期偿还。按约定被告应于2015年8月16日前归还第二期借款79200元，另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约定向被告提供了借款。被告归还了第一期款项，但第二期借款至今尚未归还。原告经多次催讨，被告均未予偿还。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金79200元及自2015年8月17日起至实际清偿之日止按每日千分之一的标准计算的违约金（暂计至2015年9月18日为2613元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.借款协议；2.借款借据；3.转账凭证；4.催款通知书，EMS邮递详情单。
被告李志英未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月21日，金碧物业公司作为甲方，李志英作为乙方，双方签订《借款协议》，约定：乙方认购了中山恒大绿洲X号楼X号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方237600元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2014年8月16日前向甲方归还所借款项79200元；2.乙方须在2015年8月16日前向甲方归还所借款项79200元；3.乙方须在2016年8月16日前向甲方归还所借款项79200元；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。借款协议签订后，金碧物业公司通过银行汇款的方式于2013年8月21日向房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司汇款237600元，完成了该借款协议的出借义务，李志英于当日出具已收到上述全部借款的借据。李志英按借款协议的约定偿还了第一期借款，但未偿还第二期借款79200元。金碧物业公司经多次催讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。金碧物业公司与李志英签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按借款协议的约定履行。金碧物业公司通过银行汇款的方式出借了借款，李志英出具借据确认收到了借款，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系，李志英应按合同约定履行还款义务。李志英未按借款协议的约定按时偿还第二期借款79200元，已构成违约，故李志英应立即向金碧物业公司偿还借款79200元，并赔偿金碧物业公司的损失。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款协议约定每逾期一日，应按未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定为逾期付款违约金。由于金碧物业公司的损失就是利息损失，而按每日千分之一支付违约金的标准超过法律法规关于民间借贷利息的规定，故本院将该违约金调整为按中国人民银行年利率24%计算（以79200元为基数，从借款应偿还之日的次日即从2015年8月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行年利率24%计算）。李志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李志英于本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司支付借款本金79200元及违约金（违约金计算方法：以79200元为基数，从2015年8月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，简易程序减半收取923元（原告已预交），由被告李志英负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告金碧物业有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李志健
陈奇
第4页共4页
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1599-1号
申请人：李秀凤，女，汉族，1980年1月5日出生，住临邑县城区。
被申请人：崔孝宝，男，汉族，1973年3月26日出生，住临邑县油区。
申请人李秀凤与被申请人崔孝宝民间借贷纠纷一案。本院受理后，申请人李秀凤向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被申请人崔孝宝各银行卡账号下款项100000元，并提供临邑县迎曦大街中段路南鑫都御景苑10号楼1单元102室，1单元储9号的房产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人崔孝宝各银行卡账号下款项100000元；
二、同时查封担保人位于临邑县迎曦大街中段路南鑫都御景苑10号楼1单元102室，1单元储9号的房产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定。可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦文
二〇一八年六月十五日
书记员 崔文慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第785号
原告：童纪国。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：岑雪其。
原告童纪国为与被告岑雪其民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款2000000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2011年10月8日，被告向原告借款2000000元，未约定利息及还款时间，由被告向原告出具借条一份。现被告尚欠原告2000000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑雪其于本判决生效之日起十日内归还原告童纪国借款本金2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告岑雪其负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 宋浏浏