wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执异议字第55-1号
异议人：山东鲁杰建工集团有限公司。
法定代表人：郭增福，该公司总经理。
委托代理人：张岩，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。
申请执行人：宋本玉。
委托代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被执行人：菏泽鹏翔文具有限公司。
法定代表人：邬敏娴，该公司经理。
被执行人：菏泽市清源化工有限公司。
法定代表人：方加舜，该公司经理。
被执行人：山东银昱投资担保有限公司。
法定代表人：金保都，该公司经理。
被执行人：邬汝珍。
本院在执行宋本玉诉菏泽鹏翔文具有限公司（以下简称鹏翔文具公司）、山东银昱投资担保有限公司（以下简称银昱担保公司）、菏泽市清源化工有限公司（以下简称清源化工公司）、邬汝珍借款担保纠纷一案中，异议人山东鲁杰建工集团有限公司（以下简称鲁杰建工公司）不服本院（2013）菏非执字第34－6号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鲁杰建工公司称，本院在执行宋本玉诉鹏翔文具公司、银昱担保公司、清源化工公司、邬汝珍借款担保纠纷一案中，作出了（2013）菏非执字第34-6执行裁定，裁定划拨的被执行人银昱担保公司银行存款322万元中有鲁杰建工公司22万元，请求中止对22万元款项的执行，并将划拨款项中的22万元返还给鲁杰建工公司。异议理由如下：2013年3月，鲁杰建工公司向中国建设银行股份有限公司菏泽开发支行（以下简称建行开发支行）贷款500万元，银昱担保公司提供担保，并签订了保证金质押合同，约定鲁杰建工公司汇入银昱担保公司账户70万元作为质押担保保证金。鲁杰建工公司按期将上述银行贷款结清，但银昱担保公司只返还48万元，尚欠22万元未返还。本院划拨的322万元中有鲁杰建工公司22万元款项。鲁杰建工公司为支持异议请求，提供如下证据：2013年3月29日，鲁杰建工公司（出质人）与银昱担保公司（质权人）签订的保证金质押合同，该合同第二条载明：鲁杰建工公司在合同签订后将70万元保证金存入保证金账户，保证金专户名称为银昱担保公司，保证金专户账号为37×××15XXXX，开户银行为建行开发支行。第三条载明：质押担保范围为主合同项下本金500万元及利息等。银昱担保公司于2013年3月29日开具的收据存根显示：入账贷款保证金（14%）70万元。
本院查明，本院在执行宋本玉诉鹏翔文具公司、银昱担保公司、清源化工公司、邬汝珍借款担保纠纷一案中，依据濮阳仲裁委员会2013年7月9日作出的（2013）濮仲经裁字第003号裁决书，于2013年11月29日向上述各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但均未履行。本院于2014年7月11日以（2013）菏非执字第34-6号执行裁定书和（2013）菏非执字第34-1号协助划拨存款通知书、（2013）菏非执字第34-2号协助划拨存款通知书，划拨了银昱担保公司在中国建设银行股份有限公司菏泽开发支行（以下简称建行开发支行）37×××15XXXX、37001816201050
15XXXX账户存款260万元和在建行菏泽分行3700181690104915XX
XX、3700181690105015XXXX账户存款62万元，共计322万元。
建行菏泽分行于2014年7月16日向本院提出执行异议称，银昱担保公司在建行菏泽分行开设的3700181690104915XXXX账户，系建行菏泽分行为防范贷款风险，根据“菏泽市金仓压力容器、菏泽市兴农百胜农资有限公司、菏泽一诺医疗用品有限公司”贷款金额，需在建行菏泽分行缴纳一定比例的贷款保证金作为质押而开立的，在贷款未还清之前其享有优先受偿权。请求中止执行本院（2013）菏非执字第34-6号裁定。建行菏泽分行于2014年11月6日以上述保证金所对应的借款已经清偿为由，向本院申请撤回了执行异议，本院裁定准予撤回。
建行开发支行于2014年7月24日向本院提出执行异议称，银昱担保公司在建行开发支行开设的3700181620105015XXXX账户，是银昱担保公司为信贷客户提供质押担保而开设的账户，与建行开发支行签订有“建菏开最高额保质字第2013-001号最高额保证金质押合同”，银昱担保公司以合同约定的保证金专户中的资金为贷款客户提供质押担保，在信贷客户未还清贷款之前其享有质押权。目前该账户保证金项下仍有贷款700万元未结清。请求中止执行本院（2013）菏非执字第34-6号裁定。建行开发支行于2014年11月6日以上述保证金所对应的借款已经清偿为由，向本院申请撤回了执行异议，本院裁定准予撤回。
2014年12月3日，菏泽经济开发区人民法院作出（2014）菏开商初字第331号民事调解书，对鲁杰建工公司向银昱担保公司请求返还保证金22万元的诉请已予以确认。
本院认为，案涉划拨建行开发支行37×××15XXXX、3700181620105015XXXX账户和建行菏泽分行3700181690104915XX
XX、3700181690105015XXXX账户，为银昱担保公司开设的账户，其账户中的款项当然为银昱担保公司所有。基于货币流通的特性，相应资金自进入银昱担保公司账户，即归属银昱担保公司所有，相对人如主张相应民事权利，属于债权债务关系的范畴。对涉案22万元保证金，鲁杰建工公司已通过另案诉请银昱担保公司返还，并经菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第331号民事调解书确认。在本案中，鲁杰建工公司主张案涉37×××15XXXX账户中的22万元款项归其所有，欠缺法律依据。本院划拨银昱担保公司名下银行存款的行为并无不当，鲁杰建工公司的异议理由不能成立，本院不予支持。如鲁杰建工公司不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回山东省鲁杰建工有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年一月二十六日
书记员 丁娣娣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1421号
原告：都文标。
被告：王宝泉。
被告：马金玲。
原告都文标与被告王宝泉、马金玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都文标的委托代理人罗军举到庭参加诉讼，被告王宝泉、马金玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告都文标诉称：我是经营雀巢系列食品的个体业主，二被告经营安丘市佰乐多超市、利群超市期间，我给被告的超市提供雀巢系列食品，被告累计拖欠货款181673元。现二被告下落不明，为维护我的合法权益，诉至本院，请求依法判令二被告支付货款181673元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王宝泉、马金玲未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。共同经营利群超市和佰乐多超市，两超市均未进行工商登记，现二被告下落不明。在二被告经营超市期间，原告都文标多次为超市提供雀巢系列食品，二被告累计欠原告货款181673元未付，为原告出具了经代销付款单、商品验收入库单、商品验收单一宗。
审理中，本院对利群超市、佰乐多超市时任店长李彬、刘敬科进行了调查，该二人在对原告提交的证据进行核对后，对证据的真实性无异议，按照超市原来的结算惯例，可用于货款结算。
以上事实有被告为原告出具的超市经代销付款单、商品验收入库单、商品验收单、本院调查笔录、安丘市民政局关于二被告的婚姻登记证明及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为：被告王宝泉、马金玲开办的超市欠原告都文标货款181673元未付，有原告提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营超市欠下的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告要求二被告共同偿还货款，合法有据，本院予以支持。被告王宝泉、马金玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝泉、马金玲共同支付原告都文标货款181673元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元、保全费1428元、公告费600元，均由被告王宝泉、马金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3933元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵淑臻
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19254号
原告：王军正，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司。
原告王军正与被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王军正于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王军正撤诉。
案件受理费减半收取计9,182.15元，由王军正负担。
审判员 王晓勤
二〇一七年七月十七日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执恢3号
申请执行人：张晶，男，1987年9月29日生，汉族，农民，住子洲县。
被执行人：郭丽，女，1974年5月17日生，汉族,职工，住子洲县。
被执行人：王胜，男，1973年6月9日生，汉族，职业住址同上，系郭丽之夫。
本院在执行张晶与郭丽、王胜民间借贷纠纷一案中，于2017年3月31日自行组织拍卖被执行人郭丽所有的位于西安市凤城九路白桦林间小区X号车库X区X号车位一个（权属证号：XXX），买受人以保留价180000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、位于西安市凤城九路白桦林间小区X号车库X区X号一个车位（权属证号：XXX）的所有权归买受人李战利（身份证号码：XXX）所有。该车位的所有权自本裁定送达买受人李战利时起转移。
二、买受人李战利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一七年三月三十一日
书记员 张宝宁
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执恢3号之一
申请执行人：张晶，男，1987年9月29日生，汉族，农民，住子洲县。
被执行人：郭丽，女，1974年5月17日生，汉族,职工，住子洲县。身份证号码：XXX
被执行人：王胜，男，1973年6月9日生，汉族，职业住址同上，系郭丽之夫。身份证号码：XXX。
本院在执行张晶与郭丽、王胜民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郭丽所有的位于西安市凤城九路南侧车位一个（权属证号：XXX），现因该车位被依法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对登记在郭丽名下位于西安市凤城九路白桦林间小区X号车库X区X号车位（权属证号：XXX）的查封。
本裁定立即执行.
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一七年四月十七日
书记员 张宝宁
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初592号
原告：海南晟汇物业服务有限公司，住所地海口市海甸岛二东路40号滨江海岸C3栋二楼C4房。
法定代表人：陈敏然，总经理。
委托代理人：郑崇文，该司职员。
委托代理人：杨涛，该司职员。
被告：邓军，女，1972年7月30日出生，汉族，住海口市海甸岛二东路水岸星城B区E栋2004房。
被告：支某，男，2008年1月19日出生，汉族，住海口市海甸岛二东路水岸星城B区E栋2004房。
本院在审理原告海南晟汇物业服务有限公司诉被告邓军、支某物业服务合同纠纷一案中，原告海南晟汇物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南晟汇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告海南晟汇物业服务有限公司负担。（已预付）
uuwxscqrp8a1dbg2ew
案件唯一码
审 判 长 吴毓文
审 判 员 林倩影
人民陪审员 李宛霞
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 崔娇苗
书 记 员 张蓝予
附：相关法律及�法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核、撰稿：吴毓文校对：崔娇苗印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年月日印制
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1447号
原告付慧，女，1988年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。
被告彭大明，男，1958年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人郑建生，系该公司总经理。
本院在审理原告付慧诉被告彭大明、驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付慧于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告彭大明、驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告付慧撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告付慧承担。
审判员 朱文玉
二〇一五年四月二十四日
书记员 李怡然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1447号
原告付慧，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。
被告彭大明，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司，住所地驻马店市骏马路中段。
法定代表人郑建生，系该公司总经理。
本院在审理原告付慧诉被告彭大明、驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付慧于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告彭大明、驻马店市新时尚艺术装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付慧撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告付慧承担。
审判员 朱文玉
二〇一五年四月二十四日
书记员 李怡然
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00312号
上诉人（原审被告）合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店，组织机构代码55329822-2。
法定代表人：方世文，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室，组织机构代码55180478-5。
法定代表人：王延丰，总经理。
上诉人合肥政盛置业有限公司与被上诉人安徽安元商贸有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01915号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案审查立案的标的额未达800万元，且双方当事人住所地均在合肥市，被告提出的理由不成立。遂依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，驳回被告合肥政盛置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
合肥政盛置业有限公司上诉称该案的涉案标的已经超过了一审法院管辖的案件标的，一审法院认定未超过级别管辖规定，与客观事实不符。按照被上诉人自行举证的《商品房买卖合同》约定，该合同项下的房屋实际总价款已经超过了一审法院的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条的规定，本案合肥市蜀山区人民法院无管辖权，上诉人请求撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01915号民事裁定，依法将该案移送合肥市中级人民法院管辖。
本院经审理认为，本案原审原告安徽安元商贸有限公司依据其与合肥政盛置业有限公司签订的13份购房合同提起诉讼，要求合肥政盛置业有限公司履行交付上述购房合同所涉全部房产的义务和协助原告办理房屋产权变更手续，应以购房合同总金额确定诉讼标的额。本案中，经查明涉案购房合同总金额未达800万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，合肥市中级人民法院对本案无管辖权，原审法院对本案有级别管辖权。上诉人合肥政盛置业有限公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈琪琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00476号
原告周四荣。
被告戴泉观。
本院在审理原告周四荣诉被告戴泉观保证合同纠纷一案中，原告周四荣于2015年8月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告周四荣自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周四荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周四荣负担。
审判员 刘胜芝
二〇一五年八月十七日
书记员 朱 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5018-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王锡江。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王锡江申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人王锡江在中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部的账户15×××39内的存款36722.62元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年8月2日至2016年8月1日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年八月二日
书记员 李胜岩
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执62号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。
负责人：张登科，该支行行长。
委托代理人：马进安，该支行员工。
被执行人：李进从，女，1973年5月10日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：雷桂梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：石玉玲，女，1979年1月15日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行与被执行人李进从、雷桂梅、石玉玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初1554号民事调解书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金39960.2元及利息，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金39960.2元及利息，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张炯山
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执62号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。负责人：张登科，该支行行长。委托代理人：马进安，该支行员工。被执行人：李进从，女，1973年5月10日出生，汉族，住景泰县。被执行人：雷桂梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住景泰县。被执行人：石玉玲，女，1979年1月15日出生，汉族，住景泰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行与被执行人李进从、雷桂梅、石玉玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初1554号民事调解书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金39960.2元及利息，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金39960.2元及利息，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年四月二十七日书 记 员  张炯山
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第101号
原告：曲周县胜道混凝土有限公司。住所地：曲周县曲周镇田庄村南邯临路西。
法定代表人：王章明，该公司董事长。
委托代理人：赵洪臣，该公司经理。
被告：河南金茂建筑工程有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路**号。
法定代表人：刘新昌，该公司董事长。
委托代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
原告曲周县胜道混凝土有限公司（以下简称胜道公司）与被告河南金茂建筑工程有限公司（以下简称金茂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜道公司的委托代理人赵洪臣、被告金茂公司的委托代理人张仕景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜道公司诉称，在2011年9月14日，原告与被告签订预拌混凝土购销合同，约定原告向被告承建的曲周县北海花园小区楼房建设项目供应混凝土，被告方李卫军作为该项目的负责人在合同上签字。合同生效后，原告一直按照合同供应货物，但是被告没有按时付款。在2013年4月18日，李卫军、陈海华二人与原告达成协议，确认截止到2013年4月18日共计欠原告款215000元，明确还款日期为2013年7月18日之前，为了保证还款，陈海华自愿将登记在其名下的丰田轿车一部质押于原告。之后被告并没有按时还款，原告在办理车辆过户手续时得知陈海华的丰田轿车在上述协议签订之前已设定了抵押并办理了抵押登记，导致原告的合法利益无法实现，故诉至法院，请求法院判令被告金茂公司给付货款215000元并支付违约金6750元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告所签订的预拌混凝土购销合同一份，用于证明原被告之间存在买卖合同关系及违约责任如何承担。
2、北海花园4号楼及1号楼处小区责任牌照片两张，用于证明李卫军系被告金茂公司职工。
3、协议书一份，用于证明被告欠原告货款215000元的事实。
被告金茂公司辩称，第一，被告与原告之间不存在混凝土买卖合同关系。原告所出具的购销合同上面没有被告方公章及项目部章，被告也没有授权李卫军签订该购销合同。第二，要求原告赔偿因其错误冻结给被告造成的损失，并请求法院立即解除对被告银行账户的冻结。第三，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告金茂公司未提交证据。
根据原告的申请，本院调取了（2013）曲民初字第1700号民事判决书和（2014）邯市民一终字第483号民事判决书，两份判决书认定：2010年被告作为施工方，承包了曲周县稽山房地产开发有限公司开发的曲周稽山北海花园住宅小区的部分项目，李卫军系被告公司工作人员。
本院依法组织双方当事人进行了质证：
被告对原告提交的证据认为：购销合同上没有被告公司的盖章，不予认可。照片、判决书与本案无关联性，不能证明被告与原告之间存在买卖关系。协议书上没有被告公司盖章，不予认可。另外，协议书上显示欠大约215000元，数额不明确，且原告没有提供相关送货的单据证明，不符合混凝土行业交易的惯例。
本院对原告提交和申请调取的证据认证如下：两份判决书已生效，具有合法性、真实性，本院予以确认。判决书认定被告在2010年承包了曲周县稽山房地产开发有限公司开发的曲周稽山北海花园住宅小区的部分项目，李卫军系其工作人员，该认定的事实与原告方所提交的证据2照片上显示稽山北海花园施工单位为被告金茂公司，法定代表人刘新昌，项目经理李卫军，相吻合，证据2与判决书互相印证，能够证明证据1的真实性，故对证据1、2本院予以采信。对证据3，被告仅对协议内容中所欠数额提出异议，没有提交相关证据予以反驳。开庭后，原告方自认经与被告方核对账目，查明被告还欠原告货款205000元，对原告方自认的数额本院予以采信。
经质证、认证，本院依法对下列事实予以确认：
2010年被告作为施工方，承包了曲周县稽山房地产开发有限公司开发的曲周稽山北海花园住宅小区的部分项目。2011年9月14日，原告与被告公司工作人员李卫军签订了预拌混凝土购销合同一份，该合同第二条约定了预拌混凝土价格；第七条约定乙方向甲方供应混凝土，甲方应计量500方混凝土向乙方结款一次，以此类推，主体结构完工，十日内甲方应向乙方付清全部混凝土款；第八条8.1.2约定未按合同规定付款，乙方向甲方提出停止供应混凝土通知，甲方15天内未能付款的，乙方有权解除合同，停止供应，甲方应承担乙方的一切损失，并按未付款的百分之三偿付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，但被告未按约定给付清原告货款。2013年4月18日，被告公司工作人员李卫军同陈海华与原告方达成协议书，载明欠原告商砼款大约215000元，以对账为准；陈海华、李卫军现有丰田轿车一辆，时限为三个月，从即日起，在本期限内二人还清本款，原告将车辆归还；逾期还不清，原告有权处理本车。协议书约定还款日期届满后，被告未给付原告货款，原告在办理车辆过户手续时，发现登记在陈海华名下的丰田轿车已设定抵押，导致原告债权无法实现。开庭后，原告方自认经与被告方核对账目，确认被告还欠原告货款205000元，要求被告给付货款并支付违约金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为曲周县稽山房地产开发有限公司开发的曲周稽山北海花园住宅小区的承包方，李卫军系项目负责人，其所签的合同及出具欠条的行为根据常理和一般交易习惯应认定为职务行为，由此产生的法律后果应由其所在单位即被告负担，故被告与原告建立了买卖合同关系。原告按照合同约定向被告提供了混凝土，被告应依合同履行义务，但被告至今仍有205000元的货款义务未向原告履行，已构成违约。根据双方所签的合同约定，因被告未按时付款，应依约承担未付款3%的违约金，故原告请求被告给付其货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金数额，根据合同约定，应为205000元×3%＝6150元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河南金茂建筑工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告曲周县胜道混凝土有限公司预拌混凝土款205000元和逾期付款违约金6150元。
二、驳回原告曲周县胜道混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4620元，财产保全费1020元，由原告曲周县胜道混凝土有限公司负担270元，由被告河南金茂建筑工程有限公司负担5370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王海英
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 花付玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘彩霞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1760-1号
申请执行人陈晓权。
被执行人皇甫波。
申请执行人陈晓权与被执行人皇甫波民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月17日作出（2010）杭桐分商初字第00359号民事调解，已经发生法律效力。因义务人皇甫波未按调解履行义务，权利人陈晓权于2015年05月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元及后续利息、案件执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人皇甫波下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人皇甫波去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人陈晓权亦查找不到被执行人皇甫波有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1760号案终结执行。
申请执行人陈晓权如发现被执行人皇甫波有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1760-1号申请执行人陈晓权。被执行人皇甫波。申请执行人陈晓权与被执行人皇甫波民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月17日作出（2010）杭桐分商初字第00359号民事调解，已经发生法律效力。因义务人皇甫波未按调解履行义务，权利人陈晓权于2015年05月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元及后续利息、案件执行费50元。在本案执行过程中，本院对被执行人皇甫波下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人皇甫波去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人陈晓权亦查找不到被执行人皇甫波有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1760号案终结执行。申请执行人陈晓权如发现被执行人皇甫波有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年八月四日书 记 员  郑燕华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终552号
上诉人（原审原告）：盛启钿，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平阳县万全镇郑三村村民委员会，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼社区郑三村。
负责人：黄日炎，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘世水，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
上诉人盛启钿与被上诉人平阳县万全镇郑三村村民委员会（以下简称郑三村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初146号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛启钿上诉请求：撤销一审裁定，依法指令平阳县人民法院继续审理。事实和理由：一、双方签订了《征用土地协议书》（以下简称《协议书》），两者形成了民事合同关系，主体是特定的，《协议书》并非行政协议。《协议书》中约定了被上诉人负有支付征地款和返回地安置的合同义务。现上诉人基于被上诉人违约提起民事诉讼，有理有据，属于民事纠纷，亦属于人民法院民事受案范围。二、根据《协议书》约定，被上诉人未落实安置用地指标，应进行货币安置。该货币安置亦是基于承包地被征用需补偿这一客观前提。故本案应属于人民法院民事案件受案范围。三、被上诉人与政府部门签订的有关征地补偿协议依法属于行政协议的范围，同样，行政协议的主体具有相对性。被上诉人不能因政府部门未履行行政协议的义务，而免除其与上诉人签订的《协议书》中约定的合同义务。政府部门不履行行政协议约定的义务，被上诉人完全可以采取维权措施。原裁定混淆了行政协议的主体相对性。四、上诉人承包地被征用是因温州绕城高速西南线公路工程建设需要，但被上诉人与政府部门是如何签订征地补偿协议即征地补偿协议的内容，上诉人均不知晓，被上诉人也没有提交相应证据。
郑三村委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，以返回地安置未落实不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉，适用法律正确。本案是案外人万全镇人民政府未按照约定履行土地征收补偿协议而引发的纠纷，不是“承包地征收补偿费用分配”纠纷，依法不属于民事诉讼的受案范围。二、即便本案属于人民法院民事诉讼受理的范围，答辩人是受被答辩人委托与万全镇人民政府签订有关征地协议，其行为后果也应由被答辩人承担，被答辩人起诉答辩人主体不适格。三、本案实际征收单位是案外人万全镇人民政府，并非答辩人，根据合同相对性原则，被答辩人应当起诉要求案外人万全镇人民政府履行征地补偿协议。
盛启钿向一审法院起诉请求：1.判决郑三村委会支付盛启钿土地补偿款592338元及利息损失（以592338元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由郑三村委会承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案系因承包地征用补偿产生纠纷，争议在于返回地安置未落实，并不存在征用补偿费用分配问题，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告盛启钿的起诉。
二审中，双方当事人均无新的证据提供。
本院认为，本案系盛启钿认为郑三村委会未履行双方签订的《征用土地协议书》第四条约定的返回地安置义务而引发的争议。但《征用土地协议书》第四条约定，“返回地事宜，按照万全镇人民政府专题会议纪要（2014）24号文件执行”，并援引了该会议纪要第二条的内容。而万全镇人民政府专题会议纪要（2014）24号文件，盛启钿是作为征地户的代表参加的，该纪要的第二条明确记载了盛启钿作为征地户享有的返回地安置或货币安置等相关权益，此系万全镇人民政府对征地户所作的承诺，盛启钿对此知悉且无异议。因此，《征用土地协议书》第四条约定的履行义务主体实系万全镇人民政府，现因该条约定即（2014）24号文件第二条约定的返回地安置未落实引发争议，应属行政协议纠纷范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回盛启钿起诉，于法有据。综上，盛启钿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款第（一）项，第一百五十四条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑文平
审判员 邓习军
审判员 黄百隆
二〇一八年四月八日
书记员 郑淙夫
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执284号
申请执行人：胡春花，女，1972年2月15日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：许志勇，男，1986年7月4日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行胡春花与许志勇民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人许志勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭云生
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二〇一七年六月十九日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执284号申请执行人：胡春花，女，1972年2月15日出生，汉族，住会昌县，被执行人：许志勇，男，1986年7月4日出生，汉族，住会昌县，本院在执行胡春花与许志勇民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人许志勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭云生审判员  李秋平审判员  张晓建二〇一七年六月十九日书记员  陈木华
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民二初字第607号
原告：卢淑英。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：赵学君。
委托代理人：陈书东，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
原告卢淑英诉被告赵学君土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢淑英委托代理人王文君、被告赵学君委托代理人陈书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年原告将白山市浑江区六道江镇香磨村河边一块约2亩荒地开垦为耕地，从开荒起原告一直耕种。后因收成不好，原告于2013年在该地上种植了红皮云杉松树苗。2014年7月，被告到原告处称这片荒地是被告家的，要强行耕种，原告不同意。双方纠纷经白山市浑江区六道江镇香磨村村委会调解无果，被告趁原告不备，用药物将地上的红皮云杉树苗木毁掉。被告的行为给原告造成的经济损失经白山市大森林资源资产价格评估有限公司评估为4571元。综上，原告作为该块荒地的开垦人享有该块土地的使用权，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并且给原告造成极大经济损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令位于白山市浑江区六道江镇香磨村河边736平方米耕地使用权归原告所有；判令被告清除六道江镇香磨村河边736平方米耕地上的种植物；判令被告赔偿原告红皮云杉苗木损失4571元。
被告辩称：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定和吉林省白山市中级人民法院白山中法（2008）65号关于印发《白山市中级人民法院、分院2008年第十五次审判委员会会议纪要》的通知的规定，本案不应由人民法院受理。2、本案争议土地已由答辩人家庭耕种了几十年，2005年左右答辩人家将承包地和本案争议耕地一并交由被答辩人的三子唐连柱代耕至今，未向唐连柱收取承包费。2014年答辩人一家听说本案争议土地让唐连柱的弟弟唐连华载上树了，答辩人多次找到唐连华，强烈要求将该地倒出，并限期将所栽种的树苗拔走，但唐连华根本不听劝阻。被答辩人找到香磨村村委会请求给予调解，但调解未果。2014年7月11日答辩人再次电话告知唐连华夫妇，如再不清走树苗，便要自行拔掉耕地了。时隔八天以后，答辩人见唐连华仍未将地上树苗移走。无耐，答辩人给树苗打上除草剂，种上了萝卜。被答辩人称此地由其开垦是不真实的，被答辩人开垦的耕地在本案争议土地的北侧，答辩人至今未动过被答辩人开垦的耕地。3、被答辩人诉请的损失应由其自己负责，自行委托的评估及鉴定结论答辩人不予认可。综上，依据相关法律规定请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告对以下事实均无异议，本院予以确认：
本案争议土地位于白山市浑江区六道江镇香磨村一社河边，面积736平方米，系六道江镇香磨村集体所有的土地。原、被告双方均对上述土地主张承包经营权，但双方均没有签订土地承包合同，亦没有农村土地承包经营权证。2013年，原告在上述土地栽种了红皮云杉苗木。2014年，被告将原告栽种的红皮云杉苗木损毁，并栽种了萝卜。2014年8月4日，原告委托白山市大森林森林资源资产价格评估有限公司对上述土地上损毁的红皮云杉苗木的价值进行鉴定，经鉴定该红皮云杉资产评估值为4571元。
本案争议的焦点问题是：本案争议的736平方米土地的承包经营权归谁所有。
法庭审理过程中，原告针对焦点问题，举证如下：1、2014年7月21日由白山市浑江区六道江镇香磨村村民委员会出具书面证实材料，证明本案所争议的位于六道江镇香磨村一社的荒地是由原告开垦后耕种，被告于2014年7月21日将原告开垦的耕地毁坏；2、2014年7月21日由浑江区五间房森林公安派出所出具的情况说明，证明被告将原告种植的云杉树苗毁坏的事实，被告已构成侵权；3、照片8张，证明原告栽种的树苗已全部损毁；4、2014年8月4日由白山市林业科学研究院出具的书面证实材料；5、大森林资评字（2014）第04号森林资源资产评估报告；证据4、5共同证明原告被毁的红皮云杉树苗总价值为4571元。
被告质证：对证据1有异议，本案争议的1.1亩（736平方米）土地是被告开垦的，而原告开垦的土地在本案争议土地的北侧，被告没有动过，所以证据1的内容不真实。对证据2的真实性没有异议，该证据能证明被告多次催告原告倒地，而唐连华始终没有将树苗移走。对证据3有异议，照片上没有拍摄的时间和地点，看不出来是哪里的照片。对证据4、5有异议，如果鉴定需要双方当事人共同选择鉴定机构，原告单方选择，被告对鉴定结论不予认可。
被告未提供证据。
本院认为：本案争议土地系六道江镇香磨村集体所有的土地。原、被告均对本案争议的736平方米土地主张承包经营权，但双方均未签订土地承包合同，亦不持有农村集体土地承包经营权证。根据法律规定原、被告对土地使用权发生争议，应协商解决。协商不成的，应先由人民政府处理。在人民政府处理之前，人民法院不应受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。至于原告要求被告清除地上物及赔偿损失的诉请，也应待土地使用权权属明析后方能处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，裁定如下：
驳回原告卢淑英起诉。
案件受理费75元，退还原告卢淑英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋 凯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01706号
原告肖正芬，女，1946年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗永书，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告肖正芬诉被告罗永书确认合同无效纠纷一案中，原告肖正芬于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖正芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖正芬撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告肖正芬负担（已纳）。
审判员 朱童
二〇一五年三月五日
书记员 张桢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3836号
原告冉光碧，女，汉族，住新疆省麦盖提县扎拉特镇43团团结北路朝阳小区*号楼*单元***室。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告冉光碧诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告冉光碧到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉光碧诉称，原告于2009年7月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C265A、C060车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项135000元；3.二被告向原告支付资金占用利息22000元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金135000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息22000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告冉光碧与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冉光碧偿还本金135000元，并支付资金占用利息22000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，因适用简易程序减半收取1720元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1165号
原告：王贵田，男，1944年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告：赵海奇，男，1988年出生，汉族，现住址沈阳市。
被告：沈阳市冠源房地产代理有限公司。
负责人：曲维平，系该公司总经理。
委托代理人：单丽萍，系该公司员工。
被告：中银保险有限公司辽宁分公司。
负责人：张金福，系该公司总经理。
委托代理人：李长克，刘鑫宇，系该公司员工。
原告王贵田诉被告赵海奇、沈阳冠源房地产代理有限公司（以下简称冠源公司）、中银保险有限公司辽宁分公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张翠文，被告赵海奇、被告冠源公司的委托代理人单丽萍、被告中银保险的委托代理人李长克、刘鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月20日8时50分，被告赵海奇驾驶辽A512**小型轿车由东向西行驶至丹霍线新民市茶棚村委会西侧，与我驾驶的由东北向西南行驶的电动车相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。经新民市交警大队认定：被告负此次事故的主要责任。我受伤后在新民市人民医院住院治疗，诊断为胫骨干骨折、腓骨干骨折、创伤性脑出血。故请求：1、被告赔偿医疗费63117.52元（已经划分责任）、护理费8466元（102元×83天）、伙食补助费6500元（65天×100元）、营养费3250元、误工费3914元（14286元÷365天×100天）、交通费600元、伤残赔偿金19291.2元元（12057元×8年×20%）、精神抚慰金8000元、电动车3000元（含施救费）、鉴定费1000元。2、保留二次手术诉权。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵海奇辩称：由保险公司替我赔偿。
被告冠源公司辩称：由保险公司替我赔偿。
被告中银保险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险以及商业险30万，含不计免赔。医疗费应当按照医保标准计算，护理费应提供护理人员的证明，误工费原告已经达到70多岁了，不同意赔偿误工费，精神抚慰金过高，电动车损失没有证据。用血互助金不同意赔偿，鉴定费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。因为已经定残，意味治疗终结，所以不同意保留二次手术诉权。
经审理查明，2016年12月20日8时50分，被告赵海奇驾驶辽A512**小型轿车由东向西行驶至丹霍线新民市茶棚村委会西侧，与原告王贵田驾驶的由东北向西南行驶的电动车相撞，造成两车损坏，王贵田受伤的交通事故。经新民市交警大队认定：被告赵海奇负此次事故的主要责任，原告王贵田负本次事故的次要责任。原告受伤后在新民市人民医院住院治疗，诊断为胫骨干骨折、腓骨干骨折、创伤性脑出血。原告共住院治疗65天，其中2016年12月20日至2017年1月3日，2017年1月6日至2017年1月8日期间为一级护理，其余时间为二级护理。经司法鉴定，原告王贵田脑挫裂伤致神经功能障碍，评为十级伤残；左下肢伤残程度为十级。被告赵海奇为辽A512**小型轿车司机，该车的实际车主为冠源公司。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志、护理证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告王贵田在交通事故中受伤，诉请被告赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该事故的责任认定，被告赵海奇负本次事故的主要责任，原告王贵田负本次事故的次要责任，本院予以采信。被告赵海奇驾驶的辽A512**小型轿车在中银保险投保了交强险，商业险30万（含不计免赔）故该公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。关于营养费，因无相关医嘱，故本院不予支持。关于伤残赔偿金，原告王贵田伤残程度为两处十级伤残，伤残系数应该为13%。关于鉴定费，应当以原告提供的鉴定费发票为准，即880元。关于财产损失，原被告已于庭后达成协议，由被告中银保险赔偿原告王贵田修车费300元。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告王贵田医疗费10000元。
二、被告阳中银保险有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告王贵田医疗费53117.52元【（85882.17元-10000元）×70%】。
三、被告中银保险有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告王贵田伙食补助费4550元（100元×65天×70%）。
四、被告中银保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告王贵田交通费700元。
五、被告中银保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告王贵田残疾赔偿金12539.28元（12057元×8×13%）。
六、被告中银保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告王贵田精神抚慰金8000元。
七、被告中银保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告王贵田修车费300元。
八、被告中银保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告王贵田施救费450元。
九、被告中银保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告王贵田鉴定费880元。
十、被告中银保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告王贵田误工费3914元（39.14元×100天）。
十一、被告中银保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告王贵田护理费8442.76元（101.72元×83天）。
十二、驳回原告，被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王贵田承担165元，被告赵海奇、沈阳市冠源房地产代理有限公司承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年五月十一日
书记员 祁 樊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第259号
原公诉机关青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王甲，无业，住青岛市崂山区。2010年12月21日因寻衅滋事被劳动教养一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
原审被告人王乙，无业，住青岛市崂山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
青岛市崂山区人民法院审理青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人王甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，原审被告人王乙犯妨害公务罪一案，于二O一四年七月十日作出（2014）崂刑初字第176号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人王甲有期徒刑一年；以妨害公务罪判处其有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年三个月。以妨害公务罪判处被告人王乙拘役四个月，缓刑六个月。原审被告人王甲不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，原审被告人王乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。二审审理期间，上诉人王甲申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王甲撤回上诉。
青岛市崂山区人民法院（2014）崂刑初字第176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐希胜
四川省攀枝花市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他183号
申请执行人：常玉莲，女，汉族，1973年6月4日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人常玉莲与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人�法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他183号申请执行人：常玉莲，女，汉族，1973年6月4日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人常玉莲与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8017号
原告内蒙古丰垦种业有限责任公司。住所地：乌兰浩特市连胜西街*号。
法定代表人徐万陶，董事长。
委托代理人郝百才，男，1974年4月27日出生，汉族，职员，现住赤峰市市松山区大庙镇桥头村五山庄****号。
被告罗振文，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇广发号组。
被告郝素芝，女，42岁，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇广发号组。
本院在审理原告内蒙古丰垦种业有限责任公司诉被告罗振文、郝素芝种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，原告内蒙古丰垦种业有限责任公司于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告罗振文、郝素芝的起诉。
本院经审查认为，原告内蒙古丰垦种业有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古丰垦种业有限责任公司撤回对被告罗振文、郝素芝的起诉。
案件受理费46元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一六年三月十日
书记员 王晓娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00212号
上诉人（原审被告）东台市申宁食品有限公司。
法定代表人唐红根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州大龙食品有限公司。
法定代表人侯雪岩，该公司经理。
上诉人东台市申宁食品有限公司（以下简称东台申宁公司）因与被上诉人徐州大龙食品有限公司（以下简称徐州大龙公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾商辖初字第015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年10月13日，原审法院受理徐州大龙公司诉东台申宁公司买卖合同纠纷一案。徐州大龙公司起诉称：原告与被告系多年业务关系，由被告销售原告烧鸡等产品。从2007年9月8日至2014年3月16日，被告拖欠原告货款417136.5元。为维护原告的合法权益，现起诉，请求法院判决被告给付货款417136.5元，案件受理费由被告负担。徐州大龙公司提供了其与东台申宁公司于2014年6月30日签订的买卖合同、对账通知单、对账单、送货单、快运货运单等证据材料，买卖合同的首部载明甲方为徐州大龙食品有限公司，乙方为东台市申宁食品有限公司；第二条约定：合同期限为壹年，即2014年1月1日至2014年12月31日止；第十一条约定：本合同未尽事宜，双方协商解决。协商不成，由甲方所在地法院裁决。对账单载明：徐州大龙公司于2014年1月10日、1月16日、3月16日分3次向东台申宁公司发货计31840元。
东台申宁公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，1、原、被告双方的业务往来未签订过书面合同，且履行地和被告住所地均在东台市，根据最高人民法院司法解释的规定，该案按法定地域管辖应当由合同履行地或被告住所地的东台市人民法院管辖；2、原告在起诉时提供的2014年6月所签协议与双方之前所发生的往来不是同一法律关系，该合同亦未实际履行，该合同关于管辖权的约定不适用本案。
原审法院审查后认为，自2007年至2014年3月，原告向被告供货，被告拖欠其货款，原告以此为由，向该院起诉，要求被告给付该货款。2014年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订买卖合同，其中第二条约定：合同期限为壹年，即2014年1月1日至2014年12月31日止；第十一条约定：本合同未尽事宜，双方协商解决。协商不成，由甲方所在地法院裁决。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在起诉前约定以甲方所在地确定管辖权，符合法律规定。徐州大龙公司（甲方）所在地为江苏省徐州市贾汪区紫庄镇，属该院管辖区域，该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十五条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回东台市申宁食品有限公司的对本案管辖权提出的异议。
东台申宁公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人在起诉时向法院提供的2014年6月签订的协议与双方之前发生的往来不是同一法律关系，双方在该合同签订之前系代销的合同关系，而该合同签订的是新的买卖合同关系，且该合同亦未真正履行。本案被上诉人主张的是从2007年至2014年6月代销合同关系的往来，不适用2014年6月签订的买卖合同中关于管辖权的约定。本案一审裁定查明事实错误，请求依法撤销徐州市贾汪区人民法院（2014）贾商辖初字第015号民事裁定，将本案移送至东台市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。徐州大龙公司与东台申宁公司签订的买卖合同约定“合同期限为1年，即2014年1月1日至2014年12月31日止”，同时合同还约定“本合同未尽事宜，双方协商解决。协商不成，由甲方所在地法院裁决”，该约定不违反有关法律规定，合法有效，应作为2014年双方买卖合同项下发生纠纷确定管辖权的依据。故对徐州大龙公司的该部分诉讼请求，原审法院有管辖权。因徐州大龙公司与东台申宁公司在2014年前没有签订书面合同，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。徐州大龙公司通过快运或送货的方式向东台申宁公司供货，东台申宁公司的住所地在江苏省东台市，故原审法院对徐州大龙公司的该部分诉讼请求无管辖权。因此，徐州大龙公司的要求支付2014年之前货款的起诉应予驳回。综上，上诉人东台申宁公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2014）贾商辖初字第015号民事裁定；
二、约定有协议管辖条款的买卖合同纠纷，由徐州市贾汪区人民法院审理；
三、驳回徐州大龙食品有限公司要求东台市申宁食品有限公司支付2014年之前所欠货款纠纷的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一五年一月六日
书记员 陈 琳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第00016-4号
申请执行人朱某甲，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处下川口村某某村民小组。
被执行人杨陵区某某办事处某村某某村民小组。
代表人朱某乙，该组组长。
本院在执行朱某甲申请执行杨陵区某某办事处某村某某村民小组土地补偿费纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人土地补偿款11200元，并承担案件受理费80元、执行费68元。本案在执行过程中，本院划拨了被执行人存款11348元，案款11280元及执行费68元均已执行到位。申请执行人自愿放弃逾期付款利息的请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）杨民初字第00619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈育盟
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初127号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人唐上略（绰号“唐仔”），男，1992年5月8日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化，务工，户籍住址防城区，因涉嫌故意毁坏财物于2016年6月12日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同月24日被刑事拘留，同年7月26�被取保候审。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人唐上略犯故意毁坏财物罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。东兴市人民检察院指派检察员杨媚出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人唐上略对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2016年9月30日，被告人唐上略伙同数名男子（另案处理）到东兴市东兴镇金冠路二巷1号门口，用铁锤打砸被害人陈某的大门玻璃及其停放在门口的“桂Ｐ×××××”轿车。经估价，被毁坏物品共价值17925元。案发后被告人唐上略赔偿被害人陈某经济损失23000元并获谅解。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人唐上略故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪�究刑事责任。被告人唐上略具有坦白、赔偿并获谅解等法定、酌定从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人唐上略在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、扣押清单、发还清单、行驶证复印件、谅解书等书证，被害人陈某的陈述，被告人唐上略的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐上略故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐上略到案后如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人经济损失并获谅解，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五�三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐上略犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 袁艺玲
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一终字第333号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1993年12月17日出生，汉族，金溪县人，农民。
委托代理人李春平，男，农民，系ＸＸ的父亲。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）刘细龙，男，1971年1月5日出生，汉族，金溪县人，农民。
被上诉人（原审原告）徐灿光，男，1954年7月24日出生，汉族，金溪县人，农民。
委托代理人徐胜安，男，农民，系徐灿光的儿子。代理权限为特别授权代理。
上诉人ＸＸ、上诉人刘细龙因与被上诉人徐灿光机动车交通事故责任纠纷一案，不服金溪县人民法院（2014）金民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审法院在委托司法鉴定机构进行有关司法鉴定时，审判业务部门没有组织各方当事人对移送的鉴定材料进行质证，司法技术部门没有依照法定送达方式通知上诉人刘细龙参与选择司法鉴定机构，且之后也未将有关司法鉴定机构的选择情况以书面形式送达上诉人刘细龙，故南昌大学司法医学鉴定研究所作出的昌大司鉴所（2014）临鉴字第0307958号鉴定意见书依法不能采信。原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销金溪县人民法院（2014）金民一初字第308号民事判决。
二、发回金溪县人民法院重审。
退还ＸＸ交纳的二审案件受理费人民币1926元、刘细龙交纳的二审案件受理费人民币1483元。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘宇璐
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一终字第333号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1993年12月17日出生，汉族，金溪县人，农民，住金溪县。
委托代理人李春平，男，农民，住金溪县，系ＸＸ的父亲。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）刘细龙，男，1971年1月5日出生，汉族，金溪县人，农民，住金溪县。
被上诉人（原审原告）徐灿光，男，1954年7月24日出生，汉族，金溪县人，农民，住金溪县。
委托代理人徐胜安，男，农民，住金溪县，系徐灿光的儿子。代理权限为特别授权代理。
上诉人ＸＸ、上诉人刘细龙因与被上诉人徐灿光机动车交通事故责任纠纷一案，不服金溪县人民法院（2014）金民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审法院在委托司法鉴定机构进行有关司法鉴定时，审判业务部门没有组织各方当事人对移送的鉴定材料进行质证，司法技术部门没有依照法定送达方式通知上诉人刘细龙参与选择司法鉴定机构，且之后也未将有关司法鉴定机构的选择情况以书面形式送达上诉人刘细龙，故南昌大学司法医学鉴定研究所作出的昌大司鉴所[2014]临鉴字第0307958号鉴定意见书依法不能采信。原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销金溪县人民法院（2014）金民一初字第308号民事判决。
二、发回金溪县人民法院重审。
退还ＸＸ交纳的二审案件受理费人民币1926元、刘细龙交纳的二审案件受理费人民币1483元。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘宇璐
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初689号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：吴国明，男，生于1977年6月，汉族，四川省营山县人。
被告：张明国，男，生于1970年12月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告吴国明、张明国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第236-1号
申请执行人青岛一木集团有限责任公司。住所地：山东省青岛市四方区。
法定代表人王志强，董事长。
被执行人李继明，鸿雁装饰材料经营部经营者。
本院在执行青岛一木集团有限责任公司与李继明侵害商标权纠纷一案中，李继明名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。申请执行人青岛一木集团有限责任公司申请执行的标的45820.00元，本次执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人青岛一木集团有限责任公司在具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 马继东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋婷婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1223号
原告：江西江龙集团亮春汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。
法定代表人：况长根，该公司经理。
委托代理人：况逢春，男，汉族，1990年7月21日生，江西省高安市人，住江西省高安市，，系该公司员工。
委托代理人：刘涛，男，汉族，1991年7月5日生，江西省高安市人，住江西省高安市，系该公司员工。
被告：韩新生，男，汉族，1973年1月11日生，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
原告江西江龙集团亮春汽运有限公司诉被告韩新生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人况逢春到庭参加诉讼，被告韩新生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月15日，原、被告签订一份汽车融资租赁合同，被告向原告融资139000元用于购买赣Ｃ×××××号货车，被告当日向原告出具139000元的借条一份，利息按月息1分计息。原告如约将车辆交由被告经营使用，但被告却未按约还款，且将该车藏匿。到目前为止被告尚未归还原告分文欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告归还原告欠款139000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）被告身份证复印件1张、分期付款保留所有权购车合同1份、借据1张、承诺书1张，证明1、被告的主体身份；2、被告于2016年10月15日在我公司分期付款购买赣Ｃ×××××号车辆，首付了68000元，尚欠139000元，被告出具了一份借据给原告，约定欠款按月息1分计息，每月还款12000元，未付清欠款前车辆所有权归原告所有。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）系列证据符合证据三性，本院予以采纳，足以证明：1、被告的身份信息；2、原、被告于2016年10月15日签订了《分期付款保留所有权购车合同》1份，约定由被告在原告处分期付款购买赣Ｃ×××××号车辆（车架号为L25N2CD31CB900339），被告首付了68000元，仍欠139000元购车款。双方约定欠款利息为月息1分，每月还款12000元，未付清欠款前原告保留车辆所有权；3、被告所购车辆发生交通事故或意外事件造成的一切损失及法律责任均由被告自行承担。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2016年10月15日，原、被告签订了《分期付款保留所有权购车合同》1份，被告出具了1份承诺书及1份借条给原告。双方约定由被告在原告处分期付款购买赣Ｃ×××××号车辆（车架号为L25N2CD31CB900339），被告首付了68000元，仍欠139000元购车款。约定欠款利息为月息1分，每月还款12000元，还款期限为2017年10月14日，未付清欠款前原告保留车辆所有权。被告所购车辆若发生交通事故或意外事件造成的一切损失及法律责任均由被告自行承担。被告委托原告代办车辆注册登记、挂牌、保险、缴纳税费等事项，保险、税费等车辆经营期间的费用均由被告承担。同时约定如违约未按时还款，原告有权收回车辆评估变卖以抵偿欠款。双方在合同中对其他事项进行了约定。出具上述手续后，被告分文未归还给原告，所购车辆仍在被告处。原告故诉至法院请求依法判处被告归还所欠剩余购车款及利息。
本院认为：原、被告双方签订了1份《分期付款保留所有权购车合同》，约定被告在原告处分期付款购买车辆，且对所欠购车款约定了利息，另约定未付清车款前车辆所有权归原告方所有，故双方形成的是保留所有权分期付款买卖合同关系。至原告起诉时被告未付到期款项已超过全部欠款的五分之一，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同，故原告有权要求被告支付所欠剩余欠款。双方对所欠车款约定利息的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对欠款利息部分予以支持。被告理应按约支付所欠剩余欠款及相应利息，其经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。
被告出具欠款手续后，从未归还过欠款，故所欠139000元购车款均应由被告承担，该欠款本金应按月息1分自2016年10月15日起计息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩新生在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告江西江龙集团亮春汽运有限公司购车款139000元及相应利息（利息以本金139000元为基数，按月息1分自2016年10月15日起计息至本判决确定的履行债务期限之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告韩新生全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 徐红兵
审判员 况小建
二〇一七年五月十六日
书记员 何小燕
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第382号
原告：郭某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 周宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00267号
上诉人（原审原告）：刘军，男，1978年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：新世界发展（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号新世界国贸大厦*座*楼。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：王薇丹，该公司职员。
上诉人刘军因与被上诉人新世界发展（武汉）物业管理有限公司（下称新世界公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘军，被上诉人新世界公司的委托代理人王薇丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月4日刘军入职新世界公司从事工程维修工作。2010年6月28日双方签订劳动合同，合同期限为2010年7月1日至2013年6月30日。2013年5月29日刘军收到新世界公司邮寄送达的《续签合同通知书》、空白合同及员工手册后，未与新世界公司续签劳动合同。2013年6月18日，新世界公司再次向刘军发出《续签劳动合同通知》，大意为：刘军2009年5月4日入职工作岗位为中心写字楼项目工程部人员，现因劳动合同即将于2013年6月30日到期，新世界公司于2013年5月21日致刘军的续签劳动合同通知书，至今未收到刘军任何书面回复，为此，新世界公司再次通知刘军，双方劳动合同期限截止2013年6月30日，倘若在期满前未签署正式的劳动合同，届时新世界公司与刘军的劳动关系将期满终止。该通知于2013年6月25日邮寄发出，邮递公司因刘军拒收，于6月27日退回新世界公司。刘军离职前12个月平均工资为2913.89元。2013年7月3日刘军向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决被申请人（即本案新世界公司）：一、支付申请人解除劳动关系的经济补偿金10800元；二、支付申请人未休年休假的工资及2013年7月1日工资共计500元（年休假3天、补休5小时）；三、为申请人办理社保转移手续及办理领取失业保险金的手续。2013年8月13日该委作出武劳人仲裁字（2013）第200号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应自裁决书生效之日起15日内支付申请人2013年未休年休假的工资227.13元；二、被申请人应自裁决书生效之日起15日内协助申请人办理社保转移手续及失业保险金领取手续；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决书送达后，刘军不服向原审提起诉讼，请求判令新世界公司向其支付解除劳动关系经济补偿金11655.56元、未休年休假的工资535.89元、2013年7月1日工资133.97元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满后劳动合同终止。新世界公司于双方劳动合同期满前向刘军发出的续签劳动合同通知书，虽提供的系空白劳动合同，但新世界公司并未明确表示将降低原劳动合同条件续订劳动合同，因刘军不同意续订劳动合同，双方劳动合同于2013年6月30日终止。刘军要求新世界公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的情形，不予支持。根据《企业职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一款、第二款的规定，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分不享受年休假。刘军2013年至6月30日止应当享受带薪年休假天数为2天（181天÷365×5＝2.48天）。刘军已确认2013年已经享受带薪年休假2天，故刘军要求新世界公司支付年休假的工资的请求，没有事实及法律依据，不予支持。虽然刘军、新世界公司双方的劳动关系已于2013年6月30日终止，但2013年7月1日刘军实际在新世界公司处工作1天，刘军要求新世界公司支付2013年7月1日工资133.97元的请求，符合同法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、《企业职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，原审法院判决：一、新世界公司于判决生效之日起十日内协助刘军办理社会保险转移手续及失业保险金领取手续。二、新世界公司于判决生效之日起十日内支付刘军2013年7月1日工资133.97元。三、驳回刘军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元（已免）、邮寄送达费46元，由新世界公司承担。
刘军不服原审判决，上诉要求本院对其主张由新世界公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请予以支持。理由：刘军在劳动合同期满前后，多次向新世界公司表达续签劳动合同的愿望，但新世界公司却利用智力和物力上的优势制造各种障碍，企图降低劳动条件，并向刘军提供多项条款为空白且未加盖公章的合同，致使刘军不能签订。此责任应由新世界公司承担。
新世界公司对刘军的上诉认为应依法予以驳回。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审应针对刘军的上诉请求及理由进行审理。
刘军与新世界公司的劳动合同至2013年6月30日届满，2013年5月29日刘军即收到新世界公司向其邮寄送达的《续签劳动合同通知书》及空白合同、员工手册，但刘军未予响应。为此，新世界公司又于2013年6月18日再次向刘军发出《续签劳动合同通知》，载明双方原劳动合同期限截止2013年6月30日，倘若在期满前未签署正式的劳动合同，届时新世界公司与刘军的劳动关系将期满终止。该通知于2013年6月25日向刘军邮寄，邮递公司因刘军拒收于6月27日退回新世界公司。上述事实表明，新世界公司在其与刘军原劳动合同到期前一个月即要求双方续订劳动合同，虽然新世界公司随《通知》向刘军提供了一份空白劳动合同，但不能以此认定新世界公司企图降低原劳动合同条件，况且刘军并无证据证明新世界公司向其明确表示过该意思。因此，刘军不与新世界公司续订劳动合同，双方的劳动合同依法到期终止。刘军上诉要求新世界公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的情形。
综上，刘军的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李琪凌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1893号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告林绍文，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，身份证号码：×××4473。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金9834.11元及利息、滞纳金［截至2015年5月9日，尚欠利息2272.83元、滞纳金418.70元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年1月12日；
二、卡号：62×××99；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月9日，本金9834.11元、利息2272.83元、滞纳金418.70元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林绍文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9834.11元及利息、滞纳金（截至2015年5月9日，利息2272.83元、滞纳金418.70元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113.14元（原告已预交），由被告林绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邬水丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00188号
原告李雪松。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告刘晓平。
原告李雪松与被告刘晓平附义务赠与合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李雪松及其委托代理人赖艳丽、李祚晖、被告刘晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪松诉称：原、被告曾系师生关系。2011年6月开始再次接触后，当时被告谎称自己仍是单身，经多次接触后，双方确立了恋爱关系。2013年10月至2014年9月，被告借口为原告保管3张信用卡（光大银行、浦发银行、民生银行）期间，在原告不知情的情况下，私自透支原告信用卡，共计金额30315元。在相处期间，被告经常以各种手段或以考验等方式向原告借款，其中100000元是原告的销售提成款，由原告公司直接打给被告用于购车，原告直接垫付购车预付款现金100000元，汽车现已登记于被告名下，借用现金48000元，信用卡透支30315元，共计188315元。后来原告得知被告有自己的家庭且未离婚，被告以共同创业和爱情作为谎言，与原告交往纯粹是为了骗取原告的钱财。经原告多次联系被告，要求返还借款未果。综上，被告以各种手段，特别是以爱情为谎言，骗取原告钱财，违反了公序良俗的基本原则。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款48000元，购车预付款110000元、私自透支原告信用卡30315元，共计188315元；2、被告返还同居期间原告购买的价值1.3万元的苹果电脑一台、价值5557元的苹果平板电脑一台、价值5330元的液晶电视一台、价值3500元的滚筒洗衣机一台；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘晓平辩称：要求原告提供所说的借款借条、购车预付款的证据以及原告认为我透支信用卡的证据，另外，原告要求返还这些东西，原告只提供了银行的流水账，不能证明购买了这些东西，即使购买了也不能证明帮我购买，而且2011年6月28日，我们就在一起了，而且当时我也没有谎称单身，一个是年龄问题，一个是我没有离婚问题，我当时都强调过，原告认为我骗取钱财纯属恶意诉讼。
经审理查明：原告与被告曾系同居关系。被告认为双方在2012年4月至2014年6月期间共同生活，原告认为双方在2012年4月至2014年7月期间共同生活，共同生活期间，被告系有配偶者。双方共同生活期间，原告曾给予被告148000元，原告认为该款中10万元系让原告购车所用，48000元系借给被告，被告认为该148000元系原告给予被告用于生活开销。另外，双方确认原告给予被告1万元用作购车，并确认原告给被告购买电视机（TCL48F3390A-3D）一台、滚筒洗衣机（西门子XQG75）一台；双方确认被告曾刷过原告的信用卡30315元，但原告认为系被告私自刷卡，被告认为系双方共同做生意时所刷。现原告认为被告以共同创业和爱情为名，骗取原告上述财务，故诉至法院如上所请。
以上事实由“常州市利博恩机械有限公司支付证明”及中国农业银行转账凭证、中国银行账户交易明细、中国光大银行信用卡账户、快递证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。本案中，被告在有配偶的情况下与原告同居生活，违背了社会的公序良俗，故原告因双方的同居关系赠与被告财物的行为当属无效行为，该财物应予以返还。
对于原告给予被告的148000元款项，原告认为其中的10万元系让原告购车所用，48000元系借给被告，被告则认为148000元系用于双方生活开销，对此，本院认为，由于被告未提交该款项系生活开销的证据，且双方均未提供证据证明共同生活期间的生活支出，故被告应在该款项扣除按江苏省城镇居民人均消费性支出计算的原告共同生活期间开销后的款项返还给被告，经计算被告就该款项应返还原告125670.5元（148000元-（18825×8÷12＋20371＋23476×6÷12）／2】；对于被告用原告信用卡所刷的30315元款项，被告虽认为系双方共同做生意时所刷，但并未提供充分证据予以证明，故亦应予返还；此外，被告还应返还原告购车款10000元及原告为被告购买的电视机（TCL48F3390A-3D）、滚筒洗衣机（西门子XQG75）；对于原告要求被告返还的价值1.3万元的苹果电脑、价值5557元的苹果平板电脑的诉讼请求，由于原告只提交了部分借记卡交易明细，却未能提供证据证明两部电脑已交付给了被告，且被告否认原告已交付，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓平归还原告李雪松165985.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）；
二、被告刘晓平归还原告李雪松为其购买的型号为TCL48F3390A-3D的一台电视机、型号为西门子XQG75的一台滚筒洗衣机，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4342元，减半收取2171元，保全费1620元，共计3791元，由原告负担326元，由被告负担3465元。此款原告已交纳，本院不再退还，由被告负担部分由其在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 李 勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 汤凯华
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第774号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年5月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）750号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指代理派检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日10时30分许，按照上级部署，金华交警直属一大队三中队民警邵某、范某带领辅警游某等十余人，在宾虹西路和环城西路交叉路口位置设卡对涉牌涉证违法行为进行集中整治。游某在执勤过程中，发现被告人吴某驾驶的无牌三轮残疾摩托车沿西关大桥西侧桥面由北往南行驶涉嫌非法经营，即伸手示意其停车接受检查，吴某为逃避检查调头加速行驶，欲沿西关大桥东侧桥面由南往北方向逃离，游某发现该情况后上前抓住残疾车左侧车门，再次要求吴某停车接受检查。吴某未理会并再次加速，将游某拖行400余米后被拦下，致使游某右侧膝盖，双手手臂等部位多处受伤。后吴某被西关派出所民警传唤归案。金华市公安司法鉴定中心于2015年5月26日作出鉴定，游某所受损伤为轻微伤。本案审理过程中，被害人通过其亲友对被害人损失进行了赔偿。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某的陈述，证人胡某、范某、王某、邵某的证言，被告人吴某的供述与辩解，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，工作证明，抓获经过，人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某妨害公务造成他人受伤，酌情从重处罚，被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，其已赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年七月九日
代书记员 郭 桦
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1194号
原告安某某。
被告王某某。
本院在审理原告安某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告安某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋 楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第180号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人宋某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日14时许，在潍坊市潍城区于河街道东毕村坤洋机械厂仓库内，被告人宋某因琐事与杜某发生争执，继而相互殴打，后被告人宋某用拳头打掉杜某上门牙两颗，至杜某21、22牙体缺损。经法医鉴定，杜某的伤势程度构成二级。
另查明，案发后，被告人宋某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人宋某赔偿被害人杜某经济损失人民币6000元，双方就民事赔偿事宜达自行达成协议，被害人杜某请求对被告人宋某从宽处罚。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人伤情照片；书证被告人宋某的户籍证明，谅解书，收到条，；证人于某、何某、刘某、李某甲、李某乙的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人杜某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人宋某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故可依法对被告人宋某从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处管制一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。具体执行日期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐迎春
附：本案适用的法律及司法解释条文）
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
原告李宝生与被告马保富、崔兴龙民间借贷纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1587号
原告：李宝生，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马保富，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：崔兴龙，男，汉族，大专文化，彭阳县水务局职工，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李宝生诉被告马保富、崔兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员查安适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李宝生到庭参加诉讼，被告马保富、崔兴龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝生诉称：2015年3月26日，由被告崔兴龙担保，被告马保富向原告借款5万元，约定2015年6月23日到期，利息按月利率1.5%计算，逾期利率按3%计算。被告马保富按1.5%的利率将利息清偿至2015年7月22日，剩余利息未清偿，亦未返还本金。被告崔兴龙未履行担保责任。现起诉要求被告马保富返还原告借款5万元，并按月利率3%支付自2015年7月23日至实际给付之日止的利息；被告崔兴龙承担连带清偿责任。
原告向法庭提交的证据有借款合同、出借款凭证、黄河农村商业银行业务凭证，证明被告马保富向原告借款5万元，被告崔兴龙提供担保的事实。
被告马保富缺席未答辩，亦未提供证据。
被告崔兴龙缺席未答辩，亦未提供证据。
对于原告提交的以上证据，被告马保富、崔兴龙缺席未质证，本院审查认为，借款凭证、黄河农村商业银行业务凭证符合证据属性，对其证明效力予以确认；借款合同，除了对于逾期利息的约定高于国家有关规定外，其它条款合法有效，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年3月26日，原告李宝生与被告马保富、崔兴龙签订合同，约定被告马保富向原告借款5万元，期限自2015年3月26日至2015年6月23日，利息按1.5%计算，逾期利息按3%计算，被告崔兴龙为该借款本金、利息、违约金等费用提供连带保证担保，担保期限为主债务期限届满之日起2年。签订借款合同当日，原告李宝生向马保富在彭阳县农村信用合作联社开立的账户中转入5万元。在履行合同过程中，被告马保富按月利率1.5%将利息清偿至2015年7月22日，剩余利息未清偿，亦未返还本金。被告崔兴龙亦未履行担保责任。
本院认为：原告与被告马保富之间的借款合同，除逾期利息条款外，其他条款合法有效，受法律保护。借款到期后，被告马保富未返还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告马保富返还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的逾期利息的利率高于法律规定的利率，本院调整为按月利率2%计算，自2015年7月23日开始计算。被告崔兴龙以书面形式提供担保，并约定担保范围、担保方式，符合法律规定，故原告与被告崔兴龙之间的担保合同亦合法有效。故被告崔兴龙应在保证范围内承担连带清偿责任。被告崔兴龙承担保证责任后，有权向被告马保富追偿。被告马保富、崔兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马保富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李宝生借款本金5万元，并按月利率2%支付自2015年7月23日至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告崔兴龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告崔兴龙承担保证责任后，有权向被告马保富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半交纳587.5元，由被告马保富、崔兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一六年一月二十一日
书记员 虎娟
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执432号
被执行人：买洪星，男，1979年12月30日生，汉族，住博爱县。
买洪星因犯贩卖毒品罪，沁阳市人民法院于2017年3月16日作出（2017）豫0882刑初67号刑事判决书，判处被告人买洪星罚金1000元及违法所得300元依法继续追缴。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年4月7日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人买洪星发出执行通知书责令其履行义务。经查询买洪星银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人买洪星入监服刑，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的1300元，均未执行，对于被执行人买洪星应缴罚金及违法所得，如今后发现被执行人买洪星有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初67号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年十月七日
书记员 杨 凯
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2446号
原告马勃兴，男，1990年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人柴瑾瑾、吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告陕西永泽房地产开发有限公司。
法定代表人王高林，董事长。
原告马勃兴与被告陕西永泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马勃兴撤回起诉。
本案案件受理费150元，原告已预交。案件受理费减半收取，应退付原告75元，另75元由原告负担。
审判员 余国庆
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋艳舞