山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0691民初3078号原告：吴某甲，男，1946年10月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。原告：吴某乙，男，1959年5月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被告：吴某丙，男，1945年2月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：吴某丁，男，1956年2月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：吴某戊，男，1952年8月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：吴某己，男，1963年5月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：吴某庚，女，1966年4月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。原告吴某甲、原告吴某乙与被告吴某丙、被告吴某丁、被告吴某戊、被告吴某己、被告吴某庚所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其诉讼代理人柳向东，原告吴某乙及其诉讼代理人柳向东，被告吴某丁及其诉讼代理人周滨，被告吴某丙、被告吴某戊、被告吴某己、被告吴某庚的共同诉讼代理人周滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认两原告各享有两套拆迁安置房屋七分之一的份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：吴某辛与林某某系夫妻，二人共育有原、被告七个子女，吴某辛于2004年4月1日死亡，林某某于1996年1月3日死亡。吴某辛与林某某夫妻在烟台经济技术开发区小王家村拥有房屋一套，房产证编号为1080187。2016年6月5日，因小王家村拆迁，被告吴某丁代表其他原、被告与拆迁人签订了住宅房屋安置补偿协议，获得面积为75.42平方米的尚未建成的安置房屋两套，安置房合计面积为150.84平方米。两原告认为，位于烟台经济技术开发区小王家村房产证编号为1080187的房屋属于原被告父母的遗产，该房屋被拆迁后，作为法定继承人的两原告依法享有继承范围之内尚未建成的拆迁安置房屋的份额。原告为维护其合法权益，特请求依法进行确认。被告吴某丙、被告吴某丁、被告吴某戊、被告吴某己、被告吴某庚共同答辩称：五被告要求依法驳回原告的诉讼请求。1、该拆迁安置房没有分配下来，无法进行继承。2、1080187号房屋是由被告吴某丁和吴某戊出资购买，给其父亲居住，该房屋其父母留有字据，应该属于被告吴某丁和吴某戊的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某辛原系烟台经济技术开发区古现街道小王家居民委员会居民，其与妻子林某某生有子女七人，长子吴某丙、二子吴某甲、三子吴某戊、四子吴某丁、五子吴某乙、六子吴某己、女儿吴某庚。林某某于1996年1月3日死亡，吴某辛于2004年4月1日死亡。在审理过程中，五被告提交了1986年10月30日签订的房契一份，证明1080187号房屋是由被告吴某戊、吴某丁出资购买给其父亲吴某辛使用。该房契内容为：房契:立卖房契人吴某任，将本人房产一处计北屋正房三间半（半截瓦）另赠草屋二间以价值人民币壹仟叁佰元卖与吴某辛名下为主使用。房四至：东至街道，西至董某甲，南至董某乙，北至街道。四至分明，房款当交不欠（由吴某戊、吴某丁各出陆佰伍拾元）恐后无凭，妄起争端，特立此房契为证。立契人：吴某任，中说人：董某丙，证明人：董某丁、小王家村委、王某甲，执笔人：高某某。公元一九八六年柒月二十日立。二原告质证称，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，房契上写了该房屋是卖给吴某辛名下，与谁出钱没有关系，因此该房屋的所有权是属于吴某辛，与被告吴某戊、吴某丁无关，具体解释为该房屋是由吴某辛购买的，所有权与两被告无关。1989年3月20日烟台市福山区城乡建设委员会发放了登记产权人为吴某辛的编号为1080187号房产所有权证。庭审过程中，五被告提交了落款时间为2016年9月18日的吴某癸和王某乙签字的证明一份，载明：“2002年我在村任委员期间协助政府对村所有房屋进行复核，复核到吴某辛住房时得知当初此房屋是吴某戊、吴某丁够买给父母居住的。产权归吴某戊、吴某丁所有，办房产证时，因当时是吴某辛居住的，所以误办在吴某辛名下，吴某戊、吴某丁得知情况后要求变更房产证，吴某辛也同意变更，因开发区西区划区后停办一切房产手续所以至今还未办理。”2017年3月20日，本院工作人员到烟台经济技术开发区柳林小区对吴某癸、王某乙进行了调查，二人陈述称，当时是2002年，我们俩是村委的，负责下去丈量房屋，收取村民的房产证，当收到吴某戊时，他拿出的是吴某辛的房产证，当时吴某戊就跟吴某辛说，房子是他和老四出钱的，应该把房产证的名变更成他俩的名字，吴某辛说对，表示同意，然后我们就把房产证收走了，交到古现办事处，后来因为政策原因，房产证也没变，怎么收的就怎么发回去了，应该是三年后发回去了。关于房子怎么个事我们不了解，我们只记得之前收房产证时的事。我们都是一个村的，都是朋友，出庭作证不合适，但我说的都是真的。二原告对此质证称，有异议，证人无法定理由应当出庭作证，不属于法院调取的范围，该调查笔录违反民诉法的规定，剥夺了原告当庭质证的权利，证人所讲是不真实的，证人与被告有亲属和上下级关系，证人王某乙和吴某己是姐夫舅子关系，吴某丁和两个证人在村里面一起共事过，吴某丁是村长，是他们的上级，存在利害关系，依法不应予以认定。在庭审过程中，五被告提交了有吴某辛盖印的证明一份，内容为，炳松、柏你们弟兄加上慧珠都很孝顺，我是叫病治倒啦，我住的房子是炳和敏二人出资的，你们弟兄谁都不许争。后边有吴某辛的印。二原告质证称，对证据真实性有异议，该证据不是吴某辛所写；上面没有吴某辛本人的签字；没有日期。对于该证据，二原告申请鉴定，但各方均未提供检材，导致无法鉴定。但该证明上盖有吴某辛的印章。关于涉案房屋的具体情况，被告吴某丁陈述称，当时买房出资时，我父亲吴某辛60多岁骑着自行车到门楼水库，那时候吴某甲在门楼水库上班，我父亲找到吴某甲，和他说明了情况，吴某甲、吴某乙、吴某戊、吴某丁我们兄弟四个每人出资300元购买这个房子给我父亲住，我父亲说你们四个人买将来我去世后这个房子归你们四人所有。但是1986年写契约那天晚上，原告两人没有到场，钱也没有到场。我父亲傍晚将写契约的人王某丙、董某丁、高某某、董某丙、卖房的人委托其丈人陈某某都叫到我父亲老房子中，结果人到齐后，原告两人都没有去。我父亲当晚又去找原告两人，结果他们也没有去，也没有出钱。当初原告两人同意出资，但是一直没有出钱。我母亲因为拿不出钱一直哭，当时的情况我的父母肯定很难受，我母亲当时哭得都坐不住。最后吴某戊对我说这个钱你出不出，你要是不出这个钱我自己出这个钱买房给我父亲住，我说都是儿女我不能让你自己拿钱，我和吴某戊两个人各出650元，房契上写的很清楚。如果两原告不答应我父亲的情况下，我父亲不会找人到他家去写契约，我父亲也没有钱，这点证明了两个原告没有出钱。原告吴某甲陈述称，本案争议房产是谁出的钱不知道，旁人出钱买的房两次更改房产证，为什么不写我父亲的名字，既然是吴某戊、吴某丁出资买的房，为什么不更改到他们名下，被告所述不属实。被告吴某庚陈述称，争议产生时，我是最直接的见证人，我的父母生育我们七个儿女，在他们那个年代把我们七个儿女都培养成人，1970年为了减轻家里的负担吴某丙到新疆建设兵团，从此父母再没有管过吴某丙。在1970年左右父母给吴某甲出资购买一套房子，让他结婚生子。在1975年左右我的父母又把自己的老宅基地再加上买了我二爹吴某子的一块宅基地盖了九间房，第二年就给被告吴某戊分了四间房结婚。1980年左右，又在村里批了一块宅基地，盖了八间房，第二年又给被告吴某丁结婚，给了他四间房。又住了一年，将另外四间又给原告吴某乙结婚使用。这个时候我父母已经是66岁左右的老人了，这个时候被告吴某己当兵回家，也要结婚，当时父母只有五间房，由父母在居住，按照当时村里的习惯，给吴某己三间房结婚，父母住两间，到父母百年之后一起给吴某己，但是当时吴某己的女朋友不同意这种做法，不愿意在一个院里居住，我的父母为了儿子结婚，在这种情况下他们手中已经没有经济来源，也没有钱了，就想到村里大队有两间破旧的电房，到那里居住。在这时我们的邻居董某丙跟我父亲说，那个破电房无法居住，咱们村里吴某任有一个住处要卖，问我父亲能不能买下来，我父母当时手中没有钱，买不起涉案房子，当时董某丙出主意说让几个儿子出钱买，当时我母亲说让几个儿子买，也只有家里这几个儿子我给他们盖房娶媳妇，才能张得了口，至于老大吴某丙不用说了，父母没有脸再跟他说了，他们觉得没有给这个儿子一点东西。所以在这种情况下才出现了我父母找家里的二哥原告吴某甲、三哥被告吴某戊、四哥被告吴某丁、五哥原告吴某乙，让他们四个人出钱购买涉案房屋让父母居住，父母在百年之后这个房屋就由他们四个来分，当时卖房屋的过程吴某丁已经说过，我的意见和他的是一样的。当时在那种情况下，才买了涉案房产，我父母根本没有什么遗产。涉案房屋不是遗产，是被告吴某丁、吴某戊出资购买的涉案房屋给父母居住使用的，所以所有权应该是吴某丁和吴某戊的。关于该房屋的居住情况，二原告主张由父亲吴某辛一直居住到2004年去世，2004年后该房产一直闲置直至拆迁。五被告主张1986年买房后由吴某辛一直居住至2004年去世，2004年后该房产一直由吴某戊管理使用直至拆迁。双方均认可吴某辛死亡后该房屋钥匙由吴某戊保管。2016年6月5日，被告吴某丁与烟台经济技术开发区古现街道小王家居民委员会签订了《住宅房屋安置补偿协议》，约定对涉案房屋进行安置补偿，协议签订后，该房屋被拆除。本院认为，根据法律规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。从诉讼中不动产登记簿证明力的角度，规定对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，故在当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的情况下，应支持其诉讼请求。本案中，涉案房屋登记在吴某辛名下，但根据该房屋的1986年7月30日的购买契约上载明的房屋价款共计1300元、由吴某戊和吴某丁各出资650元的具体情况，考虑到农村的风俗习惯，参考吴某癸和王某乙所作的吴某辛认可该房屋是被告吴某戊和吴某丁的证言，以及吴某辛死亡后该房屋由吴某戊管理的事实，应认定涉案房屋归被告吴某丁和被告吴某戊所有，不属于吴某辛和林某某的遗产。现二原告起诉要求继承吴某辛和林某某的遗产、各享有涉案房屋拆迁安置房屋七分之一的份额的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第二条以及其它相关法律规定，判决如下：驳回原告吴某甲、原告吴某乙的诉讼请求。案件受理费3576元，由原告吴某甲、原告吴某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  刘云华人民陪审员  王为平二〇一八年五月三十一日书 记 员  邹秀秀