wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：侯春梅，女，1977年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告侯春梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令侯春梅归还透支款128,095.21元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：侯春梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，侯春梅利用该卡透支资金累计128,095.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向侯春梅催款，但侯春梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的侯春梅住所地信息�无法向侯春梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供侯春梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的侯春梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定侯春梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘应龙，男，汉族，1965年5月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李良芬，女，1976年11月24日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇荷风村第七村民组128号，现住湘潭市岳塘区。
再审申请人刘应龙因与被申请人李良芬民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘应龙申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明:申请人“只是帮助被申请人寻找需要资金的人，不是借款人”；被申请人提交的微信聊天记录并不能证明申请人就是借款人；没有任何证据证明被申请人支付了申请人20万元；被申请人是将借款借给许泽坤的，并非借给申请人。原判决适用法律错误：根据《合同法》第402条规定，申请人是以自己的名义在委托人许泽坤的授权范围内与第三人李良芬订立合同，该合同当事人是许泽坤和李良芬。另原判决未扣减已归还本金、利息明显错误及判决内容相互矛盾。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为申请人是否为借款人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。经审查，原审中被申请人提交了借条、取款凭证及微信聊天记录等证据，申请人抗辩称其并非实际借款人也未实际收到借款本金，但未提交充足证据予以证实，故原判决对双方形成民间借贷关系的事实予以确认，符合上述法律规定，认定事实和适用法律并无不当。至于申请人所称原判决计算错误和自相矛盾问题，实属其对判决内容的理解偏差，亦与其所主张的法定情形无关，且原判决第一项有“扣除已经支付的利息40000元”的明确表述。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘应龙的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04e667c8-551d-4142-8586-f79d7b64c93f&imgId=MDRlNjY3YzgtNTUxZC00MTQyLTg1ODYtZjc5ZDdiNjRjOTNmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3929号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘应龙，男，汉族，1965年5月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李良芬，女，1976年11月24日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇荷风村第七村民组128号，现住湘潭市岳塘区。再审申请人刘应龙因与被申请人李良芬民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘应龙申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明:申请人“只是帮助被申请人寻找需要资金的人，不是借款人”；被申请人提交的微信聊天记录并不能证明申请人就是借款人；没有任何证据证明被申请人支付了申请人20万元；被申请人是将借款借给许泽坤的，并非借给申请人。原判决适用法律错误：根据《合同法》第402条规定，申请人是以自己的名义在委托人许泽坤的授权范围内与第三人李良芬订立合同，该合同当事人是许泽坤和李良芬。另原判决未扣减已归还本金、利息明显错误及判决内容相互矛盾。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为申请人是否为借款人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。经审查，原审中被申请人提交了借条、取款凭证及微信聊天记录等证据，申请人抗辩称其并非实际借款人也未实际收到借款本金，但未提交充足证据予以证实，故原判决对双方形成民间借贷关系的事实予以确认，符合上述法律规定，认定事实和适用法律并无不当。至于申请人所称原判决计算错误和自相矛盾问题，实属其对判决内容的理解偏差，亦与其所主张的法定情形无关，且原判决第一项有“扣除已经支付的利息40000元”的明确表述。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘应龙的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年四月十二日法官助理谢达鸿代理书记员李雪梅
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初115号
原告：杨建明，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：李金明，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告杨建明与被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建明、被告李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建明向本院提出诉讼请求：要求李金明偿还借款本金20000元及利息1800元，共计21800元。事实与理由：2017年7月5日，李金明以需要资金周转为由向杨建明借款本金20000元，约定月利率1.5%，借款期限三个月，李金明以借款人的名义向杨建明出具借条一张。借款到期后，经多次催讨，李金明未偿还借款。
李金明承认杨建明在本案中所主张的事实。
本院认为，李金明承认杨建明在本案中主张的事实，故对杨建明主张的事实予以确认，李金明未按期偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，杨建明要求李金明偿还借款本息共计21800元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
李金明应于本判决生效之日起十日之内偿还杨建明借款本金20000元及利息1800元，共计21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 涂建国
二〇一八年三月十六日
法官助理 罗 娟
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2074号
申请执行人：叶长庆，男，1969年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈秋水，女，1977年7月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人叶长庆与被执行人陈秋水借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3124号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款22万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人陈秋水纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现被执行人陈秋水名下有房产可供执行，遂查封了被执行人陈秋水所有的址在德化县××储藏间、××室的房产，该房产目前已于（2015）德执字第2013号一案中启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。未发现被执行人陈秋水有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月二十日
书记员 张传博
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初1859号
申请人：苏州高新区双利钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区通安镇金通路四钢厂边，系个体工商户。
经营者：谢林男。
委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人：罗成林。
被申请人：胡学华。
申请人苏州高新区双利钢管租赁站与被申请人罗成林、胡学华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人苏州高新区双利钢管租赁站向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人罗成林、胡学华价值520000元的财产。申请人苏州高新区双利钢管租赁站已提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州高新区双利钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗成林、胡学华银行存款520000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴娅
二〇一八年五月三日
书记员 张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初1859号之一
原告：苏州高新区双利钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区通安镇金通路四钢厂边，系个体工商户。
经营者：谢林男。
委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
被告：罗成林。
被告：胡学华。
原告苏州高新区双利钢管租赁站与被告罗成林、胡学华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成庭外和解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区双利钢管租赁站撤诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3120元，合计7620元，由原告苏州高新区双利钢管租赁站负担。
审判员 吴娅
二〇一八年五月二十九日
书记员 张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初1859号之二
解除保全申请人：苏州高新区双利钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区通安镇金通路四钢厂边，系个体工商户。
经营者：谢林男。
委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
解除保全被申请人：罗成林。
解除保全被申请人：胡学华。
申请人苏州高新区双利钢管租赁站与被申请人罗成林、胡学华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）苏0505民初1859号民事裁定书，冻结了被申请人罗成林在中国工商银行苏州光福支行账户存款52万元；冻结了被申请人胡学华在中国工商银行、交通银行、常熟农村商业银行、中国建设银行账户存款52万元。现申请人苏州高新区双利钢管租赁站于2018年5月29日向本院申请解除已对被申请人罗成林、胡学华采取的保全措施。
本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除已对被申请人罗成林、胡学华采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴娅
二〇一八年五月二十九日
书记员 张蕾
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异221号
异议人周东梅。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人周东梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周东梅称，贵院（2012）唐执字第97-05号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区153套房产，其中306楼1单元201号房系异议人早在贵院查封之前就购买了，并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》、交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。
另，异议人周东梅向本院提交了其与唐山嘉润房地产开发有限公司于2012年8月14日签订的《嘉润＊彩虹城房屋诚意认购单》及唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》复印件，证实：在本院查封之前，异议人周东梅已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳全部购房款289347元购买了306楼1单元201号房屋的相关情况。但因唐山嘉润房地产开发有限公司的原因未能到房管部门办理房屋产权登记手续。目前，异议人周东梅已实际占有该房屋。
本院认为，异议人周东梅已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了全部购房款，且已实际占有了306楼1单元201号房屋，又非异议人原因未办理房屋登记手续，故应认定异议人周东梅对306楼1单元201号房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定中关于306楼1单元201号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16556号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李世万，男，1954年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇联围路**号。
负责人：陈大牛，该社主任。
上诉人李世万因与被上诉人广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年6月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李世万自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16556号上诉人（原审原告、反诉被告）：李世万，男，1954年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇联围路**号。负责人：陈大牛，该社主任。上诉人李世万因与被上诉人广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年6月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李世万自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月十三日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初7023号
原告黄侃，男，汉族，1964年1月28日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人范容，浙江国圣律师事务所律师。
被告中国联通网络通信有限公司兰溪市分公司，住所地兰溪市丹溪大道90号。
负责人，庄旭峰，总经理
委托代理人陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
本院在审理原告黄侃与被告中国联通网络通信有限公司兰溪市分公司电信服务合同纠纷一案中，原告黄侃于2018年2月27日提出撤回对被告中国联通网络通信有限公司兰溪市分公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄侃撤回对被告中国联通网络通信有限公司兰溪市分公司的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告黄侃承担。
审 判 员 潘燕
二〇一八年二月二十七日
代书记员 王岚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1889号
原告：杨冰，男，1994年3月18日出生，汉族，工人，住石嘴山市。
被告：宁夏盛泰壹加壹营销策划有限公司大武口第一分公司，住所地石嘴山市大武口区永康南路永康花园B35-20号。
负责人：张业，系该公司经理。
原告杨冰与被告宁夏盛泰壹加壹营销策划有限公司大武口第一分公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨冰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨冰负担。
审判员徐宁
二〇一八年五月二十八日
书记员刘宝锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1889号原告：杨冰，男，1994年3月18日出生，汉族，工人，住石嘴山市。被告：宁夏盛泰壹加壹营销策划有限公司大武口第一分公司，住所地石嘴山市大武口区永康南路永康花园B35-20号。负责人：张业，系该公司经理。原告杨冰与被告宁夏盛泰壹加壹营销策划有限公司大武口第一分公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨冰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨冰负担。审判员徐宁二〇一八年五月二十八日书记员刘宝锴
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7367号
上诉人（原审被告）：何文燕，女，1964年9月1日生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：刘何笑天，女，2004年7月6日生，汉族，现住址同上。
法定代理人：何文燕，女，现住址同上，与刘何笑天系母女关系。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1990年12月25日生，满族，现住唐山市。
上诉人何文燕、刘何笑天因与被上诉人ＸＸ等借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人何文燕、刘何笑天提供的地址，向其邮寄送达了《缴费通知书》，要求二人在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费22800元。因向何文燕、刘何笑天邮寄的《缴费通知书》被退回，根据《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向其送达《缴费通知书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人何文燕、刘何笑天自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十一月二十日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7367号上诉人（原审被告）：何文燕，女，1964年9月1日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：刘何笑天，女，2004年7月6日生，汉族，现住址同上。法定代理人：何文燕，女，现住址同上，与刘何笑天系母女关系。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1990年12月25日生，满族，现住唐山市。上诉人何文燕、刘何笑天因与被上诉人ＸＸ等借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人何文燕、刘何笑天提供的地址，向其邮寄送达了《缴费通知书》，要求二人在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费22800元。因向何文燕、刘何笑天邮寄的《缴费通知书》被退回，根据《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向其送达《缴费通知书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人何文燕、刘何笑天自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十一月二十日书记员刘杨
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初189号
原告：中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场，统一社会信用代码916523237223303190。
法定代表人：张强，该支行行长。
委托诉讼代理人：程显洋，该支行客户部主任。
被告：田志军，男，1973年11月23日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：王永霞（系被告田志军之妻），女，1988年9月7日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：张义，男，1967年10月24日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：穆志秀（系被告张义之妻），女，1969年10月30日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：田志刚，男，1970年9月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行（以下简称中国农行芳草湖支行）与被告田志军、王永霞、张义、穆志秀、田志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行芳草湖支行的委托诉讼代理人程显洋、被告张义、田志刚到庭参加诉讼，被告田志军、王永霞、穆志秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行芳草湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院
依法判决被告田志军偿还贷款本金180000元，利息5174.95元，本息合计为185174.95元（利息暂计至2018年2月1日），被告王永霞承担连带清偿责任；2、请求法院依法判决被告张义偿还贷款本金180000元，利息5174.95元，本息合计为185174.95元（利息暂计至2018年2月1日），被告穆志秀承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决被告田志刚、田志军、张义承担上述债务连带清偿保证责任；4、本案的诉讼费、邮寄费和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告田志军、张义在中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行联保贷款，被告田志军贷款180000元，担保人为田志刚、张义；被告张义贷款180000元，担保人为田志刚、田志军。根据合同约定，单笔贷款期限为2017年3月14日至2017年12月13日，期间，被告田志军、张义分别于2017年3月21日、6月21日、9月21日各自归还贷款利息228.38元、3001.5元、3001.5元，余款至今未还；现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告田志军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告王永霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告张义辩称，对贷款的事实和数额均认可，对利息的计算没有意见，被告愿意偿还贷款本金和利息，但是现在没有偿还能力。
被告穆志秀经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告田志刚辩称，对贷款的事实和数额均认可，对利息的计算没有意见，自己承担的是连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告与被告田志军、张义分别签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告田志军、张义分别发放贷款180000元，用于生产经营周转。借款期限自2017年3月14日起至2017年12月13日止，借款年利率为6.525％，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年2月17日当天被告田志刚、张义与原告签订一份《保证人同意承担连带责任的承诺书》，承诺对被告田志军的贷款承担连带保证责任；同日，被告田志刚、田志军与原告签订一份《保证人同意承担连带责任的承诺书》，承诺对被告张义的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2017年3月14日，原告按照合同约定分别向被告田志军的银行账户发放贷款180000元、向被告张义的银行账户发放贷款180000元。后被告田志军、张义分别于2017年3月21日、6月21日、9月21日各自归还贷款利息228.38元、3001.5元、3001.5元。
另查明，被告田志军、王永霞系夫妻关系，被告张义、穆志秀系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农行芳草湖支行与被告田志军、张义秀签订的《农户贷款借款》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告田志军、张义履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定按期还款，故对原告要求被告田志军偿还借款本金180000元、借款期间（2017年3月14日至2017年12月13日）的利息2740.5元（180000元×6.525%÷360天×275天-6231.38元）、逾期期间（2017年12月13日至2018年2月1日）的利息2397.94元（180000元×9.7875%÷360天×49天）的主张，本院依法予以支持；该债务于夫妻关系存续期间产生，用于夫妻共同生活，且被告田志军之妻王永霞自愿签订承诺书，故被告王永霞应对该笔贷款承担连带清偿责任；被告田志刚、张义自愿作为被告田志军贷款的连带责任保证人，应当承担保证责任，故对原告要求被告田志刚、张义承担连带保证责任的主张，本院依法支持。
对原告要求被告张义偿还借款本金180000元、借款期间（2017年3月14日至2017年12月13日）的利息2740.5元（180000元×6.525%÷360天×275天-6231.38元）、逾期期间（2017年12月13日至2018年2月1日）的利息2397.94元（180000元×9.7875%÷360天×49天）的主张，本院依法予以支持；被告张义之妻穆志秀自愿签订承诺书，应该对该笔贷款承担连带清偿责任；被告田志刚、田志军自愿作为被告张义贷款的连带责任保证人，应当承担保证责任，故对原告要求被告田志刚、田志军承担连带保证责任的主张，本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告田志军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行贷款本金180000元、利息5174.95元（利息计算截止至2018年2月1日），合计185174.95元；被告王永霞、张义、田志刚对上述贷款承担连带清偿责任；
2、被告张义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行贷款本金180000元、利息5174.95元（利息计算截止至2018年2月1日），合计185174.95元；被告穆志秀、田志刚、田志军对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6856元、减半收取计3428元，由被告田志军、王永霞、张义、穆志秀、田志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员解红玲
二〇一八年三月十五日
书记员李丹
1
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4918号
原告：淄博联平机电设备销售有限公司，住所地张店区杏园东路52甲。
法定代表人：孙明贵，董事长。
委托诉讼代理人:姚光，山东全正律师事务所律师。
被告：济源市千金建材有限公司，济源市玉川产业集聚区4号线以东。
法定代表人:闫小伟，执行董事。
委托诉讼代理人:史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周兴，河南俊卿律师事务所律师。
原告淄博联平机电设备销售有限公司（以下简称联平机电）与被告济源市千金建材有限公司（以下简称千金建材）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告联平机电诉讼代理人姚光、被告千金建材诉讼代理人史姣姣、周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联平机电向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2016年8月18日签订的赔偿协议；2.判决被告返还原告所支付赔偿款11万元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年8月18日签订协议，协议对原告所提供给被告的电子皮秤因质量问题给被告造成的损失赔偿数额及原告与被告所签订的《工控产品购销合同》中的余款1.4万元进行了约定与补充说明。但本协议是在被告限制原告人身自由并扣押原告的车辆的情况下受胁迫所签订，违背原告真实意思。并且原告对于《工控产品购销合同》所注产品有质量问题存在重大误解。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告千金建材辩称，原告与被告签订的赔偿协议系双方协商一致，自愿达成，合法有效，被告不存在限制原告工作人员人身自由的情况，也没有扣押原告的车辆。从协议上也可看出原、被告对皮带秤存在质量问题已经达成一致意见，原告声称存在重大误解没有事实和法律依据。请依法驳回原告诉求。
原告在诉讼中提供证据如下，1.工控产品购销合同一份，证明原、被告于2016年3月1日签订购销合同，约定被告购买原告机械化石灰窑自动化控制系统，合同第二页对仪表部分进行了相应的约定，结合案号为3124号的原告当事人提供的损失清单中记载的机械设备的目录与该合同约定的仪表部分不符，称重模块约定的有八块，而被告在清单中仅有两块，且价值是12000元；2.2016年7月3日被告法定代表人闫小伟出具的验收单一份，证明原告依照双方签订的合同将设备安装调试完毕，被告进行了验收；3.2016年8月18日签订的协议、2016年8月18日闫小伟出具的收到条、2016年8月20日原告相关负责人商健向户名为王玉娥转账凭证、2016年12月28日冯某2出具的电器赔偿情况说明各一份，证明原告的相关人员在被告处受到被告的限制人身自由并扣押车辆，原告受胁迫签订了协议并支付了赔偿款11万元。2016年8月18日协议中对汇出账户约定系冯某2账户，与银行交易中显示的用途系归还冯某2借款形成关联证据。
被告千金建材的质证意见是，对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，本案原告起诉的是因为重大误解和胁迫要求撤销赔偿协议，工控产品购销合同与本案原告的理由无关联性，且原告声称的仪表部分清单，在清单中只有数量而无价格，与皮带秤赔偿协议中皮带秤款4万元不具有关联性。对证据2的真实性无异议，但需要补充说明的是2016年7月份原告将设备调试完毕后被告给原告出具的证明，只是针对当时的情况，但证明出具后皮带秤又出现了测量不准的问题。经原告电话指挥和派商健领衔的技术人员到场维修，仍没有修好，原告方商健提出赔偿被告皮带秤款4万元，被告提出还存在原料及燃料损失，经协商后商健同意一共赔偿11万元，故原告提供的验收单不能证明该产品已经不存在质量问题。对证据3中协议、收到条、转账凭证的真实性无异议，对情况说明的真实性有异议，另外情况说明属于证人证言，应当提供证人的身份证，且证人应出庭作证，接受原、被告质证后证人证言才能作为证据使用，但本案中证人未出庭作证，且证人冯某1也不在现场，证言不应予以采信。转账凭证与本案无关联性。我方承认收到了11万元的赔偿款。本案中原告除了情况说明外并未提供其他证据证明证人冯某1与本案的关系及在场的证据。原告在证据1中说的数据不一致的问题，我们认为原告给我方提供的皮带秤是仪表部分中的第五、六项，第五项是石灰石电子秤，第六项是煤炭皮带机，而事实正是由于这两部分出现问题才有后面的赔偿协议。
被告在诉讼中提供证据如下，皮带秤照片六张、工业品买卖合同一份、企业信用信息公示报告一份，与原告提供的赔偿协议一起证明原告给被告提供的皮带秤出现质量问题，经原告修理调试后，因皮带秤的误差无法纠正，双方达成一致赔偿协议，由原告赔偿被告的损失，损失包括皮带秤4万元，另外石料和煤炭的损失要求原告赔偿7万元，随后被告又重新购买了新的皮带秤并投入使用，花费了4.5万元。以此证明双方签订协议的真实性，该协议的签订是基于原告给被告提供的产品出现质量问题而达成的，也没有对原告进行任何的胁迫和控制人身自由。皮带秤的照片是我方重新购买的皮带秤(配料秤)的照片。
原告的质证意见是，对证据的真实性有异议。此合同与本案无关联性，合同约定的企业未出具相应的发票。照片与本案无关联性。被告提供的证据照片中在我们的主合同中不存在相应的设备。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年3月1日原告与被告签订了《工控产品购销合同》，由被告给原告供应一套机械化石灰窑自动控制系统及设备安装调试和培训。之后，原告提供给被告的设备中的皮带秤出现质量问题，原告于2016年8月18日赔偿被告11万元。现原告以与被告签订的赔偿协议系受被告胁迫为由，要求撤销该协议，并要求被告返还支付的11万元赔偿款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2016年8月18日达成赔偿协议，协议约定由原告赔偿被告损失11万元，该协议已实际履行，原告现仅凭证人冯某2出具的情况说明来证明其受到被告的胁迫而签订该协议，证据不足，因此，对原告主张其受到被告胁迫而达成赔偿协议，主张撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告淄博联平机电设备销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告淄博联平机电设备销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 高 鹏
人民陪审员 朱劲峰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王华风
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4918号
原告：淄博联平机电设备销售有限公司，住所地，山东省淄博市张店区杏园东路52甲27号。
法定代表人：孙明贵，该公司董事长。
被告：济源市千金建材有限公司，住所地，济源市玉川产业集聚区4号线以东。
法定代表人：闫小伟，该公司执行董事。
原告淄博联平机电设备销售有限公司与被告济源市千金建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告诉称，原告与被告签订协议，协议对原告所提供给被告的电子皮称因质量问题给被告造成的损失赔偿数额及原告与被告所签订的《工控产品购销合同》中的余额1.4万元进行了约定与补充说明。但该协议是在被告限制原告的人身自由并扣押原告的车辆情况下受胁迫所签订，违背原告真实意思，并且原告对于《工控产品购销合同》所注产品有质量问题存在重大误解。原告诉至法院，请求法院判令：撤销原、被告于2016年8月18日签订的赔偿协议；被告返还原告所支付赔偿款；诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案中2016年8月18日签订的协议合同履行地和被告住所地均为河南省济源市，有管辖权的是济源市人民法院；本案系合同纠纷，根据法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方为被告，且在被告处实际履行，被告所在地为合同履行地，本院不是本案的合同履行地和被告住所地，本院对本案无管辖权，要求将本案移送济源市人民法院审理。
本院经审查认为，本案与济源市千金建材有限公司2016年12月13日向济源市人民法院起诉淄博联平机电设备销售有限公司买卖合同纠纷案是“基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的”两个案件。根据相关司法解释，应当移送先立案的法院合并审理。因济源市千金建材有限公司诉淄博联平机电设备销售有限公司买卖合同纠纷一案经济源市人民法院裁定，先移送本院审理，淄博联平机电设备销售有限公司诉济源市千金建材有限公司买卖合同纠纷一案后在本院立案，故两案应由本院合并审理，济源市千金建材有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回济源市千金建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由济源市千金建材有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 庆
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3606号
原告焦振银，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200610402648。
被告郭树，男，1966年4月25日出生，满族，农民，住隆化县。
被告焦振军，男，1972年7月28日出生，汉族，个体运输户，户籍地隆化县，现住址隆化县。
被告李志丰，男，1966年6月17日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
原告焦振银因与被告郭树、焦振军、李志丰劳务合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告焦振银的委托代理人何春雨，被告郭树、焦振军到庭参加诉讼,被告李志丰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年三被告在廊坊市承包砖厂，因原告与被告焦振军有亲属关系，三被告找原告，让原告给砖厂雇50个工人，并负责带班、领工，同时承诺如果原告给雇够50个工人，支付原告该年度的工资7万元。同年正月，原告雇来25个工人，并带领这25个工人在砖厂干活，直至年末砖厂散厂结束，但原告的工资始终未付，后被告郭树给付原告工资3.5万元，仍欠原告3.5万元至今未付。原告认为，虽原告未给三被告雇够50个工人，但不能以原告是否雇够50个工人来确定原告的工资，故要求判令三被告给付原告工资3.5万元，支付自2011年12月至起诉之日的利息，并承担诉讼费用。
被告郭树辩称，三被告合伙在廊坊承包砖厂，是通过被告焦振军雇佣的原告，当时双方口头约定：由原告负责雇足70个工人到砖厂干活，并负责领工、带班，三被告支付其工资7万元，但原告未按约定雇足70个工人，只雇了25人，且在原告给砖厂雇佣工人之前，其从被告郭树处支取现金63000元，后被告郭树与原告达成协议，从该笔款中扣除3.5万元抵顶原告部分工资，故被告郭树认为不应再向原告支付3.5万元工资及利息。
被告焦振军辩称，因原告与被告焦振军是叔伯兄弟，2011年三被告在廊坊承包砖厂时，找原告给雇佣工人，三被告与原告口头约定，只要原告给砖厂雇足70个工人，并负责给这些工人领工、带班，三被告支付其工资7万元，但未明确约定如果原告未雇足70人，如何支付原告工资的问题，这7万元工资已经高于当年同行业雇佣人员的工资。事实上原告只给雇到了25人，况且被告方已支付其3.5万元工资，故不同意再向原告支付3.5万元工资及利息。
被告李志丰未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提供了被告郭树于2014年1月6日给原告出具的证明一份，内容为“从2011年李志丰、郭树、焦振军承包廊坊砖厂，经焦振军介绍焦振银找人和代班在砖厂干活，我们没有给他开工资，焦振军说一年付给焦振银染万元整，而郭树在隆化法院已付给焦振银工资款叁万伍仟元整”。拟证实三被告尚欠原告工资3.5万元。
被告郭树对原告提交的证据无异议，但认为该证明只能代表其个人，对于拖欠原告工资的具体数额需三被告协商后确定。
被告焦振军对原告提交的证据有异议，认为该证明系郭树一人出具，不能代表焦振军和李志丰的意见。
被告李志丰未向本院提交证据，对原告提交的上述证据视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据，虽被告焦振军提出异议，但未能提供相反的证据予以佐证，且该证据能够客观反映案件事实，来源合法，与本案事实密切相关，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告郭树、焦振军、李志丰共同在廊坊市经营砖厂。期间，原告焦振银与三被告达成口头协议，由原告负责为三被告雇足工人50名，并领工、代班，在砖厂工作，则三被告支付原告该年度的工资7万元。同年正月，原告为三被告雇佣工人25名，并与该25名工人在砖厂工作，直至该年度砖厂退厂。
另查明，被告郭树已给付原告工资3.5万元。
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务雇佣合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。二被告虽辩称原告承诺给雇工70名，但原告并不认可，且被告亦未提供有效证据予以证实，对该主张本院不予支持。原告虽在该砖厂工作直至当年度砖厂退厂时止，但未能按约定为三被告雇足50名工人，存在违约行为，且三被告已支付工资3.5万元，故本院在充分考虑本案实际情况，依据公平、诚实信用原则，对于原告主张要求三被告给付的3.5万元工资，以适当支持为宜，即按50%给付为17500元，并应自2012年1月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至原告起诉之日止。因三被告系合伙关系，对于上述工资及利息应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条二款，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭树、焦振军、李志丰于本判决生效后十日内给付原告焦振银工资17500元及利息2486.92元，合计19986.92元。
案件受理费925元，减半收取463元，由三被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 杨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权、上诉期限及逾期的法律后果
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按不服一审判决部分的数额，根据确认合同无效案件受理费交费标准计算。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息的计算
自2012年1月至起诉之日共780天，年利息6.65%
利息为：6.65%÷100÷365×17500元×780天＝2486.92元
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初873号
原告：李怀普，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。
被告：宁夏天地奔牛实业集团有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人：张林。
委托诉讼代理人：闫�萍，宁夏石诚律师事务所律师。
原告李怀普与被告宁夏天地奔牛实业集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月9立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀普、被告宁夏天地奔牛实业集团有限公司的委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀普向本院提出�讼请求：1.判令被告立即将堆放在原告承包的土地上的建筑垃圾清除，并恢复土地原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年1月1日起,原告通过大武口区长胜街道办事处潮湖村村民委员会承包经营其位于潮湖村的集体土地,承包土地面积共计16.24亩。2016年4月29日,石嘴山市大武口区人民政府向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2014年8月底,被告在原告不知情的情况下,将原告种植的农作物铲平后将建筑垃圾堆放至原告承包的土地上(位于沙湾土神庙及铁路上地),为此原告多次找被告协商解决,被告均置之不理。被告的上述行为严重影响了原告农作物的种植及其他生产经营活动,给原告造成了巨大的经济损失。无奈,原告现依《民事诉讼法》之相关规定,向人民法院提起诉讼,恳请贵院依法判决。
本院认为，我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中原告以其持有的石大农地承包权（2016）第014**号农村土地承包经营权证主张对涉案土地享有使用权，被告以其持有的石国用（2011）第605**号国有土地使用证主张对涉案土地享有使用权。为查明本案事实，审理中本院先后向石嘴山市国土资源局等三家单位发出咨询函，咨询原、被告各自持有的证件中确认的土地是否存在交叉或者完�包含现象，但三家单位均不能给予明确答复。本院认为原、被告对涉案土地的使用权争议，应当先由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李怀普的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员岳勇
二〇一八年五月三�日
书记员李琰
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效�的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当�记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初873号原告：李怀普，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。被告：宁夏天地奔牛实业集团有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：张林。委托诉讼代理人：闫�萍，宁夏石诚律师事务所律师。原告李怀普与被告宁夏天地奔牛实业集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月9立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀普、被告宁夏天地奔牛实业集团有限公司的委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李怀普向本院提出�讼请求：1.判令被告立即将堆放在原告承包的土地上的建筑垃圾清除，并恢复土地原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年1月1日起,原告通过大武口区长胜街道办事处潮湖村村民委员会承包经营其位于潮湖村的集体土地,承包土地面积共计16.24亩。2016年4月29日,石嘴山市大武口区人民政府向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2014年8月底,被告在原告不知情的情况下,将原告种植的农作物铲平后将建筑垃圾堆放至原告承包的土地上(位于沙湾土神庙及铁路上地),为此原告多次找被告协商解决,被告均置之不理。被告的上述行为严重影响了原告农作物的种植及其他生产经营活动,给原告造成了巨大的经济损失。无奈,原告现依《民事诉讼法》之相关规定,向人民法院提起诉讼,恳请贵院依法判决。本院认为，我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中原告以其持有的石大农地承包权（2016）第014**号农村土地承包经营权证主张对涉案土地享有使用权，被告以其持有的石国用（2011）第605**号国有土地使用证主张对涉案土地享有使用权。为查明本案事实，审理中本院先后向石嘴山市国土资源局等三家单位发出咨询函，咨询原、被告各自持有的证件中确认的土地是否存在交叉或者完�包含现象，但三家单位均不能给予明确答复。本院认为原、被告对涉案土地的使用权争议，应当先由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李怀普的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员岳勇二〇一八年五月三�日书记员李琰附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效�的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当�记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=521f52da-16e4-4a9c-ac42-092dabf87a10&imgId=NTIxZjUyZGEtMTZlNC00YTljLWFjNDItMDkyZGFiZjg3YTEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1062号
申请执行人王海荣。
被执行人王永刚。
被执行人郭秀丽。
王海荣与王永刚、郭秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）伊民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊民初字第235号民事判决书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 翼 虎
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1062号申请执行人王海荣。被执行人王永刚。被执行人郭秀丽。王海荣与王永刚、郭秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）伊民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）伊民初字第235号民事判决书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年六月二十八日书 记 员 李 翼 虎
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执1887号
申请执行人：开平市长沙众富商行。
经营者：叶嫦青。
被执行人：梁铁山。
申请执行人开平市长沙众富商行与被执行人梁铁山买卖合同纠纷一案，根据本院的(2017)粤0783民初1834号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：被告梁铁山应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款23142.49元及滞纳金1157.12元合计24299.61元(后续滞纳金以欠款额为基数自2017年6月16日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付)给原告开平市长沙众富商行。本案受理费203元（原告已预交），由被告梁铁山负担。上述民事判决书于2017年9月22日生效，因被告梁铁山没有按期履行。申请执行人开平市长沙众富商行于2017年10月10日向本院申请执行，本院在同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人梁铁山发出执行通知书，被执行人梁铁山逾期没有履行。本院依法查封了被执行人梁铁山名下的粤JB4K**号摩托车档案（上述车辆未能实际控制，暂无法处置）、划拨被执行人梁铁山的银行存款2214.4元，扣除执行费268元，余款1946.4元（该款项先支付案件受理费208元）发放给申请执行人开平市长沙众富商行，被执行人梁铁山仍欠申请执行人开平市长沙众富商行货款22621.21元及后续滞纳金、迟延履行期间的债务利息未付。经向不动登记中心等部门查询，均未发现被执行人梁铁山有可供执行的财产。经向车管、不动登记中心等部门查询，均未发现被执行人梁铁山有可供执行的财产。经征询申请执行人开平市长沙众富商行意见，其表示现未能提供被执行人梁铁山有其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已依法划拔了被执行人的银行存款，并向申请执行人发放了执行款。经过财产调查，本院未发现被执行人梁铁山有其他可供执行的财产，申请执行人开平市长沙众富商行未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1887号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 梁 炎 明
人民陪审员 林 永 羡
二〇一八年三月三十日
书 记 员 梁 文 汗
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1887号申请执行人：开平市长沙众富商行。经营者：叶嫦青。被执行人：梁铁山。申请执行人开平市长沙众富商行与被执行人梁铁山买卖合同纠纷一案，根据本院的(2017)粤0783民初1834号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：被告梁铁山应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款23142.49元及滞纳金1157.12元合计24299.61元(后续滞纳金以欠款额为基数自2017年6月16日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付)给原告开平市长沙众富商行。本案受理费203元（原告已预交），由被告梁铁山负担。上述民事判决书于2017年9月22日生效，因被告梁铁山没有按期履行。申请执行人开平市长沙众富商行于2017年10月10日向本院申请执行，本院在同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人梁铁山发出执行通知书，被执行人梁铁山逾期没有履行。本院依法查封了被执行人梁铁山名下的粤JB4K**号摩托车档案（上述车辆未能实际控制，暂无法处置）、划拨被执行人梁铁山的银行存款2214.4元，扣除执行费268元，余款1946.4元（该款项先支付案件受理费208元）发放给申请执行人开平市长沙众富商行，被执行人梁铁山仍欠申请执行人开平市长沙众富商行货款22621.21元及后续滞纳金、迟延履行期间的债务利息未付。经向不动登记中心等部门查询，均未发现被执行人梁铁山有可供执行的财产。经向车管、不动登记中心等部门查询，均未发现被执行人梁铁山有可供执行的财产。经征询申请执行人开平市长沙众富商行意见，其表示现未能提供被执行人梁铁山有其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已依法划拔了被执行人的银行存款，并向申请执行人发放了执行款。经过财产调查，本院未发现被执行人梁铁山有其他可供执行的财产，申请执行人开平市长沙众富商行未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执1887号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 梁 炎 明人民陪审员 林 永 羡二〇一八年三月三十日书 记 员 梁 文 汗
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3024号之一
申请执行人：上海斯米克建材有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇立跃路778号，组织机构代码13339447-X。
法定代表人：王文斌，董事长。
被执行人：合肥邦宏建材有限公司，住所地合肥市金寨路浅水湾小区A#楼710室，组织机构代码68206393-X。
法定代表人：孔桂珍，董事长。
本院在执行上海斯米克建材有限公司与合肥邦宏建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年十二月二十日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3024号
申请执行人：上海斯米克建材有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇立跃路778号，组织机构代码13339447-X。
法定代表人：王文斌，董事长。
被执行人：合肥邦宏建材有限公司，住所地合肥市金寨路浅水湾小区A#楼710室，组织机构代码68206393-X。
法定代表人：孔桂珍，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终414号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款及逾期付款利息208430.13元、案件受理费3964元、执行费3026元，总计215420.13元及迟延履行利息（以208430.13元为基数，从2016年3月21日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥邦宏建材有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计215420.13元及迟延履行利息（以208430.13元为基数，从2016年3月21日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年十月十四日
书记员 阚伟
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初54号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县兴国镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月18日被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获，并于当日羁押厦门市第一看守所，2017年5月28日被秦安县公安局执行刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同月23日被秦安县公安局取保候审。2018年5月24日经秦安县人民法院决定取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王罗怀出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年12月9日凌晨，被告人蔡某在秦安县兴国镇“某KTV”内，与被害人孙某因琐事发生矛盾，蔡某持啤酒瓶击打孙某头部，致其受伤。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：孙某外伤致右顶叶脑挫裂伤，右顶叶脑出血属轻伤一级。
另查明，被害人孙某与被告人蔡某家属就附带民事赔偿在侦查阶段达成赔偿协议，且已履行完毕，被害人孙某不再提起附带民事诉讼，并对被告人蔡某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、在逃人员登记信息表、在逃人员登记/撤销表、到案经过、寄押情况证明、被害人孙某损伤照片、天水四○七医院住院病历、秦安县公安局北关派出所出具的办案说明、谅解书、收条，证人赵某、马某、邓某的证言，被害人孙某的陈述，秦安县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、提取笔录，甘肃省秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字[2017]29号人体损伤程度法医学鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某遇事不能正确对待，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应予认定。提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人蔡某自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法对被告人蔡某酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄春艳
二〇一八年五月三十一日
法 官 助 理
|
赵晨言
---|---
书 记 员
|
黄永花
甘肃省秦安县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）甘0522刑初54号	公诉机关秦安县人民检察院。	被告人蔡某，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县兴国镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月18日被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获，并于当日羁押厦门市第一看守所，2017年5月28日被秦安县公安局执行刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同月23日被秦安县公安局取保候审。2018年5月24日经秦安县人民法院决定取保候审。	秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王罗怀出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。	秦安县人民检察院指控：2016年12月9日凌晨，被告人蔡某在秦安县兴国镇“某KTV”内，与被害人孙某因琐事发生矛盾，蔡某持啤酒瓶击打孙某头部，致其受伤。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：孙某外伤致右顶叶脑挫裂伤，右顶叶脑出血属轻伤一级。	另查明，被害人孙某与被告人蔡某家属就附带民事赔偿在侦查阶段达成赔偿协议，且已履行完毕，被害人孙某不再提起附带民事诉讼，并对被告人蔡某表示谅解，请求对其从轻处罚。	上述事实，被告人蔡某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、在逃人员登记信息表、在逃人员登记/撤销表、到案经过、寄押情况证明、被害人孙某损伤照片、天水四○七医院住院病历、秦安县公安局北关派出所出具的办案说明、谅解书、收条，证人赵某、马某、邓某的证言，被害人孙某的陈述，秦安县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、提取笔录，甘肃省秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字[2017]29号人体损伤程度法医学鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人蔡某遇事不能正确对待，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应予认定。提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人蔡某自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法对被告人蔡某酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：	被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。	（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  黄春艳	二〇一八年五月三十一日																											法 官 助 理																							赵晨言																															书 记 员																							黄永花
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初322号
原告：邓颂涛，男，1972年3月10日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：邓颖，系广东客中梅律师事务所律师。
被告：杨明霞，女，1972年2月17日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。
原告邓颂涛与被告杨明霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓颖到庭参加诉讼。被告杨明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓颂涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款本金共计￥23000元（大写：贰万叁仟元整）；二、判令被告从2017年10月5日起按货款本金23000元，以年利率6%计付利息给原告直至还清货款时止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原告是烟花爆竹店的销售者，被告是石材装饰店老板。被告于2017年期间，到原告处购买烟花爆竹货物，价值33900元，并要求原告送货上门。原告将货物送至被告处后，被告一直未给付货款，直至2017年7月2日原告上门催收，被告才通过银行转账形式向原告支付了10900元货款，剩余23000元货款被告通过写下《欠条》的形式进行确认，《欠条》载明：“被告欠原告货款人民币贰万叁仟元整（￥23000元），此款于2017年农历8月15日以前付清，欠款人：杨明霞。”《欠条》写下后，被告将此《欠条》交由原告收执。《欠条》约定期限届满后，被告未依约返还剩余的23000元货款，并经原告催收未果。原告认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，被告逾期还款利息可按年利率6%计付。同时，为了维护原告权益，特依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定向贵院起诉，望判如所请！
被告杨明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告邓颂涛是烟花爆竹店的销售者，被告杨明霞是石材装饰店老板。被告于2017年春节期间，到原告处购买烟花爆竹货物，价值33900元，并要求原告送货上门。原告分二次将货物送至被告处后，被告只在送货单中签名确认收到货物，但一直未给付货款。直至2017年7月2日原告上门催收，被告才通过银行转账形式向原告支付了10900元货款，剩余23000元货款被告通过写下《欠条》的形式进行确认，《欠条》载明：“本人杨明霞欠邓颂涛货款人民币贰万叁仟元整（￥23000元），此款于2017年农历8月15日以前付清，以此为证，欠款人：杨明霞。身份证：441421197202173128”。《欠条》写下后，被告将此《欠条》交由原告收执。《欠条》约定期限届满后，被告未依约返还剩余的23000元货款，原告多次催收未果，遂向法院起诉并提起上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩。
上述事实，有经过质证的身份证、户口本、《常住人口信息登记表》、《欠条》及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告邓颂涛与被告杨明霞之间的买卖合同关系有被告出具的《欠条》为证，现原告要求被告支付拖欠的货款23000元，合法合理，本院依法予以支持。对于原告主张支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张被告自逾期还款之日起（2017年农历8月15日即是2017年10月4日，原告请求从2017年10月5日起计付）按照年利率6%支付资金占用期间利息应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告杨明霞应支付货款23000元及利息（从2017年10月5日起至付清货款之日止，按照年利率6%计算利息）给原告邓颂涛，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，按规定减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 古志辉
二〇一八年五月三日
书记员 曹 怡
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324财保5号
申请人杨开波，男，汉族，1984年8月8日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人代明阳，男，汉族，1973年11月1日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
申请人杨开波与被申请人代明阳租赁合同纠纷一案，经本院2018年4月18日以（2018）黔2324民初441号民事调解书作出调解，确定由被申请人代明阳于2018年5月10日前付清申请人杨开波租赁费74109元和承担案件受理费400元。申请人于2016年7月18日向本院提出非诉保全申请，要求将被申请人在晴隆县交通局新华至梨树丫通村公路工程款74509元进行保全。
本院认为，被申请人应付申请人租赁费74109元和应承担案件受理费400元，已经本院（2018）黔2324民初441号民事调解书予以确认，该民事调解书已经发生法律效力，申请人为确保自己的债权得以实现而向本院提出财产保全申请，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将被申请人代明阳在晴隆县交通局新华至梨树丫通村公路的工程款74509元予以冻结。冻结期间，被申请人不得将冻结的工程款领走或进行转移。
申请人应当�法律文书指定的履行期间届满后五日内向本院申请执行，逾期不申请执行的，本保全裁定书自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易 波
二〇一八年五月八日
书记员 张菊飞
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3740号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立刚，男，1987年3月8日生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：李国凤，女，1982年2月8日生，汉族，现住玉田县。系被上诉人胞姐。
被上诉人（原审被告）：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，现住玉田县。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人李立刚、高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人李立刚到庭参加诉讼。被上诉人高世兴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。
李立刚答辩称，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高世兴未发表答辩意见。
李立刚向一审法院起诉请求：判令京环兴宇、高世兴共同偿还借款132291元并自2015年10月1日起至借款还清之日止按照年息12%给付利息。
一审法院认定事实：李立刚持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到李立刚交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币壹拾叁万元整￥130000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到李立刚交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰仟贰佰玖拾壹元贰角伍分￥2291.25”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向李立刚借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至高世兴。经审理，李立刚提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳。故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出债务已转移给高世兴，由高世兴偿还诉争债务，其与李立刚不再具有债权债务关系，但未提供高世兴偿还借款及债权人同意债务转让的充分证据。高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司之主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付李立刚本金13万元及利息2291.25元的事实予以确认。李立刚提出高世兴作为原兴宇橡塑公司的负责人应对公司债务承担责任，没有法律依据，不予支持。另京环兴宇公司提出高世兴知情、操作债务转让的事实，是京环兴宇公司与高世兴之间的债权债务关系，不予审查。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇未及时偿还借款的行为导致李立刚资金长期被占用，应向李立刚支付利息损失。根据李立刚提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日。本案中应偿还的利息应自2015年10月1日起算。李立刚主张按照年利率24%计算利息，未提供证据予以证实，一审法院酌定利息应按照年利率6%进行计算。综上所述，李立刚的诉讼请求应予部分支持。判决如下：一、被告京环兴宇公司偿还原告李立刚借款本金3万元及截止到130000元及截止到2015年9月30日的利息2291.25元，并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内还清；二、驳回原告李立刚的其他诉讼请求。案件受理费2946元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与李立刚之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3740号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立刚，男，1987年3月8日生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李国凤，女，1982年2月8日生，汉族，现住玉田县。系被上诉人胞姐。被上诉人（原审被告）：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，现住玉田县。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人李立刚、高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人李立刚到庭参加诉讼。被上诉人高世兴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。李立刚答辩称，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高世兴未发表答辩意见。李立刚向一审法院起诉请求：判令京环兴宇、高世兴共同偿还借款132291元并自2015年10月1日起至借款还清之日止按照年息12%给付利息。一审法院认定事实：李立刚持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到李立刚交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币壹拾叁万元整￥130000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到李立刚交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰仟贰佰玖拾壹元贰角伍分￥2291.25”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向李立刚借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至高世兴。经审理，李立刚提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳。故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出债务已转移给高世兴，由高世兴偿还诉争债务，其与李立刚不再具有债权债务关系，但未提供高世兴偿还借款及债权人同意债务转让的充分证据。高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司之主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付李立刚本金13万元及利息2291.25元的事实予以确认。李立刚提出高世兴作为原兴宇橡塑公司的负责人应对公司债务承担责任，没有法律依据，不予支持。另京环兴宇公司提出高世兴知情、操作债务转让的事实，是京环兴宇公司与高世兴之间的债权债务关系，不予审查。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇未及时偿还借款的行为导致李立刚资金长期被占用，应向李立刚支付利息损失。根据李立刚提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日。本案中应偿还的利息应自2015年10月1日起算。李立刚主张按照年利率24%计算利息，未提供证据予以证实，一审法院酌定利息应按照年利率6%进行计算。综上所述，李立刚的诉讼请求应予部分支持。判决如下：一、被告京环兴宇公司偿还原告李立刚借款本金3万元及截止到130000元及截止到2015年9月30日的利息2291.25元，并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内还清；二、驳回原告李立刚的其他诉讼请求。案件受理费2946元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与李立刚之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1473元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1184号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
被告：李海霞，女，1979年5月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月十三日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1184号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：李海霞，女，1979年5月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月十三日书记员  李 翔
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0502行审11号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人张学峰，男，政府区长。
被执行人侯和平，男，1961年4月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年1月18日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第115号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年12月17日作出《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人侯和平未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月16日，邢台市桥东区人民政府作出《关于侯和平房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]115号），被申请人在法定期限内向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2015）邢行初字第75号行政判决书，驳回侯和平诉讼请求。侯和平仍不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院2016年6月23日作出（2016）冀行终字第168号行政判决书，驳回上诉维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于侯和平房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第115号房屋征收补偿决定书，经一审、二审驳回侯和平诉讼请求，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第115号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0502行审11号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。法定代表人张学峰，男，政府区长。被执行人侯和平，男，1961年4月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年1月18日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第115号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年12月17日作出《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人侯和平未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月16日，邢台市桥东区人民政府作出《关于侯和平房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]115号），被申请人在法定期限内向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2015）邢行初字第75号行政判决书，驳回侯和平诉讼请求。侯和平仍不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院2016年6月23日作出（2016）冀行终字第168号行政判决书，驳回上诉维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于侯和平房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第115号房屋征收补偿决定书，经一审、二审驳回侯和平诉讼请求，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第115号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水代理审判员  米燕阁人民陪审员  陈彦灵二〇一七年二月十六日书 记 员  尹志华
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执恢63号
申请执行人：陈秀菊，女，1969年2月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：潘芬兵，男，1987年12月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：潘芬青，男，1989年11月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：潘德俊，男，1959年8月19日出生，务农。
陈秀菊与潘芬青、潘芬兵及潘德俊人格权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）鄂麻城民一初字第00599号民事判决书和申请执行人的强制执行申请，于2013年11月1日向被执行人潘芬兵、潘芬青、潘德俊发出执行通知书，责令被执行人潘芬兵、潘芬青、潘德俊在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人潘芬兵、潘芬青、潘德俊至今未履行该义务且下落不明，2013年11月19日本院依法终结该案本次执行程序。2016年11月本院经网络执行查控系统查询到被执行人潘芬青、潘芬兵有与执行标的相应的银行存款2万余元。本院于2016年12月16日对该案已立案恢复执行,为及时实现申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、划拨、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘芬兵、潘芬青所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人潘芬兵、潘芬青应得的与本案执行标的相应的收入或其他财产性收益。
三、查封、扣押被执行人潘芬兵、潘芬青所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 计
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1181执恢63号申请执行人：陈秀菊，女，1969年2月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：潘芬兵，男，1987年12月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：潘芬青，男，1989年11月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：潘德俊，男，1959年8月19日出生，务农。陈秀菊与潘芬青、潘芬兵及潘德俊人格权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）鄂麻城民一初字第00599号民事判决书和申请执行人的强制执行申请，于2013年11月1日向被执行人潘芬兵、潘芬青、潘德俊发出执行通知书，责令被执行人潘芬兵、潘芬青、潘德俊在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人潘芬兵、潘芬青、潘德俊至今未履行该义务且下落不明，2013年11月19日本院依法终结该案本次执行程序。2016年11月本院经网络执行查控系统查询到被执行人潘芬青、潘芬兵有与执行标的相应的银行存款2万余元。本院于2016年12月16日对该案已立案恢复执行,为及时实现申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、划拨、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘芬兵、潘芬青所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、扣留、提取被执行人潘芬兵、潘芬青应得的与本案执行标的相应的收入或其他财产性收益。三、查封、扣押被执行人潘芬兵、潘芬青所有的与本案执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  谢图友二〇一六年十二月十九日书记员  王 计
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执326号
申请执行人沈掌兴。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人沈掌兴与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0512民初5号
原告：王某1，男，汉族，住址广东省汕头市濠江区。
被告：吕某，女，汉族，户籍住址广东省汕头市濠江区。
原告王某1与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.原、被告双方无共同债权债务。事实与理由：原告于1998年3月经朋友介绍与被告认识。双方于××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，加上生活环境和生活习惯各异，双方感情基础薄弱。婚后，原告发现被告好吃懒做、好赌成性、不理家务，且对原告父母不孝，双方因此多次发生争吵。原告多次劝说被告，均无效果。双方感情已破裂，现已分居多年。现提出离婚，请法院予以支持。
被告吕某没有应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告王某1与被告吕某于××××年××月××日生育女儿王某2。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告王某1与被告吕某的夫妻感情尚好，但被告吕某近七八年来一直不回家居住生活，与原告王某1及其女儿王某2均失去联系。
2016年4月6日，原告王某1以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判令双方离婚；同年5月3日原告王某1向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许原告王某1撤回起诉。
2018年1月2日，原告王某1再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在案件审理过程中，本院多次向原告王某1作调解和好工作，但其均表示不愿意与被告吕某和好。
庭审时，原告王某1表示案件受理费及公告费由其自行承担。
以上事实有当事人陈述、原告公民身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、红旗社区居委会出具的证明、民事裁定书、王某2和王炳成的询问笔录等证据予以佐证，上述证据经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。被告虽系自愿与原告结婚，但被告离家出走不知去向至今近七八年之久，不履行抚养时为未成年的女儿及原、被告夫妻之间的义务；原告于2016年4月6日起诉离婚，虽撤回起诉，但其又于2018年1月3日再次起诉离婚；本案诉讼过程中，原告经本院多次作调解和好工作仍不愿意与被告和好，其起诉离婚的态度坚决。上述事实均可以说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。
原告虽提出确认原、被告双方无共同债权债务的请求，但因缺乏相应的证据予以证实，本院对此不予采信并驳回原告该项诉请。
被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告吕某离婚；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）、公告费390元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判长 肖育胜
审判员 谢俊光
审判员 陈浩炳
二〇一八年四月十九日
书记员 杨克泉
附：本民事判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初169号
原告：孙志友，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：朝阳东北建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区南大街8#4楼。
法定代表人：付力，该公司经理。
被告：路延清，男，1971年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。
被告：于连军，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
本院在审理原告孙志友与被告朝阳东北建筑安装工程有限公司、路延清、于连军劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志友撤回起诉。
案件受理费2364元，由原告孙志友负担。
审判员 杜之然
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 平