江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2056号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，总经理。
委托代理人徐志和，江苏经法码律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张广春，居民。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾宏美，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安盐城公司）、张广春因与被上诉人顾宏美机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月4日21时45分，张广春驾驶苏J×××××号三轮汽车沿233省道由南向北行驶至盐城市盐都区秦南镇泾口村路段右拐弯时，因操作不当，致使顾宏美从车上掉下，后被该三轮汽车撞倒受伤。顾宏美受伤后被送至盐城市第三人民医院进行住院治疗，被诊断为右胫腓骨中、下段开放性（重度）骨折。于2012年11月22日出院，期间支出医疗费71751.31元，其中张广春垫付17000元，平安保险公司垫付10000元。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队处理认定：张广春负事故的全部责任，顾宏美无责任。事故车辆于2012年3月31日向平安保险公司投保了交强险，保险期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止.现为赔偿事宜，顾宏美诉至一审法院。
另查明：顾宏美户籍地在盐城市盐都区龙冈镇许桥村一组2号。长期从事粮食经营。事故发生时，其与张广春正合伙从事粮食经营。
审理过程中，对顾宏美的伤残等级、误工、护理期限、营养期限一审法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：顾宏美因交通事故致右胫腓骨中、下段开放性粉碎性骨折遗有相应功能障碍已分别构成十级（二处）残疾；建议期误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜6个月（护理1人）；营养时限宜为4个月。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，一审法院依法作有效证据采用，即张广春负事故的全部责任，顾宏美无责任；因事故车辆在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司在交强险责任限额内对顾宏美因交通事故造成的损失按无过错责任，逐项予以赔偿。超出部分由张广春承担。平安保险公司辩称顾宏美系张广春车上人员，不属于交强险的赔偿范围。顾宏美在事发前虽乘坐张广春的三轮汽车，但并未在该车上受伤，而是在其离开车体后遭张广春的机动车碰撞、碾压而受伤，此时顾宏美已由车上人员变为车下人员，属于交强险赔付的对象，故对平安保险公司的此项辩称理由，一审法院不予采纳。对张广春、平安保险公司认为顾宏美自身亦应承担相应责任，因未提供证据证明，亦与交警部门的责任认定相悖，对此一审法院亦不予采信。顾宏美的伤情虽经鉴定构成两处十级伤残，但其伤情系同一部位，对此应按十级伤残综合评定，顾宏美对此亦无异议。因顾宏美长期从事非农经营，故对顾宏美主张的赔偿费用应按城镇居民标准计算，对顾宏美主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费71751.31元、住院伙食补助费1224元（68天×18元／天=1224元）、营养费1080元（120天×9元／天=1080元）、护理费10800元（180天×60元／天=10800元）、误工费21840.58元（32538元÷365×350天×0.7=21840.58元）、残疾赔偿金55314.6元{32538元×（20-3）×0.1=55314.6元）}、鉴定费1300元、精神抚慰金支持5000元。交通费酌情支持1000元。对张广春垫付的17000元及平安保险公司垫付的10000元，一审法院予以一并处理。一审法院遂作出如下判决：一、顾宏美因交通事故造成的医疗费71751.31元、住院伙食补助费1224元、营养费1080元、护理费10800元、误工费21840.58元、残疾赔偿金55314.6元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计169310.49元。由平安盐城公司在交强险责任限额内赔偿原告顾宏美103955.18元，扣减已赔偿的10000元，平安盐城公司实际再赔偿顾宏美93955.18元；由张广春赔偿顾宏美65355.31元，扣减张广春已赔偿的17000元，张广春实际再赔偿顾宏美48355.31元。上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回顾宏美的其他诉讼请求。案件受理费1220元，鉴定费1300元，合计2520元由平安盐城公司负担1500元，张广春负担1020元。
上诉人平安盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误：1.被上诉人顾宏美的伤残鉴定结果不符合鉴定标准，且同一伤情不应重复评残；2.被上诉人顾宏美系张广春车上人员，无法认定证明被上诉人顾宏美损伤是否因与张广春所有车辆发生碰撞所致，且顾宏美系车上人员，不能作为第三者要求上诉人平安盐城公司承担赔偿。故请求：1.依法撤销一审判决依法改判支持上诉人的上诉请求；2.本案二审的诉讼费用由被上诉人顾宏美承担。
被上诉人顾宏美答辩称：保险公司的上诉理由不能成立，一审的判决结果是正确的，就被上诉人目前的伤情来说，一审鉴定的伤残结论虽为两个十级，但结合实际情况，实际的伤残级别应当为八级，为此，就因交通事故形成的伤残后果，我们另行继续主张鉴定，上诉人目前的上诉理由是不足的，应当维持原判。保险公司所提出的被上诉人顾宏美系车上乘坐人员无事实依据。交通事故的发生应以公安机关责任认定书确认的事实为准，保险公司的上诉理由不合情理，如果对事故责任认定有异议，其可以向公安机关提出。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人张广春答辩称：对保险公司认为顾宏美系车上人员，不能作为第三者要求保险公司承担赔偿责任的上诉理由不认可，被上诉人顾宏美系自己跳下车所受伤，对这点我们没有异议，我们不认为他是车上人员。
上诉人张广春不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。被上诉人顾宏美受伤系其在上诉人不知情的情况下突然跳车所致，其对贸然跳车行为所将发生的不利后果具有预见性，其跳车后被车撞伤，自身应承担相应的责任。2.一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。交通事故责任认定书不是划分民事责任的标准，上诉人张广春未标明交通事故现场位置系抢救伤者所致，一审法院根据交通事故责任认定书认定上诉人张广春承担事故全责，显失公允，被上诉人顾宏美亦应承担相应的民事责任。3.一审法院认定的医疗费71751.31元证据不足，事实不清。一审法院未就被上诉人顾宏美提交的医疗费发票、用药清单、用药合理性等各方面进行审核，被上诉人顾宏美亦未提供相应证据，一审法院径行认定，明显错误。故请求：1.依法撤销一审判决中要求上诉人张广春赔偿的部分，依法改判上诉人张广春不承担赔偿责任；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人顾宏美承担。
被上诉人顾宏美答辩称：上诉人张广春的上诉理由不能成立。1.交通事故责任认定应以公安机关出具的事故认定书认定的事实为准。2.一审法院判决结果是正确的。3.被上诉人顾宏美为治疗花费医疗费71751.31元，有医疗费发票、用药清单等证据证实，故上诉人张广春有关医疗费证据不足的上诉理由不能成立，一审时，我们已经向法庭提交了相关医疗费用的票据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人平安盐城公司答辩称：对张广春的上诉理由予以认同。
上诉人平安盐城公司在二审期间向本院提交了中国保险监督管理委员会办公室关于《﹤机动车车辆保险条款﹥第四条第（三）款解释的批复》（复印件），证明车上人员甩出车外，属于车上人员责任险，不适用于交强险赔偿，不能转化为第三者。本案即是这种情形，被上诉人顾宏美不应适用交强险赔偿。
被上诉人顾宏美对该份证据的质证意见为：该复印件不具有真实性，即便该份文件是真实的，本案的事故发生与该文件记载的内容也不相符，该文件上所讲保险车辆在行驶途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，后被车辆碾压造成伤亡。本案的上诉人是在下车后，被车辆碰撞，并非是该车辆发生事故后甩出去的。所以，本案不能适用该保监函的内容。
上诉人张广春对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。
本院对上诉人平安盐城公司提交的证据认证如下：因该份证据系复印件，且被上诉人顾宏美、上诉人张广春对该份证据均有异议，故本院对其真实性不予认定。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书是认定伤残等级的重要证据，上诉人平安盐城公司上诉称本案司法鉴定机构出具的鉴定结论不符合鉴定标准的要求，对同一伤情不应重复评残。但其未提供相应证据加以证明，故其应当承担举证不能的法律后果，对这一上诉理由，本院不予采信。
两上诉人上诉称被关于被上诉人顾宏美在本案交通事故中是否存在过错以及是否属于车上人员的问题，被上诉人顾宏美称其系按照上诉人张广春的要求下车被车上的米袋砸伤跌倒最终被车轧伤。上诉人张广春称被上诉人顾宏美系在其不知情的状况下贸然跳车以致被车辆轧伤，对交通事故的发生，双方陈述不一。张广春作为车辆驾驶员对同车乘坐人员应负有安全注意和保障义务。现公安部门出具的道路交通事故认定书认定上诉人张广春负本案交通事故的全部责任，张广春未能举证证明被上诉人顾宏美对交通事故的形成具有过错，故上诉人张广春应承担举证不能的法律后果，对上诉人张广春的这一上诉理由，本院不予采信。上诉人平安盐城公司上诉称上诉人顾宏美系车上人员，不属于交强险的赔偿范围，亦无事实及法律依据，故本院对这一上诉理由亦不予采纳。一审法院以被上诉人顾宏美提交的住院记录、医疗费票据等证据认定本案被上诉人顾宏美的医疗费71751.31元，并无不当。上诉人张广春虽上诉对医疗费的合理性提出质疑，但未提供相应的证据加以证明，故对其这一上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人张广春负担400元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐小龙