重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1642号
原告：龚芳权，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：谭建波，男，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：胡礼万，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：陈家荣，男，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告龚芳权与被告谭建波、胡礼万、陈家荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行审理，原告龚芳权及被告胡礼万、陈家荣到庭参加诉讼，被告谭建波经两次公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚芳权向本院提出诉讼请求：判令被告谭建波偿还借款50000元及利息(以50000元为基数，从2015年9月7日起按月利率1.5%计算至付清时止)，被告胡礼万、陈家荣承担连带责任。事实及理由：原告与被告胡礼万、陈家荣系朋友关系。2015年2月18日，被告胡礼万、陈家荣的朋友谭建波在其介绍下向原告借款100000元，双方约定了借款利息，被告胡礼万、陈家荣自愿提供担保。几月后，原告向被告索要借款，被告谭建波于2015年9月7日还款50000元，尚欠50000元至今未还，故诉至法院，请求依法判决。
被告谭建波未作答辩。
被告胡礼万辩称，其在被告谭建波向原告龚芳权借款100000元时提供担保属实，被告谭建波于借款后已向原告龚芳权偿还50000元也属实，但其不应承担还款责任。
被告陈家荣辩称，请求驳回对被告陈家荣的诉讼请求，主要理由如下：一、被告谭建波向原告龚芳权借款100000元属实，但据了解，被告谭建波已将该借款全部还清。二、被告陈家荣的担保责任期间已届满，不应再承担担保责任。借款时，虽未约定还款期限，但约定被告谭建波应按原告龚芳权的要求随时归还，否则，视为逾期。原告述称，其在借款几个月后向被告索要借款，被告于2015年9月7日还了50000元。故原告龚芳权与被告谭建波的借款时间最迟应确定为2015年9月7日，故原告应于2016年3月7日前要求其承担担保责任，否则，被告陈家荣不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法进行了审查。被告胡礼万、陈家荣对原告提交的借条、银行交易记录等均无异议，经审查，该证据真实、来源合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡礼万、陈家荣系原告龚芳权与被告谭建波的共同朋友，且被告谭建波于涉案借款发生前尚欠被告胡礼万债务。
2015年2月18日，被告谭建波向原告龚芳权出具金额为100000元的借条一张，向其借款100000元，双方书面约定从借款之日起按月利率1.5%计息，结息的方式为按月结息，每月的借款对应日支付当月利息；双方同时约定借款时间暂不确定，按原告龚芳权要求时间归还，原告龚芳权要求被告归还时应提前15天通知，若被告谭建波未按原告龚芳权的要求时间归还，视为逾期，应承担相应的经济责任和法律责任。双方对逾期还款利率未作约定，被告胡礼万、陈家荣自愿在该借条上以担保人的名义签字担保，但原告龚芳权与被告胡礼万、陈家荣双方未约定担保方式及担保期间。出具借条当日，经原、被告各方口头约定，原告龚芳权即指示其姐龚方淑向被告胡礼万转账支付100000元，用于归还被告谭建波所欠被告胡礼万的债务。
借款后，被告谭建波分别于2015年3月18日、2015年4月18日、2015年5月18日分别向原告龚芳权支付利息5000元(双方口头约定按月利率5%支付利息)。诉讼中，原告龚芳权自愿将被告谭建波已支付的利息超过年利率36%的部分抵扣相应本金。2015年9月7日，经原告龚芳权每月多次催收，被告谭建波偿还借款本金50000元。
诉讼过程中，被告胡礼万、陈家荣称原告龚芳权于2016年9月份起才向其主张承担担保责任，原告龚芳权主张在2015年11月已向被告胡礼万、陈家荣主张要求其承担担保责任，但未提供证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，原告龚芳权提交的借条及银行交易记录，证明原告龚芳权与被告谭建波形成借贷合意且已依约定交付款项的事实，双方的借贷关系依法成立。借款后，被告谭建波应按原告龚芳权的要求及时偿还借款，否则，应承担相应的法律责任，故原告龚芳权请求被告谭建波偿还借款并按借条约定支付利息，于法有据，本院予以支持。
涉案借款发生后，原告龚芳权与被告谭建波双方口头约定按月利率5%支付利息，且被告谭建波已按此约定履行了3次，共计支付利息15000元，对于被告谭建波已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予干预，但对超过年利率36%的部分利息，应依法扣减相应本金，具体扣减金额如下：2015年3月18日还款5000元，先抵扣利息2761.64元(100000元×36%÷365天×28天)，再抵扣本金2238.36元，剩余本金97761.64元；2015年4月18日还款5000元，先抵扣利息2989.10元(97761.64元×36%÷365天×31天)，再抵扣本金2010.90元，剩余本金95750.74元；2015年5月18日还款5000元，先抵扣利息2833.17元(95750.74元×36%÷365天×30天)，再抵扣本金2166.83元，剩余本金93583.91元，即截至2015年5月18日，被告谭建波尚欠原告龚芳权借款本金93583.91元，其后，被告谭建波于2015年9月7日偿还借款本金50000元，尚欠原告龚芳权借款本金43583.91元。虽然，双方借款之时未约定还款期限，但被告谭建波经原告龚芳权催收后仍未偿还全部借款，故双方的还款期限视为已经届满，且双方对逾期还款利率又无明确约定，故原告龚芳权实为请求被告谭建波按约定的借款利率支付借期内的利息及逾期后的资金占用期间利息(为便于表述，后文统称利息)，其标准未超过法定利率上限，本院依法予以支持。
关于被告胡礼万、陈家荣应否对涉案借款承担连带保证责任的问题。涉案借款借条中虽然没有约定保证条款，但是，被告胡礼万、陈家荣在该借条上以保证人的身份签名捺印，该保证合同成立。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原告龚芳权与被告胡礼万、陈家荣对保证方式即未作约定，视为被告胡礼万、陈家荣承担连带责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此规定，原告龚芳权若未在借款期限届满后六个月内要求被告胡礼万、陈家荣承担保证责任，被告胡礼万、陈家荣的保证责任即免除。本案中，虽然原告龚芳权与被告谭建波在借款之时并未约定还款期限，但是双方约定原告龚芳权提前15天通知被告谭建波后即视为借款到期，诉讼中，原告龚芳权自述借款发生后，经其每月多次催收，被告才于2015年9月7日偿还借款本金50000元，故原告龚芳权首次催收借款应视为通知被告谭建波借款于15天后到期，其后的催收行为即为被告谭建波逾期还款之后的催收行为，故本案借款的到期日应确定为2015年9月7日前，被告陈家荣关于借款期限最迟应确定为2015年9月7日的辩称意见于法有据，本院予以采纳。现原告龚芳权并未提供充分证据证明其在借款期限届满后六个月内曾要求过被告胡礼万、陈家荣承担保证责任，应由其自行承担举证不力的不利后果，即被告胡礼万、陈家荣的保证责任就此免除，本院对被告胡礼万、陈家荣的辩称依法予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告谭建波在本判决发生法律效力后十日内偿还原告龚芳权借款43583.91元及利息（以43583.91元为基数，从2015年9月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告龚芳权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 龚万川
二〇一七年十二月八日
法官 助理 曾 洋
书 记 员 汪芸竹