广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3272号
上诉人（原审被告）：江门市华俐五金制品有限公司，住所地：江门市江海区南山工业区兴业路30号第1号楼第一层。
法定代表人：邓小丽，董事长。
委托诉讼代理人：申小蕾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈健兰，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘万银，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。
上诉人江门市华俐五金制品有限公司（以下简称华俐公司）因与被上诉人刘万银工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华俐公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回华俐公司立即支付刘万银一次性伤残就业补助金16079.28元、一次性工伤医疗补助金4019.82元，停工留薪期工资5389.64元给刘万银；2.根据法律规定，按刘万银在华俐公司处的工资标准计算工伤待遇；3.刘万银承担本案诉讼费用。事实和理由：一、双方之间未有解除劳动关系，不应该支持刘万银一次性伤残就业补助金16079.28元、一次性工伤医疗补助金4019.82元，江门市劳动能力鉴定委员会认定刘万银的停工留薪期为2016年3月2日至2016年5月1日，华俐公司已于2016年5月1日后书面通知刘万银上班，但刘万银并没有出示明确的答复，也没有出示医院证明证明其脚伤未好不能正常上班。华俐公司于2016年7月8日再次书面通知刘万银回来公司上班，刘万银拒绝上班。刘万银主张已经与华俐公司解除劳动关系，但并没有办理任何离职手续，双方劳动关系已解除，在没有解除劳动关系的情形下，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条以及第五十七条的规定，华俐公司只需支付刘万银7个月的工资。二、工资标准：刘万银在华俐公司处工作的2015年3月至2016年2月期间的工资总收入44620元，12个月平均工资3718元。三、关于停工留薪期工资。刘万银停工留薪期间工资836元（2个月×平均工资3718元-2600元-现金借走4000元=836元），华俐公司应付刘万银836元。
刘万银辩称，坚持一审的庭审意见以及同意一审判决书。
刘万银向一审法院起诉请求：1.华俐公司支付一次性伤残补助金28325.8元（4189.4元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金16757.6元（4189.4元/月×4个月）、一次性工伤医疗补助金4189.4元（4189.4元/月×1个月）、停工留薪期工资5778.8元（4189.4元/月×2个月-2600元）、住院伙食补助费910元（100元/天×13天×70%），合计56961.6元。
一审法院认定事实：刘万银于2014年7月11日入职华俐公司处，双方于2014年8月10日签订一份《劳动合同》，合同约定合同期限为三年，从2014年7月11日至2017年7月10日止，工作岗位为生产部操作工等。华俐公司未为刘万银办理参加社会保险手续。2016年3月2日，刘万银在车间搬运产品时，不慎被斗车压伤左脚，经医院诊断为左足第二楔骨骨折等。刘万银于2016年3月3日到江门市江海区人民医院住院治疗，至3月16日出院共住院治疗13天。
江门市××海区社会事务局作出江海社事工认〔2016〕A577号《认定工伤决定书》，认定刘万银本次受伤为工伤。2016年11月22日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴江海〔2016〕191号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定刘万银劳动能力功能障碍程度为伤残拾级。2017年2月17日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴海工确〔2017〕10号《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，确认2016年3月2日至5月1日为刘万银停工留薪期。刘万银自受伤后再未回华俐公司处上班。
刘万银向江门市××海区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。江门市××海区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月22日作出江海劳人仲案字[2017]366号仲裁裁决书，裁决华俐公司应向刘万银支付一次性伤残补助金26799.15元及住院伙食补助补贴910元、停工留薪期待遇差额5224.64元。刘万银不服该仲裁裁决，于2017年7月6日向一审法院提起诉讼。
另，刘万银在华俐公司处工作的2015年3月至2016年2月期间的工资收入分别为2507元、3726元、3188元、3424元、4841元、3815元、4043元、4636元、3958元、5077元、5186元、219元，合计44620元。刘万银庭审中确认2016年2月出勤3天。刘万银受伤后，华俐公司于2016年4月30日支付2600元，于7月8日支付50元给刘万银。
一审法院认为，本案属刘万银与华俐公司之间工伤保险待遇纠纷。
华俐公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对刘万银提交的证据进行质证及对刘万银提出的诉讼请求进行抗辩的权利。刘万银提供的证据材料，客观真实，一审法院依法予以采纳。
关于刘万银主张华俐公司支付一次性伤残补助金28325.8元、一次性伤残就业补助金16757.6元、一次性工伤医疗补助金4189.4元、停工留薪期工资5778.8元、住院伙食费910元的诉讼请求。根据刘万银自述受伤后一直没有上班，及华俐公司提交的日期为2016年7月8日的《通知》，结合2016年5月1日后华俐公司没有发放刘万银工资的事实，一审法院确认双方之间的劳动关系已终止，故华俐公司依法应支付刘万银一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。关于刘万银月平均工资方面，刘万银主张将其2016年2月工资219元不予计算，计算得出刘万银月工资为4189.4元。华俐公司则认为刘万银月平均工资应为3718元。经审理，一审法院认为，刘万银受伤前12个月即2015年3月至2016年2月，应折算月数为11.1个月（其中刘万银2016年2月出勤3天，折算为3天÷29天=0.1个月），故刘万银月平均工资应为4019.82元（44620元÷11.1个月）。综上，华俐公司应支付刘万银的一次性伤残补助金为28138.74元（4019.82元×7个月）、一次性伤残就业补助金为16079.28元（4019.82元×4个月）、一次性工伤医疗补助金为4019.82元（4019.82元×1个月）、停工留薪期工资为5389.64元（4019.82元×2个月-2650元）。刘万银主张一次性伤残补助金28325.8元、一次性伤残就业补助金16757.6元、一次性工伤医疗补助金4189.4元、停工留薪期工资5778.8元，对于超出部分，一审法院不予支持。刘万银主张住院伙食费910元，依法有据，且没有超出合理范围，一审法院予以支持。
根据一审法院认定的案件事实，双方已终止劳动关系，故刘万银主张解除双方劳动关系的请求已无需调整。
综上所述，刘万银主张华俐公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持，但部分项目的主张金额有误，应以一审法院核实认定为准。华俐公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自担。一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、华俐公司在本判决生效之日起七日内支付一次性伤残补助金28138.74元、一次性伤残就业补助金16079.28元、一次性工伤医疗补助金4019.82元、停工留薪期工资5389.64元、伙食补助费910元，合计54537.48元给刘万银；二、驳回刘万银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由华俐公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅围绕华俐公司的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，本院不予审理。
关于刘万银与华俐公司之间劳动关系是否解除或终止的问题。刘万银受伤后一直没有在华俐公司处上班，再结合华俐公司自2016年5月1日后也没有发放工资给刘万银，因此可认定双方实际上已没有履行劳动合同，一审法院认定双方劳动关系终止，有事实依据，处理正确，本院予以维持。华俐公司以未解除劳动关系为由主张不应支付刘万银一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，理由不充分，本院不予支持。
关于刘万银月平均工资数额的确认问题。一审法院认定刘万银2015年3月至2016年2月期间的工资总额为44620元，双方没有异议，本院予以维持。刘万银2016年2月的出勤时间为3天，工资总额为219元，因此该工资不能认定完整一个月的工资。华俐公司主张将该月份的工资作为完整一个月工资，但其实际上发放的工资为219元，少于最低工资，因此从华俐公司发放工资数额来，华俐公司也没有将2月工资作为完整一个月工资发放。因此一审法院将刘万银2016年2月出勤3天，折算为0.1月，在此基础上认定刘万银工资为4019.82元，处理并无不当，本院予以维持。华俐公司以2016年2月工资作为完整一个月工资主张刘万银平均工资为3718元，理由不成立，本院不予支持。
关于在本案中应否扣减刘万银所借支的4000元的问题。刘万银借支华俐公司4000元，主要用途为医疗费用。在二审中，双方当事人陈述刘万银的医疗费用总额不一致，且涉及商业保险，因此不能得出在本案中应扣减的数额，本院再考虑刘万银在本案中并没有主张医疗费用，因此该借支的4000元，在本案中不作调整，华俐公司可另通过法律途径向刘万银主张。
综上所述，华俐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市华俐五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 梁智坚
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘现流
书 记 员 梁闪云