浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初559号原告：埃克盛控股有限公司，住所地浙江省杭州市万银大厦2808室。法定代表人：胡成显，该公司执行董事。委托代理人：魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。被告：凤凰科技集团进出口有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇浃西村（凤凰科技集团有限公司内）。法定代表人：陈存妹，该公司总经理。委托代理人：孙冬进，浙江融哲律师事务所律师。被告：乐清市凤凰投资有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇浃西村（凤凰科技集团有限公司内）。法定代表人：高文枢，该公司总经理。委托代理人：翟绍辉，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：孙冬进，浙江融哲律师事务所律师。原告埃克盛控股有限公司（以下简称埃克盛公司）为与被告凤凰科技集团进出口有限公司（以下简称凤凰科技公司）、乐清市凤凰投资有限公司（以下简称乐清市凤凰投资公司）企业借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日、2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告埃克盛公司的委托代理人魏飞舟、被告凤凰科技公司、乐清市凤凰投资公司的委托代理人孙冬进、翟绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告埃克盛公司诉称，2012年8月初，被告凤凰科技公司以资金周转困难为由向原告埃克盛公司借款人民币2000万元。鉴于被告凤凰科技公司的实际控制人高文枢通过其控制的另一平台即乐清市凤凰投资公司当时正参与原告牵头开发的乐清房产项目，并有部分投资款挂在原告名下，原告充分相信其还款的实力，而且因当时被告凤凰科技公司实际控制人高文枢表示急需该笔借款周转，故双方在未及签订书面借款合同的情况下，原告通过其关联公司浙江埃克盛化工有限公司向被告凤凰科技公司账户汇入了前述2000万元借款，同时双方口头明确约定借款利息为月息3%。然而此后，被告凤凰科技公司除在2012年12月28日按约定支付了原告三个月的利息计人民币180万元外，一直未能按约付息，也未及时归还原告借款本金。在原告的再三催促及要求下，2015年4月20日，被告乐清市凤凰投资公司向原告出具了一张书面的担保函，承诺其自愿加入被告凤凰科技公司所欠原告的前述债务，同时承诺提供连带责任的担保。原告认为，被告凤凰科技公司未按约及时归还原告的借款本息，显属违约，而被告乐清市凤凰投资公司明确表示自愿加入债务同时自愿表示为被告凤凰科技公司的债务承担连带担保责任，作为原告有权选择主张其作为债务人来与被告凤凰科技公司共同承担债务。而两被告至今均未履行还本付息义务。为此，原告根据我国相关法律法规的规定，特诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿付原告借款本金2000万元及该款自2012年11月3日起至实际偿付之日止按年息24%标准计算的利息（暂计至2016年1月3日为1520万元）；2、判令两被告赔偿原告律师费损失70万元。被告凤凰科技公司、乐清市凤凰投资公司辩称，1、被告凤凰科技公司未向原告借款2000万元。2、浙江埃克盛化工有限公司向被告凤凰科技公司支付的2000万元是浙江埃克盛化工有限公司归还被告凤凰科技公司之前的借款，凤凰科技公司曾借款4000万元给浙江埃克盛化工有限公司。3、胡来红收到陈存妹的180万元并不是原告所主张的利息，而是陈存妹个人借给胡来红的个人借款，现在陈存妹也已经向乐清市人民法院提起诉讼，案号为（2016）浙0382民初1954号。4、被告乐清市凤凰投资公司没有对原告诉称的债务提供过担保，原告所提供的担保函上的公章不是被告乐清市凤凰投资公司的公章。而且从法律性质上讲，担保合同属于从合同，原告没有证据证明其与被告凤凰科技公司之间存在借贷关系，故被告乐清市凤凰投资公司不应该承担任何责任。因此，原告所主张的事实不属实，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告埃克盛公司提交了以下证据：1、银行交易回单2份、结算业务申请书1份、借记通知1份；2、情况说明1份；证据1-2拟证明原告委托浙江埃克盛化工有限公司分四笔实际交付被告凤凰科技公司借款本金2000万元的事实。3、担保函1份，拟证明被告乐清市凤凰投资公司自愿加入被告凤凰科技公司向原告的债务，并同时承诺提供担保的事实，足够证明原、被告之间的借贷关系。4、情况说明（胡来红）1份；5、胡来红身份证1份；6、农业银行网银转账凭证、账户交易明细各1份；证据4-6拟证明被告凤凰科技公司通过其法定代表人陈存妹按照约定利息标准即月息3%支付原告三个月利息的事实。7、法律服务合同、银行收款通知、增值税普通发票各1份，拟证明原告为实现债权支付的律师代理费70万元的事实。8、判决书2份，拟证明被告在答辩中陈述浙江埃克盛化工有限公司曾欠本案被告凤凰科技公司4000万元不是事实。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，两被告认为确实收到了会计凭证中所显示的四笔款项，但认为并非是被告凤凰科技公司的借款，而是浙江埃克盛化工有限公司归还被告凤凰科技公司的借款；本院认为，该组证据的真实性可予确认。对原告提交的证据2，被告认为系证人证言，且不予认可；本院认为，结合证据1该证据的真实性可予确认。对原告提交的证据3，两被告均不予认可，且被告乐清市凤凰投资公司对该证据落款处其公章的真实性申请了司法鉴定；本院将在下文中与司法鉴定报告一并作出认证意见。对原告提交的证据4，两被告认为系证人证言，不予认可；对原告提交的证据5，两被告对真实性无异议；对原告提交的证据6，两被告对真实性无异议，但认为系陈存妹借给胡来红个人的借款；本院认为，上述证据相互印证，其真实性可予确认。对原告提交的证据7，两被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据8，两被告对真实性无异议，但对判决内容不认可；本院认为，该判决的真实性可予确认，能证明被告凤凰科技公司答辩所称4000万元借款争议的一审、二审判决情况，予以确认。被告凤凰科技公司提交了以下证据：1、关于原告埃克盛公司的《公司年检报告书》1本，拟证明埃克盛公司自己提交的公司年检报告书中有2012年度审计报告，已经上虞同济会计师事务所审计确认，在第39页中第2项的其他应收款中并没有在2012年借款2000万元给凤凰科技公司的会计记录，第40页其他应付款中反倒有埃克盛公司欠付乐清市凤凰投资公司5000万元的会计记录。2、2011年6月15日的中国农业银行结算业务申请书（编号为0054995461）1份，拟证明在2011年6月15日乐清市凤凰投资公司以往来款名义汇款5000万元给埃克盛公司。3、2011年8月1日的中国银行结算业务申请书（编号为0086105）1份，拟证明在2011年8月1日凤凰科技公司以借款名义汇款4000万元借给浙江埃克盛化工有限公司，而浙江埃克盛化工有限公司在本案中的所涉2000万元款项系归还上述的2011年8月1日所借部分款项，并不是原告埃克盛公司及浙江埃克盛化工有限公司借给凤凰科技公司的借款。上述证据经庭审质证，对被告凤凰科技公司提交的所有证据，被告乐清市凤凰投资公司均无异议；原告对被告凤凰科技公司提交的所有证据的真实性无异议、证明对象有异议；本院认为，证据1与本案缺乏关联，不予确认，证据2、3不足以证明被告凤凰科技公司欲证明的事实，不予确认。被告乐清市凤凰投资公司未提交证据。在本案审理过程中，被告乐清市凤凰投资公司对原告埃克盛公司提交的证据3即落款日期为2015年4月20日的《担保函》上的“乐清市凤凰投资有限公司”的印文的真实性申请司法鉴定。本院予以准许后，委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年9月29日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司法鉴定中心[2016]文鉴字第074号文书司法鉴定意见书。原告对该鉴定意见书及相应的鉴定费发票无异议，两被告对鉴定意见书有异议、对鉴定费发票的真实性无异议，被告乐清市凤凰投资公司还提出重新鉴定的申请；本院认为，本次鉴定选取的印文比对样本取自乐清市工商行政管理局，且经原告及两被告确认，浙江大学司法鉴定中心的鉴定主体合格且鉴定程序合法，被告乐清市凤凰投资公司以鉴定过程不科学不客观为由要求重新鉴定依据不足，本院不予准许，本院对上述鉴定意见书及鉴定费发票予以确认；依据该鉴定意见书鉴定意见，原告提交的证据3《担保函》的真实性本院予以确认。综上，本案事实认定如下：2012年8月2日，浙江埃克盛化工有限公司分三笔转账给凤凰科技公司700万元、800万元、300万元。2012年8月3日，浙江埃克盛化工有限公司又转账给凤凰科技公司200万元。2012年12月28日，凤凰科技公司法定代表人陈存妹转账给胡来红180万元。2015年4月20日，乐清市凤凰投资公司出具《担保函》1份，载明：“埃克盛公司、浙江埃克盛化工有限公司：鉴于：凤凰科技公司于2012年8月向你方两公司（以下简称你方）借款合计2000万元（人民币，下同），约定月利率为3%；你方于2012年8月2日和3日分别将合计2000万元的借款资金汇付给了凤凰科技公司；借款已期满，但凤凰公司仅向你方支付利息180万元（你方通过胡来红银行卡收到该公司安排付款人支付的该180万元利息），截止2015年3月31日，凤凰科技公司拖欠你方本金2000万元、利息1736万元；凤凰科技公司仍应继续向你方支付后续的利息。我公司愿意加入上述凤凰科技公司向你方的借款而形成的债务，并提供担保。我公司现承诺如下：一、我公司愿意加入债务，与凤凰科技公司共同向你方偿还上述借款本息。二我公司为上述凤凰科技公司的借款债务，向你方提供连带责任保证担保，担保期限为五年。三、我公司依照与周影、周万楷的《信托收益权转让协议》、《权利转让协议》等以及其他与“中融-新瑞36号集合资金信托计划之信托合同”项下之次级信托收益权有关的合同、协议等文件，受让受托人为中融国际信托有限公司的“中融-新瑞36号集合资金信托计划之信托合同”项下之部分次级信托收益权。我公司同意以该受让的次级信托收益权及与此相关的其他权利作为出质权利，为凤凰科技公司上述借款债务，向你方提供担保，担保期限为五年。担保登记手续应由我公司负责及时办理。四、上述担保不受主债权债务关系效力的影响，也不以存在或可能存在其他担保作为不履行或少履行担保责任的抗辩理由。如我公司未完全、及时、适当地履行本承诺书，你方可向你方住所地人民法院或其他有管辖权的人民法院起诉，我公司应承担所有诉讼费用及律师费用。以上承诺是不可撤销的。”2015年12月31日，浙江埃克盛化工有限公司出具情况说明，载明其于2012年8月2日、8月3日转账给凤凰科技公司的四笔款项总计2000万元系接受埃克盛公司委托交付给凤凰科技公司的借款。同日，胡来红亦出具情况说明，载明其曾于2012年12月28日收到凤凰科技公司法定代表人陈存妹经由网银转账汇入其开设在中国农业银行乐清乐成支行账户的180万元款项，该款项系陈存妹代凤凰科技公司支付埃克盛公司借款的三个月利息。在本案审理过程中，被告乐清市凤凰投资公司对原告埃克盛公司提交的证据3即落款日期为2015年4月20日的《担保函》上的“乐清市凤凰投资有限公司”的印文的真实性申请司法鉴定。本院予以准许后，委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年9月29日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司法鉴定中心[2016]文鉴字第074号文书司法鉴定意见书，认为送检的标称日期为“2015年4月20日”《担保函》上的印文“乐清市凤凰投资有限公司”与四份各方确认的比对印文样本上的印文“乐清市凤凰投资有限公司”，是同一枚公章盖印。乐清市凤凰投资公司为此次鉴定支付鉴定费51400元。另查明，凤凰科技公司曾以借款合同纠纷为由在绍兴市上虞区人民法院起诉浙江埃克盛化工有限公司，案号为（2015）绍虞滨商初字第291号。凤凰科技公司起诉称：其法定代表人陈存妹及其丈夫高文枢与浙江埃克盛化工有限公司的法定代表人胡成显曾经是相处十多年的好朋友，为快速做大生意，其法定代表人陈存妹及其丈夫高文枢与胡成显在2010年年底多次通过电话和面谈协商达成协议，约定：两家公司以及两人名下相关关联企业互相支持，根据各自情况互相融通资金，以满足短期和中长期资金周转需要，借款期限1年以内的短期资金借贷相互免息，到期付清本金即可，借款期限1年以上的中长期资金借贷则从借款到账之日起一律按年利率6％计算利息，满3年之时结清本息。在两个法定代表人良好的私人关系和优良信用之下，两公司及其他关联企业开展了一系列资金借贷融通业务。从2011年8月份开始至今，两公司共发生了多笔借贷资金往来，除了已经双方收付结平清账的往来交易外，另有一笔借款至今未结平，该笔借款发生在2011年8月1日，其以借款名义通过转账汇款4000万元借给浙江埃克盛化工有限公司，双方口头约定为中长期借款，借款期限为3年，浙江埃克盛化工有限公司在2012年8月2日、3日连续两日以往来款、货款名义分四笔通过银行转账分别汇款800万元、700万元、300万元、200万元，合计2000万元归还给凤凰科技公司，剩余2000万元本金及利息本应在2014年7月31日归还本息，凤凰科技公司的法定代表人在2014年年底、2015年上半年曾多次找浙江埃克盛化工有限公司的法定代表人商议归还之事，但浙江埃克盛化工有限公司的法定代表人先后以资金紧张、经营亏损等多种理由拖延归还，故起诉请求判令浙江埃克盛化工有限公司立即归还借款本金2000万元，支付借期内利息360万元，并支付逾期利息等。2016年2月15日，绍兴市上虞区人民法院作出民事判决，认为根据凤凰科技公司的举证及查明的事实，尚不能确定其与浙江埃克盛化工有限公司存在借贷的合意，故对凤凰科技有限公司要求浙江埃克盛化工有限公司归还尚欠借款2000万元本息并承担财产保全保函手续费等的诉讼请求不予支持。凤凰科技公司对上述判决不服，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，浙江省绍兴市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙06民终970号判决，判决驳回上诉、维持原判。再查明，埃克盛公司为本案诉讼支付律师代理费70万元。本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，埃克盛公司主张其与凤凰科技公司之间存在借贷关系、乐清市凤凰投资公司自愿加入了凤凰科技公司的上述借贷债务；经查明，乐清市凤凰投资公司于2015年4月20日向埃克盛公司及浙江埃克盛化工有限公司出具《担保函》，该《担保函》清楚地载明乐清市凤凰投资公司的关联企业即凤凰科技公司于2012年8月向埃克盛公司、浙江埃克盛化工有限公司借款，月利率为3%，该两公司已于2012年8月2日、3日将合计2000万元的借款资金汇付给凤凰科技公司，现借款已期满，凤凰科技公司仅向该两公司支付利息180万元（通过胡来红银行卡收到凤凰科技公司安排付款人支付的该180万元利息），……乐清市凤凰投资公司愿意加入债务，与凤凰科技公司共同偿还该借款本息，并提供五年期限的连带责任担保……该《担保函》的上述内容，与本院业已查明的浙江埃克盛化工有限公司于2012年8月2日、8月3日的转账情况、2012年12月28日胡来红收到的凤凰科技公司法定代表人陈存妹转账的180万元款项均能一一对应，因此，埃克盛公司提交的证据已经形成证据链，能证明其与凤凰科技公司之间存在借款合意、约定借款利率并已交付出借款项的事实。凤凰科技公司、乐清市凤凰投资公司抗辩浙江埃克盛化工有限公司于2012年8月2日、8月3日转账的2000万元系浙江埃克盛化工有限公司归还凤凰科技公司出借的4000万元借款，陈存妹于2012年12月28日转账给胡来红的180万元系陈存妹个人出借给胡来红的借款，但均缺乏有效证据予以证明，故其抗辩意见不能成立。借款人应当按照约定支付借款利息并按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，依据案涉《担保函》，至《担保函》出具之日，案涉借款已到期，凤凰科技公司应当向埃克盛公司归还借款本金2000万元；至于借款利息及借款到期后的逾期利息，因约定的借款利率为月利率3%，凤凰科技公司按该利率标准支付了利息180万元，故埃克盛公司主张凤凰科技公司按照年利率24%的标准支付自2012年11月3日起的利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因乐清市凤凰投资公司在案涉《担保函》中表示自愿加入凤凰科技公司的上述借贷债务，故埃克盛公司主张乐清市凤凰投资公司与凤凰科技公司共同向其承担归还借款本金及支付相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于埃克盛公司主张的律师代理费损失。现埃克盛公司未有证据证明其与凤凰科技公司因案涉借款发生争议后关于律师代理费的承担方式，故其主张凤凰科技公司赔偿其律师费损失70万元，缺乏事实依据，本院不予支持。因乐清市凤凰投资公司在案涉《担保函》中确认“如我公司未完全、及时、适当地履行本承诺书，你方可向你方住所地人民法院或其他有管辖权的人民法院起诉，我公司应承担所有诉讼费用及律师费用”，故埃克盛公司主张乐清市凤凰投资公司赔偿其律师费损失70万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凤凰科技集团进出口有限公司、乐清市凤凰投资有限公司共同归还原告埃克盛控股有限公司借款本金2000万元及利息、逾期利息人民币1520万元（利息、逾期利息暂计算至2016年1月3日，此后以未归还借款本金为基数按照年利率24%计算至借款本金实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告乐清市凤凰投资有限公司赔偿原告埃克盛控股有限公司律师代理费损失人民币70万元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告埃克盛控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币221300元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币226300元，由被告凤凰科技集团进出口有限公司、乐清市凤凰投资有限公司负担。原告埃克盛控股有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凤凰科技集团进出口有限公司、乐清市凤凰投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。鉴定费人民币51400元，由被告乐清市凤凰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  钱 姣人民陪审员  洪子明二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘佩文?????2?