wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第909号
原告赵某，农民。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告徐某甲，农民。
原告赵某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张磊、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩徐某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，婚后没有建立起真正的感情，且被告婚后经常赌博，购买彩票，导致家庭困难，对孩子也不管不问，严重影响了孩子的成长和教育，现在夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，请求依法判令原、被告离婚，婚生子徐某乙由原告抚养，抚养费共同承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称，我不同意离婚，我们感情较好，有着较厚的婚姻基础，没有根本的分歧，尚有和好的可能，为了孩子有个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩徐某乙。结婚之初感情尚可，有时为家务琐事发生争执，但均没有根本性冲突。原告起诉后，经本院调解，因原告要求离婚，被告坚决不同意离婚并要求和好，调解未果。
上述事实，有原告提供的婚姻证明、双方当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，双方经过一段时间了解并自愿登记结婚，具有较好的感情基础。婚后双方建立起一定的夫妻感情并生育男孩，现男孩徐某乙尚小，极需父母的呵护，双方离婚，对孩子会造成伤害，且原、被告双方经本院主持调解的情况来看，双方尚有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告赵某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，为了孩子的健康成长，夫妻是有和好可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告徐某甲离婚。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 彭海滨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯雅琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19218号
罪犯周德秋，男，1957年4月10日出生，汉族，重庆市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年十一月十四日作出(2007)普中刑二初字第117号刑事判决，以被告人周德秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周德秋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周德秋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周德秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，并有立功表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯周德秋减去有期徒刑五个月(刑期自2007年5月12日起至2016年2月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执508号
申请执行人：沈红，女，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：周家平，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行沈红与周家平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周家平名下位于淮北市相山区房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年四月五日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2079号
原告：水丽云，女，1962年2月1日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：董俊杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告水丽云与被告董俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告董俊杰归还原告水丽云借款本金3.3万元及利息（利息从2015年6月24日起按年利率24%计算至款还清日止）；2、由被告董俊杰承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月24日，被告董俊杰出具借条1张，载明向原告水丽云借款3.3万元，借期60天，即从2015年4月24日起至2015年6月24日止；利息为月息2%，借款以现金方式交付。借款后，被告董俊杰逾期未归还借款本息，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告董俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告水丽云借款本金3.3万元及利息（利息从2015年4月24日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告董俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一七年八月二日
书记员 吴晓轩
湖南省衡阳市中级人民法院
**刑事裁定书**
（2017）湘04刑终63号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1986年10月27日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，农民，住祁东县。因犯诈骗罪于2015年10月10日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月29日被四川省西昌市公安局抓获，同年10月9日被祁东县公安局刑事拘留，经湖南省祁东县人民检察院批准，于同年10月21日被祁东县公安局依法逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于二○一七年一月二十日作出（2017）湘0426刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月28日晚，被告人彭某在祁东县城赌博将钱输完，租车回到祁东县太和堂镇被害人肖某某家睡觉。次日7时许，被告人彭某见肖某某在睡觉，因其赌博手头紧，便将肖某某放在床头柜上充电的苹果6手机盗走。被告人彭某因平时留心观察到肖某某手机密码，从肖某某手机微信钱包内转走2200元，并予提现。后在祁东县城赌博将钱输光。彭某因身上无钱，将窃得的苹果6手机在广州二手市场以1600元价格变卖，得款用于挥霍。经祁东县价格认证中心鉴定：被盗苹果6手机（型号：iphone6,64G）价值人民币2869元。同年9月29日，被告人彭某被西昌市公安局西郊派出所抓获归案。
另查明，2015年10月10日，被告人彭某因犯诈骗罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
上述事实，有现场勘验检查笔录、现场方位图、照片，肖某某手机微信照片，天翼手机专用发票，价格认定意见书，被害人肖某某陈述，刑事判决书，抓获经过，辩认笔录，被告人彭某供述等证据证实。
据此，原判认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密盗窃他人手机一部及现金2200元，总价值人民币5069元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
上诉人彭某提出，一审量刑过重，请求二审法院从宽处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人彭某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计人民币5069元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人彭某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯本罪，是累犯，应依法从重处罚。上诉人彭某案到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。上诉人彭某提出，一审量刑过重，请求二审法院从宽处罚。经查，一审已综合考量其的量刑情节，判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故对彭某的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 晓 亮
审 判 员 蔡 莉
审 判 员 朱 瑶
二○一七 年二月 二十三日
书 记 员 王 晓 冬
打印责任人：梁晓亮 校对责任人：王晓冬
---
附本案适用的法律条款如下：
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
**第二百二十五条** 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
* 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省衡阳市中级人民法院	刑事裁定书	（2017）湘04刑终63号	原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。	上诉人（原审被告人）彭某，男，1986年10月27日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，农民，住祁东县。因犯诈骗罪于2015年10月10日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月29日被四川省西昌市公安局抓获，同年10月9日被祁东县公安局刑事拘留，经湖南省祁东县人民检察院批准，于同年10月21日被祁东县公安局依法逮捕，现羁押于祁东县看守所。	湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于二○一七年一月二十日作出（2017）湘0426刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定：2016年8月28日晚，被告人彭某在祁东县城赌博将钱输完，租车回到祁东县太和堂镇被害人肖某某家睡觉。次日7时许，被告人彭某见肖某某在睡觉，因其赌博手头紧，便将肖某某放在床头柜上充电的苹果6手机盗走。被告人彭某因平时留心观察到肖某某手机密码，从肖某某手机微信钱包内转走2200元，并予提现。后在祁东县城赌博将钱输光。彭某因身上无钱，将窃得的苹果6手机在广州二手市场以1600元价格变卖，得款用于挥霍。经祁东县价格认证中心鉴定：被盗苹果6手机（型号：iphone6,64G）价值人民币2869元。同年9月29日，被告人彭某被西昌市公安局西郊派出所抓获归案。	另查明，2015年10月10日，被告人彭某因犯诈骗罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。	上述事实，有现场勘验检查笔录、现场方位图、照片，肖某某手机微信照片，天翼手机专用发票，价格认定意见书，被害人肖某某陈述，刑事判决书，抓获经过，辩认笔录，被告人彭某供述等证据证实。	据此，原判认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密盗窃他人手机一部及现金2200元，总价值人民币5069元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。	上诉人彭某提出，一审量刑过重，请求二审法院从宽处罚。	经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。	本院认为：上诉人彭某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计人民币5069元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人彭某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯本罪，是累犯，应依法从重处罚。上诉人彭某案到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。上诉人彭某提出，一审量刑过重，请求二审法院从宽处罚。经查，一审已综合考量其的量刑情节，判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故对彭某的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审  判  长    梁 晓 亮	审  判  员    蔡    莉	审  判  员    朱    瑶	二○一七 年二月 二十三日	书  记  员    王 晓 冬	 															打印责任人：梁晓亮                 校对责任人：王晓冬							附本案适用的法律条款如下：	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百二十五条  第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：			原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；	……
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执复字第36号
复议申请人（被执行人）侯建辉。
申请执行人欧阳洪军。
委托代理人彭新武。
被执行人袁仲华。
复议申请人侯建辉不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭县人民法院认为，侯建辉在经营活动中所负债务应为夫妻共同债务，应由侯建辉夫妻共同偿还；侯建辉之妻侯泽名下的银行存款系夫妻共同财产；侯建辉不能提交证据证实侯泽名下的银行存款系他人所有。综上所述，人民法院划拨侯泽名下银行存款的执行行为符合法律规定，遂裁定驳回侯建辉的异议。
复议申请人侯建辉复议称：第一，欧阳洪军与侯建辉、袁仲华之间产生的是船舶买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，地方法院不能受理裁判船舶买卖合同纠纷，因此湘潭县法院受理该案后作出的（2013）潭民二初字第378号民事判决为无效判决。第二，湘潭县法院根据（2014）潭执字第346-4号执行裁定书，划拨的被执行人侯建辉之妻侯泽的银行存款10万元不是侯建辉夫妇的财产，而是侯建辉妻妹的丈夫梁民联在结婚前打给侯建辉岳母候利华的聘礼钱，暂放在侯泽的银行账户中，湘潭县法院不应划拨这10万元。遂申请撤销湘潭县法院作出的（2015）潭执异字第19号执行裁定书。
经审查查明，2011年9月10日欧阳洪军、袁仲华、侯建辉签订《冠湘号挖沙船转让协议书》，约定欧阳洪军把冠湘号挖沙船以总价57.8万元卖给侯建辉、袁仲华，后三方就协议的履行发生纠纷，诉至法院。2014年4月21日，湘潭县人民法院就该纠纷作出（2013）潭民二初字第378号民事判决，判决被告袁仲华、侯建辉于判决生效之日起十日内向原告欧阳洪军支付船舶款140000元及利息。由于侯建辉、袁仲华没有自动履行该民事判决，欧阳洪军向湘潭县人民法院申请执行。湘潭县人民法院于2015年6月29日、7月2日、7月14日先后作出（2014）潭执字第346-2号、346-3号、346-4号执行裁定书，裁定查封被执行人侯建辉购买的湘潭县易俗河镇天易路锦绣名都6栋0402002号房屋一套，续查封被执行人侯建辉、袁仲华的挖沙船一艘，划拨被执行人侯建辉之妻侯泽名下的银行存款10万元。2015年7月22日和7月30日，湘潭县人民法院又先后作出（2014）潭执字第346-5号和346-6号执行裁定书，裁定解除对被执行人侯建辉购买的湘潭县易俗河镇天易路锦绣名都6栋0402002号房屋一套的查封和对被执行人侯建辉、袁仲华的挖沙船一艘的查封。
复议申请人侯建辉认为湘潭县人民法院的执行行为存在错误，向该院提出执行异议，该院作出（2015）潭执异字第19号执行裁定书驳回了侯建辉的异议申请，侯建辉仍不服，向本院提出如前所述之复议申请。
本院认为，湘潭县人民法院作出的（2013）潭民二初字第378号民事判决已经发生法律效力，复议申请人侯建辉提出的湘潭县人民法院对该民事案件没有管辖权的问题应通过再审途径解决，本院在复议审查中对该复议理由不予支持。在执行中，湘潭县人民法院扣划了被执行人侯建辉妻子侯泽名下银行存款10万元，现侯建辉主张该10万元是其岳母和妻妹的财产，但不能提交足够的证据证实该主张，本院在复议审查中对该复议理由亦不予支持。综上所述，湘潭县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，对其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人侯建辉提出的复议申请，维持湖南省湘潭县人民法院（2014）潭执字第346-4号执行裁定。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执87号
申请执行人：袁素影，女，1975年5月13日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省阜阳市。系陈浩楠之母。
被执行人：陈连生，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。
申请执行人袁素影与被执行人陈连生抚养费纠纷一案，濉溪县人民法院2014年8月27日作出的(2014)濉民一初字第02211号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院提出强制执行申请。本院于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人借款12000元及其他各项费用。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈连生名下的银行存款12200元。冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执87号
本院在执行申请执行人袁素影与被执行人陈连生抚养费纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十八条的规定，决定如下：
将被执行人陈连生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年一月十八日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执�人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执87号本院在执行申请执行人袁素影与被执行人陈连生抚养费纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十八条的规定，决定如下：将被执行人陈连生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  丁淑敏审判员  王同威审判员  周 瑜二〇一七年一月十八日书记员  张 露附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执�人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3297号
原告：高楠。
被告：大连万科城置业有限公司。
法定代表人：单小海，董事长。
委托诉讼代理人：张鹤，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于也，辽宁智库律师事务所实习律师。
被告：大连万科物业服务有限公司。
法定代表人：张会，负责人。
委托诉讼代理人：李昕蔚，女，该公司职员。
被告：于鹏华。
原告高楠与被告大连万科城置业有限公司、大连万科物业服务有限公司、于鹏华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一七年八月十三日
书记员 王 璐
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执76号
申请执行人昆明市官渡区杰盛五金机电经营部。
经营者苏乌碰，女，1979年生
委托代理人熊金梅，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宗德清，男，1978年生。
申请执行人昆明市官渡区杰盛五金机电经营部与被执行人宗德清租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）峨民二初字第291号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告宗德清于判决生效后10日内支付原告昆明市官渡区杰盛五金机电经营部租金22000元及违约金5445元（违约金计算至2015年11月23日，之后的违约金按租金单价的日3‰计算至租金付清之日止）。申请执行人昆明市官渡区杰盛五金机电经营部于2016年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人昆明市官渡区杰盛五金机电经营部与被执行人宗德清于2016年8月31日对本案尚未执行的租金22000元及利息自愿协商，达成如下执行和解协议：由被执行人宗德清于2016年9月26日前一次性支付申请执行人昆明市官渡区杰盛五金机电经营部租金及违约金16000元，其余租金及违约金申请执行人昆明市官渡区杰盛五金机电经营部自愿放弃。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人申请执行人昆明市官渡区杰盛五金机电经营部也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执76号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 张春玉
审判员 施林荣
二〇一六年九月十四日
书记员 马海富
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初1830号
原告：上海奥多摩碳酸钙有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇翔方公路。（统一社会信用代码91310114703147113G）
法定代表人：周瑛，董事长。
委托代理人：ＸＸ飞，上海市华夏律师事务所律师。
被告：浙江景丰纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区。（统一社会信用代码91330825693859212W）
法定代表人：吴茂信，总经理。
本院在审理原告上海奥多摩碳酸钙有限公司与被告浙江景丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海奥多摩碳酸钙有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海奥多摩碳酸钙有限公司撤回起诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告上海奥多摩碳酸钙有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 高剑
二〇一六年八月一日
书 记 员 马骎
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3202号
上诉人（原审原告）王×1，女，1935年2月4日出生。
委托代理人范x（王×1之子），1957年6月5日出生。
委托代理人范x2（王×1之女），1959年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，女，1946年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）张×，男，1946年3月20日出生。
委托代理人张x1（张×之女），1974年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，女，1946年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）王×4，女，1972年6月2日出生。
委托代理人李x（王×4之夫），1972年5月30日出生。
被上诉人（原审被告）徐×1，女，1962年9月8日出生。
委托代理人骆策，河北顺治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐×2，女，1986年10月16日出生。
委托代理人骆策，河北顺治律师事务所律师。
上诉人王×1因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21726号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王×1因与被上诉人王×2、张×、徐×2就本案搬迁腾退补偿费的分割，达成和解协议，并已执行，故王×1于2016年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王×1因与王×2、张×、徐×2就本案搬迁腾退补偿费的分割事宜，已达成和解协议，并已执行完毕原判决第一项的内容。因此，王×1提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王×1撤回上诉（原审人民法院判决第一项内容，已执行完毕）。
一审案件受理费二万九千二百元，由王×1负担八百八十七元（已交纳）；由王×2、张×负担六千八百七十二元（本裁定生效后七日内交纳）；由王×3负担五千五百四十一元（本裁定生效后七日内交纳）；由王×4负担二千三百五十四元（本裁定生效后七日内交纳）；由徐×1负担九千三百九十元（本裁定生效后七日内交纳）；由徐×2负担四千一百五十六元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千六百五十元，由王×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 柳惠仪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1045号
上诉人（原审被告）姬敏，女，1972年1月1日生。
委托代理人孙召辉，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭柯，女，1984年11月9日生。
委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫小赖，男，1971年6月26日生。
上诉人姬敏因与被上诉人郭柯、闫小赖不当得利纠纷一案，郭柯原审请求判令姬敏、闫小赖立即返还其现金26000元及利息（利息利率按百分之二，从2015年10月1日起算至该款实际还完为止），诉讼费由姬敏、闫小赖支付。经鲁山县人民法院审理，于2015年12月29日作出（2015）鲁民初字第2971号民事判决，姬敏不服，提起上诉。本院2016年3月8日受理后，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人姬敏的委托代理人孙召辉、被上诉人郭柯及委托代理人程二正到庭参加诉讼，闫小赖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月24日，姬敏以为郭柯办理信用卡为名收取郭柯现金26000元，并在郭柯出具的收条上签名按手印，收条载明：“收条今收到郭柯现金贰万陆仟元￥：26000元整收款人：2013年12月24日姬敏（指印）”。后由于信用卡事宜未办理成功，郭柯要求姬敏、闫小赖返还上述款项未果，引起诉讼。
另查明，1、姬敏与闫小赖系夫妻关系。2、姬敏认可将其收到郭柯的26000元款项后又以姬敏的名义出借给案外人，并由案外人为其出具债务凭证。
原审认为，本案中姬敏认可收取郭柯现金26000元是用于办理信用卡事宜，但事实上姬敏并没有为郭柯办理信用卡，并将郭柯向其交付的款项出借给案外人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据上述法律规定，郭柯要求返还26000元现金的诉讼请求于法有据，予以支持。关于郭柯起诉的利息问题，根据《中华人民共和国民法通则》意见第一百三十一条之规定：“返还的不当利益，应当包括原物及原物所生的孳息”。郭柯向姬敏交付款项时是以姬敏为其办理相关事宜为目的，在相关事宜未办理成功时，郭柯向姬敏主张返还该款项应以郭柯向姬敏实际主张之时作为该款项的利息给付时间，故酌定姬敏自郭柯起诉之日即2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率向郭柯支付利息至该款实际还完之日止。关于郭柯要求闫小赖承担还款责任问题，虽然姬敏与闫小赖系夫妻关系，但郭柯在向姬敏交付本案争议款项时，其交付款项的目的是让姬敏为其办理信用卡相关事宜，而不是用于姬敏的家庭生活开支，且郭柯也未提供证据证明姬敏所收取的款项用于家庭事务开支，因此对于郭柯要求闫小赖承担返还责任的请求，不予支持。通过庭审可以查明，郭柯是将争议款项实际交付给姬敏，郭柯与姬敏之间形成了相对的法律关系，且姬敏认可其向案外人交付款项后，案外人为其出具债权凭证，因此姬敏辩称要求郭柯向案外人主张权利的辩解理由缺乏证据支持和法律依据，不予采信。闫小赖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、姬敏于本判决生效之日起五日内向郭柯返还款项26000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2015年10月28日起至该款实际返还之日止）。二、驳回郭柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元，由姬敏承担。
姬敏不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为撤销原审判决，依法发回重审或改判。其主要上诉理由是，姬敏在让案外人宋成伟办理信用卡时，郭柯得知后也想让宋成伟办信用卡，便和姬敏一起将26000元现金转交给宋成伟，姬敏在中间只起到转交款项之作用，并且转交款项时，三方都在场，姬敏并未在中间得到任何利益，郭柯让姬敏出具收条的原因是当时说如果办不成，姬敏和郭柯好一起去找宋成伟，很长时间后，姬敏也多次追问宋成伟办卡情况，宋成伟总是说没有下来，无奈情况下，姬敏才让宋成伟出具一个10万元的欠条，实质上姬敏也是一个被骗的受害人，按不当得利让姬敏返还郭柯26000元现金实在是于情于理都不通。本案是标准的诈骗案件，该案应由公安机关依法处理，不应由人民法院管辖，原审法院应将该案移交有管辖权的公安机关处理。
郭柯答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，使用法律正确。本案实际收款人是姬敏，而不是郭柯与姬敏一起将钱交给案外人宋成伟。该案郭柯也曾以诈骗案由向公安机关提起控告，但是公安机关未予立案，理由是数额达不到立案标准，故郭柯提起民事诉讼。姬敏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中姬敏认可收取郭柯现金26000元是用于办理信用卡事宜，但事实上姬敏并没有为郭柯办理信用卡，并将郭柯向其交付的款项出借给案外人。原审根据上述法律规定受理、审理本案并判决姬敏向郭柯返还款项26000元及利息并无不当。姬敏上诉称，郭柯也想让宋成伟办信用卡，便和姬敏一起将26000元现金转交给宋成伟，转交款项时三方都在场等理由，郭柯不认可，姬敏也未提供有效的证据证明其主张，本院对姬敏的上诉理由不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由姬敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年三月二十三日
书记员 张占雷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1045号上诉人（原审被告）姬敏，女，1972年1月1日生，汉族。委托代理人孙召辉，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭柯，女，1984年11月9日生，汉族。委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫小赖，男，1971年6月26日生，汉族。上诉人姬敏因与被上诉人郭柯、闫小赖不当得利纠纷一案，郭柯原审请求判令姬敏、闫小赖立即返还其现金26000元及利息（利息利率按百分之二，从2015年10月1日起算至该款实际还完为止），诉讼费由姬敏、闫小赖支付。经鲁山县人民法院审理，于2015年12月29日作出（2015）鲁民初字第2971号民事判决，姬敏不服，提起上诉。本院2016年3月8日受理后，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人姬敏的委托代理人孙召辉、被上诉人郭柯及委托代理人程二正到庭参加诉讼，闫小赖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月24日，姬敏以为郭柯办理信用卡为名收取郭柯现金26000元，并在郭柯出具的收条上签名按手印，收条载明：“收条今收到郭柯现金贰万陆仟元￥：26000元整收款人：2013年12月24日姬敏（指印）”。后由于信用卡事宜未办理成功，郭柯要求姬敏、闫小赖返还上述款项未果，引起诉讼。另查明，1、姬敏与闫小赖系夫妻关系。2、姬敏认可将其收到郭柯的26000元款项后又以姬敏的名义出借给案外人，并由案外人为其出具债务凭证。原审认为，本案中姬敏认可收取郭柯现金26000元是用于办理信用卡事宜，但事实上姬敏并没有为郭柯办理信用卡，并将郭柯向其交付的款项出借给案外人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据上述法律规定，郭柯要求返还26000元现金的诉讼请求于法有据，予以支持。关于郭柯起诉的利息问题，根据《中华人民共和国民法通则》意见第一百三十一条之规定：“返还的不当利益，应当包括原物及原物所生的孳息”。郭柯向姬敏交付款项时是以姬敏为其办理相关事宜为目的，在相关事宜未办理成功时，郭柯向姬敏主张返还该款项应以郭柯向姬敏实际主张之时作为该款项的利息给付时间，故酌定姬敏自郭柯起诉之日即2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率向郭柯支付利息至该款实际还完之日止。关于郭柯要求闫小赖承担还款责任问题，虽然姬敏与闫小赖系夫妻关系，但郭柯在向姬敏交付本案争议款项时，其交付款项的目的是让姬敏为其办理信用卡相关事宜，而不是用于姬敏的家庭生活开支，且郭柯也未提供证据证明姬敏所收取的款项用于家庭事务开支，因此对于郭柯要求闫小赖承担返还责任的请求，不予支持。通过庭审可以查明，郭柯是将争议款项实际交付给姬敏，郭柯与姬敏之间形成了相对的法律关系，且姬敏认可其向案外人交付款项后，案外人为其出具债权凭证，因此姬敏辩称要求郭柯向案外人主张权利的辩解理由缺乏证据支持和法律依据，不予采信。闫小赖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、姬敏于本判决生效之日起五日内向郭柯返还款项26000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2015年10月28日起至该款实际返还之日止）。二、驳回郭柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元，由姬敏承担。姬敏不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为撤销原审判决，依法发回重审或改判。其主要上诉理由是，姬敏在让案外人宋成伟办理信用卡时，郭柯得知后也想让宋成伟办信用卡，便和姬敏一起将26000元现金转交给宋成伟，姬敏在中间只起到转交款项之作用，并且转交款项时，三方都在场，姬敏并未在中间得到任何利益，郭柯让姬敏出具收条的原因是当时说如果办不成，姬敏和郭柯好一起去找宋成伟，很长时间后，姬敏也多次追问宋成伟办卡情况，宋成伟总是说没有下来，无奈情况下，姬敏才让宋成伟出具一个10万元的欠条，实质上姬敏也是一个被骗的受害人，按不当得利让姬敏返还郭柯26000元现金实在是于情于理都不通。本案是标准的诈骗案件，该案应由公安机关依法处理，不应由人民法院管辖，原审法院应将该案移交有管辖权的公安机关处理。郭柯答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，使用法律正确。本案实际收款人是姬敏，而不是郭柯与姬敏一起将钱交给案外人宋成伟。该案郭柯也曾以诈骗案由向公安机关提起控告，但是公安机关未予立案，理由是数额达不到立案标准，故郭柯提起民事诉讼。姬敏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中姬敏认可收取郭柯现金26000元是用于办理信用卡事宜，但事实上姬敏并没有为郭柯办理信用卡，并将郭柯向其交付的款项出借给案外人。原审根据上述法律规定受理、审理本案并判决姬敏向郭柯返还款项26000元及利息并无不当。姬敏上诉称，郭柯也想让宋成伟办信用卡，便和姬敏一起将26000元现金转交给宋成伟，转交款项时三方都在场等理由，郭柯不认可，姬敏也未提供有效的证据证明其主张，本院对姬敏的上诉理由不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由姬敏负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  石天旭二〇一六年三月二十三日书记员  张占雷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2720号
原告：蔡锦，男，1957年1月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：周敏强，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：沈敏凤，女，1970年8月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告蔡锦（以下简称原告）与被告周敏强、被告沈敏凤（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蔡锦撤回起诉。
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年八月三日
代书记员 杨一蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3443号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告邵剑。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告邵剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审230号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续221号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年7月16日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重60.18吨，超出国家规定该类型车货总重5.18吨，超限率9.42%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款250元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续221号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10196号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续221号《行政处罚决定书》对其罚款250元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续221号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续221号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款250元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1365号
原告：常熟市电力耐磨合金铸造有限公司,住所地江苏省常熟市古里镇陈塘村。
法定代表人：陈玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市凯龙电动平车有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路18号。
法定代表人：王国荣，总经理。
原告常熟市电力耐磨合金铸造有限公司诉被告常熟市凯龙电动平车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告常熟市电力耐磨合金铸造有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市电力耐磨合金铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1016元，由原告常熟市电力耐磨合金铸造有限公司负担。
审判员 李远
二〇一七年二月十七日
书记员 朱晔
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1810号
申请执行人刑庭移送。
被执行人李金城，男，1989年6月29日生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人王晓林，男，1985年7月17日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人赵波，男，1986年12月19日生，汉族，住遂宁市安居区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆刑初字第359号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行李金城、王晓林、赵波并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额62500元（未含其他费用），待被执行人李金城、王晓林、赵波具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十一月二日
书记员 张 弥
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00741号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
住所地：山西省乡宁县迎旭街
法定代表人：孙国华，男，该公司董事长
委托代理人：加来志，男，系山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：常晋忠，男，汉族。
被告：苏艳玲，女，出生年月不详。
被告：郑建红，男，汉族。
被告：王军杰，男，汉族。
被告：郑军红，男，汉族。
被告：杨金良，男，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告常晋忠、苏艳玲、郑建红、杨金良、郑军红、王军杰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员樊鹏飞担任审判长，与审判员连晓兰、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中原告乡宁农商行自愿放弃对被告苏艳玲的诉讼请求。原告乡宁农商行委托代理人加来志，被告常晋忠、郑军红到庭参加诉讼，被告郑建红、杨金良、王军杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2009年12月20日被告常晋忠由被告郑建红、杨金良、郑军红、王军杰担保向我公司借款50000元，借款期限为一年，月利率为9.72‰。逾期还款在原有利率的基础上加收复息。借款到期后，被告常晋忠归还本金2000元，利息付至2012年4月13日。剩余借款本息被告常晋忠没有归还。请求判令：被告常晋忠立即归还剩余借款本金48000元及利息、罚息；判令被告郑建红、杨金良、郑军红、王军杰对上述款项承担连带责任。
为支持其主张，原告乡宁农商行在指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份。拟证明原告乡宁农商行诉讼主体资格。
2、《贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份。拟证明被告常晋忠借款50000元、月利率9.72‰及罚息、被告郑建红、杨金良、郑军红、王军杰为该笔借款提供连带保证责任。
3、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复（2011）203号文件一份。拟证明其单位名称的变更。
被告常晋忠辩称：我借原告款50000元是事实，月利率为9.72‰。借款期限从2009年12月30日至2010年12月21日。借款后我归还本金2000元，支付利息至2012年4月13日。在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告郑军红辩称：我为此笔贷款提供担保是事实。在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告郑建红、杨金良、王军杰未到庭进行答辩。在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2009年12月30日，被告常晋忠由被告郑建红、杨金良、王军杰、郑军红担保与原乡宁县农村信用合作联社管头信用社签订了《贷款合同》和《保证合同》，合同约定借款50000元，借款期限自2009年12月30日至2010年12月21日，月利率9.72‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。借款后，被告常晋忠归还借款本金2000元，支付利息至2012年4月13日，剩余本金及利息未能归还。
2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社管头信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司管头支行，其系乡宁农商行分支机构为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《贷款合同》、《保证合同》及借款借据、晋银监复（2011）203号文件等在案为凭，以上证据材料经庭审质证及本院审查，足以证实。
本院认为：被告常晋忠与原告乡宁农商行签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院予以确认；《贷款合同》中明确约定了借款期限、月利率及逾期利息。借款到期后，被告常晋忠未按合同约定的借款期限内归还全部借款本金，实属违约，原告乡宁农商行主张被告常晋忠立即清偿借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持；原告乡宁农商行与被告郑建红、杨金良、郑军红、王军杰签订的《保证合同》，合法有效。依据该保证合同第6条第1项：“保证期间为借款到期日起二年……。”的约定，被告郑建红、杨金良、郑军红、王军杰的保证期间为借款到期日即2010年12月21日起二年。原告乡宁农商行没有证据证明其在保证期间向被告郑建红、杨金良、郑军红、王军杰主张过权利，依法被告郑建红、杨金良、郑军红、王军杰保证责任免除，故原告乡宁农商行要求被告郑建红、杨金良、郑军红、王军杰承担保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持；2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社管头信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司管头支行，其系乡宁农商行分支机构，原乡宁县农村信用合作联社管头信用社的债权债务由原告乡宁农商行概括承受。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常晋忠自本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及逾期利息（逾期利息：自2012年4月14日起至本判决确定还款宽限日止，利率为合同约定的利率150%计算）。
二、驳回原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司要求判令被告郑建红、杨金良、郑军红、王军杰对上述款项承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告常晋忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 樊鹏飞
审判员 连晓兰
审判员 王卫珍
二〇一五年十月二十日
书记员 董贵萍
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执恢1162号
被罚款人冯奚满，男，1987年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人汪利伟与被执行人冯奚满为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第1263号民事判决一案中，查明被执行人冯奚满有能力履行而拒不履行人民法院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人冯奚满罚款人民币1500元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月八日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1988号
申请执行人赵连华，男。
被执行人天津市鑫航船舶工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村。
法定代表人赵国萍。
被执行人赵国萍，女。
关于赵连华与天津市鑫航船舶工程有限公司、赵国萍民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第6976号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十月十四日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1985号
原告：王振，男，汉族，生于1986年10月5日，甘肃省高台县人，高台县合黎镇政府干部，住高台县。
被告：何枫，男，汉族，生于1986年8月29日，甘肃省高台县人，住高台县。
被告：周晓娟，女，建设银行嘉峪关市雄关十字新华路营业室工作。
原告王振诉与被告何枫、周晓娟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王振到庭参加诉讼，被告何枫、周晓娟经合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
王振向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款18700元。事实和理由：2015年4月27日，被告何枫与杨光苗签订个人担保借款合同，何枫向杨光苗借款40000元，借款期限一个月，原告为何枫借款提供担保。借款到期后，何枫没有履行还款义务，经原被告协商，被告何枫、周晓娟共同向原告出具40000元欠条一份。2015年11月，杨光苗向高台县人民法院起诉王振保证合同一案，经高台县人民法院（2015）高民初字第1634号民事调解书确认：由王振偿还杨光苗借款40000元及利息，案件执行期间，被告周晓娟两次向原告转帐24000元，原告履行案件款及诉讼费40400元，承担执行费300元，原告还向杨光苗支付借款利息2000元，原告履行担保偿还借款共计18700元。
被告何枫、周晓娟未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，王振、何枫与杨光苗签订个人担保借款合同，何枫向杨光苗借款40000元，借款期限一个月，王振为该借款提供担保。借款到期后，被告何枫、周晓娟于2015年6月5日向原告出具40000元欠条一份。2015年11月，杨光苗向本院起诉王振保证合同一案，经高台县人民法院（2015）高民初字第1634号民事调解书确认：由王振于2016年4月30日前偿还杨光苗借款40000元，并按每10000元每月133元的标准承担利息，案件受理费400元，由王振承担并给付杨光苗。该案件执行期间，周晓娟给王振付款24000元，王振向本院交纳案件款及诉讼费40400元，并承担执行费300元，共计履行还款义务40700元。
认定上述事实的证据有：
1.原告提供的欠条，证明二被告向原告出具40000元欠款条据；
2.高台县人民法院（2015）高民初字第1634号民事调解书，证明杨光苗诉王振保证合同纠纷一案，确认由王振偿还杨光苗借款40000元及利息，并承担案件受理费400元。
3.原告提供的本院案件款、执行费收据，证明王振履行与杨光苗保证合同一案案件款、受理费、执行费共计40700元。
上述证据经庭审查证属实，予以确认。
原告王振主张其向杨光苗支付了借款利息2000元的事实。经查证，原告没有提供付款凭证，高台县人民法院（2015）高民初字第1634号民事调解书确认，何枫向杨光苗支付了逾期利息2000元。原告的该项主张不予支持。
本院认为，王振向何枫、周晓娟追偿其履行担保义务的债权，其主张不违反法律规定，予以支持，王振向杨光苗偿还借款16700的事实查证属实，予以确认，王振主张向杨光苗偿还借款利息2000元的事实，没有提供证据，且与查明的事实不符，该主张不予支持。
综上，王振要求何枫、周晓娟偿还欠款的部分诉请予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何枫、周晓娟偿还原告王振欠款16700元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告何枫、周晓娟承担并给付原告，原告预交受理费268元，本院退还134元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛红霞
二〇一七年八月十六日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1658号
罪犯魏明勇，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年10月29日作出（2011）黔威刑初字第297号刑事判决，认定被告人魏明勇犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年9月2日起至2019年9月1日止。于2011年11月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏明勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年7月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯魏明勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏明勇减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2018年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初26621号
原告：朱兰兰，女，1989年10月15日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：骆为波，男，汉族，1987年6月27日出生，住清丰县，系原告朱兰兰之夫。
被告：郑启方，男，1971年9月22日出生，汉族，住清丰县。
本院在审理原告朱兰兰诉被告郑启方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱兰兰于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求将被告郑启方所有的号牌为豫Ｊ×××××轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郑启方所有的号牌为豫Ｊ×××××轿车予以查封，查封期间不得赠与、买卖、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ＸＸ甫
二〇一六年九月二十一日
书记员 裴利敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保151号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。
负责人：杨洁玉，该分行行长。
被申请人：丛峰，男，1977年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值45万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值45万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2618号
申请执行人罗X，女，汉族，1984年5月5日出生。
被执行人王XX，女，汉族，1995年2月10日出生。
本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2618号申请执行人罗X，女，汉族，1984年5月5日出生。被执行人王XX，女，汉族，1995年2月10日出生。本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十月二十四日书记员  杨冀承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第498号
原告：徐文礼。
被告：杨焓月。
被告：张宏奎。
本院受理的原告徐文礼与被告杨焓月、被告张宏奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月24日开庭，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告徐文礼按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预交）由原告自行负担，邮寄送达费60元（原告已预交）由原告自行负担。
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 张建华
人民陪审员 金安灵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王永吉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2098号
申请执行人：董采琴，女，1933年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：舒丽，女，1977年1月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初955号民事判决书，依法向被执行人舒丽发出执行通知书，责令被执行人舒丽支付申请执行人董采琴损失1089元，鉴定费10000元，鉴定人出庭费1000元，案件受理费500元，案件执行费572元，以上共计13161元。但被执行人舒丽至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人舒丽银行存款及其他收入13161元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐瑞丰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4964号
原告林多仁，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告吴金建，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告杨小霞（又名杨少霞），女，1963年8月23日出生，汉族，居民，住仙游县。系被告吴金建的妻子。
原告林多仁与被告吴金建、杨小霞因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林梅金独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告林多仁到庭参加诉讼，被告吴金建、杨小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林多仁诉称，被告吴金建因经商缺乏资金于2015年6月18日向原告借款10000元（人民币，下同），被告吴金建出具借条给原告收执，均未约定借款期限及利率。现原告自己急需用钱，多次向被告吴金建催讨借款，但被告吴金建以种种理由拒不还款，至今分文未还。该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。请求判令：俩被告共同偿还借款10000元及利息，利息计算方法：以本金10000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告吴金建未作答辩及提交相关证据。
被告杨小霞未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告吴金建与被告杨小霞系夫妻关系。被告吴金建于2015年6月18日向原告借款10000元，未约定借款利率及还款期限。并由被告吴金建出具借条一份交由原告收执。该份借条内容为：“借条兹向林多仁借人民币壹万元正（￥10000.-）借款人：吴金建：2015.6.18”。借款后，被告未还款。故原告于2015年9月22日诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述事实证据有：原告的陈述及原告提供的被告吴金建出具的借条原件一份以及本院调取的俩被告的婚姻登记申请书复印件一份等证据证实。经庭审审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性法律特征，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告吴金建向原告借款10000元，庭审中原告提供了由被告吴金建书写的借条原件一份予以证实，该份借条的复印件连同原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等已送达给俩被告。俩被告无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。故原告提供的借条及所反映的借款事实可予认定，被告吴金建应负偿还该讼争借款之民事责任。因借款时双方未约定借款利率，原告请求被告吴金建支付以本金10000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止的利息，予以支持。由于该笔借款发生在被告吴金建与杨小霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，俩被告没有提供证据证实该债务系被告吴金建的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案诉争的借款应视为被告吴金建、杨小霞的夫妻共同债务，应由被告吴金建、杨小霞共同偿还。故原告诉讼请求合理，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金建、杨小霞应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林多仁借款人民币一万元并支付利息，利息计算办法：以本金人民币一万元为基数，自二0一五年九月二十二日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由被告吴金建、杨小霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林梅金
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张慧真
附：（一）引用的主要法律条文内容：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00757号
罪犯窦西贵，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省白水县人民法院于2012年2月13日作出（2012）白水刑初字第00001号刑事判决，以窦西贵犯交通肇事罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年10月21日）。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯窦西贵减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯窦西贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得13个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯窦西贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩13个积极，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯窦西贵服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯窦西贵的有期徒刑减去十个月（刑罚执行至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜快快
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0703民初1362号
原告：李跃春，男，汉族，生于1985年12月19日，住陕西省西乡县，农民。
被告：徐兴琴，女，汉族，生于1952年3月7日，住汉中市南郑区，农民。
被告：荣继晴，男，汉族，生于1950年8月16日，住汉中市南郑，农民。
本院在审理原告李跃春与被告徐兴琴、荣继晴民间借贷纠纷一案中，原告李跃春于2018年7月16日向本院申请撤回对被告徐兴琴、荣继晴的诉讼。
本院认为，原告李跃春申请撤回对被告徐兴琴、荣继晴的诉讼系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李跃春撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取计35元，由李跃春负担。
审判员 张 超
二〇一八年七月十六日
书记员 张鲜艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14134号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
主要负责人：余佩战，该分行行长。
委托诉讼代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈红梅，女，汉族，1976年9月25日出生，住温州市鹿城区。
被告：郑祥国，男，汉族，1971年3月6日出生，住址同上。
被告：郑祥冬，男，汉族，1974年12月22日出生，住温州市鹿城区。
被告：胡洁，女，汉族，1977年2月19日出生，住址同上。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告陈红梅、郑祥国、郑祥冬、胡洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈红梅、郑祥国共同偿还原告借款本金474764.86元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2017年2月27日，期内利息17899.97元、期内利息的复利474.19元、逾期利息793.05元，之后均按合同约定计算至实际履行之日止），并赔偿原告律师费2500元；2.若被告陈红梅、郑祥国未偿还上述债务，则拍卖、变卖由被告陈红梅提供抵押的坐落于温州市鹿城区吴桥路金山谷商住楼10幢111室房产【房产权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地权证号：温国用（2011）第1-254706号】，所得款项由原告优先受偿；3.被告郑祥冬、胡洁对上述债务承担连带责任保证；4.案件受理费、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月22日，被告陈红梅与原告签订编号为129999577084008174《个人授信协议》，约定：原告向被告陈红梅提供72万元的可循环授信额度；授信期间为36个月，自2012年11月22日起至2015年11月22日止。
同日，被告陈红梅与原告签订编号为129999577084008174《个人授信最高额抵押合同》，被告陈红梅以坐落于温州市鹿城区吴桥路金山谷商住楼10幢111室房产为《个人授信协议》项下的债务提供最高额为80万元的抵押担保。双方办理了抵押登记手续，他项权利证书上载明的债权数额为80万元。同时，被告郑祥国出具《共同还款承诺书》，自愿对《个人授信协议》项下的借款承担共同还款责任。被告郑祥冬、胡洁共同向原告出具编号为129999577084008174《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿对《个人授信协议》项下的债务提供最高额为72万元的连带责任保证，保证期间为《个人授信协议》项下每笔借款到期后两年。
2015年11月5日，原告与被告陈红梅、郑祥冬签订编号为129999577084008174《个人授信展期协议书》，约定：《个人授信协议》的授信期限延长至2017年5月22日；被告郑祥冬继续为《个人授信协议》及《个人授信展期协议书》项下的债务提供连带责任保证；被告陈红梅继续提供坐落于温州市鹿城区吴桥路金山谷商住楼10幢111室房产作抵押。
《个人授信展期协议书》签订后，原告与被告陈红梅就抵押房产重新办理了抵押登记手续，他项权利证书上载明的债权数额为72万元。
2015年11月16日，被告陈红梅与原告签订编号为8151113489004《个人贷款借款合同》，约定：被告陈红梅向原告借款50万元；借款期限为18个月，从2015年11月16日起至2017年5月16日止；借款利率为年利率5.7%；如未按合同约定偿还借款，原告有权在借款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；还款方式为等额本息还款。
《个人贷款借款合同》签订后，原告于当日向被告陈红梅发放借款50万元。被告陈红梅借款后仅足额支付利息至到2016年6月22日。至2017年2月27日，被告陈红梅欠原告借款本金474764.86元、期内利息17899.97元、期内利息的复利474.19元、逾期利息793.05元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红梅、郑祥国于本判决生效之日起十日内共同偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金474764.86元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息(截至2017年2月27日，期内利息17899.97元、期内利息的复利474.19元、逾期利息793.05元，之后均按编号为8151113489004《个人贷款借款合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止)，并赔偿原告律师费2500元；
二、如被告陈红梅、郑祥国未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告陈红梅提供抵押的坐落于温州市鹿城区吴桥路金山谷商住楼10幢111室房产【房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地权证号：温国用（2011）第1-254706号】，所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行在72万元范围内优先受偿；
三、被告郑祥冬、胡洁共同对上述第一项债务在72万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人陈红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8558元，公告费210元，合计8768元，由被告陈红梅、郑祥国、郑祥冬、胡洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孔彬彬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0349号
原告南通江山农药化工股份有限公司，住所地南通市经济技术开发区江山路998号。
法定代表人李大军，董事长。
委托代理人吴伯龙，广东广大律师事务所上海分所律师。
委托代理人戈帅，该公司职员。
被告如皋市博润化工有限公司，住所地如皋市长江镇兴港西路35号。
法定代表人钱建平，总经理。
被告钱建平。
被告钱建荣。
原告南通江山农药化工股份有限公司（以下简称江山公司）与被告如皋市博润化工有限公司（以下简称博润公司）、钱建平、钱建荣加工合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江山公司的委托代理人吴伯龙、戈帅到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山公司诉称，原告与被告博润公司签订委托加工协议，约定博润公司为原告加工亚磷酸。2013年4月26日，三被告向原告出具保证函，确认截至2013年3月31日，博润公司拖欠原告货款为3275786.6元、代为保管属于原告的三氯化磷为313.86吨。被告钱建平、钱建荣同意对上述欠款及三氯化磷灭失的损失承担连带保证责任。至2014年7月4日，博润公司尚欠原告货款1723222.29元，保存的三氯化磷为150吨。自2014年7月起，博润公司不再支付货款，且代为保管的150吨三氯化磷现亦灭失，按4500元／吨计算为675000元。故起诉，请求判令被告博润公司支付欠款1723222.29元、赔偿150吨三氯化磷损失675000元、承担上述欠款及损失按银行贷款利率计算自2015年1月1日起的利息损失；被告钱建平、钱建荣对上述金额承担连带责任。
对其主张，原告提交了2012年8月3日《协议书》、《委托加工补充协议》各1份，2012年12月28日《备忘录》1份，2013年4月26日保证函1份，询征函2份等证据。
三被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告博润公司原股东为顾志祥、姜国炎，2013年1月18日，经股权转让股东变更为被告钱建荣、钱建平。
原告江山公司与被告博润公司存在长期合作关系，曾于2011年9月1日签订《工矿产品购销合同》，约定由江山公司向博润公司供应三氯化磷，单价4500元／吨。2012年8月3日，双方通过传真签订《协议书》，约定主要内容为：江山公司提供三氯化磷委托博润公司加工亚磷酸；加工费按800元／吨，其中300元以博润公司拖欠江山公司的货款冲抵；加工原料三氯化磷所有权属于江山公司。
此后，双方又签订了《委托江工补充协议》，约定主要内容有：每吨亚磷酸的加工费按940元计算；博润公司保证加工系统内三氯化磷量不低于210吨，其中150吨由江山公司承担前期铺货，其所有权属于江山公司，至2014年12月31日前，博润公司需以现款或返还86.2吨合格的亚磷酸买断该货权；三氯化磷的价格按双方另行签订的销售合同确定。
上述协议签订后，双方按约履行，博润公司向江山公司购买三氯化磷，并为江山公司加工亚磷酸。2012年12月28日，被告钱建荣、被告博润公司与原告江山公司就货款及加工费签署《备忘录》，主要内容有：博润公司拖欠江山公司货款340.1387万元，并有所有权属于江山公司的三氯化磷存放于博润公司。钱建荣拟收购博润公司法人代表60%的股权，承诺在2013年3月之前，博润公司对江山公司的债务以个人资产及在江苏威盛特钢铸锻有限公司的资产向江山公司提供担保；博润公司承诺自2013年1月至3月，向江山公司交付不少于1000吨的亚磷酸，并承诺以市场价现款现货方式向江山公司采购三氯化磷；加工费恢复到800元／吨；博润公司每月还款不低于12万元，可用加工费抵历史债务。
2013年4月26日，博润公司、钱建平、钱建荣向江山公司出具《保证函》，确认博润公司拖欠江山公司货款未327.57866万元、代管货权属于江山公司的三氯化磷313.86吨。三被告保证不因股权变化对江山公司债权造成损害，保证偿还以上货款、江山公司的三氯化磷实物所有权不受侵害，否则承担损失；若未能偿还货款或造成三氯化磷灭失、减损或不执行委托加工协议，钱建平、钱建荣对博润公司所欠江山公司的货款、三氯化磷灭失的损失以个人资产承担连带保证责任。三被告在《保证函》上签名、盖章。
2014年1月8日，江山公司向博润公司出具询证函，博润公司确认截止2013年12月31日尚欠货款2379076.49元、三氯化磷150吨。2014年7月4日，江山公司向博润公司通过传真出具询证函，博润公司确认截止2014年6月30日尚欠货款1723222.29元、三氯化磷150吨。
2015年2月13日，原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告放弃要求三被告赔偿150吨三氯化磷损失的利息请求。
本院认为，本案原告江山公司与被告博润公司合作期间同时存在三氯化磷买卖关系和亚磷酸的委托加工关系，原告提交的《备忘录》、保证函及两份询证函能够证明截止2014年7月4日，博润公司尚欠江山公司货款1723222.29元及保管有江山公司铺底的加工原料三氯化磷150吨，故原告要求博润公司给付欠款1723222.29元的请求，依法有据，本院予以支持。逾期付款利息，本院支持自原告向本院主张之日起按中国人民银行贷款利率计算；关于要求赔偿150吨三氯化磷损失的请求，本院认为，双方在《委托加工补充协议》中约定，江山公司提供150吨三氯化磷铺底，其所有权属于江山公司，但至2014年12月31日前，博润公司需以现款或返还86.2吨合格的亚磷酸买断该货权；三氯化磷的价格按双方另行签订的销售合同确定。因此，原告现要求博润公司支付150吨三氯化磷的对价损失，有合同依据。计算标准，原告主张以2011年9月1日双方签订《工矿产品购销合同》中约定的4500元／吨单价计算，本院予以支持。
被告钱建平、钱建荣在2013年4月26日的《保证函》中，承诺对博润公司拖欠江山公司的货款以及三氯化磷实物损失承担保证连带责任，故原告主张被告钱建平、钱建荣对上述债务承担连带偿还责任，本院依法予以支持。
三被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证、质证权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法裁判，由其承担相应不利诉讼后果。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告如皋市博润化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通江山农药化工股份有限公司欠款1723222.29元，并承担逾期付款利息（2015年2月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告如皋市博润化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通江山农药化工股份有限公司三氯化磷损失675000元。
三、被告钱建平、钱建荣对上述一、二项义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25985元，由被告博润公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25985元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 周兴林
二〇一六年一月十日
书 记 员 石 燕
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1694号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：李树卫，农民。
被告：冯金祥，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李树卫、冯金祥金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，132元，减半收取1，566元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一五年十月十日
书记员 勾 悦
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终43号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕春雨，男，28岁，汉族，小学文化，无职业。曾因犯故意伤害罪，于2009年3月18日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年2月13日刑满释放。因吸食毒品于2011年12月27日被梅河口市公安局行政拘留十日并处罚款人民币2，000.00元。现因犯涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月6日被通化市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
上诉人（原审被告人）沈见光，男，26岁，汉族，初中文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2008年11月24日，被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年7月6日被通化市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院指控的被告人吕春雨犯贩卖、运输毒品罪、被告人沈见光犯运输毒品罪一案，于2015年11月19日作出（2015）东刑初字第42号刑事判决。被告人吕春雨、沈见光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，故决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：被告人吕春雨于2014年6月26日以贩卖为目的，指使被告人沈见光到广东省佛山市，从杨洋（在逃）手中购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年6月27日，沈见光从沈阳乘坐火车到达广东省。2014年7月2日沈见光在广东省佛山市杨洋手中拿到吕春雨购买的5包甲基苯丙胺，并于当日乘坐客车返回。2014年7月5日，沈见光携带5包甲基苯丙胺返回通化市后，在通化市老站广场被民警当场抓获，并从其携带的桶装方便面中搜查出甲基苯丙胺5包。经鉴定，重量为284.741克，甲基苯丙胺成分含量为78.9%。
原审法院认为，被告人吕春雨以贩卖为目的，指使他人运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人沈见光系受吕春雨指使，实施运输毒品行为，其行为已构成运输毒品罪。鉴于其系从犯，如实供述其犯罪事实，依法可减轻处罚。据此，以贩卖、运输毒品罪判处被告人吕春雨有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50，000.00元；以运输毒品罪判处被告人沈见光有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币30，000.00元。
上诉人吕春雨上诉称：其没有贩卖并指使沈见光运输毒品，请求二审改判无罪。
上诉人沈见光上诉称：其运输毒品系受吕春雨指使，系从犯，原审量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。并有经原审庭审质证、认证的证人张云庆、叶峰名、赵伟东、张天明、张欣璐、高洋的证言，辨认笔录，搜查笔录，物证照片，高洋银行卡交易记录，出租车司机银行卡明细记录，扣押物品清单，上诉人吕春雨、沈见光电话通话详单，上诉人吕春雨、沈见光的供述等证据予以证明，足资认定。
关于上诉人吕春雨提出“其未实施犯罪”的上诉理由，经查，证人张天明能够证实“吕春雨用其电话与张欣璐通话，吕让张从内蒙到广州为吕办事，后张给其打电话说‘吕让他到广州取毒品，他没同意’。亦能证实”2014年7月1日在吕家，吕春雨对其说他派沈见光到广州去了，吕用其手机给沈打电话，后吕让其将1.6万元到银行汇给高洋“的事实；证人张欣璐能够证实”2014年6月24日，其在内蒙，接到张天明电话，通话人是吕春雨，吕让其到广州取货，其知道是取毒品，便未同意，后其给张天明打电话“的事实；证人赵伟东能够证实”吕春雨让其帮助抵押借款，其从叶峰名处借了1.6万元交给吕，吕让张天明汇款及6月底听沈见光说他要出去帮一哥哥取毒品“的事实；证人叶峰名能够证实”2014年6月20多号，其听沈见光说要到广州帮一哥哥带点货回来，他想到是毒品，劝沈别去及借给赵伟东1.6万元“的事实；证人高洋能够证实”其男朋友叫杨洋，2014年6、7月其与杨洋在佛山的家里见过沈见光，应该是吕春雨介绍来的，其办的银行卡一直在杨洋那“的事实；上诉人沈见光的供述，能够证实”其受吕春雨指使，到广东佛山杨洋处取冰毒及其与赵伟东、叶峰名说过要到广州取毒品“的事实。吕春雨、沈见光、张欣璐、张天明电话详单，能够印证上诉人沈见光、证人张欣璐、张天明的供述及证实内容；高洋的银行卡交易记录、出租车司机银行卡明细记录，均能证实吕春雨汇款的事实。综上，虽上诉人吕春雨据不供认，但上述证据能够形成证据链条证明其指使沈见光运输毒品的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人沈见光提出的“量刑过重“的理由，经查，原审已认定其系从犯并予以减轻处罚，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人吕春雨以贩卖为目的，指使他人运输毒品且数量大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，系累犯。上诉人沈见光受吕春雨指使运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，系从犯。二上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 王均红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘敬斯
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8893号
原告：蔡林锋，男，1983年6月12日生，汉族，住靖江市。
被告：梁忠港，男，1974年12月20日生，汉族，住连云港市新浦区。
被告：连云港市天邦物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇镇政府院内。
法定代表人：王登先，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，组织机构代码83900606-1，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
本院在审理原告蔡林锋与被告梁忠港、连云港市天邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蔡林锋撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐 吉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1477号
申请执行人崔某
申请执行人某公司
法定代表人崔某，系该公司董事长。
被执行人某某公司
法定代表人吴某，该公司董事长。
被执行人某某某公司，住所地横山县国有局院内。
法定代表人雷某某，该公司经理。
本院在执行崔某、某公司与某某公司、某某某公司股权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月12日作出的（2012）榆中法民三终字第00223号民事判决书，权利人崔某、某公司于2016年3月8日向本院申请强制执行。负担案件受理费70元，执行费100元。本院于2016年3月8日立案执行。
现查明陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月12日作出的（2012）榆中法民三终字第00223号民事判决书中，判决内容为：一、被告某某公司、某某某公司与原告崔某、某公司所签订的股权转让协议属部分有效，部分无效合同。即：转让属于原告崔某及其榆林天云投资有限公司享有的15%的股权无效，其余部分有效。二、驳回原告崔某及某公司的其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”本案中的执行依据无具体的给付内容及执行标的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人崔某、某公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王毛宁
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01082号
上诉人（原审原告）王环，女，1980年7月7日出生，汉族，会计，现住锦州市古塔区。
委托代理人王海滨，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区回民纸箱厂，住所地锦州市古塔区乐安里**号。
法定代表人赵志洪，该厂厂长。
委托代理人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
上诉人王环因与被上诉人锦州市古塔区回民纸箱厂追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民一初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王环及其委托代理人王海滨，被上诉人锦州市古塔区回民纸箱厂的法定代表人赵志洪及其委托代理人张劲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王环诉称，因原被告之间的劳动合同争议纠纷，从2012年1月9日至2014年11月4日期间，原告多次向锦州市古塔区劳动争议仲裁院申请、向贵院起诉主张自己的权利。劳动争议仲裁院和法院裁决双方继续履行劳动合同、被告补发停发的工资，被告拒不执行法院判决，原告于2013年9月向古塔区劳动争议仲裁院提出申请，该院作出（2013）锦古劳仲案字第13号裁决，双方继续履行劳动合同。裁决生效后原告于2013年10月25日和同学皮凤玲到被告单位上班，但厂长拒绝原告回单位上班。2014年2月14日原告向贵院申请强制执行（2013）锦古劳仲案字第13号裁决书的内容，但被告仍然忽视法律拒绝执行，不让原告上班。故原告诉至法院，要求被告继续履行劳动合同，被告补发2013年10月1日至2014年12月31日期间停发的工资34500元（2300／月）。
原审被告锦州市古塔区回民纸箱厂辩称，原告的第一项诉讼请求无效，因被告没有与原告书面解除劳动关系，故请求法院不予支持。原告第二项诉讼请求是因为原告没有到被告单位上班，因此对于其工资不能给付，该项请求无事实和法律依据。
原审法院经审理查明，1998年原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，期限自2006年7月1日起至2016年7月1日止，原告在被告单位任职会计。2011年7月10日至同年12月22日期间原告因怀孕生育而休产假未上班。自2011年5月起原告月工资为2300元。产假结束后，原告向被告要求回到单位会计岗位工作，被告未准予并且将原告会计岗位门锁更换。双方因此产生劳动争议纠纷。2012年1月9日，原告向锦州市古塔区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求双方继续履行劳动合同、被告补发2011年12月22日至2012年4月30日期间工资、补缴保险差额。原告上述主张经过仲裁、一审、二审，法院最终判决原告与被告继续履行双方之间签订的劳动合同、被告单位给付原告2011年12月22日至2012年4月30日停发工资8637.04元。判决生效后，被告履行了判决书确定的金钱给付义务，但未安排原告至合同约定的会计岗位工作。原告未上班。另查，自2012年5月至2013年9月30日被告未给原告发放工资，亦未给原告缴纳2012年7月至2013年9月期间的社会保险。原告为上述请求又向古塔区劳动争议仲裁院申请仲裁。2013年9月25日，仲裁院下发（2013）锦古劳仲案字第13号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同、被告支付原告2012年5月至2013年9月工资39100元、要求被告依法为原告缴纳社会保险。仲裁裁决书送达双方后，双方均未提起诉讼。裁决生效后，被告履行了金钱给付义务并为原告缴纳了社会保险，原告未上班。2013年10月16日，被告通知原告“在2013年10月18日到单位报到，从事会计工作（限期一周截止到10月25日止）”。原告收到通知后于同年10月25日来到单位，厂长要求原告在一份“锦州市古塔区回民纸箱厂规章制度”上签字，原告表示对该份规章制度不知情而不同意签字，双方发生口头争议，原告未办理交接工作而离开单位。之后原告未上班。2014年11月，原告再次向古塔区劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同、被告支付2013年10月1日至2014年12月31日工资34500元。仲裁院裁决双方继续履行劳动合同。对于原告要求支付工资一项，仲裁院认为原告未付出劳动，故其主张缺乏法律依据不予支持。
原审法院认为，被告为加强企业管理，推动企业发展，根据国家有关法律法规和本单位具体情况，自主制订相应的规章制度，是其行使自主经营权的一种体现。在被告明确通知原告上班的情况下，原告与单位在规章制度上是否签字发生争议，原告就离开单位而不上班，在之后长达一年的时间内不与单位沟通协商，也不上班，责任在于原告，因此而产生的不利后果应由原告自己承担。现原告在2013年10月1日至2014年12月31日期间没有付出劳动，要求被告支付此期间工资的请求本院不予支持。对于原告要求被告继续履行劳动合同的请求已经法院及仲裁院的生效裁判予以确认，本案不再重复调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王环的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王环负担。
原审判决宣判后，王环不服，向本院提起上诉。
上诉人王环上诉称，原审对上诉人不上班责任在于上诉人认定错误，上诉人不上班的原因是被上诉人不给安排会计岗位工作，上诉人在2013年10月收到被上诉人上班通知后，于2013年10月25日到达被上诉人处报到，以为被上诉人能安排会计岗位工作，准备按照原劳动合同约定履行，办理交接，而被上诉人却让其先签订规章制度，此规章制度上诉人因未接到通知参加职工大会，对该制度是否经过全体职工同意通过的情况并不知情，所以未签，被上诉人就不给上诉人安排原会计岗位，不办理会计工作交接，直接导致上诉人想上班却无法上班，上诉人不上班责任归于被上诉人，被上诉人应发放此期间工资。综上，请求撤销原审判决，发回重审，或依法改判。
被上诉人锦州市古塔区回民纸箱厂答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实。
本院认为，关于上诉人要求履行劳动合同的诉讼请求，因已经法院及仲裁院生效裁判予以确认，原审法院认为不应重复调整并无不当。关于上诉人要求被上诉人补发2013年10月1日至2014年12月31日期间的工资的请求，因上诉人在此期间确未上班工作，且无法定事由，故原审法院对上诉人的该项请求未予支持亦无不当。因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一五年十月十六日
书 记 员 暴思洋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01469号
原告江苏万鼎置业有限公司。住所地：淮安市盱眙县盱城镇世纪名城小区**号楼***室。
法定代表人桑晓军，该公司总经理。
委托代理人杨斌，公司职工。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
被告池恒军，个体户。
委托代理人张建芹（系池恒军妻子），女，1979年1月2日生，居民身份证号码3208301979********，汉族，个体户，住址同上。
被告张建芹，自然情况同上。
原告江苏万鼎置业有限公司诉被告池恒军、张建芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理�，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告江苏万鼎置业有限公司委托代理人杨斌、倪永保、被告张建芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏万鼎置业有限公司诉称，2012年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的世纪名城6幢2单元1501室，房款总价48.6万元，被告于2012年12月15日付清首付款33.8万元，余款14.8万元被告应于2012年12月31日前办理银行按揭或现金方式一次性付清，逾期按逾期付款违约责任处理。合同约定逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，经原告多次催要，被告未按合同约定办理银行按揭贷款支付余款，亦未以现金方式支付，已经严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》，被告支付违约金1480元，本案诉讼费由被告承担，后原告变更诉讼请求要求继续履行合同，判决被告偿还购房款148000元及逾期付款违约金13482.8元（自2013年1月1日计算暂计算至2015年6月30日，此后按日14.8元计算至实际还清之日止）。
被告池恒军、张建芹辩称，同意向原告交付剩余的房款，前提是原告向被告支付所购买的房屋，且原告诉讼主张给付房价款的诉讼时效已过。
经审理查明，2012年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的“世纪名城”小区6号楼2-1501号房，房屋总价款为486000元。合同第六条付款方式及期限中约定：“买受人于2012年12月15日缴纳合同总价30%以上的房款：人民币叁拾叁万捌仟元整（计338000）（含定金）；余额房款人民币壹拾肆万捌仟元整（计1480000），买受人于2012年12月31日前通过银行按揭贷款或现金方式一次性支付给出卖人，逾期按照逾期付款责任处理”；第七条约定：“买受人未按合同规定的时间付款，按下列第壹种方式处理……（2）逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。”第八条约定：“出卖人应在2012年6月30日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋”；合同附件四补充协议（一）第九条约定：“经双方协商同意交房时间为2013年12月30日前”。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款338000元，余款一直未付。
另查明，2015年1月26日，两被告起诉原告，主张被告交付盱眙县世纪名城小区6号楼1-1501号房屋并按日向赔付自2012年12月15日起直至实际交付之日止已付房款万分之一的逾期交房违约金，在审理该案时两被告自认因其自身尚有其他贷款原因在购房案涉房屋时未能按约定及时办理按揭支付余款，一直拖欠至今。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、（2015）盱民初字第00316号民事判决书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张继续履行合同，被告同意继续履行合同，本院予以确定。根据合同约定，两被告负有在2012年12月31日前支付剩余房款148000元的义务而一直未予履行，显属违约，原告诉请支付未付房款并承担违约金有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告要求原告先履行交房义务后支付房款的抗辩，双方�立的商品房买卖合同对于交房和付款的期限及违约责任均有明确的约定，两被告在负有先履行付款义务的前提下，要求原告先履行交房义务无依据，本院不予支持。关于被告诉讼时效已过的抗辩，因支付房款系取得案涉房屋所有权的对价，不能适用债权请求权关于诉讼时效的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告池恒军、张建芹于本判决生效后三十日内支付原告江苏万鼎置业有限公司房款148000元及违约金13482.8元（自2013年1月1日计算至2015年6月30日，此后按14.8元/天计算至支付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告池恒军、张建芹元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年九月六日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条第（四）项当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：……（四）其他不适用诉讼时效规定的债权请求权。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1343号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人都军霞，主任。
委托代理人闫寒，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告杨八斤，男，1972年7月9日出生，汉族。
被告刘明利，男，1987年8月27日出生，汉族。
被告刘超，男，1989年12月29日出生，汉族。
被告杨艳红，女，1977年10月11日出生，汉族。
被告江兰廷，男，1957年12月16日出生，汉族。
被告刘银花，女，1972年12月28日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告杨八斤、刘明利、刘超、杨艳红、江兰廷、刘银花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2011年11月29日，原告与六被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为460000元人民币，借款期限为2011年11月29日至2012年11月29日，贷款利率为10.92‰，用途购石料。合同签订后，原告依照合同约定将460000元借款发放给被告杨八斤。2012年11月17日该款到期后，被告杨八斤并未依照约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，现原告依法提起诉讼，要求被告杨八斤偿还贷款本金460000元及贷款利息（自2011年11月29日至2012年11月29日按月息10.92‰计算利息，自2012年11月30日起按月息16.38‰计算利息至清偿完毕日），由被告刘明利、刘超、杨艳红、江兰廷、刘银花承担连带清偿责任，并由六被告承担本案诉讼费。
本院审查后认为，原告恩村信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的出借人为焦作市山阳区农村信用合作联社。现恩村信用社作为原告起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一六年六月六日
书记员 芦萌萌