湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00165号
原告陈红香，无固定职业。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。
被告王仕铭。
被告解红丽。
委托代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
被告南漳县泰合麦面有限责任公司。住所地：湖北省南漳县城关镇苗圃路**号附*号。
法定代表人王仕铭，该公司经理。
原告陈红香与被告王仕铭、解红丽、南漳县泰合麦面有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红香及其委托代理人袁文林、被告王仕铭、被告解红丽的委托代理人刘涛、被告南漳县泰合麦面有限责任公司的法定代表人王仕铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红香诉称，被告王仕铭、解红丽系夫妻关系。2010年8月1日，王仕铭因自家企业资金周转困难向原告借款20万元，双方约定期限一个月，月利率为1.5％，若到期不还则利息加倍至月息3％，被告王仕铭给原告出具了借条。借款到期后，被告王仕铭仅偿还了部分利息，到2014年10月1日双方结算，被告欠原告借款本息544600元，被告王仕铭仍同意按月利率3％计算利息，并给原告出具了借条；其后，原告又多次催要，但被告未再偿还借款本息，2015年3月1日，原告与被告再次结算，被告王仕铭又给原告出具了借条，并在共同借款人处加盖了南漳县泰合麦面有限责任公司印章。但被告仍未还款，故请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金544600元及至2015年8月31日的利息119812（商业街）元，自2015年9月1日以后的利息按月利率2％计算至还清之日止。
被告王仕铭辩称，一、答辩人于2010年8月1日向陈爱香借款20万元属实，已经分多次偿还陈爱香利息14.46万元；二、2010年8月1日，答辩人在给陈爱香出具的借条上约定借款期限一个月，借款利息为月息一分五厘，至于借条上“超期三分息算”和“到期不还加倍行息三分算”不是答辩人本人所写；三、该笔借款的原始出借人为陈爱香，答辩人偿还借款本息的对象也是陈爱香，只是后来办理两次结算时陈爱香让答辩人将出借人写成陈红香；四、答辩人欠的借款原始本金只有20万元，现原告起诉要求答辩人支付544600元的借款本金及利息，超出法律等规定的部分不应计入借款本金，也不应重复计算利息，超出部分不应得到支持。
被告解红丽辩称，一、答辩人对本案债务不知情，答辩人与被告王仕铭在婚姻关系存续期间的2008年11月13日对财产进行了特别约定并进行了公证，2011年3月4日双方已经登记离婚，答辩人在此次诉讼收到传票后才知道王仕铭向原告借款20万元的事，且王仕铭说是用于偿还赌博所欠的高利贷系非法的，而非用于家庭共同生活，故依法不应认定为夫妻共同债务。二、本案原始债权凭证载明的债权人为陈爱香，现陈红香作为原告起诉，其主体不符，应依法驳回。三、该债务经原告陈红香与被告王仕铭两次重新结算，且在2015年3月1日又追加了新的共同借款人南漳县泰合麦面有限责任公司，以上事实表明原始债务已经被新的借款合同关系所替代，但答辩人对以上情况也不知情。而他们双方形成新的债务发生在答辩人与王仕铭离婚之后，因此该债务也不应认定为夫妻共同债务，不应由答辩人承担共同偿还责任。综上，请求法院判决驳回原告陈红香对答辩人的诉讼请求。
被告南漳县泰合麦面有限责任公司辩称，基于本案的事实情况，答辩人服从法院依法裁判。
经审理查明，2010年8月1日，被告王仕铭给陈爱香出具一张借条后向陈爱香借款20万元，王仕铭在借条上注明“使用期一个月，月息壹分五厘”，担保人周义香在借条上注明“到期不还加倍行息月息3分算”。自2011年2月1日至2014年5月5日，被告王仕铭分17次向陈爱香转账还款共计13.74万元。2014年10月1日，被告王仕铭在与陈爱香结算后，应陈爱香要求重新出具一张借条，内容为“借条，今借到陈红香现金伍拾肆万肆仟陆佰元整（￥544600.00元），月息三分，王仕铭。2014.10.1.”。此后，双方没有发生借款和还款业务，2015年3月1日，被告王仕铭又应陈爱香要求重新出具一张借条，内容为“借条，今借到陈红香现金陆拾玖万贰仟元整（￥692000.00元），用于泰合公司周转，使用期三个月，月息三分。个人借款人王仕铭、共同借款人南漳县泰合麦面有限责任公司（盖公司印章）。2015.3.1.”。
同时查明，陈红香与陈爱香系同胞姐妹。被告王仕铭与解红丽于2004年6月28日登记结婚；2008年11月13日，王仕铭与解红丽签订了一份《夫妻财产约定协议》，约定位于南漳县城关镇玉印路（商业街）的一套住宅（面积529.98平方米）为解红丽的个人财产，不属于夫妻共同财产，归解红丽独自所有，并于同日在南漳县公证处办理了公证手续；2011年3月4日，王仕铭与解红丽在民政部门登记离婚。
诉讼中，原告陈红香向本院提出财产保全的申请，本院于2015年9月9日依法作出裁定，已对被告解红丽所有的位于南漳县城关镇玉印路（商业街）的房屋所有权证号为2401103740（30367）的门面三间予以查封。
本案系普通民间借贷纠纷，但因涉及到原告陈红香主体资格是否适格、被告解红丽和南漳县泰合麦面有限责任公司是否应承担还款责任、借款利率与利息的审核认定等争议焦点问题，现结合案件事实和法律规定分别作如下分析评判：
关于陈红香主体资格是否适格问题。
2010年8月1日，被告王仕铭向陈爱香借款20万元，此后王仕铭多次还款支付利息也是经过银行转账入陈爱香账户，最初的20万元借款合同关系主体系陈爱香与王仕铭。
但在2014年10月1日和2015年3月1日，陈爱香与王仕铭对前述20万元借款进行结算后所形成的新的借款凭证中，王仕铭应陈爱香的要求将债权人写成陈红香，此种行为依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，可以视为合同权利的转让，陈爱香将债权转让给陈红香的行为已经初始权利义务人即陈爱香与王仕铭双方认可并形成了书面凭证（两份借条），债权权利主体变更为陈红香已经得到了双方的认可。同时，在本案诉讼中，陈爱香已经于2015年12月10日书面承诺，在陈红香向王仕铭等人主张权利后，其不再另行主张权利。基于以上事实和法律规定，可以确认陈红香在本案中作为原告是适格的。
二、关于被告解红丽和南漳县泰合麦面有限责任公司是否应承担还款责任问题。
先确认解红丽的责任问题。原告主张被告解红丽应该承担还款责任，其主要理由是王仕铭在2010年8月1日初始借款20万元时，解红丽与王仕铭尚处于婚姻关系存续期间；解红丽无证据证明借款20万元系用于非法目的；原告不知道解红丽与王仕铭之间的夫妻财产约定。被告解红丽辩称其不应承担还款责任，主要理由是王仕铭借款20万元虽在婚姻关系存续期间但借款并非用于家庭共同生活，其本人对此事不知情，双方在借款之前近2年时已经对婚内财产进行了特别约定并进行了公证，故依法不应认定为夫妻共同债务；该债务在王仕铭与解红丽离婚后经两次重新结算立据，变更了权利人也增加了被告，但没有任何人告知其本人，而双方形成新的债务发生在离婚之后，因此也不应该承担共同偿还责任。本院对以上意见综合审查后认为，被告解红丽辩称的其不应该承担共同偿还责任的理由成立，理由如下：一、解红丽与王仕铭在婚姻关系存续期间的2008年11月13日对共同财产有约定，该约定是经过公证并且在本案借款发生之前已经签订了的。二、原告无证据证明王仕铭当初于2010年8月1日借款20万元系用于家庭共同开支，而原告在诉状上陈述是用于企业资金周转，王仕铭陈述是偿还他人债务，直到在2014年10月1日结算前，均是在向被告王仕铭主张权利。三、在2014年10月1日和2015年3月1日，陈爱香与王仕铭对前述20万元借款进行结算后将债权人变更为原告陈红香及追加了被告南漳县泰合麦面有限责任公司，解红丽并不知情，陈爱香、陈红香以及王仕铭均没有通知解红丽，也即各方均没有向解红丽主张权利的意思表示。
再确认南漳县泰合麦面有限责任公司的还款责任。本案原始借款人为王仕铭，双方在2015年3月1日结算时，被告王仕铭以南漳县泰合麦面有限责任公司法定代表人的身份在共同借款人处加盖了南漳县泰合麦面有限责任公司印章，南漳县泰合麦面有限责任公司自愿作为债务人之一承担还款责任，系债务加入，是对原告权利增加一项保障，并不违反法律规定，为有效行为。故本院对原告要求被告南漳县泰合麦面有限责任公司承担还款责任的请求予以支持。
三、关于借款利息的审核认定问题
首先，应审查确认已经支付利息的数额。被告王仕铭自2011年2月1日至2014年5月5日分17次向陈爱香转账还款共计13.74万元，对此双方无任何争议。另外，王仕铭所主张的2014年6月18日还款6000元的事实，原告不予认可，本院审查发现被告王仕铭所举证的建设银行电子回单显示付款人为南漳县艾林农业开发有限公司收款人为陈爱香、用途为划款，因付款人与本案主体不符原告又不予认可，故本院在此案中对此6000元不予审查。
其次，应审查确认利率标准。本案实际发生借款就只有一次，即2010年8月1日初始借款20万元，此后双方在2014年10月1日和2015年3月1日分别进行了两次结算，但原告陈述是按照月息三分的标准计算所得后由被告王仕铭书写的借条，虽然被告王仕铭实际上对月息三分的事实已经认可，但本院审查原告提交的利息计算明细发现除了是按照月息三分计算外其中还包含了复利。对没有履行部分，按照民间借贷司法解释规定超过年息24％是不受保护的。故按照月息2分即年息24％计算，则自2010年8月1日初始借款20万元始至2016年2月29日止的利息为26.7万元（计算过程：本金20万元，第一个月利息按照约定月息壹分五厘计算为3000元，以后按照月息2分计算为每月4000元，计66个月为26.4万元）。因此，截止2016年2月29日止被告尚欠原告利息12.96万元（26.7万元-13.74万元）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、王仕铭、南漳县泰合麦面有限责任公司于本判决生效后十日内返还陈红香借款本金20万元；
二、王仕铭、南漳县泰合麦面有限责任公司于本判决生效后十日内向陈红香支付借款利息12.96万元，自2016年3月1日至还清借款本金之日止的利息仍然按照月利率2％的标准计算；
三、驳回陈红香对被告解红丽的诉讼请求；
四、驳回陈红香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10444元、财产保全费3842元，合计14286元，由陈红香、王仕铭各负担7143元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 坤