湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1312号
原告：杨纯德，男，1957年11月28日出生，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：姚长友，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告周梅，女，1962年5月14出生，住常德市武陵�。
委托诉讼代理人：丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所，特别授权代理。
原告杨纯德与被告周梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杨纯德及其委托诉讼代理人姚长友，周梅及其委托诉讼代理人丁春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨纯德向本院提出诉讼请求：1.判令周梅偿还门面房屋租金及占有使用费共计194500元；2.本案诉讼费用由周梅承担。
周梅辩称：1、杨纯德与周梅之间的租赁合同关系早已终止，双方没有任何合同关系；2、杨纯德与周梅合同期满后，审计局从杨纯德处收回了其出租给周梅的门面，并与周梅签订了《房屋租赁协议》；3、杨纯德与周梅在租赁合同关系存续期间的租金已经结算支付完毕，双方没有任何经济遗留问题；4、杨纯德起诉周梅并主张租金权利没有事实和法律依据；5、杨纯德起诉主体不适格。综上所述，杨纯德提起本案诉讼，纯属滥用诉权，浪费诉讼资源，其诉讼请求与事实不符，于法律相悖，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨纯德提交的户籍证明、租房协议、门面租赁协议、收条、常德市审计局出具的房屋租金催缴通知书、韵达速递单据、常德市武陵区人民法院通知、执行和解协议及周梅提交的租房协议、门面租用协议、房屋租赁协议、租金支付证明、《关于收回出租门面及房屋的律师函》、常德市武陵区人民法院通知、关于拆除武陵大道与沙港路交汇处临时建筑的通知等证据的真实性予以认可，关联性予以部分认定。对杨纯德提交�其自己署名的通知、民事调解书、《关于投资开发常德市审计局老干活动室、车库临时建筑的协议》及照片等证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨纯德、（案外人）张清洁共同作为出租方与陈昌会（周梅亡夫，于2016年9月病逝）于2007年2月16日签订了租赁协议，约定：杨纯德、张清洁将位于常德市审计局的三层门面楼（现已依法被强制拆除），一楼六间门面租赁给陈昌会使用，租期为八年，即2007年4月1日至2015年3月30日，年租金为85000元，八年租金不变。2014年2月23日，杨纯德与陈昌会签订门面租用协议，约定杨纯德将沙港路杨纯德所修门面，审计局二楼给陈昌会使用一年时间作为办公室，租金为18750元，租期为2014年3月1日至2015年6月30日。
本院于2014年向陈昌会送达通知，通知内�：“本院在执行常德市审计局与杨纯德房屋门面纠纷执行一案过程中，查明你与杨纯德所签订的房租协议于2015年3月30日到期，依据本案生效判决，你所承租门面已由常德市审计局于2014年7月1日收回，涉案门面租赁权益应由常德市审计局享有，为确保承租人的合同权利，请接此通知后与常德市审计局改签2014年7月1日至2015年3月30日房屋租赁合同，并将该年度房屋租金直接交审计局或湖南省常德市武陵区人民法院执行货款专户。”据此，陈昌会与常德市审计局签订了上述一楼六间门面的租赁合同，租赁期限为2014年7月1日至2015年6月30日，年租金为85000元；同时，陈昌会与常德市审计局亦签订了上述审计局二楼房屋一间的租赁合同，租赁期限为2014年7月1日至2015年6月30日，年租金为14062元。
2016年5月6日，常德市审计局（甲方）与杨纯德、张清洁（乙�）签订了《执行和解协议》，约定：“一、2014年7月1日至2015年12月30日期间，杨纯德、张清洁与承租户租赁合同内的全部租金归杨纯德、张清洁……二、出租房屋是指杨纯德、张清洁根据《关于投资开发常德市审计老干活动室、车库临时建筑的协议》等相关协议，在常德市审计局院内带资修建的临时建构筑物……六、2016年6月30日后，杨纯德、张清洁未腾空自己控制的出租房屋，本协议自行解除，所有条款对双方均不具有约束力。”协议签订后，2016年5月18日，常德市审计局通过韵达快递向陈昌会邮寄了房屋租金催缴通知书，要求陈昌会的租金由投资方收取，2016年5月19日，该邮件显示拍照签收。
陈昌会已将一楼六间门面租金付至2014年6月30日止，二楼房屋一间的租金付至2015年6月30日止。
陈昌会与周梅原系夫妻关系，共同经营油漆生意。
本院认为：首先，杨纯德、张清洁从2014年7月1日开始对涉案门面不具备占有、使用等权利，其与陈昌会签订的租赁协议至此开始因其不具有出租权而导致合同根本目的不能实现，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的可以解除合同的情形，因此陈昌会具有单方解除合同的权利。而同时，陈昌会与新的出租权人即常德市审计局重新签订了2014年7月1日之后的租赁合同；另一方面陈昌会也将其另签租赁合同之事告知了杨纯德，虽然其未对此进行举证，但是结合本案其他事实的认定，本院认可杨纯德已被告知并知晓陈昌会与常德市审计局另签合同之事。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同解除的方式仅要求通知对方，而通知形式并无书面通知的要求，故关于上述陈昌会另行签订合同并告知原合同相对方的行为，本院依法认定陈昌会实际履行了对与杨纯德签订的原租赁协议的解除权。因此，杨纯德无权以出租人的身份向周梅主张2014年6月30日后的租金及占有使用费。
其次，2016年5月，杨纯德、张清洁与常德市审计局就房屋租赁债权的转让问题签订了《执行和解协议》，约定“2014年7月1日至2015年12月30日期间，杨纯德、张清洁与承租户租赁合同内的全部租金归杨纯德、张清洁……，2016年6月30日后，杨纯德、张清洁未腾空自己控制的出租房屋，本协议自行解除，所有条款对双方均不具有约束力。”2016年5月18日，常德市审计局向陈昌会邮寄了房屋租金催缴通知书，要求陈昌会的租金由投资方收取，2016年5月19日该邮件显示拍照签收，据此，该邮件寄出时《执行和解协议》所附生效条件并未成立；同时，该通知书上也并未明确租金收取人为杨�德，而仅列明为“投资人”；最后，该邮件显示为拍照签收，无法确认其是否系收件人本人签收，故该房屋租金催缴通知书未对陈昌会生效，杨纯德亦无权以“投资人”身份向周梅主张租金及占有使用费。
综上，杨纯德从2014年7月1日开始对涉案门面并不具有出租的权利，且陈昌会事实上解除了原租赁协议，而此后杨纯德也并未得到常德市审计局对涉案门面租金收入的债权转让，杨纯德的诉讼请求既无事实依据亦无法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第八十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
驳回杨纯德的诉讼请求。
案件受理费4190元，由杨纯德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 娄 琴
人民陪审员 陈学贤
二〇一七年七月十三日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。