wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1789号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人周孝东，系杨黄岭信用社信贷员。
被告孙昌胜，男，1955年1月9日出生，汉族。
被告孙涛，男，1977年3月27日出生，汉族。
被告孙海娟，女，1987年4月24日出生，汉族。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告孙昌胜、孙海娟、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。被告孙海娟、孙涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人周孝东、被告孙昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告孙昌胜为了买料，从我社所辖的杨黄岭信用社借款19000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.0‰，到期日为2013年9月9日，还款方式为到期还本、利随本清。被告孙涛、孙海娟承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告孙昌胜分别于2012年9月23日和2012年12月21日归还利息82.33元和570元、2014年2月28日归还本金50元。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未还剩余借款本金18950元及利息。故诉至法院要求被告孙昌胜归还借款本金18950元及支付相应利息，被告孙涛、孙海娟承担连带清偿责任。
被告孙昌胜辩称，我是借款人，但我不是实际用款人，应该找实际用款人孙涛偿还这笔贷款。我同意还款，但我现在没钱还。
被告孙海娟、孙涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
被告孙昌胜对上述证据质证后表示没有异议。
被告孙昌胜未向法庭提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年9月10日，被告孙昌胜为了买料，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款19000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.0‰，还款日期为2013年9月9日，还款方式为到期还款、利随本清。被告孙涛、孙海娟承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告孙昌胜分别于2012年9月23日和2012年12月21日归还原告利息82.33元和570元、2014年2月28日归还本金50元。2014年7月2日原告诉来本院要求被告孙昌胜归还借款本金18950元及支付相应利息，被告孙涛、孙海娟承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告孙昌胜应当按照合同约定偿还原告借款本金18950元及利息；被告孙涛、孙海娟作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告孙昌胜未履行债务时，应当按照原告的诉讼请求承担连带保证责任。被告孙昌胜以自己不是实际用款人而拒绝还款的诉讼请求，因无事实依据和法律根据，也未提供证据予以佐证，对该诉讼请求，本院不予支持。被告孙海娟、孙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙昌胜于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金18950元及利息（2012年12月22日至2014年2月28日按借款本金19000元计算利息；2014年2月29日至生效判决限定履行期限届满之日止，按借款本金18950元计算利息，利息按合同约定利率计算）。
二、被告孙涛、孙海娟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告孙昌胜、孙海娟、孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年九月二十三日
书记员 王海盈
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第88号
原告：吴红，男，汉族，四川省江安县人，身份证住址四川省江安县，现住湖南省永州市道县。
被告：蔡建林，男，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县，现住广东省连州市。
被告：陈宇轩，男，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县，现住广东省连州市。
原告吴红诉被告蔡建林、陈宇轩旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红、被告蔡建林、陈宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红诉称，2015年1月13日19时30分许，原告入住被告蔡建林、陈宇轩共同经营的连州市连州镇北湖路42号银星旅馆405房。蔡建林叫原告将摩托车停放在该旅馆的大厅内，原告将车锁好后即上旅馆405房休息。当日20时30分许，原告下楼发现车不见了，这时蔡建林站在旅馆门口，服务员吴晓珍见到原告的车被他人盗走也没及时阻止。原告的摩托车是2014年5月14日以3980元购买的，加上入户等共花费5500余元。因两被告拒赔原告损失，不得不通过诉讼方式维权，据此诉请：一、判令两被告连带赔偿原告5500元；二、由被告承担本案受理费。
为支持其诉讼请求，原告吴红提交如下证据：1、吴红身份证复印件，证明吴红具有原告主体资格；2、机动车销售统一发票复印件，证明被盗摩托车系原告所有及原告购买被盗摩托车部分价值的事实；3、收款收据复印件，证明原告办理被盗摩托车入户的费用；4、交强险保单复印件，证明原告办理被盗摩托车投保的费用；5、注册登记摘要信息栏复印件，证明原告购买该摩托车的注册登记相关信息；6、银星旅馆收据复印件，证明原告在被告经营的连州市连州镇北湖路42号银星旅馆住宿的情况；7、报警回执及蔡建林、吴晓珍、原告吴红的询问笔录复印件，证明原告在被告经营的连州市连州镇北湖路42号银星旅馆住宿及原告摩托车丢失的情况。
经质证，被告蔡建林、陈宇轩对原告吴红提供证据材料1、2、3、5、6无异议；证据4不应计入损失范围，摩托车的本身价格应按发票价格；证据7中对蔡建林被派出所询问说明一下，当时警察问被盗摩托车有无上锁，原告就说上了锁，蔡建林就回答上了锁，但蔡建林当时没有看原告有无上锁，现提出不确定原告有无上锁。
被告蔡建林、陈宇轩辩称，我们合伙经营银星旅馆一年多来，上锁的摩托车都没有丢失过。如果原告的摩托车上锁了，盗贼要撬锁才能把车拖走，也没看到地上有损坏的锁，故我们认为原告的摩托车没有上锁。车辆丢失后，我们第一时间就报了警，当时民警来查案也会看到我们在旅店大堂供客人停摩托车的地方张贴有“本店提供车位，不作保管，请自行锁好，遗失不负责任”的告示。证明我们提供车位也没有收费，就收了原告30元／晚的住宿费。再者，原告的摩托车损失只能是买车的损失，保险和上牌费用不能作为车辆损失。所以，我们的意见是先把摩托车的价格定好包括折旧，然后再分清责任承担。
被告蔡建林、陈宇轩在诉讼期间无提供证据材料。
经审理查明，2015年1月13日19时30分许，原告吴红驾驶豪剑牌HJ150-5A两轮摩托车搭乘其妻周ＸＸ从汕头市开往湖南省永州道县途经连州市连州镇时，因下雨投宿被告蔡建林、陈宇轩合伙经营位于北湖路42号的银星旅馆。在办理住宿手续时，原告吴红向值班人被告蔡建林交了当晚的住宿费30元被安排入住405号房，并依被告蔡建林指引将豪剑牌HJ150-5A两轮摩托车停放在该旅馆不到20平方米的大厅离收银台约1米的过道旁并上了锁。随后，原告吴红夫妇上楼入405号房洗澡，约20分钟后下楼到大厅发现自己的摩托车不见了，经问正站在门口处的被告蔡建林得知是被盗了，即报警。被告蔡建林当庭自认，该摩托车被盗前，其接到客人打来电话说电视开不了，其便离开大厅上楼帮客人开电视，就在这段时间有两名男子（其员工吴晓珍佐证）入旅馆盗走了原告吴红的摩托车，其为此作了电话报警并接受公安询问。
另查，被盗摩托车是原告吴红于2014年3月29日以价款3185元所购买，同年4月16日，原告吴红为该辆摩托车入户上牌花去费用800元，并于同月22日花去120元为该辆摩托车购买了机动车交通事故责任强制保险。
庭审中，经本院主持调解，原告吴红自愿只向被告蔡建林、陈宇轩求偿3000元，而两被告只愿赔1000元左右，没能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点是导致原告吴红的豪剑牌HJ150-5A两轮摩托车被盗的责任划分及由此造成的经济损失如何承担的问题。从查明的本案事实判断，1、原、被告之间存在旅店服务合同关系，并就无偿保管两轮摩托车达成合意；2、原告是依被告蔡建林指定位置将该两轮摩托车停放在银星旅馆不到20平方米的大厅离收银台约1米的过道旁；3、该两轮摩托车被盗是因被告蔡建林离开值班岗位，旅馆大厅失控，且在离岗约10分钟便遭作案分子进入旅馆大厅行窃成功。综上证明，被告蔡建林、陈宇轩合伙经营的银星旅馆并未能向原告提供符合保障人身、财产安全的住宿条件，对原告的两轮摩托车被盗存在重大过失，因而原告主张两被告应承担两轮摩托车损失的全责的理由充分，本院予以支持。关于损失额的确定，经查，原告自购买豪剑牌HJ150-5A两轮摩托车之日计至被盗日不足10个月，直接损失和间接损失超过3000元，而原告最后表示只向两被告求偿3000元，该求偿额少于所遭受的经济损失额，按自愿原则，酌情准许。两被告只愿赔1000元左右给原告的辩解，由于缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条的规定，判决如下：
被告蔡建林、陈宇轩于本判决生效后五日内赔偿原告吴红经济损失3000元。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告蔡建林、陈宇轩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一五年五月十九日
书记员 廖妍妍
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初817号
原告鄂胜飞，男，满族，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人吴京玺，山东青成律师事务律师。
被告冷宇航，男，住黑龙江省鸡东县。
被告王在雷，男，汉族，住烟台市海阳市。
被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
被告海阳市艺桦制衣有限公司，住所地海阳市。
本院在审理原告鄂胜飞诉被告冷宇航、王在雷、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司、海阳市艺桦制衣有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告冷宇航、王在雷、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司、海阳市艺桦制衣有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂胜飞撤回起诉。
原告预交案件受理费2300元，在法庭调查结束前减少诉讼请求数额为10000元，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 刚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初282号
原告：贾舒萍
原告：王鹏
两原告的共同委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：李明利
原告贾舒萍、王鹏诉被告李明利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告贾舒萍及两原告的共同委托代理人田永、被告李明利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾舒萍、王鹏诉称：被告经介绍人李霞介绍，分别于2013年6月1日、2013年8月29日这两天向原告借款合计40万元，还约定利息2分。后两原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。现诉请判令被告偿还原告贾舒萍借款20万元，偿还原告王鹏借款20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李明利辩称：借款属实，我向两原告分别借款各20万元属实，但我现在经济紧张，无力偿还，请求延期偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、两原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息一份，证明被告诉讼主体资格。3、2013年6月1日借条一份，证明被告李明利立据向原告贾舒萍借款现金20万元并约定利息的事实。4、2013年8月29日借条一份，证明被告李明利立据向原告王鹏借款现金20万元并约定利息的事实。
被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举4组证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1的两原告身份证复印件各一份，证据2的被告身份信息一份，均系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据3的2013年6月1日借条一份，证据4的2013年8月29日借条一份，均系被告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2013年6月1日，被告李明利向原告贾舒萍借款20万元，并向贾舒萍出具借条一份，该借条注明“今借到贾舒萍现金贰拾万元整（200000）（月息2分）借款人：李明利2013年6月1号”。2013年8月29日，被告李明利向原告王鹏借款20万元，并向王鹏出具借条一份，该借条注明“今借到王鹏现金贰拾万元整（200000）.利息2分.借款人：李明利2013年8月29号”。后被告分别偿还两原告利息2万元。上述借款本金及下余利息，经两原告催要，被告未能偿还，原告遂于2016年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告李明利向原告贾舒萍、王鹏分别借款20万元，事实清楚，证据充分，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故两原告诉请被告分别偿还借款20万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李明利偿还原告贾舒萍借款20万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
二、被告李明利偿还原告王鹏借款20万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元，由被告李明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年三月十四日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初282号
原告：贾舒萍
原告：王鹏
被告：李明利
本院在审理原告贾舒萍、王鹏诉被告李明利民间借贷纠纷一案中，原告贾舒萍、王鹏于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李明利的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告贾舒萍、王鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告李明利所有的座落于安徽省霍邱县城关镇北关街道东关选区八队院内、地号为AAC10169、房产证号为20010314的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墨 力
二〇一六年二月二日
书记员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其�原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1757号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，该行行长。
委托代理人刘新华，该行职工，特别授权。
被告欧阳智勇，男，1984年7月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告欧阳智勇信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动归还透支本金及利息，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 凤
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1180号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1988年9月5日出生，汉族，大专文化，无业，家住福建省长汀县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月30日被取保候审，2016年6月30日继续被取保候审，2016年10月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1209号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某为牟取利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得药品生产批准文号及进口药品注册证书等相关批准材料的情况下，在其经营的厦门市湖里区塘边社13号“成人情趣”用品店内非法销售药品。2016年6月29日16时许，当被告人李某在该店将一盒药品“硬到底”以人民币80元的价格卖给群众董某时，被公安民警当场抓获，并从店铺内缴获“硬到底”六盒（其中一盒已开封，塑料瓶包装）。经厦门市食品药品监督管理局认定，缴获的七盒“硬到底”均按假药论处。
被告人李某到案后，如实供述上述事实。
以上事实有缴获在案的药品及相关照片、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、现场照片、证人董某的证言、辨认笔录、厦门市食品药品监督管理局的认定意见、关于被告人到案经过的说明和户籍登记资料、其他法律文书等证据证明，被告人李某均无异议。
本院认为，被告人李某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家批准的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪情节较轻，到案后能如实供述罪行，自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。缴获的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、缴获的假药“硬到底”7盒予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 詹 冰
人民陪审员 叶爱金
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01422号
原告李太洲，女，生于1967年3月11日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告马学祥，男，生于1977年3月1日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈洪平，男，生于1981年2月10日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李太洲诉被告马学祥、陈洪平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员秦琴独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告李太洲的委托代理人黄玉君、被告马学祥、陈洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李太洲诉称：二被告系合伙关系。2014年2月12日，原告受被告的雇请到芦山县青仁乡仁加村后坝灾后修建房屋工地务工。双方口头约定：小工工资每天100.00-120.00元，大工工资每天230.00元，包吃包住。原告务工到2014年4月份，被告马学祥找承建方黔江鹏达实业有限公司项目部领到工程款后逃回石柱，造成民工工资无法发放；但为了不延误工期，原告等人仍务工到2014年5月22日完工。之后，原告找芦山县劳动局监察大队解决工资问题，经协调，项目部垫付了70%的工资，余下的30%工资要由原告自行找二被告支付。但原告找到二被告后，仍被拒付。综上，根据《民法通则》第一百零六条之规定，现起诉至法院请求判令二被告连带支付原告工资7513.36元。
被告马学祥辩称：原告诉称部分不属实。被告没有领到工程款后逃跑，是承建方黔江鹏达实业有限公司项目部不再相信被告不让被告继续承包下去，也不把剩余的工程款结算给被告。该工程总共价值一百多万，承建方才给被告结算六十二万工程款，剩下的工程款也不给被告，并且整个工程并没有完工，所以被告没有钱才没有支付原告的工资。既然承建方已经支付了70%的工资，余下的30%工资也要找承建方支付，跟被告无关，被告可以协助原告去找承建方要工资。
被告陈洪平辩称：被告陈洪平只是在马学祥资金不足的情况下才投了部分钱进去，工程中负责的还是马学祥，其他答辩意见与马学祥一致，原告余下的30%工资也应该由承建方支付。
经审理查明，2013年12月11日，被告马学祥与黔江鹏达实业有限公司项目部负责人刘锦发签订了《工程劳务合同》。被告马学祥因资金短缺，邀约陈洪平共同承包，于是陈洪平投入十几万共同承包了该工程。2014年2月12日，原告经向大红的介绍到二被告承包的芦山县青仁乡仁加村后坝组灾后重建新村建设建筑民用房工地务工。双方口头约定：小工工资每天100.00-120.00元，大工工资每天230.00元，每天扣10.00元的餐费。2014年4月，被告马学祥返回石柱。被告陈洪平一直在工地管理施工。原告一直务工到2014年5月22日劳务部分完工。因为整个工程未完工，故二被告与承建方的剩余工程款未结算。2014年5月30日，被告陈洪平与原告结算工钱，原告总工资21811.20元（其中包工工资14766.00元），生活费970.00元，借支2000.00元。因二被告无钱支付原告的工资，2014年6月4日，原告找四川省芦山县劳动局监察大队解决工资问题，双方达成民工工资支付协议，承建方垫付了原告70%的工资即15267.84元，扣除原告借支的3000.00元（5月31日原告再次借支1000.00元工资）和生活费970.00元，实际领取工资11297.84元。双方协议约定：原告余下的30%工资由原告自行找二被告支付。但原告找二被告支付剩余工资，仍被拒付。
以上事实有工资表、民工工资支付协议、工资单、证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，根据《民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”被告马学祥与陈洪平共同出资承包该工程，二被告形成合伙关系，故二被告应该对未支付原告工资承担连带责任。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告剩余的30%的工资应该由二被告共同承担，被告马学祥主张其没有领到工程款无钱支付原告的工资不能成为其拒付工资的理由，故原告主张二被告连带支付剩余的30%的工资本院予以支持。原告主张二被告支付其餐费970.00元，因原告当时务工是与向大红谈的工钱，二被告并没有明确表示由二被告支付其餐费，并且原告在承建方垫付其70%工资时也同意扣除了餐费，现在原告主张二被告支付其餐费没有证据证明，故对其该项主张本院不予支持。
依照《民法通则》第一百零六条、《合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马学祥、陈洪平于本判决送达之日起十五日内连带支付原告李太洲工资6543.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马学祥、陈洪平共同负担。（此款已由原告李太洲预交，被告马学祥、陈洪平于本判决送达之日起十五日内直接支付给原告李太洲）。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵华
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢7号
申请执行人：隋秀涛，男，1949年7月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：丁兴和，男，1970年3月15日生，汉族，农民，住永吉县西阳镇。
申请执行人隋秀涛与被执行人丁兴和机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，经对各大金融机构、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第353号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年七月十三日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢7号
申请执行人：隋秀涛，男，1949年7月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：丁兴和，男，1970年3月15日生，汉族，农民，住永吉县西阳镇。
申请执行人隋秀涛与被执行人丁兴和机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，经对各大金融机构、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第353号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年七月十三日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢7号申请执行人：隋秀涛，男，1949年7月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：丁兴和，男，1970年3月15日生，汉族，农民，住永吉县西阳镇。申请执行人隋秀涛与被执行人丁兴和机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，经对各大金融机构、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第353号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一六年七月十三日代理书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢7号申请执行人：隋秀涛，男，1949年7月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：丁兴和，男，1970年3月15日生，汉族，农民，住永吉县西阳镇。申请执行人隋秀涛与被执行人丁兴和机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，经对各大金融机构、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第353号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一六年七月十三日代理书记员 田   家   宁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第91号
申请人赵萍。
被申请人常海。
被申请人孙放。
被申请人王新喜。
申请人赵萍与被申请人常海、孙放、王新喜民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月29日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人常海、孙放、王新喜银行存款515万元或同等价值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常海、孙放、王新喜银行存款515万元，如银行存款不足查封或冻结同等价值财产；
二、查封申请人赵萍所有的房屋产籍；
三、查封担保人姚帅宇所有的房屋产籍；
四、查封申请人赵萍所有的车籍。
五、冻结申请人赵萍提供的银行卡内的存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙丽君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11113号
原告王德录，男，1954年1月21日出生。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
被告北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇范庄村委会西200米，组织机构代码：68287353-7。
法定代表人王怀福，经理。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告王德录与被告北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司（以下简称永顺顺洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德录及其委托代理人刘金臣、被告永顺顺洁公司的委托代理人冷友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德录诉称，原告系北京市x厂退休职工，2010年1月开始，原告为被告提供劳务，主要工作内容为负责清扫马路，路段为：通州区耿庄红绿灯至六合桥。每天工作时间8小时左右，每月发放劳务报酬为当年北京市月最低工资。双方签订了书面的劳务合同。2014年3月22日6时左右，在通州区京榆旧路新潮嘉园前，原告工作过程中被案外人胡x老年代步车撞伤，通州区潞河交通大队认定胡x负全部责任。事故后原告被送往医院住院1个月，诊断为创伤性气血胸、肋骨多发性骨折、肺损伤、肩关节脱位。现原告出院后一直休息。2014年11月份，原告、被告及胡太民三方曾协商赔偿事宜，但最终以赔偿数额及承担方式无法达成一致协商未果。原告认为自己系在为被告提供劳务过程中受伤，被告应当承担原告相关费用，赔偿原告所有损失，故诉至法院，要求被告承担原告医疗费3902.24元、护理费6000元、营养费3000元、伤残赔偿金175640元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费3300元，以上共计212842.24元。
被告永顺顺洁公司辩称，我公司与原告存在劳务关系，也签订了劳务合同。根据劳务合同约定，原告在用工期间发生意外伤害，被告只负责意外伤害保险部分，其他部分由原告自行承担，故我们只同意按照意外伤害保险部分协助原告报销，其他诉讼请求均不同意赔偿。
经审理查明，王德录于2009年1月自北京x公司退休。2010年1月1日，甲方（永顺顺洁公司）与乙方王德录签订《劳务合同书》，双方约定乙方担任保洁员岗位为甲方提供劳务，该合同中第八条约定，甲方只负责为乙方上意外伤害保险，用于乙方在为甲方提供劳务过程中发生意外伤害的补偿。第九条约定，乙方医疗费用自理，医疗期内甲方不支付劳务费。该合同有效期自2010年1月1日至2012年12月31日。合同签订后，王德录依约在永顺顺洁公司从事劳务活动。该合同到期后，王德录继续为该公司提供劳务。
2014年3月22日早，王德录在用工期间被胡x驾驶的老年代步车撞伤，经交通管理部门交通事故认定书认定胡x负事故的全部责任，王德录无责任。王德录当日被送往中国人民解放军第263医院进行治疗并进行手术，经该院诊断为胸外伤：右侧创伤性血气胸、双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、左侧创伤性胸腔积液、右肩锁关节办脱位，于2014年4月21日出院，出院建议加强营养及护理，定期复查。诉讼中，经原告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告的伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期、误工期进行鉴定。北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所（2015）临鉴字第1848号《法医临床学鉴定意见书》认为，被鉴定人王德录的目前状况属九级伤残，赔偿指数20%，误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。
庭审中，原告称事故发生后胡x向其支付了医疗费56000元左右、伙食费及3月22日至4月1日期间的护理费用，相应票据都在胡x处，之后就找不到胡x了，事故发生时胡x驾驶的是老年代步车，无保险，本案中原告主张的医疗费均系其自行支付。永顺顺洁公司称在事故发生后未向原告支付过费用，为原告办理的人身意外险现在还未办理理赔。双方均认可王德录的工资从事发时一直发到2014年12月份。
另查，原告王德录系居民户口。
经核实，本案原告的合理损失为医疗费3902.24元、护理费酌定3400元（根据鉴定报告酌定护理期共45天，减去胡太民已付护理费11天，共计34天，每天100元）、营养费酌定1350元（45天，每天30元）、伤残赔偿金175640元（2014年城镇居民人均可支配收入43910元，计算20年，赔偿指数20%）、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定400元、鉴定费3300元，以上共计197992.24元。
上述事实，有退休证明、户口本、劳务合同、事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人造成的人身损害的，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告作为永顺顺达公司的雇员，在用工期间被案外人胡x撞伤，原告就胡x未予赔偿的部分损失要求永顺顺洁公司承担赔偿责任，理由正当，对于原告主张的各项合理损失，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于被告主张依据双方签订的劳务合同，对用工期间发生的意外伤害被告仅负责意外伤害保险部分，其他部分应由原告自行承担的答辩意见，因该合同已于2012年12月31日到期，双方在合同到期后发生的系事实上的劳务关系，被告主张依据该合同中的相应条款作为拒绝赔偿的理由依据不足，本院不予支持。被告在承担赔偿责任后，亦可向第三人进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司赔偿原告王德录医疗费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十九万四千六百九十二元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王德录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千三百元，由被告北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费两千两百四十六元，由原告王德录负担一百五十六元（已交纳），由被告北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司负担两千零九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭维维
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3289号
原告张振乾，男，汉族，1963年8月5日生，住。
原告张金发，男。汉族，1967年8月12日生，住址同上。
被告来秀荣，女，汉族，成年，住。
被告吴长年，男，汉族，成年，住址同上。
原告张振乾、张金发诉被告来秀荣、吴长年为民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张振乾、张金发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程长春
二〇一七年十月十一日
书记员 崔来宾
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00690号
申请执行人当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地当阳市玉阳办事处友谊路劳动就业局二楼。
被执行人张亚龙。
被执行人湖北三满圆乳业有限公司，住所地当阳市半月镇凤凰山。
法定代表人张亚龙，该公司董事长。
本院在执行当阳市人民法院于2015年3月16日作出的（2015）鄂当阳民初字第00203号民事调解书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额3000000元及利息，未执行金额3000000元及利息，并承担案件受理费15400元、申请执行费32400元），申请人同意本院终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第00203号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李建军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16970号
原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，户籍地哈尔滨市动力区，现住北京市房山区。
被告：上海宏鉴贸易有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号7幢N14室。
法定代表人：唐建军，经理。
被告：上海星婷电子商务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元404室A座。
法定代表人：唐建军，经理。
原告赵力勇诉被告上海宏鉴贸易有限公司、上海星婷电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵力勇于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵力勇撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 莹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1621号
原告：曾三胜，男，1962年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：刘伟，男，1979年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：尹雄华，男，1977年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：左继仁，男，1971年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：尹进，男，1963年5月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：左日升，男，1953年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：左三仔，男，1954年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：尹运平，男，1966年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
八原告的共同委托诉讼代理人：丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹玉香，女，1963年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：邹娟敏，女，1983年4月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：邹云云，女，1987年11月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
三被告共同委托代理人:陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：左卫国，男，1969年3月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：余福新，男，1956年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告曾三胜、刘伟、尹雄华、左继仁、尹进、左日升、左三仔、尹运平与被告邹玉香、邹娟敏、邹云云、左卫国、余福新追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告曾三胜、刘伟、尹雄华、左继仁、尹进、左日升、左三仔、尹运平向本院提出诉讼请求：1.被告邹玉香、邹娟敏、邹云云、左卫国、余福新共同赔偿原告损失120万元；2、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月，刘建祥因资金紧张向胡忠借款272万元，时任攸县峦山镇龙会村新胜煤矿（以下简称新胜煤矿）法定代表人的李平凡伙同被告左卫国、余福新未经原告曾三胜等股东同意，擅自以新胜煤矿的名义为该借款提供了担保，最终造成法院在2015年2月强制执行了新胜煤矿的关闭补偿款120万元。原告方合伙在2013年9月以曾三胜的名义签订了名为承包合同实为转让合同的受让协议，该协议已实际履行。李平凡伙同左卫国、余福新违法为他人以新胜煤矿的名义提供担保，造成新胜煤矿120万元的损失，李平凡、左卫国、余福新应连带赔偿新胜煤矿的上述损失。现新胜煤矿已关闭，李平凡已死亡，被告邹玉香、邹娟敏、邹云云是李平凡的法定继承人，原告方依法有权向各被告追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：本案的案由应当定性为与企业有关的纠纷。新胜煤矿系依法设立的普通合伙企业，现原告方认为被告左卫国、余福新及李平凡擅自以煤矿名义为他人提供担保，造成新胜煤矿损失，而被告邹玉香、邹娟敏、邹云云作为李平凡的继承人，要求各被告承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定，以合伙企业名义为他人提供担保应当经全体合伙人一致同意。同时，该法第九十七条规定，合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。经查，新胜煤矿因承担担保责任而付出的款项系从小煤矿关闭退出专项奖补金中支付，小煤矿关闭退出专项奖补资金是对纳入关闭退出范围小煤矿的专项奖补资金，主要用于奖励、补助关闭煤矿职工安置费、经济损失、实施关闭等费用支出，应属于用合伙企业的财产清偿债务，若给合伙企业造成了损失，应以合伙企业的名义起诉。虽新胜煤矿已关闭停业，但其营业执照未被吊销或注销，仍具有民事主体资格和诉讼主体资格。同时从原告方提供的《新胜煤矿承包合同》及《攸县峦山镇龙会村新胜煤矿股东合伙协议》来看，仅能认定原告方系新胜煤矿的承包经营权人，享受的是取得经营期间经营收入的权利，且上述合同亦并未对煤矿关闭补偿款进行约定，原告方不能代替新胜煤矿主张权利，故原告不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾三胜、刘伟、尹雄华、左继仁、尹进、左日升、左三仔、尹运平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 文亚苗
人民陪审员 付全国
人民陪审员 陈冬娥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 罗 嫱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十一条除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：
（一）改变合伙企业的名称；
（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；
（三）处分合伙企业的不动产；
（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；
（五）以合伙企业名义为他人提供担保；
（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。
第九十七条合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0223民初1621号原告：曾三胜，男，1962年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：刘伟，男，1979年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：尹雄华，男，1977年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：左继仁，男，1971年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：尹进，男，1963年5月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：左日升，男，1953年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：左三仔，男，1954年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：尹运平，男，1966年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。八原告的共同委托诉讼代理人：丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邹玉香，女，1963年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：邹娟敏，女，1983年4月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：邹云云，女，1987年11月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。三被告共同委托代理人:陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：左卫国，男，1969年3月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：余福新，男，1956年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告曾三胜、刘伟、尹雄华、左继仁、尹进、左日升、左三仔、尹运平与被告邹玉香、邹娟敏、邹云云、左卫国、余福新追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。原告曾三胜、刘伟、尹雄华、左继仁、尹进、左日升、左三仔、尹运平向本院提出诉讼请求：1.被告邹玉香、邹娟敏、邹云云、左卫国、余福新共同赔偿原告损失120万元；2、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月，刘建祥因资金紧张向胡忠借款272万元，时任攸县峦山镇龙会村新胜煤矿（以下简称新胜煤矿）法定代表人的李平凡伙同被告左卫国、余福新未经原告曾三胜等股东同意，擅自以新胜煤矿的名义为该借款提供了担保，最终造成法院在2015年2月强制执行了新胜煤矿的关闭补偿款120万元。原告方合伙在2013年9月以曾三胜的名义签订了名为承包合同实为转让合同的受让协议，该协议已实际履行。李平凡伙同左卫国、余福新违法为他人以新胜煤矿的名义提供担保，造成新胜煤矿120万元的损失，李平凡、左卫国、余福新应连带赔偿新胜煤矿的上述损失。现新胜煤矿已关闭，李平凡已死亡，被告邹玉香、邹娟敏、邹云云是李平凡的法定继承人，原告方依法有权向各被告追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：本案的案由应当定性为与企业有关的纠纷。新胜煤矿系依法设立的普通合伙企业，现原告方认为被告左卫国、余福新及李平凡擅自以煤矿名义为他人提供担保，造成新胜煤矿损失，而被告邹玉香、邹娟敏、邹云云作为李平凡的继承人，要求各被告承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定，以合伙企业名义为他人提供担保应当经全体合伙人一致同意。同时，该法第九十七条规定，合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。经查，新胜煤矿因承担担保责任而付出的款项系从小煤矿关闭退出专项奖补金中支付，小煤矿关闭退出专项奖补资金是对纳入关闭退出范围小煤矿的专项奖补资金，主要用于奖励、补助关闭煤矿职工安置费、经济损失、实施关闭等费用支出，应属于用合伙企业的财产清偿债务，若给合伙企业造成了损失，应以合伙企业的名义起诉。虽新胜煤矿已关闭停业，但其营业执照未被吊销或注销，仍具有民事主体资格和诉讼主体资格。同时从原告方提供的《新胜煤矿承包合同》及《攸县峦山镇龙会村新胜煤矿股东合伙协议》来看，仅能认定原告方系新胜煤矿的承包经营权人，享受的是取得经营期间经营收入的权利，且上述合同亦并未对煤矿关闭补偿款进行约定，原告方不能代替新胜煤矿主张权利，故原告不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾三胜、刘伟、尹雄华、左继仁、尹进、左日升、左三仔、尹运平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  文亚苗人民陪审员  付全国人民陪审员  陈冬娥二〇一六年十二月七日书 记 员  罗 嫱附相关法律条文：《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业的名称；（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；（三）处分合伙企业的不动产；（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；（五）以合伙企业名义为他人提供担保；（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。第九十七条合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第368号
原告：李妹英。
被告：李一东。
被告：李裕广。
被告：李佩颖。
法定代理人：李亚佳。
被告：李佩玲。
法定代理人：李亚佳，男，1974年4月16日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市同庆镇新市场。
以上原告共同委托代理人：何玉桂，化州市法律援助处律师。
原告李妹英、李一东、李裕广、李佩颖、李佩玲等诉被告化州市同庆镇六坡村委会六坡第五经济合作社排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李妹英、李一东、李裕广、李佩颖、李佩玲的共同委托代理人何玉桂及原告李佩颖、李佩玲的法定代理人李亚佳到庭参加诉讼。被告化州市同庆镇六坡村委会六坡第五经济合作社经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李妹英、李一东、李裕广、李佩颖、李佩玲诉称：原告李妹英、李一东、李裕广、李佩颖、李佩玲等五人是化州市同庆镇六坡村委会六坡第五经济合作社的社员，户籍为农业户口，1984年时被告实行家庭联产承包责任制，被告与原告签订承包合同，当时各原告一共承包了4.58亩土地作为承包地，各原告一直使用。1998年，被告违反《中华人民共和国农村土地承包法》规定，强行侵占属于各原告的承包土地，造成各原告无地可耕，无法耕种。原告认为，被告严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，侵犯了各原告的土地承包经营权利，导致各原告合法耕种承包地的行为被无理阻止。各原告为此多次到乡镇机关、化州市信访局上访，也多次写信给国家信访局，上级部门要求镇及村委会、经济合作社要帮助排除妨害，但被告置之不理，继续错上加错。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求贵院依法判决：1、判令被告立即停止对原告所承包土地侵害行为，排除妨害，赔偿侵权行为各原告的损失共3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案属于农村实行家庭联产承包责任制后，原告作为被告集体经济组织内部的农户家庭在农村土地承包中未实际取得土地耕作而产生的纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，涉及农村土地承包等问题发生纠纷的，由乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。本案系因农村土地承包政策措施落实不到位而侵害集体经济组织成员依法享有的平等承包土地权利所致。鉴于以上规定，本案原被告之间的纠纷不属人民法院受理的民事案件范围，原告应另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李妹英、李一东、李裕广、李佩颖、李佩玲的起诉。
本案不收取受理费，原告预交受理费100元给予退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈明辉
审 判 员 王 振
人民陪审员 颜海辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何 毅
速 录 员 陈逢霖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审170号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人黄建清，住福建省罗源县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行黄建清行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月21日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1862号
原告：杨某某，女，1981年7月23日生，汉族，农民。
被告：董某，男，1973年10月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告董某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 新
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00152号
原告石家庄安明日用品有限公司。
法定代表人邵献勇，该公司经理。
委托代理人姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。
被告赵月艳。
本院在审理原告石家庄安明日用品有限公司与被告赵月艳侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告石家庄安明日用品有限公司以双方已经达成庭前调解协议为由，于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石家庄安明日用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄安明日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2235元，由原告石家庄安明日用品有限公司负担。
审判长 韩秋萍
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 冯日欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第467号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告李春锦。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告李春锦信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告李春锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年12月15日的欠款本金、利息、滞纳金等共计116062.27元以及上述款项自2013年12月16日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单4页，证明截止2013年12月15日被告尚欠原告透支本金84498.91元、利息9296.25元、滞纳金22267.11元，合计116062.27元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年10月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××30的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年12月15日止，被告尚欠原告信用卡透支本金84498.91元、利息9296.25元、滞纳金22267.11元，合计116062.27元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李春锦给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月15日止的信用卡透支本金84498.91元、利息9296.25元、滞纳金22267.11元，合计116062.27元；
二、被告给付原告上述款项自2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第40号
原告陈少华，男，汉族，1968年11月20日生。
被告缪小红，男，汉族，1971年3月15日生，现下落不明。
被告汤桂香，女，汉族，1974年3月14日生，现下落不明。
原告陈少华与被告缪小红、汤桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少华到庭参加诉讼�被告缪小红、汤桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少华诉称，2011年7月25日，被告缪小红因开服装厂急需资金周转向原告借款1000000元，约定月利率3%，借期一个月，如到期不还，愿意承担所借本金千分之五的违约金，上述借款由其妻子汤桂香自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告缪小红拒不履行还款义务，被告汤桂香亦未承担保证责任。故诉至法院，请求法院判令：一、被告缪小红偿还借款本金1000000元及相应利息（按同期贷款利率四倍计算自借款之日计算至实际给付之日）；二、被告汤桂香对上述还款承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告缪小红、汤桂香未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年4月3日，被告缪小红向原告借款50000元，被告汤桂香提供担保；2009年7月15日，被告缪小红向原�借款50000元；2010年2月25日，被告缪小红、汤桂香向原告借款250000元；2010年3月25日，被告缪小红、汤桂香向原告借款150000元；2010年5月6日，被告缪小红、汤桂香向原告借款100000元；2010年6月5日，被告缪小红、汤桂香向原告借款100000元；2010年10月18日，被告缪小红、汤桂香向原告借款100000元；2011年2月24日，被告缪小红、汤桂香向原告借款100000元；2011年7月25日，被告缪小红再次向原告借款100000元，并且双方对之前发生的借款进行结算。结算后的借条载明：今借到陈少华人民币壹佰万元（1000000元），月息按3%计算，借期一个月，利息在每月25日前付清。如到期不还，愿承担所借本金千分之五的违约金赔偿给被借款人。借款人缪小红，保证人汤桂香，2011年7月25日。借款到期后，经原告多次催讨借款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条原件1份、借条复印件8份�南京锡淳纺织品有限公司投资清单1份、房屋产权证明1份、两被告出具的还款承诺书1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系、保证关系合法有效，应受法律保护。借款人未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方就保证责任方式未作约定，应当视为连带责任保证。保证人未按合同约定履行保证义务，应当承担相应法律责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪小红给付原告陈少华借款本金1000000元及相应利息（利息自2011年7月25日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止），定于本判决生效之日起15日内�清；
二、被告汤桂香就上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告缪小红、汤桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 周 婷
人民陪审员 黄先进
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵培培
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1843号
原告林密，男，汉族，住福建省福州市仓山区
被告陈瑞，男，汉族，住福建省闽侯县
被告苏春妹，女，汉族，住福建省闽侯县
本院在审理原告林密与被告陈瑞、苏春妹民间借贷纠纷一案中，原告林密于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林密以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林密撤回起诉。
本案案件受理费550元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收275元，由原告林密负担。
审判员 张 峰
二〇一四年七月十日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1132号
原告江某某，男。
委托代理人吴沛，湖南省法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般代理。
被告谢某某，女。
本院于2015年11月28日立案受理原告江某某与被告谢某某离婚纠纷一案。依法由审判员刘静适用简易程序独任审理，由代理书记员王科担任庭审记录，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告江某某及委托代理人吴沛到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2015年2月经人介绍相识，2015年2月27日在安化县民政局登记结婚，婚后无子女，未添置共同财产，也无共同债权债务。原、被告认识后五天即匆忙办理结婚登记手续，经介绍人之手原告给付被告彩礼40888元，后因双方性格不合，且被告隐瞒其无法生育的事实，在一起生活不到两个月，便分居生活至今。原告因给付彩礼导致家庭生活困难，且结婚时间不足一年，被告应退还结婚彩礼。特诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、请求被告退还结婚彩礼钱40888元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告江某某身份证明复印件；
2、被告谢某某身份信息；
3、结婚证原件及复印件。
4、长塘镇合振村委的家庭贫困证明；
5、村级调委会证明。
另申请证人邓某某（介绍人）、龚某某（村支书）出庭作证。
以上证据拟证明原、被告诉讼主体资格，婚姻事实，原告给付彩礼情况，生活困难情况，以及夫妻感情不和、现已分居、调解无效的现状。
被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提供的1-3号证据，系书证，符合证据三性，能证明原、被告诉讼主体资格及婚姻事实，本院依法予以采信；第4-5号证据，系书证，有村委盖章确认，且证人龚某某出庭作证，与其当庭陈述相互印证，能证明原告家庭贫困，以及原、被告夫妻感情不和而分居生活，被告不愿意接受村委调解的事实，本院依法予以采信；另证人邓某某、龚某某的证言及当事人的陈述能相互印证，证明原告给付彩礼及原、被告夫妻感情不和，调解无效的事实，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告2015年农历正月初三经介绍人邓某某介绍相识；正月初七按照农村习俗订婚，并由原告支付被告彩礼38888元，另行给付被告父母亲2000元；2015年2月27日（正月初九）办理结婚登记手续；正月十一两人外出务工。婚后至今双方未按照农村习俗举办结婚酒，未共同生育子女，被告没有嫁妆。原、被告在外务工期间，因双方性格不合，经常发生矛盾，分和多次，双方于2015年5月开始分居生活；2015年10月，原告回至家中，请求村级调解委员会组织双方就夫妻关系进行调解，但被告不愿意接受调解，至今没有回原告家中。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。但本案原、被告婚前不认识，经人介绍相识不到六天就订婚并登记结婚，婚后同居仅三个月，两人已多次发生矛盾，现被告不接受村委及法庭调解，也不愿意与原告共同生活。原、被告系婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，被告不接受解释，双方无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告在订婚时按照农村习俗给付被告及家人彩礼共计40888元，但两人婚后同居生活时间较短，未给付合理对价即嫁妆，且原告因婚前给付彩礼导致现在生活困难，原告要求被告返还彩礼的请求符合法律的规定，予以部分支持，本院酌定由被告谢某某返还原告江某某彩礼20000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告谢某某离婚；
二、被告谢某某于本判决生效之日起十五日内返还原告江某某彩礼现金人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 刘静
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 王科
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）（三）项规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博执字第377-2号
申请执行人邱海周，男，1958年4月15日出生。
被执行人李洪水，男，1967年4月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省博爱县人民法院（2003）博民初字第136号民事判决书，于2003年11月14日向被执行人李洪水发出执行通知书，至今被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李洪水的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3343号
罪犯陈强，男，1990年2月24日出生，汉族，四川省叙永县人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2013年3月12日作出（2013）叙永刑初字第44号刑事判决，以被告人陈强犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2012年10月13日止于2016年4月12日，判决生效后交付执行。于2013年4月11日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131.8分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第173号
申请执行人韦炳仁。
被执行人覃庆剑。被执行人覃宏佳，1993年12月17日生。
被执行人覃庆廉。
本院在执行韦炳仁与被执行人覃庆剑、覃宏佳、覃庆廉民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）马民一初字第101号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人覃庆剑、覃宏佳、覃庆廉发出执行通知书，责令被执行人覃庆剑、覃宏佳、覃庆廉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案符合进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院2015年2月26日作出的（2015）马民一初字第101民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 茜
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第173号
申请执行人余明达。
委托代理人余明荣，系余明达的三哥，代理权限为特别授权。
被执行人杨自冲。
关于申请执行人余明达与被执行人杨自冲健康权纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）马民初字第686号民事调解书第一项，确定由被执行人杨自冲赔偿申请执行人余明达医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计人民币136000元，因被执行人杨自冲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余明达于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年9月28日向被执行人杨自冲送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满被执行人未履行，后申请执行人余明达的委托代理人余明荣与被执行人杨自冲达成执行和解协议，协议约定被执行人杨自冲于2015年11月5日前履行26000元、2016年1月15日前履行20000元、2016年5月30日前履行90000元。现被执行人杨自冲已履行26000元，对于未履行的110000元，因协议确定的履行期限较长，经征求意见，申请执行人余明达的委托代理人余明荣同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）马执字第173号案件的本次执行程序。
终结期间，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊光勇
审判员 崔庆庚
审判员 秦 燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 李文俊
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1690号
原告孙某某，男，1972年5月12日出生，汉族。
被告魏某某，女，1977年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾东峰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第314号
罪犯薛兴清，男，生于1968年8月20日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一○年一月二十二日作出（2010）昭阳刑一初字第59号刑事判决，以被告人薛兴清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期执行至2021年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年7月27日、2013年11月26日裁定，共对该犯减刑一年零十一个月，刑期执行至2019年7月25日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛兴清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年11月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯薛兴清的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯薛兴清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛兴清准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 霍晨宇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1998号
申请执行人：刑庭。
被执行人：张伟，男，1986年6月8日出生，汉族，无业，住龙口市。
被执行人：刘庆，女，1986年2月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人张伟、刘庆罚金纠纷一案的（2013）龙刑初字第177号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一六年十二月七日
书记员 战治国
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7231号
原告王华敏，女，1992年8月25日出生，蒙古足，住天津市西青区。
委托代理人孔繁玲，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告天津市金凤来仪科技有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园综合楼五层515室。
法定代表人陈文，执行董事。
委托代理人王艳国，该公司法务职员。
原告王华敏与被告天津市金凤来仪科技有限公司（以下称金凤来仪公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华敏及其委托代理人孔繁玲，被告金凤来仪公司委托代理人王艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华敏诉称，2014年7月7日，被告金凤来仪公司人力资源负责人到原告所在的天津理工大学电子信息工程学院进行暑期实习人员招聘的推荐与介绍，经面试录取了原告，并承诺工资为每天65元，工作时间是每周一至周六上午（周六工资按全天工资发放），每日8：00-17：30上班，中午12：00-13：30休息，午餐自费，若有业绩则额外给付业绩提成1%到3%。2014年7月10日至12日，被告借用天津鑫茂青年创业孵化器有限公司培训教室对原告进行为期三天的培训，并于10日当天与原告签署一个月的实习协议书（合同期限为2014年7月10日至8月9日，后均被被告公司统一收回）。2014年7月14日，原告经过培训后到被告处实习直至2014年8月9日，实习结束当天被告承诺，在8月底前给原告发放工资，但至今仍未履行承诺。综上，原告起诉来院，请求被告支付暑期实习工资1755元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、平安保险电子保单；证据二、被告招聘承诺；证据三、天津理工大学出具的情况说明；证据四、天津鑫茂青年创业孵化器有限公司出具的情况说明；证据五、qq聊天记录；证据六、证人证言四份。
被告对上述证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、真实性、关联性均不予认可，该证据无法证明是赵志慧亲自书写，该证据提到的金凤科技投资集团与本案无关，该证据也没有明确标示工资、补贴等具体金额；证据三、该证据是天津理工大学自行出具的，被告对其证据的证明力及关联性不予认可；证据四、该证据是天津鑫茂青年创业孵化器有限公司自行出具的，不予认可；证据五、对于该证据的真实性、关联性不予认可，该聊天记录的来源无法查明，该聊天记录标明的是金凤科技投资集团，与本案的争议焦点无关，聊天记录也没有标明具体的补贴金额；证据六、证人证言均不能证明原、被告就补贴金额有过书面约定，对该四份证人证言均不予认可。
被告金凤来仪公司辩称，原告是案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司介绍到被告单位实习的，被告与该公司签订了大学生见习基地协议书，协议约定被告为原告办理为期一年的意外保险，被告也实际履行了该条款。对于原告在被告处实习这一事实，被告不持异议。原告在被告处培训、学习，并不存在劳动或劳务关系，因此被告没有义务向原告支付工资。原、被告对于实习期间的待遇没有明确的约定，由被告依据原告的工作态度、表现酌情发放基本生活补助。被告同意于庭后向每位学生发放基本生活补贴，包括用餐费和交通费，平均每人每日20元。对于实现业绩的学生据实发放业绩提成。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：证据一、实习协议书；证据二、人身保险合同；证据三、被告与天津鑫茂青年创业孵化器有限公司签订的大学生见习基地协议书；证据四、考勤记录。
对于被告提交的上述证据，原告的质证意见为：证据一、经与原告本人核实，该证据首页内容并非当天原告签订的内容，原告当天签署的协议首页对于乙方的身份信息已经填写，但被告提供的该首页为空白，所以该证据的真实性及合法性均不予认可；证据二、没有异议；证据三、与本案无关，不予认可；证据四、没有异议，记载属实。
经审理查明，原告王华敏系天津理工大学在校学生。2014年7月10日至2014年8月9日期间，包括原告在内的天津理工大学电子信息工程学院的24名学生，经案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司推介到被告金凤来仪公司实习，岗位为市场专员（销售）。2013年7月3日，被告与案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司签订了《天津鑫茂青年创业孵化器“大学生见习基地”协议书》。2014年7月10日，被告与包括原告在内的24名学生签订了《实习协议书》。对于原告在实习阶段的出勤情况，被告向法院提交了考勤记录，原告并无异议。原告实习工作时间为周一至周五，早8：00至下午17：30，中午12：00至13：30休息，周六上午工作半天。依据被告提交的考勤记录，原告在被告处实习27天。被告未向原告支付实习期间的工资待遇。
另查，对于原告实习期间的待遇问题，原、被告陈述不一，原告主张每日实习工资按日计发，每日为65元，周六按照全天工资发放，若有业绩（出单）额外给付业绩提成1%-3%。原告就此申请案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司培训中心主管熊苏鲜、天津理工大学电子信息工程学院副书记薛玉明、该校教师郭晓倩出庭作证。根据上述证人证言，2014年7月6日，被告人力资源部部长赵志慧等人到天津理工大学电子信息工程学院对包括原告在内的实习学生进行了面试、宣讲，其承诺实习待遇为每日65元加业绩提成。
再查，被告对原告所述不予认可，强调在原、被告实习协议中第七条约定：由被告根据原告的技能水平、对公司贡献情况及个人表现等酌情发放基本生活补助。对于基本生活补助的发放金额，原、被告并无明确约定。
以上事实有原、被告向法庭提供的证据及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告属于尚未毕业的在校大学生，作为学生在学校安排下或课余时间到实习单位进行实习并承担了相关工作，应认定双方存在劳务关系。被告提交的《实习协议书》系由被告预先拟定，该协议对于原告的实习待遇问题并无明确约定。原告提交的证人证言等相关证据可以证明被告单位工作人员在向实习人员宣讲、面试的过程中曾口头承诺实习待遇按日计算，每日65元，另加业务提成。原告等24名学生通过被告的宣讲、面试到被告处完成了一个月的实际工作，应视为原、被告就上述实习待遇问题达成一致，被告自应按照其承诺的实习工资标准向原告发放相关待遇。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市金凤来仪科技有限公司给付原告王华敏实习工资1755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津市金凤来仪科技有限公司负担，被告负担的部分，于本判决生效后十日内，直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年二月四日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有找呢共计或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1088号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春市净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，该行行长。
委托代理人柳景瀚，该行职员。
委托代理人李睿，该行职员。
被告柳德福，住所地吉林省东丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行与被告柳德福小额借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月18日向原告送达受理案件缴费通知书，通知其于2015年12月25日预交案件受理费，但原告未在本院规定期间缴纳，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 李 崴
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 黄旸彤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1685号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙伟、于宗江、于超、孙飞借款担保合同纠纷一案中查明，孙伟、于宗江、于超、孙飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07838号
原告刘怀清（反诉被告），男，1954年1月出生，汉族，陕西省人。
被告张玉忠（反诉原告），男，1959年10月出生，汉族，陕西省人。
被告张玉扣，男，1956年7月出生，汉族，陕西省人。
被告张玉林，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
原告刘怀清与被告张玉忠、张玉扣、张玉林健康权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀清和被告张玉忠、张玉扣、张玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀清诉称：2015年9月21日，木独兔村村委会召开村干部会议，原告作为木独兔村四组组长也参加了会议，被告张玉忠、张玉扣、张玉林三兄弟带一组数十名村民来到村委会，见到原告就破口大骂，进而动手将原告打倒在地，并将原告的头拉向小车碰撞。原告面对三被告的殴打无能力还手，只能任由毒打至昏迷。被告殴打原告的原因是被告所在的第一组将第一、第四组地界不清的共有土地让勘探队钻井勘探，并由勘探队支付一组占地费19万元，四组得知后进行阻挡，被告三兄弟认为是原告指使。事后，四组村民雇佣车辆将原告送往神木县中西医结合医院治疗，并向尔林兔派出所报案。派出所对被告张玉忠进行了拘留10日的治安处罚。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费2976元、陪护费1350元、营养费270元、误工费1350元、交通费600元、住院伙食补助费895元、雇人照顾家里牲畜花费1350元、精神损失费20000元，共计28791元；2、诉讼费由三被告负担。
原告向本院提供以下证据：
一、医疗费票据2张、诊断证明、出院证各一张，证明原告受伤住院及花费情况。
二、吃饭票据15张，证明住院期间所产生的吃饭费用。
三、行政处罚卷宗一份，证明原、被告打架的经过及公安处罚情况（派出所处以张玉忠拘留10日，罚款500元）。
四、手机视屏一份、照片一张，证明原告的伤情。
被告张玉忠（反诉原告）辩称并反诉称：本被告没有打人，也不赔偿原告的损失。刚开始是原告和张玉林、张玉扣吵了几句，争吵时本被告推了原告，原告绊了一绞，碰在了车门上。当时还有在场人刘曰良抱着原告。之后我们开会去了，后来原告开三轮车走了，俩小时后去了派出所。另外，因为原告打伤了本被告，本被告要求反诉，因为原告的原因，本被告被派出所处罚，误工费一共12天每天200元。精神损失费每天500元，一共12天，共计8400元。
被告张玉扣辩称：起因是四队组长阻挡一组的钻井队。村里开会前，原告与张玉林吵了起来，张玉林被张玉忠拉住了，张玉忠推开原告的时候，原告用板砖打张玉忠，我用左手架原告的右手，用右手抢走原告的板砖，后原告又去找板砖，被刘曰良拉住并拉开。当时原告并未昏迷，自己开车摩托车走了。
被告张玉林辩称：本被告没有打原告，也没有组织人，只是于原告吵了嘴。
被告张玉忠、张玉扣、张玉林未向本院提供证据。
原告刘怀清针对被告张玉忠反诉辩称：被告张玉忠胡说，不予赔偿。
经庭审质证，被告张玉忠对原告提供的第一组证据真实性证明目的均有异议，认为原告应该住县医院。对第二组证据的真实性证明目的均有异议，认为这些票据都是可以伪造的。在第三组证据中，对自己谈话笔录无异议，对证人高丽、张启祥、张增习的谈话笔录都有异议，不予认可。对第四组证据真实性不予认可
被告张玉扣对原告提供第一组、第二组证据的质证意见与张玉忠的质证意见一致。在第三组证据中，对刘文虎、白文清的谈话笔录予以认可，对高丽的谈话部分认可，对张启祥、张增习、张启祥的谈话笔录不予认可。对第四组证据不予质证。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的第一组证据、第四组来源合法、内容真实、能够相互印证，证明原告受伤并治疗的情况，本院予以确认。原告提供的第二组证据均非正规票据，本院对其真实性不予采信。根据本院依原告申请调取的治安卷宗，能够证明被告张玉忠与被告刘怀清发生肢体冲突，致使原告受伤住院的的事实。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年9月20日，在尔林兔镇木独兔村委会，被告张玉忠等人与原告因地界纠纷发生口角。之后，被告张玉忠与刘怀清发生肢体冲突致原告受伤。原告受伤后到神木县中西医结合医院住院治疗7天，花费医疗费2976元。经该院诊断原告伤情为外伤后头痛、右侧臀部软组织损伤等。因本次纠纷，神木县公安局作出神公（尔）行罚决字（2015）第3015号公安行政处罚决定书，决定给予被告张玉忠拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。
本院认为：我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告均系神木县木独兔村村民，本应和睦相处，发生纠纷后应当通过合法途径予以解决，但双方采取打吵等不冷静的方式解决纠纷，最终被告张玉忠造成原告刘怀清在此次冲突中受伤住院，故被告张玉忠应当承担赔偿责任。原告在本次事件中也有一定的过错，应适当减轻被告张玉忠的赔偿责任。原告要求被告张玉扣、张玉林也承担原告损失，但未提供任何证据证明其受伤有二被告的原因，故对原告要求被告张玉扣、张玉林承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
原告因受伤住院期间支出医疗费2976元，属于合理支出，该部分损失应当获得赔偿。原告因受伤造成的本人及护理人员的误工费可计算至出院当日，因原告未举证证明实际误工及护理人员误工费损失，本人及护理人员的误工费可按陕西省统计部门公布的上一年度职工平均工资标准计算。原告未向本院提供医疗机构意见，故对原告主张的营养费赔偿请求，本院不予支持。原告请求支付伙食补助费，可依照法律规定的标准计算。原告要求赔偿交通费，但未提供任何票据，本院不予支持。原告要求被告赔偿雇人照顾家里牲畜费用，但未提供任何证据证明，应当承担举证不利的后果，故本院不予支持。原告伤情不重，且未产生严重后果，故对其主张精神损失费20000元的请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿因被行政处罚而造成的损失，该请求无法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告刘怀清损失的医疗费2976元、误工费994元、护理费994元、住院伙食补助费210元，共计5174元。由被告张玉忠赔偿4139元。
驳回原告刘怀清的其他诉讼请求。
驳回被告张玉忠的反诉请求。
上述有执行内容的款项，限当事人于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张玉忠负担200元、由原告刘怀清负担50元。反诉费50元，由被告张玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年十二月十一日
书记员 贺小梅
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）舟岱执民字第198-6号
申请执行人施兰青，家务。
被执行人郑志能。
本院依据已经发生法律效力的（2009）舟岱商初字第319号民事判决书，于2010年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行了执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑志能的配偶徐海儿（女，公民身份号码××）在中国农业银行股份有限公司岱山支行的62×××12账户存款人民币2.5万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵忆儿
二〇一五年七月二十日
代书记员 夏健雄
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第799号
原告李某，男。
被告韩某，男。
原告李某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1995年农历五月初十，被告韩某借原告现金6000元，约定月息2%，被告给原告出具了借条，还款期限为当年农历十二月初十，到期后被告韩某没有按期还款，原告事后多次索要，均无结果。原告于2015年4月13日提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息总计28440元，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，举证如下：
1、身份证。证实：原告的身份状况。
2、借条1张。证实：被告韩某欠原告现金6000元的事实。
3、证人范甲证言。证实：大概是1995年的时间，被告韩某因收拾家中房屋向李某借款6000元，当时在场的有李某、韩某、范甲，还有一个和韩某一起来的小伙子，但范甲不认识这个人，这6000元打条子的时间范甲本人也在场。
被告未答辩。
经原告申请，本院为查明案件事实，调取了如下证据：
1、证人马乙证言。证实：韩某与李某之间有债务关系，1995年的暑假期间韩某和马乙借钱，说他要给李某还2000元债务，1998年韩某再次找马乙借钱说要给李某还款，有李某五、六千元的债务哩，但两次马乙均未向韩某借款，至于事后是否还钱马乙称不知道，目前韩某下落也不明。
2、证人韩乙证言。证实：韩某以前向李某借款有这么回事，但是由于时间太久了，借款的具体金额韩乙记不清了，这笔借款至少也有十几年了，韩某现在人下落不明，该笔借款是否还了韩乙不清楚。
为查明案件事实，本院调取了宁县焦村镇坳马村村民杨乙的笔录。证实：韩某与杨乙系同村人，韩某将自家的房屋已经出卖，离开坳马村已经有十几年了，听说韩某与家人都去了新疆，目前具体下落不明。
经审理查明：1995年农历五月初十，韩某因用钱向李某借款6000元，约定同年腊月初十还款。事后，李某索要无果，后韩某下落不明。原告遂于2015年4月13日起诉要求被告偿还借款并支付利息。
以上事实，有身份证、户籍证明、原告陈述、借条1张、马乙、杨乙、韩乙、范甲证言等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告之间存在合法借贷关系，被告应归还原告借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为没有利息。原告主张被告按照约定的月息2%，从借款之日起计算利息至今，因无证据证实当时的约定月息这一事实，故本院原告主张被告承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由韩某偿还李某借款本金6000元；
二、驳回李某的其它诉讼请求。
上列金钱给付义务，限判决生效之日起30内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费511元，由韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄祯杰
人民陪审员 温武生
人民陪审员 李伟珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 左轶娜
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第799号
原告高玲妹，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郭学勤，男，汉族，住商丘市梁园区，系原告共同出资人。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角。
法定代表人吴问军，系该公司经理。
原告高玲妹诉被告商丘市长江置业有限公司（以下简称长江置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。被告口头申请庭外和解，多次与原告协商未果后，2015年10月14日本院依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告高玲妹的委托代理人郭学勤到庭参加了诉讼，被告长江置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月7日，原、被告签订了1份商品房回购协议，协议约定原告借给被告人民币5000000元，借款期限自2014年5月7日至2015年5月7日，实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上记载的日期为准。合同约定借款利率为月息千分之十四，利息共计840000元，分四期支付，每期利息210000元。第一期利息于2014年8月7日付清；第二期利息于2014年11月7日付清；第三期利息于2015年2月7日付清；第四期利息连同借款本金于2015年5月7日一次还清，同时为保证义务的履行，被告自愿以商品房销售的形式向原告出售位于宁陵县人民路北侧巴黎春天小区第1幢S001-S008号门面房，双方签订有商品房买卖合同，合同编号为：NL2013-BLCT0151，被告为原告出具了购房款收据。合同签订后，原告依约履行了出借义务，合同在履行过程中，被告仅按约定支付了两期利息，之后就违反合同约定，不再支付借款本息。为此诉至法院，请求依法判决被告履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋产权登记手续。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、商品房回购协议书、借款借据、编号NL2013-BLCT0151商品房买卖合同、收据复印件各1份，证明被告向原告借款5000000元，期限自2014年5月7日至2015年5月7日（日期以收款凭据为准），合同约定利率为月息千分之十四，并约定了还付本息的方式，同时为保证还款义务的履行，被告自愿以商品房销售的形式向原告出售巴黎春天9#楼从南向北1#-8#商铺，面积共计1553平方米，合同履行过程中，被告支付了两期利息，之后未能按约定支付利息和偿还本金并且拒不按照原、被告签订的商品房买卖合同协助办理房屋产权证.
被告未到庭，视为放弃质辩权利。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2013年5月7日，原、被告签订了1份商品房回购协议，协议约定原告借给被告人民币5000000元，借款期限自2013年5月7日至2014年5月7日，合同约定借款利率为月息千分之十四，利息共计840000元。借款到期后，被告依约定支付了借款利息。2014年5月7日，双方经协商又重新签订了1份商品房回购协议及借款借据，协议约定借款期限、借款本金及利息不变，利息分四期支付，每期利息210000元。第一期利息于2014年8月7日付清；第二期利息于2014年11月7日付清；第三期利息于2015年2月7日付清；第四期利息连同借款本金于2015年5月7日一次还清，商品房回购协议书第3条约定：乙方（被告）如按时付息或在借款期限内还本，双方签订的《商品房买卖合同》巴黎春天9号楼从南向北1号-8号商铺（1553平方米）解除。否则商品房买卖合同继续履行，乙方必须为甲方（原告）无条件办理房屋产权证，办证所产生的一切费用由乙方承担。同时为保证义务的履行，被告自愿以商品房销售的形式向原告出售位于宁陵县人民路北侧巴黎春天小区第1幢S001-S008号门面房，双方签订有商品房买卖合同，合同编号为：NL2013-BLCT0151，被告按借款本息数额为原告出具了购房款收据。2013年5月10日，被告向宁陵县房地产发展与保障管理中心办理了核准备案手续。合同在履行过程中，被告按约定支付了两期利息，后不再支付利息。为此原告诉至本院，请求依法判决被告按照双方签订的商品房回购协议，履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋产权登记手续。
庭审中，经向原告释明，本案应按民间借贷关系进行审理，原告同意变更诉讼请求，主张被告归还借款本息，并同时要求对商品房买卖合同中所涉房产申请依法拍卖，以所得价款清偿借款本息。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院应裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中被告因经营需要向原告借款5000000元，为担保到期还本付息，双方签订了商品房买卖合同及商品房回购合同，商品房买卖合同中的标的物实际为借款合同的担保物。本案双方当事人的真实意思表示是借贷关系，而并非商品房买卖关系，依据上述司法解释的规定，本院应以民间借贷法律关系进行审理。被告未能按期归还借款，应承担还本付息的违约责任。原告变更诉请要求被告还本付息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告变更诉请对商品房买卖合同中所涉房产申请依法拍卖，以所得价款清偿借款本息，不属于本案审理民间借贷关系的内容，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市长江置业有限公司向原告高玲妹归还借款本金5000000元及利息（利息自2014年11月8日起，至本院确定的还款之日止，利率按月息1.4分计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告高玲妹的其他诉讼请求。
若被告商丘市长江置业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46800元，由被告商丘市长江置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 豫
审判员 丁晓环
陪审员 董一玮
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜晓宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第799号
原告马殿刚（曾用名马刚）
委托代理人ＸＸ芳。
被告林广丰。
被告马淑凤。
原告马殿刚与被告林广丰、马淑凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马殿刚及其委托代理人ＸＸ芳、被告林广丰、马淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月8日，二被告购买原告水稻28680市斤，每市斤单价1.58元，计人民币45314元。在此之前，二被告尚欠原告水稻款9543元，合计欠原告54857元，给原告出具《收据》一枚。后经多次催要未果，诉至法院，要求二被告立即给付原告水稻款54857元。
被告林广丰辩称，原告所诉属实。只是因为现在没钱偿付，待到有钱时给付。
被告马淑凤辩称，原告所诉属实。只是因为现在没钱偿付，待到有钱时给付。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月8日，二被告购买原告水稻28680市斤，每市斤单价1.58元，计人民币45314元。在此之前，二被告尚欠原告水稻款9543元，合计欠原告54857元，给原告出具《收据》一枚。后经多次催要未果，诉至法院，要求二被告立即给付原告水稻款54857元。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的被告方出具的《收据》一枚在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为，原告与二被告是在平等自愿的基础上达成买卖水稻的协议的，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告已经履行了交货的义务，被告理应承担支付货款的义务。原告请求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的被告出具的《收据》一枚能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告所拖欠原告货款情况，二被告对于原告手持有的票据的真实性无异议，本院予以确认。二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因此二被告对于原告的债务应共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告林广丰、马淑凤共同偿还欠原告马殿刚水稻款54857元。
案件受理费1171元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 谭凤云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 田 路