河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1660号
上诉人（原审原告）：焦占标，男，1971年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张瑞卿，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，河南天基律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：谭翔，男，1989年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马会芳，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谭永国，男，1968年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马会芳，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人焦占标与上诉人谭翔、谭永国民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
焦占标上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判为谭永国、谭翔于本判决生效后十日内共同偿还焦占标借款本金2141658元，并支付利息（按月利率2%，从2017年1月15日起至借款还清之日止），上诉金额244303元；2.一、二审诉讼费用及保全费由谭永国、谭翔承担。事实和理由：谭永国、谭翔于2015年3月30日向焦占标借款并出具《借据》一份，约定借期2个月，即自2015年4月1日起至2015年6月1日止，且双方口头约定利息为3%/月。后谭永国、谭翔也依据约定，以3%/月的标准向焦占标支付利息至2016年4月。后谭永国、谭翔因无力继续依约支付利息，便于2016年10月及2017年1月，通过委托焦占标卖房的形式，分两次获得卖房款共计130万元，用于向焦占标支付拖欠的利息。130万元卖房款项支付利息的期间（即2016年5月1日至2017年1月14日），应当依据双方的约定，即3%/月的标准来计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案双方约定的利息3%/月，未超过年利率36%的规定。一审法院按照2%/月的标准来计算上述期间的利息，从而得出截至2017年1月14日，剩余借款本金为1897355元，系认定事实错误、适用法律错误。
谭翔、谭永国辩称，焦占标主张谭永国偿还的130万元本金应当按照月息3%计算利息不能成立。涉案的130万元�偿还的本金而非利息，谭永国之所以委托焦占标卖房，就是因双方约定焦占标不再主张利息，谭永国才愿意以房屋抵扣本金。从谭永国第一次委托焦占标卖房之日起，即2016年10月18日，焦占标就不应再主张利息，其在上诉状中要求按照月息3%在130万元本金中扣除不能成立。其次，焦占标提供的转账记录中并不能证明该130万元是用来偿还利息的，该数额与该段期间需要偿还的利息数额也并不一致。且按照常理来说，作为贷款人用130万元也不应当就是为了偿还利息，如果当事人有这么多的钱完全是可以直接先抵扣掉一定的本金。一审法院按照月息2%扣除谭永国支付的本金，也是错误的，并且在2016年10月18日之后继续支持焦占标的利息也是不正确的。即使退一步讲，法院要支持焦占标的损失，也应当从其确定起诉之日以后开始支持。在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布实施之后，深圳市出台《广东省深圳市中级人民法院关于民间借贷纠纷案件的裁判指引》，就如何适用上述规定作出指引。根据第十四条第二款的规定，高于24%的部分法院是不予以保护的。焦占标认为自己约定的年利率没有超过36%就应当得到支持的观点不能成立。综上，焦占标的上诉请求不能成立，不应当得到支持。
谭翔、谭永国上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审费用由焦占标承担。事实与理由：关于借款人应当偿还的本金及利息部分，一审法院认定事实错误。一审中焦占标提交的借据并未显示双方约定需按月支付利息，也未口头协商需支付利息。一审法院在没有证据证明双方约定有利息的情况下直接认定谭永国、谭翔应当支付利息是错误的，直接用谭永国、谭翔所还本金折抵利息，更是对其利益的侵害，也不符合法律规定。借据上显示关于利息的支付是附条件的，只有在借款不能按时归还才会产生27万元的利息，除此之外并无其他。关于本金部分，只存在282万元借款的前提下，谭翔、谭永国已偿还247万元，只剩35万元的本金未偿还，一审法院认定本金基数错误。本案中，谭翔所签名字系替其父谭永国签署，该借据与谭翔并无直接的关系，谭翔从未收到焦占标支付的款项，谭翔与焦占标之间的借款关系从未生效，谭翔不应当承担偿还款项的义务。一审法院在判决书中表述双方约定的利息过高，该院按月息2%予以支持。但在后期计算利息时是按照月息3%计算的，存在自相矛盾的论述。请求二审法院对一审法院的矛盾予以纠正，如要支持利息，应当按照月息2%计算。
焦占标辩称，谭翔、谭永国向焦占标借款300万元，并�之后每月依约向焦占标按月息3%支付利息。因此，在借款不能按时归还时才会产生27万元的利息，如到7月1日仍不能按期归还，则加息9万，7月1日后加息18万。在2015年3月30日，谭翔、谭永国向焦占标出具的借据中有谭翔及谭永国二人的签字。由谭翔向焦占标通过银行转账的方式支付了部分利息，谭翔应与谭永国共同承担支付本息的还款责任。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见中的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。本案中双方约定的利率标准为月利率3%，未超过法律规定，一审法院在计算利息时按此约定是正确的。
焦占标向一审法院起诉请求：谭翔、谭永国归还焦占标借款本金300万元及按照月息3%的标准支付自2017年8月1日起至2017年9月8日止的利息11.4万元，以上两项共计311.4万元，之后利息计算至实际履行之日；判令本案诉讼费及其他费用由谭翔、谭永国承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日谭翔为焦占标出具借据一份载明：“今借到焦占标现金（转帐款）叁佰万，借款期限2个月，（2015年4月1日到2015年6月1日）。”谭永国在该借据上注明“到期不能归还，到7月1日加息九万元，7月1日如不还，利息加倍”。当日焦占标通过中国农业银行向谭永国银行账户转款282万元。谭永国偿还焦占标的借款数额分别为：2015年6月3日9万元，2015年7月3日9万元，2015年9月7日18万元，2015年11月10日18万元，2016年1月14日9万元，2016年2月1日18万元，2016年4月9日18万元，2016年7月11日18万元。另外谭永国为了还款向焦占标抵了六套房屋，双方认可2016年10月14日卖了三套还焦占标50万元，2017年1月14日卖了三套还焦占标80万元。
一审法院认为，债务应当清偿。谭翔、谭永国向焦占标借款，有谭翔、谭永国为焦占标出具的借据及焦占标向谭永国转款的银行转款凭证为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款数额应为282万元。谭翔、谭永国未按照约定期限偿还借款，酿成纠纷，应承担全部责任，对焦占标要求谭翔、谭永国偿还借款并支付利息的诉讼请求，该院予以支持。双方约定的利息过高，该院按月息2%予以支持。关于剩余本金数额，因该院按照282万元本金计算，故谭永国应从2015年4月1日开始支付利息，2015年6月3日谭永国支付9万元，其中84600元（2820000×3%）应为支付2015年4月份的利息，剩余5400元为偿还的本金，故至2015年4月30日剩余借款本金为2814600元。2015年7月3日谭永国支付9万元，其中84438元（2814600×3%）应为支付2015年5月份的利息，剩余5562元为偿还的本金，故至2015年5月31日剩余借款本金为2809038元。2015年9月7日谭永国支付18万元，其中168542元（2809038×3%×2）应为支付2015年6、7月份的利息，剩余11458元为偿还的本金，故至2015年7月31日剩余借款本金为2797580元。2015年11月18日谭永国支付18万元，其中167855元（2797580×3%×2）应为支付2015年8、9月份的利息，剩余12145元为偿还的本金，故至2015年9月30日剩余借款本金为2785435元。2016年1月14日谭永国支付9万元，其中83563元（2785435×3%）应为支付2015年10月份的利息，剩余6437元为偿还的本金，故至2015年10月31日剩余借款本金为2778998元。2016年2月1日谭永国支付18万元，其中166740元（2778998×3%×2）应为支付2015年11、12月份的利息，剩余13260元为偿还的本金，故至2015年12月31日剩余借款本金为2765738元。2016年4月9日谭永国支付18万元，其中165944元（2765738×3%×2）应为支付2016年1、2月份的利息，剩余14056元为偿还的本金，故至2016年2月28日剩余借款本金为2751682元。2016年7月11日谭永国支付18万元，其中165101元（2751682×3%×2）应为支付2016年3、4月份的利息，剩余14899元为偿还的本金，故至2016年4月30日剩余借款本金为2736783元。2016年10月14日谭永国卖了三套房屋偿还焦占标50万元，其中304695元（2736783×2%÷30×167）应为偿还的利息，剩余195305元为偿还的本金，故至2016年10月14日剩余借款本金为2541478元。2017年1月14日谭永国卖了三套房屋偿还焦占标80万元，其中155877元（2541478×2%÷30×92）应为偿还的利息，剩余644123元为偿还的本金，故至2017年1月14日剩余借款本金为1897355元。谭翔自愿为焦占标出具借条，应视为其自愿承担还款责任。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告谭永国、谭翔于本判决生效后十日内共同偿还原告焦占标借款本金1897355元，并支付利息（按月利率2%，从2017年1月15日起至借款还清之日止）；二、驳回原告焦占标的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31712元，减半收取15856元，原告焦占标负担5830元，被告谭永国、谭翔共同负担10026元。保全费5000元，由被告谭永国、谭翔共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，根据存在焦占标向谭翔、谭永国支付借款本金时�先扣除利息的事实和谭翔、谭永国规律性的还款的事实，以及谭翔、谭永国在诉讼中对于借据所载借款金额与实际借款金额存在18万元的差额所做的“因为当时按照双方签订的借据，有一个借款期限之内的利息”陈述，可以认定双方对于涉案借款约定有利息，且利率为月息3%。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，谭翔、谭永国并未提供充分的证据证明借贷双方对于清偿顺序进行过约定，因此，谭翔、谭永国向焦占标支付的款项应当先用于偿还借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，已经支付的利息应当按照法律限定的最高利率月息3%计算，对于尚未支付的利息应当按照月息2%计算。本案中，截止2017年1月14日，谭翔、谭永国以转账和以卖房款抵账的方式共向焦占标还款247万元。谭翔、谭永国并未提供充分的证据证明，其对于双方约定的月息3%的利率提出过异议，因此，对于已经支付的款项中，应按照月息3%计算相应的利息。对于未支付的部分应按照月息2%计算应付利息。以2015年6月3日至2017年1月14日谭翔、谭永国向焦占标的�有还款为基础，以年利率36%为标准，按照时间先后顺序，逐笔、逐期计算借款和还款数额以及即时的本金和利息数额，如该笔还款超出了此时应还款的利息，则相应扣减借款本金。经计算，截至谭翔、谭永国向焦占标还款80万元的2017年1月14日，谭翔、谭永国尚欠焦占标借款本金2156385.20元。焦占标上诉请求判决谭翔、谭永国偿还其借款本金2141658元，系对其权利的合法处分。一审判决对于利率的适用以及借款本金余额和利息的计算认定存在错误，本院予以纠正。
综上所述，谭翔、谭永国的上诉请求不能成立，应予驳回；焦占标的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21485号民事判决第二项；
二、变更河南省郑�市金水区人民法院（2017）豫0105民初21485号民事判决第一项为“谭永国、谭翔于本判决生效后十日内共同偿还焦占标借款本金2141658元，并支付利息（按月利率2%，从2017年1月15日起至借款还清之日止）”。
一审案件受理费31712元，减半收取15856元，保全费5000元，均由谭翔、谭永国负担15904.99元，由焦占标负担4951.01元；二审案件受理费15856元，由谭翔、谭永国负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 贾建新
审判员 曹逢春
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨林源