辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1475号
上诉人（原审原告）：刘永旭，男，1989年5月3日生，汉族，中国平安人寿有限公司大连嘉盈支公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司，住所地大连市甘井子区棉花岛路1-1号。
法定代表人：刘恩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，女，1983年3月9日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区棉港路1号。
委托诉讼代理人：邵莹，女，1979年5月16日生，汉族，该公司员工，住大连经济技术开发区湾里东区70号3-6-2。
上诉人刘永旭因与被上诉人中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘永旭上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人被上诉人向上诉人支付2011年1月至2014年9月平日延时加班工资13,845元，休息日加班工资347,390元，法定假日加班工资43,747元，扣除被上诉人已经支付的加班费13,933元，还需向上诉人支付加班费391,050元，或发回重审。事实和理由：一、被上诉人在未提供相关证据可以证明上诉人同意该办法的情况下，应视为该办法并未在签订劳动合同时向上诉人公示，不应对上诉人具有约束力；二、仅从文件和照片无法确定《薪酬管理制度》制作时和照片拍摄时的具体时间和地点，无法证明该照片的真实性和合法性。因此，该《薪酬管理制度》对上诉人并不具有约束力；三、一审法院在计算被上诉人各年月已给付多少加班费的具体情况时，全部是依据被上诉人所提供的自制的《工资分配明细表》计算的，但是该表仅是被上诉人单方提供制作，并无上诉人签字确认，该表的真实性、合法性无法保障，且由于之前陈述观点已经提�绩效工资中不应包含加班费，而被上诉人在该明细表中明显把加班费包含在绩效工资中了，这样的做法明显错误，导致一审法院以该表作为计算依据的做法错误；四、上诉人的具体工作为电焊工，专业性要求较强，工作方式为三班倒，工作强度较大，正常工作时间、正常工作量仅得最低工资标准的工资，显然与事实不符。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，包括计时工资或者计件工资以及津贴、补贴、固定性奖金等货币性收入，不能简单地以基本工资作为加班费计算基数。用人单位与劳动者明确约定加班费计算基数的，从其约定，但约定的加班费基数低于当地小时或日最低工资标准的，以小时或日最低工资标准作为加班费计算基数。
中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、上�人与被上诉人签订了《劳动合同》及《劳动合同其他约定事项》，即表明其认可上述合同条款中所述的相关协议及各项规章制度的效力，愿意服从条款中所列协议及规章制度的约束管理。二、2009年3月1日被上诉人制定并实施了《结构工资实施办法》，尽管当时上诉人尚未到被上诉人处工作，但该制度做为公司经过合法程序制定的一项薪酬管理基本制度，其效力当然及于制度生效实施后入职的员工，这是符合正常逻辑的。2012年被上诉人为适应自身发展需要，对原有的薪酬制度进行了改革，制定了《薪酬管理制度》，同样履行了法定民主协商程序和公示程序后，进行了下发执行。三、被上诉人一审提交的《工资分配明细表》是根据国家法律法规关于加班费的相关规定，结合上诉人的具体加班时间计算的上诉人的加班费明细，说明了上诉人的绩效工资中所包含的加班费具体数额和计算明细，其所依据的数据基础都是客观真实的。四、劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。上诉人提供的证据均不足以有效证明其在2011年1月至2014年9月存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果。
刘永旭向一审法院起诉请求：判令被告支付原告加班费391,050元。
一审法院认定事实：2010年11月12日，原被告双方签订一份劳动合同书，合同约定的固定期限为2010年11月12日至2015年11月11日，被告安排原告在电焊岗位从事电焊工工作。劳动合同第十一条约定，工资支付形式按照甲方（被告）制定的工资分配制度确定。同日，原告还签订一份《劳动合同约定其他事项》，该文件第8条规定，甲方（被告）以下协议及规章制度：岗位说明书、就业分配、培训、服务期、保密、竞业限制、拔尖人才等协议，甲方及其母公司中国第一重型机械集团公司依法制定的劳动合同、薪酬、员工休假、考勤、奖惩、保险福利等相关管理制度及已发的《员工手册》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。2015年11月12日，双方续签了无固定期限的劳动合同。2016年12月27日，原被告双方协商一致解除了劳动合同。2009年2月27日至2009年3月1日，被告对经职工代表大会审议通过的《结构工资实施办法》进行了公示。《结构工资实施办法》第三条结构工资制基本内容中规定，结构工资由基本工资、技能工资和效益工资组成。第5项效益工资中规定，加班费按照国家标准，包含到效益工资中。2012年8月23日，被告召开第二届职工代表大会第三次团组长会议。会议对修订后的《薪酬管理制度》进行了审议及表决。2012年8月24日至2012年8月30日，被告对《薪酬管理制度》进行了公示。2012年8月31日，被告对《薪酬管理制度》进行印发，并于次日执行。《薪酬管理制度》第3．3条约定，绩效薪酬根据员工所完成工作的工作量大小、复杂程度、工作质量、工作进度等情况，每月考核确定。加班薪酬等包含在绩效薪酬中。根据2011年2月至同年6月工资计算表的记载，该表中应发项目包括月工资、年功、技能、岗位、效益、夜餐、效益1、保健、交通、采暖、误餐，其中效益一列为0，效益1一列数额不固定。2011年7月至2014年9月的工资计算表中，效益一列增长到5000元至10,000元不等，效益1一列变更为加班，数额不固定，其他应发工资项目组成无变化。2011年1月至同年5月的绩效工资，被告额外发放一部分，原告已领取并在工资发放表上签字。被告发放工资采用当月工资次月发放的方式。另查，按照每天工作8小时折算，2011年1-12月份，原告平日加班16．9天，被告发放加班费350元，原告周六周日加班106．4�，被告发放加班费10,965元，原告法定节假日加班9．6天，被告发放加班费993元。2012年1-12月份，原告平日加班4天，被告发放加班费229元，原告周六周日加班99．4天，被告发放加班费10,184元，原告法定节假日加班9天，被告发放加班费917元。2013年1-12月份，原告平日加班2．1天，被告发放加班费168元，原告周六周日加班89．3天，被告发放加班费10,051元，原告法定节假日加班6天，被告发放加班费664元。2014年1-9月份，原告平日加班2．3天，被告发放加班费107元，原告周六周日加班54．9天，被告发放加班费5,356元，原告法定节假日加班7天，被告发放加班费1,254元。2011年1月，大连市最低工资标准为每月900元，同年4月1日调整为每月1,100元。2013年7月1日，大连市最低工资标准调整为每月1,300元。另查明，2017年4月25日，原告以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以�简称大连市劳动仲裁委）申请仲裁，提出诉称中所列仲裁请求。2017年6月2日，大连市劳动仲裁委作出大劳人仲裁字（2017）第640号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
一审法院认为，本案的争议焦点为加班工资的计算基数。原告主张应把工资计算表中包含绩效工资在内的所有应发项目作为加班费的计算基数。而被告在庭审中陈述其计算加班工资的基数为工资计算表中月工资、年功、技能、岗位、交通、误餐六项之和，若该六项之和低于大连市最低工资标准，则计算基数采用大连市最低工资标准。根据《辽宁省工资支付规定》第二十二条的规定，计算加班工资的日或者小时工资基数和休假期间的工资，应当按照劳动合同中约定的劳动者本人工资标准确定；劳动合同没有约定的，按照集体合同约定的加班工�基数以及休假期间工资标准确定；劳动合同、集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常工作应得的工资确定。依照前款规定确定的加班工资基数以及假期工资，不得低于当地最低工资标准。本案中，双方关于工资的具体数额并没有约定，那么应按照原告正常工作时的应得工资确定。关于”正常工作应得工资”，采用文义解释的方法进行解释，是指正常工作时间内、正常工作量的情况下获得的劳动报酬，加班时间获得的加班工资、绩效工资、被告发放的福利费用均应予以扣除。首先，关于加班工资。根据工资计算表的记载，应发项目包括月工资、年功、技能、岗位、效益、夜餐、效益1、保健、交通、采暖、误餐，”效益1”一列在2011年6月份以后变更为”加班”一列，故认定效益1和”加班”一列实际均为加班工资。被告辩称”效益”一列包含一部分加班费，工资发放表中的金额也包含一部分加班费，且按照《结构工资实施办法》、《薪酬管理制度》的规定，加班费包含在绩效工资中，已经向原告发放，故不拖欠其加班工资。关于被告的辩称意见，本院认为，被告审议后并公示、执行的《结构工资实施办法》、《薪酬管理制度》，均属于被告依法制定的工资分配制度，根据双方签订的劳动合同第十一条的约定，工资支付形式按照甲方（被告）制定的工资分配制度确定，故《结构工资实施办法》、《薪酬管理制度》对原告具有拘束力。虽然原告主张《结构工资实施办法》公示时，其还未到被告处工作，对原告不发生法律效力，但《结构工资实施办法》属于薪酬制度，是双方签订的劳动合同的附件，对劳动者具�拘束力。原告虽主张《薪酬管理制度》公示期间其正在上夜班，无从知晓制度内容，亦对其不发生法律效力。但《薪酬管理制度》系针对被告处的所有劳动者制定，该制度的制定过程符合民主程序，应当对原告具有拘束力。《结构工资实施办法》及《薪酬管理制度》均规定加班薪酬包含在绩效薪酬中，因此，本院对被告辩称的加班工资包含在绩效工资中发放的辩解意见予以采信。其次，关于绩效工资。依据《薪酬管理制度》第3．3条的规定，是根据员工所完成工作的工作量大小、复杂程度、工作质量、工作进度等情况，每月考核确定。故绩效工资每月不固定，该项报酬并非原告在正常工作时间内、正常工作量的情形下获得的劳动报酬，不应计入加班工资的计算基数。再次，关于福利费用。工资计算表中的保健、采暖费，属于福利费用，也不应计入加班工资的计算基数。综上，被告按照月工资、年功、技能、岗位、交通、误餐之和作为支付的加班费的计算基数应属合理，在前述六项之和低于大连市最低工资标准时，应采用最低工资标准作为加班费的计算基数。关于原告要求被告支付2011年1月至2014年9月期间加班工资391,050元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，”用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，”有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动�工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，2011年1月至5月，原告加班费的计算基数为53．06元，2011年6月至9月，原告加班费的计算基数应为50．75元，2011年10月至2012年9月，原告加班费的计算基数应为50．85元，2012年10月原告加班费的计算基数应为50．94元，2012年11月至2013年6月，原告加班费的计算基数为53．24元，2013年7月至2014年9月，原告的加班费基数应采用大连市最低工资标准计算，具体数额为59．77元。关于平日延时加班工资。原告2011年平日加班天数16．9天，其中1至5月份加班12．3天，6-9月加班4．6天，被告应向原告支付平日延时加班工资1329．13元（53．06×12．3×1．5＋50．75×4．6×1．5），被告已支付1316元，还应支付13．13元。原告2012年平日加班天数4天（5月至8月），被告应支付平日延时加班工资305元（50．85×4×1．5），被告已足额支付。2013年原告平日加班2．1天（3月份），被告应支付平日延时加班工资168元（53．24×2．1×1．5），被告已经足额支付。2014年原告平日加班2．3天，被告应当支付平日延时加班工资206．21元（59．77×2．3×1．5），被告已足额支付。因此，被告还应当支付原告2011年1月至2014年9月期间平日延时加班工资13．13元。关于休息日加班工资。原告2011年休息日加班106．4天，其中1-5月份加班45．6天，6-9月份加班35．8天，10-12月份加班25天，被告应支付原告2011年休息日加班工资11，015．27元（53．06×45．6×2＋50．75×35．8×2＋50．85×25×2），被告已支付10965元，还应支付50．27元。原告2012年休息日加班99．4天，其中1-9月份加班74天，10月份加班10．4天，11-12月份加班15天，被告应支付原告2012年休息日�班工资10,182．55元（50．85×74×2＋50．94×10．4×2＋53．24×15×2），被告已足额支付。原告2013年休息日加班89．3天，其中1-6月份加班47．8天，7-12月份加班41．5天，被告应支付原告2013年休息日加班工资10,050．65元（53．24×47．8×2＋59．77×41．5×2），被告已足额支付。原告2014年休息日加班54．9天，被告应支付休息日加班工资6,562．75元（59．77×54．9×2），被告已支付5,356元，还应支付1206．75元。因此，被告应支付原告2011年1月至2014年9月期间休息日加班工资1257．02元（50．27＋1,206．75）。关于法定休假日加班工资。原告2011年法定休假日加班9．6天，其中1-5月份加班5．6天，6-9月份加班2天，10-12月份加班两天，被告应支付原告2011年法定休假日加班工资1501元（53．06×5．6×3＋50．75×2×3＋50．85×2×3），被告已支付993元，还应支付508元。原告2012年法定休假日加班9天，其中1-9月份加�7天，10月份加班2天，被告应支付原告2012年法定休假日加班工资1373．49元（50．85×7×3＋50．94×2×3），被告已支付917元，还应支付456．49元。原告2013年法定休假日加班6天，其中1-6月份加班4天，7-12月份加班2天，被告应支付原告2013年法定休假日加班工资997．5元（53．24×4×3＋59．77×2×3），被告已支付664元，还应支付333．5元。原告2014年法定休假日加班7天，被告应支付法定休假日工资1255．17元（59．77×7×3），被告已支付1254元，还应支付1．17元。因此，被告应支付原告2011年1月至2014年9月期间法定休假日加班工资元1,299．16元（508＋456．49＋333．5＋1．17）。综上，被告应向原告支付2011年1月至2014年9月期间平日延时加班工资、休息日加班工资和法定休假日加班工资共计2,569．31元（13．13＋1257．02＋1299．16）。据此判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国第�重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司向原告刘永旭支付平日延时加班工资、休息日加班工资和法定休假日加班工资共计2,569．31元。二、驳回原告刘永旭的其他诉讼请求。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取5元，由被告负担。
二审经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案的争议焦点为加班工资的计算基数。根据《辽宁省工资支付规定》第二十二条的规定，本案双方关于工资的具体数额并没有约定，那么应按照上诉人正常工作时的应得工资确定。关于”正常工作时的应得工资”，是指正常工作时间内、正常工作量的情况下获得的劳动报酬，加班时间获得的加班工资、绩�工资，被上诉人发放的福利费用均应予以扣除。被上诉人按照月工资、年功、技能、岗位、交通、误餐之和作为支付的加班费的计算基数应属合理，在前述六项之和低于大连市最低工资标准时，应采用最低工资标准作为加班费的计算基数。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原审判决根据相关规定、被上诉人提供的考勤表及工资表认定的不同时间段内加班费日工资基数、上诉人加班的天数及被上诉人已经给付的加班费用及被上诉人尚欠上诉人的加班费用的数额并无不当。
综上所述，刘永旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘永旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 澜