崇明县人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0230行初52号原告蔡小石，男，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。被告崇明县规划和土地管理局，住所地上海市崇明县。法定代表人姚思平，局长。委托代理人万明辉。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，局长。委托代理人徐海红。原告蔡小石不服被告崇明县规划和土地管理局(以下简称“崇明规土局”)的撤销通知及上海市规划和国土资源管理局(以下简称“上海市规土局”)的行政复议决定一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案并向两被告发送了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告蔡小石，被告崇明规土局的行政负责人施俊龙(副局长)及委托代理人万明辉、陈子龙，被告上海市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇明规土局于2016年1月28日根据原告的申请作出了《确定土地权属核查意见》(16-001号)(以下简称“《核查意见》”)，确认位于崇明县某镇某村XXX号宅基地(以下简称“涉案老宅基地”)属于蔡小石户。2016年3月28日，崇明规土局作出《关于撤销崇明规土局(16-001号)的通知》(以下简称“《撤销通知》”)，内容如下：申请人蔡小石于2015年11月10日向我局申请履行法定职责，对涉案老宅基地核发土地权利证书。2016年1月28日，我局根据蔡小石户1991年办理宅基地登记时的相关材料出具《核查意见》。后经审查，申请人蔡小石经批准已在他处取得了宅基地，所以该意见引用依据不充分，我局依法予以撤销。蔡小石不服，向上海市规土局提起行政复议，该局于2016年5月10日作出沪规土资复(决)字(2016)第29号《行政复议决定书》(以下简称“《复议决定书》”)。主要内容如下：崇明规土局依据蔡小石1991年宅基地登记时的相关资料出具了上述意见，确认涉案老宅基地属于蔡小石。后经审查，蔡小石变更建房用地四址范围的申请已于2004年7月1日经崇明县人民政府(下称“崇明县政府”)崇府土(2004)变字第10号文件批准，蔡小石已在他处取得新的宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能够拥有一处宅基地”的规定，申请人在他处取得新的宅基地使用权，其原有宅基地使用权应不存在。崇明规土局作出的《核查意见》引用依据不充分。另外，根据《上海市房地产登记条例》的相关规定，崇明规土局亦不应出具该意见。综上，该意见未提及有关情况，引用的依据不充分，崇明规土局撤销该意见的行为，并无不当。现根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持崇明规土局作出的《撤销通知》的行政行为。原告蔡小石诉称，其老屋坐落于崇明县某镇某村XXX号，其系该房屋范围内宅基地的使用权人。后其于2004年取得易地建房用地批复和建设工程规划许可证，同年11月26日，原告向崇明县某镇人民政府申请对其开工建房划定宅基地范围，并对建房位置进行定桩定位。该政府拖延至今未履行，致使原告无法建房。依照《上海市农村村民住房建设管理办法》和国土资发(2004)234号《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》的规定，现原告申请建房后仅取得用地批复，由于相关部门的原因，原告至今未能建造房屋。在原告无新建房屋竣工验收的情况下，涉案宅基地仍应归原告使用。被告崇明规土局作出的《核查意见》是正确的。现两被告认定原告已取得新的宅基地，无事实和法律依据。综上，被告崇明规土局作出的《撤销通知》及上海市规土局作出的《复议决定书》违法，故请求法院1、撤销被告崇明规土局作出《撤销通知》的行政行为；2、撤销上海市规土局作出的《复议决定书》的行政行为。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、本院(2007)崇行初字第30号行政判决书，上海第二中级人民法院(2008)沪二中行终字第5号行政判决书,以证明原告申请建房后取得了用地批复，但未实际取得新的宅基地的事实；2、崇明县某镇土地管理所出具的收据两份，以证明原告取得用地批复后，向某镇人民政府申请定桩定位的事实；3、原告2015年11月10日的申请书、《核查意见》及《撤销通知》，以证明涉案老宅基地应归原告合法使用，崇明规土局作出的《核查意见》是正确的，而《撤销通知》及《复议决定书》认定事实错误，应予撤销。被告崇明规土局辩称，《核查意见》系由其作出且存在错误，其当然可以自我纠错。被告作出《撤销通知》后及时向原告进行了送达，该《撤销通知》程序合法。被告经过调查后发现，其作出的《核查意见》所引用的依据不充分，故予以撤销。被告作出《撤销通知》的行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告崇明规土局在法定期限内向本院提供如下证据。1、蔡小石于2015年11月10日的申请书及其崇明县农村宅基地登记表、勘丈登记表、宅基地现状调查面积计算表、队农户宅基地实际确权表，《核查意见》，《撤销通知》，以证明根据蔡小石1991年宅基地登记时的相关资料，当时宅基地确权时，原告拥有涉案老宅基地的使用权，其中宅基地的面积为177平方米，房屋建筑面积为98平方米；2、蔡小石1999年的农村个人建房用地申请报批表、崇明县政府崇府土个(1999)9号《关于批准某镇沈某某等115户个人住房建设使用集体土地的通知》、农村个人申请建房用地报批汇总表，以证明崇明县政府于1999年12月31日批准了原告的建房用地申请的事实；3、蔡小石2004年4月28日的建房用地四址变更申请书，农村个人建房用地四址变更申请报批表，崇明县政府作出的崇府土(2004)变字第10号《关于申请变更建房用地四址的批复》及批复通知，崇明县农村个人住房建设用地选址、规划许可申请报批表，个人建房勘测定界表，编号为崇(三)建规证字(2004)133号建设工程规划许可证，本院(2007)崇行初字第30号行政判决书，上海第二中级人民法院(2008)沪二中行终字第5号行政判决书，上海市规土局沪规土资复(决)字(2016)第29号行政复议决定书，以证明原告于2004年4月提出建房位置变更申请，崇明县政府于同年7月1日批准了原告的申请。批准后的建房用地的四址与涉案老宅基地的四址完全不同，因此该《核查意见》所引用的依据不充分，应予撤销。被告上海市规土局辩称，其作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。上海市规土局为证明其主张在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定用于证明其具有作出被诉复议决定的法定职责；2、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回执等，用于证明其依法作出被诉复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款的程序规定；3、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，用于证明其适用法律正确。根据原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院确认如下事实，坐落于崇明县某镇某村XXX号原有老屋系蔡小石户于上世纪80年代建造。1999年，蔡小石户以老屋破旧，原宅基地不能翻建房屋，急需搬迁为由提出申请，相关部门作出批复，准许原告拆迁老屋，并使用新的宅基地建造房屋。2004年4月，原告提出个人建房用地四址变更的申请。同年7月1日，崇明县政府作出崇府土(2004)变字第10号《关于申请变更建房用地四址的批复》，同意原告变更建房用地的四址范围。同年11月26日，原告据其已批准的建房用地申请，获得其在某镇某村3组9-2埭号建造新房的规划许可证，其新建房屋的宅基地四址位置相应明确。2006年11月27日，原告以案外人蔡某某新建房屋宅基地使用范围与其涉案老宅基地使用范围发生重叠为由，要求崇明县政府解决纠纷。2007年6月6日，崇明县政府作出崇府(2007)1号《关于对蔡小石申请处理与蔡某某宅基地使用权权属重叠争议的处理决定》，决定认定原告在新房用地已获批，其未迁建的情况下，原先确认的老屋范围内的宅基地可视作已取消。蔡小石对该决定不服，提起行政复议，上海市人民政府作出行政复议决定，予以维持。2007年11月23日，本院作出(2007)崇行初字第30号行政判决书，驳回了蔡小石要求撤销崇明县政府所作的上述决定的诉讼请求。二审法院维持一审判决。2015年11月10日，原告向被告崇明规土局提出申请，要求其履行法定职责，对涉案老宅基地核发土地权利证书。被告崇明规土局于2016年1月28日作出《核查意见》，内容如下：申报人蔡小石，申报房地坐落于崇明县某镇某村XXX号，权属事实及依据：1、申请书；2、蔡小石的身份证复印件1份；3、崇明县农民宅基地登记表2份；4、勘丈登记表1份；5、宅基地现状调查面积计算表1份；6、农户宅基地实际确权表1份；7、现场勘察，位于某镇某村XXX号房屋建于80年代初。核查意见如下：根据上述权属事实与依据，确认位于某镇某村XXX号宅基地属于蔡小石户。朝南屋3间的建筑占地面积为98平方米，宅基地面积为177平方米。2016年3月28日，崇明规土局作出《撤销通知》，撤销了上述核查意见。原告不服，向上海市规土局提起行政复议。该局于2016年4月6日受理了该复议申请。2016年5月10日，上海市规土局作出《复议决定书》维持了崇明规土局作出的《撤销通知》的行政行为。原告仍不服，向我院提起行政诉讼。本院认为，本案是撤销《撤销通知》行为的行政纠纷，各方的争议焦点集中在崇明规土局作出的《核查意见》的内容是否存在错误以及《撤销通知》的行政行为是否合法等方面。关于《核查意见》的内容，本院认为，涉案老宅基地上的房屋系由蔡小石户建造，在1999年蔡小石户曾提出过拆迁老屋的申请，并获批新的建房用地。期间，蔡小石户获批的建房用地四址曾发生过变更。另外，崇明县政府就涉案老宅基地的相关事宜已于2007年作出过处理决定，该决定明确认定蔡小石户在取得了新的宅基地之后，其原有的宅基地已不再拥有。该决定经过行政复议及行政诉讼后，并未被撤销，具有相应的法律效力。而崇明规土局作为规划和土地管理的职能部门在未全面核查相关事实及证据的情况下，根据蔡小石的申请出具《核查意见》，认定某镇某村XXX号宅基地属于蔡小石户，存在引用依据不充分，认定事实不全面的情形。关于崇明规土局《撤销通知》行为的合法性问题，本院认为，崇明规土局在认识到其出具的《核查意见》存在问题后，本着有错即改的原则，及时、主动的予以撤销，该撤销行为并无不当。崇明规土局作出《撤销通知》后，及时告知了蔡小石，其执法程序亦不违反法律的强制性规定。上海市规土局作为崇明规土局的上级机关，具有作出被诉复议决定的法定职权，其接受原告复议申请后，及时进行受理、作出复议决定，并向原告及被告崇明规土局进行了送达，复议程序合法，适用法律正确。综上，原告的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡小石的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蔡小石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 静代理审判员  宋永强人民陪审员  樊晓红二〇一六年九月二十三日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。