wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1696号
原告：冯尧枫，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区.
被告：李剑，女，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原告冯尧枫诉被告李剑买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年2月21日公开开庭进行了审理。原告冯尧枫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月中旬，原告通过朋友陈萤介绍向被告购买IPHONE6手机。后通过与被告女儿周辰希进行微信协商确认，原告共向被告购买手机27台，共计货款148500元。后原告支付了相应款项。后被告向原告寄送了3台手机，剩余24台，其中19台手机被告同意退货，并将相应货款104500元退还给了原告。剩余5台手机被告至今未寄送给原告，并收取了原告运费。故起诉要求判令：1、被告退还原告28000元（5台IPHON**手机，每台54**元，共计27000元，加上此前尚未还清的1000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告提供了以下证据材料：
1.中信银行转账凭证4张，证明原告转帐支付143000元给被告的事实。
2.支付宝的转账记录，证明被告退还给原告3万元的事实。
3.被告的证件、原告与被告的微信聊天记录，证明原告与被告的女儿就买卖事宜进行协商的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据1的真实性予以认定，但中信银行的转帐凭证所示原告转账对象是陈萤，而非被告。证据2系打印件，原告无其他证据佐证，并不能证明被告因双方买卖合同关系退还原告货款的事实。证据3，其中的证件系复印件，其内容所示也非被告李剑，而系周辰希。其中的微信聊天记录中的联系人“苹果妹的日常”所指代对象是谁并不清楚，原告也未提供证据证明该联系人与被告系何种关系，且该记录均系打印件，原告也无其他证据佐证。故本院对该证据不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日至2014年10月13日，原告分5次向案外人陈萤汇款148500元。原告自述该款系其与被告之间就购买手机的货款，后因被告未及时发货，故起诉要求被告退还未发货的5台手机款及其他拖欠款共计28000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，但其并未提供有效证据证明双方存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。故其基于双方买卖合同关系，要求被告退还货款等款项共计28000元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回冯尧枫的诉讼请求。
案件受理费500元，公告费650元，合计1150元，由冯尧枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
代理审判员 鲁 琳
人民陪审员 周震生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴佳萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8717号
原告：唐维明，男，1981年5月20日出生，满族，住淮北市相山区。
原告委托诉讼代理人：王少村，男，1974年8月17日出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：何德旺，男，1963年5月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：赵红军，男，1978年4月4日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告唐维明与被告何德旺、被告赵红军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐维明撤回起诉。
案件受理费162元，由原告唐维明负担。
审判员 王玉琳
二〇一八年三月三十日
书记员 昌 凌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初575号
申请人：夏国栋，男，汉族，1969年4月生，住江苏省。
委托诉讼代理人:何之奇,江苏瀛镇律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人:许柯,江苏瀛镇律师事务所律师律师。
被申请人：谢国忠，男，汉族，1955年12月生，住所地镇江市。
夏国栋与谢国忠民间借贷纠纷一案，申请人夏国栋已在立案时向本院申请对被申请人谢国忠22000元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供了担保。
本院经审查认为，为防止因被申请人转移财产而影响生效裁判的顺利执行，原告申请财产保全符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人谢国忠22000元的财产；
二、查封夏国栋提供的担保财产（车牌为苏Ｌ×××××的�型轿车）。
案件申请费240元，由申请人夏国栋预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 羽
书 记 员 凌婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终68号
上诉人(原审原告)孙晓军，男，1970年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人李德仲，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
上诉人(原审被告)柳艳，女，1982年1月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人李德仲，系辽宁住邦律师事务所律师。。
委托诉讼代理人徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王涛，男，1978年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人崔涛，辽宁华爵律师事务所实习律师。
上诉人柳艳、孙晓军因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、一审法院并未查清实际出借人出借给上诉人孙晓军的借款数额。二、一审法院对上诉人孙晓军与被上诉人王涛以买卖合同作为借贷合同担保这一事实的认定不清，处理不当。三、上诉人孙晓军与被上诉人王涛的借款是否用于家庭共同生活，是否应以家庭共同财产偿还借款本息未予认定。综上，本院认为一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2873号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人柳艳、孙晓军预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年三月十二日
书记员 李 彩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第180号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人张建文。
被执行人刘桂清。
被执行人徐继海。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张建文、刘桂清、徐继海金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第139号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额69131.84元未能执行。现查明被执行人张建文、刘桂清、徐继海无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张建文、刘桂清、徐继海有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第180号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张建文、刘桂清、徐继海有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年五月三十日
书记员 周美静
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第180号
�请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人兰菲严虹
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人兰菲严虹借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人临江市农村信用合作联社不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第59号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第180号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人兰菲、严虹
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人兰菲、严虹借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第59号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 ：秦丽南
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3818号
原告陈笑玲。
被告张时明。
被告楼月肖。
原告陈笑玲与被告张时明、楼月肖民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还原告借款27000元，并按月利率2%支付自2013年3月9日至2015年10月31日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈笑玲到庭参加诉讼，被告张时明、楼月肖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年3月9日，被告张时明向原告借得人民币27000元，张时明出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故原告诉讼到法院，提出了上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张时明、楼月肖于本判决生效后十日内归还原告陈笑玲借款27000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2015年11月3日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，减半收取447元，由原告承担171元，由两被告承担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费894元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月十四日
代书记员 张芝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3135号
原告胡三荣。
被告段迎辉。
本院在审理原告胡三荣诉被告段迎辉装饰装修合同纠纷一案中，原告胡三荣于2016年8月19日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告胡三荣的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡三荣撤回起诉。
案件受理费95元（已减半收取），由原告胡三荣负担。
审判员 贾继祠
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢 然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01258号
申请执行人张国平，居民。
被执行人李红军，居民，宿迁市宿豫区仰化镇解闸村七组。
申请执行人张国平与被执行人李红军担保追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）宿豫大民初字第0218号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行，该案申请执行标的为24550元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人李红军、郭琴发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人李红军、郭琴有可供执行的财产。本院要求申请执行人张国平提供被执行人李红军、郭琴可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张国平对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人李红军、郭琴暂无可供执行的财产，申请执行人张国平也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张国平告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人张国平如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人张国平在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年9月11日作出的（2014）宿豫大民初字第0218号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一五年十月二十九日
书记员 施凯元
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3811号
原告：尹魁,男,1977年5月18日出生,汉族,住安徽省毫州市谯城区。
被告：翁剑飞，男，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告尹魁与被告翁剑飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹魁，被告翁剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费9621元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告自2015年承包了安能物流转塘营业网点的物流业务。原告自2017年2月开始为被告工作，至2017年4月22日，期间被告共拖欠原告工资9621元。2017年4月18日，被告出具欠条一份，确认欠原告3月份工资5752元，承诺于2017年5月5日前付清。款项到期后，被告未归还。4月份的工资3869元亦未支付。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了欠条、考勤表各一份。用以证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告答辩称：欠原告款项属实，对原告的诉请无异议，但目前没有能力归还。
被告未提交证据。
上述原告提交的证据经质证，被告无异议，本院予以确认。
本院认定本案事实如下：
原告自2017年2月开始为被告加盟的安能物流转塘营业网点工作。2017年4月18日，被告出具欠条一份，主要内容为：今欠尹魁工资（5752元,3月份工资），翁剑飞承诺5月5日前结清。2017年4月22日，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留。之后原告未再上班。2017年5月8日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告对尚欠原告工资9621元的事实，没有异议，本院予以确认。被告未按承诺支付上述款项，已构成违约，故原告起诉要求被告支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
翁剑飞于本判决生效之日起十日内支付尹魁工资9621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由翁剑飞负担。
尹魁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，翁剑飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一八年四月十六日
书记员 胡荧娜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终697号
上诉人（原审被告）：黄秀爱，女，1975年4月28日出生，壮族，现住凤山县。
上诉人（原审被告）：黄玲，女，1976年4月12日出生，壮族，住凤山县。
两上诉人委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨真，女，1971年11月10日出生，汉族，现住凤山县。
上诉人黄秀爱、黄玲因与被上诉人杨真民间借贷纠纷一案，不服凤山县人民法院（2017）桂1223民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄秀爱、黄玲上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人杨真的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由杨真承担。事实和理由：一、一审认定黄秀爱尚欠杨真8万元是错误的。因为：1、2015年10月16日当日及以后，黄秀爱根本没有收到杨真的8万元借款本金。2、在一审中杨真出示的证据：2013年10月17日转账9.1万元,与本案借条上的8万元没有关联。3、2015年10月16日的借条上有“今借杨真人民币捌万元”，这证明2015年10月16日被上诉人才出借8万元，而被上诉人至今为此无法提供2015年10月16日当天或以后的给钱凭证，被上诉人根本没有证据其实际给钱，黄秀爱已否定收到8万元钱款。4、2015年10月16日当日，黄玲出没有亲眼见到被上诉人给钱款8万元给黄秀爱，这也证明被上诉人没有向黄秀爱给钱款8万元，二、一审认定利息按年利率24%是错误的，因为在借条没有约定利息，资金占用费不是利息。黄玲因没有与被上诉人签订保证合同而不应承担保证责任。
被上诉人杨真答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨真向一审法院起诉请求:1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币8万元，支付至2016年12月16日借款资金占用费33600元，2016年12月17日起计至还清借款本金之日止，利息按年利率24%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2013年10月17日，被告黄秀爱向原告杨真借款91000元。因未能清偿借款，经结算，黄秀爱于2015年10月16日《借条》一张给原告杨真，被告黄玲作为借款担保人。《借条》记载：“今借到杨真人民币捌万整（￥80000.00元），资金占用费每月贰仟肆佰元（2400元），按月支付。借款人：黄秀爱，担保人：黄玲，2015年10月16日。”后因被告黄秀爱未能如约还款，引起本案诉讼。
一审法院审理认为，本案的争议焦点是原告杨真是否实际给付案涉《借条》上的借款本金80000元。根据原告杨真向法庭提交的账户交易明细、《借条》及庭审陈述，可认定原告杨真向被告黄秀爱实际支付了借款，被告黄秀爱应予以偿还，被告黄玲对该债务承担连带责任保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告黄秀爱、黄玲作为完全民事责任人，应当知晓自身出具《借条》给他人或在他人出具的借条担保人栏署名应承担的义务、后果，同时，被告黄秀爱、黄玲反驳原告杨真诉讼请求的主张，均未提供证据证明，对被告黄秀爱、黄玲的辩解意见，不予采信。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，按照80000元本金计算，被告黄秀爱每月需支付给原告杨真利息1600元（80000元×24%÷12个月），现《借条》约定被告黄秀爱每月需支付给原告杨真利息2400元，已然超出法定利率规定，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄秀爱自本判决生效后十日内偿还尚欠原告杨真借款本金80000元及利息（利息以年利率24%计算，自2015年10月16日起直至被告偿清借款之日止）；二、被告黄玲对判决主文第一项确定的偿还义务承担连带清偿责任；被告黄玲承担清偿责任后，可在其清偿范围内向被告黄秀爱追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：杨真主张黄秀爱向其借款8万元，有黄秀爱出具的借条为凭，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。黄秀爱主张已还清本案借款，但未能提供证据证实。通常情况下，债务人向债权人还款，应当采取向债权人索取收据、或将原借条收回、或在原借条上注明还款金额等方式，保留已经还款的证据。黄秀爱等两上诉人主张，黄秀爱原打算向杨真借款10万元，杨真采取欺骗手段让黄秀爱分别书写了一张10万元、一张8万元的借条，但没有支付借款。事后，杨真未将黄秀爱原写的两张借条撕毁。杨真的汇款9.1万元与本案无关。但上述主张没有证据证实，亦不能推翻黄秀爱书写给杨真8万元借条的证据效力，在借条中所写的“今借到杨真人民币捌万整”并不是指书写借条的当天借到杨真的8万元，而是对杨真过去向黄秀爱借款事实的确认。同时，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。黄玲作为完全民事行为能力人，只要在借条上担保人栏签名，即应承担连带保证责任，无须另行签订保证合同。
综上所述，一审判决查明事实清楚，对资金占用费及利息的判决符合法律的规定，实体判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（黄秀爱已预交），由上诉人黄秀爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终697号上诉人（原审被告）：黄秀爱，女，1975年4月28日出生，壮族，现住凤山县。上诉人（原审被告）：黄玲，女，1976年4月12日出生，壮族，住凤山县。两上诉人委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨真，女，1971年11月10日出生，汉族，现住凤山县。上诉人黄秀爱、黄玲因与被上诉人杨真民间借贷纠纷一案，不服凤山县人民法院（2017）桂1223民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄秀爱、黄玲上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人杨真的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由杨真承担。事实和理由：一、一审认定黄秀爱尚欠杨真8万元是错误的。因为：1、2015年10月16日当日及以后，黄秀爱根本没有收到杨真的8万元借款本金。2、在一审中杨真出示的证据：2013年10月17日转账9.1万元,与本案借条上的8万元没有关联。3、2015年10月16日的借条上有“今借杨真人民币捌万元”，这证明2015年10月16日被上诉人才出借8万元，而被上诉人至今为此无法提供2015年10月16日当天或以后的给钱凭证，被上诉人根本没有证据其实际给钱，黄秀爱已否定收到8万元钱款。4、2015年10月16日当日，黄玲出没有亲眼见到被上诉人给钱款8万元给黄秀爱，这也证明被上诉人没有向黄秀爱给钱款8万元，二、一审认定利息按年利率24%是错误的，因为在借条没有约定利息，资金占用费不是利息。黄玲因没有与被上诉人签订保证合同而不应承担保证责任。被上诉人杨真答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨真向一审法院起诉请求:1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币8万元，支付至2016年12月16日借款资金占用费33600元，2016年12月17日起计至还清借款本金之日止，利息按年利率24%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2013年10月17日，被告黄秀爱向原告杨真借款91000元。因未能清偿借款，经结算，黄秀爱于2015年10月16日《借条》一张给原告杨真，被告黄玲作为借款担保人。《借条》记载：“今借到杨真人民币捌万整（￥80000.00元），资金占用费每月贰仟肆佰元（2400元），按月支付。借款人：黄秀爱，担保人：黄玲，2015年10月16日。”后因被告黄秀爱未能如约还款，引起本案诉讼。一审法院审理认为，本案的争议焦点是原告杨真是否实际给付案涉《借条》上的借款本金80000元。根据原告杨真向法庭提交的账户交易明细、《借条》及庭审陈述，可认定原告杨真向被告黄秀爱实际支付了借款，被告黄秀爱应予以偿还，被告黄玲对该债务承担连带责任保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告黄秀爱、黄玲作为完全民事责任人，应当知晓自身出具《借条》给他人或在他人出具的借条担保人栏署名应承担的义务、后果，同时，被告黄秀爱、黄玲反驳原告杨真诉讼请求的主张，均未提供证据证明，对被告黄秀爱、黄玲的辩解意见，不予采信。根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，按照80000元本金计算，被告黄秀爱每月需支付给原告杨真利息1600元（80000元×24%÷12个月），现《借条》约定被告黄秀爱每月需支付给原告杨真利息2400元，已然超出法定利率规定，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄秀爱自本判决生效后十日内偿还尚欠原告杨真借款本金80000元及利息（利息以年利率24%计算，自2015年10月16日起直至被告偿清借款之日止）；二、被告黄玲对判决主文第一项确定的偿还义务承担连带清偿责任；被告黄玲承担清偿责任后，可在其清偿范围内向被告黄秀爱追偿。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：杨真主张黄秀爱向其借款8万元，有黄秀爱出具的借条为凭，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。黄秀爱主张已还清本案借款，但未能提供证据证实。通常情况下，债务人向债权人还款，应当采取向债权人索取收据、或将原借条收回、或在原借条上注明还款金额等方式，保留已经还款的证据。黄秀爱等两上诉人主张，黄秀爱原打算向杨真借款10万元，杨真采取欺骗手段让黄秀爱分别书写了一张10万元、一张8万元的借条，但没有支付借款。事后，杨真未将黄秀爱原写的两张借条撕毁。杨真的汇款9.1万元与本案无关。但上述主张没有证据证实，亦不能推翻黄秀爱书写给杨真8万元借条的证据效力，在借条中所写的“今借到杨真人民币捌万整”并不是指书写借条的当天借到杨真的8万元，而是对杨真过去向黄秀爱借款事实的确认。同时，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。黄玲作为完全民事行为能力人，只要在借条上担保人栏签名，即应承担连带保证责任，无须另行签订保证合同。综上所述，一审判决查明事实清楚，对资金占用费及利息的判决符合法律的规定，实体判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（黄秀爱已预交），由上诉人黄秀爱负担。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年七月三十一日书记员  兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初374号
原告大庆正基房地产开发有限公司。
法定代表人金友静。
委托代理人宋晓君。
被告赵海辉。
本院于2016年4月7日立案受理了原告大庆正基房地产开发有限公司诉被告赵海辉房屋买卖合同纠纷一案。因原告大庆正基房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告大庆正基房地产开发有限公司负担。
审判员 高 玮
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘春梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初4287号
原告：徐晓芸，女。
被告：阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：唐彩蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。
原告徐晓芸与被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓芸、被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司委托诉讼代理人刘世杰、王海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐晓芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金11539.21元；2、判令被告承担本案的涉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，王保录（系原告丈夫）与被告签订一份人身保险合同，投保被告公司的阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）、阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险六种保险产品，年交保费6000元。2017年8月31日，原告徐晓芸因阵发性室上性心动过速住院治疗8天，出院后向被告公司申请理赔，被告以原告本次出险费用第三方已赔付完毕，本次住院医疗无可赔付金额为由拒绝给付保险金。现原告起诉来院。
被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，原告合同约定范围内的基本医疗费用和基本医疗外药品费用已通过社保得到足额补偿，适用补偿原则，不能再行赔付。保险合同约定的基本医疗费用和基本医疗外药品费用保险金额总计为6000元，原告的诉讼请求超过了保险金额。保险合同中关于基本医疗费用保险金和基本医疗外药品费用保险金的约定明确，我公司已按法律规定对此作了提示和明确说明，该条款合法有效。对于原告的理赔申请，我公司按该条款约定理赔符合法律规定。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐晓芸系被保险人，与投保人王保录系夫妻关系。2016年2月1日，王保录向被告申请投保一份以其妻子徐晓芸为被保险人的保险合同，险种为”阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型），保险金额200000元，期交保险费6000元，保险期间终身，交费期间终身；阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款，保险金额6000元，期交保险费0元，保险期间1年，交费期间1年，原告还投保了其他附件险，保险费合计6000元，保险合同生效日期为2016年2月2日。阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款2.4.2约定：”基本医疗费用保险金：对于每次住院在符合当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围内的床位费和医疗费，以及救护车费，在保险金给付限额内，对于被保险人享有社会医疗保险或公费医疗保障的，在被保险人已按社会医疗保险和公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，我公司按被保险人实际支出的必要且合理的上述各项费用余额的100%给付基本医疗费用保险金”；2.4.3条约定：”基本医疗外药品费用保险金为：对于被保险人每次住院发生的当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围外的自费药品，在保险金给付限额内，我公司按被保险人实际支出的必要且合理的自费药品费用的70%给付基本医疗外药品费用保险金”；2.4.4条约定：”附加险是费用补偿型医疗保险，适用补偿原则，即若被保险人已从任何其他途径取得补偿，则我公司给付的各项保险金仅以约定范围内费用未取得补偿的剩余部分为限”。阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款附表一中约定：”每次住院该保险每份给付基本医疗费用保险金限额为1000元；基本医疗外药品费用保险金限额为200元”，原告共购买5份，保险金额合计6000元。合同签订后，投保人依约交纳了保险费。2017年8月31日，原告以”阵发性室上性心动过速”入住酒泉市人民医院住院治疗并接受”心内电生理检查及射频消融根治术”，2017年9月7日原告出院，合计花费住院费用22378.43元，其中医保统筹支付10839.22元，原告个人支付11539.21元。原告出院后就个人支付部分向被告申请理赔，被告以原告合同约定范围内的基本医疗费用和基本医疗外药品费用已通过社保得到足额补偿，拒绝给付保险金引发纠纷。
本院认为，原、被告签订的《人身保险合同》符合法律规定，依法应予以保护。在保险人发生保险事故时，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。保单上载明的阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款，保险金额为6000元，并未提及基本医疗费用和基本医疗外药品费用以及赔付比例，而被告提交的阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款的保险条款，其中2.4.2条约定，对于每次住院在符合当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围内的床位费和医疗费，以及救护车费，在保险金给付限额内，在被保险人已按社会医疗保险和公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，保险人按被保险人实际支出的必要且合理的上述各项费用余额的100%给付基本医疗费用保险金；2.4.3条约定，对于被保险人每次住院发生的当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围外的自费药品，在保险金给付限额内，保险人按被保险人实际支出的必要且合理的自费药品费用的70%给付基本医疗外药品费用保险金。审理中，被告称基本医疗费用指甲类和乙类药品的90%，基本医疗外费用指乙类药品的10%加丙类药品之和的70%。但合同中并未对此予以说明，被告也未提交证据证实在投保时向原告明确告知。以上条款免除了保险人的部分保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第（二）款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对此，被告保险公司未提供充分证据证实在投保时就以上条款向投保人作了明确说明，故该条款对投保人和被保险人不发生效力。本案中，原告住院花费医疗费用22378.43元，个人支付11539.21元。保险合同约定阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款保险金额为6000元，对于原告个人支付的款项，被告应在保险合同约定的保险限额内进行赔付。
综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐晓芸住院费用医疗保险金6000元；
二、驳回原告徐晓芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）44元，由被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陶婷
二〇一八年一月十七日
法官助理张文静
书记员韩嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初4287号原告：徐晓芸，女。被告：阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：唐彩蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世杰，该公司员工。委托诉讼代理人：王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。原告徐晓芸与被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓芸、被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司委托诉讼代理人刘世杰、王海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐晓芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金11539.21元；2、判令被告承担本案的涉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，王保录（系原告丈夫）与被告签订一份人身保险合同，投保被告公司的阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）、阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险六种保险产品，年交保费6000元。2017年8月31日，原告徐晓芸因阵发性室上性心动过速住院治疗8天，出院后向被告公司申请理赔，被告以原告本次出险费用第三方已赔付完毕，本次住院医疗无可赔付金额为由拒绝给付保险金。现原告起诉来院。被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，原告合同约定范围内的基本医疗费用和基本医疗外药品费用已通过社保得到足额补偿，适用补偿原则，不能再行赔付。保险合同约定的基本医疗费用和基本医疗外药品费用保险金额总计为6000元，原告的诉讼请求超过了保险金额。保险合同中关于基本医疗费用保险金和基本医疗外药品费用保险金的约定明确，我公司已按法律规定对此作了提示和明确说明，该条款合法有效。对于原告的理赔申请，我公司按该条款约定理赔符合法律规定。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐晓芸系被保险人，与投保人王保录系夫妻关系。2016年2月1日，王保录向被告申请投保一份以其妻子徐晓芸为被保险人的保险合同，险种为”阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型），保险金额200000元，期交保险费6000元，保险期间终身，交费期间终身；阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款，保险金额6000元，期交保险费0元，保险期间1年，交费期间1年，原告还投保了其他附件险，保险费合计6000元，保险合同生效日期为2016年2月2日。阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款2.4.2约定：”基本医疗费用保险金：对于每次住院在符合当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围内的床位费和医疗费，以及救护车费，在保险金给付限额内，对于被保险人享有社会医疗保险或公费医疗保障的，在被保险人已按社会医疗保险和公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，我公司按被保险人实际支出的必要且合理的上述各项费用余额的100%给付基本医疗费用保险金”；2.4.3条约定：”基本医疗外药品费用保险金为：对于被保险人每次住院发生的当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围外的自费药品，在保险金给付限额内，我公司按被保险人实际支出的必要且合理的自费药品费用的70%给付基本医疗外药品费用保险金”；2.4.4条约定：”附加险是费用补偿型医疗保险，适用补偿原则，即若被保险人已从任何其他途径取得补偿，则我公司给付的各项保险金仅以约定范围内费用未取得补偿的剩余部分为限”。阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款附表一中约定：”每次住院该保险每份给付基本医疗费用保险金限额为1000元；基本医疗外药品费用保险金限额为200元”，原告共购买5份，保险金额合计6000元。合同签订后，投保人依约交纳了保险费。2017年8月31日，原告以”阵发性室上性心动过速”入住酒泉市人民医院住院治疗并接受”心内电生理检查及射频消融根治术”，2017年9月7日原告出院，合计花费住院费用22378.43元，其中医保统筹支付10839.22元，原告个人支付11539.21元。原告出院后就个人支付部分向被告申请理赔，被告以原告合同约定范围内的基本医疗费用和基本医疗外药品费用已通过社保得到足额补偿，拒绝给付保险金引发纠纷。本院认为，原、被告签订的《人身保险合同》符合法律规定，依法应予以保护。在保险人发生保险事故时，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。保单上载明的阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款，保险金额为6000元，并未提及基本医疗费用和基本医疗外药品费用以及赔付比例，而被告提交的阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款的保险条款，其中2.4.2条约定，对于每次住院在符合当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围内的床位费和医疗费，以及救护车费，在保险金给付限额内，在被保险人已按社会医疗保险和公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，保险人按被保险人实际支出的必要且合理的上述各项费用余额的100%给付基本医疗费用保险金；2.4.3条约定，对于被保险人每次住院发生的当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围外的自费药品，在保险金给付限额内，保险人按被保险人实际支出的必要且合理的自费药品费用的70%给付基本医疗外药品费用保险金。审理中，被告称基本医疗费用指甲类和乙类药品的90%，基本医疗外费用指乙类药品的10%加丙类药品之和的70%。但合同中并未对此予以说明，被告也未提交证据证实在投保时向原告明确告知。以上条款免除了保险人的部分保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第（二）款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对此，被告保险公司未提供充分证据证实在投保时就以上条款向投保人作了明确说明，故该条款对投保人和被保险人不发生效力。本案中，原告住院花费医疗费用22378.43元，个人支付11539.21元。保险合同约定阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款保险金额为6000元，对于原告个人支付的款项，被告应在保险合同约定的保险限额内进行赔付。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第（二）款之规定，判决如下：一、被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐晓芸住院费用医疗保险金6000元；二、驳回原告徐晓芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）44元，由被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二〇一八年一月十七日法官助理张文静书记员韩嘉
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑民终105号
上诉人（原审原告）：黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇学府街（广播局院内）。
法定代表人：林存伟，经理。
委托诉讼代理人：袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
原审第三人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街4830号。
法定代表人：潘秀华，该公司经理。
原审第三人：李明国，男，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司（以下简称广电公司）因与被上诉人王海龙、原审第三人李明国、密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）案外人执行异议之诉一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民初118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广电公司的委托诉讼代理人袁树成、被上诉人王海龙及其委托诉讼代理人秦海峰，原审第三人李明国到庭参加诉讼，靖裕公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广电公司上诉请求：撤销一审判决，解除对密山市龙广庭院小区23个车库的执行，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉小区只是以靖裕公司名义开发建设，靖裕公司没有资金投入，不应享有所有权，无权处分房屋。案涉小区产权归广电公司与靖裕公司共同拥有，靖裕公司有义务协助办理房屋买卖、产权登记等。2.另案判决已查封了靖裕公司开发的其他房产，本案查封房屋价值已超出诉讼标的，应予纠正。
王海龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李明国同意广电公司的上诉请求。
靖裕公司未到庭陈述意见。
广电公司向一审法院起诉请求：1.确认密山市密山镇龙广庭院小区车库归广电公司所有，包括2号楼31、32、33号，4号楼8、9号，7号楼9、24、25、26号，13号楼13、14、15、17、18、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29号，并停止对上述房产的执行；2.由三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决，判令靖裕公司、李明国于判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14,764,911元。因靖裕公司、李明国未按该生效判决书履行给付义务，王海龙于2016年6月28日向鸡西中院申请执行。鸡西中院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封靖裕公司名下的位于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋，其中包括案涉23个车库。
另查明，广电公司提交了其前身密山市有线电视网络传输有限公司、密山电视台与密山市帅发物资贸易有限公司（以下简称帅发公司）于2016年6月18日签订《合作开发建设龙广庭院协议书》，内容为：该项目由双方各投入工程总造价的50%，同时对项目管理、资金投入方式以及利益分配等进行了约定。合同签订之后，广电公司依约向该项目进行了投资。2014年6月8日，帅发公司与广电公司签订协议书，内容为：帅发公司同意将龙广庭院小区24个车库产权划分给广电公司。具体包括：2号楼31、32、33号，4号楼8、9号，7号楼9、24、25、26号，13号楼13、14、15、17、18、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29号车库。现上述车库除13号楼25号车库外，其他均已被人民法院查封。
一审法院认为，本案争议的焦点为广电公司主张其享有排除强制执行的民事权益是否成立。本案系案外人执行异议之诉，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。靖裕公司系龙广庭院项目的开发单位，广电公司诉讼中提交的三份协议书体现合同相对方均为帅发公司，协议上并未加盖靖裕公司公章，广电公司亦未提交证据证实上述协议经靖裕公司同意，上述协议对靖裕公司不具有法律约束力。因此，广电公司称案涉23个车库的产权归其所有的证据不足，异议理由不能成立。
综上，广电公司主张的诉讼请求，不予支持。判决：驳回广电公司的诉讼请求。案件受理费25,200元，由广电公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广电公司为证明自己的诉讼主张，举示案涉车库2014-2015年度交纳供暖票据及明细。证明广电公司已占有使用案涉车库。
王海龙质证认为，该证据与本案争议无关。
本院认证认为，广电公司并未基于房屋买卖主张排除妨碍，其占有使用与本案争议无关联性，本院对其举示证据不予采信。
本院审查确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。解决本案争议的关键问题在于：广电公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本案中，广电公司以其与帅发公司挂靠在靖裕公司名下实际开发案涉小区为由，主张排除执行。广电公司并未举示其与靖裕公司存在挂靠关系的证据。案涉小区相关开发手续均体现为靖裕公司，帅发公司与广电公司对案涉车库的处分协议，不能对抗人民法院的查封。广电公司举示证据不能证明其对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，一审法院判决驳回广电公司的诉讼请求并无不当。
综上，广电公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25,200元，由黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳梅
审判员 胡乃峰
审判员 王成慧
二〇一八年五月十一日
书记员 孙思宇
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑民终105号上诉人（原审原告）：黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇学府街（广播局院内）。法定代表人：林存伟，经理。委托诉讼代理人：袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。原审第三人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街4830号。法定代表人：潘秀华，该公司经理。原审第三人：李明国，男，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司（以下简称广电公司）因与被上诉人王海龙、原审第三人李明国、密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）案外人执行异议之诉一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民初118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广电公司的委托诉讼代理人袁树成、被上诉人王海龙及其委托诉讼代理人秦海峰，原审第三人李明国到庭参加诉讼，靖裕公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广电公司上诉请求：撤销一审判决，解除对密山市龙广庭院小区23个车库的执行，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉小区只是以靖裕公司名义开发建设，靖裕公司没有资金投入，不应享有所有权，无权处分房屋。案涉小区产权归广电公司与靖裕公司共同拥有，靖裕公司有义务协助办理房屋买卖、产权登记等。2.另案判决已查封了靖裕公司开发的其他房产，本案查封房屋价值已超出诉讼标的，应予纠正。王海龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李明国同意广电公司的上诉请求。靖裕公司未到庭陈述意见。广电公司向一审法院起诉请求：1.确认密山市密山镇龙广庭院小区车库归广电公司所有，包括2号楼31、32、33号，4号楼8、9号，7号楼9、24、25、26号，13号楼13、14、15、17、18、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29号，并停止对上述房产的执行；2.由三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决，判令靖裕公司、李明国于判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14,764,911元。因靖裕公司、李明国未按该生效判决书履行给付义务，王海龙于2016年6月28日向鸡西中院申请执行。鸡西中院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封靖裕公司名下的位于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋，其中包括案涉23个车库。另查明，广电公司提交了其前身密山市有线电视网络传输有限公司、密山电视台与密山市帅发物资贸易有限公司（以下简称帅发公司）于2016年6月18日签订《合作开发建设龙广庭院协议书》，内容为：该项目由双方各投入工程总造价的50%，同时对项目管理、资金投入方式以及利益分配等进行了约定。合同签订之后，广电公司依约向该项目进行了投资。2014年6月8日，帅发公司与广电公司签订协议书，内容为：帅发公司同意将龙广庭院小区24个车库产权划分给广电公司。具体包括：2号楼31、32、33号，4号楼8、9号，7号楼9、24、25、26号，13号楼13、14、15、17、18、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29号车库。现上述车库除13号楼25号车库外，其他均已被人民法院查封。一审法院认为，本案争议的焦点为广电公司主张其享有排除强制执行的民事权益是否成立。本案系案外人执行异议之诉，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。靖裕公司系龙广庭院项目的开发单位，广电公司诉讼中提交的三份协议书体现合同相对方均为帅发公司，协议上并未加盖靖裕公司公章，广电公司亦未提交证据证实上述协议经靖裕公司同意，上述协议对靖裕公司不具有法律约束力。因此，广电公司称案涉23个车库的产权归其所有的证据不足，异议理由不能成立。综上，广电公司主张的诉讼请求，不予支持。判决：驳回广电公司的诉讼请求。案件受理费25,200元，由广电公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广电公司为证明自己的诉讼主张，举示案涉车库2014-2015年度交纳供暖票据及明细。证明广电公司已占有使用案涉车库。王海龙质证认为，该证据与本案争议无关。本院认证认为，广电公司并未基于房屋买卖主张排除妨碍，其占有使用与本案争议无关联性，本院对其举示证据不予采信。本院审查确认的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。解决本案争议的关键问题在于：广电公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，广电公司以其与帅发公司挂靠在靖裕公司名下实际开发案涉小区为由，主张排除执行。广电公司并未举示其与靖裕公司存在挂靠关系的证据。案涉小区相关开发手续均体现为靖裕公司，帅发公司与广电公司对案涉车库的处分协议，不能对抗人民法院的查封。广电公司举示证据不能证明其对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，一审法院判决驳回广电公司的诉讼请求并无不当。综上，广电公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25,200元，由黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳梅审判员  胡乃峰审判员  王成慧二〇一八年五月十一日书记员  孙思宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执205号之一
申请执行人众德肥料（烟台）有限公司，住山东省烟台芝罘区。
法定代表人：王其选，该公司董事长。
委托代理人：吴文学，男，汉族，1981年12月17日出生，住河南省新县，该公司工作人员。
被执行人河南众德肥料有限公司，住驻马店市驿城大道与东江路交叉口东北侧。
法定代表人：闫耀奎，该公司总经理。
申请执行人众德肥料（烟台）有限公司与被执行人河南众德肥料有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本朱马丹市中级人民法院于2017年1月18日做出（2016）豫17民初88号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南众德肥料有限公司至今未履行。因河南众德肥料有限公司于2017年12月26日变为河南众信化肥有限公司。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由河南众德肥料有限公司变更为河南众信化肥有限公司。
二、河南众信肥料有限公司向众德化肥（烟台）有限公司履行驻马店市中级人民法院所作出的（2016）豫17民初88号民事判决书所确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执205号
河南众德肥料有限公司：
你与众德肥料（烟台）有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执205号申请执行人众德肥料（烟台）有限公司，住山东省烟台市芝罘区珠玑西路**。法定代表人，王其选。被执行人河南众德肥料有限公司，住，住驻马店市产业集聚区定代表人，闫耀奎。申请执行人众德肥料（烟台）有限公司与被执行人河南众德肥料有限公司侵害企业名称纠纷一案，本案于2018年1月11日立案执行。本院（2016）豫17民初88号法律判决书已经发生法律效力，但被执行人河南众德肥料有限公司至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南众德肥料有限公司的银行存款62000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一八年三月十五日书记员  刘 豪
�东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3349-5号
原告宁津县宏丰铸造材料厂。
住所地宁津县宁津镇刘会普村。
法定代表人刘清芝，该厂厂长。
被告宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司。
住所地陕西省岐山县。
追加被告张勤俊。
本院在审理原告宁津县宏丰铸造材料厂诉被告宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司、追加被告张勤俊买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将追加被告张勤俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市火炬路营业所开户的6217997900025944836账号上的存款冻结2290000元，冻结期限为一年，自2016年1月5日起至2017年1月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一六年一月五日
书记员 辛凤娇
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初399号
原告：裘亚军，女，1985年8月21日出生，汉族，杭州市人，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安星美电影院有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道天目路322号，统一社会信用代码91330185MA27Y7GA5E
本院在审理原告裘亚军诉被告临安星美电影院有限公司劳动争议一案过程中，原告裘亚军于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告裘亚军以被告已履行义务为由，申请撤回对被告临安星美电影院有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告裘亚军撤回起诉。
审判员 陈艳菊
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑 驰
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初399号原告：裘亚军，女，1985年8月21日出生，汉族，杭州市人，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被告：临安星美电影院有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道天目路322号，统一社会信用代码91330185MA27Y7GA5E本院在审理原告裘亚军诉被告临安星美电影院有限公司劳动争议一案过程中，原告裘亚军于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告裘亚军以被告已履行义务为由，申请撤回对被告临安星美电影院有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告裘亚军撤回起诉。审判员  陈艳菊二〇一八年一月二十五日书记员  郑 驰???
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12582号
原告:郭之瑞,男,汉族,1982年2月17日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文,广东凯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珍,广东凯成律师事务所律师。
被告：全某，女，汉族，1987年7月28日出生，身份证住址：湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。
原告郭之瑞与被告全某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧学文、被告全某的委托诉讼代理人吴益辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告归还本金28889元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还本金止）；利息、罚息、违约金自2015年11月29日起暂计至起诉之日为10977元（以上合计39866元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示如下证据：1.借贷业务申请表；2.借款协议及附件;3.还款温馨提示函;4.确认还款书、放款确认单;5.银行流水。
被告答辩称其不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.其是向天津嘉业投资管理有限公司广州分公司借款，并非原告；2.借款利息过高，应予调整，应按照银行同期贷款利率计算；3.利息以外要求支付的罚息、违约金没有法律依据，应予废除；4.其已经归还本金15340元，应予扣减。
本院经审理认定事实如下：被告填写《嘉业借贷服务申请表》申请贷款，原被告双方于2015年6月2日签订《借款协议》《还款温馨提示函》以及其他附件，对借款信息、划款、付款方式、顾问（天津嘉业投资管理有限公司，以下简称嘉业公司）地位、连带责任、本息偿还方式、违约责任等进行了约定。原告遂于同月3日通过银行转账交付40000元给被告，以上述金额款项作为本金，贷款期限为18个月，按月分期还本付息，月利率为2%。被告还款5期共15340.17元后，余款至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称其是向嘉业公司借款，但借款协议已经订明嘉业公司的地位，签约借款人和款项支付人的亦非嘉业公司，故不予支持。关于利息、罚息、违约金等的问题，原被告双方可以依法对利息、罚息和违约金进行约定，但总计超过年利率24%的部分本院依法不予支持，原告主张上述利息等的总利率按照本金的24%/年计算，符合法律相关规定，应予以支持；被告辩称利息过高的意见本院已作考虑；至于被告要求利息按照银行同期贷款利率计算利息，与约定不符，不予支持。被告辩称其已经归还本金15340元应予扣减，与双方有关分期还款付息的约定不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告全某应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还借款本金28889元以及支付利息、罚息、违约金等给原告郭之瑞（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2015年11月29日起计至被告实际清还本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元（原告已预付）由被告全某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 施美佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初754号
原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码为）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司（统一社会信用代码为9133021208479111XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道食品街35号501室、601室。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈芸琦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2610号
申请执行人：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地，淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米，组织机构代码31271016-7。
主要负责人：李元武，行长。
被告：山东齐纺市场服务有限公司，住所地，淄博市周村区周隆路7777号32号楼，组织机构代码69688905-4。
法定代表人：丁肇健，经理。
被告：山东世纪德润置业有限公司，住所地，淄博市周村北郊镇南邻（贾黄村西），组织机构代码75541346-0。
法定代表人：郑梅，经理。
被执行人郑梅，女，1972年11月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人齐金义，男，1975年7月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行与山东齐纺市场服务有限公司、山东世纪德润置业有限公司、郑梅、齐金义金融合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2610号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2610号申请执行人：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地，淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米，组织机构代码31271016-7。主要负责人：李元武，行长。被告：山东齐纺市场服务有限公司，住所地，淄博市周村区周隆路7777号32号楼，组织机构代码69688905-4。法定代表人：丁肇健，经理。被告：山东世纪德润置业有限公司，住所地，淄博市周村北郊镇南邻（贾黄村西），组织机构代码75541346-0。法定代表人：郑梅，经理。被执行人郑梅，女，1972年11月29日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人齐金义，男，1975年7月26日出生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行与山东齐纺市场服务有限公司、山东世纪德润置业有限公司、郑梅、齐金义金融合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2610号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执550号
申请执行人：曾宪春，男，1970年2月22日出生，住洞口县。
被执行人：胡书礼，地址洞口县。
本院在执行曾宪春与胡书礼合同纠纷一案中,经查，被执行人胡书礼暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨恢喜
二〇一八年一月三十日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执550号申请执行人：曾宪春，男，1970年2月22日出生，住洞口县。被执行人：胡书礼，地址洞口县。本院在执行曾宪春与胡书礼合同纠纷一案中,经查，被执行人胡书礼暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨恢喜二〇一八年一月三十日书记员  刘煊熔
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保50号
申请人：徐家宏，男，1983年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：翁舟柱，男，1977年5月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人徐家宏于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人翁舟柱名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道227号瑞丰家园1幢905室不动产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人翁舟柱名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道227号瑞丰家园1幢905室（房产证号：舟房权证普字第××号、土地证号：舟普国用（2013）第031**号）的不动产予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费220元，由申请人徐家宏负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈 业
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1525号
申请执行人：潘保祥，男，1946年11月26日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2014年6月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审。2017年5月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
本院执行潘保祥与张红安责令退赔一案，（2018）新0103刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人现羁押于乌鲁木齐市第一看守所，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张红安存款等财产及收入200112.83元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
审判员 艾海提
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1729号
原告：许雯。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告许雯与被告杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许雯到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告许雯起诉称：2012年6月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买桐庐县梅林路美凯国际寓所19幢1单元201室商品房一套，总房款800000元，被告应于2014年12月31日前交付房屋，并于2015年6月30日前交付权属证书。合同约定被告未在约定时间内交房或权属证书，约定之日起90日后，按万分之二点一计算违约金。现因被告资金周转困难导致房屋至今不能交付。截止今日，逾期交房342天，逾期交付权属证书161天。按照合同约定，被告应承担违约金。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房和逾期交付权属证书的违约金84504元。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩。
原告许雯提供证据有：1、商品房买卖合同（复印件），证明双方之间存在商品房买卖合同关系。2、贷款合同、首付款发票（复印件），证明�告已按约定支付被告购房款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告许雯提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告许雯的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年6月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐庐县梅林路美凯国际寓所19幢1单元201室商品房一套，总房款800000元，被告应在2014年12月31日前将商品房交付给原告，如逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金，被告承诺于2015年6月30日前取得土地、房屋权属证书，如不能按约定交付权属证书的，约定日期起90日以后，原告不退房的，被告�约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋以及取得土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许雯违约金84504元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1913元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金丽君
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01013号
申请执行人赵琳波
申请执行人侯立荣
申请执行人赵庆怡
申请执行人赵庆源
被执行人焦位军
本院在执行赵琳波、侯立荣、赵庆怡、赵庆源与焦位军交通事故责任纠纷一案中，被执行人焦位军经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山刑重字第00001号民事刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01013号
申请执行人赵琳波。
申请执行人侯立荣。
申请执行人赵庆怡。
申请执行人赵庆源。
被执行人焦位军，男，1958年9月20日出生，现羁押于焦作市看守所。
本院在执行赵琳波、侯立荣、赵庆怡、赵庆源与焦位军交通事故责任纠纷一案中，被执行人焦位军经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山刑重字第00001号民事刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04255号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告孔祥正。
被告李秋青。
被告曹稳稳。
被告孔令飞。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告孔祥正、李秋青、曹稳稳、孔令飞追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孔祥正、李秋青、曹稳稳、孔令飞银行存款2100000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孔祥正、李秋青、曹稳稳、孔令飞银行存款2100000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第216号
原告：俞晓艳，女，汉族，1976年7月8日出生。
被告：张世斌，男，汉族，1972年4月15日出生。
被告：张新水，男，汉族，1968年10月8日出生。
被告：周立群，男，汉族，1979年5月25日出生。
本院在审理原告俞晓艳与被告张世斌、张新水、周立群劳务合同纠纷一案，因原告在法院通知其交纳诉讼费期限内未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费412.5元，减半收取206.25元，由原告负担。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吕静雅
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初657号之二
原告：郑洪，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告：朱智勇，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川乐山市市中区。
二原告共同委托诉讼代理人：张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：友和鑫融（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室，统一社会信用代码91110000339802539W。
法定代表人：张棋凯，总经理。
委托诉讼代理人：廖光丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告郑洪、朱智勇与被告友和鑫融（北京）资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法进行审理。
原告郑洪、朱智勇向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2017年4月4日签订的《岭秀郡财富广场申购协议》；2.判令被告退还原告的购房款1332488元，并赔偿经济损失（按月息2分计算至退还为止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，二原告与被告自愿签订了一份《岭秀郡财富广场申购协议》，双方约定被告将位于武胜县商铺出售给原告，此商铺整体面积64.06平方米，单价20800元/平方米，总价1332448元。原告按双方约定交纳了相应款项，被告出具收据。至今，被告未与原告签订购房合同，经过原告多方查询得知，被告已将该商铺出售给他人。综上所述，被告的行为违反了原被告的约定，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失。
本院经审查查明，本院受理的原告郑洪、朱智勇与被告友和鑫融（北京）资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，乐山市公安局刑事犯罪侦查支队向本院发出调取证据通知书载明“我局侦办的郑洪、朱智勇等人被诈骗案，需要调取下列证据：调取郑洪、朱智勇在你院的民事材料复印件。”
本院审查认为，原告郑洪、朱智勇与被告友和鑫融（北京）资产管理有限公司于2017年4月4日签订的《岭秀郡财富广场申购协议》中所涉及的房屋买卖合同涉嫌合同诈骗，二原告针对与本案相关案件已向乐山市公安局刑事犯罪侦查支队报案，乐山市公安局刑事犯罪侦查支队在办理该案侦查过程中向本院调取本案的相关证据，因该案涉嫌涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回原告郑洪、朱智勇的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑洪、朱智勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 王兴平
人民陪审员 李继红
二〇一八年六月五日
书 记 员 秦 翠
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1622民初657号之二原告：郑洪，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告：朱智勇，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川乐山市市中区。二原告共同委托诉讼代理人：张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。被告：友和鑫融（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室，统一社会信用代码91110000339802539W。法定代表人：张棋凯，总经理。委托诉讼代理人：廖光丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告郑洪、朱智勇与被告友和鑫融（北京）资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法进行审理。原告郑洪、朱智勇向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2017年4月4日签订的《岭秀郡财富广场申购协议》；2.判令被告退还原告的购房款1332488元，并赔偿经济损失（按月息2分计算至退还为止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，二原告与被告自愿签订了一份《岭秀郡财富广场申购协议》，双方约定被告将位于武胜县商铺出售给原告，此商铺整体面积64.06平方米，单价20800元/平方米，总价1332448元。原告按双方约定交纳了相应款项，被告出具收据。至今，被告未与原告签订购房合同，经过原告多方查询得知，被告已将该商铺出售给他人。综上所述，被告的行为违反了原被告的约定，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失。本院经审查查明，本院受理的原告郑洪、朱智勇与被告友和鑫融（北京）资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，乐山市公安局刑事犯罪侦查支队向本院发出调取证据通知书载明“我局侦办的郑洪、朱智勇等人被诈骗案，需要调取下列证据：调取郑洪、朱智勇在你院的民事材料复印件。”本院审查认为，原告郑洪、朱智勇与被告友和鑫融（北京）资产管理有限公司于2017年4月4日签订的《岭秀郡财富广场申购协议》中所涉及的房屋买卖合同涉嫌合同诈骗，二原告针对与本案相关案件已向乐山市公安局刑事犯罪侦查支队报案，乐山市公安局刑事犯罪侦查支队在办理该案侦查过程中向本院调取本案的相关证据，因该案涉嫌涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回原告郑洪、朱智勇的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑洪、朱智勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  傅 强人民陪审员  王兴平人民陪审员  李继红二〇一八年六月五日书 记 员  秦 翠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6609号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙井兰，女，1960年7月1日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人孙井兰因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。孙井兰等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后孙井兰上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日，孙井兰向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，孙井兰要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，孙井兰的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对孙井兰的起诉，不予立案。孙井兰不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对孙井兰信访事项作出新的处理意见，对孙井兰的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对孙井兰的起诉不予立案正确，孙井兰上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙井兰申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对孙井兰关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。孙井兰不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，孙井兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙井兰的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1952号
原告杨荣美，女，1965年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告安徽徽明建设集团有限公司，住所地明光市体育路135号，统一社会信用代码91341182152901430W。
法定代表人李跃峰，系公司总经理。
原告杨荣美诉被告安徽徽明建设集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年05月07日立案受理，原告杨荣美于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣美的撤诉申请不违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一款规定，裁定如下：
准许原告杨荣美撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告杨荣美负担。
审判员 程 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘莹莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1478号
罪犯李为宾，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2000年9月30日作出（2000）邢刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人李为宾犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。李为宾不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2001年4月2日作出（2001）冀刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年1月12日减去有期徒刑一年十个月；2011年6月2日减去有期徒刑二年；2013年11月6日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李为宾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李为宾在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李为宾在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李为宾减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年5月16日起至2016年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3213号
申请执行人吴海仙，女，1970年2月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张积俭，男，1971年2月21日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行吴海仙与张积俭（2017）浙0726执3213号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦黄商初字第00747号判决书已于2016年01月22日发生法律效力。申请执行人吴海仙于2017年05月19日向本院申请执行，要求被执行人张积俭支付执行款42000元及利息。
本案在执行过�中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3213号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十月二十日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3213号申请执行人吴海仙，女，1970年2月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人张积俭，男，1971年2月21日出生，住浙江省浦江县。本院在执行吴海仙与张积俭（2017）浙0726执3213号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦黄商初字第00747号判决书已于2016年01月22日发生法律效力。申请执行人吴海仙于2017年05月19日向本院申请执行，要求被执行人张积俭支付执行款42000元及利息。本案在执行过�中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3213号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十月二十日代书记员 金彬斌
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第721号
申请执行人陈有新。
被执行人吴天彪。
申请执行人陈有新与被执行人吴天彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2012）金东曹商初字第00179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50万元及利息、案件受理费12024元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛来竞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3508号
上诉人（原审原告）李美超，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人李＊（系李美超之夫），住址同李美超。
被上诉人（原审被告）李硕超，＊生，汉族，住上海市＊***室。
委托代理人李＊（系李硕超之子），住址同李硕超。
原审第三人上海浦东新区潍坊物业公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人朱＊＊，总经理。
委托代理人吴＊＊，上海浦东新区潍坊物业公司职员。
上诉人李美超因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36031号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李美超向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李美超自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李美超撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币40元，由上诉人李美超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一五年二月四日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终262号
上诉人（原审原告）：匡奕洋，男，1953年6月6日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：李机灵，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡波，男，1974年4月10日生，汉族，住万安县。
被上诉人（原审被告）：匡翠松（又名匡平华），男，1956年7月8日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：匡元波，男，1982年5月28日生，汉族，住万安县。
被上诉人（原审被告）：万安县窑头镇剡溪村第二村民小组，住所地万安县窑头镇剡溪村。
负责人：匡奕堤，该组组长。
上诉人匡奕洋因与被上诉人匡翠松、万安县窑头镇剡溪村第二村民小组恢复原状纠纷一案，不服万安县人民法院(2017)赣0828民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
匡奕洋上诉请求：判决匡翠松、万安县窑头镇剡溪村第二村民小组停止侵害并恢复匡奕洋位于万安县窑头镇剡溪村剡坊2组双塘的0.34亩和0.11亩的责任田原状，并赔偿匡奕洋损失1000元。事实和理由：万安县窑头镇剡溪村第二村民小组以田园化建设为名对土地进行平整并不是村民的真实意愿，所谓土地调整也不属实，而且匡翠松现占用匡奕洋的0.45亩责任田属于基本农田，即使经过村民小组会议作出决定占用修路也属于无效且违法，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。
匡翠松辩称，村小组对土地平整是在政府下达文件搞新农村建设的情况下进行的，且村小组也开会讨论并签名同意，田园化并不是个人行为。
万安县窑头镇剡溪村第二村民小组辩称，村小组平均分田给村民，匡奕洋如果认为少分了田给他，可以找村小组。
匡奕洋向一审院提出诉讼请求：判决匡翠松、万安县窑头镇剡溪村第二村民小组停止侵害并恢复匡奕洋位于万安县窑头镇剡溪村剡坊2组双塘的0.34亩和0.11亩的责任田原状，并赔偿匡奕洋损失1000元。
一审法院认定事实：匡奕洋、匡翠松均系万安县窑头镇剡溪村第二村民小组村民。匡奕洋以家庭承包的方式向万安县窑头镇剡溪村第二村民小组承包地块11块，承包地实测总面积6.33亩，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日止。2016年11月4日万安县人民政府向匡奕洋颁发了万府农地承包权（2016）第284283号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。其中包括双塘的0.34亩和0.11亩。2015年底因上级组织要求搞田园化建设，万安县窑头镇剡溪村第二村民小组召开了会议，讨论土地平整及生产路布局、村庄出行路安排规划。村小组26个户主（全组共34户村民）在会议记录上签字认可，匡奕洋未在会议记录上签字。之后，万安县窑头镇剡溪村第二村民小组按照规划进行了土地平整。土地平整后，全组责任田全部打乱重新分配，本案的争议土地即双塘的0.34亩和0.11亩两块土地
除去修路占用之外，余留的一分多地连同紧挨匡奕洋地块填塞的荒塘一并由村小组分配给匡翠松了。匡奕洋也从本组其他村民中分得了责任田，面积比土地平整前增加了。各村民手里2016年11月发放的责任田经营权证登记的内容仍旧是平整之前的内容，与现在各村民耕种的责任田完全不相符。
现匡奕洋以万安县窑头镇剡溪村第二村民小组未经其同意在其责任田中修路，匡翠松将匡奕洋责任田除修路之外的剩余部分约一分左右占为已有为由，提起恢复原状之诉。一审法院认为，匡奕洋以家庭承包的方式向发包方万安县窑头镇剡溪村第二村民小组承包本案的两块争议土地，并依法取得了承包经营权证，享有对争议土地的承包经营权。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内因特殊情形对个别农户之间承包的耕地需要进行调整的，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，可以进行调整。本案中，因上级组织确定的田园化建设需要对万安县窑头镇剡溪村第二村民小组的土地进行平整，并重新划分土地。在村小组平整、调整土地之前，村小组召开了小组会议，并经过三分之二以上成员的同意，所以村小组在承包期内进行承包地的调整符合相关法律规定。匡翠松取得匡奕洋在该处余留的一分多地系经过村小组会议作出决定由村小组分配，其取得该处耕种土地并无违法之处。同时，匡奕洋在本组其他位置也分得了超过原来面积的土地。综上，匡奕洋的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回匡奕洋要求匡翠松、万安县窑头镇剡溪村第二村民小组承担停止侵害、恢复原状、并赔偿损失1000元的诉讼请求。案件受理费100元，由匡奕洋负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：在政府倡导下，万安县窑头镇剡溪村第二村民小组召开了村民代表会议，并经过三分之二以上代表签名同意，在本村小组搞田园化建设，对属于该村小组所有的土地进行平整，平整后重新分配给各农户承包经营，该土地承包经营权的调整系村民自主决定，符合村民自治原则，而匡翠松取得本案争议地系经过村小组会议作出决定由村小组分配，其取得该处耕种土地并无违法之处，同时，匡奕洋在本组其他位置也分得了超过原来面积的土地。综上，匡奕洋的上诉请求无依据，不予支持。
综上所述，匡奕洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人匡奕洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 箭
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初25065号
原告：池均，男，1979年4月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚祖峰，重庆中耀律师事务所实习律师。
被告：杨世福，男，1954年1月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆加来金置业有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道305号A3栋1-6。
法定代表人：杨世福。
原告池均与被告杨世福、重庆加来金置业有限公司（以下简称加来金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖宏、姚祖峰到庭参加诉讼，被告杨世福、加来金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池均向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金177万元并支付利息（以177万元为基数，按照月利率3%，从2016年12月8日起计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨世福因资金周转需要，分别于2015年5月29日、12月30日、2016年1月29日向原告借款共计177万元并出具借条，均约定年利率30%。原告通过银行转账向被告杨世福支付借款。由于借款到期后杨世福未能按时还款，2016年12月8日，加来金公司自愿以其名下五套房屋抵偿给原告用于清除上述借款。《商品房买卖合同》签订后，被告加金来公司未按约定将上述房屋办理过户手续，且该房屋已设立抵押，无法过户。
被告杨世福、加来金公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交借条（复印件）、转款凭据、购房合同、收据等证据，本院核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：池均分别于2013年1月30日、3月22日、5月29日、12月30日向杨世福转账30万元、90万元、40万元、7万元，均备注借款。池均同时还于2013年3月22日向杨世福转账10万元。
杨世福分别于2015年5月29日、12月30日（两次）、2016年1月29日向池均出具《借条》，内容分别为：借到池均52万元，定于2016年5月29日归还，按年利率30%计息；借到池均46万元，定于2016年12月30日归还，按年利率30%计息；借到池均40万元，定于2016年12月30日归还，按年利率30%计息；借到池均39万元，定于2017年1月29日归还，按年利率30%计息。
2016年12月8日，池均与加来金公司签订五份《重庆市商品房买卖合同》，约定加来金公司分别以723500元（5-2）、330200元（5-12）、392600元（5-11）、428900元（5-10）、392600元（5-16）价格以房抵债给池均并约定若加来金公司在6个月内无法给池均办理房屋产权证，则主合同已交款项继续成为加来金公司所欠池均的借款，池均有权退还商品房买卖合同、放弃购房并按《借款协议》向加来金公司主张借款本息。2016年12月14日，加来金公司向池均出具《收据》，确认收到加来金大厦5-2、5-10、5-11、5-12、5-16房款，此款为以房抵债，借款本金177万元、利息497800元，共2267800元。
原告池均庭上确认，被告杨世福所欠款项与被告加来金公司以房抵债款项属于同一笔款。
本院认为，原告池均与被告杨世福之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告加来金公司用以房抵债未成功便归还借款本息的行为属于债之加入，故被告杨世福、加来金公司尚欠原告池均借款本金177万元及利息。现借款期限均已届满，被告杨世福、加来金公司应归还原告池均借款本金177万元并支付利息（以177万元为基数，从2016年12月8日起，按年利率24%计算至付清时止）。
被告杨世福、加来金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世福、重庆加来金置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告池均借款本金177万元并支付利息（以177万元为基数，从2016年12月8日起，按年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告池均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元，减半收取计10815元，保全费5000元，由被告杨世福、重庆加来金置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 罗 涛
二〇一八年二月二日
法官助理 甘 霖
书 记 员 黄亚玲