wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1653号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，住泰来县。
被告：李亚棚，男，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：孙红艳，女，住所地龙江县。审理时无下落。
被告：王欢，男，住泰来县。
被告：梁富娇，女，住泰来县。
被告：王旭，男，住泰来县。
被告：孟甜，女，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李亚棚、孙红艳、王欢、梁富娇、王旭、孟甜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告王欢、王旭到庭参加诉讼，被告李亚棚、孙红艳、梁富娇、孟甜经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚棚、孙红艳偿还原告借款本金50000.00元，利息24109.32元，合计74109.32元；2、被告王欢、梁富娇、王旭、孟甜承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告李亚棚、孙红艳为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月30日至2015年3月30日，并由被告王欢、梁富娇、王旭、孟甜作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李亚棚、孙红艳偿还了前3个月的利息，第4个月扣收余额6.04元。贷款到期后，被告李亚棚、孙红艳所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月28日的利息24109.32元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李亚棚、孙红艳偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人王欢、梁富娇、王旭、孟甜承担连带责任。
被告李亚棚、孙红艳、梁富娇、孟甜未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告王欢辩称：与李亚棚组成联保小组贷款的事属实，都是种地用了，种地赔了，同意偿还自己名下的贷款。但主张李亚棚的贷款应由他自己来偿还，因为他有房子有地；自己的贷款都没还上，没有能力替李亚棚还款。
被告王旭辩称：贷款及联保的事属实，贷款的数额也没有异议，同意偿还自己的贷款，但主张李亚棚的贷款应由他自己来偿还，因为自己的贷款都没还上，没有能力替李亚棚还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告李亚棚、孙红艳为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月30日至2015年3月30日，并由被告王欢、梁富娇、王旭、孟甜作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李亚棚、孙红艳偿还了前3个月的利息，第4个月扣收余额6.04元。贷款到期后，被告李亚棚、孙红艳所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月28日的利息24109.32元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李亚棚、孙红艳偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人王欢、梁富娇、王旭、孟甜承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏、被告的身份证复印件、汤池派出所出具的《证明》、原告工作人员去李亚棚家、王欢家进行催收所拍摄的照片及由孟甜签字的对王旭发出的《催收通知书》为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告李亚棚、孙红艳未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人王欢、梁富娇、王旭、孟甜承担连带责任。在贷款到期后，在法定时限内，原告向借款人及保证人主张了权利，该事实有原告信贷人员进行催收所拍照片及《催收通知单》为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果。被告王欢、王旭主张只偿还自己名下的贷款，不同意承担连带责任，原告不同意该请求，坚持由保证人承担连带责任，原告的主张符合法律规定。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告李亚棚、孙红艳、梁富娇、孟甜经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚棚、孙红艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息24109.32元，合计74109.32元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王欢、梁富娇、王旭、孟甜对上述款项给付负连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653.00元，公告费400.00元，由被告李亚棚、孙红艳负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告王欢、梁富娇、王旭、孟甜对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王蒙单
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1035号
上诉人(原审原告)：杨进，男，1956年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：武灵，男，1973年2月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人杨进因与被上诉人武灵租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对本案的事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4520号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
上诉人杨进预交的二审案件受理费3506元予以退回。
审 判 长 牛有成
审 判 员 解 杰
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王丽蓉
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初1145号
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。
法定代表人：田素萍，总经理。
委托诉讼代理人：苏淑蓉，女，公司工作人员。
被告:张凌，男，1980年1月出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告张凌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。
案件受理费1284元(已减半收取)，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司负担。
审 判 员 刘振尧
二〇一八年四月十一日
法官助理 邓梓均
书 记 员 何科达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈政，男，1988年3月24日生，汉族，住湖南省益阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈政信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈政系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,615.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,615.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈政，男，1988年3月24日生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈政信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈政系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,615.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,615.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01037号
申请执行人：陈某，农民。
申请执行人：张某甲，农民。
被执行人：张某乙，农民。
被执行人：刘某，农民。
申请执行人陈某、张某甲与被执行人张某乙、刘某婚约财产纠纷一案中，申请执行人陈某、张某甲提出申请，要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2015）怀民一初字第00623号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 吴 刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 庞 超
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第434-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行，住所地：广西田阳县。
被执行人韦稳。
本院依据已发生法律效力的（2015）阳民一初字第797号民事调解书，向被执行人韦稳发出执行通知书，责令其履行给付欠款373019.63元、本案执行费5495元，共计378514.63元并支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未全部履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人韦稳有桂L×××××号胜达牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦稳所有桂L×××××号胜达牌小型汽车一辆。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。被查封的财产由被执行人韦稳负责保管。限被执行人韦稳在本裁定书送达后三日内履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第434-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行。
被执行人韦稳，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）阳民一初字第797号民事调解书，向被执行人韦稳发出执行通知书，责令其履行给付欠款373019.63元、本案执行费5495元，共计378514.63元并支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未全部履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人韦稳有桂LL61**胜达牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦稳所有胜达牌小型汽车一辆。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。被查封的财产由被执行人韦稳负责保管。限被执行人韦稳在本裁定书送达后三日内履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄江萍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民特10号
申请人：周建行，男，1973年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：周连禧，男，1937年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
代理人：伍妹（系被申请人周连禧的配偶），女，1937年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请人周建行申请认定被申请人周连禧无民事行为能力一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人周建行向本院提出请求：1.宣告周连禧为无民事行为能力人；2.指定周建行为周连禧的监护人。事实和理由：被申请人周连禧是申请人周建行的父亲，被申请人因病多年卧床，无法清楚辨认自己的行为，已取得医学诊断证明，特向法院提起申请。
代理人伍妹称，同意申请人周建行的全部请求和事实理由。
经审理查明，周连禧，男，1937年5月22日出生，汉族，公民身份号码，身份证住址广东省××州区××号，系申请人周建行的父亲。申请人周建行提供了肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2018年4月16日出具的《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人周连禧患血管性痴呆，目前无民事行为能力。”
本院认为，申请人周建行与代理人伍妹对肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《鉴定意见书》没有异议，且该《鉴定意见书》符合法律规定，本院予以确认。经司法鉴定，周连禧目前无民事行为能力。申请人周建行系被申请人周连禧的儿子，申请人周建行请求指定其为被申请人周连禧的监护人符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：
一、认定周连禧为无民事行为能力人；
二、指定周建行为周连禧的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈绮霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜爱怡
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更285号
罪犯胡义华，男，1990年6月6日出生于湖北省仙桃市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一O年八月三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑一初字第181号刑事判决，以被告人胡义华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失429897.67元。判决发生法律效力后交付执行。二O一三年七月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第254号刑事裁定，将罪犯胡义华的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二O一五年十二月十四日，本院作出（2015）宝中刑减字第524号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O三O年八月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯胡义华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡义华自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个。
本院认为，罪犯胡义华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡义华准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O三O年二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法劳初字第242号
原告许德灼，身份证住址：福建省政和县。
委托代理人郑智悦，广东诚博律师事务所律师。
被告许明保（以下或简称被告一），身份证住址安徽省池州市东至县。
委托代理人骆志宏，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市建安（集团）股份有限公司（以下或简称被告二），住所地深圳市福田区。
法定代表人：杨定远。
委托代理人张黎，户籍住址广东省深圳市福田区，系被告二处法律办主任。
委托代理人韩良君，户籍住址广东省深圳市福田区，系被告二处安二分公司副经理。
本院在审理原告许德灼诉被告许明保、深圳市建安（集团）股份有限公司追索劳动报酬一案中，原告许德灼以与许明保已达成和解，许明保已支付相关款项为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许德灼撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判长 甘 晓
审判员 黄忠新
审判员 李哲海
二〇一四年七月二日
书记员 曾天越
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初445号
原告：谢冬娇,女，1964年12月1日出生，汉族，务工，住青田县。
原告：刘灵委,男，1985年10月6日出生，汉族，务工，住青田县。
原告：刘灵珍,女，1983年6月29日出生，汉族，务工，住青田县。
三原告共同委托代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：徐永勇，男，1969年4月14日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
被告：谢从梅，女，1970年10月28日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
被告：夏竹彬，男，1966年12月4日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
原告谢冬娇、刘灵委、刘灵珍与被告徐永勇、谢从梅、夏竹彬民间借贷纠纷一案，于2016年1月23日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告徐永勇、谢从梅即行偿还原告借款共计人民币30000元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）；二、被告夏竹彬对上述借款本金及利息承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告谢冬娇、刘灵委及三原告委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告徐永勇、谢从梅、夏竹彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：刘某与原告谢冬娇原系夫妻关系，被告徐永勇、谢从梅系夫妻关系。原告刘灵委、刘灵珍系刘某、谢冬娇子女，刘某的父母均已亡故。2014年6月13日，被告徐永勇向刘某借款30000元，并出具借条交原告收执，借条上未载明借款利息和借款期限。被告夏竹彬以“夏儿”名义在担保人处签字。2015年11月15日，刘某去世。而该笔借款至今未清偿。
上述事实，有结婚证、证明、死亡医学证明、借条及原告谢冬娇、刘灵委、刘灵珍之陈述等予以证实。
本院认为，被告徐永勇向刘某借款30000元，事实清楚，债权、债务关系明确。刘某死亡后，其合法债权应当作为遗产由其第一顺序继承人即原告谢冬娇（刘某之妻）、刘灵委（刘某之子）、刘灵珍（刘某之女）依法继承。借条上未约定借款期限，经继承人催讨，被告徐永勇仍未偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐永勇偿还借款本金30000元并支付逾期利息（自2016年1月23日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告夏竹彬在担保人处签字，保证合同成立并生效。现原告在保证期间内向夏竹彬主张权利，被告夏竹彬应按约定对上述债务承担连带清偿责任。该笔借款发生在被告徐永勇、谢从梅婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告谢从梅对该笔借款承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告徐永勇、谢从梅、夏竹彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永勇、谢从梅在本判决生效后十日内共同偿还给原告谢冬娇借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年1月23日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%计算）；
二、被告夏竹彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，均由被告徐永勇、谢从梅、夏竹彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 朱如飞
二〇一六年五月二十日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中国人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初445号原告：谢冬娇,女，1964年12月1日出生，汉族，务工，住青田县。原告：刘灵委,男，1985年10月6日出生，汉族，务工，住青田县。原告：刘灵珍,女，1983年6月29日出生，汉族，务工，住青田县。三原告共同委托代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。被告：徐永勇，男，1969年4月14日出生，汉族，经商，户籍地青田县。被告：谢从梅，女，1970年10月28日出生，汉族，经商，户籍地青田县。被告：夏竹彬，男，1966年12月4日出生，汉族，经商，户籍地青田县。原告谢冬娇、刘灵委、刘灵珍与被告徐永勇、谢从梅、夏竹彬民间借贷纠纷一案，于2016年1月23日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告徐永勇、谢从梅即行偿还原告借款共计人民币30000元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）；二、被告夏竹彬对上述借款本金及利息承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告谢冬娇、刘灵委及三原告委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告徐永勇、谢从梅、夏竹彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：刘某与原告谢冬娇原系夫妻关系，被告徐永勇、谢从梅系夫妻关系。原告刘灵委、刘灵珍系刘某、谢冬娇子女，刘某的父母均已亡故。2014年6月13日，被告徐永勇向刘某借款30000元，并出具借条交原告收执，借条上未载明借款利息和借款期限。被告夏竹彬以“夏儿”名义在担保人处签字。2015年11月15日，刘某去世。而该笔借款至今未清偿。上述事实，有结婚证、证明、死亡医学证明、借条及原告谢冬娇、刘灵委、刘灵珍之陈述等予以证实。本院认为，被告徐永勇向刘某借款30000元，事实清楚，债权、债务关系明确。刘某死亡后，其合法债权应当作为遗产由其第一顺序继承人即原告谢冬娇（刘某之妻）、刘灵委（刘某之子）、刘灵珍（刘某之女）依法继承。借条上未约定借款期限，经继承人催讨，被告徐永勇仍未偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐永勇偿还借款本金30000元并支付逾期利息（自2016年1月23日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告夏竹彬在担保人处签字，保证合同成立并生效。现原告在保证期间内向夏竹彬主张权利，被告夏竹彬应按约定对上述债务承担连带清偿责任。该笔借款发生在被告徐永勇、谢从梅婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告谢从梅对该笔借款承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告徐永勇、谢从梅、夏竹彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永勇、谢从梅在本判决生效后十日内共同偿还给原告谢冬娇借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年1月23日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%计算）；二、被告夏竹彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元，均由被告徐永勇、谢从梅、夏竹彬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赖 骏代理审判员  叶丽君人民陪审员  朱如飞二〇一六年五月二十日代书 记员  季培磊附相关法律条文：一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中国人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初702号
原告：王海峰，男，1983年9月16日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人：王星，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：范新，男，1982年9月4日出生，汉族，市民，住曹县。
原告王海峰与被告范新、靳翠追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告申请撤回对被告靳翠的起诉，经审查，本院予以准许。本院于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王星到庭参加了诉讼。被告范新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元及赔偿损失（自2017年5月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告范新因资金紧张为由向韩超借款5万元，原告为其提供连带责任保证。后范新一直拒不还款。在韩超的催要下，原告替范新偿还了该笔借款。
被告辩称，被告在借款时已与靳翠办理了离婚手续，靳翠对借款不知情，离婚后双方也没有共同生活。原告对此事实也知道。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告范新向韩超借款5万元，借款期限为2个月，韩超将借款5万元交付被告范新，被告范新为其出具借据和收据各1份，本案原告王海峰作为担保人在收据上签字。借款到期后，被告范新未履行还款义务。2017年5月份，原告王海峰履行了保证义务，替被告范新偿还了借款5万元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告王海峰履行了保证义务，替被告范新偿还了借款5万元，其权向被告范新进行追偿。原告请求被告偿还款5万元，本院予以支持。原告请求被告自2017年5月起按同期同类银行贷款利率赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还款5万元，本院予以支持。原告请求被告自2017年5月起按同期同类银行贷款利率赔偿损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范新于本判决生效后七日内偿还原告王海峰款5万元；
二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告范新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一八年三月十三日
书记员 刘佩佩
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申563号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃延坤房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区东岳南路31号（二层南侧）。
法定代表人：王兴平，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：甘肃太西商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区怀安乡二十里村。
法定代表人：段富强，该公司总经理。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：焦宏，男，1984年12月5日出生，汉族，高中文化，甘肃武威人，住甘肃省武威市。
再审申请人甘肃延坤房地产开发有限公司（简称延坤公司）因与被申请人甘肃太西商品混凝土有限责任公司（简称太西公司）、焦宏买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
延坤公司申请再审称，我公司拖欠太西公司的货款3435530元，因太西公司拖欠第三人焦宏、案外人王虎的运输费，经三方协商抵顶后只欠274861元，一审中太西公司要求第三人出具税务发票，第三人表示予以出具，太西公司也给第三人出具了运费结算清单，我公司依此给第三人支付了运费，二审认定债务转移未经太西公司同意错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，太西公司依据与延坤公司之间签订的预拌混凝土供需合同主张延坤公司拖欠的货款，延坤公司对欠款事实及数额没有异议，只是抗辩称因太西公司拖欠第三人焦宏、案外人王虎的运输费，经三方协商抵顶后只欠274861元，其应当对所抗辩之事实主张负有举证证明责任。鉴于太西公司基于同延坤公司之间的买卖合同法律关系主张权利，又因太西公司拖欠第三人焦宏、案外人王虎的运输费，延坤公司主张其所欠太西公司的货款已与太西公司欠他人的债务抵顶，故延坤公司所主张的事实实质为其因买卖合同所负债务已由第三人承担，应当提供证据证明买卖合同的债务转移已经债权人太西公司同意。但经调阅一、二审庭审笔录，一审中太西公司诉讼代理人虽曾主张第三人得出具税务发票，但又表明对抵顶第三人的债务的事实不确定，需确认后再由三方协商解决。二审中太西公司明确提出三方之间法律关系不同，不认可同意抵顶的事实，且认为延坤公司提交的证据均为复印件，不能证明同意抵顶的事实。故考量第三人焦宏陈述”口头说可以抵顶”且其原为延坤公司副经理的事实，再结合延坤公司所提交的借条、清算单记载的内容，二审认定无证据证明债权人太西公司同意延坤公司转移债务并无不当，延坤公司如认为自己受有损害应当依法另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回甘肃延坤房地产开发有限公司的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年五月八日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申563号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃延坤房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区东岳南路31号（二层南侧）。法定代表人：王兴平，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：甘肃太西商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区怀安乡二十里村。法定代表人：段富强，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：焦宏，男，1984年12月5日出生，汉族，高中文化，甘肃武威人，住甘肃省武威市。再审申请人甘肃延坤房地产开发有限公司（简称延坤公司）因与被申请人甘肃太西商品混凝土有限责任公司（简称太西公司）、焦宏买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。延坤公司申请再审称，我公司拖欠太西公司的货款3435530元，因太西公司拖欠第三人焦宏、案外人王虎的运输费，经三方协商抵顶后只欠274861元，一审中太西公司要求第三人出具税务发票，第三人表示予以出具，太西公司也给第三人出具了运费结算清单，我公司依此给第三人支付了运费，二审认定债务转移未经太西公司同意错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，太西公司依据与延坤公司之间签订的预拌混凝土供需合同主张延坤公司拖欠的货款，延坤公司对欠款事实及数额没有异议，只是抗辩称因太西公司拖欠第三人焦宏、案外人王虎的运输费，经三方协商抵顶后只欠274861元，其应当对所抗辩之事实主张负有举证证明责任。鉴于太西公司基于同延坤公司之间的买卖合同法律关系主张权利，又因太西公司拖欠第三人焦宏、案外人王虎的运输费，延坤公司主张其所欠太西公司的货款已与太西公司欠他人的债务抵顶，故延坤公司所主张的事实实质为其因买卖合同所负债务已由第三人承担，应当提供证据证明买卖合同的债务转移已经债权人太西公司同意。但经调阅一、二审庭审笔录，一审中太西公司诉讼代理人虽曾主张第三人得出具税务发票，但又表明对抵顶第三人的债务的事实不确定，需确认后再由三方协商解决。二审中太西公司明确提出三方之间法律关系不同，不认可同意抵顶的事实，且认为延坤公司提交的证据均为复印件，不能证明同意抵顶的事实。故考量第三人焦宏陈述”口头说可以抵顶”且其原为延坤公司副经理的事实，再结合延坤公司所提交的借条、清算单记载的内容，二审认定无证据证明债权人太西公司同意延坤公司转移债务并无不当，延坤公司如认为自己受有损害应当依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回甘肃延坤房地产开发有限公司的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年五月八日书记员秦春蕊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2507号
申请执行人：陈樑锋，男，1978年12月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：应勇，男，1961年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人陈樑锋与被执行人应勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应勇系嵊州市烟草局工作人员，已扣留其工资等收入等待另案分配。另查明，被执行人无银行存款、证券、房产土地等可供执行的财产，本院已向申请执行人告知相关执行情况。本案申请标的94500元，已履行标的0元，未履行标的94500元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 校 军
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2507号申请执行人：陈樑锋，男，1978年12月26日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：应勇，男，1961年2月15日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人陈樑锋与被执行人应勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应勇系嵊州市烟草局工作人员，已扣留其工资等收入等待另案分配。另查明，被执行人无银行存款、证券、房产土地等可供执行的财产，本院已向申请执行人告知相关执行情况。本案申请标的94500元，已履行标的0元，未履行标的94500元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 校 军审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月二十六日书 记 员 张锴（代）
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1849号
申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路808号1幢东厅1-2楼。统一社会信用代码9137050055090600XX。
被执行人：潍坊中连电子科技有限公司。住所地：寿光市侯镇草碾村东（供电所南临）。组织机构代码67922289-9。
法定代表人：李萍，经理。
被执行人：山东新丝路纤维科技股份有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕村。统一社会信用代码913707837409744335。
法定代表人：籍国玉，经理。
被执行人：寿光市金立新材料有限公司。住所地：寿光市古城街办杨家庄西首。组织机构代码：69313243-5。
法定代表人：胡春江，经理。
被执行人：李萍，男，1983年4月24日出生，汉族，潍坊中连电子科技有限公司经理，住山东省寿光市。
被执行人：孙云芳，女，1983年3月11日出生，汉族，山东寿光市侯镇东毕一村村民，住。
被执行人：王荣波，男，1978年4月27日出生，汉族，无业，住山东省寿光市。
被执行人：籍国玉，男，1975年12月27日出生，汉族，山东新丝路纤维科技股份有限公司经理，住山东省寿光市。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心与被执行人潍坊中连电子科技有限公司、山东新丝路纤维科技股份有限公司、寿光市金立新材料有限公司、李萍、孙云芳、王荣波、籍国玉金融借款合同纠纷一案中，即(2016)鲁0502民初1603号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年11月6日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年3月2日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2017年11月6日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年五月三日
书记员 李泽勇
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1639号
原告王某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日原告生育一男孩，取名刘某乙，现随被告生活。原告与被告经常为琐事争吵，今年7月份原告回娘家居住，与被告分居至今。我们已无法共同生活，请求法院判决离婚，孩子由被告抚养，原告不负担抚养费。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我与原告就是因为家庭琐事偶尔有争吵，没什么其他矛盾，希望原告给我一次机会。
经审理查明：原告王某与被告刘某甲于2010年9月经人介绍相识，并确立恋爱关系，2011年3月份举行结婚仪式开始共同生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日原告生一男孩取名刘某乙，现随被告生活。2015年7月份双方因琐事分居至今。
上述事实有定兴县民政局出具的结婚登记处理表及原、被告陈述证实。
本院认为，原、被告在共同生活中虽因家庭琐事偶尔争吵，但夫妻感情不致彻底破裂，原告王某也未能提交证据以证实夫妻感情彻底破裂。在诉讼过程中被告不同意离婚，愿意和原告共同生活，二人尚有和好可能，且二人育有一子，为了维持家庭稳定，以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求，不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 任洪兴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8987号
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司,住所地浦江县人民�路55号东面。
法定代表人：沈华龙，系董事长。
委托诉讼代理人：陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告：甄志伟，男，1974年12月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：邵文祥，男，1966年5月20日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告甄志伟、邵文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.由第一被告归还原告借款本金350万元及相应利息56598.64元（利息按合同约定的计算至2017年10月21日，此后仍按次计算至实际履行之日止），律师费2000元，共计3558598.64元；2.由第二被告对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月24日，被告甄志伟向原告借款350万元，约定借款期限为一年，借款年利率为5.5%，按月结息，并签订个人借款合同一份。同日，被告邵文祥与原告签订保证合同一份，自愿为上述借款承担连带担保责任。
二被告未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明认定的事实如下：2017年3月24日，被告甄志伟向原告借款350万元，约定借款期限为一年，借款年利率为5.5%，按月结息，并签订个人借款合同一份。同日，被告邵文祥与原告签订保证合同一份，自愿为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按时归还借款本息。截止2017年10月21日，尚欠原告借款本金350万元，利息56598.64元。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证合同合法有效，应受法律保护。被告甄志伟理应按合同约定归还借款本息。被告邵文祥与原告签订了保证合同，自愿为上述债务提供连带保证责任，故对本案的债务连带清偿责任。律师费2000元系原告为均有约定，应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告甄志伟归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金350万元及利息56598.64元（计算至2017年10月21日止，自2017年10月22日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行�日止）；
二、由被告甄志伟支付原告律师代理费2000元；
以上一、二项限于本判决生效后十日内付清；
三、被告邵文祥对上述债务承担连带清偿责任，在承担相应的保证责任后，有权向被告甄志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17634元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费35268元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年十二月二十一无
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民终86号
上诉人(原审原告)：雍亚明，男，1963年7月25日，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何林，男，1968年8月25日，汉族，四川省西充县邮政局职工，住四川省南充县。
被上诉人(原审被告)：李林清，女，52岁，1965年3月24日，汉族，四川省西充县邮政局退休职工，住四川省南充县。
被上诉人(原审被告)：南充山鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省南充县晋城镇东风路55号。
法定代表人：雍亚明，执行董事。
上诉人雍亚明因与被上诉人何林、李林清、南充山鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雍亚明其委托诉讼代理人费小波到庭参加诉讼，被上诉人何林、李林清、南充山鑫房地产开发有限公司经本院依法合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初465号民事判决；
二、发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人雍亚明预交的二审案件受理费45520元予以退回。
审判长 李伟力
审判员 陈 艳
审判员 姬 冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 睿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3305号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈文强，男，1983年5月10日出生，汉族。
被告：陈小群，女，1983年1月6日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈文强、陈小群信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈文强向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、手续费，共计123332.73元，其中本金96283.9元、滞纳金10917.27元、利息11725.23元、手续费4406.33元（暂计至2017年1月10日），自2017年1月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告陈小群对上述债务承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：一、签约。被告陈文强于2014年5月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告陈文强按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡。2014年5月6日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告陈文强并未依约还款，从2016年2月10日开始拖欠，截至2017年1月10日，尚欠共计123332.73元，其中，本金96283.9元，滞纳金10917.27元，利息11725.23元、手续费4406.33元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告陈文强在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告陈文强应向原告偿还所诉金额。同时，该债务存在于夫妻关系存续期间，被告陈小群应当承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除被告陈文强申请信用卡时间及债务发生于夫妻关系存续期间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：被告陈文强于2014年3月18日向原告申请办理长城环球通系列信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费为：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期期及以上15%。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年2月至5月的尚欠滞纳金之和。截至2017年1月10日，被告陈文强尚欠原告信用卡透支本金96283.9元、利息11725.23元、手续费4406.33元。
本院认为：被告陈文强向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张被告支付滞纳金10917.27元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为4814.2元（96283.9元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求一次性被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于被告陈小群的责任。原告仅提供二被告结婚证复印件，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供二被告婚姻关系状况等相关证据，故原告主张被告陈小群应就涉案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈文强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金96283.9元、滞纳金4814.2元、手续费4406.33元及利息（暂计至2017年1月10日的利息为11725.23元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2766元，财产保全费1137元，共计3903元，由被告陈文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 饶小聪
审判员 刘继龙
审判员 王 思
二〇一七年六月八日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3305号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：陈文强，男，汉族，1983年5月10日出生，住所地广东省阳山县。 被申请人：陈小群，女，汉族，1983年1月6日出生，住所地广东省电白县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈文强、陈小群信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈文强、陈小群的财产在价值123332.73元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人陈文强、陈小群的财产在价值123332.73元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3305号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈文强，男，1983年5月10日出生，汉族。被告：陈小群，女，1983年1月6日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈文强、陈小群信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈文强向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、手续费，共计123332.73元，其中本金96283.9元、滞纳金10917.27元、利息11725.23元、手续费4406.33元（暂计至2017年1月10日），自2017年1月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告陈小群对上述债务承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、签约。被告陈文强于2014年5月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告陈文强按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡。2014年5月6日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告陈文强并未依约还款，从2016年2月10日开始拖欠，截至2017年1月10日，尚欠共计123332.73元，其中，本金96283.9元，滞纳金10917.27元，利息11725.23元、手续费4406.33元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告陈文强在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告陈文强应向原告偿还所诉金额。同时，该债务存在于夫妻关系存续期间，被告陈小群应当承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除被告陈文强申请信用卡时间及债务发生于夫妻关系存续期间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：被告陈文强于2014年3月18日向原告申请办理长城环球通系列信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费为：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期期及以上15%。另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年2月至5月的尚欠滞纳金之和。截至2017年1月10日，被告陈文强尚欠原告信用卡透支本金96283.9元、利息11725.23元、手续费4406.33元。本院认为：被告陈文强向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张被告支付滞纳金10917.27元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为4814.2元（96283.9元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求一次性被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于被告陈小群的责任。原告仅提供二被告结婚证复印件，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供二被告婚姻关系状况等相关证据，故原告主张被告陈小群应就涉案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈文强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金96283.9元、滞纳金4814.2元、手续费4406.33元及利息（暂计至2017年1月10日的利息为11725.23元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2766元，财产保全费1137元，共计3903元，由被告陈文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  刘继龙审判员  王 思二〇一七年六月八日书记员  林瑜茵
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1206号
原告：中国建设银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇发鸿街12号。
法定代表人：陶全胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾杰，江苏一正律师事务所律师。
被告：王月，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：尹晓燕，女，1974年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司射阳支行与被告王月、尹晓燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司射阳支行于2018年4月9日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。
本院认为，中国建设银行股份有限公司射阳支行申请撤回对王月、尹晓燕的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司射阳支行撤回起诉。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由王月负担。
审判员 吴兰
二〇一八年四月十日
书记员 崔宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7163号之一
原告：高志向，男，汉族，1972年4月7日出生，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：杭州佳顺汽车配件有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353-361号杭州浙江汽配城870室。
法定代表人：鲁远凤。
委托诉讼代理人：李峰，浙江虎跑律师事务所律师。
被告：胡军杰，男，汉族，1979年9月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告高志向与被告杭州佳顺汽车配件有限公司、胡军杰买卖合同纠纷一案中，原告高志向于2017年11月22日以双方已达成和解且被告已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告高志向的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志向撤回起诉。
本案受理费2939元，减半收取1469.5元，由原告高志向负担。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 张微萍
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 胡夏晨
-?PAGE?1?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初7163号之一原告：高志向，男，汉族，1972年4月7日出生，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。被告：杭州佳顺汽车配件有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353-361号杭州浙江汽配城870室。法定代表人：鲁远凤。委托诉讼代理人：李峰，浙江虎跑律师事务所律师。被告：胡军杰，男，汉族，1979年9月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告高志向与被告杭州佳顺汽车配件有限公司、胡军杰买卖合同纠纷一案中，原告高志向于2017年11月22日以双方已达成和解且被告已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告高志向的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高志向撤回起诉。本案受理费2939元，减半收取1469.5元，由原告高志向负担。审 判 长  林 孟人民陪审员  陈小平人民陪审员  张微萍二〇一七年十一月二十二日代书 记员  胡夏晨-??1?-
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第107号
上诉人（原审原告）任明海，男，1957年1月20日生，汉族，农民，高中文化，山西省方山县大武镇郭家沟村人。
上诉人（原审原告）李瑞珍，女，1957年12月11日生，汉族，农民，初中文化，山西省方山县大武镇郭家沟村人。
被上诉人（原审被告）李邦手（首），男，1931年2月17日生，汉族，山西省方山县大武镇大武四村人。
被上诉人（原审被告）李心园，又名李七七，男，1980年3月25日生，汉族，农民，初中文化，山西省方山县大武镇大武四村人。
上诉人任明海、李瑞珍因与被上诉人李邦手（首）、李心园所有权确认纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2013）方民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李瑞珍、被上诉人李心园到庭参加了诉讼，上诉人任明海、被上诉人李邦手（首）经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告任明海、李瑞珍系夫妻关系，被告李邦手系李瑞珍继父。1986年农历正月二十八，被告李邦手经中间人张文奎、刘纯良书写一份协议，让大女婿任明海居住其三间房屋。二被告入住后，1986年8月26日该房由方山县人民政府签发了户主为李邦手，编号：08-14-1205的《宅基地使用证》，该证一直由被告保管。原告在住了几年后，在郭家沟村建起新房，将此房先后出租给刘延星、吴水平、李新，2013年正月原告又入住此房，现此房被新城建设拆除办拆除，补偿款82787元由被告领取。
原审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消失，依法应予登记。原告任明海、李瑞珍所举证据，仅能证实被告李邦手所属的位于大武村马头庙巷的三间房屋曾书写协议给原告任明海、李瑞珍夫妇居住，且出租后收取了租金，却未能举证证实其主张，原告任明海、李瑞珍诉请确认房屋所有权归其所有，要求赔偿因拆除房屋造成的经济损失，证据不足，本院不予支持。关于原告任明海、李瑞珍请求对大武四村主任乱作为进行赔礼道歉的诉求，属行政诉讼范畴，可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告任明海、李瑞珍的诉讼请求。案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告任明海、李瑞珍负担。
上诉人任明海、李瑞珍不服上述判决，向本院提起上诉。
主要上诉请求及理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人任明海、李瑞珍夫妇于1986年购置了被上诉人李邦手的三间瓦房，价格1800元，有契约为证。该房屋一直由上诉人实际居住、受益，只是政府签发的宅基地使用证明登记为李邦首。2012年底，新城建设需拆迁上诉人所属房屋，被上诉人即见财起意，上诉人得知后多次找大武镇及村委说明事实，要求更名。2013年1月26日村委组织上诉人夫妇、被上诉人李邦手写了更名申请书，并均签字按印，此原件当时交由村委委员张完生保存，后被被上诉人李心园拿走。从实际居住的事实、契约书、更名申请书均可证实诉争房屋是归上诉人夫妇所有。一审法院未查明上述事实，属重大失误，应予改判；2、一审法院适用法律错误。根据我国《宪法》第十三条、《民法通则》第五条、《物权法》第六十六条等法律均可认定诉争房屋已归上诉人任明海所有。一审法院未提出认定事实的法律依据，对上诉人因违法强拆遭受的经济损失不予支持，属于适用法律不当；3、原审法院适用简易程序审理本案，属于程序违法。综上，请二审法院查明事实，依法判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李邦首未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被上诉人李心园答辩称，房产证和契约均未表明上诉人是诉争房屋的所有人，当时只是无偿让上诉人居住。关于上诉人所称损坏财产的事实是不存在的，拆迁时相关部门进行了摄像，该房屋内未见上诉人所述财产。上诉人的上诉理由根本不能成立，请二审法院予以驳回。
经审理查明，二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为诉争房屋的权属确认。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产登记，是指将土地及其定着物的所有权和他项权利的取得、丧失与变更，按照法定程序记载于有关专门机构掌管的专门的簿册上。不动产经过登记对外产生物权公示的效力，而当事人之间通过合同对不动产进行相关变动只是约束合同双方，通过合同取得债权的一方经过登记后才能完全实现物权在法律上的效力。具体在本案中，诉争房屋于1986年登记在被上诉人李邦手名下，至双方当事人发生纠纷时未进行相关变更登记内容。上诉人任明海、李瑞珍主张对诉争房屋的所有权，即需提供与房屋登记人之间有变更、转让登记的依据。本案中上诉人证明诉争房屋为其所有的证据为协议一份，而该协议书的内容中并未表明诉争房屋变更、转让的事实。上诉人称被上诉人李邦手曾对诉争房屋写下更名申请书，但未向法庭提交。故上诉人主张确认诉争房屋所有权归其所有，并要求判令诉争房屋的拆除补偿款25842.33元归其所有，以及因拆除诉争房屋给其造成损失应予赔偿的请求无法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人任明海、李瑞珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年三月十二日
书记员 张利梅
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执780号
申请执行人：马玉琼，女，汉族，1968年10月26日出生，住沧州市运河区。
被执行人：王桂华，男，汉族，1963年6月18日出生，住沧州市运河区。
本院依据已发生法律效力的（2017）冀0903民初1433号民事调解书，于2016年8月20日向被执行人发出执行通知书。该案在执行过程中查明。因王桂华父母去世，王桂华与大姐王桂芝、二姐王桂芬、弟弟王文格共同继承了父亲名下位于运河区大季屯农科院东院7排1号的平房。王桂华继承其中一间，之后王桂华大姐王桂芝将自己继承的其中一间送给了王桂华。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王桂华继承其父王振亭名下位于运河区大季屯农科院东院7排1号（沧私字第72072）的平房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王喜庆
二〇一七年九月一日
书记员 ：李金良
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执815号
申请执行人某支行。
法定代表人胡某。
委托代理人邹某。
被执行人郭某。
被执行人钟某。
被执行人兰某。
被执行人肖某。
本院在执行申请执行人某支行与被执行人郭某、钟某、兰某、肖某借款合同纠纷一案，现因被执行人郭某、钟某、兰某、肖某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年七月十二日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执815号申请执行人某支行。法定代表人胡某。委托代理人邹某。被执行人郭某。被执行人钟某。被执行人兰某。被执行人肖某。本院在执行申请执行人某支行与被执行人郭某、钟某、兰某、肖某借款合同纠纷一案，现因被执行人郭某、钟某、兰某、肖某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年七月十二日代书记员  刘秋英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终323号
上诉人（原审被告）：优酷信息技术（北京）有限公司,住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区，统一社会信用代码91110108786197705E。
法定代表人：杨伟东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥金诺数码科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区动漫基地B2-7楼，统一社会信用代码913401007467890286。
法定代表人：田地，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
上诉人优酷信息技术（北京）有限公司因与被上诉人合肥金某数码科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
优酷信息技术（北京）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。因合肥金某数码科技股份有限公司并未证明本案的侵权行为地在合肥市，因此应由被告住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院管辖。
合肥金某数码科技股份有限公司辩称：本案系著作权权属、侵权纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案涉及作品信息网络侵权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而本案被侵权人住所地在安徽省合肥市，故其作为被侵权人有权选择侵权结果发生地其住所的作为管辖连接点。
本院经审查认为，根据合肥金某数码科技股份有限公司的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为著作权权属、侵权纠纷，涉及作品信息网络传播权侵权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上法律规定，被侵权人住所地法院作为侵权结果发生地法院，对侵害作品信息网络传播权纠纷具有管辖权。本案中，合肥金某数码科技股份有限公司为被侵权人，其住所地在安徽省合肥市辖区内,其选择向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。
综上，优酷信息技术（北京）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年五月九日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终323号上诉人（原审被告）：优酷信息技术（北京）有限公司,住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区，统一社会信用代码91110108786197705E。法定代表人：杨伟东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合肥金诺数码科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区动漫基地B2-7楼，统一社会信用代码913401007467890286。法定代表人：田地，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。上诉人优酷信息技术（北京）有限公司因与被上诉人合肥金某数码科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。优酷信息技术（北京）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。因合肥金某数码科技股份有限公司并未证明本案的侵权行为地在合肥市，因此应由被告住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院管辖。合肥金某数码科技股份有限公司辩称：本案系著作权权属、侵权纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案涉及作品信息网络侵权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而本案被侵权人住所地在安徽省合肥市，故其作为被侵权人有权选择侵权结果发生地其住所的作为管辖连接点。本院经审查认为，根据合肥金某数码科技股份有限公司的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为著作权权属、侵权纠纷，涉及作品信息网络传播权侵权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上法律规定，被侵权人住所地法院作为侵权结果发生地法院，对侵害作品信息网络传播权纠纷具有管辖权。本案中，合肥金某数码科技股份有限公司为被侵权人，其住所地在安徽省合肥市辖区内,其选择向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，优酷信息技术（北京）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊 坤审 判 员  汪 寒审 判 员  张宏强二〇一八年五月九日法官助理  陈应梅书 记 员  桑 玉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2837号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：应庚申，系浙江五金律师事务所律师。
被告：王槐青，女，1959年9月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周长福，男，1951年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周宁，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王长流，男，1956年5月8日出生，汉族，住永康市。
被告：王美绸，女，1958年5月22日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告王槐青、周长福、周宁、王长流、王美绸金融借款合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告王槐青、周长福、周宁、王长流、王美绸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2017年1月17日，原告与被告王槐青、周宁签订了一份合同号为：9031120170002506的《个人循环保证借款合同》。合同约定“借款额度为49万元，借款期限自2017年1月17日起至2019年1月16日止；具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮104%确定，借款借据中为7.395‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。借款人王槐青，由周宁提供连带保证担保。
2017年1月17日，被告王长流、王美绸同原告签订了保证合同，为王槐青合同号为9031120170002506的《个人循环保证借款合同》提供连带保证担保。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权包括但不限于借款本金、利息（罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，担保期限为主债权履行期限届满之日起二年。
2017年1月17日，被告周长福向原告出具了《浙江永康农村商业银行股份有限公司信贷业务综合表（借款人）》，其中第四条约定被告周长福承诺自愿作为连带共同债务人承担对被告王槐青与原告签订的合同号为：9031120170002506的借款合同项下的全部债务。
原告依约发放了贷款，履行了付款义务。贷款期间，被告王槐青的利息支付出现逾期，且到期后也未有归还借款，担保人也未尽担保责任。
为此，请求：一、判令被告王槐青、周长福共同归还原告借款本金49万元及利息、罚息、复利（利息从2017年9月21日起按月利率7.395‰计算至2018年1月16日止，罚息自2018年1月17日起按月利率11.0925‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率11.0925‰算至款清之日止）。
二、由被告王槐青、周长福承担本案一切诉讼费用及律师代理费5000元。
三、由被告周宁、王长流、王美绸对上述款项承担连带清偿责任。
被告王槐青、周长福、周宁、王长流、王美绸均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王槐青、周长福、周宁、王长流、王美绸未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王槐青、周宁于2017年1月17日签订编号为9031120170002506的《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告王槐青向原告借款49万元，借款人使用上述额度的期限为2017年1月17日至2019年1月16日，并于借款借据中对该笔借款的期限明确为2017年1月17日至2018年1月16日，借款利率为月利率7.395‰；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日。约定逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复息，律师代理费由借款人承担。上述借款由被告周宁提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及复利和实现债权的费用等，担保期限为主合同到期之日起两年。同日，被告王长流、王美绸与原告签订《保证合同》一份，自愿对原告与被告王槐青在2017年1月17日签订的《个人循环保证借款合同》提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，担保范围包括本金、罚息、复利及实现债权的费用等。同日，被告周长福自愿向原告出具《个人信贷业务综合表（借款人）》一份，自愿对上述借款承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告于2017年1月17日向被告王槐青发放了49万元贷款。贷款发放后，被告王槐青按约足额支付利息至2017年9月20日，之后未还本付息。原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王槐青、周宁签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王槐青向原告借款后，未按约定的期限归还借款并支付利息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告王长流、王美绸自愿为本案借款提供连带责任担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告周长福自愿对本案借款承担共同还款责任，其应按约履行相应还款义务。现原告要求被告归还借款本金49万元并支付相应的利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持。本案《个人循环借款合同》中约定，如逾期还款则由借款人承担债权人为实现债权所支出的律师代理费等，且原告支出的律师代理费收费合理，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王槐青、周长福归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金49万元并支付利息、罚息及复利（利息从2017年9月21日起按月利率7.395‰计算至2018年1月16日止，罚息自2018年1月17日起按月利率11.0925‰算至款清之日止，复息以借期内所欠利息为基数按月利率11.0925‰算至实际履行之日止）；
二、由被告王槐青、周长福支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费5000元；
上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕；
三、由被告周宁、王长流、王美绸对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4455元，由被告王槐青、周长福负担，由被告周宁、王长流、王美绸承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年五月二日
代书记员 陈亚琪
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涡执字第161-1号
申请执行人：涡阳县计划生育委员会。
法定代表人：梁云超，主任。
被执行人：孙艳芳，女，43岁，汉族，住涡阳县。
申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人社会抚养费征收一案。2010年5月8日双方已达成执行和解结案协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人孙艳芳社会抚养费征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 王淑芹
二〇一〇年五月十二日
书记员 高 玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5941-3号
申请执行人：曾霭容，女，汉族，1959年2月8日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁振文，女，汉族，1967年3月16日出生,住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人曾霭容与被执行人梁振文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第851号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金245万元及利息，利息计至2015年10月18日共705600元，此后利息按年利率21.6%计至还清借款之日止，并承担案件受理费32044.8元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案依法拍卖了属被执行人梁振文所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步大道42号骏颖居A座201房（房产证号：28××63）、202房（房产证号：28××62）房屋两间，拍卖得款1039170元，在扣除执行费、评估费等费用后，拍卖余款未能足额清偿上述房屋的抵押权人的抵押债权，故没有剩余款项可分配。另本院已查封被执行人梁振文名下的位于佛山市南海区盐步河西新桂村南大街北四巷1号五分之一份额（权利证号：0200014112），但该房产已被多家法院查封或轮候查封，故本院暂无法处理；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人，并于2017年6月19日书面通知申请执行人限期内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人至今未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5941号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年八月三十日
书记员 吴颖欣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执641号
申请执行人：吴建海，男，1966年4月25日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人：黄再喜，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：邵阳市建设工程公司，住所地：邵阳市双清区东大路虹桥大厦2楼。
法定代表人：杨小兵。
申请执行人吴建海与被执行人吴再喜、邵阳市建设工程公司买卖合同纠纷一案（2017）湘0503民初364号民事判决书已发生法律效力，因你们未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年一月二十二日
书记员 王维松
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执641号申请执行人：吴建海，男，1966年4月25日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被执行人：黄再喜，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：邵阳市建设工程公司，住所地：邵阳市双清区东大路虹桥大厦2楼。法定代表人：杨小兵。申请执行人吴建海与被执行人吴再喜、邵阳市建设工程公司买卖合同纠纷一案（2017）湘0503民初364号民事判决书已发生法律效力，因你们未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年一月二十二日书记员  王维松附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭淑西，男，1971年9月28日出生，汉族，住江西省，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁杰强，男，1979年12月17日出生，汉族，住江西省，
一审被告：李小梅，女，1977年3月30日出生，汉族，住江西省，系再审申请人彭淑西之妻。
一审被告：周德贵，男，1953年11月26日出生，汉族，住江西省，
再审申请人彭淑西因与被申请人袁杰强及一审被告李小梅、周德贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）萍民二终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭淑西申请再审称，一、申请人向�申请人支付3万元“剁脑息”应予以认定。申请人与被申请人袁杰强签订的借款合同约定的借款金额是50万元，但是被申请人在实际支付50万元借款前，申请人和贷款保证人周德贵已向被申请人支付“剁脑息”计3万元，之后，被申请人才向申请人支付借款50万元，即被申请人实际向申请人支付借款47万元，对此，申请人向一审法院出示的保证人周德贵的陈述，但一审判决却因周德贵未到庭为由，对该证据的效力不予确认。申请人认为被申请人收取申请人与保证人3万元“剁脑息”是客观存在的事实，并提供了相关的证据，但是一、二审法院均不予认可，而认定申请人向被申请人借款50万元，系认定事实错误。二、2014年3月25日向被申请人支付的3万元利息应予以认定。申请人通过江西健康壹加壹饮料有限公司以现金方式向被申请人代付利息3万元，申请人提供了该公司财务�员王某的书面证明来证明该事实，而一审法院不予认定系事实认定错误。综上，申请人认为，被申请人采取先收“剁脑息”，再支付借款的行为是以合法形式掩盖其非法目的，其性质是放高利贷，对这种行为法院不应保护和支持。据此，请求依法确认被申请人实际只向申请人支付47万元借款本金，并依法确认江西健康壹加壹饮料有限公司以现金方式代申请人偿付被申请人利息3万元的事实。
被申请人袁杰强称，申请人的申请缺乏证据支持，违背客观事实，应当予以驳回。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的借贷关系合法、有效，应当予以认定。关于申请人称借款本金应为47万元的申请主张。被申请人已于签订借款合同当日向申请人汇款50万元，完成了付款义务。申请人对于支付3万元“剁脑息”的主张，证据为一审被告周德贵的陈述及申请�单方制作的“差旅费报销单”。首先，“差旅费报销单”系申请人单方制作，不符合民事证据要求，依法不予认定；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。故申请人的该项申请因缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。关于申请人称2014年3月25日向被申请人支付3万元利息的申请主张。对于该项主张，申请人在一、二审中仅提供了案外人江西健康壹加壹饮料有限公司财务人员王某的证人证言。因申请人与案外人江西健康壹加壹饮料有限公司之间的利害关系，证人王某作为该公司员工，与申请人之间存在利害关系，在无其他证据予以佐证且被申请人对证人王某的证言不予认可的情形下，申请人的该项主张因缺乏充分有效证据予以证明，故本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭淑西的再审申请。
审 判 长 杨发良
代理审判员 蔡美来
代理审判员 黄 毅
二〇一七年七月六日
书 记 员 胡 青
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭淑西，男，1971年9月28日出生，汉族，住江西省，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁杰强，男，1979年12月17日出生，汉族，住江西省，一审被告：李小梅，女，1977年3月30日出生，汉族，住江西省，系再审申请人彭淑西之妻。一审被告：周德贵，男，1953年11月26日出生，汉族，住江西省，再审申请人彭淑西因与被申请人袁杰强及一审被告李小梅、周德贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）萍民二终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭淑西申请再审称，一、申请人向�申请人支付3万元“剁脑息”应予以认定。申请人与被申请人袁杰强签订的借款合同约定的借款金额是50万元，但是被申请人在实际支付50万元借款前，申请人和贷款保证人周德贵已向被申请人支付“剁脑息”计3万元，之后，被申请人才向申请人支付借款50万元，即被申请人实际向申请人支付借款47万元，对此，申请人向一审法院出示的保证人周德贵的陈述，但一审判决却因周德贵未到庭为由，对该证据的效力不予确认。申请人认为被申请人收取申请人与保证人3万元“剁脑息”是客观存在的事实，并提供了相关的证据，但是一、二审法院均不予认可，而认定申请人向被申请人借款50万元，系认定事实错误。二、2014年3月25日向被申请人支付的3万元利息应予以认定。申请人通过江西健康壹加壹饮料有限公司以现金方式向被申请人代付利息3万元，申请人提供了该公司财务�员王某的书面证明来证明该事实，而一审法院不予认定系事实认定错误。综上，申请人认为，被申请人采取先收“剁脑息”，再支付借款的行为是以合法形式掩盖其非法目的，其性质是放高利贷，对这种行为法院不应保护和支持。据此，请求依法确认被申请人实际只向申请人支付47万元借款本金，并依法确认江西健康壹加壹饮料有限公司以现金方式代申请人偿付被申请人利息3万元的事实。被申请人袁杰强称，申请人的申请缺乏证据支持，违背客观事实，应当予以驳回。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的借贷关系合法、有效，应当予以认定。关于申请人称借款本金应为47万元的申请主张。被申请人已于签订借款合同当日向申请人汇款50万元，完成了付款义务。申请人对于支付3万元“剁脑息”的主张，证据为一审被告周德贵的陈述及申请�单方制作的“差旅费报销单”。首先，“差旅费报销单”系申请人单方制作，不符合民事证据要求，依法不予认定；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。故申请人的该项申请因缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。关于申请人称2014年3月25日向被申请人支付3万元利息的申请主张。对于该项主张，申请人在一、二审中仅提供了案外人江西健康壹加壹饮料有限公司财务人员王某的证人证言。因申请人与案外人江西健康壹加壹饮料有限公司之间的利害关系，证人王某作为该公司员工，与申请人之间存在利害关系，在无其他证据予以佐证且被申请人对证人王某的证言不予认可的情形下，申请人的该项主张因缺乏充分有效证据予以证明，故本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭淑西的再审申请。审 判 长  杨发良代理审判员  蔡美来代理审判员  黄 毅二〇一七年七月六日书 记 员  胡 青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1233号
上诉人（原审原告）：谢某，男，汉族，1963年7月7日出生。
上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，1972年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，汉族，1963年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）：康某，女，汉族，1962年8月15日出生。
上诉人谢某、赵某因与被上诉人吴某、康某买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢某、赵某，被上诉人吴某、康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某、赵某上诉请求：1.撤销原判，判令被上诉人归还货款93600元；2.判令被上诉人承担运费24800元及叉车费800元，共计25600元；3.判令被上诉人承担违约金20000元；4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.原审判决认为：“谢某、赵某合伙经营炭精（学名：预焙阳极）供销业务与吴某相识，2016年3月，吴某带炭精样品到江西省××××与二上诉人见面，后二上诉人经人介绍认识了康某”。事实上吴某与康某同是合同供货方，“经人介绍”认识了康某就是经吴某介绍认识的，一审有意回避二被上诉人系合同供货方的关系，认定事实错误。2.原审判决认为：“因当事人对标的物的质量、检验期间等未作约定，且系原告已对标的物的数量和外观瑕疵进行了检验。原告现以产品质量问题为由要求退货并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持”。二上诉人在2016年4月6日在吴某安排下到泰州市看过炭精，但2016年4月24日上诉人没有在发货现场，而是在江西上饶，只是康某在电话里说装好了货，要上诉人立即汇款，上诉人照办而已。并没有对标的物的数量和外观瑕疵进行检验，也不可能通过外观就能检验预焙阳极是否合格。而这些内在的要求，上诉人未曾检验，何况，外观是不可能检验得了的，可见一审认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。上诉人购买预焙阳极，是专用于治炼铝锭，被上诉人吴某到上饶县厂家视察过，知道或应当知道上诉人购买预焙阳极的用途，二被上诉人提供的预焙阳极不具备国家标准，即便口头约定，无法确定双方如何约定，按约定不明确处理，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十七条的规定。上诉人在两辆货车运到上饶卸下第一块预焙阳极时，感觉色泽异样，与上诉人在泰州市看过的炭精明显不同，用电钻钻孔即发现运来的预焙阳极无密度，无沥青锻后焦等原料，上诉人当即分别致电吴某与康某要求退货，两车货未卸即拉回泰州，当第二天退货车辆到达泰州时，二被上诉人竟然关机，上诉人只能将货物卸在原处。可见，上诉人是在合理的时间里及时进行了检验，并在合理的时间里对质量提出了异议，符合合同法规定，一审判决驳回上诉人退货诉请，适用法律严重错误。三、一审判决程序违法。庭审中康某辩称自己虽然是与二原告买卖合同的实际参与人，但只是南通东方碳素有限公司的委托人，负责代为销售，货款也归该公司所有，由此买卖合同产生的法律后果应有南通东方碳素有限公司承担。面对如此辩解，一审既未依职权追加南通东方碳素有限公司为第三人或被告，也未告知原告是否要追加南通东方碳素有限公司为第三人或被告，违反法定程序。综上，请二审法院查明事实，依法撤销原判，支持上诉人的诉请，维护法律的公平与公正。
吴某辩称，上诉人的上诉理由与其无关，其不知情。
康某辩称：一、双方买卖合同的形成完全是遵循自愿、公平、公正的原则。二上诉人是在看好货物后主动与康某谈价格、运输方式，自己找车及履行事项。而后二上诉人主动叫康某办农行卡，装车后过磅后立刻把货款款汇给康某。双方的买卖合同已经履行完毕。二、上诉人说货物质量问题与事实不符。上诉人购买货物从外形及价格上都能体现是残次品，一审中二上诉人认可产品的残次品性质，二上诉人所说鉴定也是单方鉴定，被上诉人不认可。三、二上诉人要求退货，康某不知情，二上诉人并没有将货物退还给康某，要求退还货款不符合交易习惯。一审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
谢某、赵某向一审法院起诉请求：1.判令两被告归还两原告购买炭精已支付的货款93600元；2.判令两被告赔偿两原告运费损失24800元及叉车费800元，计25600元；3.判令两被告赔偿原告因提供劣质产品的违约金20000元；4.两被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告谢某、赵某合伙经营炭精供销业务与被告吴某相识。2016年3月份，被告吴某带炭精样品到江西省××县与二原告见面。后二原告经人介绍认识了被告康某，经联系，于2016年4月6日，二原告与被告康某一同到江苏省泰州市兴化市昌荣镇一厂区看炭精货品，同时双方口头约定了单价、运输等事宜。2016年4月26日，被告康某在江苏泰州市兴化市昌荣镇发了两车炭精到江西省××县田墩镇，两车炭精共计80吨，每吨价格1170元，当日，原告即通过银行汇款93600元给被告康某。货物运到后，二原告认为供来的炭精无密度等要求退货并诉至法院，要求二被告退还货款并赔偿损失及违约金。
一审法院认为，原告谢某、赵某与被告康某以口头形式订立的买卖合同，是当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效，双方当事人均应严格遵守。因当事人对标的物的质量、检验期间等未作约定，且系原告看过货物后双方达成的协议，并即时结清了货款，应认定原告已对标的物的数量和外观瑕疵进行了检验。原告现以产品质量问题为由要求退货并赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告谢某、赵某的诉讼请求。案件受理费1542元，由原告谢某、赵某负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本案二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人均应按照诚实信用的原则，行使权利、履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中谢某、赵某与康某以口头形式订立买卖合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。
谢某、赵某上诉称一审有意回避二被上诉人系合同供货方的关系，认定事实错误，其已经将货物返还原地，一审判决驳回其退货诉请，适用法律严重错误等。根据本案查明的情况，谢某、赵某系在现场查看炭精货品后针对货物的具体情况而与康某谈妥对应价格、运输等事宜达成的买卖合同，案涉货款也即时结清。故此一审法院对谢某、赵某现以产品质量问题为由要求退货并赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当。同时，谢某、赵某现也并未提供有效证据证明案涉货物已经返还至康某。故此对谢某、赵某的相应上诉主张，本院依法不予支持。
谢某、赵某上诉称一审法院未依职权追加南通东方碳素有限公司为第三人或被告，也未告知其是否要追加南通东方碳素有限公司为第三人或被告，违反法定程序。因该项主张与本案已经查明的情况不符且有违合同的相对性，谢某、赵某在一审中也未申请追加南通东方碳素有限公司作为当事人参加本案诉讼，故其该项主张依据不足，本院亦不予认定。
综上所述，谢某、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人谢某、赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年四月十三日
书记员 郑 彬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02613号
申请执行人薛润怀，男，1967年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人马艳明，女，1967年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00196号民事判决书，在执行薛润怀申请执行马艳明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马粉萍偿还申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2013年1月17日起按月利率2.2%计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015�神执字第02613号申请执行人薛润斌，男，1967年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人马艳明，女，1967年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00196号民事判决书，在执行薛润斌申请执行马艳明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马粉萍偿还申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2013年1月17日起按月利率2.2%计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第00196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  李 智审判员  刘 鑫二〇一五年十月三十日书记员  高 磊