wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执645号申请执行人：张明涛，男，1985年8月23日出生，汉族，居民。被执行人：费洪光，男，1969年4月14日出生，汉族，居民。被执行人：杨京峰，男，1971年3月29日出生，汉族，居民。被执行人：费强，男，1988年2月8日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人张明涛与被执行人费洪光、杨京峰、费强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人�达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人张明涛的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人费洪光、杨京峰、费强有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新代理审判员  朱会良二〇一八年四月十一日书 记 员  山传江
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2713号
原告：李文义，男，住德惠市天台镇。
委托诉讼代理人：李东亮，男，住德惠市天台镇。
被告：赵青岭，男，住德惠市天台镇。
委托诉讼代理人:王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。
原告李文义与被告赵青岭排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月27日原告李文义向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文义的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文义撤回起诉。
案件受理费100.00元，由李文义负担50.00元，返还李文义50.00元；邮寄费112.00元，由李文义负担。
审判员 王希和
二〇一八年六月二十七日
书记员 叶 婉
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初157号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘兴德，男，1974年5月16日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴义市，现住兴义市，因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被兴义市公安局取保候审，2018年1月30日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年2月27日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人刘兴德犯非法制造枪支罪于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于2018年2月28日决定立案审理，并适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员杨竹出庭支持公诉，被告人刘兴德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月份，被告人刘兴德通过他人在网络上购买枪支零部件邮寄至兴义市，后刘兴德将枪支零部件带回家中，并在家中将零部件组装成射钉枪一把。经鉴定，该射钉枪以火药燃烧为动力，能正常进行击发。
2017年11月3日，刘兴德经办案民警电话通知到案并将上述枪支交至兴义市公安局，且如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘兴德在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并经查证属实的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，人员基本信息，到案经过，情况说明；枪支鉴定书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人刘兴德供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴德违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控刘兴德犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘兴德经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。根据刘兴德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。刘兴德的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对刘兴德判处有期徒刑二年以上三年以下的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人刘兴德犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押暂存于兴义市公安局的黑色射钉枪一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭 显 媛
人民陪审员 刘 建 英
人民陪审员 谢 统 文
二〇一八年四月十日
书 记 员 董迪（代）
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00165号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人邹荣亮，曾用名邹小平，男，1969年2月6日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，个体司机，住湖北省巴东县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月28日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2015]156号起诉书指控被告人邹荣亮犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、书记员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人邹荣亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日14时许，被告人邹荣亮与被害人余某在巴东县清太坪集镇三岔路口因载客发生纠纷，继而发生争执，争执中，被告人邹荣亮用拳头打击被害人余某鼻子，致余某双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人余某损伤程度为轻伤二级。
本案在侦查过程中，2015年8月10日被告人邹荣亮与被害人余某在巴东县清太坪镇大堰塘村调解委员会主持下自愿调解达成协议，被告人邹荣亮除赔偿余某全部医疗费外，另赔偿误工费20000元、精神损害抚慰金20000元，并已全部履行完毕。被害人余某对被告人邹荣亮的犯罪行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实,被告人邹荣亮在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、人口信息查询资料、调解协议书、收条、谅解书等书证；2、证人谭某1、谭某2、张某、袁某、谭某3的证言；3、被害人余某的陈述；4、被告人邹荣亮的供述和辩解；5、巴东县公安局清太坪派出所制作的现场勘查笔录；6、湖北巴东县民族医院法医司法鉴定所[2015]临法鉴字第116号鉴定意见书等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹荣亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。巴东县人民检察院指控被告人邹荣亮犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邹荣亮归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹荣亮积极赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。本案系民间纠纷引起，可以酌定从轻处罚。被告人邹荣亮有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人邹荣亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一六年一月二十六日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂巴东刑初字第00165号公诉机关巴东县人民检察院。被告人邹荣亮，曾用名邹小平，男，1969年2月6日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，个体司机，住湖北省巴东县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月28日被巴东县公安局取保候审。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2015]156号起诉书指控被告人邹荣亮犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、书记员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人邹荣亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月20日14时许，被告人邹荣亮与被害人余某在巴东县清太坪集镇三岔路口因载客发生纠纷，继而发生争执，争执中，被告人邹荣亮用拳头打击被害人余某鼻子，致余某双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人余某损伤程度为轻伤二级。本案在侦查过程中，2015年8月10日被告人邹荣亮与被害人余某在巴东县清太坪镇大堰塘村调解委员会主持下自愿调解达成协议，被告人邹荣亮除赔偿余某全部医疗费外，另赔偿误工费20000元、精神损害抚慰金20000元，并已全部履行完毕。被害人余某对被告人邹荣亮的犯罪行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。上述事实,被告人邹荣亮在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、人口信息查询资料、调解协议书、收条、谅解书等书证；2、证人谭某1、谭某2、张某、袁某、谭某3的证言；3、被害人余某的陈述；4、被告人邹荣亮的供述和辩解；5、巴东县公安局清太坪派出所制作的现场勘查笔录；6、湖北巴东县民族医院法医司法鉴定所[2015]临法鉴字第116号鉴定意见书等在案佐证，足以认定。本院认为，被告人邹荣亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。巴东县人民检察院指控被告人邹荣亮犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邹荣亮归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹荣亮积极赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。本案系民间纠纷引起，可以酌定从轻处罚。被告人邹荣亮有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人邹荣亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘圣远审判员  向 兵审判员  刘 念二〇一六年一月二十六日书记员  向小燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执439号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人:陶志刚，行长。
委托诉讼代理人:王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：郝斌，男，1967年1月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人郝斌金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5276号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1250号
原告：宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城一层五号。
负责人：宋坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师事务所律师。
被告：朱宝兰，女，1967年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司新华东街支行与被告朱宝兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告朱宝兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司新华东街支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金76402.29元，利息16471.70元，违约金22704.36元，取现金额2000元，合计117578.35元（利息、违约金截止2017年11月15日），并支付自2017年11月16日至实际还款之日的利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月7日，被告朱宝兰向原告申请办理宁夏银行信用卡，并填写了申请表，申请表中约定了收费标准等。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为6224***8105的信用卡。被告激活后予以使用。截止2017年11月15日被告朱宝兰尚欠信用卡透支借款本金、利息、违约金、取现金额共计117578.35元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院。
朱宝兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月7日，被告朱宝兰向原告宁夏银行股份有限公司新华东街支行申请办理宁夏银行信用卡，并提交《宁夏银行信用卡申请表》一份。该《宁夏银行信用卡申请表》所附的《宁夏银行如意信用卡领用合约》规定，乙方（即朱宝兰）及其附属卡人承认《银川市商业银行如意贷记卡章程》，并履行本合约。乙方自愿支付并为其附属卡持卡人承担使用凤凰女士卡的全部债务，包括透支利息和费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各种费用）；未经甲方同意，乙方（即朱宝兰）不得超过甲方规定的透支限额和还款期限，否则，甲方将视为涉嫌孳息透支，甲方有权停止乙方使用及收回乙方的信用卡；乙方（即朱宝兰）及其附属卡持卡人使用凤凰女士信用卡所发生的除取现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日起第25日，乙方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现金及转账透支外交易的贷款利息。否则乙方应按中国人民银行规定的利率从银行记账日起至还款日止的透支利息及滞纳金；该《宁夏银行如意信用卡领用合约》的”银川市商业银行凤凰女士卡业务收费项目及标准”规定：透支日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。宁夏银行股份有限公司新华东街支行对朱宝兰的上述申请审核后，向其发放了卡号为×××的宁夏银行凤凰女士信用卡。被告朱宝兰在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按期偿还信用卡借款本金及利息。截止2017年11月15日，被告尚欠原告信用卡借款本金76402.29元，利息16471.70元，取现金额2000元。
本院认为，被告朱宝兰向原告宁夏银行股份有限公司新华东街支行申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，截止2017年11月15日，被告尚欠原告信用卡借款本金76402.29元、利息16471.70元、取现金额2000元，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金76402.29元、利息16471.70元及取现金额2000元的诉讼请求，本院予以支持，被告还应按合约约定的利率支付自2017年11月16日至本判决确定的还款之日的利息。本案中，原告未向本院提交证据证明其与被告之间就逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行过约定，且原告主张的违约金实为宁夏银行如意信用卡领用合约中约定的滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告支付违约金22704.36元的诉讼请求，本院不予支持。被告朱宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱宝兰于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司新华东街支行信用卡借款本金76402.29元、支付利息16471.70元（截止2017年11月15日）及取现金额2000元，并按合同约定的利率支付自2017年11月16日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告宁夏银行股份有限公司新华东街支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，公告费300元，由被告朱宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志贤
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 常 江
二〇一八年五月十四日
书 记 员 许 懿
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢267号
申请执行人：蒲峰磊
被执行人：辽源市中成市民卡运营有限公司
本院在执行申请执行人蒲峰磊与被执行人辽源市中成市民卡运营有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经履行法院判决所确定的义务，申请执行人向本院撤销强制执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢267号中对被执行人辽源市中成市民卡运营有限公司的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦绍方
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初719号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：黄梦玲。
被告：张剑涛。
被告：张金利。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告张剑涛、张金利融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄梦玲到庭参加诉讼。被告张剑涛、张金利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.张剑涛支付原告到期及未到期总租金55304元，并支付到期租金在2018年1月10日前的违约金1317.66元及自2018年1月11日起至清偿日止以55304元为基数按日息万分之六计算的违约金；2.原告对张剑涛抵押的车牌为苏Ｅ×××××的车辆处置所得价款优先受偿；3.张金利对张剑涛的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：张剑涛支付原告到期及未到期总租金55304元。
被告张剑涛、张金利未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：2016年10月11日，原告与张剑涛签订《买卖合同》和《机动车辆抵押合同》各一份，与承租人张剑涛、保证人张金利签订编号为05632016104102的《融资租赁合同》一份。上述合同约定，原告以52000元的价格向张剑涛购买车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌小型轿车一辆，并回租给张剑涛使用，合同签订及租赁物交付后至张剑涛依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以张剑涛的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。张剑涛应从2016年11月起每月13日前以银行转账的方式支付月租金1784元（共36期）给原告。张剑涛发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，原告可以要求张剑涛一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等费用。张金利对张剑涛的合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间同主合同项下全部债务的履行期限。张剑涛以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2016年10月12日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行合同义务，于2016年10月13日向张剑涛指定账户支付了租赁物总价52000元作为融资款，但张剑涛仅付清了前5期租金，从2017年4月13日到期的第6期租金开始再无付款，保证人张金利也未作代偿，现尚欠到期及未到期总租金55304元。庭审中，原告放弃对租赁车辆的所有权主张。
上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据在案证实。
本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。现张剑涛未按约支付租金，张金利未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在张剑涛名下，原告授权张剑涛将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告张剑涛、张金利经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张剑涛在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金55304元；
二、裕国融资租赁有限公司对张剑涛抵押的别克牌小型轿车（车牌号为苏Ｅ×××××，车架号为LSGJA52H7FS136323）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、张金利对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由张剑涛承担，张金利负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张剑涛、张金利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 周桂珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 方梦燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1502号
申请执行人：张洪利，男，1968年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：张志海，男，1968年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
关于申请执行人张洪利与被执行人张志海民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初6926号民事调解书已经发生法律效力。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行（2018）津0113执1502号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 张 强
审 判 员 朱 钢
二〇一八年五月二十四日
法官助理 于 警
书 记 员 窦 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢428号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连星海支行。
被执行人：赵某某，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被执行人赵某某信用卡纠纷执行一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初4157号民事判决书，责令被执行人赵某某偿还申请人本金49497.97元、利息17792.43元、滞纳金2790.29元，支付案件受理费1552元，公告费600元；并负担本案执行费985元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询冻结被执行人赵某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年五月三日
书 记 员 于保滢
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸
签发：
|
审核：
---|---
拟稿人：周 涛
|
份数：5
|
印制时间：2018年5月3日
标题：
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
发文字号： （2018）辽0204执恢428号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区星海广场B2区3号，统一社会信用代码：912102047969137603。
法定代表人：白鹤，行长。
委托代理人：周连成，辽宁君连律师事务所律师。
被执行人：赵某某，男，1978年月3日出生，行长，住大连市沙河口区中山路594号1单元7层1号，公民身份号码：152321197802030370。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被执行人赵某某信用卡纠纷执行一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初4157号民事判决书，责令被执行人赵某某偿还申请人本金49497.97元、利息17792.43元、滞纳金2790.29元，支付案件受理费1552元，公告费600元；并负担本案执行费985元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询冻结被执行人赵某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长周涛
代理审判员南庆鑫
代理审判员万博
二〇一八年五月三日
书记员于保滢
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0204执恢428号
本院在执行大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4157号民事判决书中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连星海支行申请将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵某某不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：
将赵某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十五日
大连市沙河口区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0204执恢428号	申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连星海支行。	被执行人：赵某某，男。	本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被执行人赵某某信用卡纠纷执行一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初4157号民事判决书，责令被执行人赵某某偿还申请人本金49497.97元、利息17792.43元、滞纳金2790.29元，支付案件受理费1552元，公告费600元；并负担本案执行费985元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。	在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询冻结被执行人赵某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本案的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  周 涛	代理审判员  南庆鑫	代理审判员  万 博	二〇一八年五月三日	书 记 员  于保滢	附法律规定：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸																											签发：																							审核：																															拟稿人：周 涛																							份数：5																							印制时间：2018年5月3日																															标题：													大连市沙河口区人民法院													执 行 裁 定 书																															发文字号： （2018）辽0204执恢428号																申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区星海广场B2区3号，统一社会信用代码：912102047969137603。	法定代表人：白鹤，行长。	委托代理人：周连成，辽宁君连律师事务所律师。	被执行人：赵某某，男，1978年月3日出生，行长，住大连市沙河口区中山路594号1单元7层1号，公民身份号码：152321197802030370。	本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被执行人赵某某信用卡纠纷执行一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初4157号民事判决书，责令被执行人赵某某偿还申请人本金49497.97元、利息17792.43元、滞纳金2790.29元，支付案件受理费1552元，公告费600元；并负担本案执行费985元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。	在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询冻结被执行人赵某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本案的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长周涛	代理审判员南庆鑫	代理审判员万博	二〇一八年五月三日	书记员于保滢	附法律规定：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8778号
原告：徐婷婷，女，1983年6月22日出生，汉族，住海宁市。
被告：凌霄，男，1978年11月15日出生，汉族，住海宁市。
原告徐婷婷与被告凌霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，于2017年12月20日裁定本案由简易程序转为普通程序，于2018年3月23日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告徐婷婷到庭参加诉讼，被告凌霄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利息从借款之日计算至借款还清之日止）。案件审理过程中，原告将逾期利息计算期间变更为自起诉之日起至借款还清之日止，其余诉讼请求均不变。事实和理由：2017年7月15日，被告凌霄因生意需要向原告借款30000元，并提出通过支付宝转账方式出借（由支付宝账户名徐婷婷向支付宝账户名凌霄转账出借），然被告在约定归还日期到期后迟迟未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
庭审中，就本案借贷经过，原告徐婷婷陈述如下：2017年7月15日，被告凌霄因购车需要资金周转，由于无法联系原告，就打电话给原告父亲徐自觉，徐自觉告知被告其不会使用支付宝转账，让被告向原告借款，并告知其原告的手机号码。被告遂打电话向原告借款30000元，并口头约定借款一周，同时告知原告可通过支付宝进行转账，支付宝账号就是他的手机号。原告于2017年7月15日10时44分通过支付宝向被告支付宝账户中转账30000元。
原告徐婷婷为证实其主张向本院提交了支付宝转账电子回单（打印件）、微信聊天记录（附录音光盘）各1份，证明原告于2017年7月15日10时44分支付给被告借款30000元的事实。
本案在审理过程中，本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司调查原、被告支付宝账户详单及转账明细（附光盘）1份：证实2017年7月15日10时44分，徐婷婷通过其支付宝账ｄｏｕ×××＠21ｃｎ.ｃｏｍm向凌霄支付宝账157××××66222成功转账30000元。
本院依职权向案外人徐自觉作调查笔录1份，徐自觉陈述如下：我与原告徐婷婷系父女关系，与本案被告凌霄是生意伙伴，关系熟稔。2017年7月15日上午8点左右，凌霄因购车需要打电话向我借款30000元，并称只借一周，周转一下即可，希望通过支付宝转给他。我当时跟他说家里是老婆管账，自己身上没钱，借钱的话可以跟我女儿说。我就把女儿徐婷婷的电话给他了，也没有再过问了。后来凌霄跟我微信聊天时也提到，找我们借钱他自己有点难为情，一个礼拜以后会还的，到时候会支付我们一些利息。我当时想借的时间比较短，我们又认识，就跟他说利息不要算了。当天上午，我女儿也打电话给我，跟我说凌霄找他借钱了，她已经借给他了。借多少，我女儿没有说，我也没有问。2017年7月底8月初的时候，我还跟凌霄通过电话，问他今年还去不去外面卖衣服了。由于借款是凌霄跟我女儿借的，我当时也没有过问这件事。又过了一两天我再打他电话就打不通了，后来我微信里也联系他几次但都没有联系上。
被告凌霄未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因被告凌霄未到庭质证，本院只能对原告徐婷婷提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的原、被告支付宝账户详单及转账明细（附光盘），经质证，原告无异议，本院认为，该份证据来源合法，内容真实，符合证据三性条件，本院予以确认并在卷佐证。就本院对案外人徐自觉所作的调查笔录，经质证，原告无异议。本院认为，徐自觉系原告父亲，虽与原告存在一定利害关系，但其陈述内容与原告在庭审中的陈述及提交的证据能够相互印证，形成证据链，共同证明本案借贷事实，可信度较高，故本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的案件基本事实与原告起诉陈述基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌霄向原告徐婷婷借款30000元，虽未出具借条，但其与案外人徐自觉的微信聊天记录中就借款期限、利息已有口头约定，已形成借款合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）…（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。…本案中原告已通过支付宝向被告完成转账支付，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告凌霄返还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利息支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告凌霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌霄于本判决生效之日起十日内归还原告徐婷婷借款30000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利息自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告凌霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
人民陪审员 浦晓强
人民陪审员 钱益民
二〇一八年四月十三日
法官 助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00300号
原告寿叔放诉被告诸暨市江藻镇人民政府行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈梦娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2274号
上诉人(原审被告)：江苏五马福山生态建设有限公司，住所地句容市天王镇浮山顶。
法定代表人：王双林，系执行董事。
委托诉讼代理人：张祥明，系该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：金传友，男，1971年12月14日生，汉族，常州市人，住常州市新区。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
上诉人江苏五马福山生态建设有限公司(以下简称五马福山公司)因与被上诉人金传友建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院(2017)苏1183民初1173号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人五马福山公司上诉请求：1、撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初1173号民事判决，依法发回重审或驳回被上诉人诉讼请求，判决继续履行施工合同。2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人在起诉状中的诉讼请求仅是要求归还诚信金3万元及利息。原审判决工程承包合同解除，超出其诉讼请求，判决错误，有失公正。2、本案施工合同未确定履行期限，双方应当依协商确定，合同签订后也无违约情形，任何一方无权解除。原审法院判决解除工程承包合同无事实和法律依据。
被上诉人金传友辩称，在一审中被上诉人已经提出解除合同的请求，上诉人没有提出异议。在双方的短信记录中，上诉人法定代表人认可向被上诉人返不诚信金，说明双方对解除合同已达成一致意见。原审认定事实清楚，证据确定充分，判决公正。请示二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人金传友向一审法院起诉请求：要求五马福山公司返还其30000元并支付利息（自2015年9月5日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。后于2017年5月17日开庭审理中变理诉讼请求为：1、判决双方施工工程施工合同解除；2、返还诚信金3万元并承利息。
一审法院认定事实：2015年8月17日，金传友付给五马福山公司30000元诚信金，五马福山公司于当日出具收条一份，载明该事实。8月19日，双方签订施工工程承包合同一份，约定，五马福山公司将其园区上山道路工程发包给金传友施工。双方还约定了工程施工内容、合同总价、付款方式等。合同未约定履行时间和期限，合同签订后未及时履行。自2015年9月起，金传友多次与五马福山公司协商返还该诚信金，五马福山公司同意返还诚信金，但未将该款项返还金传友。2017年3月6日金传友向一审法院起诉。
一审法院认为，双方当事人签订的工程承包合同系双方真实意思表示，但合同中并未约定双方的具体的履行期限，合同双方在合同签订后也并未就合同约定的内容付诸履行，双方也均未向对方催告要求对方履行合同义务。从合同内容看，该合同系道路施工合同，根据合同约定，五马福山公司应先向金传友提供必要的施工条件即平整道路，金传友才能进场施工，但五马福山公司至今未提供该条件，可以认为金传友不能施工的责任主要在于五马福山公司，现金传友主张解除合同，法院予以支持。关于返还诚信金30000元，诉讼前，金传友多次与五马福山公司法定代表人就返还诚信金一事进行协商，马福山公司法定代表人认可返还诚信金，且合同解除后，该30000元本应予以返还。故对金传友诉请返还30000元，法院予以支持。对金传友主张的利息，法院确定利息自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止。遂判决：一、金传友与五马福山公司于2015年8月19日签订的工程承包合同解除；二、五马福山公司于判决生效后十日内返还金传友30000元并支付利息（利息自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，被上诉人金传友在起诉时诉讼请求为判决五马福山公司返还30000万元及利息。2017年5月17日开庭审理中金传友增加一项诉讼请求：判决双方于2015年8月19日签订的工程承包合同解除。一审法院针对金传友的两项诉讼请求予以审理，并作出判决，未超金传友的诉讼请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。从金传友与五马福山公司法定代表人王双林之间短信联系内容来看，五马福山公司未要求金传友进场施工，并且同意退还金传友诚意金30000元。说明双方当事人已协商一致解除合同。因此，一审法院判决双方于2015年8月19日签订的工程承包合同解除，符合客观事实和法律规定。综上，上诉人五马福山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人江苏五马福山生态建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年八月七日
书记员 柳婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第344号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人张启锋，男，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人张启锋信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人张启锋有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人张启锋其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第164号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张启锋有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月十日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执复24号
复议申请人（被执行人）：缙云县固城工贸有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道雅施村西路115--1号。
法定代表人：黄国泽。
委托代理人：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：浙江省丽水市缙云县五云镇永宁路1号。
诉讼代表人：王芝夏。
委托代理人：金彩玲，该行员工。
被执行人：缙云县得时发门业有限公司，住所地：缙云工业园区新业路16号。
法定代表人：黄可助。
被执行人：黄国泽，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
复议申请人缙云县固城工贸有限公司不服缙云县人民法院（2017）浙1122执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
缙云县人民法院审查查明：因缙云县固城工贸有限公司等不自觉履行（2012）丽缙商初字第523号民事调解书等生效法律文书确定的义务，该院根据申请执行人的申请立案执行。2013年11月14日，该院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖缙云县固城工贸有限公司所有的坐落缙云县五云街道雅施村西路115－1号办公楼、宿舍、钢棚及机器设备和车辆等，身份号码为330722197910182611的蒋国飞以1165万元最高价竞得以上财产后，以拍卖的标的有部分建筑违法，且违章部分价值多达417.1997万元，拍卖行为违反法律规定为由提出异议，要求撤销该拍卖行为，返还拍卖保证金100万元。案经复议，丽水市中级人民法院于2014年4月4日裁定撤销了该拍卖行为，并返还蒋国飞保证金100万元。2017年2月7日，缙云县五云街道办事处发布通告，要求缙云县固城工贸有限公司于2017年2月17日前腾空并自行拆除擅自建设和非法占用土地搭建的违法建筑，逾期将依法强制拆除。因缙云县固城工贸有限公司未自觉履行拆除义务，该办事处组织相关执行部门依法对违章建筑予以强制拆除。2017年4月，浙江大恒资产评估有限公司接受缙云县人民法院委托，对缙云县固城工贸有限公司的房地产、机器设备、半成品及办公用品等财产进行了评估，确定上述财产评估价值合计为人民币471.5479万元。2017年9月1日，缙云县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖上述财产，确定起拍价为368万元。
缙云县人民法院审理认为：关于缙云县固城工贸有限公司要求蒋国飞交纳的100万元保证金归其所有的问题。丽水市中级人民法院（2014）浙丽执复字第2号执行裁定书对该保证金问题作了分析说理并裁定，本案没有必要再作说明。关于两次评估价值差额问题。因第一次评估包含了违章建设的钢棚车间、职工宿舍等部分的成本价值，现五云街道办事处对违章建筑进行了拆除，两次评估价值产生差额显然合理，且该院也将本次评估的报告送达了缙云县固城工贸有限公司的委托代理人，缙云县固城工贸有限公司也未在合理的期间内提出异议。关于起拍价问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价的百分之七十，现该院确定的起拍价没有低于评估价的百分之七十，符合法律的规定。关于缙云县固城工贸有限公司要求本院恢复钢棚房屋原状问题。因其搭建的钢棚车间等系违章建筑，依法拆除是政府部门的合法行政行为，且作出该行政行为的是主体并非人民法院，缙云县固城工贸有限公司对拆除行政行为有异议，可以依法律程序向有关部门提出，现要求该院恢复原状显属无理。综上，该院认为，缙云县固城工贸有限公司以拍卖行为违法而要求撤销本次拍卖之异议，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人缙云县固城工贸有限公司之异议。
复议申请人缙云县固城工贸有限公司复议称：一、缙云县人民法院作出的（2017）浙1122执异23号执行裁定书程序违法。缙云县人民法院于2017年10月10日受理复议申请人的书面异议，于第二日即作出了驳回执行异议的裁定，根本没有召开听证会，也没有时间去详细调查申请人提出的异议理由是否合理，违反了法定程序。二、复议申请人名下的办公楼、宿舍、钢棚及机器设备、车辆等，缙云县人民法院在2013年12月3日已通过合法程序在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，拍卖应当认定合法有效。后竞买人反悔，该拍卖保证金不应当退还，应当属于复议申请人所有。三、缙云县人民法院2017年7月12日委托评估公司出具的评估报告中涉案财产评估价值只有471.5479万元，后缙云县人民法院以368万元低价在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。虽然部分建筑被政府部门以违章建筑为由拆除灭失，但此次的评估价和拍卖起拍价与上次拍卖价格差距巨大，明显存在严重低价处理现象，严重损害复议申请人的合法权益。应该撤销此次拍卖。四、复议申请人请求确认2013年10月31日缙云县人民法院执行局收取蒋国飞的拍卖保证金100万元归属复议申请人缙云县固城工贸有限公司所有。缙云县人民法院在监管复议申请人上述涉案财产过程中，造成复议申请人上述涉案部分钢棚房屋财产灭失，复议申请人要求缙云县人民法院恢复原状，维护复议申请人的合法权益。
本院查明事实与缙云县人民法院审理认定事实一致。本院另查明，缙云县人民法院于2017年6月1日向缙云县固城工贸有限公司送达了评估报告，其委托代理人在送达回证上签字。
本院认为，评估价格的高低，不仅取决于被评估财物的多少，也取决于市场行情的变化等因素，本案中2017年2月复议申请人的上述部分涉案财产被缙云县五云街道办事处依法予以拆除，市场行情与2013年相比也有所变化，缙云县人民法院2017年对违章建筑被拆除后的涉案财物进行的第二次评估程序合法，复议申请人在收到评估报告后并没有在合理期间提出书面异议。缙云县人民法院确定拍卖起拍价为368万元符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院审查执行异议和复议案件一般进行书面审查，只有案情复杂、争议较大的，才进行听证。本案中缙云县人民法院根据本案的实际情况，确定书面审查并无不当。关于涉案财产2013年拍卖时竞买人交纳的100万元保证金是否应当归复议申请人所有的问题，本院作出的（2014）浙丽执复字第2号执行裁定书对此问题已经进行了论述，本院不再重新审查。关于涉案房产中的违章建筑被政府部门依法拆除问题，政府部门依法拆除违章建筑是一种行政行为，复议申请人对该行政行为不服，应当通过其他法律程序解决，不属于执行异议复议审查的范围。
综上，原执行法院裁定驳回异议申请人缙云县固城工贸有限公司的执行异议并无不当，本院应予维持。复议申请人缙云县固城工贸有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回缙云县固城工贸有限公司的复议申请，维持缙云县人民法院（2017）浙1122执异23号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程建勇
审 判 员 殷晓军
审 判 员 金晓红
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执复24号
复议申请人（被执行人）：缙云县固城工贸有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道雅施村西路115--1号。
法定代表人：黄国泽。
委托代理人：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：浙江省丽水市缙云县五云镇永宁路1号。
诉讼代表人：王芝夏。
委托代理人：金彩玲，该行员工。
被执行人：缙云县得时发门业有限公司，住所地：缙云工业园区新业路16号。
法定代表人：黄可助。
被执行人：黄国泽，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
复议申请人缙云县固城工贸有限公司不服缙云县人民法院（2017）浙1122执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
缙云县人民法院审查查明：因缙云县固城工贸有限公司等不自觉履行（2012）丽缙商初字第523号民事调解书等生效法律文书确定的义务，该院根据申请执行人的申请立案执行。2013年11月14日，该院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖缙云县固城工贸有限公司所有的坐落缙云县五云街道雅施村西路115－1号办公楼、宿舍、钢棚及机器设备和车辆等，蒋国飞以1165万元最高价竞得以上财产后，以拍卖的标的有部分建筑违法，且违章部分价值多达417.1997万元，拍卖行为违反法律规定为由提出异议，要求撤销该拍卖行为，返还拍卖保证金100万元。案经复议，丽水市中级人民法院于2014年4月4日裁定撤销了该拍卖行为，并返还蒋国飞保证金100万元。2017年2月7日，缙云县五云街道办事处发布通告，要求缙云县固城工贸有限公司于2017年2月17日前腾空并自行拆除擅自建设和非法占用土地搭建的违法建筑，逾期将依法强制拆除。因缙云县固城工贸有限公司未自觉履行拆除义务，该办事处组织相关执行部门依法对违章建筑予以强制拆除。2017年4月，浙江大恒资产评估有限公司接受缙云县人民法院委托，对缙云县固城工贸有限公司的房地产、机器设备、半成品及办公用品等财产进行了评估，确定上述财产评估价值合计为人民币471.5479万元。2017年9月1日，缙云县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖上述财产，确定起拍价为368万元。
缙云县人民法院审理认为：关于缙云县固城工贸有限公司要求蒋国飞交纳的100万元保证金归其所有的问题。丽水市中级人民法院（2014）浙丽执复字第2号执行裁定书对该保证金问题作了分析说理并裁定，本案没有必要再作说明。关于两次评估价值差额问题。因第一次评估包含了违章建设的钢棚车间、职工宿舍等部分的成本价值，现五云街道办事处对违章建筑进行了拆除，两次评估价值产生差额显然合理，且该院也将本次评估的报告送达了缙云县固城工贸有限公司的委托代理人，缙云县固城工贸有限公司也未在合理的期间内提出异议。关于起拍价问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价的百分之七十，现该院确定的起拍价没有低于评估价的百分之七十，符合法律的规定。关于缙云县固城工贸有限公司要求本院恢复钢棚房屋原状问题。因其搭建的钢棚车间等系违章建筑，依法拆除是政府部门的合法行政行为，且作出该行政行为的是主体并非人民法院，缙云县固城工贸有限公司对拆除行政行为有异议，可以依法律程序向有关部门提出，现要求该院恢复原状显属无理。综上，该院认为，缙云县固城工贸有限公司以拍卖行为违法而要求撤销本次拍卖之异议，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人缙云县固城工贸有限公司之异议。
复议申请人缙云县固城工贸有限公司复议称：一、缙云县人民法院作出的（2017）浙1122执异23号执行裁定书程序违法。缙云县人民法院于2017年10月10日受理复议申请人的书面异议，于第二日即作出了驳回执行异议的裁定，根本没有召开听证会，也没有时间去详细调查申请人提出的异议理由是否合理，违反了法定程序。二、复议申请人名下的办公楼、宿舍、钢棚及机器设备、车辆等，缙云县人民法院在2013年12月3日已通过合法程序在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，拍卖应当认定合法有效。后竞买人反悔，该拍卖保证金不应当退还，应当属于复议申请人所有。三、缙云县人民法院2017年7月12日委托评估公司出具的评估报告中涉案财产评估价值只有471.5479万元，后缙云县人民法院以368万元低价在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。虽然部分建筑被政府部门以违章建筑为由拆除灭失，但此次的评估价和拍卖起拍价与上次拍卖价格差距巨大，明显存在严重低价处理现象，严重损害复议申请人的合法权益。应该撤销此次拍卖。四、复议申请人请求确认2013年10月31日缙云县人民法院执行局收取蒋国飞的拍卖保证金100万元归属复议申请人缙云县固城工贸有限公司所有。缙云县人民法院在监管复议申请人上述涉案财产过程中，造成复议申请人上述涉案部分钢棚房屋财产灭失，复议申请人要求缙云县人民法院恢复原状，维护复议申请人的合法权益。
本院查明事实与缙云县人民法院审理认定事实一致。本院另查明，缙云县人民法院于2017年6月1日向缙云县固城工贸有限公司送达了评估报告，其委托代理人在送达回证上签字。
本院认为，评估价格的高低，不仅取决于被评估财物的多少，也取决于市场行情的变化等因素，本案中2017年2月复议申请人的上述部分涉案财产被缙云县五云街道办事处依法予以拆除，市场行情与2013年相比也有所变化，缙云县人民法院2017年对违章建筑被拆除后的涉案财物进行的第二次评估程序合法，复议申请人在收到评估报告后并没有在合理期间提出书面异议。缙云县人民法院确定拍卖起拍价为368万元符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院审查执行异议和复议案件一般进行书面审查，只有案情复杂、争议较大的，才进行听证。本案中缙云县人民法院根据本案的实际情况，确定书面审查并无不当。关于涉案财产2013年拍卖时竞买人交纳的100万元保证金是否应当归复议申请人所有的问题，本院作出的（2014）浙丽执复字第2号执行裁定书对此问题已经进行了论述，本院不再重新审查。关于涉案房产中的违章建筑被政府部门依法拆除问题，政府部门依法拆除违章建筑是一种行政行为，复议申请人对该行政行为不服，应当通过其他法律程序解决，不属于执行异议复议审查的范围。
综上，原执行法院裁定驳回异议申请人缙云县固城工贸有限公司的执行异议并无不当，本院应予维持。复议申请人缙云县固城工贸有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回缙云县固城工贸有限公司的复议申请，维持缙云县人民法院（2017）浙1122执异23号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程建勇
审 判 员 殷晓军
审 判 员 金晓红
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执复24号复议申请人（被执行人）：缙云县固城工贸有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道雅施村西路115—1号。法定代表人：黄国泽。委托代理人：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：浙江省丽水市缙云县五云镇永宁路1号。诉讼代表人：王芝夏。委托代理人：金彩玲，该行员工。被执行人：缙云县得时发门业有限公司，住所地：缙云工业园区新业路16号。法定代表人：黄可助。被执行人：黄国泽，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。复议申请人缙云县固城工贸有限公司不服缙云县人民法院（2017）浙1122执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。缙云县人民法院审查查明：因缙云县固城工贸有限公司等不自觉履行（2012）丽缙商初字第523号民事调解书等生效法律文书确定的义务，该院根据申请执行人的申请立案执行。2013年11月14日，该院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖缙云县固城工贸有限公司所有的坐落缙云县五云街道雅施村西路115－1号办公楼、宿舍、钢棚及机器设备和车辆等，身份号码为330722197910182611的蒋国飞以1165万元最高价竞得以上财产后，以拍卖的标的有部分建筑违法，且违章部分价值多达417.1997万元，拍卖行为违反法律规定为由提出异议，要求撤销该拍卖行为，返还拍卖保证金100万元。案经复议，丽水市中级人民法院于2014年4月4日裁定撤销了该拍卖行为，并返还蒋国飞保证金100万元。2017年2月7日，缙云县五云街道办事处发布通告，要求缙云县固城工贸有限公司于2017年2月17日前腾空并自行拆除擅自建设和非法占用土地搭建的违法建筑，逾期将依法强制拆除。因缙云县固城工贸有限公司未自觉履行拆除义务，该办事处组织相关执行部门依法对违章建筑予以强制拆除。2017年4月，浙江大恒资产评估有限公司接受缙云县人民法院委托，对缙云县固城工贸有限公司的房地产、机器设备、半成品及办公用品等财产进行了评估，确定上述财产评估价值合计为人民币471.5479万元。2017年9月1日，缙云县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖上述财产，确定起拍价为368万元。缙云县人民法院审理认为：关于缙云县固城工贸有限公司要求蒋国飞交纳的100万元保证金归其所有的问题。丽水市中级人民法院（2014）浙丽执复字第2号执行裁定书对该保证金问题作了分析说理并裁定，本案没有必要再作说明。关于两次评估价值差额问题。因第一次评估包含了违章建设的钢棚车间、职工宿舍等部分的成本价值，现五云街道办事处对违章建筑进行了拆除，两次评估价值产生差额显然合理，且该院也将本次评估的报告送达了缙云县固城工贸有限公司的委托代理人，缙云县固城工贸有限公司也未在合理的期间内提出异议。关于起拍价问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价的百分之七十，现该院确定的起拍价没有低于评估价的百分之七十，符合法律的规定。关于缙云县固城工贸有限公司要求本院恢复钢棚房屋原状问题。因其搭建的钢棚车间等系违章建筑，依法拆除是政府部门的合法行政行为，且作出该行政行为的是主体并非人民法院，缙云县固城工贸有限公司对拆除行政行为有异议，可以依法律程序向有关部门提出，现要求该院恢复原状显属无理。综上，该院认为，缙云县固城工贸有限公司以拍卖行为违法而要求撤销本次拍卖之异议，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人缙云县固城工贸有限公司之异议。复议申请人缙云县固城工贸有限公司复议称：一、缙云县人民法院作出的（2017）浙1122执异23号执行裁定书程序违法。缙云县人民法院于2017年10月10日受理复议申请人的书面异议，于第二日即作出了驳回执行异议的裁定，根本没有召开听证会，也没有时间去详细调查申请人提出的异议理由是否合理，违反了法定程序。二、复议申请人名下的办公楼、宿舍、钢棚及机器设备、车辆等，缙云县人民法院在2013年12月3日已通过合法程序在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，拍卖应当认定合法有效。后竞买人反悔，该拍卖保证金不应当退还，应当属于复议申请人所有。三、缙云县人民法院2017年7月12日委托评估公司出具的评估报告中涉案财产评估价值只有471.5479万元，后缙云县人民法院以368万元低价在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。虽然部分建筑被政府部门以违章建筑为由拆除灭失，但此次的评估价和拍卖起拍价与上次拍卖价格差距巨大，明显存在严重低价处理现象，严重损害复议申请人的合法权益。应该撤销此次拍卖。四、复议申请人请求确认2013年10月31日缙云县人民法院执行局收取蒋国飞的拍卖保证金100万元归属复议申请人缙云县固城工贸有限公司所有。缙云县人民法院在监管复议申请人上述涉案财产过程中，造成复议申请人上述涉案部分钢棚房屋财产灭失，复议申请人要求缙云县人民法院恢复原状，维护复议申请人的合法权益。本院查明事实与缙云县人民法院审理认定事实一致。本院另查明，缙云县人民法院于2017年6月1日向缙云县固城工贸有限公司送达了评估报告，其委托代理人在送达回证上签字。本院认为，评估价格的高低，不仅取决于被评估财物的多少，也取决于市场行情的变化等因素，本案中2017年2月复议申请人的上述部分涉案财产被缙云县五云街道办事处依法予以拆除，市场行情与2013年相比也有所变化，缙云县人民法院2017年对违章建筑被拆除后的涉案财物进行的第二次评估程序合法，复议申请人在收到评估报告后并没有在合理期间提出书面异议。缙云县人民法院确定拍卖起拍价为368万元符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院审查执行异议和复议案件一般进行书面审查，只有案情复杂、争议较大的，才进行听证。本案中缙云县人民法院根据本案的实际情况，确定书面审查并无不当。关于涉案财产2013年拍卖时竞买人交纳的100万元保证金是否应当归复议申请人所有的问题，本院作出的（2014）浙丽执复字第2号执行裁定书对此问题已经进行了论述，本院不再重新审查。关于涉案房产中的违章建筑被政府部门依法拆除问题，政府部门依法拆除违章建筑是一种行政行为，复议申请人对该行政行为不服，应当通过其他法律程序解决，不属于执行异议复议审查的范围。综上，原执行法院裁定驳回异议申请人缙云县固城工贸有限公司的执行异议并无不当，本院应予维持。复议申请人缙云县固城工贸有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回缙云县固城工贸有限公司的复议申请，维持缙云县人民法院（2017）浙1122执异23号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程建勇审 判 员 殷晓军审 判 员 金晓红二〇一七年十一月二十四日代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执复24号复议申请人（被执行人）：缙云县固城工贸有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道雅施村西路115—1号。法定代表人：黄国泽。委托代理人：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：浙江省丽水市缙云县五云镇永宁路1号。诉讼代表人：王芝夏。委托代理人：金彩玲，该行员工。被执行人：缙云县得时发门业有限公司，住所地：缙云工业园区新业路16号。法定代表人：黄可助。被执行人：黄国泽，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。复议申请人缙云县固城工贸有限公司不服缙云县人民法院（2017）浙1122执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。缙云县人民法院审查查明：因缙云县固城工贸有限公司等不自觉履行（2012）丽缙商初字第523号民事调解书等生效法律文书确定的义务，该院根据申请执行人的申请立案执行。2013年11月14日，该院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖缙云县固城工贸有限公司所有的坐落缙云县五云街道雅施村西路115－1号办公楼、宿舍、钢棚及机器设备和车辆等，蒋国飞以1165万元最高价竞得以上财产后，以拍卖的标的有部分建筑违法，且违章部分价值多达417.1997万元，拍卖行为违反法律规定为由提出异议，要求撤销该拍卖行为，返还拍卖保证金100万元。案经复议，丽水市中级人民法院于2014年4月4日裁定撤销了该拍卖行为，并返还蒋国飞保证金100万元。2017年2月7日，缙云县五云街道办事处发布通告，要求缙云县固城工贸有限公司于2017年2月17日前腾空并自行拆除擅自建设和非法占用土地搭建的违法建筑，逾期将依法强制拆除。因缙云县固城工贸有限公司未自觉履行拆除义务，该办事处组织相关执行部门依法对违章建筑予以强制拆除。2017年4月，浙江大恒资产评估有限公司接受缙云县人民法院委托，对缙云县固城工贸有限公司的房地产、机器设备、半成品及办公用品等财产进行了评估，确定上述财产评估价值合计为人民币471.5479万元。2017年9月1日，缙云县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖上述财产，确定起拍价为368万元。缙云县人民法院审理认为：关于缙云县固城工贸有限公司要求蒋国飞交纳的100万元保证金归其所有的问题。丽水市中级人民法院（2014）浙丽执复字第2号执行裁定书对该保证金问题作了分析说理并裁定，本案没有必要再作说明。关于两次评估价值差额问题。因第一次评估包含了违章建设的钢棚车间、职工宿舍等部分的成本价值，现五云街道办事处对违章建筑进行了拆除，两次评估价值产生差额显然合理，且该院也将本次评估的报告送达了缙云县固城工贸有限公司的委托代理人，缙云县固城工贸有限公司也未在合理的期间内提出异议。关于起拍价问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价的百分之七十，现该院确定的起拍价没有低于评估价的百分之七十，符合法律的规定。关于缙云县固城工贸有限公司要求本院恢复钢棚房屋原状问题。因其搭建的钢棚车间等系违章建筑，依法拆除是政府部门的合法行政行为，且作出该行政行为的是主体并非人民法院，缙云县固城工贸有限公司对拆除行政行为有异议，可以依法律程序向有关部门提出，现要求该院恢复原状显属无理。综上，该院认为，缙云县固城工贸有限公司以拍卖行为违法而要求撤销本次拍卖之异议，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人缙云县固城工贸有限公司之异议。复议申请人缙云县固城工贸有限公司复议称：一、缙云县人民法院作出的（2017）浙1122执异23号执行裁定书程序违法。缙云县人民法院于2017年10月10日受理复议申请人的书面异议，于第二日即作出了驳回执行异议的裁定，根本没有召开听证会，也没有时间去详细调查申请人提出的异议理由是否合理，违反了法定程序。二、复议申请人名下的办公楼、宿舍、钢棚及机器设备、车辆等，缙云县人民法院在2013年12月3日已通过合法程序在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，拍卖应当认定合法有效。后竞买人反悔，该拍卖保证金不应当退还，应当属于复议申请人所有。三、缙云县人民法院2017年7月12日委托评估公司出具的评估报告中涉案财产评估价值只有471.5479万元，后缙云县人民法院以368万元低价在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。虽然部分建筑被政府部门以违章建筑为由拆除灭失，但此次的评估价和拍卖起拍价与上次拍卖价格差距巨大，明显存在严重低价处理现象，严重损害复议申请人的合法权益。应该撤销此次拍卖。四、复议申请人请求确认2013年10月31日缙云县人民法院执行局收取蒋国飞的拍卖保证金100万元归属复议申请人缙云县固城工贸有限公司所有。缙云县人民法院在监管复议申请人上述涉案财产过程中，造成复议申请人上述涉案部分钢棚房屋财产灭失，复议申请人要求缙云县人民法院恢复原状，维护复议申请人的合法权益。本院查明事实与缙云县人民法院审理认定事实一致。本院另查明，缙云县人民法院于2017年6月1日向缙云县固城工贸有限公司送达了评估报告，其委托代理人在送达回证上签字。本院认为，评估价格的高低，不仅取决于被评估财物的多少，也取决于市场行情的变化等因素，本案中2017年2月复议申请人的上述部分涉案财产被缙云县五云街道办事处依法予以拆除，市场行情与2013年相比也有所变化，缙云县人民法院2017年对违章建筑被拆除后的涉案财物进行的第二次评估程序合法，复议申请人在收到评估报告后并没有在合理期间提出书面异议。缙云县人民法院确定拍卖起拍价为368万元符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院审查执行异议和复议案件一般进行书面审查，只有案情复杂、争议较大的，才进行听证。本案中缙云县人民法院根据本案的实际情况，确定书面审查并无不当。关于涉案财产2013年拍卖时竞买人交纳的100万元保证金是否应当归复议申请人所有的问题，本院作出的（2014）浙丽执复字第2号执行裁定书对此问题已经进行了论述，本院不再重新审查。关于涉案房产中的违章建筑被政府部门依法拆除问题，政府部门依法拆除违章建筑是一种行政行为，复议申请人对该行政行为不服，应当通过其他法律程序解决，不属于执行异议复议审查的范围。综上，原执行法院裁定驳回异议申请人缙云县固城工贸有限公司的执行异议并无不当，本院应予维持。复议申请人缙云县固城工贸有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回缙云县固城工贸有限公司的复议申请，维持缙云县人民法院（2017）浙1122执异23号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程建勇审 判 员 殷晓军审 判 员 金晓红二〇一七年十一月二十四日代书记员 杨 玲
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执恢11号
申请执行人：孙德杰，男，1956年5月12日出生，汉族，住辽宁省长海县广鹿乡。
被执行人：刘明，男，1976年10月2日出生，汉族，住辽宁省长海县广鹿乡。
本院在执行申请执行人孙德杰与被执行人刘明船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月25日向本院撤回执行申请。本院认为,申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽72执11号案件的执行。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏 迅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4574-2号
原告：安徽乔富企业有限公司，住所地安徽省宿州市怀远南路666号，统一社会信用代码：913413007568219253（1-1）。
法定代表人：管华润，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红霞、罗莎，四川盛豪律师事务所律师。
被告：安徽乔富食品配料销售有限公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南侧（安徽乔富食品配料有限公司院内），统一社会信用代码：913413000907649194。
法定代表人：周水明，该公司总经理。
被告：周水明，男，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
两被告共同委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
原告安徽乔富企业有限公司与被告安徽乔富食品配料销售有限公司、周水明不当得利纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤回对被告周水明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽乔富企业有限公司撤回对被告周水明的起诉。
审 判 长 袁成海
代理审判员 周 芹
人民陪审员 刘双贵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 晨
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00026号
申请执行人：胡义光。
被执行人：沈根海。
申请执行人胡义光与被执行人沈根海民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2014）泾民一初字第01325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈根海未按判决书确定的内容履行义务，申请人胡义光向本院申请执行，要求被执行人归还借款80000元及利息，本院于2014年12月15日予以立案执行，本案执行费1100元由被执行人沈根海负担。
在执行过程中，本院未能查得被执行人沈根海可供执行的财产，申请人胡义光与被执行人沈根海于2015年5月15日经自愿协商达成分期履行和解协议，被执行人沈根海从2015年6月起，每月月底归还申请人胡义光3000元，直至该款全部还清为止，一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以按照对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行期间的限制，故本案依法应当终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2014）泾民一初字第01325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年五月十五日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵09刑终2号
原公诉机关新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院。
上诉人（原审被告）朱军，男，1966年5月14日出生，身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地新疆额敏县，第九师一六八团一连职工，捕前住第九师一六八团。2017年8月11日因涉嫌非法占用农用地罪被新疆生产建设兵团额敏垦区公安局刑事拘留，8月14日被依法延长羁押期限至18日，同年8月25日被新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院取保候审。
上诉人朱军非法占用农用地罪一案，由新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院向新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院提起公诉，新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院于2018年1月11日作出（2017）兵0901刑初24号刑事判决，判处上诉人朱军有期徒刑三年，缓刑四年，罚金69700元。上诉人朱军不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人朱军申请撤回上诉。
本院认为，新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901刑初24号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱军申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱军撤回上诉。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙惟勤
审判员 王筱萍
审判员 葛 阳
二〇一八年四月十二日
书记员 石义新
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1202号
原告：陈晓贤，男，1953年7月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：宋一平，启东市。
被告：李洪飞，男，1961年4月15日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告陈晓贤与被告李洪飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓贤撤回起诉。
本案受理费依法减半收取4800元（原告已预交），由原告陈晓贤承担。
（此页无正文）
代理审判员 王玉佳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 詹向阳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初484号
原告黄真，女，汉族，1990年11月28日出生，住吉安市吉州区。
被告刘熙，男，成年，其他情况不详。
原告黄真与被告刘熙民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄真撤回起诉。
案件受理费2728元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一六年五月五日
书记员 郭芷伊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终75号
上诉人（原审被告）:黄体董，男，汉族，1973年10月17日出生，住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：王立军，男，汉族，1978年9月18日出生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。
上诉人黄体董因与被上诉人王立军租赁合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4501号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄体董上诉称：一、根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中上诉人的住所地位于浙江省杭州市上城区，因此本案理应由杭州市上城区人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人的管辖约定无效。虽然合同中约定了”双方任何一方均可在中国境内的甲方户籍所在地法院进行诉讼解决”，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订车辆租赁合同，约定了租金、租期等条款，理应属于法律意义上的消费者与经营者。原审法院认定错误，请求撤销该裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，�案为租赁合同纠纷。经查，上诉人与被上诉人2016年4月25日签订了《工程机械租赁合同》，其中第十条约定，”在履行合同的过程中，甲乙双方约定如有纠纷可协商解决，协商不成，可按照当地的法律法规到杜阿拉相关部门进行裁决；如果甲乙双方都是中国公民，双方任何一方均可在中国境内的甲方（甲方：王立军）户籍所在地法院进行诉讼解决。”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定，为有效管辖约定。被上诉人住所地为辽宁省普兰店市老店街125号1-5-17，属于原审法院管辖辖区，原审法院具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员于晓梅
审判员邹岩
二Ｏ一八年三月八日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终75号上诉人（原审被告）:黄体董，男，汉族，1973年10月17日出生，住杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：王立军，男，汉族，1978年9月18日出生，住辽宁省普兰店市。委托代理人：范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。上诉人黄体董因与被上诉人王立军租赁合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4501号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄体董上诉称：一、根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中上诉人的住所地位于浙江省杭州市上城区，因此本案理应由杭州市上城区人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人的管辖约定无效。虽然合同中约定了”双方任何一方均可在中国境内的甲方户籍所在地法院进行诉讼解决”，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订车辆租赁合同，约定了租金、租期等条款，理应属于法律意义上的消费者与经营者。原审法院认定错误，请求撤销该裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。本院经审查认为，�案为租赁合同纠纷。经查，上诉人与被上诉人2016年4月25日签订了《工程机械租赁合同》，其中第十条约定，”在履行合同的过程中，甲乙双方约定如有纠纷可协商解决，协商不成，可按照当地的法律法规到杜阿拉相关部门进行裁决；如果甲乙双方都是中国公民，双方任何一方均可在中国境内的甲方（甲方：王立军）户籍所在地法院进行诉讼解决。”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定，为有效管辖约定。被上诉人住所地为辽宁省普兰店市老店街125号1-5-17，属于原审法院管辖辖区，原审法院具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员于晓梅审判员邹岩二Ｏ一八年三月八日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更126号
罪犯刘宝和，男，1963年2月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中肄业，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
本院于2008年5月6日作出(2008)农六法刑初字第006号刑事判决，以被告人刘宝和犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年12月18日起至2021年12月17日止。于2008年5月20日交付执行。本院于2012年3月19日裁定减刑一年�个月，剥夺政治权利不变；于2014年4月22日裁定减刑九个月，剥夺政治权利不变；于2016年3月18日裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝和在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯刘宝和在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子5次。2017年第三阶段综合累计分名列芳草湖监狱三监区四片区139名罪犯第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宝和在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝和减去有期徒刑七个月，剥夺政治权改为二年。
（刑期自2007年12月18日起至2018年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执变字第5号
申请执行人中国工商银行化州市支行。
法定代表人陈小飞，行长。
被执行人化州市计划委员会物资协作公司。
法定代表人刘思江，经理。
第三人，张文建，男，化州市人，住xxxxxxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxxxx。
本院在执行中国工商银行化州市支行与被执行人化州市计划委员会物资协作公司借款合同纠纷［执行案号：本院（1996）化法审执字第275号］一案中，第三人张文建向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了：1、中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处于2005年5月27日签订的《中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处订立的非信贷风险资产转让协议》；2、中国华融资产管理公司广州办事处与邵日耀于2006年11月22日签订的《资产转让合同》及双方在2007年1月16的债权转让公告；3、邵日耀与张文建共同签字盖章确认的《资产转让合同书》及在广东前瞻律师事务所见证下送达给化州市计划委员会物资协作公司的主管单位化州市发展和改革局（因化州市计划委员会物资协作公司已于1997年12月30日被吊销）《债权转让通知书》等证据。
本院经审查认为，第三人张文建已通过债权转让方式承受了申请执行人中国工商银行化州市支行对被执行人化州市计划委员会物资协作公司的债权（以双方签订转让财产清单为准），其作为权利人承受人向本院申请为申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人张文建为本院（1996）化法审执字第275号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶芝博
审判员 李跃明
审判员 余月萍
二〇一五年一月十三日
书记员 黄小贤
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执变字第5号
申请执行人中国工商银行化州市支行。
法定代表人陈小飞，行长。
被执行人化州市计划委员会物资协作公司。
法定代表人刘思江，经理。
第三人，张文建。
本院在执行中国工商银行化州市支行与被执行人化州市计划委员会物资协作公司借款合同纠纷［执行案号：本院（1996）化法审执字第275号］一案中，第三人张文建向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了：1、中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处于2005年5月27日签订的《中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处订立的非信贷风险资产转让协议》；2、中国华融资产管理公司广州办事处与邵日耀于2006年11月22日签订的《资产转让合同》及双方在2007年1月16的债权转让公告；3、邵日耀与张文建共同签字盖章确认的《资产转让合同书》及在广东前瞻律师事务所见证下送达给化州市计划委员会物资协作公司的主管单位化州市发展和改革局（因化州市计划委员会物资协作公司已于1997年12月30日被吊销）《债权转让通知书》等证据。
本院经审查认为，第三人张文建已通过债权转让方式承受了申请执行人中国工商银行化州市支行对被执行人化州市计划委员会物资协作公司的债权（以双方签订转让财产清单为准），其作为权利人承受人向本院申请为申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人张文建为本院（1996）化法审执字第275号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶芝博
审判员 李跃明
审判员 余月萍
二〇一五年一月十三日
书记员 黄小贤
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执变字第5号
申请执行人中国工商银行化州市支行。
法定代表人陈小飞，行长。
被执行人化州市计划委员会物资协作公司。
法定代表人刘思江，经理。
第三人，张文建，男，化州市人，住化州市河西街道办解放路215号，身份证号码：4409821974070614X。
本院在执行中国工商银行化州市支行与被执行人化州市计划委员会物资协作公司借款合同纠纷［执行案号：本院（1996）化法审执字第275号］一案中，第三人张文建向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了：1、中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处于2005年5月27日签订的《中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处订立的非信贷风险资产转让协议》；2、中国华融资产管理公司广州办事处与邵日耀于2006年11月22日签订的《资产转让合同》及双方在2007年1月16的债权转让公告；3、邵日耀与张文建共同签字盖章确认的《资产转让合同书》及在广东前瞻律师事务所见证下送达给化州市计划委员会物资协作公司的主管单位化州市发展和改革局（因化州市计划委员会物资协作公司已于1997年12月30日被吊销）《债权转让通知书》等证据。
本院经审查认为，第三人张文建已通过债权转让方式承受了申请执行人中国工商银行化州市支行对被执行人化州市计划委员会物资协作公司的债权（以双方签订转让财产清单为准），其作为权利人承受人向本院申请为申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人张文建为本院（1996）化法审执字第275号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶芝博
审判员 李跃明
审判员 余月萍
二〇一五年一月十三日
书记员 黄小贤
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0922行初7号
原告：熊万能，男，1982年8月24日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：赵少岚，湖南琼湖律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张洪波，湖南琼湖律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：桃江县大栗港镇五羊坪村村民委员会，住所地：桃江县。
负责人：蒋国富，该村村委会主任。
原告熊万能因要求确认被告桃江县大栗港镇五羊坪村村民委员会行政处罚行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告熊万能诉称，2018年2月9日（农历传统小年），他为了增添节日气氛，在自家门口燃放了少许烟花，被被告以违反村规民约为由，处以罚款1000元，并已经缴纳。该村规民约设定的“罚款”等相关内容，违反了法律、强制性规定，设定无效；也无法律法规授予村民委员会可对公民违反“禁燃”行为进行罚款的权力；被告发布的通告中无区分性的禁燃条款有悖常理，且原告燃放烟花的区域、时间等均非法律、法规、政策所禁止，法无禁止则可为。故要求确认被告的处罚行为违法，立即返还1000元。
经审理查明：2017年11月20日，被告桃江县大栗港镇五羊坪村村民委员会发布“关于在五羊坪村禁止燃放烟花鞭炮禁止毒鱼药鱼电鱼的通告”，通告事项包括禁止燃放烟花鞭炮及毒鱼药鱼电鱼的区域、时间以及违反通告的处理，其中对禁止燃放烟花鞭炮视情节轻重，按村规民约给予1000元罚款等内容。2018年2月9日，原告熊万能在自家门口燃放烟花，被被告处以罚款1000元，并已经缴纳。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，可以提起诉讼的是行政行为。本案焦点:被告桃江县大栗港镇五羊坪村村民委员会对原告熊万能处以罚款的行为是否属于行政行为?依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条第一款的规定：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。但法律、法规、规章并未授权村民委员会、居民委员会具有行政处罚的职权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,可以通过村民会议制定村规民约。因此，被告以原告违反村规民约为由对其处以罚款，是村民委员会对村民的自我管理、自我教育和自我服务，而不是在履行行政管理职责的行为，因此不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国<行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告熊万能的起诉。
案件受理费50元，退回给原告熊万能。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 汤 迪 连
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 欧阳小玲
书 记 员 肖 霞
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。
湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0922行初7号原告：熊万能，男，1982年8月24日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：赵少岚，湖南琼湖律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张洪波，湖南琼湖律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：桃江县大栗港镇五羊坪村村民委员会，住所地：桃江县。负责人：蒋国富，该村村委会主任。原告熊万能因要求确认被告桃江县大栗港镇五羊坪村村民委员会行政处罚行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告熊万能诉称，2018年2月9日（农历传统小年），他为了增添节日气氛，在自家门口燃放了少许烟花，被被告以违反村规民约为由，处以罚款1000元，并已经缴纳。该村规民约设定的“罚款”等相关内容，违反了法律、强制性规定，设定无效；也无法律法规授予村民委员会可对公民违反“禁燃”行为进行罚款的权力；被告发布的通告中无区分性的禁燃条款有悖常理，且原告燃放烟花的区域、时间等均非法律、法规、政策所禁止，法无禁止则可为。故要求确认被告的处罚行为违法，立即返还1000元。经审理查明：2017年11月20日，被告桃江县大栗港镇五羊坪村村民委员会发布“关于在五羊坪村禁止燃放烟花鞭炮禁止毒鱼药鱼电鱼的通告”，通告事项包括禁止燃放烟花鞭炮及毒鱼药鱼电鱼的区域、时间以及违反通告的处理，其中对禁止燃放烟花鞭炮视情节轻重，按村规民约给予1000元罚款等内容。2018年2月9日，原告熊万能在自家门口燃放烟花，被被告处以罚款1000元，并已经缴纳。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，可以提起诉讼的是行政行为。本案焦点:被告桃江县大栗港镇五羊坪村村民委员会对原告熊万能处以罚款的行为是否属于行政行为?依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款的规定：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。但法律、法规、规章并未授权村民委员会、居民委员会具有行政处罚的职权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,可以通过村民会议制定村规民约。因此，被告以原告违反村规民约为由对其处以罚款，是村民委员会对村民的自我管理、自我教育和自我服务，而不是在履行行政管理职责的行为，因此不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告熊万能的起诉。案件受理费50元，退回给原告熊万能。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 殷 载 媛审 判 员 杨  勇人民陪审员 汤 迪 连二〇一八年四月二十三日法官 助理 欧阳小玲书 记 员 肖  霞附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1772号
上诉人（原审原告）：陈振江，男，1978年7月23日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高树国，男，1976年3月28日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区
上诉人（原审被告）：毕庆三，男，1968年3月13日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区
上诉人（原审被告）：陈延安，男，1964年11月14日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。
上诉人（原审被告）：吉林省博华教育资源开发有限责任公司。住所：吉林省长春市
法定代表人：陈振江，总经理。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
上诉人陈振江因与上诉人高树国、毕庆三、陈延安、吉林省博华教育资源开发有限责任公司公司决议纠纷一案，均不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2181号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2181号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
上诉人陈振江预交的二审案件受理费100元予以退回；上诉人高树国、毕庆三、陈延安、吉林省博华教育资源开发有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 孙召银
代理审判员 吴 淼
代理审判员 徐 俊
二〇一八年五月七日
书 记 员 宋 佳