福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行初字第425号
原告暨诉讼代表人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇。系汤景华之子。
原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇。
原告暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇。
原告暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇。
原告暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人翁溯炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。
委托代理人林群斌，女，福州市晋安区人民政府工作人员。
第三人福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。
法定代表人刘通，镇长。
委托代理人郑钰琳，女，福州市晋安区宦溪镇人民政府工作人员。
原告邱爱东等15人诉被告福州市晋安区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤景华、原告汤景华的委托代理汤俩伟，被告区政府的委托代理人翁溯炜，第三人福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称镇政府）的委托代理人郑钰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区政府于2015年8月4日作出榕晋政行复（2015）17号《行政复议决定书》，主要内容：根据《信访条例》第二十二条、第三十三条的规定：行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人及信访事项一般情况下应当自受理之日起60日内办结。被申请人（镇政府）于2015年3月2日收到申请人（原告汤景华等人）来信反映的问题后，虽然于2015年5月3日作出信访答复意见书，但未在法定期限内告知申请人是否受理信访事项，且于2015年6月19日才将信访答复意见书邮寄给申请人，违反法定程序，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：确认被申请人未在法定期限对申请人的请求事项进行答复的行为违法。
原告汤景华等15人诉称，2015年3月2日，原告通过中国邮政EMS快递的形式向镇政府递交《请求书》，请求停止侵害被不法分子侵占的土地；请求核查三个行政村村民委员会的违法乱纪行为；征收土地价格不合理；各村与土发中心签订的征地协议是非法无效的请求政府勒令解除协议；各村村务、财务存在问题；山地归还村民。2015年6月8日，因镇政府没有对原告的请求事项作出处理，原告向被告递交《行政复决定书》，请求依法确认被申请人不依法履行为人民服务职能的行政不作为违法，责令被申请人尽快对申请人的请求事项作出处理和答复。2015年6月22日，原告收到镇政府作出的《关于廖永华等人来信反映土地征收等问题的信访答复意见书》，认为：土地征收合法，征地协议向法院起诉，村财村务向纪检部门提出。2015年8月4日，原告收到被告作出的《行政复议决定书》。原告认为：镇政府未与原告进行相关问题的交流、调查、核实，镇政府作出的信访答复都是偏袒原告当地三个行政村的村民委员会存在的违法乱纪行为。虽然镇政府未在法定期限内对原告的请求作出答复已经由被告认定违法，但被告未审查镇政府是否已经按原告的复议请求进行履职。请求：1、依法撤销被告作出的榕晋政行复（2015）17号《行政复议决定书》，责令镇政府实事求是的调查、解决原告的请求事项；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告汤景华等15人向本院提交了以下证据：1、房屋、土地证明、关系证明、协议书；证明原告在当地有合法的房屋、承包土地，证明原告的诉权。2、《请求书》及快递单；证明原告向镇政府提出请求事项。3、《行政复议决定书》及快递单；证明因镇政府超期未处理，原告提起复议申请。4、《行政复议决定书》及邮件封面；证明被告确认镇政府未在法定期限内答复违法，没有对镇政府处理结果是否解决原告的请求事项进行监督检查。5、《关于廖永华等人来信反映土地征收等问题的信访事项答复意见书》及邮件封面；证明镇政府超期作出的下发答复，原告对其合法性有异议。6、土地相片；证明原告的土地被破坏、侵占情况。7、湖山村55户村民的《刑事控告书》；8、湖中村27户村民的《刑事控告书》；9、《宦溪镇湖山村罗汉组问卷调查工作总结及思想汇报》；10、《湖山村罗汉第二次问卷调查工作总结及分析》；11、《湖山村2009年9月至2012年9月任期内25名村民代表问卷调查总结及分析》；证据6-12证明违法征收包括原告在内村民们的土地，并且没有保障村民们生产生活手段的安置方案，导致村民们对征收的意见非常大。村民代表对村民委员会违法的情形也是深恶痛决。12、征地批文总结情况表；13、闽政地（2011）283号、闽政文（2011）294号、闽政地（2011）652号、闽政地（2011）579号、闽政文（2011）267号、闽政文（2012）325号、闽政文（2013）142号、闽政地（2013）396号、闽政地（2013）332号、闽政地（2013）161号、闽政地（2013）200号的征地批文；14、《桂湖森林温泉小镇（山溪片区）控制性详细规划》；15、基本农田申请表、告知书及《宦溪镇（湖山、湖中和龙头村）土地利用总体规划图（1997-2010）图》；16、《征地告知书》、《征地告知情况回执函》；17、《征地协议书》17式；证据12-17证明原告当地存在拆分批地、侵占基本农田、跨越权限批地、村民委员会私自违规作出《征地告知情况回执函》、违规签订《征地协议书》等违法的严重情形。18、“桂湖温泉生态城动工，建满足5A标准旅游景区”报道；19、“别墅产品频现逆势推盘为哪般？”报纸；证据18-19证明所谓的商业开发就是建设别墅和商品房。20、（2015）行初字第号《行政裁定书》；21、（2015）行终字第号《行政裁定书》、邮件封面；证据20-21证明原告错列被告，被一审、二审法院驳回。
被告区政府辩称，一、第三人的答复超期，存在程序违法。根据《信访条例》第十二条、三十三条的规定：行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人及信访事项一般情况下应当自受理之日起60日内办结。第三人于2015年3月2日收到原告来信反映的问题后，虽然于2015年5月3日作出信访答复意见书，但未在法定期限告知原告是否受理信访事项，且于2015年6月19日才将信访答复意见书邮寄给原告，违反法定程序。二、答辩人作出的复议决定程序合法、事实清楚。原告的复议申请书写明复议请求事项为请求确认第三人不履行法定职责，但经答辩人审查，第三人在复议期间作出信访答复意见书，对原告所提的问题进行答复，已经履行职责。因其不具有可撤销内容，鉴于第三人答复的送达时间超出法定时间，答辩人作出确认第三人未在法定期限内进行答复的行为违法。三、答辩人认为第三人信访答复已经就原告所申请的内容予以说明，原告向第三人请求事项非第三人行政职权范围，因此，第三人的信访答复并非行政行为，对原告的权利义务不产生影响，因此不具有可诉性。请求驳回原告的起诉。
被告区政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书；4、信访事项答复意见书；5、邮寄面单及查询单；6、行政复议决定书。以上证据证明被告作出的复议决定事实清楚、程序合法；7、《信访条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人镇政府未向本院提交书面意见，但在庭审中称，同意区政府意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2没有异议。对证据3的真实性、关联性没有异议，对内容合法性有异议。对证据4的真实性异议，对内容合法性有异议。对证据5无异议。对证据6真实性、关联性没有异议，对内容合法性有异议。
被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3-5真实性关联性没有异议，对证明对象有异议，不能证明原告所述。对证据6-19与本案不具有关联性，不予质证。对证据20-21由法院审查。
第三人镇政府同意区政府的质证意见。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的《行政复议决定书》效力待证，原告提交的证据6-19与本案不具有关联性。原、被告提其他证据可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明，2015年3月2日，原告通过EMS快递的形式向镇政府递交《请求书》，反映其合法的承包土地遭到侵占、土地价格补偿过低、征地协议非法无效及村财村务等问题。2015年3月3日，镇政府收到原告的《请求书》。原告因未收到镇政府答复意见，于2015年6月8日通过中国邮政向被告递交《行政复议申请书》，请求依法确认镇政府不依法履行为人民服务职能的行政不作为违法，责令镇政府尽快对原告的请求事项作出处理和答复。被告于2015年6月9日收到原告的复议申请书后，于2015年6月14日向镇政府发出《行政复议答复通知书》，要求镇政府在一定期限内对原告行政复议申请提出书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料。镇政府在期限内提交了答复及证据。2015年8月4日，被告作出榕晋政行复（2015）17号《行政复议决定书》，并送达原告。
另查明，2015年5月3日，镇政府作出《关于廖永华等人来信反映土地征收等问题的信访事项答复意见书》，对原告《请求书》中反映的问题进行了解释、说明。2015年6月19日，镇政府将信访答复意见书通过EMS寄送给原告。2015年6月22日，原告收到该答复意见书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告区政府系法定的行政复议机关，其作出被诉榕晋行复（2015）17号《行政复议决定书》权力来源合法。原告汤景华等15人是被诉《行政复议决定书》的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。
原告向被告申请复议的请求事项为：依法确认镇政府不依法履行为人民服务职能的行政不作为违法，责令镇政府尽快对原告的请求事项作出处理和答复。被告收到申请后，在镇政府提交了答复及证据后，经审查，认为镇政府在复议期间作出了信访答复意见书，并对原告提出的问题已进行了答复、释明。但镇政府于2015年3月2日收到原告的《请求书》，于2015年6月19日才将信访答复意见决定书邮寄送达给原告，已超过《信访条例》第三十三条规定的60日办结的法定期限。因该答复意见书不具有可撤销内容，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认镇政府未在法定期限对原告的请求事项进行答复的行为违法并无不当。
被告于2015年6月9日收到原告提起的行政复议申请后，于2015年8月4日作出《行政复议决定书》（榕晋政行复（2015）17号），并向原告送达，行政程序合法。
综上，被告作出的《行政复议决定书》（榕晋政行复（2015）17号）并无不当，程序合法。原告的诉讼理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汤景华等15人的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告汤景华等15人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曾 媛
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。