wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2793号
原告束兰云。
指定监护人智恒忠。
委托代理人王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被告朱银林。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路58号。
法定代表人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告束兰云与被告朱银林、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（以下至判决主文前简称“人民财保盐城分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员黄葳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束兰云监护人智恒忠及其委托代理人王星火，被告朱银林、被告人民财保盐城分公司的委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束兰云诉称：2016年4月8日16时20分左右，被告朱银林驾驶苏J×××××号小型轿车沿332省道由东向西行驶至44km+700m路口，与由路口南侧水泥路进入该路口受害人智恒高所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成受害人智恒高当场死亡及两车部分损坏。交巡警部门认定朱银林、智恒高负事故同等责任。朱银林驾驶车辆在被告人民财保盐城分公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿我交通事故各项损失765878.05元（已扣除被告朱银林已支付的31000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱银林辩称：对事故的发生及认定无异议，我在被告人民财保盐城分公司处投保了交强险及100万元商业三者险。另外，事故发生后我预缴了5万元事故处理费在交警队。
被告人民财保盐城分公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险、100万元（不计免赔）商业三者险，事故发生在保险期限内。我司认可按照农村标准赔偿相关的损失。我司对财产损失不认可。
经审理查明，2016年4月8日16时20分左右，被告朱银林驾驶苏J×××××号小型轿车沿332省道由东向西行驶至44km+700m路口，与由路口南侧水泥路进入该路口受害人智恒高所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成受害人智恒高当场死亡及两车部分损坏。2016年5月4日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故的责任作出了认定，认定朱银林、智恒高负事故同等责任。被告朱银林所驾车辆登记所有人系江苏普发担保有限公司，被告朱银林为实际车主，在被告人民财保盐城分公司投保交强险、100万元（不计免赔）商业三者险，事故发生在保险期限内。原告束兰云系被害人智恒高母亲，也是唯一第一顺序继承人。另外，原告束兰云为智残贰级，盐城市大丰区刘庄镇光荣村村委会指定智恒忠为其监护人。嗣后，原告束兰云未获得全额赔偿，遂于2016年5月11日向本院提起诉讼。
另查明，事故发生前，智恒高在昆山市开发区卷毛水产海鲜行打工。被告朱银林已垫付31000元。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述；盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；家庭成员登记表；户口注销证明及火化证；盐城市大丰区刘庄镇光荣村村委会证明；劳务协议、租房协议、营业执照等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三责险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人智恒高长期在昆山打工，原告主张按城镇居民标准计算损失的请求，本院予以支持。原告主张车损800元，但其未能提供相关修理费证据，本院考虑到其有实际损失，酌情认定其车损500元。本院酌情确认原告因受害人智恒高交通事故造成的损失：丧葬费30891.5元（61783元/年/2）、处理事故人员误工费766.26元（85.14元/天×3人×3天）、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、被抚养人生活费212760元（11820元/年×18年）、交通费1000元、财产损失500元，合计999377.76元。该损失由被告人民财保盐城分公司在交强险范围内赔偿110500元，在商业三者险范围内赔偿533326.66元[（999377.76元-110500元）×60%]，合计643826.66元。被告朱银林不再承担赔偿责任，但须承担诉讼费1200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司赔偿原告束兰云6438**.66元，其中支付原告束兰云6140**.66元，返还被告朱银林29800元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告束兰云其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告束兰云负担915元，由被告朱银林负担1200元（计算在保险理赔款中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘宣岑
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执异29号
异议人（案外人）：张海斌。
申请执行人：山东港基建设集团有限公司。
住所地：山东省济南市长清区灵岩路****号。
法定代表人：杨连玉，董事长。
被执行人：德州嘉汇房地产开发有限公司。
住所地：德州市德城区东方红路*号。
法定代表人：黄立仁，董事长。
本院在执行山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）申请执行德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张海斌向本院提出执行异议，请求其享有权利的嘉汇凯旋花园小区19号楼1单元702室和2单元401号房产终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张海斌称，其于2012年9月14日通过购买的方式取得以上两套房产，并于2012年9月14日和9月30日将全部房款支付给嘉汇公司。2016年3月25日，嘉汇公司已经将以上房产交付给异议人居住，异议人分别交纳了登记费、有线电视费等相关费用1836元。虽然以上房产还没有办理房产证，但是异议人已经交纳了全部房款且已经占有使用，对异议房产的查封与评估拍卖异议人并不知情。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人与嘉汇公司有书面购房合同及交全款收据。未办理过户登记并非异议人自身原因。故，法院应当支付异议人主张。
异议人张海斌提供了《内部认购协议》、《交房通知》、《房款收据》、《订金收据》等相关证据。
申请执行人港基公司答辩称，异议人张海斌提出的执行异议，完全是被执行人嘉汇公司为抗拒法院执行而与异议人恶意串通编造的虚假事实。在本案的一审阶段，根据港基公司的财产保全申请，2013年12月20日，依法查封了嘉汇公司“凯旋花园”未出售的40套商品房，其中包括异议人所提的19号楼2单元1701号房产。对于上述房产的查封，是由主审法官殷玉昌、书记员李国旭具体办理的，并港基公司代理人戴盟律师一同前去德州市房产交易中心，在该中心工作人员的配合下，经电脑查询“凯旋花园”商品房出售网签信息，制作（2011）德中民初字第82－6号民事裁定书，查封了嘉汇公司尚未网签的40套房产，随即又向嘉汇公司送达了相关法律文书。嘉汇公司未对查封的40套房产提出复议申请。在以后长达两年多的时间里，案外人张海斌也未提出过异议。
在进入拍卖程序后，首先是案外人福建省永福建设集团有限公司（以下简称永福公司）于2016年5月16日提出异议称，其与嘉汇公司于2013年10月27日签订《以房顶账协议》，嘉汇公司已将包括法院予以评估拍卖的10套房产，在法院查封之前已全部“以房顶账”交付永福公司所有。在顶账房产中包括了张海斌提出异议的房产。对此，如果按照永福公司的说法，张海斌异议的房产已于2013年转卖给永福公司，该房产也不属于异议人张海斌所有。鉴于这一事实，港基公司认为，张海斌与嘉汇公司签订的《内部认购协议》是否真实合法，不仅涉及到合同的效力审查，而且关系到涉案房产的争议问题，是实体审理范畴。故，异议人张海所提异议不足以排除本案强制执行。另外，异议人张海斌称，2016年3月25日，嘉汇公司将予以拍卖的两套房产交付给异议人居住，并收取其登记费用、有线电视费等。被执行人与异议人在明知涉案房产已被法院查封且进入拍卖程序的情况下，还恶意占有法院查封的房产，抗拒法院的强制执行，其已经构成妨害民事诉讼行为，法院应对其予以处罚。综上，异议人张海斌所提出的执行异议不能成立。
本院查明，港基公司诉嘉汇公司建设施工合同纠纷一案中，港基公司于2013年12月20日向本院申请查封了嘉汇公司名下40套房产，后港基公司于山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第427号民事判决书生效后向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行。同年8月7日向嘉汇公司送达了执行通知书和报告财产令，但嘉汇公司一直未主动履行法律义务，也未主动报告财产状况。2016年4月18日，依据港基公司的书面申请，委托本院技术室对嘉汇公司名下已被查封的10套房产进行评估，现正在拍卖程序中。
本院认为，异议人张海斌提供的《内部认购协议》并非合法有效的书面买卖合同，且并未向房管部门办理网签预告登记，不具有对抗第三人的法律效力，本院不予认可。异议人主张权利的涉案房产在本案中有两套，也并未向本院提交没有其他房产的相关证明，不符合买受人名下无其他用于居住房屋的条件。异议人所提供的各种收据并未附有转账票据，所交纳的大额购房款也并未出具房款已经交纳完毕的专用发票，对异议人以此类收据证明购房款项已经全部付清的主张，本院不予认可。另外，被执行人嘉汇公司在明知涉案房产已经被法院查封、拍卖的情况下，还向异议人收取各种费用并将涉案房产允许异议人占有，已经构成妨害民事诉讼行为。综上，异议人张海斌对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人张海斌的异议申请。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 姜红岩
审 判 员 罗 清
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 琰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1830号
上诉人（一审被告）：韦少林，男，汉族，1967年4月2日生，住开封市鼓楼区。
被上诉人（一审原告）：王宇薇，女，汉族，1995年12月3日生，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区州桥法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
上诉人韦少林因与被上诉人王宇薇健康权纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0204�初336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦少林上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2017)豫0204民初336号民事判决并发回重审。事实与理由：2016年2月27日晚8时许，在开封市××西司夜市，王宇薇一方因先诋毁韦少林卖的肉能吃死人，双方发生争执，王宇薇的母亲拿刀朝韦少林背上砍，韦少林仅挡了一下，并不知道王宇薇是如何受伤的。一审法院未查清事实，仅依据汴公第（治）行罚决字【2016】0057号行政处罚决定书为依据韦少林进行处罚，该证据本身就存在瑕疵和处罚程序错误，此行政处罚决定不能作为侵权证据适用，应当予以排除。
王宇薇答辩称，一审法院认定的事实有公安局的行政处罚决定书佐证，该决定已经生效并执行，韦少林并没有提出复议。王宇薇的伤确实是韦少林所致，�审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
王宇薇向一审法院起诉请求：判令韦少林赔偿医疗费1900元、误工费2000元、精神损失费500元、交通费150元、诉状书写及复印费200元，共计4750元。
一审法院认定事实：2016年2月27日晚8时许，在开封市××××西司夜市，韦少林与相邻王记羊肉炕馍摊的叶爱萍发生争吵，后韦少林拿菜刀砍伤叶爱萍的右眉处，在此过程中王宇薇伸手去当，致王宇薇右手拇指关节受伤。2016年9月6日，开封市公安局州桥分局作出汴公州（治）行罚决字【2016】0057号行政处罚决定书，认定韦少林的违法行为为一般。王宇薇随后到河南大学淮河医院门诊治疗，共花费医疗费295.87元。另查明，王宇薇在开封市××门大街新华服饰打工，因此次受伤致使损失误工费1200元。
一审法院认为，公民的健康权利受法律保护。开封市公安局州桥分局作出汴公第（治）行罚决字【2016】0057号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，一审法院予以认可。韦少林将王宇薇打伤是导致本案纠纷的原因，韦少林应承担相应的赔偿责任。具体赔偿项目及数额如下：1、医疗费295.87元，但对于王宇薇主张的白蛋白费用，因证据不足，一审法院不予支持；2、误工费1200元，根据王宇薇伤情及工作情况，王宇薇主张1200元误工费符合法律规定，一审法院予以支持；3、交通费酌定为50元。以上共计1545.87元，应由韦少林赔付给王宇薇。王宇薇主张的其他损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、韦少林在一审判决生效之日起十日内赔付王宇薇医疗费等费用1545.87元；二、驳回王宇薇的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，对于王宇薇的伤是由韦少林造成的事实，在公安机关的行政处罚决定书中已予以认定，本院依法予以确认。叶爱萍的小吃摊位与韦少林的小吃摊位相邻，双方因琐事发生纠纷，继而互相欧打，双方均有责任。为更好的化解双方的矛盾，再考虑到韦少林已实际接受了公安机关的行政处罚决定，对王宇薇的损失，本院酌定韦少林承担70%的赔偿责任，即1082.11（1545.87×70%）元。一审判决由韦少林承担全部责任不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初336号民事判决第二项。
二、变更开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初336号民事判决第一项为“韦少林在判决书生效之日起十日内赔付王宇薇医疗费等费用1082.11元。”；
三、驳回王宇薇的其他诉讼请求；
四、驳回韦少林的其他上诉请求。
若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，韦少林承担17.5元，王宇薇承担7.5元。二审案件受理费50元，韦少林承担35元，王宇薇承担15元。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月七日
书记员 殷亚娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终12号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1996年6月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。2015年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月十八日作出（2015）南溪刑初字第175号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人徐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某某在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪刑初字第175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 邓晓琴
代理审判员 张 燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑 江
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2786号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行住所地：范县城关镇南街
负责人：刘广存，该支行行长。
委托诉讼代理人：终生现，男，1965年3月1日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行员工，住河南省范县。
被告：史冬梅，女，1967年1月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张记华，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：赵玉玲，女，1969年11月29日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王国雷，男，1985年1月19日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：陈会园，女，1986年4月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：吕东伟，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：黄银霞，女，1980年8月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告史冬梅、张记华、赵玉玲、王国雷、陈会园、吕东伟、黄银霞金融合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，按照原告提供的地址以及联系方式无法向被告黄银霞送达，原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行不能提供被告黄银霞准确的送达地址和身份信息。
本院经审查认为，按照原告提供被告黄银霞的送达地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁慧莹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1729号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：陈世国，男，1970年12月13日生，住大连市金州区。
被执行人陈世国刑事财产刑一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 麦
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0726行审29号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张玉忠，男，该局局长。
委托代理人韩瑞杰，男，该局监察大队大队长。
被申请执行人太谷县忠运能源有限公司。
法定代表人郭忠。
申请执行人太谷县国土资源局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行太谷县国土资源局对太谷县忠运能源有限公司违法占地一案于2017年6月8日作出的太国土资执罚（2017）11005号行政处罚决定：拆除太谷县忠运能源有限公司非法占用的太谷县北洸乡北洸村（官道西）2344.66平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款70339.8元。
本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭对太谷县国土资源局太国土资执罚（2017）11005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被申请执行人太谷县忠运能源有限公司未经有批准权限的县级以上人民政府的批准，违法占用北洸乡北洸村2344.66平方米（3.52亩）土地建设，所占地地类为水浇地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，属非法占地行为。申请执行人太谷县国土资源局于2017年6月8日作出太国土资执罚（2017）11005号行政处罚决定：责令太谷县忠运能源有限公司退还非法占用北洸村2344.66平方米的土地，15日内自行拆除在北洸村非法占用的2344.66平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款70339.8元。并于2017年6月9日送达。被申请执行人太谷县忠运能源有限公司未在规定期限内未自觉履行。
本院认为，申请执行人太谷县国土资源局对上述案件作出的太国土资执罚（2017）11005号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2017）11005号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 李守宏
人民陪审员 王建萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王艳琴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第2015号
丰勇明诉任运水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）旌民初字第1048号民事判决，已发生法律效力。权利人丰勇明于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人任运水申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第1048号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月十一日
书记员 苏 丹
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执800号
申请执行人：徐恒平，住白山市。
被执行人：刘洋，住白山市。
被执行人：李春杰，住白山市。
本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人刘洋、李春杰民间借贷纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋 起 华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 纪 金 宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执800号申请执行人：徐恒平，住白山市。被执行人：刘洋，住白山市。被执行人：李春杰，住白山市。本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人刘洋、李春杰民间借贷纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐新利审判员 李晓雷审判员 宋   起   华二〇一六年十一月二十二日书记员 纪   金   宏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1569号
原告：王晶宇，男，汉族，生于1988年3月21日，住禹州市。
被告：谢林，女，汉族，生于1982年12月27日，住河南省郑州市金水区。
原告王晶宇诉被告谢林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。原告王晶宇于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晶宇的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晶宇撤诉；
案件受理费50元减半收取25元，由原告王晶宇承担。
审判员 李钊
二〇一七年二月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 张睿
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初736号
自诉人：王某某。
被告人：刘某某。
自诉人王某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人王某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王某某诉称，自诉人与刘某某买卖合同纠纷一案，2017年8月3日，项城市人民法院立案执行，2017年8月4日依法送达执行通知书和财产报告令，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。被告人刘某某有能力履行判决书确定的义务而拒不履行，其行为给自诉人造成了严重经济损失，并已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人刘某某对自诉人控诉的犯罪事实无异议。但其已履行判决书确定的还款义务，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某与刘某某因买卖合同发生纠纷诉至法院，后经本院审理并作出（2016）豫1681民初4148号民事判决书，判决刘某某偿还自诉人欠款25686元及利息。判决书确定的履行期间届满后，被告人刘某某未履行判决书确定的义务，后自诉人于2017年8月3日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年8月4日送达了执行通知书和财产报告令，被告人刘某某收到上述法律文书后仍未履行判决书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。
另查明，被告刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司丁集镇营业所以自己名字开设的账号62×××07中有余额100542.6元，账号62×××44中有余额9883.08元。
自诉人提交的证据有：1、自诉人身份证复印件和被告人身份证复印件。证明自诉人和被告人的自然人身份。2、项城市人民法院（2016）豫1681民初4148号民事判决书，本院（2016）豫1681民初1509号民事判决书确认，被告人刘某某应偿还自诉人欠款25686元及利息。3、自诉人强制执行申请书、执行案件信息登记表、执行案件立案信息表。证明被告人刘某某在法定期限内未履行判决书确定的义务，自诉人于2017年8月3日申请强制执行的事实。4、项城市公安局不予受理决定书，证明自诉人于2017年9月15日到项城市公安局报警，项城市公安局不予受理，并出具不予受理决定书的事实。5、河南省项城市人民法院（2017）豫1681执1074号执行通知书、财产报告令及送达回证，证明执行通知书和财产报告令的送达情况。6、拘留决定书及执行拘留通知书回执及送达回证，证实因被告人拒不报告财产而被本院司法拘留的事实。7、项城市人民法院财产查询反馈总表，证明被告人刘某某有履行能力。8、领条一份。证明被告人已全部履行判决书确定的义务。
上述证据经庭审质证，且被告人刘某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。自诉人控诉的罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，且已履行判决书确定的还款义务，并取得自诉人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币5000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内交纳，逾期不缴纳则强制交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 莉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2140号
罪犯郑万福，男，1957年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年3月8日作出（2011）翠屏刑初字第70号刑事判决，以被告人郑万福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑万福确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑万福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分135分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯郑万福确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑万福减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初01866号
原告：余善福，农民。
原告：张江仙，农民。
原告：华月芬，农民。
原告：余瑶，农民。
原告：余某。
法定代理人：华月芬，农民，系母亲。
上述五原告委托代理人（特别授权）：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
上述五原告委托代理人（特别授权）：周琼，浙江虎山律师事务所实习律师。
被告：蔡建新，农民。
被告：戴叶萍，农民。
原告余善福、张江仙、华月芬、余瑶、余某与被告蔡建新、戴叶萍买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，适用简易程序审理。因被告蔡建新、戴叶萍下落不明，本院依法转为普通程序审理，并依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员李洪松、罗方忠组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。五原告委托代理人郑云东、周琼到庭参加诉讼，被告蔡建新、戴叶萍经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告支付原告货款人民币31751元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：五原告分别是ＸＸＸ的父亲、母亲、妻子、女儿和儿子。被告蔡建新、戴叶萍系夫妻，衢州市龙游县人，曾在原告住所地经营毛竹加工厂及产品销售。ＸＸＸ自2008年起在当地收购毛竹并销售给两被告，双方建立起了买卖合同关系。截止2009年4月1日，双方经过结算，被告夫妇尚欠ＸＸＸ毛竹款32751元未支付。当天，被告向ＸＸＸ出具了欠条一份，载明：“今欠ＸＸＸ毛竹款计：叁万贰仟柒佰伍拾壹元正（32751.00元）。原毛竹发票已收回。此据具欠人：蔡建新戴叶萍（分别捺印）2009.4.1号”。此后，戴叶萍于2009年5月31日支付ＸＸＸ毛竹款1000元，并在该欠条上标注。其余欠款一直未支付。2010年3月5日，××逝。其妻子华月芬向两被告催收欠款未果，为此，五原告作为ＸＸＸ法定继承人向本院提起诉讼，要求被告履行支付欠款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条以及以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建新、戴叶萍于本判决生效之日起十日内支付原告余善福、张江仙、华月芬、余瑶、余某欠款人民币31751元。
案件受理费594元，由被告蔡建新、戴叶萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷 章 兴
人民陪审员 李洪松·
人民陪审员 罗 方 忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 柴 燕 敏
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执312号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：封君喜，理事长。
被执行人陈超帆，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈惠海，住广西壮族自治区容县。
被执行人许静贤，住广西壮族自治区容县。
申请执行人容县农村信用合作联社与陈超帆、陈惠海、许静贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初252号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈超帆、陈惠海、许静贤应返还借款本金250000元及利息给申请执行人，并承担受理费2745元、保全费1920元及执行费4159元。在执行中，经查被执行人可供执行的财产在另案已被查封，现暂不宜处理。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）桂0921民初252号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜 欣
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终957号
上诉人（原审原告）辽宁万泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11号。
法定代表人黎沈香，该公司董事长。
委托代理人赵宏伟，该公司工作人员。
委托代理人王钢克，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区人民政府�住址沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人李盛，该区政府区长。
委托代理人张延利，该区政府工作人员。
委托代理人姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人丛树金，男，汉族，1962年10月29日出生，住址沈阳市皇姑区。
辽宁万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）因诉沈阳市皇姑区人民政府（以下简称区政府）、第三人丛树金履行补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人万泰公司的委托代理人王钢克、赵宏伟，被上诉人区政府的委托代理人姚健、张延利参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈阳市皇姑区淮河南街11号D6楼19、20门系万泰公司开发。2014年5月13日区政府下发皇政征字2014第（017）号《房屋征收决定》，2014年5月15日区政府下发皇政征字2014第（017）号《房屋征收公告》，对皇姑区淮河街地铁站地块实施征收。万泰公司所开发的皇姑区淮河南街11号D6楼19、20门共计1160平方米房屋在征收范围内。2010年7月20日万泰公司与丛树金签订《结算协议书》，约定万泰公司同意已抵押给银行的“华泰新都”通天旺铺D6#楼的19-20门共1160平方米支付对乙方的欠款。2010年万泰公司与丛树金签订《商品房买卖合同》，约定皇姑区淮河南街11号D6楼19、20门面积均为580.39平方米房屋以每平方米3000元价格出售给丛树金，售房款总计3482340元。2010年12月1日，丛树金支付购房款3482340元，2010年12月8日丛树金支付购房款1118691元。皇姑区淮河南街11号D6楼19、20门房屋已备案登记到丛树金名下。2012年8月16日，丛树金与张学亮、石冲签�《房屋出租合同》，将淮河南街11号D6楼19、20门房屋出租用于好到家快捷旅馆经营。2015年11月11日皇姑区土地房屋征收管理办公室、沈阳市皇姑区明廉街道办事处与丛树金签订国有土地房屋征收补偿协议，对淮河南街11号D6楼19、20门房屋进行征收补偿，现已补偿完毕。
原审法院认为，根据万泰公司与案外人丛树金签订的《结算协议书》及《商品房买卖合同》中约定将案涉房屋出售给丛树金，且购房款已支付完毕，现案涉房屋已备案至丛树金名下。万泰公司已不对案涉房屋享有实体权利，被诉行政行为对万泰公司已不产生实际影响，现万泰公司提起诉讼要求区政府履行补偿职责，不具有提起诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条�一款（一）项之规定，裁定驳回万泰公司的起诉。
上诉人万泰公司上诉称：1、《商品房买卖合同》中3000元/平方米房屋单价是办理房屋备案登记时，第三人为避税所虚构签订的，该合同应属无效合同，不产生房屋备案的效果。2、根据4500元/平方米的房屋单价，丛树金尚欠购房款627543.63元，折合面积139.45平方米，139.45平方米换算成补偿金为2038480元，税金666203元，合计270余万元，原审法院认定的“第三人支付了全部购房款”错误。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确的征收补偿主体是被征收房屋的所有权人，而原审法院认为辽宁万泰房地产开发有限公司已不对案涉房屋享有实体权利而不具有诉讼的主体资格适用法律错误。4、上诉人对第三人出租涉案房屋行为默许，并不是所有权的出让，不产生所有权的转移，也不应因此丧失诉权。请求撤销原审法院（2016）辽01行初440号裁定书，指定原审法院对本案继续审理。
被上诉人区政府答辩称：1、为偿还工程款，万泰公司与丛树金签订结算协议书、商品房买卖合同，将涉案房屋总计1160平米自愿抵顶给丛树金，并办理了备案手续。此后，万泰公司通过发函报告等形式多次请求相关行政部门，要求办理产权变更手续，但因该地区历史遗留原因，始终未能办理。其中，2010年12月13日万泰公司致函区政府，明确说明已将涉案房屋产权变更为丛树金，恳请区政府向市房产局行文，允许变更产权人。基于涉案房屋已经交付丛树金使用，并且办理备案手续，结合万泰公司申请，区政府有理由认为，丛树金是涉案房屋的补偿主体，政府对其补偿并无不当。2、在商品房买卖合同主合同条款已履行完毕的情况下，万泰公司主张的涉案房屋产权变更手续、税费承担等问题属于合同的附随义务，买卖双方的债务关系，不影响实体转让，双方的债务纠纷应通过民事途径解决。3、如按万泰公司主张商品房买卖合同因规避合法纳税而存在故意虚构销售单价，欺骗国家机关登记备案的行为，应由万泰公司和丛树金按过错承担相应的法律责任。应另案予以追究其法律责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，万泰公司的起诉请求是撤销区政府与第三人丛树金签订的拆迁补偿协议，赔偿万泰公司拆迁补偿款1798万元。万泰公司和区政府对于涉案房屋的地点和面积均无异议，万泰公司不否认其与第三人丛树金签订的《结算协议书》、《商品房买卖合同》和涉案房屋在房产登记部门办理的合同备案手续均是其真实意思表示。原审法院依据《结算协议书》、《商品房买卖合同》及涉案房屋的合同备案�记认定丛树金是涉案房屋的实际权利人，万泰公司对涉案房屋不享有实体权利，以万泰公司不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。万泰公司提出其与第三人丛树金在结算协议中约定的部分款项仍未结清的诉求，可以通过民事途径予以解决。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 黄 辉
书 记 员 曲美丽（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1859号
申请执行人龚德生。
委托代理人王宇、王慧华，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204140797568R。
法定代表人徐龙林，该厂厂长。
龚德生与泰州市姜堰区泰华纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初4515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚德生于2016年8月29向本院申请执行。
执行中，申请执行人于2016年10月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龚德生撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宝林
二〇一六年八月二十五日
书记员 万 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11444号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人牟彬，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
被告潘联寿，男，1955年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告潘联寿借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 刘超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋念
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2843号
罪犯邓熊飞，男，1981年9月22日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年7月19日作出（2013）南刑初字第786号刑事判决，以被告人邓熊飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）泉刑终字第743号刑事判决：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓熊飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯邓熊飞本次减刑于2014年5月9日已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯邓熊飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓熊飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓熊飞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓熊飞减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月10日起至2018年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 舟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00037号
申请再审人（一审原告）：洪丽萍。
委托代理人：程军，江苏锡惠律师事务所律师。
申请再审人（一审原告）：宜兴市必胜得金泰金融理财服务有限公司。
法定代表人：洪丽萍，该公司总经理。
委托代理人：程军，江苏锡惠律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：蒋亚萍。
委托代理人：吴强，宜兴市铜锋法律服务所法律工作者。
申请再审人洪丽萍、宜兴市必胜得金泰金融理财服务有限公司（以下简称必胜得公司）因与被申请人蒋亚萍民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第01302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪丽萍、必胜得公司申请再审称：1、原判认定的事实缺乏证据。必胜得公司举证证明委托洪丽萍先后归还蒋亚萍674250元，双方债务已结清且有付款事实。原审法院将必胜得公司委托洪丽萍所偿还蒋亚萍借款项下的本息认定为洪丽萍代为垫付与蒋亚萍有借款关系的张某、蒋某、丁某、潘某（万某）所支付的本息，将几个不同的法律关系混为一谈，突破了合同的相关性。2、原审程序及适用法律错误。原审法院未能公平公正对当事人提交的证据进行审查，违反法律规定，以未生效案件查明的事实作为本案的定案依据。本案查清的事实违背客观性，必胜得公司向蒋亚萍借款60万，必胜得公司必须向蒋亚萍还款，该法律关系有书面的借款合同。必胜得公司是张某、潘某、丁某、蒋某与蒋亚萍借款关系的居间人，必胜得公司分别和四个借款人签订了居间协议，且四个借款人分别与蒋亚萍签订了借款合同，必胜得公司分别收取居间报酬。必胜得公司和上述四个借款人及蒋亚萍之间没有书面和口头的接受委托转付借款本息的约定，一审法院把必胜得公司收取的居间报酬判决为必胜得公司接受四人委托，代四人转付蒋亚萍的借款和利息，属认定事实错误。请求本案进入再审，依法改判。
蒋亚萍答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（2014）宜民初字第1291号民事判决已生效，（2015）锡民终字第0702号民事判决维持了一审判决，本案没有再审的必要。请求驳回申请人的再审请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，复查期间，洪丽萍、必胜得公司向本院提供了以下材料：1、王某《委托理财借款协议》、《委托借款合同（一）》，王某所出具的《说明》、王某借款抵押房产证、土地证复印件。该《委托理财借款协议》由王某、周某作为委托方与受托方必胜得公司于2012年4月20日签订。2012年4月26日，委托理财（借款）方即甲方王某、周某与受托方（乙方）必胜得公司、委托理财净值方（丙方）蒋亚萍签订委托借款合同，约定由甲方向乙丙方申请借款751200元。洪丽萍、必胜得公司认为借款合同签订后因抵押物价值未协商一致，双方并未履行该合同，但蒋亚萍要求以必胜得公司名义借此款项，故必胜得公司向蒋亚萍借款60万元非主动借款。2、2011年7月5日《委托借款合同（一）》、《借条》、《委托（理财）借款协议》（合同一）、借条（欠条）、公证书。该《委托借款合同（一）》由受托理财（借款）方张某某、朱某与受托方必胜得公司、委托理财净值方李某签订。2013年7月5日，委托方张某某、朱某与受托方必胜得公司签订《委托（理财）借款协议》。洪丽萍、必胜得公司认为，张某某与李某存在民间借贷关系，必胜得公司作为居间人收取居间费，故张某某归还的款项是居间费，而非向蒋亚萍的借款本息。
再查明，宜兴法院于2014年1月20日作出的（2014）宜民初1291号民事判决及本院于2015年7月16日作出的（2015）锡民终702号民事判决对本案所争事实已作认定。
本院经审查认为，根据蒋亚萍提供的证据、证人证言，原审法院所作的调查、相关案件查明的事实，可以确认蒋亚萍通过必胜得公司、洪丽萍的私人理财项目分别将款项出借给丁某、张某、蒋某、潘某，借款人定期将利息支付给洪丽萍，再由洪丽萍支付给出借人蒋亚萍。必胜得公司、洪丽萍另外还向蒋亚萍借款60万元。现洪丽萍分别向蒋亚萍汇款32笔共计674250元，从时间及金额上看具有一定的规律性，结合丁某、张某、蒋某、潘某的陈述，可以认定其中除2012年5月23日借款60万元应支付的利息外（利息付至2013年6月6日），其余均为丁某、张某、蒋某、潘某等人通过洪丽萍应支付给蒋亚萍的利息或本金。故原审法院对洪丽萍、必胜得公司提出要求革除借款并返还多付款的主张不予支持，并驳回洪丽萍、必胜得公司的诉讼请求并无不当。现洪丽萍、必胜得公司在复查期间提供的材料并不能证明其向蒋亚萍所汇674250元系归还其向蒋亚萍所借的60万元本金及利息。
综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当。洪丽萍、必胜得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回洪丽萍、必胜得公司的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤燕峰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终830号
上诉人（原审原告）北京两全其美科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼11层1115。
法定代表人王伊昌，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京两全其美科技有限公司（简称北京两全其美公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4464号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2018年3月22日，上诉人北京两全其美公司的法定代表人王伊昌、被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人李佳洁到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18124813号“painking及图”商标（简称诉争商标）的注册申请已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京两全其美公司的诉讼请求。
北京两全其美公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决依法改判或者发回重审。其主要上诉理由为：1、诉争商标的创意来源为“pa、ink、ing”三者的组合为了强调这种组合，“ink”的第一个字母上面上设计了帽子图形，“ing”的第一个字母上面也设计了帽子图形。2、即使将诉争商标分离为“pain”、“king”来识读，其中文含义也应理解为“痛苦国王”，商标档案中也采用了该翻译，诉争商标不应当被简化为“痛王”，诉争商标不应被驳回。3、诉争商标整体为臆造词，本身没有特定含义，相关公众能够将其作为商标识别。5、即使诉争商标理解为“痛王”，其指定使用在“消毒剂、净化剂、杀虫剂、外科敷料”等商品上也不违反商标法第十条第一款第七项的规定。6、诉争商标已经在多个英语国家获准注册，被诉决定及原审判决违反常理。北京两全其美公司的经济利益遭受重大损失。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：北京两全其美公司。
2.申请号：18124813。
3.申请日期：2015年10月22日。
4.标志：
5.指定使用的商品（第5类0501-0507群组）：人用药；消毒剂；药酒；中药成药；医用营养品；净化剂；兽医用药；杀虫剂；外科敷料；牙填料。
二、被诉决定：商评字[2017]第47006号关于第18124813号“painking及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月26日。
商标评审委员会以诉争商标易使相关公众对指定使用商品的功能等特点产生误认，已构成商标法第十条第一款第七项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
三、其他事实
本案原审诉讼期间，北京两全其美公司向法院提交了三组证据，用以证明诉争商标在域外的注册情况。
最高人民法院（2016）最高法行申1306号行政裁定书（简称第1306号裁定）系针对北京两全其美公司申请注册的“痛王”商标作出。该裁定认定，“诉争商标虽然对汉字痛王进行了变形，但公众仍然容易将其识别为痛王两字，其指定使用服务为第44类医疗诊所服务、医疗按摩、医院、保健、远程医疗服务、美容院、按摩、桑拿浴服务、疗养院、医疗辅助，容易使相关公众误认为使用诉争商标标志的上述服务与疼痛的疾病相关，易导致消费者对上述服务的治疗效果、功能等特点产生误认，带有欺骗性，不应当予以注册。……二审判决认定诉争商标违反商标法第十条第一款第七项的规定并无不当。”
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、第1306号裁定、北京两全其美公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。商标的构成要素带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认也属于上述法律规定的情形。
诉争商标由英文“painking”构成，其中字母“a”和字母“i”的圆点部分进行了艺术化处理，根据我国大陆相关公众的认知水平，相比于“pa、ink、ing”三者的组合，诉争商标更容易被识别为“pain”和“king”。虽然“pain”与“king”的组合不必然被翻译为“痛王”，也可被翻译为“痛苦”或者“疼痛”和“国王”，但由于“king”具有“国王”的含义，将其使用在商标中可以是用来表示最高、最权威等程度的词汇。诉争商标将“pain”与“king”相连使用在人用药；消毒剂；药酒；中药成药；医用营养品；净化剂；兽医用药；杀虫剂；外科敷料；牙填料商品上，容易使相关公众认为使用诉争商标的商品对疼痛治疗具有最佳效果，从而对上述商品的效果、功能产生误认，带有欺骗性，被诉决定及原审判决认为诉争商标违反了商标法第十条第一款第七项的规定并无不当。商标注册遵循地域性原则，诉争商标在域外获得注册并不能成为其应在我国大陆地区获得注册的当然理由。北京两全其美公司的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人北京两全其美公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各一百元，均由北京两全其美科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 季依欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第783号
上诉人（原审被告）：李富灿。
被上诉人（原审原告）：章信法。
委托代理人：胡步光。
上诉人李富灿为与被上诉人章信法民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、季璐璐参加评议的合议庭进行了审理。后上诉人李富灿于2015年8月19日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李富灿申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李富灿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费148元，依法减半收取74元，由上诉人李富灿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张银萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2422号
罪犯孙进腾，男，1989年8月14日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年12月19日作出（2014）丰刑初字第2396号刑事判决，以被告人孙进腾犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。一审宣告后，被告人孙进腾不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）二中刑终字第233号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯孙进腾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙进腾自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙进腾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙进腾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙进腾减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年5月28日起至2025年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19525号
罪犯周慧君，女，1969年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○�八月二十日以（2010）德刑初字第195号刑事判决，以被告人周慧君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周慧君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周慧君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯于2011年7月至2011年11月进入严管级管理。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯严管级审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周慧君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周慧君减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月18日起至2024年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初292号
原告张建，男，1972年4月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告祝秋菊，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告祝玉莲，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告牛月君，女，1957年7月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告祝玉莲、牛月君共同委托代理人祝秋菊，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住址蓬莱市，祝秋菊系祝玉莲姐姐，牛月君女儿。
本院在审理原告张建与被告祝秋菊、祝玉莲、牛月君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨舒涵
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执字第46-1号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏主任。
被执行人施立峰，男，汉族，利辛县人，1988年出生，汉族，农民，住利辛县旧城镇施庄村施庄。
被执行人潘秀荣，女，1986年出生，汉族，利辛县人，农民，住址同上。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与施立峰、潘秀荣行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2014）第03-0702号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 李文山
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1085号
上诉人（原审原告）郭洪仁，男，1960年3月12日出生，汉族，无职业，住址大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）庄河市人民政府，住所地庄河市世纪广场1号。
法定代表人赵永勃，该市政府市长。
第三人大连长青房地产开发有限公司，住所地庄河市迎宾大街北段158号。
法定代表人吕长青，该公司经理。
郭洪仁诉庄河市人民政府国有土地登记中标通知及国有土地使用权登记一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2002年5月23日，庄河市房地产综合开发管理办公室代表被告庄河市人民政府与庄河市明兴房地产开发有限公司签订了《庄河市迎宾大街两侧房地产开发改造合同》，2002年6月20日，庄河市房地产综合开发管理办公室向第三人长青公司签发庄房开中字（2002）-6号中标通知书。2002年7月1日，庄河市发展计划局向第三人长青公司下发了庄计基发（2002）41号《关于下达二○○二年第二十一批全民自筹和利用外资基本建设投资计划的通知》，2002年庄河市规划局向第三人长青公司颁发了庄国用（2002）字第03029号国有土地使用证（后被注销，换发为庄国用（2008）第03042号国有土地使用权证）。2002年6月17日，长青公司与郭洪仁签订了《联合开发协议书》，长青公司将迎宾大街改造工程项目中的21#楼、22#楼作价33．5万元分割给郭洪仁开发、建设。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案庄河市人民政府作出的庄房开中字（2002）-6号中标通知书的相对人是庄河市明兴房地产开发有限公司及第三人大连长青房地产开发有限公司，而非原告郭洪仁，郭洪仁不是该行政行为的相对人，且与该行政行为没有法律上的利害关系，郭洪仁不具备原告诉讼主体资格，故郭洪仁的起诉不符合法定起诉条件。庄计基发（2002）41号《关于下达二○○二年第二十一批全民自筹和利用外资基本建设投资计划的通知》、庄国用（2002）字第03029号国有土地使用证，并非系庄河市人民政府作出的行政行为，亦与郭洪仁没有利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告郭洪仁的起诉。案件受理费50元免予收取。
上诉人郭洪仁上诉称：原审认定本案被诉中标通知书的相对人是明兴公司和长青公司，以及庄计基发[2002]41号通知和庄国用[2002]第03029号《国有土地使用权证》并非系被上诉人作出的行政行为，亦与上诉人没有利害关系属于认定事实错误。原审裁定没有依据事实和证据，按照法定程序审理被诉的中标通知书、41号通知及03029号《国有土地使用权证》是否合法，违反行政诉讼法第25条的规定。故请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭洪仁起诉的三个行政行为：1、《庄河市迎宾大街两侧房地产开发改造合同》系庄河市房地产综合开发管理办公室代表庄河市人民政府与庄河市明兴房地产开发有限公司签订，其所起诉的行政行为即庄房开中字（2002）-6号中标通知书系庄河市房地产综合开发管理办公室向第三人长青公司签发，郭洪仁不是该行政行为的相对人，与该行为没有利害关系。2、庄计基发（2002）41号《关于下达二○○二年第二十一批全民自筹和利用外资基本建设投资计划的通知》应属于内部过程性文件，不直接对郭洪仁的权利义务产生影响。3、庄国用（2002）字第03029号国有土地使用证的发证机关不是被上诉人庄河市政府，且其土地使用权人为大连长青房地产开发有限公司，而郭洪仁与大连长青房地产开发有限公司于2002年6月17日签订的《联合开发协议书》已被法院生效判决（2006）大民房终字第425号确认无效。故原审法院以郭洪仁个人与被诉的行政行为之间无利害关系，无原告主体资格为由裁定驳回郭洪仁的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
审 判 员 王永宏
二〇一八年六月十一日
法官助理 尹慧慧
书 记 员 曲美丽
****
**内蒙古自治区宁城县人民法院**
**** **支付令**
（2018）内0429民督2号
申请人：牛妞，女，1982年2月16日出生，满族，居民，住宁城县天义镇五间房村1组。
被申请人：程金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，职工，工作单位宁城县大双庙政府。
申请人牛妞与被申请人程金鑫申请支付令一案。2018年1月4日，申请人牛妞持被申请人程金鑫出具的借条，向人民法院申请支付令，要求被申请人程金鑫支付人民币40000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程金鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牛妞人民币40000.00元。
申请费267.00元，邮寄费22.00元。由被申请人程金鑫承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员牧斯
二○一八年一月八日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院支付令（2018）内0429民督2号申请人：牛妞，女，1982年2月16日出生，满族，居民，住宁城县天义镇五间房村1组。被申请人：程金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，职工，工作单位宁城县大双庙政府。申请人牛妞与被申请人程金鑫申请支付令一案。2018年1月4日，申请人牛妞持被申请人程金鑫出具的借条，向人民法院申请支付令，要求被申请人程金鑫支付人民币40000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人程金鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牛妞人民币40000.00元。申请费267.00元，邮寄费22.00元。由被申请人程金鑫承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员牧斯二○一八年一月八日书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民督2号申请人：牛妞，女，1982年2月16日出生，满族，居民，住宁城县。被申请人：程金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，职工，工作单位宁城县。由申请人牛妞申请，本院于二○一八年一月八日作出（2018）内0429民督2号支付令，本院通过邮寄等方式无法向被申请人送达。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条（项）规定的规定，裁定如下：（2018）内0429民督2号支付令自动失效，终结督促程序。审判员牧斯二○一八年一月二十五日书记员李亚楠
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1203号
原告谭某甲，男，罗定市人，住罗定市。
被告谭某乙，女，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈大载。
原告谭某甲诉被告谭某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员欧惠庆独任审判，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告谭某甲，被告谭某乙及其委托代理人陈大载到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年3月经人介绍相识，于2010年7月27日登记结婚，2010年9月16日生育女儿谭某丙。婚后没有购置共同财产，没有共同债权债务。因相识不久便草率结婚，婚后发觉性格不和，经常因琐事发生争吵，甚至打架。从2012年7月开始，双方矛盾激化，发展到互不理睬，并开始分居，期间曾电话和当面协商离婚的事，但没有达成协议。
原告认为，原告与被告的感情已破裂，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿谭某丙由原告携带抚养，抚养费由原告自行负担；三、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供的证据有：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证实原、被告登记结婚的事实。
被告谭某乙辩称：1、原告诉称登记结婚及生育子女情况属实，其他不实。2、原、被告婚姻基础牢固，并生育了一个女儿，感情很好，被告不同意离婚；现在双方并没有大的矛盾，主要是原告认为被告生活没情趣而要求离婚，只要原告消除离意，双方完全可以和好如初，继续过美好幸福的婚姻生活。综上所述，请求法院驳回原告的诉求。
被告谭某乙在诉讼中提供收据4份，证实原、被告生育的女儿谭某丙读幼儿园的相关费用由被告支付的事实。
原告提供的证据，经庭审中出示质证，原、被告对对方提供的证据无异议。经核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识谈婚，2010年1月2日在家举行婚礼，2010年7月27日双方自愿到罗定市民政局办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，于2010年9月16日生育女儿谭某丙，现在罗定市城东社区幼儿园读中班，跟随被告父母生活。原告长期在广州居住生活，被告从2012年开始跟随原告到广州工作生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因性格差异、生活琐事等问题产生矛盾争吵，致夫妻关系产生隔阂。2014年10月29日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
案经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识谈婚，互相了解后自愿登记结婚，且婚后生育了一个女儿，婚后夫妻感情较好，是一个比较美好的家庭。对此，原、被告均应珍惜。今夫妻虽有矛盾，但属于家庭生活锁事引起的，原告萌生离意，要求离婚，实属不智。只要原告消除离意，双方对自己在婚姻、家庭生活上存在的问题和不足多作自我批评，树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，遇事商量解决，是可以共建和谐幸福家庭的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告谭某甲与被告谭某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 欧惠庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗列君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3647号
原告：张君晓，男，1976年8月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马伟敏，男，1963年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告张君晓与被告马伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君晓到庭参加诉讼，被告马伟敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告马伟敏立即归还借款45000元；2.判令被告马伟敏支付原告自2014年8月20日起至起诉之日止按口头约定的月息2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月20日向原告借款45000元，出具了借条一份，并口头约定按月息2%支付利息。该借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
被告马伟敏未答辩。
原告为此提交了借条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该借条载明的内容及原告的陈述，本院认定事实如下:被告马伟敏因需于2014年8月20日向原告张君晓借款45000元，并出具借条一份，约定借款于2016年9月20日归还，但未约定借款利息。借款期满后，被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。原告主张被告归还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。案涉借条未约定借款利息，原告亦未提交其他证据证明双方曾约定支付利息，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告支付借期内利息的请求不予支持。另，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告主张被告支付自2016年9月21日起至起诉之日止按年利率6%计算的逾期利息部分的请求，依法予以支持。被告马伟敏经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马伟敏返还张君晓借款本金45000元，并支付该款自2016年9月21日起至2017年5月16日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回张君晓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由张君晓负担668元，由马伟敏负担1000元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 季 春
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1355号
原告龙山县农村商业银行。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人鲁晓翔，男，1982年8月20日出生，回族，住湖南省龙山县华塘街道办事处城郊教育办宿舍302号，龙山县农村商业银行内溪支行行长。
被告贾某某，男。
被告向某某，女。
本院在审理原告龙山县农村商业银行被告贾某某、向某某金融借款合同纠纷一案中，原告龙山县农村商业银行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县农村商业银行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙山县农村商业银行承担。
（此页无正文）
审判员 尚 江
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐成武
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0113行初68号
原告吴某某，女，汉族，出生于19某某年某月某某日，住四川省彭州市白鹿镇。
原告高某，男，汉族，出生于19某某年某月某日，住四川省彭州市致和镇。
原告高某，男，汉族，出生于19某某年某月某日，住四川省彭州市白鹿镇。
原告一和原告三委托代理人高某（基本情况同上）。
以上三原告委托代理人李德刚，四川法典律师事务所律师。
被告彭州市白鹿镇人民政府。住所地：四川省彭州市白鹿场。
法定代表人胥波，镇长。
委托代理人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
原告吴某某、高某、高某诉被告彭州市白鹿镇人民政府（以下简称白鹿镇）乡政府其他行政行为一案，本院于2016年11月7日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告高某及委托代理人李德刚、被告白鹿镇副镇长刘彬及委托代理人谢家洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第一原告系第二、第三原告的生母，1982年第一原告与高从明（1999年病故）结婚，婚后生育二子。期间第二原告与父亲高从明登记为同一户口簿，第三原告和第一原告登记为同一户口簿。1993年12月15日在高从明、王吉珍名下登记有一套位于彭州市白鹿镇的房产。1999年10月高从明因病去世，原告依法对高从明享有的部分房产取得法定继承，并由第二原告及家人继续在该房屋居住、生活。高从明病故后，原户口簿注销了高从明的户口，户主变更为高某。2008年5月12日大地震后，高某曾对房屋进行修缮，之后离家在外打工。2015年6月，第二原告高某回家翻修房屋，欲回家居住耕种承包地维生，却发现原告长期居住使用的房屋已不在。经原告多方打听得知，拆除原告房屋是被告之意。为此，原告向彭州市信访局信访，后原告收到被告的“信访事项处理意见书”，被告以原告“没有任何证据证明被撤的房屋是原告所有”为由否决了原告的信访请求。之后原告向彭州市信访问题复查复核委员会提出复查申请，原告却收到《不予受理信访事项告知书》。其后原告再次向被告提出赔偿请求，希望政府依法行政，但仍被被告口头拒绝。综上，原告认为，原告依法取得前述房屋的法定继承后，享有对继承房屋的占有、使用、处分、收益的权利，被告在未经原告同意的情形下，拆除原告法定所有的房屋，并拒绝原告的各种合法合理要求，被告的行为违反了《物权法》的规定，损害了原告的合法财产权益。为此原告起诉至法院请求依法判令：一、被告依法履行保护原告合法财产权益的法定职责；二、被告承担因侵害原告合法财产权益的赔偿责任，赔偿金额三十万元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告常住人口信息；
2、《信访事项处理意见书》；
3、彭信复告[2016]12号《不予受理信访事项告知书》；
4、证明；
5、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证；
6、情况反映请求书；
7、受理告知书；
8、维权请求及情况反映。
被告辩称，一、关于原告要求被告依法履行保护其合法财产权益的法定职责问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，公民只有在“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的情况下，才有权向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行其保护公民人身权、财产权的职责。本案中，在原告所称的房屋被损毁前，原告从未向被告申请过任何要求被告保护其财产的申请，被告也根本不知道其财产受损的事实，因此被告也从未有过拒绝履行保护原告财产的行为发生。故原告的该诉请既无法律依据也无事实依据，请求法院驳回。二、被告从没有对原告的房屋做出过任何行政行为。1、原告所提损毁房屋的所有人，以前是由王吉珍（系高某、高某的祖母）、高从明两人共同所有，王吉珍与高从明系母子关系。高从明去世后，按继承法规定，其法定继承人应包括王吉珍和三原告，即该房屋的二分之一的份额应由四人平均继承，而非仅是本案的三原告。2、原告提起行政赔偿之诉，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，但原告起诉被告的理由仅是诉状中所声称“经原告多方打听得知，拆除原告房屋是白鹿镇政府之意”，既没有证据能够证明被告实施的何种行政行为拆迁了其房屋，也没有证据证明是被告拆迁了其房屋。而在原告此前进行信访时，被告已经明确告知了原告，本案所涉房屋的拆迁行为是彭州市白鹿镇水观村村民委员会实施的，被告从未对该房屋实施过任何行政行为。三、本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》管辖范围，原告适用法律错误。本案是原告提起的行政诉讼，提起行政诉讼的前提是被告与原告之间有过行政行为的发生，而且该行为侵害了原告的合法财产权益，原告方才有权提起行政赔偿。而本案中被告从没有针对原告作出过任何与原告房屋有关的行政决定，也没有对原告的房屋进行过任何商业的或行政的拆迁行为，若原告认为其房屋被错拆，完全可以按照相关民事法律关系向白鹿镇水观村村民委员会进行索赔，而原告按照行政诉讼法律关系要求被告进行赔偿，对象显然错误且无任何法律及事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、彭府发[2008]36号《彭州市人民政府关于加快灾后农村住房重建工作的实施意见》；
2、白鹿镇水观村关于高某的信访案件的回复材料。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告一系原告二和原告三的母亲，1982年原告一与高从明（1999年病故）结婚，婚后生育二子，即原告二和原告三。1993年12月15日在高从明、王吉珍（原告二和原告三的祖母）名下登记有一套位于彭州市白鹿镇的房屋。1999年高从明因病去世，按法律规定原告对高从明享有的部分房产取得法定继承。原告一和原告三户口在彭州市白鹿镇，原告二于2007年11月将户口从彭州市白鹿镇迁至彭州市致和镇。原告二长期在外打工，2015年回白鹿镇水观村发现登记在高从明、王吉珍名下的房屋已被拆除。原告多方打听得知，拆除该房屋是被告之意。为此原告二向彭州市信访局进行信访，被告向原告二作出《信访事项处理意见书》，答复了原告二的信访请求。后原告二向彭州市信访问题复查复核委员会提出复查申请，彭州市信访问题复查复核委员会办公室向原告二作出《不予受理信访事项告知书》。原告认为被告在未经原告同意的情形下，拆除原告法定所有的房屋，损害了其合法财产权益，因此起诉至法院请求依法判令:一、被告依法履行保护原告合法财产权益的法定职责；二、被告承担因侵害原告合法财产权益的赔偿责任，赔偿金额三十万元。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案中，原告未提供证据证明在案涉房屋被拆除前其曾向被告提出要求被告保护其财产的申请，也就不存在被告拒绝履行或者不予答复原告的行为。因此，原告要求被告依法履行保护其合法财产权益的法定职责没有事实根据。同时本案中原告提供的证据不足以证明拆除案涉房屋的主体是被告，因此原告的第二项诉讼请求也没有事实根据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某、高某、高某的起诉。
本案案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 程哲博
人民陪审员 关冬梅
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 夏娜娜
成都市青白江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0113行初68号原告吴某某，女，汉族，出生于19某某年某月某某日，住四川省彭州市白鹿镇。原告高某，男，汉族，出生于19某某年某月某日，住四川省彭州市致和镇。原告高某，男，汉族，出生于19某某年某月某日，住四川省彭州市白鹿镇。原告一和原告三委托代理人高某（基本情况同上）。以上三原告委托代理人李德刚，四川法典律师事务所律师。被告彭州市白鹿镇人民政府。住所地：四川省彭州市白鹿场。法定代表人胥波，镇长。委托代理人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。原告吴某某、高某、高某诉被告彭州市白鹿镇人民政府（以下简称白鹿镇）乡政府其他行政行为一案，本院于2016年11月7日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告高某及委托代理人李德刚、被告白鹿镇副镇长刘彬及委托代理人谢家洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第一原告系第二、第三原告的生母，1982年第一原告与高从明（1999年病故）结婚，婚后生育二子。期间第二原告与父亲高从明登记为同一户口簿，第三原告和第一原告登记为同一户口簿。1993年12月15日在高从明、王吉珍名下登记有一套位于彭州市白鹿镇的房产。1999年10月高从明因病去世，原告依法对高从明享有的部分房产取得法定继承，并由第二原告及家人继续在该房屋居住、生活。高从明病故后，原户口簿注销了高从明的户口，户主变更为高某。2008年5月12日大地震后，高某曾对房屋进行修缮，之后离家在外打工。2015年6月，第二原告高某回家翻修房屋，欲回家居住耕种承包地维生，却发现原告长期居住使用的房屋已不在。经原告多方打听得知，拆除原告房屋是被告之意。为此，原告向彭州市信访局信访，后原告收到被告的“信访事项处理意见书”，被告以原告“没有任何证据证明被撤的房屋是原告所有”为由否决了原告的信访请求。之后原告向彭州市信访问题复查复核委员会提出复查申请，原告却收到《不予受理信访事项告知书》。其后原告再次向被告提出赔偿请求，希望政府依法行政，但仍被被告口头拒绝。综上，原告认为，原告依法取得前述房屋的法定继承后，享有对继承房屋的占有、使用、处分、收益的权利，被告在未经原告同意的情形下，拆除原告法定所有的房屋，并拒绝原告的各种合法合理要求，被告的行为违反了《物权法》的规定，损害了原告的合法财产权益。为此原告起诉至法院请求依法判令：一、被告依法履行保护原告合法财产权益的法定职责；二、被告承担因侵害原告合法财产权益的赔偿责任，赔偿金额三十万元。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告常住人口信息；2、《信访事项处理意见书》；3、彭信复告[2016]12号《不予受理信访事项告知书》；4、证明；5、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证；6、情况反映请求书；7、受理告知书；8、维权请求及情况反映。被告辩称，一、关于原告要求被告依法履行保护其合法财产权益的法定职责问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，公民只有在“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的情况下，才有权向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行其保护公民人身权、财产权的职责。本案中，在原告所称的房屋被损毁前，原告从未向被告申请过任何要求被告保护其财产的申请，被告也根本不知道其财产受损的事实，因此被告也从未有过拒绝履行保护原告财产的行为发生。故原告的该诉请既无法律依据也无事实依据，请求法院驳回。二、被告从没有对原告的房屋做出过任何行政行为。1、原告所提损毁房屋的所有人，以前是由王吉珍（系高某、高某的祖母）、高从明两人共同所有，王吉珍与高从明系母子关系。高从明去世后，按继承法规定，其法定继承人应包括王吉珍和三原告，即该房屋的二分之一的份额应由四人平均继承，而非仅是本案的三原告。2、原告提起行政赔偿之诉，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，但原告起诉被告的理由仅是诉状中所声称“经原告多方打听得知，拆除原告房屋是白鹿镇政府之意”，既没有证据能够证明被告实施的何种行政行为拆迁了其房屋，也没有证据证明是被告拆迁了其房屋。而在原告此前进行信访时，被告已经明确告知了原告，本案所涉房屋的拆迁行为是彭州市白鹿镇水观村村民委员会实施的，被告从未对该房屋实施过任何行政行为。三、本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》管辖范围，原告适用法律错误。本案是原告提起的行政诉讼，提起行政诉讼的前提是被告与原告之间有过行政行为的发生，而且该行为侵害了原告的合法财产权益，原告方才有权提起行政赔偿。而本案中被告从没有针对原告作出过任何与原告房屋有关的行政决定，也没有对原告的房屋进行过任何商业的或行政的拆迁行为，若原告认为其房屋被错拆，完全可以按照相关民事法律关系向白鹿镇水观村村民委员会进行索赔，而原告按照行政诉讼法律关系要求被告进行赔偿，对象显然错误且无任何法律及事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、彭府发[2008]36号《彭州市人民政府关于加快灾后农村住房重建工作的实施意见》；2、白鹿镇水观村关于高某的信访案件的回复材料。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告一系原告二和原告三的母亲，1982年原告一与高从明（1999年病故）结婚，婚后生育二子，即原告二和原告三。1993年12月15日在高从明、王吉珍（原告二和原告三的祖母）名下登记有一套位于彭州市白鹿镇的房屋。1999年高从明因病去世，按法律规定原告对高从明享有的部分房产取得法定继承。原告一和原告三户口在彭州市白鹿镇，原告二于2007年11月将户口从彭州市白鹿镇迁至彭州市致和镇。原告二长期在外打工，2015年回白鹿镇水观村发现登记在高从明、王吉珍名下的房屋已被拆除。原告多方打听得知，拆除该房屋是被告之意。为此原告二向彭州市信访局进行信访，被告向原告二作出《信访事项处理意见书》，答复了原告二的信访请求。后原告二向彭州市信访问题复查复核委员会提出复查申请，彭州市信访问题复查复核委员会办公室向原告二作出《不予受理信访事项告知书》。原告认为被告在未经原告同意的情形下，拆除原告法定所有的房屋，损害了其合法财产权益，因此起诉至法院请求依法判令:一、被告依法履行保护原告合法财产权益的法定职责；二、被告承担因侵害原告合法财产权益的赔偿责任，赔偿金额三十万元。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案中，原告未提供证据证明在案涉房屋被拆除前其曾向被告提出要求被告保护其财产的申请，也就不存在被告拒绝履行或者不予答复原告的行为。因此，原告要求被告依法履行保护其合法财产权益的法定职责没有事实根据。同时本案中原告提供的证据不足以证明拆除案涉房屋的主体是被告，因此原告的第二项诉讼请求也没有事实根据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吴某某、高某、高某的起诉。本案案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  程哲博人民陪审员  关冬梅二〇一六年十二月十八日书 记 员  夏娜娜
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终704号
上诉人（原审原告）：关素芝，女，汉族，1949年9月13日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区北二西路36-1。
法定代表人：刘克武，该区政府代区长。
委托代理人：张帆影，该区政府工作人员。
委托代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人关素芝因与被上诉人沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2018年5月8日组织各方当事人在本院进行询问，上诉人关素芝，被上诉人铁西区政府的委托代理人张帆影、王岚到庭参加询问活动。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案系因拆迁过程中就回迁房质量问题产生的纠纷，该纠纷系民事法律关系调整范畴，不属于行政诉讼受理范围。另外，铁西区政府亦没有处理此类纠纷的法定职责。据此，原审法院裁定驳回关素芝的起诉。
关素芝上诉称：其于2008年10月被安置在铁西区××路××楼××、面积70.54平方米的政府回迁房，入住后发现存在严重质量问题，之后又发现没有合法的《竣工验收备案书》。2015年8月，沈阳市铁西区人民法院作出行政判决，撤销了该回迁房的竣工备案登记。因竣工验收备案行为是政府的行政行为，备案行为违法导致关素芝的损害后果，赔偿责任应当由政府来承担，因此，关素芝要求铁西区政府更换合法的回迁房并赔偿损失，是其必须履行的行政职责。一审裁定认为本案属于回迁房质量纠纷系认定错误，关素芝以生效的行政判决为依据，无论回迁房是否存在质量问题，铁西区政府都应当承担违法竣工验收备案的行政和法律责任。
铁西区政府未提出书面答辩，其在询问时辩称：关素芝要求答复处理来函并非铁西区政府法定义务，其诉讼请求无法律依据。关素芝要求政府答复处理的房屋验收程序及质量问题系属其与涉案房屋建设单位的民事纠纷，铁西区政府亦无权处理。
本院认为，本案的焦点在于关素芝所提诉讼请求是否清楚而具体，明确具体的诉讼请求后方可确定适格被告等案件审理方面的相关事项。从关素芝在起诉状以及上诉状中的表述内容来看，其诉讼请求的真实意思是要求铁西区政府履行赔偿职责，属于单独提起的行政赔偿之诉，理由是单独提起行政赔偿诉讼的两个前提条件已经具备，一是铁西区政府主导的违法竣工验收备案行为已经被撤销；二是关素芝已经申请赔偿义务机关铁西区政府先行处理，而铁西区政府未予答复。但从本案事实来看，被撤销的竣工验收备案行为，其作出机关是沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站，而非铁西区政府，亦没有证据证明该竣工验收备案行为系基于铁西区政府的决定而作出，故关素芝所称侵权行为并非铁西区政府实施，铁西区政府不是本案适格的赔偿义务机关。原审法院认为铁西区政府没有处理此类纠纷的法定职责，进而裁定驳回关素芝的起诉，裁定结果并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。关素芝的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于德江
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年五月二十四日
法官助理 徐一凡
书 记 员 刘 冰
附：相关法律司法解释条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初4132号
原告：五原县玉庭装潢设计总汇（以下简称五原玉庭装饰），经营场所为五原县隆兴昌镇建材城前排A1区*号。
经营者：白云，男，1980年10月12日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告：撖丽君，女，1978年4月23日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告：五原县浩辰装饰工程有限责任公司（以下简称五原浩辰装饰公司），住所地为内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇团结办事处前进南路。
法定代表人：王强，系公司经理。
委托代理人：崔令奇，系公司员工。
委托代理人：宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。
原告五原县玉庭装潢设计总汇、撖丽君诉被告五原县浩辰装饰工程有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告五原县玉庭装潢设计总汇、撖丽君于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县玉庭装潢设计总汇、撖丽君撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告五原县玉庭装潢设计总汇、撖丽君负担。
代理审判员 韩荣娜
二〇一七年二月六日
书 记 员 武 佳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01630号
原告赵小兵，男，汉族，1970年8月25日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。
被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人马正正，该公司董事长。
委托代理人朱时银，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告赵小兵诉被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人朱时银、锡林图雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，佰旺佳苑（BOBO悠乐城）项目系被告开发，位于呼和浩特市金川开发区金海路北，2014年7月18日，原、被告签订了佰旺佳苑（BOBO悠乐城）A53号楼39套房屋《商品房买卖合同》原告以抵债方式向被告交付全部购房款13566556元，被告开具收到原告全部购房款的专用收据。合同约定被告应于2015年6月30日向原告交付房屋。但被告至今没有履行房屋交付义务。故原告诉至法院要求判令被告继续履行双方签订的佰旺佳苑（BOBO悠乐城）A53号楼39套《商品房买卖》，并在15日内向原告交付上述房屋，并办理相关房屋的过户手续，并判令被告支付自2015年6月30日至实际涉案房屋之日止以13566556元为基数，按中国人民银行同期贷款双倍利率支付违约金。
被告辩称，原告未支付购房款，被告2015年6月29日以公证邮寄的方式发出解除通知，原告于2015年6月30日接到通知，故原告与被告签订的合同已经解除，原告要求继续履行合同无事实及法律依据，被告并不欠付原告钱，没有以抵债的形式抵偿债务，原告诉状中说得不是事实。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向法庭举了以下证据一《商品房买卖合同及收据》拟证明原、被告双方签订房屋买卖合同。二《审计结果及决定》拟证明房屋是被告公司给原告抵帐过来的。三、《被告与姚文斌合作协议书》《股东决议》《协议书》拟证明被告与案外人姚文斌的合作关系。
被告的质证意见为：对证据一真实性无异议，证明的问题不认可。对证据二真实性、合法性、关联性均不认可。对证据三真实性不认可。
本院对原告所举证据分析认为，对证据一真实性认可。对证据二、三因不能证明合同已履行，故不予认定。
被告为证明自己的诉讼主张向法庭举了以下证据《公证书》《投递记录》《被告公司银行流水》拟证明被告虽为原告出具收据，但原告并未支付购房款，因原告未支付购房款，被告以邮政快递的方式向原告邮寄解除合同，双方签订的合同于2015年6月30日解除。
原告的质证意见为：真实性认可，证明的问题不认可。
本院对被告所举证据认为，具有真实性，客观性与本案有关联而予以认定。
经审理查明，佰旺佳苑（BOBO悠乐城）项目系被告开发，位于呼和浩特市金川开发区金海路北，2014年7月18日，原、被告签订佰旺佳苑（BOBO悠乐城）A53号楼39套房屋《商品房买卖合同》，被告给原告开具的房款收据，39套房屋共计13566556元，合同约定被告应于2015年6月30日向原告交付房屋，逾期承担违约责任。但被告认为未实际收取购房款，于2015年6月29日以公证送达的方式向原告发出了《解除商品房买卖合同通知》，原告于2015年6月30日收到，由于到期被告未向原告交付房屋，原告认为被告违反合同故诉至法院要求判令一、被告继续履行双方签订的佰旺佳苑（BOBO悠乐城）A53号楼39套《商品房买卖合同》。二被告在15日内向原告交付涉案房屋，并为原告办理相关房屋的过户手续。三、被告支付自2015年6月30日起至实际交付涉案房屋之日止以13566556元为基数按中国人民银行同期贷款双倍利率支付违约金，暂计算至起诉之日违约金合计504750元。
本院认为，原、被告于2014年7月18日签订的《商品房买卖合同》，被告认为，原告未实际付房款，于2015年6月29日以公证邮寄方式向被告送达解除合同通知，2015年6月30日原告已收到，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方的解除”。而《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持。当事人没有约定异议期间的在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案原告收到被告解除合同通知，三个月后未向法院起诉，故原、被告于2014年7月18日所签《商品房买卖合同》已解除。原告要求继续履行合同和承担违约金没有法律依据，故本院不予支持。庭审中，本院对解除合同后果进行释明，原告变更诉讼请求，要求被告退回全部购房款，因原、被告双方签订合同时，原告并未实际交付购房款，称是顶账而来，而被告对顶账不认可。故无法确认顶账数额。因此，原告要求退回购房款的诉讼请求本院也无法支持。原告应以原基础事实另行起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵小兵的诉讼请求。
案件受理费106228元由原告赵小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 祁俊义
审 判 员 郑国庆
人民陪审员 陈永红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 莹
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执480号
申请执行人中国邮政储蓄银行拜泉县支行，法人代表刘启维，住所地黑龙江省拜泉县。
被执行人王跃明，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人李乐乐，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人刘财，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人赵淑华，女，1966年3月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人佟舟，男，1979年10月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人刘波，女，1980年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行拜泉县支行与被执行人王跃明、李乐乐、刘财、赵淑华、佟舟、刘波借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院(2015)拜商初字第277号民事判决书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十月十七日
书记员 丁 宁
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字319号
原告苏少博，个体户。
委托代理人贺国玉，系双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告袁吉，住双辽市。
原告苏少博诉被告袁吉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏少博及委托代理人到庭参加诉讼，被告袁吉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：被告是中国联通网络通信有限公司双辽分公司职工，2014年被告以在中国联通网络通信有限公司双辽分公司包活干，资金不足为由分两次在我处借款50000元，其中2014年5月15日借款40000元、2014年6月15日借款10000元，借款当时出的借据，并明确约定此款一个月内还清。逾期不还，40000元欠款每天按5%收取滞纳金，10000元按每天按2%收取滞纳金。到期后，我多次找其催要，被告以种种借口推脱，拒不还款，故诉至法院，要求被告立即给付借款50000元，并按约定给付逾期违约金9000元，共计59000元。
被告未答辩。
在开庭审理审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证。本案诉讼焦点为原、被告间借款事实是否存在？原告的诉讼请求应否支持现根据庭审情况及当事人所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原、被告间借款事实存在，原告合理的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告出示借据二张，其中一张借据证明2014年5月15日被告从原告处借款40000元，借款期限一个月，逾期不还，按欠款金额的5%收取滞纳金（每天）。另一张借据证明2014年6月15日被告从原告处借款10000元，借款期限一个月，逾期不还，按欠款金额的2%收取滞纳金（每天）。本院对上述证据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”本案原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为凭。被告理应履行还款义务，但原、被告2014年5月15日的借款40000元，约定的利率超出了法律规定的最高限额，故对超出部分的利息不予保护，对原告合理的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应履行还款义务，对双方约定的债务利息，应按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍予以保护，故对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六项规定之规定，判决如下：
一、被告袁吉于判决生效后十日内，偿还欠原告苏少博人民币50000元。其中40000欠款利息从2014年6月15日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍给付。10000元欠款利息从从2014年7月15日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍给付，均给付至判决生效时止。
案件受理费1280元由被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 安继双
人民陪审员 单凯英
二〇一五年八月十五日
书 记 员 孙金国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8549号
原告:许金年，男，1943年2月5日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区上秦镇付家寨村四社54号，农民。身份证号：×××。
被告：张掖市明达家俱装饰有限责任公司。
法定代表人：黄志强，系该公司总经理。
住所：甘肃省张掖市甘州区张火公路三公里处。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：薛兴华，系甘肃金都律师事务所律师。
原告许金年与被告张掖市明达家俱装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告已还清全款”为由申请撤诉，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许金年撤诉。
案件受理费966元（已减半收取），由许金年负担。
审判员 马彩琴
二〇一七年十月十七日
书记员 胡彩虹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初860号
原告徐某，女，1992年7月5日生，汉族，农民，住山东省临邑县。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被告丁某，男，1991年5月10日生，汉族，农民，住平邑县。
原告徐某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人牟卫东到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告通过网络认识，于2013年5月12日生一男孩，取名丁某甲，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告经常酗酒，借着酒劲与我吵闹，实施家庭暴力。被告的行为导致了夫妻感情破裂，为维护我的合法权益，故诉至法院请求判决我和被告离婚，婚生儿子丁某甲由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告丁某未作答辩。
经审理查明，原告徐某与被告丁某于2013年5月12日生一男孩，取名丁某甲，丁某甲现随原告生活。后于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续。原告与被告婚姻基础、婚后感情一般。双方在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告徐某于2016年2月23日以其诉求诉至本院。案经本院给原告做和好调解工作，原告仍坚持其诉求。
上述事实，主要根据本院庭审查证、原告陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告徐某与被告丁某婚姻基础、婚后感情一般。婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间应建立了一定的夫妻感情。双方在婚后生活中虽偶因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂，双方仍有和好之可能。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告徐某与被告丁某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曾 毅