河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初156号
原告（执行案外人）：王春晓，男，1988年2月23日出生，汉族，系河南前进企业管理服务有限公司职工，住辉县。
委托诉讼代理人：桑连峰，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石海信，河南中砥律师事务所律师。
被告（申请执行人）：程文忠，男，1969年3月14日出生，汉族，住辉县。
被告（被执行人）：田锋，男，1982年11月27日出生，汉族，住辉县。
第三人（被执行人）:王敏，男，1986年2月17日出生，汉族，住新乡市。
第三人：郭定保，男，1976年11月14日出生，汉族，住辉县。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号，统一社会信用代码91410700872937220T。
主要负责人：周学峰，经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
原告王春晓与被告程文忠、田锋、第三人王敏、郭定保、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月24日开庭审理，原告王春晓及其委托诉讼代理人桑连峰、石海信、被告程文忠、第三人郭定保、保险公司的委托诉讼代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告田锋、第三人王敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2017年4月12日开庭审理，原告王春晓、被告程文忠到庭参加了诉讼，被告田锋、第三人郭定保、王敏、保险公司及其委托诉讼代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对豫Ｇ×××××黑色大众迈腾轿车的所有权，要求法院立即解除对该车的查封扣押、停止对该车的强制执行；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：郭定保以王敏的名义，于2012年5月间用分期付款的方式购买了黑色大众迈腾轿车一辆，牌照为豫Ｇ×××××。2013年7月，郭定保以23万元的价格将该车卖给了原告。贵院在执行程文忠申请执行田锋、王敏机动车交通事故责任纠纷一案时，于2016年11月18日作出（2015）辉执字第1206-2号执行裁定，对该车进行了扣押。原告提出异议后，贵院于2016年12月30日向原告送达了（2016）豫0782执异41号执行裁定书，以原告异议的证据不力、理由不足为由，驳回了原告的异议申请。
被告程文忠辩称，我认为案涉车辆就是王敏的。因该车从买到现在一直登记在王敏名下，如是原告的为什么这么长时间不过户到其名下。
被告田锋未答辩。
第三人王敏、郭定保承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
第三人保险公司述称，原告起诉为案外人执行异议之诉与其公司无关，不承担诉讼费等损失。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：
第一组1、河南嘉力工业科技发展有限公司与河南前进企业管理服务有限公司的房屋租赁合同一份；2、河南前进企业管理服务有限公司的书面证明一份。简要内容为：原告是河南前进企业管理服务有限公司的员工，河南前进企业管理服务有限公司租赁河南嘉力工业科技发展有限公司的办公场所办公。证明目的：本院是在原告的工作场所扣押的案涉车辆。
第二组1、机动车强制险保单一份；2、车辆在4S店维修保养记录7份。证明目的：从2013年7月5日至今，该车在保险公司的保单及4S店的多次维修记录上，记载的车主或联系人均是原告的姓名。
第三组1、王慧芳的居民身份证；2、辉县市孟庄镇北田庄村民委员会证明一份；3、郭定保向新乡市世通汽车贸易有限公司（以下简称汽车贸易公司）购车时，该公司为还贷款指定王敏办理的工银灵通卡复印件一份；4、王慧芳通过支付宝向上述王敏的工银灵通卡账户付款的付款凭证复印件16份；5、王慧芳的当庭证言。简要内容为：王慧芳与原告系姐弟关系，是辉县市城北中学教师。原告买了案涉车辆后，为方便委托其姐王慧芳每月代其通过郭定保购车时汽车贸易公司指定王敏的工银灵通卡账户支付该车的月供款（贷款本息）。证明目的：原告买了案涉车辆后，原告多次偿还案涉车辆月供款（贷款本息）的情况。
第四组：1、郭定保出具的证明及身份证复印件；2、郭定保交付原告王春晓的购车发票；3、郭定保交付王春晓的车钥匙及车辆等级证书、行车证；4、程某出具的证明；5、王某出具的证明；6、王慧芳出具的证明，学生登记表，身份关系证明材料。证明目的：1.郭定保于2013年7月份将黑色迈腾车牌号豫Ｇ×××××小轿车卖给王春晓。王春晓多次让郭定保协助办理车辆过户，郭定保联系不上车辆登记人王敏，致使无法办理该车辆过户。2、证明车辆及发票，保修单于2013年7月交付王春晓，王春晓已实际占有、使用，车辆所有权同时为王春晓所有。3、程某、王某、王慧芳三人证言证明王春晓多次让郭定保协助办理过户手续，因找不到王敏而过户不能。
第五组1、证人王某的当庭证言；2、证人程某的当庭证言。证明目的：2013年以来，案涉车辆一直是原告占有使用的。
第六组1、中国工商银行股份有限公司辉县市支行于2017年4月1日，通过其自助回单机，打印的借记卡账户历史清单两份。主要内容：2013年10月4日，从户名为王春晓、卡号为62×××65的账户内，转入户名为王敏、卡号为62×××19的账户内，人民币20000元。证明目的：原告早在王敏与程文忠发生交通事故之前，针对案涉车辆，就已支付了对价并接受了交付。
被告程文忠、田锋、第三人王敏、郭定保、保险公司均未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：
第一组1、辉县市人民法院（2015）辉执字第1206号、第1206-2号执行裁定书各一份；2、查封、扣押财产清单复印件一份；3、执行现场照片12张；4、辉县市人民法院执行局干警李如吉、许志峰、韩道利的证言各一份。简要内容：本院执行局在扣押案涉车辆时，案涉车辆停在原告就职的河南前进企业管理服务有限公司租赁河南嘉力工业科技发展有限公司的办公场所，即原告的工作场所。证明目的：案涉车辆是在原告的占有使用中，被本院执行局扣押的。
第二组1、原告向辉县市人民法院执行局提交的《执行异议申请书》复印件一份；2、辉县市人民法院驳回原告异议的、（2016）豫0782执异41号执行裁定书复印件一份；3、辉县市人民法院给原告送达驳回原告异议申请裁定书的送达回证复印件一份；4、辉县市人民法院受理案件通知书一份。简要内容为：本院于2016年12月30日向原告送达了（2016）豫0782执异41号执行裁定书，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。证明目的：原告提起该案诉讼的程序的合法性。
第三组证据:1、关于（2014）辉民初字第2128号案的承办人给本案中被告人王敏送达起诉及开庭传票的送达回证、到王敏母亲处找王敏的照片及公告；2、（2014）辉民初字第2128号案判决书。简要内容：（结合第一组中的证据4）从（2014）辉民初字第2128号案的事故发生开始，到判决执行至今，王敏一直未被本院工作人员找到。证明目的：原告于2015年5月交齐车贷本息后，未能对案涉车辆进行过户登记，原因是找不到原登记车主王敏并非原告的过错。
根据当事人诉辩意见及庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：田锋、王敏未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。对原告提供的证据，郭定保均无异议；程文忠未发表质证意见；保险公司除对原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的证据4及证人证言有异议外，对原告提供的其它证据没异议。针对本院依职权调取的证据，到庭的当事人均无异议。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本院对当事人均无异议的证据的证明力均予以确认。保险公司异议认为，原告提供的第一组证据与本案没有关联性、第二组证据不能实现原告的证明目的、请法院对第三组证据中的证据4及证人证言再依法进行核实。本院认为，保险公司虽提出了上述异议，但未提供相反的证据予以反驳，没有事实及法律依据支持，本院不予采纳；原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的证据4及证人证言，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，汽车贸易公司以买方分期付款（贷款）的方式卖出去的，牌照号为豫Ｇ×××××的黑色大众迈腾轿车的登记车主是王敏（随母姓）。王敏的胞兄郭定保（随父姓）于2013年7月间，以该车的实际车主的身份，与原告达成了买卖该车的口头协议。该协议约定：原告首付郭定保现金125000元、此后该车的贷款本息由原告负责偿还；郭定保应于原告支付其首付现金时，将该车交付给原告。该口头协议达成后，原告依约给付郭定保首付现金的同时，郭定保连同汽车贸易公司出售该车时、为方便偿还贷款指定王敏办理卡号为62×××19的工银灵通卡，与该车一起现实交付给了原告。原告从此开始实际占有使用该车，也开始每月通过前述王敏的工银灵通卡账户，用现金或转账的方式支付该车的贷款本息。其中，原告第一次以转账的方式支付该车的贷款本息，是2013年10月4日，原告通过自己卡号为62×××65的工银灵通卡，向前述王敏的工银灵通卡账户支付款20000元。2013年10月14日，王敏受田锋的委托驾驶田锋的宝马车办事途中，与程文忠发生机动车交通事故，引起的诉讼由本院审判、执行。本院在执行该交通事故责任纠纷一案时，于2016年11月18日依据（2015）辉执字第1206-2号执行裁定，在原告的工作单位内，对该豫Ｇ×××××黑色大众迈腾轿车进行了扣押。原告向本院提出执行异议申请后，本院于2016年12月30日向原告送达了（2016）豫0782执异41号执行裁定书，以原告的异议证据不力、理由不足为由，驳回了原告的异议申请。原告遂于2017年1月11日向本院提起本案诉讼。
另查明，王敏从其与程文忠发生机动车交通事故后至今，该交通事故责任纠纷一案的审理和执行法官，从未找到他一次。原告于2015年5月间还清该车的贷款本息后，为办理案涉车辆的过户登记，也找不到王敏，以致直到本院对案涉车辆采取了执行措施，原告也未办理了过户登记。
本院认为：郭定保以其是豫Ｇ×××××黑色大众迈腾轿车的实际车主的身份，与原告达成将该车转让给原告的口头协议，系其双方的真实意思表示，该协议既不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体、他人及社会公共利益，且该车的登记车主王敏对此又明确不持异议，故该协议及双方依约支付相应价款现实交付该车的行为合法有效。原告针对该车，早在王敏与程文忠发生交通事故之前就支付了对价并取得占有使用、即接受了现实交付该车的事实清楚，证据充分，足以认定。我国物权法明确规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。故原告早在王敏与程文忠发生交通事故之前，已对该车享有了所有权。所以，原告要求确认其对该车享有所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照我国物权法及其司法解释之规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，虽不得对抗善意第三人，但该“善意第三人”并不包括转让人的债权人。王敏在与程文忠发生机动车交通事故后，虽被本院判决承担赔偿程文忠人身损害的责任，但在本案中，程文忠仅是该车的原登记车主王敏的人身损害债权人或强制执行债权人，不属于本案案涉车辆转让法律关系中“善意第三人”的范畴。所以，程文忠以该车到现在一直登记在王敏名下未过户为由，认为该车仍属王敏不属原告所有的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。因此，对原告已享有物权的该车来说，法院不能作为王敏的财产，成为程文忠申请执行田锋、王敏机动车交通事故责任纠纷一案的执行标的而被予以执行扣押。再者，原告还清该车的贷款本息前依法不能办理过户登记，还清后未办理过户登记的原因是找不到王敏，并非原告的过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，……受让人支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记的，如果受让人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。尽管这主要是针对不动产规定的，但针对物权变动为登记生效主义的不动产，此情形下尚且不能被查封、扣押、冻结，而作为物权变动采纳登记对抗主义的动产机动车，本着举重明轻理的原则，此情形下也不应被查封、扣押、冻结，即不能成为强制执行债权的标的。所以，原告要求本院立即解除对该车的查封扣押、停止对该车的强制执行的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。本案原被告争议的焦点及本院认定的事实，与保险公司不存在实体方面的利益关系。故保险公司以原告起诉为案外人执行异议之诉与其公司无关为由，不承担诉讼费等损失的陈述意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
1、确认原告王春晓对牌照为豫Ｇ×××××的黑色大众迈腾轿车享有所有权；
2、人民法院不得执行牌照为豫Ｇ×××××的黑色大众迈腾轿车。
案件受理费2300元，由被告田锋负担2000元，被告程文忠负担300元，应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期拒不交纳，将被人民法院强制执行。本判决生效后退还原告王春晓诉讼费2300元（原告自愿负担的除外）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张家珍
审 判 员 周智霞
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 兰