常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初495号
原告：江苏浩瀚春秋资产管理有限公司，统一社会信用代码91320400338864172H，住所地本市钟楼区景尚路1号。
法定代表人：杨建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董倩，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被告：张瑾，女，1974年5月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：曹飞，男，1971年12月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：张婷，女，1976年6月21日出生，汉族，住常州市天宁区。
原告江苏浩瀚春秋资产管理有限公司诉被告张瑾、曹飞、张婷借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤云到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金210000元及利息、滞纳金、违约金（自2017年8月20日起至借款本息还清之日止，以210000元为基数按照年利率24%计算。暂算至2018年1月19日为21000元），以上暂计231000元。三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告于2017年2月16日与原告签订借款合同一份，约定向原告借款30万元。根据借款合同约定，由于三被告发生还款逾期，即视为借款期限届满，原告有权执行催缴清偿借款本金及其他所有费用，有权处置抵押物及追究担保人的责任，又根据借款合同第四条第六款逾期三日及以上，需全款结清，包括当月整月利息、借款本金的0.5%/日滞纳金、剩余本金、借款本金的10%违约金及乙方为实现债权及质押权发生的所有费用。因本案利息、滞纳金、违约金已高于按年利率24%计算的金额，因此只主张自2017年8月20日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息、滞纳金、违约金。维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2017年2月16日，原告（出借人、乙方）与被告张瑾、曹飞、张婷（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定原告向按被告出借300000元，借款期限自2017年2月16日起至2017年8月20日止，借款月利率为1.88%；被告同意并授权原告在出借资金时，由原告扣除代替被告应支付给咨询服务方的相关费用；还款方式为等额本息，还款方式为约定还款方式，分为六期，前两期每月付息，甲方自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期违约金；借款逾期的，即视为借款期限届满，原告有权执行催缴清偿借款本金及其他所有费用，有权处置抵押物；逾期三日及以上，须全款结清，包括当月整月利息、借款本金0.5%/日的滞纳金、剩余本金、借款本金10%的违约金及原告实现债权及抵押权的费用；被告还款不足时，冲账顺序为：若逾期两期（含两期）以上的，应首先冲减时间在前的全部本息及逾期滞纳金，再冲减时间在后的本息；同一期内部的冲减顺序依次为：逾期滞纳金、利息、本金；未经原告同意，被告私自拆卸GPS的，构成违约。
协议签订当日，原告向被告张瑾账户汇入30万元。
原告称被告共计还款情况如下：被告于2017年3月20日支付原告6640元，于同年4月20日、5月22日、6月20日各支付原告36640元；于同年7月21日支付原告6640元。
原告另称其于2017年3月或4月份开始从事放贷业务，截至本案起诉前共计发放了十几笔，原告对该项业务在外界进行过口头宣传，并承诺如有人介绍他人来原告处借款，原告会支付一定佣金，但该费用原告会进行协调让被告承担，借款合同及收据都是原告起草的格式性文本。本案被告即为经他人介绍来借款的。
争议焦点：案涉借款合同的效力如何认定？原告向被告交付的资金金额如何认定？
本院认为，依据法律规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得从事银行业金融机构的业务活动，故非金融企业以借贷名义向不特定社会公众发放贷款，违反相关法律规定，扰乱国家金融秩序。原告属于未经国务院银行业监督管理机构批准的非金融企业，且其认可自2017年3/4月份开展贷款业务以来，已通过他人介绍业务的方式共计向社会上不特定的自然人发放了十几笔借款，本院认定原告与被告签订的借款合同因违反法律强制性规定而无效，汽车抵押合同作为借款合同的从合同，亦应认定无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产理应返还，故被告理应返还原告资金。
关于原告向被告交付的资金金额，原告提供的转账凭证载明原告向被告汇款30万元；原告认可被告于当日已还款7580元，该金额系支付的首期利息，本院认为，原告于放款当日即收回利息，实为预扣，该部分金额应从交付资金中扣除；且本院认定原告实际向被告交付的资金金额为30万元-7580元=292420元。
关于原告损失，原告称其损失包括利息损失、管理成本及员工工资等各方面损失，但原告并未提供证据，本院将结合实际合理酌定。从过错方面分析，原告自身不具备金融营业资质而向被告发放贷款，双方均存在过错，结合双方过错程度及原告损失情况，本院酌定被告承担其占用原告资金而导致的原告资金利息损失，参照同期银行贷款利率计算，原告的其余损失由其自行承担。
根据被告还款情况，按照同期同类银行贷款年利率4.35%计算，自2017年2月17日至3月20日共计33天的利息为292420元*0.0435/360天*33天=1166元，因被告于2017年3月20日还款6640元，该6640元冲抵前述利息1166元后剩余5474元应认定为偿还本金，故本金尚余292420元-5474元=286946元；自2017年3月21日至4月20日共计30天的利息为286946元*0.0435/360天*30天=1040元，被告于2017年4月20日还款36640元，该36640元冲抵前述利息1040元后剩余35600元应认定为偿还本金，故此时本金尚余286946元-35600元=251346元；
自2017年4月21日至5月22日共计42天的利息为251346元*0.0435/360天*42天=1276元，被告于2017年5月22日还款36640元，该36640元冲抵前述利息1276元后剩余35364元应认定为偿还本金，故此时本金尚余251346元-35364元=215982元；
自2017年5月23日至6月20日共计28天的利息为215982元*0.0435/360天*28天=731元，被告于2017年6月20日还款36640元，该36640元冲抵前述利息731元后剩余35909元应认定为偿还本金，故此时本金尚余215982元-35909元=180073元；
自2017年6月21日至7月21日共计31天的利息为180073元*0.0435/360天*31天=675元，被告于2017年7月21日还款6640元，该6640元冲抵前述利息675元后剩余5965元应认定为偿还本金，故此时本金尚余180073元-5965元=174108元；被告理应返还原告174108元，并赔偿原告174108元自2017年7月22日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张瑾、曹飞、张婷于本判决生效之日起十五日内返还原告资金174108元，并赔偿原告174108元自2017年7月22日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2832.5元（原告已预交），由原告负担586.5元，由被告负担1796元（原告同意其预交诉讼费中应由被告负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一八年二月八日
书记员 蒋 娜