wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1919号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行,统一社会信用代码91330800847761104M，住所地：衢州市柯城区上街56号。被执行人：ＸＸ，男，1971年4月19日出生，汉族，住江山市。被执行人：汪娟英，女，1972年10月13日出生，汉族，住江山市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人ＸＸ、汪涓英借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，两被执行人有抵押房产一处，但因为办证，不能过户，故不能进行司法拍卖；被执行人ＸＸ有汽车一辆，已查封，但未实际扣押到。申请执行人申请执行的债权为923067.67元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年四月十七日书记员  崔苏萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执35号
申请执行人肖某某。
被执行人詹某某。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人詹某某民间借贷纠纷一案中，被执行人詹某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人詹某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡琼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执795号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人蒋军明，男，1981年10月10日生，汉族，住广西全州县。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人周峰信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第784号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金6628.17元及利息7696.37元，信用卡费448.02元，案件受理费96元，合计14868.56元。本院于2016年08月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
吉林�德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5990号
原告于君华，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告宋立伟，住德惠市。
被告朱海德，住德惠市。
被告德惠市利维供热有限公司
法定代表人宋立伟，经理。
原告于君华与被告宋立伟、朱海德、德惠市利维供热有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告于君华、被告宋立伟朱海德、德惠市利维供热有限公司法定代表人宋立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，被告宋立伟、朱海德在原告处借款100000元，并出欠条一枚，并盖了被告德惠市利维供热有限公司的公章，要求被告立即给付原告欠款100000元。
被告宋立伟辩称，借款情况属实，借款后两个月我就将100000元现金交给了被告朱海德，让被告朱海德交给原告。
被告朱海德辩称，我给原告一个12万元的购楼票据，并给原告3万元利息。
被告德惠市利维供热有限公司辩称，为了让原告放心加盖了单位的公章。
经审理查明，2015年2月4日，被告宋立伟、朱海德在原告处借款100000元，并出欠条一枚，欠条上盖了被告德惠市利维供热有限公司的公章，上述事实，有原告提供的由被告宋立伟、朱海德出具的并盖有被告德惠市利维供热有限公司公章的“欠条”在卷为凭。
本院认为被告宋立伟、朱海德从原告处借款，应及时偿还，被告德惠市利维供热有限公司应承担连带给付责任，被告朱海德称已将借款还给原告证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋立伟、朱海德于判决生效后立即给付原告于君华人民币100000元，被告德惠市利维供热有限公司承担连带给付责任。
案件受理费2300元，返还原告1150元，另1150元及邮寄费168元均由被告宋立伟、朱海德承，被告德惠市利维供热有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年一月八日
书记员 姜成龙
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第106号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人王某，男，1990年4月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人陈某某，女，1992年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请强制执行东费征字（2013-05］-002号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人东明县人口和计划生育局以送达被执行人的东费征字（2013-05］-002号社会抚养费征收决定已发生法律效力，被执行人在法定期限内拒不履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼为由，特根据《山东省人口与计划生育条例》的规定申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局据以强制执行的社会抚养费征收决定书作出时间及其送达回证载明的送达时间等有涂改痕迹，且申请执行人未说明正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］-002号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
申请执行人东明县人口和计划生育局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十六日
书记员 刘铁兴
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初137号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年5月20日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队罚款人民币2000元并处暂扣机动车驾驶证6个月。2015年11月26日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年11月25日22时50分许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车行驶至临海市古城街道大洋西路临海小学西边路段被执勤的民警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某的血液酒精含量为137mg／100ml。
被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的人口信息、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某因酒后驾驶机动车被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 屈 明
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1992号
原告：李树祥，男，1944年7月13日出生，汉族，农民，现住烟台市。
原告：李艳华，女，1975年9月4日出生，汉族，农民，现住山东省烟台市。
委托代理人：李树祥，男，1944年7月13日出生，汉族，农民，现住山东省烟台市。（李艳华之父）
被告：四平市铁西区十家堡镇人民政府。
住所地：四平市铁西区十家堡镇。
法定代表人：ＸＸ，镇长。
委托代理人：王志勇，十家堡镇法律服务所法律工作者。
原告李树祥、李艳华与被告四平市铁西区十家堡镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李树祥、被告四平市铁西区十家堡镇人民政府委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树祥、李艳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告李树祥欠款3697元，偿还李艳华欠款3695元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：在早些年间，镇政府以集资的名义从二原告处借款，经二原告多次催要，被告方现已将借款本金清偿完毕，余有法定利息共7392元未予清偿，并于2003年1月15日，由被告方下属单位梨树县十家堡镇人民政府互助资金清偿工作领导小组办公室给原告出具了欠据。但关于该部分欠款，经二原告多次催要，被告至今尚未偿还。现原告为维护合法权益不受侵害，特依法起诉，要求被告立即偿还欠款7392元，以维护原告合法权益。
四平市铁西区十家堡镇人民政府辩称，欠款的事属实，尚欠利息7392元属实，同意偿还，有钱就给。
本院认为，四平市铁西区十家堡镇人民政府在李树祥、李艳华处借款并出具欠据，形成了法律上的债权债务关系，四平市铁西区十家堡镇人民政府应承担给付责任。
综上所述，对李树祥、李艳华的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、四平市铁西区十家堡镇人民政府于本判决发生法律效力后立即给付李树祥欠款3697元；
二、四平市铁西区十家堡镇人民政府于本判决发生法律效力后立即给付李艳华欠款3695元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由四平市铁西区十家堡镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘洪波
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2405号
原告王宗新。
委托代理人张晓军，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人于娇，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告厦门海宝珑服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人刘宝州。
委托代理人李海明，甘肃合睿律师事务所律师。
被告刘福伟。
委托代理人李海明，甘肃合睿律师事务所律师。
本院受理原告王宗新诉被告厦门海宝珑服饰有限公司、被告刘福伟特许经营合同纠纷一案后，被告厦门海宝珑服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，该案属于合同纠纷，且被告所在地分别在福建省厦门市，该案应由有管辖权的福建省厦门市湖里区人民法院审理，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的人民法院审判。
经审查，本院认为，本案被告住所地在福建省厦门市湖里区，依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告厦门海宝珑服饰有限公司所在地或者合同履行地人民法院管辖，故被告向本院提起的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至有管辖权的福建省厦门市湖里区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
审 判 员 包小红
人民陪审员 杨尚荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 莫玉连
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1841号
原告钟国琥，男，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人温洪森，江西翠微律师事务所律师。
被告彭元仔，男，汉族，住赣县。
原告钟国琥与被告彭元仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟国琥及其委托代理人温洪森到庭参加诉讼，被告彭元仔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟国琥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2016年3月23日借款本金40000元及由此产生的利息，按月利率2%计算，时间从2016年3月23日计算至2016年11月22日共计8个月6400元，此后利息计算至还清之日止；2、依法判决被告向原告支付2016年6月2日借款本金20000元及由此产生的利息，按月利率2%计算，时间从2016年6月2日开始算至2016年11月1日共5个月2000元，此后利息计算至还清之日止；3、依法判决被告向原告支付2016年7月17日借款本金5000元及由此产生的利息，按月利率2%计算，时间从2016年7月17日开始计算至2016年11月16日共4个月400元，此后利息计算至还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以建房需资金急用为由，分别在2016年3月23日、2016年6月2日和2016年7月17日向原告借款共计65000元，分别约定归还期限是2016年4月30日、2016年6月17日和2016年7月26日。双方约定，若被告违约，不按期按额归还原告借款，则2016年3月23日的借据约定每月向原告支付利息补偿2000元，2016年7月17日的借据约定过期没还按1000元每天作为罚金。被告为其借款提供了归其拥有的《集体土地建设用地使用证》一本，作为借款抵押。但借款到期后，被告并未按约定归还借款，至今本息分文未还原告。被告的违约行为严重侵害了原告的利息，考虑到原、被告双方违约金过高，原告自愿降低标准按月利率2%主张权益。
被告彭元仔拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、部分微信聊天记录、银行交易流水、集体土地建设用地使用证等证据证明了原、被告双方就借款约定金额、利息、借款期限、借款方式以及原告向被告催收借款的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告彭元仔以建造房屋和做生意用途为由向原告钟国琥借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。原告依约借款给被告，被告未按约定偿还借款本息构成违约。因此，原告诉请被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。有关原告主张被告承担借款利息的问题，2016年3月23日的借款40000元应从被告逾期之日也即2016年5月1日起计算，利息约定过高，应以不超过年利率24%为限；2016年6月2日的借款20000元应从被告逾期之日也即2016年6月18日起计算，双方未约定借款利息，原告主张应不超过年利率6%；2016年7月17日的借款5000元，应从被告逾期之日也即2016年7月27日起计算，利息约定过高，应以不超过年利率24%为限。因此，对于上述原告在合法范围内主张被告承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭元仔于本判决生效之日起三日内偿还原告钟国琥借款65000元及利息（其中4万元按年利率24%自2016年4月31日起计算至还清之日止；其中2万元按年利率6%自2016年6月18日起计算至还清之日止；剩余5000元按年利率24%自2016年7月27日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告彭元仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 明 丹
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第92-3号
申请执行人：谢某某（曾用名谢某某），男，1951年出生，汉族，湛江市安信房地产有限公司总经理，住湛江市麻章区。
被执行人：陈某某，女，1973年出生，汉族，住湛江市麻章区。
申请执行人谢某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民一初字第223号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行。
经查，被执行人陈某某在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈某某的银行存款124136元。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑文斌
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第92-3号
申请执行人：谢车连（曾用名谢那傲），男，1951年出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人：陈桂全，女，1973年出生，汉族，住湛江市麻章区。
申请执行人谢车连与被执行人陈桂全离婚纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民一初字第223号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查询被执行人陈桂全在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈桂全的银行存款124136元；
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林其碧
审判员 程丰峰
审判员 熊 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 郑文斌
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第65号
原告佛山市锐晟汽车贸易有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人曾满洛，该公司总经理。
委托代理人杜志强，广东通建律师事务所律师。
被告佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人邓沃明，该局局长。
委托代理人黄国新，广东浩淼律师事务所律师。
第三人陈志坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3413。
委托代理人陈锐辉，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
原告佛山市锐晟汽车贸易有限公司三水分公司诉被告佛山市三水区人力资源和社会保障局、第三人陈志坚劳动行政确认一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年9月1日以已与第三人陈志坚达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理期间，原告与第三人达成和解且自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市锐晟汽车贸易有限公司三水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告佛山市锐晟汽车贸易有限公司三水分公司负担。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 李秀娟
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第00381号
申请执行人：刘凤梅，女，汉族，居住地南陵县弋江镇
被执行人：丁文利，男，汉族，居住地南陵县弋江镇
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第00026号民事判决书，于2012年4月7日向被执行人刘凤梅发出执行通知书，责令被执行人刘凤梅成向申请人丁文利支付9500元及相应利息，负担申请执行费50元，但被执行人刘凤梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘凤梅在中国邮政储蓄银行南陵支行的存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年十二月四日
书记员 王宗森
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第47号
申请单位：新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码：00598702-7。
法定代表人：李超清，主任。
被申请人：王宏彬，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，现住新蔡县。
被申请人：梁银叶，女，1979年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。系王宏彬之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月25日作出的新人口征决字（2014）20015号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年12月25日作出的新人口征决字（2014）20015号行政征收决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年12月25日作出的新人口征决字（2014）20015号行政征收决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张 学 荣
审 判 员 熊 华 敏
人民陪审员 张 志 海
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵炎炎××
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第47号
申请单位：新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码：00598702-7。
法定代表人：李超清，主任。
被申请人：王某，男，农民。
被申请人：梁某，女，汉族，农民。系王某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月25日作出的新人口征决字（2014）20015号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年12月25日作出的新人口征决字（2014）20015号行政征收决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年12月25日作出的新人口征决字（2014）20015号行政征收决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵炎炎
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第47号
申请执行人新郑市质量技术监督局。
法定代表人宋雪峰，局长。
委托代理人莫楠，新郑市质量技术监督局工作人员。
委托代理人耿春锋，新郑市质量技术监督局工作人员。
被执行人新郑市实现枣业有限公司。
法定代表人常实宪。
申请人新郑市质量技术监督局于2015年7月22日向本院申请执行新郑市实现枣业有限公司行政处罚一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市质量技术监督局作出的（新）质监罚字（2015）3号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘春霞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第966号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人耿立朝，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月18以被执行人耿立朝未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）第燕店0373号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0373号社会抚养费征收决定书已于2014年6月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0373号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0373号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年十月二十日
书记员 杨振朝
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）浑法执字第12号
申请执行人：王志成，男，汉族，1977年2月24日出生，浑源县永安镇居民。
被执行人：马志琴，女，汉族，1974年6月6日出生，浑源县东坊城乡东坊城村人。
浑源县人民法院于2003年5月21日作出的（2003）浑民初字第170号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成协议：被执行人马志琴退还申请人王志成人民币40000元，但被执行人马志琴至今未全部履行。申请人王志成于2003年12月23日向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，于2004年4月6日向被执行人马志琴送达执行通知书，报告财产令。经查询，被执行人目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李文孝
执行员 乔 旺
执行员 常有林
二〇一七年七月七日
书记员 窦永昌
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2004）浑法执字第12号申请执行人：王志成，男，汉族，1977年2月24日出生，浑源县永安镇居民。被执行人：马志琴，女，汉族，1974年6月6日出生，浑源县东坊城乡东坊城村人。浑源县人民法院于2003年5月21日作出的（2003）浑民初字第170号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成协议：被执行人马志琴退还申请人王志成人民币40000元，但被执行人马志琴至今未全部履行。申请人王志成于2003年12月23日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，于2004年4月6日向被执行人马志琴送达执行通知书，报告财产令。经查询，被执行人目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即执行。执行员  李文孝执行员  乔 旺执行员  常有林二〇一七年七月七日书记员  窦永昌
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第00003号
原告：内乡县农村信用合作联社。
法定代表人：刘云武。
委托代理人：徐海洲，男。
委托代理人：岳秀国，男。
被告：杨新会，男。
被告：杨建华，男。
被告：靳花丽，女。
原告内乡县农村信用合作联社（以下简称内乡信用社）与被告杨新会、杨建华、靳花丽为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告内乡信用社的委托代理人徐海洲、岳秀国，被告杨建华到庭参加了诉讼，被告杨新会、靳花丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，被告杨新会在我社借款100000元，期限一年，并由被告杨建华、靳花丽担保，现借款已逾期，被告未付清本息的行为属于违约，为维护我单位的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告杨新会偿还本息，并由被告杨建华、靳花丽承担连带偿还责任。
被告杨建华辩称：我和靳花丽系夫妻关系，我们二人以杨新会的名义在原告处借款100000元属实，借款是我们实际使用的，现在借款到期，我会抓紧想办法筹款偿还原告的借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款借据及借款合同一份，以证明被告杨新会借款100000元，期限一年、借款利率及约定逾期罚息的事实。
2、保证合同一份，以证明被告杨建华、靳花丽为借款人杨新会提供连带保证责任的事实。
3、借款申请书、承诺书、担保承诺书各一份，以证明借款用途及承诺担保的事实。
4、被告杨新会、杨建华、靳花丽身份证、户口本复印件各一份，发放贷款照片三张，以证明被告个人身份信息及发放贷款时被告三人签合同的事实。
被告杨新会、靳花丽未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。被告杨建华未对其辩称向本院提交任何证据。
本院依职权对被告杨新会、杨建华所作调查笔录两份，以证明被告杨新会由被告杨建华、靳花丽提供担保，向原告借款100000元的事实。
对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告杨建华不持异议，本院认为，上述四份证据，足以认定被告杨新会由被告杨建华、靳花丽担保，向原告借款100000元的事实，对该四份证据，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合调查笔录及庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年9月29日，被告杨新会（系被告杨建华之四爹）由被告杨建华、靳花丽夫妻二人担保，以养猪的名义在原告处借款100000元，期限一年，月利率为9.9‰，并签订了个人借款合同。其中借款合同第四条约定了逾期后的罚息（逾期利率为原借款利率基础上加收50%）。被告杨建华、靳花丽与原告签订了担保承诺书及保证合同，其中保证合同第三条约定了保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告向被告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令被告杨新会偿还本息，并由被告杨建华、靳花丽承担连带偿还责任。
本院认为：合法的债权受法律保护。当事人在平等、自愿的基础上签订的《个人借款合同》、《保证合同》为双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定向被告杨新会发放了借款，被告杨新会理应按合同约定在借款到期后，及时履行还款义务，但其在原告多次催要的情况下仍然未能履行还款义务，实属违约行为，依照合同约定，应自借款到期日后，按逾期还款利率计收罚息。关于原告要求被告杨建华、靳花丽承担连带保证责任的问题，本院认为，被告杨建华、靳花丽自愿为被告杨新会向原告借款提供担保，且《保证合同》明确约定了二人提供的为连带责任保证，故被告杨建华、靳花丽应对杨新会的此笔借款承担连带保证责任。被告杨新会、靳花丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新会应在本判决书生效后五日内向原告内乡县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（期内利息按照合同约定的月息9.9‰计算；逾期利息按照合同约定的期内利率月息9.9‰的基础上加收50%，自逾期之日起计算至借款还清之日止）。
二、被告杨建华、靳花丽对本判决（一）所确定的义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，由被告杨新会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹小东
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初196号
原告：杨棒，男，汉族，1967年8月16日出生，住茂名市电白区。
被告：李银，男，汉族，1974年8月3日出生，住茂名市电白区。
原告杨棒与被告李银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨棒到庭参加诉讼，被告李银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨棒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息(按年利率24%计算，从2015年3月9日起至还清借款之日止，其中至2016年12月8日的利息为18810元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告李银向原告借款50000元，约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计，并出具借据给原告收执。后经原告多次催收，被告一直以各种理由推托不还。
被告李银未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
原告杨棒围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不出庭应诉，不作答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原�杨棒提交的证据予以采信。综合原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告李银向原告杨棒借款50000元，被告李银出具《借据》给原告收执，该借据的主要内容为：“今借到杨棒人民币现金50000元，本借款按银行同期同类贷款利息四倍计算，如果发生纠纷由电白县人民法院管辖。借款人：李银，身份证号码：，电话号码：183××××3111，2015年3月9日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李银向原告杨棒借款50000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚、证据确凿充分。原告要求被告李银归还借款本金50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，由于借贷时双方约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，如双方约定的利率未超过年利率24%，则按双方约定的利率计算，如双方约定的利率超过年利率24%，则按年利率24%计算。被告李银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨棒清偿借款本金50000元及相应利息（从2015年3月9日起计至还清该借款本金之日止，若按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算未超过年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；若按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算已超过年利率24%，则按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520.25元，由被告李银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 朱 统
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邓丽云
蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二�约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初260号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某甲，系寿光市鲁源盐化有限公司职工。2016年1月8日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审，同年8月15日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2016]209号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、吕连萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2015年12月31日22时许，张某甲驾驶鲁G×××××号轿车沿沂河大街由西向东行驶至海龙王烧烤对面处，被巡逻民警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验：张某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为219.10mg/100ml。
认定上述事实的主要证据：1、书证：抓获经过、人口信息查询等；2、证人薛某、张某乙的证言；3、被告人张某甲的供述与辩解；4、鉴定意见：乙醇检验鉴定报告。
公诉机关认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年12月31日22时许，被告人张某甲驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊滨海经济开发区沂河大街由西向东行驶至海龙王烧烤对面处，被巡逻民警查获。2016年1月6日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对被告人张某甲的静脉血液乙醇成分定型定量分析检验，其静脉血中检测处乙醇成分，含量为219.10mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述和辩解，证人薛某、张某乙的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的鉴定报告，驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人张某甲的照片及人口信息查询，受案登记表、抓获经过，办案说明等证据经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某甲血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李增珊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姜 楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第58号
原告王辉。
被告周建东。
本院于2015年1月21日立案受理了原告王辉诉被告周建东买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告王辉到庭参加诉讼，被告周建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，其与被告系朋友关系，被告因生意之需于2014年10月10日挪用其苗木款47000元，后被告于2014年12月13日又因生意之需向其借款15000元，并承诺一周内归还所有欠款，因被告未按约归还欠款，故要求被告归还欠款62000元，支付讨款开支3000元；被告承担本案诉讼费用。
被告周建东未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年10月，被告将原告所有的苗木出卖后获取苗木款47000元，后被告于2014年12月13日以承建绿化工程需要资金为由向原告借款15000元。后被告于2015年1月7日向原告出具《欠条》一份载明：今日我周建东欠到安徽朋友王辉苗木款62000（陆万贰仟圆整），等这几天公司结到帐后付清。因被告至今未支付原告上述欠款，故引发本案诉讼。
上述事实由原告提供的《欠条》，以及本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告向本院提供的由被告出具的《欠条》原件，结合原告的当庭陈述，可以确认被告结欠原告62000元的事实，故本院对原告要求被告支付欠款62000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付讨款开支3000元的诉请，因原告未能提供原告因催讨欠款而已经产生该项费用以及双方约定该项费用由被告承担的相关证据，故本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建东于本判决生效之日起十日内支付原告王辉欠款人民币62000元。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计人民币2025元，由原告王辉负担65元，由被告周建东负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 谢 丰
审 判 员 俞惠初
人民陪审员 陆华芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陶雅洁
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初386号
原告：冀州市农村信用合作联社门家庄信用社，住所地衡水市冀州区门家庄乡门家庄村。
负责人：李铁将，主任。
被告：张兰杰，男，1968年6月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：张振虎，男，1975年2月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告冀州市农村信用合作联社门家庄信用社（以下简称门家庄信用社）与被告张兰杰、张振虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门家庄信用社负责人李铁将到庭参加诉讼，被告张兰杰、张振虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
门家庄信用社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金370000元及其利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告张兰杰于2014年1l月27日，由被告张振虎连带责任担保，从我社借款人民币370000元整，该借款于2016年11月19日到期。此笔贷款经我社多次催收，至今尚欠借款本金人民币370000元及利息。
张兰杰、张振虎未答辩，亦未递交抗辩�据。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据：证据一、2014年11月27日原告与被告张兰杰签订的个人借款合同一份；证据二、2014年11月27日原告与被告张振虎签订的保证合同一份；证据三、2014年11月27日370000元借款借据一份；证据四、2016年11月25日的贷款催收通知书一份。
本院对上述证据的认证意见为：二被告未到庭应诉，视为自行放弃对原告提供证据进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，予以确认。
本院经审理认定如下事实：2014年11月27日，原告与被告张兰杰、张振虎分别签订个人借款合同、保证合同，被告张兰杰从原告处借款370000元，用途借新还旧，借款期限自2014年11月27日至2016年11月19日止，月利率9.5‰，利随本清，被告张振虎对张兰杰向原告的370000元借款本金、利�等承担连带责任保证，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年11月27日，原告按合同约定向被告张兰杰发放贷款370000元。借款到期后，经原告催收，被告至今尚欠借款本金370000元及利息，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告张兰杰、张振虎分别签订的个人借款合同、保证合同合法有效，被告张兰杰由被告张振虎提供连带责任保证从原告处借款370000元至今未还，事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告张兰杰未按合同约定偿还到期借款本金及利息，违反诚实信用原则，应立即偿还。被告张振虎对该笔借款提供连带责任保证，故对上述借款本金、利息等承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张兰杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社门家庄信用社借款本金370000元及利息；
二、被告张振虎对上述债务承担连带清偿责任；被告张振虎承担保证责任后，有权向被告张兰杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，依法减半收取3425元，由被告张兰杰负担，被告张振虎负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一八年三月十九日
书记员 李英娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4062号
原告王孟坤。
被告高成宏。
原告王孟坤与被告高成宏欠款纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孟坤到庭参加诉讼，被告高成宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孟坤诉称，2002年被告使用我材料多次，2002年11月1日出具欠条一张，欠款壹仟捌佰元。经我多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告归还欠款1800元。
被告高成宏未作答辩。
经审理本院认定，2002年11月1日，被告高成宏购买原告王孟坤早强剂二吨，原告送货后，被告出具收到条一份。2002年11月4日，被告高成宏又购买原告早强剂五吨，原告送货后，被告在上述收货条上书写收货证明，并给付一吨货款300元。收货条载明：收到早强剂弍吨正，廿里铺胡坑村高成宏，2002、11、1号；2002年11月4日收到早强剂伍吨，高成宏等内容。原告多次催要下欠货款，被告拖欠至今未付。2014年9月9日，原告诉至法院，要求依法判令被告归还欠款1800元。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、证据一宗在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告货物共计7吨，给付1吨货款300元，下欠货款未予支付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还下欠货款，理由正当，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高成宏赔偿原告王孟坤1800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高成宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年十月三十一日
书记员 韩霞
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人陶建全，男，1985年7月12日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因吸毒于2013年10月24日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月2日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人陶建全犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人陶建全到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年5月初的一天下午16时许，被告人陶建全在柳城县冲脉镇冲脉村瑞村屯村头水库边将一小包冰毒贩卖给本村的陶某甲，得款人民币50元。对指控的事实，公诉机关向法庭递交了被告人供述、证人证言、书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人陶建全明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陶建全对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月初的一天下午16时许，被告人陶建全在柳城县冲脉镇冲脉村瑞村屯村头水库边将一小包毒品冰毒以人民币50元的价格卖给本村的吸毒人员陶某甲。
2013年10月9日，被告人陶建全因吸毒被柳城县公安局戒毒所强制隔离戒毒二年。2013年11月11日13时许，吸毒人员陶某甲到柳城县公安局冲脉派出所举报被告人陶建全于2013年5月初的一天下午4时许在柳城县冲脉镇冲脉村瑞村屯村头水库边向其兜售一小包毒品冰毒。经查，被告人陶建全对其卖毒品冰毒给吸毒人员陶某甲的犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、强制隔离戒毒决定书；3、证人陶某甲、陶某乙的证言；4、被告人陶建全、吸毒人员陶某甲的现场辨认笔录及照片；5、归案经过；6、户籍证明。
以上证据由公诉机关提交，来源合法、内容客观真实，相互吻合，经过庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人陶建全明知是毒品冰毒而贩卖给吸毒人员陶某甲，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，应依法惩处。被告人陶建全归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人陶建全的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶建全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年7月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊苑翔
代理审判员 兰韦兵
人民陪审员 奚增华
二〇一四年一月二日
书 记 员 韦秋桂
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洱民初字第553号
原告：锦程轮胎经营部
负责人：刘林
委托代理人：熊双富，男，1971年1月23日生，白族，农民，云南省大理市人。特别授权代理。
被告：马玉星，男，38岁，回族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告锦程轮胎经营部诉被告马玉星买卖合同纠纷一案中，2014年12月11日原告锦程轮胎经营部以被告已还款3000元，剩下2000元双方已约定还款日期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 罗连书
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 薇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1931号
罪犯曹雁，又名曹雁飞，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○八年七月二十三日作出（2008）阳刑初字第68号刑事判决，以被告人曹雁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2007年8月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹雁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯曹雁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯曹雁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹雁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹雁减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年8月14日起至2018年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执监字第00015号
案外人：丁飞，住安徽省六安市。
申请执行人：阜阳市鸿港置业有限公司。
法定代表人：卞红武，该公司董事长。
被执行人：安徽天裕建设工程有限公司。
法定代表人：李其宝，该公司总经理。
本院在执行阜阳市鸿港置业有限公司与安徽天裕建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人丁飞提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁飞称：其是六安天瑞房地产开发有限公司上城国际三期G6#、G7#楼及人防地下室建安工程的实际承包人，挂靠安徽天裕建设工程有限公司承建六安天瑞房地产开发有限公司的上述工程。2011年4月30日，丁飞作为工程承包方与安徽天裕建设工程有限公司签订安徽天裕建设工程有限公司承包合同（实际承办人版），约定了工程的施工名称、地点、建筑面积、造价等。案外人丁飞认为，安徽天裕建设工程有限公司没有对此工程投入一分钱，该工程所有事务均由其个人办理，阜阳市中级人民法院要求六安天瑞房地产开发有限公司协助提取安徽天裕建设工程有限公司的36万元款项归其所有。案外人丁飞提供了工程承包合同、安全生产责任状、建设工程农民工工资支付责任书、工资借支单、支付凭据等有关材料复印件。
本院查明：本案诉讼过程中，在2013年5月31日对六安天瑞房地产开发有限公司的询问笔录中，六安天瑞公司表示安徽天裕建设工程有限公司承建的上城国际三期G6#、G7#楼及人防地下室建安工程合同总价是2066.0748万元，已支付工程款1930万元，对未支付的136.0748万元工程款，考虑剩余工期水电安装前人工材料款、楼梯栏杆、阳台护栏欠人工款，粉刷、油漆班组人工费等农民工工资问题，六安天瑞房地产开发有限公司同意协助我院冻结安徽天裕建设工程有限公司工程款36万元。执行过程中，本院向六安天瑞房地产开发有限公司送达（2014）阜执字第000118号协助执行通知书和执行裁定书，提取被执行人安徽天裕建设工程有限公司在六安天瑞房地产开发有限公司收入人民币36万元。2014年8月27日，六安天瑞房地产开发有限公司签收了本院的执行裁定和协助执行通知书。
另查明：2011年4月28日，六安天瑞房地产开发有限公司与安徽天裕建设工程有限公司签订上城国际三期G6#、G7#楼及人防地下室建安工程承包补充协议。2011年4月30日，丁飞作为工程承包方与安徽天裕建设工程有限公司签订安徽天裕建设工程有限公司承包合同（实际承办人版）。
本院认为：安徽天裕建设工程有限公司是本案被执行人，现被执行人在六安天瑞房地产开发有限公司有未支付工程款36万元，本院作出裁定提取被执行人的收入36万元，该款项属于被执行人安徽天裕建设工程有限公司所有，六安天瑞房地产开发有限公司已签收了相关法律文书，同意协助本院执行并无异议，本院执行行为没有错误。异议人丁飞以安徽天裕建设工程有限公司名义承建六安天瑞公司的工程，其内部承包协议不具有对外对抗效力，异议人丁飞直接向本院主张该款属其所有没有法律依据。案外人丁飞异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人丁飞的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐畅玲
审判员 金 光
审判员 王 平
二〇一四年九月三十日
书记员 王干武
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修订为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13784号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人郑晓冰，董事长。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告张庆山，男，1964年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告张庆山物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费7,111.40元及滞纳金640.03元。本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员苏吾德独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人陈哲育到庭参加诉讼。被告张庆山经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，自2010年5月起至2013年5月的物业管理费7,111.40元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告长期拖欠物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费并支付640.03元滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张庆山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月的物业管理费7,111.40元；二、被告张庆山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司逾期付款滞纳金640.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张庆山负担。本判决为终审判决。
审判员 苏吾德
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3826号
原告天津市宝坻区陈景光食品批发部，住所地天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村西北角3排4号。
经营者姓名陈景光，个体工商户。
被告刘海艳，出生年月不详，农民。
本院在审理原告天津市宝坻区陈景光食品批发部与被告刘海艳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市宝坻区陈景光食品批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第789号
上诉人（原审被告）郑州碧沙岗副食品有限公司。
法定代表人崔新生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄震东，男，1965年9月18日出生，汉族。
上诉人郑州碧沙岗副食品有限公司（以下简称碧沙岗公司）与被上诉人黄震东股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人碧沙岗公司的法定代表人崔新生，被上诉人黄震东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：1998年12月18日，郑州市经济体制改革委员会和郑州市国有资产管理局批复同意郑州市糖业烟酒总公司碧沙岗副食品商场国有产权出售改制的意见及方案，同意将郑州市糖业烟酒总公司碧沙岗副食品商场的国有产权采用全额由内部职工一次性购买的方式出售，国有产权出售后郑州市糖业烟酒总公司碧沙岗副食品商场依照《公司法》要求改制成为内部职工出资入股的有限责任公司，企业不再保留国有性质。
1999年1月28日，经由郑州市糖业烟酒总公司碧沙岗副食品商场改制的郑州碧沙岗副食品有限公司在郑州市工商行政管理局登记注册成立，注册资金218万元。因该企业的出资人数超过了当时《公司法》规定的股东限定人数，该公司确定39人在郑州市工商行政管理局进行了注册登记。2006年8月25日，碧沙岗公司将公司股东人数变更登记为8人，分别为李巧玲、李菊、王峥、郎惠霞、黄画屏、杨艳、李梅兰和任慧宏，登记持股比例为100%，该情况至今未发生变化。
另查，碧沙岗公司改制设立时，黄震东作为改制前的职工认购出资9600元，碧沙岗公司于1999年1月28日向黄震东出具了《出资证明书》。
黄震东诉称碧沙岗公司没有为其进行工商注册登记，侵害了黄震东的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认黄震东的股东资格，判令碧沙岗公司履行工商登记义务。
原审法院认为，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。碧沙岗公司于其设立日1999年1月28日向黄震东出具的出资证明书，记载了公司名称、公司成立日期、公司注册资本、股东姓名、认购的出资额、出资日期和核发日期，并加盖了碧沙岗公司印章。该出资证明书是有限责任公司签发的证明股东已经履行出资义务的法律文件，是投资人成为有限责任公司股东并依法享有股东权利和承担义务的法律凭证，碧沙岗公司向黄震东出具出资证明书后，黄震东即具有了股东资格，依法享有股东权利并承担股东义务。根据碧沙岗公司的工商登记文件，登记备案的股东人数为8人，持股比例为100%，原审法院认为公司法遵循外观主义原则，公司登记对外具有公示对抗效力，即公司主体以其工商登记的事项对外参与民事生活、开展市场经营活动并承担民事责任，碧沙岗公司股东登记为8人，故在对外的民事活动中该8名股东以其登记的出资数额和持股比例为限对公司承担责任，但同时，公司治理依然遵循民商法的意思自治原则，即黄震东作为碧沙岗公司股东在公司内部依然具有股东身份，故黄震东要求确认其股东资格的主张，原审法院予以支持。关于黄震东要求进行工商登记的请求，碧沙岗公司的工商登记的股东持股比例已经达到100%，客观上不能再进行增加股东和持股比例，黄震东可通过碧沙岗公司内部协商的方式进行变更登记，而不能通过诉讼直接要求进行工商登记，对黄震东的该项请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、黄震东具有郑州碧沙岗副食品有限公司的股东资格；二、驳回黄震东的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郑州碧沙岗副食品有限公司负担。
宣判后，碧沙岗公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决违反法定程序。由于黄震东的出资已经登记在名义股东名下，公司其他股东与争议股权有利害关系，一审未追加其他股东参加本案诉讼，应当依法撤销。二、一审判决认定黄震东具备股东资格明显违法。碧沙岗公司登记的八名股东为“公司相关文件中记名的人（名义股东）”，而黄震东为“真正投资人（实际出资人）”，因此，黄震东的法律地位是实际出资人而不是股东。黄震东与名义股东之间的股东变更登记依法完成，其即具备“股东资格”，一审判决本末倒置。请求撤销一审判决，依法改判驳回黄震东的诉讼请求。
黄震东答辩称：一、黄震东依法履行了出资义务，碧沙岗公司也向黄震东签发了出资证明书，一审法院判决黄震东具有股东资格符合法律规定。二、黄震东是碧沙岗公司的原始股东，非实际出资人。三、黄震东请求进行工商登记是其基本权利，也是碧沙岗公司的法定义务，一审法院判决黄震东具有股东资格，但不支持黄震东请求碧沙岗公司履行工商登记义务的判决是错误的。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。碧沙岗公司于其设立日即1999年1月28日向黄震东出具的出资证明书，记载了公司名称、公司成立日期、公司注册资本、股东姓名、认购的出资额、出资日期和核发日期，并加盖了碧沙岗公司印章。该出资证明书是有限责任公司签发的证明股东已经履行出资义务的法律文件，是投资人成为有限责任公司股东并依法享有股东权利和承担义务的法律凭证，碧沙岗公司向黄震东出具出资证明书后，黄震东即具有了股东资格，依法享有股东权利并承担股东义务。碧沙岗公司关于一审程序不当以及黄震东应为实际出资人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑州碧沙岗副食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄会苹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第434号
申请执行人：李霄，女。
法定代理人：赵鑫，女。
被执行人：李长江，男。
本院在执行申请执行人李霄与被执行人李长江抚育费纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人李长江将执行款1，800.00元给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第5号民事调解书主文第二项2014年1月至6月份李霄的抚育费全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董玉钢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3549号
上诉人（原审原告）：张华，男，1962年2月22日出生。
委托诉讼代理人：秦富，男，1962年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）：张劲松，男，1977年5月9日出生。
委托诉讼代理人：赵萌，北京市威创律师事务所律师。
上诉人张华与被上诉人张劲松劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初1202号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
张华上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：首先，张劲松指挥、管理、安排整个工地干活，工地上砌墙所需要的砖、沙子、水泥、水、工具均由张劲松提供，故张劲松是雇主，应当支付我方劳务费。其次，秦富仅是介绍人，其本人也提供劳务，所得报酬为劳务费，而非工程款。涉案收条不足以认定张劲松与秦富之间是承揽关系，此收条系秦富抄写，其根本不知真实意思，一审认定事实错误。再次，张劲松确定日工资标准为大工每天200元，小工每天150元，我方自行记工。即便按照张劲松所述按照砌一块砖0.32元的标准计算报酬，也仅是计算劳务费的方式，而不能否认双方形成劳务关系的事实。综上，我方系张劲松雇佣的工人，张劲松应支付我方劳务费，请求二审法院支持我方的上诉请求。
张劲松辩称，同意一审裁定，不同意张华的上诉意见。首先，我方并未与张华形成雇佣关系。秦富有施工队，我方将工程承包给秦富的施工队施工，依据工程量、一块砖0.32元结算，期间雇佣的工人数量我方并不知情，故我方只与秦富存在承揽合同关系，一审认定事实正确。其次，秦富是承揽人，收条载明款项为承包工程款，而非劳务费。一审中，除秦富外的19人明确承认是秦富找到他们并安排干活，该19人并不认识张劲松本人。张华等人亦认可工程结算标准为每块砖0.32元，故我方仅与秦富存在承揽关系，与张华不存在雇佣关系，请求二审法院驳回张华的上诉。
张华向一审法院起诉，请求判令：1.张劲松支付张华工资300元；２.本案诉讼费由张劲松负担。
一审法院经审理认为：根据合同相对性原则，合同的法律约�力只存在于特定的当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案在开庭审理过程中，张劲松提出其养殖场的工程已由他人承揽，自己并未雇佣张华做工，并向法庭提供了书证及证人证言等证据予以证明。而张华未能提供受张劲松雇佣的证据。据此，张劲松不是劳务合同的相对人，张华起诉张劲松属被告主体错误，其起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张华的起诉。
二审中，张华向本院申请证人王某出庭作证，欲证明秦富书写涉案收条是为从张劲松处获取王元亮的医疗费，而非收到涉案的工程款。证人王某陈述，自其父亲王元亮2016年11月18日受伤�起，共收到张劲松给付的7笔医疗款共15万元，其中，第1笔2万元款项书写收条时其本人并不在场。张劲松质证认为，涉案收条的钱款用于给王元亮治疗，我方不持异议，但是其证言不能证明待证事项，不予认可。本院认为，王某的证言不能证明涉案钱款的性质，只能证明涉案钱款的用途，故该证据不具有证明效力。
二审另查明，一审审理中，冯家庙村主任时建军出庭陈述：张劲松对当地情况不熟悉，为解决村里劳动力（问题），我们通过村民成小银介绍秦富来给此工程施工。秦富有个小工程队，干些小活儿，具体工程结算等等我并不清楚。王元亮摔伤之后，伤者家属找到秦富，秦富没钱，（想）向张劲松支取钱，秦富不知道以什么名义向张劲松支付工程款，秦富不知道怎么写，我就写了一个，他抄了一遍。王某（伤者女儿）说伤者给秦富干活，秦富得拿�或者村委会拿钱。关于收条书写，时建军陈述：我写完念给秦富，秦富说是这么回事，他后来又抄的。收条是双方都认可的，我写完之后给秦富念了，他说行才抄的。
一审审理中，成小银出庭陈述：秦富是干工程的，当时张劲松着急干活，我和秦富干过活，就跟他说了，当时是0.32一块砖，后来又改成日工。庭审中，张劲松向成小银询问涉案工程如何结算？成小银陈述：我不清楚。
上述事实，有收条、证人证言和当事人当庭陈述在案佐证。
本院经审查认为：本案审查的焦点问题在于，张华和张劲松之间是否形成了劳务关系以及张华在本案中的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。张华上诉认为钱款均用于伤者治疗从而否认收条中载明的“工程款”性质，进而认为其与张劲松之间形成劳务关系。对此，本院认为，涉案收条虽系�富抄写，但秦富作为完全民事行为能力人，知道或应当知道此收条书写内容的含义，且款项的用途不能证明款项的性质，故对张华的此项上诉理由，本院不予采信。综合本案现有证据收条和证人证言，张华未能证明其与张劲松之间存在劳务关系，一审法院裁定结果并无不当之处，故对张华的上诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 彤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1606号
原告：吴华龙，农民。
委托代理人：杜兴祖。
被告：吴华兴，农民。
原告吴华龙为与被告吴华兴房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，后因被告吴华兴下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴华龙及其委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼。被告吴华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华龙起诉称：原、被告系亲兄弟。2012年6月1日，包括原、被告在内的共有人对位于东阳市白云街道莲花山社区银田村的一间共有堂屋分割转让事宜达成协议，由被告竞得该堂屋。按照协议约定，被告应付原告房款51250元，但被告一直未支付。2014年10月21日，原告再次向被告催讨拖欠房款，被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告至今仍然分文未付。因被告长期拖欠应付房款，原告现不想把堂屋转让给被告，要求撤销屋基买卖协议。原告吴华龙请求判令：1、被告立即支付拖欠的房款、赔偿款51250元及违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其在上述诉称中主张的事实与理由，吴华龙在举证期限内提供房屋租赁合同和欠条各1份，以证明被告拖欠原告屋基款51250元的事实。
被告吴华兴未作书面答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告吴华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审质证的权利。对原告提供的证据，经审核均具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据和原告吴华龙的陈述，本院认定本案下列事实：2012年6月10日，原、被告及其他共有人签订屋基买卖协议，约定将位于东阳市白云街道莲花山社区银田小区下店村共有的一间堂屋转让给被告，共计付款615000元。协议签订后，被告并未按照约定向原告支付其应得款项。经原告多次催讨，被告于2014年10月21日向原告出具欠条，主要内容为：今欠吴华龙屋基款伍万壹仟贰佰伍拾元正，欠款人吴华兴。被告至今仍未支付原告屋基款。
本院认为：被告拖欠原告屋基款51250元的事实，有原告提供的欠条为凭，足以认定。被告负有及时支付原告屋基款的义务，其至今未支付，应支付原告逾期利息。因双方未作约定，逾期利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。综上，原告吴华龙的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告吴华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华兴应于本判决生效之日起十日内支付原告吴华龙屋基款51250元及逾期利息（自2015年6月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
［上述款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行］。
二、驳回原告吴华龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由原告吴华龙承担82元，由被告吴华兴承担1000元。公告费400元，由被告吴华兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陆小龙
附相关法条：
华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1606号
原告任仪，无职业。
委托代理人李杰，天津永林律师事务所律师
被告侯福祥。
被告张兴水，无职业，（未出庭）。
原告任仪诉被告侯福祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，依原告申请本院依法追加张兴水为本案被告参加诉讼，于2015年5月13日、7月15日公开开庭进行了审理。原告任仪及其委托代理人李杰、被告侯福祥到庭参加了诉讼，被告张兴水经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月原告预将自己名下的x号夏利牌轿车出售，故委托朋友帮忙帮忙联系买家。2013年8月初，原告的朋友刘伟带被告来原告处看车，后与原告达成口头协议，约定被告张兴水以6500元的价格购买该车。2013年9月26日，刘伟替被告向原告支付5000元后将车辆开车交付被告，并于几天后又向原告支付了剩余1500元购车款。同时，原告将车辆权属登记证、身份证、行驶证及车辆相关票据凭证等交给刘伟由其转交给被告，以便被告办理车辆过户手续。后张兴水将车辆修复后又将车辆卖与被告侯福祥，经原告多次催促被告一直未办理过户手续。2013年天津出台限购政策后，被告找到原告告知车辆未能�理过户，并与原告协商车辆过户的办法，但未能达成一致意见，该车辆仍登记在原告名下。现因限购政策导致车辆无法办理过户手续，故诉至法院要求：1、解除原、被告间车辆买卖合同并要求返还x夏利轿车一辆；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、证人证言两份；
2、机动车信息精确查询明细复印件一份；
3、通话录音一份。
被告侯福祥辩称，本人是从张兴水处购买的车辆，现在车及车务手续均在本人处，不同意返还车辆，如果原告给加10000元，否则不同意返还车辆。
被告侯福祥未提交证据。
被告张兴水未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，x号夏利牌小型轿车登记在原告任仪名下。原告自述2013年9月将涉诉车辆以6500元价格卖予被告张兴水，后被告张兴水将车辆修复后又�涉诉车辆以11000元卖予被告侯福祥，现该车及相关车务手续在被告侯福祥处。被告侯福祥亦认可在车辆限购政策出台前购置了涉诉车辆。原告与被告张兴水间以及二被告间对于车辆的买卖均未签订书面协议。因天津市实施车辆限购政策，致涉诉车辆无法办理所有权转移登记手续。为此，原告任仪起诉来院要求被告侯福祥返还车辆，其同意按照侯福祥购置价格11000元给付被告侯福祥购车款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本市从2013年12月16日起实行小客车总量调控管理，该规定出台后个人购置小客车应当按照有关规定申请取得本市小客车指标证明文件。现虽然原告与被告张兴水，被告张兴水与侯福祥之间的买卖行为已经履行完毕，且实际支付了价款、交付了车辆。现虽然原告任仪与被告侯福祥均认可在限购政策出台前进行的买卖行为，但双方均未能提供有效证据证实双方的交易行为发生在限购政策出台之前，因限购政策的出台，作为买卖标的的车辆已无法办理所有权转移登记手续，致合同目的无法最终实现。现原告主张解除原、被告间买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告出卖车辆收到价款6500元，但现其同意按照侯福祥实际支付的价款11000元给付侯福祥系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告任仪与被告张兴水、被告张兴水与被告侯福祥间对x号夏利牌小型轿车的买卖合同；
二、本判决生效之日起十日内，原告任仪给付被告侯福祥购车款11000元，被告侯福祥将x号夏利牌小型轿车及相关车务手续返还原告任仪。
案件受理费65元，由原告任仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 袁世新
人民陪审员 王 力
二〇一五年八月十日
书 记 员 高 然
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1606号
原告童吉军。
被告张海军。
被告吉林省龙德种业有限公司。
法定代表人张海丹，系该公司经理。
被告任韦凤。
原告童吉军诉称，2012年11月份，被告张海军因购玉米种子急需资金在原告处借款，经过结算，被告张海军共向原告借款213000元，利息人民币195810元，共计人民币408810元，并重新签订借款协议两份，被告吉林省龙德种业有限公司、任韦凤为担保人。因被告没有偿还借款，故原告诉讼到法院。
本院认为，按照原告提供的送达地址不能送达给被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，同时原告不能提供被告下落不明的证据，因被告不明确，故驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告童吉军的起诉。
案件受理费3992元（原告已垫付），待本裁定生效后予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭爱华
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审449号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州盛川建筑材料有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道五常荆山村。
法定代表人：盛建忠。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]第319号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州盛川建筑材料有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的3534.3平方米土地；2、缴纳罚款人民币伍万叁仟零壹拾伍元整（￥53015元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人杭州盛川建筑材料有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回要求强制执行杭土资余罚字[2006]第319号《土地行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 钱岑岑
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第552号
申请人：牛宪敏，男，1970年09月11日生。
被申请人：滑县白马龙牧业有限公司。
地址：滑县白道口石佛村。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人滑县白马龙牧业有限公司在中国农业银行滑县白道口支行的存款101000元予以冻结。申请人已向本院提供牛宪敏所有的豫EMX8**号小型轿车及耿艳琴所有的豫FAA3**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人滑县白马龙牧业有限公司在滑县农行白道口支行的存款101000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 柴冰一
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2846号
申请执行人：张虹，女，1978年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：姚少玲、刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被执行人：沈海平，男，1972年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人张虹与被执行人沈海平商品房预约合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2846号
本院在执行申请执行人张虹与被执行人沈海平商品房预约合同纠纷一案中，经查，被执行人沈海平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人沈海平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初615号
原告：郭某，男，1978年10月7日出生，汉族。
被告：马某某，男，1982年4月20日出生，回族。
原告郭某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭某于2017年5月11日向本院提交撤诉申请，以被告马某某已给付钢材款和迟延履行金为由，请求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为,原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费441元（原告已预交），减半收取220.5元，由原告郭某负担。
审判员 马国福
二〇一七年五月十一日
书记员 马忠云
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2487号
原告杨江峰。
被告陈春潮。
原告杨江峰诉被告陈春潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨江峰到庭参加诉讼，被告陈春潮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江峰诉称，原告买车需要向银行贷款，但是没有贷到。原告经人介绍认识被告，被告称其可以帮原告办理信用卡，需要10000元的手续费，原告将10000元手续费交付给被告后，被告未能帮原告办理信用卡。被告中途一年间共返还给了原告4500元，尚余5500元未返还。后被告说就当借给被告的，并于2015年1月8日向原告出具借条一份，承诺剩余5500元借款十三日归还。后原告多次催要，均被无理拒绝。现起诉至法院要求判令被告立即偿还借款5500元；诉讼费用由被告方负担。
被告陈春潮未作答辩。
经审理查明，被告陈春潮以为原告办理信用卡为由收取原告交纳的手续费10000元，陈春潮未将收取的手续费用于办理信用卡事宜，后仅退还原告4500元，仍有5500元未退还原告。事后被告与原告协商，将剩余5500元作为借款借给被告，被告于2015年1月8日向原告杨江峰出具借条一份，该份借条载明：“今借江峰人民币伍仟伍佰元整，十三日归还，借款人：陈春潮，2015.1.8”。上述款项到期后，被告至今未归还。
上述事实，有原告庭审陈述、借条原件一份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告交付被告10000元，原为用于办理信用卡手续费，但被告并未能帮其办理成功。后被告仅返还了原告4500元，剩余5500元，经双方协商作为借款借给被告，并有原告提交的借条原件进行佐证，该约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。被告陈春潮未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及该借条的真实性予以采信。据此。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春潮于本判决生效之日起10日内返还原告杨江峰人民币5500元。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈春潮负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吉玉娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1802号
原告葛福胜，男，1964年7月3日生，汉族，司机，住德惠市。
被告冯国允，男，1970年7月24日生，汉族，农民，住德惠市。
被告韩文娣，女，1968年8月24日生，汉族，农民，住德惠市。
原告葛福胜诉被告冯国允、韩文娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛福胜及被告冯国允到庭参加诉讼，被告韩文娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因急需资金，于2015年1月7日在原告处借款人民币40，000.00元，约定利息为月利1000.00元，给原告出具欠条一枚。二被告在借款时承诺会尽快偿还该笔借款，然而时至今日，经原告多次索要，二被告依然没有偿还。故诉至法院，要求依法判决二被告立即连带偿还原告借款人民币40，000.00元及利息（利息按月利1000.00元计算，自2015年1月7日起至执行完毕时止）。案件受理费及邮寄送达费由二被告承担。
被告冯国允辩称，原告起诉属实，但是我目前确实没有能力偿还这笔借款。
被告韩文娣未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告冯国允、韩文娣于2015年1月7日向原告借款人民币40，000.00元，给原告出具的欠条一枚，原告和二被告口头约定借款利息为月利1000.00元，欠条未约定还款时间。
被告冯国允对原告提供证据的质证意见为：欠条属实。我和被告韩文娣是夫妻关系，我们向原告借款时和原告口头约定借款利息为月利1000.00元属实。
经本院审理查明，被告冯国允、韩文娣为夫妻关系。二被告于2015年1月7日向原告借款人民币40，000.00元，为原告出具欠条一枚，双方口头约定借款利息为月利1000.00元，未约定还款时间。
以上事实有原告与被告冯国允的当庭陈述，欠条一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告韩文娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。二被告在原告处借款，为原告出具欠条一枚，并口头约定了借款利息，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。因欠条未约定还款时间，故二被告的该笔借款为不定期借款，在原告主张还款时，二被告理应遵循诚实信用原则及时偿还借款及利息。关于借款利息，因双方约定的利息（月利1000.00元）超出了法律规定的最高限度（银行同类贷款利率的四倍），故本院对超出的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国允、韩文娣于本判决生效后立即给付原告葛福胜借款本金人民币40，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付借款利息（自借款之日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告葛福胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400.00元，由被告冯国允、韩文娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1802号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地德化县浔中镇凤凰山庄。
法定代表人郑丁辉，该公司董事长。
委托代理人李金兴、李雅玲，该公司员工。
被告林成蟠，男，汉族，1969年2月18日出生，德化县人。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告林成蟠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告林成蟠已自行付清所欠物业管理费，原告德化县博兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 林文敬
二〇一五年六月十五日
书记员 潘静韵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保470号之一
解除保全申请人：华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区铜山路农贸市场1#-02。
负责人：陈学忠，该公司总经理。
委托代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
被申请人：冯彦萍，女，1964年1月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司因与被申请人冯彦萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0312财保470号民事裁定，冻结被申请人冯彦萍名下银行存款21万元（开户行：江苏银行徐州分行营业部，账号：60×××68、60×××45、60×××40）。现申请人以与被申请人和解为由于2016年12月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对冻结被申请人冯彦萍名下银行存款21万元的冻结（开户行：江苏银行徐州分行营业部，账号：60×××68、60×××45、60×××40）。
案件申请费1570元，由申请人华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许伟
二〇一六年十二月五日
书记员 郭颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保470号
申请人：华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区铜山路农贸市场1#-02。
负责人：陈学忠，该公司总经理。
委托代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
被申请人：冯彦萍，女，1964年1月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯彦萍名下银行存款21万元（开户行：江苏银行徐州分行营业部，账号：60×××68、60×××45、60×××40）。由担保人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司进行21万元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯彦萍名下银行存款21万元（开户行：江苏银行徐州分行营业部，账号：60×××68、60×××45、60×××40），冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭颖
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第878号
原告：汪金华，男，汉族，居民，住明溪县。
原告：吴秀莲，女，汉族，居民，住明溪县。
上述二原告委托代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。
被告：明溪县明华房产开发有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：邱居铿，系该公司总经理。
委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托代理人：任建萍，福建归化律师事务所律师。
本院在审理原告汪金华、吴秀莲与被告明溪县明华房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汪金华、吴秀莲于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告汪金华、吴秀莲以需补充证据为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪金华、吴秀莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪金华、吴秀莲负担。
代理审判员 陈远景
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 徐 婷
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23023号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人:吴希，行长。
委托代理人:李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人:黄莎，重庆百君律师事务所律师。
被告：文强，男，汉族，1975年6月25日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被告：廖雪霖，女，汉族，1978年2月24日出生，户籍所在地重庆市江北区。
委托代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被告文强、被告廖雪霖金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行于2017年2月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行撤回起诉。
本案案件受理费12414元，本院减半收取6207元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行承担。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年二月十四日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1674号
原告符志书，自然情况略。
委托代理人莫慧敏、彭华峰，贵州慧歆律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址略。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
委托代理人刘萍，贵州华顿律师事务所律师，特别代理。
第三人邹长顺，自然情况略。
第三人邹远顺，自然情况略。
委托代理人赵洪福，贵州中工律师事务所律师，一般代理。
原告符志书诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司、第三人邹长顺、邹远顺物权确认纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符志书的委托代理人莫慧敏、彭华峰，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人刘萍、第三人邹长顺、第三人邹远顺及其委托代理人赵洪福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符志书诉称：位于本市南明区花果园后街12号附11号的房屋系原告与丈夫杨绍贤于1984年12月出资购买后翻建，2010年7月被告取得拆许字（2010）第031号《房屋拆迁许可证》，涉案房屋在其拆迁范围内。被告在未经原告授权允许之下，于2010年9月23日与第三人邹长顺签订了《房屋拆迁产权调换协议》，后又签订了《补充协议》和《安置房屋变更协议》。之后该三份协议经法院判决无效。无效行为仅仅导致的是被告与第三人邹长顺之间的权利义务关系消灭，原告作为涉案房屋唯一的权属关系人，相应的拆迁安置补偿款依法属于原告所有，原告诉至本院，提出如下诉请：一、依法确认被告拆迁的位于贵阳市花果园后街12号附11号建筑面积115平方米的房屋拆迁安置补偿款301066.2元人民币归原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：原告的诉请没有事实依据，请求予以驳回。花果园后街12号附11号房屋已经拆迁补偿，共补偿了5套房屋，原告也得到了一套房子，因此被告与原告之间并没有拆迁方面的问题。
第三人邹长顺陈述：中院判决我没有拆迁资格，要求将房屋返还宏益房开我是不同意的，因为这是我母亲分给我的房子。
第三人邹远顺陈述：原告的诉请没有事实及法律依据，被告已于2010年9月23日向原告进行了补偿，并置换房屋80平方米、给予房屋拆迁补偿款，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，位于本市南明区花果园后街12号附11号房屋（原本市南明区花果园后街12号附6号）系邹长顺、邹远顺继父杨绍贤于1984年12月28日出资680元向吴胡南购买，后因该房年久失修，2004年6月11日邹长顺、邹远顺的母亲符志书向贵阳市南明区花果园办事处彭家湾社区居民委员会提交翻建上述房屋的申请后，在未办理有关房屋产权手续的情况下，邹远顺于同年出资翻建了部分房屋，翻修后亦未办理有关房屋产权手续。2010年7月，被告取得拆许字（2010）第031号《房屋拆迁许可证》，涉案房屋在其拆迁范围内。2010年3月10日贵阳欣惠捷房屋拆迁有限公司对该处房屋进行房屋建筑面积测绘。经测绘，该户共有四户，总面积为418.36平方米，其中，符志书为80平方米，邹长顺为115平方米，邹远顺为123.36平方米（该户后被拆分为孔维静户与孔维户，《房屋拆迁产权调换协议》亦由孔维静、孔维代替邹远顺与被告签订），罗小芳为100平方米。符志书、邹长顺、孔维静、孔维、罗小芳分别在前述《房屋建筑面积测绘表》上签字。被告依据前述房屋建筑面积测绘表及其他材料与符志书、邹长顺、孔维静、孔维、罗小芳签订了《房屋拆迁产权调换协议》。后第三人邹长顺与被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》、《安置房屋变更协议》经本院（2012）南民初字第158号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2012）筑民终字第1308号民事判决书、本院（2013）南民初字第534号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1893号民事判决书判决无效。原告认为，无效行为仅仅导致的是被告与第三人邹长顺之间的权利义务关系消灭，原告作为涉案房屋的唯一权属关系人，相应的拆迁安置补偿款依法属于原告所有，遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、《房屋拆迁产权调换协议》、《房屋拆迁产权调换协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为：本案的争议焦点为，第三人邹长顺与被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》、《安置房屋变更协议》被确认无效后，本应由邹长顺享有的拆迁利益是否应当归属于原告。原告认为，花果园后街12号附11号房屋400余平方米面积的权利人是原告，邹长顺所签的拆迁安置协议被法院确认无效后，邹长顺所签订合同本应取得的拆迁安置利益应归属于原告所有。被告主张，花果园后街12号附11号房屋已经拆迁补偿，共补偿了五套房屋，原告也得到了一套房屋，因此被告与原告之间已无拆迁方面的问题。并且，根据《贵阳市人民政府关于处理云岩区南明区土地及房屋产权登记中有关历史遗留问题的通告》，因符志书户均为无产权房屋，且该户测绘时登记的人口为四人，该户应按有产权形式拆迁补偿的80平方米已与原告签订拆迁补偿合同进行了安置。其他无产权房是可以不安置的，为了社会和谐，被告才与其他人签订了补偿协议。对于邹长顺的补偿款，已经判决邹长顺返还宏益公司，但该款项并不能当然归于原告符志书所有，应属于被告，被告现已申请强制执行。本院认为，编号为055号的房屋建筑面积测绘表上均在备注栏中记载了符志书户分户情况，符志书、邹长顺、孔维静、孔维、罗小芳等人在该组房屋建筑面积测绘表上签字表明对该户的分户情况及邹长顺在该户中占有115平方米面积予以认可。现邹长顺与被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》、《安置房屋变更协议》虽被确认无效，并不影响符志书、邹长顺、孔维静、孔维、罗小芳等人对南明区花果园后街12号附11号房屋进行分户及确认的效力。邹长顺因不是南明区花果园办事处彭家湾社区常住户及不是云岩区人民政府头桥街道金谷社区无房户而不具被拆迁补偿的资格，邹长顺因前述合同可能取得的301066.2元拆迁补偿款也并不能当然归符志书或该户的其他被拆迁人所有。据此，根据《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告符志书的全部诉讼请求。
案件受理费5816元，由符志书承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 刘乙鲜
审判员 许靖聆
二〇一四年九月三日
书记员 刘焕花
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1674号
原告长春博文物业管理有限公司，住所长春市南关区东岭南街怡通家园小区。
法定代表人迟贵，总经理。
被告付京莉，女，1954年11月20日，地址：长春市南关区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告付京莉物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨相力
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第1803号
原告谭玉珍，住址广州市海珠区。
委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师。
被告深圳市合生智慧企业管理咨询有限公司，地址广东省。
法定代表人梁艳松。
委托代理人秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告江门瑞怡甜味剂厂有限公司，住所地江门市。
法定代表人PIETERDEHAAN。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，并于2016年2月16日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告谭玉珍撤回起诉。
本案案件受理费10元（未预交），按照规定收取5元，由原告李连珠负担。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈子欣（代）