吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1180号
上诉人（原审原告）：刘海燕，女，汉族，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场**栋（B22）商网。
法定代表人：许鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱良，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“泰合物业”）物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘海燕、被上诉人泰合物业的委托诉讼代理人刘爱良、刘永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2017）吉0303民初313号民事判决。2、改判被上诉人返还上诉人费用总计人民币4929.92元（其中2015年12月1日至2016年5月25日没入住期间物业费人民币621.6元、电梯费人民币310.8元；2017年5月26日至2017年12月31日超过一年收取的物业费人民币763.68元、电梯费人民币381.84元；装修材料运费1066元；装修装饰服务费1332元；代收电卡费10元、代收二次供水电费补偿款444元）；3、请求法院确认被上诉人违法、违规收取电梯电费，并返还上诉人2016年5月25日至2017年5月25日电梯电费人民币639.36元；4、请求法院确认被上诉人按1.2元/平方米收取物业费违法、违规，判决被上诉人按三级物业资质0.77元/平方米收取物业费，并返还上诉人高于三级物业资质收费部分人民币458.21元；5、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、2016年5月25日，上诉人与被上诉人签订《业主公约》是被上诉人强加给上诉人的，且《业主公约》的内容都是被上诉人自行填写后的格式条款，上诉人若不按被上诉人要求交纳各项费用、签订《业主公约》，被上诉人就不给上诉人办理入住手续，上诉人出于无奈，被迫交纳各种费用、签订不合理物业合同。2、上诉人与被上诉人签订《业主公约》时被上诉人没有取得二级物业资质，一审法院却判决被上诉人符合二级物业标准明显与事实不符。二、一审判决无法律依据，且违反了下列法律、法规及政策依据。1、依据《四平市区物业管理实施细则》第六十七条物业管理区域内已竣工但尚未售出或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由开发建设单位交纳。2、依据吉林省物价局发布《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收【2012】179号一、居民购房和办理房屋入住手续时可一次性收取的收费项目（一）物业服务费。收取物业服务费必须严格按照物业服务收费的有关规定执行，预收金额不得超过12个月。四平市人民政府办公室文件四政办发[2014]5号《四平市人民政府办公室关于印发规范物业服务收费提交物业服务水平专项检查工作实施方案的通知》（二）3、物业费预收金额不得超过12个月。3、依据吉林省物价局发布《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收【2012】179号，电梯电费补偿款、装修材料运费、装修装饰服务费、代收电卡费、代收二次供水电费补偿款均为被上诉人自行乱收费，收费文件中没有允许收这些费用，且被上诉人代收电卡费、代收二次供水电费补偿款的代收协议没有公示，且没有正规发票，不属于代收费用。4、市发改委、市住建局2014年3月3日下发的《关于规范物业服务企业相关收费问题工作会议纪要》三、物业服务企业不得向业主收取装修管理服务费。四、物业服务企业收取的物业费中不含电梯运行费用的，可以另行收取电梯运行费用。具体指物业服务企业收费时，小区内业主居住多层和高层建筑房屋的收费标准不同，多层标准低于高层标准的，高层收费标准中已含有电梯运行费用的，不得收费；收费标准相同的可以另行收取电梯运行费。华亿紫金城小区多层房屋的收费（0.6元/㎡）低于高层（1.2元/㎡），不应另行收取电梯运行费，更不能收取电梯电费。5、被上诉人向上诉人收取物业费时被上诉人的资质为三级，应按三级物业标准收费。依据《四平市区物业管理实施细则》第六十二条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。普通住宅项目物业服务收费实行政府指导价，其他住宅物业服务收费、非住宅物业服务收费实行市场调节价。6、依据《四平市物业服务收费办法》（四发改收管联字[2013]46号）一、普通住宅和廉租房物业服务收费标准。《市区普通住宅小区物业管理服务政府指导价格》中政府指导价格（按月每平方米建筑面积计算）如下：（一）普通住宅。一级：每平方米1.10-1.50元；二级：每平方米0.77-1.10元；三级：每平方米0.55-0.77元；第十二条物业管理服务等级由市物业行政主管部门会同价格主管部门审核认定。物业管理服务等级分三种，分别是：一级、二级和三级。
泰合物业辩称：业主签订的服务协议《业主公约》合法、有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。请求二审法院予以支持，维持一审判决，依法驳回上诉人的诉讼请求并承担本案诉讼费用，维护被上诉人的合法权益。
刘海燕向一审法院起诉请求：请求判令泰合物业返还原告人民币6027.49元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月25日原告与被告签订了《业主公约》，并办理了华亿紫金城C1号楼2单元6楼房屋的入住手续，约定物业管理服务费1.4元/㎡（实际按照收取1.2元/㎡收取）、电梯电费0.5或0.6元/㎡、装修材料运费（一次性）2㎡/层、装修装饰服务费15元/㎡、代收电费卡10元、代收二次供水电费补偿款0.2元/㎡、代收有线电视费880元/㎡。被告泰和物业具备二级资质物业管理资质。一审法院认为：被告与原告签订的《业主公约》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应全面履行合同义务。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。原告与被告在签订的《管理规约》中第五章第十四条规定了应交纳物业服务费等各项费用及数额，原告所诉请的各项收费内容均在第十四条内说明，原告在签订业主公约时应该清楚，并在签约时交纳了上述费用，双方应按约定价格履行，故对原告刘海燕的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告刘海燕的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：2016年5月25日刘海燕与泰合物业签订的《业主公约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据《国务院物业管理条例》第二十二条规定：“建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理、业主的共同利益、业主应当履行的义务、违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。”刘海燕在《业主公约》的签字行为，表明已认可公约，理应按照公约的约定履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述：刘海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 王国峰
二〇一七年十月九日
书记员 孙 蕾