wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1089号
申请执行人山东张店农村合作银行华光路支行。
被执行人陈连军。
被执行人陈刚。
被执行人张滨。
被执行人刘强。
本院在执行山东张店农村合作银行华光路支行诉陈连军、陈刚、张滨、刘强金融借款合同纠纷一案中，尚有73129元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2756号
原告金平心，男，1979年4月27日出生，汉族，住平桥区。
委托代理人陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告朱东进，男，1982年12月19日出生，汉族，住浉河区。
本院在审理原告金平心与被告朱东进追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告金平心向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告金平心撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告金平心撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金平心承担。
审判员 黄猛基
二〇一八年五月十一日
书记员 向依林
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执恢85号
申请执行人：杨金艳，女，1974年1月27日出生。
被执行人：许玲，女，1975年8月18日出生。
杨金艳申请许玲民间借贷纠纷一案，泸溪县人民法院作出的（2016）湘3122民初152号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨金艳与许玲达成和解协议，杨金艳向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的（2016）湘3122民初152号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
代理审判员 曹必云
代理审判员 林德如
二〇一八年五月十日
代理书记员 刘博颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执156号
申请执行人：梁建祥，男，住茌平县。
被执行人：李冬云，女，住茌平县。
申请执行人梁建祥与李冬云民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第1813号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月21日依法将被执行人工资账户予以冻结，后调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第1813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执156号
申请执行人：梁建祥。
被执行人：李冬云。
茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第1813号判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李冬云在你处XXXXXXXX号账户上的存款40万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周 民
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022民初461号
原告：阮和青，男，1972年3月6日，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：杨元武，男，1975年12月6日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律工作者，住广西田东县。
被告：唐朝国，男，1969年12月12日，壮族，农民，住广西田东县。
原告阮和青与被告唐朝国排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日受理，原告阮和青于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程�，原告阮和青有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮和青撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告阮和青负担。
审判员 莫 丽
二〇一八年五月九日
书记员 梁又升
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第141号
原告：刘水元，男，1978年6月7日出生，汉族，住额敏县。
被告：贾喜明，男，1964年10月14日出生，汉族，住额敏县。
被告：孟志新，住额敏县。
被告：赵振显，男，1973年10月19日出生，汉族，住额敏县。
原告刘水元与被告贾喜明、孟志新、赵振显劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘水元、被告贾喜明、赵振显到庭参加诉讼，被告孟志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告刘水元诉称，2013年6月中旬，原告给三被告位于郊区乡八里营村合伙种植的番茄松土、除草，每亩劳务费为10元共计劳务费2190元。原告干完后，被告书写欠条一份，后原告多次找到被告索要该款，被告以各种理由至今未付，故原告提起诉讼要求判令被告：一、给付原告劳务费2190元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告贾喜明辩称，2013年三被告合伙种地，欠原告劳务费2190元属实。欠原告的劳务费当时说好同年秋后支付。同年11月，被告赵振显到村里支付合伙期间欠本村村民的劳务费。因未找到原告，被告赵振显就未支付。三被告合伙种植番茄都有约定有被告出地，被告孟志新出技术，被告赵振显出钱。既然三被告之间合伙有约定，该款就应该由被告赵振显给付。
被告孟志新未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告赵振显辩称，2013年,三被告合伙种番茄是事实，中耕费2190元当时没有支付也是事实。三被告合伙时也明确，被告贾喜明出地、被告孟志新与被告出资，三被告共同劳务、管理。再说欠原告的劳务费在2013年11月份左右，被告在支付其他村民合伙期间的劳务费时，因未找到原告，被告已将2190元劳务费支付给被告贾喜明了。
原告刘水元为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
有被告贾喜明、孟志新、赵振显签名的证明一份。用以证明：三被告欠原告劳务费2190元的事实。
被告贾喜明质证认为：认可。该条是被告所书写，原告向被告索要劳务费时，原告不知道孟志新、赵振显的名字怎样写，被告就书写了三被告的名字。
被告赵振显质证认为：不认可，不是被告书写的。劳务费2190元被告已交付被告贾喜明，现在不同意支付原告劳务费。
本院认证认为：对于原告提交的该份证据，被告贾喜明认可该证据的内容及三被告的名字均是被告贾喜明书写。被告赵振显虽不认可该证据中赵振显的名字是本人所书写，但是被告赵振显认可三被告系合伙关系，且在合伙期间欠原告劳务费2190元的事实。故对该份证据本院予以采信。
被告贾喜明对自己的抗辩理由，未向本院提供证据。
被告赵振显对自己的抗辩理由，未向本院提供证据。
本院根据原告举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，依法确认事实如下：
2013年，被告贾喜明、孟志新、赵振显在额敏县郊区乡八里营村合伙种植番茄。三被告雇佣原告为种植的番茄松土、除草。庭审中，被告贾喜明、赵振显均认可，原告从事劳务后，三被告口头约定，劳务费2190元于当年秋后支付。后原告向被告贾喜明索要，被告贾喜明以三被告名义向原告出据了证明。被告贾喜明因合伙债权、债务未清算，合伙期间的出资由被告赵振显支付为由拒绝向原告给付。被告赵振显以劳务费2190元已给付被告贾喜明为由，拒绝向原告给付。原告无奈，遂将三被告诉至法院。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告孟志新不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案的争议焦点为：原告主张的劳务费是否是三被告合伙之间的合伙债务？原告给三被告合伙期间种植的农作物松土、除草，劳务费2190元未支付，有原告、被告贾喜明、赵振显当庭陈述予以证实。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”依据此规定，三被告合伙种植番茄期间所欠的债务，三被告作为合伙人对合伙期间所欠共同债务承担连带责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告贾喜明辩解，三被告合伙时有约定，合伙期间的出资均有被告赵振显对此否认。三被告合伙期间的出资分配问题是三被告之间的内部约定，不能对抗原告。故，被告贾喜明的此项辩解本院不予采信。被告赵振显辩解欠原告的劳务费已给付被告贾喜明，被告贾喜明对此否认，被告赵振显也未提供证据证实，故对其辩解本院不予采信。综上，原告要求被告给付劳务费2190元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾喜明、孟志新、赵振显于判决生效之日起十日内给付原告刘水元劳务费2190元，被告贾喜明、孟志新、赵振显对此款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额2190元，案件受理费50元，减半收取25元,投递费130元，合计155元(原告刘水元已预交)，由被告贾喜明、孟志新、赵振显负担（被告贾喜明、孟志新、赵振显于判决生效之日起十日内一并给付原告刘水元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建芸
二〇一五年二月五日
书记员 黄源乐
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第141号
原告：刘水元，男，1978年6月7日出生，汉族，额敏县农民。
被告：贾喜明，男，1964年10月14日出生，汉族，额敏县农民。
被告：孟志新，住额敏县农民。
被告：赵振显，男，1973年10月19日出生，汉族，额敏县农民。
原告刘水元与被告贾喜明、孟志新、赵振显劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘水元、被告贾喜明、赵振显到庭参加诉讼，被告孟志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告刘水元诉称，2013年6月中旬，原告给三被告位于郊区乡八里营村合伙种植的番茄松土、除草，每亩劳务费为10元共计劳务费2190元。原告干完后，被告书写欠条一份，后原告多次找到被告索要该款，被告以各种理由�今未付，故原告提起诉讼要求判令被告：一、给付原告劳务费2190元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告贾喜明辩称，2013年三被告合伙种地，欠原告劳务费2190元属实。欠原告的劳务费当时说好同年秋后支付。同年11月，被告赵振显到村里支付合伙期间欠本村村民的劳务费。因未找到原告，被告赵振显就未支付。三被告合伙种植番茄都有约定有被告出地，被告孟志新出技术，被告赵振显出钱。既然三被告之间合伙有约定，该款就应该由被告赵振显给付。
被告孟志新未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告赵振显辩称，2013年，三被告合伙种番茄是事实，中耕费2190元当时没有支付也是事实。三被告合伙时也明确，被告贾喜明出地、被告孟志新与被告出资，三被告共同劳务、管理。再说欠原告的劳务费在2013年11月份左右，被告在支付其他村民合伙期间的劳务费时，因未找到原告，被告已将2190元劳务费支付给被告贾喜明了。
原告刘水元为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
有被告贾喜明、孟志新、赵振显签名的证明一份。用以证明：三被告欠原告劳务费2190元的事实。
被告贾喜明质证认为：认可。该条是被告所书写，原告向被告索要劳务费时，原告不知道孟志新、赵振显的名字怎样写，被告就书写了三被告的名字。
被告赵振显质证认为：不认可，不是被告书写的。劳务费2190元被告已交付被告贾喜明，现在不同意支付原告劳务费。
本院认证认为：对于原告提交的该份证据，被告贾喜明认可该证据的内容及三被告的名字均是被告贾喜明书写。被告赵振显虽不认可该证据中赵振显的名字是本人所书写，但是被告赵振显认可三被告系合伙关系，且在合伙期间欠原告劳务费2190元的事实。故对该份证据本院予以采信。
被告贾喜明对自己的抗辩理由，未向本院提供证据。
被告赵振显对自己的抗辩理由，未向本院提供证据。
本院根据原告举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，依法确认事实如下：
2013年，被告贾喜明、孟志新、赵振显在额敏县郊区乡某某X村合伙种植番茄。三被告雇佣原告为种植的番茄松土、除草。庭审中，被告贾喜明、赵振显均认可，原告从事劳务后，三被告口头约定，劳务费2190元于当年秋后支付。后原告向被告贾喜明索要，被告贾喜明以三被告名义向原告出据了证明。被告贾喜明因合伙债权、债务未清算，合伙期间的出资由被告赵振显支付为由拒绝向原告给付。被告赵振显以劳务费2190元已给付被告贾喜明为由，拒绝向原告给付。原告无奈，遂将三被告诉至法院。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告孟志新不到庭、不答辩，视为其对自己�讼权利的放弃。本案的争议焦点为：原告主张的劳务费是否是三被告合伙之间的合伙债务？原告给三被告合伙期间种植的农作物松土、除草，劳务费2190元未支付，有原告、被告贾喜明、赵振显当庭陈述予以证实。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”依据此规定，三被告合伙种植番茄期间所欠的债务，三被告作为合伙人对合伙期间所欠共同债务承担连带责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告贾喜明辩解，三被告合伙时有约定，合�期间的出资均有被告赵振显对此否认。三被告合伙期间的出资分配问题是三被告之间的内部约定，不能对抗原告。故，被告贾喜明的此项辩解本院不予采信。被告赵振显辩解欠原告的劳务费已给付被告贾喜明，被告贾喜明对此否认，被告赵振显也未提供证据证实，故对其辩解本院不予采信。综上，原告要求被告给付劳务费2190元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾喜明、孟志新、赵振显于判决生效之日起十日内给付原告刘水元劳务费2190元，被告贾喜明、孟志新、赵振显对此款承担连带责任。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额2190元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元（原告刘水元已预交），由被告贾喜明、孟志新、赵振显负担（被告贾喜明、孟志新、赵振显于判决生效之日起十日内一并给付原告刘水元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建芸
二〇一五年二月五日
书记员 黄源乐
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书(2015)额民一初字第141号原告徐于周，男，1967年9月6日出生，汉族。委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告内蒙古地矿地质工程勘察有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人邱改珍，系公司总经理。委托代理人曹克全，系北京中洋律师事务所律师。被告赵生清，男，1972年6月18日出生，汉族。原告徐于周诉被告内蒙古地矿地质工程勘察有限责任公司（以下简称地矿地质公司）、赵生清劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法向被告赵生清公告送达起诉状副本及开庭传票，于2016年1月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐于周及其委托代理人尹磊，被告地矿地质公司委托代理人曹克全到庭参加诉讼。被告赵生清经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年8月6日，原告与被告地矿地质公司签订《采矿合同书》。同年9月20日，与被告地矿地质公司额旗项目部负责人被告赵生清签订《劳务合同》，对原《采矿合同》进行补充和变更。合同签订后，原告组织人员、机械等，在被告赵生清指定地点额济纳旗小黄滩从事采矿基础作业。2014年10月20日，额济纳旗国土资源局下发《责令停止矿产违法行为通知书》，要求原告立即停止违法采矿行为。此时，原告已基本完成采矿作业基础工程，累计投入442010元，被告仅支付55000元。现因被告的原因导致采矿作业不能继续，给原告造成了较大损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失387040元。本案诉讼费用由被告承担。被告地矿地质公司辩称：一、我公司与原告没有合同关系，也没有雇佣原告为我公司作业过；二、被告赵生清不是我公司员工，我公司也未给被告赵生清任何授权，原告提交的赵生清委托书加盖我公司的公章系伪造的，申请法院对该公章进行鉴定；三、我公司中标的额济纳旗小黄滩环境治理项目于2013年9月5日与额济纳旗国土局签订施工合同，工期为2013年9月20日至2013年12月30日，我公司已按期完成治理工作。对之后小黄滩发生的事情，我公司不知情。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告赵生清未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月20日，原告与被告赵生清签订《劳务合同》，约定被告将额济纳旗小黄滩地区地质环境治理范围内的萤石矿发包给原告开采，承包期限2014年9月20日至2015年2月18日。施工期间，被告赵生清向原告支付开采费55000元。2014年10月20日，额济纳旗国土资源局向案外人王善中作出《责令停止矿产违法行为通知书》，要求其停止在红柳沟的非法开采矿产资源的行为。另查明，2013年3月，内蒙古自治区第一水文地质工程地质勘察院作出的《阿拉善盟额济纳旗小黄滩地区地质环境治理项目设计书》确定小黄滩地区地质环境治理区面积为10595平方米，治理工程主要内容为：废弃探槽采坑治理1处，固体废弃物治理4处，项目总资金为46.91万元。2013年9月2日，被告地矿地质公司中标额济纳旗小黄滩地区矿山地质环境治理项目工程。2013年9月5日，被告地矿地质公司与额济纳旗国土资源局签订《施工合同》，约定的额济纳旗小黄滩地区矿山地质环境治理项目工程工期自2013年9月20日至2013年12月31日，共计103天。2014年6月10日，被告地矿地质公司向额济纳旗国土资源局申请施工工期延期，申请人处加盖的公章与原告提交的《采矿合同书》上的公章类似，但与被告地矿地质公司提交的公章印记有明显差异。本院从额济纳旗国土资源局调取该申请报告时，未发现有任何经办人的授权委托书。2014年6月17日，额济纳旗国土资源局作出批复，同意被告地矿地质公司将治理工程延期至2014年10月。还查明，本院依职权向额济纳旗国土资源局进行调查，该局回复确认：一、本案原告施工的红柳沟地区与被告地矿地质公司中标的小黄滩地区中心点距离20.9公里，两地区最近距离为7公里，两地区不存在重合的问题。二、被告地矿地质公司申请对施工工期顺延，该局已作出同意顺延的批复。三、在执法过程中，通过施工人员了解是为王善中干活，其他人也未出示有效证件，因此《责令停止矿产违法行为通知书》向王善中作出。上述事实由劳务合同、设计书、施工合同、通知书以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款“从事矿产资源勘察和开采的，必须符合规定的资质条件”之规定，原告与被告赵生清签订的《劳务合同》名为劳务合同实为采矿合同，而原告与被告赵生清均不具备从事矿产资源开采资质，因此原告与被告赵生清签订的合同为无效合同，合同内容对双方均无约束力。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”之规定，原告提供的《采矿合同书》和《授权委托书》均无原件予以核对，被告地矿地质公司对两份复印件的真实性当庭予以否认，故对原告提交该两份证据的真实性，法庭不予采信。本院依职权向额济纳旗国土资源局调查核实，发现原告违法开采的矿点并不属于被告地矿地质公司，而被告地矿地质公司也从未授权被告赵生清与原告签订合同。故对原告要求被告地矿地质公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。本案中，原告进行施工的依据是与被告赵生清所签订的合同，而从原告提交的证据来看，原告主张的各项经济损失均系其自行计算，无被告赵生清的签字，也无案外人王善中的确认，所有的证据也无法证明与本案的关联性。故对原告主张要求被告赵生清赔偿经济损失的诉讼请求，法庭不予支持。另外，对于被告地矿地质公司要求对原告提交的《采矿合同书》和《授权委托书》上的公章进行鉴定的申请，法庭不予准许，被告可另行通过其他法律途径对涉案公章进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告徐于周的诉讼请求。案件受理费7106元，公告费560元，由原告徐于周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 魏 志 明审 判 员 苏都毕力格人民陪审员 王 洪 涛二〇一六年四月二十六日书 记 员 巴 德 玛
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1584号
原告（反诉被告）西双版纳天城允江花园业主委员会
住所地景洪市
法定代表人李某，系该业主委员会主任。
委托代理人李俊成，男，汉族，1972年11月10日出生，身份证地址四川省筠连县。特别授权代理。
被告（反诉原告）景洪德仁医院
统一社会信用代码91532801077649xxxx。
住所地景洪市。
法定代表人冷某，职务：院长。
委托代理人白智方，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）西双版纳天城允江花园业主委员会（以下简称“允江花园”）与被告（反诉原告）景洪德仁医院（以下简称“德仁医院”）业主共有权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）允江花园的委托代理人李俊成、被告（反诉原告）德仁医院的委托代理人白智方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告允江花园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年补偿金60000元（陆万元整）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告由市卫生局主持经协商达成协议，由德仁医院每年向允江花园支付小区业主补偿费60000元，被告没有按协议约定履行义务。
被告德仁医院辩称，协议不是被告真实意思表示，原被告之间是赞助和被赞助的关系，现情况发生变化，应予撤销协议。
被告德仁医院向本院提出反诉请求：1、解除原被告双方2014年12月10日签订的《关于景洪德仁医院与天城允江花园业主委员会协议书》；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：因反诉被告不断反复投诉，在时任市卫生局主要领导李某不断要求和解出钱摆平纠纷的前提下，原被告签订了协议，反诉原告不得不每年支付所谓的“补偿费”，并已连续支付了两年。目前，德仁医院煎药的气味已经进行处理，所使用的房屋与允江花园业主分属于两个不同的楼盘，分属于不同的所有人。当初达成协议的情况发生了根本变化，不应该再支付所谓的补偿费，对医院也是不平等的。根据《合同法解释（二）》第26条，人民法院应当根据公平原则，并结合案件确定是否变更或解除。
原告（反诉被告）对反诉辩称，反诉所称的出钱摆平纠纷，毫无事实根据，单凭照片无法证明煎药气味得到了处理，在物业小区开设医院对小区业主造成影响，理应得到补偿。对被告的反诉，均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的《关于景洪德仁医院与天城允江花园业主委员会协议书》并不持异议，只是认为客观情况发生了变化，继续履行合同不公平，为此，其提交了房屋租赁合同、房屋租赁承认书和补充说明、蒸汽排气管图来证明其主张，本院认定，房屋租赁合同能够证实德仁医院租西双版纳天城物业有限公司房屋经营的事实，也即与原告业主有物权关联关系，其他证据虽能证明被告进行相关整改的事实，但不能证明被告所称客观情况发生变化应解除协议的举证主张，对此，本院不予采纳。
根据庭审和认证，本院认定全案法律事实如下：2014年12月10日，在景洪市卫生局的主持下，原被告双方经协商达成协议：由德仁医院对消防通道、三楼顶棚、煎药气味排放等问题进行整改，因德仁医院对允江花园业主造成的环境不确定污染和身心影响伤害，由德仁医院每年拿出60000元对业主进行补偿，补偿款在每年年底前付清，补偿期限以德仁医院在此正常经营时间为准；签订协议并收到首期补偿款后，允江花园向州卫生局撤回对德仁医院的行政复议申请，允江业主协同德仁医院做好其他业主的调解工作，如德仁医院在经营过程中人为因素对业主造成人身影响和伤害，业主委员会有权维权。协议签订后，德仁医院连续支付了两年的补偿款后便拒付余后的补偿款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，非因法定情形，不得擅自变更或者解除。原告允江花园是基于德仁医院的设立会对业主利益造成损害，而行使法律赋予的行政复议权利过程中，在相关行政主管部门的主持下，通过自愿协商而与德仁医院签订了补偿协议，该协议意思表示真实，内容并不违反法律，且履行了一定的年限，应当得到法律保护。从协议内容不难看出，整改相关问题和按年支付补偿款是相互独立并行不悖的条款，德仁医院以煎味气味排放的问题得到有效整改来抗辩并反诉解除协议的理由不能成立，德仁医院在签订合同之时，对每年支付补偿款的商业风险是能够也应当预见得到的，因此，本案并不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定的变更或解除合同的情形，对德仁医院的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告景洪德仁医院自本判决生效之日起十日内向原告西双版纳天城允江花园业主委员会支付2016年的补偿款60000元。
二、驳回被告景洪德仁医院的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元和反诉案件受理费50元由被告景洪德仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文云
人民陪审员 张桂芳
人民陪审员 黄丕华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4877号
罪犯郑力平。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）东刑初字第9号刑事判决，以被告人郑力平犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，没收个人财产人民币200000元，刑期自2011年12月1日至2024年11月30日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次。此外，该犯能够通过积极退赃，消除犯罪行为所产生的社会影响，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑力平准予减刑一年，其刑期变更为自2011年12月1日至2023年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03583号
原告：俞飞，男，1974年8月4日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：吴刚，男，1980年11月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：何敏，女，1982年5月3日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告俞飞与被告吴刚、何敏民间借贷纠纷一案中，因何敏身患××，原告俞飞于2015年12月25日向本院申请提出撤回对被告何敏的起诉。
本院认为：原告俞飞在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞飞撤回对被告何敏的起诉。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 饶 鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民再2号
一审原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）。住所地：余姚市阳明街道城区新建路**号。统一社会信用代码91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
一审被告：严建立，男，1972年5月7日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
一审原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）与一审被告严建立抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出(2018)浙0281民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）以本案确有错误，也已执行回转为由，于2018年5月3日申请撤回对一审被告严建立的起诉。
本院认为，宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许一审原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）撤回起诉；
撤销本院（2015）甬余商初字第2036号民事判决。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由一审原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）负担。
审 判 长 金玉萍
审 判 员 陈苗荣
审 判 员 叶 锋
二〇一八年五月十日
代书记员 胡宋亲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11407号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。
负责人安文梅，总经理。
被执行人姚亚丽,女。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与姚亚丽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16958号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计31630.32元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费591元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11407号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。负责人安文梅，总经理。被执行人姚亚丽,女。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与姚亚丽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16958号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计31630.32元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费591元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4865号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路206、208号。
负责人：钱俊，行长。
委托诉讼代理人：胡亦可、杨琴，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行综合科职员。
被告：余应良，男，1977年6月25日生，汉族，住福建省泰宁县。
被告：余求鑫，男，1983年5月6日生，汉族，住福建省泰宁县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行与被
告余应良、余求鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行向本
院提出诉讼请求：1、要求被告余应良归还借款本金100000元，支付利息11721.60元、罚息11938.05元（计算至2017年2月23日）及此后以所欠本金为基数按月利率14.985‰计算至还款之日止的罚息；2、要求被告余求鑫对被告余应良的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：其依与两被告签订的《保证借款合同》，向被告余应良发放了借款100000元。但被告余应良借款后，未依约还款。因被告余求鑫为被告余应良的本案债务向其提供了连带责任保证，故要求两被告承担上述民事责任。
被告余应良、余求鑫未作答辩，未向本院提交证据，亦
未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告（贷款人）与被告余应良（借款人）、余求鑫（保证人）签订《保证借款合同》1份，合同约定：借款人向贷款人借款100000元，期限1年，借款用途归还贷款，借款利率9.99‰（月）还款方式利随本清；借款人不按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款以合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权所支付的一切费用，保证为借款人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月14日,原告向被告余应良出借了100000元，并由被告余应良在原告的借款凭证上签名确认：借款到期日2016年6月30日。但被告余应良借款后，未依约还款，被告余求鑫亦未履行保证责任。至2017年2月23日止，被告余应良尚应归还原告借款本金100000元，支付利息11721.60元、罚息11938.05元。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效，应受法律保护。被告余应良借款后，未依约还款，构成违约，应承担归还原告借款本金、支付利息及罚息的民事责任。被告余求鑫为被告余应良按期归还原告借款本息向原告提供了保证担保，现在被告余应良违约还款的情况下，应按合同约定对被告余应良的本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余应良于本判决生效之日起十日内归还原告浙
江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金100000元，支付利息、罚息23659.65元（计算至2017年2月23日止）及此后以结欠本金为基数按月利率14.985‰计算至还款之日止的罚息。
二、被告余求鑫对被告余应良的上述债务承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，减半收取计1387元，由两被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年八月一日
书记员 毛 丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执256号
申请执行人陈品绪，男，1966年9月29日出生，住瑞安市。
被执行人郑岳云，男，1963年10月6日出生，住瑞安市陶山镇桐浦西寺村，现住温州市鹿城区。
被执行人杨巧琴，女，1965年3月3日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人陈品绪与被执行人郑岳云、杨巧琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初7601号判决书已于2016年12月23日发生法律效力。申请执行人于2017年01月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郑岳云等向申请执行人陈品绪借款本金3614866.67元及利息（以本金3614866.67元为基数从2013年7月2日起按月利率2%计算至偿还之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年01月12日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人郑岳云、杨巧琴存款情况，查明被执行人郑岳云名下在中国建设银行账号43×××01有存款57633.31元，账号62×××93有存款10513.87元，在浦发银行温州分行账号90×××24有存款8828元，查明被执行人杨巧琴开设于广发银行账号62×××08有存款7037.64元，账号68×××33有存款3444.03元，开设于中国银行账号00×××37有存款4268.77元，本院已依法予以扣划，扣除法院诉讼费、执行费，无剩余存款可供领取；
2、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人郑岳云、杨巧琴不动产登记情况，查明被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人郑岳云、杨巧琴车辆登记情况，查明被执行人杨巧琴名下有牌号为浙Ｃ×××××精灵牌轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2017年2月3日至2019年2月2日止，申请执行人应在查封期限届满前30日书面向本院申请续封），查明其他被执行人名下无车辆登记信息；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人郑岳云、杨巧琴公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；
5、本院于2017年2月15日对被执行人居住地进行了实地走访调查，据温州建设集团物业管理有限公司伯爵山庄服务中心管理员反映，被执行人郑岳云，杨巧琴无财产，亦无被执行人的联系方式；
6、因被执行人郑岳云、杨巧琴违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人郑岳云、杨巧琴纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈品绪亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执256号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 赵圣杰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2782号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称于都农行）。住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：邱奇盛，系该行职工。
被告：谢雪锋，男，1957年1月11日生，汉族,于都县人，住于都县。
被告：彭雪英，女，1962年1月6日生，汉族,于都县人，住于都县，系被告谢雪锋妻子。
被告：胡恒，男，1986年2月28日生，汉族,于都县人，住于都县。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告谢雪锋、彭雪英、胡恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱奇盛到庭参加诉讼，被告谢雪锋、彭雪英经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。被告胡恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢雪锋、彭雪英偿还原告借款本金人民币30000元及相关利息；2.依法判令被告胡恒就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢雪锋与彭雪英系夫妻关系。被告谢雪锋以养殖为由，于2012年4月13日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该笔贷款金额为人民币30000元，合同授信为三年，借款循环使用三年（2012年4月13日至2015年4月13日），单笔贷款最长期限为1年。该笔贷款由被告胡恒提供了担保。借款期限届满后，被告均未按约履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。
被告谢雪锋、彭雪英、胡恒均未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复�件、法定代表人身份证复印件;2.被告谢雪锋、彭雪英常住人口信息登记卡；3.被告胡恒身份证复印件、收入证明及保证担保承诺书复印件；4.中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份、记账凭证复印件一份；5.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；6.贷款交易明细；7.债务逾期催收通知书；8.岭背镇录田村民委员会出具的证明一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，被告谢雪锋以养殖为由向原告申请贷款人民币30000元。2012年4月13日，被告谢雪锋与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中约定：该笔贷款借款额度为人民币30000元，授信期间为三年，授信期间借款人可自助循环使用贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2012年4月13日至2015年4月12日。被告胡恒为该笔借款本息、罚息提供了最高额保证，最高保证额为可循环借款额度的1.5倍，即人民币45000元。借款期限届满后，被告未按约履行偿还借款的义务，尚欠借款本金人民30000元，利息仅偿还至2012年12月21日。另查明，被告谢雪锋、彭雪英系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告谢雪峰之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实�思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告谢雪锋未依约按期还本付息，原告要求被告谢雪峰承担该笔借款本息的清偿责任，于法有据，予以支持。该笔借款发生在被告谢雪锋、彭雪英夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告彭雪英应就该笔借款本息承担共同清偿责任。被告胡恒自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应在最高额人民币45000元的限额内承担连带清偿责任。
综上所述，原告于都农行要求被告谢雪锋、彭雪英还本付息及被告胡恒承担连带责任的诉求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢雪锋、彭雪英在本判决生效后三十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币30000元，并承担上述借款本金自2012年12月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息、罚息；
二、被告胡恒就上述借款本息在最高额人民币45000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢雪锋、彭雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 袁郁华
二〇一八年一月十五日
代理书记员 张 妍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2782号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称于都农行）。住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。法定代表人：宋锋，系该行行长。委托代理人：邱奇盛，系该行职工。被告：谢雪锋，男，1957年1月11日生，汉族,于都县人，住于都县。被告：彭雪英，女，1962年1月6日生，汉族,于都县人，住于都县，系被告谢雪锋妻子。被告：胡恒，男，1986年2月28日生，汉族,于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告谢雪锋、彭雪英、胡恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱奇盛到庭参加诉讼，被告谢雪锋、彭雪英经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。被告胡恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢雪锋、彭雪英偿还原告借款本金人民币30000元及相关利息；2.依法判令被告胡恒就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢雪锋与彭雪英系夫妻关系。被告谢雪锋以养殖为由，于2012年4月13日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该笔贷款金额为人民币30000元，合同授信为三年，借款循环使用三年（2012年4月13日至2015年4月13日），单笔贷款最长期限为1年。该笔贷款由被告胡恒提供了担保。借款期限届满后，被告均未按约履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告谢雪锋、彭雪英、胡恒均未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复�件、法定代表人身份证复印件;2.被告谢雪锋、彭雪英常住人口信息登记卡；3.被告胡恒身份证复印件、收入证明及保证担保承诺书复印件；4.中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份、记账凭证复印件一份；5.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；6.贷款交易明细；7.债务逾期催收通知书；8.岭背镇录田村民委员会出具的证明一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，被告谢雪锋以养殖为由向原告申请贷款人民币30000元。2012年4月13日，被告谢雪锋与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中约定：该笔贷款借款额度为人民币30000元，授信期间为三年，授信期间借款人可自助循环使用贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2012年4月13日至2015年4月12日。被告胡恒为该笔借款本息、罚息提供了最高额保证，最高保证额为可循环借款额度的1.5倍，即人民币45000元。借款期限届满后，被告未按约履行偿还借款的义务，尚欠借款本金人民30000元，利息仅偿还至2012年12月21日。另查明，被告谢雪锋、彭雪英系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告谢雪峰之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实�思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告谢雪锋未依约按期还本付息，原告要求被告谢雪峰承担该笔借款本息的清偿责任，于法有据，予以支持。该笔借款发生在被告谢雪锋、彭雪英夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告彭雪英应就该笔借款本息承担共同清偿责任。被告胡恒自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应在最高额人民币45000元的限额内承担连带清偿责任。综上所述，原告于都农行要求被告谢雪锋、彭雪英还本付息及被告胡恒承担连带责任的诉求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雪锋、彭雪英在本判决生效后三十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币30000元，并承担上述借款本金自2012年12月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息、罚息；二、被告胡恒就上述借款本息在最高额人民币45000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢雪锋、彭雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  袁郁华二〇一八年一月十五日代理书记员  张 妍
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢170号
申请执行人李五全，男，1967年7月19日生，汉族，晋中市榆次区。
被执行人郜保胜，男，1967年9月9日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被执行人杜改梅，女，1972年11月10日生，汉族，晋中市榆次区居民。
本院在执行李五全与郜保胜、杜改梅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2015）榆民初字第283号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年六月十一日
书记员 王牡丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第574号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。
负责人：童国财，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系该公司员工。
被告：张丽慧。
被告：赵海华。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行为与被告张丽慧、赵海华金融借款合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张丽慧偿还原告借款本金人民币15万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年11月17日产生利息及逾期利息17700.29元，复利1187.2元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日，逾期罚息不主张复利）；判令被告赵海华对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。被告赵海华到庭辩称：当时有个熟人介绍我和担保公司的阿益，他让我带个朋友去担保，因为我朋友材料不好不能借。后来让我提供了身份证、结婚证复印件，并让我签字，给了我一点跑腿的钱，跟我说还本金、利息什么的我都不用管。弄好之后，他让我去农商银行里签字。我以为是他还钱的，和我没什么关系，我就签了。我和被告张丽慧不认识。我只认识担保公司的阿益。我已经到派出所做过笔录。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月7日，被告张丽慧与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行签订编号为浙鹿商银江滨（2013）循保借字第8511120130025440号的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为15万元人民币，借款额度使用期限自2013年8月7日起至2015年8月6日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%计算，若遇中国人民银行同期同档次基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付货款利息，按罚息利率计收复息。2013年8月7日，被告赵海华与原告签订编号为8511320130003633号的《最高额保证合同》，约定被告赵海华同意为原告向被告张丽慧自2013年8月7日至2015年8月6日融资期间最高融资限额为折合人民币25万元整的所有融资债权提供最高额保证担保。保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。原告于2014年8月8日向被告张丽慧发放15万元贷款。约定到期日为2015年8月6日，执行固定利率即月利率7.5‰，借款到期后，被告张丽慧未按约偿付本息，截止2016年1月27日止，被告张丽慧尚欠借款本金15万元，利息11962.78元，利息复利1425.4元，逾期罚息9787.5元。
在审理期间，本院向公安部门询问，本案未被认定涉及犯罪。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽慧于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行偿付借款本金15万元、利息25057.56元、利息复利（截止2016年1月27日止为1425.4元，自2016年1月28日起至实际履行之日止，以利息11962.78元为基数，按月利率11.25‰计算）及逾期罚息（截止2016年1月27日止为9787.5元，自2016年1月28日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率11.25‰计算）；
二、被告赵海华对上述债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的编号为8511320130003633号的《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额25万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，减半收取1839元，由被告张丽慧、赵海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 章盈盈
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初836号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
被告：易礼姣，女，1976年3月21日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告易礼姣信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈智科
审 判 员 方 佩
人民陪审员 付陆君
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 陈 璐
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初836号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。被告：易礼姣，女，1976年3月21日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告易礼姣信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行撤回起诉处理。审 判 长  陈智科审 判 员  方 佩人民陪审员  付陆君二〇一八年二月二十八日代理书记员  陈 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1089号
原告刘中强。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告刘中强诉被告河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘中强应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年三月一日
书记员 王丹丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1792号
上诉人（原审被告）：广州昌林优尚服饰有限公司，住所地广东省广州市黄埔区峻锦街4号1701--1。
法定代表人：江丽华，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海盼酷贸易有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1591室。
法定代表人：郑波，董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人广州昌某尚服饰有限公司为与被上诉人上海盼酷贸易有限公司及原审被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15744号民事裁定，向本院提起上诉。
广州昌某尚服饰有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”广州昌某尚服饰有限公司的住所地位于广州市黄埔区，故本案应由其住所地广州市知识产权法院管辖。且虽然浙江天猫网络有限公司同为被告，但诉讼请求中并无主张其赔偿损失。综上，要求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案属于因侵权行为引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中一审被告之一浙江天猫网络有限公司住所地在杭州市余杭区辖区内，且上海盼酷贸易有限公司对其提出了明确的诉讼请求，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，广州昌某尚服饰有限公司的上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1792号上诉人（原审被告）：广州昌林优尚服饰有限公司，住所地广东省广州市黄埔区峻锦街4号1701—1。法定代表人：江丽华，总经理。被上诉人（原审原告）：上海盼酷贸易有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1591室。法定代表人：郑波，董事长。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。上诉人广州昌某尚服饰有限公司为与被上诉人上海盼酷贸易有限公司及原审被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15744号民事裁定，向本院提起上诉。广州昌某尚服饰有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”广州昌某尚服饰有限公司的住所地位于广州市黄埔区，故本案应由其住所地广州市知识产权法院管辖。且虽然浙江天猫网络有限公司同为被告，但诉讼请求中并无主张其赔偿损失。综上，要求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市知识产权法院审理。本院经审查认为，本案属于因侵权行为引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中一审被告之一浙江天猫网络有限公司住所地在杭州市余杭区辖区内，且上海盼酷贸易有限公司对其提出了明确的诉讼请求，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，广州昌某尚服饰有限公司的上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一七年十二月二十五日法官助理  刘筱彤书 记 员  林一冲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4090号
原告：卢玲玲。
被告：刘亚才。
被告：唐云。
被告：台州润泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才，该公司负责人。
原告卢玲玲为与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司（以下简称置业公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向法院提起诉讼，诉请：要求被告刘亚才、唐云共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2013年3月4日起按月利率1.5％计算至实际偿还之日止），被告置业公司负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘亚才与被告唐云系夫妻关系。2013年3月4日，被告刘亚才由被告置业公司担保向原告卢玲玲借款200000元，至今未偿还。双方约定的借款月利率为1.5％。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚才、唐云于判决生效之日起十日内偿还原告卢玲玲借款本金200000元及利息（该利息自2013年3月4日起按月利率1.5％计算至判决履行完毕之日止）；被告台州润泰置业有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5740元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年二月二十二日
代书记员 肖 蓉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01430号
罪犯陆秀友。该犯曾因盗窃罪，于2005年11月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省张家港市人民法院于2012年9月18日作出（2012）张刑二初字第0327号刑事判决，认定被告人陆秀友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2012年2月2日起至2025年6月1日止。判决发生法律效力后，2012年11月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆秀友，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆秀友减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆秀友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月、2015年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币一万三千元未履行，但该犯提供了永城市马桥镇民政所出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆秀友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆秀友减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年10月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初938号
原告王某，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告程某某，女，1981年8月29日出生，汉族，居民，住
邹城市。
本院在审理原告王某与被告程某某离婚纠纷一案中，因原告王某出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 周玉花
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 莉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执240-2号
申请执行人丁某。
被执行人毕某。
本院在执行丁某与毕某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第630号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第630号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年三月七日
书记员 许十德
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12871号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
委托代理人阚根福。
被告杜妍，现住上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室。
本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司与被告杜妍间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一五年九月二十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初478号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吕某某，男，1969年2月9日出生，苗族，户籍地湖南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人吕某某于2015年10月9日3时36分许，驾驶牌号为沪DDXX**（后拖挂沪G7X**挂）重型半挂牵引车沿泰和路由西向东行驶至宝山区同济路路口，违反禁令标志指示，且未按照操作规范安全驾驶，造成重型半挂牵引车右侧后部碾压正步行至该路口的被害人蒋志良，致蒋志良当场死亡。
事发后，被告人吕某某因未发现造成交通事故，驾车驶离现场。经事故责任认定，被告人吕某某负该起事故全部责任。
另查明，被告人吕某某于2015年10月9日接民警电话通知后，主动至公安机关接受处理。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某某在公安机关的供述；证人吴某某、杜某、开某某、刘某某的证言；上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《同济／泰和路口（西向东）高清卡口抓拍照片》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》、《道路交通事故认定书》、《破案经过》；《居民死亡医学证明书》；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《法医物证司法鉴定意见书》、《痕迹鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》；被告人吕某某的户籍资料、驾驶证、肇事车辆行驶证、驾驶人及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人吕某某有自首情节，能补偿被害人家属人民币四万元，取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。经审理认为，被告人吕某某符合缓刑条件，可依法判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1543号
原告王某。
被告梁某。
本院在审理原告王某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一五年四月二十三日
书记员 王玉华
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催133号
申请人:浙江江北药业有限公司。统一社会信用代码91331002148244730E,住所地:台州市椒江区章安街道东埭村。
法定代表人:唐典利,该公司董事长。
委托代理人:金英,女,1993年1月20日出生,汉族,该公司员工，住台州市椒江区。
申请人浙江江北药业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月13日立案后，依法于2017年11月13日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人浙江江北药业有限公司持有的号码3100005126055887、票面金额10万元、出票人宁波东经新型面料有限公司、收款人宁波奇聚纺织品有限公司、持票人浙江江北药业有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2017年7月6日、汇票到期日2018年1月6日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江江北药业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人浙江江北药业有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 葛艳君
审 判 员 陈露露
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陈林栋
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催133号申请人:浙江江北药业有限公司。统一社会信用代码91331002148244730E,住所地:台州市椒江区章安街道东埭村。法定代表人:唐典利,该公司董事长。委托代理人:金英,女,1993年1月20日出生,汉族,该公司员工，住台州市椒江区。申请人浙江江北药业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月13日立案后，依法于2017年11月13日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人浙江江北药业有限公司持有的号码3100005126055887、票面金额10万元、出票人宁波东经新型面料有限公司、收款人宁波奇聚纺织品有限公司、持票人浙江江北药业有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2017年7月6日、汇票到期日2018年1月6日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江江北药业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人浙江江北药业有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 葛艳君审 判 员 陈露露二〇一八年一月二十二日代书记员 陈林栋
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0981号
原告邹启华。
被告罗金明。
委托代理人（特别授权）林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告冯永和，出生年月不详。
本院在审理原告邹启华与被告罗金明、冯永和排除妨害纠纷一案中，原告邹启华于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹启华撤回对被告罗金明、冯永和的起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告负担。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十月二十八日
见习书记员 顾 珺
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第573号
原告：微山县农村信用合作联社，住所地：微山县。
法定代表人：刘广众，理事长。
委托代理人：张霄屹。
被告：张庆晶，住微山县。
被告：陈连芳，男，1983年6月8日出生，汉族，住微山县昭阳办事处寨子河路**号，身份证号码：3708261983********。
原告微山县农村信用合作联社与被告张庆晶、陈连芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张霄屹到庭参加诉讼，被告张庆晶、陈连芳经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告微山县农村信用合作联社诉称，被告张庆晶于2013年6月7日在我社贷款5万元，2014年5月25日到期。被告陈连芳为担保人，应负连带责任。原告多次催收，被告至今未予偿还。请求依法判令二被告偿还贷款本金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年5月30日签订的《个人借款合同》一份，证明被告张庆晶向原告贷款金额为50000元。
2、2012年5月30日签订的《最高额保证合同》一份，证明被告陈连芳为被告张庆晶的借款提供连带责任保证。
3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年6月7日原告将贷款50000元转入张庆晶账户。
4、利息明细表一份，证明截至2014年7月21日被告欠利息5674.07元。
被告张庆晶、陈连芳未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为原告提供的证据合法有效，本院予以确认。被告张庆晶、陈连芳既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年5月30日，原告与被告张庆晶签订《个人借款合同》，合同约定，被告张庆晶向原告借款50000元，用于资金周转。授信期限二年，在授信期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款期限至2014年5月25日。借款合同还对其他事项作了明确约定。借款合同签订的当日，原告与被告陈连芳签订《最高额保证合同》，该合同约定，由陈连芳为张庆晶的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金等。2013年6月7日，原告将借款50000元转入张庆晶账户。截至2014年7月21日被告欠借款本金50000元及利息5674.07元。
本院认为，原告微山县农村信用合作联社与被告张庆晶签订的《个人借款合同》及与被告陈连芳签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告张庆晶发放贷款后，被告张庆晶未依借款合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告陈连芳为本案借款的担保人，依保证合同约定，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆晶于本判决生效之日起十日内偿还原告微山县农村信用合作联社借款本金50000元及利息5674.07元（自2014年7月22日起的利息按借款合同约定利率计算至履行完毕之日）。
二、被告陈连芳对被告张庆晶的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈连芳承担保证责任后，有权向被告张庆晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，财产保全费669元，共计2090元，由被告张庆晶、陈连芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 刘德远
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 微
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1155号
原告：保定市润恒星源电气设备有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:贾风玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐山恒则成自动化设备有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:邓力红，该公司总经理。
原告保定市润恒星源电气设备有限公司与被告唐山恒则成自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市润恒星源电气设备有限公司委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼，被告唐山恒则成自动化设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市润恒星源电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款40000元并支付逾期还款的利息（自起诉之日起至法院判决的给付日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原告向被告供应名为”户外高压（落地式）计量箱”的设备1台，价格为人民币40000元，被告书写欠条1张，记明了设备名称及价款。2014年12月28日，被告以资金紧张为由，再次向原告打欠条，除记明欠款原因、数额外，并记明了增值税发票已开的事实且由邓力红承诺该款在2015年2月份结清。该清偿期届满时，被告仍以资金欠缺为由打欠条，约定还款日期为2017年12月31日，现清偿期已过，被告仍未还款。
被告唐山恒则成自动化设备有限公司承认原告保定市润恒星源电气设备有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告唐山恒则成自动化设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定市润恒星源电气设备有限公司货款40000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至本院判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐山恒则成自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员冯光磊
二〇一八年四月十日
书记员郭美麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1155号原告：保定市润恒星源电气设备有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人:贾风玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐山恒则成自动化设备有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人:邓力红，该公司总经理。原告保定市润恒星源电气设备有限公司与被告唐山恒则成自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市润恒星源电气设备有限公司委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼，被告唐山恒则成自动化设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市润恒星源电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款40000元并支付逾期还款的利息（自起诉之日起至法院判决的给付日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原告向被告供应名为”户外高压（落地式）计量箱”的设备1台，价格为人民币40000元，被告书写欠条1张，记明了设备名称及价款。2014年12月28日，被告以资金紧张为由，再次向原告打欠条，除记明欠款原因、数额外，并记明了增值税发票已开的事实且由邓力红承诺该款在2015年2月份结清。该清偿期届满时，被告仍以资金欠缺为由打欠条，约定还款日期为2017年12月31日，现清偿期已过，被告仍未还款。被告唐山恒则成自动化设备有限公司承认原告保定市润恒星源电气设备有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告唐山恒则成自动化设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定市润恒星源电气设备有限公司货款40000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至本院判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐山恒则成自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯光磊二〇一八年四月十日书记员郭美麟
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执恢69号
被执行人：李云龙，男，汉族，1993年3月21日出生，户籍地：广东省揭西县，。因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，现羁押于番禺监狱六监区。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2013）粤高法刑三终字第30号刑事裁定书，受理了李云龙犯贩卖毒品罪并处没收个人财产一案。该生效法律文书判令：没收李云龙个人财产人民币50000元。本院于2013年06月25日以（2013）珠中法执字第486号案立案执行。2016年10月10日，被执行人向本院提交申请，本院以（2016）粤04执恢69号案恢复执行。
在执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、珠海市不动产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，未发现被执行人李云龙名下有可供执行的财产。经查，被执行人目前还在服刑当中。
本院认为，因被执行人还在服刑当中，且其名下未发现有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执恢69号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 魏春娜
二〇一七年四月五日
书记员 谢有根
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执589号
申请执行人：马明启，男，1947年8月19日生，汉族，柳林县人。
被执行人：薛二兵，又名薛二斌，男，1953年10月11日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初289号民事调解书关于申请执行人马明启与被执行人薛二兵民间借贷纠纷一案中,被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初289号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执589号申请执行人：马明启，男，1947年8月19日生，汉族，柳林县人。被执行人：薛二兵，又名薛二斌，男，1953年10月11日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初289号民事调解书关于申请执行人马明启与被执行人薛二兵民间借贷纠纷一案中,被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初289号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月二十二日书记员 高 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初742号
原告：刘贺，男，汉族，1979年2月25日生，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：傅桂生。
被告：傅桂生，男，汉族，1965年4月15日生，农民，住吉林市昌邑区。
原告刘贺诉被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社（下称为民合作社）、傅桂生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判。原告刘贺的委托代理人李晨辉到庭参加诉讼，被告为民合作社、傅桂生经本院依法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘贺诉称：2016年5月8日原告与被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社和被告傅桂生签订《承包合同》，约定原告为被告完成设备安装共计为49万元。原告施工完毕后，两名被告一直没有向原告支付工程款，2017年1月7日被告傅桂生给原告出具欠据一份，约定工程款49万元，2017年春节前给付20万元，余款2017年前未付清，但被告至今没有向原告支付工程款。故诉至法院，请求一、依法判令两名被告共同向原告支付所欠工程款49万元；二、依法判令两名被告共同向原告支付利息从2017年3月1日起计算至付清之日止；（其中20万元从2017年3月1日起按银行同期贷款利率6%计算到付清之日止，其中49万元从2018年1月1日起按银行同期贷款利率6%计算到付清之日止）；利息截止2018年3月1日止16350元，合计506350元；三、由两名被告承担本案的案件受理费等相关费用。
为民合作社、傅桂生未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经庭审查明：2016年5月8日原告与被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社签订《承包合同》，约定：甲方为民合作社将设备安装、采购交给乙方刘贺完成，总价款480000元。2017年1月7日，被告傅桂生出具欠据一份，载明：为民合作社欠刘贺设备安装工程款人民币490000元，还款计划：2017年春节前还给刘贺200000元，余款在2017年末一次性还清，欠款人傅桂生签字捺印。认定上述事实的证据有原告提供《承包合同》、欠据各一份及原告当庭的自认。
本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，被告为民合作社为自身建设，将设备采购、安装交由原告刘贺完成，双方建立承揽合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。被告为民合作社应当履行自身义务，及时清偿欠款。依据双方所签订的《承包合同》以及被告为民合作社法定代表人傅桂生所出具的欠据内容，可明确欠款主体为为民合作社，合同相对方并不包含被告傅桂生，故被告傅桂生无需承担还款责任。依据欠据中所约定的还款计划，被告为民合作社未及时履行义务，已构成违约，应当承担违约责任，支付迟延履行期间的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社于本判决生效后三日内给付原告刘贺欠款490000元；
二、被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社于本判决生效后三日内给付原告刘贺以200000元为基数，自2017年2月26日至付清时止的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以290000元为基数，自2018年1月1日至付清时止的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 常佳琦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1137号
申请执行人：李丽，女，汉族，1960年5月11日出生，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被执行人：王镇，男，汉族，1989年4月24日出生，住山东省单县，现住单县。
被执行人：郭凤娟，女，汉族，1989年10月22日出生，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人李丽与被执行人王镇、郭凤娟民间纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终238号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人王镇名下有奥迪车辆一辆（车牌号：鲁）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人王镇名下的奥迪车辆一辆（车牌号：鲁）。在查封期间内，被执行人王镇不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年（自二O一七年月日至二O一九年月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
二〇一七年六月十四日
书记员 马亚丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1702执1137号
：
申请执行人李丽与被执行人王镇、郭凤娟民间纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终238号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人王镇名下有奥迪车辆一辆（车牌号：鲁）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人王镇名下的奥迪车辆一辆（车牌号：鲁）。在查封期间内，被执行人王镇不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年（自二O一七年月日至二O一九年月日止）。
未经本院许可不得擅自解除冻结的财产，不得擅自更换工资卡号，否则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、115条之规定依法追究其拒不协助的法律责任。
附:（2017）鲁1702执1137号执行裁定书
二〇一七年六月十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1137号申请执行人：李丽，女，汉族，1960年5月11日出生，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。被执行人：王镇，男，汉族，1989年4月24日出生，住山东省单县，现住单县。被执行人：郭凤娟，女，汉族，1989年10月22日出生，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人李丽与被执行人王镇、郭凤娟民间纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终238号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人王镇名下有奥迪车辆一辆（车牌号：鲁）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人王镇名下的奥迪车辆一辆（车牌号：鲁）。在查封期间内，被执行人王镇不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年（自二O一七年月日至二O一九年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健二〇一七年六月十四日书记员 马亚丽山东省菏泽市牡丹区人民法院协助执行通知书（2017）鲁1702执1137号：申请执行人李丽与被执行人王镇、郭凤娟民间纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终238号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人王镇名下有奥迪车辆一辆（车牌号：鲁）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人王镇名下的奥迪车辆一辆（车牌号：鲁）。在查封期间内，被执行人王镇不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年（自二O一七年月日至二O一九年月日止）。未经本院许可不得擅自解除冻结的财产，不得擅自更换工资卡号，否则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、115条之规定依法追究其拒不协助的法律责任。附:（2017）鲁1702执1137号执行裁定书二〇一七年六月十四日
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初926号
原告：四川盛德物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区长寿南路2号2幢1楼。
法定代表人：王祖成，经理。
委托诉讼代理人：李洁，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：李大金，男，系公司员工。
被告：易昕烨，男，2005年12月30日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：姜娅，女，1977年12月11日出生，汉族，住成都市温江区。
原告四川盛德物业管理有限责任公司（以下简称盛德物业公司）与被告易昕烨、姜娅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告的委托诉讼代理人李大金、李洁，被告姜娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币9449.7元、违约金人民币1104.89元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告居住小区的物业管理公司，被告系该小区24-2-602号业主，物业面积121.15平方米，按约定被告应向原告缴纳从2014年12月1日至2018年2月28日的物业管理费9449.7元和被告拒缴费用产生的违约金1104.89元。经原告多次催收被告仍拒不缴纳，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。
被告姜娅辩称，因为房屋存在严重质量问题，无法使用，且原告在未经被告同意的情况下，私自让开发商及施工方对楼板裂缝问题进行掩盖，故不应缴纳物业费，也不认可违约金。原告应当返还被告已经缴纳的2013年12月4日至2014年12月3日的物管费。被告方同意从2018年1月26日开始缴纳物管费，即开发商正式解决楼板开裂问题的时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月11日，盛德物业公司（作为甲方）与易昕烨（作为乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议第二条约定，前期物业管理服务期限自本房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效日止。协议第三条约定，物业管理服务费用为：以乙方与开发商签定的《商品房买卖合同》中约定的交房日期起，乙方向甲方全额缴纳六个月的服务费，住宅按其拥有建筑面积每月每平方米（小高层2元）向甲方交纳，物业管理服务费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为上月26日至次月5日。空关房屋的物业管理服务费，由业主按其拥有的建筑面积全额向甲方交纳。协议第十条约定：不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按所欠物管费总金额的0.3%收取滞纳金。
2016年9月30日，青白江区凤凰湖国际社区第一届业主委员会（作为甲方）与盛德物业公司（作为乙方）签订了《物业管理委托合同》，约定由盛德物业公司对凤凰湖国际社区提供物业管理服务，服务期限自2016年11月1日起至小区开发建设完工同时完成最后一批次物业集中交付，再顺延一年止。关于物业管理服务费，合同第二十二条约定：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2元（小高层）向业主或物业使用人收取。
另查明，被告易昕烨系凤凰湖国际社区24栋2单元602号业主，于2013年12月4日接房。该房为住宅用房，建筑面积为121.15平方米。2014年12月1日至2018年2月28日，易昕烨欠交物业管理费9449.7元（39个月×121.15平方米×2元/月/平方米）。经原告多次催收，易昕烨一直拒绝交纳。
再查明，被告姜娅系被告易昕烨的母亲，易昕烨现未满十八周岁。
以上事实有双方身份信息、《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》、欠费明细表、物业服务费缴费通知单、接房入住声明等证据及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告盛德物业公司与被告易昕烨基于《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》形成了物业服务法律关系，合同内容系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受到合同条款的约束。原告盛德物业公司依约提供了物业管理服务，被告易昕烨作为凤凰湖国际社区业主理应支付欠缴的物业服务费。故对原告主张被告易昕烨支付2014年12月1日至2018年2月28日应缴的物业服务费9449.7元的请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告易昕烨虽是该房屋业主，但系未成年人，不具备民事责任能力，被告姜娅系被告易昕烨的母亲，作为房屋所有权人的监护人，是物业服务费缴纳的责任主体，故应由被告姜娅承担给付物业服务费的民事法律责任。关于原告起诉被告支付2014年12月1日至2018年2月28日未交物业费的违约金的请求。由于原告在提供物业服务过程中与被告沟通不畅，从而导致被告对原告的工作极其不满，并拖欠物业费，故对被告暂不缴纳物业服务费的行为不认定为违约，因此原告主张被告支付2014年12月1日至2018年2月28日拖欠物业费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告姜娅辩称：1、房屋存在质量问题，不应缴纳物管费，已经缴纳的物管费还应返还；2、原告在未经被告同意的情况下，私自让开发商及施工方对楼板裂缝问题进行掩盖。被告姜娅辩称的房屋质量问题不在物业管理范围内，其余意见未提交充分的证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。被告姜娅在庭审结束后提交的“情况说明”中要求原告盛德物业公司承担侵权责任等，该主张涉及反诉，但超出法定期限，本院不做审查。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜娅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川盛德物业管理有限责任公司支付2014年12月1日至2018年2月28日应缴的物业服务费9449.7元。
二、驳回原告四川盛德物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费32元由被告姜娅负担。（该款已由原告四川盛德物业管理有限责任公司全额垫付，被告姜娅在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 马磊
二〇一八年四月十日
书记员代 俊艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3180号
申请执行人张海忠，女，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人达来，男，38岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯其木格，女，37岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行张海忠（2011）翁民初字第1229号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十九日
书记员 武海洋
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初498号
原告：于都县华强新型建材有限公司（以下简称“华强公司”）。
法定代表人：罗永忠，执行董事。
住所地：于都县贡江镇水南村竹罗坑。
委托诉讼代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师，特别授权。
被告：高观荣，男，1980年7月18日出生，汉族，于都县人，住于都县，
原告华强公司诉被告高观荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托诉讼代理人刘文明到庭参加诉讼，被告高观荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华强公司的诉讼请求：1、依法判决被告高观荣给付砖款计人民币135167.5元及逾期利息（按年息6%算至还款日止）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：因被告在原告处订购砖块，原告给付砖块后，在2014年12月19日，经原告与被告对账员双方对账核算，在2013年8月至2013年10月，被告从原告处运出砖数941500块，结算到2014年12月19日，被告尚欠原告红砖款计人民币135167.5元，并写下结算条，被告直到现在仍未支付，原告在2015年底多次向被告催收欠款，被告均以各种理由拒绝支付欠款。2016年12月6日，原告正式委托江西红土地（于都）律师事务所给被告发律师函催要欠款，被告收到律师函之后，仍然以各种理由拖欠。为此，特具状法院请求处理。
被告高观荣未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份信息表、对账条、律师函，结合原告代理人的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告华强公司和被告高观荣因买卖合同法律关系所产生的债权、债务关系有对账条、律师函为据可以证实。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿红砖货款的诉讼请求依法应予支持。被告在收到原告的律师函后，仍然未能清偿货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告高观荣未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告高观荣尚欠原告于都县华强新型建材有限公司红砖货款计人民币135167.5元，限于本判决生效后7日内付清；
二、被告高观荣应向原告于都县华强新型建材有限公司支付逾期还款利息，计息时间自2016年12月6日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清；
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币3503元，减半收取1751.5元，由被告高观荣承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年四月十二日
代理书记员 王燕民