wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宾刑初字第112号黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院刑＋事＋判＋决＋书公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人惠某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2012年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省宾县公安局取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于2014年1月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2012年7月4日18时许，被告人惠某某无证驾驶无号牌铃木两轮摩托车，沿宾县宾州镇大千路自南向北行驶，至教堂门前，同杨兵（男，43岁）驾驶的黑黑BF86**重型牵引车·黑BC7**号挂车会车，两车相撞。经责任认定：惠某某负事故同等责任。经司法鉴定：惠某某乙醇含量269.2355mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经侦查，被告人惠某某于2012年8月10日被宾县公安局口头传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人惠某某的行为已构成危险驾驶罪。应按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人惠某某对以上事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2012年7月4日18时许，被告人惠某某无证驾驶无号牌铃木两轮摩托车，沿宾县宾州镇大千路自南向北行驶，至教堂门前道口欲转弯时，同杨兵（男，43岁）驾驶的黑BF86**重型牵引车·黑BC7**号挂车相撞。经道路交通事故责任认定：惠某某与杨兵负事故同等责任。经司法鉴定：惠某某血液中乙醇含量269.2355mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人惠某某于2012年8月10日被宾县公安局口头传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、宾县公安局报警案件登记表、案件来源、到案经过：本案的案发、受案、被告人惠某某的到案情况。2、户籍证明及现实表现：被告人惠某某已达刑事责任年龄；无前科劣迹。3、驾驶人、车辆信息：车辆情况。4、宾县人民医院诊断书：惠某某事故后受伤情况。5、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心生物物证意见书：送检的惠某某血液乙醇成分其含量为269.2355mg／100ml，送检的杨兵血样检出乙醇成分，其含量为0.2187mg／100ml。6、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心车辆痕迹检验鉴定意见书：黑BF86**·黑BC7**挂欧曼重型半挂牵引车、无牌轻骑铃木两轮摩托车痕迹，符合两车交叉行驶过程中，欧曼半挂牵引车向左改变方向，半挂车左侧护栏下框架与纵向行驶的轻骑摩托车导流罩左侧固定架部位相刮擦形成的痕迹特征。7、道路事故现场勘查笔录、照片：案发现场情况。8、道路交通事故认定书：惠某某与杨兵负事故同等责任。9、杨兵证言：2012年7月4日18时许，其开车沿宾县宾州镇北环路自东向西行驶至教堂门前的弯路处与一辆从南边来的摩托车相撞的经过。10、被告人惠某某的供述：2012年7月4日18时许，其酒后无证驾驶两轮摩托车行至宾县宾州镇北环教堂门前道口欲转弯时，被从东边来的大挂车大箱兜上的经过。本院认为，被告人惠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人惠某某自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年。并处罚金人民币5＋000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  付俊民审判员  胡景奇审判员  鞠百林二〇一四年三月二十日书记员  刘彦卓
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初320号
原告：杨西友。
委托代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。
被告：尹龙。
委托代理人：胡建武，麻城市司法局龟山法律服务所法律工作者。
原告杨西友诉被告尹龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，在诉讼过程中，因双方自行和解，原告杨西友于2016年3月8日自愿向本院申请撤诉，要求撤回对被告尹龙的诉讼。
本院认为，原告杨西友系自愿撤诉，且该撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杨西友撤回对被告尹龙的诉讼。
案件诉讼费减半后350元由原告杨西友负担。
审判员 郑劲松
二〇一六年三月十七日
书记员 彭 展
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初151号
原告：赵公平，男，1953年3月5日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：程保矩，男，1949年4月24日出生，现住呼和浩特市。
被告：窦国昌，男，1958年7月4日出生，汉族。
被告：锡林浩特市华成房地产开发有限公司。
法定代表人：刘大成，职务：总经理。
第三人：林州八建集团工程有限公司。
法定代表人：郭怀生。
委托诉讼代理人：谢辉，1972年2月2日出生，蒙古族，现住东乌旗道劳德街东段诗曼芬内衣店。
原告赵公平诉被告窦国昌、锡林浩特市华成房地产开发有限公司、第三人林州八建集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告赵公平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵公平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵公平撤回起诉。
案件受理费减半收取12175.00元，由原告赵公平负担。
审判员 范建文
二〇一八年三月二十九日
书记员 艾丽雅
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初928号
原告：东营市宏远纺织有限公司。
法定代表人：刘大方，总经理。
委托代理人：任龙海，山东胜东律师事务所律师。
被告：曹县国盛纺织有限公司。
法定代表人：赵秀华，执行董事。
原告东营市宏远纺织有限公司（以下简称宏远纺织公司）诉被告曹县国盛纺织有限公司（以下简称国盛纺织公司）买卖合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院受理后，本院受理后，依法由审判员尚学三独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏远纺织公司的委托代理人任龙海到庭参加诉讼，被告国盛纺织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远纺织公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款98000元，逾期付款违约金11106.67元（以98000元为基数，自2017年4月20日至2018年3月30日，每月按照1%计算）、律师代理费11600元，共计120706.67元。2、被告向原告支付自2018年3月31日至货款实际清偿之日的逾期付款违约金（以98000元为基数，每月按照1%计算）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年7月2日，原告与被告签订了《购销合同》一份，合同约定：原告向被告供应棉纱15吨，总货款是362100元，货到付款；被告逾期付款时，每月按逾期付款额的1%承担违约责任；违约方承担对方实现债权的费用（包括律师费、案件受理费、财产保全费等全部费用）。合同签订后，原告依约向被告提供给了棉纱，但截至2017年4月20日，被告尚欠原告货款98000元未付，原告多次向被告催要上述货款，均遭到拒绝，为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告国盛纺织公司未向本院提交书面答辩意见。
原告宏远纺织公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《购销合同》传真件一份。证明：2015年7月2日，原、被告签订《购销合同》，约定：原告向被告供应棉纱15吨，货到付款，总货款是362100元；被告逾期付款，每月按照逾期付款额的百分之一承担违约金；违约方承担对方实现债权的费用（包括律师费、案件受理费、财产保全费等费用）。
2、《客户往来对账函》一份。证明：截止2017年4月20日，被告尚欠原告货款98000元。
3、委托代理协议1份、发票10张、银行电子回单1份。证明：本案中原告委托山东胜东律师事务所蒋泽军、任龙海律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费11600元，该款项应该由被告承担。
被告国盛纺织公司未提交证据。
根据原告的当庭陈述及举证和相关证据规则，本院查明以下事实：
2017年7月2日，原、被告签订《购销合同》1份，该合同约定：“甲方（供方）：东营市宏远纺织有限公司，乙方（需方）：曹县国盛纺织有限公司。品名：C40-7-1；单位：吨；数量：12；单价：22300元；总额：267600元。品名：CFJC60-22-3；单位：吨；数量：3；单价：31500元；总额：94500元。合计金额：叁拾陆万贰仟壹佰元整。结算方式及期限：货到付款。违约责任：如需方逾期付款，需方应承担供方逾期付款额每月万分之十的违约金；违约方应承担对方实现债权的费用（包括律师费、案件受理费、财产保全费等费用）。合同争议的解决方式：由供方住所地法院管辖。本合同自签订之日双方签字盖章生效，传真件有效。”
2017年4月20日，被告在原告出具的《客户往来对账函》上加盖公章，确认截止2017年4月20日其尚欠原告货款98000元。
庭审中，原告主张违约金的计算方式为：以98000元为基数，自2017年4月20日起至被告偿还货款之日，按合同约定的每月万分之十的标准计算。
另查明：2018年3月12日，原告与山东胜东律师事务所签订《委托代理协议》，并向山东胜东律师事务所支付民事代理费11600元，山东胜东律师事务所指派任龙海律师作为原告在本案一审中的委托代理人。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按约定交付产品后，被告应按合同约定的期限按时支付货款，被告未按合同约定支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；原告要求被告支付棉纱货款98000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
原、被告双方在《购销合同》中对付款期限和违约责任的约定是双方真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，经审查，原告主张的违约金以98000元为基数，自2017年4月20日起至被告偿还货款之日，按合同约定的每月万分之十的标准计算。未超出合同约定和法律规定，对原告的上述主张本院依法予以支持。
经审查，原告根据合同约定主张的律师代理费11600元符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县国盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市宏远纺织有限公司支付货款98000元。
二、被告曹县国盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市宏远纺织有限公司支付违约金（以98000元为基数，自2017年4月20日起至判决被告偿还货款之日止，按合同约定的每月万分之十的标准计算）。
三、被告曹县国盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市宏远纺织有限公司支付律师代理费11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，减半收取1357元，保全申请费1145元，由被告曹县国盛纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一八年六月八日
书记员 盖辽菁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4939号
原告陈耀连，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告林俊生，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告曾素妹，女，1984年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈耀连诉被告林俊生、曾素妹民间借贷纠纷一案中，原告陈耀连于2016年3月11日�本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以原被告欲庭外自行解决为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈耀连撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告陈耀连负担。
审 判 长 邓 志 山
代理审判员 陈 圣 光
人民陪审员 黄 来 有
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ?杨幼婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异52号
案外人：洪滨生，女，1954年12月23日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人洪滨生于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人洪滨生称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城21号楼2号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城21号楼2号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2014年3月27日洪滨生与坤德公司签订时代新城认购协议书，购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城21号楼2号车库，价款195165.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，洪滨生与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城21号楼2号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人洪滨生的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海斌
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初146号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王海洋，男，1979年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省平舆县。因本案于2017年1月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人王海洋犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日凌晨，被告人王海洋至嘉兴市秀洲区秀园新村一期19幢2号，使用被害人吴某1插在租房门上的汽车钥匙进入被害人皖Ｓ×××××号面包车内，窃得ivvi手机2部，价值2350元；后又至被害人吴某1租房外，采用钩挑衣物的方式窃得租房内钱包里现金2800元。现赃物及1200元赃款已被扣押并发还，被告人王海洋的家属代为赔偿被害人3100元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的手机及配件等照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、收条、到案经过、情况说明，证人吴某2的证言，被害人吴某1的陈述，价格认定结论书、检验鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹及物证示意图、现场平面示意图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值5000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海洋如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海洋犯盗窃罪，单处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李仁华
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 潘玟燕
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初146号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王海洋，男，1979年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省平舆县。因本案于2017年1月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人王海洋犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月20日凌晨，被告人王海洋至嘉兴市秀洲区秀园新村一期19幢2号，使用被害人吴某1插在租房门上的汽车钥匙进入被害人皖Ｓ×××××号面包车内，窃得ivvi手机2部，价值2350元；后又至被害人吴某1租房外，采用钩挑衣物的方式窃得租房内钱包里现金2800元。现赃物及1200元赃款已被扣押并发还，被告人王海洋的家属代为赔偿被害人3100元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人王海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的手机及配件等照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、收条、到案经过、情况说明，证人吴某2的证言，被害人吴某1的陈述，价格认定结论书、检验鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹及物证示意图、现场平面示意图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值5000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海洋如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海洋犯盗窃罪，单处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李仁华二〇一七年三月二十九日代理书记员  潘玟燕·??-2-?··??-3-?·
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初548号
原告李绍金。
被告彭连喜。
被告彭霞。
本院在审理原告李绍金与被告彭连喜、彭霞买卖合同纠纷一案中，原告李绍金于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭连喜、彭霞的起诉。
本院认为，原告李绍金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍金撤回对被告彭连喜、彭霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍金负担。
审判员 尹 刚
二〇一六年三月十六日
书记员 张意涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1773号
原告：晋宗金，男，1948年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：牛绍美，女，1948年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
原告晋宗金与被告牛绍美确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋宗金及其委托诉讼代理人张永忠、被告牛绍美的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宗金向本院提出诉讼请求：1、依法确认购房买卖协议有效；2、本案诉讼费用由牛绍美承担。事实与理由：晋宗金与牛绍美签订买卖协议，约定牛绍美将其所有的坐落于宿州市浍水中路××号房屋，从西向东两间，南至南房北墙，主房后约有80公分、西房后30公分及过道从西向东至路中心（壹间）出卖给晋宗金，总房款14万元，过户费由牛绍美支付。2007年3月7日，晋宗金付给牛绍美2万元订金；2007年3月18日，牛绍美收到晋宗金的10万元购房款后，承诺二十日内办好过户手续，否则将整个大院作为抵押，归晋宗金所有。由于晋宗金每年均多次催促牛绍美办理过户手续未果，请求法院判如所请。
牛绍美辩称：房屋买卖协议无效，不动产买卖需要进行过户登记才能生效；晋宗金的诉求超过了诉讼时效；房屋所有权不属牛绍美所有；牛绍美也有一份协议，与晋宗金提供的协议有很大差别，牛绍美仅收到2万元定金，之后的10万元没有收到，收条上的签名不是牛绍美所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋宗金提供的证据2、3，买房协议和收条两份，证明双方之间的买卖协议成立并且有效，牛绍美收取了2万元订金及10万元购房款。牛绍美质证意见为，对买房协议的真实性有异议，此份协议已被双方之间的另一份协议所否定，对2万元定金收条的真实性无异议，10万元购房款的收条不是牛绍美出具。本院认证意见为，牛绍美虽否认10万元购房款收条是其出具，但没有提供相反证据证明，本院对该份收条的真实性予以认定，买房协议与之后的两份收条能够相互印证，形成证据链条，本院对协议的真实性也予以确认，故，对以上两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。牛绍美提供的证据2、3，买卖房协议和收条一份，证明该份协议是双方的真实意思表示，晋宗金举证的协议是无效协议，收条证明收取了晋宗金2万元定金。晋宗金质证意见为，真实性均有异议，此份协议与晋宗金举证的协议均是同一天书写，但此份协议已经双方协商，被晋宗金举证的协议所取代，收条是牛绍美自行书写，不具有真实性。本院认证意见为，牛绍美收取了晋宗金的2万元订金双方无争议，晋宗金向牛绍美支付钱款，牛绍美向晋宗金出具收条，收条应在晋宗金处保管，而晋宗金亦举证了2万元订金收条，牛绍美举证的该份由其保管的收条不符合常理，即使牛绍美曾出具该份收条，也应是晋宗金退还给其不具有效力的收条，故对于该份收条的真实性不予确认，对于收条上书写的32万元总房款的内容亦不予确认。双方认可牛绍美举证的买房协议与晋宗金举证的协议是同一天书写，但两份协议中的购房数量及房屋总价款不一致，晋宗金对此作出了合理解释，而牛绍美未作出合理解释也未有相关证据的印证，故对于此份协议的关联性及证明目的不予确认；证据4，房屋产权证明，证明涉案房屋的产权于2007年4月16日办理至案外人王美兰名下。晋宗金质证意见为，没有原件，真实性有异议。本院认证意见为，晋宗金在本案庭审中认可涉案房屋的产权属于案外人王美兰，故本院对于房产证的真实性予以确认；证据5，证人马某、张某书面证明各一份，证明晋宗金占用了争议房屋的整个院子向外出租。晋宗金质证意见为，证人证言的真实性无异议，关联性有异议，晋宗金出租的是其购买的部分房屋。本院认证意见为，由于晋宗金对证人证言的真实性无异议，本院予以确认，但从证言中不能看出晋宗金占用了涉案整个房屋，故对其证明目的不予确认。
经审理查明：2007年3月7日，晋宗金与牛绍美签订了房屋买卖协议。协议约定：“甲方：牛绍美，乙方：晋宗金。甲方有房坐落在浍水中路××号。从西向东两间，南至南房北墙、主房后约80公分由乙方所有，西房后30公分由乙方所有。买房总款共壹拾肆万元整（过户费由甲方出）。过道从西向东至路中心（壹间）。”同日，牛绍美出具收到晋宗金2万元购房订金收条一份。2007年3月18日，牛绍美出具收条一份，“今收到晋宗金买房款壹拾万元整。20天内把过户手续办好，否则，把牛整个大院作为抵押，属晋所有。”晋宗金自2009年始，在协议购买的房屋中居住至今。另查明，涉案房屋于2007年4月16日过户至案外人王美名下。
本院认为，本案争议焦点为：晋宗金诉求的买房协议是否有效。晋宗金与牛绍美于2007年3月7日同一天签署了两份购房数量和总价款不同的买卖协议，对于两份协议签订的先后时间说法不一；根据牛绍美出具的收取10万元购房款的收条中表述牛绍美同意办理过户手续可以看出，牛绍美认可晋宗金已经支付了全部或者大部分购房款，加上2万元订金，牛绍美共收取了晋宗金12万元购房款，与晋宗金举证协议中约定的14万元购房款相接近，而与牛绍美举证协议中约定的32万元购房款相差甚远；晋宗金自2009年开始就在购买的房屋中居住，而居住的位置就是其举证协议中约定的房屋位置及间数，同时，晋宗金居住至今长达9年，未有证据证明牛绍美对晋宗金的居住提出过异议，以上事实可以看出，双方实际履行的亦是晋宗金举证的房屋买卖协议。涉案房屋产权虽已变更至案外人王美兰名下，但是于2007年4月16日变更，在晋宗金与牛绍美签署协议之后；而变更产权的行为可以看出，牛绍美在与晋宗金签订房屋买卖协议时，对涉案房屋有处分权，不属无权处分。综上，晋宗金举证的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议有效。对于牛绍美关于诉讼时效的抗辩，牛绍美在庭审中认可晋宗金向公安机关报案的过程，以此可以看出，晋宗金一直在主张权利，对于牛绍美认为晋宗金的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告晋宗金与被告牛绍美签订的《买房协议》有效。
案件受理费80元，由被告牛绍美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 耿 青
人民陪审员 张体华
人民陪审员 韩效胜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐 啸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1773号
原告：晋宗金，男，1948年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：牛绍美，女，1948年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
原告晋宗金与被告牛绍美确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋宗金及其委托诉讼代理人张永忠、被告牛绍美的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宗金向本院提出诉讼请求：1、依法确认购房买卖协议有效；2、本案诉讼费用由牛绍美承担。事实与理由：晋宗金与牛绍美签订买卖协议，约定牛绍美将其所有的座落于宿州市房屋，从西向东两间，南至南房北墙，主房后约有80公分、西房后30公分及过道从西向东至路中心（壹间）出卖给晋宗金，总房款14万元，过户费由牛绍美支付。2007年3月7日，晋宗金付给牛绍美2万元订金；2007年3月18日，牛绍美收到晋宗金的10万元购房款后，承诺二十日内办好过户手续，否则将整个大院作为抵押，归晋宗金所有。由于晋宗金每年均多次催促牛绍美办理过户手续未果，请求法院判如所请。
牛绍美辩称：房屋买卖协议无效，不动产买卖需要进行过户登记才能生效；晋宗金的诉求超过了诉讼时效；房屋所有权不属牛绍美所有；牛绍美也有一份协议，与晋宗金提供的协议有很大差别，牛绍美仅收到2万元定金，之后的10万元没有收到，收条上的签名不是牛绍美所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋宗金提供的证据2、3，买房协议和收条两份，证明双方之间的买卖协议成立并且有效，牛绍美收取了2万元订金及10万元购房款。牛绍美质证意见为，对买房协议的真实性有异议，此份协议已被双方之间的另一份协议所否定，对2万元定金收条的真实性无异议，10万元购房款的收条不是牛绍美出具。本院认证意见为，牛绍美虽否认10万元购房款收条是其出具，但没有提供相反证据证明，本院对该份收条的真实性予以认定，买房协议与之后的两份收条能够相互印证，形成证据链条，本院对协议的真实性也予以确认，故，对以上两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。牛绍美提供的证据2、3，买卖房协议和收条一份，证明该份协议是双方的真实意思表示，晋宗金举证的协议是无效协议，收条证明收取了晋宗金2万元定金。晋宗金质证意见为，真实性均有异议，此份协议与晋宗金举证的协议均是同一天书写，但此份协议已经双方协商，被晋宗金举证的协议所取代，收条是牛绍美自行书写，不具有真实性。本院认证意见为，牛绍美收取了晋宗金的2万元订金双方无争议，晋宗金向牛绍美支付钱款，牛绍美向晋宗金出具收条，收条应在晋宗金处保管，而晋宗金亦举证了2万元订金收条，牛绍美举证的该份由其保管的收条不合符常理，即使牛绍美曾出具该份收条，也应是晋宗金退还给其不具有效力的收条，故对于该份收条的真实性不予确认，对于收条上书写的32万元总房款的内容亦不予确认。双方认可牛绍美举证的买房协议与晋宗金举证的协议是同一天书写，但两份协议中的购房数量及房屋总价款不一致，晋宗金对此作出了合理解释，而牛绍美未作出合理解释也未有相关证据的印证，故对于此份协议的关联性及证明目的不予确认；证据4，房屋产权证明，证明涉案房屋的产权于2007年4月16日办理至案外人王美兰名下。晋宗金质证意见为，没有原件，真实性有异议。本院认证意见为，晋宗金在本案庭审中认可涉案房屋的产权属于案外人王美兰，故本院对于房产证的真实性予以确认；证据5，证人书面证明各一份，证明晋宗金占用了争议房屋的整个院子向外出租。晋宗金质证意见为，证人证言的真实性无异议，关联性有异议，晋宗金出租的是其购买的部分房屋。本院认证意见为，由于晋宗金对证人证言的真实性无异议，本院予以确认，但从证言中不能看出晋宗金占用了涉案整个房屋，故对其证明目的不予确认。
经审理查明：2007年3月7日，晋宗金与牛绍美签订了房屋买卖协议。协议约定：“甲方：牛绍美，乙方：晋宗金。甲方有房座落在。从西向东两间，南至南房北墙、主房后约80公分由乙方所有，西房后30公分由乙方所有。买房总款共壹拾肆万元整（过户费由甲方出）。过道从西向东至路中心（壹间）。”同日，牛绍美出具收到晋宗金2万元购房订金收条一份。2007年3月18日，牛绍美出具收条一份，“今收到晋宗金买房款壹拾万元整。20天内把过户手续办好，否则，把牛整个大院作为抵押，属晋所有。”晋宗金自2009年始，在协议购买的房屋中居住至今。另查明，涉案房屋于2007年4月16日过户至案外人王美名下。
本院认为，本案争议焦点为：晋宗金诉求的买房协议是否有效。晋宗金与牛绍美于2007年3月7日同一天签署了两份购房数量和总价款不同的买卖协议，对于两份协议签订的先后时间说法不一；根据牛绍美出具的收取10万元购房款的收条中表述牛绍美同意办理过户手续可以看出，牛绍美认可晋宗金已经支付了全部或者大部分购房款，加上2万元订金，牛绍美共收取了晋宗金12万元购房款，与晋宗金举证协议中约定的14万元购房款相接近，而与牛绍美举证协议中约定的32万元购房款相差甚远；晋宗金自2009年开始就在购买的房屋中居住，而居住的位置就是其举证协议中约定的房屋位置及间数，同时，晋宗金居住至今长达9年，未有证据证明牛绍美对晋宗金的居住提出过异议，以上事实可以看出，双方实际履行的亦是晋宗金举证的房屋买卖协议。涉案房屋产权虽已变更至案外人王美兰名下，但是于2007年4月16日变更，在晋宗金与牛绍美签署协议之后；而变更产权的行为可以看出，牛绍美在与晋宗金签订房屋买卖协议时，对涉案房屋有处分权，不属无权处分。综上，晋宗金举证的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议有效。对于牛绍美关于诉讼时效的抗辩，牛绍美在庭审中认可晋宗金向公安机关报案的过程，以此可以看出，晋宗金一直在主张权利，对于牛绍美认为晋宗金的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告晋宗金与被告牛绍美签订的《买房协议》有效。
案件受理费80元，由被告牛绍美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 耿 青
人民陪审员 张体华
人民陪审员 韩效胜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐 啸
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初997号
原告陶勇伟，男，1977年11月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告聂磊，男，1985年7月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告聂明，男，1982年3月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告江西赣抚建设工程有限公司，住所地为江西省抚州市临川区大岗镇政府大道7号。
法定代表人杨国华，该公司执行董事。
赣抚公司委托代理人潘敏，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。
本院于2018年3月30日立案受理原告陶勇伟诉被告聂明、聂磊、江西赣抚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，2018年4月28日，原告陶勇伟提出撤回对被告聂明、聂磊、江西赣抚建设工程有限公司诉讼的申请。经审查，原告陶勇伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陶勇伟撤回对被告聂明、聂磊、江西赣抚建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陶勇伟负担。
审判员 徐晓红
二〇一八年四月二十八日
书记员 江胡琴
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初13号
原告赵柏明，男，汉族，1962年3月4日生，户籍所在地河南省陕县。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务工作者，特别授权。
被告：陕县观音堂镇人民政府。
法定代表人王居明，该镇镇长。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告与被告陕县观音堂镇人民政府建设工程承包合同纠纷一案中，原告赵柏明于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵柏明的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵柏明撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取为259元，由原告赵柏明负担。
审判员 张海熬
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨嘉怡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1825号
申请执行人：孙德芬，女，1936年8月25日出生，汉族，哈尔滨市服装八厂退休工人，现住哈尔滨市道外区。
被执行人：王汉卿，男，1988年5月31日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。
本院执行的申请执行人孙德芬与被执行人王汉卿借款合同纠纷一案，申请执行人孙德芬依据本院（2016）黑0110民初4809号民事判决书申请执行借款本金50000元、案件受理费1500元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年8月15日向被执行人王汉卿公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行本院（2016）黑0110民初4809号民事判决书确认的给付义务，被执行人未履行。
本院于2017年8月1日、2017年9月18日、2017年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王汉卿名下的相关财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院要求申请执行人孙德芬提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。
综上所述，被执行人王汉卿暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孙德芬释明被执行人的财产情况，申请执行人孙德芬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 王上佐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1825号申请执行人：孙德芬，女，1936年8月25日出生，汉族，哈尔滨市服装八厂退休工人，现住哈尔滨市道外区。被执行人：王汉卿，男，1988年5月31日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人孙德芬与被执行人王汉卿借款合同纠纷一案，申请执行人孙德芬依据本院（2016）黑0110民初4809号民事判决书申请执行借款本金50000元、案件受理费1500元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日向被执行人王汉卿公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行本院（2016）黑0110民初4809号民事判决书确认的给付义务，被执行人未履行。本院于2017年8月1日、2017年9月18日、2017年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王汉卿名下的相关财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院要求申请执行人孙德芬提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人王汉卿暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孙德芬释明被执行人的财产情况，申请执行人孙德芬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月十五日书记员  王上佐
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执963号
申请执行人李社达，男，1971年5月6日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人黄国胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住江门市新会区。
担保人郑珠用，女，1974年1月6日出生，汉族，住址同上，是被执行人黄国胜的妻子。
关于申请执行人李社达与被执行人黄国胜民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2017）粤0705民初2638号民事调解书，被执行人应偿还借款本金50万元给申请执行人，并承担诉讼费用7420元。但被执行人至今仍余借款28万元及诉讼费用7420元没有履行完毕。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。双方确认仍余借款本金28万元及诉讼费用7420元没有履行，由被执行人黄国胜于2018年9月1日前清偿完毕。担保人郑珠用自愿对上述债务承担保证连带清偿责任。申请执行人同意撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书。
本院认为，因双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0705执963号案的执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执963号申请执行人李社达，男，1971年5月6日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人黄国胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住江门市新会区。担保人郑珠用，女，1974年1月6日出生，汉族，住址同上，是被执行人黄国胜的妻子。关于申请执行人李社达与被执行人黄国胜民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2017）粤0705民初2638号民事调解书，被执行人应偿还借款本金50万元给申请执行人，并承担诉讼费用7420元。但被执行人至今仍余借款28万元及诉讼费用7420元没有履行完毕。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。双方确认仍余借款本金28万元及诉讼费用7420元没有履行，由被执行人黄国胜于2018年9月1日前清偿完毕。担保人郑珠用自愿对上述债务承担保证连带清偿责任。申请执行人同意撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书。本院认为，因双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0705执963号案的执行。如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一八年五月二十一日书记员  梁启明
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2737号
上诉人（原审原告）：郑常起，男，1955年10月24日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：高全振，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霁霁，河北正一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市新野房地产开发有限公司。
法定代表人：吴立财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘洪峰，男，该公司综合管理部总监，现住唐山市开平区开平镇普光南里108楼1门301号。
委托代理人：董艳洁，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑永，男，1987年6月1日生，汉族，现住唐山市。
原审第三人：田春花，女，1965年1月24日生，汉族，现住唐山市。
上诉人郑常起因与被上诉人唐山市新野房地产开发有限公司、郑永及原审第三人田春花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初951号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
上诉人郑常起预交的二审案件受理费2886元予以退回。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一八年三月二十九日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2737号上诉人（原审原告）：郑常起，男，1955年10月24日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：高全振，河北正一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霁霁，河北正一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐山市新野房地产开发有限公司。法定代表人：吴立财，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪峰，男，该公司综合管理部总监，现住唐山市开平区开平镇普光南里108楼1门301号。委托代理人：董艳洁，河北ＸＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑永，男，1987年6月1日生，汉族，现住唐山市。原审第三人：田春花，女，1965年1月24日生，汉族，现住唐山市。上诉人郑常起因与被上诉人唐山市新野房地产开发有限公司、郑永及原审第三人田春花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初951号民事判决；二、本案发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。上诉人郑常起预交的二审案件受理费2886元予以退回。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一八年三月二十九日书记员闫新蕊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1360号
上诉人（原审被告）：田泽勋，男，1956年11月28日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）�上惠玉，女，1964年8月13日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
上诉人田泽勋因与被上诉人上惠玉合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田泽勋上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，根据一审查明的事实，周志平与本案有直接利害关系，一审法院没有依法追加周志平作为共同被告参加诉讼，查清本案相关事实，显然程序违法。二、一审判决查明事实不清。1、田泽勋出具的借条是对行为内容的重大误解。田泽勋出具借条是在他人告诉其“你又没有拿到钱，写也没事”的情况下出具的，认为还款责任仍由周志平承担。一审开庭后才发现是误解了。这种没有事实交付钱款的虚假借条依法应予撤销。2、根据一审查明的事实，被上诉人存在胁迫行为，受胁迫事实的民事行为依法应为无效。
上惠玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
上惠玉向一审法院起诉请求：1、判令田泽勋归还上惠玉借款本金11万元；2、本案诉讼费用由田泽勋承担。
一审法院认定事实：上惠玉以及张志光、彭玉红等人曾对江苏惠众居家养老服务发展有限公司（法定代表人：周志平）进行投资，后上惠玉等人认为该公司未履行承诺，要求该公司退回投资款。2017年3月25日，田泽勋受江苏惠众居家养老服务发展有限公司法定代表人周志平之托运送珠宝抵债，上惠玉等人与田泽勋在常州市武进区遥观镇协商过程中张志光曾报警，�州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所的接处警工作登记表中处警经过及结果一栏载明：事主等人在新北区投资后认为是诈骗，今日由田泽勋受公司委托与事主协商退款，事主等人不认可，民警告知张志光等人到事发地报警、求助公安机关。后上惠玉等人遂前往常州市新北区，试图向新北区公安机关报案，并要求田泽勋一同前往，双方到达新北区江苏惠众居家养老服务发展有限公司附近时，田泽勋向上惠玉出具借条一张，载明：“今借到上惠玉现金（110000）壹拾壹万元正还款时间2017.4.25号借款人田泽勋”。现田泽勋逾期未向上惠玉支付款项，上惠玉催要无着，故诉至法院要求处理。
一审诉讼中，上惠玉陈述，上惠玉等人向周志平的一个养老投资项目投资，但是后来就没有下文了，上惠玉遂向周志平索要该笔钱，当天周志平没有出现，而是让田泽勋送来一些廉价的珠宝给上惠玉，上惠玉没有同意，当时上惠玉本意是到新北区公安机关报案，在路上，田泽勋接到周志平电话，周志平让其承诺对上惠玉进行还款，我们认为田泽勋和周志平是一伙的，当时问田泽勋选择报警还是写借条，在协商过程中，田泽勋出具了这个借条，后来我们就没有报案，法院对田泽勋同行人员欧阳金敖进行调查，其陈述：去遥观以后，老太婆把车围住，不让我们走，意思周志平差他们的钱，他们不要珠宝，要让老田叫周志平过来，然后当场就报警了。报警后说要去新北报案，结果他们非拉着我们一起去，路上听到老田接电话说到“这个事情怎么说，他们不让走”，后来他们就让老田进新北区的一家服装店，去了之后我听到老田和其他人通电话的，当时服装店里面进去了三四个人，其他人在外面等的，我也进去了，我就听到老田问他们每个�差多少，有无手续，他们说手续在周志平公司的电脑上，老田就根据他们报的金额写的借条，我叫老田不要写的，他们说他不写你写。
一审法院认为，田泽勋作为完全民事行为能力人，应当预见到自己的行为所产生的法律后果。本案中，上惠玉本向案外人周志平主张权利，在协商过程中，田泽勋明确表示愿意替案外人承担还款责任，并由其向上惠玉出具借条，因田泽勋的该承诺系其真实的意思表示，故上惠玉要求田泽勋给付该款法院予以支持。田泽勋对该借款不认可，称借条系受胁迫所写，但未能提供证据予以证明，法院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决：田泽勋于判决生效之日起十五日内支付上惠玉款项11万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由田泽勋负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
双方对一审查明的事实未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，田泽勋出具的借条内容明确，双方当事人的陈述也能互相吻合，田泽勋称该借条系受胁迫所写缺乏证据证明，一审认定田泽勋的还款承诺系其真实意思表示并无不当。关于一审程序问题，田泽勋自愿承诺替案外人周志平还款，被上诉人有权选择向周志平或田泽勋主张权利，周志平不属于相关法律�定的必须共同进行诉讼的当事人，故一审法院未追加周志平作为被告参加诉讼并无不当。综上所述，上诉人田泽勋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人田泽勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年六月二十二日
书记员 浦 萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第218号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人国某某，女，汉族，1971年3月21日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，北京正联消防工程有限公司经理，户籍地黑龙江省牡丹江市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人国某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派副检察长刘宏光、检察员李小丹出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年11月18日17时许，被告人国某某在哈尔滨市香坊区红旗大街明月泉洗浴对面，以人民币700元的价格贩卖给苗某某（另案处理）冰毒1包（0.66克），获赃款人民币700元。交易后国某某被公安机关在现场抓获，在其身上查获冰毒3包（重3.43克）。现赃款、赃物均已追缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：在收缴的以上冰毒中，均检出含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人国某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定处罚。
被告人国某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年11月18日17时许，被告人国某某在哈尔滨市香坊区红旗大街明月泉洗浴对面，以人民币700元的价格贩卖给苗某某（另案处理）冰毒1包（0.66克），获赃款人民币700元。交易后国某某被公安机关在现场抓获，在其身上查获冰毒3包（重3.43克）。收缴以上4包冰毒重量共计4.09克。现赃款、赃物均已追缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：在收缴的以上冰毒中，均检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件发生及侦破过程。
2、证人苗某某的证言证明其从被告人处购买毒品。
3、扣押的赃物、赃款及照片证实毒品、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明毒品数量及毒品中含有甲基苯丙胺成分。
4、被告人国某某的供述证明其贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人国某某违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。鉴于被告人国某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人国某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年3月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 逯 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第218号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人国某某，出生于黑龙江省牡丹江市，户籍地黑龙江省牡丹江市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人国某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派副检察长刘宏光、检察员李小丹出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年11月18日17时许，被告人国某某在哈尔滨市香坊区红旗大街明月泉洗浴对面，以人民币700元的价格贩卖给苗某某（另案处理）冰毒1包（0.66克），获赃款人民币700元。交易后国某某被公安机关在现场抓获，在其身上查获冰毒3包（重3.43克）。现赃款、赃物均已追缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：在收缴的以上冰毒中，均检出含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人国某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定处罚。
被告人国某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年11月18日17时许，被告人国某某在哈尔滨市香坊区红旗大街明月泉洗浴对面，以人民币700元的价格贩卖给苗某某（另案处理）冰毒1包（0.66克），获赃款人民币700元。交易后国某某被公安机关在现场抓获，在其身上查获冰毒3包（重3.43克）。收缴以上4包冰毒重量共计4.09克。现赃款、赃物均已追缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：在收缴的以上冰毒中，均检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件发生及侦破过程。
2、证人苗某某的证言证明其从被告人处购买毒品。
3、扣押的赃物、赃款及照片证实毒品、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明毒品数量及毒品中含有甲基苯丙胺成分。
4、被告人国某某的供述证明其贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人国某某违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。鉴于被告人国某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人国某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年3月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 逯 阳
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审30号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水县九龙镇山南村村民委员会。
住所地：涞水县九龙镇山南村
法定代表人：王春革，村主任。
申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年5月15日对被执行人涞水县九龙镇山南村村民委员会，作出的涞国土罚字（2017）10-5号行政处罚决定（以下简称10-5号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的10-5号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人涞水县九龙镇山南村村民委员会，未办理合法用地手续，在涞水县九龙镇山南村占用土地建农村道路，涉嫌非法占用土地及破坏基本农田，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条、第59条、《基本农田保护条例》第17条、《河北省基本农田保护条例》第14条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第74条、第76条、《基本农田保护条例》第33条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省基本农田保护条例》第23条、《河北省土地管理条例》第28条、第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项、第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年5月15日作出10-5号决定：一、退还在涞水县九龙镇山南村非法占用的未利用地15009.69平方米给涞水县九龙镇山南村村民委员会。二、限期15日内对非法占用的基本农田2920平方米进行治理，恢复原种植条件。三、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，2920平方米共计罚款84680元；处非法占用的未利用地每平方米15元罚款，15009.69平方米罚款225145.35元，共计罚款叁拾万玖仟捌佰贰拾伍元叁角伍分。
本院认为：被执行人涞水县九龙镇山南村村民委员会未办理合法用地手续，占地建农村道路，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2017）10-5号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县九龙镇山南村非法占用的未利用地15009.69平方米给涞水县九龙镇山南村村民委员会。”第二项“限期15日内对非法占用的基本农田2920平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年二月二日
书记员 陈爱爱
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1470号
申请执行人扬中市三茅街道荣美建材经营部。
负责人徐国美。
被执行人吴先华。
申请执行人扬中市三茅街道荣美建材经营部与被执行人吴先华买卖合同一案，本院（2015）扬新初字第861判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴先华应支付申请人案款64960元和案件受理费1424元。因被执行人未履行义务，权利人于向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人扬中市三茅街道荣美建材经营部与被执行人吴先华于2015年12月9日达成和解协议，双方约定被执行人吴先华应支付案款64960元和案件受理费1424元，吴先华于2015年12月15日前支付3万元，余款36384元于2016年1月5日前付清；如果有一期逾期，则吴先华需承担违约金2万元。现申请人申请终结本案执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结此案执行，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新初字第861判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐拯中
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00277号
陈某，男，1980年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。2008年6月5日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院2014年9月10日作出（2014）明刑初字第00218号刑事判决，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。刑期自2014年1月22日起至2016年1月21日止。判决发生法律效力后，于2014年10月16日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年10月13日提出减刑建议，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈某在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯陈某入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，共获一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宋秋月
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1927号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区金城路218号。
法定代表人尹钢。
委托代理人屠沈寅，银行员工。
被告华祖明。
被告万幼儿。
被告许向阳。
被告金雄鹰。
被告杭州华熠达鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
法定代表人华祖明，身份证号码330121196605298438。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告华祖明、万幼儿、许向阳、金雄鹰、杭州华熠达鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告华祖明、万幼儿、许向阳、金雄鹰、杭州华熠达鞋业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤回起诉。
案件受理费6178元，减半收取3089元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
代理审判员 沈 南
二〇一六年一月十四日
书 记 员 瞿斐娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1947号
原告：戴士春，男，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：麻六芹，女，1951年12月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告戴士春与被告麻六芹劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴士春及其委托诉讼代理人王慧勇到庭参加诉讼，被告麻六芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴士春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告的劳务款4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年4月16日起受被告雇佣做木工，至2017年1月4日，被告尚欠原告劳务款4500元。经原告多次催讨，被告于2017年1月4日立下欠条一份，认欠不付。
被告麻六芹未答辩。
原告为此提交了欠条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该证据载明的内容及庭审查明的情况，本院认定事实：被告于2017年1月4日向原告出具欠条一份，承认欠原告木工刨料款4500元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。现被告未付清所欠劳务报酬，侵害了原告的合法权益，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告麻六芹经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
麻六芹支付戴士春劳务报酬4500元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麻六芹负担（限被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年四月十四日
书记员 季 春
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0502民初34号
原告：石红英，女，1975年7月18日出生，汉族，经商，住西藏山南市乃东区贡布路一小对面彩票房。
被告：田银全，男，1978年9月5日出生，汉族，职业及现住址不详。
原告石红英与被告田银全彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告石红英于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石红英以与被告田银全私下达成还款协议为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石红英撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告石红英负担。
审判员 张 军
二〇一八年一月十五日
书记员 王晓娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6107号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王金帷，男，1983年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告王金帷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费93元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年五月十六日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9872号
原告：张谦，男，1950年7月24日出生，汉族，住陕西省渭南市开发区渭河花园**号楼18B。
委托诉讼代理人：林桂民（系张谦之妻），女，住陕西省渭南市开发区渭河花园**号楼18B。
被告：西安群杰医药科技有限责任公司，住所地：西安市碑林区金花南路4号克拉上城1幢4单元41805室。
法定代表人：张战备。
原告张谦与被告西安群杰医药科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告张谦向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行借款合同，偿还本金8万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月6日，原、被告在西安市交大街帝源豪庭大厦B座31层E室签订了借款合同，借款时间1年，年利率6%，被告向原告出具了借款收据和借款合同。合同到期后，原告多次到被告住所和公司所在地催要到期借款本金和利息，均被被告以各种理由推诿，没能拿到一分钱，现诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案被告西安群杰医药科技有限责任公司因非法吸收公众存款案被西安市公安局碑林分局立案侦查，故依法应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张谦的起诉。
案件受理费1800元，退还原告张谦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 许 扬
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯亚楠
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第2613号
原告王某。
委托代理人张美禄，临朐柳山法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案过程中，被告李某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。
经审查，被告李某为无民事行为能力人。
本院认为，原告王某依法向本院提起离婚诉讼，而被告为无民事行为能力人，已经丧失了诉讼行为能力。为保证案件的正常审理，首先要确定被告李某的法定代理人，代理被告李某行使民事诉讼权利，履行民事诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马云波
二〇一五年十月八日
书记员 王海玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1236号
申请执行人：桐乡市糖业烟酒有限公司。
法定代表人：吴一伏。
委托执行代理人：朱夷平、汪旖筱，浙江诚献律师事务所律师。
被执行人：田新良。
被执行人：王海强。
本院于2017年4月12日立案受理申请执行人桐乡市糖业烟酒有限公司与被执行人田新良、王海强民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第1513号民事判决书，要求被执行人支付执行款本金113600.67元及其利息。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，均无果。同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索，如财产无法处置，要求先行终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并要求先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一八年三月二十九日
(代)书记员 陈松波
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1118号
原告李立飞。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告田海龙。
被告苏守席。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
地址石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人谢素立，总经理。
委托代理人方智忠，山东求胜律师事务所律师。
原告李立飞与被告田海龙、苏守席、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立飞的委托代理人刘刚，被告人寿财险石家庄支公司的委托代理人方智忠到庭参加诉讼。被告田海龙、苏守席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立飞诉称，2015年12月23日7时16分许，田海龙驾驶归苏守席所有的冀A×××××/冀A×××××挂号车辆，沿泰新高速公路由东向西行驶至24KM+900M处时，与李立飞雇佣司机王宏德驾驶的归李立飞实际所有的鲁P×××××/鲁P×××××挂号车辆及辽N×××××号车辆相撞，造成三车辆受损、路产及货物受损的交通事故。经交警认定，田海龙承担事故主要责任。事故车辆在被告人寿财险石家庄支公司投保交强险及商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计210194元。
被告田海龙、苏守席未答辩。
被告人寿财险石家庄支公司辩称，在审核保单、行驶证、营运证、驾驶证等证件合法有效及没有其他免责事由的前提下，我司同意按照保险合同约定，对原告合理合法损失承担保险责任；主次责任的情况下，商业三者险承担的比例不超过70%，本次事故发生的鉴定费、诉讼费等不予赔偿；对于原告主张的赔偿项目及数额再后续质证时将发表相关质证意见。
经审理查明，2015年12月23日7时16分许，田海龙驾驶归苏守席所有的冀A×××××/冀A×××××挂号车辆，沿泰新高速公路由东向西行驶至24KM+900M处时，与李立飞雇佣司机王宏德驾驶的归李立飞实际所有的鲁P×××××/鲁P×××××挂号车辆及辽N×××××号车辆相撞，造成三车辆受损、路产及货物受损的交通事故。经交警认定，田海龙承担事故主要责任。
另查明，事故发生时，鲁P×××××/鲁P×××××挂车辆登记所有人为冠县长顺汽车运输有限公司，该车实际所有人为本案原告李立飞；冀A×××××/冀A×××××挂号车辆登记在被告苏守席名下且在被告人寿财险石家庄支公司投保了交强险及商业三者险（50万），事故发生在保险期间内。
经原告李立飞自行委托对其车辆损失进行评估，评估结论为，鲁P×××××/鲁P×××××挂车辆主车部分损失为214500元，挂车部分车辆损失为74670元。原告支出拖车费1000元、吊装费7000元、救援服务费2250元、停车费300元。
经被告人寿财险石家庄支公司申请本院委托泰安信诚价格评估事务所评估，鲁P×××××/鲁P×××××挂车辆主车部分损失为197899元，挂车部分损失为70595元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、实际车主证明、评估报告、吊装费票据、拖车费票据等证据在案证实。
本院认为，田海龙驾驶车辆与原告李立飞实际所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损事实清楚，本院依法予以确认。根据原告审理中提交相关票据、评估报告等，本院确认原告损失为车辆损失268494元、拖车费1000元、吊装费7000元、救援服务费2250元，共计278744元。
被告田海龙作为冀A×××××/冀A×××××挂号车辆的驾驶员，对本次事故的发生承担主要责任，应对原告李立飞的损失承担侵权赔偿责任。根据其过错程度，其应承担70%的赔偿责任。被告人寿财险石家庄支公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任。剩余或者不予赔付的部分由被告田海龙按照70%的比例承担赔偿责任。被告苏守席作为事故车辆登记所有人，因没有相关证据证实其在本次交通事故中存在过错，故其依法不应承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李立飞车辆损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李立飞交通事故损失193721元（含车辆损失266494元、拖车费1000元、吊装费7000元、救援服务费2250元，共计276744元，按照70%计算）。
三、综上一至二项，限被告自本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告李立飞对被告苏守席的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由原告李立飞承担153元，被告田海龙承担2073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 冉
二〇一六年七月十六日
书记员 朱凤霞
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执恢8号之一
申请执行人：芜湖农雨小额贷款股份有限公司，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：肖宏斌，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：胡寿丽，女，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：郭恒民，男，住安徽省三山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一初字第00265号民事判决，依法在淘宝网公开拍卖属被执行人郭恒民所有的位于芜湖市××区名流印象××＃楼××室房产XX的产权（房屋证号：芜房权证镜湖字第××号，房屋评估价为598.2万元）。经二次网络拍卖均流拍，流拍价为2054459元。流拍后我院自行组织变卖，在变卖过程中买受人潘尚飞（身份证号：）以流拍价2054459元竞得上述产权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中的第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、位于芜湖市镜湖区名流印象XX楼XX室房产XX的产权（房屋证号：芜房权证镜湖字第××号）所有权及相应的其他权利归买受人潘尚飞（身份证号：）所有。上述房屋产权自本裁定送达买受人潘尚飞时起转移。
二、潘尚飞可持本裁定到有关机构办理上述房屋产权过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 录
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条第二款：第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执恢8号
申请执行人：芜湖农雨小额贷款股份有限公司，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：肖宏斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：胡寿丽，女，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：郭恒民，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省三山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一初字第00265号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭恒民所有的位于芜湖市××湖区名流印象××楼××室房产47.7%的产权（证号为：芜房权证镜湖字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年七月二十日
书记员 张 录
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303破申5号
申请人：唐开新，男，1965年2月11日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被申请人：浙江朱氏电器有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇工业区，工商注册号330303000006704。
法定代表人：朱爱国。
2018年1月16日，申请人唐开新以浙江朱氏电器有限公司（以下简称“朱氏公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对朱氏公司进行破产清算。另本院执行局亦作出（2015）温龙开执民字第911号《执行案件移送破产审查决定书》，决定对朱氏公司移送破产审查。本院依法向朱氏公司送达破产申请书和相关材料，朱氏公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人朱氏公司注册资本为518万元，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局。投资人2人，分别为朱成朋，朱爱国。
2015年6月12日，本院作出（2015）温龙开商初字第162号民事判决书，载明朱氏公司于判决生效之日起十日内支付唐开新货款640900元及利息等内容。之后，朱氏公司等未按该生效判决书载明的期间履行给付金钱义务，唐开新依法申请法院强制执行。后本院于2015年11月3日作出（2015）温龙开执民字第911-1号，载明查封登记在朱氏公司名下五菱牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）、江铃牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）等内容。2015年12月21日，本院裁定（2015）温龙开执民字第911号案件执行程序终结。
另，本院执行部门作出的（2015）温龙开执民字第911号《执行案件移送破产审查决定书》载明朱氏公司在本院未执行到位标的额约3589.78万元，执行过程中调查了朱氏公司名下银行存款、房产、车辆权属等登记情况，查明朱氏公司名下五菱牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）、江铃牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）已被本院查封，因下落不明，无法处置。朱氏公司名下坐落于经济技术开发区滨海园区C607地块的土地使用权已被本院另案查封，因在银行设定抵押，暂不宜处置。除此之外无其他可供执行的财产，鉴于被执行人朱氏公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，故决定对朱氏公司移送破产审查。
另查明，朱氏公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海园区C607地块的土地使用权登记抵押权人系中国工商银行股份有限公司温州城东支行，担保额度2005万元，抵押债权纠纷相关案件现由温州市鹿城区人民法院执行，目前尚未处置变现。
本院认为，申请人唐开新是朱氏公司债权人，申请人主体适格。朱氏公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对朱氏公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对朱氏公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理唐开新对浙江朱氏电器有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年四月十八日
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初55号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人李志城，男，1991年5月16日出生，江西省会昌县人，汉族，无业，初中文化，家住会昌县。2013年1月因犯诈骗罪被会昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被会昌县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人李志城犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人李志城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日凌晨，被告人李志城伙同王某1、王某2（已判刑）三个驾驶一辆黑色丰某拉小轿车来到会昌县西江镇“高阳酒店”，三人商定先由王某1进入店内盗窃，被告人李志城与王某2在车上等候。王某1在进入“高阳酒店”在一楼收银台盗得七八十元现金及六包极品金圣香烟。后王某1来到二楼店主许某的卧室发现一个保险柜，因保险柜打不开，王某1遂叫王某2与被告人李志城上楼将保险柜抬走。后三人合力将保险柜抬上车子的后备箱并驾车离开现场。第二天三人将保险柜砸开发现里面只有一些发票和单据等，遂将保险柜及单据丢弃。
经鉴定，被盗保险柜价值656元。
另查明，2018年1月19日，被告人李志城在福建省晋江市陈埭镇环村路东100号六楼被石狮市公安局灵秀派出所民警抓获归案，2018年1月19日至2018年1月22日寄押于石狮市看守所。
还查明，2013年1月，被告人李志城因犯诈骗罪会昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2014年7月1日刑满释放。
上述事实，被告人李志城在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口信息、归案情况说明、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、赣州市公安司法鉴定中心DNA个体识别、遗传关系鉴定书、会昌县物价局价格认定结论书、违法犯罪记录查询，被害人许某陈述，同案人王某1、王某2供述，辨认笔录及指认照片、会昌县人民法院（2013）会刑初字第4号刑事判决书及江西省豫章监狱释放证明、石狮市看守所临时寄押收押证明、会昌县人民法院（2017）赣0733刑初第78号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志城以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李志城在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，可予从轻处罚。被告人李志城于2013年1月因犯诈骗罪会昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年7月1日刑满释放，其在刑满释放后五年内又故意犯本罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人李志城伙同他人以破坏性手段盗窃许某的保险柜，经鉴定保险柜价值656元，该损失应当由被告人李志城与同案人共同赔偿被害人许某。公诉机关认为，被告人李志城的行为构成盗窃罪，具有坦白及累犯的情节，建议在有期徒刑一年六个月至一年八个月之间量刑。公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李志城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年7月18日止（已抵减在石狮市看守所羁押三天）。
二、被告人李志城与王彦、王树森共同赔偿被害人许小荣656元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郭连学
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4355号
原告段云燕。
被告孙昌军。
被告秦英昌。
本院在审理原告段云燕与被告孙昌军、秦英昌民间借贷纠纷一案中，原告段云燕于2016年3月30日向本院提出保全申请，要求对被告孙昌军、秦英昌的银行存款人民币210000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孙昌军、秦英昌的银行存款人民币210000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年七月四日
书记员 徐 蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9578号
原告：钱增丰，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应林昂，男，1973年10月12日出生，汉族，住永康市。
被告：胡明晖，男，1978年1月13日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年11月6日受理原告钱增丰与被告应林昂、胡明晖民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告钱增丰于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱增丰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告钱增丰负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十一月十六日
代书记员 陈亚琪
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第131号
原告：顾素敏。
被告：徐灵飞。
原告顾素敏与被告徐灵飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
原告顾素敏诉称：被告自2011年6月开始分六次向原告借款累计154万元整，双方约定按月支付利息，月利率1.5%，但被告自2014年10月25日后，至今未再支付利息，原告多次催讨未果，为此，起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金154万元并支付利息（利息按约定利率自2014年10月25日开始计算至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。天台县公安局于2015年4月10日作出天公（经）立字（2015）第07009号立案决定书，决定对被告徐灵飞等人非法吸收公众存款立案侦查，目前案件尚在侦查期间，而本案所涉借款事实与被告徐灵飞的非法吸收公众存款案件相关，故对本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为借款人的借贷行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则原告可以依法再次提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾素敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 王维军
人民陪审员 王道治
二〇一五年四月十四日
代理书记员 何慧敏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第63号
罪犯何双红，男，1969年4月18日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。山西省临汾市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）临刑初字第46号刑事判决，认定被告人何双红犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年10月24日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第226号刑事判决书，予以维持对该犯的判决。2008年12月16日，该犯被交付汾阳监狱服刑改造；2012年7月14日调入山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月获监狱嘉奖奖励；2011年10月、2012年6月、2012年9月、2013年8月、2013年10月、2014年5月、2014年8月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何双红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何双红减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2011年9月2日执行至2030年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第63号罪犯马志勇，男，生于1982年10月15日，保安族，青海省黄南州人。现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2006年8月10日作出（2005）甘刑一终字第58号刑事判决书，认定该犯犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年5月20日以（2009）甘刑执字第161号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2012年12月减刑2年。本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，受监狱记功2次，表扬5次，积分305分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马志勇减刑一年八个月（刑期自2009年5月20日起至2024年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 朱迎代理审判员吴贵裕二０一五年五月十八日书记员 徐        鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2352号
上诉人（原审原告）：张恩来，男，1955年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人（原审原告）：张秋成，男，1967年2月26日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
上诉人（原审被告）：万建胜，男，1977年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李可心，女，1977年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被上诉人（原审被告）：李玉强，男，1974年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被上诉人（原审被告）：任翠萍，女，1973年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
上诉人张恩来、张秋成、万建胜、李可心因与被上诉人李玉强、任翠萍民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张恩来、张秋成，上诉人万建胜、李可心分别于2018年3月30日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张恩来、张秋成、万建胜、李可心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张恩来、张秋成、万建胜、李可心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5904元，减半收取2952元，由上诉人张恩来、张秋成负担982元，由上诉人万建胜、李可心负担1970元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年三月三十日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终522号
上诉人（原审被告）中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路6号。
法定代表人：段建国。
被上诉人(原审原告)长春鹏发建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区宽平大路1411号铭仁家园7栋1单元803室。
法定代表人：石亚文。
上诉人中铁三局集团第二工程有限公司与被上诉人长春鹏发建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初773号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁三局集团第二工程有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项，本案应由铁路运输人民法院管辖，故请求将本案移送至石家庄铁路运输人民法院审理。
本院经审查认为，从现有证据来看，本案所涉工程双方没有异议，仅在劳务费的给付上存在争议，因此本案系劳务合同纠纷，不属于铁路运输人民法院专属管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，上诉人与被上诉人所签订的《工程劳务合同》第20条约定“若履行合同时发生争议，双方应协商解决。若协商不成，向甲方中铁三局集团第二工程有限公司住所地人民法院提起诉讼解决”，中铁三局集团第二工程有限公司的住所地在石家庄市长安区，原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，原审确定案由错误，应予纠正，但裁定结果正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终522号上诉人（原审被告）中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路6号。法定代表人：段建国。被上诉人(原审原告)长春鹏发建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区宽平大路1411号铭仁家园7栋1单元803室。法定代表人：石亚文。上诉人中铁三局集团第二工程有限公司与被上诉人长春鹏发建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初773号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁三局集团第二工程有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项，本案应由铁路运输人民法院管辖，故请求将本案移送至石家庄铁路运输人民法院审理。本院经审查认为，从现有证据来看，本案所涉工程双方没有异议，仅在劳务费的给付上存在争议，因此本案系劳务合同纠纷，不属于铁路运输人民法院专属管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，上诉人与被上诉人所签订的《工程劳务合同》第20条约定“若履行合同时发生争议，双方应协商解决。若协商不成，向甲方中铁三局集团第二工程有限公司住所地人民法院提起诉讼解决”，中铁三局集团第二工程有限公司的住所地在石家庄市长安区，原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，原审确定案由错误，应予纠正，但裁定结果正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一八年四月二十三日书记员  王 歌
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2802号
原告：刘美荣，女，1969年10月19日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：程学平，男，1968年2月1日出生，汉族，住西安市临潼区，系原告之夫。
被告:陕西永辉超市有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：吕东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。
原告刘美荣与被告陕西永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市）社会保险纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美荣之委托诉讼代理人程学平、被告永辉超市之委托诉讼代理人段艳娉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美荣提出诉讼请求：被告为原告依法办理领取失业保险手续。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日与被告签了三年期合同，合同期限为2014年11月25日至2017年11月24日。在此期间，养老、医疗、失业、工伤、生育保险，由2015年1月交至2017年4月，2017年4月17日被被告辞退，被告未为原告办理领取失业保险手续，多次催办无果，为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉。
被告永辉超市辩称，1、主体不对，应该由原告向单位提供材料，单位向失业保险机构办理，原告没有提供材料，单位无法办理；2、关于失业保险，单位已经履行缴纳义务，原告应该找失业保险机构主张权利；3、原告的诉求不属于人民法院劳动争议受案范围。综上，原告的诉请应予驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1、劳动合同书，证明存在劳动关系。
2、个人参保证明、养老缴费情况表，证明单位为原告缴纳了失业保险及养老保险等。
3、不予受理通知书，证明经过仲裁前置程序。
4、莲劳人仲案字（2017）第329号仲裁裁决书，证明被告在仲裁时答辩时承认是因为原告违反公司规章制度才解除了劳动关系。
被告的质证意见为：证据1-2真实性无异议，证据3认可无异议，证据4真实性无异议，证明目的不予认可，是协商一致解除的劳动合同。
被告永辉超市没有提交证据。
对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告刘美荣入职被告永辉超市，从事营业员工作，被告为原告缴纳了2015年3月至2017年5月的失业保险。2017年4月17日双方劳动关系解除，被告未给原告出具解除劳动关系证明，也未协助原告办理失业保险金领取手续。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之
日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”原、被告劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了失业保险，2017年4月17日双方劳动关系解除，被告未给原告出具解除劳动关系证明，也未协助原告办理失业保险金领取手续，违反了上述法律规定。原告要求被告为原告依法办理领取失业保险手续之诉请依法应予支持。被告辩称原告起诉主体不对，原告没有提供材料，单位无法办理，单位已经履行缴纳义务，原告应该找失业保险机构主张权利，原告的诉请不属于人民法院劳动争议受案范围，要求驳回原告诉请之辩论意见，理由均不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，判决如下：
被告陕西永辉超市有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘美荣办理失业保险金领取手续。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告陕西永辉超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宋宏凯
二〇一八年五月十九日
书记员 张 金
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范堃，男，汉族，1983年4月3日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：路畅，辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳易德通商务咨询有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：陈冠东，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛秀民，女，汉族，1969年1月15日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：郭某某，该行行长。
再审申请人范堃与被申请人沈阳易德通商务咨询有限公司（以下简称易德通公司）、薛秀民、原审第三人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行委托合同纠纷一案，不服沈辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范堃申请再审称：原判认定涉诉协议合法有效缺乏证据证明；原判认定我方为委托合同相对人证据不足；原判的主要证据未经质证；原判适用法律错误；原判超出诉讼请求裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为：一、委托代理协议书是否有效；二、范堃及易德通公司是否应当按照委托代理协议书的约定对被申请人薛秀民承担赔偿责任。
关于争议焦点一，被申请人薛秀民是基于对银行推荐的“E商贸通”业务而与范堃签订了《委托代理协议书》，由范堃为薛秀民提供理财服务。范堃虽然没有在天津渤海商品交易所股份有限公司进行交易的资质，但作为锦州百信沈阳长江营业部的负责人（锦州百信商品服务有限公司具备在天津渤海商品交易所股份有限公司进行交易的资质），是可以完成《委托代理协议书》约定的委托事项的。因《委托代理协议书》约定的内容系双方当事人真实意思表示，内容没有违反《证券法》、《期货交易管理条例》的效力性强制性规定，应当被认定为合法有效。
关于争议焦点二，虽然范堃否认委托代理协议书上的签名系其本人所签，但在原审法院对其本人进行询问的过程中，其自认负责天津渤海商品交易所股份有限公司的业务，并取得了代理权,可以在天津渤海商品交易所股份有限公司开户。结合薛秀民在天津渤海商品交易所股份有限公司的开户手续是由再审申请人范堃作为负责人的锦州百信沈阳长江营业部所办理；开户后在该交易所留有的联系人系范堃；在委托合同签订之后，所得手续费也均打入范堃个人账户；另外，在被申请人薛秀民的亲属张研与范堃的电话录音中，范堃对于被申请人薛秀民之间的委托代理协议关系并未予以否认，说明范堃对其与薛秀民之间的委托合同关系是知情并认可的。范堃申请再审过程中提供了其银行卡流水，该卡有多笔款项转往易德通公司财务，欲证明其银行卡虽然是其个人开户但为公司所用，也欲以此证明其银行卡所收到的多笔劳务费是公司收入而不是其个人收入。但经本院审查，该卡也存在从易德通公司财务转入包括工资在内的多笔款项的情况，故不能认定该卡是公司所用，也不能充分证明范堃用该卡所收取的劳务费都转给了易德通公司。因此，原审法院认定范堃系涉案委托合同的相对人之一，范堃应当与易德通公司共同对被申请人薛秀民承担赔偿责任并无不当。
综上，范堃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范堃的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含