广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12614号
原告：南储仓储管理集团有限公司福建分公司。住所地福建省厦门市湖里区枋钟路****号***室。统一社会信用代码913502065812733214。
负责人：陈天成，总经理。
委托诉讼代理人：袁慧，女，1990年9月19日出生，回族，住所湖南省济源市。系南储仓储管理集团有限公司福建分公司员工。
委托诉讼代理人：谢锦贞，女，1991年5月27日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。系南储仓储管理集团有限公司员工。
被告：福建省海宏木业有限公司。住所地福建省莆田市秀屿区国家级木材贸易加工示范区。注册号350300100000511。
法定代表人：顾德金。
被告：顾德金，男，1958年10月20日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：顾国平，男，1975年11月20日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
原告南储仓储管理集团有限公司福建分公司（下简称南储福建分公司）与被告福建省海宏木业有限公司（下简称海宏公司）、顾德金、顾国平仓储合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告海宏公司向原告支付拖欠的2016年5月25日至今共计6个月的仓储监管费共计80000元，上述费用为暂计，请求计算至质押权人（即光大银行福州分行）向原告正式书面通知解除监管之日；2、被告顾德金、顾国平对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对质押物的拍卖款享有优先受偿权；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告、被告海宏公司和中国光大银行股份有限公司福州分行（下简称光大银行福州分行）及合作仓储融资业。原告、被告海宏公司和光大银行福州分行签订《仓储监管协议》（协议编号：FZCBZ15003DCZY）约定被告以其货物作为质押物，向光大银行福州分行质押，光大银行福州分行委托原告监管质押物，监管期限至光大银行福州分行以书面形式通知原告终止监管之日。同时，原告、被告海宏公司、被告顾德金、顾国平签订了《储存监管物品协议书》（编号：NCFJ2014152）的，约定原告在福建省莆田市秀屿区木材加工区内海宏公司的仓库监管被告海宏公司向光大银行福州分行出质的质押物，监管期间由海宏公司向原告支付仓储监管费，并支付原告驻仓人员的伙食费用等。监管费的收费标准为风险敞口在2000万元以内时，储存费用每年160000元。支付起始时间为起于原告××员入驻指定仓库当日，止于质押权人光大银行福州分行向原告正式书面通知解除监管之日。支付时间为每半年支付一次，监管不足一个月按一个月收取，第一次在原告××员入驻仓库后三天内支付，以后支付的储存费在每个收费周期开始的七个工作日内支付。自2016年11月24日至原告实际撤库之日止的监管费应按160000元/年的标准由被告海宏公司继续向原告按时支付。同时，《储存监管物品协议书》约定被告顾德金、顾国平对被告海宏公司应付的监管费用、监管员食宿费用等以其个人及家庭财产承担连带清偿责任。原告为此又与被告签订《租赁仓库合同书》（编号：NCFJ2014152-1），租赁监管仓用于存放质押物。原告与被告海宏公司、光大银行福州分行此前已开展货押监管业务，原告已于2015年3月25日派驻××员入库监管，至今仍依约严格履行监管职责。但自2016年5月25日起，在原告一直驻守监管仓库履行监管职责的情况下，被告海宏公司至今未向原告支付任何应付监管费用，严重违反协议约定。原告与被告海宏公司、光大银行福州分行签订的《仓储监管协议》约定:“如被告海宏公司未按协议及与原告签署的仓储保管合同的约定向原告支付监管协议项下质押货物应收取的全部费用且光大银行福州分行未按协议约定代为支付的，各方同意，由光大银行福州分行将行使质权受偿款项优先用于代被告海宏公司偿还应向原告支付的前述费用并有权向海宏公司追偿”。截至原告起诉之日，原告尚未收到被告海宏公司的拖欠费用，光大银行福州分行也未按《仓储监管协议》的约定代为支付。故原告要求确认对质押物的拍卖款享有优先受偿权。2016年8月、9月，原告向被告海宏公司发出催款函及律师函，催促其尽快支付拖欠的仓储监管费，但被告海宏公司一直未予支付亦未作任何回复。为此，原告提起本案诉讼。
经查明一，2015年3月19日，光大银行福州分行作为甲方（××）与海宏公司作为乙方（××）、南储福建分公司作为丙方（××）签订《仓储监管协议》，约定：为保障甲方与乙方签订的《综合授信协议》的履行，乙方提供为甲方所认可的质物作为其在主合同项下债务的质押担保，并与甲方签订了相应质押担保合同，丙方同意对乙方提供并存入其仓库的上述质物提供保管服务，并按照本协议进行占有、履行监管责任；协议项下的一切争议、纠纷向甲方所在地有管辖权的法院起诉。该协议对质物规定、占有和监管、出质通知与印鉴式样、提货规定、价格规定、其他约定、声明与保证、违约责任的条款作详细约定。
经查明二，2015年3月16日，海宏公司作为甲方与南储福建分公司作为乙方、顾德金及顾国平作为丙方签订《储存监管物品协议书》，根据《仓储监管协议》的约定，甲方负责提供符合质押权人和乙方仓储要求的仓库存放将向光大银行福州分行质押的监管物；为明确各方权利义务，特订立条款。协议对资料提供、监管仓库、监管物、监管物的出入库约定、储存监管费用支付约定等问题作约定，并约定协议未尽事宜协商解决，协商不成由协议签订地佛山市禅城区人民法院管辖。根据协议记载，合同签订地为广东省佛山市禅城区。
经查明三，光大银行福州分行住所地为福建省福州市北二环中路148号。
本院认为，本案系仓储合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然案涉两份协议的当事人并非完全一致，但《储存监管物品协议书》系根据《仓储监管协议》的约定，对南储福建分公司为海宏公司监管质物事宜作进一步约定，且原告亦依据《仓储监管协议》主张对质押物享有优先受偿权。虽然《储存监管物品协议书》约定由本院管辖，但原告与被告海宏公司在此后签订的《仓储监管协议》又约定由光大银行福州分行所在地法院管辖，应视为双方就管辖达成新的合意，故本案应当由福建省福州市晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡 珊
二〇一六年十二月五日
书记员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。