新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终294号
上诉人（原审原告）：沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部。经营场所：乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路**号。
经营者：黄再顺，该信息服务部负责人。
委托诉讼代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨耀明，男，汉族，1977年11月8日出生，驾驶员，住昌吉市。
委托诉讼代理人:张静，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扶沟向前汽车运输有限公司，住所地：河南省扶沟县城郊乡后谢行政村五组。
法定代表人：王恒灿，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。
上诉人沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部（以下简称货运信息服务部）因与被上诉人杨耀明、扶沟向前汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初2632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人货运信息服务部的委托诉讼代理人黄再顺和朱凤霞、被上诉人杨耀明的委托诉讼代理人张静以及被上诉人汽车运输公司的委托诉讼代理人苏阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
货运信息服务部上诉请求：1、撤销原判，依法改判由两被上诉人赔偿损失815908元；2、本案涉诉费由两被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决违反合同相对性原理，任意为合同双方设置履行条件。本案是公路货物运输合同纠纷，合同双方为托运人货运信息服务部和承运人杨耀明。根据合同约定，货物起运后发生的一切损失均由承运人承担，而非合同之外的第三方。本案中，双方对合同的真实性及货物毁损的事实没有异议，且在事故发生后，双方对受损货物予以登记确认并明确约定损失价格以双方确认的货物清单为依据。一审认定其非毁损货物的所有权人，在没有赔偿的前提下没有索赔权，理赔的前提是托运人应当先赔偿，该条件的设置突破了合同双方的约定，也突破了法律的规定。2、原审认定”黄再顺与杨耀明签订的上述协议是基于其受诸多货主的委托来承运本案诉争货物”显然有误。无论其与货主存在什么法律关系，前提是存在合同关系，那么其可以根据不同的合同关系行使合同权利。一审将合同法律关系与物权法律关系混为一谈，在处理合同法律关系时以物权设定为前提条件，显然错误。3、汽车运输公司作为杨耀明的挂靠公司，为杨耀明从事货运经营提供和创设条件，也是货运合同的收益人和潜在的承运人，故在事故发生后应与杨耀明一同承担赔偿责任。
杨耀明辩称：1、货运信息服务部不是毁损财产的所有权人，不具有诉讼主体资格。本次交通事故中，其没有过错，并不构成违约，不应当承担赔偿责任。2、货运信息服务部仅向其交付邮单，”后附货物清单明细”是货主单方确定的价值，并不能证明货物实际价值。我方不知邮件内置物品价值，也没有与货运信息服务部就货物总价值达成一致意见。根据货运信息服务部与实际货主之间签订的”邮单”特约事项第一条约定货运信息服务部仅应在10倍运费额内向实际货主赔偿。3、货运信息服务部与其签订的协议内容为格式条款，其内容过分约定加重了我方需要承担的责任，应属无效。请求：驳回上诉，维持原判。
汽车运输公司辩称：1、本案系公路货物运输合同纠纷，合同的双方当事人分别是货运信息服务部与杨耀明，根据《合同法》第8条规定，其并非本案运输合同的当事人，也不是本案合同责任的主体。货运信息服务部将其列为被上诉人，显然不具有法律逻辑性。其与杨耀明系挂靠关系，并不干涉杨耀明的运输经营行为，也没有从杨耀明的经营行为中获益，货运信息服务部要求其承担赔偿责任没有事实依据。2、《合同法》第311条规定了运输合同中承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担赔偿责任，但是并未规定运输车辆挂靠的公司需承担合同责任，故货运信息服务部要求其承担赔偿责任没有法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
货运信息服务部向原审法院起诉请求：1、杨耀明、汽车运输公司共同赔偿其货物损失802608元、运费损失13300元，合计815908元；2、本案涉诉费用由杨耀明、汽车运输公司承担。
一审法院认定事实：杨耀明挂靠汽车运输公司从事货物承运。2017年2月13日，货运信息服务部的经营者黄再顺（甲方）与杨耀明（乙方）签订新疆乌市湘运来货运湘运来货运部协议书，由杨耀明驾驶×××号重型半挂牵引车将案外人梁海等人委托货运信息服务部发送的货物从乌鲁木齐市运输至伊宁市，该协议书约定杨耀明的启运时间为2017年2月13日，到达时间为2017年2月14日；货运信息服务部应向杨耀明支付总运价为7600元；乙方（司机）装车时认真清点货物数量，检查包装质量、捆绑包扎完善，启程后所发生的一切损失（丢失、短少、污染、雨淋等）全部由乙方负担，运输途中一切费用（过路、桥费）则由乙方自己承担；乙方必须讲究职业道德，运输途中，不得以车辆损坏、塞车、事故等借口来免除应承担的责任（不可抗力的因素除外）......等。2017年2月14日4时50分许，杨耀明驾驶×××号重型半挂牵引车自伊宁市218线由西向东行驶至巴彦岱九鼎批发市场往西200米处，与218线由东向西行驶的吐尔汗江·艾山江驾驶的×××号车碰撞后两车起火，造成吐尔汗江·艾山江死亡及车辆、货物受损的重大交通事故。4月5日，伊宁市公安局交通警察大队作出伊公交认字[2017]第068号道路交通事故认定书，认定吐尔汗江·艾山江负事故的主要责任，杨耀明负事故的次要责任。该道路交通事故认定书作出后，杨耀明并未提出书面复核申请。庭审中，货运信息服务部提供了载明货号、货主姓名、货物名称、货物数量、运费等的新疆乌市湘运来货运随车清单，认为其主张的运费损失系该清单中运费的合计金额，该运费是由货主签收货物后，由收货人向其支付的款项，但尚未产生；杨耀明认可该清单中的运费系由货主签收货物后，由收货人向货运信息服务部支付的款项，且认可其从货运信息服务部处承运的货物在上述交通事故中均已全部毁损。
一审法院认为，本案中，货运信息服务部主张两被告共同赔偿其货物损失802608元、运费损失13300元，合计815908元，因杨耀明承运的货物并非货运信息服务部所有，现货物已因杨耀明发生的交通事故全部毁损，对此，货运信息服务部未提供其已向实际货主赔偿的依据，且杨耀明对此亦不认可，现货运信息服务部主张其货物损失无事实依据，故对货运信息服务部的该项诉讼请求，不予支持。针对运费损失13300元，因货运信息服务部在庭审中认可该运费实际为收货人在签收货物后向其支付，但该笔费用因货物未实际送达而未产生，虽货运信息服务部称该运费含实际已经产生的装车人工费和场地费，因货运信息服务部未提供其与货主就运费约定的依据，故货运信息服务部的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。杨耀明辩称货运信息服务部并非毁损财产的所有权人，故不具有原告的诉讼主体资格，但结合本案查明的事实，货运信息服务部经营者黄再顺与杨耀明就运输货物签订的上述协议书是基于货运信息服务部受诸多货主的委托承运本案诉争货物，故货运信息服务部诉讼主体适格，对杨耀明的上述抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部的诉讼请求。案件受理费11959元，减半收取5979.5元，由告沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部负担。
二审中，货运信息服务部提交新证据1：证明一份、照片一张、82份运单及附随货物清单，拟证明案发后杨耀明同其一起前往乌市提取发货人发货清单，为此，双方在清单上注明”经双方同意以此清单为依据，协商确定价格（此清单与原件一致）”以及其承运货物总价803430.30元。对此，杨耀明对上述证据的真实性无异议，但其后附货物的价格无法核实，该证据反而证实无保价的货物应以10倍运费额内计赔。汽车运输公司同意杨耀明的质证意见。证据2：收条54张，拟证明其向54位货主按照货物清单载明的价格赔偿了799804元。对此，杨耀明、汽车运输公司均不予认可。鉴于货运信息服务部提交的证明一份、照片一张、82份运单及附随货物清单，杨耀明、汽车运输公司没有异议，本院予以确认。货运信息服务部提交的其他证据，本院无法核实其真实性不作认定。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：汽车运输公司与杨耀明系挂靠关系。交通事故发生后，货运信息服务部、杨耀明在”新疆乌市湘运来货运随车清单”上签字，并载明：经双方同意以此清单为依据，协商确定价格（此清单与原件一致）。二审中，货运信息服务部陈述其主张运费损失系经营损失。
本院认为，本案争议焦点是：1、货运信息服务部可否直接起诉承运人。2、货运信息服务部要求杨耀明赔偿货物损失802608元、经营损失13300元能否成立。3、汽车运输公司应否承担赔偿责任。
关于焦点1，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案是公路货物运输合同纠纷，托运人是货运信息服务部，承运人杨耀明，杨耀明接受货运信息服务部的委托承运货物，双方的运输合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同相对性原则，货运信息服务部有权要求杨耀明赔偿损失。
关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：”承运人应当按照约定或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点”、第三百一十二条规定：”货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。本案在货物的运输过程中，货物处于杨耀明控制下，其作为承运人负有安排运输、管理货物，确保货物安全送达的义务，对运输过程中因承运人原因造成货物毁损、灭失的应当承担损害赔偿责任。杨耀明驾驶×××号重型半挂牵引车在途中发生交通事故，未能安全将货物运抵目的地，违反了运输合同的约定，其已构成违约，应对本案纠纷的发生负相应的赔偿责任。事故发生后，货运信息服务部和杨耀明对清单上的货物不持异议，但由于双方在清单上注明”经双方同意以此清单为依据，协商确定价格”，没有约定货损的赔偿额，现双方不能对货物损失形成一致意见，现货运信息服务部要求按照双方确认的对货清单和发货人发货清单载明的货物价值即802608元赔偿，本院认为此数额为货运信息服务部的实际损失符合约定，且没有加重杨耀明的负担，杨耀明应予赔偿，本院予以支持。另，货运信息服务部主张经营损失13300元，但未能提供证据加以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，杨耀明虽主张发货清系单方确定的价值，并不能证明货物实际价值，应依据货运信息服务部与实际货主的合同约定即在10倍运费额内计赔，该合同与本案不属于同一法律关系，该辩驳意见本院不予采纳。
关于焦点3，经审查，汽车运输公司与杨耀明系挂靠关系，汽车运输公司以其和杨耀明的约定对抗货运信息服务部无法律依据，被告汽车运输公司的诉讼主体适格，汽车运输公司应对杨耀明承担的赔偿责任承担连带责任。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初2632号民事判决；
二、杨耀明于本判决生效后十五日内一次性向沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部支付货物损失802608元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、扶沟向前汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审案件受理费5979.50元，二审案件受理费11959元,合计17938.50元,由沙依巴克区过境公路湘运来顺发货运信息服务部负担5381.55元，杨耀明负担12556.95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王雪纯