云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初456号
原告：李增伟，男，彝族，2002年9月9日生，云南省禄丰县人，学生，住禄丰县，
法定代理人:李某，男，彝族，1976年4月4日生，云南省禄丰县人，住禄丰县，系原告李增伟之父。
被告：中国人寿保险股份有限公司禄丰县支公司。
统一社会信用代码：91532331217642987Q
负责人：段菊萍，系支公司经理。
住所：云南省禄丰县金山镇金源街。
委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：林天荣，男，汉族，1964年12月7日生，住禄丰县，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告李增伟与被告中国人寿保险股份有限公司禄丰县支公司（以下简称“人保禄丰支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，适用简易程序于2018年4月24日公开开庭审理，原告李增伟的法定代理人李某，被告人保禄丰支公司的委托诉讼代理人李正立、林天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增伟向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各种保险赔款共计28077.3元（其中医疗保险2506.9元，意外伤残保险25470.4元及住院津贴100元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告李增伟系禄丰龙城中学八年级学生，在校读书期间每学年均购买被告间购买中国人寿保险股份有限公司禄丰支公司推出的“国寿关爱学生儿童保险”中的“关爱A型”。2017年1月17日第七节课下课后，原告和同学在打闹中被同学撞倒在地受伤，经送医院住院治疗，诊断为“左肱骨髁骨骨折”，共治疗22天后原告出院回家休养，伤情经司法鉴定机构鉴定，达伤残十级。事件发生后，原告父母及时向被告报险，被告调查了解后，告知原告先医治，属于保险范畴，但因有第三方责任主体，先由第三方责任主体依法赔偿后，剩余部分按保险合同约定进行赔偿。因原告与第三方责任主体就赔偿事宜不能协商解决，于是起诉到人民法院由法院依法判决，后经人民法院一审、二审判决，最终确定原告受伤后共住院治疗22天，造成的各项经济损失共计90479.84元，其中属于医疗费范畴的共计16103.84元，属于残疾赔偿金的共计71176元，由原告承担自己40%，责任主体承担40%，学校承担20%。之后，原告根据自己所购买的保险，找被告要求赔偿自己承担的部分，但其百般推诿，找各种理由和借款理赔和表示仅仅可以赔一小部分。最终，在原告找被告的领导沟通协商，被告才受理并赔原告伤残赔偿金3000元，医药费2646.34元及住院津贴1000元，完全不根据原告的伤残情况及医治情况，违反原告所购买保险的相关约定。综上所述，被告违反保险合同约定，侵犯了原告的合法权益，望贵院查明本案真实客观的法律事实，作出公平、公正的法律判决，维护公民的合法权益。
被告人保禄丰支公司辩称：1、原告与答辩人之间存在保险合同法律关系。原告于2016年9月1日向答辩人处投保了“国寿关爱学生儿童保险”中的“关爱A型保险”，保险期间为一年，保费150元，原告已按时缴纳保费，原告发生事故时仍在保险期间内。另外该保险合同的内容没有违反国家法律禁止性规定，没有损害国家、集体或第三人合法权益，因此原告与答辩人之间的保险合同合法有效，之间产生保险合同法律关系。2、关于本案的保险责任。根据原告购买的险种，该类保险主要对原告有三种保障，即意外伤害保险保障，疾病保险保障，疾病入住重症监护室津贴保障。本案中原告因意外伤害导致受伤，属于意外伤害保险保障范畴，该保障又分为意外身故保障，意外伤残保障，意外医疗保障，意外住院津贴保障。根据原告的损伤程度，答辨人在本案中应当承担意外医疗、意外伤残、意外住院津贴三种保险责任。根据保险合同约定：对于意外医疗责任，在保险期间内答辩人对原告实际支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范畴的医疗费用，答辩人在扣除当地新农合或社会基本医疗保险及其他途径已经补偿或给付的部分，扣除1OO元免赔额后，余额按80%比例给付，最高不超过10000元。本案中根据终审判决原告的医疗费用由对方承担60%，自身承担40%，答辩人根据约定最终向原告理赔医疗费2646.34元，符合保险合同约定。对于意外伤残责任，在保险期间内答辩人根据原告的伤残等级比例系数乘以合同约定的保险金额给付伤残保险金，本案中原告伤残等级为10级，合同约定保险金为30000元，答辩人给付原告伤残保险金为30000×10%=3000元，符合保险合同约定。对于意外住院津贴责任，在保险期间内答辩人按住院日定额给付金额乘以实际住院天数给付保险金，本案中原告实际住院20天，定额给付金额为50元／天，因此答辩人给付住院津贴保险金50元／天×20天=1000元，符合保险合同的约定。综上所述，本案中答辩人承担的是保险责任，而非侵权责任，双方应当根据保险合同的约定进行理赔，上述保险责任及理赔方式已经通过《致学生家长的一封信》告知了原告及其家长。接到原告的理赔申请后，答辩人已经按照上述合同的约定作出了理赔，并且该理赔符合法律规定及合同约定。答辩人已经履行了全部保险责任，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的楚雄州中级法院（2017）民23民终1428号判决书、李增伟及李某的身份证复印件、保险专用收据复印件、理赔案件抄单、保险投保回执，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告提交的中国人寿学生儿童保险投保回执，欲证实被告已经按致学生家长一封信中的保险责任免责条款理赔，原告及被告已经在回执单上签名。经质证，原告有异议，认为事故发生之前我们从来没有在投保单上签过字。本院认为，被告为原告办理的是团体保险，适用于同校同级同期所有学生，原告已交纳保险费；在保险事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告也已完成理赔结算，故对证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。2.被告提交的医疗、医药核定单，欲证实伤残赔偿最高为3万元，对应的是十级伤残，乘以10%就是3000元；医疗费根据原告实际花费的医疗费扣除对方已经赔付部分、自费部分、扣除一类药品以及自费药品，减去100元理赔额，剩余部分乘以80%得出的理赔单；住院津贴，每天50元，住院证上载明是22天，但住院第一天和最后一天不满一天，只能算20天。经质证，原告认为不清楚，看不懂。本院认为，该核定单是依据保险条款及新型农村合作医疗的规定而形成，对被告已按规定进行保险理赔核定的事实本院予以采信，对其理赔金额本院结合其他证据予以综合认证。
根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：原告李增伟系禄丰龙城中学在校学生，2016年9月1日购买了被告的国寿关爱学生儿童保险（关爱A型），该保险系团体保险，具体包含国寿学生儿童意外伤害保险（2013）版、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保费150元/年，保险合同期一年。其中，国寿学生儿童意外伤害保险（2013）版约定：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。当同一保险事故导致两处或两处以上伤残时，本公司仅按其中一处的伤残等级给付伤残保险金：如果各处的伤残等级不完全相同且最重的伤残等级所对应的伤残只有一处，本公司按最重的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金：如果各处的伤残等级完全相同或最重的伤残等级所对应的伤残有两处或两处以上，本公司将该伤残等级在原基础上晋升一级（但最高晋升至第一级），并按晋升后的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。同一部位和性质的伤残，不能采用《标准》条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。”国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）保险约定：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地新农合或社会基本医疗及其他途径已经补偿或给付部分，扣除100元免赔额后，对其余额按80%比例给付”。国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险约定：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上(含二级)医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，本公司按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金。定额给付标准为50元/天。”2017年1月17日，第七节课下课休息期间，原告李增伟在学校教学楼正面操场上与袁俊杰等同学玩顶脚游戏时受伤。当日原告李增伟被送到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：左肱骨髁骨骨折，支付医疗费955.38元；2017年1月18日至2月8日原告到楚雄州中医院住院治疗，诊断为：左肱骨髁骨骨折，支付医疗费用12550.05元；治疗好转出院后，李增伟又于2017年2月21日、3月6日、22日、29日、4月5日、20日、21日先后7次到禄丰县人民医院、楚雄州中医院门诊治疗，合计支付门诊费用598.41元。2017年7月6日，本案原告以健康权受侵害为由向本院起诉，审理中，经云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定：“l、李增伟伤残等级评定为十（拾）级；2、李增伟后期医疗费评估为人民币2000元；3、李增伟护理期、营养期各评定为90日。”判决宣判后，原告不服提出上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）民23民终1428号民事判决书，确认原告李增伟住院天数为22天，原告应承担责任比例为40%。因事故发生在保险合同期限内，原告向被告提出赔付申请，被告按合同约定于2018年1月30日核定理赔给付了原告意外伤害的伤残保险金3000元、意外伤害费用补偿医疗保险金2646.34元、附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金1000元。原告因对保险理赔金额持有异议，于2018年3月12日诉至本院。
通过庭审及双方当事人的诉辩，归纳本案争议焦点为：一、被告对保险理赔的计算方式是否符合合同约定？二、原告的诉讼请求是否应该获得支持？
关于焦点一。本院认为，原告向被告购买的国寿关爱学生儿童保险（关爱A型）系团体保险，具体包含国寿学生儿童意外伤害保险（2013）版、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，具体条款内容被告列明在《致学生家长的一封信》中，合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同对双方均具有法律约束力，在保险事故发生后，被告应按合同约定进行保险理赔。对保险金的计算方法：(1)伤残保险金：按合同约定应给付原告3000元，被告已按标准计算理赔并实际支付3000元给原告，本院予以确认。(2)意外伤害费用补偿医疗保险金：按合同约定“扣除当地新农合或社会基本医疗及其他途径已经补偿或给付部分，扣除100元免赔额后，对其余额按80%比例给付”，被告对禄丰县人民医院住院费955.38元的赔付计算方法为：955.38元﹣186.84元（新农合自费部分）﹣573.23元[（2017）民23终1428号民事案件赔付]﹣100元（免赔）×80%＝76.25元，符合合同约定，本院予以确认；对楚雄州中医院住院费12521.10元的赔付计算方法同上，本院予以确认，但其住院费金额应按照（2017）民23民终1428号民事判决书确定的12550.05元予以计算，具体为：12550.05元﹣1695.80元（新农合自费部分）﹣7530.03元[（2017）民23民终1428号民事案件赔付]﹣100元（免赔）×80%＝2579.38元；两次住院费用被告应赔付原告2655.63元，扣除被告已经赔付的2646.34元，还应赔付原告9.29元。（3）、附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金：被告的计算方法符合合同约定，但住院天数应按照（2017）民23民终1428号民事判决书确定的22天×50元/天＝1100元，除去已支付的1000元，被告还应赔付给原告100元。
关于焦点二。本院认为，如前所述，原告提出要求被告赔付医疗保险2506.90元、意外伤残保险25470.40元、住院津贴100元的诉讼请求，只部分有事实和法律依据，具体为：意外伤害费用补偿医疗保险金9.29元、附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金100元，对此部分请求本院予以支持；其余部分请求，于法有悖，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司禄丰县支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告李增伟意外伤害费用补偿医疗保险金9.29元、附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金100元，两项合计109.29元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告李增伟负担153元（已交），由被告中国人寿保险股份有限公司禄丰县支公司负担97元。（因原告已预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告97元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王丽丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张庭芳