重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第764号
原告：重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区民族路101号。
负责人：李德明，行长。
委托代理人：吴晨晖，男，汉族。
委托代理人：侯煜露，女，汉族。
被告：重庆鱼山普泉实业有限公司，住所重庆市大渡口区春晖路街道松青路1011号2栋8-6号。
法定代表人：许卫兵
被告：韩阳，男，1977年11月出生。
被告：许卫兵，男，1968年7月出生。
原告重庆银行股份有限公司解放碑支行（简称重庆银行解放碑支行）与被告重庆鱼山普泉实业有限公司（简称鱼山普泉公司）、韩阳、许卫兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员夏东鹏、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行解放碑支行委托代理人吴晨晖、侯煜露到庭参加诉讼，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行解放碑支行诉称：2013年12月23日，重庆银行解放碑支行(合同甲方)与鱼山普泉公司签订《重庆银行流动资金贷款合同》，合同约定，重庆银行解放碑支行向鱼山普泉公司发放900万元流动资金贷款，期限为2013年12月23日至2014年12月23日(具体时间以《借款借据》为准)，贷款用途为购买货物，贷款年利率10.2％，付息方式为按月付息(其中：鱼山普泉公司不能按时还清贷款本息，重庆银行解放碑支行有权计收罚息，罚息年利率为l5.3％)，还款方式为分期还款(其中贷款发放后的第10个月、第11个月分别还款200万元，到期还款500万元)。重庆银行解放碑支行于2014年1月2日向鱼山普泉公司发放900万元流动资金贷款，期限为2014年1月2日至2015年1月2日，鱼山普泉公司没有履行还款义务，且仅支付了2014年12月21日之前的利息，从2014年12月21日以后的利息未支付，至贷款到期日2015年1月2日，重庆银行解放碑支行的银行会计电脑系统自动扣划鱼山普泉公司结算账户上仅有的l6155．20元作借款本金，鱼山普泉公司借款本金余额为8983844.80元。重庆银行解放碑支行于2013年12月23日分别与韩阳和许卫兵签订了《重庆银行抵押合同》和《重庆银行保证合同》，两份合同均明确约定了被担保的债务详细情况，以及担保责任范围、担保方式等内容。重庆银行解放碑支行与韩阳还签订了《重庆市房地产抵押合同》，并进行了抵押登记。请求判决：1、鱼山普泉公司立即偿还重庆银行解放碑支行贷款本金8983844.80万元，从2014年2月21日至2015年2月28目的利息250783.62元(其中2014年12月21日至2015年1月2日的利息以借款本金900万元按合同约定的贷款年利率10.2％计算为33150元，2015年1月3日至2015年2月28日的利息以借款本金8983844.8元按照合同约定的逾期贷款年利率l5.3％计算为217633.62元)；并支付从2015年3月1日至债务结清时止以所欠借款本金按年利率15.3％计算的利息，利随本清。2、若鱼山普泉公司不能履行前款债务，重庆银行解放碑支行对韩阳提供的位于重庆市长寿区渡舟街道共8套房产享有优先受偿权。3、许卫兵对鱼山普泉公司的债务承担连带清偿责任。4、鱼山普泉公司、韩阳、许卫兵承担诉讼费用。
被告鱼山普泉公司、韩阳、许卫兵未作答辩。
经审理查明：2013年12月23日，重庆银行解放碑支行与鱼山普泉公司签订《重庆银行流动资金贷款合同》，合同约定，重庆银行解放碑支行向鱼山普泉公司提供900万元流动资金贷款，期限为2013年12月23日至2014年12月23日，具体期限以《借款借据》为准，贷款用途为购买货物，贷款年利率为10.2％，付息方式为按月付息，鱼山普泉公司不能按时还清贷款本息，重庆银行解放碑支行有权计收罚息，罚息的年利率为l5.3％，担保方式为抵押、保证，还款方式为分期还款，其中贷款发放后的第10个月、第11个月分别还款200万元，到期还款500万元。2013年12月23日，重庆银行解放碑支行与韩阳签订《重庆银行抵押合同》，合同约定，韩阳为鱼山普泉公司的前述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为债务本金900万元及利息，罚息，韩阳提供的抵押物为位于重庆市长寿区渡舟街道的房产，并办理了抵押登记。同日，重庆银行解放碑支行与许卫兵签订《重庆银行保证合同》，合同约定，许卫兵为鱼山普泉公司的前述借款提供保证担保，保证担保的范围为债务本金900万元及利息，罚息，保证期间为主合同生效之日至主合同履行期届满日另加两年。2014年1月2日，重庆银行解放碑支行向鱼山普泉公司发放了900万元借款，借款期限为2014年1月2日至2015年1月2日。鱼山普泉公司仅支付了2014年12月21日之前的利息，2015年1月2日贷款到期日，重庆银行解放碑支行将鱼山普泉公司结算账户上的l6155.20元作借款本金扣收，鱼山普泉公司尚欠借款本金8983844.80元及2014年12月21日之后的利息未支付。
上述事实，有原告重庆银行解放碑支行庭审陈述及其所提供的《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行抵押合同》、《重庆银行保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》借款借据等证据为证，足以认定。
本院认为，重庆银行解放碑支行与鱼山普泉公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，合同当事人应严格履行合同义务。重庆银行解放碑支行按约向鱼山普泉公司发放借款900万元，借款到期后，鱼山普泉公司未能如约偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，其应向重庆银行解放碑支行偿还所拖欠的借款本金8983844.80元及利息。本案中，借款合同约定的逾期罚息年利率为l5.3％，重庆银行解放碑支行要求司鱼山普泉公司偿还借款金8983844.80元并按约定年利率l5.3％计算罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。重庆银行解放碑支行与韩阳签订的《重庆银行抵押合同》，以及重庆银行解放碑支行与许卫兵签订的《重庆银行保证合同》，意思表示真实，内容合法，均系有效合同。重庆银行解放碑支行要求许卫兵对鱼山普泉公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。上述抵押合同已经办理抵押登记，重庆银行解放碑支行对韩阳提供的抵押物享有有效的抵押权，其依法有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。重庆银行解放碑支行提出对韩阳提供的抵押物即位于重庆市长寿区渡舟街道的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鱼山普泉实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司解放碑支行借款本金8983844.80元，并从2014年12月21日始至2015年1月2日止，以借款本金900万元为基数按年利率10.2％计付期内利息，从2015年1月3日至借款本息清偿之日止，以借款本金8983844.80元为基数按年利率15.3％计付利息；
二、被告许卫兵对被告重庆鱼山普泉实业有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、如果被告重庆鱼山普泉实业有限公司未履行本判决第一项给付义务，原告重庆银行股份有限公司解放碑支行有权对被告韩阳所有的位于重庆市长寿区渡舟街道的房产(房屋所有权证号分别为：206房地证2013字第22710号、22711号、22715号、22717号、22714号、22718号、22716号、22713号)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76442元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计81702元，由被告重庆鱼山普泉实业有限公司负担，被告许卫兵、韩阳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 瑶