辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0624行初2号
原告：宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村第四村民组，住所地：宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村*组。
代表人：栾金海，系该村民组组长。
委托代理人：ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：宽甸满族自治县水利局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前东街育英胡同47号。
法定代表人：邹树良，系该局局长。
委托代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。
委托代理人：孙原秋，男，1972年1月12日出生，该单位工作人员，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村第四村民组不服被告宽甸满族自治县水利局于2017年7月11日作出宽水利字[2017]78号《关于毛甸子镇宝石村4组村民反映土地补偿问题的处理意见》的行政处理意见（其他）一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年2月23日向被告宽甸满族自治县水利局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村第四村民组代表人栾金海及其委托代理人ＸＸ虎，被告宽甸满族自治县水利局的委托代理人孙原秋、柳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宽甸满族自治县水利局（以下简称“宽甸县水利局”）于2017年7月11日作出宽水利字[2017]78号《关于毛甸子镇宝石村4组村民反映土地补偿款问题的处理意见》（以下简称行政处理意见），其内容为：宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村4组村民上访反映毛甸子镇政府在征收其村民组土地过程中，补偿款被村、镇两级干部截留，要求查处违法行为并得到合理补偿信访问题后，宽甸县政府立即组织信访�、水利局、国土局、毛甸子镇政府相关部门召开会议，将其反映的事项处理如下：1、关于宝石电站所征用的地块系国有土地还是集体土地，宽甸县水利局和国土资源局意见不一致的问题。按照水利部门确权划界是依据1992年国务院统一部署，并于1994年12月20日出具水利工程《确权划界》证书，明确权属为国家所有。宽甸县国土资源局依据的2007年第二次全国土地调查结果，确定该地块为村集体所有。依据法律规定，应以水利部门原始依据1994年出具水利工程《确权划界》证书在先为准，宽甸县国土资源局的《毛甸子镇宝石村征地补偿安置方案公告》中要求土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织，不予支持。宝石电站所征用的地块依据宽甸县水利局出具的“水利工程《确权划界》证书”规定，权属为国有土地。2、关于村民要求征收未得到合理补偿的问题。经查，�甸子镇宝石电站建设征用河滩地3.7652公顷。该地块依据1992年国务院统一布署，宽甸满族治县按照上三级国土、水利、林业部门的相关文件规定，于1994年进行了确权划界。依据《中华人民共和国水法》第三条规定，“水资源属国家所有”；《中华人民共和国宪法》第九条规定“水流、滩涂等自然资源属于国家所有。”1994年11月宽甸县水利局和宽甸县国土资源局出具《征（拨占）用土地协议书》；1994年12月20日宽甸满族自治县人民政府出具水利工程《确权划界》证书，明确权属为国家所有。毛甸子镇宝石电站建设征用的河滩地为国有滩地，不属于集体滩地，其征占补偿金属国有，应上缴国库，故村民不应得到补偿。3、关于反映土地补偿款被村、镇两级干部截留的问题。经查，毛甸子镇、村两级干部不存在截留土地补偿款的问题。综上，宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村4组村民上访诉求不予支持。
原告宽甸满族自治县毛甸子镇第四村民组（以下简称“宝石村四组村民”）诉称，2015年7月3日，宽甸满族自治县人民政府发布《征收土地通告》，征收原告所属的宝石村4组3.9440公顷的土地。其中农用地0.1778公顷，未利用地3.7652公顷。同日，宽甸县国土资源局发布[2015]7号毛甸子镇宝石村四组征地补偿安置方案公告，宽甸满族自治县宝石村四组征收土地范围为：宽甸县宝石村四组3.9440公顷土地，其中农用地0.1778公顷，按照辽宁省文件规定实际补偿标准为：农用地30万/公顷，未利用地24万/公顷，土地补偿款支付给被征地农村集体经济组织，支付方式为转帐。同年，9月18日，宽甸县国土资源局将征地补偿款957,288元汇入毛甸子镇经营管理站。该笔补偿款至今未能发放。原告向宽甸县人民政府要求发放补偿款，被告作出被诉行政处理意见�反法律规定，理由如下：1、根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》规定，征地安置工作应当由县级以上人民政府负责，对于征地补偿问题也应由宽甸县人民政府负责，本案被告无权对征地工作下发处理意见。2、宝石村四组的河滩地一直由宝石村四组占用和使用，应参照征收耕地的补偿给予补偿。综上，原告请求撤销被诉行政处理意见。
原告向法庭提供以下证据：中国人民银行支付系统专用凭证，证明土地补偿款已拨付。
被告宽甸县水利局辩称，2017年6月29日，由宽甸满族自治县人民政府召集宽甸县水利局、毛甸子镇政府、宽甸县国土资源局、信访局召开原告提出补偿款问题会议。会议形成意见：1、以宽甸县水利局相关政策为依据，宝石电站征占的土地为国有土地，村民无权索要补偿款；2、宽甸县国土局与县水利局�确权方面存在分歧，以宽甸县水利局为准。3、经县纪委调查，毛甸子镇、村领导没有截留土地补偿款。对于上述会议形成意见，宽甸县人民政府要求被告就原告上访问题予以答复。2017年7月11日，被告作出被诉处理意见。被告称是受委派，就县政府调度会议形成的意见，对原告上访问题作出答复，应视为委托。被告作出被诉处理意见依据《中华人民共和国水法》、宽甸县水利局与宽甸县国土局的《征（拨占）用土地协议书》、《确权划界》证书、宽甸县国土局的《毛甸子镇宝石村征地补偿安置方案公告》符合法律、政策规定。建设宝石电站占河、占滩2360㎡属国有不应给原告任何补偿。宽甸县国土局的《毛甸子镇宝石村征地补偿安置方案公告》中确定宝石电站征用宝石村土地3.944公顷。按辽国资发（2010）16号《关于公布辽宁省征地区片区价表的通知》规定，宝石村补�款为90余万元，已划拨毛甸镇人民政府，涉及被占地村民已得到补偿款30万元。综上，被告系受宽甸满族自治县人民政府委托作出被诉处理意见，在程序、实体上，符合法律规定。被告请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宽甸县水利局向法庭出示以下证据：1、关于毛甸子镇宝石村四组村民索要占地补偿款上访问题调度会会议纪要，证明作出该信访问题的处理意见系被告受宽甸县政府委托。2、宽甸满族自治县人民政府征收土地公告；3、毛甸子镇宝石村征地补偿安置方案公告，2、3号证据证明因建电站征收宝石村土地数量及补偿标准。4、征（拨占）用土地协议书，证明宝石村河道、防护林及河滩权属归宽甸县水利局所有。5、水利工程《确权划界》证书，证明宝石村河道、防护林及河滩权属归宽甸县水利局所有。6、河道管理范围内占河、占滩、占堤申请书，证明宝石电站审批情况。
被告宽甸县水利局同时向法庭提供法律依据：1、2017年6月29日《宽甸满族自治县人民政府的会议纪要》；2、《中华人民共和国水法》。以上证明被告作出被诉行政处理意见，适用法律、法规正确且程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据有异议，认为该份证据不符合政府会议纪要的形式要件。原告对被告提供的2、3号证据有异议，认为该两份证据不能证明被征收的毛甸子镇宝石村土地范围中含有水面，土地征收管理部门属国土部门，被告无职权依据。原告对被告提供的4号证据有异议，认为该份证据内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，应属无效协议。原告对被告提供的5号证据有异议，认为该份证据中载明名称是毛甸子镇水电站，这与本案无联性，同时该份证据不足以证明宝石电站征占的�地属国有。原告对被告提供的6号证据有异议，认为该份证据系水利部门单方作出，形式要件不符合法律规定。被告对原告提供的证据有异议，认为该份证据与被诉行政行为无关联性。
经庭审质证，本院对上述证据确认如下：
1、对被告提供的1号证据，经审查，该份证据能够证明宽甸满族自治县人民政府对原告上访问题研究决定形成会议纪要的事实，本院予以采信。对被告提供的2－6号证据，经审查，因被告不能证明其有权作出被诉行政处理意见，故对该几份证据，本院不予采信。
2、对原告提供的证据，经审查，该份证据与本案的审查客体无关联性，本院不予采信。
经审理查明，宽甸县宝石电站建设用地征占了宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村四组土地，原告就此征占的土地权属、补偿款数额等问题进行上访。2017年6月29日宽�满族自治县人民政府召开信访调度会议形成《关于毛甸子镇宝石村四组村民索要占地补偿款上访问题调度会会议纪要》，该会议纪要内容为：1、以宽甸县水利局相关政策为依据，宝石电站征占土地为国有土地，村民无权索要补偿款；2、宽甸县国土局与水利局在确权方面存在的分歧，以水利部门为准。3、经宽甸县纪委调查，毛甸子镇、村领导不存在截留补偿款问题。按照上述会议纪要内容，被告宽甸县水利局于2017年7月11日作出宽水利字[2017]78号《关于毛甸子镇宝石村4组村民反映土地补偿款问题的处理意见》，该处理意见为：1、宝石电站所征用地块依据宽甸县水利局出具的“水利工程《确权划界》证书”规定，权属为国有土地。2、毛甸子镇宝石电站建设征用河滩地为国有，不属于集体滩地，其征占补偿款属国有，应上缴国库。故该村民不应得到补偿。3、毛甸子镇�村两级干部不存在截留土地补偿款的问题。该处理意见向原告送达后，原告不服，遂诉至本院，请求撤销被诉行政处理意见。
本院认为，从被告宽甸县水利局作出的被诉行政处理意见的职权上看，被告辩称其作出被诉处理意见是受宽甸满族自治县人民政府的委托，但被告在庭审过程中未出具相关的授权委托证据，故被告宽甸县水利局辩称意见，本院不予采信。参照[1995]国土[籍]字第26号国家土地管理局《关于印发<确定土地所有权和使用权的的若干规定>的通知》第二条第二款“土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定。”之规定，被告宽甸县水利局无权作出被诉行政处理意见中土地权属确权以及相关土地补偿款等内容。根据国务院第431号令《信访条例》第六条“县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构或者人员，具体负责信访工作。”按照上述规定，被告宽甸县水利局作出被诉处理意见中关于毛甸子镇、村两级干部土地补偿款截留问题无职权依据。综上，被告宽甸县水利局作出的被诉行政处理意见，属于超越职权，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告宽甸满族自治县水利局于2017年7月11日作出宽水利字[2017]78号《关于毛甸子镇宝石村4组村民反映土地补偿款问题的处理意见》。
案件受理费50元，由被告宽甸满族自治县水利局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘英梅