苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4947号
原告：游玉国，男，1964年7月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：杨小飞、刘伟（实习），江苏兴苏律师事务所律师。
被告：陈建勤，男，1954年12月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市，现在宜兴市丁山监狱服刑。
委托诉讼代理人：徐晋庠、尹飞，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告游玉国与被告陈建勤健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由代理审判员靳义威适用简易程序独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告游玉国的委托诉讼代理人杨小飞、刘伟，被告陈建勤的委托诉讼代理人尹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游玉国诉称，2016年1月24日下午，被告在苏州市相城区××大道叠柚桥码头因琐事与原告发生争执，被告持木棍将原告头部打伤。后经公安部门鉴定，原告伤情构成重伤。原告受伤后被送医救治，花费巨额医疗费用。现因赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失包括医疗费313155.60元、后续医疗费60000元、误工费30922元、护理费467160元、营养费9000元、残疾赔偿金379164.60元、被抚养人生活费21221元、交通费3000元、住院伙食补助费1369元、精神损害抚慰金50000元和鉴定费3240元，合计1338232.20元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的医疗费变更为7204元、后续医疗费变更为100000元，总金额变更为1072280.60元。
被告陈建勤辩称，本案的发生系由原告无故寻衅并以暴力方式持械至被告居所破坏被告财物，威胁伤害被告人身安全所引发的，原告自身有较大的过错，本案应在考虑划清双方在本次事件中的责任后再确定应赔付的款项。原告的诉讼请求主张了不应得到赔偿的项目，且金额较大，并且还有多个项目计算金额过高或者没有依据。另外，原告在变更诉讼请求申请书中称被告已经自愿支付原告2016年8月份之前的医疗费用310000元，与事实不符，被告的确已经赔偿原告310000元，但该笔费用并非是2016年8月份之前的医疗费，而应当是最终原告能够得到的赔偿款中的一部分。综上，请求法庭依法裁判。
经审理查明，2016年1月24日17时左右，在苏州市相城区××塘镇娄泾村，因原告要求被告搬离被告从任淑亭处转租的由原告经营的码头，原、被告发生争执，后原告持榔头打砸被告居所玻璃门等物品，原、被告相互殴打，被告用木棍击打原告头部，导致原告头部受伤。原告受伤后即被送医治疗。经原告之女游基爱委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年8月15日出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第1417号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人游玉国因外伤致重型颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫（上肢肌力2级、下肢肌力4级）构成六级残疾，颅骨缺损面积超过9.0cm²构成十级残疾；上述损伤综合评定为六级残疾。2、被鉴定人游玉国的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后三个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。3、被鉴定人游玉国的后续治疗费用（左额颞顶枕部颅骨修补）为陆万元左右，鉴于目前尚无统一的国家及行业收费标准及病程转归的个体差异性，以上意见供参考。原告为此支付鉴定费3240元。
另查明，2017年3月2日，因被告陈建勤故意伤害原告身体，并致原告受重伤，苏州市相城区人民法院判决被告陈建勤犯故意伤害罪，判处被告陈建勤有期徒刑二年，判决后，被告陈建勤未提起上诉，现在宜兴市丁山监狱服刑。
再查，被告陈建勤已支付原告游玉国赔偿款310000元。
上述事实，由原、被告举证的当事人主体信息、病历本、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、谅解书、（2016）苏0507刑初338号刑事判决书等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
关于原告各项损失的认定。
原告游玉国主张，1、医疗费，原告主张原告伤后至2016年8月1日前共花费医疗费317193.56元；自2016年8月1日至2017年5月14日共花费医疗费91358.47元，该部分医疗费就是原告诉请中的后续治疗费100000元，虽鉴定报告中建议的后续治疗费为60000元，但实际发生91358.47元，为此举证病历卡、出院记录、医疗费发票等证据。2、住院伙食补助费，原告三次住院共95天，按每天50元计算，主张4750元。3、营养费，根据鉴定意见，原告的营养期限为6个月，按每天50元计算，主张9000元。4、护理费，根据鉴定意见，原告伤后需二人护理三个月按每天120元的标准计算为21600元，之后从2016年4月24日至2016年8月15日（共113天）需一人护理按每天120元的标准计算为13560元，2016年8月16日开始需长期部分依赖护理，按20年主张，护理依赖程度按50%的比例确定，该部分护理费为432000元，以上合计主张护理费467160元。5、误工费，根据鉴定报告，误工期限为203天，按照江苏省2015年度建筑行业年平均收入56694元的标准计算，主张误工费31531元。原告为此举证房产证、土地证、营业执照、税务登记证各一份，以证明原告已在苏州生活居住已满一年以上，原告系个体工商户，并在苏州有房产。6、交通费，无票据提交，根据原告的治疗情况及就医次数，酌情主张3000元。7、鉴定费，按票据主张3240元。8、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，根据鉴定意见，原告伤情构成一处六级伤残和一处十级伤残，按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准，年限计算20年，主张残疾赔偿金379164.60元。被抚养人生活费，原告需扶养母亲田正英，抚养年限1年，抚养义务人3人，主张被扶养人生活费4244元。根据伤残等级，主张精神损害抚慰金50000元。原告明确各个赔偿项目的计算标准及金额以上述为准。
被告陈建勤发表如下意见，医疗费和后续医疗费由法庭根据原告提交的票据核实。误工费，对原告举证的房产证、土地证的真实性无异议，原告举证的税务登记证的真实性无法确认，即便是真实的，营业执照的有效期至2015年12月2日，事发时有效期已过，不能代表事发前后以及现在的情况，达不到原告要证明的其在苏州连续居住满1年的证明目的。另即使根据原告举证的营业执照，原告从事的是零售业，不应当按照建筑业标准计算误工费，而应当按照2015年度江苏省零售业年平均收入47831元计算。护理费，原告主张按每天120元的标准计算过高，应当按每天80元计算，长期护理计算20年时间过长，根据原告提供的原告最近的出入院记录，显示原告身体在恢复中，即便根据鉴定意见，也应当考虑后续原告身体恢复情况确定，护理依赖比例我方认为按10%确定比较合理。营养费，原告主张按照每天50元计算过高，应当按照每天40元计算。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因本案被告已构成刑事犯罪并且刑事判决已生效，根据现行刑诉法司法解释第一百六十四条的规定，原告的主张没有法律依据，不认可。交通费，无依据证明，由法庭酌定。住院伙食补助费，住院天数没有异议，标准应当按每天40元计算。鉴定费，如果没有新的鉴定意见以实际发生为准，如有新的鉴定意见推翻原告举证的鉴定意见，本案产生的鉴定费应当由原告承担。原告的护理期限、营养期限及误工期限由法院认定。原告所主张的赔偿因原告存在过错，双方应当按照比例承担，我方应当按照50%的比例承担赔偿责任，并且应当在我方承担的赔偿金额中扣减被告已经先行支付原告的310000元。
本院认为，原告在本案中的损失应根据相关法律和司法解释的规定，结合原告的举证、被告的质证意见审核认定。1、医疗费，根据原告举证的病历卡、出院记录、医疗费票据等证据，经核算，原告共支出医疗费401696.27元，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费每天50元的标准未超出合理范围，应予准许，被告对原告主张的住院天数95天无异议，本院予以确认，认定住院伙食补助费4750元；3、营养费，原告主张营养费每天50元的标准未超出合理范围，根据鉴定意见书，原告营养期为6个月，认定营养费9000元；4、护理费，原告主张护理费按每天120元的标准进行计算，在法律允许的范围内，本院予以支持。鉴定意见明确原告的护理期为伤后三个月二人护理，之后仍需一人护理至定残之日（2016年8月15日），经核算，原告主张自伤后至定残之日的护理费合计35160元在法律允许的范围内，本院予以支持。另鉴定意见明确2016年8月16日之后原告仍需长期护理，存在部分护理依赖，本院考虑原告尚在进行康复治疗，故酌情暂先计算护理期5年，即护理期限自2016年8月16日暂计算至2021年8月15日（1825天），之后如原告确仍需护理，原告可另行主张护理费，因原告存在部分护理依赖，本院酌情按照35%的比例确定护理费，经核算，该部分护理费为76650元。综上，原告的护理费合计为111810元。5、误工费，根据原告举证的房产证、土地证、营业执照、税务登记证等证据，原告在苏州居住生活多年，原告举证的营业执照的有效期为2011年12月3日至2015年12月2日，原告虽表示事发前一直在经营，但未提供相关证据予以证明，原告的误工费本院酌情参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元的标准进行计算，根据鉴定意见，原告的误工期为受伤之日至定残前一日止（203天），故认定原告的误工费为22641.27元。6、交通费，原告因住院治疗而支出交通费应属客观必需，本院基于原告伤情、住院时间及就医距离等因素，酌情认定交通费2500元。7、鉴定费，根据原告举证的鉴定费票据，认定鉴定费3240元。8、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因被告故意伤害原告身体，导致原告受重伤，被告已被判处刑罚，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
以上原告在本案中的损失认定为医疗费401696.27元、住院伙食补助费4750元、营养费9000元、护理费111810元、误工费22641.27元、交通费2500元、鉴定费3240元，合计人民币555637.54元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方系因民间纠纷引发冲突，原告持榔头打砸被告居所玻璃门等物品，而后被告用木棍将原告打伤，原告受伤系被告侵权所致，被告应承担相应的赔偿责任，同时，原告在双方存在民间纠纷时采取非理性的过激行为激化了双方矛盾，而后被告将原告打伤，原告对于损害的发生自身也存在一定过错，也应承担一定的责任，本院酌情认定对于原告的损失由被告承担85%的赔偿责任，原告对其损失自行承担15%的责任，故被告应赔偿原告472291.91元，其余损失由原告自行承担。事发后，被告已支付原告赔偿款310000元，该310000元应在被告赔偿原告的赔偿款中予以折抵，故被告尚应赔偿原告162291.91元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告陈建勤赔偿原告游玉国人民币472291.91元，扣除被告陈建勤已赔偿原告游玉国的款项310000元，被告陈建勤尚应赔偿原告游玉国162291.91元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告游玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2880元、财产保全费2020元，诉讼费合计人民币4900元，由原告游玉国负担2361元，原告游玉国已预交2020元，原告游玉国尚应负担341元，由被告陈建勤负担2539元(原、被告各自承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳，履行方式，汇入苏州市相城区财政局财政专户，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××29）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳义威
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜 涛