wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初998号原告：王义成，男，1985年7月28日出生，汉族，住址：江西省上饶市铅山县。被告：叶洪，女，1972年9月29日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。原告王义成与被告叶洪合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义成、被告叶洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义成向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶洪于2018年2月10日因资金周转需要向原告借款现金5万元整，约定2月20日归还并当场出具借条一份。2018年2月19日被告又说急用再次向原告借款1万元，约定2018年2月29日一并还清，也出具借条一份。现借期已满，被告分文未归还，原先多次催还，被告均以各种理由推脱。为维护原告利益，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告叶洪答辩称，1.2018年2月10日的5万元借款中实际向原告借款4万元（其中被告借款3万元，带被告到原告处借款的被告的朋友官江丽借款1万元），另外1万元为先扣的利息；2.2018年2月19日被告出具的借条，并没有收到原告的借款，而是原告要求被告还款，被告不能归还，再次出具的1万元利息借条；3.被告已自2018年2月22日起至3月21日每次1000元、2000元不等还款9次共归还1.1万元，另被告朋友官江丽也归还1.1万元，合计2.2万元；4.2018年2月29日原告又找被告要钱，并被告出具了一张2万元的借条，该2万元也是利息；5.2018年3月23日原告找到被告，让被告出具了一张归还7.6万元的承诺；6.原告还在被告住处门口多处用红笔写“叶洪还钱”字样，对被告的正常生活造成严重骚扰。综上，被告向原告借款系事实，但实际借款仅为4万元，另2万元系利息，除去已归还的2.2万元只需归还原告3.8万元，其他出具的借条及承诺等均不予以承认。当事人围绕诉讼请求及答辩向本院提交了借条、支付宝转账、微信转账记录等证据，结合当事人的当庭陈述和证人官江丽的证言，本院对当事人无争议的事实确认如下：叶洪因需借款，经案外人官江丽介绍，于2018年2月10日向王义成出具借款5万元借条一份，约定还款日期为2018年2月20日，王义成当场银行转账4万元给叶洪。2018年2月19日，叶洪再次出具借到王义成1万元的借条一份,约定2018年2月29日前还清。王义成自2018年2月22日起至3月21日共9次收到叶洪通过支付宝、微信等方式支付的1.1万元,另收到案外人官江丽代为归还的0.1万元。对当事人有争议的事实分析认定如下：1.借款本金为4万元，借条中载明的剩余2万元为利息。王义成当庭陈述称，2018年2月10日叶洪在王义成办公室借款5万元，当时因账上只有4万元，就全部转账给了叶洪，剩余1万元当场在上饶市信州区带湖路香樟花园25栋702室给被告的，当时在场只有原被告两个人。2018年2月19日的借条上1万元也是王义成在办公室用现金方式向叶洪交付的。借款都是没利息约定的。叶洪当庭陈述称，2018年2月10日与案外人官江丽一起到王义成的办公室借款，当时借条载明借款5万元，实际收到转账4万元，另外1万元作为借款10天的利息。这4万元借款中，其中有1万元是官江丽借的，当场转了0.8万元给官江丽。2018年2月19日王义成到其住处找，还在门口写“叶洪还钱”大字，邻居拍了照片发了微信给叶洪，叶洪赶到王义成的办公室，王义成要叶洪又补了一张1万元借条作为利息，并没有实际交付款项。证人官江丽陈述称，2月10日借款是其带叶洪到王义成的办公室去借的，借款是通过转账给叶洪的，没有看到王义成交付现金给叶洪。借款是有利息约定，并且蛮高的，具体多少不清楚。借款后叶洪转了0.8万元给官江丽，官江丽承认其中1万元的借款由其归还，其余的0.2万元系借款10天的利息。之后，官江丽通过微信方式向王义成支付了0.1万元。本院分析认为，王义成主张2018年2月10日的5万元借款中1万元系在其办公室仅其与叶洪在场时现金交付的陈述，与叶洪、官江丽的陈述相悖，叶洪、官江丽陈述高息向王义成借款，能互相印证，王义成陈述无息借款与其从事金融中介的职业，当事人借款之间不相识无交情的交易习惯不相符，也与声称借款后叶洪、官江丽所付款项为好处费的说法相悖。因叶洪未归还款项，王义成已经上门催债并在叶洪门口写红字逼叶洪还债，王义成于2018年2月19日再次出借1万元给叶洪，不符生活常识，叶洪认为该借款的为利息结转的主张，更符合情理。故本院对王义成主张的借款本金6万元，借款无利息约定的事实，不予采信，认定王义成诉请中借款本金为实际转账给叶洪的4万元，借条中剩余的2万元为该借款的利息。2.叶洪、官江丽支付的1.2万元为归还利息及部分本金。叶洪当庭陈述称，借款后向王义成支付了1.2万元，并认为全部是归还本金的，王义成对收到该款项无异议，但认为是叶洪向其借款应支付的好处费。本院认为，叶洪与王义成之间发生的借款中，借条中未约定利息，但叶洪自认要支付利息，王义成虽未承认收取利息，但将借款后收到的1.2万元名为好处费，实际上应按利息处理，因此可以认定双方借款存有利息；叶洪认可借条中写入的王义成未支付的2万元为利息，该利率约定已违反民间借贷的最高年利率不得超过36%的规定，超过部分的约定无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人给付不足以清偿全部债务时，且没有约定的，人民法院应当按照先利息后本金的顺序抵充，截止2018年3月11日，叶洪应支付的利息为0.12万元，剩余1.08万元应当抵充本金，因此至此叶洪尚欠本金2.92万元。本院认为，债务应当偿还。借期届满后，王义成向叶洪主张归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。民间借贷中借贷双方约定的利率超过36%部分无效，叶洪已支付的款项除支付利息外的部分应抵充本金，对王义成认为叶洪所支付的款项为好处费（利息）的主张，本院对超过年利率36%的部分不予采纳。双方借款中约定了利息，虽然王义成在诉讼请求中没有付息的主张，但因利息已包含在借条内，故借期届满后借款人叶洪应继续向出借人王义成支付按年利率24%计算的利息至款项全部还清之日，但总额应以2万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶洪于本判决生效之日起十五日内向原告王义成归还本金2.92万元，并支付相应利息（以2.92万元为本金，按年利率24%计算，从2018年3月12日起至款项全部还清之日止，利息总额以2万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张志华二〇一八年四月十八日书记员  刘婉珍
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执177号
申请执行人刘某。
被执行人刘某。
本院在执行（2016）新2823执177号刘某申请执行刘某劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人刘某对被执行人刘某享有64000元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月二十八日
书记员 庄文涛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终301号
上诉人（原审原告）王海华，工人。
被上诉人（原审被告）淮安市清河区长东街道办事处，住所地淮安市清河区。
负责人祁文林，该办事处主任。
委托代理人范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人王海华与被上诉人淮安市清河区长东街道办事处（以下简称长东街办）确认合同无效纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年12月23日作出（2015）河民初字第1777号民事判决。王海华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王海华一审诉称：原告与前妻汪士梅共有原位于淮安市清河区长东街230-12号房屋一套，每人各占50%份额。2007年12月，被告长东街办作为拆迁实施单位准备对上述房屋进行拆迁，与原告草草签订了拆迁协议后就将协议收走，只出具了拆迁房屋证照接收单。2010年8月10日，原告再次找到被告协议拆迁事宜，被告工作人员刘建祥欺骗原告称，如果原告写一份情况说明，将上述房屋50%产权转让给汪士梅，就答应在为汪士梅安置一�住房的基础上，再为原告安置一套共有产权房。原告信以为真，在未与汪士梅签订转让协议、未收取任何转让款、甚至在汪士梅毫不知情的情况下，出具了一份情况说明给刘建祥，载明：“原告与汪士梅共有的越河小区一处共有产权房，原告个人部分转让给汪士梅。”然而，房屋拆除后，被告只为汪士梅安置了一套住房，没有为原告安置房屋，也没有向原告支付任何补偿款，原告多次找被告协商未果。综上，原告在被告欺骗下出具情况说明，不是原告真实意思表示，属无效民事行为，请求确认此份情况说明无效。
被告长东街办一审辩称：原告陈述不是事实，原告将自己的产权份额放弃并转让给汪士梅，是原告的真实意思表示，被告没有欺骗原告的行为：1、原告原有房屋的产权面积只够安置一套房屋，他们两人如何分配房屋份额和被告无关，且在原告放弃自己份额后，被告还根据原告的申请支付其困难补助1.3万元；2、被告没有也无法向其承诺为其办理共有产权房，因为共有产权房是由自己申请，根据自身条件是否符合来决定能否办理，被告无权决定是否能够办到共有产权房，所以不会向原告承诺；3、2014年10月份情况说明中载明的刘建祥并不是被告的工作人员，而且拆迁工作已于2010年结束，该情况说明于2014年10月份才做出，更不能代表被告的意思表示，且该情况说明本身也无法证明被告承诺为其办理共有产权房，其本意也只是在原告放弃份额后还可以再去申请共有产权房，至于原告能否申请到，只能基于自身条件是否符合，故原告出具的情况说明系自己的真实意思表示合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明：原告王海华与前妻汪士梅原共有一套坐落于淮安市清河区长东街230-12号的房屋。2007年7月17日，经法院调解，双方对上述房屋各享50%产权。后因房屋面临拆迁，被告委托社区工作人员刘建祥与原告王海华商谈拆迁补偿事宜。2010年8月10日，原告王海华向被告出具情况说明一份，载明：“我与汪士梅共有的越河小区一处共有产权房，我个人部分转让给汪士梅。此据，王海华，2010.8.10。”同日，刘建祥在该情况说明上签字“情况属实”。基于此，被告未安置原告王海华房屋，但依原告申请发放其1.3万元困难补助费。同年，被告对涉案房屋的拆迁工作结束。
庭审中，原告王海华主张当时受刘建祥欺骗才出具情况说明，另提交情况说明一份，载明：“情况说明：当时王海华写转让证明是为了申请市当时共有产权用。刘建祥，2014.10.11。”被告长东街办质证认为，不清楚该份情况说明是否是刘建祥本人所写，同时拆迁工作已于2010年结束，刘建祥其他时�的言行不代表被告。
审理中，经法院释明，本案系确认合同无效纠纷，合同相对方为其前妻汪士梅，原告王海华不同意追加汪士梅为本案被告。
原审认为：当事人对自己的主张负有举证责任，否则承担不利后果。本案中，原告王海华主张受被告欺骗出具情况说明，才将涉案房屋50%产权转让给汪士梅，但未提供受欺骗的证据。原告王海华提交的案外人刘建祥于2014年10月11日出具的情况说明即使是真实的，但拆迁工作于2010年结束后，刘建祥的行为已不能代表被告，该情况说明的内容不能证明受欺骗的事实，也没有显示被告答应为其安置共有产权房，原告作为完全民事行为能力人应对自己的民事行为负责，故其主张情况说明无效，举证不足，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十二条的规定，判决：驳回原告王海华的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告王海华负担。
王照华不服该判决，向本院提起诉称：本案系确认民事行为无效纠纷，而非确认合同无效纠纷，不应适用合同法的规定；上诉人受被上诉人欺骗而出具“情况说明”，依照《民法通则》第五十八条第一款第（三）项的规定，属于无效民事行为。请求二审改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人长东街办答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提供的情况说明没有显示出被上诉人应该给予其房子的内容，请求二审维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人于2010年出具的情况说明是否存在法定无效的情形。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用�则。本案中，上诉人王海华于2010年8月10日出具情况说明，虽然是其单方的民事行为，但该行为的内容系定向地放弃自己权利，并不违反法律规定，且其放弃的权利又被其指定的人（其前妻汪士梅）所接受，其向汪士梅让与权利而未要求其支付对价，应认定双方之间已因此而形成赠与合同关系，并因汪士梅与被上诉人订立拆迁补偿安置合同而表明其实际履行完毕。因上诉人的该民事行为有明确的相对方，且其该民事行为已产生相应的法律后果，现其主张将该民事行为与其行为的相对方及行为的后果割裂，要求独立地确认其民事行为的效力，原审未予支持并向其作出“本案系确认合同无效纠纷，合同相对方为其前妻汪士梅”的释明并无不当。该合同的相对方为其前妻汪士梅而非本案被上诉人，王海华在一审期间不同意追加汪士梅为本案被告，因而原审驳回其诉讼请求�无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王海华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 ＸＸ平
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4498号
原告：卢瑞泽，男，1955年12月7日出生，彝族，住贵州省盘县，
原告：卢之，男，1985年1月1日出生，彝族，住贵州省盘县，
二原告共同委托诉讼代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410440263。
二原告共同委托诉讼代理人：刘高军，黑龙江风华律师事务所律师，执业证号1231220111416458。
被告：盘州市英武镇人民政府，住所地，贵州省盘州市英武镇，统一社会信用代码11520202MB0X94596P。
负责人：花虎，盘州市英武镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。
委托诉讼代理人：冯进，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710499517。
原告卢瑞泽、卢之与被告盘州市英武镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞泽、卢之及其特别授权委托诉讼代理人肖龙江，被告盘州市英武镇人民政府的特别授权委托诉讼代理人熊发珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑞泽、卢之向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计438911.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原告卢瑞泽之妻金顺留受雇于被告，为被告机关食堂食材加工（含卫生保洁）工作，被告每月支付8600元给原告。2016年7月25日凌晨6时许，金顺留在为被告职工准备早餐、打扫卫生过程中意外从食堂二楼摔到一楼致死。金顺留死亡后被告支付100000元，安葬金顺留，此后再未进行赔偿。原告向盘县劳动人事争议仲裁委员会仲裁请求确认劳动关系，仲裁委作出（2016）第527号作出仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。二原告不服向贵州省盘县人民法院起诉，请求确认金顺留与被告之间存在事实劳动关系，法院作出判决：金顺留与被告之间不存在劳动关系，二原告不服提起上诉，被六盘水市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现二原告认为金顺留与被告存在着雇佣与被雇佣的关系，被告对金顺溜的死亡存在过错，金顺留死亡给原告造成的经济损失共计438911.30元，被告应该予以赔偿。
被告盘州市英武镇人民政府辩称：一、被告与本案的金顺留之间是承包关系，并非是雇佣关系，金顺留承包被告的职工食堂，从事食材加工，每月承包费为8600元的价格包干承包给金顺留，双方拟定的承包合同对金顺留的工作内容、报酬进行了明确约定，只是由于被告工作人员工作繁忙及工作变动，未及时与金顺留签订承包协议，原告认为支付金顺留的8600元承包费，不是原告所说给付的是工资，若金顺留每月的工资达8600元，比被告的工作人员还高，不符合常理，且被告对金顺留未进行过任何考核和管理，双方不存在行政上的隶属关系。二、被告与金顺留之间不存在安全保障义务，被告与金顺留是承包合同关系，作为合同的相对方不存在负有对对方安全保障的义务，且金顺留的真正死因不能确定。三、被告支付原告的100000元是先行垫付费用，并非支付金顺留丧葬费，是因被告作为政府部门，为了社会和谐及稳定，才先行垫付的，且费用凭证中明确该笔费用待事情结束后多退少补，故金顺留的死亡，被告不存在过错。综上被告不应当承担赔偿责任。
经审理认定事实如下，金顺留系原告卢瑞泽的妻子，系原告卢之的母亲，盘州市英武镇人民政府将机关食堂食材加工（含卫生保洁）以8600元/月的价格包干承包给金顺留，双方未签订书面承包合同，金顺留在工作过程中意外死亡，二原告认为金顺留与盘县英武镇人民政府之间存在事实劳动关系，于2016年5月28日2016年7月25日2016年8月21日向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月21日以盘劳人仲案字（2016）第527号仲裁裁决书裁决驳回二原告的仲裁申请，二原告不服，向人民法院提起诉讼，请求确认金顺留与被告之间存在事实劳动关系，法院作出判决：金顺留与被告之间不存在劳动关系，二原告不服提起上诉，被六盘水市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现二原告认为金顺留与被告存在着雇佣与被雇佣的关系，被告对金顺留的死亡存在过错，金顺留死亡给原告造成的经济损失共计438911.30元，被告应该予以赔偿。
另查明，金顺留于2011年11月以盘县民族饭店退休职工的身份在盘县社会保险事业局办理了退休手续，从2011年12月享受养老保险待遇，现退休工资每月1325.25元。
认定以上事实的证据有原告的陈述及其提交的裁决书、判决书、户口注销证明、证明，被告的答辩及其提交的会议纪要、会议记录、承包合同、询问笔录、判决书、领条在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是，金顺留与被告盘县英武镇人民政府之间是雇佣关系还是承包关系。
雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系，是雇主与受雇人达成契约的基础上成立的关系。本案中，从金顺留提供的劳务来看，其从事的是被告机关食堂食材加工（含卫生保洁），并以每月8600元支付原告报酬，从报酬支付形式远远高于当地一般工作人员工资收入水平，不符合常理。且金顺留与被告仅就报酬、工作内容进行了协商，并不享受被告的福利待遇及社会保险待遇，也不受被告的管理和考核。金顺留对被告的机关食堂曾经进行过两次承包，在金顺留进行第三次承包后，食堂用工人员的工资均由金顺留支付，故金顺留与被告之间应是承包关系，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，本案中，虽然原、被告未签订书面合同，但并不影响原、被告之间承包关系的成立。金顺留的死亡被告并不存在过错，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢瑞泽、卢之的诉讼请求。
案件受理费3942元，由原告卢瑞泽、卢之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 丁娅
二〇一七年十月九日
书记员 易举
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初4498号原告：卢瑞泽，男，1955年12月7日出生，彝族，住贵州省盘县，原告：卢之，男，1985年1月1日出生，彝族，住贵州省盘县，二原告共同委托诉讼代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410440263。二原告共同委托诉讼代理人：刘高军，黑龙江风华律师事务所律师，执业证号1231220111416458。被告：盘州市英武镇人民政府，住所地，贵州省盘州市英武镇，统一社会信用代码11520202MB0X94596P。负责人：花虎，盘州市英武镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。委托诉讼代理人：冯进，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710499517。原告卢瑞泽、卢之与被告盘州市英武镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞泽、卢之及其特别授权委托诉讼代理人肖龙江，被告盘州市英武镇人民政府的特别授权委托诉讼代理人熊发珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢瑞泽、卢之向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计438911.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原告卢瑞泽之妻金顺留受雇于被告，为被告机关食堂食材加工（含卫生保洁）工作，被告每月支付8600元给原告。2016年7月25日凌晨6时许，金顺留在为被告职工准备早餐、打扫卫生过程中意外从食堂二楼摔到一楼致死。金顺留死亡后被告支付100000元，安葬金顺留，此后再未进行赔偿。原告向盘县劳动人事争议仲裁委员会仲裁请求确认劳动关系，仲裁委作出（2016）第527号作出仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。二原告不服向贵州省盘县人民法院起诉，请求确认金顺留与被告之间存在事实劳动关系，法院作出判决：金顺留与被告之间不存在劳动关系，二原告不服提起上诉，被六盘水市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现二原告认为金顺留与被告存在着雇佣与被雇佣的关系，被告对金顺溜的死亡存在过错，金顺留死亡给原告造成的经济损失共计438911.30元，被告应该予以赔偿。被告盘州市英武镇人民政府辩称：一、被告与本案的金顺留之间是承包关系，并非是雇佣关系，金顺留承包被告的职工食堂，从事食材加工，每月承包费为8600元的价格包干承包给金顺留，双方拟定的承包合同对金顺留的工作内容、报酬进行了明确约定，只是由于被告工作人员工作繁忙及工作变动，未及时与金顺留签订承包协议，原告认为支付金顺留的8600元承包费，不是原告所说给付的是工资，若金顺留每月的工资达8600元，比被告的工作人员还高，不符合常理，且被告对金顺留未进行过任何考核和管理，双方不存在行政上的隶属关系。二、被告与金顺留之间不存在安全保障义务，被告与金顺留是承包合同关系，作为合同的相对方不存在负有对对方安全保障的义务，且金顺留的真正死因不能确定。三、被告支付原告的100000元是先行垫付费用，并非支付金顺留丧葬费，是因被告作为政府部门，为了社会和谐及稳定，才先行垫付的，且费用凭证中明确该笔费用待事情结束后多退少补，故金顺留的死亡，被告不存在过错。综上被告不应当承担赔偿责任。经审理认定事实如下，金顺留系原告卢瑞泽的妻子，系原告卢之的母亲，盘州市英武镇人民政府将机关食堂食材加工（含卫生保洁）以8600元/月的价格包干承包给金顺留，双方未签订书面承包合同，金顺留在工作过程中意外死亡，二原告认为金顺留与盘县英武镇人民政府之间存在事实劳动关系，于2016年5月28日2016年7月25日2016年8月21日向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月21日以盘劳人仲案字（2016）第527号仲裁裁决书裁决驳回二原告的仲裁申请，二原告不服，向人民法院提起诉讼，请求确认金顺留与被告之间存在事实劳动关系，法院作出判决：金顺留与被告之间不存在劳动关系，二原告不服提起上诉，被六盘水市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现二原告认为金顺留与被告存在着雇佣与被雇佣的关系，被告对金顺留的死亡存在过错，金顺留死亡给原告造成的经济损失共计438911.30元，被告应该予以赔偿。另查明，金顺留于2011年11月以盘县民族饭店退休职工的身份在盘县社会保险事业局办理了退休手续，从2011年12月享受养老保险待遇，现退休工资每月1325.25元。认定以上事实的证据有原告的陈述及其提交的裁决书、判决书、户口注销证明、证明，被告的答辩及其提交的会议纪要、会议记录、承包合同、询问笔录、判决书、领条在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是，金顺留与被告盘县英武镇人民政府之间是雇佣关系还是承包关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系，是雇主与受雇人达成契约的基础上成立的关系。本案中，从金顺留提供的劳务来看，其从事的是被告机关食堂食材加工（含卫生保洁），并以每月8600元支付原告报酬，从报酬支付形式远远高于当地一般工作人员工资收入水平，不符合常理。且金顺留与被告仅就报酬、工作内容进行了协商，并不享受被告的福利待遇及社会保险待遇，也不受被告的管理和考核。金顺留对被告的机关食堂曾经进行过两次承包，在金顺留进行第三次承包后，食堂用工人员的工资均由金顺留支付，故金顺留与被告之间应是承包关系，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，本案中，虽然原、被告未签订书面合同，但并不影响原、被告之间承包关系的成立。金顺留的死亡被告并不存在过错，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢瑞泽、卢之的诉讼请求。案件受理费3942元，由原告卢瑞泽、卢之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  丁娅二〇一七年十月九日书记员  易举
贵州省盘州市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）黔0222民初5144号
原告：左国富，男，1969年6月13日出生，彝族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：刘永梅，女，1983年2月19日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：华德冲，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：曹光丽，女，1981年6月28日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：万光惠，女，1981年4月27日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告左国富与被告华德冲、万光惠、曹光丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左国富的特别授权委托诉讼代理人刘永梅、被告华德冲、曹光丽到庭参加诉讼，万光惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告左国富向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告华德冲、万光惠向原告偿还借款本金200000元，利息102000元，总计302000元；二、判令被告曹光丽对上述借款本金利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告华德冲与被告万光惠系夫妻关系，被告华德冲因购买挖掘机需要资金周转，2013年6月12日经被告曹光丽介绍向原告借款300000元，约定月利率2%，被告华德冲向原告出具了借条一份，2014年12月31日以前被告均按月支付利息。2015年2月13日原告与被告结算本金及利息，被告同日偿还了借款100000元，并重新出具了一份借条给原告，载明借款金额200000元，约定月利率2%，被告曹光丽自愿作为担保人在借款上签名，后被告仅在2015年7月2日支付了利息10000元，后被告未支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至法院。
被告华德冲辩称：在2013年被告正在干红果云鼎尚城的工程，因工程资金周转困难，经曹光丽介绍，向左国富借款300000元，后来得到工程款，在2015年2月份还了左国富100000元于2015年2月13日重新出具了一份借条给左国富，约定月利率2%，由曹光丽承担担保责任，之后被告向左国富支付过12000元的利息。后没有还过过利息和本金，现在被告资金周转困难，每个月只能偿还5000元。
被告曹光丽辩称：华德冲所述属实，确实为华德冲的借款承担担保责任。
被告万光惠未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告华德冲因资金周转需要向原告借款300000元，向原告出具了借条，约定月利率2%，借款后被告按月向原告支付利息。后被告华德冲于2015年2月13日偿还了原告借款本金100000元，并于同日重新向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为200000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并由被告曹光丽作担保，在担保人处签名予以确认，未约定担保期限及保证方式。此次借款后，被告华德冲未按时支付利息，担保人也未履行担保责任，故原告诉至法院。
另查明，被告华德冲向原告的借款时，万光惠不知情，借款时也未在场，并且未在借条上签名。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条原件，被告的答辩在卷佐证。
本院认为，被告华德冲向原告借款的行为系自然人之间的民间借贷行为，双方对借款金额的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还”的规定，原告于被告华德冲在借条中未约定还款期限，但原告多次催要后，被告至今未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告主张要求被告华德冲偿还借款本金200000元的请求，予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的利率未超过法律�定的标准，故对原告主张按月利率2%计算，自2015年7月14日至2017年8月17日的利息102000元，且被告对原告利息起算时间无异议，故原告的理由成立，本院予以支持。
被告曹光丽自愿为被告华德冲作担保，且未约定担保期限和担保方式，应视为连带责任保证，被告曹光丽对该笔债务提供连带责任担保的事实予以认可，故原告要求其承担连带偿还责任的请求应予以支持。
被告华德冲向原告借款时被告万光惠不知情也未在场，并且未在借条上签字认可，这一事实原告方也予以认可，故涉案借款与被告万光惠无关，应不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华德冲于本判决生效后十五日内偿还原告左国富借款本金200000元，并支付利息102000元；
二、被告曹光丽对上述款项承担连带偿还责任。被告曹光丽对上述款项承担连带偿还责任后可向被告华德冲追偿；
三、被告万光惠对上述债务不承担偿还责任；
四、驳回原告左国富的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由被告华德冲负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一七年九月二十六日
书记员 易举
贵州省盘州市人民法院民 � � � 判 决 书（2017）黔0222民初5144号原告：左国富，男，1969年6月13日出生，彝族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：刘永梅，女，1983年2月19日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：华德冲，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：曹光丽，女，1981年6月28日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：万光惠，女，1981年4月27日出生，汉族，住贵州省盘县。原告左国富与被告华德冲、万光惠、曹光丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左国富的特别授权委托诉讼代理人刘永梅、被告华德冲、曹光丽到庭参加诉讼，万光惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告左国富向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告华德冲、万光惠向原告偿还借款本金200000元，利息102000元，总计302000元；二、判令被告曹光丽对上述借款本金利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告华德冲与被告万光惠系夫妻关系，被告华德冲因购买挖掘机需要资金周转，2013年6月12日经被告曹光丽介绍向原告借款300000元，约定月利率2%，被告华德冲向原告出具了借条一份，2014年12月31日以前被告均按月支付利息。2015年2月13日原告与被告结算本金及利息，被告同日偿还了借款100000元，并重新出具了一份借条给原告，载明借款金额200000元，约定月利率2%，被告曹光丽自愿作为担保人在借款上签名，后被告仅在2015年7月2日支付了利息10000元，后被告未支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至法院。被告华德冲辩称：在2013年被告正在干红果云鼎尚城的工程，因工程资金周转困难，经曹光丽介绍，向左国富借款300000元，后来得到工程款，在2015年2月份还了左国富100000元于2015年2月13日重新出具了一份借条给左国富，约定月利率2%，由曹光丽承担担保责任，之后被告向左国富支付过12000元的利息。后没有还过过利息和本金，现在被告资金周转困难，每个月只能偿还5000元。被告曹光丽辩称：华德冲所述属实，确实为华德冲的借款承担担保责任。被告万光惠未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告华德冲因资金周转需要向原告借款300000元，向原告出具了借条，约定月利率2%，借款后被告按月向原告支付利息。后被告华德冲于2015年2月13日偿还了原告借款本金100000元，并于同日重新向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为200000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并由被告曹光丽作担保，在担保人处签名予以确认，未约定担保期限及保证方式。此次借款后，被告华德冲未按时支付利息，担保人也未履行担保责任，故原告诉至法院。另查明，被告华德冲向原告的借款时，万光惠不知情，借款时也未在场，并且未在借条上签名。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条原件，被告的答辩在卷佐证。本院认为，被告华德冲向原告借款的行为系自然人之间的民间借贷行为，双方对借款金额的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还”的规定，原告于被告华德冲在借条中未约定还款期限，但原告多次催要后，被告至今未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告主张要求被告华德冲偿还借款本金200000元的请求，予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的利率未超过法律�定的标准，故对原告主张按月利率2%计算，自2015年7月14日至2017年8月17日的利息102000元，且被告对原告利息起算时间无异议，故原告的理由成立，本院予以支持。被告曹光丽自愿为被告华德冲作担保，且未约定担保期限和担保方式，应视为连带责任保证，被告曹光丽对该笔债务提供连带责任担保的事实予以认可，故原告要求其承担连带偿还责任的请求应予以支持。被告华德冲向原告借款时被告万光惠不知情也未在场，并且未在借条上签字认可，这一事实原告方也予以认可，故涉案借款与被告万光惠无关，应不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华德冲于本判决生效后十五日内偿还原告左国富借款本金200000元，并支付利息102000元；二、被告曹光丽对上述款项承担连带偿还责任。被告曹光丽对上述款项承担连带偿还责任后可向被告华德冲追偿；三、被告万光惠对上述债务不承担偿还责任；四、驳回原告左国富的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告华德冲负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇一七年九月二十六日书记员  易举
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4897号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：汪艳华，其他自然情况不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告汪艳华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00313号
申请执行人：邯郸市城开自动化技术有限公司。
被执行人：中煤第五建设有限公司。
法定代表人：陆伦，该公司经理。
邯郸仲裁委员会于2015年8月11日作出的（2015）邯仲裁字第067号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已按照调解书所确定的内容全部执行完毕，申请人于2015年10月20日向我院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第067号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张荣续
执行员 陈宝山
执行员 卢志强
二〇一五年十月二十九日
书记员 李文斌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2422号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，系该委员会主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王超，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年10月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0001433号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人王超执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以催告书公告期限尚未届满为由自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以申请条件不成就为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决第NO：LH0001433号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘晓晨
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02253号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）苏红艳，女，1965年10月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
再审申请人苏红艳因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第308号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
苏红艳申请再审称，申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处（原包头市青山区公证处）出具该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证，该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误，故请求撤销（2015）包立一终字第308号民事裁定书，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级人民法院依法受理并审理本案。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。苏红艳的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，苏红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏红艳的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 萨仁娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第422号
原告覃昌奎。
原告覃荣忠，与原告覃昌奎系父子关系。
二原告委托代理人李杰，广西泗荣法律事务所法律工作者，特别授权。
被告吴永光。
委托代理人吴永隆，农民。与关系。
被告覃春宏，农民。
被告覃柳荣，农民。
被告覃继军，农民，系被告覃春宏、覃柳荣的儿子。
上述三被告共同委托代理人覃昌耀。
原告覃昌奎、覃荣忠诉被告吴永光、覃春宏、覃柳荣、覃继军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员卢红民独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理，代书记员陶世超担任法庭记录。原、被告其及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃昌奎、覃荣忠共同诉称，鹿寨县平山镇石龙村必京屯底下弄（地名梗尚）是必京屯的集体�地，一直丢荒有三十多年没有村民耕种。这几年村屯召开过村民会议认为哪个有能力开荒就归哪个耕种。原告两父子想打算在必京屯底下弄（地名梗尚）种植砂糖橘。于2014年底就雇请他人用勾机勾荒地来耕种，在必京屯底下弄（地名梗尚）大约勾有15亩荒地。并购买了1350株砂糖橘于2015年3月4日前全部种植在必京屯底下弄（地名梗尚），种上果苗后两原告又购买果药进行了喷洒。同时原告为了合理利用土地，又在果地种上了约7亩的花生。两原告在种植砂糖橘之前购买了杀草药对荒地进行了杀草，购买底肥对荒地进行了追肥，但在2015年4月4日早上11点左右，四被告到原告种植的砂糖橘果地里，以这片开荒的果地使用权属于他们的为由把原告种植的1350株砂糖橘全部扯起来丢弃并威胁原告讲：如果再种植，四被告又来破坏。原告公安机关报案，后森林公安局派民警到现场进行了勘查，并委托物价部门进行了损失鉴定，种植果苗的损失达15314元，但森林公安局以土地使用权存在纠纷为由不予立案查处，建议原告走民事赔偿途径要回损失。原告为了种植这15亩砂糖橘，前期雇请司机勾地、又
购买果苗、农药、肥料，家里的入伙同雇请的村民一起清理
荒地以及种植果苗，支出了重大的经济成本。四被告的行为，给原告造成了重大的损失。现原告为了能及时维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、四被告赔偿原告经济损失46970元（雇请司机勾地费用23700元、果苗费用1350株×5元／株=6750元、购买杀草剂4桶×370元／桶=1480元、购买果苗底肥费用3000元、购买杀果药1000元、购买花生查账用1400元、清理荒地及种果苗费用8人×9天×120元／天／人=8640元，往返由费1000元，共计46970元）；2、四被告负连带赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
四被告共同辩称，平山镇石龙村必京屯底下弄（地名，下同）山边，是必京屯村民唯一的生活山（割草、砍柴），于1983年秋通过群众会决定，把山边草地全部分到各户管理至今已有30余年，村里群众没有过任何纠纷。2014年冬，原告父子违反村规民约，擅自开垦底下弄梗尚山边分给被告两家的草地，在勾地的第一天，被告曾经阻拦过原告，但原告不听劝阻，当晚被告又到原告家劝原告不要勾被告的草地，但原告继续勾地种果，被告遂将此事反映给队长（村民小组长），队长于2015年4月3日晚如开本屯群众会议，经过讨论决定，底下弄山边草地仍由屯里群众个人管理，他人不得强占，两原告私自开垦别人的草地种植果树，违反了村规民约，经都只众讨论通过，要求原告在2015年4月4日上午11时前把种在别人草地内的果树移除，当天上午10左右，队长覃某乙也到现场劝说原告，但原告不听劝说，拒不自行移除果苗，被告不得已才动手把原告种在被告草地范围内的果苗拔出放在一处，后公安民警及村委干部也到场了解，被告便把拔出来的果苗拿回家了，被告也没有破坏原告所种的花生，本案系原告擅自侵占被告的草地在先，因此原告诉请被告赔偿其损失，被告不同意，请求法院依法裁决。
经审理查明，2014年冬，二原告雇请勾机开垦平山镇石龙村必京屯底一弄梗尚山边的荒地用于种植果树，开垦的当日，被告吴永光、覃春宏认为原告开垦的地方是集体分给他们的草地，曾出面阻止过原告，2015年春，原告在开垦的土地上种上果苗，四被告仍然坚持原告种果苗的地方有部分是村里分给被告两家的草地，劝阻原告在该地上种植，但原告均不予理睬，被告遂将纠纷反映给村民小组长，村民小组长于2015年4月3日晚召开村群众会，会议的意见是集体当时分给谁家的草地仍归谁家管理，他人不得强占，同时劝说原告于第二日上午11时自行移除种植在被告两家草地范围内的果苗，原告拒绝移除，四被告情急之下自己动手将原告种在被告草地范围内的果苗拔起放在一处，原告遂向公安机关报案，公安机关认为土地存在纠纷，不予立案，建议双方通过民事诉讼解决纠纷。原告认为四被告的行为给原告造成了经济损失，遂向本院提起诉讼。
另查，原被告争议的底下弄梗尚山边属荒草地，该草地于1983年已经必屯集体分给各户作自留地自行管理，作为农户个人打柴割草用途（村民俗称草地），原告开垦种果之处有部份系被告吴永光、覃春宏两家的草地，四被告只拔原告种植在被告草地范围内的果苗，拔出的果苗原告已全部拿回家中。
上述事实，有原、被告的陈述，现场照片、证人覃某甲、覃某乙、覃某丙就、覃某丁等人的证词等证据证实。
本院认为，农村村民的自留地、自留山是农村集体分配给农民个人使用的少量的土地和山坡或山岭地。自留地、自留山长期归农民个人使用，种植物归农民个人所有，作为农民个人生活收入的补充来源。本案原告被拔果苗的土地属集体分配给被告的自留地，该自留地使用权属被告，原告在未征得被告的同意擅自开垦属被告的自留地，在被告进行劝阻的情况下，仍然在该地上种植果苗，被告为维护自己的权益，将原告所种植的果苗拔出，给原告造成的损失应由原告自行承担，原告诉称其种植果苗的土地属村集体荒地，并未分到各家各户，虽有证人石某、覃某甲等人的证言佐证，但上述证人证言与现任村民小组长覃某乙、覃春建及1983年参与分配自留地工作的时任队长覃某丁及村委支书覃�丙就的证言不符，缺乏公信力，对原告的诉称意见，本院不予采信，因此原告诉请被告赔偿损失理由不充分，证据不充足，本院不予支持；被告辩称本案系原告擅自侵占被告的自留地在先，被告是在维护自己的土地使用权不受侵害才拔原告的果苗，原告的损失不应由被告承担，本院认为，被告为了维护自己的权益，将原告种植在被告自留地内的果苗拔出，其方式方法较为简单，不利于矛盾纠纷的化解，甚至还会激化矛盾，对四被告所采取的方式方法本院不予认同，但此举也是被告在未得到公力救助的情况下不得已而采取的自救方式，因此对被告的辩称意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告覃昌奎、覃荣忠的诉讼请求。
案件受理费914元，适用简易程序审理，减半收取457元，由原告覃昌奎、覃荣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 卢红民
二〇一五年九月九日
代书记员 陶世超
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执807号
申请执行人李金来男1966年10月28日生汉族住方城县小史店镇良庄村小付庄25号。
被执行人赵广献男1976年8月25日生汉族住河南省中牟县冯堂乡赵家村136号
申请人李金来与被执行人赵广献为追索劳动报酬纠纷一案，方城县人民法院于2016年2月10日作出的（2016）豫1322民初112号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人李金来申请执行标的16000元及诉讼费100元，在执行过程中，经查询，房产、车辆、股权、银行账号，未发现赵广献有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执807号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）豫1322执807号	申请执行人李金来男1966年10月28日生汉族住方城县小史店镇良庄村小付庄25号。	被执行人赵广献男1976年8月25日生汉族住河南省中牟县冯堂乡赵家村136号	申请人李金来与被执行人赵广献为追索劳动报酬纠纷一案，方城县人民法院于2016年2月10日作出的（2016）豫1322民初112号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人李金来申请执行标的16000元及诉讼费100元，在执行过程中，经查询，房产、车辆、股权、银行账号，未发现赵广献有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2016）豫1322执807号执行案件的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  顾东升	代理审判员  冀 岑	代理审判员  吕海鹏	二〇一六年十一月七日	书 记 员  张 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6415号
原告：齐鲁沂，男，1975年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区北一路287号天顺隆大厦9层。
主要负责人：刘小林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈博文，男，该公司工作人员。
原告齐鲁沂与被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安财保东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁沂的委托诉讼代理人冷雪、被告永安财保东营中心支公司的委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐鲁沂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损和货物损失等费用共计10000元。诉讼过程中，齐鲁沂增加诉讼请求：共计要求被告赔偿原告各项损失62000元。事实和理由：2017年11月2日8时53分许，齐鲁沂驾驶车牌为鲁Ｑ×××××号小型客车沿G35由东向西行驶至G35211公里400米处时，因不按规定超车，与关瑞宝驾驶、不按规定车道行驶的车牌为鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号重型货车相刮擦，后鲁Ｑ×××××车失控与中央护栏相撞反弹，鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号重型货车又与反弹后的鲁Ｔ×××××号车左侧相撞，造成路产设施及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警出具事故认定书认定原被告负事故同等责任。原告多次与被告协商未果,为此成诉。
永安财保东营中心支公司辩称，请求法院确定鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车保险责任，核实鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车驾驶员关瑞宝是否存在无证、酒后、逃逸、准驾不符等保险责任免除情形，核实事故发生时鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车是否存在超载等违反安全装载规定情形，若存在，对该起交通事故造成的三者相关损失实行10%的绝对免赔率，答辩人保留申请重新鉴定的权利，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。施救费属于间接损失，答辩人不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、关瑞宝驾驶的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号重型货车在永安财保东营中心支公司投保了交强险和商业三者险、事故发生在保险期间内，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于原告要求被告赔偿车辆损失费120380.2元的主张，被告永安财保东营中心支公司质证认为对原告提供的临沂市道路交通事故机动车损失鉴定评估报告书有异议，申请重新鉴定。被告永安财保东营中心支公司就原告的车辆损失费向本院提出重新鉴定申请，本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司就原告的车辆损失进行了重新鉴定，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司鉴定原告的车辆损失费为100352元。本院认为，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作为评估机构，该评估机构和评估人员具备评估资格，该份评估报告，可以作为认定本案事实的依据，故车辆损失费为100352元。
2.关于原告要求被告赔偿施救费1600元的主张，被告永安财保东营中心支公司质证认为该项损失属于间接损失，不予承担。本院认为，原告支出的施救费系交通事故产生的直接损失，根据原告提供的施救费发票，对该项主张，本院予以支持。
本院认为，关瑞宝与原告齐鲁沂发生交通事故，交警部门认定原告负此次事故的同等责任。被告永安财保东营中心支公司作为事故车辆的保险人，应当在保险范围内赔偿原告合法合理的损失。根据原告的举证及被告的质证，本院认定原告的损失如下：车辆损失费为100352元、施救费1600元，共计101952元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”规定，关瑞宝驶的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号重型货车在被告永安财保东营中心支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元；超出交强险医疗费用赔偿责任限额的车辆损失费98352元、施救费1600元，共计99952元，因关瑞宝负此次事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任，被告永安财保东营中心支公司应按保险合同约定在商业三者险限额内赔偿原告99952元的50%即49976元。综上所述，原告要求被告赔偿62000元中的51976元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐鲁沂车辆损失费、施救费，合计51976元，并将该款汇入齐鲁沂在中国农业银行股份有限公司临沂文化路支行开设的账户62×××72内，注明案号及原告姓名；
二、驳回原告齐鲁沂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告齐鲁沂负担218元，由被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 赵士宏
人民陪审员 王加龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王菲菲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第445号
原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店。
经营者高树全，男。
被告赵宇，男。
原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店诉被告赵宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员亓百录适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店的经营者高树全到庭参加诉讼。被告赵宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店诉称，被告于2012年起在原告处购买润滑油，共欠款3390元。原告一直索要，被告于2014年4月8日给付其1000元。剩余款项被告均以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款2390元并承担本案诉讼费用。
被告赵宇未答辩。
经审理查明，被告赵宇在原告处购买润滑油并于2012年1月18日出具欠据一份，数额为3390元，款项系机油款。2014年4月8日被告赵宇给付原告1000元并在该欠据上予以备注。原告向被告赵宇索要剩余款项未果，故诉至法院，要求被告赵宇给付欠款2390元。
本院认为，被告赵宇向原告购买润滑油并出具欠据，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告已按约履行，但被告赵宇未按约定给付货款，应当承担给付剩余货款的违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告赵宇在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵宇于本判决生效后五日内给付原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店欠款2390元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告赵宇负担。此款原告已预付，被告赵宇在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 亓百录
二〇一五年八月十七日
书 记 员 艾 欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第574号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人穆某某，因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2015]397号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月6日15时许，被告人穆某某窜至六盘水市钟山区人民中路新客车站玉龙宾馆三楼，趁失主杨某某外出之机，用随时携带的工商银行卡将杨某某的房门捅开进入室内盗窃，其准备离开时即被返家的杨某某发现后二人争执，后被告人穆某某打电话报警，穆某某被赶赴现场的公安民警抓获。认为被告人穆某某有自首情节，归案后如实供述其盗窃事实。并有失主陈述，查获经过，头像辨认笔录及头像照片，扣押物品清单，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，审讯视频光盘，户籍证明，被告人穆某某的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人穆某某在有期徒刑六个月至一年之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人穆某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人穆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人穆某某有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2015年6月10日起至2016年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、作案工具工商银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡宏巍
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初字801号
原告刘某。
被告鞠颜泽。
本院在审理原告刘某诉被告鞠颜泽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 赵红波
二〇一八年七月九日
书记员 高长青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3703号
原告：秦长江，男，汉族，1964年5月13日出生，住甘肃省华池县。
被告：李向飞，男，汉族，1974年4月2日出生，农民，住庆阳市西峰区。
原告秦长江与被告李向飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年10月18日，原告秦长江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦长江以暂不诉讼为由，提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告秦长江撤回起诉。
案件受理费1531元，退还原告秦长江。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷钰& # xB;
人民陪审员 何 希 宏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 韦 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈喜秀，女，汉族，1942年10月6日出生，住石家庄市深泽县。
诉讼委托代理人：曹立庄，男，汉族，1966年2月21日出生，住石家庄市深泽县，系再审申请人之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深泽县医院，住所地深泽县东关街*号。
法定代表人：段红涛，该院院长。
再审申请人陈喜秀因与被申请人深泽县医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈喜秀申请再审主要称：一、二审法院滥用自由裁量权，判令被申请人赔付损失总额的比例过低。本案经过两次鉴定，第一次鉴定意见建议负轻微责任，第二次鉴定意见建议负轻微至次要责任之间。其中轻微因果关系承担民事赔偿责任的比例是1%-20%，轻微至次要因果关系承担民事责任的比例是20%-40%。二审法院判决被申请人承担20%的责任，比例偏低，不符合司法保护弱势群体的理念。二、被申请人的赔付比例过低，不足以弥补再审申请人的经济损失，尤其是再审申请人生存或治愈机会的丧失。二审法院综合考量两次司法鉴定意见，已认定被申请人的诊疗行为存在过错，且与再审申请人的损害后果有一定的因果关系。再审申请人作为一名老年患者，且经鉴定已构成二级伤残，由于被申请人的医疗过错，致使再审申请人过早的失去治愈自身疾病的机会，并且增加了身体和精神上的痛苦，因此再审申请人有权要求被申请人承担完全责任，赔偿所造成的损失。三、二审法院对交通费酌定500元不合理。再审申请人产生的交通费用虽然开票日期与再审申请人住院、出院、转院、鉴定、发生的时间不一致，也是税务机关根据实际产生的费用开据的，试想一下，深泽到石家庄两次，北京和出院回家往返的实际路达900多公里，计程车折合费用也要1600多元，何况病人乘用的是特殊车辆，每次都需要家属陪护，车辆需要停留等待，产生的交通费用2100元，法院应当予以认定。
本院经审查认为，本院主要争议焦点为被申请人责任比例的承担和交通费用的问题。关于被申请人责任比例的承担，再审申请人作过两次鉴定，第一次鉴定结论为被申请人存在过错行为，对再审申请人造成的损害负有轻微责任，第二次鉴定结论为负轻微至次要责任之间。原审法院参考这两份鉴定结论合法行使自由裁量权，酌情判处被申请人承担20%的责任较为合理，并不存在不当之处。再审申请人主张被申请人承担全部责任理据不足，本院不予支持。关于交通费用的问题，应以实际发生为准，但再审申请人对实际发生的交通费用并未提供有效的证据证明，本应承担举证不能的不利后果，但二审法院从现实角度考虑，酌情认定了500元的交通费用，已经充分保护了再审申请人的权益，亦不存在不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈喜秀的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝迎春
审判员 宋 威
二〇一七年四月二十七日
书记员 孟祥辉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1952号
原告：杨某某，女，汉族，1975年7月15日出生，粮农。
被告：阿某某，男，汉族，1972年6月5日出生，粮农。
本院在审理原告杨某某与被告阿某某离婚纠纷一案，原告杨某某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 哈承平
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 敏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执字725号
申请执行人秦红梅，女，1968年9月7日出生汉族，住所地宜昌市夷陵区。
被执行人刘凤琴，女，1960年3月25日出生汉族，宜昌市夷陵区。
被申请人：朱长生，男，1958年9月10日出生汉族宜昌市夷陵区。
本院在执行秦红梅与刘凤琴、朱长生合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂05民终112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4464号之一
原告：陆飞，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：李厚霞，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：马文，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
本院于2016年7月7日作出的（2016）皖0102民初4464号民事裁定书，依法查封了担保人陆天桥名下位于安徽省合肥市屯溪路X幢XXX室（包字第XXXXXX号）房产、被告马文名下位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口XXXX室（合产XXXXXXXX号）房屋。现双方已经达成调解协议，原告申请解除对被告的财产保全措施，被告申请解除对担保人的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、的规定，裁定如下：
一、解除对担保人陆天桥名下位于安徽省合肥市屯溪路XX幢XXX室（包字第XXXXXX号）房产的保全措施；
二、解除对被告马文名下位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口XXXX室（合产XXXXXXXX号）房屋的保全措施。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨友义
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4464号
原告：胡增强，男，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市，
委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：李芳，女，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在审理原告胡增强与被告李芳房屋买卖合同纠纷一案。原告胡增强于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡增强提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告胡增强撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡增强负担。
代理审判员 陈林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初4464号原告：陆飞，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：李厚霞，安徽金亚太律师事务所律师。被告：马文，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。本院在审理原告陆飞与马文房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆飞向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马文银行存款1030000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。陆天桥自愿用名下位于安徽省合肥市包河区屯溪路XX小区XX幢XXX室（产权证号合产XXXXXX**）房屋为原告陆飞的保全提供担保。本院认为：原告合肥国信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：一、冻结被告马文银行存款1030000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封陆天桥名下位于安徽省合肥市XX小区XX幢XX室（产权证号合产XXXX**）房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨友义二〇一六年七月七日书 记 员  丁 玲
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2075号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。住所地柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，该单位工作人员。
被告：尤海惠，男，1973年12月12日生，汉族，柳河县人，住柳河县安口镇。
被告：宋学武，男，1963年6月11日生，汉族，柳河县人，住柳河县安口镇。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司与尤海惠、宋学武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元（已减半，缓交），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邵丹彤
二〇一七年十月十二日
书记员 魏 鑫
—46—
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00408号
原告熊某，男，生于1970年9月27日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
被告黄某某，女，生于1974年11月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人左昌德，重庆华新法律服务所法律服务工作者。
原告熊某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员尹华正独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，在审理本案的过程中，原告熊某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费5650.00元，减半收取2825.00元，由原告熊某负担。
审判员 尹华正
二〇一五年三月三日
书记员 唐 林
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1178号
申请执行人：刘芮含，女，汉族，1967年3月27日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:邓素碧，女，汉族，1959年7月29日生，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人刘芮含依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1030号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1178号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 周渝浩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初1823号
原告:江孔青，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告:唐明烈，男，1963年7月30日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
原告江孔青与被告唐明烈民间借贷纠纷一案于2017年6月26日立案受理，本案审理中，原告江孔青于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江孔青于2017年6月29日提出的撤诉申请，系其自由处分权，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江孔青撤回起诉。
审判员 陈娟
二〇一七年六月三十日
书记员 唐敏
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第145号
申请执行人：云南省司法厅。住所：昆明市西昌路**号。
组织机构代码：01510031-1
法定代表人马继延，厅长。
委托诉讼代理人：张慧、杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南君正房地产开发有限公司。住所：昆明市经开区信息产业基地海归创业园*幢*楼******号。
法定代表人：陈庆生。
第三人：姚丹。
委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：彭靖博。
第三人：李吉伟。
本院在执行申请执行人云南省司法厅与被执行人云南君正房地产开发有限公司一案中,申请执行人云南省司法厅向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人云南省司法厅请求：追加姚丹、彭靖博、李吉伟为本案被执行人。事实与理由：2010年3月29日，我方与被执行人云南君正房地产开发有限公司签订《协议书》，由其在良辰水逸二期项目提供建筑面积不少于4万平方米为我方职工代建房屋，单价按建筑面积4300元每平方米计价。《协议书》签订后，我方向被执行人交付了代建款9580万元。该款项为我方职工个人、家庭积蓄，以及向亲朋好友的借款等。李吉伟、彭靖博系案发时被执行人的股东和法定代表人，姚丹系李吉伟的女友。李吉伟、彭靖博因涉嫌职务侵占罪已被另案起诉。司法机关查明，李吉伟、彭靖博有抽逃注册资本的行为，且二人和姚丹利用职务之便，将公司收到的我方的代建款非法占有，用于对外发放高利贷、为亲属、朋友购置房产、车辆等消费，导致代建项目不能开发建设。该款涉及我方职工近200人，社会影响大，职工已通过上访等途径，要求返还购房款，若不及时处理，将造成社会不稳定因素。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，请求追加该三人为本案被执行人，在其抽逃注册资金的范围内承担责任。
本院查明：根据发生法律效力的本院（2014）昆民一初字第90号民事判决书，本院作出（2014）昆民执字第803号执行裁定书确定的被执行人云南君正房地产开发有限公司欠申请执行人云南省司法厅5342万元及利息的债务。本案执行程序中，申请执行人云南省司法厅申请追加李吉伟、彭靖博、姚丹为被执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”现申请执行人云南省司法厅认为李吉伟、彭靖博、姚丹有抽逃被执行人云南君正房地产开发有限公司注册资金的行为，但未提交充分的证据予以证实，故本院对申请执行人的该项主张，不予支持。关于申请执行人云南省司法厅认为李吉伟、彭靖博的职务侵占行为，已经刑事处罚，本院对此不作处理，且不属于依法应追加被执行人的情形。综上，申请执行人云南省司法厅请求追加姚丹、彭靖博、李吉伟为本案被执行人的追加申请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人云南省司法厅的追加申请。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年九月十九日
书记员 董欣星
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初11号
原告张兰琴，女，1972年2月29日生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
委托代理人刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇长兴村四社。
法定代表人王金范，总经理。
委托代理人孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
原告张兰琴诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰琴的委托代理人刘艳驰、被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司的委托代理人孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰琴诉称：原告于2015年2月24日、2015年3月17日、2015年4月22日分三次借给被告人民币54万元。双方签订的《借款合同》约定借款期限为6个月，被告给原告开具60万元的收据，其中包含借期内利息6万元。现借款已到期，被告未按期归还，原告诉请法院判令被告清偿借款本金540000元、利息60000元以及逾期还款违约金（自逾期之日起至实际给付之日止按年利率24％计算的利息）；诉讼费用应由被告承担。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司辩称：对借款事实无异议，原告借款本金应以银行转账凭证54万元为准。违约金过高应以人民法院裁决为准。
经本院审理查明：原告张兰琴与被告的原法定代表人王国义系朋友介绍认识，因被告公司需资金周转，原、被告分别于2015年2月24日、2015年3月17日、2015年4月22日签订《借款合同》三份，双方约定借款金额分别为100000元、200000元、300000元，借款期限均为6个月，至借款期满第二日一次性偿还，并约定逾期加收每日千分之二的违约金。签订《借款合同》当日，原告张兰琴分别向被告的建设银行账户汇入90000元、180000元、270000元。借款是被告为完善“10万头优质肉牛标准化生态养殖循环经济项目”的基础设施建设及种牛购进专项资金，被告委托其公司员工蒲伟出具“收据”三张并加盖公章。借款到期后，被告并未如约偿还借款，原告因此向本院提起诉讼。
另查明：被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司成立于2009年6月4日，成立时名称为吉林省浩鑫农牧科技有限公司，法定代表人王国义；2014年8月26日，公司法定代表人变更为王金范，2014年9月29日，企业名称变更为吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司未履行还款义务，应当承担民事责任。关于本案的借款数额：原、被告双方一致确认借款本金为540000元（90000元＋180000元＋270000元），本院予以认定；关于本案利息的计算：1、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”本案中，被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司在借款合同及收款收据上所写的借款数额，经庭审查明，该数额系借款本金540000元加上6个月的利息60000元，利息未超过年利率24％，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定，如逾期付给每日千分之二的违约金，据此约定计算，逾期违约金的标准达到年利率72%，原告主张按年利率24%的标准计算违约金的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告张兰琴借款540000元及利息60000元，合计600000元；
二、被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起立即支付原告张兰琴至实际给付之日止按年利率24％计算的利息（以90000元本金为基础，自2015年8月24日起算；以180000元本金为基础，自2015年9月17日起算；以270000元本金为基础，自2015年10月22日起算）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司承担。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年三月三十日
书记员 刘吉如
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申265号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴景鑫，男，汉族，1972年3月14日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：李闯，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵禹，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡治安，男，汉族，1973年12月1日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
再审申请人吴景鑫因与被申请人胡治安房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴景鑫申请再审称：1、吴景鑫虽未严格按照合同约定的时间支付租金，但该行为并非导致《房屋租赁合同》解约的违约，胡治安仍应当赔偿吴景鑫剩余租赁期内装饰装修残值损失。2、胡治安在合同履行过程中将店铺锁门行为不构成自助行为，而应该被认定为违约，应当承担相应赔偿责任。3、争议房屋自2014年7月20日由胡治安上锁后，诉争房屋已属于胡治安的管控之下，吴景鑫已经事实上无法使用租赁房屋，故《房屋租赁合同》应当自2014年7月20日就已解除。请求依法再审。
本院经审查认为：2013年10月22日，胡治安与吴景鑫签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应本着诚实信用的原则，严格依照合同约定履行。胡治安依合同约定向吴景鑫交付租赁标的物，吴景鑫应依照合同约定向胡治安履行支付租金的义务，但吴景鑫从第一期的租金支付起多次未按照合同约定的期限支付租金，其行为属违约行为。《房屋租赁合同》约定：“在本合同履行期间，如乙方未按本合同的约定向甲方交纳租金和其他费用的，甲方有权单方面终止合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：(二)因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。”本案中，系吴景鑫多次违反合同延迟支付租金，导致合同解除，且胡治安并未同意利用装饰装修物，故吴景鑫提出胡治安应当赔偿吴景鑫剩余租赁期内装饰装修残值损失的再审申请理由不能成立。
关于吴景鑫称胡治安于2014年7月20日锁门并非自助行为及租赁合同于2014年7月20日予以解除的问题。虽胡治安于2014年7月20日将租赁房屋上锁的行为欠妥，但均是因吴景鑫多次违反合同约定期限支付租金导致的，故一、二审法院认定胡治安将租赁房屋上锁的行为为自助行为并无不妥。在吴景鑫未向胡治安支付第四季度租金的情形下，胡治安于2014年7月20日将争议房屋上锁，双方发生纠纷后，互发律师函，提出协商和解决意见，并提出将行使合同解除权，但均未明确提出解除合同的意思表示，且2014年8月8日在吴景鑫的要求下胡治安将争议房屋的锁打开，至2014年10月15日其与吴景鑫的代理人杨林波达成一致，吴景鑫放弃争议房屋内的一切财物，将房屋钥匙交还胡治安时合同解除。故吴景鑫称双方签订的租赁合同应当于2014年7月20日解除的再审申请理由亦不能成立。
综上，吴景鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴景鑫的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年二月二十一日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申265号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴景鑫，男，汉族，1972年3月14日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：李闯，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵禹，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡治安，男，汉族，1973年12月1日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。再审申请人吴景鑫因与被申请人胡治安房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴景鑫申请再审称：1、吴景鑫虽未严格按照合同约定的时间支付租金，但该行为并非导致《房屋租赁合同》解约的违约，胡治安仍应当赔偿吴景鑫剩余租赁期内装饰装修残值损失。2、胡治安在合同履行过程中将店铺锁门行为不构成自助行为，而应该被认定为违约，应当承担相应赔偿责任。3、争议房屋自2014年7月20日由胡治安上锁后，诉争房屋已属于胡治安的管控之下，吴景鑫已经事实上无法使用租赁房屋，故《房屋租赁合同》应当自2014年7月20日就已解除。请求依法再审。本院经审查认为：2013年10月22日，胡治安与吴景鑫签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应本着诚实信用的原则，严格依照合同约定履行。胡治安依合同约定向吴景鑫交付租赁标的物，吴景鑫应依照合同约定向胡治安履行支付租金的义务，但吴景鑫从第一期的租金支付起多次未按照合同约定的期限支付租金，其行为属违约行为。《房屋租赁合同》约定：“在本合同履行期间，如乙方未按本合同的约定向甲方交纳租金和其他费用的，甲方有权单方面终止合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：(二)因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。”本案中，系吴景鑫多次违反合同延迟支付租金，导致合同解除，且胡治安并未同意利用装饰装修物，故吴景鑫提出胡治安应当赔偿吴景鑫剩余租赁期内装饰装修残值损失的再审申请理由不能成立。关于吴景鑫称胡治安于2014年7月20日锁门并非自助行为及租赁合同于2014年7月20日予以解除的问题。虽胡治安于2014年7月20日将租赁房屋上锁的行为欠妥，但均是因吴景鑫多次违反合同约定期限支付租金导致的，故一、二审法院认定胡治安将租赁房屋上锁的行为为自助行为并无不妥。在吴景鑫未向胡治安支付第四季度租金的情形下，胡治安于2014年7月20日将争议房屋上锁，双方发生纠纷后，互发律师函，提出协商和解决意见，并提出将行使合同解除权，但均未明确提出解除合同的意思表示，且2014年8月8日在吴景鑫的要求下胡治安将争议房屋的锁打开，至2014年10月15日其与吴景鑫的代理人杨林波达成一致，吴景鑫放弃争议房屋内的一切财物，将房屋钥匙交还胡治安时合同解除。故吴景鑫称双方签订的租赁合同应当于2014年7月20日解除的再审申请理由亦不能成立。综上，吴景鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴景鑫的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年二月二十一日书记员  镇 姣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第323号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，组织机构代码证号：××。
法定代表人：刘杰。
委托代理人：陈群予，系该公司员工。
委托代理人：毛明钊，系该公司员工，。
被告：罗琼玫。
被告：胡金花。
被告：罗盛钏。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司为与罗琼玫、胡金花、罗盛钏为金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，后因需要公告方式向罗琼玫、胡金花送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。毛明钊到庭参加诉讼，罗琼玫、胡金花、罗盛钏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月20日，与罗琼玫签订《保证借款合同》一份，约定：罗琼玫向原告借款50000元，月利率为10.25‰，逾期月利率为15.375‰，借款到期日为2015年2月19日，每月20日为付息日，逾期视为违约。罗琼玫、胡金花系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。同时，罗盛钏与原告签订最高额保证合同一份，约定罗盛钏自愿为罗琼玫自2014年2月20日至2016年2月19日间，提供最高额借款85000元范围内连带责任担保。2014年2月20日，原告向罗琼玫账户发放借款50000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告起诉请求判令：1、罗琼玫、胡金花立即偿还借款本金48600元及相应利息（2015年4月13日前结算利息2478.15元，自2015年4月13日起按月利率15.375‰计算至本金清偿之日止）；2、罗盛钏对上述借款本息的偿付承担连带保证责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及三被告身份证（均为复印件）、法定代表人身份证明各1份，罗琼玫、胡金花结婚证复印件1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借款借据复印件1份，欲证明原告于2014年2月20日向借款人罗琼玫发放贷款50000元的事实；3、罗琼玫账户交易流水清单1份，欲证明罗琼玫于借款后向原告还款的记录及未还贷款余额的事实；4、编号为泰温银gd2014个借字第02207907号自然人借款合同、泰温银gd2014高保字第02207907010001号最高额保证合同各1份，欲证明罗琼玫向原告借款50000元、约定还款期限、利息计算，及由罗盛钏承担连带清偿责任等事实。
罗琼玫、胡金花、罗盛钏等均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭举证、质证。罗琼玫、胡金花、罗盛钏未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1-4内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：罗琼玫、胡金花系夫妻关系，于1998年4月20日登记结婚。2014年2月20日，原告与罗琼玫签订编号为泰温银gd2014个借字第02207907号《自然人借款合同》一份，约定：罗琼玫向原告借款50000元，月利率为10.25‰，逾期月利率为15.375‰，借款到期日为2015年2月19日，每月20日为付息日，逾期视为违约。同时，罗盛钏与原告签订编号为泰温银gd2014高保字第02207907010001号《最高额保证合同》一份，约定罗盛钏自愿为罗琼玫自2014年2月20日至2016年2月19日间向原告借款提供最高额借款85000元范围内连带责任担保。2014年2月20日，原告向罗琼玫账户发放借款50000元。借款期限届满后，截至2015年4月13日，罗琼玫尚欠原告借款本金48600元及利息2478.15元。
本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。截至2015年4月13日罗琼玫欠原告借款本金48600元及利息2478.15元未归还，事实清楚，证据充分，予以确认，应按期予以归还。原告主张按合同约定月利率15.375‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案债务形成于罗琼玫、胡金花夫妻关系存续期间，胡金花未举证证明原告与罗琼玫曾约定该笔债务为罗琼玫的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系罗琼玫的个人债务，故认定为罗琼玫、胡金花夫妻共同债务，胡金花应与罗琼玫应共同归还借款本息。作为连带责任保证人罗盛钏，应承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向罗琼玫、胡金花追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗琼玫、胡金花于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币48600元及相应利息（2015年4月13日前结算利息2478.15元，自2015年4月13日起按月利率15.357‰计算至本金清偿之日止）；
二、罗盛钏对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向罗琼玫、胡金花追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，由罗琼玫、胡金花与罗盛钏连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 董斌贵
人民陪审员 董教辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 洪东鑫
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2120号
原告：台振中，男，汉族，住禹城市。
被告：秦仕栋，男，汉族，住禹城市。
本院在审理原告台振中与被告秦仕栋卖合同纠纷一案中，原告台振中于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告台振中撤回对被告秦仕栋的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王其顺
二〇一六年九月二十三日
书记员 关敬征
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1935号
上诉人（原审被告）林某，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）吴某，女，1982年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。
上诉人林某因与被上诉人吴某抚养费纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吴某与林某于2002年4月20日办理结婚登记手续。婚后于2003年1月20日生育长女林婷，2011年10月14日生育次女吴琳琳。2013年3月20日吴某与林某因夫妻感情破裂办理离婚登记手续，双方同日签定的离婚协议约定：长女由林某抚养，抚养费自行承担；次女由吴某抚养，林某应于协议签定之日起两年内一次性支付抚养费人民币30000元。后经吴某催讨，林某至今未能偿付。2015年5月26日，吴某诉至原审法院，要求林某支付抚养费。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
原审法院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，且父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。离婚时，吴某与林某在自愿的基础上就子女抚养问题达成协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。林某未按约定履行支付抚养费义务，故吴某据此提出诉请合理合法，应予支持。林某主张吴某使用其信用卡消费人民币5000元应在抚养费中予以抵消，但未能提供证据证实，吴某予以否认，故该主张不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决：林某应在本判决生效之日起五日内支付给吴某子女抚养费人民币30000元，并自2015年3月21日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由吴某承担。
一审宣判后，上诉人林某不服，向本院提起上诉。
上诉人林某上诉称，原审法院认定本案抚养费人民币30000元与事实不符.被上诉人之前用上诉人的信用卡刷了人民币5000元，当时双方约定这5000元应折抵抚养费，故上诉人实际尚欠抚养费人民币25000元。综上，请求二审法院：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，改判上诉人已支付给被上诉人人民币5000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审期间，上诉人林某当庭明确上诉请求：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，改判上诉人支付给被上诉人抚养费人民币25000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴某辩称，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。被上诉人并没有收到上诉人支付的人民币5000元，离婚协议书约定上诉人一次性支付给被上诉人抚养费人民币30000元，但是上诉人至今没有支付。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林某与被上诉人吴某对原审法院查明的事实均没有异议，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。本案上诉人林某与被上诉人吴某在双方自愿的基础上协议离婚，并就子女抚养问题达成协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。上诉人林某对该离婚协议也没有提出异议，但上诉人林某认为在签订离婚协议后，上诉人林某已支付人民币5000元给被上诉人吴某，应在抚养费中予以折抵，上诉人实际应支付给被上诉人吴某抚养费为人民币25000元，但上诉人林某就其该主张并未提供相应的证据予以证明，故原审法院不予采信，并判决上诉人林某应按协议约定支付给被上诉人吴某抚养费人民币30000元并无不当。综上，上诉人林某上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币100元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执333号
关于申请执行人卢兴与被执行人刘洪波、邓立华民间借贷纠纷一案，（2016）湘0922民初2192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘洪波、邓立华没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢兴向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人卢兴等与被执行人刘洪波、邓立华自愿达成和解协议，被执行人刘洪波、邓立华主动以门面一间抵偿了所欠债务260800元（其中卢兴本息50000元）。本案以和解方式执行完毕。
本院认为，桃江县人民法院于2016年11月30日作出（2016）湘0922民初2192号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人卢兴基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费525元，卢兴自愿承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初2192号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十二日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11910号
原告：陈志萍，女，1967年7月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。
法定代表人：朱铁平。
原告陈志萍与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈志萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈志萍撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11910号原告：陈志萍，女，1967年7月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。法定代表人：朱铁平。原告陈志萍与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈志萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈志萍撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年九月十五日书记员  蔡瑜洁
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初65号
原告：谢某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐刚义，教师。系谢某姐夫。
被告：周某，男，汉族，农民，户籍地安徽省铜陵县，经常居住地安徽省枞阳县。
本院在审理原告谢某与被告周某变更抚养关系纠纷一案中，谢某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由谢某负担。
审判员 吴新辉
二〇一六年二月一日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初65号
原告：谢某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐刚义，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。系谢某某姐夫。
被告：周某某，男，汉族，农民，户籍地安徽省铜陵县，经常居住地安徽省枞阳县。
本院在审理原告谢某某与被告周某某变更抚养关系纠纷一案中，谢某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由谢某某负担。
审判员 吴新辉
二〇一六年二月一日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初248号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某某，
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、王囡出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2011年至2012年期间，以利用刘某的名字注册经营的葫芦岛市连山区家电大厦宏达电器商行的名义与葫芦岛市连山区财政局签订了《家电下乡网代垫兑付补贴协议》，受葫芦岛市连山区财政局委托审核所销售家电下乡产品的农户的补贴手续，并先行垫付资金，将补贴款项发放给符合条件的农户。被告人李某某利用受托从事公务的便利使用未购买家电产品的村民高永莲、罗阳等人的户口本、身份证等信息，以虚假手段套取国家家电下乡补贴资金31866.29元并占为己有。案发后被告人李某某已将违法所得31866.29元退给连山区人民检察院。被告人李某某于2017年7月26日到检察机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、高某某、罗某等的证言，葫芦岛市连山区家电大厦宏达电器商行的营业执照、税务登记手续，财政资金支付凭证，家电下乡补贴协议书，政府有关家电下乡政策文件，扣押决定书及清单，被告人投案材料等证据材料载卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，利用受国家机关委托从事公务的便利，骗取国家财物，非法占为已有，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某在案发后积极退赃，确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响,可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、七十二条、七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适应法律若干问题的解释》第一条、第十九条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000.00元。（已缴纳50000.00元，余款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对被告人李某某违法所得人民币31866.29元予以没收（已由检察机关收缴），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 魏爱君
人民陪审员 王思萌
人民陪审员 王 爽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李玉鹏