大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初301号
原告：刘志家，男，1945年9月3日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告：刘某，女，2005年2月16日出生，汉族，学生，住普兰店市，公民身份号码×××。
二原告共同委托诉讼代理人：李家海，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。
被告：郑自龙，男，1969年7月31日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：潘春贵，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：肖永林，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：盛全东，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告刘志家、刘某诉被告郑自龙、潘春贵、肖永林、盛全东为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志家、刘某及其共同委托代理人李家海，被告郑自龙，被告肖永林，被告盛全东均到庭参加诉讼。被告潘春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志家、刘某向本院提出诉讼请求：1、要求判令四被告对刘振勇死亡赔偿276906元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：死者刘振勇于2017年10月12日晚与四被告一起喝酒，使刘振勇喝多，在海浪花歌厅唱歌时死于歌厅。原告刘志家系死者父亲，原告刘某系死者女儿。要求四被告赔偿：1、死亡赔偿金20年×15664元=313280元；2、被赡养人刘志家72周岁，8年×10038元=80304元；3、被抚养人刘某12周岁，6年×10038元=60228元；4、精神抚慰金100000元，总计553812元，要求四被告赔偿276906元，经多次协商无果，故起诉至法院。
被告郑自龙辩称，不同意原告的诉讼请求。因为刘振勇不是喝酒身亡，刘振勇在歌厅三、四十分钟后，出了唱歌的房间，在吧台去世的。
被告肖永林辩称，不同意原告的诉讼请求。刘振勇在歌厅三、四十分钟后，出了唱歌的房间，经公安部门调查是出去后回来死在吧台。我们送到医院，医生说是死亡才送到医院。
被告盛全东辩称，不同意原告的诉讼请求。理由同被告郑自龙、肖永林一致。
被告潘春贵未具答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告提供下列证据：1、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明死者是因喝酒过量导致胃内容物反流窒息死亡，死者乙醇含量达到140，说明死者已达到醉酒状态。2、刘振勇身份证、户口本各一份，证明刘振勇身份信息情况。补充说明刘振勇母亲王秀柱于2014年去世，刘振勇与妻子沈显秋于2012年离婚。被告郑自龙、肖永林、盛全东对证据1的死亡原因不认可，因为死者喝酒喝的非常少，他出去的期间打了很多电话，说明他头脑是清醒的，据原告家和我们调解的时候，说海浪花的保安打刘振勇了，没有见到呕吐物；对证据2均无异议。
本院依职权自海浪花歌厅调取了监控录像二段，自大连市公安局普兰店分局城子坦派出所调取了相关调查笔录。原告对监控的真实性没有异议。可以看出死者进门的时候有喝醉的表现，根据视频还可以看出，被告对死者抢救的不及时，因为被告以为死者是喝醉，没想到后果能有这么严重，导致抢救不及时，使刘振勇死亡。从监控还可以看出，死者和被告当天晚上酒喝的都处于醉意状态，特别能看出死者刘振勇进门走了几步的醉酒状态，所以被告应承担主要责任。笔录足以说明主张喝酒的是郑自龙，主张唱歌的是肖永林，证明死者刘振勇在郑自龙家喝完酒，又到歌厅喝了酒，导致死者刘振勇喝醉了酒致死。被告郑自龙、肖永林、盛全东对监控的真实性均没有异议，刘振勇从海浪花歌厅出去的时候为什么没有监控，刘振勇出去的期间有半个多小时，我们对抢救根本没有经验，总以为他是喝醉了。被告郑自龙、盛全东对笔录没有异议。肖永林认为唱歌时没有叫刘振勇，他是跟着去的，我是叫唐美华去唱歌。
上述证据中，当事人没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：大连博爱司法鉴定中心大博尸鉴[2017]第23号司法鉴定意见书系公安机关委托，该鉴定中心具备鉴定资质，被告郑自龙、肖永林、盛全东虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，故本院对该鉴定意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日下午，死者刘振勇在被告潘春贵家干活，期间喝了两瓶啤酒。当日晚上，因被告郑自龙妻子唐美华过生日，被告郑自龙组织被告肖永林、潘春贵、盛全东及刘振勇在自己家吃饭并饮酒。席间，被告肖永林提出请唐美华到歌厅唱歌，死者刘振勇及本案四被告、唐美华共同前往海浪花歌厅唱歌并继续饮酒。在歌厅期间，刘振勇走出歌厅，在晚上10时18分许，刘振勇回到歌厅，扑倒在前台外侧大厅地面没有知觉。歌厅服务人员上前将其扶起，刘振勇呕吐，不能坐立。10时20分，被告盛全东来到大厅，随后唐美华、郑自龙、肖永林、潘春贵陆续出来。10时26分，众人将刘振勇抬出歌厅上车。10时31分，车辆驶离去往医院。在此期间，四被告均未拨打急救电话，亦未采取急救措施。事故发生后，四被告共同支付二原告5000元。
经大连博爱司法鉴定中心鉴定，刘振勇死因系胃内食物反流致吸入性窒息死亡。血液中检测出乙醇含量为140mg/100ml。
另查，原告刘志家系刘振勇父亲，原告刘某系刘振勇女儿。刘振勇母亲已去世。刘振勇与妻子早年离婚。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告郑自龙组织其他被告及死者刘振勇到家中吃饭饮酒，被告肖永林在期间倡议去歌厅唱歌饮酒，均系出于朋友间情谊，行为本身并无过错。死者刘振勇作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况和饮酒量大小应有认知和控制能力，应该意识到饮酒可能会对自己造成的伤害，包括身体上的疾病发作以及醉后无人照料的可能性，却没有引起高度重视，其在歌厅期间外出，说明对自身尚有一定的控制能力，故其自身应承担饮酒致死的主要责任。组织饮酒应当在饮酒时及酒后对同饮者尽到提醒、护送、遇到危险情况进行救助的义务。死者刘振勇当日下午工作中已经饮酒，被告潘春贵应当明知，却没有对刘振勇继续饮酒进行提醒或劝阻；被告郑自龙、肖永林作为两个不同场合饮酒的组织者，没有对死者尽到劝阻、注意、关照的义务；在死者晕倒在歌厅后，至死者被送上车辆拉往医院13分钟期间内，四被告均没有及时进行救护，或拨打急救电话，错过了急救时机，四被告对刘振勇的死亡均有过错，应当承担责任，但疏于照顾、缺乏急救经验仅是轻微、次要的过错。综合考量，除已经支付原告的5000元外，本院酌定被告郑自龙、被告肖永林、被告潘春贵分别赔偿原告10000元，被告盛全东赔偿原告5000元。
被告肖永林辩称组织去歌厅唱歌未邀请死者刘振勇，因其邀请唐美华时死者刘振勇在场，众人及刘振勇共同前去歌厅，肖永林亦未拒绝，且仅邀请唐美华一人不符常理，故其辩解意见没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条条之规定，判决如下：
一、被告郑自龙于本判决生效之日起15日内支付原告刘志家、刘某赔偿款人民币10000元整；
二、被告潘春贵于本判决生效之日起15日内支付原告刘志家、刘某赔偿款人民币10000元整；
三、被告肖永林于本判决生效之日起15日内支付原告刘志家、刘某赔偿款人民币10000元整；
四、被告盛全东于本判决生效之日起15日内支付原告刘志家、刘某赔偿款人民币5000元整；
五、驳回原告刘志家、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2727元，由原告刘志家、刘某负担2377元，由被告郑自龙、潘春贵、肖永林各负担100元，由被告盛全东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大
连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一八年三月六日
书记员 倪 烁
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。