安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4909号
原告:王士兰,男,汉族，1947年10月6日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：卫玉发（系王士兰女婿），男，汉族，1973年7月29日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
被告:安徽新世界国际旅行社有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：汤佩玄，总经理。
委托代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王丽，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告:合肥客运旅游汽车有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄石林，总经理。
委托代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路。
负责人：程航，经理。
委托代理人：温凯，公司员工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：范一胜，公司员工。
委托代理人：宋扬，公司员工。
原告王士兰诉被告安徽新世界国际旅行社有限公司（以下简称新世界国旅公司）、合肥客运旅游汽车有限公司（以下简称客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（人寿财合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施建军适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王士兰的委托代理人卫玉发、周鹏、被告新世界国旅公司的委托代理人王飞忠、王丽、被告客运公司的委托代理人王彬、被告人寿财合肥公司的委托代理人范一胜、宋扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士兰向本院提出诉讼请求：：1、判令被告一、被告二立即赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院期间营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、护理费、后续治疗费及辅助器具等费用合计1457202.03元；2、判令被告三、被告四在各自的保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年3月初，原告与被告一达成旅游协议，至天目山游玩。此后，被告一安排了被告二的车牌号皖Ａ×××××号大型客车车辆作为旅游所用的交通工具。2014年3月19日，原告乘坐陆波驾驶的皖Ａ×××××号大型客车旅游途中，途径宁国市境内，遇董小虎驾驶的皖Ｐ×××××重型货车，由宁国市往浙江临安方向行驶，途径宁国市石千路8KM+820M处时越过中心黄实线驶入道路左侧，与对向行驶陆波驾驶的皖Ａ×××××号大型客车（核载59人，实载57人）发生侧面碰撞，造成皖Ａ×××××号大型客车上的乘客原告等多人受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往宁国市人民医院治疗，后转至合肥市第二人民医院、安徽省立医院、安徽中医药大学第二附属医院等多家医院进行住院治疗，诊断结果为开放性脑挫裂伤、右顶叶脑内小血肿，并且医嘱建议24小时陪护等，原告为治疗伤情共计花费医疗费303336.57元，其中的178254.9元医疗费通过协商获得赔偿。经查，被告一为旅游者在被告三处购买了旅游意外伤害保险，陆波所驾驶的皖Ａ×××××号大型客车为被告二所有，被告二作为旅游辅助者应保证旅客运输途中的安全，被告二在被告四处购买了座位险。综上所述，原告认为，被告一作为旅游经营者、被告二作为旅游辅助者均负有保证旅客安全的义务，被告三承保了旅客意外险、被告四承保了车辆座位险，均应在保险范围内承担责任。为维护原告的合法权益免受非法侵害，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。
被告新世界国旅公司辩称：一、本案涉及的当事人众多，涉及的法律关系也较为复杂，包括原告与被告新世界旅行社之间的旅游合同关系，被告新世界旅行社与被告合肥旅汽之间的客运合同法律关系，以及原被告各方之间的保险合同法律关系。此外，原告与案外人董小虎之间形成道路交通事故侵权责任法律关系。既然原告选择违约之诉，那么，全案就应该依据违约之诉的归责原则、构成要件、赔偿规则来确定本案各当事人之间的合同关系，在此基础上，依法认定各被告是否应当承担违约责任。二、以赔偿损失的形式承担违约责任的构成要件有三：一是损害事实；二是违约行为；三是因果关系。被告新世界旅行社不存在任何违约行为，与原告的受伤之间亦无因果关系，不应向原告承担赔偿责任。1、新世界旅行社不存在违约行为。其一，违约包含违反合同约定义务和违反合同附随义务两种情形，本案中，新世界旅行社不存在违反合同约定义务的情形，若有违约，也只能是违反合同附随义务。其二，新世界旅行社依据诚实信用原则，确实对原告负有安全保障义务这一合同附随义务，但新世界旅行社的安全保障义务不是无限的，而是有合理限度的，应是在理性认知下应预见的风险和义务。而非原告只要发生人身损害的结果，就据此判定新世界旅行社未尽安全保障义务。其三，新世界旅行社的安全保障义务主要是事前的风险预防以及事故发生后的及时救助义务，本案中，新世界旅行社对于旅游行程中可能存在的风险在签约以及履约过程中均进行了提示说明，在原告受伤后，及时将原告送医救治，已尽到安全保障义务。2、原告的受伤与新世界旅行社之间不存在因果关系。其一，事故责任认定书对于原告遭受的交通事故已进行了明确认定，事故的发生是由于案外人董小虎违反交通法规驾驶所致，与新世界旅行社无关。其二，交通事故的发生具有偶然性、突发性和不可预见性，新世界旅行社无法预见、无法采取措施予以预防或避免，要求旅行社提前预见事故的发生并采取预防措施，根据没有可能性，也远远超出了旅行社应尽的安全保障义务范围。新世界旅行社是否履行了安全保障义务均与原告的受伤无因果关系。其三，原告未对本次交通事故与其伤残等级和护理依赖程度之间的因果关系进行鉴定，原告也未提供其用药清单，因此，原告所主张的相关费用是否全部因本次交通事故引起，不能确定。因此，新世界旅行社不存在违约行为，原告的损害事实与新世界旅行社之间不存在因果关系，原告不应承担违约责任。三、即便认为新世界旅行社存在违约行为，该违约行为也是因为履行辅助人原因导致，应由履行辅助人合肥旅汽承担相关赔偿责任。其一，本案虽为违约之诉，但是合肥旅汽作为本案被告主体适格，法院可直接判决其向原告承担相关赔偿责任。《旅游法》第七十一条规定：“由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。”旅游纠纷司法解释第四条规定：“因旅游辅助服务者的原因导致旅游经营者违约，旅游者仅起诉旅游经营者的，人民法院可以将旅游辅助服务者追加为第三人”。根据上述规定，因合肥旅汽原因导致新世界违约的，合肥旅汽可作为案件的当事人直接向原告承担赔偿责任。其二，原告受伤是由于交通事故导致，而用车服务由合肥旅汽实际提供，因此，即便认定新世界旅行社违约，该种违约也只能是因合肥旅汽违反其作为承运人的义务导致。其三，合肥旅汽对原告所承担的责任为严格责任，该责任较之新世界旅行社的安全保障义务更加严格，根据合同法第291、302条规定，合肥旅汽有将原告安全送达目的地的合同义务。本案中，原告在合肥旅汽运输过程中出现人身损害，就应由合肥旅汽承担赔偿责任。其四，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，本案是由于第三人董小虎的行为造成原告人身损害和相关财产损失，合肥旅汽承担的责任为补充责任。四、即便新世界旅行社、合肥旅汽均存在违约行为，双方应根据各自违约与原告损害结果之间因果关系的原因力比例，分别向原告承担相应的违约责任。鉴于新世界旅行社向被告四投保了旅行社责任保险，新世界旅行社的责任应由被告四以给付保险金的形式向原告承担。五、即便暂不论本案的责任承担，原告所提部分诉讼请求及数额也缺乏相应的事实和法律依据。另我公司在原告受伤后垫付5万元医疗费。
被告客运公司辩称：1、我公司对原告受伤及事故发生表示同情；2、我公司与原告没有任何法律关系，原告与被告一形成旅游合同关系，而我公司仅与被告一形成运输合同关系，上述事实有（2015）瑶民二初字第01360号民事裁定书予以认定；3、本次事故发生与我公司没有任何关系，在责任认定书中描述我公司运营的车辆在正常行驶是第三方过错导致，事故发生后我公司对车上乘客进行及时救助，我公司在事故中已经履行完毕应当履行的法律责任及任务，我公司不应承担本次事故赔偿责任；4、原告各项诉请过高，在举证后加以详细答辩。
被告平保安徽分公司答辩称：我公司并非本案适格被告，根据本案证据材料、伤者及其他各被告均未在我公司投保任何保险，故我公司不是本案适格被告。
被告人寿财合肥公司答辩称：关于旅行社责任险部分：1、本起事故是由董小虎驾驶宁国市车友汽车运输服务有限公司车辆造成，被告安徽新世界国际旅行社有限公司承包车辆不承担事故责任。因此，被告新世界旅行社没有违约行为，不应承担赔偿责任。2、若被告新世界旅行社因本起交通事故承担相应的侵权责任，我公司根据旅行社责任险合同的约定承担相应的保险责任。3、2016年1月26日至2016年08月29日期间原告治疗的病情与交通事故之间没有因果关系，其产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费应由原告自行承担。原告应当提供此前的相关病例证据证明其治疗所产生的费用是由交通事故所致，否则应承担不利的法律后果。2016年01月26日至2016年08月29日，合肥市第二人民医院出院小结记载：原告因反复头晕5年余入院。交通事故发生时间为2014年3月19日。因此，此期间的治疗与交通事故之间没有法律上的因果关系。4、根据原告提供的相关证据材料其治疗交通事故病情期间为2014年3月19日至2015年08月19日止，其治疗期间的护理费应当是58470.4元（512天×114.2元/天）。其出院后护理期应计算至安徽人口平均寿命75周岁，因司法鉴定机构评定为大部分护理依赖，根据原告交通事故造成的病情和省高院人身损害指导意见精神其大部分护理依赖比例为60%符合原告的病情，故原告护理费175068.6元（7年X114.2元/天X365天X60%）。原告已满69周岁且有：××3级（极高危）；脑梗塞；××；××，××危已不能与其身心健康人相比。因此，护理费期限酌定在平均寿命以内符合客观事实，体现司法的价值取向和法律的公平性、正义性。若原告75周岁以后仍然生存可以要求合同相对人新世纪旅行社继续履行赔偿义务。5、根据最高人民法院《审理旅游纠纷案件司法解释》第二十一条规定：旅游者提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。其他诉求过高，部分没有法律依据。关于承运人责任险部分:1、合肥客运旅游汽车有限公司（简称客运公司）不是合同的当事人，合同具有相对性，要求客运公司承担违约责任没有法律依据。客运公司与新世界旅行社于2013年7月20日签订《包租车合同》，期间为2013年07月20日至2014年7月19日。《旅游法》第一百一十一条：履行辅助人，是指与旅行社存在合同关系，协助其履行包价旅游合同义务，实际提供相关服务的法人或者自然人。新世界旅行社与原告签订旅游合同，出发日期为2014年3月17日至结束日期为2014年3月18日。新世界旅行社与客运公司约定为原告王士兰等人在旅游中作为辅助人并提供运输工具，其运费由两被告之间单独核算。因此，客运公司不是本案诉争的合同当事人。违约行为是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的行为。其义表明：（1）违约行为的主体是合同当事人。合同具有相对性，违反合同的行为只能是合同当事人的行为。如果由于第三人的行为导致当事人一方违反合同，对于合同对方来说只能是违反合同的当事人实施了违约行为，第三人的行为不构成违约。（2）违约行为是一种客观的违反合同的行为。违约行为的认定以当事人的行为是否在客观上与约定的行为或者合同义务相符合为标准，而不管行为人的主观状态如何。（3）违约行为侵害的客体是合同对方的债权。因违约行为的发生，使债权人的债权无法实现，从而侵害了债权。2、客运公司正常驾驶行为其主观没有过错、没有违法行为。原告受伤与客运公司之间没有法律上的因果关系，其已做到安全保障义务。2014年3月19日，董小虎驾驶皖Ｐ×××××号车与客运公司车辆发生碰撞致原告王士兰等人受伤，宁国市交警部门认定董小虎负事故全部责任，客运公司不负本起事故责任。《旅游法》第七十一条:由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。其该条释义：辅助人的原因是指与违约行为具有法律上的因果关系，具体是指因侵权行为所致。最高人民法院《审理旅游纠纷案件司法解释》第四条：“因旅游辅助服务者的原因导致旅游经营者违约，旅游者仅起诉旅游经营者的，人民法院可以将辅助服务者追加为第三人”。最高人民法院在《审理旅游纠纷案件司法解释》理解与适用一书中解释为：对于旅游者的损失，可能是由于旅游经营者的违约行为造成，也可能是由于旅游经营者或者旅游辅助者的侵权行为导致。因此，根据最高人民法院司法解释之目的让旅游辅助者与旅游经营者一起承担相应违约责任仅限于侵权行为造成游客的损失。在本案中，客运公司对于原告没有发生侵权行为，也没有任何的违法行为，其已做到理性人的管理标准。最高人民法院《审理旅游纠纷案件司法解释》第七条：旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游服务者承担责任的，人民法院应予支持。最高人民法院在《审理旅游纠纷案件司法解释》理解与适用一书中解释：对于违反安全保障义务，适用于过错原则，由受害人一方来承担过错的举证责任。因此，根据该条及《侵权责任法》第三十七条的规定，作为原告负有义务举证证明被告具有过错行为并因此承担侵权责任。退一步讲，根据《合同法》第121条：“当事人一方因第三人的原因造成的违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决“。此处第三人的原因应当与违约之间具有法律上的因果关系，在本案中，客运公司运输行为与原告王士兰因交通事故受伤之间没有因果关系。3、《道路客运承运人责任保险条款》责任免除第六条约定：被保险人应该承担的合同责任，保险人不负责赔偿。本案诉争是旅游合同纠纷。因此，我公司不应承担承运人责任险的赔偿责任。4、在本案中，我公司作为客运公司承运人责任险的保险人，因本案诉争是旅游合同纠纷，其客运公司已作为第三人，故我公司是本案的第三人的第三人。其判决结果均与我公司没有法律上的利害关系。因此，我公司在本案中是不适格的第三人。综上，请求驳回原告对客运公司及我公司承运人责任险的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告等十三人与新世界国旅公司签订旅游协议约定：旅游线路名称为“天目山三日游”，行程3天2夜，双方在合同附件中约定了旅游行程、相关服务标准以及其他权利和义务。合同签订后，新世界国旅公司安排了客运公司的车牌号为皖Ａ×××××号大型客车车辆作为旅游所用的交通工具。2014年3月19日，原告等人乘坐陆波驾驶的皖Ａ×××××号大型客车途径宁国市境内，遇董小虎驾驶的皖Ｐ×××××重型货车由宁国市往浙江临安方向行驶，途径宁国市石千路8KM+820M处时越过中心黄实线驶入道路左侧，与对向行驶陆波驾驶的皖Ａ×××××号大型客车（核载59人，实载57人）发生侧面碰撞，造成皖Ａ×××××号大型客车上的乘客原告等多人受伤及两车受损的交通事故。原告受伤当日，即被送往宁国市人民医院治疗至2014年4月2日，随后分别转入安徽医科大学第二附属医院、合肥市第二人民医院住院、安徽省立医院、安徽省针灸医院住院治疗至2015年8月19日。之后，原告又分别于2016年1月26日、2016年5月10日、8月19日入住合肥市第二人民医院治疗。累计用去医药费304289.35元，案外人董小虎所投保的保险公司已经赔付原告医药费178254.9元，原告在诉请中也予以扣减。
另查明，被告新世界国旅公司与客运公司于2013年7月20日签订《包租车合同》，双方在合同中对服务形式，租车费用、车辆使用以及违约责任等进行了约定。被告新世界国旅公司在人寿财合肥公司投保旅行社责任保险，每次事故每人人身伤亡责任限额为50万元。被告新世界国旅公司陈述其在被告平保安徽分公司处投保境内旅游意外伤害保险，其中意外伤害保险金10万元，被告平保安徽分公司对该该投保情况未予认可。被告客运公司陈述其在人寿财合肥公司投保承运人责任险，每座40万元。
本院在审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费及残疾辅助器具费进行鉴定，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该中心于2016年9月20日作出的鉴定意见为：1、被鉴定人王士兰因交通事故致伤头部，现遗留四肢肌力四级，评定为四级伤残；2、被鉴定人王士兰因交通事故致伤身体多处，建议其误工期为伤后24个月，营养期为伤后24个月、护理期为伤后24个月；3、被鉴定人王士兰因交通事故致伤，暂无相关标准规定其后续医疗费用的具体方案；4、被鉴定人王士兰因交通事故致伤，现遗留肌力四级，关于其残疾辅助器具及费用建议其前往具有假肢矫形器资质的司法鉴定所进行鉴定，其家人表示放弃此项鉴定。2016年8月29日，原告自行委托安徽中衡司法鉴定中心对其护理依赖程度进行鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见为：被鉴定人王士兰因交通事故致伤，现遗留双上肢IV-，双下肢肌力IV+，四肢功能严重受限，评定为大部分护理依赖。
本院认为：原告与新世界国旅公司的旅游合同关系合法有效，应予确认。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中原告在旅游过程中受伤，其有权选择要求新世界国旅公司基于双方的旅游合同关系承担违约责任。新世界国旅公司在其提供的旅游服务中，保障游客的人身安全为其合同中的基本义务，本案受害人在旅游过程中因交通事故受伤，新世界国旅公司未能履行其合同基本义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，赔偿原告所遭受的损失。
被告新世界国旅公司辩称其在履行合同中并不存在过错，故不承担违约责任。本院认为，旅游合同属于我国合同法分则中没有明文规定的无名合同，应适用合同法总则的规定，并可以参照合同法分则中或者其他法律中最相类似的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，我国合同法规定违约责任的一般归责原则为严格责任，过错责任仅是作为一项特殊的归责原则规定。因此，在发生违约后，原则上应当适用严格责任，如法律没有特别规定应适用过错责任的，则适用严格责任。所谓严格责任是指非违约方只要举证证明违约方的行为不符合合同约定，便可要求其承担责任，并不需要证明其主观上是否有过错，故本院对于被告新世界国旅公司的上述辩称不予采信。
关于被告客运公司应否承担责任的问题，本院认为，庭审中经本院释明，原告选择的系违约之诉，而被告客运公司与原告之间并不直接存在合同法律关系，根据合同相对性原则，本案的责任承担主体应为被告新世界国旅公司,原告已经基于合同关系向新世界国旅公司主张违约损失，故其再向客运公司主张违约责任于法无据，本院依法不予支持。
被告新世界国旅公司在人寿财合肥公司投保了旅行社责任险50万元，该份旅行社责任保险载明：每次事故每人人身伤亡责任限额为50万元，故被告人寿财合肥公司应在其保险责任范围内承担相应的赔付责任。原、被告均未提供证据证实在平保安徽分公司投保境内旅游意外伤害保险，平保安徽分公司对其他当事人陈述的投保情况亦不予认可，故对于原告要求平保安徽分公司在保险范围内承担赔付责任不予支持。
关于原告主张的各项费用，其中原告主张的医疗费126034.43元、住院伙食补助费16680元（30元/天×556天）、营养费21900元（30元/天×365天/年×2年）、残疾赔偿金177777.6元（26936元/年×11年×60%）、鉴定费3000元、辅助器具费1250元均符合法律规定且有证据证实，故本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告主张住院期间受伤过重，应按照两人护理计算，本院认为，原告伤情虽较重，但并无医嘱建议两人护理，故原告主张住院期间均应按照两人护理无法律依据，鉴于原告伤情较重，本院酌定原告前六个月按照两人护理计算，故护理费本院支持104900元（41960元/年÷12个月×6个月×2人+41960元/年÷12个月×18个月×1人）。关于原告主张的后续护理费，根据鉴定意见，原告构成大部分护理依赖，原告主张按照80%份额计算未超过法律规定，护理费计算标准按照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资每年41960元计算20年，故后续护理费支持671360元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告主张的系违约之诉，故对其主张的精神损害抚慰金依法不予支持。关于原告主张的交通费，根据原告受伤后住院治疗情况，本院支持15000元。
综上，本院支持原告主张的各项费用合计1137902元，由被告人寿财合肥公司公司在其旅行社责任保险50万元限额内先行赔付50万元，剩余637902元由被告新世界国旅公司赔付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百二十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的旅行社责任保险限额内赔付王士兰各项损失500000元；
二、被告安徽新世界国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王士兰各项损失合计637902元；
三、驳回原告王士兰对合肥客运旅游汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
四、驳回原告王士兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收17900元（原告王士兰已预交1860元），减半收取8950元，由原告王士兰负担1860元，安徽新世界国际旅行社有限公司负担7090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条【责任竞合】因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第一百二十四条【无名合同】本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。