wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临商初字第11号
原告兴化市农村商业银行股份有限公司边城支行。
负责人周宏明，行长。
委托代理人陆镇，该行职员。
被告孙爱国，男，1970年9月18日生，汉族。
被告左惜华，男，1964年7月24日生，汉族。
被告孙爱兵，男，1981年12月6日生，汉族。
被告刘存英，女，1969年10月28日生，汉族。
原告兴化市农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称农商行边城支行）诉被告孙爱国、左惜华、孙爱兵及刘存英金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行边城支行的委托代理人陆镇到庭参加诉讼。被告孙爱国、左惜华、孙爱兵及刘存英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告孙爱国在最高限额50000元内向原告借款，借款期限自2011年12月15日起至2013年12月10日止，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，由被告左惜华、孙爱兵及刘存英提供连带责任保证。2013年2月28日，原告向被告孙爱国发放贷款50000元，被告孙爱国出具相应借据一份，借据上载明的借款到期日为2013年12月10日，年利率12%，每月21日结息。2014年3月30日被告孙爱国偿还本金20000元，利息仅支付至2013年10月20日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款本金20000元及利息（自2013年10月21日起至2013年12月10日，按年利率12%计算，2013年12月11日起至判决确定给付之日，按年利率18%计收罚息），并承担本案诉讼费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告孙爱国在最高限额50000元内向原告借款，借款期限自2011年12月15日起至2013年12月10日止，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按执行利率上浮50%支付罚息，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，由被告左惜华、孙爱兵及刘存英为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2013年2月28日，原告向被告孙爱国发放贷款50000元，被告孙爱国出具相应借据一份，借据上载明的借款到期日为2013年12月10日，年利率12%，每月21日结息。被告孙爱国支付利息至2013年10月20日，2014年3月30日偿还本金20000元，后再未还本付息。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的最高额个人担保借款合同、借款借据复印件及还款证明各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约履行发放贷款的义务，被告孙爱国应按约还本付息。被告左惜华、孙爱兵及刘存英为本案所涉借款提供连带责任担保，应对被告孙爱国所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
一、被告孙爱国于本判决生效后立即向原告兴化市农村商业银行股份有限公司边城支行偿还借款本金30000元及利息（自2013年10月21日起至2013年12月10日，按本金50000元，年利率12%计算；2013年12月11日起至2014年3月30日，按本金50000元，年利率18%计算；2014年3月31日起至本判决确定给付之日，按本金30000元，年利率18%计算）。
二、被告左惜华、孙爱兵及刘存英对被告孙爱国的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告左惜华、孙爱兵及刘存英承担连带清偿责任后有权向被告孙爱国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由四被告负担。此款原告已垫缴，故由四被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年六月十九日
书记员 刘亚静
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第556号
原告：ＸＸ，女，什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被告：张云锋，男，住什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：德阳市岷江西路2段*号。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托代理人：杨云，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告张云锋、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员邱凌�用简易程序于同年5月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人陈兴嘉，被告张云锋，被告保险公司的委托代理人杨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年7月12日15时00分许，陈彦福驾驶川F670**轿车在S209线178KM处，与前面行驶由被告张云锋驾驶的川FA14**轿车发生追尾，造成川F670**轿车乘员原告ＸＸ受伤，两车受损的交通事故。本次事故经红原县公安局交警大队认定：陈彦福负此事故全部责任。事发后，原告被送医院治疗，出院后经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。川FA14**轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事发于保险责任期内。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告张云锋赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费1000元，残疾赔偿金11000元，共计12000元，由被告保险公司在交强�无责任限额范围内承担上述赔偿责任；原告自愿负担本案诉讼费。
原告为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了原告身份证，被告张云锋驾驶证，川FA14**轿车机动车行驶证、保险单，道路交通事故认定书，什邡市人民医院出院证明书、医疗费票据，绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书加以证明。
被告张云锋辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议；对原告主张损失金额无异议，应由被告保险公司赔付。被告张云锋在本院指定举证期限内未提供证据。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议；保险公司承认原告全部诉讼请求，同意在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任伤残赔偿限额11000元赔偿原告损失12000元。被告保险公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为：被告张云锋、保�公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司应赔偿原告因本次交通事故身体受到伤害产生的医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内，在川FA14**轿车交强险保险责任限额范围内一次性赔偿原告ＸＸ因本次交通事故产生的损失12000元。
义务人如果未按�判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 邱 凌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姚勤颖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00174号
原告王金民，男，1954年9月15日出生，汉族。
委托代理人崔玉林，男，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者，住西安市兴庆路**号***室。
被告西安长征混凝土有限公司。
法定代表人张绪长，总经理。
委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人康瑞坤，男，该公司员工，住该公司。
原告王金民与被告西安长征混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金民及其委托代理人崔玉林，被告西安长征混凝土有限公司的委托代理人康瑞坤、朱宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金民诉称，2004年2月4日其应聘到被告西安长庆商品混凝土有限公司任调度，2008年被告改制更名为西安长征混凝土有限公司。其在被告处工作近9年，表现优秀，但被告从未给其办理社会保险，未给任何经济补偿。其虽与被告签订过劳动合同，但从未持有，致使其难以主张法律赋予的权利。2011年11月被告与其签订2012年的劳动合同。2012年2月，其被逼离岗辞职，且被告未给予任何补偿。为维护其合法权益，2012年4月25日其向西安市未央区劳动仲裁委员会申请仲裁。该委于2012年9月28日裁决被告一次性支付其解除劳动合同经济补偿金13933.44元，但被告至今未付分文。其不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委作出的未央人事仲裁不字（2012）第48号不予受理的通知书，故诉至法院，要求判令被告单方强行终止2012年11月双方所签劳动合同违法违约，承担违约金30963.20元；依法为其办理2004年2月至2012年3月的社会保险；支付其2004年至2012年2月8日的解除合同赔偿金49541.12元；支付其平时加班费83571.83元，双休日加班费158531.57元，法定节假日加班费27247.44元；补偿其失业待岗工资21679元；本案诉讼费由被告承担。
被告西安长征混凝土有限公司辩称，原告于2012年8月6日提起仲裁，2012年9月29日原告签收未劳仲案字（2012）第257号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。原告申请执行后，其于2012年12月5日已收到未央法院送达的（2013）未执字第00190号执行通知书，该案现已履行完毕。原告请求事项，已经仲裁裁决且已履行完毕，因一案不能重复审理，故西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字（2012）第48号不予受理通知书是完全正确的。原告恶意诉讼，人民法院应当依法予以驳回。
经审理查明，2004年2月4日原告受聘于西安长庆混凝土有限公司。2009年2月25日，西安长庆混凝土有限公司更名为西安长征混凝土有限公司即被告。2011年1月1日原告与被告签订劳动合同，期限为1年，从2011年1月1日至2011年12月31日，原告担任调度员工作。该合同载明：“合同期满后自动终止。如双方自愿继续建立劳动关系，重新签订劳动合同。合同期满后，如乙方继续为甲方工作而未能及时续订劳动合同的，视为劳动关系自动延续，但自动延续的有效期不超过1个月。”劳动合同存续期间，被告未给原告办理相关社会保险。2012年2月20日原告以“正常离职”为由向被告提出辞职，被告予以批准。后原被告双方发生劳动争议，原告向西安市未央区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“1、裁决被申请人（即本案被告西安长征混凝土有限公司）以现金形式支付社会保险金88010.496元；2、裁决被申请人支付申请人加班费72032.40元（包括法定节假日、休息日、延长工作时间加班）；3、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金26193.60元；4、裁决被申请人向申请人支付赔偿金157161.60元（两年工资）”。2012年9月28日西安市未央区劳动争议仲裁委员会作出未劳仲案字（2012）257号裁决书，裁决：1、被申请人西安长征混凝土有限公司应于本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人王金民解除劳动合同的经济补偿金13933.44元；2、驳回申请人王金民其他申诉请求。裁决生效后，原告向本院申请强制执行该裁决书。2012年12月5日，我院向被执行人西安长征混凝土有限公司发出（2013）未执字第00190号执行通知书，要求西安长征混凝土有限公司支付相关费用。2012年11月19日，原告再次向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求：“1、裁决被申请人赔偿申请人违约合同损失费30963.20元”，其余第2、3项内容被划掉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条之规定，不属于该委受案范围，故西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出未劳人仲不字（2012）第48号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因原、被告双方各持己见，致调解未果。
以上事实有劳动仲裁书、离职申请表、劳动合同、仲裁裁决书、不予受理通知书、申请书等证据附卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于原告所称其与被告在2011年11月已签订2012年的劳动合同，原告未提供有效的证据证明该劳动合同的存在以及内容，且原、被告双方劳动关系解除的原因在于原告向被告提出辞职，故对原告主张的被告单方强行终止2012年11月双方所签劳动合同违法违约并承担违约金30963.20元的诉讼请求，本案不予支持。对于原告在诉讼中增加的要求被告依法为其办理2004年2月至2012年3月的社会保险、补偿其失业待岗工资21679元以及主张的平时加班费83571.83元、双休日加班费158531.57元、法定节假日加班费27247.44元中超出在未劳仲案字（2012）257号案中主张的加班费（即72032.40元）部分，属于独立的劳动争议，原告未经仲裁程序，本案不予处理。原告主张的解除合同赔偿金以及平时加班费83571.83元、双休日加班费158531.57元、法定节假日加班费27247.44元中与在未劳仲案字（2012）257号案中主张的加班费（即72032.40元）重合的部分，已经未劳仲案字（2012）257号裁决书裁决，且已生效执行，本案不予重复处理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金民主张的被告西安长征混凝土有限公司单方终止2012年11月双方所签劳动合同违法违约并承担违约金30963.20元之诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈 航
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第461号
原告：钱金根。
原告：朱海方。
两原告共同委托代理人：杨宏、苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：朱继新。
被告：王乐平。
被告：钱玉传。
三被告共同委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
原告钱金根、朱海方与被告朱继新、王乐平、钱玉传的买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告钱金根、朱海方的共同委托代理人杨宏，被告朱继新、王乐平、钱玉传的共同委托代理人王凯成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金根、朱海方诉称：2010年6月7日，长兴县林城畎桥中心小学与长兴恒丰建设工程有限公司签订了“教学综合楼工程施工协议”。2011年元月至2012年因工程建设需要，长兴恒丰建设工程有限公司多次向原告购买黄沙用于施工，由诸卫星现场对黄沙进行验收，共计结欠原告黄沙款30640元。事后，原告多次催讨，长兴恒丰建设工程有限公司至今未付。另长兴恒丰建设工程有限公司由三被告投资设立，2014年8月8日股东会决议解散而被长兴县工商行政管理局注销。但公司未进行合法清算，根据相关法律法规的规定，由股东承担相应的民事责任。故诉至法院，请求判令：1、三被告立即支付原告黄沙款30640元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告朱继新、王乐平、钱玉传辩称：一、该黄沙款与三被告无关，欠条系诸卫星、陈子兴出具，其并非公司员工，且欠条上亦无公司公章，原告要求被告支付黄沙款是没有根据的；二、协议书上的竣工时间为2010年11月20日，原告的诉讼已超过诉讼时效。
原告钱金根、朱海方为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、施工协议复印件一份，证明长兴恒丰建设工程有限公司与畎桥小学签订施工协议；2、欠条一份，证明本案欠款金额为30640元；3、工商登记信息一份，证明长兴恒丰建设工程有限公司的基本情况；4、长兴恒丰建设工程有限公司清算报告一份，证明长兴恒丰建设工程有限公司未合法清算。
被告对原告提交的证据进行了质证，质证意见如下：对原告提交的证据1的真实性有异议，认为是复印件，需要与原件进行核对，对该证据的关联性有异议，认为与本案没有关联；对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该借条系诸卫星出具，其不是被告的员工，也没有说明用于何处的黄沙款；对原告提交证据3的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据4的真实性、合法性无异议，但认为该证据可以说明公司已无债权债务。
被告朱继新、王乐平、钱玉传未向本院提交证据。
通过举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1的真实性，因原告未向本院提交原件，故本院对该证据不予认定；对原告提交的证据2的真实性、合法性本院予以认定，但该证据不足以证明诸卫星、陈子兴系被告公司员工，且原告未向本院提交其他证据证明该二人系被告公司员工，故对该证据的关联性，本院不予认定；对原告提交证据3的真实性、合法性、关联性本院予以认定；对原告提交的证据4本院真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2011年10月30日，案外人诸卫星向本案原告钱金根、朱海方出具欠条一份，载明结欠黄沙款30640元，落款为“畎小经手人诸卫星、陈子兴”。2013年1月22日，该欠条又由诸卫星加注“钱金根、朱海芳经常来畎小催讨黄沙欠款”。长兴县恒丰建设工程有限公司于2010年承建了长兴县林城镇畎桥小学的教学综合楼工程，后长兴县恒丰建设工程有限公司于2014年8月7日进行了清算，于2014年8月8日注销了工商登记。长兴县恒丰建设工程有限公司的股东为本案被告朱继新、王乐平、钱玉传。后原告向被告催讨上述欠款无果后，纠纷成讼。
本院认为：本案的争议焦点是案外人诸卫星、陈子兴在欠条上的签字是否是代表长兴县恒丰建设工程有限公司的职务行为。判断人员是否代表企业法人对外发生法律关系，其行为是否构成职务行为应从以下三方面考虑：一、行为人是否是该企业法人的工作人员，本案中，原告未提交证据证明出具的欠条的案外人诸卫星、陈子兴系长兴县恒丰建设工程有限公司的工作人员，该二人与长兴县恒丰建设工程有限公司有任何劳动或雇佣关系；二、行为人是否以企业名义对外发生法律关系，本案中，案外人诸卫星、陈子兴对外出具的欠条未载明代表长兴县恒丰建设工程有限公司所出具，且欠条未加盖公司公章，故该证据不足以证明诸卫星、陈子兴是以公司名义对外发生法律关系；三、行为人对外发生法律关系是否经过企业法人授权，本案中原告提交的证据亦无法证明案外人诸卫星、陈子兴的行为经过长兴县恒丰建设工程有限公司的授权。综上所述，原告未提交足够证据证明案外人诸卫星、陈子兴的行为是代表长兴县恒丰建设工程有限公司的，故对于原告要求被告支付黄沙款的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱金根、朱海方的全部诉讼请求。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告钱金根、朱海方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王金学
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第58号
原告河北鸿泰建设工程有限公司法定代表人刘世伟，公司经理。
委托代理人毕海波，该公司副总经理。
被告中铁十五局集团第一工程有限公司
法定代表人廖由联，该公司执行董事长。
委托代理人张孝忠，该公司法律顾问。
委托代理人王飞，该公司法律顾问。
被告福建省榕源建设工程有限公司
法定代表人韩勇，该公司董事长。
委托代理人吴忠勇，福建兴世通律师事务所律师。
河北鸿泰建设工程有限公司诉中铁十五局集团第一工程有限公司、福建省榕源建设工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，被告中铁十五局集团第一工程有限公司于2014年8月25日提出管辖权异议，本院于2014年9月10日作出（2014）涿商初字第127号民事裁定，裁定将该案移送西安铁路运输中级法院。原告不服，提出上诉，张家口市中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）张民立终字第9号民事裁定，裁定撤销本院（2014）涿商初字第127号民事裁定，裁定由本院管辖。
原告诉称，2009年9月16日，原告与被告中铁十五局集团第一工程有限公司签订《工程投标协议书》，约定原告以第一被告的名义投标张涿高速公路L10合同段施工工程，如工程中标，原告以第一被告名义组建项目经理部并进行实际施工，第一被告收取工程总价款2.5%管理费。后原告中标该工程。2011年6月26日，原告以第一被告项目部的名义与被告福建省榕源建设工程有限公司签订《隧道工程劳务分包合同》，约定将张涿高速公路L10标段分水岭隧道工程的劳务分包给福建省榕源建设工程有限公司。2012年8月，福建省榕源建设工程有限公司以工程款不到位为借口，擅自停工。在原告不知情的情况下，2013年2月6日中铁十五局集团第一工程有限公司与福建省榕源建设工程有限公司签订了一份《协议书》，原告认为，二被告签订的《协议书》侵犯了原告的合法权益，要求确认该《协议书》的效力。
被告中铁十五局集团第一工程有限公司提出管辖异议，并在管辖异议书中辩称，“本案所涉事实，在西安铁路运输中级法院受理的我公司与河北鸿泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，鸿泰公司就本案所涉合同效力提出过异议，该院在审理中已对该合同效力做了认定”。并提供了西安铁路运输中级法院作出的（2013）西铁中民初字第00002号民事判决书。
本院认为，原告所述二被告签订的协议侵害了其的合法权益，要求确认二被告签订的协议无效。而该案所涉协议系西安铁路运输中级法院作出的（2013）西铁中民初字第00002号民事判决书中的第15号证据，该协议作为证据，其效力已经西安铁路运输中级法院确认，并已依据该协议作出判决。原告的诉讼请求实质上否定西安铁路运输中级法院作出的（2013）西铁中民初字第00002号民事判决的裁判结果，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告河北鸿泰建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北张家口市中级人民法院。
审判长 徐志勇
审判员 王恕德
审判员 李俊婷
二〇一五年二月十日
书记员 白树峰
附：
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请
求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定
驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1473号
原告曹某某，男，住邓州市。
委托代理人赵文涛，河南锦明律师事务所律师。
被告彭某某（又名彭曾用），女，住址同上。
原告曹某某与被告彭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人赵文涛到庭参加了诉讼，被告彭某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：与被告经人介绍相识，婚后因性格不合为生活琐事生气，自2008年开始分居生活至今，现无法继续共同生活下去，要求离婚；由己抚养次女曹楠，不要求被告支付抚养费。
原告曹某某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告曹某某身份证及户口簿一组，以证明原告及其家庭成员的基本情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、诉状材料等一组，以证明原告曾起诉过离婚；
4、证人闫海湘、闫冬的当庭证词，以证明原、被告婚后感情不和的事实。
被告彭某某未到庭未答辩亦未提交证据。
诉讼中，本院依法调查张香文笔录一份，以证明原、被告感情不和，已分居有五、六年。
以上原告提交的证据1、2、3，客观、真实、有效，本院予以采信。原告提交的证据4，与法庭调查张香文的笔录及当事人相一致，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1990年经人介绍相识，1992年5月10日办理结婚登记手续。1995年6月10日生女孩曹某甲，2004年6月9日生女孩曹某乙，现均随原告生活。婚后无共同财产亦无债权债务。共同生活期间，原、被告经常为生活琐事生气、争吵。2008年因家务事生气，双方产生矛盾，2010年原告诉至本院要求离婚，后经多方劝说又撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，因被告未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：原、被告婚后常为生活琐事生气、吵闹，双方均未能正确处理夫妻关系，致使双方自2008年分居生活，后经原告多方打听一直无被告音信，应视为被告不愿与原告继续共同生活下去，双方夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。原告要求抚养小孩，因被告未到庭，小孩一直随原告生活，暂维持现状，小孩抚养权问题本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告曹某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 闫光权
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周海鹏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1005号
原告陈莲花，女，1976年8月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈品勇，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈莲花与被告陈品勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后依法由代理审判员魏孜孜适用简易程序进行审理，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈莲花到庭参加诉讼，被告陈品勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈莲花诉称：被告陈品勇以家庭急需用钱为由向原告借钱，原告基于对被告的信任于2014年4月15日借给被告人民币216000元，同年7月13日借给被告人民币120000元，两次借款共计人民币336000元整，以上有被告出具的两张签字并摁手印的借条为证。借款后，原告多次催讨，被告至今未还。请求依法判令：被告陈品勇立即偿还原告借款本金人民币336000元。
被告陈品勇未答辩、应诉。
本院经审理查明：原告陈莲花分别于2014年4月1日交付现金106000元，2014年4月15日交付现金110000元给被告陈品勇，被告于2014年4月15日出具借条给原告，载明：“陈品勇向陈莲花借人民币贰拾壹陆千元正《216000元》借款人：陈品勇”，并在借条上签字、捺印。2014年7月13日，陈品勇以做生意需要用钱向陈莲花借钱，陈莲花又交付现金120000元给陈品勇，陈品勇出具借条，载明“陈品勇向陈莲花借人民币十二万元整，特写此借条证明《120000元》，借款人：陈品勇”，并在借条上签字、捺印。后经原告催讨，陈品勇未还款，原告遂于2014年12月22日诉至本院。
以上事实有原告出示的两张借条、当事人陈述、相关案外人陈述等为据。因被告陈品勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，上述证据本院予以采信。
本院认为，案涉借条可以证明原告陈莲花与被告陈品勇之间存在借贷法律关系，对原告要求被告偿还借款336000元的诉请，本院依法予以支持。被告陈品勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈品勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莲花借款336000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告陈品勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 魏孜孜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄灵娜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1005号
起诉人ＸＸ，男，汉族，四川省长宁县人。
起诉人苟治全，男，汉族，四川省长宁县人。
起诉人苟自良，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
起诉人肖兴贵，女，汉族，四川省长宁县人。
起诉人童泽元，女，汉族，四川省长宁县人。
起诉人肖兴惠，女，汉族，四川省长宁县人。
起诉人肖兴华，男，汉族，四川省长宁县人。
起诉人罗洪柱，男，汉族，四川省长宁县人。
起诉人罗洪国，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
起诉人唐思珍（又名唐思贞），女，汉族，四川省长宁县人。
起诉人王兴云，女，汉族，重庆市巴南区人。
起诉人梁世才，男，汉族，四川省长宁县人。
起诉人杨启谋，男，汉族，四川省长宁县人。
起诉人灌明生，男，汉族，四川省长宁县人。
起诉人灌明容，女，汉族，四川省长宁县人。
起诉人灌明富（又名贯明富），女，四川省长宁县人。
起诉人李远培，男，汉族，四川省长宁县人。
以上起诉人十七人委托代理人彭朝兵，四川戎城律师事务所律师。
本院收到起诉人ＸＸ、苟治全、苟自良、肖兴贵、童泽元、肖兴惠、肖兴华、罗洪柱、罗洪国、唐思珍（又名唐思贞）、王兴云、梁世才、杨启谋、灌明生、灌明容、灌明富（又名贯明富）、李远培起诉被告苟业俊、苟业分、苟业柱、梁尚玲的起诉状，请求判决位于长宁县下长镇原“长宁县下长镇跃进食堂”的房屋属11个食堂职工共同共有；被告返还位于长宁县下长镇金河街原下长镇跃进食堂房屋。
经审查，本院认为，本院（2011）长民初字第21号民事判决书判决“位于长宁县下长镇金河街原下长跃进食堂房屋属长宁县下长公社街村跃进食堂职工共同共有”，肖大运等不服上诉于四川省宜宾市中级人民法院，四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民终字第1285号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判决”；本院（2012）长民初字第767号民事判决书判决“被告梁尚玲、苟业俊、苟业芬、苟业柱在本判决书生效后十五日内将各自占用的属原跃进食堂职工及已去世职工的继承人共同共有的位于长宁县下长镇金河街原下长跃进食堂房屋返还给共同共有人”，肖大运等不服上诉于四川省宜宾市中级人民法院，四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1037号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判决”。根据相关法律法规的规定，本案起诉人请求“位于长宁县下长镇原'长宁县下长镇跃进食堂'的房屋属11个食堂职工共同共有；被告返还位于长宁县下长镇金河街原下长镇跃进食堂房屋”，其起诉人是否属于长宁县下长镇跃进食堂职工及已去世职工的继承人，应向其有关机关申请确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ、苟治全、苟自良、肖兴贵、童泽元、肖兴惠、肖兴华、罗洪柱、罗洪国、唐思珍（又名唐思贞）、王兴云、梁世才、杨启谋、灌明生、灌明容、灌明富（又名贯明富）、李远培的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李艳杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1005号
原告张秀平，女，1952年1月3日出生，汉族，农民，住石家庄。
原告朱跃彬，男，汉族，1977年10月15日出生，长安区金伟伟业有限责任公司职员，住石家庄。
二原告委托代理人巴彩梅，石家庄市长安区恒信法律服务所法律工作者。
被告张振海，男，1961年5月19日出生，汉族，农民，住石家庄。
委托代理人封国强，河北瑞亨律师事务所律师。
原告张秀平、朱跃彬与被告张振海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀平、朱跃彬及其委托代理人巴彩梅，被告张振海及其委托代理人封国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀平、朱跃彬诉称，1984年3月14日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村委会按照当时户口在本村的村民，以户为单位，对各家各户进行了自留地分配。我们家当时有四口人，包括我们俩和张秀平的父亲张福来、母亲刘爱，四口人共分了3.8亩自留地。我们名下分得2亩自留地。1994年，我们和被告通过协商，达成口头协议：被告张振海自愿租种我们名下的2亩自留地，在租种期间，双方互不找对，期限不定。我们可随时收回，被告无条件返还。自此，我们就将2亩自留地交给了被告租种。2010年，我们找到被告，要求把租种给其租种的2亩自留地收回来，自己耕种，不同意再让被告租种了，可被告却以种种理由为借口，不同意归还租种我们的2亩自留地。虽经村委会多次调解，但均无果。我们认为，被告不能因为其曾经耕种了我们名下的自留地，我们名下的自留地就属于被告所有了。现在我们要求被告返还所租种的属于我们的自留地合法有据。请求判决被告返还租种的我们名下的2亩自留地。诉讼费由被告承担。
被告张振海辩称，原告所说的事实不符，本案中争议的土地是在1989年通过村委会承包的，被告是承包人，时任村委会主任的翟某出具的证明可以证明。1994年村委会土地底档可以显示被告承包了1.78亩责任田，被告是承包人。此后村委会修建纪念堂占地也是和被告协商，被告是争议土地的土地权人，二原告没有将争议土地出租给被告。二原告在1994年以后，已经不是本集体成员，由村委会发包给被告。20余年来被告对土地进行耕种，二原告没有提出过任何主张，二原告为了侵占被告的土地，找不了解情况的村干部出具了证明，被告提供的村委会2015年5月14日的声明可以证明将2011年5月23日的证明作废。二原告起诉被告，主体选择不适合，被告的土地是从村委会承包的，原告应将村委会作为被告，被告只能算为有利害关系的第三人。根据本案第一次庭审，二原告的户籍证明，可以证明二原告已经在1995年举家迁往石家庄市成为城市户口。根据农村土地承包法第二十六条规定，村委会有权收回土地，二原告不再享有权利。二原告的主体不适格，二原告主张的土地面积也与实际不符。
经审理查明，1984年3月14日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村委会给张福来一家4口人分得自留地3.8亩，张振海一家分得自留地2.85亩。1991年12月20日，张福来因病去世。该村1994年和1998年关于各户的承包田、承粮田统计表上，张振海名下分别分得土地3.67亩和3.31亩，该统计表上已没有关于张福来的登记。2012年5月，证人翟某出具证人证言，主要内容如下：“今证明大队村委会发包给四队张振海耕种1.8亩地的实际情况：我翟某本人1989年任村委会主任期间，因村委会交公粮困难，经大队研究决定将落荒土地谁耕种、谁掌管、祸福相连。1.8亩土地由我负责分包给第四生产队社员张振海耕种，与其他任何人无关”。2012年6月，该村盖纪念堂占去了诉争土地的一半，该村按年给付被告张振海补偿款。2015年4月23日，该村委会出具证明，主要内容如下：“自1994年张秀平把地租给本村村民张振海种到2010年张秀平想把地收回自己种，多次找他，他不同意。后又经大队多次调解，他还是不同意。”2015年5月13日，该村委会出具证明，主要内容如下：“张福来与张秀平二人是父女关系。张福来与朱跃彬是外祖父与外孙子关系。在1983年张福来名下分得的土地包括4人，分别是：张福来、刘爱、张秀平、朱跃彬。”2015年5月14日，该村委会出具声明，主要内容如下：“关于出具的2015年4月23日张秀平与张振海租地证明有误。特此声明作废”。
被告张振海称，该村1994年和1998年关于各户的承包田、承粮田的统计表中已将本案诉争土地登记到自己名下。
另查明，原告张秀平、朱跃彬于1995年前后将户口迁至石家庄市胜北派出所。
本院认为，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村委会作为群众性自治组织，有权对本村的自留地作出分配。在1984年，张福来名下分得自留地3.8亩，张振海名下分得自留地2.85亩。在该村1994年和1998年关于各户的承包田、承粮田统计表上，张振海名下分别分得土地3.67亩和3.31亩，该统计表上已没有关于张福来的登记，且有证人翟某出具的证人证言佐证。二原告提供的证据不足以证明其对诉争自留地享有使用权，本院对原告称涉案自留地系其名下的主张不予采信。结合二原告户口已不再本村，被告张振海多年来一直耕种诉争自留地，该村委会2012年盖纪念堂占用诉争土地的一半亦是同被告张振海达成的协议，并按年给付被告张振海补偿款的事实，本院对二原告要求被告返还涉案自留地的主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张秀平、朱跃彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 牛进伟
人民陪审员 樊立成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 段 茜
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1005号
原告济南市长清区运输公司，住所地济南市长清区。
法定代表人曹勇，该公司经理。
委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。
被告赵丹，男，生于1989年7月23日，汉族，住山东省齐河县。身份证号码3714251989072xxxxx。
本院在审理原告济南市长清区运输公司与被告赵丹合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南市长清区运输公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南市长清区运输公司负担。
审判员 岳秀娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 董 娟
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1005号起诉人ＸＸ，男，汉族，四川省长宁县人。起诉人苟治全，男，汉族，四川省长宁县人。起诉人苟自良，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。起诉人肖兴贵，女，汉族，四川省长宁县人。起诉人童泽元，女，汉族，四川省长宁县人。起诉人肖兴惠，女，汉族，四川省长宁县人。起诉人肖兴华，男，汉族，四川省长宁县人。起诉人罗洪柱，男，汉族，四川省长宁县人。起诉人罗洪国，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。起诉人唐思珍（又名唐思贞），女，汉族，四川省长宁县人。起诉人王兴云，女，汉族，重庆市巴南区人。起诉人梁世才，男，汉族，四川省长宁县人。起诉人杨启谋，男，汉族，四川省长宁县人。起诉人灌明生，男，汉族，四川省长宁县人。起诉人灌明容，女，汉族，四川省长宁县人。起诉人灌明富（又名贯明富），女，四川省长宁县人。起诉人李远培，男，汉族，四川省长宁县人。以上起诉人十七人委托代理人彭朝兵，四川戎城律师事务所律师。本院收到起诉人ＸＸ、苟治全、苟自良、肖兴贵、童泽元、肖兴惠、肖兴华、罗洪柱、罗洪国、唐思珍（又名唐思贞）、王兴云、梁世才、杨启谋、灌明生、灌明容、灌明富（又名贯明富）、李远培起诉被告苟业俊、苟业分、苟业柱、梁尚玲的起诉状，请求判决位于长宁县下长镇原“长宁县下长镇跃进食堂”的房屋属11个食堂职工共同共有；被告返还位于长宁县下长镇金河街原下长镇跃进食堂房屋。经审查，本院认为，本院（2011）长民初字第21号民事判决书判决“位于长宁县下长镇金河街原下长跃进食堂房屋属长宁县下长公社街村跃进食堂职工共同共有”，肖大运等不服上诉于四川省宜宾市中级人民法院，四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民终字第1285号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判决”；本院（2012）长民初字第767号民事判决书判决“被告梁尚玲、苟业俊、苟业芬、苟业柱在本判决书生效后十五日内将各自占用的属原跃进食堂职工及已去世职工的继承人共同共有的位于长宁县下长镇金河街原下长跃进食堂房屋返还给共同共有人”，肖大运等不服上诉于四川省宜宾市中级人民法院，四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1037号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判决”。根据相关法律法规的规定，本案起诉人请求“位于长宁县下长镇原‘长宁县下长镇跃进食堂’的房屋属11个食堂职工共同共有；被告返还位于长宁县下长镇金河街原下长镇跃进食堂房屋”，其起诉人是否属于长宁县下长镇跃进食堂职工及已去世职工的继承人，应向其有关机关申请确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：对起诉人ＸＸ、苟治全、苟自良、肖兴贵、童泽元、肖兴惠、肖兴华、罗洪柱、罗洪国、唐思珍（又名唐思贞）、王兴云、梁世才、杨启谋、灌明生、灌明容、灌明富（又名贯明富）、李远培的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 李 娟二〇一五年五月十四日书 记 员 李艳杰
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第480号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，初中文化，个体从业者，住四川省岳池县。因本案于2014年5月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2015年6月4日被福州市晋安区人民检察院取保候审。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。福州市晋安区人民检察院指控，2014年4月16日16时许，被告人袁某某在回到其位于福州市晋安区新店镇泉头村的服装厂时，见被害人叶某某及叶某某的朋友漆某甲、漆某乙等人在与其厂里的保安吵架，其就拿铁架将人赶出去。后漆某甲又回到服装厂内挑衅，被告人袁某某遂手持铁架伙同龙某、胡某（均另案处理）等数名员工冲到服装厂旁边的篮球场殴打被害人叶某某，被害人叶某某头部被被告人袁某某手持铁架打伤，造成被害人叶某某右顶部头皮创口长度达8.5cm愈合创口及全身多处擦挫伤。现被告人袁某某已赔偿被害人叶某某5万元人民币，并获得被害人叶某某的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。经审理查明，2014年4月16日16时许，被告人袁某某在回到其位于福州市晋安区新店镇泉头村的服装厂时，见被害人叶某某及叶某某的朋友漆某甲、漆某乙等人在与其厂里的保安争执，其就拿起铁架将对方赶出服装厂大门。后漆某甲又回到服装厂内挑衅，被告人袁某某遂手持铁架伙同龙某、胡某（均另案处理）等数名员工冲到服装厂旁边的篮球场殴打被害人叶某某，被害人叶某某头部被被告人袁某某手持铁架打伤，造成被害人叶某某右顶部头皮创口长度达8.5cm，伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人袁某某及其亲属已赔偿被害人叶某某5万元人民币，并获得被害人叶某某的谅解。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、报案笔录、调解笔录、谅解书、收条、情况说明等书证，证人漆某丙、漆某乙、漆某甲、詹某某、杨某甲、胡某、龙某、杨某乙的证言及辨认笔录，被害人叶某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2014）465号临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的伤害事实并自愿认罪，且已赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，其户籍地四川省岳池县司法局经调查评估建议对袁某某适用非监禁刑，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人袁某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长岳亮人民陪审员汪德聪人民陪审员赖丹玲二〇一五年九月二日书记员杨晓琳附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第379号
原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县土城子镇。
法定代表人王米贵，该公司矿长。
委托代理人丁强，系该公司职工。
被告贾圣芳。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托代理人赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
本院在审理原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司与被告贾圣芳劳动争议纠纷一案中，原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于2015年11月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张雪平
审 判 员 安元星
人民陪审员 卢有智
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郎妍彪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民六初字第1041号
原告：关少丽，身份证住址广东省广州市海珠区。
被告：吴均华，身份证住址湖南省湘阴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吴涛。
本院在审理原告关少丽诉被告吴均华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关少丽以被告吴均华已支付其车辆维修费1976元为由，于2015年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告关少丽申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关少丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告关少丽负担。
审判员 吴春燕
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李舒雅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00582号
罪犯闫晓伟，河北省平山县人。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2007年10月10日作出（2007）平刑初字第151号刑事判决书，以故意伤害罪、抢劫罪判处其有期徒刑十二年，并处罚金一千元（未缴纳）。该犯不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）石刑终字第00626号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月19日减去有期徒刑二年。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯闫晓伟在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫晓伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫晓伟减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年5月29日起至2015年5月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 帆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3948号
申请人：天津惠辰投资担保有限公司，住所地北辰区京津公路与延吉道交口（延吉道1号）。
法定代表人：孙禹，总经理。
被申请人：天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇腾旺道5号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
被申请人：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
被申请人：苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：李红芸，女，1969年1月16日出生，汉族，住住天津市北辰区。
被申请人：苗立元，男，1969年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：王颖，女，1968年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
天津惠辰投资担保有限公司与天津市荣泰新型复合材料有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、苗喜元、李红芸、苗立元、王颖追偿权纠纷一案，申请人天津惠辰投资担保有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市荣泰新型复合材料有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、苗喜元、李红芸、苗立元、王颖价值10855884.07元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津惠辰投资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津市荣泰新型复合材料有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、苗喜元、李红芸、苗立元、王颖的银行账户存款10855884.07元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国强
二〇一七年七月十一日
书记员 张 硕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00194号
原告：於某某，女，1986年4月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：戎金美，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：徐某某，男，1985年8月出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告於某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告於某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告於某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告於某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由於某某负担。
审判员 胡 军
二〇一四年一月二十七日
书记员 仲米娟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00018号
原告：蒯文树，个体建筑。
被告：汪长江，定远县某砖厂厂长。
原告蒯文树与被告汪长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒯文树、被告汪长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯文树诉称：2013年12月11日被告欠到原告人民币壹拾壹万元整。此款经原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付欠款人民币壹拾壹万元整，并承担本案诉讼费用等。
被告汪长江辩称：一、欠条是我打的，是事实。因为之前原告欠我砖款约39万元，然后原告拿北极星的501526元的条子抵给我让我去找北极星结账，我帐还没有结来，等我结了才能给原告。二、这个钱我愿意给原告，但我现在没有钱，不行的话我带着慢慢还。
原告为证明其主张举证如下：证据一、身份证一张，证明原告主体适格；证据二、2013年12月11日欠条一张，证明被告欠我11万元。
被告质证为：证据一、没有意见。证据二、条子是我打的，是事实。
被告举证如下：
被：证据一、身份证，证明身份情况。证据二、入库单11张、委托书一份，证明原告将北极星欠他的砖款501526元债权转给我。
原告质证为：证据一、没有意见。证据二、委托书是我写的，是事实；入库单也没有意见，这501526元债权是我转让给被告的。
经审理查明：2013年12月11日，被告汪长江向原告蒯文树出具欠条一张，载明：“欠到蒯文树人民币壹拾壹万元整（110000元）”。原告称经催要未果，于2014年12月17日向本院起诉。庭审中，被告称之前原告欠其砖款，而北极星的建设单位新唐公司欠原告的砖款，原告将北极星的条子转给被告冲抵欠其砖款，冲抵后的余额由被告打欠条11万给原告。原、被告双方均承认此债权转让已经通知新唐公司。被告同意偿还原告欠款，但称现在没有那么多钱。
以上事实有原告提供的欠条一张、被告提供的入库单11张、委托书一份及庭审笔录为证。
本院认为：债务应当清偿。被告汪长江欠原告蒯文树110000元，有据佐证，且被告对欠款事实及欠条的真实性予以认可，本院予以确认。双方对还款期限未予明确约定，债权人随时可以请求偿还。故对原告请求被告支付欠款人民币110000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告汪长江于本判决生效之日起十日内偿还原告蒯文树欠款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告汪长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年一月十二日
书记员 丁玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款（四）承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1721号
原告郑秀珍，女，1977年1月16日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告张清安，男，1982年5月24日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
原告郑秀珍与被告张清安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀珍、被告张清安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑秀珍诉称，原、被告于2015年1月2日签订租赁合同一份，约定被告租赁原告所有的址在龙津国际5号楼XX号店面一间，月租金2000元，每季度交付一次，每次提前10天；拖欠租金超过半个月，原告有权解除合同收回店面并取消被告所交押金3000元。合同签订后，原告交付了店面，被告交付了押金3000元及2015年1月2日至2015年7月2日的租金12000元，占用店面至今。因被告未按约交纳第三季度租金且拖欠半个月以上，原告向其催讨并要求收回店面，被告以未使用店面为由拒绝交纳、拒不返还店面。经协商未果，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年1月2日签订的租赁合同；2、被告退还租赁的址在龙津国际5号楼XX号店面一间；3、被告支付尚欠租金4000元及滞纳金（均计算到收回店面时止）；4、取消被告所交的租赁押金3000元。
被告张清安辩称，2015年6月份曾和原告协商不再承租租赁店面，让原告对外出租此店面。被告在承租店面内搭建了半楼，欲向新的承租人协商搭建半楼的费用，要求原告退还3000元押金，原告不同意，其让被告返还店面，否则继续交纳租金，但被告不同意立即返还店面。
经审理查明，原告（合同甲方）郑秀珍与被告张清安（合同乙方）于2015年1月2日签订了《租赁合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于福建省长泰县龙津国际5号楼XX号店面（建筑面积39.37平方米）出租给乙方；租赁期限自2015年1月2日起至2018年1月2日止；第一、二年租金每月为人民币2000元，每季度交付人民币6000元，付款应提前10天付清；合同签订之日，乙方需交付押金人民币3000元，待合同期满、乙方交清租赁期内所有费用、归还钥匙后，甲方无息退还乙方该押金；租赁期内若乙方拖欠租金，每天拖欠租金部分的0.3%加收滞纳金，拖欠达半月以上的，甲方有权解除合同、收回房屋、并追回所欠租金及滞纳金；租赁期内，若乙方原因，造成违反协议，要求提前搬离店面，甲方不退还乙方所交纳的押金人民币3000元；半楼由乙方搭建，租赁期满时，半楼归甲方所有。合同签订当日，原告将约定的租赁店面交付给被告，被告向原告交纳了押金人民币3000元。现被告交纳了2015年1月2日至7月2日的租金人民币12000元，此后未再交付租金。
租赁期内，被告在承租店面内搭建了半楼。2015年6月20日，原告向被告催要第三季度租金时，被告称不再承租店面，亦不再交纳租金，表示原告可重新对外出租该店面，原告同意要求其交还店面，但被告不同意交还承租店面，要求原告给付搭建半楼的费用。双方协商未果，承租店面至今仍未返还原告。现被告同意解除租赁合同，返还承租店面，但要求原告退还押金并给付搭建半楼的费用。另，该承租店面内的卫生间、地板砖以及墙壁均由原告搭建并装修。
庭审中，原告表示其主张的不退还押金人民币3000元即为合同约定的违约金，并表示本案中仅主张违约金，放弃利息。而被告对于违约金无异议，但表示其缺乏资金，要求退还押金。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《租赁合同》在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告郑秀珍与被告张清安对于双方2015年1月2日签订的《租赁合同》的真实性、合法性、关联性不持异议，对双方间房屋租赁关系存在的事实亦无异议，本院依法予以确认。租赁合同生效后，原告履行了交付租赁房屋的义务后，被告应按约履行给付租金的义务。虽原、被告曾于2015年6月20日左右就解除合同、返还承租店面事宜进行协商，但双方因是否退还押金、给付搭建半楼费用产生分歧，且被告拒绝交还店面钥匙，以致承租店面至今未返还于原告，双方调解未果，租赁合同尚未解除，被告仍承租该店面，故对自2015年7月3日起未交付的房屋租金应予给付。现双方约定的解除合同条件亦已成就，且原、被告对解除租赁合同无异议，本院予以解除。双方合同约定若因被告原因提前搬离店面，押金人民币3000元不予退还，该款具有违约金性质，现被告未返还店面，又不交付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任，依约押金不再退还，应归原告所有。租赁合同约定承租店面内的半楼由被告搭建，待租赁期满后归原告所有，现租赁期限虽未届满，但系被告违约造成，故搭建的半楼应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告郑秀珍与被告张清安签订的《租赁合同》。
二、被告张清安应于本判决生效之日起十日内搬离址在福建省长泰县武安镇龙津国际5号楼XX号店面，同时将该店面返还给原告郑秀珍。
三、被告张清安应于本判决生效之日起十日内给付原告自2015年7月3日起至承租店面返还原告之日止房屋租金（按月租金2000元计算）。
四、被告张清安已交付的押金人民币3000元不予退还，归原告郑秀珍所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告张清安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一五年十月十五日
书记员 黄宏杰
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00380号
原告：吴某，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被告：万某，女，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告吴某诉被告万某离婚纠纷一案，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。
审判员 龚 剑
二〇一五年二月十五日
书记员 汪世东
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终347号
上诉人（原审原告）：宋云初，男，1943年12月3日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审被告）：宋贵生，男，1954年11月18日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
上诉人宋云初因与被上诉人宋贵生物权保护纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院(2017）湘0822民初574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人宋云初为证明自己的主张，在一审中提交了桑植县利福塔镇人民政府出具的《关于宋云初反映土地纠纷问题的信访事项答复意见书》以及调解协议书，宋云初虽不能提供调解协议书原件，但答复意见书涉及到了涉案土地调整的问题，答复意见书记载的内容是否真实应调查核实，原审法院仅以宋云初没有提交调解协议书原件而驳回宋云初的诉讼请求，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院(2017）湘0822民初547号民事判决；
二、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人宋云初预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 肖昌全
审 判 员 杨 芳
二〇一七年八月三十一日
法官助理 向 源
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第277-3号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人詹健全，男，身份证号×××8013，汉族，住肇庆市端州区。
本院据以生效的（2014）肇中法刑一终字第1号刑事判决，对被执行人没收违法所得一案予以立案执行。
本案在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了本案义务，该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第277号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年五月十五日
书记员 郑少娟
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第277-3号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被告人詹健全，男，1963年5月13日出生，身份证号441202196305138013，汉族，住肇庆市端州区康乐北路16幢208房。
本院据以生效的（2014）肇中法刑一终字第1号刑事判决，对被执行人没收违法所得一案予以立案执行。
本案在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了本案义务，该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第277号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年五月十五日
书记员 郑少娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第310号
原告戚桂星。
委托代理人郑有元、吴超。
被告戚基根。
委托代理人周艳笑。
委托代理人戚芸芸。
原告戚桂星为与被告戚基根人身财产损害赔偿纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑有元，被告及其委托代理人周艳笑、戚芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚桂星起诉称：2014年3月18日，原告家中安装铝合金衣架，被告认为有碍其通行，便冲入原告家中殴打原告，致原告头、胸部外伤及多处软组织挫伤的伤害后果，花医疗费1925.31元、交通费100元。现起诉请求判令：1、被告赔偿原告医药费1925.31元、误工费2170元、交通费100元、精神损失费500元，共计4693.31元；2、被告赔偿原告财产损失费3400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：
1、《居民身份证》、户籍信息复印件，证明原被告的诉讼主体资格；
2、金华市人民医院《门诊病历》，《诊治证明书》（3份），证明原告受伤治疗和医师建议休息3周的事实；
3、金华市人民医院《急诊处方笺》，《门诊收费票据》，证明原告医疗用药及医药花费的事实；
4、交通花费票据，证明原告在就医过程中产生的交通费；
5、《证明》、《发票联》，证明原告有财产损失的事实。
被告戚基根答辩称：原告房屋在西，被告房屋在东，被告出行必须路过原告房屋南边（道路宽为3米多、其中包含原�房屋挑梁下的1米）的道路，而原告在房屋2层楼的南边向南延伸搭建晾衣架，如晾晒衣物会使被告出行不便，被告前去理论要求拆除，双方在原告房屋西边的村中道路及被告出行路口处发生了冲突，不存在进入原告家中，也不存在损坏原告的铁门。对原告的建休有异议，结合原告工作单位出勤统计，原告实际请假6天，所以建休3周不合理。原告没有残疾，不存在精神损失费的赔偿。交通费票据连号真实性存有异议。
为证明上述事实和主张，被告提交下列证据：
1、金华市方可园林景观有限公司《员工出勤情况统计表》，证明原告实际休息为6天的事实；
2、房门照片，证明原告房门没有损坏和更换的事实；
3、《协议》，证明2002年10月19日，原被告协定挑梁应与基墙持平不得外挑，后被告作出退让同意原告建房外挑，现原告又延伸搭建晾衣架影响被告通行，即原告�在过错在先的事实；
4、金华市面上中心医院《门诊收费票据》，证明双方冲突中，被告也有损失的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、3，被告没有异议，本院确认该证据的证明力。
2、对原告提供的证据2，被告对门诊病历没有异议。对《诊治证明书》有异议，认为原告实际休息6天。本院认为，医师与患者之间存有一定配合关系，虽然建休3周，但应以实际休息日为准。即被告异议成立。本院确认门诊病历的证据证明力；对《诊治证明书》部分证明力予以确认部分不予认定。
3、对原告提供的证据4、被告有异议，认为票据连号具有不真实性。本院认为，原告受伤上医院就诊确需交通费用。所以对被告异议不予采纳，确认证据的证明力。
4�对原告提供的证据5，被告有异议，认为证人应当出庭作证。《发票联》不能证明铁门损坏并已更换，即损失与事实不符。本院认为，经现场观察，铁门没有更换。结合原告2014年3月25日向“罗店镇政府、司法所”的报告，也未涉及财产损坏问题。所以采信被告的异议。退一步说，如门确有损坏，损失应经评估。故对该证据不予认定。
5、对被告提供的证据1，原告对证据真实性没有异议。对该证据的认定参照质证2的意见。
6、对被告提供的证据2，原告认为从照片上看无法判断门是否修理，更换以及其他损失。对该证据的认定参照质证4的意见。
7、对被告提供的证据3，原告有异议，认为证据不是原件，无法判断原告过错在先。本院认为，《协议》是双方制作，是否真实，原告可以核对自身保管的原件（原告在2014年3月25日向“罗店镇政府、司法所”报告中明确有协议存在）。所以确认该证据的证明力。
8、对被告提供证据4，原告对证据真实性没有异议，但认为证据掺杂了案外人的医疗费；如果证据真实，被告应提起反诉。本院认为，原告异议成立，对该证据不作认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原被告系堂兄弟，被告建房在先原告在后，俩家房屋都坐北朝南而建。因原告建房，被告提出保留出行通道，双方在2002年10月19日达成《协议》，内容：戚桂星建房挑梁同戚基根房屋相平；戚桂星在房前通道中不得堆放任何实物阻碍道路通行等。2014年3月，原告在二楼中间窗户外安装晾衣架。被告认为原告违反了《协议》约定，在3月18日到原告房屋西边门外，要求原告拆除晾衣架双方发生冲突，原告受伤到4次（2014年3月18日、3月23日、3月31日和4月13日）医院就诊花医疗费1925.31元，交�费100元，医院建休3周（2014年3月23日～29日；2014年3月31日～4月6日；2014年4月13日～19日）。
另查明，原告2014年3月19日～25日请六天假休息。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原告的伤害系被告所致，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。但是，原告在被告唯一的出行通道上方安装晾衣架，晾晒衣物确有带给被告出行的不便，起因上存在过错，应减轻被告30%的赔偿责任。原告主张被告赔偿财产损失、精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现确认原告损失：医疗费1925.31元、误工费558元、交通费100元，合计2583.31元。对故原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告戚基根于本判决生效之日起十日内赔偿给原告戚桂星医疗费、交通费、误工费等损失1808.32元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戚桂星的其他诉讼请求。
本案受理费200元（已减半收取），由原告负担155元，被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年九月二十五日
书记员 季钰喆
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2597号
原告：刘春梅，住长春市宽城区。
被告：王斌，住公主岭市。
原告刘春梅与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘春梅到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
刘春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至2015年5月15日原、被告在长春市宽城区团山小区13栋1单元1002号房间同居。被告在同居期间向原告借款10000元，原告向被告主张权利要求偿还借款，被告以种种理由推托，拒不给付。现原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
王斌未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘春梅提供欠条一份，王斌欠刘春梅10000元整和精神补偿金10000元；原告刘春梅自认被告王斌已偿还了800元，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘春梅与被告王斌双方所形成的借贷合同，合法有效，本院予以确认，被告应依约履行偿还借款的义务，但被告王斌未按约定履行，构成违约。原告刘春梅要求被告王斌给付借款本金10000元的诉讼请求，扣除原告刘春梅承认的被告王斌已偿还的800元，对剩余借款本金9200元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘春梅借款本金9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 于 航
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘美宏
广西壮族自治区柳某市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区柳某市鱼峰区人民检察院。
被告人张××。因犯盗窃罪，2012年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年1月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月12日被柳某市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于柳某市第一看守所。
被告人卢某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被柳某市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于柳某市第一看守所。
广西壮族自治区柳某市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人张××、卢某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳某市鱼峰区人民检察院指派检察员黄甲出庭支持公诉，被告人张××、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳某市鱼峰区人民检察院指控：
2014年7月2日20时许，被告人张××、卢某经预谋后，在柳州市××路××局××单元楼梯间处，趁无人之机，将被害人黄某放在楼梯间内的一辆“捷安特”牌变速自行车盗走，后销赃挥霍，车辆无法追缴。经柳某市价格认证中心评估，被盗的“捷安特”牌变速自行车价值人民币1550元。
2014年11月11日17时许，公安某某接群众举报后在柳州市××××路某某网吧内将被告人张××抓获归案；2014年12月15日16时许，被告人卢某在柳州市××××路某某门前被公安某某抓获归案。
上述事实，被告人张××、卢某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；调取证据清单及捷安特柳某专卖店销货单；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人黄某的陈述材料及发票；被告人张××、卢某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人张××、卢某的户籍证明；被告人张××的前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张××、卢某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张××、卢某犯盗窃罪成立。被告人张××、卢某归案后如实供述上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关指控被告人张××的犯罪行为构成累犯的公诉意见，本院认为，被告人张××此次犯罪行为尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故对该公诉意见不予支持。但被告人张××有前科，依法可以酌情从重处罚。综上，本院决定对二被告人适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年4月10日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年4月14日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3284号
原告陈某伟，男，汉族，1972年10月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，住址广东省云浮市云安县。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区。
法定代表人陆兆禧。
被告星春贸易（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。
被告瑞登钟表（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。
本院在审理上述原告诉三被告网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈某伟撤回起诉。
案件受理费1230元（已由原告预交），按规定收取615元，由原告负担。
审判员 丁 佳 佳
二〇一七年三月二十八日
书记员 莫睿斯（代）
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审70号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地宁波市镇海区雄镇路969号。
法定代表人岑国兴，男，局长。
委托代理人钱兴荣，男，宁波市镇海区环境保护局工作人员。
被执行人汤林钢（系个体工商户宁波市镇海区骆驼林钢食品厂业主），男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局向本院申请执行，要求强制执行其作出的镇环罚字［2017］80号行政处罚决定。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2017年7月14日作出镇环罚字［2017］80号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，2017年4月1日，被执行人在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自建设豆制品生产加工项目并投入使用，生产废水经收集后直接排入污水管网，现场亦无法提供环评审批文件。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，已构成违法。申请人根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，参照《宁波市环保系统行政处罚自由裁量基准（试行）》的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.停止豆制品加工项目生产使用；2.罚款人民币20000元。
申请执行人于2017年7月18日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2018年1月18日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人于2018年1月18日缴纳了罚款人民币1500元，但未履行处罚决定书中停止豆制品加工项目的生产使用，缴纳剩余罚款人民币18500的内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2017年7月14日作出的镇环罚字〔2017〕80号行政处罚决定准予强制执行，其中停止豆制品加工项目的生产使用的相关执行事项由宁波市镇海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年四月十三日
代书 记员 汪晓晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第01456号
原告郭某，无业。
被告顾某，盐城大润发商业有限公司酒饮科科长。
委托代理人陈丽云，河北省邢台市运输总公司职工医院退休职工。
原告郭某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，双方生活环境和习惯不同，经常为琐事吵架，尤其在我怀孕和生孩子后被告不关心和照顾，经常迟回家。我们夫妻感情已经破裂，现诉请法院判令：1、原、被离婚；2、婚生子顾某某随原告生活，被告在孩子2岁前每月支付生活费1500元、2岁后每月支付1000元；3、位于盐城市卫生职业学校＊号楼＊室的房屋所有权一半归原告所有。
被告顾某辩称，1、原告起诉要求分割的房产不是夫妻共同财产。2、顾某某由我抚养更有利于小孩的成长，3、原告要求的每月1500元抚养费过高。4、我同意与原告离婚，但原告陈述都不是事实，因为原告不让我母亲进家门，我回家迟是因为加班。原告娇生惯养，生了孩子就不上班，不做家务，还要让我们全家照顾她。
经审理查明：2013年6月，原告郭某与被告顾某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日，婚生一子取名顾某某。婚后双方为生活琐事发生矛盾。原告郭某遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，致调解未果。
本院认为：原告郭某与被告顾某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方结婚时间较短且生有一子，理应珍惜夫妻感情。现因双方未能正确处理家庭琐事，致夫妻感情不睦。庭审中，虽然被告同意离婚，但根据双方陈述的矛盾不足以认定双方夫妻感情确已破裂。考虑原告目前尚在哺乳期间，子女尚年幼，只要原、被告在今后的共同生活中互相关心，遇事互谅互让，妥善处理家庭矛盾，多顾及家庭和子女，夫妻还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取，由原告潘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 王 颖
二〇一五年六月十七日
书记员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第705号
上诉人（原审原告）蔡常青，男，1949年12月8日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）平阴县金厦建筑安装有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人尹承贵，董事长。
委托代理人庞松林，男，1964年4月4日出生，汉族，平阴金研法律服务所法律工作者。
上诉人蔡常青因与被上诉人平阴县金厦建筑安装有限责任公司（以下简称金厦建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2014）平民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人蔡常青及被上诉人金厦建筑公司的委托代理人庞松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2004年1月3日，马某某购买了金厦建筑公司开发的平阴县XX号楼X户的房产。2008年6月28日，蔡常青与马某某签订《房屋买卖合同》，马某某将上述房产转卖于蔡常青。为办理过户手续，2013年3月5日，蔡常青与金厦建筑公司补签了《房屋买卖合同》。2013年4月11日，金厦建筑公司收取了蔡常青税款2900元、大证费用500元，并向蔡常青出具了收据一份，该份收据中加盖了金厦建筑公司的财务专用章。同日，蔡常青向平阴县房地产管理局交纳了房屋维修金1675元，平阴县房地产管理局为蔡常青出具《维修基金代收收据》一份，并加盖了平阴县房地产管理局维修基金管理专用章。另查明，蔡常青于2014年1月13日向平阴县人民法院提起诉讼，要求金厦建筑公司返还收取的办理大房产证、大土地证及税款5800元，并双倍返还非法收取的款项。原审法院于2014年4月3日作出（2014）平商初字第35号民事判决。因本案原告蔡常青对（2014）平商初字第35号民事判决不服，现已上诉至济南市中级人民法院。
原审法院认为：蔡常青向平阴县房地产管理局交纳房屋维修基金1675元，事实清楚，现蔡常青要求金厦建筑公司返还该笔款项，原审法院认为，该笔款项为平阴县房地产管理局收取，蔡常青要求金厦建筑公司返还该笔款项，属于诉讼主体错误。另外，根据2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修金管理办法》第1条的规定，房屋维修基金的交纳者应为商品住宅的业主。因此蔡常青的此项诉讼请求于法无据，不予支持。关于蔡常青主张的因金厦建筑公司收取税金、大房产证费用存在欺诈行为，所以要求金厦建筑公司赔偿损失3400元的诉求。原审法院认为，蔡常青在（2014）平商初字第35号案件中已经主张了该项诉求，（2014）平商初字第35号案件也已经作出处理，蔡常青在本案中再次主张该项请求，属于重复起诉，本案中蔡常青的该项诉讼请求，本案不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权权》第七十九条、第八十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告蔡常青的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告蔡常青承担。
上诉人蔡常青不服原审判决上诉称：金厦建筑公司于2013年4月11日出具办房证手续时，要求蔡常青交费，交维修金费、税金、大产证费、土地证费等，并称不交费不能办理房产证，蔡常青只好按其要求交纳费用。金厦建筑公司主张办证费用6万元，蔡常青付了。关于维修金问题，合同中没有约定由蔡常青承担，交纳维修费不是蔡常青的事。原审法院受理的（2014）平商初字第35号一案与本案是两回事，不是重复起诉，本案收款票证（收据）无年份，无日期，系金厦建筑公司于2012年8月份向蔡常青收税金、大证费时出具，存有欺诈，要求赔偿损失3400元，并返还维修金1675元，诉讼费等由金厦建筑公司承担。综上，要求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人金厦建筑公司答辩称：蔡常青向平阴县房地产管理局交纳房屋维修基金1675元，事实清楚，现其要求金厦建筑公司返还该笔款项，属于诉讼主体错误。另外，根据2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修金管理办法》第1条的规定，房屋维修基金的交纳者应为商品住宅的业主，因此蔡常青的此项诉讼请求于法无据，原审判决驳回其请求正确。二、蔡常青主张金厦建筑公司收取税金、大房产证费用存在欺诈行为，要求金厦建筑公司赔偿损失3400元。因蔡常青在原审法院（2014）平商初字第35号案件中已经主张了该项诉求，（2014）平商初字第35号案件已经做出处理，蔡常青在本案中再次主张该项请求，属于重复起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中蔡常青陈述：2012年8月份，蔡常青向金厦建筑公司交纳3400元，包括办房产大证费用500元、交税金2900元，因金厦建筑公司未把办房产证需要的手续材料给蔡常青，同年8月份蔡常青又把上述3400元要回来了，同时把没有日期的收据原件退给金厦建筑公司，蔡常青只留复印件。2013年4月11日，金厦建筑公司又让蔡常青交纳3400元，用于交税金（2900元）及办大证（500元），蔡常青交纳3400元，同时金厦建筑公司给蔡常青出具了带有日期的收据和办房产证的手续材料。原审法院受理的（2014）平商初字第35号案件中，蔡常青主张的是2013年4月11日交纳的3400元，本案中主张的赔偿损失是针对2012年8月份交纳的3400元，因金厦建筑公司存在欺诈行为，所以要求赔偿。
再，蔡常青在2014年1月13日向原审法院提起的（2014）平商初字第35号不当得利纠纷一案中，其诉讼请求为：“要求平阴县金厦建筑安装有限责任公司双倍返还非法收取的5800元办证费用（包括2013年4月11日收取的税款2900元及办大证费用500元），并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。”原审法院作出的（2014）平商初字第35号民事判决书判决“一、被告平阴县金厦建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡常青58**元；二、被告平阴县金厦建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡常青利息（以本金3400元为基数，自2013年4月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止。以本金2400元为基数，自2013年4月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。”因蔡常青对（2014）平商初字第35号民事判决不服，提起上诉，现在二审审理中。
本院认为，2008年2月1日施行的《住宅专项维修金管理办法》（建设部和财政部165号令）第六条第一款第（一）项规定：“下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外”，据此，蔡常青作为涉案房产业主，应由其交纳维修资金，且涉案维修资金款项系由平阴县房地产管理局收取，非金厦建筑公司收取，蔡常青向金厦建筑公司主张返还维修资金，无合同及法律依据，原审法院未予支持该请求并无不当。另，关于蔡常青主张的赔偿损失3400元问题，本院认为，蔡常青主张2012年8月份蔡常青向金厦建筑公司交纳3400元时，金厦建筑公司存有欺诈行为，但未提供证据证实，且按其主张上述3400元已退回蔡常青，故蔡常青再要求赔偿损失3400元，无法律依据和事实依据，故原审法院对其要求赔偿3400元损失的诉讼主张未予支持，并无不当。
综上，上诉人蔡常青上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡常青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
代理审判员 车言江
代理审判员 王立强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1316号
上诉人（原审原告）：黄浩彬，男，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0012。
委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。
上诉人黄浩彬与上诉人东莞长安万达广场有限公司（以下简称长安万达公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1142号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》中关于商铺所在土地使用权年限为70年的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十四条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项关于商业用地使用权出让及转让最高年限为40年的规定，但该约定在该类土地使用权法定年限内的部分约定没有违反国家法律、法规的强制性规定，该部分约定依法有效并予以履行；超过土地使用权法定年限的部分约定违反国家法律、法规的强制性规定，应为无效，合同出售方应赔偿因超过法定年限的部分约定无效给买受方造成的损失。原审判决认定上述条款全部有效有误。因黄浩彬是以合同合法有效要求确认合同已经解除提出诉请，原审法院应就合同效力问题向当事人释明后告知当事人可以变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求重新进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决对上述合同条款效力认定有误导致实体处理不当，为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案发回重审。根据上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1142号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
黄浩彬已预交二审案件受理费4799.34元，长安万达公司已预交二审案件受理费32590.11元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯文娟
冯颖欣
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第431号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人关××，男，39岁（1975年9月5日出生）。因犯抢夺罪于2005年9月2日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被羁押，2015年1月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人王海洋，北京金标律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人关××犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫、韩宝强出庭支持公诉。被告人关××及其辩护人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1、2014年6月3日，被告人关××采取钻窗的手段进入北京市昌平区百善镇王庄工业园王庄村委会办公楼二楼由西向东第二间办公室，盗窃事主刘××香烟、茶叶3盒，经鉴定，被盗香烟价值总计人民币2295元。
2、2014年1月16日至2月16期间，被告人关××进入北京市昌平区百善镇王庄工业园9号名烟名酒超市，盗窃事主栾××香烟100余条及名酒、电脑、生活用品等物品，经鉴定被盗香烟总价值21908元。
在庭审中，被告人关××认可第一起盗窃，并表示愿意退赔被害人损失；不认可第二起盗窃，辩称现场指纹是其得知超市被盗后进入现场查看时留下的。辩护人的辩护意见为，指控被告人关××实施第二起盗窃的证据不足，现场指纹不排除是被告人在案发前留下的，辨认笔录不能证明被害人不认识被告人；被告人主观恶性较小，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且愿意积极退赔，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年6月2日17时至3日8时间，被告人关××采取钻窗的手段进入北京市昌平区百善镇王庄工业园王庄村委会办公楼二楼由西向东第二间办公室，盗窃刘××南京牌香烟1条、苏烟1条、中华牌香烟15盒、黄鹤楼牌香烟1条、茶叶3盒，经鉴定，被盗南京牌香烟1条、苏烟1条、中华牌香烟15盒价值共计人民币2295元。
上述事实，被告人关××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被告人关××在公安机关的供述，被害人刘××的陈述，证人王××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，价格评估结论书，工作说明，刑事判决书，谅解书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
二、2013年1月26日至2月16日期间，被告人关××采取破窗的手段进入北京市昌平区百善镇王庄工业园9号名烟名酒超市，盗窃栾×香烟100余条及酒、电脑、生活用品等物品，经鉴定被盗香烟价值共计人民币21908元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认。
1、被害人栾××的陈述及辨认笔录证实，其和女友梁××于2013年1月26日离开超市回老家，2月16日14时回来时发现超市被盗，丢失114条香烟、16箱酒、电脑、生活用品及食品等物品。超市后面是其居住的地方，平时不会让陌生人进去。其经辨认后表示不认识被告人关××，关××也没到过其经营的超市后面的房间及卫生间。
2、证人梁××的证言证实，其和栾××于2013年1月26日离开超市，2月16日回来时发现超市被盗，丢失烟酒及电脑等物品。
3、证人李××的证言证实，关××当时是天籁之都KTV的经理，被盗超市在KTV的隔壁。2013年过完春节后，有个服务生说隔壁超市的窗户破了，其和关××去看，当时关××是用双手扶着两边往里看的，没有进到超市里。
4、接报案经过及到案经过证实，2013年2月16日接栾××报警的情况及被告人关××于2014年12月31日到案的情况。
5、现场勘查笔录及照片证实，盗窃现场的情况及在现场卫生间窗户玻璃内侧面提取指纹1枚。
6、手印鉴定书证实，现场提取的指纹与送检的被告人关××左手食指的样本指纹是同一人所遗留。
7、价格评估结论书证实，栾××被盗香烟价值共计人民币21908元。
本院认为，被告人关××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人关××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人关××辩称现场指纹是其得知超市被盗后进入现场查看时留下的，并提出证人李××证实当时的情况，经取证李××的证言可以证实被告人关××当时并未进入超市，故其辩解本院不予采信。被告人关××的辩护人认为现场指纹不排除是被告人在案发前留下的，辨认笔录不能证明被害人不认识被告人，经查，被害人栾××经过辨认明确表示不认识被告人关××，也不会让别人进入自家的卫生间，结合考虑被告人关××的工作地点就在被盗超市的隔壁，可以排除借用超市卫生间的可能性，辩护人的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人关××对部分犯罪事实认可并认罪，积极赔偿部分被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人关××有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2016年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人关××退赔被害人栾××人民币21908元及其他经济损失。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 王清根
人民陪审员 凌国军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 司照月
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第431号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人许某，因本案于2015年9月9日被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
被告人徐某，因本案于2015年9月9日被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
被告人于某，因本案于2015年9月9日被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人许某、徐某、于某犯职务侵占罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军出庭支持公诉，被告人许某、徐某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年6月，被告人许某在担任山东某某食品有限公司库管员期间，发现公司仓库486千克琵琶腿（鸡产品，下同）未计入财物帐，遂与该公司监装员即被告人徐某、购货客户即被告人于某合谋，由被告人于某从公司运出后卖掉，三人均分赃款。后被告人许某和徐某利用职务上的便利，安排被告人于某从公司仓库运出价值6804元的486千克琵琶腿，以6300元钱卖掉，赃款被分肥。案发后，赃款已退赔被害单位。
2.2015年9月7日，被告人许某在担任山东某某食品有限公司库管员期间，发现公司仓库540千克鸡翅中未计入财物帐，遂与该公司监装员即被告人徐某、购货客户即被告人于某合谋，由被告人于某从公司运出后卖掉，三人均分赃款。后被告人许某和徐某利用职务上的便利，安排被告人于某从公司仓库运出价值21600元的540千克鸡翅中，放置于下小路与昌平路东北角冷库内准备销售，因被公司人员发现报警而被公安机关查获。案发后，赃物已被公安机关扣押并发还被害单位。
综上，被告人许某、徐某、于某共同侵占山东某某食品有限公司财物，共计价值人民币28404元。
另查，案件审理期间，三被告人将504元退赔款缴至本院。
上述事实，被告人许某、徐某、于某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证箱装鸡翅中（照片），书证本地常住人口详细查询结果、办案说明、营业执照、组织机构代码、税务登记证、岗位职责、劳动合同、在职证明、工资表、收款收据、收款证明、价格证明、出门证，扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人王某、郭某的证言，被告人许某、徐某、于某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人许某、徐某身为公司工作人员，利用职务上的便利，与被告人于某内外勾结，共同将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予刑罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，三被告人相互配合，由被告人许某、徐某利用职务之便将公司财物暗藏于被告人于某车上，由被告人于某运出公司，寻找储藏地点并予以销售，所得赃款三人分肥，三被告人地位及作用相当，故不宜区分主从犯。缴至本院的退赔款依法返还被害单位。鉴于三被告人归案后如实供述其罪行，被害单位的损失业已挽回，故依法可从轻处罚。为此，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人于某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、缴至本院的退赔款504元，发还被害单位山东某某食品有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一六年一月十八日
书记员 郝晓红
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第973号
申请执行人韦光导。
被执行人来宾市天仁农业发展有限公司。
申请执行人韦光导依据（2014）兴民初字第2018号民事判决书，向本院申请执行来宾市天仁农业发展有限公司关于土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请标的：18615.49元，本院于2015年7月10日依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人来宾市天仁农业发展有限公司名下房产、地产等，未发现有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判�石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年七月五日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第973号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人莫先勇。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行莫先勇信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第973号申请执行人贺占英，女，1948年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人郭长森，男，1967年12月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由申请执行人提供）。申请执行人贺占英与被执行人郭长森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6392号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人郭长森偿还申请执行人贺占英40000元及利息48193.2元，承担案件受理费1015元，依法向本院缴纳执行费1238元。申请执行人贺占英向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法前往判决书载明的被执行人郭长森住址查找其下落，但未找到被执行人。本院通过银川市银行、房屋、车辆查询系统查询被执行人郭长森名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人郭长森纳入失信被执行人名单。本案暂无可供执行财产，申请执行人贺占英向本院书面申请终结本案本次执行程序，本院告知申请执行人贺占英，终结本案本次执行程序后，若发现被执行人郭长森有可供执行财产线索，申请执行人贺占英可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1238元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）兴民初字第6392号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  巨 涛代理审判员  何 涛二〇一五年八月二十五日书 记 员  林振福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。