山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2260号
上诉人(原审原告):菏泽公路产业开发总公司，住所地:菏泽市长江东路6600号公路局工业园。
法定代表人:卞红运,该公司总经理。
委托诉讼代理人：康延普，男，1979年8月1日出生，汉族，该公司员工,住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:孟凡昌,山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市圣地房地产开发有限公司，住所地:菏泽市人民南路西。
法定代表人：姜国红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王忠峰，男，1958年1月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：侯云修，男，1956年8月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：姚春菊（姜国红），女，1966年4月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：魏中勇，男，1964年11月15日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽市达鑫房地产开发有限公司，住所地：菏泽市牡丹北路135号。
法定代表人：王沛勇，该公司董事长。
以上六被上诉人委托诉讼代理人：闫金铸、赵琦，山东两仪律师事务所律师。
上诉人菏泽公路产业开发总公司（以下简称公路公司）因与被上诉人菏泽市圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司）、王忠峰、侯云修、姚春菊（姜国红）、魏中勇、菏泽市达鑫房地产开发有限公司（以下简称达鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公路公司上诉请求：撤销一审判决，改判六被上诉人共同赔偿上诉人损失483165.01元，审计评估费5000元，互负连带责任，并承担全部诉讼费用。事实和理由：超过诉讼请求数额保全财产是侵权行为，应承担责任。上诉人的物权是否设定抵押系上诉人行使自己物权的范畴，不能成为被上诉人侵权的理由。
圣地公司、王忠峰、侯云修、姚春菊（姜国红）、魏中勇、达鑫公司共同答辩称，菏泽公路产业开发总公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
公路公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失95万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告圣地公司在诉原告土地使用权转让纠纷一案中，由其余被告提供担保，申请超额查封原告财产，给原告造成巨大的经济损失。重审时原告的诉请变更为判令被告赔偿损失483165.01元及审计评估费5000元。
一审法院认定事实：在被告圣地公司诉原告(2013)菏民三初字第67号土地使用权转让合同纠纷一案中,被告圣地公司的诉请金额共计25751369.81元。2013年8月13日，被告圣地公司申请菏泽市中级人民法院冻结原告银行存款25900000或查封其他同等价值的财产一宗,并由被告王忠峰、侯云修、姚春菊（姜国红）、魏中勇提供财产为其担保。菏泽市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）菏民三初字第67号民事裁定，裁定查封原告银行存款人民币25900000元或相应价值的其他财产；查封被告王忠峰名下房产(菏房权证市直字第××号)、侯云修名下房产(房权证鲁菏市字第××号)、姜国红名下房产(房权证鲁菏市字第××号)、魏中勇名下房产(菏房权证牡字第××号)。其中，菏泽市中级人民法院依据上述裁定实际冻结原告银行存款共计1412132.4元,查封原告名下房产(菏房权证市直字第××号)。因被告圣地公司申请变更担保物,菏泽市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）菏民三初字第67-1号民事裁定书，裁定解除对被告王忠峰名下房产(菏房权证市直字第××号)的查封,并查封被告达鑫公司所提供的担保财产即定国用(2006)第233号国有土地使用权。2014年9月1日，菏泽市中级人民法院作出（2013）菏民三初字第67号民事判决。被告圣地公司不服，于2014年9月17日提起上诉，要求原告支付其款项金额为3723133.96元。2015年4月7日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民一终字第22号民事判决，判决原告支付被告圣地公司土地转让款652482元及利息，驳回原告的上诉请求及被告圣地公司的其他上诉请求。2015年5月18日，被告圣地公司就上述民事案件申请菏泽市中级人民法院执行。2015年6月26日，菏泽市中级人民法院依被告圣地公司申请，作出（2015）菏执字第61-3号民事裁定，裁定解除对原告名下（菏房权证市直字第××号）房产的查封。另，2014年9月17日至2015年6月26日期间，被告圣地公司继续申请菏泽市中级人民法院冻结原告银行存款25900000元。2015年6月17日，菏泽信源房地产估价事务所有限公司依原告申请，对菏房权证市直字第××号房产估价为17638775元。2015年10月19日，经原告委托，山东中慧会计师事务所有限公司，做出如下结论：因银行账户被冻结造成的利息损失为158097.09元；因菏房权证市直字第××号房产被查封造成不能用于银行抵押贷款造成的利息损失为1277646.55元，以上总计1435743.64元；2015年10月27日，该公司依原告要求，做出补充说明：自2014年9月17日后，原告因银行账户冻结未造成利息支出；2014年9月17日至2015年6月26日，原告因菏房权证市直字第××号房产被查封造成不能用于银行抵押贷款造成的利息损失为483165.01元。原告支出审计费2000元、审计咨询费3000元。另查明，被告姜国红因重户口，于2013年9月5日被注销姓名为姚春菊（身份证号码）的户口。菏房权证市直字第××号房产于2012年7月18日设立了抵押权，抵押权人为菏泽市牡丹区信用合作联社，并于2013年11月6日、2014年4月16日、2014年7月3日、2014年7月1日分别获得贷款400万元、300万元、300万元、1000万元，共计2000万元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告圣地公司在与原告的土地使用权转让合同纠纷一案中，原告被保全的财产为银行帐户的存款和菏房权证市直字第××号房产。原告被实际冻结的存款数额并未超出被告的起诉、上诉请求数额，菏房权证市直字第××号房产在被查封时已经设立了抵押权，被告能否在胜诉后就该房产获得受偿并不确定，故被告申请法院保全以上两部分财产并不能认定为恶意。再者，超标的保全原告的财产有可能给原告造成损失，但并非必然造成损失。原告提交的2015年10月27日山东中慧会计师事务所有限公司依原告要求作出的补充说明：自2014年9月17日后，原告因银行账户冻结未造成利息支出；2014年9月17日至2015年6月26日，原告因菏房权证市直字第××号房产被查封造成不能用于银行抵押贷款造成的利息损失483165.01元。这一证据说明，冻结原告帐户的存款并未给原告造成损失，因而原告只主张了因菏房权证市直字第××号房产被查封造成不能用于银行抵押贷款造成的利息损失483165.01元和审计评估费5000元。但实际上，菏房权证市直字第××号房产在法院查封前就已被原告设立了抵押权，在查封期间，并未影响原告获得银行贷款，故原告主张因菏房权证市直字第××号房产被查封而不能用于银行抵押贷款造成利息损失，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下：驳回原告菏泽公路产业开发总公司的诉讼请求。案件受理费13300元、诉讼保全费5000元，由原告菏泽公路产业开发总公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人主张圣地公司超过诉讼请求数额保全财产是侵权行为，应向上诉人承担侵权责任。对此本院认为，一方面，圣地公司申请冻结的上诉人银行账户存款不足以清偿债务，上诉人被实际冻结的存款数额少于圣地公司诉讼请求数额，在此情况下，圣地公司又申请保全菏房权证市直字第××号房产，该房产为不可分物且冻结的存款数额不足以清偿债务，故圣地公司申请查封上诉人菏房权证市直字第××号房产的行为不具有恶意，圣地公司的申请查封行为并无不当。另一方面，菏房权证市直字第××号房产在法院查封前就已被上诉人设立了抵押权，在查封期间，并未影响上诉人获得银行贷款，故上诉人并未因保全行为遭受实际损失。综上，上诉人的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，菏泽公路产业开发总公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8622.48元，由上诉人菏泽公路产业开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 孙 杰
审判员 李 锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓 凯