wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1782号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人：王静珍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金莉萍，该公司职工。
委托诉讼代理人：虞丽群，该公司职工。
被告：刘雅儿，女，1969年9月20日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告刘雅儿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，原告舟山市恒安物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陆启立
代书记员 周则宇
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2509号
原告：林健，男，1963年8月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：福建省隆裕投资有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园E区一层27、28号。
法定代表人：鲍艾云。
被告：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告林健与被告福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告林健于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林健撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。
审判员 苏盈
二〇一八年一月十九日
书记员 黄丹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执677号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。
法定代表人：王莉，系该支行行长。
被执行人：熊燕，女，1982年2月12日生，汉族，住南昌市东
湖区
本院于2016年9月13日作出的(2015)东洲民初字第327号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，执行人熊燕偿还申请执行人贷款全部本金126750.33元，并支付逾期还款利息、滞纳金（截止2016年1月15日利息9091.28元、滞纳金5662.45元，自2016年1月16日起至本金付清之日止的利息、滞纳金按双方约定计算）并承担案件诉讼费2980元及财产保全费1270元、执行费2090元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月14日立案执行。执行中轮候查封了被执行人熊燕名下的坐落于红谷滩新区凤凰中大道1869号东华苑综合楼1405室、1402室、1401室、1305室、1301室、1302室的房产6套但不宜处置。
本院认为，因被执行人熊燕短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东洲民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 朱金辉
审判员 朱 健
二〇一七年三月一日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执677号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。
法定代表人：王莉，系该支行行长。
被执行人：熊燕，女，1982年2月12日生，汉族，住南昌市东湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东洲民初字第327号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊燕偿还申请执行人贷款全部本金126750.33元，并支付逾期还款利息、滞纳金（截止2016年1月15日利息9091.28元、滞纳金5662.45元，自2016年1月16日起至本金付清之日止的利息、滞纳金按双方约定计算）并承担案件诉讼费2980元及财产保全费1270元、执行费2090元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊燕银行存款本金147844.06元及相应利息；
二、如被执行人熊燕银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一七年三月一日
书记员 魏 峥
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1374号之一
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李文英。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李文英的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1213号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李文英至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已冻结了李文英的公积金账户，但公积金尚不符合提取条件。本院暂未发现被执行人李文英有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初1213号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏 记 香
执 行 员 曹慧执行员孙静
二〇一七年八月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1374号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李文英。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李文英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1213号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李文英至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文英存款人民20万元，或扣留、提取被执行人李文英收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 曹慧
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 曾胜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第51号
上诉人（原审被告）徐欣，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）王妍，住哈尔滨市南岗区。
上诉人徐欣因与被上诉人王妍合伙纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第220号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐欣于2015年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐欣撤回上诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐欣撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 李彦茹
审判员 王伟臣
二〇一五年五月四日
书记员 满婷婷
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第611-3号
原告喻红云，女，1962年7月26日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人李耕田，男，1961年6月18日出生，汉族，山西省绛县。
被告绛县博阳大樱桃专业合作社。
法定代表人黄志刚
被告曹桂英，女，1958年9月1日出生，汉族，住山西省绛县。
被告王博，男，1980年7月25日出生，汉族，绛县。
被告黄荣，女，1981年11月4日出生，汉族，绛县。
本院在审理原告喻红云与被告绛县博阳大樱桃专业合作社、曹桂英、王博、黄荣合同纠纷一案中，原告喻红云于2016年1月28日向本院提出保全申请，要求将被告王博黄荣名下的晋XX绿色路虎越野车,晋XX白色宝马车予以扣押,以防止该动产被转移,造成生效法律文书难以执行。侯某某与杨某某自愿用其坐落于绛县厢城街房产为其担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法扣押被告王博所有的晋XX号路虎越野车、黄荣所有的晋XX号白色宝马轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 蕾
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2324民初81号
原告周某某，男，1973年9月30日生，住四川省武胜县猛山乡，现住楚雄市鹿城西路新车站出租房。
委托代理人邓某某，云南省楚雄维正法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李某某，男，1965年12月13日生，住南华县龙川镇火星村委会。
原告周某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告周某某的委托人邓某某、被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告系被告在柬埔寨2016年下半年农网三期、四期扩建115KV线路工程的劳务人员，为了工程需要，云南翔邦泰电力工程有限公司法定代表人王某某和杨经理组建了工程专项工作团队微信群，群中称为周某的系原告，称为周甲的是原告的儿子周某乙。云南翔邦泰电力工程有限公司将其中部分工程转包给被告李某某，原告及其子周某乙为被告务工，所产生的劳务费用，被告已经向原告出具了借条，被告李某某共欠原告及其子周某乙借款及劳务费66000.00元；2017年2月15日，被告李某某已经归还20000.00元，冲抵周某乙劳务费16000.00元及原告借款4000.00元，现被告尚欠原告劳务费46000.00元（含借款和劳务费）未归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费46000.00元，车旅费1022.00元，代理费6000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，差欠的46000.00元并不是劳务费，是原告跟我包工程，去看工地的车旅费、食宿费等，当时因为自己文化水平低，原告要我打条子，我也就打了。原告的儿子周某乙的劳务费16000.00元，我已经支付清楚了。对于车旅费和代理费的产生是因原告一直要求我一次性支付给他，因条件不允许，就没有支付成，该笔费用产生并非我的原因造成的，我不同意支付车旅费和代理费；对于欠款46000.00元是事实，我愿意于2018年6月30日前支付给原告，诉讼费我也愿意承担。
本案审理中的主要争议焦点是：原告要求被告李某某支付车旅费1022.00元，代理费6000.00元的请求是否成立？
原告周某某针对其诉讼主张，提供了以下证据：
1、借条一份，欲证明被告尚欠原告的劳务费46000.00元未支付；2、到柬埔寨打工团队成员微信群截屏复印件一份，欲证明被告是柬埔寨线路工程施工人，原告是该工程队劳务人员；3、车旅费发票4张、住宿费交费单1张，欲证明原告因此次案件产生车旅费443.00元，住宿费68.00元的事实；4、代理协议复印件一份，欲证明被告承诺承担原告为诉讼发生的各种费用。
经庭审质证，被告李某某对原告所提交的第1项证据无异议；对第2项证据不予认可，认为原告只是去了三天（看工地、没有干活），并非工程队劳务人员；对第3项证据不予认可；对第4项证据，认为与自己无关，不予认可。
针对原告提交的证据，本院认为，原告提交的第1项证据，其证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；对原告提交的第2项证据，结合原告提交的第1项证据，能证明原告欲证事实，本院予以采信；对原告提交的第3项、第4项证据,能证实原告支出车旅费、食宿费511.00元及代理费的事实，但与务工不有关联性，本院不予采信。
根据原、被告庭审中的陈述、结合本院对证据的分析与认定，本院认定本案法律事实如下：
2016年下半年柬埔寨农网三期、四期扩建115KV线路工程开工，被告李某某系该工程的工作人员，李某某聘请周某乙、原告周某某为其务工。在务工期间被告李某某向原告周某某借款20000.00元。双方经结算，2017年2月10日，被告李某某出具借条一份给原告，内容为：“今借到周某乙工资16000.00元，周某某柬埔寨开支及借给李某某的现金合计50000.00元，两项合计66000.00元”。约定2017年2月15日前付款20000.00元，余款46000.00元于2017年4月15日前付清。2017年2月15日，被告李某某支付原告周某某20000.00元（冲抵周某乙劳务费16000.00元、及向原告周某某的借款4000.00元）。经原告催要，被告李某某至今尚欠原告周某某借款及劳务费46000.00元未给付。
本院认为，劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，须遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系；而劳务合同的一方无须成为另一方成员即可为需方提供劳动，双方之间的法律地位从始至终是平等的。本案中，原告受被告的雇请为其在柬埔寨农网三期、四期扩建115KV线路工程中工作，且被告已出具借条给原告，其未支付原告的借款及劳务工资，依法应由被告李某某支付。原告要求被告支付劳务费46000.00元诉讼请求理由成立，本院予以支持；原告要求被告支付车旅费、代理费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于判决书生效后十日内一次性给付原告周某某人民币46000.00元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费1126.00元，适用简易程序审理，减半收取563.00元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 袁 鸿
二〇一八年四月十九日
书记员 杨荣芹
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初701号
原告：王某，女，汉族，生于1983年8月27日，住贵州省习水县，
被告：陈某，男，汉族，生于1986年8月28日，住贵州省习水县，
本院在审理原告王某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告王某于2018年4月10日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告申请对被告的撤诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉；
案件受理费30.00元(已减半收取)由原告王某承担。
审判员 倪卫中
二〇一八年四月十日
书记员 张 程
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执125号
申请执行人张传帮，男。
被执行人刘其锋，男。
被执行人陈浩，男。
本院在执行张传帮与刘其锋、陈浩民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘其锋、陈浩应向申请执行人张传帮清偿借款30000元。执行中，被执行人刘其锋向本院缴纳了案件款30000元及案件执行费250元。申请执行人张传帮领取了案件款，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1�项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00422号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二０一八年六月二十日
书记员 曹 宁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督141号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：于占军，男，1959年2月15日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月28日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人于占军于2011年11月12日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款17000元，用于购买化肥。约定2016年11月10日偿还，月利率5.145833‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人于占军给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金13381.15元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于占军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金13381.15元及利息。利息按双方约定利率5.145833‰计息。自2011年11月12日至给付之日止。
申请费44.84元，由被申请人于占军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史柏川
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督141号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：于占军，男，汉族，1959年2月15日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人于占军申请支付令一案，本院于2018年5月28日立案后，于2018年5月28日发出（2018）吉0122民督141号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回申请支付令符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）吉0122民督141号支付令自行失效。
申请费45元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一八年六月十五日
书记员 徐宁宁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1495号
原告：贲运圣，男，汉族，1977年2月19日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：黄恩山，安徽省六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
被告：贲胜利，男，汉族，1975年3月13日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告贲运圣诉被告贲胜利合伙协议纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永独任审理，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告贲运圣及其特别授权委托代理人黄恩山到庭参加诉讼，被告贲胜利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲运圣诉称：原、被告系兄弟关系。2014年原、被告共同承包长集镇远鑫嘉苑1#、2#、3#、6#号楼土建工程，工程结束后，2016年8月1日，双方经结算，被告欠原告工程款200000元，被告出具欠条一张，后被告向原告支付86550元，还欠113450元的工程款未付，经原告多次催要，被告拒绝支付所欠剩余的工程款。故请求判令被告立即给付欠原告工程款113450元（自2016年9月1日按照中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息），本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、人口信息查询表，证明被告诉讼主体适格；3、长集工地欠条，证明被告下欠原告工程款113450元的事实。
被告贲胜利未答辩，也未提供证据。
对原告贲运圣提供的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述及采信的证据，本院审理查明：原、被告系亲兄弟关系，共同承包长集镇远鑫嘉苑1#、2#、3#、6#号楼土建工程。工程结束后，2016年8月1日，原、被告双方经他们的姐夫周兆升、弟弟贲圣熬在场证明，进行了结算，被告欠原告工程款200000元，并出具欠条给原告。后被告向原告支付86550元，尚欠113450元工程款，经原告多次催要，被告未付，故原告起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。原、被告的债务关系有欠条为证，双方亲戚在该欠条上签名证明，原告要求被告清偿欠款113450元，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方未约定付款期限，也未约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贲胜利于本判决生效之日起十五日内给付原告贲运圣欠款113450元；
二、驳回原告贲运圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元,减半收取1285元，由被告贲胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗 永
二〇一八年五月十四日
书记员 姜亚男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7184-1号
申请执行人：蒋凯锋。
被执行人：章佩君。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7184号蒋凯锋与章佩君民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人蒋凯锋尚有借款本金20000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费300元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7184号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐峰（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更478号
罪犯莫新龙，现在广西区梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2014年1月6日以（2013）富刑初字第110号刑事判决，以故意伤害罪判处莫新龙有期徒刑六年，刑期自2013年2月13日至2019年2月12日止。广西富川瑶族自治县人民检察院不服，提出抗诉，2014年4月28日经广西贺州市中级人民法院以（2014）贺刑终字第30号刑事判决书判决，维持一审对罪犯莫新龙的判决。于2014年5月22日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫新龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯莫新龙在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯莫新龙减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯莫新龙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯莫新龙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分95.00分。
本院认为，罪犯莫新龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫新龙减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3222号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，男，1992年10月12日生，汉族，高安市人，住高安市，该行员工。代理权限:一般代理。
被告：张某，男，1990年3月11日生，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行（下简称原告）与被告张某（下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费294元，予以退回原告中国建设银行股份有限公司高安支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 叶根水
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏素瑶
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初3222号原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。主要负责人：陈某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，男，1992年10月12日生，汉族，高安市人，住高安市，该行员工。代理权限:一般代理。被告：张某，男，1990年3月11日生，汉族，高安市人，住高安市。原告中国建设银行股份有限公司高安支行（下简称原告）与被告张某（下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。案件受理费294元，予以退回原告中国建设银行股份有限公司高安支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  叶根水二〇一八年六月二十八日书记员  魏素瑶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5076号
原告：李志刚，男，1960年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市金旭物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区宜宾道5号5楼右侧D区。
法定代表人：曹健，总经理。
原告李志刚与被告天津市金旭物业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月24日立案。原告李志刚因找不到被告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李志刚负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5688号
申请执行人金宏毅，男，1969年3月19日出生，住义乌市。
被执行人吴浩，男，1983年10月29日出生，住浙江省桐庐县。
本院在执行申请执行人金宏毅与被执行人吴浩民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人吴浩无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十月十一日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5688号申请执行人金宏毅，男，1969年3月19日出生，住义乌市。被执行人吴浩，男，1983年10月29日出生，住浙江省桐庐县。本院在执行申请执行人金宏毅与被执行人吴浩民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人吴浩无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十月十一日书记员 华景清
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1580号
原告：英德市德财信息咨询有限公司，住所：英德市东华镇鱼湾京珠高速公路路口英鹏工程机械配件有限公司综合楼103楼。
法定代表人：邓远穗。
被告：华寿永，男，1970年3月14日出生，汉族，住广东省英德市。
原告英德市德财信息咨询有限公司与被告华寿永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告英德市德财信息咨询有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英德市德财信息咨询有限公司申请撤回对被告华寿永的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告英德市德财信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费5796元，由原告英德市德财信息咨询有限公司负担。
审判员 温福彦
二〇一八年五月十五日
书记员 李韵欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5629号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王永根，男，汉族，1979年11月20日出生，住浙江省庆元县。
广发银行股份有限公司北京分行与王永根金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初9643号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.704968万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王永根名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王永根纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9643号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5629号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王永根，男，汉族，1979年11月20日出生，住浙江省庆元县。广发银行股份有限公司北京分行与王永根金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初9643号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.704968万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王永根名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王永根纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9643号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2912号
上诉人(原审原告)：王继鸿，男，1976年5月4日生，汉族，户籍所在地湖北省。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰(广州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海腾牛电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘洋。
上诉人王继鸿因与被上诉人上海腾牛电子商务有限公司(以下简称“腾牛公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王继鸿上诉请求：撤销一审判决，改判腾牛公司支付王继鸿：1、2016年9月20日至2017年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)45,800元；2、2016年11月至2017年7月4日期间工资26,913.97元以及补偿金6,728.49元。事实和理由：腾牛公司向王继鸿发放工作牌和工号，王继鸿以腾牛公司名义对外工作，腾牛公司每月向王继鸿支付工资，腾牛公司对王继鸿工作时间和工作内容进行严格管理，双方已建立劳动关系，并非业务合作关系。综上，要求依法改判。
腾牛公司经本院合法传唤未到庭答辩。
王继鸿向一审法院起诉请求：腾牛公司支付王继鸿2016年9月20日至2017年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币45,800元；腾牛公司支付王继鸿2016年11月至2017年7月4日期间工资26,913.97元以及补偿金6,728.49元；腾牛公司为王继鸿补缴2016年9月20日至2017年7月4日期间的社保费用。
一审法院认定事实如下：王继鸿(甲方)、腾牛公司(乙方)签有期限自2016年9月20日至2017年9月19日的业务合作协议书，约定“乙方通过自身平台承接家政业务后，委托甲方提供家政服务。甲方须按照乙方制定的家政服务标准，向乙方指定的客户提供家政服务。甲乙双方为业务合作关系，分别是家政服务的业务委托方和承包方，合作中双方应秉持合作共赢的原则。甲方非乙方正式编制员工，乙方不承担甲方工资、社会保险、福利及其他费用。协议双方不是劳动关系，而是平等主体之间的业务合作关系。”
一审法院另查明，王继鸿于2017年7月11日就本案所涉事项向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理。王继鸿不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院审理中，王继鸿提供了如下证据：1、王继鸿工牌工号，证明王继鸿为腾牛公司全职工作；2、腾牛公司招聘薪酬说明(APP截图)，显示入职第一个月固定收入3,500元，带薪培训，入职第二个月起保底收入5,000元，证明腾牛公司承诺保底工资5,000元；3、欠款确认单，证明腾牛公司向王继鸿确认拖欠6,263.97元；4、中国民生银行个人账户对账单，显示腾牛公司以银行转账形式向王继鸿支付多笔金额不等的款项，上述款项的摘要信息为工资奖金。腾牛公司未发表质证意见。
一审法院认为，首先，建立劳动关系的要件之一系双方具有建立劳动关系的合意。本案中王继鸿、腾牛公司签有业务合作协议书，该协议书明确双方不是劳动关系，而是平等主体之间的业务合作关系，可见双方并无建立劳动关系的合意。王继鸿作为完全民事行为能力人，应当知晓签署该协议书的法律后果。其次，保护劳动者权益与促进劳动力市场灵活性需要有效平衡。本案中腾牛公司作为电商平台，以业务合作形式委托王继鸿为第三方提供家政服务，并未违反法律强制性规定，故王继鸿主张双方之间系劳动关系，一审法院不予采纳。王继鸿基于劳动关系要求腾牛公司支付2016年9月20日至2017年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额45,800元、2016年11月至2017年7月4日期间工资26,913.97元以及补偿金6,728.49元于法无据，一审法院不予支持。关于补缴2016年9月20日至2017年7月4日期间的社保费用，该事项不属于法院处理范围，一审法院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回王继鸿的所有诉讼请求(不含不予处理部分)。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,劳动法上的劳动关系与民事法律关系中的劳务关系、加工承揽关系等虽都存在劳动者付出劳动的情形，但却有着本质的区别。王继鸿主张其与腾牛公司之间存在劳动关系，然从双方订立的业务合作协议之宗旨及条文设定来考察，双方对于业务合作的主要意思表示明确、真实。综观王继鸿的举证，无法证明腾牛公司对王继鸿进行考勤管理，也无法证明腾牛公司对王继鸿有考核管理，腾牛公司与王继鸿仅需受双方协议的约束。王继鸿提供的现有证据无法印证双方之间存在具有人身依附、行政隶属等特征的劳动关系。综上，从业务合作协议并结合双方权利义务的履行情况来看，王继鸿与腾牛公司之间并未形成职业性的从属关系，且王继鸿与腾牛公司订立业务合作协议即表明双方并无建立劳动关系的意思表示。因此，双方对各自的权利义务是明确的，王继鸿未举证其曾提出过建立劳动关系或要求腾牛公司另行签订劳动合同，现其认为双方系劳动关系，不符合客观事实。为此，本院对王继鸿之主张难以采纳。综上，王继鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王继鸿承担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 谢亚琳
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一八年六月六日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2018）津01刑更856号
罪犯孙志鹏，男，1988年2月5日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）二中刑初字第46号刑事判决，以被告人孙志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年7月17日起至2020年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2105号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更200号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年7月17日起至2018年11月16日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执�机关天津市河西监狱认为，罪犯孙志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙志鹏符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志鹏减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十日
书记员 马伟杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民初字第4195号
原告杨某某，女，1973年8月1日出生，藏族，甘肃省甘南藏族自治州迭部县人。
委托代理人何永福，系甘肃峰和律师事务所律师。
委托代理人温某某，男，1966年9月20日出生，汉族，甘肃省甘南藏族自治州临潭县人。
被告姚某某，男，1981年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告杨某某与被告姚某某土地承包经营权纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月8日自愿申请撤回对被告姚某某的起诉。
本院认为：原告杨某某以与被告姚某某庭外协商解决土地承包经营权纠纷为由申请撤回对被告姚某某的起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告杨某某负担。
审判员 何正功
二〇一四年一月八日
书记员 文 海
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6342号
原告：余欢，男，1982年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：詹剑，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告余欢诉被告詹剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余欢向本院提出如下诉讼请求：1.解除原被告签订的借款合同。2.判令被告詹剑偿还原告借款25.8万元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年4月30日，原被告签订借款合同，约定被告詹剑向原告借款30万元，期限5年，每月还款6000元，计60期，共应偿还本息36万。被告在还款17期，计款10.2万元后，未再履行合同。故诉至法院，请求支持诉请。
被告詹剑未提出答辩意见，但在电话调查中认可原告诉称事实。
经审理查明，2016年4月30日，原被告签订借款合同，约定被告詹剑向原告借款30万元，期限5年，每月还款6000元，计60期，共应偿还本息36万。合同签订后，原告用现金方式支付了借款，被告收到现金后于当日存入中国邮政储蓄银行襄阳市新华路支行，并向原告出具了“情况说明”。情况说明主要内容：“我叫詹剑，由于做生意需要，于2016年4月委托余欢向上海浦东银行襄阳分行贷款30万元，银行放贷后，余欢以现金方式将所贷30万元交给我，我于当日存入中国邮政储蓄银行襄阳市新华路支行。借款5年内偿还完毕，每月15前向余欢支付陆千元”。后被告詹剑还款17期，计款10.2万元，余款25.8万元未再按约定支付。为此，引起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告余欢提供的证据可以证明被告詹剑向余欢借款30万元属实，双方约定的利率不超出法律规定的标准，被告詹剑应按约定偿还借款本息。因被告未按约定履行义务，原告请求解除合同，并支付剩余借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告詹剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹剑于本判决生效后十日内偿还原告余欢剩余借款本息25.8万元。
上述应付款项，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，减半收取计4690元，由被告詹剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李安文
二〇一八年三月五日
书记员 杨 甜
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执异17号
案外人：倪雪丽，女，1983年6月6日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。
委托诉讼代理人：余灵燕、陈梅月，福建岩风律师事务所律师。
申请执行人：吴志元，男，1975年4月29日生，汉族，福建省永定县人。
被执行人：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂镇大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室。
法定代表人余碧丹，系该公司执行董事。
被执行人：余碧丹，女，1972年12月10日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。
被执行人：詹前周，男，1954年2月18日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。
本院在执行申请执行人吴志元与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、余碧丹、詹前周民间借贷纠纷一案中，案外人倪雪丽于2018年5月10日对本院执行龙岩市新罗区中城凤凰路33号阳光翠庭（原名为冠虹花园）南区架空层-1层9#车库（产权证号：龙房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人倪雪丽提出异议请求：1、依法停止对坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层9#车库的执行，解除查封；2、依法确认依法坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层9#车库归案外人所有。事实和理由：2015年4月14日，案外人倪雪丽向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××＃车位（余碧丹自编的车位号为10号），总价款为135000元。同日，双方签订了《购房协议书》，约定了案外人必须全额付清车位款及余碧丹应配合办理车位产权过户登记手续等事宜。之后，案外人按约将购车位款支付给了余碧丹，但余碧丹迟迟未办理车位产权过户，案外人遂于2016年3月29日诉至福建省龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法有效并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因讼争车位已办理抵押权登记，虽案外人已合法占有、使用该车位，但转移登记受到限制，故新罗区人民法院于2016年5月18日判决如下：“一、原告倪雪丽与被告余碧丹于2015年4月14日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告倪雪丽的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月16日生效。综上，案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人在瑞金市人民法院查封讼争车位之前已签有合法有效的书面买卖合同，案外人支付了全额车位款并合法占有讼争车位，讼争车位无法办理所有权转移登记并非案外人的过错，故案外人对讼争车位享有所有权，足以排除执行。
本院查明，原告吴志元与被告富泰公司、余碧丹、詹前周等民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2015年12月11日作出（2015）瑞民二初字第2310-1号民事裁定书，裁定查封被告余碧丹所有的位于龙岩市××凤凰路××南区××楼店面（所有权证号：200908498）、负一楼车库（所有权证号：200908498），并于2015年12月17日保全完毕。本院经审理于2016年3月16日依法作出了（2015）瑞民二初字第2310号民事判决书，该判决书已于2016年8月29日发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2017年11月10日作出（2016）赣0781执1732号之四执行裁定书，裁定拍卖前述查封的被执行人余碧丹的房产。案外人所主张车位包含在拍卖标的物的范围内。
另查明，龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区-1层架空停车库、1层08店面系余碧丹与卢建兰、邱晓文共有。2013年10月16日，余碧丹与卢建兰、邱晓文签订《共有房屋所有权分配协议书》，约定将位于龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡分配给余碧丹所有（产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号）。案外人倪雪丽于2015年4月14日向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××号车位，双方为此签订了《购房协议书》，案外人在支付全额车位款后取得实际使用权。2015年11月16日，余碧丹及共有权人卢建兰、邱晓文共同委托龙岩中恒测绘有限公司将原产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号中的-1层停车库面积1464.13㎡进行产权变更测量，变更为29个车位和4各摩托车位，于2016年1月27日报龙岩市住房和城乡建设局进行房屋测绘成果备案登记，本案争议车位由10号经测绘后变更为9号车位。案外人曾于2016年3月29日诉至福建省龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法、有效，并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因包含讼争车位在内的龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡已抵押给中国工商银行股份有限工商龙岩西城支行，并办理了抵押权登记，导致办理产权过户登记受限，新罗区人民法院于2016年5月18日判决如下：“一、原告倪雪丽与被告余碧丹于2015年4月14日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告倪雪丽的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月16日生效。
本院认为，案外人倪雪丽于本院查封涉案房产前已经签订了书面的买卖合同，支付了全部价款，并合法占有该不动产，且非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人提出的异议理由成立，依法应中止对该标的的执行，案外人提出的其他诉请，不属本案审查范围，故在本案中不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、中止对福建省龙岩市新罗区中城凤凰路33号（阳光翠庭）南区架空层-1层9#车库的执行。
二、驳回案外人倪雪丽的其他异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 廖晓津
二〇一八年五月二十一日
代书记员 邓逸楠
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执异17号案外人：倪雪丽，女，1983年6月6日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。委托诉讼代理人：余灵燕、陈梅月，福建岩风律师事务所律师。申请执行人：吴志元，男，1975年4月29日生，汉族，福建省永定县人。被执行人：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂镇大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室。法定代表人余碧丹，系该公司执行董事。被执行人：余碧丹，女，1972年12月10日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。被执行人：詹前周，男，1954年2月18日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。本院在执行申请执行人吴志元与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、余碧丹、詹前周民间借贷纠纷一案中，案外人倪雪丽于2018年5月10日对本院执行龙岩市新罗区中城凤凰路33号阳光翠庭（原名为冠虹花园）南区架空层-1层9#车库（产权证号：龙房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人倪雪丽提出异议请求：1、依法停止对坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层9#车库的执行，解除查封；2、依法确认依法坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层9#车库归案外人所有。事实和理由：2015年4月14日，案外人倪雪丽向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××＃车位（余碧丹自编的车位号为10号），总价款为135000元。同日，双方签订了《购房协议书》，约定了案外人必须全额付清车位款及余碧丹应配合办理车位产权过户登记手续等事宜。之后，案外人按约将购车位款支付给了余碧丹，但余碧丹迟迟未办理车位产权过户，案外人遂于2016年3月29日诉至福建省龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法有效并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因讼争车位已办理抵押权登记，虽案外人已合法占有、使用该车位，但转移登记受到限制，故新罗区人民法院于2016年5月18日判决如下：“一、原告倪雪丽与被告余碧丹于2015年4月14日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告倪雪丽的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月16日生效。综上，案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人在瑞金市人民法院查封讼争车位之前已签有合法有效的书面买卖合同，案外人支付了全额车位款并合法占有讼争车位，讼争车位无法办理所有权转移登记并非案外人的过错，故案外人对讼争车位享有所有权，足以排除执行。本院查明，原告吴志元与被告富泰公司、余碧丹、詹前周等民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2015年12月11日作出（2015）瑞民二初字第2310-1号民事裁定书，裁定查封被告余碧丹所有的位于龙岩市××凤凰路××南区××楼店面（所有权证号：200908498）、负一楼车库（所有权证号：200908498），并于2015年12月17日保全完毕。本院经审理于2016年3月16日依法作出了（2015）瑞民二初字第2310号民事判决书，该判决书已于2016年8月29日发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2017年11月10日作出（2016）赣0781执1732号之四执行裁定书，裁定拍卖前述查封的被执行人余碧丹的房产。案外人所主张车位包含在拍卖标的物的范围内。另查明，龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区-1层架空停车库、1层08店面系余碧丹与卢建兰、邱晓文共有。2013年10月16日，余碧丹与卢建兰、邱晓文签订《共有房屋所有权分配协议书》，约定将位于龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡分配给余碧丹所有（产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号）。案外人倪雪丽于2015年4月14日向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××号车位，双方为此签订了《购房协议书》，案外人在支付全额车位款后取得实际使用权。2015年11月16日，余碧丹及共有权人卢建兰、邱晓文共同委托龙岩中恒测绘有限公司将原产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号中的-1层停车库面积1464.13㎡进行产权变更测量，变更为29个车位和4各摩托车位，于2016年1月27日报龙岩市住房和城乡建设局进行房屋测绘成果备案登记，本案争议车位由10号经测绘后变更为9号车位。案外人曾于2016年3月29日诉至福建省龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法、有效，并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因包含讼争车位在内的龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡已抵押给中国工商银行股份有限工商龙岩西城支行，并办理了抵押权登记，导致办理产权过户登记受限，新罗区人民法院于2016年5月18日判决如下：“一、原告倪雪丽与被告余碧丹于2015年4月14日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告倪雪丽的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月16日生效。本院认为，案外人倪雪丽于本院查封涉案房产前已经签订了书面的买卖合同，支付了全部价款，并合法占有该不动产，且非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人提出的异议理由成立，依法应中止对该标的的执行，案外人提出的其他诉请，不属本案审查范围，故在本案中不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对福建省龙岩市新罗区中城凤凰路33号（阳光翠庭）南区架空层-1层9#车库的执行。二、驳回案外人倪雪丽的其他异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  廖晓津二〇一八年五月二十一日代书记员  邓逸楠
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初83号
原告：王某1，曾用名王某某，女，1969年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心法律援助志愿者律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：和政县xxx餐厅。地址：和政县。注册号：622925.
经营者：马某1，男，1967年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.回族，农民，小学文化，住和政县。
委托诉讼代理人：马某2（系马某1之子），男，1990年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.回族，农民，小学文化，住和政县。代理权限为特别代理。
被告：王某1，男，1988年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，本科文化，系和政县xxx职工，住和政县。
委托诉讼代理人：王某2（系王某1之父），男，汉族，1963年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，居民，住和政县。代理权限为特别代理。
被告：乔某某，男，1988年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，农民，小学文化，住和政县。
原告王某1与被告和政县xxx餐厅、王某1、乔某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
经审理查明，2015年8月10日三被告依法在和政县工商行政管理局以马某1为经营者注册了和政县xxx餐厅，被告王某1、乔某某系该餐厅的合伙人。2016年10月原告应聘到和政县xxx餐厅从事服务员工作，2017年3月28日该餐厅停业，然三被告尚拖欠原告王某1劳务工资9110元，同时被告王某1、乔某某在2017年9月12日向原告出具了拖欠原告劳务工资9110元的欠条，并承诺于2017年11月5日前给付一半，剩余部分于2017年年底前全部付清。后经原告多次向三被告催要，三被告仍未按时履行给付原告劳务工资的义务。现原告具状诉请：1、依法判令三被告连带支付原告劳务工资9110元；2、案件诉讼费由三被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
被告和政县xxx餐厅、王某1、乔某某共同拖欠原告王某1劳务工资9110元，由被告王某1于2018年8月30日前给付4555元；于2018年9月30日前给付4555元；
二、被告乔某某、和政县xxx餐厅对原告王某1的上述第一项协议中的劳务工资与被告王某1承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王建胜
审 判 员 闵建华
人民陪审员 张贵军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马成虎
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0527民初542号
原告白水县农村信用合作联社。
法定代表人姜建鹏，系该社理事长。
委托代理人孙建明，系白水县农村信用联社职工。
委托代理人成明涛，系白水县农村信用联社职工。
被告王忠虎，男。
被告杨芝侠，女。
被告郑战民，男。
被告刘阿英，女。
原告白水县农村信用合作联社诉被告王忠虎等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员孙志刚独任审判，原告白水县农村信用合作联社委托代理人及被告杨芝侠出庭参加诉讼，其余被告未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社诉讼请求：一、要求被告王忠虎、杨芝侠立即归还借款人民币90000元及约定利息，二、由被告郑战民、刘阿英对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年3月9日被告王忠虎夫妇因需要从原告下属冯雷信用社借款90000元，借款期限两年。并由被告郑战民、刘阿英承担连带责任担保。到期后二借款人未能按期还款，二担保人亦未承担保证责任，因此诉至法院。
被告杨芝侠对其贷款之事不持异议。
经审理查明，2014年3月9日被告王忠虎夫妇因需要从原告下属冯雷信用社借款90000元，月利率千分之十点八，借款期限两年。并由被告郑战民、刘阿英承担连带责任担保。到期后借款人清偿本金26028元，利息清至2015年4月21日。后因本息催收未果，原告遂诉至法院。
上述事实有原告白水县农村信用合作社陈述及借款合同等证据为证，足以认定。
本院认为，被告王忠虎、杨芝侠夫妇因经营需要从原告白水县农村信用合作联社借款，事实清楚，被告未及时归还借款构成违约。原告请求被告偿还借款及利息并要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王忠虎、杨芝侠于本判决生效后十日内归还原告白水县农村信用合作联社借款63972元并支付该款自2015年4月22日至清结之日约定利息（按月利率千分之十点八计算）；
二、被告郑战民、刘阿英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一八年五月十日
书记员 贾康伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6216号
原告：南庆东，男，1964年8月30日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：倪余东，男，1969年8月17日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：杨平瓦、叶湘，浙江泽商律师事务所律师。
原告南庆东与被告倪余东合伙协议纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判。本案答辩期内，被告依法就本案管辖提起管辖权异议。本院经审理于2017年7月7日作出（2017）浙0382民初6216号民事裁定书，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。被告收到该裁定后，依法向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院经审理，于2017年8月25日作出（2017）浙03民辖终648号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月6日，本案公开开庭进行了审理。原告南庆东的委托代理人陈文林、被告倪余东的委托代理人杨平瓦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南庆东起诉称：原告和被告倪余东等人合伙投资大同云中物流园的灯具供应项目，现工程已完工，尚有部分货款未到位。双方为此在2016年12月3日就该笔675373.8元的分配做了结算，并签订协议书。现该款其中500000元到位到被告处，但被告借口拖延不付给原告。故原告请求：判令被告支付合伙利润250000元及利息损失（自2017年6月14日起按月利率3%计算到实际付款日）。
被告倪余东答辩称：1、结算协议书并未生效，原告以该协议书为证据系证据不足。2、即便法庭认为该协议书生效了，该协议书约定结算的款项到账后才能通知原告，本案结算款尚未到账。3、原告主张的500000元，被告尚未收到。4、原告没有按照协议书的要求配合被告，也不能和被告好好沟通。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月3日，原、被告签订《项目合作后期结算协议书》，载明：“2012年6月，就大同市云中物流园区灯具供货项目，甲（被告）乙（原告）合伙挂靠单位广东佛山市南海嘉美时代照明有限公司与大同市市政建设发展有限公司签订合同，其合同编号为：197#、275#、556#，实际供货6527624.3元，大同市市政建设发展有限公司已将该款项转到挂靠单位（广东佛山市南海嘉美时代照明有限公司），其金额为5852250.5元，尚欠675373.8元属于甲乙双方前期投资项目收益资金。”同时，双方约定：“一、由甲方负责向大同市市政建设发展有限公司申请支付该项目资金。二、乙方承担挂靠单位（佛山市嘉美公司）补办税票金额77687.2元，应缴税率6%，其应缴税费为4661.23元，乙方应承担2330.62元。三、根据该供货项目，如应报销费用，由双方及时沟通，协商处理。四、扣除以上费用，甲方应在大同市市政建设发展有限公司决算的款项转到挂靠单位（佛山市嘉美公司）到账后，七天内通知乙方办理结算手续。逾期通知不办理结算手续的，视为违约，应承担应付乙方约33万元延期利息，按月息3%利率计算。五、本协议一式叁份，甲方执一份，乙方执一份，见证人执一份，经甲乙双方、见证人签字后生效。”另外，双方补充约定：“1、该项目供货款由甲方负责向大同市市政建设发展有限公司申请，如需要乙方配合，乙方应及时积极配合。2、该项目款项转到挂靠单位（佛山嘉美公司）后，甲方应及时通知，由甲方及时解决应付乙方前期投资资金，如需要乙方配合，乙方应积极配合。”上述协议由原、被告双方签字捺印，未邀请见证人签字捺印。
2016年12月28日，大同市住房和城乡建设委员会申请将云中商贸物流园区灯具款500000元支付至佛山市南海嘉美时代照明有限公司。
另查明：1、原告主张涉案500000元灯具款到达佛山市南海嘉美时代照明有限公司后已由被告领取，被告主张涉案500000元灯具款已经到达佛山市南海嘉美时代照明有限公司，但被告并未收到该款项。2、被告主张双方合作项目尚存在应报销款20000多元，原告不予认可，但认为前期大部分报销款项已经处理，剩下的报销费用确实存在，但具体费用不清楚。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、项目合作后期结算协议书、直接支付申请书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《项目合作后期结算协议书》时约定该协议经原、被告及见证人签字后生效，之后原、被告并未邀请见证人签字捺印，仅由原、被告签订捺印，该协议书虽然存在瑕疵，但并不影响合同的效力，本案《项目合作后期结算协议书》系双方自愿签订，体现了双方的真实意思表示，应属有效，双方均应依约全面履行。依照双方签订的《项目合作后期结算协议书》约定，本案被告在佛山市南海嘉美时代照明有限公司收到大同市市政建设发展有限公司灯具款后七日内通知原告办理结算手续的前提是双方就本案合伙项目相应支出费用结算并扣除。本案双方在合作后期尚存在支出费用，而双方就相关合作费用尚未结算，本案合伙利润尚不明确。故对原告要求被告支付合伙利润的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南庆东的诉讼请求。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告南庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十二月二日
此件与原本核对无异
代书记员 胡甜甜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6216号原告：南庆东，男，1964年8月30日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：倪余东，男，1969年8月17日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托代理人：杨平瓦、叶湘，浙江泽商律师事务所律师。原告南庆东与被告倪余东合伙协议纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判。本案答辩期内，被告依法就本案管辖提起管辖权异议。本院经审理于2017年7月7日作出（2017）浙0382民初6216号民事裁定书，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。被告收到该裁定后，依法向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院经审理，于2017年8月25日作出（2017）浙03民辖终648号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月6日，本案公开开庭进行了审理。原告南庆东的委托代理人陈文林、被告倪余东的委托代理人杨平瓦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南庆东起诉称：原告和被告倪余东等人合伙投资大同云中物流园的灯具供应项目，现工程已完工，尚有部分货款未到位。双方为此在2016年12月3日就该笔675373.8元的分配做了结算，并签订协议书。现该款其中500000元到位到被告处，但被告借口拖延不付给原告。故原告请求：判令被告支付合伙利润250000元及利息损失（自2017年6月14日起按月利率3%计算到实际付款日）。被告倪余东答辩称：1、结算协议书并未生效，原告以该协议书为证据系证据不足。2、即便法庭认为该协议书生效了，该协议书约定结算的款项到账后才能通知原告，本案结算款尚未到账。3、原告主张的500000元，被告尚未收到。4、原告没有按照协议书的要求配合被告，也不能和被告好好沟通。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月3日，原、被告签订《项目合作后期结算协议书》，载明：“2012年6月，就大同市云中物流园区灯具供货项目，甲（被告）乙（原告）合伙挂靠单位广东佛山市南海嘉美时代照明有限公司与大同市市政建设发展有限公司签订合同，其合同编号为：197#、275#、556#，实际供货6527624.3元，大同市市政建设发展有限公司已将该款项转到挂靠单位（广东佛山市南海嘉美时代照明有限公司），其金额为5852250.5元，尚欠675373.8元属于甲乙双方前期投资项目收益资金。”同时，双方约定：“一、由甲方负责向大同市市政建设发展有限公司申请支付该项目资金。二、乙方承担挂靠单位（佛山市嘉美公司）补办税票金额77687.2元，应缴税率6%，其应缴税费为4661.23元，乙方应承担2330.62元。三、根据该供货项目，如应报销费用，由双方及时沟通，协商处理。四、扣除以上费用，甲方应在大同市市政建设发展有限公司决算的款项转到挂靠单位（佛山市嘉美公司）到账后，七天内通知乙方办理结算手续。逾期通知不办理结算手续的，视为违约，应承担应付乙方约33万元延期利息，按月息3%利率计算。五、本协议一式叁份，甲方执一份，乙方执一份，见证人执一份，经甲乙双方、见证人签字后生效。”另外，双方补充约定：“1、该项目供货款由甲方负责向大同市市政建设发展有限公司申请，如需要乙方配合，乙方应及时积极配合。2、该项目款项转到挂靠单位（佛山嘉美公司）后，甲方应及时通知，由甲方及时解决应付乙方前期投资资金，如需要乙方配合，乙方应积极配合。”上述协议由原、被告双方签字捺印，未邀请见证人签字捺印。2016年12月28日，大同市住房和城乡建设委员会申请将云中商贸物流园区灯具款500000元支付至佛山市南海嘉美时代照明有限公司。另查明：1、原告主张涉案500000元灯具款到达佛山市南海嘉美时代照明有限公司后已由被告领取，被告主张涉案500000元灯具款已经到达佛山市南海嘉美时代照明有限公司，但被告并未收到该款项。2、被告主张双方合作项目尚存在应报销款20000多元，原告不予认可，但认为前期大部分报销款项已经处理，剩下的报销费用确实存在，但具体费用不清楚。以上事实有原告身份证、被告户籍证明、项目合作后期结算协议书、直接支付申请书及原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告签订《项目合作后期结算协议书》时约定该协议经原、被告及见证人签字后生效，之后原、被告并未邀请见证人签字捺印，仅由原、被告签订捺印，该协议书虽然存在瑕疵，但并不影响合同的效力，本案《项目合作后期结算协议书》系双方自愿签订，体现了双方的真实意思表示，应属有效，双方均应依约全面履行。依照双方签订的《项目合作后期结算协议书》约定，本案被告在佛山市南海嘉美时代照明有限公司收到大同市市政建设发展有限公司灯具款后七日内通知原告办理结算手续的前提是双方就本案合伙项目相应支出费用结算并扣除。本案双方在合作后期尚存在支出费用，而双方就相关合作费用尚未结算，本案合伙利润尚不明确。故对原告要求被告支付合伙利润的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南庆东的诉讼请求。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告南庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇一七年十二月二日此件与原本核对无异代书记员 胡甜甜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3979号
原告：王坤，男，1979年7月26日出生，汉族，初中文化，凤阳县人，住凤阳县。
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：张义然，1982年5月14日出生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。
被告：赵之传，男，1969年8月5日出生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。
原告王坤与被告张义然、鲁娜、赵之传民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王坤于2018年2月26日申请撤回对被告鲁娜的起诉，本院于当日裁定准许原告王坤撤回对被告鲁娜的起诉。原告王坤及其委托代理人周二福到庭参加诉讼，被告张义然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告赵之传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王坤向本院提出诉讼请求：判令被告张义然、鲁娜、赵之传共同偿还借款本金100000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算）。事实与理由：原告同被告张义然、赵之传系同村邻居，2017年2月3日（年初六）张义然因急需资金，向原告借款100000元，约定2017年5月1日偿还，并出具借条，赵之传作为保证人在借条上签字认可。该借款发生在被告张义然、鲁娜夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催要，三被告均以无钱为由推脱不还，为此王坤起诉来院，请求依法判如所请。
张义然、赵之传未作答辩，亦未提交证据。
王坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、王坤、张义然、赵之传居民身份证复印件各1份；2、借条1张；3、结婚登记审查处理表1张。本院认定如下：王坤提交的证据1、2、3，能够证实王坤、张义然、赵之传的身份和张义然向王坤借款等事实，且与本案有关联性，张义然、赵之传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2017年2月3日，张义然向王坤借款100000元，双方约定2017年5月1日还款，由张义然出具借条给王坤，赵之传作为担保人在借条上签字。2017年10月13日，王坤诉讼来院，要求依法判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张义然向王坤借款100000元的事实，有张义然出具给王坤的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对王坤要求张义然偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王坤要求张义然自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。赵之传为张义然担保向王坤借款，双方未约定担保方式及担保范围，因此，赵之传应按照连带责任保证对全部借款及利息承担保证责任，故对王坤要求赵之传承担归还借款本金100000元及利息连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张义然于本判决生效后十日内偿还原告王坤借款本金100000元及利息（利息自2017年10月13日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、被告赵之传对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张义然、赵之传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 代文清
人民陪审员 范林红
人民陪审员 缪守莉
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 陈 英
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3979号原告：王坤，男，1979年7月26日出生，汉族，初中文化，凤阳县人，住凤阳县。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被告：张义然，1982年5月14日出生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。被告：赵之传，男，1969年8月5日出生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。原告王坤与被告张义然、鲁娜、赵之传民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王坤于2018年2月26日申请撤回对被告鲁娜的起诉，本院于当日裁定准许原告王坤撤回对被告鲁娜的起诉。原告王坤及其委托代理人周二福到庭参加诉讼，被告张义然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告赵之传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。王坤向本院提出诉讼请求：判令被告张义然、鲁娜、赵之传共同偿还借款本金100000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算）。事实与理由：原告同被告张义然、赵之传系同村邻居，2017年2月3日（年初六）张义然因急需资金，向原告借款100000元，约定2017年5月1日偿还，并出具借条，赵之传作为保证人在借条上签字认可。该借款发生在被告张义然、鲁娜夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催要，三被告均以无钱为由推脱不还，为此王坤起诉来院，请求依法判如所请。张义然、赵之传未作答辩，亦未提交证据。王坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、王坤、张义然、赵之传居民身份证复印件各1份；2、借条1张；3、结婚登记审查处理表1张。本院认定如下：王坤提交的证据1、2、3，能够证实王坤、张义然、赵之传的身份和张义然向王坤借款等事实，且与本案有关联性，张义然、赵之传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2017年2月3日，张义然向王坤借款100000元，双方约定2017年5月1日还款，由张义然出具借条给王坤，赵之传作为担保人在借条上签字。2017年10月13日，王坤诉讼来院，要求依法判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张义然向王坤借款100000元的事实，有张义然出具给王坤的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对王坤要求张义然偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王坤要求张义然自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。赵之传为张义然担保向王坤借款，双方未约定担保方式及担保范围，因此，赵之传应按照连带责任保证对全部借款及利息承担保证责任，故对王坤要求赵之传承担归还借款本金100000元及利息连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张义然于本判决生效后十日内偿还原告王坤借款本金100000元及利息（利息自2017年10月13日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告赵之传对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张义然、赵之传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  代文清人民陪审员  范林红人民陪审员  缪守莉二〇一八年二月二十七日代理书记员  陈 英附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1202号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦。
被告戴成刚。
原告徐州市巨易物业管理有限公司与被告戴成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判。本案在审理过程中，原告徐州市巨易物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 艳
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执异第62号
案外人陈曦。
申请执行人张雷，1981年。
被执行人孙玉宝。
在本院执行申请人刘盛文与被执行人孙玉宝欠款纠纷一案中，案外人李金龙于2018年2月1日对本院作出评估拍卖位于太原市解放北路17号415幢太矿花园小区北区C号楼三单元一层东户房屋的执行提出书面异议，要求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李金龙称，现执行评估拍卖的房屋已于2014年由案外人李金龙经买卖取得该房屋所有权并经过太原矿山机器集团有限公司承认，开发商山西万行房地产综合开发有限公司备案，太原市住房制度改革政策指导中心确认。该房屋所有权人为案外人李金龙。
申请人刘盛文称，本案所涉查封房屋现登记在孙玉宝名下，人民法院已对该房屋在太矿房产处进行查封登记；同时，案外人李金龙未在该房屋内居住，一直由其他债权人居住；案外人所提内容无事实依据。
本院查明，刘盛文与被执行人孙玉宝欠款纠纷一案中，本院作出的（2014）杏民初字第193号民事判决书现已生效，本院据此作出（2015）杏执字第251号执行裁定书，裁定查封被执行人孙玉宝名下上述房产。案外人李金龙对该房屋所有权提出异议，但未提交证据予以支持。
本院认为，本案所涉房产登记在被执行人孙玉宝名下，因被执行人为依法向申请人履行还款义务，本院依法查封并拍卖被执行孙玉宝名下房产的执行行为并无不当。案外人李金龙的异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。案外人对该房屋主张实体权利的，可依法通过诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：
驳回案外人李金龙的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡保泉
陪审员 马一平
陪审员 王 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨福增
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第8号
申请人孙XX，男，汉族。
被执行人王X，男，汉族。
申请人孙XX与被执行人王X拖欠农机款纠纷一案，本院于2011年4月25日作出（2011）饶佳民初字第48号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙XX于2015年1月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王X暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）饶佳民初字第48号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 刘佳升
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔冠达
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1290号
原告：吴明广，男，1990年11月9日出生，汉族，住徐闻县，
被告：邓朝智，男，1989年6月4日出生，汉族，住徐闻县，
被告：廖刘贵，男，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告吴明广诉被告邓朝智、廖刘贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要与被告庭外处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴明广撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 符立兴
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨玉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许多由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3272号
原告：陈中旺，男，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈道波，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告陈中旺与被告陈道波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理立案。2017年12月19日，陈中旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈中旺负担。
审判员 钟建平
二〇一七年十二月十九日
书记员 林荣烨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12614号
原告：郑婷婷，女，1990年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：江维信，男，1972年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告郑婷婷与被告江维信民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提起诉讼，诉请：被告江维信立即返还借款本金70000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告江维信向原告借款。2017年4月20日，原告通过中国建设银行账户转入被告江维信账号70000元。双方未约定借款期限及利息。被告江维信未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江维信于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑婷婷借款本金70000元，并赔偿该款自2017年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告江维信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈思安
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终1497号
上诉人（原审原告）：桅真淳，女，汉族，1971年7月31日出生，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿克苏金土地房地产开发有限责任公司,住所地阿克苏市交通路25号。
法定代表人：赵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿克苏康宏汽车销售服务有限公司,住所地阿克苏市乌喀中路38号。
法定代表人：胡正祥，系该公司总经理。
上诉人桅真淳因与被上诉人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司（以下简称金土地公司）、阿克苏康宏汽车销售服务有限公司（以下简称康宏公司）所有权确认纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5029号民事判决；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人桅真淳预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 倪 倩
审判员 曹燕燕
审判员 马文涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 欣
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终字42号
上诉人（原审原告）田某某。
委托代理人武巧娥。系田某某之同事。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，该单位工作人员。
委托代理人高凯，该单位工作人员。
上诉人田某某与被上诉人郑州市公安局信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某某及其委托代理人武巧娥，被上诉人郑州市公安局委托代理人齐乐、高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月8日，被告郑州市公安局收到原告田某某邮寄的政府信息公开申请，2015年7月15日，被告电话告知原告其申请材料不完备、需要补充；2015年7月17日，被告收到原告邮寄的补充材料，2015年8月6日，被告对原告的申请进行了答复，2015年8月7日，被告向原告邮寄送达。据中国邮政信单号查询系统显示，2015年8月7日，原告签收。
原判认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关应当自收到政府信息公开申请之日起，15个工作日内予以答复；第二十一条第一款第（四）项规定：“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案被告自2015年7月17日收到原告的补充材料至8月6日作出答复，并于8月7日邮寄送达，并未超出法定的答复期限，故原告起诉的理由并不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告田某某的起诉。
上诉人田某某上诉称，被上诉人郑州市公安局信息公开内容不当，且未在法定期限内回复为由，请求二审法院撤销原裁定，责令被上诉人对其所申请公开的政府信息，重新作出答复，并判定被上诉人行政行为违法。
被上诉人郑州市公安局答辩称，其依法对上诉人申请给予答复，且内容适当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关应当自收到政府信息公开申请之日起，15个工作日内予以答复。本案中被上诉人郑州市公安局2015年7月17日收到上诉人田某某的补充材料后，并于8月6日作出答复，8月7日邮寄送达，符合法律规定，故上诉人田某某的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人田某某上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 魏 昊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1414号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
委托代理人：宋佳辉，该公司职员。
被告:张凤波，现住长春市宽城区。
原告长春新天翔物业服务有限公司与被告张凤波物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一八年四月二十日
书记员 吕思莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初481号
原告赵春英，女，1951年3月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，现住所沈阳市皇姑区松花江街3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘雪莲，主任�
委托代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人刘晓东，男，1974年10月20日出生，汉族，沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室工作人员，住沈阳市皇姑区宁山东路****号2-5-1。
原告赵春英诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审，人民陪审员娄巍、苏桂芳参加评议，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，原告赵春英，被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室的委托代理人欧阳朝霞、刘晓东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵春英诉称，原告于2011年7月10日参加拆迁征地会议，并于2011年9月17日与动迁办签订货币安置协议。在房屋拆迁补偿过程中，被告未按照房屋征收补偿方案做到同一区域补偿，标准适用一致，而是不公开不公正不透明对待原告。同一栋楼、同一户型、同等的实际面积却出现了两个补偿方案，即3-11#二单元南北单间是按照42平方米的面积进行补偿，原告3-11栋二单元1号屋一侧共6户居民全按照42平方米进行补偿，平均每户多5平方米。然而，我与他们同一栋楼，同一户型，同一面积，却是按照37.04平方米面积进行计算。我于2011年9月开始一直在与动迁办友好协商解决此事，原产权单位沈阳大学房产科开具了阳台与走廊面积没有给计算的证明。皇姑区动迁办也请人对3-11栋进行过重新测量，之后又从沈阳市皇姑区档案馆调出了房屋建筑的竣工图，让沈阳市赫王房产土地测绘有限公司重新测绘，实际测绘结果表明原告房屋面积实际为42.8平方米，而原告房屋产权证的面积为37.04平方米，实际测绘的面积与房屋产权证面积相差5.76平方米。相关政策法规及物权法中规定面积不超过±3%为合理拆迁，但是原告的面积差大于3%，故请求依据测绘结果判决被告补偿面积差额款项。诉讼请求：1、判令被告赔偿征收补偿差额款35,004.40元及利息（按日5元计算）；2、判令被告承担诉讼费。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室辩称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。基于上述规定，被告作为皇姑区房屋征收部门，有权与皇姑区被征收区域的被征收人签订征收补偿安置协议，履行补偿安置义务；2、原、被告于2011年9月17日签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》（合同编号：新乐地区8851），原告被征收房屋位于皇姑区香炉山路3-11号363、建筑面积为37.04平方米，按照当地的补偿方案，补偿款合计425,896.22元。协议签订后，被告向原告支付了该笔款项，拆迁补偿义务已经履行完毕；3、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准；房屋权属证书与房屋登记薄的记载不一致的，除有证据证明房屋登记薄确有错误外，以房屋登记薄为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。基于上述规定，被征收房屋建筑面积的认定以房屋权属证书及房屋登记薄的记载为准。本案中，原告在与被告签订征收补偿安置协议前，没有对被征收房屋的建筑面积提出异议，原告签订征收补偿协议即意味着对被征收房屋补偿相关事项（包括建筑面积）的认定，因此原告关于赔偿征收补偿差额款的诉讼请求没有法律依据；4、原告起诉已经超过法定的起诉期限。原告在2011年9月17日与被告签订征收补偿安置协议，其没有在法定的起诉期限内要求被告对房屋差额面积进行补偿。
经审理查明，2011年9月17日，原、被告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》（合同编号：新乐地区8851），协议约定：被告对位于皇姑区香炉山路3-11号363，建筑面积37.04平方米的房屋进行征收，被告补偿原告房屋货币补偿370,288.88元、面积补贴31,790.46元、住宅搬迁费800元、过渡期临时安置费2,666.88元、电话及有线电视迁移补偿费350元、搬迁奖励20,000元，以上款项合计425,896.22元。协议签订后，被告向原告支付了上述征收补偿款。由于涉案地区的部分被征收人认为被征收房屋的补偿面积小于实际面积，2014年新乐地块征收服务指挥部委托沈阳市赫王房产土地测绘有限公司对皇姑区香炉山路3-11号居民楼房屋建筑面积进行测绘。原告自认于2014年8月14日知晓了房屋面积测绘结果。此后，原告多次要求被告支付征收补偿面积差额款未果，其于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室具有签订征收补偿协议、支付征收补偿款的法定职责。《最高�民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。本案中，原、被签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》（合同编号：新乐地区8851）已经履行完毕，原告要求被告支付征收补偿面积差额款，其实质是原告认为被征收房屋实际面积大于补偿面积，被告与其签订上述协议的行政行为违法，进而要求被告纠正错误，支付相应的征收补偿款。但原告于2014年8月14日知晓房屋面积测绘结果后，直到2017年9月11日才向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，故原告的起诉应予驳回。原告主张曾多次要�被告支付征收补偿面积差额款，因原告不依法及时行使诉权，而是通过其他途径解决相关争议，属于对诉权的放弃，故原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告赵春英的起诉。
原告赵春英预交的案件受理费675元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长荆彤
人民陪审员娄巍
人民陪审员苏桂芳
二O一八年三月十九日
书记员赵彤彤
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。
第六十九条�下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初481号原告赵春英，女，1951年3月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，现住所沈阳市皇姑区松花江街3号，统一社会信用代码×××。法定代表人刘雪莲，主任�委托代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人刘晓东，男，1974年10月20日出生，汉族，沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室工作人员，住沈阳市皇姑区宁山东路****号2-5-1。原告赵春英诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审，人民陪审员娄巍、苏桂芳参加评议，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，原告赵春英，被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室的委托代理人欧阳朝霞、刘晓东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵春英诉称，原告于2011年7月10日参加拆迁征地会议，并于2011年9月17日与动迁办签订货币安置协议。在房屋拆迁补偿过程中，被告未按照房屋征收补偿方案做到同一区域补偿，标准适用一致，而是不公开不公正不透明对待原告。同一栋楼、同一户型、同等的实际面积却出现了两个补偿方案，即3-11#二单元南北单间是按照42平方米的面积进行补偿，原告3-11栋二单元1号屋一侧共6户居民全按照42平方米进行补偿，平均每户多5平方米。然而，我与他们同一栋楼，同一户型，同一面积，却是按照37.04平方米面积进行计算。我于2011年9月开始一直在与动迁办友好协商解决此事，原产权单位沈阳大学房产科开具了阳台与走廊面积没有给计算的证明。皇姑区动迁办也请人对3-11栋进行过重新测量，之后又从沈阳市皇姑区档案馆调出了房屋建筑的竣工图，让沈阳市赫王房产土地测绘有限公司重新测绘，实际测绘结果表明原告房屋面积实际为42.8平方米，而原告房屋产权证的面积为37.04平方米，实际测绘的面积与房屋产权证面积相差5.76平方米。相关政策法规及物权法中规定面积不超过±3%为合理拆迁，但是原告的面积差大于3%，故请求依据测绘结果判决被告补偿面积差额款项。诉讼请求：1、判令被告赔偿征收补偿差额款35,004.40元及利息（按日5元计算）；2、判令被告承担诉讼费。被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室辩称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。基于上述规定，被告作为皇姑区房屋征收部门，有权与皇姑区被征收区域的被征收人签订征收补偿安置协议，履行补偿安置义务；2、原、被告于2011年9月17日签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》（合同编号：新乐地区8851），原告被征收房屋位于皇姑区香炉山路3-11号363、建筑面积为37.04平方米，按照当地的补偿方案，补偿款合计425,896.22元。协议签订后，被告向原告支付了该笔款项，拆迁补偿义务已经履行完毕；3、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准；房屋权属证书与房屋登记薄的记载不一致的，除有证据证明房屋登记薄确有错误外，以房屋登记薄为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。基于上述规定，被征收房屋建筑面积的认定以房屋权属证书及房屋登记薄的记载为准。本案中，原告在与被告签订征收补偿安置协议前，没有对被征收房屋的建筑面积提出异议，原告签订征收补偿协议即意味着对被征收房屋补偿相关事项（包括建筑面积）的认定，因此原告关于赔偿征收补偿差额款的诉讼请求没有法律依据；4、原告起诉已经超过法定的起诉期限。原告在2011年9月17日与被告签订征收补偿安置协议，其没有在法定的起诉期限内要求被告对房屋差额面积进行补偿。经审理查明，2011年9月17日，原、被告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》（合同编号：新乐地区8851），协议约定：被告对位于皇姑区香炉山路3-11号363，建筑面积37.04平方米的房屋进行征收，被告补偿原告房屋货币补偿370,288.88元、面积补贴31,790.46元、住宅搬迁费800元、过渡期临时安置费2,666.88元、电话及有线电视迁移补偿费350元、搬迁奖励20,000元，以上款项合计425,896.22元。协议签订后，被告向原告支付了上述征收补偿款。由于涉案地区的部分被征收人认为被征收房屋的补偿面积小于实际面积，2014年新乐地块征收服务指挥部委托沈阳市赫王房产土地测绘有限公司对皇姑区香炉山路3-11号居民楼房屋建筑面积进行测绘。原告自认于2014年8月14日知晓了房屋面积测绘结果。此后，原告多次要求被告支付征收补偿面积差额款未果，其于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室具有签订征收补偿协议、支付征收补偿款的法定职责。《最高�民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。本案中，原、被签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》（合同编号：新乐地区8851）已经履行完毕，原告要求被告支付征收补偿面积差额款，其实质是原告认为被征收房屋实际面积大于补偿面积，被告与其签订上述协议的行政行为违法，进而要求被告纠正错误，支付相应的征收补偿款。但原告于2014年8月14日知晓房屋面积测绘结果后，直到2017年9月11日才向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，故原告的起诉应予驳回。原告主张曾多次要�被告支付征收补偿面积差额款，因原告不依法及时行使诉权，而是通过其他途径解决相关争议，属于对诉权的放弃，故原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵春英的起诉。原告赵春英预交的案件受理费675元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长荆彤人民陪审员娄巍人民陪审员苏桂芳二O一八年三月十九日书记员赵彤彤附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。第六十九条�下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；