鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3038号
原告（执行案外人）：杨文，男，1981年08月17日出生，汉族，住东胜区，公民身份证号码：×××。
被告（申请执行人）：赵雪瑞，男，1981年12月20日，汉族，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：郝咏梅，东胜区法律援助中心法律援助律师。
第三人（被执行人）：刘志强，男，1979年12月18日出生，汉族，住东胜区，公民身份证号码：×××。
第三人：张智，男，1982年10月19日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
原告杨文与被告赵雪瑞、第三人刘志强、张智案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文，被告赵雪瑞及委托诉讼代理人，第三人张智到庭参加诉讼，第三人刘志强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求停止对登记在第三人刘志强名下的×××号起亚牌小型轿车的执行；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月15日原告与第三人张智签订《车辆买卖协议》，张智将自己购买第三人刘志强的×××号起亚牌小汽车转卖给原告，并于当日将车辆交付原告使用，原告过户时发现该车辆因第三人刘志强与被告之间的民间借贷纠纷被东胜区人民以（2013）东法执字第2949号执行裁定查封。原告向东胜区人民法院提出执行异议，2017年6月8日，东胜区人民法院作出（2017）内0602执异96号执行裁定书驳回原告的执行异议，故原告依法提出案外人执行异议之诉，请求停止对该车辆的执行。
被告赵雪瑞辩称：应驳回原告的诉讼请求，一、原告对执行标的不享有所有权，提出异议的事由不合法，本案的执行标的在财产执行裁定作出的时候，是登记在第三人刘志强的名下的，应该认定为是刘志强合法所有的财产，执行标的所有权应以当时的车辆登记信息确定；二、被告与第三人刘志强因民间借贷纠纷在法院立案的时间是2011年4月14日，2011年4月28日作出判决，在判决书发生法律效力之后第三人刘志强和张智，及张智和杨文进行了两次交易，原告与第三人张智购买车辆是在2012年3月15日。第三人刘志强在自己应该承担生效法律文书所确定的义务的情况下，与张智签订了买卖合同，属于恶意转移财产，侵犯债权人合法权益的行为，同时不能排除原告与二位第三人之间恶意串通、虚假诉讼的可能性，按照合同法的规定，恶意串通损害第三人利益的合同是无效的合同，以上两次车辆买卖的合同均应认定无效；三、原告向第三人购买价值约535000元的车辆，价值如此巨大，作为一名普通老百姓，也应该去了解一下车辆的查封情况，没有尽到合理的注意义务，未到相关部门查询涉案车辆的权属状况，不符合常理，且主观上存在明显的过错。
第三人刘志强未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩状。
第三人张智述称，2011年，张智与刘志强通过买卖车辆的形式抵顶了债务，共抵顶了2辆车，其中就有本案车辆。杨文在2012年3月15日买车时，并没有法院查封，且车辆在买卖后一直为杨文占有、使用。没有过户是因为当初运管有政策，不给非东胜区户籍办理出租车过户，而杨文的户籍在准格尔旗。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、旧机动车双方交易协议原件2份；
证据二、承包协议原件一份；
证据三、车辆买卖协议原件一份；
证据四、明细账查询单一份；
证据五、2012年至2015年机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及机动车商业保险保险单（抄件）各四份、2017年机动车交通事故责任强制保险单（原件）及机动车商业保险保险单（原件）、道路客运承运人责任保险单各一份；
证据六、机动车登记证书一份；
证据七、（2017）内0602执异96号执行裁定书原件一份；
证据八、申请证人黄某出庭作证，证实他承包的×××起亚牌小汽车就是杨文所有的，车辆保险单上被保险人朱继平、乔雄飞均为承包司机，保险费是由杨文支付的。
上述八组证据均证明×××起亚牌小汽车就是原告杨文所有的。
被告针对原告提供的证据发表如下质证意见：证据一、对旧机动车双方交易协议原件2份的真实性和所要证明的问题均不认可；证据二、对承包协议原件一份的真实性和所要证明的问题均不认可，承包协议在车辆买卖协议之前，自相矛盾；证据三、对车辆买卖协议的真实性和要证明的问题均不认可；证据四、明细账查询单一份的真实性认可，对所要证明的问题不认可，该款项并不能证明就是买出租车的价款；证据五、对2012年至2015年机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及机动车商业保险保险单（抄件）各四份的真实性和所要证明的问题均不认可、对2017年机动车交通事故责任强制保险单（原件）及机动车商业保险保险单（原件）、道路客运承运人责任保险单各一份，真实性认可，所要证明的问题不认可，该证据并不能证明车辆的所有权就是原告的；证据六、对机动车登记证书的真实性认可，所要证明的问题不认可，该证书证明车辆的所有人是刘志强，并不是本案原告；证据七、对（2017）内0602执异96号执行裁定书原件一份的真实性认可，这恰好证明×××起亚牌小汽车的所有权人就是刘志强；证据八：对证人证言不认可。
第三人张智针对原告提交的证据发表质证意见为：证据一、对旧机动车双方交易协议原件2份的真实性和所要证明的问题均认可，该两份合同是真实有效的；证据二、对承包协议的真实性和所要证明的问题认可，当初是我与承包人黄某签订了承包协议，车辆卖给杨文后，杨文在协议上补签了自己的名字；对证据三、四的真实性认可和所要证明的问题均认可，当初是我和原告一起在东新时代广场的农村信用社，原告给我打的车款。证据五、对2012年至2015年机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及机动车商业保险保险单（抄件）各四份、2017年机动车交通事故责任强制保险单（原件）及机动车商业保险保险单（原件）、道路客运承运人责任保险单各一份，真实性和所要证明的问题均认可，2017年5月20日保险单的被保险人是乔雄飞，即原告杨文的出租车承包人，2012年3月30日、2013年4月12日、2014年4月12日、2015年4月13日的保险单的被保险人是朱继平，也是承包杨文出租车的承包人，保险费用是由杨文出资的，被保险人是杨文的出租车承包人，与刘志强没有关系；证据六、对车辆登记证书的真实性和所要证明的问题均认可，车辆登记证书是随车证件，只有车辆的所有人才会持有；证据七、对（2017）内0602执异96号执行裁定书原件一份没有异议。证据八、对证人证言的真实性和证明问题予以认可。
被告赵雪瑞为证明其答辩主张，向法庭提交了以下证据：一、（2011）东法民初字第1104号民事判决书一份，证明刘志强在判决生效之后恶意转移财产的事实；二、（2013）东法执字第2949-1号民事裁定书一份，证明在查封时车辆的所有权人是刘志强。
原告杨文针对被告提交的证据发表质证意见为：对证据的真实性均认可，所要证明的问题不认可，我已经支付了合理的价款。
第三人张智针对被告赵雪瑞提交的证据发表质证意见为：对判决书情况不清楚，查封是在2013年11月，我和杨文的买卖协议是在2012年3月15日签订的，我和杨文都支付了合理价款。
第三人刘志强未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据一、二、三、四、五、六，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采纳；证据八符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采纳。原告提供的证据七、被告赵雪瑞提供的证据一、二系生效法律文书，本院均予以采纳。
经审理查明，2011年7月26日，第三人张智与第三人刘志强签订旧机动车双方交易协议，约定刘志强将车牌号为×××号起亚牌小汽车抵顶给第三人张智，抵顶债务580000元，并将车辆及随车证明件7件交付给张智。2012年2月15日，张智与证人黄某签订了承包协议，将涉案车辆承包给黄某，承包期自2012年2月15日始。
另查明，2013年3月15日，原告杨文与第三人张智签订车辆买卖协议书1份约定，张智将×××号起亚牌小汽车卖给杨文，售价535000元。协议签订后，张智将车辆及随车证明件交付杨文。张智积极配合杨文办理车辆过户手续。协议签订后杨文给付张智购车款现金510000元，并约定承包人的风险抵押金25000元由杨文负担。2013年至2015年，杨文为×××起亚牌小汽车购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险保险，承保单位均为中国人民财产保险股份有限公司康巴什新区支公司。2017年5月21日，杨文为×××起亚牌小汽车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险保险及道路客运承运人责任险，承保单位为中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。
再查明，被告赵雪瑞第三人告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月28日作出（2011）东法民初字第1104号民事判决书，判决书生效后，被执行人刘志强未履行判决书所确定的义务，申请执行人赵雪瑞向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2013年11月13日作出（2013）东法执字第2949号裁定书，依法查封被告刘志强名下的车牌号为×××的起亚小型轿车。案外人杨文在执行阶段提出异议，本院于2017年6月8日作出（2017）内0602执异96号执行裁定书驳回杨文执行异议，案外人杨文向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，执行异议之诉是指对执行标的物享有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。原告杨文应当就其符合人民法院不得查封的情形承担举证责任。在本案中关于诉争的×××起亚小轿车前后存在两个车辆买卖关系。诉争车辆的登记所有权人刘志强于2011年7月26日与第三人张智签订买卖合同将诉争车辆抵顶给张智，双方签订的车辆买卖合同合法有效，张智实际占有了该车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，第三人张智于车辆交付时已享有诉争车辆的所有权。2012年3月15日，第三人张智与原告杨文签订车辆买卖合同，将诉争车辆卖与杨文，双方签订的车辆买卖合同合法有效，合同签订后原告杨文履行了合同项下的全部付款义务，即现金支付510000元并承担承包人的风险抵押金25000元，并于当日实际占有了该车辆，杨文于车辆时交付已享有诉争车辆的所有权。在原告杨文与第三人张智签订的车辆买卖合同项下，第三人张智应依照合同的约定协助杨文办理车辆过户手续，但因签订时间在先的被告刘志强与第三人张智签订的车辆买卖合同履行过程中，双方未按约履行车辆过户手续，而使得诉争车辆未过户到杨文名下，杨文对此没有过错，因此不得对×××起亚牌小汽车予以查封。综上所述，杨文对×××起亚牌小汽车有排除强制执行的权利，其诉讼请求法院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
停止对登记在刘志强名下的×××起亚牌小汽车的执行。
案件受理费9150元，由被告赵雪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本院（2016）内0602执异96号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 白凤霞
代理审判员 王柄茹
代理审判员 黄伯韬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 祥