辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宽行初字第00047号原告：张景波。委托代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张德田，系宽甸满族自治县毛甸子镇法律服务所法律工作者。被告：宽甸满族自治县住房和城乡建设局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。法定代表人：赫忠山，系该局局长。委托代理人：丛培梅，系该局村镇办副主任。委托代理人：凌玲，系该局法制科科员。第三人：邢晓龙。委托代理人：张俊峰，系宽甸鑫誉物业管理处总经理。原告张景波诉被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局认为侵犯房产权一案，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告张景波及其委托代理人赵报春、张德田，被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局的委托代理人丛培梅、凌玲，第三人邢晓龙的委托代理人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局（以下简称宽甸县住建局）于2010年6月10日为第三人邢晓龙填发房权证宽村字210624080508033**号《房屋所有权证》（以下简称《房屋所有权证》）。该证记载如下，所有权人：邢晓龙，所有权性质：私有，房屋坐落：杨木川镇金厂村8组，使用土地面积：贰佰零叁平方米，土地使用证号：2010字第401号，领证人：张俊峰。原告张景波诉称，原告于1983年承包位于杨木川镇金厂村8组三道沟的2.05亩土地，当时虽没有发证，但有台账记载。2008年1月4日，原告领取了宽甸满族自治县农地承包权（2006）第005097号《农村土地承包经营权证》。2014年3月10日，赵显声与金厂村委会签订承包合同，在三道沟进行林蛙养殖，承包期限为2004年3月10日至2014年3月10日。赵显声经营两年后，转让给第三人邢晓龙继续经营。原告于2012年12月与金厂村委会签订承包合同，承包三道沟地块，承包期限从2014年4月15日起30年，届时第三人将承包地移交原告管理。但第三人未按约定对承包地上的临时看护房无偿交给集体，至今仍居住并办理了房产证。综上所述，被告未尽合理审慎职责，违反法律规定为第三人办理房产证，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令撤销被告为第三人颁发的房权证宽村字210624080508033**号《房屋所有权证》。原告张景波向法庭提供以下证据：1、原告张景波的《耕地承包合同》、《农村土地承包经营权证》，证明涉案房屋位于原告承包地范围内。2、赵显声《农业承包合同》，证明第三人邢晓龙及其父亲从赵显声处承包土地，应按原合同履行义务。3、2014年9月19日村民组长华方贵证明、金厂村8组和9组村民证明，证明第三人在原告承包地范围内建房。4、第三人邢晓龙《集体土地使用证》、《房屋所有权证存根》，证明涉案房屋用途系看护房，第三人不是金厂村8组村民，无权在涉案土地上建房。5、出庭证人华方贵证言，证明第三人建房占了原告唯一住房院落土地，第三人无权在争议地建永久性住房。被告宽甸县住建局辩称，涉案房屋位于杨木川镇金厂村8组。被告于2010年6月10日为第三人邢晓龙颁发房屋所有权证。第三人申请办证时提供了以下材料：申请人身份证复印件、授权委托书，受托人身份证复印件；《村镇规划选址意见书》；宽政地字（2009）第47号文件；土地使用证复印件；《辽宁省村镇住宅建筑审批表》和验收意见；更正证明和申请。经被告审核，第三人提供的办证材料齐全，其申请符合《房屋登记办法》第三十条规定，应予发证。综上所述，被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。被告宽甸县住建局于2015年7月5日向本院提交作出行政行为的事实证据：第三人邢晓龙身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件、《村镇规划选址意见书》、宽政地字（2009）第47号文件复印件、《土地使用证》复印件、《辽宁省村镇住宅建筑审批表》、验收意见、更正证明和申请，证明第三人申请办证的材料齐全，符合登记条件。被告宽甸县住建局同时向法庭提供作出行政行为的法律依据：《房屋登记办法》第四条、第三十条，证明被告作出被诉行政行为具有职权依据，适用法律正确，且程序合法。第三人邢晓龙述称，一、第三人建房时经过镇、村、组一致同意，在相关部门也办理了相关手续。第三人向被告提出办证申请时提交的材料齐全，符合办证条件。二、第三人建房没有占用原告的承包地，原告在三道沟的实际经营面积已超出其承包经营权证上载明的面积。三、赵显声与村委会签订合同后，确实转让给他人，但受让人并不是第三人。第三人修建的房屋是永久性住房而非临时看护房。原告与村里签订的合同与涉案房屋没有任何关系。综上所述，被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。第三人邢晓龙未向法庭提供证据。庭审质证中，原告对被告提供的证据有异议，认为该组证据中的《土地使用证》不具合法性，无事实依据，侵占了原告的承包地。原告认为该组证据中的《辽宁省村镇住宅建筑审批表》不符合集体房屋审批规定，违反政策。第三人对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的1-2号证据有异议，认为该两份证据与本案无关联性。被告对原告提供的3号证据有异议，认为该份证据无法否认第三人建房有审批手续。被告对原告提供的4号证据有异议，认为该份证据不能证明原告欲证明的问题，第三人办证手续齐全，应予登记。被告对原告提供的5号证据有异议，认为证人证言无法否认国家机关为第三人颁发的相关法律证照，第三人办证材料齐全，符合登记条件。第三人对原告提供的1号证据有异议，认为该份证据不能证明原告欲证明的问题。第三人对原告提供的2号证据有异议，认为该份证据与自己无关。第三人对原告提供的3号证据有异议，认为该份证据系原告亲属作出，不具证明力，同时证据中也已表明土地属于集体的。第三人对原告提供的4号证据有异议，质证意见同被告一致。第三人对原告提供的5号证据有异议，认为证人不了解原告家庭情况，其证言不能证明原告欲证明的问题。经审理查明，原告张景波于2000年6月1日与杨木川镇金厂村（现金安村）村民委员会签订了耕地承包合同，承包位于三道沟的1.33亩口粮田，承包期限至2029年12月31日止。2009年6月26日，杨木川镇金安村向宽甸满族自治县国土资源局呈报了第三人邢晓龙的《农民建房占地呈报表》，经各级相关单位和部门审核批准，宽甸满族自治县人民政府为第三人颁发了宽集用（2010）第401号集体土地使用证。其中载明：地类（用途）为住宅用地；使用权面积为203.00㎡。2010年，第三人委托张俊峰代为办理房屋登记相关手续，并向被告提交了《辽宁省村镇住宅建筑审批表》、建房用地的相关批复、证照等材料。经被告审核，原告的办证材料齐全，符合登记条件，于2010年6月10日为第三人进行了房屋登记，填发了被诉《房屋所有权证》。原告认为第三人建房侵占了其承包的土地，被告为第三人进行房屋登记的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至本院，请求撤销被诉《房屋所有权证》。本案开庭期间，原告称其欲起诉撤销第三人邢晓龙的《土地使用证》，故向我院提出中止案件审理。嗣后，原告向丹东市中级人民法院提起撤销土地行政登记的诉讼，丹东市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）丹行初字第00036号行政裁定，因原告张景波提供的证据不能充分证明争议土地位于其承包地范围内，原告与被诉土地使用证不具有法律上的利害关系，裁定驳回原告张景波的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，（2015）丹行初字第00036号行政裁定已确认第三人建房使用的土地未在原告的承包地范围内，故原告与被告作出的房屋登记行为无法律上的利害关系，张景波不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张景波的起诉。案件受理费50元，退还给原告张景波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  盖 群审 判 员  凌名星人民陪审员  周 颖二〇一六年三月二十三日书 记 员  刘英梅