云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云刑终582号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘婷。系被害人迟某丙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）迟学昌。系被害人迟某丙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张仁芬，户籍地同上。系被害人迟某丙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）迟某甲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）迟某乙。
上述二人的法定代理人刘婷，系二人之母。
上诉人（原审被告人）宋庆，农民。因犯盗窃罪，于2011年3月10日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年5月2日刑满释放。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
指定辩护人谢建云，云南智族律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人宋庆犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘婷等五人提起附带民事诉讼一案，于2016年3月15日作出（2015）昭中刑一初字第116号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人、原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取原审附带民事诉讼原告人及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月27日凌晨1时许，被告人宋庆与罗华二人开车送雷启爱至彝良县奎香乡烟叶站附近后，返回奎香烟叶站的途中不慎将车倒入侧沟。宋庆下车查看时，被害人迟某丙乘坐的摩托车刚好经过，因摩托车差点撞上宋庆，迟某丙就骂了一句。宋庆即叫罗华驾车追赶迟某丙等三人。双方在奎香乡烟叶站岔路口相遇，迟某丙用随身携带的折叠雨伞与宋庆抓打。在打斗中，宋庆用随身携带的腰刀刺杀被害人迟某丙胸部一刀后逃离现场。迟某丙在送医途中死亡。经鉴定，迟某丙系因胸部刺器伤导致心脏破裂大量出血死亡。宋庆作案后逃至贵州省内，后电话联系警方请求投案，民警于2015年7月28日13时许在贵州省赫章县城接到前来投案的宋庆。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第四十八条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第五十条第一款、第六十四条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人宋庆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、由被告人宋庆赔偿附带民事诉讼原告人刘婷、迟学昌、张仁芬、迟某甲、迟某乙经济损失�民币50000元（含已经赔偿的人民币24000元）。三、作案工具黑色腰刀一把依法予以没收。
宣判后，原审被告人宋庆以被害人辱骂其在先，又从数十米外的烟叶站门口持伞走向其并实施殴打行为，本案是被害人引发，被害人有过错，原审量刑过重为由提起上诉。
辩护人提出被害人迟某丙对矛盾激化升级负主要责任，被告人宋庆具有自首情节，宋庆是在扭打过程中用刀刺杀被害人，属于激情犯罪，原审量刑过重的辩护意见。
原审附带民事诉讼原告人以原判量刑不当，应改判被告人宋庆死刑，并判令被告人宋庆赔偿各种经济损失29万余元为由提起上诉。
经审理查明，原判认定2015年7月27日凌晨1时许，上诉人宋庆与被害人迟某丙因琐事发生口角，因互不示弱致矛盾升级，迟某丙手持雨伞与宋庆互殴，宋用随身携带的刀刺中迟某丙胸部一刀致其死亡。2015年7月28日13时许，宋庆主动投案的事实清楚，有下列证据予以证实：
1.户口证明、浙江省海宁市人民法院刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人宋庆的身份情况，其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2012年5月2日刑满释放。
2.辨认笔录及照片、物证移送清单、扣押物品、文件清单，证实宋庆作案时使用的刀子、穿着的牛仔裤经宋庆指认后提取，物证一审时其当庭予以辨认确认，并对案发相关地点进行了指认。
3.受案登记表及归案经过，证实本案是程忠碧于2015年7月27日1时16分报案至彝良县公安局奎香派出所，其称当日0时40分许，迟某丙在奎香乡奎阳村文明路烟叶站岔路口被人用刀杀着胸口，送往医院救治过程中死亡。侦查机关经侦查确定宋庆有重大作案嫌疑，案发后已经逃往外地。经民警电话联系，宋庆于7�28日13时许主动投案，
4.现场勘验检查笔录、照片及痕迹、物证提取登记表，证实中心现场位于奎香乡奎阳村文明路烟叶站岔路口，岔路口西面是徐定梦及罗明坤家门市，经勘验检查提取红褐色血迹2份。
5.尸检报告及照片、毒物检验鉴定报告，证实死者迟某丙全身仅胸部有一处损伤，造成局部皮肌破裂，胸骨创伤，纵膈、心包及心脏右心房破裂，右侧胸腔内及心包内大量积血。损伤创口小，创道窄而长（深），有一钝一锐两个创角，创口边缘整齐。死者迟某丙血液中乙醇含量为268.7mg／100ml，处于醉酒状态；死者肝、胃组织及胃内容留物未检出毒鼠强、有机磷、拟除虫菊酯及氨基甲酸酯等农药成分。排除死者是机械性窒息及中毒身亡的可能。结论：死者迟某丙系因胸部刺器伤导致心脏破裂死亡。
6.法医物证检验报告及生物物证／遗传关系�验鉴定报告，证实案发现场提取的两份血迹、黑色尖刀上均检出人血，是迟某丙所留。
7.云南省统一住院病历死亡记录，证实迟某丙于2015年7月27日1时30分已经死亡。
8.证人证言、辨认笔录及照片
（1）迟宽玉证实：2015年7月27日凌晨0时30分许，其与程正勇及醉酒的迟某丙驾驶摩托回家，途经奎香烟叶站时差点撞到一个准备上微型货车的人。迟某丙在摩托车上骂对方是不是找死。到烟叶站岔路口见到一人招手，他们拐进烟叶站门口停下，接着听见岔路口有人咒骂，迟某丙说要去看看。其与程正勇阻拦无效，三人到岔路口，迟某丙拿着把伞，刚刚差点被撞的人手里拿着一把20厘米左右长的刀，什么也没有说朝迟某丙胸口刺。迟某丙没有避让开，被刺后拿伞打对方，是否打到不清楚。刺伤迟某丙的人往微型车退，之前在路口招手那人准备过来�迟某丙，其与程正勇将对方拉住说迟某丙酒醉了。该人还打电话给他人来帮忙，后来见到迟某丙胸口在流血就往微型车退，其还叫我们带迟某丙去处理伤口。对方驾驶微型车离开。迟某丙送到医院时，医生说已经死亡。
（2）程正勇证实：三人在回家的途中，遇到一微型车调头，其降速后一个人横穿马路，摩托车经过那人时，迟某丙骂对方是不是找死，那个人回骂并叫他们站住。迟某丙叫停车，并说要去打那个人，但其没有听见继续前行。行至奎香烟叶站附近的岔路口，一个人朝他们招手，迟某丙又咒骂，对方也回了几句。迟某丙叫停车去打对方，其没有停。其将车驾驶到烟叶站上面程忠慧家门口停下，迟某丙拿着雨伞朝岔路口走去，其与程正勇劝阻无效，迟某丙走到岔路口拿伞朝对方一个打去，两人扭打在一起。另外两个人想上去帮忙被他们拉住。劝阻的过程中，见迟某丙胸口有血。对方要走的时候，迟某丙还上去问胸口的伤怎么办。对方离开后，其才发现迟某丙一手捂住胸口，接着蹲在地上。将迟某丙放平在地，拉开衣服见胸口有一刀伤。
（3）雷启爱证实：2015年7月26日凌晨，罗华开车送其与宋庆到奎香街上，其在烟叶站岔路口下车，宋庆与罗华继续往奎香加油站方向走。其下车后一直跟女友通电话，刚结束就接到宋庆电话，他说三个骑摩托车的人骂他，叫其看到的话拦住。七八分钟后宋庆他们开着车返回，前面有一辆摩托车，上面坐着三个人，从烟叶站岔路口转往烟叶站。宋庆他们把车停在岔路口。摩托车上的三人从岔路口走出来，其中一人与宋庆相互推了一下，那人试图用伞打宋庆。其打电话给明弯弯，然后见那人胸口位置的衣服上有血，宋庆和罗华上车，其也跟着上车。死者是手上拿伞的人。
（4）罗华证实：其与宋庆驾车将罗华送到烟叶站岔路口后，继续往彝良方向行驶了几百米，因为没有找到旅社调头。宋庆调头过程中车左后轮掉下路边，宋庆下车查看，其去开车，车刚摆正有一辆摩托从车的右边过去，摩托上有人骂是不是找死。宋庆说去追摩托，其没有听见正常行驶。宋庆打电话叫雷启爱拦车，宋庆还在打电话时他们见到雷启爱，听见他喊了声站住。摩托车开往巷子里，其将车停在雷启爱站着的位置，宋庆下车往前跑。摩托车上的三人迎着宋庆走来，走在前面的那人用折叠伞打宋庆，宋庆与那人打斗，那人胸口有血。后来他们上车后，雷启爱问那人身上怎么有那么多血。宋庆说是他杀着，他拿出一把跳刀来说，刀刃全部插进去了，杀在胸口下面一点。那把刀子有十二三公分，刀刃长五公分左右。
（5）罗群（即刘婷）、迟焕宝�程忠碧证实：案发后到现场，见到迟某丙受伤的情况。程忠碧报警并联系人送迟某丙到医院，
（6）刘凤美、罗顺友证实：迟某丙在送医院救治的途中死亡，受伤部位为胸口心窝，伤口约三公分长。
（7）陈应会证实：7月27日凌晨1时20分，迟某丙送到医院时已经死亡。
9.上诉人宋庆对2015年7月27日凌晨0时30分许，因琐事与被害人迟某丙发生口角，后在奎香乡烟叶站岔路口升级为打斗，期间其用刀朝迟某丙胸部捅刺了一刀，造成迟某丙死亡的犯罪事实供认不讳。
上述证据，经原审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋庆与被害人迟某丙互殴过程中，用利器刺伤迟某丙造成其死亡的事实清楚，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。本案双方当事人互不相识，被害人迟某丙�坐摩托车从上诉人方车辆旁通过，在险些发生事故时爆粗口，并产生教训对方的心态，因此被害人行为失当在先。上诉人人宋庆遇此情况亦不甘示弱，在被害人已经驾车离开后又叫他人在前方拦截，其亦有滋事故意。二人在事发地点停车后互不相让，导致矛盾升级，均具有寻衅滋事、逞威显能心态及斗殴故意，对案件的发生均负有不可推卸的责任，应对各自的行为承担相应的后果。上诉人宋庆称是被害人先打其，被害人有过错的上诉理由，虽然成立，但本案是在双方寻衅滋事故意支持下的共同行为造成，双方互不示弱，导致本案发生，故不足以据此区分双方责任大小。上诉人宋庆主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；上诉人系累犯，应当从重处罚。辩护人提出宋庆具有自首情节的辩护意见成立，依法予以采纳。辩护人提出宋庆是无预谋激情犯罪的意见虽然属实，但宋庆随身携带刀具，动辄行凶，主观恶性较深，不足以据此从轻处罚。关于上诉人刘婷等提出原审量刑过轻，应判处宋庆死刑的上诉理由，本院认为，本案刑事部分没有抗诉，附带民事诉讼原告人对于刑事判决没有上诉权，该上诉理由没有法律依据，本院不予采信。上诉人刘婷等要求增加赔偿数额的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事判决恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁�即为核准以故意伤害罪判处被告人宋庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 胡玉斌
代理审判员 石文超
代理审判员 姚 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 蕊