四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第351号
原告雍世刚，男，汉族，生于1964年12月14日，四川省安县人，农民，住四川省安县。（未到庭）
委托代理人薛卫，系安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告安县永河镇同心村民委员会第四小组。
负责人吴壮福，系该组组长。
被告叶兴飞，男，汉族，生于1969年3月2日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告易有全，男，汉族，生于1939年7月5日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院于2014年1月10日立案受理了原告雍世刚诉被告安县永河镇同心村民委员会第四小组、叶兴飞、易有全农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，向原、被告分别送达了受理及应诉相关法律文书。本案依法由代理审判员严皓月适用简易程序，于2014年1月24日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告雍世刚的委托代理人薛卫和被告安县永河镇同心村民委员会第四小组组长吴壮福、叶兴飞、易有全均到庭参加诉讼。
原告雍世刚诉称：2008年9月19日，原告雍世刚与三被告签订由原告雍世刚承建灾后重建住房承包工程合同。合同约定为包工包料，并且工程以实际面积按689.7元／㎡计算。原告雍世刚于2009年8月5日交工，由被告叶兴飞、易有全搬进房屋使用、居住。2012年9月18日，经原告雍世刚与被告叶兴飞、易有全收方决算，收方记录载明实际收方面积为137.98㎡。原告雍世刚按照689.7元／㎡计算房屋工程款，被告叶兴飞、易有全居住房屋工程款总价是95，164.81元，扣除已支付的75，800元，尚下欠19，364.81元。催收无果后，原告雍世刚诉至法院要求三被告连带支付下欠工程款19，364.81元并按照农村信用社贷款同期利率承担从2009年8月5日始至付清下欠款日止的资金利息。
为支持其诉讼请求，原告雍世刚向法庭出示如下证据：
1.原告雍世刚、被告叶兴飞、被告易有全的户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况和主体资格适格；
2.安县永河镇同心村四组灾后重建住房工程承包合同及附件一份，拟证明原告雍世刚与被告安县永河镇同心村民委员会第四小组签订的建房合同及附件的事实；
3.同心村灾后重建房《增高部分决算书》一份，拟证明后来房屋墙增高0.3m部分的决算结果；
4.交工记录一份，拟证明原告雍世刚的工程完工并已交工；
5.同心村支付建房款的账单，拟证明被告叶兴飞已支付了75，800元；
6.收方记录一份，拟证明被告叶兴飞、易有全所住房屋的收方情况，有被告易有全的签字确认；
7.案外人易吉飞的房屋结算情况，拟证明就增高部分的结算方式及价格形成了惯例，重建户均予以认可。
被告安县永河镇同心村民委员会第四小组辩称：统建是由生产队组织，采取自愿原则，最终受益方是村民自己。组上没有责任，也不承担连带责任。
被告安县永河镇同心村民委员会第四小组未向法庭出示证据。
被告叶兴飞辩称：我们合同约定的是房屋单价为660元／平米，且正负零要比路面高出30公分，但实际正负零不够高，比路面还矮，房屋增高的部分我不知情，我在外打工没有任何人跟我协商增高的事情。房屋存在严重的质量问题：房子漏水、现浇断裂，我多次找组上以及雍世刚解决，但至今没有处理。房子是我修的，和我岳父易有全无关，只要原告雍世刚把房屋的质量问题给我处理了，我愿意按照合同来结算。
被告叶兴飞未向法庭出示证据。
被告易有全与被告叶兴飞意见一致。
当事人质证意见：被告安县永河镇同心村民委员会第四小组对原告雍世刚所举证据均无异议；被告叶兴飞对原告雍世刚所举1无异议；被告叶兴飞对原告雍世刚所举2有异议，合同上没有被告叶兴飞签字；被告叶兴飞对原告雍世刚所举证据3，以不知情为由对增高部分持异议；对原告雍世刚所举证据4，以未向户主交工为由持异议；对原告雍世刚所举证据5交款的事实没有异议，对已交金额有异议，叶兴飞称已交76，000元；对原告雍世刚所举证据6，以没有其签字认可为由持异议；对原告雍世刚所举证据7，对其关联性持异议。被告易有全对原告雍世刚所举证据1、2无异议，对其他证据已不知情为由不予质证。
本院认证：对原告雍世刚所举证据1、2，被告安县永河镇同心村民委员会第四小组、叶兴飞均无异议，内容真实、来源合法、与本案有关连，本院予以采纳。对原告雍世刚所举证据3是被告安县永河镇同心村民委员会第四小组代表各建房户与原告雍世刚签订的，能够证明房屋实际增高的造价情况，本院予以采纳；对原告雍世刚所举证据4，虽被告叶兴飞以未向户主交工为由持异议，但其把钥匙领走并入住的行为应视为对交工方式以实际行为予以认可，本院予以采纳。对原告雍世刚所举的证据5，被告叶兴飞对已付金额有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，能够证明被告叶兴飞、易有全已支付75，800元的事实，本院予以采纳。对原告雍世刚所举证据6，被告叶兴飞以没有其签字认可为由持异议，但证据6有被告易有全（房屋所有权人之一）的签字，具有证明效力，本院予以采纳。对原告雍世刚所举证据7，被告叶兴飞对其关联性持异议，但证据7与证据3形成证据链，能够证明增高部分的结算方式和价格在该村是被建房户认可的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2008年9月19日，原告雍世刚与被告安县永河和镇同心村民委员会第四小组签订由原告雍世刚承建灾后重建住房承包工程合同。合同约定工程定于2008年9月23日开工，于2009年1月19日正式完工并交付使用，双方约定以实际建筑面积按660元／㎡收方。2009年3月16日，原告雍世刚与被告安县永河镇同心村民委员会第四小组，就村民永久性住宅增高0.3m部分以单价29.78元／㎡进行确认。本案被告叶兴飞、易有全系安县永河镇同心村4组村民，其所住房屋包含在原告雍世刚承建的范围内。2010年1月，被告叶兴飞、易有全搬进房屋居住。2012年9月18日，被告易有全在收方记录上签字，收方记录载明实际收方面积为137.98㎡。原告雍世刚按照689.7元／㎡计算房屋工程款，被告叶兴飞、易有全居住房屋工程款总价是95，164.81元，扣除已支付的75，800元，尚下欠19，364.81元。经催收无果后，原告雍世刚诉至法院要求三被告连带支付下欠工程款19，364.81元，并按照农村信用社贷款同期利率承担从2009年8月5日起至付清日止的资金利息。由此，引起诉讼。
另查明，审理中，双方当事人申请庭外调解30日。庭审后，本院根据双方当事人申请于2014年2月14日到争议房屋进行现场查看。经查看，本案被告叶兴飞、易有全居住使用的房屋，确实存在屋面现浇裂缝漏雨等质量瑕疵问题。经本院主持双方当事人现场调解无果。就房屋质量问题，被告叶兴飞、易有全未提起反诉或另案起诉，经法庭释明后，被告叶兴飞、易有全仍坚持行使抗辩权。
还查明，就房屋存在的质量瑕疵问题，原告雍世刚同意在被告叶兴飞、易有全下欠工程款中按18元／㎡的标准扣除137.98㎡×18元／㎡=2，483.64元。
本院认为：被告安县永河镇同心村民委员会第四小组系代表该村农户与原告雍世刚签订灾后重建住房工程承包合同，合同的实际相对方应是原告雍世刚与被告叶兴飞、易有全，相关权利义务应当由原告雍世刚和被告叶兴飞、易有全承受；双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；原告雍世刚要求被告叶兴飞、易有全按照合同约定支付下欠房款19，364.81元，并自认就争议房屋质量问题部分再扣除2，483.64元，实际金额为16，881.17元的请求，不违反法律规定，本院应予支持；被告叶兴飞、易有全未按时支付建房余款，违反了合同约定，应当从判决生效之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告雍世刚支付资金利息。
原告雍世刚主张被告安县永河镇同心村民委员会第四小组应承担连带责任，因被告安县永河镇同心村民委员会第四小组并非合同的实际相对人，且在合同签订的过程中并无过错，故不应当承担责任；被告叶兴飞、易有全辩称涉案房屋存在质量等问题，但其既未提起反诉或另案起诉，又未向本院提出申请就该房屋的质量进行鉴定，故本院不予采纳；关于质量问题，争议当事人可待证据充分时，另行解决。
诉讼中，经本院主持双方调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、结算人程案中见外，对居住，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告叶兴飞、易有全在本判决生效后30日内共同清偿下欠原告雍世刚房屋工程款16，881.17元；逾期未支付，被告叶兴飞、易有全除继续承担给付工程款16，881.17元的义务外，还应从本判决生效之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付资金利息至款付清日止；
二、被告安县永河镇同心村民委员会第四小组不承担责任；
三、驳回原告雍世刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告叶兴飞、易有全负担。原告雍世刚已经垫付的，被告叶兴飞、易有全在履行义务时一并支付给原告雍世刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 严皓月
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 迪