陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终836号
上诉人（原审原告）：咸阳金钻数码有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区高新区阳安西路。统一社会信用代码91610400790761276K。
法定代表人：邱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛文忠，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武保卫，该公司员工。
上诉人（原审被告）：陕西远呈玻璃有限公司，住所地陕西省西安市长安区大苏村西街工业园8号房。统一社会信用代码91610000064801165C。
法定代表人：弓永刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林俐，陕西维谨律师事务所律师。
上诉人咸阳金钻数码有限公司（以下简称金钻公司）、陕西远呈玻璃有限公司（以下简称远呈公司）因承揽合同纠纷一案，均不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人金钻公司的委托诉讼代理人牛文忠、武保卫与远呈公司的委托诉讼代理人朱宏才、吴林俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳金钻数码有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、因合同约定很明确，被上诉人的违约行为才造成本案发生，造成的损失理应由被上诉人承担，但一审法院却让上诉人分担，明显错误；2、合同约定的垃圾清理费也是由被上诉人承担，一审法院对此也不予支持，更不合理；从新施工的费用18000元只支持10000元而且还是双方分担，更加侵害上诉人合法权益。
陕西远呈玻璃有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人退场时仅剩2块玻璃没有安装，一审法院仅仅因为未提供双方认可的更变图纸等鉴材导致鉴定不能来否认上诉人已经实际完成的工程量是错误，被上诉人应该按照合同约定，在扣除未安装得2块玻璃的基础上支付上诉人的剩余工程款；2、上诉人在涉案工程施工过程中并无不当，工程量的更变完全是被上诉人擅自改变施工环境造成的，被上诉人存在严重违约行为，上诉人不应该向被上诉人承担任何赔偿责任，且上诉人的赔偿费用不合理。
被上诉人咸阳金钻数码有限公司、陕西远呈玻璃有限公司均以同意自己的上诉请求予以答辩。
咸阳金钻数码有限公司向一审法院提出本诉请求：1、判令被告赔偿因不按合同约定施工造成原告各项损失合计85999元；2、诉讼费被告承担。
陕西远呈玻璃有限公司向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告金钻公司支付剩余工程款25435.10元；2、判令金钻公司赔偿远呈公司损失合计13232元；3、诉讼费由反诉被告承担。
一审法院查明事实：原告（反诉被告）咸阳金钻数码有限公司与被告（反诉原告）陕西远呈玻璃有限公司于2017年4月10日签订《外墙玻璃加工、安装合同》并确认施工图纸。合同约定：由远呈公司就金钻公司办公楼外墙玻璃供货、安装，单价398元/㎡（含税价），面积221.40㎡，合同总价88117元；安全费用、管理费用等均包含在总价中，不含现场钢管脚手架所需要的费用。《合同》未就施工环境进行明确约定。合同签订后，金钻公司按照合同约定于2017年4月10日预付工程款的30%，即26435.10元给远呈公司作为预付款，于2017年4月20日支付工程款的40%，即25435.10元给远呈公司。2017年4月20日远呈公司进场安装玻璃后发现施工地面增高，其在金钻公司负责人员在场的情况下，更改了施工方案，并完成了部分工程。施工过程中，远呈公司工人不慎砸坏金钻公司玻璃雨棚一块。2017年4月28日，金钻公司因发现变更施工方案后玻璃幕墙存在安全隐患，与远呈公司正式协商，远呈公司提出由金钻公司支付10000元购买玻璃肋解决，金钻公司拒绝接受，远呈公司工人于当日撤离施工现场。2017年5月1日，金钻公司向远呈公司寄送《告知函》。
2017年5月9日，金钻公司与咸阳市秦都区焦辉装饰制作广告安装部签订《咸阳金钻数码有限公司玻璃制作安装合同书》，约定由咸阳市秦都区焦辉装饰制作广告安装部为其安装玻璃、玻璃立筋，并于2017年7月支付玻璃工程款18000元。2017年6月20日，金钻公司与咸阳市秦都区天宇工程商贸部签订《咸阳金钻数码有限公司工程合同书》，约定由咸阳市秦都区天宇工程商贸部对其办公楼门口玻璃雨棚进行搭建，工程内容包括：办公楼门口旧雨棚拆除、新玻璃雨棚的架子安装、玻璃安装、玻璃运费、辅料，并于2017年7月21日支付钢构玻璃雨棚8701.44元。
另查，2017年4月17日，金钻公司与吴雪莲签订《脚手架租赁协议》，约定为金钻公司办公楼玻璃安装搭设施工外架，金钻公司租赁吴雪莲脚手架及安装周期15天（不含安装及拆除时间）。超出时间金钻公司应付吴雪莲每天租金500元；合同总价15000元（含普票）。2017年7月19日，金钻公司支付脚手架租赁安装费22500元。
本案在审理期间，被告（反诉原告）远呈公司申请对涉案工程中实际工程量、因工程量变化而调整的工程费用、人工费进行鉴定，本院依法通过咸阳市中级人民法院委托陕西鸿宇工程咨询有限公司进行鉴定，该鉴定部门因“未能提供本案鉴定所需双方认可的变更图纸及双方认可的合同外增加的工程内容，且提供的施工图纸仅为节点图，因此无法对因工程量变化而调整的工程费用、人工费等进行鉴定，造成司法鉴定工作无法进行”，将案件退回。
一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《外墙玻璃加工、安装合同》系双方的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。因双方未就施工环境进行明确约定，导致合同签订后施工地面增高，无法按照合同约定的施工方式继续施工，且双方未能协商一致，因此增加的工程费用，金钻公司与远呈公司均应承担相应的责任。关于原告（反诉被告）金钻公司要求被告（反诉原告）远呈公司承担因违约造成二次返工费用18000元，因原告（反诉被告）所举《安装合同》系其单方与案外人签订，该费用应以被告（反诉原告）认可的10000元为准，远呈公司应承担50%的责任，即5000元。
关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担因质量不合格延误工期造成的延期脚手架租赁费22500元（2017年4月24日至2017年5月23日），按照《外墙玻璃加工、安装合同》约定，脚手架租赁费用不应由被告（反诉原告）承担，故原告（反诉被告）与吴雪莲签订的《脚手架租赁协议》中约定的15天脚手架租赁费15000元应由原告（反诉被告）自行承担；但对因施工方式变更及被告（反诉原告）单方撤离施工现场而造成的延期租赁脚手架的7500元，被告（反诉原告）应承担60%的责任，即4500元。
关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付玻璃雨棚拆除重建费6000元，因其支付的8701.44元包含“办公楼门口旧雨棚拆除、新玻璃雨棚的架子安装、玻璃安装、玻璃运费、辅料”，被告（反诉原告）仅应就其砸破的一块玻璃雨棚进行赔偿，酌定赔偿1500元。
关于原告（反诉被告）要求远呈公司退还已支付费用减除玻璃仍能使用部分后剩余37499元，及被告（反诉）要求金钻公司支付剩余工程款25435.10元的请求，因被告（反诉原告）远呈公司已进行的工程量及对应的工程费用无证据予以确认，故对其请求均不予支持。
关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付玻璃清运费2000元，证据不足，不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失13232元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陕西远呈玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）咸阳金钻数码有限公司各项损失合计11000元。二、驳回原告（反诉被告）咸阳金钻数码有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陕西远呈玻璃有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1949元，由原告咸阳金钻数码有限公司承担1874元、被告陕西远呈玻璃有限公司承担75元；反诉案件受理费383元，由被告（反诉原告）陕西远呈玻璃有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为:合同履行过程中的违约责任认定；两上诉人互诉赔偿损失的请求应否支持。
双方在合同履行过程违约行为及责任划分。本案纠纷主要是因为施工地面增高10公分而产生的。本案当事人签订的《外墙玻璃加工、安装合同》合法有效。双方均应按照约定履行义务。但合同中并未就施工环境做出明确约定，导致合同签订后施工地面增高，无法按照合同约定的施工方式继续施工，且双方未能协商一致，故双方在合同履行中对于该纠纷的发生都存在过错。因此增加的工程费用，因双方都存在违约行为故均应承担相应的责任。
两上诉人的要求对方赔偿的请求能否成立?1、关于金钻公司要求远呈公司承担因违约造成二次返工费用18000元。因金钻公司所举《安装合同》系其单方与案外人签订，该费用应以远呈公司认可的10000元为准，一审法院判决远呈公司承担5000元并无不当。2、关于金钻公司要求远呈公司支付玻璃雨棚拆除重建费6000元，因该费用包含“办公楼门口旧雨棚拆除、新玻璃雨棚的架子安装、玻璃安装、玻璃运费、辅料”，远呈公司仅砸破一块玻璃雨棚进，故一审法院酌定赔偿1500元并无不当。3、关于远呈公司要求金钻公司支付剩余工程款25435.10元的请求。因上诉人远呈公司未提供足够有效的证据证明已实际完成的工程量及相应费用，且因其未提供相应的检材鉴定申请被退回，故对该请求不予支持。4、关于金钻公司要求远呈公司支付玻璃清运费2000元，因证据不足，不予支持。5、关于远呈公司要求金钻公司赔偿因对方违约造成损失13232元，因证据不足，本院不予支持。
综上所述。故一审判决远呈公司于支付金钻公司各项损失合计11000元并无不当。两上诉人的理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2991元，由上诉人咸阳金钻数码有限公司承担1949元，由上诉人陕西远呈玻璃有限公司承担1042元。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年五月七日
书记员 王建锋
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。