wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行审267号申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。法定代表人林杰，局长。被执行人李中杰，男，汉族，1967年8月20日出生住瑞安市。申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]68号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李中杰退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇西岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施;并处罚款30542元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合�庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]68号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地,由瑞安市塘下镇人民政府组织实施,瑞安市国土资源局予以配合。审  判  长 林 波审  判  员 陈建昌代理 审 判员 张 勉二〇一七年七月十九日（代）书记员 周雪崇----??2?----
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初345号
原告：刘亚，女，汉族，1980年10月17日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王洪瑞,北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：高兰，女，汉族，1989年12月18日生，住河南省淮阳县。
被告：孙宇，男，汉族，1988年11月1日生，住址同上。
原告刘亚与被告高兰、孙宇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚及其委托诉讼代理人王洪瑞到庭参加了诉讼。被告高兰、孙宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求二被告偿还借款本金100000元及利息（2017年5月18日起至实际支付之日起）并承担本案诉讼费。原告诉称，2016年8月18日二被告以资金周转困难向原告借款100000元，双方口头约定利息按两分计算。二被告按期支付利息至2017年5月18日，其后原告多次要求二被告偿还本金及利息，二被告以各种理由拒绝支付。
被告高兰、孙宇缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年8月18日二被告高兰、孙宇向原告刘亚借款100000元，原告刘亚以转账与现金方式给付二被告。并于同日，二被告向原告出具借条一份，高兰、孙宇二人均在该份借条上签字。原被告双方口头约定借款利息按照月息二分计算。
本院认为，原告与被告均为自然人，具有完全民事行为能力，在平等自愿的基础上，双方之间的借款行为，应当受到法律约束及保护。债务应当及时清偿。本案被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，其违反了诚实信用原则，应当承担相应民事责任，原告请求二被告高兰、孙宇还款，于法有据，本院予以支持。原被告双方口头约定利息为月息二分，且有证据佐证，符合法律规定，应当按照双方约定的利息计算，本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条，判决如下：
被告高兰、孙宇于本判决生效后七日内偿还原告刘亚借款本金10万元及利息。（利息自2017年5月19日起之日起至清偿之日止，按照按照月息二分计算）。
驳回原告刘亚他其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告高兰、孙宇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一八年一月二十四日
书记员 王萌萌
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终107号
上诉人（原审被告）：王建滨，男，1968年2月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建同成建设工程有限责任公司，住所地南平市延平区文体路181号文星苑C幢负一层.
法定代表人：陈松敏，执行董事。
委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许庆平，男，1979年6月17日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
原审被告：闽北职业技术学院，住所地南平市延平区职教园区海瑞路*号。
法定代表人:黄亚惠，院长。
委托诉讼代理人：鞠建恩，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑先福，男，该单位工作人员。
上诉人王建滨、福建同成建设工程有限责任公司（以下简称同成公司）因与被上诉人许庆平、原审被告福建省闽北职业技术学院（以下简称闽职院）建设工程施工合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初2343号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人王建滨预交的二审案件受理费9078元、上诉人福建同成建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费9078元均予以退回。
审判长 陈君精
审判员 邱丽琴
审判员 吴彦瑾
二〇一八年三月二十九日
书记员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05026号
上诉人（原审原告）昆山市紫金花置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进东路898号。
法定代表人裴会双，总经理。
委托代理人龚文斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）林彬彬。
上诉人昆山市紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）与被上诉人林彬彬因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：林彬彬于2013年9月进入紫金花公司从事销售工作，双方签订了劳动合同，紫金花公司为林彬彬缴纳了社会保险。林彬彬工资结构为基本工资5000元、佣金。紫金花公司的《项目置业顾问佣金发放管理制度》规定，销售完成：指该房屋已经签订购房合同总房款到达公司账户；交付完毕：指开发公司已经和业主完成该房屋所有交付的手续；销售佣金：指销售人员完成该房屋的销售、签约、回款、客户后期维护服务等工作佣金；交房佣金：指销售人员完成该房屋交房通知、陪同验房、房屋整改协调等直至办理完成全部交房手续、结案佣金。佣金组成：70%为销售佣金，20%为年底奖金，10%为交房佣金。佣金发放条件：必须满足该套房屋销售完成条件才可列入佣金发放表计算结佣；交房佣金的发放必须满足该套房屋的销售完成、结佣完成、交房完成、项目组结案后才可列入佣金发放表计算结佣。离职人员的佣金发放制度：员工离职，该套房屋已经认购或者签约，但是未达到结佣完成的条件，该套房屋的销售佣金在员工离职后不予以放；所有离职人员的交房佣金一律不予发放等。
2014年8月19日售楼处出具昆紫需解决问题，反映房屋抵押，业主不能过户，该业主为贷款客户，办理过户后可回贷款；业主办理贷款需开首付发票，因不能开票该业主一直来闹，开具发票后可回收贷款（紫金花公司交了欠交税款，就可以解冻开票）。另17户未过户业主经过协商，情绪较为稳定等。在劳动合同期间，林彬彬和许超为紫金花公司收取房租37800元，没有交付给紫金花公司，双方认可各拿18900元。
2015年3月6日林彬彬申请离职，紫金花公司没有支付林彬彬2015年3月工资，林彬彬签约客户未结佣金为36577.30元，也没有与林彬彬结算佣金（紫金花公司认为林彬彬离职，后期工作无法完成，按照公司规定不享受佣金）。嗣后，林彬彬向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求紫金花公司支付2015年3月1日至3月6日工资1000元、2013年9月至2015年3月6日期间佣金36577.30元。该委作出裁决：一、紫金花公司支付林彬彬2015年3月1日至3月6日工资1000元；二、紫金花公司支付林彬彬佣金36577.30元；三、紫金花公司在支付林彬彬上述款项时可抵扣林彬彬从紫金花公司取走的房租。仲裁裁决为非终局裁决，紫金花公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由佣金发放管理制度、签约客户未结佣金登记表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告紫金花公司的诉讼请求为：紫金花公司的《项目置业顾问佣金发放管理制度》规定，离职人员不享受佣金。林彬彬在职期间部分房屋销售工作未能完成，销售尾款尚未到帐，且林彬彬已离职，紫金花公司不应向林彬彬支付佣金。林彬彬在职期间，将紫金花公司客户本应转交给紫金花公司的房屋出租租金截留，擅自抵扣劳动报酬。为此，要求不支付林彬彬工资、佣金，林彬彬返还紫金花公司截留的租金收入37800元。
原审法院认为：林彬彬进入紫金花公司工作，依法建立了劳动关系。林彬彬为紫金花公司提供劳动，紫金花公司依法应当支付林彬彬劳动报酬。在审理中，紫金花公司对仲裁裁决的2015年3月1日至3月6日工资1000元无异议，原审法院予以认定，紫金花公司应当支付。紫金花公司的佣金发放管理制度规定了佣金支付条件，并规定了离职人员不享受有关的佣金。林彬彬在职期间已完成了房屋销售，并回收部分款项，而林彬彬提供的证据（昆紫需解决问题），证明了2014年8月起因紫金花公司原因致使房屋不能过户，但紫金花公司又不能提供证据证明致使房屋不能过户等原因已得到解决之事实，且不能解决上述问题的时间较长，导致林彬彬不能达到佣金发放管理制度规定之条件责任在于紫金花公司，故不能适用佣金发放管理制度之规定，紫金花公司的抗辩理由不成立，原审法院不予支持，紫金花公司应当支付林彬彬佣金36577.30元。林彬彬为紫金花公司收取房租金理应还给紫金花公司，但紫金花公司没有结算佣金给林彬彬，理应抵扣（18900元），紫金花公司应当支付林彬彬佣金差额17677.30元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、昆山市紫金花置业有限公司支付林彬彬2015年3月1日至3月6日工资1000元，于判决生效后十日内履行。二、昆山市紫金花置业有限公司支付林彬彬销售佣金差额17677.30元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市紫金花置业有限公司负担。
上诉人紫金花公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：《项目置业顾问佣金发放管理制度》系紫金花公司的内部规章制度，内容合法、程序正当。因为该制度涉及到林彬彬作为劳动者的利益，即获得劳动报酬的具体办法和标准，林彬彬作为公司的销售顾问，在入职时已经深入了解了该制度，对该制度的内容表示认可，同意公司这种佣金制度。在本案提起仲裁前，林彬彬清楚其作为离职人员不能享受到销售佣金。且紫金花公司过往也是一直按这一制度执行的，因为在销售人员离职后，其原先负责的业务必然需要其他员工接手处理，如果离职人员仍然能享受到佣金，对负责后续业务的在职人员明显不公。因此紫金花公司的这一规章制度合理合情合法，而原审法院无视我公司这一制度，草率判决，于法无据。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人林彬彬答辩称：要求维持一审判决。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：紫金花公司的《项目置业顾问佣金发放管理制度》虽规定离职人员不享受相关佣金，但林彬彬在职期间已完成了房屋销售，同时回收部分款项，而房屋不能过户等原因在于紫金花公司的资金问题导致存在不能开票等情形，该责任不能归咎于林彬彬，在紫金花公司不能举证证明房屋未过户、房款未全额回笼等责任在林彬彬的情形下，紫金花公司应承担举证不能的责任，应当按《项目置业顾问佣金发放管理制度》规定向林彬彬发放佣金。综上所述，紫金花公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昆山市紫金花置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨乐婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6234号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：李扬，男，1982年12月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：詹青，女，1984年1月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：李晓军，男，1981年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告李扬、詹青、李晓军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李扬、詹青共同偿还原告借款本金127441.92元、逾期利息（2015年11月21日至2015年11月27日逾期利息为624.76元，2015年11月28日至2015年11月30日逾期利息为229.25元，自2015年12月1日起以本金127441.92元为基数按月利率14.56104‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告李晓军对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月28日，被告李扬作为借款人、被告李晓军作为担保人与原告签订了编号为8561120140054185的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为20万元整，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月20日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮108%确定，即月利率9.70736‰；结息方式为按季付息，结息日固定为每季末月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款逾期的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李晓军为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告詹青向原告出具了共同还款承诺书，自愿对被告李扬与原告签订的合同编号为8561120140054185的《个人循环保证借款合同》项下的本金20万元及利息（包括逾期罚息和复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担共同偿还责任。
上述贷款合同签订后，原告于2014年11月29日向被告李扬发放了20万元贷款。合同到期后，被告李扬仅归还本金16117.18元，尚欠部分合同期内利息。后被告李扬于2015年11月27日归还利息3559.1元，本金26440.9元，于2015年11月30日归还本金30000元，尚欠原告本金127441.92元。
另查明，被告李扬与被告詹青于2014年5月20日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李扬、詹青应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金127441.92元、逾期利息（2015年11月21日至2015年11月27日逾期利息为624.76元，2015年11月28日至2015年11月30日逾期利息为229.25元，自2015年12月1日起以本金127441.92元为基数按月利率14.56104‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告李晓军对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告李扬追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2866元，公告费300元，由被告李扬、詹青、李晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 余藤爱
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初6234号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：李扬，男，1982年12月27日出生，汉族，住乐清市。被告：詹青，女，1984年1月15日出生，汉族，住乐清市。被告：李晓军，男，1981年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告李扬、詹青、李晓军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李扬、詹青共同偿还原告借款本金127441.92元、逾期利息（2015年11月21日至2015年11月27日逾期利息为624.76元，2015年11月28日至2015年11月30日逾期利息为229.25元，自2015年12月1日起以本金127441.92元为基数按月利率14.56104‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告李晓军对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月28日，被告李扬作为借款人、被告李晓军作为担保人与原告签订了编号为8561120140054185的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为20万元整，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月20日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮108%确定，即月利率9.70736‰；结息方式为按季付息，结息日固定为每季末月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款逾期的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李晓军为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告詹青向原告出具了共同还款承诺书，自愿对被告李扬与原告签订的合同编号为8561120140054185的《个人循环保证借款合同》项下的本金20万元及利息（包括逾期罚息和复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担共同偿还责任。上述贷款合同签订后，原告于2014年11月29日向被告李扬发放了20万元贷款。合同到期后，被告李扬仅归还本金16117.18元，尚欠部分合同期内利息。后被告李扬于2015年11月27日归还利息3559.1元，本金26440.9元，于2015年11月30日归还本金30000元，尚欠原告本金127441.92元。另查明，被告李扬与被告詹青于2014年5月20日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李扬、詹青应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金127441.92元、逾期利息（2015年11月21日至2015年11月27日逾期利息为624.76元，2015年11月28日至2015年11月30日逾期利息为229.25元，自2015年12月1日起以本金127441.92元为基数按月利率14.56104‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告李晓军对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告李扬追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2866元，公告费300元，由被告李扬、詹青、李晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈淑佩人民陪审员  金 飞人民陪审员  何美蓉二〇一七年三月二十三日书 记 员  余藤爱·??4?··??3?·
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1170号
原告：方新红，男，1976年1月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：陈晓青，男，1966年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告方新红（以下简称原告）诉被告陈晓青（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑胜以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告挂靠在杭州金象纺织品有限公司名下并租赁其厂房从事服装印染加工，被告委托原告为其印染服装。2013年11月5日，被告确认欠原告加工款30000元整，并承诺11月还20000元，12月付清。到期后，原告多次向被告催要，被告推诿不付。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款人民币30000元，并支付逾期利息3690元（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%,从2013年12月31日起暂计至2015年12月31日，实际计算至法院生效判决限定履行期限届满之日止），共计33690元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告加工款人民币11900元、逾期利息1463.7元（以11900元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%，从2013年12月31日起暂计至2015年12月31日，实际计算至法院生效判决限定履行期限届满之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.欠条一份，用以证明被告出具欠条确认欠加工款30000元并承诺支付期限的事实；
2.租赁及挂靠经营协议一份，用以证明原告在杭州金象纺织有限公司挂靠经营，即本案合同履行地为余杭区的事实；
3.杭州金象纺织有限公司基本情况一份，用以证明原告在杭州金象纺织有限公司挂靠经营，即本案合同履行地为余杭区的事实。
被告答辩称：本金认可，不同意支付利息。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
中国农业银行智付通交易回单三份、中国农业银行自助设备客户通知书一份、中国农业银行业务凭证三份、借记卡查账易系统记录一份，用以证明被告已经支付18100元的事实。
原告出示的证据，被告经当庭质证无异议。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告出示的证据，原告经当庭质证无异议。经审查，被告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年11月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工款30000元，并承诺于11月付20000元，于12月付清。后被告分四次向原告支付加工款共计18100元。
另查明，2013年12月31日，原告与杭州金象纺织有限公司签订《租赁及挂靠经营协议》一份，约定原告租用杭州金象纺织有限公司厂房并挂靠在杭州金象纺织有限公司之下；杭州金象纺织有限公司住所地为杭州市余杭区。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予以保护，被告未按约付清加工款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工款及逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈晓青于本判决生效后十日内支付原告方新红加工款11900元；
二、被告陈晓青于本判决生效后十日内支付原告方新红逾期付款利息1463.7元（暂计至2015年12月31日，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款利息以11900元为基数，按年利率6.15%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134元，减半收取67元，由被告陈晓青负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费134元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年二月四日
书 记 员 范书荟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2044号之一
申请执行人杨娟，女，现住青州市。
被执行人山东齐邦树脂有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业园玮六路中段。
法定代表人：贾广宇，董事长。
杨娟与山东齐邦树脂有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］377-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨娟于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐邦树脂有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东齐邦树脂有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］377-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东齐邦树脂有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一七年二月一日
代理书记员 蒲韦彤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2044号
申请执行人杨娟，女，1981年10月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东齐邦树脂有限公司，住所地：临淄区。
原告杨娟诉被告山东齐邦树脂有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为50元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初38号
原告季晓峰，1964年9月24日。
被告泰州市姜堰区城市管理局，住所地泰州市姜堰区前进南路。
法定代表人曹圣基，该局局长。
原告季晓峰诉被告泰州市姜堰区城市管理局要求履行信息公开法定职责一案，原告于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告季晓峰的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告季晓峰撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 段焱
二〇一六年四月十五日
书记员 刘雯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异21号
本院2016年2月24日对异议人苗春华与被执行人杨成顺、王全花执行异议一案作出的（2016）鲁1302执异21号执行裁定书中，文字上有错漏，应予补正，现裁定如下：
一、将文中第8页第2段第6行“都会影响到�息计算结果。”后面插入“故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条'当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：…（二）给付内容明确。…'的规定，本案对利息本应不予执行。”
二、将文中第11页“驳回异议人苗春华的其他执行异议请求”补正为“驳回异议人苗春华的执行异议请求”。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执异21号本院2016年2月24日对异议人苗春华与被执行人杨成顺、王全花执行异议一案作出的（2016）鲁1302执异21号执行裁定书中，文字上有错漏，应予补正，现裁定如下：一、将文中第8页第2段第6行“都会影响到�息计算结果。”后面插入“故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条‘当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：…（二）给付内容明确。…’的规定，本案对利息本应不予执行。”二、将文中第11页“驳回异议人苗春华的其他执行异议请求”补正为“驳回异议人苗春华的执行异议请求”。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初49号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人肖英，女，1984年12月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区（户籍所在地湖南省娄底市娄星区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被娄底市公安局刑事拘留，同年10月29日变更强制措施为取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人肖英犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人肖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年10月26日凌晨，被告人肖英在娄底市娄星区檀香山小区摆渡人酒吧与朋友饮酒。当日13时53分许，肖英驾驶湘K873**小型轿车行经娄底市娄星区梅子湾大桥路段时，被娄底市公安局交警支队直属二大队民警查获。经鉴定，肖英血液中乙醇含量为142.97㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年10月26日，被告人肖英被公安民警查获后，如实供述了自己的罪行。
该院认为，被告人肖英在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖英到案后及在庭审中对其犯罪事实供认不讳，可认定其具有坦白情节，可以从轻处罚，诉请法院依法判处。
被告人肖英对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年10月26日凌晨，被告人肖英在娄底市娄星区檀香山小区摆渡人酒吧与朋友饮酒。当日13时53分许，被告人肖英驾驶湘K873**小型轿车行经娄底市娄星区新星北路梅子湾大桥路段时，被娄底市公安局交警支队直属二大队民警查获。经鉴定，被告人肖英血液中乙醇含量为142.97㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人肖英到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖英在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、查获经过、情况说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，证人朱某某的证言以及司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托被告人肖英居住地所在社区矫正机构湖南省娄底市娄星区司法局对被告人肖英是否适用社区矫正进行调查评估。娄星区司法局于2018年3月26日向本院出具了娄星司社评字（2018）第027号社会调查评估意见书，该局经调查建议对被告人肖英适用社区矫正。
本院认为，被告人肖英违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖英到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。根据被告人肖英的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构进行社会调查后提出的建议，本院依法对被告人肖英宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年四月二日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执604号之一
申请执行人:武汉傲农生物科技有限公司,住所地武汉市江夏区乌龙泉四一村107国道旁饲料厂。
法定代表人:夏小林,总经理。
被执行人:孙仕春，男，1965年4月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍住址湖北省潜江市，
申请执行人武汉傲农生物科技有限公司与被执行人孙仕春买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月11日作出的（2017）鄂0115民初3209号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉傲农生物科技有限公司于2018年2月27日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人孙仕春下达执行通知书,责令被执行人孙仕春向申请执行人武汉傲农生物科技有限公司支付货款101700元及违约金，并负担案件受理费2334元，执行费1850元。但被执行人孙仕春至今未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,经查,被执行人孙仕春名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券等可供执行财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，并依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人无异议且无法提供可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查被执行人孙仕春暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初3209号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一八年六月十二日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执604号
申请执行人:,武汉傲农生物科技有限公司,住所地武汉市江夏区乌龙泉四一村107国道旁饲料厂。
法定代表人:夏小林,总经理。
被执行人:孙仕春，男，1965年4月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍住址湖北省潜江市，
申请执行人武汉傲农生物科技有限公司与被执行人孙仕春买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月11日作出的（2017）鄂0115民初3209号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉傲农生物科技有限公司于2018年2月27日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人孙仕春下达执行通知书,责令被执行人孙仕春向申请执行人武汉傲农生物科技有限公司支付货款101700元及违约金，并负担案件受理费2334元，执行费1850元。但被执行人孙仕春至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙仕春银行存款140000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年三月九日
书记员 段 蕾
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初282号
原告：李铁军，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：马强国，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告李铁军为与被告马强国生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年1月9日诉至本院，诉请判令：被告马强国赔偿原告李铁军因人身损害造成的精神损害抚慰金、医疗费、误工费等损失21720.7元。本院于同日受理，依法适用简易程序分别于2018年2月27日、同年3月23日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李铁军、被告马强国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庭审中明确诉求包含：受伤经过以行政处罚决定书为准，受伤后休息时间见《上班时间证明》（2017年8月23日-8月29日在宿舍养伤，期间少量去车间巡视，8月30日开始全天在浙江君浩电子股份有限公司（以下简称君浩公司）上班，期间右胳膊仍然不能处理工作，直到9月6日拆线后恢复正常工作），精神损害抚慰金2000元、医疗费1617.2元（由单位垫付）、交通费500元（公司派车）、护理费（前一星期无法自理，全靠同事帮忙洗澡、换衣等，为了感谢请客）56385元/年÷365天×15天=2317元、营养费50元/天×15天=750元、误工费29037元/月×0.5个月=14536.5元，上述合计21720.7元。原告提交如下证据：行政处罚决定书、鉴定意见通知书、病历材料、医疗费票据、诊断证明、《证明》（受伤经过、医生建议休息天数）、银行卡清单、《上班时间证明》、《工资清单汇总》（盖有君浩公司公章）、中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行个人客户交易清单、每月工资构成表格（盖有君浩公司公章）。
被告马强国辩称：原告受伤经过、伤势等以公安机关出具的行政处罚决定书为准，对于原告治疗、换药经过无异议；关于精神损失费，原告没有伤残不应给；关于医疗费金额无异议，由君浩公司垫付，但是据赖经理（已离职）说有840元已经报销；关于交通费，因为每次都是公司派车不应给；护理费，因为原告请客确实有产生费用，同意给500元；营养费同意给400元；误工费，没有产生误工损失，但是原告带伤上班厂里应该给鼓励费，于第一次庭审中表示个人愿意补偿原告2000元作为鼓励，于第二次庭审中则称该2000元是理解错误以为在调解，撤回该2000元鼓励费。被告马强国未提交证据。
本院经审理认定：2017年8月22日20时许，被告马国强与原告李铁军在君浩公司内因工作原因发生纠纷（事件发生时，原告、被告均系君浩公司员工，之后被告离职，原告至今仍为公司员工），被告持一把螺丝刀殴打原告，导致原告右手手臂、右侧胸口、左手腋下、脸部受伤，之后原告为治疗伤势产生医疗费用1617.2元（由君浩公司垫付）。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：精神损害抚慰金，经温州市公安局经济技术开发区分局鉴定，原告损伤程度评定为轻微伤，被告在公司内持螺丝刀殴打原告致原告右手手臂、右侧胸口、左手腋下、脸部多处受伤，结合被告侵权情节，考虑被告已被处以行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚，本院酌情支持精神损害抚慰金800元；医疗费1617.2元，双方对金额、由君浩公司垫付均无异议，被告辩称曾听赖经理说已经报销840元，但未提交证据证明公司愿意承担这笔医疗费，本院对其辩称不予支持；交通费，原告受伤送医及之后换药均由公司派车，但前述送医行为势必造成实际支出，原告未提交交通费支出正式票据，被告未举证证明君浩公司愿意承担这笔支出，结合原告就医经过，对该部分酌情支持240元；护理费，原告陈述受伤后前一周由同事帮忙穿衣、洗澡，继而请帮忙的同事吃饭，被告对该情节予以认同并表示愿意给500元-600元，本院酌情采纳500元；营养费，酌情支持500元；误工费，根据原告提供的证据《工资清单汇总》、每月工资构成表格显示君浩公司在原告在受伤治疗期间仍按照其以往标准正常支付工资，原告虽然在公司受伤但未提请工伤认定也没有申报工伤保险待遇，原告未能举证证明其误工损失也未证明君浩公司在其受伤休息期间支付的款项为工伤保险待遇中停工留薪期待遇，故对原告该部分主张不予支持。综上,本次侵权行为已造成原告各项损失共计3657.2元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，原告的各项损失共计3657.2元，应由被告马强国承担全部民事赔偿责任。超出部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马强国于本判决生效之日赔偿原告李铁军3657.2元。
二、驳回原告李铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费343元，减半收取172元，由原告李铁军负担147元，由被告马强国负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一八年四月三日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7477号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：倪杰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告倪杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告倪杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币335,929.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币335,929.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1518号
原告孔庆艳，女，1973年9月14日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）冯家旺，山东××律师事务所律师。
被告张垚，男，1989年2月5日出生，汉族，居民。
原告孔庆艳与被告张垚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔庆艳及其委托代理人冯家旺到庭参加诉讼，被告张垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔庆艳诉称，2014年8月26日被告急需用钱，向原告借款26万元，约定利息为月息2分，现原告多次催要被告拒绝偿还，请求法院判令被告还款26万元及利息（自借款之日起至履行届满之日），并承担本案诉讼费用。
被告张垚未作答辩。
经审理本院认定，原告孔庆艳与被告张垚的父母系相识多年，关系较好，2014年8月份，被告张垚让其父亲张某电话告知原告孔庆艳，以经营建筑生意急需用钱，向原告孔庆艳借款，8月26日，原告孔庆艳将他人偿还的26万元通过银行转账分两次支付至被告张垚账户，被告张垚书写借款收据一份“借款收据今借到孔庆艳现金260000元（大写贰拾陆万元整），期限3个月（2014年8月26日起至2014年11月26日止）到期保证归还。月息2分借款人：张垚身份证：××2014年8月26日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告张垚向原告孔庆艳借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付给被告，原告孔庆艳要求被告张垚偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持，被告张垚应对借款26万元承担还款责任。原、被告双方约定利息为月息2分，不超过国家的限制性规定，本院依法予以支持，被告张垚按月息2分支付原告孔庆艳自借款之日2014年8月26日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张垚偿还原告孔庆艳借款26万元，并按月息2分支付原告孔庆艳自借款之日2014年8月26日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 单良超
人民陪审员 楚召平
人民陪审员 丛尚海
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 瑞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更201号
罪犯李克林，男，1962年1月12日出生，汉族，四川省德昌县人，专科文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2013年11月8日作出（2013）盐源刑初字第85号刑事判决，以被告人李克林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年7月5日起至2019年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李克林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李克林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李克林减刑无异议。
经审理查明，罪犯李克林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年8月获定量考核积分146分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李克林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李克林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初3703号
原告曲萍，女，1956年6月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人王林，系山东海孚律师事务所律师。
被告陈汉涛，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区。
原告曲萍诉被告陈汉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲萍之委托代理人王林到庭参加了诉讼，被告陈汉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲萍诉称，2013年6月20日，原告与案外人闫坤签订委托协议书，约定闫坤为名义债权人代原告向被告陈汉涛出借人民币320000元，借期自2013年6月20日起至2016年6月31日止，约定被告若不能按期还款，则自借款时间开始至借款还清之日止每月按本金2%收取违约金。原告委托案外人闫坤依约将320000元转至被告指定账户。但借款到期后，被告一直未予还款，原告催要未果。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈汉涛偿还原告借款本金320000元及相应违约金（自2013年6月20日起至借款还清之日止每月按本金2%收取）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告陈汉涛未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告陈汉涛出具借条载明：“今借闫坤人民币叁拾贰万元整（￥320000.元正）将此款转入王运华账号。此款保证在2016年6月31号前还清。在此期间不计费息。若不能按期还款，按每月2%收取违约金，时间从借款时间开始计算违约金”。借条下方有“陈汉涛”签名和指纹捺印。庭审中，原告称认识被告，该借条系陈汉涛本人出具，并在上面捺印。
原告提交的“转账交易成功”打印件，载明：“交易时间：2013年6月20日17：04：49”，“付款方账号xx，户名闫坤，收款方账号xx”，金额部分载明：“￥320,000.00,合计（大写）叁拾贰万元整”，用途部分载明：“借款”。
2017年11月17日，中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行，出具“业务需求回复”载明：“客户闫坤明细，请查收，谢谢”，“王运华”，该回复加盖中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行业务专用章。
2013年6月18日，原告曲萍（甲方）与案外人闫坤（乙方）签订“委托协议书”，载明：“……甲方委托乙方代为向陈汉涛提供借款事宜达成协议如下：一、委托内容：甲方委托乙方作为提供借款的名义债权人，甲方委托乙方按陈汉涛指示将借款人民币320000元（大写：人民币叁拾贰元整）转入陈汉涛指定账户，该笔借款实际转账到位，即视为甲方已实际出借此笔款项”，“乙方确认其在借条中对陈汉涛的债权并非乙方个人权益”，“乙方作为受托人及名义债权人，不收取甲方任何委托费用”。庭审中，证人闫坤承认该“委托协议书”系本人与原告签署。
庭审中，证人闫坤称系受原告曲萍委托向被告陈汉涛通过网银转款人民币320000元，该款项是原告曲萍的，其并不认识被告陈汉涛。
以上事实、有原告提供的借条、委托协议书、业务需求回复、转账交易成功打印件以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，上述证据已经当庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈汉涛经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本案从原告提供的被告签字捺印的借条来看，系被告真实意思表示；另结合两份转账记录，可以认定被告向案外人闫坤借款人民币320000元的事实。根据原告提供的“委托协议书”及证人闫坤的当庭陈述，可以认定案外人闫坤与原告系委托关系，该借款的实际出借人应是原告，被告闫坤系名义上的债权人，故案外人闫坤对被告的债权利益应由原告曲萍享有。综上，本院对原告要求被告偿还人民币320000元借款的主张，予以支持。
关于原告主张的违约金，本院认为，被告为案外人闫坤出具的借条，约定了还款时间及违约金的起算时间和计算方法，被告未按约定还款，理应支付违约金，且该标准未超过法律规定的上限，故本院对原告主张的违约金，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈汉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曲萍借款人民币320000元及违约金（该违约金以320000元为基数按年利率的24%计算，自2013年6月20日起计算至借款实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陈汉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙香鸣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7334号
原告：万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：孟斌，男，1988年2月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：蒋琳玲，女，1988年8月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：鲁奇，男，1988年6月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：周茜岚，女，1987年9月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：蒋浩楠，男，1994年1月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告万铝与被告孟斌、蒋琳玲、鲁奇、周茜岚、蒋浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万铝到庭参加了诉讼，被告孟斌、蒋琳玲、鲁奇、周茜岚、蒋浩楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万铝向本院提出诉讼请求判令：1.五被告立即偿还借款3万元及利息损失（自2016年10月6日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告鲁奇、孟斌、蒋浩楠因资金周转困难于2016年10月6日向原告借款3万元，并出具给原告借条一张。被告鲁奇与被告周茜岚系夫妻关系，被告孟斌与被告蒋琳玲系夫妻关系，该借款发生在上述被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现原告自身要用钱，多次向被告催讨未果。
被告孟斌、蒋琳玲、鲁奇、周茜岚、蒋浩楠均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告鲁奇、周茜岚、孟斌、蒋琳玲、蒋浩楠拒不到庭参加诉讼且未对原告主张的事实提出反对意见，故本院对原告主张的事实予以采信。
本院认为，原告万铝的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟斌、蒋琳玲、鲁奇、周茜岚、蒋浩楠于本判决生效之日起十日内偿付原告万铝借款3万元并支付利息（自2016年10月6日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半），由被告孟斌、蒋琳玲、鲁奇、周茜岚、蒋浩楠负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章爱民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 晔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22072号
原告：李某1，女，1958年11月12日出生，住北京市朝阳区。
原告：李某2（肢体残疾贰级），女，1969年5月11日出生，住北京市朝阳区。
原告：李某3，女，1961年6月8日出生，住北京市朝阳区。
三原告委托代理人：王清华，北京市浩东律师事务所律师。
被告：李某4，女，1966年3月10日出生，住北京市东城区。
被告：李某5，女，1971年9月12日出生，住北京市东城区。
原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及三原告委托代理人王清华和被告李某4、李某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令位于北京市东城区甘水桥×号楼×单元×号房屋（以下简称诉争房屋）归李某3所有；2、李某3按照市场价格分别给付李某1、李某2、李某4、李某5相应的房屋折价款；3、诉讼费用依法负担。事实与理由：李长安与于秀花系原配夫妻，二人共育有五个女儿，即李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。1994年，李长安购买了诉争房屋，该房屋登记在李长安名下，为李长安与于秀花的夫妻共同财产。2006年1月7日，李长安因病去世。2010年12月17日，北京市东方公证处出具（2010）京东方内民证字第9160号公证书，确定诉争房屋的一半份额系李长安的遗产，由于秀花和李某3共同继承，李某1、李某2、李某4、李某5放弃继承。同日，北京市东方公证处出具（2010）京东方内民证字第9162号公证书，确定于秀花是李某3的监护人。2017年2月4日，于秀花因病去世。李长安、于秀花的父母均先于二人去世，李某3为肢体残疾贰级。现李某4在诉争房屋内居住，三原告均认为诉争房屋的市场价值为550万元。根据公证书的内容以及法律规定，李某3应该占诉争房屋产权份额的40%，李某1、李某2、李某4、李某5各占诉争房屋产权份额的15%，李某3主张诉争房屋归其所有，李某3给付其他人房屋折价款。
李某4、李某5辩称，认可三原告所述的身份关系及诉争房屋情况，原、被告都有继承权，但是不同意诉争房屋归李某3所有，要求依法分割诉争房屋的产权份额，五个人每人都有一个房产证。同意诉争房屋市场价值为550万元，希望原、被告能回家自己商量解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告向法院提交了1、诉争房屋档案材料；2、派出所证明信三份；3、公证书两份；4、李某3肢体残疾证明。二被告对所有证据真实性均认可。
本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：李长安与于秀花系原配夫妻，二人共育有五个女儿，即李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。诉争房屋为李长安与于秀花的夫妻共同财产，该房屋登记在李长安名下。2006年1月7日，李长安因病去世。2010年12月17日，北京市东方公证处出具（2010）京东方内民证字第9160号公证书，确认诉争房屋的一半份额系李长安的遗产，由于秀花和李某3共同继承，李某1、李某2、李某4、李某5放弃继承李长安在诉争房屋的份额。同日，北京市东方公证处出具（2010）京东方内民证字第9162号公证书，确定于秀花是李某3的监护人。2017年2月4日，于秀花因病去世，未留有遗嘱。李长安、于秀花的父母均先于二人去世，李某3为肢体残疾贰级。李某4目前在诉争房屋内居住，原、被告均认可诉争房屋的市场价值为550万元。
本院认为，根据本案查明的事实，诉争房屋为李长安与于秀花的夫妻共同财产，李长安死亡后，诉争房屋一半的产权份额为其遗产，第9160号公证书确认李长安的一半产权份额由于秀花与李某3共同继承，李某1、李某2、李某4、李某5放弃继承李长安的房产份额，故李某3应继承李长安遗产份额的一半即诉争房屋产权份额的25%，于秀花的遗产范围为诉争房屋产权份额的75%。由于于秀花生前未留有遗嘱，故于秀花的遗产应由其第一顺序继承人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5共同继承。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5为同一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等。李某3应继承诉争房屋的40%的产权份额，李某1、李某2、李某4、李某5应继承诉争房屋的15%的产权份额。由于李某3系肢体残疾贰级，未婚未生育子女，且占诉争房屋的产权份额最多，李某4、李某5及李某1、李某2均在他处有住房，只有残疾人李某3未有稳定的住所，故为保障残疾人能有稳定的居住环境及合法权益，诉争房屋归李某3所有较为合理。李某4、李某5主张要求诉争房屋按份分割，不同意析开，本院对李某4、李某5按份分割的答辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于东城区甘水桥×号楼×单元×号房屋（建筑面积55.07平方米）归李某3所有（李某3全部付清李某1、李某2、李某4、李某5的房屋折价款后方可办理产权过户手续）；
二、自本判决生效之日起七日内，李某3分别给付李某1、李某2、李某4、李某5房屋折价款825000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25150元，由李某3负担10060元（已交纳），由李某1、李某2各负担3772.5元（已交纳），由李某4、李某5各负担3772.5元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王秀文
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘义杰
书 记 员 王 硕
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执124号
申请执行人：郑先华，男，生于1970年3月26日，汉族，农民。
被执行人：郑明清，男，生于1967年7月21日，汉族，农民。
申请执行人郑先华与被执行人郑明清房屋买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）鄂十堰中民四终字第00387号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑先华于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。
本案执行中，依法向被执行人郑明清送达了（2016）鄂0381执124号强制执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。
本案执行中：经本院向国土资源部门发出协助执行通知书，由国土资源部门协助人民法院将位于丹江口市六里坪镇油坊坪村一组五间土木结构房屋过户至申请执行人郑先华名下，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00387号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚守杰
审判员 肖拥民
审判员 徐媛媛
二〇一六年三月七日
书记员 刘洪波
附本案法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4358号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
被告：徐敏，男，1987年12月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：陈蕗萍，女，1989年1月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告徐敏、陈蕗萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林及被告陈蕗萍到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金32315.64元、利息9439.26元、罚息1461.31元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计43216.21元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费5618.11元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月5日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款70000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.69%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。双方并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告陈蕗萍辩称，同意还本金，但利息、罚息过高，请求降低，请求减免律师费；这钱本来是装修房屋的，但我没有拿到这笔钱，离婚时房屋也是给被告陈伟，但他说债务由自己承担；我要承担也只承担一半。
被告徐敏未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2014年3月5日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告徐敏（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2014第RL20140306001518号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，被告陈蕗萍向原告签署《配偶同意借款声明》一份，主要载明：陈蕗萍向原告承诺，作为借款人徐敏的配偶，已知悉并同意借款人向原告申请的新一贷贷款，申请金额70000元，贷款期限36月；陈蕗萍对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人徐敏共同承担本笔新一贷的全部债务。
上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年3月6日向被告徐敏发放了贷款70000元，原告支付贷款后，被告徐敏自2015年3月6日开始逾期还款；按照《个人信用贷款合同》的约定方式计算，该笔贷款截至2017年3月10日，被告徐敏尚欠原告贷款本金32315.64元、利息9439.26元、罚息1461.31元。原告于2017年5月2日起诉来院。
另查明，被告徐敏与被告陈蕗萍于2010年2月5日登记结婚，后于2014年3月24日登记离婚。二被告离婚协议约定双方共同债务由被告徐敏个人承担。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告徐敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告徐敏70000元借款，被告徐敏自2015年3月6日开始逾期还款，应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告徐敏按照合同约定偿还贷款本金32315.64元以及自逾期之日即2015年3月6日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，虽然二被告已于2014年3月24日登记离婚，但由于前述借款发生于二被告夫妻关系存续期间且被告陈蕗萍签署了《配偶同意借款声明》明确愿意与被告徐敏共同承担上述借款债务，故被告陈蕗萍应对前述债务与被告徐敏承担共同清偿责任，对被告陈蕗萍提出的关于自己不应承担共同清偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，被告陈蕗萍抗辩利息、罚息过高，本院根据实际情况予以调减，调减为利息和罚息的总和以年利率24%为限。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，原告主张由被告承担为实现债权产生的所有费用，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但除诉讼费、保全费外，原告对此并未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求中未提交证据予以证明的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐敏、陈蕗萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金32315.64元及自2015年3月6日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算，利息和罚息的总和以年利率24%为限）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1021元、保全费452.16元及公告费600元，均由被告徐敏、陈蕗萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 丁 莉
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 马艳萍
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初4358号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。负责人：徐良，行长。委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。被告：徐敏，男，1987年12月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：陈蕗萍，女，1989年1月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告徐敏、陈蕗萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林及被告陈蕗萍到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金32315.64元、利息9439.26元、罚息1461.31元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计43216.21元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费5618.11元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月5日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款70000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.69%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。双方并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。被告陈蕗萍辩称，同意还本金，但利息、罚息过高，请求降低，请求减免律师费；这钱本来是装修房屋的，但我没有拿到这笔钱，离婚时房屋也是给被告陈伟，但他说债务由自己承担；我要承担也只承担一半。被告徐敏未答辩，亦未提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2014年3月5日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告徐敏（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2014第RL20140306001518号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告陈蕗萍向原告签署《配偶同意借款声明》一份，主要载明：陈蕗萍向原告承诺，作为借款人徐敏的配偶，已知悉并同意借款人向原告申请的新一贷贷款，申请金额70000元，贷款期限36月；陈蕗萍对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人徐敏共同承担本笔新一贷的全部债务。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年3月6日向被告徐敏发放了贷款70000元，原告支付贷款后，被告徐敏自2015年3月6日开始逾期还款；按照《个人信用贷款合同》的约定方式计算，该笔贷款截至2017年3月10日，被告徐敏尚欠原告贷款本金32315.64元、利息9439.26元、罚息1461.31元。原告于2017年5月2日起诉来院。另查明，被告徐敏与被告陈蕗萍于2010年2月5日登记结婚，后于2014年3月24日登记离婚。二被告离婚协议约定双方共同债务由被告徐敏个人承担。上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告与被告徐敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告徐敏70000元借款，被告徐敏自2015年3月6日开始逾期还款，应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告徐敏按照合同约定偿还贷款本金32315.64元以及自逾期之日即2015年3月6日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，虽然二被告已于2014年3月24日登记离婚，但由于前述借款发生于二被告夫妻关系存续期间且被告陈蕗萍签署了《配偶同意借款声明》明确愿意与被告徐敏共同承担上述借款债务，故被告陈蕗萍应对前述债务与被告徐敏承担共同清偿责任，对被告陈蕗萍提出的关于自己不应承担共同清偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，被告陈蕗萍抗辩利息、罚息过高，本院根据实际情况予以调减，调减为利息和罚息的总和以年利率24%为限。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，原告主张由被告承担为实现债权产生的所有费用，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但除诉讼费、保全费外，原告对此并未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求中未提交证据予以证明的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐敏、陈蕗萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金32315.64元及自2015年3月6日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算，利息和罚息的总和以年利率24%为限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1021元、保全费452.16元及公告费600元，均由被告徐敏、陈蕗萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  冯容义人民陪审员  丁 莉二〇一七年十月二十九日书 记 员  马艳萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13011号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈凤君，女，1982年4月8日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈凤君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈凤君系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,797.71元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,797.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13011号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈凤君，女，1982年4月8日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈凤君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈凤君系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,797.71元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,797.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执521号
申请执行人崖玉鲜。
被执行人杨军刚。
申请执行人崖玉鲜与被执行人杨军刚委托合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）金民初字第1241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崖玉鲜于2016年5月5日向本院申请执行，本院予以立案，案号为（2016）桂1202执521号。截止立案之日，被执行人杨军刚应履行的义务为：向崖玉鲜支付欠款7560元及逾期利息500元，支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费50元，公告费700元，申请执行费50元。
在执行过程中查明，本院因另案查封了被执行人杨军刚所有的多处房产，现暂未能处置变现。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前去向不明，故本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述已查封财产可处置变现或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执521号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王玉涛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2127号
申请执行人周青年，男，汉族，住建德市。
被执行人建德市葛塘石矿有限公司，住所地浙江省建德市钦堂乡葛塘村。
法定代表人：郑晓，执行董事。
申请执行人周青年与被执行人建德市葛塘石矿有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特284号民事裁定书，于2017年8月2日立案执行，执行标的为工资人民币10100元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月2日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产。
2、经查，申请执行人已受偿人民币5601元。
3、2017年8月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年9月15日，本院另案依法裁定拍卖被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产，并于2017年11月9日，12月3日，12月24日通过网络平台拍卖、变卖被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产，均因无人竞价而流拍。
6、2018年3月2日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人周青年，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2018年3月6日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2018年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2018年3月7日，被执行人尚应支付工资人民币4499元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文0
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月七日
书 记 员 周 慧
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终123号
上诉人（原审被告）湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司，住所地湖北省沙洋县经济开发区五羊路8号。组织机构代码67035830-0
法定代表人陈亚斌，该公司总经理。
委托代理人刘晓华。
被上诉人（原审原告）李生勇。
上诉人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司与被上诉人李生勇建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服沙洋县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。沙洋县人民法院于2015年11月4日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 徐 英
审判员 邓中华
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第244号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人赵某。2012年9月12日因赌博被衢州市公安局柯城分局行政拘留五日。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年1月8日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年1月28日变更为监视居住，同年5月23日被本院决定逮捕，现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人赵某犯挪用资金罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年6月5日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员王成坤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月，被告人赵某被招聘至衢州欧龙汽车有限公司（以下简称“欧龙”公司）担任上牌员，主要负责引导客户上牌及公司试乘试驾车辆上牌工作。
同年7月11日，欧龙公司要求赵某为五辆试驾车进行上牌，并将288446元上牌费用通过公司账户转至赵某的工商银行账户（62×××45）。赵某收到该款后，在为试驾车辆上牌的同时，将该款多次取出归自己使用，用于吃喝、玩游戏、借钱等。同年7月17日，欧龙公司发现赵某尚有车辆未上牌，便让其退还未上牌车辆费用114406元。至同年7月25日，赵某将其中71900元退还给欧龙公司，经欧龙公司多次催缴，剩余42506元赵某至今仍未退还。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人赵某利用担任衢州欧龙汽车有限公司上牌员的职务便利，挪用试乘试驾车上牌费用归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人赵某如实供述自己罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人赵某判处有期徒刑三年至四年。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年3月始，被告人赵某担任衢州欧龙汽车有限公司（以下简称欧龙公司）上牌员，主要负责引导客户上牌及公司试乘试驾车辆上牌工作。同年7月11日，欧龙公司要求赵某为五辆试驾车上牌，并将288446元上牌费用通过公司账户转至赵某的工商银行账户。赵某收到该款后，为试驾车辆上牌花费174040元，同时将余款多次取出归其个人使用。同年7月17日，欧龙公司发现赵某尚有车辆未上牌，便让其退还114406元。至同年7月25日，赵某将其中71900元退还给欧龙公司，经欧龙公司多次催款，赵某至今仍未退还余款42506元。
2014年1月8日，被告人赵某主动至衢州市公安局柯山分局经侦大队投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的户籍证明；企业法人营业执照；衢州欧龙汽车有限公司出具的证明、劳动合同、工资单；借款及还款明细表、完税证、领款凭证、网上银行转账凭证、银行卡交易明细单、现金存款凭证、收款收据；归案经过；证人徐某、刘某、琚某的证言；辨认笔录及照片；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在担任衢州欧龙汽车有限公司职员期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且未退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、责令被告人赵某退赔衢州欧龙汽车有限公司42506元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈仁根
审判员 柴淑霞
审判员 刘新新
二〇一四年六月五日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初134号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人颜永祥，男，1972年6月9日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，住永州市冷水滩区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被祁阳县公安局刑事拘留，经祁阳县人民检察院批准逮捕，同年1月25日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]119号起诉书,指控被告人颜永祥犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年3月29日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人颜永祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2018年1月17日9时许，被告人颜永祥来到祁阳县公交车，伺机扒窃作案。途中，被告人颜永祥趁车上乘客何某（本案被害人）不备，盗走何某随身携带的手机一部，价值人民币1889元。被告人颜永祥得手后在口公交站点下车离开，行至人民路楚湘电影院路段时被祁阳县公安局民警抓获，起获被盗手机，已发还给被害人何某。
上述事实，被告人颜永祥在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押发还物品清单等书证；证人周某的证言；被害人何某的陈述；被告人颜永祥的供述和辩解；价格认定意见书；搜查笔录；指认照片；视听资料等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链；证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人颜永祥以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜永祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人颜永祥积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜永祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏 刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3574号
原告：杨清，男，1969年9月25日出生，汉族，住蓟州区。
被告：郭立民，男，1969年2月22日出生，汉族，住蓟州区。
原告杨清与被告郭立民劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。杨清于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，杨清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许杨清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨清负担。
审判员 焦勇旗
二〇一八年三月十九日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6502-2号
申请执行人郭建萍。
被执行人张治军。
被执行人张志强。
郭建萍诉被告张志强、张治军民间借贷纠纷一案，本院（2014）金民二初字第2833号民事判决书已经发生法律效力。张治军、张志强未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭建萍于2015年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张治军名下位于金水区东风路房产一套；
二、限被执行人张志强、张治军于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年六月十七日
书记员 王 刚
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初135号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人徐某，农民。因赌博于2005年10月18日被宁波市公安局鄞州分局治安罚款人民币三百元。因吸毒、提供毒品、容留吸毒于2015年11月3日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局决定行政拘留二十日，2015年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员丁学坤出席法庭支持公诉�被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年11月2日23时许，被告人徐某在本市江东区碧波潭宾馆xx房间内，容留夏某等人以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月3日0时许，被告人徐某在本市江东区碧波潭宾馆xx房间内，容留杨某乙、杨某甲以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年11月3日被告人徐某在本市江东区碧波潭宾馆xx房间内被公安机关抓获。
公诉机关建议对被告人徐某判处一年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人徐某在审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、夏某的证言，户籍证明、夜宿浴室客人住宿登记本、行政处罚决定书、现场检测报告、通话清单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申 斌
二〇一六年三月二十三日
代书记员 �斓
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更750号
罪犯刘大伟，男，1981年3月14日出生，汉族，初中文化，山东省章丘市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）临刑二初字第7号刑事判决，以罪犯刘大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘大伟有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘大伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘大伟准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2013年9月14日起至2029年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4864号
原告：薛永岳，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：方晓春、王钰，浙江越人律师事务所律师。
被告：王晓海，男，1994年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项泽锋，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告薛永岳为与被告王晓海、项泽锋民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告王晓海向原告偿还借款1万元及利息（此息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、判令被告项泽锋对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭审理。原告薛永岳的委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告王晓海、项泽锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月12日，被告王晓海作为借款人、被告项泽锋作为担保人向原告出具《借条》一份，该借条上载明：本人因资金周转困难，向朋友借现金人民币（大写）壹万元整，（小写）?10000。借款时间：从2016年4月12日到2016年4月21日。担保人（单位）责任：担保人对借款人所有应承担的义务提供负连带责任的保证。
庭审过程中，原告陈述借款系现金足额交付于被告王晓海。
本院认为，原告持有的上述《借条》及结合原告的陈述表明，被告王晓海欠原告借款1万元的事实清楚，该债务应当清偿。被告王晓海经本院合法传唤未作抗辩，现无证据证明被告王晓海偿还过款项，故本院推定1万元借款本金尚未偿还。《借条》已约定还款日期，原告在本案中诉请被告王晓海偿还上述1万元借款及利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告项泽锋在担保人一栏签字，双方对保证期间没有约定，保证期限应自还款期限届满之日起六个月。双方约定的还款期限为2016年4月21日，原告未能提供相应证据证明其在还款期限届满之日起六个月内要求被告项泽锋承担保证责任，保证人即被告项泽锋免除保证责任。故原告要求被告项泽锋承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓海于本判决生效之日起十日内偿还原告薛永岳借款1万元及利息损失（从2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）；
二、驳回原告薛永岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王晓海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 林乐建
二〇一八年四月十一日
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初379号
原告：龙继军。
委托诉讼代理人：王泽。
被告：王礼凤。
原告龙继军诉被告王礼凤民间借贷纠纷一案，本院2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告龙继军的委托诉讼代理人王泽到庭参加诉讼，被告王礼凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙继军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王礼凤归还借款本金人民币50,000.00元并按月利率3%支付从起诉之日到付清借款之日止的资金利息，利息以借款本金50,000.00元为计算基数；2.判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2015年3月17日，被告因急需资金向原告借款50.000.00元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为1年，并口头约定利息为月息3%，借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告均以种种借口和理由推诿拒绝履行该义务。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告王礼凤未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告龙继军提交的原、被告身份信息、借条，本院认定如下：2015年3月17日，被告王礼凤向原告龙继军借款50,000.00元，被告王礼凤向原告龙继军出具了一张借条，借条载明：“今借到龙继军现金50000元，大写：伍万圆整，为期1年”。借款到期后经原告龙继军多次催收，被告王礼凤一直未向原告龙继军归还借款，龙继军于2018年1月24日诉至法院。
本院认为，被告王礼凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告龙继军提交的相关证据能够证实被告王礼凤向原告龙继军借款50,000.00元的事实，双方约定借款期限为1年，现履行期限届满，被告王礼凤应当履行还款义务。故对于原告龙继军要求被告王礼凤归还借款50,000.00元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息（以50,000.00元为基数，按照月利率3%计算，从起诉之日即2018年1月24日起计算到付清借款之日止），双方借条中并未约定利息，原告主张双方口头约定按照月利率3%支付利息，但其并未提交证据予以证实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，现原告主张按照月利率3%支付利息，本院将依法予以调整，按年利率6%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王礼凤在本判决生效后十日内向原告龙继军归还借款50,000.00元及利息（以借款本金50,000.00元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月24日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告龙继军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（已减半），由被告王礼凤承担。此款原告龙继军已预交，被告王礼凤在履行前述给付金钱义务时一并支付给原告龙继军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨鑫
二〇一八年三月六日
书记员 郭婷
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执756号
申请执行人付顺祥，男，1980年12月7日生，汉族，贵州省织金县人，住清镇市。
被执行人王曦玉，女，1983年11月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2016）黔0181民初269号民事判决书，于2016年11月2日依法受理付顺祥申请执行王曦玉劳务合同纠纷一案，执行标的23626元（含执行费251元）。
本院在执行过程中，查明被执行人王曦玉暂无可供执行的财产，申请执行人付顺祥同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执756号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵华
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初272号
原告：刘翠玲，女，2001年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河北省邢台市巨鹿县观寨乡刘庄村**号，现住本村。
委托代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。
被告：李洪俊，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，高中文化，住所地河北省邢台市巨鹿县观寨乡何寨村，现住本村。
原告刘翠玲与被告李洪俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠玲、委托代理人梁国芳、被告李洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月2日8时35分，在邢德线46公里+750米，李洪俊无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮汽车沿新邢德线由西向东行驶时，为躲避原告骑电动自行车沿老邢德线由东南向西北上新邢德线后变更车道时驶入逆行线发生交通事故、造成原告受伤，事故发生后，原告被送往巨鹿县医院治疗。至今已花去医疗费17000余元，被告事发后垫付医疗费13000元。2018年1月4日巨鹿县公安交通警察大队对此事故作出第130529420180001号道路交通事故认定书（简易程序），认定李洪俊负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。为维护原告的合法权益，故提起上列诉请。庭审中原告变更赔偿项目为本次住院期间的医疗费、住院伙食补助费，两项损失数额为3298.5元。其他损失另行主张。
李洪俊辩称，原告有医院正式票据的应当依法承担赔偿责任，被告己经垫付14000元应扣除。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日8时35分，在邢德线46公里+750米，李洪俊无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮汽车沿新邢德线由西向东行驶时，为躲避原告骑电动自行车沿老邢德线由东南向西北上新邢德线后变更车道时驶入逆行线发生交通事故、造成原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往巨鹿县医院治疗。2018年1月4日巨鹿县公安交通警察大队对此事故作出第130529420180001号道路交通事故认定书（简易程序），认定李洪俊负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告提交票据三张，其中一张姓名为董秀芹、不是原告刘翠玲，被告提出异议，对该张票据本院不予采信，剩余两张票据被告无异议，故对原告医疗费中17103.15元本院予以确认。被告主张为原告垫付14000元，被告只承认垫付13000元，被告所提交证据不足以支持其主张，对原告承认13000元部分本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故。（四）非机动车或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”，根据上述规定被告李洪俊驾驶的机动车承担80%赔偿责任为宜，综上所述，原告刘翠玲损失医疗费17103.15元+住院伙食补助费650（13*50）元＝17753.15元，扣除被告李洪俊垫付的13000元，被告李洪俊应再赔偿原告10000+（17753.15-10000）*80%-13000＝3202.52元。
综上所述，本案被告李洪俊应赔偿原告刘翠玲医疗费、住院伙食补助费共计3202.52元，原告刘翠玲其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪俊于本判决生效后十日内赔偿原告刘翠玲医疗费、住院伙食补助费共计人民币3202.52元。
二、驳回原告刘翠玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘翠玲负担100元，由被告李洪俊负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 牛晓峰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李俊娟
书 记 员 乔亚辉