河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初426号
原告（反诉被告）：天津速奥达机电设备有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-1008号，组织机构代码：57832790-7。
法定代表人：张志娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：马金荣，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：黄勇华，男，该公司总经理。
被告（反诉原告）：天津市奥菱达电梯有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号，组织机构代码：60067798-X。
法定代表人：刘广甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新，男，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：陈素仙，女，该公司经理。
原告（反诉被告）天津速奥达机电设备有限公司与被告（反诉原告）天津市奥菱达电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津速奥达机电设备有限公司的委托诉讼代理人马金荣、黄永华、被告（反诉原告）天津市奥菱达电梯有限公司的委托诉讼代理人李新、陈素仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津速奥达机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付电梯安装费749800元；2.请求依法判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息20069.9元；3.请求依法判令被告向原告支付因反复停工所造成的差旅费、看场费损失64650元；4.请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月16日签订《电梯安装协议书》，按照该协议书的约定，由原告负责唐山龙泽国际项目55台电梯的安装工作，安装费总价为1616900元。合同签订后，原告于2013年7月31日开始进场安装，被告于2013年7月31日仅支付安装费300000元，2013年10月16日再支付安装费300000元。2015年4月18日，原告承揽的电梯安装全部调试完成，并于2015年5月25日与被告办理完电梯移交手续。但被告至今仍拖欠原告电梯安装费749800元。安装过程中，被告要求原告反复停工，反复撤场、进场，原告为此额外支出差旅费、人工费、看场费等各项费用共计64650元。原告多次与被告协商，要求尽快支付安装费，但被告均拒绝支付。
天津市奥菱达电梯有限公司辩称，一，被告未能支付电梯安装费，是由于原告原因造成的。1.原告违反双方所签订的协议，将工程转包给没有资质的工程队，原告施工中管理混乱，并不按照国家规定安全生产，最终造成被告施工电梯井内发生死亡事故，被告为此支付了赔偿金，但原告至今未能给付。2.依据双方所立合同，原告应支付施工期间设备丢失及损坏部件和施工中被告所发生的费用，共计325800元。以上两项合计已超过工程尾款，原告应支付被告款项。二，原告要求支付差旅费、看场费没有依据。1.双方所签订的电梯安装协议表明，电梯安装费是被告支付给原告的全部固定总价格的工程费用，包括在施工过程中所包括的各项费用，施工协议就此做了约定，电梯安装是整个项目中的配套工程，要依据整个建筑工程的进度分段进行，且原告是有资质的电梯安装单位，签订协议时已考察过现场，对项目进行过风险评估。在双方所签订的协议中，并没有约定对原告提出的所谓反复停工所造成的差旅费、看场费损失由被告支付的任何条款。2.涉案工程工地一直在正常施工，总包方与业主从未公示过施工暂停，在工地正常施工的情况下，电梯安装施工中安装人员增加或减少所发生的费用为原告的正常开支。三，原告要求支付工程款利息，没有任何事实和根据。龙泽国际小区办理安装告知手续是2013年8月26日，电梯设备是2013年10月才全部到场。电梯井交接是2013年11月15日办理交接完毕。而被告在2013年7月31日已支付电梯安装费，表明被告是提前支付工程款的。另外，因原告原因，没有交出电梯部件，造成部分电梯在2015年8月底才交与业主使用，已造成工期延误。鉴于以上事实和理由，请法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
天津市奥菱达电梯有限公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人依据合同支付应承担各项款项325800元，其中电梯设备缺失部件及缺失电缆而造成损失74285元、外呼盒安装费9250元、在电梯施工中应承担费用142545元、电梯检验费87720元、房租费1200元；2.判令被反诉人违反双方所签不得再次转包协议，分包给不具备施工资质的工程队伍，承担合同违约责任，扣除工程款项中的违约所得260800元；3.判令因被反诉人延误工期，按照双方合同约定赔偿100000元。事实和理由：1.反诉人与被反诉人签订的电梯安装协议，都明确了双方的权利和责任，由被反诉人负责保管和安装的电梯设备，丢失损坏应由被反诉人赔偿，且被反诉人领取材料过程中所签文件，又有明确表示丢失损坏应负责赔偿。在双方交接中，共缺失设备和电缆共达十项，数百个之多。主要原因是被反诉人所分包的工程队因在施工工程中发生人身死亡事件，为逃脱被反诉人对其的追偿，拒不交出其代为保管的电梯设备和全部电梯钥匙，其中主要为电梯外呼盒185个，价格为49950元，另被反诉人没有交出的电缆为7盘，每盘1500元，共计10500元，其余为被反诉人保管不当丢失损坏所致共为13835元，含运费。2.因被反诉人在电梯交接时缺失配件，电梯不能运行，影响交付使用，反诉人不得不采取紧急措施，购买并安装，安装185个外呼盒，共发生安装费9250元。3.被反诉人欠房租12000元。4.电梯安装协议约定，由被反诉人支付电梯安装工程所需所有费用，被反诉人共安装51台电梯，每台电梯施工费用为2795元，共计142545元。5.双方在电梯安装协议中约定，由被反诉人承担电梯设备安装合同中的相关费用，此次被反诉人安装51部电梯，共收取87720元检测费。6.双方所签电梯安装协议，已明确表示，被反诉人为该项目的最终承包方，不得再次转包，如再次转包，甲方有权拒付全部工程款项，但被反诉人违反合同，私自转包给没有施工资格的工程队进行施工，被反诉人应承担违约责任。按最高人民法院有关解释，对违约违法分包，“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，“按任何人不得从违法行为中获利的原则”扣除违法所得260800元。7.2015年2月份，总包和业主都明确表示了各楼栋完工日期，并印发了完工时间表，2015年3月至5月务必完工。反诉人多次催促春节后加紧进场，完成后续工程，不要耽误工期，但因被反诉人不能发放其分包的工程队施工费，部分施工队伍在三月底都没有进场施工，造成大部分电梯没有在规定时间内完工，被反诉人施工的电梯交与反诉人时又缺少部分设备，在反诉人加紧联系采购定做所缺失设备后，在2015年7月-8月才陆续交于业主使用，延误工期2至3月时间，双方所签协议中明确表示，每延误一日要承担一万元罚款，现到期延误数日之久，特要求被反诉人支付延误工期罚款100000元。以上总计款项为686600元。
天津速奥达机电设备有限公司辩称，被答辩人反诉的事实中除电梯外呼盒185个，价格为49950元、还有7盘电缆线，价格为6650元，合计：56600元外，其它均不属实，请求驳回反诉人不属实的诉讼请求，理由如下：1.被答辩人请求支付施工配合费142545元、电梯检测费87720元、房租费12000元，共计242265元，应由被答辩人自行承担，与答辩人没有任何关系。首先，被答辩人是该项目备案的总承包单位，答辩人为被答辩人提供负责工程所需的劳力、工具等，完成电梯的安装工作。被答辩人承包该项目的安装价格为470余万元（有被答辩人提供的检测费收据证实，检测费收费标准为安装费总价的2%），将55台电梯以安装价格1616900元，后变更安装台量51台安装费用1499600元，由答辩人分包，答辩人承包价格约占工程总承包价的三分之一。被答辩人的总承包价格中除安装费外还包括配合费、检测费、税费等其他费用，说明上述费用由被答辩人承担，与答辩人无关。虽然2013年7月16日签订协议书有约定，但又于2014年3月6日的补充协议第2条第二项重新明确约定，约定验收合格后付余款749800元，并约定电梯移交后15日内付清，无任何附加条件。2015年5月25日，双方办理了移交手续、并验收合格，被答辩人故意不支付劳动报酬，导致诉讼，上述事实充分说明反诉人反诉不成立。2.被答辩人诉请中外呼盒安装费9250元不成立，外呼盒安装费市场价格每个安装费约5元，被答辩人以超出10倍的市场价格承包给自己的员工，显然不公平，按市场价格该185个外呼盒安装费总计不会超过1000元，所以被答辩人的主张不成立。3.被答辩人主张违约260800元更没有任何依据，该项目履行合同中被答辩人始终违约，答辩人无违约。2013年7月16日双方签订的电梯安装协议，约定工地具备安装条件时被答辩人向答辩人支付人民币808450元，合同签订后答辩人积极做安装前的准备工作，到2013年7月31日已具备安装条件，答辩人进场安装，被答辩人应依约支付808450元，而被答辩人违约，仅支付300000元，尽管如此答辩人加班加点尽快完成安装任务，到2014年春节前已完成45台电梯的安装，剩余因被答辩人的原因阻碍了电梯的正常安装，由于被答辩人的违约给答辩人造成一定的损失，2015年4月1日被答辩人向答辩人回函足以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告（反诉被告）提交的购买电缆收据，被告（反诉原告）认为电缆市场价格有变化是正常的，对该证据不认可，本院认为该质证意见符合客观实际，故本院对该证据与本案的关联性不予认可；2.对于原告（反诉被告）提交的其公司员工部分工资流水原件及部分工资表、保险及员工的身份证明复印件，被告（反诉原告）认为该证据不能证明原告的证明目的，并要求原告（反诉被告）提供劳动合同及交纳社会保险的明细。本院认为该组证据能够证明原告（反诉被告）与相应施工人员存在事实劳动关系，故对该组证据予以采信；3.对于被告（反诉原告）提交的特种设备使用登记办理告知书复印件、三洋电梯（珠海）有限公司出货清单复印件、中间交接检验记录复印件等证据，原告（反诉被告）认为设备陆续进场，其陆续施工，该证据不能证明对方提前付款，因此认为该证据与本案无关。由于双方对该证据的真实性都没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认；4.对于被告（反诉原告）提交的电梯移交单2张，原告（反诉被告）认为与其无关，认为该证据是对方与业主协议一致确定的，并认为电梯完工应以本案双方于2015年5月25日接交为准。本院认为原告（反诉被告）的抗辩理据充分，故对该证据的关联性不予认可；5.对于被告（反诉原告）提交的各项费用支出及购买发票、证明、说明、收条、协议等证据，原告（反诉被告）认为购买的相应设备由被告（反诉原告）提供并承担相应费用，185个外呼盒和7盘电缆费用由原告（反诉被告）承担，房租、检验费、总包收取的相关费用与原告（反诉被告）无关，应在总包范围内，185个外呼盒的相关安装协议，原告（反诉被告）不认可，因为安装方是被告（反诉原告）的内部人员。对于原告（反诉被告）无异议的证据本院予以采信，对于总包方收取的电梯安装过程中发生的施工、生活用电用水及生活建筑垃圾费用42857元相应说明、购买电梯外呼盒及按钮的发票、电梯外呼盒安装协议及相应安装费收据等证据，有《电梯安装协议书》、《新装电梯维保交接单》等证据佐证，故本院予以采信，其他证据本院不予采信；6.对于被告（反诉原告）提交的龙泽国际小区施工进度交房顺序计划、电梯移交单等证据，原告（反诉被告）认为与其电梯安装无关，本院认为原告（反诉被告）的抗辩理据充分，故对该组证据的关联性不予以认可；7.对于被告（反诉原告）提交的分包协议复印件，原告（反诉被告）认为该证据来源不合法，是其便于管理的内部协议，与本案没有关联性。由于原告（反诉被告）提交了工资流水等证据进行抗辩，理据充分，故本院对被告（反诉原告）提交的该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，原告（反诉被告）作为乙方与被告（反诉原告）作为甲方签订了《电梯安装协议书》和《电梯安装安全协议》，在《电梯安装协议书》中约定，甲方将本案涉案电梯安装工程提供给乙方，由乙方负责工程所需要的劳力、工具及有关安全设施，完成电梯安装工作，协议第二条约定电梯安装数量为55台，安装价格为1616900元，第三条约定分包工作内容为：“安装、起吊、卸货、水电费等工程所需所有费用”，第四条付款条件约定为：“第一期付款条件：设备到达工地，工地具备安装条件，甲方支付合同价50%，及人民币大写：捌拾万零捌仟肆佰伍拾元整，小写￥808450元。第二期付款条件：电梯安装调试完成，经甲方终检合格并通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格，领取技术监督局检验报告后，十五个工作日付合同款的剩余50%，即人民币大写：捌拾万零捌仟肆佰伍拾元整，小写￥808450元”，第六条乙方责任约定：“6.1负责电梯安装过程中，如因乙方责任上的疏忽、错误或安排失误等引起的工期延迟或不能按期完成，用户因而要求甲方支付违约金或其他索赔及相关责任。6.2负责电梯设备到工地及安装过程中的保管责任。6.3负责甲方与用户签订的《电梯设备安装合同》中所承担的相关费用及责任。……6.6负责施工人员的一切费用以及由于施工人员违法而引起的投诉和罚款。6.7负责承担安装过程损坏个由其或用户保管不善产生的电梯缺件丢失的赔偿费用。……”，第七条约定：“本协议确认乙方为最终的项目分包商，不得再次转包……”。合同签订后，原告（反诉被告）进场安装，被告（反诉原告）分别于2013年7月31日支付了安装费30万元、2013年10月16日支付了安装费30万元。
2014年3月6日，本案双方签订了《电梯安装补充协议书》，约定电梯安装数量及安装费分别变更为51台、1499600元，协议第二条安装费以及支付约定：“……2.2应付预付款74800元，乙方进场前甲方支付75000元，11号楼6台电梯正常施工，甲方支付乙方74800元，余款部分电梯安装调试完成，经设备生产厂总检合格，并通过当地技术监督局验收合格后付余款749800元。……2.3甲、乙双方办理电梯移交手续后15日内结算”，第三条电梯设备安装施工期约定：“……3.22014年4月15日，乙方保证前期45台电梯具备验收条件（非乙方原因，不受此约束）……”第五条违约责任约定：“乙方承诺按双方确定的日期完成电梯安装工作，逾期每延期一日，支付壹万元违约金，按日类推”。
2014年3月10日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付安装费75000元，2014年3月17日又支付安装费74800元。
在本案电梯安装工程进行期间，本案双方通过联系单的形式互相沟通协商处理电梯安装工程事宜。其中2014年4月30日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出工程联系单，在该联系单中有“我司安装人员于今年3月4日进场进行电梯安装后期的收尾工作，在收尾期间我司项目负责人多次与贵司陈总和现场负责人陈工沟通要求贵司及时与总包协调解决电梯门及机房多余孔洞封堵事宜，但我司收尾至今已近两月却不见总包有任何动作，目前现场电梯收尾工作已达到调试标准，但因总包迟迟不进行电梯厅门及机房多余孔洞封堵，使得电梯无法调试已严重影响我司安装工作的进展……”等内容。2014年5月8日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出工作联系单，在该联系单中有“……对于贵司提出的龙泽国际电梯安装后期的收尾工作存在的问题，回函如下：一、贵公司负责龙泽国际项目共51台电梯的安装工程，现11号楼6台电梯尚未安装完毕，我公司望贵司在保证质量的前提下尽快完成此6台电梯的安装（具备调试）。二、贵司提出的电梯厅门及机房多余孔洞封堵事宜，我司已多次与总包进行协商，催促其联系土建进行孔洞封堵事宜，但上述事宜并非我司能够掌控，且该事宜并不影响贵司电梯安装进度，贵司应抓紧时间完成剩余电梯安装工作……”等内容。
2014年6月15日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出工程联系单，联系内容为“安装停工及撤场”，在该联系单中有“……我司实际安装51台（5号楼除外）。电梯已经全部主体安装完毕，并达到调试标准。以下事宜影响电梯安装工作的正常开展，望贵司协调解决：1.电梯厅门口及机房孔搁机梁处回填，曳引绳孔处封闭并需有50mm高的防水台……以上事宜请贵司尽快协调解决。我司的安装工作已经停止并暂时撤离现场，以上事宜导致的工期延误及现场的设备保护工作，我司不予承担”等内容。2014年7月9日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出工作联系单，在该联系单中有“……贵公司负责龙泽国际项目共51台电梯安装工程，提出：1.电梯厅门口及机房孔搁机梁回填，曳引绳口处封闭及防水台……以上贵司提出的问题，我司已经多次转告到甲方，在现场通过各种方式，多次找相关部门协调解决，积极催促工作进展。二、贵司提出撤场，对设备保护问题，按双方2013年7月16日签订的电梯安装协议书执行”等内容。除前述联系单外，本案双方还多次互相发送联系单，沟通协商处理电梯安装过程中的问题。
2015年5月21日至25日期间，本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）办理了《新装电梯维保交接单》，共向被告（反诉原告）交接电梯51台，其中2015年5月22日的交接单备注注明：“电缆线未归还”，2015年5月23日的交接单备注注明：“1.电缆线未归还。2.3、8＃楼缺4个内选按钮（2个25、2个27）”，2015年5月25日的交接单备注注明：“……（6）缺3个抱闸帮手。（7）电缆线未归还。（8）外呼只交接10＃楼，1＃、2＃楼外呼未交接……”。本案双方一致认可电梯外呼盒185个未交接，电缆线7根未归还。被告（反诉原告）购买电梯外呼185个、按钮2个，支出50105元，购买电缆单价1500元，7根价格为10500元，安装185个外呼盒支出安装费9250元。
2015年5月，本案双方完成交接的51台电梯经过设备生产厂家及相关技术监督管理部门检验、验收，检测、验收结果合格。
另查明，本案所涉龙泽国际花园电梯安装工程的总包方收取了电梯安装过程中发生的施工、生活用电用水及生活、建筑垃圾费用42857元。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订的《电梯安装协议书》、《电梯安装安全协议》、《电梯安装补充协议书》等是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依合同约定主张权利、履行义务。在《电梯安装补充协议书》中，明确约定了安装电梯的台数、安装费用，2015年5月21日至25日，本案双方就全部电梯进行了交接，并经过电梯厂家及有关管理部门的验收合格，原告（反诉被告）完成了协议约定电梯台数的安装工作，被告（反诉原告）应支付相应电梯安装费，减去已支付部分，应支付749800元，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付电梯安装费的诉讼请求本院予以支持；原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付逾期付款利息的请求，理据充分，本院予以支持，计算方法为自本案双方办理电梯移交手续后第十六日起即2015年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止；原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付因反复停工所造成的差旅费、看场费64650元的诉讼请求，就该部分费用承担双方间协议没有约定，且根据双方在电梯安装过程中的联系单来看，停工的原因是多方面的，并不是被告（反诉原告）造成的，故原告（反诉被告）该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
关于反诉部分，在《电梯安装协议书》中，明确约定原告（反诉被告）分包工作内容为“安装、起吊、卸货、水电费等工程所需所有费用”，并负责“电梯缺件丢失的赔偿费用”，原告（反诉被告）在电梯安装过程中，有185个电梯外呼盒、4个按钮、3个抱闸扳手、7根电缆未交接，根据被告（反诉原告）提供的购货发票或票据、电梯外呼盒安装协议及收条等证据，被告（反诉原告）共支出了费用69855元（50105元＋10500元＋9250元），另电梯安装过程中产生水电费等费用42857元，故根据本案双方约定，前述费用应由原告（反诉被告）承担，费用共计112712元（69855元＋42857元），故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担前述费用的反诉请求，本院予以支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担的电梯检验费、房租费等，理据不足，本院不予支持；关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担因违反不得转包约定而产生的违约责任的请求，被告（反诉原告）没有提供充分证据证明，且原告（反诉被告）提供了工资发放流水等证据予以反驳，故被告（反诉原告）该反诉请求理据不足，本院不予支持；在《电梯安装补充协议书》中，明确约定了安装电梯的台数、安装费用，并约定了安装施工期，其中在施工期部分有“非乙方原因，不受此约束”的约定，根据本院查明的事实，本案双方在电梯安装过程中就电梯安装问题进行了多次沟通协商，在双方的联系单中可以看出，导致电梯安装延期的原因是多方面的，并非因原告（反诉被告）疏忽、错误或安装失误等引起，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿延误工期损失的反诉请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）天津市奥菱达电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）天津速奥达机电设备有限公司电梯安装费749800元，并自2015年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日；
二、驳回原告（反诉被告）天津速奥达机电设备有限公司的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）天津速奥达机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）天津市奥菱达电梯有限公司各项费用112712元；
四、驳回被告（反诉原告）天津市奥菱达电梯有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12145元，由被告（反诉原告）天津市奥菱达电梯有限公司负担9497元，原告（反诉被告）天津速奥达机电设备有限公司负担2648元；反诉案件受理费5333元，由原告（反诉被告）天津速奥达机电设备有限公司负担875元，被告（反诉原告）天津市奥菱达电梯有限公司负担4458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 薛宏宇
人民陪审员 邓 鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王晓娟