福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终45号
上诉人（一审原告）章定身，男，1946年10月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑新明，男，1955年9月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）孙炳珠，女，1954年10月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人郑新明。
上诉人（一审原告）郭梦云，女，1965年4月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人章定身。
上诉人（一审原告）陈素发，男，1949年9月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人岳江涛，福州市国土资源局工作人员。
委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡，福州市人民政府工作人员。
上诉人章定身、郑新明、孙炳珠、郭梦云、陈素发因诉被上诉人福州市国土资源局政府信息公开及福州市人民政府政府行政复议一案，不服仓山区人民法院（2015）仓行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2014年12月9日，原告向被告福州市国土资源局寄送了《政府信息公开申请书》、原告的身份证复印件等相关申请资料。原告向被告福州市国土资源局申请公开《征地告知书》（榕国土征告字（2010）18-1号）和位置红线图以及《征地告知情况回执函》（听证申请书）。被告福州市国土资源局于2014年12月24日作出《政府信息公开告知书》（五），公开了榕国土征告字（2010）18-1号《征地告知书》、附图及《征地告知情况回执函》。上述《政府信息公开告知书》（五）及所附文件被告福州市国土资源于2014年12月31日邮寄送达其中一原告陈素发。原告对本案被诉《政府信息公开告知书》不服，向福州市人民政府申请行政复议，被告福州市人民政府受理后，于2015年2月28日向被告福州市国土资源局作出《行政复议答复通知书》，被告福州市国土资源局于2015年3月9日作出行政复议答复书并提交相关的证据材料，2015年4月10日被告福州市人民政府作出榕政行复（2015）32号《行政复议决定书》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告福州市国土资源局作为在履行职责过程中制作的并以一定形式记录、保存信息的行政机关，具有对原告等人提出的政府信息公开申请依法予以告知的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告福州市人民政府作为被告福州市国土资源局的本级人民政府，是履行行政复议职责的行政机关，故被告福州市人民政府具有对原告的复议申请作出复议决定的权力。
本案中，被告福州市国土资源局根据原告等人提交的政府信息公开申请，在法定期限内，以原告要求的书面形式向原告等人公开了榕国土征告字（2010）18-1号《征地告知书》、附图及《征地告知情况回执函》等政府信息。被诉的政府信息公开行为程序合法，且符合法律、行政法规的规定。被告福州市人民政府受理原告复议申请后，按照行政复议程序规定，向被告福州市国土资源局发出行政复议答复意见书，并根据被告福州市国土资源局提交的答复书及证据对被诉政府信息公开告知书进行书面审查，作出榕政行复（2015）32号《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告主张被告福州市国土资源局没有根据法定程序征收土地、未听取农民意见及未保护文物等问题，非本案的审查范围，原告的诉请缺乏依据，故其诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告章定身、郑新明、孙炳珠、郭梦云、陈素发的诉讼请求。
上诉人章定身、郑新明、孙炳珠、郭梦云、陈素发不服一审判决，向本院提起上诉称，一、用《征地告知书》当征收土地公告使用，既没有具体补偿方案，也没有具体安置方案，更没有提供报批征收土地的批复文件。而随附的位置红线图是整个横屿组团项目的，而不是榕国土征告字（2010）18-1号的位置红线图。二、《征地告知情况回执函》涉及征地事项未经村民会议决定使用村委会印章，严重违反国办发（2001）52号《国务院办公厅转发民政部、公安部关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作意见的通知》。三、《听证通知书》只通知村委会，没有通知农户，只有农用地听证，没有建设用地听证，严重违背《国土资源听证规定》第四条的规定。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福州市国土资源局辩称，一、答辩人已经依法履行了对上诉人申请的信息予以公开的法定职责，其信息公开行为合法。上诉人于2014年12月9日向答辩人提交《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为《征地告知书》（榕国土征告字（2010）18-1号）和位置红线图以及《征地告知情况回执函》；申请公开的形式为“以政府文件的书面形式并加盖制作信息机关的印章”并“要求所公开的信息以邮政挂号邮件形式送达”。答辩人受理上诉人的申请后，于2014年12月24日作出《政府信息公开告知书（五）》，同意公开《征地告知书》（榕国土征告字（2010）18-1号）和位置红线图以及《征地告知情况回执函》，提供该文件复印件，并于2014年12月31日将上述材料复印件邮寄送达上诉人。对于上诉人申请公开的政府信息，答辩人经过依法审查，在15个工作日内按照上诉人要求的形式予以公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条、24条、26条之规定，其信息公开行为合法。二、上诉人在上诉状中所称的：榕国土资听征字（2010）1号与榕国土征告字（2010）18-1号《征地告知书》及竹屿村委会作出的《征地告知情况回执函》都是在同一天制作、寄出和送达；用《征地告知书》当征收土地公告使用，既没有具体补偿方案，也没有具体安置方案，更没有提供报批征收土地的批复文件；《征地告知情况回执函》涉及征地事项没有经村民会议决定适用村委会印章；《听证通知书》只通知村委会，没通知农户，只搞农用地组织听证，不搞建设用地听证等与信息公开行政行为的合法性无关，不属于政府信息公开行为合法性的审查范围。综上，被上诉人福州市国土资源局请求依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人福州市人民政府辩称，上诉人对被上诉人福州市国土资源局的告知不服向答辩人申请复议，经过审查，被上诉人福州市国土资源局的告知书适用法律正确，事实清楚。一审判决事实清楚，判决正确，被上诉人福州市人民政府请求驳回上诉，维持原判。
一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人福州市国土资源局收到上诉人提交的政府信息公开申请后，在法定期限内已按照上诉人要求的形式予以公开，据此作出的《政府信息公开告知书》（五）并无不当。被上诉人福州市人民政府收到上诉人提交的行政复议申请后，在法定的期限内作出榕政行复（2015）32号《行政复议决定书》并送达上诉人，行政程序合法。上诉人关于未按法定程序征收土地、未听取农民意见及未保护文物等主张，不属于本案的审查范围，依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人章定身、郑新明、孙炳珠、郭梦云、陈素发共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。