河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1号
原告台银捧，女，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告席士豪，男，汉族，住河南省南乐县。
被告任殿平，女，汉族，住河南省南乐县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人吴艳龙，总经理。
委托代理人王长伟，男，汉族，住河南省清丰县，系该公司员工。
原告台银捧与被告席士豪、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红耀独任审判，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告任殿平的起诉，本院予以准予。原告台银捧及其委托代理人孟利霞，被告席士豪、保险公司委托代理人王长伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日6时25分许，在南乐县王城路张果屯乡辛行村王占广家前，原告驾驶红旭牌电动车和程贵花驾驶飞鸽牌电动车并排由东向西行驶，遇席士豪驾驶归任殿平所有的豫JZK0**号面包车由东向西在原告和程贵花后方行驶相撞，造成三方车辆不同程度损坏，原告和程贵花受伤的交通事故。南乐县公安局交巡警大队做出事故认定书，认定席士豪负事故全部责任，原告和程贵花无责任。事故造成原告驾驶电动自行车及手机损坏，经评估损失共计2240元。席士豪驾驶车辆在保险公司投有交强险，保险公司应在交强险各分项限额内直接赔偿原告。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计9322.19元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告席士豪在法定期间内未提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称，曾为原告垫付1000元，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称，就医疗费部分，扣除非医保用药；住院清单上显示原告存在“挂床”现象，实际住院天数应为6天；诊断证明上显示多处软组织受伤，不存在护理；电车损失价格评估过高只认可四五百元；评估费、交通费不予承担。
经审理查明，2015年11月18日6时25分许，在南乐县王城路张果屯乡辛行村王占广家前，原告驾驶红旭阳平牌电动自行车与程贵花驾驶飞鸽牌电动自行车并排由东向西行驶，遇席士豪驾驶豫JZK0**号微型面包车由东向西在原告和程贵花后方行驶相撞，造成三方车辆不同程度损坏、原告和程贵花受伤、原告携带物品损坏的事故后果。2015年11月29日，南乐县公安局交巡警大队做出乐公交认字（2015）第346号事故认定书，认定席士豪负事故全部责任，原告和程贵花无责任。事故发生当日原告入南乐县人民医院治疗，于2015年12月14日出院，计住院26天，花医疗费3165.63元（2559.13元＋205元＋401.50元）。出院诊断：多处皮肤软组织损伤。出院医嘱：院外注意休息，定期复查。事故发生后，原告车辆由南乐县隆盛汽车修理厂施救，原告支付施救费300元。原告委托河南省中州评估有限公司对原告红旭阳电动车、手机损失进行评估，河南省中州评估有限公司于2016年01月03日做出河南中州（2015）第F12-10号评估意见书，评估意见：1.车辆修复费用为1140元；2.手机损失为1100元。2016年3月10日，南乐县公安局交巡警大队出具证明，证明（2015）第346号事故认定书中所提“台银捧携带物品”是指黑色TCL手机一部。
另查明，席士豪驾驶的豫JZK0**号微型面包车在保险公司投保有交强险一份，其中交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年10月20日0时至2016年10月19日24时止，事故发生在保险期间内。诉前，席士豪为原告垫付费用1000元。
又查明，本次交通事故还造成案外人程贵花受伤。根据本院（2016）豫0923民初300号民事判决书，程贵花产生医疗费、住院伙食补助费共计7412.82元，财产损失共计950元。
再查明，原告生于1963年8月7日，登记为河南省农业家庭户口。法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为69.59元（25402元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为78元（28472元÷365天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、住院证、医院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、评估意见书、评估费发票、施救费发票、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。席士豪驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定席士豪负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费。原告请求3165.63元（2559.13元＋205元＋401.50元）。保险公司辩称，住院清单上显示原告存在“挂床”现象，实际住院天数应为6天，且应当扣除非医药用药，因未提交相关证据且于法无据，本院不予采纳，对原告此项诉求予以支持。
2、误工费。原告请求1808.56元（69.56元×26天），符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费。原告请求2028元（78元×26天），保险公司辩称，诊断证明显示原告多处软组织受伤，即皮外伤，不存在护理的情况。本院认为，原告住院期间确需护理，客观存在，原告此项请求，并无不当，本院予以支持。
4、住院伙食补助费780元（30元×26天），保险公司辩称不应由其承担，于法无据，本院不予采纳。
5、电动车损失及手机损失。原告请求2240元（1140元＋1100元）。保险公司辩称，出现场时没有发现手机受损，手机损失不应得到支持，本院认为，因南乐县公安局交警队已经出具证明，证明原告手机因本次交通事故受到损坏，故对原告此项请求应予支持。对电动车损失，保险公司辩称，评估价格过高，但并未申请重新评估，本院视为其放弃申请重新评估的权利，且河南省中州评估有限公司具备评估资质，其评估人员具有评估资格，该评估意见本院予以确认，对原告此项请求，本院予以支持。
6、施救费。原告请求300元，保险公司辩称不应承担。本院认为，施救费是原告为防止或者减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已实际发生，又有合法有效的票据证明，本院予以确认。
综上，原告合法损失为医疗费3165.63元、误工费1808.56元、住院伙食补助费780元、护理费2028元、电动车损失1140元、手机损失1100元。原告医疗费用项下损失为3945.63元（医疗费3165.63元＋住院伙食补助费780元）；残疾赔偿项下损失3836.56元（误工费1808.56元＋护理费2028元）；财产赔偿项下损失2540元（电动车损失1140元＋手机损失1100元＋施救费300元）。席士豪驾驶车辆在保险公司投有交强险。因原告和事故中另一受伤者程贵花需使用交强险医疗费用赔偿限额的总额已超过10000元，财产损失赔偿限额总额已超过2000元，两人应按损失比例共同使用医疗费限额、财产损失限额，故本院确定，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告3474元（3945.63元÷（3945.63元＋7412.82元）×10000元］，在交强险财产损失限额内赔偿原告1455.59元（2540元÷（2540元＋950元）×2000元］。故保险公司应赔偿原告8766.15元（医疗费限额内3474元＋残疾赔偿限额内3836.56元＋财产赔偿限额内1455.59元）。因席士豪在交通事故中负全责，故超出交强险医疗费限额下余471.63元（3945.63元-3474元），超出财产损失限额下余1084.41元（2540元-1455.59元），均应由席士豪负担，扣除垫付款1000元后，席士豪应赔偿原告556.04元［（471.63元＋1084.41元）-1000元）］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告台银捧各项损失共计8766.15元。
二、被告席士豪于本判决生效后十日内赔偿原告台银捧556.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一六年三月十五日
书记员 孙榕蔚