内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5429号
原告赤峰柳夏商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人白玉，执行董事。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被告李玉龙，男，1963年2月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告齐海侠，女，1967年3月9日出生，满族，农民，住址同上（系李玉龙之妻）。
二被告委托代理人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
原告赤峰柳厦商贸有限公司（以下简称柳厦商贸公司）与被告李玉龙、齐海侠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员王丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳厦商贸公司的委托代理人张文忠，被告李玉龙及被告李玉龙、齐海侠的委托代理人邬立东到庭参加诉讼。后因被告提出新证据，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳厦商贸公司的委托代理人张文忠到庭参加诉讼。被告李玉龙、齐海侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳厦商贸公司诉称，被告李玉龙、齐海侠系夫妻关系，2011年4月26日，原告与二被告签订两份租赁合同，约定将原告所有的神钢牌挖掘机二台出租给二被告使用，租金金额总计每台18454**元，自签订合同之日起二被告支付每台首笔租金342338元，剩余租金再分36个月每月支付一次，按期还款每台每月支付租金41754元，差额租金可由履约保证金抵顶，并同时约定每台履约保证金125263元，该保证金不计利息，在租赁期满时抵作最后一期租金的一部分或全部，如果被告逾期一个月不还款，原告有权扣留该保证金。合同签订后，被告李玉龙、齐海侠合计交付首笔租金684676元、履行保证金250526元，原告已将车辆交付给被告。在合同履行期间，二被告并未按合同约定的期限履行给付租金的义务，仅给付二台租金合计1370598元。故原告诉至法院，请求：判令被告李玉龙、齐海侠给付租金合计884118元并给付利息至还清日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告李玉龙、齐海侠辩称，1、本案案由应为融资租赁合同纠纷。2、原告没有诉讼主体资格，原告应为上海拉赫兰顿公司。3、被告没有违约，已经按双方口头协议履行。王军经营的挖掘机经原告同意已转让，与二被告无关。4、二被告要求继续履行合同，返还车辆并赔偿损失。
原告柳厦商贸公司在第一次庭审时为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：租赁合同复印件二份，证明原告与二被告存在租赁关系，租金分36期按月支付，同时支付履约保证金每台1252**元，该保证金不计利息，租赁期满时可抵做租金，如被告逾期一个月不还款，原告有权扣留保证金。同时证明二被告未按约定期限履行给付租金义务。
被告李玉龙、齐海侠针对原告所举证据当庭质证称，对两份合同的真实性无异议，但该合同并没有向二被告提供，系原告方格式条款，部分条款对被告没有约束力。且该合同没有实际履行，二被告与原告已达成协议，不应支付履约保证金。
被告李玉龙、齐海侠在第一次庭审时为支持其抗辩主张向法庭提交如下证据：
1、买卖合同复印件、租赁协议复印件各一份，证明原被告与上海拉赫兰顿公司系融资租赁合同关系。2、租金详情表复印件一份，证明上海拉赫兰顿公司是出租方。3、还款情况表格复印件一份，由上海拉赫兰顿公司出具，证明原告还款情况。4、发票复印件、合格证复印件各一份，证明上海拉赫兰顿公司是购买单位。5、由被告书写的打款记录一份、银行转款凭条复印件40枚，证明二被告已经履行双方变更后的合同。6、证人证言复印件一份，证明二被告同证人季学举的情况相似，首付款是20万，原告没有提供合同，季学举等人与上海拉赫兰顿公司有租赁关系，与原告没有租赁关系。
原告柳厦商贸公司针对被告所举证据提出如下质证意见：
对证据1真实性无异议，合同第17条明确约定被告的违约责任，本案原告有诉讼主体资格。该融资只是裸车价格融资，原被告双方实际履行的是租赁合同中约定的1845492元的租金。签订融资租赁合同只是为方便双方融资，不能改变原被告之间的租赁关系。对证据2真实性无异议，该表格是柳厦公司给上海拉赫兰顿公司支付租金的详情表，但实际是柳厦公司对车辆的回购。对证据3真实性、合法性有异议，由于是复印件，不能作为证据使用。对证据4真实性无异议，因需借助上海拉赫兰顿公司融资平台，所以才将购货人写为拉赫兰顿公司，不能改变双方实际履行的租赁合同。对证据5中的打款记录合法性有异议，因是被告自行制作，不能作为证据使用；对打款凭证的证明问题有异议，被告租赁二台车辆，转款凭证并未明确给付的是哪一台车辆的租金，故原告有权将二台挖掘机的租金进行分配。对证据6真实性有异议，由于是复印件，不能作为证据使用，并且证人应出庭作证。
原告柳厦商贸公司在第二次庭审时为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、关于设备回购事宜的确认及移交函原件二份，证明原告为被告垫付了租金及相应滞纳金，取得了该设备的所有权，有权向被告主张权利。2、补充协议原件一份，证明原告与李玉龙之间实际履行的是双方签订的租赁合同，并注明了在协议达成时所欠租金及之后租金给付的履行情况。
被告李玉龙、齐海侠在第二次庭审时未出庭，向法院补充提交如下证据：1、何佐政证实材料复印件一份。2、季学举证实材料原件一份。3、融资租赁合同复印件一份。4、光盘一张，证明原告口头协议中，每年有三个月闭款期，另外证明被告要合同一事及何佐政去公司办理提挖掘机一事。5、收据复印件一份、银行汇款收据复印件二份。
原告柳厦商贸公司当庭质证称，对证据1、2因本人未到庭，无法证明其真实性。对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，在原告与李玉龙签订二台挖掘机租赁合同后，王军作为李玉龙的担保人，因拉赫兰顿公司仅能给其中一台做融资，所以另一台以王军的名义进行融资，且该车的租金已由原告进行垫付，回购了该设备的所有权。对证据4真实性有异议，无法证实光盘中谈及的情况。对证据5真实性无异议，该款项已计算在被告交纳的租金范围之内，且2013年12月5日的收据中注明交款单位是“王军（何佐政）”，收款事由是租金款，从而证实了王军在融资公司所做的合同只是应名，何佐政之所以向原告交款是因其与李玉龙为儿女亲家，在2012年5月30日与原告达成的补充协议中作为乙方承诺共同向柳厦公司还款。2013年8月25日2万元汇款实际是当时扣车时的拖车费用。
经审理查明，2011年4月26日，原告柳厦商贸公司（出租方、甲方）与被告李玉龙（承租方、乙方）签订赤峰柳厦商贸有限公司专用租赁合同二份，约定甲方将某型号挖掘机二台出租给乙方使用，每台一份合同。其中某机号合同中，被告齐海侠在乙方处签字摁印，案外人王军作为乙方的经济担保人在合同第2页签字摁印。合同约定租金金额1845492元，首笔租金342338元，剩余租金分36个月每月支付一次。按期还款每月支付租金41754元，差额租金可由履约保证金抵顶；如未按期还款每月应支付租金41754元。履约保证金125263元，并约定该保证金不计利息，在租期届满时抵作最后一期租金的一部分或全部，如果乙方逾期一个月不还款，甲方将有权扣留保证金，并同时将租赁物收回。李玉龙与齐海侠系夫妻关系。
2011年5月20日，李玉龙、柳厦商贸公司、拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（“拉赫兰顿”）三方就机号为某号的挖掘机签订买卖合同，2011年6月27日，拉赫兰顿经审批，在合同上加盖公司合同专用章。李玉龙为承租人，柳厦商贸公司为代销商，拉赫兰顿为出租人。合同约定，合同项下承租人应向拉赫兰顿支付保证金125262元、首付款236250元，该款项视为承租人代拉赫兰顿向代销商支付的部分设备价款。合同项下设备所有权自拉赫兰顿向代销商付清全部设备价款时归拉赫兰顿所有。同时约定租赁期限为36个月，每期租金41754元，租金支付期数为36期。合同第十七条第三款约定，如承租人未能按期支付租金，代销商可以进行设备回购，即代销商为承租人在合同项下的付款义务提供连带保证，并依据出租人、代销商及生产商之间的约定承担保证责任。代销商在履行完毕相关回购义务后将取得合同项下出租人关于设备的所有权及相关所有权益（包括但不限于取回设备以及向承租人主张未付租金）。同日，王军、柳厦商贸公司、拉赫兰顿三方就机号为某号的挖掘机签订了相同内容的买卖合同。被告李玉龙庭审中承认王军租赁的涉案车辆由其使用，二台涉案车辆的租金也是由李玉龙支付。
原告称二被告在合同履行过程中，自2011年4月26日起至2013年7月29日，共交纳二台车首笔租金684676元、履约保证金250526元，给付租金合计1370598元。其中机号为某的挖掘机，共给付926537元；机号为某的挖掘机，共给付1128737元，二台车共计欠付884118元。因被告从2011年9月开始未按约定给付租金，原告已于2013年7月29日将2台挖掘机收回。
另查明，原告柳厦商贸公司已完成对涉案二台车辆的回购，拉赫兰顿为原告出具“关于设备回购事宜的确认及移交函”，并加盖公司公章。现原告主张截至2013年7月29日被告欠付租金为884118元，故诉至本院，诉请如前。
上述事实有原、被告提供的租赁合同、买卖合同、还款凭证、移交函及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方就涉案二台挖掘机签订的租赁合同在先，与拉赫兰顿三方签订的买卖合同在后，视为对先合同的变更，合同项下的各方当事人应依据后合同履行相应的权利义务。根据庭审中查明的事实，原、被告与拉赫兰顿三方成立融资租赁合同关系。王军与原告、拉赫兰顿签订的合同，实际履行合同义务人应为被告李玉龙。原告柳厦商贸公司已按合同约定将租赁物交付被告使用，被告应依约向出租人拉赫兰顿支付租金。被告李玉龙未按合同约定的期限支付租金，已构成违约。原告柳厦商贸公司经回购已取得涉案二台车辆的所有权，根据合同约定，原告有权取回设备并向承租人主张未付租金，故对原告要求被告李玉龙支付欠付租金的请求予以支持。自2011年4月26日起至2013年7月29日，被告每台车辆应付1363608元。机号为某号的挖掘机被告已付款926537元，尚欠437071元；机号为某号的挖掘机被告已付款1128737元，尚欠234871元，被告二台车辆累计欠付租金为671942元。关于原告主张的利息，因被告存在迟延给付租金的事实，综合考虑对原告造成的实际损失即利息损失，故应自原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率保护原告利息。被告齐海侠与李玉龙系夫妻关系，因租赁行为发生在二被告夫妻关系存续期间，对原告柳厦商贸公司要求被告齐海侠共同承担偿还租金的主张，予以支持。被告李玉龙、齐海侠在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的主张提出不同意见，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉龙、齐海侠于本判决生效后十日内给付原告赤峰柳厦商贸有限公司租金671942元，并自2015年11月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告赤峰柳厦商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12642元，邮寄送达费80元，计12722元（原告已预交），由被告李玉龙、齐海侠负担，于判决生效后十日内给付原告赤峰柳厦商贸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 李环颖
二〇一六年五月十五日
书 记 员 侯丽媛