江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初58号
原告周建明。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，南通市国土资源局局长。
委托代理人周达，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人唐祎，江苏濠阳律师事务所律师。
原告周建明诉被告如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）、南通市国土资源局（以下简称南通国土局）政府信息公开一案，本院于2016年4月5日立案受理后向两被告送达了应诉通知书及诉状副本。两被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周建明，被告如皋国土局的副局长周长海及委托代理人李曼，被告南通国土局的委托代理人周达、唐祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建明诉称：2015年11月14日，原告向被告如皋国土局申请信息公开，公开“如皋市如城镇许庄居13组44号，房屋拆迁'GJ2010-133#'地块，如皋市民生住房开发有限公司经国土部门取得的国有土地使用权证复印件及报批材料”。2015年12月1日，被告如皋国土局作出（2015）皋国土资依复第411号政府信息公开申请答复书（以下简称411号答复）。原告为此申请行政复议，2016年3月23日，被告南通国土局作出通国土资行复[2016]01号行政复议决定书（以下简称1号复议决定），维持了411号答复。原告周建明认为被告如皋国土局作出的411号答复违反了信息公开条例相关规定，向法院提起诉讼，要求撤销被告如皋国土局作出的411号答复，并责令重新作出答复，撤销被告南通国土局作出的1号复议决定。
被告如皋国土局辩称：不动产权利证书系向权利人颁发，被权利人所持有，被告如皋国土局并无保留该证复印件的义务。原告申请获取的报批材料属于不动产登记资料，原告应根据《不动产登记暂行条例》的规定进行查询、复制。被告如皋国土局据此所作的答复准确、合法。原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。
被告南通国土局辩称：被告南通国土局作出的行政复议决定事实清楚、适用依据正确，符合法定程序。原告的诉请不能成立，依法应予驳回。
经审理查明：2015年11月14日，原告周建明通过网络的方式向被告如皋国土局申请政府信息公开，要求公开“如皋市如城镇许庄居13组44号，房屋拆迁'GJ2010-133#'地块，如皋市民生住房开发有限公司经国土部门取得的国有土地使用权证复印件及报批材料”。2015年12月1日，被告如皋国土局作出411号答复，主要内容为：“信息中所述的国有土地使用证由权利人持有，我单位无该证的复印件。其报批材料属于不动产登记资料，根据《不动产登记暂行条例》第二十七条规定'权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供'，请您按上述规定持相关证明材料到我局依法进行查询、复制。”如皋国土局于同日将411号答复邮寄原告周建明。原告周建明不服，于2016年1月19日向被告南通国土局提起行政复议。2016年1月22日，南通国土局受理该行政复议，并向如皋国土局发出行政复议答复通知书。2016年3月18日，被告南通国土局作出行政复议延期审理通知书，告知原告周建明根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延期至2016年4月21日之前作出行政复议决定。2016年3月23日，南通国土局作出1号复议决定，维持411号答复。原告周建明不服，引发本案。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告如皋国土局提供的政府信息公开申请报告、411号答复及邮寄凭证，被告南通国土局提供的行政复议申请书及签收封单、受理通知书及邮寄凭证、答复通知书、行政复议答复书、行政复议延期审理通知书、1号复议决定及邮寄凭证等证据在卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息条例》）第十三条的规定，被告如皋国土局作为县（市）级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
关于被告如皋国土局所作的411号答复是否合法的问题。
第一，关于411号答复作出程序是否合法的问题。《政府信息条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告如皋国土局在收悉原告的信息公开申请后，在法定期限内以书面方式对原告的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。
第二，关于411号答复内容是否合法的问题。本案原告申请公开的内容包括国有土地使用权证复印件及权利人报批材料两个方面。对于国有土地使用权证复印件，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述规定，国有土地使用权证作为不动产权属证书，系不动产登记机构核发后由权利人持有，登记机构管理的是不动产登记簿，而非不动产权属证书。所以原告申请公开的国有土地使用权证书复印件并不属于《政府信息条例》第二条规定的政府信息。对于权利人报批材料，原告周建明认为不动产登记行为系行政许可，《中华人民共和国行政许可法》第二条规定：“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”不动产登记，是对不动产物权的设立、变更、转让和消灭进行登记，显然不是行政许可。权利人的报批材料，系行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息，根据《政府信息条例》第九条、第十条、第十一条的规定，报批材料不属于行政机关主动公开的政府信息。同时，权利人的报批材料亦属于《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记资料。《政府信息条例》第十四条第二款规定：“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”故被告如皋国土局应根据《不动产登记暂行条例》的规定进行审查，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”被告如皋国土局根据上述规定向原告作出告知其持相关证明材料到被告如皋国土局处依法进行查询、复制的答复并无不当，亦保障了其知情权实现的途径。
关于南通国土局作出1号复议决定的程序是否合法的问题。本案中，南通国土局作出1号复议决定维持了411号答复,对于411号答复的合法性已在上述争议焦点中予以审查，因此对于南通国土局行政复议行为合法性的审查主要审查复议程序的合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，南通国土局对周建明所作政府信息公开答复属于行政复议的范围；南通国土局作为如皋国土局的上级部门，有权对其作出的政府信息公开答复予以复议审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，原告周建明于2016年1月19日向被告南通国土局邮寄行政复议申请，南通国土局收到申请后于2016年1月22日决定受理并向国土局发出行政复议答复通知书，要求提交书面答复及证据、依据。如皋国土局向南通国土局提交了行政复议答复书及作出案涉政府信息公开答复的证据、依据，南通国土局于2016年3月18日作出行政复议延期审理通知并告知原告周建明，后南通国土局于2016年3月23日作出行政复议决定书，同日向周建明邮寄送达。行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上所述，被告如皋国土局针对原告的信息公开申请给予了答复，且答复内容及答复程序并无不当，被告南通国土局所作行政复议亦合法。原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周建明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被阐支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。