湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第291号
原告程宗国，男，51岁。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告田胜洪，男，48岁。
原告程宗国与被告田胜洪合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2014年2月10日裁定转为普通程序审理，依法由审判员覃遵辉担任审判长，与人民陪审员屈迎昕、ＸＸ组成合议庭，代理书记员吴桓熠担任法庭记录，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告田胜洪及委托代理人王祯孟、被告程宗国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宗国诉称，原被告于2013年4月合伙借用湖南湘乡输变电建设有限公司资质在永定区承包电力工程施工劳务，双方口头约定共同出资、共同经营管理、平均分配利润，并由原告负责管理财务。此后，原被告分别于2013年4月与张家界创远发展有限公司签订沙堤至许家坊《电力工程施工劳务分包合同》，合同价款为130余万元；2013年4月与张家界源通电力工程有限公司签订施工合同，对垮塌铁路线路进行拆除，工程价款约10万元；2013年6月8日与张家界源通电力工程有限责任公司签订《电力工程施工劳务分包合同》，工程价款为21万余元。在合伙期间，被告田胜洪违反双方口头约定，没有将财务工作全部交给原告管理，向甲方领取的工程款也没有交给原告管理，而是单方支出，且单方经手支出巨额招待费和其他费用，损害了原告的合法权益，被告的行为导致双方无法继续合伙，原告也认为双方没有合伙的必要。为此，在中间人的参与下，原被告于2013年9月1日进行了核算，原告退出了合伙，双方终止了合伙关系；经结算确认，自2013年4月13日至2013年8月9日，经原告手支出工程款314900元，其中，原告个人垫付工程款154900元。综上所述，原被告口头合伙承包电力施工工程，被告违反双方约定，擅自支出财务，导致双方无法继续合伙，且在2013年9月1日进行清算后双方已终止合伙关系。为此，特向法院提起诉讼，要求：1、依法判决原被告终止合伙关系；2、判决被告田胜洪返还原告垫付的工程款154900元及利息12392元。
原告程宗国为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、证人张某某、黄某某的调查笔录各一份，拟证明原告在合伙期间垫付工程款154900元的事实；
2、结算单据一份，拟证明原告垫付的工程款154900元已经过被告签字确认的事实；
3、劳务承包合同一份，拟证明原被告在合伙期间借用湘乡公司的资质承包电力工程劳务的事实；
4、陈某某、吴某某的视频资料，拟证明原被告系合伙关系，原告负责后勤工作的事实；
经庭审质证，被告田胜洪对原告提交的证据1中认为证实三个工程不是事实，其他是事实；对原告提交的证据2、3的真实性无异议；对证据4中陈述的合伙关系这一事实无异议，但认为与原告合伙就只有沙堤至许家坊这一个过程，其他不是事实。
被告田胜洪辩称，第一，被告与原告经朋友黄某某介绍相识，并非知根知底的合作伙伴，原告得知被告手里有已承包的工程，便提出要求与被告合伙，并承诺垫资没有问题，负责并积极协助被告在工地上监督施工和工程管理。口头协议中并没有对施工中结算、财务支出、收入作出明确的分工。开始原告还讲诚信，的确垫资154900元，工作也积极肯干，哪知原告干的是面子工作，在取得被告的信任后，就使出了花招，怕苦怕累，既不到现场管理施工，也不参与当地临时发生的一些问题和困难的处理，基于原告的这种态度，根据原告的提议，对前期工程的一些财务收支情况作了一个阶段性的结算，由黄某某执笔，对我们双方各自经手的支出作了明细的记账。当时工程尚未竣工，谈何解除合伙关系的结算？更重要的是2013年夏天高温持续不下，平时一个工作日完成的工作任务，要3-5个工作日才能完成，由于自然灾害的原因，加之现场无人管理，工人也是出工不出力，故而工期拉长，造成工程严重亏损，在这关键时刻原告提出解除合伙，要求收回垫资款，被告根本不会同意。第二，原告所述财务管理情况并非事实，我们的合伙工程是一个小项目的短期工程，没有设立会计出纳，其工程支出全是原被告经手，这是十分正常的，被告所经手的每一笔支出都与原告商量过，并非被告私自做主，更何况50000元的招待费也不算巨额招待费。第三，后期工程还需工人工资材料款约450000元及管理费、税收等费用共计不少于750000元，工程亏损后原告应当承担亏损，如何给原告返还垫资。原告垫付了工程款是事实，但由于原被告的合伙工程亏损达640000余元，应当按照合伙风险共担的原则，用垫付的工程款抵工程亏损，不足部分应由原告与被告共同分担。
被告田胜洪为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告签字确认的算账单据，拟证实2013年8月6日前经被告经手的工程资金支出共计652856元的事实；
2、2013年9月1日经黄某某、张某某签字认可的单据，拟证实被告田胜洪为沙堤至许家坊线路工程垫付工程款941828元的事实；
3、2013年8月6日以后的开支流水账清单，拟证明2013年8月6日以后，由田胜洪经手加油、伙食、材料采购等共计支出365239元的事实；
4、8、9、12月工资发放表，拟证明由田胜洪经手支出了民工工资的事实；
5、刘群平等人8-9月工资发放表，拟证明由田胜洪经手支出了技工工资的事实；
6、黄会等人8-9月工资发放表，拟证明由田胜洪经手支出了技工工资的事实；
7、田一清等人4-10月工资发放表，拟证明由田胜洪经手为管理人员发放工资的事实；
8、8、9月份民工工资表，拟证明由田胜洪经手支出了民工工资的事实；
9、唐汉生等人工资发放表，拟证明由田胜洪经手支出了民工工资的事实；
10、税务发票5份，拟证明沙许线工程缴纳税款共计70594.5元的事实；
11、湖南省湘乡输变电建设有限公司的证明一份，拟证明被告为沙许线工程交管理费78000元的事实；
12、杨某某、孙某某的证明各一份，拟证明两人为田胜洪雇请，工程因管理不善、高温天气等原因造成亏损的事实；
13、湖南省湘乡输变电建设有限公司的证明一份，拟证明公司委托杨某某为施工队长、孙某某为安全员、田某某为协调员和办公室主任的事实；
经庭审质证，程宗国对田胜洪提交的1号、10号证据无异议外，对被告提交的2号证据，认为被告的支出未经过原告签字同意，不予认可，对被告提交的3号证据，认为在9月1日后，原告已退出了合伙，9月1日以后的支出原告不清楚，对9月1日以前的支出，没有原告签字，不予认可；对被告提交的4-9号证据，认为证据不符合证据的形式要件，工资表没有领工资人签名，工资支出是被告的个人行为，按照合伙协议约定，支出应该经过合伙各方同意，沙许线在9月份即已全部完工，9月后不可能产生费用，对该6份证据均不予认可；对被告提交的11号证据，认为被告未提交与湖南湘乡输变电建设有限公司的挂靠合同，也没有正式发票，该证据不能达到被告的证明目的；对12号证据，因证人未出庭接受质证，证人也不能证明工程亏损情况，不能作为有效证据；对13号证据，认为杨某某等人并不是湖南省湘乡输变电建设有限公司的员工，而是被告田胜洪雇请的人员，故不予认可。
本院认为原告程宗国提交的1、2、3、4号证据，被告未提出异议，客观真实，予以采信；对于被告田胜洪提交的1号、10号证据，程宗国无异议，本院予以采信，对被告田胜洪提交的其他几份证据，2号证据虽有参与算账人员张某某、黄某某的签字，但因程宗国对田胜洪的财务支出不予认可，被告田胜洪也没有提供相关支出的票据，故不予认定；对3号证据，系被告用于沙许线支出的原始记录，对于原被告算账日期前的支出，因已计算在签字确认的数额中，不予认可，对于算账日后的开支，予以认可；对于被告提交的4-9号证据，对有领款人签字部分的工资表，予以认定，对没有领款人签字的工资表，因不符合工资表的一般要件，故不予认定；对被告提交的11号证据，因被告未提交挂靠合同和缴纳挂靠费的发票，本院无法认定；对被告提交的12号证据，由于证人未出庭接受质证，不符合证据规则的要求，不予采信；对被告提交的13号证据，与12号证据相互矛盾，不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
2013年3月，原告程宗国与被告田胜洪口头达成合伙协议，共同承包以田胜洪为项目经理承包的沙堤110千伏变电站至许家坊变电站35千伏线路电力工程，双方口头约定，由程宗国出启动资金、负责工程后勤、材料采购、民工考勤，被告田胜洪组织施工，支出经对方签字认可。2013年4月13日，原告程宗国与被告田胜洪口头约定的合伙工程正式开工，开始进行现场测量工作。2013年5月6日，由田胜洪代表湖南省湘乡输变电建设有限公司与张家界创远发展有限责任公司分别签订了一份《施工劳务分包合同》和《施工专业分包合同》，工程名称均为永定区沙堤110千伏变电站-
许家坊变电站35千伏线路工程。其中，劳务分包的内容为：1、该送电线路工程施工范围内的树木砍伐、线路通道清理、跨越架搭拆、电力线跨越、施工道路修筑、三牌制作安装等；2、本送电线路工程的杆塔运输、组立、架线和附件安装过程；3、为保证正常施工和正常运行所需进行的各种协调工作；4、设备、材料的卸载、5、竣工后的质量保修。分包工作期限为2013年5月6日至2013年7月25日。工程总价款为484793元。《施工专业分包合同》中的分包内容为：1、土石方工程、铁塔基础工程、杆洞基础施工、工地运输以及杆塔接地工程、拆旧工程；2、为保证正常施工和正常运行所需进行的各种协调工作；3、施工后的质量保修；4、施工图设计的其他内容。合同期限为2013年5月6日至2013年7月25日；合同总价款为555000元。工程开工后，原被告双方开始尚能按照口头合伙的约定，各自从事自己的职责，原告程宗国也为合伙工程垫资了154900元，不久，原告程宗国认为被告田胜洪支出不按照合伙协议约定办理以及有不正当支出，为此，双方产生矛盾。2013年9月1日，原被告双方在好友黄某某、张某某的参与下，对此前工程上的支出进行了结算，经结算，田胜洪认可程宗国从2013年4月13日至8月9日共支出现金314900元，其中工程拨款160000元，程宗国垫付工程款154900元，程宗国认可至2013年8月6日，田胜洪经手支出现金492856元，自己从田胜洪手中领取工程款160000元，但田胜洪认为自己从4月至7月底共计支出781828元，包括给程宗国拨付的工程款160000元，共计支出941828元，但程宗国仅认可其中的492856元，对其余的支出不予认可，原告程宗国并在被告田胜洪的记录本上签字确认“2013年8月6日工资已全部按工资表已结清共计492856元，陈国平（指程宗国）领取16万元”。被告田胜洪认为自己经手支出为941828元，并在自己的记录本上记录了“2013年9月1号从4月份至7月31号共计781828元，付陈国平16万元，共计941828元”，参与算账的张某某、黄某某在上面签上了“情况属实”。算账后，原告程宗国提出退伙并拒绝参与工程管理，因当时工程并未完工，工程盈亏尚不确定，对程宗国的工程垫资及如何分配盈余及承担亏损，双方没有签订书面协议。至2013年10月，工程全部完工，11月2日正式送电。2013年12月，原告程宗国向本院提起诉讼，要求被告田胜洪退还垫资款154900元。本案在审理过程中，被告田胜洪提出了反诉，要求程宗国承担工程亏损330000元，但在本院下达缴纳诉讼费通知后，被告田胜洪既未在规定的时间内缴纳反诉费，也未提出缓交申请。同时，原告程宗国放弃了被告于2013年4月、6月余张家界源通电力工程有限责任公司签订《电力工程施工劳务分包合同》系合伙工程的主张。在庭审中，被告田胜洪陈述程宗国未参与工程管理后，后续工程伙食、加油、材料采购等方面支出355239元，工资支出：1、刘群平、李建军等7人8-9月份工资97760元（有领款人签字）；2、许小青、田党等人2013年8月、9月、12月工资发放表工资支出：134425元（有领款人签字）；3、杨海群、孙次军等6人4月至10月工资发放表工资支出：239600元（无领款人签字）；4、黄会、曾学文等人8-9月工资发放表工资支出：78400元；5、孙有平等26人8月份工资发放表工资支出：82900元（无领款人签字）；6、孙有平等24人9月份工资发放表支出：58470元（无领款人签字）；7、唐汉生、唐值明等人8-9月工资发放表支出：68390元（无领款人签字）；工程税款：70594.5元；给公司上交管理费78000元。
本院认为，原告程宗国与被告田胜洪虽未签订书面合伙协议，但双方对达成口头合伙协议的事实并未否认，故双方构成合伙关系。在合伙承包沙堤至许家坊线路工程期间，因双方财务管理不规范而导致产生矛盾，并于2013年9月1日在他人参与下，对双方各自经手的支出情况进行了清理，清理后，程宗国再未参与工程管理施工，被告田胜洪也未坚持要求程宗国继续参与合伙工程施工管理，实际上已经认可程宗国退出了合伙，故对于程宗国提出终止双方的合伙关系的请求，本院予以准许。本案在审理过程中，被告田胜洪提出请求进行合伙结算、要求程宗国承担工程亏损330000元的反诉请求后，未能在本院指定的期间内交纳反诉费，其反诉请求已按自动撤回起诉处理，故对于沙堤至许家坊电力线路工程是否盈亏，在本案中无需审理。但在工程尚未完工，整个工程是盈利还是亏损并不明确的情况下，程宗国退出合伙，确实给田胜洪造成了一定损失，对于田胜洪的损失，应当由程宗国给予适当的赔偿。故对于原告程宗国已垫付的工程款154900元，在减除其应赔偿的数额后，剩余款项应由被告田胜洪予以返还。综上，对于原告程宗国要求被告田胜洪返还垫付的工程款154900元的诉讼请求，予以部分支持。对原告程宗国要求被告田胜洪承担垫资利息的诉讼请求，因双方对垫资利息没有约定，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下：
一、原告程宗国与被告田胜洪终止合伙关系；
二、被告田胜洪退还原告程宗国垫付的工程款77450元，限本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告程宗国要求被告田胜洪支付垫资利息的诉讼请求。
案件受理费3646元，由原告程宗国负担1823元，被告田胜洪负担1823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一四年四月十日
代理书记员 吴桓熠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。