福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1551号
原告阮文标，男，1957年11月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告吴瑞华，男，1961年10月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告王亚秋，女，1963年9月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告王明忠，男，1974年3月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告黄益卿，男，1985年1月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告阮文标与被告吴瑞华、王亚秋、王明忠、黄益卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮文标及被告王明忠到庭参加诉讼。被告吴瑞华、王亚秋、黄益卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮文标诉称，2014年5月10日，被告吴瑞华、王亚秋以生意需要资金为由向原告阮文标借款1200000元（人民币，下同），原告通过银行转账支付910000元、现金支付290000元给原告，并约定月利率2%，该款由被告王明忠、黄益卿担保，此有被告吴瑞华、王亚秋、王明忠、黄益卿出具的亲笔书写并捺指纹的《借条》一份为据。四被告仅归还该笔借款至2015年1月28日止的利息，对借款本金及该款自2015年1月29日起的利息，四被告均以种种理由推诿，拒不归还。现请求判令：1.被告吴瑞华、王亚秋归还原告阮文标借款本金1200000元并支付该款自2015年1月29日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告王明忠、黄益卿对上述债务承担连带担保责任；3.如果被告未按判决指定的期间履行上述债务，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判令被告加倍支付迟延履行期间债务利息；4.本案诉讼费由被告吴瑞华、王亚秋、王明忠、黄益卿承担。
被告吴瑞华、王亚秋、黄益卿未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告王明忠辩称，原告阮文标与被告吴瑞华、王亚秋之间的借款来龙去脉被告王明忠并不清楚，但本案诉争借款是事实，借条上签名确实是被告王明忠本人所签，被告王明忠也愿意对该笔借款本息进行担保；担保人如果有连带责任，则所有担保人都应承担连带责任，现原告不追究案外人杨某某的保证责任，则在被告王明忠承担担保责任之后，被告王明忠要另行起诉案外人杨某某。
在本院审理过程中，原告阮文标对其主张在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原告《居民身份证》、四被告《居民身份证》复印件、经原告申请向莆田市涵江区某派出所调取的四被告《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，欲证明：（1）原、被告诉讼主体适格；（2）被告吴瑞华与被告王亚秋系夫妻关系的事实；
2.《借条》一份、中国农业银行《网上银行电子回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》各一份、中国建设银行《转账凭证》三份，欲证明：（1）被告吴瑞华向原告借款1200000元，约定月利率2%，并由被告王明忠、黄益卿提供担保，保证期限为两年；（2）原告通过银行和现金两种形式支付给被告该笔借款，其中银行转账910000元，现金支付290000元；
3.经原告申请向莆田市档案馆调取的被告吴瑞华与被告王亚秋的《结婚申请书》、《证明》、《证明书》各一份，欲证明被告吴瑞华、王亚秋系夫妻关系，本案讼争债务发生于被告吴瑞华、王亚秋夫妻关系存续期间。
被告王明忠质证认为，对原告阮文标提供的证据1、3的真实性、合法性及关联性均无异议；对原告阮文标提供的证据2借条的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为对诉争借条上载明的另外一个担保人杨某某，被告王明忠并不认识，被告王明忠在该借条上签名担保时仅有吴瑞华、王亚秋、黄益卿的签名，并无“杨某某”的签字，而且被告王明忠妻子的姓名为“杨某”与上述借条上的“杨某某”同音，但是被告王明忠并不确定妻子杨某有无在诉争借条上签字，也不能确定本案的杨某某就是被告王明忠的妻子杨某，被告王明忠对被告吴瑞华、王亚秋与原告阮文标之间如何进行经济往来并不清楚。
在本院审理过程中，被告王明忠向本院提供以下证据：
被告王明忠的身份证复印件一份，欲证明被告的身份及诉讼主体适格。
原告阮文标对被告王明忠提供的证据真实性、合法性及关联性均无异议。
被告吴瑞华、王亚秋、黄益卿未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告吴瑞华、王亚秋、黄益卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告阮文标、被告王明忠提供的上述证据均真实合法，与本案存在关联性，予以采信。
本案庭审过程中，原告与被告王明忠对以下事实无异议：被告王明忠对被告吴瑞华、王亚秋向原告借款1200000元及该款按月利率2%计算的利息进行担保，被告王明忠在本案讼争《借条》上的“担保人”栏处签名并按捺手印。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点，并分别予以分析、认定如下：
一、本案被告吴瑞华向原告阮文标所借的借款本金、已归还原告阮文标的借款本息及尚欠原告阮文标的借款本息是多少的问题。
原告阮文标认为：本案被告吴瑞华、王亚秋向原告借款1200000元，原告于2014年5月11日分别通过案外人姚某某的中国农业银行账户向被告吴瑞华的银行账户汇款350000元、通过案外人姚某甲用现金存款60000元给被告吴瑞华，并于当日用现金支付290000元给被告，原告于2014年5月12日通过原告阮文标建设银行账户向被告吴瑞华的银行账户汇款500000元。被告吴瑞华在收到上述款项之后在借条原件上标明“已收汇款91万，已收现金29万，其中2014.5／12阮文标建行汇入50万元，2014年5月11日姚某某农行汇款35万，姚某甲农行存入现金6万”。上述事实有四被告共同出具给原告收执的《借条》和汇款凭证、银行交易明细清单、网上银行电子回单为凭。被告吴瑞华已向原告归还借款利息至2015年1月28日止，但四被告未向原告归还借款本金及该款自2015年1月29日起的利息，故四被告尚欠原告借款本金1200000元及该款自2015年1月29日起按月利率2%计算的利息。
被告王明忠认为，借条上体现被告吴瑞华、王亚秋向原告借款1200000元属实，至于被告吴瑞华、王亚秋有无向原告归还本息被告王明忠并不清楚。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张负有举证义务。原告阮文标主张被告吴瑞华、王亚秋向其借款1200000元并约定按月利率2%计息，由被告王明忠、黄益卿担保，但四被告尚欠原告借款本金1200000元未偿还，并提供讼争《借条》为据，故原告已经履行了举证义务，证明被告向原告借款的事实，且被告王明忠也证实被告吴瑞华、王亚秋向原告借款的事实。被告吴瑞华、王亚秋、王明忠、黄益卿未向本院提供证据证明还款的事情，四被告对此应承担举证不能的法律后果，原告阮文标自认被告已归还利息至2015年1月28日，故被告尚欠原告借款本金1200000元及该款自2015年1月29日起按月利率2%计算的利息。
二、被告王亚秋是否是适格主体及是否应承担归还本案讼争借款及利息的民事责任的问题。
原告阮文标认为，被告王亚秋与被告吴瑞华系夫妻关系，借条上也有王亚秋本人签名并按捺手印，所以王亚秋应承担归还本案讼争借款及利息的民事责任的问题。
被告王明忠认为，被告王亚秋与被告吴瑞华是夫妻，王亚秋又是借款人，所以应该承担还款付息的责任。
本院认为，四被告共同向原告出具的《借条》中载明“借款人：王吓秋（签名并按捺手印）”、被告吴瑞华与被告王亚秋的《结婚申请书》、莆田县某公社某大队管理委员会出具的《证明书》中均载明“王吓秋”，莆田市公安局某派出所出具的《户籍登记证明》中载明“户主吴瑞华”、“妻王亚秋”，且根据当地风俗习惯，“亚”与“吓”同音，故可以认定借条中“王吓秋”系本案被告“王亚秋”，王亚秋为本案所涉借款的欠款人，具有被告的诉讼主体资格。本院依法认定被告王亚秋应作为借款人承担向原告归还借款的民事责任。
三、被告王明忠、黄益卿是否应对被告吴瑞华、王亚秋的上述债务承担连带保证责任的问题。
原告阮文标认为，被告王明忠、黄益卿在诉争借条上均有签名并按捺手印，所以应该对本案债务承担连带担保责任。
被告王明忠认为，对原、被告诉争的借款事实及被告王明忠、黄益卿担保的事实均没有异议，愿意对本案债务承担连带担保责任。被告王明忠承担担保责任之后，被告王明忠要另行起诉案外人杨某某。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告与被告王明忠、黄益卿于2014年5月10日在《借条》中书面约定“保证人保证期为贰年”，故被告王明忠、黄益卿对被告吴瑞华、王亚秋的上述债务承担连带保证责任。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下：
2014年5月10日，被告吴瑞华、王亚秋以被告王明忠、黄益卿、杨某某作为担保人向原告阮文标借款1200000元，约定月利率为2%，并约定保证期间为二年。被告吴瑞华已经支付给原告截至2015年1月28日的利息，尚未归还上述借款本金及该款自2015年1月29日起计算的利息。2016年5月5日，原告阮文标向本院提起本案诉讼，要求被告吴瑞华、王亚秋归还借款1200000元并支付利息，并要求被告王明忠、黄益卿承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，原告阮文标与被告吴瑞华、王亚秋之间的民间借贷关系以及原告阮文标与被告王明忠、黄益卿之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。被告吴瑞华、王亚秋向原告阮文标借款后，应该承担返还借款的民事责任。被告王明忠、黄益卿对上述债务提供担保，应对上述债务承担连带保证责任。现原告阮文标要求被告吴瑞华、王亚秋归还借款1200000元及该款自2015年1月29日起按月利率2%计算的利息，并要求被告王明忠、黄益卿对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告吴瑞华、王亚秋、黄益卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞华、王亚秋应在本判决生效后十日内归还原告阮文标借款本金人民币1200000元，并支付该款自2015年1月29日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告王明忠、黄益卿对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18840元，由被告吴瑞华、王亚秋、王明忠、黄益卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 钟丽秀
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林键辉
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。