山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初526号
原告：魏炳利，男，1976年9月29日出生，汉族，职工,住邹城市。
委托诉讼代理人：牟峰，山东胜途律师事务所律师。
被告：张峰，男，1988年10月28日出生，汉族，职工，住邹城市。
被告：王吉庆，男，1986年10月3日出生，汉族，职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹤，山东匡衡律师事务所实习律师。
原告魏炳利与被告张峰和王吉庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏炳利的委托诉讼代理人牟峰，被告张峰，被告王吉庆的委托诉讼代理人张海涛、ＸＸ鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏炳利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年夏天，煤矿职工张蒙（音）因做生意急需用钱，通过中间人王玲找到原告要求借款周转，中间人在煤矿单身宿舍将原告的2万和3万分两次给了张蒙，张蒙在接到钱后，当场出具书面借条，由保证人张峰和王吉庆在借条上签名承担连带保证责任。后期，原告通过中间人联系借款人要求还款，发现联系不上借款人，于2015年3月份找到担保人要求还款，担保人表示愿意承担该笔借款，但没有现款偿还，同意将原借条收回，自己以借款人的名义向原出借人出具了新借条，承诺有钱就及时还，被告于2015年偿还了2万元借款，剩余3万至今没有清偿，原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张峰辩称，我和原告之间没有借贷关系，是张蒙通过中间人王林借的原告钱，我签字担保的是2万元。担保到期后，张蒙没有偿还原告的借款2万元，原告又找到我和王吉庆，重新书写了一张5万元的借条，并且划分了还款责任，我只担保了2万元，2015年10月份左右，我就将这2万元现金通过王林偿还给原告了。所以我现在不欠原告的钱。
被告王吉庆辩称，原告起诉所述不是事实，答辩人没有借过原告的现金，原告也没有向答辩人交付过5万元人民币。借条出具的原因是：2014年11月27日，张蒙借用原告现金2万元，由答辩人王吉庆及张峰签名担保，后张蒙没有按时归还借款逃匿，后原告将上述2万元借条原件交给答辩人，并让答辩人及张峰签署了本案的5万元借条。答辩人于2015年4月18日两次归还原告现金4000元，于2015年5月30日归还原告现金10000元，于2015年8月1日归还原告现金5000元，合计还款19000元。请法院查明事实，驳回原告不合法的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，借款人张蒙向原告借款2万元，由被告王吉庆和张峰为其提供担保，并出具借条一份载明“借条今借魏炳利现金贰万元（20000.00）整，用于生意周转借款人：张蒙担保人：王吉庆张峰2014年11月27日”。2015年3月26日，被告王吉庆和张峰为原告出具借条载明“借条今借魏炳利（手印）现金伍万元整（50000）（手印）用于生意周转借款人：王吉庆（签字、手印）张峰（签字、手印）2015.3.26”。证人王玲（男，1975年6月5日出生，汉族，职工，住邹城市）出庭作证证实“我和张蒙是朋友关系，在2014年认识，张蒙在煤矿上班，同时开了一家茶馆，因茶馆装修急需用钱，向我借款，我也没有，我就通过我的朋友魏炳利，我作为中间人向张蒙付款，张蒙向我借款好几次，我都是通过这种方式。借款时，张蒙的借款条上都是王吉庆和张峰作为担保人，有时候借款到期，张蒙没能力还时，王吉庆也代为还款，最后两笔借款发生在2014年夏天，我将5万元现金分两次交付给了张蒙，到了还款时间，我听说他跑了，我就找到担保人王吉庆和张峰，二人表示愿意承担责任，以借款人的名义可以重新出具借条，当时我也不懂法，以为谢了借条就行了，后期张峰还了2万元，还剩3万元没有还，这个就是事情的经过”。2015年4月18日，被告王吉庆分两次归还原告现金4000元，于2015年5月30日归还原告现金10000元，于2015年8月1日归还原告现金5000元，合计还款19000元。2015年10月5日被告张峰向原告偿还2万元。2018年1月10日，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原被告之间是民间借贷关系还是保证合同关系？二、原告请求被告偿还原告借款3万元有无事实和法律依据？
一、关于原被告之间是民间借贷关系还是保证合同关系的认定问题。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。保证合同纠纷，是指在保证人与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，有保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同中产生的纠纷。本案中，张蒙向原告借款，与原告之间形成借贷关系，被告王吉庆和张峰为其提供担保，与原告形成保证合同关系，在原告的索债过程中，要求被告王吉庆和张峰承担保证责任，被告王吉庆和张峰向原告出具借条，与原告的关系由原来的保证合同关系转化为民间借贷关系，原告依据被告王吉庆和张峰向原告出具借条，要求其承担还款责任，本案应当认定为民间借贷纠纷。
二、关于原告请求被告偿还原告借款3万元有无事实和法律依据的问题。
1、关于本案中“借条”真实性的认定问题。
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，2015年3月26日，被告王吉庆和被告张峰为原告出具借条载明“借条今借魏炳利（手印）现金伍万元整（50000）（手印）用于生意周转借款人：王吉庆（签字、手印）张峰（签字、手印）2015.3.26”。从该借条的形式上载明有债权人：魏炳利，载明有债务人：借款人王吉庆和张峰签字并加印手印，载明有借款金额大小写数额，载明借款用途，载明有出具借条日期，借条字面意思清楚、明确、规范，被告王吉庆和被告张峰对该借条的真实性无异议。是原告与被告王吉庆和被告张峰之间的真实意思表示，形成了当事人之间借贷合意。从借条的形式上、内容上可以认定原告与被告王吉庆和被告张峰之间存在债权债务关系。
2、关于本案借款款项是否实际交付的问题。
当事人将合法的担保义务，约定转为借款来处理，并不违反法律法规的效力性强制性规范，应认定有效，对当事人有约束力。同时，当事人通过《借条》将所承担的担保义务转化为借款所产生的契约关系，完全符合民间借贷合同的基本特征，民间借贷是实践性合同，当事人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然本案中双方当事人之间在出具借条时并未发生借款的金额交付，但是法定的交付包括现实交付和拟制交付，本案中的交付方式属于拟制交付，是一种观念上的交付，双方当事人达成将原来的担保义务转为借款的协议，实际上是将原来的担保义务虚拟为已经履行完毕，再由债权人将所收到的款项出借给借款人，协议达成时，可认定借款已经交付，借款合同即生效，借款人应承担归还借款的义务。
3、关于被告偿还借款数额的认定问题。
在被告王吉庆和被告张峰在向原告出具借条后，原告认可张峰已经偿还了2万元，被告王吉庆在庭审中陈述于2015年4月18日，被告王吉庆分两次归还原告现金4000元，于2015年5月30日归还原告现金10000元，于2015年8月1日归还原告现金5000元，合计还款19000元，并提供银行转账记录，原告经过核实予以认定，本院予以认定，本案借款实际尚欠款为11000元。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案中，原被告以及证人均未提及借款时存在约定利息，或者被告支付利息的情形，两被告在向原告出具借据后，已经偿还39000元，已经偿还的部分应当予以冲减。两被告为共同借款人，没有约定还款数额，应当对全部借款承担责任。原告依据被告为其出具的借条要求两被告还款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、限被告王吉庆和被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告魏炳利借款11000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担200元，被告张峰和被告王吉庆共同负担75元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王存来
二〇一八年四月二日
法官助理 李兴兰
书 记 员 王 莉