广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第56号
申请人广东大盈化工有限公司，住所地（容桂）华天路4号。
法定代表人李孟光，该公司董事长。
委托代理人张伟，男，汉族，1966年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张屹，男，汉族，1979年1月23日出生，住河南省郑州市中原区。
被申请人王德槐，男，汉族，1983年9月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人广东大盈化工有限公司（以下简称大盈化工公司）因与被申请人王德槐申请撤销仲裁裁决一案，申请人大盈化工公司不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）作出的顺劳人仲案终字（2013）3565号仲裁裁决，于2014年4月8日向本院提出申请，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请大盈化工公司称：一、顺劳人仲案终字（2013）3565号仲裁裁决严重与事实不符，裁决结果显失公平。顺德仲裁委将王德槐仅仅参与了项目部分工作的事实视为其完成了项目的全部工作的错误做法，严重与事实不符，既偏离了事实，也违反了公正原则，损害了大盈化工公司的合法权益。首先，《薪资方案说明》是王德槐与大盈化工公司劳动关系存续期间工资计算（包括提成计算）的主要依据，只能适用于双方劳动关系存续期间。王德槐于2013年7月16日提出辞职并于7月19日办完交接手续离职后，双方的劳动关系即时终止，王德槐的《薪资方案说明》同时废止。现王德槐依据已经无效的薪资方案对其辞职后发生的事实主张权利不合理。其次，从项目申报成功及资金实际到账的时间来看，均非发生在王德槐任职期内。大盈化工公司被列入推荐企业名单的日期为2013年8月6日，并且即使被列入推荐企业名单也不表明项目申报已经成功。大盈化工公司还须根据文件要求与区产业服务创新中心衔接并完成诸多后续工作后，才最终于2013年12月17日取得该项目资金150万元到账。以上可以看出，该项目的主要工作也并非是由王德槐在任职期间内独自完成的。同时，王德槐在仲裁期间也确认并非是其本人独立完成了争议项目的全部工作。最后，根据“多劳多得，不劳不得”的劳动分配原则，王德槐只能针对其参与工作的部分享有相应的劳动成果，而无权对其本来就没有参与的工作成果主张任何权益。况且，项目申报工作在一个完整的项目过程中只能占有30-40%的工作量，后续的财务审核占40%、需贷申请占20-30%。顺德仲裁委将王德槐完成的仅占30-40%工作量的项目申报工作认定为完成整个项目全部工作的做法与事实严重不符。综上所述，大盈化工公司认为顺德仲裁委作出的顺劳人仲案终字（2013）3565号仲裁裁决有误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人王德槐答辩称，一、关于大盈化工公司所提第一点“协议有效性”的问题。王德槐离职交接时，就《薪资方案说明》（以下简称《说明》）的有效性问题，与在职时的直接领导龚兴宇副总经理进行商讨，龚兴宇副总经理承诺，关于本人所申报的项目立项后，大盈化工公司会按照《说明》的相关条款执行。2013年8月6日，专利技术产业化项目发文公示后，再次就提成事宜向龚兴宇副总经理进行咨询，龚兴宇副总经理同样承诺“不要担心，该是你的就是你的。”2013年12月，大盈化工公司获扶持资金到账后，王德槐就提成事宜向总经理祁永华进行咨询，亦证实该《说明》的有效性，所以《说明》并不存在失效的说法。二、关于大盈化工公司所提第二点“项目申报工作量”的问题。王德槐入职时，大盈化工公司已获得广东省中国科学院全面战略合作项目《羟基羧酸改性水性聚氨皮革涂饰技术开发及产业化》项目立项，获得扶持资金30万元，但尚未签订项目立项合同书等后续工作；2011年容桂科技计划项目《羟基羧酸改性聚氨酯皮革涂饰剂的研制》项目立项，获得扶持资金15万元，但尚未准备验收所需各项材料。王德槐入职后，申请了2013年顺德区专利技术产业化项目、2013年专利资助等8个项目，共获得150万元无息贷款、10200元无偿资助。在职期间，所有项目均由王德槐负责管理及跟进，若按大盈化工公司所言，王德槐要求支付所有获得资助资金的相应提成为：
序号项目名称项目收益按《说明》提成按40%工作量计算执行比例提成金额1广东省中国科学院全面战略合作项目30万元15%4.5万元1.8万元2容桂科技计划项目15万元15%2.25万元0.9万元3顺德区专利技术产业化项目9.225万元
（150万免息贷款）20%1.845万元0.738万元4专利资助项目1.02万元20%0.204万元0.0816万元合计55.245万元8.799万元3.5196万元三、关于大盈化工公司所提第三点“项目提成份额”的问题。《说明》上注明，王德槐入职时试用期月薪为6000元，转正后月薪为3000元，即王德槐大部分收入来自于项目申报成功立项所获得的提成。《说明》仅适用于王德槐，所得提成仅为其本人所有，并非针对所有参与该项目工作的人员，而项目获得资助后，大盈化工公司对其他工作人员的奖励与王德槐无关。项目进行申报但没有获得立项资助，则没有提成。按照大盈化工公司所述，完成项目申报的工作量，只占整个项目工作量的30-40%，可以理解为，完成项目申报工作，不管项目立项与否，每个项目均可按照《说明》享受提成。王德槐要求支付具有扶持资金的所有申报项目的相应提成为：
序号项目名称项目收益按《说明》提成按40%工作量计算执行比例提成金额1广东省中国科学院全面战略合作项目30万元15%4.5万元1.8万元2容桂科技计划项目15万元15%2.25万元0.9万元3顺德区专利技术产业化项目9.225万元
（150万免息贷款）20%1.845万元0.738万元4专利资助项目1.02万元20%0.204万元0.0816万元5顺德区工程技术研究开发中心20万元15%3万元1.2万元6顺德区知识产权示范企业20万元15%3万元1.2万元合计95.245万元14.799万元5.9196万元综上所述，大盈化工公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由，没有任何法律依据。顺德仲裁委作出的顺劳人仲案终字（2013）3565号仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求法院依照上述几点重新裁定，王德槐所得提成金额应为5.9196万元。
大盈化工公司向本院提交了柯明洁写给大盈化工公司的邮件、柯明洁出具的关于2013年顺德区专利技术产业化项目的申报说明各一份，拟证明项目申报在整个项目中所占的工作量及项目提成应根据工作量进行分配的事实。王德槐质证后，对上述证据的真实性不予确认，认为柯明洁是大盈化工公司的员工，与公司有利害关系。
本院认为，该证据采信与否属于与事实认定有关的问题，故本院不予审查。
本院查明：王德槐因与大盈化工公司的劳动合同纠纷一案向顺德仲裁委申请仲裁。该委受理后，于2014年1月20日依法由仲裁员张景独任仲裁，公开开庭进行了审理。顺德仲裁委于2014年1月23日作出顺劳人仲案终字（2013）3565号仲裁裁决，裁决：一、大盈化工公司在裁决发生法律效力之日起向王德槐支付《皮革用环保深剂型聚氨酯面料树脂关键技术研究及产业化》项目的提成18450元；二、大盈化工公司在裁决发生法律效力之日起向王德槐支付《2012年度顺德区专利资助》项目提成2040元。综合第一、二项，大盈化工公司应支付王德槐项目提成20490元，扣除已支付4667元，实际支付项目提成15823元（18450＋2040-4667=15823）三、驳回王德槐的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。王德槐收到上述裁决书后在法定期限内并没有向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。
大盈化工公司在庭审时确认对于顺德仲裁委采信《薪资方案说明》并以此作为计算王德槐项目提成的依据无异议，仅认为王德槐的工作内容仅占项目申报全部工作的部分工作量，不应向其支付该项目的全部提成，而应依据王德槐的工作量计提其所应得提成。而王德槐在项目申报过程中工作内容所占工作量的具体比例、全部项目提成应如何分配均属于事实认定的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院在申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷中应予审查的范围。故本院对大盈化工公司以仲裁裁决计算王德槐提成错误为由申请撤销仲裁裁决不予支持。
综上所述，大盈化工公司的申请，没有法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东大盈化工有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2013）3565号仲裁裁决的申请。
本案的案件受理费400元，由申请人广东大盈化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 霍 娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郅 红