wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执35号
申请执行人彭某某，女，1988年1月16日出生，汉族，居民。
被执行人石某某，男，1990年4月12日出生，汉族，居民。
本院在执行彭某某申请执行石某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人石某某查无财产可供执行，申请人彭某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执35号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 朱俊峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王艳秋
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执201号
申请执行人：杨雅，女，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：邱健，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第3749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人邱健在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邱健银行存款6万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王胜军
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 春
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00960号
原告：程某甲，女，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程某乙，男，住安徽省绩溪县，系原告程某甲父亲。
被告：洪某甲，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
原告程某甲诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人程某乙、被告洪某甲的委托代理人汪佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后感情一般，近年被告常在公众场合对原告实施家庭暴力，特别是于2015年8月18日晚，被告在绩溪县XX承租房子门口将原告暴打，导致原告手脚多处受伤出血，眼睛等身体多个部位被打肿。且被告经常赌博，家庭责任感差，夫妻关系早已名存实亡，为了不再承受家庭暴力，身体不再受伤害，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养成人，依法分割双方的共同财产。
被告辩称：双方夫妻感情没有破裂，仍有和好可能，坚决不同意离婚。
经审理查明：程某甲与洪某甲于2004年3月10日登记结婚，2004年12月19日生育男孩洪某乙，现在绩溪县XX小学上学。近年来，双方因性格不合，夫妻关系出现裂痕。2015年9月7日，程某甲诉至本院，要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为：程某甲与洪某甲结婚多年并生育一子，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，双方为家庭琐事经常争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。希望双方加以珍惜，相互间多一些理解、沟通和关心，共同为家庭和小孩着想，洪某甲尤应认真采取主动措施，争取夫妻和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告洪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 高扬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字第347号
上诉人（原审原告）轮台县新运汽车配件部，住所地轮台县轮南镇采油三队。
经营者范小芬，女，汉族，1987年11月23日出生。
委托代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴州鑫途运输有限公司，住所地库尔勒市新城区314国道北侧东归塔4幢2层203号。
法定代表人赵新,职务:经理。
委托代理人苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人轮台县新运汽车配件部因修理合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1374号民事判决，轮台县新运汽车配件部不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人轮台县新运汽车配件部经营者范小芬及委托代理人雷长里、被上诉人巴州鑫途运输有限公司的委托代理人苏刚、肖洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月底被告巴州鑫途运输有限公司与原告轮台县新运汽车配件部达成口头协议，约定被告公司的车辆在原告处修理，由被告的司机在原告出具的收据上签字确认后，再由原告凭收据向被告结算。原告出具给被告的收据一式两联，一联存根（白色），一联客户（红色）。原告每次都是在下月时将上个月的客户联（红色）票据交付给被告，但被告不是每次收到原告交付的客户联（红色）票据都向原告出具收据。在2012年至2015年4月期间，被告共向原告支付修理费118932元。
另查明：1、原告在起诉书中自认被告自2013年1月至2014年7月底累计拖欠其修理费共计143383元，期间被告仅在2015年4月1日支付30000元，但原告在举证过程中却举出被告累计拖欠修理费共计217383元，被告在举证过程中证实，在2013年1月至2015年4月期间，被告实际支付给原告修理费118932元。经本庭释明后，原告变更事实与理由为：2012年12月底，原被告达成口头协议，约定被告公司车辆在原告处修理或者更换配件，被告司机在原告出具的收据上签字确认后，原告凭收据向被告结算。2012年年底至2014年7月底，被告累计在原告处修理汽车产生217383元修理费，经原告多次索要，被告共支付118932元，现被告仍拖欠原告98451元。被告违反约定及合同法规定，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告清偿拖欠原告的汽修及配件费98451元，并负担本案的诉讼费。
2、被告在答辩过程中承认欠原告修理费24451元+已付118932元+本院予以确认的对被告在其举证过程中不认可的2013年客户联（红色）票据5张、2014年客户联（红色）票据3张、共计2324元=145707元。即自2012年底至2014年7月底，被告在原告处修理汽车共产生145707元的费用。
3、证人苏文林承认其是从原告处收到客户联（红色）票据，但无法证实其收到原告2013年、2014年修车红联票据共计664张，计182122元的事实。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告在原告处修理汽车而产生的修理费，被告应当支付，故对原告的主张本院予以支持。原告向被告主张从2012年底至2014年7月底欠其修理费98451元未付，原告应当提供被告在原告处修理汽车共产生217383元的有效证据，虽然原告提供了录音证据，但根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》的规定，私自录音不能作为证据使用，且该录音系复制品，另外，对于双方业务往来的结算，应当以票据为准，原告仍应当继续提供相关证据来证实其主张。对被告辩解其收到原告的2013年客户联（红色）票据5张，计1830元，以及2014年客户联（红色）票据3张，计494元，共计2324元不认可，因被告未向法庭提供该8张票据不是其公司的司机所签，以及车辆不是其公司的证据，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，被告巴州鑫途运输有限公司欠原告轮台县新运汽车配件部的修理费为：在答辩时承认欠原告的修理费24451元+被告收到原告2013年、2014年客户联（红色）票据8张共计2324元=26775元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决如下：一、被告巴州鑫途运输有限公司于本判决生效后十日内向原告轮台县新运汽车配件部偿付修理费26775元。二、驳回原告轮台县新运汽车配件部其他诉讼请求。
上诉人的主要上诉理由，上诉人提供了被上诉人财务人员苏文林的证明以及664张修理票据、和电话录音等证据，足以证实被上诉人尚欠113383元修理费未付，原审不予认定，明显不当。
经核实，上诉人提供的664张修理票据均为被上诉人单位车辆修理票据，被上诉人已付118932元。查明其他事实与原审相同。
本院认为，上诉人轮台县新运汽车配件部与被上诉人巴州鑫途运输有限公司修理合同事实清楚，法律关系明确。上诉人提供被上诉人财务人员苏文林的证明以及664张修理票据，并提供苏文林与被上诉人巴州鑫途运输有限公司法定代表人赵新的录音资料进行佐证，证实被上诉人共计欠修理费217383元，对此，被上诉人不认可，经核实上诉人提供的664张修理票据上记载的车牌号和驾驶员签名多为被上诉人单位的，而被上诉人一、二审均未提供足够证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对上诉人的请求，被上诉人一、二审均未提供足够证据予以反驳，应承担举证不能法律后果。双方原审认可，被上诉人已给上诉人支付修理费118932元，扣减后，确定被上诉人尚欠上诉人修理费98451元，被上诉人理应支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销轮台县人民法院（2015）轮民初字第1374号民事判决；
二、被上诉人巴州鑫途运输有限公司于本判决生效后十日内向上诉人轮台县新运汽车配件部偿付修理费98451元。
三、驳回上诉人轮台县新运汽车配件部其他诉讼请求。
一、二审案件受理费3249.2元，由上诉人轮台县新运汽车配件部偿付修理费987.92元，由被上诉人巴州鑫途运输有限公司负担2261.28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 赵伟力
二〇一六年五月十三日
书 记 员 田爱云
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字第347号
上诉人（原审原告）轮台县新运汽车配件部，住所地轮台县轮南镇采油三队。
经营者范小芬，女，汉族，1987年11月23日出生。
委托代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴州鑫途运输有限公司，住所地库尔勒市新城区314国道北侧东归塔4幢2层203号。
法定代表人赵新，职务：经理。
委托代理人苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人轮台县新运汽车配件部因修理合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1374号民事判决，轮台县新运汽车配件部不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人轮台县新运汽车配件部经营者范小芬及委托代理人雷长里、被上诉人巴州鑫途运输有限公司的委托代理人苏刚、肖洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月底被告巴州鑫途运输有限公司与原告轮台县新运汽车配件部达成口头协议，约定被告公司的车辆在原告处修理，由被告的司机在原告出具的收据上签字确认后，再由原告凭收据向被告结算。原告出具给被告的收据一式两联，一联存根（白色），一联客户（红色）。原告每次都是在下月时将上个月的客户联（红色）票据交付给被告，但被告不是每次收到原告交付的客户联（红色）票据都向原告出具收据。在2012年至2015年4月期间，被告共向原告支付修理费118932元。
另查明：1、原告在起诉书中自认被告自2013年1月至2014年7月底累计拖欠其修理费共计143383元，期间被告仅在2015年4月1日支付30000元，但原告在举证过程中却举出被告累计拖欠修理费共计217383元，被告在举证过程中证实，在2013年1月至2015年4月期间，被告实际支付给原告修理费118932元。经本庭释明后，原告变更事实与理由为：2012年12月底，原被告达成口头协议，约定被告公司车辆在原告处修理或者更换配件，被告司机在原告出具的收据上签字确认后，原告凭收据向被告结算。2012年年底至2014年7月底，被告累计在原告处修理汽车产生217383元修理费，经原告多次索要，被告共支付118932元，现被告仍拖欠原告98451元。被告违反约定及合同法规定，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告清偿拖欠原告的汽修及配件费98451元，并负担本案的诉讼费。
2、被告在答辩过程中承认欠原告修理费24451元＋已付118932元＋本院予以确认的对被告在其举证过程中不认可的2013年客户联（红色）票据5张、2014年客户联（红色）票据3张、共计2324元=145707元。即自2012年底至2014年7月底，被告在原告处修理汽车共产生145707元的费用。
3、证人苏文林承认其是从原告处收到客户联（红色）票据，但无法证实其收到原告2013年、2014年修车红联票据共计664张，计182122元的事实。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告在原告处修理汽车而产生的修理费，被告应当支付，故对原告的主张本院予以支持。原告向被告主张从2012年底至2014年7月底欠其修理费98451元未付，原告应当提供被告在原告处修理汽车共产生217383元的有效证据，虽然原告提供了录音证据，但根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》的规定，私自录音不能作为证据使用，且该录音系复制品，另外，对于双方业务往来的结算，应当以票据为准，原告仍应当继续提供相关证据来证实其主张。对被告辩解其收到原告的2013年客户联（红色）票据5张，计1830元，以及2014年客户联（红色）票据3张，计494元，共计2324元不认可，因被告未向法庭提供该8张票据不是其公司的司机所签，以及车辆不是其公司的证据，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，被告巴州鑫途运输有限公司欠原告轮台县新运汽车配件部的修理费为：在答辩时承认欠原告的修理费24451元＋被告收到原告2013年、2014年客户联（红色）票据8张共计2324元=26775元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决如下：一、被告巴州鑫途运输有限公司于本判决生效后十日内向原告轮台县新运汽车配件部偿付修理费26775元。二、驳回原告轮台县新运汽车配件部其他诉讼请求。
上诉人的主要上诉理由，上诉人提供了被上诉人财务人员苏文林的证明以及664张修理票据、和电话录音等证据，足以证实被上诉人尚欠113383元修理费未付，原审不予认定，明显不当。
经核实，上诉人提供的664张修理票据均为被上诉人单位车辆修理票据，被上诉人已付118932元。查明其他事实与原审相同。
本院认为，上诉人轮台县新运汽车配件部与被上诉人巴州鑫途运输有限公司修理合同事实清楚，法律关系明确。上诉人提供被上诉人财务人员苏文林的证明以及664张修理票据，并提供苏文林与被上诉人巴州鑫途运输有限公司法定代表人赵新的录音资料进行佐证，证实被上诉人共计欠修理费217383元，对此，被上诉人不认可，经核实上诉人提供的664张修理票据上记载的车牌号和驾驶员签名多为被上诉人单位的，而被上诉人一、二审均未提供足够证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对上诉人的请求，被上诉人一、二审均未提供足够证据予以反驳，应承担举证不能法律后果。双方原审认可，被上诉人已给上诉人支付修理费118932元，扣减后，确定被上诉人尚欠上诉人修理费98451元，被上诉人理应支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销轮台县人民法院（2015）轮民初字第1374号民事判决；
二、被上诉人巴州鑫途运输有限公司于本判决生效后十日内向上诉人轮台县新运汽车配件部偿付修理费98451元。
三、驳回上诉人轮台县新运汽车配件部其他诉讼请求。
一、二审案件受理费3249.2元，由上诉人轮台县新运汽车配件部偿付修理费987.92元，由被上诉人巴州鑫途运输有限公司负担2261.28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 赵伟力
二〇一六年五月十三日
书 记 员 田爱云
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终字第347号上诉人（原审原告）轮台县新运汽车配件部，住所地轮台县轮南镇采油三队。经营者范小芬，女，汉族，1987年11月23日出生。委托代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴州鑫途运输有限公司，住所地库尔勒市新城区314国道北侧东归塔4幢2层203号。法定代表人赵新,职务:经理。委托代理人苏刚，新疆天雪律师事务所律师。委托代理人肖洁，新疆天雪律师事务所律师。上诉人轮台县新运汽车配件部因修理合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1374号民事判决，轮台县新运汽车配件部不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人轮台县新运汽车配件部经营者范小芬及委托代理人雷长里、被上诉人巴州鑫途运输有限公司的委托代理人苏刚、肖洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2012年12月底被告巴州鑫途运输有限公司与原告轮台县新运汽车配件部达成口头协议，约定被告公司的车辆在原告处修理，由被告的司机在原告出具的收据上签字确认后，再由原告凭收据向被告结算。原告出具给被告的收据一式两联，一联存根（白色），一联客户（红色）。原告每次都是在下月时将上个月的客户联（红色）票据交付给被告，但被告不是每次收到原告交付的客户联（红色）票据都向原告出具收据。在2012年至2015年4月期间，被告共向原告支付修理费118932元。另查明：1、原告在起诉书中自认被告自2013年1月至2014年7月底累计拖欠其修理费共计143383元，期间被告仅在2015年4月1日支付30000元，但原告在举证过程中却举出被告累计拖欠修理费共计217383元，被告在举证过程中证实，在2013年1月至2015年4月期间，被告实际支付给原告修理费118932元。经本庭释明后，原告变更事实与理由为：2012年12月底，原被告达成口头协议，约定被告公司车辆在原告处修理或者更换配件，被告司机在原告出具的收据上签字确认后，原告凭收据向被告结算。2012年年底至2014年7月底，被告累计在原告处修理汽车产生217383元修理费，经原告多次索要，被告共支付118932元，现被告仍拖欠原告98451元。被告违反约定及合同法规定，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告清偿拖欠原告的汽修及配件费98451元，并负担本案的诉讼费。2、被告在答辩过程中承认欠原告修理费24451元+已付118932元+本院予以确认的对被告在其举证过程中不认可的2013年客户联（红色）票据5张、2014年客户联（红色）票据3张、共计2324元=145707元。即自2012年底至2014年7月底，被告在原告处修理汽车共产生145707元的费用。3、证人苏文林承认其是从原告处收到客户联（红色）票据，但无法证实其收到原告2013年、2014年修车红联票据共计664张，计182122元的事实。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告在原告处修理汽车而产生的修理费，被告应当支付，故对原告的主张本院予以支持。原告向被告主张从2012年底至2014年7月底欠其修理费98451元未付，原告应当提供被告在原告处修理汽车共产生217383元的有效证据，虽然原告提供了录音证据，但根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》的规定，私自录音不能作为证据使用，且该录音系复制品，另外，对于双方业务往来的结算，应当以票据为准，原告仍应当继续提供相关证据来证实其主张。对被告辩解其收到原告的2013年客户联（红色）票据5张，计1830元，以及2014年客户联（红色）票据3张，计494元，共计2324元不认可，因被告未向法庭提供该8张票据不是其公司的司机所签，以及车辆不是其公司的证据，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，被告巴州鑫途运输有限公司欠原告轮台县新运汽车配件部的修理费为：在答辩时承认欠原告的修理费24451元+被告收到原告2013年、2014年客户联（红色）票据8张共计2324元=26775元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决如下：一、被告巴州鑫途运输有限公司于本判决生效后十日内向原告轮台县新运汽车配件部偿付修理费26775元。二、驳回原告轮台县新运汽车配件部其他诉讼请求。上诉人的主要上诉理由，上诉人提供了被上诉人财务人员苏文林的证明以及664张修理票据、和电话录音等证据，足以证实被上诉人尚欠113383元修理费未付，原审不予认定，明显不当。经核实，上诉人提供的664张修理票据均为被上诉人单位车辆修理票据，被上诉人已付118932元。查明其他事实与原审相同。本院认为，上诉人轮台县新运汽车配件部与被上诉人巴州鑫途运输有限公司修理合同事实清楚，法律关系明确。上诉人提供被上诉人财务人员苏文林的证明以及664张修理票据，并提供苏文林与被上诉人巴州鑫途运输有限公司法定代表人赵新的录音资料进行佐证，证实被上诉人共计欠修理费217383元，对此，被上诉人不认可，经核实上诉人提供的664张修理票据上记载的车牌号和驾驶员签名多为被上诉人单位的，而被上诉人一、二审均未提供足够证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对上诉人的请求，被上诉人一、二审均未提供足够证据予以反驳，应承担举证不能法律后果。双方原审认可，被上诉人已给上诉人支付修理费118932元，扣减后，确定被上诉人尚欠上诉人修理费98451元，被上诉人理应支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销轮台县人民法院（2015）轮民初字第1374号民事判决；二、被上诉人巴州鑫途运输有限公司于本判决生效后十日内向上诉人轮台县新运汽车配件部偿付修理费98451元。三、驳回上诉人轮台县新运汽车配件部其他诉讼请求。一、二审案件受理费3249.2元，由上诉人轮台县新运汽车配件部偿付修理费987.92元，由被上诉人巴州鑫途运输有限公司负担2261.28元。本判决为终审判决。审 判 长  赵爱国审 判 员  杨奇志代理审判员  赵伟力二〇一六年五月十三日书 记 员  田爱云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5473号
原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71。
代表人万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告王堂飞与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王堂飞、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞诉称，原告于2016年4月18日在被告处购得中坝特酿口蘑酱油1袋，结账条码6904027100344，支付价款3.9元。该产品生产日期为2015年1月14日，保质期为12个月，系过期食品。现要求被告退还货款3.9元，并赔偿原告1000元。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，原告购买的涉案商品为种类物，非特定物，在各大超市均有销售，不能证明涉案商品为被告当日所售。被告销售的产品并非不合格的商品，原告也未因食用涉案商品受到损害，故被告不应承担退货的责任，无须返还货款和支付赔偿金。原告不属于法律规定的消费者，不应受相应的法律的保护。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王堂飞于2016年4月18日在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了由四川清香园调味品股份有限公司制造的“中坝特酿口蘑酱油”1袋，支付价款3.90元（条码：6904027100344）。购物小票班次号码为690402710034。该产品外包装标注“生产日期为2015年1月14日；保质期为12个月”。
现原告王堂飞提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购物凭证、“中坝特酿口蘑酱油”产品实物及双方的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告王堂飞在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2015年1月14日，保质期为12个月，即于2016年1月14日保质期届满。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告王堂飞货款3.90元，并赔偿原告王堂飞1000元，合计1003.90元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担。限被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金歆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初5473号原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71。代表人万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。原告王堂飞与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王堂飞、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王堂飞诉称，原告于2016年4月18日在被告处购得中坝特酿口蘑酱油1袋，结账条码6904027100344，支付价款3.9元。该产品生产日期为2015年1月14日，保质期为12个月，系过期食品。现要求被告退还货款3.9元，并赔偿原告1000元。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，原告购买的涉案商品为种类物，非特定物，在各大超市均有销售，不能证明涉案商品为被告当日所售。被告销售的产品并非不合格的商品，原告也未因食用涉案商品受到损害，故被告不应承担退货的责任，无须返还货款和支付赔偿金。原告不属于法律规定的消费者，不应受相应的法律的保护。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王堂飞于2016年4月18日在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了由四川清香园调味品股份有限公司制造的“中坝特酿口蘑酱油”1袋，支付价款3.90元（条码：6904027100344）。购物小票班次号码为690402710034。该产品外包装标注“生产日期为2015年1月14日；保质期为12个月”。现原告王堂飞提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。本院所确认的上述事实，有原告提供的购物凭证、“中坝特酿口蘑酱油”产品实物及双方的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告王堂飞在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2015年1月14日，保质期为12个月，即于2016年1月14日保质期届满。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告王堂飞货款3.90元，并赔偿原告王堂飞1000元，合计1003.90元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担。限被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力后立即迳付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  金歆二〇一六年五月二十五日书 记 员  王蕾
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04160号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告冯时全，男，出生年月不详，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告冯时全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司请求人民法院依法判决被告：1、支付物业服务费、公用水电费2536元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年12月18日以被告在本院送达起诉状副本后已经主动履行相关义务为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄宽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘挺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6512号
原告：盛喜峰，男，1960年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。
被告：江启全，男，1957年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吕秀芬，女，1958年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
两被告共同委托代理人：曹阳，山东文思达律师事务所律师。
原告盛喜峰诉被告江启全、吕秀芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告盛喜峰及委托代理人李海南、被告江启全、吕秀芬共同委托代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛喜峰诉称，被告江启全于2014年1月25日向赵长博借款10万元、2014年7月25日向赵长博借款26000元，该两笔债务均由原告盛喜峰担保。到期后，被告江启全没有还款。赵长博诉讼至济宁市任城区人民法院，该法院作出（2015）任民初字第6132号民事调解书。因江启全未按照民事调解书约定期限还款，无奈之下赵长博与盛喜峰协商，达成还款协议，约定“法院调解书确定的还款总额本息17万元由盛喜峰于2016年1月7日一次性支付给赵长博，赵长博自愿放弃对盛喜峰的其他权利，盛喜峰对以上两次借款不再承担任何责任。”还款协议签订后，盛喜峰已于2016年1月7日支付给赵长博16万元。之后，原告多次找到被告要求其偿还原告代其偿还的该笔债务，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求：1、判令二被告偿还原告向赵长博履行的担保债务16万元及利息（自2016年1月7日至还清之日，按月息2%计算）；2、诉讼费用由二被告负担。
被告江启全、吕秀芬对原告主张的事实没有争议，但认为：1、原告所述的担保债务系为被告江启全个人进行担保，是个人债务，非夫妻共同债务，且依据原民事调解书，被告吕秀芬也未参与，故吕秀芬不应向原告承担责任，应当驳回原告对被告吕秀芬的起诉；2、原告主张的利息没有约定，不应予以支持。
本院认为，被告江启全、吕秀芬承认原告主张的履行保证责任、代其偿还借款16万元的事实，故本院对原告主张的上述事实予以确认。原、被告争议的焦点问题是：被告吕秀芬是否应当承担还款责任；是否应当支付利息。
关于吕秀芬的责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，被告江启全、吕秀芬主张本案所涉债务为江启全个人债务，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持，被告吕秀芬应当与江启全共同承担还款责任。
关于利息问题，因被告江启全、吕秀芬未履行民事调解书规定的还款义务，而致原告盛喜峰履行保证责任，代其偿还了欠赵长博的借款，因此，因履行保证责任给原告造成的利息损失应当由被告江启全、吕秀芬承担。按月息2%计算利息是借款合同中对借款利率的约定，不能适用于原告主张的追偿权，原告要求按月息2%计算利息没有依据，本院不予支持，利息应当按同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江启全、吕秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告盛喜峰16万元及利息，利息按同期银行贷款利率，自2016年1月7日计算至付清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告江启全、吕秀芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一六年九月三日
书记员 王秀兰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第899号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人殷家祥，男，1983年1月21日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人殷家祥犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，后因案情复杂，于2015年6月8依法转为普通程序，组成合议庭，于7月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐、黄智婷出庭支持公诉，被告人殷家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份开始，被告人殷家祥以手机为作案工具，在其居住的东莞市大岭山镇马房山南一巷5号附近贩卖毒品。其中，2014年11月24日、12月7日，殷家祥先后2次在上述地点以每包100元的价格向吸毒人员袁某某、袁某甲（均另作处理）共贩卖2包甲基苯丙胺（俗称冰毒）。12月8日16时许，袁某某、袁某甲再次打电话联系被告人殷家祥购买甲基苯丙胺，并约定在殷居住的房屋门前交易。结束通话后，被告人正欲出门买水喝时被公安人员抓获。公安人员后在上述房屋内缴获含甲基苯丙胺成分的白色晶体一盒又两包（共净重0.7克），含甲基苯丙胺成分的粉红色晶体一包（净重1.6克），含甲基苯丙胺成分红色药丸二包（共净重1.8克），含甲基苯丙胺成分的红色粉末一包（净重5.7克），含氯胺酮成分的黄色粉末五包（共净重10.9克），含非那西丁成分的白色粉末四包（共净重1.6克），含四氢大麻酚成分的黄色叶状物一包（净重0.1克），同时含有甲基苯丙胺及氯胺酮成分的红色粉末一包和一杯（共净重共5.9克），含吗啡成分的红色液体一瓶（净重10.3克）以及电子秤、吸毒工具等物品。
以上事实，被告人殷家祥在庭审中没有异议，表示认罪，且有经当庭举证、质证的证人袁某某、袁某甲的证言，辨认笔录，到案经过，调查函，常住人口信息表，扣押决定书、扣押清单，通话清单，毒品缴交收据，行政处罚决定书，自述笔录，现场勘验材料，现场检测报告书，尿检照片，检验鉴定报告，被告人殷家祥的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷家祥多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷家祥犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经查，被告人殷家祥曾先后两次向袁某某、袁某甲贩卖毒品甲基苯丙胺共约2克；公安人员还在被告人住处查获含甲基苯丙胺成分的毒品9.8克，同时还查获并含甲基苯丙胺和氯胺酮成分的毒品为5.9克以及少量其他毒品。被告人殷家祥多次贩卖毒品甲基苯丙胺，在其住所查获尚未卖出的达十克以上不满五十克的含甲基苯丙胺成分的毒品依法应当计入其贩卖毒品的数量。被告人提出在其住处查获的毒品不应计入犯罪数量的辩解意见，与现行法律法规的规定不符，本院不予采纳。
随案移送的作案工具手机二部、电子秤二台，依法均应予没收，上缴国库。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷家祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2021年12月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机二部、电子秤二台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年七月八日
书 记 员 杜 亮
施婉仪
第页共4页
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2935号
原告：衣强，男，1974年1月9日出生，民族，住栖霞市。
被告：隋鹏展，男，1962年6月2日出生，民族，住栖霞市。
原告衣强与被告隋鹏展民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣强到庭参加了诉讼、被告隋鹏展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衣强诉称，请求判令二被告立即付清借款191500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告隋鹏展未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日被告隋鹏展向原告衣强借款165000元，并出具借条一张，其内容为：“今借到衣强人民币壹拾陆万伍仟元整。隋鹏展2013年12月17号。到期不还愿将01××28号房产证转让给衣强，借期1个月，2014年1月16号到期”。2014年1月20日被告隋鹏展向原告衣强借款16500元，并出具借条一张，其内容为：“今借衣强人民币壹万陆仟伍佰元。隋鹏展2014年1月20号”。2014年4月23日被告隋鹏展向原告衣强借款10000元，并出具借条一张，其内容为：“今借到衣强人民币壹万元整。隋鹏展2014年4月23号”。原告给付被告上述借款后，被告隋鹏展将其所有的栖城房字第××号的房产证交与衣强，但被告没有按期向原告偿还借款。原告向被告索要借款无果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、房产证等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告隋鹏展三次向原告衣强借款共计191500元，有原告提交的借到条证据证实，本院对原被告之间的债权、债务关系予以确认，被告应当偿还该借款。因原、被告欠条中未约定借款利息，据我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告逾期没有偿还借款，原告主张被告自逾期还款之日支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持；被告隋鹏展于2013年12月17日的借款165000元，双方借据约定借款期限一个月，被告隋鹏展没有按期还款，应从逾期之日即2014年1月17日起按年利率6%承担逾期付款利息；被告隋鹏展的其他两笔借款，双方未约定还款时间，故原告主张的逾期利息应从起诉之日起计算。被告隋鹏展经本院传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告隋鹏展于本判决生效之日起十日内偿还原告衣强借款人民币165000元并从2014年1月17日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%承担逾期付款利息。
二、被告隋鹏展于本判决生效之日起十日内偿还原告衣强借款人民币26500元并从原告起诉之日2016年11月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%承担逾期付款利息。
三、驳回原告衣强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，诉讼保全费1475元，共计3535元，由被告隋鹏展承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一七年一月九日
书记员 张洪艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3616号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司。
法定代表人：柳绍君。
被告：温文霞。
本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告温文霞物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳心怡物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 师丽锋
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初16号
原告郑海良。
原告于丽敏。
委托代理人徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人童丽丽，杭州市住房保障办公室工作人员。
委托代理人裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。
原告郑海良、于丽敏诉被告杭州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。2016年3月10日本院公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告郑海良、于丽敏于同年3月21日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑海良、于丽敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告郑海良、于丽敏25元。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王莉萍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保73号
申请人：衢州市元森建筑工程有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区石室乡大桥头，统一社会信用代码91330802736886449R。
法定代表人：江根木，董事长。
委托代理人（特别授权）：郁剑，浙江南孔律师事务所律师。
被申请人：衢州市衢江区杜泽综合市场服务中心，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇三村，统一社会信用代码330803000016648。
投资人：陈怡琳。
申请人衢州市元森建筑工程有限公司因被申请人衢州市衢江区杜泽综合市场服务中心欠其工程款100万元，于2016年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人衢州市衢江区杜泽综合市场服务中心价值110万元的财产进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人衢州市衢江区杜泽综合市场服务中心价值110万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宏斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 童 俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17807号
原告：刘小东，男，1989年10月11日出生，住北京市顺义区。
被告：万客创业国际投资（北京）有限公司，住所地北京市丰台区梅市口路北京新丰汽车驾驶学校院内6号-2。
法定代表人：黄德华，经理。
委托诉讼代理人：严军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志平，男，该公司员工。
原告刘小东与被告万客创业国际投资（北京）有限公司（以下简称万客创业公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小东，被告万客创业公司的委托诉讼代理人严军、张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小东向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的合同，要求万客创业公司返还加盟服务费30300元，及设备款4000元；2.诉讼费由万客创业公司承担。事实与理由：2017年4月17日，我通过网上认识万客创业公司，该公司称多功能美食车经营模式可以无店面经营，后以欺骗方式签订合同，合同期限一年，我购买了A型欧式流动车，一次性支付服务费30300元，及设备款4000元，后得知在北京不允许经营，我找万客创业协商返还车款，协商无果。此事件给我造成了生活上的巨大损失，特提起诉讼。
万客创业公司辩称，我们不同意刘小东的诉讼请求，如果设备有问题，我们可以处理，对于城管的问题我们不能干涉。刘小东在使用车辆过程中也许有被城管处罚的情况，我们也在对接进行处理，期间刘小东去景区做过，被处罚了，所以现在想退款。你去哪个区域做生意，只要不违反法律法规，都是可以经营的，期间如何经营我们不管，我们无法对政府的政策进行干涉，现在刘小东把责任都推给我们，我们不能接受。刘小东30300元购买了流动车，我们承认，另外还采购了一些小设备，我们希望对方转变思想，刘小东使用过的器具我们无法退还，也不属于三包范围，现在因为我们公司不能处理城管的问题就想退款，我们不同意。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，刘小东（甲方）与万客创业公司（乙方）签订《餐饮业服务合同》，约定：甲方认同接受乙方的相关产品及餐饮技术，自愿接受“可爱雪冰淇淋”餐饮配套产品销售和餐饮技术服务；甲方与乙方合作经营相关产品、技术与服务；甲、乙双方均为独立的企业法人或自然人，相互之间无产权及隶属关系，双方各自独立承担民事及法律责任；甲方的经营地址在北京市顺义区，未经乙方同意，甲方不得使用乙方的相关产品及技术跨越服务区域范围从事与本合同相关产品及技术的经营；甲方服务费用包括：配套设备费、技术指导费、运营管理指导费、培训教学费等，甲方签约时按A型欧式流动车级别一次性支付乙方服务费用（仅限于配套设备费、技术指导费、培训教学费）30300元，乙方免除甲方运营管理指导费。合同签订后，刘小东向万客创业公司交纳30300元，刘小东在万客创业公司学习培训四天，学习了冰淇淋制作技术，万客创业公司为刘小东发放了结业证书，并授权刘小东在北京市顺义区运营并使用“可爱雪”的品牌及标识。后万客创业公司向刘小东配送一辆电动餐车及辅助设备，包括意式鲜果榨汁机一台、全新三合一多功能暴风雪冰淇淋一台、冰淇淋搅拌器一个、意式炒冰铲二把、卡通奶茶桶一个、BOBO乐模具一套、卡通模具四套、冰淇淋专用勺一个、店员胸牌四个、技术手册、运营指导手册、授权证书、豪华电炸炉（燃气）一台。万客创业公司向刘小东提供的餐车宣传册上载明：“一辆车就是一个店！小车顶大店/无需店面，无需装修，无需房租，无需大厨”、“解决餐饮开店选址难/解决餐饮开店大厨难管理，口味难统一的难题”、“烤、炸、煎、烫、煮，早、中、晚、夜宵一车搞定/企业商学院餐饮大师专业教学，实操考核包教包会”。
现刘小东以该流动车无法办理营业执照、不能开展经营为由要求解除合同，并要求万客创业公司退还加盟服务费及设备款。万客创业公司认可收到刘小东交纳的30300元费用，但称该费用是购买设备的费用，不包含其他费用，刘小东参加的四天培训是免费的。万客创业公司称刘小东主张的无法办理营业执照、无法上路经营等问题均与万客创业公司无关，刘小东可以选择更换经营地点，到外地开展经营。刘小东另称其收到设备后因为设备有问题，在万客创业公司的指导下购买了电瓶、逆变器和电线等，共计花费4000元，但刘小东未提供证据。
本院认为，刘小东与万客创业公司之间签订的《餐饮业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据合同约定，刘小东与万客创业公司合作经营相关产品、技术与服务，刘小东使用万客创业公司提供的流动餐车开展经营，但在现有法律法规范围内，该流动餐车不具备经营条件，双方之间的合同目的无法实现，刘小东有权要求解除合同。万客创业公司关于刘小东交纳的30300元系购买设备的费用及刘小东可以去外地经营的意见，与合同约定不符，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘小东与万客创业公司之间的《餐饮业服务合同》解除后，刘小东应当向万客创业公司返还所有设备，万客创业公司应当向刘小东退还相应费用。因刘小东接受了万客创业公司的技术培训并使用了设备，且刘小东作为经营者，在签合同之前应当对经营内容是否符合法律法规的要求负有注意义务，其对于合同的解除存在过错，故刘小东要求万客创业公司退还全部费用的诉讼请求，本院不予支持，具体退还金额由本院酌情确定。刘小东主张的4000元设备款系其个人购买材料产生，且未提供证据证明该项费用实际发生，故本院对刘小东的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除刘小东与万客创业国际投资（北京）有限公司于二〇一七年四月十七日签订的《餐饮业服务合同》；
二、万客创业国际投资（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还刘小东服务费用20000元；
三、刘小东于本判决生效后七日内返还万客创业国际投资（北京）有限公司电动餐车一辆、意式鲜果榨汁机一台、三合一多功能暴风雪冰淇淋一台、冰淇淋搅拌器一个、意式炒冰铲二把、卡通奶茶桶一个、BOBO乐模具一套、卡通模具四套、冰淇淋专用勺一个、店员胸牌四个、技术手册、运营指导手册、授权证书、豪华电炸炉（燃气）一台；
四、驳回刘小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由刘小东负担137元（已交纳），由万客创业国际投资（北京）有限公司负担192元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘亚男
二〇一七年九月十五日
书记员 毕 赢
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初918号
原告:石克仁，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告石常宇，男，1989年6月3日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告ＸＸ宝，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
被告石普仁，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告石克仁、石常宇与被告ＸＸ宝、石普仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年2月22日，石克仁、石常宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按石克仁、石常宇撤诉处理。
案件受理费358元，减半收取计179元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李金晓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3828号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人肖朝辉，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告曹长青，居民。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告曹长青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年九月二十日
书记员 刘东方
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1205号
原告沈阳兴达钛业有限公司
法定代表人孟庆龙，系该公司总经理。
委托代理人岳强
被告天津渤化永利化工股份有限公司
法定代表人王义龙，系该公司总经理。
委托代理人于秋力
委托代理人刘本杰
原告沈阳兴达钛业有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司定做合同纠纷一案，本院2015年1月29日受理，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法于2015年2月3日冻结被告银行存款344333.18元。被告于2015年2月15日向本院提交管辖异议申请书，并于本院驳回管辖权异议申请后于2015年3月11日提出管辖权异议上诉。本院于沈阳市中级人民法院裁定驳回被告管辖权异议上诉后依法组成由审判员马靖浩担任审判长并主审、与人民陪审员姜明明、卜忠文参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳兴达钛业有限公司委托代理人岳强、被告天津渤化永利化工股份有限公司委托代理人于秋力、刘本杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴达钛业有限公司诉称，原告与被告于2008年11月6日签订联碱项目：蒸发器等设备加工承揽采购合同一份，合同号：BQ0302-01SB-0164A-0168A，合同总价款18450000元。原告自合同生效及履行期间严格按合同约定履行义务，所供设备运行至今良好，但被告未能依约履行付款义务，截至2013年2月1日欠原告货款835000元。经催要被告于2014年3月11日给原告传真发送了一份付款承诺，但一直未履行。后于2014年10月份给付原告200000元，尚欠原告货款635000元。请求法院判令被告给付原告货款本金635000元及利息，要求增加利息损失40000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张供货合同存在，欠款本金属实，因公司资金问题一直未付。双方没有约定利息，请求法院驳回原告增加的部分诉讼请求。
经审理查明，2008年11月6日，原、被告之间签订《天津碱厂搬迁改造工程联碱项目蒸发器等设备采购合同》，约定被告购买原告生产的联碱项目蒸发器等设备共18台，合同总价格为18450000元。付款方式约定为合同生效日期起20天内，原告向被告提交金额为合同价格10%的不可撤销的预付款保函和合同总价10%的收据，被告核实无误后20天内支付原告1845000元预付款。全部材料到厂后，原告向被告提供金额为合同总价30%的收据，被告收到后20天内，支付原告合同总价30%的进度款。所有交付货物运抵被告现场验收合格后，原告向被告提供合同总额相同的增值税专用发票和合同总价30%的收据，被告核实无误后20天内支付原告合同总价款30%的到货款。设备连续稳定运行三个月后无质量问题且原告开具20%财务正式收据，被告审核无误后，被告在20天内支付原告合同价格20%。剩余合同总价10%作为设备保证金，待设备保证期满没有问题，被告在20天内支付合同价格的10%。保证期约定为合同设备签发初步验收证书之日起一年（签最终验收证书）或原告发运的最后一批交货的设备到货之日起24个月（签最终验收证书），二者以先到日期为准。合同签订后，原告依约于2009年7月1日向被告交付联碱蒸发器等设备，被告陆续向原告支付货款。原被告双方确认2012年6月29日质保期满时，被告尚欠原告1035000元未付。后被告于2013年1月28日给付原告200000元，于2014年10月给付原告200000元，尚欠本金635000元未付。原告要求被告支付从质保期满至被告实际给付之日止的利息，期间2014年2月1日至2014年10月30日间利息放弃。被告主张合同未约定利息。
上述事实，有原被告提供的《天津碱厂搬迁改造工程联碱项目蒸发器等设备采购合同》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与被告于2008年11月6日签订的《天津碱厂搬迁改造工程联碱项目蒸发器等设备采购合同》系原被告之间的真实意思表示，不违法法律的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告欠原告货款本金635000元属实，应予偿还。故对原告要求判令被告支付原告货款本金635000元的诉求予以支持。关于原告要求被告支付银行同期贷款利息的诉求，因被告未按合同约定期间支付货款，构成违约，应支付原告利息损失，应从设备保证期满20天后按中国人民银行同期贷款利息计算为宜。原告主张放弃2014年2月1日至2014年10月30日间的利息应准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告天津渤化永利化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳兴达钛业有限公司欠款人民币635000元；
二、被告天津渤化永利化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳兴达钛业有限公司利息（以635000元为基数，从2012年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年1月31日；自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币11900元、保全费5000元，由被告天津渤化永利化工股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
人民陪审员 卜忠文
人民陪审员 姜明明
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2454号
申请执行人金华市文革竹木制品厂，住所地金华市婺城区乾西乡栅川村，组织机构代码:556188571。
法定代表人于文革。
被执行人丁鹏庆，男，1983年10月3日出生，住义乌市。
申请执行人金华市文革竹木制品厂与被执行人丁鹏庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行。本案执行标的为赔偿款27835元。在执行过程中，本院查向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人丁鹏庆纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款，通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产，通过车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下车辆一辆，本院已查封，但未实际扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月二十日
书记员 薛来竞
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第243号
申请执行人李敏良，男，汉族，1966年1月7日出生。
被执行人青海禾木房地产开发有限公司。
李敏良与青海禾木房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）宁民一初字第50号民事判决书判令：青海禾木房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还李敏良300万元，并支付利息36万元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元由青海禾木房地产开发有限公司负担。判决书生效后，因青海禾木房地产开发有限公司未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人李敏良于2015年5月20日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人青海禾木房地产开发有限公司送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，同时本院向多家银行和财产登记等部门查询，查询情况为，被执行人无银行存款信息，工商、车辆、房产无财产登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序，待具备执行条件再申请执行。
本院认为，生效法律文书确认的李敏良享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院查证被执行人青海禾木房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，致该案处于执行不能状态。申请执行人不同意放弃债权，只有待今后具备执行条件，申请执行人可再向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁民一初字第50号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年七月二十日
书记员 王佳璇
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4319号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该行行长。
委托诉讼代理人：聂飞（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：吕飞，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：李琴，女，1989年3月10日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人：李汉阳，总经理。
被告：武汉好力高工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道170号（博学仕府）第2幢1单元13层1302号。
法定代表人：刘锦平，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司武汉分行诉被告吕飞、被告李琴、被告广西玉柴重工有限公司、被告武汉好力高工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行在本案审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
免交案件受理费9，848元。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一六年十二月七日
书 记 员 容 成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执258号
申请执行人李某某，男，1956年4月26日出生，湖南省平江县人，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区高山坡。
被执行人刘某，男，1990年4月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区岳阳楼居委会。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第350号民事判决书，立案执行申请执行人李某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人刘某偿还申请执行人李某某借款本金42093.32元，并承担本案的案件受理费1050元及申请执行费800元。但被执行人刘某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某的银行存款43943.32元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年三月十七日
书记员 汤 映
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3056号
上诉人(原审原告)：李某，男，1970年9月6日出生，满族，农民。
被上诉人(原审被告)：冯某，男，1954年3月2日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人冯某健康权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某和被上诉人冯某及其委托诉讼代理人董德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人冯某承担。事实和理由：1、本案责任认定错误，应由冯某承担100%的赔偿责任；2、一审法院未判决被上诉人承担上诉人在岫岩满族自治县中心医院住院治疗期间的20天的护理费及交通费错误。
李某向一审法院起诉请求：原、被告系邻居。2017年4月6日下午17时许，原、被告因边界问题引发纠纷，被告到原告家与原告发生争吵。经李德财劝说，被告不听，并用石头将原告打伤。李德财见状报警，并帮原告雇了一辆车，将原告送往岫岩满族自治县中心人民医院治疗。经诊断，原告头部外伤、头皮挫裂伤、肩部软组织挫伤、腹壁软组织挫伤。原告共住院20天，花医疗费8369.99元。此事，经石灰窑镇派出所调解无果，故原告诉至法院，要求被告给付原告医疗费8369.99元、误工费782.80元（39.14元×20天）、护理费2034.40元（101.72元×20天）、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、交通费500元、雇佣他人工资3000元，共计16687.19元。
一审法院认定事实：2017年4月6日下午17时许，原、被告因邻里纠纷发生争吵，以致厮打。厮打过程中，原告受伤入住岫岩满族自治县中心人民医院治疗20天，经诊断为：头部外伤、肩部软组织挫伤、腹壁软组织挫伤，花医疗费8369.99元。
上述事实，有当事人陈述、一审法院依法调取的岫岩满族自治县公安行政案件卷宗，以上证据已经庭审质证和该院审查，所证事实足资认证，可以采信。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人合法权益的应当承担赔偿责任。本案中，原、被告因邻里纠纷发生争吵，甚至厮打，致原告受伤，被告应对原告的损伤承担主要过错责任；原告在本次事件中亦存在过错，应承担相应过错责任。原告请求被告赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费符合法律规定，该院予以支持；护理费因无医疗机构出具的证明，不予支持；交通费因原告未提供正式的票据凭证，不予支持。原告住院期间雇佣他人支付的工资证据不足，不予支持，且该工资过高于原告的误工收入，其合理性不足。综上原审法院依法判决：（一）被告冯某于本判决生效后五日内赔偿原告李某医疗费8369.99元、住院伙食补助费2000元、误工费782.80元，共计11152.79元的60%，即6691.67元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，综合上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点为：1、一审法院对双方当事人的责任划分是否正确。2、一审法院未判决被上诉人承担上诉人的护理费及交通费是否正确。
关于第一个争议焦点。本院经审查认为，双方当事人为琐事发生争执后，上诉人李某当即被送往岫岩县中心人民医院住院治疗，该院诊断上诉人为：“1、头部外伤、头皮搓裂伤；2、肩部软组织挫伤；3、腹壁软组织挫伤”。可见上诉人李某的伤情系因双方争执所造成。被上诉人虽不承认打伤上诉人，但因其无法证明上诉人的伤情是由其他原因造成的，故应由被上诉人承担主要责任。双方当事人相邻居住，本应互谅互让，避免矛盾发生，但在本次争执中上诉人李某不能冷静处理争议，造成损害后果的发生，故其亦应承担部分责任。因此一审法院结合本案事实及双方过错程度，判决被上诉人冯某承担60%的责任、上诉人李某自行承担40%的赔偿责任正确。综上所述，一审法院对本案责任认定正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。本院认为，上诉人李某在争议发生后即在岫岩中心人民医院住院20天，以上住院期间的护理情况在医嘱中均体现为二级护理，故住院期间的护理费应为其必然引发的损失，一审法院对上诉人李某的护理费未予判决不当，本院予以纠正。上诉人李某的护理费依照2016居民服务和其他行业工资标准计算应为2034.4元（101.72元×20天×1人=2034.4元）；同时因上诉人在石灰窑镇居住而就医地点位于县城内，故上诉人在就医及住院期间必然发生交通费用，一审法院未予判决显系不当，应予纠正。依据在二审庭审中被上诉人自认其女儿于事发当日乘坐120到同一医院就诊并支出240元车费的事实并结合上诉人住院20天的实际情况本院酌定上诉人的交通费为500元。综上，上诉人的损失总计应为13687.19元(医疗费8369.99元+住院伙食补助费2000元+误工费782.80元+护理费2034.4元+交通费500)。被上诉人应当赔偿上诉人的金额为13687.19×60%=8212.32元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初1531号民事判决书第一项为被告冯某于本判决生效五日内赔偿原告谢李某各项经济损失（医疗费8369.99元、住院伙食补助费2000元、误工费782.80元、护理费2034.4元、交通费500）合计13687.19元的60%即8212.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、维持岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初2652号民事判决书第二项及案件受理费的处理。
二审案件受理费142元，由上诉人李某负担100元，由被上诉人冯某负担42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 刘景军
代理审判员 郭 佳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张宝哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初1007号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人曹建民，男，1977年7月20日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2013年2月29日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）957号起诉书指控被告人曹建民犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人曹建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年7月10日上午10时许，被告人曹建民伙同张志远到宿州市埇桥区三八办事处蕴才中学后菜市街，趁被害人欧某买菜，将被害人欧某停放在身旁的电动车蓝内红色钱包盗走，包内有人民币1000元、银行卡、身份证等物品。后赃款被挥霍，银行卡、身份证等物品被丢弃。
2016年7月2日上午11时许，被告人曹建民伙同张志远到宿州市埇桥区道东大街新华联超市，见被害人丁某停放在超市门前的汽车门未锁，遂打开车门将丁某放在车内的黑色挎包盗走，包内有人民币320元及驾驶证、身份证、银行卡等物品。后赃款被挥霍，驾驶证、银行卡、身份证等物品被丢弃。
被告人曹建民于2016年8月3日被宿州市公安局埇桥分局大店派出所民警抓获归案。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人曹建民的行为已构成盗窃罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，对被告人曹建民在有期徒刑一年以下量刑。
被告人曹建民当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年7月10日上午10时许，被告人曹建民伙同他人到宿州市埇桥区三八办事处蕴才中学后菜市街，趁被害人欧某买菜之际，将被害人欧某停放在身旁的电动车蓝内红色钱包盗走，包内有人民币1000元、银行卡、身份证等物品。赃款被挥霍，银行卡、身份证等物品被丢弃。
2016年7月2日上午11时许，被告人曹建民伙同他人到宿州市埇桥区道东大街新华联超市，见被害人丁某停放在超市门前的汽车门未锁，遂打开车门将丁某放在车内的黑色挎包盗走，包内有人民币320元及驾驶证、身份证、银行卡等物品。赃款被其挥霍，驾驶证、银行卡、身份证等物品被丢弃。
被告人曹建民于2016年8月3日被宿州市公安局埇桥分局抓获。
上述事实，被告人曹建民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某、丁某陈述、案发及抓获经过、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建民以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物达1000元以上，且曾因盗窃受过刑事处罚，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹建民能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曹建民犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止。罚金限判决生效第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人曹建民退赔被害人欧艳人民币1000元，退赔被害人丁曦人民币320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
代理审判员 马东梅
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 朔
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第38号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人彭锡真，男。
被执行人夏群英，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对彭锡真、夏群英计划生育行政征收一案于2015年3月5日作出的贵计生征决（2015）第300021号行政决定。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月5日作出的贵计生征决（2015）第300021号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人彭锡真、夏群英属农业户口，均系再婚，于2000年1月26日生育一女，2009年9月25日生育一女，2012年1月4日生育一女，2013年1月7日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2013年1月7日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2013年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为3428元。根据《社会抚养费征收办法》第八条规定，于2015年3月5日作出贵计生征决（2015）300021号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人彭锡真、夏群英征收社会抚养费47992元（3428元×3.5×2×2）。被执行人彭锡真、夏群英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对彭锡真、夏群英作出的贵计生征决（2015）第300021号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月5日作出的贵计生征决（2015）第300021号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 江治华
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终250号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**号。
负责人金红彬，该公司经理。
委托代理人张斯强，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，签收法律文书。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）聂剑飞。系鄂K×××××号中型普通客车乘坐人。
被上诉人（原审原告）黄平。系鄂K×××××号中型普通客车乘坐人。
被上诉人（原审原告）李璋。系鄂K×××××号中型普通客车乘坐人。
被上诉人（原审原告）沈芬。系鄂K×××××号中型普通客车乘坐人。
被上诉人（原审原告）周荣姣。系鄂K×××××号中型普通客车乘坐人。
以上五被上诉人的委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）陈定超。系鄂K×××××号中型普通客车驾驶人。
委托代理人周鹏，应城市城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）应城市兴达汽车驾驶员培训学校有限公司。住所地：湖北省应城市城中古城大道**号。
法定代表人陈莲，该公司董事长。
委托代理人张应兵，该公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张勇。系鄂K×××××号重型自卸货车驾驶人。
被上诉人（原审被告）应城市易通物流运输有限公司。住所地：湖北省应城市南垸良种场。系鄂K×××××号重型自卸货车所有人。
法定代表人张先楚，该公司经理。
委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，签收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司因与被上诉人聂剑飞、黄平、李璋、沈芬、周荣姣、陈定超、应城市兴达汽车驾驶员培训学校有限公司、张勇、应城市易通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00846号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司与被上诉人聂剑飞、黄平、李璋、沈芬、周荣姣自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿聂剑飞各项损失合计94152.84元；赔偿黄平各项损失合计53280.84元；赔偿李璋各项损失合计15018.07元；赔偿沈芬各项损失合计34625.48元；赔偿周荣姣各项损失合计12414.95元。共计209492.18元。二、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，中国人民财产保险股份有限公司应城支公司与聂剑飞、黄平、李璋、沈芬、周荣姣因本案产生的权利义务就此终结。三、二审案件受理费减半收取1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司负担。四、本协议经双方当事人签字后即具有法律效力”。
2016年6月22日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司以已与被上诉人聂剑飞、黄平、李璋、沈芬、周荣姣达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司撤回上诉的申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡宝宏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执412号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人苏某某。
被执行人苏某某。
某某信用合作联社与苏某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第3091号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月1日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执49号
申请执行人刘领强，男，1965年3月24日，汉族，晋州市东里庄镇段家庄村人。
被执行人石彦廷，男，1985年8月7日出生，汉族，河南省通许县朱砂镇斗厢村468号付1号。
本案在执行过程中，现申请人书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0183执49号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 赵学彬
二〇一八年五月二十四日
书记员 王占世
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3456号
申请执行人佛山市安润机械有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：徐顺开。
委托代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。
委托代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。
被执行人广州市劲威汽车贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：张敬。
佛山市安润机械有限公司与广州市劲威汽车贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗荔法民二初字第848号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市劲威汽车贸易有限公司应向申请执行人佛山市安润机械有限公司支付加工费93933元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人无按上述判决书履行，根据申请执行人佛山市安润机械有限公司的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行义务。本院查询有关银行、我市房管部门、车管部门，没有发现被执行人广州市劲威汽车贸易有限公司名下有可供执行财产。申请执行人佛山市安润机械有限公司确认被执行人广州市劲威汽车贸易有限公司已不在原址经营，去向不明。
本院认为，鉴于本院已依法采取强制执行措施，但都未能查找到被执行人及其可供执行财产，本案现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗荔法执字第3456号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭洁梅
审判员 韩升忠
审判员 刘国樑
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴海丰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人潘某，男，壮族，初中文化，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月15日被武鸣县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人农永才，广西中钧律师事务所律师。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人农永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日22时许，被告人潘某携带5小包毒品可疑物“K粉”，到武鸣县城厢镇五岭路锦华旅馆内与陆某进行毒品交易，当其交易完成离开锦华旅馆到新兴社区时被公安民警抓获。当场从其身上缴获毒品可疑物“K粉”4小包共3.65克及贩卖毒品所得毒资人民币100元。同时，公安民警在锦华旅馆402号房间抓获购买毒品“K粉”的陆某，从其身上缴获毒品可疑物“K粉”1小包0.87克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的下列证据证实：扣押清单、扣押决定书等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、通话清单及户籍证明等书证；证人陆某的证言；被告人潘某的供述；检验鉴定报告；现场辨认笔录。
本院认为，被告人潘某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪成立。被告人潘某到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年4月14日止；罚金已缴纳）。
二、依法没收被告人潘某用于毒品交易的毒资人民币一百元，没收的财物依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 曾小渊
人民陪审员 谢记生
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陆 丹
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
1、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；
2、氯胺酮、美沙酮不满200克的；
3、三唑仑、安眠酮不满10千克的；
4、氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；
5、上述毒品以外的其他少量毒品的。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第93号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人蓝某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员陈森、被告人蓝某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2014年2月3日15时许，被告人蓝某某持二轮摩托车驾驶资格证，酒后驾驶与准驾车型不符，后载其妻刘某某、兄蓝某甲、侄子蓝某乙、侄女蓝某丙的闽FK9**号三轮摩托车，从武平县永平乡瑞湖村往武平县大禾乡上梧村方向行驶，行至上梧村大填方向路段时，与对向由兰宏金驾驶的闽D661**小轿车相碰撞，三轮车侧翻至路边稻田里，致被告人蓝某某以及车上乘员刘某某、蓝某甲、蓝某丙均受伤。当日，被告人蓝某某在武平县医院被依法提取血样。经福建闽西司法鉴定所检验鉴定，被告人蓝某某被提取送检的血液中检测出的乙醇含量为95.33mg／100ml。经武平县公安局交通管理大队认定，被告人蓝某某对事故无责任。
公诉机关认为，被告人蓝某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了关�被告人蓝某某具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人蓝某某向本院预缴罚金人民币一千五百元。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、证人兰某某、蓝某甲、王某某等人的证言；2、武平县公安局出具的道路交通事故认定书、福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见；3、武平县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，酒精检测照片、提取血样照片等勘验检查笔录；4、武平县公安局出具的身份证复印件、身份信息查询结果、到案经过情况说明，无违法犯罪前科劣迹证明，酒精检测结果单，委托书、提取血样通知书、血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，强制措施凭证，疾病证明书，现金缴款单等书证；5、武平县司法局出具的《调查评估意见书》；6、被告人蓝某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人驾驶与准驾车型不符的三轮摩托车，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一四年六月五日
书记员 林巍杰
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会�危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人李某，男，1980年5月19日出生于广西德保县，壮族，中专文化，农民。2013年11月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被武宣县公安局刑事拘留，2013年12月11日被逮捕，同年12月17日被武宣县公安局取保候审。本院于2014年5月29日对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2013年11月29日14时许，群众向武宣县公安局金鸡派出所报警称有几个人驾驶桂B×××××号越野车持枪到武宣县金鸡乡石祥河水库附近打猎，当日17时许该所民警在武宣县金鸡乡路口截获桂B×××××号越野车和桂B×××××号五菱车，并从车上搜出枪支数支、散弹子弹若干发，其中有一支枪系被告人李某所持有。经来宾市公安局刑事科学研究所鉴定，李某持有的枪支可以以火药为动力发射枪弹，具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
本院另查明，被告人李某与覃某、钱某、韦某、罗某、刘某、沈某（六人均分别另案处理）均各自带有枪支去打猎。公安民警从桂B×××××号越野车上搜出覃某的猎枪2支，李某、韦某、刘某的猎枪各1支，钱某的自制军用步枪1支，罗某的砂枪1支，散弹子弹42发，空弹壳35颗；从桂B×××××号五菱车上搜出沈彦武的自制军用步枪1支，散弹子弹17发。所缴获枪支及弹药已被武宣县公安局治安大队收缴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、户籍证明、指认枪支照片、鉴定意见、枪支移送清单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立。李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。李某非法持有枪支未造成社会危害，犯罪情节较轻，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院〈关于办理审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决生效之日起计算，缓刑考验期限，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃志欢
二〇一四年六月三日
书记员 潘海舟
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款规定，有期徒刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；第三款规定，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第七十六条规定，对于宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有犯新罪或者发现漏罪，没有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑监督管理规定，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6、《最高人民法院〈关于办理审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定：非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第93号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1955年9月5日出生，小学文化，农民。2014年4月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，5月5日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）84号起诉书，指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员扈文亮、刘岩出席法庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日12时许，被告人郭某某酒后得知其妻和本村村民郭某1一起在地里劳动，因怀疑二人有不正当关系，随赶到郭某1等所在的地里，用钢制木锉将郭某1扎伤。经鉴定，郭某1血气胸为轻伤二级。
案发后，被告人郭某某即电话报警并等候处理，被传讯后供述了上述事实。
被告人郭某某亲属为受害人支付了部分医疗费，被害人郭某1亦谅解了被告人。
以上事实，有被害人郭某1陈述，证人郭某2、郭某3、苏某、杨某、吴某证言，发破案经过、法医学鉴定书等证据证实，被告人郭某某亦供认不讳。赔偿及谅解情况已记录在案。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人郭某某自动投案并如实供述所犯罪行，属自首，被害人已谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 孙泽民
审判员 张晓杰
二〇一四年七月三日
书记员 王春阳
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第93号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人高某某，群众，无业。2013年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2014年1月23日经本院决定被取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、李柏明出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年09月16日13时30分左右，被告人高某某在武安市淑村镇野河村集市上与本村村民王某甲时因买卖纠纷发生争执，后王某甲时侄子王某某到现场与高某某发生殴打高某某用刀将王某某左胸部刺伤。经武安市法医检验鉴定王某某所受损伤属轻伤。
另查明，案发后被告人主动赔偿被害人经济损失55000元，且取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人高某某在审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述；证人王某甲时、王某乙、张某甲、孟某甲、李某、王某丙、张某乙、王某丁、孟某乙、郝某、杨利国证明；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；轻伤害案件和解书；谅解书；收到条；现实表现；现场照片；被告人高某某供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人持刀致人轻务，酌情从重处罚；案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚，对公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见予以支持；综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、民事赔偿、谅解等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 郭亚杰
人民陪审员 赵大春
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘长歌
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第93号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，生于1970年10月3日，初中文化，中共党员，甘肃省武山县人。2014年9月10日因涉嫌贪污罪的被武山县人民检察院立案侦查，同日被取保候审。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2014）第71号起诉书指控被告人付某某犯贪污罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年10月21日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员裴育出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控：1、2009年，被告人付某某利用职务之便，在高楼乡政府发放该村5.12地震“三孤”及“三无”人员临时生活补助款的过程中，私自收取困难户的户口本、身份证及私章，取走应发放给村民李某某、付某甲、付某乙、付某丙等人的部分补助款，分别是2400元、1200元、1200元、600元，合计5400元。
2、2012年被告人付某某利用职务之便，以办理发放危房补助金的名义，私自收取危房改造户的户口本、身份证及私章，取走应发放给高楼乡护林村村民王某甲、付某丁、王某乙、付某戊等人的部分危房改造补助金，分别是10000元、3000元、3000元、1000元，合计17000元。
综上，被告人付某某利用职务之便，侵吞他人生活补助款、危房改造补助金，合计22400元，全部用于个人及家庭日常开支。案发后，案款已全部退清至武山县人民检察院。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、王某甲，王某乙、付某戊等人的证言，赃款返还收据，任职证明，身份证复印件，付自文身份说明，农村信用社储蓄取款凭条，高楼乡地震“三孤”“三无”人员临时生活补助款、粮发放花名册，高楼乡2011危房改造补助金发放表，客户交易明细对账单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某系受国家机关委托从事公务的人员，本应恪尽职守、奉公守法，但其却利用职务上的便利，侵吞他人生活补助款、危房改造补助金，合计22400元，数额较大，其行为确已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，在检察院亦退清全部赃款，具有悔罪表现，故对其应从轻处罚。为了打击贪污公款的犯罪活动，惩罚贪污公款的犯罪分子，保护公共财产的所有权不受侵犯，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
二、涉案赃款22400元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李本浩
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王永红
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1541号
原告：刘某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 静
陕西省镇安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇安刑初字第00081号
自诉人朱某某，男，1975年7月10日出生于陕西省镇安县，汉族。
被告人郝某某，男，1974年1月28日出生于陕西省镇安县，汉族。
自诉人朱某某以被告人郝某某犯故意伤害罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人郝某某主动承认错误并赔偿了损失，双方自行达成和解协议为由撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人自行达成和解协议，自愿申请撤回自诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚其彬
代理审判员 江书林
人民陪审员 李从波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯 晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第661号
原告雷延亭，女，汉族，1965年12月5日出生，住河南省郑州市。
被告河南金阁置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路170号三江大厦517室。
法定代表人姚金香，董事长。
被告河南兆业投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路郑州国贸中心A座16021608室。
法定代表人孙祥云，董事长。
本院在审理原告雷延亭诉被告河南金阁置业有限公司、河南兆业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因原告雷延亭未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷延亭自动撤回起诉处理。
审判员 李爱华
二〇一五年六月五日
书记员 马坤琦