北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01866号
上诉人（原审原告）李彦虎，男，1969年8月9日出生。
委托代理人王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市金联运出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业管委会301室。
法定代表人王国瑞，总经理。
委托代理人王增民，男，1967年6月7日出生。
委托代理人李庆泽，男，1968年6月10日出生，北京市金联运出租汽车有限公司经理。
上诉人李彦虎因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李彦虎之委托代理人王振朋，被上诉人北京市金联运出租汽车有限公司（以下简称金联运公司）之委托代理人王增民、李庆泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，李彦虎起诉至原审法院称：我自2007年12月起在金联运公司担任出租司机一职，金联运公司未为我缴纳2012年5月之前的各项社会保险费。金联运公司应返还我多交纳的承包金。2012年10月13日，金联运公司法定代表人王国瑞在例会上称，合同马上面临到期的单班司机，谁到期后不想干了到前面签字登记一下，公司做统计。于是我就签字进行了登记，包括我在内的多名司机均在一张白纸上签名，但金联运公司竟添加内容，使之变为我的辞职申请。员工辞职都是单独写辞职报告，根本不可能多人共同在一张纸上书写并签名，金联运公司伪造证据，将签名登记表伪造成辞职申请表的行为不符合常理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，金联运公司应当向我支付终止劳动合同补偿金。现请求法院判令金联运公司：1.支付2007年12月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的补偿金28000元，未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助金20000元；2.支付2007年12月1日至2012年10月30日期间终止劳动合同的经济补偿金7200元；3.退还多交纳的承包金47000元。
金联运公司辩称：我公司在2011年7月之前没有为李彦虎缴纳社会保险费，因为当时是否为农民工设立社会保险账户并缴纳养老保险费，需由用人单位与员工自愿协商。我公司曾经多次到北京市大兴区社会保险基金管理中心（以下简称大兴区社保中心）要求为李彦虎建立社会保险账户，但该中心总是以我公司可能属于集体企业性质没有必要缴费为由予以拒绝。于是我公司与包括李彦虎在内的员工协商一致，约定员工同意我公司不再为其建立账户，由我公司直接将应缴纳的养老保险费发放给员工，此后我公司一直按此协议将相应的养老保险费用发放给李彦虎。自2012年5月起，经大兴区社保中心同意，我公司才建立了员工社会保险账户，为李彦虎缴纳社会保险。综上，我公司已向李彦虎发放了2011年7月前的养老保险费补偿金，李彦虎应向社保机构申请补缴2011年7月起的养老保险。我公司虽未为李彦虎缴纳2011年7月之前的失业保险费，但李彦虎该项请求已过时效。我公司在合同到期前召开员工会议，发出通知征求意见，询问在合同到期并维持原劳动合同待遇的情况下，是否同意续签，李彦虎在该通知单上签字，表示不同意续签。我公司已向李彦虎发放了燃油补贴，没有多收取车辆承包金。
原审法院经审理认为：李彦虎系北京市农业户口人员，金联运公司未为其缴纳2007年12月至2011年6月期间的养老保险费，但其公司提交的经李彦虎认可真实性的补充约定、收条能够证明其公司已按照每月180元的标准支付了李彦虎2007年12月至2011年6月期间的未缴纳养老保险费补偿金，并补退了2264未缴纳养老保险费补偿金的事实，综上，金联运公司已足额支付李彦虎2007年12月至2011年6月期间未缴纳养老保险费的补偿金，故无需再行支付。金联运公司未为李彦虎缴纳2007年12月至2011年6月30日期间的失业保险费，其公司应支付李彦虎上述期间未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费。金联运公司主张李彦虎要求未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费的诉讼请求已过诉讼时效，没有依据，法院不予支持。关于承包金一节，李彦虎主张金联运公司多收取其承包金，金联运公司对此不认可，并提交临时燃油应急补贴发放明细表证明其公司已将每月的燃油补贴以现金形式按月发放给李彦虎，该临时燃油应急补贴发放明细表上有李彦虎本人签名，法院对此予以采信。结合车辆营运承包合同书的约定及临时燃油应急补贴发放明细，李彦虎关于金联运公司多收取其承包金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。李彦虎认可金联运公司提交的签单的真实性，法院对该签单予以采信，结合李彦虎在起诉书中的陈述及庭审陈述，法院认定李彦虎与金联运公司之间的劳动合同书和车辆营运承包合同书于2012年11月30日到期，李彦虎不同意续签的事实，故对李彦虎要求金联运公司支付其终止劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京市金联运出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付李彦虎二○○七年十二月至二○一一年六月期间未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费一千七百六十四元；二、驳回李彦虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李彦虎不服，仍持原审诉请及理由，上诉至本院。金联运公司同意原审判决。
经审理查明：北京市原泰安出租汽车公司（以下简称原泰安公司）于2012年12月12日变更名称为北京市金联运出租汽车中心，北京市金联运出租汽车中心于2013年10月23日变更名称为金联运公司。
李彦虎为北京市农业户口。金联运公司未为李彦虎缴纳2012年4月之前的养老保险费及失业保险费。双方劳动关系于2012年11月30日到期终止。
后，李彦虎向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求金联运公司补偿社会保险、支付终止劳动合同经济补偿金、退还每月多收取的承包款并支付相关利息。2013年8月16日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第1458号裁决书，裁决：驳回李彦虎的全部仲裁请求。李彦虎不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，关于未缴纳养老保险费补偿金，金联运公司认可未为李彦虎缴纳2012年4月之前的养老保险费，但主张经李彦虎同意，其公司已通过现金形式向李彦虎支付了未缴纳养老保险费补偿金，并为此提交补充约定及两份收条加以证明。补充约定的落款处加盖原泰安公司公章，司机签字处有李彦虎签名，该补充约定载明“因农民工不享受养老保险还要交个人部分，退保时一次性补助金额和所交纳的养老保险金额又是交多补少，引起了司机争议，与其这样就从承包金里直接扣除所交的养老保险金额，公司按司机代表的要求，经劳动局允许，从此公司约定农民工一律上养老保险被改变，形成少数要转居民的继续上，大多数不上了。由司机李彦虎2007年12月1日至2012年11月30日自行决定不上养老保险减少承包金。农民工一律将上农保的证明交到公司，若有不上农保的司机要上养老保险，当劳动局不允许不上养老保险时，所有农民工都必须服从，以劳动局规定为准。”李彦虎认可补充约定上其本人签字的真实性，认可补充约定的真实性，但不认可证明目的。金联运公司提交的第一份收条载明“李彦虎合同期内2007.12.1-2011.12.31经司机代表清算，未上养老保险每月已退180元，补退2264元”；第二份收条载明“未上养老保险费已全部支付本人，自2012年5月起上养老保险”。上述两份收条下方均有李彦虎签字。李彦虎认可两份收条上其本人签字的真实性，不认可该两份收条的证明目的，认可领取了2264元，称没有领到每月180元的退款。
关于劳动合同终止问题，金联运公司主张其公司在2012年10月13日开例会，询问合同将要到期的员工是否同意续签劳动合同，李彦虎表示不同意续签劳动合同，金联运公司为此提交签单作为证据。签单载明“公司欢迎11月30日合同到期的司机继续工作，为减少损失，公司做好准备招新司机接车，提出交车解除合同的司机请在下面签字。原泰安公司。2012年10月13日。”上述文字下方有李彦虎等人签名。李彦虎认可金联运公司提交的签单上其本人签字的真实性，但不认可证明目的，称其是在空白纸上签名。
关于承包金问题，李彦虎主张金联运公司每月多收取其承包金，为此提交收据加以证明。金联运公司认可收据的真实性，但不认可证明目的。金联运公司主张双方在车辆营运承包合同书中约定单班运营车辆每月营运任务定额为5175元，双方关于承包金的约定没有超过国家封顶规定，其公司每月收取的承包金已扣减岗位协议工资545元，且已按政府规定标准将每月的燃油补贴以现金形式发放给李彦虎，不存在多收取李彦虎承包金的情形。金联运公司为此提交劳动合同书、车辆营运承包合同书及临时燃油应急补贴发放明细用以证明诉讼主张。劳动合同书及车辆营运承包合同书的甲方均为原泰安公司，乙方均为李彦虎，签订日期均为2007年12月1日，期限均为2007年12月2日至2012年11月30日。车辆营运承包合同书第四条第2款载明“根据《关于加强企业营运任务承包管理工作的通知》（京出管（1996）129号）的精神，经甲乙双方协商，暂定该单班运营车辆每月的营运任务定额为伍仟壹佰柒拾伍元，不得超过市最低工资标准的变动，乙方必须于每月1日前向甲方交纳当月营运任务定额伍仟壹佰柒拾伍元”；第五条第1款第（8）项载明“甲方每月1日向乙方支付工资，不低于北京市最低工资标准640元，如有变动按上级主管部门下发文件执行”；第五条第1款第（9）项载明“甲方根据交通局京交办字（2000）108号文件和市运输局京运管出字（2004）383号文件精神，每月1日向该运营车辆支付燃油补贴220元”。李彦虎认可劳动合同书乙方签章处及车辆营运承包合同书封面上其本人签字的真实性，但不认可证明目的。临时燃油应急补贴发放明细的领取人签字处有李彦虎签名。李彦虎认可临时燃油应急补贴发放明细上其本人签字的真实性，但称其认为是签到表就签字了，其从来没有收到过金联运公司发放的燃油补贴。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、劳动合同书、车辆营运承包合同书、补充约定、收条、签单、临时燃油应急补贴发放明细、裁决书等在案佐证。
本院认为：李彦虎为农业户口，金联运公司未为李彦虎缴纳2007年12月至2011年6月期间的养老保险，应向李彦虎支付相应的未缴纳养老保险费的补偿金。金联运公司主张其公司已通过现金形式向李彦虎支付了未缴纳养老保险费的补偿金，并为此提交补充约定及两份收条加以证明。李彦虎认可补充约定及两份收条上其本人签字的真实性，其虽不认可该三份证据的证明目的，否认收到过收条上载明的养老保险费，但就此未能举证，故本院对李彦虎的意见不予采信。金联运公司提交的收条显示其公司按照每月180元的标准向李彦虎支付了2007年12月至2011年6月期间的养老保险补偿，并补退了2264元的养老保险补偿，经核算，金联运公司已足额支付李彦虎2007年12月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿，故本院对李彦虎再行要求金联运公司支付2007年12月至2011年6月期间的未缴纳养老保险费的补偿金的上诉请求，不予支持。经核算，原审法院判令金联运公司支付李彦虎2007年12月至2011年6月期间未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费1764元，并无不当。李彦虎上诉请求金联运公司支付未缴纳失业保险费的农民工一次性生活补助费20000元，其中超出原判数额的过高部分，依据不足，本院不予支持。
金联运公司提交的劳动合同书载明合同终止日期为2012年11月30日，金联运公司主张其公司在2012年10月开例会询问合同将要到期的员工是否同意续签劳动合同，李彦虎表示不同意续签劳动合同，金联运公司为此提交签单作为证据。李彦虎认可签单上其本人签字的真实性，根据签单所载内容，金联运公司在2012年10月13日征询司机是否继续工作的意见，李彦虎作出交车解除合同的意思表示，本院据此认定双方劳动合同因李彦虎不同意续签而到期终止。李彦虎要求金联运公司支付终止劳动合同的补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
李彦虎主张金联运公司每月多收取其承包金，并为此提交收据证明金联运公司每月收取承包金的数额。金联运公司否认多收取李彦虎承包金，并主张其公司每月收取的承包金已扣减岗位协议工资，且其公司已按政府规定标准将每月的燃油补贴以现金形式发放给李彦虎，金联运公司为此提交车辆营运承包合同书、临时燃油应急补贴发放明细等证据予以证明。李彦虎认可车辆营运承包合同书上其本人签字的真实性，其虽主张签字时没有见过其他内容，但就此未能举证，故本院对车辆营运承包合同书予以采信。李彦虎认可临时燃油应急补贴发放明细上其本人签字的真实性，李彦虎虽不认可临时燃油应急补贴发放明细的真实性和证明目的，并否认收到过金联运公司发放的燃油补贴，但未能提交证据反驳，故本院依临时燃油应急补贴发放明细认定金联运公司已支付李彦虎燃油补贴，结合车辆营运承包合同书及李彦虎提交的收据，本院认为李彦虎关于金联运公司每月多收取其承包金的主张无法成立。李彦虎要求金联运公司退还多交纳的承包金的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京市金联运出租汽车有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由李彦虎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 融