江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终146号
上诉人（原审被告）：韩惠鹤,男,1958年1月14日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人（原审被告）：蒯梅芳,女,1957年3月21日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
上诉人韩惠鹤、蒯梅芳因与被上诉人南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩惠鹤、蒯梅芳上诉请求：1.撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8191号民事判决；2.驳回南京银行的诉讼请求；3.依法改判。事实和理由：1.南京银行个人消费借款合同委托中介额外收受现金27000元应当扣回；2.南京银行委托律师侵犯上诉人人权和隐私，损害上诉人人格和名誉，应当赔偿；3.对法院判决生效之日起十日内归还贷款本息84340.28元有异议；4.撤销蒯梅芳作为本案的被告；5.赔偿蒯梅芳精神损失费一万元；6.判令南京银行承担本案所有诉讼费用；7.依法纠正和查处一审法院不当处置和滥用职权。
被上诉人南京银行辩称，一审判决所查明的事实清楚、证据充分，应当予以维持。被上诉人与上诉人之间所签订的借款合同合法有效，该合同是上诉人的真实意思表示，合同中所约定的内容上诉人应当遵守。被上诉人按照合同约定向上诉人实际发放了借款，上诉人在使用借款后也实际存在逾期还款的情况，应该承担清偿所有贷款本息的责任。至于上诉人所提出的其他情况，被上诉人并不知晓，也与本案没有任何关联。被上诉人不予认可。
原审原告南京银行向一审法院起诉请求：1、判令原审被告立即归还所欠贷款本息共计人民币84340.28元（截至2017年8月10日），并自2017年8月11日至实际给付之日，按合同约定支付利息、罚息；2、判令两原审被告承担本案诉讼费用。一审庭审中，原审原告陈述因原审被告起诉后有过还款，故明确第1项诉讼请求为：判令两原审被告立即归还所欠贷款本金人民币79702.99元、利息人民币3129.64元、罚息（含复利）人民币3241.15元，共计人民币86073.78元（截至2017年10月30日），并自2017年10月31日至实际给付之日，按合同约定支付利息、罚息、复利。
一审法院认定事实：2013年12月16日，南京银行（甲方）与韩惠鹤（乙方）签订编号为CYD201334450122）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币30万元；借款期限自2013年12月16日至2017年12月16日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，借款发放当日月利率为9.98399‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法的方式归还借款本息，按月还款，乙方第一期付息日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每月付息日为当月20日；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款。后韩惠鹤签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2013年12月16日；借款金额为人民币30万元；借款到期日为2017年12月16日；借款月利率为9.98399‰。因韩惠鹤未按约还款，故原审原告诉至法院。原审原告确认，截至2017年10月30日，韩惠鹤尚欠原审原告借款本金人民币79702.99元、利息人民币3129.64元、罚息（含复利）人民币3241.15元。另查明，两原审被告于1983年1月20日登记结婚。
一审法院认为，南京银行与韩惠鹤间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原审原告按约履行了贷款义务，韩惠鹤应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原审原告有权按照合同约定，要求原审被告韩惠鹤立即归还全部剩余借款本金。原审原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。关于原审被告韩惠鹤提出原审原告与其签订《个人消费性借款合同》违反银行法规，其为借款所付第三方佣金应予抵扣，其不应承担罚息的意见，无事实及法律依据，一审法院不予采纳；关于原审被告韩惠鹤、蒯梅芳提出原审原告以不当行为进行催款，侵犯其隐私、造成精神损失的意见，其可另行主张权利，本案不予理涉。对于原审原告提出的，要求原审被告蒯梅芳承担共同还款责任的主张，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故在原审被告方未举证证明本案债务为原审被告韩惠鹤的个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，故对于原审原告的上述主张，一审法院予以支持。关于原审被告韩惠鹤、蒯梅芳提出蒯梅芳不应当承担还款责任的意见，一审法院不予采纳。判决：原审被告韩惠鹤、蒯梅芳应于一审判决生效之日起十日内归还原审原告南京银行借款本金人民币79702.99元，并偿付计算至2017年10月30日的利息人民币3129.64元、罚息（含复利）人民币3241.15元，以及自2017年10月31日起计算至实际履行之日止按《个人消费性借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。如原审被告未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币954元、财产保全费人民币863元，合计人民币1817元，由原审被告韩惠鹤、蒯梅芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照法律及双方合同约定承担责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，南京银行按照双方签订的《个人消费性借款合同》提供了借款，韩惠鹤未按照约定的期限返还借款。南京银行有权按照合同约定，要求韩惠鹤立即归还全部剩余借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。同时，该合同约定的借款用途为家装，属于家庭日常生活需要，南京银行据此主张韩惠鹤、蒯梅芳共同承担责任，应予支持。上诉人主张其为借款所付的第三方佣金应予抵扣，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。至于上诉人所主张南京银行存在其他侵权行为及违规行为不属于本案的审理范围，当事人可以另行协商解决或通过其他法律途径救济。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1909元，由上诉人韩惠鹤、蒯梅芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 佳