山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3091号
原告：侯某1，男，汉族。
委托诉讼代理人：薛忠利，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：侯某2，女，1952年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
第三人：莱西市水集街道水集三村村民委员会。
法定代表人：赵德臣，主任。
委托诉讼代理人：李永升，男，1958年6月24日出生，汉族。
原告侯某1与被告侯某2、第三人莱西市水集街道水集三村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1及其委托诉讼代理人薛忠利，被告侯某2及其委托诉讼代理人张文彤，第三人莱西市水集街道水集三村村民委员会委托诉讼代理人李永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于莱西市水集街道办事处水集三村的30亩地上的白杨树（价值100000元）所有权归原告所有；2.判令被告支付原告土地使用费48000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。1999年1月1日，原告与莱西市水集街道水集三村村民委员会签订土地承包合同，约定由原告承包该村果园地30亩，并将该土地上的果树进行改造。原告承包土地后，按约定将果树采伐后栽种了部分树木。原被告经姐姐侯某4联系口头协商同意，由被告在该片土地的空地上耕种粮食作物，每年向原告支付3000元使用费。2007年4月份，原告又出资在该片地上栽种了大约1500棵左右杨树。2016年4月份，原告办理出林业采伐证准备采伐该批杨树时，遭遇被告无理阻拦，并报警称该批杨树是被告所有。故诉至法院，请求判如所请。
被告侯某2提交书面答辩状辩称，一、承包过程：1985年1月1日，原被告父亲侯某3及其母王某与莱西市水集街道办事处水集三村村委会签订《果园承包合同》、《水三村幼果园树下承包合同书》、《水三村幼果园树上承包合同书》，约定：承包水集三村村委会位于村西河边处的果园及空地37亩（实际面积为27.75亩），承包期限自1985年1月1日至2000年12月31日止。其中《水三村幼果园树上承包合同书》第11条约定乙方自行在甲方规定地点投资建房、打井等，合同期满，合理折价，由村付款，给予投资补偿。双方协商不妥，由乙方自行处置。1987年，被告侯某2因其父侯某3多病，为照顾果园经营，与丈夫孙武岳从莱阳搬至莱西，并经当时村支书吴国庆同意，在果园建房六间居住至今。被告与父母共同经营和管理果园至1995年6月其父侯某3去世，之后至今被告夫妇对果园进行管理经营。原被告之父母因病经济困难欠村委会的承包费及特产税约10000元，在侯某3去世后，由被告侯某2分多次向村委会交纳，其中一次委托被告之弟侯明玖代交，数额为1050元。2000年之后，被告侯某2还向村委会交纳承包费3000元，村委会出具收据载明收款人为侯某2。管理果园期间，因山楂滞销，果园收益低，经村委会同意每年伐掉部分果园，开始种植其他树木，1998年被告种植了大约400棵白杨树，之后又陆续栽种了1200余棵。2014年4月，原告带其女婿等人砍伐白杨树，并称有采伐证和村委承包合同，伐倒近2000棵白杨树，被告看到十几年的心血遭人破坏，立即报警。青岛路派出所及市农业局森林派出所派人到现场对原告行为进行了制止并没收了采伐证。现原告又以财产权纠纷诉至贵院，要求确认30亩地上的白杨树（价值10万元）归其所有，并要求被告支付其土地使用费48000元。二、针对原告的诉讼请求：1、涉案诉讼争议土地上的白杨树系被告亲自出资出力种植管理，被告在其父亲侯某3去世后，实际经营管理果园并向村委会以自己的名义交纳承包费，应视为承包合同的主体变更，在原承包合同至2000年12月31日到期后，村委与被告未对果园中的房屋及附属设施和树木按合同约定补偿处理，也未书面解除与被告的承包合同。村委同意被告侯某2夫妇继续交纳承包费3000元并经营管理果园至今，应视为被告与村委之间就原果园形成不定期承包合同，虽村委享有随时解除的权利，但不影响被告的经营管理权和收益权。原告诉状中称其自1999年1月1日与村委会签订涉案果园承包合同，因村委会在原合同到期后未对地上附着物按照合同约定进行协商处理，也未书面解除合同，并接受被告交纳的果园承包费3000元。村委会“一女二嫁”，不能对抗善意第三人被告。因此，给原告造成的损失，根据法律规定原告方可以另行向村委主张，与被告无关。综上所述，原告主张的白杨树归其所有，既无事实依据又无法理依据，请求贵院驳回其诉讼请求。（2）根据前述，被告自其父于1995年6月去世后，继承经营管理诉争果园，并以自己名义向村委交纳承包费和特产税，村委会也出具了收据，应视为双方对承包主体变更的认可。至2000年12月31日合同到期后，村委会未与被告解除承包合同，并同意被告经营至今，由第一次承包期届满之日起，被告与村委会之间形成不定期承包合同，根据《合同法》规定，村委会享有随时解除合同的权利及按照原合同约定要求被告履行义务的权利。被告作为承包人享有按照原合同约定交纳承包费的法律义务。故被告立即交纳土地承包费也应向村委交纳，与原告无关。另外，在村委会与被告未解除不定期承包合同且合同未到期的情况下，擅自将诉讼争议的果园又发包给原告，系违约违法的无效民事行为；并且原告虽与村委会形成书面承包合同，并未向村委会交纳承包费，承包合同只是签订，而原告与村委会并未履行上述承包合同，未发生效力，承包合同应属无效合同。根据无效民事行为自始无效原则，原告不享有收取土地使用费的权利。原告诉状中称被告给其3000元使用费的事实不存在，被告无义务向原告交纳承包费，即使交，也是向村委交纳。故请求贵院驳回原告的诉讼请求。3、由于诉争土地上的白杨树系被告夫妇出资购买并种植管理，原告耗十余年的心血在上述白杨树上。原告擅自带人将200棵白杨树伐倒后造成损失20000元，特在此提出反诉，要求原告予以赔偿。综上，被告请求贵院驳回原告的诉讼请求，并支持被告的反诉请求。
原告针对被告的反诉答辩称，承包合同是我签订的，土地是我承包的，杨树是我栽的，被告要求赔偿不现实，我不同意。
第三人莱西市水集街道水集三村村民委员会述称，地是侯某1承包的，原、被告间的纠纷与村委无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据一、原告之妻记载的流水帐复印件（提交原件核对），证明2007年4月2日购买杨树苗花费800元。2、承包合同复印件1份，证明我于1999年1月1日与村委签订的承包合同。证据三、2名证人出庭所述证言，证人崔德光作证称，2007年4月份我帮原告在前疃果园地种过树，种的是杨树，第一次种了约有八九百棵，第二次我没去。我和原告一起到水沟头市场买的树苗。证人胡克洪作证称，2007年4月份我帮原告在果园地种过杨树，种了约七八百棵，种树时地里是没有杨树。被告质证称，对证据一、真实性不认可，是原告单方制作，证明的事实不认可，争议地上栽种的杨树树令有的长达10多年，且是分批栽种。对证据二、原告应提供原件核对。被告父亲与村委签订的合同是到期日为2000年12月31日，原告签订承包合同是1999年1月1日，当时村委未与原、被告父亲解除合同，原告与村委签订的合同是无效合同。原告还应提供交纳承包费单据，以证实实际履行合同。即使村委与原告签订合同，也未实际履行。对证据三、对崔德光证人证言有异议，对胡克洪证人证言无异议。
被告提交证据一、果园承包合同复印件1份，系原、被告父亲与村委签订的。证据二、树下承包合同、树上承包合同复印件各1份，证明原、被告父亲与村委约定，村委同意其在规定的地里打井、建房等，合同到期后，合理折价，并向承包人合理补偿。现村委未给被告任何补偿。被告与村委形成不定期合同。合同中的王某系原、被告母亲，侯某3系原、被告父亲。证据三、照片8张，证明树不是同一年栽种，且时园内有村内坟地，被告在果园内建造了6间房屋，部分杨树被砍伐。证据四、证人证言2份。证人侯明玖出庭作证称，证人是原被告的兄弟，果园是我父亲于1985年至2000年12月30日承包的。1987年我姐姐、姐夫孙武岳从莱阳搬回莱西，经当时村委书记吴国庆同意，在果园建了6间房在果园内居住至今。1995年我父亲去世后，欠了村委部分税钱，果园由我姐姐管理，果园欠村委的钱是我姐姐交的，后来村委要我还交了1050元。1998年看果园果树不行了，就与村委协商，把果园果树陆续砍伐了，陆续栽上杨树。树一直是我姐姐、姐夫栽种、管理，至到现在成材。证人李湖荣出庭作证称，被告承包果园的杨树是被告及其丈夫所栽的。因果园里有我村的坟地，多年前上坟时看见被告及丈夫在栽杨树，具体那年记不清了。上坟时，被告及其丈夫在边上看着，别烧了树。听村里讲果园是被告承包的。原告质证称，对证据一、二不予质证，这是以前的，我不管。我就管我以后签订的合同。对证据三无异议。对证据四证人证言有异议，树是原告栽的，与被告无关。第三人对原被告提交的证据均无异议。
根据原告的申请，本院依法委托莱西市林业技术推广站对涉案的杨树生长年限进行鉴定。2017年4月20日，该站出具技术报告，其树龄分别为7年和9年。原告质证称，对报告无异议。被告质证称，报告的真实性无异议，内容有异议，报告中载明的杨树树令非报告中提到的七年、九年；报告无法认定是对本案涉及的全部杨树杨令进行实地检测。因此无法认定其树令分别为七年、九年，莱西市林业技术推广站对杨树进行查看时，并未通知被告到场，被告无法认定技术推广站所出具报告是针对本案所涉及的杨树。报告载明栽植的杨树为原告，与本案事实不符。第三人质证称，对报告不谈意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲姐弟关系。原告是莱西市水集街道办事处水集三村村民，被告是莱西市水集街道办事处岚上村村民。1988年1月1日，原被告之父侯某3与第三人签订果园承包合同，将本村地名“前疃西”的土地承包给侯某3经营，期限自1985年1月1日至2000年12月31日。原、被告之父侯某3于1995年去世，果园由被告经营管理。1999年第三人实行土地延包，对不到期的合同废止，另行签订合同。1999年1月1日，第三人与侯某1签订果园承包合同，将上述由侯某3原承包的果园承包给了侯某1。双方签订合同时，该果园内并未栽植杨树。
2016年4月5日，原告办理了林木采伐许可证，在采伐其果园内的杨树时被告予以阻拦，称杨树是其栽植应归其所有。为此，双方发生争执，原告诉来本院，请求判如所请。同时，被告提起反诉，要求原告赔偿砍伐杨树造成的损失。
庭审中，根据原告的申请，本院依法委托莱西市林业技术推广站对涉案的杨树生长年限进行鉴定。2017年4月20日，该站出具技术报告，其树龄分别为7年和9年。
另查明，关于案涉杨树的栽植时间，在第三人与侯某1于1999年1月1日签订果园承包合同将上述由侯某3原承包的果园承包给侯某1时，该果园内并未栽植杨树，因此，案涉杨树的栽植时间应在1999年1月之后。原告称是2007年和2009年栽植的杨树，同时，其提供的证人证实的植树时间与原告的陈述基本吻合。而被告称是1998年开始陆续砍伐果树，陆续栽种的杨树，杨树是2000年以前栽的，2000年以前栽的有200多棵，以后也是每年都栽，一直栽到2005、6年，以后栽的很少，2012年以后再未栽植杨树，同时，其提供的证人侯明玖证实的植树时间是1998年看果园果树不行了，就与村委协商，把果园果树陆续砍伐了，陆续栽上杨树，其另一名证人李湖荣出庭作证称多年前上坟时看见被告及丈夫在栽杨树，具体那年记不清了。
本院认为，原、被告之父侯某3与第三人签订果园承包合同系双方真实意思表示，应认定为有效。侯某3去世后，第三人根据国家政策于1999年实行土地延包，对不到期的合同废止，另行签订合同，将上述由侯某3原承包的果园承包给了侯某1，该合同合法有效。本案争执的焦点是：案涉杨树是谁栽植的，所有权归谁所有？根据原被告举证、质证意见，结合庭审查明的事实，以及莱西市林业技术推广站对涉案的杨树生长年限的鉴定意见，可以确认，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故原告要求依法确认位于莱西市水集街道办事处水集三村的30亩土地上的白杨树所有权归原告所有的请求理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付原告土地使用费48000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于莱西市水集街道办事处水集三村地名为“前疃西”原告侯某1承包的30亩土地上的白杨树归原告所有；
二、驳回原告侯某1的其他诉讼请求；
三、驳回被告侯某2的反诉请求。
案件受理费3260元，由原告负担1000元，被告负担2260元，反诉费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周卫艳