山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第200号
上诉人（原审被告）：山东省惠民县益丰纺织有限公司。住所地：惠民县胡集镇陈集新源路西侧。
法定代表人：王德明，经理。
委托代理人：王德才，系王德明弟弟（特别授权代理）。
委托代理人：徐传林，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：惠民县胡集镇人民政府。住所地：惠民县胡集镇胡集街。
法定代表人：马增忠，镇长。
委托代理人：吕兴华。
委托代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：王德明。
委托代理人：王德才，系王德明弟弟（特别授权代理）。
委托代理人：徐传林，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东省惠民县益丰纺织有限公司（以下简称益丰纺织公司）与被上诉人惠民县胡集镇人民政府（以下简称胡集镇政府）及原审被告王德明合同纠纷一案，惠民县人民法院于2013年3月22日作出（2012）惠商初字第893号民事判决，宣判后，王德明不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日作出（2013）滨中商终字第201号民事裁定，裁定撤销原判，发回惠民县人民法院重审。惠民县人民法院重审后，于2014年3月28日作出（2013）惠商重字第14号民事判决。山东省惠民县益丰纺织有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月23日，原告胡集镇政府与被告王德明签订了招商引资协议。招商引资协议约定：原告无偿提供原陈集乡棉纺织厂厂房、土地给被告使用，并无偿提供变压器一台；被告计划投资1200万元，设备200台左右，附属设备20余台，建设周期为1年，企业经营期限为10年以上；被告分批次给原告交清土地、房屋转让费190000元，两年付清，签合同时交50000元；如被告违约，原告有权收回场地所有权。2008年4月12日，原告胡集镇政府与被告益丰纺织公司签订了土地无偿使用协议及房屋无偿使用协议，约定：被告无偿使用原告所有的胡集镇陈集村的一处国有土地及厂房15间，土地使用期限50年，房屋使用期限30年。2008年3月15日，惠民县胡集镇经济委员会收取被告承包费3万元、梁增文收取被告5万元（写有：原陈集棉纺厂押金）。2008年4月14日，被告王德明在原陈集乡棉纺织厂厂房、场地上设立了益丰纺织公司，取得了企业法人营业执照，由其任法定代表人，原告给其提供了变压器设备。2009年8月12日，惠民县胡集镇经济委员会收取被告拍卖金5万元。2009年8月19日，吕兴华收取被告款7万元（写有：代王军收；房产费全部结清）。2009年4月21日，惠民县人民政府就涉案房屋给被告益丰纺织公司颁布了第7-0401号房屋所有权证。该证书显示房产共六部分，分别是：2000年建成268.80平方米、280平方米、19.50平方米；2007年建成745.62平方米、862.15平方米、19.07平方米。2010年，被告益丰公司作为案件被执行人，其所有的机器、设备全部被法院执行变卖，无法正常生产经常。2011年，原告胡集镇政府将涉案场地、房屋交给了惠民县泽瑞胶合板厂使用。
原审法院认为，原告胡集镇政府与被告王德明签订的招商引资协议及与被告益丰纺织公司签订的土地使用协议，系双方真实意思表示，为有效合同，原被告均应按照合同约定或者法律规定履行自己的义务。原被告协议约定，被告企业经营期限为10年以上，现被告益丰纺织公司的机器设备已全部被执行变卖，已无法进行生产经营，原被告之间签订的协议已无法履行，被告已经构成违约行为，应承担违约责任，故对原告胡集镇政府要求解除与被告王德明、益丰纺织公司的招商引资协议的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告益丰纺织公司未按照协议履行投资及生产经常，属于违约行为，原告胡集镇政府有权按照协议收回涉案场地。被告王德明及益丰纺织公司主张厂房、场地支付了相应的价款，但未能就价款的名目及对等价值提供证据，故对原告胡集镇政府要求被告益丰纺织公司返还厂房、场地及配电设施的诉讼请求予以支持。原被告约定被告益丰纺织公司无偿使用土地、厂房及配电设施，原告又收取被告190000元，原被告合同解除后，原告应将该款项退还被告。原告胡集镇政府在庭审中放弃因被告违约而给原告造成的经济损失，对此予以支持。被告王德明及益丰纺织公司主张现有厂房价值约150000元，因其实际建房及投资，且未提交充分证据予以证实自己的损失，故对被告要求原告赔偿经济损失的请求不予支持。原告胡集镇政府请求撤销被告益丰纺织公司的房产证，不属于民事诉讼案件审理范围，对此诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定判决：一、解除原告惠民县胡集镇人民政府与被告王德明签订的招商引资协议；二、被告山东省惠民县益丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告惠民县胡集镇人民政府原陈集乡棉纺织厂场地、厂房及配电设施；三、原告惠民县胡集镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还被告山东省惠民县益丰纺织有限公司190000元；四、驳回原告惠民县胡集镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告惠民县胡集镇人民政府负担1850元，被告王德明及被告山东省惠民县益丰纺织有限公司负担1850元。
上诉人益丰纺织公司不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。2008年3月23日，原审被告王德明与被上诉人签订招商引资协议，依据该协议王德明成立益丰纺织公司。后上诉人向被上诉人交纳购房款19万元用于购买涉案厂房。2008年4月29日上诉人在取得涉案土地使用权后，办理了房产登记。一审判决认定涉案财产是被上诉人无偿提供给上诉人的错误。2011年7月份，被上诉人私自将涉案财产转移给惠民县泽瑞胶合板厂使用，侵犯了上诉人的合法权益。涉案投资协议不能履行是因被上诉人侵权造成的，一审法院判令解除合同错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决未对被上诉人的行为是否合法予以认定，并且涉案的财产是上诉人合法取得，已经依法登记，所取得的物权具有排他性，在没有取消上诉人房产登记的前提下，一审判决判令上诉人返还财产错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人胡集镇政府答辩称，一、一审判决解除上诉人与被上诉人之间的招商引资协议正确。2008年3月23日，上诉人与被上诉人签订的招商引资协议约定，上诉人投资1200万元、设备200台、附属设备20余台，建设周期为1年，经营期限为10年。被上诉人无偿为上诉人提供涉案厂房、土地、变压器等设备。但是协议履行过程中，上诉人没有按照约定履行，至2009年3月，上诉人仅仅投资了30万元的设备，其行为已经违约。被上诉人多次与上诉人协商无果。2010年上诉人投资的30余万元的设备也被法院依法执行完毕，上诉人已经无法履行双方的协议。法院判令解除协议，有事实和法律依据。二、本案涉及的土地、厂房及变压器等设备，是被上诉人无偿提供给上诉人使用的，所有权归被上诉人。上诉人主张出资19万元购买了本案涉及的厂房及土地与事实不符。本案涉及的19万元是上诉人向案外人王军购买的其在涉案场地内所建设的钢结构厂房，而非向被上诉人支付的土地及厂房价值。根据协议，如果上诉人违约，被上诉人有权收回涉案无偿提供的土地厂房及设备。三、涉案厂房之所以登记在上诉人名下，是因为上诉人公司经营困难，缺乏资金，为向银行申请抵押贷款，在上诉人的请求下，被上诉人把房产登记于上诉人名下。此外，上诉人通过房屋抵押向银行贷款80万元并未用于生产经营，而是携款逃逸。该笔贷款由担保人偿还。为避免财产进一步流失，被上诉人将涉案财产转租给了目前的投资商。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审被告王德明的陈述意见与上诉人的上诉意见一致。
二审期间，上诉人提交两份证据。证据一、已经生效的（2012）惠民初字第617号民事判决书复印件一份，证实上诉人是涉案厂房的所有权人，惠民县泽瑞胶合板厂在上诉人的涉案厂房内生产经营，侵犯了上诉人的合法权益；证据二、上诉人厂区修理改造单一份，证实上诉人对厂区改造的支出。被上诉人提交两份证据。证据一，收到条三份，证实2009年5月2日，王军收到镇政府代王德才支付的钢结构厂房转让款2万元。2009年7月26日，王军收到镇政府代王德才支付的钢结构厂房转让款5万元。2010年2月9日，王军收到镇政府代王德才支付的钢结构厂房转让款7万元。共计14万元。再加上协议中约定的5万元，共计转让款19万元。证实19万元的房屋转让款是王德才购买王军钢结构厂房款，而非上诉人购买被上诉人所有的厂房及土地的对价款。证据二，织布租赁合同复印件一份，证实上诉人实际投资30台织布机，未按约定投资。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据一真实性无异议，但是认为（2012）惠民初字第617号判决的作出是因为本案审理期限过长导致的，且在（2012）惠民初字第617号民事判决书中也认定“在没有其他民事、行政行为改变该房产权属的情况下，原告的合法财产予以保护”。如果涉案协议解除，上诉人取得涉案房屋所有权无事实依据。被上诉人对证据二真实性有异议，认为是上诉人单方制作，并且没有施工人的签字认可。上诉人对被上诉人提交的证据一真实性有异议，且收到条标明的是“王德财买厂款”，与本案无关。对证据二，真实性有异议，认为该证据是复印件，并且合同当事人是王德才与梁增文，与上诉人无关。原审被告对上诉人提交的证据无异议，对被上诉人提交证据的质证意见同上诉人。
本院认为，被上诉人对上诉人提交证据一的真实性没有异议，对该证据的真实性予以确认。该证据只能证明在涉案房屋的权属未予变更的情况下，仍属于上诉人，惠民县泽瑞胶合板厂在上诉人的涉案厂房内生产经营，侵犯了上诉人的合法权益，但是不能证实，上诉人是否按照投资协议的约定履行了相应义务；对于证据二，因被上诉人不予认可，且是上诉人单方制作，没有第三方的签字的单据或协议予以证实，对该证据不予采信。对被上诉人提交的证据一，上诉人及原审被告对其真实性有异议，并且依照涉案投资协议的约定由王德明付清土地及房屋转让费19万元，并未涉及王军，被上诉人所提交的证据与本案无关，不予采信。对于被上诉人提交的证据二是复印件，且上诉人及原审被告不予认可，故对该证据不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案招商引资协议是否应当解除。胡集镇政府与王德明签订的招商引资协议及与益丰纺织公司签订的土地使用协议，系双方真实意思表示，为有效合同，合同双方均应按照合同约定或者法律规定履行自己的义务。依照涉案招商引资协议约定王德明设立的企业的经营期限应当为10年以上，现王德明投资设立的益丰纺织公司因担保追偿权纠纷而被法院依法强制执行，机器设备全部被执行变卖，无法继续进行生产经营。并且上诉人一审陈述其在2009年10月已经停产。因此，上诉人关于被上诉人私自将涉案财产转移给惠民县泽瑞胶合板厂使用，导致涉案招商引资合同不能履行的主张亦不能成立，不予支持。因涉案招商引资协议无法继续履行，王德明构成根本违约，被上诉人胡集镇政府要求解除其与王德明签订的招商引资协议的请求应予支持。
上诉人主张涉案房屋其已经缴纳转让费19万元，对此被上诉人虽然不予认可，并主张该19万元是交给王军的，但是没有提交有效证据证实，并且在招商引资协议中也明确约定，由乙方王德明交清土地、房屋转让费19万元，因此应当认定上诉人提交的交款证据是交纳的双方合同约定的土地、房屋转让费，该款上诉人已经付清。益丰纺织公司在2009年10月停产不再继续经营，而依照王德明与被上诉人签订的招商引资协议，企业的经营周期为十年，故王德明违约致使合同目的不能实现，涉案招商引资协议的解除，上诉人是否交清该19万元并不影响该协议的解除。
本案主要涉及涉案招商引资合同是否应当解除的问题。因王德明设立的企业无法正常经营，构成根本违约，涉案招商引资协议应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故一审判决在合同解除后益丰纺织公司返还胡集镇政府涉案厂房、设备等设施并无不当。至于物权问题，并不属于本案审理范围，胡集镇政府可通过适当途径另行解决。至于上诉人的资金投入损失，因其并未提交有效证据证实，故不予支持。对于资金投入损失，上诉人待其有证据证实后可另行主张。
综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人山东省惠民县益丰纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘玉霞