山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2129号
上诉人（原审被告）：魏安锋，男，1982年11月29日出生，汉族，个体户，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）：徐庆会，男，1963年4月10日出生，汉族，司机，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市。
代表人：侯波，总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
代表人：王存现，总经理。
原审被告：亚太财产保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市商河县。
代表人：姜祖振，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市。
代表人：叶健明，总经理。
上诉人魏安锋因与被上诉人徐庆会、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险德州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南支公司）、亚太财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称亚太财险济南支公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏安锋上诉请求：依法改判徐庆会因道路交通事故而发生的损失，按事发地的农村人口标准进行计算，或发回重审。事实与理由：徐庆会是魏安锋临时聘用的人员，口头协议试用一个月，如适格签订合同，事发时才用l0天左右，当天是因为徐庆会开错路，魏安锋才接着驾驶发生的事故，徐庆会有过错，事发又在济南市区内，按法律规定应按事发地农村人员标准进行计算。
徐庆会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
徐庆会向一审法院起诉请求：1、请求魏安锋赔偿医疗费66324.79元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金80304元、误工费35020元、护理费8600元、营养费6000元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2900元、交通费2000元、住宿费1948元，以上费用共计216848.79元，由保险公司在无责险范围内承担赔偿责任，不足部分由魏安锋承担赔偿责任；2、本案保全费、诉讼费、保险费由魏安锋承担。
一审法院认定事实：一、2017年7月22日18时05分，魏安锋驾驶苏CWB2**/苏C87**挂号解放牌半挂车，沿S2001济南绕城高速公路由南向北行驶至18公里+400米处时，与马力驾驶的鲁AD13**号思威牌小型普通客车，霍建春驾驶的鲁NQK2**号荣威牌小型轿车、李强驾驶的鲁APV1**号别克牌小型轿车、曹国驾驶的浙A5K3**号东风牌重型厢式货车、高年平驾驶的鲁A103**号丰田牌小型轿车发生事故，造成苏CWB2**/苏C87**挂号解放牌半挂车驾驶人魏安锋、乘车人徐庆会受伤、六车不同程度损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，魏安锋承担本次事故的全部责任，马力、霍建春、李强、曹国、高年平、徐庆会不承担事故责任。
魏安锋系苏CWB2**/苏C87**挂号解放牌半挂车的车主，鲁AD13**号小型普通客车在人寿财险济南支公司投保较强险一份，鲁NQK2**号小型轿车在人寿财险德州支公司投保较强险一份，鲁APV1**号小型轿车在亚太财险济南支公司投保交强险一份，浙A5K3**号重型厢式货车在人民财险广州分公司投保交强险一份，鲁A103**号小型轿车在人寿财险济南支公司投保交强险一份。事故均发生在保险期间。
二、关于医疗费及住院伙食补助费。事故发生后，徐庆会在山东省千佛山医院住院治疗16天，支出医疗费59486.9元；在新沂市人民医院住院治疗11天，支出医疗费6787.89元。徐庆会共住院治疗27天，支出住院医疗费66274.79元，支出各项门诊收费50元，医疗费合计66324.79元。徐庆会要求按照每天100元计算住院伙食补助费，共计2700元。魏安锋对医疗费数额无异议，认为住院伙食补助费应以山东省农村标准计算。人寿财险德州支公司、人寿财险济南支公司、亚太财险济南支公司对医疗费数额均无异议，均认为住院伙食补助费应按每天50元计算。一审对徐庆会共支出医疗费66324.79元予以认定。一审认为，徐庆会按照100元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当，予以认定。
三、关于鉴定费及营养费。2017年9月20日，徐庆会申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养期限进行鉴定。济南三和司法鉴定所接受委托后，于2017年11月17日出具鉴定意见书，鉴定结论为：1、徐庆会伤残程度为十级伤残；2、徐庆会伤后误工时间为150日；3、徐庆会伤后护理时间为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、徐庆会伤后营养期限为60日；5、徐庆会需二次手术费10000元，后续治疗期间误工时间为20日，需1人护理10日。徐庆会为此支付鉴定费2900元。
徐庆会据此主张鉴定费2900元，要求按照每天100元计算营养费，共计6000元。魏安锋对司法鉴定意见书有异议，认为徐庆会自受伤至鉴定才经过3个多月，一般常理鉴定时应满6个月，不予承担鉴定费，认为营养费应按每天20元计算。人寿财险德州支公司、人寿财险济南支公司、亚太财险济南支公司对鉴定意见均无异议，但认为鉴定费属间接损失，均不同意承担，均同意按每天30元计算营养费。一审认为，魏安锋对鉴定意见书有异议，但未提交充分的证据推翻该鉴定意见书，对魏安锋的该项辩解，不予采信。鉴定意见书结论确定徐庆会需要增加营养，结合本案案情，一审认定按照每天50元计算营养费，计款3000元。
四、关于误工费及残疾赔偿金的计算标准：徐庆会自述：于2014年6月20日取得道路运输从业资格证，自取得该资格证后至事故发生时一直从事货车驾驶工作，不以农耕为收入来源，并且在事故发生时，受雇于魏安锋。徐庆会要求参照2016年度交通运输业工资标准75271元/年计算170天的误工费，共计35020元；要求根据2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算伤残赔偿金，计款80304元。魏安锋对误工天数、误工费计算标准及残疾赔偿金计算标准均有异议，认为误工时间过长，误工费及残疾赔偿金均应以受诉地即山东省2016年度农村居民人均纯收入标准计算。人寿财险德州支公司、人寿财险济南支公司、亚太财险济南支公司对误工时间、误工费计算标准及残疾赔偿金计算标准均有异议，认为因伤致残的，误工时间应当计算至定残前一日，徐庆会定残时间为2017年11月17日，其提交的交通运输从业资格证并不足以证明其长期从事此工作，根据其户籍性质，应当按照山东省2016年度农村居民人均纯收入标准计算误工费及残疾赔偿金。一审认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算及定残日前一天。本案中，事故发生时间为2017年7月22日，定残日为2017年11月17日，徐庆会定残前的误工时间最长为117天，根据鉴定意见，后续治疗期间误工时间为20日，徐庆会的总误工时间应为137天。魏安锋对雇佣徐庆会的事实无异议，双方间虽未签订劳动合同，也未确定工资数额，但魏安锋雇佣徐庆会是因为其具有交通运输从业资格及准驾车型A2型驾驶证，结合双方陈述及事故发生时的雇佣关系，一审对徐庆会不以农业收入为主要生活来源、从事交通运输行业的事实予以认定。因徐庆会的居住地为江苏省新沂市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，故徐庆会的残疾赔偿金应按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，计款80304元。徐庆会主张参照2016年度交通运输行业的工资标准75271元/年计算误工费，并无不当，予以支持，误工费计款28252元。
五、关于护理费。徐庆会自述：护理人员为儿子徐婉征、儿媳陶倩，二人均无固定工作，要求按同等级别护理人员工资每天100元标准计算护理费，共计8600元。魏安锋对护理费有异议，认为应当以医院的护工标准每天40元计算。人寿财险德州支公司、人寿财险济南支公司、亚太财险济南支公司对护理费有异议，认为徐庆会的护理人员无固定工作，应当按山东省2016年度农村居民人均纯收入标准计算护理费。一审认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的，应当参照当地护工标准，徐庆会主张按济南市同等级别护理人员工资每天100元计算护理费，计款8600元，并无不当，予以支持。
六、关于交通费及住宿费。徐庆会自述：其不是济南人，来济南进行入院、复查、做鉴定及参加诉讼等，共支出交通费2000元；因为事项当天无法处理完毕，需第二天处理，所以支出住宿费1948元。魏安锋对交通费有异议，同意支付500元；对住宿费有异议，认为徐庆会提交的3张住宿费票据登记的名字均不是其本人。人寿财险德州支公司、人寿财险济南支公司、亚太财险济南支公司对交通费有异议，认为徐庆会主张过高，应按每天10元计算；对住宿费有异议，认为徐庆会提交的3张住宿费票据登记的名字均不是其本人。一审认为，徐庆会因住院、出院、复查等确需支出交通费用，结合本案案情，一审酌定交通费800元。徐庆会提交的住宿费单据的登记名字并非本人，无法证实系其因本案事故产生的费用，对其主张的住宿费，不予支持。
七、关于精神损害抚慰金。徐庆会称在本次事故中构成伤残，且在本次事故中无任何责任，故主张精神损害抚慰金3000元。魏安锋对精神损害抚慰金有异议，认为徐庆会主张精神损害抚慰金没有法律依据，不同意支付。人寿财险德州支公司、人寿财险济南支公司、亚太财险济南支公司对精神损害抚慰金有异议，认为徐庆会受伤较轻，不足以产生精神伤害，对精神损害抚慰金不予承担。一审认为，本次交通事故造成徐庆会十级伤残一处，且徐庆会不承担事故责任，事故确给其造成一定的精神伤害，对徐庆会主张的精神损害抚慰金，一审酌情支持1000元。
八、关于诉前保全申请费。徐庆会自述：因申请诉前保全，支出申请费1520元。魏安锋对诉前保全申请费有异议，认为事故车辆有交强险和商业险，徐庆会申请诉前保全支出的费用属于扩大的损失。人寿财险德州支公司、人寿财险济南支公司、亚太财险济南支公司认为申请费属于间接损失，不同意赔偿。一审认为，徐庆会在本次交通事故中主张的损失数额较大，已经超出事故车辆的交强险赔偿范围，徐庆会申请诉前保全，行为合理，对其主张的诉前保全申请费，予以支持。
九、关于二次手术费。徐庆会根据鉴定意见的结论，主张二次手术费10000元。魏安锋对二次手术费有异议，认为二次手术费尚未实际发生，不同意支付。一审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。对徐庆会主张的二次手术费10000元，予以支持。
十、魏安锋自述：事故发生后，为徐庆会垫付15000元医疗费，其中13000元为现金支付，另外2000元为手机微信支付。徐庆会对魏安锋现金支付13000元的事实无异议，对微信支付2000元的事实不予认可。一审认为，魏安锋未提交手机微信支付的聊天记录、转账记录等证实其微信支付2000元的事实，对其该项主张不予采信。一审对魏安锋垫付13000元医疗费的事实予以认可。
一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。
本次事故经交警部门认定，魏安锋承担本次事故的全部责任，马力、霍建春、李强、曹国、高年平、徐庆会不承担事故责任。故徐庆会主张的损失，应由马力、霍建春、李强、曹国、高年平驾驶的车辆在交强险无责限额内赔付，魏安锋作为事故车辆的驾驶人及实际车主，对交强险赔付后不足部分及不承担赔偿责任的费用，应承担赔偿责任。
根据前述认定，徐庆会因本次交通事故造成的合理损失分别为：医疗费66324.79元，住院伙食补助费2700元，营养费3000元，残疾赔偿金80304元，误工费28252元，护理费8600元，交通费800元，精神损害抚慰金1000元，二次手术费10000元，鉴定费2900元，上述费用合计203880.79元。上述损失由人寿财险德州支公司在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元、残疾赔偿金11000元；由亚太财险济南支公司在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元、残疾赔偿金11000元；由人民财险广州分公司在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元、残疾赔偿金11000元；由人寿财险济南支公司在交强险无责限额内赔偿医疗费2000元、残疾赔偿金22000元；其余损失143880.79元由魏安锋赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿徐庆会医疗费1000元、残疾赔偿金11000元。二、限亚太财产保险有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿徐庆会医疗费1000元、残疾赔偿金11000元。三、限中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿徐庆会医疗费1000元、残疾赔偿金11000元。四、限中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿徐庆会医疗费2000元、残疾赔偿金22000元。五、限魏安锋于判决生效之日起十日内赔偿徐庆会医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费共计143880.79元，扣除魏安锋已垫付的13000元，共计130880.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回徐庆会的其他诉讼请求。案件受理费2276元，由徐庆会负担227元，由魏安锋负担2049元；保全费1520元，由魏安锋负担。
二审中，魏安锋提交微信转账记录一份，证实徐庆会撒谎，其为徐庆会支付15000元，徐庆会在其身份问题上没有如实陈述，其住在时集村四组，应属于农村居民。徐庆会对该证据及魏安锋的主张不予认可。因该证据为复印件，徐庆会不认可，本院不予采信。
徐庆会提交：1、江苏省徐州市新沂市时集镇时集村村民委员会出具的证明和道路运输从业人员从业资格证各一份，证实徐庆会自2002年开始脱离务农，一直在外从事道路运输行业。2、新沂市新安街道办事处和平社区居民委员会出具的证明和不动产权证书各一份，证实徐庆会与其儿子徐婉征自2016年5月至今一直居住在宏基天城11号楼2002室，事故发生时已在城镇居住一年以上。魏安锋对村民委员会、居民委员会的证明有异议，村民委员会不可能知道徐庆会是做什么工作的，徐庆会的儿子在新安街道和平社区居住，徐庆会还是在时集村四组居住；对道路运输从业人员从业资格证无异议。以上证据经本院审查，形式合法，应予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据徐庆会提交的证据，可以认定事故发生前徐庆会已在城镇居住一年以上，并不以农业收入为主要生活来源，魏安锋主张按农村标准计算徐庆会的相关损失，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，魏安锋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4552元，由上诉人魏安锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月九日
书记员 曹 鸿