甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0721民初454号
原告：杨某，男，甘肃省肃南县人。
被告：万某某，男，青海省化隆县人。
原告杨某与被告万某某土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告万某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告土地转让费35000元；2.要求被告按同期银行的贷款利率承担欠款利息；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年原告依法取得了原肃南县皇城粮管所泱翔站的土地使用权，并办理了土地使用证，2014年4月河东村委会动员修建游牧民定居房，原告同意在自己依法取得的土地使用权范围内转让土地给4户牧民修建游牧民定居房，由于原告经济条件有限，经原、被告及案外人口头商议，原告参照泱翔下小区的修建标准，将自己取得使用权的土地有偿转让给被告及案外人各修建一套二层住宅楼，除公共通道外，每户为148平米，被告及案外人将政府给每户补贴的35000元房款作为土地转让费支付给原告。口头协议达成后，原告依约转让了土地，但被告及案外人建完住房后，未能依约支付转让费。经法庭调解，原告保留公共通道的前提下，在约定转让的土地外，又在取得使用权的土地范围内转让给了被告及案外人各宽4米的土地，案外人同意依约支付原告土地转让费35000元，但被告却拒不支付转让费，经多次协商未果，故请求法院依法予以处理。
万某某辩称，当时是土地买卖，不是土地转让，原告无权转让，被告是以35000元买了原告的土地，且原、被告约定房子修建好后，原告再给被告修建羊棚和后院的土地，但原告没有给被告。
本院经审理认定事实如下：2001年8月16日，肃南县粮食局与原告签订出售房屋协议书一份，协议书内容为：为防止国有资产进一步流失，经请示县政府同意，我局研究决定将泱翔粮站房屋作价出售，经双方协商，达成如下协议：“1.经甲（肃南县粮食局）乙（杨某）双方协议，将泱翔粮站房屋作价1.6万元，一次性出售给乙方，出售给乙方的房屋东至海玉明隔墙，西至尹开福隔墙，南至前街面，北至石兴山隔墙；2.……；3.此粮站的房屋产权，在本协议正式生效时归乙方所有；4.……。”并由原肃南县皇城区公署国土管理部门于2002年3月29日在原皇城区粮管所泱翔粮站取得的国有土地使用证上进行了变更事项登记，内容为“经肃南县粮食局与皇城粮管所职工杨某协商，将皇城粮管所泱翔分站作价壹万陆仟元，出售给杨某，现将泱翔分站所占地变更给ＸＸ”。2014年4月河东村在动员修建游牧民定居工程期间�原告同时与被告和石丰林口头约定，由原告将其受让取得的原泱翔分站的房屋拆除后，原、被告及石丰林在此土地上各修建1套二层住宅楼，整体为一栋共4套（原、被告及石丰林各一套，余一套），每套包括前后院为148平米，被告和石丰林将政府给每户补贴的35000元房款作为土地转让款支付原告。口头约定后，原告依约拆除房屋，原、被告及石丰林便在此土地上动工建房。在修建期间，原告又与胡卓林达成口头协议，将正在修建的靠东北角多余的1套二层住宅楼转给胡卓林，由胡卓林亦将政府给其补贴的35000元房款作为土地转让款支付原告。住宅楼修建竣工后，被告及石丰林、胡卓林均未能依约支付各自应付原告的土地转让款35000元。原告将石丰林、胡卓林起诉至肃南县人民法院，经法院调解，原告同意在拆房转让给石丰林、胡卓林的土地外，另统一给石丰林、胡卓林及被告在其有偿受让取得使用权的土地范围内再各划宽4米的土地给石丰林、胡卓林及被告使用，石丰林、胡卓林亦同意向原告按约支付土地转让款35000元。但被告以原告的土地是买卖，不是转让，且原告与其约定的土地没有给够为由，至今不同意支付原告土地转让款35000元，故原告诉至法院要求处理。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告向法庭提交的书证在案为凭，经本院开庭质证和审查，足以认定。
本院认为，本案原告与肃南县粮食局签订的《售房协议》，是双方在平等、自愿的基础上协商达成的协议，是双方真实的意思表示。该《售房协议》不仅对房屋所占地面积的四至界限予以了确定，还在协议主文部分明确记载“为防止国有资产进一步流失，经请示县政府同意，我局研究决定将泱翔粮站房屋作价出售”。《售房协议》签订后，原告依据协议支付了房款，肃南县粮食局依据协议向原告移交皇城粮管所泱翔站的房屋，并申请原肃南县皇城区公署国土管理部门于2002年3月29日在肃南县皇城粮管所泱翔站的国有土地使用证上进行了变更登记，均体现了双方履行《协议》的真实行为。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”之规定，该协议不违反国家法律法规，原告依据该协议受让取得原肃南县皇城粮管所泱翔站房屋的所有权和土地使用权系合法有效。被告关于原告无权转让，属无效行为的主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告称原告没有按约给其修建羊棚和后院土地的问题，原告对此提出异议，被告在庭审中未能提交相应的证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定。被告对此应承担举证不利的责任。
关于土地转让费的问题，因原、被告对土地转让费35000元均无异议，故本院对此予以采信。
关于原告要求被告按银行同期贷款利率，承担其欠款利息的问题，根据庭审调查，被告确有拖欠原告土地转让款的事实，但由于双方没有约定欠付款利息的计算标准及应付款的时间没有明确约定，故本院�原告的该诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，原告要求被告给付其土地转让费35000元的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万某某拖欠原告杨某的土地转让费35000元，由被告万某某于本判决生效之日起30日内付清。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二�驳回原告的其他诉讼请求；
本案案件受理费675元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱 满
审 判 员 杜永军
人民陪审员 杜学良
二〇一七年五月二日
书 记 员 贺 鹏
注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限2年内向人民法院递交执行申请书，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。