福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第132号
原告李冬青，女，1974年10月11日出生，汉族，住南安市
委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
被告王连兵，男，1971年4月21日出生，汉族，住南安市委托代理人阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
被告王英雪，女，1970年6月22日出生，汉族，住厦门市
原告李冬青因与被告王连兵、王英雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员蔡宗场适用简易程序进行审理，2015年1月16日本院裁定本案转入适用普通程序审理，依法由审判员蔡宗场担任审判长，与审判员高燕玲、人民陪审员李瑞志组成合议庭。在审理中，原告李冬青向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封被告王连兵、王英�所有的址在南安市水头镇时代新城10号楼2903室套房一套及被告王英雪所有的址在厦门市思明区禾祥西二路43号1501室套房一套（厦国土房证第00602123号）。于2015年2月13日、2015年4月17日二次公开开庭进行了审理。原告李冬青的委托代理人许艺真和被告王连兵的委托代理人阮秋梅到庭参加诉讼，被告王英雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬青诉称，被告王连兵分二次于2012年5月13日、5月14日以缺乏资金为由向原告借款合计人民币2000000元，双方约定月利率2%，每月利息人民币40000元，后该款项经原告多次催讨，被告仅支付部分利息。截至2014年12月14日，被告尚欠借款本金人民币2000000元及利息80000元未还。被告王英雪作为被告王连兵妻子，理应对被告王连兵的债务承担共同清偿责任。为此，原告诉至本院，请求法院判决：1、被告王连兵、王英雪共同偿还借款本金人民币200万元及利息（利息自2014年10月15起至还清款项之日止按月利率2%计付，其中截至2014年12月14日利息为人民币8万元）；2、诉讼费由被告承担。
被告王连兵辩称，1、原告在2012年5月13日及2012年5月14日并未实际出借人民币2000000元给他；2、他与原告之间的借款已付清，双方已不存在债权债务纠纷。
被告王英雪未作答辩。
本案原、被告争议的焦点：被告王连兵是否向原告借了本案诉争的款项人民币2000000元？借款是否有约定利息？被告方向原告方支付的款项是偿还本案的利息或本金？二被告应否承担共同偿还责任？
围绕上述原、被告争议焦点，原告李冬青向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的基本情况；2、被告身份信息表二份，证明二被告的身份情况；3、借条，证明被告于2012年5月13日、5月14日向原告借款二笔合计�民币2000000元、月利率2%的事实。4、当庭提供二被告的结婚申请书，证明二被告系夫妻关系，被告王英雪应对王连兵在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任；5、短信信息、微信信息及移动清单及银行交易信息，证明被告收到借款人民币2000000元及双方约定月利息2%，被告经催讨有付给原告部分利息每月利息人民币40000元。6、电话录音及录音整理材料、移动公司的通话查询单各一份，录音时间为：2014年11月14日，系原告丈夫王清楚与被告王连兵的电话通话录音，证明截至2014年11月14日，被告王连兵尚欠原告李冬青借款人民币2000000元及当月利息未付的事实；7、银行回单10份，证明自2013年至2014年被告王连兵又陆续向原告的丈夫王清楚借款多笔，合计280多万元；8、银行查询单一份，证明2012年11月18日被告王连兵另向原告夫妻借款50万，被告方于2012年11月29日通过银行转�偿还该笔借款本金及利息；9、证人王清楚证言：被告王连兵于2012月5月13日及2012年5月14日向其妻李冬青借款人民币200万元，借款有约定利息，2012年7月13日的3.8万元的利息并不是月利息2%，后来他们不借给被告，被告主动提出要给他们月利息2%，每月按时在14日左右汇款利息给他们，虽然借款人是他的妻子李冬青，但款项基本上都是汇入他的账户，他对这笔借款是知情的，被告王连兵汇给他的其他钱都是他与被告之间其他经济往来；原告方提供的录音是他与被告王连兵的录音，他确认法庭播放的录音是他与王连兵的对话录音；原告对证人证言没有意见。
对原告李冬青向本院提供的上述证据，被告王连兵提出如下质证意见：对证据1、2、4均无异议；对证据3有异议，借条确实是被告王连兵所出具，在出具这两张借条前，被告确实有向原告借过款，实际数额不清楚，出具�条这二天即2012年5月13日和2012年5月14日，原告并未实际借款2000000元给被告王连兵；对证据5，有异议，认为真实性无法确认；对证据6有异议，该录音是王连兵与王清楚的通话，并非李冬青与王连兵的通话，因王清楚与王连兵还有其他业务往来，因此该份证据与本案无关；对证据7，认为与本案无关，已与原告方结清；对证据8，认为与本案无关；对证据9，认为王清楚的证言与事实不符合，2012年5月13日及5月14日，原告李冬青并未实际借款给被告王连兵，其陈述的现金支付方式与事实不符，原、被告的经济往来交易习惯均是通过转账交易，200万的大笔借款于情于理不符，证人中陈述双方约定两分利息与事实不符，借钱时双方并没有说到利息，是直至2014年3月后才谈到利息，具体时间记不清，月利率也不清楚。
对原告李冬青向本院提供的上述证据，被告王英雪没有提出质�意见。
围绕上述原、被告争议焦点，被告王连兵向本院提供以下证据：1、农业银行账户历史数据查询单一份，证明王连兵通过农业银行账号汇款给原告21.8万元的事实；2、中国民生银行电子银行业务回单38张，证明王连兵通过农业银行账号汇款给原告110.035万元的事实。3、中国民生银行电子银行业务回单（付款）一份，证明王连兵于2012年11月29日通过银行汇款509166元给李冬青的事实。
对被告王连兵向本院提供的上述证据，原告李冬青提出如下质证意见：对被告提供的证据1、2，认为证据已经超过举证期限，对其真实性有异议，但被告提供的证据可以证明原告提供的证据中被告王连兵的手机号码：1379927666是正确的，可以证明原告提供的短信信息的真实性，被告通过银行汇给原告及其丈夫王清楚、其子王荣彬账户的款项，其中2012年6月12日的人民币10万元汇款与本案无�，2012年7月13日的汇款人民币3.8万元是本案人民币2000000元借款的利息，2012年8月14日及2012年9月14日、2012年12月14日、2013年1月13日、2013年2月14日、2013年3月15日、2013年5月15日、2013年6月15日、2013年7月14日、2013年8月14日、2014年1月14日、2014年2月14日、2014年3月14日、2014年5月14日、2014年6月14日、2014年7月16日、2014年8月15日、2014年9月14日、2014年10月14日这些所汇的都是被告王连兵汇给我方的利息，即按月利率2%，每月人民币40000元；2013年4月14日及2013年11月14日所汇的人民币50000元，其中的40000元是本笔借款的利息，2014年4月14日所汇的款项40350元也是本案借款人民币2000000元的利息，其余所汇款项与本案无关，为其他借款的利息；对证据3，对其证明内容有异议，与本案无关，该款是偿还2012年11月18日被告王连兵向原告借款50万元的本金及利息。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2、4，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告王连兵对证据均无异议，本院予以确认。原告提供的证据3，被告认为借条确实是被告王连兵所出具，在出具这两张借条前，被告确实有向原告借过款，实际数额不清楚，但出具借条这二天即2012年5月13日和2012年5月14日，原告并未实际借款人民币2000000元给被告王连兵，本院认为该证据来源合法，被告王连兵是一位具有完全民事行为能力的人，如果被告没有向原告借款不可能连续二天各出具一份借条给原告，这有违常理，因此，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，证据证明2012年5月13日和2012年5月14日被告王连兵有向原告借款人民币2000000元。原告提供的证据5、6、9和被告王连兵提供的证据1、2，虽被告对原告的证据均有异议，但本院认为，电话录音中王清�明确告知王连兵“阿兵你不是说中旬两百万可以还她，你安排怎么样了”，而被告王连兵回答：“这几天在还贷款啊，没半分钱啊”，王清楚说：“你连今天利息都没办法付给她了，你说谁要让你拖阿，你自己想想看对不对。”，被告王连兵回答：“那事情遇到了也没办法了，双方互相体谅下……反正利息我这几天看看会先付给你。”；关于短信问题，系是原告丈夫王清楚与被告王连兵的短信往来，双方业务往来的短信是不可能被篡改的，被告方所说的被篡改与常理不符，2014年2月13日下午7点5分被告王连兵发给王清楚短信载明“明天正常付利息给你”，在2014年2月14日上午9点32分王清楚发给王连兵“为了你的事我们昨晚吵架打架了。”王连兵回复“已汇40000请查收”与被告方提供2014年2月14日汇4万元给王清楚是相吻合，2014年8月15日0点09分王清楚发给王连兵“今天为什么没转利息”，在2014年8月15日19点40分王连兵回复“刚才游泳，回去马上汇”，2014年8月15日的信息有中国移动通信客户话费清单证明有相应短信发送和接收情况，也与被告方提供2014年2月14日汇4万元给王清楚是相吻合；关于微信问题，系是原告李冬青与被告王连兵的微信往来，被告认为并无与李冬青通信，原告认为被告王连兵确实有与李冬青建立微信往来联系，即便王连兵删除自己的微信记录，却不能删除原告的微信记录，本院认为，在2014年8月15日0点17分的微信载明“为什么今天没转利息”、“明天就到”，在2014年8月15日上午9点48分微信载明“连个利息都要催吗”、“好了，等下就汇了”，微信内容与原告提供的2014年8月15日的短信内容可相互印证，与被告方提供2014年8月15日汇4万元给李冬青也是相吻合，可以证明双方约定利息为4万元；以上证据来源合法，内容�观真实，与本案具有关联性，证据相互印证，形成一条完整的证据链，可以证明2012年5月13日和2012年5月14日，被告王连兵向原告借款人民币2000000元后，口头约定月利率1.9%即人民币38000元，2012年7月13日被告王连兵通过汇款付给原告利息人民币38000元，2012年7月14日后月利率变更为2%即人民币40000元，2012年8月14日及2012年9月14日、2012年12月14日、2013年1月13日、2013年2月14日、2013年3月15日、2013年5月15日、2013年6月15日、2013年7月14日、2013年8月14日、2014年1月14日、2014年2月14日、2014年3月14日、2014年5月14日、2014年6月14日、2014年7月16日、2014年8月15日、2014年9月14日、2014年10月14日通过汇款付给原告利息人民币40000元；2013年4月14日及2013年11月14日所汇的人民币50000元，其中的人民币40000元是本笔借款的利息，2014年4月14日所汇的款项人民币40350元其中的人民币40000元也是本案借款人民币2000000元的利息，其余所汇款项与本案无关，为其他经济往来；至2014年11月14日，被告王连兵尚欠原告李冬青借款人民币2000000元及一个月的借款利息40000元，以前的其他利息被告已经以其他方式支付。被告提供的证据1、2中除原告承认与本案有关外，其他的与本案缺乏关联性，本院不予认定，但能证明被告王连兵与原告夫妻还有其他经济往来的事实；原告提供的证据7、8和被告提供的证据3，双方均对对方证据的关联性有意见，本院认为双方以上证据来源合法，内容客观真实，但与本案关联性不足，只能证明原告夫妻与被告还有其他经济往来。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：
经审理查明，被告王连兵与被告王英雪系夫妻关系，于1991年10月30日结婚登记。被告王连兵因缺乏资金多次向原告李冬青借款，至2012年5月13日被告王连兵向原告借款人民币1000000元、2012年5月14日被告王连兵向原告借款人民币1000000元，被告王连兵分别于2012年5月13日和2012年5月14日分别出具二份借条交给原告李冬青收执。借款时，原、被告双方口头约定月利率1.9%，被告王连兵支付了二个月利息共计人民币76000元，后原、被告双方口头约定月利率变更为2%，被告王连兵支付了至2014年10月13日、10月14日的二十七个月利息共计人民币1080000元，总合计支付利息人民币1156000元，以上被告付息是付给原告本人、原告的丈夫即证人王清楚原告之子王荣彬（包括2012年7月13日的汇款人民币3.8万元，2012年8月14日、2012年9月14日、2012年12月14日、2013年1月13日、2013年2月14日、2013年3月15日、2013年5月15日、2013年6月15日、2013年7月14日、2013年8月14日、2014年1月14日、2014年2月14日、2014年3月14日、2014年5月14日、2014年6月14日、2014年7月16日、2014年8月15日、2014年9月14日、2014年10月14日的汇款各人民币40000元；2013年4月14日及2013年11月14日所汇的人民币50000元、2014年4月14日所汇的款项人民币40350元，每次各其中的人民币40000元）。被告王连兵尚欠原告本金2000000元及部分利息，经原告多次催讨，被告至今未还。
在审理中，被告王连兵认为址在厦门市思明区禾祥西二路43号1501室套房一套（厦国土房证第00602123号）价值为515.39万元，已远超过本案诉争的标的200万元，故申请解除对被告址在南安市水头镇时代新城10号楼2903室套房的查封；原告认为在查封时，原告的查封申请是符合法律规定，且被告自称在外尚欠他人较多债务，若解封将侵犯到原告的合法权益，另在本院的民一庭，被告还与他人有其他诉讼，共三件，被诉金额近千万元，并提供（2015）南民初第928号和（2015）南民初字第939号参加诉讼通知书各一份为证，若解封将侵犯到原告的合法权益；本院认为，本案财产保全价值明确以人民币200百万为限，并没有超过本案诉争的标的，该裁定合法有效，若解封将侵犯到原告的合法权益。
综上事实，本院认为，被告王连兵向原告李冬青借款人民币2000000元，借款二个月内，月利率1.9%，后变更为月利率2%，有被告王连兵出具交给原告李冬青收执的二份借条、短信信息、微信信息及移动清单、录音及录音整理材料、移动公司的通话查询单及证人王清楚证言等证据为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告王连兵关于原告在2012年5月13日及2012年5月14日并未实际出借人民币2000000元给他的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当�人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告与被告王连兵之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告王连兵仅偿还原告借款利息人民币1156000元，尚欠原告借款本金人民币2000000元及部分利息至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地�民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案原告与被告王连兵明确约定借款利率，没有约定借款期限，但约定月利率1.9%、2%有可能超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。现原告请求被告王连兵偿还原告借款人民币2000000元及利息（利息自2014年10月15起至还清款项之日止按月利率2%计付，其中截至2014年12月14日利息为人民币8万元），除利息应自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，但借款二个月内月利率不得超过1.9%，以后的月利率不得超过2%，且被告支付的利息人民币1156000元应予抵扣外，其余的合理合法的部分，依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案借款是在被告王连兵与被告王英雪夫妻关系存续期间产生的，而被告王英雪不能证明原告与王连兵明确约定该债务为王连兵的个人债务，也不能证明其与王连兵已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告已知道该约定；因此，王连兵向原告借款人民币2000000元应视为夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告王连兵与被告王英雪共同偿还。现原告请求被告王英雪承担共同偿还责任，符合法律规定，依法予以支持。被告王英雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王连兵、王英雪应于本判决生效后十日内偿还原告李冬青借款人民币2000000元及利息（其中本金人民币1000000元自2012年5月13日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但自2012年5月13日起至2012年7月12日月利率不得超过1.9%，自2012年7月13日起至实际还款之日止利率不得超过2%；另本金人民币1000000元自2012年5月14日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期�类贷款利率四倍计算，但自2012年5月14日起至2012年7月13日月利率不得超过1.9%，自2012年7月14日起至实际还款之日止利率不得超过2%；且被告王连兵支付的利息人民币1156000元应予抵扣）；
二、驳回原告李冬青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23440元，由被告王连兵、王英雪负担。诉讼保全费人民币5000元，由被告王连兵、王英雪负担。鉴于受理费、保全费已由原告预交，被告承担的受理费、保全费应在执行上述判决内容时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宗场
审 判 员 高燕玲
人民陪审员 李瑞志
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨玲娥
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的债贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理�贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定�序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。