湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4293号
原告：张会玲，女，1972年11月11日出生，汉族，个体户，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄慧秋，系湖北诗戈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张敏，女，1987年6月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，个体户，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：童志敏，系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王勐，男，1984年8月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，个体户，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：童志敏，系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告张会玲诉被告张敏、王勐身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员林健担任审判长，与人民陪审员卢玲芳、周佩芳组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告张会玲的委托诉讼代理人黄慧秋、被告张敏、被告王勐及其委托诉讼代理人童志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会玲诉称：原告与被告张敏、被告王勐是武汉市汉阳区国信新城小区的相邻商户。2015年12月9日上午9时许，被告张敏、被告王勐无故谩骂原告，并打砸原告店里物品，继而殴打原告，致使原告受伤在武汉市第五医院入院治疗20天，被诊断为Ⅰ级脑外伤、多处挫伤，花费医疗费用10，781元。原告认为被告的行为侵害了原告身体健康权，应该承担相应的民事责任。故原告起诉至法院，要求判令:1、判令被告赔偿原告医药费10,781元、住院伙食补助费300元、误工费1，571元、护理费1,571元、营养费300元、共计经济损失14，523元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张敏、被告王勐辩称，2015年12月9日原、被告确因经营问题发生矛盾，但两被告并没有对原告实施任何伤害行为，原告受伤治疗与两被告没有关系，两被告也没有任何主观意图去伤害原告，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张会玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张会玲的身份证，证明原告主体资格；
证据二、被告王勐、张敏身份信息，证明两被告主体资格；
证据三、武汉市汉阳区人民政府行政复议决定书，证明原告被两被告无故殴打后，向公安机关报案，而公安机关没有在法定的时间内给予答复，因此原告提起行政复议；
证据四、医院病历、医疗费票据，治疗清单等，证明原告因两被告的行为所受到的损失；
证据五、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤情况。
被告张敏、被告王勐未向法院提交证据。
本院在武汉市公安局汉阳分局调取原告笔录一份、两被告笔录各一份、朱克秀笔录一份、兰云平笔录一份以及杨先明笔录一份。
经庭审质证：对原告提交证据一、证据二，两被告无异议，本院予以认定；对原告提交证据三，两被告对关联性有异议，认为该证据只能证明原告自己认为被告对其实施了殴打行为，其认为公安部门没有实施行政作为，从而提出了行政复议的申请，并不能证明两被告对原告实施了任何损害行为，也不能证明原告是否受伤，以及原告的后期治疗是否与被告的行为存在任何因果关系，该证据与本案无关，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交证据四，两被告对合法性和关联性均有异议，认为该证据中的急诊病历、出院记录以及武汉市急救中心的收费票据、武汉市第五医院的收费票据和在武汉市第五医院产生的费用汇总清单均只能证明原告在武汉市第五医院进行过治疗行为，产生过一定的费用，并不能证明该治疗行为因何引起，更不能证明与本案的两被告有任何关联性，同时认为对该组证据中的荆楚法医司法鉴定所编号为1106517，收费金额为750元的收据，与本案没有任何关联性，并且不是合法的税务发票，本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交证据五，两被告对关联性及合法性均有异议，认为该鉴定意见书的受理时间为2016年1月5日，距离双方产生争议的时间已经将近25天，并且这份司法鉴定意见书中的分析说明中陈述张会玲受伤事实成立，没有任何依据，司法鉴定意见书仅仅是对张会玲是否构成轻伤或者轻微伤进行鉴定，无法对是否受伤的事实进行客观陈述或主观判断，该份鉴定意见结果为张会玲所受损伤程度为轻微伤，仅仅为一个鉴定意见而已，并不能表明张会玲的受伤与两被告存在任何关联性，本院对该证据的真实性予以认定。
对本院在武汉市公安局汉阳分局调取的笔录，原、被告对真实性无异议，予以认定。
经审理查明：原告与被告张敏、被告王勐是武汉市汉阳区国信新城小区的相邻商户，原告经营的是吉祥馄饨，两被告经营的是牛肉面。原、被告之间因为泼水泼油等问题发生矛盾。2015年12月8日，原告要求武汉市汉阳区桥东社区对双方矛盾进行调解。2015年12月9日上午9时许，社区工作人员兰某来到原告处了解情况后遂到被告处进行调解。在此过程中，被告张敏认为兰某并不了解情况，有意偏袒原告，遂与兰某发生口角。原告此时过来质问被告，两被告及家人也指责原告，并骂原告。原告遂拿起被告家的勺子在锅上敲打，被告张敏亦将原告家摆在门口的饮料掀翻，原告亦往被告的店内冲去，被被告王勐拦住，双方之间发生肢体接触。后原告瘫痪在地，被送往武汉市第五医院入院治疗20天(2015年12月9日入院，2015年12月29日出院)，被诊断为Ⅰ级脑外伤、多处挫伤，花费医疗费用10,781元。
同日，武汉市公安局汉阳分局二桥派出所对原、被告以及相关人等做了询问笔录。2016年1月5日，武汉市公安局汉阳分局二桥派出所委托武汉荆楚法医司法鉴定所对原告的损伤程度进行了司法鉴定，鉴定意见为原告的损伤程度评定为轻微伤。
后原、被告为此纠纷协商未果。故原告起诉至法院。
关于原告的经济损失，本院审核认定如下：1、医疗费10,781元；2、误工费1,574元（28,729元/365天×20天＝1，574元，参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算）；3、护理费1,574元（28,729元/365天×20天＝1，574元，参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算）；4、营养费酌定为300元；5、住院伙食补助费300元（15元/天×20天＝300元）。总计为14，523元。
本院认为：本案争议的焦点为如何划分原、被告在此次事故中各自应该承担的责任。原、被告作为邻居，理应和睦相处；发生纠纷时，亦应该互相体谅、理性解决。而原、被告在发生纠纷时，不能妥善解决问题，直至发生肢体冲突，原、被告在此次事故均应该负有责任。被告将油污和水渍泼洒在原告门前，应该对原告予以解释并停止这种行为；在社区工作人员兰某上门对双方之间的纠纷进行调解时，应该接受社区工作人员的建议，而不应该与社区工作人员发生口角，更不应该将矛头指向原告，在冲突中造成原告受伤，故被告应该承担此次纠纷的主要责任。结合事情发生的起因，本院认为原告承担本次纠纷30%责任，被告承担本次纠纷70%责任为宜。原告经济损失经本院核准为14,523元，故原告应该承担4,356.90元，被告应该承担10,166.10元。原告在此范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张敏、被告王勐赔偿原告张会玲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计人民币10,166.10元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告张会玲其他诉讼请求。
如果被告张敏、被告王勐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币163元，鉴定费750元（原告张会玲均已交纳），由原告张会玲负担人民币324元，被告张敏、被告王勐负担人民币579元；被告张敏、被告王勐于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担款项支付给原告张会玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林 健
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周佩芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何 沛