广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第863号
原告：周信达，男，1961年5月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人：李锋明，广东南鹏律师事务所律师。
委托代理人：何健鹏，广东南鹏律师事务所实习律师。
被告：袁转结，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁照和，广东御藏律师事务所律师。
委托代理人：冯东国，广东御藏律师事务所律师助理。
被告：廖钊洪，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁照和，广东御藏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司法务人员。
原告周信达诉被告袁转结、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告周信达的申请依法追加廖钊洪作为本案的被告参加诉讼，并依法由审判员梁建卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告周信达的委托代理人李锋明、何健鹏，被告袁转结、廖钊洪的共同委托代理人梁照和到庭参加诉讼。被告太平洋保险中山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周信达诉称：2013年5月19日16时许，被告袁转结驾驶粤T／208**号小型越野客车在古镇古一村祥丰路碰撞步行的原告周信达而肇事，事故导致原告周信达＊骨折。原告周信达在中山市小榄人民医院住院手术治疗，于2014年5月1日又入院行内固定取出术，后经鉴定为十级伤残。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出NO：20013759道路交通事故认定书（简易程序），认定被告袁转结承担此事故的全部责任。据查，粤T／208**号小型越野客车于事故发生时在被告太平洋保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告袁转结与被告廖钊洪是夫妻关系，事故发生在夫妻关系存续期间，被告袁转结、廖钊洪承担连带赔偿责任。因被告拒绝赔偿，为维护自身的合法权益，原告周信达诉至法院，请求判令：1.三被告支付原告周信达赔偿款119765.3元（含医疗费9703.9元、误工费32000元、护理费2064元、住院伙食补助费1600元、足托矫形器1200元、交通费1000元、营养费500元、伤残赔偿金65197.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元）；2.三被告承担本案的诉讼费。
被告太平洋保险中山支公司书面辩称：一、被保险人廖钊洪为粤T／208**号车辆在本司购买了交强险及五十万元的商业三者险，并购买了三责不计免赔，保险期限自2012年7月28日至2013年7月27日止。二、相关的赔偿应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及本司与廖钊洪签订的《机动车第三者责任保险条款》相关约定进行判决。三、原告周信达诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持。1.医疗费，原告周信达应提交正式的医疗费发票予以计算金额，其还应提供相应的门诊病历、出入院记录、用药清单、检查报告等证据佐证产生的费用是用于本次事故受伤部位的治疗，否则不应得到支持，本司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了原告周信达的医疗费10000元；2.误工费，虽然原告周信达提交的营业执照显示经营人是原告本人，但其没有提交相应的业务来往、营业收入等证据证实是否其在经营及收入情况，也没有造成误工损失的证据，故误工费应按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算120天；3.护理费，两次共住院16天，应按70元／天计算；4.住院伙食补助费，应按50元／天计算16天；5.足托矫形器，没有相关的医嘱证明需购买辅助器具，不予确认；6.交通费，原告周信达没有提交正式的、与其就诊时间有关联的票据，诉求金额明显不合理，以200元计算较为合理；7.营养费，没有相关医嘱证实原告周信达住院期间需要加强营养，且住院伙食补助费已是对营养的一种补充，不应再计算营养费；8.残疾赔偿金，虽然原告周信达提交的营业执照显示经营人是原告本人，但其没有提交相应的业务来往、营业收入等证据证实是否原告本人在经营及收入情况，原告周信达提交的房产证显示购房时间离事故发生期间未满一年，其应提交户口本原件证实其户口性质属于非农业家庭户口，否则应按2013年农村居民人均可支配收入10542.84元／年为标准计算；9.精神损害抚慰金，本司非直接侵权人，不予承担该费用；10.伤残鉴定费，该费用系原告周信达为获得赔偿而支出的举证费用，不属于直接人身损失，应由原告周信达自行承担；11.诉讼费，依据交强险及商业三者险的约定，诉讼费不属本司赔偿的范围。
被告袁转结辩称：一、对赔偿项目的意见如下：1.医疗费，本人已垫付原告周信达的医疗费1000元应予以扣减；2.护理费，原告周信达没有提供实际发生的依据，应提交护理费所产生的发票；3.住院伙食补助费，应按50元／天计算；4.交通费，过高，由法院酌情；5.营养费，没有医嘱，不应支持；二、其他意见按被告太平洋保险中山支公司的答辩意见。
被告廖钊洪辩称：除了被告袁转结的答辩意见外，补充以下意见：1.本人对涉案交通事故没有任何过错，不应当作为本案被告；2.本案的涉案事故是由被告袁转结的违法行为造成的，原告周信达没有证据显示被告袁转结的违法行为与夫妻家庭生活有任何联系，因此，被告袁转结在本案的赔偿属于个人债务问题，不应视为夫妻共同债务。
经审理查明：2013年5月19日16时0分，袁转结驾驶粤T／208**号小型越野客车沿古一村祥丰路由南往北方向行驶，行驶至中山市古镇镇古一村祥丰一路段，与在路边行走的周信达发生碰撞而肇事，造成周信达受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出NO：20013759道路交通事故认定书（简易程序），认定袁转结负事故的全部责任，周信达不负事故的责任。周信达于2014年5月16日诉至本院，要求袁转结、太平洋保险中山支公司赔偿其损失46781.1元，其后在诉讼中追加廖钊洪为被告，并将诉求作了如上变更。
又查明：周信达在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市小榄人民医院住院治疗，至2013年5月29日出院，出院诊断为＊，出院医嘱：全休3个月、住院期间陪护1名、不适随诊等。2013年8月30日，中山市小榄人民医院出具疾病证明书，建议周信达全休1个月。2014年5月1日，周信达再入中山市小榄人民医院行内固定拆除术，同年5月7日出院，出院医嘱：休息6周、门诊继续治疗、住院期间陪护1人等。2014年7月4日，广东岐江司法鉴定所评定周信达因交通事故构成十级伤残。
此次交通事故造成周信达的损失如下：医疗费20703.9元（凭票据），住院伙食补助费800元（两次共住院16天，酌情以每天50元计算），护理费2061.11元（以广东省2014年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元为标准计算16天），误工费26191.36元（以广东省2014年度商务服务业在岗职工年平均工资53707元为标准，计算住院16天及医嘱休息162天），交通费酌定400元，辅助器具费1200元（足托矫形器的费用，凭票据），伤残鉴定费1500元（凭票据），残疾赔偿金65197.4元（以广东省2014年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准，计算20年，十级伤残计10%），以上费用合计118053.77元，其中袁转结已支付医疗费1000元，太平洋保险中山支公司已垫付医疗费10000元。
再查明：肇事车辆粤T／208**号小型越野客车在机动车辆管理机关登记的车主为廖钊洪，该车在太平洋保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险限额为500000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款，本次交通事故发生在两份保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定袁转结承担此事故的全部责任，周信达不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，太平洋保险中山支公司承保了肇事车辆粤T／208**号小型越野客车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对周信达的损失承担赔偿责任；不足部分，由袁转结按责承担的全部民事赔偿责任，但因其驾驶的肇事车辆在太平洋保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故袁转结的民事赔偿责任由太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成周信达上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、伤残鉴定费、残疾赔偿金等损失合计118053.77元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成周信达十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，其诉求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。综上，本院确认周信达因本次交通事故造成的损失合计123053.77元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费20703.9元、住院伙食补助费800元，合计21503.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由太平洋保险中山支公司按该项限额赔偿10000元；超出的11503.9元，由太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；
2.护理费2061.11元、误工费26191.36元、交通费400元、辅助器具费1200元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元，合计101549.87元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由太平洋保险中山支公司在该项赔偿限额内予以赔偿。
因此，太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿周信达的损失为111549.87元，扣除该司已垫付的医疗费10000元，尚应支付101549.87元；太平洋保险中山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿周信达的损失为11503.9元，扣减袁转结已支付的医疗费1000元，尚应支付10503.9元。袁转结可就其已支付的上述医疗费根据保险合同的约定自行到太平洋保险中山支公司申办保险理赔手续。
综上，周信达要求太平洋保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。周信达要求袁转结、廖钊洪承担本案的赔偿责任，于法不符，本院不予支持。其中关于营养费500元的诉求，因周信达没有提供证据予以证实，本院不予支持。关于误工费的计算标准，周信达主张按5333.33元／月计算，证据不足，无法予以采信，本院根据其从事行业，按上年度同行业标准予以计算。因周信达事故时已在中山工作满一年以上，且有固定收入，故本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算为妥。太平洋保险中山支公司辩称不承担精神损害抚慰金、伤残鉴定费、诉讼费，不符合法律规定，本院不予采纳。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。太平洋保险中山支公司经本院合法传唤，无到庭应诉，不影响本院对案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款101549.87元给原告周信达；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任商业保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款10503.9元给原告周信达；
三、驳回原告周信达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取为1348元，由原告周信达负担87元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1261元（原告已预交1348元，本院不作清退，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一四年八月十五日
书记员 袁佩兰
10