wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初2465号原告：黄日旦，男，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。被告：黄乃昌，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：钟昌德，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄日旦与被告黄乃昌、钟昌德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告黄日旦诉称：2012年8月2日，被告黄乃昌因资金周转需要向原告借款人民币1450万元，约定月利率按2.8%计算，并当场出具借条一张，由被告钟昌德作为担保人提供连带责任保证。被告黄乃昌借款后未支付利息或偿还本金，被告钟昌德也未代为偿还。故原告要求：1.被告黄乃昌偿还原告借款1450万元及利息（利息从2012年8月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂计1740万元）；2.被告钟昌德对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案与案号为（2018）浙0326民初2467号的民间借贷纠纷案件系关联案件，上述案件因所涉标的金额超过10000万元，已移送浙江省温州市中级人民法院处理，故本案宜移送浙江省温州市中级人民法院一并处理。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈钦法二〇一八年三月十九日代书记员 曾新伊??
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异55号
异议人（被执行人）襄阳威斯特光电实业有限公司（下称威斯特公司），住所地襄阳市樊城区王伙村委会，组织机构代码58821130X。
法定代表人徐继初，该公司总经理。
异议人（被执行人）湖北利拓利泰房地产开发有限公司（下称利拓公司），住所地襄阳市樊城区滨江大道5号，组织机构代码052641539。
法定代表�徐继初，该公司总经理。
异议人（被执行人）深圳市奥瑞那光子技术有限公司（下称奥瑞那公司），住所地深圳市南山区西丽镇龙井路众安工业大厦，组织机构代码72619347－0。
法定代表人齐源远，该公司总经理。
申请执行人襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司（下称华茂公司），住所地襄阳市樊城区解放路拉美步行街7号，组织机构代码58545014－5。
负责人李明友，该公司经理。
申请执行人李明友，男，汉族。
被执行人深圳市奥瑞那贸易有限公司（下称奥瑞那贸易公司），住所地深圳市南山桃源街道丽山路大学城创业园1006室，组织机构代码06549050－6。
法定代表人齐源远，该公司董事长。
被执行人襄阳恒冠光电科技有限公司（下称襄阳恒冠公司），住所地襄阳市樊城区中航大道国�光子技术创业园2号，组织机构代码074095495。
法定代表人古莹，该公司董事长。
被执行人湖北通晓弘毅安防科技有限公司（下称通晓公司），住所地襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园，组织机构代码07078637－9。
法定代表人王云龙，该公司董事长。
被执行人深圳市威康普科技有限公司（下称威康普公司），住所地深圳市南山区工业大厦1、2楼西，组织机构代码66419625－3。
法定代表人古莹，该公司总经理。
被执行人深圳市恒冠科技有限公司（下称深圳恒冠公司），住所地广东省深圳市南山区工业大厦1、2楼东，组织机构代码58821130X。
法定代表人古莹，该公司总经理。
被执行人齐俊，男，1958年5月12日出生，汉族，住深圳市南山区南山大道****号康乐大厦，公民身份号码420601195805120617�
第三人湖北雅新家纺股份有限公司（下称雅新公司），住所地湖北省宜城市随南路10号，组织机构代码73714253X。
法定代表人潘文杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人华茂公司、李明友与被执行人威斯特公司、深圳恒冠公司、齐俊及奥瑞那公司等合同纠纷一案中，威斯特公司、奥瑞那公司、利拓公司不服本院作出的（2015）鄂襄阳中执字第00157-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人威斯特公司、奥瑞那公司、利拓公司称，异议人已于2015年12月9日向第三人雅新公司的代表送达函件，确认双方已于2014年12月4日签订的协议未生效，第三人雅新公司收到函后，未提出异议，双方的协议未生效，600万元的到期债权已不存在。请求中止对（2015）鄂襄阳中执字第00157-1号裁定的执行。
经审查查明，2014年11月18日，申请执行人华茂公司、李明友向本院申请执行（2014）鄂襄阳中民四初字第00057号民事调解书。本院立案后，于2014年12月12日，作出（2014）鄂襄阳中执他字第00046号执行裁定将该案指定枣阳市人民法院执行。2015年3月10日，华茂公司、李明友向枣阳市人民法院申请执行被执行人奥瑞那公司对雅新公司享有的600万元到期债权。
2015年4月14日，枣阳市人民法院向第三人雅新公司送达了（2014）鄂枣阳执字第00888－8号履行到期债务通知书：责令其收到通知15日内向本案申请执行人履行其对本案被执行人所负债务。如有异议，应当自收到通知之日起15日内提出。但第三人雅新公司在指定的期限内既没对到期的600万元元债务提出异议，也未自动履行。
2015年5月15日，本院作出（2015）鄂襄阳中执监字第00012号执行裁定，将本案提级由本院执行。
2015年7月22日，本院作出（2015）鄂襄阳中执字第00157-1号执行裁定：对被执行人奥瑞那公司针对第三人雅新公司享有的到期债权600万元元予以强制执行；查封、扣押第三人雅新公司价值600万元元的财产或冻结、划拨、提取、扣留相同金额的银行存款、应得收入及其他收益。
雅新公司对本院（2015）鄂襄阳中执字第00157-1号执行裁定提出执行异议，本院于2015年11月26日作出（2015）鄂襄阳中执异字第00079号执行裁定，驳回雅新公司的异议。
本院认为，雅新公司对本院（2015）鄂襄阳中执字第00157-1号执行裁定提出执行异议，本院于2015年11月26日作出（2015）鄂襄阳中执异字第00079号执行裁定，驳回雅新公司的异议。异议人威斯特公司、奥瑞那公司、利拓公司提出双方的协议未生效，600万元的到期债权已不存在，但没有提供相应的证据�证明。故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回威斯特公司、奥瑞那公司、利拓公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 勇
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年七月十五日
书记员 杨晨曦
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异55号
异议人（被执行人）襄阳威斯特光电实业有限公司（下称威斯特公司），住所地襄阳市樊城区王伙村委会，组织机构代码58821130X。
法定代表人徐继初，该公司总经理。
异议人（被执行人）湖北利拓利泰房地产开发有限公司（下称利拓公司），住所地襄阳市樊城区滨江大道5号，组织机构代码052641539。
法定代表人徐继初，�公司总经理。
异议人（被执行人）深圳市奥瑞那光子技术有限公司（下称奥瑞那公司），住所地深圳市南山区西丽镇龙井路众安工业大厦，组织机构代码72619347－0。
法定代表人齐源远，该公司总经理。
申请执行人襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司（下称华茂公司），住所地襄阳市樊城区解放路拉美步行街7号，组织机构代码58545014－5。
负责人李明友，该公司经理。
申请执行人李明友，男，1970年5月10日出生，汉族，住枣阳市，
被执行人深圳市奥瑞那贸易有限公司（下称奥瑞那贸易公司），住所地深圳市南山桃源街道丽山路大学城创业园1006室，组织机构代码06549050－6。
法定代表人齐源远，该公司董事长。
被执行人襄阳恒冠光电科技有限公司（下称襄阳恒冠公司），住所地襄阳市�城区中航大道国际光子技术创业园2号，组织机构代码074095495。
法定代表人古莹，该公司董事长。
被执行人湖北通晓弘毅安防科技有限公司（下称通晓公司），住所地襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园，组织机构代码07078637－9。
法定代表人王云龙，该公司董事长。
被执行人深圳市威康普科技有限公司（下称威康普公司），住所地深圳市南山区工业大厦1、2楼西，组织机构代码66419625－3。
法定代表人古莹，该公司总经理。
被执行人深圳市恒冠科技有限公司（下称深圳恒冠公司），住所地广东省深圳市南山区工业大厦1、2楼东，组织机构代码58821130X。
法定代表人古莹，该公司总经理。
被执行人齐俊，男，1958年5月12日出生，汉族，住深圳市南山区，
第三人湖北雅新家纺�份有限公司（下称雅新公司），住所地湖北省宜城市随南路10号，组织机构代码73714253X。
法定代表人潘文杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人华茂公司、李明友与被执行人威斯特公司、深圳恒冠公司、齐俊及奥瑞那公司等合同纠纷一案中，威斯特公司、奥瑞那公司、利拓公司不服本院作出的〔2015〕鄂襄阳中执字第00157-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人威斯特公司、奥瑞那公司、利拓公司称，异议人已于2015年12月9日向第三人雅新公司的代表送达函件，确认双方已于2014年12月4日签订的协议未生效，第三人雅新公司收到函后，未提出异议，双方的协议未生效，600万元的到期债权已不存在。请求中止对(2015)鄂襄阳中执字第00157-1号裁定的执行。
经审查查明，2014年11月18日�申请执行人华茂公司、李明友向本院申请执行（2014）鄂襄阳中民四初字第00057号民事调解书。本院立案后，于2014年12月12日，作出〔2014〕鄂襄阳中执他字第00046号执行裁定将该案指定枣阳市人民法院执行。2015年3月10日，华茂公司、李明友向枣阳市人民法院申请执行被执行人奥瑞那公司对雅新公司享有的600万元到期债权。
2015年4月14日，枣阳市人民法院向第三人雅新公司送达了（2014）鄂枣阳执字第00888－8号履行到期债务通知书：责令其收到通知15日内向本案申请执行人履行其对本案被执行人所负债务。如有异议，应当自收到通知之日起15日内提出。但第三人雅新公司在指定的期限内既没对到期的600万元元债务提出异议，也未自动履行。
2015年5月15日，本院作出〔2015〕鄂襄阳中执监字第00012号执行裁定，将本案提级由本院执行。
2015年7月22日，本院作出(2015)鄂襄阳中执字第00157-1号执行裁定：对被执行人奥瑞那公司针对第三人雅新公司享有的到期债权600万元元予以强制执行；查封、扣押第三人雅新公司价值600万元元的财产或冻结、划拨、提取、扣留相同金额的银行存款、应得收入及其他收益。
雅新公司对本院〔2015〕鄂襄阳中执字第00157-1号执行裁定提出执行异议，本院于2015年11月26日作出〔2015〕鄂襄阳中执异字第00079号执行裁定，驳回雅新公司的异议。
本院认为，雅新公司对本院〔2015〕鄂襄阳中执字第00157-1号执行裁定提出执行异议，本院于2015年11月26日作出〔2015〕鄂襄阳中执异字第00079号执行裁定，驳回雅新公司的异议。异议人威斯特公司、奥瑞那公司、利拓公司提出双方的协议未生效，600万元的到期债权已不存在，但没有提供相应的证据来证明。故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回威斯特公司、奥瑞那公司、利拓公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 勇
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年七月十五日
书记员 杨晨曦
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初803号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地磴口县。
法定代表人：付志平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，系该公司职工。
被告：马利军，男，回族，住磴口县巴镇。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告马利军供用热力合同纠纷一案，本院于二〇一八年四月三日立案后，依法适用简易程序，于二〇一八年五月八日公开开庭进行审理。原告磴口县富源热力有限责任公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加了诉讼。被告马利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告磴口县富源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付取暖费5393.3元，并承担本案诉讼费。事实和理由：从2014年10月15日－2016年4月15日，我公司为被告供暖，供暖面积109.62平米，按磴口县物价局审批的标准，被告现尚欠我公司取暖费5393.3元。经我公司多次催收后，被告仍拒绝缴纳。
原告向本院提交以下证据：
1、出示巴彦淖尔市物价局文件（巴价费字【2010】45号文件一份和内蒙古自治区磴口县物价局文件磴价费字【2010】13号文件一份。欲证明收费的依据。
2、出示磴口县富源热力有限责任公司出具的住户编码为LSL11251的欠费明细表一份。欲证明被告拖欠取暖费5393.3元。
对证据的分析与认定：原告磴口县富源热力有限责任公司提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本案经审理查明：
磴口县龙盛丽都小区11号楼2单元5楼（西户）为被告马利军居住，原告磴口县富源热力有限责任公司为该房屋供暖，供暖的面积为109.62平方米。被告马利军拖欠原告磴口县富源热力有限责任公司2014年10月15日至2016年4月15日取暖费5393.3元（4.1元×6月×109.62平方米×2年=5393.3元）。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同订立后，当事人应按合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原被告建立供用热力合同关系，原告磴口县富源热力有限责任公司已向被告马利军供应了热力，履行了供热义务；被告马利军接受了原告磴口县富源热力有限责任公司的供热服务后不履行给付取暖费的义务是错误的。被告马利军未答辩，亦未提供证据，视为其认可原告磴口县富源热力有限责任公司的诉讼主张。原告磴口县富源热力有限责任公司要求被告马利军给付取暖费5393.3元及由被告马利军承担诉讼费的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
限被告马利军于本判决生效后五日内给付原告磴口县富源热力有限责任公司2014年10月15日到2016年4月15日取暖费5393.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年五月十四日
书记员 孔鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01320号
原告：李某某，女，1949年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘海军，男，1954年4月12日出生，汉族，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。
被告：佟某某，男，1951年7月4日出生，满族，现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：夏树祥，辽宁滨城律师事务所律师。
委托代理人：黄某某，女，1973年11月28日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
原告李某某诉被告佟某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘海军，被告佟某某及委托代理人夏树祥、黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1973年4月登记结婚，婚生子佟某1、佟某2均已成年。2004年5月24日经沈阳市东陵区人民法院判决离婚。2001年10月14日原被告签订协议一份，内容如下：家里平头解放车归佟某某外加3万元，剩下所有家产归李某某所有，净身出户。以此为证不能反悔。原告在该证明中签字表示同意并按了手印。原告认为，该协议是原被告对当时夫妻财产的分割协议，是被告为了离婚亲笔书写，是双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定。该协议签订后被告即离开家与黄某某非法同居，直到2004年5月24日原、被告经沈阳市东陵区人民法院判决离婚后其双方才登记结婚。原告依据相关法律规定，认为该协议合法有效，被告已经将协议中约定给被告的部分财产全部拿走，但应明确归原告的财产没有明确落在原告名下，因双方无法协商，诉至来院，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求确定原、被告双方的离婚协议合法有效；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间不存在离婚协议，被告单方书写的证据不符合协议有效要件，协议应是双方自愿行为，不是单方行为。本案中，证据产生的原因是原告怀疑被告有外遇，让被告离家净身出户，被告向原告要生产所必须的解放汽车拉货，3万元现金做本钱，原告让被告写下了证据，时间是2011年10月14日，内容是家里平头解放车归佟某某外加3万元，剩下所有家产归李某某所有，净身出户。以此为证不能反悔。但被告写完证据后，并未离家，和往常一样拉货，送货。原告也没有给被告3万元，一个月后原告向法院起诉，离婚未果。一年后某一天，原告将家中财物全部搬空，并离家与被告分居。被告所写的证据不符合法律规定，证据形成既不是在离婚协议中，也不是原、被告因离婚而达成的财产分割协议，而是原、被告在婚姻关系存续时因吵架被告赌气所书写，被告根本无离婚意愿，更谈不上因离婚就财产分割达成的协议，夫妻财产的分割需以离婚为前提条件。2001年李某某作为原告起诉被告离婚，调解和好后撤诉。2002年被告起诉原告离婚，原告不同意离婚。2004年被告再次起诉与原告离婚，法院准予。在离婚诉讼中，双方都要求平分夫妻财产，2004年离婚判决中，因未缴纳评估费，价值无法确认，而未一并处理，法院告知另行起诉。这说明原、被告的夫妻财产未进行分割，更谈不上离婚协议分割财产。同时也否定了证明的效力。原告起诉被告离婚协议有效是偷换概念，对法律理解有误。本案起诉的依据是被告被逼赌气所写的证据，而不是离婚协议。证据书写的时间是婚姻关系存续期间，不是因离婚就财产分割达成的协议，更不是离婚协议中关于离婚财产分割的条款。综上原告请求确认原、被告双方的离婚协议合法有效无事实及法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2001年10月14日，被告佟某某书写名头为“证据”的书面材料一份，内容为“家里平头解放汽车归佟某某，外加叁万元钱，剩下所有家产归李亚娟所有。净身出户。以此为据，不能反悔”，并在材料上签名。2004年5月24日，沈阳市东陵区人民法院判决解除原被告婚姻关系，但并未对夫妻共同财产进行分割。本案被告佟某某在离婚诉讼中对该协议反悔，双方并未按照协议约定分割夫妻共同财产。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的证据、笔录，被告提供的笔录、判决书证据经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告书写的“证据”，是双方以离婚为条件的财产分割协议，属于附条件的民事法律行为。但随后双方并未协议离婚，在所附条件未成就的情况下，民事法律行为不发生法律效力。2004年原、被告在法院的离婚诉讼中，被告佟某某对此反悔，双方未按照该协议履行，该财产分割协议并未生效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院婚姻法司法解释（三）》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费100元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6854号
原告：沈阳梵艾丝信息客户有限公司，住所地沈阳市东陵区下深沟266-3号21门。
法定代表人：肖智鹏，该公司副总经理。
被告：迟铁峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳梵艾丝信息客户有限公司诉被告迟铁峰合同纠纷一案，原告沈阳梵艾丝信息客户有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳梵艾丝信息客户有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币87元，减半收取43.5元，由原�沈阳梵艾丝信息客户有限公司负担。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十五日
送达日期年月日
书 记 员 赵晓丹
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1818号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人贺又利，男，汉族。
被执行人唐剑英，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人贺又利、唐剑英征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第599号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第599号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月六日
书记员 彭永迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2641号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托代理人：王卫兴、赵磊，原告单位员工。
被告：朱冬生，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告朱冬生信用卡纠纷一案，于2016年2月17日提起诉讼，要求判令被告朱冬生归还透支款项本金13777.11元、利息1593.98元、滞纳金1219.38元，合计16590.47元（利息、滞纳金都算到2015年12月30日，之后利息、滞纳金和手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁国芳独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼。被告朱冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月，朱冬生向原告申请了一张授信为5万元的信用卡，申请表收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”持卡人在到期还款日之前偿还最低还款额和超限额使用本行信用卡的，除按人民银行相关规定利率支付透支利息外，每月还应按最低还款额的未还部分计付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的2%计算。后经原告审核同意，于2014年3月26日发放给朱冬生一张卡号为62×××06的信用卡。朱冬生多次进行透支及消费，截止2015年12月30日，尚欠信用卡透支款本金13777.11元、利息1593.98元、滞纳金1219.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冬生于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支本金13777.11元及利息、滞纳金（至2015年12月30日利息1593.98元、滞纳金1219.38元，以后的利息按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告朱冬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年三月十四日
代书记员 何嘉庆
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初247号
原告：苏华伟，男，1988年4月16日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：杨延文，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省平泉市。
被告：沈春雷，男，1984年3月10日出生，汉族，住河北省平泉市。
被告：赵德龙，男，1980年1月3日出生，汉族，住河北省平泉市。
原告苏华伟与被告杨延文、沈春雷、赵德龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华伟的委托诉讼代理人王是知到庭参加诉讼。被告杨延文、沈春雷、赵德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨延文偿还原告借款本金5000.00元及利息（以5000.00元为基数，利率为每月2%，自2017年7月31日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告杨延文给付原告律师费2500.00元。诉讼过程中，原告将该律师费减少为2000.00元；3、判令被告沈春雷、赵德龙对上述借款、利息及律师费承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告杨延文于2017年7月31日签订了《借款合同》，合同约定，被告杨延文向原告借款5000.00元，借期自2017年7月31日至2017年9月30日，借款利息为月利率3%，利息应按期及时支付。如被告杨延文未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清，被告杨延文尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。同时合同约定，对于出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等，在本金50%范围内借款人均应负责赔偿。被告沈春雷、赵德龙为保证人，对上述给付承担连带责任保证担保，双方亦在合同上明确约定了被告的准确送达地址。合同签订后，原告已全面履行了合同约定的义务，被告并未如期履行合同约定。
苏华伟向本院提交以下证据：
1、《借款合同》1份（附三被告身份证复印件）、收据1页、银行转账汇款电子回单1页（网上打印件）；
2、《委托代理合同》1份。
杨延文、沈春雷、赵德龙未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年7月31日，原告苏华伟作为出借人与借款人被告杨延文及担保人被告沈春雷、赵德龙签订《借款合同》，被告杨延文因家庭生活周转向原告借款5000.00元，借款期限自2017年7月31日至2017年9月30日，借款利率为月利率3%，还款方式为到期一次性偿还借款本息。逾期未全额清偿本息的，剩余本金按每月3%计算利息至全额还清。如借款人未在借款到期时全额还清借款本息，除偿还借款本息外，原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费等借款人应予赔偿。出借人与借款人共同确认律师费不应超过债权总金额的50%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予以认可并负责赔偿。本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为本合同项下全部债务履行期限届满之日起2年。被告杨延文签署的收据中对于出借账户约定为，该账户为出借人本人账户或出借人委托第三人汇出借款的账户。对于收款账户约定为，该账户为第三人账户的，系借款人委托出借人直接向该账户支付款项，出借人向该账户成功转账汇款即视为借款人收到借款。2017年7月31日，被告杨延文收到来自其签字的收据中所记载的出借人指定的出借账户，即“黄权兵”账户转账的借款5000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告提供的证据能够证明被告杨延文向原告借款5000.00元的事实，双方借贷关系成立、有效，被告杨延文应当向原告履行还本付息义务。同时，上述证据亦能够证明被告沈春雷、赵德龙为该借款本金、借款利息及因该借款发生诉讼而产生的律师费的保证人，保证方式为连带责任保证。因借款合同中对保证期间的表述为“本合同项下全部债务履行期届满之日起两年”，故原告的起诉未过保证期间。关于律师费的认定，因原告签订了涉及该费用的《委托代理合同》且在《借款合同》中当事人对于律师费的负担进行了约定，故本院对原告的该项主张予以支持。关于借款利息的计算，原被告《借款合同》中对借款利息约定为年利率36%，现原告主张借期内利率及逾期利率均按年利率24%计算，不违反司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨延文于本判决生效之日起十日内偿还原告苏华伟借款本金5000.00元及利息（利息计算方法：以5000.00元为基数，自2017年7月31日起至该借款实际偿还完毕之日止，利率按照年利率24%计算）；
二、被告杨延文于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏华伟律师费损失2000.00元；
三、被告沈春雷、赵德龙对被告杨延文的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杨延文、沈春雷、赵德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一八年三月十四日
书记员 温鑫
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初247号原告：苏华伟，男，1988年4月16日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。被告：杨延文，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省平泉市。被告：沈春雷，男，1984年3月10日出生，汉族，住河北省平泉市。被告：赵德龙，男，1980年1月3日出生，汉族，住河北省平泉市。原告苏华伟与被告杨延文、沈春雷、赵德龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华伟的委托诉讼代理人王是知到庭参加诉讼。被告杨延文、沈春雷、赵德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨延文偿还原告借款本金5000.00元及利息（以5000.00元为基数，利率为每月2%，自2017年7月31日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告杨延文给付原告律师费2500.00元。诉讼过程中，原告将该律师费减少为2000.00元；3、判令被告沈春雷、赵德龙对上述借款、利息及律师费承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告杨延文于2017年7月31日签订了《借款合同》，合同约定，被告杨延文向原告借款5000.00元，借期自2017年7月31日至2017年9月30日，借款利息为月利率3%，利息应按期及时支付。如被告杨延文未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清，被告杨延文尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。同时合同约定，对于出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等，在本金50%范围内借款人均应负责赔偿。被告沈春雷、赵德龙为保证人，对上述给付承担连带责任保证担保，双方亦在合同上明确约定了被告的准确送达地址。合同签订后，原告已全面履行了合同约定的义务，被告并未如期履行合同约定。苏华伟向本院提交以下证据：1、《借款合同》1份（附三被告身份证复印件）、收据1页、银行转账汇款电子回单1页（网上打印件）；2、《委托代理合同》1份。杨延文、沈春雷、赵德龙未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年7月31日，原告苏华伟作为出借人与借款人被告杨延文及担保人被告沈春雷、赵德龙签订《借款合同》，被告杨延文因家庭生活周转向原告借款5000.00元，借款期限自2017年7月31日至2017年9月30日，借款利率为月利率3%，还款方式为到期一次性偿还借款本息。逾期未全额清偿本息的，剩余本金按每月3%计算利息至全额还清。如借款人未在借款到期时全额还清借款本息，除偿还借款本息外，原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费等借款人应予赔偿。出借人与借款人共同确认律师费不应超过债权总金额的50%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予以认可并负责赔偿。本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为本合同项下全部债务履行期限届满之日起2年。被告杨延文签署的收据中对于出借账户约定为，该账户为出借人本人账户或出借人委托第三人汇出借款的账户。对于收款账户约定为，该账户为第三人账户的，系借款人委托出借人直接向该账户支付款项，出借人向该账户成功转账汇款即视为借款人收到借款。2017年7月31日，被告杨延文收到来自其签字的收据中所记载的出借人指定的出借账户，即“黄权兵”账户转账的借款5000.00元。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告提供的证据能够证明被告杨延文向原告借款5000.00元的事实，双方借贷关系成立、有效，被告杨延文应当向原告履行还本付息义务。同时，上述证据亦能够证明被告沈春雷、赵德龙为该借款本金、借款利息及因该借款发生诉讼而产生的律师费的保证人，保证方式为连带责任保证。因借款合同中对保证期间的表述为“本合同项下全部债务履行期届满之日起两年”，故原告的起诉未过保证期间。关于律师费的认定，因原告签订了涉及该费用的《委托代理合同》且在《借款合同》中当事人对于律师费的负担进行了约定，故本院对原告的该项主张予以支持。关于借款利息的计算，原被告《借款合同》中对借款利息约定为年利率36%，现原告主张借期内利率及逾期利率均按年利率24%计算，不违反司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨延文于本判决生效之日起十日内偿还原告苏华伟借款本金5000.00元及利息（利息计算方法：以5000.00元为基数，自2017年7月31日起至该借款实际偿还完毕之日止，利率按照年利率24%计算）；二、被告杨延文于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏华伟律师费损失2000.00元；三、被告沈春雷、赵德龙对被告杨延文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杨延文、沈春雷、赵德龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇一八年三月十四日书记员  温鑫
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1355号
原告刘钊，男，住吉林省榆树市。
被告洪范基金管理有限公司。住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦107室。
被告洪范基金管理有限公司吉林分公司。住所地长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2708室。
被告长春市洪范今宇投资管理部（有限合伙）。经营场所长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2706室。
执行事务合伙人魏军，负责人。
委托代理人赫亮、吴航，北京盈科（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告刘钊与被告被告洪范基金管理有限公司、被告洪范基金管理有限公司吉林分公司、被告长春市洪范今宇投资管理部（有限合伙）营业信托纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘钊撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘钊撤诉。
审判员 金继贤
二〇一四年七月二十九日
书记员 曲 栋
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初209号
申请人：沈玉福，男，1964年9月12日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区南街新四排路南菜园子胡同2组17
号。身份证号码1308041964********。
被申请人：承德北方水利水电工程有限公司，住所地河北省承德市行政中心综合楼4楼。统一社会信用代码911308026690859588。
法定代表人：白海鹏。
申请人沈玉福与被申请人承德北方水利水电工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人承德北方水利水电工程有限公司的银行账户存款430000.00元或等值财产予以保全。申请人以其所有的冀Ｈ×××××小型轿车为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人承德北方水利水电工程有限公司银行存款430000.00元或查封等价值财产；
二、查封申请人沈玉福所有的冀Ｈ×××××小型轿车；
三、查封、冻结期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。在查封、冻结期间，任何单位和个人不得处分上述查封、冻结物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。
案件申请费2670.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖永平
二〇一八年二月二十七日
书记员 常晓会
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0804民初209号申请人：沈玉福，男，1964年9月12日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区南街新四排路南菜园子胡同2组17号。身份证号码1308041964********。被申请人：承德北方水利水电工程有限公司，住所地河北省承德市行政中心综合楼4楼。统一社会信用代码911308026690859588。法定代表人：白海鹏。申请人沈玉福与被申请人承德北方水利水电工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人承德北方水利水电工程有限公司的银行账户存款430000.00元或等值财产予以保全。申请人以其所有的冀Ｈ×××××小型轿车为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人承德北方水利水电工程有限公司银行存款430000.00元或查封等价值财产；二、查封申请人沈玉福所有的冀Ｈ×××××小型轿车；三、查封、冻结期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。在查封、冻结期间，任何单位和个人不得处分上述查封、冻结物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。案件申请费2670.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖永平二〇一八年二月二十七日书记员  常晓会
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1625号
原告贾某，村民。
被告郭某甲，村民。
原告贾某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日（农历），原、被告按农村风俗举行了结婚仪式，后补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿郭某乙，于1996年9月27日生育长子郭某丙，于××××年××月××日生育次子郭某丁。原、被告因家庭琐事经常生气，近5年原、被告一直分居生活，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，女儿郭某乙、次子郭某丁由原告抚养，长子郭某丙由被告抚养，次子郭某丁的抚养费由被告负担，共同财产共同分割。
被告辩称，不同意离婚，大儿子马上就结婚了，如果离婚，大儿子的婚事马上退婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告按农村风俗举行仪式结婚，后补办了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿郭某乙，于1996年9月27日生育长子郭某丙，于××××年××月××日生育次子郭某丁。
上述事实有原、被告的陈述与辩解及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。原告贾某与被告郭某甲已结婚二十余年，且婚后生育三个子女，有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事而生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一五年八月十日
书记员 时斌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第1625号原告贾某某，女，住太康县。被告郭某某，男，住太康县。原告贾某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1992年11月9日（农历），原、被告按农村风俗举行了结婚仪式，后补办了结婚登记手续，于1993年9月12日生育女儿郭某女,于1996年9月27日生育长子郭某甲，于1999年10月13日生育次子郭某乙。原、被告因家庭琐事经常生气，近5年原、被告一直分居生活，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，女儿郭某女、次子郭某乙由原告抚养，长子郭某甲由被告抚养，次子郭某乙的抚养费由被告负担，共同财产共同分割。被告辩称，不同意离婚，大儿子马上就结婚了，如果离婚，大儿子的婚事马上退婚。经审理查明，1992年农历11月9日，原、被告按农村风俗举行仪式结婚，后补办了结婚登记手续。原、被告于1993年9月12日生育女儿郭某女,于1996年9月27日生育长子郭某甲，于1999年10月13日生育次子郭某乙。上述事实有原、被告的陈述与辩解及庭审笔录在卷为证。本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。原告贾艳霞与被告郭来新已结婚二十余年，且婚后生育三个子女，有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事而生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告贾某某与被告郭某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张辉二〇一五年八月十日书记员  时斌
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8485号
申请执行人毛浩泉，男，1971年10月4日出生，身份证住址广州市越秀区，
被执行人广州广隆汽配市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村平沙路16号、22号、23号。
法定代表人：许健悦，该公司总经理。
本院在执行毛浩泉与广州广隆汽配市场经营管理有限公司劳动争议一案中，依职权查询了被执行人广州广隆汽配市场经营管理有限公司名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人广州广隆汽配市场经营管理有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请执行人逾期未回复。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马佳欣
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8485号申请执行人毛浩泉，男，1971年10月4日出生，身份证住址广州市越秀区，被执行人广州广隆汽配市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村平沙路16号、22号、23号。法定代表人：许健悦，该公司总经理。本院在执行毛浩泉与广州广隆汽配市场经营管理有限公司劳动争议一案中，依职权查询了被执行人广州广隆汽配市场经营管理有限公司名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人广州广隆汽配市场经营管理有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请执行人逾期未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  邓春竹二〇一七年十一月二十三日书 记 员  马佳欣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02865号
原告长沙鸿坤金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区钢材大市场1-22#1-22栋107房。
法定代表人王锡林，总经理。
委托代理人冯向阳，湖南融厦律师事务所律师。
被告黄明强，男，1981年12月16日出生，汉族，
被告张志勇，曾用名张尚兴，男，1969年10月14日出生，汉族，
本院在审理原告长沙鸿坤金属材料有限公司与被告黄明强、张志勇买卖合同纠纷一案中，原告长沙鸿坤金属材料有限公司于2016年1月28日向本院提出撤回对被告黄明强、张志勇的起诉。
本院认为，原告长沙鸿坤金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙鸿坤金属材料有限公司撤回对被告黄明强、张志勇的起诉。
本案受理费9700元，减半收取4850元，财产保全费3670元，合计8520元，由原告长沙鸿坤金属材料有限公司承担。
审 判 长 李学军
审 判 员 李 吉
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 刘 彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8748号
上诉人（原审原告）：孔庆泰，男，1981年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区联和街暹岗社区第七经济合作社。
社长：孔灿禧。
委托诉讼代理人：关欣，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人孔庆泰因与被上诉人广州市黄埔区联和街暹岗社区第七经济合作社（下称暹岗第七合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：孔柳桃（女，汉族，1918年10月29日出生，2015年9月4日去世）生前系暹岗第七合作社社员，在该社分得社区股200股。2004年孔柳桃之姐孔某某去世后，其继承了孔某某200股社区股，截至孔柳桃去世时，其共持有该社400股社区股。2013年11月1日，孔柳桃与孔庆泰签订赠与合同，将其持有的暹岗第七合作社股份无偿赠与孔庆泰，并于2013年11月19日进行了公证。暹岗第七合作社已将2015年度的分红款发放至孔庆泰的账户。另，《暹岗村社区合作经济组织股份制章程》第六条规定：“量化后的资产仍属于集体所有。”第十条规定：“社区股东是指按2000年股份制章程享有社员资格的原股东和符合国家法律、法规、政策的又具备社区股东资格的新村民。”第十四条规定：“社区股可以按照《继承法》的规定，由具有本社村民资格的子孙后代进行继承，继承人享有社区股东的资格。”孔庆泰非暹岗第七合作社社员。以上事实双方均无异议，原审法院予以确认。
双方对孔庆泰能否继承孔柳桃400股社区股存在争议。孔庆泰主张其通过赠与合同继承了孔柳桃的400股社区股，且暹岗第七合作社曾将孔柳桃2015年度的股份分红发放至其银行账户。暹岗第七合作社抗辩其向孔庆泰发放分红款是因为孔柳桃去世时是由孔庆泰负责料理后事，支付了一定费用，故将孔柳桃2015年度的分红发放给了孔庆泰作为补偿，并不代表暹岗第七合作社承认孔庆泰是其社区股权股东的身份。
上述事实有股权证、公证书、死亡证明、户口注销证明、银行流水、《暹岗村社区合作经济组织股份制章程》等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
原审法院认为，本案争议的焦点在于孔柳桃能否将其持有的暹岗第七合作社的400股社区股赠与孔庆泰。双方当事人确认的《暹岗村社区合作经济组织股份制章程》，可以适用于本案。孔庆泰能否获得上述400股社区股，要看赠与合同是否符合上述章程的规定，以及孔庆泰是否具备上述章程所规定的条件。该章程第六条规定“量化后的资产仍属于集体所有”，即该股权的性质决定了孔柳桃并没有完全的处分权，必须受到该章程第十四条、第十六条等规定的约束。根据该章程中关于个人股东和股权界定的规定，社区股东必须是符合规定的具有社员资格的原股东和新村民，即持有社区股的前提是具备社区股东的资格，而孔庆泰不具备暹岗第七合作社社区股东资格，孔柳桃将400股社区股赠与不具备股东资格的孔庆泰，其处分行为不符合上述章程第十四条的规定，原审法院对此不予确认。暹岗第七合作社主张孔柳桃去世之前的分红款属于其生前的财产，且基于孔庆泰料理孔柳桃后事，将2015年度的分红款发放给孔庆泰作为补偿，不代表其承认孔庆泰的股东身份之抗辩亦合理，原审法院予以采信。综上所述，孔庆泰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2018年3月14日作出判决：驳回孔庆泰的诉讼请求。案件受理费900元，由孔庆泰负担。
判后，孔庆泰不服，向本院提起上诉称：孔柳桃系广州经济技术开发区联和街暹岗村第七经济合作社社员，依法享有该社200股社区股。孔柳桃2013年11月1日与孔庆泰签订《赠与合同》，将自己持有的全部股份无偿赠与给孔庆泰，并依法办理了公证手续。孔柳桃不幸于2015年9月4日去世。在孔柳桃去世后，孔庆泰持《赠与合同》及公证书到合作社处，要求依法办理股份过户及享受相应股份分红款，但遭到暹岗第七合作社无理拒绝。不仅如此，暹岗第七合作社还扣押本该属于孔庆泰所有的相应分红款拒不发放。依据法律规定，孔庆泰有合法合理继承的依据，且实际上已经继承两个股份，同时暹岗第七合作社还将孔柳桃名下的2015年度的股份分红发放给了孔庆泰，说明暹岗第七合作社认可该继承的事实。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。据此，请求：裁定撤销原审判决，查清事实将本案发回重审或改判如下：被继承人孔柳桃享有暹岗第七合作社的400股社区股归孔庆泰享有，暹岗第七合作社返还拖欠孔庆泰所享有的400股社区股分红款44000元，判令暹岗第七合作社承担本案诉讼费。
被上诉人暹岗第七合作社答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中双方当事人未提交新证据。
另查：暹岗第七合作社称，《暹岗村社区合作经济组织股份制章程》第十条规定的新村民，是指2000年之后符合社区资格的村民。例如外出读书的大中专学生，新生小孩、结婚的新成员。上诉人是不符合成为新村民的规定，他是别社的。
本院认为，本案主要争议焦点在于孔庆泰能否获得孔柳桃持有的暹岗第七合作社的400股社区股并享有相应分红权益。暹岗第七合作社的股权性质上属于合作社集体财产量化后表现形式，双方当事人对本案争议适用《暹岗村社区合作经济组织股份制章程》规定并无异议，本院予以确认。孔柳桃名下股权遗产的继承应符合前述章程规定。经审查，虽然孔柳桃生前以赠与公证的方式将其从暹岗第七合作社分得的400股社区股赠与孔庆泰，但由于孔庆泰并非暹岗第七合作社社员，不符合前述章程第十四条：“社区股可以按照《继承法》的规定，由具有本社村民资格的子孙后代进行继承，继承人享有社区股东的资格”规定的社员资格，即不属于前述章程规定的可通过继承获得股权的继承人范围。其次，现无证据显示其已经具备前述章程第十条“社区股东是指按2000年股份制章程享有社员资格的原股东和符合国家法律、法规、政策的又具备社区股东资格的新村民”规定的社区股东资格。因此，孔庆泰依据赠与公证请求暹岗第七合作社为其办理孔柳桃生前持有的股权过户手续，并发放相应分红款的理由不充分，原审驳回其诉讼请求并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，孔庆泰的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费900元，由上诉人孔庆泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年六月二十五日
书记员 薛淑婷
杨海萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2301号
原告：张玉平，男，1954年2月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李永恒，山东泰诚律师事务所律师。
被告：靳同会，男，1971年3月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张玉平与被告靳同会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告张玉平于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉平撤回起诉。
案件受理费830元，由原告张玉平负担。
审 判 员 张同祯
二〇一八年六月二十日
法官助理 兰小敏
书 记 员 王欣然
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2366号
罪犯郭成良。现在江苏省镇江监狱服刑。
曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月9日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。2013年1月21日溧水县人民法院作出（2013）溧刑初字第12号刑事判决，以罪犯郭成良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月17日起至2022年8月16日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2013年2月21日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月16日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭成良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭成良在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郭成良在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯郭成良的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郭成良对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯郭成良在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭成良的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00694号
原告：潘超，男，汉族。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：王常生，该公司董事长。
委托代理人：陈远德，该公司第一工程处职员。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告潘超与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘超于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，潘超提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系潘超的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘超撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告潘超负担。
审判员 何庆宏
二〇一四年二月二十四日
书记员 曾晓瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2369号
申请人：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M(1-1)。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏1#综合楼603A，统一社会信用代码91340100688126727G。
法定代表人：周济华，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：合肥市天雁物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄庐阳大道中老年活动中心，统一社会信用代码91340100711026274Y。
法定代表人：林宗鸾，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：周济华，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被申请人：周荣春，女，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被申请人：林宗鸾，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：万力，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：阮怀平，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：杨建，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
安徽德信融资担保有限公司诉安徽泰科信息科技有限公司、合肥市天雁物业发展有限责任公司、周济华、周荣春、林宗鸾、万力、阮怀平、杨建追偿权纠纷一案，申请人安徽德信融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值325万元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽泰科信息科技有限公司、合肥市天雁物业发展有限责任公司、周济华、周荣春、林宗鸾、万力、阮怀平、杨建325万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 陈海艳
人民陪审员 韦章树
二〇一七年四月六日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2794号
原告：李扬木，男，1975年3月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许美芳，女，系李扬木之妻。
被告：许亚玲，女，1974年12月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈金莲，女，1967年10月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李扬木与被告许亚玲、陈金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告李扬木于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李扬木向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李扬木撤诉。
案件受理费2270元，减半收取计1135元，由李扬木负担。
审 判 员 黄月治
二〇一八年六月四日
法官助理 苏亚东
书 记 员 余淑霞
珲春誉鹏物业管理有限公司与高吉物业服务
合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省珲春林区基层法院
民事裁定书
（2015）珲林民初字第35号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人吴艳秋，女，该公司物业经理。
委托代理人祖京一，女，该公司职员。
被告高吉，男，1983年1月28日生，汉族，现住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告高吉物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其它诉讼费用100元共计125元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一五年五月五日
书记员 金文花
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第35号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人吴艳秋，女，该公司物业经理。
委托代理人祖京一，女，该公司职员。
被告高吉，男，汉族，现住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告高吉物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其它诉讼费用100元共计125元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一五年五月五日
书记员 金文花
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5824号
原告：高思伟,女,1973年8月1日出生汉族,住黑龙江省巴彦县巴彦镇元宝委**组，现住浙江省杭州市富阳区。
被告：邓玉平,男,1984年6月21日出生汉族,住江西省景德镇市浮梁县。
原告高思伟诉被告邓玉平买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告高思伟要求判令：一、被告邓玉平支付原告高思伟货款80690元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍自起诉之日起计算至款项付清日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。本院于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告高思伟到庭参加诉讼，被告邓玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告素有业务往来，被告邓玉平自2015年起向原告高思伟采购石材。2017年5月20日，双方结算，被告邓玉平向原告高思伟出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款80690元。原告后多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告高思伟和被告邓玉平之间的买卖合同关系合法有效，被告邓玉平尚欠原告高思伟货款80690元，由原告提供的欠条和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告的利息请求，本院认为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为妥。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告邓玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓玉平支付原告高思伟货款80690元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邓玉平支付原告高思伟按80690元按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月17日起计算至欠款付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告高思伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告邓玉平承担。
原告高思伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓玉平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5824号原告：高思伟,女,1973年8月1日出生汉族,住黑龙江省巴彦县巴彦镇元宝委**组，现住浙江省杭州市富阳区。被告：邓玉平,男,1984年6月21日出生汉族,住江西省景德镇市浮梁县。原告高思伟诉被告邓玉平买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告高思伟要求判令：一、被告邓玉平支付原告高思伟货款80690元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍自起诉之日起计算至款项付清日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。本院于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告高思伟到庭参加诉讼，被告邓玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告素有业务往来，被告邓玉平自2015年起向原告高思伟采购石材。2017年5月20日，双方结算，被告邓玉平向原告高思伟出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款80690元。原告后多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼，要求解决。本院认为，原告高思伟和被告邓玉平之间的买卖合同关系合法有效，被告邓玉平尚欠原告高思伟货款80690元，由原告提供的欠条和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告的利息请求，本院认为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为妥。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告邓玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉平支付原告高思伟货款80690元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告邓玉平支付原告高思伟按80690元按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月17日起计算至欠款付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告高思伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告邓玉平承担。原告高思伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓玉平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  姜仲民人民陪审员  丁宇虹二〇一七年十一月二十日书 记 员  张云花??
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第624号
原告秦某某，女，汉族，农民，住永吉县双河。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，农民，住永吉县双河镇。
原告秦某某与刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人于雷，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告经人介绍于2009年9月16日登记结婚，婚后无子女，被告系再婚。婚后感情一般，由于双方年龄差距比较大，常因生活琐事发生争执。2012年2月双方再次发生争执，被告动手殴打原告，致使原告回到父母家居住至今。原告曾于2013年9月起诉离婚，后经法院裁定撤诉。撤诉后双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称：我同意离婚。我在北京市有一台车，原告必须归还我，如不能归还，给我5万元现金。
经审理查明：原、被告于2009年9月16日登记结婚，婚后无子女。后因生活琐事双方时常发生争执，2012年2月双方再次发生争执后，原告回到父母家居住至今。期间原告于2013年9月起诉离婚，后经本院裁定撤诉，撤诉后双方一直处于分居状态。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告亦同意离婚。夫妻共同财产冀R6N4**号比亚迪轿车一辆。该轿车原系原告的弟弟购买，后与原、被告共同购买的京YCG7**号比亚迪轿车进行了置换，现冀R6N4**号比亚迪轿车由被告使用。上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、本院（2013）永民一初字第663号民事裁定书及双方当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……”。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告离婚请求，应予支持。庭审中，原告放弃对夫妻共同财产冀R6N4**号比亚迪轿车的分割，是对其财产权利的处分，应准许。被告要求处分已置换给原告弟弟的车辆，属另一法律关系，应另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告刘某某离婚。
二、夫妻共同财产冀R6N4**号比亚迪轿车一辆归被告刘艳刚所有。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年八月十八日
书记员 毛 巍
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第856号
原告赵兰英，女，汉族，1965年6月17日出生，住河南省西峡县。
委托代理人尤小红，男，汉族，1973年5月1日出生，住河南省栾川县，特别代理。
被告焦现伟，男，成年，住河南省洛阳市栾川县（据诉状查明）。
原告赵兰英与被告焦现伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵兰英及其委托代理人尤小红到庭参加了诉讼，被告焦现伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告借原告赵兰英现金1万元，当时给原告出具借条一张，内容为：（借条，今借到赵兰英现金壹万元整，自2014年2月开始，每月壹仟元打到赵兰英账上，限10个月还清。如10个月还不清加倍，借款人：焦现伟，电话：1571379****，2014年2月19日。）可事后原告不间断多次向被告主张权利，但是被告却一拖再拖，最后电话也不接。现原告诉至人民法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金及违约金共计两万元；2、本案受理费由被告承担。
被告焦现伟经传票传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据如下：
被告出具借条一份；拟证明被告焦现伟向原告借款的事实。
2、2009年11月16日西峡县太平镇邮政储蓄银行营业点汇款收据；拟证明2009年11月16日原告向被告汇款的事实。
被告焦现伟经传票传唤未到庭参加诉讼也未对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据评析如下：对原告提供的1号证据系被告焦现伟向原告出具的欠条，其客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提供的2号证据系西峡县太平镇邮政储蓄银行营业点汇款收据，汇款人并非原告本人，不能证明原告的证明目的，其与本案不具有关联性，故对此本院不予确认。
经审理查明：2014年2月19日，被告焦现伟向原告赵兰英借款1万元，并向原告出具借条一张，内容为：，今借到赵兰英现金壹万元整，自2014年2月开始，每月壹仟元打到赵兰英账上，限10个月还清。如10个月还不清加倍。借款到期后，经原告讨要，被告焦现伟未予偿还，现原告诉至本院要求被告偿还该欠款及违约金共计2万元。
本院认为：债务应当清偿，被告焦现伟作为具有完全民事行为能力人向原告赵兰英出具债权凭证，是其真实意思表示，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。被告焦现伟未按期履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任。对原告赵兰英要求被告焦现伟偿还欠款本金10000元的请求，本院予以支持。对要求被告承担违约金10000元的请求，因原被告对违约金的约定不明确，对此本院不予支持。其违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从借款期满后计算至本判决确定履行期限届满之日止。被告焦现伟经本院传唤未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦现伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兰英欠款1万元及利息（利息以1万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2014年2月19日计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告赵兰英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告焦现伟负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 常雅杰
人民陪审员 常广玉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋怀远
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第856号
原告石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地：栾城县惠源路**号。
法定代表人：罗向军，理事长。
委托代理人：许鹏远，该联社职员。
被告蔡文志。
被告董俊彦。
委托代理人：蔡文志。
原告石家庄市栾城农村信用合作联社与被告蔡文志、董俊彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡文志于2012年9月29日与原告签订了栾信联第80092012898898号农户最高额保证借款合同，向我社借款29400元，并由被告董俊彦作为保证人，2013年9月24日借款到期。到期后被告没有偿还本金29400元及利息，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱、拒不偿还。综上，诉至法院，请求判令二被告偿还原告贷款本金29400元及相应利息；本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告蔡文志辩称，原告所诉事实属实，但信用社的江波拿着我的欠条，欠条为47000元。我希望信用社把欠条给我，或用欠条抵顶债务，因欠条的钱多，欠信用社的钱少，要回来的钱应该还给我一部分。
被告董俊彦辩称，把欠条拿回来，尽快还钱。
经审理查明，2012年9月29日，原告与二被告签订《农户最高额保证借款合同》一份，被告蔡文志从原告处借款29400元，借款利率为月9.6‰，还款期限为2013年9月24日，逾期利率为约定利率的1.5倍。被告董俊彦为该笔贷款担保人，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息及贷款人实现债权的费用，担保方式为连带责任保证方式。签约当日，原告即将29400元款项支付蔡文志，但借款期限届满，蔡文志未履行还款义务，董俊彦也未承担担保责任。庭审中蔡文志表示，其将一张47000元的欠条交给了原告工作人员江波，用于抵顶该笔贷款本息，超出部分原告应返还自己。原告方对蔡文志陈述不予认可。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据可以证实。
本院认为，原被告之间形成借款担保合同关系，借款期满，被告蔡文志作为借款人，应履行还本付息义务，被告董俊彦应承担连带偿还责任，故对原告要求二被告偿还本金及利息的主张，本院依法予以支持。关于被告蔡文志主张的其将47000元欠条交给原告工作人员“江波”，以其中相应债权抵顶所欠原告款项的主张，原告不予认可。
从查明事实看，“江波”不是该笔借款经办人或催收人，也不存在与该笔借款有关的其他关系。从被告蔡文志提交的录音证据分析，通话中，蔡文志问“江波”什么时候把欠条还给自己，“江波”表示这几天就给送过来，并无双方已达成用欠条（债权）抵顶借款的意思表示，故被告主张借款已经以债权抵顶，原告还应退还多余数额的主张，缺乏有效证据支持，本院不予认定。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡文志于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社本金29400元，并按约定利率（月9.6‰）支付借款期限内利息，按上述利率的1.5倍支付自2013年9月25日起至判决确定之日的违约金。
二、被告董俊彦对上述所判负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，保全费420元，由被告蔡文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一五年十一月十六日
书记员 石利辉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第576-1号
申请执行人郑根火。
被执行人顾丽萍。
被执行人黄春富。
申请执行人郑根火与被执行人顾丽萍、黄春富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）丽遂商初字第676号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑根火于2015年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人顾丽萍、黄春富应归还申请执行人郑根火借款35万元及利息。本院已将被执行人顾丽萍、黄春富的房产司法拍卖。查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈。被执行人黄春富长期外出，被执行人顾丽萍暂无履行能力，均无其他可供执行的财产。故申请执行人郑根火申请（2015）丽遂执民字第576号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第576号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年九月十五日
书记员 张应莉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更790号
罪犯戴阳春，男，1971年10月28日生于湖北省红安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年1月27日作出（2010）长刑一初字第174号刑事判决,认定戴阳春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处并处没收个人全部财产。宣判后，戴阳春不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2011年3月30日作出（2011）吉刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2013年6月13日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月25日为该犯减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年1月25日起至2034年4月24日止。截止2018年3月1日余刑为16年1个月23天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴阳春能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯戴阳春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴阳春减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初910号
原告沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员会。地址：沙河市桥东办事处杜二村。
。
法定代表人孙建军，系该村委会主任。
委托代理人张英，河北领航律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人侯艳如，河北领航律师事务所律师，系一般代理。
被告纪现乐。
原告沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员会诉被告纪现乐为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张英、侯艳如到庭参加诉讼，被告纪现乐经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员会（以下简称杜二村委会）诉称，1996年8月4日，原被告签订了沙荒地承包合同，其中合同约定：承包期间20年（1995年11月20日起至2015年11月20日止），合同到期后，甲方无发包意向时，乙方应自觉在合同期满前自行清理自己的财产，但不得随意破坏土地。该承包合同于1996年8月15日在沙河市公证处做了公证，现合同早已到期，原告多次通知被告向原告返还土地、将土地上的树木限期清理，但被告拒不返还土地，不清理地上附着物及不恢复土地原状。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即返还承包土地，清理地上附属物并恢复土地原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告纪现乐未提交答辩意见。
经审理查明，1996年8月4日，原告杜二村委会与被告纪现乐签订《沙荒地承包合同》，约定杜二村委会将属于自己集体范围内的沙荒地157.5亩以协商方式承包给以纪现乐为代表的家庭，纪现乐在承包合同上签字为“纪现入”，该土地位于杜二村东北方向，东至辛寨村，西至杜三村，北至沙河，南至大堰，承包期限为20年，自1995年11月20日至2015年11月20日，该合同于1995年8月15日在沙河市公证处进行了法律公证。在被告承包过程中，有部分土地进行了退耕还林，原告提供双方在承包合同到期前一年签订的协议显示，退耕还林为90亩，在此协议中，被告表示同意返还土地，关于退耕还林所涉及的土地原被告之间没有签订新的承包协议。杜二村委会已将以上土地中的90余亩重新进行承包。原告主张退耕还林针对的是被告，应该以被告的名义申请采伐，但被告不配合致使土地一直未能交接，影响了再次承包，诉至本院成讼。
本院认为，农村土地以其他方式承包，合同的双方应自觉履行合同义务，本案原被告之间的承包合同已经到期，且双方就提前解除合同、收回土地也有约定，被告应积极履行，不主动履行协议应承担民事责任，被告纪现乐应该积极主动办理相关手续并返还土地、清理地上附着物。因土地使用多年，原告要求被告恢复土地原貌，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告纪现乐自本判决生效之日起三十日内将1996年8月4日与原告签订的土地承包合同所涉及的土地157.5亩退还给原告沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员会。
二、驳回原告沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由被告纪现乐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年六月二日
书记员 葛华厦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7021号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张志君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张志君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,788.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,788.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1366号
原告：赵某。
被告：贺某。
本院在审理原告赵某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月15日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告贺某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年七月十五日
代书记员 章婉静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4607号
申请执行人：胡晋，女，1988年10月10日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：沈施。
被执行人:钱明良，男，1983年1月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人胡晋与被执行人钱明良同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初5622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：钱明良自本判决生效之日起十日内给付胡馨文自2012年9月份起至2017年7月份的抚养费共计41300元；钱明良每月月底前给付胡馨文抚养费700元，自2017年8月起给付至胡馨文年满18周岁之日止。因被执行人钱明良未能履行义务,根据申请人胡晋的申请,本院于2017年11月20日立案强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，约定分期付款（附和解协议）；申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合程序终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）苏0706执4607号案件终结执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐惠清
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执29号
申请执行人覃敬佳。
被执行人廖远强。
被执行人黄红富。
申请执行人覃敬佳与被执行人廖远强、黄红富民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的2015年9月1日作出的（2015）象民初字第315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖远强、黄红富未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人覃敬佳于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人廖远强、黄红富发出执行通知书后，被执行人未主动履行其应尽法律义务。本院作出（2016）桂1322执28号执行裁定书，扣划被执行人黄红富开设在中国农业银行象州支行罗秀营业所账号为62×××78账户上的存款3300元，扣划被执行人黄红富的家庭财产共有人，其配偶李连英开设在中国农业银行金秀支行桐木营业所账号为62×××78账户上的存款4570元，至申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）象民初字第315号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冼庭桂
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄祥敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：雷秀连，女，1978年07月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷秀连信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷秀连归还透支款152,320.51元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：雷秀连系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，雷秀连利用该卡透支资金累计152,320.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷秀连催款，但雷秀连至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷秀连住所地信息，无法向雷秀连送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷秀连其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷秀连身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷秀连主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷秀连，女，1978年07月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷秀连信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷秀连归还透支款152,320.51元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：雷秀连系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，雷秀连利用该卡透支资金累计152,320.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷秀连催款，但雷秀连至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷秀连住所地信息，无法向雷秀连送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷秀连其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷秀连身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷秀连主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1704号
原告：闫孟顺。
被告：刘贵生。
被告：邢台路桥建设总公司商品砼分公司，住所地邢台县羊范镇大路村村北。
法定代表人：卢申。
原告闫孟顺与被告刘贵生、邢台路桥建设总公司商品砼分公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫孟顺、被告刘贵生到庭参加诉讼，被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫孟顺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘贵生支付劳务、租赁、运费、买东西款项及所造成损失的误工费，合计12530元，承担本案所有费用；2、判决路桥商混站有支付工资款的连带责任。审理过程中，原告闫孟顺当庭变更诉讼数额为12680元。事实与理由：2017年8月经原告村邻闫更臣介绍，原告到邢台县羊范镇大路村村北路桥商混站干洗车水池工程，原告和被告刘贵生的伙计刘汝朝议谈，支模板60元1平米，如合不住工资按计时工每工260元，运、装、卸、租赁模板、钢管、扣件、合子板勾、买东西等费用由被告负担，没有提到浇注混凝土之事，电话议定浇注混凝土工资1000元。自8月29日至9月5日，干活8天，被告刘贵生在工地现场，30日淘水清泥重新放线用工2个，8月31日至9月1日帮筋固定筋用工1个，4日从池内淘水用工0.5个，合款910元，此项刘贵生没出手续。完工后被告失去联系，原告4天到军需学院找不见人，所以到被告的甲方商品砼站、劳动局、学院规划办等单位讲明情况，以后被告刘贵生才给联系，先后给原告造成误工12个，合款3120元。在施工期间原告垫付部分租金、运费和买东西款1000余元及木寨、钢筋头，尽心尽力干活，没有找被告借用任何东西和工具，被告不领情返而坑害原告分文未付。综上所述，请求法院判决两被告支付劳务、租赁、损失等费用共计12680元，及本案所有费用，判决路桥商混站负有连带支付的责任。
原告闫孟顺为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2017年8月20日与刘贵生签订的施工协议一份；2、2017年9月25日刘汝朝出具的证明两份（原件、复印件各一份），复印件证明上装卸模板“价格再议”几个字是在我起诉时没有刘汝朝的个人信息，是10月10日找他时他在复印件上后加的；3、2017年9月7日工程结束后向被告提交的用工明细单一份。
被告刘贵生辩称，洗车水池的活确实是原告所做，但协议上费用是估算的，应当具实结算。刘汝朝是给我干活的，我给刘汝朝说65元一平方米包括支模板、打混凝土、放线等所有的费用，绑钢筋只有一个小墙的活，2米长2.2米高，钢筋共用了20根，原告要3.5个工的工钱不合理，原告给我提供的租模板、扣件、钢管等费用163.26元的票据我认可，租赁振动棒150元、买东西170多元、拉送模板的运费260元我都认可，但装卸模板经我向刘汝朝核实，装卸模板是刘汝朝让原告干的，但每个工260元不对，用4个工也不对，装卸模板这个活我只出200元，打混凝土1000元我也不认可。原告所说的误工情况我不知道，我也不认可。
被告刘贵生为支持其答辩意见，向本院提交证据为原告提供的用料清单、总造价、租赁模板的费用单据（复印件）一份。
被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述及质证意见，本院确认以下事实：2017年8月20日，原告闫孟顺与被告刘贵生签订了一份施工协议，约定将被告刘贵生承包的被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司位于邢台县羊范镇大路村北的洗车池工程交由原告施工，人工费约5000元，所用模板、钢管等费用由被告刘贵生负担，并约定完工后具实结算。工程完工后，被告刘贵生雇用工作人员刘汝朝于2017年9月25日向原告出具了一份证明，证明原告闫孟顺完成的各项工作及工钱分别为：支模板82.8平方米，每平方米价钱为60元，计4968元；模板租赁费1008元；装卸模板4个工，每个工260元，计1040元；买东西按票据结算；打混凝土1000元。拉送模板运费260元、买东西171.5元、租赁振动棒150元，均由原告垫付。另有从坑里淘水、清淤泥、绑钢筋、二次放线也是原告组织工人所完成，共计用工3.5个，按每个工260元计910元。综上，原告所完成工作工钱及垫付款项共计9507.5元。
另查明，被告刘贵生所承包的被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司的洗车池工程总价款为9000元，被告邢台路桥建设总商品砼分公司已经支付了被告刘贵生8700元，剩余300元未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告刘贵生虽辩称并未对原告所完成的工程量进行测量，且对原告所完成部分工作的工时有异议，但其未提交证据予以反驳，被告刘贵生也认可洗车池的工程确系原告闫孟顺所做，原告闫孟顺在完工后也向被告刘贵生提交了用工明细及工程量清单，并有刘贵生的雇用人员刘汝朝出具的证明相互佐证，被告刘贵生应当及时支付拖欠原告闫孟顺的各项款项共计9507.5元。被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司作为洗车池工程的发包方，在其未支付被告刘贵生该工程的工程价款范围内承担连带支付责任，结合本案查明事实，被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司仅应向原告闫孟顺支付300元。对于原告闫孟顺其他诉求，证据不足本院不予支持。因被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘贵生于本判决生效之日起十日内支付原告闫孟顺工程款及垫付款共计9507.5元；被告邢台路桥建设总公司商品砼分公司在未付工程价款300元的范围内承担连带支付责任；
二、驳回原告闫孟顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告刘贵生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘小霞
二〇一七年十二月六日
法官助理 韩振花
书 记 员 李春巧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1219号
原告：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市华楼街***号。
负责人：梅巍，任支行行长。
委托代理人：吴智龙。系原告职工。
委托代理人：邹世松。系原告职工。
被告：裘剑敏，现羁押于龙泉市看守所。
被告：吴芬芬。
原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行与被告裘剑敏、吴芬芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告裘剑敏返还中国农业银行股份有限公司龙泉市支行借款本金1367万元并支付利息、罚息（截至2015年12月14日止的利息、罚息为174706.92元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至借款还清之日）；2、判令两被告共同所有的坐落于龙泉市同心·江南花园C6幢××室、龙泉市佳美新天地财富街区B楼××室、龙泉市佳美新天地财富街区B楼××室、龙泉市锦相苑7幢××室、龙泉市锦相苑7幢××室、龙泉市巨龙·中心花园二期1室、龙泉市新华街房地产大厦的房产对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告有权对该房产的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国银行龙泉市支行的委托代理人吴智龙、邹世松及被告裘剑敏到庭参加诉讼。被告吴芬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告裘剑敏与原告签订编号为33020120130065850的《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2013年6月28日至2016年6月27日期间，被告裘剑敏可以在370万元的最高借款本金额度内向原告申请借款。单笔借款借款期限最长不超过12个月。被告裘剑敏、吴芬芬以其共同所有的坐落于龙泉市同心·江南花园C6幢C13室的房产为上述合同约定的期限内的借款提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为630万元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告几次向原告申请贷款，均按约还本付息，但2015年6月24日被告裘剑敏向原告贷款的370万元，自2015年8月起未能按期支付利息，截至2015年12月14日，拖欠利息78656.44元，复息939.66元。
2013年8月15日，被告裘剑敏与原告签订编号为33020120130082252的《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2013年8月15日至2016年8月14日期间，被告裘剑敏可以在330万元的最高借款本金额度内向原告申请借款。被告裘剑敏、吴芬芬以其共同所有的坐落于龙泉市佳美新天地财富街区B楼1××室、××室的房产为上述合同约定的期限内的借款提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为550万元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告几次向原告申请贷款，均按约还本付息，但2015年8月14日被告裘剑敏向原告贷款的297万元，自2015年8月起未能按期支付利息，截至2015年12月14日，拖欠利息48327.11元，复息443.29元。
2014年8月22日，被告裘剑敏与原告签订编号为33020120140082248的《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2014年8月22日至2017年8月21日期间，被告裘剑敏可以在700万元的最高借款本金额度内向原告申请借款。被告裘剑敏、吴芬芬以其共同所有的坐落于龙泉市锦相苑××幢××室、××室，龙泉市巨龙·中心花园二期××室，龙泉市新华街房地产大厦的房产为上述合同约定的期限内的借款提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为1143.87万元，担保范围包括借款本金。利息、复利、罚息、实现债权的费用等，双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，2014年8月22日，原告向被告裘剑敏发放贷款700万元，借款期限至2015年8月21日，贷款到期后，裘剑敏未能还本付息，截至2015年12月14日，尚欠本金700万元，拖欠利息44800元，复息1540.42元。
上述三份《最高额担保个人借款合同》均对违约责任进行了约定，其中第10.5条约定，借款人未按约定期限足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裘剑敏于判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司龙泉市支行借款本金1367万元并支付利息、罚息（截至2015年12月14日止的利息、罚息为174706.92元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至借款还清之日）；
二、裘剑敏届期不履行上述第一项付款义务的，对裘剑敏、吴芬芬共同所有的坐落于龙泉市同心·江南花园××幢××室（房产证号为龙房权证龙泉市字第××、00××号，土地证号为浙龙国用（2012）第××号）、龙泉市佳美新天地财富街区B楼××室（房产证号为龙房权证龙泉市字第××、××号，土地证号为浙龙国用（2013）第××号）、龙泉市佳美新天地财富街区××楼××室（房产证号为龙房权证龙泉市字第××、××号，土地证号为浙龙国用（2013）第××号）、龙泉市锦相苑7幢××室（房产证号为龙房权证龙泉市字第××、××号，土地证号为浙龙国用（2012）第1624号）、龙泉市锦相苑××幢××室（房产证号为龙房权证龙泉市字第××、××号，土地证号为浙龙国用（20**）第××号），龙泉市巨龙·中心花园二期1室（房产证号为龙房权证龙泉市字第××、××号，土地证号为浙龙国用（2010）第××号）、龙泉市新华街房地产大厦（房产证号为房权证龙字第××号，土地证号为浙龙国用（2006）第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国农业银行股份有限公司龙泉市支行对变价后所得款项在最高额债权2323.87万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104868元，减半收取52434元，由裘剑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年一月五日
代书记员 连巧娟
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初294号
原告：任某，女，1991年11月11日出生，汉族，现住河北省东光县。
被告：张某1，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县，现下落不明。
原告任某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告张某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、婚生子张某3跟随被告生活，婚生女张诺嘉跟随被告生活，被告自行承担抚养费；3、原告陪嫁财产原告带回，共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后感情不和，夫妻双方经常因生活琐事吵架生气，现原告无法忍受被告之行为，被告经常无故殴打原告，对原告实施家庭暴力，被告赌博不过日子，原告认为夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，特具状起诉，坚决要求与被告离婚。婚生子张某3跟随被告生活，婚生女张诺嘉跟随被告生活，被告自行承担抚养费。财产方面，原告陪嫁财产原告带回，共同财产依法分割。
张某1未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某2，××××年××月××日生育一子，取名张某3，现均随被告父母生活。2017年12月被告离家出走，现破落不明。
以上事实有原告提交的结婚证、本院对被告父亲所作调查笔录、被告父亲提交的申请书证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，生育一子一女，但被告无故离家出走，下落不明，说明夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚的请求予以准许。
原告主张有陪嫁财产30000元、被褥各四床。共同财产有大众朗逸轿车一辆，由被告开走。对以上财产，因被告未到庭确认，原告未提交证据证明，可在被告出现后另行起诉。
婚生子张某3、婚生女张诺嘉现跟随被告父亲生活，原告主张由被告抚养，被告的父亲要求由其代为抚养。因被告下落不明，未发表对子女抚养的意见，双方子女可暂由被告的父亲抚养，原告应尽相应的抚养义务。如被告出现或发生抚养费等纠纷，权利人可就抚养问题另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告任某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘东辉
审 判 员 郑东凯
人民陪审员 赵 萍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭宏丽