wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06930号
原告任胜立，男，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告唐福明，男，住重庆市合川区。
被告唐瑞扬，男，住重庆市合川区。
原告任胜立与被告唐福明、唐瑞扬身体权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告任胜立之委托代理人陈秀芝到庭参加诉讼，被告唐福明、唐瑞扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任胜立诉称，2014年5月14日，原告与被告唐福明因为原告田边的开缺口问题存在纠纷而由社长唐瑞光现场调解，调解过程中双方发生争吵，在争吵时，被告唐福明动手将原告推倒在地，后用手打了原告后背几下，并用棍子在原告腰部打了几下，此时，被告唐瑞扬见状也跑过来用手打了原告后背几下，导致原告筋伤、气滞血瘀以及全身多处软组织受伤，原告住院治疗6天，共花费医药费3412.24元，出院时医嘱出院后休息两周。原告就产生的损失多次与被告协商未果，故请求判决被告连带支付原告医药费3412.24元、误工费1600元、护理费480元、住院期间伙食补助费192元、营养费500元、交通费300元，合计6484元。
被告唐福明、唐瑞扬未作答辩。
经审理查明，原告任胜立与被告唐福明、唐瑞扬系同村村民，二被告系父子关系。2014年5月14日15时左右，原告任胜立与被告唐福明在其所在金钟村七组叫长九挑的田边因挖缺口放水问题发生争执，被告唐福明就通知社长唐瑞光到现场调解，当唐瑞光赶到现场调解时，被告唐福明坚持要挖田缺口放水，而原告任胜立不让挖，双方又发生争吵，被告唐福明就用手将原告推倒在地上，并用手在原告后背部打了几下，继而双方发生抓扯，此时，被告唐福明的父亲即被告唐瑞扬跑来参与纠纷在原告后背部用手打了几下，导致原告受伤。原告受伤后被送到合川区中医院住院治疗，经该院诊断为：全身多处软组织伤（中医诊断为：筋伤），共住院6天，支付医药费3513.44元，出院医嘱：出院后继续治疗，休息两周。原、被告之间纠纷经合川区大石街道办事处金钟村村民委员会于2014年5月30日调解达成协议，由被告唐福明赔偿原告损失2730元，在一周内付清。但调解协议达成之后，被告唐福明未按调解协议履行，原告遂于2014年10月13日诉至法院，要求二被告赔偿经济损失。
上述事实，有原告的陈述，原告住院治疗的病历资料、医药费收据，调解协议，证人唐瑞光的证词等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，遇事相互理解，经过协商，冷静、慎重处理。但二被告在与原告因琐事发生纠纷有社长在场调解的情况之下，仍对原告出手将原告致伤，构成共同侵权，应承担主要的民事责任，并互负连带赔偿责任。而原告遇事不冷静，未能正确对待，阻拦被告唐福明的行为引发纠纷，导致自己受伤，也有一定过错，应承担次要责任。原告产生的医药费3513.44元，有医疗机构的收据证明，但原告请求主张3412.24元，本院予以尊重，其住院和出院休息时间应为误工时间共计20天，按每天80元计算，误工费为：20天×80元／天＝1600元，住院伙食补助费按每天32元主张为：6天×32元／天＝192元，护理时间为住院时间，按每天80元计算护理费为：6天×80元／天＝480元，营养费请求，因无医疗机构出具需要加强营养的证明，不予支持，交通费酌情主张50元。原告之损失合计5734.24元，由二被告赔偿其中80%，原告自负20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任胜立因受伤产生的医疗费3412.24元、误工费1600元、住院伙食补助费192元、护理费480元、交通费50元，合计5734.24元，由被告唐福明、唐瑞扬赔偿4587.39元，限于本判决生效后十日内履行，其余损失由原告任胜立自行承担。
二、驳回原告任胜立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取200元，由原告任胜立负担40元，被告唐福明、唐瑞扬负担160元。被告负担之金额限于本判决生效后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张安国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 江 爽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6804号
原告：袁营，男，1972年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：李红卫，男，1968年9月28日出生，汉族，住化州市，现下落不明。
原告袁营与被告李红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁营到庭参加诉讼；被告李红卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
袁营向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金50000元及借款利息（从2015年12月1日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计利息18000元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日被告向原告借款50000元并出具借条。被告未按约还款，特提起诉讼。
李红卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年8月31日李红卫出具《借条》给袁营，载明：李红卫向袁营借款现金50000元，借款日期2015年8月31日，还款日期2015年11月31日；如到期未归还，按每天4%收取滞纳金。
本院认为，袁营提交《借条》以证明其向李红卫交付借款50000元的事实；李红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；本院根据袁营提交的证据认定李红卫于2015年8月31日向其借款50000元的事实。现借款期限已届满，李红卫未按约还款的行为已构成违约；《借条》约定逾期还款按每天4%收取滞纳金，折合年利率已远远超过年利率24%，袁营主张按年利率24%计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持，故李红卫应清偿借款本金50000元及逾期利息（按年利率24%计算本金50000元自逾期还款之日即2015年12月1日起至清偿之日止）给袁营。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李红卫于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金50000元及逾期利息（按年利率24%计算本金50000元自2015年12月1日起至清偿之日止）给原告袁营。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告李红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗 珊
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1218号
原告冯某，女，1969年2月9日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）冯罡，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告贵州黎明能源集团有限责任公司。
委托代理人（特别授权）王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
原告冯某诉被告贵州黎明能源集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月2日立案受理后，依法由审判员姚杰适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯某之委托代理人冯罡、被告贵州黎明能源集团有限责任公司之委托代理人王伦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2013年11月18日，被告贵州黎明能源集团有限责任公司因做生意资金不足，向原告冯某借款人民币500000.00元，双方约定月利率按3%计息，一年结付一次利息。一年期满后，原告可随时要求被告偿还本息。同日，原告通过中国建设银行向被告公司账户转账200000.00元，次日，原告同样通过中国建设银行又向被告公司账户转账300000.00元。被告确认收到款后于2013年11月19日向原告出具了收据一张。债务期满后，原告多次要求被告支付本息，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉至人民法院：“1、请求法院依法判决被告贵州黎明能源集团有限责任公司偿还原告冯某借款本金人民500000.00元；2、依法判决被告按2%月利率支付原告借款期间的利息，即从2013年11月19日至付清借款本金为止；3、本案诉讼费由被告承担。”
原告冯某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
《收据》原件一份、中国建设银行汇款凭证复印件2份及中国建设银行流水账原件一份，用以证明原告通过中国建设银行向被告公司转账500000.00元，借款事实客观存在。
经质证，被告贵州黎明能源集团有限责任公司无异议。
被告贵州黎明能源集团有限责任公司辩称：借款属实，但请求按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。
被告贵州黎明能源集团有限责任公司未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况：对原告冯某提供的证据，证据来源合法、客观真实，证据间能够相互佐证，且被告贵州黎明能源集团有限责任公司当庭予以认可，本院予以确认。
经审理查明：被告贵州黎明能源集团有限责任公司因公司经营资金不足，于2013年11月18日向原告冯某借款本金人民币500000.00元，同日，原告通过中国建设银行向被告公司账户转账200000.00元；次日，原告再次通过中国建设银行向被告公司账户转账300000.00元。2013年11月19日，被告贵州黎明能源集团有限责任公司向原告出具《收据》一份，内容载明：“2013年11月19日今收到冯某交来借款（款已汇入黎明工行9136账户，一年付一次利息，月利率3%。）金额大写伍拾萬元整，小写金额500000.00元。出纳：朱贵兰，经手人：冯某。”该《收据》加盖了贵州黎明能源集团有限责任公司公章。《收据》载明的公司开户行及银行卡尾号与原告提供的汇款凭证及中国建设银行流水账单号中收款方的开户行及银行卡尾号一致。
另查明：被告贵州黎明能源集团有限责任公司截止起诉时未偿还原告冯某借款本金人民币500000.00元，且从借款之日起，从未向原告冯某支付过利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告贵州黎明能源集团有限责任公司未偿还原告冯某借款，侵害了原告冯某的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。
原告冯某要求被告贵州黎明能源集团有限责任公司偿还其借款本金人民币500000.00元的诉讼请求，有被告贵州黎明能源集团有限责任公司出具的《收据》、银行汇款凭证及银行流水账单为据，且被告贵州黎明能源集团有限责任公司认可该笔借款属实，至今尚欠原告冯某借款本金人民币500000.00元，故对被告贵州黎明能源集团有限责任公司向原告冯某借款人民币500000.00元的事实予以确认，原告冯某的诉请依法应予支持。
原、被告一致认可，自2013年11月19日借款之日起，被告贵州黎明能源集团有限责任公司从未向原告冯某支付过利息。双方约定对该借款按月利率3%计息，庭审中，原告要求按月利率2%计息，被告则要求按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，被告贵州黎明能源集团有限责任公司应从2013年11月19日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告冯某支付利息至借款本金偿清之日止较妥，对原告诉请超过部分的利息不予保护。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州黎明能源集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告冯某借款本金人民币500000.00元，并从2013年11月19日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至借款本金偿清之日止；
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10700.00元减半收取人民币5350.00元，由被告贵州黎明能源集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 姚 杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈薪竹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更507号
罪犯刘洪斌，男，1970年8月15日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年11月24日作出了（2003）昆刑三初字第607号刑事判决，以被告人刘洪斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。云南省高级人民法院于2004年2月10日作出（2004）云高刑终字第461号刑事裁定，予以核准。2004年3月16日交付执行。2006年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年3月21日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2015年5月18日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘洪斌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费159元。获得奖励：年度狱级改造积极分子1次，考核记功2次、考核表扬4次，单项记功1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洪斌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年2月4日起至2022年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4746号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：张云龙，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张云龙金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第705号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人甄焕彬，男，1979年9月23日出生于广东省台山市，汉族，2013年4月8日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，2014年3月20日刑满释放。2014年7月18日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年12月2日以江蓬检诉刑诉（2014）681号起诉书指控被告人甄焕彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年12月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人甄焕彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年7月2日2时许，被告人甄焕彬窜至本区河西路4号对面马路边，用石头砸烂被害人周某停放在该处一辆价值人民币47000元的粤JTQ9**南骏牌轻型自卸车车窗，用钥匙打开电门锁，盗走该车。
上述事实，被告人甄焕彬在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人周某的陈述、证人赵某杰、伍某聪的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、被盗车辆购买凭证的复印件、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、被告人甄焕彬的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人甄焕彬无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币47000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甄焕彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人甄焕彬判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人甄焕彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人甄焕彬犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄焕彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2016年9月17日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人甄焕彬的汽车车牌二块（粤CM96**）、不锈钢菜刀一把、尖刀一把及钥匙一把，属作案工具，均由办案机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年十二月十九日
书记员 李艳斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f777a57-6f01-4e6c-8100-97aea1773e6a&imgId=OGY3NzdhNTctNmYwMS00ZTZjLTgxMDAtOTdhZWExNzczZTZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢57号
申请执行人:陈凤芝，女，69岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村六组。
被执行人：任再新，男，65岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村六组。
本院在执行陈凤芝申请执行任再新离婚纠纷一案中，本院于2008年8月28日做出的（2008）元民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2008）元民初字第167号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年九月二十三日
书记员 付宏嘉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢57号
申请执行人:陈凤芝，女。
被执行人：任再新，男。
本院在执行陈凤芝申请执行任再新离婚纠纷一案中，本院于2008年8月28日做出的（2008）元民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2008）元民初字第167号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年九月二十三日
书记员 付宏嘉
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执恢57号申请执行人:陈凤芝，女，69岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村六组。被执行人：任再新，男，65岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村六组。本院在执行陈凤芝申请执行任再新离婚纠纷一案中，本院于2008年8月28日做出的（2008）元民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、元宝山区人民法院作出的（2008）元民初字第167号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  邢云川审判员  谭庆礼审判员  宋占武二〇一六年九月二十三日书记员  付宏嘉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3973号
原告：诸暨市云千建筑设备租赁服务部。住所地：诸暨市暨阳街道新世纪花园涵香居***幢***室。注册号：33068160505316。
经营者：张黎锋。
委托代理人：罗浩、汤立琼，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：戚婺生。
原告诸暨市云千建筑设备租赁服务部为与被告戚婺生租赁合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原�诸暨市云千建筑设备租赁服务部的委托代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告戚婺生经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市云千建筑设备租赁服务部诉称:被告因经营需要经常从原告处租赁钢管、扣件、套管等材料用于搭建脚手架等。截止2014年10月31日被告尚欠原告租赁费共计50000元及补偿费9498元，原告向其催讨，被告承诺几日后会给原告结清并向原告出具结账单一张。现在距离被告付款期限早已过去，原告多次向被告催讨欠款，被告总是找各种理由推脱，认欠不付。现原告起诉请求判令被告支付租赁费共计人民币50000元及材料补偿费9498元，并支付自2014年11月1日起至款付清日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原告诸暨市云千建筑设备租赁服务部为证实其主张的�实，在举证期限内向本院提供了结账单一份，用以证明原、被告于2014年10月31日结算，确认被告尚欠原告租赁费50000元及材料赔偿款9498元的事实。
被告戚婺生未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告戚婺生经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的结账单，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法确认为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的内容基本相一致，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，系双方当事人真实的意思表示，内容合法，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现原告要求被告支付租赁费50000元及租赁物灭失的损失9498元，合计59498元，合法有据，本院予以支持。鉴于原、被告对于付款时间未作约定，本院仅支持59498元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告戚婺生经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚婺生应支付原告诸暨市云千建筑设备租赁服务部租赁费及赔偿款合计人民币59498元，并支付自2015年9月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市云千建筑设备租赁服务部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由被告戚婺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1287元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年三月五日
书 记 员 张 仁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行审19号
申请执行人:合肥市城乡建设委员会，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路51号。
法定代表人：姚凯，主任。
委托诉讼代理人：张崇文，合肥市公用事业建设监察大队工作人员。
委托诉讼代理人：徐琼，合肥市公用事业建设监察大队工作人员。
被执行人：刘斌，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省天门市。
申请执行人合肥市城乡建设委员会于2017年3月28日向本院申请强制执行合建罚决字[2016]第13-2号建设行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
合肥市城乡建设委员会查明，2015年8月,重庆金渝建设工程有限公司在合肥市东方大道（蒙城北路—天河路）工程中转包工程的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款的规定。根据《建设工程质量管理条例》第七十三条的规定，决定给予直接负责人刘斌处以罚款32050元的行政处罚。
合肥市城乡建设委员会提交的证据有：《案件受理登记表》、《立案审批表》、《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、《内部承包经营合同》、《建设行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定履行催告书》、《送达回证》等。
本院认为，合肥市城乡建设委员会申请执行合建罚决字[2016]第13-2号建设行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行建设行政处罚决定中的罚款32050元。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一七年三月三十日
书记员 桂 静
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执89号
申请执行人杨学余，居民。
申请执行人陈存英，居民，东台市东台镇双新村十组22号。
被执行人杨素东，居民。
申请执行人杨学余、陈存英与被执行人杨素东赡养费纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）东开民初字第0514号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告杨素华、杨素英、杨素东、杨素进自2015年7月1日起每月给付两原告赡养费300元，此款每半年支付一次，分别于每年的1月30日前和7月30日前给付；二、被告杨素华、杨素东、杨素进自愿平均承担原告杨学余、陈存英已发生的医疗费45322元；上述费用被告杨素华、杨素进已履行完毕，被告杨素东对未履行的11400元于2015年7月30日前给付两原告；此后发生的医疗费用由被告杨素华、杨素英、杨素东、杨素进平均分担，于医疗费实际发生后一个月内支付；三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取40元，由原告杨学余、陈存英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，被执行人现下落不明。本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年六月十五日
书记员 刘扣平
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执284号
申请执行人向旭。
被执行人夏玉明。
本院于2016年2月16日受理向旭申请执行夏玉明机动车交通事故纠纷一案。本案执行标的为10533.00元，执行费58.00元。由于被执行人夏玉明拒不履行生效法律文书所确定的义务，且下落不明，本院查封了被执行人夏玉明所有的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执284号执行案的本次执行程序。
待被执行人夏玉明有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邓思攀
二〇一六年七月二十日
书记员 徐林枫
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2583号
原告某联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路***号。
委托代理人杜某。
被告麻某，男。
原告某联社与被告麻某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告麻某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告麻某在某联社巨宝信用社借款1笔，金额16000元，到期日为2013年11月9日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金16000元及利息。
被告麻某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年11月16日，被告在原告处贷款16000元，到期日是2013年11月9日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金16000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告麻某于判决生效后立即偿还原告借款本金16000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担，剩余100元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年九月十八日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第2583号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强，主任。委托代理人杜晓龙，巨宝山镇信用社信贷员。被告麻德玉，男。原告长岭县农村信用合作联社与被告麻德玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜晓龙到庭参加诉讼，被告麻德玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年11月16日，被告麻德玉在长岭县农村信用合作联社巨宝信用社借款1笔，金额16000元，到期日为2013年11月9日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金16000元及利息。被告麻德玉未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年11月16日，被告在原告处贷款16000元，到期日是2013年11月9日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金16000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告麻德玉于判决生效后立即偿还原告借款本金16000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担，剩余100元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一四年九月十八日书记员  于海亮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1855号
申请执行人郭之瑞。
委托代理人张玉军，天津君辉律师事务所律师。
被执行人张秀云。
被执行人王海凌，现在天津市河西监狱服刑。
原告郭之瑞与被告张秀云、王海凌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第0061号民事判决书，判令本判决生效后十五日内，被告张秀云、王海凌共同返还原告郭之瑞借款本金39200元及利息3744.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，公告费560元，共计1579元，由原告郭之瑞负担279元，由被告张秀云、王海凌负担1300元，二被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，此外无其他可供执行财产；申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年9月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬 毅
陕西省澄城县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）澄行非诉审字第00032号
申请执行人澄城县卫生局。
法定代表人李真，女，任局长。
委托代理人任建武，男，该局卫生监督所所长。
被执行人张良峰，男，1965年2月21日出生，住澄城县青正街七路。
申请执行人澄城县卫生局于2013年10月18日向被执行人作出了澄卫医罚字（2013）050号行政处罚决定，2013年12月9日又发出催告书，但被执行人拒不履行，亦未进行行政复议或提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
经审查，本院认为，澄城县卫生局作出的澄卫医罚字（2013）050号行政处罚决定事实清楚，适用法律得当，程序合法。该行政处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对澄城县卫生局澄卫医罚字（2013）050号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付毅超
审判员 孟班艳
审判员 张世强
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑开运
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执582号
申请执行人：李绍伟，男，1973年4月14日，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被执行人：商德国际物流股份有限公司（原名商德金属股份有限公司），以下简称商德公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人刘晓东，该公司总经理。
本院在执行李绍伟与商德国际物流股份有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人商德国际物流股份有限公司暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高 峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第57号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄哲。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人黄哲犯合同诈骗罪一案，于2013年12月23日作出（2013）普刑初字第1050号刑事判决。原审被告人黄哲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人王甲、王乙的陈述，证人甘某某、韩某的证言和辨认笔录，相关照片，上海市房地产登记簿，房地产权证，上海市房地产买卖合同，中国农业银行对账单，邮政储蓄卡对账单，中国建设银行客户回单，中国邮政储蓄银行转账凭单，收款收据，上海市公安局普陀分局出具的证明以及原审被告人黄哲的供述等证据判决认定：2013年4月初，原审被告人黄哲利用担任上海美邻置业有限公司真如店客户经理的身份，在接受被害人王甲、王乙父女委托办理购买本市铜川路XXX弄XXX号XXX室的房产事宜后，虚构与上述房屋产权人包海英达成买卖协议的事实，冒充房东包海英与王乙签订房屋买卖合同，以收取定金为由，先后两次从王甲、王乙父女处骗得人民币共计10万元后化用。2013年9月18日，黄哲被民警抓获。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人黄哲以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。黄哲自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。黄哲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处黄哲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；撤销上海市闵行区人民法院（2011）闵刑初字第896号刑事判决中对黄哲宣告的缓刑，执行原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；赃款人民币十万元依法追缴发还被害人王甲、王乙。
上诉人黄哲称原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定黄哲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议本院驳回黄哲的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2013）普刑初字第1050号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄哲以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原判根据黄哲的犯罪事实及其到案后能自愿认罪、在缓刑考验期间犯新罪等情节，对其所作的判决并无不当，故黄哲的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 彭卫东
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第100号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍所在地重庆市南川区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月13日被羁押，于当日被刑事拘留，于2014年10月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）5550号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日凌晨，被告人李某在其位于深圳市宝安区松岗街道东祥二街43号601房的住处内容留吸毒人员陈某、肖某、邓某、屈某、张某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日2时许，公安机关根据群众举报，在上述地点将李某、陈某、肖某、邓某、屈某、张某（后五人已被行政处罚）抓获，当场缴获涉案吸毒工具1个。经检测，李某、陈某、肖某、邓某、屈某、张某的尿液中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无礼国家法律，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年9月13日至2015年2月12日），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、现场缴获的吸毒工具予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年一月二十七日
书记员 詹 惠 婷
书记员 龙浩（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初696号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈宏伟。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1873号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：毛洪铨，男，1968年4月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：毛洪满，男，1968年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告毛洪铨、毛洪满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告毛洪铨、毛洪满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛洪铨归还贷款本金24000元及同期利息；2、要求被告毛洪满承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月8日被告毛洪铨向原告借款24000元，约定年利率13.25%，于2015年4月5日到期，此笔贷款由毛洪满提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告毛洪铨、毛洪满未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日被告毛洪铨向原告借款24000元，于2015年4月5日到期，约定年利率13.25%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮35%，此笔贷款由毛洪满提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告毛洪铨、毛洪满签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告毛洪铨未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。原告主张借款利息从2014年4月8日起按年利率13.25%计算至2015年4月5日，逾期借款利息按年利率17.88%（13.25%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告毛洪满作为连带责任保证人，应当对被告毛洪铨的贷款本息承担连带偿还责任。
被告毛洪铨、毛洪满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛洪铨于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及利息（以24000元为基数，按年利率13.25%从2014年4月8日计算至2015年4月5日，逾期借款利息按年利率17.88%从2015年4月6日计算至实际履行完毕之日）。
二、被告毛洪满对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，公告费560元，合计960元由被告毛洪铨负担，被告毛洪满承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 余俊杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3096号
原告聂东仕，男，汉族，生于1975年8月1日，住四川省达州市达川区。
委托代理人于昌安，达州市达川区法律援助中心法律工作者
委托代理人于婧铭，达州市达川区法律援助中心法律工作者
被告四川省烟草公司达州市公司。
法定代表人蒲适，经理。
委托代理人钟卉，四川法之缘律师事务所律师。
第三人达州市环宇劳务代理有限责任公司。
法定代表人何书平，经理。
委托代理人（特别授权）朱淑萍，四川天仁和律师事务所律师。
原告聂东仕诉被告四川省烟草公司达州市公司、第三人达州市环宇劳务代理有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理。在审理中，原告聂东仕于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂东仕申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告聂东仕撤回起诉。
案件受理10元，由原告聂东仕负担。
审 判 员 朱洪胜
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 王 娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 周玉洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第109号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人：江吉荣。
委托代理人：杨启慧，男，汉族，1984年2月3日出生，身份证地址：湖北省某市某镇某村1组61号，系该公司职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市翡翠至尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人杨启慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、MV名称：《她说》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《她说》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的深圳市坪山新区中山大道3002号“翡翠至尊KTV”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：确认使用。
十五、被告获得涉案MV的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：无证据证明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额1110元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、租车费2140元、公证人员机票金额1830元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《她说》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的放映权、复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《她说》；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市翡翠至尊娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 游猛平人民陪审员闵素本
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邹 佳 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第109号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人：江某某。
委托代理人：杨某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、MV名称：《她说》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《她说》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的某家KTV的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：确认使用。
十五、被告获得涉案MV的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：无证据证明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额1110元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、租车费2140元、公证人员机票金额1830元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，某音乐有限责任公司制作的MV《她说》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的放映权、复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《她说》；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 游猛平人民陪审员闵素本
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邹 佳 丽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽定兴肥业有限公司。
法定代表人：杜玉峰，该公司董事长。
委托代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。
委托代理人：邵长武，安徽定兴肥业有限公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京汇普伟业成套设备有限公司。
法定代表人：胡海明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏豪森药业股份有限公司。
法定代表人：岑均达，该公司经理。
委托代理人：谢兆连，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市铜官山化工有限公司。
法定代表人：古亚强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵化工集团新桥矿业有限公司。
法定代表人：钱玉贵，该公司董事长。
再审申请人安徽定兴肥业有限公司（以下简称定兴肥业公司）因与被申请人北京汇普伟业成套设备有限公司（以下简称北京汇普公司）、江苏豪森药业股份有限公司（以下简称江苏豪森公司）、铜陵市铜官山化工有限公司、铜陵化工集团新桥矿业有限公司票据损害责任纠纷一案，不服铜陵市中级人民法院（2012）铜中民二终字第00117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
定兴肥业公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。芜湖中级人民法院（2013）芜中民二终字第00151号民事判决书及连云港市新浦区人民法院（2012）新刑初字第0274号刑事判决书，可以证明江苏豪森公司申请公示催告的行为属伪报失票，其依据除权判决从付款行取得的汇票金额属不当得利。（二）原判认为申请人从个人手中获得票据违法，系适用法律错误。江苏豪森公司的伪报失票应予认定，定兴肥业公司受让票据行为并非导致持票人损失的原因，原审判决定兴肥业公司承担责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，依法申请再审本案。
被申请人江苏豪森公司提交意见称：定兴肥业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案二审时，定兴肥业公司虽提供了对账单、两份发货清单、证人证言等相关证据，但上述证据不足以证明定兴肥业公司取得案涉票据的合法性和交易关系的真实性。原判依据《支付结算办法》第七十四条规定认定个人不能进行商业票据转让及定兴肥业公司获取案涉票据行为违法并无不当。定兴肥业公司在违法取得票据后，将与其无任何交易关系的背书人芜湖张恒春医药有限公司所对应的被背书人栏填上自己公司的名称，使得其违法取得的案涉票据在形式上合法化，掩盖其取得票据的非法性，致使该票据得以进一步流通，其在票据流通中过错明显，应当承担由此给北京汇普公司造成的损失。定兴肥业公司虽在申请再审过程中提供了案涉（2013）芜中民二终字第00151号民事判决书和（2012）新刑初字第0274号刑事判决书，但案涉（2013）芜中民二终字第00151号民事判决书中所涉票据并非本案所涉票据，不能据此认定江苏豪森公司就该票据申请公示催告的行为系伪报失票。且依据案涉（2012）新刑初字第0274号刑事判决书亦不能得出江苏豪森公司具有不当得利的情形。故上述两份判决书不足以推翻原审判决。
综上，定兴肥业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽定兴肥业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐计生
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1350号
原告：王忠君，男，汉族。
委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被告：张超，男，汉族。
被告：张培，男，汉族。
原告王忠君与被告张超、张培健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王忠君的委托诉讼代理人马明芳到庭参加诉讼，被告张超和张培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王忠君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失25155.6元（不包括残疾赔偿金）。事实和理由：原、被告均系从事钢材运输行业。2017年2月11日17时30分许，原告和二被告同在长钢新区棒材库往车上装钢材，由于被告张培将车辆停在了棒材库的大门口，导致往来车辆无法通过，原告上前劝说让其将车辆驶离棒材库门口，以方便大家通行，但遭到被告张培的辱骂，双方发生了争吵并有肢体冲突，被告张超见状从后面冲上来，持安全帽猛击原告头部，将原告打晕在地，后又对倒地的原告拳打脚踢，致使原告头部、面部多处受伤，直到“110”民警到场后事态才得以控制。后原告随即被送到首钢长治钢铁有限公司医院治疗并于2017年2月22日出院，经诊断，原告的伤情为：头部外伤、指骨骨折、腰背部挫伤。2017年7月12日，长治市公安局故县分局对二被告进行了行政处罚，但民事赔偿事项未能解决。原告现诉至人民法院，要求被告赔偿各项损失如下：1、医药费为4313.4元；2、误工费按照2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工交通运输行业年平均工资标准68837元计算3个月为17209.2元；3、护理费按照2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工年平均工资标准54975元计算11天为1683元；4、交通费为300元；5、住院伙食费按照每天100元标准计算11天为1100元；6、营养费按照每天50元标准计算11天为550元、7、残疾赔偿金待伤残等级作出后再另行计算，原告当庭表示不再要求进行伤残等级鉴定。
张超未到庭，庭后向本院提交书面答辩意见称，2017年2月11日19时30分，被告在长钢新区棒材库开车装钢材，自己所装钢材属于长钢机运处火车皮签订的钢材，有优先装车的规定（车号为晋D☆☆☆☆☆、晋D○○○○○、晋D◇◇◇◇◇），当晋D☆☆☆☆☆车辆的钢材装好后，原告忽然开车进来堵住不让通行，当晋D◇◇◇◇◇车辆准备装钢材时，原告下车踢了张培两脚并用安全帽向其头部打了几下，原告当时属于毒驾，其毒瘾发作后疯狂打人。
张培未到庭，庭后向本院提交了书面答辩意见并进行了陈述，2017年2月11日19时30分，被告张超和张培在长钢新区棒材库开车装钢材，二人所装钢材属于长钢机运处火车皮签订的钢材，有优先装车的规定（车号为晋D☆☆☆☆☆、晋D○○○○○、晋D◇◇◇◇◇），当晋D☆☆☆☆☆车辆的钢材装好后，原告忽然开车进来堵住不让通行，当晋D◇◇◇◇◇车辆准备装钢材时，原告下车踢了张培两脚并用安全帽向其头部打了几下，当时原告系毒驾，其毒瘾发作后疯狂打人。张培表示不同意赔偿原告任何费用。
原告围绕诉讼请求依法提供以下证据。二被告经本院合法传唤未到庭，也未提供证据。
1、行政处罚决定书2份。证明二被告对原告实施伤害的事实。
2、住院收费票据1支、门诊收费票据4支。证明原告住院和出院的情况、支出医药费的情况。
3、原告的驾驶证1份、原告所有车辆的行驶证2份。证明原告从事运输行业。
被告张培庭后质证称，对原告提供的证据无异议。
综合证据的真实性、合法性、关联性，作出以下认证结论。
原告提供的证据1、2、3均具备真实性，来源合法，与本案具备关联性，且被告张培质证无异议，予以采信。
经审理查明，原、被告均系从事钢材运输行业。2017年2月11日17时30分许，被告张超和张培驾车在首钢长钢新区棒材库装钢材时，与驾车装钢材的原告发生纠纷，原告用脚踹了张培两下，张超见状又与原告互殴，并用拳头朝原告的头部打了五、六拳。张培乘机用安全帽打了原告头部五、六下，并在原告的腰部踹了几脚。
原告受伤后于2017年2月11日在首钢长治钢铁有限公司医院住院治疗了11天后于2017年2月22日出院，经诊断伤情为：外伤性头痛、头皮挫伤、左手环指末节骨折、腰背部软组织损伤。
长治市公安局故县分局于二○一七年七月十二日作出行罚决字（2017）000027号行政处罚决定：对张超行政拘留七日，并处贰百元罚款。长治市公安局郊区分局于二○一七年七月十二日作出行罚决字（2017）000028号行政处罚决定：对张培行政拘留五日。
本院认为，公民享有健康权，对公民人身造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合原告的陈述、被告庭后书面答辩意见及原告提供的证据，可以认定原、被告因在首钢长钢新区棒材库装钢材时产生纠纷，原告先行用脚踹了被告张培，导致原、被告之间发生互殴，原告对此事的发生存在过错，应承担40%的责任，二被告应承担60%的责任。
依据原告的诉请及提供的相关证据，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失为：一、医药费为4313.4元，其中住院医药费3440元、门诊医药费873.4元。二、原告从事交通运输业，误工标准按照2016年山西省非私营单位各行业在岗职工交通运输业的平均工资标准69884元计算；误工时间除了计算住院天数11天之外，根据原告左手环指末节的夹板“需继续固定6周”的出院医嘱并结合原告的伤情，酌情再计算49天共计2个月；误工费为11647.34元。三、护理费是指生活需要特殊照顾或无法自理的人需要他人护理而支出的费用，考虑原告左手环指末节骨折的伤情，应需人护理，护理人员工资标准按照2016年山西省非私营单位各行业在岗职工居民服务业的平均工资标准36872元计算；护理期限按照住院天数11天计算；护理费为1553.97元。四、交通费酌情计算50元。五、住院伙食补助费按照每天100元的标准计算11天为1100元。六、营养费按照每天50元的标准计算11天为550元。七、原告不再要求进行伤残等级鉴定，故对其主张的残疾赔偿金不予支持。
综上，原告的各项损失为19214.71元，二被告应共同赔偿60%即11528.83元。由于二被告未到庭，本案无法进行调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张超和被告张培于本判决生效后十日内共同赔偿原告王忠君11528.83元。
如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由原告负担180元、由被告张超和被告张培共同负担249元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 王和平
人民陪审员 马四新
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张莎莎
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初238号
原告耿斌，男，1991年12月23日生，汉族，介休市人。
委托代理人高凯，男，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告：张太平，男，1962年7月10日生，汉族，山西省灵石县人。
被告：段素娥，女，1966年7月31日生，汉族，山西省灵石县人。
本院在审理原告耿斌诉被告张太平、段素娥借款合同纠纷一案中，原告耿斌于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿斌撤回起诉。
�件受理费800元，减半收取400元，由原告耿斌负担。
审 判 长 郭龙平
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 武海霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 方晓琴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第798号
原告黄斌，男，汉族。
被告覃文君，男，汉族，广西宾阳县人，初中文化。
委托代理人向子贤，广西盛君律师事务所律师（特别授权）。
原告黄斌与被告覃文君民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，依法组成由代理审判员刘娟担任审判长，人民陪审员黄柳明、人民陪审员杨玲参加的合议庭，于2012年12月6日公开开庭审理了本案，代书记员何慎十担任记录。原告黄斌、被告覃文君的委托代理人向子贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称，2009年7月9日被告以承包工程资金紧张为由，向我借人民币260000元并立下字据，之后我多次向他催款，被告就是不还。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求被告偿还借款260000元并支付利息。
原告黄斌为证明其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：1、原告黄斌身份证复印件1份，证明原告身份；2、借条原件1份，证明被告借款事实；3、覃文君身份证复印件1份，证明被告身份。
被告覃文君辩称，双方的确存在借贷关系，但是本金没有原告起诉的那么多，具体数目不详，借条中的数目已经包含了利息。
被告覃文君在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审调查，原告提交的所有证据来源真实、合法，与本案具有关联性，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年7月9日，被告覃文君出具一份借条交由原告黄斌收执，借条载明：“今借到黄斌人民币贰拾陆万元正（￥260000.00）借款人：覃文君2009.7月9日。”原告于2012年5月31日诉至本院，要求被告偿还借款260000元并支付利息。在本案诉讼过程中，被告于2012年8月26日申请对原告提交的借条签名进行司法鉴定，本院将案卷移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心后，因被告放弃鉴定申请，司法鉴定中心于2012年10月29日向本院出具退卷函，将案卷退回本院审理。庭审中，被告表示原告实际交付的借款本金不足260000元，借条约定的借款260000元实际已包含利息，认可未向原告偿还过借款。原被告均认可未约定借款利息及逾期还款利息。原告主张被告按月利率2%支付从2009年7月9日至2012年12月6日的利息，被告辩称该利息应从起诉之日起按银行同期存款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃文君向原告黄斌出具借条借款260000元，被告虽辩称原告实际交付的本金不足260000元，并且借条载明的借款包含了利息，但对此被告仅有其陈述，并未提交证据证明，原告也不予认可，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的该辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原被告在借条中未约定还款期限，现原告起诉要求被告还款，故原告的起诉行为应视为对被告催告还款，被告亦认可未向原告归还过借款，故被告应当按照借条约定归还原告借款260000元。原告诉请要求被告支付每月按借款本金的2%计算，从2009年7月9日计算至2012年12月6日的利息，被告辩称应从起诉之日起按银行同期存款利率计算该利息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原被告均认可未约定借款利息及逾期还款利息，故原告可诉请被告按银行同类贷款利率支付催告后的逾期还款利息。本案中应从本院的应诉材料送达至被告之日起视为原告向被告催还借款，现被告自愿按原告起诉之日即2012年5月31日起支付逾期还款利息，未违反法律规定，本院对此予以确认。原告主张该利息计算至2012年12月6日，根据当事人自愿原则，本院对此予以准许。故原告诉请的逾期还款利息应以借款本金260000元为基数，按银行同期同类贷款利率从2012年5月31日计算至2012年12月6日，对原告超出该部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告覃文君偿还原告黄斌借款本金人民币260000元，并支付利息（利息以本金260000元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率从2012年5月31日起计算至2012年12月6日止）。
案件受理费5200元（原告已预交），由被告覃文君负担并迳付原告黄斌。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年一月十六日
代书 记员 何慎十
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1750号
原告张某某，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
被告戴某，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
原告张某某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人陆永珍、被告戴某及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告原系夫妻关系，2014年2月，原、被告在民政局办理离婚手续，离婚时双方约定婚内所有债务由被告负责偿还，与原告无关。2010年9月，原告以自己的名义替被告在Z银行上海古北支行办理人民币50万元十年期消费贷款，这十年中须每月向银行归还借款本息5，900.70元，这笔贷款所得来的钱全部被被告消费掉，原告未用一分钱。2014年5月11日，原、被告就这笔50万元贷款签订一份书面协议，该协议约定：这笔贷款由被告负责偿还，与原告无关。但自原、被告协议离婚后，被告未按约归还银行贷款，因该银行贷款是以原告名义所贷，原告只能每月替被告先行归还。从原、被告2014年2月15日离婚至今，原告已替被告归还银行贷款本息135，716元。原、被告离婚时约定该银行贷款由被告负责偿还，现原告先行替被告归还，有权向被告主张该笔钱款。故请求法院判令：被告支付原告2014年2月21日至2016年1月21日期间银行贷款本息144，091元。
被告戴某辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告均系再婚，婚姻存续期间对财产处置谨慎。本案系争贷款是原告个人行为，据原告说其贷款目的是用于对外放贷，被告在抵押贷款合同中以抵押人名义签字，但被抵押的房屋系原告名下房屋。贷款于2010年10月18日打入原告名下银行卡，原告并未将银行卡交与被告，被告未拿到该笔贷款。原、被告离婚前用夫妻共同财产还贷，离婚后由原告个人偿还贷款，被告在离婚后确实未偿还过贷款。
经开庭审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年12月登记结婚，2014年2月在青浦区民政局办理离婚登记并签订自愿离婚协议书，约定：婚内无子女；轿车一辆归被告所有；婚内所有债务由被告负责偿还，与原告无关。2014年5月11日，原、被告签订书面协议一份，主要内容约定：2010年9月13日，以原告名义在Z银行上海古北支行办理的50万元消费贷款实际是被告委托原告去办理，所贷款项50万元已全部被被告个人消费；被告同意上述Z银行剩余贷款全部由被告负责归还，与原告无关；考虑到上述贷款是以原告名义办理，且银行利息较高，被告同意先由原告提前一次性替被告还清剩余贷款；原告替被告还清的上述款项，被告须在原告还清银行款项之日起三个月内向原告付清，如被告逾期付款，则被告另行向原告支付违约金5万元。
另查明：2010年9月14日，原告与Z银行上海古北支行签订个人授信协议、个人贷款消费易协议书及个人授信最高额抵押合同各一份，约定招商银行上海古北支行向原告提供50万元授信额度，授信期间自2010年9月14日起到2025年9月14日止，从扣款账户XXXXXXXXXXXXXXXX中直接扣划贷款本金及利息，还款方式为等额还款，结息日为每月21日，原告以其名下上海市青浦区青浦镇老朱青路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。
再查明：自2014年2月21日起至2016年1月21日止，原告共归还上述贷款本息合计144，091.51元。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、协议、个人授信协议、个人贷款消费易协议书、最高额抵押合同、招商银行户口历史交易明细表等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告提供被告于2014年5月5日书写的陈述两份，原告表示该两份陈述系被告向原告提出复婚要求，并当场向原告出具。其中一份主要内容为：被告在网上被骗5万元，原告帮助被告用自己的房产做了抵押在银行贷款50万元，被告将这笔钱投入股市并亏本，后被告经人介绍进入工厂开车，期间与他人赌博被他人将钱骗走。另一份的主要内容为：原、被告要努力尽可能在7月4日之前将原告Z银行卡内余款40万元还清，目前有一笔4月21日的6，100元未还，5月21日还有6，100元也需要归还。原告以上述两份书面陈述证明本案所涉贷款系在被告的要求下由原告所贷，贷款实际由被告用掉，被告承诺会归还贷款。被告表示上述两份书面陈述均是在原告的要求下由被告书写，被告为了复婚才同意书写，内容并非被告真实意思表示。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据法律规定，当事人在离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时达成自愿离婚协议书，对该份自愿离婚协议书的真实性原、被告均无异议，本院予以确认，该自愿离婚协议书对双方均具有约束力。该自愿离婚协议书明确约定婚内所有债务由被告负责偿还，原告在Z银行上海古北支行办理的50万元贷款系发生于原被告夫妻关系存续期间，属双方婚内共同债务，按上述约定离婚后的贷款本息余额应由被告负责偿还。被告认为该自愿离婚协议书关于债务约定系被告为原告免受高利贷骚扰所达成，双方系假离婚，对此被告未提供相应证据，原告也不予认可，本院不予采信。被告认为贷款系原告个人行为，贷款由原告个人使用，应属原告个人债务，对此被告未提供证据证明，且双方均确认婚后对财产未做过约定，故对被告的主张本院不予采纳。原、被告于2014年5月11日签订的协议明确50万元贷款实际是被告所用，剩余贷款全部由被告负责偿还，被告书写的两份书面陈述也可以反映该内容，虽被告表示协议及书面陈述并非其真实意思表示，但协议由被告本人签字，书面陈述由被告本人书写并签字，被告也未提供其签字和书写时存在被欺诈或者胁迫的情形，故本院对被告的主张不予采信。原、被告确认原告自2014年2月21日至2016年1月21日向Z银行归还贷款本息为144，091元，该款应由被告归还原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告戴某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某某144，091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，181.82元，减半收取计1，590.91元，由被告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3827号
罪犯卢成龙，男，1992年7月21日生，布依族，初中文化，贵州省独山县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年2月21日，贵州省独山县人民法院作出（2013）独刑初字第14号刑事判决，认定卢成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月2日起至2015年12月1日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢成龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年7月至2014年8月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢成龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢成龙减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第169号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人李某，又名李建超，（自报）。因犯盗窃罪于2010年3月16日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年9月18日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员刘伟峰、代理检察员袁越出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2013年11月份至2014年3月份，被告人李某在德州经济技术开发区入室盗窃，作案4起，涉案金额3104元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭称，起诉书中查明事实4中指控现金为4元。
公诉人当庭发表公诉意见称，被告人李某的行为构成盗窃罪；认罪态度较好。
被告人李某无辩护意见，未提交证据。
经审理查明，（一）2013年11月5日上午9时许，被告人李某在德州经济技术开发区抬头寺乡渠庄村李洪欣家撬锁入室，盗窃现金100余元、老年手机2部、软盒红泰山牌香烟1盒。
（二）2013年11月27日上午9时许，被告人李某在德州经济技术开发区抬头寺乡渠庄村曹春水家爬墙入室，盗窃现金3000余元。
（三）2014年2月20日上午9时许，被告人李某在德州经济技术开发区抬头寺乡渠庄村曹春水家爬墙入室，盗窃黑色仿苹果手机1部、黑色羽绒服1件、棕色皮革上衣1件。
（四）2014年3月7日上午9时许，被告人李某在经济技术开发区抬头寺乡渠庄村孙淑芬家撬锁入室，盗窃核桃若干、纪念币14张、粮票13张、现金4元。案发后核桃若干、纪念币14张、粮票13张被扣押并发还给被害人。同日上午11时许，被告人李某被抓获，如实供述了本案事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实被告人李某盗窃时使用的作案工具的特征，及本案部分被盗物品的特征。
（二）书证
1、德州市公安局新城派出所出具的证明，证实本案的侦破经过。
2、接受刑事案件登记表，证实了本案的来源系被害人报案的事实。
3、扣押、发还清单，证实在被告人李某处将粮票13张、纪念币14张、核桃若干、手机一部、现金175元、钥匙4把、钱包1个、假钞220元、单肩包1个、铁棍1个、螺丝钉2个、电动自行车1辆扣押，并将粮票13张、纪念币14个、核桃若干发还给被害人的事实。
4、德州市德城区人民法院判决书复印件，证实被告人李某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元的事实。
5、人口信息表，证实被告人李某出生于1991年7月30日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
6、德州市公安局经济开发区分局刑事警察大队于2014年3月18日出具的证明，证实该队根据被告人李某的供述在丢弃赃物的地点没有找到赃物的事实；本案中纪念币、粮票未做鉴定的原因，及被害人李洪欣被盗案案发的经过。
（三）证人证言
1、证人马秀凤的证言，证实其是被害人李洪欣的婆婆。2013年11月5日其在李洪欣家看孩子，后其带着孙子出去玩，回来后发现李洪欣家中被盗了。
2、证人曹书生的证言及辨认笔录、所附照片，证实2014年3月7日上午，有人给其哥哥被害人曹春水打电话称发现一个男子形迹可疑，怀疑是偷东西的。因为曹春水家被盗过，其就和曹春水一起去看情况，到达地点后其询问男子时，曹春水就报警了，民警赶到后将该男子抓获。以及其在一组年龄相似、相貌不同的男子面冠照片12张中辨认出8号（即被告人李某）是其当日询问并被民警抓获的男子。
（四）被害人陈述
被害人李洪欣、李洪新的丈夫丁青连、曹春水、孙淑芬的陈述，分别证实其家中被盗的事实。
（五）被告人供述
被告人李某的供述，证实其如实供述了实施本案盗窃的事实。
（六）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实了本案部分案发现场的基本情况。
2、被告人李某的辨认笔录及所附照片，证实被告人李某对作案地点的辨认。
上述证据，被告人李某无异议，与李某的当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某被抓获后，如实供述了本案的盗窃事实，属坦白。
公诉人发表的公诉意见经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年2月17日止。）
二、德州市公安局经济技术开发区分局扣押随案移交的作案工具电动自行车1辆、铁棍1个、螺丝钉2个没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
代理审判员 白 雪
人民陪审员 邹明国
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李一凡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00605号
上诉人（原审原告）张增国。
被上诉人（原审被告）平山县南跃灌区管理委员会，住所地平山县东回舍村北。
法定代表人王国强，该管理委员会主任。
委托代理人冀永远，河北咏远律师事务所律师。
上诉人张增国因与被上诉人平山县南跃灌区管理委员会劳动争议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第91号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告系自收自支事业单位，经费自理，原告系被告单位职工。2006年被告实行减员增效改制时，下辖三个管理所（回舍、西冶、张齐）实行承包式优化组合经营，因优化组合落选下岗了部分人员，原告也成为下岗人员，并以停薪留职方式享受相应待遇，此后每年按1999年档案工资的24%发放生活补助，除扣除个人应承担的养老保险、医疗保险费外，其余款额均由原告签字支取。被告单位经济状况好转时，个人应交费用由单位统一交纳，不再扣除个人款项，多年来双方一直没有发生争议。被告提供的部分年度单位停薪留职人员工资表显示，原告在被告处支取2011年1-12月份工资1597元、2012年1-12月份工资439.5元、2013年1-12月份工资434元。2012年3月份，根据县长办公会纪要，县政府决定从环保、交通、水利、畜牧四个单位各抽调10名执法人员组建执法大队，平山县水务局按县政府要求从全系统抽调10人充实到岗南水库综合执法大队，原告张增国不在水务局统筹安排之列。2012年4月至2014年3月，平山县水务局按每月300元的标准给原告发放生活补贴，共计7200元，原告为水务局出具了收条，综合执法大队按每天20元给原告发放出勤补助，由原告签字支取。2014年3月份后，综合执法大队减员，原告离开，因被告不给其安排工作，原告向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2014年12月10日，该委员会作出平劳人仲案（2014）第22号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
原审认为，被告平山县南跃灌区管理委员会是自收自支事业单位，原告张增国系其职工，存在劳动关系，双方对此均无异议。2006年被告单位被告改制承包，原告下岗，同其他下岗人员一样，在被告单位享受停薪留职待遇，每年支取一定数额的生活补助，双方对此亦无异议，本院对此事实予以认定。2012年3月，平山县组建岗南水库综合执法大队，水务局从本系统抽调10人充实到执法大队，原告不在水务局抽调人员之列，也非被告单位推荐。原告到执法大队工作期间，从执法大队和水务局领取出勤补助和生活补贴，有原告签名的支款条和出勤补助表证实，本院对该事实予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。被告单位在2006年实行减员增效改制时，原告成为下岗人员，享受下岗人员的待遇，原告在综合执法大队工作期间，仍然享受被告单位停薪留职人员的待遇，其停薪留职人员的身份一直没有改变，原告要求被告为其安排工作、继续履行劳动合同的请求被告不同意，该请求是对其停薪留职人员身份的单方变更，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，应当完成劳动任务，原告在综合执法大队工作及以后的时间里，未在被告单位提供劳动，依法不应取得劳动报酬，故原告要求被告支付其2012年3月至2015年6月期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条之规定，判决：驳回原告张增国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
张增国不服一审判决，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求或发回重审。主要事实理由：一审判决认定上诉人不在水务局统筹安排之列错误。上诉人是水务局统筹安排10人其中之一，水务局也给上诉人和别人一样发放了每月300元的生活补贴。岗南水库综合执法大队减员，让上诉人回原单位上班，被上诉人应给上诉人安排工作，补发工资。
被上诉人平山县南跃灌区管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果公正。相反，上诉人的上诉理由歪曲了客观事实，依法明显不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张原审判决认定其不在水务局统筹安排之列错误，并诉称其是水务局统筹安排10人其中之一，其虽提供了平山县岗南水库综合执法大队2013年11月25日出具的证明，但因被上诉人不认可，且被上诉人提供的2014年11月20日平山县水务局出具的说明中明确载明上诉人不在平山县水务局统筹安排的10人之列，故原审认定上诉人不在水务局统筹安排之列并无不当。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人应给其安排工作之主张，虽当事人均认可双方之间存在劳动关系，但因2006年在被上诉人单位实行减员增效改制时上诉人下岗，且上诉人在综合执法大队工作期间，仍然享受被上诉人单位停薪留职人员待遇，故原审据此认定上诉人停薪留职人员的身份一直没有改变，其要求被上诉人为其安排工作是对其停薪留职人员身份的单方变更，且被上诉人亦不同意，故原审对上诉人要求被上诉人为其安排工作之主张不予支持，并无不当。关于上诉人要求被上诉人为其补发工资之主张，因上诉人在综合执法大队工作及以后的时间里，未为被上诉人单位提供劳动，原审据此认为上诉人依法不应取得劳动报酬，故对上诉人的此项主张不予支持，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张增国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 赵伟华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 付 硕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2581号
原告：张向礼。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：梁吉亮。
原告张向礼与被告梁吉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向礼的委托代理人张兆建到庭参加诉讼，被告梁吉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张向礼诉称，2010年3月4日，被告借我3万元，经催要，被告迟迟没有偿还，为维护我的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款3万元。
被告梁吉亮未答辩。
经审理查明，2010年3月4日，被告梁吉亮向原告张向礼借款3万元，双方约定借款期限一个月，并有原告出具的借条为证。该“借条”内容为：“今借现金叁万元整（30000.00）借款人：梁吉亮（一个月）”借款到期后，因被告未还款，原告诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的“借条”以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利。本案中被告梁吉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃答辩和质证的权利。原告提交“借条”证实2010年3月4日，被告向原告借款的事实，在被告梁吉亮未向本院提出抗辩及提交相反证据的情况下，对于该份“借条”本院依法确认为有效证据。故对于原告要求被告偿还3万元借款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁吉亮于本判决生效后五日内偿还原告张向礼借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由被告梁吉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一四年七月三日
书 记 员 杜晓宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2581号
�告刘某某，女，XX年X月X日出生，汉族，现住东营区。
被告张某，男，XX年X月X日出生，汉族，现住东营区。
本院在审理原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行调解完毕为由于2013年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周海鸥
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2026号
申请执行人王凡。
申请执行人杨明艳。
申请执行人王正尧。
申请执行人冯文英。
被执行人王晓奇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2144号民事判决书，受理王凡、杨明艳、王正尧、冯文英申请执行王晓奇提供劳务者受害纠纷一案，责令被执行人王晓奇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王晓奇名下价值人民币26万元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李杰
二〇一五年七月十四日
书记员 李仁
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01559号
罪犯黄天宝。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月23日，邳州市人民法院作出（2012）邳少刑初字第0060号刑事判决，认定黄天宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年7月26日至2025年1月25日），并处罚金6000元。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第713号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯黄天宝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯、暴力犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯黄天宝在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄天宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，且系暴力犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄天宝的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2024年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第33号
上诉人（一审原告）：成都市第一建筑工程公司。
法定代表人：雷文利，该公司董事长。
上诉人（一审原告）：湖南省湘徽建筑工程施工有限公司。
法定代表人：赵稳轩，该公司董事长。
以上两上诉人委托代理人：高山中，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：湖南温商联合房地产开发集团有限公司。
法定代表人：周建敏，该公司董事长。
上诉人成都市第一建筑工程公司（简称成都一建公司）、湖南省湘徽建筑工程施工有限公司（简称湘徽公司）因与被上诉人湖南温商联合房地产开发集团有限公司（简称温商公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院于2014年1月26日作出的（2014）怀中立民初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
怀化市中级人民法院经审查认为，本案原告成都一建公司、湘徽公司是以与被告温商公司签订的《工程施工合同》和《施工总包合同补充协议》为依据，主张解除合同和支付天星浅水湾项目1号楼、2号楼自开工至2013年2月止（复工前）工程款及相应利息等，与温商公司于2013年11月向湖南省高级人民法院提起诉讼的以成都一建公司为被告的建设工程施工合同纠纷案（其诉讼请求为判令被告成都一建公司赔偿其经济损失8000万元；判令被告承担违约金1708万元；判令不予退还被告交纳的履约保证金2000万元；判令被告已完工程量按成本70%结算”），均是因开发建设位于怀化市红星中路与天星路交汇东南角的天星浅水湾房地产项目而引起，系基于同一合同、同一法律事实、同一法律关系而产生的纠纷，统一进行管辖和合并进行审理，便于当事人参加诉讼，有利于查明案件事实，维护公平正义，也有利于化解当事人之间的矛盾和纠纷。鉴于温商公司于2013年11月向湖南省高级人民法院提起诉讼的以成都一建公司为被告的建设工程施工合同纠纷案的诉讼标的在一亿元以上，属湖南省高级人民法院的受案范围，因此，本案应一并移送湖南省高级人民法院审理。被告温商公司提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：本案移送湖南省高级人民法院审理。
成都一建公司、湘徽公司上诉称：1、本案被告住所地及合同履行地均在怀化市城区，怀化市中级人民法院有管辖权。2、上诉人依据《工程施工合同》和《施工总包合同补充协议》，主张解除合同和支付天星浅水湾项目1、2号楼自开工至2013年2月止（复工前）工程款及相应利息等，共计为4984万元，没有违反级别管辖的规定。3、上诉人没有收到湖南省高级人民法院的任何应诉通知，说明被上诉人起诉的案件并未立案受理。
本院经审查认为，成都一建公司与温商公司双方签订的《工程施工合同》、成都一建公司、湘徽公司和温商公司三方签订的《施工总包合同补充协议》以及湘徽公司和温商公司双方签订的《合作开发天星浅水湾项目协议书》均是因对位于怀化市红星中路与天星路交汇东南角的天星浅水湾房地产项目进行开发建设而签订的。因该房地产项目的开发建设，依据以上三合同，成都一建公司与湘徽公司分别起诉温商公司，两公司共同起诉温商公司，同时共有四案诉至怀化市中级人民法院。
成都一建公司单独作为原告起诉的一案诉求为要求解除《工程施工合同》和《施工总包合同补充协议》，并要求温商公司支付天星浅水湾项目3号楼桩基工程款、退还履约保证金等共7419.4万元（含第5项诉讼请求，即未明确标明具体数额，但在事实与理由部分明确了数额的补偿款3000万元）。在成都一建公司与湘徽公司共同诉温商公司两案中，一案要求温商公司支付成都一建公司承建的天星浅水湾项目1号、2号楼自2013年3月到2013年10月止（复工后）工程款及利息5000万元；另一案要求解除两合同，并要求温商公司支付成都一建公司承建的天星浅水湾项目1号、2号楼自开工至2013年2月止（复工前）尚欠工程款4984万元（即本案）。湘徽公司依《合作开发天星浅水湾项目协议书》和《施工总包合同补充协议》起诉温商公司一案，要求解除《施工总包合同补充协议》，并要求温商公司退还合作滞留本金并支付利息2862万元。
以成都一建公司作为原告，诉讼标的额在5000万元以上的两案，因当事人一方住所地不在本省辖区内，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中湖南省高级人民法院管辖“当事人一方住所地不在本辖区，诉讼标的额在5000万元以上的案件”的规定，应属本院级别管辖的范围。因四案件被告同为温商公司，且都是与《工程施工合同》、《施工总包合同补充协议》或《合作开发天星浅水湾项目协议书》相关的纠纷，同时，考虑到涉天星浅水湾房地产项目已在当地发生多起群体性事件，四案同时由本院进行审理可以确保法律适用的统一性，符合诉讼经济原则，也有利于纠纷的妥善解决。另，就天星浅水湾房地产项目建设工程施工合同纠纷，温商公司已向本院起诉成都一建公司，该案诉讼请求金额超过1亿元，属本院级别管辖范围。
综上，原审裁定将本案移送本院处理并无不当，成都一建公司与湘徽公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年三月十二日
书 记 员 严健羽