广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第75号
原告林锡洲，男。
诉讼代理人林小燕，女。
被告梁栋高，男。
被告梁洋理，男，
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市东风东路555号粤海集团大厦28楼。
原告林锡洲（以下称原告）诉被告梁栋高、梁洋理、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人林小燕、被告梁栋高、梁洋理到庭参加诉讼，被告众诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年08月11日，被告梁栋高驾驶粤J3B2**号轿车由江门市新会区会城城东路往圭阳岗方向行驶，当日06时45分行驶至江门市新会区会城东侯路临时红绿灯时，与从江门市新会区会城潮兴路往玉圭园方向行驶由原告驾驶的粤J51R**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。后经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，被告梁栋高承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，经医院诊断，事故造成原告左腓骨中下段骨折；左腕、左肘皮肤挫擦伤。因本次事故，原告的损失为：医疗费5393.4元、后续治疗费1077.3元、住院伙食补助费275元（50元／天×5.5天=275元）、误工费4138.3元（原告于2013年8月11日因本次事故造成住院5.5天，后期治疗直至2013年11月16日止，共误工3个月零5.5天，原告平均月收入为1300元／月，即（1300元／月÷30天）×95.5天=4138.3元）、护理费550元（原告因本次事故住院5.5天，护理费100元／天，即100元／天×5.5天=550元）、营养费3000元、精神抚慰金3000元。原告认为被告的行为已对其构成侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告向原告支付赔偿金共计17434元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告梁栋高辩称：交警部门作出的责任认定无法确定责任的比例，虽然本人负主要责任，但不清楚要承担多少比例的责任。本人对原告的损失有异议，本人无法全额负担原告的损失，但如确定本人的责任比例，本人就按照责任比例进行赔付。
被告梁洋理辩称：本人不清楚原告为何会起诉我，虽然本人是车主，但本人已经购买了保险。且被告梁栋高已经支付医院押金5000元、修车费674元、保管费及路面清洁费155元、检测费150元、拖车费40元，应该将这些费用扣减出来。
被告梁洋理在举证期限内没有向本院提交证据。
被告众诚保险公司公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：2013年8月11日，被告梁栋高驾驶粤J3B2**号轿车由江门市新会区会城东侯路往圭阳岗方向行驶，当日06时45分行驶至江门市新会区会城东侯路临时红绿灯时，与从新会区会城潮兴路往玉圭园方向行驶由原告驾驶的粤J51R**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场调查后，作出2013B00091号《事故认定书》，认定被告梁栋高承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院进行治疗，其伤情被诊断为左腓中下段骨折，左腕、左肘皮肤挫擦伤，并于2013年8月11日至2013年8月15日在该院住院治疗，支出住院治疗费4648.90元、门诊治疗费1821.80元，其中被告梁栋高为原告垫付住院押金5000元、粤J51R**号二轮摩托车的修理费674元、保管费及路面清理费155元、检测费150元、拖车费40元。出院时医嘱原告出院后休息3个月，门诊随诊治疗3个月，住院期间留陪人1名。
另查明，原告在事故发生前后在江门市飞马塑业有限公司工作，月平均工资为1300元。
再查明，粤J3B2**号轿车的车主为被告梁洋理，该车已向被告众诚保险公司投保了交强险，保险期限自2013年1月7日零时至2014年1月6日二十四时止，本次事故发生在保险期限范围内。
因索赔未果，原告于2013年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告向原告支付赔偿金17434元（其中包括医疗费5393.40元、后续治疗费1077.30元、住院伙食补助费275元、误工费4138.30元、护理费550元、营养费3000元、精神抚慰金3000元）；二、本案诉讼费由三被告承担。
庭审中，原告表示被告梁栋高为其垫付的住院押金5000元并未从其主张的医疗费用中予以扣除。
以上事实有原告提供的原告身份证及户口簿、交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、病历、超声检查报告、放射报告、伤情鉴定证明书、住院证明书、住院一日清单、医疗收费收据、服务发票、工作收入证明以及被告梁栋高提供的检测费及拖车费发票、交强险保单以及当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：本案为机动车交通事故纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的事故基本事实、事故形成原因以及当事人的责任正确，且各方当事人对此无异议，故本院予以确认。
关于原告因本次交通事故产生的损失，本院依法核定损失项目以及具体损失数额如下：
一、关于原告主张的医疗费用的问题。
事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院住院治疗。原告参照护理中心的告知及该中心开具的护理发票，认为其住院5.5天，但根据原告提供的江门市新会区人民医院出具的出院小结载明，原告于2013年8月11日入院，2013年8月15日出院，原告实际住院天数为4天。本院认为，江门市新会区人民医院是专业的医疗机构，其作出的病人病历日志等是病人治疗过程的真实反映，且记载原告住院日期与实际情况相符，故本院确认原告住院日期为4天。原告出院后继续门诊治疗，其支出的住院治疗费4648.90元、门诊治疗费1821.80元，合共6470.70元，有其提供的门诊病历、收费收据、费用明细清单等相互作证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，本院认为原告的合法合理的医疗费用支出于法有据，本院予以确认。
二、关于原告主张的住院伙食补助费的问题。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告于事故后在江门市新会区人民医院住院治疗4天，本院参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费50元／天的标准，核定原告的住院伙食补助费为200元（50元／天×4天）。对于原告超出本院核定数额的主张，因其未能提供证据佐证，本院不予支持。
三、关于原告主张的误工费的问题。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，经查，原告住院治疗4天，出院后医嘱全休3个月，即原告合共误工94天，其主张误工损失合法合理。根据原告提供的收入证明，原告于事故发生前在江门市飞马塑业有限公司工作，其月平均工资为1300元，故本院核定原告的误工费为4073.33元（1300元／月÷30天×94天）。对于原告超出本院核定数额的主张，因于法无据，本院不予支持。
四、关于原告主张的护理费的问题。
按照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定”的规定，原告住院4天，其住院期间护理支出为100元／天，故本院核定原告的护理费为400元（100元／天×4天）。对于原告超出本院核定数额的主张，因于法无据，本院不予支持。
五、对于原告主张的营养费和精神抚慰金的问题。
虽然原告因本次事故受伤，但根据医院出具的病历、出院小结等材料，均未显示原告需要加强营养，本次事故虽致原告精神损害，但并未造成原告伤残，未造成严重后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告主张营养费3000元及精神抚慰金3000元缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失为11144.03（医疗费6470.70元＋住院伙食补助费200元＋误工费4073.33元＋护理费400元）。
鉴于粤J3B2**号轿车已向被告众诚保险公司投保了有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责医疗费用赔偿限额为10000元的机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期内，被告梁栋高在本次事故中承担主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告众诚保险公司应在交强险有责医疗赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费6470.70元以及住院伙食补助费200元，在有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的误工费4073.33元以及护理费400元，以上合共11144.03元。因被告梁栋高已经为原告垫付了5000元的住院押金，则被告众诚保险公司应实际向原告赔付6144.03元（11144.03元－5000元）。因原告的损失并未超出交强险的赔付范围，故被告梁栋高、梁洋理不再承担赔偿责任。
被告众诚保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付事故损失6144.03元给原告林锡洲。
二、驳回原告林锡洲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取118元，由原告林锡洲负担76元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 苏锦江
二〇一四年一月十四日
书记员 温素梅