wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初18288号
原告：陈俊，女，1984年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人：洪小军，浙江创欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凡曦，浙江创欣律师事务所律师。
被告：余君华，男，1984年4月19日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：金莹，女，1985年9月28日出生，汉族，住金华市金东区，
两被告委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
原告陈俊与被告余君华、金莹民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，借款人包帆向原告借款30万元，双方约定“月息3分”，由被告余君华提供担保。2017年7月1日，原告与被告余君华约定“以上叁拾万元借款由余君华归还，利息从2017年1月5日开始计算，月息2分（另欠利息陆万元整于2017年7月30日前归还）”。事后，被告余君华于2017年1月26日支付利息1万元，本金及其他利息经原告催讨，被告余君华以各种理由予以拖延。上述债务系被告余君华用于购买酒店经营权，且举债属两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。为此，原告诉请：⒈判令两被告共同归还借款本金30万元及利息11.6万元（包括自2017年1月5日按月利率2%计算至2017年12月5日止的利息6.6万元，及借条所明确的代他人偿还的利息5万元），及此后利息（从2017年10月18日起按月利率2%计算至欠款履行完毕之日止），律师代理费3万元，共计44.6万元；⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供如下证据：⒈《借条》及银行转账清单各1份；⒉人口信息、及结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份。
被告余君华辩称：本被告仅是借款人包帆的介绍人及担保人，在借条上签名，系因原告胁迫，故签字认可由本人归还借款。原告诉请的6万元的利息系以月利率3%计算得出，已付1万元属归还借款本金，另原告请求承担律师代理费无事实和法律根据。无证据提交。
被告金莹辩称：对被告余君华为该债务担保及其签字同意还款均不知情，两被告于2017年8月7日离婚之前的一年半中，双方就因矛盾分居，被告余君华未将该款用于家庭支出，驳回原告对本被告之诉请。无证据提交。
本院对原告提交的证据材料经质证后，认证如下：⒈《借条》及转账清单各1份，原告待证被告余君华向其借款30万元，约定月利率从3%调整为2%，及另欠6万元利息由被告余君华承诺一并归还的事实。两被告对余君华在《借条》上的签名无异议，但认为余君华仅是保证人而非借款人，同时认为，由于收款人为包帆，故不清楚银行清单的真实状况。本院认为，《借条》及银行转账清单之内容，只能证明被告余君华原为借款人包帆提供保证，及其事后承诺以自己名义向原告归还借款本金30万元并支付利息的事实。⒉人口信息、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份，原告待证本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。
综上，本院对事实认定如下：2015年9月23日，案外人包帆向原告陈俊借款30万元，被告余君华自愿为该借款提供保证。原告提供的《借条》载明：今向陈俊借款人民币叁拾万元整，月息3分，按月支付。包帆在借款人处、余君华在担保人处分别签名按指印。当日，原告通过他人以转账方式支付包帆30万元。事后，经原告与被告余君华协商，余君华以借款人的名义在原《借条》下面续写了：以上借款叁拾万元由余君华归还，利息从2017年1月5日开始按月息2分，另欠利息陆万元整于2017年7月30日之前归还。在被告余君华续写此内容之前，原告曾收到过部分利息。2017年1月26日，原告收到被告余君华付款1万元。余款被告余君华至今未付。
另查明，被告余君华与被告金莹于2014年4月18日经登记结婚。2017年8月7日，双方以感情不和为由经协议后离婚。
本院认为，原告提供的证据，能够证实被告余君华为包帆向原告借款提供担保，并承诺由其本人承担还款义务并支付利息属实。被告余君华未按承诺履行付款义务，依法应承担民事责任，原告提出由被告余君华偿付尚欠借款本金及利息，并无不当，依法予以支持；但原告提供的证据，不足以证实本案所涉债务系两被告共同债务属实，故对原告提出由被告金莹共同承担清偿责任之请求，依法不予支持。同时，原告未提供证据证实被告余君华违约后应承担律师费损失属实，故对原告提出由被告承担律师费的请求，依法不予支持。另外，由于被告余君华未提供其本人、或包帆在2017年1月5日前已付利息给原告的证据，及未提供证据证实其所写“另欠利息陆万元”系按月利率3分计算得出，且按月利率2%计算，在2015年9月23日（借款之日）至2017年1月5日期间所产生利息在6万元以上，故对被告余君华提出另欠利息6万元中有部分属超出法律法规规定之辩解意见，不予采纳。由于双方对2017年1月26日所支付的1万元，系偿付本金或支付利息均未提供证据予以证明，故该1万元优先支付利息。原告诉请利息的计算时间存在重复，本院于2017年12月6日起计算此后利息。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余君华于本判决生效之日起三日内偿付原告陈俊尚欠款本金300000元及利息116000元（已算至2017年12月5日），此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈俊其他的诉讼请求。
本案受理费3995元（减半收取、原告已预交），由原告负担225元，被告余君华负担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二○一八年三月五无
代书记员 叶林峰
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1036-2号
申请执行人刘建杰，身份代码342224197710180418。
被执行人广州市美星装饰设计有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
负责人余建山。
刘建杰与广展州市美星装饰设计有限公司上虞分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第531号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1036号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杜亚钦
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执1001号
申请执行人何换连，女，1969年7月4日出生，汉族，居民，住府谷县木瓜镇。
被执行人杨有胜，男，1978年3月27日出生，汉族，府谷县公安局新民派出所职工，住府谷县府谷镇。
被执行人刘培莉（杨有胜之妻），女，1980年9月11日出生，汉族，府谷县档案局职工。
申请执行人何换连与被执行人杨有胜、刘培莉民间借贷纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初1004号民事判决书及申请人的申请立案执行后，申请执行人何换连与被执行人杨有胜、刘培莉自愿达成和解协议并全部履行完毕。本案现执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4项）之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1004号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 培 华
审判员 王飞审判员郝鹏举
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘 磊
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审140号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：王某某，男，汉族，1971年3月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第403号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第403号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第403号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 张文清
人民陪审员 张 友 新
二〇一七年九月二十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第352号
原告扈国军。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被告吴义。
被告付斌。
原告扈国军与被告吴义、付斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告扈国军及其委托代理人罗光宇到庭参加诉讼，被告吴义、付斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扈国军诉称，其于2011年3月出资200万元购买了13幅画由被告吴义全部取走。后原告找被告索要时，吴义告知原告13幅画已以160万元的价格全部售出，并承诺会将所得价款160万元立即给付原告。经原告催讨被告并未支付画款，直至2014年1月17日被告才向原告出具欠条，约定被告欠原告画款150万元，以被告所有的龙泉花园住房及房内客厅一张王憨山十八平尺的花鸟画作价100万元抵押给原告，并承诺于2014年农历正月底办理房屋过户手续，其余50万元被告承诺在2014年底一次性付清。出具欠条后，原告又多次催讨，但被告至今未偿还。另被告付斌与被告吴义系夫妻关系，该欠款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。综上，请求判令二被告偿还原告欠款本金150万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告扈国军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份信息资料，以证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
证据2、银行转账凭证，以证明本案画作是原告通过被告吴义的介绍购买，以及原、被告双方欠款纠纷由来等事实；
证据3、欠条，以证明被告吴义受原告委托后销售了大部分画作，双方经过结算被告尚欠原告150万元的事实；
证据4、证人杨某、扈某的证言，以证明原、被告双方对画作价款进行结算的经过以及欠条由来等事实；
证据5、朱训德画作“雪景”影印件一份，以证明“雪景”工笔画系原告所购买，是被告吴义所销售的九副作品中的一副，以及朱训德的画具有极高市场价值的事实。
被告吴义、付斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5均符合有效证据要件，因二被告未到庭，其放弃了质证和提供反驳性证据的权利，故原告提交的上述证据，本院予以采信。
综上，本院根据所采信的证据及到庭当事人的陈述，认定本案以�基本事实：
原告扈国军与被告吴义于2002年通过娄底的一位朋友介绍认识，吴义当时从事文物古董生意，故经常交往。2011年2月中旬，原告在长沙买车时与吴义相遇，交谈中吴义提出在广西北海有画家朱训德的一批工笔画准备出售，如购买再售的话有一定的利润。扈国军与吴义及双方另一朋友经过口头商议后决定由扈国军出资，吴义及另一人负责出售，利润大家均分。随即，三人于同月20日即驱车前往北海，购回了朱训德的十三幅工笔画作，并由扈国军分两次将购画的全部款项1875800元支付完毕。回娄底后，扈国军将画作交付给吴义出售，直至2013年，扈国军多次向吴义询问画作的销售情况，吴义讲因市场不景气未能出售。之后因吴义电话无法拨通，扈国军等遂于2014年1月中旬来到湘阴县找吴义，双方见面后吴义认可画作已出售了九幅，共计卖得价款160万元，�余一幅吴义尚未卖出，但也未归还至扈国军，另在上述期间内扈国军陆续拿回了画作三幅。扈国军与吴义进行商谈后，吴义于2013年1月17日向扈国军出具欠条一份，内容如下：“今欠到扈国军画款壹佰伍拾万元整（1500000元）以龙泉花园房产抵押壹佰万元整（1000000元），在2014年农历正月底办理过户手续，其余伍拾万元本人承诺在2014年年底一次性付清。（注：房屋款含客厅内一张十八平尺王憨山的花鸟画）。吴义2014、元、17”。此后，原告又多次向被告催讨欠款，但被告未能偿还。2015年5月12日，原告扈国军向本院提起诉讼。
经查，被告吴义与被告付斌系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告扈国军与被告吴义等约定由原告出资购买一批画作，再由被告吴义进行销售后分配利润，购画后被告吴义销售了其中�分画作，但一直未与原告进行结算或返还购画款，后经双方进行协商由吴义向扈国军出具欠条一份，该欠条的出具系当事人双方真实意思表示，应当视为原、被告双方对原购买销售画作合同关系结算的凭证，故被告吴义在出具欠条后应当按照欠条内容履行义务，将有关款项依约支付至原告，但被告吴义未能履行。综上，对原告要求被告支付欠款1500000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付相应利息的主张，因双方对欠款并未约定利息或违约责任等条款，故对原告的上述主张，本院不予支持。上述欠款事实发生在被告吴义与被告付斌夫妻关系存续期间，所以应按夫妻共同债务处理由二被告共同承担偿还责任，对原告要求被告付斌共同承担偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴义、付斌在本判决生效后十日内偿还原告扈国军欠款1500000元；
二、驳回原告扈国军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由原告扈国军负担3300元，被告吴义、付斌共同负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第963号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住址：洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该公司董事长。
委托代理人梁开德，该行职工。
委托代理人邓贤良，该行职工。
被告郑建萍，女，1982年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告郑建萍金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2795元，因撤诉减半收取1398元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 马水湘
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04362号
罪犯李勇，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年9月17日以（2010）津法刑初字第321号刑事判决，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后于2011年1月13日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00876号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年6月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 念
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终186号
上诉人（原审原告）：嘉峪关市基督教三自爱国运动委员会，住所地嘉峪关市文化北路一号。
法定代表人：李秀芝，该会主席。
上诉人（原审原告）：嘉峪关市基督教协会，住所地嘉峪关市文化北路一号。
法定代表人：杨林书，该会会长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兵，男，1969年9月14日出生，汉族，无业，住嘉峪关市基督教会后院内。
上诉人嘉峪关市基督教三自爱国运动委员会（以下简称三自爱国委员会）、嘉峪关市基督教协会（以下简称基督教协会）与被上诉人李兵因房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人签订的后院出租协议实际目的在于由被上诉人自费在上诉人后院修建房屋使用，上诉人收取场地使用费，故根据双方合同真实目的，该后院出租协议实际上系土地使用权出租协议。因上诉人教堂后院的土地使用权性质系划拨土地，土地用途为宗教，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，划拨土地使用权在非法定情形下不得出租，故涉案后院出租协议因违反行政法规的强制性规定而无效。一审在审查确认双方合同无效的情况下，应援引合同法第五十八条的规定，就合同无效的法律后果一并进行处理。
综上所述，一审仅依职权审查认定双方合同无效，但对合同无效的后果未进一步审查处理，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初531号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 坤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第159号
原告王卫民，女，1977年12月21日生。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告延锋，男，1974年5月1日生。
原告王卫民诉被告延锋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫民的委托代理人宋凌云，被告延锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫民诉称：原、被告因感情不合于2008年2月29日达成离婚协议，并于当日在民政部门办理了离婚登记。原、被告在离婚协议中约定婚生女儿延某某由原告抚养，由被告每月支付150元抚养费，并明确约定3.3亩责任田由原告耕种。但是被告没有履行约定义务，对孩子的抚养费分文没支付，并且与2013年秋季将3.3亩责任田强行耕种。起诉要求判令被告履行离婚协议中的第一项和第二项（即判令被告立即支付抚养费14400元及返还责任田3.3亩）。
被告延锋辩称：从2008年离婚到2013年，原、被告与女儿延某某在位于老店街里经营的音像店二楼共同生活在一起。但是原告经常以各种方式侮辱被告，致使原、被告感情再度破裂，无法继续共同生活。因此，原、被告签订的离婚协议没有实际履行，不具有法律效力。原告携婚生女延某某改嫁到新乡获嘉亢树镇，原告诉称的责任田耕种权按照村规民约及生产队小组的约定自动收回。被告也已2013年年底婚配成家，并于2014年育有一子，现有的3亩耕地是被告一家三口的糊口的口粮。被告由于生活困难，申请法院判决逐季或逐年付清抚养费。
经审理查明，2008年2月29日，原、被告达成《离婚协议》后，在民政部门办理了离婚登记。《离婚协议》约定：“一、婚生女延某某，现年8周岁，归原告抚养，被告自离婚之日起每月支付乙方150元人民币作为孩子抚养费；2、双方婚后共同财产：三间房屋、摩托车一辆归甲方所有；电视机两台双方各一台；洗衣机一台、冰柜一台、煤气灶一套归乙方所有；现有音像店一间（位于老店镇计生办南侧，房屋系租赁），内有DVD一台，功放一台，音响一个，现有货款六千元，家中存款五千元均归原告所有，家中责任田3.3亩归原告耕种，其他无争议；…。”被告自2012年10月起未支付延某某的抚养费，并自2013年秋季将3.3亩责任田强行耕种。
以上事实，有原告提交的《离婚协议》及原、被告的当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2008年2月29日签订《离婚协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定全面履行自己的义务。一、婚生女延某某的抚养费每月150元，自2012年10月至2015年10月为5550元，被告应一次性付清。2015年11月起仍按照《离婚协议》约定执行，至延某某满18周岁为止；二、被告擅自将责任田3.3亩强行耕种，依法依约应承担返还的民事责任。原、被告的其他陈述和理由不当，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告延锋于本判决生效后五日内给付原告王卫民婚生女延某某的抚养费5550元，并自2015年11月起每月给付原告王卫民婚生女延某某的抚养费150元，至延某某满18周岁为止；
二、被告延锋于本判决生效后五日内返还原告王卫民责任田3.3亩；
三、驳回原告王卫民的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由原告王卫民负担100元，被告延锋负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩 瀚
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第740号
原告张德华，男，汉族，下岗工人。
委托代理人余明坤，四川衡义律师事务所律师。
被告苟志学，男，汉族，城镇居民。
被告赵俊红，女，汉族，城镇居民（系被告苟志学之妻）。
原告张德华与被告苟志学、赵俊红“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德华及委托代理人余明坤到庭参加了诉讼。被告苟志学、赵俊红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德华诉称：2011年8月22日，原告乘坐被告苟志学驾驶的川Y249**号客车行驶至通江县华平汽修厂时与相向行驶的川Y056**号大型客车相撞致原告受伤。后经县公安局交警大队主持调解，达成赔偿协议，被告苟志学应赔偿原告张德华各项费用47985.92元。2012年1月4日被告苟志学向原告书立欠条一张。同年3月5日苟志学之妻赵俊红支付35000元后，书立下欠12985.92元的欠条一张，原告多次催收无果，起诉来院，请求判令被告立即支付下欠的12985.92元赔偿款。
被告苟志学、赵俊红未予答辩。
经审理查明：2011年8月22日，被告苟志学驾驶川Y249**号小型客车，搭乘原告张德华及吴先林、赵俊红、刘清碧、汪清容、杨青华六人，由通江县铁溪镇向诺江镇方向行驶至通江县华平汽修厂前路段，在超越停在此处的王双驾驶的川Y675**号小型客车时，遇川Y675**号小型客车左转弯起步，随即在往左避让的过程中与相向行驶的由赵勇驾驶的川Y056**号大型客车相撞，又致川Y675**号小型客车撞于川Y249**号小型客车右后尾部，造成原告张德华及苟志学、吴先林、赵俊红、刘清碧、汪清容、杨青华、赵琼德受伤及三车受损的交通事故。原告治疗终结后，经通江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告与被告苟志学达成道路交通事故损害赔偿调解协议：在扣减被告苟志学垫支费用后，被告苟志学于2012年1月4日向原告张德华书立欠条一张，内容为：“今欠到张德华赔偿款共计人民币肆万柒仟玖百捌拾伍元玖角贰分（小写：47985.92元）。保险公司赔偿后支付”。同年3月5日被告赵俊红向原告张德华支付赔偿款35000元，下欠的12985.92元由被告赵俊红立据，原告多次催收无果，起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：王双驾驶的川Y675**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年2月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司证明：“车牌号川Y675**于2011年8月22日出险，我公司于2012年3月2日将该次事故赔偿金支付到苟志学个人账户，合计：62620.88元”；被告苟志学驾驶的川Y249**号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险。2012年3月21日，中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司向苟志学支付保险理赔款共计20667.04元。
本院认为：原、被告在交通事故发生后，经通江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，达成赔偿调解协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告苟志学向原告张德华书立欠条的行为和被告赵俊红向原告张德华支付部分赔偿款的行为，是二被告对赔偿调解协议的认可和履行。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，原、被告之间已从侵权损害赔偿关系转化为民事合同的债权债务关系，二被告在保险公司理赔后拒不支付原告张德华的赔偿款是酿成纠纷的主要原因，依法应当承担偿付责任。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告苟志学、赵俊红在本判决生效后三日内支付下欠原告张德华的赔偿款12985.92元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告苟志学、赵俊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 向 导
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 科
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1058号
原告：车淑辉，女，1947年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：夏杰勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告车淑辉与被告夏杰勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告车淑辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告车淑辉撤回起诉处理。
代理审判员 李琨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨静
----
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初1058号原告：车淑辉，女，1947年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：夏杰勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告车淑辉与被告夏杰勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告车淑辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告车淑辉撤回起诉处理。代理审判员  李琨二〇一七年二月十三日书 记 员  杨静——
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6841号
上诉人（原审被告）：俞萍，女，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申屠军良，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方建良，浙江合强律师事务所律师。
原审被告：徐颂明，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人俞萍为与被上诉人申屠军良、原审被告徐颂明民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月30日，俞萍向申屠军良借款，并出具了借条，借条载明：今借到申屠军良现金人民币叁拾万元，借款期限自2015年1月30日至2015年2月28日止，借款利息按月利率30‰支付。若逾期归还，承担为实现债权而支出的诉讼费和律师代理费等一切费用。徐颂明自愿同意为上述借款本息、违约金、诉讼费及律师代理费等提供连带责任保证，保证期限为二年。徐颂明在借条的保证人栏内签字。申屠军良于当日通过银行转账方式向俞萍交付了借款。俞萍、徐颂明至今向申屠军良支付了8万元。另查明，申屠军良为本案诉讼支付律师代理费1万元。
原审法院审理认为：申屠军良、俞萍、徐颂明之间的借贷及担保关系合法有效，俞萍应履行返还借款并支付合法利息的义务。俞萍违约，还应承担申屠军良的律师代理费。徐颂明应按约定对上述款项承担连带清偿责任，徐颂明承担保证责任后，有权向俞萍追偿。俞萍、徐颂明抗辩称俞萍、徐颂明支付的8万元应返还借款，而不是利息，申屠军良不予认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故俞萍、徐颂明该抗辩理由不成立。至于案外人孙琴波、郑益飞向申屠军良支付的款项，申屠军良不认可是清偿本案借款本息，俞萍、徐颂明也未提供其他证据予以佐证，俞萍、徐颂明该抗辩理由亦不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、俞萍返还申屠军良借款30万元，并支付按月利率2%自2015年10月30日起计算至借款还清之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清。二、俞萍于本判决生效之日起十日内支付申屠军良律师代理费1万元。三、徐颂明对上述款项承担连带清偿责任。四、徐颂明承担保证责任后，有权向俞萍追偿。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费6700元，减半收取3350元，由俞萍、徐颂明负担。
上诉人俞萍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一、俞萍归还的8万元为借款本金，而非借款利息。一审过程中，俞萍提供了8万元的汇款凭证作为归还申屠军良借款本金的证据，然而申屠军良在庭审中否认了这一事实，认为是归还借款利息，那么申屠军良理应提供证据证明俞萍归还的是本金或者利息，但一审法院未让申屠军良提供证据，也未继续进行查明，就判决这8万元为利息，明显认定事实不清。申屠军良在2016年1月5日向俞萍出具的《收条》一张，上面清晰写明“今收到俞萍归还借款人民币柒万元”，足以证明申屠军良收到的款项为本金而非利息。二、案外人孙琴波、郑益飞向申屠军良支付的41.3万元款项系归还本案借款本息。孙琴波曾多次同申屠军良联系，要求代俞萍归还借款，申屠军良也已经同意，故案外人还款的行为符合合同法第八十四条关于债务转移的规定。哪怕申屠军良否认了债务转移的事实，但汇款是客观存在的，申屠军良无法解释孙琴波、郑益飞向其汇款的原因。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回申屠军良对俞萍的诉讼请求并判令本案一、二审诉讼费用均由申屠军良承担。
被上诉人申屠军良未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中答辩称：关于归还的款项是借款本金还是利息的问题，法律上有明确的规定，一审法院对此的认定正确。案外人向申屠军良汇款的行为，不属于债务转移的情况，申屠军良也从未同意债务转移，该汇款行为与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐颂明未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，当俞萍、徐颂明归还的款项不足清偿全部债务时，在当事人对清偿顺序未作约定的情况下，应先抵充实现债权的有关费用即律师费，再抵充利息，最后用于归还本金。俞萍关于还款应直接用于归还借款本金的主张，于法无据，本院不予采信。至于案外人与申屠军良之间的经济往来，现有证据尚不足以证明案外人孙琴波、郑益飞向申屠军良支付的款项系用于清偿本案借款，故不应在本案借款中予以抵扣。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人俞萍的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人俞萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 翔
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6841号上诉人（原审被告）：俞萍，女，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申屠军良，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：方建良，浙江合强律师事务所律师。原审被告：徐颂明，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人俞萍为与被上诉人申屠军良、原审被告徐颂明民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年1月30日，俞萍向申屠军良借款，并出具了借条，借条载明：今借到申屠军良现金人民币叁拾万元，借款期限自2015年1月30日至2015年2月28日止，借款利息按月利率30‰支付。若逾期归还，承担为实现债权而支出的诉讼费和律师代理费等一切费用。徐颂明自愿同意为上述借款本息、违约金、诉讼费及律师代理费等提供连带责任保证，保证期限为二年。徐颂明在借条的保证人栏内签字。申屠军良于当日通过银行转账方式向俞萍交付了借款。俞萍、徐颂明至今向申屠军良支付了8万元。另查明，申屠军良为本案诉讼支付律师代理费1万元。原审法院审理认为：申屠军良、俞萍、徐颂明之间的借贷及担保关系合法有效，俞萍应履行返还借款并支付合法利息的义务。俞萍违约，还应承担申屠军良的律师代理费。徐颂明应按约定对上述款项承担连带清偿责任，徐颂明承担保证责任后，有权向俞萍追偿。俞萍、徐颂明抗辩称俞萍、徐颂明支付的8万元应返还借款，而不是利息，申屠军良不予认可，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故俞萍、徐颂明该抗辩理由不成立。至于案外人孙琴波、郑益飞向申屠军良支付的款项，申屠军良不认可是清偿本案借款本息，俞萍、徐颂明也未提供其他证据予以佐证，俞萍、徐颂明该抗辩理由亦不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、俞萍返还申屠军良借款30万元，并支付按月利率2%自2015年10月30日起计算至借款还清之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清。二、俞萍于本判决生效之日起十日内支付申屠军良律师代理费1万元。三、徐颂明对上述款项承担连带清偿责任。四、徐颂明承担保证责任后，有权向俞萍追偿。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费6700元，减半收取3350元，由俞萍、徐颂明负担。上诉人俞萍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一、俞萍归还的8万元为借款本金，而非借款利息。一审过程中，俞萍提供了8万元的汇款凭证作为归还申屠军良借款本金的证据，然而申屠军良在庭审中否认了这一事实，认为是归还借款利息，那么申屠军良理应提供证据证明俞萍归还的是本金或者利息，但一审法院未让申屠军良提供证据，也未继续进行查明，就判决这8万元为利息，明显认定事实不清。申屠军良在2016年1月5日向俞萍出具的《收条》一张，上面清晰写明“今收到俞萍归还借款人民币柒万元”，足以证明申屠军良收到的款项为本金而非利息。二、案外人孙琴波、郑益飞向申屠军良支付的41.3万元款项系归还本案借款本息。孙琴波曾多次同申屠军良联系，要求代俞萍归还借款，申屠军良也已经同意，故案外人还款的行为符合合同法第八十四条关于债务转移的规定。哪怕申屠军良否认了债务转移的事实，但汇款是客观存在的，申屠军良无法解释孙琴波、郑益飞向其汇款的原因。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回申屠军良对俞萍的诉讼请求并判令本案一、二审诉讼费用均由申屠军良承担。被上诉人申屠军良未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中答辩称：关于归还的款项是借款本金还是利息的问题，法律上有明确的规定，一审法院对此的认定正确。案外人向申屠军良汇款的行为，不属于债务转移的情况，申屠军良也从未同意债务转移，该汇款行为与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告徐颂明未作答辩。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，当俞萍、徐颂明归还的款项不足清偿全部债务时，在当事人对清偿顺序未作约定的情况下，应先抵充实现债权的有关费用即律师费，再抵充利息，最后用于归还本金。俞萍关于还款应直接用于归还借款本金的主张，于法无据，本院不予采信。至于案外人与申屠军良之间的经济往来，现有证据尚不足以证明案外人孙琴波、郑益飞向申屠军良支付的款项系用于清偿本案借款，故不应在本案借款中予以抵扣。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人俞萍的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人俞萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一七年四月二十五日书 记 员  周 翔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第822号
罪犯林夏，男，1991年5月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年8月17日作出（2010）仓刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人林夏犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）榕刑终字第893号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）榕刑执字第7742号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林夏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林夏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林夏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林夏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林夏减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月16日起至2017年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月九日
书记员 张 静
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初356号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李桂荣，女，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌非法买卖枪支犯罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月1日新民市检察院以被告人犯罪情节轻微，无逮捕必要为由不予批准逮捕，并于当日交由公安机关取保候审。
辩护人张凤英，新民市法律援助中心律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人李桂荣犯非法买卖枪支罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，因本案涉案仿真枪均是以气体为发射动力，为等待新的国家鉴定标准和司法解释出台，故本院于2017年10月9日中止对本案的审理，待最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑的批复》实施后，本院遂于2018年4月10日恢复对本案的审理，并于2018年4月26日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人李桂荣及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2017年4月24日期间，被告人李桂荣通过微信购买仿真枪后在辽宁省新民市轻工大厅东北侧北数第三个档口销售被公安机关查获，在李桂荣销售档口共查获63把仿真枪。经沈阳市公安司法鉴定中心检验，被告人李桂荣所销售的9支疑似枪支均是以压缩气体为发射动力，该9支疑似枪支射击弹丸的枪口比动能均大于1.8j/cm2,认定为枪支。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李桂荣实施了非法买卖枪支的犯罪行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李桂荣及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
被告人李桂荣的辩护人针对本案的情节及量刑提出如下辩护意见：被告人欠缺法律意识，在简单罚款后没有进行有效说服教育，但行为人对犯罪的认识不影响本案的定性；中国现行对仿真枪的解释出台较早，这种玩具枪是很多男孩子的标配，希望法院在量刑时予以考虑；李桂荣买卖的玩具枪适用的是塑料弹丸，对人体没有伤害力，事实上也没有侵害到刑法保护的法益；新民市检察院未对李桂荣批准逮捕，足见检察机关亦认为其犯罪轻微，社会危害性不大，不适宜羁押；被告人李桂荣经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，综上建议法庭对李桂荣判处缓刑。
公诉人针对被告人的辩护意见提出如下答辩意见：鉴于检验的九支枪没有实际卖出，被告人李桂荣向法庭陈述了她卖仿真枪的动机，没有意识到销售仿真枪的社会危害性和严重性，按照被告人的实际认知程度，建议法庭对其合理判罚。
经审理查明，2017年4月24日10时许，新民市公安局治安大队会同公主屯派出所到新民市轻工大厅检查时发现，新民市轻工大厅东侧北数第三个档口内销售仿真枪，该档口系被告人李桂荣所经营的玩具销售摊位。经公安机关现场查处，共查获仿真枪支63支。经沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定：新民市公安局送检的编号为2017-HJ-029-JC001至2017-HJ-029-JC009的9支疑似枪支均是以压缩气体为发射动力，枪口比动能分别为2.39焦耳/平方厘米、2.22焦耳/平方厘米、2.02焦耳/平方厘米、2.14焦耳/平方厘米、2.02焦耳/平方厘米、2.02焦耳/平方厘米、2.87焦耳/平方厘米、1.9焦耳/平方厘米、2.04焦耳/平方厘米，均认定为枪支。被告人李桂荣经公安机关传唤到案。
上述事实，有下列证据证实：
案件来源，新民市公安局出具的抓捕经过，新民市公安局新公（治）行传字传唤证，新民市公安局新公（刑）传唤字传唤证，新民市公安局检查证，新民市公安局勘验/检查笔录，新民市公安局扣押物品清单，沈阳市公安局司法鉴定中心（沈）公（刑技）鉴（痕迹）字【2017】29号检验报告，新民市公安局鉴定意见通知书，新民市公安局提取的被告人李桂荣经营玩具店照片，新民市公安局收缴物品清单，证人孙某某、张某某的证言，2013年6月17日被告人李桂荣因销售仿真枪被罚款的收据，新民市公安局出具的情况说明，户口信息，被告人李桂荣的供述，新民市公安局提取的执法记录仪影音资料及同步讯问光盘等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李桂荣违反国家枪支管理规定，违法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人李桂荣犯非法买卖枪支罪罪名成立。关于被告人李桂荣的辩护意见及公诉机关的答辩意见，经查，2018年3月30日施行的两高《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑的批复》规定，对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以气体压缩为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及裁量时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升至伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责相适应，具体到本案中，根据被告人李桂荣的供述及侦查机关提交的罚款收据可知，被告人李桂荣于2013年6月17日曾因销售仿真枪被公安机关查处，并明知其进货的五爱市场的玩具商铺已被查处后改换进货渠道，因此，被告人李桂荣对于销售仿真枪的违法性具有一定的认知，并且被鉴定为枪支的数量为九支，接近上档处罚标准，具有刑事可罚性，但被告人李桂荣系经营玩具生意的个体业主，从其进货的价格以及物流方式、经营场所可知，被告人李桂荣系将查扣枪支作为玩具进行销售，在公安机关检查过程中，并未规避调查，枪支比动能在1.9焦耳/平方厘米至2.87焦耳/平方厘米，超过鉴定标准不高，经公安机关传唤到案后，能如实交代自己的犯罪事实，具有自首情节，可对其减轻处罚，鉴于对其适用缓刑不致再危害社会，结合社区矫正部门出具的可适用非监禁刑的调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李桂荣犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李桂荣应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
二、缴获的以压缩气体为发射动力的九支枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
人民陪审员 倪 凯
二〇一八年五月十六日
法官 助理 李 宁
书 记 员 郭 芳
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清中法执字第5号
申请执行人欧国辉，男，汉族，住清远市清城区三角管理区。
被执行人清远市悦生创展房地产有限公司。
法定代表人刘学文。
被执行人刘学文，男，汉族，住清远市清城区华中路。
本院执行的申请执行人欧国辉与被执行人清远市悦生创展房地产有限公司、刘学文房屋买卖合同纠纷仲裁执行一案，清远仲裁委员会作出的（2013）清仲字第101号裁决书已经发生法律效力，但被执行人清远市悦生创展房地产有限公司、刘学文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人清远市悦生创展房地产有限公司、刘学文100万元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产的期限为两年。
当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10天前向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房 晔
审判员 罗邦明
审判员 赵永华
二〇一四年二月十四日
书记员 谭敏常
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0455号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人吴某进，初中文化。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年1月14日被刑事拘留，2014年2月21日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被执行逮捕，2014年8月2日被取保候审。
辩护人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人吴某进犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人吴某进及其辩护人杨月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至8月间，被告人吴某进作为沭阳县某某实业有限公司副总经理，其个人私自购买货物并销售给江苏某某管桩集团有限公司，并以沭阳县某某实业有限公司为销货方，江苏某某管桩集团有限公司为购货方的名义，虚开增值税专用发票8份，交易金额65万余元，虚开税款数额为11万余元。
案发后，被告人吴某进已将涉案税款全部退出。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人吴某进供述其虚开增值税专用发票的时间、地点、经过、金额等事实。该供述得到了证人吴某甲、翁某、唐某、吴某乙证言以及相关书证等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“归案说明”，证明了本案的案发经过及被告人吴某进的归案情况。本院认为，被告人吴某进虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人吴某进犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人吴某进归案后能如实供述自己的罪行，并退出全部涉案税款，依法予以从轻处罚。对被告人吴某进的辩护人提出的与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。经考察，对被告人吴某进宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人吴某进依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人吴某进犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 曹红岩
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执504号
申请执行人：阮邦正，男，1966年3月13日出生，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：青阳县亮大保洁有限责任公司，住安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周严亮，系公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2016）青劳人仲案字121号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人青阳县亮大保洁有限责任公司银行存款40元或查封、扣押其等值财产，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1723执504号申请执行人：阮邦正，男，1966年3月13日出生，住安徽省池州市青阳县。被执行人：青阳县亮大保洁有限责任公司，住安徽省池州市青阳县。法定代表人：周严亮，系公司总经理。本院依照已经发生法律效力的（2016）青劳人仲案字121号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人青阳县亮大保洁有限责任公司银行存款40元或查封、扣押其等值财产，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一六年十一月二十三日书记员  查京云
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第232号
申请执行人：谢某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第232号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 杰
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂13行审2号
申请执行人随州市工商行政管理局。住所地：随州市迎宾大道**号。
法定代表人汪家树，局长。
被执行人随州中燃城市燃气发展有限公司。住所地：随州市青年路*号。
法定代表人邓耀波。
关于申请执行人随州市工商行政管理局（以下简称“市工商局”）申请执行对被执行人随州中燃城市燃气发展有限公司（以下简称“随州中燃燃气公司”）作出的随工商处字[2015]165号行政处罚决定一案，经审查，市工商局2015年元月份以来不断接到消费者投诉，反映随州中燃燃气公司在居民住户安装天燃气壁挂炉接入中强制收取安装服务费。接投诉后经向省工商局和市政府、市纪委汇报，省工商局经检总队下达了督办函（鄂工商检督字【2015】5号）。遂于2015年3月12日进行立案调查。
市工商局查明，随州中燃燃气公司经营范围：天然气工程的建设经营管理；天然气的销售、供应、输配；与燃气相关产业及产品的开发、设计、制造、销售和维修服务（前述经营项目不含特种设备，且需持有效许可证并按许可项目经营）；汽车加气（限取得前置许可的分支机构经营）。
另查明，随州中燃燃气公司于2009年开始为居民家庭安装的燃气壁挂炉进行天燃气接入服务，2009年12月获得随州市物价局“关于燃气壁挂炉安装费收费标准的批复”（随价工农函【2009】15号），批复内容“同意中燃公司本着用户自愿的原则，对自愿申报安装燃气壁挂炉的用户收取最高不超过1000元的安装服务费（含必需的材料费和安装人工费）。此标准从2010年元月一日起执行，试用期一年”，在实际安装接入过程中，该公司要求消费者必须在其服务大厅报装并缴清费用，然后根据其内部流程经审核后交由指定施工方与消费者联系进行安装接入。从2013年9月开始，该公司在市物价部门核准1000元收费标准的基础上，又擅自增加了170元（即：1170元），不缴清费用不予安装接入。经查2013年9月至2014年12月期间，该公司超出核准的标准共向710户居民多收取安装服务费共计120700元（即，2013年：22610元，133户；2014年：98090元，577户）。
违法事实的证据有：消费者投诉材料；营业执照复印件；调取的随州市物价局关于燃气壁挂炉安装费收费标准的批复（随价工农函[2009]15号）、市物价局关于城区天然气入户管网安装费的批复（随价工农函【2005】03号）、关于调整燃气设施维修服务收费标准的批复；获取的燃气壁挂炉安装费收费情况调查表及部分用户安装接入燃气壁挂炉缴费收据以及安装的壁挂炉、更换的燃气表照片；获取的品牌燃气壁挂炉经销商询问笔录、营业执照复印件及燃气壁挂炉宣传单；提取该公司在2013年、2014年期间壁挂炉增容缴费统计表及票据；获取该公司的询问笔录；提取该公司在接入壁挂炉发生的材料费等费用票据。以上证据和笔录均由该公司及被询问人签名盖印认可。
市工商局认定，随州中燃燃气公司的行为违反了《反不正当竞争法》第六条“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。”和《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第（六）项“公用企业在市场交易中，不得实施下列限制竞争的行为：（六）对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用；”的规定，遂于2015年11月6日向随州中燃燃气公司送达了随工商听字〔2015〕165号《行政处罚听证告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利。该公司于2015年11月6日提出听证申请，又于2015年12月26日提出撤销听证申请。
市工商局认为，依据《反不正当竞争法》第二十三条“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争的，省级或者设区的市的监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以五万元以上二十万元以下的罚款。被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的，监督检查部门应当没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。”和《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第六条“被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的，由工商行政管理机关依据《反不正当竞争法》第二十三条的规定，没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，经局案件审理委员会研究决定，于2015年12月28日对随州中燃燃气公司作出随工商处字[2015]165号《行政处罚决定书》，并于同日送达，内容为：1、责令停止违法行为；2、对滥收费用的违法所得120700元给予没收，并处一倍罚款即120700元，共计241400元，上缴国库；逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。在法定期限内随州中燃燃气公司既未申请复议，亦未提起行政诉讼，该公司被行政处罚后只履行了120700元，下余罚款经市工商局2016年8月10日送达随工商催字[2016]010号《行政决定履行催告书》后，该公司仍未履行。市工商局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人随州中燃燃气公司限制竞争滥收费用的事实客观存在。申请执行人市工商局作出的处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行随州市工商行政管理局作出的随工商处字[2015]165号《行政处罚决定书》；
被执行人随州中燃城市燃气发展有限公司自收到本裁定之日起七日内履行上述处罚决定书所确定的义务（扣减已履行的120700元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 方义斌
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年四月二十七日
书记员 万 鹏
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第746号
上诉人（原审被告）杜荣。
委托代理人武震，山西武震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司，住所地大同市南郊区口泉乡羊坊村。
法定代表人葛向东，该公司董事长。
委托代理人王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
上诉人杜荣因确认劳动关系纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜荣的委托代理人武震、被上诉人山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月1日，原告山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司与朔州市宏宇工程建设有限公司双方签订了《安装工程承包合同》，原告山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司将井下综采工作面采煤设备的安装承包给朔州市宏宇工程建设有限公司。2013年12月15日晚在工作中，被告杜荣在安装设备过程中，中手指受伤。2014年7月8日，大同市南郊区劳动仲裁委员会作出南劳仲裁字（2014）第47号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司不服，并在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司与被告杜荣之间是否存在劳动关系。为此原告山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司提供了《安装工程承包合同》和银行转账凭证，能够证明原告山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司将井下综采工作面采煤设备的安装承包给朔州市宏宇工程建设有限公司的事实，且被告杜荣受伤的时间在安装期间，应当认定原、被告之间不存在事实劳动关系。故原告山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司要求判令原告山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司与被告杜荣之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。而原告山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司要求撤销大同市南郊区劳动仲裁委员会南劳仲裁字（2014）第47号裁决书的请求，不属于原审法院的受理范围。关于被告杜荣提供的工作证，原告山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司辩称系出入山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司的凭证，在被告杜荣无其他证据证明的情况下，不能仅依此确认双方存在劳动关系。关于被告杜荣提供的工伤认定举证通知书、诊断证明书，因与其欲证明双方存在劳动关系的目的无关联性，不予采纳。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：一、原告山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司与被告杜荣不存在事实劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元和邮件专递费120元，由被告杜荣负担。
宣判后，原审被告杜荣不服，上诉请求撤销原判，依法确认上诉人杜荣与被上诉人山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司存在劳动关系。其主要上诉理由为：被上诉人山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司提供的《安装承包合同》不具有排他性，不能排除上诉人杜荣与被上诉人山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司存在事实劳动关系的可能性，仅以该承包合同无法确认承包人朔州市宏宇工程建设有限公司是唯一承包被上诉人山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司井下设备安装的单位，并无法确认该合同是否实际履行。
被上诉人山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司答辩称上诉人杜荣与其不存在劳动关系，且不知道上诉人杜荣受伤的事实，上诉人杜荣是与朔州市宏宇工程建设有限公司形成劳动关系，上诉人杜荣不能证明还有其他安装公司施工，上诉人杜荣主张的事实与理由不能成立。
经审理查明，双方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的焦点为：上诉人杜荣与被上诉人山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司之间是否存在劳动关系？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杜荣主张其与被上诉人山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司存在劳动关系，其虽提供证据证明其在被上诉人山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司处就餐和入井工作，但就餐卡和入井证不是证明双方存在劳动关系的唯一判定标准，还要看上诉人杜荣是否接受公司的管理，从事公司安排的劳动，且每月由公司支付劳动报酬，单纯以就餐卡和入井证不能证明双方存在劳动关系。
被上诉人山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司主张其与上诉人杜荣不存在事实劳动关系，并提交其与朔州市宏宇工程建设有限公司于2013年12月1日签订的《安装工程承包合同》，证明上诉人杜荣在2013年12月15日晚在井下安装设备时右手中指受伤，是在履行《安装工程承包合同》期限内受伤。朔州市宏宇工程建设有限公司具备安全生产条件，承包合同也不存在无效的情形，该单位具有合法的用工主体资格。且上诉人杜荣未能提供证据证明其在2013年11月19日起即是被上诉人山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司的职工，并在该公司工作。据此，本院确认上诉人杜荣与被上诉人山西省煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司之间不存在劳动关系。上诉人杜荣的该项上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常 佳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第525号
原告徐祗雷，男，1971年10月19日生，汉族，郯城县，居民。
委托代理人李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告马光强，男，1981年11月10日生，汉族，郯城县，村民。
原告徐祗雷与被告马光强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐祗雷的委托代理人李在敬到庭参加诉讼，被告马光强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祗雷诉称，2006年7月份及2011年3月份，被告承揽“锦绣家园”和“信合公司”建筑装修工程，在原告所经营的“板材大世界”购买装饰材料，尚欠货款30375元，被告口头承诺工程完工后结清，但工程完工后，被告一直未结算，原告曾多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益和经济利益，特提起诉讼，请求判令被告给付欠款30375元及利息，诉讼费由被告承担。
被告马光强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，2010年7月23日至2012年1月16日期间，被告马光强因承揽建筑工程装修，在原告徐祗雷经营的“板材大世界”赊购装修材料一宗，被告在原告出具的17份销货清单上签字确认共赊欠原告装饰材料款人民币24190元。2010年8月5日，被告马光强偿付货款5000元，余款19190元，原告多次向被告主张未果，遂于2014年4月18日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款30375元及利息，诉讼费由被告负担。庭审中，原告要求变更诉讼请求，要求被告偿还标的款19190元及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的销货清单等证据证明，并收录在卷。
本院认为，被告马光强赊购原告徐祗雷装饰材料拖欠货款人民币19190元，事实清楚，证据确凿充分，有被告签字确认的销货清单证实，被告马光强未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告马光强偿还货款人民币19190元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息。但原告向被告主张后，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。被告马光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马光强于本判决生效后十日内偿还原告徐祗雷装饰材料款人民币19190元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年4月18日起至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由原告徐祗雷负担￥元，被告马光强负担￥元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5701号
罪犯蒋林，男，1986年3月6日出生于四川省岳池县，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州铁路运输法院于2012年11月13日作出（2012）福铁刑初字第56号刑事判决，以被告人蒋林犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）榕刑执字第4000号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋林减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月15日起至2015年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣代理审判员张伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 舟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3323号
原告范美红。
委托代理人丁法芹，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告沈道龙。
被告尹柏柏。
以上两被告的委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县新华路81号。
负责人西光军，总经理。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告范美红与被告沈道龙、尹柏柏、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范美红的委托代理人丁法芹、被告沈道龙、尹柏柏的委托代理人张颖、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人王大钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范美红诉称，2013年10月26日12时10分许，被告沈道龙驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿冶源工业园东西路由东向西行驶至事故地点处时，与沿工业园南北路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。被告投保了交强险和商业险，三被告未按法律规定赔偿原告的全部损失。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法赔偿各项损失2万元。
被告沈道龙辩称，发生事故属实，车辆是沈道龙从尹柏柏处购买，交强险赔偿以外的由被告沈道龙承担。
被告尹柏柏的答辩意见同被告沈道龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，因该事故致二人受伤，在交强险各分项限额内应按比例赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年10月26日12时10分许，沈道龙驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿冶源工业园东西路由东向西行驶至事故地点处时，与沿工业园南北路由北向南行驶的范美红驾驶的电动自行车相撞，致范美红及电动自行车乘车人黄春竹受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，被告沈道龙承担事故的主要责任，原告范美红承担事故的次要责任，黄春竹无责任。
被告沈道龙驾驶的鲁G×××××号小型普通客车，登记车主为被告尹柏柏，但实际车主是被告沈道龙。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告范美红发生事故后入住临朐县海浮山医院住院治疗11天。其伤情诊断为：颅脑损伤、头皮血肿、面部皮肤擦伤、多处皮肤软组织伤。建议休息二个月。
原告范美红因本次事故造成如下损失：医疗费3930.78元，清理、停车费156元，车损1900元，车损鉴定费100元，误工费5009.76元（70.56元／天×71天），护理费776.16元（70.56元／天×11天），住院伙食补助费330元（30元／天×11天），交通费110元，以上共计12312.70元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、身份证复印件、车辆买卖协议、被告提交的交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告沈道龙驾驶机动车与原告范美红驾驶的电动自行车相撞，致范美红受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告沈道龙承担事故的主要责任，原告范美红承担事故的次要责任。被告沈道龙驾驶的事故车辆，实际车主系其本人，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故。因该事故致二人受伤，对于原告范美红的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险分项限额内依法赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告范美红医疗费2100元，车损1900元，交通费110元，误工费5009.76元，护理费776.16元，以上共计9795.92元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈道龙赔偿原告范美红其他损失2416.78元的80%，计款1933.42元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告尹柏柏不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告范美红负但190元，被告沈道龙负担110元，保全费220元，由被告沈道龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 暖
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第24号
申请执行人：金仲奇，男，满族，住吉林市船营区。
被执行人：于存河，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人金仲奇与被执行人于存河机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年11月21日作出（2013）船民一初字第777号民事判决，判决主文内容：一、被告于存河自本判决生效之日起三日内比照机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告金仲奇医药费10，000.00元、残疾赔偿金88，915.38元、误工费18，084.62元、精神损害抚慰金3，000.00元，合计人民币120，000.00元；二、被告于存河自本判决生效之日起三日赔偿原告金仲奇医药费30，330.81元、住院伙食补助费1，450.00元、继续治疗费10，000.00元、交通费200.00元、误工费7，995.22元、护理费6，157.74元、鉴定费1，535.76元，合计57，669.53元的50%即28，834.77元，扣除已支付的5，000.00元，即人民币23，834.77元；三、驳回原告金仲奇的其他诉讼请求。案件受理费3，264.00元（原告金仲奇已交纳）由原告金仲奇负担元88.00元；由被告于存河负担3，176.00元，被告于存河负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告金仲奇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已经发生法律效力。权利人金仲奇于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付执行款4.7万元，余款经四查查明，被执行人无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第777号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 越
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执634号
申请执行人：谢楚赞,男。
被执行人：广东华宸光电科技有限公司。
法定代表人：陈裕坤。
本院在执行申请执行人谢楚赞与被执行人广东华宸光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有其它可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执634号申请执行人：谢楚赞,男。被执行人：广东华宸光电科技有限公司。法定代表人：陈裕坤。本院在执行申请执行人谢楚赞与被执行人广东华宸光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有其它可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年十一月二十八日书记员  杨林涛
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执309号
申请执行人戴香枝，女，1954年12月2日出生，汉族，住乐平市。
被执行人黄治国，男，1988年2月21日出生，汉族，住乐平市。
被执行人江西金泰投资管理有限公司
本院于2016年5月2日立案申请执行人戴香枝与黄治国、江西金泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄治国、江西金泰投资管理有限公司应支付申请人戴香枝执行款50000元，承担诉讼费1050元，执行费900元。在执行过程中以上被告人发出执行通知书、报告财产令，通过四查没有发现被执行人有可供执行财产，向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无履行能力已对申请执行人终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执489号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋建华
审 判 员 吴礼东
代审判员 王焱平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱保精
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三初字第00057号原告惠州市优森朗电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇龙岗村第四组白土（博罗县骏希化纤原料有限公司内）。法定代表人方少平，该公司总经理。委托代理人刘诚，该公司职员。特别授权代理。委托代理人刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。一般授权代理。被告宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区白杨路16号。法定代表人李超，该公司董事长。被告李超。上述二被告的共同委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。原告惠州市优森朗电子有限公司与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成了由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭对本案进行了审理。原告惠州市优森朗电子有限公司的委托代理人刘永镇、刘诚，被告宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超的委托代理人邓元均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告惠州市优森朗电子有限公司诉称：宜昌劲森光电科技股份有限公司长期向惠州市优森朗电子有限公司分批次订购线路板等，并在订单中对产品型号、数量、单价、金额、交货期限、交货地点、运输方式、验收标准及期限、付款方式等进行了明确约定。2014年7月20日，惠州市优森朗电子有限公司与宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超签订了《补充协议》1份，明确了宜昌劲森光电科技股份有限公司的还款期限、还款数额和违约责任，及李超承担的保证责任。至今宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超未履行该协议中约定的还款义务。截止2014年9月22日，宜昌劲森光电科技股份有限公司拖欠惠州市优森朗电子有限公司货款9445781.92元。现原告诉至法院，请求依法判令：被告宜昌劲森光电科技股份有限公司向原告支付货款9445781.92元，被告李超对上述付款义务承担连带清偿责任。被告宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超辩称：宜昌劲森光电科技股份有限公司目前管理层流失严重，货款金额需要核实；《补充协议》是李超在被胁迫下签订的，李超签订这份重大协议没有通过宜昌劲森光电科技股份有限公司规定的程序。请求法院依法处理。原告为支持其诉讼请求主张，向本院提交以下2组证据：1、《补充协议》1份，用以证明惠州市优森朗电子有限公司与宜昌劲森光电科技股份有限公司之间买卖合同关系成立，李超对宜昌劲森光电科技股份有限公司合同义务承担连带保证责任。2、《往来明细账》1份、《对账单》10份，用以证明截止2014年8月，宜昌劲森光电科技股份有限公司尚欠惠州市优森朗电子有限公司货款9445781.92元，所欠货款是在2013年11月至2014年8月期间产生的交易。二被告均没有向本院提交证据。二被告对原告提交的证据质证称，证据1、2真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2014年7月20日，宜昌劲森光电科技股份有限公司（甲方）、惠州市优森朗电子有限公司（乙方）、李超（丙方）签订了《补充协议》1份。该协议约定，甲方按生产需要向乙方下达《宜昌劲森光电科技股份有限公司订购合同》，经双方确认后，乙方组织生产；订购与供货买卖关系的成立以甲乙双方签章确认的对账单为准；月结110天，即每月20日乙方向甲方传对账单，甲方应在2天内签字盖章确认并以传真或邮件的方式回传对账单给乙方，乙方在当月25日前开具销售发票给甲方；自下月1日起110天内甲方须全额支付该月应付货款；丙方及其配偶承诺以其双方个人财产及权益以无限连带责任方式为甲方对乙方所有应付货款提供不可撤销的连带责任担保，因任何原因导致甲方无法按期足额支付货款给乙方的（包括但不限于甲方资产重组、破产等），丙方保证对所有到期未付货款进行全额清偿；本协议所有约定事项，对甲乙双方自2013年11月起交易发生的所有货款具有约束力。2014年9月19日，宜昌劲森光电科技股份有限公司确认其尚欠惠州市优森朗电子有限公司货款9445781.92元。上述双方确认所欠货款是2013年11月至2014年8月期间产生的交易。2014年11月24日至2015年1月26日期间，宜昌劲森光电科技股份有限公司没有向惠州市优森朗电子有限公司支付货款。本院认为：宜昌劲森光电科技股份有限公司、惠州市优森朗电子有限公司、李超签订的《补充协议》是当事人真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。第一百零九条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。由于宜昌劲森光电科技股份有限公司没有按《补充协议》约定的时间支付货款，根据查明的事实，宜昌劲森光电科技股份有限公司尚欠惠州市优森朗电子有限公司货款9445781.92元。因此，惠州市优森朗电子有限公司主张宜昌劲森光电科技股份有限公司向其支付货款9445781.92元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。由于《补充协议》约定了李超对宜昌劲森光电科技股份有限公司应付货款承担连带责任，即连带责任保证，因此，惠州市优森朗电子有限公司主张李超对宜昌劲森光电科技股份有限公司所欠货款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超辩称的理由，没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决如下：被告宜昌劲森光电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市优森朗电子有限公司货款9445781.92元，被告李超对上述债务承担连带清偿责任。如被告宜昌劲森光电科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77920元、保全费5000元，由被告宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；账号：05×××69-1。）上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长苗劲松审判员张原鹏代理审判员王瑞菊二〇一五年三月二十日书记员向晓琳
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第148号申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人许建海，男，住仙游县。被执行人陈碧钦，女，住仙游县。申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：申请执行人于2014年10月18日以被执行人许建海、陈碧钦多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102218号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年10月19日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102218号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2015年1月19日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年4月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102218号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人许建海、陈碧钦应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年四月一日书记员苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初378号
原告:赵辉，女，1975年8月30日出生，汉族。
被告：宋立东，男，1988年4月27日出生，汉族。
本院受理原告赵辉诉被告宋立东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告于2017年5月16日以被告地址不详，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤诉。
案件受理费本院减半收取650.00元（原告已预交），此款本院予以免收，退还原告赵辉650.00元。
审判员 梁国文
二〇一七年五月十七日
书记员 刘欣然
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初310号
原告：朱映奎，男，1968年6月25日生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：彭艳丽，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，2006年11月28日生，汉族，住重庆市大足区。
法定代理人：杨惠，女，1985年8月27日生，汉族，住重庆市大足区，被告陈某之母。
法定代理人：陈德勇，男，1982年9月27日生，汉族，住重庆市大足区，被告陈某之父。
被告：杨惠，女，1985年8月27日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈德勇，男，1982年9月27日生，汉族，住重庆市大足区。
以上三被告的委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。
本院在审理原告朱映奎与被告陈某、杨惠、陈德勇健康权纠纷一案中，原告朱映奎于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱映奎申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱映奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱映奎负担。
代理审判员 朱俊亨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 易江虹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初100号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某某，男，1994年5月10日出生于柳州市柳江区，壮族，中专文化，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月6日被柳江县公安局取保候审，2017年2月6日经本院批准逮捕，同年2月20日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉[2017]22号起诉书，指控被告人韦某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月16日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日，柳江县公安局百朋派出所接到匿名群众举报，称韦某某非法持有枪支。同月6日18时许，公安人员到镇西村全英屯韦某某家中提取了自制火药枪和改制射钉枪各一把，黑火药、铁砂、铁珠、结子各一瓶。经鉴定，韦某某持有的两支枪状物中，自制火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；改制射钉枪不是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实上述指控，公诉机关提供了物证，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场照片，枪支鉴定书及鉴定结论告知书，户籍证明，到案经过等证据，公诉机关认为，被告人韦某某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人韦某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2016年12月5日，柳江县公安局百朋派出所接到匿名群众举报，称百朋镇镇西村全英屯韦某某非法持有枪支。同月6日18时许，公安人员到镇西村全英屯韦某某家中，韦某某主动交出藏在家中的自制火药枪和改制射钉枪各一把，铁砂、黑火药、铁珠、铁砂、结子各一瓶。当晚，韦某某被取保候审，经本院批准逮捕，2017年2月20日韦某某被逮捕收监羁押。经鉴定，韦某某持有的两支枪状物中，自制火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；改制射钉枪不是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，有下列证据证实：
（一）受案登记表：证实公安机关受理案件的情况。
（二）物证、书证
1、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场指认枪支照片，证实公安机关扣押了韦某某持有的自制火药枪一支、改制射钉枪一支、黑火药一瓶、铁砂一瓶、铁珠一瓶、结子一瓶、尼龙挂包一个。
（三）被告人供述
被告人韦某某供述，2016年12月6日，其在百朋镇镇西村全英屯18号其家门口被公安人员抓获，公安人员表明身份后，其主动交待持枪的事实并带公安人员到楼顶，将两支枪和铁结、小钢珠、火药等物品交给公安人员，其偶尔拿枪去打猎。
（四）勘验、辨认笔录
现场勘验、辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片，证实韦某某收藏枪支的地点。
（五）枪支鉴定书及鉴定意见通知书
枪支鉴定书及鉴定意见通知书，证实枪支的鉴定情况。
（六）其它证据材料
1、到案经过，证实被告人到案情况。
2、户籍证明，证实被告人的身份情况。
以上证据，取证合法、内容真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月；
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年4月19日止。）
二、随案移送的火药枪一支、射钉枪一支、黑火药一瓶、铁砂一瓶、铁珠一瓶、结子一瓶、尼龙挂包一个，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一七年三月二十日
书记员 韦明秀
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4561号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：福州中康信息科技有限公司。
法定代表人：林其峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晨龙。
原告曹晓丽诉被告福州中康信息科技有限公司著作权纠纷案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月12日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 张 蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 张 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3098号
罪犯马长深，男，汉族，1971年3月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）二中刑初字第1082号刑事附带民事判决，以被告人马长深抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，免予刑事处罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。与其他五名被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失费人民币40000元。同案被告人张长太不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年6月10日以（2002）高刑终字第105号刑事终审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年7月20日以（2004）黑刑执字第676号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年1月20日以（2007）黑刑执字第48号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3277号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3551号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯马长深在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马长深予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯马长深在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，能积极配合医护人员治疗。该犯确有悔改表现。该犯财产刑部分执行，该犯附带民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯评审鉴定表、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马长深在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马长深减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马长深减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八不变。（减刑后刑期自2007年1月20日起至2022年9月19日止）。本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛丽那
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1408号
申请执行人：殷现勇，男，住宁阳县。
被执行人：何汝明，男，住宁阳县。
本案在执行申请执行人殷现勇与被执行人何汝明借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人未提供其它财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一七年四月二十七日
书记员 张连强
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终277号
上诉人（原审原告）：陈兴华，男，1968年12月12日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：王乐永，男，1973年3月5日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区，现在泰安监狱服刑。
上诉人陈兴华因与被上诉人王乐永生命权、健康权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，因上诉人陈兴华未提交新的证据，亦未提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人陈兴华到庭参加诉讼。被上诉人王乐永经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审适用法律不当，本案不是刑事附带民事诉讼，应根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，支持上诉人关于伤残赔偿金的诉讼请求。
陈兴华向一审法院起诉请求：要求被告立即支付人身损害赔偿金171571元（其中伤残赔偿金155536元，误工费10125元，鉴定费910元，精神损害抚慰金5000元）。
一审法院认定事实：原、被告系邻居。2014年6月14日被告在建房泥墙时与原告发生争执，后二人打斗，被告用木棍连砸原告数下，致使原告构成重伤二级。经原告委托，2014年9月5日，泰安泽宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因外伤致脾破裂住院行脾切除术，××致残等级》之规定，评定为七级伤残。2014年10月11日泰安市岱岳区人民检察院向本院提起公诉，在诉讼过程中，原告向一审法院提起附带民事诉讼。2014年12月11日一审法院作出（2014）岱刑初字第195号刑事附带民事判决书，该判决书查明上述伤害事实，还载明2014年12月8日，附带民事诉讼原告人陈兴华自愿撤回伤残赔偿金、鉴定费、误工费三项诉讼请求，另案主张权利。该判决书判决：一、被告王乐永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告王乐永赔偿附带民事诉讼原告人陈兴华医疗费35402.26元、护理费378.25元、住院伙食补助费260元、交通费200元，共计36240.51元。2015年1月28日原告向一审法院提起健康权纠纷之诉，要求被告支付人身损害赔偿金171571元（其中伤残赔偿金155536元，误工费10125元，鉴定费910元，精神损害抚慰金5000元）。
一审法院认为，被告故意伤害原告身体事实清楚，证据充分，由此给原告造成的损失应予赔偿。原告在刑事附带民事诉讼中自愿撤回要求被告支付误工费的诉讼请求，并另案起诉，不违反法律规定。原告主张误工费10125元，因原告系农村居民，应按2014年农村居民人均年收入10620元的标准计算，自2014年6月14日计算至评残前一日的2014年9月4日，误工费数额应为2386元。原告主张伤残赔偿金155536元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定的赔偿范围不包括伤残赔偿金，原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张鉴定费910元，亦不在赔偿范围内，原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，亦不在赔偿范围内，原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定：一、被告王乐永自判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴华误工费2386元；二、驳回原告陈兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，由原告承担3681元，被告承担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人关于伤残赔偿金的诉讼请求是否应予以支持。上诉人要求被上诉人赔偿伤残赔偿金等损失，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》有关规定要求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，陈兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3731元，由陈兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 乔 琳
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终277号上诉人（原审原告）：陈兴华，男，1968年12月12日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：王乐永，男，1973年3月5日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区，现在泰安监狱服刑。上诉人陈兴华因与被上诉人王乐永生命权、健康权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，因上诉人陈兴华未提交新的证据，亦未提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人陈兴华到庭参加诉讼。被上诉人王乐永经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审适用法律不当，本案不是刑事附带民事诉讼，应根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，支持上诉人关于伤残赔偿金的诉讼请求。陈兴华向一审法院起诉请求：要求被告立即支付人身损害赔偿金171571元（其中伤残赔偿金155536元，误工费10125元，鉴定费910元，精神损害抚慰金5000元）。一审法院认定事实：原、被告系邻居。2014年6月14日被告在建房泥墙时与原告发生争执，后二人打斗，被告用木棍连砸原告数下，致使原告构成重伤二级。经原告委托，2014年9月5日，泰安泽宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因外伤致脾破裂住院行脾切除术，××致残等级》之规定，评定为七级伤残。2014年10月11日泰安市岱岳区人民检察院向本院提起公诉，在诉讼过程中，原告向一审法院提起附带民事诉讼。2014年12月11日一审法院作出（2014）岱刑初字第195号刑事附带民事判决书，该判决书查明上述伤害事实，还载明2014年12月8日，附带民事诉讼原告人陈兴华自愿撤回伤残赔偿金、鉴定费、误工费三项诉讼请求，另案主张权利。该判决书判决：一、被告王乐永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告王乐永赔偿附带民事诉讼原告人陈兴华医疗费35402.26元、护理费378.25元、住院伙食补助费260元、交通费200元，共计36240.51元。2015年1月28日原告向一审法院提起健康权纠纷之诉，要求被告支付人身损害赔偿金171571元（其中伤残赔偿金155536元，误工费10125元，鉴定费910元，精神损害抚慰金5000元）。一审法院认为，被告故意伤害原告身体事实清楚，证据充分，由此给原告造成的损失应予赔偿。原告在刑事附带民事诉讼中自愿撤回要求被告支付误工费的诉讼请求，并另案起诉，不违反法律规定。原告主张误工费10125元，因原告系农村居民，应按2014年农村居民人均年收入10620元的标准计算，自2014年6月14日计算至评残前一日的2014年9月4日，误工费数额应为2386元。原告主张伤残赔偿金155536元，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定的赔偿范围不包括伤残赔偿金，原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张鉴定费910元，亦不在赔偿范围内，原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，亦不在赔偿范围内，原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定：一、被告王乐永自判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴华误工费2386元；二、驳回原告陈兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，由原告承担3681元，被告承担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人关于伤残赔偿金的诉讼请求是否应予以支持。上诉人要求被上诉人赔偿伤残赔偿金等损失，不符合《最高人民法院关于适用的解释》有关规定要求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，陈兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3731元，由陈兴华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王安广审 判 员  李 腾代理审判员  王 玥二〇一七年二月二十四日书 记 员  乔 琳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第821号
罪犯张建昆，男，汉族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年10月28日作出（2011）楚刑初字第267号刑事判决，以被告人张建昆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日，经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2015年3月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张建昆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张建昆在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建昆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十七日
书记员 乔艳霞