浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第778号
原告（反诉被告）：嘉兴市鼎业新型建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇乍王路***号。
法定代表人：陆建妹。
委托代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路***号。
法定代表人：崔峻。
委托代理人：周爱喜、阮富海，系该公司员工。
原告（反诉被告）嘉兴市鼎业新型建材有限公司（以下简称鼎业公司）与被告（反诉原告）浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序进行审理。2015年9月9日，一建公司提起反诉，本院于2015年9月14日受理反诉，并决定与本诉一并审理。2015年11月17日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，鼎业公司委托代理人朱谨及一建公司委托代理人阮富海到庭参加了诉讼。2015年9月10日、11月17日，原、被告向本院申请给予庭外和解期60天、30天。本案现已审理终结。
鼎业公司诉称，一建公司因工程建设所需，向鼎业公司购买预拌混凝土，并签订《预拌混凝土供货合同》一份，约定混凝土供货工程为浙江传化独山港工地，地址为平湖独山港；结算方式为每月对账一次，自2014年6月份开始，每月底支付上月所供混凝土款的60%，以此类推，余款在供货结束后6个月内付清；一建公司授权董家其或张航凯负责收货验收；如一建公司未按约定付款的，未付款项应按中国人民银行同期贷款利息计算违约金。合同签订后，鼎业公司按照一建公司的指示，向一建公司工地供应混凝土。2014年12月上述工程混凝土供应结束。经双方结算，鼎业公司共计供应混凝土价款合计4275459.20元，一建公司仅支付145万元，尚欠鼎业公司2825459.20元。鼎业公司认为一建公司未按约定时间支付混凝土款，应当承担违约责任。故鼎业公司诉请判令：1、一建公司立即支付货款2825459.20元并支付违约金（以2806438元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月1日计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由一建公司承担。
一建公司辩称，一、根据双方签订的《预拌混凝土供货合同》规定，未经指定人员及项目负责人最终签字确认并经分公司认可的任何单据不能作为乙方要求支付货款的依据。因此，鼎业公司向一建公司主张货款还未具备双方约定的支付条件，有待于鼎业公司办妥了上述双方约定的手续条件后，再向一建公司主张货款。二、从鼎业公司向法庭提供的2014年11月28日和2015年5月27日供料的对账单记载内容，反映出对原先已完成施工任务的车间同一部位，存在施工质量问题。按合同第六条第4款规定“供应的混凝土有质量问题的，甲方可暂停应付款的支付。”因此，鼎业公司现向一建公司主张货款的前置条件尚未成就。三、如鼎业公司未开具税务发票，则一建公司可拒付相应的货款。鼎业公司尚有190万元货款未开具税务发票。这是鼎业公司必须完成的前置法定义务条件之一。
一建公司反诉称，2014年4月，鼎业公司与一建公司签订《预拌混凝土供货合同》一份，该合同内容约定：……供货时间从2014年4月18日至本工程供应混凝土结束；质量检验：乙方（鼎业公司）供应预拌混凝土应符合国家标准《预拌混凝土》GB∕T14902-2012、《混凝土强度检验评定标准》（GB∕T50107-2010）及其他有关规范的要求，并满足甲方（一建公司）提供的砼需求单的要求；砼的质量以施工现场（甲、乙双方及工程监理共同取样签字认可）和乙方搅拌现场的砼试块试验报告为主要依据，并可进一步采用其他规范认可（回弹、取芯等）的方法确定；乙方责任：乙方应在提供商品砼的当天提供级配单及砂、石、掺加剂等原料合格证，在次月提供商品砼合格证及试验报告；乙方违约责任：乙方未按本合同的约定按期供应足量的混凝土或供应的混凝土有质量问题的，甲方可暂停付款项的支付。待有关问题全部处理完毕后才恢复支付。
鼎业公司在2014年11月28日向一建公司供应用于浇筑“生产车间三层地坪”找平层的C25细石混凝土（泵送）方量60立方米，竣工后在发包方使用过程中出现起砂等现象，影响使用功能。鼎业公司接到上述情况通告派人来现场察看、检测，承认其供应的C25细石混凝土存在质量问题，与一建公司协商重新确定修补方案、提高混凝土标号，返工重浇的所有损失由鼎业公司承担。因此，就出现2015年5月27日鼎业公司供应C30细石混凝土（泵送）方量60立方米重新浇筑“生产车间三层地坪”找平层的事实（从鼎业公司向法庭提供的对账单：一份为手写日期2014年12月12日，另一份为最后一份的内容记载予以证实）。由此，已给一建公司造成经济损失为333969元（见附证）；鼎业公司在2015年5月27日供应的C30细石混凝土后，未向一建公司提供商品砼合格证、试块试验报告及现场检测报告，无法确定重浇的C30细石混凝土是否达到了其本身应具有的质量指标，该找平层修复事件的混凝土质量至今没有结论（即有关问题未全部处理完毕），因此，鼎业公司目前尚未成就在合同约定的要求一建公司支付款项的条件。
综上，请求依法驳回鼎业公司之诉请；一建公司为维护自己的合法权益，提起反诉，诉请判令：1、鼎业公司赔偿一建公司经济损失333969元；2、本案的反诉费用由鼎业公司承担。
鼎业公司辩称，鼎业公司提供的混凝土质量是符合要求的，经指定的验收人张航凯验收合格。是因为一建公司的工人没有及时铺平才造成的，不是质量问题。应驳回一建公司的反诉请求。
双方当事人在庭审中，进行了举证和质证。
鼎业公司为证明其主张提供证据如下：
证据一、预拌混凝土供货合同1份。
证明：一建公司向鼎业公司购买预拌混凝土，并对相关权利义务进行了约定。
证据二、汇总表1份、对账单10份。
证明：鼎业公司向一建公司供应混凝土数量及金额，并由指定验收人验收，其中有2014年5月到11月的对账单，各附汇总单一份，2015年5月27日的对账单一建公司没有签字。
一建公司对鼎业公司提供的证据，发表质证意见如下：
对证据一真实性没有异议。对证据二真实性没有异议，但对账单没有项目负责人宋裕良及分公司的确认签字；对账单可表明2014年11月28日鼎业公司向一建公司交付的混凝土，在2015年5月27日浇筑的施工部位和施工内容是一致的；2014年11月28日的混凝土质量不合格，造成一建公司经济损失；2015年5月27日的供货单虽然没有一建公司签字确认，但是收到了；从对账单汇总表反映出，还有2356438元的货款没有开具发票。
一建公司为证明其主张提供证据如下：
证据一、建筑工程内部竣工验收会议纪要及签到表各1份。
证明：会议纪要确认的生产车间三层5-13轴局部楼面起砂的质量缺陷成为本案反诉争讼的来由和对象。
证据二、混凝土缺陷修补方案1份。
证明：生产车间三层楼面的找平层起砂的质量缺陷不是表面修复处理所能改变的；其所为“砼强度不满足设计要求”，明确了鼎业公司供应的用于生产车间三层5-13层轴找平层的该批次C25混凝土的内在质量指标未达到应有参数值。
证据三、施工组织设计（专项施工方案）报审表1份。
证明：2015年5月14日-15日，监理方同意一建公司编制的《混凝土缺陷修补方案》，并按此方案施工。
证据四、生产车间三层楼面找平层返工重浇施工现场照片一组5张。
证明：鼎业公司于2014年11月28日向一建公司提供的C25混凝土存在内在质量问题，因此才出现返工；2015年5月27日由鼎业公司再供混凝土重浇施工。
证据五、建筑工程预算书1份。
证明：因鼎业公司在2014年11月28日供应的C25混凝土用于生产车间三层楼面找平层出现质量缺陷问题后，在2015年1月底前，一建公司进行整改修补，但修补后砼强度仍达不到设计要求，造成经济损失333969元。
鼎业公司对一建公司提供的证据，发表质证意见如下：
对证据一真实性有异议，如果有质量问题，鼎业公司也应参加会议，但事实上并没有。对证据二真实性有异议，这是一建公司单方出具的。对证据三真实性有异议，没有鼎业公司认可。对证据四真实性有异议。对证据五真实性有异议，是由一建公司单方出具的。
经审核，本院认证如下：对鼎业公司提供的证据一、证据二，一建公司对其真实性均无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。一建公司提供的证据一系关于建筑工程内部竣工验收会议纪要，因该验收会议鼎业公司未参加，嗣后亦未确认该会议纪要，鼎业公司对其真实性亦有异议，故本院对一建公司提供的证据一不予认定。一建公司提供的证据二系一建公司单方制作，未经鼎业公司确认，且该修补方案中载明的混凝土产生外观质量缺陷的原因包括了原材料原因以及施工方面的原因等，一建公司提供的证据三，系一建公司关于证据二修补方案的报批，故本院对一建公司提供的证据二、证据三均不予认定。一建公司提供的证据四，不能证明一建公司的证明目的，本院不予认定。一建公司提供的证据五，系案外人出具的关于项目工地的地面返工修补，该证据不能证明系鼎业公司提供的混凝土的质量问题而造成一建公司的损失，且该证据仅系工程预算费用，故本院对一建公司提供的证据五亦不予认定。
基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：
2014年，鼎业公司与一建公司签订《预拌混凝土供货合同》一份，约定：鼎业公司为一建公司浙江传化独山港工地供应预拌混凝土，供应时间自2014年4月18日至工程供应混凝土结束；结算方式为每月15日前对账结算，对账结算周期为上月1日至上月31日（以当月公历日期最后一日为基准），一建公司须在收到对账单后7个工作日内对鼎业公司提供的对账单进行确认签章，如未在规定期限内签署对账单并交还鼎业公司，则视为一建公司默认同意，鼎业公司可以此作为应支付款项的依据；从2014年6月份开始，每月底支付上月所供混凝土货款的60%，余款在供货结束后6个月内付清；鼎业公司在领取一建公司支付的货款前应先提供正规足额的税务发票，一建公司财务审核结算单、税务发票后支付给鼎业公司相应的货款；质量检验以施工现场（双方及工程监理共同取样签字认可）和鼎业公司搅拌现场的砼试块试验报告为主要依据；如一建公司未能按合同的时间付款，未付款项应按中国人民银行规定的同期贷款利息支付违约金，违约金累计金额不得超过双方确认的结算价款的2%为上限等。合同签订后，鼎业公司按约履行了供货义务。期间，双方进行了对账确认。2014年12月31日，经双方对账确认，2014年4月至12月，鼎业公司共交付混凝土12440立方米，金额合计4256438元，一建公司已付货款125万元，当月截止尚欠货款3006438元，已开票金额190万元，当月截止结存未开票2356438元。2015年5月27日，鼎业公司向一建公司供应C30细石混凝土60立方米，单价317.02元，总价19021.20元。合同履行过程中，一建公司共支付货款145万元，尚欠2825459.20元未支付，故鼎业公司诉至本院。本案在审理过程中，一建公司提出反诉，认为鼎业公司2014年11月28日交付的价值20620.80元的混凝土存在质量问题，要求鼎业公司赔偿损失333969元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。本案争议焦点为：一、鼎业公司与一建公司签订的供货合同是否具备付款条件；二、一建公司的损失是否应由鼎业公司承担。
对争议焦点一，鼎业公司要求一建公司支付拖欠的货款合计2825459.20元，一建公司认为因双方对质量存在异议且鼎业公司未足额开具发票，未达到付款条件。本院认为，鼎业公司自2014年4月份以来陆续交货，除2015年5月27日另行交付的60立方米混凝土之外，鼎业公司主要的供货义务已在2014年12月份完成，庭审中，一建公司对其尚有货款2825459.20元未支付鼎业公司亦无异议，按照合同约定，一建公司每月应支付上月所供混凝土货款的60%，但一建公司未能按照该约定支付货款；因双方在合同中明确约定了结算方式和结算周期，一建公司在收到鼎业公司供应的混凝土后，不应以鼎业公司未开具发票作为拒付货款的理由，且鼎业公司已开具的发票中，一建公司亦未足额支付，故鼎业公司现要求一建公司支付拖欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
对争议焦点二，一建公司认为2014年11月28日交付的价值20620.80元的混凝土存在质量问题，要求鼎业公司赔偿损失333969元，鼎业公司认为其交付的混凝土并无质量问题，不应承担该损失。本院认为，鼎业公司向一建公司供应混凝土后，一建公司未向本院提供书面证据证明其在合理的期限内就鼎业公司交付的混凝土存在质量问题提出异议，且一建公司单方提供的混凝土缺陷修补方案载明的质量缺陷的原因包括原材料原因和施工方面的原因，一建公司提供的会议纪要、修补方案、预算等也均未经鼎业公司签章确认，故一建公司要求鼎业公司赔偿经济损失333969元的诉请，证据不足，本院不予支持。
关于鼎业公司要求一建公司违约金的诉请，本院认为，双方约定违约金累计金额不得超过双方确认的结算价款的2%为上限，关于违约金的计算基数，一建公司已支付的款项不应再行计算在违约数额之内，应以一建公司未付款总额为计算基数，故本案应以2825459.20元为计算依据，逾期付款违约金不得超过56509.18元，鼎业公司请求以2806438元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月1日计算到实际履行之日止的违约金已超过56509.18元，故本院认定违约金数额为56509.18元。鼎业公司要求一建公司承担逾期付款违约金的合理部分，本院予以支持，超出部分予以驳回。
综上，鼎业公司要求一建公司支付货款及违约金中的合理部分的诉请，本院予以支持；一建公司要求鼎业公司赔偿损失的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）嘉兴市鼎业新型建材有限公司货款2825459.20元及违约金56509.18元；
二、驳回原告（反诉被告）嘉兴市鼎业新型建材有限公司本案本诉其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）浙江省一建建设集团有限公司本案反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费29858元，财产保全费5000元，反诉受理费3154.50元，共计诉讼费38012.50元，由被告（反诉原告）浙江省一建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张华斌