北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13734号
原告：谢玥，男，1986年11月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司，住所地铜城镇工业园。
法定代表人：黄长梅，总经理。
委托诉讼代理人：茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。
原告谢玥与被告山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司（以下简称胶城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢玥、胶城公司委托诉讼代理人茅麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玥向本院提出诉讼请求：1.判令胶城公司退货并退还货款1940元，十倍赔偿19400元；2.判令诉讼费用由胶城公司承担。事实和理由：2016年11月11日，谢玥因生活需要在胶城公司开设在天猫超市的胶城旗舰店订购了订单号为×××的阿胶糕20盒，价格总计1940元。后来因食用之后身体不舒服，经朋友告知可能买到假阿胶，后来经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心（以下简称检验中心）检测为：检出牛源性成分。而胶城公司所售商品配料表并没有牛源性成分的相关配料，经上网查询《中华人民共和国药典》对阿胶的规定，阿胶为马科动物驴的干燥皮或鲜皮经煎煮、浓缩制成的固体胶。谢玥认为胶城公司所售的阿胶糕里面掺杂牛的成分的造假行为，违反了《食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”。胶城公司生产销售掺假食品，应依照《食品安全法》第一百四十八条之规定，承担退回货款及十倍赔偿责任。故谢玥诉至法院。
胶城公司辩称：不同意谢玥的诉讼请求。一、谢玥请求胶城公司退款退货及十倍赔偿没有事实和法律依据。涉案产品的质量为合格且符合食品安全标准，2014年，胶城公司根据《食品安全法》发布了编号为Q/DJS0005S-2014的固元糕企业标准，并向相关政府部门进行备案。涉案产品经谱尼测试公司检测，结果均为合格。因此，涉案产品质量和标签均符合《食品安全法》的要求。即使涉案产品未标注其他配料和阿胶含量，应属于标签瑕疵，不符合法律规定的可以要求十倍赔偿的要件。涉案固元糕缺乏标注阿胶含量，属于标签瑕疵产品，但不影响食品安全，且不会对消费者造成误导；二、谢玥以获得高额赔偿为目的，属于经营性购买行为，不属于消费者，不应受《食品安全法》保护。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，谢玥从胶城公司开设在天猫超市的胶城旗舰店购买“阿胶糕山东东阿胶城即食女士型阿胶膏块手工ejiao阿胶固元膏500g”20盒，订单编号为×××，商品总价1940元，另获赠品传统型阿胶糕500g1件，阿胶枣100g1件，传统型阿胶糕120g1件。2016年11月28日，谢玥收到所购产品。
2016年12月1日，谢玥通过创芯顺捷电子科技有限公司，委托检验中心对涉案阿胶固元糕进行鉴定，检测中心出具检测报告，载明样品名称胶城阿胶固元糕，数重量1盒/500g，样品状态固态，生产单位胶城公司，样品标志20161003，检测项目为驴源性成分鉴定、牛源性成分鉴定，鉴定结果均为检出，检测方法均为FA574。
谢玥提交涉案阿胶固元糕的实物及照片，其产品包装正面中间竖写“阿胶固元糕”，产品包装侧面是文字“阿胶·核桃仁·黑芝麻”以及相应的图片，产品包装背面正中为文字“阿胶固元糕”，配料表为黑芝麻、阿胶、冰糖、核桃仁、红枣、黄酒，食用量及食用方法为打开即食，产品标准为Q/DJS0005S。
胶城公司提交由青岛谱尼测试有限公司出具的《食品安全监督抽检检验报告》，检测食品名称为阿胶固元糕，被抽样单位为胶城公司，标称生产者名称为胶城公司，委托单位为山东省食品药品监督管理局，检测类别为山东省食品安全监督抽检，商标为胶城，规格型号500g/盒，生产/加工/购进日期/食品批号为2016年11月1日，抽样时间2016年12月3日，样品送达日期2016年12月5日，样品数量3盒，抽样地点网购，检验依据Q/DJS0005S-2014《固元糕》、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，检测结论，经抽样检测，所有项目符合Q/DJS0005S-2014《固元糕》和GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的标准要求。
胶城公司提交Q/DJS0005S-2014《固元糕》企业标准，有效期自2014年8月12日至2017年8月11日。载明本标准适用于以阿胶、黑芝麻、核桃仁、冰糖、黄酒、红枣、玫瑰花（重瓣红玫瑰）为原料，添加（或不添加）糊精，经糖化、化胶、熬制、冷藏成型、切制、包装制成的固元糕。原辅料为黑芝麻、核桃仁、单晶体冰糖、黄酒、阿胶、红枣、玫瑰花，糊精，为黑褐色块状固体，不允许存在杂质。其中阿胶执行《中华人民共和国药典》一部。
根据《中华人民共和国药典》，阿胶为马科动物驴的干燥皮或鲜皮经煎煮、浓缩制成的固体胶。根据《山东省食品药品监督管理局关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》，阿胶糕类产品是指以阿胶、核桃仁、黑芝麻、红枣、枸杞或其他可用于食品的普通食品原料为原料，添加冰糖、黄酒等辅料，经原料熬制、冷却、切片、包装等加工工艺，而成的块状或者片状并在食品名称中提及阿胶的即食产品，如阿胶糕、阿胶固元膏、阿胶核桃糕等。根据《国家食品药品监督管理局关于开展阿胶及其制品生产专项检查的通知》，生产阿胶所用原料必须为驴皮，严禁存有和使用其他动物皮、制革行业下脚料和变质皮等。
上述事实，有谢玥向本院提交的网购订单页面截图、检测报告、实物照片，胶城公司向本院提交的谱尼公司检测报告、企业标准及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：谢玥在胶城公司设在天猫超市的胶城旗舰店购买商品，谢玥与胶城公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案的争议焦点为，涉案产品是否违反食品安全标准。首先，根据《中华人民共和国药典》，阿胶为马科动物驴的干燥皮或鲜皮经煎煮、浓缩制成的固体胶，可见，阿胶的成分应该仅为驴源性成分，不应包含牛源性成分；其次，阿胶糕是以阿胶、核桃仁、黑芝麻、红枣、枸杞或其他可用于食品的普通食品原料为原料，添加冰糖、黄酒等辅料加工而成，牛源性成分不是阿胶糕的必备原料和辅料；再次，涉案阿胶固元糕的配料表及企业标准中载明的原料为黑芝麻、阿胶、冰糖、核桃仁、红枣、黄酒，不包含牛源性成分。现涉案阿胶固元糕被检测出牛源性成分，可以认定该阿胶固元糕掺入了除黑芝麻、阿胶、冰糖、核桃仁、红枣、黄酒之外的其他物质，胶城公司不能对牛源性成分的存在予以合理说明，故本院认定在阿胶固元糕中检测出牛源性成分系胶城公司存在掺假掺杂行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（六）项的规定，禁止生产经营掺假掺杂的食品，胶城公司违反了上述法律规定，应予以退货退款，故对于谢玥要求胶城公司退货退款1940元的诉讼请求，本院予以支持。谢玥同意退还货物及赠品，本院不持异议。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。胶城公司作为生产者和销售者，应当知悉食品安全标准相关规定，按照保障食品安全的要求，尽到审慎检查产品是否符合食品安全标准的义务。现胶城公司生产、销售的食品违反食品安全标准，应当依照法律规定向谢玥给付十倍赔偿金。故对于谢玥要求胶城公司十倍赔偿19400元的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。
关于胶城公司辩称，涉案产品经检测为合格产品的答辩意见，本院认为，上述抽检中并未涉及对牛源性成分的检测，且该抽查批次并非涉案产品的生产批次，故对于该项答辩意见不予采纳。关于胶城公司辩称谢玥为职业打假人的答辩意见，本院认为，根据现行法律法规，谢玥是否为职业打假人的身份不影响涉案产品是否符合食品安全标准的认定，也不影响本院判断胶城公司是否应承担相应责任，故对于该项答辩意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（六）项、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
一、被告山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司于本判决生效之日起七日内退还谢玥货款1940元；
二、原告谢玥于本判决生效之日起七日内退还被告山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司“阿胶糕山东东阿胶城即食女士型阿胶膏块手工ejiao阿胶固元膏500g”20盒、赠品传统型阿胶糕500g1件、赠品阿胶枣100g1件、赠品传统型阿胶糕120g1件；
三、被告山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿谢玥19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一八年二月九日
书记员 梁睿诗