山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初124号
原告：河北深华建筑安装工程有限公司
法定代表人：赵勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张子友，男，1965年7月16日出生，汉族，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告：阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会。
法定代表人：范志华，职务：主任。
委托诉讼代理人：许峰，阳泉市公平法律服务所法律工作者。
原告河北深华建筑安装工程有限公司与被告阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2017年2月22日作出了（2016）晋0311民初937号民事判决书，被告阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会不服该判决，于2017年9月19日向阳泉市中级人民法院提起上诉，阳泉市中级人民法院于2017年12月12日作出了（2017）晋03民终1153号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋0311民初937号民事判决、发回重审，本院于2018年1月22日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北深华建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人张子友、翟吉明、被告阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会法定代表人范志华及其委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北深华建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款1550万元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：由原告承包被告阳泉市城区义井镇西峪村和谐园1#、2#、3#住宅楼及1#、2#、3#底商住宅楼工程，总造价为48694013.68元。2013年4月10日，原、被告又签订了一份《补充协议》，协议约定：先期开工三栋住宅楼，总价款为19563973元。合同签订后，原告于2013年4月15日开工建设，由于被告不能按约及时支付进度款，导致严重影响了工程进度，现工程已竣工，且被告已将住宅楼交付给购房者使用，但被告仅向原告支付了工程款440万元，至今尚欠原告工程款1550元未付。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会辩称，认可双方签订的建设工程施工合同，合同签订后，其已将工程预付款477.3万元支付给原告，但因原告并未按合同约定履行自己的义务，导致施工合同无法继续履行，后该工程交由韩林义等人实际垫资施工并完工，现原告要求支付工程款1550万元的理由不成立，原告应当明确由其施工的具体工程量，按照工程量才能确定应付原告的工程款，故对原告起诉的工程款1550万元不予认可，亦不同意支付其逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
经过招投标程序之后，2013年3月15日，原告河北深华建筑安装工程有限公司（委托人为张子友）与被告阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：原告承建被告和谐园1#、2#、3#住宅楼、1#、2#、3#底商住宅楼，工期为2013年4月15
--
2014年4月15日，价款为48694013.68元,工程款的支付方式和时间为按当月完成工程量的80%于次月5日前支付，剩余20%工程款待工程竣工验收后支付，另扣除1%保修金，一年内付清。2013年4月10日，原、被告又签订了一份《补充协议》，协议内容为：因拆迁工作有难度，义井镇西峪村和谐园住宅楼工程，要分二期施工，经甲（被告）、乙（原告）双方协商补充如下协议：一、先期开工三栋住宅楼共14540.3平方米，价款总计19563973元；二、剩余工程于2014年4月开工，甲方（被告）必须同意中标单位乙方（原告）进行施工；三、工程没有竣工验收，乙方（原告）不能将工程移交给甲方（被告），甲方（被告）必须遵守，否则由此而产生的安全质量隐患由违约方承担。合同签订后，原告立即组织施工，2013年12月，原告所承建被告和谐园1#、2#、3#住宅楼主体完工。2014年6月7日，被告阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会与林州建总建设工程有限公司（签字人为韩林义、宋青海）签订了一份《承包合同》，合同约定由林州建总建设工程有限公司承建原告河北深华建筑安装工程有限公司承包被告阳泉市郊区义井镇西峪村和谐园剩余的工程，并约定用售房款来抵顶工程款。在合同履行过程中，原告共收到被告付款447.3万元。原告分别于2013年9月26日、2015年1月8日、2016年8月8日共为被告垫付热力配套工程款65万元。2016年10月，被告和谐园1#、2#、3#住宅楼工程完工。另查明，被告和谐园1#、2#、3#住宅楼从始到终均是由韩林义等人组织的同一施工队进行施工。现上述住宅楼已有购房者入住。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、补充协议、收据、被告提供的与林州建总建设工程有限公司签订的承包合同及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。
本案争议的焦点是：被告与林州建总建设工程有限公司签订承包合同后，是否由林州建总建设工程有限公司将剩余工程修建完工以及如何分配工程款的问题
原告主张被告和谐园1#、2#、3#住宅楼均系其完成修建的，针对其主张提供了如下证据：1、原、被告双方签订的《建设施工合同》、《补充协议》；2、2014年7月19日，被告给郊区住建局出具的《关于西峪村新农村建设的情况说明》中载明：“……为了使该工程顺利进行，支、村两委也多次召开了专题会议，并多次与委托人张子友所承包的工程队协商，希望该工程顺利进行，经过几个月的协商，该工程队愿意承担后续工程”；3、2014年12月30日，原告（由张子友、韩林义、宋青海签字）与被告共同确认三栋住宅楼建筑面积为14750平方米，总造价为19912500元；4、2015年1月8日，被告委托原告为其垫付热力配套费20万元的收据及2016年8月8日，被告又委托原告为其垫付热力配套费15万元的收据各一份。原告以上述证据来证明其与被告签订合同后被告和谐园1#、2#、3#住宅楼一直系原告修建并完成，现该住宅楼已有购房者入住，被告应按双方协议约定的工程价款19563973元来支付原告。
被告的辩解意见为：2013年12月，被告和谐园1#、2#、3#住宅楼主体完工后，因原告拒绝继续施工，2014年6月7日，被告与林州建总建设工程有限公司签订了一份《承包合同》，合同约定由林州建总建设工程有限公司承建原告河北深华建筑安装工程有限公司承包被告和谐园剩余的工程，上述住宅楼主体完工后的工程系林州建总建设工程有限公司修建，故原告主张的工程款19563973中包含有林州建总建设工程有限公司的工程款，现原告要求被告支付其全部工程款于法无据。
本院认为，原、被告通过招投标程序最后确定由原告承建被告和谐园住宅楼工程，合同签订后，在修建过程中，因被告仅支付了原告工程款447.3万元，并未按合同约定支付原告工程款，导致原告的工程进度受阻。原、被告双方均确认上述住宅楼主体于2013年12月完工。被告辩称主体完工后的工程系林州建总建设工程有限公司修建，但其仅提供了一份与林州建总建设工程有限公司签订的《承包合同》，被告称与林州建总建设工程有限公司的结算方式为卖房来抵工程款，但未提供林州建总建设工程有限公司卖了几套房，抵顶了多少工程款的证据，根据谁主张谁举证的原则，被告认为原告主张的工程款中含有林州建总建设工程有限公司的工程款，应提供相应的证据，但被告既不提供相应的证据又不申请鉴定工程量，故主体完工后的剩余工程由林州建总建设工程有限公司施工的事实无法印证，不能认定剩余工程是由林州建总建设工程有限公司施工。根据原告提供的证据分析，在2013年12月主体工程完工后，虽然被告与林州建总建设工程有限公司签订了承包合同，但剩余工程仍由原施工队继续施工，被告亦未与原告解除合同，仍继续委托原告进行着相关工程事宜，故原告主张要求被告按双方补充协议约定的工程价款来支付，并无不当。另从落实住宅工程质量责任的角度考虑，该工程款判归原告所有亦较为妥当。
综上所述，原、被告于2013年3月15日签订的《建设工程施工合同》、2014年4月10日签订的《补充协议》系双方真实意思的表示，且其内容不违反相关法律法规，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，现工程已于2016年10月完工，且被告已出售了部分房屋，已有购买者入住，虽然该工程并未进行竣工验收，但被告已开始使用，故该工程应视为已竣工验收。现原告按合同约定的工程价款19563973元，主张自己的权利，符合法律规定，依法应予支持，核减了已支付的447.3万元，还剩余15090973元需支付。关于原告主张的要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年11月1日起至工程款付清之日止的逾期付款利息的诉请，符合有关法律规定，依法应予支持。
本案经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
被告阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告河北深华建筑安装工程有限公司工程款15090973元及逾期付款利息（基数以15090973元计，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月1日计算至工程款付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114800元，由原告河北深华建筑安装工程有限公司负担3029元，被告阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会负担111771元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 杜 军
人民陪审员 王海全
人民陪审员 王晓阳
二〇一八年六月十二日
法官 助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽