山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第183号
上诉人（原审被告）：孟某，农民。
委托代理人：吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，农民。
委托代理人：赵增国，山东方洲律师事务所律师。
上诉人孟某因离婚纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某，现随被告生活。原告曾于2013年9月24日以感情不和为由向原审法院起诉与被告离婚，原审法院于2013年12月3日作出了不准离婚的判决，双方未能和好。原、被告婚后购买空调一台、洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台、电视机一台及江淮牌汽车一辆。以上事实由原、被告的一致陈述、结婚证及（2013）乐民初字第1121号民事判决书为证。查明，原、被告在2011年10月24日从乐陵市农村信用合作联社胡家信用社借款99626.10元，利息51735.64元，共计151361.74元，现该借款至今未偿还，以上事实由乐陵市农村信用合作联社胡家信用社出具的借款合同为证。另查明，原告提供了被告与张庆签订的协议书一份，证实夫妻双方所购买江淮牌汽车是与张庆合伙购买并经营，后经双方协议分伙，车辆由被告所有，被告给付张庆100000元股金，现要求被告给付张庆100000元股金。原告于2014年6月25日向原审法院起诉，要求与被告离婚，立案后，案经调解无效。
原审法院认为，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后夫妻感情一度尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告曾于2013年9月24日起诉，要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方至今未能履行夫妻义务，原告再次起诉离婚，被告明确表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；婚生男孩“某现随被告生活，被告要求抚养孩子，原告在庭审中明确表示放弃抚养孩子，为了有利于孩子的健康成长，应由被告抚养孩子为宜，原告承担相应的抚养费，原告系农村户口，应参照上一年度乐陵市农民人均纯收入计算孩子抚养费为宜（每年12月31日前按上一年度乐陵市农民人均纯收入25%给付），至孩子年满十八周岁；婚后共同财产空调一台、洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台、电视机一台，原告主张价值4000元，且被告也同意原告的主张，故归原告所有为宜，原告给付被告共同财产分割款2000元。被告称双方婚后购买江淮汽车一辆在原告处，要求对该财产进行分割，但原告称该车在夫妻共同生活期间已经变卖，所卖款项已经用于生活支出，被告对自己的主张也没有提供相应的证据证明，故原审法院不予支持。原、被告婚后共同生活期间在乐陵市农村信用联社胡家信用社借款99626.10元及相应的利息，事实清楚，证据充分，应认定为夫妻共同债务，依法由原、被告共同偿还。原告主张要求被告给付其弟张庆在合伙期间的股金100000元，因被告对双方签订的协议不予以认可，且该款是被告与张庆合伙购买汽车经营期间的合伙纠纷，与本案无关，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚。二、婚生男孩“某，由被告抚养，抚养费由原告承担，每年于12月31日前按乐陵市上一年度农民人均纯收入的25%支付孩子抚养费至孩子年满十八周岁止。三、婚后共同财产空调一台、洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台、电视机一台归原告所有，原告给付被告共同财产分割款2000元。四、原、被告共同债务信用社贷款99626.10元，由原被告各承担49813.05元及利息。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人孟某不服一审判决上诉称，一、一审未将乐陵市农村信用联社胡家信用社借款99626.10元的利息认定为夫妻共同债务判由上诉人与被上诉人共同偿还，损害了上诉人的合法权益。二、上诉人与被上诉人在婚姻期间购买了一辆江淮汽车，因被上诉人在开庭时称已经变卖，便对该车未再在判决中体现。被上诉人此行为属隐匿财产，一审判决没有对该车作出处理，损害了上诉人的合法权益。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，原审判决第四项已将利息做出判决，不存在漏判利息和隐匿财产的情况，应驳回上诉人上诉请求，请求维持原判。
经审理查明，被上诉人主张涉案江淮汽车是2013年9月份之前出售的，卖车的钱大约在2013年6、7月份给付。孩子2013年9月份之前由女方抚养，之后由男方抚养。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审关于共同财产的分割有无不当。
关于在乐陵市农村信用合作联社胡家信用社的夫妻债务问题，上诉人主张原审没有判决借款的利息，被上诉人主张原审判决第四项已将利息做出判决，本院认为，双方当事人对于双方分担债务利息没有异议，只是对原审判决是否表述清楚有异议，原审判决第四项表述为“原、被告共同债务信用社贷款99626.10元，由原被告各承担49813.05元及利息”，该表述已经明确了夫妻债务以及利息由双方分担的判决，并非上诉人所主张的没有判决借款的利息，上诉人该项上诉理由没有事实依据。
关于变卖的江淮汽车财产分割问题，被上诉人主张卖了6万多元，上诉人庭审中认可该主张，对该主张本院予以采信，可确定涉案汽车出售价值6万元。对于变卖价款的分割问题，上诉人要求分割，被上诉人主张已经消费，不存在该款项。根据二审查明的事实，结合本案一审认定的事实，被上诉人2013年6、7月份获得售车款6万元，2013年9月份之后孩子由男方抚养，2013年9月被上诉人第一次起诉离婚，被判决不准离婚后，2014年6月份再次起诉离婚。根据以上事实，被上诉人自获得售车款6万元至第一次起诉离婚事件不到三个月，至第二次起诉离婚时间不到一年，在无大额支出的情况下将售车款全部消费不合常理。
虽然被上诉人主张存在2.6万元的修车款并提交修车明细，但是该明细出具的时间为2013年12月20日，而被上诉人主张的售车时间为2013年9月份之前，卖车的钱在2013年6、7月份给付，该主张与售车时间相矛盾，虽然被上诉人又抗辩称其提交的修车单据系时候补开的，但是该主张没有其他有效证据支持，不能合理解释修车时间在后、售车时间在前的矛盾，因此对被上诉人关于存在修车费用大额支出的主张本院不予采信。
由于被上诉人不能证明售车收入存在大额支出，该款项应当作为夫妻共同财产进行分割，但是考虑到被上诉人与上诉人分居后家庭收入减少，确实存在必要的支出，《中华人民共和国婚姻法》第二条也规定了保护妇女合法权益的原则，因此可在售车款6万元中酌情扣除2万元作为被上诉人生活必要的支出，剩余4万元作为夫妻共同财产进行分割，因该款由被上诉人掌握，可由由被上诉人支付给上诉人2万元。
综上，上诉人关于售车收入分割的上诉理由成立，本院予以采纳，对于财产分割部分做出变更。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第917号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项，即：“一、准予原、被告离婚”、“二、婚生男孩孟文浩由被告抚养，抚养费由原告承担，每年于12月31日前按乐陵市上一年度农民人均纯收入的25%支付孩子抚养费至孩子年满十八周岁止”、“三、婚后共同财产空调一台、洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台、电视机一台归原告所有，原告给付被告共同财产分割款2000元”、“四、原、被告共同债务信用社贷款99626.10元，由原被告各承担49813.05元及利息”。
二、被上诉人张某于本判决生效后十日内一次性支付上诉人孟某江淮汽车变卖后的共同财产分割款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，以上共计600元，由上诉人和被上诉人各自负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一五年五月十四日
书记员 段炅孜