wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第22号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谢良富，男，1987年4月14日出生，汉族，山东贝特建筑管理公司职工，住济南市，身份证号370181198704143450。
公诉机关以济高新检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人谢良富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月13日21时许，谢良富酒后驾驶鲁A217**号小型轿车在济南高新区工业南路由西向东行驶时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人谢良富的静脉血中检出乙醇成分含量为127mg／100ml。2014年9月12日，被告人谢良富接公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人谢良富拘役一个月至两个月，并处罚金。
被告人谢良富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢良富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人谢良富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑一个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔红
二〇一五年一月二十日
书记员 郭蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第22号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人梁全超。2012年10月17日因犯寻衅滋事罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月15日刑满释放。2014年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被高邑县公安局刑事拘留，同年12月31日经高邑县人民检察院批准被高邑县公安局执行逮捕。现押高邑县看守所。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人梁全超犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、任学勤出庭支持公诉，被告人梁全超到庭参加诉讼。现已审理终结。
高邑县人民检察院指控，2014年11月6日，在高邑县万城乡北焦村力马陶瓷厂东侧南北马路崔某家门口附近，崔某看到吴某和被告人梁全超在其家门口马路对过力马陶瓷厂排水沟附近小便，就和被告人梁全超、吴某发生争吵。听见争吵赶来的崔某的儿子刘某丙和崔某与吴某、梁全超四人发生厮打，吴某丈人李某甲及吴某内弟李某乙先后赶来拉架，将吴某拉至一边，崔某、刘某丙父亲刘某甲继续和梁全超打，后被拉开，被告人梁全超从安徽拉面馆门前拿了一个空啤酒瓶趁刘某丙不备将刘某丙头部砸伤。经鉴定，被害人刘某丙的伤情程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人梁全超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并提请本院依法对其定罪处罚。
被告人梁全超当庭辩称，自己用啤酒瓶打伤被害人的事实属实，但是是被害人刘某丙和其家人先对其进行殴打，自己不得已才打伤的被害人，希望法庭能够认定自己的行为属于正当防卫。
经审理查明，2014年11月6日16时左右，吴某和被告人梁全超在高邑县力马陶瓷厂附近的安徽拉面馆吃饭，喝酒后两个人就到拉面馆对面墙角处小便。因距离被害人刘某丙家较近，正在刘某丙家门前的刘某丙的母亲崔某因吴某和被告人梁全超的行为和二人发生争吵，被害人刘某丙听见后即从家里出来和吴某发生冲突，被告人梁全超上前也参与了和被害人刘某丙的厮打，后被害人刘某丙的父亲刘某甲也从家里出来手持铁锹和被告人梁全超进行厮打，吴某的岳父李某甲和李某乙赶来拉架，将吴某拉至一边，崔某、刘某丙、刘某甲继续和梁全超厮打，后也被劝开。被告人梁全超因为气不过就从安徽拉面馆门前拿了个空啤酒瓶趁被害人刘某丙不注意，向被害人刘某丙投去，将被害人刘某丙的头部打伤，经高邑司法医学鉴定中心鉴定被害人刘某丙的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人梁全超在庭审时亦无异议，且有被告人梁全超的供述；被害人刘某丙的陈述；证人李某乙、李某甲、刘某甲、崔某、吴某、王某、刘某乙的证言；受案登记表；现场勘查笔录、现场图和照片；接受证据材料清单和证据保全清单；高邑司法医学鉴定中心鉴定意见书；户籍信息；高邑县西富村派出所的前科证明；石家庄市长安区人民法院（2012）长刑初字第225号刑事判决书；石家庄市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁全超故意伤害他人身体，且致一人轻伤（轻伤一级），其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人梁全超辩称自己的行为应当认定为正当防卫的意见，因其行为不符合正当防卫的构成要件，故对其辩护意见不予采信。被告人梁全超在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，对其应当从重处罚。据此，根据被告人犯罪的的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁全超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 武汉斌
人民陪审员 孙少坤
人民陪审员 李 渊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 武钰莹
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第22号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于山东省高青县人，汉族，初中文化，个体，住山东省高青县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月9日被刑事拘留，分别于同年6月6日、12月16日被取保候审。
被告人张某某，男，出生于山东省高青县，汉族，高中文化，农民，住山东省高青县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月6日、12月16日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人王某某、张某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员何恒、安亮亮出庭支持公诉。被告人王某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日18时许，因邻里种树纠纷，高青县常家镇张王村的王某甲与王某乙、翟某某夫妇发生打架，当日18时20分许，在王某甲家大门口处闻讯赶来的被告人王某某（王某甲之子）手持空心钢管和被告人张某某（王某甲女婿）将王某丙（王某乙之子）打伤。经法医鉴定，王某丙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了犯罪事实，被告人张某某主动投案，并如实供述了犯罪事实；二被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有治安监控录像、被害人王某丙陈述、证人王某乙、王某甲、何某某、翟某某、田某某、王某丁、刘某甲、于某某、刘某乙、刘某丙证言、现场勘验笔录及现场图、现场照片、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、书证发破案件经过、受案登记表、伤情照片、调解协议、收到条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某、张某某系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人均积极实施殴打行为，均系主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某持械殴打他人，可酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，被告人张某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，均可依法从轻处罚；该案系因邻里纠纷而引发，案发后二被告人积极赔偿被害人经济损失，并已取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵盼吨二〇一五年一月十五日
代理书记员 吴 志 曼
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1130号
申请执行人李水文，男，1963年3月24日出生，住所地梅仙镇柘庄村393号，证件号码430626196303245835。
被执行人李样厚，地址梅仙镇万谷村578号。
被执行人秦和肖，地址梅仙镇万谷村38号。
李水文与李样厚、秦和肖人格权纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初763号已经发生法律效力。由于被执行人李样厚、秦和肖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李水文于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款37000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李样厚、李水文的财产进行了查证：没有发现被执行人李水文、李样厚有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李样厚、秦和肖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李水文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李样厚、秦和肖新的财产线索，申请执行人李水文可持本通�向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0626执1130号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余润群
二〇一七年四月一日
书记员 袁初勤
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第72号
申请人民权县人口和计划生育委员会。
法定代表人薛世运，该委员会主任。
被申请人王某某，男，1984年04月21日出生，汉族，初中文化，农民，住所地民权县。
被申请人吕某某，女，1984年02月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地同上，系王某某之妻。
申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年10月27日向本院申请执行对王某某、吕某某作出的社会抚养费行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年05月08日作出的民人口征字（2015）320号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民权县人口和计划生育委员会作出的民人口征字（2015）320号行政征收决定。
即：依法征收被申请人王某某社会抚养费44689.8元，征收被申请人吕某某社会抚养费44689.8元。
执行费1240.69元，由被申请人负担。
审判长 焦文彦
审判员 苏 虹
审判员 刘薛玉
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨敬文
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1203号
原告成都龙湖物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张艳，该公司总经理。
委托代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被告罗明清，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省资中县。
原告成都龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）与被告罗明清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告龙湖物业的委托代理人赵林阳，被告罗明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖物业诉称，2011年6月25日，被告与四川兴龙湖地产发展有限公司签订《商品房购房合同》，约定由被告购买该公司开发的成都龙湖小院青城房屋。根据开发商与原告签订的《龙湖●小院青城前期物业服务合同及临时管理规约》约定，物业管理服务费为6元/平方米，逾期支付的违约责任均为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。根据合同约定，被告在当季15日时向原告交纳上述费用。其中被告拖欠2015年1月至2015年10月的物业管理服务费累计5686.8元。经原告多次催收，被告仍未向原告交纳上述费用。截止具状日，被告应向原告支付滞纳金2473.76元。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付2015年1月至2015年10月的物业管理服务费5686.8元；2、以物业管理服务费5686.8元为基数，支付原告滞纳金（从2015年1月起计算至物业管理服务费付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗明清辩称，2011年6月25日，被告与四川兴龙湖地产发展有限公司签订《商品房购房合同》，约定由被告购买该公司开发的成都龙湖●小院青城号房屋，被告购房后按时向原告龙湖物业交纳物业管理费至2014年年底。2014年3月19日，因案涉房屋被彭州市检察院扣押，同年12月9日被判上缴国库，故被告于2015年1月起至今未再向原告交缴物业管理费。现原告要求被告交缴纳2015年1月至2015年8月的物业管理费，因被告非案涉房屋的所有权人，故不应当履行支付物业管理费的义务。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2011年6月25日，被告与四川兴龙湖地产发展有限公司签订《商品房购房合同》，约定由被告购买该公司开发的成都龙湖小院青城号房屋，被告购房后取得了都房权证监证字第04XXX**号《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》载明：房屋所有人罗明清、建筑面积94.78平方米。2013年7月7日，原被告签订《龙湖●小院青城前期物业服务合同及临时管理规约》，约定：“独栋住宅、独院住宅物业管理服务费按建筑面积6元/平方米计收；按季度预缴纳，在季当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后被告向原告缴纳物业管理费至2014年年底，2015年1月起未再向原告缴纳物业管理费。
2、2014年月2日11日，被告罗明清因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被彭州市公安局刑事拘留。同年3月19日彭州市人民检察院对案涉房屋进行扣押。2015年12月7日，彭州市人民检察院对罗明清涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪作出彭公诉刑不诉[2015]4号《不起诉决定书》，该决定书载明：彭州市公安局移送审查起诉认定，2016年6月罗明清受原成都高新投资集团有限公司副总经理、成都高新置业有限公司董事长、总经理徐亮的安排，将徐亮受贿所得的260万元现金，以自已的名义，在都江堰青城山镇为徐亮购置“龙湖●小院青城”房产一套。经审查认为彭州市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依照法律规定，决定对罗明清不予起诉。
3、2013年9月18日，原成都高新投资集团有限公司副总经理、成都高新置业有限公司董事长、总经理徐亮因涉嫌受贿罪经成都市人民检察院批准逮捕，2014年8月1日彭州市人民检察院向彭州市人民法院提起公诉，彭州市人民法院经审理后查明：“2007年至2013年，徐亮任高新投资集团有限公司副总经理、成都高新置业有限公司董事长、总经理期间，先后多次收受成都大众园林公司等16家工程承建方送的现金和购物卡共计331.567万元和价值34.5万元的RAV4丰田越野车一辆。徐亮将收受的赃款200余万元以其亲属罗明清的名义购置“龙湖●小院青城”房产一套。案发后公安机关依法将徐亮用受贿款购买的RAV4丰田越野车一辆及“龙湖●小院青城”房产一套予以扣押。”并于2014年12月9日作出（2014）彭州刑初字第239号民事判决书，该判决书载明：“徐亮的行为已构成受贿罪，依照法律规定，判处徐亮有期徒刑十二年六个月；对徐亮受贿所得现金、扣押在案的房屋一套、汽车及现金人民币71.607万元赃物予以追缴，上缴国库”。该判决书业已发生法律效力
上述事实，有原告提交的身份信息、都房权证监证字第04XXX**号《房屋所有权证》、《龙湖●小院青城前期物业服务合同及临时管理规约》，被告提交的彭州市人民检察院作出的彭公诉刑不诉[2015]4号《不起诉决定书》、查封通知书、查封扣押清单、彭州市人民法院作出的（2014）彭州刑初字第239号民事判决书及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,《物业管理条例》第六条规定,“房屋的所有权人为业主”及第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案中，涉案房屋虽然由被告与四川兴龙湖地产发展有限公司签订《商品房购房合同》而购置，且以被告名义办理了房屋所有权证，但该房屋于2014年12月9日，经彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第239号民事判决书确认“涉案房屋系案外人徐亮以其收受的赃款以被告的名义购置，并判决予以追缴，上缴国库”，且该判决书业已发生法律效力，故被告非案涉房屋的所有权人，因此不负有向原告缴纳物业服务费的义务，故原告要求被告缴纳2015年1月至8月的物业管理费及支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《物业管理条例》第六条、第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都龙湖物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一六年六月七日
书记员 张 滔
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11909号
原告：宁波凯凌缝纫机有限公司。统一社会信用代码91330211750381973N。住所地：宁波市镇海区骆驼街道敬德村。
法定代表人：林峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐元琼，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州健坤针车贸易有限公司。统一社会信用代码9133021255450952XW。住所地：宁波市海曙区古林镇俞家商住楼*幢*号。
法定代表人：徐宏斌，该公司总经理。
被告：徐宏斌，男，1972年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波凯凌缝纫机有限公司（以下简称凯凌公司）与被告宁波市鄞州健坤针车贸易有限公司（以下简称健坤公司）、徐宏斌买卖合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告健坤公司支付原告货款210000元，及自2016年4月21日起以210000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息；二、被告徐宏斌对被告健坤公司上述第一款付款义务承担连带清偿责任。
本院经审理认定以下事实：被告健坤公司系一人有限责任公司，被告徐宏斌为该公司自然人股东。被告健坤公司多次向原告购买工业缝纫机等货物，原告自2013至2015年期间多次向被告发货。2016年4月21日，经对账被告健坤公司共欠原告货款210000元未付。被告健坤公司后未支付上述货款。
以上事实由原告提供的发货单、增值税专用发票、对账单以及双方的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告健坤公司之间的买卖关系依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务。经对账，被告健坤公司确认截止2016年4月21日尚欠原告价款210000元，理应及时付款，拖欠不付构成违约，还应赔偿逾期付款对原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物同时支付。被告并未提供证据证明双方之间关于付款时间有相关的约定或相应的交易习惯，故应当在收货的同时支付货款。原告自愿要求晚于收货时间，按对账单出具的时间要求被告付款，系对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许，故被告健坤公司应于2016年4月21日起向原告支付逾期付款利息。原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持。又因被告健坤公司系一人有限责任公司，徐宏斌为该公司自然人股东，现其未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州健坤针车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波凯凌缝纫机有限公司价款210000元及自2016年4月21日起以210000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息；
二、被告徐宏斌对上述第一项被告宁波市鄞州健坤针车贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4450元，保全费1570元，合计6020元，由被告宁波市鄞州健坤针车贸易有限公司、徐宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 杨建国
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初11909号原告：宁波凯凌缝纫机有限公司。统一社会信用代码91330211750381973N。住所地：宁波市镇海区骆驼街道敬德村。法定代表人：林峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐元琼，浙江金道（宁波）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州健坤针车贸易有限公司。统一社会信用代码9133021255450952XW。住所地：宁波市海曙区古林镇俞家商住楼*幢*号。法定代表人：徐宏斌，该公司总经理。被告：徐宏斌，男，1972年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波凯凌缝纫机有限公司（以下简称凯凌公司）与被告宁波市鄞州健坤针车贸易有限公司（以下简称健坤公司）、徐宏斌买卖合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告健坤公司支付原告货款210000元，及自2016年4月21日起以210000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息；二、被告徐宏斌对被告健坤公司上述第一款付款义务承担连带清偿责任。本院经审理认定以下事实：被告健坤公司系一人有限责任公司，被告徐宏斌为该公司自然人股东。被告健坤公司多次向原告购买工业缝纫机等货物，原告自2013至2015年期间多次向被告发货。2016年4月21日，经对账被告健坤公司共欠原告货款210000元未付。被告健坤公司后未支付上述货款。以上事实由原告提供的发货单、增值税专用发票、对账单以及双方的庭审陈述予以证明。本院认为：原告与被告健坤公司之间的买卖关系依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务。经对账，被告健坤公司确认截止2016年4月21日尚欠原告价款210000元，理应及时付款，拖欠不付构成违约，还应赔偿逾期付款对原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物同时支付。被告并未提供证据证明双方之间关于付款时间有相关的约定或相应的交易习惯，故应当在收货的同时支付货款。原告自愿要求晚于收货时间，按对账单出具的时间要求被告付款，系对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许，故被告健坤公司应于2016年4月21日起向原告支付逾期付款利息。原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持。又因被告健坤公司系一人有限责任公司，徐宏斌为该公司自然人股东，现其未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州健坤针车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波凯凌缝纫机有限公司价款210000元及自2016年4月21日起以210000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息；二、被告徐宏斌对上述第一项被告宁波市鄞州健坤针车贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4450元，保全费1570元，合计6020元，由被告宁波市鄞州健坤针车贸易有限公司、徐宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  葛艳君人民陪审员  何凤瑛人民陪审员  杨建国二〇一八年二月二十四日代书 记员  闻婉冬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。??
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执242号
申请执行人：罗文刚，男，汉族，住北川羌族自治县。
被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司。
公司所在地：安县花荄镇银河大道。
法定代表人：刘明跃，该公司董事长。
本院在执行罗文刚申请执行绵阳川银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人绵阳川银房地产开发有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第1558号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十月八日
书 记 员 龙 东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢846号
申请执行人王小军，男，1982年3月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王彦龙，男，1986年8月27日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被执行人周婷婷，女，1986年3月15日出生，汉族，山东省人。
本院在执行王小军依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03687号民事判决书申请执行王彦龙、周婷婷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王彦龙偿还申请人王小军借款本金10万元及利息（利息从2014年3月9日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担案件受理费1150元及申请执行费，被告周婷婷承担连带责任。
经查，本院于2015年10月27日作出的（2015）神执字第03236号执行裁定书查封了被执行人周婷婷名下所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区泰康街5号神华康城A区27号楼1单元301房屋一套，现案外人对该房屋提出异议，正在审理中，暂不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭梦瑶
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00123号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人韩某，别名韩某甲，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年12月4日被强制隔离戒毒，同年12月11日�涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭指出公诉，被告人韩某及其辩护人马超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2013年12月4日11时许，被告人韩某接到吸毒人员席某某想购买1小包毒品海洛因的电话后，即从一个绰号叫“伙计”的贩毒人员处以800元价钱购买1克毒品海洛因，在临潼区临潼宾馆418房间，将毒品分装成13包。当日13时许，韩某携带其中1包毒品在临潼区中心广场与席某某进行毒品交易，将其余的12包毒品藏匿在418房间。韩某与席某某交易后被公安机关抓获，现场从席某某身上查获1包毒品，在韩某所居住的临潼宾馆418房间内查获12包毒品，封存扣押留检。经西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：塑料纸包装白色粉末物一包，毛重不足0.1克，净重不足0.1克；塑料纸包装白色粉末物十二包，共毛重1.2克，净重1.0克。所送检材中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人韩某及其辩护人马超在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场封存笔录、扣押物品、文件清单、毒品检验鉴定报告书、现场辨认笔录、现场示意图、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品�；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人韩某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。故对其辩护人建议从轻处罚之意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。）（罚金已缴纳。）
二、毒品“海洛因”不足1.1克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吕 莎
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1937号
原告：贾某某，男，1981年3月12日生，汉族。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：刘某某，男，1970年12月17日生，汉族。
被告：张某某，女，1974年12月5日生，汉族。
被告：襄城县永献新型建材有限公司。
法定代表人：张某某，该公司经理。
原告贾某某与被告刘某某、张某某、襄城县永献新型建材有限公司（以下简称“永献公司”）民间借贷纠纷一案，2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人张宝亮，被告刘某某、张某某及永献公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告贾某某的诉讼请求：要求三被告偿还原告借款本金320万元，并按月息2%计息至实际还款之日止。
被告刘某某的答辩意见：被告借原告200万元属实，但70万元、50万元的借据及收条实际是给原告出具的利息，并非本金，同意偿还上述120万元利息，但不再支付任何利息。
被告张某某、永献公司的答辩意见：被告系担保人，其他同刘某某意见。
本院查明的法律事实：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分2014年3月12日，被告刘某某因生意资金短缺向原告贾某某借款200万元，并出具借款借据及收到条各一份，借款借据载明：“因张某某做生意资金短缺，今借到人民币2000000元整（大写）贰佰万元，利息3%计算，借款期限：，自年月日至年月日止，到期若不还款，借款人自愿按借款总额的%按日支付违约金，借款人若无能力还款，由保证人自愿承担对上述借款及利息、违约金负全部连带保证责任，借款人：刘某某，保证人：张某某、襄城县永献新型建材有限公司”。收到条载明：“今收到借款人民币2000000元整（大写贰佰万元）”。
经原、被告结算利息，2014年7月11日，被告刘某某为原告出具借款借据及收到条各一份，载明：“因张某某做生意资金短缺，今借到人民币500000元整（大写）伍拾万元，利息3%计算，借款期限：，自年月日至年月日止，到期若不还款，借款人自愿按借款总额的%按日支付违约金，借款人若无能力还款，由保证人自愿承担对上述借款及利息、违约金负全部连带保证责任，借款人：刘某某，保证人：张某某、襄城县永献新型建�有限公司”。收到条载明：“今收到借款人民币500000元整（大写伍拾万元）”。2015年4月9日，经原、被告结算利息，被告刘某某为原告出具借款借据及收到条各一份，借款借据载明：“因张某某做生意资金短缺，今借到人民币700000元整（大写）柒拾万元，利息3%计算，借款期限：，自年月日至年月日止，到期若不还款，借款人自愿按借款总额的%按日支付违约金，借款人若无能力还款，由保证人自愿承担对上述借款及利息、违约金负全部连带保证责任，借款人：刘某某，保证人：张某某、襄城县永献新型建材有限公司”。收到条载明：“今收到借款人民币700000元整（大写柒拾万元）”。以上共计120万元。
另查明，原告分两次借给被告刘某某现金200万元、100万元，上述120万元系200万元、100万元本金所产生的利息。2015年9月1日，贾某某以刘某某、崔法�、崔辉鹏为被告诉至本院，要求刘某某、崔法军、崔辉鹏连带偿还借款本金100万元，利息16万元（暂计算至起诉之日，应算至本息付清之日）。2015年11月5日，本院作出（2015）襄民初字第1863号民事判决书，判决：被告刘某某于本判决生效后五日内偿还贾某某借款本金100万元及利息。利息计算办法：自2015年1月起按月息2%计息至本判决确定的还款之日止。崔法军、崔辉鹏负连带偿还责任。
本院判决的理由和结果本院认为，三被告对向原告借款200万元的事实无异议，且有借款借据、收到条为证，足以认定，对原告要求被告刘某某偿还借款200万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题。双方约定的借款利率为月息3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请�借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，借贷双方约定的年利率不能超过年利率24%，即不能超过月息2%，故被告刘某某应自2014年3月12日起按照本金200万元，月息2%支付利息至本判决确定的还款之日止，对原告要求利息过高部分，不予支持。
关于担保人是否应当承担保证责任的问题。被告张某某、永献公司对担保的事实无异议，且约定为连带责任保证，故被告张某某、永献公司应承担连带偿还责任。
关于120万元利息应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借�本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原被告双方对该120万元系三被告分别以本金200万元、100万元计算的利息均无异议，本案已判决被告刘某某应自借款之日起按本金200万元，月息2%计息至本院确定的还款之日止；另案中，本院作出的（2015）襄民初字第1863号民事判决书已判决被告刘某某以100万元为本金，月息2%计息至该判决确定的还款之日止。故对原告要求被告偿还该120万元利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告贾某某借款本金200万元及利息。计息办法：自2014年3月12日起，按本金200万元，月息2%计息至本判决确定的还款之日止。被告张某某、襄城县永献新型建材有限公司负连带偿还责任。
二、驳回原告贾某某其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费35200元，由原告负担13200元，由被告刘某某、张某某、襄城县永献新型建材有限公司负担22000元。保全费5000元，由被告刘某某、张某某、襄城县永献新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王清峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初391号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘再华，男，1966年4月8日生，汉族。
被告：蒋子杰，女，1966年8月24日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告刘再华、蒋子杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告刘再华、蒋子杰的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年二月十六日
书记员 易江虹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第101号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告刘红英。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告刘红英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告刘红英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币61，645.88元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年3月27日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币61，645.88元，并从2014年3月28日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币27，375.83元、利息33，748.02元及滞纳金282.70元、其他费48.00元（计算至2014年3月27日），并从2014年3月28日至本判决生效之日止，以61，123.85元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告刘红英未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红英应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币27，375.83元；
二、被告刘红英应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息33，748.02元及滞纳金282.70元、其他费用48.00元，并从2014年3月28日起按计算公式61，123.85元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，341.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初28号
原告：郝俊成，男，1966年5月27日生，汉族，住临清市柴市。
被告：张书明（又名张亮），男，1984年9月8日生，汉族，住临清市。
原告郝俊成与被告张书明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告郝俊成到庭参加诉讼，被告张书明经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营铁板的个体经营户，原告与被告建立购销业务关系，2014年被告赊购原告铁板，2015年经双方对账，被告确认欠原告17048元。经原告多次催要，被告一直不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款17048元，并承担本案诉讼费。
被告张书明未到庭，未答辩。
经审理查明，原告系从事铁板经营的个体经商户，其子郝孝超与原告一起经营。原告自述，张亮就是张书明,从事打包机经营；原告与被告系业务关系，自2014年开始，原、被告多次产生买卖铁板的业务往来，但被告购买铁板后未足额支付货款，至2015年3月16日，被告累计共欠原告货款16373元，原告将每次的小收货条给被告，同时被告为原告出具了总欠据“今欠（16373元）张亮欠163732015.3.16号”。原告称，2015年4月6日被告再次购买原告铁板，货送到后，被告未当场付钱，而是在原告儿子郝孝超书写的包含铁板重量、单价及计款675元等事项的“证明”上签了张亮的名字后把该条又给原告，货送到后并不当场付钱，而是买家将签名的收到条给卖家，累计到一定金额后算一次帐，是铁市经营的习惯。
本院依法调取了（2016）鲁1581民初5412号民事判决书，该案被告系张书明（张亮）住临清市大辛庄办事处柳坟居委会。
该判决书已发生法律效力。
上述事实，由原告提供的欠条、证明、（2016）鲁1581民初5412号民事判决书及原告陈述等证据在卷为凭。
本院认为，被告从原告处购买铁板，并为原告出具了欠16373元的欠据，双方成立买卖合同关系，且合法有效。被告负有及时支付货款的义务，其未支付，已构成违约，被告应承担还款责任。原告在包含铁板重量、单价及计款675元等事项的货条上签字，结合原告陈述货送到后并不当场付钱，而是买家将签名的收到条给卖家，累计到一定金额后算一次帐，是铁市经营的习惯，可以认定张亮欠该笔货款675元的事实。欠据及货条署名虽为张亮，但张亮与张书明系同一人业经（2016）鲁1581民初5412号民事判决书所确认。故，原告要求被告支付所欠货款17048元，本院予以支持。被告张书明经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书明（又名张亮）于判决生效后十日内偿还原告郝俊成货款17048元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告张书明（又名张亮）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 冀翔飞
二〇一八年三月一日
书记员 王 腾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1111号
上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人黄振明，董事长。
被上诉人（原审原告）陈能福，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人陈能福财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳芬
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 珂
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第692号
罪犯陈浜暠，别名陈浩，男，生于1981年10月17日，汉族，四川省蓬安县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2013年3月15日作出了（2013）蓬刑初字第18号刑事判决，以被告人陈浜暠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈浜暠在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陈浜暠服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达100.8分。以上事实，有对罪犯陈浜暠改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈浜暠的个人总结，对罪犯陈浜暠的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈浜暠服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。陈浜暠已缴纳罚金，可对其减刑七个月，鉴于其所犯罪行的社会危害性，应适当减少其减刑幅度，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈浜暠减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年十月十二日
书记员 邓茳天
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1109号
原告：曾国兵，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：雷石丰，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：雷红波，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：罗辉成，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江区华乾物资回收有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：马伟平，执行董事。
委托代理人：张文华、神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
原告曾国兵、雷石丰、雷红波、罗辉成诉被告韶关市曲江区华乾物资回收有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国兵、雷石丰、雷红波、罗辉成，被告的委托代理人张文华到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2015年9月至11月，四原告为被告将其货物钢渣一批从韶关钢铁厂运至惠州龙门塔牌水泥厂，约定运费每吨57元，运费半月结算一次，后改为月结。但被告未能按照约定时间支付运费，共欠四原告运费157000元。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告支付原告运输费用157000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：认可157000元运费，但本案实际是四个原告与被告的三个合伙经营人马勇洪、何福坤、薛天彪建立的运输合同关系，该笔运费应由三个合伙人承担。
经审理查明：2015年8月始，被告雇请四个原告为其将货物钢渣一批从韶关钢铁厂运至惠州龙门塔牌水泥厂。双方口头约定：运费每吨57元，运费半月结算一次。后改为月结。被告陆续按约定结算运费给原告，同年9月后，被告未按约定的时间结算运费，四原告找到被告，经被告公司会计结算，被告共欠下原告9月至11月运费157000元，并写下《欠条》给四原告收执，该《欠条》载明：“韶关市曲ＸＸ乾物资回收有限公司截止2015年11月30日欠曾国兵（贵J×××××）、雷红波（湘L×××××）、罗辉成（湘L×××××）、雷石丰（湘L×××××），于2015年9月至11月从韶钢到惠州龙门塔牌水泥厂的运费共计人民币壹拾伍万柒仟元整（￥：157000元整）。韶关市曲江区华乾物资回收有限公司2016年5月9日”，被告在落款处加盖其公司印章。写下《欠条》后，被告一直未支付该笔运费，四原告催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的《欠条》、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，本案中，四个原告作为承运人，被告作为托运人，四原告按被告的要求负责钢渣的运输，原、被告双方成立运输合同法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。原告已完成其作为承运方的运输义务，而被告未按约支付运输费用，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原、被告结算后形成了债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，四原告要求被告支付拖欠运费157000元的诉请，理由充足，证据充分，本院予以支持。
关于被告辩称本案的运输合同关系实际是四原告与被告的三个合伙经营人马勇洪、何福坤、薛天彪所建立，运费应由马勇洪、何福坤、薛天彪三人承担。根据庭审查明情况，本案的运输事项均以被告公司的名义进行，《欠条》亦明确该笔运费是由被告韶关市曲ＸＸ乾物资回收有限公司所欠，并有被告的盖章确认，被告对此并无异议，换言之，本案的债务人是被告韶关市曲ＸＸ乾物资回收有限公司而不是被告的合伙经营人马勇洪、何福坤、薛天彪。根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，被告是依法设立的有限责任公司，是企业法人，有独立的财产，应当以其全部财产对公司的债务承担责任。被告的该项辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韶关市曲ＸＸ乾物资回收有限公司欠原告曾国兵、雷石丰、雷红波、罗辉成运费157000元，限被告韶关市曲ＸＸ乾物资回收有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告韶关市曲ＸＸ乾物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹丽梅
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执865号
本院在执行申请执行人承德天宏泰越信息科技有限公司与被执行人杨闻一居间合同纠纷一案中，被执行人杨闻一自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年八月八日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1740号
原告赵宇峰，农民。
被告刘志，农民。
原告赵宇峰与被告刘志买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员宋财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宇峰到庭参加诉讼。被告刘志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宇峰诉称，2015年3月1日，原告从被告处购买刺猬紫檀实木家具一套，并签订买卖合同。原告依约向被告交付定金50000元后，被告却至今未依约履行交货义务。故具状起诉，请求解除原、被告于2013年3月1日签订的红木家具买卖合同；判令由被告返还原告定金50000元；诉讼费由被告负担。
原告赵宇峰对其上述事实主张向本院提供以下证据予以证明。
证据1、买卖合同书一份。用以证明原、被告间的买卖合同关系及合同约定内容。
证据2、清单一份。用以证明合同标的名称、数量等。
证据3、收据一份。用以证明被告收取原告定金50000元。
证据4、个体户市场信息登记卡。用以证明被告刘志具有红木家具的制作和销售资质。
被告刘志既未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告系个体工商户，经营范围为“木质家具制造、批发兼零售”。2015年3月1日，原、被告双方经自愿协商议定，原告自被告处购买刺猬紫檀实木家具一套，价格为110000元，并签订了书面红木家具买卖合同。合同约定原告于合同签订的同时向被告一次性交付定金50000元，被告于收取定金后10个月内依约向原告交付全套实木家具。2015年3月1日，原告依约向被告交付定金50000元，被告依约应于2016年1月1日向原告履行交付紫檀实木家具义务，但被告逾期至今未予履行。
上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，被告刘志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩权利。原、被告于2015年3月1日签订的红木家具买卖合同内容合法，且系合同当事人真实意思表示，故依法具有合同效力。被告刘志未依约履行合同标的物交付义务的行为构成违约。原告因被告未履行给付义务，致使合同目的不能实现，因而主张解除合同，并要求被告返还定金款50000元理据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条、第一百一十六条，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告赵宇峰与被告刘志于2013年3月1日签订的红木家具买卖合同；
二、由被告刘志于判决生效后十内返还原告赵宇峰定金款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告赵宇峰负担200元，被告刘志负担525。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 财
二〇一六年四月十二日
书记员 詹志东
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执596号
申请执行人：高奇才。
被执行人：鲍宗福。
被执行人：宁德市华茂食品有限公司。
法定代表人：鲍宗福。
被执行人：霞浦宏福房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍宗福。
本院在执行申请执行人高奇才与被执行人鲍宗福、宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福所有的房产均已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初550号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十八日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1482号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地四川省自贡市大安区进盐坝4组。
法定代表人王昭龙，该局局长。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告涂某某，男，汉族，1935年7月15日出生。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告涂某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局负担。
审判员 ＸＸ宇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡 杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁少刑终字第3号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，男，1974年11月16日生，汉族，无业。上诉人石某因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月5日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，2014年8月11日经原审法院批准逮捕，当日由南京市鼓楼公安分局执行逮捕，现被羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人丁浩、龙利勇，江苏天哲律师事务所律师。
原审被告人都某，女，1992年3月17日生，汉族，无业。原审被告人都某因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月5日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，2014年8月11日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院起诉指控的被告人石某、都某犯非法拘禁罪一案，于二〇一四年十二月二日作出（2014）鼓少刑初字第34号刑事判决，以被告人石某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人都某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。宣判后，石某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，上诉人石某提出撤回上诉。
本院认为，原判决认定石某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。现石某自愿认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓少刑初字第34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年三月三十日
见习书记员 杨 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4669号
原告：陈源水，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人：祝伟，北京大悦律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码9134012176457767E。
法定代表人：朱开运。
被告：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈源水与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案中，经审查发现：原告陈源水没有提供北京融信金世资产管理中心（有限合伙）与安徽永顺房地产开发集团有限公司的具体投资协议，但其提供的担保承诺函中，载明：“投资人可以在所在居住地法院对承诺人提起诉讼”。被告安徽永顺房地产开发集团有限公司辩称有仲裁条款应裁定驳回起诉。
本院认为：合同具有相对性，被告安徽永顺房地产开发集团有限公司扩大北京融信金世资产管理中心（有限合伙）入伙协议对合伙纠纷约定的仲裁来适用于合伙外部纠纷，理由牵强，不能成立。原告陈源水作为北京融信金世资产管理中心（有限合伙）的有限合伙人直接以自己的名义起诉，本应根据北京融信金世资产管理中心（有限合伙）与安徽永顺房地产开发集团有限公司及中元国信信用投资担保有限公司的具体投资协议对纠纷的管辖约定进行，但其却未向本院提供。在本案中原告陈源水据以实际确定对外权利的是“承诺担保函”，该“承诺担保函”已经明确约定了可由投资人即本案原告方所在居住地法院管辖。关于“可”向某地（国）法院提起诉讼的管辖约定，根据中华人民共和国最高人民法院（2015）民申字第471号民事裁定书所反映的精神，应视为排他性管辖，一方认为还可以向其他（国）法院起诉的，无合同依据。另外原告陈源水据该“承诺担保函”起诉，说明其对该“承诺担保函”（含管辖条款）的真实性是不持异议的。安徽永顺房地产开发集团有限公司辩称该担保协议无效，但担保合同是否成立及有效，并不影响其中争议解决条款的效力。
合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。“承诺担保函”约定实际是依据原告住所地确定管辖，未违反法律规定。本案原告陈源水向法院表明的住所地位于福建省永春县XX镇XX村XXX号，属于福建省永春县人民法院管辖，不在本院管辖之列，故本院对此案无管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省永春县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 于志刚
人民陪审员 王继圣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗 文
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9301号
上诉人（原审被告）：肖兰，女，1974年10月4日出生，汉族，住成都市。
被上诉人（原审原告）：保利物业管理有限公司成都分公司，营业地成都市武侯区人民南路三段2号汇日·央扩国际广场25F。
负责人刘旭奔，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹婷，四川君合律师事务所律师。
上诉人肖兰因与被上诉人保利物业管理有限公司成都分公司（以下简称保利物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人肖兰，被上诉人保利物业公司的委托代理人吴丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖兰上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。主要理由是：1、肖兰与保利物业公司签订的物业合同系肖兰购房时应保利物业公司的要求在事先准备好的格式合同上签字形成，该合同加重了作为未能入住物业业主缴纳物业费的责任，属无效合同；2、保利物业公司主张的是逾期未缴物业费的滞纳金，一审法院判决支持的是违约金，二者性质不同，保利物业公司与肖兰系之间系民事法律行为，其主张的“滞纳金”系行政机关依法向不能按时履行给付义务的一种行政处罚措施，于法无据，应予驳回；
被上诉人保利物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体理由如下：1、前期物业服务协议是双方自愿签订，内容未违反国家法律规定，向未入住业主收取物业服务费符合国家法律规定；2、关于被上诉人主张的滞纳金，其性质实际上是违约金，系肖兰因违反合同约定所应承担的违约责任。
保利物业公司向一审法院起诉，请求判令肖兰向保利物业公司支付自2013年1月1日起至2016年3月31日止物业服务费12788.1元及2013年1月1日至2016年1月22日止的滞纳金6576元。
一审法院经审理查明，肖兰是位于成都市武侯区锦绣路1号东区1栋8楼801号房屋的业主，该房屋的建筑面积为81.97平方米。2010年11月21日，保利物业公司与肖兰签订《前期物业服务协议》，约定保利物业公司为肖兰的上述房屋所在物业规划区域提供物业管理服务，肖兰的上述房屋类型为LOFT，LOFT办公楼的收费标准为每月每平方米4元，物业服务费自肖兰于开发商签订的商品房买卖合同约定的交付之日起开始计算，肖兰需在每月5日前向保利物业公司交纳当月的物业服务费，若在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月起计收滞纳金，每逾期一日，保利物业公司将按应交而未交总金额的千分之一向肖兰收取滞纳金，直至肖兰交清欠费为止。2012年6月28日，肖兰办理了涉案物业的交房手续。保利物业公司按照《前期物业服务协议》的相关约定提供了物业管理服务，但肖兰自2013年1月1日起至2016年3月31日应付未付的物业服务费共计12788.1元。
一审法院认为，由于肖兰在一审审理过程中未对保利物业公司举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故一审法院对保利物业公司提交证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。
一审法院认为，保利物业公司与肖兰之间签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行，肖兰应当按《前期物业服务协议》的约定向保利物业公司支付物业服务费，故一审法院对保利物业公司要求肖兰支付拖欠的2013年1月1日至2016年3月31日的物业服务费12787.1元（81.97平方米×4元×39个月）的诉讼请求予以支持。
肖兰未按《前期物业服务协议》约定向保利物业公司支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当依约承担违约责任，协议约定的滞纳金实质是违约金。保利物业公司主张的滞纳金计算标准高于肖兰违约造成的损失，肖兰违约造成的损失实际是资金利息损失，因此一审法院根据本案的实际情况，充分考虑保利物业公司实际发生的损失情况，酌情调整滞纳金为3800元，对保利物业公司主张的滞纳金予以部分支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、肖兰于判决生效之日起十日内向保利物业管理有限公司成都分公司支付房号为1栋8楼801号房屋在2013年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费12788.1元；二、肖兰于判决生效之日起十日内向保利物业管理有限公司成都分公司支付违约金3800元；三、驳回保利物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、保利物业公司与肖兰签订的前期物业服务协议的效力问题；2、保利物业公司主张的滞纳金有无依据。现分别评判如下：
关于《前期物业服务协议》的效力问题。肖兰与保利物业公司签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，合同内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于肖兰提出合同中部分条款加重了上诉人肖兰的合同义务，减轻了保利物业公司责任的答辩意见，本院认为，《前期物业服务协议》是双方自愿签署，合同条款中约定保利物业公司提供物业服务，肖兰按时缴纳物业费用符合公平原则，保利物业公司所提供的物业服务是面向整个小区，肖兰在2012年6月28日办理交房手续后就已经享受了合同约定的物业服务，至于肖兰以自己未入住小区为由拒绝缴纳物业服务费从而主张该合同条款无效的理由，本院不予采纳。
关于保利物业公司主张的滞纳金问题。保利物业公司依合同约定提供了物业服务，理应获取报酬，肖兰一直拒付物业费的行为违反合同约定，应当承担违约责任。合同中约定的滞纳金条款，从其条款内容来看，其本质是对于违反合同约定而应承担违约责任，系违约金性质。保利物业公司主张违约金符合合同约定，违约金的主张应以当事人的实际损失为限，对此，一审法院在审理后酌定为3800元，本院认为符合保利物业公司的实际损失情况，予以确认。
二审中，上诉人肖兰提出保利物业公司所主张的物业服务费超过了诉讼时效，不应得到支持。该主张系新的主张，肖兰在一审中并未提出该抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，肖兰的该项抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，肖兰的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人肖兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 任文磊
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一六年十一月七日
书记员 冯桢涵
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第97号
申请执行人：余梓平
被执行人：平江县凤形石料有限公司
余梓平与平江县凤形石料有限公司合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第302号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第302号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第302号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5966号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：徐凤春，男。
被告：楚仕芳，女。
被告：徐凤团，男。
被告：赵林纪，男。
被告：鲁树杰，男。
被告：莒县开元食品有限公司
法人代表：温成树，男。
组织机构代码：76970530－9
住所地莒县陵阳工业园。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐凤春、楚仕芳、徐凤团、赵林纪、鲁树杰、莒县开元食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。被告徐凤春、楚仕芳、徐凤团、赵林纪、鲁树杰、莒县开元食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令六被告付还借款本金52862.53元及利息，诉讼费由六被告承担。事实和理由：2012年4月17日，被告徐凤春从原告处借款35万元，另五被告提供担保，后偿还部分借款，现尚欠借款本金52862.53元及利息未偿还。
徐凤春、楚仕芳、徐凤团、赵林纪、鲁树杰、莒县开元食品有限公司均未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、报纸公告、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据，被告徐凤春、楚仕芳、徐凤团、赵林纪、鲁树杰、莒县开元食品有限公司未到庭予以质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，原莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告徐凤春签订个人借款合同，合同约定：被告徐凤春从该社贷款35万元，期限自2012年4月17日至2014年4月6日止，借款用途为装饰材料，在上述期限和金额内可以循环使用，随借随还，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，期内利率不变。合同第八条约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告楚仕芳、徐凤团、赵林纪、鲁树杰、莒县开元食品有限公司签订最高额保证合同，合同约定由被告楚仕芳、徐凤团、赵林纪、鲁树杰、莒县开元食品有限公司对被告徐凤春的上述借款提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2012年4月17日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向被告徐凤春发放借款35万元，被告徐凤春签订贷转存凭证，凭证载明借款金额35万元，借款月利率为9.29333‰，借款到期日为2013年4月15日，后偿还部分借款，现尚欠借款本金52862.53元及利息未支付。
2015年4月9日，在山东法制报对各被告进行了公告催收。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告徐凤春签订的个人借款合同及与被告楚仕芳、徐凤团、赵林纪、鲁树杰、莒县开元食品有限公司签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告徐凤春欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金52862.53元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告徐凤春应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款，被告楚仕芳、徐凤团、赵林纪、鲁树杰、莒县开元食品有限公司对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐凤春追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，应予支持。被告徐凤春、楚仕芳、徐凤团、赵林纪、鲁树杰、莒县开元食品有限公司经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐凤春于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币52862.53元及利息（按合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告楚仕芳、徐凤团、赵林纪、鲁树杰、莒县开元食品有限公司对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告徐凤春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告徐凤春、楚仕芳、徐凤团、赵林纪、鲁树杰、莒县开元食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 康学会
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0936号
原告何长兰。
委托代理人邓光明，江苏琴海律师事务所律师。
被告如东县岔河液化气有限责任公司，住所地如东县岔河镇中心村。
法定代表人刘文彦，董事长。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
原告何长兰诉被告如东县岔河液化气有限责任公司（以下简称“岔河液化气公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用简易程序，分别于2014年11月13日、11月26日两次公开开庭进行了审理。原告何长兰及其委托代理人邓光明，被告岔河液化气公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何长兰诉称，原告与张建华系夫妻关系，张建华与被告于2007年6月28日签订用工协议，从事送气工作，自2007年6月份起工作至2013年7月4日。被告曾于2008年1月至7月间为张建华办理工伤保险，2008年1月10日张建华由被告安排参加县建设局组织的送气工业务培训，并领取送气人员上岗证，证号为RDRQ08038。在2010年7月建设局又组织第二期培训，张建华仍由被告安排参加培训，合格后领取企业识别服。2013年7月4日18时30分左右，张建华在送气过程中，发生交通事故受伤，经抢救无效于第二天死亡。如东县公安局交通巡逻警察大队做出事故认定书，认定张建华负事故同等责任。事故发生后，被告没有为原告申报工伤，原告自行申报工伤时被要求先确认张建华与用人单位是否存在劳动关系。原告向如东县劳动争议人事仲裁委员会提起仲裁请求，该委做出不予支持的仲裁裁决，原告不服该裁决，根据相关法律规定提起诉讼，请求确认原告之夫与被告之间于2007年6月至2013年7月4日存在事实劳动关系。
被告岔河液化气公司辩称：1.原告的丈夫与答辩人之间不存在劳动关系，答辩人对张建华不下达工作任务，对张建华送气的工作被告也没有进行管理，不符合劳动关系的法律特征。2.原告的丈夫到答辩人公司充气是事实，但是每次都是现金交易，双方是买卖关系。张建华从来没有在被告单位领取过工资，双方签订的用工协议等是为了应付主管单位的检查。3.张建华参加培训属实，但是所有的培训费包括识别服的费用都是张建华自行承担，因为送气需要相应资格。4.供气合同也是为了应付主管部门的要求和检查才签订的，且用气单位都是张建华的客户由其自行联系。答辩人建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何长兰与张建华（居民身份证号码××）生前系夫妻关系。被告岔河液化气公司与张建华于2007年6月28日签订协议一份，约定招聘张建华为公司送气工，协议期限为2007年6月-2007年12月，未约定工资待遇。2008年1月-7月，被告岔河液化气公司为张建华缴纳了工伤保险费75.81元。2008年1月和2010年7月，被告两次安排张建华参加了如东县建设局组织的送气工业务培训，领取了上岗证，载明工作单位是被告岔河液化气公司。张建华的客户均由其自行联系业务，根据客户的需求送气上门，所用的液化气由张建华自被告处以现金方式购买。被告不对张建华安排送气任务，不对张建华进行人事、考勤等管理，也不支付工资或劳动报酬。
另查明，2013年7月4日18时30分左右，张建华在送气过程中发生交通事故受伤，因抢救无效于次日死亡。2013年7月31日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定张建华承担事故同等责任。2014年8月3日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，对申请人何长兰的仲裁请求不予支持。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的户籍信息证明、身份证、东劳人仲案字（2014）第235号仲裁裁决书、聘用协议、工伤保险缴纳明细、交通事故认定书，被告岔河液化气公司提供的销售凭证、到庭证人王某、黄某、丁某的证言等证据在卷证实，并经庭审质证，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，需具备以下三点特征：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合原、被告提交的证据看，张建华由被告安排参加业务培训，缴纳工伤保险，经培训合格持证上岗，穿着企业识别服从事送气工作，向用气方填送配送单并开具正式发票，符合上述“劳动者受用人单位的劳动管理”特征。但张建华与其客户直接联系业务，将从被告处购得的液化气加上力资成本出售给用气方，以批零差价为自己的利润来源，不从被告处领取工资报酬；用气方需气时也与张建华联系购买，不与被告发生往来。因此，张建华自2007年6月至2013年7月4日间，与被告岔河液化气公司之间不存在劳动者与用工单位的人身隶属性，双方之间不符合事实劳动关系成立的特征。被告岔河液化气公司违反相关规定，不配备专职送气工，以签订试用协议、缴纳短期工伤保险等方式应付检查，应由其行政主管部门依法进行处理，但不能作为本案认定存在劳动关系的依据。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院难以支持。
据此，本院依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及有关政策之规定，判决如下：
驳回原告何长兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告何长兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 李泽翔
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蒋 涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第949号
原告张某某，男，生于1989年4月5日，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某，女，生于1991年2月12日，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员李玮独任审判，于2014年7月24日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马惠芸，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于2013年1月4日登记结婚。婚后被告无心与我共同生活，常为琐事与我发生矛盾并怠慢我的家人。婚后第三天被告将首饰带回其娘家并称首饰被盗。2013年2月24日，我与被告发生矛盾后被告回娘家居住至今。2013年6月25日，我曾起诉离婚，但由于被告流产尚不足六个月，我便撤回起诉。为与被告结婚，我支付彩礼40000元、衣服首饰40000元，并且给被告见面礼、为其家人购买礼物及婚宴酒席花费共计20000元。现要求：1、依法解除原、被告间的婚姻关系；2、被告返还彩礼80000元及其他花费20000元；3、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证复印件一份，拟证实原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚姻关系合法有效的事实。
被告辩称，原告所述我们认识的经过、登记结婚的时间及原告第一次起诉后又撤诉的情况属实。婚后我曾怀孕并流产。我和原告之间的矛盾主要是因为和其父母共同居住引起的，原告撤诉后，我们虽然没有在家里共同生活，但经常见面，也有夫妻生活。我和原告协商过从原告父母家搬出来住，但原告不同意。如果原告坚持要求返还彩礼的话，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告不表异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年1月4日登记结婚。2013年2月24日，原、被告发生矛盾后分居生活至今，期间原告多次找过被告。2013年6月25日，原告向本院起诉离婚，因被告中止妊娠未满六个月，原告撤回起诉。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，双方发生矛盾主要是因为被告不能处理好与原告父母之间的关系引起的，且在双方分居期间原告曾多次找过被告。现原、被告处于婚姻磨合期，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互包容、理解、体谅，多与彼此的父母交流并相互尊重，双方仍能继续共同生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 李玮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李娟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第775号
上诉人（原审被告）郭超，男，1990年6月8日出生。
委托代理人韩明清，河南省浚县黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）扈一峰，又名扈俊江，男，1975年3月28日出生。
委托代理人周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人郭超与被上诉人扈一峰追偿权纠纷一案，扈一峰于2015年3月23日向河南省浚县人民法院提起诉讼，浚县人民法院于2015年9月9日作出（2015）浚民初字第507号民事判决，上诉人郭超不服判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郭超及其委托代理人韩明清，被上诉人扈一峰及其委托代理人周乃津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：郭超于2014年5月9日、2014年10月9日分别向案外人侯国胜借款60000元、19000元，扈一峰是其中60000元借款的担保人。2015年3月9日，扈一峰代郭超偿还借款79000元。
浚县人民法院一审认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，郭超向侯国胜借款60000元，扈一峰作为担保人，借款到期后，虽然扈一峰替郭超垫付79000元给侯国胜，但扈一峰仅仅是其中60000元借款的担保人，故郭超仅应对60000元负清偿责任。扈一峰要求郭超支付利息13900元，因扈一峰未向案外人侯国胜支付利息，故对该项诉讼请求不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、郭超于判决生效后十日内支付扈一峰代其偿还的借款60000元；二、驳回扈一峰其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郭超上诉称：一审判决认定事实错误。郭超没有向案外人侯国胜借款60000元、19000元。一审中的扈一峰提交的郭超于2014年5月9日、2014年10月9日分别出具的借据，不是郭超书写、签字、加盖指印，该二笔借款不存在担保人。一审开庭缺席的原因是扈一峰记错了开庭日期，郭超以为扈一峰不去开庭而未到庭。请求二审法院依法改判驳回扈一峰的诉讼请求。
扈一峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，扈一峰提交2014年5月9日郭超向侯国胜借款60000元的《借条》一份，载明：“今借到侯国胜现金60000元，借款人郭超，担保人扈俊江，2014年5月9日”。
扈一峰举证认为，该证据可以证明2014年5月9日，郭超向侯国胜借款60000元，当时是拿着打好的借条找侯国胜借钱，但侯国胜要求郭超当场重新出具借条，于是郭超重新书写了本借条，并捺上指印。郭超书写了新的借条后，原借条并未抽回，因此侯国胜手中有当天的借条二份。扈一峰代郭超归还借款后，侯国胜交给扈一峰其中一张借条。扈一峰以该借条提起本案一审诉讼。郭超对本案提起上诉后，扈一峰追问侯国胜借条的真实性，侯国胜想起此事，又交给扈一峰同一时间同一金额的另一张借条即本借条。
郭超质证认为该借条也不是郭超书写，指印也不是郭超按的，该借条不具有真实性。
本院认为，扈一峰提交郭超书写的借条是本案民间借贷法律关系的基础证据，该证据是否真实是认定本案借贷关系的关键之处。经审查，扈一峰在一审提交借条与二审中提交借条的书写内容、签名位置、指印位置、借款金额、借款时间均一致。扈一峰对第一份证据的真实性无法确认，认为第二份借条是真实的，郭超在当天仅向侯国胜借款一次，金额为60000元。郭超则认为不认识侯国胜、没有向侯国胜借过款。郭超当庭向本院申请对借条的真实性进行鉴定，本院当庭提取了郭超指纹、书写范本。经通知，郭超未缴纳鉴定费用，明确表示放弃鉴定申请。本院综合郭超出具借条内容、侯国胜证言，对扈一峰在二审中提交借条的真实性予以确认。
本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，扈一峰作为2014年5月9日郭超向侯国胜借款60000元的保证人，在承担保证责任后，可以向主债务人郭超追偿。郭超上诉主张不存在借款关系及担保人没有事实及法律依据，本院对该主张不予支持。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，案件处理得当，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郭超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建霞
审判员 苗国庆
审判员 朱军舰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张亚楠
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第1066号
申请执行人沈鑫。
被执行人沈益生。
申请执行人沈鑫与被执行人沈益生抚养费纠纷一案，本院作出（2016）豫1502民初字第1394号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1502民初字第1394号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请有受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年二月十日
书记员 杜仁意
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1196-1号
申请执行人吴春利。住哈尔滨市香坊区
被执行人宋玉国。住哈尔滨市道里区
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴春利于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人宋玉国给付借款4500元。
本院在执行中查明，被执行人宋玉国无银行存款记录，无房产登记信息，无其他可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人吴春利同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐海昌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14872号
申请人：刘娜，女，1983年5月4日生，汉族。
被申请人：严维民（曾用名腾升华），男，1979年5月9日生，汉族。
被申请人：刘涛，男，成年，汉族。
申请人刘娜与被申请人严维民、刘涛买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值12000元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人严维民、刘涛价值12000元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘英雨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1243号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姜某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1751号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日19时30分许，被告人姜某在驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至本市梨洲街道姜家渡村郁浪浦明伟门诊部北首处时，因头晕而停车呕吐，后在驾驶室睡觉。后他人报警，民警赶至现场后发现被告人姜某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行血液酒精含量检测。经鉴定，被告人姜某的血液中含有乙醇成份，浓度为190mg／100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，证人潘某某、陈某某的证言，理化检验鉴定报告，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2014年8月21日起至2014年9月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年八月二十一日
代书记员 诸张琳
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初1190号
原告：郭志强，男，1977年3月15日出生。
委托诉讼代理人：刘铁征，北京市四方律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地大同市城区大庆路36号5号门面。
主要负责人：尉永宏，总经理。
委托诉讼代理人：张蓉，女，1985年3月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司职员，住山西省大同市御河西路。
原告郭志强与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司（以下简称国寿云冈支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志强委托诉讼代理人刘铁征，被告国寿云冈支公司委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金85000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月10日为×××号机动车在被告处投保机动车商业保险，其中第三者责任险保险金额100万元，保险期间为2014年9月14日至2015年9月13日。2015年5月17日，原告雇佣的司机杨永生驾驶保险车辆在北京市朝阳区来广营北路沙子营沙子厂院内将行人冯侯平撞伤，该事故经公安交通管理部门认定，杨永生负事故的全部责任。原告为冯侯平垫付医疗费85000元，以上事实，有北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第53977号民事判决书等证据予以证实。但被告至今未理赔。
被告国寿云冈支公司辩称：本案被保险人郭志强起诉被告给付其垫付的医疗费，被告认为，交强险已经赔付部分医疗费，剩余合理部分应在商业三者险范围内进行赔偿。根据被告公司内部规定，医疗费应在医保范围内按20%进行赔付，且需要提供正规发票、用药清单、病历、诊断证明、出院证明等证据原件。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，国寿云冈支公司承保了车牌号×××车辆的商业第三者责任险及不计免赔率特约险，责任限额100万元，被保险人郭志强，保险期间自2014年9月14日至2015年9月13日。
2015年5月7日，郭志强雇佣的司机杨永生驾驶×××车辆在北京市朝阳区来广营北路沙子营沙子厂院内与行人冯侯平发生交通事故，造成冯侯平受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具交通事故认定书，认定杨永生负事故全部责任。
事发后，冯侯平将郭志强、鼎润合货运（北京）有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、国寿云冈支公司诉至北京市朝阳区人民法院，2016年6月7日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第53977号民事判决书。该判决书审理查明部分记载：冯侯平为治疗本次事故中所受伤害花费医疗费112102.33元，其中85000元系由郭志强支付。本院认为部分记载：冯侯平主张的医疗费，本院将根据医疗费票据载明的金额扣除郭志强已经支付的部分在冯侯平主张的范围内予以确定。判决书主文中载明：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险保险限额内赔付冯侯平医疗费1万元；二、国寿云冈支公司于本判决生效后七日内在商业三者险保险限额内赔付冯侯平医疗费16
988.62元。该判决已生效。
上述事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、货物运输驾驶员资格证、道路运输证、民事判决书、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：郭志强与国寿云冈支公司签订的保险合同合法有效，国寿云冈支公司承保车辆在保险期间内发生交通事故致使第三者受损，依据朝阳法院的民事判决书，第三者自己支付的医疗费已经在交强险项下足额赔付1万元，在商业第三者责任险项下已赔付16000余元，郭志强支付第三者的医疗费85000元属于国寿云冈支公司承保的商业第三者责任险的保险责任范围，但国寿云冈支公司尚未理赔。本案中，国寿云冈支公司辩称应在医保范围内按20%比例进行赔付，缺乏依据，本院不予采信。郭志强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告郭志强保险金八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 丁晓云
二〇一六年十二月八日
法官助理 钟 莉
书 记 员 刘晗仪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00630-1号
申请执行人刘某某。
被执行人徐某某。
刘某某申请执行徐某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）鄂樊城刑一初字第00154号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2014年5月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘某某向本院申请对本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城刑一初字第00154号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一四年八月六日
书记员 韦云浩
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第148号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王XX，男，1970年10月10日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年5月21日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2015年6月3日被浚县公安局逮捕；经浚县人民检察院决定，2015年7月2日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2015年7月27日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年3月19日15时许，被告人王XX与被害人王一X在本村卫河大堤上发生纠纷，引起打架，王XX用拳头将王一X的鼻部打伤。经鉴定：王一X鼻部损伤程度属于轻伤二级。
2015年5月21日，被告人王XX自动到公安机关投案。
双方已就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人王XX的供述与辩解，被害人王一X的陈述，证人王二X等人的证言，鉴定意见，伤情照片，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年3月19日15时许，被告人王XX与被害人王一X在本村卫河大堤上发生纠纷，引起打架。期间，王XX用拳头将王一X的鼻部打伤。经鉴定，王一X鼻部损伤程度属于轻伤二级。
2015年5月21日，被告人王XX自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
双方已就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行，被害人王一X对被告人王XX予以谅解。
上述事实被告人王XX在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，被害人王一X的陈述，证人王二X等人的证言，鉴定意见，伤情照片，户籍证明，调解协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王XX指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人王XX主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。
由于双方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，应对被告人王XX从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一五年八月六日
书记员 张 阳