wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3040号
上诉人（原审被告）王树印。
上诉人（原审被告）王学军。
两上诉人之委托诉讼代理人吴东晖，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审原告）安瑞芹。
上诉人王树印、王学军因与安瑞芹排除妨害纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已依法审理终结。
王树印、王学军上诉请求：请求本院撤销一审判决，依法改判被上诉人不得在上诉人自留地上享有通行权，将侵占的自留地退还给上诉人，一、二审诉讼费用都由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）、首先该案不属于相邻道路通行问题。因原审判决已经查明被上诉原先一直在一条小土路通行，证实该案发生时，被上诉人有可以通行的道路，所以该案不属于相邻道路通行问题。被上诉人2015年3月私自开通新的道路，该新开通道路侵占上诉人自留地（大约0.1亩），并交将该自留地土种植的玉米苗毁坏。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方承担下列义务：“（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设：（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；”结合该条法律规定，被上诉人用自己的自留地及孙彦文承包的四嘉牵场地私自开通道路，已经违反该法律规定，被上诉人的行为不应得到支持。根据孙彦文与凤山镇东头营村经济合作社的签订“四荒”草场经营使用权出让合同书约定的用途为看植护、造树林。孙彦文把所承包的四荒草场的土地给被上诉人用于开通新道已经违背其与凤山镇东头营村经济合作社所签订“四荒”草场经营使用权出让合同书的用途，孙彦文的行为不应得到支持。（二）被上诉人侵占上诉人自留地（大约0.1亩）私自开通新的道路已经侵害了上诉人对自留地的使用权，并给土诉人造成损失。
安瑞琴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
安瑞琴向一审法院起诉请求：请求法院判决二被告排除妨害，保护原告合法的道路通行权。
一审法院经审理查明：原、被告系同村村民，被告王树印、王学军系父子关系。原告家门前有一块自留地，与被告王树印家自留地相邻。原告家原先一直在一条小土路通行，2015年3月，原告家买了汽车，原先小路走车不方便，故原告与本村村民孙彦文商议，原告占用自家自留地的一部分以及占用孙彦文承包“四荒”草地的一部分开通了一条新道进行通行。后二被告以原告通行的新道占用了其自留地为由对原告的通行进行妨害，在道路上摆放了石块，并把原告新开通道路旁的土堆用机械往道路上堆放，后原被告双方因此产生矛盾发生纠纷，经凤山镇东头营村委会调解未果，故原告诉至法院请求二被告排除妨害。另查明，原告已将道路上的石块搬走，道路旁的土堆是原告开通新道路所剩，系原告所堆放。
一审法院认为：原被告系同村村民，其两家自留地又相邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。原告因买车后原先道路不利通行，后于2015年3月开通了新的道路，解决了其通行问题。二被告称原告的新道占用了被告家的自留地，但结合对证人张金、孙彦文的询问笔录，原告通行的新道未占用被告家的自留地，而是占用了原告自家自留地及本村村民孙彦文的承包的“四荒”草地，且孙彦文同意原告在其承包范围内通行，被告在路上放置石块、堆土妨碍原告通行的行为显属不当，二被告的抗辩理由无证据支持，不予采信，故原告要求二被告排除妨害，保护原告合法的道路通行权的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，予以支持。因二被告堆放的石块已被原告挪走，道路上的土堆原告可自行处置，故本案对此不再处理。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：原告安瑞芹对其于2015年3月新开通的道路享有通行权，被告王树印、王学军不得阻止。
二审审理中，上诉人提交证据（均为复印件）：1、土地台帐。证实上诉人王树印父亲王莫生的地是0.71亩，跟王柏林和刘柏峰换地。证明争议土地当时是三米，后来扩建后是5米，有部分是上诉人家的土地。孙艳文的证明，村委会的证明，证实本案争议地确实有上诉人家的自留地。2、照片四张。证明地的四至。地是上诉人扩建的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故不予采信。
二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于反驳安瑞芹诉讼请求所依据的事实，王树印、王学军一审未提交证据证明其主张。二审审理中，王树印、王学军未提交充分有效的证据证明安瑞芹侵占上诉人自留地（大约0.1亩）私自开通新的道路侵害了其对自留地的使用权。原审根据双方诉辩意见及提供的证据作出判决，并无不当，应予维持。上诉人王树印、王学军的上诉理由缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王树印、王学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2656号
原告：连某甲，女，1990年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连某乙，男，1992年2月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告连某甲与被告连某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告连某甲于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某甲以其欲与被告连某乙庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连某甲撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告连某甲负担。
审判员 林前枢
二〇一六年九月二十二日
书记员 庄雅婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周朋松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江恒业商业地产管理有限公司。住所地：江苏省镇江市天桥路*号。
法定代表人：叶丹丹，该公司董事长。
再审申请人周朋松因与被申请人镇江恒业商业地产管理有限公司（以下简称恒业地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周朋松申请再审称：1．双方签订的《九润商业广场租赁合同》、《经营管理合同》的部分条款属违法条款，应确认无效，原审判决确认两份合同有效错误。2．由于被申请人延期一个月开业，不仅导致周朋松错过了销售秋季商品的黄金期，而且开业后就到了冬季，被申请人收取了租金、管理费却不开放空调，造成周朋松经营损失19110.5元，该损失与被申请人上述违约事实有着必然的因果关系。被申请人应当全额赔偿。3．被申请人单方面清场、窃走周朋松存放在商铺内的货物，被申请人应当承担赔偿责任。4．原判决未支持周朋松要求被申请人赔偿装修损失52491.2元并退还合同保证金14714元的诉讼请求，属适用法律不当。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为：1．关于双方签订的《九润商业广场租赁合同》、《经营管理合同》的效力。从上述合同内容看，主要是关于房屋租赁方面的权利义务的约定，并未违反法律规定。周朋松在原审中虽主张部分条款内容属于霸王条款，对周朋松显失公平，但这并不属于法律规定的合同无效的情形。因此，周朋松主张上述两份合同部分条款无效的理由不能成立，不应支持。
2．关于恒业地产公司是否应赔偿周朋松延期一个月开业的经营损失19110.5元问题。按双方合同约定，恒业地产公司应于2011年9月13日将约定的商铺交付周朋松进行装修，约定装修免租期为15天。恒业地产公司按约将商铺交付后，却在2011年9月21日通知承租商户将2011年9月28日开业时间调整为2011年10月28日，这确属违约行为，对由此造成周朋松的损失恒业地产公司应当予以赔偿。周朋松在追究恒业地产公司延期一个月开业的违约责任上，要求恒业地产公司赔偿其人员工资损失4500元，原审法院根据周朋松商铺经营面积及上一年度零售业平均工资标准，予以支持并无不当。至于周朋松主张的经营损失19110.5元，是2011年10月28日至2012年2月23日期间的经营损失，这并非是恒业地产公司延期一个月开业而造成的损失。周朋松在原审中虽称其2011年10月28日至2012年2月23日期间的经营损失19110.5元，系恒业地产公司收取租金、管理费却不开放空调，致商场内冬季寒冷，环境脏、乱、差，从而导致商场客流量减少，减少了周朋松经营收益造成的，但双方签订的合同并未将保证空调开放和周朋松承租房屋周边环境要求作为恒业地产公司应承担的合同责任，且周朋松并未举证证明其所称的上述情况与其经营收益减少之间存在直接因果关系的事实，因此，原审对周朋松主张的经营损失19110.5元不予支持亦无不当。
3．关于装修损失问题。周朋松承租的商铺租金应从2011年10月28日开始计算。周朋松在支付首期三个月（2011年10月28日至2012年1月27日）租金后，按照约定应于首期开始起算前10天即2011年10月18日前支付第二期三个月租金，但周朋松未予支付。根据双方合同约定保证金不能充抵租金，故在周朋松未支付租金已超过30天，且恒业地产公司已书面通知周朋松支付租金但周朋松仍未支付，其行为已构成根本违约，恒业地产公司有权解除合同。对于周朋松主张的装饰装修损失，双方在租赁合同中对合同期满或解除之后装饰装修如何处理没有约定，由于各承租户经营内容、方式不同，恒业地产公司对上述装饰装修亦无法再利用，且租赁合同不再履行系周朋松违约导致，因此，原审对周朋松主张装饰装修损失52491.2元未予支持亦无不当。
4．关于周朋松支付给恒业地产公司的保证金是否应退还问题。根据合同约定，周朋松于合同签署之日起10天内向恒业地产公司支付14714元，作为租赁合同保证金，该保证金在商场正式营业后，转为履约押金，且押金不予充抵租金或周朋松应付的未付款项，若合同解除后又有后续费用，恒业地产有权从押金中扣除。上述约定表明周朋松交纳的保证金已转为履约押金，该履约押金实际是一种违约罚金。在周朋松构成根本违约的情况下，原审因恒业地产公司在原审中主张周朋松尚有应付的租金、管理费、水电费等未与恒业地产公司进行具体结算，故原审在本案中对周朋松诉请恒业地产公司返还保证金请求不予处理，待双方租金、管理费、水电费等具体核算后，就保证金另行处理并无不妥。
5．关于周朋松要求恒业地产公司赔偿被窃走的周朋松存放在商铺内的货物问题，鉴于周朋松的上述主张与本案审理的租赁合同纠纷并非同一法律关系，周朋松可基于其他法律关系另行主张，原审未在本案中一并处理也无不当。
综上，周朋松申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周朋松的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年三月十九日
书 记 员 戴玉华
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4318号
申请执行人梁春海
被执行人马冬明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03384号，依法向被执行人马冬明发出执行通知书，责令被执行人马冬明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马冬明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马冬明（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币97900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 李中林
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特77号
申请人：王玉连，女，汉族，1946年3月3日出生，住江苏省连云港市。
申请人：王善秀，女，汉族，1976年3月20日出生，住江苏省连云港市。
申请人：安俊杰，男，汉族，2013年6月10日出生，住江苏省连云港市。
申请人：安雯雯，女，汉族，1998年8月25日出生，住江苏省连云港市。
申请人：安瑶瑶，女，汉族，2007年1月8日出生，住江苏省连云港市。
申请人：张房，女，汉族，1988年3月21日出生，住江苏省连云港市。
本院于2016年4月12日受理了申请人王玉连、申请人王善秀、申请人安俊杰、申请人安雯雯、申请人安瑶瑶与申请人张房关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王玉连、申请人王善秀、申请人安俊杰、申请人安雯雯、申请人安瑶瑶与申请人张房因人身损害责任纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、就安柏聪死亡一事，申请人张房自愿一次性赔偿给申请人王玉连、申请人王善秀、申请人安俊杰、申请人安雯雯、申请人安瑶瑶死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿费用计人民币533300元。于本协议签字生效后，于2015年12月30日前付清。申请人王玉连、申请人王善秀、申请人安俊杰、申请人安雯雯、申请人安瑶瑶于本协议签字生效后的10日内将由公安机关出具的安柏聪户口注销死亡证明交付申请人张房。
二、自本协议签字生效，申请人王玉连、申请人王善秀、申请人安俊杰、申请人安雯雯、申请人安瑶瑶获得赔偿后，如发现安柏聪获救生还的，于发现其生还出现后的10日内将上述获赔全部款项如数退给申请人张房。
三、自本协议签字生效后，安柏聪死亡赔偿一事至此了结。申请人王玉连、申请人王善秀、申请人安俊杰、申请人安雯雯、申请人安瑶瑶不再就该事向申请人张房主张任何权利；
四、双方别无争议。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王玉连、申请人王善秀、申请人安俊杰、申请人安雯雯、申请人安瑶瑶与申请人张房与达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年四月十三日
书记员 李啸飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执51号
申请执行人：胡旺玉，女，1967年8月10日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：熊元清，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：熊寿兴，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人胡旺玉与被执行人熊元清、熊寿兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）武民初字第913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，要求偿还借款本金98000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执51号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月七日
书 记 员 连 影
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1607号
原告：李某1，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。
被告：李某2，男，1985年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李娟，女，1987年2月15日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
原告李某1与被告李某2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张海涛、被告李某2委托诉讼代理人李娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、租车费、车辆折旧费共计43450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日12时许，被告李某2驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北左转调头行驶至淮阳县羲皇宾馆门前路段时，与由西向东李某1驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故，经淮公交认字【2018】第0304号道路交通事故认定书认定原告无责任，被告负事故的全部责任。经查，被告所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险、商业第三者责任险且不计免赔险。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告李某2辩称，事故属实，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处购买交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告主张的车辆损失，如果提供的证据合理合法，保险公司同意在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由商业险车辆损失部分承担，且扣除残值，原告主张的贬值损失属于间接损失，保险公司不予承担。本案诉讼费以及其他间接损失不属于保险公司承担范围，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月18日12时许，被告李某2驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北左转调头行驶至淮阳县羲皇宾馆门前路段时，与由西向东李某1驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故，经淮公交认字【2018】第0304号道路交通事故认定书认定原告李某1无责任，被告李某2负事故的全部责任。事故发生后，原告李某1委托河南省易德价格评估有限公司对其车辆豫Ｐ×××××损失进行评估，经评估事故车辆修复价格为29450元，评估费1700元。同时李某1对其所驾驶车辆豫Ｐ×××××因交通事故发生后的贬值损失委托河南省易德价格评估有限公司进行评估，经评估该车辆碰撞后的贬值金额为3500元，鉴定费400元。本案在审理过程中，被告保险公司对原告的车损评估报告提出异议，但未在法庭限期内提交重新评估的书面申请，也未预交相关鉴定费用。
另查明，被告李某2所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和500000元的商业三责险，保险期间自2017年11月14日至2018年11月14日，事故发生在保险期间内。
对于各方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的事实，本院经组织质证，认定如下：
1.对原告出具的两份评估报告，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告李某2均辩称，评估报告系单方委托、程序不合法，因未通知保险公司及车方人员共同参与协商鉴定机构的选择，也未经人民法院委托，且评估结论过高，保险公司当庭提出申请重新鉴定。鉴于被告保险公司当庭提出申请重新鉴定，为充分保障其权利，法庭准许被告在限期内提交书面申请并预交相关鉴定费用，但被告未在限期内提交重新鉴定申请及缴纳相关鉴定费用。本院认为，被告未在限期内提交重新鉴定申请及缴纳相关鉴定费用，应视为其自动放弃申请鉴定的权利，因此二被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。
2.对于原告出具车辆出租合同一份，证实原告的车辆发生事故后，为方便生活，原告租用淮阳县通辉车辆租赁销售有限公司的车辆作为代步工具，租赁期限从2018年3月19日至2018年4月19日，租金每天280元，二被告均辩称，原告租用车辆与本案无关。本院认为，因道路交通事故造成的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，当事人请求赔偿的，人民法院应当支持，结合本案事故发生的时间至维修完毕时间，原告租用的车辆租金明显过高，法院酌情认定租车费1500元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。此次交通事故经淮阳县公安交通警察大队责任认定，被告李某2负事故的全部责任，李某1无责任。原、被告双方应依据事故认定责任划分享有权利和承担义务。
原告李某1获得的各项赔偿如下：1.车辆损失费29450元；2.贬值损失3500元；3.租车费用1500元；对于以上损失均在保险限额内，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于肇事被告李某2所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险。其中中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内承担财产损失2000元，在商业险范围内承担各项损失32450元。评估费2100元不在保险范围内，应由被告李某2赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告李某1各项损失共计34450元；
被告李某2承担原告李某1支出的评估费2100元；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.1元，由原告李某1承担86.6元，被告李某2承担356.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李兰英
二〇一八年五月二十一日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3317号
原告：朱旭东。
委托代理人：傅小亮。
被告：季永良。
被告：龚征航。
原告朱旭东诉被告季永良、龚征航民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告龚征航现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱旭东的委托代理人傅小亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭东诉称：2013年11月29日，被告季永良因经商需要资金周转为由向原告借款50万元，并出具了借据一份，约定了借期、利息、逾期还款利息等内容，并特别约定逾期不还发生诉讼而产生的律师费、诉讼费等的承担进行了约定。被告龚征航对上述借款提供担保并在保证人处签字。被告季永良以其所有的浙g×××××号奥迪汽车质押给原告。此后，原告多次要求被告归还上述借款，但被告分文未还。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令被告季永良归还原告借款本金人民币50万元整并支付利息（利息自2013年11月30日至2014年2月28日按月利率2%计算是30000元，自2014年3月1日起按中国人民银行同期类贷款利率四倍计付，暂算至2014年8月1日是60000元）；二、判令原告对季永良所有的车牌号为浙g×××××的汽车变现、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告支付原告为实现债权所花费的律师费用28000元；四、本案诉讼费用由被告季永良承担；五、判令被告龚征航对上述债务承担连带清偿责任。
在庭审中，原告当庭陈述已收到被告季永良支付的前几个月的利息共计45000元。
被告季永良、龚征航未答辩，也未提供证据。
原告朱旭东为证明其主张举证如下：
证据一、借据一份，以证明被告季永良于2013年11月29日向原告借款50万元，被告龚征航是担保人。
证据二、律师费发票一份，以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告季永良、龚征航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年11月29日，被告季永良向原告朱旭东出具了借据一份，载明：“今借到朱旭东现金人民币（大写）伍拾万元（￥500000.00），用于生意资金周转。该借款定于2014年2月28日前归还，利息按月息2%计算。本人承诺，若逾期还款，按照逾期还款金额的千分之八按日计算罚息”，“如逾期不还上述款项，致使发生诉讼的，由此产生的律师代理费、诉讼费、差旅费等一切费用均由本借款人承担。”“以奥迪a8浙g×××××作质押”等内容。被告龚征航对上述借款提供连带责任保证并在保证人处签名并捺指印。此后，原告向被告季永良交付了借款，被告季永良将其所有的浙g×××××号奥迪汽车质押在原告处。借款到期后，被告季永良共支付给原告利息45000元，本金50万元和其余利息未支付。被告龚征航也未承担保证责任。为此，原告诉来本院。
原告为本案支付律师代理费28000元。
在诉讼过程中，因原告申请，本院查封了登记在被告季永良名下的浙g×××××号奥迪汽车一辆。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证及质押合同除利息、违约罚息的约定过高，不符合法律规定外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息和违约罚息的合计数额，根据规定不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，对此原告起诉时已作调整，符合规定。原告已按约向被告季永良交付借款，被告季永良应按约还本付息，被告龚征航作为连带责任保证人，应按约承担保证责任；被告季永良以其浙g×××××号奥迪汽车质押在原告处，原告对该质物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但由于上述质押的汽车所有权以登记为准，本案质押未经登记部门的登记，不得对抗善意第三人。原告请求被告季永良归还借款本金50万元、支付自2013年11月30日起至2014年2月28日止按月利率2%计算利息，此后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并赔偿律师费28000元；要求被告龚征航对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持，但被告季永良已支付给原告的利息45000元应予扣除。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季永良于本判决生效之日起十日内归还原告朱旭东借款本金50万元并支付利息（以本金50万元自2013年11月30日始至2014年2月28日止按2%计算利息，此后按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至本息履行完毕之日止，但利息应扣除被告季永良已支付的45000元）；
二、被告季永良于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费28000元；
三、被告龚征航对上述被告季永良应承担的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；
四、原告朱旭东对登记在被告季永良名下的浙g×××××号奥迪汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但上述质押不得对抗善意第三人；
五、驳回原告朱旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由原告负担980元，被告季永良负担9000元；诉讼保全费3610元，由被告季永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9980元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 丁国嵘
二〇一五年一月十二日
书 记 员 傅灵慧
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4044号
原告:沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人:王儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王志强，该公司工作人员。
被告：贾晓明。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告贾晓明物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年八月一日
书 记 员 王君爽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1722号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，女，1996年1月26日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，原系东莞市厚街镇濠丰百货广场营业员，住新田县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1734号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员韩锐出庭持公诉，被告人刘某某及辩护人蒋容波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘某某原系被害单位东莞市濠丰市场投资有限公司东莞市厚街宝塘分公司（以下简称濠丰公司）服装部营业员。因辞工问题，刘某某与主管尹某发生纠纷，刘为发泄不满遂产生剪烂公司衣服报复的念头。2015年6月20日、21日，刘某某在濠丰公司上班期间，趁无人之机用剪刀剪烂公司服饰一批（共价值约29975元），后未办理离职手续便离开公司。2015年6月26日12时许，民警接报后在刘某某的出租屋抓获刘。案发后被告人刘某某一方与濠丰公司达成和解协议，并赔偿了25000元，濠丰公司对刘某某表示谅解。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
公诉机关指控案涉被损服饰共价值57333.45元。经查，东莞市物价局价格认证中心经对案涉被损实物现场勘验、报价、计算和审核审批，鉴定被损服饰在案发日的公开市场总价格为57333.45元；但被害单位报案时即称案涉被损毁服饰共价值约29975元，并提供了供应商进货明细表等单据。因被害单位的自报价值明显低于上述鉴定价格，且有相关单据予以印证，以有利于被告人的原则，应以被害单位的自报价值来认定案涉被损毁财物的价值即共计29975元，已达数额较大。公诉机关对案涉被损财物的价值认定过高，本院已予以纠正。辩护人提出应以被害单位出具的进货价值来认定被毁坏财物的价值的辩护意见，本院予以采纳；但提出涉案金额不大的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
鉴于被告人刘某某归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；又考虑到被告人已赔偿被害单位并取得谅解，还可酌情对其从轻处罚。辩护人还提出被告人认罪、悔罪、主动赔偿被害单位并获得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但提出对被告人判处拘役或适用缓刑的量刑意见，依据不足，本院不予采纳。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十月十九日
书记员 杜亮
第3页共3页
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00367号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人胡某某，男，53岁，汉族，初中文化，务农，住湖南省常德市鼎城区。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：九十年代时，鼎城区蔡家岗镇政府收缴了一批枪支，其中有一支火枪存放在该镇食品站，用于打疯狗。2008年前后，被告人胡某某在蔡家岗食品站看到该枪后，将此枪拿走，一直存放在家中，准备用于打猎。2014年10月16日，常德市鼎城区公安局接到群众举报，在胡某某家中查获该枪支。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，认定该火药枪为枪支，具有杀伤力。
被告人胡某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某某、陈某的证言、所持枪支的刑事科学鉴定意见书、相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议本院对其判处四个月拘役。
本院认为，被告人胡某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高英明
人民陪审员 徐金凤
人民陪审员 邓立忠
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3244号
被执行人赵家州，男，1998年8月28日出生，汉族，农民，住所地四川省万源市。
被执行人罗钰淦，男，1998年6月2日出生，土家族，农民，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。
本院在执行被执行人赵家州、罗钰淦犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初566号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人赵家州立即缴纳罚金人民币3000元、责令被执行人罗钰淦立即缴纳罚金人民币1500元，并共同退赔被害人：黄宜豹人民币720元、陈阿碧人民币900元、徐开捷人民币2730元、杨建富人民币1375元；责令被执行人赵家州立即退赔给被害人：郑秀华人民币945元、林志海人民币2940元、陈伟杰人民币800元、柯开国人民币5166元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人赵家州、罗钰淦的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初566号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄佩佳
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执173号
申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司
被执行人张菊阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00970号，依法向被执行人张菊阳发出执行通知书，责令被执行人张菊阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张菊阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张菊阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币410000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执173号
申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司
被执行人潘珍燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00970号，依法向被执行人潘珍燕发出执行通知书，责令被执行人潘珍燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘珍燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘珍燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币410000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 潘洁蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第314号
原告：陈学。
被告：许开妙。
本院在审理原告陈学诉被告许开妙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈学于2013年11月6日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张小玲
二〇一三年十一月六日
代书记员 虞芳玲
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1089号
原告刘风良，现住科右中旗。
委托代理人李国明，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告内蒙古泰蒙矿业有限公司，住所地科右中旗。
法定代表人施家森，职务董事长。
被告杨炳军，现住科右中旗。
本院在审理原告刘风良诉被告内蒙古泰蒙矿业有限公司、杨炳军工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘风良的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘风良撤回起诉。
案件受理费10元，由�告刘风良负担5元。
审 判 长 王 丽 梅
代理审判员 阿拉坦高娃
人民陪审员 海 胜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 白 姗
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第1015-2号
申请执行人刘琴，女性，1989年9月25日出生，汉族。
被执行人武汉邯陶陶瓷业有限公司，住武汉市硚口区六角南巷163#三层
法定代表人冯玉芳，系该公司总经理。
本院于2015年10月10日作出（2015）鄂硚口执字第01015-1号执行裁定书，查封了被执行人武汉邯陶陶瓷业有限公司银行账户，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人武汉邯陶陶洗液有限公司银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游向东
审判员 成晓锋
审判员 张建生
二〇一五年十月十日
书记员 文新宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9508号
原告李振魁，男，汉族。
被告雷智辉，男,汉族。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所。
本院在审理原告李振魁与被告雷智辉身体健康权纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李振魁撤回起诉。
本案受理2743元（原告已预交），现由本院退还原告1371.5元，剩余1371.5元由本院退还原告。
审判员 林 娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄珍祯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1060号
原告：候莉娜，女，1957年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：沈善春，男，1988年4月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：朱吟秋，女，1955年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：沈善春(系被告朱吟秋儿子)，住上海市黄浦区。
原告候莉娜与被告沈善春、朱吟秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候莉娜及其委托诉讼代理人沈远、被告沈善春暨被告朱吟秋的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。原告候莉娜于审理中向本院提出对被告沈善春、朱吟秋进行财产保全的申请，本院依法裁定查封、冻结了被告沈善春、朱吟秋的相关财产。本案现已审理终结。
原告候莉娜向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2014年9月20日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；2.要求两被告配合原告办理上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)的产权变更登记手续。事实和理由：2014年9月20日，原、被告就买卖系争房屋一事签订《上海市房地产买卖合同》，因考虑到该房屋系动迁安置房，故双方在合同中约定于2016年9月1日前办理过户手续。合同签订后，原告便入住系争房屋，且按照合同约定向被告支付了人民币70万元购房款，尚余未付6万元尾款依约应在过户后再支付被告。2016年8月，原、被告按照约定前往房产交易中心办理过户登记，却被告知系争房屋被查封、无法办理过户。原告通过进一步了解获知，因被告沈善春涉及两起民事诉讼案件、且拒不履行生效法律文书确定的义务，系争房屋已于2015年11月被上海市黄浦区人民法院查封。原告认为，有关系争房屋的买卖合同系双方真实意思表示，双方也实际履行合同义务，现因被告沈善春的原因导致无法过户，损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判如所请。
被告沈善春、朱吟秋共同答辩称，对于上述《上海市房地产买卖合同》无任何异议，其也愿意配合原告进行系争房屋的产权变更登记手续。其在2016年9月底才发现，因被告沈善春被判决承担还款责任，系争房屋已经被上海市黄浦区人民法院查封，因此目前客观上其无法配合原告过户。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，由案外人上海美然居房产经纪事务所作为经纪方，原、被告签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告以76万元的价格向两被告购买系争房屋，其中包括定金2万元、首期付款58万元、被告办出产证后三个工作日内原告支付10万元、过户当日再付款6万元，被告应在累计收到房款60万元当日向原告交房等。2014年9月6日，由上海美然居房产经纪事务所作为见证方，原、被告签订《动迁安置房转让合同》一份，约定被告将其名下动迁安置房即系争房屋以76万元价格出售给原告，原告于2014年8月19日支付2万元定金、9月6日支付58万元、被告交付产证及密码当日支付10万元、办理过户手续且房地产交易中心出具相关收件收据当天支付尾款6万元，并约定被告于2014年9月6日之前向原告交房，被告应予系争房屋交易限制期满五个工作日内与原告签订《上海市房屋买卖合同》并至交易中心办理过户等事宜。2014年9月20日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价款共计76万元，原告于2014年8月19日支付定金2万元、2014年9月6日支付购房款58万元、2014年9月20日支付购房款10万元、过户当日支付购房尾款6万元，双方应于2016年9月1日前申请办理转让过户手续，并在“补充条款(一)”中约定待该房屋符合国家政策可上市交易三个工作日内，原、被告双方共赴房产交易中心办理过户手续。原告至今已向被告支付购房款合计70万元。
另查明，系争房屋于2013年9月29日核准登记在上海东茗房产有限公司名下(大产证)，2014年9月1日转移登记至两被告名下、按份共有，被告沈善春占99%产权份额、被告朱吟秋占1%产权份额。2015年11月19日，因被告沈善春涉诉，系争房屋被上海市黄浦区人民法院司法查封。
审理中，经本院释明，原告仍坚持要求两被告配合办理系争房屋的产权变更登记手续。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《动迁安置房转让合同》、《上海市房屋买卖合同》、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、银行转账凭证、收据，及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告关于系争房屋的买卖为双方真实意思的表示，所签订的《上海市房屋买卖合同》并无违反相关法律法规，故本院确认原、被告于2014年9月20日签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，对于原告的该项诉请依法予以支持。关于原告要求两被告配合办理系争房屋产权变更手续的主张，被告对此表示无异议，但鉴于该房屋因他案被司法查封，至今未解封，尚不具备办理过户登记的条件，两被告的过户义务目前在法律上尚不能履行，故对于原告的该项诉讼请求本院难以支持。原告可待系争房屋具备过户登记条件时再行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第(一)项的规定，判决如下：
一、确认原告候莉娜与被告沈善春、朱吟秋于2014年9月20日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；
二、驳回原告候莉娜的其余诉讼请求。
案件受理费11,400元，减半收取计5,700元，财产保全费4,320元，共计10,020元，由原告候莉娜负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一七年四月五日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行：
（二）……；
（三）……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1060号
申请人：候莉娜，女，1957年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：沈善春，男，1988年4月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：朱吟秋，女，1955年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人候莉娜与被申请人沈善春、朱吟秋房屋买卖合同纠纷一案中，申请人候莉娜于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币76万元的财产，并由案外人上海创业接力融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人沈善春、朱吟秋价值76万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 琳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初489号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓某，男，出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）447号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月中旬，被告人邓某向被害人黄某谎称其承租了广东省佛山市顺德区1幢房屋的三层至六层，表示可将上述楼层租给黄某，并伪造了相关的租赁协议及收款收据。同年8月17日上午，被告人邓某到中山市小榄镇被害人黄某住宅处，与黄某签订了上述租赁协议并出具收款收据，骗得黄某订金人民币5万元。随后，被害人黄某通过电话及微信追问事情进展，被告人邓某遂停用其手机号码并拒绝回复微信。
2015年10月27日，被告人邓某在广东省广州市石井街某房被公安人员抓获归案。案发后，被告人邓某的家属已代其退赔被害人黄某人民币2万元，并获得谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录、广州市公安局白云区分局石井派出所出具的到案经过、中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、被害人黄某提供的转租协议、租房协议、收款收据、转账凭证、收条、微信聊天记录照片、被告人邓某的中国邮政储蓄银行卡交易流水记录、佛山市顺德区某股份合作经济社出具的证明、电话号码的开户资料及手机通话清单、被害人黄某出具的收据及谅解书、协议书、证人何某的证言、证人林某的证言及辨认笔录、被告人邓某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人邓某归案后如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人邓某已赔偿被害人黄某的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人邓某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑炳泉
袁小燕
第3页共3页
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初84号
原告欧明辉，男，1983年10月29日出生，汉族，阳山县人，原住。现住。
被告欧木生，男，1982年7月23日出生，汉族，阳山县人，住，现住。
原告欧明辉诉被告欧木生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法进行独任审判，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告欧明辉到庭参加诉讼，被告欧木生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年11月1日因生意原因，借原告人民币9094元整，并于2016年11月12日写下欠条，承诺2016年11月30日前还款3000元，其余在2017年农历春节前还清，然而，至还款日期后多次催收均无果，之后一直没法与其联系。综上所述，被告的行为已严重损害原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判决：一、被告偿还欠款人民币9094元及利息（从2016年11月至法院判决日，按银行同期同类贷款和利率计算。二、被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实提交的证据有：一、“欠款的字条”，证明被告欠原告9094元，并承诺在2016年11月30日归还3000元；二、《驾驶证》，证明原告的诉讼主体资格。
被告在法定的期限内无答辩，无举证。
本院查明：原、被告原在广州一起做服装买卖生意，因被告没有钱，先由原告借款给被告为合伙资金。后经原被告结算生意盈亏，被告欠原告9094元，被告于2016年11月12日向原告写下“欠款字条”：“今欧木生共欠欧明辉12329-3235=9094元人民币，即9094元整。于2016年11月30日前还款3000元整，欧木生，2016年11月12日”。归还欠款到期后，原告主张被告此3000元欠款仍未归还，后经原告多次找被告催还款均未果，之后原告无法与被告联系，以致引起本案纠纷。原告在2017年1月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告应诉后，无答辩，无举证。
本院认为，对被告在2016年11月12日向原告写下的“欠款字条”，与规范的欠款《欠条》格式对比，虽不够完整，但在此欠条中，被告写明有具体的欠款金额，先予归还3000元的时间，有立字条的时间和被告的签名，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”，第64条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”，第65条第1、2、3、4款“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实是否相关；（3）证据的形式、来源是否符合法律规定；（4）证据的内容是否真实。”的规定，对此“欠款字条”的内容予以确认，即确认被告欠原告人民币9094元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第62条第4款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，因此，现原告已提起诉讼，被告应尽快归还原告的上述欠款，所以，对原告请求判决被告偿还欠款9094元的意见，予以支持。对原告请求被告从2016年11月至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计付利息的意见，根据原被告在“欠款字条”中没有计付利息约定，因此，对原告的这一请求，不予支持。对于被告超期未还款，原告请求计付利息的问题，参照《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（1）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，应从原告起诉日（2017年1月23日）计至被告还清欠款日止，以9094元为本金，年利率按6%计付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第62条第4项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条，第65条第1、2、3、4款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：
限被告欧木生在本判决生效后三日内清还欠款人民币9094元及利息（以9094元为本金，年利率6%，从原告起诉日计至被告清还欠款日止）给原告欧明辉。
本案受理费25元，由被告负担。原告已预交受理费25元，限被告在本判决生效后三日内把其负担的受理费迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一七年三月九日
书记员 李神金
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第00629号
原告：鞍山市盈超物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丁月丽，经理。
委托代理人：王丹，该单位员工。
被告：南征，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
原告鞍山银信物业服务有限公司（以下简称：“银信物业”）与被告南征物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告银信物业委托代理人王丹、被告南征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，原告与被告签订《物业服务合同》约定原告为被告提供物业服务，被告按每平方米1.5元／每月的标准向原告支付物业服务费，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金，合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告没有按约定交付物业服务费，自2013年1月1日起共欠交物业服务费2543.4元。故原告诉至法院，请求判令被告交付物业服务费2543.4元，并自2013年1月1日起按总额的日千分之三向原告支付违约金至全部给付之日止；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、物业安全实施配套不完善；二、对物业收费标准存在质疑；三、小区办理入住时绿化都没有完成，小区未达到入住标准；四、小区内公共面积被占用；五、办理入住时房屋存在多项问题；六、二期高层为赶工交付，推土机、挖掘机噪音扰民，物业不作为；七、物业工作人员素质低下，服务意识不强。
经审理查明，2012年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：乙方购买公园1号小区B3栋3单元4层401号房屋，面积为141.30平方米，由甲方为乙方提供物业服务，住宅按建筑面积每平方米1.5元／月收取，物业费收缴采取预收制，第一年预收一年物业管理费，第二年开始按每半年预收物业管理费，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。同日，被告在《业主临时规约》的承诺书中签字确认。
另查，被告从2013年1月1日至2013年12月31日止，共计拖欠物业费2543.4元。
上述事实，原告提供的证据有：《前期物业管理服务协议》；被告提供的证据有照片一组，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行给付物业费的义务，其不给付物业费的行为已构成违约，应承担继续履行并承担滞纳金的义务。故对原告要求被告给付物业费2543.4元的诉讼请求，本院予以支持，故对被告提出的第二项抗辩理由本院不予支持。关于被告提出第一、第三、第四、第五、第六、第七项抗辩理由，虽被告提供相关证据证明原告的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不能构成拒交物业费的理由，故对于被告提出因上述抗辩理由而拒交物业费，本院不予支持。
关于原告要求被告自2013年1月1日起按总额的日千分之三向原告支付滞纳金至2013年5月31日止的诉讼请求。鉴于被告提供相关证据证明物业服务中存在一定瑕疵，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告南征于判决书生效之日起十日内给付原告鞍山市盈超物业管理有限公司物业费2543.4元。
二、驳回原告鞍山市盈超物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告南征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年八月十九日
代理书记员 关程程
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执390号之一
申请执行人：马鞍山市沪马机械设备有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陶督尧，该公司总经理。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶(博望)律师事务所律师。
被执行人：凯斯基（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市北辰开发区。
法定代表人：朱浩煊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马鞍山市沪马机械设备有限责任公司与被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月25日依法查封了被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司所有的位于天津市某区某路**号的房产壹套，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司所有的位于天津市某区某路**号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 尹 江
二〇一七年二月二十八日
书记员 殷成明
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0506执390号申请执行人：马鞍山市沪马机械设备有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：陶督尧，该公司总经理。委托代理人：吴毛凤，安徽华冶(博望)律师事务所律师。被执行人：凯斯基（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市北辰开发区。法定代表人：朱浩煊，该公司总经理。本院在执行申请执行人马鞍山市沪马机械设备有限责任公司与被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司所有的位于天津市北辰区景明路**号房产一套。查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员 尹 江二〇一六年十月二十五日书记员 殷成明
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3128号
原告四川深联物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张志，总经理。
被告夏里里，女，汉族，1979年12月23日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告四川深联物业管理有限公司与被告夏里里物业服务合同纠纷一案中，原告四川深联物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川深联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川深联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川深联物业管理有限公司负担。
审判员 李 玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 何丽珠
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0929刑初23号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人刘某某。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人刘某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院代理检察员刘玥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2015年8月18日，被告人刘某某在白河县城关镇安坪村四组王某某家饮酒后驾驶陕xxxx**号小型轿车，由王某某家向自己家中返回。当晚19时许，车辆行驶至十天高速引线“聚缘”山庄门前时，撞至前方同向行驶的陕yyyyyy号小型轿车尾部，造成陕yyyyyy号小型轿车损坏的交通事故。民警到达现场后将其带至城区交警中队进行呼气式酒精测试，测试结果为230毫克/100毫升。于是将其带至白河县人民医院抽取其静脉血并封存送检。经交警部门认定，被告人刘某某负本次事故全部责任。经湖北省十堰市公安司法鉴定中心酒精含量检验鉴定，从送检的刘某某的血样中检测出“酒精”成分，酒精含量为241.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后被告人刘某某和被害人刘某已达成和解协议，被害人出具了书面的谅解意见书。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人刘某某无证驾驶机动车辆；发生交通事故负事故全部责任；醉驾时酒精含量每100毫升超过200毫克；加之2011年曾因危险驾驶被判入刑等四个从重情节，依法应予从重处罚。同时被告人又有当庭认罪、积极赔偿受害人经济损失已取得被害人谅解和主动预交部分罚金的从轻量刑情节，故建议对被告人在三至五个月内量刑并处罚金。
被告人刘某某辩称，自己喝酒开车犯罪，具有过错，请求法庭从轻判处，最好在三个月以内量刑。
经审理查明，2015年8月18日，被告人刘某某在白河县城关镇安坪村四组王某某家饮酒后，驾驶陕xxxx**号小型轿车由王某某家向自己家中行驶，当晚19时许，车辆行驶至十天高速引线“聚缘”山庄门前时，撞至前方同向行驶的陕yyyyyy号小型轿车尾部，造成陕yyyyyy号小型轿车损坏的交通事故。民警到达现场后将其带至白河县城区交警中队进行呼气式酒精测试，测试结果为230毫克/100毫升酒精含量。于是，办案民警将其带至白河县人民医院抽取其静脉血并封存送检。湖北省十堰市公安司法鉴定中心经对被告人的酒精含量进行检验鉴定，从送检的刘某某的血样中检测出酒精成分，其含量为241.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。所造成的交通事故责任，经白河县公安局交通警察大队认定为被告人刘某某负全部责任。被告人刘某某赔偿了被害人刘某的事故责任损失，双方达成了和解，被害人出具了书面谅解意见书，要求从轻处罚被告人。
另查明，2011年8月3日，本院判处被告人刘某某犯危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金1000元。被告人刘某某是陕xxxx**号小轿车车主，2015年8月18日被告人驾驶陕xxxx**号小轿车时，尚未取得小型汽车驾驶证。2016年5月16日被告人主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的接处警登记表，查获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，行政强制措施凭证，发还物品、文件清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证和行驶证复印件，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试结果，抽取当事人血样登记表，酒精检验意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资格证书，户籍证明，刑事判决书，谅解意见书，证人杜某、王某某、曹某某、毛某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘某某的供述，预交罚金收据等证据证实，上述证据真实、合法、关联，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的...（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的…（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的…被告人刘某某具有四种依法从重处罚情节。考虑到被告人当庭认罪态度较好，主动缴纳部分罚金和被害人对其谅解等情节，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议和被告人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）、（七）款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（拘役的刑期，自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元（已缴3000元，尚余2000元自本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚新洲
二〇一六年五月十六日
书记员 刘宗涛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第182号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友,职务，理事长。
委托代理人:孙俊义，男，1983年7月30日生，汉族，新平安信用社主任。
被告：周占龙，男，1952年12月28日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告周占龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告周占龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：被告周占龙于2005年4月22日与2007年3月24日期间在原告所属的新平安信用社借款7000.00元，约定借款月利率分别为9.3‰、11.730000‰，到期日为2005年11月30日与2007年12月30日，借款到期后被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要，借款人拒绝给付借款本息，为维护原告的利益，故起诉到法院，要求被告立即给付借款本金7000.00元及利息。
被告周占龙未提出答辩。
经审理查明：被告周占龙于2005年4月22日与2007年3月24日在原告所属的新平安信用社分别借款2000.00元、5000.00元，约定借款月利率分别为9.3‰、11.730000‰，到期日为2005年11月30日与2007年12月30日，借款到期后被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要，借款人拒绝给付借款本息，以上事实有原告提供的《吉林省农村信用社贷款凭证》两枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周占龙未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告周占龙立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周占龙于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币7000.00元及利息(其中本金2000.00元按月利率9.3‰计算至本判决生效之日止、本金5000.00元按月利率11.730000‰计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 员 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 奚 权
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4064号
上诉人（原审被告）：谢延郁，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：黎志聪，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：陈韵，住广东省广州市荔湾区。
上诉人谢延郁因与被上诉人黎志聪、陈韵房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年7月28日，黎志聪、陈韵与谢延郁及案外人哈丽帕·金克签订《房地产买卖合同》（该合同首部显示卖方为谢延郁及案外人哈丽帕·金克；买方为黎志聪、陈韵），约定：买卖双方就买卖位于广州市天河区东圃大马路雅怡街114号801房的所有买卖条件达成一致意见；该物业建筑面积为47.8541平方米；总楼价为255000元；买卖双方同意该物业交付使用的时间为卖方收齐楼款当天；卖方应在物业办理过户登记后1095天内迁出户口；买方已知悉该物业业权人哈丽帕·金克，现业权人委托谢延郁作为代理人代为出售该物业，签订本合同；上述合同备注部分手写如下内容为：“由于哈丽帕·金克的户口尚在该物业，故买卖双方约定，卖方/委托代理人谢延郁须确保哈丽帕·金克的户口须于2012年9月28日前迁出该物业或注销户口，如逾期则属卖方违约，谢延郁须赔偿5000元作为违约金，此违约金须在买卖双方约定迁出或注销户口之日起计40天内付清，如至2013年9月28日前卖方仍没将户口迁出该物业或注销户口，则由2013年9月29日起计按逾期1日支付总楼价千分之一的违约金支付给买方”。
黎志聪、陈韵称上述合同签订后，其通过银行按揭付清了购房款，并于2012年底将涉案房屋出售给案外人，并于2013年3月将涉案房屋过户至案外人名下；按照《房地产买卖合同》的约定，谢延郁应于2012年9月28日将户口迁出，如至2013年9月28日尚未迁出，谢延郁则须向其支付违约金5000元，自2013年9月29日起，户口尚未迁出，谢延郁则应按每逾期一日支付总房价的千分之一向其支付违约金，考虑到实际情况，其仅主张要求谢延郁支付违约金35000元。2015年7月21日，黎志聪、陈韵向法院申请提出民事诉讼。请求法院判令：一、谢延郁按合同要求赔付违约金5000元；二、谢延郁按合同要求赔付违约金30000元；三、谢延郁将户口迁出或注销；四、本案受理费由谢延郁承担。
谢延郁对黎志聪、陈韵的上述陈述予以确认，但认为黎志聪、陈韵通过买卖涉案房屋已取得很大的利益，且黎志聪、陈韵所主张的损失也没有证据。
2015年8月12日，广州市公安局车陂派出所出具《户口注销证明》，内容为：原我辖区居民哈丽帕·金，身份证号码××，原户口在广东省广州市天河区雅怡街114号801房，现因出国（境）定居，户口已注销。
另，黎志聪、陈韵明确表明放弃向案外人哈丽帕·金克主张逾期迁出户口的违约金，并以案外人哈丽帕·金克的户口已于2015年8月12日注销为由，申请撤回要求谢延郁将户口迁出及注销的诉讼请求。
原审法院认为：黎志聪、陈韵放弃向案外人哈丽帕·金克主张逾期迁出户口的违约金，并申请撤回要求被告将户口迁出及注销的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，符合法律规定，原审法院予以准许。黎志聪、陈韵与谢延郁、案外人哈丽帕·金克于2009年7月28日签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。根据《房地产买卖合同》约定，谢延郁应于2012年9月28日将户口迁出，谢延郁至2012年9月28日尚未履行户口迁出的义务，应向黎志聪、陈韵支付违约金5000元；自2013年9月29日起则应按每逾期一日按总楼价即255000元的千分之一支付违约金。根据查明的事实，谢延郁实际于2015年8月12日才将户口迁出及注销，而按上述标准计算的违约金已超过35000元，现黎志聪、陈韵仅主张要求谢延郁支付违约金35000元，属于其对自身权利的处分，并无不妥，原审法院予以照准。
为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，作出如下判决：谢延郁于本判决发生法律效力之日起10日内向黎志聪、陈韵支付违约金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由谢延郁负担。
判后，上诉人谢延郁不服原审判决，向本院提起上诉称：我方与黎志聪、陈韵协商约定：我方须确保哈丽帕·金克的户口于2012年9月28日前迁出该物业或注销户口，如逾期则属卖方违约，谢延郁须赔偿人民币5000元作为违约金，如至2013年9月28日前卖方仍没有将户口迁出或注销户口，则由2013年9月28日起按逾一日支付总楼价千分之一的违约金支付给买方。但按照我国的法律，我方是没有权力和能力把另外一个合法公民的有效户籍注销和迁出，双方签署的违约协议是无效的。另外哈丽帕·金克户口已于2015年8月12日注销。综上，谢延郁上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黎志聪、陈韵原审诉讼请求；2、黎志聪、陈韵承担本案二审诉讼费用。
被上诉人黎志聪、陈韵答辩称：一、我方认为涉案合同真实有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应严格履行合同约定的义务。合同签订后，我方按照合同约定履行了支付购房款的义务，双方也如期完成房屋的交付和产权过户登记。虽然谢延郁已将房屋过户至我方名下，但是未能按照合同约定办理户口迁出手续，其行为已经构成违约。二、法律上没有强制将一方户口迁出，但是合同规定了违约责任，需要承担法律责任。依照《合同法》第一百零七条规定，对于违反户口迁出约定的，我方依照合同约定主张谢延郁支付违约金或赔偿损失，是合法合理的。
经本院二审审理，原审法院查明事实正确，本院予以维持。
本院认为，本案双方争议的焦点是谢延郁是否应当向黎志聪、陈韵支付违约金35000元。
黎志聪、陈韵与谢延郁、哈丽帕·金克签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。《房地产买卖合同》明确约定，谢延郁应于2012年9月28日将哈丽帕·金克的户口迁出，如未履行户口迁出的义务，应向黎志聪、陈韵承担违约责任。根据该合同约定，谢延郁向黎志聪、陈韵支付的违约金数额远超35000元，但黎志聪、陈韵自愿只要求谢延郁承担35000元的违约金，原审法院根据合同约定以及黎志聪、陈韵的诉请，判令谢延郁向黎志聪、陈韵支付违约金35000元，于法有据，本院予以维持。谢延郁上诉主张双方约定其负有迁出哈丽帕·金克的户口义务属于无效合同，但作为原所有人在将房屋交易给买受人后将落户在房屋的户籍人口的户口迁出属于交易惯例，双方当事人就该事项进行约定，并不违反相关法律法规的强制性规定，并不存在合同无效的情形，谢延郁该主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人谢延郁上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费675元，由上诉人谢延郁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一六年六月六日
书 记 员 麦倩文
郑诗韵
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1359号
原告罗庆焱，男，生于1973年，汉族，住四川省泸县。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告张良，男，年龄民族不详，住重庆市黔江区。
本院受理原告罗庆焱诉被告张良物业服务合同纠纷一案，原告罗庆焱于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗庆焱自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗庆焱撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗庆焱负担。
代理审判员 乔程程
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢晓天
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第449号
原告：河南高速公路发展有限责任公司。住所地：郑州市淮河东路**号。
法定代表人：高建立，系该公司董事长。
委托代理人：胡留喜，河南千业律师事务所律师。
委托代理人：周黎明，河南千业律师事务所工作人员。
被告：韩山河，男，汉族，1979年9月6日生。
委托代理人：田金海，男，汉族，1954年10月21日生。
原告河南高速公路发展有限责任公司（以下简称高速公司）诉被告韩山河追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高速公司委托代理人胡留喜、周黎明，被告韩山河及其委托代理人田金海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月7日晚22时许，侣庆伟驾驶半挂货车沿连霍高速公路北幅自东向西行至754公里处许沟大桥桥上时，侣庆伟所驾驶的车辆出现故障，遂将车停靠路边下车检查，被告韩山河驾驶改装抢险车由西向东经过，用车上高音喇叭向路对过的张付伟喊话并要求其到车边，张付伟按其要求到车边，其违规跨越高速公路时，不慎从中间的缝隙中坠落身亡。此后，张付伟的亲属李文英等五人将被告和我公司诉至郑州市二七区人民法院，确认韩山河赔偿李文英等五人各项赔偿金509683.33元，我公司承担补充责任。我公司与被告均不服一审判决并提出上诉，郑州市中级人民法院终审维持一审判决。判决生效后，被告未履行判决确定义务，郑州市二七区人民法院在执行中从我公司账户中强制扣划应由被告赔偿的全部判决金额及执行费合计528065.53元。根据法律规定，原告承担的补充责任是一种非终局责任，只是一种暂时性或形式性责任，最终承担责任的仍应是直接责任人，故原告在承担补充责任后可依法向被告行驶追偿权而进行救济，已维护国有资产的完整性。请法院依法判令：被告赔偿我公司已经补充支付李文英等人的赔偿款费用528065.33元（其中赔偿款509683.33元，一审诉讼费用7699元，及执行费7604元和迟延履行费3079元）。
被告辩称：原告诉求不符合本案的实际情况，郑州市二七区人民法院一审判决作出后，我对判决不服提出上诉，并缴纳二审上诉费用，原告高速公路承担了补充责任是自己应尽的义务。该案的发生是由于原告对自己所有的高速公路出现瑕疵且管理不到位造成的，我并没有过错。我在原告所有的高速路上行驶是原告许可的，且已在原告所有的高速路上经营将近一年，（2012）郑民二终字第1069号民事判决生效后，原一审法院对我已经进行了刑事拘留15天的处罚，据此我已承担了应该承担的责任。所以原告高速公路承担补充责任后不应该再向我追偿。同时，原告高速公路已在2013年2月21日履行赔偿责任，依照民诉法关于诉讼时效的规定，其现在起诉已经超出法律规定时效，请求法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2011年6月7日，侣庆伟驾驶豫BN51**豪沃厢式半挂货车从鹤壁市向成都方向行驶，同车的有张付伟及其儿子张孟沛，在行驶到连霍高速745公里处许沟特大桥桥上时，侣庆伟发现货车水温过高，机油没有压力，后将车停在路边，打开双闪，下车检查车辆，正在检查时，韩山河驾驶私自改装的高速抢险车并闪着高速抢险灯由西向东经过，其用车上的高音喇叭向张付伟喊话并要求到其车边，张付伟按其要求跨越高速公路，在从桥北翻向桥南时不慎从桥中间的缝隙坠落身亡。事故发生后，张付伟的亲属李文英等五人将高速公司和韩山河诉至郑州市二七区人民法院，该院确认由韩山河赔偿李文英等五人各项赔偿款总计509683.33元，高速公司承担补充责任。后韩山河、高速公司均不服该判决，上诉于郑州市中级人民法院，该院作出（2012）郑民二终字第1069号民事判决：驳回上诉，维持原判。以上事实由郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第1069号生效判决予以确认。
另查明，2013年2月5日，郑州市二七区人民法院作出（2012）二七法执字第01292-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人韩山河、河南高速公路发展有限责任公司的银行存款528065.33元或查封、扣押相应价值的财产。2013年2月21日，郑州市二七区人民法院从高速公司的银行账户中扣划528065.33元。该院向李文英等人交付执行款项后，2013年3月6日，李文英等人针对该执行案件向该院提交结案申请，该案现已执行完毕。
同时查明，郑州市二七区人民法院扣划的528065.33元分别包含韩山河赔偿李文英等五人赔偿款509683.33元，（2011）二七民一初字第2700号民事案件中韩山河应承担的案件受理费7699元，及该案执行费7604元和迟延履行费3079元。
本院认为：当事人应按生效法律文书的判决内容全面履行义务。（2012）郑民二终字第1069号生效判决已作出以下认定：张付伟的死亡与韩山河的行为存在直接的因果关系，韩山河对张付伟的死亡承担90%的责任，张付伟对其死亡也应相应的承担即10%的责任，高速公司作为该高速公路的管理者和受益人，未尽到安全保障义务，对张付伟的死亡所造成的损失承担补充赔偿责任。即高速公司在韩山河不能足额赔偿李文英等五人赔偿款的情况下，承担补充赔偿责任。前案中，造成损害的直接责任人韩山河为第一顺序责任人；承担补充责任的责任人高速公司为第二顺序责任人，仅在第一顺序责任人无力赔偿或赔偿不足的情况下，承担补充清偿责任。补充责任人承担补充清偿责任后，在补充责任人与直接责任人之间即形成债的关系，为消灭此种债，补充责任人有权向第一顺序的直接责任人请求追偿。若否认补充责任人的追偿权，实际上是将补充责任变更为按份责任，加重了补充责任人的责任，此有违民法公平原则。故原告高速公司要求被告韩山河承担其已支付的528065.33元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。
关于被告韩山河提出原告的起诉超过诉讼时效的主张，从本案具体情况来看，2013年2月21日，郑州市二七区人民法院从高速公司的银行账户中扣划528065.33元执行款，高速公司已知道其权利被侵害，并有权向韩山河行使追偿权，诉讼时效应当自此开始计算。同时，原告于2015年2月15日向本院预交案件受理费，依据相关法律规定，原告立案的日期应当是其实际交付案件受理费之日即2015年2月15日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”故被告韩山河提出原告高速公司的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决：
被告韩山河应于本判决生效之日起五日内返还原告河南高速公路发展有限责任公司528065.33元；
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费9081元，由原告河南高速公路发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 党 育
审 判 员 田晓丹
人民陪审员 郭 涵
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 韩青秀
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第449号
原告段德利。
被告段利斌。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
原告段德利诉被告段利斌建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告段德利、被告委托代理人胡光红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原、被告等七家协商一致同意共同对门前道路进行硬化。共同推举段清喜领头，管理道路的质量、进料等事宜，每家出资3400元。被告说他家当时没有钱，谁家有钱先替他支付，事后还钱。原告代替被告支付1700元，穆翠勤代替被告支付1700元（已经归还），原告多次向被告催要，被告一直拒不归还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付的修路款1700元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、新乡县七里营镇东曹村村委会出具的《证明》一份；2、除原、被告外其他共同修路的五人联名出具的证人证言一份；3、段清喜、穆翠勤出庭作证。
被告辩称：依法驳回原告的诉讼请求。原告诉请没有依据，原告住在胡同最里面，出的费用应当多余其他几家，且被告从未让原告垫钱，所以不应支付原告修路款。
被告未提供任何证据材料。
庭审质证，被告对东曹村村委会出具的《证明》有异议，认为应当有负责人的签字，不符合证据规定。对于五家联名证言，被告认为证人应当出庭作证，且证明内容不属实。对两位证人出庭证言有异议，没有证明被告是否欠原告钱，被告开始同意修路，后来因路面高度不同又不同意修路。
本院认证，原告提交的东曹村村委会出具的《证明》及段清喜、穆翠勤出庭证言和原被告当庭陈述的事实基本一致，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告段德利、被告段利斌及段清喜、穆翠勤等七家为新乡县七里营镇东曹村村民，且是一个胡同的邻居。2013年9月份，原、被告等七家共同商议对胡同内的道路进行硬化施工，由段清喜带头实施，由穆翠勤对修路所需财、物进行管理。最初商议时，约定每家出3000元，施工完毕后进行结算，多退少补。被告因当时没钱，其应出的资金由原告段德利及穆翠勤各垫付一半。施工完毕后，经结算，每家应出修路款3400元。原告段德利及穆翠勤各为被告段利斌垫付修路款1700元，其中穆翠勤为被告垫付的1700元，被告已经偿还，现原告段德利垫付的1700元，被告至今未支付。
本院认为：依法成立并生效的合同应当得到保护。原、被告等七家共同商议对门前道路进行硬化施工，其口头约定的内容对七家都具有约束力。根据原、被告当庭陈述以及穆翠勤、段清喜的出庭证言，在修路过程中，原告段德利及穆翠勤各为被告段利斌垫付1700元修路款的事实，本院予以认定。被告辩称最初商议时同意修路，后因路面高度问题又不同意修路的意见，因没有证据证明，且被告已将穆翠勤垫付的1700元偿还，故该意见本院不予采纳，被告段利斌应当支付原告为其垫付的修路款1700元。同时依据《民法通则》中的公序良俗原则，邻里之间互帮互助是我国的传统美德，原、被告等七家互助协作为大家出行便利对门前道路进行硬化是继承和发扬优良传统的一种表现，法院对这种行为应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
限被告段利斌于本判决生效后十日内支付原告修路款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由段利斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 师 浩
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第449号
原告赵辉，男，汉族，1972年9月5日生，初中文化，个体工商户，住新县。
被告袁承波，男，汉族，1975年7月21日生，高中文化，个体工商户，住新县。
原告赵辉与被告袁承波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告袁承波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，原、被告是较好的同学关系。2013年6月15日，被告因急需资金周转，向原告借款100000元，包括半年利息12000元，并打一借条，借款期限为半年，利息为二分。到期后原告多次催要，被告于2014年8月给了40000元，余下72000元被告至今未能还款。现起诉要求被告偿付借款72000元并按月利率2分支付自2014年8月以后的借款利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：被告袁承波出具欠条原件一份，证明被告向原告借款112000元，期限为半年，及约定月息2分的客观事实。
被告袁承波未到庭，未提交任何答辩意见，亦未提供任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
结合庭审举证与当事人陈述，可查明以下案件事实，原、被告系较好同学关系。2013年6月15日，被告以资金不足为由，向原告借款100000元，借款期限为半年，并将半年的利息12000元连同借款本金一起给原告出具欠条一份。到期后，被告未能还款结息。经原告催要，被告于2014年8月初偿还原告老婆现金40000元，原告起诉后，2015年6月18日被告又通过银行转账给付原告10000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告袁承波向原告借款，并出具欠条，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未能按约定全部履行还本付息的义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款及利息。本案原告实际提供给被告的现金是100000元，因此，只能按100000元计算本金及利息。从双方将半年利息按12000元计算，可以看出双方约定的借款利息为月利率2%。被告于2014年8月初已偿还40000元，扣除还款期间的利息27000元，余下13000元可视为偿还本金，至此，被告只下欠原告本金87000元及2014年8月1日之后的利息。原告起诉后，被告又于2015年6月18日通过银行转账偿还了10000元。可以结算本金为87000元借款的利息5个月另23天，即利息可结算至2015年1月24日，因此，被告仍下欠原告本金87000元及2015年1月25日以后的利息。因被告袁承波未能到庭，致使本案不能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁承波于本判决生效后十日内偿还原告赵辉借款本金87000元，并自2015年1月25日起按月息2分支付借款利息（息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告袁承波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 卞雅楠
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第449号
原告毕保全，男，1994年6月15日出生，汉族。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
被告张晓芳，女，1979年8月9日出生，汉族。
委托代理人郭晓，河南湛河律师事务所律师。
被告杨桂敏，女，1965年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告毕保全与被告张晓芳、杨桂敏合同纠纷一案中，原告毕保全于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告毕保全自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许毕保全撤回起诉；
二、案件受理费3500元，减半收取1750元，由毕保全负担。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 佘明光
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 尚海龙
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执887号
申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
被执行人：刘顺丽。
被执行人：林丽杰。
被执行人：林建治。
被执行人：林建壮。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）鲁1092民初228号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1092民初228号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年九月二十日
书记员 汤 也
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1635号
原告：浙江德涞贸易有限公司，住所地：嘉兴市秀洲新区京润大厦1906、1908、1910室。
法定代表人：黄芬辉，总经理。
委托代理人：吴夏璟、程军，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：叶峰。
被告：邱春勤。
原告浙江德涞贸易有限公司与被告叶峰、邱春勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告浙江德涞贸易有限公司的委托代理人吴夏璟到庭参加诉讼，被告叶峰、邱春勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江德涞贸易有限公司起诉称，2014年9月4日，被告叶峰因业务拓展需要向原告借款250000元，被告邱春勤作为担保人在借条上签字。2014年4月12日，原告向叶峰交付250000元，叶峰出具了收条。后被告叶峰在酒水销售的过程中向原告返利抵扣了54259.21元借款，余款195740.79元借款一直未予归还。故诉请判令：一、两被告归还原告借款195740.79元；二、诉讼费由被告负担。
被告叶峰、邱春勤未答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.借款协议、收条各1份，证明被告叶峰向原告借款、被告邱春勤提供担保的事实。
2.工商登记信息1份，证明叶峰系嘉兴市经开旺涛家常香辣馆的经营者。
两被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据，可以证明原告的待证事实，在被告未到庭质证的情形下，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告叶峰系嘉兴市经开旺涛家常香辣馆的经营者，该饭店已于2015年8月11日因歇业而注销。2014年9月4日，嘉兴市经开旺涛家常香辣馆因业务拓展资金需要，向原告借款250000元，被告邱春勤作为连带责任担保人在借款协议上签字。2014年10月，原告以现金形式交付了上述借款。原告自认被告叶峰以酒水销售返利的形式归还原告54259.21元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告浙江德涞贸易有限公司与嘉兴市经开旺涛家常香辣馆签订借款协议并交付借款，双方的借贷关系成立并生效。嘉兴市经开旺涛家常香辣馆系个体工商户，现已注销，其经营者即被告叶峰应当以个人财产对未归还原告的借款195740.79元承担还款责任。双方未约定还款期限，原告可以要求在合理期限内归还。被告邱春勤对上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德涞贸易有限公司借款195740.79元；
二、被告邱春勤对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，由被告叶峰、邱春勤负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 孙连杰
人民审判员 段菊萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵雯霆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终6114号
上诉人（原审原告）：陈爱辉，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被上诉人（原审被告）：东莞市宏和机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社村东兴西路*号***室。
法定代表人：谢志敏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇教育路金晖大厦。
负责人：黎就安，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司东莞沙田支行。住所地：广东省东莞市沙田镇沙太一路****号。
负责人：陈敬轩。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路***号。
负责人：叶国锋。
被上诉人（原审被告）：丁绍江，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人陈爱辉因与被上诉人东莞市宏和机电工程有限公司、中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行、中国银行股份有限公司东莞沙田支行、中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行、丁绍江执行分配方案异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陈爱辉于2016年11月14日向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院经审查认为：陈爱辉自愿申请撤回对东莞市宏和机电工程有限公司、中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行、中国银行股份有限公司东莞沙田支行、中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行、丁绍江的上诉，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对陈爱辉的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈爱辉撤回对东莞市宏和机电工程有限公司、中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行、中国银行股份有限公司东莞沙田支行、中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行、丁绍江的上诉。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由陈爱辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 黎棣华
代理审判员 冯婉娥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗锦婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8079号
上诉人（原审申请人）大业国际发展股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华路15号华海大厦五楼南。
代表人李正，该公司管理人负责人。
委托代理人李强，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人戴斐，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）深圳市大地红投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5002号地王大厦41层06室。
法定代表人邹小平。
上诉人大业国际发展股份有限公司（以下简称大业国际）不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二清（预）字第15号民事裁定，向本院提起上诉。
大业国际上诉请求撤销原审裁定，受理其提出的强制清算被上诉人深圳市大地红投资发展有限公司（以下简称大地红公司）申请。理由是：一、被上诉人的股东应当以工商登记及其章程为准，何某某提供的所谓协议书并不能否定上诉人的股东身份。首先，何某某提供的协议书并无原件，真实性无法确认；其次，何某某提供的协议书未规定任何股权对价，本质上属于赠与合同，该合同应当实际履行方可成立。但是，该协议并未得到实际履行，上诉人至今都是被上诉人工商登记、章程上规定的股东，被上诉人也从未做出同意股东转让股权的股东会决议；最后，无论是被上诉人还是有权登记机关都确认上诉人是被上诉人的合法股东。上诉人参与了所谓股权转让协议（签订于1997年）之后的股东会决议，对监事变更事宜作出表决，被上诉人在其历年年检中也承认上诉人是其股东，工商行政机关2001年作出的处罚决定中仍然认定上诉人为被上诉人的股东。二、何某某对上诉人股东身份提出异议并不能作为人民法院不受理本案申请的合法理由。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理”；同时，二审法院制定的《公司强制清算案件审理规程》第9条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应裁定不予受理：……（二）以股东身份申请强制清算的，其主张的股权未经生效法律文书确认且被申请人提出异议的……”。从上述规定可以看出，在强制清算申请审查过程中，有权对申请人的股东身份提出异议的应当是被申请人（被申请强制清算的企业），与之相对应，被异议的申请人也只可以通过提起以被申请强制清算的企业为被告的股权确认之诉，方可取得生效法律文书确认其股权；其他第三人并非股东权利的相对义务人，其提出的异议既不可能有充分的依据，也不具有利益的相关性，不能作为人民法院裁定不予受理的理由。原审法院将被申请人另一股东何某某的异议作为裁定不予受理的理由，明显是对上述规定的错误适用；三、从权利义务相对等的角度看，本案上诉人也是合法合理的强制清算申请人，上诉人的申请应当予以受理。在大股东何某某不同意清算的情况下，上诉人要求对公司进行清算的理由完全合法合理，否认上诉人的清算权利，将给上诉人带来严重损害。综上，上诉人的股东地位明确，在大股东何某某拒不同意清算的情况下，上诉人申请强制清算合法合理。为此，上诉人请求依法同意其申请，撤销一审裁定，依法对被上诉人进行强制清算。
本院经审查认为，本案系强制清算案件，强制清算主要是一种程序制度，适用特别程序，属于非讼案件。依照特别程序审理的案件，不具有解决实体民事权利义务争议的功能。因此，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定，“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。”上述规定已充分说明法院在审查受理强制清算案件过程中，一旦申请人的股权出现争议，应先行通过诉讼程序解决该实体争议，以确保公正，除非该争议已有生效法律文书予以确认。现上诉人提出其股东身份有工商登记和章程证明、转让股权的《协议书》未规定股权对价且真实性存疑及其行使过股东表决权等，均属于股权纠纷诉讼过程中应审查的实体内容，不能在强制清算程序中处理，故原审裁定对此认定正确。
关于上诉人提出何某某系被上诉人股东而非强制清算的被申请人、其提出的股权异议不能作为人民法院不受理强制清算的合法理由。由于《公司法》及其司法解释对于申请强制清算的主体作出了明确的身份限定，只有具备债权人或者股东的身份才能对公司提出强制清算申请，故申请人的资格是人民法院受理强制清算案件应主动审查的内容，不因异议人的身份而改变。对此，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第10条亦有相应规定，即“人民法院决定召开听证会的，应当于听证会召开五日前通知申请人、被申请人，并送达相关申请材料。公司股东、实际控制人等利害关系人申请参加听证的，人民法院应予准许。听证会中，人民法院应当组织有关利害关系人对申请人是否具备申请资格、被申请人是否已经发生解散事由、强制清算申请是否符合法律规定等内容进行听证。”因此，何某某作为被申请人大地红公司的股东，属于利害关系人，参加听证会并对上诉人的申请资格提出异议，完全符合上述司法解释规定，故上诉人此点上诉理由亦不成立。
至于上诉人提出在大股东何某某不同意清算的情况下，其提起清算行为完全合法合理，否则会给其带来严重损害问题。对此，公司法司法解释已有明确规定，公司解散事由出现后依法进行清算，是股东应尽的法律义务，何某某作为被上诉人大地红公司的大股东，在该公司被吊销营业执照后长期不组织清算，明显未履行其应尽的法律义务，但不能因此而免除对其他主体的强制清算申请资格审查。法院鼓励上诉人积极履行法律规定的义务，原审法院在上诉人股东资格出现异议的情况下暂不受理其强制清算申请，亦并非否认上诉人积极履行法律义务的行为，而是为了充分保证强制清算程序的依法公正有序进行，上诉人可在通过诉讼程序依法确定其股东资格后再行提起强制清算申请。
综上所述，原审裁定适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，护照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慈云西
代理审判员 陈肯萌
代理审判员 谢继宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 齐 威
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终455号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定同升和大型货物运输有限公司。
法定代表人王保良，该公司总经理。
委托代理人王若男，该公司职员。
委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2529号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人商戬、被上诉人保定同升和大型货物运输有限公司的法定代表人王保良、委托代理人王若男、袁晓丽到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人保定同升和大型货物运输有限公司主张的货物损失、受损货物残值数额、施救费及无害化处理费等费用缺乏证据支持，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2529号民事判决；
二、发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 韩 皓
二○一六年三月二十八
书 记 员 张全翰