wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第558号
原告梁付德，男，汉族，1949年3月23日出生。
委托代理人聂自山，河南形象律师事务所律师。
被告河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭，公司董事长。
委托代理人封建华，公司员工。
被告杨书岭，男，汉族，1957年12月9日出生。
原告梁付德诉被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）、杨书岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人聂自山、被告河南隆兴建设工程有限公司委托代理人封建华到庭参加了诉讼，被告杨书岭经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，原告与被告隆兴公司签订借款协议书一份，合同约定：原告借给被告隆兴公司100万元整，月息3%，每月支付一次利息，被告杨书岭对该笔债务承担保证责任，协议签订之后，原告如约履行了交付借款义务，2014年8月15日，被告杨书岭之妻黄某某根据杨书岭的指示给原告出具了借款凭证，该份借据涉及到的金额是本金、利息之和共计138.584万元，二被告未如约偿还本息。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还全部借款人民币100万元及其利息（诉讼期间不停止计息）共计138.584万元；2、被告向原告支付违约金2万元；3、被告杨书岭对上述债务承担保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告隆兴公司辩称：原告所诉属实，被告愿意支付借款本金，但借款利息不应该支付。
被告杨书岭未答辩，未提交证据。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、协议书一份，证明被告隆兴公司向原告借款100万元、约定月息不低于3%及被告杨书岭作为保证人的事实。
2、借据一份，证明被告未如约偿还原告借款本息的事实。
3、公司变更登记申请书一份，证明“郑州弘业建筑工程有限公司”变更为“河南隆兴建设工程有限公司”的事实。
被告隆兴公司对原告提交的证据质证意见如下：1、原告提供的被告公司工商查询信息档案，仅公司名称变更的信息被告公司认可，其他均不认可；2、对协议书无异议；3、对2014年8月15日的借据有异议，该借据仅有黄某某（被告公司会计）的签名，但黄某某的签名模糊不清，不确定是否是黄某某本人所签，原告提供的协议书中被告方的签名与借据中被告方的签名不一致，被告方对借据不予认可。
被告隆兴公司针对其主张，向法庭提交如下证据：印章缴销证明一份，证明被告公司印章的备案情况。
原告对被告隆兴公司提供的证据发表质证意见如下：对印章的真实性没有异议。
经审理查明：原告系出借人、被告隆兴公司系借款人。2013年7月15日，原、被告双方签订《联合承建某某项目协议书》。协议约定借款金额为100万元，月利率不低于贷款总额的3%。利息每个月支付一次。该协议显示：担保人杨书岭。2014年8月5日的借据显示“今借到385840元（包括100万七个月利息21万，包括2012年12月18号转公司109900元
--2014年8月18号20个月利息本金加利息合计175840元），财务负责人意见黄某某”。
另查明，被告隆兴公司支付原告借款利息至2014年1月15日。
以上事实有协议书、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告隆兴公司向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告隆兴公司按照月息3%支付100万元的借款利息及2万元违约金的诉讼请求，因利息及违约金二项相合超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。故被告隆兴公司应偿还原告借款100万元，并从2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付100万元的借款利息及违约金至判决付款之日止；因原告诉请的是100万元的借款及其利息，故关于2014年8月5日的借据中涉及的其它相关事宜，原告可另案起诉，本案不予处理。被告杨书岭作为担保人，应承担约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定按照约定。当事人对保证担保的的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁付德支付借款本金100万元，并自2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及违约金至判决付款之日止；
二、被告杨书岭对以上款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17453元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 吴琼琼
代理审判员 李 森
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邢素平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第558号
原告王培钦，男，1986年8月6日出生，住惠安县。
被告刘永平，男，1980年8月2日出生，住惠安县。
原告王培钦与被告刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培钦到庭参加诉讼，被告刘永平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王培钦诉称，被告以需要资金周转为由，分别于2012年10月2日、2012年10月4日、2012年11月5日向原告借款5000元、8000元、5000元，共计18000元。其中2012年10月2日的借款5000元，双方未约定借款期限和利息，2012年10月4日、2012年11月5日的借款8000元、5000元，双方约定借款期限至2012年12月5日、2013年1月5日，逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。之后，被告未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款18000元及利息（其中借款13000元自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；借款5000元自2012年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，均计至还清款项之日止）。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为请求判令被告偿还原告借款18000元及利息（其中借款13000元自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；借款5000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，均计至还清款项之日止）。
被告刘永平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据1即借条1张，以此证明被告于2012年10月2日向原告借款5000元。证据2即借条1张，以此证明被告于2012年10月4日向原告借款8000元，约定借款期限至2012年12月5日，逾期未还，利息自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。证据3即借条1张，以此证明被告于2012年11月5日向原告借款5000元，约定借款期限至2013年1月5日，逾期未还，利息自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由，于2012年10月2日向原告借款5000元，未约定借款期限和利息。2012年10月4日，被告向原告借款8000元，约定借款期限至2012年12月5日，逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2012年11月5日，被告向原告借款5000元，约定借款期限至2013年1月5日，逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告立下借条3份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告三次向原告借款合计18000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中，2012年10月2日的借款5000元，双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。2012年10月4日、2012年11月5日的二笔借款共计13000元，双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告在借款到期并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款18000元及利息（其中借款13000元自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；借款5000元自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，均计至还清款项之日止），依据和理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永平应于本判决生效之日起五日内偿还原告王培钦借款18000元及利息（其中借款13000元自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；借款5000元自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，均计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，减半收取239元，由被告刘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一五年二月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第558号
原告聂启惠，女，汉族，个体户，户籍所在地：惠水县和平镇。
被告沈家凯，男，约26岁，无业，住惠水县。
原告聂启惠诉被告沈家凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员杨冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂启惠到庭参加了诉讼。被告沈家凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告将自己经营的门面转让给被告沈家凯，约定转让费为20800元，被告当时支付1800元定金，尚欠19000元，双方约定于2014年1月1日支付，有被告的欠条为凭。到期后，经原告催收，被告支付了10000元，尚欠9000元承诺于同年6月1日前归还，至今被告未支付，为维护原告合法利益，根据法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付欠款9000元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈家凯未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、欠条原件一张，证明被告欠款的事实。
上述证据1、2本院经审查认为，符合证据客观性、合法性、关联性的构成要件，与客观事实相符，均予以认定。
被告沈家凯未向本院提供任何证据予以质证。
综合上述认定的证据，本院查明如下案件事实：
2013年8月2日，原告聂启惠将自己经营的门面转让给被告沈家凯，双方约定转让费为20800元，被告沈家凯当时支付了1800元的定金，余款19000元，双方约定于2014年1月1日付清，由原告聂启惠执笔书写了欠条，被告沈家凯在欠条上捺手印签字认可。到期后，被告仅支付了10000元，尚欠9000元，并承诺于同年6月1日前归还，但至今被告未支付，原告多次催款，被告均不给付。由此，原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告沈家凯自愿与原告聂启惠口头协议转让门面，其行为是在双方平等自愿基础上进行，且被告沈家凯交付了定金及部分转让款，现在被告拒绝履行付款义务无正当理由，故本院对原告的合法诉请予以支持；被告沈家凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张和证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈家凯在本判决生效后五日内一次性支付原告聂启惠房屋租金人民币九千元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，减半收取二十三元，由被告沈家凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 冰
二〇一五年九月二十三日
书记员 董胜军（代）
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第558号原告梁付德，男，汉族，1949年3月23日出生。委托代理人聂自山，河南形象律师事务所律师。被告河南隆兴建设工程有限公司。法定代表人杨书岭，公司董事长。委托代理人封建华，公司员工。被告杨书岭，男，汉族，1957年12月9日出生。原告梁付德诉被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）、杨书岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人聂自山、被告河南隆兴建设工程有限公司委托代理人封建华到庭参加了诉讼，被告杨书岭经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月15日，原告与被告隆兴公司签订借款协议书一份，合同约定：原告借给被告隆兴公司100万元整，月息3%，每月支付一次利息，被告杨书岭对该笔债务承担保证责任，协议签订之后，原告如约履行了交付借款义务，2014年8月15日，被告杨书岭之妻黄某某根据杨书岭的指示给原告出具了借款凭证，该份借据涉及到的金额是本金、利息之和共计138.584万元，二被告未如约偿还本息。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还全部借款人民币100万元及其利息（诉讼期间不停止计息）共计138.584万元；2、被告向原告支付违约金2万元；3、被告杨书岭对上述债务承担保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告隆兴公司辩称：原告所诉属实，被告愿意支付借款本金，但借款利息不应该支付。被告杨书岭未答辩，未提交证据。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：1、协议书一份，证明被告隆兴公司向原告借款100万元、约定月息不低于3%及被告杨书岭作为保证人的事实。2、借据一份，证明被告未如约偿还原告借款本息的事实。3、公司变更登记申请书一份，证明“郑州弘业建筑工程有限公司”变更为“河南隆兴建设工程有限公司”的事实。被告隆兴公司对原告提交的证据质证意见如下：1、原告提供的被告公司工商查询信息档案，仅公司名称变更的信息被告公司认可，其他均不认可；2、对协议书无异议；3、对2014年8月15日的借据有异议，该借据仅有黄某某（被告公司会计）的签名，但黄某某的签名模糊不清，不确定是否是黄某某本人所签，原告提供的协议书中被告方的签名与借据中被告方的签名不一致，被告方对借据不予认可。被告隆兴公司针对其主张，向法庭提交如下证据：印章缴销证明一份，证明被告公司印章的备案情况。原告对被告隆兴公司提供的证据发表质证意见如下：对印章的真实性没有异议。经审理查明：原告系出借人、被告隆兴公司系借款人。2013年7月15日，原、被告双方签订《联合承建某某项目协议书》。协议约定借款金额为100万元，月利率不低于贷款总额的3%。利息每个月支付一次。该协议显示：担保人杨书岭。2014年8月5日的借据显示“今借到385840元（包括100万七个月利息21万，包括2012年12月18号转公司109900元—2014年8月18号20个月利息本金加利息合计175840元），财务负责人意见黄某某”。另查明，被告隆兴公司支付原告借款利息至2014年1月15日。以上事实有协议书、借据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告隆兴公司向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告隆兴公司按照月息3%支付100万元的借款利息及2万元违约金的诉讼请求，因利息及违约金二项相合超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。故被告隆兴公司应偿还原告借款100万元，并从2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付100万元的借款利息及违约金至判决付款之日止；因原告诉请的是100万元的借款及其利息，故关于2014年8月5日的借据中涉及的其它相关事宜，原告可另案起诉，本案不予处理。被告杨书岭作为担保人，应承担约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定按照约定。当事人对保证担保的的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁付德支付借款本金100万元，并自2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及违约金至判决付款之日止；二、被告杨书岭对以上款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17453元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  李 岚代理审判员  吴琼琼代理审判员  李 森二〇一五年九月二十三日书 记 员  邢素平
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第371号
原告平伦玉，男，1943年6月25日生，汉族。
委托代理人赵善琳，高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告王国柱，男，1979年11月14日生，汉族。
原告平伦玉与被告王国柱欠款纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平伦玉的委托代理人赵善琳到庭参加诉讼。被告王国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平伦玉诉称，2013年12月23日9时20分许，被告王国柱驾驶苏A×××××小型轿车沿芜太公路由西向东行驶至固城镇瑶园村路段，遇原告驾驶三轮电瓶车由北向南沿人行横道行驶，两车发生碰撞，致原告受伤，后经区人民医院治疗。事故发生后，经区交警大队对事故责任认定，被告王国柱负主要责任，原告负次要责任。2014年10月15日，经区交警大队调解，由被告王国柱赔偿原告共计49370元，扣除已支付款18000元，尚欠31370元，该欠款限于2015年2月8日前付清。被告王国柱未按约付款，原告多次催要无果，诉至法院请求判令被告王国柱给付赔偿款31370元；判令被告王国柱承担本案诉讼费用。
被告王国柱未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日9时20分许，被告王国柱驾驶苏A×××××小型轿车沿芜太公路由西向东行驶至高淳区固城镇瑶园村路段，遇原告平伦玉驾驶的三轮电瓶车由北向南沿人行横道行驶，两车发生碰撞，致两车损坏，原告平伦玉受伤。2014年10月15日，南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队作出编号320125140005360道路交通事故认定书（简易程序）1份，认定王国柱负事故主要责任，平伦玉负事故次要责任。
同日，经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队主持调解，原告平伦玉与被告王国柱达成调解协议，由王国柱赔偿平伦玉交通事故赔偿费49370元，尚欠31370元，此款限王国柱于2015年2月8日前全部还清。被告王国柱另于当日出具欠条1张予以载明。届期，被告王国柱未能付款，原告平伦玉多次催讨无果，诉至法院。
以上事实，有原告平伦玉提供的道路交通事故认定书（简易程序）1份、欠条1张，原告平伦玉的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告就道路交通事故发生损害协商后自愿达成调解协议，出具欠条，系双方真实意思表示，形成的债权债务关系合法有效，被告理应按约给付所欠赔偿款31370元。原告要求被告给付赔偿款31370元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国柱应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平伦玉给付赔偿款31370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费584元，由被告王国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 黄先进
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 灏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2089号
原告纪维忠，山东华源矿业公司工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告纪维忠与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪维忠委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪维忠诉称，2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制提前10年退休，按国家有关文件规定，有关应享受经济补偿金和安置费，原告合法权益受到损害。请求判令诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金800×25年＝20000元、安置费1260×12个月×3年＝45360元，共计65360元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2007年2月经张庄煤矿离退休站申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告认可领取基本生活费且办理退休能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐科研的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐科研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 张明照
二〇一五年十一月二日
书 记 员 武金萍
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2089号
原告：林玉国，又名林好蛋、林孬旦，男，汉族，1984年11月23日出生。
委托代理人：林喜罕，女，汉族，1967年7月28日出生，特别授权。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：贾书京，男，汉族，1965年7月17日出生。
本院在审理原告林玉国诉被告贾书京为土地承包经营权纠纷一案中，原告林玉国于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉国自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林玉国撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告林玉国负担。
审 判 长 吕念如
代审判员 袁晓光
代审判员 夏 冬
二〇一五年十一月四日
代书记员 郭 奇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2089号
原告王某某，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告冯某某，男，1969年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王某某承担。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 耿玺鸿
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2089号
原告杨某某，男。
被告王某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费425元，减半收取212.5元，由原告杨某某负担。
审判员 张璞
二〇一五年十月二十一日
书记员 齐枫
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2158号
原告：刘正荣，男，1967年8月10日出生，环县人。
被告：党志昇，男，1965年2月6日出生，环县人。
原告刘正荣与被告党志昇劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘正荣与被告党志昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘正荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告党志昇立即支付其劳务费6200元，索要劳务费所花费用1900元，共计8100元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月23日至2014年5月24日期间，其受雇于被告当货车驾驶员，约定月工资4000元。共61天，被告应结算其工资8000元。但是被告当时以无钱为由只支付给其工资2000元，下欠6000元约定由被告打到其卡上，但是至今未付。2014年农历10月7日，其到被告家索要工资时，被告称无钱，并同意再向原告支付路费200元，承诺于2014年农历12月付清所欠工资6000元和路费200元。被告当场向其出具了证明一份。后来，其曾先后两次向被告索要工资，被告至今未支付。
党志昇辩称：原告所述所欠工资和增加200元路费的事均属实。证明也是其向原告出具的。但是原告只向其索要过一次工资，那次其没钱支付，同意给原告多付200元的索要工资路费。现其无钱归还原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、拖欠劳务费证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的2016年9月13日鲁凤山出具的租车证明一份，因该证明非正式票据，且真实性也无法确定，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日至2014年5月24日期间，原告刘正荣受雇于被告党志昇当货车驾驶员，约定月工资4000元。共61天，被告应结算原告工资8000元。2014年5月24日，被告支付给原告工资2000元，下欠6000元未付。2014年农历10月7日，原告到被告家索要所欠工资时，被告无钱支付，向原告承诺，其于2014年农历12月付清所欠工资6000元，并同意支付原告索要劳务费时所花费的交通费200元，共计6200元。被告向原告出具了证明一份。被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立有效，被告拖欠原告劳务费6000元的事实清楚，证据确实充分。被告当以诚实守信，所欠劳务费应在原告催要时及时支付。同时，被告同意支付原告索要劳务费时所花的交通费200元，符合法律规定，本院应予确认。原告要求被告支付其曾多次索要劳务费所花费用共计1900元，因其对700元的费用未提供相关证据证实、1200元的费用提供的证据不符合相关规定，不予支持。
综上所述，原告刘正荣要求被告党志昇支付劳务费6000元及索要劳务费交通费200元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告党志昇于本判决生效后一个月内支付原告刘正荣劳务费6000元、交通费200元，共计6200元；
二、驳回原告刘正荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告党志昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王军宏
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 梁雄堂
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王自升
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2206号
原告周春雷，居民。
委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告马志宇，居民。
被告殷召品，居民。
被告王义彩，居民。
原告周春雷诉被告马志宇、殷召品、王义彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告周春雷的委托代理人高庆松到庭参加诉讼，被告马志宇、殷召品、王义彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告周春雷诉称,2014年6月30日，被告殷召品向原告借款20000元，借款期限15天。被告逾期未还，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告马志宇、殷召品、王义彩未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告殷召品向原告借款2万元，并给原告出具借条，载明：今借到周春雷人民币贰万元整，借款期限15天。被告马志宇对借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，被告殷召品、王义彩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，原告提供与担保人马志宇的电话录音，证明借款到期后向担保人主张权利的事实。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款并未约定利息，原告也未举证证明其双方存在约定利息的行为，应视为不支付利息，借款利息应自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告殷召品、王义彩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款应视为夫妻共同债务，被告王义彩应承担共同还款责任。被告马志宇自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷召品、王义彩于本判决生效之日起十日内偿还原告周春雷借款本金2万元及利息（自2014年7月15日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告马志宇对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴 悔
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第2206号原告周春雷，居民。委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。被告马志宇，居民。被告殷召品，居民。被告王义彩，居民。原告周春雷诉被告马志宇、殷召品、王义彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告周春雷的委托代理人高庆松到庭参加诉讼，被告马志宇、殷召品、王义彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告周春雷诉称,2014年6月30日，被告殷召品向原告借款20000元，借款期限15天。被告逾期未还，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费。被告马志宇、殷召品、王义彩未答辩。经审理查明，2014年6月30日，被告殷召品向原告借款2万元，并给原告出具借条，载明：今借到周春雷人民币贰万元整，借款期限15天。被告马志宇对借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，被告殷召品、王义彩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，原告提供与担保人马志宇的电话录音，证明借款到期后向担保人主张权利的事实。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款并未约定利息，原告也未举证证明其双方存在约定利息的行为，应视为不支付利息，借款利息应自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告殷召品、王义彩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款应视为夫妻共同债务，被告王义彩应承担共同还款责任。被告马志宇自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷召品、王义彩于本判决生效之日起十日内偿还原告周春雷借款本金2万元及利息（自2014年7月15日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。二、被告马志宇对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年七月三十一日书记员  吴 悔
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第840号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称原告农业银行仙居县支行，住所地：仙居县城关西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：赵建龙。
原告农业银行仙居支行与被告赵建龙为信用卡纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农业银行仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭诉讼，被告赵建龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告农业银行仙居县支行起诉称：2008年11月5日，被告赵建龙向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××58的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年1月14日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到人民币12910.64元（其中贷款本金9983.61元、利息2352.32元、滞纳金574.71元）原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年1月14日的透支本息，共计12910.64元（其中贷款本金9983.61元、利息2352.32元、滞纳金574.71元），以及自2015年1月15日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵建龙未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、领用合约一份、章程一份、账户明细一份、交易明细一份，证明被告赵建龙欠款事实和本金、利息、滞纳金数额，以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告农业银行仙居县支行与被告赵建龙签订的金穗贷记卡领用合约，当事人意思表示真实一致，内容合法，为有效合同。被告赵建龙没有按照领用合约的约定，归还给原告透支款本息，属违约，应承担归还给原告透支款本息及支付滞纳金等相关费用等民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵建龙在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金9983.61元及利息、滞纳金（截止2015年1月14日尚欠利息2352.32元、滞纳金574.71元，从2015年1月15日起按合同、章程约定计算利息至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告赵建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费123元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈 真
人民陪审员 陈建国
二〇一五年九月十七日
代理书记员 周燕静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第67号
本院在执行申请人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案中，查明被执行人李某乙（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1295号
罪犯麦港坚，男，1976年10月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2005年11月8日作出（2005）南刑初字第1599号刑事判决，以被告人麦港坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2005年12月7日作出（2005）佛刑二终字第406号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦港坚在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2008年7月25日对其减去有期徒刑一年；2010年2月3日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2015年3月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯麦港坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦港坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦港坚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦港坚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
广东省中山市第二人民法院
民事�定书
（2015）中二法民二初字第558-2号
原告：中山市博创精密五金制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张宇，系该公司总经理。
委托代理人：裴宝军，系广东鼎方律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇浩宇自动化设备加工店，住所地广东省中山市。
经营者：方爱明，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
本院在审理原告中山市博创精密五金制造有限公司诉被告中山市小榄镇浩宇自动化设备加工店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日以双方庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市博创精密五金制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1436元，减半收取718元，�讼保全费670元，两项合计1388元由原告自行负担。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2042号
上诉人(原审被告)：张中州，男，1959年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：常正纲，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：牛新龙，男，1960年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
上诉人张中州因与被上诉人牛新龙民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张中州的委托诉讼代理人常正纲、被上诉人牛新龙及其委托代理人轩蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张中州上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2016)豫0105民初26143号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、相关法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案法院审理查明的事实是2014年11月19日至2015年5月19日上诉人自愿支付利息24000元，并出具欠条一张。其余是否有利息，被上诉人未提供证据且上诉人一审当庭明确否认利息一事。一审法院应根据事实仅支持2014年11月19日至2015年5月19日上诉人自愿支付的利息24000元。其余所谓利息根据法律规定视为没有约定或约定不明，根据法律规定判决应予以驳回。二、本案诉讼费7120元不应由上诉人全部负担。本案被上诉人起诉数额为388000元，法院仅支持了本金200000及相应利息，188000元利息并未全部支持。按照规定，诉讼费上诉人仅应负担一部分。全部判决由上诉人负担于法无据。
被上诉人牛新龙辩称：双方之间是一种有偿的民间借贷，利息约定明确，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人牛新龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告欠款200000元及利息188000元(利息计算期间为自欠款之日起至被告实际返还本息之日止，按照月息2%计算，暂计算至起诉之日)；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月19日，被告出具借条一份，内容显示借原告现金人民币200000元整。2015年5月23日，被告出具欠条一份，内容显示从2014年11月19日至2015年5月19日欠原告借款利息共计24000元。在庭审中，被告自认2012年11月19日向原告借款200000元，后于2014年11月19日向原告出具该借款的借条，借款之后未偿还过本金。
一审法院认为，原、被告之间存在借贷关系，有被告出具的借条以及被告的当庭陈述为证。原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告出具的24000元欠条，明确显示为2014年11月19日至2015年5月19日的借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，该约定合法有效，该院予以认可。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告张中州于本判决生效后十日内偿还原告牛新龙借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照年利率24%，自2014年11月19日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费7120元，由被告张中州负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，民间借贷中的借款合同为非要式合同，双方当事人对于借款利息的约定可以以书面形式约定或者以口头形式约定。本案中，被上诉人牛新龙主张双方关于200000元借款约定有月息2%的利息，并举出2015年5月23日上诉人张中州出具的利息欠条。本院认为，被上诉人牛新龙主张的利息能够与上诉人张中州于2015年5月23日向被上诉人牛新龙出具的利息欠条相互印证。上诉人张中州诉称双方并未约定利息、其所出具的2015年5月23日利息欠条系其自愿承担且只自愿承担2014年11月19日至2015年5月19日期间的利息；因上诉人张中州2015年5月23日欠条明确写明：“今欠牛新龙借款的利息从2014年11月19号2015.5.19号共2万4千元正(24000.00)。”；上诉人张中州在该欠条中，并没有其系自愿向牛新龙支付2014年11月19日2015年5月19日期间借款利息的意思表示；而该欠条的内容则明确了欠付利息的期间及欠付的利息金额。故上诉人张中州的上述诉称理由不能成立，本院不予采信。关于诉讼费用承担，本院经审查认为，原审判决处理并无不当。综上所述，上诉人张中州的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一未第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7120元，由上诉人张中州负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01608号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：伊昭强。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00447号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01608号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：伊昭强。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00447号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初693号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人赵现明，男，1978年5月19日生于河北省南和县，汉族，初中文化，农民，住址河北省邢台市南和县。2016年8月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]664号起诉书指控被告人赵现明犯过失致人死亡罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于11月21日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人赵现明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天市静海区人民检察院指控，2016年6月14日13时32分许，被告人赵现明驾驶冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂货车，在天津市静海区静海国家粮食储备库北院发油台的南侧由东向南转弯时将行人赵某某轧伤，后赵某某经医院抢救无效死亡。公安机关认定赵现明负事故的全部责任。案发后，被告人赵现明委托魏某某拨打110报警，民警将在现场等候的赵现明带至公安机关接受调查。事后，被告人赵现明赔偿了被害人家属的经济损失，并取得其谅解。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人赵现明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。其自动投案并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人赵现明对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月14日，被告人赵现明驾驶冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂货车到天津市静海区国家粮食储备库拉油。当日13时32分许，赵现明驾驶该车在储备库北院发油台的南侧由东向南转弯时，因其疏忽大意，未确保行车安全，其车轧伤在场人员赵某。事发后，赵现明下车抢救伤者、委托他人拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。同年6月24日，赵某经天津市第一中心医院抢救无效死亡。公安机关认定，赵现明负事故的全部责任。案发后，赵现明一次性赔偿赵某亲属各项经济损失110万元，赵某亲属对其表示了谅解。
上述事实，有证人魏某、姜某、王某启、赵明扬等人的证言，被告人赵现明的供述，案件来源，到案经过，接警单，勘验照片，路外交通事故认定书，司法鉴定意见书，损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，诊断证明书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人赵现明因过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。公诉机关指控罪名成立。被告人赵现明事发后委托他人报警，并在现场等候公安机关处置，视其为自动投案，其归案后如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；其赔偿被害方损失并取得被害方谅解，具有酌定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵现明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝丰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏克东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01295号
申请执行人蒋海星。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
被执行人张成。
被执行人陈英。
本院（2013）岳坪民初字第00346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张成、陈英至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张成、陈英的银行存款839185元；或扣留、提取其应得收839185元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一四年六月二十八日
书记员 阮倩琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2622号
上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人：睢煜辉，男，1962年9月17日出生，汉族，西安市临潼区司法局退休干部，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：胡某。
上诉人李某因与被上诉人胡某房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审判决，改判为胡某立即支付所欠租金8000元及违约金2500元。事实及理由：2011年12月15日，其与胡某签订租房合同，约定其将位于华清新苑一间两层商铺租赁给胡某，租期三年，年租金28000元并约定了违约金。胡某在使用房屋两年后歇业，仅仅支付了2万元租金，尚欠8000元租金至今未付。其收取胡某2万元租金时，向胡某出具了收条。胡某对其出具收条予以否认，则应由胡某承担已经完成租金交付的举证责任，一审法院将该举证责任强加给其，判决驳回其诉请，与一般交易习惯相违背。
胡某辩称，李某所述与事实不符，其使用涉案房屋两年，每年均向李某交纳房租28000元，其租赁费已全部结清，请求驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1、依法判令胡某支付所欠租金8000元；2、依法判令胡某赔偿违约金2500元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月15日李某与胡某签订《房屋租赁合同》，合同约定：李某将其所有的华清新苑商铺一间两层（面积100㎡，毛墙毛地，水、电、气、暖已完全到位）租赁给胡某经营烟酒业务，租赁期限三年，期间为2011年12月1日至2014年11月30日。租赁费为每年人民币贰万捌仟元（28000元)，第一年度的第一个月付清全年的租金，第二年度、第三年度均提前一月付清全年的租金。若迟延支付租金，迟延一月加收2500元违约金，以此类推，若超过三月，甲方有权解除合同等。当日双方均在合同上签名。合同履行中，胡某介绍第三人与李某签订新的《房屋租赁合同》，双方之间的房屋租赁合同终止。2016年1月8日李某诉至本院，请求依法判令胡某立即支付所欠租金8000元并赔偿违约金2500元。审理中，经调解，因双方各持己见，致调解未能达成协议。
一审法院认为，李某与胡某签订的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。李某依约履行交付房屋的义务后，现主张要求胡某支付所欠租金8000元并赔偿违约金2500元，胡某当庭予以否认。依据民诉法有关规定，该证据的举证责任由李某承担，对此李某无证据证明，故李某要求胡某支付所欠租金及承担违约金的诉讼请求应不予支持。胡某当庭陈述其介绍第三人与李某签订新的《房屋租赁合同》的时间为双方合同履行一年半后，李某主张为两年后，双方对此陈述均未提交证据证明，应均不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费58元，由原告李某负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对双方争议事实本院认定如下，一审查明事实本院予以确认。另查，二审庭审中，李某、胡某均认可2013年7、8月份，胡某退租，涉案房屋由第三人与李某协商租赁，第三人实际搬入使用。李某认可胡某已交纳2012年租金28000元及2013年租金2万元。
本院认为，李某与胡某签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，李某将涉案房屋交付胡某使用，胡某应按照其实际租赁期限交纳房屋租赁费。现双方均认可，涉案房屋自2013年7、8月起已由李某与第三人协商，由第三人实际租赁使用，李某亦认可胡某实际交纳了2012年全年房租28000元及2013年房屋2万元。通过对双方约定的年租金数额进行计算，可以认定胡某已经交纳了2012年全年及2013年第三人租赁涉案房屋前的全部房租。故李某主张胡某支付欠付房租8000元及违约金2500元，缺乏事实及法律依据，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费58元（李某已预交），由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十六日
书 记 员 柯增雪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第880号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨某，无业。2006年3月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2007年9月26日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局决定强制戒毒六个月；2015年4月21日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日15时许，被告人杨某来至本市东湖区百盛百货大楼后面停车场入口的路边，发现被害人刘某的一辆五星钻豹牌女皇电动车停放在此，遂用钥匙试开电动车车锁后盗走该电动车。后杨某以500元的价格将该电动车变卖，所得赃款被其挥霍。经依法鉴定，涉案电动车价值人民币1806元。
2015年9月17日，被告人杨某在南昌市第一强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的报案笔录及陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人杨某的身份证明及前科劣迹材料、归案经过、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3668号
原告：潍坊恒德电子有限公司。
委托代理人：赵秀民。
被告：临沂惠普光电科技有限公司。
原告潍坊恒德电子有限公司（以下简称恒德电子公司）诉被告临沂惠普光电科技有限公司（以下简称惠普光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒德电子公司的委托代理人赵秀民到庭参加诉讼，被告惠普光电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒德电子公司诉称：2014年5月10日，被告惠普光电公司从原告恒德电子公司处购买电子元件（型号13003）一宗，同年5月13日被告又从原告处购买电子元件（型号13002）一宗，后经双方结算，被告于2015年7月16日出具欠条一张，共欠货款13425元。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒不付款。请依法判令被告给付货款13425元及利息。
被告惠普光电公司未提供答辩。
经审理查明：被告惠普光电公司分别于2014年5月10日、2014年5月13日在原告恒德电子公司处购买电子元件。2015年7月16日，双方经结算，被告共欠原告货款13425元，并为原告出具欠条一份。后该款经原告催要，被告未予给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为：被告惠普光电公司欠原告恒德电子公司货款13425元，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自原告主张权利之日即2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告临沂惠普光电科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告潍坊恒德电子有限公司货款13425元及利息（利息自2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费222元（案件受理费136元减半收取68元，保全费154元），由被告临沂惠普光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二十七日
书记员 王雨萌
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00166号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
负责人张建才，该委员会副主任。
委托代理人周如群，盐城市盐都区尚庄镇计生服务中心副主任。
委托代理人王果良，盐城市盐都区尚庄镇计生服务中心工作人员。
被申请人何传江，居民。
被申请人徐燕（系何传江之妻），居民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年10月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人何传江、徐燕作出都计征决字（2014）294号社会抚养费征收决定书，认定何传江、徐燕不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计人民币125900元。被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2015年9月5日向被申请人送达了催告书，被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年9月23日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2014）294号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2014）294号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一五年十月八日
书记员 李 莉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00839号
原告：王桂芳，女，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：鲍家良，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，经常居住地安徽省铜陵县五松镇湖畔人家A区*栋***室。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
原告王桂芳与被告鲍家良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员严立新适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告王桂芳，被告鲍家良委托代理人余永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芳诉称：王桂芳于2011年5月26日借款10万元给鲍家良，到期日为2012年5月26日；于2011年11月24日借款6万元给鲍家良，到期日为2012年11月24日；于2013年5月24日借给鲍家良10万元，到期日为2014年5月24日。鲍家良因开瓷砖店（铜陵胥丰瓷业有限责任公司）经济周转不灵，王桂芳于2014年5月24日向鲍家良要求返还26万，但鲍家良手机关机，现请求判令鲍家良立即归还借款26万元；本案诉讼费用由鲍家良承担。
被告鲍家良承认原告王桂芳所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告鲍家良承认原告王桂芳的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告鲍家良应于判决生效之日起十日内归还原告王桂芳借款26万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告鲍家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 严立新
二〇一四年十二月十七日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保83号
申请人：马成现，男，1966年4月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张应梅、孙云峰（实习），河南聚图律师事务所律师。
被申请人：黄元耀，男，1968年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人马成现于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄元耀在银行（信用社）的存款400620元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人马成现向本院提供中国大地财产保险股份有限公司河南分公司的保函（保单号：PZPPXXXXXXXXX）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄元耀在银行（信用社）的存款400620元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王精一
二〇一七年五月二十三日
书记员 张丽君
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第847号
上诉人（原审原告）卢炳海。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成石岛汇诚家电有限公司，住所地荣成市石岛黄海南路63号。
法定代表人于开江，总经理。
原审第三人张华法。
上诉人卢炳海因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第三百零六条第一款第二项之规定，申请执行人提起执行异议之诉，应当有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。上诉人卢炳海在本案中仅要求对涉案电视机、空调的所有权归属进行确认，未提出继续执行的诉讼请求，原审法院就此未予释明。另，在原审法院（2011）荣石民初字第218号案件审理过程中，原审法院将诉争电视机20台、空调20台作为原审第三人及烟台东方电影有限公司石岛分公司所有的财产进行查封，现原审第三人主张诉争电视机、空调并非其所有，建议追加烟台东方电影有限公司石岛分公司为第三人，以进一步厘清案涉财产的权属关系。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣民初字第170号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林美廷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民保字第22号
申请人李闯，住长春市双阳区。
被申请人刘达，住长春市宽城区。
本院在审理申请人李闯诉被申请人刘达交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人李闯于2014年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘达名下吉A1BC**号红旗牌小型轿车一辆。同时担保人李闯自愿以名下吉AB79**号一汽牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘达名下吉A1BC**号红旗牌小型轿车车籍一辆。
二、查封担保人李闯名下吉AB79**号一汽牌小型普通客车车籍一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林艳平
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔 凯
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庄立行初字第2号
起诉人：庄河市友谊二手车交易有限公司。住所地：庄河市光明山镇冯屯村。
法定代表人：张恒明，系该公司经理。
2014年8月14日，本院收到庄河市友谊二手车交易有限公司的起诉状，请求法院判决庄河市工商行政管理局赔偿起诉人自2011年7月15日至2014年3月21日每年按130万元计算的损失，合计人民币3，466，666元以及六年半上访费用为20余万元，工商局罚款3万元，并且公开道歉。理由为：起诉人取得合法企业经营人资格和身份，在经营期间，庄河市工商行政管理局以起诉人所属公司企业属于二手车交易市场属性，而遭其封杀，并借用其行使工商管理二手车市场的所谓管理职能即“二手车交易专用发票加盖验证章”之说，拒绝对起诉人正常开展经营二手车的交易发票予以验证，其做法是为了保护在庄河市的另外二手车交易经营企业的独家经营，致使起诉人自2011年7月15日起至2014年3月21日期间内，不能且无法实现公司经营，被迫停业，无奈起诉人多次上访。庄河市工商行政管理局疏于履行职能的行为，酿成起诉人停业的后果，庄河市工商行政管理局至今仍未给予赔偿，故依法提出行政赔偿。
本院经审查认为：2013年11月29日，起诉人曾以其自2007年10月30日起至2011年3月20日止因庄河市工商行政管理局拒绝对起诉人正常开展经营二手车的交易发票予以验证，导致公司无法经营，被迫停业为由提起行政诉讼，要求庄河市工商行政管理局赔偿损失。本院于2013年11月28日作出（2013）庄立行初字第3号行政裁定，认为根据起诉人提供的庄河市徐岭镇衣屯村委会出具的证明表明，起诉人在停业的同时即应当知道其合法权益被侵犯，但其并没有在法律规定的期限内提起行政诉讼，现其向本院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，故对其提起的行政诉讼应不予受理。现起诉人又以其自2011年7月15日起至2014年3月21日止因庄河市工商行政管理局拒绝对起诉人正常开展经营二手车的交易发票予以验证，导致公司无法经营，被迫停业为由提起行政诉讼，要求庄河市工商行政管理局赔偿损失。该诉讼系就同一行政行为以分段的形式提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。起诉人庄河市友谊二手车交易有限公司起诉已超过起诉期限，故对其起诉不予受理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，裁定如下：
对庄河市友谊二手车交易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵晓黎
审判员 娄道同
审判员 曲长洪
二〇一四年八月二十日
书记员 姜 敏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人徐要军。
委托代理人杲先亮、崔宏。
被告李爱国。
被告李琼。
被告孙凤华。
被告林月。
被告赵靖羽。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告李爱国、李琼、孙凤华、林月、赵靖羽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审 判 长 孙晶晶
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 候家德
二〇一五年八月十八日
书 记 员 段潇潇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第304号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人阮某。2014年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人高翔。
手语翻译毛群英。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员王希发、书记员梁燕宏出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人高翔、手语翻译毛群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2014年4月10日晚上8时许，被告人阮某在本市上城区吴××夜市西北人家饭店附近，趁被害人高某挑选首饰不备之机，从其随身挎包内窃得钱包一只，内有现金人民币1076元以及身份证、银行卡等物。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押及发还清单、赃款赃物照片、残疾人证、归案经过、户籍证明等证据证明，对被告人阮某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人阮某对指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为被告人阮某认罪态度较好且系聋哑人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月10日晚上8时许，被告人阮某在本市上城区吴××夜市西北人家饭店附近，趁被害人高某挑选首饰不备之机，从其随身挎包内窃得钱包一只（内有现金人民币1076元以及身份证、银行卡等物），随后即被反扒人员当场抓获。
案发后，被盗财物已发还被害人。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人高某的陈述，证实2014年4月10日19时45分许，其在吴××夜市逛街时，经人提醒后发现挎包内钱包被盗。随后，反扒队员抓住两名女子，自己的钱包在其中一名50多岁的女子包里。（2）证人陈某某、章某某的证言，证实案发当天晚上7时30分许，陈某某、章某某巡逻至吴××夜市西北人家附近时，发现一高一矮两名女子形迹可疑，遂尾随跟踪。之后，矮个女子靠近正在挑选首饰的被害人，同时左手拿了一件衣服做遮掩，另一高个女子贴近矮个女子身后。该两名女子离开后，章某某上前询问被害人得知其挎包内钱包被盗。陈木英看到矮个女子将手上的一只钱包塞进包里，陈某某、章某某上前抓住该两名女子。（3）证人许某某的证言，证实案发当晚，其和姐姐张某某一起来到吴××夜市买东西，后张某某离开去找小孩。其刚离开一家卖手链的摊位时就被人抓住。当时看到有人抓住了一个女哑巴。其不认识该女哑巴。（4）发生情况报告表，证实被害人向公安机关报案情况。（5）扣押及发还清单、赃款赃物照片，证实本案被盗财物情况。（6）残疾人证、免费旅游证，证实被告人阮某听力残疾情况。（7）抓获经过，证实被告人阮某被抓获情况。（8）户籍证明，证实被告人阮某的身份情况。（9）被告人阮某的供述，证实案发当晚8时许，其在吴××夜市，趁被害人在摊位上挑选首饰时，从被害人的拎包内窃得一只钱包，随后被反扒队员抓获。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某系聋哑人且当庭认罪，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年9月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 咸青央
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方 莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第157号
原告：汤某。
被告：钱某。
委托代理人：徐巧月。
本院在审理原告汤某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告汤某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担（已交纳）。
审判员 徐粹
二〇一四年六月十九日
书记员 朱珺
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2766-1号
原告：程玉兰。
被告：郝安峰。
被告：徐晶晶。
本院在审理原告程玉兰与被告郝安峰、徐晶晶所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告程玉兰于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝安峰、徐晶晶的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
一、准许原告程玉兰撤回起诉。
案件受理费人民币11867元（原告已预交），保全费人民币4570元，减半收取5933.5元，由原告程玉兰负担。
代理审判员 程程
二〇一六年九月一日
书 记 员 李俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00262号
原告：沈某。
委托代理人：林再桥，系湖北尚卓律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：叶进芬，系湖北尚卓律师事务所律师。一般授权代理。
被告：刘某甲。
原告沈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员肖政适用简易程序于2014年7月7日不公开进行了审理。原告沈某及委托代理人林再桥、叶进芬、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2012年12月2日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后，被告极度自私贪婪、粗暴蛮横，对原告缺乏关爱和尊重，经常夜不归宿，对原告恶言恶语，毫无家庭责任感，不尊重原告父母，拒绝与原告过夫妻生活，对原告实施冷暴力。故起诉要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告每月负担子女抚养费2，000元，返还原告婚前财产225，000元，并负担本案诉讼费。
原告沈某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一：结婚证、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：房屋买卖中介人胡莉萍、金菊桃出具的书面证明一份，证明原告出售婚前房产后，售房款225，000元被转入被告银行卡账号；
证据三：武汉市存量房买卖合同一份，证明该房屋所有人是原告，售房款为550，000元。
被告刘某甲辩称：原、被告婚后感情尚好，双方并无根本矛盾，夫妻感情并未破裂，被告愿意为夫妻感情和好作出努力，故不同意离婚。
被告刘某甲就其抗辩理由未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一结婚证、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表及证据三买卖合同无异议，对证据二书面证明的真实性有异议。经审查，原告提交的证据一结婚证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及证据三房屋买卖合同，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二书面证明，由于证人未到庭作证，不符合法律规定，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2012年12月2日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。原告认为被告在婚后对原告缺乏关爱和尊重，经常夜不归宿，对原告恶言恶语，缺乏家庭责任感，不尊重原告父母，并且拒绝与原告过夫妻生活，对原告实施冷暴力。故起诉要求与被告离婚。
原告的婚前个人财产有进口现代牌小轿车一辆。原、被告夫妻共同财产有：三菱牌分体式空调一台，西门子牌滚筒洗衣机一台，美的牌饮水机一台，床上用品两套。
双方婚后，原告出售婚前个人房产时，双方共同在售房合同上签字，购房方将购房款557，000元中的225，000元打到被告账上，原告于当日晚间得知被告收款情况。被告收到此款后，将其中216，000元为双方女儿刘某乙购买了医疗保险、教育保险。
原告称，被告婚前为原告购买了金手镯一个、铂金耳钉一对、铂金戒指一枚，这些首饰现在应该在被告母亲处；原告出售婚前个人房产时，在房产中介处有押金5，000元，售房完毕后，此款被被告及其母亲取走；原、被告有原告姐姐刘晓霞夫妻共同债务30，000元。被告称，被告婚前为原告购买了上述首饰属实，但这些首饰现在在原告处，不在被告母亲处；收取押金情况属实，取款时原告母亲、叔叔均在场，并表示同意该款用于原、被告婚后生活开支；原、被告有被告母亲罗华夫妻共同债务19，000元。
双方就上述意见均未提交证据证实。
本院认为：原、被告婚前有一定感情基础，婚后因双方缺乏必要的沟通和交流，原告认为被告在婚后对原告缺乏关爱和尊重，缺乏家庭责任感，从而引发夫妻矛盾。鉴于被告表示愿意为夫妻感情和好作出努力，只要双方珍惜夫妻感情，克服困难，加强感情交流沟通，夫妻关系是能够改善的。故原、被告夫妻感情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院依法判决如下：
不准原告沈某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 政
二〇一四年八月二十六日
书记员 李湘琼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第538号
罪犯杜明金，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年2月29日作出了（2012）郯刑初字第135号刑事判决，以被告人杜明金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杜明金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜明金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜明金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜明金减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月7日至2021年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第384号
原告向某甲，女，1970年12月10日出生，土家族。
被告王某甲，男，1973年11月4日出生，土家族。
委托代理人李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
原告向某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员陈凤适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告向某甲，被告王某甲及其委托代理人李美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称：原、被告经人介绍于2002年在桑植县民政局办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一直不和，被告性情暴躁，多次威胁和殴打原告，无法再继续共同生活。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；共同财产平房三间，原告享有三分之二以上权益。
被告王某甲未提交书面答辩状。在庭审中辩称：原告前夫去世后经人介绍与被告结婚。婚后被告靠体力赚钱并由原告掌管，夫妻间虽有吵闹，但不经常，一家三口还算和睦。被告之前在长沙打工，仍与原告保持电话联系，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：被告系桑植县龙潭坪镇毛垭村人。2002年12月经人介绍与原告相识，同年12月27日登记结婚（原告系再婚），婚后共同在桑植县澧源镇长征路居委会包二组居住。原告身有残疾，与前夫于1991年1月生有一子，原、被告婚后未生育小孩，被告与继子之间感情较好。生活中原、被告偶有争吵，但均为家庭琐事而无原则性问题。
以上事实，有原告提交的《结婚证》、被告提交的证人吴良桂、ＸＸ祥证言及原、被告的当庭陈述等证据证明，予以认定。
本院认为：离婚须以夫妻感情确已破裂、且无和好可能为前提。原、被告婚前相识时间虽然较短，但在婚后长期共同生活中曾建立起一定的夫妻感情。原告诉称与被告感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证明；被告不同意离婚，从目前的婚姻状况看，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告向某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某甲负担；财产保全费500元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 陈 凤
二〇一四年六月三十日
代理书记员 龚丽群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初956号
原告李某。
被告何某。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告李某于2016年3月17日向本院申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 张 远
二〇一六年三月二十三日
书记员 李丽萍
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初956号
原告李某某，女，汉族，1981年11月22日生。
被告何某某，男，汉族，1976年10月8日生。
原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告李某某于2016年3月17日向本院申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 张 远
二〇一六年三月二十三日
书记员 李丽萍
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00751号
原告张凤颖，女，1964年3月17日生，回族，工人，住凌海市。
被告徐柱，男，1967年9月8日生，汉族，干部，住凌海市。
原告张凤颖诉被告徐柱餐饮服务合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告张凤颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤颖承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈妍
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执617号
申请执行人韩召存，住方正县。
被执行人宋喜波，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）方民二初字第199号民事判决书受理执行此案，申请执行人韩召存于2016年09月26日向本院申请执行，要求被执行人宋喜波给付申请人韩召存啤酒款及啤酒箱共计人民币4，626.00元。本院于2016年11月21扣划宋喜波帐户中存款4，626.00元，交付申请人韩召存4，626.00元，本案已执行完毕。申请执行人韩召存同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2013）方民二初字第199号民�判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张宇冰
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 于福强
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒刑一终字第67号
原公诉机关瓜州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）衣某，男，维吾尔族，生于1978年6月1日，新疆阿图什市人，无业。2013年12月25日因涉嫌交通肇事罪被瓜州县公安局取保候审。2014年7月8日被依法逮捕，现羁押于瓜州县看守所。
辩护人依拉木江*阿不都卡地尔，新疆腾日塔克律师事务所律师。
瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人衣某犯交通肇事罪一案，于2014年7月8日作出（2014）瓜刑初字第88号刑事判决，宣判后原审被告人衣某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年12月24日被告人衣某驾驶新P068**号重型半挂牵引车沿国家高速（G30）由东向西行驶至2786km＋500m处时与同向前方因故障停放的许某驾驶的渝A597**（临）号重型货车尾部相撞，造成新P068**号重型半挂牵引车驾驶人衣某受伤，乘车人马某死亡，P06818号、新P20**挂和渝A597**（临）号车受损，新P20**挂重型低平板半挂车所载货物损坏及道路受损的重大道路交通事故。经高速公路第二支队柳园大队调查后认定衣某负事故主要责任，许某负事故次要责任。
上述事实，有公诉机关提交经庭审举证、质证的下列证据予以证实：瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、瓜州县公安局出具的归案说明、衣某驾驶证、户籍信息、证人许某证言、被告人的陈述与辩解、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、鉴定意见、瓜州县公安局道路交通事故认定书。以上证据经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
原审认为，被告人衣某驾驶机动车，违反交通运输管理法规行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，取得被害人部分亲属的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款之规定，判决：被告人衣某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审宣判后，被告人衣某不服起上诉，其上诉称：原审判决量刑过重，上诉人在案发后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得被害人亲属的谅解，应从轻处罚。
审理查明，原审判决认定上诉人犯交通肇事罪的事实清楚、正确，且上诉人亦无异议。原审据以定案的证据，经原审开庭质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
另查明，证人许某证实，事故发生后，许某问上诉人报警了没有，上诉人说没有，证人许某就打电话报警了。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队柳园大队出具的《关于衣某到案的说明》证实，柳园大队民警到达现场后，上诉人在案发现场。现场勘查完毕后，上诉人被带回大队，上诉人能积极配合公安机关调查取证。原审审理中，上诉人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
原审判决于2014年7月8日宣判后，上诉人当日被依法逮捕。7月15日上诉人亲属主动赔偿被害人父母及妻子10万元，被害人父母及妻子出具了《声明书》称，交通事故发生后，上诉人为处理被害人后事及被害人亲属的今后生活做了许多好事。被害人父母及妻子真心希望相关部门不要追究上诉人的刑事责任。对该《声明书》新疆维吾尔自治区阿图什市公正处以（2014）新阿证字第1208号公正书予以公证。
本院认为：上诉人衣某违反交通运输管理法规疲劳驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，上诉人衣某明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，并能积极配合公安机关调查取证，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，上诉人衣某的行为属自首，依法应予以从轻处罚。原审判决未认定上诉人衣某的自首情节不当。同时考虑到原审宣判后，上诉人衣某亲属能够主动赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解等酌定从轻情节，对上诉人衣某适用缓刑更为适当。上诉人上诉理由成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持瓜州县人民法院（2014）瓜刑初字第88号刑事判决对上诉人衣某的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人衣某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 杨 勇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵国才
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）酒刑一终字第67号原公诉机关瓜州县人民检察院。上诉人（原审被告人）衣某，男，维吾尔族，生于1978年6月1日，新疆阿图什市人，无业。2013年12月25日因涉嫌交通肇事罪被瓜州县公安局取保候审。2014年7月8日被依法逮捕，现羁押于瓜州县看守所。辩护人依拉木江·阿不都卡地尔，新疆腾日塔克律师事务所律师。瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人衣某犯交通肇事罪一案，于2014年7月8日作出（2014）瓜刑初字第88号刑事判决，宣判后原审被告人衣某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2013年12月24日被告人衣某驾驶新P068**号重型半挂牵引车沿国家高速（G30）由东向西行驶至2786km＋500m处时与同向前方因故障停放的许某驾驶的渝A597**（临）号重型货车尾部相撞，造成新P068**号重型半挂牵引车驾驶人衣某受伤，乘车人马某死亡，P06818号、新P20**挂和渝A597**（临）号车受损，新P20**挂重型低平板半挂车所载货物损坏及道路受损的重大道路交通事故。经高速公路第二支队柳园大队调查后认定衣某负事故主要责任，许某负事故次要责任。上述事实，有公诉机关提交经庭审举证、质证的下列证据予以证实：瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、瓜州县公安局出具的归案说明、衣某驾驶证、户籍信息、证人许某证言、被告人的陈述与辩解、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、鉴定意见、瓜州县公安局道路交通事故认定书。以上证据经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。原审认为，被告人衣某驾驶机动车，违反交通运输管理法规行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，取得被害人部分亲属的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款之规定，判决：被告人衣某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审宣判后，被告人衣某不服起上诉，其上诉称：原审判决量刑过重，上诉人在案发后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得被害人亲属的谅解，应从轻处罚。审理查明，原审判决认定上诉人犯交通肇事罪的事实清楚、正确，且上诉人亦无异议。原审据以定案的证据，经原审开庭质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。另查明，证人许某证实，事故发生后，许某问上诉人报警了没有，上诉人说没有，证人许某就打电话报警了。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队柳园大队出具的《关于衣某到案的说明》证实，柳园大队民警到达现场后，上诉人在案发现场。现场勘查完毕后，上诉人被带回大队，上诉人能积极配合公安机关调查取证。原审审理中，上诉人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。原审判决于2014年7月8日宣判后，上诉人当日被依法逮捕。7月15日上诉人亲属主动赔偿被害人父母及妻子10万元，被害人父母及妻子出具了《声明书》称，交通事故发生后，上诉人为处理被害人后事及被害人亲属的今后生活做了许多好事。被害人父母及妻子真心希望相关部门不要追究上诉人的刑事责任。对该《声明书》新疆维吾尔自治区阿图什市公正处以（2014）新阿证字第1208号公正书予以公证。本院认为：上诉人衣某违反交通运输管理法规疲劳驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，上诉人衣某明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，并能积极配合公安机关调查取证，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，上诉人衣某的行为属自首，依法应予以从轻处罚。原审判决未认定上诉人衣某的自首情节不当。同时考虑到原审宣判后，上诉人衣某亲属能够主动赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解等酌定从轻情节，对上诉人衣某适用缓刑更为适当。上诉人上诉理由成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持瓜州县人民法院（2014）瓜刑初字第88号刑事判决对上诉人衣某的定罪部分，撤销量刑部分；二、上诉人衣某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审 判 长  贾元江审 判 员  刘战玲代理审判员  杨 勇二〇一四年八月二十一日书 记 员  赵国才
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3248号
罪犯廖焕群，男，1981年4月14日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）漳刑初字第36号刑事判决，以被告人廖焕群犯生产罪、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000000元，继续追缴非法所得38500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯廖焕群在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖焕群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一三年十二月累计获得达标分十八分。获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯廖焕群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯廖焕群被判处罚金人民币8000000元，有财产刑执行能力而不积极执行，此次减刑仅缴交罚金3000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖焕群予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2023年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏