河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）开民初字第3512、3545号
原告（被告）河南超达置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区（意大利大厦）A幢21层10号。
法定代表人李海玉，董事长。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王水力，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（原告）邢诗峰。
委托代理人梁中华。代理权限：特别授权。
原告（被告）河南超达置业有限公司与被告（原告）邢诗峰劳动争议纠纷二案，本院受理后，决定合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南超达置业有限公司委托代理人陈建华、王水力、邢诗峰委托代理人梁中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南超达置业有限公司诉称：2008年，邢诗峰到河南超达置业有限公司工作，担任总经理职务。2010年2月，邢诗峰未履行请假手续即不到单位工作，连续旷工多日，严重违反了单位规章制度，故河南超达置业有限公司于2010年3月13日解除了与邢诗峰的劳动关系。邢诗峰向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2008年8月8日至2010年3月13日未签订劳动合同的双倍工资360914元、违法解除劳动合同赔偿金266667元、迟延支付工资和赔偿金期间的利息等。郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲字（2011）第0084号裁决书，裁决河南超达置业有限公司解除劳动合同违法，应当向邢诗峰支付经济赔偿金29832元。河南超达置业有限公司认为，郑州市劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书认定事实不符，适用法律不当，为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令河南超达置业有限公司不予支付邢诗峰违法解除劳动合同的赔偿金29832元。
邢诗峰辩称：劳动仲裁裁决书认定河南超达置业有限公司解除劳动关系违法，河南超达置业有限公司应向邢诗峰支付赔偿金29832元。
邢诗峰诉称：2008年7、8月份，经双方协商，河南超达置业有限公司聘请邢诗峰为公司总经理，邢诗峰于2009年8月6日到该公司上班。2009年10月15日，河南超达置业有限公司与邢诗峰签订《总经理目标责任合同》和《河南超达置业有限公司股权框架协议》，前者为劳动合同，后者为公司股权转让协议。之后，邢诗峰多次要求按股权转让协议转让股份，但河南超达置业有限公司的控股股东、法定代表人李海玉总以公司经营困难、公司忙等理由予以推诿。邢诗峰在房地产行业有着多年工作经验和人脉资源，在邢诗峰的努力下，河南超达置业有限公司逐渐走出低谷，并进入快速平稳发展阶段。河南超达置业有限公司利用邢诗峰的目的达到后，便以经营理念不同为由要求邢诗峰2010年春节后不用上班了。2010年2月21日，春节后上班第一天，邢诗峰去上班，发现自己办公室的门被贴了封条，墙上贴了一张《人事任免通知书》，以不成立的理由免去了邢诗峰公司总经理职务，该通知未送达给邢诗峰。2010年3月13日，河南超达置业有限公司向邢诗峰的电子邮箱中发了一封邮件“《关于与邢诗峰解除劳动关系的通知》”，以邢诗峰连续旷工为由单方违法解除了与邢诗峰的劳动关系。2011年2月18日，邢诗峰向郑州市劳动人事争议仲裁院提起劳动争议仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁院于2011年6月28日下发郑劳人仲案字（2011）0084号《仲裁裁决书》，裁决书认定河南超达置业有限公司系非法解除和邢诗峰的劳动关系，裁决河南超达置业有限公司向邢诗峰支付违法解除劳动关系赔偿金29832元，驳回了邢诗峰要求支付拖欠的工资等其他仲裁请求。邢诗峰认为郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具的郑劳人仲案字（2011）0084号《仲裁裁决书》在认定事实和适用法律方面均有错误。邢诗峰为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、邢诗峰应得工资957527元，河南超达置业有限公司已支付826634元，该公司应支付下欠的工资130893元；2、河南超达置业有限公司应支付违法解除劳动合同赔偿金29832元；3、河南超达置业有限公司迟延支付工资和赔偿金期间的利息（自2010年3月13日至实际付款之日止）。
河南超达置业有限公司辩称：邢诗峰的诉讼请求不应支持，公司系合法解除与邢诗峰的劳动关系，请求法院驳回邢诗峰诉讼请求。
河南超达置业有限公司向法院提交以下证据材料：
1、《总经理目标责任合同》一份，证明邢诗峰完成业务目标后才能领取全额绩效工资，系复印件；
2、河南超达置业有限公司《关于实施绩效考核制度、薪酬管理制度的通知》一份，证明绩效考核制度与薪酬的管理制度是公司正式的规章制度；
3、河南超达置业有限公司绩效考核制度一份；
4、河南超达置业有限公司薪酬管理制度一份；
证据3、4证明2008年8月至2009年12月期间，邢诗峰未完成业绩不能领取绩效工资，邢诗峰2010年度考核不合格，应按600000元年薪执行；
5、关于年薪制员工薪资发放的通知，证明绩效工资由考核结果来确定；
6、河南超达置业有限公司《关于下发2009年度经营业绩目标的通知》，证明河南超达置业有限公司对邢诗峰的业绩要求；
7、（2009）郑房管预字第D0306、D0307、D0308号商品房预售许可证，郑国用（2009）第0682号土地证，证明这些证件的取得晚于公司业绩要求，该组证据系复印件；
8、临国用（2010）第000134号国有土地使用权证书、临国用（2010）第000136号国有土地使用权证书各一份，（2010）临房管售字第086号商品房（预）销售许可证、（2011）临房管售字第001号商品房（预）销售许可证、（2011）临房管售字第012号商品房（预）销售许可证、证明这些证件的取得晚于公司业绩要求，该组证据系复印件；
9、河南超达置业有限公司《股东会会议纪要》一份；
10、河南超达置业有限公司《股东会决议》一份，证明邢诗峰经股东会考核不合格；
11、邢诗峰工资收据，共18张，证明邢诗峰自2008年8月至2010年2月从河南超达置业有限公司处领取工资
826634元，该组证据系复印件；
12、郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具的郑劳人仲案字（2011）0084号仲裁裁决书一份及送达回证两份；
13、河南超达置业有限公司考勤管理制度，证明邢诗峰未履行请假手续，属于旷工，其违反规章制度，应解除劳动合同；
14、考勤记录，证明邢诗峰违反规章制度，应解除劳动合同；
邢诗峰对河南超达置业有限公司提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1真实性无异议，可以证明河南超达置业有限公司拖欠邢诗峰工资；
2、对证据2、3、4、5真实性有异议，落款时间与发文时间不一致，系事后补发；
3、证据6系事后伪造；
4、对证据7、8真实性无异议；
5、证据9、10系事后伪造；
6、证据11系复印件，不予质证；
7、对证据12真实性无异议；
8、对证据13真实性有异议，系事后制作；
9、对证据14有异议，记载内容错误，不应认定邢诗峰旷工。
经审查，本院认为，邢诗峰对河南超达置业有限公司提交的证据1、7、8、12的真实性均无异议，本院予以采信。关于证据2、3、4、5、13，本院认为上述证据真实、有效，可以作为本案定案证据使用。证据6、9、10与邢诗峰提供的证据相互印证，可以作为本案定案证据使用。证据11系复印件，对其真实性无法核实，本院不予采信。关于证据14，系河南超达置业有限公司单方提供，邢诗峰对此不予认可，本院不予采信。
邢诗峰向法院提交以下证据材料：
1、《河南超达置业有限公司股权框架协议》一份，证明邢诗峰与河南超达置业有限公司法定代表人李海玉签订有《股权框架协议》，系复印件；
2、《总经理目标责任合同》一份，证明邢诗峰、河南超达置业有限公司之间的劳动合同是合法有效的；
3、《人事任免通知书》一份，证明河南超达置业有限公司违法解除邢诗峰总经理职务；
4、《关于与邢诗峰解除劳动关系的通知》一份，证明河南超达置业有限公司违法与邢诗峰解除劳动关系，系复印件；
5、录音光盘一份；
6、谈话录音整理稿；
7、河南超达置业有限公司《关于下发2009年度经营业绩目标的通知》，证明该通知系事后伪造，系复印件；
8、河南超达置业有限公司《股东会会议纪要》一份，证明该证据系邢诗峰事后伪造，系复印件；
9、河南超达置业有限公司《股东会决议》，证明该决议系事后伪造，系复印件；
10、临国用（2010）第000134号国有土地使用权证书、临国用（2010）第000136号国有土地使用权证书各一份，证明证据8、9系事后伪造，系复印件；
11、河南超达置业有限公司2007年、2008年损益表两份，证明河南超达置业有限公司在2007年和2008年存在亏损；
12、郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具的郑劳人仲案字（2011）0084号仲裁裁决书一份。
河南超达置业有限公司对邢诗峰提交的证据发表如下质证意见：
1、证据1与本案无关，不予质证；
2、对证据2真实性无异议，邢诗峰未按合同约定完成业绩目标，不应领取全额绩效工资；
3、对证据3、4真实性无异议，证据3证明邢诗峰业绩不合格，证据4与本案无关，不予质证；
4、对证据5、6、7、8真实性无异议，证明邢诗峰业绩未达到董事会要求，不应领取全额绩效工资；
5、证据9与本案无关，不予质证；
6、证据10、11真实性无异议，但与本案无关；
7、对证据12真实性无异议。
经审查，本院认为，证据1系复印件，且与本案无关，本院不予采信。证据2、3、4真实有效，可以作为本案定案证据使用。证据5、6可以证明邢诗峰收到2009年奖金200000元，本院予以采信。证据7、8真实有效，可以作为本案定案证据使用。证据9虽系复印件，但与河南超达置业有限公司提供的证据可以相互印证，本院予以采信。证据10真实、有效，可以作为本案定案证据使用。证据11与本案缺乏关联性，不作为本案定案证据使用。证据12真实、有效，可以作为本案定案证据使用。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2008年8月8日，邢诗峰到河南超达置业有限公司处工作，岗位为总经理。2008年10月15日，邢诗峰与河南超达置业有限公司签订《总经理目标责任合同》，约定：合同期限为2008年8月8日至2013年8月8日；邢诗峰的报酬和收益按照公司规章制度以及股东会决议、董事会决议执行，具体实行年薪制，即第一年度内年薪为60万元，满1年后为80万元；如果邢诗峰未能完成经营指标，双方协商扣除一定比例的年薪或按照公司通过的规章制度执行等。
河南超达置业有限公司于2008年5月20日发布了《关于实施绩效考核制度、薪酬管理制度的通知》，上述通知自2008年6月1日起实施。《河南超达置业有限公司绩效考核制度》规定，对总经理的考核指标为公司年度目标实现情况，考核方式为股东会考核；绩效考核结果分为优秀、良好、及格、不及格；该制度作为员工奖惩、调迁、薪酬、晋升、退职管理的依据。《河南超达置业有限公司薪酬管理制度》规定，公司对高级管理人员实行年薪制，年薪由基本工资和年度绩效奖金两部分构成，其中，基本工资占年薪70%，年度绩效奖金占年薪30%；绩效考核优秀的，全额发放绩效奖金，绩效考核良好的，发放70%的绩效奖金，绩效考核及格的，发放50%的绩效奖金，绩效考核不及格的，不发放绩效奖金。
2008年7月10日，河南超达置业有限公司发布了《考勤管理制度》，规定：连续旷工两天或年度内累计旷工7天以上者，公司将与其解除劳动合同。
2009年1月10日，河南超达置业有限公司出台《关于下发2009年度经营业绩目标的通知》，规定：庙张项目2009年8月底必须达到预售条件并开始销售，土地使用证在2009年3月底前办理完毕；林颖项目在2009年2月底前取得土地使用证，在2009年10月底前达到预售条件并开始销售等，以上业绩目标由总经理负责，年度业绩目标完成情况作为绩效考核依据。河南超达置业有限公司位于郑东新区相济路南、庙张街西的观屿国际3号、4号楼及1号、2号楼分别于2009年12月29日、2010年1月22日取得房屋预售许可证，该项目于2009年8月27日取得土地使用证。河南超达置业有限公司位于林颖县人民路西段南侧的项目于2010年6月取得土地使用证。2010年2月18日，河南超达置业有限公司召开股东会并一致讨论通过以下事项：对邢诗峰2009年的绩效考核结果评定为不合格。河南超达置业有限公司未对邢诗峰2008年8月8日至12月31日期间的工作进行绩效考核。