常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初613号
原告：谢雪林。
被告：一重集团常州华冶轧辊有限公司，住所地江苏省常州市新北区空港产业园。
法定代表人：吴生富，该公司董事长。
委托代理人：俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：邹成效，江苏乐天律师事务所（实习）律师。
原告谢雪林诉被告一重集团常州华冶轧辊有限公司（以下简称“华冶公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢雪林、被告华冶公司的委托代理人俞伯俊、邹成效到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。
原告谢雪林诉称：原告自2008年11月15日起至2016年1月1日期间在被告华冶公司上班，从事门卫工作，共工作7年2个月，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告约定原告实行8小时工作制，每周工作不超过40小时，但原告实际每天工作12小时，每周工作84小时，被告没有支付加班费给原告。且2010年原告在服从被告工作安排的情况下发生工伤，现造成后遗症。综上，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金16000元；二、被告支付原告应缴纳社会保险但未缴纳的赔偿20000元；三、被告支付原告加班工资50000元；四、被告支付原告工伤赔偿20000元。
被告华冶公司辩称：原告系1953年11月4日出生，其退休时间为2013年11月3日，原告自达到退休年龄起正常退休，故其要求支付经济补偿金等请求没有法律依据，且原告的诉请超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告谢雪林出生于1953年11月4日，原告于2008年11月15日到被告处工作，双方建立劳动关系，原告一直从事门卫工作，被告未为原告缴纳社会保险。但原告原办理农保，后因房屋拆迁政策，一次性补缴了15年的社保费用，并自2013年年满60周岁之后即享受退休待遇，领取退休金。原、被告在2013年1月份签订的聘用协议书中约定的原告工作时间为“实行每日8小时，每周工作不超过40小时的工作制度”，原告的报酬为“劳务费2000元每月”。原、被告在2013年12月23日签订的期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止的聘用协议书中约定“按双方协商且约定好的时间为被告方工作（门卫岗位工作强度不大，但岗位性质决定工作时间较长）”，原告的报酬为“劳务费1800元每月”。原告持续为被告提供劳务至2015年12月31日，被告向原告支付了截至2015年12月份的报酬。原告就经济补偿金、加班工资、未缴纳社会保险赔偿、工伤赔偿等争议于2016年1月7日向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委员会以原告属于退休人员，不属于《劳动法》调整范围为由，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
还查明：原告工资卡银行流水明细中，2015年中摘要显示为工资的12项金额分别为3985元、3000元、2000元、2000元、1900元、2340元、3000元、2200元、2400元、2400元、2200元、2070元。原告对其获得报酬超过合同约定部分的解释为“有的是奖金、有的是加班费、夏天每月有200元高温费”，原告对每月获得报酬的组成明细是清楚的。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、聘用协议三份、银行对账单等书面证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。本案中，双方的主要争议为经济补偿金、未缴纳社保赔偿、加班工资、工伤赔偿等几个方面，本院具体分述如下：
一、对于原告主张的因解除劳动合同的经济补偿金，原告自认其在年满60周岁（即截止2013年11月3日）之后已经享受退休待遇，领取退休工资，故原、被告之间的劳动合同关系已经自然终止。《劳动合同法》第四十七条虽然规定了经济补偿金的计算方法，但同时该法也在第四十六条中规定了用人单位应向劳动者支付经济补偿金的各种情形，但该条规定所列明情形中并不包含“劳动者达到法定退休年龄、享受退休待遇，劳动关系终止”这一情形。故原告向被告主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。
二、对于原告所主张的被告未缴纳社会保险的赔偿，原、被告之间的劳动关系存续期间为5年左右，原告所主张赔偿的请求权系基于因用人单位未依法为劳动者缴纳保险导致社会保险经办机构审核确定确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费给劳动者造成养老保险待遇损失。但本案中，原告虽然未通过被告公司办理保险手续，但已经通过其他方式缴纳社会保险并在达到退休年龄之后开始享受退休待遇。原告并未能证明因被告公司未为其缴纳社会保险所带来的实际损失，故本院对原告的该项主张不予支持。
三、对于原告主张的加班工资，因原告对其每月的工资组成明细是清楚的，故对于原、被告劳动关系存续期间产生的加班工资争议，原告应当在合理期限内提出异议，原告申请劳动仲裁追索其加班工资的，应当受《调解仲裁法》第二十七条第一款一年时效限制，故现原告于2016年1月7日通过仲裁程序向被告主张双方在劳动关系存续期间的加班工资已经超过仲裁时效，本院对于该期间的加班工资不予审理。自2013年11月4日之后，原、被告之间已经形成劳务关系，对于该期间的报酬，应根据双方的合同约定，根据原、被告双方签订的最近一份期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止的《聘用协议书》，该协议载明的工作时间为“门卫岗位工作强度不大，但岗位性质决定工作时间较长”，并非原告主张的“实行每日8小时，每周工作不超过40小时的工作制度”，该协议还载明报酬为“劳务费1800元每月”，根据原告提供的工资卡清单，被告每月支付的劳务报酬均高于该标准。原、被告签订的聘用协议系双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律规定，双方应当予以遵守，原告并未证明其在合同约定范围以外提供了额外的劳务，故本院对于原告所主张劳务期间的加班费亦不予支持。
四、对于原告主张的工伤赔偿，原告自称工伤情形发生2011年，且受伤后亦未向被告公司主张过任何赔偿，亦未通过法定程序认定工伤。原告对其该项主张并未提供任何证据予以证明，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢雪林的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告谢雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 柏刚
二〇一六年四月八日
书 记 员 蒋静
附录
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。