天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第177号
原告刘艳峰。
委托代理人李保国，河南众孚律师事务所律师。
被告李春雨。
被告杜宝强。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址武清区泉发路6号。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人马国强，副总经理。
委托代理人寇建强，该公司职员。
原告刘艳峰与被告李春雨、杜宝强、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）及被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳峰的委托代理人李保国、被告李春雨、被告杜宝强、被告太平天津分公司委托代理人寇建强到庭参加了诉讼。被告人保武清支公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日18时，李春雨驾驶津DQQ7**号大众牌轿车，沿梅丰路由西向东行驶至梅丰路＋700米处，与对行左转弯的原告所骑电动自行车发生事故，造成两车损坏，原告受伤；原告摔倒后，又被被告杜宝强驾驶的津DAR0**号宝来牌轿车碾压，造成车辆损坏，原告受伤；原告前期住院的部分损失已经法院审理解决完毕，现原告进行了二次手术；治疗终结后，经法院委托进行了伤残等级及护理期鉴定，为三处10级伤残；又产生各项损失医疗费71596.26元、用血互助金4840元、取血交通费160元、住院伙食补助费6750元、营养费2025元、护理费21594.24元、误工费44028元、交通费9410元、残疾赔偿金36972元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费21325.5元、鉴定费4050元、购买轮椅费330元；上述损失要求被告人保武清支公司和被告太平天津分公司在交强险剩余责任限额内先行赔偿并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由被告人保武清支公司和被告太平天津分公司在商业三者险理赔范围内分别按责任比例赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告太平天津分公司辩称：被告杜宝强所驾驶的津DAR0**号事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔；关于原告请求的被扶养人生活费问题，原告的被扶养人刘一诺在事故发生时还未出生，不同意赔偿其被扶养人生活费；原告请求的交通费只提供了收据，没有提供票据，请求法院酌情支持；原告请求的购买轮椅费没有正式票据，不同意赔偿；原告请求的精神抚慰金过高，请求法院酌情支持；原告请求的其他损失，请求法院依法核实认定。
被告杜宝强辩称：被告太平天津分公司所述本被告车辆投保情况属实，同意该保险公司的答辩意见。
被告李春雨辩称：本被告所驾驶的事故车辆在被告人保武清支公司投保了交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔；原告主张的各项损失应由该保险公司及被告太平天津分公司在保险限额内赔偿；保险赔偿不足部分，同意依法依责赔偿；原告请求的各项损失，请求法院依法核实认定。
被告人保武清支公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月12日18时，李春雨驾驶津DQQ7**号大众牌轿车，沿梅丰路由西向东行驶至梅丰路＋700米处，与对行左转弯的原告所骑电动自行车发生事故，造成两车损坏，原告受伤；之后，被告杜宝强驾驶津DAR0**号宝来牌轿车沿梅丰路由东向西驶来，轧到刚发生事故的骑电动自行车人原告刘艳峰，造成刘艳峰受伤。截至2012年11月7日，原告为诉讼办理了一次出院结算，其部分损失（除用血互助金及误工费）已经本院解决完毕。2012年11月7日原告再次办理入院手续，继续在武清区中医医院住院治疗，至2013年1月21日，原告出院，又住院75天。在原告第一次诉讼时，该医院已为原告出具原告住院期间需贰人陪护的证明。2013年2月27日，原告因治伤在濮阳市中医医院住院治疗，2013年4月15日原告出院，住院47天，出院证中明确载明“住院期间及出后需两人护理”等相关内容。2013年8月26日，原告因去除左小腿外固定架在濮阳市中医医院住院治疗，2013年9月4日原告出院，住院9天。2013年11月28日，原告因去除右小腿外固定架在濮阳市中医医院住院治疗，2013年12月2日原告出院，住院4天。在上述治疗期间，原告曾多次到濮阳市中医医院进行复查，上述治疗原告又住院135天，共支出医疗费71596.26元、用血互助金4840元、取血交通费160元。原告分别按每天50元和15元请求赔偿住院135天的伙食补助费6750元、营养费2025元。原告治疗终结后，依原告申请本院委托北京明正司法鉴定中心对原告进行伤残等级及护理期评定。2014年4月28日，该所出具鉴定意见：1、被鉴定人刘艳峰因交通事故致双下肢功能障碍程度分别构成10级、10级伤残；致左足多发骨折构成10级伤残。2、被鉴定人刘艳峰护理期评定为180天。原告支出鉴定费4050元。原告本人为农业户口，原告按2013年度天津市农村居民年人均可支配收入15405元依伤残赔偿指数12%请求20年的残疾赔偿金36972元。原告被扶养人为：长女刘叶叶，2011年10月30日出生；次女刘一诺，2013年6月15日出生；原告按2013年度天津市农村居民人均生活消费支出10155元为标准并依原告伤残赔偿指数12%及原告应担份额共请求被扶养人生活费21325.5元。庭审中，被告太平天津分公司以原告次女刘一诺事故时未出生为由不同意赔偿其被扶养人生活费。原告依护理期评定意见及医疗机构的医嘱，按天津市居民服务业日平均收入78.24元请求住院122天2人及32天1人护理费共计21594.24元（已扣除判决已支持的26天护理费）。原告称事故前在天津新伟祥工业有限公司上班，事故后因该公司不给出具误工的相关证明，原告按天津市居民服务业年平均收入28559元请求自事故发生之日至定残前一日的误工费计44028元。原告因伤致残，请求赔偿精神抚慰金15000元。原告称因双腿受伤，伤情未愈，自武清中医医院出院时不能乘坐公共交通工具，租车回河南老家支出租车费2400元，另去北京进行伤残鉴定，租车花费2400元，均提供收条；住院期间及复查，酌情请求交通费4050元；因此事故支出其他交通费560元。原告共请求交通费9410元。原告另请求购买轮椅费330元，未提供相关发票。
另查明，原告第一次起诉后，本院以（2012）武民一初字第6023号民事判决书判决结案，该判决确认，被告人保武清支公司及被告太平天津分公司在交强险赔偿限额内对原告的合理损失平均承担赔偿责任，不足部分，由被告李春雨承担30%的民事责任，被告杜宝强承担50%的民事责任。并已判决支持原告26天的护理费。该判决已发生法律效力。被告人保武清支公司的交强险医疗费责任限额已用尽，在死亡伤残责任限额内已赔偿原告2264.46元，剩余限额107735.54元；被告太平天津分公司的交强险医疗费责任限额已用尽，在死亡伤残责任限额内已赔偿原告2264.46元，剩余限额107735.54元。
再查明，被告李春雨所驾驶的事故车辆在被告人保武清支公司投保了交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔；被告杜宝强所驾驶的事故车辆被告太平天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔。事故发生在上述保险有效期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故已经本院生效判决认定，被告人保武清支公司及被告太平天津分公司在交强险赔偿限额内对原告的合理损失平均承担赔偿责任，本案中，被告人保武清支公司及被告太平天津分公司仍按本院生效判决所确认的内容承担赔偿责任。另被告李春雨所驾驶的事故车辆在被告人保武清支公司投保了商业三者险20万元，并投保不计免赔；被告杜宝强所驾驶的事故车辆在被告太平天津分公司投保了商业三者险20万元，并投保不计免赔，上述保险公司均无免责事由，故原告的合理损失在交强险赔偿的的不足部分，由被告人保武清支公司在商业三者险理赔范围内按30%责任比例赔偿；由被告太平天津分公司在商业三者险理赔范围内按50%责任比例赔偿。被告太平天津分公司以原告次女刘一诺事故时未出生为由不同意赔偿其被扶养人生活费的辩称意见，无法律依据，本院不予采信。原告在此事故中受伤，并因伤致残，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。原告的请求医疗费及用血互助金本院凭票据确认为76436.26元（含用血互助金4840元）；原告请求的伙食补助费6750元、营养费2025元，请求合理合法，本院予以支持；原告请求的鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人依法承担，本院凭票据确认为4050元；原告上述损失均由被告人保武清支公司和被告太平天津分公司在商业三者险理赔范围内按各自责任比例赔偿。结合原告事故所致受伤部位、医疗机构证明、医嘱及鉴定机构的护理期评定意见，原告请求的护理费21594.24元，合理合法，本院依法予以支持；结合原告年龄、病案记载伤情及伤残等级等情况综合考虑，原告请求的误工费本院参照天津市居民服务业日平均收入78.24元自事故发生之日（2012年10月12日）维护至定残前一日（2014年4月27日）共562天计43970.88元；结合原告伤残等级及年龄，原告请求的残疾赔偿金36972元，请求合理合法，本院依法予以支持；原告被扶养人长女刘叶叶，2011年10月30日出生，至原告定残之日未满3周岁，其生活费为10155元×16年×12%÷2人=9748.8元；次女刘一诺，2013年6月15日出生，至原告定残之日未满1周岁，其生活费为10155元×18年×12%÷2人=10967.4元；上述被扶养人生活费合计20716.2元，
一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额确认为57688.2元；结合原告的年龄、伤残等级及事故责任等因素综合考虑，其请求的精神抚慰金本院酌情支持13000元，由被告人保武清支公司和被告太平天津分公司分别在交强险限额内优先赔偿；结合事故发生地、原告居住地及就医的实际情况，原告请求的交通费，本院视情支持4000元（含取血交通费160元）。原告请求的购买轮椅费330元，证据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费76436.26元（含用血互助金4840元）、住院伙食补助费6750元、营养费2050元、鉴定费5040元，合计90276.26元，由被告人保武清支公司在商业三者理赔范围内赔偿27082.88元（90276.26元×30%），由被告太平天津分公司在商业三者理赔范围内赔偿45138.13元（90276.26元×50%）。
二、原告的损失护理费21594.24元、误工费43970.88元、残疾赔偿金57688.2元、精神抚慰金13000元、交通费4000元，合计140253.32元，由被告人保武清支公司在交强险死亡伤残剩余限额项下赔偿70126.66元，由被告太平天津分公司在交强险死亡伤残剩余限额项下赔偿70126.66元。
上述一至二项合计，由被告人保武清支公司赔偿原告97209.54元，由被告太平天津分公司赔偿原告115264.79元。上述赔偿款均于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，由原告担负481元，由被告李春雨担负722元，由被告杜宝强担负1203元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年九月二日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人.不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。