广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第34号
原告秦忠良。
原告秦建明。
原告秦贱双。
原告秦继军。
原告秦对秀。
原告秦三义。
原告秦田山。
原告秦广胜。
原告龙子兑英。
原告秦贱德。
原告秦息德。
原告秦四保。
原告秦春养。
原告秦子荣。
原告秦德贵。
原告秦利保。
原告秦义荣。
原告秦荣子兑。
原告秦运秀。
原告秦广荣。
原告秦宁锋。
原告秦桂保。
诉讼代表人秦忠良、秦建明、秦贱双、秦继军、秦对秀。
委托代理人刘波，广西务诚律师事务所律师。
被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组。
住所地：灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村。
法定代表人：秦云，职务：村长。
被告张俊。
第三人秦运荣。
原告秦忠良等诉被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组、张俊、第三人秦运荣土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成由审判员周元璋担任审判长，审判员易升龙和人民陪审员李金香参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告诉讼代表人秦忠良、秦建明、秦贱双、秦继军、秦对秀及委托代理人刘波到庭参加诉讼。被告张俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组、第三人秦运荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人秦运荣于2013年9月2日与被告张俊签订了《林地承包合同》，将鸟岭村的山林（林权证宗地000449号）1446.8亩承包给张俊，该合同加盖了潮田村委鸟岭村民小组的公章。事实上，该合同为秦运荣私人签订，没有经过村民大会的表决同意，村民也毫不知情。根据《物权法》第59条的规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；”《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，该《林地承包合同》违反强行法规定，程序违法，应属无效合同。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组与被告张俊签订的《林地承包合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供了以下证据：
一、《林地承包合同》复印件一份，证明两被告于2013年9月2日签订《林地承包合同》的事实；
二、收据复印件一张，证明被告从第三人、秦月山收到承包林地款216900元的事实；
三、潮田派出所证明一份，证明鸟岭村总计42户、总数171人的事实；
四、原告户口簿复印件，证明原告的身份情况。
被告张俊未作答辩，亦未提供证据。
被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组未作答辩。
被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组在举证期限内向法庭提交了以下证据：
一、是否同意签订《林地承包合同》的名单一份，证明有22户同意签订该合同的事实；
二、被告自行出具的统计户数名单一份，证明鸟岭村民小组共计41户的事实。
第三人秦运荣未作答辩，亦未提供证据。
本院依职权调查了与本案事实有关的相关证据：
一、对秦运荣的询问笔录一份，证明二被告签订《林地承包合同》是未经村民会议决定的事实；
二、灵川县林业局出具的关于鸟岭村民小组林地流转的情况说明一份，证明鸟岭村民小组的林权证号为：灵林证字（2011）第00004449号，于2013年9月流转给权利人张俊，流转林权证号为：灵林证字（2013）第00000135号，该林权现被查封的事实；
三、潮田乡派出所出具的鸟岭村民小组户数情况证明，证明鸟岭村民小组一共有49户的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张俊经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组、第三人秦运荣经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经开庭质证，原告对被告提交的证据一、二有异议，不认可其真实性；对本院依职权调取的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为其中有些户主已死亡都是未销户。本院认为，原告提交的证据三、被告提交的证据二及本院依职权调取的证据三有冲突，结合证据形成时间及原告的“其中有些户主已死亡都是未销户”的质证意见，本院对原告提交的证据三（即总计42户）予以认定；被告提交的证据一中，同意、不同意、中立三种意见的都有，同意和不同意的户主都有签名和指纹，可以认定其真实性、合法性、关联性，本院对被告提交的证据一予以认定。经审查，原告提供的证据一、二、三、四，被告提交的证据一，本院依职权调取的证据一、二符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年9月2日，第三人秦运荣作为时任村长代表被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组与被告张俊签订了一份《林地承包合同》，将鸟岭村的山林（灵林证字（2011）第00004449号）1446.8亩承包给被告张俊。该《林地承包合同》还约定承包期限为25年（自2013年10月20日至2038年10月20日），流转手续完成后，承包款216900元一次性付清。该《林地承包合同》后附有村民（代表）同意流转合同签名表，其中的村民（代表）的签字和指纹系第三人秦运荣所做，不是村民（代表）本人所签。被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组在诉讼过程中补充向村民代表即户主（总计42户）征求是否同意签订上述《林地承包合同》的意见，有22位户主签字同意。
另查明，被告张俊签订合同后并向灵川县深化集体林权制度改革工作领导小组办公室提交申办林权流转。灵川县深化集体林权制度改革工作领导小组办公室审核后，为其办理了林权流转，流转林权证号为：灵林证字（2013）第00000135号。该林权未办理抵押登记，于2014年8月被柳州市柳南区人民法院查封。被告张俊办理流转登记后随即向被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组交纳了承包林地款216900元。2014年，原告秦忠良等22人以合同无效为由诉至本院。
本院认为：集体所有的不动产和动产包括法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案所涉的《林地承包合同》所附的村民（代表）同意流转合同签名表，其中的村民（代表）的签字和指纹系第三人秦运荣所做，不是村民（代表）本人所签。被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组在诉讼过程中补充向村民代表即户主征求是否同意签订上述《林地承包合同》的意见，只有22位户主签字同意。同意发包的户数也未超过整个村民户数（42户）的2／3以上。被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组与被告张俊签订的《林地承包合同》未经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，违反法律、行政法规强制性规定，侵害了其他村民的合法权益，合同无效。
综上所述，原告要求确认合同无效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组与被告张俊于2013年9月2日签订的《林地承包合同》无效。
案件受理费100元，由被告灵川县潮田乡潮田村委会鸟岭村民小组、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周元璋
审 判 员 易升龙
人民陪审员 李金香
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 易晓燕