山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2327号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市盐湖区。负责人：解建昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王翠平，女，1957年4月29日出生，汉族，住址山西省绛县。委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈卫，男，1975年2月28日出生，汉族，住址山西省绛县。被上诉人（原审被告）：山西省运城凤凰汽车出租有限公司。住所地：运城市盐湖区。法定代表人：刘文军，执行董事兼总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王翠平、陈卫、山西省运城凤凰汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：一、一审程序违法，撤销一审判决，发回重审；二、上诉人认为被上诉人王翠平医治病情和伤残与交通事故无因果关系，人民法院应当驳回王翠平的不当诉讼请求，并退赔保险公司错误垫付的医疗费用10000元；三、被上诉人王翠平承担诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人王翠平医治病情非交通事故所造成，其产生的所有医疗费用不应当由保险公司承担，被上诉人王翠平无证据可以证明所产生的医疗费与交通事故损伤有关联性。据交通事故责任认定书和被上诉人陈卫述称，2016年9月1日8时30分事发时，陈卫车辆在刹住车的同时撞到了王翠平的电动车后部，王翠平是原地站立不稳倒地，事故中王翠平本人并没有与陈卫的机动车相碰撞。事发现场没有血迹，王翠平本人也没有皮肤擦伤和软组织损伤。事发后陈卫陪同王翠平到运城市中心医院检查，当天对被上诉人王翠平进行检查无伤情，不需要住院。但2016年9月4日，王翠平突然入住运城市盐湖区人民医院，开始治疗腰椎间盘突出、腰4、5椎体滑脱等××。2016年9月14日，又转入运城市中心医院继续治疗腰椎滑脱，××。2016年10月18日再次到运城市中心医疗进行治疗，治疗病情为：良性发作性位置性眩晕、颈动脉粥样硬化症、××。而且治疗期间，被上诉人王翠平以交通事故撞伤为由通过关系让上诉人公司错误的垫付10000元医疗费用。2016年12月28日，在交警部门已经处理事故终结情况下，通过关系以交警部门委托的方式又单方进行伤情鉴定，试图以此方式掩盖鉴定程序的不合法性，而最终达到被上诉人满意的伤残鉴定结论为8级、误工期150日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费8000元的鉴定结论，而伤残等级为8级的部位正是腰部活动受限的位置。上诉人认为被上诉人的伤情与本次事故无任何关联性，为加以科学的论证，上诉人公司提出被上诉人王翠平病情××理性鉴定和交通事故与该病发生是否有关联性的鉴定申请，但一审法院认为上诉人公司的申请是××变的，同时认为未在举证期间内提出该鉴定，故承担举证不能的法律后果。上诉人认为一审认定是错误的，上诉人公司并不认可被上诉人王翠平的伤情和医治的疾病与本次交通事故有关联性，也并不认可伤残等级与交通事故之间存在因果关系，被上诉人王翠平也没有证据可以证明其病因与交通事故有关联性，正是为了查明因果关系，上诉人公司才申请鉴定，但一审法院不同意鉴定，上诉人公司认为一审法院适用法律错误，偏袒王翠平一方。一审法院不同意鉴定属于程序违法，而且可能影响到案件裁决的结果，故上诉人公司认为应当发回重审。二、被上诉人王翠平所医治的疾病是××。本起交通事故根本无法致被上诉人王翠平患得××。上诉人公司不应当承担任何赔偿责任。综上所述，一审认定程序违法，判决认定理由错误，请二审法院查明事实，依法公正判决，维护保险公司的合法权益。王翠平辩称，答辩人所受损伤系由本案交通事故造成，治疗病症合理，原判认定事实清楚，程序合法，应予以维持。答辩人于2016年9月1日8时30分，在空港北区雷达街被上诉人承保的陈卫驾驶的晋Ｍ×××××号出租汽车撞伤，该事实有道路交通事故认定书中“致王翠平受伤”的认定，有盐湖区人民医院、××患者缘于2016年9月1日早8时左右骑电动车时被汽车撞伤”的佐证，尤其是上诉人公司机动车辆保险报案记录（代抄单）中“陈卫因驾驶疏忽大意，措施不当导致碰撞而发生事故，行驶中与骑电动车的碰撞，在现场，对方一人受伤”的自认，更明确证实肇事车辆直接撞致答辩人身体造成损伤，上诉人所诉原地站立不稳倒地，与客观事实不符，不应认定。上诉人就治疗××症与交通事故之间的因果关系的抗辩在一审提出后，原审法院委托山西省盐湖司法鉴定中心出具临床司法鉴定说明，该说明明确认定治疗疾病的关联性和合理性。尤其明确“被鉴定人腰椎滑脱、双侧峡部骨折、腰椎间盘突出与外力致伤存在直接因果关系”，故相关医疗费用及伤残等级鉴定均真实合法有效。在山西省盐湖司法鉴定中心已经出具临床司法鉴定说明的情况下，上诉人无正当理由再次要求重新鉴定，显然不应支持。需要说明的是：上诉人先行赔偿答辩人的医疗费用是其承保义务所在，系其自愿支付，上诉人称答辩人找关系取得赔偿款，显属中伤，不应支持。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，计算标准合理合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王翠平向一审法院起诉请求：判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失282870.71元，不足部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足由被告陈卫、山西省运城凤凰汽车出租有限公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：1、关于责任划分问题，《道路交通事故认定书》认定被告陈卫负事故的全部责任，被告提出异议，认为原告亦有过错，但被告未按《道路交通事故认定书》上的提示，提起相应的纠正程序，对《道路交通事故认定书》的证明效力，本院予以确认。2、关于被告保险公司提出重新鉴定问题，庭审中，被告保险公司认为原告××情与本次事故并不存在因果关系，提出重新鉴定申请，要求对王翠平的腰椎4、5椎体滑脱；腰4-5、腰5骶1椎间盘突出症；腰椎4、5椎体管变窄××因形成时间和原因以及在多大外力情况下会造成本疾病进行鉴定。一审审查认为，山西省盐湖司法鉴定中心的鉴定结论针对的是原告的伤残等级，从被告保险公司的申请中可以看出其对原告身体存在××变是认可的，××变不是交通事故造成的，应加以区分而申请鉴定，其并不是要求对原告伤残程度的重新鉴定，而是一种新的因果关系的鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。被告保险公司对其要求的鉴定事项未在举证期限内提出鉴定申请，应对该事实承担举证不能的法律后果。3、关于被抚养人范先锋扶养费问题，法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。范先锋与原告虽系夫妻关系，但不符合被扶养人的条件。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告陈卫驾驶机动车与原告王翠平之间发生交通事故，造成王翠平受伤、电动车财产损失，对原告的损失，被告应按规定予以赔偿。对原告王翠平的各项损失，本院核实如下：医疗费54036.51元；误工费13440元（按80元／天计算168天）；护理费10928元（按2015年度居民服务业年均工资36933元计算护理期108天）；住院伙食补助费3050元（按50元／天计算61天）；营养费5400元（按50元／天计算108天）；残疾赔偿金154968元（山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元×20年×30%）；内固定物取出费8000元；鉴定费1500元；交通费1500元；精神损害抚慰金9000元；电动车损失费300元，上述共计262122.51元。被告陈卫驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失费300元，共计120300元。被告保险公司垫付的医疗费10000元，应予扣除。剩余损失141822.51元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。被告陈卫垫付的12941.2元应予扣除，并由被告保险公司直接支付给被告陈卫。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王翠平损失239181.31元（被告陈卫垫付的12941.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司直接支付给被告陈卫）；二、驳回原告王翠平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，减半收取2618元，由被告陈卫负担。二审经审理查明:2016年9月1日8时30分，被告陈卫驾驶晋Ｍ×××××号车辆，沿空港北区雷达街由西向东行驶至中段时，与骑电动自行车的原告王翠平发生碰撞，致王翠平受伤，事故发生后陈卫驾驶肇事车辆将伤者送至医院，形成无现场交通事故。同年9月8日运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408020201601718号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告陈卫承担事故全部责任，原告王翠平无责。事故发生后，原告王翠平被送往山西省运城市中心医院诊疗，花费门诊费用917.4元。2016年9月2日，运城市中心医院门诊诊断为：腰5骶1椎体滑脱，全身多处软组织损伤，花费门诊费用23.8元。后于2016年9月4日至2016年9月14日在运城市盐湖区人民医院住院治疗，诊断为：腰3-4椎体滑脱伴腰椎管狭窄；腰4-5、腰5骶1腰椎间盘突出症；全身多处软组织损伤，住院10天，住院费1968.35元。于2016年9月14日至2016年10月5日在山西省运城市中心医院住院治疗，诊断为：腰椎滑脱（腰5、骶1）、腰椎不稳（腰4/5）、脑梗塞，住院21天，住院费42635.66元，出院使用救护车花费180元。于2016年10月18日至2016年10月30日再次到山西省运城市中心医院住院治疗，诊断为：良性发作性位置性眩晕、颈动脉粥样硬化症、高低密度脂蛋白血症，住院12天，住院费6531.87元，门诊费1519.43元，入院使用救护车花费260元。2016年12月28日山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心【2016】临鉴字第411号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：王翠平的腰部损伤现评定为八级伤残。并于同日作出盐湖司鉴中心【2016】临鉴字第411-1号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：王翠平腰部损伤后误工期150日，护理期90日，营养期90日。王翠平腰部损伤后续治疗费用为人民币8000元，内固定取出术需住院十八天。鉴定费用1500元。同时查明，原告王翠平2008年购买并居住运城市盐湖区禹香苑小区4号楼西单元8号，自2010年11月开始至事故发生前在运城市空港开发区文娟茶具经销部（原运城市空港开发区韵之缘茗茶）工作。原告因修理电动车花费300元。另查明，肇事车辆晋Ｍ×××××号车登记所有人为被告山西省运城凤凰汽车出租有限公司，该公司为肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元），保险期间均自2016年5月22日至2017年5月21日。本案事故发生后，被告保险公司向原告垫付10000元，被告陈卫垫付12941.2元。本院认为，公民因他人侵权行为造成自己人身伤害和财产损失，应依法获得相应的赔偿。本案中，被上诉人王翠平在发生交通事故后，交警部门委托山西省盐湖司法鉴定中心对王翠平的损伤进行伤残等级鉴定，司法鉴定意见书认为，王翠平因交通事故致腰5双侧峡部断裂，腰5椎体滑脱，相应节段椎管狭窄，腰3/4、4/5椎间盘突出，腰5骶1双侧神经根受压；其腰部损伤现评定为八级伤残。上诉人保险公司虽认为被上诉人王翠平医治××情及伤残与本次交通事故无因果关系，但未能提供反驳证据证明其主张，故应承担不利的后果。经查，被上诉人王翠平于2016年9月14日至2016年10月5日在运城市中心医院住院治疗期间，虽诊断为腰椎滑脱（腰5、骶1）、腰椎不稳（腰4/5）、脑梗塞，但医院出具证明材料证明，其中脑梗塞为入院后常规检查时发现，因其为腔隙性脑梗死，无需特殊治疗，故未予治疗；住院期间所花费的42635.66元均为治疗腰椎滑脱及腰椎不稳的费用。故该部分费用被上诉人王翠平应当得到赔偿。被上诉人王翠平于2016年10月18日至2016年10月30日在运城市中心医院住院治疗期间，诊断为：良性发作性位置性眩晕、颈动脉粥样硬化症、高低密度脂蛋白血症，住院12天，住院费6531.87元，门诊费1519.43元，入院使用救护车花费260元。因被上诉人王翠平不能证明该部分费用与治疗其腰部损伤有关，故该部分费用应由其自行承担。结合本案查明的事实，被上诉人王翠平的各项损失为：1、医疗费45545.21元（917.4元＋23.8元＋1968.35元＋42635.66元）；2、误工费8400元（50元/天×168天）；3、护理费5400元（50元/天×108天）；4、营养费5400元（50元/天×108天）；5、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）；6、残疾赔偿金154968元（25828元/年×20年×30％）；7、二次手术费8000元；8、鉴定费1500元；9、交通费180元；10精神损害抚慰金9000元；11、电动车修理费300元；上述共计241143.21元。因被上诉人陈卫驾驶的车辆在上诉人保险公司投有交强险和第三者责任险，其又负事故全部责任，故上诉人保险公司应在交强险责任限额内赔偿被上诉人王翠平损失120300元，剩余损失120843.21元由上诉人保险公司在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。上诉人保险公司垫付的医疗费10000元，应予扣除；被上诉人陈卫垫付的12941.2元，由上诉人保险公司直接支付给被上诉人陈卫，并从赔偿被上诉人王翠平的损失中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初338号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人王翠平各项损失共计218202.01元；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人陈卫垫付的费用12941.2元；四、驳回被上诉人王翠平其他诉讼请求；五、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5236元，减半收取2618元，由被上诉人陈卫负担；二审案件受理费5035元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担4593元，被上诉人王翠平负担442元。本判决为终审判决。审判长  胡东革审判员  高军武审判员  王文霞二〇一七年十月十日书记员  介 宁