229771
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2048号
原告：杨家豪，男，汉族，住广东省韶关市武江区，
委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：丘克营，男，汉族，住韶关市浈江区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
原告杨家豪与被告丘克营、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称中保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家豪的委托诉讼代理人钟伦辉，被告丘克营，被告中保韶关市分公司的委托诉讼代理人李静英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨家豪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中保韶关市分公司赔偿原告各项损失154617元（其中车辆损失149418元、评估费5000元、施救费200元），被告丘克营承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月3日，被告丘克营驾驶粤Ｆ×××××号小轿车行驶至韶关市××××区大学路路段时，与原告驾驶的粤Ｆ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。当日，韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告丘克营负事故的全部责任。后原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告所有粤Ｆ×××××号小轿车作车物损失鉴定，该车的损失为149418元，并支付评估费5000元，施救费200元。被告的粤Ｆ×××××号小轿车已在被告中保韶关市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险。依据法律的规定，被告保险公司理应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失。为了维护自身合法权益，特依据法律的规定，具状诉至人民法院，请人民法院依法判决。
被告丘克营辩称：一、我的粤Ｆ×××××号小轿车在被告中保韶关市分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险及不计免赔，原告的损失应当由保险公司负责。
被告中保韶关市分公司辩称：一、粤Ｆ×××××号小轿车在我分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险并购买了不计免赔特约附加险，事故发生在保险期内。但根据合同约定，答辩人不承担诉讼费。二、原告单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｆ×××××号小轿车作出损失为149418元的鉴定报告不合理，申请重新鉴定。三、不同意重新鉴定的结论，原因有：1、原告的粤Ｆ×××××号小轿车是经过改装的，保险公司提交的“零部件更换项目清单”中已经注明改装部件：前扛、前扛格栅、OSIR左前叶子板、OSIR前盖、KN进汽套件、中网、左前钢圈、右前钢圈等，保险公司实际查勘更换项目与原告提供鉴定报告项目是一致的，同时证明了证明原告车辆存在擅自改装的事实；重新鉴定中也没有对原告车辆改装的项目进行区分，我方不予以认可。2、改装车子需要合法手续，擅自改装部分也不属于合法财产，不属于保险公司赔偿范围。自行改装费用以及零件部分费用应予以剔除。3、原告应当提供被更换的零部件。
中保韶关市分公司认为重新鉴定的鉴定机构没有剔除加改装部分，具体有：一、重新鉴定时鉴定机构没有正确考虑答辩人对粤Ｆ×××××核定的损失项目，现鉴定重新鉴定《结论书》定损中配件的合理性存在问题，答辩人存在质疑。1、原告系单方自行去修理，因粤Ｆ×××××车辆受损失部位主要是车头，现经对比与答辩人查勘的损失修理项目不同，其中出现在右侧栏序号1、8、9及24
---
29项（见原告第一次评估明细表）是没有的，重新鉴定就是要对原告提供的鉴定报告中配件的合理性给予确定，但现重新鉴定机构在原告不能提供相应更换的残件给予对比验证，不充分考虑答辩人对查勘后提供的《损失情况确认书零部件更换项目清单》，仍然继续对这部分给予了鉴定价格，答辩人认为对于这部分属不合理部分，应当给予剔除出赔偿范围。具体剔除出的项目为重新鉴定《车辆损失价格鉴定结论明细表》中左侧一栏为1、8、9及右侧栏8、9、10、12、13项目，总计金额为92320元。2、对于原告自行改装车辆部分中，因改装车辆没有取得交管部门的批准，属于非法改装，该部分损失不属于合法利益损失，答辩人无需要赔偿，这部分《车辆损失价格鉴定结论明细表》中左侧一栏为1、6及右侧栏8、9、12项目，总计金额为38125元。二、目前原告仍未能提供修理发票，而且在韶关是有大众车辆4S店，为何原告不找专门维修机构修理，这本身应存在扩大损失之嫌疑，答辩人提出的不合理性及应当按确认损失给予赔付的理由成立。三、对于更换的配件，根据保险赔偿恢复原状的基本原理，原告车辆不是新车，是旧车，相应的更换配件应当对应到相应使用年份的配件，如果更换件是新件，则应当相应的折价计算保险理赔，修理费部分可以不折价。同时，由于原告没有提供更换配件这部分残值也应当合理确定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日19时10分，被告丘克营驾驶粤Ｆ×××××牌号小车行驶至韶关市××××区大学路路段时，与原告驾驶的粤Ｆ×××××牌号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。原告支付施救费200元。
当日，韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出的[2017]第D0001281号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告丘克营负事故的全部责任。
2017年7月3日，原告杨家豪委托广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司对其所有的粤Ｆ×××××牌号小车的受损情况进行价格评估，7月20日，该公司出具“穗华价估（韶关）[2017]048号损失价格评估结论书”，结论为：粤Ｆ×××××小型轿车损失价格为149418元。原告杨家豪为此支付鉴定费用5000元。审理期间，被告中保韶关市分公司认为原告的粤Ｆ×××××小型轿车的损失与中保韶关市分公司核定的定损金额相差相大，申请重新鉴定，并提供中保韶关市分公司自制的“机动车保险车辆损失情况确认书/零部件更换项目清单（代询价单）”和“机动车保险车辆损失情况确认书/修理项目清单”各一份，而在二份确认书上均无任何签名/盖章。经法院摇珠确定并委托韶关市中公价格事务所有限公司对粤Ｆ×××××小型轿车的损失价格进行重新评估，2017年11月3日，该事务所出具“韶价损鉴字【2017】第046号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书”，粤Ｆ×××××牌号小轿车的损失结论为：1、更换零配件价格为114235元；2、修理项目价格为10800元，两项合计为125035元。
庭审中原告也承认对粤Ｆ×××××牌号小轿车的发动机顶盖、轮毂等部分进行改装。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，其事故成因及责任，有公安交警部门作出的事故认定书确认，符合法定程序和事实依据，本院予以采信。
被告中保韶关市分公司提交的“机动车保险车辆损失情况确认书/零部件更换项目清单（代询价单）”和“机动车保险车辆损失情况确认书/修理项目清单”各一份，其上面既无任何签名也无加盖任何印章，对此证据本院不予采信。
关于粤Ｆ×××××牌号小车加改装部分的损失是否应当赔偿的问题：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告中保韶关市分公司没有提供本次交通事故是因原告的加改装行为所导致的证据，应承担举证不能的不利后果。原告对粤Ｆ×××××牌号小车进行加改装的行为在事故发生前已经完成，加改装行为与本次交通事故并没有必然联系，车辆改装并非导致本次交通事故的原因，两者之间不存在因果关系。其次，粤Ｆ×××××牌号小车是属于原告所有，是否对车辆进行改装是车主的权利，即便原告确有违反相关行政法规的加改装行为，亦属于行政法规调整的范畴，不属于本案处理。第三，被告中保韶关市分公司实际上混淆了车辆损失保险与机动车第三者责任保险，将本案的机动车交通事故责任纠纷与保险合同纠纷互相混淆，没有认识到保险合同也需要提供证据证明存在保险的免责情形，何况保险合同也只是相对保险合同的双方，对合同以外的案外人没有约束力。
按照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，粤Ｆ×××××牌号小轿车已在中保韶关市分公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予以赔偿，不足部分应按照交通事故责任过错的比例予以赔偿。交强险的保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）伤残赔偿限额110000元，（二）、医疗费用赔偿限额10000元，（三）、财产损失赔偿限额2000元。
由于原告杨家豪提交的“穗华价估（韶关）[2017]048号损失价格评估结论书”没有被采纳，因此原告杨家豪要求被告支付评估费用5000元的主张本院不予支持。本案原告的维修费用125035元和施救费200元，合计125235元，中保韶关市分公司应在交强险限额内赔偿2000元给原告杨家豪。超出交强险部分尚有123235元，本案经交警认定被告丘克营负事故的全部责任，被告丘克营为粤Ｆ×××××牌号小轿车在中保韶关市分公司投保100万元第三者责任保险及不计免赔特约险，没有超过第三者责任保险的限额，也应由中保韶关市分公司在保险限额内予以赔偿。两项合计中保韶关市分公司应赔偿125235元给原告杨家豪。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在判决生效之日起10日内在支付交通事故赔偿款125235元给原告杨家豪。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1696元，原告杨家豪负担294元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱桂发
二〇一七年十二月十一日
书记员 林天成
方潆