wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4143号之一申请执行人吴仁潮与被执行人方国朝、方红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）浙0109民初14543号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴仁潮于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雨彤
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初380号
原告:李秀兰,女,1935年7月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
原告：司某1，男，2004年11月22日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
法定代理人：司某2，男，1971年8月20日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
法定代理人：钟某，女，1973年6月3日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：朱邦兴，灵璧县法律援助中心指派的安徽山石律师事务所律师。
被告:高宽,男,1990年4月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县,
被告：李振，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区，组织机构代码。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：阚红影，该公司员工。
原告李秀兰、司某1与被告高宽、李振、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李秀兰、司某1于2018年3月1日向本院提出对被告李振的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀兰、司某1撤回对被告李振的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一八年三月一日
书记员 李雨晴
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初254号
原告：张泽锋，男，汉族，吕梁市人。
委托诉讼代理人：陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山西泰邦律师事务所律师。
被告：贺海明，男，汉族，吕梁市人。
被告：马润保，男，汉族，吕梁市人。身份证号
被告：闫冬成，男，汉族，吕梁市人。
委托诉讼代理人：李瑞珍，系闫冬成的妻子。
被告：杜建兵，男，汉族。
原告张泽锋诉被告贺海明、马润保、闫冬成、杜建兵执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后依法由审判员乔伟、人民陪审员李文华、雒晋华组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张泽锋及其委托诉讼代理人陈一飞、被告贺海明、马润保、闫冬成的委托诉讼代理人李瑞珍到庭参加诉讼，被告杜建兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求对位于离石区马茂庄村证号为离集用（2011）第0106844号的房产停止执行；2、判决上述房产归原告所有，价值2479000元。事实与理由:原告张泽锋与被告杜建兵民间借贷纠纷一案在2013年12月12日经离石区人民法院立案受理，并作出了（2014）离民初字第111号民事调解书，被告杜建兵自愿以自己所属位于莲花池街道办马茂庄村证号为：离集用（2011）第0106844号的两栋楼房及院子，面积为670平方米，以每平方米3700元作价，抵顶原告247.9万元的借款。调解书送达后，杜建兵将该房屋及时移交原告张泽锋。之后，杜建兵租赁该房屋经营旅馆。2015年，贺海兵、马润保、闫冬成三人以生效的判决书为依据申请执行该房屋。离石区人民法院作出执行裁定，对该房屋查封。2016年原告知道后，向离石区人民法院提出执行异议，离石区人民法院作出裁定，驳回原告的执行异议，原告于二0一六年二月二日向本院提起案外人执行异议之诉。
原告认为，（2014）离民初字第111号民事调解书是体现的是以�抵债，原告与杜建兵双方当事人的真实意思表示，不违反民法自治原则。本案诉争的标的物未设立物权。离集用（2011）第0106844号集体土地使用权属于用益物权，地上建筑物
--
两栋楼房及院子未在房地产管理部门进行房屋产权登记，所以该房屋不存在物权。未设立物权的标的物，人民法院查封、执行，是执行用益物权，还是执行没有物权的房屋？如果执行没有物权的房屋，将会造成执行上的无序，更为重要是在执行该没有物权的房屋的同时，将会使生效的（2014）离民初字第111号民事调解书受到质疑，原告张泽锋的合法利益产将无法得到法律的保护，并会造成难以挽回的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第465条规定：”案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除�制执行的权益的，裁定中止执行。”本案执行标的是经人民法院第111号民事调解书确定以物抵债之房屋。据该调解书的效力，原告对该标的物享有足以排除强制执行的权益。
被告贺海明、马润保、闫冬成辩称，杜建兵用位于马茂庄村的房产抵顶张泽锋的部分借款，违反农村宅基地使用规定，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，不允许对外转让，张泽锋作为非集体经济组织成员，无法办理房屋过户登记手续，不享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房屋不属于张泽锋所有。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的证据在卷佐证，对有争议的证据评析如下：我院作出的（2014）离民初字第111号民事调解书，吕梁市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）吕民监字第3号民事裁定书，认为原审法院对本案的调解内容违反法律规定，指令离石区人民法院再审本案，再审期间中止原调解书的执行。故原告张泽锋以此调解书作为其排除三被告申请执行的理由不能成立，对该证据的证据效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告张泽锋与被告杜建兵民间借贷纠纷一案在2013年12月12日经离石区人民法院立案受理，并作出了（2014）离民初字第111号民事调解书，被告杜建兵自愿以自己所属位于莲花池街道办马茂庄村证号为：离集用（2011）第0106844号的两栋楼房及院子，面积为670平方米，以每平方米3700元作价，抵顶原告247.9万元的借款。调解书送达后，杜建兵将该房屋及时移交原告张泽锋。之后，杜建兵租赁该房屋经营旅馆。2015年，贺海兵、马润保、闫冬成三人以生效的判决书为依据申请执行该房屋。离石区人民法院作出执行裁定，对该房屋查封。2016年原告知道后，向离石区人民法院提出执行异议，离石区人民法院作出裁定，驳回原告的执行异议，原告于二0�六年二月二日向本院提起案外人执行异议之诉。
本案审理期间，吕梁市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）吕民监字第3号民事裁定书，认为原审法院对本案的调解内容违反法律规定，指令离石区人民法院再审本案，再审期间中止原调解书的执行。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据予以�明，举证不力的应当承担相应的法律后果。杜建兵用位于马茂庄村的房产抵顶张泽锋的部分借款，违反农村宅基地使用规定，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，不允许对外转让，张泽锋作为非集体经济组织成员，无法办理房屋过户登记手续，不享有足以排除强制执行的民事权益，且我院作出的（2014）离民初字第111号民事调解书吕梁中院经审查认为调解内容违反法律规定。最高人民法院研究室关于以物抵债调解书是否具有发生物权变动效力的意见认为，以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。本案所涉房屋是建在农村宅基地上的，房屋没有登记，没有物权，当事人依据调解书也不可能将房产登记在原告名下。故�告提出的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张泽锋的诉讼请求。
案件受理费26632元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长乔伟
人民陪审员雒晋华
人民陪审员李文华
二0一七年七月二十四日
书记员闫雅慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1102民初254号原告：张泽锋，男，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，山西泰邦律师事务所律师。被告：贺海明，男，汉族，吕梁市人。被告：马润保，男，汉族，吕梁市人。身份证号被告：闫冬成，男，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：李瑞珍，系闫冬成的妻子。被告：杜建兵，男，汉族。原告张泽锋诉被告贺海明、马润保、闫冬成、杜建兵执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后依法由审判员乔伟、人民陪审员李文华、雒晋华组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张泽锋及其委托诉讼代理人陈一飞、被告贺海明、马润保、闫冬成的委托诉讼代理人李瑞珍到庭参加诉讼，被告杜建兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求对位于离石区马茂庄村证号为离集用（2011）第0106844号的房产停止执行；2、判决上述房产归原告所有，价值2479000元。事实与理由:原告张泽锋与被告杜建兵民间借贷纠纷一案在2013年12月12日经离石区人民法院立案受理，并作出了（2014）离民初字第111号民事调解书，被告杜建兵自愿以自己所属位于莲花池街道办马茂庄村证号为：离集用（2011）第0106844号的两栋楼房及院子，面积为670平方米，以每平方米3700元作价，抵顶原告247.9万元的借款。调解书送达后，杜建兵将该房屋及时移交原告张泽锋。之后，杜建兵租赁该房屋经营旅馆。2015年，贺海兵、马润保、闫冬成三人以生效的判决书为依据申请执行该房屋。离石区人民法院作出执行裁定，对该房屋查封。2016年原告知道后，向离石区人民法院提出执行异议，离石区人民法院作出裁定，驳回原告的执行异议，原告于二0一六年二月二日向本院提起案外人执行异议之诉。原告认为，（2014）离民初字第111号民事调解书是体现的是以�抵债，原告与杜建兵双方当事人的真实意思表示，不违反民法自治原则。本案诉争的标的物未设立物权。离集用（2011）第0106844号集体土地使用权属于用益物权，地上建筑物--两栋楼房及院子未在房地产管理部门进行房屋产权登记，所以该房屋不存在物权。未设立物权的标的物，人民法院查封、执行，是执行用益物权，还是执行没有物权的房屋？如果执行没有物权的房屋，将会造成执行上的无序，更为重要是在执行该没有物权的房屋的同时，将会使生效的（2014）离民初字第111号民事调解书受到质疑，原告张泽锋的合法利益产将无法得到法律的保护，并会造成难以挽回的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第465条规定：”案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除�制执行的权益的，裁定中止执行。”本案执行标的是经人民法院第111号民事调解书确定以物抵债之房屋。据该调解书的效力，原告对该标的物享有足以排除强制执行的权益。被告贺海明、马润保、闫冬成辩称，杜建兵用位于马茂庄村的房产抵顶张泽锋的部分借款，违反农村宅基地使用规定，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，不允许对外转让，张泽锋作为非集体经济组织成员，无法办理房屋过户登记手续，不享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房屋不属于张泽锋所有。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的证据在卷佐证，对有争议的证据评析如下：我院作出的（2014）离民初字第111号民事调解书，吕梁市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）吕民监字第3号民事裁定书，认为原审法院对本案的调解内容违反法律规定，指令离石区人民法院再审本案，再审期间中止原调解书的执行。故原告张泽锋以此调解书作为其排除三被告申请执行的理由不能成立，对该证据的证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告张泽锋与被告杜建兵民间借贷纠纷一案在2013年12月12日经离石区人民法院立案受理，并作出了（2014）离民初字第111号民事调解书，被告杜建兵自愿以自己所属位于莲花池街道办马茂庄村证号为：离集用（2011）第0106844号的两栋楼房及院子，面积为670平方米，以每平方米3700元作价，抵顶原告247.9万元的借款。调解书送达后，杜建兵将该房屋及时移交原告张泽锋。之后，杜建兵租赁该房屋经营旅馆。2015年，贺海兵、马润保、闫冬成三人以生效的判决书为依据申请执行该房屋。离石区人民法院作出执行裁定，对该房屋查封。2016年原告知道后，向离石区人民法院提出执行异议，离石区人民法院作出裁定，驳回原告的执行异议，原告于二0�六年二月二日向本院提起案外人执行异议之诉。本案审理期间，吕梁市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）吕民监字第3号民事裁定书，认为原审法院对本案的调解内容违反法律规定，指令离石区人民法院再审本案，再审期间中止原调解书的执行。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据予以�明，举证不力的应当承担相应的法律后果。杜建兵用位于马茂庄村的房产抵顶张泽锋的部分借款，违反农村宅基地使用规定，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，不允许对外转让，张泽锋作为非集体经济组织成员，无法办理房屋过户登记手续，不享有足以排除强制执行的民事权益，且我院作出的（2014）离民初字第111号民事调解书吕梁中院经审查认为调解内容违反法律规定。最高人民法院研究室关于以物抵债调解书是否具有发生物权变动效力的意见认为，以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。本案所涉房屋是建在农村宅基地上的，房屋没有登记，没有物权，当事人依据调解书也不可能将房产登记在原告名下。故�告提出的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张泽锋的诉讼请求。案件受理费26632元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长乔伟人民陪审员雒晋华人民陪审员李文华二0一七年七月二十四日书记员闫雅慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1449号
原告：王斌，男，1975年12月13日出生，汉族，住仪征市。
被告：傅亮，男，1986年5月1日出生，汉族，住仪征市。
被告：贡巧巧，女，1988年5月11日出生，汉族，住丹阳市。
原告王斌与被告傅亮、贡巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告傅亮、贡巧巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅亮、贡巧巧归还借款本金40000元，并承担自2016年3月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息；2、如被告不能偿还借款，要求拍卖其名下仪征市房屋。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2016年3月15日向原告借款300000元用于偿还到期贷款，借期1个月，并以两被告位于仪征市房屋车库作为抵押物。至期被告仅偿还200000元，余款承诺2016年4月15日前还清。后经原告追要，被告又偿还60000元，尚欠40000元，被告贡巧巧要求按照月息1.5%再使用一年，到期还本付息，但至期未能还款。其向本院提供的证据有：1、原被告签订的借款协议1份；2、借条1份；3、银行收贷收息凭证2份、转账凭条1份、交易记录4份、交易查询单1份；4、微信对话记录13页；5、短信记录7页。
被告傅亮、贡巧巧在本院依法送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院调取的证据有：自仪征市民政局调取的被告傅亮、贡巧巧婚姻登记档案信息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，两被告与原告签订借款协议，约定由原告出借30万元用于被告偿还银行贷款，借款期限1个月，利息6000元。2016年3月15日，原告扣除6000元利息后向被告转账294000元，被告同日向原告出具内容为：“今借到王斌人民币叁拾万元整（￥：300000），本人承诺于2016年4月15日前一次性全部还清。借款人：傅亮贡巧巧日期：2016年3月15日见证人郑甜日期：2016年3月15日”的借条一份，后被告陆续归还部分借款，对尚欠余款40000元，被告贡巧巧与原告重新达成协议即按照每月600元利息再使用一年。后被告贡巧巧向原告支付了2016年5月至8月每月600元共计4个月利息，此后不再还本付息。另查明，两被告于2011年5月18日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条、银行汇款、取款凭证、交易记录、微信、短信对话记录及本院调取的婚姻登记档案、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据，能够证实原、被告约定借款300000元，但原告在付款时预先扣除了6000元利息，实际出借金额为294000元。后被告偿还部分本息，至原定的还款期限未能归还全部本息，被告贡巧巧就所欠40000元余款与原告重新达成一致即按照每月600元的利息再使用一年，后被告贡巧巧仅给付了原告4个月利息。故原告要求被告偿还本金4万元的请求有事实与法律依据，本院予以确认。原告与被告贡巧巧对所欠余款4万元约定按照每月600元即月利率1.5%承担利息达成一致，虽被告傅亮不在场，但因两被告系夫妻关系，且为共同欠款人，被告贡巧巧基于家事代理与原告达成一致，可推定被告傅亮同意这一约定，故两被告应当按照该约定承担相应利息。因被告已付息至2016年8月，故利息应当自2016年9月15日起计算。被告傅亮、贡巧巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅亮、贡巧巧于本判决生效之日起十日内归还原告王斌借款40000元及相应利息（自2016年9月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，依法减半收取580元，由被告傅亮、贡巧巧负担；此款原告已垫付，由被告傅亮、贡巧巧于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王奇
二〇一八年四月二日
书记员 许媛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初1449号原告：王斌，男，1975年12月13日出生，汉族，住仪征市。被告：傅亮，男，1986年5月1日出生，汉族，住仪征市。被告：贡巧巧，女，1988年5月11日出生，汉族，住丹阳市。原告王斌与被告傅亮、贡巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告傅亮、贡巧巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅亮、贡巧巧归还借款本金40000元，并承担自2016年3月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息；2、如被告不能偿还借款，要求拍卖其名下仪征市房屋。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2016年3月15日向原告借款300000元用于偿还到期贷款，借期1个月，并以两被告位于仪征市房屋车库作为抵押物。至期被告仅偿还200000元，余款承诺2016年4月15日前还清。后经原告追要，被告又偿还60000元，尚欠40000元，被告贡巧巧要求按照月息1.5%再使用一年，到期还本付息，但至期未能还款。其向本院提供的证据有：1、原被告签订的借款协议1份；2、借条1份；3、银行收贷收息凭证2份、转账凭条1份、交易记录4份、交易查询单1份；4、微信对话记录13页；5、短信记录7页。被告傅亮、贡巧巧在本院依法送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。本院调取的证据有：自仪征市民政局调取的被告傅亮、贡巧巧婚姻登记档案信息。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，两被告与原告签订借款协议，约定由原告出借30万元用于被告偿还银行贷款，借款期限1个月，利息6000元。2016年3月15日，原告扣除6000元利息后向被告转账294000元，被告同日向原告出具内容为：“今借到王斌人民币叁拾万元整（￥：300000），本人承诺于2016年4月15日前一次性全部还清。借款人：傅亮贡巧巧日期：2016年3月15日见证人郑甜日期：2016年3月15日”的借条一份，后被告陆续归还部分借款，对尚欠余款40000元，被告贡巧巧与原告重新达成协议即按照每月600元利息再使用一年。后被告贡巧巧向原告支付了2016年5月至8月每月600元共计4个月利息，此后不再还本付息。另查明，两被告于2011年5月18日登记结婚，系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借款协议、借条、银行汇款、取款凭证、交易记录、微信、短信对话记录及本院调取的婚姻登记档案、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据，能够证实原、被告约定借款300000元，但原告在付款时预先扣除了6000元利息，实际出借金额为294000元。后被告偿还部分本息，至原定的还款期限未能归还全部本息，被告贡巧巧就所欠40000元余款与原告重新达成一致即按照每月600元的利息再使用一年，后被告贡巧巧仅给付了原告4个月利息。故原告要求被告偿还本金4万元的请求有事实与法律依据，本院予以确认。原告与被告贡巧巧对所欠余款4万元约定按照每月600元即月利率1.5%承担利息达成一致，虽被告傅亮不在场，但因两被告系夫妻关系，且为共同欠款人，被告贡巧巧基于家事代理与原告达成一致，可推定被告傅亮同意这一约定，故两被告应当按照该约定承担相应利息。因被告已付息至2016年8月，故利息应当自2016年9月15日起计算。被告傅亮、贡巧巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院被告傅亮、贡巧巧于本判决生效之日起十日内归还原告王斌借款40000元及相应利息（自2016年9月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，依法减半收取580元，由被告傅亮、贡巧巧负担；此款原告已垫付，由被告傅亮、贡巧巧于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王奇二〇一八年四月二日书记员  许媛
大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第146号
原告：林亚彬，男，1960年10月20日生，汉族，医生，现住吉林省大安市。
被告：林亚全，男，1967年5月15日生，汉族，医生，吉林省大安市人。
原告林亚彬诉被告林亚全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员张洪斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告林亚彬，被告林亚全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林亚彬诉称：被告2003年5月至2012年6月期间因生意资金周转困难，多次向原告陆续借款合计人民币叁拾柒万贰仟元整。九年期间被告一直拖欠未还，原告于2012年11月17日让被告把全部借款写了借据，约定了半年还款期限，并约定了逾期不还按五分利计算，还款约定到期后，被告还是借故推托，拒绝还款，原告多次索要未果，故原告起诉到人民法院，望法院在查清事实基础上支持原告的诉讼请求。
林亚全辩称，一、借条内容并不是答辩人真实意愿所写，从借条的表面就能看出逾期还不上按五分利计算的字样是后来写上去的，当时原告让被告写五分利时说不写上利息其爱人要离婚，无奈被告才在借据上写的五分利的。二、借款是三十万元，而不是三十七万元，原告说的借款时间不对，我借款从2005年开始的，被告给原告出的借据372000.00元，其中本金是30万元，利息款60000.00元，原告有台车让被告代卖，卖车款9000.00元，被告给原告孩子活动上学原告给被告拿活动经费3000.00元，卖车款没收回来，活动费用已花掉了，在算账时都打在被告给原告所出的372000.00元借据之内，因此，我给原告出的借据其中有60000.00元是利息款，不能利滚利，还有9000.00元是卖车款，3000.00元是活动经费，另外约定五分利不是我情愿的，是违法的。
开庭中，原被告为证实各自的主张分别陈述、辩解了有关事实。原告为证实自己的主张向本庭举出了借据一枚。被告向本庭举出了调解书一份，对原被告所举出证据经庭审质证、认证对证据的真实性均没有异议。本庭对证据的真实性予以确认。本案的争议焦点是：被告应否给付原告借款本金372000.00元，利息款223200.00元。针对原告起诉，被告答辩双方举证、质证情况，本院对焦点问题评判如下；
2012年11月17日，被告给原告出借据一枚，借据内容“今有林亚全借林亚彬三十七万贰仟元整，大约半年还齐。若372000.00元逾期还不上，按五分利计算，林亚全（手印）”，借款到期后，被告未按期还款，原告起诉，要求被告给付欠款及利息。经庭审查明：被告给原告出的372000.00元借据中其中300000.00元无争议，对借据中72000.00元及利息有争议。一、借据其中60000.00元是借款本金还是利息问题。被告称争议的60000.00元是原告借款的利息，写借据时一并写在了借据中，原告称借据中的60000.00元就是本金，不存在将利息打入据中的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承但不利后果。”此案中，原告主张借据其中60000.00元是借款本金的事实被告加以反驳，被告应对反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。庭审中，被告未提供证据加以证明，按规定应承担不利的后果。二、借据中9000.00元和3000.00元是活动费问题，庭审时双方认可的是借据其中有9000.00元是原告的卖车款，3000.00元是原告为子女上学求被告的活动经费。以上两款项不属于民间借贷审理的范畴，此案中不能一并处理。三、关于借据中约定利息问题，借据中约定逾期还不上按五分利计算，但被告称借据中的五分利不是其真实意思表示，但没有向本院提供证据证实其主张，本院无法认定其主张的真实性，但该约定违返最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干规定》第三条规定，利息应按该规定计算。综上本院认为，被告向原告借款并给原告写有借据是事实，尽管被告给原告出的借据存在借款数额和利息约定上有瑕疵，但借款36万元及利息有约定可认定，故本院依法支持原告的合理主张，依照中华人民共和国《合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、中华人民共和国《民法通则》第八十条、第一百零六条等之规定，判决如下：
一、被告林亚全于本判决生效后给付原告林亚彬借款人民币360000.00元，付款同时从2013年5月18日开始给付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付到本判决生效之日止。
二、驳回林亚彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9752.00元减半4876.00元由被告林亚全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
二〇一五年八月二十日
书记员 高 双
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第146号
原告：林亚彬，男，1960年10月20日生，汉族，医生，现住吉林省大安市。
被告：林亚全，男，1967年5月15日生，汉族，医生，吉林省大安市人，现住吉林省大安市。
原告林亚彬诉被告林亚全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员张洪斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告林亚彬，被告林亚全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林亚彬诉称：被告2003年5月至2012年6月期间因生意资金周转困难，多次向原告陆续借款合计人民币叁拾柒万贰仟元整。九年期间被告一直拖欠未还，原告于2012年11月17日让被告把全部借款写了借据，约定了半年还款期限，并约定了逾期不还按五分利计算，还款约定到期后，被告还是借故推托，拒绝还款，原告多次索要未果，故原告起诉到人民法院，望法院在查清事实基础上支持原告的诉讼请求。
林亚全辩称，一、借条内容并不是答辩人真实意愿所写，从借条的表面就能看出逾期还不上按五分利计算的字样是后来写上去的，当时原告让被告写五分利时说不写上利息其爱人要离婚，无奈被告才在借据上写的五分利的。二、借款是三十万元，而不是三十七万元，原告说的借款时间不对，我借款从2005年开始的，被告给原告出的借据372000.00元，其中本金是30万元，利息款60000.00元，原告有台车让被告代卖，卖车款9000.00元，被告给原告孩子活动上学原告给被告拿活动经费3000.00元，卖车款没收回来，活动费用已花掉了，在算账时都打在被告给原告所出的372000.00元借据之内，因此，我给原告出的借据其中有60000.00元是利息款，不能利滚利，还有9000.00元是卖车款，3000.00元是活动经费，另外约定五分利不是我情愿的，是违法的。
开庭中，原被告为证实各自的主张分别陈述、辩解了有关事实。原告为证实自己的主张向本庭举出了借据一枚。被告向本庭举出了调解书一份，对原被告所举出证据经庭审质证、认证对证据的真实性均没有异议。本庭对证据的真实性予以确认。本案的争议焦点是：被告应否给付原告借款本金372000.00元，利息款223200.00元。针对原告起诉，被告答辩双方举证、质证情况，本院对焦点问题评判如下；
2012年11月17日，被告给原告出借据一枚，借据内容“今有林亚全借林亚彬三十七万贰仟元整，大约半年还齐。若372000.00元逾期还不上，按五分利计算，林亚全（手印）”，借款到期后，被告未按期还款，原告起诉，要求被告给付欠款及利息。经庭审查明：被告给原告出的372000.00元借据中其中300000.00元无争议，对借据中72000.00元及利息有争议。一、借据其中60000.00元是借款本金还是利息问题。被告称争议的60000.00元是原告借款的利息，写借据时一并写在了借据中，原告称借据中的60000.00元就是本金，不存在将利息打入据中的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承但不利后果。”此案中，原告主张借据其中60000.00元是借款本金的事实被告加以反驳，被告应对反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。庭审中，被告未提供证据加以证明，按规定应承担不利的后果。二、借据中9000.00元和3000.00元是活动费问题，庭审时双方认可的是借据其中有9000.00元是原告的卖车款，3000.00元是原告为子女上学求被告的活动经费。以上两款项不属于民间借贷审理的范畴，此案中不能一并处理。三、关于借据中约定利息问题，借据中约定逾期还不上按五分利计算，但被告称借据中的五分利不是其真实意思表示，但没有向本院提供证据证实其主张，本院无法认定其主张的真实性，但该约定违返最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干规定》第三条规定，利息应按该规定计算。综上本院认为，被告向原告借款并给原告写有借据是事实，尽管被告给原告出的借据存在借款数额和利息约定上有瑕疵，但借款36万元及利息有约定可认定，故本院依法支持原告的合理主张，依照中华人民共和国《合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、中华人民共和国《民法通则》第八十条、第一百零六条等之规定，判决如下：
一、被告林亚全于本判决生效后给付原告林亚彬借款人民币360000.00元，付款同时从2013年5月18日开始给付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付到本判决生效之日止。
二、驳回林亚彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9752.00元减半4876.00元由被告林亚全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
二〇一五年八月二十日
书记员 高 双
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执19号
申请执行人陈小军。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。
本院依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于二0一五年八月二十七日作出的（2015）乾民初字第00254号民事判决书，责令被执行人按期给付申请人赔偿款61090元、执行费755元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了判决义务，款项已由申请人领取。本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
乾县人民法院（2015）乾民初字第00254号民事判决书执行终结。
审判长 李 星
审判员 张 炜
审判员 南 苑
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯军伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1749号
申请执行人：高海潮，男，汉族，农民。
被执行人：乌云毕力格，女，汉族，教师。
申请执行人高海潮与乌云毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）巴民初字第3953号民事判决书，判决：判决生效后被执行人给付申请人案款62500.00元，利息15000.00元，案件受理费869元。本判决书已经发生法律效力,申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院于2015年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1749号
申请执行人：高海潮，男，蒙古族，教师。
被执行人：乌云毕力格，女，蒙古族，教师。
阿鲁科尔沁旗人民法院对高海潮诉乌云毕力格保证合同纠纷一案作出的（2014）巴民初字第3953号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌云毕力格在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一六年三月十一日
书记员 于志辉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初407号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐星悦娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路567号3楼。
法定代表人：俞加平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初407号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐星悦娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路567号3楼。法定代表人：俞加平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18845号
原告沈国军，男，1960年6月21日出生，职业不详。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京宝隆恒业散热器有限公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村东。
法定代表人刘宝和，经理。
本院在审理原告沈国军与被告北京宝隆恒业散热器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告沈国军于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沈国军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈国军撤诉。
案件受理费二十五元，由原告沈国军负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 乐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌行初字第00008号
原告柳云喜，男，汉族，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人吴磊，北京创为律师事务所律师。
委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
被告乌兰察布市集宁区人民政府，地址集宁区商务科技文化中心A区3号楼。
法定代表人付海清，政府区长。
委托代理人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
原告柳云喜不服集宁区人民政府于2015年7月7日作出的集政（2015）156号《关于收回察哈尔民俗博物馆以东泉山北街以北、兴盛苑小区以西地块国有土地使用权的批复》（以下简称集政（2015）156号批复）向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案后，于2015年11月26日向被告集宁区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日依法公开开庭审理了本案。原告柳云喜及委托代理人吴磊、蒋子冬，被告集宁区人民政府的委托代理人沈向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告集宁区人民政府于2015年7月7日作出《集政（2015）156号批复》，该批复的主要内容为：为了公共利益的需要，按照乌兰察布市总体规划的要求，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，经研究决定同意对察哈尔民俗博物馆以东泉山北街以北、兴盛苑小区以西，土地面积约94412平方米范围内的用地予以收回。
原告柳云喜诉称，原告系集宁区兴工路兴盛苑小区西边居住的居民，所居住房屋因集宁战役纪念馆周边改扩建项目于2015年8月3日被强制拆除，但在整个拆迁过程中，原告始终未见到过有关的拆迁文件，于是原告向乌兰察布市国土资源局集宁区分局申请政府信息公开，同年9月16日得到答复并得知《集政（2015）156号批复》等一系列文件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。但在整个征收过程中，原告从未见过任何形式的房屋征收决定，通过政府信息公开的方式获得了此《批复》，原告认为该《批复》违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的相关情形。被告在作出该《批复》过程中没有履行听证等相关程序，也没有广泛征求社会公众意见等。综上被告作出的该《批复》其实体程序的违法严重侵犯了原告应有的合法权益。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的《集政（2015）156号批复》违法。
经审理查明，集宁区人民政府于2014年12月1日作出了《集宁区人民政府关于虎山生态公园绿化工程房屋征收的通告》，该《通告》确定了房屋征收范围、征收时间，房屋征收安置补偿等内容。其房屋征收范围为区交警支队以西、虎山生态公园以南、兴工路以北、集宁战役纪念馆以东。原告柳云喜的房屋在该范围内，且集宁区房屋征收管理办公室于2014年12月10日给原告柳云喜送达了《内中集估字（2014）第12026号房地产估价报告》，集宁区人民政府于2015年3月23日针对原告柳云喜作出了集政征补字（2014）第163号《房屋征收补偿决定书》。2015年7月7日集宁区人民政府针对乌兰察布市国土资源局集宁分局（集国资土报（2015）103号）等文件，作出集政（2015）156号《关于收回察哈尔民俗博物馆以东泉山北街以北、兴盛苑小区以西地块国有土地使用权的批复》。
原告柳云喜诉称通过政府信息公开的方式获得了集宁区人民政府作出的《集政（2015）156号批复》，并于2015年9月11日向乌兰察布市人民政府申请行政复议，复议机关未作出答复，原告对复议未提起诉讼，只针对《集政（2015）156号批复》于2015年11月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为，集宁区人民政府针对乌兰察布市国土资源局集宁分局（集国资土报（2015）103号）等文件，作出集政（2015）156号《关于收回察哈尔民俗博物馆以东泉山北街以北、兴盛苑小区以西地块国有土地使用权的批复》。该批复系行政机关内部的行政审批行为，属过程性行为对原告的权利义务不产生实际影响，该行为不属人民法院行政诉讼受案范围。原告向本院提起行政诉讼没有依据。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告柳云喜的起诉。
诉讼费50元由原告柳云喜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院人民法院。
审判员 赵晓潇
审判员 刘瑞胜
审判员 刘晓秀
二〇一六年四月十四日
书记员 乔永亮
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00060号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人封某某，男，1988年9月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2013）035号起诉书指控被告人封某某犯交通肇事罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日9时40分许，封某某驾驶陕AF00**重型普通货车沿102省道由旬阳县向镇安县方向行驶，行至102省道132K+900m处，由于路面湿滑车速较快，被告人驾驶操作不当，货车发生侧滑，尾部滑向对方车道，在滑行过程中，车辆头部将道路右侧的行人王有龙撞到，车辆左侧尾部与相向行驶的刘昌延驾驶的陕H083**中型普通客车左前部发生碰撞，造成陕H083**中型普通客车驾驶员刘昌延受伤，行人王有龙经镇安县医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经认定，封某某在该起交通事故中承担全部责任。庭审中查明肇事后，被告人封某某保护现场，抢救伤者，并用他人手机报案和呼叫120急救车，直至交警赶至现场。案发后其亲属向被害人王有龙家属赔偿了经济损失三万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘昌延、张吉利的陈述，有证人王日高、巍巍、韩巍各、朱明利、钟高美的证言，有公安机关的受案登记表及报警记录、现场勘验笔录及照片，有陕西中正机动车物证司法鉴定所【2013】车鉴字第739号司法鉴定书，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，谅解书，有书证驾驶证、户籍证明复印件等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人封某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶，在下坡时超速行驶，致车辆侧滑，造成一人死亡，一人受伤、两车受损的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人交通肇事的犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后保护现场，抢救伤者，主动报案至交警赶至现场，并如实交待犯罪事实，属自首。且能赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，确有一定的悔罪表现，可从轻处罚。本院为了确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人封某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月29日起至2014年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正建
代理审判员 姚双平
人民陪审员 屈桂芳
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 亓晓音
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00060号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人封某某，男，1988年9月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2013）035号起诉书指控被告人封某某犯交通肇事罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日9时40分许，封某某驾驶陕AF00**重型普通货车沿102省道由旬阳县向镇安县方向行驶，行至102省道132K＋900m处，由于路面湿滑车速较快，被告人驾驶操作不当，货车发生侧滑，尾部滑向对方车道，在滑行过程中，车辆头部将道路右侧的行人王有龙撞到，车辆左侧尾部与相向行驶的刘昌延驾驶的陕H083**中型普通客车左前部发生碰撞，造成陕H083**中型普通客车驾驶员刘昌延受伤，行人王有龙经镇安县医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经认定，封某某在该起交通事故中承担全部责任。庭审中查明肇事后，被告人封某某保护现场，抢救伤者，并用他人手机报案和呼叫120急救车，直至交警赶至现场。案发后其亲属向被害人王有龙家属赔偿了经济损失三万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘昌延、张吉利的陈述，有证人王日高、巍巍、韩巍各、朱明利、钟高美的证言，有公安机关的受案登记表及报警记录、现场勘验笔录及照片，有陕西中正机动车物证司法鉴定所（2013）车鉴字第739号司法鉴定书，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，谅解书，有书证驾驶证、户籍证明复印件等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人封某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶，在下坡时超速行驶，致车辆侧滑，造成一人死亡，一人受伤、两车受损的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人交通肇事的犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后保护现场，抢救伤者，主动报案至交警赶至现场，并如实交待犯罪事实，属自首。且能赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，确有一定的悔罪表现，可从轻处罚。本院为了确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人封某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月29日起至2014年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正建
代理审判员 姚双平
人民陪审员 屈桂芳
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 亓晓音
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02407号
原告朱文哲，男，1986年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵孟军，河南银基律师事务所律师。
被告白祖夜，女，1965年出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告朱文哲与被告白祖夜合同纠纷一案，原告朱文哲于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告朱文哲送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，因被告白祖夜下落不明，本院向被告白祖夜公告送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票。本案于2015年12月14日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理，原告朱文哲及委托代理人赵孟军到庭参加诉讼，被告白祖夜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文哲诉称，2014年10月11日，原被告双方签订定金协议，约定被告收取原告定金52000元，用于2014年10月24日至2014年10月25日期间向原告输送学生，输送学生不低于500人，并确保学生在原告指定企业实习至2015年4月25日，如到期后被告未履行此协议，则需向原告赔偿人民币10000元。协议签订后，原告如约支付了52000元，并在被告要求下额外支付了7000元，但被告并没有履行协议约定，在原告多次催促无果的情况下，于2015年5月12日发出解除协议通知函，通知被告解除该协议并要求返还已支付定金和赔偿损失，但被告接到通知后无任何意思表示。请求法院判决解除原被告之间的定金协议，判令被告退还已支付的57000元，赔偿原告损失10000元。
被告白祖夜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本案审理的重点是：原告诉请有无事实和法律依据？
原告朱文哲为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、定金协议1份，证明双方签订协议的情况，以及被告收到原告定金52000元；2、手机短信截屏图2份、银行转款凭证1份，证明原告给付被告定金52000元情况；3、手机短信截屏图2份、银行卡客户交易查询单1份，证明2014年10月27日，被告没有履行定金协议，又向原告要7000元，原告通过银行转账给付被告7000元。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3，认为上述该证据客观、真实、与本案具有关联性，对上述证据予以确认。
本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，确认以下案件事实：2014年10月11日，原被告双方签订定金协议，约定被告收取原告定金52000元，用于2014年10月24日至2014年10月25日期间向原告输送学生，输送学生不低于500人，并确保学生在原告指定企业实习至2015年4月25日，如到期后被告未履行此协议，则需向原告赔偿人民币10000元。协议签订后，原告如约支付了52000元，2014年10月27日，原告又通过银行转账给付被告7000元，但被告并没有履行协议约定。
本院认为，原被告签订的协议，不违反法律规定，内容合法有效，双方均应按照协议的约定履行，被告未按协议履行，应负违约责任，原告要求解除原被告之间的定金协议，判令被告退还已支付的57000元，赔偿原告损失10000元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱文哲与被告白祖夜签订的定金协议。
二、被告白祖夜退还给原告朱文哲定金57000元，赔偿原告朱文哲经济损失10000元，于判决书生效后10内付清。
一审案件受理费1576元，由被告白祖夜承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙翔宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2366号
原告：李清林，男，1959年1月26日生，汉族。
委托诉讼代理人焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：王自伟，男，1971年10月7日生，汉族。
被告：姚冬梅，女，1975年1月7日生，汉族。
二被告委托诉讼代理人孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告李清林诉被告王自伟、姚冬梅土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清林及其委托诉讼代理人焦建、被告王自伟、姚冬梅的委托诉讼代理人孟俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《土地流转合同》，责令被告将租赁土地恢复原状；2、判令被告支付拖欠原告的土地租金人民币11718元（暂计一年，实计至被告将土地恢复原状之日）；3、判令被告支付迟延支付租金的违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月3日签订了一份《土地流转合同》，约定原告将古荥镇纪公庙村南、古须路东的2.79亩土地流转给被告使用，期限自2015年3月3日至2040年3月2日，租金为每亩地4000元并从第二年每亩每年增加100元，合同违约金10万元。后双方于2015年5月1日又签订了一份补充协议，约定租金在每年的4月至5月1日支付，二被告在租用土地后，在该土地上建设厂房设备。现因政府修建高压线，将被告的厂房拆除，并给予附属物补偿。被告厂房拆除后，留下大量建筑垃圾，2017年3月2日租期届满后，二被告既不支付租金，也不对建筑垃圾进行清理，致使原告无法耕种。为此，诉至法院。
二被告辩称，1、原告所诉不是事实。该土地在2004年4月28日由郑州市惠济区古荥镇纪公庙村第一村民组（以下简称纪公庙一组）承包给了被告王自伟，事后，被告王自伟如期向纪公庙一组支付了承包金。2013年纪公庙一组起诉要求确认合同无效，一审判决该合同无效，王自伟上诉后，二审维持原判，后纪公庙一组又起诉要求王自伟返还土地，一审判决让王自伟返还土地后，纪公庙一组又申请了执行，现案件正在执行当中。2、政府已在2016年9月10日对外贴出拆迁公告，对该土地进行征用，被告已口头通知了原告，由于政府征用该土地已无法履行合同，所以双方不存在土地流转合同关系，原告已不是该土地使用人，无权要求恢复原状。3、依据合同第六条的约定和原告出具的收到租金清单，该土地遇国家征地时合同终止，被告应支付租金到2016年9月10日，但被告已经支付租金至2017年4月30日，现已多支付了7个月的租金。被告并无违约行为，不应承担违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2004年4月28日纪公庙一组与王自伟签订《土地承包合同》，合同约定纪公庙一组将位于纪公庙村南、古须公路东（具体位置：东邻李清峰耕地，西邻古须公路，南邻第三电线厂，北邻耕地道路）的33.75亩土地租赁给王自伟使用，租赁期限30年；前十年租金为每亩1500元，每年交一次。
2004年4月30日纪公庙一组、李清林及案外人靳某1、李某1、李某2、靳某2、王某1、王某2、李某3、靳某3、侯某1、靳某4、李某4、靳某5、靳某6等作为甲方与王自伟作为乙方签订《租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租赁土地，共计33.75亩，乙方每年向甲方交租赁费每亩1200元整，租赁费乙方每年4月30日前一次性付给李某1，由李某1发放到各户（原合同为每亩1500元，其中1200元每亩直接给土地户，300元交生产队），租赁期至土地全部收回（本组土地收回集体或变更）。合同签订后，纪公庙一组将土地交付给王自伟使用。
2013年8月27日纪公庙一组诉至本院，要求判令纪公庙一组与王自伟于2004年4月28日签订的《土地租赁合同》无效。本院于2014年9月20日作出（2013）惠民二初字第628号民事判决书，以纪公庙一组与王自伟在合同中约定纪公庙一组将耕地出租给王自伟进行非农业建设，违反相关法律规定，判决上述土地租赁合同无效。王自伟不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）郑民三终字第2014号民事判决书，判决维持原判。
2015年3月24日纪公庙村一组诉至本院，要求王自伟返还位于纪公庙村南、古须公路东的33.75亩地并复耕。本院于2015年9月15日作出（2015）惠民初字第75号民事判决书，判决王自伟返还纪公庙一组位于惠济区××南，古须公路东的33.75亩土地。纪公庙一组于2016年8月10日向本院申请强制执行。
2015年3月3日李清林作为甲方与姚冬梅作为乙方签订《土地流转合同》，合同约定，甲方将其位于纪公庙村南、古须路东的2.79亩土地流转给乙方使用，转让的土地承包年限自2015年3月3日至2040年3月2日，转让金为每亩4000元，自第二年起每亩每年增值100元。合同签订后，姚冬梅支付承包金至2017年4月。
另查明，在开庭过程中，原告称其与被告姚冬梅签订《土地流转合同》时知道土地上已有被告王自伟建厂房的情况。
本院认为，2004年4月28日纪公庙一组与被告王自伟签订的《土地租赁合同》被生效民事判决书确认无效后，原告在明知土地上已有被告王自伟建厂房的情况下，又与被告王自伟的妻子即被告姚冬梅签订《土地流转合同》，将土地出租给被告进行非农业建设，违反法律强制性规定，故原告与被告姚冬梅签订的《土地流转合同》无效。原告要求解除《土地流转合同》并支付租金、违约金的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。本院对纪公庙一组向被告王自伟主张返还土地并复耕的诉求作出判决，纪公庙一组已依据该生效判决向本院申请强制执行，故原告要求被告将租赁土地恢复原状的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李清林的诉讼请求。
案件受理费343元，由原告李清林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 慕宏伟
审 判 员 张海燕
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 黄 蕾
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初241号
原告江忠伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住龙海市。
被告周思清，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告江忠伟与被告周思清租赁合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告江忠伟负担。
审判员 姚育明
二〇一六年二月二十三日
书记员 王艺珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1844号
原告：杭州华旺金属材料有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场内。
法定代表人：管明华，经理。
被告：杭州行宫塘装饰有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道双陈村姚家坝61-1号2楼201室。
法定代表人：郭彬。
原告杭州华旺金属材料有限公司（以下简称原告）与被告杭州行宫塘装饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人管明华到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2016年4月10日购买原告的钢材5886元，又于2016年4月12日购买钢材8440元，并要求发票和货同往，在收到发票后电汇原告账户。期间，被告于2016年4月12日通过支付宝付款6000元用于支付货款。2016年4月15日被告又向原告购钢材110元。经结算，被告共拖欠货款8436元。原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今没有付款。故原告诉来本院，请求判令：被告支付拖欠的货款8436元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：杭州华旺金属材料有限公司发票回执单一份、杭州华旺金属材料有限公司提货单（合同）三份，用以证明被告向原告购买货物且尚欠货款的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规�，能证实原告的待证事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告在收到货物后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州行宫塘装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华旺金属材料有限�司货款8436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杭州行宫塘装饰有限公司负担。
原告杭州华旺金属材料有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州行宫塘装饰有限公司于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 莫春花
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1844号原告：杭州华旺金属材料有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场内。法定代表人：管明华，经理。被告：杭州行宫塘装饰有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道双陈村姚家坝61-1号2楼201室。法定代表人：郭彬。原告杭州华旺金属材料有限公司（以下简称原告）与被告杭州行宫塘装饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人管明华到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告于2016年4月10日购买原告的钢材5886元，又于2016年4月12日购买钢材8440元，并要求发票和货同往，在收到发票后电汇原告账户。期间，被告于2016年4月12日通过支付宝付款6000元用于支付货款。2016年4月15日被告又向原告购钢材110元。经结算，被告共拖欠货款8436元。原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今没有付款。故原告诉来本院，请求判令：被告支付拖欠的货款8436元。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：杭州华旺金属材料有限公司发票回执单一份、杭州华旺金属材料有限公司提货单（合同）三份，用以证明被告向原告购买货物且尚欠货款的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规�，能证实原告的待证事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告在收到货物后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州行宫塘装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华旺金属材料有限�司货款8436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杭州行宫塘装饰有限公司负担。原告杭州华旺金属材料有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州行宫塘装饰有限公司于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  莫春花人民陪审员  沈孝泉二〇一八年四月十九日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第461号
原告南京宝锐建材有限公司（下称宝锐公司），住所地在南京市浦口区星甸街道林河南路2-22号。
法定代表人ＸＸ太，总经理。
被告浙江花园建设集团有限公司南京分公司（下称花园南京分公司），住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路。
负责人张海刚，经理。
被告浙江花园建设集团有限公司（下称花园公司），住所地在浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，总经理。
本院在审理原告宝锐公司诉被告花园南京分公司、花园公司买卖合同纠纷一案中，原告宝锐公司于2015年12月15日向法院提出撤回对被告花园南京分公司、花园公司的起诉。
本院认为，原告宝锐公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告宝锐公司撤回对被告花园南京分公司、花园公司的起诉。
本案案件受理费185227元，减半收取92613.5元，财产保全费5000元，合计97613.5元，由原告宝锐公司承担。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 许维江
人民陪审员 柯世明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹玮群
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1981号
申请执行人林付国，男。
被执行人刘良震，男。
被执行人易文三，男。
申请执行人林付国与被执行人刘良震、易文三不当得利纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民一终字第05380号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人返还申请执行人950000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、国土部门查询，未查到被执行人有房产、土地登记信息；3、经向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息；4、经查询被执行人的银行帐号，其账户均无存款。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长中民一终字第05380号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十五日
书记员 李 萌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5180号
原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市龙溪北路***号*号楼***层。
负责人：汪斌，该公司总经理。
委托代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
被告：陆鑫鑫，男，1987年6月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：杭州市西湖区保俶路***号。
负责人：蒋肖炜，该公司总经理。
委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合湖州支公司）与被告陆鑫鑫、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告中华联合湖州支公司于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告中华联合湖州支公司的委托代理人王会及被告人保西湖支公司的委托代理人方华到庭参加诉讼，被告陆鑫鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合湖州支公司起诉称：2016年5月18日12时26分，被告陆鑫鑫驾驶吴云龙所有的浙Ｅ×××××小型普通客车途经埭溪镇安置区与沈广旭驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车碰撞，造成两车受损人无伤的道路交通事故。事故后，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告陆鑫鑫驾驶机动车通过交叉路口时未分道路中心点且转弯时未让直行车辆优先通行，承担事故全部责任，沈广旭无责。浙Ｅ×××××小型轿车因该事故产生维修费12100元，该车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，上述事故发生在保险期限内。原告已向被保险人沈广旭支付保险金12100元。被告陆鑫鑫驾驶的车牌号浙Ｅ×××××车辆由被告人保西湖支公司承保交强险和商业第三者险。故原告支付被保险人沈广旭全额赔偿后，依法取得相应的保险人代位求偿权，有权要求两被告承担相应的赔偿责任。综上，原告向法院起诉，请求判令：1、被告陆鑫鑫向原告赔付保险金12100元，由被告人保西湖支公司在交强险财产损失限额范围内直接向原告赔偿损失2000元，在商业第三者责任保险限额范围内直接向原告赔偿损失10100元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告人保西湖支公司答辩称：原告诉称的事实及依据不足，原告未对浙Ｅ×××××小型轿车定损，故损失无法确定，也无法证明损失系在本次事故中产生。
被告陆鑫鑫未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：沈广旭所有的浙Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了机动车商业险，保险期间为2016年2月16日至2017年2月16日，其中车辆损失险保险金额为354600元，并投保了不计免赔。吴云龙所有的浙Ｅ×××××小型普通客车在被告人保西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间为2015年11月19日至2016年11月19日，其中第三者责任险保险金额为500000元，并投保了不计免赔。
2016年5月18日12时26分，被告陆鑫鑫驾驶吴云龙所有的浙Ｅ×××××小型普通客车途经湖州市沈广旭驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陆鑫鑫负事故全部责任。沈广旭花去车辆维修费12100元，其遂向原告进行理赔，原告于2016年5月27日将保险金12100元支付给沈广旭。嗣后，原告向两被告追偿未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《交通事故认定书》一份、机动车保险报案记录（代抄单）三份、行驶证及驾驶证各一份、估价清单一份、维修费发票一份、付款凭证一份、机动车辆保险事故查勘记录一份，并结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陆鑫鑫驾驶浙Ｅ×××××车辆与沈广旭驾驶的浙Ｅ×××××车辆发生交通事故，造成浙Ｅ×××××车辆损失，浙Ｅ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险，作为保险人原告已对事故造成被保险人的车辆损失进行了理赔。浙Ｅ×××××车辆对事故负全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权代位沈广旭向侵权人行使请求赔偿的权利。浙Ｅ×××××车辆在被告人保西湖支公司处投保了交强险、商业险，且损失金额在其责任限额范围内，故应由被告人保西湖支公司对被告陆鑫鑫的赔偿责任承担理赔责任,原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告人保西湖支公司关于原告未经定损导致无法确定损失的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆鑫鑫应支付原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司12100元。
二、被告陆鑫鑫应支付给原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司的上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在浙Ｅ×××××小型轿车的交强险、商业险第三者责任险责任限额内直接赔付给原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
若被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，减半收取52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二Ο一七年九月三十无
书 记 员 任潘晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17543号
原告：中山中裕市场物业发展有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：林奕琦，该司总经理。
委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市华晋建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：李奋志。
原告中山中裕市场物业发展有限公司与被告中山市华晋建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告中山中裕市场物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山中裕市场物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 饶 琨
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴丽萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初17543号原告：中山中裕市场物业发展有限公司，住所地中山市沙溪镇。法定代表人：林奕琦，该司总经理。委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。被告：中山市华晋建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：李奋志。原告中山中裕市场物业发展有限公司与被告中山市华晋建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告中山中裕市场物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山中裕市场物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 饶 琨二〇一七年九月二十七日书记员 吴丽萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3194号
上诉人（原审被告）：赵圣强，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被上诉人（原审原告）：赵圣密，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人赵圣强因与被上诉人赵圣密健康权纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2017)鲁1725民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵圣强上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人诉请；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人因修路与被上诉人发生争执，上诉人只是轻轻的拍了原告后脑勺一巴掌，根本不致被上诉人住院治疗。上诉人对被上诉人提供的住院病历的真实性有异议。且被上诉人向法院提供的病人花费清单上费用类别显示为“农合”（××人花费清单复印件一份），上诉人认为被上诉人住院原因并不是因为与上诉人发生争执所致。2.上诉人不应承担此次矛盾的主要责任。上诉人与被上诉人是因为在上诉人自家门口因养护公路而发生争执，上诉人认为协助村委修建养护“村村通”公路是件利民的好事，而被上诉人却横加阻拦，称影响其放水。虽双方均有一定的过错，但由上诉人承担此次矛盾的主要责任对于上诉人不合理。
赵圣密答辩称，上诉人所述与事实不符，同意一审法院判决。
赵圣密向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6000元。事实和理由：2017年7月25日，在郓城县水堡乡赵西南村，原、被告因村里修路发生争执，在争吵过程中，被告赵圣强殴打原告，导致原告头部受伤，后被送往郓城县中医院住院治疗，花费医疗费3000余元。
一审法院认定事实：原告赵圣密和被告赵圣强系同村邻居关系。2017年7月25日，在郓城县水堡乡赵西南村，被告赵圣强修建其家门口的水泥路时，原告赵圣密认为修的水泥路不合理，影响其放水，遂与被告赵圣强夫妇发生争吵。在争吵中间，被告赵圣强在原告赵圣密头部后脑勺打了一巴掌，原告随即倒地，后被送往郓城县中医院住院治疗6天，××、气滞血瘀，共计花费医疗费用3298.24元。经郓城县公安局处理，对被告做出了行政拘留3日的行政处罚决定。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵犯，受害人有权要求侵权人赔偿损失。被告在家门口修路时，原告因怕影响其放水进行阻拦，双方发生争执，被告向原告头部后脑勺打了一巴掌，原告为此住院治疗6天，花费医疗费用3298.24元。上述案件事实清楚，证据确实充分，应当予以确认。原告赵圣密要求被告赵圣强赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉请，应予以支持。具体赔偿数额及赔偿范围为：医疗费3298.24元；误工费229.38元（13954元÷365天×6天）；护理费参照当地护工工资标准计算为480元（80元×6天）；住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；交通费酌定为100元。上述合计4407.62元。原、被告系同村邻居关系，本应和睦相处，因修路发生争执，双方不能妥善处理矛盾，导致本案的发生，双方均有一定的过错，根据原、被告双方的过错程度及对原告住院治疗和用药必要性、合理性的审查，被告赵圣强应赔偿原告赵圣密各项经济损失4407.62元×70%=3085.32元，其他由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：一、被告赵圣强赔偿原告赵圣密医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3085.32元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵圣密的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵圣密负担15元，被告赵圣强负担35元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为：首先，赵圣密和赵圣强作为邻居，因琐事发生争执，因赵圣强采取过激方式击打赵圣密，致使赵圣密入院治疗，事实清楚，证据确实充分，足以认定。在与赵圣强发生纠纷过程中，赵圣密自身亦存在过错。根据本案具体案情及双方过错程度，一审法院认定赵圣强承担70%主要赔偿责任，赵圣密自行承担30%责任，并无不当。
其次，上诉人主张因被上诉人费用清单上显示为“农合”，对其真实性有异议。因上诉人一审时对该宗证据的真实性未提出异议，而“农合”仅指被上诉人参加医保类型，在上诉人二审时未提出相反证据证明被上诉人住院病历系伪造的情况下，对该证据证明力应予确认。
综上所述，赵圣强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人赵圣强负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年二月十二日
书记员 邢 辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终278号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴越波，男，汉族，1962年8月3日出生于安徽省庐江县，高中文化，无业，住庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月20日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审，2017年7月28日被庐江县人民检察院取保候审，同年10月10日被庐江县人民法院取保候审，2017年12月15日经该院决定由庐江县公安局执行逮捕。现押于庐江县看守所。
上诉人（原审被告人）袁福胜，男，汉族，1967年8月14日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业，住庐江县。曾因犯偷税罪于2008年11月13日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月28日被庐江县公安局取保候审，2017年7月30日被庐江县人民检察院取保候审，2017年10月10日被本院取保候审，2017年12月15日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现押于庐江县看守所。
原审被告人陈学定，男，汉族，1972年8月17日出生于安徽省庐江县，初中文化，个体经营户，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月28日被庐江县公安局取保候审，2017年7月30日被庐江县人民检察院取保候审，同年10月10日被安徽省庐江县人民法院取保候审。
原审被告人孟进，男，汉族，1972年3月12日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业，户籍地庐江县，住所地。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月5日被庐江县公安局取保候审，2017年7月28日被庐江县人民检察院取保候审，同年10月10日被庐江县人民法院取保候审。
原审被告人陶劲枝，女，汉族，1965年3月22日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业，住庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月20日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审，2017年7月28日被庐江县人民检察院取保候审，同年10月10日被庐江县人民法院取保候审。
原审被告人符海洁，女，汉族，1981年11月3日出生于海南省东方市，高中文化，农民，住东方市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月10日被庐江县公安局取保候审，2017年7月30日被庐江县人民检察院取保候审，同年10月10日被庐江县人民法院取保候审。
原审被告人彭红萍，女，汉族，1983年10月7日出生于海南省海口市，初中文化，农民，住海口市美兰区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月3日被庐江县公安局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审，2017年7月30日被庐江县人民检察院取保候审，同年10月10日被庐江县人民法院取保候审。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人吴越波、陈学定、孟进、袁福胜、陶劲枝、彭红萍、符海洁犯开设赌场罪一案，于2018年2月10日作出（2017）皖0124刑初359号刑事判决：一、被告人吴越波犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人陈学定犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十四万元（已缴纳）；三、被告人孟进犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元（已缴纳）；四、被告人袁福胜犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六万元；五、被告人陶劲枝犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；六、被告人符海洁犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；七、被告人彭红萍犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；八、对被告人吴越波、陈学定、孟进、袁福胜、符海洁、彭红萍的违法所得予以追缴，上缴国库，其中，被告人吴越波、陈学定、孟进、袁福胜、彭红萍分别向庐江县公安局退缴的人民币四万九千四百零三元、十五万元、十二万元、六万元、六千元由该局负责处理；被告人符海洁、彭红萍分别向本院退缴的违法所得人民币三千元、四百元，由本院负责处理。宣判后，原审被告人吴越波、袁福胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴越波、袁福胜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴越波、袁福胜、原审被告人陈学定、孟进、陶劲枝、彭红萍、符海洁犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴越波申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴越波、袁福胜撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年五月二日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1000号
原告：崔加宝，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：崔维新，男，1957年8月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告崔加宝与被告崔维新物权保护纠纷一案中，原告崔加宝于2018年3月12日向本院提出对被告崔维新的撤诉申请。
本院认为，原告崔加宝的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告崔加宝撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告崔加宝负担。
审判员 陈德海
二〇一八年三月十三日
书记员 汤晓静
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初00139号
原告：永康市骏捷轿车租赁服务部，住所地：永康市西城街道和让桥头一弄一号一楼。
投资人：童方杰。
被告：黄有军。
原告永康市骏捷轿车租赁服务部与被告黄有军车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：由被告支付租车款12000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市骏捷轿车租赁服务部的投资人童方杰到庭参加诉讼，被告黄有军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院查明：2014年10月7日，被告黄有军与原告永康市骏捷轿车租赁服务部签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租用车牌号为浙G×××××号骊威牌灰色轿车一辆，租期自2014年10月7日11时20分起至2015年11月12日10时50分止，租金为人民币4300元／月。合同到期后，双方于2015年11月12日进行结算，被告黄有军尚欠原告永康市骏捷轿车租赁服务部租车款12000元，并由黄有军出具欠条一份，载明欠款事实。欠条出具后，被告黄有军未有归还欠款。被告黄有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告黄有军支付原告永康市骏捷轿车租赁服务部租金12000元，款在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告黄有军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告黄有军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李方华
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 朱晶晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15625号
原告：宁波市鄞州瑾宝化工有限公司（统一社会信用代码为91330212097584347B）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇芸江村。
法定代表人：蔡建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金华良，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：翁国君，男，1974年12月6日出生汉族，户籍所在地余姚市。
原告宁波市鄞州瑾宝化工有限公司（以下简称瑾宝公司）为与被告翁国君买卖合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2018年1月16日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月19日依法公开开庭进行了审理。原告瑾宝公司诉请判令（变更后）：一、被告支付原告货款84306元；二、被告支付原告自2018年1月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息。
被告翁国君未作答辩。
本院经审理认定以下事实：案外人宁波市洛可家私有限公司（以下简称洛可公司）曾向原告购买货物并欠付原告货款，原告于2016年7月1日起诉洛可公司要求支付货款，后经本院（2016）浙0212民初6014号民事判决书判决洛可公司支付原告价款84306元并赔偿原告自2016年7月1日起至洛可公司实际清偿日止按照同期贷款基准利率的130%计算的利息损失。该案生效后，原告申请强制执行，但未能执行到分文款项。
另查明，2016年6月24日，被告翁国君就上述欠款向原告出具《还款协议》一份，载明：本人承诺从2016年8月底开始每个月支付给宁波市鄞州瑾宝化工有限公司人民币5000元，到2017年12月底还清所有货款（人民币84306元整）。但被告至今分文未付。
以上事实由原告提供的民事判决书、《还款协议》各一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为，案外人洛可公司欠付原告价款84306元系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院依法予以认定。被告翁国君就上述欠款向原告书面承诺承担共同付款责任，理应按约及时履行付款义务，现双方约定的履行期限已届满，但被告拖欠不付，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付拖欠的价款及自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告翁国君于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州瑾宝化工有限公司货款84306元，并支付自2018年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1908元，由被告翁国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 唐伟英
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 王 琼
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2357号
申请执行人：毛建卫，男，1976年9月28日出生，汉族，住江山市
被执行人：徐小蕾，男，1977年6月16日出生，汉族，住江山市。
被执行人：黄金梅，女，1982年9月17日出生，汉族，住江山市。
毛建卫与徐小蕾、黄金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙0881民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请人毛建卫于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人徐小蕾、黄金梅归还借款本金人民币300000元，并支付按本金300000元为基数计算从2017年1月3日计算至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行存款、不动产、车辆、工商投资等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并经本院到被执行人住所地调查，查明被执行人徐小蕾、黄金梅均长期外出。因被执行人徐小蕾、黄金梅拒不履行生效法律文书确定的内容，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产查明及调查信息告知申请执行人毛建卫，申请执行人毛建卫未提出异议意见，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王烨
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0881执2357号
本院在执行毛建卫与徐小蕾、黄金梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐小蕾、黄金梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将徐小蕾、黄金梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2357号申请执行人：毛建卫，男，1976年9月28日出生，汉族，住江山市被执行人：徐小蕾，男，1977年6月16日出生，汉族，住江山市。被执行人：黄金梅，女，1982年9月17日出生，汉族，住江山市。毛建卫与徐小蕾、黄金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙0881民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请人毛建卫于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人徐小蕾、黄金梅归还借款本金人民币300000元，并支付按本金300000元为基数计算从2017年1月3日计算至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行存款、不动产、车辆、工商投资等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并经本院到被执行人住所地调查，查明被执行人徐小蕾、黄金梅均长期外出。因被执行人徐小蕾、黄金梅拒不履行生效法律文书确定的内容，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产查明及调查信息告知申请执行人毛建卫，申请执行人毛建卫未提出异议意见，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邱强二〇一八年一月十一日书 记 员  王烨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初713号
原告：禹州市丰禹种子经营部，个体工商户。
经营者：董绍军，男，生于1968年11月21日，汉族，住禹州市。
被告：任冠芳，男，生于1967年7月24日，汉族，住禹州市。
原告禹州市丰禹种子经营部诉被告任冠芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告负责人董绍军、被告任冠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹州市丰禹种子经营部请求依法判令被告支付种子款23787元及滞纳金。事实与理由：2003年被告在我经营部购买小麦和玉米种子。被告于2003年11月27日欠种子款8800元；2004年9月20日和23日分别欠9145元、4802元；2005年5月19日欠1040元，共欠种子款23787元。经我历年向被告讨要，被告拒付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，诉至法院。
任冠芳辩称：原告现在拿的条是我买他种子时给他打的条，原告的种子有质量问题。我以前还过原告钱，后来欠原告16400元种子款。但欠款我分十二次已偿还了原告19000元，这19000元包含了我欠原告种子款的利息，我现在已经不欠原告种子款了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供四份欠款手续无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的三位证人所做证言提出异议，本院经审查认为，三位证人当庭证言客观真实，能够证明与原告一起向被告要账的事实，故对证人证言本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2003年—2005年期间，被告任冠芳曾多次在原告处赊购小麦种子、玉米种子，被告分别于2003年11月27日、2004年9月20日和23日、2005年5月19日给原告出具下欠原告种子款8800元、9145元、4802元、1040元的欠款手续，共计欠原告种子款23787元。因原告多次向被告要款未果，原告起诉来院，请求被告支付种子款23787元及滞纳金。
本院认为：债务应当清偿。本案被告任冠芳欠原告种子款23787元未还，有被告出具的欠款手续在卷佐证，本院予以认定，被告应予偿还。被告任冠芳辩称其已清偿所欠货款，因被告出具的欠款凭证作为证明双方存在债权债务关系的重要债权凭证，现在仍由原告持有，被告既未将欠条收回，也未向本院提供足以推翻该债权凭证的证据，故对被告所辩理由，本院不予采信。因双方未约定滞纳金及付款时间，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告任冠芳于本判决生效后三日内偿还原告禹州市丰禹种子经营部货款23787元。
二、驳回原告禹州市丰禹种子经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197元，由被告任冠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院.
审判员 ：席应彪
二〇一八年三月二十一日
书记员 ： 李 柱
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2069号
原告河南省大河重型机械有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区。
法定代表人张继奎，任经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告孙小明。
被告江苏齐达路桥工程有限公司。
住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区运河南路。
法定代表人曹齐礼。
原告河南省大河重型机械有限公司诉被告孙小明、江苏齐达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行审理，在诉讼过程中，河南省大河重型机械有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，河南省大河重型机械有限公司申请撤回起诉系其真实自愿的意思表示，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准于河南省大河重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3194元，本院减半收取1587元，由河南省大河重型机械有限公司承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵艺博
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2069号
原告刘XX，女，汉族，农民。
被告刘XX，男，汉族，农民。
原告刘XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年七月七日
书记员 王建伟
吉林省长岭县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）长民初字第2069号
原告刘XX，女，1971年1月3日生，汉族，农民。
被告刘XX，男，1970年12月2日生，汉族，农民。
原告刘XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年七月七日
书记员 王建伟
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2069号原告河南省大河重型机械有限公司。住所地：长垣县起重工业园区。法定代表人张继奎，任经理。组织机构代码证：689741043。委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。被告孙小明，男，1982年10月出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告江苏齐达路桥工程有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区运河南路。法定代表人曹齐礼。原告河南省大河重型机械有限公司诉被告孙小明、江苏齐达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行审理，在诉讼过程中，河南省大河重型机械有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，河南省大河重型机械有限公司申请撤回起诉系其真实自愿的意思表示，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准于河南省大河重型机械有限公司撤回起诉。案件受理费3194元，本院减半收取1587元，由河南省大河重型机械有限公司承担。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一五年十二月二十三日书 记 员  赵艺博
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更24号
罪犯刘长青，男，1961年8月3日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年3月12日做出（2014）科刑初字第4号刑事判决，以被告人刘长青犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币70000元。刑期自2013年3月15日起至2021年3月4日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年3月至2016年8月累计记功4次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘长青在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罚金未缴纳减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯刘长青的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月15日起至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 穆 阳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2125号
原告万某，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1975年出生，汉族，泰安市泰山区。
原告万某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵健独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人于宪昌、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，我与被告于2003年8月16日经人介绍认识，婚前感情一般，2004年2月6日登记结婚，于2006年4月5日生有一女周某甲。由于双方系草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事吵嘴打架，而且被告经常怀疑我，致使夫妻感情已彻底破裂。2015年8月初，双方吵架后分居至今，虽经多方努力，但并无和好可能。要求与被告解除婚姻关系；财产依法分割；婚生女周某甲由被告抚养。
被告周某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月16日经人介绍相识，于2004年2月6日登记结婚，原、被告均系初婚。2006年4月5日原、被告生育一女，取名周某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有结婚证、户口本复印件及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在双方共同生活中因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨桂尧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1043号
申请执行人昌图某某股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人商某某，女，汉族，1980年5月13日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村民委*组。
被执行人孙某某，女，汉族，1978年6月15日生，农民，住昌图县八面城镇财神庙委*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商庆国，系该公司董事长。
昌图某某股份有限公司申请商某某、孙某某、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2247号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某股份有限公司与被执行人商某某、孙某某、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1043号申请人昌图某某公司。被执行人商某某。本院在执行申请执行人昌图某某公司与被执行人商某某借款合同纠纷一案,查明被执行人商某某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人商某某加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月七日书记员 王阿娉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执255-1号
申请执行人：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张春威，该××董事长。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被执行人：慈溪市坎墩乾金电器配件厂。住所地：慈溪市。
经营者：徐乾金，现羁押于宁波市看守所。
本院在执行宁波广顺担保有限公司与慈溪市坎墩乾金电器配件厂（2015）甬慈商初字第2105号追偿权纠纷一案中，经查：被执行人慈溪市坎墩乾金电器配件厂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪市坎墩乾金电器配件厂尚欠申请执行人人民币3074083.32及相应利息，另需向本院交纳案件受理费15696.50元，执行费33140.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执255号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第230-1号
申请执行人：王喜顺，现住吉林省德惠市。
被执行人：长春东北输送设备制造有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人王喜绵，董事长。
本院执行的申请执行人王喜顺与被执行人长春东北输送设备制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第334号民事判决书确认：“一、被告长春东北输送设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告王喜顺购房款本金380000.00元及利息（利息自2012年11月4日起，按中国人民银行同期同种贷款利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告王喜顺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340.00元，由原告负担9200.00元，由被告负担5140.00元。”该判决已于2015年11月11日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月30日立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第334号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王思源