福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终598号
上诉人（一审原告）张仁文，男，1979年10月30日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（一审被告）福州市食品药品监督管理局（已并入福州市市场监督管理局），住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。
法定代表人陈宗胜，局长。
委托代理人林跃力，男，福州市市场监督管理局行政执法支队政委。
委托代理人张文颖，女，福州市市场监督管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）福建省食品药品监督管理局，住所地福州市鼓楼区东浦路156号展企大厦。
法定代表人俞开海，副局长。
委托代理人陈为钻，男，福建省食品药品监督管理局工作人员。
上诉人张仁文因诉被上诉人福州市食品药品监督管理局食品药品监督管理及福建省食品药品监督管理局行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第330行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告于2015年8月1日以邮寄挂号信方式向被告邮寄《举报（投诉）函》，以其于2015年7月25日在购物中心购买到由贝奇（福建）食品有限公司生产的“贝奇野菜”一瓶，产品包装营养标签未依法标识相关有效成分的含量及“NRV”百分比，构成生产不符合食品安全标准的产品，请求依法立案并处罚被举报人、书面告知查处结果及奖励举报人等。根据被告福州市食品药品监督管理局提供的证据，该局收到原告该举报件后，于2015年8月7日通过福建省12××1消费者接诉举报信息系统，将该举报件编码为190号转交至闽侯县市场监督管理局处理，并于8月11日通过12××1消费者接诉举报信息系统向原告手机（号码150××××7717）发送内容为“张仁文：你来信反映贝奇（福建）食品有限公司生产的‘贝奇野菜’营养成分表不符合规范的举报已收悉。根据属地管理原则，我局已将该举报件转交闽侯县市场监督管理局处理。福州市市场监督管理局”的短信。2015年9月20日原告以被告福州市食品药品监督管理局未就其举报事项作出是否受理的决定为由，向被告福建省食品药品监督管理局申请复议，请求确认被申请人福州市食品药品监督管理局不履行法定职责的行为违法并责令被申请人限期作出具体行政行为。被告福建省食品药品监督管理局于2015年9月23日收到原告的行政复议申请后，于2015年9月29日分别作出并送达《行政复议受理通知书》及《行政复议答辩通知书》，被申请人福州市食品药品监督管理局亦提交了《行政复议答复书》。被告福建省食品药品监督管理局于2015年11月6日作出闽食药监复决（2015）18号《行政复议决定书》，以在复议机关受理行政复议申请前，被申请人已经履行法定职责，将投诉举报件及时转办闽侯县市场监督管理局，不存在行政不作为为由，决定驳回原告的行政复议申请。
根据被告提交的证据，闽侯县市场监督管理局于2015年9月24日对原告的举报向原告作出书面反馈。原告不服，于2015年10月向被告福州市食品药品监督管理局申请复议，请求撤销闽侯县食品药品监督管理局作出的《关于贝奇（福建）食品有限公司产的“贝奇野菜”营养成分表不符合规范的反馈》。
一审法院认为，国家食品药品监督管理局《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条第四款规定：“设区的市级、县级食品药品监督管理部门应具备投诉举报机构或指派专门机构和人员，具体承担本行政区域食品药品投诉举报管理工作。”本案被告福州市食品药品监督管理局具有承担行政区域内食品药品投诉举报管理工作的职责。
《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第五条规定：“投诉举报机构应履行以下主要职责：（一）统一受理投诉举报；（二）负责上报、转办、交办和转送投诉举报；……”第六条规定：“全国开通统一的食品药品监督管理部门投诉举报电话‘12××1’，建立一体化的投诉举报网络信息管理系统。”第十六条规定：“各级食品药品监督管理部门投诉举报机构受理一般投诉举报后，应依据属地管理原则和监管职责划分以及投诉举报办理的相关规定，及时转办或交办有关单位。……”根据被告提交的福建省12××1投诉举报网络信息管理系统截图，原告的投诉件登记时间为2015年8月7日，被告福州市食品药品监督管理局于8月11日通过该系统向原告手机（号码150××××7717）以发送短信的方式告知原告其举报根据属地管理的原则，已转交闽侯县市场监督管理局处理，履行了上述规定中的受理、交办的法定职责。闽侯县市场监督管理局于2015年9月24日对原告的举报作出了书面反馈，原告不服，于2015年10月1日向被告福州市食品药品监督管理局递交行政复议申请书，请求撤销闽侯县市场监督管理局作出的反馈，可以证明原告已知晓其举报的处理结果，故对原告诉请责令被告福州市食品药品监督管理局限期告知受理结果的请求，一审法院不予支持。原告未对其主张的未收到被告福州市食品药品监督管理局发送的短信提供相应的证据，该主张不予采信。被告福建省食品药品监督管理局于2015年9月23日收到原告的行政复议申请后，向被申请人福州市食品药品监督管理局作出《行政复议答辩通知书》，并于2015年11月6日作出《行政复议决定书》，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决如下：驳回原告张仁文的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人张仁文不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2015年8月1日通过邮寄挂号信形式向被上诉人福州市食品药品监督管理局提交了一份举报（投诉）函。该局未在法定期限内告知是否受理，上诉人向福建省食品药品监督管理局提起行政复议。福建省食品药品监督管理局于2015年11月6日作出闽食药监复决（2015）18号《行政复议决定书》，上诉人不服，向鼓楼区人民法院提起诉讼。上诉人认为：原审法院无视上诉人庭审提供的证据、观点，在判决中丝毫未予以载明，上诉人所诉的请求是确认福州市食品药品监督管理局未在法定期限内告知是否受理违法，一审法官并未依据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条作出判决，曲解法律法规，事实不清，适用法律错误，故上诉人向贵院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、确认被上诉人福州市食品药品监督管理局在法定期限未告知是否受理的行为违法；3、确认被上诉人福建省食品药品监督管理作出的闽食药监复决（2015）18号《行政复议决定书》违法并撤销。
被上诉人福州市食品药品监督管理局的答辩意见与一审一致，请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人福建省食品药品监督管理局的答辩意见与一审一致，请求：驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，相关证据均经一审开庭质证。经审查，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，国家食品药品监督管理局《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条第四款规定：“设区的市级、县级食品药品监督管理部门应具备投诉举报机构或指派专门机构和人员，具体承担本行政区域食品药品投诉举报管理工作。”本案被上诉人福州市食品药品监督管理局具有承担行政区域内食品药品投诉举报管理工作的职责，上诉人张仁文认为福州市食品药品监督管理局未就其举报事项作出是否受理的决定，有权提起本案行政诉讼。
根据被上诉人福建省食品药品监督管理局提交的证据，可以证明：上诉人的投诉件登记时间为2015年8月7日，福州市食品药品监督管理局于8月11日通过福建省12××1投诉举报网络信息管理系统向上诉人手机（号码：150××××7717）以发送短信的方式告知其举报根据属地管理的原则，已转交闽侯县市场监督管理局处理的事实，故福州市食品药品监督管理法已按照《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第五条：“投诉举报机构应履行以下主要职责：（一）统一受理投诉举报；（二）负责上报、转办、交办和转送投诉举报；……”第六条：“全国开通统一的食品药品监督管理部门投诉举报电话‘12××1’，建立一体化的投诉举报网络信息管理系统。”第十六条：“各级食品药品监督管理部门投诉举报机构受理一般投诉举报后，应依据属地管理原则和监管职责划分以及投诉举报办理的相关规定，及时转办或交办有关单位。……”的相关规定，履行了受理、交办的法定职责。且闽侯县市场监督管理局于2015年9月24日对上诉人的举报作出了书面反馈，上诉人不服，于2015年10月1日向被告福州市食品药品监督管理局递交行政复议申请书，请求撤销闽侯县市场监督管理局作出的反馈，亦可以证明上诉人知晓其举报的处理结果及印证前述事实。上诉人关于福州市食品药品监督管理局未在法定期限内告知是否受理投诉的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
被上诉人福建省食品药品监督管理局于2015年9月23日收到上诉人的行政复议申请后，向被申请人福州市食品药品监督管理局作出《行政复议答辩通知书》，于2015年11月6日作出《行政复议决定书》并依法送达，复议程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张仁文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 杨 以
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈俊杰
附注：
本判决引用的主要法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。