福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3961号
原告：陈永金，男，汉族，1970年7月17日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。
被告：厦门市同安区五显镇布塘村第一村民小组，住所地福建省厦门市同安区五显镇布塘村陈钦辽里。
负责人：陈东升，小组长。
委托诉讼代理人：吴景洪、周磊，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告陈永金与被告厦门市同安区五显镇布塘村第一村民小组（以下简称布塘一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永金之委托诉讼代理人马标龙、被告布塘一组之负责人陈东升及委托诉讼代理人吴景洪、周磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永金向本院提出诉讼请求：1.请求判令布塘一组向陈永金支付地上附着物、青苗补偿款等承包地征收补偿费用共计人民币1650000元；2.本案诉讼费用由布塘一组承担。事实和理由：1996年3月19日，陈永金与布塘一组签订一份《山地承包合同》约定由陈永金承包位于腾四方、畅仔西的山地，面积50亩，承包期限为三十五年，自1996年4月1日至2031年3月31日止。陈永金承包后，依约支付相应的承包款。2016年3月8日，同安区五显镇政府与布塘村委会签订《火炬同安基地二期征地拆迁安置委托补充协议书》，明确征用五显镇布塘村土地面积572.328亩。后五显镇政府还进行了第三期征地。在第二期、第三期征地过程中，布塘一组所属的土地被征用461亩，包含陈永金承包的山地50亩。征地部门按征地款包干价每亩9.7万元，如数支付给布塘村委会，布塘村委会已将相应的征地补偿款支付给布塘一组。根据厦府[2014]10号文件的规定，征地包干价每亩9.7万元由四部分组成，即地价6.4万元，青苗、地上附着物及水利设施摊销费1.5万元，按时交地奖励金0.8万元，调剂费1万元，其中调剂费是对青苗、地上附着物包干不足的增加。上述补偿项目中，除地价每亩6.4万元应归布塘一组外，其余补偿项目每亩3.3万元应归陈永金所有。但布塘一组至今拒不将该补偿款支付给陈永金。陈永金为维护自身合法权益，故向法院提出如上诉求，望判如所请。
布塘一组辩称：一、案涉承包合同为无效合同，陈永金无权以该承包合同为据要求相应补偿。1.案涉50亩山地在1996年之前已分配给布塘村一组自主经营，村民从未同意将案涉50亩山地承包给陈永金经营，村民也从未授权村委会或村民小组负责人处理山地的承包事宜。2.陈永金提供的《山地承包合同》系陈永金单方提供，发包方代表的签字均为无权签字人。1996年布塘一组的小组长为陈志纲、副组长为陈某。陈永金并未举证证明《山地承包合同》发包方签字的陈式栋及陈胜利的身份，及此二人是否获得合法授权有权发包案涉山地，应承担不利法律后果。事实上，村民对50亩山地的发包根本不知情，知情后强烈反对发包。即使该合同认定为效力待定合同也因有权决定发包人及村民们的拒绝追认而归于无效。3.陈永金提供的《山地承包合同》所附村民签字页系陈永金称可以帮村民卖“柴火林”以让村民同意其砍树从而骗取村民签字形成。二、陈永金在案涉争议承包地范围内的青苗等地上附着物补偿费等相关费用，已由同安区五显镇人民政府直接足额支付至陈永金及陈永金所有的厦门盈梅花圃有限公司账上。陈永金在得知火炬二期要征迁布塘一组土地时，便在案涉争议的50亩土地上于2016年1月成立厦门盈梅花圃有限公司进行经营。2016年3月，在布塘村村委会与五显镇政府达成征地拆迁安置协议之后，布塘一组召开村民会议对土地补偿事宜进行研究。村民同意，由镇政府与陈永金自行处理其苗圃拆迁补偿事宜。2017年4月8日，陈永金经营的厦门盈梅花圃有限公司与五显镇政府及征迁服务公司签署苗圃搬迁征收拆除补助协议，协议约定了补助范围包括苗圃中大树移植搬迁补助费、大树移植包干费用、果苗移植包干补助费、青苗包干补助费、简易房拆除补助费、附属物拆除补助费，补助费用总计人民币845829.22元。五显镇人民政府已于2017年4月13日将上述款项实际支付给陈永金。同时陈永金领取按时交地奖励金人民币65000元。三、陈永金诉求依法依理依约均不应得到支持。退一步讲，即使认定《山地承包合同》合法有效，该合同第八条约定“承包期内，若按国家的法律、法规、政策规定需终止本合同或国家、集体、外商的建设需要征用本山地，甲方应负责处理赔偿乙方经济损失。”乙方即陈永金的经济损失，布塘一组已经与五显镇镇政府协商由五显镇政府直接与陈永金及其所有并控制的厦门盈梅花圃有限公司协商并足额补偿。布塘一组已尽了合同义务。至于镇政府支付给布塘村第一村民小组的征迁费用，该补偿是包干制统括性的，即使争议土地上寸草不生，也照样按这个标准补偿。陈永金最多只能主张其实际建造和种植的地上附着物、青苗对应的地上附着物和青苗补偿费。综上，陈永金的诉讼请求无任何事实与法律依据，恳请法院依法驳回陈永金诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永金系布塘一组集体经济组织成员。布塘一组集体所有的461亩土地因厦门火炬高新技术产业基地建设需要被征收。根据同安区五显镇政府与同安区五显镇布塘村委会达成的征地拆迁安置补偿协议，征地补偿款以包干形式发放，包干费用为每亩综合地价6.4万元/亩，青苗、地上附着物及水利设施摊销费1.5万元/亩、按时交地奖励金0.8万元/亩、调剂费1.0万元/亩等。布塘一组已收到同安区五显镇政府支付的上述461亩土地的征地补偿款42501700元。陈永金述称，布塘一组被征用的土地中，址于腾四方、畅仔西的五十亩土地（以下简称案涉土地）系陈永金的承包地，涉及该部分土地的青苗、地上附着物及水利设施摊销费、按时交地奖励金、调剂费等共计165万元应归陈永金所有。陈永金与布塘一组因案涉土地的部分征地补偿费用协商未果，遂向本院提出如上诉讼请求。
另查明，布塘一组尚未通过民主议定程序确定案涉征地拆迁补偿款分配方案。
庭审中，双方当事人对如下事实和证据存在争议：
一、关于陈永金是否对案涉土地享有承包经营权的问题。陈永金述称其与布塘一组就案涉土地签订了承包合同，并举示了如下证据：1.陈永金与布塘一组于1996年3月19日签订的《山地承包合同》，用以证明陈永金向布塘一组承包了址于腾四方、畅仔西的五十亩荒山地用于种植果树，承包期限共三十五年，自1996年4月1日起至2031年3月31日止。布塘村委会代表陈式栋、布塘一组小组长陈胜利以及一组村民均在承包合同上签字确认。2.《同安区农村集体经济组织统一收款收据》，用以证明陈永金一直按照《山地承包合同》的约定支付承包款。布塘一组对上述证据质证认为：1.《山地承包合同》的真实性、合法性均不予认可。合同落款之时，陈胜利并非小组长，无权代表布塘一组签订承包合同。案涉土地系布塘一组集体所有，布塘村委会亦无权代表布塘一组签订承包合同。陈永金以帮村民卖柴火林为由，骗取村民签字。村民对于陈永金承包案涉土地之事并不知情。退一步说，该山地承包合同未经村民会议审议或三分之二以上村民代表同意，也不符合法定程序。2.《同安区农村集体经济组织统一收款收据》的真实性无异议，但合法性、关联性有异议。收据显示1999-2004年期间的租金系2004年一次性支付的，陈永金在听到征地风声后，才一次性补缴6年承包款。即使法院认定承包合同合法有效，陈永金也构成根本违约。承包款是交给村委会的，再由村委会将款项做账给布塘一组。布塘一组对于陈永金缴交承包款并不知情。为证明陈永金举示的《山地承包合同》系无效合同，布塘一组申请证人陈某出庭作证。陈某出庭作证称：1996年，布塘一组的正、副组长系陈志纲、陈某；在《山地承包合同》上签字的陈胜利是1997年才担任小组长的；当时担任小组长没有聘书，也不需要向镇政府报备；陈永金有找陈志纲说要承包案涉土地，当时布塘一组的负责人陈志纲、陈某都不同意，因此遭到威胁；陈永金拿着空白页让村民签字，说是要帮忙卖柴火林，并带着一些社会人员进行威胁恐吓；布塘一组的村民都没见过这份《山地承包合同》。陈永金认为，陈某作为布塘一组的村民与本案有利害关系，其证言的真实性不可采信。
二、关于陈永金及其控制的厦门盈梅花圃有限公司（以下简称盈梅花圃有限公司）是否已获得相应的青苗、地上附着物等征地拆迁补偿费用的问题。布塘一组述称，陈永金系案外人盈梅花圃有限公司的自然人独资股东和实际控制人。盈梅花圃有限公司在案涉土地上种植苗木、花卉。同安区五显镇政府与盈梅花圃有限公司已就案涉土地上的苗圃搬迁征收拆除补助费达成协议。盈梅花圃有限公司实际获得包括青苗包干补助费、附属物拆除补助费等在内的各项补助费共计845829.22元，陈永金的诉求系重复主张。为证明上述抗辩理由，布塘一组举示《厦门火炬高新区战略性新兴产业同安基地12-01-02-03-04-05工业招拍挂用地项目苗圃搬迁征收拆除补助协议书》（以下简称《苗圃搬迁征收拆除补助协议书》）及其费用表、补助明细表、补助数量清单、申领表以及财政授权支付凭证、按时交地奖励金领款凭证、厦门盈梅花圃有限公司的企业信用信息等证据。陈永金对上述证据的真实性予以确认，但辩称盈梅花圃有限公司所获得的苗圃搬迁征收拆除补助费与陈永金个人无关，上述证据与本案无关联性。陈永金庭后确认，盈梅花圃有限公司与同安区五显镇政府签订的《苗圃搬迁征收拆除补助协议书》中，苗圃及简易房、附属物占地面积共计三十余亩，均在案涉土地的范围之内；但陈永金辩称，其向布塘一组承包的五十亩山地，除了部分用于盈梅花圃有限公司开发经营外，其余土地均由陈永金种植了龙眼、芒果、波萝蜜等多种果树。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。陈永金诉求的征地拆迁补偿款包括青苗及地上附着物补偿费（包括水利设施摊销费、调剂费等）及按时交地奖励金。其中按时交地奖励金属于落实征地拆迁政策产生的争议，不属于民事案件受理范围，本院不予审理。地上附着物及青苗补偿费则应归属于地上附着物所有人和青苗实际投入人，而不必然归属于土地承包经营者。本案中，陈永金作为自然人独资股东及法定代表人的盈梅花圃有限公司在案涉土地上种植花卉、苗木。2017年4月8日，同安区五显镇政府就案涉土地范围内的苗圃、管理房及附属物与盈梅花圃有限公司签订《苗圃搬迁征收拆除补助协议书》，并实际支付了相应的补偿款。且，其中大树、果苗补偿标准高于一般的青苗及地上附着物补偿费。陈永金主张其个人还在案涉土地上种植果树，但未能举示证据证明，本院不予采信。退一步说，即使陈永金个人种植的果树尚未获得青苗补助，也应先经相关部门及村集体实地丈量确定补偿范围，并经布塘一组民主议定分配方案。案涉征地补偿款以“包干”形式发放给布塘一组，而布塘一组尚未通过民主议定程序确定分配方案，陈永金起诉要求分配征地补偿款，不属于民事案件受理范畴，本院不予审理。陈永金认为自身权益可能受到损害的，应先通过村集体民主议定程序正当行使权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈永金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 叶林薇
人民陪审员 蔡志英
人民陪审员 李淑贞
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 洪晓燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。