南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初264号
原告（反诉被告）：李依纯，女，1988年8月12日生，回族，户籍所在地：安徽省临泉县。
委托代理人：肖亮斌，江西艾民律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：谢亮亮，江西艾民律师事务所实习律师，特别授权代理人。
被告（反诉原告）：南昌轩尚服饰有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼1112室。
法定代表人：阮图强，系该公司总经理。
被告：阮图强，男，1977年12月24日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。
以上两被告共同委托代理人：阮皇忠，江西知常容律师事务所律师，特别授权代理人。
第三人：东胜房地产开发集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：石焕敏，系该公司执行董事。
第三人：石家庄市金世界城市广场物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐安东路69号香晴苑家世界一层。
法定代表人：赵玉新，系该公司执行董事。
以上两第三人共同委托代理人：安兰，河北融辰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告（反诉被告）李依纯诉被告（反诉原告）南昌轩尚服饰有限公司、第三人东胜房地产开发集团有限公司、石家庄市金世界城市广场物业服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。并经原告（反诉被告）李依纯提出追加阮图强为本案被告申请，本院依法通知阮图强作为本案被告参加诉讼，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李依纯及其委托代理人肖亮斌、谢亮亮，被告（反诉原告）南昌轩尚服饰有限公司、被告阮图强的共同委托代理人阮皇忠，第三人东胜房地产开发集团有限公司、石家庄市金世界城市广场物业服务有限公司的共同委托代理人安兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李依纯诉称：2014年11月7日，原告与被告签订了一份《联合经营协议书》，被告签发了一份《授权证书》予原告，原告作为AITU(艾托奥)品牌联营商。协议及补充条款约定原告交纳货品保证金15万元、货架道具押金5万元，并约定在合作期满时全额退还。原、被告于2015年1月22日、2015年5月24日分别签订了补充协议，对《联合经营协议书》约定不清的情况进行了补充的约定：合作地点由安徽芜湖星隆国际城转为河北石家庄东胜购物广场；由原告先行支付5万元装修费；合作期限由一年提前至2015年6月30日止；并在2015年5月24日之《补充协议》第四条约定，合作期满被告同意于合同解除后60日内，即2015年8月30日前一次性归还乙方货品保证金、货架、道具押金、装修费用、物料费用、系统使用费等，逾期付款的按万分之五计算违约金。在原告充分履行自身义务后，因被告拖欠河北东丽房地产开发有限公司（现更名为东胜房地产开发集团有限公司）及石家庄市金世界城市广场物业服务有限公司租金、pose机使用费及物业费等相关费用，导致双方合作、原告经营的店铺无法正常经营。同时，因被告拒不返还其所欠东胜房地产开发集团有限公司的30万元债务，导致店铺内的AITU(艾托奥)服装被东胜房地产开发集团有限公司强行收走。被告的行为导致原告无法正常经营店铺，更无法完成交接。综上所述，原告已经充分履行协议约定的义务，而被告既没有履行好其与第三人之间的义务导致原告无法正常经营店铺，也没有依照原被告之间的约定将货品保证金、货架押金、道具押金、装修费用等返还原告，原告多次催促无果，利益受到侵害。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令：（1）由被告返还原告货品保证金、货架道具押金、装修费用等共计250000元整及逾期付款违约金26775元（自2015年8月31日起计算逾期付款违约金，暂计算至2016年1月31日，最终违约金计算至款项付清之日止），合计276775元整；（2）本案诉讼费由被告承担。后原告李依纯还以被告阮图强系被告南昌轩尚服饰有限公司的法定代表人且阮图强一直以图方便为由要原告将所有合同约定的费用打入其私人账户为由申请追加阮图强为本案被告。
被告（反诉原告）南昌轩尚服饰有限公司提出反诉称：反诉原告为广州艾托奥服饰有限公司“AITU艾托奥”品牌产品江西、安徽、河北石家庄代理商。2014年9月19日，反诉原告租赁河北省石家庄东胜购物广场1F26A号商铺开办的艾托奥品牌专卖店开业，反诉原告自身花费店铺的后期装修费6万元（河北东丽房地产开发有限公司按照《委托装修三方协议》约定向河北百祥建筑装饰工程有限公司付款并承担店铺的初期装修工程费用30万元）。2014年11月7日，反诉原告与反诉被告签订《联合经营协议书》。协议第二条约定反诉被告自愿加入反诉原告专卖销售网络，成为反诉原告“AITU艾托奥”品牌联营商。但是，因反诉被告未租赁到安徽省芜湖市芜湖星隆国际城商铺，故在安徽芜湖开办艾托奥品牌专卖店未果。2015年1月22日，反诉原告与反诉被告签订《补充协议》。同年1月31日，反诉原告与反诉被告双方按照《补充协议》约定办理了石家庄店（店铺、货架、道具和服装等）的盘点交接，并办理了收银系统变更；反诉被告按约支付给反诉原告装修款5万元。因此，从2015年2月1日起，石家庄店正式归属反诉被告，反诉被告接手该店从事艾托奥品牌产品的联营合作并收取营业款。2015年5月24日，反诉原告与反诉被告签订《补充协议》。协议第一条约定反诉原告反诉被告双方同意将石家庄东胜广场一楼“AITU艾托奥”品牌专柜联营合作期限由一年提前至2015年6月30日止。协议第二条约定合作期间经反诉原告反诉被告双方核算，反诉被告亏损，反诉原告同意双方结算折扣调整为新品3.8折。协议第三条约定合作期内，反诉原告同意反诉被告销售结算货款从保证金内扣除，不再另行结算。协议第五条约定合作期内，反诉被告应保证店铺的正常运营，并保证合同期满该店铺的顺利交接。2015年2月1日至2015年6月9日石家庄店联营合作期间，反诉原告供给（随店交货和厂家发货）反诉被告艾托奥品牌产品共计1004件，吊牌总金额963319元，按约折后总金额366061.22元，按约减去货品保证金15万元，再减去退货款15606.60元（反诉被告退回产品50件，吊牌金额41070元，折后金额15606.60元），反诉被告尚欠反诉原告艾托奥产品货款200454.62元至今未付。反诉被告2015年1月31日至2015年6月9日石家庄店销售艾托奥品牌产品总计59件，吊牌总金额66281元。2015年6月10日，商场将石家庄店关闭。其关闭原因是反诉被告拖欠商场的租金、物业费、水电费等商场管理费（反诉被告经营石家庄店期间，仅缴纳商场管理费1万元，因经营亏损而拖欠商场管理费数额巨大）。据此可见，反诉被告违反《联合经营协议书》第十条第1款（反诉被告承担在经营中产生的一切费用如租金、员工薪金、水电费等）和《补充协议二》的约定，构成严重违约。况且，按照《补充协议二》第3条和第5条的约定，反诉被告与反诉原告双方终止合作前，需进行结算交接，但反诉被告并未与反诉原告清算交接，却无理先起诉。故反诉原告依据相关法律，提起反诉，请求法院判令：（）由反诉被告支付艾托奥产品货款200454.62元；（2）由反诉被告支付后续装修费10000元；（3）本案诉讼费由反诉被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”、第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本院曾于2015年12月30日作出（2015）青城民初字第248号民事裁定书，以“按照补充协议，双方终止合作前，需进行清算交接，但原、被告并未交接，故原告要求被告返还押金等25万元的条件不成就”为由裁定驳回了原告（反诉被告）的诉讼请求，以“原告称系被告欠商场30万元装修款，导致商场强行关店，货物被扣；被告称系原告经营期间拖欠商场租金、物业费，导致关店及扣货，对此双方均未提供有效证据”为由裁定驳回了被告（反诉原告）的反诉请求，现该裁判已经发生法律效力，而且没有发生新的事实，故原告（反诉被告）的诉讼请求与被告（反诉原告）的反诉请求均应予以驳回，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）如对（2015）青城民初字第248号民事裁定书不服，应申请再审处理或者在发生新的事实之后有权另案提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）李依纯对被告（反诉原告）南昌轩尚服饰有限公司的起诉以及被告（反诉原告）南昌轩尚服饰有限公司对原告（反诉被告）李依纯的反诉。
原告（反诉被告）李依纯交纳的案件受理费用5452元，被告（反诉原告）南昌轩尚服饰有限公司交纳的案件反诉费用4460元，均予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 李 静
二０一六年七月二十九日
书 记 员 陈丹丹