广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14099号
原告：广州欧城实业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗村第一工业区二横路29号8-9栋2楼。
法定代表人：冯荣。
委托诉讼代理人：徐建放，广东正诺律师事务所律师。
被告：广州浩森环保设备有限公司，住所地广州市白云区沙贝大街9号101房。
法定代表人：陈力科。
委托诉讼代理人：陈力箭，男，1971年5月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系该公司员工。
原告广州欧城实业有限公司（以下简称“欧城实业公司”）与被告广州浩森环保设备有限公司（以下简称“浩森环保公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧城实业公司的法定代表人冯荣及其委托诉讼代理人徐建放，被告浩森环保公司法定代表人陈力科及其委托诉讼代理人陈力箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为服装生产企业，经介绍认识被告方工作人员，被告方建议原告搬迁到嘉禾望岗工业园，并承诺包办环保证，后双方签订了《环保工程施工合同》，原告支付了工程费用42.8万，原告搬迁后，被告迟迟没有办理环保证，2017年9月上旬，被告方明确表示无法按合同约定办理环保证。被告虚假承诺，诱使原告搬迁并支付费用，恶意拖延，不履行合同义务，导致原告签订合同的目的不能达到，并遭受重大经济损失，为保护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《环保工程施工合同》；2、被告返还工程款42.8万元。庭审中原告明确已支付工程款数额为42.7万元，要求被告返还工程款的数额为42.7万元。
被告辩称：1、原、被告双方分别于2016年12月16日、2017年3月15日签订了《环保工程施工合同》（合同编号：HS-2016XXXX02、HS-2017XXXX07），该合同是自愿、协商一致基础上签订的，合法有效，被告已按合同约定履行了义务，按合同约定将工程项目施工完毕；2、原告已与广州市环境保护工程设计院有限公司签订了《技术咨询合同》，由该公司负责为原告办理环保证事宜，环保证的办理与本案无关；3、原告作为独立法人，经营印花厂多年，清楚相关部门对该类企业的选址要求以及落实各项环保治理设施的重要性，同时亦清楚与被告签订的是《环保工程施工合同》，被告已经按照合同约定完成了所有设备、材料外购、生产、安装及调试；4、被告因获悉最新的环保政策可能调整，于是自行将设备转让他人，单方面中止合同，属于违反合同。综上，原告诉讼理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年12月16日签订了《环保工程施工合同》，约定：乙方承包甲方位于广州市白云区嘉禾望岗村第一工业区二横路29号8-9栋2楼的废水废气治理工程、代办环保手续；工程采用合同总承包价，内包设计咨询、包人工、包材料、包工期、包质量、包安全的总承包方式，10个月内包拿到环保许可证（第四条）；合同总造价（不含税）390000元，详细见附件“工程预算”（第五条）；施工工期从2016年12月20日至2017年1月20日，具体以甲方通知为准（第六条）；甲方负责提供该项目符合环保部门监测所需的全部资料。对所提供资料的真实性负责；配合乙方在项目的环保监测过程中的需求；负责对环保监测监测进行监督（第九条第一款第一项）；乙方负责提供符合国家环保要求的设计施工方案、施工图纸、并且严格按照环保治理施工方案及图纸进行施工，确保工程达到国家规定的环保验收标准（第九条第二款第一项）；在甲方提供该项目符合环保部门监测所需的及条件下，负责该项目的环保手续（监测）的办理。如因甲方原因、环保审批部门级其它不可抗力等非乙方原因导致该项目环保手续办理的延期或中断，乙方不负任何责任（第九条第二款第三项）；甲方收到环保局出具的监测报告当天，支付乙方合同总额的15%，58500元（第十条第三款）；甲方收到环保局出具的排污许可证当天，支付乙方合同余额58500元（第十条第四款）；工程完工，乙方通知甲方进行验收，在竣工后验收签字确认。如质量不合格的，由乙方在商定的期限内补建或返修后，双方再验收，直至符合要求为止，最后验收合格的日期为竣工日期（第十二条第二款）；工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用。甲方强行使用的，则视为甲方对该项目验收合格，由此发生的质量问题及其它问题，由甲方承担责任（第十二条第四款）；甲方未能按照合同的规则履行，出现以下情形的，其损失及责任由甲方承担，且竣工日期及供气自动顺延：环保申报手续所需资料不齐全，或不符合国家及本地区环保选址要求，或存在弄虚作假情况（第十四条第一款第三项）。
2017年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订了《环保工程施工合同》（合同编号：HS-2017XXXX07），约定：项目名称广州欧城实业有限公司废水站升级改造工程（第一条）；项目地点广州市白云区嘉禾望岗村第一工业区二横路XX号X-
X栋X楼（第二条）；合同总造价（含税）154000元，详细见附件“废水站升级改造工程预算”（此报价暂不包含将污水管接入市政管网的相关费用）（第五条）；施工工期从2017年3月15日至2017年4月5日，具体以甲方通知为准，总工期为20工作天（第六条第一款）；合同签订当天甲方支付乙方合同总额的50%，¥77000作为定金，收到定金后合同生效（第十条第一款）；乙方材料设备进场施工三天内，甲方支付乙方合同总额的30%，¥46200（第十条第二款）。工程完工三天内，支付乙方合同总额的15%，¥30800元（第十条第三款）。
2017年3月24日，原告（委托方）与广州市环境保护工程设计院有限公司签订了《技术咨询合同》，委托广州市环境保护工程设计院有限公司为原告编制环境影响报告表的相关事项，直到报告表质量符合环境保护行政主管部门要求，并报送环境保护行政主管部门。
2017年3月31日，白云区环保局受理原告环保证办理申请，并出具白云区政务中心（区环保局）项目咨询回执，告知原告收到建设项目环评文件审批材料。
2017年6月1日，白云区环保局向原告出具《环评文件审理意见反馈表》，反馈：项目建设内容不符合白云区环保审批条件，现退回该项目材料。
2017年8月15日，因原告配套环境保护设施未经验收正式投入生产，广州市白云区环保局对原告进行处罚：一、停止印花项目生产；二、罚款5万元。
2017年8月21日，白云区环保局受理原告环保证办理申请，并出具白云区政务中心（区环保局）项目咨询回执，告知原告收到建设项目环评文件审批材料。后白云区环保局反馈：项目不符合白云区产业政策。
2017年9月9日，广州市人民政府发布《广州市政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通告》，在广州市重点河涌流域、流溪河流域，以及东江北干流和珠江广州河段河道管理范围开展“散乱污”场所清理整顿工作，不符合产业政策和产业布局规划的生产经营场所，包括不限于印刷、制革、印染、洗水．．．等，依法应予关停取缔的，应于2017年10月31日前自行停产停业、搬迁或拆除。
庭审中，原告称原告与被告签订两份《环保工程施工合同》，2016年12月16日签订的合同工程没有满足办理环保证的要求，才与被告于2017年3月15日签订的合同对原有的环保设备进行升级，2017年5月份被告施工工程已经完工，因被告要对设备进行调试，所以要原告对涉案设备进行试运营，但原告并未进行验收，原告已支付被告两期合同工程款共计427000元，并按被告要求委托广西钦天环境科技公司协助办理排水证。安装环保设备是手段，办理环保证是目的，被告未按合同约定在10个月内成功办理环保证，后告知原告是由于环保政策变化无法办理环保证，导致合同目的无法实现，被告应该承担相应的违约责任，返还原告工程款427000元，现原告已于2017年11月搬离涉案场地，公司目前因无法办理环保证已经关闭。为此原告提交了发票、收款收据、收据、《环保施工合同》两份、环境保护行政处罚听证告知书及设备封条照片等证据证实。
被告对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对广西钦天环境科技公司出具的收据有异议，被告不清楚该收据，且该公司为原告自行联系办理排水许可证；对2016年12月16日签订的《环保工程施工合同》有异议，原告在第四项第四条篡改添加了“10个月内包拿到环保许可证”；对其他证据无异议。同时，被告称2016年12月16日签订的《环保工程施工合同》只是约定被告协助原告办理环保证，被告无环评资质，原告是知情的，后被告也协助原告与广州环境保护工程设计院有限公司签订了《技术咨询合同》，委托该公司做环评，办理环保证；2017年4月份环保设备已经安装完毕，原告使用过，被告口头通知过原告进行验收，环保设备需要原告办理排水许可证才能进行监测，但原告在被告委托监测期间，已经搬离涉案场地；2017年3月31日第一次申请环保证不成功是由于文件不齐，2017年8月21日第二次申请环保证不成功是由于政策发生变化；原告已支付工程款42.7万元，分别于2016年12月9日支付11.7万元，2016年12月21日支付15.6万元，共计支付2016年12月16日签订的合同工程款27.3万元；2017年3月15日签订的合同工程15.4万元原告已经支付完毕，其中环保服务费是代付费用。为此被告提交了环保工程施工合同、现场照片、废水废气设计方案、收据、《技术咨询合同》、建设项目环境影响报告表、白云区政务中心项目咨询回执、环评文件审理意见反馈表、白云区政务中心项目咨询回执、建设项目情况、白云区环保局行政强制执行催告书、云环保催告2017-10047号、广州市非税收入缴费通知书、广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通告、微信聊天记录、ATM银行汇款单、电脑终端银行汇款单、广州市排水设施设计条件咨询意见、申报环评资料提供清单、建设项目环评文件审批（报告表）、专项工程设计证书等证据证实。
原告对被告提交的上述证据提出以下质证意见：2016年12月9日的《环保工程施工合同》，无原告公司盖章，而原告提交的2016年12月9日签订的《环保工程施工合同》加盖有双方的盖章及骑缝章，原告提交的合同是真实的；对2017年3月15日签订的《环保工程施工合同》无异议；对照片及设计方案合法性、真实性予以认可，但只能说明被告安装了设备，不能证明进行了调试；对被告采购设备的收据不予认可；对《技术咨询合同》、建设项目环境影响报告表、白云区政务中心项目咨询回执、环评文件审理意见反馈表、白云区政务中心项目咨询回执、建设项目情况不予认可；对白云区环保局行政强制执行催告书、云环保催告2017-10047号、广州市非税收入缴费通知书真实性予以认可，但不能证明原告对环保政策知情，原告为服装行业，被告为环保行业内专业公司，被告利用原告对环保政策不知情，采取欺诈方法签订合同，后又违约，导致原告订立合同目的完全无法实现；对广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通告真实予以认可，但与本案无关；对微信聊天记录真实性予以认可，但与本案无关；对ATM银行汇款单、电脑终端银行汇款单、广州环境保护工程设计院有限公司出具的收据不清楚，收据是被告付款给收据开具人的，被告去委托第三方公司原告是不知情的；对现场图片无异议，原告已于2017年11月1日前后搬离；对广州市排水设施设计条件咨询意见无异议；对申报环评资料提供清单无异议，原告已按被告要求填写，但环评并未办理下来；对于建设项目环评文件审批（报告表）不知情，原告未见过广州环境保护工程设计院有限公司人员；对专项工程设计证书无异议。
以上事实，有发票、收款收据、收据、《环保施工合同》、环境保护行政处罚听证告知书及设备封条照片、现场照片、废水废气设计方案、《技术咨询合同》、建设项目环境影响报告表、白云区政务中心项目咨询回执、环评文件审理意见反馈表、白云区政务中心项目咨询回执、建设项目情况、白云区环保局行政强制执行催告书、云环保催告2017-10047号、广州市非税收入缴费通知书、广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通告、微信聊天记录、ATM银行汇款单、电脑终端银行汇款单、广州市排水设施设计条件咨询意见、申报环评资料提供清单、建设项目环评文件审批（报告表、专项工程设计证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷，本案争议的焦点为：1、原、被告提交的2016年12月9日的《环保工程施工合同》哪份应被采纳；2、是否应解除《环保工程施工合同》以及被告是否应返还工程款。
关于争议焦点一：原、被告双方分别提供不同版本的上述合同各一份，两个版本差别之处为第四条是否有约定“10个月内包拿环保许可证”，原告提交的2016年12月9日签订的《环保工程施工合同》加盖有原、被告双方的盖章及骑缝章，而被告提交的2016年12月9日签订的《环保工程施工合同》仅有原告法定代表人签字而无原告的签章，被告虽对原告提交的上述合同有异议并要求鉴定，但未在规定的期限内向本院提交书面的鉴定申请，亦未提交相关的证据予以佐证，故本院采纳原告提交的《环保工程施工合同》，确认2016年12月9日签订的《环保工程施工合同》第四条约定有“10个月内包拿环保许可证”的条款。
关于争议焦点二：本案原告提交的2016年12月9日、2017年3月15日签订的《环保工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。原告称环保设备已于2017年5月安装完毕，并应被告对环保设备调试需要，在安装完毕后试运营10余天，环保设备安装是手段，办理环保证是目的，但原告并未提供证据证实使用环保设备为被告调试的需要，且根据《环保工程施工合同》第十二条第三款的约定：工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用。甲方强行使用的，则视为甲方对该项目验收合格，由此发生的质量问题及其他问题，由甲方承担责任。据此，原告已使用环保设备，应视为环保设备安装工程验收合格。同时，两份《环保工程施工合同》并未约定合同的根本目的是办理环保证，原告也未提交其他证据证实双方约定合同根本的目的是办理环保证。故原告主张解除《环保工程施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。
虽然《环保工程施工合同》约定“包拿环保许可证”，可根据广州市人民政府于2017年9月9日发布关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通告，原告属于印染行业，原、被告均确认，无法办理环保许可证，即被告已无法继续履行办环保许可证义务。原告称被告承诺为其办理环保证，无故拖延，后告知原告政策变化，无法办理环保许可证，致使其无法继续生产，公司被迫倒闭，但环保许可证的办理与厂房选址紧密联系，原告从事印花行业多年并于2016年8月24日因未建成环保防治设施而被白云区环保局行政处罚，应明知国家环保政策，谨慎选址，且《环保工程施工合同》也未约定被告承担选址的义务，故现因政策变化无法办理环保证的风险应由原告自行承担。被告仅具有专项工程设计证书而无环评资质，但在订立《环保工程施工合同》却承诺代办许可证，导致在环保证办理过程中原告另行与第三方广州环境保护工程设计院有限公司签订《技术咨询合同》协助办理环保许可证，损害了原告的信赖利益，故被告应承担原告由此产生的相应损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。现原、被告对环保许可证未能取得的约定都有过错，应当各自承担相应的责任，依照双方于2016年12月16日签订的《环保工程施工合同》第十条第三、四款约定：原告收到环保局出具的监测报告当天，支付被告合同总额的15%，58500元；原告收到环保局出具的排污许可证当天，支付被告合同余额58500元，被告对上述约定未履行，也无法继续办理环保证，故原告无需向被告支付上述相应的合同价款117000元（58500元+58500元），被告已履行安装环保设备及改造义务，该部分工程款42.7万元，被告无需返还，故原告主张被告返还工程款42.7万元，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告广州欧城实业有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费7720元，由原告广州欧城实业有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 梁继红
人民陪审员 王群策
二〇一八年五月二日
书 记 员 钟细君