wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第27号
抗诉机关金昌市金川区人民检察院。
原审被告人黄登玉，男，生于1964年1月20日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人黄登玉犯信用卡诈骗罪一案，于2014年5月8日作出（2014）金刑初字第9号刑事判决。宣判后，金川区人民检察院以金区检刑抗字（2013）05号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派代理检察员杨佳佳出庭履行职务。被告人黄登玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人黄登玉于2002年4月30日向中国工商银行金昌分行牡丹支行办理了一张信用额度为5000元的准贷记卡（卡号为5309832453057229），2011年1月24日又向该行申领了一张信用额度为100000元的牡丹白金贷记卡（卡号为5240470013904036）。2013年1月起，黄登玉开始陆续使用该两张卡透支用于支付单位宣传资料及水电等费用。2个月期限届满后，虽经发卡行多次催收，终因大量外债未能收回而不能及时归还借款。公安机关于2013年9月27日对该案立案侦查，黄登玉于次日及第三日筹措资金，分批还清了全部借款本息。截止还款日，黄登玉持有的准贷记卡透支本金2922.91元，产生利息314.59元，持有的贷记卡透支本金94252.56元，利息11758.59元，以上共计本息109248.65元。
原判认定以上事实的主要证据有：证人刘金龙、鲁虹的证言、信用卡交易使用明细、催款通知单、省力多公司往来账目明细、相关票据及被告人黄登玉供述等。
原审法院认为，被告人黄登玉透支使用信用卡数额巨大，超过规定期限后，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。考虑其透支款项确系用于生产经营，因外债造成资金回笼困难未能及时偿还借款，在公安机关立案后即偿还全部透支款息之客观实际，应属情节轻微，主观恶性较小，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、最高人民法院和最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决：被告人黄登玉犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
金川区人民检察院抗诉提出，原审判决适用法律错误，被告人黄登玉恶意透支的金额为109248.65元，已达到数额巨大，不属于情节轻微的情形，对黄登玉判决免予刑事处罚无法律依据，应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。金昌市人民检察院支持金川区人民检察院的抗诉。
被告人黄登玉辩称，自己的行为不构成犯罪。
经审理查明，原判认定原审被告人黄登玉犯信用卡诈骗罪的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，原审被告人黄登玉使用信用卡透支超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，透支数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。鉴于其透支款用于生产经营，在公安机关立案后即偿还全部透支款息，情节轻微，依照最高人民法院和最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，可对其免予刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法，金川区人民检察院抗诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马雪莲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第331号
原告：林燕青。
委托代理人：董其博、罗爱缘。
被告：陈恩待。
原告林燕青诉被告陈恩待民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告林燕青的委托代理人罗爱缘参加诉讼，被告陈恩待经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林燕青起诉称：2014年3月11日，被告陈恩待以资金周转困难为由，向原告借款365000元，被告向原告出具借条一份。叶亚红、薛思双以担保人身份在担保书上签字，承诺自愿对上述款项承担连带偿还责任。后被告偿还原告355000元，剩余10000元至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈恩待偿还原告林燕青借款10000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告林燕青在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条、汇款单，用于证明被告陈恩待向原告林燕青借款的事实。
被告陈恩待未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年3月11日，被告陈恩待向原告林燕青借款365000元，未约定还款期限及利息。借款当日，原告以转账方式向被告陈恩待支付365000元。借款后，被告陈恩待陆续偿还本金355000元，余欠10000元至今未还。另查明，原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告陈恩待向原告林燕青借款365000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告仅偿还355000元，现原告要求被告陈恩待偿还欠款10000元，理由正当，应予支持。被告陈恩待未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告陈恩待应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈恩待于判决生效后十日内偿还林燕青借款10000元并赔偿利息损失（自2015年2月12日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈恩待负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2243号
原告：王军芳，女，1976年3月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王冰光，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告王军芳与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金18437.3元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金18437.3元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年2月23日，原告王军芳与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7997.02元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为126.33㎡，房屋总价款1010263元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为7071.84元（1010263元×0.005%×140天=7071.84元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王军芳支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7071.84元；
二、驳回原告王军芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘方
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初297-2号
原告山西皓明智业贸易有限公司，住所地太原市小店区平阳路一品嘉园4幢5号101室，组织机构代码证号79020102-5。
法定代表人闫霞，执行董事兼总经理。
被告山西尚宽电气集团有限公司，住所地太原市经济技术开发区唐槐路91号，组织机构代码证号73191349-5。
法定代表人徐祥献，董事长。
本院在审理原告山西皓明智业贸易有限公司诉被告山西尚宽电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西皓明智业贸易有限公司于2016年3月23日以双方已自行调解完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西皓明智业贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费11212元（原告已预交），减半收取5606元，保全费4226元（原告已预交），合计9832元，由原告山西皓明智业贸易有限公司负担。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 那海珊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贾 茜
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执1046号
申请执行人：吴立祥，男，1970年9月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：郑国良，男，1968年12月13日出生，汉族，住武汉市。
本院在审理吴立祥与郑国良借款合同纠纷一案中，吴立祥向我院申请诉讼保全以尹琴容名下位于武汉市洪山区名都花园221栋2单元7层A室的房产提供担保。我院以（2015）鄂洪山民三初字第00906-1号民事裁定书查封了该房产，现该案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除担保人尹琴容名下位于武汉市洪山区名都花园221栋2单元7层A室的房产（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 俊
执行员 张晓婷
二〇一七年五月十五日
书记员 李雨萌
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第225号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人邵某某，男，1971年9月10日出生于吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。因本案于2015年4月10日被满洲里市公安局取保候审。2015年10月9日被满洲里市人民检察院取保候审。2015年11月11日被本院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员王海燕、王文涛、被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日20时许，被告人邵某某在停放在满洲里市一道街某旅店门前的车内，窃取同车人员姜某某的手包一个，内有49200卢布（折合人民币5953.20元）、700元人民币、一条银制项链、一枚银制戒指、一对银制耳环等物品，实物价值人民币400元。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人邵某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明�扣押及返还物品清单、谅解书、失主姜某某的报案材料及陈述、证人席某某、赵某、冯某某、闫某某、孔某某的证言材料、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人邵某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。同时将赃款及时返还失主并得到谅解，可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第225号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人冉某某，男，1989年4月14日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日18时许，在保定市满城区大册营镇金光纸厂车间内，因使用天车的先后顺序问题，被告人冉某某与同车间工人范某某发生口角，冉某某用天车遥控器将范某某鼻子砸伤。经保定市满城区公安司法鉴定中心鉴定，范某某的损伤程度构成轻伤二级。2016年1月15日，双方就民事赔偿达成协议，冉某某一次性赔偿范某某各项损失共计30000元，范某某对冉某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某某、冉某甲、冉某乙、冯某某的证言，被害人范某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冉某某使用凶器实施犯罪行为，酌情从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，社区矫正机关经评估同意对其适用非监禁刑，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 乐
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第225号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人温某某（别名胖墩），男，1979年12月21日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2015年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月30日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人温某某与被害人王某某均运营7路城乡客车。2015年7月25日6时许，在保定市满城区大册营镇六间房村7路车站附近，温某某与王某某因发车的先后顺序发生口角致打斗，温某某将王某某打伤。经保定市满城区公安司法鉴定中心鉴定，王某某左侧胸腰背部软组织挫擦伤伴左肾挫伤，损伤程度构成轻伤二级。同年10月23日，双方达成和解协议，温某某赔偿王某某经济损失80000元，王某某对温某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、卢某某、陈某某、温某某的证言，被害人王某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，轻伤害案件和解书、
谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某本应正确解决与被害人的纠纷，但其却将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人温某某如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人符合非监禁刑适用条件，故公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 乐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09654号
原告高猛，男，1992年4月8日出生。
被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生，该公司副总经理。
原告高猛与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告高猛，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高猛诉称，原告于2015年5月7日入职被告，离职时间为2015年6月15日。原告担任运营三部团队经理，每月工资5500元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资8029.5元。
被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李××负责招聘组建的团队，被告与案外人李××是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李××索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年5月7日入职被告，原告担任运营三部团队经理，每月工资5500元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《保证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高猛工资八千零二十九元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年八月二十五日
书记员 游煜聪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01802号
原告彭某
委托代理人梁某
被告田某。
原告彭某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告田某经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，要求被告偿还货款人民币22300元，被告给付自2013年4月14日起按月支付利息2%直至欠款清偿止。被告承担诉讼费。
被告田某未到庭应诉答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：
1、营业执照复印件一份，欲证明原告具有煤炭经销资质。
2、欠据一份，欲证明被告欠款事实及金额。
以上证据经本院审查认为，其来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年1月14日，因被告养殖需要以自提货物方式在原告处赊购块煤，共欠原告货款人民币22300元，后原、被告因该合同的履行发生争执而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，自原、被告达成合意时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付货物，履行了合同对其确定的义务，由于原、被告未明确约定此债款的具体偿还期限，被告在合理期限内未向原告偿还货款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告立即偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告可随时要求被告偿还此债款，被告亦可随时向原告偿还此债款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某自本判决生效后立即给付原告彭某货款22300元及自2013年4月14日起以22300元为本金，以年利率2%计息至偿还之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费357元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二０一四年十一月二十八日
书 记 员 石敬东
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第346号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈发坤，男，1969年11月23日出生，汉族，文盲，农民，住址福建省福清市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第619号刑事判决，于2015年1月24日向被执行人陈发坤发出执行通知，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈发坤至今未履行。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈发坤在银行存款人民币2050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年一月二十九日
书记员 戴晓丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第485号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，4月4日被长沙市公安局指定居所监视居住，2014年8月12日经本院决定被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年2月26日6时许，被告人张某某伙同“阿兵”（另案处理）来到长沙市芙蓉区锦绣中星小区3栋702房，由张某某负责望风，“阿兵”负责插片入室的方式进入房间实施盗窃。“阿兵”盗得黄色女士包一个、白色三星手机一部，被害人凌某看见有人偷东西即大喊“抓贼”，“阿兵”和张某某迅速逃离现场，逃离过程中将包内现金取走后并将包丢弃在四楼的楼梯间。后凌某清点财物，发现被盗现金人民币5700元、GT－I9300型白色三星手机一部。
2014年2月27日16时许，公安民警在长沙市芙蓉区付家湾凯云网吧清查时，发现张某某形迹可疑，遂对其盘问，张某某对持有的白色三星手机不能说明来历，民警随即将张某某传唤至公安机关进行审查，张某某供认了其伙同“阿兵”于2014年2月26日6时许在长沙市芙蓉区锦绣中星小区3栋702房盗窃的事实，并供述逃离现场后，“阿兵”将盗得的赃物、赃款进行分赃，张某某分得现金人民币2000元及三星手机一台，所得赃款被其挥霍。后经凌某辨认，张某某所持的白色三星手机系其被盗的手机。经鉴定，被盗的三星手机价值人民币1680元，已发还失主。
上述事实，被告人张某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，线索来源及抓获经过，被害人凌某的陈述，现场勘验检查笔录，现场指认照片，扣押经过、扣押决定书及扣押、发还物品清单，赃物照片，价格鉴定意见书，被告人张某某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人张某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人张某某系初犯，犯罪后认罪态度较好，且有部分赃物被追回，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共计102天一并折抵，即自2014年8月12日至2015年1月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一四年八月二十二日
书记员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00754号
上诉人（原审被告）刘惠平。
被上诉人（原审原告）王会英。
原审被告茆艳华。
上诉人刘惠平与被上诉人王会英、原审被告茆艳华因民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1708号民事裁定，向本院提出上诉。
刘惠平上诉称，上诉人的住所地不在石家庄市长安区人民法院辖区，原审裁定错误，上诉请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告茆艳华住所地位于石家庄市长安区人民法院管辖范围，故原审裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。据上诉人所述，虽然上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，但原审原告选择向有管辖权的石家庄市长安区人民法院起诉符合法律规定。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不能支持。原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 歌
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05460号
原告：遵化市金鼎工程机械有限公司。
住所地：唐山市遵化市。
法定代表人：王艳春，该公司董事长。
被告：李发文，民族，职业不详。
本院立案受理了原告遵化市金鼎工程机械有限公司与被告李发文买卖合同纠纷一案，依法由审判员张力卿适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告与被告签订《厦工机械买卖合同》，约定被告购买厦工装载机一台，总价款为14万元。被告首付款为4万元，剩余10万元经原告多次催要，被告至今尚未给付。故起诉，要求被告给付原告装载机款10万元及至给付之日的利息。
经审查查明：原告遵化市金鼎工程机械有限公司与被告李发文买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：原告遵化市金鼎工程机械有限公司与被告李发文买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市金鼎工程机械有限公司的起诉。
案件受理费2300元，退还原告遵化市金鼎工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一六年二月三日
书记员 张 铮
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初84号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告任某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼。被告任某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1985年登记结婚，婚后生育二个子女，均已成年。原、被告自结婚后，被告因家庭琐事打骂原告。2014年被告将原告左手臂打伤骨折，原告于2014年12月1日对被告提起离婚诉讼，经2015年4月13日是，林口县人民法院（2014）林古民初字第13号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚，现双方仍分居生活，现夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活。故起诉，1.请求判决原、被告离婚；2.婚生次子任某二（1987年出生）随同被告生活；3.夫妻共同财产：位于安民村价值6万元的砖瓦结构平房一栋，存款8万元，原告要求分5万元；4.原告份额的承包地2.6亩，判由原告经营管理；5.诉讼费用由被告承担。
被告任某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
结合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
审理过程中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，婚姻登记记录证明一份。意在证明原、被告的夫妻关系。
证据二，（2014）林古民初字第13号民事判决书，意在证明夫妻感情破裂。
结合上述情况，本院认为，原告提供的证据一系民政部门出具。证据二系林口县人民法院出具。以上证据来源合法，具备真实性和客观性，与本案具有关联；被告任某某无正当理由既不答辩、又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告任某某未向法庭提交证据。
根据当事人的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原张某某与被告任某某于1985年1月18日登记结婚，婚后生育二子，长子任某一（1985年1月7日出生），次子任某二（1987年6月27日出生），现均已成年。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，原告曾于2015年2月2日向林口县人民法院提起离婚诉讼，经（2014）林古民初字第13号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告当庭放弃了诉讼请求第二、三、四项请求放弃，将来再另案诉讼。
本院认为：原、被告双方因夫妻感情不和已分居，并且原告两次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的请求，应予准许。关于原告放弃诉讼请求中的第二、第三、第四项请求，符合法律规定，应予准许。被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年一月二十九日
书记员 荆海文
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00138号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2015年5月9日被南通市公安局崇川分局取保候审。2015�6月1日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2015年5月7日11时许，被告人张某寄宿在本市崇川区文峰新村16幢508室其姑奶奶樊某家中，乘隙窃得被害人樊某放在客厅橱柜内的人民币6000元。
被告人张某于2015年5月8日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人张某亲属已归还被害人人民币6000元，被害人樊某亦对被告人张某表示了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中�无异议，并有公诉人举证的被告人张某的户籍证明，被告人张某的供述及辨认笔录，被害人樊某的陈述，谅解书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某盗窃亲属的财物后能主动退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2015年6月1日起至2015年6月30日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周怀洲
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 林
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第775号
上诉人（原审被告）马三川，男，1950年10月15日生。
被上诉人（原审原告）鲁山县辛集乡人民政府。
法定代表人高长见，乡长。
委托代理人刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。
上诉人马三川因与被上诉人鲁山县辛集乡人民政府（下称辛集乡政府）不当得利纠纷一案，辛集乡政府原审请求判令马三川退还3201.05元临时用地土地补偿款，本案诉讼费由马三川负担。鲁山县人民法院经审理，于2015年7月29日作出（2015）鲁民初字第1217号民事判决，马三川不服，提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2105年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人马三川，被上诉人辛集乡政府的委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年上半年因国家南水北调工程沙河渡槽总干渠临时用地，占用了鲁山县辛集乡小河李村87.5亩地，其中占马三川的地为3.65亩。占地期间由鲁山县移民安置局委托辛集乡政府向辛集乡被占地村的群众发放临时占地补偿款。鲁山县移民安置局每年都将补偿款拨付给辛集乡政府，辛集乡政府按照鲁山县移民安置局下达的每亩地877元的补偿标准，结合占地亩数向村民发放补偿费用。2011年至2013年，马三川每年领取的临时占地补偿款为3201.05元。2014年6月临时用地使用完毕，2014年6月20日鲁山县移民安置局向辛集乡政府下达了鲁移（2014）135号《关于下达辛集乡沙河渡槽临时用地补偿费用的通知》，该通知载明：“辛集乡人民政府：沙河渡槽总干渠临时用地三标三西取土场面积263亩，该临时用地使用完毕后，经过中水九局复垦，现已顺利退还当地群众，现将该临时用地复垦期的有关补偿费用362151元下达给你们，其中临时用地土地补偿费230651元（半年），恢复期补助费52600元，地力恢复费78900元，望接通知后，加强管理，完善手续，严格按照补偿标准及政策规定做好兑付工作”。南水北调工程占马三川3.65亩地，按照以上鲁山县移民局的补偿标准，马三川应得的补偿费用为5026.05元。但辛集乡政府的工作人员错将土地补偿费用半年的标准按照一年的标准进行计算，实际支付给马三川82**.10元，将辛集乡政府经费多支付给马三川32**.05元，经辛集乡政府催要，马三川不予退还，引起诉讼。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。辛集乡政府受鲁山县移民安置局之托，负责向辛集乡小河李村群众发放占地补偿款等费用，按照鲁山县移民安置局下达的补偿标准，其中占马三川3.65亩地，马三川应得的补偿费用为5026.05元，但辛集乡政府的工作人员计算错误，实际支付给马三川82**.10元，多支付给马三川32**.05元属实，予以确认。后经辛集乡政府催要，马三川不予退还，马三川的行为不当，侵害了辛集乡政府的合法权益。马三川的辩解意见，没有事实和法律依据，证据不足，理由不充分，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二的规定，判决：马三川于本判决生效之日起十日内向鲁山县辛集乡人民政府退还多领取的临时用地补偿款3201.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马三川负担。
马三川不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉请求为，撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第1217号民事判决，将案件发回重审或二审法院进行改判。其主要上诉理由是，原审认定本案所涉及的临时用地经中水九局复垦后己顺利退还当地群众属认定事实错误，该临时用地根本没有顺利退还当地群众，这些临时用地正在进行回填之中。由于原审判决查证事实错误，侵害了马三川的合法权，马三川本应该再得到两倍的补偿金才对，而判决马三川退还3201.05元是没有任何道理的。
辛集乡政府答辩称，鲁山县移民局已于2014年上半年将本案所涉及的临时占用土地交还马三川所在的小河李村，由小河李村村委会退还给马三川，原审认定涉案土地已退还正确；辛集乡政府作为土地补偿款的代发机构，因计算失误，多支付给马三川土地补偿款3201.05元，造成辛集乡政府巨大损失，马三川构成不当得利，辛集乡政府有权依法提起诉讼要求马三川返还不当得利3201.05元。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，获得财产利益必须有合法根据，否则不受法律保护。就本案而言，根据辛集乡政府在诉讼中提供的鲁山县移民安置局《关于下达辛集乡沙河渡槽临时用地补偿费用的通知》（鲁移（2014）135号），该通知载明：“辛集乡人民政府：沙河渡槽总干渠临时用地三标三西取土场面积263亩，该临时用地使用完毕后，经过中水九局复垦，现已顺利退还当地群众，现将该临时用地复垦期的有关补偿费用362151元下达给你们，其中临时用地土地补偿费230651元（半年），恢复期补助费52600元，地力恢复费78900元，望接通知后，加强管理，完善手续，严格按照补偿标准及政策规定做好兑付工作”。马三川因沙河渡槽工程建设临时被占用土地3.65亩，2014年其应得的补偿费用应为5026.05元，但辛集乡政府的工作人员计算错误，实际向马三川支付了8227.10元，比规定标准多支付了3201.05元，本案中马三川不能提供有效证据证明向其多支付的3201.05元有合法根据，原审认定为不当得利，判令马三川返还辛集乡人民政府并无不当。马三川称，其不应返还辛集乡政府3201.05元及马三川本应再得到两倍的补偿金，因其未提供证据加以证明，且没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，马三川的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马三川负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年十一月十八日
书记员 张占雷
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3298号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司
被执行人胡利文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第01817号，依法向被执行人胡利文发出执行通知书，责令被执行人胡利文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡利文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡利文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××12的存款人民币1245544元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3298号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司
被执行人徐妙君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第01817号，依法向被执行人徐妙君发出执行通知书，责令被执行人徐妙君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐妙君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐妙君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1245544元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3298号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司
被执行人丁榆娥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第01817号，依法向被执行人丁榆娥发出执行通知书，责令被执行人丁榆娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁榆娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁榆娥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1245544元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 张霰霏
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4273号
申请执行人程贤宏。
被执行人张稳乔。
关于程贤宏申请执行张稳乔民间借贷纠纷一案的（2010）皋民初字第0780号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金5000元及利息，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人张稳乔无银行存款，名下无房产登记信息，车辆登记信息，申请人亦无法提供被执行人的下落，本案暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年三月十六日
书记员 刘国军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7703号
原告：盛金根，男，1955年5月28日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张殷勤，上海信昌律师事务所律师。
被告：乐资(上海)商务咨询服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林彧。
原告盛金根与被告乐资(上海)商务咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告盛金根向本院提出诉讼请求，要求被告返还购房意向金50万元、办理签证费用4万元。事实和理由：2016年4月29日，原被告签订到日本购房《意向协议书》，之后原告向被告支付办理签证费用4万元、意向金50万元。2016年7月15日，被告为原告女儿办理的日本就职申请被拒，被告即不派员陪同办理也不支付任何费用，还要求原告直接向日本卖方汇款，但根据我国外汇管理规定，原告自己通过正常渠道根本无法直接向日本卖方进行日币汇款。2016年7月21日，日本卖方明确表示，7月21日钱不到账，就停止交易，不再签买卖合同。之后与原告断绝联系。之后，原告多次向被告交涉上述费用的返还事宜，但被告百般推诿，故原告提起上述请求。
被告乐资(上海)商务咨询服务有限公司在提交答辩状期间届满后，对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构位于上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室，申请将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构位于上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室，该地址可以认定为其住所地。因此，本案系合同纠纷，被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院无管辖权，应当移送至上海市静安区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈亮亮
二〇一七年六月四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1160号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市＊＊号。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷宝忠，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
原审被告周云山，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案后，�法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月22日15时27分许，在上海市虹井路进延安西路约200米处，周云山驾驶的沪A39H**机动车与驾驶非机动车的谷宝忠相撞，致谷宝忠受伤。经公安交警部门认定，周云山负事故全部责任，谷宝忠无责。事发后，谷宝忠至上海市长宁区中心医院等就诊，诊断为左内踝骨折，右肩袖损伤。经公安交警部门委托有关司法鉴定机构鉴定，构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、护理期2个月、营养期1个月。
2013年12月27日，谷宝忠诉至原审法院，主张其因本案交通事故发生的损失为交通费人民币330元、残疾赔偿金80，376元、护理费3，000元、误工费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费4，737.80元、营养费1，200元、衣物损失500元、电动车修理费1，700元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，要求人保上海分公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求周云山承担全部赔偿责任。
原审法院另认定，涉案的事故车辆沪A39H**系向人保上海分公司投保交强险及商业三者险，分别含122，000元分类强制保险责任限额及500，000元责任限额（含不计免赔）。事发后，周云山为谷宝忠预付医疗费1，131.60元、电动车牵引费70元，谷宝忠及人保上海分公司同意在本案一并处理。
原审法院认为，人保上海分公司作为本案肇事车辆沪A39H**的保险人，应当在交强险责任限额内及商业三者险内对谷宝忠受有的实际损失承担责任。不足的部分，因本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，无证据证明非机动车驾驶人谷宝忠有过错，故周云山应当对谷宝忠的合理损失在保险范围外承担全部侵权损害赔偿责任。原审法院根据谷宝忠的诉请以及法律规定确认本案赔偿数额如下：交通费200元、残疾赔偿金80，376元、护理费2，400元、误工费6，480元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费5，869.40元（含谷宝忠、周云山各自预付的费用）、营养费900元、衣物损失100元、电动车修理费1，700元、鉴定费1，800元、律师费3，000元、电动车牵引费70元。人保上海分公司应在交强险责任限额内赔付谷宝忠死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费共计94，456元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费共计6，769.40元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费、维修费、牵引费共计1，870元。人保上海分公司应在商业三者险内赔付鉴定费1，800元。其余经核定的谷宝忠合理损失由周云山扣除已付款后予以赔付。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付谷宝忠103，095.40元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在第三者责任商业保险范围内赔付谷宝忠1，800元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、周云山应赔付谷宝忠3，000元，扣除已支付的1，201.60元，余款1，798.40元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回谷宝忠其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，474.90元，减半收取计1，237.45元，由周云山负担。
判决后，人保上海分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决中有关被上诉人谷宝忠残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费之判决内容，改判其不支付谷宝忠残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费。人保上海分公司的主要理由为：门诊病历对谷宝忠左踝关节受伤的复查结论均记载为“左踝关节活动可”，完全无任何记录表明其左踝关节存在活动受限情况。再根据《上海市司法鉴定协会法医临床专业委员会会议纪要》第5条之规定，“单踝骨折一般不宜评残”，谷宝忠伤情较轻，恢复较好，明显不宜评残。原审法院认定谷宝忠构成十级伤残，判决支持�有关残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉请，明显缺乏事实依据。在谷宝忠不构成伤残的情况下，人保上海分公司也无须承担鉴定费。故请求依法改判。
被上诉人谷宝忠不同意上诉人人保上海分公司的上诉请求。
原审被告周云山未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人人保上海分公司补充提交形成于2013年1月14日的视频及照片一组，用以证明被上诉人谷宝忠左踝关节活动度正常，该情形与谷宝忠提交的鉴定意见书中的伤情描述不符。谷宝忠认为该证据不属于新证据，且从视频及照片内容无法确切反映其左踝关节弯曲度，故不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人谷宝忠就其因本次交通事故所受损伤构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定机构出具的鉴定意见书予以证明。上诉人人保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，并为此在二审中补充提供了视频及照片一组予以佐证，但相关视频、照片非新证据，且从证据内容而言，尚不足以推翻谷宝忠所提供鉴定意见书的证明效力。再加之，原审法院依据人保上海分公司之申请，委托上海市司法鉴定中心重新鉴定后，上海市司法鉴定中心经审查亦对人保上海分公司要求重新鉴定之申请不予受理。故而，本院认为，原审法院采纳谷宝忠提供的鉴定意见书，并依据该鉴定意见书判令人保上海分公司承担相应的赔付责任，并无不当。故对人保上海分公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，979元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00878号
原告肖永坤。
委托代理人李桂林，湖北雄视律师事务所律师。
被告熊金洲，又名熊金舟。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
原告肖永坤与被告熊金舟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告肖永坤的委托代理人李桂林、被告熊金洲的委托代理人杨发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永坤诉称，2002年4月，原告与被告签订《购房协议书》，约定被告将位于宣恩县珠山镇建设路1幢702号住房一套出卖给原告，价款59500元，由被告办理房屋所有权证书，并承担税费。协议签订后，原告一次付清房款，被告交付了房屋，并办理了房屋所有权证。此后，原告要求被告办理土地使用权变更登记手续，遭被告拒绝。办理房地产证是被告的法定义务，被告拒绝履行，违反了合同约定和法律规定，因此起诉，要求判令被告协助原告办理上述房屋所在的土地使用权变更登记手续。
原告肖永坤提交如下证据：
一、购房协议书一份，以证明双方签订房屋买卖合同，合同合法有效；
二、房屋所有权登记申请审批表一份，以证明原告已取得相关房屋的所有权。
被告熊金洲辩称，双方签订的房屋买卖合同只约定办理房屋所有权证书，没有约定办理土地使用权过户，因此，被告已经履行了合同义务。依照法律规定，土地使用权随房屋所有权转移而转移，只要原告将资料准备齐全，被告愿意协助办理房屋所在的土地使用权变更登记手续。
被告熊金洲未提交证据。对原告提交的证据的真实性，被告无异议，但认为证据与案件无关联。本院审查认为，原告请求的土地使用权变更登记，是以房屋所有权变更为基础，原告提交的证据证明了双方买卖房屋和房屋所有权变更的事实，对原告的请求是否成立有实质影响，与案件有关联，被告亦认可相关证据的合法性与真实性，故应当作为认定事实的依据。
经审理查明，原告肖永坤与被告熊金洲于2002年签订《购房协议书》，协议约定：被告将其修建的，位于宣恩县珠山镇建设路（现为25号），1幢702号住房出卖给原告，价款59500元，付款方式为一次付清，买方付清房款后，出卖方给买方办理房屋所有权证书，并承担相关税费。协议后，原告付清房款，被告交付房屋，并于2002年4月29日给原告申请办理了房屋所有权证书。因房屋所在土地使用权人仍登记为被告，原告要求被告共同申请办理土地使用权变更登记，与被告发生争议，原告遂起诉。
本院认为，当事人对双方签订房屋买卖合同，已经付清房款，转移了房屋所有权的事实无争议，对土地使用权随房屋所有权的转移而转移的法律后果均认同。合同虽没有明确约定土地使用权转让，但是土地管理法和城市房地产管理法均明确规定，土地使用权随地上不动产的所有权转移，被告的房屋转让给原告后，房屋所在的土地已转让给原告，现该土地使用权人仍然登记为被告，因此，将土地使用权变更登记是法律赋予双方的义务，原告要求被告按有关程序规定协助办理土地使用权变更登记手续的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民物权法》第一百零二条、第一百四十七条之规定，判决如下：
被告熊金洲协助原告肖永坤办理珠山镇建设路25号1幢702号房屋的土地使用权变更登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告熊金洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘国柱
二〇一五年一月二十日
书记员 张云路
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0237号
原告周某。
委托代理人刘长新，仪征扬子法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人李某。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后。依法由代理审判员刘洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘长新、被告张某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于X年X月X日登记结婚，X年X月X日生育一子周某。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生纠纷，且被告在外务工多年，未对家庭尽到应有的义务，导致双方夫妻感情已经彻底破裂，现原告要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告所述双方结婚时间，生育一子等情况某。我和原告建立夫妻关系时间较长，有较好的感情基础，我常年在外务工也是为了增加家庭收入，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于X年X月X日登记结婚，X年X月X日生育一子周某。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告结婚已有十余年，且生有一子，证实双方已建立了一定的夫妻感情。婚后，双方发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅进行了当庭陈述，未能提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘洁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周悦
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第13号
原告李某某，农民。
被告方山县公安局。
法定代表人李宾，局长。
委托代理人穆涛涛，方山县公安局大武派出所副所长。
委托代理人高文芳，方山县公安局法制科副科长。
原告李某某不服方山县公安局行罚决字（2014）000277号行政处罚决定，于2015年1月20日向临县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书、及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告委托代理人穆涛涛、高文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告方山县公安局于2014年9月26日对原告作出行罚决字（2014）000277号行政处罚决定书，查明李某某于2014年9月22日到9月25日连续四次在中纪委上访反映他孙子被农网改造的三脚架压倒身亡的问题，现正值国家重大节日活动前夕，他到中纪委上访的行为，严重扰乱了国家机关的正常工作，后北京公安机关将其移送至久敬庄分流中心，以上事实有违法嫌疑人的陈述、证人证言、吕梁市驻京接访工作组情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李某某行政拘留十日并处罚款五百元。被告在法定举证期限内向本院提供了：行政案件卷宗一卷（复印件）及法律依据。庭审中被告就被诉具体行政行为举证如下：
1、2014年9月26日方山县公安局对李某某的询问笔录；
2、2014年9月25日吕梁驻京接访工作组情况说明；
以上证据证明原告李某某在北京中纪委上访。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，证明被告对原告李某某作出的行政处罚适用法律正确。
4、受案登记表、询问笔录、告知笔录、处罚决定书等；以上证据证明被告在办案过程中程序合法。
原告诉称，2014年9月25日，原告在北京中纪委就其孙子被农网改造的三脚架压倒身亡的问题进行上访反映。方山县驻京办公安局以正值国家重大节日活动前夕为由，当日便将原告遣送回方山县。2014年9月26日，被告却以“原告正值国家重大节日活动前夕，到中纪委上访的行为，严重扰乱了国家机关的正常工作”为由，对原告作出了拘留十日罚款五百元的行政处罚决定。并于当日送往临县拘留所羁押，在送往过程中因原告不服处罚决定，拒绝在处罚决定上签字，被告便对原告采用了强行戴手铐的手段。2014年10月6日，原告被解除拘留措施后，依法向吕梁市公安局提起行政复议，复议机关于2015年1月4日作出吕公复决字（2014）第86号行政复议决定书，维持了被告作出的方公行罚决字（2014）第000277号行政处罚决定书。综上所述，原告认为，上访是法律赋予公民的一项合法权益，原告一没有越级上访二没有扰乱国家机关的正常工作，被告作出上述具体行政行为于法无据，于情于理于法所不容且程序不合法，其行为严重违背了行政合法性、行政合理性原则。故原告提起诉讼，请求：撤销方山县公安局于2014年9月26日作出的行罚决字（2014）000277号行政处罚决定书；诉讼费由被告负担。
被告辩称，李某某以反映其孙子被农网改造的三脚架压倒身亡的问题为由与赴京反映其他问题的闫山虎等十人连续四次在中纪委上访。2014年9月25日原告再次在中纪委上访后被北京市公安机关移送久敬庄分流中心。此时正值国家重大节日活动前夕，同行十人到中纪委上访的行为，严重扰乱了国家机关的正常工作。以上事实有违法行为人供述、证人证言、吕梁市驻京接访工作组情况说明，鉴此被告认为原告李某某扰乱单位秩序的行为事实清楚，证据确实充分。
2014年9月25日，吕梁市驻京接访工作组人员将李某某从久敬庄分流中心接回方山县，将此案移交方山县公安局治安大队，治安大队立即受理，并展开调查，根据调查的事实，被告于2014年9月26日对违法行为人李某某履行了行政处罚前的告知，原告未提出陈述和申辩，并拒绝签字，办案民警注明情况。针对原告的行为被告同日作出了对其行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，原告在决定书上拒绝签字，办案民警注明情况，将处罚决定书当场送达原告。原告对处罚决定未提出复议，随后被告将原告送到临县拘留所执行行政拘留，办案民警于2014年9月27日日以邮寄方式通知原告家属。2014年10月6日，原告向吕梁市公安局提起行政复议，2015年1月4日，吕梁市公安局作出吕公复决字（2014）第86号行政复议决定书，维持方山县公安局作出的处罚决定。可见，被告对原告李某某作出的处罚完全符合法定程序，不存在任何程序违法问题。原告在诉状中称办案民警在将其送往临县拘留所羁押途中采用了强行戴手铐的手段。根据《人民警察使用警械和武器条例》第八条之规定，办案民警在遇有违法行为人可能逃脱的情况下，可以使用手铐等约束性警械，所以办案民警在将原告带往临县拘留所的过程中使用手铐是合法的。综上所述，被告认为原告扰乱单位秩序的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序，原告提起诉讼显属无理，请求予以驳回，维持被告作出的正确裁决。
经审理查明，2014年9月25日，原告李某某到北京中纪委上访后，被北京市公安机关移送到久敬庄分流中心，之后被驻京接访工作组人员接回方山县。被告方山公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服向吕梁市公安局提起行政复议，2015年1月4日吕梁市公安局作出吕公复决字（2014）第86号行政复议决定书，维持方山县公安局作出的行罚决字（2014）000277号行政处罚决定。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告方山县公安机关作为原告居住地的公安机关，具有管辖权，被告执法主体适格；被告提供询问笔录、情况说明等证据证明，原告李某某到北京中纪委上访，事实清楚；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出行政拘留十日并处五百元罚款的处罚决定，适用法律正确；被告依法履行了受理、调查、行政处罚告知、处罚决定、通知等相关程序，被告办案程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告方山县公安局2014年9月26日对原告李某某作出的行罚决字（2014）000277号行政处罚决定书；
诉讼费五十元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 高向东
审判员 李俊芳
审判员 张 艳
二〇一五年三月二十日
书记员 刘小艳
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第13号
原告蒋从英，女，住湖南省临澧县。
被告湖南临澧经济开发区管理委员会，住所地临澧县太平开发区。
法定代表人刘艺峰，该管委会主任。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
原告蒋从英不服湖南临澧经济开发区管理委员会追缴原告现金7000元的行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，原告等人进京上访，为顺利接返，被告于3月3日给原告等人每人支付7000元差旅费，原告等人随后返回临澧，然而返回临澧后，被告将原告等人无故留置，并追缴了原告7000元现金，且未出具票据。现请求法院判令：1、确认被告追缴原告7000元现金的行为违法；2、被告返还原告现金7000元。
本院认为，原告是对追缴其7000元现金的行为不服提起的诉讼，结合被告答辩及本院对原告所作的询问笔录，可以得出认定，追缴7000元现金的行为并非被告所为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，湖南临澧经济开发区管理委员会并非作出行政行为（即追缴原告现金7000元）的行政主体，故不是本案适格被告。原告经本院释明后，在指定期限内未作出回复，应视为拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋从英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐惠平
审 判 员 李永国
人民陪审员 李升皆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 章 琦
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第13号
原告：孟庆堂，退休教师。
被告：临清市人力资源和社会保障局。
住所地：临清市果园街80号。
法定代表人：高保平，局长。
本院在审理原告孟庆堂请求确认被告临清市人力资源和社会保障局为原告办理退休手续时将原告的出生日期确认为1951年4月、退休日期确认为2011年4月的行为违法及请求被告将原告的出生日期变更为1952年4月、退休时间变更为2012年4月一案中，原告因所诉请求得到解决，申请撤诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告方因诉求已解决，请求撤回起诉是对自己权利的一种处分，不违反法律规定，也未损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆堂承担。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高杰新
湖南省临湘市人民法院? 行 政 裁 定 书?（2015）临行初字第13号原告卢次来，男，汉族，现住临湘市。委托代理人梅玖林，临湘市法律援助中心律师。被告临湘市人力资源和社会保障局。法定代表人邓寒屏，局长。委托代理人李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。原告卢次来诉被告临湘市人力资源和社会保障局撤销不予认定工伤决定纠纷一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以证据发生变化为由主动申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?准许原告卢次来撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢次来负担。审判员 ?任刚德二○一五年八月五日书记员 赵     丽     莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8800号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某某，系公司总经理。
委托代理人张某某，系公司职工。
被告祝某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告祝某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2015年12月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11224号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告张惠忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告张惠忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告张惠忠经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告张惠忠于2013年11月28日，在原告处办理了信用卡。截至2014年6月30日，被告张惠忠累计欠款人民币25，011.29元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张惠忠立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计25，011.29元（截止2014年6月30日，欠款本金21，791元，利息1，941.75元，滞纳金等费用共计1，278.54元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告张惠忠承担。
被告张惠忠未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告张惠忠未提供证据材料。
鉴于被告张惠忠未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告张惠忠签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张惠忠未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告张惠忠经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠忠应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金21，791元；
二、被告张惠忠应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年6月30日的利息1，941.75元、滞纳金等费用共计1，278.54元；
三、被告张惠忠应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费425元，由被告张惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5215号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地：郑州市二七区黄岗寺村（南三环与郑密路交叉口）。
法定代表人：朱建州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑娜娜，该公司员工。
被告：张国宽，男，汉族，1971年12月9日出生，住河南省杞县。
原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告张国宽租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告郑州市欧瑞模板有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市欧瑞模板有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市欧瑞模板有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑州市欧瑞模板有限公司承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵晓阳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第350号
申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：周成杰，董事长。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师律师。
被执行人：舒兰市庆丰粮油有限责任公司，住所地舒兰市庆丰乡街内。
法定代表人：兰兰，董事长。
被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，董事长。
被执行人：张猛，男，1971年12月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：崔仑，董事长
申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与被执行人舒兰市庆丰粮油有限责任公司、吉林市绿孚生态农业有限公司、张猛及吉林市融利担保有限公司小额民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2015）吉高新民二初字第110号民事判决书已发生法律效力后，被执行人未按生效的判决书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院立案执行。本院立案后，在执行期间，向被执行人送达了执行通知书。本案在诉讼期间，依申请执行人申请依法冻结了被执行人舒兰市庆丰粮油有限责任公司、吉林市绿孚生态农业有限公司、吉林市融利担保有限公司的银行帐户，因案外人正就法院的冻结行为提出执行异议，故无法执行。经本院查询再未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。申请执行人申请结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 常晓巍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5794号
原告：张笑娟，女，1973年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林丁才，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：廖建义，男，1985年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：吴炜玲，女，1983年12月02日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张笑娟与被告廖建义、吴炜玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张笑娟的委托诉讼代理人林丁才、被告廖建义到庭参加诉讼，被告吴炜玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张笑娟向本院提出诉讼请求：1、被告廖建义立即偿还原告借款人民币67240元；并支付自2015年11月6日至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。2、被告吴炜玲对被告廖建义的上述借款本息承担共同清偿责任。事实与理由：2013年12月4日被告廖建义因购买闽Ｆ×××××号营运货车资金不足，向原告借款人民币90000元，并写下借条一张给原告，该借条载明所借金额人民币90000元，月利率1.8%，借条还约定还款“如有发生纠纷诉讼由债权人所在地法院受理”。被告吴炜玲与被告廖建义系夫妻关系，廖建义与原告的债务是在其夫妻婚姻存续期间发生，该债务应为其夫妻共同债务，共同承担还本付息。上诉借款经原告多次催讨，至2015年11月6日被告仍有67240元拖延不还。
被告廖建义辨称，对欠款90000元无异议，当时买闽Ｆ×××××货车跟原告借款。之后被告廖建义通过转账的形式归还了部分借款，具体要向银行调取证据。
被告吴炜玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告廖建义、吴炜玲系夫妻关系。2013年12月4日，被告廖建义因购买闽Ｆ×××××货车向原告张笑娟借款90000元。被告廖建义向原告出具借条一份，约定月息按1.8%计算，借条未约定借款期限。之后，被告廖建义付息至2015年11月6日。闽Ｆ×××××货车挂靠龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司，被告廖建义在营运中与龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司发生纠纷，龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司于2015年12月5日将闽Ｆ×××××货车出售，扣除各项费用后，将余款22760元支付给原告张笑娟。被告廖建义主张于2014年4月17日归还原告10000元，并提供当日福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行存款明细账，该存款明细账收款方为张杰鑫。
上述事实有原告提供的借条、被告廖建义提供的福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行存款明细账及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告张笑娟与被告廖建义的民间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，依法应予保护。经原告催付，被告廖建义未还款，已构成违约。原告张笑娟要求被告偿还借款本金100000元并支付从2015年11月6日起按月利率1.8%计算的利息，符合相关法律规定和双方约定，本院予以支持。被告廖建义主张于2014年4月17日归还原告10000元，但其提供的福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行存款明细账收款方为张杰鑫，且庭审中原告予以否认，对被告主张本院不予支持。本案借款系被告廖建义、吴炜玲婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，故原告要求被告廖建义、吴炜玲共同归还借款本息，理由正当、合法，本院予以支持。被告廖建义与龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司的纠纷，被告廖建义可另行起诉。被告吴炜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建义、吴炜玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张笑娟借款67240元，并支付自2015年11月6日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，减半收取为875元，由被告廖建义、吴炜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 董 星
二〇一六年十月三十一日
书记员 林楚楚（代）
附注：
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1104号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人肖微，女，1984年10月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇牟疃姜家村。
被执行人程绍云，女，1958年6月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇牟疃姜家村。
被执行人郭金凤，女，1963年7月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇南院庄村xxx号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人肖微、程绍云、郭金凤金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1104号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执313号
被执行人陈志
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年9月13日移交执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人陈志无财产可供执行，已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂刑初字第43号刑事判决书终结本次执�程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈川武
执行员 ：张志伟
执行员 ：迟芳芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：张春新
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第209号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杨××，农民。2006年4月因犯故意伤害罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月28日刑满释放。2015年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人冯一×，农民。2015年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。2015年5月4日经本院决定，于2015年5月7日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2015]156号起诉书指控被告人杨××、冯一×犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人杨××、冯一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年12月11日15时许，被告人杨××、冯一×在天津市宝坻区牛道口镇老高寨超限站内，无故拦截阻碍过往车辆通行，并将超限站内拦截车辆的栏杆和警示灯损毁。经鉴定，被损毁的自动�杆损失为3375元。
案发后，被告人杨××、冯一×的亲属与宝坻区交通局路政管理支队达成民事和解协议，赔偿宝坻区交通局路政管理支队经济损失人民币10800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被损毁的栏杆等物证，收费许可证、维修证明等书证，证人李××、闫××、魏××、霍××、王××、冯二×、孙××、穆××、张××、冯三×、郝陈红等人的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，现场监控录像资料，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××、冯一×无故滋事，任意毁损公共财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。天津市宝坻区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。杨××、冯一×到案后均如实供述自己的罪行，为法定从轻处罚情节。二被告人的亲属主动赔偿被害单位的经济损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年9月15日止。）
二、被告人冯一×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中，先行羁押的27日予以折抵刑期，即自2015年5月7日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一五年五月七日
书记员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占�公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第209号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人刘乙犯寻衅滋事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年9月20日22时许，陆凤崃（另案处理）因其亲属与刘甲发生感情纠葛，遂纠集被告人刘乙等人至上海市宝山区宝东路双城路路口，持棒球棍、砍刀等物对刘甲实施殴打，致刘甲左手第一掌骨完全性骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
另查明，被告人刘乙于2014年10月22日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘乙、陆凤崃已赔偿被害人刘甲经济损失人民币24，000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘乙的在案供述；被害人刘甲的陈述及辨认笔录；证人赵某、李某某、窦某某、胡某、陆某某的证言；上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》及照片；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》及南京铁路公安处出具的《抓获经过》；被害人刘甲出具的《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乙结伙他人，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘乙已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1933号
原告佟寿平，居民。
委托代理人李永军，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告刘平阳。
本院在审理原告佟寿平与被告刘平阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告佟寿平于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟寿平在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟寿平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，速递费60元，共计1210元，由原告佟寿平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙吉昌
审 判 员 徐丛堂
人民陪审员 王田堂
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马世清
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建平。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪文。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天山（邯郸）瓷业有限公司。
法定代表人：闫军文，该公司董事长。
再审申请人张建平因与被申请人高洪文、天山（邯郸）瓷业有限公司（以下简称天山公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2012）邯市民二终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张建平申请再审称：（一）原审认定张建平与天山公司之间形成承揽合同关系，是明显错误的。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款明确规定“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”对照该规定，天山公司发包的车间彩钢瓦安装工程显然属于房屋的屋顶建造工程，此类工程的安装活动根据法律规定是建筑活动，从事建筑活动而形成的合同关系是建筑施工合同，而不应该是加工承揽合同关系。既然张建平与天山公司之间系建筑施工合同关系，则根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，天山公司应当与合同的承包人承担连带赔偿责任，而不是按份赔偿责任。另外，二审判决自相矛盾，如果认定张建平与天山公司系承揽合同关系，那么作为一般承揽方是不需要资质的，而二审法院却以天山公司存在选任过失让其承担25%的赔偿责任，是自相矛盾的。（二）张建平不是高洪文的雇主，二人不存在雇佣关系。在天山公司向张建平购买彩钢瓦的时候，张建平介绍葛海文为其进行安装，葛海文雇佣的高洪文，因此，张建平只是天山公司安装车间彩钢瓦的介绍人而已，原审法院将张建平认定为雇主是错误的。一审时，张建平向法院申请追加葛海文为本案当事人，一审法院未予追加，程序错误。二审时，张建平及天山公司均向法院提出此问题，但是二审法院仍未予纠正。（三）高洪文不是工伤事故，但是司法鉴定机构却按照工伤的标准来确定其伤残等级，而工伤的伤残标准和人身损害的伤残标准差距很大，因此，在原审判决在伤残等级的认定上存在错误。一审法院判决的高额赔偿费用中护理费是最主要的部分，按照最高人民法院的相关司法解释和本案的实际情况，护理费分段计算较为合理。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：关于张建平与天山公司之间系承揽合同关系还是建设工程合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张建平与天山公司之间并无书面协议，张建平负责天山公司的厂房车间彩钢瓦的安装，该合同符合加工承揽合同的法律特征。原审认定张建平与天山公司之间形成的系承揽合同关系，并无不当。因此，张建平主张其与天山公司之间系建设工程合同关系以及天山公司应当根据相关法律规定承担连带赔偿责任，不能成立。关于张建平与高洪文之间是否存在雇佣关系的问题，张建平在一审法院2010年9月1日的询问笔录中承认“天山的活，彩钢瓦的部分，由我干，我供货、安装。安装由我找了个包工头，包工头是葛海文，葛海文又找的高洪文等几个人”。“结账是天山对我的口，我负责安装，安装费五厂出（天山公司），安装费合在彩钢瓦费里，结算不单独开发票，开在彩钢瓦费里。”根据上述陈述，张建平承认承揽天山公司的彩钢瓦安装工程，而高洪文是在安装彩钢瓦工程中受伤，在张建平不能举证证明葛海文是高洪文雇主的情况下，原审认定张建平与高洪文之间形成雇佣关系，并无不当。人身损害赔偿伤残等级鉴定标准主要有道路交通事故受伤人员伤残评定标准以及职工工伤与职业病致残程度标准，对发生本案中的事故造成的人身损害进行伤残等级评定时，采用何种标准，法律并未有明确规定，因此，鉴定机构根据职工工伤与职业病致残等级分级的标准确定高洪文的伤残等级，并不违反法律禁止性规定。原审法院将鉴定结论作为定案依据并无不当。原审判决计算的护理费符合相关法律规定，张建平主张应分段计算护理费缺少依据。
综上，张建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建平的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 葛 琳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1086号
原告:王国栋，农民。
被告:张显忠，农民。
被告:虎亚宁，农民。
原告王国栋与被告张显忠、虎亚宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋到庭参加了诉讼，被告张显忠、虎亚宁经传票传唤未到庭缺席。本案现已审理终结。
原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张显忠赔偿原告医药费16716.9元，误工费690元、护理费690元、营养费120元、住院伙食补助费240元，以上共计18456.9元；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月4日13时许，虎亚宁与他在康乐县龙头山上发生矛盾，后虎亚宁打电话叫来张显忠和马治国，张显忠与他发生口角后，张显忠用砍刀在他左胳膊上砍了一刀。之后他到兰州军区总院住院治疗6天，花去医疗费16716.9元。康乐县公安局附城派出所依法对医疗费赔偿调解后双方均未同意。对二被告作出了行政处罚决定书。
被告张显忠、虎亚宁未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：2016年12月4日13时许，被告虎亚宁与原告王国栋在康乐县龙头山上发生矛盾后虎亚宁打电话叫来被告张显忠和马治国，张显忠与王国栋发生口角后王国栋拿起半截砖头去打张显忠，张显忠躲过没被打到，随后张显忠用砍刀在王国栋左胳膊上砍了一刀后被劝开。原告王国栋到康乐县医院门诊治疗花去医疗费158.4元，当天原告王国栋被送到兰州军区总院住院治疗6天，花去医疗费16558.54元。王国栋的伤情被临夏回族自治州公安司法鉴定中心以《（临州）公（法）鉴（伤）字【2017】127号鉴定书》鉴定为轻微伤。康乐县公安局附城派出所调解无果后依法对二被告作出了行政处罚：对被告张显忠行政拘留10日并处罚款500元，对被告虎亚宁处罚款500元。对医药费也作出了调解意见：1、被告张显忠负担原告王国栋医药费16716.9元的80%共计13373.5元，原告王国栋自行承担20%，共计3343.3元；2、被告张显忠负担原告王国栋住院期间的三项补助共计1454元（每天242.3元）；原告王国栋、被告张显忠均未同意。
本院认为，原告王国栋与被告张显忠造成打架，被告张显忠应负主要责任，原告王国栋应负次要责任；原告王国栋要求被告张显忠承担医药费及三项补助的部分诉讼请求应予支持，被告虎亚宁作为打架参与人派出所已做行政处罚，医药费方面不再承担。
综上所述，被告张显忠应承担80%的责任，原告王国栋应承担20%的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告张显忠承担原告王国栋的医药费共16716.9元及三项补助1680元（每天280元）的80%，计14717.5元，于判决生效后10日内给付。
二、原告王国栋自行承担医药费共16716.9元及三项补助1680元（每天280元）的20%，计3679.4元。
案件受理费200元，由原告王国栋承担40元，被告马张显忠承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马秀英