广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民二初字第53号
原告：池斯贤，男，汉族，1983年11月22日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：苏泽填，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：施小鑫，系广东建升律师事务所实习律师。
被告：吴念敏，女，汉族，1966年12月8日出生，住潮州市枫溪区。
原告池斯贤诉被告吴念敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员刘先加适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告池斯贤及其委托代理人苏泽填、施小鑫，被告吴念敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池斯贤诉称：2006年12月，原告受聘于被告夫妇开办的潮安县磷溪大荣陶瓷原料厂，初任统计员，后于2007年下半年转任跟单业务员。跟单业务员的主要职责是根据工厂客户的要求下单布产、送货或托货给客户和催讨货款，并跟进来款情况。2014年1月19日，原告口头向被告表达了准备离职，自行创业的意思。被告听后，要求原告继续在工厂工作一段时间，候待其确定接任人选后再行离开。原告答应了被告的要求。2014年1月28日，被告在发放提成奖金之前，要求原告书立一份结欠条，把原告负责跟单的潮安县磷溪大荣陶瓷原料厂客户尚欠的货款总额确认为原告尚欠被告的货款总额。初时，原告不理解。正当原告犹豫不决时，被告明确告诉原告：让你写欠款条没有别的意思，是要让你知道离职后还有帮忙工厂收取货款的义务；如果你不写欠款条，就暂不发给提成奖金。原告听后，一方面觉得自己在离职后帮忙被告收取货款不成问题，一方面为了尽快拿到提成奖金回家过年，遂按被告的要求，书写了抬头为“结欠条”，主文内容为“兹有我池斯贤结欠吴念敏货款到2014年01月至为大写人民币：肆拾叁万壹仟伍佰贰拾贰元肆角叁分”，落款处内容为“结欠人：大荣池斯贤”，落款时间为“2014年1月28日”的欠款条一份。2014年3月1日，原告在按被告要求移交了所有业务后，离开潮安县磷溪大荣陶瓷原料厂，自谋生计。原告离职后，被告多次要求原告负责为其催讨货款，还威胁原告：如果有货款收不回来，就要拿欠款条起诉你。考虑到欠款条的书立是基于对被告真实意思和自身义务的重大误解所为，且欠款条的内容既严重违背客观事实，又对原告显失公平等因素，原告决定根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”的规定，诉请人民法院撤销2014年1月28日原告以“大荣池斯贤”名义书立《结欠条》，承认结至2014年1月尚欠被告货款人民币431522.43元的民事行为。
原告池斯贤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份1页，证明原告诉讼主体资格。
二、结欠条复印件1份1页，证明2014年1月28日原告在存在重大误解及受到被告胁迫立下与事实不符的结欠条的事实。
三、大荣陶瓷2014年月结单复印件1份1页，证明原告系被告所雇用的员工，司职业务员及原、被告之间的货款交接模式是原告所负责的客户还款之后由被告出具收据给原告存执，并以此计算当月绩效工资。
四、录音材料复制件1份，证明被告自认让原告立下涉案结欠条的目的是要原告在离职后能继续协助公司催讨货款。
原告池斯贤还当庭补充提供以下证据：2014年2月20日收款收据复印件1份1页，证明大宽松客户“汕头林玫莉”在涉案结欠条立据后仍有付还货款的事实，是原告继续协助公司催款的成果。
被告吴念敏答辩称：潮安县磷溪大荣陶瓷原料于2013年5月17日注销后改为承包性质。当时答辩人与被答辩人有进行口头协议，其内容是答辩人提供一个生产产品的平台，被答辩人的客户都由自己去发展及跟踪，所有的货品销售都是被答辩人跟客户直接来往，所有的订货，货品布产，发货，货品价格单据都是被答辩人一手经办的。其中有部分货物的款项是直接汇到答辩人的银行账户，也有部分货物的款项是被答辩人跟客户直接交易再交给答辩人，答辩人每收到一笔货款都有立即开一张相同金额的收据给被答辩人，每个月底再进行一次结账。被答辩人在销售货物后，必须承担向客户追讨货款来还给答辩人的责任和义务。被答辩人在客户没有付款的情况下就擅自把货物发给客户，之后没有认真负责地催讨货款，总是用各种借口推卸责任。这于理于法都是不合理的。答辩人怀疑被答辩人是否已经侵吞了货款或跟客户合作侵吞了答辩人的货物。答辩人与被答辩人签订的《结欠条》中的货款金额是被答辩人拿了答辩人的货物发给客户，但被答辩人仍没有归还给答辩人的货款总额，总共是人民币431522.43元。被答辩人身为一位大学毕业，有一定社会历练的成年人，是具有完全的民事行为能力的。在答辩人没有做出任何语言或行为的威胁情况下，是被答辩人自愿跟答辩人书立以“大荣池斯贤”为名义的《结欠条》，承认结至2014年1月尚欠答辩人货款人民币431522.43元。这足以证明被答辩人承认尚欠答辩人这笔人民币431522.43元的货款是真实存在的，答辩人有权利督促被答辩人早日将货款归还。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告吴念敏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、被告身份证复印件1份1页，证明被告诉讼主体资格。
二、结欠条复印件1份1页，证明原告欠被告货款人民币431522.43元。
三、月结单复印件2份2页，证明2013年12月货款319295.70元，2014年1月货款431522.43元。
四、收款收据复印件47份23页，证明每笔货款实际金额。
五、核准注销登记通知书复印件1份1页，证明被告与原告不是老板与业务员的关系。
经开庭质证，被告吴念敏对原告池斯贤提供的证据有如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，至于证据二原告不是在被告强迫下立下的；对证据三真实性无异议，对其证明事实不接受；对证据四的真实性无法鉴定，当庭无工具播放；对原告当庭提供的证据被告认为是被告的笔迹，是在结欠单立下后写的。
经开庭质证，原告池斯贤对被告吴念敏提供的证据有如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但该结欠条不是原告真实意思表示，而是原告在被告要求其立下该结欠条用以防止原告离职后拒不协助被告催讨大荣陶瓷原料厂的货款，因此在重大误解的情况下所立；对证据三真实性无异议，其中2013年12月月结单有原告签名也属实，印证了原告是该月结单上的所述的原告是大荣陶瓷的员工的事实。对证据四无异议，认为该证据也印证了原、被告之间并非买卖关系的事实，因为每份收据所列明“今收到大荣池斯贤交来某某多少钱”，真正与被告发生买卖关系的是收据上“交来”两字所列名称，而并非原告；对证据五真实性无异议，但对证明内容有异议，认为无法印证被告所要证明的事实。
经审理查明：潮安县磷溪大荣陶瓷原料厂（下称大荣陶瓷厂）系个人独资企业，投资人为吴尔炎，被告吴念敏系吴尔炎之妻，在该厂工作，负责产品销售。2013年5月17日，大荣陶瓷厂被注销登记，但被告仍以该厂名义对外发生买卖关系。而原告自2006年12月份起在该厂工作，2007年下半年转为业务员，主要负责与客户联系业务、下单布产、送货、催讨货款、跟进客户还款情况，每月收入为固定工资加提成，其在与客户洽谈业务成功后，即从被告处领取货物寄（送）给客户，客户付还货款时有一部分直接汇入被告银行帐户，也有一部分是原告收取后再交给被告。至2013年12月，原告负责业务中，与“福建吴建新”、“广州光兄”等23户客户发生陶瓷生意货值人民币295009.21元，收回货款人民币319295.70元，月结后，上述客户结欠货款人民币671434.38元，而在2014年1月，与“福建吴建新”、“广州光兄”等20户客户发生陶瓷生意货值人民币326686.05元，收回货款人民币566539元，月结后，上述客户结欠货款人民币431522.43元。
另查明，2014年1月份，原告向被告提出离职，被告以原告离职后仍有责任协助被告催讨货款为由要求原告立下结欠条。同年1月28日，因接近年关，原告为了顺利离职和拿到提成奖金，且觉得离职后也可以帮忙被告收取货款，故在被告的要求下立下结欠条一份交被告存执，内容如下：“兹有我池斯贤结欠吴念敏货款到2014年01月至为大写人民币肆拾叁万壹仟伍佰贰拾贰元肆角叁分，结欠人大荣池斯贤，2014年1月28日”。该结欠数额与被告提供的大荣陶瓷2014年1月份月结单数额一致。立下结欠条当日，原告拿到提成奖金5000多元后离开大荣陶瓷厂另寻工作，并将其负责业务（主要是电脑中客户资料）移交给大荣陶瓷厂另一业务员“阿沛”。离开大荣陶瓷厂后，原告还根据被告的要求，向原负责客户催讨货款，客户“福建吴建新”和“汕头林玫莉”分别付还货款人民币48000元和人民币32763.80元，二笔款项均汇入被告银行帐户。
再查明，2014年4月9日，原告之父亲及伯父因被告立下结欠条一事与被告进行蹉商，被告承认要原告立下结欠条是要原告有责任向客户催讨货款付还被告。
以上事实，有原告的陈述及其提供相关证据材料以及被告的陈述及其提供相关证据材料在案，经开庭查证核对，可予确认。
本院认为：原告池斯贤是大荣陶瓷厂业务员，而被告吴念敏是该厂负责产品销售的负责人，原告从被告处提货、向客户催讨货款是履行工作职责，原、被告之间并没有真正发生买卖关系。被告要求原告出具结欠条的目的是要原告协助向客户催讨货款，而原告向被告出具结欠条是为了离职和拿到提成奖金，并不承认有结欠被告货款431522.43元的事实，对结欠条的内容存在重大误解，同时，因原告没有结欠被告货款431522.43元，故结欠条的内容严重违背客观事实，对原告也显失公平，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”的规定，该结欠条无效，应予以撤销，故原告请求撤销2014年1月28日原告以“大荣池斯贤”名义书立《结欠条》，承认结至2014年1月尚欠被告货款人民币431522.43元的民事行为，理由成立，本院予以支持。在原、被告双方没有存在结欠货款事实的情况下，被告要求原告立下结欠条，造成本案纠纷的产生，应承担本案纠纷的主要责任，而原告作为一名具有完全行为能力的人，也应承担一定责任。至于被告辩称原告结欠其货款人民币431522.43元，因被告除提供涉案结欠条外没有其他证据可以相互佐证，本院不予认定；被告又提出原告参与了大荣陶瓷厂注销后实行的货物销售承包，因原告予以否认，被告又没有提供任何证据予以证明，对此本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，判决如下：
撤销原告池斯贤2014年1月28日以“大荣池斯贤”名义书立结欠条：“兹有我池斯贤结欠吴念敏货款到2014年01月至为大写人民币：肆拾叁万壹仟伍佰贰拾贰元肆角叁分”的民事行为。
本案受理费人民币7772元，因适用简易程序审理，减半交纳为人民币3886元，由原告池斯贤负担人民币1166元，被告吴念敏负担人民币2720元。被告吴念敏应负担受理费已由原告池斯贤自愿代为垫付，被告吴念敏应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告池斯贤代垫受理费人民币2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘先加
二〇一四年八月二十日
书记员 洪少榕