济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3892号
原告张某某，女，生于1961年5月13日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘梅（特别授权代理），山东方良律师事务所律师。
被告李某甲，女，生于1983年3月27日，汉族，济南市历城区人民政府招待所员工，住济南市。
被告李某乙，男，生于1988年4月1日，汉族，无业，住济南市。
以上两被告共同委托代理人赵峰（特别授权代理），山东科创律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人张红（特别授权代理），山东科创律师事务所律师。
原告张某某与被告李某甲、被告李某乙继承纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，于2016年7月28日对本案进行了第一次公开开庭审理。原告张某某的委托代理人刘梅，被告李某甲、被告李某乙及其委托代理人张红到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院于2017年4月13日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告张某某的委托代理人刘梅，被告李某甲、被告李某乙及其委托代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法析产继承坐落于济南市房屋及临时安置补助费18936.4元；2、请求依法继承被继承人工资12400.16元、养老保险金个人账户余额7353.91元、住房公积金50484.79元；3、请求依法分割抚恤金54760元、丧葬补贴1000元；4、诉讼费用依法分担。事实与理由：原告张某某与被继承人李某丙系夫妻关系，于1993年1月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未育子女。李某丙与前妻育有一子一女，即被告李某甲、李某乙。李某丙于2015年5月25日去世，其父母均先于其死亡。2001年被继承人李某丙承租了其单位济南市历城区人民政府招待所位于济南市房屋一间。2012年济南市历城招待所片区进行改造，上述房屋依法被征收，被继承人李某丙于2012年11月27日与济南市城乡建设委员会等部门签订了济南市公有住宅房屋征收安置协议，上述房屋相对应档次的安置房屋为济南市房屋。2015年3月12日，被继承人李某丙留下遗嘱，明确将上述房屋及拆迁补助在自己百年后全部由原告继承。另，被继承人生前单位尚有工资12400.16元未向其补发、养老保险金个人账户余额为7353.91元、住房公积金账户余额为50484.79元。被继承人去世后其单位应向其家属支付抚恤金54760元、丧葬补贴1000元，至今未领取。原被告就遗产继承等问题协商无果。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李某甲、李某乙共同辩称，第一，历城区房屋系李某丙与两被告的家庭共有财产。李某丙生前为历城招待所的职工，1992年与前妻程某某承租历城区招待所房屋一间，李某丙离婚后继续承租该房屋。1998年两被告户口迁入李某丙户下与李某丙共同生活。2001年3月被告李某甲到历城区招待所工作，考虑到李某丙父女两人均在本单位工作且为离异家庭，两被告均跟随其居住，为解决居住问题让李某丙又承租另一间房屋。历城招待所职工中只有李某丙承租了两间房屋，其余均为一间。故拆迁公租房应为李某丙与两被告的家庭共有财产。李某丙单独对拆迁公租房拟安置的房屋进行处置的行为无效。第二，原告提交的代书遗嘱不符合继承法规定的代书遗嘱的形式要件。该代书遗嘱是打印件，原告没有提交代书的原稿，不能证实代书人代为书写的过程。被继承人是否识字、被继承人口述的过程及该代书遗嘱是否向被继承人宣读均等事实均无证据证实。且代书遗嘱、见证书及承诺书生效的前提是李某丙实际获得相应安置房产。现因该房产尚未交付，故见证书、代书遗嘱尚不具备生效条件。另见证书中的委托事项为代书遗嘱和出具法律意见书，出具见证书超出了李某丙的授权范围。综上，被告认为代书遗嘱及见证书未生效，本案应按法定继承进行处理。对原告的第二、三项诉讼请求，数额有待核实，但对于依法分割的内容无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：原告张某某与被继承人李某丙系夫妻关系，于1993年1月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未育子女。李某丙与前妻育有一子一女，即被告李某乙、被告李某甲。被继承人李某丙于2015年5月25日去世，李某丙之父李占竹于2001年12月16日去世，李某丙之母李良美于1999年6月2日去世。
李某丙生前承租位于历城区房屋。2012年济南市历城招待所片区进行改造，上述房屋依法被征收。2012年11月27日，李某丙作为乙方与甲方济南市城乡建设委员会签订《济南市公有住宅房屋征收安置协议》一份，协议载明：乙方李某丙承租的历城区房屋一间（以下简称拆迁房屋）建筑面积40.62平方米，经评估确定单价为8962元/平方米，补偿金额为327632.8元。乙方被征收房屋相对应档次的安置房屋建筑面积为55.81平方米，乙方选择的安置房屋位于。经评估安置房屋单价为8936元/平方米，房屋分摊面积大于原征收房屋面积12.16平方米，按安置房屋建安成本2400元/平方米计价，扣减金额79477.76元，乙方应交被征收房屋与安置房屋的差价91607.6元。协议并约定，甲方应当向乙方支付房屋装修补偿款3286元，一次性搬迁补助费1787.28元，临时安置补助费24000元，搬迁奖励费和提前搬迁奖励费10000元，合计39073.82元。
2016年3月3日，济南市历城区房屋征收服务中心下发《济南市历城招待所片区改造项目安置房差价款缴款通知单》，告知李某丙生前选择的安置房屋实测面积为58.9㎡，应缴差价款117912.64元，需结清差价款117912.4元。2016年3月10日，济南市历城区房屋征收服务中心发布《济南市历城招待所片区改造项目居民回迁须知》，告知济南市历城招待所片区改造项目安置房已经竣工，定于2016年3月19日开始回迁（涉案房屋具体回迁时间为2016年3月27日）。过渡期限截止日为2016年3月31日，未按期办理回迁的居民不再发放临时安置费。2016年3月19日，济南市历城区房屋征收服务中心发布《关于回迁居民集中反映问题的答复》：安置房已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地使用证、施工许可证，已经具备交付条件，并可在回迁后2年内办理房产证。本案审理过程中，原告张某某于2017年1月20日结清涉案房屋购房款差价。2017年2月16日，济南市历城区房屋征收服务中心出具《关于李某丙安置房差价款缴纳的情况说明》，载明，李某丙所选择的安置房隆悦花园小区5号楼3单元2303室，应缴差价款117912.64元，2016年3月3日已向其家属下达《安置房差价款通知单》，2017年1月20日其家属张某某已通过浦发银行全额结清了上述款项。根据《济南市房屋拆迁管理办法》（济南市政府令第223号）第33条之规定，……房屋承租人选择房屋安置的，应当接受拆迁人提供的安置房屋价值之间的差价，结清差价后，安置房屋的产权属房屋承租人所有。李某丙所选择的安置房已经结清差价，安置房屋的产权归李某丙所有。
2015年3月12日，被继承人李某丙办理代书遗嘱一份，内容为：我于2001年左右承租了我单位位于济南市房屋两间约40平方米。该公租房在2012年历城招待所片区改造中被拆迁，我属于被安置的对象，为此济南市城乡建设委员会于2012年11月27日和我签订了济南市公有住宅房屋征收安置协议。协议中约定补偿我5号楼3单元2303房屋一套，建筑面积约55.81平方米。无论我本人健在时还是百年后，上述房产安置或其它拆迁安置得以实现，我本人自愿将上述安置的房产（以实际取得楼号及面积为准）或其它拆迁安置做如下处分：在我百年之后全部留给我的妻子张某某所有，由其一人继承。因为目前上述拆迁安置房产或其它拆迁安置尚未实际取得，如果以后拆迁政策发生变化，拆迁安置方式有变化，本人自愿将以后关于我本人在历城招待所片区改造中应当取得的所有安置财产或拆迁补助，在百年之后全部留给我的妻子张某某所有。立遗嘱人：李某丙见证人：魏xx丁xx代书人：魏xx2015年3月12日”。遗嘱见证人魏xx、丁xx均系山东元序律师事务所。该份遗嘱除落款处立遗嘱人李某丙签名捺印，见证人、代书人各自签名并注明时间外，其余内容均为打印。
另查明，被继承人李某丙账号为xx的上海浦东发展银行账户内款项9468.2元，系李某丙生前领取的2015年6月至2015年10月的临时安置补助费。2015年11月1日至2016年3月31日临时安置补助费9468.2元，因继承人之间的争议，现在济南市历城区房屋征收服务中心尚未领取。李某丙去世时养老金账户余额7353.91元（该款项自1994年12月份开始缴纳）、住房公积金账户余额50484.79元（该款项自1996年3月份开始缴纳）。被继承人李某丙单位需向其补2014年10月至2015年5月工资12400.16元。被继承人李某丙去世，单位应向其家属支付抚恤金54760元；丧葬补贴1000元，均未发放。
本案有以下争议焦点：
一、本案争议房产的权属状况。
原告主张本案争议房屋系原告与被继承人李某丙的夫妻共同财产。提交：1、济南市公有住宅房屋征收安置协议、济南市历城招待所片区改造项目安置房差价款缴纳通知单各一份，证实济南市历城区花园路142号西侧二层房屋系被继承人李某丙与原告婚后承租，被征收后的安置房屋为历城区。2、历城招待所片区改造项目居民回迁须知及关于回迁居民反映问题的答复各一份，证明安置房屋已竣工，定于2016年3月27日开始回迁，临时安置费发放至2016年3月31日，之后不再发放。安置房屋在回迁入住后2年内可以办理房产证。3、关于对李某丙公有住宅房屋征收安置协议的说明、关于李某丙安置房差价款缴纳的情况说明各一份，证明目前原告已结清涉案房屋差价款。经质证，两被告对证据1的真实性无异议，但辩称李某丙自1981年即开始承租涉案房屋，安置协议的乙方及缴费通知单上的被征收人均为李某丙一人，该房屋并非李某丙与原告夫妻共同财产；认为证据2的内容不能证明与安置房屋有关；对证据3辩称征收服务中心没有确定安置房屋产权的资格，即使依据该公有住宅房屋征收安置协议，被拆迁人也是李某丙，不能排除涉案房屋属于李某丙与两被告共有的情形。
两被告主张涉案房屋系李某丙与两被告的家庭共有财产。提交：1、李某丙生前的户口本复印件一份，证明李某丙于1981年将户籍迁入涉案房屋。2、（1992）济历城法华民字第22号民事判决书一份，证明1992年被继承人李某丙与前妻离婚时就在涉案房屋中居住，并非原告所述婚后承租。3、李某乙的户籍卡复印件一份，证明李某乙于1998年迁到李某丙户籍上，直到2015年1月19日才从李某丙户籍上迁出。4、被告李某甲老版身份证复印件一份，证明2000年发证时李某甲的住址在涉案房屋处。5、历城区人民政府招待所出具的情况说明一份，证实李某丙原承租招待所房屋一间，后由于被告李某甲也到该单位工作，两被告户口都在李某丙名下，故又让李某丙承租了一间。历城区招待所中除了李某丙承租了两间房屋外，其余职工均为一间。6、招待所片区改造工程房屋承租情况调查统计表、历城区招待所现房户及各项收费标准各一份，该证据结合证据5证明涉案房屋是两被告与李某丙共同租住的，系家庭共有财产。原告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但辩称证据2中李某丙的住址及后期拆迁的房屋不是同一处，拆迁房屋是李某丙与张某某婚后承租的，并非李某丙的婚前财产。对证据5的真实性无异议，但对其证明内容有异议，分两间房是因原告系农村户口，家庭困难。证据6中招待所片区改造工程房屋承租房统计表虽然登记的李某丙的名字，但发生在夫妻关系存续期间，且两间房屋的房租一直以夫妻共同财产缴纳。被继承人基于何种原因承租了两间房屋与本案没有关系。对历城区招待所现房户及各项收费标准的真实性无异议。
本案审理过程中，本院向济南市历城区人民政府招待所就本案争议房产情况及被告提交的该单位情况说明进行了调查核实。该单位证实：济南市两间均系李某丙与张某某婚后承租，开始承租一间，后被告李某甲也到该招待所工作，为解决居住问题，又分给李某丙一间。如两间房是分给李某丙和李某甲的，则拆迁补偿应为两套，但目前只补偿一套，亦已说明两间房屋均是分给被继承人李某丙的，安置房产亦是补偿给李某丙的。经质证，原告对该调查笔录无异议。两被告辩称从调查笔录可以得知被告李某甲到历城招待所工作，该单位为了解决居住情况才多分了一间房屋。如果是李某丙夫妻二人，单位不会给李某丙分第二间房屋，故第二间房子系基于被告李某甲的原因取得的。
2、涉案代书遗嘱的效力问题。
原告主张涉案遗嘱由山东元序律师事务所两位律师见证并由其中一位律师代书，代书遗嘱的形成过程在见证书卷宗里有详细体现，订立遗嘱时李某丙的精神状态良好，意思表示真实，遗嘱真实、合法有效。原告提交山东元序律师事务所卷宗一份（包括李某丙签名的：非诉讼法律事务委托书、承诺书、谈话笔录、代书遗嘱、声明书等及录像光盘一张），并申请见证人兼代书人魏茂娟出庭作证，证实代书遗嘱的真实性与合法性。证人魏xx陈述了以下内容：被继承人李某丙本人到其律师事务所咨询代书遗嘱事宜、委托证人和丁xx律师作为见证人并由证人代书遗嘱；证人与丁启龙律师核对了李某丙的相关证件及材料，就订立遗嘱相关事宜进行充分了解；确定了被继承人李某丙思维清晰，身体状况良好，对所立遗嘱内容表达清楚，并表示订立遗嘱是其真实意思表示，没有受到任何胁迫；李某丙本人陈述2014年10月份查出患有肺癌，患病后的生活起居、住院护理均系原告及原告家人轮流护理；遗嘱的做出系根据立遗嘱人口述的遗嘱要点，由一人摄像，记录人骆旋记录，证人与丁启龙律师见证并由证人代书完成；代书遗嘱向李某丙本人宣读，其确认无误后在遗嘱上签名并在遗嘱及留存的材料复印件上摁手印，经过李某丙允许进行了部分录像，2015年3月16日出具了见证书。
经质证，两被告辩称由证人证言可知魏茂娟不是遗嘱见证过程的记录人员，故不是适格的代书人，其在代书人处签字不真实。原告无证据证实证人记录内容向被继承人宣读过，故无法确定代书遗嘱的真实性。对遗嘱见证录像的质证意见为：录像VID_20150312_174155中只是核实了李某丙的姓名，因其不完整体现不出遗嘱内容。见证律师在见证之前审查了李某丙提交的结婚证，并了解到李某丙与原告的结婚时间是1993年。在录像VID_20150312_174402中，当律师问及李某丙承租涉案房屋的时间时，李某丙的原始回答是“八几年”，但见证律师进行了纠正，并进行了诱导性询问。见证律师反复提示是婚后承租并提示结婚时间，诱导李某丙改变了真实意思表示。见证律师在问“现在住的辛甸的房子是你的吗”，李某丙抬头示意说“是她的”，并用手指着前方说“是我对象的”。被告认为见证时原告在场，影响了被继承人的真实意思表达。对录像VID_20150312_175210有异议，第一，录像没有体现出记录人是骆x。第二，没有体现向李某丙宣读纸质版谈话笔录的过程，笔录中很多内容在录像中没有涉及，不知宣读的纸质版的原稿是否存在。第三，见证律师向李某丙宣读谈话笔录时陈述房屋是20年代初承租，与录像中记录的系80年代承租以及见证律师纠正的系结婚后承租之间相互矛盾，说明被继承人李某丙在谈话时身患疾病，意识比较混乱，无法记清确切的承租时间。见证人在之前的记录过程中应知道被继承人不可能20年代承租，但并没有及时纠正，而在时隔十几分钟后的录像VID_20150312_180514中更正，被告认为中间间隔的这段时间，见证律师及其他利害关系人完全有可能影响李某丙的思维及意思表示。第四，见证律师向李某丙口述了遗嘱要点，魏律师进行了代书，但整个录像中并未看到李某丙完整口述遗嘱内容的过程，也没有见到魏律师代为书写或者代为打印录入遗嘱的过程，不符合代书遗嘱的形式要件。第五，宣读的代书遗嘱的部分内容在谈话笔录及录像中均未涉及，且代书遗嘱整篇使用法言法语，不符合被继承人的语言习惯，不能体现立遗嘱人的真实意思。第六，见证录像应具有完整性，并使用原始的录制载体播放。前段视频中见证律师已经拿着纸质的谈话笔录及代书遗嘱进行了宣读，应立即在宣读后的文书上进行签字确认，但记录李某丙签字过程的录像与宣读谈话笔录及代书遗嘱的录像均是片段的录像，不具有完整性，无法证实在李某丙签字前见证律师向其宣读过上述文书，无法证实整个见证过程的真实性。李某丙虽在上述文书上签字，但因其不识字，文书上的内容是否是其真实意思表示无法证明，从制好的代书遗嘱和谈话笔录来看，与录像中的宣读的谈话笔录的内容不完全相符。对光盘中所附照片的真实性无异议。
两被告辩称，代书遗嘱及见证书均未生效，故本案应按法定继承处理。第一、非诉讼法律事务委托书上的委托权限为出具法律意见书，委托人出具见证书的行为超出了委托权限；第二、受委托人没有以手写或者制作电子文本的形式完成代书遗嘱，故未完成委托的法律事务；第三、因承诺书、代书遗嘱、谈话笔录、见证书均是打印件，无法证实其真实性。且三份文件上“以上内容向我宣读过，与所作承诺一致”均是事先打印好的，委托人识字不多，现有证据无法证实上述打印材料向其宣读过，也无法证明受委托人是否向委托人释明上述文书的内容；第四、承诺书、代书遗嘱、谈话笔录及声明书生效的前提条件是李某丙实际取得安置房产，现李某丙尚未取得安置房产，故上述文书不具备生效条件。被告提交2015年3月6日至2015年3月21日李某丙在历城区中医医院住院的病历一份，证实见证时李某丙正在住院期间，以其身体情况不可能亲自到律所去做见证。
经质证，原告对住院病历的真实性无异议，认可遗嘱确实是在被继承人住院期间订立的，辩称在住院期间办理遗嘱事宜系因李某丙知道其肿瘤已扩散至脑部，怕自己以后不认得人，故在住院期间找律师办理了代书遗嘱事宜。
3.原告要求在抚恤金中扣除的费用是否有相应依据。
原告提交福舜园公墓墓地证、山东省行政事业单位资金往来结算收据、济南市莲花山殡仪馆收费票据、济南至尊殡葬用品有限公司开具的收据各一份及定额发票35张，证明原告为办理李某丙的丧葬事宜，购买济南市历城区xx公墓花费63000元，购买骨灰盒寿衣、灵堂用品花费2770元，火化费用1320元。其中购买公墓的款项中有4万元系原告向其哥哥姐姐借款，剩余部分由原告儿子垫付。上述费用全部由原告支付，应从被继承人李某丙的抚恤金中扣除。两被告辩称，不能证实上述费用系办理李某丙的丧葬事宜支出的费用，即使有支出也是以原告与被继承人的夫妻共同财产支付，原告的行为系履行夫妻义务。原告就其主张4万元系借款的事实未提交证据证实。被告李某乙提交华山镇苌庄村委会证明一份，证明李某丙去世后的丧葬事宜是由其办理的，丧葬费应按法定继承处理。原告辩称对该份证据的真实性不清楚。被继承人的遗体及骨灰由原告保存，葬礼也原告举行的。
本院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产。原告张某某系被继承人配偶，两被告系被继承人子女，均为第一顺序继承人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人李某丙代书遗嘱是否有效，首先应对本案争议焦点一，本案争议房产的权属状况进行认定。根据本院对济南市历城区人民政府招待所的调查笔录，济南市房屋均系李某丙自单位承租，承租时间在原告张某某与被继承人李某丙夫妻关系存续期间，故原告张某某与被继承人李某丙共同享有房产权利。本案争议的历城区系历城区花园路房屋拆迁安置取得，房屋差价款已经付清，已经具备交付条件，该套房产相应权利亦应由原告张某某与被继承人李某丙共有。两被告主张涉案房产系被继承人李某丙与两被告家庭共有财产证据不足，本院不予认定。被继承人李某丙有权对其基于拆迁房屋取得的利益部分进行处分。关于本案争议的焦点二，涉案代书遗嘱的效力问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其它见证人和遗嘱人签名。本案中被继承人李某丙的代书遗嘱，有两名律师见证，并由其中一人代书。两位见证人与本案无利害关系，有行为能力且具有一定专业知识。见证过程亦有录像、照片为证，录像显示被继承人李某丙本人在代书遗嘱及律师见证委托书、声明书及谈话笔录等材料上签字捺印。遗嘱虽系打印形成，但内容来自被继承人陈述且在被继承人签字前已向其宣读，见证过程不违反法律规定。在被继承人真实意思表示方面，代书人魏xx出庭对当时询问被继承人李某丙立遗嘱的情况作了详细说明。同时从原告提交的见证录像中可看出被继承人李某丙精神状态良好，对自己在打印遗嘱上签字之事了解并认可，足以认定该打印遗嘱系当事人的真实意思表示。故涉案遗嘱有效，当事人应当按照遗嘱内容执行。被继承人代书遗嘱时涉案房产虽未交付，但房产坐落已经确定，且被继承人在遗嘱中明确对该房产的相应权利进行处分，故安置后的房产济南市室中被继承人李某丙的遗产部分应由原告张某某继承，办理产权登记后归原告张某某所有。关于本案争议焦点三，原告要求在抚恤金中扣除的费用是否有相应依据。原告主张为被继承人李某丙办理丧葬事宜花费67090元，就其主张其中4万元系借款的事实未提交证据证实，本院不予采信。原告张某某与被继承人李某丙对夫妻关系存续期间所得的财产未做约定，且未对收入情况进行举证，故上述费用应视为以夫妻共同财产支付，对原告要求在抚恤金中扣除上述费用的主张，本院不予支持。关于本案的其它费用，本院认为，上海浦东发展银行账户内的临时安置补偿费9468.2元、济南市历城区房屋征收服务中心临时安置补助费9468.2元均系被继承人李某丙与张某某的夫妻共同财产，其中一半即9468.2元应当归张某某所有，剩余9468.2元为李某丙遗产，由三继承人平分。根据款项情况，本院确定上海浦东发展银行账户内款项归原告张某某所有，济南市历城区房屋征收服务中心未领取的临时安置补助费由原告张某某分得3156元，两被告各分得3156.1元。被继承人李某丙养老保险金7353.91元、住房公积金50484.79元、补发工资12400.16元均系夫妻共同财产，其中一半数额归原告张某某所有，剩余款项为李某丙遗产，由原告与两被告平均分割，即养老保险金由原告张某某分得4902.51元，两被告各分得1225.7元；住房公积金由原告张某某分得33656.59元，两被告各分得8414.1元；补发工资由原告张某某分得8266.76元，两被告各分得2066.7元。抚恤金54760元、丧葬费1000元均不是被继承人李某丙遗产。抚恤金系死者单位发放给死者近亲属的具有物质上补助和精神上抚慰功能的款项。原、被告作为李某丙近亲属应平均分得该款项，根据该款项数额，本院确定原告张某某取得18253元，被告李某甲、被告李某乙分别取得18253.5元。丧葬费系处理丧葬事宜支出的费用。考虑到原告张某某与被告李某乙均陈述为李某丙办理了丧葬事宜，并提交了相关证明，本院酌定丧葬费1000元由原告张某某与被告李某乙平均分得。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于济南市房屋中被继承人李某丙遗产部分由原告张某某继承，产权证办理后归其所有。
二、被继承人李某丙上海浦东发展银行账号为xx储蓄存单上款项9468.2元归原告张某某所有；尚未领取的临时安置补助费9468.2元，由原告张某某分得3156元，被告李某甲、被告李某乙各分得3156.1元。
三、被继承人李某丙养老保险金7353.91元，由原告张某某分得4902.51元，被告李某甲、被告李某乙各分得1225.7元。
四、被继承人李某丙住房公积金50484.79元，由原告张某某分得33656.59元，被告李某甲、被告李某乙各分得8414.1元。
五、被继承人李某丙补发工资12400.16元，由原告张某某分得8266.76元，被告李某甲、被告李某乙各分得2066.7元。
六、抚恤金54760元，由原告张某某分得18253元，被告李某甲、被告李某乙各分得18253.5元。
七、丧葬费1000元，由原告张某某、被告李某乙各分得500元。
案件受理费10236元，由原告张某某负担6756元，被告李某甲负担1740元，被告李某乙负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 吕爱群
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭迎超