山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初425号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人崔艳阳，男，1970年3月2日出生于山西省太原市清徐县，汉族，初中文化，太原市公交股份有限公司四公司司机，户籍地山西省太原市，现住太原市。因犯诈骗罪于2016年9月5日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]第408号起诉书指控被告人崔艳阳犯诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人崔艳阳及辩护人唐文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2011年至2015年，被告人崔艳阳谎称可以办理公交公司司机工作，并先后通过杨某1、郝某等人在本市迎泽区双塔西街公交总公司楼下，本市杏花岭区胜利桥东公交四公司等地收取被害人陈某1、王某1、贺某等人人民币43.1万元用于办理工作，后在工作未办成、杨某1等人催要退款的情况下，被告人崔艳阳更换手机号后藏匿。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人崔艳阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提请公诉，请依法判处。
被告人崔艳阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议。其辩称：我是在2012-2013年给他们办工作，不是起诉书指控的2014年，我回老家清徐是因为他们到我家恐吓我，将我家的家门用胶黏住，我并没有逃匿，我没有拿他们那么多钱，起诉书指控的431000元不属实，我现在还拿的他3万多元，杨某2还拿着20多万元。
辩护人唐文飞提出辩护意见如下：，公诉机关指控被告人崔艳阳的行为不构成犯罪，具体理由如下：一、被告人崔艳阳不具有非法占有他人财物的目的。本案中，被告人崔艳阳在杨某2无法按时为他人办理工作情况出现后，积极退还为办事而获得的报酬，并与杨某1等一起前往杨某2处要求退还。同时，还通过杨志军、张敏等人的居中协调，积极联系退还他人钱款。二、被告人崔艳阳不具有犯诈骗罪的主观故意。本案所涉事项纯属自然人间委托找工作的民事纠纷，不应当按照刑事案件处理。通过卷内证据足以证明，因杨某2系公交公司劳资处副处长，曾帮助郭某英办理公交公司工作，且当时公交公司正讨论放开通过对外招聘公交车司机方案，一旦放开，则杨某2在招聘流程中就能发挥作用，也正是基于此，才有了被告人办理工作的事实，但被告人崔艳阳的意图仅仅为通过为他人办事而获取报酬，该行为不能认定被告人主观上具有骗取他人财物的故意。三、本案客观要件不成立，被告人未实施诈骗罪的任何欺骗或隐瞒的犯罪行为。本案中，被告人崔艳阳并未实施诈骗行为，也未向他人作出过成功办理的承诺。相反，通过受害人贺某等受害人在侦查机关的陈述，实施欺骗或隐瞒真相行为的是郝某与杨某1。如果说本案涉嫌构成犯罪，也应当对郝某、杨某1及杨某2的行为进行侦查，被告人崔艳阳根本就未实施过公诉机关所指控的行为，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的客观要件不成立。同时，根据受害人的陈述，大多数受害人根本不知道被告人崔艳阳，也印证了被告人未实施诈骗行为。除此，公诉人更不能将这些受害人所涉财产损失的数额计入被告人崔艳阳所涉指控的罪名及量刑情节。四、公诉机关指控所提交的证据材料不足以证实被告人崔艳阳构成犯罪。（一）杨某2曾为他人办理过工作，被告人的后续行为不构成犯罪。要祺曾通过崔艳阳由杨某2为郭某英成功办理了公交公司的工作，因此，该份证据足以得出公诉机关指控被告人崔艳阳的行为不构成犯罪。（二）公诉人指控被告人所涉犯罪数额证据不足，不足以认定被告人构成犯罪。1、本案所涉钱款往来没有任何书面证据，包括但不限于银行凭证、收款收据等相关字据。2、大多数受害人根本不知道崔艳阳的存在，至于钱款去向，单凭杨某1一人所述不足以认定为崔艳阳所收取，且杨某1存在大量虚假、前后矛盾的陈述。3、本案所涉受害人未直接将款项交给被告人，证据证实存在层层截留，公诉机关指控所提交的证据无法确证涉案数额，且受害人、杨某1等的陈述不一致，无法认定。因此，公诉机关指控的罪名及数额证据不足，不足以认定被告人构成犯罪。4、公诉机关提供的证据不能证明被告人崔艳阳与杨某2间的钱款往来明细，且二人的表述大相径庭，因此，公诉机关指控被告人涉嫌的犯罪数额不能成立。5、公诉机关提交的关于对赵某、韩某的询问笔录证据材料属于非法证据，应当予以排除。根据该两份询问笔录显示：侦查机关对赵某的询问时间为2016年9月8日17时05分至2016年9月8日17时25分，询问人为王某1；而侦查机关对韩某的询问时间为2016年9月8日17时04分至2016年9月8日17时20分，在几乎同一个时间段内，侦查人员同时对两个所谓的受害进行询问，完全属于非法证据，应当予以排除。综上，本案被告人崔艳阳不具有非法占有他人财物的目的，主观上也不具有诈骗犯罪故意，客观上，被告人从未实施诈骗行为，受害人所遭受的损失与被告人无法律上的因果关系。除此，公诉机关指控的罪名所提供的证据全部为询问笔录，且疑点重重，相互矛盾，无法相互印证，不足以证实被告人所犯罪名与数额，因此，恳请人民法院依法作出对被告人崔艳阳无罪的判决。
经审理查明：2011年至2015年，被告人崔艳阳谎称可以办理公交公司司机工作，并先后通过杨某1、郝某等人在本市迎泽区双塔西街公交总公司楼下，本市杏花岭区胜利桥东公交四公司等地收取被害人陈某1、杨某3、王某1、王某2、马某等人人民币24.5万元用于办理工作，后在工作未办成、杨某1等人催要退款的情况下，被告人崔艳阳更换手机号后藏匿。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：
本院认为，被告人崔艳阳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔艳阳多次诈骗及诈骗多人，酌情从重处罚。关于被告人崔艳阳的辩护人提出的被告人不具有非法占有他人财物的目的，主观上也不具有诈骗犯罪故意，客观上，被告人从未实施过欺骗或隐瞒真相的行为，受害人所遭受的损失与被告人无法律上的因果关系的辩护意见。经查，被告人崔艳阳明知其本人没有能力为他人办理太原市公交公司司机的工作，在收受被害人交给其办理工作的费用后，在确知工作无法办理的情况下，采取在工作单位停薪留职、手机号换、逃离居住地的行为，拒不返还被害人钱款，其行为构成诈骗罪，故对该辩护意见不予采纳。关于本案犯罪数额认定的问题，经查，现有证据能够印证被害人的款项实际交给被告人崔艳阳的有陈某14万元、杨某35万元、王某13.5万元、王某34万元、马某8万元，共计24.5万元。现有证据能够证实其他被害人的款项交给了杨某1，杨某1虽然陈述其将款项交给了被告人崔艳阳，提供了其自书的《办事费用清单》，但均无其他证据相印证杨某1是否将钱款交给崔艳阳及钱款的金额，且与被告人崔艳阳供述的金额亦不能吻合，因此，现有证据尚不足以证实该款项确实交给了被告人崔艳阳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔艳阳犯诈骗罪，判决有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2022年11月4日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人崔艳阳犯罪所得人民币二十四万五千元，分别发还被害人陈某1人民币四万元、杨某3人民币五万元、王某1人民币三万五千元、王某3人民币四万元、马某人民币八万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 张润玲
人民陪审员 安 耀
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩 超
速 录 员 张 茜