重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝行终20号
上诉人（一审原告）刘君，男，汉族，1981年4月23日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。
一审第三人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人刘骑康，副局长。
委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。
刘君因诉重庆市人民政府（简称市政府）、第三人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（简称荣昌区国土房管局）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初299号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，为实施重庆市荣昌区城镇规划建设，市政府根据重庆市荣昌区人民政府（简称荣昌区政府）荣昌府文[2014]50号、荣昌府文[2015]46号请示，分别于2014年6月26日、2015年6月29日作出渝府地[2014]675号、渝府地[2015]664号征收土地的批复，同意征用广顺街道黄家冲村2社、3社、4社、5社、6社，工农茶叶产业社区11社集体农用地36.6579公顷（其中耕地28.2082公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地5.6868公顷和征收黄家冲村4社、5社、6社、7社，工农社区11组集体农用地24.4937公顷（其中耕地19.4726公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地3.4873公顷。2014年7月14日、2015年7月13日，荣昌区政府分别发布了荣昌府公[2014]37号、荣昌府公[2015]31号《征收土地公告》。荣昌区国土房管局分别于2014年7月16日、2015年7月20日拟定发布了荣国土房管公[2014]50号、荣国土房管公[2015]81号《关于实施广顺街道城镇规划建设征地补偿安置方案的公告》，2014年8月4日、2015年8月11日，荣昌区政府根据荣昌区国土房管局的请示，分别作出荣昌府[2014]346号、荣昌府[2015]161号《关于广顺街道城镇规划建设征地补偿安置方案的批复》，批准了其拟定的《征地补偿安置方案》。刘君系征地范围内的土地租赁户，并经依法登记成立了个人独资企业好田葡萄种植场。2009年11月，刘君与征地范围内的15户农户签订了《土地租赁协议》，约定租赁土地约90余亩，租期从2009年11月30日至2028年11月30日止，用于种植葡萄。在租赁期间由于刘君未按期向农户支付土地租金，2014年1月6日，村社及相关农户召开会议，根据土地租赁协议的相关规定，对解除土地租赁合同的相关事宜进行商讨，由于刘君未执行合同约定，长期未支付土地租金，会议决定农户与刘君解除土地租赁协议，土地交还农户自行耕种，青苗及地上构附着物归农户所有。在征地补偿安置实施中，征地部门与刘君在征地范围内修建的无证房屋签订了补偿协议，刘君获得了房屋补偿并领取了补偿费用。2014年7月22日、2015年8月10日，荣昌区国土房管局制作了《青苗、地上构（附）着物包干补偿费结算清单》，荣昌区广顺街道办事处、黄家冲村、黄家冲村5社（原藕堰村1社、8社）、7社（原藕堰村4社、5社）分别签字确认被征地面积、青苗、地上构（附）着物包干补偿标准7000元/亩。该补偿费用由荣昌区国土房管局支付给广顺街道农业综合服务中心后，再由广顺街道办事处兑付给青苗、地上构（附）作物所有权人。刘君认为其种植的约90余亩好田葡萄园应当按照综合定额补偿标准即10900元/亩给予补偿，而荣昌区国土房管局未予补偿产生争议，刘君于2016年4月2日向荣昌区政府申请行政协调，荣昌区政府受理后于5月27日组织协调，因刘君未到场，也没有合法地委托其他人员参与协调无果。2016年8月30日荣昌区政府再次组织双方进行协调，因协调未果，于同日作出了荣昌府[2016]153号行政协调意见书。刘君于2016年9月11日通过特快专递向市政府提出行政裁决申请。市政府于次日收到后，未在法定期限内依法作出行政裁决，刘君于同年12月1日以市政府收到其申请后不履行行政裁决职责为由向重庆市第五中级人民法院（简称市五中院）提起诉讼。市五中院经审理后，认为市政府收到刘君裁决申请后，在法定期限内未进行行政裁决属行政不作为。据此于2017年2月28日作出（2016）渝05行初449号行政判决，责令市政府在该判决生效后60日内对刘君的行政裁决申请作出裁决。根据该生效行政判决，市政府于2017年4月28日作出渝府地裁[2017]120号《征地补偿安置争议裁决书》。刘君不服，认为该裁决侵犯了其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销渝府地裁[2017]120号《征地补偿安置争议裁决书》。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对刘君提出的申请进行裁决的职权和职责。同时，根据上述规定，对补偿标准争议申请批准征收土地的人民政府裁决的前置条件是经县级以上地方人民政府协调且协调不成。本案中，刘君对征地补偿安置标准有争议，经荣昌区政府组织协调未果，符合申请行政裁决的法定条件。刘君提出根据《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条的规定，裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调，一审法院认为该通知系部门规范性文件，受理裁决后先行组织协调并非裁决机关的法定职责，故对刘君认为市政府裁决程序违法的请求不予支持。
本案中，根据市政府的土地征收批复，荣昌区政府发布了征收土地公告，荣昌区国土房管局拟定发布了征用土地补偿安置方案公告，且补偿安置方案经荣昌区政府批准实施。在实施工程中，刘君以其种植的约90余亩好田葡萄园未获得补偿（但并未举示证明在租赁土地上种植了葡萄的证据），经申请荣昌区政府协调未果后，申请市政府行政裁决。市政府受理后经审查认为，刘君申请裁决的请求是“对征地范围内其租用土地上所种植的好田葡萄园共计90余亩（以航拍为准）按照综合定额补偿标准即10900元/亩给予补偿安置”，其主张不符合规定。遂依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定，对刘君的裁决请求作出不予支持的裁决决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。刘君请求撤销该行政裁决的理由不能成立，不应支持。遂判决：驳回刘君的诉讼请求、案件受理费50元由刘君负担。
刘君不服一审判决，提起上诉称，1、一审判决认定事实错误。根据《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条的规定，裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调，该通知系各级国土房管部门均需遵守的部门规范性文件，故本案裁决程序违法；且一审判决认定市政府的裁决结果正确系认定事实错误。刘君在其租赁的土地上种植有葡萄是事实，依法应当获得青苗补偿。2、一审判决认定刘君主张按照10900元/亩的标准对其葡萄进行综合定额补偿的要求没有依据系适用法律法规错误。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求、诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，市政府、荣昌区国土房管局均未向本院提交书面答辩意见。
一审中，市政府在法定期限内提交、举示了以下证据和依据：
1、渝府地裁[2017]120号《征地补偿安置争议裁决书》；
2、《行政裁决申请书》；
3、《重庆市荣昌区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》荣昌府[2016]153号；
4、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初449号行政判决书；
证据1-4拟证明市政府作出的《征地补偿安置争议裁决书》程序合法。
5、渝府地[2014]675号、渝府地[2015]664号《重庆市人民政府关于荣昌区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》；
6、荣昌府公[2014]37号《荣昌县人民政府关于实施广顺街道城镇规划建设征地公告》、荣昌府公[2015]31号《荣昌区人民政府关于实施广顺街道城镇规划建设工程征地的公告》；
7、荣国土房管公[2014]50号、荣国土房管公[2015]81号《荣昌区国土房管局关于实施广顺街道城镇规划建设征地补偿安置方案的公告》；
8、荣昌府[2014]346号、荣昌府[2015]161号《荣昌区人民政府关于广顺街道城镇规划建设征地补偿安置方案的批复》；
证据5-8拟证明征地合法，以及安置补偿标准系经批准合法。
9、2013年荣昌县配套调标文件荣昌府发[2013]51号及附件，拟证明荣昌区政府调整了征地补偿安置费用的标准；
10、《土地租赁协议》15份，拟证明刘君与15户村民签订了土地租赁协议，租期为2009年11月30日至2028年11月30日；
11、《情况说明》；
12、《会议记录》；
证据11-12拟证明荣昌区广顺街道黄家冲村民委员会及街道办事处出具情况说明因刘君未按约支付土地租赁费用，农户与刘君解除了土地租赁协议，土地交回农户自行耕种，青苗及地上构附着物归农户所有；
13、《承诺书》，拟证明刘君就未支付的土地租赁费用向出租土地的农户出具了书面承诺；
14、青苗、地上构（附）着物包干补偿费结算清单；
15、领条；
16、领款台账；
证据14-16拟证明刘君不属于青苗、地上构附着物的补偿对象。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》，《重庆市土地管理规定》以及《重庆市征地补偿安置办法》的规定。
荣昌区国土房管局未向一审法院提交证据、依据。
刘君向一审法院提交的证据有：
1、组织机构代码证、商标证、营业执照，拟证明刘君的好田葡萄种植场是合法的企业；
2、《房屋补偿协议》，拟证明在征地补偿安置实施中，刘君的房屋获得了补偿，种植的葡萄没有获得补偿。
一审法院经审查，认为市政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信；刘君举示的证据真实、合法，但不能达到其证明目的，不予采信。
前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市政府作为批准实施征地的人民政府，具有作出本案被诉渝府地裁[2017]120号《征地补偿安置争议裁决书》的法定职权和相应职责。同时，刘君因对征地补偿安置标准有异议，经荣昌区政府协调未果，符合申请行政裁决的法定条件。
关于刘君提出根据《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条的规定，裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调，因该通知系部门规范性文件，且并无上位法规定裁决机关受理裁决后必须先行组织协调，故组织协调并非裁决机关的法定职责，亦非作出裁决的必经程序，刘君该项上诉理由不能成立。
关于刘君提出其种植的约90余亩好田葡萄园应予补偿但未获补偿的问题。因刘君并未举示证据证明征地公告下达时其在租赁的土地上种有葡萄，故其请求缺乏事实依据。市政府受理其裁决申请后经审查认为其主张不符合规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等相关规定对其裁决请求作出不予支持的裁决决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。至于刘君提出其与农户签订的土地租赁协议并未依法解除系其与农户之间的民事争议，并不属于本案审查范围。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人刘君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 勇
审 判 员 吴永铭
审 判 员 刘佳佳
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 堃
书 记 员 熊安琪