河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2105号
上诉人（原审原告）：李小江，男。
委托诉讼代理人：李自立，男。系李小江之子。
被上诉人（原审被告）：戎小勤，女。
委托诉讼代理人：邢君利，汝州市法律援助中心指派律师。
上诉人李小江因与被上诉人戎小勤土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李小江及其委托诉讼代理人李自立，被上诉人戎小勤及其委托诉讼代理人邢君利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小江上诉请求：1.请求二审撤销原判决，将本案发回一审法院重新审理或改判确认李小江与戎小勤于1998年和2010年的两次土地调整协议无效，戎小勤退还李小江位于八零三厂路南的承包地1.17亩，赔偿毁坏李小江的树苗价值357元。2.由戎小勤承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定的事实不清，适用证据错误，判决不当。1998年李小江分得八零三场路南承包田1.17亩，戎小勤分得村西坡承包田1.68亩，戎小勤提出互换土地后双方互换了承包田，戎小勤在李小江分得的1.17亩土地上建住宅，李小江耕种戎小勤分得的1.68亩土地。2010年戎小勤又提出用其分得的东洼1.7亩土地与李小江耕种的1.68亩土地互换，李小江同意后一直耕种东洼的1.7亩土地。后戎小勤又不让李小江耕种东洼土地。一审法院对上述事实没有认定，认定事实错误。
戎小勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李小江的上诉，维持一审判决。
李小江向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告于1998年及2010年的两次土地调整协议无效，责令被告退还其占用的位于八零三××××责任田1.17亩；2.被告赔偿其损毁原告的180多棵杨树及25棵桃树树苗款357元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李小江与被告戎小勤，均系汝州市汝南街道办事处粪堆赵村二组村民。1998年二组将该组位于八零三厂路南的责任田进行分配，该地均为一段地，共分为三个片，分别为高中片、三脚架片、北片水淹地。当时原告李小江家分得北片水淹地1.17亩，被告戎小勤家分得三脚架片土地。1998年被告戎小勤家还分得二段地西坡头地1.68亩。1998年分地后，原被告两家土地进行了互换，但当时没有签订书面协议，现双方对互换的土地主张不一。原告主张，1998年分地后，被告用其1.68亩西坡头地与原告的1.17亩北片水淹地进行了互换，被告的三脚架片地没有参与互换。被告主张，1998年分地后，被告是用其三脚架片地与原告的1.17亩北片水淹地进行互换，被告的西坡头地并没有参与互换。原被告互不认可对方上述主张，也均未能提供相关证据证明自己的主张。2003年电厂征用了二组的高中片地，二组的三脚架片、北片水淹地也收归了集体。2006年10月30日，汝州市汝南街道办事处粪堆赵村第二村民组作为甲方，被告戎小勤之夫赵某某（2014年农历2月22日去世）作为乙方，双方签订土地租赁协议，甲方将八零三围墙以北水淹地1.2亩租赁给乙方，租赁期限40年，每年租金600元，汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会在该协议书上加盖印章。被告家从二组租赁的该1.2亩水淹地，即1998年原告李小江家分得的北片水淹地1.17亩。1998年被告分得的1.68亩西坡头地，由原告耕种到2010年。原告主张，其耕种1.68亩西坡头地，是因与被告互换土地。被告主张，原告当时耕种1.68亩西坡头地，是因为原被告家关系较好，被告家无人耕种西坡头地，就让原告将1.68亩西坡头地耕种到2010年。2010年因被告家需要在该西坡头地建腐竹厂使用，原告将该地交给被告，2015年该西坡头地被征用。原告主张，2010年被告家建腐竹厂时，被告又用其于2008年分得的东洼地1.7亩，再次与原告耕种的1.68亩西坡头地互换，互换后由原告耕种东洼地到2012年，2012年由组里统一出售东洼地内的煤灰至2014年，煤灰款由被告领取，但原告向被告赔偿2000元的包青款，2014年平整复耕后，原告于2015年11月在该东洼地内栽180多棵杨树和25棵桃树，树苗被被告毁损。被告主张，2010年原被告并不存在换地的事实，被告家于2008年分得的东洼地1.6亩，因被告家没有人耕种，原被告家关系较好，2012年交给原告无偿耕种，原告耕种了2年，2014年组里统一出售东洼地的煤灰，一直卖到2016年，因卖煤灰时受到原告阻挡，经人说和被告还给原告2000元的卖煤灰的钱，当时已说清楚双方没有其它纠纷，东洼地1.6亩还是被告家的地，卖煤灰的款项由被告领取，2016年春卖过煤灰后，组里统一将东洼地进行平整复耕，然后退回给被告，因原告在地上挖树坑，被告进行了阻挡，但当时原告就没有种上树，被告也没有毁原告的树苗。原被告也互不认可对方上述主张，也均未能提供相关证据证明自己的主张。双方由此发生纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张，原被告于1998年、2010年两次互换土地，因违反法律强制性规定，该两次土地互换协议无效。对于1998年互换土地的内容及2010年互换土地的事实，因原告未能提供相关证据予以证明，被告对原告的主张也不予认可，法院无法认定，故对原告要求确认两次土地互换协议无效的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告退还1.17亩八零三厂路南责任田的问题，因被告现占有该地的依据是2006年10月30日汝州市汝南街道办事处粪堆赵村第二村民组与被告戎小勤之夫赵某某签订的土地租赁协议，故对于原告的该项请求，因证据和理由不足，不予支持。关于原告要求被告赔偿树苗款357元的问题，因原告未能提供相关证据证明被告损毁其树苗，而被告对此又不予认可，故对于原告的该项请求，因证据和理由不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告李小江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李小江负担。”
二审中，李小江当庭变更上诉请求，放弃对戎小勤赔偿价值357元树苗款的诉讼请求。
本院认为，李某某向李小江出具的证人证言，证明李小江家1998年土地调整时分得了八零三厂路南的土地，汝州市汝南街道办事处在该证言上加盖公章，李小江以此证明其对本案诉争的1.17亩土地至今享有土地承包经营权。同时，李某某又向戎小勤出具证人证言，证明2003年电厂征用了二组的高中片地，余下二片地（三脚架片、北片水淹地）被该村二组征收为集体土地，戎小勤又提供二组与赵某某（戎小勤丈夫）2006年10月30日签订的土地租赁协议书，以证明二组将八零三围墙以北水淹地1.2亩土地租赁给了赵某某，戎小勤以上述证言及协议书主张对涉案的1.17亩土地享有承包经营权，但其提供的证据不足以证明包含涉案的1.17亩土地。本院认为，双方提供的证据均不能证明各自对涉案的1.17亩土地享有合法的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，对土地使用权的处理，属于人民政府的职权范围，李小江的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初952号民事判决；
二、驳回李小江的起诉。
一审案件受理费100元，退还李小江；上诉人李小江预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泰东
审判员 杨国山
审判员 宋 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨谱说