上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1948号
原告：顾洪兵，男，1954年1月28日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：顾海燕，系原告之女，1980年1月16日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇元六村***号。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：施小昌，男，1960年6月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚卫忠，1968年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告顾洪兵诉被告施小昌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告顾洪兵的委托诉讼代理人蔡全才、被告施小昌的委托诉讼代理人龚卫忠、被告中国人民财险上海市分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪兵向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费14174.30元、住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、误工费19800元(3300元/月×6个月)、护理费5400元(60元/天×90天)、残疾赔偿金91872元(25520元/年×18年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、车辆修理费400元、衣物损失费500元、鉴定费4000元、律师费3000元；二、要求被告中国人民财险上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告施小昌赔偿11000元。事实和理由：2016年5月15日，被告施小昌驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车在崇明区乔松路宝岛路与交通方式为非机动车的原告碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告施小昌负事故全部责任，原告无责任。2016年12月30日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人顾洪兵于2016年5月15日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人顾洪兵休息期180日，护理期90日、营养期90。被告中国人民财险上海市分公司系沪CCXX**轻便二轮摩托车交强险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告施小昌辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。同意在交强险之外赔偿原告11000元，对于垫付的现金3000元，要求扣除。
被告中国人民财险上海市分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，但要求对医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用在医疗费限额10000元内赔付；对鉴定意见不认可，结合原告出院小结，原告入院无昏迷、出院神智清，伤情较轻，根据评定伤残的会议纪要，原告鉴定为XXX伤残过高，残疾赔偿金认可每年23205元，年限认可，系数仅认可10%，要求对伤残等级及三期重新鉴定。对原告提供的误工证明及工资明细的真实性不认可，因原告年龄较大，且原告的误工证明与土地承包权证存在矛盾，故不认可误工�；营养费认可每天30元，期限不认可；护理费认可每天40元，期限不认可；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；交通费认可200元；车辆修理费及住院伙食补助费均无异议；衣物损失费认可200元；鉴定费、代理费不属于交强险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国人民财险上海市分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，原告与被告施小昌一致确认对保险理赔之外的损失，由被告施小昌赔偿原告11000元，事故发生后被告施小昌为原告垫付现金3000元，双方一致同意在本案中一并处理，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费14174.30元、住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、车辆修理费400元。被告中国人民财险上海市分公司对上述费用无异议，但要求就医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用在交强险的医疗费限额10000元内赔偿，于法有据，本院予以确认。
2、原告主张残疾赔偿金91872元(25520元/年×18年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告受伤后在身体上、精神上受到一定伤害，现根据鉴定意见及原告的年龄，本院认为，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无不当，本院予以确认。
3、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。本院认为，原告尚有劳动能力，受伤后确实需要护理，根据司法鉴定�见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。
4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
5、原告主张误工费19800元(3300元/月×6个月)。本院认为，原告尚有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及原告提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
6、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，被告中国人民财险上海市分公司认可原告交通费为200元较为合理，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，被告中国人民财险上海市分公司认可原告衣物损失费为200元较为合理，本院�以确认。
8、原告主张鉴定费4000元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。
9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施小昌负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财险上海市分公司系沪CCXX**轻便二轮摩托车交强险之保险人，故原告要求被告中国人民财险上海市分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。对交强险之外的原告损失，庭审中，原告顾洪兵与由被告施小昌一致认可由被告施小�赔偿原告11000元，于法不悖，本院予以照准。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告顾洪兵医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金75500元、护理费4500元、误工费19800元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费400元，合计120600元；
二、被告施小昌赔偿原告顾洪兵11000元，扣除被告施小昌为原告垫付的现金3000元，被告施小昌于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告顾洪兵8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，减半收取计1689元，由原告顾洪兵负担223元，被告施小昌负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年四月二十七日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发�交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、�工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。