山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终639号
上诉人（原审原告）：周素芹，女，1952年10月27日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：李振超（系上诉人周素芹之子），男，1977年9月6日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：冯曰庆，男，1968年11月16日出生，汉族，住乳山市。
上诉人周素芹因与被上诉人冯曰庆身体权、健康权纠纷一案，不服乳山市人民法院(2015)乳经民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周素芹上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费由冯曰庆承担。事实与理由：一、一审法法院以山东永鼎司法鉴定中心出具的（2016）临鉴字第357号鉴定意见书作为定案依据，周素芹对此持有异议。该司法鉴定书中关于“但其两次入院症状体征存在显著差异”的表述周素芹不予认可，因为周素芹在乳山市人民医院的检查报告单中诊断结论之一就是腰椎滑脱，而在文登整骨医院的诊断报告单中也写明周素芹存在××症，两家医院的诊断是相同的，故该鉴定意见是不正确的，不能作为定案依据。二、关于事发经过，周素芹并没有将冯曰庆家的水沟用泥堵上，是因冯曰庆无理取闹才发生了肢体冲突，周素芹在本次纠纷中没有任何过错，冯曰庆应承担全部赔偿责任。
冯曰庆辩称，周素芹的上诉理由不成立，应予驳回。一、周素芹提供的病历显示其本人系腰椎陈旧性骨折、腰椎管狭窄并失稳症、高血压等，其在文登整骨医院治疗的项目均是其上述自身常年疾病，而不是本次外来伤情，因此一审中司法鉴定中心的鉴定意见是合法合理的。二、周素芹长期霸占邻居公用的排水沟，事发当天的纠纷也是周素芹将冯曰庆的排水沟堵上后，冯曰庆妻子与其理论，周素芹不讲理厮打冯曰庆的妻子而引发，其存在明显的过错。综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。
周素芹向一审法院提出诉讼请求:要求冯曰庆赔偿医疗费、住院伙食补助费。
一审法院认定事实：2015年3月29日18时许，周素芹与冯曰庆在乳山市城区街道办事处打磨村北老工业缝纫机厂宿舍周素芹家门口，因水沟问题发生争执，周素芹称争执过程中，冯曰庆致伤周素芹。冯曰庆不承认殴打了周素芹，当时双方只是互相撕把。一审法院依职权调取了于复芝于2015年3月31日在乳山市金岭派出所对事发过程的询问笔录，其陈某1如下：“2015年春节期间，我东邻周素芹种了一棵无花果，树根都伸到了我的菜园地里，我就告诉她想让她把树移开。可是周素芹一直不挪树，而且周素芹因为这个事情就一直嘟嘟囔囔的骂我。事发当天，我跟我丈夫冯曰庆出门的时侯，在外门口我看见门口的水沟被周素芹用土堵上了。而且见了我就开始骂我，我听了感觉到很生气，也开始骂周素芹。周素芹就跟我对骂了起来，其边骂着边朝我身上贴了上来。我丈夫看到后就上前去把我跟周素芹用手扒拉开了。周素芹就上前用手抓冯曰庆，被冯曰庆扒拉倒在菜园地里。周素芹起来后，就上去抓着冯曰庆的衣服领不放松。”周素芹对该询问笔录无异议，认为该笔录可以证实冯曰庆将周素芹推倒在地。冯曰庆对该询问笔录无异议，认为该笔录可以证实周素芹在引起本次纠纷的发生存在过错。
周素芹于2015年3月29日20时52分，就诊于乳山市人民医院，住院13天，花费医疗费5975.59元，2015年4月13日又就诊于文登整骨医院住院，住院23天，花医疗费90884.7元，医保统筹报销67694.89元。诉讼过程中，冯曰庆申请1、对周素芹在文登整骨医院所做手术是系自身疾病所需才做的手术还是因为受到外力伤害才导致的必须进行手术进行鉴定。2、对周素芹在乳山市人民医院和在文登整骨医院住院和手术期间所花手术费、医疗费等所有开销费用是否合理进行鉴定。经一审法院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、周素芹之L4椎弓崩裂并滑脱及腰椎管狭窄并失稳可行手术治疗（L4椎弓崩裂、腰椎管狭窄、××、××也可行该手术治疗），但其L4滑脱既可由自身活动诱发，也可由轻微外伤诱发，依据现有送检材料难以认定该滑脱与本次外伤之间的确切关联性。2、周素芹在乳山市人民医院的诊疗与本次纠纷存在直接关联性，属于合理；其在文登整骨医院的诊疗具有适应症，属于合理，但其两次入院症状体征存在显著差异，难以认定该治疗与本次纠纷外伤之间的确切关联性。冯曰庆支付鉴定费1500元。周素芹对该鉴定意见有异议，该鉴定报告没有确切的认定周素芹在文登整骨医院的治疗及花费与此次外伤无关，只认定是难以认定，故其认为冯曰庆应全额赔偿周素芹的经济损失。冯曰庆对该鉴定意见无异议。
一审法院认定以上事实有周素芹、冯曰庆当庭陈某1，住院病历，门诊、住院收费票据，鉴定意见书，鉴定费收据，询问笔录等证据材料在案为证。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周素芹、冯曰庆作为邻居，双方本应邻里和睦，遇事协商处理。可事发当天，双方因水沟流水问题发生争执，后发生撕扯，撕扯中冯曰庆将周素芹扒拉倒在菜园地里，致周素芹受伤。冯曰庆作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任。依据事发后周素芹在派出所的询问笔录，可以证实事发时周素芹把冯曰庆家流水的水沟用泥堵上了，为此事双方发生争执，后双方由语言争执升级为肢体殴打，周素芹对于此次纠纷的发生存在相应过错，应当减轻冯曰庆的赔偿责任。一审法院酌定对于周素芹所受的合理损害，冯曰庆承担90%的赔偿责任。依据鉴定结论，对周素芹合理损失核定如下：在乳山市人民医院花医疗费5975.59元，住院伙食补助费1300元。因周素芹在文登整骨医院的诊疗具有适应症，属于合理，但其两次入院症状体征存在显著差异，难以认定该治疗与本次纠纷外伤之间的确切关联性，故一审法院对周素芹要求冯曰庆赔偿在文登整骨医院的合理损失不予支持。综上，冯曰庆应赔偿周素芹各项合理损失共计6548元【（5975.59元＋1300元）*90%】。依据《中华人民冯曰庆于判决生效之日起十日内赔偿周素芹医疗费、住院伙食补助费共计6548元。二、驳回周素芹多诉部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由冯曰庆负担50元，周素芹负担508元，冯曰庆支付的鉴定费1500元，由周素芹负担150元，冯曰庆负担1350元。
二审中，周素芹申请鉴定人出庭接受质询，山东永鼎司法鉴定所鉴定人刘某出庭，周素芹对鉴定结论中“周素芹在文登整骨医院的诊疗具有适应症，属于合理，但其两次入院症状体征存在显著差异，难以认定该治疗与本次纠纷外伤之间的确切关联性”的表述有异议，鉴定人陈某1：被鉴定人周素芹2015年3月29日在乳山医院检查中记录脊柱生理曲度存在，L1水平压叩痛明显，无双下肢放射痛、腰椎活动障碍，双下肢及鞍区感觉无异常。双下肢活动可，肌力肌张力正常，血运及感觉无异常，余肢查体未见异常。被鉴定人周素芹2015年4月13日在文登整骨医院查体显示左腰椎生理曲度消失、腰背部压痛、叩击痛、无放射痛，双足拇背伸肌肌力3级，左小腿内侧皮肤感觉减退，余双下肢肌力4级，右下肢感觉未见明显异常。鉴定报告中所述关键体征的差异就是被鉴定人双下肢肌力存在明显差异，及左小腿内侧皮肤感觉减退，这两家医院查体体征的差异决定两家医院选择治疗的差异。且腰椎椎弓崩裂存在有自身先天发育异常、腰椎的疲劳退变、外伤三种原因，关于外伤造成腰椎椎弓崩裂同时要伴有椎弓附近的软组织和骨质的破坏，但被鉴定人周素芹于2015年4月4日在乳山市人民医院核磁共振的检查中L4椎弓的骨质及周围软组织的损害时没有显示，说明被鉴定人周素芹在乳山市人民医院治疗本次外伤时尚未有腰椎滑脱和腰椎椎弓崩裂的症状。而被鉴定人周素芹之后在文登整骨医院的治疗与本次外伤之间有一定的时间间隔，其之间的关联性难以认定。关于鉴定结论为何有两份并将第一份收回的情况，鉴定人陈某2审法院第一次委托的鉴定项目与现在的鉴定项目有差异，后一审法院将第一次的委托撤回，故鉴定意见以现在的鉴定结论为准。经质证，周素芹认为本次鉴定存在鉴定人员重复参与鉴定、鉴定机构未对鉴定结论存档等违法情形，故该鉴定意见不能作为证据使用。
对当事人争议的周素芹在文登整骨医院的治疗与本次外伤之间关联性的问题，根据周素芹提供的住院病历、鉴定意见及鉴定人的陈某1，本院认定事实如下：周素芹因本次纠纷受伤后于2015年3月29日首次就诊于乳山市人民医院，就诊时诊断：L1腰椎陈旧性骨折、头面部及腰背部皮肤软组织挫伤、高血压，并未出现腰椎滑脱及L4腰椎椎弓崩裂的情况，亦无L4腰椎附近软组织和骨质破坏的症状显示，乳山市人民医院给予卧床休养、活血化瘀及止痛等对症治疗与本次外伤有关，属于合理。2015年4月13日周素芹就诊于文登整骨医院，入院诊断为腰椎陈旧性骨折、腰椎管狭窄并失稳症、L4腰椎椎弓崩裂并滑脱、高血压，文登整骨医院给予手术治疗属于合理，但手术治疗的L4腰椎椎弓崩裂并滑脱无法认定与本次外伤之间的关联性。本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，周素芹与冯曰庆系邻居，本应和睦相处、互谅互让协商解决日常生活中的矛盾，而本案中，双方因琐事发生争吵继而相互撕扯，结合双方当事人在公安机关询问笔录中的陈某1，可以认定周素芹擅自将冯曰庆家的水沟用泥堵上，周素芹对此次纠纷的发生存在相应过错，一审判决根据纠纷发生的原因、经过等事实，综合认定冯曰庆承担90%责任、周素芹承担10%责任，并无明显不当，应予维持。周素芹主张其在本次纠纷中不存在过错，证据不足，本院不予支持。关于一审认定的周素芹医疗费用是否合理的问题，一审诉讼中，冯曰庆申请就该争议焦点进行鉴定，根据鉴定意见冯曰庆的部分主张得以支持。但周素芹对该鉴定意见不予认可，并于二审中申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭对鉴定意见中“两次入院症状体征存在显著差异，难以认定该治疗与本次纠纷外伤之间的确切关联性”的表述进行了充分说明。且，在鉴定机构对为何曾经做出一次鉴定意见后又收回的情况做出合理解释后，周素芹未能进一步举证证实涉案鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院依据该鉴定意见认定周素芹因本次纠纷支出医疗费及住院伙食补助费共计7275.59元正确，本院予以照准。
综上所述，周素芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周素芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 潘 慧
代理审判员 姜雅群
二〇一七年五月十八日
书 记 员 唐亚敏