吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初911号
原告：于娣，女，1974年10月29日生，汉族，吉林哈达湾经济开发区规划局干部，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所吉林市昌邑区东昌小区24号楼。
法定代表人：孙良彦，该公司董事长。
委托代理人：裴小添，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告于娣诉被告吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁路投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，2016年5月18日依法由审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。于娣及其委托代理人王旭明、铁路投资公司委托代理人裴小添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于娣诉称，我与铁路投资公司于2011年签订了编号为0000186的高铁女人世界商场内部认购协议，并付了3万元的定金和总计339,424.00元的认购款，购买高铁女人世界商场A区3-091号商铺。铁路投资公司承诺该商场于2012年8月1日开业，但直到2014年9月27日才开业。此后双方出现分歧，我曾经诉至昌邑区法院及吉林市中级人民法院要求解除合同、返还购房款，吉林市中级人民法院对合同的解除、返还购房款及利息等事项作出判决。现与我相同情形的孙晶淼诉铁路投资公司的案件对双倍返还定金一事由吉林市中级人民法院作出生效的判决，故我再次告诉，请求按照该生效判决判令铁路投资公司双倍返还定金3万元并给付我认购商铺首付款339,424.00元自吉林市中级人民法院对我与铁路投资公司的案件作出生效判决之日起至本次判决之日、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息标准计算的利息6000元，并由铁路投资公司承担诉讼费。
铁路投资公司辩称：1、于娣虽与我公司签订了高铁女人世界内部认购协议，但于娣已于2015年就此事起诉至贵院，经贵院及吉林市中级人民法院两审审理，已经作出生效的判决。于娣不应再就此事主张权利。2、根据相关法律规定“定金和损失并处的，其赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”，鉴于贵院已明确判决我公司赔偿于娣全部利息损失，故于娣不应再另行主张双倍定金。3、已生效判决的买受人与于娣情况不同，不能当然适用之前的生效判决。4、本案已过诉讼时效。5、原告索要定金是基于定金罚则，因此主张定金利息无任何法律依据，首付款的利息已经在生效判决中得到解决，不应在本案中重复审理。综上，请求贵院依法驳回于娣的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月15日向铁路投资公司支付2万元购买认购卡，8月20日向铁路投资公司交付购买高铁女人世界A区3-091号商铺定金3万元，8月31日，于娣与铁路投资公司签订高铁女人世界内部认购协议一份，并交纳其余首付款289，424.00元。铁路投资公司至今未向于娣交付商铺。后双方出现分歧，于娣向铁路投资公司发出解除合同通知书。2015年3月，于娣向本院提起诉讼，要求确认与铁路投资公司签订的高铁女人世界内部认购协议已经解除、铁路投资公司返还购房款339,424.00元及按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍标准计算的利息损失、赔偿一倍购房款损失339,424.00元。本院于2015年9月9日作出（2015）昌民二初字第139号民事判决，认为铁路投资公司未经于娣同意，将商场的经营人变更，且在于娣不知情的情况下，改变商场的设计及经营范围，于娣享有合同解除权，于娣发出的解除合同通知书符合法律规定，双方之间的合同已经解除，铁路投资公司应向于娣返还合同价款339,424.00元。关于于娣要求赔偿损失的主张，本院认为铁路投资公司未经于娣同意变更经营人并改变商场设计，导致合同目的不能实现，存在违约行为，其应自于娣交款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准赔偿利息损失，于娣主张赔偿一倍房款损失没有法律依据，应予驳回。本院判决：一、铁路投资公司于判决生效之日起三日内返还于娣339,424.00元；二、铁路投资公司于判决生效之日起三日内赔偿于娣339,424.00元的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2011年8月31日起至判决生效之日止；三、驳回于娣的其他诉讼请求。于娣不服本院判决，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）吉中民三终字第311号民事判决，认为于娣与铁路投资公司签订认购协议后，于娣向铁路投资公司支付了339,424.00元首付款，但铁路投资公司未经于娣同意，将商铺的经营人进行了变更，且商场的设计理念和经营模式均发生了变化。现又披露是受威恩公司委托代为销售该商铺，庭审中于娣选择与铁路投资公司作为合同相对人。因铁路投资公司不能完全履行合同义务，存在违约行为，导致合同目的不能实现，于娣享有法定合同解除权，其向铁路投资公司发出的解除合同通知符合法律规定，原审判决确认双方之间的合同已解除，并判决铁路投资公司向于娣返还购房款339,424.00元及利息损失，并无不当。关于于娣提出铁路投资公司应当赔偿已付购房款一倍的损失并按中国人民银行同期贷款利率双倍标准赔偿利息损失的主张，经查，于娣在签订协议购买商铺时未要求铁路投资公司出示商品房预售许可证，该上诉主张没有事实及法律依据，不予支持。综上，吉林市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
另查明，案外人孙晶淼于2015年1月在本院起诉与铁路投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院分别立案号为（2015）昌民二初字第28号和29号。其诉讼请求分别为：1、确认孙晶淼与铁路投资公司签订的0000269号和0000271号内部认购协议已经解除；2、铁路投资公司返还双倍定金、返还首付款并赔偿利息损失。本院于2015年9月9日分别作出（2015）昌民二初字第28号和29号判决。上述判决均认为，合同签订后，铁路投资公司未经孙晶淼同意，将商铺经营人变更为如一坊商业运营管理有限公司，且在孙晶淼不知情的情况下，改变商场的设计及经营范围，孙晶淼享有合同解除权，其发出的解除合同通知符合法律规定，双方的合同已经解除，铁路投资公司应返还合同价款。铁路投资公司未经孙晶淼同意擅自变更经营人并改变商场设计，导致合同目的不能实现，存在违约行为，应自孙晶淼交款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿利息损失。孙晶淼主张的双倍返还定金没有依据，且该定金在性质上属于立约定金，担保合同成立，双方在订立合同过程中没有任何违约行为，不应适用定金罚则。故本院判决：1、铁路投资公司返还孙晶淼购房款；2、铁路投资公司赔偿孙晶淼利息损失；3、驳回孙晶淼的其他诉讼请求。孙晶淼不服本院判决，向吉林市中级人民法院提出上诉。吉林市中级人民法院审理后分别作出（2015）吉中民三终字第308号和309号民事判决，认为：孙晶淼与铁路投资公司签订认购协议后向铁路投资公司支付了首付款，但铁路投资公司未经孙晶淼同意，将商铺的经营人进行了修改，且商场的设计理念和经营模式均发生了变化。现又披露是受威恩公司委托代为销售该商铺，庭审中孙晶淼选择与铁路投资公司作为合同相对人。因铁路投资公司不能完全履行合同义务，存在违约行为，导致合同目的不能实现，孙晶淼享有法定合同解除权，其向铁路投资公司发出的解除合同通知符合法律规定，原审判决确认双方之间的合同已解除，并判决铁路投资公司向孙晶淼返还购房款及利息损失，并无不当。关于孙晶淼主张铁路投资公司应双倍返还定金3万元的上诉请求，原审判决认定本案中定金的性质为立约定金，但依据双方协议关于定金的约定，本案中的定金性质应为履约定金。铁路投资公司未能向孙晶淼履行交付商铺的义务，其存在违约行为，导致解除合同的法律后果，故孙晶淼要求铁路投资公司返还双倍定金3万元的请求，依法予以支持。综上，吉林市中级人民法院判决：一、维持吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第28号和29号民事判决中的第一项、第二项；二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第28号和29号民事判决中的第三项；三、铁路投资公司于本判决生效之日起三日内给付上诉人孙晶淼违约定金3万元。上述判决已经发生法律效力。
认定上述事实的证据有认购协议、交款收据、本院（2015）昌民二初字第139号民事判决书及吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第311号民事判决书和（2015）吉中民三终字第308号和309号民事判决书等证据。
本院认为，于娣与铁路投资公司房屋买卖合同纠纷一案虽于2015年经本院及吉林市中级人民法院审理作出生效判决，但本次诉讼请求与前次诉讼请求不同，故于娣有权就定金一事在其他同类案件作出生效裁判的基础上另行主张权利。关于铁路投资公司主张的诉讼时效问题，本院认为于娣与铁路投资公司房屋买卖纠纷一案吉林市中级人民法院于2016年1月26日作出判决，其另行主张给付定金不超过诉讼时效。关于吉林市中级人民法院生效的判决是否适用于本案，本院认为该生效判决的案情及当事人的主张基本相同，可适用于本案。故根据吉林市中级人民法院生效民事判决，于娣所交的定金为履约定金，铁路投资公司未能向于娣履行交付商铺的义务，存在违约行为，导致解除合同的法律后果，于娣要求铁路投资公司返还双倍定金3万元的请求，予以支持。关于于娣主张铁路投资公司应承担其认购商铺首付款339,424.00自生效判决确定给付之日起至今的利息6000元的主张，本院认为生效判决已经明确如未按判决指定的履行期间给付金钱义务的后果，故于娣有权在义务人不履行法律文书确定的义务时向人民法院申请强制执行，以实现生效的法律文书确定的权利，故对于娣该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告吉林市铁路投资开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告于娣违约定金3万元；
驳回原告于娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由原告于娣负担50元，被告吉林市铁路投资开发公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨明
二〇一六年六月一日
书记员 王聚