广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第37号
自诉人岑某琼，女。
被告人黄某新（小名“十一”），男。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年8月2日被藤县公安局刑事拘留，2012�9月8日被变更强制措施为监视居住。本院于2013年4月7日决定对其取保候审，2014年6月9日本院决定对被告人黄某新逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕，现羁押于藤县看守所。
辩护人梁德，广西益远律师事务所律师。
自诉人岑某琼以被告人黄某新涉嫌犯罪为由，于2012年7月10日到藤县公安局报案。藤县公安局于2012年7月16日以黄某新的行为涉嫌犯职务侵占罪为由立案侦查。在侦查过程中，藤县人民检察院认为被告人黄某新的行为不构成职务侵占罪，可能涉嫌侵占罪，案件不属于公诉案件，不批准逮捕被告人黄某新。2013年3月13日，藤县公安局撤销对被告人黄某新涉嫌犯职务侵占罪的立案。自诉人岑某琼以被告人黄某新犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2013年3月29日向本院提起控诉。本院于2013年9月26日作出（2013）藤刑初字第107号刑事判决书，自诉人岑某琼不服该判决，提出上诉，梧州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）梧刑终字第82号刑事裁定：一、撤销本院（2013）藤刑初字第107号刑事判决；二、发回本院重新审理。本院于2014年1月21日对本案立案重新审理，在重新审理诉讼过程中，被告人黄某新于2014年4月8日提出管辖权异议，本院于2014年4月14日作出（2014）藤刑初字第37号刑事裁定书，驳回被告人黄某新对本院的管辖本案的异议，被告人黄某新不服裁定，向梧州市中级人民法院提起上诉，梧州市中级人民法院于2014年5月19日作出不予受理案件通知书，不予受理黄某新管辖权异议上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。自诉人岑某琼、被告人黄某新及其辩护人梁德到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人岑某琼诉称，藤县和平02号船系自诉人所有，并挂靠藤县和平镇水运公司经营。2006年自诉人聘请被告人黄某新在船上工作，2008年将船上工作交由黄某新管理。2009年黄某新提出要租赁此船经营，双方于2009年7月15日签订了一份《租船协议》，约定租期一年，每月租金为6，500元。租期届满后，经双方协议续租一年，租期延至2011年7月10日。因被告人黄某新不按约定缴交租金，自诉人产生出售此船的意向。自诉人委托其丈夫王某元向被告人黄某新提出要提前终止租赁，出售此船。被告人黄某新提出他有优先购买权，自诉人表示可以优先将船卖给黄某新，但必须先付清管理船舶期间所欠的运费和租金共16万元，否则不同意将船卖给被告人。当时被告人也表示愿意先付16万元运费和租金后，再付买船款。于是，王某元收取了黄某新的购船定金4.7万元，并出具了一份收条，约定“余款在2011年7月24日付清，双方签约。如有违约买卖终止，并付对方违约金壹万元正，租金照计”。至2011�7月24日，被告人一直没有按约定将购船款交付给自诉人，双方便没有签订船舶买卖协议，即藤县和平02号船的所有权人依然是自诉人岑某琼所有，此船继续由被告人黄某新租赁经营。黄某新汇给其丈夫的16万元是2009年7月10日至2011年7月9日的租金；2万元是帮黄某新购买苹果手机的手机款；5，000元是2011年8月份的租金，并不是购船款。
2011年11月14日，和平02号船在广东省肇庆市甘力渡下游900米处与粤广州货1633船发生碰撞，但被告人没有将此事告知自诉人，而是擅自代表船舶所有权人处理船舶碰撞事故。经肇庆德庆海事处处理，和平02船获9.5万元赔偿款。之后，被告人在没有征得船舶所有人同意的情况下私自将船舶出卖给广东人梁某镜，得款23万元。此后，被告人黄某新开始匿藏，自诉人一直没法查找到被告人的下落。直至2012年7月17日，被告人才告知自诉人因船舶发生碰撞已将船按烂铁卖掉了，但目前无法将款项退给自诉人。自诉人岑某琼认为被告人黄某新侵占了其249，000元，构成侵占罪，请求本院追究被告人黄某新的刑事责任。
为证明控告的事实，自诉人向法庭提供了书证定金收条、船舶所有权登记证书、藤县和平水运公司证明、租船协议、寻找和平02船时所发的信息、赔偿协议、银行转账单，证人孔某艺、徐某伟、梁某镜的证言，被告人黄某新在公安机关的供述等证据。
被告人黄某新辩称，其与岑某琼于2009年7月15日签订了一份《租船协议》，约定租期一年，每月租金为6，500元。租期届满后，经双方协议续租一年，租期延至2011年7月10日，租金已按月付清。2011年7月10日，自诉人委托丈夫王某元与其达成买卖藤县02船的口头协议，约定船价款为人民币28万元。其已经支付了232，000元购船款给自诉人丈夫王某元，其中：2011年7月10�交购船定金47，000元；同年7月20日支付160，000元；同年8月5日支付20，000元；同年10月14日支付5，000元。其与自诉人之间是合同纠纷，不构成犯罪。
辩护人梁德辩称：1.黄某新与自诉人之间存在买卖和平02船关系，船舶所有权已经转移给买受人黄某新，被告人的行为是违约行为，本案属于民事纠纷而非刑事犯罪。2.和平02船成交价格为人民币280，000元，黄某新已经支付了232，000元，尚欠48，000元，达标的物总价款82.9%，岑某琼无权取回和平02船。3.定金收条中添注的“余款在2011年7月24日付清，双方签约。如有违约买卖终止，并付对方违约金壹万元正（10，000元），租金照计。”属于双方对付款期限的约定，其性质不属于出卖人保留藤县和平02船所有权的约定。4.建议法院依法宣告被告人无罪。
为证明辩解的事实，被告人及其辩护人向法庭提供了书证黄某新身份证复印件、船员服务簿、收条、银行汇款单、船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书簿、海事违法行为通知书、海事行政处罚决定书，证人石某平、黄某孟、祝某荣、严某深证言，自诉人于2012年7月13日所作的询问笔录等证据。
经审理查明，藤县和平02船于1994年5月25日建成，岑某琼于1999年2月19日取得该船船舶所有权，并挂靠藤县和平镇水运公司经营。从2006年开始自诉人聘请被告人黄某新在船上工作。2009年7月15日被告人黄某新与自诉人岑某琼签订了一份《租船协议》，约定租期一年，从2009年7月10日至2010年7月9日止，押金13，000元，月租金6，500元，租金在每月20日前交清。租期届满后，经双方协议续租一年，租期延至2011年7月9日。续租期间，岑某琼产生出售藤县和平02船的意向，委托其丈夫王某元向被告人黄某新提出要提前终止租赁关系，出售该船。被告人黄�新提出其有优先购买权。岑某琼同意优先将船卖给黄某新，双方达成买卖和平02船的口头协议。2011年7月10日自诉人岑某琼委托其丈夫王某元收取了黄某新的购船定金4.7万元，并出具了一份收条，双方约定“余款在2011年7月24日前付清，双方签约。如有违约买卖终止，并付对方违约金壹万元正，船舶租金照计”。黄某新分别于2011年7月20日将16万元、于2011年8月5日将2万元、于2011年10月13日将0.5万元转账到岑某琼的丈夫王某元的账户，黄某新收到岑某琼帮其购买的长江手机。
2011年11月14日，藤县和平02船在广东肇庆甘力渡下游900米处与粤广州货1633船发生碰撞。经肇庆德庆海事处作出处理，双方达成赔偿协议，粤广州货1633船按协议将藤县和平02船的赔偿款9.5万元汇到被告人黄某新账户。黄某新从海事处领回藤县和平02船后，以23万元价格将船舶出卖给广东人梁某镜。后黄某新将赔偿款9.5万元及卖船款23万元共32.5万元收归其所有。
另查明，被告人黄某新因本案事实于2012年8月2日被藤县公安局刑事拘留，2012年9月8日藤县公安局变更强制措施为监视居住，共被羁押38日。
以上事实，有下列证据证实：
一、书证
1、船舶所有权登记证书、藤县和平水运公司证明，证实和平02船登记的船舶所有人是岑某琼，船舶总吨是320吨，净吨是179吨，该船挂靠藤县和平水运公司经营。
2、租船协议，证实2009年7月15日自诉人与被告人签订了一份《租船协议》，约定租期一年，从2009年7月10日至2010年7月9日止，押金13，000元，月租金6，500元，租金在每月20日前交清。租期届满后，经双方协议续租一年，租期延至2011年7月10日。
3、收条，证实自诉人丈夫王某元于2011年7月10日收取了黄某新购买藤县和平02船定金4.7万元。收条中双方约定“余款在2011年7月24日前付清，双方签约。如有违约买卖终止，并付对方违约金壹万元正，船舶租金照计。”
4、中国农业银行银行卡取款业务回单、客户通知书，证实黄某新于2011年7月20日将16万元、于2011年8月5日将2万元、于2011年10月13日将0.5万元转账给王某元。
5、肇庆德庆海事处肇海事罚字（2012）050017海事违法行为通知书和海事行政处罚决定书，证实2011年11月14日，藤县和平02船在广东肇庆甘力渡下游900米处与粤广州货1633船发生碰撞。
6、赔偿协议及黄某新中国农业银行卡（622848153012345＊＊＊＊）交易流水清单，证实经肇庆德庆海事处作出处理，藤县和平02船获得粤广州货1633船9.5万元赔偿款，粤广州货1633船已将9.5万元赔偿款转账给黄某新。
7、梁某镜的转账记录及黄某新的农村信用合作联社藤城信用社的存款查询单，证实梁某镜将23万元购船款转账给黄某新。
二、自诉人陈述
自诉人岑某琼陈述，证实其于2006年开始雇请黄某新在藤县和平02船工作。2009年其与黄某新签订藤县和平02船租船协议，时间为一年，到期后再续一年至2011年7月。续租期间，其委托丈夫王某元向被告人黄某新提出要提前终止租赁关系，出售该船。被告人黄某新提出有优先购买权。其同意将船卖给黄某新，双方达成买卖和平02船的口头协议。2011年7月10日王某元收取了黄某新的购船定金4.7万元并出具了一份收条，约定在2011年7月24日付清船款，如有违约，则买卖不成立，并付违约金1万元，船舶租金照计。2011年11月14日，藤县和平02船在广东德庆发生碰撞事故，对方赔偿了9.5万元给和平02船，后来黄某新将和平02船卖掉，赔偿款9.5万元和卖船款23万元都已经转入黄某新的账户。其认为，黄某新汇到王某元账户的18.5万元不是购船款，其中的16万元是2009年7月10日至2011年7月9日的租金，2万元是其帮黄某新购买4台苹果手机的款项，5，000元是2011年8月份的租金，黄某新侵占其249，000元。
三、证人证言
1、梁某镜的证言，证实其以23万元的价格从黄某新手中购买了藤县和平02船，后将船拆了当废铁卖掉。
2、孔某艺的证言，证实藤县和平02船登记的所有权人是岑某琼，该船挂靠藤县和平水运公司经营。2011年11月藤县和平02船在广东德庆发生撞船事后，其作为公司法人，参与了事故处理，当时是黄某新负责管理该船。
四、被告人的供述及辩解
被告人黄某新的供述，证实2006年开始岑某琼请其到藤县和平02船工作，2010年其开始承包该船。2011年7月10日，其与自诉人岑某琼的丈夫达成买卖和平02船的口头协议，并支付了定金47，000元。后来，其又分别于2011年7月20日将16万元，于2011年8月5日将2万元，于2011年10月13日将0.5万元购船款转账给王某元。藤县和平02船与粤广州货1633船发生碰撞后得到对方赔偿9.5万元。由于船舶修复价值不大，其将船以23万元的价格卖给广东人梁某镜。其收到了岑某琼给的长江手机1台。
以上证据均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证、查证属实，且证据之间均能互相印证，本院予以确认。
关于自诉人控告被告人黄某新侵占其船款人民币249，000元，辩护人提出黄某新尚欠自诉人船款人民币48，000的意见，本院认为，因藤县和平02船的所有权人是岑某琼，藤县和平02船所获得粤广州货1633船赔偿款9.5万元和被告人卖船所得的23万元共32.5万元均应属岑某琼所有。黄某新转账给王某元的16.5万元的款项性质虽然存在争议，但以有利于被告人的原则，在认定侵占数额中对该争议的16.5万元予以扣减，同时还应扣减已支付的购船定金4.7万元，而对于存在争议的2万元，本院认定为手机款，不予扣减。综上，本院认定被告人黄某新侵占自诉人岑某琼的款项为人民币11.3万元，故控辩双方提出的上述意见，本院均不予支持。对于自诉人与被告人存在争议其他数额，本院在本案中不作评判，可通过民事诉讼解决。
本院认为，被告人黄某新以非法占有为目的，将代为保管的他人财物人民币11.3万元占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人岑某琼控告被告人黄某新的行为构成侵占罪罪名成立。依法追究被告人黄某新的刑事责任，且应在“二年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的刑幅内处以刑罚。
关于被告人及其辩护人提出本案属于民事纠纷，被告人的行为不构成侵占罪的意见，本院认为，本案中，现有证据船舶所有权登记证书、藤县和平水运公司证明、租船协议证实藤县和平02船的船舶所有权人是岑某琼，而被告人黄某新及其辩护人提供的证据又无法充分证实被告人�取得藤县和平02船的所有权或该船的所有权已转移为黄某新所有。被告人黄某新出售尚未取得所有权的藤县和平02船，并将卖船所得款和粤广州货1633船赔偿款中的人民币11.3万元占为已有，拒不退还。被告人黄某新主观上有非法占有他人财物的故意，客观上将自己保管的他人财物予以出售，拒不退还，其行为已构成侵占罪。故被告人及其辩护人提出本案属于民事纠纷，被告人的行为不构成侵占罪的意见，与本院查明的事实、认定的证据和法律规定不符，本院不予采纳。
为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人黄某新犯侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案事实共被羁押38日折抵刑期38日。即自2014年6月10日起至2015年11月1日止。）
二、责令被告人黄某新退赔原告人岑某琼经济损失人民币十一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 卓秋惠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 魏朝菊