江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04689号
上诉人（原审被告）苏州杜尔气体化工装备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园钰航路398号。
法定代表人朱进军，总经理。
委托代理人刘波，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤兵。
上诉人苏州杜尔气体化工装备有限公司（以下简称“杜尔公司”）因与被上诉人王凤兵追索劳动报酬纠纷一案不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王凤兵于2011年7月23日进入杜尔公司工作，从事操作工岗位，双方签订了书面劳动合同。王凤兵的工资自2011年8月开始，均通过银行转账支付，为当月发放上月工资。2014年4月29日，王凤兵与杜尔公司发生纠纷（与杜尔公司法定代表人的妻子张静发生口角）后王凤兵进行报警。2014年5月2日双方再次发生纠纷，王凤兵再次进行报警。对此，苏州市公安局相城分局元和派出所出具情况说明一份载明：“2014年4月29日17时许、2014年5月2日8时许我所接王凤兵（男，身份证号：××，电话133××××8589）两次报警称，其在苏州市相城区元和科技园广建路与其老板张静（身份证号：××，手机号：137××××5052）因讨要工资发生纠纷，我所民警到达现场后调解无果，告知其双方去劳动部门处理。”后王凤兵向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出相劳人仲案字（2014）408号仲裁决定书，因该案在审理过程中已经超过劳动争议案件的审理时限，决定终结该案的审理。后王凤兵起诉至原审法院。
以上事实，由王凤兵提供的当事人身份信息材料、劳动合同、情况说明、相劳人仲案字（2014）408号仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证，原审法院予以认定。
关于杜尔公司是否欠付王凤兵2014年3、4月工资，王凤兵主张，其2014年3月上半个月在气化器班组工作，下半个月换到了制氮机班组，工资均是计件，上半个月的工资为3600元，下半个月工资1600多元，该金额系是杜尔公司公司老板娘张静告知其。另外其上班满一个月，满勤300元，另加每月700元的基本工资，故2014年3月其工资应当是6200元，现仅主张5947.27元，已经发放3747.27元，所以少发其2200元工资。2014年4月份其一直在制氮机班组，其参照2014年3月份的工资计算得出其工资6000元，已经发了2644.39元还应当发其3355.61元。
对此杜尔公司不予认可，并主张已经足额支付了王凤兵该两个月的工资。对此提供2012年9月至2014年8月工资结算汇总表。
王凤兵对该汇总表的真实性不认可，认为该表与其每月领取工资时在杜尔公司财务处电脑中看到汇总表不一致，在领取工资时查看的汇总表中有扣取的质保金一栏，而现在杜尔公司提供的没有。
关于王凤兵2014年3、4月工资组成及计算方式，王凤兵陈述，其基本工资700元，满勤工资300元。计件工资以班组为单位，统计计件数量，其在气化器班组就是按汽化量来算，整个班组将每个月的汽化量报给老板，然后老板算出整个班组的计件工资，然后老板决定每个人工资的系数，正常系数是1，上浮到1.2，下浮到0.7，除开基本工资和满勤，老板就根据班组的计件以及给予每个人的系数发工资，系数就老板自行随意决定的，有可能每个月不同，其班组内部是没有每个人所做件数的统计，发工资的时候，其看工资单大致觉得差不多，工资达到四、五千就没有意见。有时候其拿到四、五千，班组长拿到七千多，都是老板决定。杜尔公司对王凤兵陈述的上述工资计算方式认可。
关于杜尔公司是否违法解除与王凤兵的劳动关系，王凤兵主张，其在2014年4月29日因工资问题找杜尔公司询问，杜尔公司老板娘让其“滚蛋”时双方解除了劳动关系，该解除系杜尔公司违法解除其劳动关系，故要求杜尔公司支付以每月5000元为标准，计算六个月的赔偿金为30000元。对此提供苏州市公安局相城分局元和派出所出具的情况说明一份。另王凤兵陈述其在仲裁时因其不懂，将赔偿金表述为补偿，其所写的补偿就是赔偿金的意思，当时主张的金额24000元是以每月4000元计算的，所以金额有差异。
经质证，杜尔公司认为对情况说明真实性无异议，但认为王凤兵报警系讨要工资发生纠纷，杜尔公司并没有陈述让王凤兵“滚蛋”这类解除劳动关系的意思表示。并主张因2014年5月4日至2014年5月9日王凤兵连续旷工六天，在2014年5月9日通过张贴通告给与王凤兵警告，并要求其3日内来公司报道，否则视为自动离职。但王凤兵并未来杜尔公司报道，故根据其公司厂规厂纪第七条、第十九条、第二十条合法解除与王凤兵的劳动关系。对此提供张贴其厂区的通告照片、电话录音和短信，证明其公司让王凤兵去领取该公告，但王凤兵并未去领取。提供厂规厂纪一份、提供全体员工大会开会通知一份，提供会议签到表一份，提供规章制度讨论表决记录一份，提供厂规厂纪张贴于公司的照片一份，证明厂规厂纪系杜尔公司通过全体员工大会表决通过，并张贴在其公司，履行了告知的义务。
经质证，王凤兵认为杜尔公司打给他的电话他是接到的，短信也是收到的，是杜尔公司让其去领取通告，但因公司之前就将其开除，所以其没有去领取。对通告的内容不认可，因为杜尔公司之前就已经违法解除与其劳动关系，所以不存在旷工。对厂规厂纪不认可，其从未见到过该厂规厂纪，也没有张贴于公司。关于召开全体员工会议的通知、会议签到表、规章制度讨论表决记录其不清楚，其是2011年才进入杜尔公司工作，这些材料是2009年的。
关于杜尔公司是否应当退还王凤兵质保金20000元，王凤兵主张，自2011年7月份到2014年4月份，杜尔公司每月扣除了其工资的10%作为质保金，现其主张该款20000元由杜尔公司予以退还。对此申请证人张某出庭作证。
杜尔公司对王凤兵的主张不予认可，认为其并未每月扣除10%的质保金。
王凤兵在原审中的诉讼请求为：1、请求公司退还3月份扣除的的2300元；2、支付其4月份在厂里干活满一个月工资6000元；3、按中国劳动法赔偿半年工资30000元；4、请求公司退还自2011年7月份到2014年4月份为止，从其工资中扣除的10%质保金20000元；5、赔偿一年失业金19200元。以上共计：77500元。
原审法院认为：关于杜尔公司是否欠付王凤兵2014年3、4月工资，王凤兵主张杜尔公司未足额支付工资，杜尔公司对此不予认可，应当由杜尔公司对其已经足额支付工资进行举证。关于2014年3、4月王凤兵的工资金额，王凤兵主张分别为5947.27元和6000元。杜尔公司对此予以否认，并认为已经发放给王凤兵的3747.27元和2644.39元即为该两个月的足额工资。根据双方在庭审中确认的上述工资统计方式，应当由杜尔公司举证证明3747.27元和2644.39元为王凤兵2014年3、4月的足额工资。原审法院在庭审中限定杜尔公司提供王凤兵2014年3、4月工资为3747.27元和2644.39元的依据，但是杜尔公司并未提供。故对杜尔公司的抗辩，原审法院不予采纳。但王凤兵现主张的其2014年3月工资为5947.27元系杜尔公司老板娘告知，但对此未提供证据。王凤兵主张其2014年4月工资为6000元，系王凤兵自行估算。故王凤兵主张的工资金额也并不是其真实工资的反映。因双方均不能举证其各自主张的工资为准确的工资，故原审法院酌定以王凤兵此前十二个的月平均工资作为其该两个月的工资。王凤兵此前十二个月的月平均工资为3987.72元，故杜尔公司2014年3月少发放240.45元，2014年4月少发放1343.33元，该工资应当由杜尔公司支付王凤兵。
关于杜尔公司是否违法解除与王凤兵的劳动关系，王凤兵主张杜尔公司2014年4月29日解除与其劳动关系，提供了苏州市公安局相城分局元和派出所的情况说明，但该情况说明仅载明讨要工资发生纠纷，无法证明杜尔公司解除与其的劳动关系。杜尔公司根据其公司厂规厂纪解除与王凤兵的劳动关系，其虽称厂规厂纪组织王凤兵进行了学习，但对此并未提供证据，王凤兵对此也予以否认。杜尔公司提供的厂规厂纪张贴照片也无法证明系王凤兵在职期间该厂规厂纪进行了张贴公示。故原审法院认定杜尔公司根据其厂规厂纪解除与王凤兵的劳动关系系违法解除。杜尔公司在庭审中提出王凤兵在仲裁时的请求写的是按照中国劳动法补偿我6个月工资24000元，现在该项请求写的是按中国劳动法赔偿我30000元，该项请求没有经过仲裁前置程序。对此原审法院认为，庭审中，原审法院已让王凤兵对此问题进行解释，王凤兵明确其所写的补偿就是违法解除劳动关系给与赔偿金的意思，金额的差异也仅是计算标准的不同。故原审法院认为王凤兵作为文化水平较低的劳动者，其自行书写的仲裁申请书存在表达不精准之处，但其真实意思系要求杜尔公司支付赔偿金，故，对杜尔公司主张的该项请求未经仲裁前置程序，原审法院不予采纳。杜尔公司违法解除与王凤兵的劳动关系，应支付赔偿金。王凤兵自2011年7月23日进入杜尔公司工作，至杜尔公司违法解除与其的劳动关系，时间超过两年零六个月不足三年。双方解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3912.51元，故以此计算赔偿金为23475.06元（3912.51元×3×2倍）。
关于杜尔公司是否应当退还王凤兵质保金20000元，王凤兵主张杜尔公司每月扣除其工资的10%作为质保金，应当由王凤兵进行举证。王凤兵申请的证人张某虽陈述杜尔公司每月扣除了工资的10%作为质保金，但是张某本身因为工伤事宜与杜尔公司发生了纠纷，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故对王凤兵主张的该项请求，原审法院认为证据不足，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十九条及相关法律法规的规定，判决：一、苏州杜尔气体化工装备有限公司支付王凤兵2014年3月少发放的工资240.45元、2014年4月少发的工资1343.33元，共计人民币1583.78元。二、苏州杜尔气体化工装备有限公司支付王凤兵违法解除劳动关系的赔偿金人民币23475.06元。上述第一、二项，均于判决生效之日起十日内履行三、驳回王凤兵的其他诉讼请求。案件受理费为人民币10元，由苏州杜尔气体化工装备有限公司负担。
宣判后，杜尔公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一、杜尔公司并未解除与王凤兵的劳动关系。因王凤兵连续六天未到公司上班，公司张贴了通告予以警示，并给王凤兵发送了手机短信要求其来公司报到上班。但王凤兵收到信息并得知公告内容后仍拒不到公司上班。在此情况下公司按照王凤兵自动离职处理，并未依照厂规厂纪解除与王凤兵的劳动关系。原审法院认定杜尔公司违法解除与王凤兵的劳动关系不符合客观事实。二、原审法院判决杜尔公司支付王凤兵2014年3月、4月少发的工资没有事实依据。请求二审法院依法撤销原审判决或依法改判。
本院经审理查明，2014年5月9日杜尔公司致电王凤兵并向王凤兵发送手机短信，称因其自5月4日至5月9日连续6天没来公司上班，公司出了通告，要求王凤兵自行领取。但电话和短信中均未告知王凤兵通告的内容。后王凤兵并未至杜尔公司领取通告。5月12日杜尔公司致电王凤兵通知其被开除了。此外，一审中杜尔公司提供了公司厂规厂纪，以证明依据厂规厂纪第20条规定，员工旷工满3天即视为严重违纪，公司可以将其开除。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于杜尔公司是否违法解除其与王凤兵的劳动关系，杜尔公司主张其于2014年5月9日张贴通告，要求王凤兵自通告贴出公示之日起3日内至公司报到，否则视其自动离职。此后杜尔公司向王凤兵致电并发送了短信要求其自行领取该通告，但电话和短信中均未告知王凤兵通告的内容。后王凤兵并未至杜尔公司领取通告，杜尔公司也未将通告寄送给王凤兵。故本院认为公司的通告自始至终未送达王凤兵。2014年5月12日杜尔公司打电话给王凤兵，通知其被开除。因此王凤兵与杜尔公司之间的劳动关系于2014年5月12日由杜尔公司单方予以解除，且一审中杜尔公司明确解除王凤兵的依据为厂规厂纪第20条，故二审中杜尔公司提出其并非依据厂规厂纪解除与王凤兵之间的劳动关系，而是王凤兵自动离职的意见本院不予采纳。杜尔公司虽称厂规厂纪组织王凤兵进行了学习，但对此并未提供证据，王凤兵对此也予以否认。杜尔公司提供的厂规厂纪张贴照片也无法证明系王凤兵在职期间该厂规厂纪进行了张贴公示。故原审法院认定杜尔公司根据其厂规厂纪解除与王凤兵的劳动关系系违法解除并无不当。
关于杜尔公司是否欠付王凤兵2014年3、4月工资，劳动者主张用人单位未足额支付工资，用人单位不予认可，应当由用人单位对工资支付承担举证责任。一审中双方一致确认杜尔公司实行计件工资制。计件工资以班组为单位，统计计件数量，老板算出整个班组的计件工资并决定每个员工工资的系数，该系数由老板自行随意决定。杜尔公司主张王凤兵2014年3、4月工资已经足额发放，应当提供王凤兵该两个月工资的计算依据。杜尔公司未能提供这一依据，应当承担举证不能的后果。因王凤兵本人亦无法提供其主张工资的计算依据，原审法院酌定以王凤兵此前十二个月的平均工资作为其该两个月的工资的计算依据并无不当。经计算，杜尔公司2014年3月少发放240.45元，2014年4月少发放1343.33元，该工资应当由杜尔公司支付王凤兵。综上，杜尔公司在本案中的上诉理由均不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州杜尔气体化工装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐立晨