wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初756号
原告：田茂松，男，1949年5月8日出生，侗族，退休职工，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：汪永培，芷江县恒泰律师服务所法律服务工作者。
被告：罗长云，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告田茂松与被告罗长云不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂松及其委托诉讼代理人汪永培到庭参加诉讼。被告罗长云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田茂松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令罗长云返还田茂松借款103168元。2.请求人民法院依法判令罗长云按照银行贷款利息的4倍支付田茂松借款利息。事实和理由：罗长云从2011年7月7日至2014年5月3日止以给田茂松儿子田俊明介绍到怀化铁路运输集团当加水工、安检员、治安员、铁路警察等需要交纳建档费、社保费、依次建房费、人身保险费、警校毕业证费等费用为由从田茂松处先后52次骗取现金103168元后据为已有并挥霍一空。2014年6月12日罗长云给田茂松出具欠条一张，表示从当年9月22日至2015年5月还清全部款项。田茂松多次向罗长云催收以上欠款，罗长云至今未予偿还。田茂松为维护其合法利益，特起诉至法院。
罗长云未作答辩。
田茂松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，田茂松提供的证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，且能互相印证，形成证据锁链，本院予以确认和采信并在卷佐证。
根据田茂松的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日至2014年5月3日期间，罗长云以给田茂松儿子田俊明介绍工作需要交纳各项费用为由从田茂松处先后52次取得现金103168元。后罗长云未能给田茂松儿子田俊明介绍工作但亦未将上述款项退还田茂松。2014年6月12日罗长云给田茂松出具欠条一张，表明从2014年9月22日至2015年5月还清全部款项。2015年2月21日罗长云在田茂松的付款清单上签字并确认罗长云所欠田茂松款项5月底还清，同时约定如不偿还，按银行贷款利息计息。此后田茂松多次向罗长云催收以上欠款，罗长云至今未予偿还。为此田茂松向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，罗长云以介绍工作为由多次从田茂松处取得现金共计103168元，之后并未为其介绍工作，罗长云占有以上款项无合法根据，应当予以返还。虽然罗长云于2014年6月12日向田茂松出具欠条，但罗长云并未按欠条上约定的期限履行返还义务。故田茂松要求罗长云返还借款103168元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于田茂松要求罗长云按照银行贷款利率的4倍支付借款利息的诉讼请求，因双方在付款清单上就欠款利息及起算利息的时间已经进行约定，故本院对田茂松要求罗长云支付超过中国人民银行同期贷款利率部分的诉讼请求依法不予支持。罗长云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对于田茂松要求罗长云返还借款103168元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。罗长云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗长云于判决生效后10日内返还原告田茂松不当得利款103168元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告田茂松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告罗长云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
审 判 员 向文嘉
人民陪审员 张贞菊
二〇一六年九月三十日
代理书记员 蒋思杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初756号
原告：田茂松，男。
委托诉讼代理人：汪永培，芷江县恒泰律师服务所法律服务工作者。
被告：罗长云，男。
原告田茂松与被告罗长云不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂松及其委托诉讼代理人汪永培到庭参加诉讼。被告罗长云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田茂松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令罗长云返还田茂松借款103168元。2.请求人民法院依法判令罗长云按照银行贷款利息的4倍支付田茂松借款利息。事实和理由：罗长云从2011年7月7日至2014年5月3日止以给田茂松儿子田俊明介绍到怀化铁路运输集团当加水工、安检员、治安员、铁路警察等需要交纳建档费、社保费、依次建房费、人身保险费、警校毕业证费等费用为由从田茂松处先后52次骗取现金103168元后据为已有并挥霍一空。2014年6月12日罗长云给田茂松出具欠条一张，表示从当年9月22日至2015年5月还清全部款项。田茂松多次向罗长云催收以上欠款，罗长云至今未予偿还。田茂松为维护其合法利益，特起诉至法院。
罗长云未作答辩。
田茂松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，田茂松提供的证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，且能互相印证，形成证据锁链，本院予以确认和采信并在卷佐证。
根据田茂松的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日至2014年5月3日期间，罗长云以给田茂松儿子田俊明介绍工作需要交纳各项费用为由从田茂松处先后52次取得现金103168元。后罗长云未能给田茂松儿子田俊明介绍工作但亦未将上述款项退还田茂松。2014年6月12日罗长云给田茂松出具欠条一张，表明从2014年9月22日至2015年5月还清全部款项。2015年2月21日罗长云在田茂松的付款清单上签字并确认罗长云所欠田茂松款项5月底还清，同时约定如不偿还，按银行贷款利息计息。此后田茂松多次向罗长云催收以上欠款，罗长云至今未予偿还。为此田茂松向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，罗长云以介绍工作为由多次从田茂松处取得现金共计103168元，之后并未为其介绍工作，罗长云占有以上款项无合法根据，应当予以返还。虽然罗长云于2014年6月12日向田茂松出具欠条，但罗长云并未按欠条上约定的期限履行返还义务。故田茂松要求罗长云返还借款103168元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于田茂松要求罗长云按照银行贷款利率的4倍支付借款利息的诉讼请求，因双方在付款清单上就欠款利息及起算利息的时间已经进行约定，故本院对田茂松要求罗长云支付超过中国人民银行同期贷款利率部分的诉讼请求依法不予支持。罗长云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对于田茂松要求罗长云返还借款103168元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。罗长云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗长云于判决生效后10日内返还原告田茂松不当得利款103168元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告田茂松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告罗长云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
审 判 员 向文嘉
人民陪审员 张贞菊
二〇一六年九月三十日
代理书记员 蒋思杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初491号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某，男，1984年12月10日出生，公司职员。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2016年8月31日经合肥市公安局决定被取保候审。
辩护人高明，安徽华人律师事务所律师。
辩护人杨军，安徽华人律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]496号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人张某及辩护人高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。辩护人的辩护意见是，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，但其系自首，系初犯，且赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，认罪悔罪等，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年8月23日21时30分许，被告人张某醉酒后驾驶牌号为皖A×××××的小型轿车，沿本市庐阳区四里河路由北向南行驶至“明发国际大酒店”附近时，其车辆追尾碰撞到前方同向行驶的唐某驾驶的皖B×××××（临）号小型轿车，致两车受损。事故发生后，唐某报警，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队民警接报后赶至现场，将张某带回处理。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，张某血液中的乙醇含量为251.6mg/100ml，已达到醉驾标准。
经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，张某负事故的全部责任，唐某无责任。
案发后，张某与唐某达成赔偿谅解协议，赔偿唐某车辆维修费用，取得唐某谅解。
在本案审理期间，被告人张某向本院预交罚金人民币12000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、接警单、被害人唐某的陈述笔录，酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、户籍证明、归案经过、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人张某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某系初犯，案发后，赔偿了被害人的损失，得到谅解，庭审中自愿认罪，积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见中与庭审查明的事实、证据、法律规定相符的，本院予以采信；相悖的，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月九日
书记员 李健美
附:相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第219号
申请执行人崔子龙，男，1964年8月17日出生，汉族，住阿拉善盟阿拉善左旗敖伦布拉格镇。
被执行人王绍军，男，汉族，1972年6月1日出生，住河北省张家口市沽源县。
崔子龙诉王绍军买卖合同纠纷一案，磴口县人民法院于2014年12月10日作出（2014）磴沙初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔子龙于2015年1月29日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王绍军现下落不明，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第219号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴 强
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00645号
原告崔保珍，女，汉族。
委托代理人田敏，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司，地址长治市长兴中路499号。
负责人何泽波，职务总经理。
委托代理人牛建军、郭斌，山西凯宁律师事务所律师。
原告崔保珍诉被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔保珍及委托代理人田敏、被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司的特别授权代理人牛建军和郭斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫郭金忠于2011年3月18日一次性交纳了保险费10000元，在被告处投保了国寿鸿盈两全保险，该保险的身故保险金受益人为原告。2015年7月份，郭金忠发生了交通事故，不幸身亡。按照保险合同的约定，完全符合保险理赔的规定，但原告多次要求被告理赔，而被告拒不执行。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告丈夫郭金忠的死亡保险金30000元及分红和利息。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述，郭金忠发生交通事故时属于无证驾驶无牌摩托车；原告不清楚自己主张的分红和利息是如何计算的。
被告辩称，原告丈夫郭金忠于2011年3月18日在被告处投保了国寿鸿盈两全保险（分红型），保险期限为6年，保险金额为10680元。投保人郭金忠在发生交通事故时属于无证驾驶摩托车，根据保险合同第五条第五项的规定，无证驾驶属于免责的情形，被告不应承担保险责任。交通事故发生之后，原告仅到被告的公司前台进行了询问，并未提交任何理赔手续，被告公司的业务员只是根据原告的口述情况，提出了可能拒赔的意见，实际上并未办理任何拒赔的手续。如果人民法院认定原告的主张属于保险合同的理赔范围，也应按照基本保险金额的两倍予以理赔，而不是原告主张的30000元。如果郭金忠在保险期间内未发生身亡事故，那么可以进行分红，而红利是中国人寿保险股份有限公司按照制定的方案进行分红的，如果方案中有红利那么被告会自动给付，如果方案中没有红利那么被告无需支付红利。郭金忠所投保的保险未进行过分红，至于红利是如何计算的，代理人也不清楚。另外红利和利息属于选择性的条款，二者只能选其一。
本案的争议焦点：一、被告应否理赔原告主张的死亡保险金30000元。二、原告主张的红利和利息是否有事实依据。
原告针对其主张提供了以下证据，并经被告当庭予以质证。被告未提供证据。
1、保险合同1份。证明原告具备诉讼主体资格；郭金忠和被告之间存在保险合同关系，郭金忠已按照合同约定足额交纳了保险费用，被告应当按照保险合同承担理赔责任。
2、道路交通事故认定书1份、死亡证明1份。证明郭金忠因交通事故死亡，保险合同约定的理赔事由已经发生，被告应当承担理赔责任。
被告质证称无异议。
综合证据的真实性、合法性、关联性，原告提供的证据，具备真实性，来源合法，被告质证无异议，与本案具备关联性，予以采信。
经审理查明，原告丈夫郭金忠在被告处投保了国寿鸿盈两全保险（分红型），该保险合同由保险单及所附国寿鸿盈两全保险（分红型）利益条款、个人保险基本条款、现金价值表、声明、批注、批单以及与本合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书和其他书面协议共同构成；该保险合同号为：＊＊＊＊-＊＊＊＊＊＊-＊＊＊-＊＊＊＊＊＊＊＊-＊，合同的成立日期为2011年3月18日、生效日期为2011年3月19日，保险期间为6年，保险金额为10680元；该保险合同的投保人为郭金忠、被保险人为郭金忠、身故保险金受益人为原告；郭金忠交纳了保费10000元、交纳方式为趸交。
2015年7月29日，案外人霍耀英驾驶晋K☆☆☆☆☆（晋K★★★★挂）号“解放”牌重型半挂牵引车从陕西省榆林市载煤40吨（核载30.5吨）欲去长治漳山电厂，18时20分许，霍耀英驾车行经309国道982KM处（屯留县积石村）“T”型平面交叉路口时，与从路南口驶出由南向北横过公路的郭金忠未取得机动车驾驶证驾驶的无牌“钱江-110”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭金忠受伤，两车不同程度损坏，郭金忠经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。屯留县公安局交通警察支队于2015年8月13日作出屯公交警认字（2015）150035号道路交通事故认定：霍耀英负主要责任，郭金忠负次要责任。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案涉及的投保人郭金忠与被告所签订的国寿鸿盈两全保险（分红型）合同为有效合同，应受法律保护。
国寿鸿盈两全保险（分红型）利益条款第四条约定：“……三、……被保险人在乘坐火车、轮船和航班班机期间外因意外伤害身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止：……”而郭金忠因发生交通事故身故，属于上述条款约定的情形，故郭金忠与被告签订的保险合同因郭金忠的身故而终止。
国寿鸿盈两全保险（分红型）利益条款第五条约定：“因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车；……无论上述何种情形发生，导致被保险人身故，本合同终止，本公司向投保人退还本合同的现金价值，但投保人对被保险人故意杀害或伤害造成被保险人身故的，本公司退还本合同的现金价值，作为被保险人遗产处理，但法律另有规定的除外。”而郭金忠发生交通事故时，属于无合法有效驾驶证并驾驶无有效行驶证的机动车的情形，按照合同约定，被告不应承担给付身故保险金的责任，但应退还保险合同的现金价值，从保险合同生效之日2011年3月19日至郭金忠死亡之日即2015年7月30日，保险合同共计履行了四个年度，根据保险合同中的现金价值表，截止第四个合同年度保险合同的现金价值为10010元，故被告应支付原告10010元。
关于原告主张的红利及利息问题，被告在庭后提供了情况说明、红利计算结果表，其中：1、2012年3月19日应支付红利79.54元、利息11.64元；2、2013年3月19日应支付红利63.29元、利息6.81元；3、2014年3月19日应支付红利182.82元、利息12.82元；4、2015年3月19日应支付红利219.87元、利息7.46元；上述红利共计545.52元、利息38.73元。故被告应支付原告红利545.52元及利息38.73元。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司于本判决生效后二十日内支付原告崔保珍10010元、红利545.52元、利息38.73元，共计10594.25元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担300元、被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 李树保
人民陪审员 郭 瑜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 娜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00260号
罪犯李军民，男，1969年12月17日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2012年4月28日作出（2012）渭中法刑一初字第00034号刑事判决，以被告人李军民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李军民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。
本院认为，罪犯李军民在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李军民的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月26日起至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 静
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执160号
申请执行人林秀发，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人吴林福，男，，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人林秀发申请执行被执行人吴林福提供劳务者受害责任纠纷执行一案，法院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产，本案暂无继续执行之可能。申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执160号案件的本次执行。本次终结标的为52623.74元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年十月八日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执160号申请执行人林秀发，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人吴林福，男，，满族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人林秀发申请执行被执行人吴林福提供劳务者受害责任纠纷执行一案，法院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产，本案暂无继续执行之可能。申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执160号案件的本次执行。本次终结标的为52623.74元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  刘成坤执行员  李 强二〇一六年十月八日书记员  袁永飞
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初40号
公诉机关范县人民检察院。
被告人原风虎，曾用名原峰虎，男，1977年2月23日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地山西省长治市壶关县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年11月6日被范县公安局刑事拘留，同月18日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人原风虎犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人原风虎及其辩护人韩清飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年11月5日11时50分，被告人原风虎驾驶鲁Ｐ×××××红色陕汽牌重型半挂牵引车（鲁Ｐ×××××蓝色安通牌重型仓栅式半挂车）由东向西行驶至郑吴线与范县濮城石化路交叉口处，未按照信号灯通行，致使由南向西拐弯行驶的高某驾驶的三轮电动车发生侧翻，造成三轮电动车乘车人陈某当场死亡。经认定，原风虎负事故的全部责任。案发后，双方未达成和解。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了被告人原风虎的供述与辩解，被害人高某的陈述，证人程某、刘某的证言，现场勘查笔录，现场照片，事故认定书，法医学鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，驾驶信息单，破案报告等，指控原风虎的行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。
被告人原风虎对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人原风虎系初犯，自愿认罪、悔罪，愿意积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2016年11月5日11时50分许，被告人原风虎驾驶鲁Ｐ×××××号红色陕汽牌重型半挂牵引车（鲁Ｐ×××××蓝色安通牌重型仓栅式半挂车）由东向西行驶至郑吴线与范县濮城石化路交叉口处时，未按信号灯通行，与高某驾驶的由南向西转弯的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车驾车人高某受伤、乘车人陈某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，与原风虎同车的程某拔打了“110”和“120”，原风虎在现场等待民警处理，如实交代了上述犯罪事实。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，原风虎血液中未检测出乙醇含量。经范县公安局法医部门鉴定，陈某死于严重的颅脑损伤。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，未见鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××挂）陕汽牌重型半挂牵引车与电动三轮车有对应吻合的接触痕迹。经范县公安局交通警察大队认定，原风虎负此事故的全部责任，高某、陈某无责任。
另查明，被害人陈某的亲属、被害人高某已就民事赔偿部分在本院另行提起民事诉讼并已分别以判决和调解方式结案。本案第一次庭审后，被告人原风虎向陈某的亲属支付补偿款4万元，陈某的亲属对原风虎的行为表示谅解，请求从轻处理。被害人高某对原风虎表示谅解，请求从轻处理。
上述事实，被告人原风虎在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：原风虎户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，范县公安局接处警信息表，120急救指挥中心接警记录，被害人高某的陈述，证人程某、刘某的证言，被告人原风虎的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，范县公安局法医学鉴定书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通肇事现场照片，程某对原风虎的辨认笔录，无前科证明，询问笔录，谅解书，范县人民法院民事调解书，范县人民法院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原风虎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，同车人拔打“110”和“120”，原风虎在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，且已对被害人陈某的亲属进行赔偿并取得其亲属及被害人高某的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的关于原风虎系初犯，自愿认罪、悔罪，愿意积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，确保公民的生命权利不受侵犯，根据被告人原风虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人原风虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 侯胜才
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年五月五日
书记员 董净宇
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初431号
原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：付丽丽。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男。
被告：孙德高，男，1950年3月19日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市君丽物业有限公司(下称君丽物业)诉被告孙德高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易（小额）程序,于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告君丽物业的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告孙德高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君丽物业向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付原告物业管理费461.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年3月原告与御河茗苑小区业主委员会双方签订了《御河茗苑小区物业管理服务委托合同》，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。被告系市区御河茗苑A16号楼1单元301室（建筑面积76.85平方米）的户主，按合同约定应当向原告缴纳从2017年4月1日至2018年3月31日，12个月的物业管理服务费共计461.00元，根据《物业服务合同》第六条第1款之规定，住宅按建筑面积每平方每月0.50元（门市、车库每平方每月1元）收取。但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定，依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，故起诉至人民法院。
被告孙德高辩称，被告确实是御河茗苑A16号楼1单元301室的业主，面积是76.85平方米。被告服务不到位，被告不同意全额缴纳物业费，同意按50%缴纳物业费。理由如下：原告管理服务不达标，小区没有安全感。原告私自侵占小区公共活动室，作为自用。小区常丢东西，被告丢过两台自行车。原告曾报过案。原告私自给被告停水、停电，楼道没电、没有门，经常有人受伤。没有安装摄像头，给被告造成了经济损失。根据国务院出台的物业管理条例，物业没有跟全体业主签订相关合同，由于楼盘质量问题需要整改的，整改期间业主可拒缴物业费。被告属于上述情况。
本院经审理认定事实如下：被告孙德高系位于穆棱市八面通镇御河茗苑A16号楼1单元301室（建筑面积76.85平方米），的业主。2017年3月31日，原告君立物业与御河茗苑小区业主委员会双方签订了《御河茗苑小区物业管理服务委托合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主住宅按建筑面积每平方米每月0.50元向原告支付物业管理服务费用。该合同第二项委托管理事项为：1.公共绿地、公共场所内的花木的养护与管理。2.公共环境卫生管理。包括：公共场所、场地、楼道的清扫保洁、垃圾的收集及公共化粪池的定期清掏。3.维护小区公共秩序。4.对小区公用部位的小修小补，如出现大、中修情况按《物业管理条例》规定，启动小区住宅专项维修资金进行修复。5.房屋自用部位、自用设备的维修可以委托乙方实施，但委托方要承担一切费用。6.规劝制止业主、使用人违反《物业管理条例》和业主委员会决议及物业管理有关规定的行为。原告自2017年4月1日至2018年3月31日向被告提供了物业管理服务，被告未按合同约定向原告缴纳从2017年4月1日至2018年3月31日的物业管理服务费用共计461.00元。
本院认为：原告君丽物业与御河茗苑业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原告具有企业法人营业执照和物业管理企业资质证书，具备从事物业服务行业资格，并对被告居住小区实际经营物业服务管理，履行了合同约定的物业服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。结合原告君立物业与御河茗苑小区业主委员会双方签订了《御河茗苑小区物业管理服务委托合同》中约定物业服务费标准为：“住宅按建筑面积每平方米每月0.50元”及被告孙德高位于穆棱市八面通镇御河茗苑A16号楼1单元301室的建筑面积为76.85平方米的实际情况，故原告提出的要求被告缴纳2017年4月1日至2018年3月31日物业管理服务费461.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告服务不到位、侵占公共活动室、没有与全体业主签订合同，楼盘属于问题楼盘等情形，因原告与业主委员会签订的物业服务合同已详细约定双方的权利和义务，业主委员会是代表小区业主与原告签订的物业管理服务合同，其所签订的合同内容对每个业主均有约束力，小区业主应当按合同履行义务，且被告未提供证据予以支持其抗辩理由成立，被告的抗辩主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告孙德高于本判决生效之日起十日内给付原告穆棱市君丽物业有限公司2017年4月1日至2018年3月31日物业管理服务费461.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙德高负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴军一
二〇一八年四月十日
书记员 刘 爽
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1379号
申请执行人滑平生，男，1972年9月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行滑平生申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1065号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12055号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号。
法定代表人朱浩乐。
被执行人陈建财，男，1965年9月11日出生，住义乌市。
被执行人王群英，女，1968年12月7日出生，住义乌市。
被执行人黄文碧，女，1967年4月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与陈建财、王群英、黄文碧金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也未向本院提供其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执12055号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :陈怀瑛
执 行 员 :张光潮
执 行 员 :楼豇炜
二〇一七年七月三日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执12055号
时间：2017年7月3日
地点：义乌市人民法院执行局2507室
执行长：陈怀瑛
执行员：张光潮
执行员：楼豇炜
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
张光潮:本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与陈建财、王群英、黄文碧金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也未向本院提供其它可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
陈怀瑛：同意承办人意见。
楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执12055号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12055号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号。法定代表人朱浩乐。被执行人陈建财，男，1965年9月11日出生，住义乌市。被执行人王群英，女，1968年12月7日出生，住义乌市。被执行人黄文碧，女，1967年4月12日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与陈建财、王群英、黄文碧金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也未向本院提供其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0782执12055号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 :陈怀瑛执 行 员 :张光潮执 行 员 :楼豇炜二〇一七年七月三日代书记员 王 子 英义乌市人民法院讨论记录（2016）浙0782执12055号时间：2017年7月3日地点：义乌市人民法院执行局2507室执行长：陈怀瑛执行员：张光潮执行员：楼豇炜代书记员：王子英评议本案是否程序终结执行。记录如下：张光潮:本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与陈建财、王群英、黄文碧金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也未向本院提供其它可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？陈怀瑛：同意承办人意见。楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：（2016）浙0782执12055号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执127号
申请执行人余有凤，女，1954年4月22日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人胡戌俊，男，1978年1月16日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人胡静军，男，1979年12月14日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人谢常焕，男，1957年2月13日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人余有凤、胡戌俊、胡静军与被执行人谢常焕机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）鄂1003民初1384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢常焕在金融机构的存款或提取在其他部门的收入84311.00元（本金80000元、诉讼费3211.00元、执行费1100.00元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一七年三月八日
书记员 冯路
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525字第851号
原告钱丹，女，1980年6月5日出生，白族，住贵州省纳雍县。
委托代理人韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人鞠戟玺，贵州本芳律师事务所律师助理。
被告龙馗，男，1977年11月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告钱梅，女，1984年1月7日出生，白族，住贵州省纳雍县。
原告钱丹诉被告龙馗、钱梅合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理，原告钱丹及其委托代理人韩贤跃、鞠戟玺和被告龙馗、钱梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告钱梅系同胞姐妹，二被告系夫妻。2016年2月14日，我与二被告在维新镇总溪河猴场杨江家里与二被告达成口头协议，二被告将其承租的位于贵阳市南明区青云路“小龙手撕豆腐摊位”转租给我经营，租期一年，租金3万元。�日，我向二被告交付了租金人民币3万元后就赶到贵阳市南明区青云路处理经营事务，次日正式开始营业。同年4月15日，“小龙手撕豆腐”摊位的出租人陈二毛主张权利，将我赶出摊位后将摊位转租他人。后经我向陈二毛了解，陈二毛和被告钟馗于2013年1月15日签订租赁合同，合同约定陈二毛将“小龙手撕豆腐”摊位出租给被告钟馗，租期一年，期满后未续签租赁合同。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告向我返还10个月的租金2.5万元。
原告为支持其主张提交以下证据：
收条原件1份，拟证明被告龙馗收到原告支付的“小龙手撕豆腐”摊位1年租金3万元的事实。
租赁合同复印件1份，拟证明�外人陈二毛于2013年1月15日将“小龙手撕豆腐”摊位出租给被告龙馗，租期1年；被告龙馗明知摊位已到期，未经出租人同意却擅自转租；被告龙馗向陈二毛支付的租金为每月1000元，却按每月2500元的租金出租给原告，从转租行为中获取了差额利润，所以超过原告实际租赁期限的租金应予返还；原告被撵出摊位后，陈二毛告知原告摊位另行转租他人的事实。
证人杨红出庭证言，证实原、被告一起做生意，二被告退出后原告向二被告支付了3万元。
证人王琴出庭证言，证实原告在王琴家里给了二被告3万元，接二被告的生意做。
二被告对原告提供的第1组证据的真实性无异议，但认为原告支付的3万元性质不属于租金，双方也未约定租期；被告龙馗对原告�供的第2组证据的真实性无异议，但认为原告接手摊位时没有发生在本组证据的租赁期限内，与本案无关联性；被告钱梅对原告提供的第2组证据的真实性无异议，但认为本组证据的租赁期届满后，二被告与陈二毛是口头约定每3月支付一次租金，为不定期租赁；二被告对原告提供的第3、4组证据不持异议。
二被告辩称：2013年1月15日，我们与案外人陈二毛签订租赁合同，陈二毛将其所有的位于贵阳市南明区青云路的一个摊位出租给我们经营烧烤，租期至2014年1月15日。租期届满后，未书面续签租赁合同，双方口头约定续租方式为不定期租赁，每3个月支付一次租金。2015年8月20号左右，原告开始与我们合伙经营“小龙手撕豆腐”摊位。2016年正月初四，原告提出让我们让出摊位给她独自经营，因之前我们与原告等4人共同承包了大坡的一片林地，我们和原告共占一股，经协商，双方于2016年2月14日口头达成协议，双方共同承包的林地股份算我们的，“小龙手撕豆腐摊位”摊位算原告的，互不相干，做烧烤的设备归原告，原告当日支付了我们设备费3万元。我们交给原告的设备有6张自助烧烤桌、1辆不绣钢烧烤车、胶凳子30张、电瓶车1辆、烧烤食材10多箱、钢碳7箱左右。另外，在协商过程中，原告让我们包摊位半年至一年之内不被杨二毛收回去，我们说因为我们和杨二毛约定的是不定期租赁合同，所以杨二毛随时都可能会收回去，能做一天算一天，不敢包，然后原告就没有说话了。所以我们和原告不存在租赁合同关系，原告自己在经营过程中被杨二毛收回摊位应风险自担，没有权利要求我们返还。
被告龙馗为支持其主张向法庭�请证人闵诗陆出庭证言，证实2016年过完年后，闵诗陆在场听见原告和二被告交谈生意，后来原告交给二被告3万元买被告的摊位做生意，包含了烧烤车、桌子等。
被告钱梅未向法庭提供证据。
原告对被告龙馗提供的证据中向二被告支付3万元的事实无异议，但认为包含了摊位租金。被告钱梅对被告龙馗提供的证据不持异议。
经审查，原告提供的第1组证据，本院对原告向二被告支付3万元的事实予以采信；第2组证据，对被告龙馗与案外人陈二毛与2013年1月15日签订租赁合同，陈二毛将其所有的位于贵阳市南明区青云路的一个摊位出租给被告龙馗，租期至2014年1月15日，租金为每月1000元的事实予以采信；第3、4组证据，二被告质证无异议，且客观真实、来源合法，与本案具有关联�，本院予以采信。被告龙馗提供的第1组证据，结合原告提供的第1、3、4组证据的认证情况，本院予以采信。
综合上述证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年1月15日，被告龙馗与案外人陈二毛签订租赁合同，陈二毛将其所有的位于贵阳市南明区青云路的一个摊位出租给被告龙馗，租期至2014年1月15日。租期届满后，双方口头约定续租方式为不定期租赁，每3个月支付一次租金。2015年8月20号左右，原告开始与二被告在陈二毛出租的摊位上合伙经营“小龙手撕豆腐”。2016年2月14日，原告与二被告达成口头协议，约定“小龙手撕豆腐”摊位由原告独自经营，做烧烤的设备归原告，原告当日支付了二被告设备费、好处费共计3万元。原告在独自经营摊位2个月左右后，因摊位出租人陈二毛主张权利，导致原告未能继续经营。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告和二被告之间是否属于租赁合同关系，如不属于，二被告是否应承担返还义务。
本院认为：首先，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方在合伙经营过程中达成协议，由原告向二被告支付3万元后合伙关系终止，该摊位及相应设备均由原告独自使用，自担风险，且被告龙馗向原告出具的收条里明确写到原告支付的3万元包含了烤桌子6张、豆腐车1辆及生意好处费，并未包含有摊位租金。由此，原告向二被告支付费3万元应属于双方合伙终止时对财产处理合意后的行为，双方之间的法律关系应属合伙协议纠纷。其次，�告与二被告自2015年8月20日左右就一直处于合伙经营状态，对所经营摊位租赁状况有合理审慎义务，理应对摊位的租赁情况知晓，或承担应知而不知所产生的责任，即对独自经营摊位后可能会因出租人主张权利造成的损失担责。且根据双方约定，原告向二被告支付3万元后，该摊位由原告独自经营，自担风险，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违法有关法律规定，受法律保护，双方应按照协议履行相应义务，所以原告无权因为在经营过程中受到摊位出租人陈二毛主张权利导致不能经营而向主张二被告承担责任。至于原告诉称支付给二被告的3万元属于租金，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉求请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国�法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱丹的诉讼请求。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由原告钱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄 勇
二〇一六年六月三日
书记员 史大祥
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525字第851号原告钱丹，女，1980年6月5日出生，白族，住贵州省纳雍县。委托代理人韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人鞠戟玺，贵州本芳律师事务所律师助理。被告龙馗，男，1977年11月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告钱梅，女，1984年1月7日出生，白族，住贵州省纳雍县。原告钱丹诉被告龙馗、钱梅合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理，原告钱丹及其委托代理人韩贤跃、鞠戟玺和被告龙馗、钱梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告钱梅系同胞姐妹，二被告系夫妻。2016年2月14日，我与二被告在维新镇总溪河猴场杨江家里与二被告达成口头协议，二被告将其承租的位于贵阳市南明区青云路“小龙手撕豆腐摊位”转租给我经营，租期一年，租金3万元。�日，我向二被告交付了租金人民币3万元后就赶到贵阳市南明区青云路处理经营事务，次日正式开始营业。同年4月15日，“小龙手撕豆腐”摊位的出租人陈二毛主张权利，将我赶出摊位后将摊位转租他人。后经我向陈二毛了解，陈二毛和被告钟馗于2013年1月15日签订租赁合同，合同约定陈二毛将“小龙手撕豆腐”摊位出租给被告钟馗，租期一年，期满后未续签租赁合同。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告向我返还10个月的租金2.5万元。原告为支持其主张提交以下证据：收条原件1份，拟证明被告龙馗收到原告支付的“小龙手撕豆腐”摊位1年租金3万元的事实。租赁合同复印件1份，拟证明�外人陈二毛于2013年1月15日将“小龙手撕豆腐”摊位出租给被告龙馗，租期1年；被告龙馗明知摊位已到期，未经出租人同意却擅自转租；被告龙馗向陈二毛支付的租金为每月1000元，却按每月2500元的租金出租给原告，从转租行为中获取了差额利润，所以超过原告实际租赁期限的租金应予返还；原告被撵出摊位后，陈二毛告知原告摊位另行转租他人的事实。证人杨红出庭证言，证实原、被告一起做生意，二被告退出后原告向二被告支付了3万元。证人王琴出庭证言，证实原告在王琴家里给了二被告3万元，接二被告的生意做。二被告对原告提供的第1组证据的真实性无异议，但认为原告支付的3万元性质不属于租金，双方也未约定租期；被告龙馗对原告�供的第2组证据的真实性无异议，但认为原告接手摊位时没有发生在本组证据的租赁期限内，与本案无关联性；被告钱梅对原告提供的第2组证据的真实性无异议，但认为本组证据的租赁期届满后，二被告与陈二毛是口头约定每3月支付一次租金，为不定期租赁；二被告对原告提供的第3、4组证据不持异议。二被告辩称：2013年1月15日，我们与案外人陈二毛签订租赁合同，陈二毛将其所有的位于贵阳市南明区青云路的一个摊位出租给我们经营烧烤，租期至2014年1月15日。租期届满后，未书面续签租赁合同，双方口头约定续租方式为不定期租赁，每3个月支付一次租金。2015年8月20号左右，原告开始与我们合伙经营“小龙手撕豆腐”摊位。2016年正月初四，原告提出让我们让出摊位给她独自经营，因之前我们与原告等4人共同承包了大坡的一片林地，我们和原告共占一股，经协商，双方于2016年2月14日口头达成协议，双方共同承包的林地股份算我们的，“小龙手撕豆腐摊位”摊位算原告的，互不相干，做烧烤的设备归原告，原告当日支付了我们设备费3万元。我们交给原告的设备有6张自助烧烤桌、1辆不绣钢烧烤车、胶凳子30张、电瓶车1辆、烧烤食材10多箱、钢碳7箱左右。另外，在协商过程中，原告让我们包摊位半年至一年之内不被杨二毛收回去，我们说因为我们和杨二毛约定的是不定期租赁合同，所以杨二毛随时都可能会收回去，能做一天算一天，不敢包，然后原告就没有说话了。所以我们和原告不存在租赁合同关系，原告自己在经营过程中被杨二毛收回摊位应风险自担，没有权利要求我们返还。被告龙馗为支持其主张向法庭�请证人闵诗陆出庭证言，证实2016年过完年后，闵诗陆在场听见原告和二被告交谈生意，后来原告交给二被告3万元买被告的摊位做生意，包含了烧烤车、桌子等。被告钱梅未向法庭提供证据。原告对被告龙馗提供的证据中向二被告支付3万元的事实无异议，但认为包含了摊位租金。被告钱梅对被告龙馗提供的证据不持异议。经审查，原告提供的第1组证据，本院对原告向二被告支付3万元的事实予以采信；第2组证据，对被告龙馗与案外人陈二毛与2013年1月15日签订租赁合同，陈二毛将其所有的位于贵阳市南明区青云路的一个摊位出租给被告龙馗，租期至2014年1月15日，租金为每月1000元的事实予以采信；第3、4组证据，二被告质证无异议，且客观真实、来源合法，与本案具有关联�，本院予以采信。被告龙馗提供的第1组证据，结合原告提供的第1、3、4组证据的认证情况，本院予以采信。综合上述证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年1月15日，被告龙馗与案外人陈二毛签订租赁合同，陈二毛将其所有的位于贵阳市南明区青云路的一个摊位出租给被告龙馗，租期至2014年1月15日。租期届满后，双方口头约定续租方式为不定期租赁，每3个月支付一次租金。2015年8月20号左右，原告开始与二被告在陈二毛出租的摊位上合伙经营“小龙手撕豆腐”。2016年2月14日，原告与二被告达成口头协议，约定“小龙手撕豆腐”摊位由原告独自经营，做烧烤的设备归原告，原告当日支付了二被告设备费、好处费共计3万元。原告在独自经营摊位2个月左右后，因摊位出租人陈二毛主张权利，导致原告未能继续经营。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告和二被告之间是否属于租赁合同关系，如不属于，二被告是否应承担返还义务。本院认为：首先，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方在合伙经营过程中达成协议，由原告向二被告支付3万元后合伙关系终止，该摊位及相应设备均由原告独自使用，自担风险，且被告龙馗向原告出具的收条里明确写到原告支付的3万元包含了烤桌子6张、豆腐车1辆及生意好处费，并未包含有摊位租金。由此，原告向二被告支付费3万元应属于双方合伙终止时对财产处理合意后的行为，双方之间的法律关系应属合伙协议纠纷。其次，�告与二被告自2015年8月20日左右就一直处于合伙经营状态，对所经营摊位租赁状况有合理审慎义务，理应对摊位的租赁情况知晓，或承担应知而不知所产生的责任，即对独自经营摊位后可能会因出租人主张权利造成的损失担责。且根据双方约定，原告向二被告支付3万元后，该摊位由原告独自经营，自担风险，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违法有关法律规定，受法律保护，双方应按照协议履行相应义务，所以原告无权因为在经营过程中受到摊位出租人陈二毛主张权利导致不能经营而向主张二被告承担责任。至于原告诉称支付给二被告的3万元属于租金，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉求请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱丹的诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由原告钱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 黄 勇二〇一六年六月三日书记员 史大祥
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1794号
原告：聂某1，男，生于1940年12月22日，汉族，住邓州市。
原告：张某女，女，生于1944年5月24日，汉族，住址同上。
委托代理人:李浩,男,邓州市花洲法律服务所工作人员,执业证号A3770523。
被告：聂某2，女，生于1967年8月10日，汉族，住邓州市。
被告：聂某3，女，生于1981年9月1日，汉族，住湖北省襄阳市。
原告聂某1、张某女诉被告聂某2、聂某3为赡养纠纷一案，本院受理后依法由邓州市人民法院审判员刘伟独任审判,原告聂某1、张某女的委托代理人李浩到庭参加了应诉，被告聂某2、聂某3经本院传票传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告聂某1、张某女诉称：二原告均为七十多岁的老人,现已丧失劳动能力,无生活来源。现要求二被告每月分别支付二原告赡养费各300元。为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件二份，主要证实二原告身份；
2、邓州市林扒镇南许村民委员会证明一份，证明二原告无经济收入及有四个子女的情况。
二原告提交的2份证据,二被告缺席无法质证,但真实、客观,本院予以采信。
经庭审依据有效证据，本院确认如下案件事实：
二原告均为七十多岁的老人,现已丧失劳动能力,无生活来源。主要依靠子女抚养,二原告希望二被告能尽到赡养义务并能够回家探望,要求二被告聂某2、聂某3每月分别支付二原告赡养费各300元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。二被告做为子女应当对父母履行赡养义务,照顾老人的晚年生活,故二原告所诉理由正当,本院予以支持。原告聂某1、张某女有子女四人,根据2016年度河南省农村人均消费7887元的标准计算,二被告应每月每人支付二原告每月每人200元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告聂某2于2017年5月起每月5日前支付聂某1、张某女赡养费各200元;
二、被告聂某3于2017年5月起每月5日前支付聂某1、张某女赡养费各200元。
案件受理费50元由被告聂某2、聂某3各自承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉理。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二日
书记员 黄廷杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8374号
原告：青岛德盛利立体停车设备有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区张家楼工业园。统一社会信用代码：9137021175379786X1。
法定代表人：杨同德，董事长。
委托代理人:逄艳德，居民，系该公司工作人员。
委托代理人：顾洪利，山东新岛律师事务所律师。
被告：菏泽三庆通用置业有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区中山路东段**号。
原告青岛德盛利立体停车设备有限公司与被告菏泽三庆通用置业有限公司�作合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈茂太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛德盛利立体停车设备有限公司委托代理人逄艳德、顾洪利到庭参加诉讼，被告菏泽三庆通用置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛德盛利立体停车设备有限公司诉称:2014年1月13日，原、被告签订合同，原告为被告制作升降横移式停车设备206个，单价12800元/个，双方实际履行了205个，总价款2624000元，被告已经支付大部分货款，尚欠安装调试完毕验收合格后到期未付货款493870元。现经原告多次索要未果，请求判令被告偿付该货款并承担诉讼费。
被告菏泽三庆通用置业有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张，2014年1月13日，原、被告签订机械式停车设备销�安装合同，约定原告为被告设计、制作二层升降横移停车设备206个，单价12800元/个，合同总价款2636800元。合同签订后，双方实际履行的设备个数为205个，总价款为2624000元。付款方式:合同签订后7日内，被告付总额的20%；设备生产完毕，被告付总额的40%；设备安装调试完毕质量监督局验收合格后3日内，被告付合同总额的20%；验收合格半年内被告付总额15%；剩余款项为质保金，质保期三年。合同还对其他事项进行了约定。2014年5月29日，山东省特种设备检验研究院菏泽分院对原告所供205个设备出具了检验合格的报告书。原告称被告共向原告支付货款1998930元，尚欠到期货款493870元，质保金131200元。
原告称设备安装调试完毕质量监督局验收合格后三日内被告应支付到期货款合同总额的20%即524800元（2624000元×20%），但被告仅支付了424530元，该笔货款尚欠100270元；根据合同约定，原告称设备验收合格半年内被告应再支付合同总额的15%即393600元（2624000元×15%），但被告至今未支付，以上到期货款共计493870元（100270元＋393600元）。
对利息问题原告称根据合同约定的安装调试完毕质量监督局验收合格后三日内支付合同总额的20%即524800元，2014年5月29日设备验收合格，被告应于2014年6月1日支付该到期货款，但被告仅支付了424530元，尚欠100270元，原告从2014年6月2日开始按照欠款数额100270元和中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%，计算至2016年5月24日起诉之日，利息共为11900元（100270元×6%/365天×722天）。对设备验收合格半年内再付合同总额的15%即393600元的利息问题，原告称被告未支付该欠款，从2014年12月1日开始按照该欠款数额和中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%，计算�2016年5月24日起诉之日，利息为34486元（393600×6%/365天×533天），以上欠款利息共计46386元。对诉求的其他利息，原告自愿放弃。
上述事实，有原告的陈述及其提供的合同、检验报告等证据在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行义务。合同实际履行的货款总额为2624000元，扣除原告自认被告已经支付的1998930元和未到期的质保金131200元，被告尚欠原告到期货款493870元，该款项系设备安装调试完毕后被告应支付的到期款项，本院予以确认。2014年5月29日原告的设备经验收合格，验收合格后的三日内和半年期内被告应支付的货款为原告诉求的到期货款，至起诉时早已届满，被告应向原告支付。被告逾期付款，应承担违约责任，原告有权根据合同约定向被告主张所欠货款的利息损失，对原告主张的利息46386元，经本院核实，亦符合合同约定，本院予以确认。被告对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，故原告要求其偿付货款493870元及利息46386元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽三庆通用置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛德盛利立体停车设备有限公司货�493870元。
二、被告菏泽三庆通用置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛德盛利立体停车设备有限公司支付所欠到期货款的利息损失46386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9239元，减半收取4619.5元，原告负担18.5元，由被告负担4601元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈祥波
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6865号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：86360741-4。
主要负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚超，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：赵世彪，男，1973年3月26日出生，户籍地青岛市黄岛区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告赵世彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴研业、楚超到庭参加诉讼。被告赵世彪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金191900元、截至2016年8月23日的利息8266.46元、罚息161.11元；2.被告偿还自2016年8月24日起至全部本息还清之日止的利息及罚息；3.本案案件受理费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额为191900元，用于家用电器，贷款期限自2015年11月3日至2016年11月3日，固定利率为日利率0.01692%，月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的150%。2015年11月3日原告依约向被告个人账户支付了191900元。现被告已违约，逾期归还利息。根据借款合同约定，借款人未按约定的金额归还贷款本息、相关费用的，贷款人有权宣布合同提前到期并要求立即清偿已发放的全部贷款本息及相关费用，请求依法判如所请。
赵世彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，双方约定：乙方向甲方借款191900元，用于家用电器，借款期限自2015年11月3日至2016年11月3日；借款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期贷款的，从逾期之日起，按罚息利率(逾期贷款罚息利率为合同利率的150%)计收利息，直至清偿本息为止，有权对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息、为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。
二、2015年11月3日，原告向被告发放了贷款191900元。但被告未按约还款，截至2017年3月14日尚欠借款本金191900元，利息10501.41元，罚息7093.82元。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。各方均应按约履行合同义务。原告按约向被告发放了借款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵世彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金191900元及利息、罚息、复利（截至2017年3月14日的利息、罚息17595.23元，自2017年3月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，邮寄费60元，公告费600元，共计4965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 曲亚男
二〇一七年四月五日
书记员 于 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保653号
申请人柳彦妮。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人柳彦妮与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款53431.3元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人柳彦妮的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款53431.3元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00430号
申请执行人杨海龙，男，出生于1971年9月3日，汉族，农民。
被执行人孙德军，男，出生于1959年12月28日，汉族，陕西省南郑县人，个体商户。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院（2013）汉民初字第00111号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨海龙于2013年8月2日申请执行，本院同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人杨海龙归还借款77000元；（2）负担案件受理费2370元、执行费1190元。现双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人于2013年11月30日前归还申请执行人借款35000元，下余35000元，于2013年12月30日前归还；二、申请执行人自愿放弃本金7000元及诉讼费2370元；三、逾期不能履行，申请执行人可恢复本案执行，并按判决书所判令的金额执行。现被执行人已按协议履行35000元。申请执行人向本院申请退出本次执行程序，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00430号执行案件的执行。
本案执行费1190元，由被执行人孙德军自愿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审�员赵汉宁
二〇一三年十一月二十五日
书记员 保大明
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01319号
原告：刘庆华，男，1958年8月1日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：杨亚娟，女，1974年3月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县，现羁押于盘锦市看守所。
原告刘庆华与被告杨亚娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，经查，原告刘庆华因被告杨亚娟在原告处借款未如期偿还，向大洼县公安局报案，称被告杨亚娟涉嫌犯罪，且大洼县公安局已将该事实确定被告杨亚娟涉嫌犯罪，并作出了起诉意见书。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实，因涉嫌犯罪，公安机关已作出起诉意见，为此原告提出的诉讼请求不适合进行民事诉讼，其诉请应待被告杨亚娟涉嫌犯罪案件的处理结束后，根据案件结果主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆华起诉。
案件受理费6550元（未预交），退回原告刘庆华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十月十日
书记员 刘 畅
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0523刑初106号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人高玉军，男，现住黑龙江省宝清县七星泡镇。因犯盗窃罪，1981年12月21日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案，2017年3月27日被黑龙江省宝清县森林公安局取保候审；同年7月10日被黑龙江省宝清县人民检察院取保候审；同年8月10日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人高玉军犯滥伐林木罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员娄月出庭支持公诉，被告人高玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年年初，被告人高玉军未经许可，私自采伐位于黑龙江省宝清县七星泡镇巨宝村古城山东坡自家林地中的柞树417株。经鉴定，蓄积为19.0288立方米。2017年3月24日被告人高玉军被黑龙江省宝清县森林公安局传唤到公安机关接受询问，并如实供述自己的罪行。2017年3月27日，黑龙江省宝清县森林公安局电话通知被告人高玉军到公安机关接受讯问，并于同日对被告人高玉军取保候审。
另查明，被告人高玉军将部分林木出售，获利约1800元。
上述事实，被告人高玉军在庭审中无异议，有黑龙江省宝清县森林公安局现场勘查笔录、现场图、照片、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及说明；有黑龙江省宝清县林业局森林资源管理股出具的说明；有黑龙江省双鸭山名宣司法鉴定中心[2017]林鉴字第8号司法鉴定意见书；有被告人高玉军的林权证；有黑龙江省宝清县人民法院（1981）宝法刑字第99号刑事判决书；有被告人高玉军的户籍证明；有证人王某1、王某2、那某某的证言；有被告人高玉军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高玉军违反森林法的规定，在未取得许可的情况下，擅自砍伐个人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。因此，公诉机关指控被告人高玉军犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人高玉军在未被讯问和采取强制措施之前，接到黑龙江省宝清县森林公安局的电话通知后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法应对其从轻处罚。被告人高玉军的违法所得及作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高玉军犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人高玉军的违法所得1800元、作案工具油锯一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘禹辰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初256号
原告：徐怀龙，男，1964年7月24日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：郑开美，女，1950年3月18日出生，汉族，住南京市白下区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告徐怀龙诉被告郑开美、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员陆玉婷适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐怀龙及委托诉讼代理人王元德、被告保险公司委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，被告郑开美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐怀龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失48332.81元【医疗费7972.81元、住院伙食补助费360元（30元/天，12天）、营养费1500元（25元/天，60天）、护理费6000元（100元/天，60天）、误工费30000元（250元/天，120天）、交通费1000元、财产损失1500元】；2.判令被告承担本案诉讼费与鉴定费用。事实和理由：2017年7月13日18时许，郑开美驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿仙林东路由西向东行驶至句容市宝华镇仙林翠谷西门口地段时，与沿玉兰路由南向北行驶的徐怀龙驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏、徐怀龙受伤。经公安机关认定，郑开美负事故全部责任，徐怀龙无责任。郑开美驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告郑开美未答辩，未提供证据材料。
被告保险公司辩称，1.对事故发生的事实和责任划分没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和限额30万元的商业三者险，有不计免赔；2.原告主张的医疗费由法庭核定；住院伙补140元已包含在住院费发票中，不得重复计算；营养费认可20元/天，60天；原告提供的误工费证据不足，我司暂不予认可；护理费认可60天，60元/天；车辆损失认可300元；交通费根据原告的就诊情况，认可400元；3.鉴定费和诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日18时许，郑开美驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿仙林东路由西向东行驶至句容市宝华镇仙林翠谷西门口地段时，与沿玉兰路由南向北行驶的徐怀龙驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏、徐怀龙受伤。经公安机关认定，郑开美负事故全部责任，徐怀龙无责任。
原告徐怀龙受伤后在句容市宝华卫生院留院观察4天，于同年7月17日入住南京军区南京总医院，同年7月21日出院，出院诊断为：左腓骨小头骨折、左膝关节半月板损伤、左膝关节腔积液、左小腿及膝部软组织损伤。治疗期间，原告共支付医疗费7832.81元。
2017年11月29日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐怀龙左腓骨头骨折、左膝关节半月板损伤，误工期限为120日，护理期与营养期均为60日。原告支付鉴定费1700元。
被告郑开美驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告徐怀龙于事故发生前在外打工，系木工。其驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车在事故中损坏，原告支付修理费1500元。
本院认为：公民健康权、财产权利受法律保护。原告徐怀龙在事故中受伤，有权向侵权人主张赔偿。公安机关对本起事故责任认定并无不当，本院予以确认。原告因事故造成伤害，在治疗及休息期间存有误工，主张误工费具有事实依据，根据原告年龄及所从事的木工工作性质，本院酌定其误工损失为150元/天。经审核，对原告损失确认如下：医疗费7832.81元（已扣除住院收费票据上的伙食费140元）、住院伙食补助费240元（30元/天，8天）、营养费1500元（25元/天，60天）、护理费4800元（80元/天，60天）、误工费18000元（150元/天，120天）、交通费500元、财产损失1500元，合计34372.81元。上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，故由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐怀龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计34372.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告郑开美负担1700元，由被告保险公司负担200元（此款原告已预交，被告郑开美与被告保险公司应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陆玉婷
二〇一八年二月十一日
书记员 吴雪风
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初14号
原告周雷，男，汉族，1980年10月15日生，住址：四川省三台县秋林镇仁和村*组***号。
委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
委托代理人赵志琳，重庆富乐达律师事务所律师。
被告重庆市规划局九龙坡区分局，住所地：重庆市杨家坪直港大道17号建设大厦。
法定代表人郝国义，局长。
委托代理人王崇亮，该局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
原告周雷诉被告重庆市规划局九龙坡区分局行政回复一案，于2016年10月20日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。2016年11月8日，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05行辖482号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于同年1月9日受理。在审理中，原告周雷自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周雷申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周雷撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周雷负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨偞馨
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初664号
原告石某，女。
委托代理人熊凯，湖北文光律师事务所法律工作者。
被告马某，男。
原告石某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员黄艳君适用简易程序不公开开庭审理了本案。原告石某及其委托代理人熊凯、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告2009年底经人介绍相识，2010年11月26日经政府登记结婚，婚后生育一子一女，由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求法院判决离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。
被告马某辩称，原、被告夫妻感情尚好，双方没有矛盾，为了家庭及子女，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2009年12月经人介绍相识，2010年11月26日经政府登记结婚，同年12月17日生育一女，取名马某甲，2013年2月17日生育一子，取名马某乙。婚后双方感情一般，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，且生育一子二女，有一定的感情基础，近年来虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，亦有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告石某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄艳君
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 昊
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第174号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年10月31日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人吴某到�参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日20时10分许，被告人吴某饮酒后驾驶闽a×××××号小型轿车沿丽浦线由西向东行驶，途经丽浦线63km100m路段时，被云和县公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场呼气体内酒精含量检测，吴某的体内酒精含量为104.6mg／100ml。后经血样提取鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇含量为124mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人吴某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1464号法医毒物检验报告书、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、人车合一和提取血样照片、人口信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通违法情况查询、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为124mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人吴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年十二月九日
代书 记员 吴伶娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第189号
原告李某某。
被告上海某某网络科技有限公司。
法定代表人王某某。
原告李某某诉被告上海某某网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年9月27日，原、被告签订了一份关键词合作服务协议，约定：原告委托被告将其所拥有的“新三板”关键词向第三方出售。被告称其与买家电话沟通后，要求原告就“新三板”关键词办理全网名址注册后，与原告已拥有的其他资源一起转让。2014年9月29日，原、被告通过互联网方式签订了一份服务代理合同，约定原告委托被告办理十年有效期的“新三板”关键词的官方认证，注册费用为人民币（以下币种相同）28，000元。但被告仅为原告办理了有效期自2014年11月5日起至2016年11月5日止的“新三板”关键词全网名址注册证书。被告未完全依约履行委托事务，原告在注册其他资源时时按照年限收费，在前述注册年限到期后，如果原告重新办理十年期限的全网名址注册，原告仍须支付28，000元或者更高的费用，原告认为以按每年2，800元标准计算注册费用。因此，被告应退还原告多收取的服务费用22，400元，并承担原告为诉讼所支付的公证费用600元。鉴于此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2014年9月29日签订的《服务代理合同》；2、被告返还原告服务费用22，400元；3、被告赔偿原告经济损失600元。
原告向法院提交以下证据：
1、被告工商档案机读材料，证明被告主体情况。
2、2014年9月27日，原、被告签订的关键词合作服务协议（复印件）一份，证明原告委托被告将原告拥有的“新三板”关键词向第三人出售，被告向原告收取佣金，但该协议签订后，“新三板”关键词未转让。
3、河南省郑州市某某公证处于2014年11月21日出具的一份公证书，证明2014年9月29日原、被告通过互联网方式签订了服务代理合同，约定被告为原告提供10年有效期的“新三板”全网名址注册服务，被告向原告收取服务费用28，000元。合同签订后，被告业务员李某某a将被告收取服务费用的银行账号通过手机短信方式发送给原告。
4、招商银行转账汇款业务回单，证明原告于2014年9月30日根据被告业务员李某某a提供的银行账号支付服务费用28，000元。
5、证书编号为20141105141514＊＊＊＊的全网名址注册证书，证明被告为原告拥有的“新三板”关键词办理了有效期自2014年11月5日起至2016年11月5日止全网名址注册，被告并未按服务代理合同约定为原告办理有效期为10年的全网名址注册。
6、公证费专用票据，证明原告为本案诉讼办理公证所支出的公证费600元。
被告上海某某网络科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的服务代理合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。从涉案合同履行过程来看，原告依约向被告支付了服务费用28，000元，被告向原告提供了有效期为2年“新三板”全网名址注册证书，虽被告提供前述注册的有效期与涉案合同约定的有效期为10年全网名址注册不一致，但涉案合同内容已基本实现，原告已实际取得了“新三板”关键词的全网名址注册后的相应权益，被告所提供的前述服务代理内容并未导致涉案合同的根本性违约，因此原告主张解除涉案合同的理由并不充分和必要，故本院对原告主张解除合同的诉讼请求不予支持。被告未按约完全履行服务代理义务，依法应当承担相应民事责任。原告按10年有效期为标准向被告支付服务代理费用28，000元，但被告仅为原告办理了2年有效期的代理注册服务，现原告主张按每年2，800元标准计算注册服务费用，本院认为原告前述注册服务费用标准并无不妥，被告应向原告返还多收取的注册服务费用，故本院对原告主张被告返还服务代理费用22，400元的诉讼请求可予支持。原告为本案诉讼而发生的公证费600元，因涉案代理合同并未约定相关费用由违约方承担，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海某某网络科技有限公司返还原告李某某服务代理费用22，400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、对原告李某某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预缴），由被告负担360元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年九月六日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1926号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，理事长
住所四川省平昌县
委托代理人李正伟，男，生于1986年6月22日，汉族，住四川省平昌县，系该社望京信用社主任。
被告ＸＸ，男，生于1981年11月10日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年六月十一日
书记员 魏超
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1923民初1926号原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘，理事长住所四川省平昌县委托代理人李正伟，男，生于1986年6月22日，汉族，住四川省平昌县，系该社望京信用社主任。被告ＸＸ，男，生于1981年11月10日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一八年六月十一日书记员  魏超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初19号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人何某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）302号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日18时至22时，被告人何某在其租住的桂林市七星区茉莉花小区10栋7号102室内，由其提供冰毒及自制吸毒工具，容留梁某、张某、王某三人吸食冰毒。当晚23时民警将上述四人抓获，并对该四人提取尿液进行甲基安非他明检测，检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被告人何某的户籍证明、抓获经过、房屋租赁合同及收据复印件，证人唐某、梁某、张某、王某、蒋某甲、蒋某乙、阿布力克木?阿布力孜的证言，被告人的供述，现场检测报告书及照片，被告人及证人辨认作案地点笔录及指认作案地点、指认吸毒工具的照片、证人辨认被告人的笔录及照片，当初检测笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年3月7日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年一月二十六日
书记员 严永超
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执99号
申请执行人缪存其，男，1965年8月13日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人徐金福，男，1972年6月13日出生，汉族，住江西省玉山县，
缪存其与徐金福劳务合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初1535号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人缪存其申请，本院于2017年1月6日依法立案执行，执行标的为工资20000元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人的财产情况予以核查后，发现被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年六月十五日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异107号
案外人：林凤菊，女，1949年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人林凤菊以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1603室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林凤菊称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1603室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1603室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人林凤菊与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，林凤菊的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1603室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异107号案外人：林凤菊，女，1949年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人林凤菊以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1603室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人林凤菊称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1603室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1603室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人林凤菊与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，林凤菊的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼1单元1603室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年五月三十日书记员  邱 添
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1085号
原告：黄XX，身份证住址广州市花都区。
被告：邝XX，身份证住址广州市荔湾区。
原告黄XX诉被告邝XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以做生意急需资金为由，于2013年5月21日向原告借款80000元，并立下借据，承诺两个月内偿还给原告。逾期后，原告要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还。故原告向法院起诉，请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.判令被告自2013年7月23日起至起诉日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告（起诉后的利息暂不主张）；3.受理费、公告费（1000元）由被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据：借条，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2013年5月21日，被告邝XX向原告黄XX出具《借条》，列明：今邝XX因生意资金周转困难，现向黄XX借80000元，并定于2013年7月22日一次性全部归还本金，如邝XX不能按期归还本金，即黄XX可随时向法院主张权利。庭审中，原告陈述借款以现金支付给被告，所借现金是原告夫妻的日常备用款，出借涉案款项时原告在XX街市场作市场管理，月收入有一万多元，并于庭后补充提供了广州市雅卓市场经营管理有限公司的证明两份予以佐证。借款期届满后，被告没有按时还款，故成诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面的借款合同，但被告出具了《借条》给原告，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，故双方的民间借贷合同关系依法成立有效。现原告已经向被告交付了借款，且约定还款时间已经届满，被告理应向原告清偿欠款，故原告起诉要求被告清偿借款80000元，依法有理，本院予以支持。关于利息问题，借贷双方虽然没有约定利息及利率，但约定了还款期限，故被告依法应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息给原告。原告要求利息计算至起诉之日即2015年4月20日（起诉后的利息暂不主张），是对自己权利的处分，并无不妥，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝XX于本判决发生法律效力之日向原告黄XX清偿借款80000元。
二、被告邝XX于本判决发生法律效力之日向原告黄XX清偿借款80000元的利息（从2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2015年4月20日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告邝XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 李月云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 余倩云
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执928号
申请执行人陈立国。
被执行人天津滨腾建筑安装工程有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号十层B。
本院在执行申请执行人陈立国与被执行人天津滨腾建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷（（2015）丽民初字第1250号）一案中查明，被执行人天津滨腾建筑安装工程有限公司应给付申请执行人陈立国安装费445704元及受理费7985元。现被执行人天津滨腾建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1250号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年四月二十八日
书记员 田宝辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第228号
本院在执行申请执行人侯典好与被执行人烟台创鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台创鼎商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台创鼎商贸有限公司（组织机构代码：680686076）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月四日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第228号
本院在执行申请执行人侯典好与被执行人烟台创鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台创鼎商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台创鼎商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初208号
原告薛某某，女，汉族，无业，住大同市矿区。
被告冀某，男，汉族，个体代理商，现住同原告。
原告薛某某与被告冀某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告冀某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年自由恋爱，2009年举行婚礼并同居，2010年双方领取了结婚证，2010年生育一女，取名冀甲。婚后由于双方性格脾气不和，经常发生家庭矛盾，后被告参加了直销组织，对家庭及妻女日常生活置之不理，不尽丈夫和父亲的义务，数月执迷不悟的到处搞直销活动，经原告及家庭成员屡次劝说，始终不予回头。故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求判决离婚；婚生女随原告，被告承担抚养费每月300元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中所说的从事直销活动导致不顾家庭方面不是事实，原、被告也没有感情破裂。被告所在的单位是国家认可的单位，不是非法的。对于感情方面，虽然被告不在家里，每逢过节、过生日，都会在大同本地订购鲜花送给原告。故被告不同意离婚。
原告针对感情方面提交的证据有：证明一份，证明原、被告在大同市矿区租住。
被告未提交证据对原告证据无异议。
根据在案的结婚登记材料以及双方当事人的一致陈述，本院确认案件事实如下：
原告薛某某与被告冀某自由恋爱后，于2009年举行婚礼并同居生活，2010年双方登记结婚。婚后生育一女，取名冀甲。共同生活期间，夫妻感情一般。
本院认为，原、被告婚姻基础好，理应培养一定的夫妻感情，而夫妻感情是否破裂，是准予离婚的法定标准。原告诉求离婚就其主张的事实缺乏相应证据，原告所举租房证明亦不能证实夫妻感情确已破裂，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告薛某某与冀某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 庞叶琴
人民陪审员 曹春艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱丽娜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2618号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：徐雄，男，1998年6月11日出生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告徐雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵梦玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执709号
申请执行人董莉。
被执行人唐山佳浩汽车销售服务有限公司。
本院在执行董莉申请执行唐山佳浩汽车销售服务有限公司一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执709号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 吕小勇
代理审判员 裴庆敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 叶
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执7号
申请执行人高某某。
被执行人高某某甲。
本院在申请执行人高某某与被执行人高某某甲（2016）陕0823民初2405号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人高某某甲偿还申请执行人高某某借款30万元。案件受理费2900元（原告预交200元）由被执行人负担。2017年1月3日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费4400元。被执行人高某某甲于2017年3月28日偿还申请执行人三万元，申请执行人于2017年8月8日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执7号本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年八月八日
书记员 吴彩艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1627号
原告王景花，女，1971年5月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201411567386。
被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码91411421588563241F。
法定代表人王孝品，该公司经理。
原告王景花诉被告河南御壹品食业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴甜甜委托代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告河南河南御壹品食业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付与原告工资款11645.8元；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：原告是该公司员工，工资是多劳多得，按件计算工资，从2015年我们公司以经营困难为借口，总共拖欠原告工资11645.8元，经原告多次催要，被告却以各种理由推脱。
被告未到庭也未提交答辩状。
本院认为，原告是被告公司聘用的员工，工资是多劳多得，按件计算，被告拖欠原告工资11645.8元，有被告给原告出具的盖有公司财务章的欠条四份为证，本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付劳动报酬11645.8元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南河南御壹品食业有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告王景花工资款11645.8元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南御壹品食业有限公司司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年五月八日
书记员 张琳琳