天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5411号
原告孟叔琪。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路408号。
代表人王丹，总经理。
委托代理人玄浩广宇，该公司职员。
原告孟叔琪与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人玄浩广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日原告将自有的津K×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2015年8月22日0时起至2016年8月21日24时止。2015年10月29日18时许，刘元起驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港迎宾街与南环路交口西侧时，追尾前方顺行的崔永杰驾驶的豫K×××××/豫64**挂号重型集装箱半挂车，造成两车损坏的交通事故。经天津市交通管理局大港支队港北大队认定，刘元起承担事故全部责任。原告因本次事故产生被保险车辆损失295225元、拆解费29500元、施救费1200元。因双方对理赔无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金325925元。
被告辩称，对保险合同成立事实及事故发生的真实性认可，事故发生在保险期间内，同意合理合法赔付。对本次事故中原告承担全部责任提出异议，被告认为根据该种事故发生的形态，原告应负主要责任而非全部责任，请求法院对事故责任比例重新认定。被告接到报案后，及时赶赴现场查勘取证，原告单方委托物价部门对车辆损失进行鉴定，未通知被告参与，物价定损报告中损失明细表中所列项目与车辆实际损坏程度及碰撞部位明显有出入，其客观性与合理性都存在异议，被告委托天津雅泰保险公估有限公司对车辆定损，评估金额为113580元。要求原告提供车辆维修发票、维修明细及拆解发票，对原告车辆更换的全部配件残值进行回收。拆解费的收费标准不符合相关规定，应最高不得超过车辆定损工时的50%，施救费价格过高，出险时间不属于复杂作业的标准，收费标准应为800元。
经审理查明，2015年8月21日原告将自有的津K×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保机动车商业险，被保险人为原告，其中车辆损失险赔偿限额为340200元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年8月22日0时起至2016年8月21日24时止。
2015年10月29日18时许，刘元起驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港迎宾街与南环路交口西侧时，追尾前方顺行的崔永杰驾驶的豫K×××××/豫64**挂号重型集装箱半挂车，造成两车损坏的交通事故。经天津市交通管理局大港支队港北大队认定，刘元起承担事故全部责任。
事故发生后，原告委托天津市滨海新区大港弘中源汽车维修中心对车辆进行拆解，并委托天津市滨海新区大港价格认证中心对车损进行评估，经评估，原告车辆损失为295225元，原告为此承担拆解费29500元。后车辆于天津宏鑫源汽车维修有限公司修理，维修费为295225元。另原告支出车辆施救费1200元。2015年12月17日第一次庭审后，被告对原告提交的天津市滨海新区大港价格认证中心出具的价格鉴定结论书不予认可，于2015年12月18日委托天津雅泰保险公估有限公司对车辆损失进行评估，雅泰公估公司于2015年12月22日出具了保险公估报告书，对被保险车辆定损113580元。
第三次庭审中，被告对事故认定书中责任比例提出异议，认为原告在本次事故中应承担主要责任而非全部责任，向法庭提交了另案交通事故认定书复印件一份，请求法院对事故责任比例重新认定。
天津市滨海新区大港弘中源汽车维修中心负责人王立国出庭接受质询，对车辆拆解情况进行说明，并向法庭提交车辆损坏情况及拆解过程的照片。
庭审结束后，被告向原告收回车辆残值，并提供了车辆残值回收单及照片。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、本案事故认定书原件、另案事故认定书复印件、大港价格认证中心价格鉴定结论书、雅泰公估公司出具的保险公估报告书、拆解资质、施救资质、原告提交的车辆损失照片、拆解部门提交的车辆拆解照片、被告回收残值单及照片、驾驶证、行驶证以及车辆维修费、拆解费、施救费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。交警部门对事故现场进行查勘并出具事故认定书，认定原告承担事故全部责任，被告对事故责任不认可要求法院重新认定，交警部门出具的事故认定书无明显瑕疵且被告没有证据足以推翻，其提交的另案事故认定书复印件与本案无关联性，对被告的该项抗辩本院不予采信。
双方对车辆因事故造成损失这一事实达成共识，但对车辆损失的项目及数额分歧较大，双方均自行委托独立的有资质的鉴定部门进行评估。原告委托天津市滨海新区大港弘中源汽车维修中心对车辆进行拆解并委托天津市滨海新区大港价格认证中心评估，拆解人员出庭对车辆损失情况与拆解情况进行充分说明，并对被告提出的质疑进行准确答复，对拆解事实及损失项目本院予以确认。大港价格认证中心在车辆拆解前到交警部门对车辆进行查勘，在车辆拆解后根据拆解部门提供的损失项目照片并到拆解厂对损失项目进行核实，据此对车辆损失作出评估，损失项目及数额客观真实全面，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据。被告委托天津雅泰保险公估有限公司对车辆损失进行评估，在公估报告书中公估结论部分载明“本结论仅限于在委托人提供的有限资料、根据保品车辆、车型由我司公估师按委托方提供事故相片……核定”，可知雅泰公估公司在作出鉴定结论前未到现场查勘车辆，仅根据被告提供的照片对车辆损失作出评估结论，该结论无法全面、客观地反映被保险车辆的损失，故对雅泰公估公司作出的保险公估报告书本院不予采信。被保险车辆于天津宏鑫源汽车维修有限公司修理，维修费为295225元，原告已将更换的配件残值交付被告，对被保险车辆损失295225元本院予以确认。
施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。施救费1200元、拆解费29500元均有相应票据证实，本院予以确认。以上损失共计325925元，被告应按合同约定赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孟叔琪保险金人民币325925元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年三月十九日
书 记 员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。