湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第184号
原告：王用龙，货运车主。
委托代理人：郑文杰，平江县启明服务所法律工作者。
被告：吴志辉，司机。
被告：左丹，会计。
被告吴志辉、左丹委托代理人：谭和平，湖北证本律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司，地址湖北省通城县隽水镇湘汉路。
负责人：吴刚，该支公司经理。
委托代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。
原告王用龙与被告吴志辉、左丹、中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王用龙及其委托代理人郑文杰、被告吴志辉、被告吴志辉与左丹的委托代理人谭和平、被告人民财保公司的委托代理人葛晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日11时35分许，被告吴志辉驾驶鄂L×××××号重型专项作业车，在G106线由冬塔往南江镇方向行驶，途径南江镇农科村地段时，与原告驾驶的二轮摩托车（后载王好爱）相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往医院救治，出院后经鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残。鄂L×××××号重型专项作业车的交强险、商业三者险均投保于人民财保公司。故原告起诉至法院，要求各被告赔偿原告328192.4元（其中有2484.4元是原告在立案后新增的诉讼请求）。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
一、王用龙身份证、吴志辉身份资料、吴志辉驾驶证、左丹行驶证、左丹身份证复印件，证实当事人的诉讼主体资格；
二、交通事故认定书、司法鉴定意见书，证实原告受到交通事故伤害及伤害程度；
三、平江县住院资料、湘雅医院住院资料，证实原告住院治疗及费用情况；
四、南江镇马安村委会证明、南江镇南街居委会、派出所证明、李耐坚证言、李耐坚的房产证、租房凭据、周谢安证言，证实原告的经常居住地在南江镇街上；
五、王用龙湘F×××××车行驶证、完税证明、税务登记证、纳税证明、道路运输证，、车证照证明、保单、道路运输协会证、罚款证明、王换根的证言、王换根的驾驶证、王换根的从业资格证，证实原告从事运输职业及收入来源；
六、交通费用票据、摩托车修理费票据，手机销售单，证实原告的部分损失。
被告吴志辉、左丹辩称：1、原告主张的赔偿数目与法律不符，应该在20万以下，请法院核实；2、按事故责任认定，原告应承担30%的责任；3、我们投保了交强险及十万商业险。超出保险赔偿范围的，我们依法承担。
为支持其抗辩主张，被告吴志辉、左丹向法庭提交了以下证据：
1、左丹身份证，证明左丹身份情况；
2、行驶证正副本，证明事故车辆资料；
3、交强险、商业险保单，明事故车已投保交强险和商业险（10万）；
4、吴志辉身份证，证明吴志辉身份情况；
5、吴志辉驾驶证和上岗证，证明吴志辉职业；
6、支付王用龙费用及资金票据，证明被告吴志辉已向已支付了88000元。
被告人民财保公司辩称：对事故认定无异议，事故发生在保险期间内，保险公司在责任范围内赔偿。原告诉请赔偿金额过高，请法院依法核实。
被告人民财保公司未向法庭提供任何证据。
对于原告提供的第一组证据，被告左丹、吴志辉、人民财保公司无异议，本院予以采信；对于原告提供的第二组证据，被告左丹、吴志辉无异议，被告人民财保公司对事故认定书无异议，对鉴定意见书有异议，认为无脾切除手术记录，无法证明脾切除是全切还是部分切除，伤后休息时间应为3个月，但保险公司未在本院指定的期限内申请重新鉴定，本院认为该司法鉴定意见书盖有鉴定机构的公章及鉴定人员的印章，是具有鉴定资质的机构和人员作出的，真实、合法，应予采信；对于原告提供的第三组证据，被告左丹、吴志辉无异议，被告人民财保公司对其中的三张票据（票号0065380068、0065380076、006538005X）有异议，认为没有医院公章，本院认为这三张票据是正规的医疗票据，并且注明了收款单位平江县第一人民医院，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提供的第四组证据，被告左丹、吴志辉、人民财保公司均有异议，认为村委会证明不能证实原告居住在城镇及收入来源，居委会证明没有经办人签名，对房租凭证没有租房协议佐证，不能证明原告在事故前一年都在那居住，该组证据不能达到原告的证明，本院认为该组证据相互印证，形成了完整的证据链，能够证明原告自2011年农历正月起至今居住在南江镇街上；对于原告提供的第五组证据，被告左丹、吴志辉、人民财保公司均有异议，认为农用车的收入是不固定的，不能达到原告证明目的，不能证实原告的主要收入来源，本院认为原告拥有湘F×××××牌照货车，有道路运输资格，并雇请他人驾驶，该组证据相互印证、相互衔接，形成了完整的证据链，能够证明原告从事交通运输行业；对于原告提供的第六组证据，被告左丹、吴志辉、人民财保公司均有异议，认为交通费票据无行程说明，与本案没有关联性，摩托车修理费无法证明与本案有关联，手机损失与本案无关联，销售凭证不能作为交易的依据，本院认为原告因本次交通事故受伤去长沙、平江县城治疗，确实上发生了交通费用，本院结合就医地点、时间、人数、次数等情况酌情支持交通费3500元，关于摩托维修费票据，因为原告没有提供具体的修理明细等证据佐证，不足以证明摩托车损失，本院不予支持，关于手机损失，原告提供的销售单是2015年2月13日开具的，而本案交通事故发生在2014年7月10日，明显存在时间差，销售单不能证明原告在本次交通事故中有手机受到损坏，本院不予支持原告赔偿手机损失的请求。
对于被告吴志辉、左丹提供的第1、2、3、4、5份证据，原告、被告人民财保公司没有异议，本院予以采信；对于被告吴志辉、左丹提供的第6份证据，原告无异议，被告人民财保公司认为以法院查实的为准，本院认为原告在庭审中认可吴志辉支付了88000元，故该份证据真实可信，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2014年7月10日11时35分许，被告吴志辉驾驶鄂L×××××号重型专项作业车在G106线由冬塔乡往南江镇方向行驶，途经南江镇农科村地段处，适逢对向王用龙驾驶无牌二轮摩托车（后载王好爱）由南江镇经桥西村往冬塔乡方向驶上G106线回右侧道路时，吴志辉向左打方向避让，致使两车相撞，造成两车损坏、王用龙、王好爱受伤的交通事故（王好爱的赔偿事宜另案处理）。事故发生后的当天，原告被送往平江县第一人民医院救治，第二天转入湘雅医院住院治疗21天，2014年8月1日又转回平江县第一人民医院住院治疗43天，原告总共住院治疗65天，医疗费总共92227.15元。原告住院期间由其妻子陈瑞华照顾。2014年8月5日，平江县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定书，认定吴志辉驾驶机动车车速过快，在与对向来车会车时错误的向左避让，致使二车在左侧道相撞，是造成此次事故的重要原因，应负此事故的主要责任；王用龙未取得二轮摩托车驾驶证驾驶机动车，与乘坐人均未戴安全帽，是造成此次事故的次要原因，应负此事故的次要责任；王好爱在此事故中无责任。原告伤情经医院诊断主要为创伤性脾破裂、肋骨骨折、肺挫伤、多处皮肤挫裂伤、右肘关节脱位、胰腺挫裂伤等，2014年10月10日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为重伤二级，伤残等级评定为一处八级伤残、一处十级伤残，预计后段医药费3000元。
被告吴志辉驾驶鄂L×××××号重型专项作业车属被告左丹所有，吴志辉系左丹雇请的司机。鄂L×××××号重型专项作业车于2013年7月23日在被告人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2013年7月24日0时起至2014年7月23日24时止，商业第三者责任险的保险金额为100000元，没有投不计免赔。本次交通事故发生后，被告吴志辉给付原告医药费及现金合计88000元。
另查明，原告户籍所在地是平江县南江镇马安村，但自2011年起至今原告与其妻子陈瑞华租住在南江镇南街，并从事汽车运输工作。
本院认为，本案争议的焦点包括原告损失范围、数额的确定，以及损失如何承担的问题。
一、关于原告损失范围及数额的确定，原告因本次交通事故产生了以下费用：1、关于前段医疗费，根据原告提供的医院票据的核算为92227.15元，原告请求支持92226元，故本院支持92226元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告的鉴定意见书上确定原告需后段医疗费3000元，故应一并赔偿，原告总的医疗费为95226元；2、住院伙食补助费，原告在长沙及平江县城住院共计65天，为30元／天×65天=1950元；3、原告在长沙、平江的医院治疗时陪护人员确实需在外住宿，产生了住宿费用，按算为30元／天×65天=1950元，原告请求支持1200元，故本院支持1200元；4、关于误工费，原告在发生本次交通事故前从事交通运输业，关于误工时间，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告的误工时间为91天,为50498元／年÷365×91=12590元；5、关于护理费，按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，护理时间为65天，故护理费为35623元／年÷365×65天=6344元，原告请求支持4045.86元，故本院支持4045.86元；6、关于交通费，原告受伤去治疗客观上发生了交通费用，本院结合就医地点、时间、人数、次数支持交通费交通费3500元；7、鉴定费1400元；8、原告因本次事故导致一处八级伤残、一处十级伤残，本院酌定伤残赔偿附加指数为3%，原告虽然是农村户口，但原告居住地、收入来源地均在城镇，故应按照城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金26570元／年×20年×33%=175362元；9、关于精神损害抚慰金，由于被告吴志辉的主要过错致原告受伤致残，给其带来了较大的精神痛苦，同时原告自身在交通事故中也有过错，本院支持精神损害抚慰金14000元，综合1-9项原告损失合计309273.86元。原告请求支持摩托车修费、手机修理费，因为原告没有提供摩托车、手机修理更换的具体明细、修理厂家的信息，证据不足，故本院不予支持。
二、关于损失的承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，认定吴志辉驾驶机动车车速过快，在与对向来车会车时错误的向左避让，致使二车在左侧道相撞，是造成此次事故的重要原因，应负此事故的主要责任；王用龙未取得二轮摩托车驾驶证驾驶机动车，与乘坐人均未戴安全帽，是造成此次事故的次要原因，应负此事故的次要责任。本院对交警部门的认定书予以采纳，对于原告的损失，由鄂L×××××号重型专项作业车一方承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。鉴于被告吴志辉所驾驶的车辆已在被告人民财保公司投保了交强险，故首先由被告人民财保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用8573元及误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等伤残赔偿费用105710元，合计114283元（本次交通事故同时造成王好爱、王用龙受伤，交强险内王好爱的医疗赔偿费用是16170.28元、伤残赔偿费用是8564元，王用龙的医疗赔偿费用是97176元、伤残赔偿费用是210697.86元，鉴定费不计入交强险和商业三者险赔偿范围内）。在交强险赔偿后，原告损失还有医疗费用、伤残赔偿费用等小计193590.86元、鉴定费1400元合计194990.86元，这194990.86元应由鄂L×××××号重型专项作业车一方赔偿70%即136493.6元，由被告王用龙自己承担30%。因被告吴志辉所驾驶的车辆已在被告人民财保投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告人民财保公司应在商业第三者责任险合同约定的范围内赔偿原告100000×85%×[（193590.86×70%）÷(19017.28×70%+193590.86×70%)]=77401元，此外鄂L×××××号重型专项作业车一方还应赔偿原告136493.6-77401=59092.6元。被告吴志辉系被告左丹雇请的司机，双方构成雇佣关系，左丹是雇主，吴志辉是雇员。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本次交通事故中，吴志辉驾驶机动车车速过快，在与对向来车会车时错误的向左避让，致使二车在左侧道相撞，是造成此次事故的重要原因，应负此事故的主要责任，吴志辉对此次交通事故的发生具有重大过失，应与左丹一起对受害人承担连带赔偿责任，连带赔偿原告王用龙59092.6元。因被告吴志辉已向原告支付医疗费等88000元，故原告应在获得被告人民财保公司赔偿款后退还被告吴志辉28907.4元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司在交强险责任限额内赔偿原告王用龙人民币114283元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王用龙人民币77401元；
三、被告左丹、吴志辉连带赔偿原告王用龙人民币59092.6元（被告吴志辉已向原告支付医疗费等88000元，原告在获得人民财保公司赔偿款后退还被告吴志辉28907.4元）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
综合上述第一、第二项，被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司应赔偿原告王用龙人民币191684元。赔偿款项限在本判决生效后七日内履行(收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6186元，减半收取3093元，由原告王用龙承担928元，被告左丹承担2165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年五月五日
书记员 刘奇志