wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8752号
原告ＸＸ来，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省。委托代理人万海军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海和久包装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人史英良。原告ＸＸ来与被告史英良、上海和久包装有限公司(以下简称和久公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ来的委托代理人万海军到庭参加诉讼。被告史英良、和久公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告ＸＸ来诉称，2014年6月至同年9月期间，被告多次向原告借款，现被告仍欠原告本息合计人民币(币种下同)16.90万元未归还。故原告ＸＸ来诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金13万元；2、两被告支付原告以13万元为本金，从2015年7月9日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算的利息；3、两被告支付原告以13万元为本金，支付从2015年10月31日至判决生效之日止，按月利率1.5%计算的逾期违约金。被告史英良、和久公司共同辩称，被告史英良于2015年7月9日书写的2015年7月9日至2015年10月8日为期3个月的13万元借条确认，但实际是被告和久公司与上海恒臻物业管理有限公司因经营需要多年来互帮互助，双方之间发生银行转账往来的帐务关系，被告史英良与ＸＸ来从来不相识，至今亦未见过面。被告是按上海恒臻物业管理有限公司王治兵要求写的借条，也就是被告和久公司向上海恒臻物业管理有限公司发生的往来款关系，但此款是王治兵要求ＸＸ来划入史英良账号的，同时也是王治兵要求史英良写的此借条。被告和久公司史英良与上海恒臻物业管理有限公司王治兵相识十多年，双方因经营需要，多年来互帮互助，自2011年起至近年来，和久公司史英良兼职于上海恒臻物业管理有限公司任法务部经理，并签订劳动合同，为其代理物业诉讼100余件，上海恒臻物业管理有限公司王治兵没有支付和久公司史英良一分钱兼职工资。为此，上海恒臻物业管理有限公司王治兵于2015年10月10日要求史英良写了承诺书，并同意不再要求支付2015年7月9日借条以外的其他费用。驳回原告主张的2014年7月8日至2016年3月8日3.9万元利息主张的诉请，原告没有证据证明应支付此利息，并请依法驳回原告的其他诉请。经审理查明，2015年7月9日，被告史英良向原告ＸＸ来出具借条一份，载明：“兹，史英良向陈运(云)来借款13万元整。借款期限为2015年7月9日至2015年10月8日，为期三个月。借款到期，双方愿意继续延续借贷关系，延续。陈运(云)来需要还款时，提前三天通知史英良，无条件还清借款。借款人史英良向陈运(云)来指定账户每月周期最后一日每月8日支付双方协商的利息1,950元整，逾期7日借款关系终止。备注：附建行XXXXXXXX支票壹张(抵押)”。2014年7月8日，原告ＸＸ来以银行转账方式转入被告史英良账户13万元。2015年10月10日，被告史英良出具承诺书一份，载明：“1、原借条2015年10月8日还款延至2015年10月31日还款，ＸＸ来，金额13万元整(附原抵押支票XXXXXXXX)；2、原借条2015年8月18日还款延至2015年11月31日还款，沙三平，金额21.28万元(附原抵押支票XXXXXXXX)；3、原借条2016年1月18日还款提前2015年12月31日还款，沙三平，金额43.84万元(附原抵押支票XXXXXXXX)；4、原借条2016年6月18日还款提前2016年1月17日还款，王治兵，金额22.34万元(附原抵押支票XXXXXXXX)。以上还款均汇入以上个人账户(原支票及借条退回)(注：若按期不还上述出借人可作任何处理)”。以上事实，由原告提供的借条、承诺书、空白支票、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。根据原告提供的借条、银行转账凭证等证据，足以证明被告史英良个人向原告借款13万元的事实，故原告要求被告史英良归还借款本金13万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款期间的利息及逾期还款利息，符合借款合同对利息的约定，因此，原告的利息主张，具有法律依据，本院依法予以支持。原告主张的逾期违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告和久公司的还款责任，本院认为，本案中根据原告提供的证据，不足以证明被告和久公司系共同借款人或担保人的相关事实，故原告的相应主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告史英良于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ来借款130,000元；二、被告史英良于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ来以130,000元为本金，自2015年7月9日起计算至2015年10月31日止，按月利率1.5%计算的利息以及以130,000元为本金，自2015年11月1日起计算至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算的逾期利息；三、驳回原告ＸＸ来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,840元，由被告史英良负担；财产保全费1,320元，由被告史英良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年五月三十日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初51号
原告李艳杰，男，1977年7月28日出生，满族，农民。
被告及国强，男，1970年12月4日出生，蒙古族，个体。
原告李艳杰诉被告及国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳杰到庭参加了诉讼，被告及国强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日被告及国强向原告借款8100元，并为原告出具借据一枚，借据约定借款利息为3分，于2014年6月18日前偿还借款。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。现要求被告及国强立即偿还借款8100元，并自借款之日起至借款本息还清之日止按月利率2%支付借款利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
2014年5月18日借据一枚，证明及国强向原告借款8100元的事实。
被告及国强未答辩，亦未向本院提供证据。
原告所提交的证据经本院审查，内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告及国强于2014年5月18日向原告借款8100元，并为原告出具借据一枚。借据约定借款月利率为3%，于2014年6月18日前偿还借款。借款到期后经原告催要，被告以各种理由推拖未付。因借据约定的借款利息高于法律规定，诉讼过程中，原告请求被告按月利率2%支付借款利息至借款本息还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年5月18日，被告及国强向原告借款8100元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告及国强立即偿还借款及借款利息的请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告及国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告及国强于本判决生效后立即偿还原告借款8100元，并自2014年5月18日起至借款本息还清之日止，按月利率2%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告及国强负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵 畅
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 金 生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张静宇
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路54号。
法定代表人刘善虎，职务行长。
委托代理人王海涛，男，38岁。
被执行人韩冰，女，28岁。
本院在执行中国农业银行股份有限公司友谊县支行申请执行韩冰借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人韩冰暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张兆宝
二〇一七年十月十一日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执262号申请执行人中国农业银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路54号。法定代表人刘善虎，职务行长。委托代理人王海涛，男，38岁。被执行人韩冰，女，28岁。本院在执行中国农业银行股份有限公司友谊县支行申请执行韩冰借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人韩冰暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张兆宝二〇一七年十月十一日书记员  刘朋飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1487号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江。
被告：周信辰，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司诉被告周信辰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年六月十六日
书记员 刘一博
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第176号
上诉人（原审原告）：蔡定科，华容县血防办退休员工。
被上诉人（原审被告）：胡凤池，华容县房产局退休职工。
被上诉人（原审被告）：李华，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：汪金华，居民。
被上诉人（原审被告）：于卫红，居民。
被上诉人（原审被告）：李军，1972年10月12日，居民。
上诉人蔡定科因业主共有权纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第01461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，蔡定科起诉要求胡凤池等人按份集资共同承担顶楼平台西单元维修义务，故本案应属业主共有权纠纷。根据物权法第七十六条的规定，筹集建筑物共有部分的维修资金，应由业主共同决定，且应当经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，而蔡定科所诉请事项没有经过法定程序，蔡定科无权代表业主大会或业主委员会行使权力，故蔡定科不具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回蔡定科的起诉。
上诉人蔡定科上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人所在的小区既没有物业管理公司有没有成立业主大会，然而上诉人居住在小区顶层，顶楼因年久失修，雨水渗漏至上诉人家中，严重影响其居住，上诉人作为利害关系人，在经各方协商无果，且怠于履行业主义务的情形下，不得已才诉至法院。二、一审适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，以上诉人筹集物业维修资金未经2／3以上业主同意为由，认定上诉人不是适格的主体，裁定驳回起诉，该裁定系错误的。起诉条件只需依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定即可。三、一审法院程序违法。一审法院未向被告送达诉状副本，也未受理原告增加的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条明确了原告起诉时需具备的基本条件。具体来说，1、确定原告与本案是否有直接利害关系，即原告的适格问题，直接决定原告是否有起诉权，从而确定该“诉”是否成立。而“直接利害关系”，是指与受到侵害的民事权益或者发生争议的民事法律关系具有直接的法律上的利害关系。蔡定科虽诉称共有屋顶楼雨致其居住的房屋受损，但其并非就其损失提起财产损害赔偿之诉，而是诉求被上诉人履行给付维修基金的义务，提起业主共有权之诉，然而蔡定科无权行使业主大会或业主代表的职权向法院起诉，故蔡定科不是本案适格的主体。因本案的维修事实尚未发生，如蔡定科因维修共有屋顶所受损失，可另行主张权利。2、从《住宅专项维修资金管理办法》第十条：“业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管”及第四十二条：“本办法实施前，商品住宅、公有住房已经出售但未建立住宅专项维修资金的，应当补建。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门会同同级财政部门依据本办法制定”规定可知，未建立专项维修资金的商品住宅，在未成立业主大会前，应当由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管，故本案不属于受理民事诉讼的范围。至于上诉人提出的一审法院适用法律错误主张，本院认为，本案尚在立案审查阶段，而是否通过决策程序属于实体审查的范畴，故对一审法院以《中华人民共和国物权法》第七十六条，上诉人筹集物业维修资金未经2／3以上业主同意为由，认定蔡定科不是适格的主体系适用法律不当。另外，立案审查阶段，无须向对方当事人送达副本，且经本院核实，一审法院无程序不当情形，故本院对蔡定科的上诉理由不予支持。
综上所述，原审虽适用法律不当，但认定事实清楚，处理得当。蔡定科的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决系终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 蕾
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1380号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告李璐璐，现住长春市绿园区。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉李璐璐民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625行审22号
申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：印江土家族苗族自治县龙津街道荣昌街。
法定代表人代红军，系该局局长。
委托代理人田义臣，系该局执法大队大队长。
被执行人罗森，男，生于l988年6月28出生，苗族，务农，住印江土家族苗族自治县。
被执行人陈前兰，女，生于1990年3月3日，土家族，务农，住址同上，系被执行人罗森之妻。
申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院提出申请，要求强制执行印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年2月20日作出的（2017）印卫计生征字第622号对罗森、陈前兰征收社会抚养费的行政决定。
本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的（2017）印卫计生征字第622号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
经审理查明：被执行人罗森、陈前兰夫妇于2011年8月28日登记结婚，2013年5月12日生育第一孩，女，取名罗庆林；2014年10月20日生育第二孩，男，取名罗润林；2016年5月25日生育第三孩，女，罗芯林。其生育行为违背了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国国务院社会抚养费征收管理办法》第三条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条、第五十九条第(二）项、第六十三条之规定，于2017年2月20日作出对被执行人罗森、陈前兰夫妻双方分别征收社会抚养费13300元，共计26600元人民币的决定，并于2017年2月21日将决定书送达给被执行人罗森、陈前兰。在规定期限内，被执行人罗森、陈前兰既未申请行政机关复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其决定已发生法律效力。因二被执行人不履行决定所明确的义务，申请执行人2017年8月22日向被执行人罗森、陈前兰又送达了征收社会抚养费催告书，被执行人仍未履行其义务，申请人的申请合法，依法应予支持。
本院认为，印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2017）印卫计生征字第622号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：
对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的“（2017）印卫计生征字第622号征收社会抚养费决定书”主文内容即征收社会抚养费26600元的决定，准许执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨正飞
审判员 张 冲
审判员 刘运林
二〇一七年九月十九日
书记员 涂艳芳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0625行审22号申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：印江土家族苗族自治县龙津街道荣昌街。法定代表人代红军，系该局局长。委托代理人田义臣，系该局执法大队大队长。被执行人罗森，男，生于l988年6月28出生，苗族，务农，住印江土家族苗族自治县。被执行人陈前兰，女，生于1990年3月3日，土家族，务农，住址同上，系被执行人罗森之妻。申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院提出申请，要求强制执行印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年2月20日作出的（2017）印卫计生征字第622号对罗森、陈前兰征收社会抚养费的行政决定。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的（2017）印卫计生征字第622号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。经审理查明：被执行人罗森、陈前兰夫妇于2011年8月28日登记结婚，2013年5月12日生育第一孩，女，取名罗庆林；2014年10月20日生育第二孩，男，取名罗润林；2016年5月25日生育第三孩，女，罗芯林。其生育行为违背了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国国务院社会抚养费征收管理办法》第三条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条、第五十九条第(二）项、第六十三条之规定，于2017年2月20日作出对被执行人罗森、陈前兰夫妻双方分别征收社会抚养费13300元，共计26600元人民币的决定，并于2017年2月21日将决定书送达给被执行人罗森、陈前兰。在规定期限内，被执行人罗森、陈前兰既未申请行政机关复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其决定已发生法律效力。因二被执行人不履行决定所明确的义务，申请执行人2017年8月22日向被执行人罗森、陈前兰又送达了征收社会抚养费催告书，被执行人仍未履行其义务，申请人的申请合法，依法应予支持。本院认为，印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2017）印卫计生征字第622号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的“（2017）印卫计生征字第622号征收社会抚养费决定书”主文内容即征收社会抚养费26600元的决定，准许执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨正飞审判员  张 冲审判员  刘运林二〇一七年九月十九日书记员  涂艳芳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执368号
申请执行人:桂学英，男，1942年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：桂茂林，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：张纪荣，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被告桂茂林的妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01918号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人桂茂林、张纪荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人桂茂林、张纪荣在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结（划拨）被执行人桂茂林在银行存款500元；
二、依法冻结（划拨）被执行人张纪荣在银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年四月十五日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4728号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：柴黎，女，1987年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告柴黎信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告柴黎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告柴黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、柴黎偿还信用卡欠款本金31387.71元，利息6839.14元、费用等9868.09元，共计48094.94元（利息、费用等截止至2016年7月7日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、柴黎承担本案诉讼费用。事实和理由：柴黎于2009年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月7日，柴黎尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计48094.94元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将柴黎诉至法院。
柴黎在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。柴黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，柴黎向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，柴黎签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），柴黎在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即柴黎）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向柴黎发放了卡号为62×××22的信用卡一张。随后，柴黎激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月7日，柴黎尚有透支消费款本金31387.71元、利息6839.14元、费用等9868.09元，共计48094.94元未还。
本院认为，柴黎在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与柴黎之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。柴黎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张柴黎偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月7日的滞纳金及取现手续费等共计9868.09元本院予以支持；2016年7月8日起仅支持利息，利息以本金31387.71元为基数，按日万分之五，从2016年7月8日起计算至实际清偿之日止。柴黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴黎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金31387.71元；
二、被告柴黎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6839.14元、费用9868.09元（截止2016年7月7日）；
三、被告柴黎自2016年7月8日起以欠款本金31387.71元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，公告费20元，共计1022元，由被告柴黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第926-2号
申请执行人韩鸿瑞。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人韩鸿瑞与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第596号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入19364元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 焦向东
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民特字第1号
申请人毕泓，女，1965年12月14日出生，汉族，住太原市。
被申请人毕渊，男，1977年6月17日出生，汉族，住太原市。
本院在审理申请人毕泓与被申请人毕渊认定无民事行为能力一案中，申请人毕泓于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人毕泓因证据不足，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人毕泓撤回起诉。
审判员 王亮
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋毅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初1678号之一
原告：广州市中帮机械租赁有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区耀南路1号208房（仅限办公用途）。
法定代表人：黎志峰，经理。
委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：麦均洪，男，1956年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。
法定代表人：崔雅基。
本院受理的原告广州市中帮机械租赁有限公司诉被告麦洪均、广东电白二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告广州市中帮机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告广州市中帮机械租赁有限公司撤诉。
本案受理费人民币674.19元，由原告广州市中帮机械租赁有限公司负担。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年五月二日
书 记 员 李文威
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初1678号
原告广州市中帮机械租赁有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区耀南路1号208房（仅限办公用途）。
法定代表人黎志峰。
被告麦洪均，男，1956年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，
被告广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。
法定代表人崔雅基。
本院受理原告广州市中帮机械租赁有限公司诉被告麦洪均、广东电白二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘
审判员 刘胡光
二〇一七年一月十三日
书记员 梁 妮
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2932号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人ＸＸ振，男，汉族，身份证地址:广东省化州市，。
上列申请执行人与被执行人ＸＸ振小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执747号
申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市黄河路88号。
法定代表人艾民，职务行长。
被执行人黑龙江中天亿商贸有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区信恒现代城美园B栋15层13号。
法定代表人刘大平，职务经理。
被执行人徐耀光，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人黑龙江中天亿商贸有限公司、徐耀光合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第764号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年3月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金4699728.37元及利息511433.49元、案件受理费23400元、财产保全费5000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第764号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执670号
申请执行人赵松令，男，现住哈尔滨市。
被执行人张佰祥，男，现住肇东市。
本院在执行赵松令与张佰祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，本案已无再执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：
肇东市人民法院(2016)黑1282民初1818号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 王立智
二〇一六年十二月二十日
书记员 齐爱江
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执60号
申请执行人：徐胜祥，男，1970年4月出生，汉族。
被执行人：罗文，男，1969年12月出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人徐胜祥申请执行被执行人罗文合同纠纷一案。立案标的为30275元。执行中，被执行人罗文名下的唯一房产已抵押，未发现其有其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01872号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨少青
二〇一六年五月六日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初4625号
原告：党三林，男，汉族，1984年3月3日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：崔世杰、董文燕，河南光法律师事务所律师。
被告：郑州金泰房地产开发有限公司责任公司，住所地郑州市金水区黄河路129号（天一大厦）11层1106号，统一社会信用代码914101006646680700。
法定代表人：朱岩辉，系该公司经理。
被告：郑州金泰房地产开发有限公司责任公司周口分公司，住所地周口市大庆路与育新街交叉口，统一社会信用代码91411602675376743T。
法定代表人：吴留成，系该公司经理。
二被告共同委托代理人：栾静君、李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
原告党三林诉被告郑州金泰房地产开发有限公司责任公司（以下简称郑州金泰公司）、郑州金泰房地产开发有限公司责任公司周口分公司（以下简称郑州金泰周口分公司）建设工程合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党三林委托诉讼代理人崔世杰、董文燕，被告委托代理人栾静君、李秋霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党三林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告建设周口市金泰王朝小区10号楼工程余款及保证金共计26453255.88元及利息（利息自2016年1月28日起按照月息2%计算至给付完毕）；2.本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实理由：2013年12月原告与被告郑州金泰公司签订《施工框架协议》。合同约定原告为被告承包的周口市金泰王朝10号楼进行建设施工，并对工程承包范围、质量标准、合同价款、工程款支付方式内容进行约定。原告按照双方约定完成全部工程施工，工程验收合格，且本案项目早已交付业主使用。现因被告拒不核算工程量最终结算总价，现仍有余款未付，致使施工人员工资不能按时发放使原告利益遭受严重损失。原告依约于2013年12月19日向被告郑州金泰公司汇入工程履约保证金4500000元，按照合同约定，在主体一次结构工程完成后，应将质保金一次性退回，现主体一次性结构早已完结，且经验收完全合格，但被告至今不予返还保证金。为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，望依法公判。
本院经审查认为，原被告诉争的建设工程标的系被告作为发包方与红旗渠建设集团有限公司公司作为承建方签订的建设工程合同，为有效合同，合同主体已经周口市中级人民法院（2017）豫16民终2369号民事判决予以确认，原告党三林为实际承包人，而非实际施工人，故本案原告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告党三林的起诉。
案件受理费176066元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
审判员 刘 佳
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1602民初4625号原告：党三林，男，汉族，1984年3月3日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：崔世杰、董文燕，河南光法律师事务所律师。被告：郑州金泰房地产开发有限公司责任公司，住所地郑州市金水区黄河路129号（天一大厦）11层1106号，统一社会信用代码914101006646680700。法定代表人：朱岩辉，系该公司经理。被告：郑州金泰房地产开发有限公司责任公司周口分公司，住所地周口市大庆路与育新街交叉口，统一社会信用代码91411602675376743T。法定代表人：吴留成，系该公司经理。二被告共同委托代理人：栾静君、李秋霞，河南陆达律师事务所律师。原告党三林诉被告郑州金泰房地产开发有限公司责任公司（以下简称郑州金泰公司）、郑州金泰房地产开发有限公司责任公司周口分公司（以下简称郑州金泰周口分公司）建设工程合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党三林委托诉讼代理人崔世杰、董文燕，被告委托代理人栾静君、李秋霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党三林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告建设周口市金泰王朝小区10号楼工程余款及保证金共计26453255.88元及利息（利息自2016年1月28日起按照月息2%计算至给付完毕）；2.本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实理由：2013年12月原告与被告郑州金泰公司签订《施工框架协议》。合同约定原告为被告承包的周口市金泰王朝10号楼进行建设施工，并对工程承包范围、质量标准、合同价款、工程款支付方式内容进行约定。原告按照双方约定完成全部工程施工，工程验收合格，且本案项目早已交付业主使用。现因被告拒不核算工程量最终结算总价，现仍有余款未付，致使施工人员工资不能按时发放使原告利益遭受严重损失。原告依约于2013年12月19日向被告郑州金泰公司汇入工程履约保证金4500000元，按照合同约定，在主体一次结构工程完成后，应将质保金一次性退回，现主体一次性结构早已完结，且经验收完全合格，但被告至今不予返还保证金。为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，望依法公判。本院经审查认为，原被告诉争的建设工程标的系被告作为发包方与红旗渠建设集团有限公司公司作为承建方签订的建设工程合同，为有效合同，合同主体已经周口市中级人民法院（2017）豫16民终2369号民事判决予以确认，原告党三林为实际承包人，而非实际施工人，故本案原告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告党三林的起诉。案件受理费176066元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  刘 佳二〇一八年二月二十八日书记员  杨丽娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终1756号
上诉人（原审被告）：重庆中川建设有限公司。
法定代表人：邓成孝，董事长。
被上诉人（原审原告）：王群英。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师。
上诉人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）与被上诉人王群英买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年12月11日作出（2015）荣法民初字第01248号民事判决，中川公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，中川公司于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中川公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆中川建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1292元，减半收取646元，由上诉人重庆中川建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈黎黎
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更112号
罪犯唐前冬，男，1991年xx月xx日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，农民，初中文化。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2011年11月17日作出（2011）安刑初字第00030号刑事判决，以被告人唐前冬犯故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年1月6日起至2024年1月5日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐前冬在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极27个，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯唐前冬服刑期间能够认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务。在本院2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯唐前冬减刑二年。
本院认为，罪犯唐前冬在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐前冬减刑二年，减刑后刑期至2022年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执287-2号
申请执行人巫健豪，男，2003年10月8日出生，住五华县河东镇居委会。
法定代理人戴志云（是巫健豪母亲），女，33岁，住址同上。
被执行人巫桂东，男，1975年11月23日出生，住五华县水寨镇犁滩村。
巫健豪申请执行巫桂东抚育费纠纷一案，在执行过程中，在人民法院总对总查控系统查询，发现被执行人巫桂东有存款，划拨被执行人存款后仍不能把债务清偿完毕，且没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东华
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李玉强
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1424执287-2号申请执行人巫健豪，男，2003年10月8日出生，住五华县河东镇居委会。法定代理人戴志云（是巫健豪母亲），女，33岁，住址同上。被执行人巫桂东，男，1975年11月23日出生，住五华县水寨镇犁滩村。巫健豪申请执行巫桂东抚育费纠纷一案，在执行过程中，在人民法院总对总查控系统查询，发现被执行人巫桂东有存款，划拨被执行人存款后仍不能把债务清偿完毕，且没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东华审判员  魏志辉审判员  李英华二〇一六年十二月二十六日书记员  李玉强
安徽省亳州市涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00565号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人高汉帮，男，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，中共党员，安徽省涡阳县人，2000年至2005年3月，任涡阳县曹市镇原刘店村村主任，2005年4月至2008年4月，任涡阳县曹市镇程楼行政村村委员，2008年5月至今，任涡阳县曹市镇程楼行政村“两委委员”、村委会主任，住安徽省涡阳县。因涉嫌挪用公款罪，于2013年6月4日被涡阳县人民检察院取保候审，2013年9月25日被本院取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人高汉帮挪用公款罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人高汉帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：安徽省淮北矿业股份有限公司袁店二矿需要征用本县曹市镇程楼行政村土地，用于建设工业广场、进矿公路，当时土地补偿价格每亩28980元、青苗补偿价格每亩1500元，被告人高汉帮将程楼行政村集体土地10.004亩，以其本人的名字登记上报补偿款304921.92元。2011年1月21日，袁店二矿以高汉帮的名字将该款存到中国银行股份有限公司涡阳支行（中行），2011年2月8日，高汉帮从此款中取出30000元，其中借给张某10000元用于看病；借给徐某220000元用于结婚使用；2011年2月21日，高汉帮又从下余款中取出30000元，借给徐某2结婚使用。2011年6月，张某、徐某2将所借款全部还给高汉帮。
2011年上半年，高汉帮与徐继续、徐某1、高汉山、高某五人合伙做煤矸石生意，从袁店二矿购买煤矸石向外销售。2011年6月，张某、徐某2将60000元所借款还给高汉帮后，高汉帮拿出50000元钱付给姜某用于从淮北矿务局开煤矸石票，下余10000元一直放在家里。2011年7-8月份，高汉帮将投资到煤矸石生意上的50000元集体土地补偿款抽回，一部分发给群众，一部分用于行政村开支。案发前，被告人高汉帮已将所挪用的公款全部退还。
上述事实，被告人高汉帮在开庭审理中无异议，且有证人徐继续、徐某1、姜某、张某、徐某2等人证言，书证—个人业务交易单、个人定期存单、征地补偿发放表、会议记录、收条、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高汉帮身为基层组织工作人员，在协助人民政府从事土地征收、土地补偿费的管理工作中，利用职务之便，挪用土地补偿款50000元，借给个人使用超过三个月未还及用于经营活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高汉帮认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高汉帮犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张会风
审判员 武 磊
审判员 李苏军
二〇一三年十一月十三日
书记员 王 勤
安徽省亳州市涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00565号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人高汉帮，男，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，中共党员，安徽省涡阳县人，2000年至2005年3月，任涡阳县曹市镇原刘店村村主任，2005年4月至2008年4月，任涡阳县曹市镇程楼行政村村委员，2008年5月至今，任涡阳县曹市镇程楼行政村“两委委员”、村委会主任，住安徽省涡阳县曹市镇程楼行政村高土楼庄。因涉嫌挪用公款罪，于2013年6月4日被涡阳县人民检察院取保候审，2013年9月25日被本院取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人高汉帮挪用公款罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人高汉帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：安徽省淮北矿业股份有限公司袁店二矿需要征用本县曹市镇程楼行政村土地，用于建设工业广场、进矿公路，当时土地补偿价格每亩28980元、青苗补偿价格每亩1500元，被告人高汉帮将程楼行政村集体土地10.004亩，以其本人的名字登记上报补偿款304921.92元。2011年1月21日，袁店二矿以高汉帮的名字将该款存到中国银行股份有限公司涡阳支行（中行），2011年2月8日，高汉帮从此款中取出30000元，其中借给张立平10000元用于看病；借给徐继建20000元用于结婚使用；2011年2月21日，高汉帮又从下余款中取出30000元，借给徐继建结婚使用。2011年6月，张立平、徐继建将所借款全部还给高汉帮。
2011年上半年，高汉帮与徐继续、徐钊、高汉山、高玉才五人合伙做煤矸石生意，从袁店二矿购买煤矸石向外销售。2011年6月，张立平、徐继建将60000元所借款还给高汉帮后，高汉帮拿出50000元钱付给姜善伟用于从淮北矿务局开煤矸石票，下余10000元一直放在家里。2011年7-8月份，高汉帮将投资到煤矸石生意上的50000元集体土地补偿款抽回，一部分发给群众，一部分用于行政村开支。案发前，被告人高汉帮已将所挪用的公款全部退还。
上述事实，被告人高汉帮在开庭审理中无异议，且有证人徐继续、徐钊、姜善伟、张立平、徐继建等人证言，书证—个人业务交易单、个人定期存单、征地补偿发放表、会议记录、收条、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高汉帮身为基层组织工作人员，在协助人民政府从事土地征收、土地补偿费的管理工作中，利用职务之便，挪用土地补偿款50000元，借给个人使用超过三个月未还及用于经营活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高汉帮认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高汉帮犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张会风
审判员 武 磊
审判员 李苏军
二〇一三年十一月十三日
书记员 王 勤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1149号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张剑波，系该单位职工。
被告刘德吉。
被告于秀华，系被告刘德吉之妻。
被告昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县营丘镇东赵家庄村胶王路北。
法定代表人王者卿，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告刘德吉、于秀华、昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社（以下简称禾丰合作社）借款合同纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院。本院受理后，于2016年6月21日依法适用简易程序由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人张剑波、被告于秀华到庭参加诉讼。被告刘德吉、禾丰合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，2014年2月20日，被告刘德吉、于秀华由被告禾丰合作社担保向原告借款200000元,借款期限12个月，自2014年2月20日至2015年2月19日，借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息，至今仍欠借款本金196975.29元及利息35670.51元。请求判决被告刘德吉、于秀华偿还借款本金196975.29元及利息35670.51元（计算至2016年3月21日，以后利息罚息按照合同约定另计算至实际付款日）；被告禾丰合作社承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。
被告刘德吉未答辩。
被告于秀华辩称，她没有收到钱，并且当时王者淦给她盖鸡棚，给王者淦出具了28万元的借条。
被告禾丰合作社未答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告刘德吉与原告潍坊银行签订编号为2014年0220第42号《个人借款合同》，被告于秀华作为刘德吉的共同借款人在合同上签字按手印认可，借款金额200000元，借款期限十二个月，自2014年2月20日至2015年2月19日，年利率10.2%，逾期年利率15.3%，借款利率为固定利率，在合同有效期内利率不进行调整，结息日为每月的20日，对借款人不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，借款用途为购饲料。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准等。
上述合同签订当日，原告潍坊银行按约定向被告刘德吉名下账户62×××98内发放借款200000元。借款凭证载明的年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%。同日刘德吉向潍坊银行出具贷款支付委托书委托潍坊银行向禾丰合作社支付200000元，用途为购买饲料。截止2016年3月21日，被告刘德吉、于秀华尚欠潍坊银行上述借款合同项下本金196975.29元，以及利息、罚息、复利35670.51元。
另查明，被告刘德吉与被告于秀华系夫妻关系。
再查明，被告禾丰合作社为被告刘德吉与于秀华提供担保,并与潍坊银行签订编号为2014年0220第42号的保证合同,保证方式为连带责任保证,保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。后被告禾丰合作社未承担保证责任。
上述事实有当事人陈述、潍坊银行个人借款合同、潍坊银行借款凭证、潍坊银行保证合同、活期存款账户历史明细查询、贷款支付委托书等证据予以证实。
本院认为，被告刘德吉、于秀华由被告禾丰合作社担保向原告潍坊银行借款,系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行已按约发放了借款,被告刘德吉、于秀华应按约还款付息。被告刘德吉、于秀华未按约偿还借款，应承担违约的全部责任。原告主张依照约定年利率15.3%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。原告主张对利息和逾期利息按照逾期罚息计收复利，在借款合同中有明确约定也不违反法律规定，亦予以支持。被告禾丰合作社作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行担保义务，并且原告要求被告承担保证责任尚在保证期间内，因此对原告要求被告禾丰合作社承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告于秀华辩解没有收到借款，但未提供相应证据证明，原告提供的借款凭证上已经载明放款账号并有刘德吉本人的签字捺印，再根据原告提供的活期存款账户历史明细查询，及刘德吉向潍坊银行出具的借款支付委托书，足以认定原告已经按约定向被告发放了借款，故对被告的辩解理由不予采纳。被告于秀华辩称为王者淦出具了28万元的借条，与本案不属于同一民事法律关系，可另案主张权利。被告刘德吉、禾丰合作社未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德吉、于秀华偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金196975.29元及利息、罚息、复利35670.51元（至2016年3月21日，以后的利息、逾期利息按编号为2014年0220第42号借款合同的约定，计算至本判决确定的本息给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社对上述借款本息负连带保证责任；被告禾丰肉鸡养殖专业合作在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告刘德吉、于秀华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告刘德吉、于秀华、昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年八月六日
书记员 李 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2272号
申请执行人：蔡世发，男，1947年3月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：张丽芬，女，1971年9月6日出生，汉族，住咸安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初1931号民事调解书，向被执行人张丽芬发出执行通知书，责令被执行人张丽芬履行法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张丽芬的银行存款及在其他单位的收入21375元及利息（含本案受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
本页无内容。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月十五日
书记员 周悬松
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1056号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
负责人：乔红兵，总经理。
原告简晓祥与天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告简晓祥于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审判员 任继松
二〇一七年二月十六日
书记员 吴微微
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0123行初8号
原告杨圣功。
被告正定县国土资源局。
法定代表人索伟华，局长。
原告杨圣功诉被告正定县国土资源局履行政府信息公开法定职责一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨圣功于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨圣功撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王素薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4029号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，行长。
委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：刘卫宗，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡欠款本金99389.47元，暂计至2016年8月18日的利息11160.65元、费用11639.5元,合计122189.62元。该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期业务约定条款》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年11月25日。
二、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额时收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、根据《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》的约定，账单分期付款会产生手续费。原告主张被告曾申请账单分期付款。
五、尚欠金额：欠款本金99389.47元（其中消费本金99389.47元，专项分期本金0元），暂计至2016年8月18日的利息11160.65元（其中消费利息11160.65元，专项分期利息0元）、费用11639.50元（其中滞纳金6808.63元，账单分期手续费4830.87元）。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院答辩及提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金99389.47元、暂计至2016年8月18日的利息11160.65元和费用11639.50元，后续利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期业务约定条款》约定的标准计算至全部欠款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘卫宗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限�司东莞市分行支付信用卡欠款本金99389.47元，暂计至2016年8月18日的利息11160.65元和费用11639.50元。2016年8月19日开始计算的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期业务约定条款》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。
二、如果被告刘卫宗未按第一项判决履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2743.79元，由被告刘卫宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月十日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2693号
原告塔斯恒.拜朱马，男，哈萨克族。
委托代理人王晓乐、孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被告时培，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人倪海亮，男，汉族。
原告塔斯恒.拜朱马（以下简称原告）诉被告时培、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告塔斯恒.拜朱马委托代理人孙阿欣、被告时培、保险公司委托代理人倪海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日21时40分，被告时培驾驶豫Ａ×××××号别克牌小型轿车行至索凌路向西50米处时，与由南向北通过三全路的行人原告相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出郑公交认字【2015】第00377号事故责任认定书，认定被告时培负事故主要责任。被告时培所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公公司河南分公司投有交强险及商业险且在保险期内。事故发生后被告仅支付原告部分医疗费用，不赔偿原告经济损失，且原告可能构成伤残，为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费115219.25元、住院伙食补助费1650元、营养费1100元等各项损失共计117969.25元。扣除保险公司已垫付10000元，时培已垫付7000元医疗费，被告仍需赔偿的费用为80775.4元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
原告身份证复印件；
道路交通事故认定书；
豫Ａ×××××行车证复印件；
被告时培驾驶证复印件；
被告豫Ａ×××××机动车强制险；
豫Ａ×××××机动车商业险保险单复印件；
郑州人民医院诊断证明书（2页）；
郑州人民医院出院证；
郑州人民医院病历（71页）；
郑州人民医院住院收费票据1张（108953.57元）；
阜康市中医医院住院证；
阜康市中医医院出院记录；
阜康市中医医院病历（12页）
阜康市中医医院住院费用清单（2页）；
阜康市中医医院费用收据1张；
证明原告因此次事故受伤住院53天的事实；
郑州宝康义肢矫形康复器材有限公司发票1张。
被告时培辩称：发生此事，我表示歉意，前期在原告受伤时及时把原告送到医院，我们垫付了医疗费并陪护，直到原告家属来到医院之后，被告才能离开。在原告住院期间，被告委托家属到医院看望。被告已经垫付医疗费7995.7元。
被告时培提供收据及医疗费票据一张。
被告保险公司辩称：愿意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，保险公司前期垫付10000元医疗费以及被保险人垫付医疗费用应予以扣减。
被告保险公司未举证.
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
2015年6月2日21时40分，被告时培驾驶豫Ａ×××××号别克牌小型轿车沿三全路由东向西行至索凌路向西50米处时，与由南向北通过三全路的行人原告相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出郑公交认字【2015】第00377号事故责任认定书，认定被告时培负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在郑州市人民医院住院治疗41天。出院诊断为：1、全身多发骨折；2、创伤性湿肺；3、头皮裂伤；4、肝功能不全。出院医嘱为：1、外院继续治疗，定期复查肝功能，保持陪护1-2人；2、佩戴支具后适量活动，加强下肢功能锻炼；3、出院后1月、3月、半年、1年我科复查；4、1年后行锁骨、腰椎内固定物取出，如有不适，我科随时就诊。随后,原告又在阜康市中医院住院治疗12天，出院诊断为：1、中医诊断：折骨、异物内存；2、西医诊断为：胸12、腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定术后。出院医嘱为：建议继续康复治疗。
另查明，被告时培驾驶豫Ａ×××××号别克牌小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险且在保险期内。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，被告时培垫付医疗费7000元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案事故责任经交警部门认定，被告时培负事故主要责任，原告塔斯恒.拜朱马负事故次要责任，本院对此予以确认。关于原告的损失本院确认为：1、医疗费，根据原告提交的相关票据认定为115219.25元，被告主张扣除原告肝功能不全治疗费用，本院酌情扣减医疗费用2000元,确定医疗费为113219.25元；2、住院伙食补助费，原告主�1650元不超过相关标准，本院予以认定；3、营养费，原告主张1100元不超过相关标准，本院予以认定。
综上，原告在本案事故中的损失共计115969.25元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险且在保险期内，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，对于超出交强险医疗费用赔偿限额部分，由于被告时培负事故主要责任，本院认定保险公司在商业第三者责任险内承担80%的赔偿责任为84775.4元（105969.25元×80%），扣除被告时培垫付7000元，保险公司仍需支付原告77775.4元。原告过高部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第�十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告塔斯恒.拜朱马医疗费、住院伙食补助费、营养费共计77775.4元。
二、驳回原告塔斯恒.拜朱马的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，原告负担68元，被告时培负担1751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年九月二十日
书 记 员 段静静
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第253号
申请执行人郑镇军。
被执行人余贤德。
被执行人金险峰。
本院于作出的（2014）资行执审字第332号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人余贤德、金险峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人余贤德、金险峰及共同生活的家庭成员咋一行的存款5644元（其中申请执行费50元）至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押房产、车辆等价值相当的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈振浩
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5430-1号
申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：慈溪市利驰达电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：戚婉珍，该公司执行董事。
被执行人：戚婉珍，慈溪市利驰达电器有限公司执行董事，住慈溪市。
被执行人：芦建灿，经商，住慈溪市。
被执行人：慈溪市仰望电器厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：孙欢忠，该厂执行事务合伙人。
被执行人：孙欢忠，慈溪市仰望电器厂执行事务合伙人，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第440号民事判决书宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司与慈溪市利驰达电器有限公司、戚婉珍、芦建灿、慈溪市仰望电器厂（普通合伙）、孙欢忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市利驰达电器有限公司、戚婉珍、芦建灿、慈溪市仰望电器厂（普通合伙）、孙欢忠无可供执行的财产，申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人慈溪市利驰达电器有限公司、戚婉珍、芦建灿、慈溪市仰望电器厂（普通合伙）、孙欢忠可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市利驰达电器有限公司应偿还申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款750000元和判决确定的利息及律师代理费12000元；被执行人戚婉珍、芦建灿、慈溪市仰望电器厂（普通合伙）、孙欢忠对被执行人慈溪市利驰达电器有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任。另被执行人慈溪市利驰达电器有限公司、戚婉珍、芦建灿、慈溪市仰望电器厂（普通合伙）、孙欢忠应向本院交纳诉讼费6092.50元，执行费10440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5430号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐礼（代）
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1404号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人皮九刚，男，1986年3月4日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与皮九刚危险驾驶罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00260号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：危险驾驶罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人皮九刚，男，汉族，1986年3月4日出生，住所地利辛县西潘楼镇张集村时皮庄6-1户。
本院在执行利辛县人民法院与皮九刚危险驾驶罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00260号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00260号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00260号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00260号刑事判决书的本次执行程序。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执655号
申请执行人：曾德飞，男，1971年4月25日出生，汉族，住所地洞口县。
申请执行人：尹青艳，女，1973年9月21日出生，汉族，住所地洞口县。
被执行人：肖体健，男，1971年8月22日出生，汉族，住所地洞口县。
申请执行人曾德飞、尹青艳与被执行人肖体健民间借贷纠纷一案,湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1886号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人肖体健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾德飞、尹青艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖体健的财产进行了查证，但未查询到被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人肖体健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾德飞、尹青艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖体健新的财产线索，申请执行人曾德飞、尹青艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年三月十三日
书记员 刘煊熔
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第777号
申请执行人盘坚文，教师。
申请执行人倪小红，教师。
被执行人管玉送，阳朔县富康医院董事长。
被执行人阳朔县房地产开发有限公司，住所地阳朔县东岭路。
法定代表人万小林，该公司总经理。
申请执行人盘坚文、倪小红与被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2010年6月18日作出的（2010）阳民初字第152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人盘坚文、倪小红向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为申请执行人协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证。现申请执行人房屋产权证及国有土地使用权证已办理完毕，另本院依法扣划阳朔县房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为20×××45账户存款，以执行本案违约金。现本案标的已全部执行完毕，本院认为，本案应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2010）阳民初字第152号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆海波
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第777号
申请执行人王永乐。
被执行人焦张峰。
本院在执行申请执行人王永乐与被执行人焦张峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永乐于2015年9月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一五年九月十四日
书记员 郭艳芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初3082号
原告：姜伯华，男，1966年12月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：徐春明，男，1982年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：黄清江，男，1984年6月21日生，汉族，居民，住滨海县。
原告姜伯华诉被告徐春明、黄清江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告姜伯华于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜伯华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姜伯华负担。
审 判 员 赵凡淇
二〇一八年六月二十七日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1336号
原告：杨阳，女，汉族，住安徽省霍邱县城关镇关镇松滋。身份证号码：×××0083。
委托代理人：梁文威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：林志玲，女，汉族，××年××月××日出生，住云浮市云安县。
被告：吴上兴，男，汉族，住广东省吴川市。身份证号码：×××3514。
本院在审理原告杨阳诉被告吴上兴民间借贷纠纷一案中，原告杨阳经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗魏斌
审 判 员 邓云静
人民陪审员 王建军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蔡 晓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8157号
原告：何志刚，男，1990年1月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：奚新亚，男，1988年10月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告何志刚与被告奚新亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何志刚撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 吕兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈力
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4669号
原告：赵富荣，女，汉族，1969年7月6日出生，住河南省太康县。
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告河南豪盛置业有限公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号5A04号，机构代码：66465821-9。
法定代表人：许新友，该公司董事长。
委托代理人王昌禹，该公司法律顾问。
原告赵富荣与被告河南豪盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李宝生、被告代理人王昌禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵富荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告违约金共35977元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订商品房购房合同，被告出售位于太康县御花园小区商品房××套。合同约定总房价为412109元，交房时间为2013年10月31日。因被告原因未如期交房导致违约的，被告应按日支付总房价的万分之一的违约金。直到2015年7月31日才交房，延期交房共823天，应赔偿延期违约金共33916.5元。
同时合同关于产权登记也有约定，交房之后180工作日内被告应向产权登记机关提供资料备案，被告仍未按照约定办理，影响原告办理相关登记，被告构成违约，应承担已付房款0.5%的违约金赔偿责任，应赔偿原告违约金2060.5元。
经协商未果，原告无奈只得诉致贵院，请求依法公断。
被告辩称，原告所诉的交房时间错误，被告统一交房的时间是2015年5月31日。合同约定交房时间是2013年10月31日，原告已经超过诉讼时效。办理房产证是政府部门的事，被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证，是政府职能部门的事，与被告无关。
本院通过原、被告举证、质证认定事实如下：原、被告签订商品房销售合同一份，合同第四条：约定房屋总价款412109元，第八条：约定的交房时间为2013年10月31日，第九条：约定出卖人逾期交房的违约责任，按合同约定应支付房款总额的日万分之一。原告按约定交付了房款，原告自认2015年7月31日交付房屋，延期交房640天，延期交房违约金26374元。被告未提供证据证明，按照约定在房屋交付使用后180工作日之内，向办理权属登记机关提交所需资料,构成违约，按合同约定应承担已付房款0.5%的违约金2060.5元。两项共计28434.5元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意识表示，应认定为合法有效。被告未按照合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，原告要求被告按合同约定向其支付逾期交房违约金26374元；被告未按合同约定协助原告办理房屋权属登记手续，已构成违约，原告按照合同约定要求被告向其支付逾期办证违约金2060.5元。事实清楚，证据充分，原告诉请符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，已向有关机关提交了办证所需资料，未办证是有关机关的问题，与被告无关及原告起诉超过诉讼时效，上述抗辩未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南豪盛置业有限公司于本判决生效之日起三日内，支付给原告违约金共计28434.5元。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，原告负担150元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一七年十一月二十六日
书记员 任长秀
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1480号
上诉人（一审原告）：嵩明昆驰木材加工厂，住所地嵩明县嵩阳镇新春邑村*组。
负责人：龙军，系该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：罗喜秋，云南锦业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈友进，女，1978年1月28日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：郑玲、卜惠民，嵩明县法律援助中心律师。
上诉人嵩明昆驰木材加工厂因与被上诉人陈友进劳动争议纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人嵩明昆驰木材加工厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人要求支付停工工资没有事实依据，上诉人给被上诉人核发工资均有记录，上诉人已在仲裁时提交，仲裁庭错误认定上诉人没有在举证期限内提交。对于一次性伤残就业补助金，月平均工资应按嵩明县区职工月平均工资算为2600元。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人陈友进答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
嵩明昆驰木材加工厂向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决原告不应当向被告支付一次性伤残就业补助金和停工留薪待遇共计92177.56元。2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年7月1日，被告陈友进在原告嵩明昆驰木材加工厂工作过程中手指被割伤，后被送到云南省公安边防总医院住院治疗16天，嵩明昆驰木材加工厂已支付住院的费用及住院期间的护理费840元及住院伙食补助费500元、一次性伤残补助金27500元。昆明市人社局《工伤认定决定书》认定陈友进受到的事故为工伤，2015年12月28日，经昆明市劳动能力鉴定委员会作出昆劳鉴（2015）A1224号鉴定书，认定被告陈友进为八级伤残。原告嵩明昆驰木材加工厂为被告陈友进缴纳了工伤保险，嵩明县社会保险局已支付给嵩明昆驰木材加工厂应当由社保基金支付的医疗费用、一次性伤残补助金、鉴定费、住院期间伙食补助费。被告于2016年1月18日向原告嵩明昆驰木材加工厂申请辞职。另查明：2016年4月7日，经嵩明县劳动人事争议仲裁院作出嵩劳人仲案字（2016）11号仲裁裁决书，裁决：1、从本裁决生效之日起，被申请人嵩明昆驰木材加工厂和申请人陈友进解除劳动关系，由被申请人为申请人出具书面解除劳动关系证明；2、由被申请人嵩明昆驰木材加工厂在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人陈友进一次性伤残就业补助金82177.56元、停工留薪期工资福利待遇10000元。3、对申请人陈友进的其他仲裁请求事项不予支持。
一审法院认为：本案是劳动者与劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。职工发生工伤事故后，有权享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。本案中，原告与被告建立了劳动合同关系，被告陈友进于2015年7月1日在工作过程中受伤，依法构成工伤，2016年1月18日，原被告双方解除劳动关系。因原告嵩明昆驰木材加工厂已给被告陈友进购买工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告陈友进工伤待遇。
根据《工伤保险条例》及被告陈友进的伤情及住院情况，仲裁院认为被告停工留薪期间的工资为10000元（2500元/月×4个月）符合实际情况,一审法院予以支持,被告主张工资标准应按1957元计算,但因被告提交的工资表无被告的签字且被告不认可,故一审法院不予采信;对被告应支付给原告的一次性伤残就业补助金,按照工伤保险统筹地区（昆明市）2014年度在岗职工月平均工资4565.42元/月为基数，八级伤残应支付18个月，故一次性伤残就业补助金为82177.56元（4565.42元/月×18）,因全省工商保险基金实行州(市)级统筹管理,故该计算标准符合法律规定,一审法院予以支持,原告对被告的伤残等级不认可,但未在规定的时间内提出再次鉴定申请,一审法院不予支持。以上二项费用合计92177.56元，应由原告嵩明昆驰木材加工厂支付给被告陈友进。被告陈友进答辩中主张的其他费用，因其未提起反诉，故一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十二条、第二十一条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《云南省实施<工伤保险条例>办法》（云政发[2011]255号）第五条、第三十九条之规定，判决：“一、由原告嵩明昆驰木材加工厂于判决生效后五日内支付被告陈友进停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金等费用合计92177.56元。二、驳回原告嵩明昆驰木材加工厂的其他诉讼请求。”。
双方当事人在二审中均没有新证据提交。
二审中，双方对一审确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉主张是否成立？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对于一审计算停工留薪期间的月工资标准及计算一次性伤残就业补助金的月工资标准均有异议，对该主张上诉人没有提交证据予以证实，而一审对此认定正确，且论述理由充分详尽，本院依法予以确认，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嵩明昆驰木材加工厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 朱吉文
审判员 王 瑞
二〇一七年五月十日
书记员 焦 菡
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1480号上诉人（一审原告）：嵩明昆驰木材加工厂，住所地嵩明县嵩阳镇新春邑村*组。负责人：龙军，系该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：罗喜秋，云南锦业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈友进，女，1978年1月28日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：郑玲、卜惠民，嵩明县法律援助中心律师。上诉人嵩明昆驰木材加工厂因与被上诉人陈友进劳动争议纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人嵩明昆驰木材加工厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人要求支付停工工资没有事实依据，上诉人给被上诉人核发工资均有记录，上诉人已在仲裁时提交，仲裁庭错误认定上诉人没有在举证期限内提交。对于一次性伤残就业补助金，月平均工资应按嵩明县区职工月平均工资算为2600元。综上，请求二审法院查清事实予以改判。被上诉人陈友进答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。嵩明昆驰木材加工厂向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决原告不应当向被告支付一次性伤残就业补助金和停工留薪待遇共计92177.56元。2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认的本案事实是：2015年7月1日，被告陈友进在原告嵩明昆驰木材加工厂工作过程中手指被割伤，后被送到云南省公安边防总医院住院治疗16天，嵩明昆驰木材加工厂已支付住院的费用及住院期间的护理费840元及住院伙食补助费500元、一次性伤残补助金27500元。昆明市人社局《工伤认定决定书》认定陈友进受到的事故为工伤，2015年12月28日，经昆明市劳动能力鉴定委员会作出昆劳鉴（2015）A1224号鉴定书，认定被告陈友进为八级伤残。原告嵩明昆驰木材加工厂为被告陈友进缴纳了工伤保险，嵩明县社会保险局已支付给嵩明昆驰木材加工厂应当由社保基金支付的医疗费用、一次性伤残补助金、鉴定费、住院期间伙食补助费。被告于2016年1月18日向原告嵩明昆驰木材加工厂申请辞职。另查明：2016年4月7日，经嵩明县劳动人事争议仲裁院作出嵩劳人仲案字（2016）11号仲裁裁决书，裁决：1、从本裁决生效之日起，被申请人嵩明昆驰木材加工厂和申请人陈友进解除劳动关系，由被申请人为申请人出具书面解除劳动关系证明；2、由被申请人嵩明昆驰木材加工厂在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人陈友进一次性伤残就业补助金82177.56元、停工留薪期工资福利待遇10000元。3、对申请人陈友进的其他仲裁请求事项不予支持。一审法院认为：本案是劳动者与劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。职工发生工伤事故后，有权享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。本案中，原告与被告建立了劳动合同关系，被告陈友进于2015年7月1日在工作过程中受伤，依法构成工伤，2016年1月18日，原被告双方解除劳动关系。因原告嵩明昆驰木材加工厂已给被告陈友进购买工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告陈友进工伤待遇。根据《工伤保险条例》及被告陈友进的伤情及住院情况，仲裁院认为被告停工留薪期间的工资为10000元（2500元/月×4个月）符合实际情况,一审法院予以支持,被告主张工资标准应按1957元计算,但因被告提交的工资表无被告的签字且被告不认可,故一审法院不予采信;对被告应支付给原告的一次性伤残就业补助金,按照工伤保险统筹地区（昆明市）2014年度在岗职工月平均工资4565.42元/月为基数，八级伤残应支付18个月，故一次性伤残就业补助金为82177.56元（4565.42元/月×18）,因全省工商保险基金实行州(市)级统筹管理,故该计算标准符合法律规定,一审法院予以支持,原告对被告的伤残等级不认可,但未在规定的时间内提出再次鉴定申请,一审法院不予支持。以上二项费用合计92177.56元，应由原告嵩明昆驰木材加工厂支付给被告陈友进。被告陈友进答辩中主张的其他费用，因其未提起反诉，故一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十二条、第二十一条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《云南省实施办法》（云政发[2011]255号）第五条、第三十九条之规定，判决：“一、由原告嵩明昆驰木材加工厂于判决生效后五日内支付被告陈友进停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金等费用合计92177.56元。二、驳回原告嵩明昆驰木材加工厂的其他诉讼请求。”。双方当事人在二审中均没有新证据提交。二审中，双方对一审确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉主张是否成立？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对于一审计算停工留薪期间的月工资标准及计算一次性伤残就业补助金的月工资标准均有异议，对该主张上诉人没有提交证据予以证实，而一审对此认定正确，且论述理由充分详尽，本院依法予以确认，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嵩明昆驰木材加工厂承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  朱吉文审判员  王 瑞二〇一七年五月十日书记员  焦 菡
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5694号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。
被执行人王通远，男，1963年7月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海市就业促进中心与被告王通远追偿权纠纷一案，本院(2013)宝民二(商)初字第2208号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院受理后，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向我院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人暂无其他财产可供处理，现申请执行人同意我院终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2013)宝民二(商)初字第2208号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6578号
原告孔凡莉，女，汉族，个体户。
委托代理人鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告扎木苏，男，蒙古族，牧民。
被告布和，男，蒙古族，教师。
原告孔凡莉与被告扎木苏、布和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡莉的委托代理人鲍玉梅、被告扎木苏到庭参加诉讼。被告布和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告扎木苏向我借款30000元，约定还款期限为2014年8月14日，约定月利率按16‰计算，逾期则按20‰计算。由被告布和提供担保，为我出具借据一枚。该借款到期后经我多次向二被告索要，二被告拒不履行偿还义务，至今未还。故诉至人民法院，请求判令被告扎木苏立即给付借款本金30000元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清之日止的利息。请求判令被告布和承担连带担保责任。请求判令二被告给付律师费2000元。本案的一切诉讼费用由二被告承担。庭审中原告放弃向二被告主张律师费2000元。
被告扎木苏辩称，对原告的起诉没有异议，被告布和为我提供担保，由我向原告借款的事实属实，但是我好像结算过利息，我记不清了。
被告布和未答辩，亦未提举任何证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了借款合同一份、借款借据一枚，证明2013年8月14日，由被告布和提供担保，被告扎木苏向我借款30000元，约定月利率按16‰计算，约定还款日期为2014年8月14日。借款合同第六条约定如乙方不能按期偿还借款本息，则从借款到期和约定利息到期次日起，本息全部按本金计算，并在两个月内按月利率20‰计算，现要求被告自借款之日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。此款二被告至今未还。
被告扎木苏对原告提举的借款合同和借款借据没有异议。
根据原告的陈述及提举的证据，被告扎木苏的辩称及质证意见，依据证据规则的规定,本院对原告提举的借款合同、借款借据的证明效力予以确认，因以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且被告扎木苏对其也无异议。
经审理查明，2013年8月14日，被告扎木苏向原告孔凡莉借款30000元，约定月利率按16‰计算，约定还款期限自2013年8月14日起至2014年8月14日止，并由被告布和提供担保，为原告出具了借款借据一枚。原、被告双方并于当日签订了借款合同，原告为甲方，被告扎木苏为乙方，被告布和为丙方。合约约定：“丙方担保人承担保证责任直至借款人还清本息为止。”合同还约定：“如乙方不能按期偿还借款本息，则从借款到期和约定利息到期次日起，本息全部按照本金计算；并在两个月内按月利率20‰计算由乙方给付；两个月后仍未全部付清则诉至法院依法处理，直至借款本息付清时止。”该借款及利息还款时间早已过，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告扎木苏向原告借款事实清楚，有被告扎木苏签名的借款合同和借款借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，被告布和作为保证人亦应积极履行保证义务。现被告布和的保证责任未过保证期间，故原告要求被告扎木苏偿还借款本息，由被告布和承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告扎木苏按月利率20‰给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告布和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎木苏于本判决生效后五日内偿还原告孔凡莉借款本息46320元（以本金30000元，自2013年8月14日起至2015年11月20日，按月利率20‰计算利息为16320元，本息合计46320元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止；
二、被告布和对上述款项承担连带保证责任。被告布和承担保证责任后有向债务人扎木苏追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年十一月三十日
书记员 付菁菁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10823号
原告：时光旭。
被告：赵继红。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11）�
负责人：田强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭子光，该公司员工。
原告时光旭诉被告赵继红、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时光旭，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人郭子光到庭参加诉讼，被告赵继红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告时光旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告全额赔偿修车费3761元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年7月19日双方车辆发生碰撞，双方互碰互赔，经交警部门认定双方负同等责任。但由于赵继红一方车辆脱检，保险公司只承担交强险部分2000元，故诉至来院。
被告赵继红经传票传唤未到庭答辩。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事情况属实，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险10万元含不计免赔，我司同意赔偿原告修车费从交强险2000元财产损失中进行赔偿，超出2000元部分我司同意按照一半进行赔偿。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对原告提供的证据本院予以认证。公民的财产权益应受法律保护，赵继红驾驶张新华所有的车辆因发生交通事故造成原告车辆受损，被告理应进行赔偿，该项损失由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失险中承担2000元，余款人民币1761元由应由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在三者险中承担50%计880.5元。余款880.5元由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后20日内给付原告时光旭车辆维修费2880.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵继红负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二�一六年十二月九日
书记员 李 萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第44号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：任坤玉。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：蔡平，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：何欢，男，生于1976年12月15日，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告何欢物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 李桂红
二〇一四年二月二十八日
书记员 张馨睿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8006号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人姚倩，天津津华物业服务有限公司职工。
委托代理人张政平，天津津华物业服务有限公司职工。
被告陈廷明。
原告天津津华物业服务有限公司（以下简称津华物业公司）与被告陈廷明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚倩、张政平，被告陈廷明均到庭参加诉讼，本案�审理终结。
原告津达物业公司诉请：1、判令被告向原告交纳2013年8月1日至2015年8月31日共25个月物业管理费2162元。2、被告承担案件受理费。
经审理查明，被告陈廷明系天津市滨海新区塘沽东海云天X-X-
X号房屋（建筑面积：63.59平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津华远实业发展有限公司系该小区的开发商。2009年5月12日，原告与天津华远实业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区大连东道住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2011年5月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.36元；交纳费用的时间为：业主于每季度第一个月的5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2013年8月1日至2015年8月31日未交纳物业服务费用。故原告于2015年9月10日来院起诉，要求判令：1、被告向原告交纳2013年8月1日至2015年8月31日共25个月物业管理费2162元。2、被告承担案件受理费。
上述事实，有原、被告当庭陈述、前期物业服务合同、资质证书、票据、照片、巡逻日志等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津华远实业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供票据、照片、巡逻日志等，证明其履行了物业服务合同义务，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。被告在庭审中主张提供证据照片8张，但在本院指定的期限内未能提交法庭，视为其放弃举证。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈廷明于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2013年8月1日至2015年8月31日止的物业服务费元的70%，即1513.4元。
二、驳回原告天津津华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担2.5元，由被告负担17.5元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁 悦