wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3938号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：郑小飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：蔡合格，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告蔡合格金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郑小飞、谢思蕊到庭参加诉讼，被告蔡合格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金292367.97元及截止2018年1月24日的利息43608.06元、罚息5091.88元，共计341067.91元，并按双方签订的平银（天津）个信额字2013第ＲＬ20131206000370号《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2018年1月25日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月27日签订了编号为平银（天津）个信额字2013第ＲＬ20131206000370号《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过人民币1000000元。2016年9月29日，原告依约向被告发放295000元贷款，贷款期限自2016年9月29日至2026年9月28日止，年利率13.5%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未足额还款，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告蔡合格未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告蔡合格偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金292367.97元及截止2018年1月24日的利息43608.06元、罚息5091.88元，共计341067.91元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息、罚息的计算方法支付2018年1月25日至实际给付之日所产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，减半收取计3208元，由被告蔡合格负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年四月二十日书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初79号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因犯抢劫罪，1994年4月14日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十年；又因犯敲诈勒索罪，2013年2月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2013年2月28日刑满释放。因吸毒，2015年10月19日被武汉市公安局黄陂区分局治安拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同月30日被刑事拘留，现因涉嫌犯故意伤害罪，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日13时许，被告人李某甲及陈伟杰（另案处理）在本区前川街油岗村社区聚友餐馆内，与陈某丙因合伙承建本区前川街白兰丽舍小区围墙的工程款结算发生纠纷，后持洋镐把、钢管等凶器，将陈某丙的头部及右上肢打伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，陈某丙损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年10月19日，被告人李某甲在治安拘留期间揭发雷安新贩卖毒品犯罪事实，并经公安机关查证属实。
案发后，经本区前川街油岗村社区工作人员调解，被告人李某甲及陈伟杰共同赔偿被害人陈某丙各项经济损失共计人民币26，000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的报案及陈述；证人谌某、陈某甲、李某、陈某乙证言；公安机关的抓获、到案经过、被告人李某甲立功表现的情况说明、户籍证明；同案人陈伟杰的供述；湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定意见书、病历及照片；调解协议书、赔偿收条及谅解书；刑事判决书；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某甲依法应予刑事处罚。被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某甲揭发他人犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张鸿志
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初6147号
原告：陈江，男，1972年7月30日出生汉族，无固定职业，住四川省盐亭县。
被告：刘毅，男，1982年5月17日出生汉族，无固定职业，住四川省盐亭县。
被告：孙明才，男，1963年10月9日汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告陈江与被告刘毅、孙明才提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈江未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，且已向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一八年五月二十一日
代书记员 陈颖超
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2017号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：王伟，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省开江县。
原告周峰为与被告王伟民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日诉至本院，诉请：被告归还原告借款1500元，并支付自2016年11月26日起按照年利率24%计算至借款还清日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年11月26日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订合同一份，合同约定：被告向原告借款1500元，期限为1天，自2016年11月26日起至2016年11月27日止，年利率为24%；相关本金及利息的归还，须通过原告指定银行账户以转账方式支付。同日，原告向被告指定账户汇款1500元。上述借款到期后，被告未还款。
上述事实由原告提供的宁波银行客户业务回单、个人借款合同各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的合同系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还本付息，显属违约，故原告诉请要求其归还借款本金1500元并支付自2016年11月26日起至实际付清日止按照年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款1500元，并支付自2016年11月26日起以本金1500元未履行部分为基数按照年利率24%计算至款项实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 钱 钘
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初108号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县城。
负责人：张海波，该行行长。
委托诉讼代理人：郑红妹，该行客户经理。
被告：李冬俊，住浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称：浮梁县农行）与被告李冬俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浮梁县农行委托诉讼代理人郑红妹到庭参加诉讼，被告李冬俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浮梁县农行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告偿还原告信用卡贷款本金、利息、滞纳金、服务费合计32507.33元（截止2018年1月10日）及以后所产生的贷款利息、滞纳金等费直至还清止；2、本案的诉讼费用应由被告全部承担。事实与理由：2011年11月25日，被告李冬俊在原告方的浮梁县平安分理处申请办理农行银联标准信用卡，信用额度2万元。被告开始尚能按信用卡合同消费及还款，偶尔也会出现逾期不能归还的情况，考虑被告为单位员工，有一定的还款能力，故原告未对其信用卡进行锁卡，但在2017年前后被告分多次消费29811.01元，原告通过多种方式对其进行催收，但被告拒不履行信用卡合同按期还款，截止2018年1月10日被告李冬俊信用卡贷款本金29811.01元，利息、滞纳金共计2696.32元（算至2018年1月10日），合计结欠原告本息人民币32507.33元。为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告李冬俊未作答辩。
围绕其诉讼请求，原告浮梁县农行向法庭提交了如下证据：中国农业银行贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡交易明细表等，拟证明被告李冬俊截止2018年1月10日尚欠原告信用卡贷款本金、利息、滞纳金共计32507.33元。以上证据，经审查，真实性、合法性、关联性均无异，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，被告李冬俊到原告浮梁县农行平安分理处领办了一张农行银联标准信用卡，信用额度为2万元。因考虑到被告李冬俊有一定的还款能力，原告浮梁县农行未对其信用卡进行锁卡，至2017年前后，被告李冬俊分多次消费29811.01元。虽经多次催收，截止2018年1月10日，被告李冬俊尚欠信用卡贷款本金29811.01元、利息和滞纳金2696.32元，为此原告浮梁县农行诉至本院请求依法判决。
本院认为，原告浮梁县农行与被告李冬俊之间就银联标准贷记卡申办所签订的合约，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，真实、合法、有效，对当事人具有法律约束力，在原告浮梁县农行履行依约放贷义务后，被告李冬俊负有依约还款付息的义务。现因被告李冬俊违约而被诉至法院，且原告浮梁县农行提出的请求判令被告李冬俊偿还信用卡贷款本金、利息、滞纳金32507.33元（截止2018年1月10日）及以后所产生的贷款利息、滞纳金等费直到还清止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李冬俊经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬俊偿还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行信用卡本金人民币29811.01元以及截止2018年1月10日的利息和滞纳金人民币2696.32元，限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告李冬俊支付原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行自2018年1月11日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及其他服务费用（按《中国农业银行银联标准贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613元，减半收取为人民币306.50元，由被告李冬俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 彭社春
二〇一八年二月九日
代书记员 朱远鹤
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行初103号
原告蒋小芬，女，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告杭州市下城区人力资源与社会保障局，住所地杭州市下城区白石路256号。
法定代表人江海灵，局长。
委托代理人杨浥，该局工作人员。
委托代理人院志娟，浙江劳动律师事务所律师。
本院在审理原告蒋小芬诉被告杭州市下城区人力资源与社会保障局劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案中，原告于2018年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋小芬撤回对被告杭州市下城区人力资源与社会保障局的起诉。
案件受理费50元，由原告蒋小芬减半负担。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 陈继英
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0103行初103号原告蒋小芬，女，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告杭州市下城区人力资源与社会保障局，住所地杭州市下城区白石路256号。法定代表人江海灵，局长。委托代理人杨浥，该局工作人员。委托代理人院志娟，浙江劳动律师事务所律师。本院在审理原告蒋小芬诉被告杭州市下城区人力资源与社会保障局劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案中，原告于2018年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋小芬撤回对被告杭州市下城区人力资源与社会保障局的起诉。案件受理费50元，由原告蒋小芬减半负担。审 判 长  周培芳人民陪审员  陈继英人民陪审员  陈丽君二〇一八年三月二十三日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初140号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年4月7日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被金乡县公安局刑事拘留，2018年4月20日经金乡县人民法院院长决定对其逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2018年4月10日21时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号面包车，行驶至金乡县缗城路与新华路交叉路口处时，与在此处等信号灯的马某发生争执，马某报警。金乡县公安局民警赶赴现场后将刘某带至金乡县宏大医院进行血样提取并送检。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，从送检的被告人刘某血液中检出乙醇成分含量为243.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了血样提取登记表等书证，证人周某等人的证言，被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍信息、机动车驾驶证复印件、当事人血样(尿样)提取登记表、金乡县公安局出具的办案说明、到案经过、调取录像证明、监控截图、民警个人证明，证人马某、杨某、周某的证言，被告人刘某的供述，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2018]041587号理化检验报告，视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年7月15日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛传伟
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 何秀菊
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈佩佩
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保401号
申请人：瞿建鑫，男，汉族，1984年10月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：钟瑞华，男，汉族，1979年9月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：王凯，男，汉族，1986年7月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人瞿建鑫于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟瑞华、王凯的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人瞿建鑫与被申请人钟瑞华、王凯民间借贷纠纷一案，申请人瞿建鑫申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钟瑞华、王凯的银行存款，保全金额人民币200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十二月六日
代书记员 胡加静
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1191民初200号
原告：镇江鑫联塑胶新材料科技有限公司，住所地镇江新区丁岗镇港南路722号。
法定代表人：解和生，该公司董事长。
被告：扬州市昌腾物资有限公司，住所地扬州市邗江区望月路265号（金满阁）522室。
法定代表人：朱兴峰，该公司董事长。
原告镇江鑫联塑胶新材料科技有限公司与被告扬州市昌腾物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人解和生、被告法定代表人朱兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月14日购买原告电缆料光亮剂3吨，每吨12500元，共计37500元，被告收到光亮剂后至今未按约支付原告货款，原告多次向被告催讨上述货款无果，故诉至法院。
被告扬州市昌腾物资有限公司答辩称：被告至今未收到原告送的3吨电缆料光亮剂且原告从未向被告催要过货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：案外人于德平系被告法定代表人朱兴峰的舅舅。2017年4月12日，原告将3吨GH-104电缆料光亮剂交付给于德平，于德平在送货通知单上签字确认，同日，于德平向原告出具欠条一张，载明欠原告货款37500元，2017年10月1日前付清。
另查明：被告于2017年4月12日提供给于德平纳税人识别号等开票信息用以开具增值税专用发票。原告于2017年9月14日开具江苏增值税专用发票一张，载明货物名称为104电缆光亮剂，型号GH104，数量为3吨，金额为37500元。被告收到上述增值税发票后进行了相应的税费抵扣。
以上事实，有江苏增值税专用发票、送货通知单、欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为案外人于德平的行为是否构成对被告扬州市昌腾物资有限公司的表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，构成表见代理需满足以下三个构成要件：一是行为人以被代理人的名义与相对人签订合同；二是行为人实施了无权代理的行为，所存在的代理权表象与被代理人的行为直接相关且在被代理人风险控制能力的范围内；三是相对人由理由相信行为人有代理权且出于善意无过失。本案中，于德平系被告法定代表人的亲属，于德平以被告的名义向原告购买涉案货物，被告提供给于德平开票信息用以开具增值税发票且在收到原告开具的增值税发票后进行了相应的税费抵扣，被告的上述行为视为认可收到原告提供的货物，于德平确认收到原告货物以及向原告出具欠条的行为构成对被告的表见代理，被告应向原告承担给付货款的责任。被告欠原告货款37500元，有江苏增值税专用发票、送货通知单、欠条及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款37500元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为至今未收到原告货物的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告扬州市昌腾物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江鑫联塑胶新材料科技有限公司货款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元，由被告扬州市昌腾物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张龙
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c338726-c36f-4331-b1a4-a90b00c6756a&imgId=M2MzMzg3MjYtYzM2Zi00MzMxLWIxYTQtYTkwYjAwYzY3NTZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐勋
（附上诉须知）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏1191民初200号	原告：镇江鑫联塑胶新材料科技有限公司，住所地镇江新区丁岗镇港南路722号。	法定代表人：解和生，该公司董事长。	被告：扬州市昌腾物资有限公司，住所地扬州市邗江区望月路265号（金满阁）522室。	法定代表人：朱兴峰，该公司董事长。	原告镇江鑫联塑胶新材料科技有限公司与被告扬州市昌腾物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人解和生、被告法定代表人朱兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月14日购买原告电缆料光亮剂3吨，每吨12500元，共计37500元，被告收到光亮剂后至今未按约支付原告货款，原告多次向被告催讨上述货款无果，故诉至法院。	被告扬州市昌腾物资有限公司答辩称：被告至今未收到原告送的3吨电缆料光亮剂且原告从未向被告催要过货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定的事实：案外人于德平系被告法定代表人朱兴峰的舅舅。2017年4月12日，原告将3吨GH-104电缆料光亮剂交付给于德平，于德平在送货通知单上签字确认，同日，于德平向原告出具欠条一张，载明欠原告货款37500元，2017年10月1日前付清。	另查明：被告于2017年4月12日提供给于德平纳税人识别号等开票信息用以开具增值税专用发票。原告于2017年9月14日开具江苏增值税专用发票一张，载明货物名称为104电缆光亮剂，型号GH104，数量为3吨，金额为37500元。被告收到上述增值税发票后进行了相应的税费抵扣。	以上事实，有江苏增值税专用发票、送货通知单、欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：本案的争议焦点为案外人于德平的行为是否构成对被告扬州市昌腾物资有限公司的表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，构成表见代理需满足以下三个构成要件：一是行为人以被代理人的名义与相对人签订合同；二是行为人实施了无权代理的行为，所存在的代理权表象与被代理人的行为直接相关且在被代理人风险控制能力的范围内；三是相对人由理由相信行为人有代理权且出于善意无过失。本案中，于德平系被告法定代表人的亲属，于德平以被告的名义向原告购买涉案货物，被告提供给于德平开票信息用以开具增值税发票且在收到原告开具的增值税发票后进行了相应的税费抵扣，被告的上述行为视为认可收到原告提供的货物，于德平确认收到原告货物以及向原告出具欠条的行为构成对被告的表见代理，被告应向原告承担给付货款的责任。被告欠原告货款37500元，有江苏增值税专用发票、送货通知单、欠条及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款37500元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为至今未收到原告货物的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：	被告扬州市昌腾物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江鑫联塑胶新材料科技有限公司货款37500元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取368元，由被告扬州市昌腾物资有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。	代理审判员  张龙	二〇一八年三月十四日			书记员徐勋	（附上诉须知）	附：适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	……	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	附2：上诉须知	1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。	2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。	3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。	4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3437号
原告李绍芳，女，汉族，1953年11月15日出生，住成都市武侯区。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
被告孙阳，男，汉族，957年10月13日出生，住成都市武侯区。
原告李绍芳诉被告孙阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李绍芳的委托代理人吴雪培到庭参加诉讼，被告孙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍芳诉称，被告孙阳于2012年11月至2013年12月共分六次向原告借款120000元。2014年3月5日，被告向原告出具借条。2014年9月26日，被告归还借款20000元并在上述借条上备注2014年12月31日前还清余款100000元。期满后，原告多次催促，被告又于2015年2月27日再次承诺在2015年3月30日前还清借款以及2014年所产生的利息12000元，即双方约定利率为月息1%，至今还款期限已过，已产生利息4500元，原告多次催促被告还本付息未果。现原告为维护自己权益，故诉请法院判决：1.被告孙阳归还原告借款本金100000元；2.被告支付利息16500元（自2014年1月1日起至2015年4月14日止）；3。被告支付原告起诉之日起至借款付清之日止的借款利息（按月息1%计算）；4.被告承担本案诉讼费。
被告孙阳未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有当事人身份证、《借条》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告孙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告李绍芳与被告孙阳达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款100000元，双方约定被告于2015年3月30日前还清借款，借款期限届满后被告仍未归还，被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。按照《借条》约定，被告应于归还借款本金时支付2014年的借款利息12000元，故双方约定的借款月利率实际为1%，被告未支付2014年借款利息，原告要求以此标准计算被告应支付的利息正当合法，故对原告要求被告支付资金利息诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙阳于本判决生效之日起十日内归还原告李绍芳借款本金100000元；
二、被告孙阳于本判决生效之日起十日内支付原告李绍芳借款利息及逾期利息（以100000元为基数，从2014年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，因适用简易程序减半收取1315元，由被告孙阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一五年七�十日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3437号
原告李绍芳，女，汉族，1953年11月15日出生，住成都市武侯区。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
被告孙阳，男，汉族，957年10月13日出生，住成都市武侯区。
原告李绍芳诉被告孙阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李绍芳的委托代理人吴雪培到庭参加诉讼，被告孙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍芳诉称，被告孙阳于2012年11月至2013年12月共分六次向原告借款120000元。2014年3月5日，被告向原告出具借条。2014年9月26日，被告归还借款20000并在上述借条上备注2014年12月31日前还清余款100000元。期满后，原告多次催促，被告又于2015年2月27日再次承诺在2015年3月30日前还清借款以及2014年所产生的利息12000元，即双方约定利率为月息1%，至今还款期限已过，已产生利息4500元，原告多次催促被告还本付息未果。现原告为维护自己权益，故诉请法院判决：1.被告孙阳归还原告借款本金100000元；2.被告支付利息16500元（自2014年1月1日起至2015年4月14日止）；3。被告支付原告高起诉之日起至借款付清之日止的借款利息（按月息1%计算）；4.被告承担本案诉讼费。
被告孙阳未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有当事人身份证、《借条》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告孙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告李绍芳与被告孙阳达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款100000元，双方约定被告于2015年3月30日前还清借款，借款期限届满后被告仍未归还，被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。按照《借条》约定，被告应于归还借款本金时支付2014年的借款利息12000元，故双方约定的借款月利率实际为1%，被告未支付2014年借款利息，原告要求以此标准计算被告应支付的利息正当合法，故对原告要求被告支付资金利息诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙阳于本判决生效之日起十日内归还原告李绍芳借款本金100000元；
二、被告孙阳于本判决生效之日起十日内支付原告李绍芳借款利息及逾期利息（以100000元为基数，从2014年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，因适用简易程序由被告孙阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3437号
原告李绍芳。
委托代理人吴雪培。
被告孙阳。
原告李绍芳诉被告孙阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李绍芳的委托代理人吴雪培到庭参加诉讼，被告孙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍芳诉称，被告孙阳于2012年11月至2013年12月共分六次向原告借款120000元。2014年3月5日，被告向原告出具借条。2014年9月26日，被告归还借款20000并在上述借条上备注2014年12月31日前还清余款100000元。期满后，原告多次催促，被告又于2015年2月27日再次承诺在2015年3月30日前还清借款以及2014年所产生的利息12000元，即双方约定利率为月息1%，至今还款期限已过，已产生利息4500元，原告多次催促被告还本付息未果。现原告为维护自己权益，故诉请法院判决：1.被告孙阳归还原告借款本金100000元；2.被告支付利息16500元（自2014年1月1日起至2015年4月14日止）；3。被告支付原告高起诉之日起至借款付清之日止的借款利息（按月息1%计算）；4.被告承担本案诉讼费。
被告孙阳未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有当事人身份证、《借条》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告孙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告李绍芳与被告孙阳达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款100000元，双方约定被告于2015年3月30日前还清借款，借款期限届满后被告仍未归还，被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。按照《借条》约定，被告应于归还借款本金时支付2014年的借款利息12000元，故双方约定的借款月利率实际为1%，被告未支付2014年借款利息，原告要求以此标准计算被告应支付的利息正当合法，故对原告要求被告支付资金利息诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙阳于本判决生效之日起十日内归还原告李绍芳借款本金100000元；
二、被告孙阳于本判决生效之日起十日内支付原告李绍芳借款利息及逾期利息（以100000元为基数，从2014年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，因适用简易程序由被告孙阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 倩
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初883号
原告马金云。
原告赵志华。
被告江苏中发置业有限公司。
法定代表人黄锦华。
本院在审理原告马金云、赵志华诉被告江苏中发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因两原告未在本院指定期间内预交诉讼及其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金雷
二〇一六年二月十五日
书记员 周霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31460号
原告：天津双利达物流有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号一区D座三门401室，统一社会信用代码91120116556538033G。
法定代表人：张连奎，经理。
委托诉讼代理人：李东利，男，天津双利达物流有限公司职员。
委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市公安交通管理局塘沽支队（现名称为天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队），住所地天津市滨海新区塘沽车站北路2499号，组织机构代码00016571-0。
负责人：王玉林，政委兼任塘沽支队负责人。
委托诉讼代理人：王庆杰，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队秩序科副科长，住天津市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王淑军，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队综合室民警，住天津市塘沽区。
被告：天津市滨海新区公安局交通管理分局，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路2499号，统一社会信用代码11120000MB1085595D。
法定代表人：陈强，局长。
委托诉讼代理人：吕立祥，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队综合室民警。
原告天津双利达物流有限公司诉被告天津市公安交通管理局塘沽支队、天津市滨海新区公安局交通管理分局保管合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈树亮
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 莹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初390号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年9月26日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2018年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，当月23日被逮捕，同年5月15日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]199号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、代理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人到刘某某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月14日6时许，被告人刘某某驾驶鲁Ｄ×××××号三轮汽车沿笃西路由北向南行驶至滕州市官桥镇东郑庄村东路段，与同向行驶张某驾驶的电动三轮车发生事故，致张某死亡，电动三轮车损坏。经法医学鉴定，张某系因碰摔致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人刘某某于2018年4月9日自动到公安机关投案，如实供述肇事事实。案在侦查过程中，被告人刘某某近亲属自愿代其赔偿被害人张某近亲属损失18万元，被害人张某近亲属对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、马某、李某证言，现场勘验笔录，居民死亡证明书，尸体检验意见书，检验报告，道路交通事故认定书，公安机关办案说明，赔偿协议书，谅解书，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年六月六日
书记员 丁 琳
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第208号
原告国领群。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告国领群诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国领群认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国领群负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第208号
原告国领群，男，1957年9月3日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人：尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人：靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人：ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告国领群诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国领群认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国领群负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第208号原告左海沫，女，1973年1月21日出生。委托代理人左海恩，女，1976年11月28日出生。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人李亚梓。委托代理人姜辉。原告左海沫要求撤销被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月5日受理后，于法定期限内向被告市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告左海沫及其委托代理人左海恩、被告市公安局的委托代理人李亚梓、姜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。市公安局于2014年11月4日作出市公安局（2014）第140号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第140号告知书），主要内容为：“你申请的办理京准字00456975号及京准字00456964号户口批准入京的法律依据，经查，该申请内容涉及国家秘密。因此，本机关决定不予公开。你申请的以上2份（京准字00456975号京准字00456964号）京准字编号存档卷中的户主同意书，经查，该申请内容涉及个人隐私，经征求权利人不同意公开。因此，本机关决定不予公开。如你对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”被告于举证期限内向我院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的具体内容。2、00456964准予迁入证明、0056975准予迁入证明，证明原告向被告申请政府信息公开时所附材料。3、原告的身份证复印件，证明原告的身份。4、户主为刘凤琴的户口簿，证明原告向被告申请政府信息公开所附材料。5、登记回执，证明2014年9月26日收到原告的政府信息公开申请情况。6、政府信息征求第三方意见书，证明针对原告提出的政府信息公开申请向第三方征求意见情况。7、政府信息延长答复期限告知书，证明依法做出延长答复期限及送达原告的情况。8、政府信息答复告知书，证明答复原告政府信息及送达的情况。9、00456964准予迁入证明、00456975准予迁入证明，证明实际迁入地址。10、北京市公安局常住人口登记表，证明上述两份迁入证明的实际户主。原告于起诉状和庭审中诉称，被告在刘善忠、左香生和刘斯博没有香山买卖街18号合法有效的房产证明并且原告家庭成员不知情、未同意的情况下，直接为上述三人签发了入户地址为香山买卖街18号的准许迁入证明。因此原告向被告申请公开批准上述三人户口入京的法律依据及法律手续。被告以“涉及国家机密”作为借口推辞是懒政怠政的行为。此外被告作出的告知书中称“经征求权利人不同意公开”。我母亲刘凤琴是香山买卖街18号的户主，被告从未向其征求意见，其也从未表示不同意公开。被告征求刘善忠、左香生的意见而作出不予公开的结论是不正确的。综上，请求法院判决撤销被告作出的第140号告知书，并对原告的申请重新作出信息公开。原告于法定期限内提供以下证据：1、准予迁入证明第二联，证明以北京市海淀区香山买卖街18号为迁入地址，未做更改，至今有效。2、网络上打印的中办发（1986）第6号文件，证明该文件现已被解密，被告作出的涉诉公开理由不合法。被告市公安局辩称，2014年9月26日，原告左海沫向被告提出政府信息公开申请，要求获取办理京准字00456975号及11456964号户口批准入京的法律依据和具体条款，以及以上2份京准字编号档案卷中的户主同意书信息。经查，办理京准字00456975号及00456964号户口批准入京的的基本依据为中央办公厅制作的相关文件，该文件系秘密级，根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。上述两份京准字编号存档卷中的户主同意书，因原告不是该两份准予迁入证明的户主，且涉及个人隐私，被告依法征求了第三方意见，第三方明确表示不同意公开，故我局依法作出了涉诉的第140号告知书。综上，被告作出的第140号告知书符合法律规定，内容真实有效，程序合法，请求法院依法维持涉诉的第140号告知书的内容。经庭审质证，原告证据2以及被告提供的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件待证事实，本院予以采信。原告证据1与本案信息公开内容没有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2014年9月26日原告左海沫向市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“办理京准字00456975号及京准字00456964号户口批准入京的法律依据的具体条款，以及以上2份京准字编号存档中的户主同意书。”的信息。市公安局同日作出《登记回执》，告知将于2014年10月22日前作出书面答复。2014年10月15日，市公安局向刘善忠、左香兰、刘斯博作出《政府信息征求第三方意见书》。2014年10月20日，市公安局作出市公安局（2014）第42号-延《政府信息延长答复期告知书》。2014年11月4日作出涉诉的140号告知书。2014年11月4日，市公安局作出第140号告知书，原告对第140号答复告知书不服起诉至我院。本院认为：根据《条例》第二条的规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。第二十一条第一款第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，第140号答复告知书存在以下不当之处：第一，原告要求公开办理京准字00456975号及京准字00456964号户口批准入京的法律依据的具体条款，被告以中办发（1986）第6号文件为国家秘密不予公开，但是该文件已能通过公开方式获得，故被告据此作出的不予公开答复明显不当；第二，被告认为办理京准字00456975号及京准字00456964号户口批准入京存档卷中的户主同意书涉及个人隐私，但未征求户主意见，却征求了入户人员的意见，该征求意见的行为也存在明显不当；此外，本答复告知书作出时未向当事人说明法律依据。综上，第140号答复告知书事实不清，适用法律依据不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：1、撤销被告北京市公安局于2014年11月6日作出市公安局（2014）第140号-答复告《政府信息答复告知书》；2、被告北京市公安局在法定期限内对原告左海沫2014年9月26日的信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告北京市公安局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 迪代理审判员 黄 嫱人民陪审员 袭菊英二〇一五年五月二十日书 记 员 杨建军
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初690号
原告：梁延国，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区。
委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光华社区。
法定代表人：韩某某，系经理。
委托诉讼代理人：高强，黑龙江省中直律师事务所律师。
被告：佳木斯市远东劳务咨询有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市中山路。
法定代表人：庄某，系经理。
委托诉讼代理人：陈某某，系出纳。
原告梁延国与被告中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称物流公司）、佳木斯市远东劳务咨询有限公司（以下简称劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序庭公开开庭进行了审理，原告梁延国及其委托诉讼代理人孙基德、被告物流公司委托诉讼代理人高强、被告劳务公司委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁延国向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告物流公司自1990年3月1日至2017年4月21日存在事实劳动关系；2、要求被告物流公司支付1990年3月1日至2017年4月21日期间违法解除劳动关系99428元的赔偿金；3、要求被告物流公司支付2015年1月
--2017年6月期间待岗工资30月*575.5元/月=17265元；4、要求被告物流公司支付补缴1996年1月--
2004年12月期间养老保险统筹金13000元；5、要求被告物流公司支付2002年1月--
2007年6月期间的住房公积金1775.5元/月*10%*174月=30893.7元。事实和理由：原告梁延国自1990年3月1日参加工作进入佳木斯市邮电劳务服务公司，2003年调入中国邮政集团公司佳木斯分公司速递局，2009年佳木斯分公司速递局被分立为中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯市分公司（即上述被告物流公司），原告一直连续在该单位工作至今。2012年，被告物流公司向原告出示一份空白劳务派遣合同，并以辞去工作相威胁，迫使原告在该合同上签了字，该合同违背原告的真实意思表示且被告物流公司恶意将原告与其建立的劳动关系的劳动者“变成”劳务派遣人员，现实逃避作为用人单位的法定责任和义务，应属无效。2014年6月原告因常年从事邮递员工作，被诊断为腰间盘突出，无法继续胜任原岗位工作，经向被告物流公司申请调整岗位，时任经理张某批准休息一段时间发放6个月的病假工资并允诺给予岗位调整，后原告待岗工作至今。2016年间，曾多次向新任经理韩哲林申请并说明调整工作岗位等事宜，但对原告的请求不予理会。2017年4月20日，被告物流公司以旷工为由，登报公告通知将原告退回派遣公司。综上，原告为维护自身合法权益，及时解决劳动争议，特向法院提起诉讼，希望法院公正裁决。
被告物流公司辩称：中国邮政速递物流股份有限公司于2010年6月设立现在的分公司，原告要求的确认劳动关系和相关待遇自1990年至2010年6月之前，于我公司无关。对于原告所述，其与被告劳务公司签订的劳务派遣合同存在胁迫的行为，以及原告称曾因病请假申请调整工作岗位的情况，未出示合法证据予以证实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告劳务公司辩称：我公司于2014年合并设立，但保持原公司与其他企业的合作关系，与被告物流公司续签了《劳务派遣协议书》。原告梁延国与我公司于2012年签订劳动合同书并派遣到物流公司工作，由我公司交纳各种社会保险并按时发放工资。2017年4月21日，我公司接到被告物流公司关于原告的退回函，我公司依据劳动合同法的相应规定，解除与原告梁延国的劳动关系并办理相应的保险关系，转接申报事业保险。
本院经审查认定事实如下：原告于1993年4月28日在佳木斯市邮电劳务服务公司工作。2012年1月1日，原告与被告劳务公司签订了期限为2012年1月1日至2013年12月31日的《佳木斯市劳务派遣劳动合同书》；2014年1月1日，原告与被告劳务公司签订了期限为2014年1月1日至2015年12月31日的《佳木斯市劳务派遣劳动合同书》；2016年1月1日，原告与被告劳务公司签订了期限为2016年1月1日至2017年12月31日的《劳动合同书》，在2013年9月至2017年5月期间，被告物流公司为原告缴纳基本养老保险，因此可以认定2012年1月1日至2017年4月21日期间，原告与被告劳务公司存在劳务关系，被告劳务公司为派遣单位，将原告派遣至被告物流公司处工作，被告物流公司在本案中为用人单位，与原告不存在法律上的劳动关系。2016年7月至2017年3月原告旷工，原告自称因腰间盘突出无法继续在原岗位工作，且出示诊断书及检查报告均显示原告确患有腰间盘突出，但其诊断日期为2017年6月9日，是在其旷工之后，且并无其他证据显示原告是因病请假，故对该事实不予认可。2017年1月6日，被告物流公司主持内部会议，对无故旷工人员进行处理，2017年4月21日被告物流公司发出《退回函》，将原告退回被告劳务公司处。以上事实有《佳木斯市劳务派遣劳动合同书》、《劳动合同书》、企业信用信息公示报告、邮电局集体录用人员名册、职工基本养老保险个人账户、旷工记录表、《劳务派遣协议书》、退回函、会议记录以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，关于原告与被告劳务公司所签订的《佳木斯市劳务派遣劳动合同书》以及《劳动合同书》，原告不能举证证明上述合同是在胁迫下所签订的，故上述合同均合法有效。因原告自2012年1月1日至2017年4月21日期间是被告劳务公司派遣至被告物流公司处工作，事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系，故原告与被告物流公司不存在事实劳动关系，因此，对于原告要求被告物流公司支付违法解除劳动关系的赔偿金并支付待岗工资的请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故关于原告养老保险费的请求，不予支持。原告要求被告物流公司支付住房公积金，但在二被告签订的《劳务派遣协议书》中以及原告与被告劳务公司签订的三份合同中并无关于住房公积金缴纳的约定，故对于该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁延国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁延国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁显宗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 珺
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0804民初690号原告：梁延国，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光华社区。法定代表人：韩某某，系经理。委托诉讼代理人：高强，黑龙江省中直律师事务所律师。被告：佳木斯市远东劳务咨询有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市中山路。法定代表人：庄某，系经理。委托诉讼代理人：陈某某，系出纳。原告梁延国与被告中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称物流公司）、佳木斯市远东劳务咨询有限公司（以下简称劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序庭公开开庭进行了审理，原告梁延国及其委托诉讼代理人孙基德、被告物流公司委托诉讼代理人高强、被告劳务公司委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁延国向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告物流公司自1990年3月1日至2017年4月21日存在事实劳动关系；2、要求被告物流公司支付1990年3月1日至2017年4月21日期间违法解除劳动关系99428元的赔偿金；3、要求被告物流公司支付2015年1月—2017年6月期间待岗工资30月*575.5元/月=17265元；4、要求被告物流公司支付补缴1996年1月—2004年12月期间养老保险统筹金13000元；5、要求被告物流公司支付2002年1月—2007年6月期间的住房公积金1775.5元/月*10%*174月=30893.7元。事实和理由：原告梁延国自1990年3月1日参加工作进入佳木斯市邮电劳务服务公司，2003年调入中国邮政集团公司佳木斯分公司速递局，2009年佳木斯分公司速递局被分立为中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯市分公司（即上述被告物流公司），原告一直连续在该单位工作至今。2012年，被告物流公司向原告出示一份空白劳务派遣合同，并以辞去工作相威胁，迫使原告在该合同上签了字，该合同违背原告的真实意思表示且被告物流公司恶意将原告与其建立的劳动关系的劳动者“变成”劳务派遣人员，现实逃避作为用人单位的法定责任和义务，应属无效。2014年6月原告因常年从事邮递员工作，被诊断为腰间盘突出，无法继续胜任原岗位工作，经向被告物流公司申请调整岗位，时任经理张某批准休息一段时间发放6个月的病假工资并允诺给予岗位调整，后原告待岗工作至今。2016年间，曾多次向新任经理韩哲林申请并说明调整工作岗位等事宜，但对原告的请求不予理会。2017年4月20日，被告物流公司以旷工为由，登报公告通知将原告退回派遣公司。综上，原告为维护自身合法权益，及时解决劳动争议，特向法院提起诉讼，希望法院公正裁决。被告物流公司辩称：中国邮政速递物流股份有限公司于2010年6月设立现在的分公司，原告要求的确认劳动关系和相关待遇自1990年至2010年6月之前，于我公司无关。对于原告所述，其与被告劳务公司签订的劳务派遣合同存在胁迫的行为，以及原告称曾因病请假申请调整工作岗位的情况，未出示合法证据予以证实，请求驳回原告的诉讼请求。被告劳务公司辩称：我公司于2014年合并设立，但保持原公司与其他企业的合作关系，与被告物流公司续签了《劳务派遣协议书》。原告梁延国与我公司于2012年签订劳动合同书并派遣到物流公司工作，由我公司交纳各种社会保险并按时发放工资。2017年4月21日，我公司接到被告物流公司关于原告的退回函，我公司依据劳动合同法的相应规定，解除与原告梁延国的劳动关系并办理相应的保险关系，转接申报事业保险。本院经审查认定事实如下：原告于1993年4月28日在佳木斯市邮电劳务服务公司工作。2012年1月1日，原告与被告劳务公司签订了期限为2012年1月1日至2013年12月31日的《佳木斯市劳务派遣劳动合同书》；2014年1月1日，原告与被告劳务公司签订了期限为2014年1月1日至2015年12月31日的《佳木斯市劳务派遣劳动合同书》；2016年1月1日，原告与被告劳务公司签订了期限为2016年1月1日至2017年12月31日的《劳动合同书》，在2013年9月至2017年5月期间，被告物流公司为原告缴纳基本养老保险，因此可以认定2012年1月1日至2017年4月21日期间，原告与被告劳务公司存在劳务关系，被告劳务公司为派遣单位，将原告派遣至被告物流公司处工作，被告物流公司在本案中为用人单位，与原告不存在法律上的劳动关系。2016年7月至2017年3月原告旷工，原告自称因腰间盘突出无法继续在原岗位工作，且出示诊断书及检查报告均显示原告确患有腰间盘突出，但其诊断日期为2017年6月9日，是在其旷工之后，且并无其他证据显示原告是因病请假，故对该事实不予认可。2017年1月6日，被告物流公司主持内部会议，对无故旷工人员进行处理，2017年4月21日被告物流公司发出《退回函》，将原告退回被告劳务公司处。以上事实有《佳木斯市劳务派遣劳动合同书》、《劳动合同书》、企业信用信息公示报告、邮电局集体录用人员名册、职工基本养老保险个人账户、旷工记录表、《劳务派遣协议书》、退回函、会议记录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，关于原告与被告劳务公司所签订的《佳木斯市劳务派遣劳动合同书》以及《劳动合同书》，原告不能举证证明上述合同是在胁迫下所签订的，故上述合同均合法有效。因原告自2012年1月1日至2017年4月21日期间是被告劳务公司派遣至被告物流公司处工作，事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系，故原告与被告物流公司不存在事实劳动关系，因此，对于原告要求被告物流公司支付违法解除劳动关系的赔偿金并支付待岗工资的请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故关于原告养老保险费的请求，不予支持。原告要求被告物流公司支付住房公积金，但在二被告签订的《劳务派遣协议书》中以及原告与被告劳务公司签订的三份合同中并无关于住房公积金缴纳的约定，故对于该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁延国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁延国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁显宗二〇一七年十一月二十九日书记员  王 珺
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1610号
申请执行人：欧阳晓敏。
被执行人叶少燕。
被执行人谢荣兵。
申请执行人欧阳晓敏与被执行人叶少燕、谢荣兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第03798号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年04月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年5月26�，被执行人尚欠申请执行人借款本金300万元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1610号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑超前
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1569号
原告陶亚军,男,1962年3月4日出生,汉族,农民,住黑龙江省嫩江县。
被告范德海，公民身份号码232622197212171918男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人杨新利（被告母亲），女，1954年8月15日出生汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告陶亚军与被告范德海土地承包经营权纠纷一案中，原告陶亚军于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陶亚军撤回起诉。
受理费1128.00元由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 田 波
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11631号
原告：杨玉丛，女，1992年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：金华市婺城区子淳装饰设计工作室，住所地浙江省金华市丹溪路1113号申华大厦1幢A702室。
经营者：叶鼎盛。
本院在审理原告杨玉丛与被告金华市婺城区子淳装饰设计工作室买卖合同纠纷一案中，因原告杨玉丛未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费28元，由原告杨玉丛负担。
审 判 长 卢燕萍
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 蒋锦阳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执63号
申请执行人王言立，男，1963年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人ＸＸ，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请执行人王言立与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）皖01民终6921号民事判决书已经发生法律效力。权利人王言立于2018年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
经查明：本案应执行标的590000元及利息，未执行标的590000元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方迎春
审判员 程爱军
审判员 靳真卫
二〇一八年五月二十四日
书记员 施正东
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026财保4号
申请人：宜黄县国库集中收付核算中心，住所地：宜黄县世纪大道。组织机构代码：12361127727786657J。
法定代表人：饶磊，系该中心主任。
被申请人：李小林，男，1971年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
申请人宜黄县国库集中收付核算中心于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的14000元银行存款予以冻结。同时申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李小林的银行存款14000元,冻结期限为一年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永斌
二〇一八年四月十一日
书记员 游 朦
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00234号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：刘钰，该物业管理处经理。
委托代理人：程月英，该物业管理处部门经理。
被告：任传杰，男，1956年4月22日生，汉族，无职业。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告任传杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一六年一月十二日
书记员 付洪哲
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第496号
原告：九江市信和物业服务有限公司。住所地九江市开发区长江大道***号。
法定代表人熊卫春，系该公司董事长。
委托代理人马骏，系江西惟民律师事务所律师。
被告：张慧。
原告九江市信和物业服务有限公司诉被告张慧物业服务合同纠纷一案，本案受理后，原告以被告已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九江市信和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市信和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江市信和物业服务有限公司负担。
审判员 吕龙钧
二〇一六年三月十六日
书记员 刘校宇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初第2049号
原告:松阳宾馆有限公司，住所地：松阳县西屏街道新华路18号。
法定代理人：蔡某，任董事长。
委托代理人：程关清，公司经理，1965年2月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：王根尧，1978年12月15日出生，汉族，住松阳县。
原告松阳宾馆有限公司与被告王根尧餐馆服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐长伟等提出诉讼请求：1、要求被告支付18718元及逾期利息（自逾期日起按日0.5%计算到支付日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日，被告其儿子置办10岁生日宴，在原告处宴请了15桌酒席，经双方结算，共认餐饮费计人民币19218元，扣除被告预交的500元押金，尚欠我餐饮费18718元未付，后经我多次催收，原告以各种理由未付。
被告王根尧未答辩。
经审理，原告诉称的上述事实，因被告未提出异议，且原告提供的当事人的身份信息、餐饮单，结算单相佐证，故本院予以认定。
庭审中，原告放弃了逾期利息的主张。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同，并未违反相关的法律规定，应认定有效，双方当事人理应依约全面履行自己的义务。现原告依约提供了餐饮服务后，被告未支付餐饮费，已构成违约，应承担违约责任。原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自己权利的处分，应予准许。故原告的诉求，理由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王根尧于本判决生效后十日内支付给松阳宾馆有限公司餐饮费计人民币18718元。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一七年七月三日
代书记员 邹笑蓉
?
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02821号
原告：浙江润和物业有限公司。
法定代表人：金谊。
委托代理人：袁晓俊。
被告：杨芳。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告杨芳物业服务合同纠纷一案，原告浙江润和物业有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨芳的起诉。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回对被告杨芳的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告浙江润和物业有限公司自愿负担。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年一月二十二日
代书记员 朱溯亚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初154号
原告：徐天永，男，1977年5月11日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：葛月珍，女，1980年4月9日出生汉族，住宁海县。
原告徐天永与被告葛月珍为买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即支付原告货款61590元并支付逾期付款利息（以61590元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告葛月珍下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐天永的委托诉讼代理人鲍睿到庭参加诉讼，被告葛月珍经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告徐天永与被告葛月珍自2007年年底至2008年年初之间存在货物买卖关系。后经对账，被告葛月珍出具了一张数额为61590元的欠款凭证一份。之后，被告未支付原告上述所欠货款。
以上事实由原告徐天永提供的送货单、销货清单、欠款凭证及其在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛月珍于本判决生效后十日内支付原告徐天永货款61590元并赔偿逾期付款利息损失（以未付货款为基数，自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果被告葛月珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1340元，由被告葛月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 王佩佩
?PAGE??
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初154号原告：徐天永，男，1977年5月11日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：葛月珍，女，1980年4月9日出生汉族，住宁海县。原告徐天永与被告葛月珍为买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即支付原告货款61590元并支付逾期付款利息（以61590元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告葛月珍下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐天永的委托诉讼代理人鲍睿到庭参加诉讼，被告葛月珍经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告徐天永与被告葛月珍自2007年年底至2008年年初之间存在货物买卖关系。后经对账，被告葛月珍出具了一张数额为61590元的欠款凭证一份。之后，被告未支付原告上述所欠货款。以上事实由原告徐天永提供的送货单、销货清单、欠款凭证及其在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛月珍于本判决生效后十日内支付原告徐天永货款61590元并赔偿逾期付款利息损失（以未付货款为基数，自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。如果被告葛月珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1340元，由被告葛月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  章琴琴人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一八年三月二十九日代书 记员  王佩佩???
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初36号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人周某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年10月4日左右的一日凌晨3时许，被告人周某至本区浦沿街道冠二东片322号，采用推车的方式窃得院子里被害人傅某的黑色山地自行车1辆。
2.2015年10月10日14时许，被告人周某至本区浦沿街道冠二东片144号，采用推车的方式窃得院子里被害人李某的AWASAKI牌山地自行车1辆。经鉴定，被盗AWASAKI牌山地自行车价值人民币270元。
3.2015年10月10日19时许，被告人周某至本区浦沿街道滨文路与火炬大道交叉口附近的“农家烤鱼”饭店门口，采用推车的方式窃得被害人刘某停放在饭店门口附近的凤凰牌山地自行车1辆。被告人周某被当场抓获，所窃凤凰牌山地自行车1辆被追回。经鉴定，被盗凤凰牌山地自行车价�人民币280元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某、傅某的陈述；证人罗某、杨某的证言；扣押决定书、笔录、清单及照片；视频监控光盘及说明；被盗物品照片；辨认笔录及照片；情况说明；价格鉴定意见书；户籍证明、人口信息；抓获经过；被告人周某在公安机关庭当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密的方法多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之�定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年3月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔违法所得，发还被害人傅某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年二月三日
书记员 陈 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11082号
原告马兰英，女，1957年3月15日出生。
被告智端国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-221号。
法定代表人杜承愉，经理。
原告马兰英与被告智端国际文化发展（北京）有限公司（以下简称文化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由法官隋海鹏独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员叶宏、张艳明组成合议庭审理本案。本院于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告马兰英到庭参加诉讼，被告文化公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰英诉称：2012年5月15日，马兰英与文化公司签订借据，马兰英借给文化公司28000元，并约定借款期间利息为每月4200元，马兰英多次要求文化公司按约返还借款，但文化公司至今未还。为维护自身合法权益，故起诉要求文化公司返还借款28000元及利息（从2012年5月15日至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由文化公司负担。
原告马兰英向本院提交以下证据予以证明：2012年5月15日借据一张；中国工商银行明细表。
被告文化公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告马兰英提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2012年5月15日，文化公司向马兰英借款28000元。同日，文化公司为马兰英出具一张借据，该借据载明：甲方马兰英，乙方杜承愉，经双方友好协商，乙方向甲方借出资金，借款金额28000元，借款周期2012年5月15日至2012年6月15日，借款回报4200元，还款方式为现金。借据甲方处有马兰英签名，乙方处有文化公司的盖章。庭审中，马兰英称该款项系杜承愉以文化公司法定代表人的身份向其借款。经询问，马兰英表示上述借款至今未偿还。
上述事实，有借据等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，文化公司向马兰英借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。文化公司作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现文化公司未偿还借款应承担继续履行的违约责任。马兰英要求文化公司偿还借款28000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。文化公司与马兰英虽在借据中约定借款回报为4200元，高于中国人民银行同期贷款利率四倍标准，但马兰英现主张按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，不违反国家相关规定。文化公司在其出具的借据中承诺于2012年6月15日偿还借款，但其未按上述承诺期限履行还款义务，应当按照有关规定支付逾期利息。故马兰英主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2012年5月15日起至借款实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文化公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智端国际文化发展（北京）有限公司偿还原告马兰英借款人民币二万八千元及利息（自二〇一二年五月十五日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告智端国际文化发展（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百元，由被告智端国际文化发展（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 张艳明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王首丁
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初118号
原告：彭开健，男，汉族，1971年5月30日出生，现住伊宁市。
被告：李建华，男，汉族，1969年9月27日出生，住址伊宁市。
被告：新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地：伊宁市新滨河路塞外明珠14层1401室。
负责人：张华，系新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司经理。
被告：新疆三星建工集团有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑迎宾大道18-1幢。
法定代表人：丁鸿昌，系新疆三星建工集团有限公司董事长。
被告：伊犁伟恩国际房地产开发有限公司，住所地：伊宁县胡地亚于孜乡218国道和304省道交界处。
法定代表人：李安畴，该公司经理。
本院在审理原告彭开健诉被告李建华、新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司、新疆三星建工集团有限公司、伊犁伟恩国际房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告彭开健经本院通知不预交诉讼费，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费626元，适用简易程序减半收取313元，由原告彭开健负担。
审判员 马雯欣
二〇一七年四月六日
书记员 湛晓丽
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4021民初118号原告：彭开健，男，汉族，1971年5月30日出生，现住伊宁市。被告：李建华，男，汉族，1969年9月27日出生，住址伊宁市。被告：新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地：伊宁市新滨河路塞外明珠14层1401室。负责人：张华，系新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司经理。被告：新疆三星建工集团有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑迎宾大道18-1幢。法定代表人：丁鸿昌，系新疆三星建工集团有限公司董事长。被告：伊犁伟恩国际房地产开发有限公司，住所地：伊宁县胡地亚于孜乡218国道和304省道交界处。法定代表人：李安畴，该公司经理。本院在审理原告彭开健诉被告李建华、新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司、新疆三星建工集团有限公司、伊犁伟恩国际房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告彭开健经本院通知不预交诉讼费，依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费626元，适用简易程序减半收取313元，由原告彭开健负担。审判员  马雯欣二〇一七年四月六日书记员  湛晓丽
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5923号
原告：章哲，男，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军。
原告章哲与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
原告章哲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款410000元；2.被告赔偿原告违约金8000元；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告章哲于2017年9月17日在被告杭州博越汽车销售有限公司处签订销售合同一份，购买奔驰GLC260汽车一辆，合同载明2017年11月17日交车。2017年12月3日，双方签订补充协议一份，约定七个工作日，被告退回全款并补偿违约金8000元。因被告一再违约，既未交付车辆，又未退款，故原告诉至法院。
经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局经侦大队立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告章哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程煜峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 金雪丹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5923号原告：章哲，男，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。法定代表人：余昌军。原告章哲与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。原告章哲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款410000元；2.被告赔偿原告违约金8000元；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告章哲于2017年9月17日在被告杭州博越汽车销售有限公司处签订销售合同一份，购买奔驰GLC260汽车一辆，合同载明2017年11月17日交车。2017年12月3日，双方签订补充协议一份，约定七个工作日，被告退回全款并补偿违约金8000元。因被告一再违约，既未交付车辆，又未退款，故原告诉至法院。经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局经侦大队立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告章哲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  程煜峰二〇一七年十二月十二日书记员  金雪丹·??2?··??1?·
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3119号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市冯格庄街道办事处青埠村309号。
法定代表人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：潘维涛，男，1979年10月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在审理原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司诉被告潘维涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘维涛的起诉。
本院认为，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司撤回对被告潘维涛的起诉。
案件受理费150元，由青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年六月十一日
书记员 刘雨逸
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01139号
原告：张文溪，女，1984年11月8日出生，汉族，无业。
被告：陕西云锦置业发展有限公司，住所地西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
委托代理人：范春华，男，该公司法律顾问。
委托代理人：王建新，男，该公司员工。
原告张文溪诉被告陕西云锦置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员蒲晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文溪、被告陕西云锦置业发展有限公司之委托代理人王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文溪诉称，2012年4月12日，原告与被告签订商铺认购合同，原告购买被告开发的位于西安市碑林区咸宁西路云锦苑综合公寓负一层A-0XX-0X号建筑面积6.93平方米的商铺，并于当日交付了购房款112959元，同日原告还与被告签订了商品房托管经营合同，由被告负责经营，定期支付原告租金。后由于被告违约，原告提出退房，经双方协商，于2012年11月14日签订退款协议。协议约定：双方解除商铺认购合同，由被告于2013年1月14日前分三次全部退还原告购房款112959元，并支付补偿金5647.50元，逾期退还房款，每逾期一天需按未付金额的3‰支付违约金。协议签订后，被告仅于2013年9月30日向原告退款10000元，余款至今未支付。故起诉要求：1、判令被告返还原告购房款本金102959元、补偿金5647.50元；2、判令被告支付逾期返还购房款、补偿款的违约金98549.40元，违约金计算至全部款项付清之日；3、判令被告按照逾期返还购房款期间的银行同期贷款利率支付利息至购房款、补偿款付清之日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西云锦置业发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请的违约金过高，请求法院依法酌情调整。
本院认为，被告陕西云锦置业发展有限公司承认原告张文溪在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。关于返款，双方达成协议，被告逾期还款，构成违约。原告主张购房款本金102959元、补偿金5647.50元，理由正当，应予支持。被告主张双方约定的违约金过高，请求法院依法酌情调整。原告未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为被告逾期还款造成的损失，该损失为被告占用原告资金给原告带来的利息损失。本案中双方约定的违约金计算标准为日千分之三，显系过高。本院依法对违约金的计算标准予以调整，判令被告承担的违约金以未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金数额。原告要求被告按照逾期返还购房款期间的银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定逾期利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西云锦置业发展有限公司返还原告张文溪购房款本金102959元
二、本判决生效后十日内，被告陕西云锦置业发展有限公司支付原告张文溪补偿金5647.50元。
三、本判决生效后十日内，被告陕西云锦置业发展有限公司向原告张文溪支付违约金（标准：2013年1月15日至2013年9月30日，以118606.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金数额；2013年10月1日至购房款本金、补偿金付清之日，以108606.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金数额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张文溪的其余诉讼请求。
诉讼费4407元，减半收取2203.50元，由被告陕西云锦置业发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一四年一月六日
书记员 刘鑫
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5106号
原告:元军伟，男，汉族，1974年12月26日出生，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：吕晓、侍香钰，山东全诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
原告元军伟与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侍香钰、被告的委托诉讼代理人司光玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告元军伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失127940元，鉴定费3800元，共计131740元。事实和理由：2017年1月13日8时35分许，崔一腾驾驶原告所有的鲁A076**小轿车沿荷花路由东向西行驶至荷花路坝子村甲鱼馆门前处时由于路面湿滑操作不当车辆失控，与在路边等公交的行人发生碰撞，后又刮碰一辆停在路边的无牌吊车和追尾一辆小货车，致三车不同程度损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队认定：崔一腾承担事故的全部责任。鲁A076**小轿车在被告处投保机动车损失险，保额157792.8元，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原、被告双方就涉案车损未能达成一致意见，请求人民法院依法判如所请。
被告人民财保济南公司辩称，对事故及责任认定没有异议，在核实无免责事由的前提下，在扣除无责车辆应承担的部分后同意承担原告合理合法的损失，认为原告单方鉴定损失过高，对损失价格不予认可，要求提起重新鉴定，间接损失不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1.机动车商业保险保险单;2.车辆买卖合同一份、崔一腾驾驶证复印件一份、车辆行驶证一份、保险赔偿权益转让书一份、EMS快递单及回执各一份;3.事故认定书一份;4.车受损公估报告书一份、鉴定费发票一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔一腾于2016年6月13日为车牌号为鲁A076**的车辆在人民财保济南公司购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，机动车商业保险约定机动车损失保险的保险金额为157792.8元，保险期间自2016年6月14日起至2017年6月13日止。2017年1月13日8时35分，崔一腾驾驶鲁A076**小型轿车沿荷花路由东向西行驶至荷花路坝子村甲鱼馆门前处时，由于路面湿滑操作不当车辆失控，与在路边等公交车的行人赵福伍发生碰撞，后又刮碰到一辆停在路边的无牌吊车和追尾一辆小货车，致赵福伍受伤，三车不同程度损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队认定：崔一腾承担事故的全部责任。
事故发生后，崔一腾自行委托山东鲁伟保险公估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定，鲁A076**车辆的损失金额为127940元。
崔一腾向本院述称，自己名下鲁A076**车辆已于2017年4月29日与元军伟签订事故车辆转让合同及保险赔款权益转让书，将鲁A076**小型轿车转让给元军伟并将保险事故的保险赔款权益一并转让给元军伟。原告元军伟与被告人民财保济南公司对事故的处理未达成一致意见，案件审理过程中，本院依据当事人的申请依法委托有关司法鉴定部门对鲁A076**车辆的损失进行司法鉴定。经鉴定，鲁A076**车辆因事故造成车损的维修费用为115800元，原、被告双方对鉴定结果均无异议。
本院认为，崔一腾与被告人民财保济南公司签订的机动车商业保险保险单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。崔一腾投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当对事故车辆造成的损失承担赔偿责任。车损发生后崔一腾自行对事故车辆损失进行了鉴定，因系自行委托其结果的公正性受到合理质疑，对其鉴定结果本院不予确认,对车辆损失应当按照本院委托司法鉴定的结果进行确定。崔一腾已经将涉案车辆的保险赔款权益转让给原告元军伟，被告人民财保济南公司应当在机动车损失保险的范围内对车牌号为鲁A076**的车辆损失向原告元军伟承担赔偿责任。原告主张的鉴定费因系其单方委托，且该结论不能被采用，不属于必要的、合理费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告元军伟车损115800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告元军伟的其他诉讼请求。
案件受理费2930元，原告元军伟负担300元、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担2630元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 赵洪玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 孙爽悦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1364号
罪犯魏洪超。现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年6月27日作出（2007）南刑初字第287号刑事判决，以被告人魏洪超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2.5万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）一中刑终字第500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑三次，共计减刑三年零两个个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯魏洪超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯魏洪超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地项城市新桥镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏洪超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏洪超减去有期徒刑五个月，罚金人民币2.5万元不变。
（刑期自2007年1月12日起至2016年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月七日
书记员 仝伟奇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4561号
申请执行人林崇龙：
被执行人林永水：
申请执行人林崇龙与被执行人林永水民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初5843号民事判决已发生法律效力，申请执行人林崇龙向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林永水已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4561号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日