湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第287号
原告秦爱波，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司。
负责人吴起豪，该公司经理。
委托代理人张剑锋，湖南金钰律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告秦爱波诉被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司（以下简称“中国财保双牌支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员郭泽群适用简易程序，于2014年6月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告秦爱波及被告中国财保双牌支公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱波诉称，2013年12月12日，夏美福驾驶原告所有的湘M714**重型厢式货车在浏阳市大瑶镇G319国道发生交通事故，经浏阳市交警大队认定，夏美福负事故主要责任。经浏阳市交警大队组织各方当事人调解，原告赔偿事故当事人各项损失合计49410.88元，并已经全额支付。原告所属车辆在被告保险公司购买了交强险及第三者责任商业险，保险金额达30万元，事故发生后，被告拒不履行保险合同约定的赔偿义务，经多次协商未果，故请法院依法判决被告按照保险合同约定支付事故赔偿款49410.88元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、交通事故损害赔偿调解书1份，用于证明涉案事故发生后，原告与受损第三人协商经济赔偿的情况；
2、浏公交字（2014）010091号道路交通事故认定书1份，用于证明原告所有的涉案车辆在涉案事故中所负的责任；
3、道路交通事故经济赔偿凭证各1份，用于证明原告支付赔事故受害者经济赔偿49410.88元的情况；
4、机动车交强险保险单、第三者责任险保险单各1份，用于证明原告在被告处投保情况；
5、湘A8QF**车辆的维修费发票1张，用于证明原告支出湘A8QF**车辆的维修费6650元；
6、张羽攸门诊发票2张，用于证明原告支付张羽攸门诊治疗费216元；
7、魏素珍门诊票据2张，用于证明原告支付魏素珍门诊治疗266.8元；
8、魏素珍与原告的“协议”1份，用于证明原告支付魏素珍赔偿费400元；
9、湘M714**号车货物转运费收据1张，用于证明原告为运转货物花费1500元；
10、陈芳利的证据3组，用于证明陈芳利事故伤势、治疗用药、医疗花费、赔偿项目计算等情况；
（1）医药费发票及用药清单；
（2）病历资料；
（3）陈芳利出具的收条。
11、熊灿的证据4组，证明熊灿事故伤势、治疗用药、医疗花费、司法鉴定以及赔偿项目计算等情况；
（1）医药费发票及用药清单；
（2）病历资料；
（3）鉴定意见书及鉴定发票；
（4）熊灿出具的收据。
被告中国财保双牌支公司质证认为：1、证据1，该调解协议对保险公司无约束力，因为保险公司未参与调解亦未授权原告；对涉案第三人损失应当按照其实际发生的损失，结合医疗费票据和相关依据才能认定相关损失；医保自费用、鉴定费不属于保险公司赔偿；对第三人詹奉春的车损费应当以保险公司的定损单和修车费发票为准。2、证据2的真实性无异议，对案发经过和责任认定无异议，但必需核实驾驶证、行驶证是否与所驾车辆相符以及涉案车辆的年检年审情况。3、证据3的真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，原告需提供支付第三人损失费用的证据用于佐证，以证明该项费用支出的合理性。4、证据4的真实性无异议，但关联性和证明目的有异议：（1）人伤案应该按国家基本医疗保险项目和医药品目录核定医疗费用的金额，原告未按此规定核定医疗费用金额；（2）诉讼费及医保比例自负部分不属于保险公司赔偿范围；（3）原告未提交具体保险条款。5、证据5的真实性无异议，但车辆损失是否为6650元，有异议，应当以保险公司的定损单以及维修明细详单予以确定。6、证据6的真实性无异议，关联性有异议，原告未提供CT检查报告单及诊断资料，不能佐证其受伤情况。7、证据7的真实性无异议，关联性有异议，原告未提供CT检查报告单佐证其受伤系涉案事故所致。8、证据8不予以认可，不具合法性。9、证据9不予认可，因为无相关转运人的驾驶资质，同时该费用不应当由保险公司交强险和商业险赔偿，对方有责任，应当由对方车辆承担赔偿，因为未超过对方小车的赔偿限额。10、证据10质证：（1）医药费发票及用药清单，真实性无异议，关联性和证明目的有异议：该费用中包括医保比例自付部分，应当核减。（2）病历资料，真实性无异议，但恰恰说明陈芳利实际住院8天，住院伙食补助费为240，但原告诉请480元，与实际不符；陈芳利住院期间无需花费后期治疗费，原告无证据证实，该10000元后期治疗费用不应认定；护理费、误工费的计算应当按其实际住院天数8天计算；（3）陈芳利出具的收条1份，有异议，该证据不合法，按医疗费发票计算陈芳利的实际损失没有这么多。11、证据11质证：（1）医药费发票及用药清单，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，其中包括医保比例自付部分，按保险合同约定应当核减。（2）病历资料，真实性无异议，关联性和证明目的有异议：熊灿实际住院26天，住院伙食补助费应为780元，但原告诉请1560元，与实际不符。（3）鉴定意见书及鉴定发票：鉴定费发票真实性无异议，但该费用不属于保险公司赔偿范围。鉴定意见书的真实性无异议，对熊灿的误工费（按120天计算）、护理费（按30天计算）的计算有异议，应当按法律规定予以计算。对后期治疗费请法院考虑。（4）熊灿出具的收据，不具合法性，对熊灿的实际损失应当按照法律规定和事实予以核定，对不合理不合法的损失费用不予认定。
被告中国财保双牌支公司辩称：1、原告诉请要求赔偿的损失无具体清单、计算标准和证据佐据，请法院依法予以核定合理损失，对不合理损不予认定；2、根据保险合同约定，人伤案应该按国家基本医疗保险项目和医药品目录核定医疗费用的金额，对不符合规定的医疗费用不应当予以认定；3、根据保险合同的约定，对原告诉请超出交强险部分的损失，保险公司按主次责任比例承担赔偿责任；4、根据保险合同约定，诉讼费及医保比例自负部分不属于保险公司赔偿范围。
被告为支持其辩称，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、交强险保险单、投保单及保险条款各1份，用于证明（1）交强险各分项赔偿限额；（2）交强险不承担诉讼费、鉴定费；（3）交强险对医疗费用，保险公司要按国家按国家基本医疗保险标准和医药品目录核定医疗费用的金额（交强险第十九条）；（4）作为被保险人索赔应当提交的材料，在交强险第十八条有明确规定。
2、第三者责任险保险单、投保单及保险条款各1份，用于证明（1）人伤案件保险公司要按国家按国家基本医疗保险标准和医药品目录核定医疗费用的金额；（2）第三者责任险不承担诉讼费；（3）第三者责任险最多赔偿超出交强险部分损失70%；（4）作为被保险人索赔应当提交的材料。
原告秦爱波质证认为：被告不赔偿诉讼费、鉴定费，属于霸王条款，与法律规定不符，原告不予以认可。
本院认证认为：原告提供的证据1，被告提出异议，该调解协议因被告未参与调解亦未授权原告，故该调解协议对被告无约束力；原告提供的证据2、3、4、5、6、7，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据9与本案无关联性，不能作为本案的定案依据；证据8，因原告未能提供鉴定结论、疾病诊断证明书予以证实，本院不予采信；证据10，被告对医疗费发票及用药清单、病历资料的真实性无异议，本院予以采信。陈芳利发医疗费3909.72元；后期治疗费10000元，无证据证实，本院不予采信；陈芳利的收条不能作为本案的定案依据；护理费的计算应当按其实际住院天数8天计算，即护理费478.6元，误工费915元，本院予以采信；住院伙食补助费应当按其实际住院天数8天计算即240元；证据11，被告对医疗费发票及用药清单、病历资料的真实性无异议，本院予以采信。住院伙食补助费应当按其实际住院天数26天计算即780元。被告对鉴定意见书及鉴定发票的真实性无异议，本院予以采信。
被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院根据确认、采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
原告秦爱波自有湘M714**重型厢式货车一辆，秦爱波为该车在被告中国财保双牌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔等险种。其中第三者责任保险的保险金额为300000元，保险期间均自2013年9月3日起至2014年9月2日止。
2013年12月12日10时25分，詹奉春驾驶湘A8QF**小轿车搭乘熊灿、魏素珍、陈芳利、张羽攸沿G319线由南往北行驶，途径1072KM＋700M处“丁”字路口时，恰遇夏美福驾驶原告所有的湘M714**重型厢式货车从浏阳市大瑶镇汇丰仓储出来右转弯往浏阳方向行驶，由于夏美福驾车右转弯时未让直行车辆先行，詹奉春亦未注意安全驾驶，致使两车相撞，造成詹奉春、熊灿、魏素珍、陈芳利、张羽攸受伤及两车受伤的交通事故。该事故经浏阳市交通警察大队认定，夏美福负事故主要责任，詹奉春负事故次要责任，熊灿、魏素珍、陈芳利、张羽攸不负责任。事故发生后，经浏阳市交通警察大队组织各方当事人调解，夏美福与詹奉春、熊灿等于2014年4月3日达成调解协议一份，调解协议主要内容为：1、熊灿医药费6793、36元，误工费13320元，护理费1830元，住院伙食补助费1560元，交通费260元，法医鉴定费1200元，后期治疗费3000元，小计27963、36元；2、陈芳利医药费3909、72元，误工费915元，护理费488元，住院伙食补助费480元，交通费100元，后期治疗费10000元，小计15892、72元；3、张羽攸医药费216元，魏素珍医药费266、8元，后期治疗费400元，詹奉春湘A8QF**修理费6650元，小计7532、8元；4、夏美福湘M714**货物转运费1500元；5、上述费用共计人民币52888、88元，由夏美福承担49410、88元，詹奉春承担478元。原告现已履行了该调解协议的赔款义务，尔后，原告要求被告按保险合同履行义务，双方协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告秦爱波与被告中国财保双牌支公司签订的保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定有效。本案中，原告所有的被保险车辆湘M714**重型厢式货车在保险期间发生保险事故，造成案外人熊灿、魏珍、陈芳利、张羽攸及湘A8QF**小轿车受损，被告应依约根据责任比例在保险限额范围内进行赔付。虽然原告与案外人就赔偿问题已经达成了调解协议并已履行完毕，但涉及被告如何承担保险责任时，仍应对案外人熊灿、魏珍、陈芳利、张羽攸的直接损失进行具体分析。1、熊灿的损失为：医药费6793、36元，误工费13159.89元（40028元／年×120天），护理费1794.73元（21836元／年×30天），住院伙食补助费780元（30×26），交通费260元，法医鉴定费1200元，后期治疗费3000元；2、陈芳利的损失为：医药费3909、72元，误工费915元，护理费478、59元（21836元／年×8天），住院伙食补助费240元（30元／天×8天），交通费100元，后期治疗费无有效证据证实，不予支持；3、张羽攸医药费216元；4、魏素珍医药费266、8元，后期治疗费400元无有效证据证实，不予支持；5、詹奉春湘A8QF**修理费6650元；6、夏美福湘M714**货物转运费1500元，不应由被告赔偿，故本院不予支持。以上共计人民币39764.09元（其中：医疗赔偿费用含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费等共计为16405.88元；伤残赔偿费用含误工费、护理费、交通费等共计为16708.21元；车辆修理费6650元），由被告在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110000元内、医疗赔偿限额10000元内、财产损失赔偿限额2000元内）先行赔付，即被告在交强险限额内应赔付给原告人民币28708.21元。医疗赔偿余款（16405.88-10000）6405.88元，财产损失赔偿余额（6650-2000）4650元。因原告所有的被保险机动车湘M714**重型厢式货车驾驶人夏美福负主要责任即70%责任，且原告又投保了不计免赔率，故被告对医疗赔偿余款6405.88及财产损失赔偿余款4650元应按70%的责任比例计人民币7739.12元由被告予以赔付给原告。上述共计被告应赔付原告人民币36447.33元，原告超出此数额部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告“人伤案件应按国家基本医疗保险项目和医药品目录核定医疗费用的金额，对不符合规定的医疗费用不应当予以认定”的辩称与法不符，且无证据证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司赔付原告秦爱波保险金人民币36447.33元。此款，限被告于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告秦爱波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1035元，因适用简易程序减半收取517.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司负担370元，原告秦爱波负担147.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一四年六月二十七日
书记员 乔 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。