wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2449号
原告：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。
负责人：孙保国职务：行长。
诉讼委托代理人：王凤强，八仙筒分理处主任，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：田福顺，男，1972年7月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：段玉龙，男，1972年2月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：朱贺，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行诉田福顺、段玉龙、朱贺借款合同纠纷一份，�院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田福顺偿还贷款本金30000元，利随本清；2.被告朱贺段玉龙承担连带清偿责任；3.承担本案诉讼费用。事实与理由被告田福顺于2010年7月30日在中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行农户小额贷款30000元用于农业生产，贷款日期为2013年7月29日，担保方式为多人联保，担保人为段玉龙、朱贺，贷款方式为自助可循环贷款，循环有效期为3年。此款经催要被告未偿还。要求被告田福顺偿还贷款本金30000元，利随本清；被告段玉龙、朱贺承担连带清偿责任；承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行已将此笔债权转让他人，原告在本案中不具有主体资格。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张春刚
审 判 员 孙立东
人民陪审员 刘佳军
二〇一七年九月八日
书 记 员 王丽娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第707号
原告张安瑞。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告郑州万谷机械有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陆学中，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告张北方。
原告张安瑞诉被告郑州万谷机械有限公司、张北方追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾强、被告郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺、被告张北方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年5月份，经被告张北方介绍到被告郑州万谷机械有限公司工作，从事新建厂房车间内混凝土地面的硬化工作，前后在被告郑州万谷机械有限公司处工作至2014年11月，被告郑州万谷机械有限公司共拖欠原告工资7020元未予支付。原告多次向二被告讨要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资7020元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、企业信息查询登记表一份；2、郑州万谷机械有限公司混凝土地面结算单；3、农民工工资支付花名册一份；4、银行账户明细查询单据；5、欠条一份。
被告郑州万谷机械有限公司辩称：1、原告与其没有劳务关系，不欠原告工资，应驳回原告的诉讼请求；2、原告无证据证明其在被告工地工作；3、二被告之间为合同纠纷，被告张北方没有按照合同约定履行义务，应承担违约责任，被告郑州万谷机械有限公司不欠被告张北方工程款，相反被告张北方应赔偿被告郑州万谷机械有限公司相应损失；4、被告张北方所承包工地上的施工人员仅有10人左右，但起诉的原告多达46人，与事实不符，保留追究相关人员责任的权利。
被告郑州万谷机械有限公司向法庭提交的证据有：1、协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）及收条四份（复印件）；2、结算单一份；3、和解协议及赔偿款收据三页。
被告张北方辩称，被告郑州万谷机械有限公司应支付给我拖欠的工程款，我再支付给原告。
被告张北方向法庭提交的证据有：1、结算单一份；2、便条七张；3、出工记录本；4、证人王某、孙某证言。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的所有证据，被告张北方均无异议，被告郑州万谷机械有限公司对证据1无异议，予以确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据2有异议，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据3、4、5的真实性均有异议，该3组证据内容真实、合法，且相互印证，予以确认。对被告郑州万谷机械有限公司的证据1，原告有异议，认为系复印件，无法确认其真实性，被告张北方对协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）无异议，对收条中有其签名的无异议，其他三张收条虽然没有张北方签字，但有其在工地上干活的弟弟张南方签字确认，对该组证据予以确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据2，原告有异议，属于单方制作，未经合同双方确认，不能作为证据使用，被告张北方有异议，没有其签字，对该证据依法不予确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据3，原告有异议，与本案无关，被告张北方有异议，不知情，因该证据与本案不具有关联性，不予确认。对被告张北方提交的证据1，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为有撕毁后粘贴嫌疑，另签字人身份不明，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；对被告张北方提交的证据2，原告与被告郑州万谷机械有限公司认为与本案无关，本院仅对与其他证据能相互印证的王某出具的证明、收款人为孙某的银行凭条予以确认；对被告张北方提交的证据3，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，因该证据与本案无关联性，不予确认；对被告张北方提交的证据4，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为证人与本案有利害关系，对所证明的事实不清，应不予采信，因证人已到庭接受质询，且证人证言与其他证据可相互印证，予以确认。
经审理查明，2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告张安瑞等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告张安瑞出具欠条一份，载明欠原告张安瑞在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资7020元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告张安瑞等人进行施工，并从收取的工程款中支付张安瑞等人劳务报酬，张北方与张安瑞之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告张安瑞工作7020元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告张安瑞的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告张安瑞工资7020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 荐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1829号
原告：卢秀光。
委托代理人：王继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：刘亚才。
被告：唐云。
被告：台州润泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
原告卢秀光为与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢秀光的委托代理人王继锋到庭参加诉讼，被告刘亚才、唐云、润泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢秀光起诉称：被告刘亚才、唐云系夫妻关系。2013年2月5日，被告刘亚才因急需资金投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发项目而向原告借款人民币75万元，并由被告润泰公司提供担保。但被告刘亚才投资的上述地块无法继续经营，也无法进行楼盘开盘，故请求判令：被告刘亚才、唐云共同归还原告借款75万元，并支付自2013年2月5日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息；被告润泰公司承担连带担保责任。
被告刘亚才、唐云、润泰公司均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告卢秀光的身份证复印件及被告刘亚才、唐云的户籍证明复印件、被告润泰公司公司基本情况表复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚证复印件一份，拟证明被告刘亚才、唐云系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借款协议书、台州银行对账单各一份，拟证明被告刘亚才由被告润泰公司担保于2013年2月5日向原告卢秀光借款75万元，约定利息及原告通过案外人芦金君向被告刘亚才交付款项的事实。
本院依法向被告刘亚才、唐云、润泰公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告刘亚才、唐云、润泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告刘亚才、唐云系夫妻关系，于1983年5月6日结婚。2013年2月5日，被告刘亚才向原告卢秀光借款75万元，被告润泰公司为该借款提供担保，双方签订借款协议书一份，载明：“甲方：刘亚才，乙方：卢秀光，甲方因投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发的需要，现向公司内部职工、亲戚朋友（乙方）借款，达成如下协议：1、借款金额为人民币柒拾伍万元（￥750000元）。2、借款时间自2013年2月5日至该楼盘开盘时。3、如果乙方有需求在甲方的公司购房，甲方按每月1分8厘结算借款利息，本金和利息待楼盘开盘时一次性结算本息。如果乙方无购房需求，甲方按每月1分5厘结算借款利息，在楼盘开盘后一月内归还本金，并一次性结清借款和利息。4、担保单位为此笔借款提供无条件担保。若甲方未能按期归还借款的本息，由担保单位负责全额借款的本息。5、如遇不可抗拒因素或特殊变化，双方本着友好协商的方式解决。6、本协议一式三份，甲乙双方各执一份、担保单位执一份。甲方：刘亚才，乙方：卢秀光，担保单位：台州润泰置业有限公司（加盖公章）。”同日，原告卢秀光通过案外人芦金君的帐户汇款至被告刘亚才开设在浙江泰隆商业银行账号为62×××40的账户75万元。之后，被告刘亚才经催讨至今未履行还款义务，被告润泰公司亦未承担保证责任。原告遂于2015年6月11日诉至本院。
本院认为：被告刘亚才由被告润泰公司担保向原告卢秀光借款750000元，有双方签订的借款协议书及银行对帐单等证实，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告刘亚才向原告借款时虽约定楼盘开盘时结算本息或归还本息，但该约定的时间为不确定因素，故应视为双方未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告刘亚才在借款后经催讨未履行归还本金及支付利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，应归还借款并支付原告自借款之日起月利率1.5%计算的利息。又上述借款发生在被告刘亚才、唐云夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告润泰公司作为借款的担保人，虽未约定具体的保证方式，依法应当按照连带责任保证方式对被告刘亚才的借款本息承担保证责任。被告润泰公司在承担上述保证责任后，有权向被告刘亚才、唐云追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚才、唐云于本判决生效之日起十日内返还原告卢秀光借款本金750000元，同时支付利息（按月利率1.5%按本金750000元自2013年2月5日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告台州润泰置业有限公司负连带责任；被告台州润泰置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘亚才、唐云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14183元，由被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费14183元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 李银花
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 童国娅
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0709号
申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在东台市五烈镇锦春路光明花苑8�。
法定代表人韩银华，该社主任。
被执行人王存根，居民。
被执行人刘兵，居民。
被执行人王和根，居民。
申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社与被执行人王存根、刘兵、王和根借款合同纠纷一案，本院于2013年11月30日作出的（2013）东开商初字第0126号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王存根于本判决生效后15日内归还原告东台市五烈镇农民资金互助合作社借款本金5万元，并以本金5万元从2012年8月14日起至2013年5月10日止按月资金使用费率10.5‰、从2013年5月11日起至本判决确定的履行之日止按月资金使用费率15.75‰计算支付资金使用费；被告刘兵、王和根对被告王存根的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013�东开商初字第0126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 王秀丽
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张 卿
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第375号
申请执行人：陈某，农民。
被执行人：张某，农民。
申请执行人陈某依据本院作出的己经发生法律效力的（2012）平民初字第787号民事调解书，于2014年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付小孩抚养费人民币4800元，本院于2014年9月12日依法立案执行。
本院于2014年9月12日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后即时给付小孩抚养费人民币4800元，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人逾期末履行义务。经本院采取财产调查措施末发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2014）平法执字第375号执行通知书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实現部份的债权向本案申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第787号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具被执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年十二月一日
书记员 杨宗海
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第375号
申请执行人黄金燕。
被执行人黄国华。
被执行人兰艳梅。
本院在执行黄金燕申请执行黄国华、兰艳梅关于民间借贷纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2014）平法执字第375号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李艺伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2244号
原告：辛德玉，男
被告：沈忠斌，男
原告辛德玉与被告沈忠斌车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛德玉撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告辛德玉负担。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李春芳
第2页共1页
第1页共1页
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第24号
申请执行人范莉英，女，汉族，住沙县。
被执行人孔祥化，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1994号民事判决书，向被执行人孔祥化发出执行通知书，责令被执行人孔祥化立即支付申请执行人借款本金人民币100000元及判决所确定利息、代垫诉讼费1300元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人孔祥化名下位于沙县国安沙阳乐园风情商业街凤凰阁202室房产，但因该房产系与他人共同共有，暂无法变现。现被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1461号
申请执行人潘新颖，男，1978年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人李志国，男1978年6月29日出生，汉族，农民。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2012）东民初字第2184号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执李志国应给付申请执行人潘新颖人民币20000元及相应利息、案件受理费230元。本案在执行过程中，查被执行人暂时下落不明，又暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产时再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第2184号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙美艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法松民初字第534号
原告某甲公司。
法定代表人高某，董事长。
委托代理人解某，广东瑞丰律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人黄某。
被告黄某。
被告林某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人解某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：被告黄某和被告林某出资经营被告某乙公司。被告某乙公司于2012年7月至9月期间分四次向原告采购HIPS黑色环保抽粒，每次含税价格273，000元整，共计1，092，000元。原告如约将价值1，092，000元的原料送货至被告某乙公司的工厂。原告为被告开具了全额价值1，092，000元的增值税发票。被告对前三次的货款分别开3张支票，支票日期及号码和金额分别为：2012年9月25日的31409530／05170458号码金额为273，000元、2012年10月l0的31409530／05170453号码金额为273，000元、2012年10月25日的31409030／04430724号码金额为273，000元，第四次货款未开支票。在2012年9月底，原告突然得到消息，被告某乙公司倒厂停产，股东逃跑不见踪影，其剩余机械设备等资产已被管理区扣押。原告一直无法联系被告某乙公司的股东，且存入银行的支票被退票。鉴于被告黄某和被告林某作为公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，未经依法清算即关闭工厂，逃避债务，依法应承担连带清偿责任。原告诉至法院请求：1、判决被告某乙公司支付所欠原告货款1，092，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起至付款日止相应利息；2、判决被告黄某和被告林某对被告某乙公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告某乙公司、黄某、林某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告某乙公司于2012年7月至9月期间分四次向原告采购HIPS黑色环保抽粒，每次价款（含税）为273，000元，共计1，092，000元。原告送货至被告某乙公司，并开具了增值税发票，被告对前三次的货款开出了支票，但未能兑付。至庭审时，被告某乙公司尚欠原告货款1，092，000元未予支付。
另查明，被告黄某和被告林某系被告某乙公司的股东，出资比例分别为40%、60%。
上述事实，有经过庭审质证的采购单、送货单、增值税发票、支票、退票理由书、工商信息登记资料及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告间的买卖合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告某乙公司支付尚欠货款1，092，000元有事实和法律依据，本院予以支持；被告某乙公司逾期付款，依法应承担支付利息的法律责任。原告诉请被告黄某和被告林某作为公司股东未进行清算需承担责任问题，系本案之外的另一法律关系问题，该诉请本案不予处理，原告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款1，092，000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月7日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，628元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 举
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一三年三月五日
书 记 员 谌平（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第182-1号
原告崔湘浩。
被告薛明磊。
被告周彦国。
被告郑素先，1971年5月6日。
被告周彦亮。
被告孙金强。
被告冀国林。
被告高嗣强。
被告河北顺罡皮草有限公司
法定代表人：郑素先，总经理。
被告河北衡水衡恩老酒坊酿酒有限责任公司
法定代表人：周彦国，总经理。
被告枣强县鑫泉皮草有限公司
法定代表人：郑永刚，总经理。
被告河北林龙伟业再生资源利用有限公司
法定代表人冀国林，总经理。
被告阜新市圣美伦制衣有限公司
法定代表人高嗣强，总经理。
本院受理原告崔湘浩诉被告薛明磊、周彦国、郑素先、周彦亮、孙金强、冀国林、高嗣强、河北顺罡皮草有限公司、河北衡水衡恩老酒坊酿酒有限责任公司、阜新市圣美伦制衣有限公司、河北林龙伟业再生资源利用有限公司、枣强县鑫泉皮草有限公司民间借贷纠纷一案后，本院依据（2015）衡桃民二初字第182号民事裁定书，冻结了被告孙金强在你处的银行账户，现需解除冻结，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告孙金强名下银行账户存款的冻结。
审判员 常青
二〇一五年八月十一日
书记员 赵丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四议字第13号
申请人国网山东无棣县供电公司。
法定代表人劳希峰。
委托代理人刘虹，山东志城律师事务所律师。
被申请人郭景俊，女，1962年2月2日生，汉族，居民，住无棣县。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人郑成华。
申请人国网山东无棣县供电公司因不服无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查。申请人国网山东无棣县供电公司委托代理人刘虹，被申请人郭景俊委托代理人孙文雪、郑成华到庭接受调查。本案现已审查完毕。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认定，郭景俊于1962年2月2日出生，1993年12月起成为无棣县供电公司的在编员工任白宫宾馆（三产单位）副经理。2001年1月至2007年3月任白宫宾馆经理，2007年3月至2010年1月5日任无棣县供电公司工会副主席，2010年1月5日起担任无棣县供电公司协理员。2010年4月，因无棣县供电公司认定郭景俊达到法定退休年龄，要求郭景俊办理退休手续，双方发生争议。郭景俊多次向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无棣县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方保留劳动关系，恢复郭景俊原待遇。2013年4月，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出棣劳人仲案字（2013）第20号裁决书，裁决无棣县供电公司与郭景俊存在劳动关系，无棣县供电公司应依法支付郭景俊工资、奖金及其他福利待遇。后无棣县供电公司不服，向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中民四议字第42号民事裁定书，认定无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的原裁决适用法律法规并无不当，程序并无违法之处，驳回无棣县供电公司的撤销申请。原无棣县供电公司现更名为国网山东无棣县供电公司。郭景俊所主张的工资数额是根据相同岗位人员的工资、奖金及福利待遇从会计凭证上获取的。2012年国网山东无棣县供电公司进行了工资改革，郭景俊的工资没有参与改革，郭景俊所申请的应由国网山东无棣县供电公司支付的工资数额是参照国网山东无棣县供电公司下属的弘业公司中与郭景俊同为协理员岗位的同事王吉仁的工资、奖金及福利待遇计算所得。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认为，无棣县劳动人事争议仲裁委员会在查明事实的基础上作出棣劳人仲案字（2013）第20号裁决书，国网山东无棣县供电公司不服向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院依法驳回了国网山东无棣县供电公司的申请，维持了无棣县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。本案事实理由与（2013）第20号案件事实理由相同。且国网山东无棣县供电公司在经两次书面通知后，无正当理由拒不到庭参加审理，更没有提交新的证据变更原审裁决认定的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定裁决如下：国网山东无棣县供电公司于本裁决生效之日起十日内支付郭景俊2013年2月份工资、奖金及福利等收入共计11837.80元。
申请人国网山东无棣县供电公司申请称，依据郭景俊的档案及工作经历，按照鲁劳社（2004）7号文件、劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，郭景俊在2010年2月已达到法定退休年龄，我公司与郭景俊之间的劳动关系已终止。且郭景俊自2010年3月起未向我公司提供劳动，我公司无须为郭景俊支付工资、奖金及福利。综上，请求撤销棣劳人仲案字（2013）第88号裁决书。
被申请人郭景俊辩称，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人在申请书中所述的事实及理由与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条无任何关系，请求驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，劳动争议仲裁委员会对追索劳动报酬等不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议所作的裁决为终局裁决。在本案中，被申请人向国网山东无棣县供电公司要求支付2013年1月至11月的工资、奖金和福利待遇的累计金额超过10万元，被申请人将其上述11个月的请求进行拆分，一次性以月为单位向无棣县劳动人事争议仲裁委员会递交十一份仲裁申请，无棣县劳动人事争议仲裁委员会予以分别立案，分别仲裁，导致被申请人追索劳动报酬的数额在形式上均不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，使仲裁裁决书成为终局裁决，规避了人民法院对案件事实的司法审查，此做法在实质上违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“一裁终局”的规定，无棣县劳动人事争议仲裁委员会适用上述法律作出终局裁决，系适用法律确有错误，依法应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
撤销无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向无棣县人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由被申请人郭景俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐丽萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00812号
申请执行人范升高。
被执行人黄桂林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸城民初字第943号民事调解书，于2015年2月10日向被执行人黄桂林发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月13日前自动履行偿还欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明诸城市某别墅×号，诸城市城区商品字第×号房屋登记人为被执行人黄桂林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄海诸城市城区商品字第×号房屋。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年二月十五日
执行员 王金礼
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第585号
上诉人（原审被告）东亚男，学生。
委托代理人魏鲜（母关系），农民。
被上诉人（原审原告）李素英，农民。
委托代理人东广银（母子关系），无职业。
上诉人东亚男因一般人格权纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东亚男及其委托代理人魏鲜、被上诉人李素英的委托代理人东广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月3日早6时许，原告李素英因琐事在村里骂街时与本村东亚男发生口角并引发双方肢体冲突，李素英受伤。6时47分许，原告丈夫东景全向天津市公安局静海分局王口派出所报案，民警到现场查看后告知原告到指定医院（静海县医院）检查治疗，原告随后到静海县医院就医，经诊断，身体有多处伤。诊断证明书中显示原告症状包括枕部头皮挫伤、颈项部软组织挫伤、胸背部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤、双肩部软组织挫伤、高血压病（注：原告有高血压及精神抑郁症史）。原告自2013年5月3日至5月20日在静海县医院住院17天，为此原告支付医药费等住院费用4084.85元，门诊检查费1610.8元。2013年6月9日，经天津市公安局静海分局刑事科学技术鉴定，原告损伤为轻微伤，鉴定费用为200元。后原告于2013年12月2日、12月30日到天津市民政局民康医院精神心理科就诊，临床诊断为焦虑抑郁综合症、神经衰弱、抑郁症、癫痫，花费医药费34.23元、处方费427.3元；另，原告提交了2013年12月30日以便民诊所为购货单位、以天津市药材集团太海医药有限公司为发货单位的销售清单一张，所购药品为马来酸依那普利片，金额为31元；提交照相费收据300元、医院挂号单9张（其中6张时间在2013年5月3日之前，计17.8元，3张在2013年5月3日之后，计12元）；提交交通费票据13张，共计900元。
原告李素英诉称，2013年5月3日早5时许，原告发现自家栽种枣树被人拔了几棵，骂了几句街，这时被告路过此地，不问青红皂白殴打原告，将原告打倒在地，并脚踢原告，原告丈夫发现后立即报警并将原告送至医院抢救，住院17天，经医院诊断为：1、枕部头皮挫伤；2、颈部软组织挫伤；3、胸背部软组织挫伤；4、腰背部软组织挫伤；5、双肩部软组织挫伤。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。对于原告损失，经派出所调解未果，故起诉被告，请求判令被告立即赔偿打人致伤给原告造成的一切经济损失11026.23元（其中包括住院费、治疗费6396.23元，误工费1190元、护理费1190元、伙食补助费850元、交通费900元、鉴定费200元、照相费300元）；诉讼费由被告承担。
被告东亚男辩称，不同意原告诉讼请求，发生冲突是事实，但被告没有打原告，对原告所述的赔偿数额也有异议。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，从事件发生上看，原告的骂街行为是本案发生的重要因素之一，正是原告的非理性行为引发了双方的肢体冲突；从案件双方当事人看，原、被告均为成年人，双方争执并使事态扩大，原告亦有责任。但原告毕竟因为被告的行为受到伤害而遭受痛苦，故对本次事件，被告东亚男应承担70%的主要责任，原告李素英承担30%的次要责任。对被告提出的其没有打原告的抗辩理由，不予采信。对于原告到指定医院（静海县医院）就诊花费5695.65元，虽然治疗使用的奥拉西坦注射液与本案缺乏明显的关联性，但被告对治疗的必要性和合理性有异议未举证，故对此部分治疗费予以确认。对于原告提出的误工费1190元，因原告已年满58周岁，达到法定退休年龄，且原告无收入，故不予支持；对原告要求的护理费1190元，因原告未提供护理人员相关收入情况证据，故参照2013年居民服务和其他服务业平均工资28559元／年，即79.33元／天，原告入院治疗17天，故护理费总计1348.61元，故对原告该项诉讼请求，予以确认；对原告要求的伙食补助费850元（每天50元＊17天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条并参照《天津市国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条之规定，予以确认；对于原告提出的交通费900元，虽然原告共提交了900元的交通费票据，但因无法证实与损害治疗的关联性，酌情认定300元；对原告提出的鉴定费200元，予以确认；对于原告在天津民康医院就诊花费461.53元，因其未到指定医院就诊，故对以上费用不予支持；对原告提出的照相费300元，因未向法院证明照相的必要性及费用的合理性，不予支持。对于以上确认的赔偿金额8235.65元（包括就诊住院费5695.65元、护理费1190元、伙食补助费850元、交通费300元、鉴定费200元，共计8235.65元），被告方应承担70%的主要责任，即5764.96元。
一审法院调解未果，遂判决：被告东亚男自本判决生效之日起十日内赔偿原告李素英人民币5764.96元。（包括就诊住院费5695.65元、护理费1190元、伙食补助费850元、交通费300元、鉴定费200元，共计8235.65元，被告承担70%，即5764.96元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告东亚男负担。
判决后，上诉人东亚男不服一审判决，提出上诉。请求：驳回被上诉人关于请求上诉人赔偿的诉讼请求；诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清，矛盾不是我方引起的，被上诉人无故骂街，上诉人与被上诉人没有肢体接触。一审判决证据不足，双方发生争执没有证人在场。被上诉人李素英辩称，同意一审法院判决。一审判决事实清楚，证据充分，询问笔录是政府机关做的，有证人证言证明。
双方主要争议的焦点：发生纠纷的原因由谁引起；被上诉人的伤情是否由上诉人所致；上诉人应否承担责任。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人与被上诉人系同村村民，理应和睦相处。被上诉人在发现自己种植植物毁损后，未能采取妥善做法，导致与上诉人发生争执，是引起双方矛盾的主要原因。关于上诉人主张被上诉人伤情并非上诉人行为所致问题，上诉人与被上诉人发生冲突，存在肢体接触，被上诉人伤情已经相关医疗部门诊断及公安部门鉴定机构鉴定，对于被上诉人伤情上诉人不能举证由于其他原因造成。对此，一审人民法院判决上诉人承担70％责任，被上诉人承担30％责任并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人东亚男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 党国华
二０一四年八月十二日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字2942号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告高志东，男，62岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高志东借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第611号
原告翁某甲。
原告翁某乙。
原告翁某丙。
原告翁某乙、翁某丙的共同委托代理人翁某甲（系原告翁某乙、翁某丙之兄长），即本案原告翁某甲。
被告上海宝罗瞑园。
法定代表人王志良。
委托代理人凌树民，上海市东海律师事务所律师。
原告翁某甲、翁某乙、翁某丙与被告上海宝罗瞑园（以下简称“宝罗瞑园”）殡葬服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某乙、翁某丙及其共同委托代理人翁某甲暨原告翁某甲、被告宝罗瞑园的委托代理人凌树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲、翁某乙、翁某丙共同诉称，三原告共同之父母翁某丁和徐某某还育有一女翁某戊，现父母均已过世。在2009年，为父母在被告宝罗瞑园购买墓穴一事，是由翁某戊用父母的钱出面办理的，相关手续均在翁某戊处。因三原告与翁某戊之间关系不和，翁某戊不愿将墓地的相关手续交给原告。现三原告想为父母安葬，因无法提供相关手续，被告拒绝为三原告办理父母的骨灰安葬手续，故三原告起诉，要求被告协助三原告办理翁某丁和徐某某（别名乔某某）骨灰落葬手续。
被告宝罗瞑园辩称，三原告与本被告之间并无法律关系，本被告是与翁某戊签订的《墓穴购销合同》，并办理了相关手续，合同的相对方是翁某戊，故办理骨灰落葬手续应由翁某戊提供相应手续予以办理。现因三原告与翁某戊之间产生矛盾，导致翁某戊不允许本被告办理骨灰落葬手续，因此本被告不同意三原告诉请。
经审理查明，三原告及案外人翁某戊、翁有来系翁某丁（于2008年11月死亡）和徐某某（于2013年8月死亡）之子女。2009年1月，翁某戊与被告签订了《墓穴购销合同》，购买的墓穴号为紫薇X区X号，系双穴墓，价款已付清，并已预付了十年维护费，使用人为翁某丁和乔某某（即徐某某），使用期限为70年以内。《墓穴购销合同》和墓穴证由翁某戊保管。翁某丁和徐某某骨灰至今未落葬。被告因三原告无法提供《墓穴购销合同》和墓穴证，未能为三原告办理翁某丁和徐某某的骨灰落葬手续。另查明，徐某某别名乔某某，其生前希望落葬时使用“乔某某”这个名字。在紫薇X区X号墓穴上已立了刻有“翁某丁”和“乔某某”名字的墓碑。
以上事实，有原告提供的（2009）虹民一（民）初字第XX号民事判决书、翁某丁和徐某某的死亡医学证明书、公安局户籍信息、被告提供的认购墓穴申请表、《墓穴购销合同》、登记表以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，墓穴购销合同是以购销墓穴的使用权为内容的合同。关于本案中所涉墓穴的使用权利人，《墓穴购销合同》记载使用人为翁某丁和乔某某（即徐某某），其实际属于为翁某丁和徐某某的利益而订立的合同，且墓穴申请表、登记表及所涉墓穴号的照片均能印证涉案墓穴系供翁某丁和徐某某殡葬使用，故翁某丁和徐某某享有对涉案墓穴的使用权。因该权利的行使时间客观上发生于权利人死亡之后，故权利人实际上已无法自己行使该权利。按照公序良俗和我国的民族传统，在翁某丁和徐某某亡故后，三原告作为其子女，有权代为行使该权利，即三原告有权要求被告为翁某丁和徐某某办理骨灰落葬手续。在三原告已举证证明与翁某丁和徐某某的身份关系的情况下，被告有义务协助原告办理翁某丁和徐某某的骨灰落葬手续。本院对于被告提出三原告不能提供《墓穴购销合同》和墓穴证就不能办理落葬的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海宝罗瞑园应于本判决生效之日起十日内协助原告翁某甲、翁某乙、翁某丙办理翁某丁和徐某某（别名乔某某）骨灰落葬于上海宝罗瞑园紫薇X区X号的手续。
本案案件受理费减半收取40元，由被告上海宝罗瞑园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张萍萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初487号
原告:张某，男，汉族，1950年7月13日出生，住所地北海市海城区，
被告：邹某，男，汉族，1961年3月29日出生，住所地北海市海城区，
被告：莫某，女，汉族，1973年4月21日出生，住所地北海市海城区，
原告张某诉被告邹某、莫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告莫某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金4万元及利息（利息以借款本金4万元为基数，按月息1.5%从2012年3月1日起计算至还清借款之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邹某、莫某系夫妻关系。2011年8月30日，被告邹某以需要资金周转为由，向原告借款4万元，为此向原告出具《借条》一张。2011年11月6日，原、被告就上述借款签订补充协议书，约定利息按月利率1.5%从2012年3月1日起计息。2014年4月8日，被告莫某向原告出具《担保书》一张。由于两被告至今未能还款付息，原告经多次催讨借款未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告莫某辩称：被告承认原告主张的事实和理由，对原告的诉讼请求无异议。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条、协议书、承诺书、担保书、催收函告书，证明原告借款4万元给被告邹某及向被告催讨借款的事实；2、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；3被告莫某的身份证复印件，证明被告莫某的诉讼主体资格。
被告邹某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认的事实如下：被告邹某、莫某系夫妻关系。2011年8月30日，被告邹某以需要资金周转为由，向原告借款4万元，为此向原告出具《借条》一张，但双方未约定借款期间及利息。2011年11月6日，原、被告就上述借款签订补充协议书，约定利息按月利率1.5%从2012年3月1日起计息，但也未约定还款期限。2014年4月8日，被告莫某向原告出具《担保书》一张，自愿为被告邹某上述借款提供担保。由于被告邹某未能还款付息，被告莫某于2016年1月30日和被告邹某于2016年2月13日分别向原告出具《承诺书》，均确认尚欠原告本息合计65200元，承诺2016年12月底偿还。由于还款期限届满后，两被告至今未能还款付息，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告邹某之间的借贷关系，有原告提供的借条、协议书、承诺书、担保书、催收函告书等材料在卷证实，对此本院予以确认。被告邹某的上述债务系被告邹某、莫某夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，为此应由被告邹某、莫某共同向原告偿还。由于两被告均承诺于2016年12月底偿还借款本息，但至今未能按约定还款付息已构成违约，因此除归还本金4万元外，还需从2012年3月1日起按双方约定的年利率18%的标准向原告支付利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹某、莫某须共同偿还借款本金4万元及利息（利息以借款本金4万元，按年利率18%自2012年3月1日起计至还清借款之日止）给原告张某。
案件受理费805元，由被告邹某、莫某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1610元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄素莹
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执187号
申请执行人乔xx，女，汉族，饶河县山里乡双河村农民。
被执行人汪xx，男，汉族，饶河县山里乡双河村农民，住双河村。
被执行人张xx，女，汉族，饶河县山里乡双河村农民，住双河村。
申请执行人乔xx与被执行人汪xx、张xx买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）饶佳民初字第67号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的给付义务，本院于2016年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结饶河县人民法院（2015）饶佳民初字第67号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石靖海
代理审判员 娄晓东
代理审判员 江志军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姚 冬
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1051号
原告（反诉被告）：河南永立电力杆塔有限公司，住所地鲁山县人民路东段五里堡。统一社会信用代码：91410423593425329C(1-1)。
法定代表人:商红超，总经理。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦启明，男，1995年4月28日出生，汉族，住址鲁山县。系公司员工。
被告：鲁山县辛集乡一通货运部，地址鲁山县辛集乡四岗，注册号：410423613217027（1-1）。
经营者：刘青坡，男，1985年11月22日出生，汉族，住址河南省鲁山县。
被告（反诉原告）：夏县明远运输有限公司，住所地山西省运城市夏县裴介镇四辛庄路口。统一社会信用代码91140828794221971T。
法定代表人：王成锁，总经理。
委托诉讼代理人：温奋勇，男，1987年8月10日出生，汉族，住址山西省平陆县。系公司员工。
原告（反诉被告）河南永立电力杆塔有限公司（以下简称永立公司）与被告鲁山县辛集乡一通货运部（以下简称一通货运部）、被告（反诉原告）夏县明远运输有限公司（以下简称明远公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）永立公司的委托诉讼代理人郭振岗、秦启明、被告一通货运部的经营者刘青坡、被告（反诉原告）明远公司的委托诉讼代理人温奋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永立公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告货款55692元；支付货款损失（按照银行同种类贷款利息自2016年12月31日起至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中标河南省电力公司的电力设备。2016年12月30日，原告接到省电力公司指令，让原告给三门峡卢氏供电公司送相关电力设备。原告委托货运部负责给原告找车运输货物。货运部找来山西公司的车牌照为晋Ｍ×××××的货车负责运输，货物价值55692元。货物交给山西公司后，山西公司没有按照要求将上述货物运到指定的目的地，并将货物据为己有，一直协商无果，为此提起诉讼。
被告一通货运部辩称，我受原告委托找的夏县明远公司运货，出事后一直和他们商量，没有商量成。
被告明远公司辩称，原被告之间的货运合同成立且有效，被告已实际履行。依据担保法的规定，被告享有留置的权利。原告应当承担拒付运费的违约责任，因原告违约行为，被告为防止原告损失扩大而支出的合理费用，原告应当承担。货运部处于居间人的位置，原告与货运部之间的居间合同，与被告公司无关。应驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。
被告明远公司向本院提出反诉请求:1、判令被反诉人赔偿反诉人各项损失21000元（运费3300元；台班费10500元，保管费6000元；卸货费400元；吊车费800元）。2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人通过由被反诉人委托的货运部，以口头形式约定由反诉人负责承运被反诉人货物，本次承运货物重量为32吨，由反诉人负责承运该批货物，从被反诉人处将货物运输至卢氏县电业局货场，由反诉人联系收货人，待货物安全送达目的地由被反诉人货到付款。反诉人依约将货物运输至被反诉人指定的目的地地并称重，经称重货物重量为36吨。被反诉人违背诚实信用原则，失约在先，货物运到目的地后，被反诉人又迟迟不予支付运费。反诉人无奈，将载货车辆保管于平陆老硅铁厂院内，给反诉人带来经济损失，反诉人依法享有留置权，应支持反诉人诉讼请求。
永立公司对明远公司的反诉辩称，反诉人反诉理由不成立。截止今天为止，反诉人仍没有将货物送达合同约定的目的地。从反诉状中可以得知，货物现在在平陆，不是卢氏县，并且这两个地址不在一个省辖范围，被告的行为造成了实际违约行为。被告的违约行为导致原告为购买单位另行制作新的货物并且已经履行，货物现在成废物都是本案被告造成的，被告反诉没有事实依据，有损失也是自己的违约行为造成，不应支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年12月30日，原告永立公司委托一通货运部联系车辆为其运输水泥制品，其中底盘型号为600×600×200的19块，底盘型号为1200×1200×200的311块，该货物的中标价为5万余元。一通货运部通过网络联系到了明远公司为永立公司运输该批货物。当时约定的是每吨运费85元，发货数量32吨，运费(不包括装卸费)是货到付款。明远公司拉到货物后，2016年12月31日按约将货物运输至三门峡卢氏供电公司并进行了称重，经称重为36.28吨。明远公司要求永立公司付款，永立公司说先卸货，卸货后就付款，后经货运部协调，永立公司同意先付款，明远公司认为永立公司运输的货物超出约定重量且没有付款诚意拒绝再次提供银行卡号，导致运费未予支付，明远公司未予卸货并将货物拉出，从货物称重到货物拉出约有2个小时左右的时间。后明远公司将全部货物拉至山西省平陆一货场留置，双方协商无果产生纠纷，原告为此提起诉讼。
本院认为，本案是运输合同纠纷，根据法律规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。结合本案，原告永立公司作为托运人将货物交由明远公司运输，明远公司将货物运输到约定地点三门峡卢氏供电公司后，原告永立公司应当按照约定及时向明远公司支付运输费用。本案原告请求二被告赔偿其货款损失，虽然被告明远公司将货物留置，但运输的货物依然存在，另外货运部与原告之间是委托关系，显然原告的该诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据双方合同的约定支付运费的条件是货到付款，本案被告明远公司已经将货物运输至约定地点，原告永立公司应当支付运输费用3083.8元（85元／吨×36.28吨）。纵观纠纷产生的过程，与原告付款较为懈怠和被告的急躁和不冷静有关，因此该结果的发生原告永立公司与被告明远公司均存在一定的过错。原告永立公司付款不及时，根据法律的规定明远公司可以留置货物，但明远公司运输的货物为可分物，其留置的货物的价值远远超出运输的费用，在纠纷发生后，被告明远公司不是采取合适的解决方法，其将超出运输费用的货物留置，导致了损失的进一步扩大，故对其请求的扩大的损失台班费、保管费、卸货费、吊车费等不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百八十八条、《中华人民共和国物权法》第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南永立电力杆塔有限公司的诉讼请求。
二、原告河南永立电力杆塔有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告夏县明远运输有限公司运输费3083.8元。
三、驳回被告夏县明远运输有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告河南永立电力杆塔有限公司负担；反诉费163元，由原告河南永立电力杆塔有限公司负担23元，被告夏县明远运输有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
人民陪审员 师晓莹
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘晓璐
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第286号
申请执行人梁美清。
申请执行人魏春梅。
申请执行人魏莲。
申请执行人魏武森。
申请执行人魏梅兰。
申请执行人魏梅河。
申请执行人魏武成。
申请执行人魏梅娟。
申请执行人魏枚春。
被执行人李济奕。
申请执行人梁美清、魏春梅、魏莲、魏武森、魏梅兰、魏梅河、魏武成、魏梅娟、魏枚春，依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第141号民事判决书，于2014年9月1日申请执行被执行人李济奕关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于当日依法受理。
本案执行标的总额：赔偿款104202.71元及迟延履行期间的加倍部分债务利息（从2014年8月1日起至赔偿款清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），案件受理费1140元。
本院在审理原告梁美清、魏春梅、魏莲、魏武森、魏梅兰、魏梅河、魏武成、魏梅娟、魏枚春与被告李济奕机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行协商处置被执行人李济奕所有的桂D×××××号轻型普通货车一辆得款25000元。本案在执行中，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现正在监狱服刑。申请执行人已实现债权数额25000元。申请执行人明确表示提供不出被执行人尚有其他可供执行财产，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
本院认为，本案在执行中，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人尚有其他可供执行财产，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）苍民初字第141号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）苍民初字第141号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 黎毅华
代理审判员 陈婉玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 莫 军
湖省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执257号
宜章县玉溪河综合投资开发有限公司：
申请执行人欧阳鑫溢、黄涛申请执行（2018）湘1022执257号房屋买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，你已于2018年5月14日按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本案结案，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年五月十六日
书记员 邓 庆
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初90号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人龙福生，男，1975年7月29日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，务工，住江西省万载县。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月4日被宜丰县公安局刑事拘留，同年2月29日被取保候审。2016年7月29日经本院决定逮捕，同日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人龙福生犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人龙福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日11时许，被告人龙福生在宜丰县农贸市场内趁被害人吴某（77周岁）不备之机，将其放在上衣口袋的一个布袋扒走，后被宜丰县公安局民警抓获。经清点布袋内有现金276元，所盗物品已发还被害人。被告人龙福生到案后对犯罪事实予以了如实供述。
上述事实，被告人龙福生在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的陈述，证人刘某、廖某的证言，现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录、常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙福生以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙福生犯盗窃罪的罪名成立。被告人龙福生的犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚；被告人龙福生有坦白情节，可依法从轻处罚；钱已发还未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙福生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月2日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 孟利国
人民陪审员 卢海鹰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹佳丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2756号
上诉人（原审原告）唐友全，男，汉族，1986年7月30日出生，住四川省彭州市。
委托代理人吴毅，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人汪毅，四川明炬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李复丙，男，汉族，1976年2月27日出生，住四川省中江县。
委托代理人吴毅，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人汪毅，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟祖全，男，汉族，1969年2月22日出生，住成都市高新区。
委托代理人叶丽娟，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
委托代理人张璐，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
上诉人唐友全、李复丙因与被上诉人钟祖全追偿权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第5303号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人唐友全、李复丙及其共同委托代理人吴毅、汪毅，被上诉人钟祖全的委托代理人叶丽娟、张璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月27日，唐友全及李复丙派其雇员谢元龙到钟祖全位于郫县红光镇国宁西路650号附9号开办的机械加工作坊取配件，在取件过程中谢元龙受伤，当即昏迷，后谢元龙被送至四川省人民医院住院治疗，治愈出院后，经四川省求实司法鉴定所出具《司法鉴定书》，认定谢元龙所受伤为6级伤残，为此，唐友全与李复丙为谢元龙垫付医疗费、护理费及生活费等共计264253.68元。2013年12月23日，谢元龙向四川省彭州市人民法院提起诉讼，要求唐友全和李复丙支付医疗费、伤残赔偿金、后续医疗费、误工费、护理费等费用共计517082.78元，在该案的审理过程中，唐友全和李复丙申请钟祖全为该案的第三人，该院依法予以追加，经该院审理后，认为虽唐友全和李复丙提供了当地安监机构的调查报告等证据，但该证据不足以证明谢元龙受伤是由第三人（钟祖全）的行为所致，亦未证明谢元龙的受伤是因钟祖全侵权行为所致，故对唐友全和李复丙要求钟祖全承担侵权赔偿责任的主张不予支持，该院于2014年3月19日判决后，唐友全和李复丙不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月12日判决维持彭州市人民法院的一审判决，在本院的判决书中载明“如有证据证明谢元龙受伤是因钟祖全加工作坊工作人员操作不当造成，可以依法向侵权人追偿”。该案判决生效后，唐友全和李复丙作为共同原告向原审法院提起诉讼，要求钟祖全承担赔偿责任，在本案的审理过程中，唐友全和李复丙向原审法院提交了部分音像资料，并申请证人谢元龙出庭作证，证明钟祖全的雇员是造成谢元龙伤害的侵权主体，钟祖全在诉讼中则认为唐友全和李复丙所提供的证据材料不具有真实性，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院查明以上事实，有唐友全、李复丙、钟祖全在原审庭审中的陈述、《调查报告》、本院《开庭笔录》、本院《民事判决书》及四川省彭州市人民法院《民事判决书》、《证人证言》、《音像材料》等证据材料在案佐证。
唐友全、李复丙在原审中的诉讼请求是：判令钟祖全向唐友全、李复丙支付其已垫付的医疗费及其他费用共计264253.68元；本案诉讼费用由钟祖全负担。
原审法院认为，侵权行为的构成应以真实有效的证据予以印证。本案中，唐友全、李复丙提供的证据材料《调查报告》、《音像材料》、《证人证言》均不具有完全的证明力，《调查报告》中载明“无法认定其受伤原因”、《音像材料》系唐友全、李复丙通过非正常手段所录制的录音资料和录像资料，该证据资料的取得不具有完全合法性，不能作为有效证据使用，《证人证言》虽是伤者谢元龙当庭出具的证言，但在该出庭的证言中载明“你是如何受伤？谢元龙答：不记得。”，谢元龙并不知道其是因何所受到伤害，上述三份证据材料仅能证明谢元龙有被伤害的事实，但均不能证明谢元龙受伤系钟祖全或其雇员所致，唐友全、李复丙仅以上述证据来印证谢元龙受伤系由钟祖全加工作坊工作人员操作不当所致，证据不足，根据此认定，唐友全、李复丙向钟祖全行使追偿权，要求钟祖全承担给付责任的请求不能成立，原审法院不予支持。钟祖全在答辩中认为，钟祖全并没有造成案外人谢元龙伤害的事实，故不应当承担赔偿责任的答辩意见，原审法院予以采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决驳回唐友全、李复丙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2632元，由唐友全、李复丙共同承担。
宣判后，原审原告唐友全、李复丙不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判钟祖全向唐友全、李复丙支付其垫付的医疗费及生活费用共264253.68元。其主要上诉理由是：原审认定唐友全、李复丙提交的音像证据不具有有效性，属于适用法律错误，原审认定谢元龙的证言不能证明其受伤是因加工坊工人操作不当所致，属于认定事实不清。
被上诉人钟祖全答辩称，唐友全、李复丙的上诉请求及理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢元龙受伤并非由钟祖全造成，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐友全、李复丙为支持其上诉主张，二审中向本院提交钟祖全加工作坊现场检查照片、谢元龙受伤照片、CA6140A卧式车床照片参数，拟证明谢元龙受伤属特殊侵权而非一般侵权。
唐友全、李复丙二审中申请谢元龙出庭作证，谢元龙作证称，其进入钟祖全的加工作坊取零件，钟祖全的徒弟杨波受钟祖全的安排加工零件，谢元龙不知道自己是如何受伤的。
经庭审质证，钟祖全不认可上述证据的真实性和关联性。本院认为，唐友全、李复丙二审提交的证据及谢元龙的证言均不具有与本案待证事实的关联性，本院不予采信。
本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，谢元龙身体受伤是否由钟祖全或钟祖全的雇员操作不当造成，钟祖全是否应对谢元龙身体受损害承担侵权责任，是本案在二审中的争议焦点。唐友全、李复丙上诉认为，其提交的音像资料及谢元龙的证言能够还原案件事实，证明谢元龙受伤很有可能是钟祖全的雇员操作不当所致，但原审法院认定上诉人提交的音像资料不具有完全合法性、不能作为有效证据使用，属于适用法律错误；原审认定谢元龙的证人证言不具有证明力，属于认定事实不清。对此本院认为，唐友全、李复丙上诉称谢元龙受伤系钟祖全的雇员操作不当所致，其为谢元龙支出的医疗费等共计264253.68元应由钟祖全负担。但本案现有证据只能证明谢元龙受伤后，唐友全和李复丙支出264253.68元的事实，不能证明谢元龙受伤系钟祖全的雇员操作不当所致，故唐友全和李复丙向钟祖全追偿264253.68元因证据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。唐友全和李复丙还认为，钟祖全的加工作坊系高度危险作业场所，但未设置警未标志，故其应对谢元龙身体受损承担责任，本院认为唐友全和李复丙的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费5264元，由上诉人唐友全和李复丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘一颖
镇江市丹徒区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00080号
申请人李跃兵，男，汉族，1978年1月30日生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被申请人镇江昶鑫机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
申请人李跃兵因与被申请人镇江昶鑫机械有限公司的追索劳动报酬纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值7345.62元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江昶鑫机械有限公司价值7345.62元的财产。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱菲琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02573号
申请执行人甄士爱，男，汉族。
被执行人甄永宏，男，汉族。
被执行人高艳梅，女，汉族。
被执行人甄军，男，汉族。
本院执行的甄士爱与甄永宏、高艳梅、甄军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第01142号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人甄永宏、高艳梅、甄军发出执行通知书，责令被执行人甄永宏、高艳梅、甄军向申请执行人甄士爱履行如下义务：一、由被执行人甄永宏、高艳梅向甄士爱还借款本金人民币10万元及利息（从2014年11月12日起至款付清之日止以月利率均按照2%计算），被执行人甄军对上述本息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费2360元、申请执行费1690元。本院依法于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人下落后，申请执行人甄士爱可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 尤 斌
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6548号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，原告公司副经理，现住东港市合隆满族镇。
被告：董玉海，男，1986年5月20日出生，汉族，职业不详，现住东港市迎宾西大街。
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告董玉海物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 周景阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵巧悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：龙珍芳，女，1987年1月12日出生，壮族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙珍芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,349.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙珍芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,349.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：龙珍芳，女，1987年1月12日出生，壮族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙珍芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,349.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙珍芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,349.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第150号
原告杨翠娥，女，汉族，1946年10月17日出生。
被告杨理科，男，邵阳市北塔区政府工作人员。
原告杨翠娥诉被告杨理科民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨翠娥到庭参加诉讼，被告杨理科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠娥诉称，被告杨理科于2011年9月7日向原告借款15000元，一直未归还。原告诉至法院，请求判令被告向原告归还欠款15000元。
原告杨翠娥为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明原、被告借款关系属实。
被告杨理科未向本院提交答辩意见亦未提供任何证据。
经本院向证人罗田英询问，形成调查笔录一份，拟证明罗田英将对被告杨理科借款5000元的债权转让给原告杨翠娥且已通知杨理科的事实。
经审查，原告杨翠娥提交的证据及本院依职权调取的证据均来源合法，内容真实，与本案相关联，确认为有效证据予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：
2011年9月7日，被告杨理科向原告杨翠娥借款10000元，向罗田英借款5000元，并出具借条“今借到杨翠娥、罗田英币壹万伍千元￥15000元（每月利息400元，按每季度支付）”。后罗田英与原告杨翠娥约定，将罗田英对被告杨理科的5000元借款的债权转让给原告杨翠娥。被告未偿还借款，遂酿此诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告杨翠娥、证人罗田英向被告杨理科支付了出借款项，被告向原告及证人出具了借据，双方借贷关系成立，借贷行为合法有效。证人已将对被告的债权转让给原告，原告可以随时要求被告偿还借款本金。对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨理科自本判决生效之日起十日内偿还原告杨翠娥借款本金15000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告杨理科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凯军
审 判 员 陆依兰
人民陪审员 徐 科
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第122号
原告：陈洁菲。
委托代理人：林圣鑫、林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：林少波。
被告：黄丽华。
二被告共同委托代理人何李红，浙江正昌律师事务所律师。
原告陈洁菲与被告林少波、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，于2015年1月23日转换为普通程序，后经原、被告申请，于2015年3月30日转换为简易程序，依法由审判员陈尚达独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告陈洁菲及其委托代理人林万如，被告林少波、黄丽华的委托代理人何李红到庭参加诉讼。期间当事人申请庭外和解四日。本案现已审理终结。
原告陈洁菲起诉称：2013年5月15日，被告林少波做会首进行友谊互助会，原告为会脚之一，时间从2013年5月15日至2015年11月15日止，每三个月投标一次，高者得会，每股付会金20000元，总金额为20万元。原告付会款5股，共计10万元后，被告林少波称友谊互助会解散。2014年8月22日，被告林少波向原告出具一份1o万元欠条，欠原告会钱1o万元，从2014年10月15日至2015年7月15日分十个月还清，每月15日还10000元，并由被告黄丽华为担保人。但时至今日，被告除归还借款l万元外，其余到期后未还，未还金额己超总欠款的五分之一，已构成违约，现原告有权要求被告归还全部欠款。为此，原告提起诉讼，要求：一、责令被告林少波立即偿还借款9万元及利息损失（利息损失按银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定还款之日止）暂计1000元。二、被告黄丽华对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈洁菲在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况及夫妻关系的事实；3.欠条、友谊互助会单，用于证明被告欠款的事实。
被告林少波、黄丽华未提交书面答辩意见，但其口头当庭答辩称：原告诉称被告林少波作为会首进行互助会后解散，由林少波出具欠条以及偿还1万元这些均是事实，但因为双方约定分十期偿还，因此最多应偿还3万元，原告要求全额偿还没有依据。因为当时会员多人去被告家里，黄丽华是受到胁迫才在担保人栏上签字，应驳回原告不合理的诉讼请求。被告林少波、黄丽华在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1、2无异议。对证据3，认为已经明确约定偿还的期限和金额，原告请求偿还未到期的款项不合理；证据3中的会单真实性有异议。本院认为，原告提供的证据1、2及证据3中的欠条，符合证据的基本特征，可以确认为认定本案相关事实的依据，证据3中的会单，被告对其真实性提供异议，且该证据仅为一份打印文本，其上无相关人员的签名，其真实性无法确认，对该证据，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，另认定，原、被告对保证期限、保证方式均未作约定；原告起诉时，中国人民银行公布的6个月内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告林少波欠原告陈洁菲借款9万元事实清楚，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原、被告双方约定的借款期限，在法庭辩论结束时，前6期已经届满，被告尚有5期未偿还，该部分欠款，被告应予以偿还并赔偿相应的利息损失，原告对该部分提出的诉讼主张，本院予以支持。原告主张本案依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，要求被告提前偿还未到期的欠款，因《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定仅准用于《中华人民共和国合同法》未有规定的有偿合同，依据本院认定的本案的事实，原、被告之间的民间借贷关系并无支付一定对价的约定，因此，本案原、被告之间的民间借贷系无偿合同，因此，原告主张参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，本院不予采纳。原告对借款期限未届满部分要求被告归还的，本院不予支持，原告可在借款期限届满后另行主张。由于原、被告双方对保证方式、保证期限没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条之规定，被告黄丽华应对林少波的债务承担连带保证责任，且保证期限为还款期限届满之日起六个月。现原告在法定期限内提起诉讼要求被告黄丽华承担保证责任，其要求合法有据，应予以支持，但被告黄丽华在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林少波追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林少波于判决生效后十日内偿还陈洁菲5万元并赔偿利息损失（自2015年1月8日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算）；
二、黄丽华对上述款项承担连带保证责任，黄丽华在承担保证责任后，有权向林少波追偿；
三、驳回陈洁菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由林少波、黄丽华共同负担525元，由陈洁菲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈尚达
二〇一五年四月八日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第188号
原告李某某，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告崔某某，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本案受理后，原告李某某于二〇一四年五月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
审判员 贺永威
二〇一四年五月二十二日
书记员 张立哲
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第188号
原告张某，农民。
委托代理人刘健，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 石艳田
二〇一四年十月二十七日
书记员 张丹丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第579号
原告：王凯珍。
委托代理人：陆玮斌。
被告：王妙妙。
原告王凯珍与被告王妙妙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王凯珍委托代理人陆玮斌到庭参加了诉讼，被告王妙妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯珍起诉称：原、被告系姐妹关系，2009年3月5日被告向原告借款2万元，并出具了借据。现原告要求被告归还借款，被告无正当理由拒绝还款。故此起诉，要求法院：1、依法判令被告王妙妙偿还原告王凯珍借款本金2万元；2、由被告王妙妙承担本案全部诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，以证明2009年3月5日，被告向原告借款2万元的事实。
被告王妙妙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王妙妙经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告系姐妹关系。2009年3月5日被告向原告借款2万元，未约定利息和还款期限，由被告亲笔出具借条一份为凭。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王妙妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王妙妙应于本判决生效之日起五日内偿付原告王凯珍借款本金人民币20000元。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费400元，合计700元，由被告王妙妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 金玲光
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年九月十五日
代书 记员 黄媛媛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1247号
罪犯刘援朝，男，1974年12月21日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2012年10月28日作出（2012）偃刑初字第257号刑事判决，认定刘援朝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘援朝确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，1994年3月24日夜，刘援朝伙同他人在洛阳汽车站采取持刀威胁、捆绑等手段抢劫被害人郝福民摩托车、驾驶证等物品，共价值5400余元，并在抢劫过程中至郝福民轻微伤。在共同犯罪中，被告人系主犯，被告人有自首情节。
罪犯刘援朝自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；�极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次；2013年11月16日在生产劳动中不能执行工艺标准扣1分；2013年12月6日罪犯刘援朝查出对互监组成员不熟悉扣0.5分；2014年1月11日罪犯刘援朝早监狱检查查出衣着不整扣0.5分。上述事实有服刑人员ＸＸ峰和监区管教干警侯改臣出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘援朝自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，流窜作案，应从严减刑；有自首情节，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘援朝减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一二年六月十三日起至二〇一八年八月十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1247号
上诉人（一审原告）郭金伶，女，1958年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人郭金伶因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2522号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。
原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。
关于郭金伶主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。郭金伶要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。郭金伶的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭金伶的起诉。
郭金伶不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政府的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
顺义区政府答辩意见与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，郭金伶提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在郭金伶作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律依据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定郭金伶的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回郭金伶的起诉并无不当，本院应予维持。郭金伶的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 支小龙
审判员 贾宇军
二〇一七年五月三十一日
书记员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1247号上诉人（一审原告）郭金伶，女，1958年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。上诉人郭金伶因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2522号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。关于郭金伶主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。郭金伶要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。郭金伶的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭金伶的起诉。郭金伶不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政府的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。顺义区政府答辩意见与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，郭金伶提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在郭金伶作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律依据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定郭金伶的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回郭金伶的起诉并无不当，本院应予维持。郭金伶的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  支小龙审判员  贾宇军二〇一七年五月三十一日书记员  张路遥
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民一民终字第459号
上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
委托代理人仇永庆，男。
委托代理人温海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常圣君，男。
委托代理人李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆油田房地产开发有限责任公司。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
委托代理人赵平，男。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司与被上诉人常圣君、大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司在一审中提出反诉，原审法院对该反诉未予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1146号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。
二审案件受理费21106元，退回上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 田 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。