卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3084号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：段宝录，男，1983年11月29日出生，汉族，住卫辉市，现住新乡市。
被告：李丽敏，女，1979年12月15日出生，汉族，住址同上，系段宝录之妻。
被告：李法新，男，1958年5月28日出生，汉族，住新乡市（中）39号锦绣花园C座住宅楼东2单元4层西户。
被告：赵运凤，女，1950年5月28日出生，汉族，住址同上，系李法新之妻。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告段宝录、李丽敏、李法新、赵运凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯秀枝，被告段宝录到庭参加诉讼，被告李丽敏�李法新、赵运凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段宝录偿还借款本金30万元及利息17883.46元（含罚息、复息），本息共计317883.46元，2017年7月10日之后利息、罚息、复息按约定计至债务清偿完毕之日。2、判令原告对被告李丽敏、李法新、赵运凤对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、请求判令原告对被告李法新、赵运凤的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。4、判令四被告承担律师代理费2540元。事实与理由：2014年3月5日，被告李法新、赵运凤将位于新乡市××大道（中）39号锦绣花园C座住宅楼东2单元4层西户，房产证号：字第××号房地产进行评估。2014年3月18日，被告李法新、赵运凤与原告签订了一份最高额抵押合同，为被告段宝录于2014年3月18日至2017年3月16日期�在原告处最高额64万元的借款提供抵押担保，他项权证为：新房他证新乡市字第2014026**号。2016年3月15日原告与被告段宝录签订一份个人借款合同，约定被告段宝录向原告借款30万元，月利率8.7‰，2017年3月8日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告李丽敏、李法新、赵运凤出具保证函，为被告段宝录的该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2017年7月10日被告共欠本息317883.46元。
被告段宝录辩称，原告起诉属实，如果有能力，我将尽快归还。希望抵押房产先不要拍卖，家有老人孩子，无法居住。
被告李丽敏、李法新、赵运凤未到庭，未答辩。
原告�本院提交的证据材料有：
第一组证据：
1、2014年3月5日房地产估价报告一份；
2、2014年3月18日最高额抵押合同一份；
3、2014年3月18日抵押清单一份；
4、2014年3月20日他项权证一份；
5、2016年3月9日借款申请书一份；
6、2016年3月9日李法新、赵运凤保证函一份；
7、2016年3月15日李丽敏保证函一份；
8、2016年3月15日个人借款合同一份；
9、2016年3月15日借款借据一份；
10、分户明细对账单一份；
11、利息清单一份；
证明：2014年3月5日被告李法新、赵运凤位于新乡市××大道（中）39号锦绣花园C座住宅楼东2单元4层西户房产证号：房权证字第××号）的房地产抵押物进行评估，2014年3月18日原告与被告李法新、赵运凤签订了最高额抵押合同，为段宝录在原告处的借款提供了抵押担保，2014年3月20日进行了抵押登记，他项权证号为新房他证：新乡市字第2014026**号。2016年3月15日原告与被告段宝录签订了个人借款合同，被告段宝录在原告处借款30万元，约定借款月利率为8.7‰，借款期限为2016年3月15日至2017年3月8日，还款方式为按月付息，每月20日付息，到期本息全部结清，违约责任为逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。2016年3月15日原告依约向段宝录支付了借款，截止2017年7月10日，被告共欠原告本金30万元，利息、罚息、复息17883.46元。之后的利息、罚息、复息按合同约定的利率计算到债务实际结清之日止。
被告李丽敏出具最高额保证函为被告段宝录在2016年3月15日在原告处贷款30万元承担连带保证责任。保证范围借款本金、利息、罚息、复息、原�实现债权费用，保证期间为自该笔债务清偿期限届满之日起二年。
被告李法新、赵运凤出具最高额保证合同及保证函为被告段宝录在2016年3月15日在原告处贷款30万元承担连带保证责任。保证范围借款本金、利息、罚息、复息、原告实现债权费用，保证期间为自该笔债务清偿期限届满之日起二年。
第二组证据：
1委托代理合同一份；
2律师代理费票据一份；
证明：原告为实现该笔债权支付律师代理费为2540元，应由被告承担。
被告段宝录对原告证据无异议。
四被告均未向本院提交相关证据材料。
由于被告李丽敏、李法新、赵运凤未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月5日，被告李法新、赵运凤以其具有所有权的房产（产权证号为：字第××号进行评估，评估价值为64万元。2014年3月18日，被告李法新、赵运凤与原告签订最高额抵押合同，并自愿以有完全处分权的上述房产及土地使用权作为抵押，为原告向被告段宝录自2014年3月18日至2017年3月16日间最高融资限额为64万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为借款的本金、利息、罚息及实现债权费用、律师代理费等。2014年3月20日被告李法新、赵运凤将抵押房产办理了抵押登记（他项权利证书为新房他证新乡市字第2014026**号）。2016年3月9日，被告段宝录向原告递交借款申请。2016年3月15日，被告段宝录与原告签订个人借款合同，约定借款30万元，借款月利率8.7‰，还款方式为按月付息，如逾期，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。借款期限为2016年3月15日至2017年3月8日止。本合同发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。2016年3月9日，被告李法新、赵运凤为被告段宝录在原告处借款30万元提供最高额36万元连带责任保证。3月15日被告李丽敏为被告段宝录在原告处借款30万元，提供最高融额36万元的连带责任保证。原告于2016年3月15日依约向被告段宝录发放贷款。借款到期后，四被告未按约定偿还。截止2017年7月10日，四被告共欠原告借款本金30万元，利息、罚息17472.94元。
本院认为，被告李法新、赵运凤与原告签订的最高额抵押合同及被告段宝录与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同依法成立有效。被告段宝录未按合同约定偿还本金、支付利息，原告要求被告段宝录偿还所欠借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。本金以实际欠款数额30万元确定利息按照合同约定月利率8.7‰，罚息应按借款利率8.7‰的50%即4.35‰计算。原告要求被告支付复息，因双方并未对前期利息计入本金重新出具债权凭证，故不予支持。因被告段宝录未按照约定履行到期债务，故原告对被告提供的进行抵押登记的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。被告李丽敏、李法新、赵运凤出具保证函，应对借款本息及其他费用承担连带清偿责任。原告要求四被告支付律师费2540元，其与原告签订个人保证借款合同、保证函时已明确约定，四被告应予支付。被告李丽敏、李法新、赵运凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段宝录于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息17472.94元（含罚息），本息共计317472.94元（2017年7月10日之后的利息以本金30万元为基数，按月利率为8.7‰计算至本判决确定的履行之日止，罚息按月利率8.7‰的50%即4.35‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李丽敏、李法新、赵运凤对该笔借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
三、原告卫辉富民村镇银行股份有限公司对被告李法新、赵运凤抵押的房产（产权证号为：字第××号房地产）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
四、被告段宝录、李丽敏、李法新、赵运凤应于判决生效后十日内向原告支付律师费2540元。
五、驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，由四被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 任 婧