河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1026号
原告李爱民，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省开封县。
原告艾建超，男，汉族，1979年3月8日出生，住河南省许昌县。
原告艾亚兵，男，汉族，1987年10月5日出生，住河南省许昌县。
原告艾俊磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住河南省许昌县。
原告黄小可，男，汉族，1990年3月4日出生，住河南省许昌县。
原告黄俊杰，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省许昌县。
上述六原告共同委托代理人席玉民、周湘山，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告李凤丽，女，汉族，1974年12月14日出生，住河南省兰考县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**号楼**层****号。
组织机构代码：06002821-6。
法定代表人管作峰，该公司经理。
委托代理人郝琛、田耕，河南良善律师事务所律师，特别授权代理。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
组织机构代码：56101479-5。
法定代表人冯昌，该公司总经理。
委托代理人仝振业、康晓莹，系该公司员工，特别授权代理。
原告李爱民、艾建超、艾亚兵、艾俊磊、黄小可、黄俊杰诉被告李凤丽、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安盛保险公司”）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员秦建强、张丹丹、王辰娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周湘山、席玉民、被告安盛保险公司的委托代理人田耕到庭参加诉讼，被告李凤丽、信达保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日20时10分，史占军（原告李爱民的司机）驾驶豫Ａ×××××小型汽车行驶至开封市东京××与××大街交叉口处时，与被告李凤丽驾驶的豫Ｂ×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏，原告车上乘车人艾建超、艾俊磊、艾亚兵、黄小可和黄俊杰受伤的交通事故。2014年7月18日，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出汴公事认字（2014）第1641号道路交通事故认定书，认定史占军负事故的全部责任，被告李凤丽不负事故责任。但是，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告李凤丽驾驶的豫Ｂ×××××车辆在发生事故时车速达到75-82km/h，超过规定时速达50%以上，属严重交通违法行为。事故发生后，原告艾建超受伤被诊断为：1、左颞区脑挫裂伤，左侧颞骨凹陷性骨折；2、左侧颞顶区头皮损伤；3、鼻出血。其伤情经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定为轻伤一级。入院治疗49天，花费医疗费62554.51元。原告艾亚兵被诊断为：1、头部外伤；2、右大腿外伤。花费医疗费1687.5元。原告艾俊磊花费医疗费400元。原告黄俊杰被诊断为：1、头部外伤；2、右肘部外伤。花费医疗费629元。原告黄小可被诊断为：1、头部外伤；2、臀部外伤。花费医疗费330元。另外，原告李爱民的豫Ａ×××××号小型汽车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，车损总价为21060元。被告李凤丽的豫Ｂ×××××号小型轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内。原告李爱民的豫Ａ×××××号小型汽车在天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投保了商业险，保险期限为2014年3月24日至2015年3月23日，事故发生在保险合同期限内。在本案审理过程中，因原告艾建超申请精神伤残鉴定，故原告将诉讼请求变更为判令三被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计220831.56元。依照相关法律规定，应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李凤丽按照50%的比例予以赔偿。
被告安盛保险公司辩称,1、事故车辆在我公司投有车上人员险，在查证事故车辆年检有效、驾驶员有驾驶资质合法有效，排除商业险免陪情节后，扣除对方交强险赔偿限额后，我方愿意按照车上人员险进行赔偿。2、对本案的诉讼费、鉴定费不应有保险公司承担。
被告李凤丽向本院递交书面答辩状称，被告在该起事故中不承担任何责任，且被告在信达保险公司投有交强险，被告不应承担任何责任。原告诉被告车辆超速，且对被告的车辆进行了测速鉴定，该鉴定没有法律根据，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告信达保险公司向本院邮寄书面答辩状称，在肇事司机不存在醉酒、无证驾驶等法定免责事由的情况下，愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告诉请请求过高，各项损失应依法重新核定，对缺乏事实及法律依据的部分应当不予支持。被告不应承担本案的诉讼费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、六名原告及艾建超被抚养人的身份证及户口证明。2、租房协议，社区证明，出租房屋产权证、出租人身份证。证明艾建超在开封市××区打工居住达一年以上，其经常居住地为城镇。3、史占军驾驶证、豫Ａ×××××号长安面包车行驶证复印件。证明原告车辆驾驶人有合法驾驶资格，车辆手续齐全有效。4、汴公事认字〔2014〕道路交通事故认定书。证明内容交通事故基本情况以及被告李凤丽所有的豫Ｂ×××××号小型轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，保险单号：6140607000507015208。5、开封新区基础设施建设投资有限公司证明一份。证明事发路段、标线、标牌情况。6、事故现场照片2张。证明事故发生路段交通标志限制最高车速50km/h。7、豫至诚机技术[2014]鉴字第078号《关于确定开封6.12交通事故车辆技术状况的司法鉴定意见书》一份。证明豫Ｂ×××××号长城牌车辆事故时行驶速度介于75-82km/h之间，结合证据5、6可以证明，被告李凤丽在发生事故时的行驶超过规定时速50%，属明显且严重的违法行为，被告李凤丽在事故中至少应当承担同等以上责任。8、艾亚兵、黄俊杰、黄小可的医院病历、诊断证明各一份、艾建超诊断证明一份、艾建超出院证一份、艾建超住院病历一份。证明六原告受伤治疗情况。9、开华法临司法鉴定所〔2014〕临鉴字第0121号《艾建超损伤程度司法鉴定意见书》。证明艾建超的伤情为轻伤一级。10、伤残鉴定意见一份。证明艾建超构成10级伤残。11、医疗费发票、总费用清单、每日清单。证明医疗费数额。12、中银信用卡刷卡凭证。证明李爱民为其他原告刷卡支付医疗费的事实。13、河南至恒〔2014〕鉴字第140657号《关于确定长安牌面包车损失价值的鉴定意见书》。证明原告的车辆损失为21060元。14、鉴定费10306元、住宿费390元、交通费票据1500元，证明该项费用情况。15、24240300108140001159号机动车商业险保险单。证明原告李爱民的豫Ａ×××××号长安面包车在天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投保了商业险，保险期限为2014年3月24日至2015年3月23日，事故发生在保险合同期限内。16、刘动菊身份证、结婚证、户口本各一份，证明刘动菊与原告李爱民系夫妻关系。17、李凤丽信息查询结果单一份、豫Ｂ×××××车辆信息查询单一份，证明被告李凤丽驾驶证信息及事故车辆信息。18、开封××××村委会证明一份，证明原告艾建超在该村租赁王亚军的房屋作生活使用，租期两年。
被告安盛保险公司原告提交的证据质证如下：对证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、15无异议。对证据2有异议，原告未提供工作证明。对证据11，仅对事故发生当日的门诊票据予以认可，对不是事故发生当日的门诊票据因其真实性无法核实，对其关联性有异议。对艾亚兵六张票据姓名与原告姓名不符，对该六张票据有异议。对证据12关联性有异议。对证据13有异议，属于单方鉴定，且车损鉴定有效期为一年，诉讼时已过鉴定期。其次，保险合同的被保险人及受益人均不是李爱民，对车辆损失其没有请求权。对证据14、因五名原告均未住院，对其要求的住宿费、交通费不应予以支持。鉴定费不应由保险公司承担。对证据16、17请求法院核实其真实性。对证据18，未发表质证意见。
被告李凤丽未提交书面质证意见，亦未提交任何证据材料。
被告信达保险公司未提交书面质证意见。
被告信达保险公司向本院邮寄机动车辆保险报案（代抄单）一份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险。经质证，原告对该证据真实性无异议。被告李凤丽未提交书面质证意见。被告安盛保险公司请求法院核实其真实性。
经审查，本院认为原告提供的证据1、3、5、6、7、8、9、10、12、15、16、17、18符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性的要求，故本院予以采信。对原告提供的证据2，无法核实其真实性，故本院不予采信。对证据4，结合原告提交的车速鉴定意见书、事故现场照片、证明以及勘验笔录，被告李凤丽对本次事故的发生亦存在过错，故本院对该事故认定中的责任划分不予认可。对原告提供的证据11，结合门诊病历的后续治疗记录，本院认为上述票据确系原告为治疗所支出的费用，故对上述证据的效力本院予以确认。对原告提供的证据13，被告并未就再次鉴定提出书面申请，故该鉴定意见书的效力予以确认。对原告提供的证据14中的鉴定费，符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性的要求，故本院予以采信；对该组证据中的住宿费票据，对符合证据形式的住宿费票据予以认可；对该组证据中的交通费，原告提供的票据并不能显示产生的具体时间及状况，与本案不具有关联性，故本院不予认可。对被告信达保险公司向本院邮寄车辆保险报案记录代抄单一份，本院认为，该保险报案记录代抄单符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性的要求，故本院予以采信。
本院在庭审后到事故发生地进行实地勘验，并制作勘验笔录，证明事故发生地点限速50km/h。经质证，原告对其真实性无异议。被告李凤丽及安盛保险公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利。本院认为，该勘验笔录符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性的要求，故本院予以采信。
经审理查明，2014年6月12日晚上20时10分，原告李爱民雇佣的司机史占军驾驶豫Ａ×××××号机动车由南向北行驶，被告李凤丽驾驶豫Ｂ×××××号机动车由东向西行驶，至开封市东京××与××大街交叉口处，两车发生碰撞，车辆不同程度损坏，乘车人艾建超、艾俊磊、艾亚兵、黄俊杰、黄小可受伤，造成交通事故。事故发生后，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队出具汴公事认字[2014]第1641号道路交通事故认定书，认定史占军负事故全部责任，李凤丽、艾建超、黄俊杰、艾俊磊、艾亚兵、黄小可不负该事故责任。事故发生当日，原告艾建超、黄俊杰、艾俊磊、艾亚兵、黄小可被送入开封市中心医院进行治疗。原告艾俊磊支出医疗费400元。原告艾亚兵经诊断为：“1、头部外伤；2、右大腿外伤”，支出医疗费1687.5元。原告黄小可经诊断为：“1、头部外伤；2、臀部外伤”，支出医疗费330元。原告黄俊杰经诊断为：“1、头部外伤；2、右肘部外伤”，支出医疗费629元。原告艾建超入院治疗，入院诊断为：“左颞区脑挫伤、左侧颞骨凹性骨折，左侧颞顶区头皮损伤，鼻出血。”原告艾建超于2014年7月31日出院，共住院49天，共计支出医疗费62544.51元，住宿费330元。艾建超为农村户口，事故发生时一直租住在开封××××村居民王亚军所有的房屋内。另查明，上述五原告的医疗费均由原告李爱民垫付。
被告李凤丽所有的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告信达保险公司投有交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
原告李爱民所有的豫Ａ×××××的长安牌客车，以其妻子刘动菊的名义在被告安盛保险公司投有车辆损失综合险、第三者责任保险、车上人员责任保险等。双方在该保单特别约定一栏第五项中明确约定：“本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险”。车辆损失综合险中的全损保额为37258.02元，分损保额为40410元。车上人员责任保险的司机座位赔偿限额为10000元，乘客座位赔偿限额为10000元×6人。事故发生在保险期间内。
2014年6月19日，原告李爱民委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对车牌号为豫Ａ×××××的长安面包车的损失价值进行鉴定。2014年6月20日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，鉴定结论为：“豫Ａ×××××车辆车损总价值为21060元”，原告李爱民为此支付鉴定费1100元。
本案在审理中，原告艾建超向本院提出精神伤残鉴定以及原告艾建超的伤残与本次交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。2016年5月30日，××司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2016年6月30日开封汴京法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人艾建超目前患有脑外伤所致人格改变；2、被鉴定人艾建超目前精神状态应评定为X级精神伤残；3、被鉴定人艾建超精神伤残与本次交通事故之间存在因果关系。”原告艾建超为此支付鉴定费3206元。
另查明，2014年7月21日本院立案受理了李凤丽诉史占军、李爱民、安盛保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）金民初字第862号民事调解书。在该案审理过程中，李爱民申请对李凤丽驾驶的豫Ｂ×××××号机动车的车速进行鉴定。2014年9月9日经开封市中级人民法院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对车牌号为豫Ｂ×××××号长城牌车辆事故时行驶速度进行鉴定，2014年11月10日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｂ×××××长城牌车辆事故时行驶速度介于75—82km/h之间。原告李爱民为此支出鉴定费6000元。事故发生地点为开封市××与××交叉口处，该地点车辆限速为50km/h。
又查明，史占军与原告李爱民系雇佣关系，史占军在从事劳务活动期间发生该交通事故。
本院确认原告李爱民的各项损失为：
1、医疗费65591.01元，有医疗票据为证。
2、车辆损失费21060元，有车损评估报告为证。
3、车损鉴定费1100元，有鉴定费发票为证。
4、车速鉴定费6000元，有鉴定费发票为证。
以上共计93751.01元。
本院确认原告艾建超的各项损失为：
1、住院伙食补助费1470元。原告住院49天，每天按30元计。
2、营养费490元。原告住院49天，每天按10元计。
3、误工费12600元。按照河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，误工时间结合原告艾建超入院治疗期间及伤情情况酌定为180天。
4、护理费4091.99元。按照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年计算，护理期间为住院期间49天，护理人数为1人。
5、伤残赔偿金51152元。按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年，按20年计算，乘以10%伤残系数。
6、交通费490元。根据原告住院天数及居住地与医院的距离，本院酌定为490元。
7、住宿费330元。有住宿费发票为证。
8、精神抚慰金5000元。
以上共计75623.99元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队责任认定，豫Ａ×××××号机动车驾驶员史占军驾驶机动车在道路上行驶时，未按操作规范，安全驾驶，文明驾驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负事故全部责任。但在本案审理过程中，依照原告提交的河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司关于确定开封6.12交通事故车辆技术状况的司法鉴定意见书可以认定豫Ｂ×××××号机动车在事故时行驶速度介于75—82km/h之间，经本院实地勘验，事故发生地点车辆限速为50km/h。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速。被告李凤丽在限速路段，明显超速，对事故的发生存有过错，应承担事故的次要责任，即30%的责任，史占军应承担事故的主要责任，即70%的责任。因史占军是原告李爱民雇佣的司机，双方之间系劳务关系，依照相关法律规定，史占军在提供劳务期间造成他人损害，应由雇主李爱民承担侵权赔偿责任。本案中，原告艾建超虽为农村户口，但在城市打工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因事故车辆在被告信达保险公司投有交强险，原告因本次交通事故造成的损失应由被告信达保险公司在交通事故责任限额内优先赔偿，超过强制保险限额的损失，应由原告李爱民和被告李凤丽按照各自过错比例承担。依照相关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，因该事故造成多人受伤，医疗费用超过交强险责任限额，各人应按各自费用比例在交强险限额内分配。故被告信达保险公司应在交强险10000元的医疗赔偿限额内按比例赔偿原告李爱民垫付的医疗费9710元、赔偿原告艾建超290元；在110000元伤残赔偿限额赔偿原告李爱民7100元，赔偿原告艾建超73663.99元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告李爱民2000元。综上所述，被告信达保险公司共计赔偿原告李爱民18810元，赔偿原告艾建超73953.99元。超出交强险责任限额的部分，被告李凤丽应按照过错比例予以赔偿，赔偿原告李爱民22482.3元（74941.01元×30%），赔偿原告艾建超501元（1670元×30%）。
关于原告主张被告安盛保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，原告该项主张，虽与本案不属同一法律关系，但被告安盛保险公司并未对此提出异议，为减轻当事人诉累，本院一并予以审理。原告李爱民之妻刘动菊与被告安盛保险公司签订的机动车保险单合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。保险合同成立后，刘动菊作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告安盛保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告李爱民已将事故车辆乘车人艾建超、黄俊杰、艾俊磊、艾亚兵、黄小可因本次事故所产生的医疗费用进行了赔偿。故被告安盛保险公司应对此次事故中对赔付车上人员的损失及原告李爱民的事故车辆损失，分别在车上人员责任险及车辆损失综合险责任限额内承担赔偿责任。车上人员险属于人身保险，依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”据此，被告安盛保险公司应在车上人员责任保险限额内赔偿原告李爱民13046.5元（10000元+629元+400元+1687.5元+330元）。依照车辆损失综合险保险条款的约定，应当由事故的其他责任方按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定负责赔偿的部分，被告安盛保险公司不负责赔偿。同时，被告安盛保险公司依照保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。本案中，经原告李爱民委托，河南至恒机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，认定原告李爱民车辆车损总价值为21060元。虽被告安盛保险公司提出异议，但在法庭给予的期限内未提交申请，因此，本院对该鉴定意见书予以认可。被告安盛保险公司应在车辆损失综合险保险分损保额限额内赔偿原告李爱民车辆损失13342元[（21060元-2000元）×70%]。
关于原告诉讼请求中的被抚养人生活费，因原告艾建超并未提供相关证据证明其丧失劳动能力，原告该项主张于法无据，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告艾亚兵、艾俊磊、黄小可、黄俊杰的诉讼请求，因其医疗费均由原告李爱民垫付，故其主张无事实依据，本院不予支持。其他原告主张超出本院确认的部分因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱民各项损失共计18810元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾建超各项损失共计73953.99元；
三、被告李凤丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱民各项损失共计22482.3元；
四、被告李凤丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾建超各项损失共计501元；
五、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱民车上人员损失费用13046.5元、车辆损失费13342元，共计为26388.5元；
六、驳回原告艾亚兵、艾俊磊、黄小可、黄俊杰的诉讼请求；
七、驳回原告李爱民、艾建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4612元，由原告李爱民、艾建超、艾亚兵、艾俊磊、黄小可、黄俊杰承担1644元，由被告李凤丽承担2968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 颖