山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第761号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李海涛，男，汉族，住山东省东明县。
被告李彦华，女，汉族，住址同上。
被告李继红，男，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告李海涛、李彦华、李继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告李海涛、李彦华、李继红经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告李海涛于2009年8月12日在五营信用社申请贷款90000元，用于购买收割机，期限6个月，到期日为2010年2月11日，利率9.315‰。担保方式为连带责任保证，保证人李继红。该笔贷款发放后被告共偿还利息308.86元。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告李彦华系李海涛之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令三被告立即归还借款本金90000元，截止2015年3月19日的利息、罚息103221.05及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告李海涛、李彦华、李继红均未应诉与答辩。
经审理查明，2009年8月12日，五营信用社与被告李海涛签订《借款合同》一份，约定五营信用社借给被告李海涛90000元，借款用途为购买收割机，借款期限自2009年8月12日至2011年8月12日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.315‰。借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，五营信用社与被告李继红签订一份《最高额保证合同》，约定被告李继红为被告李海涛自2009年8月12日至2011年8月12日止，与五营信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币90000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年8月12日，被告李海涛与五营信用社签署了《农村信用社借款凭证》（借款借据），该借款借据载明：五营信用社借给被告李海涛人民币90000元，期限自2009年8月12日至2010年2月11日，借款利率为9.315‰，当日五营信用社将90000元划入李海涛指定的存款账户。借款到期后，原告于2011年11月8日、2014年9月10日向李海涛送达了《贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》，向李继红送达了《贷款催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，李海涛、李继红分别在通知书上签字确认。2014年12月9日原告在《山东法制报》就该笔贷款发出催收公告，要求李海涛、李继红履行还款义务。借款后被告共偿还利息308.86元。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令三被告立即归还借款本金90000元，截止2015年3月19日的利息、罚息103221.05元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，被告李海涛与李彦华系夫妻关系。
还查明，东明县农村信用合作联社五营信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、李海涛与李彦华户口簿复印件、《农村信用社借款凭证》、《贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、报纸催收公告、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社五营信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。2009年8月12日五营信用社与李海涛、李继红分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。原告已按约将90000元贷款汇入被告李海涛的银行账户，即已按约足额向被告李海涛发放了借款，被告仅偿还部分利息，未能依约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告李海涛偿还借款本金90000元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，被告已偿付的利息308.86元应予扣除。被告李彦华与被告李海涛系夫妻关系，在被告李彦华不能提供证据证明被告李海涛的借款是其个人债务的情况下，该借款应属二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告李彦华共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。
该笔借款的到期日为2010年2月11日，保证期间应止于2012年2月11日，原告在2011年11月8日向被告李继红送达了《贷款催收通知书》，2014年9月10日送达了《贷款逾期催收通知书》，被告李继红在通知书上签字确认，且2014年12月9日原告在《山东法制报》就该笔贷款发出催收公告，故此笔贷款没有超过保证期间。被告李海涛的前述借款发生在《最高额保证合同》约定的期间内，被告李继红未按约定承担保证责任，也违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告李继红承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持，但保证合同约定了担保的债权最高余额折合人民币为90000元，被告李继红理应在90000元的范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，保证人李继红承担保证责任后，有权向借款人李海涛、李彦华追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海涛、李彦华于本判决书生效后七日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息、罚息（按合同约定利率及罚息计付方式：利息、罚息分别自2009年8月12日、2010年2月12日起按本金90000元计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息308.86元应予以扣除。
二、被告李继红对上述债务在90000元的范围内承担连带清偿责任。被告李继红承担保证责任后，有权向被告李海涛、李彦华追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李盼臣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨凤丽