广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第952号
原告覃恩贤，农民。
被告覃绍明，农民。
原告覃恩贤与被告覃绍明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员赵慧清适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员麻小单担任法庭记录。原告覃恩贤，被告覃绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃恩贤诉称，1962年8月12日，天等县人民法院以（62）民字第93号《天等县人民法院民事调解书》，确认原告继承亲叔覃英横的房屋，该房屋因年久失修于七十年代拆除，之后，在房屋宅基地上自然生长龙眼树二棵，被告认为该龙眼树是其栽种，一直抢收原告的龙眼果。经天等镇大隆村调解委员会调解，并于2009年12月15日作出调解处理意见，责令被告向原告赔偿一些果钱。因被告拒不执行天等镇大隆村调解委员会的调解意见，一直抢收原告的龙眼果实，双方再次发生纠纷。2013年，原告砍掉了其中一棵龙眼树（小的）的树枝，随之，被告也将该树的底部树皮削掉，后来，该树已经死掉了。被告自2009年至2015年至今一直抢收原告的龙眼果实，按7年计每年200斤，共计1400.00斤，每斤2.20元，约3080.00元。为此，原告诉至本院，要求被告如数赔偿，并承担本案全部诉讼费。
原告为证实其诉讼主张的事实向法庭提交的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
2、天等县人民法院（62）民字第93号民事调解书1份，证明该宅基地由原告继承所有的事实；
3、大隆村调解委员会出具关于本村意屯覃恩贤与覃绍明的旧宅基地纠纷争议一颗龙眼果树的调解处理意见1份，证明原告与被告的纠纷经村委会调解的事实。
被告覃绍明辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、七十年代初，被告从山考屯到意屯来上门，看见家门前有第二生产队的粪房，后来，该粪房倒塌，这块地变成了杂草丛生，无人管理的荒地，该荒地自然生长有一棵龙眼树苗（大的）。之后，被告在该荒地上建了一个沼气池，并在沼气池旁边上种植一棵龙眼树苗（小的）。该两棵龙眼树一直由被告管理，由被告采摘果实。2009年12月份，原告说小的那棵果树是他种植的，与被告产生纠纷，经村委会调解，但双方并没有达成调解协议。2013年的某一天，原告拿着柴刀，爬上小的那棵龙眼树，将树枝砍掉，被告考虑到是上门的，尽量不与原告发生争执。但是，为了避免双方的矛盾进一步激化，被告索性把那棵龙眼树的底部树皮削掉，后来，那棵龙眼树死掉了，现尚存主干立在被告家沼气池旁。2、原告认为其继承覃英横房屋一间，有1962年天等县人民法院的民事调解书予以确认，而龙眼树就长在覃英横房屋宅基地范围内。但调解书没有写明该房屋的具体位置、房屋长宽及四至范围等，所以，无法确定龙眼树是否长在覃英横房屋宅基地范围内。而且覃英横房屋在七十年代已经倒塌不存在了，该地变成集体荒地，村集体并没有确定将该土地分配给原告使用，原告没有该宅基地的使用权证。而这颗龙眼树是被告栽种的，由被告收获果实，与原告无关。
被告为其辩解意见向法庭提交的证据有：
被告的集体土地使用证1份，证明被告家前面是集体荒地的事实。
根据双方当事人的诉辩及陈述的意见，本庭确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿龙眼果损失3080.00元是否有事实依据和法律依据。
经开庭质证，被告对原告的证据1、2均无异议，本院予以确认；被告对原告的证据3有异议，认为当时村委下来了解情况，但没有达成调解协议。本院认为，该调解处理意见书是村委会对原、被告之间的纠纷进行调解，当事人没有达成协议之后作出的调解处理意见，该意见中的内容“地是覃恩贤、果树也应该是覃恩贤，覃绍明你哪有种到覃恩贤的旧基地里”没有其他证据证实，也不是当事人真实意思表示，本院不予认定。原告对被告提交的证据有异议，认为该土地不是荒地，1962年天等县人民法院的调解书已经确认该宅基地属其所有的事实。本院认为，该证据标明被告房屋前面是空地，村集体没有将该地分配给原告或者被告使用，该证据为行政机关出具，来源合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告是大隆村意屯村民，被告覃绍明于七十年代初从山考屯上门到意屯居住生活。被告房屋前原来是原告亲叔覃英横的一间旧房。该间旧房于二十世纪六十年代由原告继承、所有，但原告没有办理相关的宅基地使用权证和房屋所有权证。因年久失修，原告于二十世纪七十年代初拆除该房屋后宅基地闲置。随后，在旧宅空地上逐渐生长出大、小两棵龙眼树。1984年间，被告在该旧宅空地上修建了一个沼气池。该两棵龙眼果树一直由被告管理、采摘果实。2009年12月，原告认为较小的龙眼树是自然生长在其旧宅基地上，应属其所有，被告不应采摘龙眼果而向天等镇大隆村调解委员会要求调处，双方没有达成调解协议。2009年12月15日，村委会作出调解处理意见，责令被告向原告赔偿一些果钱。但被告不认可该调解处理意见，一直采摘争议的龙眼果实。2013年，原告砍掉较小的龙眼树的树枝，随后，被告也削掉该树的底部树皮，该树枯死。为此，原告诉至本院要求被告赔偿龙眼果损失3080.00元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告收取龙眼果的行为损害了其合法的财产权益，但在庭审中，并没有提供证据证实诉争的龙眼树是其种植，属其管理、所有。庭审中查明，两棵龙眼树生长在被告屋前的集体空地上，虽然原告向法庭提交了1962年天等县人民法院民事调解书，拟证明覃英横房屋由其继承、所有，但原告始终没有办理该宅基地使用权证和房屋所有权证。依据1995年5月1日国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”的规定，覃英横房屋废弃、倒塌多年，原告也没有对该宅基地进行管理、使用，该宅基地已荒废，属集体空地。随后，被告于二十世纪八十年代在该空地上修建一个沼气池，原告没有异议。此后，被告一直管理在该空地上生长的龙眼果并采摘果实，原告没有异议。至2009年，原告认为争议龙眼树自然生长在覃英横的旧宅空地上，应由其收取，要求被告赔偿龙眼果损失，与被告发生纠纷，经村委会调解无果，为此，原告诉至本院要求被告赔偿龙眼果损失3080.00元，但原告没能提供该龙眼果树属其所有或由其管理的证据，也没有提供该龙眼果结果产量及价值，原告的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃恩贤的诉讼请求。
案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由原告覃恩贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50.00元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵慧清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 麻小单
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。