wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5824号
原告：彭钦玲，女，汉族，1968年5月14日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：韩井峰，河南亮辅律师事务所律师。
被告：郑州绿博旅游运输有限公司，住所地郑州市中原区航海路帝湖花园A区。
法定代表人：高玉晓，职务总经理。
委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师。
被告：宋相雷，男，汉族，1976年7月11日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告彭钦玲与被告郑州绿博旅游运输有限公司（以下简称“绿博公司”）、宋相雷、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭钦玲的委托诉讼代理人韩井峰，被告绿博公司与被告宋相雷的共同委托诉讼代理人张存义，被告保险公司的委托诉讼代理人申书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭钦玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月23日23时40分许，宋相雷驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的大型客车，行驶至京福线××国道德清县阜溪街道××村路段时，车辆行驶过程中不慎将行人彭钦玲的脚步碾压，造成彭钦玲受伤的交通事故。该事故经德清县公安局交�警察大队处理，认定宋相雷负事故全部责任，彭钦玲无责任。被告宋相雷驾驶的豫Ａ×××××号车系被告绿博公司所有，在被告保险公司办理交强险和商业险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告绿博公司、宋相雷均辩称，被告在保险公司投有交强险和商业险，该损失应由保险公司承担。事故发生后被告绿博公司、宋相雷为原告垫付医疗费22000元，该笔费用保险公司应支付给被告。
被告保险公司辩称，保险公司需审验涉案车辆的行车证、营业证和司机的驾驶证、从业资格证以明确车辆和驾驶员的情况，在此基础上同意在交强险范围内先行对原告损失承担赔偿责任，交强险不足部分在商业险范围内按照事故认定和合同约定承担赔偿责任，原告医疗费用需扣减20%的非医保用药，保险公司不是事故侵权人，依法不承担本案诉讼的案件受理费用。
本院经审理认定事实如下：1、德清县公安局交通警察大队适用简易程序于2017年5月4日出具道路交通事故认定书，认定宋相雷驾驶豫Ａ×××××号车行驶至行驶至京福线××国道德清县阜溪街道××村路段时，不慎将行人彭钦玲的脚部碾压，发生交通事故；宋相雷负事故全部责任，彭钦玲无责任。被告宋相雷驾驶的豫Ａ×××××号大型客车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2016年8月23日至2017年8月22日）和机动车第三者责任商业保险（保险限额1000000元，含不计免赔，保险期限自2016年8月28日至2017年8月27日），本次事故发生在保险期限内。
2、原告彭钦玲受伤后于2017年4月24日至2017年6月12日在解放军第九八医院住院治疗，住院天数49天，诊断病情右足踝碾压伤，支出住院医疗费用80138.12元。被�宋相雷为原告彭钦玲垫付22000元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告彭钦玲与被告宋相雷之间发生的交通事故，经德清县公安局交通警察大队处理，认定原告彭钦玲无责任，被告宋相雷负事故全部责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因交通事故给原告彭钦玲造成的损失，被告宋相雷应当承担民事赔偿责任。被告宋相雷驾驶的豫Ａ×××××号车系挂靠在绿博公司运营，被告绿博公司应当承担连带赔偿责任；被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，在机动车第三者责任商业保险限额范围内承担民事赔偿责任。
原告彭钦玲伤后支出住院医疗费80138.18元，本次诉讼仅主张医疗费50000元，并主张被告宋相雷垫付22000元待二次手术后再一并解决，本院予以认定。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告彭钦玲医疗费10000元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告彭钦玲医疗费40000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告彭钦玲医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告彭钦玲医疗费40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，被告宋相雷、郑州绿博旅游运输有限公司负担525元，退还原告彭钦玲1202元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年九月八日
书记员 何 莹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异6号
案外人孙锋，男，1972年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人徐庆西，男，1975年4月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人谢春燕，女，1977年12月14日生，住徐州市铜山区。
被执行人刘文胜，男，1974年10月2日出生，住徐州市铜山区。
被执行人厉玉静，女，1973年12月25日出生，住徐州市泉山区。
徐庆西、谢春燕申请执行刘文胜、厉玉静借款合同纠纷一案，徐州市鼓楼区公证处作出的（2014）徐鼓证民内字第6650号具有强制执行效力的债权文书公证书，已经发生法律效力。徐庆西、谢春燕申请执行后，本院作出（2015）铜执字第4508民事裁定书：查封被执行人刘文胜、厉玉静所有的苏Ｃ×××××轿车一辆。案外人孙锋提出执行异议，认为苏Ｃ×××××号小型轿车属其所有。本案在审理过程中，2016年12月23日，异议人向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，异议人撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许案外人孙锋撤回异议申请。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 荣晨君
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1849号
原告：沧州力拓建筑器材租赁站，住所地献县。
法定代表人：魏永华，职务经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人：邓池良，职务董事长。
沧州力拓建筑器材租赁站与中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告沧州力拓建筑器材租赁站于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州力拓建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费4738元，减半收取计2369元，由沧州力拓建筑器材租赁站负担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年五月十七日
书记员 杜旭涛
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执165号
申请执行人段志伟，男，汉族，云南省保山市人。
被执行人施晓明，男，白族。
关于段志伟申请执行施晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2016）云2901民初54号民事调解书，调解书确定：由被告施晓明于2016年1月30日前支付原告段志伟借款5904元。申请人于2016年2月22日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院调解，被执行人施晓明于2016年9月23日向本院交付了执行款5904元，此款已由申请人领取。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按申请书履行义务，申请人的权利得到全部实现，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初54号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨朝辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨艳玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第649号
原告：何某甲，男，1940年2月9日出生，汉族。
委托代理人：黎建樑、胡志炜，广东金本色律师事务所律师。
被告：何某乙，男，1953年12月2日出生，汉族。
委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所工作人员。
被告：何某丙，女，1943年10月19日出生，汉族。
被告：何某丁，女，1946年10月14日出生，汉族。
被告：何某戊，女，1958年1月11日出生，汉族。
原告何某甲诉被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊法定继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人黎建樑、胡志炜，被告何某乙及其委托代理人韩秀娴、胡展毅，被告何某丙、被告何某丁、被告何某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原被告为亲兄弟，父母何某某、谢某某于1986年先后死亡，留有位于广州市xxx7号房屋一间。该房屋建于解放前，何某某、谢某某一直居住至死亡，期间在该房屋养育原被告五人长大成人。解放后，涉案房屋经相关政府部门颁发产权证予以确认。何某某、谢某某死亡后，该房屋产权证明一直由居住在沙湾镇的被告何某乙保管。据查，国土部门的产权档案中并没有涉案房屋的产权登记。至今，原被告均没有对该房屋继承分割。最近，原告发现被告何某乙准备擅自拆建以便独占该房屋，经原告多次交涉并向当地的司法所等部门协调处理，未果。原告认为，涉案房屋为原被告父母遗留的遗产，各方均为法定继承人，理应享有应得份额。故起诉，要求判决：1、依法继承何某某、谢某某所有的位于广州市xxx7号房屋一间；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何某乙辩称：不同意原告何某甲的诉讼请求。理由是：1、原告何某甲已将涉案房屋转让给我，其再主张权利没有事实和法律依据。我与原告何某甲的父母于1986年死亡，父母生前均未立遗嘱。父母生前共生育五名子女。原告何某甲在父母去世后，就将涉案房屋的土地证、房产权证取走，但一直未召集弟妹就父母遗留的涉案房屋进行分割。涉案房屋一直丢空到1994年，由于房屋破损严重，我出资对房屋进行了修缮。1996年，原告何某甲找到我，提出以两万元的价格将涉案房屋转让给我，虽然价格过高，但我考虑到兄弟间的感情，还是接受了这个价格。我提出没有那么多钱，要求分期支付转让款，原告何某甲表示同意。而后，我于1996年、2002年分别向原告�某甲支付1万元的转让款。2002年，原告何某甲在收取第二期转让款后将涉案房屋的土地证、房产证交给我保管。自原告何某甲转让涉案房产至今，本案的其他三名被告对转让行为没有提出异议，其他三名被告也从未向我要求继承涉案房产。因此我已对涉案房产享有全部所有权。上述事实有广州市番禺区沙湾镇司法所调取的调解笔录佐证。2、原告何某甲的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回其请求。1996年，原告何某甲向我转让涉案房产，我于2002年支付完毕全部的转让款。在交易完成12年后，原告何某甲才提起诉讼，明显超过法定诉讼时效。
被告何某丙辩称：如果原告何某甲与被告何某乙能协商调解处理涉案房屋我没有意见，也愿意放弃我应有的继承权；如果他们不能调解，我要求法院按照法定继承判决取得我应有的房屋份额。此外，涉案房屋原登记在父母、原告何某甲和我的名下，我本来就是共有人之一，我也要求我本来的房屋份额。
被告何某丁辩称：我希望原告何某甲与被告何某乙能协商解决涉案房屋的所有权问题。无论房屋归谁，我都没有意见，我放弃我的继承权。
被告何某戊辩称：我没有意见发表。
经审理查明：关于被继承人和继承人身份问题。何某甲提供以下证据证实：1、2014年5月9日广州市公安局沙湾派出所的证明，证实“何某某，男，1912年5月21日出生，于1986年7月4日死亡注销户口。”2、2014年5月9日广州市公安局沙湾派出所的证明，证实“谢某某，女，1923年10月14日出生，于1986年10月24日死亡注销户口。”3、何某甲的《干部职工简历表》、《通知》、《建党对象考察表》证实在上述表中登记何某甲的父亲是何某某、母亲谢某、弟弟何某己、妹妹何某等亲属关系。各被告对与何某甲是兄弟姐妹关系没有异议。�某乙确认证据1、2的真实性，不确认何某甲提交的证据3，认为档案中记载的名字与何某甲名字不相符，无法证明与本案的关系。何某丙、何某戊不发表对上述证据的质证意见。何某丁认为父母尚有两名女儿已过继给他人，其中一位已过世，且生育有子女，另一位尚未去世，但不清楚叫什么名字。何某甲确认何某丁的陈述。
关于涉案房屋的权属问题。何某甲要求处理位于广州市xxx7号房屋，未能提供国土部门的登记资料，仅提供以下证据证实：1、何某芬、何某伦的书面证人证言以及何某甲的委托代理人对何某荣的询问笔录。2、广州市番禺区人民政府盖章的《地籍图》复印件一份。3、照片8张，证实房屋现状。何某甲还认为该房屋当时有产权证，产权证交给了何某乙，何某乙在答辩状内也确认了该事实。何某乙认为其没有涉案房屋的产权证，只有一张50年代房屋和土地一起的地契，这张地契登记在父母名下，这个地契是2002年其支付完毕2万元转让款后，何某甲交给其的，但现在这张地契已撕毁无法提供，由于2002年才拿到相关地契，因此已无法补办相关房产证。何某丙认为涉案房屋当时登记在父母、何某甲及自己名下。何某丁、何某戊对涉案房屋权属情况不清楚。
此外，何某乙还提交一份2009年4月14日在广州市番禺区司法局沙湾司法所的《会议记录》，该会议记录有本案原、被告及何某当的签名，证实原、被告双方曾为涉案房屋的转让去沙湾司法所进行调解以及调解的内容。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，何某甲主张涉案房屋是被继承人何某某、谢某某的遗产，但未能提供涉案房产的权属证明证实。此外，何某甲主张本案按法定继承处理，因此被继�人何某某、谢某某的全部第一顺序继承人应参加诉讼，但何某甲未能提供何某某、谢某某父母情况，而且经查实，何某某、谢某某尚有除原、被告外的其他子女。因此本案在涉案房屋权属不清，法定第一顺序继承人存在遗漏的情况下，无法处理。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲全部诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一四年八月二十五日
书记员 李锦嫦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00576号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告潘琦，男，1976年1月6日出生，汉族。
被告武汉剑锋置业集团有限公司（原武汉市剑锋物业发展有限公司）。
法定代表人魏剑锋。
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告潘琦、武汉剑锋置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁毅然
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘海燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团联众投资有限责任公司。
法定代表人：程利民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司。
负责人：陈大鹏，该分公司经理。
再审申请人潘海燕因与被申请人新疆生产建设兵团联众投资有限责任公司（以下简称联众公司）、新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司（以下简称晨迪公司库尔勒分公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2014）新兵民一终字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘海燕申请再审称，（一）一审判决根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第十七条的规定，认为该院查封和拍卖的执行行为并未侵害潘海燕的民事权利，系理解和适用法律错误。首先，潘海燕已经支付全部购房款，由于为商品房预售买卖，潘海燕无法实际占有正在建造的房屋，因此，对于不能实际占有该房产、不能办理过户手续，潘海燕没有任何过错。其次，即使如一审法院的理解，那么，法院对该财产也只是可以进行查封、扣押、冻结，而非进行拍卖执行。法院的查封、扣押、冻结的执行措施与执行拍卖显然是不同的执行行为，因此一审法院执行拍卖行为不合法。（二）根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称《通知》）第十五条、第十八条规定的精神，人民法院对于房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证并已出售的房屋，不能作为房地产开发企业的财产进行预查封。那么，对于潘海燕从晨迪公司库尔勒分公司处所购买的并支付完全部购房款的商品房，法院不能将其作为晨迪公司库尔勒分公司的财产进行查封。而且，根据《通知》第十五条第三项规定的精神，预售合同登记备案与预告登记具有同等效力，潘海燕对其购买的案涉房屋进行预售合同备案登记后，潘海燕对该房屋享有的权利具有物权性，可以对抗法院的查封行为。（三）根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第一条、第二条的规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人的建设工程价款优先受偿权就不能对抗该买受人对房屋的权利，也就是说，不得将消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后的商品房进行拍卖来实现承包人的工程价款。二审判决对《批复》的理解显然与《批复》的本意和原则不符，是对法律、司法解释的错误理解和适用。本案中，潘海燕支付了全部购房款，依照上述规定，对案涉房产享有的权利，完全可以对抗建设工程价款优先受偿权，而联众公司只是晨迪公司库尔勒分公司的普通债权人，故潘海燕对案涉房屋的权利完全可以对抗联众公司的债权，联众公司申请法院查封、拍卖，明显违反了法律规定。（四）如果案涉房屋被拍卖，那么，潘海燕与晨迪公司库尔勒分公司之间的合同将无法得到实际履行，潘海燕的合同权利将受到损害，特别是在晨迪公司库尔勒分公司已无其他财产承担不能交付房屋所产生的违约责任的情况下，潘海燕的合法权益将无法得到保护。因此，法院对该房屋的查封、拍卖的执行行为已经侵害了潘海燕的合法权益，一审、二审判决认为执行行为未侵害潘海燕的合法权益显然与事实不符。综上，潘海燕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，首先，商品房预售合同登记备案是行政管理机关以商品房预售合同为对象进行的登记，与物权法中的不动产预告登记存在本质区别，不能产生登记请求权的物权效力，故商品房预售合同登记备案并不能对抗人民法院的查封行为。
其次，《查封规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”而本案中，潘海燕并未实际占有案涉房屋，故二审判决认定潘海燕对涉案房屋享有的权利不能对抗人民法院的执行行为，并无不当。
再次，《查封规定》第十七条所要解决的是执行程序中对符合一定条件的财产是否应当采取查封、扣押、冻结等强制执行措施的程序性问题，潘海燕提起本案诉讼的请求即停止对案涉房屋的查封、扣押、拍卖的执行行为亦属该条规定所针对的程序性问题范畴，至于当事人之间的实体权利应如何处理，并非本案的审理范围，当事人可以另循法律途径解决。
综上，潘海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘海燕的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 司 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 韦 大
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘海燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团联众投资有限责任公司。法定代表人：程利民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司。负责人：陈大鹏，该分公司经理。再审申请人潘海燕因与被申请人新疆生产建设兵团联众投资有限责任公司（以下简称联众公司）、新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司（以下简称晨迪公司库尔勒分公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2014）新兵民一终字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘海燕申请再审称，（一）一审判决根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第十七条的规定，认为该院查封和拍卖的执行行为并未侵害潘海燕的民事权利，系理解和适用法律错误。首先，潘海燕已经支付全部购房款，由于为商品房预售买卖，潘海燕无法实际占有正在建造的房屋，因此，对于不能实际占有该房产、不能办理过户手续，潘海燕没有任何过错。其次，即使如一审法院的理解，那么，法院对该财产也只是可以进行查封、扣押、冻结，而非进行拍卖执行。法院的查封、扣押、冻结的执行措施与执行拍卖显然是不同的执行行为，因此一审法院执行拍卖行为不合法。（二）根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称《通知》）第十五条、第十八条规定的精神，人民法院对于房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证并已出售的房屋，不能作为房地产开发企业的财产进行预查封。那么，对于潘海燕从晨迪公司库尔勒分公司处所购买的并支付完全部购房款的商品房，法院不能将其作为晨迪公司库尔勒分公司的财产进行查封。而且，根据《通知》第十五条第三项规定的精神，预售合同登记备案与预告登记具有同等效力，潘海燕对其购买的案涉房屋进行预售合同备案登记后，潘海燕对该房屋享有的权利具有物权性，可以对抗法院的查封行为。（三）根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第一条、第二条的规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人的建设工程价款优先受偿权就不能对抗该买受人对房屋的权利，也就是说，不得将消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后的商品房进行拍卖来实现承包人的工程价款。二审判决对《批复》的理解显然与《批复》的本意和原则不符，是对法律、司法解释的错误理解和适用。本案中，潘海燕支付了全部购房款，依照上述规定，对案涉房产享有的权利，完全可以对抗建设工程价款优先受偿权，而联众公司只是晨迪公司库尔勒分公司的普通债权人，故潘海燕对案涉房屋的权利完全可以对抗联众公司的债权，联众公司申请法院查封、拍卖，明显违反了法律规定。（四）如果案涉房屋被拍卖，那么，潘海燕与晨迪公司库尔勒分公司之间的合同将无法得到实际履行，潘海燕的合同权利将受到损害，特别是在晨迪公司库尔勒分公司已无其他财产承担不能交付房屋所产生的违约责任的情况下，潘海燕的合法权益将无法得到保护。因此，法院对该房屋的查封、拍卖的执行行为已经侵害了潘海燕的合法权益，一审、二审判决认为执行行为未侵害潘海燕的合法权益显然与事实不符。综上，潘海燕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，首先，商品房预售合同登记备案是行政管理机关以商品房预售合同为对象进行的登记，与物权法中的不动产预告登记存在本质区别，不能产生登记请求权的物权效力，故商品房预售合同登记备案并不能对抗人民法院的查封行为。其次，《查封规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”而本案中，潘海燕并未实际占有案涉房屋，故二审判决认定潘海燕对涉案房屋享有的权利不能对抗人民法院的执行行为，并无不当。再次，《查封规定》第十七条所要解决的是执行程序中对符合一定条件的财产是否应当采取查封、扣押、冻结等强制执行措施的程序性问题，潘海燕提起本案诉讼的请求即停止对案涉房屋的查封、扣押、拍卖的执行行为亦属该条规定所针对的程序性问题范畴，至于当事人之间的实体权利应如何处理，并非本案的审理范围，当事人可以另循法律途径解决。综上，潘海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘海燕的再审申请。审 判 长  辛正郁代理审判员  潘 杰代理审判员  司 伟二〇一五年六月二十三日书 记 员  韦 大
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19787号
罪犯杨虎松，男，1967年10月11日出生，彝族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○四年六月二十五日作出（2004）昆刑一初字第115号刑事判决，以被告人杨虎松犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年八月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3880号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二〇〇八年十一月三十日、二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨虎松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨虎松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨虎松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯杨虎松减去有期徒刑一年(刑期自2006年8月20日起至2017年5月19日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2289号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人宋宗成，农民。
被执行人郑祖会，农民。
被执行人郭德花，农民。
被执行人张守美，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与宋宗成、郑祖会、郭德花、张守美借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1762号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2289号
申请执行人王清祥，农村居民。
被执行人青岛市平度天鑫铸钢有限公司。
法定代表人孙志敬，经理。
本院在执行申请执行人王清祥与被执行人青岛市平度天鑫铸钢有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人申请执行109812.42元，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人198000元，申请执行人放弃在（2014）平民一初字第2054号民事判决书中享有的其他权利，双方自愿解除劳动关系，申请执行人王清祥自愿放弃因解除劳动合同而产生的经济补偿金等费用，对于需补缴的养老保险金，由申请执行人王清祥自行解决，现被执行人已按协议约定履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2054号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年二月二十三日
书记员 董洪波
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执605号
申请人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人：王强。
被执行人胡敏，男，汉族，1991年7月29日出生，住所地新余市渝水区。
新余市渝水区人民法院申请胡敏罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初472号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人渝水区人民法院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院2017赣05**执605号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何志敏
二〇一七年九月五日
书记员 王 蓉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00420号
原告成都川西卉森园林有限公司，住所地成都市温江区万春镇黄石村，组织机构代码70925431-5。
法定代表人陈玖成。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告四川正伟照明有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道来龙村22组，组织机构代码66045646-8。
法定代表人谢沛安。
委托代理人罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
本院在审理原告成都川西卉森园林有限公司与被告四川正伟照明有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川正伟照明有限公司在答辩期内向本院提出了管辖权异议，请求将本案移送成都市龙泉驿区人民法院进行审理。
经审查，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”。本案中，原被告双方在签订的《灯具产品供销合同》中约定的交货地点为璧山区观音塘湿地公园施工现场，且规定由被告负责安装、售后服务等，即双方约定的合同履行地为重庆市璧山区。因此，我院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告四川正伟照明有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁朋周
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民管异初字第00420号原告成都川西卉森园林有限公司，住所地成都市温江区万春镇黄石村，组织机构代码70925431-5。法定代表人陈玖成。委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。被告四川正伟照明有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道来龙村22组，组织机构代码66045646-8。法定代表人谢沛安委托代理人罗克斌，四川拓越律师事务所律师。本院在审理原告成都川西卉森园林有限公司与被告四川正伟照明有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川正伟照明有限公司在答辩期内向本院提出了管辖权异议，请求将本案移送成都市龙泉驿区人民法院进行审理。经审查，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”。本案中，原被告双方在签订的《灯具产品供销合同》中约定的交货地点为璧山区观音塘湿地公园施工现场，且规定由被告负责安装、售后服务等，即双方约定的合同履行地为重庆市璧山区。因此，我院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告四川正伟照明有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 罗 强二〇一五年十一月九日书 记 员 丁朋周
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00076号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人邱某甲。
被告人余某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人邱某甲、余某甲犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派助理检察员陈林出庭支持公诉，被告人邱某甲、余某甲到庭参加讼诉。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邱某甲与被告人余某甲系亲戚关系，2014年2月3日15时许，被告人邱某甲的妹妹邱某乙与其丈夫翟某甲二人因婚姻问题发生纠纷，双方家属在枣阳市七方镇官庄村六组余某甲家发生厮打。在厮打过程中，邱某甲用脚将翟某甲的父亲翟某乙的胸部踹伤，翟某乙的女婿余某甲持凳子将邱某甲的右手砸伤，翟某乙及其子翟某丙等人将邱某甲的弟弟邱某丙的头部打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，翟某乙、邱某甲的身体损伤程度为轻伤二级，邱某丙的身体损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年2月9日，在枣阳市公安局七方派出所的调解下，翟某乙一次性赔偿邱某甲、邱某丙各项经济损失共计6000元，双方其它费用自行负责，达成调解协议，双方得到和解。
2014年2月17日、18日，被告人邱某甲、余某甲分别主动到枣阳市公安局七方派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邱某甲、余某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人翟某乙、邱某丙的陈述，证人翟某丙、田某某、董某某、翟某丙、彭某某的证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）152号、103号、102号法医学人体损伤程度鉴定书；伤者照片；被告人邱某甲、余某甲的供述与辩解、被告人户籍证明；到案经过，和解协议书、谅解书、收条等证据证实。
本院认为，被告人邱某甲、余某甲故意伤害他人身体，分别致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，枣阳市人民检察院指控被告人邱某甲、余某甲犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人邱某甲、余某甲有自首情节，且就民事赔偿部分与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻或减轻处罚。本院根据被告人邱某甲、余某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵义明
二〇一四年五月二十二日
书记员 唐青云
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执545号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与段某新不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十二日
审判员 ：李文斌
山西盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初524号
原告闫亮，男，1980年2月19日出生，汉族，山西省祁县。
委托代理人杨乃钰，男，山西昭余律师事务所律师。
被告尹世福，男，1958年4月16日出生，汉族，山西省盂县。
被告盂县修远汽车贸易有限公司
法定代表人贾晋红，女，公司经理。
委托代理人栗青海，男，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司
负责人梁永杰，男，公司经理。
委托代理人于洋，男，山西智阳律师事务所律师。
原告闫亮诉被告尹世福、盂县修远汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫亮的委托代理人杨乃钰，被告尹世福、盂县修远汽车贸易有限公司的委托代理人栗青海、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司委托代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫亮诉称，2015年6月16日6时30分许，尹建平驾驶晋XX**晋XX**挂东风牌重型半挂牵引车由西向东行至省道314线（双阳线）67KM+900M路段未靠右侧通行，与赵振春驾驶的车辆所有人为闫亮的晋XX**晋XX**挂欧曼牌重型半挂牵引车由东向西接触，致尹建平受伤，车辆损坏。2015年6月29日盂县交警队事故科作出事故认定，尹建平负事故的全部责任，赵振春无责任。原告认为尹建平驾驶的车辆实际经营人为尹世福，盂县修远汽车贸易有限公司作为挂靠单位，被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司作为保险人均应对原告的损失承担赔偿责任。故诉请依法判令三被告依法赔偿原告施救费3000元，路产损失2760元，车辆维修费22894元，鉴定费2200元，停运损失20700元，共计51554元。
被告尹世福辩称，尹建平系被告雇佣的司机，不应承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告盂县修远汽车贸易有限公司辩称，原告的损失应由保险公司予以赔偿，肇事车辆系以分期付款方式从我公司购买，现在已付清了全部车款，仍挂靠在我公司，保险公司承担赔偿责任后，不足部分由被告实际车主承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，对《道路事故认定书》、行驶证、驾驶证、保险单、车辆损失确认书及相关票据的真实性没有异议。车辆损失经过鉴定为22849元，但未扣除残值，扣除残值后应为22231元，应以实际情况为准。鉴定费用不属于保险公司理赔范围，路产损失由法院认定，施救费、停运损失不属于保险公司理赔范围。
经本院审理查明，2015年6月16日6时30分，尹建平驾驶实际经营者为被告尹世福挂靠在被告盂县修远汽车贸易有限公司处的车辆晋XX**晋XX**挂东风牌重型半挂牵引车由西向东行至省道314线（双阳线）67KM+900M路段时未靠右侧通行，与赵振春驾驶晋XX**晋XX**挂欧曼牌重型半挂牵引车由东向西交会接触，致尹建平受伤，车辆损坏。2015年6月29日盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2015）第00124号《道路交通事故认定书》，尹建平负事故的全部责任，赵振春无责任。中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司对原告闫亮所有的车辆经过车辆损失情况确认，扣除残值后车辆损失为22231元，实际维修费用为22894元。2015年6月25日，山西省盂县公路管理处作出（2015）晋交赔字第12号《公路赔偿通知书》，路产损失为2760元，施救费3000元，车辆性能鉴定费1200元。2016元3月15日，山西省榆次司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，晋XX**晋XX**挂货车的营运损失为900元/日，营运损失鉴定费为1000元。肇事车辆晋XX**晋XX**挂东风牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份，商业第三者保险一份，责任限额为55000元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《票据》、《保险单》、《机动车车辆损失情况确认书》、《公路补（赔）偿通知书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》裁明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，本院依法确认该认定书的证明效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：本次交通事故原告的损失依法应当先由晋XX**晋XX**挂东风牌重型半挂牵引车的保险人在交强险财产损失责任限额内先予以赔偿，余额在商业第三者保险责任限额内予以赔偿，停运损失属于间接损失，不属于车辆损失险的承保范围，由侵权人承担赔偿责任，被告尹世福与盂县修远汽车贸易有限公司以挂靠形式从事道路运输经营活动，发生交通事故造成损害，且该挂靠车辆负完全责任，故应与侵权人承担连带责任。根据庭审举证、质证及法律的相关规定，本案原告闫亮在本次交通事故的损失本院确认如下：1、车辆维修费，根据票据为22894元；2、施救费3000元；3、路产损失2760元；4、鉴定费：1）车辆技术鉴定费1200元；2）停运损失鉴定费1000元；5、停运损失，停运23天，即23＊900元为20700元，共计51554元。其中，施救费、路产损失、车辆技术性能鉴定费1200元、车辆维修费共计29854元，由保险公司在保险责任范围内赔偿。停运损失、停运损失鉴定费1000元，共计21700元，由被告尹世福承担赔偿责任，被告盂县修远汽车贸易有限公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫亮施救费、路产损失费、车辆维修费、鉴定费29854元；
二、被告尹世福于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫亮停运损失费、鉴定费21700元，被告盂县修远汽车贸易有限公司承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟返履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司、被告尹世福各承担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之后起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙 逊
二〇一六年八月八日
书记员 贾晓丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2299号
原告：陈克明，男，1961年10月24日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
被告：张国栋，男，1963年4月4日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原告陈克明诉被告张国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈克明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张国栋经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
陈克明诉称，2016年5月17日，张国栋驾驶浙B×××××号小轿车沿采石河行至天门大道时，与自己驾驶的电动车相碰，导致自己受伤治疗，电瓶车等财物损坏。经交警部门认定张国栋负本起事故的全部责任，肇事车辆未投保。自己在86医院住院治疗5天，张国栋给自己造成损失合计8460元，至今未赔偿。请求判令：张国栋赔偿陈克明各项损失8460元并承担本案的诉讼费用。
陈克明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份、证明身份事项及主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任的认定。3、出院小结一份、医疗费发票一张，病假证明二张，证明在医院治疗的过程及发生的医药费。4、证明及维修费发票各一份，证明发生的误工损失标准及维修费用。
张国栋未到庭，也未向本院提交任何证据材料。
陈克明提供的证据材料均真实、合法、有效，且与本案有关联性，故本院予以认证。通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2016年5月17日，张国栋驾驶浙B×××××号小轿车沿采石河行至天门大道时，与陈克明驾驶的电动车相碰，致陈克明受伤。马鞍山市公安局交通警察支队开发区大队做出3405040022624事故认定书，张国栋负事故全部责任。事故发生后，陈克明于2016年5月17日-2016年5月22日在中国人民解放军第八六医院住院治疗，出院医嘱：“全休半月……”。2016年5月22、2016年6月6日，解放军第八六医院分别出具病假证明，共建休三十天。
本院认为，侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。张国栋的行为使陈克明的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。陈克明因本次事故发
生损失如下：1、医疗费按提供的证据材料为900元，2、护理费结合提供的证据材料为500元（100*5）。3、交通费结合本案酌定为400元。4、住院伙食补助费为100元（5*20）。5、营养费按其提供的证据材料为100元（5*20）。6、误工费按其提供的证据材料为4060元。诉请的维修费因无事实依据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张国栋于本判决生效之日起三十日内赔偿陈克明各项损失6060元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已依法律规定减半收取），由张国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年七月二十六日
书记员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1440号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托代理人：张磊,该单位职工。
被告：李元东，男，1964年2月8日出生，汉族，住莱芜农高区。
委托代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。
被告：杨中珍，女，1961年2月1日出生，汉族，住莱芜农高区。
委托代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告李元东、杨中珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人张磊，被告李元东、杨中珍共同委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李元东、杨中珍共同偿还所欠原告贷款本金99496.2元及利息，利息按合同约定利率计算计算至借款结清日；2、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2008年4月24日，被告李元东向杨庄信用社借款10万元，2009年4月24日到期。该借款共同债务人为杨中珍。借款到期后未足额按时偿还，为此诉至法院。
被告李元东辩称：答辩人与原告之间存在金融借款合同关系，合同到期后答辩人偿还了一部分本金，剩余本金及利息因没有偿还能力未予偿还。贷款到期之后，到现在已经长达八年之久，原告起诉已经超过诉讼时效，请法庭依法审查。
被告杨中珍辩称：答辩人与原告之间没有签订借款合同，答辩人不是合同义务承担人，不承担偿还借款的合同责任。
本院经审理认定事实如下：2008年4月24日，李元东与莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）签订《借款合同》一份，约定由李元东从杨庄信用社借款人民币10万元，借款用途为购农产品，借款月利率为11.205‰，借款期限自2008年4月24日至2009年4月24日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同时，杨中珍(李元东之妻)为杨庄信用社出具《借款人配偶同意书》，自愿以家庭共同财产为上述贷款提供连带责任保证。当日，杨庄信用社向李元东发放贷款10万元。上述借款发放后，李元东于2009年9月21日偿还本金0.05元，于2015年5月30日偿还本金50元，于2016年5月27日偿还本金78.75元，于2016年6月30日偿还本金375元，共计偿还本金503.80元，于2009年9月13日偿还利息64.58元，剩余本金以及相应利息均未偿还。杨庄信用社于2017年2月13日向杨中珍发放《贷款逾期催收通知书》，要求李元东、杨中珍立即履行还款义务，杨中珍在该催收通知书中签字确认，于2017年4月125日向李元东发放《贷款逾期催收通知书》，要求李元东、杨中珍立即履行还款义务，李元东在该催收通知书中签字确认。
另查明，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《借款人配偶同意书》、《借款借据》、农信社贷款帐卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告李元东未履行还款义务，因该借款发生在李元东、杨中珍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告向借款人李元东及其配偶杨中珍发出催收贷款通知单，债务人在该通知单中签字的行为，应当视为对原债务的重新确认。故原告莱芜农商行依据合同约定，要求被告李元东及其配偶杨中珍共同偿还剩余借款本金99496.2元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李元东、杨中珍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金99496.2元及利息（利息按照合同约定自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1144元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年五月十九日
书记员 李 群
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1302号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某，于福建省大田县，农民。因本案于2016年3月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1277起诉书指控被告人林某犯介绍卖淫罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人赵晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月17日凌晨，被告人林某介绍欧某某至温岭市城西街道半岛君庭宾馆8458房间内向蒋某某卖淫一次；同年2月18日凌晨，被告人林某介绍欧某某至温岭市太平街道三星小区一房间内向吴某某卖淫一次、至温岭市城西街道半岛君庭宾馆8520房间内向他人卖淫一次；同年2月20日凌晨，被告人林某介绍李某某至温岭市城东街道我的家时尚精品酒店8517房间内向张某某卖淫一次；同年2月24日晚，被告人林某介绍钟某某至温岭市城东街道阿玛尼小区32幢13号201房间内向夏某某、陈某甲各卖淫一次；同年2月25日凌晨，被告人林某介绍欧某某至温岭市城东街道雅鼎弯宾馆1306房间内向陈某乙卖淫一次；同年2月27日晚，被告人林某介绍毛某某至温岭市城东街道波特曼花苑酒店8207房间内向郑某某卖淫一次；同年2月28日晚，被告人林某介绍欧某某和“琴”至温岭市太平街道三星小区欲分别向金某某和林某某卖淫。
2016年3月20日晚，杭州铁路公安处温州南站派出所民警在温州南火车站进站口抓获被告人林某。被告人林某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某某、蒋某某、吴某某、李某某、张某某、钟某某、陈某甲、夏某某、陈某乙、郑某某、毛某某、金某某、林某某、周路平等的证言，辨认笔录，照片，住宿登记材料，通话清单，情况说明，被告人的人员信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某多次介绍卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2018年3月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年八月二日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1309号
上诉人（原审被告）：上海长桥钢材市场经营管理有限公司。住所地：上海市徐汇区。
法定代表人：林水雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国铁路物资厦门钢铁有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：邓小林，该公司总经理。
委托代理人：吉剑青，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：雷天声，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原审被告：厦门市维域进出口有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：卓细财。
原审被告：林水雄，男，汉族，住福建省福安市。
上诉人上海长桥钢材市场经营管理有限公司（以下简称上海长桥公司）因与被上诉人中国铁路物资厦门钢铁有限公司（以下简称中铁厦钢公司）及原审被告厦门市维域进出口有限公司（以下简称厦门维域公司）合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第591号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
一审法院经审查认为，中铁厦钢公司向该院提起诉讼，要求厦门维域公司支付拖欠货款，要求上海长桥公司、林水雄承担抵押或保证责任。其中被告厦门维域公司住所地位于福建省厦门市湖里区，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条对本案享有管辖权。被告上海长桥公司的管辖权异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告上海长桥公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海长桥公司上诉称，被上诉人与厦门维域公司签署的《销售合同》属于典型的“名为买卖实为借贷”的合同关系，在此合同项下根本不发生实际货物交易，被上诉人所谓的“销售货物”其实是为了收回之前对厦门维域公司的借款，双方之间之所以以买卖的形式进行，完全�为了规避不具有金融经营资质的企业，非法从事营利性企业间资金放贷的行为，被上诉人与厦门维域公司之间的《销售合同》应为无效合同，本案应按合同无效主张权利。在无效合同中，被上诉人要求上诉人承担抵押责任，系对不动产主张权利，应由不动产所在地法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送抵押物所在地的上海市闵行区人民法院管辖。
被上诉人中铁厦钢公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告中铁厦钢公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为合同纠纷。本案中，原审原告中铁厦钢公司的起诉主张中包含了其与厦门维域公司之间的主合同纠纷和其与上海长桥公司、林水雄之间担保的从合同纠纷。讼争的中铁厦钢公司作为出卖人与厦门维域公司作为买受人签订的主合同《销售合�》第12条“合同争议的解决方式”中约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由出卖人所在地法院管辖”。讼争的厦门维域公司（甲方之一）与中铁厦钢公司（乙方）及上海长桥公司签订的主合同《钢材销售协议书》第七条约定：“甲乙双方应严格履行协议，因本协议产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，由乙方所在地法院管辖”。讼争的中铁厦钢公司（甲方）作为抵押权人与上海长桥公司（乙方）作为抵押人签订的从合同《抵押合同》第十二条“争议解决”中约定“凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成，在抵押权人所在地法院通过诉讼方式解决。”上述主从合同选定的“出卖人”、“乙方”、“抵押权人”所在地均为原审原告中铁厦钢公司住所地，该约定意思表示明确、真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案管辖的依据，中铁厦钢公司的住所地在厦门市辖区，结合本案诉讼标的额，厦门市中级人民法院为符合协议管辖条款及级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人上海长桥公司关于原审原告中铁厦钢公司与厦门维域公司签订的《销售合同》无效的主张，属于实体审查范围，且根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效亦不影响合同中独立存在的有关争议解决方法的条款的效力，故本案管辖权异议阶段对此不予审查；上诉人关于本案应由抵押物所在地法院专属管辖的上诉主张，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条应当根据主合同确定管辖的规定不符，故不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上�请求，本院不予支持，原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌超育
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谢德森
二〇一五年八月八日
书 记 员 林 璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所�地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
�一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
……
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
……
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1215号
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司，地址来宾市桂中大道368号大地景苑物业会所。
负责人罗宁，总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告韦海红。
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司诉被告韦海红物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司承担（已交）。
代理审判员 周黎莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 童 迪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5001号
原告王文银，男，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告安阳市振兰运输有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区戚东路东段。
被告邵雪飞，男，汉族，住河北省涿州市。
被告高宏杰，男，汉族，住北京市。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区文明大道392号第1、2层。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
本院在审理原告王文银诉被告安阳市振兰运输有限责任公司、邵雪飞、高宏杰、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 高 世 兴
审判员 郑培臣人民陪审员姜卫东
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 延 君
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第841号
申请执行人江志超，农民。
被执行人青岛统帅房地产有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小周村，组织机构代码：72558582-7。
申请执行人江志超与被执行人青岛统帅房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1744号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行义务，本案在执行过程中，经强制执行，已执行完毕法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1744号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 李 跃
二〇一二年五月九日
书记员 ＸＸ传
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审531号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人吕天有，男，1971年5月14日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人王菊，女，1976年8月25日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第141号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月27日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第141号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第141号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第141号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审531号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人吕天有，男，1971年5月14日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人王菊，女，1976年8月25日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第141号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月27日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第141号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第141号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第141号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
南京市栖霞区人民法院
民事裁�书
（2014）栖民诉保字第32号
申请人戴素珍，女，1963年1月23日生，汉族。
被申请人江苏美域广告有限公司，住所地扬州市邗江区京华德馨大厦1519-1521室。
法定代表人秦泗明。
申请人戴素珍因与被申请人江苏美域广告有限公司民间借贷纠纷，于2014年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人江苏美域广告有限公司的财产予以保全，保全价值为人民币50万元。戴素珍为此次诉前保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人江苏美域广告有限公司的银行存款50万元或等额其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，�议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋文
二〇一四年十二月八日
书记员 陈羽
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第605号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年6月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无固定职业。2015年4月9日因涉嫌危险驾驶被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）530号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月8日23时许，被告人陈某酒后无证驾驶一辆白色无牌女式两轮摩托车（发动机号：07HG00057）从芗城区圣王大道大唐世家附近出发，沿岱山路由北往南行驶至岱山路新有缘购物超市路段被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人陈某血样中乙醇含量为106.3mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，被告人陈某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，公安机关出具的扣押清单及发还清单，公安机关出具的查获经过，酒精吹气测试单复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安机关出具的情况说明，被告人陈某案发时驾驶的无牌二轮摩托车的合格证及销售发票复印件，被告人陈某的驾驶资格查询单，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第213号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，在量刑时予以从重考虑。鉴于被告人陈某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立达
二〇一五年九月六日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6522-1号
原告郭加成，男，1960年7月13日出生，汉族，龙岩陆家地煤矿有限公司员工，住福建省南安市。
委托代理人陈连生，福建联谊律师事务所律师。
被告龙岩陆家地煤矿有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村。
法定代表人童永哲，总经理。
委托代理人李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
原告郭加成与被告龙岩陆家地煤矿有限公司（以下简称陆家地煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员林三凤适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭加成及其委托代理人陈连生与被告陆家地煤矿的委托代理人范玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。而且，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，进一步明确了哪些社会保险争议纠纷由人民法院管辖，而未将欠缴、补缴社会保险费的争议纳入人民法院的受案范围。原告郭加成要求被告补缴自2000年3月1日起至原告60周岁的养老保险和医疗保险，因该项纠纷不属于人民法院受案范围，应驳回原告的该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郭加成要求被告补缴自2000年3月1日起至原告60周岁（可退休之日止）的养老保险和医疗保险的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一五年十一月二日
书记员 黄珺滢（代）
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民小字第141号
原告侯素敏，女，1971年1月17日出生，汉族。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告赵春富，男，1963年出生，汉族。
委托代理人陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告王合才，男，1953年12月21日出生，汉族。
被告王保，男，1946年12月12日出生，汉族。
委托代理人王合才。
被告张立新，男，1968年6月5日出生，汉族。
被告吴喜明，男，1966年4月4日出生，汉族。
原告侯素敏与被告赵春富、王合才、王保、张立新、吴喜明追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年3月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯素敏的委托代理人王红梅，被告赵春富及其委托代理人陶红旗，被告王合才（亦系被告王保的委托代理人）、张立新、吴喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，其受被告雇佣到砖厂工作。2013年8月砖厂停产，被告欠其2013年7至8月份工资共计2549元未付。现请求法院依法判令被告支付其工资2549元。
被告赵春富辩称：砖厂系其与吴喜明、王合才、王保、张立新四人合伙经营，责任应由五人承担。另是否欠原告工资以及欠多少工资，其不清楚。2013年，砖厂不干前，打算用部分砖来顶工人工资，但最后未达成一致意见。
被告王合才、王保辩称：2008年，其二人与被告赵春富、张立新、吴喜明五人合伙经营砖厂属实，但2012年底经五人协商，已于2013年元月以260万元的价格把砖厂转让给被告赵春富，包括砖厂的债权债务。
被告张立新、吴喜明同被告王合才、王保答辩意见一致。
原告向本院提交的证据有：1、2013年4、5月工资表各1份、工作量登记表1份，证明其在砖厂从事拾坯工作，每车2.62元；
2、王立新记录的2013年7、8月工作量登记表1份，证明其7、8月份共拾坯973车，按每车2.62元计算，工资为2549元。
被告赵春富质证后，对证据的真实性有异议，认为原告提供的三份表格上其均未签字，不予认可。
被告王合才、王保、张立新、吴喜明质证后，认为砖厂系被告赵春富经营，其四人不清楚具体情况。
被告赵春富向本院提交的证据有：济源市承留镇南姚河东新型建材厂股东入股协议1份，证明砖厂系其与其他四被告合伙经营。
原告质证后，称对该协议不清楚。
被告王合才、王保、张立新、吴喜明质证后，认为签订该入股协议书的目的是为了办理贷款，协议上记载的款项与各人的实际出资不符。
被告王合才、王保、张立新、吴喜明向本院提交的证据有：《关于砖场组合协议》及协议各1份，证明自2013年元月起，砖厂已经转让给被告赵春富。
原告质证后，称对两份协议均不清楚。
被告赵春富质证后，认为协议上没有被告王保及李发展等其他三人的签字，《关于砖场组合协议》上没有李发展等其他三人的签字，两份协议均不完整，且协议并未实际履行。按照当时协议约定，若被告赵春富未按约定履行协议，其他四被告可以通过法律途径解决问题，而实际上四被告并未通过法律途径解决问题。
被告王合才向本院提交的证据有：被告赵春富出具的欠条1份，证明其已经从砖厂退股，其入伙的400000元，被告赵春富已经返还100000元。
原告质证后，称对该欠条不清楚。
被告赵春富质证后，对该证据的真实性无异议。
被告王保、张立新、吴喜明质证后，认为该欠条与其三人无关。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告赵春富对原告提供证据1、2的真实性有异议，但工资表及工作量登记表的记录详细具体，原告亦是根据工作量登记表领取的2013年4、5月份工资，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
对被告赵春富提供的证据，虽四被告均不认可在协议上盖章、按指印，但都认可签订该协议的目的是为合伙经营的砖厂办理贷款，故本院对五被告在2013年元月11日之前合伙经营砖厂的事实予以确认。
对被告王合才、王保、张立新、吴喜明提供的证据，《关于砖场组合协议》有五被告签字，虽被告赵春富认为缺少李发展等其他三人的签字，该组合协议不完整，但并无证据证明李发展等其他三人需要在该协议上签字。该组合协议符合证据形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信；《协议》因缺少被告王保的签字，本院不予认定。对被告王合才提供的欠条，被告赵春富无异议，且符合证据形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2008年，被告赵春富、王合才、王保、张立新、吴喜明五人共同出资合伙经营砖厂。2013年元月11日，五被告签订《关于砖场组合协议》，将砖厂转让给被告赵春富，协议约定：“……经股东会研究通过，把本场以260万价格一次性迫买给赵春富。从2013年元月11日起，砖场的财产债权债务归赵春富所有，砖场的解说权归赵春富所有。‘返款计划’退股股东有现承包人赵春富在2013年每季度退还资金10（四分之一）万元。其余款不付利息。如退股人需要开砖顶退还资金，现砖场承包人按现时销售砖价低于壹分开给退股人。如不按协议执行，退股方可以以法律程序追回应退资金，并加付利息。”2013年元月12日，被告赵春富给被告王合才出具欠条一份，载明“今欠到王合才原砖场股金肆拾万元整（400000.00），退款在2013年每季度返还拾万元2013年12月30号前退完时间：3月1号-10号、6月1号-10号、9月1号-10号、12月10号-30号欠款人赵春富2013年元12号”。2013年2月，原告侯素敏到砖厂从事拾坯工作直至同年8月。其中，2013年7月拾坯861车，8月拾坯112车，每车2.62元。2013年8月砖厂停产，尚欠原告2013年7、8月工资2549元未付。
本院认为：原告提供劳务，被告应当支付工资。被告赵春富辩称原告干活的砖厂是其与被告王合才、王保、张立新、吴喜明合伙经营，原告工资应当由其及其他四被告共同支付。被告王合才、王保、张立新、吴喜明辩称2008年起，砖厂是由其四人与被告赵春富合伙经营，但在2013年元月11日，其四人与被告赵春富共同达成了关于砖场的组合协议，将砖厂以260万元的价格转让给被告赵春富，并提供了证据，可以证明从2013年元月11日起，原告干活的砖厂归被告赵春富所有，其四人已经退出砖厂经营。现原告主张2013年7至8月份的工资2549元，应当由被告赵春富支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵春富于本判决生效后十日内支付原告侯素敏工资2549元；
二、驳回原告侯素敏要求被告王合才、王保、张立新、吴喜明承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵春富负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴小磊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2987号
原告陈光荣。
被告滑剑峰。
本院在审理原告陈光荣与被告滑剑峰合同纠纷一案一案，原告于2017年1月10日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告陈光荣自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光荣撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告陈光荣负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 陈新丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 莎
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2987号
原告陈光荣，男，1969年8月24日出生，汉族，无业，住太原市。
被告滑剑峰，男，1958年2月18日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告陈光荣与被告滑剑峰合同纠纷一案一案，原告于2017年1月10日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告陈光荣自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光荣撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告陈光荣负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 陈新丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 莎
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30543号
原告山东诚功律师事务所。
负责人郭斌，主任。
委托代理人张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人刘琪，山东诚功律师事务所实习律师。
被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人王功茂，经理。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
委托代理人范聪，女，1987年8月16日出生，汉族，系公司员工。
被告广东省建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曾思成，董事长。
被告王功茂，男，1963年7月10日出生，汉族。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
本院受理原告山东诚功律师事务所诉被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称广东装饰青岛分公司）、被告广东省建筑装饰工程有限公司（以下简称广东装饰公司）、被告王功茂委托代理合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫宁、刘琪，被告广东装饰青岛分公司委托代理人范正田、范聪，被告王功茂委托代理人范正田到庭参加诉讼，被告广东装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月25日，广东装饰青岛分公司与原告签订委托代理合同，约定原告为广东装饰青岛分公司与青岛康利石材工程有限公司买卖合同纠纷一案二审的诉讼代理人。律师代理费人民币2257元。该合同签订后，原告按约履行，但广东装饰青岛分公司至今仍未给付给原告代理费，请求判令：一、被告广东装饰青岛分公司支付原告代理费2257元、违约金1094元（违约金暂计至2013年8月31日，以实际支付之日为截止日）；二、被告广东装饰公司、被告王功茂对被告广东装饰青岛分公司承担连带责任；三、本案的全部费用由被告承担。
被告广东装饰青岛分公司、被告王功茂共同辩称：原告主张的费用数额缺乏依据，原告代理被告参加了被告与青岛康利石材工程有限公司买卖合同纠纷案一审，代理二审应依照《山东省律师服务收费管理实施办法》第九条规定收取代理费；被告王功茂系职务行为，不应承担责任；原告的主张已过诉讼时效；截止到2010年12月31日已付5.7万元。
被告广东装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2009年3月25日，原告与被告广东装饰青岛分公司签订委托代理合同一份，约定广东装饰青岛分公司授权原告指派的刘延玺律师作为其与青岛康利石材工程有限公司买卖合同纠纷案的二审代理人，代理费2257元。如甲方（被告广东装饰青岛分公司）逾期3天不支付合同项下的有关费用，乙方（原告）有权要求甲方每天按应付代理费的千分之一支付违约金。备注中记载：因甲方系我所顾问单位，且本案系二审代理，故代理费五折收取。被告后出具相应授权委托书。
二、赵清树、刘延玺律师作为被告广东装饰青岛分公司的诉讼代理人参与了青岛市中级人民法院（2009）青民二商终字第495号二审民事案件的审理。
三、2013年1月28日，原告就律师费及顾问费向被告广东装饰青岛分公司进行催收。
四、广东装饰青岛分公司为广东装饰公司分支机构。
以上事实有原告提供的委托代理合同、授权委托书、民事判决书、接待笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告广东装饰青岛分公司签订的委托代理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告广东装饰青岛分公司提供了相关法律服务，被告广东装饰青岛分公司应当按照合同约定按五折标准支付代理费，双方委托代理合同未约定付款期限，本院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。被告王功茂系分公司负责人，其个人不应承担民事责任。被告广东装饰青岛分公司系被告广东装饰公司的分支机构，其民事责任应由总公司负担。原告主张的违约金系双方真实意思表示，本院酌情自2013年2月1日起算。被告抗辩已部分付款，但未提交相关证据，本院对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告山东诚功律师事务所支付代理费人民币2257元及该款项自2013年2月1日起至判决生效日按日千分之一计算的违约金；
二、被告广东省建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、保全费人民币70元，由被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司、被告广东省建筑装饰工程有限公司连带负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年三月十七日
书 记 员 马焕君
河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第25号
原告郭连庆，农民。
委托代理人焦超，北京市卓智律师事务所律师。特别授权。
被告威县洺州镇人民政府。住所地，威县顺城路洺州镇政府。
法定代表人王保勇，该镇镇长。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郭连庆因要求被告威县洺州镇人民政府履行法定职责，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告郭连庆，委托代理人焦超，被告威县洺州镇人民政府镇长王保勇，委托代理人王利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连庆于2015年1月13日向被告威县洺州镇人民政府提出申请，要求公开征地补偿、补助费用的发放、使用情况的（项目名称：万友公园项目，项目地址：威县洺州镇北郭庄村）政府信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告郭连庆诉称，原告依法承包经营北郭庄村部分土地，承包期自1999年3月10日至2029年3月10日。2011年政府启动万友公园项目，原告所承包经营的土地位于项目征收范围内。因该征收行为与原告具有利害关系，原告于2015年1月13日以EMS邮寄的方式向被告申请公开征地补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称：万友公园项目，项目地址：威县洺州镇北郭庄村）政府信息，被告于2015年1月16日收到原告所申请的政府信息及相关材料，但至今被告在没有任何正当理由的情况下，未对原告所申请的政府信息进行答复。
综上，被告在无法定理由的情况下未在法律规定的期限内对原告所申请的政府信息进行答复的行为违法，属于行政不作为，原告为维护自身合法利益，向法院提起行政诉讼。
原告诉讼请求：一、判决被告未在法律规定的期限内对原告申请公开的征地补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称：万友公园项目，项目地址：威县洺州镇北郭庄村）政府信息进行答复的行为违法。二、依法责令被告对原告申请公开的征地补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称：万友公园项目，项目地址：威县洺州镇北郭庄村）政府信息进行答复。
被告威县洺州镇人民政府辩称，一、原告诉称被告征用了原告的土地给万友项目用地的理由不能成立，因原告的土地是原告的村委会与万友公司签订的土地承包经营权流转协议，万友公司在原告的土地上建设绿色生态高效农业项目，该涉案土地属于土地流转，不属于征地，该请求是不应得到法律支持的，应依法驳回原告请求。二、本案原告列威县洺州镇人民政府为被告，属于主体不适格。该案的土地信息原告应向自己的集体威县洺州镇北郭庄村委会请求公布。三、经查询北郭庄村委会，原告的土地流转情况如下，2012年流转1.44亩，土地流转费用及地上附着物补偿款，已经打入原告郭连庆提供的银行账户内。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2015年1月13日向被告威县洺州镇人民政府提出过政府信息公开申请：1、政府信息公开申请表、特快专递单；2、威县土地承包合同书、身份证复印件；3、照片。经质证，被告对土地承包合同有异议，被告认为：1、该土地承包合同有涂改；2、该土地承包合同原件与复印件的乙方签字不一致；3、原告提交的土地承包合同，所承包亩数没有具体的四至，无法证实其具体位置。对证据U盘照片被告认为不能证实是被告组织了清理原告地上附着物。
被告在法定举证期限内提交了以下证据：1、威县农村土地流转合同；2、郭连庆打款清单。经质证，原告认为土地流转的主体不应该是北郭庄村委会，应当是承包户，村委会无权把集体土地流转给集体组织以外的个人或组织。承租方河北万友商贸有限公司不具备农业生产能力，土地流转只限于流转给具有生产能力的个人和组织；土地流转不能改变农业用途；流转土地只有经过承包方认可。对打款证明只是村委会的证明，没有银行的凭证，不能证明钱的来源和性质。对方应当出具银行的转账证明。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、政府信息公开申请表、特快专递单；2、威县土地承包合同书（原件）、身份证复印件；3、照片；4、威县农村土地流转合同，对其真实性予以确认；5、郭连庆打款清单。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告郭连庆依法承包经营北郭庄村部分土地，承包期自1999年3月10日至2029年3月10日。原告认为2011年政府启动万友公园项目，原告郭连庆所承包经营的土地位于项目征收范围内。原告于2015年1月13日以EMS邮寄的方式向被告申请公开征地补偿、补助费用、发放使用情况（项目名称：万友公园项目，项目地址：威县洺州镇北郭庄村）政府信息，被告于2015年1月16日收到原告所申请的政府信息及相关材料，但至今被告未对原告所申请的政府信息进行答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。由此，原告申请被告公开的征地补偿、补助费用的发放、使用情况，被告具有诉讼主体资格，被告辩称不是信息公开的主体，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应当在法定的期限内予以答复。故，被告收到原告的政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复的行为违法。在此，本院予以指正。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，被告在答辩状和庭审中已经明确阐述了涉案土地属于流转不属于征地，并提交土地流转合同予以佐证，应视为被告已经履行了告知和说明的义务。原告也未提供涉案土地被征收的政府信息存在的相关线索。因此，原告要求被告公开涉案政府信息的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告公开征地补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称：万友公园项目，项目地址：威县洺州镇北郭庄村）政府信息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭连庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新华
人民陪审员 王明哲
人民陪审员 张云青
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 夏红涛
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第25号
原告黄小宁，女，汉族。
委托代理人董海强，男，汉族。
被告广饶县卫生和计划生育局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人李迎雪，该局局长。
委托代理人刘春霞，女，汉族。
委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
原告黄小宁不服被告广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2015）18号社会抚养费征收决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄小宁以双方达成和解协议为由于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经�查，本院认为，原告黄小宁自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄小宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小宁负担。
审 判 长 张玉英
代理审判员 徐文文
人民陪审员 李连胜
二〇一五年八月六日
书 记 员 明国娇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第5-41号
申请人：张少珍等37人。
员工代表：张少珍。
员工代表：易慧美。
员工代表：温汝委。
员工代表：段建红。
员工代表：丘辉。
被申请人：广州市冠天电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：薛翔。
广州市番禺区劳动争议仲裁委员会受理张少珍等37人与广州市冠天电子有限公司劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人广州市冠天电子有限公司有转移、变卖、隐藏财产的巨大可能性为由向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提出财产保全的申请。2014年12月25日，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会向本院提交穗番劳人仲建字（2014）第5056-5092号仲裁建议书，建议本院查封、扣押、冻结属于被申请人广州市冠天电子有限公司所有的价值250000元财产。
本院认为，申请人张少珍等37人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）属于被申请人广州市冠天电子有限公司所有的价值250000元财产（以查封清单登记为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审判长 赵 栋 坤
审判员 申燕代理审判员欧阳志萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 毅 影
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第5-41号
申请人：张少珍等37人。
员工代表：张少珍。
员工代表：易慧美。
员工代表：温汝委。
员工代表：段建红。
员工代表：丘辉。
被申请人：广州市冠天电子有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：薛翔。
广州市番禺区劳动争议仲裁委员会受理张少珍等37人与广州市冠天电子有限公司劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人广州市冠天电子有限公司有转移、变卖、隐藏财产的巨大可能性为由向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提出财产保全的申请。2014年12月25日，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会向本院提交穗番劳人仲建字（2014）第5056-5092号仲裁建议书，建议本院查封、扣押、冻结属于被申请人广州市冠天电子有限公司所有的价值250000元财产。
本院认为，申请人张少珍等37人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）属于被申请人广州市冠天电子有限公司所有的价值250000元财产（以查封清单登记为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审判长 赵 栋 坤
审判员 申燕代理审判员欧阳志萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 毅 影
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第5-41号
申请人：张少珍等37人。
员工代表：张少珍，女，1988年4月15日出生，汉族，住广西贵港市。
员工代表：易慧美，女，1978年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市。
员工代表：温汝委，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省英德市。
员工代表：段建红，女，1987年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市。
员工代表：丘辉，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省东源县。
被申请人：广州市冠天电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：薛翔。
广州市番禺区劳动争议仲裁委员会受理张少珍等37人与广州市冠天电子有限公司劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人广州市冠天电子有限公司有转移、变卖、隐藏财产的巨大可能性为由向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提出财产保全的申请。2014年12月25日，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会向本院提交穗番劳人仲建字（2014）第5056-5092号仲裁建议书，建议本院查封、扣押、冻结属于被申请人广州市冠天电子有限公司所有的价值250000元财产。
本院认为，申请人张少珍等37人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）属于被申请人广州市冠天电子有限公司所有的价值250000元财产（以查封清单登记为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审判长 赵 栋 坤
审判员 申燕代理审判员欧阳志萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 毅 影
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第5-41号
申请人：张少珍等37人。
员工代表：张少珍。
员工代表：易慧美。
员工代表：温汝委。
员工代表：段建红。
员工代表：丘辉。
被申请人：广州市冠天电子有限公司，住所地：广州市
法定代表人：薛翔。
广州市番禺区劳动争议仲裁委员会受理张少珍等37人与广州市冠天电子有限公司劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人广州市冠天电子有限公司有转移、变卖、隐藏财产的巨大可能性为由向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提出财产保全的申请。2014年12月25日，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会向本院提交穗番劳人仲建字（2014）第5056-5092号仲裁建议书，建议本院查封、扣押、冻结属于被申请人广州市冠天电子有限公司所有的价值250000元财产。
本院认为，申请人张少珍等37人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）属于被申请人广州市冠天电子有限公司所有的价值250000元财产（以查封清单登记为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审判长 赵 栋 坤
审判员 申燕代理审判员欧阳志萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 毅 影
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第5-41号
申请人：张少珍等37人。
员工代表：张少珍，女，住广西贵港市。
员工代表：易慧美，女，住江西省赣州市。
员工代表：温汝委，男，住广东省英德市。
员工代表：段建红，女，住江西省赣州市。
员工代表：丘辉，男，住广东省东源县。
被申请人：广州市冠天电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：薛翔。
广州市番禺区劳动争议仲裁委员会受理张少珍等37人与广州市冠天电子有限公司劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人广州市冠天电子有限公司有转移、变卖、隐藏财产的巨大可能性为由向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提出财产保全的申请。2014年12月25日，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会向本院提交穗番劳人仲建字（2014）第5056-5092号仲裁建议书，建议本院查封、扣押、冻结属于被申请人广州市冠天电子有限公司所有的价值250000元财产。
本院认为，申请人张少珍等37人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）属于被申请人广州市冠天电子有限公司所有的价值250000元财产（以查封清单登记为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审判长 赵 栋 坤
审判员 申燕代理审判员欧阳志萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 毅 影
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第5-41号
申请人：张少珍等37人。
被申请人：广州市冠天电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：薛翔。
广州市番禺区劳动争议仲裁委员会受理张少珍等37人与广州市冠天电子有限公司劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人广州市冠天电子有限公司有转移、变卖、隐藏财产的巨大可能性为由向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提出财产保全的申请。2014年12月25日，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会向本院提交穗番劳人仲建字（2014）第5056-5092号仲裁建议书，建议本院查封、扣押、冻结属于被申请人广州市冠天电子有限公司所有的价值250000元财产。
本院认为，申请人张少珍等37人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）属于被申请人广州市冠天电子有限公司所有的价值250000元财产（以查封清单登记为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审判长 赵 栋 坤
审判员 申燕代理审判员欧阳志萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 毅 影
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5434号
罪犯林周云，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇〇六年五月二十五日作出（2006）上刑初字第162号刑事判决，以罪犯林周云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林周云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林周云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，�度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为监狱、省级改造积极分子，2010、2013年年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林周云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林周云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林周云准予减刑二年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月六日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
签发：
核稿�
承办人：吕健2014年6月6日
（2014）浙杭刑执字第5434号
罪犯林周云，男，1986年9月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中毕业，住浙江省乐清市雁荡镇三官堂4号，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇〇六年五月二十五日作出（2006）上刑初字第162号刑事判决，以罪犯林周云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林周云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林周云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育�造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为监狱、省级改造积极分子，2010、2013年年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林周云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林周云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林周云准予减刑二年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员蔡能娜
审判员俞永平
二〇一四年六月六日
书记员戴皖涢