北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5260号
原告：单家武，男，1947年2月10日出生，住河南省郸城县。
原告：于秀英，女，1949年12月10日出生，住河南省郸城县。
原告：周汉遵（兼原告单家武、于秀英的委托诉讼代理人），男，1985年7月24日出生，住河南省伊川县。
上述三原告委托诉讼代理人：宋吉祥，河南诤研律师事务所律师。
被告：赵海永，男，1979年7月18日出生，住山西省大同市。
被告：孙海成，男，1982年8月20日出生，住山西省大同市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：杨东山，经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告单家武、于秀英、周汉遵与被告赵海永、孙海成、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告单家武、于秀英的委托诉讼代理人周汉遵，原告单家武、于秀英、周汉遵的委托诉讼代理人宋吉祥，被告保险公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加了诉讼。被告赵海永、孙海成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单家武向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿医疗费59526.38元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费300元、病历复印费82元、精神损害抚慰金10000元、误工费3000元。
原告于秀英向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿医疗费686.92元、误工费800元、营养费400元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元。
原告周汉遵向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿车辆维修费35450元、信用卡手续费180元、交通费6000元、车辆贬值费36000元、评估费4000元。
事实及理由：2017年2月25日8时左右，原告周汉遵驾驶×××小轿车沿着延庆区110国道由南向北正常行驶，当行驶至二道河红绿灯处时，被被告赵海永驾驶的×××号重型半挂牵引车追尾，造成两车损坏。原告周汉遵车上的乘车人于秀英、单家武受伤。本次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告赵海永负事故全部责任，原告周汉遵无责任。事故发生后，原告单家武、于秀英被送往北京市延庆区医院救治。单家武的伤情诊断为：1.脑外伤神经反应，2.左小腿软组织损伤。治疗建议：全休三天，门诊复查，不适随诊，花费医疗费1289.07元。于秀英的伤情诊断为：腰部、双膝多发软组织损伤。治疗建议：全休三天，门诊复查，不适随诊，花费医疗费686.92元。三天后，原告单家武感到不适，又到北京大学国际医院住院治疗12天，花去医疗费58237.31元。复印病历费用84元。原告周汉遵的车辆被拖到北京连成鹏汽车配件有限公司修理，花费车辆修理费35450元，信用卡手续费180元。原告单家武、于秀英住院期间，被告方没有支付任何费用。现诉至人民法院，请求法院支持三原告的诉讼请求。
被告赵海永、孙海成未答辩。
被告保险公司辩称，被告赵海永驾驶的事故车辆确实在在我公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。如事故车辆的行驶证经过年检，驾驶员符合从业资格，我公司同意在交强险和商业险保额范围内赔偿原告方合理合法的经济损失，但诉讼费、鉴定费不在投保范围内，因此我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理查明，2017年2月25日8时0分，在北京市延庆区110国道二道河红绿灯处，被告赵海永驾驶×××、FV48挂重型半挂牵引车（由南向北行驶），与原告周汉遵驾驶×××小客车(由南向北行驶)相刮撞，造成两车损坏,原告周汉遵车上的乘车人于秀英、单家武受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告赵海永负事故全部责任，原告周汉遵无责任。事故发生后，原告单家武、于秀英被送往北京市延庆区医院救治。单家武的伤情诊断为：1.脑外伤神经反应，2.左小腿软组织损伤。治疗建议：全休三天，门诊复查，不适随诊，原告单家武支付医疗费1289.07元。原告于秀英的伤情诊断为：腰部、双膝多发软组织损伤。治疗建议：全休三天，门诊复查，不适随诊，原告于秀英支付医疗费686.92元。三天后，原告单家武感到不适，到北京大学国际医院住院治疗12天，其支付医疗费58237.31元。复印病历费用84元。原告周汉遵的车辆送往北京连成鹏汽车配件有限责任公司修理，其支付车辆修理费35450元，信用卡手续费180元。
原告单家武、于秀英、周汉遵为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明被告赵海永负事故全部责任。经质证，被告保险公司对该证据的真实性认可。
2.机动车行驶证1份、机动车销售统一发票1张、税收缴款书1份、机动车登记证书1份，证明原告周汉遵是×××小客车的所有人，且系2016年1月购买的新车。经质证，被告保险公司对上述证据的真实性认可。
3.个人租车协议1份、×××号车辆行驶证1份，证明原告周汉遵因本次事故租车支付费用6000元。经质证，被告保险公司对上述证据的真实性不认可，其称出租人未出庭作证，且按照最高人民法院相关规定，交通费用应以公共交通费用为主。
4.保险公司定损员出具的机动车辆损失情况确认书1份、北京连成鹏汽车配件有限责任公司出具的维修结算单1份、发票1张、收据1张。证明原告周汉遵支付车辆维修费35450元、支付手续费180元，保险公司鉴定车辆大顶已经彻底损坏，没有维修，且车辆损坏严重，应当计算贬值价值。经质证，被告保险公司对车辆损失确认书、结算单、发票认可，但对手续费收据不认可，其称并非正规发票。
5.北京市延庆区医院出具的原告单家武医疗费发票3张、CT影像报告2张、诊断证明书1张，证明原告单家武在该院支付医疗费1289.07元，全休三天。经质证，被告保险公司对上述证据的真实性认可。
6.北京大学国际医院的收费发票3张、住院病历28页、证明1张、门诊处方病历4张、收据2张，证明原告单家武在该院支付医疗费58237.31元，复印费84元，住院12天。经质证，被告保险公司对上述证据的真实性均不认可。其称原告单家武提供的上述证据均是复印件，未提供原件，同时从病历可以看出并结合北京市延庆区医院的诊断情况，北大国际医院治疗费用均为治疗原告单家武自身病情所支付的费用，所有症状均为原告单家武自己口述，无法证明关联性，且原告单家武存在过度医疗行为，病历复印费收据不是正规发票。
7.北京市延庆区医院出具的原告于秀英医疗费发票3张、DX影像诊断报告单1张、诊断证明书1张，证明原告于秀英支付医疗费686.92元，全休三天。经质证，被告保险公司对上述证据的真实性认可。
8.租房合同1份、居住证明1张，证明原告单家武、于秀英的误工损失情况。经质证，被告保险公司对居住证明的真实性认可，但对租房合同的真实性不认可，其称不符合法定形式，不认可证明内容及目的，且没有提供原告方的工作情况证明。
9.×××重型半挂牵引车车辆行驶证1张、保险公司交强险保单1张。证明被告孙海成是车主，且在被告保险公司处投保。经质证，被告保险公司认可。
10.北京市国宏信价格评估有限公司鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告周汉遵车辆贬值损失36000元、支付鉴定费4000元。经质证，被告保险公司对上述证据的真实性认可，但认为车辆贬值损失是属于间接损失不应当由其保险公司承担，鉴定费不在保险公司承保范围内。
以上证据，双方当事人认可的本院予以确认。由于被告赵海永、孙海成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，因此未进行质证。
根据原告单家武、于秀英、周汉遵提供的上述证据以及双方当事人的当庭陈述，本院经审查确认如下事实：2017年2月25日8时0分，在北京市延庆区110国道二道河红绿灯处，被告赵海永驾驶×××、FV48挂重型半挂牵引车（由南向北行驶），与原告周汉遵驾驶×××小客车(由南向北行驶)相刮撞，造成两车损坏,原告周汉遵车上的乘车人于秀英、单家武受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告赵海永负事故全部责任，原告周汉遵无责任。事故发生后，原告单家武、于秀英被送往北京市延庆区医院救治。单家武的伤情诊断为：1.脑外伤神经反应，2.左小腿软组织损伤。治疗建议：全休三天，门诊复查，不适随诊，原告单家武支付医疗费1289.07元。原告于秀英的伤情诊断为：腰部、双膝多发软组织损伤。治疗建议：全休三天，门诊复查，不适随诊，原告于秀英支付医疗费686.92元。三天后，原告单家武感到不适，到北京大学国际医院住院治疗12天，其支付医疗费58237.31元，复印病历费用84元。原告周汉遵的车辆被拖到北京连成鹏汽车配件有限责任公司修理，2017年4月30日修复完毕，其支付车辆修理费35450元，信用卡手续费180元。
另查，被告赵海永驾驶×××、FV48挂重型半挂牵引车的车主为被告孙海成，其在被告保险公司投保第三者责任强制保险122000元和第三者责任商业保险100万(不计免赔)。事故发生在保险期限内。
2017年6月8日，原告周汉遵向本院申请对事故车辆（×××）的贬值价格进行鉴定。本院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行鉴定。2017年8月21日，北京市国宏信价格评估有限公司出具鉴定意见书确定贬值价格为36000元。
2017年6月8日，原告单家武向本院申请，要求对在北京大学国际医院治疗的病情与本次交通事故是否存在因果关系、伤残程度以及赔偿指数、护理期、营养期、误工期进行鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。后原告单家武放弃了本次鉴定。
从北京大学国际医院的病历及诊断证明书上显示，原告单家武诊断为：1.冠心病、不稳定性心绞痛、窦性心律、心界不大、心功能I级；2.高血压病；3.动脉粥样硬化并高脂血症；4.高同型半胱氨酸血症；5.低钾血症；6.乙型病毒性肝炎病原携带者；7.慢性肾功能不全。原告单家武在该院支付的医疗费58237.31元已经由郸城县社会医疗保险中心报销。
再查，根据以上查明的事实，本院确认原告周汉遵的经济损失如下：1.车辆维修费，有原告周汉遵提供的修理费发票，金额为35450元，本院予以确认。手续费180元，虽然原告周汉遵提供的票据不是正规发票，但该损失系维修车辆所支付的必要合理费用，故本院也予以确认。2.车辆贬值损失，有北京市国宏信价格评估有限公司出具鉴定意见书，贬值价格为36000元，本院予以确认。3.交通费，因本次交通事故确给原告周汉遵的出行造成不便，其要求赔偿交通费（租车费）6000元，该费用属于替代性交通费系合理请求，且该费用数额也合理，因此本院也予以确认。原告单家武的经济损失如下：1.医疗费，有原告单家武提供的北京市延庆区医院的医疗费发票，金额为1289.07元，本院予以确认。2.营养费，根据原告单家武的伤情及年龄等因素本院酌情确认300元。3.交通费，根据其就医次数及交通等情况，本院酌情确认100元。4.误工费，根据其伤情及医嘱等因素本院酌情确认误工费为600元。5.精神损害抚慰金，因该起交通事故确给原告单家武的精神造成惊吓，本院根据其年龄等状况酌情确认3000元。原告于秀英的经济损失如下：1.医疗费，有原告于秀英提供的北京市延庆区医院的医疗费发票，金额为686.92元，本院予以确认。2.营养费，根据原告于秀英的伤情及年龄等因素本院酌情确认300元。3.交通费，根据其就医次数及交通等情况，本院酌情确认100元。4.误工费，根据其伤情及医嘱等因素本院酌情确认误工费为600元。5.精神损害抚慰金，因该起交通事故确给原告于秀英的精神造成惊吓，本院根据其年龄等状况酌情确认3000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、修车费发票、病历等证据材料在案佐证。
本院认为，被告赵海永驾驶的×××、FV48挂重型半挂牵引车与原告周汉遵驾驶的×××小客车相刮撞，造成两车损坏,原告周汉遵车上的乘车人于秀英、单家武受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告赵海永负事故全部责任，原告周汉遵无责任，本院予以确认。因此造成原告单家武、于秀英身体损害；原告周汉遵财产受损，被告赵海永作为侵权人应当承担全部的赔偿责任。但是被告赵海永驾驶的车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，所以被告保险公司首先应当在第三者责任强制保险限额范围内进行赔偿。第三者责任强制保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿金保险限额为110000元(包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金)、医疗费保险限额为10000元(包括营养费、住院伙食补助费）、财产损失保险限额为2000元。不足部分应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额范围内按照合同约定进行赔偿。仍有不足部分由被告赵海永进行赔偿。具体赔偿数额以本院确认的数额为准。关于原告单家武要求赔偿其在北京大学国际医院治病所支付的医疗费58237.31元、住院伙食补助费1500、病历复印费82元的诉讼请求，从原告单家武提供的住院病历及诊断证明书看，其住院治病系其自身病因导致且也无法证明病情与本次交通事故有直接关系，故本院对原告单家武在该院所支付的医疗费以及产生的相关费用均不予支持。对于原告周汉遵的替代性交通费（租车费）是否由被告保险公司承担的问题。因该起交通事故给原告周汉遵的车辆造成损坏，同时也确给其交通出行带来不便，原告周汉遵要求赔偿该损失，理由正当且合理合法，故本院应予支持。该费用系原告周汉遵直接向出租人给付的费用并非系间接损失，故该费用应当由被告保险公司承担。关于原告周汉遵的汽车贬值损失是否由被告保险公司承担问题。因发生交通事故后车辆的贬值损失是属于间接损失，并非直接损失，该损失应当由侵权人或车辆车辆所有人承担，因此被告保险公司不应当承担。关于被告赵海永与被告孙海成之间是否承担连带责任问题。因被告赵海永、孙海成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为放弃答辩及质证的权利，同时本院也很难查清被告赵海永、孙海成之间存在何种关系，为了保护受害人的合法权益得到充分实现，故本院判决被告赵海永与孙海成承担连带责任赔付原告周汉遵的经济损失。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告单家武医疗费1289.07元、交通费100元、营养费300元、误工费600元、精神损害抚慰金3000元，以上共计5289.07元（于本判决生效后7日内履行)。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于秀英医疗费686.92元，交通费100元、营养费300元、误工费600元、精神损害抚慰金3000元，以上共计4686.92元（于本判决生效后7日内履行)。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周汉遵车辆维修费2000元（于本判决生效后7日内履行)。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周汉遵车辆维修费33450元、手续费180元、交通费6000元，以上共计39630元（于本判决生效后7日内履行)。
五、被告赵海永与被告孙海成承担连带责任赔偿原告周汉遵汽车贬值损失36000元（于本判决生效后7日内履行)。
六、驳回原告单家武、于秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由原告单家武、于秀英、周汉遵负担800元，已交纳；由被告赵海永、孙海成连带负担1045元（于本判决生效后7日内交纳）。
鉴定费4000元，由被告赵海永、孙海成连带负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 高建国
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪青云