江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9093号
原告：陈之南，女，1949年9月16日生，汉族，南京7**厂退休员工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：朱言，男，1991年11月7日生，汉族，南京纵横知识产权代理有限公司项目申报人员，住南京市鼓楼区。
被告：张慧，女，1992年2月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：董建林，江苏苏奥律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：戴争，江苏苏奥律师事务所实习律师。
第三人：南京链家房地产经纪有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号05幢111室。
法定代表人：左晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐恺，该公司业务人员。
委托诉讼代理人：魏学燕，该公司法务人员。
原告陈之南与被告朱言、张慧，第三人南京链家房地产经纪有限公司（链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之南的委托诉讼代理人王蔚，被告朱言以及被告朱言、张慧的共同委托诉讼代理人董建林、戴争，第三人链家公司的委托诉讼代理人唐恺、魏学燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈之南向本院提出诉讼请求：1.被告自2017年9月1日起至实际支付剩余购房款90万元止期间的利息补偿（按每月中国人民银行年利率4.35%即3262元的标准计算）；2.被告赔偿因擅自处分原告家具、家电的财产损失5000元。事实和理由：2017年4月27日，原告将位于南京市鼓楼区小市村27幢46号房屋以价138万元出售给两被告，并约定定金2万元，首付款46万元，贷款88万元，房屋交接时支付尾款2万元。但截止2017年8月31日，两被告仅付支付48万元，剩余90万元依然未付。原告多次催促，但两被告始终答复银行贷款额度紧张，需再等一段时间。2017年8月10日，原告向两被告正式发出催促函，但两被告未予理睬。另，两被告在未通知原告的情况下，擅自处分原告暂存在上述房屋内的物品。综上，原告认为两被告的行为损害了原告的合法权利，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱言、张慧辩称，两被告已经按照合同约定办理了购房贷款手续，但因今年7、8月份银行调整利率，收紧贷款的发放数额，故银行至今未能放款，并非两被告原因，两被告也无法控制。关于原告诉求的财产损失，两被告认为原告无相应事实依据，且根据买卖双方的协商，房屋内的物品是随房屋一并出售。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人链家公司述称，两被告已按合同约定履行了银行贷款手续，并于2017年6月17日通过贷款审批，此后，因2017年7月国家政策原因，银行利率收紧，放款额度减少，利率上浮，两被告已经配合银行调高了贷款利率，并一直在催促银行，但银行依然未放款。关于家具、家电问题，原告将房屋钥匙交付给两被告，第三人并不知情。房屋内的物品都是无用的，只有一台洗衣机是新的。另，虽然买卖双方未在合同中注明家具、家电的归属，但原告表示可以协商。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告（甲方，出售方）、两被告（乙方，购买方）经第三人居间，签订了一份《南京市存量房屋买卖合同》，约定甲方将位于南京市鼓楼区小市村27幢46号房屋（建筑面积54.03平方米，以下简称案涉房屋）出售给乙方，甲乙双方同意，交易房屋总价款（包含家具家电、装饰装修和配套设施等）计为138万元，房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况见附件一；乙方于2017年4月27日将定金2万元自行支付给甲方，送件当日办理资金监管手续，乙方支付首付款46万元，甲方同意乙方以商业贷款方式向贷款银行申请个人住房抵押贷款，拟贷款金额为88万元，乙方于2017年5月6日前与贷款银行签订借款合同等贷款相关资料；甲方同意乙方自留尾款2万元不存入监管账户，其中户口迁移保证金1万元，在该房屋所有户籍关系迁出时，乙方自行支付给甲方，物业交割保证金1万元，在房屋交付时，乙方自行支付给甲方；房屋交付时应当由买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字，移交房屋房门钥匙；甲方腾清房屋，交房前户口迁出等等。该合同附件一关于装饰装修家具家电等附属设施清单的约定为空白文本。
上述合同签订后，两被告依约向原告支付了定金2万元及首付款46万元，并经与原告协商一致后，共同于2017年5月19日办理了购房贷款手续。2017年6月17日，两被告通过银行贷款审批，但贷款银行一直未发放贷款。此后，因银行调整利率，两被告于2017年7月中旬经银行通知前往贷款银行办理了利率调整手续，但直至2017年10月23日贷款银行才发放贷款。在此期间，原告多次催促两被告支付剩余房款，并要求两被告于2017年8月27日前支付全部剩余款项90万元，否则需于2017年8月31日前与原告另行签订补充协议，即自2017年9月1日前每月另行支付利息补偿3500元。两被告对此催告内容未予答复。原告在本案审理中陈述双方之间未约定银行放款的期限。
2017年7月1日，原告将案涉房屋的钥匙交付两被告，但未办理交接手续。两被告在准备开始装修案涉房屋前曾就案涉房屋内家具、家电的处置询问原告，原告未同意两被告自行处理。但两被告认为房屋总价款中包含了家具、家电，故自行处置了除洗衣机以外的其他物品，并收取回收人员支付的500元以及向回收人员支付了100元用于清拖其他不能回收的物品。
庭审中，原告称案涉房屋内在交付给两被告时内有：两台格力牌空调、一台飞利浦牌电视机、一台洗衣机（韩电XQB62-D15186.2公斤波轮全自动洗衣机）、一台惠而浦电热水器、一台小影碟机、二张床、一张席梦思床垫、二个大衣柜、一个小衣橱、一个餐桌及四张椅子，此家具家电中除电热水器已购买5、6年，其中一台空调于2010年购买以外，其他家具家电均已使用十年以上。
两被告对于上述原告陈述的家具、家电中其中一台空调已无法使用，无小影碟机，其他物品的确存在，但品牌不清楚。另两被告未将上述洗衣机进行处理，同意向原告返还。
第三人及两被告均称案涉房屋成交价中包含房屋内的上述家具、家电，因上述物品无法识别品牌，故未填写合同的附件一，且此后，原告亦表示可以就上述家具、家电进行协商。
原告未提交上述家具、家电的购买票据以及各项物品的价值依据。第三人及两被告未提交证据证明案涉房屋成交价格中包含了上述家具、家电。
本案审理过程中，原、被告及第三人商定于2017年11月1日下午自行办理房屋交接手续及2万元尾款支付事项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
本案中，原、被告之间签订的《南京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立并有效，双方应当按照约定履行各自的合同义务。
合同履行过程中，原、被告协商变更了两被告办理银行贷款手续的日期，两被告也按约定办理了相关贷款手续，并于2016年6月17日通过贷款审批，此后，银行未能放款，不可归责于两被告。且在银行利率调整之后，两被告为能够及时取得贷款，也配合银行调整了利率，故应当认定两被告在办理银行贷款手续中并无懈怠情形，且原、被告中未对银行放款的期限作出约定，也未约定两被告在一定期限内银行未能放款的情况下需以现金方式补齐房款，因此两被告并无违约行为。原告此后要求两被告于2017年8月27日前支付全部剩余款项90万元，否则需于2017年8月31日前签订补偿利息的补充协议，均系原告单方变更合同的行为，两被告对此并未认可，故原告的单方要求对两被告不发生法律效力。据此，原告主张两被告支付利息补偿的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
合同中并未约定案涉房屋内的家具、家电随房屋一并出售给两被告，两被告对此也未能提交证据予以证明。且两被告在接收房屋后，曾询问原告如何处置房屋内的家具、家电，原告未同意两被告自行处理。现两被告擅自处理案涉房屋内的部分家具、家电造成原告财产损失，应当予以赔偿。但鉴于案涉房屋内存有的家具、家电年代久远，且实物亦无找寻，原告也未能提交相应票据证明该部分财产的价值，现两被告同意返还尚存的一台洗衣机（韩电XQB62-D15186.2公斤波轮全自动洗衣机），故本院综合本案案情，酌定两被告赔偿原告财产损失500元，并将上述洗衣机返还原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱言、张慧于本判决生效之日五日内起赔偿原告陈之南财产损失500元，并将一台韩电XQB62-D15186.2公斤波轮全自动洗衣机返还原告陈之南；
二、驳回原告陈之南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈之南负担15元，被告朱言、张慧负担10元（此款原告已预交，两被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年十一月二日
书记员 杨艳