湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初618号
原告李明竞。
委托代理人石觅诠，湖北恒康律师事务所律师，特别授权。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道381号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯、段明，该公司员工，一般授权。
原告李明竞诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）商品房销售合同纠纷一案，2016年2月3日本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张谨治独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李明竞的委托代理人石觅诠与被告珩生公司的委托代理人周凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明竞诉称，原、被告于2011年5月8日签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于黄陂区武湖农场青龙分场的JXXXXXXXXXXX，面积45.26平方米，总价为323180元，合同签订后，原告支付了相应款项。根据合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成受买人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失……”。截止到目前，由于被告的原因，该房屋未能办理房屋权属证书，被告已经构成严重违约。原告多次提出退房并要求被告退还房款，被告均以种种理由予以拖延，是此，原告为维护其自身权益，诉至法院，请求判令：1、解除双方的商品房买卖合同。2、被告退还购房款323180元。3、被告支付原告违约金3231.8元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告李明竞为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》。证明原告与被告就商铺买卖签订商品房买卖合同，合同对付款方式、交房条件、期限、方式、办证期限及违约责任等进行了约定。
证据二：销售不动产统一网络发票。证明原告已向被告支付了全部商铺款数额，请求按发票金额退还房款。
证据三：贷款合同。证明原告买商铺向银行贷款的事实。
被告珩生公司辩称，原告没有在合同约定的期限内行使解除权，亦没有在商品房交付之日起一年内行使法定解除权。原告的解除权已丧失，故合同不应解除，我方不应退还购房款并支付违约金。
被告珩生公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据，即租金支付收益明细表。证明原告已经享有房屋占有、使用、收益的权利，并已实际取得63720.48元的收益，其基于附随义务解除合同没有法律依据和事实依据。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。原告虽然产生了租金的收益，并不能说明达到买卖合同的根本目的，案涉房屋无法办证无法自由买卖。
被告对原告的证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，合同约定被告应于2013年3月28日交房，原告应不迟于2015年6月28日行使法定解除权，原告亦未在约定期限内行使解除权，故无权解除合同，被告为原告办理房产证属于合同附随义务，原告无权据此要求解除合同；对证据三认为真实有效。
本院认为，对原告提交的证据一、二、三因被告对其真实性均无异议，以上证据能反映合同的订立、履行情况，故对上述证据本院依法予以采信；对于被告的证据，因该证据能证明房屋已经交付且原告在使用和产生收益，能证明原告实现了购买房屋的部分所有权，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2011年5月8日，原告李明竞与被告珩生公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXX）。合同对买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式、违约责任等进行了约定。其中合同第九条交房期限及条件约定“出卖人应当在2013年3月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。2、公共配套设施，市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。5、供电：交付时电通。6、给水：交付时水通。”合同第十条出卖人逾期交房的违约责任中第二款约定“买受人按本条规定解除合同时，应在有权解除合同之日起七日内书面通知出卖人，超过七日没有通知的视为买受人同意继续履行合同”；合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失”；合同第十九条第二款约定“买受人单方解除合同的，应当书面通知出卖人，买受人应在出卖人收到书面通知之日起30日内，按原房价款的10%向出卖人支付违约金，出卖人将买受人已支付的房价款全额退还买受人”。合同签订后，原告李明竞向被告珩生公司支付了所购房屋（位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场JXXXXXXXXXXX，建筑面积45.26平方米，单价每平方米7140.53元）全部购房款共计人民币323180元。被告于2013年3月28日前将商品房交付原告，原告没有实际使用，并于2012年3月10日将上述房屋返租给了被告。该商品房到目前为止并未办理房屋权属证明书，亦未办理竣工验收备案。原告曾以超过了约定的办证时间向被告口头提出过解除上述购房合同，被告进行拖延。是此，原告李明竞诉至本院，请求解除与被告珩生公司签订的购房合同；退还购房款323180元；支付违约金3218.8元。
本院认为，原告李明竞与被告珩生公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，因合同内容未违反法律相关规定，该合同合法、有效应受法律保护。双方当事人应按合同的约定享受权利和履行义务。合同签订后，原告李明竞按约定向被告珩生公司支付全部购房款，被告珩生公司也向原告李明竞交付了商品房屋，但该商品房没有办理竣工备案，且至今在合同约定的期限内未办理房屋权属证书，致使原告不能实现合同权利，故被告珩生公司的行为已构成根本违约，因此原告李明竞请求解除合同并要求被告退还购房款323180元及承担违约金3218.8元的诉讼请求，本院依法支持。对于被告辩称原告没有在约定的期限内行使解除权，是合同约定被告存在逾期交房违约的情形，与不能办理房屋权属证书是不同性质，同时辩称法定解除权在一年内行使，是合同约定出卖人延迟交房或者买受人延迟支付购房款违约的情形，与不能办理房屋权属证书亦不属于同一性质，故被告珩生公司的上述抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李明竞与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于2011年5月8日签订的《武汉市商品房买卖合同》。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司退还原告李明竞购房款323180元并支付违约金3218.8元。
案件受理费6200元减半收取3100元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
上述一、二判项应付款，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张谨治
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 伶