徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1738号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人张海权，该公司法务。
被告陈保丽，女，1977年8月27日生，汉族。
被告贾理论，男，1978年7月24日生，汉族。
被告陆瑞芹，女，1966年11月8日生，汉族。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告陈保丽、贾理论、陆瑞芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员姚凯适用简易程序审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人张海权到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司诉称：2012年1月16日，陈保丽向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-01-201201-0365）。合同约定由陈保丽选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY8B起重机一台，（发动机号：E26D9B00396，车架号LGAW1AA24B4057498），设备价款为25.1万元。
为保证上述合同的正常履行，陆瑞芹与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为陈保丽、贾理论提供连带保证担保。
合同签订后，原告履行了合同项下设备的交付等义务。但陈保丽没有完全履行合同约定的还款义务。
2012年12月19日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告公信公司。
债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同第五条、第十七条、第十八条等条款的约定，已经构成了严重违约。
为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除融资租赁合同（合同编号XGRZ-01-201201-0365）；2、被告陈保丽、贾理论给付因融资租赁起重机所欠逾期租金125460元，逾期利息12530元（自逾期之日至2013年10月20日拖车之日止），合计137990元；3、赔偿因被告违约造成解除合同，从而给原告造成的损失（该损失数额待该起重机残值评估后另行确定）；4、判令被告协助办理车辆转移过户登记手续并承担过户费用；5、本案诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的费用全部由被告承担；6、第三被告陆瑞芹对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
三被告均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：陈保丽、贾理论系夫妻关系。2012年1月16日，陈保丽与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201201-0365）。合同约定：出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：陈保丽，由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY8B起重机一台，并出租给乙方使用，设备单价25.1万元。合同第一条”租赁设备”部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条”租赁期限”约定：自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2012年5月20日；第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金1.255万元（设备金额的5%），首期租金2.51万元（设备金额的10%），手续费0.33885万元（融资金额的1.5%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条”租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金0.697万元，月租金总额为25.092万元，租金总额为27.602万元；第六条本合同租赁年利率为6.95%；第七条”租赁设备产权”约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，被告陆瑞芹与被告陈保丽、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，陆瑞芹自愿为陈保丽的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，陈保丽向徐工租赁公司支付履约保证金1.255万元，首期租金2.51万元，手续费0.33885万元。陈保丽未按照合同约定及时向徐工租赁公司支付分期租金，已经构成违约。
2012年12月19日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对陈宝丽、保证人陆瑞芹享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方陆瑞芹同意受让。甲乙双方共同确认的受让价257276元。
2013年1月16日，徐工租赁公司向陈保丽、贾理论出具《债权转让通知书》一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将与你在2012年1月16日签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
2013年1月20日，公信公司向陈保丽、贾理论邮寄《催款函》一份，该函载明：陈保丽、贾理论，由于你未按合同履行还款义务，现徐工租赁公司已将上述合同权利转让与我公司，并对你履行了债权通知义务，根据合同条款及你还款情况，截止2013年1月20日欠款明细如下：设备价格25.1万元、每月租金6970元、逾期租金62730元、待付租金188190元、逾期利息2965.7元、违约金61495元，合计315380.7元。
庭审中，原告陈述，本案诉争的车辆已经于2013年10月20日被拖回至原告处，被告未履行一期租金支付义务，故相应租金也是计算至上述日期。
另查明，本案诉争车辆的车牌号为苏G×××××，（发动机号：E26D9B00396，车架号LGAW1AA24B4057498），登记所有人为陈保丽。
本院认为：
一、根据合同约定，如承租人拖欠租金及其他应付款超过5日，出租人有权要求解除合同，收回租赁设备。由于被告等人未履行支付租金的义务，故原告提出解除合同的诉讼请求，因符合合同约定，本院依法予以准许。
二、由于被告未履行一期租金支付义务，故原告要求陈保丽支付自2012年5月20日起至车辆拖回之日期间的租金125460元、逾期利息12530元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，依法应予支持。
三、原告要求赔偿因被告违约造成解除合同，从而给原告造成的损失（该损失数额待该起重机残值评估后另行确定）的诉讼请求，根据融资租赁合同的性质，原告收取的租金中已经包括车辆使用过程中产生的正常折旧费用，而原告在未提供证据证明车辆现状低于正常折旧后价格的情况下要求赔偿租金以外损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，且未向本院就本案诉争车辆申请评估，故对原告的该诉请本院依法不予支持。
四、由于本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此陈保丽、贾理论应共同向原告承担上述债务。
五、陆瑞芹在合同上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故陆瑞芹对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
六、由于原告已经收回本案诉争车辆，且亦要求解除合同，而该车辆的登记所有权人仍为陈保丽，故原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉请依法应予支持。另依照合同第17.5条关于“承租方承担收回或处分租赁设备而发生的费用”的约定，由此产生的过户费用，亦应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的融资租赁合同（合同编号XGRZ-01-201201-0365）；
二、本判决生效之日起十日内，陈保丽、贾理论支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金125460元、逾期利息12530元（自2012年5月20日之日起至2013年10月20日止）；
三、被告陈保丽协助原告江苏公信资产经营管理有限公司办理苏G213**车辆的过户手续并承担过户费用；
四、被告陆瑞芹对上述第二项陈保丽的债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3608元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审判员 姚凯
二〇一四年二月十九日
书记员 陈新