wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2013）澄滨民初字第1785号原告黄荷平。被告王婉英。被告高昆荣。原告黄荷平与被告王婉英、高昆荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序于2013年12月6日、2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄荷平，被告王婉英、高昆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荷平诉称：她与被告王婉英为小姐妹，被告王婉英先后向她借款共计180000元并出具了借条。她多次向被告王婉英催要，被告王婉英避而不见。借款往来时被告高昆荣与被告王婉英系夫妻关系，该债务应当为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令二被告立即归还借款本金180000元，并承担自2013年11月14日起到实际还清之日止按银行同类同期贷款利率计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王婉英辩称：她确实向原告出具了180000元的借条，但这借条的实际用款人是王一军，对此原告也是清楚的。收益她是每个月按月息1分5给给原告的，但收益与本金无关。她现在也没有能力，只有等王一军把钱还给她后才能还给原告。被告高昆荣辩称：对于被告王婉英与原告的借款他是不清楚的，该款并非夫妻共同债务，他不应当对此承担责任。经审理查明：黄荷平与王婉英是朋友关系。2011年1月28日、2011年5月15日、2012年1月15日、2012年2月1日，王婉英以同学要用钱为由分别向黄荷平借款20000元、120000元、10000元、30000元合计180000元。2012年6月，王婉英告知黄荷平向她借款的实际用款人是王一军。2012年10月,黄荷平联系王一军，让王一军想办法归还其180000元及其兄弟黄何青的150000元。后因协商未果，黄荷平于2013年11月14日具状本院。黄荷平庭审中陈述其向王婉英出借款项时未与高昆荣讲过该借款的事情，直到起诉法院。另查明：上述180000元借款发生时，高昆荣与王婉英系夫妻关系。2013年4月16日，高昆荣与王婉英协议离婚。上述事实，有借条、《自愿离婚协议书》、《离婚证》、短信记录及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，黄荷平、王婉英均确认数额为180000元，本院对此予以确认。借款后王婉英未按约归还借款系引起纠纷的原因，应承担归还之责。现黄荷平主张王婉英立即归还借款本金180000元，并承担该款自2013年11月14日起到实际还清之日止按银行同类同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院对此予以支持。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；判断婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否是夫妻共同债务，应当审查该债务成立时夫妻是否有共同举债的合意，同时还应当审查夫妻双方(或家庭)是否分享了该债务所带来的利益等事实。本案中该180000元借款往来虽发生在王婉英与高昆荣夫妻关系存续期间，在借款发生时，王婉英即告知黄荷平是同学需用钱，在高昆荣有异议时，无证据证明该借款是为夫妻共同生活所需。故本院依法认定黄荷平出借给王婉英的180000元是王婉英的个人债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、王婉英应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄荷平借款本金180000元，并支付该款自2013年11月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回黄荷平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，保全费1770元，合计3720元(黄荷平已预交)，由王婉英负担(黄荷平同意其预交的案件受理费减半收取1950元，保全费1770元，合计3720元由王婉英向其直接给付，本院不再退回），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄荷平。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员  尹德元二〇一三年十二月十四日书 记 员  谢冰谷本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第774号
申请执行人张庆山。
被执行人贾楠。
本案执行的张庆山申请执行贾楠机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第774号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一四年六月十三日
书记员 郑云静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2869号
上诉人（原审原告）：王小红，女，1970年8月5日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵畅，男，1991年10月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。
被上诉人（原审被告）：邵国胜，男，1959年2月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：邵畅，男，1991年10月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县，与邵国胜系父子关系。
被上诉人（原审被告）：文安县风光房地产经纪有限公司，住所地河北省文安县鑫龙温泉城临街门店。
法定代表人：李德凯，该公司经理。
上诉人王小红因与被上诉人邵国胜、文安县风光房地产经纪有限公司（以下简称风光公司）、邵畅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小红上诉请求：一、请求依法撤销河北省文安县人民法院(2018)冀1026民初106号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人通过被上诉人风光公司与被上诉人邵畅、邵国胜签订房屋买卖合同，上诉人已全面履行该合同的义务，共计给付被上诉人邵畅、邵国胜房款460000元，并按照约定支付了12000元迟延给付的违约金。该事实一审法院已查明。且被上诉人认可。合同亦约定，第一、买卖的房屋，被上诉人邵畅、邵国胜拥有产权，并确保履行本合同所约定义务，否则承担相应法律责任。第二、被上诉人有义务帮助上诉人办理房屋过户手续。一审法院却以诉争房屋未登记在被上诉人邵国胜名下，未取得房屋所用权或处分权为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，实属适用法律错误，故提起上诉。
邵国胜、邵畅答辩称，上诉人起诉我们没有配合办理过户手续，其实我们已经配合办理了手续，但开发商给答复说不能办理更名，买卖合同上备注很明确，房管局没有办是他们的原因，如果条件允许我们配合上诉人办理过户手续，一审中已经确认没有达到办理过户手续条件，所以我们也无法办理过户手续。
风光公司未答辩。
王小红向一审法院起诉请求：1、全面履行《房屋买卖合同书》，将坐落在文安县华怡瑞景小区6号楼2单元1202室变更为原告所有；2、被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月23日原告王小红经被告风光公司介绍与被告邵国胜签订房屋买卖合同书，被告邵畅是被告邵国胜签订合同的委托代理人。该房屋买卖合同书主要内容为：由被告邵国胜将位于文安县华怡瑞景6号楼2单元1202室的房屋出售给原告王小红，价格为460000元，被告风光公司在原告王小红与被告邵国胜提供全部有关房屋买卖的资料情况下由被告风光公司负责协助双方办理交易房产相关手续。合同签订后被告邵国胜收取原告王小红购房价款460000元及违约金12000元，被告风光公司收取中介费6900元，原告王小红已就买卖房屋进行了装修。原、被告双方诉争的位于文安县华怡瑞景6号楼2单元1202室的房屋未在文安县住房保障和房产管理局办理产权登记手续。
一审法院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同书中位于文安县华怡瑞景6号楼2单元1202室的房屋未登记在被告邵国胜名下即被告邵国胜未取得该房屋的所有权或处分权。据此，原告要求被告为其办理变更登记手续的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的规定，判决：驳回原告王小红的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王小红提交证据一、房屋交付入住通知书。证据二、天昊房地产开发有限公司出具的收款凭证。证据三、华怡瑞景房屋交付验收记录。上述证据证明被上诉人邵畅、邵国胜实际取得了涉案房屋的所有权。被上诉人邵畅、邵国胜对三份证据的真实性认可。鉴于上诉人王小红与被上诉人邵畅、邵国胜对该三份证据无异议，本院予以确认，并存卷予以佐证。本院二审查明事实，涉案房屋系农村改造被上诉人邵国胜所分楼房，属于回迁房。该房屋于2014年9月30日由案外人天昊房地产开发有限公司交付被上诉人邵国胜入住。
本院认为，由于涉案房屋尚未在文案县住房保障和房产管理局办理产权登记手续，上诉人王小红要求被上诉人为其办理涉案房屋变更登记手续的条件尚未成就，本院不予支持。关于王小红二审期间增加要求确认房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案在二审期间双方当事人未能达成调解，故王小红要求确认房屋买卖合同合法有效的诉讼请求应另行起诉。综上所述，王小红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年六月二十二日
法官助理 于 颖
书 记 员 李雪征
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终2869号上诉人（原审原告）：王小红，女，1970年8月5日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵畅，男，1991年10月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。被上诉人（原审被告）：邵国胜，男，1959年2月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：邵畅，男，1991年10月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县，与邵国胜系父子关系。被上诉人（原审被告）：文安县风光房地产经纪有限公司，住所地河北省文安县鑫龙温泉城临街门店。法定代表人：李德凯，该公司经理。上诉人王小红因与被上诉人邵国胜、文安县风光房地产经纪有限公司（以下简称风光公司）、邵畅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小红上诉请求：一、请求依法撤销河北省文安县人民法院(2018)冀1026民初106号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人通过被上诉人风光公司与被上诉人邵畅、邵国胜签订房屋买卖合同，上诉人已全面履行该合同的义务，共计给付被上诉人邵畅、邵国胜房款460000元，并按照约定支付了12000元迟延给付的违约金。该事实一审法院已查明。且被上诉人认可。合同亦约定，第一、买卖的房屋，被上诉人邵畅、邵国胜拥有产权，并确保履行本合同所约定义务，否则承担相应法律责任。第二、被上诉人有义务帮助上诉人办理房屋过户手续。一审法院却以诉争房屋未登记在被上诉人邵国胜名下，未取得房屋所用权或处分权为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，实属适用法律错误，故提起上诉。邵国胜、邵畅答辩称，上诉人起诉我们没有配合办理过户手续，其实我们已经配合办理了手续，但开发商给答复说不能办理更名，买卖合同上备注很明确，房管局没有办是他们的原因，如果条件允许我们配合上诉人办理过户手续，一审中已经确认没有达到办理过户手续条件，所以我们也无法办理过户手续。风光公司未答辩。王小红向一审法院起诉请求：1、全面履行《房屋买卖合同书》，将坐落在文安县华怡瑞景小区6号楼2单元1202室变更为原告所有；2、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月23日原告王小红经被告风光公司介绍与被告邵国胜签订房屋买卖合同书，被告邵畅是被告邵国胜签订合同的委托代理人。该房屋买卖合同书主要内容为：由被告邵国胜将位于文安县华怡瑞景6号楼2单元1202室的房屋出售给原告王小红，价格为460000元，被告风光公司在原告王小红与被告邵国胜提供全部有关房屋买卖的资料情况下由被告风光公司负责协助双方办理交易房产相关手续。合同签订后被告邵国胜收取原告王小红购房价款460000元及违约金12000元，被告风光公司收取中介费6900元，原告王小红已就买卖房屋进行了装修。原、被告双方诉争的位于文安县华怡瑞景6号楼2单元1202室的房屋未在文安县住房保障和房产管理局办理产权登记手续。一审法院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同书中位于文安县华怡瑞景6号楼2单元1202室的房屋未登记在被告邵国胜名下即被告邵国胜未取得该房屋的所有权或处分权。据此，原告要求被告为其办理变更登记手续的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的规定，判决：驳回原告王小红的诉讼请求。本院二审期间，上诉人王小红提交证据一、房屋交付入住通知书。证据二、天昊房地产开发有限公司出具的收款凭证。证据三、华怡瑞景房屋交付验收记录。上述证据证明被上诉人邵畅、邵国胜实际取得了涉案房屋的所有权。被上诉人邵畅、邵国胜对三份证据的真实性认可。鉴于上诉人王小红与被上诉人邵畅、邵国胜对该三份证据无异议，本院予以确认，并存卷予以佐证。本院二审查明事实，涉案房屋系农村改造被上诉人邵国胜所分楼房，属于回迁房。该房屋于2014年9月30日由案外人天昊房地产开发有限公司交付被上诉人邵国胜入住。本院认为，由于涉案房屋尚未在文案县住房保障和房产管理局办理产权登记手续，上诉人王小红要求被上诉人为其办理涉案房屋变更登记手续的条件尚未成就，本院不予支持。关于王小红二审期间增加要求确认房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案在二审期间双方当事人未能达成调解，故王小红要求确认房屋买卖合同合法有效的诉讼请求应另行起诉。综上所述，王小红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王小红负担。本判决为终审判决。审 判 长 马令梅审 判 员 杨立军审 判 员 张建民二〇一八年六月二十二日法官助理 于 颖书 记 员 李雪征
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第5635号
原告阿克苏市学进木材加工厂。
住所地阿克苏市。
经营者李学进，男，1969年2月9日出生，住新疆阿克苏市。
被告陈堂明，男，1969年6月1日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
本院在审理原告阿克苏市学进木材加工厂诉被告陈堂明凭样品买卖合同纠纷一案中，原告阿克苏市学进木材加工厂于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市学进木材加工厂撤回起诉。
案件受理费2006元，已减半收取1003元，由原告承担。
代理审判员 赵威
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨欣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2099号
原告：韩建意，男。
被告：王庆武，男。
本院在审理原告韩建意与王庆武排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 王青松
二〇一五年九月十五日
书记员 刘金玉
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第13号
申请执行人龙飞甫（曾用名龙家华）。
被执行人黄润耕。
本院依据已发生法律效力的（2014）凯民初字第1654号民事判决书，责令黄润耕偿还申请执行人龙飞甫借款20000.00元及利息，并同时承担案件受理费290.00元，执行费200.00元。在执行过程中查明，被执行人黄润耕在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄润耕银行存款20490.00元至本院在贵州凯里农村商业银行股份有限公司2514010001201100023402帐户上，用以支付给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗亨文
二〇一五年四月二日
书记员 王承龙
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第87号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
被告庞素香，女，1950年8月27日出生，汉族。
被告李洪平，男，1964年2月8日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告庞素香、李洪平借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员王晓艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人李元园到庭参加诉讼，被告庞素香、李洪平经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告庞素香于2005年5月24日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款50000元，用于养猪，借款到期日为2006年5月15日，利率为8.37‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告庞素香仍未还清贷款本息，被告李洪平也没有履行保证担保责任，截止2013年12月20日尚欠本金1000元、利息9544.04元，故原告起诉，要求被告庞素香偿还贷款本金1000元及贷款还清前所欠利息；被告李洪平对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年2月19日原告向被告庞素香催收的通知书1份。
被告庞素香、李洪平在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2005年5月24日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告庞素香、李洪平签订了保证担保借款合同，借款合同号为20051244。合同约定被告庞素香作为借款人向潘庄信用社借款50000元，期限自2005年5月24日至2006年5月15日，利率为8.37‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点六二七计收利息，被告李洪平作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，潘庄信用社如约向被告庞素香发放贷款50000元，在合同履行过程中，被告庞素香未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还本金49000元。2012年2月19日原告向被告庞素香催收未果，截止2013年12月20日尚欠本金1000元及利息9544.04元。上述款项及2013年12月20日以后利息被告庞素香至今未还，被告李洪平亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告庞素香未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。因原告在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，故该借款保证人即被告李洪平的保证责任应予免除。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告庞素香偿还到期借款本金1000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；要求被告李洪平承担连带清偿责任之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞素香于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金1000元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月20日的借款利息9544.04元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止，以本金1000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告庞素香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告庞素香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：王晓艳
二〇一四年三月十八日
书记员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第87号
原告孙双双，女，汉族，住宁陵县
委托代理人赵东昌，河南世金律师事务所律师。
被告王伟坡，男，汉族，农民，住中牟县。
被告王鹏，男，汉族，农民，住中牟县。
本院在审理原告孙双双诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告承担。
审判长 李贡亮
审判员 代忠剑
陪审员 姜玉芝
二〇一四年六月三日
书记员 黄业生
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第579号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人沈某犯盗窃罪一案，于2014年3月11日作出（2014）浦刑初字第1010号刑事判决：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元；二、违法所得责令退赔。被告人沈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1010号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03049号
原告：张玉堂，男，1981年6月20日出生，汉族，住本县。
被告：沈继珍，女，1962年7月8日出生，汉族，住本县。
被告：沈连喜，男，1956年12月16日出生，汉族，住本县。
本院在审理张玉堂与沈继珍、沈连喜关于民间借贷纠纷一案中，原告张玉堂于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉堂撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审 判 员 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 胡金英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘鹏程
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第548号
原告山东盛宇建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人高启玉，董事长。
被告菏泽申隆房地产有限公司，住所地山东省巨野县人。
法定代表人姚建国，董事长。
本院在审理原告山东盛宇建设集团有限公司与被告菏泽申隆房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告山东盛宇建设集团有限公司自愿撤回对被告菏泽申隆房地产有限公司的起诉，是原告对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东盛宇建设集团有限公司撤回对被告菏泽申隆房地产有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5893.5元，由原告山东盛宇建设集团有限公司承担。
审 判 长 王厚民
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 曹 攀
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第548号
原告山东盛宇建设集团有限公司，住菏泽市。
法定代表人高启玉，董事长。
被告菏泽申隆房地产有限公司，住巨野县。
法定代表人姚建国，董事长。
本院在审理原告山东盛宇建设集团有限公司与被告菏泽申隆房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告山东盛宇建设集团有限公司自愿撤回对被告菏泽申隆房地产有限公司的起诉，是原告对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东盛宇建设集团有限公司撤回对被告菏泽申隆房地产有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5893.5元，由原告山东盛宇建设集团有限公司承担。
审 判 长 王厚民
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 曹 攀
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 辉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5859号
申请执行人高善析，男，1929年2月18日出生。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，该公司总经理。
原告高善析与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）京0101民初11071号民事判决书已发生法律效力，2016年10月19日申请执行人向本院申请执行，要求将军红资本管理集团有限公司给付人民币79997元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人将军红资本管理集团有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11071号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
代理审判员 贾云龙
审 判 员 汪 霄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5859号申请执行人高善析，男，1929年2月18日出生。被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。法定代表人侯兴平，该公司总经理。原告高善析与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）京0101民初11071号民事判决书已发生法律效力，2016年10月19日申请执行人向本院申请执行，要求将军红资本管理集团有限公司给付人民币79997元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人将军红资本管理集团有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11071号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史文婷代理审判员  贾云龙审 判 员  汪 霄二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0929号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人成建祥，该行职工。
被告杨泽，无业。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告杨泽信用卡纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告农行中汇支行的委托代理人成建祥到庭参加诉讼，被告杨泽经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2007年9月28日，被告杨泽在原告处办理一张贷记卡，卡号为52×××50。信用卡发放后，被告杨泽多次刷卡消费，截止2014年7月20日，被告杨泽差欠原告透支本金9988.45元、利息1723.57元、滞纳金579.74元，合计12291.76元。上述款项原告多次催要，被告均未能偿还，故诉请法院判令：被告杨泽偿还原告透支本金9988.45元、利息1723.57元、滞纳金579.74元，合计12291.76元，并支付从2014年7月21日至实际给付之日止的利息和滞纳金。
被告杨泽未答辩。
经审理查明：2007年9月28日，被告杨泽向农行中汇支行申办一张万事达个人双币种金卡，并在申请表上签字确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”经银行审核，原告于2008年1月21日向被告杨泽发放了双币种金卡，该卡信用额度为人民币10000元，卡号为52×××50。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：“对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免费待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金的消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告杨泽在2008年2月26日开始使用该卡，陆续透支消费，起初还能还款，后未再依照约定及时偿还借款。截止2014年7月20日，被告杨泽差欠原告透支本金9988.45元、利息1723.57元、滞纳金579.74元，合计12291.76元。上述款项，原告农行中汇支行经多次催收未果，遂诉至本院。
上列事实，有万事达个人双币种金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户信息明细、基本信息明细、账户交易历史记录、催收照片、催收记录及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。被告杨泽在申请办理万事达个人双币种金卡时，已阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守领用合约的规定表，故被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金、手续费，应当依法承担相应民事责任。截止2014年7月20日，被告杨泽差欠原告信用卡透支本金9988.45元、利息1723.57元、滞纳金579.74元，合计12291.76元，有原告提交的账户信息明细为凭，本院依法予以确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“预借现金的消费贷款按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，故被告杨泽应当支付的利息、滞纳金应当按照上述标准继续算至实际给付之日止。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金9988.45元、利息1723.57元、滞纳金579.74元，合计12291.76元，并支付2014年7月21日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告杨泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 吕晶晶
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1935号
申请执行人朱永华。
被执行人张爱梅。
被执行人武永州。
朱永华与张爱梅、武永州民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）淮法林民初字第0112号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决书，张爱梅、武永州于本判决生效之日起十日内共同偿还朱永华借款本金25400元及利息（按月利率1%，从起诉日2015年3月23日计算至本判决确定给付之日）；案件受理费247.5元由张爱梅、武永州共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人有房产、工商登记、车辆、土地外，本院并依法对被执行人的房屋进行查封，现被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年二月五日
书记员 缪 帅
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初549号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人江宁宁，男，1992年12月10日出生于安徽省利辛县,汉族，初中文化，农民，住利辛县。2013年5月13日，因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月8日，因交通肇事后逃逸被利辛县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月19日被利辛县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人李利，安徽李利律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）554号起诉书指控被告人江宁宁犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人江宁宁及辩护人李利到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年5月7日20时10分，被告人江宁宁酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，行至利辛县中疃镇张楼庄路段时，逆向与相对方向张某1驾驶的电动三轮车相撞。造成张某1车上人员代某、王某死亡，张某1轻伤一级，邹某轻伤二级及车辆受损的道路交通事故。事故发生后江宁宁逃逸。经认定，江宁宁负事故的全部责任。公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人江宁宁肇事后逃逸，情节特别恶劣，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人江宁宁对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：对指控被告人江宁宁犯交通肇事罪不持异议，但其具有自首的法定从轻处罚情节。
经审理查明：2017年5月7日20时10分，被告人江宁宁驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿利辛县中疃镇张寨东西路由东向西行驶至张楼庄路段时，逆向与相对方向张某1驾驶的电动三轮车（载乘代某、王某、邹某）相撞。造成代某、王某死亡，张某1轻伤一级，邹某轻伤二级及车辆受损的道路交通事故，事故发生后江宁宁逃逸。经认定，江宁宁负此事故的全部责任。经检测，被告人江宁宁血液中乙醇成分浓度为61.9mg/100ml。
另查明：2017年5月7日晚，公安机关对案发现场勘查结束后，被告人江宁宁主动到利辛县公安局中疃派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人江宁宁在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；被害人张某1陈述；证人江某、陆某、付某、张某2、代某、张某3、张某4等人证言；视听资料；书证户籍证明、道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江宁宁违反道路交通安全法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人江宁宁有前科、饮酒驾驶，具有从重处罚情节。辩护人关于被告人江宁宁具有自首的从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江宁宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵10日，即刑期自2017年5月19日起至2022年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
审 判 员 王 妍
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈朋朋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第134号
申请人甘肃金诺有色金属有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人程显泉，该公司总经理。
被执行人李惠民，男，汉族，1963年6月21日出生，兰州富顺化工建材有限公司经理，住兰州市西固区。
被执行人兰州富顺化工建材有限公司，住所地：兰州市西固区。
法定代表人周希学，该公司总经理。
甘肃金诺有色金属有限公司与李惠民、兰州富顺化工建材有限公司财产侵权纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2014）西民一初字第139号民事判决书、兰州市中级人民法院于2013年4月8日作出的（2013）兰法民一终字第154号民事判决书已发生法律效力，确定李惠民及兰州富顺化工建材有限公司停止侵害，腾退并返还位于兰州市西固区临洮北街87号（原114号11街坊）的土地及相关财产给甘肃金诺有色金属有限公司；案件受理费、法院专递资费合计6981元由二被告承担。因义务人李惠民、兰州富顺化工建材有限公司未履行法律文书所确定的行为义务。权利人甘肃金诺有色金属有限公司于2015年3月12日向本院提出强制执行申请。
在执行过程中，经查被执行人下落不明，申请人又未能提供执行线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 王世武
执行员 韩文举
二〇一五年八月十八日
书记员 邵世林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第134号
申请执行人吴炯旭
被执行人广西盛达混凝土有限公司
本院在执行吴炯旭申请执行广西盛达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年1月21日向被执行人广西盛达混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西盛达混凝土有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西盛达混凝土有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年六月十九日
书记员 肖 遥
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第134号
申请执行人西畴县农村信用合作联社。
法定代表人何锋，系西畴县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张禄民，系西畴县农村信用合作联社风险部经理。
被执行人钱啟发，男，生于1970年12月3日。
关于申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人钱啟发借款合同纠纷一案，本院于2008年3月18日作出的（2008）西民初字第5号支付令已发生法律效力，督促由被执行人钱啟发赔还申请执行人西畴县农村信用合作联社借款本、息共计9947.08元（利息算至2008年12月30日止），并承担案件受理费50元。逾期被执行人钱啟发未履行还款义务，申请执行人西畴县农村信用合作联社于2008年8月1日向本院申请执行，因被执行人钱啟发下落不明、无履行能力、无财产可供执行，本院于2009年11月20日裁定终结执行程序；2015年7月13日申请执行人西畴县农村信用合作联社又向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人钱啟发交现金5000元，并经划拨被执行人钱啟发在西畴县农村信用合作联社西洒信用社存款1500元。余款因被执行人钱啟发无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2008）西民初字第5号支付令。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗天翔
二〇一五年七月二十日
书记员 邓光亭
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第134号申请执行人：万鹏程，男，汉族，1942年12月28日生，住南昌县。被执行人：胡新轶，男，汉族，1973年8月14日生，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的(2014)西桃民初字第238号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人胡新轶发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月9日冻结了被执行人胡新轶在银行存款173775元，现因双方当事人达成和解协议，同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡新轶在银行存款173775元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年五月九日书记员  杨 柳
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初202号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人郑某，男，1984年5月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日凌晨，被告人郑某酒后驾驶闽D号小型轿车沿厦门市同安区同丙路由同安城区往西柯镇方向行驶，至下山头村路段时，碰撞停放在路边的闽D号小型轿车、闽D号小型客车、川R号小型轿车，造成被告人郑某受伤及四车损坏的后果。经抽取血样检测，被告人郑某发生事故时血液中的酒精含量为255.60mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经同安交警大队事故认定，被告人郑某负事故的全部责任。2016年3月30日，被告人郑某主动向公安机关投案，后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人郑某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；驾车时血液中乙醇含量超过200mg／100ml，可以酌情从重处罚；自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年6月29日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一六年四月五日
书记员 彭婷婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2729号
罪犯张勇。
天津市河西区人民法院于2011年12月8日作出（2011）西刑初字第509号刑事判决，以被告人张勇犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2011年7月8日起至2018年7月7日止。本院以（2014）一中刑执字第3318号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年7月8日起至2017年8月7日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2016年8月7日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2729号
罪犯张勇，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年12月8日作出（2011）西刑初字第509号刑事判决，以被告人张勇犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2011年7月8日起至2018年7月7日止。本院以（2014）一中刑执字第3318号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年7月8日起至2017年8月7日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2016年8月7日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01891号
原告：孔某甲，男，1990年7月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：孔某乙，男，1965年10月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
被告：杜某，女，1989年5月2日，汉族，农民，住定远县。
被告：陈某，女，1968年9月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2015年5月28日立案受理原告孔某甲、孔某乙与被告杜某、陈某婚约财产纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵 建
二〇一五年八月六日
书 记 员 张梦德
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第670号原告李卫民，农民。被告张克富，农民。原告李卫民与被告张克富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后适用简易程序审理时发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：原告李卫民与被告张克富机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判长韩少华代理审判员卢山代理审判员陈小芳二〇一五年五月二十一日代理书记员王威
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第670号原告李卫民，农民。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，所在地唐山市路北区建设北路152号，下简称保险公司。代表人李士军，保险公司总经理。委托代理人王子梁，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司职员。本院于2015年3月9日立案受理了原告李卫民诉被告张克富、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告李卫民要求被告保险公司赔偿各项经济损失共计3800.32元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，冀C×××××号三轮汽车登记所有人为原告李卫民，冀B×××××号中型普通货车登记所有人为张克富，张克富准驾车型为B2。2014年10月13日，张克富将冀B×××××号中型普通货车在被告保险公司投保交强险1份，责任限额为122000元，保险期间为2014年10月13日11时至2015年10月13日11时。2014年11月23日6时40分，李卫民驾驶冀C×××××号三轮汽车，沿青乐公路由北向南行驶至昌黎县泥井镇来克隆超市门前路段时，与停放在机动车道内的张克富驾驶的冀B×××××号中型货车尾部相撞，造成李卫民受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，李卫民负此事故的主要责任，张克富负此事故的次要责任。原告李卫民伤后到昌黎县人民医院检查治疗，花费门诊检查费1225.92元，该院建议其休息十天。经李卫民委托，河北天元保险公估有限公司于2014年12月10日出具公估报告，结论为：冀C×××××号车车辆损失为19030元，原告李卫民支付公估费1152元。昌黎县亨达汽车维护厂对冀C×××××号车进行施救，收取施救费800元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2015年4月20日前赔偿原告李卫民经济损失3750元，原告李卫民交强险限额内其余经济损失自行负担。二、案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一五年四月七日代理书记员王威
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执487号
绥宁县人口和计划生育局
周志成、刘秋婷：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人周志成、刘秋婷计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2014]X1497号征收社会抚养费决定，于2016年11月7日执行完毕。
特此通知
执行员 杨朝友
二〇一六年十一月七日
书记员 葛 昊
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执487号
绥宁县人口和计划生育局
周志成、刘秋婷：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人周志成、刘秋婷计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2014]X1497号征收社会抚养费决定，于2016年11月7日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
书记员 ： 葛 昊
二〇一六年十一月七日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第7878号
原告上海晋庭装饰材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人姚尚全，总经理。
委托代理人胡罡锋，上海博拓律师事务所律师。
被告上海唐雅实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人王新军，执行董事。
委托代理人陈容，北京市方略律师事务所律师。
被告张岳，男，住北京市。
委托代理人李胜伟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告上海晋庭装饰材料有限公司诉被告上海唐雅实业有限公司、被告张岳承揽合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海晋庭装饰材料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币934.40元，减半收取人民币467.20元，由原告上海晋庭装饰材料有限公司负担（已预缴）。
审判员 李志斌
二〇一六年一月四日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第155号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：75545461-7。
法定代表人：周云景，职务：局长。
被申请人：郭某某。
被申请人：刘某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）6502号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6502号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6502号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ：要彦坤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终560号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
代表人赵国志，任该公司经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付杏，系受害人朱云刚之妻。
被上诉人（原审原告）朱占峰，系受害人朱云刚长子。
被上诉人（原审原告）朱玉霞，系受害人朱云刚长女。
被上诉人（原审原告）朱玉娟，系受害人朱云刚次女。
四被上诉人共同委托代理人朱高锋，系受害人朱云刚次子。
被上诉人（原审原告）朱高锋，系受害人朱云刚次子。
被上诉人（原审被告）许昌市东城万马运输有限公司，住所地许昌市魏都区半截河马岗社区居民委员会。
法定代表人马群超，该公司总经理。
委托代理人赵峰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）左秀中。
被上诉人（原审被告）左中良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌分公司）因与被上诉人付杏、朱占峰、朱高锋、朱玉霞、朱玉娟、许昌市东城万马运输有限公司（以下简称许昌万马公司）、左秀中、左中良机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3545号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保许昌分公司的委托代理人程宏伟、被上诉人付杏、朱占峰、朱玉霞、朱玉娟的委托代理人朱高锋及被上诉人朱高锋、被上诉人许昌万马公司的委托代理人赵峰到庭参加诉讼，被上诉人左秀中、左中良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月15日18时许，被告左秀中驾驶豫K-
号重型自卸货车，由东向西行驶至禹州市通道镇段，与由北向南受害人朱云刚无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、受害人朱云刚死亡的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0419号道路交通事故认定书，认定被告左秀中应负事故主要责任，受害人朱云刚应负事故次要责任。
受害人朱云刚驾驶的两轮摩托车，经禹州市价格认证中心鉴定，该车损失为1130元。豫K-
号重型自卸货车登记所有人为被告许昌万马公司，被告左秀中系被告左中良雇佣的司机，该车实际车主为被告左中良，该车在被告人保许昌分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止，商业第三者责任保险的保险金额为50万元且不计免赔率。
被告左秀中、左中良与受害人亲属协商一致，双方于2015年6月25日签订协议书一份，主要内容为：“一、甲方（左秀中、左中良、李春梅）在保险公司赔偿范围之外，自愿一次性补偿乙方（受害人亲属）人民币陆万叁仟元整（小写63000元），此补偿款仅限于刑事和解用。甲方不得以任何理由再要求乙方返还该款，也不得要求以此款抵偿保险赔偿款。二、乙方的法定损失（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失、精神抚慰金、交通费）等，乙方通过诉讼方式解决。三、乙方收到甲方支付的上述款项后，不得再追究左秀中的任何刑事、民事等一切法律责任，不再要求甲方承担诉讼费，并对甲方给予谅解。”协议签订后被告左秀中、左中良已支付原告补偿款63000元。
另查明：1.事故发生时，受害人朱云刚68周岁，生前从事陶瓷产品的订购与销售，其经常居住地为禹州市区；2.上一统计年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为24391.45元，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
原审法院认为：公民的生命权、健康权依法应当受到保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害及财产损失，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人或其近亲属因交通事故造成的损失承担赔偿责任，作为肇事车辆所投保的保险公司应当在所投保的保险范围内对该肇事车辆一方应当承担的赔偿责任直接向受害人或其近亲属予以赔偿。本案中，禹州市公安交警大队作出的禹公交认字（2015）第0419号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，该院予以确认。被告左中良作为肇事车的实际车主与被告左秀中的雇主，依法应当对原告的损失承担赔偿责任，被告人保许昌分公司作为肇事车的保险人应当对原告在交强险赔偿限额内的损失承担全部赔偿责任，对原告的损失超出交强险赔偿限额的部分应在商业第三者责任保险赔偿限额内按70%的比例予以赔偿。
原告的损失：1.因受害人朱云刚死亡发生的死亡赔偿金，按上一统计年度河南省城镇居民年人均可支配收入24391.45元计算12年，计292697.40元；2.丧葬费，按上一统计年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元计算6个月，计19402元；3.车辆损失费1130元；4.交通费500元。被告人保许昌分公司对原告以上损失应当在交强险死亡伤残赔偿与财产损失赔偿项下分别赔偿原告11万元、1130元，对原告以上损失超出交强险赔偿限额外的部分202599.40元应当按70%赔偿原告141819.58元，以上赔偿数额共计252949.58元。故依法判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起三日内赔偿原告付杏、朱占峰、朱高锋、朱玉霞、朱玉娟因受害人朱云刚死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、交通费共计252949.58元；二、驳回原告付杏、朱占峰、朱高锋、朱玉霞、朱玉娟的其他诉讼请求。本案受理费5800元，由原告付杏、朱占峰、朱高锋、朱玉霞、朱玉娟承担。
上诉人人保许昌分公司上诉称，原审认定死亡赔偿金按城镇居民标准计算证据不足，被上诉人（原审原告）并未提供在禹州市城区居住的社区证明，提供的租房协议无出租人及承租人签字，且出租人朱新枝并未出庭接受双方询问，无法核实受害人朱云刚自2013年开始在朱新枝房屋租住的事实，同时被上诉人也未提供在此居住期间的水、电、天然气、暖气、有线台等生活费用的书面证据，故应按农业户口标准计算。综上所述，请求二审依法改判。
被上诉人付杏、朱占峰、朱高锋、朱玉霞、朱玉娟答辩称，一审中我们提供的证据真实合法，并且与本案有关联性，一审判决认定事实清楚，结果公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许昌万马公司答辩称无意见。
被上诉人左秀中、左中良缺席未答辩。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：死亡赔偿金应按何种标准计算。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于本案死亡赔偿金应按何种标准计算问题，经查，被上诉人付杏、朱占峰、朱高锋、朱玉霞、朱玉娟在一审提交有房屋租赁合同、出租方身份证明及出租方对房屋租金收取证明，证实受害人朱云刚租住房屋的事实，其所租房屋所在地辖区派出所出具证明证实朱云刚、付杏夫妻在该辖区租房的事实，上述证据形成完整的证据链并相互印证，足以证明受害人朱云刚生活于城镇；且被上诉人付杏等人在一审提交有朱云刚在城镇经商的证据，足以证明受害人朱云刚发生交通事故时其经常居住地和主要收入来源均为城市，故本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，原审对此认定并无不当，上诉人的该上诉理由缺乏证据及法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2816元，由上诉人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 娄 琳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第872号
罪犯郭保善，男，1964年5月7日出生，汉族，青海省西宁市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月31日以（2010）拉刑一初字第25号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（刑期自2009年9月30日至2023年9月29日止），2010年6月30日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）拉监执字第656号刑事裁定书，准予对罪犯郭保善减刑一年五个月（减刑后的刑期至2022年4月29日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝善准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民二初字第90号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称中国邮政储蓄银行新晃县支行），组织机构代码67555295-4。
法定代表人卢芳，该行行长。
委托代理人龙永和，男，1971年10月28日出生，中国邮政储蓄银行新晃县支行职，特别授权。
被告蒲祖祥，男，1980年10月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行新晃县支行与被告蒲祖祥金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张亚适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行新晃县支行及其委托代理人龙永和到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行新晃县支行法定代表人卢芳、被告蒲祖祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行新晃县支行诉称：2013年5月2日，原告与被告签订小额联保借款合同，被告在原告处借款50000元（借款合同号4399944Q113052315084，借款期限从2013年5月2日至2014年5月2日），年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款。期间被告蒲祖祥未按约定履行还款义务。至2015年6月30日止，被告蒲祖祥尚欠原告借款本金49761.03元，利息14045.81元，贷款逾期后原告多次向被告催讨，被告还款意愿差且总是以种种理由拒绝还款。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，防止国有资产遭受损失，根据《中华人民共和国合同法》第206条、207条等规定，特依法提起诉讼。请依法判决：1、判令被告蒲祖祥偿还原告贷款本金及利息共计63806.84元（利息计算至2015年6月30日），要求本息计算至贷款结清之日止；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行新晃县支行为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据原件各1份，拟证明被告向原告贷款50000元，借款期限自2013年5月2日至2014年5月2日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为15%；
2、小额联保借款合同原件1份，拟证明2013年5月2日被告蒲祖祥与原告签订小额联保借款合同，向原告贷款50000元，年利率为15%；
3、中国邮政储蓄银行个人信贷系统原件1份，拟证明被告贷款及还款情况；
被告蒲祖祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。
本院对原告中国邮政储蓄银行新晃县支行提交的证据认证如下：
原告中国邮政银行新晃县支行当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，被告蒲祖祥既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，具备证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2013年5月2日，被告蒲祖祥与原告中国邮政储蓄银行新晃县支行签订小额联保借款合同。该合同约定被告蒲祖祥向原告借款50000元，借款期限12个月（自2013年5月至2014年5月），年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款方法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方法偿还。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行新晃县支行于当日向被告蒲祖祥提供贷款50000元。被告蒲祖祥在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字领取该50000元借款。借款到期后，因被告蒲祖祥未按合同约定及时归还借款，原告遂于2015年7月8日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合借款合同形式要件，内容合法，应受法律保护。当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未提出答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲祖祥尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金49761.03元及利息（利息按小额联保借款合同约定的利率计算至借款本金还清之日止），限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由被告蒲祖祥负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张 亚
二〇一五年八月四日
代理书记员 张致远
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1384号
原告司广龙，男，1957年7月3日出生，汉族，初中文化，住柘城县。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告司长明，男，1953年9月9日出生，汉族，住柘城县。
本院在审理原告司广龙诉被告司长明排除妨害纠纷一案中，原告司广龙于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告司广龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司广龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告司广龙负担。
审判长 梁兴福
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1384号
原告司广龙，男，住柘城县。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告司长明，男，住柘城县。
本院在审理原告司广龙诉被告司长明排除妨害纠纷一案中，原告司广龙于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告司广龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司广龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告司广龙负担。
审判长 梁兴福
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 王汉生
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00495号
申请执行人马某某。
被执行人李某。
被执行人赵某。
被执行人李某某。
被执行人高某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2014年7月10日作出的（2014）横民初字第00562号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某、赵某偿还申请人马某某274万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年5月28日起计算至借款还清之日止）；被执行人李某、赵某偿还申请人马某某290万元借款本金从2014年1月30日至2014年5月14日的利息；284万元借款本金从2014年5月15日至2014年5月25日的利息；280万元借款本金从2014年5月26日至2014年5月27日的利息（月利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；被执行人李某某、高某对上述款项承担连带共同偿还责任。案件受理费15000元，诉讼保全费2000元及执行费27200元由被执行人负担。在执行过程中，双方当事人于2014年12月3日达成和解协议，被执行人李某自愿将其西安市新型产业园信息大道一号林隐天下小区19号楼2单元21701号房给予申请人马某某，申请人于同日领到该房钥匙一把。余款部分，被执行人表示愿意履行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00562号民事判决书的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年一月四日
书记员 李荫龙
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00495号
申请执行人马某
被执行人李某
被执行人赵某
被执行人李某
被执行人高某
本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2014年7月10日作出的（2014）横民初字第00562号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某、赵某偿还申请人马某274万元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年5月28日起计算至借款还清之日止）；被执行人李某、赵某偿还申请人马某290万元借款本金从2014年1月30日至2014年5月14日的利息；284万元借款本金从2014年5月15日至2014年5月25日的利息；280万元借款本金从2014年5月26日至2014年5月27日的利息（月利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；被执行人李某、高某对上述款项承担连带共同偿还责任。案件受理费15000元，诉讼保全费2000元及执行费27200元由被执行人负担。在执行过程中，双方当事人于2014年12月3日达成和解协议，被执行人李某自愿将其西安市新型产业园信息大道一号林隐天下小区19号楼2单元21701号房给予申请人马某，申请人于同日领到该房钥匙一把。余款部分，被执行人表示愿意履行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00562号民事判决书的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年一月四日
书记员 李荫龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1948号
上诉人（原审原告）：任薇，女，1970年8月14日出生，汉族，沈阳市苏家屯区实验幼儿园教师，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：孙宁，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。
法定代表人：苗英鹏，该公司经理。
委托代理人：张成林，男，1984年10月17日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈南房屋开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区青松西路56号。
法定代表人：刘延斌，该公司经理。
上诉人任薇因与被上诉人沈阳市诚达物业管理有限责任公司（以下简称“诚达物业公司”）、沈阳市沈南房屋开发有限公司（以下简称“沈南房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
任薇一审诉称，任薇于2010年购买了位于沈阳市苏家屯区葵松二路25-6号1-2-6室房屋一处（诚达花园9号1-2-6室），诚达物业公司为任薇开具房款收据一张，价格为405，361元，任薇同时缴纳了采暖费、物业费等费用。诚达物业公司、沈南房开公司承诺等办理房证时，只要拿房款收据和身份证就可以办理，无需其他手续。现诚达物业公司通知小区所有住户办理产权证的准备工作及换开发票等相关事宜，但却拒绝为任薇办理任何手续。现诉至法院，要求诚达物业公司、沈南房开公司为任薇办理诚达花园9号楼1-2-6房屋（现改为葵松二路25-6号1-2-6）的换开发票及办理房证的相关手续，诉讼费由诚达物业公司、沈南房开公司承担。
诚达物业公司一审辩称，该案任薇已诉讼过，任薇已败诉，要求驳回任薇的诉讼请求。
沈南房开公司一审未答辩。
原审法院审理查明，赵家宏以工程款顶账的方式从诚达花园开发商处取得位于沈阳市苏家屯区葵松二路25-6号1-2-6室房屋（即诚达花园9号1-2-6室）。2011年5月10日，赵家宏与任玉成签订房屋买卖协议，将该房屋以43万元的价格卖于任玉成。2011年5月10日，任玉成将43万元房款交付赵家宏，赵家宏亦将房屋交付任玉成使用，但任玉成与赵家宏在诚达物业公司变更业主备案信息时，经任玉成要求将该房屋的业主姓名由“赵家宏”变更为“任薇”（即一审原告），并由诚达物业公司向任薇出具了收款收据，任玉成称其购买诉争房屋期间，因与其配偶正在进行离婚诉讼，故将诉争房屋登记在其姑母任薇名下。2011年6月24日任玉成与其配偶王娜经原审法院调解离婚，后任玉成于2011年11月18日与许凯签订房屋买卖协议，将诉争房屋以50万元的价格卖于许凯，许凯已给付任玉成房屋价款50万元，任玉成亦已将诉争房屋交付许凯使用。2012年4月，任薇向原审法院提起诉讼，要求确认诉争房屋归任薇所有。原审法院于2012年6月作出（2012）苏民二初字第473号民事判决书，判决驳回任薇的诉讼请求，确认位于沈阳市苏家屯区葵松二路25-6号1-2-6室房屋归许凯所有。后任薇上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2012年12月17日作出（2012）沈中民二终字第2317号民事裁定书，裁定撤销（2012）苏民二初字第473号民事判决，发回重审。后原审法院于2013年12月12日作出（2013）苏民一初字第211号民事判决书，判决驳回任薇的诉讼请求。后任薇上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年7月7日作出（2014）沈中民二终字第266号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，本案诉争房屋系案外人许凯以合理对价从任玉成处以购买方式合法取得，在原审法院已审结的另案中，案外人许凯、任玉成、赵家宏与诚达物业公司的陈述相互印证，房屋的交易链条完整。任玉成陈述其购买诉争房屋登记在任薇名下的原因系因其购买诉争房屋期间与其配偶正在进行离婚诉讼，经原审法院调查核实任玉成与其配偶王娜离婚纠纷一案，原审法院于2011年3月24日立案受理，并于2011年6月24日调解结案，任玉成于2011年5月10日购买诉争房屋，综合以上事实和理由可以确认诉争房屋系案外人许凯所有。任薇出具的诚达物业公司收款收据并不能证明诚达物业公司实际收取了任薇的房款，任薇亦未提供其他证据佐证其支付了房款，故任薇要求诚达物业公司、沈南房开公司为其办理换开发票并办理房证的主张无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告任薇的诉讼请求。案件受理费7390元，由原告任薇负担。
宣判后，上诉人任薇不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、被上诉人负担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、一审法院认定事实错误，且与本案无关。上诉人在一审中出示诚达物业公司出具的购房收据，该收据是上诉人已经缴纳涉案房屋对价，请求被上诉人履行义务的直接证据。该收据是被上诉人为该小区其他业主办理正式产权的凭证，也是被上诉人应履行的义务。二被上诉人在庭审未能提出证据对该份购房收据的证明力予以反驳。上诉人提供的入住协议、两年采暖费发票、水费缴纳的发票等均是物业公司、开发公司、水务集团等出具的正式收据，这些均能客观证明上诉人在被上诉人处购买了涉诉房屋，拥有合法权利。原审认定的案外人许凯、赵家宏及任玉成等对涉案房屋的“转让”过程，该三人均未出现在庭审中，没有人进行该主张，这一“转让”过程并非真实情况，而且该事实与本案无关。2、一审法院无视上诉人在庭审中出具的证据，对事实部分没有进行查明。一审法院在审理过程中对所“认定”的事实根本没有进行审理。本案应该查明的事实是，上诉人手中的收据是否真实，上诉人是否对诉争房屋交纳了对价。
被上诉人诚达物业公司辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
被上诉人沈南房开公司未答辩。
本院经审查认为，任薇依据其持有并记载于其名下的房款收据、准住通知单、物业费收据、采暖费收据、水费收据等，主张其为本案争议房屋的买受人，并据此诉请要求诚达物业公司、沈南房开公司履行办理房产证的义务。一审法院重审时应依照法定程序，全面、客观地审核证据并认定案件事实，查清本案争议房屋的真正买受人。并在查清本案争议房屋是否具备办理房屋权属证书条件的基础上，正确适用法律，对案件予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第303号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01691号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司
负责人：孙晓光
委托代理人：田宝贵
被上诉人（原审原告）：绥中县雷龙运输车队
负责人：朱希双
委托代理人：杨静
上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安保险公司）与被上诉人绥中县雷龙运输车队（以下简称雷龙车队）因财产保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安保险公司的委托代理人田宝贵、被上诉人雷龙车队的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月21日，雷龙车队在永安保险公司投有第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险、自燃损失险、交强险、不计免赔特约险，保险期限为2014年11月24日0时至2015年11月23日24时。2015年4月5日，凌晨三点多钟，由赵景超驾驶的雷龙车队所有的辽PE82**号货车行驶至昆磨高速公路K216＋900米（上行）时后轮轮胎起火燃烧。火灾造成辽PE82**号解放牌重型仓栅式货车车上所载货物及高速公路设施不同程度受损。事故发生后，雷龙车队及时通知永安保险公司及报警，经永安保险公司对雷龙车队辽PE82**号车损失定损为人民币182186.80元。
另查，雷龙车队所有的辽PE82**在永安保险公司投保的自燃险保额为209129.40元，并且雷龙车队将所有保费已交纳给永安保险公司，事故发生后，经永安保险公司定损为182186.80元，其中车损为177186.80元，施救费5000.00元。现永安保险公司以轮胎起火不属于自燃损失险保险责任为由拒绝理赔。雷龙车队起诉至该院，请求依法判令永安保险公司赔偿雷龙车队车辆、货物、高速公路设施、施救、路政罚款、高速公路清扫、倒货等费用约200000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：雷龙车队在永安保险公司投有机动车辆交强险、自然损失险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约险，此次事故发生在保险期内。永安保险公司答辩中称“自燃：指在没有外界火源的情况下，由本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障后所载货物自身原因起火燃烧。然而辽PE82**号解放货车，是因后轮轮胎起火燃烧造成车辆及路产损失，并不是由本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障后所载货物自身原因起火燃烧造成车辆及路产损失，故不予赔偿”。本次事故是后轮轮胎起火，符合自燃条件，即不是外界火源引起的火灾，而且自燃中不但专指本车电器、线路供油系统、供气系统，还有“等”那就不能排除本车后轮轮胎起火不是自燃，雷龙车队在永安保险公司投有自燃险，永安保险公司就理应依约赔偿雷龙车队造成的经济损失。即永安保险公司除赔偿给雷龙车队定损182186.00元外，还应赔偿雷龙车队造成的路产损失12210.00元。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十六条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十五日内赔偿绥中县雷龙运输车队经济损失共计194396.80元。二、驳回雷龙车队其它诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，邮寄费80.00元，共计2230.00元，由永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
宣判后，永安保险公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，永安保险公司上诉称：商业保险合同是投保人与保险公司在自愿、平等的基础上订立的，不具有强制性。依据营业汽车损失保险条款第一条保险责任规定，发生下列原因，保险人负责赔偿：（一）因本车电器、线路、供油、供气系统发生故障及运载货物自身原因起火燃烧，造成被保险人机动车的损失。否则，保险人不负责赔偿。本案辽PE82**号货车后轮轮胎起火燃烧，造成车上所载货物及高速公路设施损失，此情形属合同免责事由。自燃是指在没有外界火源的情况下，由本车电器、线路、供油、供气系统发生故障及运载货物自身原因起火燃烧，而后轮胎起火燃烧造成车辆及路产损失，并不是由本车电器、线路、供油、供气系统发生故障及运载货物自身原因起火燃烧造成的，依据自燃损失险条款，永安保险公司不应承担赔偿责任。原审认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
雷龙车队答辩称：永安保险公司对自燃的解释，都是车辆本身，本案造成车辆燃烧的原因是该机动车运转摩擦导致轮胎起火，也符合永安保险公司所谓的自燃等要件，本起事故发生在保险期限内，保险人应该根据我国保险法规定承担保险义务；永安保险公司提供的条款均未对车辆轮胎起火不属于自燃赔偿范围予以提示，所以永安保险公司上诉请求和理由没有事实和法律依据。原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：首先，雷龙车队提交当地消防部门和公安机关证明，证实其车辆燃烧原因是后轮胎起火燃烧。其庭审中陈述其车辆起火的过程，并未发觉车辆接触到外来火源，而是在行驶过程中自行起火。雷龙车队认为此种情形通常理解为自燃；根据永安保险公司提供保险条款自燃的含义，是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。两种解释均符合自燃是指可燃物在空气中没有外来火源的作用，靠自热或外热而发生燃烧的现象，即均为通常解释。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。据此，雷龙车队车辆起火是机动车自身原因造成，符合自燃损失保险责任赔偿范围。其次，永安保险公司以火灾原因主张除所限自燃范围内，其余免责，应提供相应的证据并充分履行了对免责条款的提示说明义务为前提条件，而本案中永安保险公司免除保险人责任的“自燃”保险合同释义所列举免责事项中并没有包括车轮轮胎自燃，而被保险车辆受损是由车轮轮胎自燃所引起的。本案中，对于雷龙车队车辆受损，永安保险公司并无证据证明是其本身以外的火源引起的，故永安保险公司的该上诉主张，本院不予采信。
综上，雷龙车队车辆因自身车轮自燃引起的保险事故不属于保险合同车辆损失险约定的免责范围。因此，永安保险公司应当在被保险车辆保险限额中予以赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第354号
原告刘春宇。
被告韦秋慧。
被告陈伟民。
原告刘春宇与被告韦秋慧、陈伟民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。原告刘春宇于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春宇撤回起诉。
案件受理费632元（原告已预交，已减半收取），由原告刘春宇负担。
审判员 陈昆
二〇一五年三月十一日
书记员 覃敏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民一初字第354号原告刘某,女,1930年6月6日出生,汉族,天津市总医院离休职工,住。委托代理人王征(系原告之子),男,1951年5月1日出生,汉族,天津市广播电视局退休职工,住。被告雷瑛,女,1956年12月31日出生,汉族,无职业,住。被告王某,男,1993年8月14日出生,汉族,学生,住。委托代理人雷瑛(系被告王某之母),女,1956年12月31日出生,汉族,无职业,住。原告刘某与被告雷瑛、被告王某继承纠纷一案,本院于2014年3月23日受理后,依法由代理审判员余涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王征、被告雷瑛、被告王某的委托代理人雷瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称,原告于2013年11月份将20万元现金交予儿子王军代买理财产品。王军于2014年1月27日突然病故,但存折在王军妻子雷瑛处掌握。故起诉请求:被继承人王军名下中国工商银行62×××73账户内的存款200009元及收益由原告继承。原告就其主张,向本院提交如下证据材料:1、死亡证3张,证明王军、王兆熊已故的事实;2、户口本,证明身份关系;3、银行卡、存折、转账记录、业务回单,证明原告向王军转账,王军以其名义代原告理财存款的事实。被告雷瑛辩称,同意原告的诉讼请求。二被告曾于2015年1月21日起诉原告,当时的案件承办法官去银行调取了明细,由于当时原、被告顺序有误,二被告撤诉。这笔理财款应系原告向王军一人的赠与,同意由原告一人继承。被告雷瑛未向法庭提交证据材料。被告王某辩称,同意原告的诉讼请求,对该财产不主张继承权,同意被告雷瑛的答辩意见。被告王某未向法庭提交证据材料。二被告对原告提交的全部证据无异议。经原告申请,本院依法调取(2015)西民一初字第148号卷宗中工商银行流水明细,证明存款事实。原告及二被告对该证据均无异议。本院认证意见:原告提交的全部证据内容真实、来源合法,与本案待证事实具有关联性,本院予以采信;本院调取的证据,本院予以采信。经审理查明,被继承人王军系原告刘某之子,被继承人王军与被告雷瑛系夫妻关系,被告王某系被继承人王军与被告雷瑛之子。被继承人王军之父王兆熊于2012年11月4日去世,被继承人王军于2014年1月27日去世。2013年12月13日,原告向被继承人王军交付现金人民币20010元、转账人民币49999元;2013年12月14日,原告向被继承人王军转账人民币130000元。上述款项均存于被继承人王军名下中国工商银行62×××73账户内。本院认为,被继承人王军死亡时继承开始。被继承人名下银行存款属于遗产,依法应予分割。原告与二被告系其第一顺位继承人,具有合法继承权。原告主张诉争款项系由被继承人代原告持有的诉讼主张,因其未能提供证据证明,本院不予支持。二被告当庭认可诉争款项系原告向被继承人王军个人的赠与,故中国工商银行62×××73账户内的本金人民币200009元及收益应系被继承人王军生前个人财产,不属于被继承人与被告雷瑛的夫妻共同财产。现二被告均表示放弃继承权,不违反法律规定,本院照准。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定,判决如下:被继承人王军名下中国工商银行62×××73账户内的存款人民币200009元及收益由原告刘某继承。案件受理费4300元,减半收取2150元,由原告刘某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。代理审判员  余涛二O二O一五年五月二十一日书 记 员  韩萍本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母,包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹,包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条第一款继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的,为夫妻一方的财产:(一)一方的婚前财产;(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;(四)一方专用的生活用品;(五)其他应当归一方的财产。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1309号
原告中化化肥有限公司吉林分公司。住所地长春市红旗街****号国信大厦*层。
负责人李云龙，总经理。
委托代理人吕晓辉，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市东中华路***号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人张爽，该公司职员。
原告中化化肥有限公司吉林分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中化化肥有限公司吉林分公司诉称：2012年9月22日，原告职工吕晓辉因工作原因与李俊财发生交通事故，经长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第514号民事判决书认定，被告阳光财产保险股份有限公司吉林分公司应承担李俊财护理费、误工费等共计67，467.12元，被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司应承担李俊财医疗费、住院伙食补助费等共计97，592.88元，原告垫付医疗费42，031.66元应从保险公司的赔付中扣除并给付原告。但是因长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第514号民事判决书在判决部分未明确返还义务，且直接将原告垫付的42，031.66元从被告的理赔款中扣除，致使被告未全额支付保险理赔款。判决生效后，原告曾多次找被告要求返还所垫付医疗费，但均遭拒绝。综上，依据相关法律规定，请判令被告返还原告垫付医疗费42，031.66，并承担诉讼费用。
被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司辩称：原告诉讼请求医疗费部分应按合同约定，依据医保政策核定，我方对医疗费部分核对的合理部分同意赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明：原告系京Lxxx**号桑塔纳轿车的车主。2011年10月8日，原、被告签订保险合同，即108220xxxxxx832190号“机动车辆保险单”一份，该保单约定：保险人为被告，被保险人为原告；保险车辆为京Lxxx**号；险种为车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等；保险期间自2011年10月9日零时起至2012年10月8日二十四时止。2012年9月22日19时50分，吕晓辉驾驶保险车辆沿东南湖大路由西向东行驶至河堤东路前，保险车辆前部与由北向南横过东南湖大路的行人李俊财、盛殿贤接触，致车辆损坏，李俊财、盛殿贤受伤。经长春交警支队经济技术开发区交警大队道路交通事故认定：吕晓辉承担该起交通事故全部责任，李俊财、盛殿贤不承担责任。2013年8月18日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开民初字第514号民事判决书，该判决认定“…关于交强险外的赔偿，应当按照机动车第三者责任保险合同进行承担，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者险范围内承担医疗费、住院伙食补助费共计97，592.88元，被告（另案）吕晓辉垫付医疗费42，031.66元，应从该款中扣除，并给付被告（另案）吕晓辉，故计算为55，561.22元…”，遂判决：…二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后五日内在机动车第三者责任保险范围内给付原告（另案）李俊财医疗费、住院伙食补助费55，561.22元；…。该判决发生发生法律效力后，被告赔付给另案原告李俊财医疗费、住院伙食补助费55，561.22元，但原告方垫付的医疗费42，031.66元未予给付，致使原告诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告签订的保险合同，即“机动车辆保险单”，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的保险合同依法成立，受法律保护。保险事故发生后，被告应依据合同约定，按照原告提供的公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定及仲裁机构出具的有关法律文书以及其他证明，在保险限额内承担保险责任。而被告拒绝赔偿原告方为第三者垫付的款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。至于被告提出的辩解，因原告方垫付的医疗费用业经人民法院已经发生法律效力的民事判决所确认，故对其辩解，本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后立即赔付原告中化化肥有限公司吉林分公司医疗费42，031.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1309号
原告中化化肥有限公司吉林分公司。住所地长春市红旗街****号国信大厦*层。
负责人李云龙，总经理。
委托代理人吕晓辉，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市东中华路***号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人张爽，该公司职员。
原告中化化肥有限公司吉林分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中化化肥有限公司吉林分公司诉称：2012年9月22日，原告职工吕晓辉因工作原因与李俊财发生交通事故，经长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第514号民事判决书认定，被告阳光财产保险股份有限公司吉林分公司应承担李俊财护理费、误工费等共计67，467.12元，被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司应承担李俊财医疗费、住院伙食补助费等共计97，592.88元，原告垫付医疗费42，031.66元应从保险公司的赔付中扣除并给付原告。但是因长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第514号民事判决书在判决部分未明确返还义务，且直接将原告垫付的42，031.66元从被告的理赔款中扣除，致使被告未全额支付保险理赔款。判决生效后，原告曾多次找被告要求返还所垫付医疗费，但均遭拒绝。综上，依据相关法律规定，请判令被告返还原告垫付医疗费42，031.66，并承担诉讼费用。
被告中国平安保险股份有�公司吉林分公司辩称：原告诉讼请求医疗费部分应按合同约定，依据医保政策核定，我方对医疗费部分核对的合理部分同意赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明：原告系京Lxxx**号桑塔纳轿车的车主。2011年10月8日，原、被告签订保险合同，即108220xxxxxx832190号“机动车辆保险单”一份，该保单约定：保险人为被告，被保险人为原告；保险车辆为京Lxxx**号；险种为车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等；保险期间自2011年10月9日零时起至2012年10月8日二十四时止。2012年9月22日19时50分，吕晓辉驾驶保险车辆沿东南湖大路由西向东行驶至河堤东路前，保险车辆前部与由北向南横过东南湖大路的行人李俊财、盛殿贤接触，致车辆损坏，李俊财、盛殿贤受伤。经长春交警支队经济技术开发区交警大队道路交通事故认定：吕晓辉承担该起交通事故全部责任，李俊财、盛殿贤不承担责任。2013年8月18日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开民初字第514号民事判决书，该判决认定“…关于交强险外的赔偿，应当按照机动车第三者责任保险合同进行承担，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者险范围内承担医疗费、住院伙食补助费共计97，592.88元，被告（另案）吕晓辉垫付医疗费42，031.66元，应从该款中扣除，并给付被告（另案）吕晓辉，故计算为55，561.22元…”，遂判决：…二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后五日内在机动车第三者责任保险范围内给付原告（另案）李俊财医疗费、住院伙食补助费55，561.22元；…。该判决发生发生法律效力后，被告赔付给另案原告李俊财医疗费、住院伙食补助费55，561.22元，但原告方垫付的医疗费42，031.66元未予给付，致使原告诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告签订的保险合同，即“机动车辆保险单”，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的保险合同依法成立，受法律保护。保险事故发生后，被告应依据合同约定，按照原告提供的公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定及仲裁机构出具的有关法律文书以及其他证明，在保险限额内承担保险责任。而被告拒绝赔偿原告方为第三者垫付的款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。至于被告提出的辩解，因原告方垫付的医疗费用业经人民法院已经发生法律效力的民事判决所确认�故对其辩解，本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后立即赔付原告中化化肥有限公司吉林分公司医疗费42，031.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十二月一日
书�记员曲栋