wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第243号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张×，男，1989年11月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人王海英，北京市京师律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2015]198号起诉书，指控被告人张×犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员朱六一出庭支持公诉，被告人张×与其辩护人王海英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2015年6月8日23时许，被告人张×在本市石景山区苹果园早春二月饭店前，因琐事与被害人徐×等人发生争吵，随后双方互殴，张×持砖头将徐×脸部打伤，造成徐×前额皮裂伤。经法医鉴定为轻伤二级。
2015年7月6日，被告人张×接民警电话通知，到北京市公安局石景山分局苹果园派出所接受调查。
上述事实，被告人张×与其辩护人王海英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的被害人徐×的陈述，证人范×的证言，北京大学首钢医院出具的诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像光盘，公安机关出具的到案经过、网上对比工作记录、常住人口基本信息，被告人张×的供述等证据在案证实，足以认定。
本院查明，在公安机关审查期间，被告人张×与被害人徐×均表示互不追究对方法律责任，各自承担自己的损失并谅解对方的行为。
本院认为，被告人张×不能正确处理与他人发生的纠纷，非法故意伤害他人身体并致轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人的身体健康权，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于其接民警电话通知后主动到案，在公安机关审查期间能够如实供述犯罪事实，系自首；现双方当事人已表示互相谅解，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×的辩护人王海英关于张×系自首，双方当事人已互相谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致，且符合法律规定，本院予以采纳；关于被害人徐×有重大过错的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2015年10月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一五年八月十八日
书记员 刘艳炜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第243号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人彭某，无固定职业。2015年4月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人彭某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，张耀华与李某签订房屋装修合同，由张耀华负责装修李某位于石河子市43小区林海花苑9栋1单元133号的房屋，后张耀华雇佣被告人彭某和丈夫叶少兵（已判刑）来完成部分装修，装修完成后彭某夫妇与张耀华关于装修质量及支付工钱等问题产生矛盾。张耀华不满装修质量又雇佣他人重新装修该房屋。2014年8月24日，被告人彭某和丈夫叶少兵赶到装修现场，叶少兵用榔头敲打室内物品，彭某朝室内泼洒墨汁，造成房屋天花板、墙面、地板砖等物品损毁。经鉴定，该房屋室内装修被毁损部分价值7059元。
另查，1.案发后，石河子市公安局于2014年9月17日对被告人彭某和叶少兵网上追逃，经民警劝解及给被告人家属作工作，被告人彭某于2015年4月15日到石河子乡派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2.被告人彭某及叶少兵已赔偿房屋装修损失7059元。经告知，被害人李某表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书；证人李某、张某、李某、毛某、周某的证言；被告人彭某的供述、叶少兵的供述；涉案物品估价鉴定意见书、鉴定意见通知书；石河子市公安局石河子乡派出所出具的到案经过；辨认笔录、提取笔录、扣押清单；被告人身份信息及指认现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某不能正确处理与他人的矛盾纠纷，为发泄不满，伙同丈夫叶少兵故意毁坏他人财物，价值人民币7059元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭某在家人的劝说下主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；且被告人赔偿被害人经济损失，故可对其酌情从轻处罚。综上，应视为被告人有实际悔罪表现，且本案的起因是被告人与雇佣者之间的劳动报酬等民事纠纷，被告人的行为仅造成了经济损失，未造成严重后果，其社会危害性较小，对其适用罚金刑不致再危害社会，故依法可对被告人适用罚金刑。为森严国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吾尼拉
人民陪审员 王焕妙
人民陪审员 陈序玲
二〇一五年七月九日
代理书记员 马瑞瑞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1712号
罪犯杜成刚，男，1968年6月19日出生，汉族，出生地湖北省公安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年9月29日作出（2010）融刑初字第628号刑事判决，以被告人杜成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得返还被害人。宣判后，被告人杜成刚不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月26日作出（2010）榕刑终字第948号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜成刚在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2023年3月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杜成刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜成刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一五年八月累计获得达标分二十点六分，二0一三年被评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯杜成刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜成刚予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11625号
原告：吴陈陈，女，1991年4月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：林挺，男，1991年8月9日出生，汉族，住温岭市。
原告吴陈陈与被告林挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2018年4月24日，原告吴陈陈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴陈陈撤诉处理。
本案受理费750元、减半收取375元，由原告吴陈陈负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 许雅群
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第5号
申请执行人黄赐敏，男，汉族，1962年11月26日出生，住株洲市芦淞区。
被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区。
黄赐敏与株洲市鸿宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年六月十八日
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第950-2号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福州市马尾区。
法定代表人：陈伟，行长。
被执行人：福州拓诚贸易有限公司，住所地福州保税区。
法定代表人：缪清华。
被执行人：徐妙强，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：周肖潇，女，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人福州拓诚贸易有限公司、徐妙强、周肖潇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）马民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院已查封被执行人徐妙强、周肖潇名下的房产各一套。鉴于目前该房产处置条件尚未成熟且本院亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 吴智斌
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第742号
申请执行人冯娜，工人。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司。住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院在执行上述当事人仲裁纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨仲裁字第314号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 李建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 任中杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第950号
上诉人（原审被告）：贾永育。
被上诉人（原审原告）：吴克炯。
原审被告：瑞安市英豪鞋厂。
负责人：贾永育。
上诉人贾永育为与被上诉人吴克炯、原审被告瑞安市英豪鞋厂买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞塘商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日委托瑞安市人民法院向上诉人贾永育送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费550元，逾期作自动撤诉处理。上诉人贾永育未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贾永育自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2015）温瑞塘商初字第19号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠海亭
代理审判员 金晓平
代理审判员 王怡然
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 张 璇
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1330号
原告：张某1，男，1990年10月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告：柴某，女，1989年5月9日出生，汉族，住卫辉市。
原告张某1与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女张某2由原告抚养；3.婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告于2013年9月经人介绍相识，于××××年××月××日到卫辉市民政局登记结婚，2015年2月2日生下女儿张某2。婚后性格不合，致使夫妻之间感情破裂，现诉至本院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张某1的起诉。
案件受理费300元，退还张某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵卓岩
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初88号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人乔某，无业。2014年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人乔某犯妨害公务罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通、郭燕出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年11月19日12时许，被告人乔某在青岛市市北区XX公园西门外馄饨摊酒后滋事。青岛市公安局市北分局XX路派出所110民警夏某、孔某到现场处置，后将乔某带回派出所进行调查。期间，夏某依法对乔某搜身时，被告人乔某持圆凳砸中夏某前额，致其受伤。乔某随即被公安机关控制。
经法医鉴定，夏某前额部外伤，致头皮浅层挫裂伤，累计达2.5厘米，构成轻微伤。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科材料、搜查证、搜查笔录、病历、情况说明等；2、证人证言：证人明某等人的证言；3、被害人陈述：被害人夏某的陈述；4、被告人乔某的供述和辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人乔某以暴力方式袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。该系累犯。
被告人乔某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人乔某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。该暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。该系累犯，应当从重处罚，不得假释。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人乔某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏聪聪
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙尉罡
书记员 招立琛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初685号
原告：余某，女，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告余某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陶 薇
二〇一六年八月五日
书记员 闻志鑫
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第76号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）江萍。
委托代理人刘琳，江西首达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）唐恒耀。
再审申请人江萍因与被申请人唐恒耀合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）饶中民一终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董丽莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00157号
原告常熟市南方染色有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市环东路。
法定代表人王惠平，董事长。
委托代理人黄建刚、薛永元。
被告汪振国。
原告常熟市南方染色有限公司与被告汪振国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员戴卫忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市南方染色有限公司委托代理人黄建刚、薛永元到庭参加诉讼。被告汪振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市南方染色有限公司诉称：至2013年12月8日，被告结欠原告货款总计32762.45元，经原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令被告给付原告货款32762.45元；诉讼费用由被告承担。
被告汪振国未作答辩。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，至2010年12月，被告结欠原告货款32762.45元，双方对帐后�被告签名确认。后在原告多次催讨下，被告于2013年12月8日再次在对帐单上签名确认结欠原告货款32762.45元。此后被告一直未能付款，原告遂诉讼来院。
上述事实由业务对帐单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告汪振国结欠原告常熟市南方染色有限公司货款人民币32762.45元，事实清楚，证据充分。被告未及时履行付款义务，应承担违约责任，并向原告支付结欠的货款人民币32762.45元。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪振国给付原告常熟市南方染色有限公司货款人民币32762.45元。于本判决生效之日起十日内履行（（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币310元，由被告汪振国负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 戴卫忠
二〇一五年九月十八日
书记员 邵雪岚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2243号
原告：镇江市中汇投资管理咨询有限公司,住镇江市长江路33号。
法定代表人：缪莹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高磊，系该公司员工。
被告：镇江中港国际物流产业园经营管理有限公司，住所地镇江新区大港通港路西。
法定代表人：陈金连，系该公司总经理。
被告：陈金连，男，1970年1月生，，汉族，住镇江市。
被告：陈大春，男，1980年5月生，，汉族，住镇江市。
被告：镇江中港投资有限公司，住所地镇江新区大港通港路西。
法定代表人：陈金连，系该公司总经理。
原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司诉被告镇江中港国际物流产业园经营管理有限公司（以下简称中港管理公司）、陈金连、陈大春、镇江中港投资有限公司（以下简称中港投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人缪莹、委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。被告中港管理公司、陈金连、陈大春、中港投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告镇江中港管理公司偿还借本金、利息共计3260320元，并支付自2016年5月21日至所欠债务全部履行完毕期间所产生的利息，并由被告陈金连、陈大春、中港投资公司承担连带保证责任；2、要求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月22日，被告中港管理公司与案外人镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司（以下简称世民小贷公司）签署《最高额借款合同》，约定在2014年12月22日至2015年12月22日期间内，在最高限额2800000元内向中港管理公司发放贷款，借款利率及还款方式以借据为准，逾期还款则加收利息40%。被告陈金连、陈大春、中港投资公司为该合同提供了连带责任担保，担保期限均为两年。2015年7月2日，世民小贷公司向中港管理公司发放贷款2800000元，约定还款方式为到期还本，按月付息，贷款到期日为2015年12月22日。借款发生后，被告中港管理公司自2015年8月21日起未按约定给付利息，在该借款到期后也未能按期偿还借款本息，构成违约。2016年5月12日，世民小贷公司与原告签署《债权转让协议》，将上述主债权及从债权转让给原告并通知了债务人和担保人。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告中港管理公司、陈金连、陈大春、中港投资有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实由原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、债权转让通知书、逾期催款函，以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽非最高额抵押借款合同的当事人，但根据法律规定，其已经通过《债权转让协议书》受让了原债权人世民小贷公司的合同权利，故有权向《最高额借款合同》、《最高额保证合同》的各义务人主张权利。被告中港管理公司在借款后，既未按合同的约定支付借款利息，亦未按合同的约定归还借款本金，应当根据法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告要求被告中港管理公司归还借款本金2800000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息按照2800000元×18‰÷30天×274天（从2015年8月21日起至2016年5月21日）为460320元，从2016年5月22日起至实际给付之日止的逾期利息以2800000元为基数，按照月利率18‰计算。利息计算未超过法律及司法解释规定的民间借贷利率的限额，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金连、陈大春、中港投资公司自愿为借款人中港管理公司的《最高额借款合同》提供了连带责任保证，合法有效，依法应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向中港管理公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江中港国际物流产业园经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司借款本金2800000元；
二、被告镇江中港国际物流产业园经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司上述借款利息460320元（从2015年8月21日起至2016年5月21日利息为460320元，从2016年5月22日起至实际给付之日止的逾期利息以2800000元为基数，按照月利率18‰计算）；
三、被告陈金连、陈大春、镇江中港投资有限公司对被告镇江中港国际物流产业园经营管理有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告镇江中港国际物流产业园经营管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32883元，公告费700元，合计33583元，由被告镇江中港国际物流产业园经营管理有限公司、陈金连、陈大春、镇江中港投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 尹建良
人民陪审员 王春兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢 超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2354号
罪犯邓宝锋，男，1969年7月12日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2013年7月15日作出（2013）湟刑初字第112号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯邓宝锋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓宝锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓宝锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓宝锋减刑七个月（刑期至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第776号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人苗××，女，1988年4月5日出生于河南省，汉族，文盲。2014年9月13日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年9月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第669号起诉书指控被告人苗××犯妨害公务罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院于2014年12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人苗××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月12日10时许，被告人苗××在天津市滨海新区塘沽贻港城底商德聚堂大药房购买药品期间，因药品问题与店内销售人员发生纠纷，后店员陶二×报警。民警赶到现场后，被告人苗××不听民警劝阻，无故将民警赵××颈部、胸部及小臂抓伤、将其右腿近膝盖处咬伤，将民警李×左前臂抓伤。后经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，赵××的损伤程度为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人苗××的行为已构成妨害公务罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定予以判处。
被告人苗××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月12日10时许，被告人苗××在天津市滨海新区塘沽贻港城底商德聚堂大药房购买药品期间，因药品问题与店内销售人员发生纠纷，后店员陶二×报警。民警赶到现场后，被告人苗××不听民警劝阻，无故将民警赵××颈部、胸部及小臂抓伤、将其右腿近膝盖处咬伤，将民警李×左前臂抓伤。后经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，赵××的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人赵××、李×陈述，证人陶一×、陶二×、曹××、祝××、马×、姜××证言，被告人苗××供述，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，现场示意图，照片，视频资料，人民警察证，苗××的病历材料及诊断证明材料，情况说明，照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据证明本院认定事实部分的证明效力予以确认。
本院认为，被告人苗××以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，已构成妨害公务罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立。被告人苗××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗××犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯树娜
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1692号
原告：陈华。
被告：毛绍有。
被告：毛少美。
原告陈华诉被告毛绍有、毛少美民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、毛冠惠、堵利敏组成合议庭，审判员赵志远担任审判长，书记员高悦出庭担任记录，于2015年11月20日、2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人朱守真、单福领、被告毛少美、毛绍有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日经毛绍有担保，被告毛少美从原告处借款350000元，并为原告出具借款手续，双方约定短时间内偿还，现早已过了双方约定的期限，此借款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告偿还欠原告借款350000元。
被告毛少美辩称：不同意偿还。我、原告及被告毛绍有是合伙做生意，由原告出资，毛绍有担任会计，我负责放贷。对外放贷利息是5分，我已经还给毛绍有本金15万，并支付给毛绍有利息8万元。
被告毛绍有辩称：被告毛少美已经还给我15万元本金及8万元利息，现在只欠原告20万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、借款条三份，证明被告毛少美借原告现金35万元，毛绍有是担保人并在欠款条上签名确认；2、汇款凭证两份，证明被告毛少美欠款5万元及20万元的事实。庭审中被告毛少美对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1中10万元及5万元借款条不予认可，我没有在上面签字，指纹是谁按的我忘记了，20万元借条是我签的字；证据2不予认可，20万元是转给郝原北而没有转给我，5万元也没有转给我，我不知道转给谁了，我们之间有多笔经济往来，5万元汇款时间与借款时间不相符，不能证明是我所借。被告毛绍有对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1中10万元及5万元借款是我自己出钱借给毛少美的，10万元及5万元借款条上借款人、出资人、担保人所有的签字都是我所签，20万元是双方各自所签且20万元是我跟陈华合伙的钱；证据2质证意见同被告毛少美质证意见。被告毛少美未向本院提交证据。被告毛绍有未向本院提交证据。依据证据认证规则，证据1中20万元借款二被告均认可是自己签字且原告提供了相应的汇款凭证予以印证，本院认定为有效证据。其中10万元、5万元借款条均为被告毛绍有自己书写，且庭审中二被告对上述借款不予认可，原告对10万元借款未提供其它证据予以证明，5万元借款期限仅一个月且汇款时间晚于借款时间多日，不符合常理，对10万元及5万元借款条本院不予认定；证据2中20万元汇款凭证与20万元借款条相互印证，本院予以认定为有效证据。5万元汇款因该笔汇款晚于借款条时间且原被告间存在多笔借款，二被告又不予认可，本院不予认定该证据在本案中具有相应的证明力。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年8月28日，被告毛少美借原告陈华200000元，并为原告陈华出具借款条一份，被告毛绍有以担保人的身份在该借条上签字确认，借款期限为一个月，双方未约定借款利息，庭审中原被告陈述口头约定有利息，但原被告都未提供证据予以证明且原告汇款凭证上显示为汇款200000元。该笔借款经原告多次催要，至今被告未予偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告毛少美借原告陈华200000万元，并向原告出具借条一份，且与原告汇款凭证相互印证，事实清楚，证据充分，借款到期被告毛少美应当返还原告陈华借款本金200000元。被告毛绍有以担保人的身份在该借款条上签字确认，但双方未约定保证方式，对保证方式没有约定的，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定视为担保人毛绍有对该笔借款承担连带责任保证。本案中原告与被告毛绍有未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人毛绍有承担连带保证责任，庭审中原告未提供证据证明在该保证期间内曾向保证人毛绍有主张过该项权利，故被告毛绍有免除保证责任，对原告要求被告毛绍有偿还欠款350000元的诉讼请求，缺乏相关的证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：
被告毛少美于本判决生效之日起十五日内返还原告陈华借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告陈华负担2807元，被告毛少美负担3743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 毛冠惠
审判员 堵利敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 高 悦
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1390号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：侯文瀚，男，1987年6月18日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人侯文瀚商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、侯文瀚请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，侯文瀚应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与侯文瀚签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护侯文瀚主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3372号
罪犯刘杰成，男，1967年2月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）云中法刑初字第5号刑事判决，以被告人刘杰成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2004年2月9日以（2003）粤高法刑一复字第73号刑事裁定，核准判处罪犯刘杰成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯刘杰成死缓执行期满，广东省高级人民法院于2006年4月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年7月26日对其减去有期徒刑二年；2013年11月27日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2023年10月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘杰成在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬；已履行财产刑270元；该犯提供其户籍所在地镇民政办公室出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘杰成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花民初字第20号
原告：郑罗冬。
被告：王兰花。
本院在审理原告郑罗冬与被告王兰花返还原物纠纷一案中，原告郑罗冬于2013年1月31日向本院提出申请，要求撤回对被告王兰花的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑罗冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑罗冬负担（已预交）。
审判员 魏建明
二〇一三年一月三十一日
书记员 陈 惠
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初249号
原告李某，女，汉族，1989年9月1日生，住林州市。
委托代理人杨保生，林州市太行法律服务所。
委托代理人李建松，男，汉族，1960年1月30日生，林州市。
被告付某，男，汉族，1988年11月12日生，住林州市。
原告李某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告付某××××年××月××日登记结婚，我怀孕了被告也不管，还得让我到处找被告。被告有很多不好的地方，�在没法再生活下去。被告在答辩状中也承认夫妻感情已破裂。现在感情彻底破裂，我坚决坚持要求离婚。诉讼请求如下：1、判决原、被告离婚；3、诉讼费由被告承担；放弃第二项诉讼请求。
被告付某辩称，我坚决不同意离婚。如果离婚请求如下：原告返还彩礼111100元。
经审理查明，原告与被告××××年××月××日登记结婚，结婚前被告给原告彩礼110000元。原告在婚姻存续期间怀孕后做流产手术。在庭审过程中原告放弃起诉状的第二项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本院认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气，现原告起诉坚决要求与被告离婚，本院予以准许。原告当庭放弃第二项诉讼请求�是其对自己民事权利的自愿处分，本院予以准许。被告要求返还彩礼诉讼请求，不符合法律规定返还的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 元小牧
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第253号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人那某某，男，1973年9月3日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。因本案于2014年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年8月21日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人那某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月13日23时许，被告人那某某酒后由南向北步行至银河街23号盛京银行门前时，为宣泄心中情绪，用砖头任意打砸被害人马某某、付某某、刘某某、关某、闫某某停放在此处的汽车五辆。经鉴定，被砸车辆车损价值人民币9，225.5元。
当日，公安机关在被砸车辆后座上将被告人那某某抓获。
案发后，被告人那某某亲属代其赔偿了五名被害人的经济损失，被害人谅解被告人那某某的过错行为。
上述事实，被告人那某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人马某某、付某某、刘某某、关某、闫某某的陈述；证人赵国秋、洪英涛、陈克荣的证言；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、扣押清单及照片、被砸车辆照片等书证；勘验笔录；被告人那某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那某某破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人那某某无前科犯罪，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人那某某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚的量刑建议及沈阳市沈北新区司法局对被告人那某某可判处非监禁刑罚的调查评估建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人那某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一五年十一月十三日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1050号
本院在执行申请人王贤与被执行人周小龙劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务：支付劳务费3600元，并负担案件受理费50元、执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 徐 强
二〇一七年九月三十日
书记员 庞彦斌
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初141号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人孙耀波，男，l969年12月2日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，住宣汉县，城镇居民。2017年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宣汉县公安局刑事拘留，同23日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）117号起诉书和宣检公诉刑追诉（2017）1号追加起诉决定书指控被告人孙耀波犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员孟志宇出庭支持公诉，被告人孙耀波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2017年2月11日，被告人孙耀波在宣汉县东乡镇解放南路“鸿丰花园酒店”担任保安，负责管理该酒店一楼监控室期间，先后多次容留吸毒人员李某、桂某在监控室内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其具体犯罪事实如下：
一、2015年四、五月份的一天，被告人孙耀波在宣汉县东乡镇解放南路“鸿丰花园酒店”一楼监控室内容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
二、2015年七、八月份的一天，被告人孙耀波在宣汉县东乡镇解放南路“鸿丰花园酒店”一楼监控室内再次容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
三、2016年9月的一天晚上，被告人孙耀波在宣汉县东乡镇解放南路“鸿丰花园酒店”一楼监控室内容留吸毒人员李某、桂某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
四、2017年2月11日晚9时许，被告人孙耀波接到吸毒人员桂某的电话找其一起共同吸食冰毒，在得到被告人孙耀波的同意后，桂某和李某再次来到“鸿丰花园酒店”。被告人孙耀波将二人带到该酒店一楼监控室内，三人一起采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人孙耀波在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、桂某、刘某、符某的证言，冰毒尿液检测报告，公安机关的归案情况说明，辨认笔录，现场勘查笔录和现场示意图，扣押清单，户籍信息，监控视频截图，鉴定意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙耀波两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害了社会管理秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人孙耀波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙耀波能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人孙耀波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项的规定，判决如下：
被告人孙耀波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年七月十二日
书 记 员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初141号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人孙耀波，男，l969年12月2日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，住宣汉县东乡镇。2017年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宣汉县公安局刑事拘留，同23日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人孙耀波容留他人吸毒罪一案中，依法判决被告人孙耀波犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人孙耀波在银行的存款3000.00元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年七月十二日
书 记 员 侯维平
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01139号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘书宇，无职业。2007年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。2014年3月11日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人刘书宇犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉。被告人刘书宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日10时许，被告人刘书宇在本市江岸区二七路建设银行门口，盗窃被害人胡某停放在此的圣宝龙牌48v20ah电动车1辆（经鉴定，价值人民币1，195元），后销赃挥霍。
2014年7月1日，被告人刘书宇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘书宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；刑事判决书；指认犯罪现场笔录；价格鉴定意见书；被告人刘书宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘书宇曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘书宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人刘书宇能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人刘书宇的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘书宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 桂 莉
人民陪审员 魏崇泽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 方 芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1690号
申请执行人：朱立志，男，1975年11月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：穆福明，男，1978年2月，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：朱洪波，男，1988年12月，汉族，住山东省阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第329号民事判决书。于2014年10月10日对被执行人穆福明、朱洪波送达执行通知书，责令被执行人限期依法履行判决书义务，但被执行人穆福明、朱洪波限期内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第329号民事判决书终结执行程序。
本案执行标的额5万元及延迟履行其间的债务利息。申请人可在具备执行条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 王爱华
审判员 姚继连
二〇一四年十月十一日
书记员 宋淼磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘龙。
委托代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏康达实业开发总公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区上海路*号。
法定代表人：李焰，该公司总经理。
委托代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京医科大学。住所地：江苏省南京市鼓楼区汉中路***号。
法定代表人：沈洪兵，该校校长。
委托代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所实习律师。
一审第三人、二审被上诉人：南京宏嘉达实业有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区花红园***号。
法定代表人：侯岳初，该公司执行董事。
再审申请人刘龙因与被申请人江苏康达实业开发总公司（以下简称康达公司）、南京医科大学、一审第三人、二审被上诉人南京宏嘉达实业有限公司（以下简称宏嘉达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第4445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘龙申请再审称：（一）其与宏嘉达公司签订的合作协议合法有效，康达公司对其使用本案所涉房屋进行经营的状况系明知，根据相关合同约定，其经营康达宾馆餐饮部至房屋拆除为止。而康达公司2013年5月才对房屋实施拆除，但在2011年9月就要求刘龙停止营业，明显有违合同约定。康达公司在没有完成拆除房屋报批手续的情况下，擅自以停水、停电的方式迫使刘龙停业的行为，侵害了刘龙的合法权益；（二）无论是康达公司与宏嘉达公司签订的合同或是宏嘉达公司与刘龙签订的合同，均未约定若承租人不搬迁则康达公司有权停水停电的内容。在无约定的情况下，康达公司明知停水停电会造成刘龙经营损失，但仍采取此措施，明显存在过错；（三）刘龙以侵权为由要求康达公司、宏嘉达公司赔偿损失，若二审法院认为康达公司不应承担赔偿责任，也应对宏嘉达公司是否侵权进行审理，而不应不予理涉。据此，根据民事诉讼法之规定，请求对本案依法再审。
康达公司、南京医科大学提交意见称：其与刘龙之间没有任何合同关系，其系按照与宏嘉达公司之间的租赁合同约定终止合同，并提前告知了宏嘉达公司，办理了腾退房屋的相关协议和手续。至于刘龙与宏嘉达公司是否存在合同关系，与康达公司、南京医科大学没有关联，刘龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故侵权责任的构成，应当综合考量行为人的主观过错、违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间的因果关系等多项因素而定。本案中，康达公司将涉案房出租给宏嘉达公司用作酒店经营，并约定“如康达宾馆在租赁期内因拆迁问题需提前终止合同，应于一个月前告知宏嘉达公司，宏嘉达公司应无条件腾退租赁房屋及设施设备，并及时清退餐厅所有人员。如遇康达宾馆整体改建或拆除，则本合同自然终止，双方互不承担赔偿责任”等内容，据此应当认定康达公司有权因涉案房屋拆迁事由而提前解除与宏嘉达公司的租赁合同，宏嘉达公司亦应予以配合。之后，宏嘉达公司将酒店转租给刘龙经营时，亦明确了“因拆迁问题需提前终止合同，应于一个月前告知刘龙，刘龙应无条件腾退租赁房屋及设施设备”等权利和义务。故刘龙应当遵守以上合同条款的约定，在康达公司、宏嘉达公司因房屋拆迁问题而提前告知其终止合同时，及时腾退房屋及设施设备。
根据以上各方之间的合同约定，康达公司于2011年3月24日向宏嘉达公司发出解除合同及腾退房屋的通知，并于2011年9月13日与宏嘉达公司共同明确腾退房屋的最后期限及违约责任，同时于2011年9月20日、12月18日先后向宏嘉达公司、刘龙发出要求停业的通知，且明示了“为减少不必要的损失，请天易酒店提前做好停业准备工作，否则，届时因停水停电造成的后果将由酒店方承担”等情由。因此，康达公司已为宏嘉达公司、刘龙开展腾退房屋等工作预留了充分合理的期限，尽到了必要的提醒和通知义务，但刘龙未依照合同约定及时腾退房屋，康达公司对酒店停水停电后所造成的财产损失不存在过错。二审判决确认康达公司对刘龙不构成侵权，并无不当。
其次，康达公司与宏嘉达公司在租赁合同中约定了康达公司有权因房屋拆迁问题提前终止合同，双方并未明确康达公司得以提前终止合同的具体时间节点。而房屋拆迁问题又不可避免地涉及到前期准备、方案设计、拆迁实施等一系列工作，且本案所涉房屋拆迁属单位内部拆迁，非因国家土地征用所发生的公共性质的行政征收拆迁，故康达公司有权根据内部拆迁工作的具体安排和相关合同约定，视情提前解除其与宏嘉达公司的租赁合同，刘龙亦应按照相关约定履行及时腾退房屋的义务。因此，刘龙以康达公司通知腾退房屋时间早于涉案房屋实际拆除时间、康达公司未完成拆迁报批手续而强制其停业构成侵权的申请再审理由，不能成立。
再次，合同关系具有相对性特征。刘龙系从宏嘉达公司处租赁涉案房屋并进行酒店经营，刘龙虽称在经营酒店期间直接向康达宾馆交纳水电费，但不能改变其仅与宏嘉达公司之间存在合同关系的事实。本案因刘龙以侵权为由要求康达公司、南京医科大学赔偿损失而起，若刘龙认为宏嘉达公司未按照合同的约定尽到合理的通知义务、存在怠于履行合同的违约行为并造成损失的，应属双方之间的合同纠纷，刘龙可依法向宏嘉达公司另行主张权利。二审判决就此所作之处置，并无不当。
综上，刘龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘龙的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 韩 祥
代理审判员 杜三军
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 真
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04224号
上诉人（原审被告）：袁某甲。
上诉人（原审第三人）：袁某乙。
上诉人（原审第三人）：袁某丙。
上诉人（原审第三人）：袁某丁。
上诉人（原审第三人）：袁某戊。
上诉人（原审第三人）：袁某己。
被上诉人（原审原告）：赵某甲。
被上诉人（原审原告）：赵某乙。
上诉人袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己与被上诉人赵某甲、赵某乙继承纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月18日作出（2013）九法民初字第09891号民事判决，袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月4日向上诉人袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年八月二十七日
书记员 邹 琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04224号
上诉人（原审被告）：袁某某。
上诉人（原审第三人）：袁某某。
上诉人（原审第三人）：袁某某。
上诉人（原审第三人）：袁某某。
上诉人（原审第三人）：袁某某。
上诉人（原审第三人）：袁某某。
被上诉人（原审原告）：赵某某。
被上诉人（原审原告）：赵某某。
上诉人袁某某、袁某某、袁某某、袁某某、袁某某、袁某某与被上诉人赵某某、赵某某继承纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月18日作出（2013）九法民初字第09891号民事判决，袁某某、袁某某、袁某某、袁某某、袁某某、袁某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月4日向上诉人袁某某、袁某某、袁某某�袁某某、袁某某、袁某某送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆袁某某、袁某某、袁某某、袁某某、袁某某、袁某某在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁某某、袁某某、袁某某、袁某某、袁某某、袁某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年八月二十七日
书记员 邹 琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04224号
上诉人（原审被告）：袁某。
上诉人（原审第三人）：袁某。
上诉人（原审第三人）：袁某。
上诉人（原审第三人）：袁某。
上诉人（原审第三人）：袁某。
上诉人（原审第三人）：袁某。
被上诉人（原审原告）：赵某。
被上诉人（原审原告）：赵某。
上诉人袁某、袁某、袁某、袁某、袁某、袁某与被上诉人赵某、赵某继承纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月18日作出（2013）九法民初字第09891号民事判决，袁某、袁某、袁某、袁某、袁某、袁某对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月4日向上诉人袁某、袁某、袁某、袁某、袁某、袁某送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆袁某、袁某、袁某、袁某、袁某、袁某在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁某、袁某、袁某、袁某、袁某、袁某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年八月二十七日
书记员 邹 琴
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第24号
原告程士勇，男，1976年9月6日出生。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司，住所地：黑龙江省依安县西门外。
法定代表人常冠雄，该公司董事长。
原告程士勇与被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程士勇到庭参加诉讼，被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程士勇诉称：2014年7月9日，被告在原告处借款32000元，双方签订《借款合同》，约定还款日期为2014年10月9日，借款利率为月利率2%。截至2014年10月9日，利息为1920元。到期后，被告未能还款付息。故原告起诉，要求被告偿还借款本金及按合同约定给付利息至实际给付之日。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借款合同》，用以证明2014年7月9日被告在原告处借款32000元，约定还款日期为2014年10月9日，月利率为2%的事实。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据《借款合同》，该合同是原、被告之间存在债权债务关系的证明，合同中，被告作为甲方，盖有其合同专用章，被告经传票传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利，故可认定原、被告之间借贷关系成立，故对《借款合同》证明的于2014年7月9日，被告在原告处借款32000元，约定还款日期为2014年10月9日，月利率为2%的内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年7月9日，被告在原告处借款32000元，双方签订借款合同，合同约定还款日期为2014年10月9日，月利率为2%，截至2014年10月9日，借款利息为1920元。被告未偿还借款本金及利息。另查明，在2014年7月9日前，被告在原告处借款，因到期后不能偿还借款本金及利息，故在2014年7月9日重新向原告出具借款合同。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告举示的借款合同具有合法性、真实性，且与本案存在关联，可以证明被告在原告处借款32000元。原告已按合同约定向被告履行了提供借款的义务，被告取得借款后，应按约定日期偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的月利率2%不超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告按月利率2%给付借款之日至实际给付之日的利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告程士勇借款本金32000元；
二、被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告程士勇借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2014年7月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年二月十四日
书 记 员 倪 楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第24号
原告李柏林，男，1970年10月8日生，汉族，农民，住依兰县。
被告王存有，男，1971年4月9日生，汉族，农民，住依兰县。
被告刘亚洁，女，1974年2月11日生，汉族，农民，住依兰县。
被告张树贵，男，1964年9月5日生，汉族，农民，住依兰县。
原告李柏林与被告王存有、刘亚洁、张树贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柏林、被告王存有、刘亚洁、张树贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李柏林诉称，2013年12月5日被告王存有、刘亚洁在原告处借款130.000.00元，约定月利息5分，并由被告张树贵作为保证人，被告为原告书写欠据一张，但此款经原告多次索要，三被告均为偿还，故原告诉讼至法院，请求被告偿还借款本金130.000.00元及利息；诉讼费由被告负担。
被告王存有辨称，2013年12月5日被告王存有、刘亚洁经被告张树贵手借得130.000.00元，当时约定利息是月利5分，但不知道实际出钱人是谁，此款至今确实未偿还过。
被告刘亚洁答辩意见与被告王存有一致。
被告张树贵辩称，原告所述属实，被告王存有、刘亚洁是经我手取的钱，但这笔钱系原告的，我在原告处借出，转交给被告王存有、刘亚洁，王存有，刘亚洁系实际借款人，当时约定月利5分，我作为此款的担保人在借据上写的我名字。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2013年12月5日借据一张。意在证明：被告王存有、刘亚洁向原告借款本金130，000.00元，月利息5分，被告张树贵作为保证人的事实。
被告王存有、刘亚洁、张树贵在庭审中未提交任何证据。
经庭审质证，被告王存有、刘亚洁、张树贵对原告李柏林所举示证据无异议。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2013年12月5日被告王存有、刘亚洁在原告处借款本金130.000.00元，约定月利息5分，并由被告张树贵作为保证人，被告为原告书写借据一张，但此款经原告多次索要，被告均为偿还，故原告诉讼至法院，请求被告偿还借款本金130.000.00元及利息；诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李柏林与被告王存有、刘亚洁借贷关系明确，证据确凿充分，足以证明原、被告双方借贷关系的成立，原、被告双方对月利5分的约定均无异议，但本院支持其合理部分。庭审中被告王存有、刘亚洁对原告的债权人身份提出异议，本院认为，原告举示证据被告王存有、刘亚洁并无异议，被告张树贵作为转交该笔借款的人亦承认原告的债权人身份，故对被告王存有、刘亚洁抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告王存有、刘亚洁于本判决生效之日起五日内给付原告李柏林借款本金130.000.00元及利息33.800.00元（130.000.00元×0.02×13月，至2015年1月5日利息），本息合计163.800.00元；
二、被告张树贵对上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费1.788.00元由被告王存有、刘亚洁、张树贵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一五年一月六日
书记员 王文超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4826号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人旷玉林，女，1990年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告高正元，男，汉族，1959年12月26日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告高正元物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆远大物业管理有限公司限期交纳公告费，原告重庆远大物业管理有限公司在限定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆远大物业管理有限公司承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周秀清
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6592号
原告南充市果州物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人韩荣，总经理。
委托代理人周湖滨，男，汉族，1984年6月7日生，四川省住南充市顺庆。
被告邱学文，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市果州物业管理有限公司（简称果州物业公司）诉被告邱学文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原告南充市果州物业管理有限公司于2016年4月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南充市果州物业管理有限公司的撤诉申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充市果州物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市果州物业管理有限公司承担。
审判员 冯 欢
二〇一六年四月十二日
书记员 任思颖
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2160号
申请执行人徐建善。
被执行人刘步成。
申请执行人徐建善与被执行人刘步成民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初1369号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘步成于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐建善归还借款本金10700元。案件受理费34元，由被执行人刘步成负担。根据申请执行人徐建善的申请，本院于2017年9月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人刘步成采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人刘步成送达了执行通知、责令被执行人刘步成报告财产；
2、向被执行人刘步成发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人刘步成下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘步成的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人刘步成所有的苏Ｈ×××××号车辆档案，但未查找到该车辆。在被执行人刘步成住所地进行了调查。
通过本次执行程序，除查封的刘步成所有的苏Ｈ×××××号车辆档案外，未能实际执行到被执行人刘步成的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人刘步成其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人刘步成公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封的刘步成所有的苏Ｈ×××××号车辆档案外，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初1369号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人徐建善享有要求被执行人刘步成继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘步成负有继续向申请执行人徐建善履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙亚伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00254号
原告刘光永。
被告十堰美泽汽车销售服务有限公司。所在地，湖北省十堰市汉江街办七里垭万通工业园。
法定代表人饶沔均，该公司总经理。
原告刘光永诉被告十堰美泽汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。在审理过程中，原告刘光永于2015年7月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘光永的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光永撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告刘光永负担。
审判员 李进
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙鹏
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4182号
原告云南久茂机械设备有限公司诉被告曾祥勇买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南久茂机械设备有限公司申请撤回对被告曾祥勇的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南久茂机械设备有限公司撤回对被告曾祥勇的起诉。
本案案件受理费人民币170元（原告已预交），已减半收取，由原告云南久茂机械设备有限公司承担。
审判员 曾志强
二〇一七年五月十七日
书记员 阮姣姣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第1016号
原告林春燕，女，汉族，住广西柳柳州市
委托代理人韦矗云，广西万和法律服务所法律工作者。
被告覃祖梅，女，壮族，现住广西柳州市。
被告刘立琼，男，汉族，现住广西柳州
被告韦洋，男，壮族，现住广西柳州市
原告林春燕诉被告覃祖梅、刘立琼、韦洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦矗云到庭参加诉讼，被告覃祖梅、刘立琼、韦洋经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃祖梅于2012年4月10日向原告借款60000元整，并出具了借条、签订了借款协议，借款协议约定，被告覃祖梅应当在2013年4月10日前归还借款及支付利息17220元，如到期未能偿还应当承担全部的维权费用，发生争议由柳州市城中区人民法院管辖等内容，韦洋做为担保人为覃祖梅的借款提供了担保。另原告了解到被告刘立琼系被告覃祖梅的丈夫。借款期限届满后，被告覃祖梅未能偿还借款及支付利息，原告虽然多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由拒绝偿还。原告诉至法院，请求：l、被告覃祖梅、刘立琼、韦洋共同偿还原告借款人民币60000元及利息24420元（利息计算至2013年10月10日止，之后的利息计算至实际偿还借款时止）；2、三位被告支付给原告聘请诉讼代理人的代理费3500元整；3、三位被告承担本案的诉讼费。
被告覃祖梅、刘立琼、韦洋经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告未证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2012年4月10日的借款协议书一份，证明原、被告的借贷关系及双方约定的利息。
2、2012年4月10日的借条一份，证明原告已经实际支付了借款给被告。
本院认证：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年4月10日，原告与被告覃祖梅签订借款协议书，约定：覃祖梅向原告借款60000元，借款期限自2012年4月10日至2013年4月10日；借款利率按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；还款方式为被告覃祖梅应于借款期限截止后24小时内以现金方式一次性归还原告借款本金及约定的利息；因覃祖梅逾期不返还本息给原告造成的损失及所产生的全部维权费用（追讨债务误工费、交通费、聘请律师费、诉讼费、执行费等一切相关费用）由覃祖梅承担。被告韦洋作为“担保人”在该份协议上签字、捺印。原告称以现金方式向被告覃祖梅支付了借款。2012年4月10日，被告覃祖梅向原告出具收条：“今收到林春燕现金人民币60000元，相关约定按借款协议执行，特此为据。覃祖梅、韦洋。2012年4月10日。”因为被告覃祖梅未依约还款，原告诉至法院，提出前述诉请。
另查明，原告为提起诉讼聘请律师，支付律师代理费3500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告覃祖梅向原告借款60000元的事实有原告提供的借款协议书、收条予以证实，被告未到庭答辩也未提交相反证据，对借款的事实，本院予以认定。被告覃祖梅不依约还款已构成违约，原告要求被告覃祖梅归还借款60000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，没有超出法律规定的范围，本院亦予以支持，被告覃祖梅应支付的利息为以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月10日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。借款协议书约定如被告覃祖梅违约，原告为实现债权支付的律师代理费由被告覃祖梅承担，故原告要求被告覃祖梅支付律师代理费3500元有合同依据，本院予以支持。
被告韦洋作为“担保人”在借款协议书上签字，在收条上签字，但对于保证的方式没有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告韦洋应对被告覃祖梅的上述债务承担连带保证责任。原告以夫妻共同债务为由要求被告刘立琼对上述债务承担责任，但原告未提供证据证明被告覃祖梅和刘立琼系夫妻关系，对该项诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告覃祖梅、刘立琼、韦洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告覃祖梅归还原告林春燕借款本金60000元；
二、被告覃祖梅支付原告林春燕借款利息（利息计算：以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告覃祖梅支付原告林春燕律师代理费3500元；
四、被告韦洋对被告覃祖梅的上述债务承担连带保证责任，被告韦洋承担保证责任后，有权向被告覃祖梅追偿；
五、驳回原告林春燕的其他诉讼请求。
案件受理费1998元，公告费700元，共计2698元（原告已预交），由被告覃祖梅、韦洋负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 苏 婕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执字3470号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地如皋市。
负责人杨海燕，行长。
被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地如皋市。
法定代表人蔡国建，董事长。
被执行人南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人左建飞，执行董事兼总经理。
被执行人蔡国建。
被执行人左建飞。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行与被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司、南通文汇重工有限公司、蔡国建、左建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0682民初685号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏威盛特钢铸锻有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行支付借款本金2000万元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止以2000万元为本金按合同约定利率计算的利息、罚息、复息）；南通文汇重工有限公司、蔡国建、左建飞对上述给付义务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由江苏威盛特钢铸锻有限公司、南通文汇重工有限公司、蔡国建、左建飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款2000万及利息，案件受理费141800元，执行费88797元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，除抵押物外，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产线索，涉案抵押物在本次执行程序中不能处置到位，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执字3470号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地如皋市。负责人杨海燕，行长。被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地如皋市。法定代表人蔡国建，董事长。被执行人南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人左建飞，执行董事兼总经理。被执行人蔡国建。被执行人左建飞。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行与被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司、南通文汇重工有限公司、蔡国建、左建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0682民初685号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏威盛特钢铸锻有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行支付借款本金2000万元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止以2000万元为本金按合同约定利率计算的利息、罚息、复息）；南通文汇重工有限公司、蔡国建、左建飞对上述给付义务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由江苏威盛特钢铸锻有限公司、南通文汇重工有限公司、蔡国建、左建飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款2000万及利息，案件受理费141800元，执行费88797元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，除抵押物外，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产线索，涉案抵押物在本次执行程序中不能处置到位，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初685号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一六年八月二十三日书 记 员  王 敏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第20号
淄博市博山区人民法院于2012年01月09日作出的（2012）博商初字第9号民事判决书已经发生法律效力，申请人周元鹏于2012年12月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的12050元。
本院在执行过程中查明，被执行人赵丹无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第20号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 王 飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵海峰
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00023号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷**号。
法定代表人周琴，该局局长。
被执行人吴永松。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月7日作出的冶卫医罚字（2014）4w077号行政处罚决定书的第（二）项，即罚款人民币6800元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局作出的冶卫医罚字（2014）4w077号行政处罚决定书的第（二）项，即罚款人民币6800元准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 徐 露
人民陪审员 王亦男
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 元
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03734号
原告：袁野，男，1984年9月21日出生，汉族，住宁国市。
被告：王静，女，1989年1月28日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告袁野诉被告王静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤回对被告王静的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁野撤回对被告王静的起诉。
本案受理费1550元，已减半收取775元，由原告袁野负担。
审判员 曹成菊
二〇一六年一月十四日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3173号
原告郑袁栋，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告温国辉，甘肃省宁县人。
被告张宝龙，甘肃省宁县人。
本院在审理原告郑袁栋诉被告温国辉、张宝龙劳务合同纠纷一案中，原告郑袁栋于2016年11月2日以其与被告已协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑袁栋撤回起诉。
案件受理费1443元，减半收取721.5元，由原告郑袁栋负担，退付原告郑袁栋721.5元。
审判员 任舸
二〇一六年十一月二日
书记员 苏栋
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1369号
申请执行人滕加林，居民。
被执行人于怀柱（曾用名于通江），居民。
申请执行人滕加林与被执行人于怀柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第01330号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，已执行到位5000元，尚未执行到位35000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。在执行过程中，双方达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1330号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年三月九日
书记员 吴 鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3258号
申请执行人陶某。
被申请执行人王某。
本院在执行申请执行人陶某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民一初字第1253号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 宁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第513号
原告洪玉梅，农民。
委托代理人（特别授权代理）吴庆浩，浙江明显律师事务所律师。
被告娄顺祥，农民。
委托代理人（特别授权代理）韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
原告洪玉梅与被告娄顺祥非道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2003年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员叶新祥独任审判，于2003年3月17日、5月15日两次公开开庭进行了审理（期间进行伤残等级鉴定及法医审查），原告的委托代理人吴庆浩、被告娄顺祥及其委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪玉梅诉称，2001年12月25日，原告骑一辆人力三轮车回家，当骑至杨汛桥镇先进村地段时，被被告驾驶的浙A/P6428号二轮摩托车撞倒致身体严重受伤。该事故经交警部门调查，确认为非道路交通事故，2002年2月双方虽经有关村委调解，但未果，现请求依法判令被告赔偿医疗费44,700.13元（含继续治疗费20,000元）、住院伙食补助费375元、误工费6,899.26元、护理费442.26元、交通费404元、残疾者生活补助费12,914元，合计65,734.65元。
被告娄顺祥辩称，本事故的发生是因原告违章所致，被告没有违章驾驶车辆，同时原告受伤后被告已经为原告垫付医疗费17,000元，另外原告的诉讼已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年12月25日，原告骑一辆人力三轮车回家，被告驾驶本人所有的浙A/P6428号二轮摩托车从杨汛桥镇驶往萧山所前镇。当双方途径杨汛桥镇先进村地段时（双方相向行驶），原告从其行驶的马路右边横穿马路，此时在道路左边（被告靠马路右边行驶）驾驶摩托车行驶的被告刹车不及，原告的人力三轮车与被告驾驶的摩托车相碰撞，造成原告倒地身体严重受伤。经诊断原告之伤为重型颅脑外伤。原告受伤后先后在杭州市萧山区第一人民医院、浙江省中医院门诊并住院治疗，共住院25天，原告受伤后因治疗需医疗费24,320.13元（住院费用中的自理费用及护理费已经予以剔除）、交通费300元，护理费442.50元（17.70×25）、住院伙食补助费375元（15×25）、残疾者生活补助费13,148元（6,574×0.2×10，但原告请求为12,914元）。同时查明，原告受伤后，被告已经为原告垫付医疗费17,000元。另查明，该事故经交警部门调查，确认为非道路交通事故，并于2002年2月4日向原告方送达了告知书，告知事故发生当事人可以就此事故直接向绍兴县人民法院起诉。同时浙A/P6428号二轮摩托车未按车辆管理机关规定的期限接受检验，被告也未按规定对驾驶证进行审验。
以上事实由绍兴县公安局交警大队道路交通事故报案、立案登记表，事故现场示意图，告知书，告知书送达回证，被告在交警部门自述交通事故经过及原因情况表，道路交通事故伤者人体检验记录表，被告在交警部门的笔录，机动车驾驶证、行驶证，有关门诊病历、医疗费发票、交通费发票，本院赔偿费用法医学审查意见书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因交通事故造成原告身体受伤的事实清楚。在本交通事故中，被告未按规定对行驶车辆接受检验同时也未按规定对驾驶证进行审验，在该情况下被告仍然驾车上道行驶，被告的违章行为明显并且与事故的发生存在因果关系，故被告应负本起事故的主要责任。同时原告在横穿马路时没有下车推行也没有减速慢行或伸手示意，对本起事故的发生也有过错与因果关系，应负本起事故的次要责任。现原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，但原告要求被告支付误工费的请求，因原告已经超过55周岁，不存在因误工减少收入之情形，同时原告也没有提供证据证明原告实际误工的事实，故对该请求本院不予支持。原告要求被告支付继续治疗费20,000元的请求，原告可在今后按实际支出另行主张权利。被告无过错及超过诉讼时效的辩称，与事实及法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告娄顺祥应当赔偿原告洪玉梅医疗费24,320.13元、住院伙食补助费375元、交通费300元，护理费442.50元、残疾者生活补助费12,914元，合计38,351.63元的70%计26,846元，扣除被告已经垫付的医疗费17,000元，被告实际尚应支付原告人民币9,846元。款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,840元，法医鉴定费500元，合计2,340元，原告负担1,500元，被告负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 叶新祥
二〇〇三年五月十五日
书 记 员 毛晓伟