北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21015号
原告：郭建红，女，1980年3月9日出生，汉族，自由职业者，住北京市昌平区。
被告：北京众鑫盛业科技中心，住所地北京市密云县鼓楼东大街*号山水大厦*层***室-160。
法定代表人：李营，经理。
原告郭建红与被告北京众鑫盛业科技中心（以下简称众鑫盛业中心）委托创作合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郭建红到庭参加了诉讼，被告众鑫盛业中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告违约金10475元、误工费3000元、精神损害赔偿金2000元；2、解除原、被告分别于2012年12月25日、2013年3月14日、2013年5月23日、2013年5月26日签订的四份《图书组稿合同》。事实和理由：2012年12月到2013年5月，原、被告双方陆续签订了四份《图书组稿合同》，约定原告给被告写稿《中学生课外生活阅读丛书》、《消逝地下的沙海古城》等多本作品，稿酬共计50150元，我陆续依约定交稿后，被告仅支付5000元稿费，部分图书早已出版，但剩余款项被告一直未付。原告认为，被告拖欠原告稿酬的行为构成违约，依据四份《图书组稿合同》的相关约定，被告应向原告支付违约金。同时，因被告公司搬走、改名，原告找不到被告，多方找人打听寻找被告信息，耽误原告写稿工作，故要求被告向原告支付相应的误工费。被告对原告进行辱骂，还起诉原告要求向其道歉，导致原告精神受到损害，故要求被告向原告支付精神损害赔偿金。因被告存在严重违约行为，原告依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的规定要求解除四份合同，被告的违约行为包括：1、四份合同均存在被告拖欠并拒绝支付稿酬的情况，违反合同第8条的约定；2、四份合同第1条均约定乙方拥有“在中国大陆以图书和互联网形式出版发行上述作品汉文文本的专有使用权”，但是没有约定期限；3、从2013年签订合同至今，被告已经使用原告的稿件近四年时间，合同可以终止了；4、2013年3月14日以及2013年5月26日签订的两份合同没有对于署名权的约定，但出版的11本书被告法定代表人李营均署名为主编；5、被告搬家没有告知原告，电话联系不上，并对原告进行辱骂。
被告众鑫盛业中心庭前向本院邮寄了书面答辩意见，辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告的诉讼请求违反一事不再理原则。本案所涉作品已在（2015）怀民（知）初字第5782号、（2016）京73民终417号案件中作出终审判决，判令被告履行支付义务，原告履行违约赔偿义务，原告不应重复诉讼。2、原告要求解除合同的诉讼请求没有依据。本案所涉委托创作合同没有约定解除合同的条款和内容，也不具备《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条解除合同要件的内容，且“地理传奇丛书”、“科技传奇丛书”已出版，合同没有解除的客观条件。3、误工费请求无据，违约金请求无理。本案所涉部分合同第八条有违约金的约定，在原告出现拖稿情况，被告不受该条款支付期限约束。2012年12月15日的合同稿酬支付没有违约金条款；另外三份合同不符合违约金支付条件。2013年10月前，被告曾多次指出书稿存在质量、拖稿问题，10月至12月进行协商解决过程中，原告以谩骂、胁迫方式威逼被告，拒绝沟通，导致彻底断绝协商途径，双方争议久拖未决，故原告对中断协商解决和拖延法律解决两种途径负有直接责任，其误工费和违约金请求无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定以下事实：2012年12月25日，郭建红（甲方）与北京壹海同舟文化发展中心（乙方，以下简称壹海同舟中心）签署《图书组稿合同》（以下称合同一），壹海同舟中心委托郭建红创作《中学生课外生活阅读丛书》（共9本），双方就该作品的出版达成协议，约定“第一条甲方拥有上述著作署名权；乙方拥有在中国大陆以图书和互联网形式出版发行上述作品汉文文本的专有著作使用权……第五条上述作品的内容、篇幅、体例、图表等应符合下列要求：1、内容每本书10万字。要求知识结构清晰，层次分明，科学准确；语言流畅、生动，通俗易懂……2、体例甲方按乙方提供的选题名称架构提纲、目录提交给乙方，并经确认后方可进行书稿编著。编著书稿要求符合双方商定的编写提纲和内容；语言文字、数字、标点等的用法符合国家规范……第六条甲方应于2013年2月10前将上述作品的誊清稿交付乙方。甲方不能按时交稿的，应在交稿期限届满前5日通知乙方，双方另行约定交稿日期。甲方到期仍不能交稿的，应按本合同第七条约定报酬的10%向乙方支付违约金，乙方可以终止合同。第七条乙方采用下列方式及标准向甲方支付报酬：一次性付酬：25元/千字，共计人民币22500元；按所提交书稿WORD文档实际字数结算。第八条乙方在甲方交定稿并通过出版社审核后的30日内向甲方付清稿酬。出版社在甲方交定稿后的80日内还未答复意见，乙方需在90日内支付甲方相应稿酬。第十一条在合同有效期内，未经乙方同意，甲方不得将第一条授予乙方的权利转让给第三方，不得将上述作品的任何内容，以原名或更换名称等其他方式自行或授权第三方出版或传播。”
2013年3月14日，郭建红（甲方）与壹海同舟中心（乙方）签署《图书组稿合同》（以下称合同二），壹海同舟中心委托郭建红创作《上帝之手的黄金国度》、《消逝地下的沙海古城》、《兵锋所向的烽火之地》、《风景绚丽的彩云之国》、《烟花三月的繁华都市》、《书香烂漫的文艺之都》、《诡秘深幽的古穴密道》7本作品，双方就该作品的出版达成协议，约定“第一条甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆以图书和互联网形式出版发行上述作品汉文文本的专有使用权……第五条……每本书稿7万字……书稿齐、清、定……第六条乙方采用下列方式及标准向甲方支付报酬：稿酬2000元/本，共计人民币14000元。第八条乙方在甲方交定稿（经过修改后进入排版阶段的书稿版本），支付50%稿酬，通过出版社审核后的30日内向甲方付清稿酬。乙方在甲方交定稿后的80日内还未答复意见，需在90日内支付甲方剩余稿酬。乙方未在约定期限内支付报酬的，应继续履行付酬的义务，并按本合同第七条约定报酬的10%向甲方支付违约金。第十一条在合同有效期内，未经乙方同意，甲方不得将第一条授予乙方的权利转让给第三方，不得将上述作品的任何内容，以原名或更换名称等其他方式自行或授权第三方出版或传播。”
2013年5月23日，郭建红（甲方）与壹海同舟中心（乙方）签署《图书组稿合同》（以下称合同三），壹海同舟中心委托郭建红创作《统一梦——中国力量》等3本作品，双方就该作品的出版达成协议，约定“第一条甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆以图书和互联网形式出版发行上述作品汉文文本的专有使用权……第五条……每本书稿7万字……引用网络资料不得超过全部书稿内容的30%，运用、摘抄百度百科、互动百科、维基百科等类内容需要修改处理到位……第六条乙方采取下列方式及标准向甲方支付报酬：稿酬25元/千字，共计人民币5250元。第八条乙方在甲方提交全部定稿（经过修改后）10日内，支付30%稿酬，通过出版社审核后的30日内向甲方付清稿酬。乙方在甲方交定稿后的80日内还未答复意见，需在90日内支付甲方稿酬。乙方未在约定期限内支付报酬的，应继续履行付酬的义务，并按本合同第七条约定报酬的50%向甲方支付违约金。第十一条在合同有效期内，未经乙方同意，甲方不得将第一条授予乙方的权利转让给第三方，不得将上述作品的任何内容，以原名或更换名称等其他方式自行或授权第三方出版或传播。”
2013年5月26日，郭建红（甲方）与壹海同舟中心（乙方）签署《图书组稿合同》（以下称合同四），壹海同舟中心委托郭建红创作《交通史话——从茶马古道到京沪高铁》、《军事史话——从东汉火药到长征火箭》、《航天史话——从嫦娥奔月到“天宫一号”》和《通信史话——从飞鸽传书到量子通信》4本作品，双方就该作品的出版达成协议，约定“第一条甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆以图书和互联网形式出版发行上述作品汉文文本的专有使用权……第五条……每本书稿7万字……引用网络资料不得超过全部书稿内容的30%，运用、摘抄百度百科、互动百科、维基百科等类内容需要修改处理到位……第六条乙方采取下列方式及标准向甲方支付报酬：稿酬30元/千字，共计人民币8400元。第八条乙方在甲方提交全部定稿（经过修改后）10日内，支付30%稿酬，通过出版社审核后的30日内向甲方付清稿酬。乙方在甲方交定稿后的80日内还未答复意见，需在90日内支付甲方稿酬。乙方未在约定期限内支付报酬的，应继续履行付酬的义务，并按本合同第七条约定报酬的50%向甲方支付违约金。第十一条在合同有效期内，未经乙方同意，甲方不得将第一条授予乙方的权利转让给第三方，不得将上述作品的任何内容，以原名或更换名称等其他方式自行或授权第三方出版或传播。”
2014年3月10日，壹海同舟中心变更企业名称为众鑫盛业中心。
原告认可于2013年6月收到过被告支付的5000元稿酬，原告认为系合同一的稿酬，被告认为系合同二的稿酬。
另查，2015年郭建红就涉案四份《图书组稿合同》起诉至北京市怀柔区人民法院，要求众鑫盛业中心依约履行合同义务，向其支付稿酬共计45150元。北京市怀柔区人民法院作出一审判决后，众鑫盛业中心提起上诉，北京知识产权法院于2016年8月29日作出（2016）京73民终417号民事判决书，判决众鑫盛业中心支付郭建红稿酬共计45150元。该终审判决书同时认定涉案四份合同的书稿郭建红均已交付众鑫盛业中心，其中，合同二、合同四约定的图书已出版发行，合同一、合同三约定的图书由众鑫盛业中心送审出版社后，出版社不同意出版。
2016年，众鑫盛业中心法定代表人李营以郭建红在“110法律咨询网”发布不实信息侵犯其名誉权为由起诉至本院，本院于2016年4月14日作出（2016）京0101民初1849号民事判决书，认定郭建红的行为侵犯了李营的隐私权，并判决郭建红承担删除侵权信息、赔礼道歉、支付公证费等民事责任。
诉讼中，原告称其于2017年5月5日就（2016）京73民终417号民事判决书向北京市怀柔区人民法院申请强制执行，但未收到相应稿酬。
以上事实，有四份《图书组稿合同》、民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告于2012年12月25日至2013年5月26日陆续签订的四份《图书组稿合同》，系双方真实意思表示，涉案合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合同法》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，合同二、合同三、合同四的第八条均约定被告在原告提交全部定稿10日内支付30%稿酬，通过出版社审核后的30日内向甲方付清稿酬。被告在原告交定稿后的80日内还未答复意见，需在90日内支付稿酬。合同二约定被告未在约定期限内支付报酬的，应继续履行付酬的义务，并按合同第七条约定报酬的10%向原告支付违约金。合同三及合同四约定，被告未在约定期限内支付报酬的，应继续履行付酬义务，并按合同第七条约定报酬的50%向原告支付违约金。现被告未按照合同约定的期限支付原告稿酬，应向原告支付相应的违约金，故原告要求被告就其违反合同二、合同三、合同四的行为支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因合同一并未针对被告拖欠稿酬的违约行为约定违约金条款，故原告要求被告就其违约行为支付违约金的主张，没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费，因未提供证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金，因原告所称的精神损害与涉案合同及被告涉案违约行为均不具有关联性，故本院对此亦不予支持。
关于原告要求解除涉案四份《图书组稿合同》的诉讼请求，本院认为，原告主张的被告第2、3、4、5项违约行为，均不是被告违反涉案合同义务的行为，亦不会导致原告合同目的落空，故不能作为解除涉案合同的事由。关于原告主张被告存在拖欠并拒绝支付稿酬的行为，构成根本违约一节，本院认为，被告虽有部分稿酬尚未支付，但北京知识产权法院于2016年8月29日作出的（2016）京73民终417号民事判决书已经判决被告向原告支付剩余稿酬，且原告称其已就该判决书申请人民法院强制执行，原告相应的合同权利受到国家强制力的保护，故原告以此为由主张解除合同，依法不能成立。同时，从法理上讲，合同解除的效果是使合同关系消灭，合同双方的权利义务终止。本案中，涉案合同的性质系委托创作合同，原告的主要合同义务是交付稿件，被告的主要合同义务是支付稿酬，现原告已向被告交付全部稿件，被告已支付部分稿酬，且被告支付剩余稿酬的义务已经人民法院生效裁判予以确认，在此情形下，解除涉案合同无法实现合同解除制度的法律效果，对于原被告双方亦无实际意义。综合考虑以上因素，本院对于原告要求解除合同的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京众鑫盛业科技中心于本判决生效之日起十日内支付原告郭建红违约金8225元；
二、驳回原告郭建红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由原告郭建红负担50元，被告北京众鑫盛业科技中心负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 高 翡
人民陪审员 王红珏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高 旭