wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初547号
原告镇宁自治县农村信用合作联社。
委托代理人李婷婷、吕广，系该联社工作人员。
代理权限：特别授权。
被告王丽。
被告郑伟。
被告郑芹。
原告镇宁自治县农村信用合作联社诉被告王丽、郑伟、郑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告镇宁自治县农村信用合作联社的委托代理人李婷婷，被告王丽到庭参加诉讼，被告郑伟、郑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息，利息从2015年4月24日起暂计至2016年5月31日为18910.4元，至实际还款日应付的利息继续按《个人借款合同》约定的利息计算方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月22日与被告王丽签订了编号为镇农信丁旗借字2015第003002015042202号《个人借款合同》，同时签订了编号为镇农信丁旗最高抵字2015第003002015042202号《最高额抵押合同》，并与被告郑芹签订了编号为镇农信丁旗信用社保字(2015)第003002015000862号《保证合同》，承担连带保证责任，合同借款金额为150000元，期限：2015年4月22日至2016年4月21日，贷款月利率为8.92‰，贷款逾期后罚息利息为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，即逾期后月利率为13.38‰。按借款合同约定，原告于2015年4月23日向被告王丽发放贷款150000元，该笔贷款于2016年4月21日到期至今被告未履行还款义务，截止2016年5月31日，未还本金为150000元，贷款利息逾期403天，欠息金额18910.4元。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉,如前所请。
被告王丽辩称：原告诉称属实，但是现在被告没有还款能力，只能拿土地去抵押还款。
被告郑伟、郑芹未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：原告于2015年4月22日与被告王丽签订了编号为镇农信丁旗借字2015第003002015042202号《个人借款合同》，借款金额为人民币150000元整，借款期限从2015年4月22日起至2016年4月21日止，借款利率为每月8.92‰，逾期未还款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，借款用途为：购车，还款方式为：按季结息，到期还本。按照合同约定，原告于2015年4月23日向被告王丽发放贷款人民币150000元，借款到期后，被告未按合同约定还款，贷款本金至今未还，还息金额为0元。2015年4月23日原告与被告郑芹签订了编号为镇农信丁旗信用社保字(2015)第003002015000862号《保证合同》，被告郑芹对该笔债务承担连带保证责任。
另查明，被告王丽、郑伟于2007年7月30日登记结婚，系合法夫妻关系。
上述事实，有原告提供的诉状、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、结婚登记证明、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告镇宁自治县农村信用合作联社与被告王丽自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，本院予以认定。原告镇宁自治县农村信用合作联社与被告郑芹自愿签订保证合同，由被告郑芹自愿为该笔债务承担连带保证责任，担保范围为借款本金人民币150000元及利息，保证合同系双方真实意思表示，保证合同合法有效，原告诉请被告郑芹就该笔债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告王丽与被告郑伟系夫妻关系，该笔债务于二人婚姻关系存续期间产生，共同用于购车，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。综上，原告有权要求被告王丽、郑伟偿还借款本金及利息，被告郑芹承担连带偿还借款本金及利息的责任。利息从2015年4月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，2015年4月23日至2016年4月21日产生的利息按月利率8.92‰计算为人民币150000元×（8.92‰÷30日）×365日=16279.00元，2016年4月22日后产生的利息按逾期月利率13.38‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王丽、郑伟在本判决生效后十日内共同偿还原告镇宁自治县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及利息（2015年4月23日至2016年4月21日产生的利息按月利率8.92‰计算为人民币16279.00元，2016年4月22日后产生的利息按逾期月利率13.38‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）,被告郑芹对该笔债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告镇宁自治县农村信用合作联社在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3378元，减半收取人民币1689元，由被告王丽、郑伟、郑芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 菁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第02029号
上诉人（原审被告）常熟市景明服装水洗有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人常虹剑，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张家港市丰驰物资有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。
法定代表人马小清，该公司董事长。
原审被告常熟景明循环产业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人张景明。
原审被告张景明。
上诉人常熟市景明服装水洗有限公司因与被上诉人张家港市丰驰物资有限公司、原审被告常熟景明循环产业有限公司、张景明追偿权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01240号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟市景明服装水洗有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市景明服装水洗有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴丹娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第621号
申请执行人王玉林，男，现住巴林右旗。
被执行人木仁，男，现住巴林右大板镇。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第954号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人木仁在巴林右旗农村信用合作联社
账户内的存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年六月十日
书记员 查干夫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第621号
申请执行人王玉林，男，汉族，退休干部，现住巴林右旗。
被执行人木仁，男，蒙古族，牧民，现住巴林右大板镇。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第954号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人木仁在巴林右旗农村信用合作联社
账户内的存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年六月十日
书记员 查干夫
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初769号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：何开才，主任。
委托代理人：梁振飞、邓键，均高州市农村信用合作联社云潭信用社员工。
被告：吴名喜（又名吴铭喜），男，1949年10月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：罗叔芳，女，1948年2月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告吴名喜、罗叔芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人梁振飞到庭参加诉讼，被告吴名喜、罗叔芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告吴名喜在1991年12月30日至1996年12月28日向原告借款4笔，金额61800元，分别是：1、1991年12月30日借款24000元，月利率为12.96‰，到期日为1992年6月30日；2、1992年12月24日借款4000元，月利率为12.96‰，到期日为1993年9月30日；3、1994年3月5日借款9300元，月利率为24‰，到期日为1994年12月25日；4、1996年12月28日借款24500元，月利率为11.76‰，到期日为1997年1月30日。借款到期后，借款人没有按合同约定偿还贷款本息，至2016年2月22日止尚欠我社贷款本金61800元及利息178322.85元，最后一次签收回执日期为2015年8月12日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。又因被告吴名喜与被告罗叔芳是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告吴名喜、罗叔芳共同偿还借款本金61800元及利息178322.85元，本息合计240122.85元。逾期后的利息另计算，直至本息还清时止。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：1、某委会出具的证明一份,证明被告吴名喜、罗叔芳系夫妻关系；2、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告于2015年8月12日向被告送达催收贷款通知书，并已实际送达；3、《借据（正本）》4份，证明在1991年12月30日至1996年12月28日原告向被告吴名喜履行了发放了4笔贷款61800元的义务。
被告吴名喜、罗叔芳在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告吴名喜在1991年12月30日至1996年12月28日向原告借款4笔，金额61800元，分别是：1、1991年12月30日借款24000元，月利率为12.96‰，到期日为1992年6月30日,双方约定超期加息20%；2、1992年12月24日借款4000元，月利率为12.96‰，到期日为1992年2月30日,双方约定超期加息20%；3、1994年3月5日借款9300元，月利率为34‰，到期日为1994年12月25日,双方约定超期加息20%；4、1996年12月28日借款24500元，月利率为11.76‰，到期日为1997年1月30日，双方约定超期加息20%。借款到期后，被告在偿还了部份利息后，拒不偿还借款本金及利息，尚欠原告借款本金61800元及部份利息，致双方产生纠纷，原告于2016年3月2日向本院起诉，要求被告偿还借款本金61800元并分别计算利息（借款期限内的利息按约定利率计，超期部份在原利率的基础上加息20%计算）。
另查明：被告吴名喜、罗叔芳系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告吴名喜于1991年12月30日至1996年12月28日分4次向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社贷款61800元的事实，有双方签订的《借款借据》证据证实，事实清楚，证据充分，而且借款期限业已届满，现在原告主张被告偿还尚欠的借款本金61800元，针对该借款，原告方于2015年8月12日向被告送达了《催收贷款通知书回执》，被告吴名喜并在上面签字确认，视为被告对债务的重新确认，因此，原告要求被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，4笔贷款均约定月利率，并约定超期部份加息20%，该约定没违反法律规定，本院予以认可，也即是说在借款合同期限的借款利息，应以合同约定的月利率计算，超期部分也应按照双方在借款合同约定的利率计息。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吴名喜、罗叔芳偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告吴名喜、罗叔芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴名喜、罗叔芳须偿还借款本金61800元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告吴名喜、罗叔芳须支付利息178322.85元给原告（每笔借款的利息按双方合同约定的利率从欠息之日起计算，已计至2016年2月22日，以后的另计，直至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，由被告吴名喜、罗叔芳负担。该费用业已由原告预交2451，尚欠2451元，限被告在履行本判决义务时一并向本院缴纳。对于原告所预交部分，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 张斌甫
人民陪审员 黄小强
人民陪审员 官亚意
二〇一六年五月十六日
书 记 员 程 良
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2290号
原告陈家沁，男，1977年8月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告许修供，男，1974年3月2日出生，汉族，住尤溪县。
被告伍清香，女，1977年6月7日出生，汉族，住尤溪县。
原告陈家沁与被告许修供、伍清香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年2月9日，公开开庭进行了审理，原告陈家沁到庭参加诉讼，被告许修供、伍清香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
陈家沁向本院提出诉讼请求：许修供、伍清香返还借款50，000元及自2015年8月18日至判决确定还款之日止按月利率30‰计算的利息。事实和理由：陈家沁与许修供系朋友关系。2015年8月18日，许修供以还贷临时周转为由向陈家沁借款50，000元，当时口头约定只需周转十五天。许修供收款后出具《借条》一份。许修供、伍清香系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。后因许修供未按约还款付息，陈家沁经催讨未果，诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年8月18日，许修供向陈家沁借款50，000元，并出具主要内容为“兹向陈家沁借到伍万元整（小写50000元），月息按3%计算”《借条》一份。借款后，许修供未还本付息。陈家沁经催讨未果，诉至本院。
另查明，许修供、伍清香系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，许修供尚欠陈家沁借款50，000元及利息，有借条为凭，本院予以确认。许修供、伍清香系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。陈家沁要求许修供、伍清香偿还借款50，000元的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。陈家沁要求按月利率30‰计算利息，超过了法定范围，超过的部分不予支持，应按月利率20‰计算利息。许修供、伍清香经本院合法传唤未到庭，且未作答辩，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，陈家沁的诉讼请求，合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许修供、伍清香限于本判决生效之日起十日内向陈家沁偿还借款款50，000元，及该款自2015年8月18日至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回陈家沁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费490元，合计1540元，由许修供、伍清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶泽丰
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 戴永佑
二〇一七年二月九日
书 记 员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初2290号原告陈家沁，男，1977年8月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被告许修供，男，1974年3月2日出生，汉族，住尤溪县。被告伍清香，女，1977年6月7日出生，汉族，住尤溪县。原告陈家沁与被告许修供、伍清香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年2月9日，公开开庭进行了审理，原告陈家沁到庭参加诉讼，被告许修供、伍清香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。陈家沁向本院提出诉讼请求：许修供、伍清香返还借款50，000元及自2015年8月18日至判决确定还款之日止按月利率30‰计算的利息。事实和理由：陈家沁与许修供系朋友关系。2015年8月18日，许修供以还贷临时周转为由向陈家沁借款50，000元，当时口头约定只需周转十五天。许修供收款后出具《借条》一份。许修供、伍清香系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。后因许修供未按约还款付息，陈家沁经催讨未果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，许修供向陈家沁借款50，000元，并出具主要内容为“兹向陈家沁借到伍万元整（小写50000元），月息按3%计算”《借条》一份。借款后，许修供未还本付息。陈家沁经催讨未果，诉至本院。另查明，许修供、伍清香系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，许修供尚欠陈家沁借款50，000元及利息，有借条为凭，本院予以确认。许修供、伍清香系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。陈家沁要求许修供、伍清香偿还借款50，000元的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。陈家沁要求按月利率30‰计算利息，超过了法定范围，超过的部分不予支持，应按月利率20‰计算利息。许修供、伍清香经本院合法传唤未到庭，且未作答辩，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，陈家沁的诉讼请求，合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许修供、伍清香限于本判决生效之日起十日内向陈家沁偿还借款款50，000元，及该款自2015年8月18日至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；二、驳回陈家沁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费490元，合计1540元，由许修供、伍清香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  叶泽丰人民陪审员  刘 斌人民陪审员  戴永佑二〇一七年二月九日书 记 员  罗立鹏附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1442号
申请人陈洪灿，女，1985年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人武广金，男，1987年2月6日生，汉族，住山东省沂南县。
申请人陈洪灿与被申请人武广金机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人武广金所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为7000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人武广金所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 同
二〇一七年十月二十一日
书记员 李明明
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第311-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
负责人夏军，该行行长。
委托代理人张卫峰、杨新，该行工作人员。
被执行人钱金华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人钱金华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北商初字第0508号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、钱金华应归还农行锡山支行借款本息365205.64元及逾期利息；二、案件诉讼费用合计5909元，由钱金华负担。因钱金华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，本院于2015年7月8日立案执行。
立案执行后，本院于2015年7月8日向被执行人钱金华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年7月18日前自觉履行，但钱金华未自觉履行。
在执行过程中，经向中国建设银行等金融机构查询，被执行人钱金华暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人钱金华名下有相关车辆登记信息。
经向房管部门及土管部门查询后，本院依法查封了被执行人钱金华名下的坐落于XXXX室房产（上述房产查封期限为二年，自2014年10月30日起至2016年10月29日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。关于上述房产，申请执行人农行锡山支行自愿要求暂不对上述房产进行处置。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人钱金华有住房公积金。
经申请执行人农行锡山支行申请，本院依法将被执行人钱金华纳入失信被执行人名单。
综上，本案申请执行标的371114.64元及执行费5616元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人农行锡山支行通报后，农行锡山支行表示暂不能提供被执行人钱金华可供执行的其他财产或财产线索，并自愿表示暂不申请对被执行人钱金华进行悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人钱金华暂无可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行亦不能提供钱金华可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0508号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人钱金华确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人钱金华有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王恒来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00420号
原告马俊。
被告扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地高邮市经济开发区长江路南侧。
法定代表人钱问林，总经理。
原告马俊与被告扬州问天汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加诉讼，被告扬州问天汽车内饰件有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方长期有水暖器材及消防箱业务往来，从2013年6月至2014年10月，被告共欠原告货款254750.44元，被告于2014年7月份给付了4万元后，尚欠214750.44元至今未给付。现原告诉至法院，请法院判令被告立即给付原告货款214750.44元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月至2014年7月，原告向被告提供水暖器材及消防箱等货物，被告共欠原告货款254750.44元（包括二份欠据上后添加的皮圈325元、运费500元），被告于2014年7月份给付了4万元后，尚欠214750.44元至今未给付。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款214750.44元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的收据2份、发货清单15份、《钢结构工程分包合同》复印件1份、证人王某（被告扬州问天汽车内饰件有限公司会计）的当庭作证的及原告的当庭陈述予以证实。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款213925.44元，事实清楚，证据充分。原告主张的二份欠据上皮圈325元、运费500元系原告后添加的，无证据证明该款得到被告公司的收货人李宏海的认可，故对原告的上述诉讼主张本院依法不予支持。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未能及时给付原告货款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州问天汽车内饰件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马俊给付货款213925.44元。
案件受理费2260元（已减半收取），由被告扬州问天汽车内饰件有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 袁平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终373号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡祥贵，男，1969年9月10日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无职业，住岳阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人胡祥贵犯盗窃罪一案，于二0一六年十月十八日作出（2016）湘0602刑初374号刑事判决。原审被告人胡祥贵不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月29日将案卷移送本院。本院审理过程中，上诉人胡祥贵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡祥贵在二审审理期间自愿申请撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邱建良提出撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡祥贵撤回上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 刘 琴
代理审判员 漆 晟
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 王佳奇
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘06刑终373号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡祥贵，男，1969年9月10日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无职业，住岳阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人胡祥贵犯盗窃罪一案，于二0一六年十月十八日作出（2016）湘0602刑初374号刑事判决。原审被告人胡祥贵不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月29日将案卷移送本院。本院审理过程中，上诉人胡祥贵申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡祥贵在二审审理期间自愿申请撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邱建良提出撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人胡祥贵撤回上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 敏审 判 员 刘 琴代理审判员 漆 晟二〇一六年十二月十三日代理书记员 王佳奇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中少民初字第10号
原告赵某甲，男，2001年6月3日出生，汉族。
法定代理人雒某某，女，1977年8月1日出生，汉族。系原告赵某甲之母。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1970年3月20日出生，汉族。
原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员孙玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人赵东强、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2011年4月11日原告之母雒某某与被告赵某乙在郑州市中原区民政局协议离婚，双方约定原告跟随母亲雒某某生活，被告赵某乙不支付抚养费。后原告一直和母亲一块生活，生活费、学费都是母亲一人承担，现随着物价上涨，母亲一人负担原告的抚养费比较困难，作为父亲有义务承担原告的抚养费。原告曾于2014年4月1日提起过诉讼，考虑到被告作为父亲会主动承担一部分抚养费，原告撤回了起诉，但被告仍未支付一分钱。现请求判令被告自2015年1月1日起每月支付原告抚养费每月2000元，直到原告18周岁。
被告赵某乙辩称：原告起诉要求我给付子女抚养费不公平，原告的母亲雒某某已经将我个人的财产几乎全部拿走，我也因为寻找原告被原告母亲雒某某打成残疾，至今无法正常工作、生活，现在没有能力抚养孩子；原告母亲雒某某造成我从两年前至今没有见过原告，雒某某剥夺了我探视孩子的权利，雒某某及其家人教唆孩子对我有敌意，所以我认为这次起诉不是原告本人的的意思；如果雒某某把我的钱财还给我，让我看好病，有一份正常的工作，我愿意尽到抚养孩子的义务；我希望见到孩子，不管我是否有钱，就是借钱我都会给孩子一个正常的生活、学习环境。
经审理查明：原告赵某甲之母雒某某与被告赵某乙原系夫妻关系，2001年6月3日婚生一子赵某甲，2011年4月11日，雒某某与赵某乙在郑州市中原区民政局协议离婚。离婚协议约定：儿子赵某甲由女方抚养，抚养费由女方承担。
现原告起诉来院要求被告承担子女抚养费。
上述事实有双方当事人陈述、离婚协议书、离婚证等予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案，虽然被告赵某乙与雒某某离婚时约定被告赵某乙不负担原告赵某甲的抚养费，但根据实际生活需要，原告赵某甲向本院要求判令被告赵某乙支付子女抚养费的请求不违反法律规定，应予以支持。因原告没有提供证据证实赵某乙的实际收入情况，因此，本院参照河南省统计局公布的2013年度河南省城镇居民人均消费性支出14821.98／年的标准，确定由赵某乙承担的抚养费为每个月600元，并按月定期支付。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某乙于本判决生效之日起按每月600元的标准于每月3日前支付原告赵某甲抚养费，至赵某甲十八周岁时止；
二、驳回原告赵某甲其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告赵某甲负担12元、被告赵某乙负担13元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙玉明
二〇一五年三月十日
书记员 吴 可
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第10号
原告：马某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 袁靖德
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初649号
原告罗田县广源城建投资开发有限公司。
组织机构代码证代码：：8448348-4
委托代理人叶志明，湖北神宇律师事务所律师。
被告徐金臣
原告罗田县广源城建投资开发有限公司诉被告徐金臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告罗田县广源城建投资开发有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县广源城建投资开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县广源城建投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1644元，由原告罗田县广源城建投资开发有限公司负担。
审 判 长 金友玲
审 判 员 刘 兵
审 判 员 瞿学知
二〇一六年五月十六日
代书记员 陈佳峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1132号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人陶宝水，该行员工。
被告佟振雨，现住吉林省公主岭市。
被告蒋红玲，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告佟振雨、蒋红玲借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法适用简易程序，由审判员洪彦民独任审判，2016年4月20日公开开庭进行了审理。公主岭农商行的委托代理人陶宝水到庭参加诉讼，被告佟振雨、蒋红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行诉称：2011年12月22日，佟振雨在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额20000元，到期日为2012年12月20日。蒋红玲系佟振雨的妻子，签订了借款人家庭成员承诺书。由于佟振雨未能按照借款合同约定履行还本付息义务，为维护公主岭农商行的合法权益，故起诉二被告，请求法院判令二被告偿还借款本金20000元及利息5312.11元。
佟振雨、蒋红玲为答辩。
经审理查明：2011年12月22日，佟振雨在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额20000元，到期日为2012年12月20日。蒋红玲系佟振雨的妻子，签订了借款人家庭成员承诺书。
认定上述事实的证据有农户信用借款合同、借款人及其家庭成员承诺书、贷款凭证、催收通知书等，符合客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据双方的陈述，归纳本案的争议焦点是公主岭农商行的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭农商行向佟振雨发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。佟振雨应当依约履行还款付息的义务，但是佟振雨违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故公主岭农商行要求佟振雨偿还借款本息的诉讼请求应予支持。蒋红玲作为佟振雨的妻子，借款时签订了承诺书，承诺以家庭财产及家庭成员的收入偿还借款，故蒋红玲应作为借款人与佟振雨共同承担还款付息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟振雨、蒋红玲于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币
10000元及利息11712.5元（按照约定的利率计算至2016年2月26日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元及保全费30元由佟振雨、蒋红玲负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 洪彦民
二〇一六年四月二十一日
书记员 石良玉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第171号
申请执行人李德全，男，汉族，个体工商户。
被执行人康广金，男，汉族，个体工商户。
申请执行人李德全与被执行人康广金买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年10月11日作出（2014）磐民二初字第463号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第463号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第418号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告张有山，男。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月10日，被告用于购买种肥向原告借款本金4万元，约定月利率9.39‰，2013年3月11日偿还。逾期后被告偿还部分贷款利息。现请求判令被告偿付借款本金万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇长青村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金4万元的事实客观存在。
贷款明细查询一份，证明已偿还利息3690.88元。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月10日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款4万元；月利率9.39‰；2013年3月11日偿还。逾期后只偿还利息3690.88元，剩余本金及利息未偿还。2014年8月被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金4万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张有山于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2012年3月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日后扣除偿还利息3690.88元）。
案件受理费1108元、公告费500元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘忠玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第418号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告张长江，男。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年4月25日，被告用于购买种肥向原告借款本金4万元，约定月利率9.39‰，2013年4月25日偿还。逾期后被告偿还部分贷款利息。现请求判令被告偿付借款本金万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇长青村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金4万元的事实客观存在。
贷款明细查询一份，证明已偿还利息8568.70元。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年4月25日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款4万元；月利率9.39‰；2013年4月25日偿还。逾期后只偿还利息8568.72元，剩余本金及利息未偿还。2014年5月被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金4万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙长江于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2012年4月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日后扣除偿还利息8568.70元）。
案件受理费965元、公告费500元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘忠玲
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第674号
上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人顾青芸，女。
被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。
委托代理人朱轩，男。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵继华，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称“静安房管局”）的委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府（以下简称“静安区政府”）的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵继华于2015年6月2日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“已知：永源浜X号地块房屋拆迁不存在房屋拆迁许可证，申请公开：永源浜X号地块房屋拆迁，区房管局可不核发房屋拆迁许可证所依据的规范性文件（如属非本机关公开职责权限，请告知文件名称、文号）”。同日，静安房管局收到赵继华的申请。2015年6月17日，静安房管局告知赵继华，其申请的政府信息内容不明确，要求赵继华在2015年6月24日前补正相关申请内容。2015年6月23日，赵继华提交补正申请，表示其申请公开的是规范性文件，该规范性文件规定“永源浜X号地块的情形符合可不核发拆迁许可证实施房屋拆迁”。2015年6月30日，静安房管局作出延期告知书，告知赵继华将延期至2015年7月21日前予以答复。2015年7月21日，静安房管局作出静房管集信受（2015）N0130号《告知书》，告知赵继华，经审查，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，静安房管局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。该告知书于当日邮寄送达赵继华。赵继华不服，于2015年8月12日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。同年9月28日，静安区政府作出静府复决字（2015）第65号行政复议决定，维持了静安房管局作出的上述政府信息公开申请答复。赵继华仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述政府信息公开申请答复及行政复议决定。
原审法院认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，因申请内容不明确，要求其进行补正，后经延期于法定期限内向赵继华作出政府信息公开申请告知，程序符合规定。公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据赵继华所描述的信息特征，静安房管局经审查，认定其申请不能指向特定的信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条之规定，据此不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。静安房管局作出的被诉政府信息公开告知，认定事实清楚、适用法律正确。静安区政府自受理赵继华行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定，程序合法。赵继华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，向本院提起上诉。
上诉人赵继华上诉称：其在政府信息公开申请及补正材料中就需要获取的信息已进行了规范描述，可以据此指向特定的政府信息，上诉人提出的是政府信息公开申请，符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，不属于咨询，静安房管局所作被诉政府信息公开申请答复错误。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人的申请虽经补正，但实际属于咨询，无法明确指向特定的政府信息，其所作被诉政府信息公开申请答复并无不当。原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人静安区政府辩称：同意静安房管局意见。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实有被上诉人提供的政府信息公开申请表、补正告知书、补正申请、延期答复告知书、静房管集信受（2015）N0130《告知书》、行政复议申请、行政复议答复通知书、静府复决字（2015）第65号行政复议决定书、送达回证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安房管局具有受理并处理上诉人向其提出的政府信息公开申请的法定职权。静安房管局收到上诉人赵继华的政府信息公开申请后予以受理，依法作出补正申请告知、延期答复告知，并于2015年7月21日作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序并无不当。上诉人申请公开“已知：永源浜X号地块房屋拆迁不存在房屋拆迁许可证，申请公开：永源浜X号地块房屋拆迁，区房管局可不核发房屋拆迁许可证所依据的规范性文件（如属非本机关公开职责权限，请告知文件名称、文号）”的政府信息，静安房管局经审查认为该申请内容不明确，发出补正告知书，要求上诉人明确申请公开的政府信息的具体内容。上诉人虽在此后向被上诉人静安房管局提交了补正材料，但并未对其申请内容作出进一步明确。由于上诉人的申请并不含有特定政府信息的文件名称、文号，对申请内容的特征描述也未能指向特定的政府信息，故静安房管局认定该申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，作出被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人静安区政府在收到上诉人提出的复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初761号
原告：于梅，居民。
委托代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：刘汉喜，农民。
委托代理人：刘艳，山东荣安集团有限公司职工。
被告：阚宝亮，个体经营者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：侯帅，该公司职工。
原告于梅与被告刘汉喜、阚宝亮、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“日照人保公司”至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于梅的委托代理人赵世新，被告刘汉喜的委托代理人刘艳，被告阚宝亮，被告日照人保公司的委托代理人侯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于梅诉称：2015年2月15日17时许，被告刘汉喜驾驶鲁L号牌轿车由南向北行驶至山海西路与鲁南监狱路口路段时，与被告阚宝亮由东向西驾驶的鲁L号牌轿车相撞，后被告阚宝亮驾驶的轿车撞上停在路边由于德志驾驶的无号牌三轮电动车，导致乘车人原告受伤，造成道路交通事故。交警部门认定刘汉喜承担事故主要责任，阚宝亮承担事故次要责任，于德志、于梅不承担责任。由于两肇事机动车均在被告日照人保公司投保了交强险，原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失共计1906.12元。
被告刘汉喜辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，自己是鲁L号牌轿车的所有权人，该机动车已被投保了交强险，要求依法认定赔偿原告的经济损失。
被告阚宝亮辩称：对交警部门作出的交通事故事实和事故责任认定无异议，自己是鲁L号牌轿车的所有权人，该机动车已被投保了交强险，要求依法认定原告的经济损失。
被告日照人保公司辩称：对本次交通事故的事实和事故责任认定无异议，肇事机动车鲁L号牌轿车和鲁L号牌轿车均在本公司投保了交强险，同意在交强险限额内承担理赔义务，但对原告的非医保费用不承担赔偿义务。
经审理查明：2015年2月15日17时许，被告刘汉喜驾驶鲁L号牌轿车由南向北行驶至山海西路与鲁南监狱路口时，与被告阚宝亮驾驶的由东向西行驶的鲁L号牌轿车相撞，致使被告阚宝亮驾驶的鲁L号牌轿车随后又撞上停在路边的于德志的无号牌三轮电动车，引发本次道路交通事故，造成于德志与乘车人原告于梅受伤。日照市交警支队东港大队通过现场勘查，于2015年3月9日作出日公交认字（2015）第L025号道路交通事故认定书，认定被告刘汉喜承担事故主要责任，被告阚宝亮承担事故次要责任，于德志及乘车人原告于梅不承担责任。双方均未在法定期限内对事故责任认定申请复核，原、被告在诉讼中均无异议。
本次事故发生后，原告于梅即被送往日照市东港区人民医院救治，未住院治疗，共计支付医疗费1106.12元。
另查明：本次事故发生时，被告刘汉喜驾驶的鲁L号牌轿车与被告阚宝亮驾驶的鲁L号牌轿车，分别在被告日照人保公司投保了交强险。诉讼中，原告主张车损1750元，被告表示认可。本次事故造成原告于德志及乘车人于梅受伤，于梅已向本院提起民事赔偿诉讼，本院审理后认定于梅的经济损失为医疗费1106.12元。
还查明：本次交通事故造成于德志受伤致残并住院治疗，于德志已向本院提起民事赔偿诉讼。本院审理后，依法认定于德志的经济损失包括医疗费12365.62元、残疾赔偿金23764元、误工损失9607.23元、护理损失2400元、住院伙食补助费600元、交通费、500元、鉴定费720元、施救费400元、停车费300元、车损1750元。肇事机动车鲁L号牌与鲁L号牌机动车均在被告日照人保公司投保了交强险，且在保险期限内出险。
本案在审理过程中，原告主张误工损失，但未举证证实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费收费票据等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘汉喜与被告阚宝亮各自驾驶机动车在行进途中发生碰撞后，又与停靠路边的电动三轮车发生碰撞，致使该电动三轮车上的搭乘人员原告于梅受伤，交警部门对事故责任作出了认定，原、被告均无异议，本院予以确认。结合被告刘汉喜和阚宝亮各自在事故中的过错程度，本院做到被告刘汉喜承担70%责任，被告阚宝亮承担30%责任。上述两被告的共同侵权行为侵害了原告健康权，两被告应各自承担相应的民事赔偿责任。
关于原告的经济损失，原告为治疗伤情花费的医疗费1106.12元属于合理支出，并无明显不当，应予赔偿。原告主张的误工损失，证据不足，本院不予支持。由于被告刘汉喜驾驶的鲁L号牌轿车与被告阚宝亮驾驶的鲁L号牌轿车，分别被投保交强险，且在保险期限内发生出险事故，原告在诉讼中也向保险人主张权利，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，被告人民保险公司应在鲁L号牌机动车、鲁L号牌机动车两个交强险分项赔偿限额内赔付原告。由于本次交通事故也给于德志造成经济损失，于德志对该交强险享有分割权利。被告人民保险公司在鲁L号牌、鲁L号牌机动车交强险限额内各自赔付原告医疗费损失553.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后七日内在鲁L号牌机动车交强险医疗损失赔偿限额内赔付原告于梅医疗费553.06元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后七日内在鲁L号牌机动车交强险医疗损失赔偿限额内赔付原告于梅医疗费553.06元；
三、驳回原告于梅本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告刘汉喜负担17元，由被告阚宝亮负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年三月二十日
书记员 王 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7136号
原告江洋。
被告喻永斌。
被告太平财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）。
委托代理人刘涛。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿车辆维修费16450元、替代性交通工具费用1619元、精神损害抚慰金2000元、利息1000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年6月21日，喻永斌驾驶川A＊＊＊**车辆与江洋驾驶的川A6ZJ**车辆相撞，导致两车受损。经交警部门认定，喻永斌承担事故全部责任。川A＊＊＊**车辆在太平财保成都分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额20万元及不计免赔率。2015年6月24日，江洋、喻永斌及太平财保成都分公司定损员，共同前往成都安邦汽车销售服务有限公司（以下简称安邦公司，川A6ZJ**车辆在该公司维修）对川A6ZJ**车辆定损。定损过程中，各方对车辆左前大灯是修复还是更换产生争议。该车辆左前大灯左下受力部位断裂，江洋及安邦公司人员均认为该断裂处为塑料一体成型，用于将灯固定于车身，如果仅对该部位进行焊接、修复，可能会造成左前大灯再次损坏，且影响左前大灯定位。江洋还认为，仅仅焊接修复可能会造成车辆安全隐患。太平财保成都分公司定损员认为，通过修复能够恢复左前大灯原外观形状，安装�置不会受影响，强度、硬度均能保证日常使用，故不同意更换。因双方未达成一致，江洋未在定损单上签字。2015年7月3日，太平财保成都分公司定损员与喻永斌在江洋不在场的情况下达成了定损协议，确定江洋所驾驶的川A6ZJ**车辆左前大灯采用修复维修方案，定损金额为1000元。在无法与太平财保成都分公司就左前大灯是修复还是更换达成一致的情况下，江洋于2015年7月31日自行与安邦公司确定了更换左前大灯的维修方案。该车辆维修时间为7天。2015年8月7日，江洋支付维修费16450元后取车出厂。在发生交通事故后至车辆修复出厂前，江洋还产生了车辆租赁费用。庭审中，江洋放弃精神损害抚慰金2000元、利息1000元的诉讼请求。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于车辆维修费问题。江洋实际支出维修费16450元与太平财保成都分公司定损金额1000元悬殊巨大的原因是江洋不同意焊接维修左前大灯，而是采取了更换左前大灯的维修方案，多产生左前大灯的材料费15450元。安邦公司向本院出具了情况说明，说明了以下问题：川A＊＊＊**车辆左前大灯的左下受力部位受损，该部位是大灯与车辆左前翼子板需要紧固螺丝的地方。如仅修复处理，可能会再次损坏并影响大灯定位不准，故只能更换左前大灯。太平财保成都分公司亦举出成都博兴汽车维修服务有限公司的情况说明，说明川A＊＊＊**车辆左前大灯可采用热焊接修复，修复后外观、安装位置、硬度、强度均能满足使用要求。本院认为，双方均向本院出示了专业维修公司的情况说明以证明自己采取的维修方案正确，至少能说明该车辆左前大灯应采取维修还是更换措施在专业车辆维修机构存在争议。江洋并非车辆维修专业人士，在安邦公司认为必须更换左前大灯�情况下，江洋当然坚持更换，可以明确的推断出江洋没有扩大损失的故意，其坚持更换亦无不妥。川A＊＊＊**车辆左前大灯因交通事故损坏，更换车灯材料费15450元应计入损失。
关于替代性交通工具费用问题。从发生交通事故至江洋取车出厂共计48天，期间江洋产生了车辆租赁费用。本院酌情支持替代性交通工具费用1000元，该费用系间接损失，不属于保险理赔范围。
判决结果
江洋因交通事故遭受的损失总额为17450元（车辆维修费16450元＋替代性交通工具费用1000元）。太平财保成都分公司应在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿16450元。喻永斌应赔偿1000元。江洋其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告喻永斌于本判决生效之日起十日内向原告江洋赔偿1000元；
二、被告太平财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告江洋赔偿16450元；
三、驳回原告江洋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，因适用简易程序减半收取162.5元，由被告喻永斌负担。因原告江洋已向本院预缴案件受理费，被告喻永斌应将案件受理费162.5元一并支付给原告江洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第7136号原告江洋。被告喻永斌。被告太平财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）。委托代理人刘涛。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿车辆维修费16450元、替代性交通工具费用1619元、精神损害抚慰金2000元、利息1000元。本院受理后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2015年6月21日，喻永斌驾驶川A***8C车辆与江洋驾驶的川A6ZJ**车辆相撞，导致两车受损。经交警部门认定，喻永斌承担事故全部责任。川A***8C车辆在太平财保成都分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额20万元及不计免赔率。2015年6月24日，江洋、喻永斌及太平财保成都分公司定损员，共同前往成都安邦汽车销售服务有限公司（以下简称安邦公司，川A6ZJ**车辆在该公司维修）对川A6ZJ**车辆定损。定损过程中，各方对车辆左前大灯是修复还是更换产生争议。该车辆左前大灯左下受力部位断裂，江洋及安邦公司人员均认为该断裂处为塑料一体成型，用于将灯固定于车身，如果仅对该部位进行焊接、修复，�能会造成左前大灯再次损坏，且影响左前大灯定位。江洋还认为，仅仅焊接修复可能会造成车辆安全隐患。太平财保成都分公司定损员认为，通过修复能够恢复左前大灯原外观形状，安装位置不会受影响，强度、硬度均能保证日常使用，故不同意更换。因双方未达成一致，江洋未在定损单上签字。2015年7月3日，太平财保成都分公司定损员与喻永斌在江洋不在场的情况下达成了定损协议，确定江洋所驾驶的川A6ZJ**车辆左前大灯采用修复维修方案，定损金额为1000元。在无法与太平财保成都分公司就左前大灯是修复还是更换达成一致的情况下，江洋于2015年7月31日自行与安邦公司确定了更换左前大灯的维修方案。该车辆维修时间为7天。2015年8月7日，江洋支付维修费16450元后取车出厂。在发生交通事故后至车辆修复出厂前，江洋还产生了车辆租赁费用。庭审中，江洋放弃精神损害抚慰金2000元、利息1000元的诉讼请求。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于车辆维修费问题。江洋实际支出维修费16450元与太平财保成都分公司定损金额1000元悬殊巨大的原因是江洋不同意焊接维修左前大灯，而是采取了更换左前大灯的维修方案，多产生左前大灯的材料费15450元。安邦公司向本院出具了情况说明，说明了以下问题：川A***17车辆左前大灯的左下受力部位受损，该部位是大灯与车辆左前翼子板需要紧固螺丝的地方。如仅修复处理，可能会再次损坏并影响大灯定位不准，故只能更换左前大灯。太平财保成都分公司亦举出成都博兴汽车维修服务有限公司的情况说明，说明川A***17车辆左前大灯可采用热焊接修复，修复后外观、安装位置、硬度、强度均能满足使用要求。本院认为，双方均向本院出示�专业维修公司的情况说明以证明自己采取的维修方案正确，至少能说明该车辆左前大灯应采取维修还是更换措施在专业车辆维修机构存在争议。江洋并非车辆维修专业人士，在安邦公司认为必须更换左前大灯的情况下，江洋当然坚持更换，可以明确的推断出江洋没有扩大损失的故意，其坚持更换亦无不妥。川A***17车辆左前大灯因交通事故损坏，更换车灯材料费15450元应计入损失。关于替代性交通工具费用问题。从发生交通事故至江洋取车出厂共计48天，期间江洋产生了车辆租赁费用。本院酌情支持替代性交通工具费用1000元，该费用系间接损失，不属于保险理赔范围。判决结果江洋因交通事故遭受的损失总额为17450元（车辆维修费16450元＋替代性交通工具费用1000元）。太平财保成都分公司应�交强险、商业第三者责任险范围内赔偿16450元。喻永斌应赔偿1000元。江洋其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告喻永斌于本判决生效之日起十日内向原告江洋赔偿1000元；二、被告太平财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告江洋赔偿16450元；三、驳回原告江洋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，因适用简易程序减半收取162.5元，由被告喻永斌负担。因原告江洋已向本院预缴案件受理费，被告喻永斌应将案件受理费162.5元一并支付给原告江洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年十月九日书 记 员 张晓霜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00318号
申请执行人范小明。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人王学胜。
被执行人杜丽。
被执行人顾才华。
被执行人常熟市华通印刷有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园阳光大道28号。
法定代表人顾才华。
申请执行人范小明与被执行人王学胜、杜丽、顾才华、常熟市华通印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）熟尚民初字第00142号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，王学胜、杜丽、顾才华、常熟市华通印刷有限公司归还范小明借款人民币600000元。该款由王学胜、杜丽、顾才华、常熟市华通印刷有限公司于2015年5月10日前给付范小明20000元，余款580000元由王学胜、杜丽、顾才华、常熟市华通印刷有限公司自2015年5月起每月25日前分别给付原告范小明20000元，直至付清。如王学胜、杜丽、顾才华、常熟市华通印刷有限公司未按期足额履行上述付款义务，范小明有权就600000元中王学胜、杜丽、顾才华、常熟市华通印刷有限公司未履行部分一并向法院申请执行。同时王学胜、杜丽、顾才华、常熟市华通印刷有限公司还应给付范小明违约金100000元。案件受理费减半收取4900元、财产保全费3520元，合计诉讼费8420元，由王学胜、杜丽、顾才华、常熟市华通印刷有限公司负担。因王学胜、杜丽、顾才华、常熟市华通印刷有限公司未能履行上述付款义务，根据范小明的请求，本院于2015年7月29日立案执行，执行标的为66万元。
本案在执行过程中，被执行人王学胜给付范小明执行款两万元。执行过程中查明：被执行人常熟市华通印刷有限公司已进入破产程序故依法应当停止执行；常熟市华通印刷有限公司法定代表人顾才华个人的财产已由本案另案处理，待处理完毕后可参与分配；被执行人王学胜、杜丽所有的位于常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢708室（50.73㎡）房产已抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省苏州市常熟市支行，抵押债权数额508900元，且该房由本院另案查封，届时本案可参与分配；被执行人王学胜所有的位于常熟市报慈南村一区22幢504室（58.29㎡）房产已抵押给曹建新，抵押债权数额500000元，且该房由本院另案查封，届时本案可参与分配；此外，本院未能查获王学胜、杜丽、顾才华、常熟市华通印刷有限公司可供执行的其他财产。2015年12月1日，常熟市华通印刷有限公司已经进入破产程序。本案未执行到位人民币64万元。
本院向申请执行人范小明发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人范小明对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，常熟市华通印刷有限公司已经进入破产程序，依法应当停止执行，待破产程序结束后再行执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟尚民初字第00142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 庾悦元
审判员 徐 鑫
二〇一六年二月十六日
书记员 孙英姿
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初55号
原告：秦克旺，男，1962年5月20日出生，汉族。
被告：杨广启，男，1943年10月13日出生，汉族。
原告秦克旺诉被告杨广启排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告拆除建在原告宅基地上的建筑物，并将原告存放的砖、铁板、木料放回原处，造成损失的予以赔偿；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系东西邻居，被告居东，原告居西。原告的宅基地是祖遗的，后来在原告宅基地东侧，村委会又批给一部分，该部分宅基地宽2.9米、长22米，共合63.8平方米。获得该块宅基地后，原告便建了跨院墙用来堆放杂物使用至今。2016年4月，被告翻建北正房和南倒座时，将原告垒建的跨院墙拆除，将原告堆放的杂物清除，强行将原告使用的宅基地私自占用。被告所为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告秦克旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李晓彤
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01905号
罪犯孙一鸣，男，1981年10月1日出生，汉族，小学文化，安徽省绩溪县人，现在安徽省九成监狱第二十二监区二十九分监区服刑，系累犯。
安徽省绩溪县人民法院于2009年7月16日作出（2009）绩刑初字第19号刑事判决书，以被告人孙一鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月12日经本院裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月20日至2020年7月19日止）现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙一鸣减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯孙一鸣自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙一鸣减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月20日至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十月九日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新左民初字第376号
原告赵永利，男，37岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告敖日格乐，男，35岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告乌日图那顺，女，35岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
本院在审理原告赵永利诉被告敖日格乐、乌日图那顺买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告赵永利于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永利提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告赵永利负担。
审判长 娜 日 苏
审判员 德 钦
审判员 苏日嘎拉图
二〇一五年十月十三日
书记员 王 美 娟
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执507号
申请执行人刘振涛，男，汉族，住肇东市。
被执行人常强，男，汉族，住肇东市。
刘振涛申请执行常强民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初988号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人常强未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常强的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人常强目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常强新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)黑1282民初988号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年九月一日
书记员 韩开宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终230号
上诉人（一审原告）：王连海。
委托代理人：田虎王，吉林庆彦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：延吉市现代消防设备安装有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：魏宜金，董事长。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人王连海因与被上诉人延吉市现代消防设备安装有限公司（以下简称“现代消防公司”）劳动争议纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）珲民一初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王连海及其委托代理人田虎王、被上诉人现代消防公司委托代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连海在一审中起诉称：2014年5月20日起，我在现代消防公司施工的珲春蓝天下工地从事消防器材安装工作。2014年8月4日，我在工作时受伤。现要求确认我与现代消防公司之间存在劳动关系。
现代消防公司在一审中答辩称：我公司与王连海没有劳动隶属关系，也没有经济往来，双方不存在劳动关系。
一审法院认定：王连海受徐春光雇佣在珲春蓝天下工地工作，与徐春光约定具体工作事项，工资由徐春光支付。现代消防公司将消防工程发包给黄光日，黄光日再将人工分包给徐春光。
认定上述事实的证据有：珲劳人仲裁字（2015）73号裁决书、企业登记信息、授权委托书、住院病案首页。
一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系应签订书面劳动合同，未签订劳动合同的自用工之日起用人单位与劳动者建立劳动关系。本案中，现代消防公司未雇佣王连海从事劳动，王连海的劳动报酬是由徐春光支付，具体工作事项也是与徐春光约定。现王连海主张与现代消防公司成立劳动关系的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，判决：原告王连海与被告延吉市现代消防设备安装有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
王连海不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。根据王连海在一审中提供的授权委托书，能够证明现代消防公司与黄光日是授权委托关系，并将营业执照出借给黄光日，并非是工程发包关系。黄光日作为现代消防公司的受托人，将工程分包给不具备用工主体的徐春光。工地由李德全负责管理（其中负责工地人员管理、记账、支付工人工资等）。依据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定，用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工受到事故伤害或者患职业病的，具备用工主体资格的发包方为工伤认定的用人单位之规定，现代消防公司是本案的用工主体，徐春光不具备用工主体资格。根据王连海在一审中提供的证人杜学刚、崔鹤松、李德全的证实材料足以证明徐春光与王连海之间存在劳动关系，因徐春光不具备用工主体，应确认作为用工主体资格的现代消防公司与王连海之间存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决。
现代消防公司答辩称：王连海与现代消防公司之间不存在人身依附关系。王连海不受现代消防公司的管理与约束。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
在二审审理过程中，王连海向法庭提供证人杜学刚的出庭证言。杜学刚陈述“我与王连海是朋友关系，2014年5月20日开始与王连海一起干过活，是王连海找我干活的，工资是李德全给我们的，我的工资都已经收完，我不知道我干的活是谁的工程，指挥干活的人时李德全，因为他是技工。”王连海以此证明其与现代消防公司之间存在劳动关系，且在工地上受伤。
现代消防公司质证认为：对证人证言没有异议。证人证言应该属实。现代消防公司与王连海之间不存在劳动关系。
本院认为，证人证言符合客观事实，对其真实性予以确认，但该证据无法证明现代消防公司与王连海之间存在劳动关系。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：王连海未与现代消防公司签订劳动合同，非现代消防公司的职员，双方之间不存在人身隶属关系，且王连海工作期间不受现代消防公司的管理，未服从现代消防公司的安排，没有受到现代消防公司规章制度约束，故不能认定王连海与现代消防公司之间存在劳动关系。王连海的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人王连海负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 宋 丹
二〇一六年四月十五日
书记员 金银珠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终230号上诉人（一审原告）：王连海。委托代理人：田虎王，吉林庆彦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：延吉市现代消防设备安装有限公司。住所：吉林省延吉市。法定代表人：魏宜金，董事长。委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人王连海因与被上诉人延吉市现代消防设备安装有限公司（以下简称“现代消防公司”）劳动争议纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）珲民一初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王连海及其委托代理人田虎王、被上诉人现代消防公司委托代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连海在一审中起诉称：2014年5月20日起，我在现代消防公司施工的珲春蓝天下工地从事消防器材安装工作。2014年8月4日，我在工作时受伤。现要求确认我与现代消防公司之间存在劳动关系。现代消防公司在一审中答辩称：我公司与王连海没有劳动隶属关系，也没有经济往来，双方不存在劳动关系。一审法院认定：王连海受徐春光雇佣在珲春蓝天下工地工作，与徐春光约定具体工作事项，工资由徐春光支付。现代消防公司将消防工程发包给黄光日，黄光日再将人工分包给徐春光。认定上述事实的证据有：珲劳人仲裁字（2015）73号裁决书、企业登记信息、授权委托书、住院病案首页。一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系应签订书面劳动合同，未签订劳动合同的自用工之日起用人单位与劳动者建立劳动关系。本案中，现代消防公司未雇佣王连海从事劳动，王连海的劳动报酬是由徐春光支付，具体工作事项也是与徐春光约定。现王连海主张与现代消防公司成立劳动关系的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，判决：原告王连海与被告延吉市现代消防设备安装有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。王连海不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。根据王连海在一审中提供的授权委托书，能够证明现代消防公司与黄光日是授权委托关系，并将营业执照出借给黄光日，并非是工程发包关系。黄光日作为现代消防公司的受托人，将工程分包给不具备用工主体的徐春光。工地由李德全负责管理（其中负责工地人员管理、记账、支付工人工资等）。依据《吉林省实施办法》第二十五条规定，用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工受到事故伤害或者患职业病的，具备用工主体资格的发包方为工伤认定的用人单位之规定，现代消防公司是本案的用工主体，徐春光不具备用工主体资格。根据王连海在一审中提供的证人杜学刚、崔鹤松、李德全的证实材料足以证明徐春光与王连海之间存在劳动关系，因徐春光不具备用工主体，应确认作为用工主体资格的现代消防公司与王连海之间存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决。现代消防公司答辩称：王连海与现代消防公司之间不存在人身依附关系。王连海不受现代消防公司的管理与约束。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。在二审审理过程中，王连海向法庭提供证人杜学刚的出庭证言。杜学刚陈述“我与王连海是朋友关系，2014年5月20日开始与王连海一起干过活，是王连海找我干活的，工资是李德全给我们的，我的工资都已经收完，我不知道我干的活是谁的工程，指挥干活的人时李德全，因为他是技工。”王连海以此证明其与现代消防公司之间存在劳动关系，且在工地上受伤。现代消防公司质证认为：对证人证言没有异议。证人证言应该属实。现代消防公司与王连海之间不存在劳动关系。本院认为，证人证言符合客观事实，对其真实性予以确认，但该证据无法证明现代消防公司与王连海之间存在劳动关系。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：王连海未与现代消防公司签订劳动合同，非现代消防公司的职员，双方之间不存在人身隶属关系，且王连海工作期间不受现代消防公司的管理，未服从现代消防公司的安排，没有受到现代消防公司规章制度约束，故不能认定王连海与现代消防公司之间存在劳动关系。王连海的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人王连海负担。本判决为终审判决。审判长  郑贞子审判员  咸柱英审判员  宋 丹二〇一六年四月十五日书记员  金银珠
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2228号
原告：邱赣森，男，1993年08月24日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告：林伟，男,1979年05月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：李珍俤，男，1971年03月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路60号二、三楼。
主要负责人：魏瑶芳，经理。
委托诉讼代理人：吴腾芸，系该公司工作人员。
原告邱赣森与被告林伟、李珍俤、中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月04日立案，原告邱赣森于2017年05月25日向本院申请撤回对李珍俤的起诉。
本院认为，诉讼中，邱赣森申请撤回对李珍俤的起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱赣森撤回对李珍俤的起诉。
审判员 吴淑光
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴巧勇
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2228号原告：邱赣森，男，1993年08月24日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。被告：林伟，男,1979年05月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：李珍俤，男，1971年03月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路60号二、三楼。主要负责人：魏瑶芳，经理。委托诉讼代理人：吴腾芸，系该公司工作人员。原告邱赣森与被告林伟、李珍俤、中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月04日立案，原告邱赣森于2017年05月25日向本院申请撤回对李珍俤的起诉。本院认为，诉讼中，邱赣森申请撤回对李珍俤的起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱赣森撤回对李珍俤的起诉。审判员  吴淑光二〇一七年五月二十六日书记员  吴巧勇附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行初24号
原告金勤莉。
委托代理人梅连生。
被告红安县卫生和计划生育局。
原告金勤莉诉被告红安县卫生和计划生育局不履行法定职责一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院已依法受理。
在审理过程中，原告金勤莉于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金勤莉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年五月五日
代书记员 张 梦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第841-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与季培斗其他合同纠纷一案中查明，被执行人季培斗有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人季培斗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 解洪法
二〇一五年十月二十三日
书记员 李建春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第841-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与季培斗其他合同纠纷一案中查明，被执行人季培斗有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人季培斗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1346号
原告高×，女，1943年3月6日出生。
被告张×3，男，1967年4月15日出生。
原告高×与被告张×3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×、被告被告张×3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：我与张×1原系夫妻，张×3系我们之子。1995年6月9日，张×1与我协议离婚，双方约定：位于北京市平谷区×镇×村东路129号院内东厢房2间归我所有。因我现已年满73岁，张×3理应对我尽赡养义务。故起诉请求法院判令张×3每月给付我生活费900元、医疗费及水电费，每年给付我取暖费1200元，我居住在位于北京市平谷区×镇×村东路129号院东厢房内，张×3负责给我另行扒门，使得我能够独立使用该东厢房。
被告张×3辩称：高×系我之母，我系其抚养长大。1995年6月9日，其与我父张×1协议离婚，双方约定：位于北京市平谷区×镇×村东路129号院内东厢房2间归其所有。后我将其所有的房屋予以翻建。现我母要求我每月给付其生活费900元、医疗费及水电费，每年给付其取暖费1200元较高，其在位于北京市平谷区×镇×村东路129号院东厢房内居住我无异议，但我不同意负责给其另行扒门。
经审理查明：高×与其前夫张×1结婚时带有一女张×2，婚后生有一子一女，子张×3、女张×4。张×2、张×3、张×4均由高×抚养至成年。1995年6月9日，高×与张×1协议离婚，双方约定：位于北京市平谷区×镇×村东路129号院内东厢房2间归高×所有。离婚后，高×并未居住在其所有的上述房屋内。因高×现已年迈，要求张×3尽赡养义务时，双方产生矛盾。为此，高×诉至本院。庭审中，因高×与张×3各持己见，故此，双方未能达成赡养高×的协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，高×提交的离婚协议书、买卖房屋契约；张×3提交的协议（复印件）在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。高×将张×3抚养至成年，现高×年老体迈，且无劳动能力，要求张×3给付合理的生活费、医疗费、水电费、取暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。考虑到高×要求张×3给付的生活费、取暖费较高，对此，本院予以酌定。高×尚有其他两个子女，故高×要求给付的医疗费、水电费，由张×3负担三分之一。位于北京市平谷区×镇×村东路129号院东厢房2间系高×所有的财产，高×要求在此处居住的诉讼请求，本院亦应予以支持。张×3应允许原告高×自行扒门。高×的其余诉讼请求，不符合法律规定，本院难以支持。张×3之抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、三款之规定，判决如下：
一、自二Ｏ一六年三月始，被告张×3每月给付原告高×生活费五百元（其中二Ｏ一六年三月至十二月的生活费五千元，于同年七月三十一日前一次性付清，自二Ｏ一七年一月一日始，每年一月三十一日，七月三十一日前各负担三千元）。
二、原告高×每年所花的医疗费及水电费，由被告张×3负担三分之一（于每年十二月三十一日前凭票据结算）。
三、被告张×3每年给付原告高×取暖费四百元（于每年十一月一日前一次性付清）。
四、原告高×居住在位于北京市平谷区×镇×村东路一百二十九号院东厢房内，被告张×3应允许原告高×自行扒门（于本判决生效后十日内执行）。
五、驳回原告高×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈雪梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初505号
申请人：杨清生，男，1965年8月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。
被申请人：何志刚，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
本院在审理申请人杨清生诉被申请人何志刚民间借贷纠纷一案中，申请人杨清生向本院申请诉讼保全，请求依法查封（冻结）被申请人何志刚名下价值620000元的财产，并提供一份中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11425003900372604207）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人何志刚名下价值620000元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
�不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 李宁明
二〇一八年一月十七日
书记员 郭全保
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1180号
申请执行人：李加启。
委托诉讼代理人：刘天飞。
被执行人：王建鹏。
本院在申请人李加启与被执行人王建鹏买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初4507号民事判决书，要求被执行人向申请人支付20000元及迟延履行金，案件受理费300元；并承担本案执行费205元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邹 润
附1：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1180号本院在申请人李加启与被执行人王建鹏买卖合同纠纷一案中，申请人李加启申请将被执行人王建鹏纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王建鹏无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将被执行人王建鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一七年十一月十三日书 记 员  邹 润
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2738号
原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区。
负责人：张伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1972年9月13日出生，汉族，系该行行长助理，特别授权代理。
被告：贾伟，男，1982年11月10日出生，汉族，职业不详，原住大武口区，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称农行石嘴山分行）与被告贾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石嘴山分行委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告贾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾伟立即偿还原告贷记卡欠款本金33020.14元、利息2094.47元，逾期还款违约金1376.5元，合计36491.11元（暂计算至2017年5月2日）及5月2日后新增利息、滞纳金及手续费；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年8月27日，被告贾伟向我行提出办理贷记卡的申请，递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其他资料，经调查，个人征信记录良好，大武口区某服饰店负责人，符合发卡条件，准予发卡，核定授信额度20000元，2016年7月份被告又申请增加临时额度15000元，总授信额度35000元。截止2017年5月2日，被告贷记卡透支余额36491.11元已逾期，经我行多次催收，被告有意躲避，至今未履行还款义务。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：金穗贷记卡申请表及合约各一份、账户信息一份、账户交易信息查询明细一份二页。这些证据已经形成完整的证据链条，能够证明原告主张的诉求和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告贾伟向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告予以办理相关业务，表明双方形成金融借款合同法律关系。这是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现被告欠原告借款本金33020.14元、利息2094.47元、逾期还款违约金1376.5元，合计36491.11元未按时偿还，依法应承担相应法律责任，原告要求被告偿还该笔款项的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月2日之后新增利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，按照原、被告双方合同约定计算至本判决确定的履行之日止的诉讼请求不违反法律规定，根据双方合同约定，按照日利率万分之五计算，本院予以支持。被告贾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾伟于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行借款本金33020.14元、利息2094.47元、逾期还款违约金1376.5元，合计36491.11元；2017年5月2日之后的新增利息、滞纳金及手续费按照双方约定的日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告贾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二○一七年十月二十七日
书记员王昕煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2738号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区。负责人：张伟，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，1972年9月13日出生，汉族，系该行行长助理，特别授权代理。被告：贾伟，男，1982年11月10日出生，汉族，职业不详，原住大武口区，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称农行石嘴山分行）与被告贾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石嘴山分行委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告贾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾伟立即偿还原告贷记卡欠款本金33020.14元、利息2094.47元，逾期还款违约金1376.5元，合计36491.11元（暂计算至2017年5月2日）及5月2日后新增利息、滞纳金及手续费；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月27日，被告贾伟向我行提出办理贷记卡的申请，递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其他资料，经调查，个人征信记录良好，大武口区某服饰店负责人，符合发卡条件，准予发卡，核定授信额度20000元，2016年7月份被告又申请增加临时额度15000元，总授信额度35000元。截止2017年5月2日，被告贷记卡透支余额36491.11元已逾期，经我行多次催收，被告有意躲避，至今未履行还款义务。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：金穗贷记卡申请表及合约各一份、账户信息一份、账户交易信息查询明细一份二页。这些证据已经形成完整的证据链条，能够证明原告主张的诉求和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告贾伟向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告予以办理相关业务，表明双方形成金融借款合同法律关系。这是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现被告欠原告借款本金33020.14元、利息2094.47元、逾期还款违约金1376.5元，合计36491.11元未按时偿还，依法应承担相应法律责任，原告要求被告偿还该笔款项的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月2日之后新增利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，按照原、被告双方合同约定计算至本判决确定的履行之日止的诉讼请求不违反法律规定，根据双方合同约定，按照日利率万分之五计算，本院予以支持。被告贾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾伟于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行借款本金33020.14元、利息2094.47元、逾期还款违约金1376.5元，合计36491.11元；2017年5月2日之后的新增利息、滞纳金及手续费按照双方约定的日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告贾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二○一七年十月二十七日书记员王昕煜