`湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初177号
原告：寻香玉，女，1960年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：钟幼存，男，1992年6月24日出生，汉族，司机，住湖南省平江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区。统一社会信用代码：914403006626551967。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：毛秋芳，湖南星奥律师事务所。
委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所。
原告寻香玉与被告钟幼存、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告寻香玉及委托诉讼代理人孔武斌，被告钟幼存、被告人寿财险深圳市分公司的委托诉讼代理人朱晓河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寻香玉向本院提出诉讼请求：1、判决人寿财险深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的医疗费（含后段治疗费）、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、法医鉴定费、交通费、摩托车损失等共计34272.22元，不足部分由被告钟幼存赔偿；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年10月22日8时55分许，被告钟幼存驾驶牌号为粤Ｂ×××××小车在平江县路段时，与原告寻香玉驾驶的湘Ｆ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损、寻香玉受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院进行抢救，并住院治疗6天，共花去治疗费4352.22元。事故经交警部门作出责任划分，认定被告钟幼存负次要责任。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告寻香玉因伤造成误工期120天、护理期60日、营养期60日，后段医疗费预计2000元。经查，粤Ｂ×××××小车在被告人寿财险深圳市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，向法院起诉，请求依法判决如前所请。本案在审理过程中，原告以漏算医药费为由变更诉讼请求，增加了医疗费3600元，并变更摩托车修理费为700元。
被告钟幼存辩称：1、答辩人对交通事故的发生及责任的划分没有异议；2、肇事车辆的登记所有权人系答辩人父亲钟炉根，肇事车辆系答辩人的家庭用车，答辩人愿意依法承担本案中肇事车辆一方应赔偿给原告的损失；4、本案肇事车辆已在被告人寿财险深圳市分公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔特约险，故应由保险公司代为进行赔偿。
被告人寿财险深圳市分公司辩称：1、原告的部分损失计算过高，且应按原告户籍上的农村人口标准计算；2、答辩人只在保险责任限额范围内予以赔偿，根据商业三者险条款的约定，非医保费用、法医鉴定费、诉讼费等答辩人不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，被告人寿财险深圳市分公司有异议，认为该鉴定意见书的误工期、护理期过长，原告的病历资料里没有需加强营养的医嘱，营养期亦过长。本院认为，岳阳市汉昌司法鉴定所系具有合法鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论客观、真实，被告人寿财险深圳市分公司在举证期内未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对鉴定意见，本院予以采信，该鉴定意见书可以作为本案定案的依据；2、对原告提交的医药费票据，被告人寿财险深圳市分公司有异议，认为该组证据中有部分系复印件，应提供原件。本院认为，原告在指定的期限内向本院提交了医药费票据的原件，经核实，均系由原告住院的医疗机构出具的正式医药费发票，对该组证据，本院予以采信，经核算，原告因伤共花去医疗费5774.92元；3、对原告提交的摩托车修理费票有异议，认为原告的摩托车已由被告人寿财险深圳市分公司定损为500元。本院认为，原告提交的摩托车修理费票据非正式发票，且原告在庭审过程中表示同意被告人寿财险深圳市分公司对摩托车修理费定损的结果，本院认定原告的摩托车损失为500元。
根据上述确认的有效证据，本院另查明：原告的常住人口登记卡及身份证上均显示其系岳阳市岳阳楼区观音阁社区的居民，其因本次交通事故在平江县人民医院住院治疗6日后，于2017年11月2日前往浏阳市骨伤科医院进行了门诊复查。本次事故发生后，被告钟幼存已向原告垫付费用2657元。本案肇事车辆粤Ｂ×××××的登记所有权人系被告钟幼存之父钟炉根，该车辆已在被告人寿财险深圳市分公司处投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内。
本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何承担。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”之规定，原告的损失经本院核实为：1、医疗费7774.92元（前段医药费5774.92元+后期治疗费2000元）；2、伙食补助费360元(60元/天×6天)；3、营养费根据原告的营养期结合其受伤程度酌情认定1800元；4、护理费7636.93元/年÷365天×60天）；5、误工费15273.86元（46458元/年÷365天×120天）；6、鉴定费1000元；9、交通费结合原告的就医次数及地点酌情认定为600元；10、摩托损失为500元。
关于焦点二，本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由过错当事人按照各自的过错比例分担。本案被告钟幼存所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险深圳市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故依法应由人寿财险深圳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。原告的损失中属交强险医疗费用赔偿限额的为9934.92元（医疗费7774.92元+住院伙食补助费360元+营养费1800元），属死亡伤残赔偿限额的费用为23510.79（护理费7636.93元+误工费15273.86元+交通费600元），财产损失500元，均未超过交强险的责任赔偿限额，应由被告人寿财险深圳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告33945.71元。另有不计入交强险的鉴定费1000元，应根据交通事故双方的过错责任按责承担。根据本案案情，被告钟幼存应承担原告超出交强险赔偿责任限额范围的损失30%的民事责任，因被告钟幼存驾驶的车辆在被告人寿财险深圳市分公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，故依法应由人寿财险深圳市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告300元（1000元×30%），其余损失由原告自负。被告钟幼存向原告垫付的款项2657元。原告寻香玉应予退还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告寻香玉因交通事故造成的损失33945.71元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告寻香玉因交通事故造成的损失300元；
三、被告钟幼存已向原告垫付的2657元，原告寻香玉应予返还；
四、驳回原告寻香玉的其他诉讼请求。
上述给付内容，限赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费657元，由原告寻香玉负担460元，被告钟幼存负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李永红
审 判 员 邵晨薇
人民陪审员 陈有根
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘晓睛