山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民初176号原告（申请执行人）：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：唐鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季泽恩，男，该公司员工。被告（执行异议人）：刘智国，男，1977年11月16日出生，汉族，住荣成市黎明东区。被告（被执行人）：威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市商业街75号。法定代表人：丛培山，董事长。委托诉讼代理人：邢京科,山东闻远律师事务所律师。原告威海建设集团股份有限公司（以下简称威建集团）与被告刘智国、威海金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告威建集团之委托诉讼代理人季恩泽、被告刘智国、被告金桥公司之委托诉讼代理人邢京科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威建集团向本院提出诉讼请求：继续执行（2014）威民一初字第681号民事裁定所查封的荣成市万隆国际小区4号楼162号房产（价值365312元）。事实与理由:刘智国虽对162号房产的执行提出执行异议，但刘智国提交的证据不足以证实其购买了该房产，（2016）鲁10执异93号执行裁定中止对（2014）威民一初字第681号民事裁定查封的162号房产的执行，损害了威建集团的合法权益。刘智国辩称，其于2009年3月份在荣成市万隆国际小区购买三套房产，首付款共计50万元左右，约定余款按揭贷款支付，后因位于动感区的一套房屋无法交付，与金桥公司协商后，将该动感区房屋已付房款及商定违约金合计170846元转为位于小商品区的本案争议的162号房产的房款，故162号房产购房款全额付清，威建集团无权对该房屋申请强制执行。金桥公司辩称，刘智国所述属实，刘智国于162号房产被威建集团查封前已全额支付购房款，法院裁定中止对162号房产的执行并无不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院查明事实如下：本院就威建集团与金桥公司建设工程施工合同纠纷于2015年12月4日作出（2014）威民一初字第68号民事判决，判令金桥公司给付威建集团工程款及利息（未含2014年6月1日起至实际给付之日）等合计11041087.2元。在该案诉讼过程中，经威建集团申请，本院于2014年12月4日对包括案涉162室在内的金桥公司开发的荣成万隆国际小区4号楼18处房产进行了保全查封。判决生效后，因金桥公司未履行付款义务，案件进入执行程序。刘智国于2016年6月28日提出执行异议，本院于2016年9月29日作出（2016）鲁10执异93号执行裁定，中止对162号房产的执行。威建集团收到该裁定后在法定期限内向本院提起本案诉讼。另查明，刘智国于2009年3月19日在银行支取其妻子王华玲名下十张存单，本息共计264058.33元。双方有争议的事实如下：刘智国主张其于2009年3月2日购买金桥公司开发的三套房产，其中位于动感区10116房产共预交房款149606元，与违约金一起共计170846元，抵顶162室未交房款，至此，162室购房款全部付清。为证实上述主张，其提交了如下证据：证据一，刘智国与金桥公司于2009年3月2日签订的动感区10116号商品房买卖合同及商品房委托管理合同，载明刘智国以297606元购买金桥公司开发的动感区10116号房屋一套（商用，31.98平米），付款方式为合同签订当日支付3000元定金，2009年3月20日前付146606元，余款148000元银行贷款支付，并于交清首付款后十五日内至金桥公司财务办理按揭手续，刘智国将该房屋委托金桥公司统一招商、经营、管理，委托期限自万隆国际整体开业之日起至满三周年止，金桥公司向刘智国支付收益金18996元（第一年收益金在交纳房款时一次性抵顶，第二、三年收益金每年分四次支付）；证据二，刘智国与金桥公司于2009年3月2日签订的小商品区1002号房屋的商品房买卖合同及商品房委托管理合同，载明刘智国以365312元购买金桥公司开发的小商品区1002号房屋一套（商用，29.78平米），付款方式为合同签订当日支付3000元定金，2009年3月20日前付180312元，余款182000元银行贷款支付，并于交清首付款后十五日内至金桥公司财务办理按揭手续，刘智国将该房屋委托金桥公司统一招商、经营、管理，金桥公司向刘智国支付收益金每年23317元（第一年收益金在交纳房款时一次性抵顶，第二、三年收益金每年分四次支付）；证据三，金桥公司出具的收款收据一宗，其中2009年3月2日出具收款收据三张（编号为0161476、0161477、0161478）载明万隆国际商铺X1002、动感区10116房款定金各3000元，万隆国际商铺家家悦D20房款定金4000元，2009年3月7日出具收款收据三张（编号为0161442、0161443、0161444）载明万隆国际商铺动感区10116、家家悦D20、X1002房款各10000元，2009年3月19日出具收款收据三张（编号为0161406、0161407、0161408）载明万隆国际商铺家家悦2D20房款133558元、动感区10116房款136606元、X1002房款170476元，2012年4月26日出具的编号0099568的收据载明万隆国际商铺4162房款/11111房款转170846元；证据四，金桥公司于2016年12月20日出具的证明一份，载明：刘智国购买的荣成市万隆国际小区小商品区原铺号X1002，现公安编号为万隆国际小区4号楼商业162号。经质证，威建集团对以上证据的真实性均不予认可，并认为证据一与本案无关；证据二合同中载明房号为小商品栋一层X1002号房屋，无法确认该房屋即本案争议的162室房屋；证据三中所有收据中仅编号0099568号收据载明系162室房款，但在未提供银行转账记录的情况下，亦无法证实刘智国确向金桥公司交付了该收据中载明的款项；金桥公司尚欠付其一千多万元工程款，金桥公司出具的证据四缺乏证明力。金桥公司对证据一、二、三、四的真实性均无异议，认为上述证据能够证明刘智国购买了金桥公司的房屋，因在动感区购买房屋无法交付，金桥公司将收取刘智国该房屋的购房款及协商的违约金抵顶刘智国购买小商品区4162号商铺的剩余房款。另外，刘智国主张其于2009年3月19日在银行支取王华玲（刘智国妻子）名下十张存单，本息共计264058.33元，在提取当日向金桥公司支付了本案所涉162室及动感区房屋的首付款，同日，金桥公司向其出具了收款收据，取款日期与出具收据日期均为2009年3月19日，证实162室房款已全额交纳。威建集团虽对于本院依法调取的银行回执、存单、储蓄存款计息单等证据的真实性无异议，但认为，刘智国与金桥公司约定162室房屋价款为365312元，金桥公司2009年3月19日为刘智国出具收据款项总额为440640元，与刘智国于2009年3月19日取款26万余元数额均不相符，且金桥公司向刘智国出具的收款收据非正规发票，填写具有随意性，仅以取款记录无法证实其真实交付了购房款。金桥公司认为银行回执、存单、储蓄存款计息单等证实刘智国全额支付了购房款，金桥公司向刘智国出具收款收据，证实收到了刘智国支付的购房款。本院认为，本案争议的焦点是刘智国就162室房屋是否享有足以排除威建集团强制执行的民事权益。刘智国主张于2009年3月2日与金桥公司签订商品房买卖合同购买小商品栋一层X1002号房屋，并提交金桥公司出具的证明证实小商品栋一层X1002号即162室房屋。威建集团对小商品栋一层X1002号与162室是否为同一房产表示怀疑，但未明确其他房屋指向，在未提交反驳证据的情况下，以此质疑不足以否定刘智国所提执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，刘智国虽于2009年3月19日自银行支取26万余元存款，但金桥公司于同日出具的收款收据系单方行为，且收据数额达440640元，与刘智国支取存款的数额并不相符，对于剩余房款之来源，刘智国并未提供证据证实，故仅凭上述证据不足以证实刘智国已实际支付动感区10116房136606元及小商品栋X1002号170476元首付款。同时，刘智国未按照合同约定如期办理按揭贷款手续，除其主张的首付款外再未交付过其他款项，其行为与一般买卖惯例不符。此外，在刘智国与金桥公司房屋买卖合同订立当日，双方就签订了委托管理合同，刘智国将该房屋委托金桥公司统一招商、经营、管理，金桥公司从未向刘智国履行过房屋交付手续，刘智国并未实际占有案涉房屋，亦未证实案涉房屋未办理网签备案、变更过户等手续的具体原因。综上，即使小商品栋一层X1002号与案涉162室系同一房产，亦不符合不得查封之情形，刘智国对162室房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许对本院（2014）威民一初字第681号民事裁定所查封的荣成市万隆国际小区4号楼162号房产的执行。案件受理费6780元，由刘智国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。本院（2016）鲁10执异93号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  蒋 涛代理审判员  郭林涛代理审判员  孟佳宁二〇一七年三月十五日书 记 员  江嘉鑫