重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06467号
原告姜家芬，女，汉族。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告徐智利，男，汉族。
被告重庆康鼎电子有限公司，住所地重庆市万州区五桥街道民安社区10组，注册号500101000061321。
法定代表人蔡军，经理。
委托代理人陈英琴（一般代理），女，汉族，系公司职工。
原告姜家芬与被告徐智利、重庆康鼎电子有限公司（以下称康鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，适用简易程序并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告姜家芬及其委托代理人冯久，被告徐智利，被告康鼎公司委托代理人陈英琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜家芬诉称，被告徐智利原系被告康鼎公司的法定代表人，现仍系被告康鼎公司股东，工作人员。2015年3月27日，原告经人介绍借款150000元给二被告，并与被告徐智利签订了借款合同，合同约定于2015年4月26日归还，月利率2%，用于电子厂资金周转。同日，被告徐智利出具了借条一张。被告康鼎公司在借款合同及借条上均加盖了财务章确认。原告扣除第一个月的利息后实际支付了147000元。现二被告未按约归还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告徐智利、康鼎公司偿还原告借款150000元并按合同约定利率支付借款利息至还清时止。
被告徐智利答辩称，本人向原告签订借款合同并出具15万元的借条均无异议，但借款期内按月利率9%计入本金，而不是合同约定的2%，实际借款金额为136500元。借款目的，一是公司需要，二是偿还公司之前的债务利息。对于借条上的财务章，该章系本人担任公司法定代表人时，由于原财务章遗失后，本人持公司营业执照另刻的，该枚章未在其他机构留备案印模。现公司使用的财务章是原遗失的那一枚。综上，本人愿意承担偿还义务。
被告康鼎公司辩称，原告出借的借款是打入徐智利个人账户，本公司不知情。徐智利在2015年6月30日前是本公司的股东，占20%的股份，负责业务。但本公司从未授权他对外融资，同时被告徐智利的该笔借款也未用于公司的实际经营。对于财务章，借条上所加盖的财务章已在另外的案件中委托重庆市万州区公安局进行了鉴定，并非本公司的财务章。并且也得到了徐智利当庭陈述的印证。
综上，该笔借条既非本公司直接借款，也非本公司授权借款，更没有用于本公司的实际经营，因此，本公司不应承担责任，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月27日，原告姜家芬（甲方、出借方）与被告徐智利（乙方、借款方）签订《借款合同》，合同约定，“本人（借款方）徐智利今借到（出借方）姜家芬人民币（大写）壹拾伍万元整，小写￥150000元整。资金用于电子厂资金周转。出借方姜家芬已通过转账方式交付，借款方徐智利已全额收悉。借款期限自2015年3月27日起止2015年4月26日，共1个月，月息2%，全部本金应于2015年4月26日一次性归还完”。借款方徐智利签字并捺印确认，并加盖了“重庆康鼎电子有限公司财务专用章”的印章。同日，被告徐智利向原告姜家芬出具了收条一张，该收条载明：“今收到姜家芬壹拾伍万圆整。（小写￥150000元），以两次转帐方式转入徐智利农商行6215281015538253，27号转玖万圆整，28号转叁万陆仟伍佰圆整。现金23500元”。该收条的空白处加盖了“重庆康鼎电子有限公司财务专用章”的印章。收条的金额、收款人名字上被告徐智利均捺印确认。同日，原告姜家芬通过在重庆农村商业银行6228851031706087账户向徐智利6215281015538253账户转账90000元，2015年3月28日转账36500元，共计126500元。
另查明，被告康鼎公司成立于2012年8月8日，2015年3月27日、28日，被告徐智利系该公司的股东，分管业务的副经理。2015年3月1日，康鼎公司（甲方、发包方），余昌元、徐智利（乙方、承包方），王宇（丙方）签订了《公司承包经营合同》，该合同载明：王宇、余昌元、徐智利系重庆康鼎电子有限公司（下亦称康鼎公司）全体股东且在康鼎公司任职，经全体股东决议通过，同意由余昌元、徐智利内部承包经营康鼎公司。现就相关承包事宜约定如下：第一章第一条，承包经营期间，康鼎公司独立核算、依法纳税，自主经营，自负盈亏，税收渠道不变，并由乙方独自承担承包经营过程中的康鼎公司的全部债务和由此引发的全部经济、安全和法律责任。第二章第三条，承包经营的期限为3年，即从2015年3月1日起至2018年2月28日。第三章第七条2、承包方从年利润中提取35%作为经营回报，其中8%用于团队核心人员的分红、优秀人员的奖励基金；另7%作为融资回报回馈给借资方。3、当不需要借资资金时，承包方从年利润中提取30%作为经营回报，其中8%用于团队核心人员的分红、优秀人员的奖励基金。4、截止2015年2月28日前的债权债务不纳入承包方承包期间的经营核算范围内。但承包方作为股东在经营过程须将之前的债务纳入管理、更替支付、分批清偿而不影响运作，分红时作为股东也应清偿债务后再协商分红额度。同时，不影响从利润中提取的35%、30%的基金的执行、用途。第八条，承包方根据下述约定在承包期内使用公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证。
另查明，被告徐智利在周ＸＸ、张小惠一案中使用的“重庆康鼎电子有限公司财务专用章”印文经重庆市万州区公安局鉴定，与提取的《重庆康鼎电子有限公司财务专用章》印章印文不是同一枚印章所印，被告徐智利也当庭认可本案的借条上的印章与公司使用的印章非同一枚。
再查明，被告徐智利从2014年10月8日至2015年4月7日向康鼎电子公司转账共计2757500元。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出了（2015）万法民初字第06467号以及（2015）万法民初字第06467号附1号民事裁定书，并已实际保全。保全费1260元经审批缓交。
以上事实，有原、被告的陈述，原告姜家芬举示的借条、银行明细；被告康鼎电子公司举示的鉴定意见通知书、公司承包经营合同；本院提取的徐智利在其他案件中举示的个人银行明细单等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此该借款应当按实际支付的147000元还本付息。被告徐智利抗辩借款时以月利率9%计算并计入本金，实际借款为136500元。但被告徐智利未举示相关证据证明，且原告也当庭予以否认。故本院对该抗辩意见不予采纳。
对于该笔借款，被告康鼎公司应否承担偿还责任的问题。本院认为对于企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应当由个人与企业共同承担责任。被告徐智利借款时在康鼎电子公司享有双重身份，一是股东、分管业务的副经理；二是内部承包人。根据内部承包合同第三章第七条2、3、4项的约定，内部承包人是享有对外融资权利的，同时承担对2015年2月28日前即承包经营前的公司债务在承包经营过程中纳入管理、更替支付、分批清偿的义务。同时，在借款合同上明确约定“用于电子厂资金周转”，被告徐智利也在该笔民间借贷后向康鼎公司转账了大笔资金。因此，可以推定徐智利所借款项已用于了康鼎公司的生产经营。原告主张被告徐智利、康鼎公司共同偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但应以实际支付金额147000元返还并计算利息。
对于被告康鼎公司抗辩称合同及收条上所加盖财务印章印文非公司财务印章印文，不应承担偿还责任。借款合同及收条上的印章印文即使与被告康鼎公司财务印章印文不是同一枚，如前所述，被告康鼎公司仍应承担偿还责任。对于康鼎公司抗辩称徐智利所借款项非用于公司经营，但与徐智利银行明细相悖，同时康鼎公司也未举示其他证据佐证其抗辩主张，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐智利、重庆康鼎电子有限公司限于本判决生效后十日内共同偿还原告姜家芬借款147000元及利息，利息计算，从2015年3月28日起至还清之日止按月利率2%计算。
二、驳回原告姜家芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐智利、重庆康鼎电子有限公司承担。该费用原告姜家芬已垫付，被告徐智利、重庆康鼎电子有限公司限于本判决生效后十日内径付原告姜家芬。
诉讼保全费1270元，由被告徐智利、重庆康鼎电子有限公司承担。该费用经本院批准缓交，被告徐智利、重庆康鼎电子有限公司限于本判决生效后十日内径付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志诚
二〇一五年九月十八日
书记员 袁堂久