wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初255号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人付某某，女，1989年10月20日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。
辩护人肖宇，上海慕恩律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]26号起诉书指控被告人付某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人付某某在本市长宁区国际珍珠城3楼373-1号店铺，对外销售假冒名牌的包袋、手表等商品。2016年8月23日，公安机关在上述店铺抓获被告人付某某，并当场查获待销售的标有MICHAELKORS、GOYARD、CASIO等注册商标标识的包袋、手表共计145件。经鉴定，上述物品均为假冒注册商标的商品，货值金额约人民币607,049元。被告人付某某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、上海市公安局闵行分局出具的扣押物品文件清单及照片，证实公安机关从被告人付某某处扣押145件商品的具体情况。
2、北京精萃知识产权代理有限公司、迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司、上海贞观知识产权代理有限公司提供的《鉴定书》、《鉴定及价格证明》、《市场参考价格》、《商标注册证》、《授权委托书》等书证，证实上述被扣押的包袋、手表均为假冒注册商标的商品及被侵权商品的市场价格。
3、公安机关调取的《场地租赁合同》及证人李某某的证言，证实涉案店铺由被告人付某某经营的事实。
4、上海市闵行区物价局出具的《价格鉴定结论书》，证实上述假冒商品价值人民币607,049元。
5、公安机关出具的《工作情况》，证实本案案发及被告人付某某到案的经过。
6、上海市普陀区人民法院的《刑事判决书》，证实被告人付某某的前科情况。
7、被告人付某某的供述。
本院认为，被告人付某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币60万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依�予以惩处。被告人付某某已着手实行犯罪，其销售行为由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人付某某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人付某某因侵犯知识产权被刑事处罚后再次侵犯知识产权构成犯罪，故对其不适用缓刑。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
关于被告人付某某的辩护人提出的被告人付某某属犯罪未遂，有坦白情节等可以从轻或者减轻处罚的意见，本院在量刑中已一并考量。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二�以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日至2017年4月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一七年三月三日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：兰翠红。
被告：刘广军。
被告：赵小合。
被告：卢保红。
被告：刘洪利。
被告：袁学花，
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社
被告：刘广忠。
被告：刘建明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告兰翠红、刘广军、赵小合、卢保红、刘洪利、袁学花、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取649元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第1659号
原告：嘉兴市丰成房地产开发有限公司。
法定代表人：陈烨。
委托代理人：章建伟、郎元根，代理权限为特别授权。
被告：杭州二建建设有限公司。
法定代表人：李宝良。
本院受理原告嘉兴市丰成房地产开发有限公司诉被告杭州二建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市丰成房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取我46182元，由原告负担�
审 判 长 成剑斌
审 判 员 白 燕
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姚李燕
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执945号
申请执行人：刘险峰，男，1974年8月22日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州申联塑胶有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人：沈云飞，总经理。
被执行人：苏州申联玩具有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人：沈云飞，总经理。
本院在执行申请执行人刘险峰与被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人苏州申联玩具有限公司名下有位于苏州市相城区黄埭镇浒东公路88号(一区)、(二区)、（三区）三处厂房，本院在执行其他苏州申联玩具有限公司作为被执行人的案件中已对上述厂房进行查封，但因存在抵押，且有多家法院查封，本院系轮侯查封，暂无法处置。后本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司纳入失信被执行人名单。另苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司在本院有较多作为被执行人案件均未能有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执945号申请执行人：刘险峰，男，1974年8月22日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：苏州申联塑胶有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：沈云飞，总经理。被执行人：苏州申联玩具有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：沈云飞，总经理。本院在执行申请执行人刘险峰与被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人苏州申联玩具有限公司名下有位于苏州市相城区黄埭镇浒东公路88号(一区)、(二区)、（三区）三处厂房，本院在执行其他苏州申联玩具有限公司作为被执行人的案件中已对上述厂房进行查封，但因存在抵押，且有多家法院查封，本院系轮侯查封，暂无法处置。后本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司纳入失信被执行人名单。另苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司在本院有较多作为被执行人案件均未能有效执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月七日书 记 员  叶成敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第543号
原告王海明，男，1966年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告王艳艳，女，1987年6月16日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告王海明与被告王艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王海明到庭参加诉讼。被告王艳艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海明诉称，2014年7月1日18时50分许，被告无证驾驶二轮摩托车逆向行驶至305省道福清市港头镇五星村路段（五环公司对面）时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告右脚受伤。经医院检查，原告右足背皮肤软组织撕脱伤、右足2－5趾肌腱断裂、右足背三四跖背动脉断裂、右足背神经断裂、右足背皮肤软组织缺损等。事故发生后，福清市公安局交通管理大队对本起道路交通事故作出认定，认定被告王艳艳负本次事故主要责任，原告负次要责任。原告住院24天后，于2014年7月25日出院。出院医嘱为：门诊定期复查，功能锻炼、不适随诊，加强营养，建议休息一个月。原告共花费医疗费20053.65元、交通费2000元、护理费2880元。因本次事故被告负主要责任，应当承担原告因此所遭受的经济损失。请求判令：1、被告赔偿原告人身损害经济损失的各项费用医疗费20053.65元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、护理费2880元（120元×24天）、误工费4800.6元（88.9元×54天）、交通费2000元、精神抚慰金5000元、营养费1000元，共计人民币36454.25元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王艳艳未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日18时50分许，被告王艳艳无证驾驶二轮摩托车（后载王亚男）逆向行驶至305省道福清市港头镇五星村路段（五环公司对面）时，与原告王海明无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告王海明和被告王艳艳及王亚男不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告王海明即被送往福清友好医院住院治疗。经医生检查，原告王海明右足背皮肤软组织撕脱伤、右足2－5趾肌腱断裂、右足背三四跖背动脉断裂、右足背神经断裂、右足背皮肤软组织缺损等。原告王海明住院至2014年7月25日出院，共住院24天，花费医疗费20053.65元。出院医嘱为：门诊定期复查，功能锻炼、不适随诊，加强营养，建议休息一个月。本起道路交通事故经福清市公安局交通管理大队认定，被告王艳艳负本次事故主要责任，原告王海明负本次事故次要责任，王亚男无责任。事故发生后，被告王艳艳已先行支付原告王海明5000元。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告方提交的原告身份证，被告户籍证明，福清友好医院门诊病历、医嘱单、诊断证明书、住院病历、医疗费发票及费用汇总清单，交通事故认定书为证，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告王艳艳违反道路交通管理法律法规，因而发生本起交通事故，造成原告王海明受伤的损害结果，其行为构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。因被告王艳艳驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告王艳艳应先在交强险医疗费责任限额1万元、死亡伤残责任限额11万元内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，根据被告王艳艳负事故主要责任的认定，由被告王艳艳承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2014年相关统计数据并结合原告的主张，本院认定原告王海明的损失为医疗费20053.65元、误工费4800.60元（按每天88.9元乘以54天计算）、护理费2133.60元（按每天88.9元乘以24天计算）、住院伙食补助费720元（按每天30元乘以24天计算）、交通费酌定700元、营养费酌定1000元，共计29407.85元；其中属于交强险医疗费责任项下的金额为21773.65元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），属于交强险死亡伤残责任项下的金额为7634.20元（含误工费、护理费、交通费）。原告请求赔偿精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到严重程度，故该请求本院不予支持。因原告损失中属于交强险医疗费责任限额项下的金额超出责任限额，故被告王艳艳在交强险医疗费责任项下以限额为限承担责任，即被告王艳艳在交强险责任范畴应赔偿原告王海明医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任项下金额7634.20元，共计17634.20元。超出交强险责任范畴部分的金额11773.65元（21773.65元－10000元），由被告王艳艳承担70%的赔偿责任，即被告王艳艳应赔偿8241.56元。综上，被告王艳艳应在交强险责任范畴赔偿原告王海明损失17634.20元，超出交强险责任范畴的部分应赔偿原告王海明损失8241.56元，共计人民币25875.76元。扣除被告王艳艳已支付的5000元，应再赔偿原告王海明20875.76元。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。被告王艳艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王艳艳应赔偿原告王海明各项损失共计人民币25875.76元，扣除被告王艳艳先行支付的5000元，实际应再赔偿原告王海明20875.76元，赔偿款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、驳回原告王海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，由被告王艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
代理审判员 林逸群
人民陪审员 王光耀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 叶秀清
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初945号
原告谭某11982年4月16日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
被告贺某1984年4月22日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
原告谭某1与被告贺某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭某1到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，不要求被告承担小孩抚养费。
被告贺某书面答辩称：同意与原告谭某1离婚。
查明的事实
经审理查明，原、被告于2007年春节经人介绍相识，××××年××月××日在甘棠镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育男孩谭某2，现谭某2随原告及其父母共同生活。婚后初期，原、被告感情尚可，在家共同生活一年多后，于2010年带小孩一起南下广东打工生活。在广东�工期间，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，后因原告怀疑被告生活作风有问题，双方于2014年7月开始分居生活至今。分居生活期间，原、被告之间少有联系，双方曾考虑协议离婚，因两人均在外地务工，时间方面未达成一致意见，故离婚问题一直久拖未决，原告遂于2017年4月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，两人在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务。
判决的理由和结果
本院认为：原告谭某1与被告贺某自愿登记结婚，属合法婚姻；在婚后夫妻共同生活中，生育一个小孩，婚后初期感情尚可。后双方因性格不合且原告怀疑被告生活作风有问题，自2014年7月开始分居生活至今，分居生活期间，两人少有联系，其夫妻关系名存实亡，现原、被告双方对离婚均不持异议，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被�离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩谭某2因一直随原告谭某1及其父母共同生活，从有利于小孩的健康成长原则出发，小孩谭某2由原告谭某1抚养为宜，原告谭某1自愿承担小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某1与被告贺某离婚；
二、婚生小孩谭某2由原告谭某1抚养至成年，小孩成年后，随父、随母由其自择，小孩抚养费由原告谭某1自愿负担，被告贺某对小孩有探望权。
案件受理费200元，由原告谭某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
助理审判员 陈岁红
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 王树林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10485号
原告：潘刚，男，1990年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：冯志亮，男，1978年11月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告潘刚与被告冯志亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告潘刚到庭参加诉讼。被告冯志亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘刚向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款4万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2015年9月12日，被告向原告借款4万元，并当场写下借条一份。到期后，被告以各种理由迟迟不肯归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告冯志亮未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
上述事实由原告提供的个人借款合同1份及其当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志亮归还给原告潘刚借款4万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯志亮负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二０一八年一月十九日
法官 助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10485号原告：潘刚，男，1990年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：冯志亮，男，1978年11月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告潘刚与被告冯志亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告潘刚到庭参加诉讼。被告冯志亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘刚向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款4万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2015年9月12日，被告向原告借款4万元，并当场写下借条一份。到期后，被告以各种理由迟迟不肯归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告冯志亮未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称一致。上述事实由原告提供的个人借款合同1份及其当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯志亮归还给原告潘刚借款4万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冯志亮负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  董建敏人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二０一八年一月十九日法官 助理  董 巍书 记 员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??３?
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢623号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：张店区柳泉路256号。法定代表人：张玉山，行长。
被执行人宋玉斌，男，汉族，1974年9月1日生，张店区。
被执行人曹执明，男，汉族，1966年6月17日生，张店区。
被执行人杨明海，男，汉族，1967年1月24日生，张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年08月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第404号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑文文
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执499号
申请执行人：李敬安，男，1984年1月13日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：彭早红，女，1987年8月10日出生，汉族，住武穴市。
本院于2014年3月13日作出的（2014）鄂武穴民初字第00273号民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭早红未履行生效法律文书确定的义务。现查明彭早红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭早红的银行存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执499号申请执行人：李敬安，男，1984年1月13日出生，汉族，住武穴市。被执行人：彭早红，女，1987年8月10日出生，汉族，住武穴市。本院于2014年3月13日作出的（2014）鄂武穴民初字第00273号民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭早红未履行生效法律文书确定的义务。现查明彭早红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭早红的银行存款20000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭博林执行员  陈 彬执行员  刘堂明二〇一八年三月二十七日书记员  吴定骏
广东省封开县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）肇封法立调确字第77号
申请人黄亚三，广东省封开县江口镇人。
申请人陈海文，广东省封开县江口镇人。
本院于2014年4月27日受理了申请人黄亚三与申请人陈海文关于申请非诉讼调解协议司法确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现己审查完毕。
申请人黄亚三与申请人陈海文因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月27日经封开县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
两车的施救费及损坏修复费（以保险公司或物价部门核定为准）全部由粤X号小型客车方负责承担。
以上协议双方签名生效，了结此案。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 莫永清
二〇一四年四月二十八日
书记员 黎道生
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3400号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人：张广洲，系主任。
被告：闫君，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告闫君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇�四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1728号
申请执行人:梨树县喇嘛甸镇申染房村民委员会。
法定代理人：陈伟，村主任。
被执行人:张臣，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人梨树县喇嘛甸镇申染房村民委员会与被执行人张臣排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）吉0322民初1483号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初1483号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一八年四月十八日
书记员 陈三杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1506号
申请人山东鸿泰建设集团有限公司。住所地：山东省寿光市正阳路100号。组织机构代码：91370783165683698X。
法定代表人：吴俊喜。职务：董事长。
被申请人徐州汇通行基础工程有限公司。住所地：徐州市民主南路时代广场商办综合楼-2-360。
法定代表人：魏仙仙。职务：董事长。
被申请人丁余昌，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市。
本院在审理申请人山东鸿泰建设集团有限公司诉被申请人徐州汇通行基础工程有限公司、丁余昌建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人徐州汇通行基础工程有限公司、丁余昌银行存款1226175.49元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州汇通行基础工程有限公司、丁余昌银行存款1226175.49元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由山东鸿泰建设集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月二十日
书记员 李兵兵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8300号
申请执行人：钟某，女，汉族，2011年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：邵某，女，汉族，1981年8月22日出生，住广东省佛山市南海区，系该申请执行人的母亲。
被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘头村，组织机构代码：69810451-3。
负责人：黄炳辉，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款1006.66元及受理费75元转退予申请执行人。执行费111.12元本院已收取。本案尚余12993.34元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁淑仪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8438号
原告：方礼逵，男，1983年12月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：温冠铭，男，1989年5月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：邵静，女，1989年7月2日出生，汉族，住平阳县。
原告方礼逵诉被告温冠铭、邵静民间借贷纠纷一案，院于2017年12月4日立案。原告方礼逵于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告温冠铭涉嫌经济犯罪，已被平阳县公安局立案侦查，且该经济犯罪与本案可能存在关联，故本案应当先移送公安机关处理。现原告方礼逵申请撤回对被告温冠铭、邵静的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方礼逵撤诉。
方礼逵预交的诉讼费予以退回。
审 判 员 杨隆隆
二○一七年十二月二十五无
代书记员 陈唯芝
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初894号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被告：罗燕，女，1986年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告罗燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛，被告罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月至2017年10月期间的物业服务费2728元、公摊费220元、资金占用损失3084.8元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2017年10月30日），共计6032.8元。事实与理由：被告罗燕是重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区3-1-2-2号房屋（建筑面积79.17m²）的业主，原告公司系该小区物业服务企业。被告接受原告物业服务，却未向原告支付2016年1月至2017年10月期间的物业服务费及相关费用，经原告多次催收，被告仍未交纳。
被告罗燕辩称，原告物业服务不到位，如：小区卫生清洁不好、违章建筑多、门岗未实现登记制度、没有实现安全巡查、监控设施部分损坏、单元门破损、车辆随意停放、公用绿地私种蔬菜、对业主提出建立小区公共厕所的建议不理睬、晚上门岗进出栏杆没有落下来，无人值守、小区2栋安全通道是堵起的、排水系统故障等等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同、公示照片、催费通知书、挂号信函收据等证据及本院现场勘验的照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，重庆鑫腾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-
鑫腾.水云间小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月）进行了明确约定，合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，该小区尚未成立业主委员会。
被告罗燕系重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区3幢1-2-2号房屋业主，房屋建筑面积79.17m²。被告以原告物业服务不到位为由，未交纳2016年1月至2017年10月期间的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。
另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达服务质量标准的现象。
本院认为，原告盛都物业公司与重庆鑫腾房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%，对其请求的资金占用损失不予支持。经核算，被告应支付原告2016年1月至2017年10月期间的物业服务费2445.4元（79.17m²×1.56元/月/m²×22月×90%）、公摊费220元（10元/月/户×22月），共计2665.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告罗燕在本判决生效之日起五日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2016年1月至2017年10月期间的物业服务费、公摊费共计2665.4元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬涛
二〇一八年三月十三日
书记员 熊峥
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初103号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1966年7月28日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月11日被蒙城县公安局刑事拘留，2016年2月24日经蒙城县人民检察院批准逮捕，次日被蒙城县公安局执行逮捕，2016年3月7日被蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞、戴军出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年2月11日8时许，被告人鲁某某驾驶皖S570**号重型普通货车自北向南行驶至庄周办事处七里许十二里代庄路段时，将被害人代某某撞倒并至其抢救无效死亡。被告人鲁某某在发生事故后主动到蒙城县公安局交通管理大队投案。经蒙城县公安局交通管理大队认定，鲁某某负此次事故的全部责任。2016年2月26日，被告人鲁某某赔偿被害人代某某近亲属经济损失26万元并取得谅解。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、照片、户籍证明、驾驶信息、违法犯罪查询情况、到案经过、尸体勘验笔录、皖天正司鉴（2016）痕迹鉴字第112号痕迹鉴定意见书、皖天平司鉴（2016）醇检字第101号乙醇检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书和证人鲁某甲、代某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某某在道路上行驶时未确保安全、文明驾驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人鲁某某主动投案，如实供述，系自首，且赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一六年三月十八日
书记员 丁 梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃
逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初103号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人鲁某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年三月十四日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更299号
罪犯郑伟，男，1975年12月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2006年4月26日作出（2006）雁刑初字第100号刑事判决，以被告人郑伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2006年7月24日交付执行，本院于2010年6月24日裁定减刑一年六个月；刑期自二00五年七月二十六日至二0一七年一月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯郑伟确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去余刑。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4106号
原告：天津市琪晟物业服务有限公司，住所地天津市南开区楚雄道金环里1-3-304。
法定代表人：梁秀琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志江，男，该公司员工。
被告：蔡月红，住天津市南开区。
原告天津市琪晟物业服务有限公司与被告蔡月红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津市琪晟物业服务有限公司于2018年5月7日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市琪晟物业服务有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月七日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执458号
申请执行人倪国治：
被执行人瑞安市锦湖街道第一桥经济合作社、陈安弟、柳振陆：
申请执行人倪国治与被执行人瑞安市锦湖街道第一桥经济合作社、陈安弟、柳振陆房屋买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初8502号民事判决已发生法律效力，申请执行人倪国治向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，申请人申请的事项已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执458号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1001号
原告：车彦国，现住榆树市。
委托代理人：王福利，榆树市弓棚法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人：杨光，经理
地址：榆树市繁荣大街法院小区西。
委托代理人：姚庆伟、李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告车彦国诉被告中国人寿保险股份有限公司榆树支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告车彦国及其代理人王福利、被告保险公司委托代理人姚庆伟、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年12月11日，在原告响应国家的号召应征入伍，但入伍前国家要求每人必须投保养老金及意外伤害险，于是原告到中国人民保险公司榆树支公司五龙乡保险服务所（以下简称五龙保险所）办理了保险手续，并一次交纳了保费200元欠320元，保险所给原告开具收据并未发放养老金证和保险合同。1996年中国人民保险公司榆树支公司分立为中国财产保险股份有限公司榆树支公司和中国人寿保险股份有限公司榆树支公司，2000年五龙保险所被撤销。1998年9月30日时五龙保险所所长平利军没有将保险费上交五龙保险所，没有给原告发放养老金证，由于侵占原告等13名义务兵的保险费6300元和其他费用。被榆树市人民法院以侵占罪判处有期徒刑二年。
原中国人民保险公司榆树支公司五龙保险所已撤销。原来的债权债务移交给被告，应享有权利并承担相应义务。平利军是五龙保险所所长，收取原告养老金保险费是履行职务行为，视为被告收到原告交纳的保险费，应承担保险义务。被告没有发放养老金保险证，保险合同内容可参照1993年同期榆树市其他乡镇给予发放义务兵养老保险证约定的内容执行。即原告55周岁以后被告每月给原告发放养老金，至死亡为止。
被告辩称：原告并未与我公司签订保险合同，继续履行合同，也没有事实基础。保险费由案外人平利军侵占，系个人行为。根据公平原则，我公司不应承担相应责任。
案外人平利军的违法行为已被贵院做出刑事评价，如果再对平利军的代理行为作出民事评价，认定合同行为，则会造成认定结果不一，使法律内部体系混乱。
根据《民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”。原告在诉状中称，其在得知案外人平利军犯侵犯罪的刑事判决书是1998年做出的。故原告的请求权已经过诉讼时效，依法不应保护。
经审理查明：1993年12月11日，原告参军时在中国人民保险公司榆树支公司五龙保险所购买一份义务兵养老保险，当时原告向五龙保险所交纳义务兵保险费200元欠320元，五龙保险所给原告开具收据一枚。经手人是五龙保险所原所长平利军。平利军利用职务之便将从原告和本乡另外12名同期新兵收取的义务兵养老金保险费共计6300元，未上缴中国人民保险公司榆树支公司，擅自截留后挥霍。没有给原告和另外12名同期新兵发放义务兵养老金保险证。1998年6月19日平利军因涉嫌侵占罪被刑事拘留，同年9月30日因犯侵占罪被榆树市人民法院判处有期徒刑2年。中国人民保险公司榆树支公司在知道平利军侵占义务兵养老保险费后，仍未向原告和本乡另外12名同期新兵发放义务兵养老保险证。义务兵养老保险证的具体保险内容样式被告没有提供。但是原告提供了同期八号镇新兵孟宪军的义务兵养老保险证，保险内容为：投保人孟宪军年满60周岁后，每月从中国人民保险公司榆树支公司领取123.60元。现在中国人民保险公司榆树支公司分立为中国财产保险股份有限公司榆树支公司和中国人寿保险股份有限公司榆树支公司，其中保险所的业务及债权债务都移交给被告，现原告为要求被告履行保险合同按约定发放养老保险金诉来本院。
上述事实有：1.刑事判决书；2.保险代办合同及公证书；3.五龙乡人民武装部证实材料；4.榆树市保险公司原会计王福祥证人笔录；5.武装部证明；6.义务兵养老金保险费收据；7.榆树市弓棚镇荣誉村村委会证明、榆树市弓棚派出所身份证明；7.同期新兵孟宪军的义务兵养老金保险证等。证据予以证实，并经庭审质证，客观真实可以作为认定事实的依据。
本院认为，1993年12月11日五龙保险所收到原告义务兵养老金保险费200元，并给原告出具收据后，原告与中国人民保险公司榆树支公司签订的义务兵养老金保险合同成立。五龙保险所应及时将义务兵养老金保险费上交到中国人民保险公司榆树支公司，中国人民保险公司榆树支公司应及时给原告发放义务兵养老金保险证，原五龙保险所所长平利军利用职务之便侵占原告及12名同期新兵义务兵养老金保险费6300元，是侵占中国人民保险公司榆树支公司的保险费，中国人民保险公司榆树支公司应另案向平利军追偿。现五龙保险所的债权债务已移交给被告，被告应继续履行保险合同的义务。被告未提供同期义务兵养老金保险证的保险内容，因此保险合同内容应参照原告举证的同期八号镇新兵孟宪军的义务兵养老金保险证的内容发放。但是当时原告只交纳义务兵保险费200元，欠320元，应按交纳义务兵保险费的比例放义务兵养老金，发放标准按比例计算为每月47元。综上依据《中华人民共和国民法总则》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国保险法》第十三条判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司榆树支公司于原告车彦国年满60周岁2035年12月20日后每月向原告按交纳义务兵保险费比例发放义务兵养老金47元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 史哲峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2048号
上诉人（原审被告）：苏凤林，男，1969年4月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春云，女，1973年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
原审被告：邵小燕，女，1976年9月1日出生，汉族，住安阳市。
上诉人苏凤林因与被上诉人李春云、原审被告邵小燕民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏凤林上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人李春云20万元或发回重审。事实和理由：1.2011年8月2日借据上的10万元与2011年10月8日转款的10万元为同一笔款项，原审判决认定为两笔款项事实不清，证人谢某、苏某的证言不实，且存在诱供，该证人证言不应采信；2.李春云于2014年1月30日向上诉人出具5万元收到条，李春云在诉状中称“2014年1月30日最后一笔还款是4万元”，原审判决认定该两笔款项属同一笔还款事实不清，判决不公。
被上诉人李春云辩称：1.关于本案的借款金额，原审判决根据转款手续、借据及双方之间的交易习惯认定借款金额为50万元正确；2.关于还款，原审判决并未认定我方主张的15万元，也未认定苏凤林主张的20万元，而是根据苏凤林提交的汇款凭条和收到条确定还款数额为16万元正确。
原审被告邵小燕述称，苏凤林借钱的事情不清楚，直到要钱时才知道，苏凤林只是中间介绍人，所借款项并未用于家庭共同生活。
原审原告李春云向一审法院起诉请求：依法判令原审被告苏凤林、邵小燕立即偿还借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数按月息2分从2014年1月30日起计算至清偿完毕之日止）。
一审法院认定事实：2011年7月1日，苏凤林向李春云借款30万元，李春云于同日向吕红利账户转款30万元；2011年8月2日，苏凤林向李春云出具10万元的借条，2011年10月8日，李春云向苏凤林账户转款10万元，苏凤林称2011年8月2日的借条和2011年10月8日的转款系同一笔借款，苏凤林先出具的借条，后李春云才进行了转款交付，李春云称2011年8月2日出具借条的当天交付苏凤林10万元现金，2011年10月8日的转款是另一笔10万元借款，苏凤林未出具借条。2011年12月12日，苏凤林向李春云账户汇款2万元，2012年2月16日，苏凤林向李春云账户汇款5万元，2012年10月6日，苏凤林向李春云账户汇款4万元,2014年1月30日，苏凤林还款5万元，李春云向苏凤林出具收到条一份。苏凤林称2014年1月30日另外偿还李春云一笔4万元的款项，但李春云未出具收到条，李春云予以否认，称苏凤林2014年1月30日偿还的5万元与其起诉状中所称“2014年1月30日最后一笔还款4万元”系同一笔还款，因未记清故而起诉状中写成了4万元，应以苏凤林出示的收到条为准。
一审法院认为，根据李春云提供的证据，可以认定李春云与苏凤林之间存在借款事实，形成了借贷关系。苏凤林提交的证据不足以证明其并非实际借款人而是担保人的抗辩主张。关于借款数额，从时间上看，苏凤林为李春云出具借条日期为2011年8月2日，李春云转款时间为2011年10月8日，前后相差两个多月，按民间借贷交易习惯，苏凤林在没有收到李春云借款款项的情况下为李春云出具借条不符合常理。证人谢某证明李春云于2011年7月份有一笔10万元现金购房款的进项，结合苏凤林2011年8月2日为李春云出具借条和2011年10月8日李春云向苏凤林转款10万元的事实，可以认定2011年8月2日的10万元借款与2011年10月8日通过转账转款的10万元应为两笔款项。苏凤林辩称2011年8月2日的10万元借款与2011年10月8日通过转账转款的10万元为同一笔借款，证据不足，不予采纳，故确认李春云共向苏凤林出借款项50万元。关于还款数额，李春云自认苏凤林陆续归还借款15万元，苏凤林辩称已偿还20万元本金，但其提交的汇款凭条和收到条的还款数额之和为16万元，应以苏凤林提交的汇款凭条和收到条载明的数额为准，故确认借款发生后苏凤林已偿还借款16万元。我国法律规定，借款应当偿还，逾期偿还应当支付逾期利息。李春云要求按月息2分计算利息，但其提交的借条上未载明利息的约定，苏凤林对利息亦不予认可，按照相关法律规定，应视为不支付利息，李春云要求的逾期利息可从起诉之日起按年利率6%计算。本案诉争借款发生在苏凤林和邵小燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由苏凤林和邵小燕共同偿还。邵小燕经合法传唤未到庭对李春云提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为其对李春云提交的证据及陈述的事实无异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏凤林、被告邵小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李春云借款本金34万元并支付利息（利息按年利率6%从2016年8月5日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告李春云负担188元，被告苏凤林、被告邵小燕共同负担6362元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人李春云提供的其向上诉人苏凤林的账户以及其指定的账户的转款凭证及苏凤林向李春云出具的现金借据足以证实双方之间存在借款事实，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。关于本案的借款数额问题，苏凤林于2011年8月2日向李春云出具的现金借据在前，而李春云于2011年10月8日向苏凤林转款的10万元在后，原审法院根据民间借贷交易习惯，并结合证人证言认定上述借据上的10万元及转款的10万元为两笔款项并无不当，苏凤林上诉主张为同一笔款项证据不足，本院不予采纳。关于还款的数额问题，原审法院根据苏凤林提交的汇款凭条和收到条确定还款数额为16万元并无不当，苏凤林并无证据证明其偿还了李春云20万元，故苏凤林主张其偿还李春云20万元缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人苏凤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人苏凤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 田 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2048号上诉人（原审被告）：苏凤林，男，1969年4月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李淑娟，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春云，女，1973年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。原审被告：邵小燕，女，1976年9月1日出生，汉族，住安阳市。上诉人苏凤林因与被上诉人李春云、原审被告邵小燕民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏凤林上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人李春云20万元或发回重审。事实和理由：1.2011年8月2日借据上的10万元与2011年10月8日转款的10万元为同一笔款项，原审判决认定为两笔款项事实不清，证人谢某、苏某的证言不实，且存在诱供，该证人证言不应采信；2.李春云于2014年1月30日向上诉人出具5万元收到条，李春云在诉状中称“2014年1月30日最后一笔还款是4万元”，原审判决认定该两笔款项属同一笔还款事实不清，判决不公。被上诉人李春云辩称：1.关于本案的借款金额，原审判决根据转款手续、借据及双方之间的交易习惯认定借款金额为50万元正确；2.关于还款，原审判决并未认定我方主张的15万元，也未认定苏凤林主张的20万元，而是根据苏凤林提交的汇款凭条和收到条确定还款数额为16万元正确。原审被告邵小燕述称，苏凤林借钱的事情不清楚，直到要钱时才知道，苏凤林只是中间介绍人，所借款项并未用于家庭共同生活。原审原告李春云向一审法院起诉请求：依法判令原审被告苏凤林、邵小燕立即偿还借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数按月息2分从2014年1月30日起计算至清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：2011年7月1日，苏凤林向李春云借款30万元，李春云于同日向吕红利账户转款30万元；2011年8月2日，苏凤林向李春云出具10万元的借条，2011年10月8日，李春云向苏凤林账户转款10万元，苏凤林称2011年8月2日的借条和2011年10月8日的转款系同一笔借款，苏凤林先出具的借条，后李春云才进行了转款交付，李春云称2011年8月2日出具借条的当天交付苏凤林10万元现金，2011年10月8日的转款是另一笔10万元借款，苏凤林未出具借条。2011年12月12日，苏凤林向李春云账户汇款2万元，2012年2月16日，苏凤林向李春云账户汇款5万元，2012年10月6日，苏凤林向李春云账户汇款4万元,2014年1月30日，苏凤林还款5万元，李春云向苏凤林出具收到条一份。苏凤林称2014年1月30日另外偿还李春云一笔4万元的款项，但李春云未出具收到条，李春云予以否认，称苏凤林2014年1月30日偿还的5万元与其起诉状中所称“2014年1月30日最后一笔还款4万元”系同一笔还款，因未记清故而起诉状中写成了4万元，应以苏凤林出示的收到条为准。一审法院认为，根据李春云提供的证据，可以认定李春云与苏凤林之间存在借款事实，形成了借贷关系。苏凤林提交的证据不足以证明其并非实际借款人而是担保人的抗辩主张。关于借款数额，从时间上看，苏凤林为李春云出具借条日期为2011年8月2日，李春云转款时间为2011年10月8日，前后相差两个多月，按民间借贷交易习惯，苏凤林在没有收到李春云借款款项的情况下为李春云出具借条不符合常理。证人谢某证明李春云于2011年7月份有一笔10万元现金购房款的进项，结合苏凤林2011年8月2日为李春云出具借条和2011年10月8日李春云向苏凤林转款10万元的事实，可以认定2011年8月2日的10万元借款与2011年10月8日通过转账转款的10万元应为两笔款项。苏凤林辩称2011年8月2日的10万元借款与2011年10月8日通过转账转款的10万元为同一笔借款，证据不足，不予采纳，故确认李春云共向苏凤林出借款项50万元。关于还款数额，李春云自认苏凤林陆续归还借款15万元，苏凤林辩称已偿还20万元本金，但其提交的汇款凭条和收到条的还款数额之和为16万元，应以苏凤林提交的汇款凭条和收到条载明的数额为准，故确认借款发生后苏凤林已偿还借款16万元。我国法律规定，借款应当偿还，逾期偿还应当支付逾期利息。李春云要求按月息2分计算利息，但其提交的借条上未载明利息的约定，苏凤林对利息亦不予认可，按照相关法律规定，应视为不支付利息，李春云要求的逾期利息可从起诉之日起按年利率6%计算。本案诉争借款发生在苏凤林和邵小燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由苏凤林和邵小燕共同偿还。邵小燕经合法传唤未到庭对李春云提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为其对李春云提交的证据及陈述的事实无异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏凤林、被告邵小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李春云借款本金34万元并支付利息（利息按年利率6%从2016年8月5日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告李春云负担188元，被告苏凤林、被告邵小燕共同负担6362元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，被上诉人李春云提供的其向上诉人苏凤林的账户以及其指定的账户的转款凭证及苏凤林向李春云出具的现金借据足以证实双方之间存在借款事实，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。关于本案的借款数额问题，苏凤林于2011年8月2日向李春云出具的现金借据在前，而李春云于2011年10月8日向苏凤林转款的10万元在后，原审法院根据民间借贷交易习惯，并结合证人证言认定上述借据上的10万元及转款的10万元为两笔款项并无不当，苏凤林上诉主张为同一笔款项证据不足，本院不予采纳。关于还款的数额问题，原审法院根据苏凤林提交的汇款凭条和收到条确定还款数额为16万元并无不当，苏凤林并无证据证明其偿还了李春云20万元，故苏凤林主张其偿还李春云20万元缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人苏凤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人苏凤林负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  李 晓审判员  智咏梅二〇一七年五月二十六日书记员  田 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更779号
罪犯高一阳，男，1979年6月6日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）临刑二初字第32号刑事判决，以罪犯高一阳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月25日减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯高一阳有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高一阳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯高一阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高一阳准予减去六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年3月25日起至2033年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初251号
原告：况海平，男，汉族。
委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。特别授权。
被告：上高县万隆超市。
经营者：周志高，男。
被告：周志高，男，汉族。
被告：吴中华，男，汉族。
被告：李木才，男，汉族。
委托诉讼代理人：周志高，身份信息同上。特别授权。
被告：吴浩，男，汉族。
原告况海平与被告上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况海平及其委托诉讼代理人张亚群，被告周志高、吴中华到庭参加诉讼，被告吴浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告况海平向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款35300元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告上高县万隆超市从原告处进货销售，至今尚差原告货款37150元未付，原告自愿放弃1850元，要求被告支付欠款35300元，因该超市现已停业，原告向被告追讨，经营者要原告起诉，为维护自己的合法权益，原告依法起诉，希望人民法院支持。
被告周志高辩称，经核对，欠款35300元属实。周志高系上高县万隆超市一部及二部的经营者，也是整个万隆超市一部、二部、三部、四部、五部的合伙人之一，万隆超市共分为五股，由周志高承担两股，吴中华、吴浩、李木才分别各占一股。
被告吴中华辩称，通过和原告沟通，原告扣除1850元欠款后，被告实欠35300元。吴中华系万隆超市一部、二部、三部、四部、五部的合伙人之一，对所欠债务吴中华愿承担五分之一的责任。
被告李木才辩称，通过和原告沟通，原告扣除1850元欠款后，被告实欠35300元。李木才系万隆超市一部、二部、三部、四部、五部的合伙人之一，对所欠债务李木才愿承担五分之一的责任。
被告吴浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上高县万隆超市（正阳店）、上高县万隆超市二部（二中店）、上高县万隆超市三部（兰桥店）、上高县万隆超市四部（江专店）、上高县万隆超市五部（兰桥二店）在工商登记中均登记为个体工商户，但其在实际经营过程中是五部联营，统一进货、账目统一管理、利润整体核算，各自登记的经营者周志高、吴中华、吴浩、李木才也属于合伙关系，分工协作。原告况海平自上高县万隆超市开业时至2016年年底期间向被告供应商品，原告先与上高县万隆超市协商销货事宜，后再根据上高县万隆超市的统一订购将货物分发给上高县万隆超市的各门店，各门店负责人或员工收货后在用款审批单上签字确认。原告提供由被告签字的万隆超市用款审批单二份及欠款单一份用以证明被告结欠货款37150元，后在审理过程中原告况海平自愿放弃欠款1850元，被告实欠货款35300元，双方一致认可该金额。
上述事实有《万隆超市用款审批单》、《欠款单》及双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告上高县万隆超市协商食品供应事宜，并根据上高县万隆超市的统一订购将货物供应至各门店，原告与被告上高县万隆超市之间的买卖关系成立，然被告收货后却未支付货款，被告的行为已属违约，现经结算，被告实欠货款35300元，本院对该欠款数额予以确认，原告主张被告上高县万隆超市支付欠款及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止）于法有据，本院予以支持。被告上高县万隆超市、上高县万隆超市二部、上高县万隆超市三部、上高县万隆超市四部、上高县万隆超市五部，属于联营，统一订货、统一结算，统一管理，登记的各经营者之间又是合伙关系，故周志高、吴中华、吴浩、李木才相互之间依法应对以上35300元欠款及利息承担共同偿还，且相互承担连带清偿的责任。被告吴浩未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才共同向况海平清偿欠款35300元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止）。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取计364.5元，由上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处1402440104000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一八年四月三日
书记员 漆 华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第397号
原告孙某某
被告张某某
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年9月25日登记结婚，婚生两名女孩，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，经常争吵，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年9月25日登记结婚，婚生两名女儿均已满十八周岁。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，经常争吵，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高春艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 高伶伶
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初270号
原告：鸡西市启明星舞蹈学校，住所地鸡西市鸡冠区。
负责人：王园园，校长。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，女，1972年4月18日出生，住鸡西市恒山区。
被告：范桂香，女，1957年5月19日出生，住鸡西市城子河区。
原告鸡西市启明星舞蹈学校与被告范桂香财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。鸡西市启明星舞蹈学校于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡西市启明星舞蹈学校申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许鸡西市启明星舞蹈学校撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由鸡西市启明星舞蹈学校负担。（鸡西市启明星舞蹈学校预缴275.00元）
审判员 王 艳
二〇一八年五月七日
书记员 刘珂璐
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初39号
原告：纪文，男，1973年5月12日生，汉族，本科学历，住鱼台县。
被告：张志朋，男，1973年10月15日生，汉族，住鱼台县。
被告：王守英(王虹)，女，1972年4月24日生，汉族，住鱼台县。
被告：张成连，男，1941年8月6日生，汉族，住鱼台县，现住鱼台县。
原告纪文与被告张志朋、王守英、张成连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文、被告王守英、张成连到庭参加了诉讼，被告张志朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款98400元及利息。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，向原告借款共计108400元，于2017年2月26日与原告签订借款合同，约定月息2分，由被告张成连担保。合同签订后，被告仅偿还了原告10000元，对剩余借款至今未偿还。
张志朋未答辩。
王守英辩称，其担保签字是事实。被告一共借了原告100000元，已偿还本金40000元，另借条38400元是借款100000元的利息。
张成连辩称，其在担保人处签字是事实，以前张志朋借原告的钱款其不知道，也不是担保人，后换成其为担保人。其经济困难，要求分批偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张志朋、王守英原向原告借款100000元，后偿还借款本金30000元，尚欠本金70000元。2017年2月26日，被告与原告重新签订了格式《借款合同》，借款金额70000元，双方约定月息2分，期限自2017年2月26日至2017年8月26日。被告张志朋在借款人处签名并按捺了手印，被告王守英、张成连分别在担保人处签名并按捺手印。后，被告偿还原告借款本金10000元，尚欠本金60000元。
另查明，因被告张志朋、王守英原向原告借款100000元，偿还部分利息后，尚欠原告利息38400元，于2017年2月26日与原告签订格式《借款合同》，借款金额38400元，利息月息2分，期限自2017年2月26日至2017年8月26日。被告张志朋在借款人处签名并按捺了手印，被告王守英、张成连分别在担保人处签名并按捺手印。
以上事实，由当事人陈述、借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张志朋、王守英原向原告借款100000元，后偿还借款本金30000元，尚欠本金70000元。2017年2月26日，被告与原告重新签订了格式《借款合同》，将所欠的借款本金70000元，认可重新借款70000元，三被告均签名并按捺了手印（后，偿还借款本金10000元），原告要求借款人（被告）张志朋偿还借款本金60000元及利息，证据充分，依法应予以支持。被告王守英、张成连自愿担保，应承担连带清偿责任。被告张志朋欠原告原借款100000元的部分利息38400元，并给原告出具借据，应认定重新借款，被告王守英、张成连自愿担保，应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还所欠借款38400元及利息，理由充分，依法应予以支持。被告张志朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志朋于本判决生效后十日内偿还纪文借款60000元及利息（利息按双方约定的月息2分计付，自2017年2月26日起至履行完毕之日止）；
二、张志朋于本判决生效后十日内偿还纪文欠款38400元及利息（利息按双方约定的月息2分计付，自2017年2月26日起至履行完毕之日止）；
三、王守英、张成连对本判决第一、二项负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元、申请费1120元，由张志朋、王守英、张成连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一八年一月三十日
书记员 王 栗
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初39号之一
申请人：纪文，男，汉族，1973年5月12日生。住鱼台县。
被申请人：张志朋，男，汉族，1973年10月15日生，住鱼台县。
被申请人：王守英(王虹)，女，1972年4月24日生，住鱼台县。
被申请人：张成连，男，汉族，1941年8月6日生，住鱼台县，现住鱼台县。
申请人纪文诉被申请人张志朋、王守英（王虹）、张成连民间借贷纠纷一案，申请人纪文于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张成连在中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的工资存款12万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张成连在中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的工资存款12万元。冻结期限一年。
查封诉讼保全担保人周艳丽、贾海涛名下的房产一处，房屋坐落：鱼台B区011片区（振兴路东、北一环路北）幸福佳苑区6#楼（鱼房权证鱼台字第××号）。查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一八年一月九日
书记员 王 栗
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初155号
原告：苏晓东，男，1984年11月7日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县化。
委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔龙，河北翊正律师事务所律师。
被告：孙风稳，女，1964年3月7日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县化。
委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。
第三人：何新全，男，1952年9月16日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县化。
委托诉讼代理人：崔培森，河北翊正律师事务所律师。
第三人：白立斯，男，1982年9月26日出生，汉族，务工，住址南宫市化。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。
原告苏晓东与被告孙风稳、第三人何新全、白立斯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓东及委托诉讼代理人程立芳、乔龙、被告孙风稳及委托诉讼代理人武春柳、第三人何新全的委托诉讼代理人崔培森、第三人白立斯的委托诉讼代理人牛开钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人履行合同义务，协助原告办理房屋过户登记手续；2.判令被告赔偿原告经济损失7,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，被告孙风稳与第三人何新全签订《购房合同》，约定何新全将滏东街粮胜胡同4号两间二层楼房出售给孙风稳。2017年8月6日，被告将该楼房卖于原告，双方签订《个人房屋买卖协议》约定，原告购买被告位于滏东街西侧楼房一处，房款183,000元，被告承诺积极配合原告办理过户手续。协议签订后，原告将购房款183,000元给付被告，被告将钥匙交付原告，并承诺尽快与登记房主何新全共同协助原告过户。原告拿到钥匙后花费万余元装修房屋，房屋装修完毕刚搬进新居，第三人白立斯告知原告此房系其父（已去世）与孙风稳共同购买，孙风稳无权单独转让该房，将原告赶出了该处房屋，致使原告无家可归。之后原告与被告及第三人分别协商，被告虽答应协助过户，但因与第三人的争议无法解决，致使协议不能履行，至今未能办理房屋过户手续，为维护原告合法权益，请求依法判决。
孙风稳辩称，首先，被告同意与本案第三人何新全继续履行此房屋买卖协议，并且愿意积极配合原告办理房屋过户登记手续；其次，原告在起诉书中所述第三人白立斯与本案无任何关联性，不应进入本案的诉讼程序，如果支持第三人白立斯父亲的共同购买行为将有失公平，违背事实，进而出现本案原告与第三人恶意串通损害被告利益的情形。当年是白玉彬因资金周转向被告借款50,000元，因被告与已经过世的白玉彬是朋友关系，才未书写借条。后被告需要买房向白玉彬索要借款，为了简便白玉彬将50,000元直接转账第三人何新全儿子名下，第三人白立斯仅仅通过一份转账记录就认为是共同购买显然不合乎逻辑；第三，原被告签订合同后被告一直积极履行合同，并多次去第三人何新全住处协商履行合同事宜，况且签订个人房屋买卖协议时原告就明知该房产登记在第三人何新全名下，因此，第三人何新全不配合原告办理过户手续造成的经济损失不应该由被告承担。
第三人何新全辩称，我于2013年2月27日将自己家位于新河县城滏东街粮胜胡同4号的两间二层楼房出售给了孙风稳，并简单地签订了《购房合同》。合同签订后，孙风稳当天分两次将房款转账给我（先在建行打到我儿子何谦的银行卡上50,000元，后到工行打到我儿子何谦银行卡上70,000元,共计120,000元）,银行转账款到账后，我给孙风稳打了一张收到条：今收到孙风稳购房款壹拾贰万元整。事后我按《购房合同》的约定将国有土地使用证交给了孙风稳，至此，双方买卖事宜结束。苏晓东起诉称从孙风稳手中购买了房屋，对此我不持异议。从法律角度讲，苏晓东根本没有与我发生房屋买卖关系，我没有配合苏晓东进行房屋过户的义务。退一步讲，假如需要且必须配合将出售房屋办理过户手续，根据法律的相关规定，我也只能配合将房屋过户到孙风稳名下，没义务配合将房屋过户到本案的原告名下。综上，本案原告起诉我没有任何事实与法律依据，应依法驳回原告对我的起诉。
第三人白立斯辩称，本案诉争房产系白立斯父亲白玉彬生前跟孙风稳共同出资购买，白玉彬出资50,000元，系该房屋的共有权人，被告出售房屋应征得共有权人同意，否则买卖行为部分无效，如被告能够给付第三人相应出资和房产增值部分，第三人就不在主张其他权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月27日，第三人何新全将其所有的位于滏东街粮胜胡同4号两间二层楼房及所属国有土地使用权转让给被告孙风稳，国有土地使用权证号为新国用（1996）字第15-10-AⅦ-692号，孙风稳付清房款后何新全仅将国有土地使用证交付被告，双方未办理产权变更手续。2017年8月6日，被告又将该处房地产转让给原告，双方未办理产权变更手续，原告将购房款183,000元给付被告后，被告将房屋钥匙交付原告，原告装修入住。第三人白立斯于2018年1月11日主张此房系其父白玉彬（已去世）与孙风稳共同购买，孙风稳无权单独转让该房为由与原告发生纠纷。现原告要求被告及第三人协助其办理房地产变更登记手续并要求被告赔偿其在外租房经济损失7,000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告苏晓东与被告孙风稳签订的《个人房屋买卖协议》、被告孙风稳与第三人何新全签订的《购房合同》均为有效协议，依法受法律保护，各方当事人应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。本案第三人何新全将其所有的位于滏东街粮胜胡同4号两间二层楼房及所属国有土地使用权转让给被告孙风稳后，即应按规定办理房地产变更登记，现被告孙风稳又将该处房地产转让给了原告苏晓东，第三人何新全、被告孙风稳均有义务配合原告苏晓东办理房地产变更登记。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告苏晓东在与被告孙风稳签订《个人房屋买卖协议》并付清购房款后即为本案诉争房地产的合法权利人，其因受第三人白立斯阻挠不能入住所购买房屋而在外租住房屋，所产生的租赁费用要求被告孙风稳承担没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项的规定，判决如下：
一、被告孙风稳、第三人何新全于本判决生效后15日内配合原告苏晓东将第三人何新全名下国有土地使用权变更登记至原告苏晓东名下，国有土地使用权证号为：新国用（1996）字第15-10-AⅦ-692号；
二、驳回原告苏晓东其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告孙风稳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一八年四月十日
书记员 赵琳佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1357号
原告：浙江赛博家纺有限公司,住所发：绍兴市柯桥区柯东工业园区，统一社会信用代码：91330621736041091X。
法定代表人：祝赛青。
委托诉讼代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告：建德市富源家纺有限公司，住所发：建德市乾潭镇万龙村（工业功能区内），统一社会信用代码：91330182746304916A。
法定代表人：祝赛青。
原告浙江赛博家纺有限公司与被告建德市富源家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，诉请判令：被告建德市富源家纺有限公司立即支付原告货款329,609元及该款自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江赛�家纺有限公司的委托诉讼代理人俞惠南到庭参加诉讼。被告建德市富源家纺有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间有坯布买卖业务往来。2017年9月28日，被告建德市富源家纺有限公司出具给原告浙江赛博家纺有限公司对账单一份，确认尚欠原告货款329,609元。该款至今尚未付清，也未支付利息。
以上事实，由原告提供的浙江增值税专用发票9份、出库单11份和对账单二份等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面�行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款329,609元及相应的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，其贷款罚息利率宜按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.50倍计算。被告建德市富源家纺有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市富源家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江赛博家纺有限公司货款329,609元及该款自2018年1月25日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.50倍计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,244元，减半收取3,122元，财产保全申请费2,270元，合计5,392元，由被告建德市富源家纺有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年四月十六日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖�以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1357号原告：浙江赛博家纺有限公司,住所发：绍兴市柯桥区柯东工业园区，统一社会信用代码：91330621736041091X。法定代表人：祝赛青。委托诉讼代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。被告：建德市富源家纺有限公司，住所发：建德市乾潭镇万龙村（工业功能区内），统一社会信用代码：91330182746304916A。法定代表人：祝赛青。原告浙江赛博家纺有限公司与被告建德市富源家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，诉请判令：被告建德市富源家纺有限公司立即支付原告货款329,609元及该款自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江赛�家纺有限公司的委托诉讼代理人俞惠南到庭参加诉讼。被告建德市富源家纺有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告间有坯布买卖业务往来。2017年9月28日，被告建德市富源家纺有限公司出具给原告浙江赛博家纺有限公司对账单一份，确认尚欠原告货款329,609元。该款至今尚未付清，也未支付利息。以上事实，由原告提供的浙江增值税专用发票9份、出库单11份和对账单二份等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面�行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款329,609元及相应的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，其贷款罚息利率宜按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.50倍计算。被告建德市富源家纺有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告建德市富源家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江赛博家纺有限公司货款329,609元及该款自2018年1月25日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.50倍计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,244元，减半收取3,122元，财产保全申请费2,270元，合计5,392元，由被告建德市富源家纺有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇一八年四月十六日书记员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖�以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初6633号
原告陈达，男，汉族，1953年6月24日出生，住成都市青羊区号。
被告刘兴忠，男，汉族，1970年12月10日出生，住四川省蒲江县。
被告万利群，女，汉族，1971年12月18日出生，住四川省蒲江县。
本院在审理原告陈达诉被告刘兴忠、万利群民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈达撤回对被告刘兴忠、万利群的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈达承担。
审判员 陈露
二〇一八年六月十九日
书记员 李燕
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初115号
原告丽江东大房地产开发有限公司，住所地丽江市古城区寨后街寨后下段1—1号1楼。
法定代表人和志迪，董事长。
原告丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司，住所地华坪县中心镇华兴社区狮山路299号。
负责人李旭东，分公司总经理。
原告委托诉讼代理人李振业，云南义合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告夏世燕，女，1985年9月29日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，无业，住华坪县。
委托代理人刘真松，云南瑞彪律师事务所工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告吴荣其，男，1972年3月18日出生，现年45岁，汉族，四川省仪陇县人，住华坪县。
上列当事人因追偿权纠纷一案，由原告丽江东大房地产开发有限公司、丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司于2018年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日开庭公开进行了审理，原告丽江东大房地产开发有限公司、丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司的委托诉讼代理人李振业、被告夏世燕的委托诉讼代理人刘真松、被告吴荣其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即清偿原告代为支付贷款本息74386.71元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年11月15日，原、被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同约定，二被告向原告购买商品房一套，总价1283302元，首付393302元，余款890000元以按揭方式支付。原告丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司作为二被告在中国农业银股份有限公司华坪县支行贷款承担阶段性担保人，自2017年2月起至2017年12月，因被告未按贷款合同约定还本付息，华坪县农业银行扣划了原告账户上的保证金74386.71元，被告拒不履行清偿义务，原告依法提起诉讼。
被告夏世燕、吴荣其承认原告在本案中主张的事实，对原告的起诉无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，被告夏世燕、吴荣其无书面证据提交。
经审理查明，2012年11月15日，原、被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同约定，被告向原告购买商品房一套，总价1283302元，首付393302元，余款890000元以按揭方式向银行贷款支付。原告丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司作为被告在中国农业银股份有限公司华坪县支行贷款担保人，约定阶段性担保连带保证责任。从2017年2月至2017年12月，被告未按贷款合同约定还本付息，2017年1月6日，中国农业银行股份有限公司华坪县支行从丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司账户扣划27307.25元，2017年9月12日、2017年12月22日，丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司员工向夏世燕个人银行账户存款27010.62元、20068.84元，合计74386.71元。原告因此提起诉讼。
本院认为，原告丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司系被告夏世燕、吴荣其购房银行贷款的担保人，被告未按贷款合同约定还款，银行扣划了担保人银行账户上的保证金及担保人向被告夏世燕银行账户存款，丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司代被告清偿了债务，被告拒不支付，原告的诉讼请求有证据证实，理由充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条（一）项及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告夏世燕、吴荣其于本判决发生法律效后十日内偿还原告丽江东大房地产开发有限公司、丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司代为清偿的贷款本息74386.71元。
案件受理费878.00元，由被告夏世燕、吴荣其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一八年三月十三日
书记员 黄 荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11948号
原告：许持和，男，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉建军、陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：楼召青，女，1980年2月2日出生，汉族，住东阳市。
原告许持和为与被告楼召青房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告许持和的委托代理人陆建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许持和起诉称：2013年8月13日，原、被告双方签订房屋租赁协议书一份，约定原告将位于东阳市的房屋按现状设施出租给被告使用，租期为2014年1月1日至2018年12月30日，租赁期为5年。租金2017年为944784元，约定每年10月30日前付清下一年的房屋等内容。原告出租后，被告已付清前三年的租金，2017年的租金至今未付，被告已实际使用8个多月。原告多次催讨无效，诉至法院，请求判令被告立即支付房屋租金944784元及逾期付款的利息损失47239.20元（自2016年10月30日起至2017年8月30日止，此后利息自2017年8月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止）
为证明上述诉请，原告提供以下证据：
一、租赁合同1份，拟证明原告将房屋出租给被告使用，被告按合同约定应承担相关租金的事实。
二、不动产权属查询结果单1份，拟证明原告出租给被告的房屋系原告与其妻蒋易玲共同所有的事实。
三、天骄小学2017新生招生简章宣传单1份（系照片打印件），拟证明涉案房屋被告至今仍在使用的事实。
被告楼召青未提供书面答辩意见，也未提供任何证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认证如下：被告楼召青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利。原告提供的证据一、二符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。原告提供的证据三因其未提供原件予以核对，故本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2013年8月13日，原告（即合同甲方）与被告（即合同乙方）签订租赁合同一份，约定将位于东阳市内厂房等按现状设施出租给被告办学使用，并约定租期为2014年1月1日开始至2018年12月30日止，租赁期限为五年；第一年的租金为750000元，第二年租金为810000元，第三年租金为874800元，第四年租金为944784元，第五年租金为1020366元。每年10月30日前付清下一年房款。双方还就租赁合同的终止、保证金、续租等相关事宜进行了相应的约定。嗣后，原告依约交付了涉案房屋。2014年至2016年的租金现已结清，2017年的租金被告至今尚未支付。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行。被告未依约支付相应的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付租金及逾期付款利息的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案将依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告楼召青应于本判决生效后十日内支付原告许持和租金944784元并支付逾期付款利息损失47239.20元（已自2017年10月30日起算至2017年8月30日止，此后利息按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，减半收取6860元，由被告楼召青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十月二十三日
代书记员 朱雅俊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2463号
原告：张宏，男，1967年5月16日生，汉族，住镇江市。
被告：吴庆林，男，1966年3月2日生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住镇江市。
原告张宏与被告吴庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告吴庆林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还600000元，并承担逾期利息损失（以600000元为基数，从2017年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告因工程缺资金为由向原告借款600000元，约定2016年12月底归还，后2017年1月19日被告又承诺2017年5月30日归还。到期后，经原告多次催要未果。
被告吴庆林经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明如下事实：2016年7月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张宏人民币陆拾万元整，2016.12月底归还”。2017年1月19日，被告在该欠条上书写：“因本人年底资金回笼困难，故延期2017年5月30日前还清”。现原告陈述，通过银行转账支付被告300000元，向被告交付现金300000元，合计600000元。借款到期后，因被告未还款，原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条、中国工商银行股份有限公司镇江南徐支行转账凭证及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款600000元，有原告提供的借条、中国工商银行股份有限公司镇江南徐支行转账凭证及原告陈述予以证实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定借款于2016年12月底归还，2017年1月19日，被告又承诺2017年5月30日归还，但上述款项被告至今未能归还。现原告要求被告归还借款600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失问题。借款应当按照约定的期限归还，逾期将承担相应的民事责任。借款到期后，因被告未按期归还借款，应承担相应的利息损失，但双方对借款期限内的利息及逾期利息并未约定，现原告主张以600000元为基数，从起诉之日（2017年8月24日）起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆林于本判决生效后十日内归还原告张宏借款600000元，并承担逾期付款的利息损失（以600000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，公告费610元，合计13930元，由被告吴庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 袁 鸳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2463号
申请人：张宏，男，1967年5月16日生，汉族，住镇江市。
被申请人：吴庆林，男，1966年3月2日生，汉族，住镇江市。
申请人张宏与被申请人吴庆林民间借贷纠纷一案，申请人张宏于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴庆林价值600000元的财产进行保全措施。申请人张宏并提供保全担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吴庆林价值600000元的财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈文勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘婷婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初2463号申请人：张宏，男，1967年5月16日生，汉族，住镇江市。被申请人：吴庆林，男，1966年3月2日生，汉族，住镇江市。申请人张宏与被申请人吴庆林民间借贷纠纷一案，申请人张宏于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴庆林价值600000元的财产进行保全措施。申请人张宏并提供保全担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吴庆林价值600000元的财产。本裁定立即开始执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈文勇二〇一七年九月十八日书记员  刘婷婷