湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初714号
原告：仙桃市财源担保有限责任公司。
法定代表人：陈华军。
委托诉讼代理人：吴利芳，该公司法律顾问。
被告：仙桃市聚丰米业有限责任公司。
法定代表人：刘刚洋。
被告：仙桃市胡场蔡滩猪场。
经营者：周艾红。
被告：刘刚洋，男，1968年10月13日出生，仙桃市人。
被告：周艾红，女，1968年10月2日出生，仙桃市人。系刘刚洋之妻。
原告仙桃市财源担保有限责任公司（以下简称财源担保公司）与被告仙桃市聚丰米业有限责任公司（以下简称聚丰公司）、仙桃市胡场蔡滩猪场（以下简称蔡滩猪场）、刘刚洋、周艾红追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财源担保公司的委托诉讼代理人吴利芳到庭参加诉讼。被告聚丰公司、蔡滩猪场、刘刚洋、周艾红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财源担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告聚丰公司偿还原告为其代偿的借款本金及利息6482160元，并支付担保手续费50000元；2、被告聚丰公司向原告支付资金占用损失（损失以6482160元为基数，从2017年12月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；3、原告财源担保公司对被告聚丰公司抵押的机械设备享有优先受偿权；4、被告刘刚洋、周艾红对上述款项承担连带清偿责任；5、被告蔡滩猪场对5000000元的代偿款承担连带清偿责任；6、案件受理费由四被告共同承担。事实和理由：被告聚丰公司于2016年5月27日向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行借款5000000元，借款期限为12个月。应被告聚丰公司申请，财源担保公司与被告聚丰公司签订《委托担保合同》，约定财源担保公司为聚丰公司该借款提供担保，聚丰公司支付担保费50000元，财源担保公司为聚丰公司代偿后，聚丰公司应按同期银行贷款基准利率的四倍支付资金占用费。财源担保公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行签订《保证合同》，财源担保公司为该借款提供了保证担保。2016年5月27日，财源担保公司与聚丰公司签订《质押反担保合同》，约定聚丰公司以其所有的价值16400000元的机器设备提供质押反担保，并办理了动产抵押登记。2016年5月27日，财源担保公司与蔡滩猪场、刘刚洋、周艾红签订了《保证反担保合同》，约定蔡滩猪场、刘刚洋、周艾红为该借款提供连带责任保证。2017年1月23日，聚丰公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行借款1000000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为12个月。应聚丰公司的申请，2017年1月23日，财源担保公司与聚丰公司签订了《委托担保合同》，财源担保公司为聚丰公司的该借款提供担保，财源公司为聚丰公司代偿后，聚丰公司应按同期银行贷款基准利率的四倍支付资金占用费。财源担保公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行签订《保证合同》，为该借款提供了保证担保。2017年1月23日，财源担保公司与聚丰米业签订《质押反担保合同》，聚丰公司以其价值4010000元的机器设备担保抵押反担保，并办理了动产抵押登记。2017年1月23日，财源公司与刘刚洋、周艾红签订《保证反担保合同》，约定被告刘刚洋、周艾红为该借款提供连带责任反担保。2017年12月21日，聚丰公司停产多日，无法正常生产，失去还款来源。湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向财源担保公司下达担保贷款代偿通知书，要求原告承担担保责任。2017年12月22日，财源担保公司为聚丰公司代偿该贷款本息6482160元。
蔡滩猪场、刘刚洋、周艾红未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，聚丰公司向财源担保公司申请为5000000元的借款提供保证责任担保。2016年5月27日，聚丰公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行签订了《流动资金借款合同》一份，约定聚丰公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行借款5000000元，借款期限为12个月，月利率为7.2‰；如借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50％的罚息；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月21日；担保方式为财源担保公司提供连带责任保证。2016年5月27日，财源担保公司与聚丰公司签订了《委托担保合同》，约定财源担保公司为聚丰公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行的借款5000000元提供担保，财源担保公司收取担保费为年费率1％，聚丰公司在借款到期还本付息后，一次性支付；聚丰公司用其所有的16390000元的机器设备提供反担保，蔡滩猪场、刘刚洋、周艾红提供连带责任反担保，财源担保公司履行了担保义务后，取得追偿权，财源担保公司自代偿之日起至追偿权实现之日止的代偿资金占用费，资金占用费以代偿全部款项为计算基数，从代偿之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算。同日，财源担保公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行签订《保证合同》，约定财源担保公司为聚丰公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行的借款提供连带责任保证，并提供了5000000元的保证金质押。2016年5月27日，聚丰公司与财源担保公司签订《抵押反担保合同》，为价值16400000元，73台机械设备在仙桃市工商行政管理局办理了抵押登记。同日，蔡滩猪场、刘刚洋、周艾红与财源担保公司签订《保证反担保合同》，约定蔡滩猪场、刘刚洋、周艾红为财源担保公司提供反担保，保证方式为无限连带责任保证，如财源担保公司还同时享有由债务人或其他任何第三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，不论财源担保公司是否向上述物的反担保人或其他连带责任人担保承担反担保责任的请求，蔡滩猪场、刘刚洋、周艾红均同意继续按照本合同约定承担连带保证反担保责任。2016年5月30日，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行支付了借款。
2016年12月20日，聚丰公司向财源担保公司申请为1000000元的借款提供保证责任担保。2017年1月23日，聚丰公司再次与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行签订了《流动资金借款合同》一份，约定聚丰公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行借款1000000元，借款期限为12个月，年利率为8.64％；如借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50％的罚息；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月25日；担保方式为财源担保公司提供连带责任保证；如聚丰公司未按约定的金额、时间支付借款本金、利息或其他任何款项的，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行可以宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。2016年1月23日，财源担保公司与聚丰公司签订了《委托担保合同》，约定财源担保公司为聚丰公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行的借款1000000元提供担保，财源担保公司收取担保费为1％，财源担保公司一次性收取10000元；聚丰公司用其所有的4010000元的机器设备提供抵押反担保，刘刚洋、周艾红提供连带责任保证反担保，财源担保公司履行了担保义务后，取得追偿权，财源担保公司自代偿之日起至追偿权实现之日止的代偿资金占用费，资金占用费以代偿全部款项为计算基数，从代偿之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算。同日，财源担保公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行签订《保证合同》，约定财源担保公司为聚丰公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行的借款1000000元提供连带责任保证，并提供了1000000元的保证金质押。2017年1月23日，聚丰公司与财源担保公司签订《抵押反担保合同》，为价值4010000元的机械设备在仙桃市工商行政管理局办理了抵押登记。同日，刘刚洋、周艾红与财源担保公司签订《保证反担保合同》，约定刘刚洋、周艾红为财源担保公司提供反担保，保证方式为无限连带责任保证，如财源担保公司还同时享有由债务人或其他任何第三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，不论财源担保公司是否向上述物的反担保人或其他连带责任人担保承担反担保责任的请求，刘刚洋、周艾红均同意继续按照本合同约定承担连带保证反担保责任。2017年1月23日，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行支付了借款。
2017年12月21日，聚丰公司逾期未偿还该借款，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向财源担保公司下达担保贷款代偿通知书，要求原告承担担保责任。2017年12月22日，财源担保公司为聚丰公司代偿该贷款本息6482160元。
本院认为：本案原案由为保证合同纠纷，保证合同纠纷是保证人与债权人之间因订立、履行、变更、终止保证合同发生的权利义务纠纷，而本案的反担保既有刘刚洋、周艾红的人保，也有机械设备作抵押物的物保，财源担保公司要求聚丰公司承担责任，是基于其为聚丰公司向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行的借款承担了保证责任，享有追偿权的法律关系，因此，本案的案由应定为追偿权纠纷。本案中，聚丰公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行签订的借款合同、财源担保公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行签订的保证合同、聚丰公司与财源担保公司签订的反担保合同，均是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行是湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的分支机构，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行按约发放了借款，聚丰公司未按约还款并支付利息，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司有权宣布合同到期，要求财源担保公司履行担保责任。财源担保公司承担担保责任后，有权向聚丰公司行使追偿权。对于财源担保公司要求聚丰公司偿还借款本金及利息6482160元并支付担保费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因聚丰公司未履行合同义务，给财源担保公司造成损失，因此，对财源担保公司要求聚丰公司支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。蔡滩猪场、刘刚洋、周艾红对该借款提供反担保，因此，财源担保公司要求蔡滩猪场、刘刚洋、周艾红对相应的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仙桃市聚丰米业有限责任公司偿还原告仙桃市财源担保有限责任公司代偿的借款本金及利息6482160元；
二、被告仙桃市聚丰米业有限责任公司向原告仙桃市财源担保有限责任公司支付担保费50000元；
三、被告仙桃市聚丰米业有限责任公司向原告仙桃市财源担保有限责任公司支付资金占用损失（损失以6482160元为基数，从2017年12月22日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、原告仙桃市财源担保有限责任公司对被告仙桃市聚丰米业有限责任公司抵押的机械设备在拍卖、变卖后享有优先受偿权；
五、被告刘刚洋、周艾红对上述第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；
六、被告仙桃市胡场蔡滩猪场在5000000元的代偿款范围内承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57525元，减半收取28762.5元，由被告仙桃市聚丰米业有限责任公司、仙桃市胡场蔡滩猪场、刘刚洋、周艾红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 耿姗姗