浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1113号上诉人（原审被告）：凌某1，男，汉族，1959年1月8日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌某2，女，汉族，1963年5月13日出生，住绍兴市。委托诉讼代理人：萧国明，男，1967年11月28日出生，汉族，住绍兴县。原审被告：凌某3，男，汉族，1961年5月26日出生，住绍兴市上虞区。原审被告：凌某4，男，汉族，1967年3月28日出生，住绍兴市上虞区。原审被告：凌某5，女，汉族，1970年11月26日出生，住绍兴市上虞区。上诉人凌某1因与被上诉人凌某2、凌某3、凌某4、凌某5法定继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。凌某1上诉请求：撤销绍兴市上虞区人民法院作出的（2017)浙0604民初9946号民事判决，改判驳回被上诉人凌某2的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人已放弃对涉案房屋的继承，其无权对涉案房屋因拆迁所得的款项进行分配。本案中，上诉人在一审中提交了被上诉人确认的放弃继承权利证明书。从该份证明书的形成过程来看，系被上诉人凌某2拿着去其居住的村委会盖章确认，且加盖了被上诉人凌某2的印章，其已明确放弃对讼争房产的继承。上诉人认为，从该份放弃继承权利证明书形成的过程及体现的内容来看，虽被上诉人凌某2的签名非本人所签，但证明书中还加盖了被上诉人的印章，且其所在村委会亦对该事实盖章予以确认。因此，从民事案件证据的高度盖然性规则来看，上诉人已提供证据证明被上诉人放弃继承的事实，已完成了举证的义务。被上诉人仅口头抗辩，签字非本人所签，对个人印章的盖印及村委会盖章的事实无法说明，应当承担举证不利的后果。退一步讲，若不是被上诉人本人对放弃继承该事实的确认，其所在村委会亦不可能就其未同意事项盖章出具证明。二、即便现有证据无法证明被上诉人已放弃对涉案房屋的继承，但从法定继承的角度考虑，一审法院判决被上诉人可分得45000元拆迁补偿款亦存在错误。涉案房屋系上诉人的父母于1987年向村里五保户购得，属父母所有。父亲凌云寿于1998年8月2日病逝，因此其所占的份额由陈美英、凌某1、凌某2、凌某3、凌某4、凌某5继承，每人的继承份额为1/12，后在母亲陈美英的主持下就涉案房屋进行了分家析产，确认涉案房屋归上诉人所有，其余均放弃权利。后母亲陈美英于2007年2月3日病逝，因此从法定继承的角度考虑，即使被上诉人未放弃继承，就涉案房屋其最多也只占1/12的份额，其余11/12应归上诉人所有。同时考虑到涉案房屋于2000年倒塌，系上诉人出资翻修，日常管理亦系上诉人负责，因此被上诉人在分配时亦应少分或不分。凌某2辩称，对于放弃权利证明书，一审法院已经调查清楚。所有的原审被告包括被上诉人都不知道有放弃权利证明书的事实，这是上诉人一人所为，包括村里的印章也是上诉人去盖的。上诉人认为我们每个人的继承份额是十二分之一，这不符合法律和事实，其应享有五分之一份额。凌某2向一审法院起诉请求：1.要求判令被告凌某1支付原告房屋拆迁补偿款71566元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告凌某2与被告凌某1、凌某3、凌某4、凌某5系兄弟姐妹关系，其父母为凌云寿、陈美英，父亲凌云寿于1998年8月2日病逝，母亲陈美英于2007年2月3日病逝。凌云寿、陈美英生前于1987年购买了坐落于现绍兴市上虞区房屋一间，土地使用权证登记于陈美英名下，证书号为2200001205632，土地使用权面积为31.28平方米。该房屋在2000年左右曾部分倒塌，由被告凌某1出资翻修。2002年，被告凌某1、凌某3、凌某4在母亲陈美英的主持下，通过抓阄形式将诉争房屋分给了被告凌某1，被告凌某1付给被告凌某3、凌某4各1000元。之后房屋主要有凌某1管理维护。现诉争房屋已拆迁（补偿协议书载明的位置为曹娥老区三角站D区块、编号065号），可得拆迁款总计357830元，其中包括房屋货币补偿262192元、房屋货币补贴57682.24元、附属物货币补贴2083元、房屋装修货币补偿13536元、住宅搬家补助1600元、住宅临时安置补助费7200元、奖金13536元。上述款项已全部由被告凌某1领取。另查明，五兄妹对原、被告父母凌云寿、陈美英生前生活、生病治疗和去世时的丧葬费均有负担。以上事实由原告提供的地籍档案查询单、被告凌某1提供的凭据、分家析产书、房屋征迁改造补偿书、公证书、三角站居委关于身份关系的证明，以及庭审中当事人的陈述予以证明，该院审查后依法予以确认。关于原、被告对其父母生老病死的付出谁多谁少的问题、诉争房屋倒塌的具体情况均无相应有力证据对当事人的陈述予以证明(被告凌某1庭审后提供了案外人出具的证明对该事实予以说明，但其真实性无法确定，该院不予认定)，该院对其具体事实不予确认。一审法院认为，本案争议焦点有二，具体分析如下：一、原告凌某2是否放弃了对诉争房屋的继承。被告凌某1认为凌某2已放弃了对诉争房屋的继承，房屋应归其个人所有，为此提供了放弃继承权利证明书及三角站居委证明各一份予以证明。原告凌某2均不予认可。该院认为被告凌某1提供的证据难以证明原告凌某2已放弃对诉争房屋的继承，理由如下：1.根据查明的事实及庭审陈述，原、被告双方对诉争房产系原、被告父母生前购买，属父母所有无异议；2.被告凌某1虽提供署名为“凌某2”的放弃继承权利证明书一份，但依据该院对被告凌某1的询问及该院为查明案件事实前往绍兴市柯桥区中梅村所作的询问笔录，放弃继承权利证明书上书写的文字均为他人所写，原告凌某2未有填写和签名，该份放弃继承权利书是否为原告凌某2真实意思表示无法确定；3.被告凌某1虽述称该份放弃继承证明书是由其本人交给原告凌某2，由原告自己前往其所在的村委盖章，但被告凌某1未就此提供相关证据，且该院前往绍兴市柯桥区中梅村所作的询问笔录也无法确认系原告凌某2本人拿给其村委盖章的事实；4.放弃继承权利证明书上同时有“凌某2”的印章，但同样无证据表明该印章是否系原告本人持有及加盖，被告凌某1所在居委的证明亦难以确认诉争房产由其一人继承，归被告凌某1一人所有。综上，该院认为，现有证据无法证明原告凌某2已对诉争房产放弃继承，该举证不能的法律后果应由被告凌某1承担。二、诉争房产的拆迁款应如何分割。诉争房产系原、被告父母所有，在房屋拆迁后，拆迁所得的拆迁款本应归原、被告五人继承。但依据查明的事实，该房屋的财产权益已作部分处置，被告凌某3、凌某4、凌某5已经放弃继承，其可得份额已经归被告凌某1所有，理由如下：1.2002年，在陈美英主持下三兄弟抓阄析产的行为在法律上虽因未经全体权利人同意而不能视为诉争房屋已归被告凌某1个人所有，但从陈美英及被告凌某3、凌某4同意房产归被告凌某1所有及被告凌某3、凌某4获得被告凌某1所支付的1000元款项来看，应可视为被告陈美英及被告凌某3、凌某4已放弃对诉争房产的财产权益，并同意其可享有的份额归被告凌某1所有；2.庭审中，被告凌某5对2002年房屋分给被告凌某1无异议，同时对被告凌某1所提供的署名为“凌某5”的放弃继承权利证明书也予以认可，故亦可视为被告凌某5同意其可得份额归母亲陈美英所有，追认了其母亲及被告凌某1、凌某3、凌某4对房产的处置，且放弃对诉争房产的权益，即归被告凌某1所有。因无证据表明原告凌某2已放弃了对父母房产的继承，故可主张对其所得拆迁房屋所得款项的份额进行主张。该院认为，合法财产权益受法律保护。根据该院查明的事实及对争议问题的分析，结合诉争房产主要由被告凌某1维修和管理的事实、拆迁补偿款的具体项目等因素，该院酌情判定原告可得拆迁补偿款为45000元。该款项由被告凌某1直接支付给原告，其余房屋拆迁款归被告凌某1所有。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决：一、原告凌某2可分得坐落于于绍兴市上虞区土地使用权证号为2200001205632的房屋拆迁款45000元，限被告凌某1于判决生效之日起七日内支付给原告凌某2，其余拆迁款312830元归被告凌某1所有。二、驳回原告凌某2的其他诉讼请求。本案受理费1589元，依法减半收取794.50元，由原告凌某2294.50元，由被告凌某1负担500元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，署名为凌某2的放弃继承权利证明书上的“凌某2”并非其本人所书写，凌某2的印章也无法确定为其本人所有及使用，本案亦无其他证据可以证明凌某2放弃了继承权利，故一审法院根据上述法律规定及本案证据认定凌某2没有放弃继承，并无不当，本院予以维持。关于凌某2所享有的继承权益，一审法院根据本案情况确定由上诉人支付其拆迁款45000元，亦无不当，本院亦予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，凌某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人凌某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 靓审 判 员  夏 鸿审 判 员  李丹丹二〇一八年四月十一日法官助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?7?