天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0998号
上诉人（原审被告）天津安和物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路2号17号楼底商102。
法定代表人张逸生，总经理。
委托代理人李家泰，天津中宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方文明，无职业。
上诉人天津安和物业管理有限公司因与被上诉人方文明劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津安和物业管理有限公司的委托代理人李家泰及被上诉人方文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年3月1日原、被告签订书面劳动合同，合同期限为2年，自2008年1月3日至2010年1月2日，后双方续签劳动合同，合同期限2010年1月3日至2015年1月2日。约定原告作息时间每天工作8小时，每周工作5天。2015年1月1日原告提出辞职。2015年1月8日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告：1、自2006年4月至2010年9月30日法定节假日加班费；2、支付自2010年10月1日至2014年12月31日工作期间单休及法定节假日加班费；3、防暑降温费及冬季采暖补贴；4、未休年休假工资；5、2013年7月至2014年12月31日全勤奖。2015年4月15日该仲裁委做出南劳人仲案（2015）第61号仲裁裁决书，裁决：1、自本仲裁裁决生效之日起十五日内，由被告一次性支付原告2014年冬季取暖补贴335元。2、自本仲裁裁决生效之日起十五日内，由被告一次性支付原告2014年防暑降温费512元。3、驳回原告的其他申诉请求。原告不服此裁决，因此提起诉讼，请求判令被告支付原告：1、自2006年4月至2010年9月30日工作期间单休及法定节假日加班费，共计59760元，支付自2010年10月1日至2014年12月31日工作期间单休及法定节假日加班费，共计39980元；2、2013年7月至2014年12月31日全勤奖3600元；3、防暑降温费及冬季采暖补贴共计15422元；4、未休年休假工资3307元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示对于仲裁裁决均不认可，被告表示对于仲裁裁决结果均不认可，但是认为仲裁时认定的事实及适用法律均是正确的。
庭审中，原告撤回要求支付2006年4月至2010年9月30日公休日加班费的诉讼请求。
庭审中，原告要求按照每年年休假5天，计付未休年休假工资。
查，原告提供的2012年1月至3月考勤签到表中姓名及时间为人工签字，2013年5月、2013年9月、2013年12月、2014年3月、4月、8月、11月考勤为明细表，显示原告为单休。原告提供法定节假日值班表显示2014年原告法定节假日加班6天。原告提供的考勤管理制度显示被告单位考勤员每月27日前将签到表的原件及汇总表报项目负责人签批，全勤奖每月200元按月考核，按季发放，带薪年休假、全薪婚假、全薪丧假视为全勤。原告提供的值班表显示2014年原告加班7天。原告自述2007年月工资900元，1年后月工资涨到1100元，2009年月工资涨到1400元，2010年10月1日月工资涨到2000元，2013年7月1日涨到2500元直到离职。并主张在职期间法定节假日未休。
查，被告提供的仅有考勤员签字的2013年1月至2015年1月考勤表显示原告为双休；法定节假日均已休；2014年休带薪年假6天。被告提供的2013年1月至2014年12月工资表显示原告2013年1月至2013年6月基本工资2000元，2013年7月至2015年1月基本工资2500元，实发金额与原告提供的工资银行明细相符。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者对于加班事实负有举证责任，现通过原告提供的考勤记录，可知原告在被告处工作期间应为单休。被告提供的考勤记录为仅有考勤员签字的考勤明细表，该考勤表的制作与原告提供的考勤管理制度中被告考勤签到表的原件及汇总表应由项目负责人签批不符且无原告签字确认，故对被告提供考勤明细表的真实性，不予认可。因此对原告提供的考勤签到表所载的原告出勤情况，予以采信。原告主张2007年月工资900元，1年后月工资涨到1100元，2009年月工资涨到1400元，2010年10月1日月工资涨到2000元，2013年7月涨到2500元，被告虽不予认可，但未提供原告的月工资标准情况佐证，因此原告的主张，予以支持。
关于原告公休日，原告在职期间为单休，根据原告工资标准计算原告2010年10月1日至2014年12月31日公休日加班费42482.75元（2000／21.75＊（52＋52＋32）＊200%＋2500／21.75＊（52＋24）＊200%］，被告未提供证据证明已给付原告公休日加班费，因此被告应给付原告公休日加班费42482.75元。
关于原告法定节假日加班费，被告作为用人单位应保存原告的考勤记录两年，原告主张2013年法定节假日均未休，被告不予认可，但未提供相反证据证明，原告提供的证据显示2014年原告加班7天，因此认定原告2013年法定节假日加班11天，2014年法定节假日加班7天。原告2013年1月至2013年6月基本工资2000元，2013年6月之后基本工资2500元，据此计算原告法定节假日加班费5724.13元（2000／21.75＊7＊300%＋2500／21.75＊（4＋7）＊300%］，被告未提供证据证明已给付原告法定节假日加班费，因此被告应给付原告法定节假日加班费5724.13元。原告未提供证据不能证明其2013年之前的法定节假日加班情况，因此原告要求给付2006年至2012年法定节假日加班费的请求，不予支持。
关于全勤奖，原告主张被告单位存在全勤奖，并提供证据证明，被告否认有此奖金，但未提供相反证据佐证，因此原告的主张，予以支持。被告未提供证据证明原告存在缺勤，因此被告应给付原告2014年全勤奖2400元。原告未提供证据证明曾就2014年之前的全勤奖向被告主张权利，因此原告要求被告给付2014年之前的全勤奖的请求，不予支持。
关于防暑降温费、冬季采暖补贴，被告提供的工资表中均未显示给付，因此被告应给付原告2014年防暑降温费512元，2014年冬季采暖补贴520元。2014年之前的防暑降温费，2014年之前的冬季采暖补贴，原告未提供证据证明曾向被告主张权利，因此不予支持。
关于未休年休假工资，原告提供的证据证明2014年未休带薪年休假，被告的证据未显示已给付原告未休年休假工资，因此被告应给付原告2014年未休年休假工资1149.43元（2500／21.75＊5＊200%）。2014年之前的未休年休假工资，原告未提供证据证明曾向被告主张权利，因此本案不予支持。
原告已撤回要求被告给付2006年4月至2010年9月30日公休日加班费的诉讼请求，因此本案不予涉及。
一审法院经调解未果，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告方文明公休日加班费42482.75元；二、本判决生效后十日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告方文明法定节假日加班费5724.13元；三、本判决生效后十日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告方文明全勤奖2400元；四、本判决生效后十日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告方文明2014年防暑降温费512元；五、本判决生效后十日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告方文明2014年冬季采暖补贴520元；六、本判决生效后十日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告方文明2014年未休年休假工资1149.43元；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告担负。被告于本判决生效后十日内直接给付原告。”
判决后，上诉人天津安和物业管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，由被上诉人承担两审诉讼费用。其主要理由是：被上诉人提供的证据由其本人填写且系复印件，未经上诉人管理人员确认，不具有真实性，违反证据规则；上诉人单位不存在全勤奖制度，被上诉人对其主张全勤奖亦未提交充足证据；上诉人曾口头与被上诉人约定冬季取暖补贴与防暑降温费等均包含在每月工资内。综上，上诉人认为一审判决所依据的证据违反法律规定，故被上诉人的诉讼请求不应得到支持。
被上诉人答辩称，一审查明事实清楚，上诉人提供的证据不真实，亦未提交证据证明已支付被上诉人应发放的各项报酬，故一审法院判决公正，各项报酬计算正确，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，劳动者的正当权益受法律保护。休息日及法定休假日安排劳动者工作，应当按照法律规定安排补休或者支付工资报酬。本案中，被上诉人存在休息日加班及法定休假日加班情况，上诉人未安排被上诉人休息日补休，故应按照法律规定支付加班工资报酬。一审法院根据被上诉人出勤情况据实核算，计算标准及数额均无不当。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未提供证据证明其已支付被上诉人全勤奖、冬季取暖补贴、防暑降温费、未休带薪年休假工资，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津安和物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……