河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫01行赔初43号
原告杨希臣，男，汉族，住河南省孟州市。
诉讼代表人王小三，男，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人王自强，河南耀骅律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人宋要闯、田保阳，该府法制办工作人员。
被告河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地河南省郑州市金水区红专路东段78号。
法定代表人崔军，主任。
委托代理人方南，该单位工作人员。
委托代理人包小峰，河南明天律师事务所律师。
第三人水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。
法定代表人张利新，主任。
委托代理人赵辉、梅慧洁，河南陆达律师事务所律师。
原告杨希臣不服被告河南省人民政府（以下简称省政府）、河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告杨希臣及其诉讼代表人王小三、委托代理人王自强，被告省政府委托代理人宋要闯，被告省移民办方南、包小峰，第三人水利部小浪底水利枢纽管理中心（以下简称小浪底管理中心）赵辉、梅慧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:1995年8月21日被告省政府通告载明温孟滩移民安置区范围为孟县城关镇和孟县林、农场等土地，又通告承诺收回土地和地上附着物的补偿问题，国家将依据有关规定合理解决。1998年8月被告省政府指派被告省移民办，将移民竹园村安置在原告苹果园内，毁坏苹果树及苹果。1999年原告起诉发包方合同赔偿，结果被省移民办以“航测图”计算面积，而无法计算，报废。由此原告一直申请被告公开“其将移民竹园村安置在原告苹果园”的相关记录，被告拒绝公开。省政府通告规定“按照国家有关规定合理解决”。现诉至法院，请求二被告连带赔偿原告土地附着物苹果树补偿款和安置费合计2286654.6元及利息（利息由1998年8月起按照银行贷款利率计付到付清之日止）。
被告省政府辩称：一、省政府不是本案适格被告，黄河小浪底水利工程征地补偿问题，根据（2016）豫01行终406号行政判决，省政府没有补偿安置资格，因此不属于本案适格被告。二、原告所诉事项超过诉讼时效，孟州小浪底安置工作早已结束，（2003）豫法民一终字第164号民事判决可以查明，当时已经领取补偿款，原告早已知道相关事实，现在2016年8月份向法院提起行政赔偿诉讼超过诉讼时效。三、原告提出行政赔偿申请不具备条件，行政工作人员有侵犯受害人财产或人身行为可以提起赔偿，原告没有提交相关侵犯其权利的证据，原告提出赔偿请求没有依据。（2003）豫法民一终字第164号民事判决对原告的果园补偿款已经作出了判决。请求驳回原告的诉讼请求。
被告省移民办辩称：一、原告提起本案诉讼系重复起诉，请法院依法裁定驳回起诉。原告就其果园被征收事项，在提起本案诉讼前已向郑州铁路运输法院以同样的事实和理由提起过行政赔偿诉讼，且法院已做出行政赔偿判决书。现原告因其果园被征收事项，以同样的事实和理由再次提起过行政赔偿诉讼系重复起诉，依据《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（六）项之规定，请法院依法裁定驳回原告起诉。二、答辩人没有向原告做出行政行为，原告请求答辩人给予行政赔偿无事实和法律依据。依据水移（1994）468号《水利部关于印发<黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施办法>的函》第八条“小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制”及第二十三条“省移民局（办）根据实施规划按移民动迁的先后、数量多少和实物补偿标准负责编制年度计划上报小浪底建管局，并依据下达的计划，严格项目管理；县（市）移民局具体负责移民安置规划的实施，市（地）移民机构负责监督协调”的规定可知，答辩人仅是依据上级部门批复的补偿标准，把上级拨付的资金直接拨付给地市移民局，至于征地部门向原告如何支付，支付多少并不是由答辩人来负责。所以答辩人做为省级移民机构并不具体负责移民安置规划的实施，就原告所在果园补偿事项也没有向原告作出过行政行为，何谈被告违法行使职权造成原告财产损失。况且原告也没有提供有效证据来证明，因答辩人的某一行政行为对其造成了财产损失。依据《国家赔偿法》第四条之规定，原告请求答辩人给予行政赔偿显然不符合法律规定。因此，原告请求答辩人给予行政赔偿既没有事实依据也没有法律依据。三、原告因征地补偿费纠纷提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。就原告所诉事项而言，实属征地补偿纠纷，若有争议应当依有关征地部门为主体。依据《土地管理法》等规定，答辩人并不具备征地的主体资格，而事实上答辩人也没有征收原告果园的土地。另外，原告认为征地补偿资金通过被告下拨，就错误认为被告是该果园土地征收主体，其理解与实际情况完全不符。如上所述，被告的职责主要是负责移民安置，并负责执行上级部门下达的资金计划，将有关资金拨付给下级移民机构。就移民安置征地事宜而言，由地方政府及有关部门来具体负责，原告实际得到多少补偿也不是由答辩人来决定。原告依答辩人违法征收为由，请求答辩人给予行政赔偿，实际上混淆了征地补偿与行政赔偿两个不同的法律关系。原告因征地补偿纠纷却提起行政赔偿显然不符合法律规定。综上所述，原告提起本案诉讼系重复起诉，请法院依法裁定驳回起诉；答辩人没有向原告作出行政行为，原告请求答辩人给予行政赔偿无事实和法律依据；原告因征地补偿纠纷而提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。故原告诉请无事实和法律依据且属重复起诉。请法院依法裁定驳回原告的起诉。
第三人小浪底管理中心述称：一、其与本案所涉诉讼不存在法律上的利害关系，其未对本案原告产生过任何具体行政行为，其不是本案的适格诉讼主体。根据原告主张的诉讼请求及其提交的证据，其从未对原告所承包的土地及地上附属物实施过任何具体行政行为，本案系行政诉讼纠纷，其作为第三人在参加诉讼得知，原告诉讼的原因系移民安置过程中对土地征收及补偿不服而提起的诉讼，其既不是本案所涉土地的征收或征用主体，也不是对原告进行补偿或补助的责任主体，根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第74号）第五条、第七条、第八条及第十一条之规定，水利水电工程建设的土地征用及移民安置补偿由地方人民政府负责实施，原告土地是否被征收、安置款如何发放等内容与其不存在法律上的利害关系，其也不负责上述具体行为的实施。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十五条之规定，其未对原告产生过具体行政行为，也未侵犯其合法权益，更未与其产生过有任何利害关系的影响，其作为本案第三人，不是本案涉诉行为的适格诉讼参与人。二、因其与原告所主张的内容不存在法律上利害关系，其对原告所要求的损失赔偿无直接因果关系，其不是本案的赔偿责任主体。结合原告诉状中所陈述的内容，其与原告诉求无直接法律上利害关系，原告的损失与其不存在因果关系，原告要求其赔偿损失缺乏事实和法律根据，其未给原告实质权利产生影响，也没有给原告造成损失，因此，其也不是本案的赔偿义务主体。三、原告诉讼超过法定诉讼时效应予驳回。四、原告所主张的确认行政行为违法和行政赔偿的义务人是二被告，其作为本案的第三人不应对原告所请求的事项承担义务。综上原告人诉讼请求所主张的事项与其不存在法律利害关系，其未对原告产生任何权利义务影响，原告主张赔偿的内容与其也不存在法律或事实的因果关系。其作为本案的第三人参加诉讼主体不适格，也不应承担本案的任何义务。
本院认为，原告基于其起诉被告省政府和省移民办水利工程移民征地未补偿安置违法一案，一并提起本案行政赔偿诉讼。而对前案，本院已于2016年12月26日作出行政判决，认为原告诉请确认被告省政府和省移民办征收其果园及果树未补偿安置违法缺乏事实根据和法律依据，依法判决驳回了原告的诉讼请求。故原告本案诉请被告省政府和省移民办连带赔偿其土地附着物苹果树补偿款和安置费的赔偿请求，缺乏事实根据和法律前提。另原告在提起本案赔偿诉讼之前已向省移民办提交国家赔偿申请书，省移民办作出不予赔偿决定后，原告已经向郑州铁路运输法院就涉案果园及果树征收赔偿问题以省移民办为被告提起了行政赔偿诉讼，且该院已经作出一审行政赔偿判决驳回原告的赔偿请求，目前原告已经提起上诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，赔偿义务机关作出国家赔偿决定以及人民法院对行政赔偿案件进行审理时，均需对原告主张的行政行为是否系赔偿义务机关所为、该行政行为是否违法、是否应当赔偿等问题进行审查和判断，故郑州铁路运输法院在审理上述行政赔偿案件中已经对原告主张的行政行为是否系省移民办所为、该行为是否违法、是否应当赔偿等问题进行了司法审查，因此原告再在本院就省移民办提起确认违法及行政赔偿之诉，属于重复起诉，其本案中针对省移民办的起诉依法应予驳回。综上，原告的诉讼理由不能成立，其赔偿请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨希臣的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 苏 杭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李艳歌
附本判决适用的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（最高人民法院法发[1997]10号）
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。