河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终199号
上诉人（原审被告）河南省罗山职业技能实训基地（下称实训基地）。
地址：罗山县中等职业学校校园内。
法定代表人潘涛，该实训基地校长。
委托代理人夏文昌，该实训基地员工。
委托代理人杨宏泉，河南紫泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯广敏，女，1958年5月15日出生，汉族，现住罗山县。
委托代理人胡作义，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告河南大亚信息技术有限公司（下称大亚信息公司）。
法定代表人潘万周，该公司经理。
原审第三人罗山县中等职业学校（下称职业学校）。
法定代表人陈有钧，该职业学校校长。
上诉人实训基地因与被上诉人冯广敏、原审被告大亚信息公司、原审第三人职业学校民间借贷纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日、3月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭上诉人实训基地的委托代理人夏文昌，被上诉人冯广敏的委托代理人胡作义到庭参加诉讼。第二次开庭上诉人实训基地的委托代理人夏文昌、杨宏泉，被上诉人冯广敏及其委托代理人胡作义到庭参加诉讼。两次开庭原审被告大亚信息公司及原审第三人职业学校经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年3月30日被告河南省罗山职业技能实训基地与原告冯广敏签订《借款协议书》，向原告借款200000元，借款期限暂定一年，利息按月息1.4%计算，该款原告依约于2012年3月30日发放给被告河南省罗山职业技能实训基地，被告河南省罗山职业技能实训基地将利息结至2015年3月30日后，未再还本付息。2014年4月3日被告河南省罗山职业技能实训基地与原告冯广敏又签订《借款协议书》，向原告借款300000元，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，利息按月息1.2%计算，该款原告依约发放给被告河南省罗山职业技能实训基地，被告河南省罗山职业技能实训基地将利息结至2015年4月3日后，未再还本付息。2014年5月10日被告河南省罗山职业技能实训基地与原告冯广敏又签订《借款协议书》，向原告借款100000元，借款期限自2014年5月10日至2015年5月10日，借款利率为月息1.2%，该款原告依约发放给被告河南省罗山职业技能实训基地，被告河南省罗山职业技能实训基地将利息结至2015年5月10日后，未再还本付息。2015年5月29日被告河南省罗山职业技能实训基地与原告冯广敏又签订《借款协议书》，向原告借款100000元，借款期限自2015年5月29日至2015年8月29日，借款利率为月息1.5%，该款原告于2015年5月29日发放给被告河南省罗山职业技能实训基地，被告河南省罗山职业技能实训基地未能按约还本付息。2013年2月1日，第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订《备忘录》，载明：由于前期投入较大，“基地”（被告河南省罗山职业技能实训基地）支付后期工程款尚有部分缺口，为此，“基地”拟向社会融资300万元，融资期限一年，到期付本还息，融资经费全部用于职业中专项目建设；“基地”如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人，“基地”无条件认可，并配合学校办理财务手续。目前被告河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向被告河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用；且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对被告河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。
另查明，罗山县民政局于2010年3月15日向被告河南省罗山职业技能实训基地发放了《民办非企业单位登记证书》（法人），登记证书显示：有效期限自2010年3月15日至2018年3月15日，业务范围为职业技能培训、学生公寓食堂后勤设施、投资建设与经营管理等。
原审认为，原告冯广敏与被告河南省罗山职业技能实训基地签订的《借款协议书》和第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订的《备忘录》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。在原告全额发放借款后，被告河南省罗山职业技能实训基地未按照约定及时、全面的履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告河南省罗山职业技能实训基地偿还借款本金共计700000元及利息，于法有据，予以支持。2012年3月30日200000元借款的利息从2015年3月31日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.4%计付；2014年4月3日300000元借款的利息从2015年4月4日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付；2014年5月10日100000元借款的利息从2015年5月11日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付；2015年5月29日100000元借款的利息从2015年5月29日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.5%计付；因第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地所签订的《备忘录》是就被告河南省罗山职业技能实训基地融资事项的约定，且第三人罗山县中等职业学校在《备忘录》中承诺，若“基地”（被告河南省罗山职业技能实训基地）如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人。因目前被告河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向被告河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用；且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对被告河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。故第三人罗山县中等职业学校应依《备忘录》的约定在被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告冯广敏。原告要求第三人罗山县中等职业学校承担连带付款及利息的责任无法律依据本院不予支持，罗山县中等职业学校应依法作为第三人参加诉讼。被告河南省罗山职业技能实训基地经依法传唤未到庭，视其对其诉讼权利予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告河南省罗山职业技能实训基地于本判决生效之日起十日内给付原告冯广敏借款本金共计700000元及利息（2012年3月30日200000元借款的利息从2015年3月31日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.4%计付；2014年4月3日300000元借款的利息从2015年4月4日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付；2014年5月10日100000元借款的利息从2015年5月11日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付；2015年5月29日100000元借款的利息从2015年5月29日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.5%计付）；二、第三人罗山县中等职业学校依《备忘录》的约定在被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告冯广敏。三、驳回原告冯广敏的其他诉讼请求。被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告河南省罗山职业技能实训基地负担。
罗山实训基地上诉称，一、原审认定事实不清，适用法律错误。双方不存在借贷关系，原审判决上诉人承担偿还借款本金及利息没有依据。二、原审程序违法。原审没有按照审理程序向上诉人送达开庭传票、举证通知书等。上诉人也没有委托任何人签收法律文书。原审法院开庭审理本案，不符合民事诉讼法的相关规定，更不利于本案事实的查清。
冯广敏答辩称，一、双方存在合法借贷关系，有双方签订的借款协议，答辩人通过建行将本案借款打入被答辩人账户、银行客户回单，被答辩人出具的借据等证据佐证。被答辩人诉称，双方不存在借贷关系，原审判决被答辩人偿还本金及利息没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，明显是想赖账不还。二、原审程序合法。原审法院已将开庭传票等诉讼文书合法送达上诉人实训基地，有实训基地聘任的校长陈从领签字的送达回证及法院工作人员到实训基地的法定代表人潘涛在郑州办公地点送达开庭传票等诉讼文书现场照片、送达回证等证据佐证，上述证据充分证明一审送达程序合法。
根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：上诉人与被上诉人是否存在合法的借贷关系，原审判决上诉人偿还借款本金及利息有无事实及法律依据；原审程序是否合法，是否依法向上诉人送达开庭传票等相关诉讼文书。
二审诉讼中实训基地为支持其上诉主张，向法庭提交如下新证据：1、上诉人财务账目，证明罗山实训基地聘用的会计拒绝交纳财务账目；2、关于罗山实训基地文件、罗山县人民政府对实训基地的回复、大河报关于罗山职业技能实训基地人员已解散的公告，证明法律文书是不合法的；3、证人潘本乐的证言，证明其受实训基地法定代表人潘涛委托前往罗山实训基地拿回账目遭到财务人员的拒绝。
被上诉人对上诉人举交的证据质证意见如下：证据1上诉人提供的财务账目是虚假的，一审时已经提交；证据2关于实训基地工作人员解散公告报纸公告时间是2016年1月8日，没有任何解聘文件和通知，也没有与职工签订解聘协议，是为了拖延付款而提供的虚假证据；证人称其到罗山实训基地要回财务账目，既没有法定代表人授权委托书，又没有任何手续，且罗山中等职业学校给实训基地下达通知，不允许把账目转给任何人，证人要回账目目的是想把账目销毁，且证人要账的时候被上诉人已经提起诉讼了。
被上诉人为证实其答辩主张，向法庭提交：1、罗山县中等职业学校给实训基地下达的《通知》；证明实训基地项目工程相关的费用已进行了审计；2、银行进账单；证明涉案借款被上诉人通过银行汇入上诉人实训基地账户上；3、罗山县人民法院工作人员前往实训基地法定代表人潘涛办公地（郑州市）送达诉状、开庭传票等诉讼文书照片，证明潘涛安排其堂弟潘峰（该公司工作人员）接收法院送达的开庭传票等相关诉讼文书。
上诉人对被上诉人提供的证据质证意见如下：证据1通知与本案无关，陈从领等人签字无效，他们已经不是罗山实训基地工作人员，公司已经对其解聘；证据2进账单真实性没有异议，但对关联性有异议，认为进账单与借款合同及收据时间不符；证据3照片所拍摄的地点不是实训基地办公地点，送达的地址与实训基地办公地址不一致。
第一次庭审结束后，实训基地认为本案借款绝大部分已经偿还，并提供银行转账凭证，要求复庭对账。第二次开庭时，实训基地提供银行账单显示：2013年1月16日偿还584000元、2013年4月3日偿还33600元、2015年4月1日偿还33600元、2015年4月3日偿还36000元，共计偿还687200元。冯广敏对实训基地提供转账凭证无异议，认为偿还的687200元中，有偿还原来500000元老借款及84000元利息（即2012年1月11日偿还本金100000元、2012年1月16日偿还270000元、2012年1月17日偿还130000元及84000元的利息）；剩余33600元、33600元及36000元是偿还本案借款700000元的利息，原审判决确认以后的利息没有偿还。经对账，双方对实训基地上述偿还借款及利息的数额、性质均无异议。
二审查明的其他事实与一审查明的基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人实训基地与被上诉人冯广敏签订的《借款协议书》及原审第三人罗山县中等职业学校与实训基地签订的《备忘录》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，应予确认。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。依据合同约定，冯广敏将借款本金700000元先后五次通过建行汇入实训基地指定的账户，实训基地收到借款后，又先后给冯广敏出具五张收据，且罗山职业技能实训基地工程借款本息余额结算表也显示实训基地借冯广敏款与借款合同约定款项及五张收据款项相一致，上述证据已经形成完整的证据链条，可以证明实训基地与冯广敏存在合法借贷关系的事实，冯广敏已按照合同约定履行了发放借款义务，实训基地负有按照借款合同约定，偿还借款本金及利息的责任。借款逾期后，实训基地没有偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担偿还借款本金及利息的责任。实训基地上诉称，其与冯广敏不存在借贷关系，原审判决其承担偿还借款及利息没有事实及法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案借款是否部分已经偿还问题。经对账，双方对实训基地偿还原来500000元的老借款、利息及原审判决确认本案借款以前应支付的利息均无异议，本院予以确认。实训基地此抗辩理由不能推翻原审判决。关于原审程序是否违法，是否依法向上诉人送达了开庭传票等相关诉讼文书问题。经查，原审法院已向实训基地依法送达了开庭传票等相关诉讼文书，有实训基地聘任的校长陈从领在送达回证上（原审正卷15页）签字及原审法院工作人员前往实训基地法定代表人潘涛办公室送达的开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书时拍摄的照片（原审正卷12-13页）予以佐证，原审送达开庭传票及相关诉讼文书程序合法，实训基地以原审程序违法，没有依法向其送达开庭传票等上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审被告大亚信息公司及原审第三人职业学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃民事诉讼权利，引起的法律后果自负。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人河南省罗山职业技能实训基地负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 帆