广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初1675号原告：黎某，住广东省四会市。原告：雷某，住广东省四会市。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：谢凯韵，广东纬国律师事务所律师。被告:广东某药业连锁有限公司济慈分店，住所地广州市番禺区。负责人：潘，店长。委托诉讼代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。被告:广东某药业连锁有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：梁华豪。原告黎某、雷某与被告广东某药业连锁有限公司济慈分店（以下简称某药业公司济慈分店）、广东某药业连锁有限公司（以下简称某药业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并分别于2016年4月29日、7月15日及9月20日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告黎某及其委托诉讼代理人黄永青、谢凯韵，被告某药业公司济慈分店的委托诉讼代理人陈非到庭参加诉讼，被告某药业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二、三次庭审时，原告黎某及其委托诉讼代理人谢凯韵，被告某药业公司济慈分店的委托诉讼代理人陈非到庭参加诉讼，被告某药业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某、雷某向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付死者黎某医疗费、抢救费用合计5735.01元；2.两被告连带支付死者黎某丧葬费45196.5元；3.两被告连带支付死者黎某死亡赔偿金661800元；4.两被告连带支付精神损害抚慰金100000元；5.两被告连带支付被扶养人生活费482112元；6.本案全部诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由：死者黎某系两原告的儿子，生前在广州市技术有限公司从事设计工作，住广州市番禺区某大厦2座402。2015年9月5日下午，死者因身体不适到被告某药业公司济慈分店就诊，被告某药业公司济慈分店驻诊人员向死者开具了一张中药处方，并在被告处当场煎药装瓶。晚上8时许，死者回到住处后服用了该剂中药，到晚上10时许，死者向朋友声称身体严重不适。其后，死者的朋友将其送广州市番禺区中医院抢救治疗，至次日凌晨3时40分，死者抢救无效死亡。经医院诊断，死者为中药中毒诱发心律失常、阵发性室性心动过速（多形性）、心室颤动死亡。2015年9月9日，两原告收到广州市公安局番禺区分局通知，该局已立案侦查，并通知到场办理尸检手续。根据有关法医鉴定报告，两原告的儿子黎某是由于被告驻店人员非法行医，对药物性能不详细理解而致使中毒死亡的，被告某药业公司济慈分店对其聘请的驻店人员的行为负有全部的民事责任。同时，被告某药业公司济慈分店是被告某药业公司的分支机构，被告某药业公司应对被告某药业公司济慈分店承担连带的民事责任。被告某药业公司济慈分店辩称，1.原告未能提供证据证明死者的死亡结果与被告某药业公司济慈分店的行为存在因果关系，被告依法无需承担责任，本案死者是死于心律失常，引发该病的病因很多，导致死者死亡的真正原因无法确认；2.原告未能提供证据证明死者的死亡与在被告某药业公司济慈分店购买的药物存在因果关系；3.原告没有证据证明为死者开处方的罗师傅是被告某药业公司济慈分店的驻店医师，其行医行为与被告某药业公司济慈分店没有关系，该罗师傅经常到店里看报纸，偶尔会有熟人找他开处方，开完后就顺便在被告某药业公司济慈分店处开药，其并非被告的驻店医师；4.被告只对其出售的药品负责，对处方及处方上的药物、药性、用量无需承担责任；5.原告诉讼请求中的赔偿金额计算错误：医疗费及抢救费用没有票据，丧葬费标准应为32395元，死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费生活费没有依据。被告某药业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黎某、雷某提交的处方笺。因该证据没有原件，某药业公司济慈分店不予确认，但该处方笺与本院从公安部门调取卷宗中的处方笺一致，本院予以采信。2.黎某、雷某补充提交的医疗费用票据。某药业公司认为黎某、雷某逾期提交该证据且该证据并非与案件基本事实有关，不予质证，黎某、雷某在起诉时已主张医疗费用且在本案第一次庭审时明确表示将补充相关证据，该证据明显与本案基本事实有关，本院予以采纳。3.黎某、雷某补充提交的劳动合同、协议书、收据及银行流水。某药业公司认为黎某、雷某逾期提交该证据且该证据并非与案件基本事实有关，不予质证，上述证据用以证实死者黎某在城镇工作居住的情况，明显与本案基本事实有关，本院予以采纳。本院认为，本案的争议焦点在于以下两个方面：1.死者黎某的死亡与罗某非法行医的行为之间是否存在因果关系；2.罗某是否由某药业公司济慈分店雇请。关于第1个争议焦点：死者黎某系死于乌头碱中毒，在死者喝剩的中药中亦检出乌头碱的成分，而罗某当日开给死者的药方中含有“川乌”，故死者黎某的死亡与罗某非法行医的行为之间存在因果关系。某药业公司济慈分店抗辩称，事发时店内并无“川乌”这一中药，故抓给死者黎某的中药中不含“川乌”，但某药业公司济慈分店未能提供证据佐证其主张，且致黎某死亡的中药直接由某药业公司济慈分店抓配并熬制，从死者黎某喝剩的中药中亦检出乌头碱成分，本院确信某药业公司济慈分店熬制给死者黎某的中药中含有乌头碱这一事实具有高度的可能性，某药业公司济慈分店认为无法排除其他可能性依据不足，本院不予采纳。关于第2个争议焦点：某药业公司济慈分店虽未与罗某签订书面劳动合同，但该店为罗某在该店行医提供场地并向其支付报酬，双方形成劳务关系。综合以上分析，某药业公司济慈分店作为接受劳务一方，依法应对罗某的侵权行为承担赔偿责任，赔偿黎某、雷某因本案事故造成的损失。根据黎某、雷某的要求及有关法律法规的规定，本院确定黎某、雷某的损失如下：1.医疗费5735.01元。抢救死者黎某期间共产生医疗费用5915.51元，黎某、雷某仅主张5735.01元属自由处分自己的权利，本院予以认可。2.丧葬费32395元。按照《广东省2015度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资64790元/年计算6个月。3.死亡赔偿金661800元。死者黎某虽为农业家庭户口，但黎某、雷某提供的证据足以证实死者在事发前已在城镇居住满一年以上且有固定收入，黎某、雷某主张按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算死亡赔偿金合法合理，本院予以支持，死亡赔偿金计为695144元（34757.2元/年×20年），黎某、雷某仅主张661800元死亡赔偿金属自由处分自己的权利，本院予以认可。因黎某、雷某均未达法定退休年龄，亦未举证证实其已丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院不支持其被扶养人生活费的主张。4.精神损害抚慰金100000元。黎某因本案事故死亡，对黎某、雷某的身心确实造成极大伤害，其主张100000元精神损害抚慰金合法合理，本院予以支持。上述损失共计799930.01元，应由某药业公司济慈分店全部赔偿。某药业公司济慈分店作为某药业公司的分支机构，不具备法人资格，按《中华人民共和国公司法》规定，其民事责任由某药业公司承担。因此，某药业公司应对某药业公司济慈分店的债务承担补充清偿责任。黎某、雷某要求其承担连带责任依据不足，本院不予支持。某药业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。黎某、雷某的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第三十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告广东某药业连锁有限公司济慈分店在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿799930.01元给原告黎某、雷某；二、被告广东某药业连锁有限公司对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告黎某、雷某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16454元，由原告黎某、雷某负担6289元，被告广东某药业连锁有限公司负担10165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  梁颖坚二〇一六年十月十二日书 记 员  邬敏秋