wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5952号原告：吕志强，男，汉族，生于1980年10月28日，住禹州市。被告：师书锋，男，汉族，生于1979年11月15日，住禹州市。被告：蔡小雯，女，汉族，生于1980年9月1日，住址同上。原告吕志强与被告师书锋、蔡小雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕志强到庭参加了诉讼,被告师书锋、蔡小雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志强诉称：2016年8月5日，被告师书锋从原告处借走人民币五万元，双方约定月息二分，师书锋给我出具借条一份。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告蔡小雯也应承担还款责任。后经我多次追要，二被告一直推脱不还，无奈诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金50000元及利息。本案的诉讼费由二被告承担。被告师书锋、蔡小雯缺席无答辩。原告吕志强为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告师书锋向原告借款的事实；3、二被告婚姻登记档案一份，证明二被告系夫妻关系。被告师书锋、蔡小雯未向本院提交证据。经审查，原告吕志强提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实:被告师书锋因承包别人的加油站需要流动资金，向原告借款50000元整，双方约定的利率是月息2分，没有约定还款时间，并给原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借吕志强现金伍万元整（￥50000.00元），借款利息2分借款人：师书锋2016、8、5号”。上述借款本金及利息经催要无果，原告遂来院起诉等情。本院认为：债务应当清偿。被告师书锋借原告款，有其本人书写的借条为证，足以认定，因双方没有约定具体的还款日期，故原告可以随时要求被告还款，且双方约定利息按月息2分计算，没有超过年利率24%，故原告要求被告师书锋归还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。因被告蔡小雯与被告师书锋系夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告蔡小雯应对上述借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告师书锋、蔡小雯于本判决生效后十日内偿还原告吕志强借款50000元及利息（自2016年8月6日起以50000元为本金按月息2分计算至实际还款之日止）。本案受理费1045元，保全费520，共计1565元，由被告师书锋、蔡小雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  李东乾人民陪审员  李永俊二〇一八年一月三十日书 记 员  罗锦源
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1051号
上诉人（原审被告）：蔡瑞萍。
委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周冠文。
委托代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：利佩珊，广东砝码律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：祁志江。
上诉人蔡瑞萍与被上诉人周冠文、祁志江民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年4月1日收到蔡瑞萍的上诉状，并于同日向蔡瑞萍送达了《预交二审案件受理费通知书》后，蔡瑞萍提出缓交诉讼费申请。本院经审查认为，上诉人蔡瑞萍的申请不符合法律规定，不同意其申请，并于2015年7月21日向上诉人蔡瑞萍送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，通知蔡瑞萍自接到该通知书之日起七日内向本院预交诉讼费3300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蔡瑞萍未于限期内向本院缴付诉讼费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5752号
原告：于赞星，男，1987年8月11日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，现住浙江省海盐县。
委托代理人：袁云霄，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：董益飞，男，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告于赞星与被告董益飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金45000元、支付逾期利息2250元（以未还借款本金为基数，按年利率6%自2016年12月7日起暂算至2017年10月7日，之后利息支付至借款本金清偿完毕之日止），以上合计47250元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁云霄到庭参加诉讼，被告董益飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月6日，原、被告签订借款协议书一份，约定：被告因经营需要向原告借款45000元，借款期限为2016年11月6日至2016年12月6日。同时，被告向原告出具借款借据一份，明确借到现金45000元。该借款协议书与借款借据均由被告签字、捺印。后因被告未归还借款，致原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应向原告归还借款本金45000元。至于原告请求的逾期利息，因协议中未有约定，现原告请求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董益飞归还原告于赞星借款45000元并支付逾期利息2250元（以未归还借款本金为基数，按年利率6%，自2016年12月7日暂算至2017年10月7日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费981元，减半收取491元，由被告董益飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 金春荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈冬琦
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初5752号原告：于赞星，男，1987年8月11日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，现住浙江省海盐县。委托代理人：袁云霄，浙江天鸿律师事务所律师。被告：董益飞，男，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告于赞星与被告董益飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金45000元、支付逾期利息2250元（以未还借款本金为基数，按年利率6%自2016年12月7日起暂算至2017年10月7日，之后利息支付至借款本金清偿完毕之日止），以上合计47250元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁云霄到庭参加诉讼，被告董益飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年11月6日，原、被告签订借款协议书一份，约定：被告因经营需要向原告借款45000元，借款期限为2016年11月6日至2016年12月6日。同时，被告向原告出具借款借据一份，明确借到现金45000元。该借款协议书与借款借据均由被告签字、捺印。后因被告未归还借款，致原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应向原告归还借款本金45000元。至于原告请求的逾期利息，因协议中未有约定，现原告请求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董益飞归还原告于赞星借款45000元并支付逾期利息2250元（以未归还借款本金为基数，按年利率6%，自2016年12月7日暂算至2017年10月7日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981元，减半收取491元，由被告董益飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  金春荣二〇一七年十一月三十日书记员  陈冬琦??1?
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初315号
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社。
代表人吴志林，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告范玉焕，女，1962年7月15日出生，汉族，职工，住新野县。
被告李清泉，男，1962年5月15日出生，汉族，职工，住新野县。
二人委托代理人李萍，系河南隆翔律师事务所律师。
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告范玉焕、李清泉为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告范玉焕、李清泉送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、被告范玉焕及二被告委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社诉称，2013年3月30日，范玉焕与我社签订借款合同，借款290000元，期限1年，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并由范玉焕、李清泉所共同拥有的房地产抵押担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求:1、被告廉银来偿还借款本金290000元及利息；2、对被告范玉焕、李清泉所共同拥有的抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同1份，证明原告与被告范玉焕签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
2、保证合同1份，证明被告李清泉、宋汉策、戴祥道对被告范玉焕的借款承担连带保证责任。
3、借款借据1份，证明范玉焕在原告处借款的事实。
4、付款凭证1份，证明原告已经将贷款支付给被告范玉焕的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
被告范玉焕辩称，没有去过信用社，没有签字，没有见钱。
二被告委托代理人李萍辩称，二被告没有到信用社，对这笔贷款不知情，是二被告侄子李大浩把他们的身份证、房产证盗走后贷的款，如果鉴定属实，则合同属于无效合同。
经庭审质证，被告范玉焕对原告提供的证据有异议，认为所有签字都不是范玉焕本人签字。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不予交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”被告范玉焕虽然对原告提供的证据上的签名有异议，但未申请鉴定，故其应对该证据上签名承担举证不能的法律后果。被告异议不能成立。故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告委托代理人焦伟和被告范玉焕及二被告委托代理人李萍的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月30日，被告范玉焕与原告签订借款合同，借款290000元，期限自2013年3月30日起至2014年3月30日止，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由范玉焕、李清泉所共同拥有的房地产抵押担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告范玉焕签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社已按约定将借款290000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告范玉焕、李清泉签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社请求被告范玉焕偿还借款290000及利息，对被告范玉焕、李清泉所共同拥有的抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。二被告范玉焕、李清泉对原告提供的证据上的签字有异议，但未申请鉴定，故其应对该证据上签名承担举证不能的法律后果。被告异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉焕于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款本金290000元及利息。利息自2013年3月30日起按月利率8.88‰计付至2014年3月30日，2014年3月30日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止。
原告对被告范玉焕、李清泉所共同拥有的抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由二被告范玉焕、李清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 周明磊
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赵 楠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初92号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人余继文，男，汉族，1987年7月9日出生于安徽省休宁县，小学文化，砖工，住休宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被黄山市公安局刑事拘留，同年11月6日被黄山市公安局取保候审。2018年5月18日经本院决定逮捕，同日由黄山市公安局执行。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人余继文犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员傅高佳出庭支持公诉，被告人余继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年10月14日21时10分许，被告人余继文驾驶号牌为皖Ｊ×××××的小型轿车行驶至屯溪区黄山路天都大道路口安东路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，余继文血液中乙醇含量为257.60毫克/100毫升，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人余继文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余继文对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人余继文持有效机动车驾驶证，准驾车型C1E；皖Ｊ×××××号小型轿车的使用性质为非营运。
上述事实，被告人余继文在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人余继文的户籍信息、查询记录、公安机关出具的《查获经过》、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、《公安交通管理行政处罚决定书》；被告人余继文的供述和辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2017]毒鉴字第17260号《司法鉴定意见书》；现场查处同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余继文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余继文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余继文到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。但其本次血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。综上，根据被告人余继文的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余继文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年8月13日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 斅
二〇一八年五月十八日
书记员 琚丹雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢124号
沈国英、沈永祥：
关于申请执行人沈国英与被执行人沈永祥民间借贷纠纷一案中，执行依据（2012）绍虞滨商初字第00031号民事判决书，本院于2018年01月15日立案执行。现被执行人已履行本案部分义务（差执行费），依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已部分执行完毕（差执行费）。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初332号
原告：乌尔禾区石丰种子经销部，住所地新疆克拉玛依市乌尔禾区137团团部绿禾路6幢011号，注册号65020560000079781-1。
经营者：王伟，男，汉族，1969年8月3日出生，公民身份号码，住新疆兵团第七师137团。
被告：苏玉和，男，汉族，1969年1月13日出生，公民身份号码，住新疆克拉玛依市乌尔禾区兵团第七师137团。
原告乌尔禾区石丰种子经销部（以下简称石丰经销部）与被告苏玉和买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石丰经销部的经营者王伟到庭参加诉讼，被告苏玉和经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石丰经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农资款21，520元，支付利息7747元（21，520元×1.5%×24个月），合计29，267元。2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实及理由：从2014年4月至2015年6月19日，被告多次在原告处赊购种子、农药等农资，并分次出具欠条，共计欠款21，520元。原告多次当面或电话向被告催要，被告拖延至今未付，故诉至法院以维权益。
苏玉和未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，原告为本次诉讼支付邮寄送达费156.6元。
以上事实有原告提交的被告苏玉和出具的欠条、邮寄送达费票据及原告陈述予以证实。
本院认为，被告苏玉和向原告出具欠条，明确载明欠农资品种及金额，不违反法律规定，结合原告陈述足以认定原、被告之间农资买卖合同关系成立并有效。被告苏玉和应及时支付所欠农资款，经原告多次催要至今未付导致诉讼，由此给原告造成的实际损失依法应予赔偿，故被告苏玉和应当向原告支付农资款21，520元、赔偿邮寄送达费损失156.6元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告虽未约定付款时间，但根据本地农业生产的特点，年底农产品收获后，被告即应支付所欠农资款，计息时间从2016年1月开始较妥，按照上述规定具体计算逾期付款利息损失为1829元（21，520元×6%÷12×17个月，自2016年1月至2017年5月），被告苏玉和应予支付，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付农资款21，520元，支付利息1829元，合计23，349元的诉讼请求，本院予以支持。邮寄送达费156.6元，是因为被告逾期付款导致诉讼给原告造成的实际损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏玉和于本判决生效后五日内向原告支付农资款21，520元，支付利息1829元，赔偿邮寄送达费156.6元，合计23，505.6元。
二、驳回原告乌尔禾区石丰种子经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，原告负担52元，被告负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 张发新
二〇一七年五月十九日
书记员 李冬梅
1
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3941号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昌全，男，1966年7月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汉寿县新兴龙阳电杆厂，住所地湖南省汉寿县毛家滩乡耀言湾村枫树组。
法定代表人：黄跃贤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴万枝，女，1956年10月17日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇军，男，1981年2月12日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红娟，女，1983年11月12日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
负责人:宋维君，该公司总经理。
一审被告：史美清，男，1964年10月9日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
再审申请人杨昌全因与被申请人汉寿县新兴龙阳电杆厂、戴万枝、李勇军、李红娟、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司及一审被告史美清，机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨昌全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第
二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文党平
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aaf1508f-b717-483c-bf82-a90e00ba59d0&imgId=YWFmMTUwOGYtYjcxNy00ODNjLWJmODItYTkwZTAwYmE1OWQwMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3941号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昌全，男，1966年7月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。	委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：汉寿县新兴龙阳电杆厂，住所地湖南省汉寿县毛家滩乡耀言湾村枫树组。	法定代表人：黄跃贤，该厂厂长。	委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴万枝，女，1956年10月17日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇军，男，1981年2月12日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红娟，女，1983年11月12日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。	被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。	负责人:宋维君，该公司总经理。	一审被告：史美清，男，1964年10月9日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。	再审申请人杨昌全因与被申请人汉寿县新兴龙阳电杆厂、戴万枝、李勇军、李红娟、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司及一审被告史美清，机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院认为，杨昌全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第	二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、案由本院提审。	二、再审期间，中止原判决的执行。	审 判 长  文党平	审 判 员  蒋 敏	审 判 员  易 上	二〇一八年三月十三日		代理书记员  苏玲玉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6274号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：孙秀侠，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：董春兰，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张秀彩，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：肖冬青，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙建英，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙后领，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙秀侠、董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙秀侠、董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙秀侠偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月14日，被告孙秀侠、董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月14日，被告孙秀侠向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告孙秀侠的账户。贷款发放后,被告孙秀侠没有按照借款合同的约定还款付息，被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领亦没有履行保证义务。
孙秀侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
董春兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张秀彩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
肖冬青未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙建英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙后领未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
孙秀侠
担保人
|
董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
10000元
借款发放日
|
2014年12月14日
借款到期日
|
2015年11月10日
借款利率
|
年利率5.6%
逾期利率
|
年利率7.28%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
利随本清，到期日结息
偿还本息
|
偿还利息1元，未偿还借款本金
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告孙秀侠发放贷款10000元，被告孙秀侠应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙秀侠未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告孙秀侠未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告孙秀侠支付逾期利息。故，被告孙秀侠应偿还原告借款本金10000元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙秀侠追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙秀侠、董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告孙秀侠共欠原告借款本金10000元及下欠利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙秀侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月14日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）。结算利息时，应扣除被告孙秀侠已支付的利息1元；
二、被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙秀侠追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告孙秀侠、董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 戴文路
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6274号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。	被告：孙秀侠，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：董春兰，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：张秀彩，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：肖冬青，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙建英，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙后领，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙秀侠、董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙秀侠、董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙秀侠偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月14日，被告孙秀侠、董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月14日，被告孙秀侠向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告孙秀侠的账户。贷款发放后,被告孙秀侠没有按照借款合同的约定还款付息，被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领亦没有履行保证义务。	孙秀侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	董春兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	张秀彩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	肖冬青未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙建英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙后领未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							孙秀侠																															担保人																							董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							10000元																															借款发放日																							2014年12月14日																															借款到期日																							2015年11月10日																															借款利率																							年利率5.6%																															逾期利率																							年利率7.28%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							利随本清，到期日结息																															偿还本息																							偿还利息1元，未偿还借款本金																本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告孙秀侠发放贷款10000元，被告孙秀侠应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙秀侠未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告孙秀侠未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告孙秀侠支付逾期利息。故，被告孙秀侠应偿还原告借款本金10000元、下欠利息及逾期利息。	根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙秀侠追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙秀侠、董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，被告孙秀侠共欠原告借款本金10000元及下欠利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告孙秀侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月14日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）。结算利息时，应扣除被告孙秀侠已支付的利息1元；	二、被告董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙秀侠追偿；	三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告孙秀侠、董春兰、张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领负担。	本判决为终审判决。	代理审判员  朱建军	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  戴文路
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执526号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
被执行人施经敢，男，1981年10月17日出生，住浙江省瑞安市。
本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人施经敢金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2018年03月22日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执526号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一八年三月二十二日
代书记员 黄文力
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0381执526号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。被执行人施经敢，男，1981年10月17日出生，住浙江省瑞安市。本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人施经敢金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2018年03月22日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执526号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一八年三月二十二日代书记员 黄文力
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢774号
郎羿铭、薛瑞昌、薛思蕾：
申请执行人郎羿铭与被执行人薛瑞昌、薛思蕾民间借贷纠纷一案，（2013）杭建商初字第1239号民事判决已发生法律效力，申请执行人郎羿铭向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛瑞昌、薛思蕾已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢774号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4225民初230号
原告：仝兆余，男，1970年3月28日出生，汉族，住裕民县。
被告：马光其，男，1987年10月20日出生，汉族，住裕民县。
被告：何应平（曾用名何杰），男，1966年12月11日出生，汉族，住裕民县。
被告：仝兆奇，男，1961年6月16日出生，汉族，住裕民县。
本院于2017年4月11日立案受理了原告仝兆余诉被告马光其、何应平、仝兆奇民间借贷纠纷一案。原告仝兆余于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝兆余申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仝兆余撤回起诉。
案件受理费328元，因适用简易程序减半收取164元（原告已预交），由原告仝兆余负担。
审判员 王金梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 静
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4480号
申请执行人：刘凯祥，男，1991年7月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：林鸿，男，1987年1月22日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人刘凯祥与被执行人林鸿寻衅滋事罪�案，本院作出的（2014）台玉刑初字第1号刑事附带民事判决已于2014年1月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行，并于同年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款27373.68元及利息，并负担申请执行费310.61元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件未履行，本院已另案提请公安机关协助查找，于2017年10月26日对被执行人采取司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产�况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4480号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4480号申请执行人：刘凯祥，男，1991年7月17日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：林鸿，男，1987年1月22日出生，汉族，住玉环市。申请执行人刘凯祥与被执行人林鸿寻衅滋事罪�案，本院作出的（2014）台玉刑初字第1号刑事附带民事判决已于2014年1月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行，并于同年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款27373.68元及利息，并负担申请执行费310.61元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件未履行，本院已另案提请公安机关协助查找，于2017年10月26日对被执行人采取司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产�况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4480号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十六日代理书记员  郑方超
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第188号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人李某。
被告人卢某甲。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人李某、卢某甲犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉。被告人李某、卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至5月间，被告人李某、卢某甲经事先共谋，由被告人卢某甲先后多次驾驶三轮摩托车，至被告人李某为工人烧饭的中交二航局第三工程有限公司孩溪工程处工地，共同盗卖钢筋计3.8吨，价值人民币8375元，被告人李某得款人民币7000余元。
2013年5月7日、9日，被告人卢某甲、李某分别被公安机关抓获。所窃赃物已追缴并发还被害单位。
在本院审理期间，被告人李某退出违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人李某、卢某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人卢某乙、唐某、孙某、周某的证言，价格鉴证意见，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，称重记录，通话记录，合同书，收据，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、卢某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某、卢某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
二、被告人卢某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（二被告人的罚金于判决生效次日缴纳。）
三、被告人李某退出的违法所得7000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年九月五日
书记员 董 斌
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初94号
原告：中国建设银行股份有限公司宜宾分行。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段34号。
负责人：高进，行长。
委托代理人：雷雨，系宜宾市住房公积金管理中心员工。
被告：纪伟，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗学燕，女，汉族，住四川省高县来复镇。
被告：宜宾正和房地产投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路68号。
法定代表人：李德华，董事长。
委托代理人：肖凯，系公司员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行诉被告纪伟、罗学燕、宜宾正和房地产投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行向本院提出撤回对被告纪伟、罗学燕、宜宾正和房地产投资集团有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行撤回对被告纪伟、罗学燕、宜宾正和房地产投资集团有限公司的起诉。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行负担。
审判员 刘 晗
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋露妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2976号
上诉人（原审第三人）河南省银联石油支撑剂有限公司。
法定代表人吴东亮，总经理。
委托代理人徐珍珍，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林锦福，男，1972年4月27日出生，汉族。
委托代理人高世明，福建方与圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市民委员会。
法定代表人张全有，主任。
委托代理人唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人王天增。
上诉人河南省银联石油支撑剂有限公司（以下简称银联公司）因与被上诉人巩义市米河镇东竹园村民委员会（以下简称东竹园村委会）、被上诉人林锦福买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第863号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东竹园村委会的委托代理人唐柏莉、王天增，上诉人银联公司的委托代理人徐珍珍，被上诉人林锦福的委托代理人高世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银联公司原审诉称：林锦福没有提交对买卖协议标的物享有所有权的证据，买卖协议的标的物不属于东竹园村委会，其无权处分。买卖协议违法，应依法确认林锦福与东竹园村委会签订的买卖协议无效。贺景耀不是本案争议财产的所有人，其没有权利对本案涉及到的财产做出任何处理意见。银联公司要求林锦福、东竹园村委会因其违法行为对银联公司造成的经济损失进行赔偿。请求判令：1、林锦福、东竹园村委会所签订的买卖协议无效；2、林锦福、东竹园村委会停止拆除行为，返还银联公司全部财产并赔偿银联公司经济损失6000万元。
原审法院认为：银联公司提出的请求判令林锦福、东竹园村委会停止拆除行为、返还其全部财产并赔偿其经济损失6000万元，因该诉基于财产损害赔偿法律关系，与本案买卖合同法律关系并非同一，不宜与本案合并审理，同时其提出的诉讼请求标的额已超过该院级别管辖的范围，故对银联公司的该项诉求，不予受理，银联公司可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，裁定：对银联公司的请求判令林锦福、东竹园村委会停止拆除行为、返还银联公司全部财产并赔偿银联公司经济损失六千万元的诉讼请求不予受理。
银联公司不服原审裁定，向本院上诉称：银联公司是由河南省建设集团总公司白色水泥厂（国有企业）改制更名为河南银联水泥厂，后又更名为河南省银联石油支撑剂有限公司，是林锦福诉东竹园村委会买卖合同纠纷一案涉及的被买卖财产的唯一合法所有人。1993年河南省建设集团总公司白色水泥厂租用东竹园村委会土地投资建厂，后经陆续投资修建、扩建厂房、设备等，至2013年11月止已拥有资产达七千万元左右。林锦福、东竹园村委会于2013年11月未征得银联公司的同意，擅自对银联公司所有的厂房、设备等财产进行了非法买卖交易，并已毁坏、拆除了银联公司的厂房和设备。依据我国民事法律的相关规定，林锦福、东竹园村委会未征得银联公司同意所签订的变卖银联公司合法财产的《买卖协议》是无效合同，严重侵犯了银联公司的合法财产所有权：现林锦福、东竹园村委会已把银联公司的厂房、设备拆毁、变卖，已构成侵权。依法应确认林锦福、东竹园村委会的该买卖协议无效，并判决林锦福、东竹园村委会停止侵权行为，返还财产。银联公司的此项请求，与林锦福、东竹园村委会之间的买卖行为是否合法、买卖合同能否继续履行诉讼是密切相关的。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第232条的规定，银联公司的诉讼请求应依法与林锦福、东竹园村委会之间的诉讼合并审理。而一审裁定以银联公司的此项诉讼是基于财产损害赔偿法律关系，与买卖合同法律关系并非同一，不宜合并审理为由，不受理银联公司的请求，是违背最高人民法院上述规定的，也缺乏相关法律依据，是错误的裁定。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理银联公司的诉讼请求。
林锦福答辩称：原审法院认定是正确的，基于财产的损害赔偿不是同一法律关系，不应当合并审理。
东竹园村委会答辩称：同一林锦福的答辩意见，原诉是合同纠纷，而银联公司提出的是侵权止诉，不能够合并审理。
本院认为：银联公司提出的诉请确与原诉并非同一法律关系，不宜与原诉合并审理，并且其诉请的标的额也确实超过了原审法院的级别管辖的范围，故原审法院对银联公司的诉请不予受理，并无不当。银联公司的上诉没有理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一六年六月六日
书记员 韩冬梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2606号
上诉人（原审原告）：郓城县东泰实业有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县工业园区。
法定代表人：李养奇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被上诉人（原审被告）：山东圣瑞食品有限公司。住所地：郓城县程屯工业园区。
法定代表人：杨作文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郓城县远腾粮食收储有限责任公司。住所地：郓城县程屯镇政府驻地。
法定代表人：杨棣，该公司经理。
上诉人郓城县东泰实业有限公司因与被上诉人杨作文、山东圣瑞食品有限公司、郓城县远腾粮食收储有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2016)鲁1725民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郓城县东泰实业有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回�诉的请求。
本院认为，郓城县东泰实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郓城县东泰实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由上诉人郓城县东泰实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓 凯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1626号
罪犯曾海波，男，1976年8月28日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年8月17日作出（2010）房刑初字第203号刑事判决，认定曾海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月3日、2014年9月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯曾海波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾海波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾海波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月14日起至2020年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5205号
上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司）。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫森，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑宗刚，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托诉讼代理人：孙艳华，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑举，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住唐山市。系被上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：尹磊，男，1998年9月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：吴俊华，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司。住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道***号。
负责人：宋克华，该公司经理。
上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险）因与被上诉人郑宗刚、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称人保财险）、吴俊华、尹磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人闫森、被上诉人郑宗刚委托诉讼代理人孙艳华、郑举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：上诉请求1、请求唐山市中级人民法院依法撤销河北省丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初491号民事判决，依法改判或将该案发重新审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该案承保车辆在我司承保险种为交强险，交强险医疗限额为10000元、并且被上诉人郑宗刚医疗损失（医疗费+伙补）已超10000元、且医疗费票据中有两张为收据非正式票据，不能计算在医疗费用中，但是一审法院径直将超出部分也判决我司承担；该案被上诉人郑宗刚提交误工费证据在河北广信铝膜科技有限公司上班、提交法院工资表以及误工证明，每月工资为12000元（每日工资400元），并且无相关证据证明被上诉人工资减少，应提供伤者工资流水至误工结束，需要看出被上诉人郑宗刚工资减少损失、我司赔偿的也是减少的误工损失，且一审法院判决中却按照每日工资450元判决，没有任何事实依据；鉴定费属于间接损失，根据我司与被保险人签订的保险合同、该项费用属于间接损失：我司不承担。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清、特向贵院上诉，请求准予如上所请。
被上诉人郑宗刚答辩称，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人郑宗刚向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计87066.57元；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月10日18时许，尹磊驾驶×××号小型轿车，沿丰津公路由西向东行驶至唐山市丰润区刘辛庄路段左转驶出丰津公路时，与由东向西行驶、郑宗刚驾驶的普通摩托车相刮碰，致两车不同程度受损、郑宗刚受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具的第1302080201702437号道路交通事故认定书认定，尹磊负主要责任、郑宗刚负次要责任。事故发生后，郑宗刚被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗13天，诊断为：右髌骨下极闭合性骨折、左大腿软组织挫伤、左膝内侧半月板撕裂等，开支医疗费9623.97元，住院期间由其儿子郑举护理。郑宗刚系河北广信吕模科技有限公司员工，职务为工程部部长及安装部总工程师，月薪13500元。唐山市丰润司法医学鉴定中心接受唐山市公安交警支队第九大队的委托，于2017年11月15日出具了丰润司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第354号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑宗刚的误工期评定为120日，护理期评定为90日。原告支出鉴定费600元。另查明，×××号车辆车主为吴俊华，该车辆在国任财险投保了交强险；在人保财险投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告尹磊、原告郑宗刚均违反法律规定驾驶车辆造成交通事故，此事故经交警部门认定，被告尹磊负主要责任、原告郑宗刚负次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告尹磊应对原告的合理损失承担主要赔偿责任，以按70%比例赔偿为宜；因×××号车辆在被告信达财险处投有交强险，在人保财险处投有商业三者险，故郑宗刚的合理损失应由保险公司按照合同约定及法律规定在保险限额内进行赔付。郑宗刚主张的医疗费9623.97元、鉴定费600元，支出票据真实，本院予以确认；郑宗刚主张的误工费54000元（450元×120天），提供了其工程师身份证明、工作单位出具的工资证明、个人所得税纳税证明等证据，本院予以确认；郑宗刚主张的伙食补助费应为520元（13天×40元）；关于护理费，司法鉴定意见中确定郑宗刚的护理期为90天，故郑宗刚的护理费可按赔偿标准中居民服务业标准计算为8824元（35785元÷365天×90天）；郑宗刚主张的交通费1000元，未提供证据，结合郑宗刚实际住院治疗情况，本院酌定为600元；郑宗刚主张的车损1000元，未能提供车辆损失情况的证据，本院不予支持。综上，因此次交通事故给郑宗刚造成的各项损失合计74168元，未超出交强险理赔限额，故应由国任财险在交强险限额内赔偿郑宗刚。判决：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑宗刚74168元；二、驳回原告郑宗刚的其他诉讼请求。案件受理费358元，由原告负担107元、被告尹磊负担251元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人郑宗刚误工费和医疗费用认定问题，上诉人对一审法院判决认定的其他事实并无异议。交强险医疗费用项下限额为10000元，一审法院判决认定医疗费为9623.97元，伙食补助费为520元，超出交强险医疗费限额143.97元，因中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司、吴俊华未参加诉讼，为保障被上诉人郑宗刚及时得到赔偿，上诉人在赔偿后可依法向责任人追偿；关于上诉人所提被上诉人郑宗刚误工损失认定问题，因被上诉人郑宗刚提交了相关证明，上诉人亦无依据证实误工证明虚假，一审法院判决认定的上诉人郑宗刚误工损失符合实际，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人上诉理据不足。综上所述，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,654元，由国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二○一八年六月十四日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终5205号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司）。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。负责人：郝爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫森，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑宗刚，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：孙艳华，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑举，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住唐山市。系被上诉人之子。被上诉人（原审被告）：尹磊，男，1998年9月15日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：吴俊华，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司。住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道***号。负责人：宋克华，该公司经理。上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险）因与被上诉人郑宗刚、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称人保财险）、吴俊华、尹磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人闫森、被上诉人郑宗刚委托诉讼代理人孙艳华、郑举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：上诉请求1、请求唐山市中级人民法院依法撤销河北省丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初491号民事判决，依法改判或将该案发重新审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该案承保车辆在我司承保险种为交强险，交强险医疗限额为10000元、并且被上诉人郑宗刚医疗损失（医疗费+伙补）已超10000元、且医疗费票据中有两张为收据非正式票据，不能计算在医疗费用中，但是一审法院径直将超出部分也判决我司承担；该案被上诉人郑宗刚提交误工费证据在河北广信铝膜科技有限公司上班、提交法院工资表以及误工证明，每月工资为12000元（每日工资400元），并且无相关证据证明被上诉人工资减少，应提供伤者工资流水至误工结束，需要看出被上诉人郑宗刚工资减少损失、我司赔偿的也是减少的误工损失，且一审法院判决中却按照每日工资450元判决，没有任何事实依据；鉴定费属于间接损失，根据我司与被保险人签订的保险合同、该项费用属于间接损失：我司不承担。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清、特向贵院上诉，请求准予如上所请。被上诉人郑宗刚答辩称，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人郑宗刚向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计87066.57元；被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月10日18时许，尹磊驾驶×××号小型轿车，沿丰津公路由西向东行驶至唐山市丰润区刘辛庄路段左转驶出丰津公路时，与由东向西行驶、郑宗刚驾驶的普通摩托车相刮碰，致两车不同程度受损、郑宗刚受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具的第1302080201702437号道路交通事故认定书认定，尹磊负主要责任、郑宗刚负次要责任。事故发生后，郑宗刚被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗13天，诊断为：右髌骨下极闭合性骨折、左大腿软组织挫伤、左膝内侧半月板撕裂等，开支医疗费9623.97元，住院期间由其儿子郑举护理。郑宗刚系河北广信吕模科技有限公司员工，职务为工程部部长及安装部总工程师，月薪13500元。唐山市丰润司法医学鉴定中心接受唐山市公安交警支队第九大队的委托，于2017年11月15日出具了丰润司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第354号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑宗刚的误工期评定为120日，护理期评定为90日。原告支出鉴定费600元。另查明，×××号车辆车主为吴俊华，该车辆在国任财险投保了交强险；在人保财险投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告尹磊、原告郑宗刚均违反法律规定驾驶车辆造成交通事故，此事故经交警部门认定，被告尹磊负主要责任、原告郑宗刚负次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告尹磊应对原告的合理损失承担主要赔偿责任，以按70%比例赔偿为宜；因×××号车辆在被告信达财险处投有交强险，在人保财险处投有商业三者险，故郑宗刚的合理损失应由保险公司按照合同约定及法律规定在保险限额内进行赔付。郑宗刚主张的医疗费9623.97元、鉴定费600元，支出票据真实，本院予以确认；郑宗刚主张的误工费54000元（450元×120天），提供了其工程师身份证明、工作单位出具的工资证明、个人所得税纳税证明等证据，本院予以确认；郑宗刚主张的伙食补助费应为520元（13天×40元）；关于护理费，司法鉴定意见中确定郑宗刚的护理期为90天，故郑宗刚的护理费可按赔偿标准中居民服务业标准计算为8824元（35785元÷365天×90天）；郑宗刚主张的交通费1000元，未提供证据，结合郑宗刚实际住院治疗情况，本院酌定为600元；郑宗刚主张的车损1000元，未能提供车辆损失情况的证据，本院不予支持。综上，因此次交通事故给郑宗刚造成的各项损失合计74168元，未超出交强险理赔限额，故应由国任财险在交强险限额内赔偿郑宗刚。判决：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑宗刚74168元；二、驳回原告郑宗刚的其他诉讼请求。案件受理费358元，由原告负担107元、被告尹磊负担251元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人郑宗刚误工费和医疗费用认定问题，上诉人对一审法院判决认定的其他事实并无异议。交强险医疗费用项下限额为10000元，一审法院判决认定医疗费为9623.97元，伙食补助费为520元，超出交强险医疗费限额143.97元，因中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司、吴俊华未参加诉讼，为保障被上诉人郑宗刚及时得到赔偿，上诉人在赔偿后可依法向责任人追偿；关于上诉人所提被上诉人郑宗刚误工损失认定问题，因被上诉人郑宗刚提交了相关证明，上诉人亦无依据证实误工证明虚假，一审法院判决认定的上诉人郑宗刚误工损失符合实际，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人上诉理据不足。综上所述，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,654元，由国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年六月十四日书记员王欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41899号
原告张某。
被告陈某。
原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告陈某于2014年9月1日向其借款人民币（以下币种同）70，000元，约定2014年9月7日返还。后被告未按约清偿债务，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告返还借款70，000元并负担诉讼费用。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，被告陈某于2014年9月1日向原告张某借款70，000元并出具借条，约定2014年9月7日返还。后原告要求被告按约清偿债务未果，致讼。
以上事实，有原告提供的借条、收条及庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原、被告之间的借款关系，有借据为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款70，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取计775元，保全申请费720元，共计1，495元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15755号
原告：陈杰，男，1985年4月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市路桥�克玛超市，住所地：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。
经营者：吴星星，男，1981年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告陈杰与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告许新星、台州市路桥沃克玛超市共同支付原告货款人民币41000元及实际损失（实际损失以41000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告许新星与吴星星系夫妻关系，被告台州市路桥沃克玛超市登记的经营者为吴星星，实际由许新星与吴星星共同经营。因被告台州市路桥沃克玛超市拖欠货款，2017年11月6日�被告许新星出具欠条，欠条载明欠款数额为41000元，欠款人为许新星，欠款单位为桐屿沃克玛。后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许新星、台州市路桥沃克玛超市在本判决生效之日起十日内支付给原告陈杰货款41000元及自2017年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计412.50元，由被�许新星、台州市路桥沃克玛超市负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 昌 波
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 周博健洒
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15755号原告：陈杰，男，1985年4月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务所律师。被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。被告：台州市路桥�克玛超市，住所地：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。经营者：吴星星，男，1981年10月22日出生，汉族，住温岭市。原告陈杰与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告许新星、台州市路桥沃克玛超市共同支付原告货款人民币41000元及实际损失（实际损失以41000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告许新星与吴星星系夫妻关系，被告台州市路桥沃克玛超市登记的经营者为吴星星，实际由许新星与吴星星共同经营。因被告台州市路桥沃克玛超市拖欠货款，2017年11月6日�被告许新星出具欠条，欠条载明欠款数额为41000元，欠款人为许新星，欠款单位为桐屿沃克玛。后经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许新星、台州市路桥沃克玛超市在本判决生效之日起十日内支付给原告陈杰货款41000元及自2017年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.50元，由被�许新星、台州市路桥沃克玛超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波二〇一七年十二月二十九日代书记员 周博健洒???
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1704刑初74号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李比，女，汉族，1983年7月10日出生于广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2018年1月8日到阳江市公安局阳东分局投案，同日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年3月23日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人李比犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，被告人李比到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日，被告人李比驾驶粤Ｑ×××××号摩托车沿X599县道由东往西方向行驶，当日21时30分行驶至X599线33KM+35QM处时，遇被害人谭某1从左往右横过道路，因被告人李比驾车没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆与被害人谭某1发生碰撞，造成被害人谭某1受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人李比负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人李比自行拨打120电话以及委托麦某拨打110电话报警后，在救护人员及民警到达现场前即驾车逃跑。2017年11月8日，被告人李比自行拨打110报警并主动到阳江市公安局阳东分局交警大队接受调查。2018年1月10日，被告人李比与被害人谭某1的近亲属达成赔偿调解协议并将赔偿款支付完毕，被害人谭某1的近亲属对被告人李比表示谅解。
上述事实，被告人李某开庭审理过程中无异议，且有证人麦某、谭某2的证言;受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、传唤证、交通警情信息表、110警情信息表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；现场检测报告书；鉴定委托书、法医学尸体检验报告书；道路交通事故检验、鉴定委托书、摩托车检验报告单；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故死者家庭情况调查表、户籍资料、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故谅解书；户籍证明；违法犯罪情况记录；音频、说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李比判处二年以上三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人李比违反交通运输管理法规，驾驶机动车时没有按照操作规范安全驾驶，造成机动车与行人发生碰撞致一人死亡的重大交通事故，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李比交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李比逃逸，后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从减处罚。案发后，被告人李比的家属积极代其赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李比适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李比犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一八年四月二十七日
书记员 ＸＸ苏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初1425号
原告：王贤均，男，汉族，1974年10月3日生，住四川省达县。
委托代理人：杜雪晴，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：邹帮文，男，1979年2月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告王贤均与被告邹帮文劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王贤均于2018年5月10日向本院申请撤回对被告邹帮文的起诉。
本院认为：原告王贤均撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贤均撤回对被告邹帮文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贤均负担。
审判员 潘宗宝
二〇一八年五月十日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1258号
原告罗吉，男，1983年5月28日出生，户籍所在地湖北省武汉市青山区。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人石玉春，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告罗吉不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕572号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年8月4日，被告针对原告信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，作出被诉告知，答复原告申请的信息属于行政复议案卷中的信息，请根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条第二款的规定向工信部法制工作机构申请查阅，联系电话：6820****。
原告诉称：一、原告并非工信部〔2016〕4号行政复议案件的当事人，以政府信息公开名义申请查阅该案卷宗，符合政府信息公开条例立法宗旨。二、原告并非工信部〔2016〕4号行政复议案件的当事人，也不属于该案第三人，无法适用行政复议法相关条款对行政复议案件卷宗材料提出查阅申请，被告作出被诉告知适用法律错误，应予撤销。三、被告未分清行政程序卷宗阅览请求权与信息公开请求权的区别，未考虑行政程序的续存期问题，也未理解行政复议法立法宗旨，未考虑原告政�信息请求权，故被诉告知应予撤销。综上，请求法院：一、撤销被诉告知，并在法定期限内向原告作出答复；二、确认行政复议程序终结后的行政复议案卷材料信息属于政府信息公开条例所调整的对象。
被告辩称：被诉告知合法合规，作出程序合法，被告已经履行了法定告知义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经查：2017年7月，原告向被告提出政府信息公开申请表，申请公开工信部作出的行政复议意见书（工信复意见字〔2016〕第5号）复印件以及该意见书所对应入档的行政程序案卷之发文字号，及工信部作出的行政复议意见书（工信复意见字〔2016〕第5号）后，相关行政机关在法定期限内将纠正相关行政违法行为或者做好善后工作的情况通报工信部政策法规司的书面记录。2017年8月4日，被告针对上述申请作出被诉告知。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查，2017年6月30日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，申请内容为：“申请公开贵部〔2016〕4号行政复议案件的完整案卷材料（包括但不限于行政决定书、责令整改决定书、意见书、行政复议被申请人做好善后工作向复议机关通报说明等书面材料）”。同年7月14日，被告作出工信公开〔2017〕545号《政府信息公开申请答复告知书》认为，行政复议法已对申请查阅行政复议案件有关材料作出了规定。〔2016〕4号行政复议案件的相关材料应当根据上述法律的规定依法申请查阅。
再查，工信复意见字〔2016〕第5号行政复议意见书系工信复驳字〔2016〕4号行政复议案处理过程中产生的文件。〔2016〕4号行政复议案件即工信复驳字〔2016〕4号行政复议案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，�民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织针对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告申请公开的信息为工信复驳字〔2016〕4号行政复议案处理过程中产生的相关文件。由于原告在本案之前已向被告申请公开〔2016〕4号行政复议案件完整案卷材料，该申请的内容包括本案申请的信息，且被告亦就该申请作出了工信公开〔2017〕545号《政府信息公开申请答复告知书》。故原告针对被诉告知提起本案诉讼，属于上述司法解释规定的情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四�项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗吉的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
审 判 员 张 悦
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1258号原告罗吉，男，1983年5月28日出生，户籍所在地湖北省武汉市青山区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人石玉春，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告罗吉不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕572号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年8月4日，被告针对原告信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，作出被诉告知，答复原告申请的信息属于行政复议案卷中的信息，请根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条第二款的规定向工信部法制工作机构申请查阅，联系电话：6820****。原告诉称：一、原告并非工信部〔2016〕4号行政复议案件的当事人，以政府信息公开名义申请查阅该案卷宗，符合政府信息公开条例立法宗旨。二、原告并非工信部〔2016〕4号行政复议案件的当事人，也不属于该案第三人，无法适用行政复议法相关条款对行政复议案件卷宗材料提出查阅申请，被告作出被诉告知适用法律错误，应予撤销。三、被告未分清行政程序卷宗阅览请求权与信息公开请求权的区别，未考虑行政程序的续存期问题，也未理解行政复议法立法宗旨，未考虑原告政�信息请求权，故被诉告知应予撤销。综上，请求法院：一、撤销被诉告知，并在法定期限内向原告作出答复；二、确认行政复议程序终结后的行政复议案卷材料信息属于政府信息公开条例所调整的对象。被告辩称：被诉告知合法合规，作出程序合法，被告已经履行了法定告知义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经查：2017年7月，原告向被告提出政府信息公开申请表，申请公开工信部作出的行政复议意见书（工信复意见字〔2016〕第5号）复印件以及该意见书所对应入档的行政程序案卷之发文字号，及工信部作出的行政复议意见书（工信复意见字〔2016〕第5号）后，相关行政机关在法定期限内将纠正相关行政违法行为或者做好善后工作的情况通报工信部政策法规司的书面记录。2017年8月4日，被告针对上述申请作出被诉告知。原告不服，遂提起本案行政诉讼。另查，2017年6月30日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，申请内容为：“申请公开贵部〔2016〕4号行政复议案件的完整案卷材料（包括但不限于行政决定书、责令整改决定书、意见书、行政复议被申请人做好善后工作向复议机关通报说明等书面材料）”。同年7月14日，被告作出工信公开〔2017〕545号《政府信息公开申请答复告知书》认为，行政复议法已对申请查阅行政复议案件有关材料作出了规定。〔2016〕4号行政复议案件的相关材料应当根据上述法律的规定依法申请查阅。再查，工信复意见字〔2016〕第5号行政复议意见书系工信复驳字〔2016〕4号行政复议案处理过程中产生的文件。〔2016〕4号行政复议案件即工信复驳字〔2016〕4号行政复议案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，�民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织针对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告申请公开的信息为工信复驳字〔2016〕4号行政复议案处理过程中产生的相关文件。由于原告在本案之前已向被告申请公开〔2016〕4号行政复议案件完整案卷材料，该申请的内容包括本案申请的信息，且被告亦就该申请作出了工信公开〔2017〕545号《政府信息公开申请答复告知书》。故原告针对被诉告知提起本案诉讼，属于上述司法解释规定的情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四�项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗吉的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇一七年十一月十四日法官助理 李赟乐书 记 员 李 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2751号
上诉人(原审原告)：任宏，男，1968年7月6日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住哈尔滨市平房区渤海路。
负责人：王光元，行长。
委托诉讼代理人：吴蕴琦，女，1964年10月2日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市平房区。
上诉人任宏因与被上诉人中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行（农行平房支行）劳动争议一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月05日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任宏，被上诉人农行平房支行的委托诉讼代理人吴蕴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任宏上诉请求：撤销一审判决，依法判令农行平房支行给付任宏解除劳动关系经济补偿金8万元。事实和理由：农行平房支行与任宏解除劳动关系时，任宏并不知道有经济补偿金的法律规定。仲裁和一审法院都是因超过仲裁申请期限不予支持，农行是国有四大银行，其应当知道与职工解除劳动关系，应当支付经济补偿的规定。因此，任宏要求农行平房支行给付经济补偿金的诉讼请求，人民法院应予支持。
农行平房支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任宏向一审法院起诉请求：农行平房支行向任宏支付解除劳动合同经济补偿金8万元。
一审法院认定事实：任宏于1990年入职农行平房支行，岗位为经警；2004年11月19日，任宏的工作岗位变更为柜员。2009年8月27日，农行平房支行对任宏违规使用业务印章的行为给予警告处分。2010年9月20日，农行平房支行对任宏被客户投诉、涉嫌截留个人定额存款的行为将其处分期延长至2010年12月31日。2010年10月21日，农行平房支行要求任宏限期调离。2011年4月25日，因任宏在限期调离期内未能调离，农行平房支行解除与任宏的劳动合同。2011年4月26日，任宏收到《解除劳动合同通知书》，并在回执单上签字；任宏离开在农行平房支行的工作岗位。2011年8月5日，任宏向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并经哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第447号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第5号民事判决书确认，农行平房支行对任宏作出解除劳动合同的处理符合法律的相关规定，驳回任宏关于恢复农行平房支行员工身份的诉讼请求。另查明，2013年6月9日，任宏在《企业职工解除劳动关系备案登记表》上签字确认，该备案登记表载明解除劳动关系原因为单位提出解除劳动合同。2017年7月13日，任宏向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求农行平房支行支付1990年至2011年的经济补偿金8万元。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月15日作出哈平劳人仲字〔2017〕第297号《仲裁裁决书》（终局裁决书），以任宏的仲裁请求超过仲裁时效为由，驳回了其仲裁请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”任宏于2011年4月26日收到农行平房支行的《解除劳动合同通知书》，并在回执单上签字，此时任宏已经知道或者应当知道双方解除了劳动关系，对于给付经济补偿金的仲裁请求应当于解除劳动关系之日起一年内提出；但任宏直至2017年7月13日才向平房区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，此时已经超过了法律规定的仲裁时效期间。任宏主张其2017年6月份才知道解除劳动合同应按《劳动法》的规定支付经济补偿金；但我国《劳动法》和《劳动合同法》均已对解除劳动合同应支付经济补偿的情形做出明确规定，新修订的《中华人民共和国劳动法》已于2009年8月27日发布并实施，《中华人民共和国劳动合同法》已于2007年6月29日发布并于2008年1月1日实施，法律一经公布即视为全体公民知道或者应当知道其规定并自觉遵守，故任宏主张其2017年6月份才知道解除劳动合同应支付经济补偿的理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因任宏申请仲裁时已经超过法律规定的仲裁申请期限，并未举示证据证实有不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。判决：驳回任宏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由任宏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，权利人的民事权利受法律保护。权利人在其权利受到侵害时，有权请求人民法院予以保护，但人民法院保护权利也不是无限制的，因此，为有利于督促权利人及时行使权利，国家法律规定了普通和特别诉讼时效制度，旨在于促使权利人在法定期间内行使权利，权利人不及时行使权利，就可能导致胜诉权丧失和失去法律保护。本案中，任宏基于农行平房支行与其解除劳动关系，任宏提起诉讼要求农行平房支行给予经济补偿，该纠纷属人民法院审理劳动争议案件范畴，一审法院论述部分已详尽引用了法律对审理劳动争议案件的相关规定，本院不再赘述。2013年6月9日，任宏、农行平房支行已确认双方解除劳动关系，任宏没有针对农行平房支行是否应给付其经济补偿问题主张权利，间隔四年任宏没有依法寻求司法救济，其于2017年7月向仲裁机关申请仲裁，已超过法定的时效期间，且任宏没有证据证明其在此时主张权利存在诉讼时效中止中断的法定情形，因此，一审法院以任宏的诉讼请求超过法定时效期间为由，驳回任宏的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，任宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一八年五月二十一日
法官助理 吴浩松
书 记 员 刘 晶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2700号
申请执行人吴东北，男，1974年3月10日出生，住江西省上饶市广丰县，现金华市罗店镇十里铺老年活动室对面。
被执行人基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街333号，组织机构代码:254981240。
法定代表人陆基洪。
申请执行人吴东北与被执行人基业建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）浙0702民初2416号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2700号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 王建国
执 行 员 蒋阳平
二〇一七年十一月十七日
代书记员 张 嫱
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终899号
上诉人（原审原告）：柴连增，男，1975年11月8日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：曹景民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔海凤，女，该公司职员，现住唐山市路北区西山道65号。
委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。
上诉人柴连增因与被上诉人唐山市中厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3266号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人柴连增预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一八年三月十九日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终899号上诉人（原审原告）：柴连增，男，1975年11月8日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐山市中厦房地产开发有限公司。法定代表人：曹景民，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔海凤，女，该公司职员，现住唐山市路北区西山道65号。委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。上诉人柴连增因与被上诉人唐山市中厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3266号民事判决；二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人柴连增预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一八年三月十九日书记员闫新蕊
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初12号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人何某某，男，生于辽阳县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年9月25日被行政拘留，同年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
被告人何某，男，出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年10月14日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人何某某、何某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、李欢欢，被告人何某某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年9月16日20时许，在辽宁省辽阳县首山镇辽鞍路新鑫集团厂区内，被告人何某某、何某与被害人张某因装运赃水时间问题发生口角，口角后被告人何某某、何某对被害人张某进行殴打，致被害人张某身体多处受伤。2017年9月26日，经辽阳县中心医院司法鉴定所鉴定，被害人张某的身体损伤程度为轻伤二级。
另查，对被害人张某的经济损失，现双方已达成和解协议，被告人何某某、何某已共同赔偿被害人张某各项经济损失人民币160000元，并取得被害人张某的谅解。
案后，被告人何某某被传唤归案，被告人何某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人何某某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人的证言；鉴定结论；书证案件来源、归案经过、医院病志、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、何某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人何某主动到公安机关投案，被告人何某某被传唤归案，庭审中二被告人均能如实供述自己的罪行，系自首，对二被告人均可从轻处罚。鉴于被告人何某某、何某犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对被告人何某某、何某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马文君
二〇一八年一月十六日
代书记员 芮文波
本案适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更846号
罪犯刘复亮，男，1991年9月2日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）临刑二终字第131号刑事判决，撤销假释，以罪犯刘复亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，与原判余刑合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑十个月；2016年8月11日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘复亮有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘复亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘复亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘复亮准予减去八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2012年5月24日起至2022年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽