乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）新71民终33号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐经济技术开发区远航ＸＸ行托运部，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区新东方商贸城物流区38号。
经营者：朱文，女，该托运部经理。
委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，新疆源峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺泽阳，男，1991年3月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张文广（系贺泽阳妻子），住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐经济技术开发区远航ＸＸ行托运部（以下简称ＸＸ行托运部）因与被上诉人贺泽阳公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7103民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ行托运部委托诉讼代理人李建强、被上诉人贺泽阳及其委托诉讼代理人张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ行托运部上诉请求：依法改判，驳回贺泽阳要求我公司赔偿货物损失8955元的诉求。事实和理由：我公司在一审时提供了《道路运输安全生产检查记录表》，该记录表证实：当地运输管理部门于2017年9月22日已要求所有托运部停业。一审法院认定我公司不构成不可抗力、未按期交货，没有事实依据。我公司依据约定已将货物运输至目的地，由于不可抗力的原因未按期交货，但贺泽阳未提货。同时贺泽阳出示证件认可，其于2017年10月2日收到过我公司要求取货的通知，但其拒绝取货。从时间点可以看出，我公司已于中秋节前两天克服困难，积极履行了自己的义务，要求贺泽阳取货，并不存在一审法院所述已过时令期的事实。故本案系因贺泽阳拒不取货，导致损失产生，我公司并无过错，所有损失应当由贺泽阳自行承担。一审法院判决我公司按销售价格每盒199元赔偿，没有法律依据。因为我公司已履行全部义务，我公司每车货物运输所得收益也没有9000元，而且贺泽阳也认可其按八折购买月饼，同时贺泽阳未保价，无法认定其价值。故一审法院要求我公司赔偿8955元，没有事实依据。
贺泽阳辩称，1.关于9月20日停运的事实，我有电话录音为证，对方也承认录音的真实性，我交货时对方已经停业，对方停业期间仍然接收货物，应当承担损失责任；2.当时是国庆期间，ＸＸ行托运部通知我取货时已是放假时间；3.对方提交的证据没有盖章，我不认可。
贺泽阳向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸ行托运部赔偿货款8955元；2.诉讼费由ＸＸ行托运部承担。
一审法院认定事实：2017年9月21日，贺泽阳将45盒尚好莲福礼月饼（共5箱）交ＸＸ行托运部运输至和田，ＸＸ行托运部接收贺泽阳货物并出具托运单一份，约定三天到货。托运单上托运人一栏记载有贺泽阳的基本信息，收货人一栏记载姓名为宋成辉，电话为181XX****XX，货物品名为月饼，数量为5箱。9月24日，货物按约运达和田，但截至9月27日，贺泽阳的客户即收货人宋成辉仍未收到货物，后贺泽阳电话联系ＸＸ行托运部和田营业点的工作人员，工作人员称托运部已于9月20日被封门停止营业，无法卸车，货物没办法拿出来故也无法退回。10月2日，收货人宋成辉通过微信（号码181XXXX****）信息告知贺泽阳，ＸＸ行托运部通知其提货，但因临近中秋佳节（10月4日），且假期已至，收货人拒绝提货。截止贺泽阳起诉时止，货物仍未退回。
一审法院另查明，ＸＸ行托运部交付贺泽阳运输的月饼为尚好莲福礼月饼（礼盒装），共45盒，均从新疆奥士食品有限公司购买。该月饼的统一零售价为199元/盒，贺泽阳以零售价的八折购买了上述45盒月饼。
一审法院认为，贺泽阳与ＸＸ行托运部订立的运输合同系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。贺泽阳交付货物后，ＸＸ行托运部作为承运人应当在约定时间或合理期限内将货物安全、准时的运达约定地点并交付指定的收货人。ＸＸ行托运部于9月21日接受贺泽阳货物，并于9月24日运达和田，但直至9月27日仍未向收货人交货。后至10月2日通知收货人提货。关于迟延交货的原因，ＸＸ行托运部称系由于运输管理部门于9月22日要求其停业所致。经查，ＸＸ行托运部提交的《道路运输安全生产检查记录表》非原件，无法核实其真实性，亦与其工作人员在与贺泽阳通话中所称9月20日已被停业的事实不符，且即便该检查记录表真实存在，根据该表载明的”在停业期间随意营运”的检查记录可知，ＸＸ行托运部在9月22日被检查前已处于停业状态，另外，ＸＸ行托运部当庭亦陈述称运输管理部门在9月22日前已口头通知要求其停止运输业务，因此，ＸＸ行托运部所称其在接受贺泽阳货物后才被相关部门要求停止营业，属不可抗力不应承担责任的抗辩意见缺乏事实依据，一审法院未予支持。因贺泽阳交付运输的货物为月饼，属于时令食品，交货时间的早晚直接影响到货物价值大小及意义等，ＸＸ行托运部在货物运达和田一周后的10月2日，即中秋节前两日才通知收货人提货，故收货人拒绝提货属合理行为，贺泽阳对此并无过错。关于ＸＸ行托运部所称其在9月28日通知收货人提货遭拒的事实，因其未举证证明一审法院未予认可。综上，一审法院认为ＸＸ行托运部在停业期间仍接受贺泽阳货物，造成货物不能及时交付收货人又不能及时退还贺泽阳，最终导致月饼丧失价值，ＸＸ行托运部应就此承担全部责任。
关于ＸＸ行托运部承担责任的大小，即赔偿数额的问题。一审法院认为本案货物为时令性较强的月饼，货物虽完好存在，但ＸＸ行托运部的延迟行为已导致月饼的直接价值丧失，故应按照货物毁损或灭失进行赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条”货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”，一审法院认为本案双方当事人在签订合同时未约定货物的价值，事后也未就货物价值达成补充协议，而本案货物即尚好莲福礼月饼在和田的统一零售价为199元/盒，故ＸＸ行托运部应按该价值赔偿贺泽阳货物损失共计8955元（45盒×199元/盒）。贺泽阳的诉讼请求于法有据，予以支持。判决：ＸＸ行托运部于判决书生效之日起十五日内向贺泽阳赔偿货款8955元。
二审中双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。所谓运输合同，是承运人将旅客或货物从起运地点运到指定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，贺泽阳与ＸＸ行托运部签订的运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损坏国家和社会公共利益、合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。ＸＸ行托运部作为承运人，其合同义务是将托运人贺泽阳交付的月饼按约定时间安全无损的运输到约定地点，并将月饼交付收货人宋成辉。就本案而言，ＸＸ行托运部并未按照合同约定的时间及时将货物交付给收货人宋成辉，ＸＸ行托运部对运输货物造成的损失应承担赔偿责任。ＸＸ行托运部上诉称其没有及时交付月饼的原因是因不可抗力才导致月饼未按期交货。而ＸＸ行托运部和田营业点的工作人员称托运部已于2017年9月20日就被封门停止营业，在此情况下ＸＸ行托运部仍然于同年9月21日接受贺泽阳的委托承运涉案月饼，在同年9月24日该批货物运至和田后未及时通知收货人宋成辉提货，直至同年10月2日才通知收货人宋成辉提货，而此时距同年10月4日中秋节仅两天时间，已过了销售月饼的最佳时期，导致收货人宋成辉拒收货物致本案货损的事实，故本案不存在ＸＸ行托运部所主张的不可抗力的事实。相对于合同相对方托运人贺泽阳而言，应视为ＸＸ行托运部未完成承运义务，应赔偿贺泽阳的全部损失。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条认定”本案双方当事人在签订合同时未约定货物的价值，事后也未就货物价值达成补充协议，尚好莲福礼月饼在和田的统一零售价为199元/盒，故ＸＸ行托运部应按该价值赔偿贺泽阳货物损失8955元（45盒×199元/盒）”并无不妥，本院予以维持。
综上，ＸＸ行托运部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由乌鲁木齐经济技术开发区远航ＸＸ行托运部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 张玉兰
代理审判员 毛建梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 锦