浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终546号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建华，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉�（原审被告）：厉芬芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人夏靖因与被上诉人张建华、厉芬芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院对于借款总金额认定事实错误。根据夏靖提供的涉案《信用咨询及管理服务协议（借款人）》及《借款协议》相关规定，涉案费用已由案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）和信和财富投资管理�北京）有限公司（以下简称信和财富）等四家公司（以下统称四公司）在借款总金额中扣除并由夏靖代为交纳，各方对此已经达成一致。夏靖在一审中已经提供案外人四公司收取相关费用的收据，足以证明夏靖已代张建华、厉芬芳交纳了相应服务费。交款方式仅是形式要件，并无约定或法律规定必须银行转账。即使案外人四公司未开具正式发票，亦不推定其未收到服务费。张建华、厉芬芳未对相应服务费提出异议，一审法院也未要求夏靖进一步提供补强证据，亦未向案外人四公司核实是否收到，仅仅依据主观判断，明显有误。二、一审法院酌情核减律师代理费属于适用法律错误。涉案借款协议相关条款明确律师费等实现债权的合理费用由张建华、厉芬芳承担，该约定符合法律规定。夏靖在一审中主张的律师费未超过《浙江律师费收费计算标准》规定，相关律师费�得到支持。
张建华、厉芬芳未作答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：1、张建华、厉芬芳偿还夏靖借款本金223276.85元；2、张建华、厉芬芳向夏靖偿还逾期日前一个月的借款利息6698.3055元；3、张建华、厉芬芳向夏靖支付利息、逾期违约金和罚息（从2016年8月25日起，以剩余本金223276.85元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止）；4、张建华、厉芬芳支付律师费7500元。一审庭审中，夏靖将诉讼请求第二、三项合并为：张建华、厉芬芳支付夏靖借款利息及逾期违约金、罚息（以剩余本金223276.85元为基数，从2016年7月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：夏靖系四公司的股东。2015年10月26日，张建华、厉芬芳签署《信访咨询费收取告知书》一份，载明：尊敬的张建华，厉芬芳先生/女士：您好！由于我们对您的家庭/企业进行了实地考察，实际行驶距离为往返50公里，因此要收取200元的信访咨询费；信访咨询费在您借款成功获批时，从实际发放金额中一次性扣除等内容。2015年10月28日，夏靖与张建华、厉芬芳签订《借款协议》一份（合同编号05790200366）。协议载明：“张建华、厉芬芳为甲方（共同借款人），夏靖为乙方（出借人）。一、借款本金数额357242.96元，每期偿还数额16816.67元，还本付息方式为每期等额本息，服务费支付方式为提款时一次性支付，还款分期期数24个月，每月25日为还款日，还款起止日期为2015年11月25日至2017年10月25日，首期还款日为2015年11月25日。二、付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议第一条约定的甲方专用账号中。三、甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳四公司收取的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费后的剩余款项支付甲方专用账号中（本条有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚、信和惠民及信和财富签订的《信用咨询及管理服务协议》）。四、……五、……六、违约规定。若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按约定的还款时间足额还款，则按照当期应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期单独计算。（2）罚息：罚息利率为每日0.3%，当期逾期每日按当期应付未付金额的0.3%收取罚息，当期逾期罚息计算公式为：当期应付未付金额×逾期天数×0.3%，每期独立计算后求和，直至清偿本息为止。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。乙方有权改变上述顺序。（3）如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。（4）因甲方未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。七、……八、……九、其他。甲乙双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自乙方将本协议约定的借款金额在扣除甲方应支付给信和汇金的咨询费、信和汇�的审核费、信和惠民的居间服务费及信和财富的信息服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号之日起生效。”2015年10月28日，张建华、厉芬芳（甲方）与信和汇金（乙方）、信和汇诚（丙方）、信和惠民（丁方）、信和财富（戊方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2015年10月28日签署《借款协议》，借款金额为357242.96元，借款编号为05790200366，甲方应按照协议的约定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付居间服务费，向戊方支付信息服务费。经甲方同意，甲方授权戊方在出借人向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费由出借人代为支付给乙丙丁戊四方，其中咨询费为42897.18�，审核费为2144.86元，居间服务费为19303.73元，信息服务费为42897.18元，共计107242.96元。2015年10月29日，夏靖向张建华账户转入249800元。四公司于同日分别出具收据，载明收到夏靖代张建华、厉芬芳支付的咨询费42897.18元、审核费2144.86元、服务费19303.73元和信息服务费42897.18元。嗣后，张建华、厉芬芳分九期归还款项共计151350.03元，余款至今未归还。夏靖为实现债权提起诉讼，支付律师代理费7500元。
一审法院认为，夏靖与张建华、厉芬芳因借款形成的民间借贷关系，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是夏靖与张建华、厉芬芳的借款本金数额，是否应包含代付的咨询费、审核费、服务费和信息服务费等费用。鉴于夏靖自认是四公司的股东之一，四公司为夏靖出具的收款凭证仅为收据，并非发票等正规财务凭证，夏靖也未提供银行转账凭证，依据现有证据不能充分证明夏靖向四公司实际支付了咨询费、审核费、服务费和信息服务费，应由夏靖承担举证不能的不利后果。确认夏靖出借给张建华、厉芬芳的借款金额为249800元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本案中，张建华、厉芬芳按照不超过月利率3%支付的部分利息，系其自愿履行债务利息，不强制要求返还。关于张建华、厉芬芳的数笔还款。2015年11月25日偿还的16816.67元。以249800元为基数，从2015年10月28日按月利率3%算至2015年11月25日的利息为6994.4元。夏靖主张该期间利息为3861.2元（按年利率12.97%计算），未超过该期间以月利率3%计算的利息6994.4元，符合法律规定，剩余�分12955.47元（16816.67元-3861.2元）应充抵本金。故截至2015年11月25日，利息结清，本金尚欠236844.53元。以此类推，张建华、厉芬芳在2016年7月25日偿还最后一笔16816.67元后，利息结清，本金尚欠128030.58元。现第十期借款本息的还款已逾期超过15天，夏靖有权按协议要求张建华、厉芬芳提前全额归还借款本息。张建华、厉芬芳未按约定归还借款本息的，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方约定的利息、逾期违约金和罚息总计超过了年利率24%，夏靖要求张建华、厉芬芳按年利率24%自2016年7月26日起支付利息、逾期违约金和罚息，符合法律规定，应予支持。夏靖要求张建华、厉芬芳承担其为实现债权而支付的律师代理费，于法有据，予以支持。结合张建华、厉芬芳的欠款金额及夏靖的委托代理协议，法院酌情确认张建华、厉芬芳应承担的律师代理费用为4300元。综上，夏靖合法有据的诉讼请求，予以支持。张建华、厉芬芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决：一、张建华、厉芬芳于判决生效后十日内归还夏靖借款128030.58元并支付利息、逾期违约金和罚息（以128030.58元为基数，自2016年7月26日起按年利率24%计付至实际归还之日止）；二、张建华、厉芬芳于判决生效后十日内支付夏靖为实现本案债权支出的律师代理费4300元；三、驳回夏靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5198元，由夏靖负担2240元，由张建华、厉芬芳负担2958元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系案涉借款本金的认定问题。本案中，虽双方当事人在借款协议中约定借款本金为357242.96元，但张建华、厉芬芳实际所得款项金额为249800元，其余107442.96元均由四公司以咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费的名义收取。夏靖虽提供了四公司出具的收据，但未提供银行转账凭证，考虑到夏靖系四公司的股东之一，与四公司存在利害关系，仅凭上述收据无法确定夏靖已经实际代付107442.96元的事实。因此，一审法院据�认定夏靖实际支付的249800元为本案借款本金金额，符合法律规定，并无不当。另，一审法院根据本案客观实际，对律师代理费金额作出调整，并无明显不妥。
综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5198元，由夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八�三月二十六日
代书记员 黄佳婧