温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12016号
原告：胡民众，男，1955年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张付钢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：胡明龙，男，1961年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡明珠，女，1965年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡明黎，女，1969年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告胡民众与被告胡明龙、胡明珠、胡明黎共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡民众及其委托诉讼代理人张付钢，被告胡明龙，被告胡明珠，被告胡明黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡民众向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园4幢1503室房屋；2.依法分割坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园2幢2202室房屋。事实和理由：原告胡民众与被告胡明龙、胡明珠、胡明黎系被继承人胡金南的子女，亦系被继承人胡民杰的兄弟姐妹，胡金南于2009年8月10日去世，胡民杰于2013年12月5日去世。2016年3月16日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温民终字第3453号民事判决，维持了温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第473号民事判决，即原告享有被继承人胡民杰名下的拆迁安置权益（现定位坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园4幢1503室安置房）17%份额。2016年3月16日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温民终字第3454号民事判决，维持了温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第474号民事判决，即原告享有被继承人胡金南名下的拆迁安置权益（现定位坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园2幢2202室安置房）20%份额。上述判决作出后，原告与三被告按份共有东明锦园2幢2202室和4幢1503室两套房屋，但由于两套房屋的所有权人较多，原告亦未占有使用上述房屋，原告无法从中获得收益，也无法处置房屋。故依法提起诉讼要求分割共有财产。
被告胡明龙、胡明珠、胡明黎辩称，一、原生效判决已明确各继承人享有的份额，对此无异议，故同意分割。二、本案中东明锦园2幢2202室房产系胡金南、郑文銮的遗产。胡金南生前尚欠医疗费几十万元，且该房产几十万元购房款未支付，请求法院在分割该共有财产前，先行归还医疗费及拆迁办应缴纳的购房款。三、东明锦园4幢1503室房产系胡民杰遗产，其生前长期患病，其就医费用几十万，生活费用等与120余万元均由监护人胡明珠垫付，且该房屋部分购房款亦由监护人胡明珠垫付，故在分割共有财产前应先行归还胡明珠垫付的款项。四、原、被告之间的案号为（2016）浙0302民初14655号继承纠纷案件仍在审理中，该案件处理结果对本案具有影响，故请求暂时冻结分割款。
本院经审理认定事实如下：原告胡民众与被告胡明龙、胡明珠、胡明黎系被继承人胡金南的子女，亦系被继承人胡民杰的兄弟姐妹。胡金南于2009年8月10日去世。胡民杰于2013年12月5日去世。原告与被告之间继承纠纷两案，经本院（2015）温鹿民初字第473、474号依法审理并作出判决，分别确认：被继承人胡民杰名下的拆迁安置权益（现定位为坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园4幢1503室安置房）由原告胡民众享有17%份额，被告胡明龙享有17%份额，被告胡明珠享有49%份额，被告胡明黎享有17%份额；被继承人胡金南名下的拆迁安置权益（现定位为坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园2幢2202室安置房）由原告胡民众享有20%份额，被告胡明龙享有33%份额，被告胡明珠享有27%份额，被告胡明黎享有20%份额。后原、被告均提起上诉，并经温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3453、3454号判决，驳回上诉，维持原判。上述两份判决书已于2016年3月22日发生法律效力。现因原被告就涉案共有财产无法分割，故依法提起诉讼。
另查明，经本院向温州市城市中心区建设指挥部查询得知，涉案东明锦园2幢2202室和4幢1503室安置房暂无查封保全情况，4幢1503室安置房款已结算完毕，2幢2202室安置房尚有部分款项未结清，已产生未缴纳费用211772.12元。两套安置房均未办理产权过户手续。根据该指挥部出具的《新政策安置房款结算表》显示，2幢2202室安置房认购新房共计建筑面积77.71平方米，4幢1503室安置房认购新房共计建筑面积86.29平方米。
在诉讼过程中，本院组织双方就涉案两套安置房进行竞价分割，原告均以每平方米25000元的价格出价后，三被告表示不再出价。
以上事实有原被告提供的身份证、被告身份证、户籍证明、本院（2015）温鹿民初字第473号民事判决书、温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3453号民事判决书、裁判文书生效证明书、本院（2015）温鹿民初字第474号民事判决书、温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3454号民事判决书、送达回证、新政策安置房款结算表等证据及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告对涉案遗产的继承份额已经生效判决予以确认，本院依法予以采纳。遗产的分割应有利于生产和生活所需，依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。各共有人可以通过协商确定分割方式，亦可对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原、被告双方协商一致确认以竞价方式对涉案遗产进行分割。即原告作为出价高的一方，分别以每平方米25000元的价格取得涉案两套安置房所有权。竞价的价格，出于原、被告双方的自愿，且系其真实意思表示，故本院对该价格予以确认。鉴于此，原告对坐落于温州市鹿城区东明锦园2幢2202室安置房认购价格为1942750元（25000元/㎡×77.71㎡），原告对坐落于温州市鹿城区东明锦园4幢1503室安置房认购价格为2157250元（25000元/㎡×86.29㎡）。本院根据原生效判决所确定的各继承人享有的相应的继承份额进行分割，即由被告胡明龙分得1007840元（2157250元×17%+1942750元×33%），被告胡明珠分得1581595元（2157250元×49%+1942750元×27%），被告胡明黎分得755282.5元（2157250元×17%+1942750元×20%）。因原告取得涉案两套安置房，应由原告向三被告支付上述所得款项。
三被告主张被继承人胡金南因就医尚欠部分医疗费，且涉案东明锦园2幢2202室安置房有部分购房款未支付，应在遗产分割前先行缴纳。本院认为，三被告并未对尚欠的购房款金额总额及医疗费金额予以明确，且就涉案两套安置房上是否存在其他债务无法确定，故本院对被告主张不作处理。原、被告可待债权人或债务金额明确后，按其实际享有的继承份额对外进行清偿。考虑到法庭辩论终结前，已产生的该房上未缴纳款项为211772.12元。根据原告与三被告应享有的继承份额，原告应承担清偿份额为36001.26元，被告胡明龙承担36001.26元，被告胡明黎承担36001.26元，被告胡明珠承担103768.34元。经款项与被告应获取的分割款折算后，原告应支付被告胡明龙971838.74元，支付被告胡明珠1477826.66元，支付被告胡明黎719281.24元。
三被告提出被继承人胡民杰生前长期患病，被告胡明珠已为其垫付医疗费、生活费、购房款等合计120余万，故在分割共有财产前应先行归还被告胡明珠垫付的款项。本院认为，原生效判决已作认定，被告胡明珠担负监护职责多年，其付出的抚养义务是多方面的，不仅代为缴纳购房款、送医买药，且在日常生活中尽到更多照顾义务，一并考虑被告胡明珠代缴纳购房款28余万元、生活、医疗等方面尽到主要抚养义务等因素，确定其对涉案安置房享有49%份额。故，原判决在对各继承人应享有的份额作出认定时，已一并将各被继承人垫付的款项等进行综合考虑与认定，现被告胡明珠要求再行支付其垫付的医疗费、生活费、购房款等，于法无据，本院不予支持。
关于被告主张暂时冻结分割款的辩解。（2016）浙0302民初14655号继承纠纷案件系对继承人其他遗产进行的处置，与本案所涉遗产不具有关联性，故被告要求暂时冻结分割款，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、依法确认坐落于温州市鹿城区东明锦园4幢1503室安置房（建筑面积：86.29平方米）归原告胡民众所有。
二、依法确认坐落于温州市鹿城区东明锦园2幢2202室安置房（建筑面积：77.71平方米）归原告胡民众所有。
三、原告胡民众于本判决生效之日起十五日内分别支付被告胡明龙共有物分割价款971838.74元，被告胡明珠共有物分割价款1477826.66元，被告胡明黎共有物分割价款719281.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9092元，减半收取4546元，由原告胡民众负担1136.5元，被告胡明龙负担1136.5元，被告胡明珠负担1136.5元，被告胡明黎负担1136.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 黄光辉
二〇一七年四月一无
书 记 员 周泱鸯
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》第二十九条：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。?
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条：人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。?
《中华人民共和国物权法》第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》?第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：
及定理、定律。
（二）众所周知
事实。
（三）根据法律
定推定的事实。
（四）根据已知
事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。
（五）已为人民
院发生法律效力的裁判所确认的事实。
（六）已为仲裁
构生效裁决所确认的事实。
（七）已为有效
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。