江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01688号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人朱骏、戴汉川，均系江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张吴兴。
委托代理人孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何亚香。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张吴兴、何亚香机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张吴兴原审诉称：2014年2月17日，何亚香驾驶轿车在红星路由北往南行驶至红星路阳光花园B区大门人行横道线时，与张吴兴驾驶电动自行车沿红星路由西往东在阳光花园B区门口人行横道线上推行时相撞，造成两车车损，张吴兴受伤。交警部门认定何亚香负事故全部责任。肇事轿车在平安保险公司投保了交强险及三者险。现请求判令：1、何亚香赔偿医疗费26198.99元、住院伙食补助费600元、××赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、营养费1200元、护理费3000元、误工费6400元、交通费500元，合计94417.99元；2、平安保险公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任；3、何亚香、平安保险公司承担本案诉讼费。
何亚香原审未作答辩。
平安保险公司原审辩称：对事故的发生及责任认定无异议，在保险范围内承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2014年2月17日22时41分许，何亚香驾驶苏L×××××号轿车在红星路由北往南行驶至红星路阳光花园B区大门人行横道线时与张吴兴驾驶的电动车无锡H52750沿红星路由西往东在阳光花园B区门口人行横道线上推行时相撞，造车两车车损、张吴兴受伤。交警部门认定何亚香负事故全部责任。事发后，张吴兴因治疗花费医疗费26198.99元，其中何亚香垫付医疗费6000元及修车费1100元，平安保险公在交强险范围内支付医疗费10000元。
原审另查明：苏L×××××号轿车登记车主为张华，在平安保险公司投保了交强险及三者险，交强险及三者险保险期间自2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止，第三者责任险保额为500000元，并投保了不计免赔险。
经张吴兴申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对张吴兴的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：张吴兴腰部损伤伤残等级评定为十级；误工期评定为120日、营养期评定为60日、护理期评定为60日。
审理中，张吴兴、平安保险公司一致确认住院伙食补助费540元、营养费1200元、护理费3000元。张吴兴主张××赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。平安保险公司表示不认可伤残等级故不愿意赔偿××赔偿金、精神损害抚慰金，交通费由法院依法认定。张吴兴还提供了无锡凌威保安服务有限公司与张吴兴签订的聘用协议及证明，证明张吴兴从事保安工作，每月工资1600元，事故发生后即停止了工作亦没有收入，因此主张误工费6400元，平安保险公司认为张吴兴已达法定退休年龄，不认可误工损失。平安保险公司还提出医疗费用中398元腰围的费用不予认可，并要求扣除15%的非医保用药。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历、出入院记录、交通费票据、聘用协议、证明、鉴定意见书、定损单、电瓶车维修费票据及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，本起交通事故，何亚香负事故全部责任，为苏L×××××号轿车承保的平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；超过交强险部分的损失由实际侵权人何亚香承担，因苏L×××××号轿车在平安保险公司投保了500000元的第三者责任险，故平安保险公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。张吴兴因交通事故产生的住院伙食补助费、营养费、护理费，张吴兴、平安保险公司一致确认且不违反法律规定，应予认定。关于医疗费中腰围的费用，结合张吴兴的病情及医嘱，购买腰围系伤情恢复所需，应为合理支出，法院予以认定。平安保险公司提出扣除非医保用药以及不认可伤残等级的意见无依据，法院不予采纳，故张吴兴主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以支持。交通费法院酌定200元。关于误工费，张吴兴提供了聘用协议及证明，平安保险公司提出的已达法定退休年龄而不认可误工损失的抗辩意见无依据且未提供反驳的证据，故对张吴兴主张的误工费法院予以支持。因此，张吴兴因交通事故产生医药费26198.99元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、护理费3000元、误工费6400元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，电动车维修费1100元，合计95157.99元。其中平安保险公司在交强险范围内赔偿77219元，在第三者责任险范围内赔偿17938.99元。平安保险公司垫付的10000元在总赔偿费用中予以扣除，何亚香垫付的7100元，由平安保险公司直接返还。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决：平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内分别支付张吴兴78057.99元、何亚香7100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为475元、鉴定费2520元，合计2995元，由平安保险公司负担。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1，张吴兴已满法定退休年龄，不应支持其误工工资。2，原审判决平安保险公司承担全部医疗费不当，应扣除非医保用药。3，张吴兴年纪较大，伤情较轻，不构成伤残，对鉴定报告不认可，不应承担残疾赔偿金。4，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。请求依法撤销原审判决，依法改判。
张吴兴答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何亚香答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，张吴兴因交通事故受伤误工期评定为120天，客观上存在误工损失。平安保险公司认为张吴兴已满法定退休年龄，不应再支持其误工工资，无法律依据，本院对该上诉请求不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。平安保险公司认为张吴兴的医疗费中存在超过国家基本医疗保险范围内的医疗费用，未提供非医保用药的清单，亦未提供可替代用药，应承担举证不能的后果。平安保险公司要求扣除非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。
人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反的证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，平安保险公司对鉴定报告不认可，没有提出相应的证据和理由，本院对该上诉请求不予支持。
诉讼费用是指当事人进行民事诉讼，依法应当向人民法院交纳和支付的费用。案件审理终结时，一般由败诉的当事人负担。平安保险公司以诉讼费不属于保险公司赔偿范围，要求撤销原审法院判决平安保险公司承担诉讼费的上诉请求，无法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐广征