浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10541号
原告陈根土，男，1968年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路601号好望大厦2幢2004室。
法定代表人王永泉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）郭利松，男，1973年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司客户经理。
被告葛平昌，男，1977年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈根土与被告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称银丰小额贷款公司）、被告葛平昌案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈根土、被告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人郭利松到庭参加诉讼。被告葛平昌经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈根土诉称，越城法院在执行被告银丰小额贷款公司与被告葛平昌、绍兴圣嘉纺织服装有限公司、浙江三鼎科技有限公司、王乐平、沈伟刚、葛顺英、陈岳伟、绍兴红蜘蛛纺织绣品有限公司、浙江绍兴安娜丝绸时装有限公司小额借款合同纠纷一案中，于2015年9月23日查封了被告葛平昌名下位于绍兴市××城区马山镇××天地××单元××室，产权证号为绍房劝证袍江字第Ｆ0000013962号99.××9平方米房产。原告对此不服，向法院提出执行异议。法院以（2016）浙0602执异91号执行裁定书驳回了原告的异议，原告对此不服，依法向法院起诉。理由如下：一、本案所涉的位于绍兴市××城区马山镇××天地××单元××室，产权证号为绍房劝证袍江字第Ｆ0000013962号99.××9平方米房产，系拆迁安置房，该房屋取得在2003年，基于其系拆迁安置房的原因，而在相隔十年之久的2013年，被告葛平昌才取得房屋产权证。因此，在被告葛平昌没有取得房屋产权证的情况下，本案案涉房屋的产权无法转移登记到原告名下。二、本案案涉的位于越城区马山镇××天地××单元××室，产权证号为绍房权证袍江字第Ｆ00000139**号99.××9平方米房产，原告和被告葛平昌在2005年签订买卖合同，当时虽然房屋已经由拆迁安置部门交付已经两年之久，但仍不能办理产权证。因此不能办理房屋的产权转移登记手续。为此，原告与被告葛平昌在买卖合同第四条中约定：如今后可以办理有关权证时，甲方必须配合乙方办理，其有关费用由乙方自理。说明当时签订合同时不能办理产权证，且什么时候可以办理尚不清楚。案涉房屋至今不能办理产权转移登记手续并非原告原因，原告不存在过错。三、根据本案查明的事实，原告与被告葛平昌签订买卖合同以后，原告已经实际占有和使用了房屋，并全部付清了购房款。原告与被告葛平昌的买卖合同已经履行完毕并形成了稳定的社会关系，该种情形，正是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。如强制执行原告上述房屋，将严重损害原告的合法权利，使原告一家流离失所，也严重背离法律的公平和正义。故请求：1、依法判令不得执行位于绍兴市××城区马山镇××天地××单元××室，产权证号为绍房权证袍江字第××号，99.09平方米房产，并解除相应的查封措施；2、依法判令被告葛平昌协助原告办理绍兴市××城区马山镇××天地××单元××室，产权证号为绍房权证袍江字第××号，99.09平方米房产的转移登记手续，登记在原告名下；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司辨称，案涉房产的房屋所有权以登记为准，目前该房产登记在葛平昌名下，故为葛平昌所有。原告所诉购买涉案房屋并支付购房款的情况被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告葛平昌未作答辩。
原告陈根土向本院提交的证据及被告的质证和本院的认证：
1、（2016）浙0602执异91号裁定书。证明目的：原告执行异议被驳回。
被告银丰小额贷款公司经质证无异议，且双方对裁定书认定的事实均无异议，本院均依法予以认定。
2、房屋买卖合同、房屋拆迁补偿产权调换合同。证明目的：被告葛平昌已将争议房屋卖给原告及原告已付清全部购房款。
3、公寓式安置房差价款结算单1份、地税发票3份、物业费发票1份。证明目的：证明原告已支付购房款及其他相关费用。
4、前期物业管理服务协议书、业户安全用电协议书、有线电视发票2张、闭水试验通知单1张、数字电视“整体转换”用户受理登记表、绍兴市“一户通”系统水费业务委托收付款协议书、居民生活供用气合同、燃气费缴款通知单2张、自来水费缴款通知单2张、电费缴款通知单2张。证明目的：涉案房产一直是原告在居住使用。
5、销售清单3份、利息清单10份。证明目的：证明购房款已全部付清。
6、回执2张、房产证1张、销售不动产发票3张。证明目的：涉案房产一直是由原告管业居住至今。
被告银丰小额贷款公司经质证认为，对原告上述提供的证据的真实性无异议，但是就原告提供的证据来看，本案所涉房产从拆迁安置、余款缴纳等合同以及所发房产证均系葛平昌所有，该房产证于2013年发放，被告于2015年因葛平昌小额贷款纠纷起诉查封，在这期间原告有足够的时间进行房产过户，如果原告所诉买卖合同系真实发生，原告应有足够时间办理相关产权过户手续，所以被告对原告所诉全部内容，认为该房产不能过户或者说原告在事实理由第二条内所述，自己不存在过错，或者不知情的情况是不成立的，该房产系葛平昌所有，原告提供的其他证据有线电视、煤气管道只能证明该房产确由原告使用当中，但使用并不代表拥有该房产的所有权。综上，被告认为上述房产所有权确系葛平昌所有，对于原告的诉讼请求应予以驳回。
7、绍兴市越城区马山镇北里溇居民委员会出具的证明1份。证明目的：葛平昌的父亲不配合过户。
8、录音证据光盘2张（原告与葛平昌及葛平昌父亲的通话录音）。证明目的：原告要求葛平昌配合办理过户手续的事实及葛平昌认为过户需要其父亲同意的事实。
被告银丰小额贷款公司经质证认为，上述证据与本案事实没有关联性。被告对于录音通话是否系葛平昌本人的真实性需由法庭核实，针对录音通话的内容，可以认定葛平昌还是不同意过户的事实，不能据此认定上述房产已经转让给原告所有的事实，所以原告的诉请是不成立的。
由于被告银丰小额贷款公司对证据2-8的关联性均不予认可，本院将予以综合认证。
被告银丰小额贷款公司、葛平昌均未向本院提交证据。
综合上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告银丰小额贷款公司与被告葛平昌、绍兴圣嘉纺织服装有限公司、浙江三鼎科技有限公司、王乐平、沈伟刚、葛顺英、陈岳伟、绍兴红蜘蛛纺织绣品有限公司、浙江绍兴安娜丝绸时装有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）绍越商外初字第111号民事判决，判令被告葛平昌应归还给原告银丰小贷公司借款本金人民币100万元并支付相应的利息，被告圣嘉公司、三鼎公司、王乐平、沈伟刚、葛顺英、陈岳伟、红蜘蛛公司、安娜公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未依法履行，故本院依原告申请对本案立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第4525号。
另查明，被告葛平昌名下有位于绍兴市袍江工业区越中新天地小区37幢一单元502室的房产一处，建筑面积为99.09平方米，阁楼39.87平方米，登记日期为2013年3月7日，产权证号为绍房权证袍江字第××号。该房屋系被告葛平昌在绍兴市越城区马山镇北里溇村的房屋拆迁安置所得，被告葛平昌于2004年11月5日与绍兴袍江工业区拆迁事务所和绍兴市越城区马山镇签订房屋拆迁补偿产权调换合同，后确定安置房号为绍兴市袍江工业区越中新天地小区37幢一单元502室，并需要补差人民币77441.21元。本院于2015年9月23日依法查封了上述房产。
又查明，2005年9月26日，葛平昌及其妻子王芦娟（甲方）与陈根土（乙方）签订房屋买卖合同一份，载明葛平昌及其妻子有座落于绍兴市袍江工业区越中新天地小区37幢一单元502室住宅一套，房屋建筑面积99.09平方米，车棚（37-17号）12.07平方米，屋顶（实为阁楼）39.87平方米，转让价格为人民币196000元，于签订合同当日一次性支付，同时卖方将上述房屋交给买方管理使用。甲方应在合同签订后将有关该房屋权证（房屋拆迁补偿产权调换合同、安置回购房交房联系单、安置房差价款结算单等各种证明材料）交给乙方，如今后可以办理有关权证时，甲方必须配合乙方办理，其有关费用由乙方自理。双方还约定了其他事项。该协议签订后，原告陈根土已依约全部支付购买款及此后争议房屋发生的相关费用并已实际占有使用房屋至被本院查封，但一直未办理产权过户登记手续。
2016年7月6日，案外人陈根土向本院提出执行异议，要求本院确认上述查封的房屋为原告陈根土所有，并解除对上述房屋的查封。2016年9月26日，本院作出（2016）浙0602执异91号执行裁定，驳回原告陈根土的执行异议。原告陈根土不服，于2016年11月2日提起本诉。
本院认为，产权证号为绍房权证袍江字第××号，座落于绍兴市袍江工业区越中新天地小区37幢一单元502室住宅一套（房屋建筑面积99.09平方米，阁楼39.87平方米）虽仍登记在被告葛平昌名下，但在葛平昌及其妻子王芦娟与陈根土签订房屋买卖合同后，葛平昌及其妻子王芦娟已将本案争议房屋出售给本案原告陈根土，上述不动产买卖关系双方当事人主体适格，权利义务明确，签订了书面买卖合同，原告已支付全部购房款及此后发生的相关费用，并实际占有使用所购房屋，故上述房屋买卖关系应认定合法有效。本案争议房屋虽未办理不动产买卖过户手续，但因争议房屋原系拆迁安置房，长期无法办理房屋过户手续，现已具备过户条件，但因葛平昌及其父亲不予配合，导致未成功办理过户手续，但不能因本案原告陈根土过户意识较弱或未及时过户而认定其存在过错。且本案被告银丰小额贷款公司的债权发生于本案原告与葛平昌及其妻子王芦娟的不动产买卖行为成立之后，被告银丰小额贷款公司亦未对争议房屋设定抵押权，在原告的物权与被告的债权发生执行冲突时，为保护不动产交易安全，且考虑到原告已长期入住并在此安居乐业的现有状态，应保护原告对争议不动产的所有权，但本案原告在胜诉后应及时办理产权登记过户手续。综上，原告要求解除对产权证号为绍房权证袍江字第××号，座落于绍兴市袍江工业区越中新天地小区37幢一单元502室住宅一套（房屋建筑面积99.09平方米，阁楼39.87平方米）的查封措施并终止执行的请求，符合法律规定，本院应予支持。但原告要求判令被告葛平昌协助原告办理绍兴市××城区马山镇××天地××单元××室，产权证号为绍房权证袍江字第××号（房屋建筑面积99.09平方米，阁楼39.87平方米）房产的转移登记手续，将涉案房产登记在原告名下的诉讼请求，因涉及到本案案外人王芦娟，本院不予一并处理，原告可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除本院对登记在被告葛平昌名下的产权证号为绍房权证袍江字第××号，座落于绍兴市袍江工业区越中新天地小区37幢一单元502室住宅一套（房屋建筑面积99.09平方米，阁楼39.87平方米）的查封措施,并终止对该标的物的执行。
二、驳回原告陈根土的其他诉讼请求。
案件受理费4220元，由被告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司、葛平昌承担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 蒋震锋
人民审判员 高国荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李婷婷
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。