河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民重字第13号
原告王国强，男，1959年7月9日出生，汉族，河北能源职业技术学院教师。
委托代理人侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
被告田秀英，女，1950年10月30日出生，汉族，唐山市古冶区卑家店供销社退休职工。
委托代理人石永安（系被告之夫），男，1948年5月18日出生，汉族，唐山市古冶区商务局退休干部。
委托代理人刘建国，河北刘建国律师事务所律师。
原告王国强与被告田秀英租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）古民初字第517号民事判决。判后，被告田秀英不服该判决，提出上诉。唐山市中级人民法院以（2013）唐民四终字第319号民事裁定书发回本院重审。本院依法由审判员李星群审判长、审判员李冰、审判员王祎另行组成合议庭，于2013年11月1日和2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王国强及委托代理人侯琳娜，被告田秀英的委托代理人石永安、刘建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国强诉称：2007年9月27日，被告田秀英与唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司下属滦县麻湾坨有发采石厂签订承租协议，将该厂承租给被告田秀英使用，租赁期限3年，自2007年10月30日至2010年10月30日止。租金总计为人民币135万元。被告田秀英给付租金人民币45万元，剩余租金人民币90万元至今仍未给付。2010年10月9日，唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司将下属滦县麻湾坨有发采石厂卖给原告，双方签订了《关于出卖麻湾坨有发采石厂的协议》，协议第三条规定：“甲方（国丰）以170万元出卖采石厂后，乙方（原告）承担所有债权、债务（田秀英在承包期内产生的债权、债务由田秀英负责，与本协议的甲、乙双方无关）。合同生效之日起滦县麻湾坨有发采石厂债权、债务与甲方无关。”协议签订后，原告认真履行了协议规定，交纳了购买款人民币170万元。被告田秀英租赁到期后，原告多次与被告协商，让其将采石厂的全部设备材料移交给原告，并且给付原告所欠承包费人民币90万元，但被告无理拒绝履行，双方协商未果。2010年10月31日，原告接收滦县麻湾坨有发采石厂。被告将W-3／5型空压机3台、家具一套、电视机一台、20T自制油罐一个、无牌照SEM956型装载机一台、石渣18338吨（价值20万元），至今未还，总价值约人民币40万元。综上所述，原告诉请法院判令被告：1、给付承包费人民币90万元。2、返还装载机等财物（如财物灭失应等价赔偿），总计人民币约40万元，以上总计人民币130万元。3、由被告承担诉讼费用。原告当庭明确第二项诉请的财物为W-3／5型空压机3台、家具一套、电视机一台、20T自制油罐一个、无牌照SEM956型装载机一台、石渣18338吨。
被告田秀英辩称：一、原、被告双方不存在承包关系，故原告起诉被告给付承包费没有事实依据；二、本案也不存在原告诉状所述被告与国丰公司下属滦县麻弯坨有发采石厂的承租事实，被告确实于2007年9月27日与滦县麻弯坨有发采石厂签订协议书，但经查证，该采石厂的所有权性质为个体经营户，该个体户的投资人为自然人樊某某。如果被告因租赁与该采石厂存在债权债务的话，也是被告与樊某某之间的因租赁关系产生的纠纷，与本案原告无关。三、滦县麻弯坨有发采石厂于2008年5月24日以唐山市人民政府以唐政函2008年31号文件予已明令取缔，自此被告与樊某某之间所签订的上述协议书也没有实际履行。综上所述，无论从哪个角度，原告起诉均无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。补充答辩如下：一、原告依据委托书起诉，违反合同法和民事诉讼法原则。二、原告依据买卖合同起诉，违反合同法和民事诉讼法原则。1、原告买卖合同不合法。依据矿产资源法规定，企业资产出售要经过有关部门批准方准出售。国丰公司出售采石厂没有合法证照不合法。2、一个企业两个法人。国丰公司与樊某某之间法律关系，事实是国丰公司指使樊某某办理个体工商照，与被告签订合同，当前以他人名义办理企业或房产证照，都有不可告人的违法目的。3、被告承包合同第一条，2010年10月30日终止。原告买卖合同第四条，交款日期2010年10月31日本协议生效。事实证明，原告与被告未形成买卖不破租赁合同关系，法院受理违反合同法和民事诉讼法原则。三、被告不欠承包费。被告承包采石厂不足一年，交一年承包费45万元。2008年5月24日被关闭取缔，导致被告合同不能履行。2008年8月13日有发采石厂正式办理工商注销手续。四、原告买卖合同和委托书包含他们巨大非法利益，是讹诈被告的核心。五、以法律为准绳，以事实为依据是法院执法办案原则。
庭审中，原、被告双方围绕以下焦点问题进行举证、质证：一、原告诉请被告给付承包费90万元的事实和法律依据。二、原告诉请被告返还W-3／5型空压机3台、家具一套、电视机一台、20T自制油罐一个、无牌照SEM956型装载机一台、石渣18338吨财产的事实及法律依据。
一、原告诉请被告给付承包费90万元的事实和法律依据。
1、原告提交如下证据：证据一、2010年10月9日原告王国强与唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司（以下简称国丰炉料公司）签订的《关于出卖麻湾坨有发采石厂的协议》；证据二、滦县麻湾坨有发采石厂与田秀英签订的《协议书》复印件，证明本案原告王国强依据证据一的协议起诉被告田秀英的，该协议书虽然是在2010年10月9日签订的，但协议的第四条明确约定交款日期为2010年10月31日，该合同款项交清后协议生效。该出卖协议与滦县麻湾坨有发采石厂和田秀英签订的承包协议的时间不冲突，是承包协议到期以后签订的，不侵犯承租人的权利。上述两组证据证明国丰炉料公司将原属于它的麻湾坨有发采石厂承包给田秀英，承包合同到期后将该采石厂出卖给本案原告，符合法律规定，有事实和法律依据，没有侵害到被告的权利义务。证据三、2010年10月26日国丰炉料公司出具的证明，证明麻湾坨有发采石厂属于国丰。证据四、2010年10月26日国丰炉料公司出具的委托书，证明：1、国丰炉料公司将麻湾坨有发采石厂卖给了本案原告，所有权已经转移。2、根据国丰炉料公司下属麻湾坨有发采石厂与田秀英的《协议书》的约定，本案被告要向麻湾坨有发采石厂也就是向国丰炉料公司交纳承包费135万元，但被告只交了45万元，还欠承包费90万元。国丰炉料公司向本案原告出卖麻湾坨有发采石厂时将该债权一并转让给原告，因此原告取得本案诉争的债权，同时取得本案诉讼主体地位。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第79条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，所以从法律和事实的角度说原告均依法取得了本案诉讼主体资格，也取得了债权人的资格。因此原告要求被告给付承包费90万元有事实和法律依据。证据五、2011年8月王国强发给田秀英的《通知》，证明债权转移通知了田秀英。2011年8月份本案原告直接找到被告，通知了被告，后来起诉后我们又发了特快专递给被告方邮寄了一份。证据六、2012年2月9日特快专递邮件详情单以及邮件收据，证明按照我国法律规定，债权转让应通知债务人，该转让已经发生效力。证据七、滦县国土资源局矿管股出具的情况说明、滦县兴利采石厂采矿许可证复印件两张，证明滦县麻湾坨兴利采石厂、荣英采石厂、品成采石厂、有发采石厂等4家于2001年1月1日合并成滦县兴利采石厂。证据八、申请法院调取的田秀英租赁期间的用电及用炮药情况，证明田秀英在承包期间没有停止生产。证据九、2007年3月14日资产转让合同及2007年2月2日唐山中元诚信资产评估事务所出具的唐中元诚信评报字（2007）第08号滦县麻湾坨有发采石厂拟转让部分资产评估报告书，证明2007年国丰炉料公司欲收购有发采石厂，委托中元诚信资产评估事务所对其资产进行了评估，评估以后根据评估的结论收购了有发采石厂。该资产评估报告书包括有发采石厂拟转让资产报告书一份、麻湾坨村委会出具的资产证明一份、2006年10月23日有发采石厂的营业执照一份、评估委托方的承诺函、资产评估师的承诺函及汇总表以及资产转让合同。证据十、有发采石厂2008年度缴纳电费的增值税发票12张，证明有发采石厂在注销以后还在经营。证据十一、证人樊某某证言：2005年樊某某到有发采石厂工作，牛永贵是有发采石厂的老板，樊某某受雇于牛永贵在采石厂当厂长。干了一年左右，牛永贵将采石厂卖给了国丰炉料公司，但是国丰炉料公司仍然雇佣樊某某当采石厂的厂长。大约2007年原告王国强介绍被告田秀英方进行租赁，樊某某作为厂方代表与田秀英签订租赁合同，是国丰炉料公司的么松民让樊某某签订的合同。
被告质证意见：关于证据一原告与国丰炉料公司之间的《买卖协议》，对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均持有异议，1、按照被告提交的相关证据滦县麻湾坨有发采石厂成立于2008年5月23日，其开办人是樊某某，企业性质是个体经营户，而国丰炉料公司却将樊某某的个体经营户以其公司的名义出卖给本案原告，显然不合法，也不真实。2、原告依该协议第四条证实该协议和本案被告与樊某某签订的租赁协议从时间上没有矛盾与客观事实不符。被告与樊某某签订的租赁协议的履行期限确实至2010年10月30日，但是该协议没有完全的实际履行，原因是由于唐山市人民政府于2008年5月24日将该双方诉争的麻湾坨有发采石厂明令取缔。该采石厂的开办人樊某某于2008年8月13日将该采石厂注销，致使双方签订的租赁协议没有按照约定的期限全面履行。目前没有证据显示国丰与有发采石厂之间有什么关系。国丰无权处置有发采石厂。关于证据二被告与麻湾坨有发采石厂的《协议书》，被告对该组证据的真实性、关联性均没有异议，但原告以此证据证明到2010年10月30日麻湾坨采石厂与被告结束承包，该采石厂已转让不能达到其证明目的，被告和樊某某的协议没有实际履行。被告与有发采石厂之间的补充协议约定自十七大以后开始供药，合同生效，承包期顺延，那么10月31日还是被告与有发采石厂的承包期内。对证据三2010年10月26日国丰炉料公司出具的证明，被告对该证明的合法性、关联性持有异议，如上述有发采石厂经工商行政管理部门注册登记为个体经营户，其与唐山市国丰公司从法律意义上不存在隶属关系。对于证据四2010年10月26日国丰炉料公司出具的委托书，被告对该委托书的合法性、关联性均有异议，如果本案原告与国丰炉料公司真的发生了有效的产权转移，那么就不存在委托的问题。被告承租有发采石厂是与有发采石厂的投资人也就是注册开办人签订的协议书，而该委托书却仍然基于国丰公司将有发采石厂卖给原告作为基础。如上述被告没有拖欠有发采石厂承包费的客观事实，退一步讲即使被告拖欠了承包费也是应当由有发采石厂的承办人樊某某追究被告拖欠的责任，而不是国丰炉料公司来主张。对证据五、六的真实性没有异议，被告接到了原告以自身为债权人的书面通知，但该通知不能达到原告的证明目的，通知义务不是债权的受让人来通知，而是享有权利的债权人通知债务人，所以原告以此通知来证明其符《合同法》第80条规定的义务与法律不符。这两份证据恰恰反映出所谓的债权人国丰炉料公司并没有履行通知债务人的义务，即便真的是有效的转让行为，对债务人也不发生效力。对于证据七真实性有异议，是否滦县国土资源局出具的值得怀疑，因为行政机关公文管理规定，以政府一级机关出具的证明只能以滦县国土资源局的身份来盖章，致于矿产资源开发管理股是否是真实的值得质疑，该份证据从关联性来说与本案无关，只是提到2001年1月1日合并，而本案却发生在2007年以后；对滦县兴利采石厂采矿许可证复件，与本案无任何关联性，首先矿山主体是兴利采石厂而非本案涉及的有发采石厂，其次采矿许可证的正副本均是从2013年8月8日至2017年2月8日。证据八田秀英承包期间的用炮药情况，对真实性有异议，是否为派出所出具的有异议，从关联性来说，他谈到的是给兴利采石厂提供的爆破服务，无法提供与有发采石厂的关系，从合法性来说，合法性的内容同国土局的质证意见，再补充一点，企业的合并权利是由我国工商部门来管理的，公安机关无权管理企业分立合并；关于用电明细，该用电明细与本案无关，无法证明原告的证明目的，因为原告先谈到兴利采石厂是由几家合并的，而该份用电明细仅仅显示为兴利采石厂用电，没有任何的地方能够证明是有发采石厂用电多少。对证据九2007年3月14日资产转让合同的真实性有异议，唐中元诚信评报字（2007）第08号滦县麻湾坨有发采石厂拟转让部分资产评估报告书不足以反映麻湾坨有发采石厂已经归国丰所有，公司的兼并是有一套严格的程序的，国丰已收购了有发采石厂，应提供股东会的讨论决议等相关资料证明。证据十增值税发票，与原告证明目的无关联性。对证据十一证人证言，对樊某某的证言的真实性有异议，该证人证言在第一次和第二次出现了明显的出入，该证人证言只对有发采石厂卖给国丰这一事实记忆清楚，对其他细节均说不知道，证人证言的叙述与原告提交的证据有冲突，譬如说证人谈到2006年卖给国丰，且没有任何证据，而原告举证是2007年预收购。证人证言提到卖给国丰但仅仅是其陈述，没有任何的其他信息。企业合法的凭据是工商执照的相关合法手续，樊某某冒名顶替办理工商执照是国丰公司与樊某某弄虚作假的行为，应承担法律责任。
2、被告提交如下证据：证据一、2007年9月27日被告田秀英与滦县麻湾坨有发采石厂签订的《协议书》一份，证明被告与有发采石厂存在承包或租赁经营关系。证据二、有发采石厂个体工商户营业执照复印件一份，证明有发采石厂的企业性质是个体经营户。证据三、复印自滦县工商局榛子镇工商分局有发采石厂的个体工商户档案6页，证明有发采石厂的企业性质是樊某某投资经办的个体经营户。证据四、2012年4月11日由滦县工商局榛子镇工商分局出具的证明，证明（1）有发采石厂于2008年5月23日由樊某某设立登记为个体经营户；（2）该个体经营户于2008年8月13日樊某某以无力经营为由，办理注销登记。证据五、唐山市人民政府唐政函（2008）31号文件的部分与本案相关的复印件5张，证明唐山市人民政府于2008年5月24日对有发采石厂关闭取缔。
原告质证意见：对证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，但是对其主张的有发采石厂自始至终就是个体工商户有异议，也与事实不符。因为承包协议是2007年9月27日签订的，而个体工商户营业执照及个体工商户档案反映出申请日期为2008年5月23日，在签订承包协议时有发采石厂并不是樊某某个人的企业，因为当时还没有注册，国丰在2007年2月就已经收购了有发采石厂以后派樊某某作为工作人员进入采石厂负责经营。这时跟被告签订了租赁合同，所以恰恰反映出有发采石厂确系国丰所有的企业。后来为了销售，注册了个体工商户。这个照就使用了几个月，在2008年8月13日注销，注销以后这个企业仍然是国丰的，而且继续由被告田秀英经营。
二、原告诉请被告返还W-3／5型空压机3台、家具一套、电视机一台、20T自制油罐一个、无牌照SEM956型装载机一台、石渣18338吨财产的事实及法律依据。
原告提交第一个焦点问题时的证据九，2007年2月2日唐山中元诚信资产评估事务所出具的唐中元诚信评报字（2007）第08号滦县麻湾坨有发采石厂拟转让部分资产评估报告书，证明2007年国丰欲收购有发采石厂，委托中元诚信资产评估事务所对其资产进行了评估，评估以后根据评估的结论收购了有发采石厂。该资产评估报告书包括有发采石厂拟转让资产报告书一份、麻湾坨村委会出具的资产证明一份、2006年10月23日有发采石厂的营业执照一份、评估委托方的承诺函、资产评估师的承诺函及汇总表以及资产转让合同。证明根据资产表记载，原告去接收采石厂时，发现该采石厂缺少资产评估表中进行评估的本案诉状中陈述的设备。被告质证意见，对唐山中元事务所的评估报告因其在法定举证期限内没有提供其全部内容故我方仅对其在举证期限内提交的该报告所附明细表发表质证意见，对该明细表的真实性和与本案的关联性均有异议，该评估报告所产生的评估明细表是基于本案案外人国丰公司的申请所做，没有第三方以及被评估单位的认可。该评估明细表是国丰公司对滦县麻湾坨有发采石厂的资产进行评估而产生的表格，但原告没有提交有发采石厂是否法人单位以及该法人单位所有权性质的相关证据。虽然在原告当庭提交的该报告书中附有有发采石厂2006年10月的营业执照副本复印件，但是该复印件附于评估单位的评估报告中，不能作为独立证据使用。该复印件也没有加盖颁发单位或营业单位持有印章以确定其真实性，故无法确认其是真实的。3、需要注意的是原告提交的滦县工商局榛子镇分局出具的证明以及被告持有的个体工商户营业执照的复印件所标明的是滦县麻湾坨友发采石厂，友是朋友的友。
本院对上述证据的认证意见，1、对于原告提交的证据一、王国强与国丰炉料公司签订的《关于出卖麻湾坨有发采石厂的协议》，该协议上有合同双方当事人签名或盖章，并且在原告提交的证据三、2010年10月26日国丰炉料公司出具的证明及对樊某某的证人证言均能证实有发采石厂属于国丰炉料公司，因此国丰炉料公司对该有发采石厂进行处分具有事实基础和法律依据，故本院对原告提交的证据一的真实性、合法性予以采信。2、对于原告提交的证据二、被告与麻湾坨有发采石厂签订的《协议书》，因被告对该证据的真实性及与本案的关联性均无异议，本院对其予以确认。3、对于原告提交的证据三、国丰炉料公司出具的证明，因该证据盖有国丰炉料公司的公章，且与樊某某的证明内容一致，本院对该证据的真实性予以采信。4、对于原告提交的证据四、国丰炉料公司出具的委托书，因该委托书加盖了国丰炉料公司的公章，因此本院对该证据的真实性予以采信。5、对证据五、证据六的认证意见，因被告承认收到上述通知，对该两组证据的真实性予以认可，本院对其予以确认。6、对原告提交的证据七滦县国土资源局矿管股出具的情况说明，因被告对其真实性不予认可，且该局矿产资源股确不具有出具对外说明的职权，故本院对该证据不予采信。7、对原告提交的证据八被告用药及用电情况说明，派出所系公安机关的一级派出机构，具有出具情况证明的相应职权，故本院对该证据予以采信，对国网冀北滦县供电公司出具的2009年1月至2010年10月的用电电量及电费的明细表，因该用户编码与滦县电力局榛子镇供电所出具并经被告认可的2008年12张增值税发票的用户编码一致，故本院对该证据予以采信；8、对原告提交的证据九资产转让合同及资产评估报告书，因被告对其真实性不予认可，且合同双方及资产评估报告双方均非本案当事人，故本院对上述证据不予采信。9、因被告对原告提交的证据十滦县电力局榛子镇供电所出具的2008年12张增值税发票的真实性无异议，本院予以确认。10、对樊某某的证人证言，虽然被告不予认可，但其关于有发采石厂出让给国丰炉料公司的陈述与原告提交的证据相一致，故对其证言予以采信；11、对被告提交的证据一、二、三、四、五，因原告对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2001年1月1日，滦县麻湾坨有发采石厂等四家采石厂合并成滦县兴利采石厂。2006年滦县麻湾坨有发采石厂（樊某某任厂长）被转让给国丰炉料公司，其后，国丰炉料公司继续让樊某某管理该采石厂。2007年9月27日，滦县麻湾坨有发采石厂与被告田秀英签订了《协议书》，该协议约定：“滦县麻湾坨有发采石厂承租给田秀英。一、承包期限：三年。即：二OO七年十月三十日至二O一O年十月三十日止。二、租金金额：期内一年，每年45万元，三年租金合计135万元。三、支付租金办法：双方商定为上打租形式支付租金。十一、在生产过程中，不是企业自身因素，而是上级政府行为造成的停电、停药，须经甲、乙双方代表签字，而又有相关职能部门的规定或文字通知，满一个月时间不计承租期，承租时间顺延。”该协议签订后，被告田秀英支付了租金45万元，尚欠90万元租金没有支付。2008年5月23日，樊某某向滦县工商行政管理局榛子镇工商分局申请设立个体工商户，字号名称为滦县麻湾坨有发采石厂，经营范围及方式为石灰岩、石渣、石粉销售。2008年8月13日该个体工商户办理注销登记。2010年10月9日，原告王国强与国丰炉料公司签订《关于出卖麻湾坨有发采石厂的协议》，该协议约定：“一、国丰炉料公司整体出卖麻湾坨有发采石厂，出卖金额为170万元。三、国丰炉料公司以170万元出卖采石厂后，王国强承担所有债权、债务（田秀英在承包期内产生的债权、债务由田秀英负责，与国丰炉料公司、王国强无关）。四、交款日期为2010年10月31日，合同款项交清后该协议生效。”2010年10月26日，国丰炉料公司出具的委托书再次明确其已将滦县麻湾坨有发采石厂卖给原告王国强，同时转让的包括被告田秀英拖欠的两年的承包费90万元并授权原告王国强全权负责，原告王国强已通过当面通知、书面通知及邮件等方式通知了被告田秀英。2010年11月4日，被告田秀英撤出滦县麻湾坨有发采石厂。
本院认为：租赁合同是出卖人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。国丰炉料公司下属滦县麻湾坨有发采石厂与被告田秀英签订《协议书》合法有效。滦县麻湾坨有发采石厂按照约定交付给被告田秀英，被告田秀英有按照合同约定给付租金的义务。但是被告田秀英尚欠90万元租金没有支付。国丰炉料公司与原告王国强协议约定将国丰炉料公司下属的滦县麻湾坨有发采石厂出卖给原告王国强，国丰炉料公司将被告田秀英拖欠的两年承包费90万元债权转让给原告王国强并授权其全权负责，王国强已实际通知被告田秀英该债权转让事宜，因此该债权转让是有效的。国丰炉料公司下属滦县麻湾坨有发采石厂与被告田秀英之间的合同期间届满后，国丰炉料公司与原告王国强签订出卖有发采石厂的协议方生效，故出卖协议并未损害承租人被告田秀英的利益。因此王国强作为本案原告要求被告田秀英给付拖欠的两年承包费90万元应予支持。关于被告田秀英自2008年5月24日即停产的陈述，根据田秀英与滦县麻湾坨有发采石厂签订的协议约定，非企业自身因素，而是上级政府行为造成的停电、停药，须经甲、乙双方代表签字，而本案被告田秀英与滦县麻湾坨有发采石厂并未签订协议确认停产；且滦县公安局榛子镇派出所出具情况说明，证明有发采石厂于2001年1月1日合并成滦县兴利采石厂，该所2008年5月至今一直提供其爆破服务；此外，2008年1月份至2010年10月份，除2010年2月份和3月份电费为零外，其余月份有发采石厂均有大额电费发生，因此本院对被告田秀英该陈述不予采信。原告王国强以2007年2月唐山中元诚信资产评估事务所作出的资产评估表为依据，要求被告田秀英返还装载机、家具、电视机、石渣等价值约40万元的财物，因其与国丰炉料公司办理交接，在设备清点过户时没有书面的证据材料予以证实，原告也不能提供充分证据证明上述财物是否由被告田秀英占有，并且有发采石厂经营石渣销售，原告以2007年2月作出的资产评估表中有石渣18338吨为由主张被告予以返还，缺乏事实依据。因此，本院对原告要求返还装载机等财物的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百三十条、第一百三十五条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田秀英于本判决生效后十日内给付原告王国强租金人民币90万元。
二、原告王国强其他诉讼请求不予支持。
如果被告田秀英未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元，由原告王国强负担人民币5077元，被告田秀英负担人民币11423元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李星群
审判员 李 冰
审判员 王 祎
二〇一四年七月二日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。