wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4051号
上诉人（原审被告）谢红英，女，汉族，1972年1月22日生，无业。
委托代理人李斌，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈懿伟，男，汉族，1987年2月16日生，多伦房产员工。
上诉人谢红英因与被上诉人陈懿伟民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢红英的委托代理人李斌、被上诉人陈懿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月9日，谢红英签署借款合同与确认书各一份。借款合同由谢红英在借款人（乙方）处签名，出借人（甲方）处为空白。借款合同内容为：乙方向甲方借款人民币40000元，用于流动资金周转；出借日期为2012年12月9日，还款日期为2013年1月8日。确认书首部亦为空白，由谢红英在确认人处签名，其内容为：根据我与您签订的借款合同，我向您借款人民币40000元，请将上述借款打入我指定的账户：现金，一但您将借款打入上述账户，视为我已收到上述借款款项，您与我的债权债务即行确立，我将严格履行借款合同约定的我的还款义务。
2014年4月28日，陈懿伟诉至原审法院，要求谢红英归还借款，并按银行同期利率4倍支付利息。
陈懿伟陈述：借款40000元是通过现金形式在谢红英位于天润城的家中交给她的；我是从事房产中介的，当天下午，我在网吧上网，我朋友打电话说谢红英要借钱，问我有没有现金，我家里正好有现金，就打电话给我母亲，然后我骑摩托车回家，我母亲将40000元现金交给我，我又骑摩托车到谢红英位于天润城的家里，将40000元现金当面交给谢红英，谢红英当场签署了借款合同和确认书，当时只有我与谢红英两人在场，借款到期前，我找到谢红英让其还钱，但之后就再�找不到她了；我是一手骑电动车，一手拿着40000元现金过去的，现金外没有包裹东西；当时双方口头约定利息为500元／月，现在我主张按照银行同期贷款利率计算利息；谢红英的陈述不是事实，我不是从事高利贷的，借款合同和确认书是介绍我与谢红英认识的朋友给我的，谢红英是正常人，如果没有借到钱，怎么会在借款合同与确认书上签名，由于是通过朋友介绍的，就没有打借条，但是确认书就相当于借条。
谢红英陈述：借款合同与确认书中的签名确实是谢红英所签，但是合同并未实际履行；陈懿伟是专业从事高利贷借款的，其所提供的借款合同是格式合同，当时陈懿伟带着合同与谢红英商谈借款，签署合同后，双方就利息发生争议，借款合同没有实际履行，40000元借款也没有实际交付。
原审法院认为，债务应当清偿。谢红英拖欠借款，引发诉讼，应承担相应�民事责任，故陈懿伟主张偿还借款本息，于法有据，其合理部分法院予以支持。因双方当事人在借款合同中对于借款利息及逾期还款利息均未作约定，故逾期还款利息应从借款期限届满次日即2013年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。谢红英认为借款合同并未实际履行，对此，法院认为，借款合同可证实双方当事人之间存在借贷合意，确认书从其内容来看，实际系收条，可证实出借款项已实际交付，谢红英虽对于双方之间借贷关系予以否认，但并未提供任何证据予以反驳，对于其在未收到所借款项的情况下为何出具确认书亦未做出合理解释，故谢红英上述辩解理由证据不足，法院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：谢红英于判决生效之日起七日内偿还陈懿伟借款本金40000元，并支付逾期还款利息（�期还款利息的计算标准：以借款本金为基数，自2013年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满为止）。
宣判后，谢红英不服，向本院提起上诉称：谢红英签字的“确认书”内容没有借款人收到借款的任何意思表示。“确认书”并不是收条。被上诉人称借款的给付方式为现金，自己骑车没有用塑料袋或者其他东西包裹，向上诉人交付款项明显不符合常识。双方之间虽签订借款合同，但合同没有履行，上诉人没有收到40000元现金。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人陈懿伟答辩称：我家住在桥北，距离上诉人家也就两分钟，我一手拿钱，一手骑车也是正常的。确认书上写的是收到现金，已经确认借贷关系，上诉人也签字了，如果上诉人没有拿到钱，为什么不找我�回借条或者报警。上诉人借钱后，就失踪了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，为查明本案事实，要求双方当事人本人到庭，在征得上诉人谢红英的意见后，确定了开庭时间，但谢红英未到庭。
上述事实，有借款合同、确认书以及当事人陈述等证据予以证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：本案所涉借款是否实际交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间借款合同的本金，应当以实际交付的金额认定。本案中，被上诉人陈懿伟持有上诉人谢红英签字的借款合同及确认书，要求上诉人谢红英归还借款，从借款合同及确认书的内容来看可以证实双方之间存在借贷合意，并已经实际交付，上诉人�红英主张借款未实际交付，但对于其在未收到所借款项的情况下出具确认书未做出合理解释，也没有提供相应的证据推翻其签字的借款合同及确认书，原审法院判决并无不当。上诉人谢红英的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人谢红英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人谢红英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈礼苋
速录员 陈思羽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4130号
申请执行人：李昌红，男，1964年1月18日出生，汉族，住北仑区。
被执行人：李维康，男，1962年12月9日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人李昌红与被执行人李维康民间借贷纠纷一案中，申请执行人李昌红依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初3540号民事判决书于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人李维康给付94000.00元及相应利息，本院于同立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等其它可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执4130号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛天祥
审判员 宛敏强
审判员 朱奭慈
二〇一七年五月十日
书记员 袁 旭
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第64号
申请执行人胡明涛，男，1987年5月11日出生，汉族。
被执行人苏二涛，男，1989年6月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡明涛与被执行人苏二涛民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）山民初字第931号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年三月十六日
书记员 王 萍
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执230号
申请执行人：严红琼，女，生于1977年10月16日，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。
被执行人:贾映双，男，生于1964年6月17日，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0922民初1646号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人贾映双发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人贾映双名下汽车一辆。
二、查封登记在被执行人贾映双名下汽车一辆。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁华林
二〇一七年七月十二日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执230号申请执行人：严红琼，女，生于1977年10月16日，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。被执行人:贾映双，男，生于1964年6月17日，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0922民初1646号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人贾映双发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人贾映双名下汽车一辆。二、查封登记在被执行人贾映双名下汽车一辆。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华林二〇一七年七月十二日书记员  朱 峰
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督927号
申请人唱桂永，男，1965年6月27日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱桂永于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资22100元未给付，要求被申请人给付所欠工资22100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱桂永工资22100元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费118元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执172号
申请执行人向邦英，女，1945年4月18日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人张向阳，男，1968年5月13日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人张盈，女，1970年10月3日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人徐永谦，女，1965年5月4日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人向邦英、张向阳、张盈与被执行人徐永谦机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1394号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐永谦未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向邦英、张向阳、张盈向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人徐永谦在银行有存款。本院认为，被执行人徐永谦有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐永谦在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行城中路分理处账号为62×××74的账户存款人民币380000元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭鹏飞
二〇一七年三月十四日
书记员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执172号之三
申请执行人向邦英，女，1945年4月18日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人张向阳，男，1968年5月13日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人张盈，女，1970年10月3日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
共同委托代理人刘毅刚，广西超仁律师事务所律师。
被执行人徐永谦，女，1965年5月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人向邦英、张向阳、张盈与被执行人徐永谦机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的案号为（2016）桂0321民初1394号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐永谦即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2017年3月21日依法划拨被执行人徐永谦银行账户内存款人民币107380元，剩余案款226382.9元及迟延履行利息未履行；申请执行人向邦英、张向阳、张盈与被执行人徐永谦于2017年4月26日达成执行和解协议：一、被执行人徐永谦定于2017年5月5日之前一次性给付案款180000元，申请执行人向邦英、张向阳、张盈则放弃部分案款及迟延履行利息，本案即以结案处理；二、被执行人徐永谦定于2017年5月20日之前交纳本案诉讼费3205.5元及执行费4900元。现被执行人徐永谦已按执行和解协议履行完毕义务，本案执行到位金额290585元。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1394号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭鹏飞
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 信
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第324号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所：德庆县。组织机构代码：××。
负责人：严杰锋，主任。
被告：成亚六，男，汉族，住德庆县。身份证号码：×××3710。
被告：林树群，女，汉族，住德庆县。身份证号码：×××3744。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告成亚六、林树群金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费565.7元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 谢 滢
二〇一五年九月二日
此件与原本核对无异
书记员 覃绍列
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03327号
上诉人陈忠与上诉人重庆凯阳科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）渝一中法民终字第03327号民事判决。
经审查，该判决存在笔误，应依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本院（2015）渝一中法民终字第03327号民事判决第24页倒数第三行中“（2014）”补正为“（2013）”。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 柳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初214号
原告胡艳红。
委托代理人刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被告辽宁天祥钢铁有限公司。
法定代表人王清福，系该公司总经理。
委托代理人王洪臣，系该公司办公室主任。
被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司。
法定代表人于世伟，系该公司经理。
委托代理人高也、田相云，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告胡艳红诉被告辽宁天祥钢铁有限公司(以下简称天祥公司)、辽宁鑫亿达置业有限责任公司（以下简称鑫亿达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2016年5月17日、7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健，被告天祥公司委托代理人王洪臣，被告鑫亿达公司委托代理人高也、田相云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告给付欠款500万元及利息损失（自2013年12月10日起至实际还款之日止，按年息36%计算）；由二被告承担全部诉讼费用。
被告天祥公司辩称，借款属实，同意分期偿还。
被告鑫亿达公司辩称，本案借款金额大，但没有转款凭证，我方认为系虚假诉讼，不同意承担担保责任。
经审理查明，2013年12月10日，原告（甲方）与被告天祥公司（乙方）及被告鑫亿达公司（保证人）签订《借款合同》一份。合同约定：乙方向甲方借款500万元；日利率为4‰；借款期限自2013年12月10日起至2014年1月8日止；保证人为乙方的借款承担连带责任保证，保证人的保证期限为借款期限届满之日起2年；原告在《借款合同》中甲方（出借方）处签字，并按指纹。被告天祥公司在《借款合同》中乙方（借款人）处加盖公章及法定代表人名章。被告鑫亿达公司在《借款合同》中保证人处加盖公章及法定代表人名章。
2013年12月10日，被告天祥公司会计李丹个人账户转入借款100万元；同年12月19日，李丹个人账户又分别转入190万元、40万元。上述李丹个人账户转入款项共计330万元。
2013年12月28日，被告天祥公司为原告出具收条载明：收到胡艳红借款共伍佰万元（5,000，000.00元）整。原告以上述借款本息至今未偿还为由，于2016年1月5日诉讼来院。
另查，2016年4月19日，被告天祥公司为原告出具还款承诺书，承认本案借款的事实，并就本案借款本息同意分期偿还。
本案在审理期间，被告鑫亿达公司提出申请，要求对《借款合同》中其单位印章和法定代表人印鉴的真伪及盖印时间进行鉴定。本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定。因被告鑫亿达公司逾期未缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，导致鉴定部门终止鉴定。
上述事实，有《借款合同》、中国农业银行账户明细、收条、还款承诺书、申请书、辽宁德恒物证司法鉴定所文检科学技术函、协助查询存款通知书、中国农业银行已销户活期账户明细清单、借记卡产品资料查询及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告未能提供本案借款资金来源系其所有及实际履行的转款凭证、承兑汇票等相关证据。被告天祥公司对案涉借款未入其单位财务帐，且《借款合同》与收条及还款承诺书上的被告天祥公司的印章不一致。被告天祥公司对此解释为：《借款合同》上的印鉴是新公章；收条上的印鉴应该是老公章，但老公章没有编码；还款承诺书上的印鉴是老公章。李丹对汇入其账户款项的具体去向陈述不清。依前所述，因原告对借款合同的履行事实，不能提供充分的证据加以证明，故对其主张，本院无法支持，但被告天祥公司自愿同意偿还本案借款本息，本院依法准许。
关于借款利息的问题。虽然原告、被告之间约定日利率为4‰，但因该利息约定超过法律规定标准，故借款利率应按年利率24%计算，超出部分的利息不予保护。
一、被告辽宁天祥钢铁有限公司偿还原告胡艳红借款本金500万元。
二、被告辽宁天祥钢铁有限公司给付原告胡艳红借款本金500万元的利息（自2013年12月10日起至支付之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元（原告已预交），由被告辽宁天祥钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 安文玉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓝执字第36号
申请执行人李某某，男，汉族，农民。
申请执行人胡某某，女，汉族，农民。
被执行人李某甲，男，汉族，农民。
被执行人李某乙，男，汉族，农民。
被执行人李某丙，男，汉族，职工。
被执行人李某丁，男，汉族，农民。
本院在执行李某某、胡某某与李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案中，经多次做工作，被执行人已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）蓝民初字第687号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 王鹏晖
二〇一一年六月四日
书 记 员 李 洋
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初99号
被告人身份情况
|
姓名
|
张某某
---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕86号
指控事实
|
2016年11月21日22时5分许，被告人张某某饮酒后驾驶川AXXXXX东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市青羊区武青北路由北向南行驶，当行驶至青羊区武青北路黄土村村委会门前路段时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，张某某的血液乙醇浓度为98.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人张�某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为其酒后驾车系因妻子临产的特殊情况，请求适用紧急避险，判决其不负刑事责任。
判决
理由
|
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。张某某抗辩称其行为系紧急避险的理由不能成立，对其请求不负刑事责任的意见不予采纳。鉴于张某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对张某某从轻处罚并适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 李 莉
二○一七年二月十五日
书 记 员 杨依帆
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初99号																											被告人身份情况																							姓名																							张某某																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕86号																															指控事实																							2016年11月21日22时5分许，被告人张某某饮酒后驾驶川AXXXXX东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市青羊区武青北路由北向南行驶，当行驶至青羊区武青北路黄土村村委会门前路段时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，张某某的血液乙醇浓度为98.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人张�某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为其酒后驾车系因妻子临产的特殊情况，请求适用紧急避险，判决其不负刑事责任。																															判决													理由																							本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。张某某抗辩称其行为系紧急避险的理由不能成立，对其请求不负刑事责任的意见不予采纳。鉴于张某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对张某某从轻处罚并适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审 判 员 李 莉													二○一七年二月十五日													书 记 员 杨依帆
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1816号
罪犯王闻生，男，1963年4月12日出生，汉族，河北省河间市人，住山西省闻喜县桐城镇东河口村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）运中刑一终字第6号刑事判决，认定被告人王闻生犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2011年10月27日起至2021年10月26日止。2013年8月15日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王闻生在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名统计员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年6月至2015年8月间获监狱表扬五次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王闻生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王闻生减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年10月27日执行至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢 芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1816号
罪犯路凯。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪，经山东省日照市东港区人民法院于2007年11月27日以（2007）东刑初字第500号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月25日减刑一年一个月；2013年10月28日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯路凯有悔改表现为由，于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯路凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯路凯准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。（刑期自2007年4月30日起至2015年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牌初字第00382号
原告：赵晓娇，女，1986年2月21日生，汉族，农民。住辽宁省海城市。
委托代理人：刘艳明，海城市牌楼镇法律服务所法律服务工作者。
被告：韩东，男，42岁，汉族，农民。住辽宁省海城市。
本院在审理原告赵晓娇诉被告韩东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晓娇撤回起诉。
案件受理费62元，由原告赵晓娇承担。
审判员 张德森
二〇一五年八月三日
书记员 于若男
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初809号
原告唐某，农民。
被告杨某，农民。
原告唐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，1992年，我离异后与丧妻且带有一女的被告经人介绍相识，相处一段时间后，按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，当时被告的女儿才5岁多，婚后共同抚养女儿，××××年××月××日我与被告生子Ｘ某。婚后，双方比较珍惜第二次婚姻，共同抚养两个子女，发展家庭，共同建盖土木结构的楼房五间、漏阁二间、晾房二间，将儿女抚养成人和成了家，本想与被告可以很好的享受生活。2013年被告在未与我商量的情况下与他人合伙到花桥五大坪处做葡萄桩、水泥砖生意，生意还算可以，但从此被告就很少回家，我与被告均处在分居状态，家中的一切事务、农活均由我与儿子在做，打电话他也不回来，有时回来一会又走了，连基本的生活费都不往家带，但我都与儿子咬牙坚持了下来，到2015年被告基本不归家，更为可气的是被告还与其他女人有不正当关系，经常带着一个女人到处去、生意也不管不问，我发现后曾经正面与被告交流过，但没有效果，无奈我曾提出与被告协议离婚，但因被告的原因一直没有办理离婚手续，被告还时常回来与我要钱，我都一直忍着，双方的关系越来越差，过着名存实亡的生活。夫妻应相互尊重、忠实于婚姻、共同维护组建的家庭，然被告对婚姻不忠，与其他女人有不正当关系，严重影响了夫妻感情，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求：一、判决准予我与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某称，原告诉称的我与原告认识结婚、生育子女情况及之前的婚姻状况都属实。但原告讲的我于2013年出去做生意没有与其商量，当时我和原告说过了，而原告说不支持也不反对。我还是约了朋友坚持去做水泥桩生意，原告一分钱没有出。后来这个生意不好做，朋友就退出了，把那些机器设备全部归并给我，归并时双方还将各自的妻子都喊来对账目进行结算。后我一个人在五大坪做空心砖生意。原告说我这些年不回家的说法不属实，我经常回家的，只是这几个月我确实没有回家。原告说我不拿钱回家属实的，主要是因为我生意不好做，加上之前我投资的时候和别人借了钱，我确实也没有拿钱回来，原告还拿了2万元出来。这些年确实没有拿钱回家，但我也没有和家里要过钱。我们都是第二次组建婚姻，我也珍惜这个家，原告说我与其他女人有不正当关系不属实。只是平时在五大坪时偶尔用摩托车带过她人。原告所述的我们夫妻共同财产是属实的。现在儿女都成家了，已经有孙子了，我不同意离婚。
结合本案原、被告诉辩意见，双方的主要争议在于双方的夫妻感情是否破裂及导致夫妻感情破裂的原因问题。
原告唐某就本方主张的事实向本院提交了下列证据：
一、居民身份证件复印件一份；
二、结婚证复印件一份。
被告杨某向本院提交了居民身份证一份；
经庭审质证，原告唐某、被告杨某均对对方提供的证据均表示无意见。上述证据经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，故依法确认为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：1992年，唐�、杨某经人介绍相识，后双方按农村习俗举行婚礼，杨某携女杨XX到唐某所在的鸡足山镇炼洞村委会新街村与唐某共同生活。××××年××月××日，唐某、杨某补领取了结婚证（均系再婚）并于××××年××月××日生育儿子Ｘ某。婚后，双方相处甚好，共同建盖了位于鸡足山镇炼洞村委会新街村坐西向东的土木结构瓦楼房五间及紧临瓦楼房并排北面的土木结构的漏阁二间、临漏阁的北面是晾烟房二间。2013年杨某与朋友合伙到鸡足山镇沙址村委会南坡村五大坪临牛沙公路处，杨某享有土地经营权土地上做制葡萄桩、水泥砖出售。2015年杨某的合伙人退伙后，杨某独自经营葡萄桩、水泥砖制做、销售。后，唐某发现杨某驾驶摩托车在上下途中因搭乘其他女性，疑杨某与她人有不正当关系产生矛盾。2016年8月19日，原告唐某提起离婚诉讼。
本院认为，唐某、杨某婚�相处甚好，建立了较好的夫妻感情和家庭。就本案双方的主要争议，即原告唐某提出导致夫妻感情破裂的主要事实是被告杨某不回家及与其他女人有不正当关系，原告未提供证据予以证明，同时结合庭审，不能确认该夫妻感情破裂的事实成立，现原告唐某要求离婚，被告杨某不同意离婚，就本案事实本院不能认定原、被告间的夫妻感情破裂，依法不予准许双方离婚。综上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告杨某离婚；
案件受理费150.00元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一六年九月二十日
书记员 李 瑄
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3587号
原告李玉霞，女，1968年10月15日出生。
委托代理人李艳杰，北京锦竹律师事务所律师。
被告胡秋玲，女，1960年11月24日出生。
原告李玉霞与被告胡秋玲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉霞及其委托代理人李艳杰、被告胡秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称，我系北京市门头沟区中门家园小区2楼1单元X室房屋业主，我与被告胡秋玲均居住在2楼1单元X层。2015年7月，被告未经我同意，非法侵占楼层内的公共面积，同时加装大门，由于被告安装大门非法向外延伸，现已严重影响了我家大门的正常使用，为维护我的合法权益，特起诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令被告将北京市门头沟区中门家园2楼一单元Y号外延楼道内安装的防盗门拆除，将楼道恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
被告胡秋玲辩称，原告所述与事实不符，我方不影响原告出行，不存在安全隐患，原告出入自由，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李玉霞系北京市门头沟区中门家园小区2楼1单元X室房屋业主，被告胡秋玲系北京市门头沟区中门家园小区2楼1单元Y室房屋业主，两家防盗门相邻，李玉霞家防盗门朝东开，胡秋玲家防盗门朝北开。2015年7月，胡秋玲未经过小区物业公司及相邻业主李玉霞同意，自行在自家原有防盗门外延楼道内安装了一扇新的防盗门。李玉霞认为胡秋玲的行为侵占了公共楼道面积，给自己的正常通行造成不便，存在安全隐患，故诉至本院，要求被告胡秋玲将北京市门头沟区中门家园2楼一单元Y号外延楼道内安装的防盗门拆除，将楼道恢复原状。胡秋玲认为其爱人有精神问题，出门会伤害到别人，自己新安装的防盗门没有对原告李玉霞造成影响，且该小区不是自己一家在自家防盗门外又安装新的防盗门，不同意将新安装的防盗门拆除。
经本院主持调解，双方各执己见，分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、中门家园业主公约、情况说明、照片、勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在自家防盗门外延楼道内安装新的防盗门妨碍了原告对公共楼道的正常使用，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除自行安装的防盗门、恢复原状的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。应当指出，不动产的相邻各方，应尽量维持公共区域的原始状态，尊重邻居的生活习惯，避免在邻里间产生矛盾，被告的行为改变了公共区域的原始状态，被告胡秋玲认为其爱人有精神问题，出门会伤害到别人，自己新安装的防盗门没有对原告李玉霞造成影响，且提出小区内并非其一家存在这种行为，并不能作为其免除自身责任的理由，被告的答辩意见缺乏法律依据，本院对此不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告胡秋玲于本判决生效之日起十五日内将北京市门头沟区中门家园2楼一单元Y号外延楼道内安装的防盗门拆除，并将楼道恢复原状。
案件受理费七十元，由被告胡秋玲负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 芮 刚
代理审判员 段夏蕾
代理审判员 熊寿伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王妍娜
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东刑初字第159号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人张某，个体，住深圳市福田区。
委托代理人邓龙，广东瑞霆律师事务所律师。
被告人陈某甲，日照大发贸易有限公司职工，住山东省日照市东港区。2014年8月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被日照市公安局东港分局取保候审。
辩护人刘静，山东海洋律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼，本院依法转为普通程序，重新计算审理期限，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人刘静、附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人邓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2014年8月5日17时许，被告人陈某甲在日照市东港区济南路兴业财富广场，因争抢其子与前夫张某发生争执，后陈某甲持木棍打砸张某停放在此的鲁LA83W**号牌小型汽车车身、风挡玻璃、车灯等处，造成车辆损失价值人民币10475元。2014年8月28日，被告人陈某甲被公安机关电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，涉案物品价格鉴定结论书，光盘两张、证人陈某乙的证言，被害人张某的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为构成故意毁坏财物罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定定罪处罚。
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人陈某甲造成原告人损失，应当赔偿。其主张车辆维修费19500元、修车期间交通费5000元、车辆修复后贬值30000元，原告治病费用10000元、误工费20000元、精神损失费50000元。以上共计134500元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提交了车辆维修发票、结算单等证据。
针对上述指控，被告人陈某甲对公诉机关指控犯故意毁坏财物罪没有异议；对民事赔偿部分，同意按照法律规定赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。辩护人对公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪没有异议，并提出以下辩护意见：1、被告人陈某甲系初犯；2、被害人本身存在过错；3、被告人陈某甲愿意积极赔偿被害人的经济损失。对民事赔偿部分，辩护人提出被告人张某不是受损车辆的车主，其不具备附带民事诉讼主体资格，对于原告人主张的赔偿数额，车辆损失应当按照公诉机关提供的涉案物品价格鉴定结论书中确定的数额进行赔偿，对于原告人的其他诉讼请求，不属于该案附带民事诉讼赔偿的范围，不应当赔偿。
经审理查明，2014年8月5日17时许，被告人陈某甲在日照市东港区济南路兴业财富广场，持木棍打砸张某停放在此的鲁LA83W**号牌小型汽车车身、风挡玻璃、车灯等处，造成车辆损失价值人民币10475元。
另查明，在本案审理过程中，被告人陈某甲主动缴纳赔偿款2万元。
关于附带民事诉讼原告人张某主张的各项损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告人主张车辆修理费19500元，但该车辆损失已由日照市东港区价格认证中心作出鉴定，该鉴定合法有效，车辆损失应以价格认证中心的鉴定为准，应认定10475元。原告人主张车辆维修费19500元，虽提交了维修发票等证据予以证实，但无证据证明原告人所主张的修理费均是因被告人的打砸行为所产生，因此本院不予支持。2、原告人提出的修车期间交通损失5000元、车辆修复后贬值30000元、治病费用10000元，误工费20000元、精神损失费50000元。以上各项损失，原告人未提供证据，且因财物被犯罪分子毁坏而遭受损失的，赔偿范围为物质损失，故原告人的以上诉讼请求，本院不予支持。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有户籍证明、抓获经过等，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、景某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，涉案物品价格鉴定认定书，价格测算明细表，光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动上缴赔偿款，可以从轻处罚。因被告人陈某甲的犯罪行为给被害人造成的车辆损失，被告人陈某甲应予赔偿。关于辩护人提出的原告人张某不是车辆所有人，其主体不适格问题，经查，涉案车辆系张某使用，其在使用期间车辆受损，且其承担了因车辆维修所产生的费用，因此张某作为诉讼主体适格。辩护人的该项辩护意见不能成立。关于辩护人提出的本案受害人有过错的问题，经查，被告人与原告人之间因婚姻家庭问题产生矛盾，但并非当然导致被告人犯罪，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人陈某甲系初犯、愿意赔偿被害人经济损失”的辩护意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某车辆损失10475元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 胡明霞
人民陪审员 丁昌华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第159号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人董×，男，28岁（1987年1月28日出生）；2006年5月、6月分别因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日、七日；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人董×犯破坏公用电信设施罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年4月15日被告人董×购买伪基站设备用于经营群发短信业务。2014年4月16日至5月20日期间，被告人董×利用上述设备在北京市东城区霞公府东口北京饭店东墙外等地建立伪基站，非法占用移动基站频率发射信号，强行与发射有效范围内的移动用户手机建立连接并发送短信，共造成30126个移动用户手机与正常的移动通信网络之间的通信中断。被告人董×于2014年5月20日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警抓获。当场起获信号发射器、笔记本电脑、蓄电池等伪基站设备1套。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、勘验检查笔录、鉴定意见以及被告人供述等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，对被告人董×判处刑罚。
庭审中，被告人董×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。
经审理查明，被告人董×于2014年4月16日至5月20日间，违反国家规定，在北京市东城区霞公府东口北京饭店东墙外等地，擅自设置、使用无线电台，非法占用移动基站频率发射信号，强行与发射有效范围内的移动用户手机建立连接并发送短信，共造成30126个移动用户手机与正常移动通信网络之间的通信中断。被告人董×于2014年5月20日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警抓获。当场起获并扣押信号发射器、笔记本电脑、蓄电池等无线电站设备1套。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人董×的供述，证实董×在网上约购了伪基站设备，设备于2014年4月16日到货，其付给卖主人民币13500元。之后其用自己的汽车荣威550拉着机器群发短信。由于天津牌照的车不能白天上路，所以只能晚上上街发，但是发了之后没有人给其打电话，效果不好，于是4月28日其租用了一辆北京牌照的车继续拉着机器群发宣传旅游信息内容的短信。每天发送短信大约4万条，一直到5月20日被抓，干了十多天，所发短信总共有40至50万条左右。
2、证人张×的证言、受案登记表、到案经过，证实2014年5月20日中国移动北京公司委托外聘员工张×报案，称移动公司工作人员通过对移动电话后台交换机进行多天的数据分析，发现在位于北京市东城区王府井大街附近地区的用户手机脱网后重新位置更新较为频繁，而其公司在该地区基站并无故障报警，疑似伪基站所为，已占用移动公司的网络代码和频率资源，涉嫌破坏公用电信设施。2014年5月20日14时30分许，东城分局刑侦支队侦查员在东城区霞公府东口北京饭店东墙边将犯罪嫌疑人董×抓获。
3、搜查笔录、工作说明、扣押决定书、扣押清单，证实2014年5月20日，民警抓获董×后当场对董使用的马自达牌轿车（车牌号：×××）进行了搜查，发现短信群发设备1套（包括：联想B4330型笔记本电脑1台，黑色伪基站设备1台，不锈钢天线1根，黑色蓄电池2个，诺基亚1112型手机1部）等涉案物品，并予扣押；马自达轿车系赵新良所有，已发还给赵新良；另扣押董×用于联系购买伪基站设备的白色中兴牌手机1部。
4、北京市无线电管理局出具的伪基站设备认定书、检测报告、责令改正通知书，证实：一、根据《中华人民共和国无线电管理条例》第十一条的规定，设置、使用无线电台（站）的单位和个人，必须提出书面申请，办理设台（站）审批手续，领取电台执照。送检伪基站设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台；二、送检的伪基站设备的工作频点位于934MHz-954MHz范围内，该频点为中国移动北京分公司GSM基站工作频段，伪基站设备如进行实效发射，将对中国移动北京分公司的正常业务造成干扰；三、通过对送检的伪基站设备进行开机实验，观察到伪基站设备通过占用移动基站频率发射信号，强行与发射有效范围内的移动用户手机建立连接并发送短信，迫使移动用户手机与正常的移动通信网络之间的连接中断；四、北京市无线电管理局书面通知董×立即停止使用伪基站设备。
5、中国移动通信集团北京有限公司安全保卫部出具的《关于伪基站工作原理及危害的说明》、中移动北京公司安保部出具的现场设备勘验报告、北京市公安局东城分局网安大队出具的现场勘验检查笔录，证实伪基站设备造成危害的原由及董×使用伪基站设备造成危害的范围与具体形式。
6、司法鉴定检验报告书，证实在涉案伪基站软件通信日志中提取到2014年4月16日至2014年5月20日期间的IMSI记录共30126个（剔除重复后）。即2014年4月16日至2014年5月20日期间，伪基站软件曾造成30126个用户通信中断。
7、查询财产通知书、银行对账单，证实董×使用其妻子任慧的工商银行卡，于2014年4月15日，通过ATM取款6次，每次取款2000元，共12000元。并且董×标注2014年4月15日取款是为了购买伪基站设备。
8、常住人口基本信息、行政处罚决定书，证实被告人的身份及劣迹情况。
上述证据，经当庭质证，被告人董×均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人董×犯罪的事实清楚，但因法律发生变化，导致指控罪名不当，本院依法予以更正。鉴于被告人董×到案后能如实供述所犯罪行，可依法对其从轻处罚。本院为保障国家正常的无线电通讯管理秩序，根据被告人董×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第十二条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年12月19日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的诺基亚牌手机一部、中兴牌手机一部、笔记本电脑一台、天线一根、伪基站设备一部、蓄电池二块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁延昊
代理审判员 张 辉
人民陪审员 陈 生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李晓萌
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第159号
?
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人阳某甲，农民。因涉嫌赌博罪，2015年4月25日被衡东县公安局刑事拘留，2015年5月7日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
辩护人阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告人晏某，农民。因涉嫌赌博罪，2015年4月25日被衡东县公安局刑事拘留，2015年5月7日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）第149号起诉书指控被告人阳某甲、晏某犯赌博罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人阳某甲及辩护人阳常辉、被告人晏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人阳某甲与单外生（在逃）伙同阳某乙（另案处理）等安仁人合伙“开场子”赌博，由安仁人组织参赌人员，被告人阳某甲与单外生等人出场地并维护赌场秩序，从中抽头渔利进行分成。后为了拉参赌人员，被告人阳某甲又发展被告人晏某为股东，并由被告人晏某负责参赌以提高人气。从2015年4月中旬至4月23日，被告人阳某甲、晏某等人在本县南湾乡新南村、塘下村组织人员以“撑船”的方式聚众赌博十余期，每期抽取水钱数千元至上万元不等。同年4月24日下午，被告人阳某甲、晏某等人再次在本县南湾乡新南村20组罗某甲家开设场子聚众赌博时被公安机关当场查获，并查获当日抽取的水钱6000元。
上述事实，被告人阳某甲、晏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阳某甲、晏某的户籍资料、到案经过、扣押决定书及扣押物品文件清单、行政处罚决定书、现场照片；被告人阳某甲、晏某辨认其他同案犯的辨认笔录；证人王某、阳某乙、罗某甲、阳某丙、罗某乙、刘某、陈某甲、陈某乙、许某、潘某、罗某丙、李某的证言；被告人的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲、晏某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人阳某甲起了主要作用，系主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人晏某起了次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人均能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人阳某甲、晏某是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人阳某甲、晏某在当地为人老实、本分，乐于助人，与邻居相处融洽，当地居委会干部、居民都认为被告人阳某甲、晏某适用社区矫正后对社区群众的生产、生活造成的不良影响较小，同意接受两被告人在本社区服刑。两被告人具备较好的矫正环境，再犯罪风险较低。故衡东县司法局的评估意见是：建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人阳某甲、晏某宣告缓刑，实行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人阳某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人晏某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2015年8月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 胡新清
二〇一五年九月十七日
代理书记员 陈小丽
校对责任人：刘芬芬打印责任人：陈小丽附相关法律条文：
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第159号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘某甲，系兰会所员工。2014年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。2015年3月26日经本院决定继续取保候审，同日被执行取保候审。
被告人罗某，无业。2014年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。2015年3月26日经本院决定继续取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人刘某甲、罗某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人刘某甲、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月底，兰会所负责人龚某让被告人刘某甲到供电公司按正规手续为兰会所申请安装供电线路和电表，并支付了2万元的费用。刘某甲和被告人罗某商量后决定私接供电线路到兰会所。
同年6月18日，刘某甲和罗某雇佣李某和刘某丙等人在本市东湖区下正街1号国网南昌供电公司10KV八一桥开关站市中线02B开关柜内私自连接电缆线到兰会所配电间，并安装了一块三相四线电表。同年6月19日至7月2日期间，兰会所从被告人刘某甲、罗某私接供电线路用电量为6113.8KWH，对国网南昌供电公司造成的经济损失共计人民币6470余元。
公安机关依法于7月21日和7月24日电话传唤刘某甲、罗某接受调查。
上述事实，被告人刘某甲、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有国网江西省电力公司南昌供电公司营销部出具的案件移交函，证人涂某、龚某、鲍某、杜某、刘某乙、卢某、项某、李某、刘某丙等人的证言，国网江西省电力公司南昌供电公司运维检修部出具的情况说明，供电公司营销部出具的电费清单、关于在兰会所查获的三相四线电表的情况说明、关于兰会所盗窃电能所产生的电费的情况说明，物证照片，扣押清单，杭州百富电子技术有限公司出具的电量分析分析报告，关于“兰会所”盗窃电能案犯罪嫌疑人刘某甲、罗某到案接受讯问情况的说明，被告人刘某甲、罗某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、罗某采用在供电企业的供电设施上擅自接线用电的秘密手段，盗取电能6113.8KWH，价值人民币6470余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲、罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲、罗某均系经公安机关电话传唤后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。根据被告人刘某甲、罗某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合被告人刘某甲、罗某所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 思
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第159号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人满××。因本案于2014年11月19日被天津市公安局河东分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年11月18日凌晨2时30分许，被告人满××在本市河东区六纬路与十三经路交口处，夺取被害人杨××现金200元及苹果5型手机1部。案发后，被害人报警，2014年11月19日，满××到公安机关投案。经天津市河东区价格认证中心鉴定：苹果5型手机1部鉴定价格为2200元。
认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人主动退赔被害人部分经济损失，获得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人满××犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王珺
二〇一五年五月十九日
书记员 戴萱
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东刑初字第159号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某甲，足疗技师。系本案被害人。被告人梁某，无业。2011年12月7日，因犯寻衅滋事罪被邢台县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因本案，2015年4月5日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）第84号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某甲、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2014年6月16日21时40分许，在邢台市桥东区豫让桥路啤酒广场，被告人梁某与马某甲发生口角，后把马某甲叫到啤酒广场门口对马某甲拳打脚踢，并捡起地上一个空啤酒瓶砸到马某甲头部，致马某甲眼部、右前臂、头部受伤，经法医鉴定，马某甲的头部损伤系轻伤一级。附带民事诉讼原告人马某甲伤后住院九天，当庭提交医疗费票据四张，共计6638.35元，要求被告人梁某赔偿医疗费、精神抚慰金共计5万元。上述事实，被告人梁某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人马某甲的陈述及辨认笔录，证人王某、郭某、马某乙、李某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2014）300号法医损伤检验鉴定书，邢台县医院诊断证明书，现场监控录像，办案说明，河北省邢台县人民法院（2011）邢刑初字第173号刑事附带民事判决书，抓获证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人梁某在前罪刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人梁某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人梁某应赔偿附带民事诉讼原告人马某甲医疗费6638.35元，鉴定费200元，住院伙食补助费100元×9天＝900元，误工费10186元÷365天×90天＝2511.6元，陪护费10186元÷365天×9天＝251.2元，交通费300元（酌定），共计10801.15元。根据本案被告人梁某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2016年10月4日止。）二、被告人梁某赔偿附带民事诉讼原告人马某甲医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费等各项经济损失共计10801.15元。于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王英其二〇一五年八月五日书记员张冬梅
吉林省东丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第159号公诉机关吉林省东丰县人民检察院。被告人郭某某，男，1953年11月11日生，汉族，吉林省双辽县人，初中文化，无职业，住东丰县。因涉嫌故意伤害，于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，分别于同年6月26日、7月23日被取保候审。吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭某某于2015年5月19日晚19时许，在我县东丰镇万福鞭炮销售公司南侧辅路上扭秧歌时，因张某某开车路过时与扭秧歌的时某某、李某某发生口角和厮打，郭某某上前用脚猛踹张某某裆部，造成张某某阴囊血肿、睾丸挫伤，经鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人郭某某已赔偿被害人张某某经济损失人民币九万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，协议书，收据，谅解书，现场监控录像，照片，被害人张某某的陈述，证人李某某、时某某等人的证言，被告人郭某某的供述及东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。郭某某犯罪后自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予酌情从轻处罚。鉴于本案的发生被害人具有一定的过错，郭某某的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国军二〇一五年十月二十一日书记员  朱 琳
吉林省东丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第159号公诉机关吉林省东丰县人民检察院。被告人郭某某，男，1953年11月11日生，汉族，吉林省双辽县人，初中文化，无职业，住东丰县。因涉嫌故意伤害，于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，分别于同年6月26日、7月23日被取保候审。吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭某某于2015年5月19日晚19时许，在我县东丰镇万福鞭炮销售公司南侧辅路上扭秧歌时，因张某某开车路过时与扭秧歌的时某某、李某某发生口角和厮打，郭某某上前用脚猛踹张某某裆部，造成张某某阴囊血肿、睾丸挫伤，经鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人郭某某已赔偿被害人张某某经济损失人民币九万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，协议书，收据，谅解书，现场监控录像，照片，被害人张某某的陈述，证人李某某、时某某等人的证言，被告人郭某某的供述及东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。郭某某犯罪后自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予酌情从轻处罚。鉴于本案的发生被害人具有一定的过错，郭某某的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国军二〇一五年十月二十一日书记员  朱 琳
海南省东方市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第159号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人唐某雄，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月17日被东方市公安局取保候审，2015年10月12日被东方市人民检察院取保候审。东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]162号起诉书指控被告人唐某雄犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院经审查于同年10月26日立案，2015年11月4日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察员李继鹏出庭支持公诉，被告人唐某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2014年9月23日上午，被告人唐某雄驾驶制动系不符合技术标准的琼D624**号重型自卸货车从东方市大田镇短草村老王石场经砖畜线开往八所镇十所村方向，9时30分许，车行至砖畜线7公里加900米处时，由于车辆未靠右行驶，与被害人吉某能从对向行驶而来的赣CH07**号重型自卸货车在会车时发生碰撞，造成驾驶人吉某能当场死亡和唐某雄受伤及两车受损的道路交通事故。经东方市公安局交通警察大队认定，被告人唐某雄承担本道路交通事故的主要责任；吉某能承担本道路交通事故的次要责任。据此，公诉机关认为被告人唐某雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。提请本院依法判处。在开庭审理中，被告人唐某雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年9月23日上午，被告人唐某雄驾驶制动系不符合技术标准的琼D624**重型自卸货车从东方市大田镇短草村老王石场经砖畜线开往八所镇十所村方向，9时30分许，车行至砖畜线7公里加900米处时，由于车辆未靠右行驶，在与从对向行驶而来的赣CH07**重型自卸货车会车时发生碰撞，造成赣CH07**重型自卸货车驾驶人吉某能当场死亡和唐某雄受伤及二车受损的道路交通事故。经东方市公安局交通警察大队认定，被告人唐某雄承担本道路交通事故的主要责任；吉某能承担本道路交通事故的次要责任。另查明，2015年2月13日，被告人唐某雄赔偿被害人吉某能家属经济损失共计人民币240000元，被害人吉某能家属对被告人唐某雄予以谅解。上述事实，被告人唐某雄在开庭审理中亦无异议，并有证人吉某启的证言，《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《道路交通事故车辆技术检验分析报告》《车辆碰撞检验意见书》《道路交通事故认定书》《法医学尸体检验鉴定书》,现场勘验检查笔录及现场照片,《常住人口查询》《到案经过》《道路交通事故人身损害赔偿协议书》《收据》《谅解书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人唐某雄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某雄如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐某雄案发后积极赔偿被害人家属经济损失且取得被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐某雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王婧二〇一五年十一月六日书记员陈凤羽附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第81号
原告：河南省邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系该社主任。
委托代理人：李玉波
被告：江海朝，男，生于1971年1月1日
被告：江火星，男，生于1966年12月6日
被告：江新，男，生于1969年2月23日
被告：梁新海，男，生于1972年12月10日
被告：杜成功，男，生于1965年6月3日
被告：王丽，女，生于1972年9月1日
原告邓州市农村信用合作联社与被告江海朝、江火星、江新、梁新海、杜成功、王丽为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉波到庭参加了诉讼，被告江海朝、江火星、江新、梁新海、杜成功、王丽经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江海朝由被告江火星、江新、梁新海、杜成功、王丽担保在原告处借款50000元，逾期未还，故要求被告江海朝偿还借款本息，被告江火星、江新、梁新海、杜成功、王丽作为担保人承担连带保证责任。诉讼费用由六被告承担。为此向法庭提供如下证据：
1、法人身份证明书。
2、被告江海朝身份证复印件一份。
3、保证函五份。
4、保证担保借款合同一份。
5、借款借据一份，用于证明被告借款及偿付利息情况。
被告江海朝、江火星、江新、梁新海、杜成功、王丽未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告提供的证据，均系书证，对上述证据本院予以认定，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年10月21日，被告江海朝由被告江火星、江新、梁新海、杜成功、王丽担保与原告邓州市农村作用合作联社签订保证担保借款合同，在原告处借款50000元。双方约定期限为1年，利率为月息9.3‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率加罚50％计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起借款到期后2年。被告江海朝在逾期后至今未还，故原告方诉至本院。因六被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社与六被告签订的保证担保借款合同真实、有效，原告按约定向被告支付了借款，被告江海朝理应按合同约定期限偿还借款本息，被告江海朝在约定的还款期限内履行偿付欠款本息的义务，应承担相应的民事责任；被告江火星、江新、梁新海、杜成功、王丽作为担保人，按合同约定应承担连带清偿责任。故原告邓州市农村信用合作联社要求被告江海朝偿还欠款，担保人承担担保责任的请求正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海朝自本判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按月息9.3‰计算自2011年10月21日起至2012年10月21日，自2012年10月22日起按月息13.95‰计算，自借款逾期之日起至款付清之日止）。
二、被告江火星、江新、梁新海、杜成功、王丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
审 判 员 温 舰
人民陪审员 赵宏伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 旭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第643号
原告文登区荣欣环保设备厂，住所地威海市文登区龙山工业园龙威路*号。
经营者王东升，城镇居民。
被告王福荣，城镇居民。
文登区荣欣环保设备厂与王福荣劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员徐静静独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登区荣欣环保设备厂经营者王东升、被告王福荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文登区荣欣环保设备厂诉称，原、被告间劳动争议纠纷已经威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为（2015）威文劳人仲案字第49号仲裁裁决书裁决内容有误，其一，被告在2015年2月份只在原告处工作三天，关于该工作时间有被告自己制作的考勤记录可以证实，仲裁委裁决原告需向被告支付2月份5天工资不正确；原、被告解除劳动合同是双方经过协商达成的一致意见，不属于原告单方违法解除，事实是被告工作不长时间，就因不能胜认工作提出辞职，原告让被告等原告找到其他合适人员后再辞职，本次解除合同也是在征求被告意见后，被告让原告为其出具的解除通知，可见解除劳动合同是双方的合意，原告不应向被告支付经济赔偿金。原告为此诉至本院，要求依法判决原告应向被告支付工资的数额为6200元、依法判决不需向被告支付解除劳动合同赔偿金。
被告王福荣辩称，关于2015年2月份其在原告处工作的时间被告记不清了，仲裁庭审过程中原告并未提交工资表等证据，其只按照每周休一天推测其自2月1日至2月6日休假一天，故2015年2月份工资按5天计算。关于解除劳动合同系原告单方面做出的，并不是原、被告协商一致解除的，要求法院维持仲裁裁决，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月16日，原、被告签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2014年11月1日起至2017年11月1日，试用期1个月，试用期月工资为2800元，试用期满后月工资为2900元。2015年2月6日，原告向被告出具解聘协议一份，内容为“经本公司研究介于王福荣同志与上级领导性格不合，特做出解聘协议。为工作方便，双方协议延缓一个月，便于工作交接和王福荣同志重新找工作”。自2015年2月7日起被告未再到原告处工作。
原、被告因支付工资、违法解除劳动合同赔偿金发生纠纷，诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年4月23日作出（2015）威文劳人仲案字第49号仲裁裁决书，裁决：1、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，由被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付2014年12月至2015年2月6日工资6466.65元；2、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，由被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付违法解除劳动合同赔偿金2866.67元；以上各项共计9333.32元。3、驳回申请人（本案被告）要求被申请人（本案原告）支付饭费补贴的仲裁请求。原告不服该裁决，诉来本院。被告在该裁决规定的期限内未向本院起诉。
另查，原告单位的考勤在被告未离开原告单位时由被告负责记录。2014年12月至2015年1月原告未按劳动合同约定向被告支付工资。关于2015年2月份被告在原告处工作的时间，原告主张为3.5天，并提交了考勤记录表一份予以证实，被告对其中2月1日（休）、2月2日（√）、2月3日（√）、2月4日（√）、2月6日（半）的记载无异议，但认为2月5日（休）并非其本人记录，不予认可。原告虽主张解除劳动合同系双方协商一致，但未在本庭规定的举证期间内提交相应的证据予以证实。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、解聘协议、文登区荣欣环保设备厂考勤记录表等证据在案为凭。
本院认为，《劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”本案中，争议的焦点为2015年2月5日被告是否到原告处上班。根据已经查明的事实，原告单位的考勤由被告负责，被告即应按照一般的考勤要求，每天进行考勤记录，庭审中被告称2月5日的考勤并非其本人记载，则一般的合理推断为被告当天并未上班，若被告当天上班但却未在考勤记录表中作相应记录，那么相应的不利后果也应由被告自行承担，故关于2015年2月份被告在原告处的工作时间本院认定为3.5天。原告应按劳动法相关要求向被告支付自2014年12月至2015年2月6日的工资6266.67元（2900元＋2900元＋（2900元÷21.75天×3.5天）】。《劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”《劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资。”本案中，从被告提交的解聘协议内容看，原、被告间劳动合同的解除系由原告单方做出的决定，且无法定的劳动合同解除的情形或事由，原告虽主张原、被告劳动合同的解除系原、被告协商一致的结果，但并未在本院规定的举证期间内提交相应证据予以证实，故对原告告该主张本院不予采信。原告违法解除劳动合同，应当按照相关法律规定向被告支付赔偿金。被告在原告处工作的时间不足半年，月平均工资为2866.67元【（2800元＋2900元＋2900元）÷3个月】，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金2866.67元（2866.67元×0.5个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告文登区荣欣环保设备厂向被告王福荣支付2014年12月至2015年2月6日工资6266.67元；
二、原告文登区荣欣环保设备厂向被告王福荣支付违法解除劳动合同赔偿金2866.67元；
以上两项合计9133.34元，由原告文登区荣欣环保设备厂于本判决生效后五日内付清。
案件受理费5元，由原告文登区荣欣环保设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐静静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于好男
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初695号
原告：王庆龙，男，1952年6月23日出生，汉族，住大石桥市高坎镇。
被告：商振林，男，1976年8月2日出生，汉族，住营口市老边区。
被告：苏放，女，1978年8月9日出生，汉族，住营口市老边区。
被告：幺宪伟，男，1957年6月15日出生，汉族，住鞍山市立山区。
原告王庆龙与被告商振林、被告苏放、被告幺宪伟房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆龙到庭参加了诉讼，被告商振林、苏放、幺宪伟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还购房款欠款17000元；2.判令被告以17000元为基数，自2011年7月17日开始至还款日给付利息；3.判令被告将占用原告土地建筑的车库自行拆除，恢复土地原状（原告诉讼中撤回该诉请）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告商振林、苏放于2006年从原告处购买商品房一套，总价款92932元，因被告资金紧张，原告同意被告先付房款10000元，可以进去装修，后被告又陆续支付房款54000元，还欠房款28932元。按照交易习惯，被告房款未付清之前，原告不给出具购房发票，办理房照。2010年，被告商振林和被告幺宪伟找到原告，由被告幺宪伟担保，原告先给被告商振林出具购房发票，办理房照，被告商振林用房照抵押贷款，贷款下来后，先用于还清被告所欠原告的房款，因原告与幺宪伟是故交，所以原告同意了。在被告商振林未付清房款的情况下给被告商振林办理了房照，但是被告商振林用房照抵押拿到贷款后，将贷款用于其他生意，只于2010年6月3日偿还原告购房款5000元，其余的购房款要求原告再宽限一下，碍于情面，原告也同意了。2011年7月17日，原告向被告索要欠款时，被告商振林又偿还原告购房欠款4000元，其余欠款要求原告再宽限一下，原告无奈再次同意。此后，原告每年都得向被告商振林索要几次购房款，被告以各种理由搪塞，2016年10月，原告给被告商振林打电话索要欠款，被告不接电话也不予回复，2016年12月20日，原告找到被告家再次索要欠款，被告依然未还。综上，原告诉至法院要求支持原告的上述诉讼请求。
被告商振林未答辩。
被告苏放未答辩。
被告幺宪伟未答辩。
经审理查明，被告商振林与被告苏放系夫妻关系，被告商振林于2006年从原告王庆龙处以92932元的价格购得一处房屋。因被告商振林欠原告购房款28900元未付，同原告协商后，与原告签订《还款协议》一份，约定原告为被告免除2900元购房款，被告在2010年6月30日前还清欠款，被告幺宪伟作为保证人在
该协议签字。原告自认被告于该还款协议签订后，于2010年6月3日偿还5000元，又于2011年7月17日偿还4000元，被告尚有17000元未给付。剩余欠款，原告同意延期至2012年6月给付。
上述事实，有当事人陈述，《还款协议》、录音光盘等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王庆龙举证《还款协议》向被告商振林、苏放主张剩余购房款17000元，被告商振林、苏放未提供足以推翻该协议的相关反证，亦未提供欠款已偿还的其他证据，故原告王庆龙基于该还款协议主张被告商振林、苏放给付欠款有据，应予支持。被告幺宪伟作为保证人，应与被告商振林、苏放承担连带责任。《还款协议》约定的最后还款日期为2012年6月，故三被告以17000元为基数，自2012年7月1日至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息较妥，原告诉请超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告商振林、苏放给付原告王庆龙欠款17000元，被告幺宪伟对此承担连带责任。
上述款项应于本判决发生法律效力后七日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告商振林、苏放以17000元为基数，自2012年7月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告王庆龙支付利息，被告幺宪伟对此承担连带责任。
三、驳回原告王庆龙的其他诉讼请求。
案件受理费230元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑舒月
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0811民初695号原告：王庆龙，男，1952年6月23日出生，汉族，住大石桥市高坎镇。被告：商振林，男，1976年8月2日出生，汉族，住营口市老边区。被告：苏放，女，1978年8月9日出生，汉族，住营口市老边区。被告：幺宪伟，男，1957年6月15日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告王庆龙与被告商振林、被告苏放、被告幺宪伟房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆龙到庭参加了诉讼，被告商振林、苏放、幺宪伟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还购房款欠款17000元；2.判令被告以17000元为基数，自2011年7月17日开始至还款日给付利息；3.判令被告将占用原告土地建筑的车库自行拆除，恢复土地原状（原告诉讼中撤回该诉请）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告商振林、苏放于2006年从原告处购买商品房一套，总价款92932元，因被告资金紧张，原告同意被告先付房款10000元，可以进去装修，后被告又陆续支付房款54000元，还欠房款28932元。按照交易习惯，被告房款未付清之前，原告不给出具购房发票，办理房照。2010年，被告商振林和被告幺宪伟找到原告，由被告幺宪伟担保，原告先给被告商振林出具购房发票，办理房照，被告商振林用房照抵押贷款，贷款下来后，先用于还清被告所欠原告的房款，因原告与幺宪伟是故交，所以原告同意了。在被告商振林未付清房款的情况下给被告商振林办理了房照，但是被告商振林用房照抵押拿到贷款后，将贷款用于其他生意，只于2010年6月3日偿还原告购房款5000元，其余的购房款要求原告再宽限一下，碍于情面，原告也同意了。2011年7月17日，原告向被告索要欠款时，被告商振林又偿还原告购房欠款4000元，其余欠款要求原告再宽限一下，原告无奈再次同意。此后，原告每年都得向被告商振林索要几次购房款，被告以各种理由搪塞，2016年10月，原告给被告商振林打电话索要欠款，被告不接电话也不予回复，2016年12月20日，原告找到被告家再次索要欠款，被告依然未还。综上，原告诉至法院要求支持原告的上述诉讼请求。被告商振林未答辩。被告苏放未答辩。被告幺宪伟未答辩。经审理查明，被告商振林与被告苏放系夫妻关系，被告商振林于2006年从原告王庆龙处以92932元的价格购得一处房屋。因被告商振林欠原告购房款28900元未付，同原告协商后，与原告签订《还款协议》一份，约定原告为被告免除2900元购房款，被告在2010年6月30日前还清欠款，被告幺宪伟作为保证人在该协议签字。原告自认被告于该还款协议签订后，于2010年6月3日偿还5000元，又于2011年7月17日偿还4000元，被告尚有17000元未给付。剩余欠款，原告同意延期至2012年6月给付。上述事实，有当事人陈述，《还款协议》、录音光盘等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告王庆龙举证《还款协议》向被告商振林、苏放主张剩余购房款17000元，被告商振林、苏放未提供足以推翻该协议的相关反证，亦未提供欠款已偿还的其他证据，故原告王庆龙基于该还款协议主张被告商振林、苏放给付欠款有据，应予支持。被告幺宪伟作为保证人，应与被告商振林、苏放承担连带责任。《还款协议》约定的最后还款日期为2012年6月，故三被告以17000元为基数，自2012年7月1日至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息较妥，原告诉请超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商振林、苏放给付原告王庆龙欠款17000元，被告幺宪伟对此承担连带责任。上述款项应于本判决发生法律效力后七日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告商振林、苏放以17000元为基数，自2012年7月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告王庆龙支付利息，被告幺宪伟对此承担连带责任。三、驳回原告王庆龙的其他诉讼请求。案件受理费230元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王永利审判员  王钰中审判员  赵世超二〇一七年六月二十六日书记员  郑舒月
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1755号
原告：王舰,男,1970年4月23日出生,汉族，居民，住赣榆区。
被告:江苏奥邦置业有限公司,住所地赣榆区青口镇镇海西路。法定代表人：林世年，董事长。
被告:连云港市赣榆区公安局,住所地赣榆区青口镇环城南路。
法定代表人：成善全，局长。
原告王舰与被告江苏奥邦置业有限公司、连云港市赣榆区公安局物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。本案在审理过程中，原告王舰于2017年2月22日向本院提出撤回对被告江苏奥邦置业有限公司、连云港市赣榆区公安局的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王舰撤回对被告江苏奥邦置业有限公司、连云港市赣榆区公安局的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 龚书明
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 雨
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执640号
申请执行人李某
被执行人李某某
被执行人陈某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）陕0823民初121号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令由李某某偿还李某借款本金人民币50000元及利息，月利率20‰计。（利息从2013年7月21日起算至履行完毕之日止）；被执行人陈某对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费890元，申请执行费650元，由二被执行人负担；但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明,被执行人陈某在横山县雷龙湾乡财政所有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈某一人在横山县雷龙湾乡财政所的土地补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘崇江
审 判 员 侯 斌
代理审判员 李荫龙
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 睿
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2047号
原告梁某某。
委托代理人李某某，河北李某某律师事务所律师。
被告天津某某有限公司。
法定代表人陈某某。
原告梁某某与被告天津某某有限公司为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告天津某某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有着几年的业务往来，被告在原告处订购加工再生PE塑料颗粒，付款方法是一车顶一车，押一车的加工料款，年底结清全部加工料款。至2014年8月15日，经双方对账，被告累欠原告加工料款共计2543967.97元。对账后，被告仅给付原告部分废塑料，至今尚欠原告加工料款2251247.97元。要求被告支付原告加工料款2251247.97元及逾期利息。
庭审中，原告明确诉讼请求中逾期利息的计算方法为，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，按2251247.97元，自2014年8月15日起计算至被告实际给付之日止。
被告天津某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记证副本各一份。用以证实陈某某系被告的法定代表人。原告称，该证据是原、被告建立业务关系时，被告方提供给原告的。
二、对账单一份。用以证实截止到2014年8月15日，被告共计欠原告加工料款2543967.97元。原告称，双方对账后，被告抵给原告部分货物，折抵价款292720元。被告至今尚欠原告加工料款2251247.97元。
被告天津某某有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，原告梁某某曾为被告天津某某有限公司加工再生PE塑料颗粒。至2014年8月15日，被告共计欠原告加工价款2543967.97元。之后，被告折抵给原告部分货物，折抵价款292720元。被告欠原告加工价款2251247.97元至今未付。
本院认为，原、被告间加工合同关系成立，依法应予保护。原告提供的证据结合原告的陈述，能够证实被告欠原告加工价款2251247.97元至今未付。依照法律规定，加工合同双方当事人对支付报酬的时间没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告已将为被告加工的再生PE塑料颗粒交付被告，被告在收到原告加工的再生PE塑料颗粒时就应当履行支付加工价款的义务，但被告在与原告对账后仍未全部履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付加工价款2251247.97元及逾期利息，本院予以支持。逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，依法无据，本院不予支持。因被告逾期支付加工价款，给原告造成的直接损失主要为利息损失，故逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，按照被告欠原告加工款数额2251247.97元，自双方对账的次日即2014年8月16日起计算至本判决生效之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告天津某某有限公司支付原告梁某某加工价款2251247.97元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告天津某某有限公司支付原告梁某某逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，按照被告欠原告加工价款数额2251247.97元，自双方对账的次日即2014年8月16日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由被告天津某某有限公司负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 唐萌萌
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第2047号原告梁云志。委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。被告天津始丰塑胶科技发展有限公司。住所地，北辰区大张庄镇二闫庄村九园公路南。法定代表人陈民锋。原告梁云志与被告天津始丰塑胶科技发展有限公司为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁云志及委托代理人李振田到庭参加了诉讼，被告天津始丰塑胶科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告有着几年的业务往来，被告在原告处订购加工再生PE塑料颗粒，付款方法是一车顶一车，押一车的加工料款，年底结清全部加工料款。至2014年8月15日，经双方对账，被告累欠原告加工料款共计2543967.97元。对账后，被告仅给付原告部分废塑料，至今尚欠原告加工料款2251247.97元。要求被告支付原告加工料款2251247.97元及逾期利息。庭审中，原告明确诉讼请求中逾期利息的计算方法为，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，按2251247.97元，自2014年8月15日起计算至被告实际给付之日止。被告天津始丰塑胶科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告提供证据如下：一、企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记证副本各一份。用以证实陈民锋系被告的法定代表人。原告称，该证据是原、被告建立业务关系时，被告方提供给原告的。二、对账单一份。用以证实截止到2014年8月15日，被告共计欠原告加工料款2543967.97元。原告称，双方对账后，被告抵给原告部分货物，折抵价款292720元。被告至今尚欠原告加工料款2251247.97元。被告天津始丰塑胶科技发展有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，原告梁云志曾为被告天津始丰塑胶科技发展有限公司加工再生PE塑料颗粒。至2014年8月15日，被告共计欠原告加工价款2543967.97元。之后，被告折抵给原告部分货物，折抵价款292720元。被告欠原告加工价款2251247.97元至今未付。本院认为，原、被告间加工合同关系成立，依法应予保护。原告提供的证据结合原告的陈述，能够证实被告欠原告加工价款2251247.97元至今未付。依照法律规定，加工合同双方当事人对支付报酬的时间没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告已将为被告加工的再生PE塑料颗粒交付被告，被告在收到原告加工的再生PE塑料颗粒时就应当履行支付加工价款的义务，但被告在与原告对账后仍未全部履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付加工价款2251247.97元及逾期利息，本院予以支持。逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，依法无据，本院不予支持。因被告逾期支付加工价款，给原告造成的直接损失主要为利息损失，故逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，按照被告欠原告加工款数额2251247.97元，自双方对账的次日即2014年8月16日起计算至本判决生效之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告天津始丰塑胶科技发展有限公司支付原告梁云志加工价款2251247.97元，于本判决生效后五日内履行；二、被告天津始丰塑胶科技发展有限公司支付原告梁云志逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，按照被告欠原告加工价款数额2251247.97元，自双方对账的次日即2014年8月16日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由被告天津始丰塑胶科技发展有限公司负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宋立新审 判 员  邓丽娟代理审判员  李晓栋二〇一四年十月三十日书 记 员  唐萌萌
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00668号
原告吴某。
被告马某某。
本院在审理原告吴某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告吴某未在法定期限内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王新雄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 尹英洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01289号
申请执行人朱小俊。
被执行人武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路20号。
法定代表人刘建平，经理。
申请执行人朱小俊依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第00334-21号仲裁裁决书于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉方元环境科技股份有限公司支付申请执行人工资16885.49元、经济补偿金11819.50元、未休年休假工资1552.60，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息（金额待定），本院已依法受理朱小俊的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉方元环境科技股份有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费354元，但被执行人武汉方元环境科技股份有限公司未予履行，为保护申请执行人朱小俊的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉方元环境科技股份有限公司的银行存款或收入计人民币30611.59元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年九月一日
书记员 游向明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1627号
申请执行人:魏本富，�，1958年5月28日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人:魏勇,男,1968年7月29日生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。
被执行人:王玉兰,女,1966年9月27日生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。
被执行人:魏萧,男,1989年9月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
魏本富申请执行魏勇、王玉兰、魏萧民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5459号民事判决书已经生效。判决如下：被告魏勇、王玉兰、魏萧于本判决生效后十日内共同偿还原告魏本富借款本金12万元，并支付利息（利息计算方式：以本金12万元为基数，自2015年2月2日起按照月息1.5%计算至实际履行之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏本富向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案受理。
在执行过程中，本院�法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 李 欢
审判员 纪永胜
二〇一七年十月十日
书记员 薛皓文
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4500号
原告：衡某。
被告：张某。
原告衡某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月11日向原告借款10万元，并约定三个月付清借款，到期后原告多次要求被告还款，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益诉至法院
请求：一、判令被告偿还借款10万元及利息（具体数额按月利率3分计算，自2011年8月11日起至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告张某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年8月11日，被告张某向原告衡某出具借条一份，借条载明：今借到现金10万元，期限3个月，借款人：张建勤。该10万元借款被告至今未还。2012年8月10日，被告张某向原告衡某出具保证一份，保证载明：我保证欠衡某三姐帮借的钱在加油站拆迁完的补偿钱一次还清，保证人，张建勤。
另查明，张某与张建勤系同一人。
以上事实有借条、居委会证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告衡某借款，有原告提供的借条、保证书为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告张某不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还10万元借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按月利率3分计算利息的请求，因借贷双方系自然人且借据只约定借款期限而没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故本院只支持原告要求被告支付该借款的逾期利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2011年11月12日起计算至判决生效之日止）的请求。被告张某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告衡某借款10万元并支付给该借款的逾期利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2011年11月12日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费2300元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙中丽