西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01067号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。
负责人：苏芳，行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：王明华（又名王建达），男，1966年7月3日出生，汉族。
被告：郝改娥（又名郝英羽），女，1978年11月29日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中国银行长安路支行）与被告王明华、郝改娥金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中国银行长安路支行委托代理人孙继民到庭参加了诉讼。被告王明华、郝改娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行长安路支行诉称，2012年6月12日，被告王明华、郝改娥以王建达、郝英羽的身份与其签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向其借款170万元用以购买西安市曲江新区寒窑路南侧金域曲江1幢2单元24层22402号房屋，并以该房屋进行抵押办理了他项权利备案证明。合同履行期间，因被告出现多期逾期还款，其有权依照双方约定解除合同并提前收回全部贷款本息。现要求被告王明华、郝改娥偿还借款本金1634328.72元，利息62077.13元，本金罚息1311.72元，利息罚息3084.69元及2014年8月6日至清偿之日的债务利息；其对被告王明华、郝改娥抵押的西安市曲江新区寒窑路南侧金域曲江1幢2单元24层22402号房产变现所得享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告王明华辩称，其与郝改娥系朋友关系。本案所涉2012年6月12日《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系其与郝改娥签订。因二人在山西兴县另有户籍�其户籍为王建达，郝改娥户籍为郝英羽，便以王建达、郝英羽名义签订贷款合同、抵押合同并办理抵押登记备案。后王建达、郝英羽户籍因双重户籍原因被山西兴县公安局注销。现其愿继续履行合同，同意承担还款责任。
被告郝改娥辩称，其与王明华系未婚同居关系，双方未办理过结婚登记手续。其与王明华有双重户籍，与原告所签贷款合同的王建达系被告王明华，郝英羽系郝改娥，后王建达、郝英羽的双重户籍被注销。贷款手续系被告王明华办理，其只是在合同上签署了“郝英羽”的名字，对购房贷款及还贷事宜其并不知情，应由被告王明华承担还款责任。
经审理查明，2012年6月12日，原告与王建达、郝英羽签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告中国银行长安路支行向王建达、郝英羽发放贷款170万元，用于王建达、郝英羽购买西安�曲江新区寒窑路南侧万科金域曲江1幢2单元24层22402号房屋，借款期限自2012年6月12日至2032年6月12日。贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。借款人以等额本息方式还款，每期还本息金额为壹万叁仟贰佰叁拾壹元壹角伍分。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息即构成违约，如出现违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期终止或解除本合同。借款合同签订当日，原告与王建达、郝英羽签订《西安市房地产（预购商品房�抵押合同》，约定为保证与原告签订的个人住房贷款合同的履行，王建达、郝英羽提供其购买的西安市曲江新区寒窑路南侧万科金域曲江1幢2单元24层22402号房屋向原告中国银行长安路支行作抵押，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用，2012年7月5日办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。2012年6月12日，原告依合同约定发放贷款170万元。至2014年8月5日，王建达、郝英羽已逾期还款7期，尚欠借款本金1634328.72元，利息62077.13元，本金罚息1311.72元，利息罚息3084.69元未归还。
另查，王建达、郝英羽户籍为山西省兴县孟家坪阴家沟村83号。2012年5月2日，原告查询王建达、郝英羽征信报告，显示被查询人身份证号存在，个人征信系统中没有此人的征信记录。2014年11月19日，本院联系山西省兴县公安局孟家坪派出�查询王建达、郝英羽户籍情况，该派出所工作人员告知，王建达（身份证号：142325196805187217）、郝英羽（身份证号：142325197606197222）于2011年5月在该派出所办理户籍初始登记，2013年1月因“非正常入户”原因户籍被依法注销。被告王明华认可其与王建达系同一人，被告郝改娥认可其与郝英羽系同一人，二被告主张王建达、郝英羽户籍因双重户籍被山西兴县孟家坪派出所注销。现被告王明华同意承担还款责任，要求继续履行合同。
审理中，被告郝改娥提交榆林市榆阳区民政局出具《无婚姻登记记录证明》一份，主张其与被告王明华未办理结婚登记手续。神木县公安局大保当派出所出具《户籍证明信》，载明王明华配偶系刘加平。被告王明华亦认可其与郝改娥并非夫妻关系，贷款时向原告提供的结婚证系虚假材料。对此，原告主张二被告共同购买本案所涉房屋并作为�同借款人向银行借款，贷款合同及抵押合同均系二被告本人签名，是否为夫妻关系不影响其共同还款责任。
以上事实，有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，《西安市房地产抵押合同》，预购商品房贷款抵押登记备案证明，贷款支付凭证、个人贷款对账单及拖欠明细，户籍证明，无婚姻登记记录证明等及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王明华（王建达）、郝改娥（郝英羽）签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案所涉贷款合同、抵押合同均经被告王明华（王建达）、郝改娥（郝英羽）共同签字确认，二被告应当承担共同还款责任。被告�改娥关于借款及还贷事宜其并不知情，应由王明华承担还款责任的辩论意见，本院不予采信。被告王明华（王建达）、郝改娥（郝英羽）至2014年8月5日逾期还款7期，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告王明华（王建达）、郝改娥（郝英羽）偿还借款本金1634328.72元，利息62077.13元，本金罚息1311.72元，利息罚息3084.69元及2014年8月6日至清偿之日的债务利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告王明华（王建达）、郝改娥（郝英羽）以所购房屋向原告提供了抵押，并且办理了抵押登记，原告的抵押权依法应受保护。现贷款出现违约，原告要求就抵押物优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王明华、郝改娥归还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金1634328.72元，利息62077.13元，本金罚息1311.72元，利息罚息3084.69元（2014年8月6日后至贷款清付之日产生的债务利息按合同约定支付）。
二、被告王明华、郝改娥不能履行上述义务时，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行对被告王明华、郝改娥抵押的西安市曲江新区寒窑路南侧万科金域曲江1幢2单元24层22402号房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20137元，公告费560元，以上二项合计20697元，由被告王明华、郝改娥负担（�款原告已预交，由被告王明华、郝改娥在本判决书生效后十内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 千 楠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 畅 欣