山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第880号
上诉人（原审原告）田利民。
委托代理人贺小梅，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人王小莉，山西宏文律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）高增喜。
上诉人田利民因与被上诉人高增喜健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市兴县人民法院（2015）兴民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田利民及其委托代理人贺小梅、王小莉到庭参加诉讼。被上诉人高增喜经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明，2013年10月24日上午，原告田利民来到山西省兴县魏家滩镇青草沟村时任该村委主任的被告高增喜家中取自家的户口本时，被告高增喜让原告田利民偿还借款4000元，原告田利民让被告高增喜结算其土地补偿款、粮食直补款等，双方因此在被告高增喜家大门外发生争吵并撕打起来，撕打中被告高增喜拿一木棍殴打原告田利民，将原告田利民的头部、右手部打伤，原告田利民于当日下午住入兴县人民医院治疗，专科检查为：头顶部有肿胀，可触及局限性压痛，双侧瞳孔等大等圆，对光反应灵敏，右手第一、二掌骨间肿胀，有触痛，活动欠佳。诊断为：1、头部外伤；2、右手外伤。治疗至2013年10月26日出院，花医疗费1459.49元。原告田利民于2013年10月26日又住入吕梁市人民医院治疗，初步诊断为：外伤后听力下降（左侧），治疗至2013年11月23日出院，出院诊断为感音神经性耳聋（左侧），出院医嘱：1、避免接触噪音及耳毒性药物，2、保持心情舒畅，3、不适随诊。花医疗费12837.42元。期间，原告田利民于2013年11月11日、12日在山西省人民医院门诊检查，花门诊费135.5元，于2013年11月12日在山西医科大学第一医院门诊检查，花门诊费435.5元。原告田利民又于2014年4月3日在山西省××人康复医院门诊检查，诊断为：1、左耳感音神经性聋；2、左耳听觉反应50dBnHL，花门诊费200元。原告田利民又于2014年12月15日在北京大学第三医院门诊检查，花门诊费327.72元。2014年9月23日山西省兴县公安局司法鉴定中心对原告田利民进行人体损伤程度鉴定意见为：田利民外伤致左耳听力下降，右手拇指末节指骨线形骨折均已构成轻微伤。2014年12月12日吕梁市公安司法鉴定中心对原告田利民损伤程度进行重新鉴定意见为：田利民右手部、左耳部损伤均评定为轻微伤。原告田利民受伤检查、治疗共花医疗费15395.63元，并支出了相应的交通费、住宿费。2015年1月8日兴县公安局作出行政处罚决定书，决定对被告高增喜行政拘留七日，并处罚款200元。原告田利民于2015年1月29日向山西省吕梁市兴县人民法院提起诉讼，请求：1、被告高增喜赔偿原告田利民医疗费15436.63元、误工费4.5万元、护理费29661元、住院伙食补助费2320元、交通费6870元、住宿费4350元、营养费8000元、精神损害抚慰金3000元、助听器费1.3万元，共计127637.63元，引起本诉。
一审认为，被告高增喜与原告田利民因个人经济往来和村集体对原告田利民的补偿款等的结算问题发生争执撕打，被告高增喜拿木棍将原告田利民的头部、右手部打伤，均构成轻微伤，属侵害他人身体健康权的行为，被告高增喜对原告田利民因受伤造成的损失应承担主要赔偿责任（80%），原告田利民对引起双方发生争执撕打亦有过错，应对自己受伤造成的损失承担次要责任（20%）。原告田利民受伤造成的损失可予支持的部分为：1、医疗费15395.63元；2、误工费6100元［（住院31天＋出院后30天）×100元／天］；3、营养费915元［（住院31天＋出院后30天）×15元／天］；4、住院伙食补助费465元（31天×15元／天）；5、护理费2587.6元（按服务业，30467元÷365天×31天／人）；6、交通费3000元（酌情考虑）；7、住宿费2000元（酌情考虑），共30463.23元，应由被告高增喜赔偿24371元（30463.23元×80%），其余6092.23元（30463.23元×20%）由原告田利民自己负担。原告田利民请求赔偿精神损害抚慰金因证据、理由不足，不予支持，其请求赔偿购买助听器费及其余损失费因证据不足，不予支持。本案兴县公安局行政案件受案时间为2013年11月21日，结案时间为2015年1月8日，故被告高增喜答辩称本案原告起诉超过一年的诉讼时效之答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告高增喜在本判决生效后十五日内赔偿原告田利民医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共24371元。二、驳回原告田利民的其它诉讼请求。案件受理费1132元，由原告田利民负担832元、被告高增喜负担300元。
判后，原审原告田利民不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人田利民一审全部诉讼请求。理由为，1、上诉人田利民系斜沟煤矿合同工，月工资为6000元，一审中单位扩建六项目部出具书面证明予以佐证，故上诉人误工费应为（31＋30）×6000元=12200元；2、被上诉人高增喜殴打上诉人田利民致上诉人左耳听力下降是客观事实，并经鉴定机构鉴定，上诉人购买助听器为辅助日常听力，该费用1.3万元有相关票据，被上诉人应予偿付；3、上诉人田利民于西安购买治疗耳聋药物花费4244元，有相关票据，应予支持；4、被上诉人高增喜殴打上诉人田利民致上诉人受伤，迄今尚未痊愈，根据相关法律规定被上诉人高增喜应赔偿上诉人田利民赔偿精神损害赔偿金5000元；5、一审法院责任分配不当，没有法律依据。
二审中，上诉人田利民未提交新证据，被上诉人高增喜未提交书面答辩状，亦未出庭应诉答辩、举证质证。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人田利民主张的误工费、助听器费用、耳聋药物支出费用及精神损害赔偿金数额的认定及造成上诉人田利民损失的责任分担问题。
（一）关于误工费问题。上诉人田利民一审提供斜沟煤矿扩建六项目部提供的书证，拟证明于2011年春至2013年9月于斜沟煤矿工作，月工资为5000元至6000元不等，主张以月工资6000元计算其误工费，共计1.22万元。上诉人田利民所提供该份证据在负责人签字处有明显涂改痕迹，存在证据瑕疵；且上诉人田利民未能提供工资单等其它证据证明其具有月工资6000元的固定收入，故对上诉人田利民主张其误工费为1.22万元之请求，本院不予支持。一审法院酌情认定上诉人田利民误工费为100元／天，并无不妥，本院予以维持。
（二）关于助听器具费用及西安购买耳聋药物费用问题。2014年12月12日吕梁市公安司法鉴定中心对上诉人田利民损伤程度进行重新鉴定意见为其左耳部损伤评定为轻微伤，该伤情确造成一定的听力损失，但未构成伤残等级；上诉人田利民一审所提交购买3台西门子牌助听器的收据，非有效票据，未提供建议其选配助听器的医嘱，该配置助听器费用不属于上诉人田利民生活上必要支出的费用，故对上诉人田利民该项诉请，本院不予支持。
关于上诉人田利民主张其在西安藻露堂药业集团健源医药有限公司购买药物的费用，上诉人田利民未提供相应发票；其所提供处方签仅有医师王钟岩签字，而无医疗机构名称，故上诉人田利民该项诉请，因证据不足，本院亦不予支持。
（三）关于精神损害赔偿金问题。被上诉人高增喜侵害上诉人田利民身体健康权，造成上诉人田利民耳部轻微伤，虽未提供证据证明构成伤残，但其听力受损，客观上给上诉人生活造成不便，故本院酌情认定上诉人田利民的精神损害抚慰金3000元。
（四）关于责任分担问题。吕梁市兴县公安局出具行罚决字（2015）000085号行政处罚决定书，决定对被上诉人高增喜行政拘留并处罚款，仅能证明被上诉人高增喜的行为违反《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，已达到行政处罚标准。本案中，上诉人田利民与被上诉人高增喜因琐事产生纠纷互殴，故应认定上诉人田利民对自身受伤的损害结果有过错，一审法院认定上诉人田利民承担20%的责任，并无不妥，本院予以维持。
综上，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持山西省吕梁市兴县人民法院（2015）兴民初字第122号民事判决第一项，即“被告高增喜在本判决生效后十五日内赔偿原告田利民医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共24371元”；
二、撤销山西省吕梁市兴县人民法院（2015）兴民初字第122号民事判决第二项，即“驳回原告田利民的其它诉讼请求”；
三、被上诉人高增喜在本判决生效后十五日内给付上诉人田利民精神抚慰赔偿金3000元；
四、驳回上诉人田利民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1132元，由上诉人田利民负担883元，由被上诉人高增喜负担249元；二审案件受理费2365元，由上诉人田利民负担2152元，由被上诉人高增喜负担213元。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 雷园园
审判员 张 华
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 昊