四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4628号
原告吴禄华。
委托代理人卿伟，四川永茂律师事务所律师。
被告四川菁华建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区上翔街1-14号。
法定代表人周洪根，系公司董事长。
被告周洪根。
二被告共同委托代理人胡晓旭，四川扬迪律师所事务所律师。
被告李成陶。
委托代理人夏亮，四川广都律师事务所律师。
被告陈志远。
被告吴间平。
原告吴禄华诉被告四川菁华建设工程有限责任公司（以下简称菁华公司）、周洪根、陈志远、吴间平、李成陶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴禄华及其委托代理人卿伟、被告四川菁华建设工程有限责任公司、周洪根的委托代理人胡晓旭、被告陈志远、被告李成陶及其委托代理人夏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴禄华诉称，2012年10月31日，原告及儿子吴间平与被告公司因解除雇佣关系和拖欠劳务报酬问题发生争执，继而被公司的法定代表人周洪根及其工作人员打伤，造成原告鼻骨骨折和脑震荡。为维护自己的合法权益，原告依法起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等费用共计27988元。原告吴禄华当庭表示自愿放弃对被告吴间平的诉讼请求。
被告四川菁华建设工程有限责任公司、周洪根辩称，1.从原告吴禄华用虚假的身份信息，以及在派出所前两次的询问笔录里仍拒不交代自己的真实身份，还编造谎言称：“自己儿子叫张伟，给我买了一个黄金戒指在打架中丢失”，到故意拖延出院时间扩大自己的损失，可以看出原告吴禄华本身是个缺乏诚信的人，其所述情况是不真实的。2.公司法定代表人周洪根根本没有动手打人，也未教唆公司工作人员打人，当天的报警记录也显示当时在场的只有陈志远、李成陶、吴间平和吴禄华四人，跟公司无关，公司及其法定代表人不承担任何赔偿责任。3.事发后，在派出所的协调下公司已将吴禄华未领取的4000元工资给他用于支付医疗费，因此请求驳回原告对被告四川菁华建设工程有限责任公司、周洪根的起诉。
被告陈志远辩称，原告所述不实，事件的起因是原告用伪造的身份信息化名“张天祥”进入公司工作，原告的儿子吴间平是公司收款部的经理，其二人故意隐瞒父子关系，吴间平将担任保安工作的原告调至和他一组进行收款工作，后被公司发现二人的欺骗行为，决定对二人的工作岗位进行调整。2012年10月31日，即事发当天我按照公司的正常程序向原告父子俩人宣读公司的处理决定，吴间平一把将文件给撕了，并拉扯我衣服要去劳动局理论，旁边办公室的司机李成陶听见声音就过来劝架，原告吴禄华先动手一拳打在李成陶后脑，李成陶进行正当还击，原告二父子就一起动手打李成陶，原告在他们三人抓扯的过程中受伤，我自始至终未动过手，原告的伤跟我无关，不应当由我来承担赔偿责任。
被告李成陶辩称，1.我是在劝吴间平与办公司主任陈志远不要吵闹的过程中，先被原告吴禄华动手打伤后脑，出于本能我对原告进行了还击，原告儿子吴间平上来帮忙，我们三人就抓扯在一起，在抓扯过程中原告不知道怎么就受伤了，我是正当防卫，不承担任何赔偿责任。2.原告所主张的损失中就扩大部分损失不应当得到支付。从我方提交的双流县第一人民医院的结账清单上可以清楚地看出，原告的治疗早在2012年11月28日就终结了，从11月29日起只开具了几次口服药，不再需要住院治疗。因原告自己在住院的时候用“张添翔”、“张天祥”的化名而不能向医院提供真实的身份信息证明吴禄华就是“张添翔”、“张天祥”本人，造成原告迟迟不能出院，因此该扩大部分的损失应由原告自己承担。3.原告主张的精神损害抚慰金、财产损失等于法无据，不应当得到支持。
经审理查明，原告吴禄华用伪造的身份信息化名“张天祥”进入被告菁华公司工作，原告的儿子吴间平是该公司收款部的经理，其二人故意隐瞒父子关系，吴间平将担任保安工作的原告调至和他一组进行收款工作，后被告菁华公司以二人有欺骗行为为由决定对二人的工作岗位进行调整。2012年10月31日，被告菁华公司办公室主任陈志远向原告吴禄华和儿子吴间平俩人宣读公司的处理决定时，原告父子二人先和陈志远发生争吵，后原告吴禄华和儿子吴间平与被告菁华公司司机李成陶发生抓扯，三人在抓扯的过程中，原告吴禄华鼻骨被打骨折被送往双流县第一人民医院治疗。
同时查明，原告吴禄华于2012年10月31日住院至2013年1月31日出院。入院诊断为：1.脑震荡；2.鼻骨骨折；3.多处软组织挫伤。入院期间原告吴禄华曾用名“张添翔”、“张天祥”，2012年12月5日，原告吴禄华本人向医院出具说明证实“张添翔”、“张天祥”即吴禄华本人。原告吴禄华住院期间的结账清单显示2012年11月29日后没有治疗记录，《医药用品材料费》也在该天之后无消费记录。结账清单另显示12月8日有口服药欣可米和活血止痛胶囊，12月14日日有口服药活血止痛胶囊和复方苁蓉益智胶囊，12月26日有复方氨林巴比妥注射液一支，12月29日有复方氨林巴比妥注射液一支，2013年1月11日有口服药欣可米、活血止痛胶囊和复方苁蓉益智胶囊，此外再无用药记录。2012年11月29日14时20分，吴禄华（张天祥）前往双流县公安局蛟龙派出所作询问笔录，吴禄华（张天祥）自己陈述：“身体已经恢复的差不多了，现在意识清醒。因姓名不符医院不予办理出院手续。”
还查明，双流县公安局蛟龙派出所于2012年10月31日9时30分许接到报警，报警登记表记载：“报案人为吴间平，当事人为张天祥、李成陶、陈志远”。处警情况记载：“张天祥与吴间平因公司工作调动与管理方发生纠纷继而发生肢体冲突，造成张天祥面部鼻子出血，李成陶后部脑出血，右手被打血肿”。还查明，被告菁华公司在住院期间为原告吴禄华（张天翔）交纳医疗费4000元（该部分费用另案处理）。
又查明，2012年11月29日14时20分，在双流县公安局蛟龙派出所，民警对吴禄华（张天祥）作了询问笔录，吴禄华（张天祥）陈述：“自己叫张天祥，因和我们部门经理吴间平对公司的工作调整问题先和陈志远发生争执，后公司董事长周洪根、周洪福、分公司经理何浩、驾驶员李成陶就与我们抓扯起来，周洪福、周洪根、何浩就开始打我，陈志远、李成陶开始打吴间平，我的鼻梁骨和头部受伤，没看清楚是那个打的我，吴间平不知道伤在那里。我的身份证号记不清楚了，我儿子叫张伟，24岁，我的一部黑色诺基亚手机被周洪福摔坏，2006购买时的价值2800元，有一个黄金戒指（上面镶嵌了一小块绿色玉石）是我儿子张伟买给我的。”
2012年12月3日，在双流县公安局蛟龙派出所，民警再次对吴禄华作了询问笔录，民警告知其上次笔录中自称自己叫“张天祥”但经公安网查询并无此人，请出示真实的身份信息，吴禄华随后承认张天祥是他捡的身份证，吴间平和他是父子关系，医院给他开了口服药，其他治疗手段已停了，由于他差医院医药费无法出院。因为劳资纠纷发生口角，后才发生抓址，他被殴打致伤。
2012年10月31日事发当天，在双流县公安局蛟龙派出所，民警在对吴间平的询问笔录中，吴间平陈述，我看见李成陶拿着烟灰缸砸向老张（张天祥），过后老张满脸都是血。
以上事实有双流县第一人民医院住院费用结算票据和医院出具的结账清单；双流县公安局蛟龙派出所接警记录和询问笔录；预交费收据4000元以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告吴禄华的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案原告吴禄华因此次纠纷身体健康受到损害是客观事实，双方争议的焦点是：1.原告所受的损害后果是由谁的侵权行为所造成，以及被告菁华公司和公司法定代表人周洪根是否对原告的损害承担连带赔偿责任。2.原告吴禄华在医院所产生的费用中是否有扩大损失部分，以及该部分费用应如何认定与计算。
（一）关于原告所受的损害后果是由谁的侵权行为所造成，以及各方当事人民事责任的承担问题。
被告李成陶的民事责任问题。根据原、被告双方的陈述、报警记录、吴间平的询问笔录可以确定，原告吴禄华与儿子吴间平在和被告李成陶的抓扯扭打过程中，原告吴禄华被打伤。从常理来看，原告儿子吴间平不可能将自己父亲打伤，而应是另一被告李成陶所为，李成陶也没有举证证明原告的伤是被他人打伤或其他原因所致，故原告吴禄华所受之伤与被告李成陶的扭打具有因果关系，应由被告李成陶对原告吴禄华承担赔偿责任。被告李成陶虽抗辩称自己的行为是正当防卫，但民法上的正当防卫必须是不得已的行为，且不得超过必要的限度，本案中被告李成陶的防卫行为已超过必要限度，依法应承担相应的侵权责任。
被告周洪根、陈志远的民事责任问题。根据审理查明事实，原告吴禄华诉称自己的伤是被周洪福、周洪根、何浩等人打伤，但并未提交相关证据证实，其诉称内容也与事发当天原告的儿子吴间平在双流县公安局蛟龙派出所的询问笔录中所作陈述不一致。同时，因原告吴禄华在被告菁华公司打工及接受派出所调查时使用虚假的身份信息并编造谎言，原告吴禄华的陈述本身存在诚信瑕疵，其自己陈述伤情是被“周洪福、周洪根、何浩等人打伤的，以及是公司法定代表人周洪根教唆公司员工将他打伤的”缺乏证据的真实性，本院不予采信。
综上，原告吴禄华要求被告周洪根、陈志远承担民事责任的诉讼请求，因所举证据不能证实上述二被告有侵权行为，本院不予支持。
被告菁华公司的民事责任问题。虽然被告李成陶是被告菁华公司的员工，但其职务是公司司机，该被告与原告的打架行为，并不是该被告因履行职务行为而与原告发生的纠纷。原告要求被告菁华公司承担民事责任缺乏事实和法律依据，故被告菁华公司在本案中不承担民事责任。
原、被告民事责任的划分。因本案的起因是原告吴禄华采用欺骗行为在先，又率先发生争执和被告李成陶发生扭打，在打架中受伤，原告吴禄华在本案纠纷中自身亦存在一定过错，可以适当减轻被告李成陶的赔偿责任。为维护公序良俗、合法诚信的社会环境，纵观本案损害事实发生的原因力及双方过错程度，本院酌定被告李成陶承担70%的赔偿责任。
（二）关于.原告吴禄华在医院所产生的费用中是否有扩大损失部分，其损失如何计算的问题。
根据医院的用药记录，以及原告吴禄华自己在双流县公安局蛟龙派出所询问笔录中的陈述，本院认为原告吴禄华受伤后合理的治疗时间应为2012年10月31日至11月29日，即原告实际住院天数应为30天。因原告自己姓名不符医院不予办理出院手续和差医院医药费无法出院系吴禄华自身原因引起的，故本院对被告李成陶辩称原告吴禄华因自身原因无法出院，对损失扩大部分的相关费用不予认可的抗辩理由予以采纳。本院认定原告吴禄华2013年11月29日后住院产生的相关费用应视为损失扩大部分，该部分费用由原告吴禄华自己承担。
原告住院期间花费住院费13610.49元，因其中4000元是被告菁华公司支付，预交款收据在被告处，原告无法办理正式的结算票据，但被告李成陶提交的《双流县第一人民医院病人结账清单》可以确切的反映出费用产生的情况，且原、被告双方对该份《结账清单》均无异议，因此本院确定原告住院期间产生的费用是13610.49元。因被告李成陶没有申请对原告吴禄华外伤治疗的合理费用进行鉴定，本院根据《用药清单》采纳所有的药品费用及治疗费用，只对2012年11月29日以后产生的床位费25元／天、诊察费6元／天、护理费9元／天、及病房取暖费4元／天，该部分费用共计2376元，认定为损失扩大部分，不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿的相关规定，根据原告的诉讼主张，因此次侵权纠纷造成的各项损失如下：
1.医疗费11234.49元。
原告另外提交的2013年3月29日的单次多层CT平描费用230元，因原告未提交DR检查单或处方单，无法证明和本次侵权损害事实的关联性，故对此费用本院不予支持。
2.护理费1800元（60元／天×30天）。
原告未提供护理人员收入证明，本院参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按60元／天计算。
3.住院伙食补助费600元（20元／天×30天）。
4.营养费，没有医嘱不予支持。
5.精神抚慰金，本案中损害后果未对原告造成残疾，即并未造成严重后果，而且原告吴禄华对损害事实和损害后果的发生也有过错，故对原告要求精神抚慰金5000元的诉讼请求不予支持。
6.交通费酌定200元。
7.财物损失，没有证据不予支持。
以上损失共计13834.49元。被告李成陶承担70%的赔偿责任，即赔偿原告吴禄华损失9684元。
综上所述，根据《》第，《中华人民共和国侵权责任法》第六、第，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李成陶在本判决生效之日起三十天内赔偿原告吴禄华损失9684元。
二、驳回原告吴禄华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告吴禄华承担75元，被告陈志远、李成陶承担175元。此款原告已预交，由两被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一三年十一月五日
书 记 员 汤薇