洪 俊 强 犯 贪 污 罪 和 挪 用 公 款 罪 一 审 刑 事 判 决 书
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2014）汕南法刑初字第201号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人洪俊强，男，1982年9月21日出生于广东省南澳县，汉族，文化程度大学，原系汕头市潮南区环境保护监测站普工。因涉嫌犯贪污罪于2013年11月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人马化钰，广东练江律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人洪俊强犯贪污罪和挪用公款罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人洪俊强及其辩护人马化钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：
（一）贪污事实
被告人洪俊强在汕头市潮南区环境保护局（以下简称环保局）属下事业单位环境保护监测站（以下简称监测站）工作期间，负责将监测站向企业收取的监测费通过银行汇款的方式上缴到汕头市潮南区财政局的银行专户。
2012年度，被告人洪俊强先后向环保局会计员张某某领取6本广东省行政事业性收费统一票据用于监测站向企业收取监测费，每本50单共300单，其中5单在使用中作废，余295单共向企业收取监测费1，083，422元。被告人洪俊强在负责解缴该款入财政专户过程中，先后将其中105单共574，922元（包括企业直接缴入专户的监测费）解缴入财政专户，余190单共508，500元没有解缴入财政专户，而是被其用于网络赌博。至2013年初，潮南区财政局到环保局对广东省行政事业性收费统一票据审核时，被告人洪俊强在领取的6本票据封面填报虚假的收费金额（该金额与缴入财政专户的金额相符，但与实际向企业收取的监测费金额不一致），使其占有的508，500元公款没有在账务中反映出来。
（二）挪用公款事实
2013年，被告人洪俊强继续负责将监测站向企业收取的监测费解缴入财政专户。在解缴过程中，自2013年3月份至9月份，被告人洪俊强采取多收少缴的手段挪用196笔监测费共631，400元归个人使用，用于网络赌博。至2013年10月份，环保局通过单据清核发现上述情况后，被告人洪俊强于2013年10月11日和14日分别将该款全部补缴入财政专户，其中10月11日补缴293，100元，10月14日补缴338，300元。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人洪俊强的行为已构成贪污罪和挪用公款罪，应当予以数罪并罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款和第六十九条的规定判处。
被告人洪俊强辩称其主观上没有侵吞公款人民币508，500元的故意，其行为不构成贪污罪而应构成挪用公款罪，对公诉机关指控其挪用公款人民币631，400元的事实没有意见，并表示认罪。被告人洪俊强的辩护人提出被告人洪俊强主观上没有侵占公款人民币508，500元的故意，其行为不构成贪污罪而应构成挪用公款罪，对被告人洪俊强实行数罪并罚违反罪刑相适应原则，被告人洪俊强系初犯，有自首情节，且积极退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
（一）贪污事实
被告人洪俊强在汕头市潮南区环境保护局（以下简称环保局）属下事业单位汕头市潮南区环境保护监测站（以下简称监测站）工作期间，负责将监测站向企业收取的监测费通过银行汇款的方式上缴到汕头市潮南区财政局的银行专户。
2012年度，被告人洪俊强先后向环保局会计员张某某领取6本广东省行政事业性收费统一票据（以下简称统一票据）用于监测站向企业收取监测费，每本50单共计300单，其中5单在使用中作废，余295单共向企业收取监测费人民币1，083，422元。被告人洪俊强自2012年4月起没有按规定记录流水账，先后将其中105单共计人民币574，922元（包括企业直接缴入财政专户的监测费）解缴入财政专户，余190单共计人民币508，500元被其用于网络赌博。2013年初，潮南区财政局工作人员到环保局对该局领取的统一票据进行审核时，被告人洪俊强在领取的6本统一票据封面上填报虚假的收费金额（该金额与缴入财政专户的金额相符，但与实际向企业收取的监测费数额不一致），使其占有的人民币508，500元没有在账务中反映出来。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、汕头市潮南区环境保护局、环境保护监测站情况反映：2013年10月，环保局财务人员对2012年度监测站收取的监测费进行清核时，发现2012年度监测站收取监测费人民币1，083，422元，其中已上缴人民币574，922元，其余190单共计人民币508，500元没有上缴入库。同年11月1日，该局向检察机关报案。
2、汕头市潮南区环境保护局领用票据登记表：洪俊强于2011年12月19日领取广东省行政事业性收费统一票据1本，2012年3月13日领取统一票据4本，同年10月9日领取统一票据1本。
3、广东省行政事业性收费统一票据封面：洪俊强填报的2012年领取的6本广东省行政事业性收费统一票据开票的情况。其中起讫号码AC（财政）第82908701号至82908750号止，填写50份，收费69，700元；起讫号码AC（财政）第82908351号至82908400号止，填写48份，作废2份，收费106，200元；起讫号码AC（财政）第82908401号至82908450号止，填写50份，收费97，400元；起讫号码AC（财政）第82908451号至82908500号止，填写48份，作废2份，收费83，800元；起讫号码AC（财政）第82908501号至82908550号止，填写49份，作废1份，收费115，734元；起讫号码AC（财政）第82907651号至82907700号止，填写50份，收费102，088元。
4、汕头市潮南区环境保护局2012年环境保护监测站监测费统一票据使用情况、2012年洪俊强无缴监测费清单明细和广东省行政事业性收费统一票据：汕头市潮南区环境保护监测站2012年1月4日至同年12月26日共填写票据295份，作废5份，票面金额574，922元，实开票金额1，083，422元，差额508，500元。经洪俊强确认的2012年无上缴财政专户的监测费清单明细和相关广东省行政事业性收费统一票据（第三联记账联）的情况。
5、汕头市潮南区财政局综合规划股2012年环保局各项收费上缴情况表：监测站2012年上缴潮南区财政局的监测费共计人民币574，922元。
6、证人王某某的证言：我系汕头市潮南区财政局经建股副股长，原系综合规划股副股长。2013年初，我对环保局2012年度的统一票据（含监测站的统一票据）进行审核，主要确认统一票据封面登记的使用份数、作废份数是否正确，确认封面登记数额和环保局制作的财政票据核销表的金额是否相符，以及该金额和上缴财政专户的金额是否相符。我对监测站的统一票据进行核销时确定票据封面总金额和上缴财政专户的金额是相符的。
7、证人张某某的证言：我系环保局会计员。自2011年至今，监测站由洪俊强向我领取统一票据，领取的本数和票号都有登记，并由洪俊强在登记表签名。洪俊强在2011年向我领取统一票据6本，2012年领取6本，2013年领取6本。监测站是事业单位，应有自己的账务，设立现金流水账，并自行管理。每年年初，潮南区财政局要对上一年度各单位领取的统一票据进行核销，领取统一票据的单位要在封面填写统一票据的使用情况，包括使用多少份，作废多少份和空白多少份，核销后的统一票据存根联由我保管。2013年10月，我准备与潮南区财政局进行第三季度监测费返拨结算时发现异常，我将情况告诉监测站站长陈某某和副站长黄某某，并向环保局副局长马某某汇报，局领导叫陈某某对监测站的账本和记账联进行清核，叫我对洪俊强上交在我处的存根联进行清核，并比对监测站2012年度上缴财政专户的数额。经清核，发现2012年度监测站实际向企业开出统一票据295单，收取总金额人民币1，083，422元，实际上缴潮南区财政局的银行专户105单，金额为人民币574，922元，余190单共计人民币508，500元没有上缴区财政局的银行专户。
8、证人黄某某的证言：我系监测站副站长。洪俊强在监测站的工作包括对取样进行监测和分析、向环保局会计员张某某领取统一票据和缴款通知单并负责保管，将监测站收取企业的监测费记收入账并上缴潮南区财政局的银行专户。监测站由我和副站长连某某负责向企业收取监测费并出具统一票据，我和连某某收取监测费后将收取的现金和统一票据的第三联（记账联）交给洪俊强保管并记流水账。2013年10月中旬环保局财务人员发现监测站监测费收入减少，经全面清核后，发现洪俊强在2012年4月至12月期间隐瞒190笔企业上交的监测费共计人民币508，500元没有上缴区财政局的银行专户。
9、证人陈某某的证言：我系监测站站长。洪俊强主要负责化验室部分化验项目的分析，向环保局财务室会计员张某某领取统一票据并负责保管，将监测站向企业收取的监测费上缴潮南区财政局的银行专户。监测站由副站长黄某某或连某某向企业收取监测费并出具统一票据，将第二联（交款人联）交给缴费企业，将第三联（记账联）和收取的监测费交给洪俊强保管，由洪俊强记收入流水账，并要求洪俊强将收取的监测费当天上交潮南区财政局的银行专户。但洪俊强只将收入流水账登记至2012年4月，之后便没有记账。2013年10月18日下午，张某某告诉我，根据财务清理，2012年度监测站收取的监测费中50多万元洪俊强没有上缴区财政局的银行专户。当天晚上，我叫监测站职工翁某某配合张某某在环保局财务室中将2012年度监测站收取企业监测费的统一票据进行逐笔清核。经过清核，2012年度监测站向企业收取的监测费共295笔，总金额约人民币108万多元，但根据2012年度洪俊强上缴潮南区财政局银行专户的缴款通知书和汇款凭证，只上缴105笔约人民币57万多元，其余190笔共计人民币508，500元没有上缴财政局的银行专户。当天，我叫洪俊强到我的办公室谈话，我对他说，“前几天曾问过你，2012年度收入的监测费是否存在少交的问题，你说没问题，2012年度的账已与财政局结清了，今天局财务经清核，发现2012年度你少交了190笔共508，500元到财政专户”，在我多次追问下，洪俊强承认2012年没有上缴潮南区财政局的银行专户的监测费为50多万元，并说被他用于赌博输光了。
10、证人马某某的证言：我系环保局副局长，分管人秘股、监测站和监察分局。2013年10月，环保局财务人员经对监测站2012年度的监测费进行清核，发现洪俊强在2012年短欠公款508，500元。同年11月1日，我将情况向丁某某局长汇报，并建议向检察机关报案。当天，环保局向检察机关报案。
11、被告人洪俊强在侦查阶段的供述：我在监测站主要负责废水、废气、噪音的监测和分析工作，2004年至2013年9月还负责向环保局财务室会计员张某某领取广东省行政事业性收费统一票据和缴款通知单到监测站使用，上述票据领取后由我保管。该统一票据一单四联，监测站向企业收费后，开具统一票据，将其中第二联（交款人联）交还缴款企业，收取的款项及余下第一联（存根联）、第三联（记账联）和第四联（核对联）由我统一保管，我自己还以第三联（记账联）记流水账。监测站要求我将每星期收取的监测费在星期五上缴潮南区财政局的银行账户，另外，还要将每月收取的金额逐月报给张某某，由张某某与区财政局核对。每年年终，我将使用完的统一票据（第一联、第四联）交还张某某，由其保管。我负责将监测站向企业收取的监测费上缴区财政局的银行账户工作以来，没有将监测费全部上交，存在多收少交的问题。2012年度，我向张某某领取广东省行政事业性收费统一票据6本，每本50单共计300单，其中5单在使用中作废，余295单共向企业收取监测费人民币1，083，422元（其中16单共计人民币204，674元由企业直接上缴财政专户，余279单共计人民币878，748元由监测站向企业收取后交给我，由我负责将该款解缴入财政专户）。2012年4月至12月期间，我先后将其中89单共计人民币370，248元解缴入财政专户，余190单共计人民币508，500元没有解缴入财政专户，该款全部被我作为赌资用于网络赌博输光了。2013年初，潮南区财政局到环保局对统一票据进行审核时，我为隐瞒没有上缴190单共计人民币508，500元入财政专户的事实，没有按规定记载收取监测费的流水账，并在领取的6本票据封面填报虚假的收费金额瞒骗审核。
12、广东嘉信司法会计鉴定所司法会计鉴定意见书：洪俊强于2012年4月至2013年9月期间，在负责该监测站收缴环境监测费工作中，没有按规定记录流水账，监测费在账务上无体现，隐瞒收缴环境监测费的金额，其中2012年4月至12月间，收到该监测站向企业收取的环境监测费共190笔，合计金额人民币508，500.00元，没有按规定及时解缴入区财政专户，而被其占为己有用于网上赌博，该款至今无能力退还。
（二）挪用公款事实
2013年，被告人洪俊强继续负责将监测站向企业收取的监测费解缴入财政专户。在解缴过程中，自2013年3月至同年9月期间，被告人洪俊强采取多收少缴的手段挪用196笔监测费共计人民币631，400元归个人使用，用于网络赌博。2013年10月，环保局通过单据清核发现上述情况后，被告人洪俊强于2013年10月11日和14日分别将该款全部补缴入财政专户（其中同月11日补缴人民币293，100元，同月14日补缴338，300元）。
同年11月1日，被告人洪俊强在环保局向潮南区人民检察院报案后，自动随检察人员到该院接受调查，并如实交代挪用公款的事实。
上述事实，被告人洪俊强在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市潮南区人民检察院扣押物品清单，反贪污贿赂局破案经过说明，洪俊强进行网络赌博的中国工商银行工银灵通卡、联想牌一体式计算机及其进行赌博的赌博网站拍照，汕头市潮南区环境保护局和环境保护监测站情况反映、情况说明，2013年3月至9月洪俊强挪用公款情况认定表，2013年洪俊强退赔所挪用公款补缴入财政专户的监测费确认表，广东省行政事业性收费统一票据，票据发放单，中国工商银行股份有限公司汕头分行明细信息打印清单，汕头市潮南区环境保护局关于洪俊强的简历说明，广东省南澳县公安局户籍证明，证人陈某某、黄某某、马某某、张某某的证言和广东嘉信司法会计鉴定所司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪俊强身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪；挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。依法应当予以数罪并罚。公诉机关指控被告人洪俊强犯贪污罪和挪用公款罪的罪名成立。鉴于被告人洪俊强所犯挪用公款罪有自首情节，并退清挪用的赃款，依法对其所犯挪用公款罪予以从轻处罚。被告人洪俊强的辩护人提出的被告人洪俊强系初犯，所犯挪用公款罪有自首情节，且积极退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。被告人洪俊强提出的其主观上没有侵吞公款508，500元的故意，其行为不构成贪污罪而应构成挪用公款罪的辩解以及其辩护人提出的被告人洪俊强主观上没有侵占公款508，500元的故意，其行为不构成贪污罪而应构成挪用公款罪，对被告人洪俊强实行数罪并罚违反罪刑相适应原则的辩护意见。经查，被告人洪俊强在2012年度领取的6本广东省行政事业性收费统一票据封面填报虚假的收费金额，没有按规定记录流水账，使其占有的公款人民币508，500元没有在账务中反映出来，足以说明被告人洪俊强主观上具有侵吞公款的犯罪故意，依法对该行为应当以贪污罪定罪处罚。因此，被告人洪俊强及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，缺乏事实和法律依据，理由不成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第六十七条、第六十九条、第九十三条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人洪俊强犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。总和刑期为有期徒刑十六年，决定执行刑期十五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2028年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林榜宣
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款一万元至三万元为“数额较大”的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重”，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
“挪用公款归个人使用，进行非法活动的”，以挪用公款五千元至一万元为追究刑事责任的数额起点。挪用公款五万元至十万元以上的，属于挪用公款归个人使用，进行非法活动“情节严重”的情形之一。挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重的其他情形，按照本条第一款的规定执行。
各高级人民法院可以根据本地实际情况，按照本解释规定的数额幅度，确定本地区执行的具体数额标准，并报最高人民法院备案。
挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的数额标准，参照挪用公款归个人使用进行非法活动的数额标准。
第四条多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。