绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5259号
原告：邓学申。
被告：浙江宝业钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路。
法定代表人：王荣标，系公司董事长。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告邓学申为与被告浙江宝业钢结构有限公司（以下简称宝业钢结构公司）劳动争议纠纷一案，于2016年5月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告邓学申、被告宝业钢结构公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学申诉称：2013年4月3日，原告进入被告公司做电焊工，工资5000元/月保底。2016年3月31日，被告因连年亏损，向每位员工发送通知，将原告等人辞退。为维护自身合法权益，诉请判令（变更后）：一、确认劳动关系（2013年4月3日至2016年3月31日）；二、被告支付解除劳动关系补偿金15000元。
被告宝业钢结构公司辩称：第一，关于原、被告之间存在劳动关系的事实，没有异议，关于原告诉称工资不是事实，根据双方劳动合同约定，原告的工资是基本工资1310元，并随着绍兴最低工资标准的调整而调整。第二，关于原告诉称被告将其辞退，不发放经济补偿金，原告所作陈述是片面的。2016年2月29日，被告因自身原因，决定自2016年4月1日起全面停产，并就相关事项进行了通知。通知中明确，停产期间公司按浙江的相关规定发放停产期间的报酬，并就通知事项向所属工会进行了备案。通知发出后，包括原告在内的制造部100多名职工集体罢工、围堵被告上级公司，另外向劳动局、信访局申诉，直接导致被告公司自2016年3月1日起全面停产，除了极少数职工在岗，包括原告在内的其他员工都是离岗状态，直到2016年3月31日原告均没有到岗工作，为此被告向工会备案通知后，向原告发出了解除通知。被告提出解除劳动合同，既符合合同约定，也符合法律规定，不存在任何过错，无须向原告支付补偿金。第三，原告检查是在2016年4月份，也不属于被告不能解除劳动关系的情形。综上，望驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：
2013年4月3日，原告进入被告公司工作。2014年3月24日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期自2014年4月2日起至2017年4月1日止，拼四工段焊接岗位（工种），实行综合计算工时工作制，工资根据公司工资制度计发，基本工资为1310元，并随绍兴市最低工资标准的调整而调整。双方并就其他事项进行了约定。被告为原告缴纳了2013年4月至2016年5月的社会保险费用。劳动关系存续期间，被告通过中国建设银行向原告发放工资。
2016年2月29日，被告向公司全体职工发出通知，公司因经营原因，决定于2016年4月1日起全面停产。停产期间公司不再进行生产，停产时间预计3-6个月，停产期间全体职工按照国家规定适用每日八小时工作制，每周双休，上午工作时间8:00-11:00，下午工作时间12:30-17:00，双休日及法定休假日休假。停产期间，公司将继续对职工进行考勤，对无故不到岗或擅自离岗的一律按旷工处理。停产期间，公司将按照浙江省企业工资支付管理办法第十八条的规定，向上述全体职工发放停产期工资。2016年2月26日，被告就该《通知》事项事先向上属工会组织宝业集团股份有限公司工会联合委员会申请备案登记。次日，宝业集团股份有限公司工会联合委员会对于该《通知》予以备案登记，并同意按通知内容执行。
2016年3月1日，包括原告在内的100多名员工，在知悉上述通知内容后，集体停工并前往浙江宝业住宅产业化有限公司提出诉求，之后又向柯桥区信访局、柯桥区人力资源和社会保障局等部门进行信访、反映诉求，致使被告全线停产。
2016年3月11日，被告鉴于停产通知张贴后部分职工没有按现有上下班制度上下班，影响公司正常的生产经营，再次通过张贴《通知》告知全体职工：一、请全体职工于2016年3月14日前回原岗位工作。二、鉴于现有的劳动纪律状况，公司再次强调职工应当遵守劳动纪律，严格按照公司作息时间上下班。若无故不到岗或擅自离岗的，公司将一律按旷工处理。
原告工作至2016年2月29日后离开岗位，直至2016年3月31日未回到原岗位。2016年3月30日，被告向宝业集团股份有限公司工会联合委员会发出《通知》一份，告知：公司洪国林等97名职工自2016年3月1日起，无正当理由未办理请假手续，擅自离岗至今。公司认为，职工无故擅自离岗的行为既违反了劳动纪律，也违反了《劳动合同》的约定，同时也给公司实际经营造成了重大影响和损失。公司根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定及《劳动合同》的约定，拟决定自2016年4月1日解除与下述职工的《劳动合同》（职工名单详见附件一）。2016年3月31日，宝业集团股份有限公司工会联合委员会回复通知已收到，无异议。同日，被告向原告发出《通知》一份，告知：你自2016年3月1日起，无正当理由未办理请假手续，擅自离岗至今。公司认为，你无故擅自离岗的行为已经严重违反了劳动纪律，同时也违反了双方《劳动合同》的约定，现公司根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定及双方《劳动合同》的约定，决定自2016年4月1日起解除与你签订的《劳动合同》，请你及时来我司办理相关手续。
2016年4月27日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的社会保险参保缴费明细（企业养老）打印件、银行账户交易明细、日期为2016年3月31日的《通知》、劳动争议仲裁申请书、收案回执；被告提交的《劳动合同书》、社会保险个人查询信息打印件、《备案登记申请表》、《关于同意宝业股份有限公司工会联合委员会要求成立下属公司工会的批复》、日期为2016年2月29日的《通知》、日期为2016年3月1日的《通知》、日期为2016年3月11日的《通知》、通知公告照片、制造部（2016.03.01-03.31）全体出勤人员情况表、2016年3月份4月份轻钢车间二工段考勤记录表、制造部（2016.2.26-2.29）月份工资发放表、日期为2016年3月30日的《通知》、《关于浙江宝业钢结构有限公司与洪国林等员工解除劳动合同的情况说明》及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。本案原、被告存在劳动关系的事实清楚，双方陈述一致，亦有《劳动合同书》、社会保险缴纳记录等证据辅证，本院依法予以确认。案件争议焦点在于：被告于2016年3月31日作出解除劳动合同的行为是否违法，并是否应为此向原告支付解除劳动关系经济补偿金。对此本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据《劳动合同书》第十条第（二）款第H项约定，原告没有办理事、病假请假手续，无故不上班连续三天的，被告可以解除合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据本案查明的事实，被告基于自身经营状况，决定自2016年4月1日起全面停产，停产期间按照浙江省企业工资支付管理办法第十八条的规定向停产职工发放停产期工资，并就此决定报备工会进行了备案登记，并未违反法律规定。然原告不满停产措施及停产待遇，在企业停产前擅自离开工作岗位，并与其他职工集体进行停产、罢工，经被告于2016年3月11日张贴通知要求返还岗位，原告直到2016年3月31日仍未回到原岗位。原告擅自离开工作岗位达十五天以上，可予认定违反了企业的劳动纪律，也达到了《劳动合同书》约定的被告可单方行使劳动合同解除权的条件，被告经向工会事先告知后，解除与原告之间的劳动合同关系，并无不当。原告主张被告违法解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、确认原告邓学申与被告浙江宝业钢结构有限公司自2013年4月3日起至2016年3月31日存在劳动关系；
二、驳回原告邓学申的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告邓学申负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。