湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民五初字第01355号
原告惠联工程有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道745-747号金都中心11楼D室。
代表人郑祖颐，董事。
委托代理人李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。
被告湖南全球通电动车有限公司，住湖南省长沙市高新区麓谷基地橡树园A栋218号。
法定代表人刘国伏。
被告刘国伏。
原告惠联工程有限公司（以下简称惠联公司）因与被告一湖南全球通电动车有限公司（以下简称全球通公司）、被告二刘国伏企业借贷纠纷一案向本院提起诉讼，于2014年9月19日向本院提起诉讼，本院于9月19日收齐起诉材料并于同日立案受理后，于10月13日向原、被告送达了相关诉讼材料，指定本案举证期限至12月4日止；并依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告惠联公司委托代理人李剑波，被告全球通公司法定代表人刘国伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠联公司诉称：2006年7月，全球通公司以发展、建设中国最大的电动车生产企业为由向原告借款。同年7月22日，全球通公司向原告出具借条，表明向原告借款人民币100万元，借期一年，年利息按28%支付。同日，全球通公司的法定代理人刘国伏（被告二）在借条上署名以个人名义担保借款本金及利息。2006年7月24，原告通过香港中国银行转账，向刘国伏的长沙工商银行南支华升分理处95×××47账户汇款100万元港币（按2006年7月24日中国银行中间折算价为102.75元，折合人名币102.75万元）。7月27日，全球通公司向原告发出感谢信，确认100万元港币已收到。因全球通公司未按期偿还借款、利息，2008年8月16日，原告向两被告发函，要求偿还借款及利息，但未有任何实际回应。经原告多方追索，2013年4月17日，刘国伏出具书面承诺，2013年内分期还清全部款项，2014年还清全部利息。并表示，未还清，接受罚款30万元。但此次承诺后，两被告依然没有实际还款行为。原告以为，两被告拒不还款行为，已违反了诚实信用原则，其行为损害了原告的合法财产权益。现原告提起诉讼，请求判令：1、判决全球通公司立即偿还借款人民币102.75万元；2、判决全球通公司支付借款利息人民币244.0415万元（自2006年7月25日暂记至2014年9月5日，其余部分按人民银行五年期以上贷款基准利率的四倍计至实际款项付清日止）；两项小计人民币351.5301万元；3、判决全球通公司支付违约金（罚款）30万元；4、判决刘国伏对上述借款、利息、违约金承担连带责任；5、判决两被告承担全部诉讼费用。（以上合计人民币381.5301万元）
两被告辩称：对原告的利率计算方式根据以后的偿还能力确定，不认可这种偿还方式。约定利息为28%，但是目前偿还能力不乐观。按目前银行利率才能接受。原告的计算方式不能认可。
原告惠联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告一向原告出具的借条；拟证明原告与被告于2006年7月22日达成借款权力义务关系，被告一向原告借款100万元港币，被告二个人对借款担保，借款期限一年，从2006年7月22日至2007年7月21日止。借款利息按年利率28%计算。
证据2、中国银行（香港）有限公司向原告提供的客户通知书；拟证明2006年7月24日，原告向被告一法定代表人（被告二）个人在长沙市银行账户支付借款100万元港币的事实。
证据3、全球通公司感谢信；拟证明被告一确认以收到借款100万元港币的事实；
证据4、2006年7月中国银行港币兑换价格表；拟证明2006年7月24日港币中间价为100港币兑换人民币102.75元，也是原告要求归还100万元港币借款本金为人民币102.75万元的依据。
证据5、2008年催款邮件（当庭撤回）；拟证明2008年8月16日原告向两被告催款事实的存在。
证据6、人民币贷款基准利率调整表；拟证明中国人民发布的五年期贷款利率调整变化，原告主张借款利息计算的依据。
证据7、利率计算表；
证据8、2013年4月签注的借条；拟证明2014年4月17日被告二作为被告一的代表及代表个人对证据1的再次确认，消除诉讼时效的限制。
证据9、2013年4月承诺书；拟证明2014年4月17日被告二对证据1的再次确认，消除诉讼时效的限制。以及两被告再次违约的事实和原告主张30万元人民币罚款的依据。
被告一，被告二对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告的证据1-9真实、合法，与本案有关，且双方均无异议，予以认定，其证明力结合全案进行判定。
被告全球通公司、刘国伏无证据提交。
根据以上定案证据，本院查明如下事实：
2006年7月22日，被告全球通公司向原告出具借条，借条内容为：今借到惠联公司人民币壹佰万元整，借期一年，于2006年7月22日至2007年7月21日，年息按28%支付。如到期不能归还，愿承担一切法律责任。借款单位处有全球通公司公司名称，并加盖有全球通公司印章。借条空白处有：刘国伏愿意用私人名义做担保此借款港币壹佰万元正，每年利息28%支付，本人的身份证号××，本人签名处有刘国伏字样的签名。刘国伏本人当庭对该份借条的真实性予以确认。经查，2006年港币兑换人民币的汇率为1：1.0275，
《客户通知书》显示，2006年7月24，惠联公司通过中国银行（香港）有限公司向向湖南长沙工商银行南支华升分理处9558801901108073147账户汇款港币100万元，收款人姓名为刘国伏，汇款编号为1206072480307996。
2006年7月27日，全球通公司向惠联公司出具《感谢信》，内容包括惠联公司汇来壹佰万元港币已收到。
2013年4月17日，被告刘国伏出具书面《承诺》如下：我承诺2013年5月10日前还款20万，2013年6月10日前还款20万，2013年7月10日前还款20万，其他剩余部分2013年12月前归还。2014年逐步还清全部利息。如未还清，接受罚款30万元。签名处有“刘国伏”字样的签字。
2013年4月17日，刘国伏书出具一份书面《借条》，借条内容为：于2006年7月22日借到惠联公司人民币壹佰万元整，每年利息28%，如本利不能回还，愿承担一切法律责任。借款单位署名为全球通公司，法定代表人签名处有刘国伏字样的签名，但并未加盖全球通公司的公章。在该《借条》的底部空白处书写有：刘国伏愿意用私人名义做担保，此借款人民币壹佰万元整，每年利息28%支付。本人身份证号码为××，并有“刘国伏”字样的个人签名。原告当庭陈述2006年7月24与2013年4月17日两份《借条》指向的是同一笔借款。被告刘国伏当庭陈述2013年4月17日签署的《借条》系对2006年7月24日《借条》的追认。
关于本案的法律适用问题，本案系涉港借贷合同纠纷案件，应比照涉外案件进行处理。被告全球通公司、刘国伏均在本院辖区内，且本案标的超过300万，原告向本院提起诉讼，符合我国内地关于地域和级别管辖的一般原则，本院对本案享有管辖权。本案当事人未约定处理合同争议所适用的法律，而被告所在地、合同履行地均位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，依照最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地的法律作为解决本案争议的准据法。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，综合举证、质证及庭审调查情况来看，本案为企业借贷纠纷，双方之间发生的实质上是一种为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，这一行为并不违反国家金融管制的强制性规定，且该协议系双方当事人真实的意思表示，应为有效，各方应恪守履行。
合同约定的借款期限届满后，全球通公司未按照合同约定的方式向惠联公司偿还所欠款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，惠联公司要求全球通公司偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本金数额，《客户通知书》显示，惠联公司于2006年7月24日汇款100万港币至被告全球通公司法定代表人刘国伏个人账户，后被告全球通公司向惠联公司出具《感谢信》确认收到上述汇款港币100万元，因此虽本案《借款合同》约定的借款本金为人民币100万，但因双方实际履行过程中对合同本金部分已做变更，且被告全球通公司未提异议，另2006年港币兑换人民币的汇率为1：1.0275，故本案借款本金按人民币102.75万元计算。
关于利息和违约金的问题。本案《借款合同》明确约定：年利息按照28%支付，且刘国伏作为被告全球通公司的法定代表人承诺若未按期还清则罚款30万元。《借款合同》和《承诺》中约定的利息以及违约金超出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超过的部分本院不予支持。综上，对于原告惠联公司要求被告全球通公司支付利息的请求，本院予以部分支持。
关于刘国伏是否承担连带清偿责任的问题。在2006年7月22日的《借条》上均有“刘国伏愿意用私人名义做担保此借款港币壹佰万元整，每年利息28%支付”并有“刘国伏”字样的签名。被告刘国伏对该份证据的真实性认可，该条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘国伏自愿为本案借款担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因此，惠联公司要求刘国伏承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘国伏承担连带清偿责任后，有权向被告全球通公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖南全球通电动车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告惠联工程有限公司借款本金人民币102.75万元及相关利息、违约金（利息、违约金以本金人民币102.75万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2006年7月25日计算至还清全部借款为止）；
二、被告刘国伏对被告湖南全球通电动车有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘国伏承担连带清偿责任后，有权向被告湖南全球通电动车有限公司追偿；
四、驳回原告惠联工程有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费37322元，由被告湖南全球通电动车有限公司、刘国伏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告惠联工程有限公司可在收到本判决书之日起三十日内向本院提交上诉状，被告湖南全球通电动车有限公司、刘国伏可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
人民陪审员 张荧荧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张少波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百五十一条人民法院审理涉及香港香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。