wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00183号公诉机关恩施市人民检察院。被告人代江龙，农民。因犯故意伤害罪，2012年8月7日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月10日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人代江龙犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人代江龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月至11月，被告人代江龙从他人处获得甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，在恩施市城区向吸毒人员卢某贩卖1.7克。2014年11月10日，代江龙在恩施市航大商城对面人行道上准备再次给卢某贩卖甲基苯丙胺时被查获，现场缴获两小袋可疑白色晶体及违法所得人民币500元。经鉴定，缴获的两小袋白色晶体净重1.4288克，并检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人代江龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言，户籍证明、扣押清单、抓获经过，恩施州公刑鉴字（2014）189号物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代江龙贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人代江龙依法应当承担刑事责任；对缴获的甲基苯丙胺及违法所得人民币500元予以没收。被告人代江龙原犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人代江龙自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代江龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月10日起至2015年12月9日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。二、对缴获的甲基苯丙胺1.4288克及违法所得人民币500元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员向云二〇一五年四月十日书记员于莉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民一终字第00287号
上诉人（原审原告）：丁炳顺。
被上诉人（原审被告）：鞍山鑫汇隆投资有限公司。
法定代表人：姜浩，该公司经理。
委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审原告丁炳顺与原审被告鞍山鑫汇隆投资有限公司物权保护纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年3月30日作出（2015）鞍西民一初字第46号民事裁定，丁炳顺不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人丁炳顺于2015年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人丁炳顺撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁炳顺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 涛
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 昆
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初330号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐肖慧，男，1985年2月8日出生于浙江省江山市，汉族，大学文化，住江山市（户籍地江山市）。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年8月29日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人徐肖慧犯妨害公务罪，于2017年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人徐肖慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年8月5日23时许，江山市公安局交通警察大队民警郑某、李某带领辅警陈某、毛某2等人在江山市环城西路、中山路路口设卡执勤。23时20分许，被告人徐肖慧驾驶浙Ｈ×××××轿车沿环城西路自南向北行驶至此路口时，经酒精呼气测试，结果为呼气含酒精。郑某、毛某2等人遂要求徐肖慧下车配合检查，徐肖慧明知自己酒后驾驶机动车，于是关闭车窗拒绝检查。后徐肖慧强行驾驶轿车碾过用于警戒隔离的两个锥筒逃离现场。在此过程中，郑某为躲避车辆冲撞，用手撑徐肖慧所驾驶轿车的引擎盖借力退开，致其右手手肘扭伤；同时为阻止徐肖慧驾车逃逸，陈某持对讲机拍打徐肖慧所驾驶的轿车，致使陈某右手前臂受伤。经鉴定，郑某、陈某的损伤程度未达轻微伤；被损坏锥筒的价值为26元。
案发后，被告人徐肖慧主动投案，并如�供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人徐肖慧应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其系自首，可以从轻处罚，建议对其处有期徒刑六个月至九个月。特提起公诉，请依法判处。
另查明，案发后被告人徐肖慧对被害人的医疗费用及撞坏的锥筒进行了赔偿。
上述事实，被告人徐肖慧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、鉴定结论通知书、到案经过、体表原始伤情记录表、照片、病历、诊断报告、人民警察证、证明、户籍证明、收款收据、浙江省医疗门诊收费票据；证人周某、王某、毛某1、毛某2、赖某的证言及辨认笔录；被害人郑某、陈某的陈述；鉴定意见书、价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人徐肖慧的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为�被告人徐肖慧以暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。徐肖慧属自首，依法可以从轻处罚；其对本案造成的损失进行了赔偿，酌情可从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐肖慧犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐静
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00629号
罪犯张心愿，男，1966年2月10日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）亳刑初字第003号刑事判决，认定被告人张心愿犯拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张心愿不服，提出上诉。2004年4月5日，安徽省高级人民法院作出（2004）皖刑终字第145号刑事判决，改判张心愿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月5日、2009年10月9日经安徽省高级人民法院裁定，分别将其刑罚减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯张心愿在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次，共计4次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为：罪犯张心愿在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张心愿减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 桂梦枝
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保328号
申请人：厦门润鹏工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路571号之14店面，统一社会信用代码91350206769275716U。
法定代表人：赖月秀。
被申请人：冠锐（厦门）精密机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥坪街道凤岗村溪声路4688号之一，统一社会信用代码91350200051179469R。
法定代表人：林骏胜。
本院受理原告厦门润鹏工贸有限公司与被告冠锐（厦门）精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门润鹏工贸有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人冠锐（厦门）精密机械有限公司的财产，价值以人民币46920元为限，并由案外人张海霞、张西杰提供其名下位于厦门市湖里区金尚璐265号之2地下一层第56号车位【产权证号：闽（2016）厦门市不动产权第0027998号】作为该保全的担保。
本院经审查认为，申请人厦门润鹏工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
1查封、扣押、冻结被申请人冠锐（厦门）精密机械有限公司价值46920元的财产。
2查封案外人张海霞、张西杰名下位于厦门市湖里区金尚璐265号之2地下一层第56号车位【产权证号：闽（2016）厦门市不动产权第0027998号】。
案件申请费490元，由申请人厦门润鹏工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈 溢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1200号
原告何某。
委托代理人张雪，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人谢超，广西弘景律师事务所实习律师。
被告韦某。
本院在审理原告何某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其行使诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗森文
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4180号
原告：毕可坤，男，1953年7月29日出生，汉族，住荣成市虹桥南区。
被告：姜磊，男，1982年10月14日出生，汉族，原在烟台监狱服刑，现已出狱，下落不明。
原告毕可坤与被告姜磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕可坤到庭参加诉讼，本案开庭前被告姜磊尚在烟台监狱服刑，被告姜磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕可坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款36760元及利息4411元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更要求被告偿还利息4411元的诉讼请求为：要求被告支付自起诉之日即2017年7月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年5月20日，被告欠原告开发票税款6760元；2015年7月25日，被告因资金紧张又向原告借款3万元，并承诺该两笔欠款在当月月底付清。但被告直至今日仍未付欠款，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。
被告姜磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告因被告父亲相识。现原告持有内容分别记载为“今收到人民币陆仟柒佰陆拾元，￥6760，事由欠开发票税款，大卧龙木箱厂姜华玲，2014年5月20日”、“借据人民币叁万元整，￥30000，事由借款，借款人姜磊，2015年7月25日”的借条两张提起本案之诉。
在审理过程中，因被告姜磊在本院传唤时尚在烟台监狱服刑，本院委托烟台监狱向姜磊转交送达起诉状等法律文书，烟台监狱亦向本院回寄了由姜磊签名按印的送达回证。经本院比对，该送达回证上被告姜磊的签名与原告所提交的落款日期为2015年7月25日的3万元借据上姜磊的签名字迹高度一致。2015年7月25日，原告从其自有的中国邮政储蓄银行卡中支取存款3万元。审理过程中，原告撤回了要求被告偿还发票税款6760元的诉讼请求。
本院认为，原告提交的落款日期为2015年7月25日的借条上被告的签名与烟台监狱回寄的送达回证上被告签名的字迹高度一致。现姜磊已出狱，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利，故可以认定原告提交的落款日期为2015年7月25日的3万元借据系由被告本人出具。从原告2015年7月25日的银行卡流水明细看，可以认定原告具备出借3万元的支付能力，结合被告出具了3万元借条的事实，可以认定原告向被告实际提供了3万元借款。故原、被告之间的民间借贷合同已成立且生效，被告负有及时偿还借款的义务。现被告至今未偿还该笔借款，已构成违约，其应当及时还款并赔偿原告相应损失。
综上所述，原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜磊于本判决生效之日起十日内支付原告毕可坤借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年7月24日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告负担25元，被告负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一七年十月十日
书记员 连丽娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第206号
原告黄绍娜。
委托代理人韦华强，广西百澄律师事务所律师。
被告百色市海龙房地产有限公司，住所地：百色市中山一路右江日报社办公楼二楼。
法定代表人田汉清，该公司董事长。
委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
本院在审理原告黄绍娜诉被告百色市海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄绍娜于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄绍娜向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告黄绍娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄绍娜负担。
代理审判员 张兰苏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄爱尖
审 判 长
审 判 员
审 判 员
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄爱尖
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第428号
原告：赵锦铎，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
被告：李增元，男，汉族，现住安图县永庆乡，其他情况不详。
原告赵锦铎诉被告李增元占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员于爽江独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵锦铎到庭参加诉讼，被告李增元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵锦铎诉称：2008年6月起李增元因开石场需要占用赵锦铎2亩耕地至今未予返还，李增元在耕地上该房并放置及其设备及石子。现赵锦铎起诉要求李增元将赵锦铎耕地上的房屋拆除，将该处放置的机器设备及石子搬走，并将耕地恢复至可耕种状态，并由李增元承担本案的全部诉讼费用。
李增元在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：1980年赵锦铎将位于两江镇四新村村口道班1.2公顷土地（四至为，东至张洪顺，西至道，南至道，北至河沟）以700元价格承包并一直耕种。2008年6月因李增元开石场需要经赵锦铎同意将其中2亩地由李增元占用，李增元在土地上该房并放置石子及机器设备。2015年3月17日李增元与赵锦铎在安图县永庆乡人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定李增元于2015年7月将占用赵锦铎2亩土地上的机器设备及石子挪走，将房屋拆除并将土地恢复至可耕种状态。但至今李增元未按协议履行，故赵锦铎起诉至本院，要求将占用赵锦铎2亩土地上的机器设备及石子挪走，将房屋拆除并将土地恢复至可耕种状态，案件受理费由李增元负担。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、立新村村委会证明、孙伦元证明、司法所调解协议书。
本院认为：赵锦铎承包的土地虽没有所有权，但其拥有占有及使用经营权，李增元占有赵锦铎的耕地从事其他用途，应停止其侵害行为，且不应让耕地改变用途，故赵锦铎要求李增元将赵锦铎耕地上的房屋拆除，将该处放置的机器设备及石子搬走，并将耕地恢复至可耕种状态的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李增元停止侵权行为；
二、限被告李增元于本判决生效之日起将原告赵锦铎承包的2亩耕地上的房屋拆除、将耕地上的机器设备及石子搬走并将耕地恢复至可耕种状态。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李增元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于爽江
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 万 颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4934号
原告:天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。
法定代表人：谷洪金，董事长。
委托诉讼代理人：刘静
被告：江西金万程工贸有限公司，住所地江西省南昌市洪城大市场以南丰源金润广场G幢1层69号。
法定代表人：ＸＸ涛，经理。
天津市顺宏达工贸发展有限公司与江西金万程工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年9月5日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市顺宏达工贸发展有限公司撤诉。
案件受理费993元，由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 硕
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2773号
申请执行人叶根女
被执行人顾水龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平新商初字第00370号，依法向被执行人顾水龙发出执行通知书，责令被执行人顾水龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾水龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾水龙（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币460000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚承志
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初273号
原告林秉冬。
被告江苏旺达纸品包装有限公司，住所地常州市新北区黄河西路12号。
破产管理人江苏金牌律师事务所、常州恒信会计师事务所。
诉讼代表人黄亚平，该企业管理人负责人。
委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人翟况，江苏金牌律师事务所律师。
�告林秉冬与被告江苏旺达纸品包装有限公司（以下旺达纸品包装）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员朱志道独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告林秉冬和被告破产管理人的委托代理人马东方、翟况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秉冬诉称，2009年底，被告向我们员工多次召开集资款动员大会，要求员工支持公司的发展，2010年初我以现金支付给公司，公司以担保的形式将资金支付给常州合顺投资管理有限公司（以下简称合顺公司），然后转入被告公司用于生产经营，至2012年12月31日到期后，我们找被告公司归还借款，公司与我们员工多次沟通，因公司生产经营资金紧张，要求我们继续转借给公司支持生产经营，于2013年6月14日签订借款合同，开具收款收据。借款期间公司生产经营越来越困难，原借款37750元，现欠款37750元和利息。因公司向我们借款用于生产经营，我本人系公司内部职工，理应按最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款规定视为公司所欠职工集资款，在破产分配程序中享有第一清偿顺序权，故提起诉讼，要求被告破产管理人确认我该集资款享有第一清偿顺序权，并按借款合同的约定支付借款本息40015元。
被告旺达纸品包装辩称，原告所诉债权不是被告公司职工集资款。原告是被告公司的员工，其于2010年3月1日向合顺公司缴付投资款33000元，旨在通过合顺公司持有江苏旺达纸业股份有限公司（以下简称旺达纸业）的股份，如果旺达纸业成功上市，原告将享有可观收益，但旺达纸业上市失败，合顺公司归还了8250元后无力偿还，2013年6月14日，原告与旺达纸品包装以签订借款合同的形式由旺达纸品包装为合顺公司承担原告本息37750元的还款责任。事实上，原告所诉债权是向合顺公司的投资款部分清偿后剩余的本息，虽然被告与原告以签订借款合同的形式承诺偿还，最多只能认定为普通破产债权，原告要求按职工债权清偿，无事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告的职工，2010年3月1日，原告向本人工作的企业财务支付现金33000元，企业财务将该款入合顺公司账户，并由合顺公司出具收据。后由于旺达纸业进入破产程序，合顺公司支付了8250元后余款也无力偿还，原、被告于2013年6月14日签订借款合同一份，约定由被告借原告37750元（原本金24750元、利息13000元），借款期限自2013年6月14日至2013年12月14日，年利率按12%计算，到期一次性还本付息。后因被告也进�破产程序，余款及利息未能归还。
另查明，合顺公司于2008年12月4日以受让股权形式向旺达纸业出资7986481元，成为旺达纸业的股东（发起人）。
再查明，被告因不能清偿到期债务，于2015年3月3日被本院依法裁定宣告破产。
本院认为，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款中所称的企业职工集资款必须是应企业要求与其存在劳动法律关系的员工统一集资形成的债权，根据原、被告双方提供的现有证据，只有被告原公司的部分中层以上人员缴纳资金，并且该资金起初进入了合顺公司的账户，如果旺达纸业成功上市，原告该出资将取得可观收益，由于旺达纸业上市失败，被告承继了该债务。现原告提供的证据只能证明原告与被告存在借款合同�系，不能证明该债权系与被告形成劳动关系的员工统一集资形成的债权，该债权不能视为职工债权清偿。故原告要求本院依法确认该债权系职工集资款，应按职工债权享有第一顺序清偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第一百一十三条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林秉冬要求确认其向被告江苏旺达纸品包装有限公司的借款本息40015元系职工集资款应当在破产程序中按职工破产债权享有第一顺序清偿权的诉讼请求。
案件受理费801元，减半收取400.5元，由原告林秉冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱志道
二〇一六年四月一日
书记员 徐潋今
附相关法律条文：
《中国人民共和国企业破产法》：
第四十八条第二款、债务人所欠职工的工资和医疗费、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，�以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第一百一十三条第一款第（一）项、破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗费、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。
最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款、债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第862号
原告赵清萍。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告邯郸县城区管理局。
法定代表人康现金。
委托代理人梁进兴、张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告赵清萍与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清萍委托代理人孔庆斌、被告城管局委托代理人张立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告下属的邯郸县供热北站工人，从2006年7月至2010年底，被告共拖欠原告工资35311元，原告多次讨要，至今被告共补发工资6000元。原告提起劳动仲裁，但邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会错误出具《不予受理通知书》，原告不服该通知，诉至法院，请求判决：1、判令被告支付拖欠原告的工资29311元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩，当庭辩称，1、原告是我局下属单位供热北站的工人，与我局没有劳动关系，原供热北站成立了独立的法人机构，原告起诉我局主张工资是主体错误；2、原告提供的证据不足以证明原告要求的工资数额。
本案原、被告举证、质证如下：
原告举证：
1、原告身份证，证明原告主体适格。
2、邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的邯县劳人仲案字（2014）第021号不予受理案件通知书及送达回执，用以证明该案已经过劳动仲裁前置程序。
3、被告出具的《供热北站开支人员补发2011年以前调资所需经费明细表》，证明被告拖欠原告2011年以前的工资数额。
4、邯郸县领导接待来访登记表（复印件）。
5、原告银行卡交易明细，证明被告已支付了部分拖欠工资，2013年8月补发了2012年的奖励性绩效工资。
6、供热北站2011年12月工资花名册和被告出具的《关于王现平等人反映问题的答复》（该组证据系当庭提交）。
被告质证，对证据1的真实性无异议，但认为原告是供热北站职工，不是被告职工；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但认为是对下属单位的指导性管理，不能因为加盖公章就应承担责任，该证据还证明供热北站所欠工资数额与原告诉请不符；对证据4认为只是领导的指导性意见，不能证明被告应承担工资；证据5从时间上与原告主张无关联性，但能够证明为原告补发过工资，应从欠款数额中扣除；证据6没有加盖公章，不能确定其真实性。
被告举证：
邯郸县城郊环卫队事业单位法人证书，证明原供热北站于2011年更名为邯郸县城郊环卫队，为自收自支事业单位，原告系该单位职工。
原告质证，认为虽然注册了环卫队，但原告的工资都是由被告发放。
在庭审休庭后，被告又提供了两份证据：1、邯郸县机构编制委员会县编字（1992）第10号文件（复印件）；2、2011年7月22日邯郸县人民政府常务会议纪要（复印件）。虽然被告提交以上证据时已经超过了指定的举证期限，但该证据与案件基本事实有关，本院依法组织进行了质证。原告对证据1质证提出该证据无法核实，但自1992年供热站成立时起，职工工资是按差额补贴，不是自收自支；2006年调整工资是按全额事业标准，不是自收自支；自2010年职工工资由城管局接管后，都是按全额事业标准发放，只有供热站职工没有补发；自2011年元月起，城管局全局都补发了奖励性绩效工资，只有供热站没有补发。对证据2认为能够证明原告的奖励性绩效和基础性绩效被告都应当支付。
根据原被告的质证意见，对于原告证据1、2、3、4、5予以确认；证据6由于没有单位公章，不能确定其真实性，不予确认。对被告提供的3份证据，因原告未提出实质性的异议，对证据的真实性予以确认。
根据双方提供的有效证据及陈述，本院查明并确认以下事实：原告赵清萍系原邯郸县新区供热站（供热北站）职工，邯郸县新区供热站成立于1992年，隶属于邯郸县城建环保局，为股级事业单位，经费来源实行自收自支，后邯郸县新区供热站改由被告城管局隶属；2011年3月30日，邯郸县新区供热站更名为“邯郸县城区管理局城郊环卫队”，并办理了事业单位法人登记，经费来源为经费自理。2011年4月12日，被告城管局出具《供热北站开支人员补发2011年以前调资所需经费明细表》，载明因工资调整，2006年至2010年期间邯郸县新区供热站职工没有补发到位的工资数额，其中包括原告赵清萍应补发工资35311元，该工资数额执行的是全额事业单位人员工资标准。2011年12月20日，因欠发2010年12月以前的应补发工资，原邯郸县新区供热站部分职工向邯郸县领导反映该问题，县领导批示要求城管局分批解决。之后被告城管局分数次陆续向原告支付了补发工资10000元，原告已退休。
原告就拖欠工资问题申请劳动人事仲裁，邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月7日作出邯县劳人仲案字（2014）021号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院，请求判令被告支付拖欠原告工资29311元。
本院认为，按照国家政策规定，事业单位是指国家以社会公益为目的的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事社会服务的组织，分为全额拨款事业单位、差额拨款事业单位和自收自支事业单位，而自收自支事业单位是国家不拨款的事业单位，收入和结余不上缴，支出不补助，自求收支平衡。本案原告赵清萍系被告城管局下属事业单位原邯郸县新区供热站职工，而这两个单位的性质均为自收自支事业单位，具备独立的事业法人资格，原告执行的工资标准、工资是否发放到位等事项属于本单位管理职责范围。被告城管局作为原告单位的上级主管行政机关，与原告不存在劳动人事关系，依法不应承担支付原告劳动报酬的义务。从本案查明的事实来看，存在原告工资没有执行自收自支事业单位工资标准、被告证实原告2006年至2010年期间没有补发到位的工资数额、有关领导批示要求被告解决、被告已经实际支付了原告部分欠发工资等事实情节，但这些事实不能证明被告是原告的用工主体，与被告是否应当支付原告工资没有法律上的因果关系，不能依此认定被告应当承担支付原告工资的义务，对原告的诉讼请求依法不能支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵清萍的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 牛少广
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 娜
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行诉初字第8号
起诉人杨洪林，男，汉族，1959年11月12日生。
本院收到杨洪林诉状，要求被起诉人南京市浦口区拆迁管理中心行政行为违法并赔偿起诉人损失10900元。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，经本院释明后，起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对杨洪林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈兰兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00738号
罪犯卢学斌，男，1983年3月1日生，汉族，高中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2005年2月24日以（2005）巢刑初字第7号刑事判决，认定罪犯卢学斌犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2009年5月27日裁定对其减去有期徒刑一年六个月；2011年9月22日减刑一年八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢学斌在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卢学斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年1月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢学斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢学斌减去自本裁定送达之日起至2016年6月27日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1306号
原告付月祥，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告崔连群，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告付月祥与被告崔连群相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用普通程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告付月祥及其委托代理人陈远亮、被告崔连群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付月祥诉称：2008年，被告在我村村西排水沟边种植树木若干，距离原告责任田仅有5米。前几年树小未影响原告责任田的庄稼生长，原告并未介意。但随着时间的推移，树木逐渐长大成才。自2012年开始，树冠成荫影响了原告责任田的采光，树根蔓延吸取了原告责任田的肥力，造成原告责任田的庄稼大面积减产，已对原告构成侵权。为此，原告多次找被告交涉，希望其尽快清除成材树木，以免给原告造成更大的经济损失。但被告拒不清除。原告都是以种粮为生的农民，被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告停止侵权，立即清除沟边树木；被告赔偿原告经济损失5000元（以鉴定为准）；由被告承担本案诉讼费用。
被告崔连群辩称：我在沟边栽的树有合法的合同，合同上的内容是护路、栽树。被告的玉米长势不好，不是我栽树的原因，是属人为的，因为我有录像可以证明有的玉米长得比较好。有的长得不好，是因为被告没有没有管理好。假如让我伐树，应该给我每棵树50元的赔偿。
经审理查明：2008年3月10日，被告崔连群与原告付月祥所在的济阳县村民委员会签订《道路维护补偿协议》及补充协议，根据该协议，被告崔连群在原告付月祥2.3亩承包地西边的一条南北走向乡村公路西侧栽种杨树若干。随着树木的不断成长，逐渐影响到原告所种植玉米的收成。经本院委托济阳县物价局价格认证中心认证，出具济阳价字（2014）277号认证结论书。其中，价格认证标的系因树木遮挡阳光造成相邻责任田种植的玉米减产认证。认证结论书鉴定意见载明：根据现场勘验种植的玉米与正常种植的玉米有明显区别，认证基准日减少收益价值人民币1908.58元到2290.29元范围内。原告种植地面积占勘验地面积比例为57‰。
本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、济阳价字（2014）277号认证结论书、路家村委会关于受损农户的证明以及付禄祥曾经的签名证明，被告提供的道路维护补偿协议及补充协议，以及原、被告陈述等在案为凭，并经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。本案中，因被告崔连群所栽种的树木对原告付月祥所种植的玉米造成阳光的遮挡，经鉴定机构进行鉴定，导致原告付月祥所种植的玉米减产，故被告崔连群对因此所造成的原告付月祥的玉米损失，应承担赔偿责任。根据鉴定机构所认证的减产价值范围，本院酌情认定勘验地减产损失为2100元。故原告付月祥的玉米损失为2100元×57‰=119.7元。由此，原告付月祥要求被告崔连群赔偿以鉴定为准的损失119.7元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告付月祥要求被告崔连群停止侵权，立即清除涉案树木的诉讼请求，因被告所栽种的涉案树木，随着不断成长，其生长状态，经鉴定机构鉴定，确实已经对原告所种植的玉米因采光受到影响而造成减产损失，侵权事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”对原告该请求，本院予以支持。被告崔连群关于其栽树有合同依据的辩称，不能成为损害原告合法权益的正当理由，该辩称于法无据，本院不予采信。被告崔连群关于玉米长势不好是由于人为管理问题的辩称，因其无证据证明，且原告方证据可以充分证明玉米减产的原因系采光受到影响，故本院不予采信。本案虽经数次调解，但双方当事人终未达成一致。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔连群于本判决生效之日起十日内赔偿原告付月祥玉米减产损失119.7元。
二、被告崔连群于本判决生效之日起十日内排除对原告付月祥涉案土地的采光妨碍（清除使涉案土地受到采光影响的树木）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔连群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 齐建水
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢83号
申请执行人陕西凯歌汽车租赁有限公司。
被执行人祝刚。
本院在执行申请执行人陕西凯歌汽车租赁有限公司与被执行人祝刚租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西凯歌汽车租赁有限公司申请被执行人信息有误，申请执行人请求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执恢83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 锋
打印人：王锋校对人：石东彦送达时间：年月日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02127-1号
申请执行人南京锦华纺织原料有限公司，住所地南京经济技术开发区（白下区中山东路482号16楼）。
法定代表人金学军，该公司董事长。
委托代理人周凤荣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ明，该公司职员。
被执行人张家港保税区德润国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦805H室。
法定代表人朱建刚。
被执行人许德生。
南京锦华纺织原料有限公司（以下简称锦华公司）与张家港保税区德润国际贸易有限公司（以下简称德润公司）、许德生买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2015年4月29日作出的（2014）宁裁字第685-10号裁决书已经发生法律效力，依该裁判：一、德润公司应于本裁决书送达之日起10日内向锦华公司返还货款人民币3850000元，并支付从2014年12月22日起至裁决之日止的利息损失人民币77256.67元。二、许德生对德润公司的上述3850000元货款及77256.67元利息损失的支付承担连带付款责任。三、本案仲裁费用人民币29873元，由德润公司、许德生承担。该费用已由锦华公司预交，德润公司、许德生应于本裁决书送达之日起10日内向锦华公司支付该费用。因被执行人德润公司、许德生未履行义务，权利人锦华公司申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行中查明，2013年1月15日，锦华公司与德润公司、许德生以及张家港市德胜化纤原料有限公司（以下简称德胜公司）签订了《协议书》一份，《协议书》中约定：锦华公司投入资金向德润公司采购化工原料供应给德胜公司生产。为保证锦华公司与德润公司及德胜公司三方合作的正常进行，在以上三方所有的业务往来中许德生愿以个人名义提供连带责任担保；发生纠纷由南京仲裁委员会仲裁解决。合同附：锦华公司向德润公司采购原料清单，清单中第一批货物为500吨PTA，每吨价格7700元，合计货款3850000元。合同签订之前的2013年1月5日，锦华公司已经向德润公司分七次以承兑汇票的形式支付了货款3850000元。截止锦华公司向南京仲裁委员会申请仲裁之日，德润公司既未举证证明其已按照前述《协议书》的约定交货，也未举证证明已将货款3850000元退还给锦华公司。截止本仲裁裁决书作出之日，德润公司及许德生均未提交证据证明其已向锦华公司交货，也未提交证据证明其将货款退还给锦华公司，南京仲裁委员会遂作出本案裁决书。
执行过程中，未查到被执行人德润公司有银行存款、房地产、车辆等财产；本院于2015年11月25日冻结、扣划被执行人许德生银行存款12800元，并交付申请执行人锦华公司；本院于2015年12月1日依法轮候查封被执行人许德生名下位于张家港市杨舍镇怡景湾11幢201室（张房权证杨字第××号）房产一套。在被执行人德润公司工商登记地址未找到该公司，亦未找到被执行人许德生。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因本院查封的被执行人许德生名下房产系轮候查封，暂不具备处置条件，要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、裁决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的被执行人许德生的房产暂不具备处置条件，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会作出的（2014）宁裁字第685-10号裁决书的本次执行程序。
待今后财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年十二月十五日
书记员 严 军
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第437-1号
申请执行人：喻光华，男，1964年6月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：万军，男，出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省九江市。
被执行人：葛凌青(菁)，女，1983年4月份21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省九江市。系被告万军之妻。
本院在执行申请执行人喻光华与被执行人万军、葛凌青民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的款43100元。经查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的标的还有218860元未得到受偿，目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省丰城市人民法院（2015）丰执字第437号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次提出执行申请；申请人再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即生效。
审判长 涂维国
审判员 涂湘辉
审判员 朱圣洪
二〇一六年一月六日
书记员 邹建刚
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执235号
申请执行人薛红丽
被执行人河南怀源食品科技开发有限公司，法定代表人：崔凯力
本院在执行申请人薛红丽与被执行人河南怀源食品科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执235号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年四月十八日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年4月18日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：郑倩倩
王智：关于申请人薛红丽与被执行人河南怀源食品科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执235号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执235号案件的本次执行程序。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00433号
原告江阴市辉煌包装材料有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿长宁路8号。
法定代表人徐雷，该公司执行董事。
委托代理人刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告江阴市意凯奇服帽有限公司，住所地江阴市祝塘镇新庄路1号。
法定代表人陈栋良，该公司执行董事。
本院在审理原告江阴市辉煌包装材料有限公司与被告江阴市意凯奇服帽有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市辉煌包装材料有限公司于2015年10月21日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江阴市辉煌包装材料有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市辉煌包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1280元（江阴市辉煌包装材料有限公司已预交），由江阴市辉煌包装材料有限公司负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 张燕明
第1页共2页
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2816号
原告：黄校文，男，1963年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黎耀斌，广东务正律师事务所律师。
被告：蔡鸿，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省南部县，
原告黄校文诉被告蔡鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄校文及其委托诉讼代理人黎耀斌到庭参加诉讼，被告蔡鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄校文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同关系；2、判令被告蔡鸿向原告偿还欠款100000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率24%支付欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方因同是佛山市三水区西南街道御龙湾住宅小区的装修施工班组负责人而认识。被告因资金周转困难，于2014年8月11日向原告借款100000元，双方口头约定借款期限一个月，利息每月2000元（每月2分息），扣除利息后原告于当日支付了98000元给被告。2014年9月3日，被告补写借条给原告，确认借到原告100000元并承诺于10月5日归还。之后被告仅支付少量利息，借款本息经原告多次追收未果。为此特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告在诉讼中提供了借条、银行交易明细和手机短信息一组，拟证明被告向原告借款的事实。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
综合审查原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告于2014年8月11日向原告借款，双方口头约定借款期限一个月，原告于当日向被告转账支付了98000元。2014年9月3日，被告向原告出具一张借条，确认借到原告100000元并承诺于10月5日归还。之后被告于2014年11月28日偿还了5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡鸿向原告借款，有被告亲笔签名的借条可证，本院予以确认。但原告主张被告偿还借款本金100000元，其实际向被告转账支付的仅为98000元，由于双方在借条中并无对利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告关于差额2000元为被告所支付利息的主张，本院不予采纳，并确认借款金额为98000元，被告须向原告偿还借款本金98000元。原告诉请被告依照年利率24%的标准计付利息，但未能提供证据证明双方对利息作出约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，被告在借款到期后已偿还5000元，并无超出按法律规定的年利率6%计付的利息。根据原告的诉请，本院确认被告应向原告支付从起诉之日即2017年7月4日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息。原告诉请过高部分，本院不予支持。
被告蔡鸿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告蔡鸿于本判决生效之日起十日内向原告黄校文偿还借款本金98000元，并以98000元为基数，支付从2017年7月4日起至本息还清之日止，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告黄校文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 李美华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨敏贞
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株石法行初字第54号
原告张某，男，住株洲市石峰区。
原告谭某某，女，住株洲市石峰区。
被告株洲市某局，住所地株洲市。
法定代表人胡某某，该局局长。
原告张某、谭某某诉被告株洲市某局不服计划生育管理罚款处罚一案，本院于2013年11月11日立案受理。在诉讼过程中，原告张某、谭某某于2013年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某、谭某某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某、谭某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某、谭某某承担（本院决定免收）。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 喻 艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01420号
原告张欢，女，1989年8月11日出生，汉族。
委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人申春立，主任。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组。
负责人汪江，组长。
原告张欢与被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会（以下简称贾家滩村委会）、西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组（以下简称贾家滩村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欢到庭参加诉讼，被告贾家滩村委会、贾家滩村一组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张欢诉称，其系被告村组村民，户口至今一直在被告村组未迁出且享受了村民待遇。但被告在2013年分配土地补偿款77852元，未给其分配；故诉至法院要求二被告给付其土地补偿款77852元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告张欢因与西安市未央区贾家滩村村民杨涛结婚而将户口迁至被告村组，2012年1月5日原告与杨涛离婚，户口至今仍登记在被告村组，并一直享受村民待遇。2013年11月被告村组分配土地补偿款77852元。另查明，被告贾家滩村委会对被告贾家滩一组负有财务监管职责。现原告要求被告给付其土地补偿款77852元，形成诉讼。审理中，因被告未到庭，致该案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、户口本、结婚证、离婚证、贾家滩村联合拆迁指挥部分房单、贾家滩村整村拆迁安置凭证、庭审笔录等附卷佐证户口本。
本院认为，农村集体经济组织的经济收益属农村集体经济组织所有，集体经济组织的成员有权参与经济收益的分配。农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。原告张欢系被告贾家滩村一组合法村民，应依法享受村民待遇，故原告要求被告分配土地补偿款，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告张欢土地补偿款共计人民币77852元。
二、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会对上述第一项的支付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746元，原告已预交，由二被告连带承担，于付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 黄福全
二〇一四年六月十九日
书 记 员 万丽华
打印人：周惠荣校对人：万丽华送达时间：年月日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第387号
原告任慧，男，汉族。
被告雷鹏，男，汉族。
原告任慧诉被告雷鹏买卖合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告任慧到庭参加了诉讼，被告雷鹏经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，被告雷鹏向原告任慧赊购石料，共计50497元，有被告书写欠条一支可以证实。后经原告索要未果，诉至人民法院，要求被告支付石料款50497元。原告对自己的主张提供了欠条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2013年1月11日，被告向原告赊购石料789吨，双方约定每吨64元，经结算被告欠原告石料款共计50497元。后经原告索要未果，诉至人民法院。
本院认为，原被告双方因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的欠条予以证实。故原告要求被告支付石料款50497元的请求本院予以支持。被告雷鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷鹏于本判决生效之日偿还原告任慧石料款50497元。
案件受理费1062.42元，公告费260元，由被告雷鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 水 晶 花
审判员 苏尼日哈勒
陪审员 金达 楞太
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第718号
原告：桓台县聚荣门窗有限公司。住所地：桓台县兴桓路****号。
法定代表人：周昌海，经理。
委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
被告：桓台县索镇王沟村民委员会。住所地：桓台县索镇王沟村。
法定代表人：刘维亮，主任。
原告桓台县聚荣门窗有限公司（以下简称聚荣公司）诉被告桓台县索镇王沟村民委员会（以下简称王沟村委）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚荣公司的委托代理人巩树德到庭参加了诉讼。被告王沟村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚荣公司诉称：2012年3月7日，原、被告签订门窗制作安装合同一份，约定原告为被告旧村改造工程制作安装塑钢门窗。合同签订后，原告按照约定制作安装，并于2012年7月制作安装完毕。现被告已将旧村改造的楼房交付村民入住，但被告未按约定支付货款。尚欠货款293785.61元未付。请求法院判令被告支付原告货款293785.61元；利息56406.84元；诉讼费用由被告承担。
被告王沟村委未提出答辩意见。
经审理查明：桓台县索镇王沟村新农村建设指挥部（以下简称指挥部）是被告王沟村委为旧村改造成立的临时机构。2012年3月，原告与桓台县索镇王沟村新农村建设指挥部签订门窗制作安装合同一份，合同约定，原告为该指挥部旧村改造工程中的门窗进行制作安装；工程款支付时间：安装完窗框，拨付总约计款的40%，安装玻璃时，拨付至总约计款的65%，安装窗扇时，拨付至总约计款的85%，窗扇安装完毕验收合格，拨付至结算额的95%，留5%为质保金，质保期为一年，质保期满后，一周内付清。合同签订后，原告按照约定为指挥部制作安装门窗。2014年10月13日，指挥部对原告所制作安装的工程量进行了结算，经结算，原告共制作安装塑钢窗5612.63㎡，百叶窗266.62㎡，分别计款1644500.59元和127977.60元，共计款1772478.19元。2015年6月4日，指挥部为原告出具工程款结算书一份，合同总价1772478.19元，应扣材料款478692.58元，已付款1000000元，尚欠款293785.61元未付。
以上事实，由原告提交的门窗制作安装合同、工程量结算书、工程款结算书各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与指挥部签订的门窗制作安装合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。指挥部是被告王沟村委为旧村改造成立的临时机构，不具备法人资格，也不具有独立承担民事责任的民事能力，其在旧村改造工程建设期间所欠债务，应由其设立单位即被告王沟村委承担。原告按照与指挥部所签订的合同约定制作安装门窗，指挥部也对工程量及工程款于2014年10月13日进行了结算，但指挥部并未按照合同约定的付款期限付款。原告主张被告支付其门窗款293785.61元，该事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告陈述2012年7月16日制作安装完毕，故主张被告自2012年7月16日至2015年7月15日，按同期银行贷款利率支付利息56406.84元，本院认为，原告陈述的安装完毕时间无证据支持。故应自工程量结算时间2014年10月13日为起始日计算损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台县索镇王沟村民委员会欠原告桓台县聚荣门窗有限公司293785.61元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台县索镇王沟村民委员会支付原告桓台县聚荣门窗有限公司利息损失12372元（自2014年10月14日至2015年7月15日，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告桓台县聚荣门窗有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，原告桓台县聚荣门窗有限公司负担450元，被告桓台县索镇王沟村民委员会负担2827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一五年七月十五日
书记员 袁红翠
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1877号
原告廖某1，女，1989年9月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人肖国玉，信丰县新兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吴某，男，1990年11月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告廖某1与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1和其委托代理人肖国玉，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某1向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生女孩廖某2由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至成年止；2、判令被告承担非婚生育征收抚养费14000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告廖某1主张的事实和理由：××××年原告通过网络认识被告确定恋爱关系，并同居生活在一起。2015年2月22日，原告在赣南医学院第二附属医院生下女孩廖某2。后来原告才知道被告是有妇之夫。现被告拒绝支付小孩抚养费。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我们是通过网上认识的，我们认识的时间比较长，我们认识时，我还没有结婚。我们同居生活租房子的房租费以及生活费是我支付的，支付了一年多。我承认小孩是我的，但我无经济能力支付抚养费。我要求把小孩带到我家由我母亲抚养，我不需要原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告通过网络认识谈恋爱，××××年在信丰县工业园租房同居生活。2015年2月22日，原告在赣南医学院第二附属医院生下女孩廖某2。原告生小孩后在出租房生活三个月，因被告不支付抚养小孩费用，原告抱小孩回其自己的父母家。被告于××××年下半年与他人结婚，并已生育两个小孩。原、被告对小孩抚养费问题已自行协商，但未达成协议，导致本案诉讼。
上述事实，有原告提交的身份信息证明，生育小孩住院病历、调查笔录等证据，以及庭审笔录可以证实。
本院认为，法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚养权的确定原则，一、有利子女的健康成长；二、两周岁以下的子女，一般随母方生活。由此，本院确定本案非婚生女孩廖某2随原告生活，由原告抚养，被告吴某承担部分抚养费。参照本地农村居民的生活费用，本院酌定，被告吴某承担廖某2出生后三个月开始至成年止每月500元的抚养费。至于小孩的教育费和计划生育征收社会抚养费承担问题，因该费现未发生，发生后可另行主张。故原告的抚养费请求可部分支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原、被告的女儿廖某2由原告廖某1抚养。
二、被告吴某应于本判决生效之日起十日内向原告廖某1支付非婚生女孩廖某22015年6月至2016年12月的抚养费人民币9000元（500元/月×18个月）；并从2017年1月1日起至廖某218周岁止每月给付500元抚养费，每半年向原告廖某1给付一次。
三、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 敖福林
书记员 范香妹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执448号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号。
法定代表人朱浩乐。
委托代理人鲍建华，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行员工，特别授权。
被执行人义乌市蒂贝比首饰有限公司，住所地浙江省义乌市义乌国际商贸城一期市场９３８５号商位。
法定代表人张盈飞。
被执行人张盈飞，女，1976年8月24日出生，住义乌市。
被执行人邹丰，男，1974年1月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人义乌市蒂贝比首饰有限公司、张盈飞、邹丰金融借款纠纷一案过程中，查封了被执行人张盈飞所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车两辆，因该车下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈永庆
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6453号
原告：陈小燕，女，1980年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郎大勇，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒群，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：赵俊中，男，1962年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王前，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告：王月秀，女，1962年3月14日出生。
委托诉讼代理人：陈清，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洋，江苏博事达律师事务所实习律师。
第三人：南京利众置业投资集团有限公司第十六分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区迎春里3幢107室。
主要负责人：安寿兰，该分公司经理。
原告陈小燕与被告赵俊中、王月秀及第三人南京利众置业投资集团有限公司第十六分公司（以下简称利众十六分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕的委托诉讼代理人舒群、被告赵俊中及其委托诉讼代理人王前、被告王月秀的委托诉讼代理人陈清、袁洋、第三人利众十六分公司的主要负责人安寿兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1.两被告继续履行双方于2016年5月6日签订的《房地产买卖中介合同》，协助原告办理不动产产权变更登记手续并交付房屋；2.两被告支付原告违约金18万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年5月6日，原、被告双方经第三人居间签订《房地产买卖中介合同》，约定原告购买被告所有的本市场门口14号2幢207室房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为90万元，如一方违约，违约方需按照总房价的20%向守约方给付违约金。上述合同签订后，原告按约支付定金5万元。但被告拒绝配合协助办理过户并交付房屋，故原告诉至法院。
被告赵俊中辩称，1.涉案房屋为两被告夫妻共同财产，被告赵俊中无权单方处置，故被告赵俊中与原告签订的合同应为无效合同；2.原告在签订合同时明知房屋系两被告共同财产，在未经共有人同意的情况下原告仍与被告赵俊中单方签订合同，原告主观上存在过错；3.由于原告与被告赵俊中签订的合同无效，合同中的违约金条款不应适用；4.被告赵俊中对合同中约定的违约金标准无异议。
被告王月秀辩称，1.涉案房屋为其与被告赵俊中的共同财产，被告赵俊中未经其同意出售涉案房屋，行为无效，被告赵俊中与原告签订的合同亦应无效；2.被告王月秀不同意被告赵俊中出售房屋；3.合同约定的违约金标准过高，应予调整。
第三人利众十六分公司述称，涉案房屋系被告自行在网络上发布的出售信息，第三人仅是代为办理过户等手续，对原、被告之间的纠纷不清楚。被告赵俊中在签订合同时与被告王月秀及其女儿多次电话联系，被告赵俊中的女儿是不同意出售房屋的。被告王月秀的意见不清楚。被告赵俊中签订合同时提供了被告王月秀的身份证原件。
本院经审查认定事实如下：被告赵俊中与被告王月秀系夫妻关系。本市场门口14号2幢207室房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积49.28平方米）为被告赵俊中、王月秀共同共有。
2016年5月10日，原告陈小燕（乙方、买受方）、被告赵俊中、王月秀（甲方、出售方）及第三人利众十六分公司（丙方、中介方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋售价为90万元，含定金5万元，送件当日支付首付款74万元，出件当日乙方支付甲方10万元，尾款1万元乙方于甲方交房当日支付，甲方承诺此房为满五唯一住房，并承诺共有人王月秀已知情买卖事项，并同意出售此房；如遇甲乙双方任意一方无故违约，则违约方赔付守约方违约金为总房价的20%，并赔付丙方中介费21600元等等。被告赵俊中在甲方处签字并代被告王月秀签字。当日，原告陈小燕支付被告赵俊中购房定金5万元。
上述合同签订后，涉案房屋划入南京市第二十九中学学区范围。被告赵俊中以被告王月秀不同意出售房屋，其无权单方处分为由拒绝继续履行合同。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告赵俊中系涉案房屋的共有权人，原告提供的现有证据尚不足以证明被告赵俊中在与原告陈小燕签订房地产买卖中介合同时已取得共有权人王月秀的授权，由于共有权人王月秀对被告赵俊中签订的房地产买卖中介合同亦不予追认，故被告赵俊中签订房地产买卖中介合同的行为应为无权处分，被告赵俊中以此为由主张与原告陈小燕签订的房地产买卖中介合同无效的辩解意见，本院不予采信。由于共有权人王月秀不同意出售涉案房屋，导致原告与被告赵俊中签订的房地产买卖中介合同客观上无法继续履行，故原告要求两被告继续履行合同，协助办理产权变更登记手续及交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告赵俊中签订合同时系无权处分，导致合同无法继续履行，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赵俊中承担违约金18万元，符合合同约定及法律规定，且被告赵俊中对合同约定的违约金标准不持异议，对此本院予以支持。对于原告陈小燕要求被告王月秀承担违约金的诉讼请求，由于被告王月秀并非合同签订主体，原告该项诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵俊中于本判决生效之日起十日内支付原告陈小燕违约金18万元；
二、驳回原告陈小燕的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取计7035元，保全费5000元，合计12035元，由原告陈小燕负担6017.5元，被告赵俊中负担6017.5元（此款原告已预付，被告赵俊中负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一六年十二月八日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6453号原告：陈小燕，女，1980年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：郎大勇，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒群，江苏薛济民律师事务所律师。被告：赵俊中，男，1962年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王前，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。被告：王月秀，女，1962年3月14日出生。委托诉讼代理人：陈清，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洋，江苏博事达律师事务所实习律师。第三人：南京利众置业投资集团有限公司第十六分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区迎春里3幢107室。主要负责人：安寿兰，该分公司经理。原告陈小燕与被告赵俊中、王月秀及第三人南京利众置业投资集团有限公司第十六分公司（以下简称利众十六分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕的委托诉讼代理人舒群、被告赵俊中及其委托诉讼代理人王前、被告王月秀的委托诉讼代理人陈清、袁洋、第三人利众十六分公司的主要负责人安寿兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1.两被告继续履行双方于2016年5月6日签订的《房地产买卖中介合同》，协助原告办理不动产产权变更登记手续并交付房屋；2.两被告支付原告违约金18万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年5月6日，原、被告双方经第三人居间签订《房地产买卖中介合同》，约定原告购买被告所有的本市场门口14号2幢207室房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为90万元，如一方违约，违约方需按照总房价的20%向守约方给付违约金。上述合同签订后，原告按约支付定金5万元。但被告拒绝配合协助办理过户并交付房屋，故原告诉至法院。被告赵俊中辩称，1.涉案房屋为两被告夫妻共同财产，被告赵俊中无权单方处置，故被告赵俊中与原告签订的合同应为无效合同；2.原告在签订合同时明知房屋系两被告共同财产，在未经共有人同意的情况下原告仍与被告赵俊中单方签订合同，原告主观上存在过错；3.由于原告与被告赵俊中签订的合同无效，合同中的违约金条款不应适用；4.被告赵俊中对合同中约定的违约金标准无异议。被告王月秀辩称，1.涉案房屋为其与被告赵俊中的共同财产，被告赵俊中未经其同意出售涉案房屋，行为无效，被告赵俊中与原告签订的合同亦应无效；2.被告王月秀不同意被告赵俊中出售房屋；3.合同约定的违约金标准过高，应予调整。第三人利众十六分公司述称，涉案房屋系被告自行在网络上发布的出售信息，第三人仅是代为办理过户等手续，对原、被告之间的纠纷不清楚。被告赵俊中在签订合同时与被告王月秀及其女儿多次电话联系，被告赵俊中的女儿是不同意出售房屋的。被告王月秀的意见不清楚。被告赵俊中签订合同时提供了被告王月秀的身份证原件。本院经审查认定事实如下：被告赵俊中与被告王月秀系夫妻关系。本市场门口14号2幢207室房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积49.28平方米）为被告赵俊中、王月秀共同共有。2016年5月10日，原告陈小燕（乙方、买受方）、被告赵俊中、王月秀（甲方、出售方）及第三人利众十六分公司（丙方、中介方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋售价为90万元，含定金5万元，送件当日支付首付款74万元，出件当日乙方支付甲方10万元，尾款1万元乙方于甲方交房当日支付，甲方承诺此房为满五唯一住房，并承诺共有人王月秀已知情买卖事项，并同意出售此房；如遇甲乙双方任意一方无故违约，则违约方赔付守约方违约金为总房价的20%，并赔付丙方中介费21600元等等。被告赵俊中在甲方处签字并代被告王月秀签字。当日，原告陈小燕支付被告赵俊中购房定金5万元。上述合同签订后，涉案房屋划入南京市第二十九中学学区范围。被告赵俊中以被告王月秀不同意出售房屋，其无权单方处分为由拒绝继续履行合同。本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告赵俊中系涉案房屋的共有权人，原告提供的现有证据尚不足以证明被告赵俊中在与原告陈小燕签订房地产买卖中介合同时已取得共有权人王月秀的授权，由于共有权人王月秀对被告赵俊中签订的房地产买卖中介合同亦不予追认，故被告赵俊中签订房地产买卖中介合同的行为应为无权处分，被告赵俊中以此为由主张与原告陈小燕签订的房地产买卖中介合同无效的辩解意见，本院不予采信。由于共有权人王月秀不同意出售涉案房屋，导致原告与被告赵俊中签订的房地产买卖中介合同客观上无法继续履行，故原告要求两被告继续履行合同，协助办理产权变更登记手续及交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告赵俊中签订合同时系无权处分，导致合同无法继续履行，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赵俊中承担违约金18万元，符合合同约定及法律规定，且被告赵俊中对合同约定的违约金标准不持异议，对此本院予以支持。对于原告陈小燕要求被告王月秀承担违约金的诉讼请求，由于被告王月秀并非合同签订主体，原告该项诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵俊中于本判决生效之日起十日内支付原告陈小燕违约金18万元；二、驳回原告陈小燕的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，减半收取计7035元，保全费5000元，合计12035元，由原告陈小燕负担6017.5元，被告赵俊中负担6017.5元（此款原告已预付，被告赵俊中负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一六年十二月八日书记员  王 进
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2440号
原告深圳市正天伟科技有限公司。
被告博罗县景科电子有限公司。
本院在审理原告深圳市正天伟科技有限公司诉被告博罗县景科电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市正天伟科技有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市正天伟科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市正天伟科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1374元，由原告承担。
代理审判员 贺琼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张宁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4307号
原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司，注册号110112013209919，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村18号。
法定代表人叶跃进，总经理。
委托代理人徐礼海，男，1969年2月18日出生。
委托代理人徐江节，男，1971年6月4日出生。
被告叶学良，男，1970年6月16日出生。
本院在审理原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司（以下简称名枫辉煌公司）与被告叶学良承揽合同纠纷一案中，名枫辉煌公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，名枫辉煌公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田 雪 姣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1443号
申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，地址上海市浦东新区。负责人吴小平，行长。委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人慈溪市宗汉正大印刷厂，住所地浙江省。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告慈溪市宗汉正大印刷厂票据追索权纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的(2015)虹民五(商)初字第1758号民事判决，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司上海分行于2016年4月19日向本院申请执行，要求义务人天津市燕南包装股份合作公司支付票据款71万元及以71万元为基数自2013年6月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期六个月人民币贷款基准利率计算的延期支付利息，并承担案件受理费10,900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人慈溪市宗汉正大印刷厂发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人未按期履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，未查到被执行人有可供执行的财产。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虹民五(商)初字第1758号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林彬
审判员 孔斌
审判员 陈翔
二〇一六年十月十日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第62号
原告李某，女，个人信息………略。
被告唐某某，男，个人信息………略。
本院在审理原告李某与被告唐某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李某承担。
审判员 雷健君
二〇一四年三月十七日
书记员 何君虎
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第237号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人高某甲，曾用名高某乙，男，1978年9月23日出生于河北省沧州市青县，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地青县，现住三河市。2013年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局取保候审。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第130号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月13日晚，被告人高某甲与朋友在三河市燕郊开发区的上上城第三季小区附近饮酒。14日0时50分许，被告人高某甲酒后驾驶自己的吉利美日牌小型轿车（号牌京N60N**）沿三河市燕郊开发区汉王路由北向南行驶至与学院街交叉口时，与赵某某驾驶由北向南行驶的宝马牌小型轿车（号牌京LS76**，登记所有人北京市丰台区西道口36号蒲建成）相撞，造成两车不同程度损坏。经三河市燕郊人民医院司法医学鉴定中心司法鉴定，案发时高某甲血液酒精浓度为85mg／100ml（属醉酒）。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人高某甲在侦查阶段的供述、被害人赵某某的陈述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、三河燕郊司法医学鉴定中心出具的对血液酒精含量司法鉴定检验报告书等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，案发后赵某某电话报警，三河市公安交通警察大队民警接报后赶赴现场，将被告人高某甲带回该队约束至酒醒，后被告人高某甲对犯罪事实予以供认。
又查明，2013年12月16日，被告人高某甲与赵某某私下达成和解协议，被告人高某甲赔偿赵某某经济损失共计人民币12000元。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、交通事故私了协议书、三河市公安交通警察大队出具的抓获经过和情况说明、常住人口信息等证据予以证实。
上述证据，经当庭质证，被告人高某甲无异议，足以证实被告人高某甲具有的量刑情节，经本院审核，证据来源、形式合法，均予确认。
本院认为，被告人高某甲醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人高某甲当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人高某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、民事赔偿及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石少林
二〇一四年五月二十二日
书记员 经学荣
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一、在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第237号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人高某甲，曾用名高某乙，男，1978年9月23日出生于河北省沧州市青县，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地青县，现住三河市。2013年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局取保候审。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第130号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月13日晚，被告人高某甲与朋友在三河市燕郊开发区的上上城第三季小区附近饮酒。14日0时50分许，被告人高某甲酒后驾驶自己的吉利美日牌小型轿车沿三河市燕郊开发区汉王路由北向南行驶至与学院街交叉口时，与赵某某驾驶由北向南行驶的宝马牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经三河市燕郊人民医院司法医学鉴定中心司法鉴定，案发时高某甲血液酒精浓度为85mg／100ml（属醉酒）。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人高某甲在侦查阶段的供述、被害人赵某某的陈述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、三河燕郊司法医学鉴定中心出具的对血液酒精含量司法鉴定检验报告书等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，案发后赵某某电话报警，三河市公安交通警察大队民警接报后赶赴现场，将被告人高某甲带回该队约束至酒醒，后被告人高某甲对犯罪事实予以供认。
又查明，2013年12月16日，被告人高某甲与赵某某私下达成和解协议，被告人高某甲赔偿赵某某经济损失共计人民币12000元。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、交通事故私了协议书、三河市公安交通警察大队出具的抓获经过和情况说明、常住人口信息等证据予以证实。
上述证据，经当庭质证，被告人高某甲无异议，足以证实被告人高某甲具有的量刑情节，经本院审核，证据来源、形式合法，均予确认。
本�认为，被告人高某甲醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人高某甲当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人高某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、民事赔偿及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石少林
二〇一四年五月二十二日
书记员 经学荣
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一、在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1342号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区卫国路***号。
代表人：单维红，公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦静。
被上诉人（原审原告）：王成明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1799号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年12月8日，原告王成明为原告韦静所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司�保了380000元不计免赔车辆损失险等保险。保险期间自2013年1月21日零时起至2014年1月20日24时止。2013年8月6日23时许，原告王成明驾驶冀B×××××号轿车外出时将车辆停放在迁西县兴城镇照燕州村委会外，被路旁折断的树枝砸坏。事故发生后，原告报了警，被告保险公司派员勘察了现场。2013年9月9日，迁西县公安交通警察大队出具迁公交证字（2013）第304号道路交通事故证明，证明原告的车辆在上述时间地点发生被折断树枝砸坏的事故。原告韦静的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为46478元。原告韦静另开支公估费2326元。经开庭审理，被告认为原告车损评估过高，要求重新鉴定。经唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司重新鉴定，原告的车辆损失为36197元，被告开支重新鉴定费2172元。原告韦静系被保险车辆的实际所有权人，要求被告�安财险唐山支公司赔偿原告保险金38523元（车损36197元＋第一次公估费2326元）。对双方争议的评估费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告韦静开支的车损公估费2326元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
一审法院认为，被告平安财险唐山支公司作为冀B×××××号机动车的保险人，对原告因此次事故所造成的合理事故损失，应在车辆损失险限额内予以赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的合理损失为38523元（车损36197元＋公估费2326元），未超过机动车损失险380000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告保险金38523元。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐�中心支公司赔偿原告王成明保险金人民币38523元。此款直接给付原告韦静。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告承担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：一审法院依据重新鉴定的车损判决错误，因为在鉴定过程中，并未对车辆实际损失进行验证，而该公估报告中许多项目在被上诉人的该款车中并不存在。
被上诉人答辩意见：同意一审判决。
二审查明的案件事实与一审判决认定相一致。
本院认为，上诉人对重新作出的鉴定结论仍有异议，但是未能提出充分、具体的理由否定该鉴定结论，故河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的鉴定结论应当作为认定车损的依据。上诉人上诉理据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年八月五日
书 记 员 高 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1387号
申请执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司，住所地：衡水市桃城区高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91131280554771137。
法定代表人：崔建学，董事长。
委托代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所。
被执行人河北德冠橡塑制品有限公司，住所地：阜城县顺达路北侧。组织机构代码：055477113。
法定代表人：常凤才，经理。
被执行人夏志辉，女，汉族，1985年7月15日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人李斌，男，汉族，1983年9月20日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司申请执行被执行人河北德冠橡塑制品有限公司、夏志辉、李斌财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6474号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 彪
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1871号
上诉人（原审被告）：温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：河南省温县太极大道中段。
法定代表人：杨树枝，总经理。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第****号。
负责人：李晓磊,经理。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原审原告：戴兴，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：崔大洪，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）、原审原告戴兴以及原审被告崔大洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2017）粤0281民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决：一、戴兴损失7141元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿90.1元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司赔偿7050.9元，上述赔偿款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回戴兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司负担。
上诉人运输公司的诉讼请求：1、撤销一审判决第一项，改判保险公司在交强险范围内赔偿戴兴90.1元，在商业第三者险范围内赔偿戴兴损失7050.9元。2、本案一审、二审诉讼费用由保险公司负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否尽到了告知说明义务。二、涉案免责条款的法律效力问题。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否履行了告知说明义务问题。上诉人运输公司认为保险公司所提交的商业第三者险投保单中加盖在“销售事项确认书及投保人声明”【该部分主要内容是保险公司的销售人员已向投保人本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险�任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人本人明确说明，投保人本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人自愿投保上述险种。】中的印章并不是运输公司的公章，一审法院在没有其他证据印证的情况下认定保险公司履行了告知说明义务属于认定事实错误，二审法院应予纠正。被上诉人保险公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告戴兴以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然上诉人运输公司一直强调保险公司出具的投保单中的“温县鑫瑞汽车运输有限公司保险专用章”不是该司的公章，但运输公司在知悉存在上述印章后既未向当地公安机关报警，也没有提交确实充分的证据证明根本不存在上述印章，又或者申请法院对上述印章与该司保管的印章进行司法鉴定，由于本案现有证据无法从根本上否定上述印章的真实性，在此情况下，本院只能认为运输公司对该问题须承担举证不能的法律后果。因此，本院对运输公司该上诉请求不予支持。
二、关于涉案免责条款的法律效力问题。上诉人运输公司认为，保险公司举证证明商业第三者险免责条款免除了保险公司应承担义务，并加大了投保人的责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款为无效条款。被上诉人保险公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告戴兴以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然本案肇事�辆的驾驶员（原审被告）崔大洪在事故发生时拥有合法的驾驶证，但因崔大洪所驾车辆属于营业性机动车，根据相关行政法规，崔大洪驾驶该车辆上路营运还需要有交通运输行政主管部门核发的许可证书或其他必备证书，否则就属于非法营运。而运输公司向保险公司投保的商业第三者险合同第二十四条第二项第6点规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书……”保险合同对该条款采用了有别于其他条款的加黑加粗字体予以提示。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险�在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，结合上文所论证的保险公司对承保的商业第三者险免责条款已履行了告知说明义务之事实，本院认为涉案免责条款具备法律效力，对合同双方均具有约束力。
综上所述，上诉人运输公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 江晓华
审判员 陈东阳
审判员 张丽珊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗昊涛
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1871号上诉人（原审被告）：温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：河南省温县太极大道中段。法定代表人：杨树枝，总经理。委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第****号。负责人：李晓磊,经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。原审原告：戴兴，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审被告：崔大洪，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）、原审原告戴兴以及原审被告崔大洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2017）粤0281民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决：一、戴兴损失7141元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿90.1元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司赔偿7050.9元，上述赔偿款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回戴兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司负担。上诉人运输公司的诉讼请求：1、撤销一审判决第一项，改判保险公司在交强险范围内赔偿戴兴90.1元，在商业第三者险范围内赔偿戴兴损失7050.9元。2、本案一审、二审诉讼费用由保险公司负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否尽到了告知说明义务。二、涉案免责条款的法律效力问题。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否履行了告知说明义务问题。上诉人运输公司认为保险公司所提交的商业第三者险投保单中加盖在“销售事项确认书及投保人声明”【该部分主要内容是保险公司的销售人员已向投保人本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险�任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人本人明确说明，投保人本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人自愿投保上述险种。】中的印章并不是运输公司的公章，一审法院在没有其他证据印证的情况下认定保险公司履行了告知说明义务属于认定事实错误，二审法院应予纠正。被上诉人保险公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告戴兴以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然上诉人运输公司一直强调保险公司出具的投保单中的“温县鑫瑞汽车运输有限公司保险专用章”不是该司的公章，但运输公司在知悉存在上述印章后既未向当地公安机关报警，也没有提交确实充分的证据证明根本不存在上述印章，又或者申请法院对上述印章与该司保管的印章进行司法鉴定，由于本案现有证据无法从根本上否定上述印章的真实性，在此情况下，本院只能认为运输公司对该问题须承担举证不能的法律后果。因此，本院对运输公司该上诉请求不予支持。二、关于涉案免责条款的法律效力问题。上诉人运输公司认为，保险公司举证证明商业第三者险免责条款免除了保险公司应承担义务，并加大了投保人的责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款为无效条款。被上诉人保险公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告戴兴以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然本案肇事�辆的驾驶员（原审被告）崔大洪在事故发生时拥有合法的驾驶证，但因崔大洪所驾车辆属于营业性机动车，根据相关行政法规，崔大洪驾驶该车辆上路营运还需要有交通运输行政主管部门核发的许可证书或其他必备证书，否则就属于非法营运。而运输公司向保险公司投保的商业第三者险合同第二十四条第二项第6点规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书……”保险合同对该条款采用了有别于其他条款的加黑加粗字体予以提示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险�在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，结合上文所论证的保险公司对承保的商业第三者险免责条款已履行了告知说明义务之事实，本院认为涉案免责条款具备法律效力，对合同双方均具有约束力。综上所述，上诉人运输公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  江晓华审判员  陈东阳审判员  张丽珊二〇一七年十二月二十一日书记员  罗昊涛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1296号
原告：林梵，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：曾国根，男，1968年2月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告林梵诉被告曾国根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林梵及其委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告曾国根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梵向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾国根偿还林梵借款本金20万元及按月利率2％自2014年2月28日起计至实际还款之日止利息；2.曾国根承担本案的代理费。事实和理由：2014年2月28日，曾国根以需要资金为由向林梵借款20万元，约定月利率为3％，一年内返还本息，曾国根出具一张借条。到期后，经多次催讨，曾国根均以各种理由拒不偿还借款本息。
曾国根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾国根需要资金向林梵借款20万元，约定月利率为3％，曾国根出具一张借条。经林梵催讨后，曾国根至今未偿本金及利息。
本院认为，曾国根向林梵借款的事实，有曾国根出具的借条及银行转帐记录为据，事实清楚，本院予以确认。林梵与曾国根在借款时约定月利率为3％，现林梵自愿将月利率调整为2％计算，本院予以支持。林梵要求曾国根承担本案的代理费，由于双方在借款时未对代理费的承担进行约定，对林梵该主张本院不予支持。曾国根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾国根应于本判决生效后十日内偿还林梵借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2％计，自2014年2月28日起计至款项还清之日止）；
2驳回林梵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5770元，由曾国根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 薛玉钦
人民陪审员 陈 钦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1296号原告：林梵，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告：曾国根，男，1968年2月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告林梵诉被告曾国根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林梵及其委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告曾国根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林梵向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾国根偿还林梵借款本金20万元及按月利率2％自2014年2月28日起计至实际还款之日止利息；2.曾国根承担本案的代理费。事实和理由：2014年2月28日，曾国根以需要资金为由向林梵借款20万元，约定月利率为3％，一年内返还本息，曾国根出具一张借条。到期后，经多次催讨，曾国根均以各种理由拒不偿还借款本息。曾国根未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾国根需要资金向林梵借款20万元，约定月利率为3％，曾国根出具一张借条。经林梵催讨后，曾国根至今未偿本金及利息。本院认为，曾国根向林梵借款的事实，有曾国根出具的借条及银行转帐记录为据，事实清楚，本院予以确认。林梵与曾国根在借款时约定月利率为3％，现林梵自愿将月利率调整为2％计算，本院予以支持。林梵要求曾国根承担本案的代理费，由于双方在借款时未对代理费的承担进行约定，对林梵该主张本院不予支持。曾国根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾国根应于本判决生效后十日内偿还林梵借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2％计，自2014年2月28日起计至款项还清之日止）；2驳回林梵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5770元，由曾国根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴岚芳人民陪审员  薛玉钦人民陪审员  陈 钦二〇一六年十月二十一日书 记 员  施 晨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1602-7号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人王某债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某银行存款28万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年八月二十九日
书记员 ＸＸ鹤