wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67012号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏，董事长。
委托诉讼代理人：李卫华，男，1957年3月8日出生，北京春风供热服务有限公司经理，住北京春风供热服务有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被告：李雪侨，男，1976年1月13日出生，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：田雅超，女，1977年12月1日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
原告北京春风供热服务有限公司（以下简称原告）与被告李雪侨、田雅超（以下简称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵学晶到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告2015年11月15日至2016年3月15日供暖费1832元整；2、判令被告支付给原告违约金1832元（自逾期之日2015年10月16日起每日按采暖费本金千分之五的标准支付违约金至2017年4月16日止）。事实和理由：原告是北京市朝阳区东坝乡和敬路4号院福润四季的供暖服务企业，为该小区提供供暖方面服务。被告作为该小区的业主与原告签订有《北京福润四季供热采暖合同》，在该合同中，原、被告双方明确了供暖费收取标准，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，收取供暖费的时间为每年5月1日至10月15日，逾期不交的，自逾期之日起每日按采暖费本金千分之五的标准支付违约金等内容。现交费期己过，虽经原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告认为，原、被告双方签订的《北京福润四季供热采暖合同》合法有效，原告方已履行了供暖义务，且福润四季小区绝大多数业主己按约交纳了供暖费，被告现拒绝交纳相关供暖费的行为不仅侵犯了原告的合法权益，也损害了绝大多数业主的合法权益。为此原告特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年10月25日，原告（作为供热人、乙方）与二被告（作为用热人、甲方）签订《北京福润四季供热采暖合同》，双方约定，由原告为二被告朝阳区东坝乡和敬路4号院福润四季xx号房屋提供供暖服务，采暖计费总建筑面积61.06建筑平方米。按面积计费方式预收采暖费为1832元。
第四条：采暖费缴费办法、计费标准、期限及方式：1、缴费办法：根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前（5月1日至10月15日），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。乙方应当于采暖期结束后30日内进行清算。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，根据北京市政府目前的规定，甲方无需补交相应差额。若北京市政府相关部门调整“补交采暖费差额”的相关规定，执行调整后的规定。2、热计量采暖费计费标准：法定采暖期、北京市人民政府决定调整采暖期的缴费标准：甲方的采暖费=基本热费+计量热费。其中：基本热费=基本热价（元/建筑平方米·采暖期）×建筑面积（平方米）；计量热费=计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦）。3、采暖费支付方式：甲方直接向乙方支付……5、热价的标准：基本热价：18元/建筑平方米·采暖期；计量热价：0.16元/千瓦时或44.45元/吉焦；按面积计费采暖费价格：30元/建筑平方米·采暖期；如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。
双方还约定：甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起每日按采暖费本金千分之五的标准，向乙方支付违约金。
2015年11月15日至2016年3月15日期间，原告为二被告的房屋提供供暖服务，二被告未及时向原告交纳供暖费，拖欠供暖费1832元。
上述事实，有当事人提交的《北京福润四季供热采暖合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持运转和持续提供供暖服务的资金来源，若部分业主长期欠费，必将影响供暖活动的正常进行，进而影响全体业主的供暖利益。2015年11月15日至2016年3月15日期间，原告为二被告所居住的房屋提供供暖服务，现原告有权要求二被告支付上述期间的供暖费。二被告未按期向原告支付供暖费，已经构成违约，本应承担违约责任，考虑到本案实际情况，本院对原告有关违约金的请求，不予支持，希望二被告今后在享受供暖服务的同时诚实守信，及时履行合同义务。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪侨、田雅超于本判决生效后十日内支付原告北京春风供热服务有限公司供暖费一千八百三十二元；
二、驳回原告北京春风供热服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告李雪侨、田雅超负担（北京春风供热服务有限公司已交纳，李雪侨、田雅超于本判决生效后七日内支付给北京春风供热服务有限公司）
案件受理费50元，由被告李雪侨、田雅超负担（北京春风供热服务有限公司已交纳25元，李雪侨、田雅超于本判决生效后七日内支付给北京春风供热服务有限公司25元；余款25元，李雪侨、田雅超于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年二月十二日
书 记 员 边美琛
1
-6-
-1-
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第881号
原告：杭州宝纶纺织服装有限公司，住所地杭州市下城区环城北路177号。
法定代表人：钱纯清。
委托代理人：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托代理人：秦正辉，该公司员工。
被告：包兴良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜。
委托代理人：朱永寿，该公司员工。
原告杭州宝纶纺织服装有限公司与被告包兴良、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李爱梅到庭参加诉讼，被告包兴良、被告人民保险经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月13日22时35分许，被告包兴良驾驶浙E×××××号轿车，行经武康镇光明街与凯旋路叉口时，与原告的司机秦正辉驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成二车受损、浙A×××××号小型普通客车车上的11人受伤的交通事故。交警部门认定：被告包兴良负事故的主要责任，秦正辉负事故的次要责任。浙E×××××号轿车未投保交强险，在被告人民保险投保了商业三者险。原告起诉请求：1.被告包兴良赔偿给原告财产损失23090元；2.被告人民保险在商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告包兴良未作答辩。
被告人民保险书面答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故事实和责任认定，原告提交了交警部门责任认定书，本院予以认定。浙E×××××号轿车是被告包兴良向他人购买后未去过户，该机动车未投保交强险，只在被告人民保险投保了商业三者险（限额50万元、附加不计免赔险）。原告的浙A×××××号小型普通客车受损后花去施救费590元、修理费22500元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.施救费发票；4.修理费发票、修理清单、定损单；5.当事人的陈述。
本院认为：被告包兴良、原告的雇员秦正辉各驾驶机动车发生交通事故，造成原告的机动车受损。由被告包兴良按责向原告承担70%的民事赔偿责任。本院认定原告的损失施救费590元、修理费22500元。被告包兴良驾驶的机动车未投保交强险、投保了商业三者险，被告包兴良先行有责赔偿交强险给原告2000元，被告人民保险直接赔付商业三者险给原告14763元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包兴良赔偿交强险给原告杭州宝纶纺织服装有限公司2000元，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司赔付商业三者险给原告杭州宝纶纺织服装有限公司14763元，于判决生效之日起20日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告包兴良承担150元、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一六年三月十一日
书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行／德清县人民法院执行款专户／1205280029001397134
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3837号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：瓦房店第一轧机轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段358号。
法定代表人：陶永刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赫毅，男，1960年4月26日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：姜世涛，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
原审第三人：大连得霖重工有限公司,住所地辽宁省瓦房店市瓦窝镇田屯村。
法定代表人：徐林，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
再审申请人瓦房店第一轧机轴承制造有限公司（以下简称瓦一轧公司）因与被申请人赫毅及原审第三人大连得霖重工有限公司（以下简称得霖公司）债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4189号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瓦一轧公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法决定再审，一切诉讼费用由赫毅承担。(一)瓦一轧公司和得霖公司存在常年买卖合同关系。其中2012年12月11日和12月24日的两份合同标的在加工使用后发现出现质量问题，给瓦一轧公司造成巨大损失。（二）双方共计签订46份合同中得霖公司委托代理人鲁某在出现质量问题后多次与其公司技术部长吕传阳、副总经理孙立人到瓦一轧公司场地查看损坏的轴承，确认使用的是得霖公司的材料，明确表示协商解决。（三）瓦一轧公司法定代表人和鲁某的谈话录音可以证明得霖公司产品出现质量问题，二审期间鲁某在现场照片上签字确认。（四）鲁某的确认行为证明瓦一轧公司现场照片上的轴承滚子是得霖公司的直径90的模铸锻材。二审驳回瓦一轧公司的请求错误。瓦一轧公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
赫毅提交意见称，瓦一轧公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。（一）瓦一轧公司主张的两份合同款项已经实际支付，不存在质量问题。（二）如2012年末得霖公司的钢材质量问题未解决，瓦一轧公司不可能与得霖公司合作至2014年5月7日，期间瓦一轧公司也不可能不向得霖公司索赔。（三）瓦一轧公司不认可赫毅主张的欠款数额，又不提供双方往来欠款明细，赫毅为了尽快实现债权，只能被动地同意瓦一轧公司认可的欠款数额。
本院经审查认为，瓦一轧公司主张其与得霖公司合作期间有两份合同标的出现质量问题，并于原审期间申请司法鉴定，由于该公司无充分证据证明其主张的问题产品原料来源于得霖公司，双方对涉案标的不予确认而被鉴定机关退鉴，因此，原审判决瓦一轧公司承担举证不能的法律后果，符合法律规定。本院再审审查期间，瓦一轧公司申请证人鲁某出庭作证，鲁某仅能证明瓦一轧公司曾在产品出现质量问题后联系鲁某，鲁某及得霖公司的相关人员到现场查看并取样，不能证明照片中的问题产品原料来源于得霖公司。由于双方当事人未对当时现场的问题产品进行封存，鲁某无法确认瓦一轧公司现在主张的问题产品与当时现场产品一致，因此，瓦一轧公司提供的证人证言及录音证据不足以证明其主张的问题产品系得霖公司提供，亦无法进一步对产品质量及损失问题进行鉴定，故对于瓦一轧公司的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瓦房店第一轧机轴承制造有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3837号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：瓦房店第一轧机轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段358号。法定代表人：陶永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赫毅，男，1960年4月26日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：姜世涛，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。原审第三人：大连得霖重工有限公司,住所地辽宁省瓦房店市瓦窝镇田屯村。法定代表人：徐林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。再审申请人瓦房店第一轧机轴承制造有限公司（以下简称瓦一轧公司）因与被申请人赫毅及原审第三人大连得霖重工有限公司（以下简称得霖公司）债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4189号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瓦一轧公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法决定再审，一切诉讼费用由赫毅承担。(一)瓦一轧公司和得霖公司存在常年买卖合同关系。其中2012年12月11日和12月24日的两份合同标的在加工使用后发现出现质量问题，给瓦一轧公司造成巨大损失。（二）双方共计签订46份合同中得霖公司委托代理人鲁某在出现质量问题后多次与其公司技术部长吕传阳、副总经理孙立人到瓦一轧公司场地查看损坏的轴承，确认使用的是得霖公司的材料，明确表示协商解决。（三）瓦一轧公司法定代表人和鲁某的谈话录音可以证明得霖公司产品出现质量问题，二审期间鲁某在现场照片上签字确认。（四）鲁某的确认行为证明瓦一轧公司现场照片上的轴承滚子是得霖公司的直径90的模铸锻材。二审驳回瓦一轧公司的请求错误。瓦一轧公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。赫毅提交意见称，瓦一轧公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。（一）瓦一轧公司主张的两份合同款项已经实际支付，不存在质量问题。（二）如2012年末得霖公司的钢材质量问题未解决，瓦一轧公司不可能与得霖公司合作至2014年5月7日，期间瓦一轧公司也不可能不向得霖公司索赔。（三）瓦一轧公司不认可赫毅主张的欠款数额，又不提供双方往来欠款明细，赫毅为了尽快实现债权，只能被动地同意瓦一轧公司认可的欠款数额。本院经审查认为，瓦一轧公司主张其与得霖公司合作期间有两份合同标的出现质量问题，并于原审期间申请司法鉴定，由于该公司无充分证据证明其主张的问题产品原料来源于得霖公司，双方对涉案标的不予确认而被鉴定机关退鉴，因此，原审判决瓦一轧公司承担举证不能的法律后果，符合法律规定。本院再审审查期间，瓦一轧公司申请证人鲁某出庭作证，鲁某仅能证明瓦一轧公司曾在产品出现质量问题后联系鲁某，鲁某及得霖公司的相关人员到现场查看并取样，不能证明照片中的问题产品原料来源于得霖公司。由于双方当事人未对当时现场的问题产品进行封存，鲁某无法确认瓦一轧公司现在主张的问题产品与当时现场产品一致，因此，瓦一轧公司提供的证人证言及录音证据不足以证明其主张的问题产品系得霖公司提供，亦无法进一步对产品质量及损失问题进行鉴定，故对于瓦一轧公司的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瓦房店第一轧机轴承制造有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年二月二十六日书记员  韩 笑
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第663号
原告：林建明，男，1986年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：陈子祥，男，1984年1月30日生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄峥嵘，男，1968年5月4日出生，香港特别行政区居民，A），现住福建省厦门市同安区。
原告林建明因与被告黄峥嵘民间借贷纠纷一案，于2012年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告林建明自动撤诉处理。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 吴智家
人民陪审员 洪义锋
二〇一二年七月十七日
书 记 员 贺张翡
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42702号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：李云宝，男，1957年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告李云宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告李云宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年6月13日至2013年3月16日期间的物业费3119.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区8号楼1门401号业主，房屋建筑面积123平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李云宝于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年6月13日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币3119.28元的70%，计人民币2183.49元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1352号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所：贵州省遵义市务川自治县都濡街道民族街，统一社会信用代码：91520326214910990F（1-1）。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托诉讼代理人：张建华，该联社红丝信用社主任。
被告：黎石红，男，1982年4月10日出生，仫佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县红丝乡。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告黎石红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 向志成
二〇一八年五月十六日
书记员 肖 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2453号
原告：任跃康。
�告：任鑫星。
本院在审理原告任跃康与被告任鑫星民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一六年三月二十三日
代书记员 郭丽君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12625号
原告：阮吉金，男，1980年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈波，男，1986年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告阮吉金与被告陈波民间借贷纠纷一案，原告阮吉金于2017年12月25日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金15000元，并支付自2017年5月18日起至实际付清之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月18日，被告立据向原告借款15000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮吉金借款本金15000元，并支付该款自2017年5月18日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半），由被告陈波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈莉莉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02204号
原告尹希迁。
委托代理人周某
被告尹加金。
原告尹希迁诉被告尹加金交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理,依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告尹希迁的委托代理人周某、被告尹加金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹希迁诉称：2015年6月12日15时40分左右，原告驾驶电动自行车沿淮阴区王兴镇503乡道由西向东行驶至1km+100m处驶入道路左侧，与相对方向行驶的被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、被告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告负此事故的次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告被送至淮安市淮阴医院救治，至2015年7月16日花住院医疗费78576.28元，原告伤势严重，仍需大笔医疗费用，原告家庭已无力承担。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费用31430.512元（78576.28元×40%=31430.512元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹加金辩称：1、交警部门的责任认定是被告自己说的，然后交警部门就那么记的，当时被告以为次要责任就是没有责任；2、2015年春节被告家失火了，被告的店和全部家当都被烧掉了，现在回老家也没有地，也没有住的地方，现在每月只有100元新农保的收入，所以被告也没有钱赔给原告。
经审理查明：2015年6月12日15时40分左右，原告尹希迁醉酒（血样中乙醇含量为109mg/100ml）后，驾驶电动自行车沿淮阴区王兴镇503乡道由西向东行驶至1km+100m处驶入道路左侧，与相对方向行驶的被告尹加金驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告尹希迁、被告尹加金受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告尹希迁醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶，交会车辆时驶入道路左侧，以致不能在确保安全的原则下通行，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；被告尹加金驾驶电动自行车行车过程中对前方路面属于观察，以致遇情况不能确保安全通行，也是造成此事故的原因之一，负此事故的次要责任。庭审中，被告尹加金对交警部门的责任认定有异�，认为应由原告负本起事故的全部责任，经法庭询问，其陈述事故发生时原告在路中间行驶，被告在离路边约1米远处靠右行驶，被告在距离原告车辆8-10米处时发现原告状态不对，并猜测原告应该是喝酒后骑车的，后原告在两车交会时驶入道路左侧，被告刹车不及时导致两车相撞。
依据原告提供的淮安市淮阴医院的费用证明及用药清单，原告受伤后入住淮安市淮阴医院治疗，至2015年7月16日已花住院医疗费78576.28元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。被告尹加金对交警部门认定其负本起事故的次要责任有异议，但被告并未提供充分的反驳证据，且被告当庭陈述其在距离原告车辆8-10米处时已发现原告状态不对，猜测原告可能是喝过酒的，但被告未采取有效的刹车、停车等措施避免本起事故的发生，故交警部门认定被告负本起事故的次要责任并无不妥，本院对交警部门的责任认定予以确认。综上，原告已发生的医疗费78576.28元，本院确定由被告尹加金赔偿30%计币23572.88元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹加金赔偿原告尹希迁23572.88元，于判决生效后10日内履行完毕。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）
二、驳回原告尹希迁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适�简易程序减半收取200元，由被告尹加金负担。原告预交案件受理费200元，本院不再退还，被告负担的费用在被告支付赔偿款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱馑旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02204号
原告赵红旗。
被告张涛。
被告于艳玲。
原告赵红旗诉被告张涛、于艳玲分期付款买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红旗到庭，被告张涛、于艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一家饲料店，被告于2013年左右开始购买原告的猪饲料，截止目前，被告共欠原告饲料款9570元，被告为原告出具了欠条，后多次催要没有还款。为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告在法定期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明，原告经营一家饲料店，被告于2013年左右开始购买原告的猪饲料，截止目前，被告共欠原告饲料款9570元。
上述事实有当事人陈述、被告出具欠条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告张涛在原告经营的饲料店购买猪饲料，欠原告猪饲料款9570元的事实清楚，证据充分。原告虽在庭审中陈述说欠条是于艳玲替张涛书写，但并未提供相关证据加以证明。故原告要求被告于艳玲承担责任的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛支付原告赵红旗饲料款9570元。于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张涛对被告于艳玲的诉讼请求。
案件受理费57元，由被告张涛承担。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 彭东飞
二〇一五年十二月十四日
代书记员 张振忠
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第441号
申请执行人张梅花，女，1990年2月11日生，汉族，住郸城县双楼乡张庙行政村。
被执行人张卫征，男，1988年9月24日生，汉族，住郸城县东风乡大树张行政村。
本院在执行申请执行人张梅花与被执行人张卫征合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郸民初字第1657号民事调解书，被执行人张卫征应偿还申请执行人款8000元。现因被执行人张卫征名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2012）郸民初字第1657号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 张晓东
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第557号
申请人陈道林，男，汉族，1964年出生，住重庆市南岸区。
被申请人刘炳贵，男，汉族，1965年出生，住重庆市渝中区。
申请人陈道林与被申请人刘炳贵诉前财产保全一案，由申请人陈道林于2015年9月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘炳贵价值150000元的财产或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人陈道林的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人刘炳贵价值150000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人陈道林提供的担保物，张玉兰及陈道林名下的位于重庆市××区××路×号××幢××-×号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年九月七日
书记员 乔 燕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00839-1号
申请执行人范玉英，女，汉族，1982年3月18日出生，住蒙城县。申请执行人李昊，男，汉�，1981年2月10日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人安徽蒙城鸿业地产有限公司。
法定代表人魏黎海，董事长。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01792号和（2015）蒙民一初字第01795号民事调解书，由于被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下；
冻结被执行人安徽蒙城鸿业地产有限公司在蒙城农村商业银行账户存款10000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年十月二十八日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第359号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人李振福，男，1954年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人黎世萍，女，1955年8月25日出生，汉族，农民。
被执行人刘彦文，男，1963年7月9日出生，汉族，农民。
被执行人陈喜玲，女，1962年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人何金涛，男，1982年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人王立子，女，1984年5月30日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李振福、黎世萍、刘彦文、陈喜玲、何金涛、王立子金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第459号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第459号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2168号
申请执行人徐赢志，男，35岁，蒙古族，个体，现住：翁牛特旗。
被执行人德力根巴雅尔，男，38岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行徐赢志（2010）翁民初字第1803号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第1803号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �韩武
审判员 张 栋
审判员 朱 志 平
二〇一四年十月二十四日
书记员 武 海 洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2168号
申请执行人徐赢志，男，35岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人德力根巴雅尔，男，38岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行徐赢志（2010）翁民初字第1803号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第1803号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十四日
书记员 武海洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00488号
原告：马鞍山豹龙新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：晋元龙，董事长。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵士兵。
本院在审理原告马鞍山豹龙新型建材有限公司诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山豹龙新型建材有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山豹龙新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费21548元，减半收取10774元，由原告马鞍山豹龙新型建材有限公司负担。
审 判 员 方 萍
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 沈为建
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 汤峻崎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00488号原告：马鞍山豹龙新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。法定代表人：晋元龙，董事长。委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：赵士兵。本院在审理原告马鞍山豹龙新型建材有限公司诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山豹龙新型建材有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马鞍山豹龙新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费21548元，减半收取10774元，由原告马鞍山豹龙新型建材有限公司负担。审 判 员  方 萍人民陪审员  刘新民人民陪审员  沈为建二〇一五年五月二十七日书 记 员  汤峻崎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初823号
原告：范杰，男，1990年10月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州荧光房地产代理有限公司（统一社会信用代码：91330101MA27XHCBXX），住所地：杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座7幢420室。
法定代表人：孙宪鑫。
原告范杰诉被告杭州荧光房地产代理有限公司（以下简称荧光公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。本案依法由审判员蒋明适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭审理。原告范杰到庭参加诉讼，被告荧光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范杰起诉请求荧光公司：1、支付销售房屋佣金132500元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年8月5日，案涉双方签订富阳富春新天地公寓房屋销售协议一份，约定：范杰销售房屋，荧光公司每套支付佣金26500元。荧光公司收到上家代理商佣金后3日内即支付范杰。现范杰已销售5套，荧光公司应支付佣金132500元，但荧光公司收款后即携款逃跑。故起诉请求支持范杰的诉求。
原告范杰就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、销售合同1份，证明佣金结算后的分配情况。
2、成交记录1份，证明经范杰经手销售房屋共5套，佣金为每套35000元。
3、打款记录1份，证明杭州腾果网络科技有限公司（以下简称腾果公司）把佣金款175000元打入荧光公司。
4、微信截图1份，证明范杰向荧光公司催款。
5、短信截图1份，证明荧光公司跑掉。
被告荧光公司未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，被告荧光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对范杰提交的证据材料，本院审查后予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月5日，范杰（乙方）、荧光公司（甲方）签订富阳富春新天地合作销售协议一份，约定：富春新天地公寓成交佣金35000元。其中，乙方负责销售富阳富春新天地公寓，成交后每套佣金为26500元（即已扣除税费和渠道使用费）。甲方承诺款项在佣金到账后3个工作日内转账给甲方。
另查明，腾果公司确认荧光公司5套房屋的销售佣金计款17500元。2017年12月1日，腾果公司汇给荧光公司中介服务费24500元。范杰确认该245000元包含应给付荧光公司5套房屋的销售佣金计款17500元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四第一款定有明文。范杰作为原告要求荧光公司支付佣金132500元，则应对相应事实举证证明。范杰提交的证据显示其与荧光公司签有富阳富春新天地合作销售协议显示，该协议应系签约各方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据该协议约定，范杰每销售一套房屋，荧光公司应支付其佣金26500元。查案涉双方合作期间，范杰销售房屋合计5套，荧光公司也已收到腾果公司支付的房屋佣金175000元，故荧光公司理应按约在款项到账后3个工作日内支付给范杰佣金132500元。现查明荧光公司未按约支付，已构成违约，依法应承担违约责任。鉴于此，范杰要求荧光公司支付佣金132500元的诉求本院予以支持。被告荧光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州荧光房地产代理有限公司支付原告范杰房屋销售佣金132500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告杭州荧光房地产代理有限公司负担。
原告范杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州荧光房地产代理有限公司于本判决生效之日起七内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一八年三月二十三日
代书记员 胡梦璐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终171号
上诉人（原审被告）：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路900号。
法定代表人：杨永柱，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杨永柱，男，1954年1月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被上诉人（原审原告）：盛园，女，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱因与被上诉人盛园证券虚假陈述责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初412号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和第十八条第二款的规定，本案上诉人住所地在鞍山市，且本案纠纷的处理结果对鞍山市的经济和就业环境有重大影响，应将本案移送至鞍山市中级人民法院审理。请求：撤销原审裁定，将本案移送至鞍山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”；第九条规定“投资人对多个被告提起证券民事赔偿纠纷的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖……”。上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案中，上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司为被诉侵权人，亦是上市公司，其住所地为辽宁省鞍山市，沈阳市中级人民法院作为省人民政府所在市，对本案依法具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 李洪彦
审判员 韩 梅
二〇一七年十月三十日
书记员 汪 辉
速录员 于玲玲
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执220号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
法定代表人：李树果，任行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人：贾康宁，该单位职工。
组织机构代码：17339296-2。
被执行人：李恒榜，男，汉族，1966年12月8日出生，住封丘县留光乡李王庄村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行申请执行李恒榜金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月28日立案执行，本院已受理。被执行人应按判决书所确定的义务于2015年10月27日前履行完毕，但至今仍未履行。
本院在执行过程中经调查，被执行人无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）封民初字第1936号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 陈 自 彬
审判员 丁天祥审判员杨军强
二〇一六年三月十六日
书记员 鲍 玉 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执672号
申请执行人：王恒喜，男，1944年4月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:王卫芹，男，1979年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人王恒喜与被执行人王卫芹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月16日作出的（2016）苏1204民初6991号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：王卫芹于判决生效后十日内向王恒喜偿还借款5000元。因王卫芹未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王恒喜于2017年3月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，并未发现大额银行存款；
2、本院对被执行人名下的车辆及不动产进行查询，并未发现不动产及车辆登记信息；
3、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
4、本院于2017年10月26日赴被执行人住所地进行调查，并未发现可供执行财产线索；
5、2018年5月2日，本院已将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，其认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 林
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初373号
原告：范明龙，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，经常居住地：抚州市乐安县龙腾花园C区。
被告：吴银花，女，1973年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：抚州市临川区。
原告范明龙诉被告吴银花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明龙到庭参加诉讼。被告吴银花经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票或参加诉讼通知书等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月份原告以资金周转为由向原告借款50000元，于2016年3月5日出具给原告借条一张，口头约定了利息和还款期限为2016年5月30日。但原告出借给被告借款后，被告未偿还借款本金及利息，且失去联系。请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告吴银花未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：
一、原告身份证复印件一份、借条一份。证明目的：原告诉讼主体资格及被告借款的事实，被告于2016年3月5日向原告借款50000元未偿还的事实。
本院认证意见：被告吴银花未到庭参加诉讼，无法组织质证。经审查，原告以上的证明目的，有借条为依据，虽无银行转账记录等予以佐证，但借款金额较小，且考虑原告有出借借款的收入能力。故以上证据能够证明原告的借款来源和出借借款的事实。本院对原告提供的上述证据及证明目的予以认定并采信，作为本案的证据使用。
根据原告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：
原、被告系邻居关系，2016年3月份原告以资金周转为由向原告借款50000元，于2016年3月5日出具给原告借条一张，借条内容为：“今借到，范明龙人民币伍万元整，50000元，借款人：吴银花，2016.3月5日”。但原告出借给被告借款后，被告未偿给原告借款本金或利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了借条作为证据，原告范明龙与被告吴银花之间依法成立了民间借贷法律关系。被告吴银花欠原告范明龙借款本金50000元。因此，关于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，原告请求被告支付利息的诉讼请求，应自原告向被告主张还款的2018年4月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至被告还清借款时为止。被告吴银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告吴银花于本判决生效之日起5日内偿还给原告范明龙借款本金50000元，利息自2018年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至被告还清借款时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 熊朵云
二〇一八年五月三日
法官助理 陈科凤
书 记 员 管 兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第1120号
原告张耕生
被告冒刘锁
被告ＸＸ秀
原告张耕生诉被告冒刘锁、ＸＸ秀建设工程施工合同一案，原告于2016年1月25日以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张耕生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张耕生撤诉。
案件受理费400元，由原告张耕生承担。
审判员 赵剑波
二〇一六年一月二十七日
书记员 许 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6149号
申请执行人：南京天华科技开发有限责任公司（统一社区信用代码913201001350651516），住所地在南京市江宁区麒麟街道麒东路79号。
委托代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人：天娇红芜湖食品股份有限公司（统一社区信用代码9134020000952110371），住所地在芜湖市高新开发区中小企业创业园2号厂房一层、二层。
申请执行人南京天华科技开发有限责任公司（以下简称天华公司）与被执行人天娇红芜湖食品股份有限公司（天娇红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0115民初8973号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、天娇红芜湖食品股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付南京天华科技开发有限责任公司货款9116元、律师费3000元及逾期付款利息（以9116元为基数，自2014年10月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由天娇红芜湖食品股份有限公司负担。上述民事判决书已经生效，逾期天娇红公司未履行生效法律文确定的义务，天华公司向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将天娇红公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人天华公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。天华公司明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人天华公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人天娇红公司是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0115民初8937民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年八月八日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执6149号之一
本院在执行申请执行人南京天华科技开发有限责任公司与被执行人天娇红芜湖食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京天华科技开发有限公司申请将被执行人天娇红芜湖食品股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人天娇红芜湖食品股份有限公司未履行（2016）苏0115民初8937号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将天娇红芜湖食品股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执6149号申请执行人：南京天华科技开发有限责任公司（统一社区信用代码913201001350651516），住所地在南京市江宁区麒麟街道麒东路79号。委托代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：天娇红芜湖食品股份有限公司（统一社区信用代码9134020000952110371），住所地在芜湖市高新开发区中小企业创业园2号厂房一层、二层。申请执行人南京天华科技开发有限责任公司（以下简称天华公司）与被执行人天娇红芜湖食品股份有限公司（天娇红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0115民初8973号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、天娇红芜湖食品股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付南京天华科技开发有限责任公司货款9116元、律师费3000元及逾期付款利息（以9116元为基数，自2014年10月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由天娇红芜湖食品股份有限公司负担。上述民事判决书已经生效，逾期天娇红公司未履行生效法律文确定的义务，天华公司向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案执行。执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将天娇红公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人天华公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。天华公司明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人天华公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人天娇红公司是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0115民初8937民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年八月八日见习书记员  史久娣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5188号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐宁，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告徐宁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告徐宁下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、徐宁偿还信用卡欠款本金298，186.55元，利息滞纳金等其他费用18，370.40元，共计316，556.95元（利息、滞纳金等截止至2016年8月19日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐宁承担本案诉讼费用。事实和理由：徐宁于2012年10月17日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，徐宁尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计316，556.95元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将徐宁诉至法院。
徐宁在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，徐宁向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐宁签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐宁在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即徐宁）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向徐宁发放了账号62×××900的信用卡一张。随后，徐宁激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，徐宁尚有透支消费款本金298，186.55元，利息滞纳金等其他费用18，370.40元，共计316，556.95元未还。
本院认为，徐宁在光大银行办理信用卡后，光大银行与徐宁之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐宁持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张徐宁向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年8月19日的利息滞纳金等其他费用18，370.40元本院予以支持；2016年8月20日起仅支持利息，利息以本金298，186.55元为基数，按日万分之五，从2016年8月20日起计算至实际清偿之日止。徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宁于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金298，186.55元；
二、被告徐宁于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息滞纳金等其他费用18，370.40元（截止至2016年8月19日）；
三、被告徐宁自2016年8月20日起以欠款本金298，186.55元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，048.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计6，090.00元，由被告徐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第295号
申请执行人哈尔滨康辉幕墙装饰有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路24号。
法定代表人刘佳城，职务经理。
被执行人哈尔滨森柏园林绿化工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新山路11号。
法定代表人张海生，职务经理。
申请执行人哈尔滨康辉幕墙装饰有限公司与被执行人哈尔滨森柏园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）外民三初字第561号民事调解书已经发生法律效力。哈尔滨康辉幕墙装饰有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨康辉幕墙装饰有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第295号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨康辉幕墙装饰有限公司如发现被执行人哈尔滨森柏园林绿化工程有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年八月三日
书 记 员 张晓青
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4949号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨大准，男，1989年5月24日出生，汉族，住四川省南江县，系公司工作人员。特别授权。
被告：陈水文，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告四川瑞天物业服务有限公司与被告陈水文物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞天物业服务有限公司提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告陈水文的起诉。
本院认为，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿申请撤回对被告陈水文的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川瑞天物业服务有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一八年六月二十日
书记员 李妍利
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00111-1号
申请执行人：肖仁武，男，1971年2月生，汉族。
委托代理人：杨硕、张金伟，安徽金亚太律师事务所律师。
被执行人：丁汝华，男，1966年6月生，汉族。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司。
本院的（2013）肥西民一初字第02626号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽中力建设集团有限公司银行账户2300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初458号
原告：谷志军，男，1967年5月2日出生,湖南省澧县人，汉族，住澧县。
原告：谷志松，男，1959年10月23日出生,湖南省澧县人，汉族，住澧县。
二原告委托诉讼代理人：何小琼，澧县翊武法律服务所法律工作者。
被告：滕强，男，1970年5月24日出生，汉族，湖南省澧县人，经商，住澧县。
原告谷志军、谷志松与被告滕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。谷志军、谷志松于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谷志军、谷志松自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷志军、谷志松撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谷志军、谷志松负担。
审 判 员 李运华
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 覃亚宁
附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
校对人：邓杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第5号
原告：王某甲。
被告：何某。
委托代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
原告王某甲为与被告何某离婚纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告何某及其委托代理人陆慰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2004年12月经人介绍认识，2005年2月订亲，××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处登记结婚，被告入赘原告家，××××年××月××日生育女儿名王某乙，由于双方婚前认识时间短，双方缺乏了解，没有感情基础，因此结婚后，双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情不和，为此，双方于2011年2月初分房居住至今，被告于2011年3月初离家，原告于2011年4月起诉要求离婚，法院审理驳回了原告的离婚请求，2012年3月原告再次起诉，法院仍驳回了原告的离婚请求。现原、被告分居两年，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；女儿随原告生活，被告承担女儿的抚养费每月500元。
被告何某答辩称：被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求女儿随被告生活，由被告承担全部抚养费。
在庭审中，原告提供了如下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
2.（2011）嘉平新民初字第135号民事判决书1份，证明原告曾于2011年4月26日向法院起诉离婚，法院于2011年5月19日判决驳回原告诉讼请求。
3.常住人口登记卡1份，证明原告××××年××月××日生育女儿名王某乙。
上述证据，经审核，结婚证、判决书、常住人口登记卡，内容真实合法，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2004年12月经人介绍开始恋爱，2005年2月订亲，××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处登记结婚，2006年1月1日举行婚礼，婚后被告在原告家居住，××××年××月××日原告生育女儿名王某乙。婚后双方常为琐事发生争吵，夫妻感情逐渐冷漠。2011年4月原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的离婚请求。2011年12月，原、被告开始分居生活，分居期间女儿王某乙随原告生活。2012年3月，原告再次起诉要求与被告离婚，同年4月本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。但原、被告未能改善夫妻关系，原告仍起诉要求与被告离婚。双方陈述一致的夫妻共同财产有：电瓶车1辆、音响1套（在原告处）、浙F×××××摩托车1辆（在被告处）。另查，原告在2011年4月第一次离婚诉讼期间有存款20000元。
本院认为：是否解除原、被告的婚姻关系，关键要看双方是否具备我国婚姻法规定的离婚要件。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，但近年来开始为琐事发生争吵。特别是2011年至今，双方缺乏沟通，原告已三次提起离婚诉讼，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，应当准予离婚。婚生女王某乙一直随原告生活，故仍随原告生活较为有利，被告每月可负担婚生女抚养费400元。翻建的屋顶、小屋、灶间及装修等涉及到家庭其他成员，本案不予处理。双方关于债务的陈述不一致，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告何某离婚。
二、婚生女王某乙随原告王某甲生活，被告何某承担每月抚养费400元，直至王某乙可以独立生活为止。2013年11月至12月的抚养费800元，于本判决生效后三十日内支付。之后在每年的1月31日以前一次性支付当年度的抚养费。
三、财产分割：夫妻共同财产电瓶车1辆、音响1套（在原告处）归原告所有、浙F×××××摩托车1辆（在被告处）归被告所有。存款20000元各半所有，由原告王某甲在本判决生效后三十日内支付给被告何某10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 杨海伦
二〇一三年十一月八日
书记员 丁秀慧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3539号
原告刘某。
被告冯某甲。
原告刘某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告冯某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生女孩冯某乙，婚后原、被告常因家务琐事发生争执，2014年阴历正月十五，原告回娘家居住至今，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩冯某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告冯某甲辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××年××月××日生女孩冯某乙，现跟随原告生活，原、被告婚后常因家务琐事发生争执，自2014年2月14日分居至今，2014年5月3日，原、被告又因家务琐事发生争执，高密市公安局孚日派出所出警处理。本案被告曾于2015年向我院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。2015年被告冯某甲因犯故意伤害罪，被我院判处有期徒刑一年二个月。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、高密市公安局110处警现场情况登记表、（2015）高民初字第××××号民事裁定书，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但婚后常因家务琐事发生争执，且自2014年2月14日分居至今，双方均不能互谅互让，经本院调解，已无和好可能，故认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，依法应予支持；原、被告婚生女孩冯某乙一直随原告生活，以不改变孩子成长环境为宜，故冯某乙由原告抚养为宜，被告应按有关规定承担子女抚养费，根据当地居民的消费水平和本案的实际情况，本院酌情确定由被告每月承担子女抚养费500元，考虑到被告现在监狱服刑，本院确定由被告出狱后开始承担孩子的抚养费。被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告冯某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩冯某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，一月一付，自2016年12月份开始至孩子18周岁（若上高中至高中毕业）止；被告有探视孩子的权利，原告应提供方便
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
代理审判员 殷晓丽
人民陪审员 宋世文
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴晓燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3539号
原告刘某。
被告冯某。
本院在审理原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴晓燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保69号
申请人：李建刚，男，1983年11月1日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人：任爱玲（系李建刚之妻），女，1987年11月7日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：刘哲，男，1997年10月17日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：刘建东，男，1973年7月8日出生，汉族，住宁晋县。
申请人李建刚于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘哲驾驶的登记在被申请人刘建东名下的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额50000元），期限2年。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘哲驾驶的登记在被申请人刘建东名下的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆（扣押期限自2018年4月19日起至2020年4月18日止）。
案件申请费520元，由申请人李建刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年四月十九日
书记员 牛康路
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保51号
申请人：蔡锦清，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：陈玉，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
被申请人：湖北久洁汽车服务股份有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处仙彭公路东侧7-26楼幢1单元1层101号。统一社会信用代码91429004764139248P。
申请人蔡锦清于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人湖北久洁汽车服务股份有限公司名下，位于湖北省仙桃市沙嘴办事处仙彭公路东侧7-20楼幢1单元1-3层101号房屋（房屋所有权证：仙桃市房权证沙咀字第××号）一套予以查封，保全金额232万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额232万元。
本院经审查认为，申请人蔡锦清因与被申请人湖北久洁汽车服务股份有限公司借款合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人湖北久洁汽车服务股份有限公司名下，位于湖北省仙桃市沙嘴办事处仙彭公路东侧7-20楼幢1单元1-3层101号房屋（房屋所有权证：仙桃市房权证沙咀字第××号）一套。保全的财产价值以232万元为限。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人蔡锦清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人蔡锦清在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛慧
二〇一八年五月八日
书记员 任念
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00087号
原告于桂福，男，汉族，本溪市人，个体工商户。
委托代理人于贵生，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告王泽增，男，汉族，凤城市人，无职业。
原告于桂福诉被告王泽增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告于桂福的委托代理人于贵生到庭参加诉讼。被告王泽增经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，缺席审理，现已审理终结。
原告于桂福诉称：被告于2011年向原告购买10000元的柴油，但至今未付原告货款，故原告诉至本院，请求判令，被告给付原告货款10000元、承担利息及诉讼费。
被告王泽增未做答辩。
经审理查明，被告于2011年5月间向原告购买10000元的柴油，但没有给付原告货款，于2011年5月6日给原告出具欠条，欠条写明：欠油款10000元，欠款人王泽增。但被告至今未给付，故原告诉至本院，请求判令被告给付货款10000元及利息，并承担诉讼费。
上述事实，有欠条及原告的陈述笔录载卷为凭，经审查可以采信。
本院认为，被告欠原告柴油款10000元属实，理应给付，产生纠纷的原因系被告拖欠原告柴油款所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告给付柴油款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽增欠原告于桂福柴油款一万元于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告姜凤来自二0一一年五月七日起至本判决确定之日止承担上述欠款的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王泽增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年二月二十六日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初841号
原告：邓武华，男，1979年8月5日出生，汉族，个体户，户籍所在地：江西省樟树市，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。
被告：刘小琴，男，1970年4月2日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：何志辉，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。
原告邓武华与被告刘小琴、何志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告邓武华及其委托诉讼代理人谢永健、被告何志辉到庭参加诉讼，被告刘小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓武华向本院提出诉讼请求:1.调解或判令被告刘小琴立即归还借款本金70000元，支付截止2018年3月26日的利息24406.67元（按月利率2%计算），剩余利息自2018年3月27日起按月利率2%计算直至还款付清之日止，被告何志辉承担连带担保责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告刘小琴向原告借款70000元，约定月利率2.5%，当天，原告将借款交付给被告。因被告刘小琴与原告之间有多笔借款，故原告直至2018年1月口头清算了双方债权债务，故主债务期限届满应当是2018年1月。被告何志辉作为担保人，应当承担连带担保责任。被告刘小琴并未归还该借款。后原告向被告刘小琴、何志辉为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请予以支持。
刘小琴未作答辩。
何志辉辩称，借款发生在原告邓武华与被告刘小琴之间，自己是被刘小琴骗去做担保人，当时自己签的是空白借款合同，具体借款金额及相应利息并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘小琴未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日被告刘小琴向原告申请借款70000元，被告何志辉为该笔借款的担保人。三方签订借款合同约定：被告刘小琴因资金周转需要，向原告借款70000元，月利率2.5%。如被告刘小琴到期未还款，被告何志辉愿作为连带保证人代为清偿借款，至到还清为止…等内容。同日，被告刘小琴向原告出具了借条一份，载明：今借到邓武华人币柒万元，小写70000元，利息2.5分。今借人刘小琴，担保人何志辉，2016年10月19日。2016年10月20日原告通过其妻熊艳红账户转账汇款49500元给被告刘小琴。庭审中原告自认出借本金中已预先扣除了利息3500元。因被告刘小琴、何志辉未归还原告借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼保全，并缴纳诉讼保全费920元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小琴与原告签订借款合同并向原告出具借条，原告依约向被告刘小琴转账支付了49500元，原告、被告刘小琴之间的民间借贷关系成立。原告主张另行向被告刘小琴支付现金17000元，被告刘小琴未到庭，放弃答辩，该金额较小，对原告的该主张本院予以支持。但原告在向被告刘小琴支付借款时预先扣除了利息3500元，实际仅支付了66500元，与借条金额不一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院予以认定借款本金为66500元。关于借款利率问题。被告刘小琴与原告签订的借款合同中约定了月利率2.5%，该约定违反了相关法律法规的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。故本院仅支持自借款之日起按年利率24%计算的利息。关于被告何志辉的责任。被告何志辉作为担保人在借款合同及借条上签字确认，未约定担保方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条的规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告何志辉应承担连带保证责任，并对借条所涉全部债务承担责任。关于保证期间。借款合同中约定有直到还清为止内容，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在2018年4月4日向本院提起诉讼，视为其向二被告主张权利，未超过保证期间，故对原告要求被告何志辉承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于被告何志辉辩称的是被被告刘小琴骗去担保，签订空白借款合同的意见，因被告何志辉未提供相关证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘小琴在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告邓武华借款本金66500元及相应利息（利息自2016年10月20日起至还清借款之日止按照年利率24%计算）；
二、被告何志辉对上述第一款被告刘小琴借款本金和利息承担连带清偿责任，被告何志辉承担连带清偿责任后有权向被告刘小琴追偿；
三、驳回原告邓武华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，诉讼保全费920元，计3080元，由原告邓武华负担80元，由被告刘小琴、何志辉负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 何文革
二〇一八年五月三十日
法官 助理 谢青霞
书 记 员 熊文霞
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0982民初841号原告：邓武华，男，1979年8月5日出生，汉族，个体户，户籍所在地：江西省樟树市，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。被告：刘小琴，男，1970年4月2日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：何志辉，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。原告邓武华与被告刘小琴、何志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告邓武华及其委托诉讼代理人谢永健、被告何志辉到庭参加诉讼，被告刘小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓武华向本院提出诉讼请求:1.调解或判令被告刘小琴立即归还借款本金70000元，支付截止2018年3月26日的利息24406.67元（按月利率2%计算），剩余利息自2018年3月27日起按月利率2%计算直至还款付清之日止，被告何志辉承担连带担保责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告刘小琴向原告借款70000元，约定月利率2.5%，当天，原告将借款交付给被告。因被告刘小琴与原告之间有多笔借款，故原告直至2018年1月口头清算了双方债权债务，故主债务期限届满应当是2018年1月。被告何志辉作为担保人，应当承担连带担保责任。被告刘小琴并未归还该借款。后原告向被告刘小琴、何志辉为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请予以支持。刘小琴未作答辩。何志辉辩称，借款发生在原告邓武华与被告刘小琴之间，自己是被刘小琴骗去做担保人，当时自己签的是空白借款合同，具体借款金额及相应利息并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘小琴未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日被告刘小琴向原告申请借款70000元，被告何志辉为该笔借款的担保人。三方签订借款合同约定：被告刘小琴因资金周转需要，向原告借款70000元，月利率2.5%。如被告刘小琴到期未还款，被告何志辉愿作为连带保证人代为清偿借款，至到还清为止…等内容。同日，被告刘小琴向原告出具了借条一份，载明：今借到邓武华人币柒万元，小写70000元，利息2.5分。今借人刘小琴，担保人何志辉，2016年10月19日。2016年10月20日原告通过其妻熊艳红账户转账汇款49500元给被告刘小琴。庭审中原告自认出借本金中已预先扣除了利息3500元。因被告刘小琴、何志辉未归还原告借款本息，原告遂诉至本院。另查明，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼保全，并缴纳诉讼保全费920元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小琴与原告签订借款合同并向原告出具借条，原告依约向被告刘小琴转账支付了49500元，原告、被告刘小琴之间的民间借贷关系成立。原告主张另行向被告刘小琴支付现金17000元，被告刘小琴未到庭，放弃答辩，该金额较小，对原告的该主张本院予以支持。但原告在向被告刘小琴支付借款时预先扣除了利息3500元，实际仅支付了66500元，与借条金额不一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院予以认定借款本金为66500元。关于借款利率问题。被告刘小琴与原告签订的借款合同中约定了月利率2.5%，该约定违反了相关法律法规的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。故本院仅支持自借款之日起按年利率24%计算的利息。关于被告何志辉的责任。被告何志辉作为担保人在借款合同及借条上签字确认，未约定担保方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条的规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告何志辉应承担连带保证责任，并对借条所涉全部债务承担责任。关于保证期间。借款合同中约定有直到还清为止内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在2018年4月4日向本院提起诉讼，视为其向二被告主张权利，未超过保证期间，故对原告要求被告何志辉承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于被告何志辉辩称的是被被告刘小琴骗去担保，签订空白借款合同的意见，因被告何志辉未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小琴在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告邓武华借款本金66500元及相应利息（利息自2016年10月20日起至还清借款之日止按照年利率24%计算）；二、被告何志辉对上述第一款被告刘小琴借款本金和利息承担连带清偿责任，被告何志辉承担连带清偿责任后有权向被告刘小琴追偿；三、驳回原告邓武华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，诉讼保全费920元，计3080元，由原告邓武华负担80元，由被告刘小琴、何志辉负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  肖青平人民陪审员  周卫国人民陪审员  何文革二〇一八年五月三十日法官 助理  谢青霞书 记 员  熊文霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3212号
原告：张申申。
被告：吴敬宝。
原告张申申为与被告吴敬宝民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张申申到庭参加诉讼。被告吴敬宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张申申起诉称：2011年9月14日，被告吴敬宝因资金周转需要，向原告张申申借款40000元。同时被告出具借条一份。该借款经原告催讨，被告至今未归还。故请求判令：被告吴敬宝归还原告张申申借款本金40000元。
被告吴敬宝未作答辩，亦未提供证据。
原告张申申为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
本院依法向被告吴敬宝送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年9月14日，被告吴敬宝因资金周转需要，向原告张申申借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到张申申人民币肆万元正（￥40000元）。借款人：吴敬宝”。上述借款经原告催讨，被告至今未归还。原告遂于2015年9月29日向本院提起诉讼。
本院认为：被告吴敬宝向原告张申申借款40000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敬宝于本判决生效之日起十日内返还原告张申申借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴敬宝负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十月二十日
代书记员 李婉飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2652号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。
主要负责人：苏淼，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建华，该支行职员。
被告：俞永忠，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：俞笑珍，女，1971年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：俞根荣，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：詹海明，男，1966年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告俞永忠、俞笑珍、俞根荣、詹海明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年五月十七日
书记员 林倩(代)
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民一初字第89号
原告章某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告章某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告章某以双方纠纷已自行和好为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告章某负担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一四年四月十八日
书 记 员 丛晓涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4853号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳。
委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：严荣,女，1974年5月5日出生，满族，户籍地北京市石景山区。
被执行人：严荣汇国际服饰（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：严荣。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与严荣、严荣汇国际服饰（北京）有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 马丽娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3491号
原告马云，男，回族，1978年3月10日出生，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人王小龙，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
被告韩海宁，男，汉族，1982年12月21日出生，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告胡世琳，女，汉族，1978年6月8日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马云诉被告韩海宁、胡世琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马云及委托代理人王小龙，被告韩海宁、胡世琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云诉称：2015年5月13日，两被告以做生意需要周转资金为由向原告借款30万元，借款到期后原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款30万元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条一张（原件），证明被告韩海宁、胡世琳于2015年5月13日向原告借款30万元的事实。
被告韩海宁对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告胡世琳对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告韩海宁辩称，被告韩海宁借原告30万元属实，但被告韩海宁已于2015年6月18日、2015年7月25日、2015年9月29日通过银行转账的方式分三次向原告各偿还了15750元，共计47250元，现只欠原告252750元。
被告韩海宁为支持其主张，当庭提交以下证据：
黄河农村商业银行交易凭证三张（打印件），证明被告于2015年6月18日、2015年7月25日、2015年9月29日分三次向原告马云偿还借款共计47250元的事实。
原告马云对被告韩海宁提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为47250元是按月息3.5分支付的利息。
被告胡世琳对韩海宁提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告胡世琳辩称，被告胡世琳的意见和韩海宁一致。
被告胡世琳对自己的辩解主张未提供证据。
原告马云、被告韩海宁提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2015年5月13日，被告韩海宁、胡世琳向原告借款30万元并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到马云现金叁拾万元整，小写（￥300000元），以胡世琳名下位于吴忠万福人家小区2012#住房（134㎡）作为抵押，借款人韩海宁，胡世琳，2015年5月13日”。后原告多次催要，被告韩海宁于2015年6月18日、2015年7月25日、2015年9月29日分三次向原告偿还借款共计47250元，下剩借款被告以各种理由推拖不还。
又查明被告韩海宁、胡世琳系夫妻关系。
上述事实，有原告马云对及被告韩海宁提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还返借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告韩海宁、胡世琳出具的借条，能证实被告韩海宁、胡世琳向原告借款300000元的事实。因原、被告双方对借款期限及利息均未约定，故对于被告韩海当庭提交的转账凭证，原告辩解是利息，本院不予采信，但能证实被告向原告偿还借款47250元的事实。故对原告马云要求偿还本金300000元的诉求，本院支持252750元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩海宁、胡世琳偿还原告马云借款本金252750元，限被告韩海宁、胡世琳于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告马云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告马云负担914元，被告韩海宁、胡世琳负担4886元；保全费2020元，由被告韩海宁、胡世琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年四月二十二日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3491号原告马云，男，回族，1978年3月10日出生，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人王小龙，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。被告韩海宁，男，汉族，1982年12月21日出生，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告胡世琳，女，汉族，1978年6月8日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马云诉被告韩海宁、胡世琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马云及委托代理人王小龙，被告韩海宁、胡世琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云诉称：2015年5月13日，两被告以做生意需要周转资金为由向原告借款30万元，借款到期后原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款30万元；2.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：借条一张（原件），证明被告韩海宁、胡世琳于2015年5月13日向原告借款30万元的事实。被告韩海宁对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告胡世琳对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告韩海宁辩称，被告韩海宁借原告30万元属实，但被告韩海宁已于2015年6月18日、2015年7月25日、2015年9月29日通过银行转账的方式分三次向原告各偿还了15750元，共计47250元，现只欠原告252750元。被告韩海宁为支持其主张，当庭提交以下证据：黄河农村商业银行交易凭证三张（打印件），证明被告于2015年6月18日、2015年7月25日、2015年9月29日分三次向原告马云偿还借款共计47250元的事实。原告马云对被告韩海宁提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为47250元是按月息3.5分支付的利息。被告胡世琳对韩海宁提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告胡世琳辩称，被告胡世琳的意见和韩海宁一致。被告胡世琳对自己的辩解主张未提供证据。原告马云、被告韩海宁提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。经审理查明：2015年5月13日，被告韩海宁、胡世琳向原告借款30万元并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到马云现金叁拾万元整，小写（￥300000元），以胡世琳名下位于吴忠万福人家小区2012#住房（134㎡）作为抵押，借款人韩海宁，胡世琳，2015年5月13日”。后原告多次催要，被告韩海宁于2015年6月18日、2015年7月25日、2015年9月29日分三次向原告偿还借款共计47250元，下剩借款被告以各种理由推拖不还。又查明被告韩海宁、胡世琳系夫妻关系。上述事实，有原告马云对及被告韩海宁提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还返借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告韩海宁、胡世琳出具的借条，能证实被告韩海宁、胡世琳向原告借款300000元的事实。因原、被告双方对借款期限及利息均未约定，故对于被告韩海当庭提交的转账凭证，原告辩解是利息，本院不予采信，但能证实被告向原告偿还借款47250元的事实。故对原告马云要求偿还本金300000元的诉求，本院支持252750元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告韩海宁、胡世琳偿还原告马云借款本金252750元，限被告韩海宁、胡世琳于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告马云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告马云负担914元，被告韩海宁、胡世琳负担4886元；保全费2020元，由被告韩海宁、胡世琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年四月二十二日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。