江苏省市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8637号
原告罗传春，女，1970年10月29日生，汉族。
委托代理人秦基方、王文莉，江苏海越律师事务所律师。
被告南京常君运输有限公司（以下简称常君公司，91320115555536714K），住所地在南京市江宁区淳化街道青山社区杨家庄。
人赵维霞，常君公司总经理。委托代
委托代理人柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，人保南京市分公司总经理。
委托代理人朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告罗传春与被告常君公司、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗传春的委托代理人王文莉、被告常君公司的委托代理人柳其亮、被告人保南京市分公司的委托代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗传春诉称：2016年9月12日20时，赵某1驾驶电动三轮车搭载其沿淳湖路由北向南行驶至106号路灯段驶至路左，遇赵某2驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号挂车沿江宁区淳湖路由南向北行驶至此处，两车发生碰撞，造成赵某1受伤经抢救无效死亡、其受伤、两车损坏的交通事故。经交警机关认定：赵某1应负该事故的主要责任，赵某2负该事故的次要责任，其不负该事故责任。其受伤后住院治疗28天。经鉴定，结论为：其左下肢多发骨折致左下肢功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为120日。其支付了鉴定费2520元。赵某2系被告常君公司的驾驶员，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××号挂车系常君公司所有，上述车辆在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其经营理发店。其因交通事故造成的损失为医疗费36755.08元（已扣除常君公司支付的医疗费30000元）、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、营养费24200元（20元/天×120天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）、误工费26568元（按2016年江苏省居民服务行业在岗职工平均工资53136元计算，180天）、护理费12282.5元（住院期间5002.5元，出院后80元/天×91天）、精神损害抚慰金10000元、交通费1600元、鉴定费2520元，合计253293.58元。现要求常君公司、人保南京市分公司承担相应赔偿责任，人保南京市分公司在交强险限额内优先予以赔偿精神损害抚慰金。
被告常君公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。事故发生时，赵某2系其公司员工，且系履行职务。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××号挂车系其所有，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险，苏Ａ×××××号挂车在人保南京市分公司投保了责任限额为5万元的不计免赔率商业三者险。事故发生后，其为原告罗传春支付了医疗费30000元，要求一并处理。案涉交通事故造成赵某1死亡，已另案处理完毕，并在交强险医疗费用责任限额内预留2000元、在交强险死亡伤残责任限额内预留20000元。请求法院依法处理。
被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。赵某1驾驶的电动三轮车属于机动车。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××号挂车系被告常君公司所有，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险，苏Ａ×××××号挂车在人保南京市分公司投保了责任限额为5万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。案涉交通事故造成赵某1死亡，已另案处理，该案在交强险医疗费用责任限额内预留2000元、在交强险死亡伤残责任限额内预留20000元，其已在商业三者险限额内赔偿了297334.89元。罗传春主张的部分费用过高，并要求扣除超出交强险责任限额的医疗费中10%的非医保用药，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年9月12日20时，赵某1驾驶电动三轮车搭载原告罗传春沿淳湖路由北向南行驶至106号路灯段驶至路左，遇赵某2驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号挂车沿江宁区淳湖路由南向北行驶至此处，两车发生碰撞，造成赵某1受伤经抢救无效死亡、罗传春受伤、两车损坏的交通事故。经交警机关认定：赵某1应负该事故的主要责任，赵某2负该事故的次要责任，罗传春不负该事故责任。罗传春受伤后住院治疗28天。2017年4月5日，南京康宁司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗传春左下肢多发骨折致左下肢功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为120日。罗传春支付了鉴定费2520元。后罗传春诉至法院。
另查明：苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××号挂车系被告常君公司所有，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险，苏Ａ×××××号挂车在人保南京市分公司投保了责任限额为5万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。交通事故发生时，赵某2系常君公司的员工，且系履行职务。案涉交通事故造成赵某1死亡，已另案处理完毕，该案在交强险医疗费用责任限额内预留2000元、在交强险死亡伤残责任限额内预留20000元，人保南京市分公司已在商业三者险限额内赔偿了297334.89元。
又查明：原告罗传春因本次交通事故造成的损失为医疗费65942.92元（其中被告常君公司支付30000元）、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、营养费2400元（20元/天×120天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）、误工费20076元（参照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，180天）、护理费11560元（住院期间150元/天×28天+出院后80元/天×92天）、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，合计266146.92元。
上述事实，有（2016）苏0115民初13936号民事判决书、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、发票、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告人保南京市分公司主张赵某1驾驶的电动三轮车属于机动车，未提供证据，本院不予采纳。关于赵某2承担事故责任比例，已由生效的法律文书确认，本院认定为40%。交通事故发生时，赵某2系被告常君公司的员工，且系履行职务，故应由常君公司承担事故相应赔偿责任。关于罗传春提交的医疗费票据及常君公司提供的医疗费票据、费用清单，其中罗传春提供的五张医疗费票据的姓名为唐兆宝，并非罗传春，与本案缺乏关联性，本院不予采信。罗传春主张在2017年4月5日之后的医疗费，无法律依据，本院不予认定。罗传春的医疗费数额，本院认定为65942.92元。罗传春对常君公司支付医疗费30000元不持异议，本院予以认定。被告人保南京市分公司要求扣除超出交强险责任限额的医疗费中10%的非医保用药，未提供证据，本院不予支持。关于罗传春提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见书的南京康宁司法鉴定中心以及鉴定人员具有鉴定资质，且常君公司、人保南京市分公司未提供证据否定该司法鉴定意见书的鉴定意见，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。对罗传春受伤构成九级伤残、误工期为180天、护理期为120天、营养期为120天，本院予以认定。罗传春在城市生活，对其主张按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；残疾赔偿金的数额为160608元。罗传春主张其经营理发应按2016年江苏省居民服务行业在岗职工平均工资53136元计算误工费损失，虽提供了租房协议、房屋所有权证，但证据不充分，本院不予采纳。关于误工费损失标准，本院参照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算；误工费损失为20076元。关于住院期间的护理费，本院酌定为150元/天；关于出院后的护理费，本院酌定为80元/天；关于住院伙食补助费、营养费标准，本院均酌定为20元/天。经计算，罗传春的护理费为11560元、住院伙食补助费为560元、营养费为2400元。关于主张精神损害抚慰金，本院酌定为4000元。罗传春主张该精神损害抚慰金在交强险限额内优先予以赔偿，本院予以支持。关于交通费，本院酌定为1000元。经计算，罗传春因交通事故造成的各项损失为266146.92元（不含鉴定费2520元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。罗传春的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内赔偿22000元（含精神损害抚慰金4000元），超出交强险责任限额的损失244146.92由人保南京市分公司在责任限额为105万元的不计免赔率商业三者险内赔偿40%即97658.77元，共计119658.77元。常君公司已支付的医疗费，可由人保南京市分公司从应赔偿数额中予以扣减并直接返还给常君公司。综上，人保南京市分公司应赔偿罗传春损失89658.77元，应返还常君公司款项30000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告罗传春损失89658.77元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告南京常君运输有限公司款项30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告罗传春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费698元，鉴定费2520元，合计3218元，由原告罗传春负担1931元，被告常君公司负担1287元（该款已由原告罗传春垫付，被告人保南京市分公司应在返还给被告常君公司的款项中予以扣减并直接支付给原告罗传春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 郭礼英
二〇一八年三月一日
见习书记员 孟晨鸣