浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1112号
原告：柴建爱。
委托代理人：胡忠斌、戴荷英。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。
负责人：孔志明。
委托代理人：吴继慧。
原告柴建爱与被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司保险纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告柴建爱及其委托代理人胡忠斌、戴荷英、被告委托代理人吴继慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建爱起诉称：浙H×××××号机动车系原告所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间为2014年8月5日至2015年8月4日。2015年1月27日，原告丈夫陈宏伟驾驶浙H×××××号车辆在徐七线22KM＋750M半路段，与行人吴春郎相碰撞，造成吴春郎受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经建德市公安局交警大队认定，陈宏伟负事故全部责任，吴春郎无责任，吴春郎总计花费医药费44918.09元。2015年4月9日，陈宏伟与吴春郎达成调解协议，协议内容如下：一、陈宏伟赔偿吴春郎因交通事故所致医药费44918.09元、住院伙食补助费1020元、护理费2890元，合计48828.09元，该款由陈宏伟于2015年4月9日前付清。二、吴春郎不再向陈宏伟及其浙H×××××号机动车保险承保公司提出其他赔偿补偿请求，本次事故赔偿事宜终结。2015年4月9日，陈宏伟支付吴春郎事故赔偿款48828.09元。嗣后，原告根据被告的要求将案涉事故相关材料提交给被告，但被告审核后认为吴春郎所花医疗费中存在非医保用药，其中乙类药品1264.03元、丙类药品9273.88元、非伤用药品2572.19元、非伤生化药品129元，合计13239.05元。现被告已支付原告37589.04元（其中包括车损2000元），剩余13239.05元被告不予赔偿。故原告诉之法院，请求依法判令被告立即支付理赔款13239.05元，并承担本案诉讼费。
原告柴建爱为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示了如下根据材料：
证据一：道路交通事故认定书一份。证明2015年1月27日原告丈夫陈宏伟驾驶浙H×××××号机动车在徐七线22KM+750M半路段，与行人吴春郎相碰撞，造成吴春郎受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经建德市公安局交警大队认定，陈宏伟负事故全部责任，吴春郎无责任。
证据二：门诊病历二本、出院记录、住院材料各一份。证明原告的伤情及住院治疗的过程。
证据三：医药费发票若干。证明吴春郎因案涉交通事故花去医药费44918.15元的事实。
证据四：人民调解协议书一份。证明2015年4月9日，陈宏伟与吴春郎经浙江省建德市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议的事实。
证据五：由吴春郎于2015年4月9日出具的收条一份。证明原告已经支付吴春郎人民币48828.09元的事实。
证据六：行驶证、驾驶证各一份。证明浙H×××××号机动车系原告所有以及原告丈夫陈宏伟的相关信息。
证据七：汽车修理费发票一份。证明原告汽车修理损失2000元。
证据八：机动车保险单一份。证明浙H×××××号机动车在被告处投保了交强险及商业险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司答辩称：根据原、被告签订的保险合同约定，被告是按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，现原告主张的赔偿金额不属于合同约定项下的医疗费用，故不予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司为支持其答辩意见，在庭审中陈述并出示了如下根据材料：
证据一：机动车辆保险条款一份。证明原、被告签订的保险合同约定，属非医保部分的医疗费保险人不予理赔。
证据二：机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车保险投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书各一份。证明原、被告在签订保险合同时被告已将保险条款约定的相关事项告知原告的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据被告均无异议。对被告提供的证据一，原告对其内容的真实性没有异议，但该保险条款原告没有收到。对证据二，原告认为所有为“柴建爱”的签名非原告本人所签。
本院认证认为，对原告提供的证据，被告均无异议，故本院均予采纳。对被告提供的证据，因原告认为其姓名非本人所签。对此，庭后经被告核查，被告以电话方式告知本院，证据二上“柴建爱”的签名系其业务员所签，确非原告柴建爱本人所签。因此，本院认为被告在与原告签订保险合同时，并未将机动车辆保险条款交由原告，也未对条款约定的事项告知原告，故被告的证据不能证明其待证事实。
经审理查明：浙H×××××号机动车系原告所有，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，保险期间为2014年8月5日至2015年8月4日。2015年1月27日，原告丈夫陈宏伟驾驶浙H×××××号车辆在徐七线22KM＋750M半路段，与行人吴春郎相碰撞，造成吴春郎受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经建德市公安局交警大队认定，陈宏伟负事故全部责任，吴春郎无责任。事故造成吴春郎医药费等损失48828.09元，原告车辆损失2000元。2015年4月9日，陈宏伟与吴春郎达成调解协议，协议约定：一、陈宏伟赔偿吴春郎因交通事故所致医药费44918.09元、住院伙食补助费1020元、护理费2890元，合计48828.09元，该款由陈宏伟于2015年4月9日前付清。二、吴春郎不再向陈宏伟及其浙H×××××号机动车保险承保公司提出其他赔偿补偿请求，本次事故赔偿事宜终结。2015年4月9日，陈宏伟支付吴春郎事故赔偿款48828.09元。嗣后，原告将案涉事故相关材料提交给被告，但被告审核后认为，吴春郎所花医疗费中属非医保用药金额为13239.05元，该款项不属于保险条款约定的赔偿范围，故不予理赔。
本院认为：原告已向被告交纳了保险费用，故原、被告间的保险合同关系合法有效，依法成立。当保险事故发生后，被告理应承担保险责任。现被保险车辆发生交通事故，被告以其损失不属于保险条款约定项下的赔偿范围而不予理赔。对此，本院认为，在原告交纳保险费用后，被告既未将机动车辆保险条款、投保单等保险合同材料提供给原告，亦未向原告履行明确说明义务，而仅向原告提供了机动车保险单，且所涉保险合同组成的材料上“柴建爱”的签名均非其本人所为，因此可以确认，被告提供的机动车辆保险条款对原告没有拘束力，故被告不予理赔的抗辩理由不能成立，本院不予支持。现原告要求案涉事故导致其实际损失尚有13239.05元被告未予赔偿而向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司应支付原告柴建爱保险理赔款13239.05元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费154元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一五年八月六日
书记员 庐 茜