wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初29号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
辩护人王秋民、侯振林，河南经东律师事务所律师。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日21时20分许，被告人刘某某醉酒驾驶豫GR55**小型面包车沿卫辉市后东线由北向南行驶至毛楼路段时，与同方向行驶的被害人侯某某驾驶的电动自行车相撞，后又撞向相对方向田某某驾驶的无号牌三轮摩托车，造成电动自行车乘车人被害人刘某甲当场死亡、驾驶人侯某某及三轮摩托车乘车人倪某某两人受伤、三车受损的交通事故。当晚23时，被告人刘某某到卫辉市公安局投案。
经卫辉市公安交通警察大队认定：被告人刘某某承担此事故的全部责任；侯某某、刘甲某、田某某、倪某某不承担该事故的责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，事故发生时被告人刘某某血液中乙醇定量检测为190.32mg／100ml。
审理中，被告人刘某某与被害人一方就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人徐某某、刘某乙、王某等人的证言，道路交通事故车辆技术检验意见书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，书证卫辉市公安交通大队道路交通事故认定书、民事判决书、协议书、收到条、谅解书、到案证明、户籍证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生致一人死亡、二人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且就民事赔偿部分与被害人一方达成协议，取得谅解，故被告人刘某某及辩护人希望判处缓刑的意见，本院予以采纳。卫辉市司法局出具社会评估意见书认为刘某某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张家坡
审 判 员 丁 凌
人民陪审员 周玉江
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初29号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1989年5月13日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辩护人王秋民、侯振林，河南经东律师事务所律师。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日21时20分许，被告人刘某某醉酒驾驶豫Ｇ×××××小型面包车沿卫辉市后东线由北向南行驶至毛楼路段时，与同方向行驶的被害人侯某驾驶的电动自行车相撞，后又撞向相对方向田新民驾驶的无号牌三轮摩托车，造成电动自行车乘车人被害人刘某2当场死亡、驾驶人侯某及三轮摩托车乘车人倪合秀两人受伤、三车受损的交通事故。当晚23时，被告人刘某某到卫辉市公安局投案。
经卫辉市公安交通警察大队认定：被告人刘某某承担此事故的全部责任；侯某、刘某2、田某某、倪某某不承担该事故的责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，事故发生时被告人刘某某血液中乙醇定量检测为190.32mg/100ml。
审理中，被告人刘某某与被害人一方就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人徐某某、刘某1、王某等人的证言，道路交通事故车辆技术检验意见书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，书证卫辉市公安交通大队道路交通事故认定书、民事判决书、协议书、收到条、谅解书、到案证明、户籍证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生致一人死亡、二人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且就民事赔偿部分与被害人一方达成协议，取得谅解，故被告人刘某某及辩护人希望判处缓刑的意见，本院予以采纳。卫辉市司法局出具社会评估意见书认为刘某某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张家坡
审 判 员 丁 凌
人民陪审员 周玉江
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 贾兆雨
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00421号
原告王宏，男，汉族。
委托代理人田桂玲，铜川市王益区七一法律服务所法律工作者。
被告陈卫（又名陈伟），男，汉族，现住址不详。
原告王宏与被告陈卫运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王宏诉称，2007年7月起，双方约定由原告承运被告经销的散装水泥，每�月底结算。截止2008年2月12日，被告陈卫拖欠原告运费134134.70元，向原告出具欠条一份，承诺尽快支付并按同期银行贷款利率支付违约金。后经原告多次催要，被告一再推脱。故诉至法院要求依法判令被告支付原告运费134134.70元并支付2008年2月13日至清付之日的违约金。
本院认为，根据原告诉状中提供被告的住所地向被告送达诉状等法律手续，但被告住所地均不见被告，经询问原告，被告现不在此居住，原告亦不能提供被告现具体住所地。经查找仍无法确定被告准确具体的住所地，致使该案不能进入正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宏的起诉。
本案案件受理费2983元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省�川市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 常媛媛
二〇一五年十月十日
书记员 李艳冰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2156号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2084号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年03月17日03时17分许，被告人李某醉酒后驾驶车辆号为粤B×××××的机动车与深圳市宝安区前进一路麦德龙停车场出入口的护栏发生碰撞，造成车辆与护栏部分损坏的道路交通事故，李某负事故的全部责任。民警对李某进行呼气式酒精测试，结果为179mg/100ml。随后民警将李某带至医院抽血。经广东中一司法鉴定所检验，李某血液乙醇结果为183.00mg/100ml。案发后，被告人已对损坏的护栏进行赔偿。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人李某的供述；（2）证人万某的证言；（3）书证：抓获经过、被告人身份信息、机动车驾驶证等；（4）鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；（5）现场勘查笔录及照片；（6）视听资料、电子数据：光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人已对损坏的护栏进行赔偿，可在量刑时予以酌情考虑。被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，本院认为，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页共4页
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执425号
被执行人李旺军，男，1979年7月14日生，汉族，住林州市横水镇铁炉村迎春区117号。
本院在执行被执行人李旺军犯危险驾驶罪罚金一案中，被执行人李旺军已按（2016）豫0581刑初231号刑事判决履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫0581刑初231号刑事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十八日
书记员 王志刚
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执219号
申请执行人：康海树，男，住包头市东河区。
被执行人：王治平，男，汉族，住包头市东河区。
申请执行人康海树依据已经发生法律效力的（2014）包东民初字第1551号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王治平履行民事判决书义务，本院于2016年01月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，待找到被执行人的财产后恢复执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2014）包东民初字第1551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 赵宏亮
审判员 邢智勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏 帅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执739号
申请执行人刘玉秀，女，1964年11月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖婷香，女，1965年2月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人官小琨，男，1960年2月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘玉秀与被执行人肖婷香、官小琨（2016）闽0821民初353号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币100000元及利息，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张靖悦
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执739号申请执行人刘玉秀,女,1964年11月3日生,汉族,住福建省长汀县,被执行人肖婷香,女,1965年2月1日生,汉族,住福建省长汀县,被执行人官小琨,男,1960年2月15日生,汉族,住福建省长汀县,本院在执行申请执行人刘玉秀与被执行人肖婷香、官小琨（2016）闽0821民初353号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币100000元及利息，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一六年十月二十八日代书记员 张靖悦
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保435号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地滕州市滨湖镇驻地。
负责人：赵曰超，该行行长。
被申请人：马钦科，男，1962年2月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：高广英，女，1965年11月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：贾奎连，男，1963年11月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：刘同华，女，1960年1月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：谢慧敏，女，1987年6月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孙东，男，1989年1月11日出生，汉族，住滕州市。
申请�山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马钦科、高广英、贾奎连、刘同华、谢慧敏、孙东价值250000元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人马钦科、高广英、贾奎连、刘同华、谢慧敏、孙东价值250000元的财产或银行存款。
案件申请费1770元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇
二〇一八年七月十日
书记员 龙敏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2543号
原告刘和民，男，汉族。
被告刘思军，男，汉族。
被告刘思民，男，汉族。
被告李洪武，男，汉族。
三被告委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
原告刘和民诉被告刘思军、刘思民、李洪武合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2014年5月30日作出（2012）文民初字第1301号民事判决书，被告对判决不服提出上诉，廊坊市中级人民法院经审理认为本案事实不清、证据不足，故发回本院重新审理，本院重新组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘和民、被告刘思军、李洪武及三被告委托代理人高春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和民诉称，原告与被告在2003年4月17日签订了一份合伙协议书。在2003年7月3日，被告签收了原告刘和民运到原鑫胜板厂的设备，并将设备安装在原鑫胜板厂内进行使用。在2005年三被告占用了合伙企业所得的利润，被原告发现后起了纠纷，被告以他们是大股份为由霸占着合伙的厂地、厂房、及原告的设备。更为严重的是，在原告不知情的情况下，被告将合伙的厂地、厂房及设备都已变卖。故要求被告退还原告全部机器设备，诉讼费用由被告承担。
被告刘思军、刘思民、李洪武辩称，原、被告曾经在2003年4月份共同合伙经营板厂，原告确实将部分设备运到鑫胜板厂使用，但原、被告在2004年7月份产生纠纷，2004年9月份停产，原告已经将其投入的设备自行处理，原告所述不属实。由于被告对文安县人民法院作出（2012）文民初字第1031号民事判决不服提出上诉，廊坊市中级人民法院在审理时原告刘和民承认自己处分了热压机、砂光机等设备，但只是认为所处分的设备与合伙时投入的设备无关，但就这一主张原告并没有提供其他证据，故应驳回原告的诉讼请求。另外原告起诉已经超过诉讼时效，故也应驳回原告的诉讼请求。
原告刘和民提供如下证据：
证据一、2003年7月2日设备清单一份，证明刘思军已经签收了原告刘和民的设备，并将设备置放于原鑫胜板厂内。
证据二、对刘某华的录音光盘一份，证明刘某华曾经在2012年9月18日出具的证明系由被告伪造的。
被告的质证意见是：对证据一，设备清单的真实性没有异议，但清单后面设备的单价是原告自添的。该清单只能证明合伙时原告投入了设备，但该证据不能证明被告处分了这些设备。对证据二，对录音的真实性和合法性及与本案的关联性均有异议，该视听资料不完整。并且在被告提供刘某华所出具的证明中，关于刘某华的签字系本人所签，手印也是本人所捺。
被告提供如下证据：
证据一、本案原告刘和民在霸州市人民法院起诉刘思军、董志广一案的起诉书，2007年1月25日刘和民与案外人董志广达成的一份协议书，被告刘思军与董志广签订的厂房买卖协议书一份。三份证据证明刘和民从2004年终止合伙关系开始或从2007年1月25日就明知被告处分合伙厂房，更应当妥善保管自己合伙时投入的财产，但原告当时并未主张权利，故本案已经超过诉讼时效。
证据二、2014年9月1日廊坊市中级人民法院的庭审笔录一份，在这份笔录中被告方提供了证人王某某、张某某出庭作证情况，证明原告刘和民已经在散伙后处分了自己投入的热压机。
证据三、2004年12月12日由刘和民签字的证明一份，证明刘和民已经处分了合伙时投入的两台砂光机。
原告刘和民的质证意见是：对证据一，原告刘和民系2010年4月份才知道设备被卖的事，原告的起诉未超过诉讼时效。对证据二，对廊坊市中级人民法院的开庭笔录无异议，但原告所卖的热压机与本案涉及清单中的热压机没有关联性，原告只承认刘某华给原告卖的热压机，而非证人王某某。对证据三，原告所卖的砂光机不是清单中的砂光机。
对于原、被告提供的证据综合认证如下：
对于原告提供的证据一，被告无异议，故予以确认。对于原告提供的证据二，被告有异议，该录音不完整，无法核对录音人身份，故不具有证据效力。对于被告提供的证据一，原告有异议，但该证据系原告刘和民起诉董志广一案的案卷材料，具有真实性，故认定具有证据效力。对于被告提供的证据二，原告无异议，系廊坊市中级人民法院的庭审笔录，故认定具有证据效力。对于被告提供的证据三，原告无异议，故认定具有证据效力。
经审理查明以下事实：2003的4月17日，原告刘和民（原和胜板厂负责人）与被告刘思军（原鑫胜板厂负责人）签订了一份协议书，协议约定：经协商原告刘和民经营的和胜板厂与被告刘思民经营的鑫胜板厂合并为一个厂，和胜板厂将机器设备运到鑫胜板厂安装使用；合并前各厂的债权债务由原厂负责；合并后重新建帐，原设备、机器的维修由新厂承担，新购的机器、设备记入新帐；合并后投入的原设备、机器永远归原厂所有；合并后利润分配原则原鑫胜板厂占三分之二，原和胜板厂占三分之一。协议签订后原告刘和民将包括热压机、砂光机等在内的机器设备（详见清单）运到鑫胜板厂使用，开始合伙经营。之后，2004年7月份开始，双方开始因经营问题产生纠纷，该企业也于2004年9月份正式停产。
2004年8月份，原告刘和民经刘某华、王某生介绍出卖热压机一台，该热压机系从鑫胜板厂运走，由刘某华、王某生介绍出售，出售价格为120000元。2004年12月12日，原告刘和民出售砂光机两台，出售价格2600元。
2007年，被告刘思军将鑫胜板厂出售给董志广，出售财产的范围包括鑫胜板厂地上建筑和30W变压器一台、配电设备等财产，转让费用为320000元。被告刘思军所出售的财产中不包括原告刘和民所投入的机器、设备。
本院认为，2003年4月17日原告刘和民（和胜板厂负责人）与被告刘思军（鑫胜板厂负责人）签订了合伙协议，约定“经协商两厂合并为一个厂，和胜将机器、设备运到鑫胜安装使用，机器、设备见附表（清单）。”之后，原告刘和民按协议约定将设备运到鑫胜板厂安装使用，开始合伙经营，至2004年7月份产生纠纷，2004年9月正式停产。原、被告所签订的合伙协议约定，合伙后和胜板厂（刘和民）就所投入的机器、设备永远具有所有权，故即使投入设备属于合伙企业财产，原告刘和民作为合伙人之一亦有义务对其投入的机器设备进行监管。如果原告刘和民认为被告将其投入的设备出售，应提供相应证据，但原告刘和民却未提供任何相关证据。而被告所提证据能够证明原告刘和民将热压机、砂光机等设备出售，并且该热压机系从鑫胜板厂运走的事实。原告刘和民虽认为其所出售的热压机、砂光机与被告清单中所列的设备非同一件设备，但原告刘和民未能提供相关证据证实其主张。另，原告刘和民在诉状中称：“在原告不知情的情况下，被告将合伙的厂地、厂房及设备都已变卖”，而据被告方所提供的证人出具的证言及本案原告刘和民于2007年在霸州市人民法院起诉刘思军、董志广一案所形成协议等情况，能够证明被告刘思军在2007年所出售的财产范围不包括原告刘和民所主张的机器设备，且原告刘和民未提供任何证据证明被告将其投入设备出售，故对原告刘和民要求被告按清单返还机器设备的诉讼请求不予支持。对于被告辩称本案已经超过诉讼时效，因本案被告未能提供该合伙企业最终的清算协议，故被告所述本案已超诉讼时效的主张不成立。故依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘和民要求被告刘思军、刘思民、李洪武按清单返还全部设备的诉讼请求。
案件受理费2368元，由原告刘和民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 雪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2543号
原告刘和民。
被告刘思军。
被告刘思民。
被告李洪武。
三被告委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
原告刘和民诉被告刘思军、刘思民、李洪武合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2014年5月30日作出（2012）文民初字第1301号民事判决书，被告对判决不服提出上诉，廊坊市中级人�法院经审理认为本案事实不清、证据不足，故发回本院重新审理，本院重新组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘和民、被告刘思军、李洪武及三被告委托代理人高春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和民诉称，原告与被告在2003年4月17日签订了一份合伙协议书。在2003年7月3日，被告签收了原告刘和民运到原鑫胜板厂的设备，并将设备安装在原鑫胜板厂内进行使用。在2005年三被告占用了合伙企业所得的利润，被原告发现后起了纠纷，被告以他们是大股份为由霸占着合伙的厂地、厂房、及原告的设备。更为严重的是，在原告不知情的情况下，被告将合伙的厂地、厂房及设备都已变卖。故要求被告退还原告全部机器设备，诉讼费用由被告承担。
被告刘思军、刘思民、李洪武辩称，原、被告曾经在2003年4月份共同合伙�营板厂，原告确实将部分设备运到鑫胜板厂使用，但原、被告在2004年7月份产生纠纷，2004年9月份停产，原告已经将其投入的设备自行处理，原告所述不属实。由于被告对文安县人民法院作出（2012）文民初字第1031号民事判决不服提出上诉，廊坊市中级人民法院在审理时原告刘和民承认自己处分了热压机、砂光机等设备，但只是认为所处分的设备与合伙时投入的设备无关，但就这一主张原告并没有提供其他证据，故应驳回原告的诉讼请求。另外原告起诉已经超过诉讼时效，故也应驳回原告的诉讼请求。
原告刘和民提供如下证据：
证据一、2003年7月2日设备清单一份，证明刘思军已经签收了原告刘和民的设备，并将设备置放于原鑫胜板厂内。
证据二、对刘某华的录音光盘一份，证明刘某华曾经在2012年9月18日出具的证明系由被告伪造的。
被告的质证意见是：对证据一，设备清单的真实性没有异议，但清单后面设备的单价是原告自添的。该清单只能证明合伙时原告投入了设备，但该证据不能证明被告处分了这些设备。对证据二，对录音的真实性和合法性及与本案的关联性均有异议，该视听资料不完整。并且在被告提供刘某华所出具的证明中，关于刘某华的签字系本人所签，手印也是本人所捺。
被告提供如下证据：
证据一、本案原告刘和民在霸州市人民法院起诉刘思军、董志广一案的起诉书，2007年1月25日刘和民与案外人董志广达成的一份协议书，被告刘思军与董志广签订的厂房买卖协议书一份。三份证据证明刘和民从2004年终止合伙关系开始或从2007年1月25日就明知被告处分合伙厂房，更应当妥善保管自己合伙时投入的财产，但原告当时并未主张权利，故本案已经超过诉讼�效。
证据二、2014年9月1日廊坊市中级人民法院的庭审笔录一份，在这份笔录中被告方提供了证人王某、张某出庭作证情况，证明原告刘和民已经在散伙后处分了自己投入的热压机。
证据三、2004年12月12日由刘和民签字的证明一份，证明刘和民已经处分了合伙时投入的两台砂光机。
原告刘和民的质证意见是：对证据一，原告刘和民系2010年4月份才知道设备被卖的事，原告的起诉未超过诉讼时效。对证据二，对廊坊市中级人民法院的开庭笔录无异议，但原告所卖的热压机与本案涉及清单中的热压机没有关联性，原告只承认刘某华给原告卖的热压机，而非证人王某。对证据三，原告所卖的砂光机不是清单中的砂光机。
对于原、被告提供的证据综合认证如下：
对于原告提供的证据一，被告无异议，故予以确认。对于原告提�的证据二，被告有异议，该录音不完整，无法核对录音人身份，故不具有证据效力。对于被告提供的证据一，原告有异议，但该证据系原告刘和民起诉董志广一案的案卷材料，具有真实性，故认定具有证据效力。对于被告提供的证据二，原告无异议，系廊坊市中级人民法院的庭审笔录，故认定具有证据效力。对于被告提供的证据三，原告无异议，故认定具有证据效力。
经审理查明以下事实：2003的4月17日，原告刘和民（原和胜板厂负责人）与被告刘思军（原鑫胜板厂负责人）签订了一份协议书，协议约定：经协商原告刘和民经营的和胜板厂与被告刘思民经营的鑫胜板厂合并为一个厂，和胜板厂将机器设备运到鑫胜板厂安装使用；合并前各厂的债权债务由原厂负责；合并后重新建帐，原设备、机器的维修由新厂承担，新购的机器、设备记入新帐；合并后投�的原设备、机器永远归原厂所有；合并后利润分配原则原鑫胜板厂占三分之二，原和胜板厂占三分之一。协议签订后原告刘和民将包括热压机、砂光机等在内的机器设备（详见清单）运到鑫胜板厂使用，开始合伙经营。之后，2004年7月份开始，双方开始因经营问题产生纠纷，该企业也于2004年9月份正式停产。
2004年8月份，原告刘和民经刘某华、王某生介绍出卖热压机一台，该热压机系从鑫胜板厂运走，由刘某华、王某生介绍出售，出售价格为120000元。2004年12月12日，原告刘和民出售砂光机两台，出售价格2600元。
2007年，被告刘思军将鑫胜板厂出售给董志广，出售财产的范围包括鑫胜板厂地上建筑和30W变压器一台、配电设备等财产，转让费用为320000元。被告刘思军所出售的财产中不包括原告刘和民所投入的机器、设备。
本院认为，2003年4月17日原告刘和民（和胜板厂负责人）与被告刘思军（鑫胜板厂负责人）签订了合伙协议，约定“经协商两厂合并为一个厂，和胜将机器、设备运到鑫胜安装使用，机器、设备见附表（清单）。”之后，原告刘和民按协议约定将设备运到鑫胜板厂安装使用，开始合伙经营，至2004年7月份产生纠纷，2004年9月正式停产。原、被告所签订的合伙协议约定，合伙后和胜板厂（刘和民）就所投入的机器、设备永远具有所有权，故即使投入设备属于合伙企业财产，原告刘和民作为合伙人之一亦有义务对其投入的机器设备进行监管。如果原告刘和民认为被告将其投入的设备出售，应提供相应证据，但原告刘和民却未提供任何相关证据。而被告所提证据能够证明原告刘和民将热压机、砂光机等设备出售，并且该热压机系从鑫胜板厂运走的事实。原告刘和民虽认为其所出售的热压机、砂光机与被告清单中所列的设备非同一件设备，但原告刘和民未能提供相关证据证实其主张。另，原告刘和民在诉状中称：“在原告不知情的情况下，被告将合伙的厂地、厂房及设备都已变卖”，而据被告方所提供的证人出具的证言及本案原告刘和民于2007年在霸州市人民法院起诉刘思军、董志广一案所形成协议等情况，能够证明被告刘思军在2007年所出售的财产范围不包括原告刘和民所主张的机器设备，且原告刘和民未提供任何证据证明被告将其投入设备出售，故对原告刘和民要求被告按清单返还机器设备的诉讼请求不予支持。对于被告辩称本案已经超过诉讼时效，因本案被告未能提供该合伙企业最终的清算协议，故被告所述本案已超诉讼时效的主张不成立。故依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定，判决如下：
驳回原告刘和民要求被告刘思军、刘思民、李洪武按清单返还全部设备的诉讼请求。
案件受理费2368元，由原告刘和民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 雪
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2074号
申请执行人施某甲，学龄前儿童。
法定代理人吴某，居民。
被执行人施某乙，居民。
申请执行人施某甲与被执行人施某乙抚育费纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）东开民初字第668号民事调解书已发生法律效力。依该协议：婚生女施某甲随吴某生活，施某乙从2014年10月起至婚生女独立生活时止，每月给付生活费600元，婚生女的教育费用和医疗费用双方各半承担。施某乙于每年的1月30日前给付上半年生活费3600元，于每年的6月30日前给付下半年生活费3600元。2014年10月至12月的生活费1800元，原告于2014年11月1日前给付。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人施某乙无银行存款，无房产登记信息，被执行人长期外出暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第668号民事调解书中涉及施某甲抚育费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2074号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号。
法定代表人ＸＸ胤，行长。
被申请执行人王贵泉，成年。
被申请执行人日照宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地日照市海曲东路33号。
法定代表人李敬宝，经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）日德信证经字第2062号债权公证书，于2014年10月16日向本院申请立案执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明执行标的105000.00元及利息，执行费1575.00元。现执行双方达成和解协议并全部足额履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）日德信证经字第2062号债权公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 罗 宇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0297号
申请人渠敬立，个体工商户。
被申请人李磊磊，驾驶员。
申请人渠敬立之女渠娟娟因被申请人李磊磊在检查车辆时操作错误，致渠娟娟死亡。为防止被申请人李磊磊转移财产，申请人渠敬立于2015年9月6日提出申请，请求查封被申请人李磊磊名下的房产一处，申请人渠敬立已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人渠敬立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李磊磊名下位于丰县凤城镇香榭里1号楼3单元402室的住房一套，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年九月六日
书记员 仇星林
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第924号
原告威海恒大彩色印刷有限公司（组织机构代码26426131-9），住所地威海市棋山路附501-2号、501-3号。
法定代表人于学忠，董事长。
委托代理人胡万显，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司威海分公司（组织机构代码67924156-3），住所地威海市新威路-52号九楼。
负责人牛海滨，经理。
委托代理人汪慧，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人王泽文，山东中立达律师事务所实习律师。
原告威海恒大彩色印刷有限公司与被告中国电信股份有限公司威海分公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海恒大彩色印刷有限公司之委托代理人胡万显、被告中国电信股份有限公司威海分公司之委托代理人汪慧、王泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海恒大彩色印刷有限公司诉称，被告自2013年5月6日至2014年6月25日期间，多次在原告处定制印刷品电信样本共计24000册，总价款72000元。原告按约向被告交付了产品，但被告未按约向原告支付货款。被告的违约行为已经给原告造成了损失，被告应当按照原告与威海市商业银行签订的流动资金借款合同中约定的年利率8.4%向原告支付利息损失。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款72000元及利息（以72000元为本金，自2013年5月6日起实际履行之日止，按年利率8.4%计算）。
被告中国电信股份有限公司威海分公司辩称，在合格产品送货单上签字的徐强、胡久文并非被告的正式员工，也非临时工。其中徐强所签货物单数量为2200册，价款6600元，胡久文10500册，价款31500元，共计38100元，被告对此部分货物单的真实性不予认可；另原告主张的利息并无合同约定。
经审理查明，2012年9月，原、被告签订了一份威海电信定作印刷品合同，该合同约定由原告为被告提供印刷品定作服务，数量为4000本，单价为3元／本，金额为12000元；自2012年9月至2013年8月，如被告有特殊服务（如印量、P数增减），应付原告的费用也相应增减（具体情况双方协商）；质量验收以被告确认并签字的样稿为准；交货时间为自原告收到被告签字同意印刷的样稿及有关文件、资料之日起10内交货；交货地点及方式为原告送货至被告指定的威海市区范围内的仓库；结算方式为被告收货后，应于7日内将原告印刷的费用打入指定账户中，双方还对责任承担、纠纷解决等进行了约定。庭审中，原、被告双方均认可之后双方发生了多次业务往来，但并未签订书面的合同，此后原告向被告供货的单价均为3元／本。截止至2013年5月6日原、被告双方共产生印刷费72000元。被告分别于2013年1月31日、2013年6月28日向原告各支付36000元。庭审中，原、被告均认可双方在2013年5月6日之前产生的印刷费用均已结清。后原、被告双方就款项的支付问题未能达成一致，原告于2015年7月28日诉至法院，请求处理。
庭审中，原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了送货单27张，其中11张是2013年5月6日之前的送货单（2013年5月6日之前的送货单应当是12张，因原告工作人员疏忽丢失一张册数为1000册的送货单），其余16张是2013年5月6日之后的送货单，上述送货单上有王晓龙、胡久文、隋起、于晓敏、谭冰冰、徐强的签字，拟证实被告尚欠原告印刷费72000元。经质证，被告对该27张送货单中胡久文、徐强的签字不予认可，其中徐强所签收的印刷品的金额为6600元，胡久文所签收的印刷品的金额为31500元，主张该二人并非被告的工作人员，且原告提交的送货单上并没有载明送货日期，原告有重复主张之嫌。原告向法庭提交了被告工作人员王晓龙于2015年5月20日发送给原告工作人员的电子邮件打印件一份，该电子邮件系被告的财务人员转发给王晓龙的，该电子邮件载明“印刷合同金额144000元，13年已经付款72000元，余款72000元未付款”。经质证，被告对该证据的真实性提出异议，主张该电子邮件的内容系转发而来的，并非电子邮件的原本。原告向法庭提交其分别于2013年8月21日、2014年8月20日与威海市商业银行股份有限公司签订的流动资金借款合同两份，其上载明的贷款利率为8.4%，拟证实因被告逾期支付印刷费导致被告向银行借款而造成的损失。经质证，被告认为该合同系原告与银行签订的，对被告并无约束力，原告无权要求被告按照该借款合同的约定向其支付利息。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法通知证人王晓龙出庭作证。证人王晓龙陈述：其系被告的工作人员，负责原、被告之间的业务往来，原告共计为被告印刷了12期杂志，被告仅支付了6期的印刷费，其余6期印刷费未支付，每期印刷费的金额为12000元；徐强、胡久文并非被告的工作人员，而系被告的合作伙伴，受其指示在原告的送货单上签字。庭审中，法庭向王晓龙出示了原告提交的电子邮件打印件，王晓龙对此并无异议。经质证，原告对该证人证言并无异议，被告对该证人证言不予认可，主张王晓龙虽陈述该电子邮件是其转发的，但转发电子邮件的内容是容易篡改的。
以上事实，有当事人陈述及证人证言、印刷合同、送货单、电子邮件打印件等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同合法有效，各方均应依约履行。本案双方当事人争议的焦点问题系被告是否欠付原告印刷费用及原告主张的逾期付款利息是否合理。
关于被告是否欠付原告印刷费用的问题。根据原告提供的送货单、电子邮件打印件，结合证人王晓龙的证人证言，足以认定被告欠付原告印刷费72000元的事实。被告虽然抗辩在送货单上签字的胡久文、徐强并非被告的员工，对其签字部分的送货单不予认可，但被告的工作人员王晓龙出庭证实胡久文、徐强二人系接受被告的委托在送货单上签字，其签字的法律后果理应由被告负担。故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。
关于原告主张的逾期付款利息是否合理的问题。因原、被告双方并未明确约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人即本案原告可以随时要求履行，但原告主张的利息应当自原告起诉之日起按同期贷款逾期罚息利率计算。原告提交的其与银行的借款合同，系原告为其自身经营而进行的正常资金流转，其与被告未支付印刷费的行为之间并无直接关系，故对原告要求按贷款利率8.4%计付利息的诉讼主张，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告印刷费72000元及利息（以72000元为本金，自2015年7月28日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 刘向蓉
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第233号
原告欧阳某某，男。
被告徐某某，女。
本院在审理原告欧阳某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧阳某某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告欧阳某某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告欧阳某某负担。
审 判 员 李珍荣
二〇一四年四月二十二日
书记员代 雪 婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1445号
原告王永田，男，1965年3月5日出生，汉族，现住农安县农安镇。
被告赵井春，男，1981年12月3日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
被告窦亚金，男，汉族，现住农安县农安镇。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司
本院于2015年4月3日作出的（2015）农民初字第1445号财产保全裁定，现因原告和被告已经和解，故要求解除对被告窦亚金所有的吉A639**号小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告窦亚金所有的吉A639**号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙 波
二〇一五年四月九日
书记员 石玉冰
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第1445�原告王永田，男，1965年3月5日出生，汉族，现住农安县。被告赵井春，男，1981年12月3日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。被告窦亚金，男，汉族，现住农安县。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司本院在审理原告王永田诉被告赵井春、窦亚金、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告窦亚金所有的吉A639**号小型轿车，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告窦亚金所有的吉A639**号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙波二〇一五年四月三日�记员石玉冰
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初26号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人胡某，无业。因本案于2015年10月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法合议庭程序，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月17日上午9时许，被告人胡某窜至浦江县白马镇综合市场56号门口被套摊边上，趁被害人李某在挑选被套之际，用随身携带的镊子将李某拎包内的一只VIVO牌手机盗走。后被告人胡某逃离现场至白马镇综合市场大门口附近时被抓获，当场从胡某身上扣押了被盗VIVO牌手机及作案工具镊子一把。现涉案VIVO牌手机已发还被害人李某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某、张某的证言，相关辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，被告人的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月17日起至2016年4月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 黄光德
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 冯婉君
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2174号
原告何强，男，1989年1月27日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
委托代理人蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗中军，男，1972年2月12日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区（特别授权）。
被告冯开友，男，1968年4月17日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
委托代理人黄先成，男，1958年2月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。（特别授权）
被告内江市广和物流有限公司。
公司住所：内江市东兴区。
法定代表人王忠，系该司经理。
被告段培高，男，1958年11月23日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
原告何强诉被告冯开友、内江市广和物流有限公司、段培高机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓明独任审判，公开开庭进行了审理，原告何强的委托代理人罗中军，被告冯开友的委托代理人黄先成，内江市广和物流有限公司经理王忠，段培高到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告何强诉称：2013年2月23日18时20分左右，被告冯开友驾驶川K366**号长安轻型货车由高粱镇方向往内江行驶，行至东兴区和黑路21km＋900m处，与从内江往高粱镇方向行驶的由何华驾驶的两轮摩托车相撞，造成何华严重受伤而抢救无效死亡、乘车人何强受伤的交通事故。现诉请法院判令被告支付原告因交通事故而遭受的各项损失305262.00元，被告承担诉讼费用。
被告冯开友辩称：事故和责任认定无异议，冯开友身体不好，家庭经济比较困难，没有赔偿能力。具体请法院根据实际情况酌情从轻判决。
被告内江市广和物流有限公司辩称：冯开友我不认识，段培高买了车挂靠我司挂靠，我们就通知他要年审买保险，他说车子，当废铁卖了。我司应该没有责任。我司的现状是只有我一个人和几个车主，营业执照都没有年审了，请法院依法判决。
被告段培高辩称：之前开过庭，不再过多的说。
经审理查明：2013年2月23日18时20分左右，被告冯开友驾驶无号牌长安轻型货车由高粱镇方向往内江行驶，行至东兴区和黑路21km＋900m处，与从内江往高粱镇方向行驶的由何华驾驶的无号牌普通正三轮摩托车相撞，造成何华严重受伤而抢救无效死亡、乘车人何强受伤的交通事故。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人何华承担事故的主要责任，驾驶人冯开友承担事故的次要责任，乘车人何强不承担事故的责任。2013年8月28日，内江司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何强颅脑损伤致轻度神经功能障碍评定为十级伤残；被鉴定人何强颅脑损伤致右侧肢体偏瘫评定为七级伤残。2、被鉴定人何强后续医疗费约需14640元（特殊情况除外）。3、被鉴定人何强需部分护理信赖。何强从2010年3月起至2013年2月21日止在甘肃省天水市顺意家具厂工作并居住。何强与妻子吴天会于2012年11月20日育有女儿何某某。另查明，川K366**号长安轻型货车系2010年3月1日由段培高挂靠于内江市广和物流公司。2010年9月2日，段培高将此车按报废车以7200.00元的价格卖给了本案被告冯开友，双方在买卖协议上载明了该车以后任何事情与段培高无关的条文。该车号牌和行驶证未交给被告冯开友，现存放于段培高处。本案中，何强放弃对何华的民事赔偿权利。
以上事实有经庭审质证的道路交通事故认定、司法鉴定意见书、住院病案、附卷证明、医疗费票据、费用清单、本院（2013）内东民初字第1240号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告对事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。川K366**号长安轻型货车虽然段培高以报废车的名义卖给了被告冯开友，并在买卖协议上载明了该车以后任何事情与段培高无关的条文，但段培高应将报废车交由相关部门，无权擅自处理，川K366**号长安轻型货车对外系被告内江市广和物流有限公司所有，被告内江市广和物流有限公司对该车负有管理责任，依据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，被告冯开友将此报废车拼凑上路，其发生交通事故应承担相应的法律后果外，被告内江市广和物流有限公司与被告段培高应承担连带责任。原告虽属农村居民，但其工作和居住在城镇，因此，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用。纳入本案的赔偿范围有：1、住院医疗费111461.95元，门诊费7679.15元，小计119141.10元，另有1788.00元购买药物的发票，无其他证据，该费用由原告自行承担。2、精神抚慰金12600.00元；3、被抚养人何某某生活费18年×6127.00元×42%÷2人=23160.06元；4、交通费酌情支持1000.00元；5、残疾赔偿金20年×22368.00元×42%=187891.20元；6、误工费186天（评残前一日）×60元=11160.00元；7、住院伙食补助费146天×15元=2190.00元；8、原告住院146天，其中在重症监护室41天，医嘱2人护理，住院期间的护理费105天×70元×2人=14700.00元；9、后续治疗费14640.00元；10、鉴定费2650.00元；11、部分护理依赖的护理费20年×70元／天×30天×12月×50%=252000.00元。合计为633453.15元，因交强险的金额在本院（2013）内东民初字第1240号案件中处理完毕，故本案中直接按7：3的比例划分，被告冯开友应赔偿190035.95元（633453.15元×30%=190035.95元），本院在查清事实、分清是非责任的基础上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人生损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告冯开友于本判决生效后十五日内直接支付原告各项损失190035.95元，被告内江市广和物流公司和被告段培高承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5878.00元，减半收取2939.00元，原告承担939.00元，被告冯开友承担2000.00元。
如未按上诉期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年六月十八日
书记员 田 茜
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00115号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人戴某。
被告人周某甲。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人戴某、周某甲犯开设赌场罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人戴某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年下半年至2013年上半年，被告人戴某在磐安县尖山镇瞻兴街71号一楼开设赌场,通过提供场地和扑克牌,供厉某、陈某等人赌博，并从中抽头获利15000余元人民币。
2、2012年7月至8月1日，被告人戴某和被告人周某甲在磐安县尖山镇瞻兴街5号周某甲家开设赌场，由戴某负责赌博人员召集、抽头，周某甲负责望风，通过提供场地和扑克牌供张某、左某、李某等人赌博，二人非法抽头获利10000余元人民币。2012年8月1日，磐安县公安局尖山派出所出警检查磐安县尖山镇瞻兴街5号周某甲家，当场查获赌资43000元、扑克牌一副，赌博人员撞开周某甲家卷拉门后四处逃散。
综上，被告人戴某开设赌场，涉案数额共计25000余元人民币；被告人周某甲甲开设赌场，涉案数额10000余元人民币。
现被告人戴某、周某甲已分别退出非法所得20000元人民币、5000元人民币。案发后，被告人周某甲主动向磐安县公安局投案。
上述事实，被告人戴某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某、周某乙、周某丙、吴某、林某、周某丙、张某等人的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，尖山派出所2012年8月1日张飞扬等人赌博终止调查案件材料，2013年1月30日陈生良、王洪波等人赌博案件材料，户籍证明，抓获经过，自首情节证明以及被告人戴某、周某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、周某甲以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人戴某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；两被告人已退出非法所得，可酌情从轻处罚；综上依法可对两被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的非法所得二万五千元，由扣押单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年八月八日
代书记员 林柳娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1257号
上诉人(原审被告)：丁秀云，女，汉族，1965年1月24日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邹康泽，男，汉族，1989年8月16日生，住址同上，系丁秀云之子。
被上诉人（原审原告）：郭慧娟，女，汉族，1990年11月27日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨思介，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人丁秀云因与被上诉人郭慧娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁秀云的委托诉讼代理人邹康泽，被上诉人郭慧娟及其委托诉讼代理人杨思介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁秀云上诉请求：1、请求依法撤销郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3029号民事判决书，改判驳回郭慧娟的诉讼请；2、本案全部诉讼费用由郭慧娟承担。事实和理由：一、一审法院作出双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，属有效合同的认定是错误的，郑州市限购政策早已于2016年10月陆续出台，郭慧娟并非郑州市常住户口，其欲在郑州限购区域购买房屋务必对郑州市限购政策明确知晓，其在明知不具备购房资格的前提下，故意隐瞒真相，最终导致丁秀云出售房屋的合同目的不能实现，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效法定情形，故双方签订的《房屋买卖合同》无效；二、郭慧娟在一审中提交的收入证明与其出具的同年3月14日税票缴税金额严重不符。丁秀云依据一审法院调查令调取的银行流水，可能涉嫌伪造企事业单位公章并串通中介公司、风尚旅游公司共同骗取银行贷款的行为，并已向郑州市北下街派出所举报，北下街派出所正在对相关事实进行调查取证；综上，本案导致房屋买卖合同目的无法实现的根本原因是郭慧娟不具有购房资格，且故意隐瞒该事实，双方签订的房屋买卖合同系无效合同，请二审法院依法改判。另上诉补充意见，1、一审程序违法，2017年11月27日一审法院在农业银行紫荆山路分理处调取了郭秀娟的存款通知书，证明其在郑州不具备买房资格，一审法院于2017年11月23日作出判决认定事实错误，2、双方办理房屋按揭手续后丁秀云发现郭秀娟存在私刻公章以及重大骗贷行为，丁秀云只想卖自己的房子，并不想与其承担触犯法律的风险；3、在商城路派出所对郭秀娟的立案侦查询问笔录中其对自己使用了伪造的银行流水及工作收入证明是认可的。综上请求二审法院终止一审判决。
郭慧娟辩称：1、原审判决第一项属于超诉讼请求的判决；2、原审判决第二项正确，但对违约金应予以支持；3、原审判决诉讼保全费5000元遗漏，应判决丁秀云予以承担；4、一审认定房屋买卖合同合法有效正确；5、一审审理程序合法，丁秀云补充上诉请求是超举证时限的行为，一审不予支持是合法的；6、补充上诉的事实与理由与本案无关。综上，应驳回其上诉请求，对一审错误之处请二审法院一并纠错。
郭慧娟向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行0002221号房屋买卖合同，10日内配合原告办理更名过户各项手续；2、被告承担约定违约金11.7万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月6日，原、被告通过中介郑州达丰房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定：被告将其所有的位于郑州市惠济区黄河南岸86号20号楼3层5号房屋一套以117万元的价格出售给原告，原告于合同签订之日向被告支付定金4万元（其中佣金及代办费2万元，余额作为代收的定金），双方协商以银行按揭贷款的方式支付房款，在合同签订之日起80个工作日内，办理银行贷款、网签、房产过户等相关手续。签订合同后，原告支付中介佣金2万元，原告交付被告定金2万元。2017年6月16日原告通过银行按揭贷款审批手续，后被告未按合同约定协助原告办理房屋过户等手续。现原告同意一次性支付被告购房款115万元。在庭审过程中，被告提出反诉，要求解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求原告支付被告违约金11.7万元，但被告未向法院缴纳反诉费。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了支付购房定金、佣金的义务，被告未配合原告办理过户手续，应当承担继续协助原告办理房屋过户等义务。现原告主张双方继续履行合同，请求判令被告配合原告办理过户手续的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，一审法院判决：一、原告郭慧娟于本判决书生效后十日内支付被告丁秀云购房款115万元；二、被告丁秀云于收到原告购房款后十日内协助原告办理位于郑州市××岸××楼××房屋××套的过户手续；三、驳回原告郭慧娟的其他诉讼请求。案件受理费8192元，由被告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方于2017年3月6日签订的房屋买卖合同真实合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，郭慧娟已履行支付定金、佣金的义务，丁秀云未按照合同约定履行协助办理过户，构成违约。房屋买卖系双务合同，一方履行给付购房款的义务，另一方履行交付房屋并协助办理房屋过户的义务，原审判决郭慧娟支付丁秀云购房款115万元，并由丁秀云协助办理过户并无不当。
丁秀云上诉称郭慧娟在签订房屋买卖合同时不具有郑州市常驻户口，不符合郑州市房产的限购政策，且提供的银行贷款手续等系虚假伪造。本院认为郭慧娟于2017年6月16日已通过银行按揭贷款审批手续，并不影响本案房产的正常销售，丁秀云未履行合同义务，存在违约行为，其上诉抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，丁秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16384元，由丁秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一八年四月十日
书记员 王实武
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初504号
原告：通河县华泰物业管理有限公司。住所地通河县通河镇东兴街财富东城门市。
法定代表人：刘凤华，男，经理。
被告：夏连华，女，汉族，无职业，住通河县通河镇。
原告通河县华泰物业管理有限公司诉被告夏连华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告通河县华泰物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县华泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一七年三月九日
书记员 江淼
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初644号
原告李某甲。
被告李某乙。
委托代理人郝联起，河北冀联律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳连彬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月原、被告经媒人介绍认识，并于2012年10月22日举行结婚仪式同居生活，原告于2013年9月22日生下女儿李某丙，××××年××月××日原、被告在赵县民政局补办结婚登记手续。因原、被告双方婚前缺乏了解，双方的生活习惯和生活环境各不相同，婚后二人感情不和，被告大男子主义严重，性格暴躁，并对原告多次实施家庭暴力，经人多次调解无效，从而导致夫妻感情破裂，自2015年3月起原告与被告分居生活至今。为了结束这段痛苦的婚姻，原告依法提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女儿李某丙由原告抚养，被告承担抚养费；分割夫妻共同财产房产一套（价值250000元左右）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、双方感情不和，我同意离婚。答辩人同被答辩人2012年10月在未达婚龄之时，即按照当地风俗举行婚礼后开始同居生活。后双方在××××年××月××日补办结婚登记。被答辩人指责答辩人性格暴躁，多次对被答辩人实施家庭暴力并非事实。事实上，答辩人和被答辩人因年轻气盛二人脾气急躁，故二人时常因家庭琐事吵闹。这是双方发生矛盾的根本原因，既然被答辩人要求离婚，我表示同意。对此，请依法处理！二、婚生孩子应判归答辩人抚养，令被答辩人支付抚养费。答辩人同被答辩人自2015年4月7日开始分居，被答辩人离家之时，撇下了年幼的孩子，自此从未顾忌孩子的生死，在此期间，孩子一直同答辩人的父母共同生活，现在孩子一直生活在熟悉和舒心的环境中，如此环境对孩子成长极为有利，如改变生活环境，不利于孩子的身心××。在此请求法庭将孩子判归答辩人抚养，并应当责令被答辩人按照《婚姻法》的有关规定支付抚养费。三、被答辩人所要求分割的房产，系我在婚前于2013年6月5日购买，根据法律规定，此财产应属我的婚前财产，被答辩人要求分割无事实和法律根据。四、责令被答辩人归还彩礼款101700元。答辩人同我婚前，以结婚为由向我索取彩礼101700元，因此导致我家生活困难，现因被答辩人提出离婚，我因此要求被答辩人退还彩礼款101700元。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍认识，2012年10月举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，2015年4月夫妻双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情破裂，要求离婚，被告同意离婚。另查明，原、被告婚后于xxxx年xx月xx日生一女孩，取名李某丙，现随被告生活。再查明，原告称在原、被告同居生活期间，被告于2013年6月份在陕西省西安市购买房屋一套，首付80000元，后原、被告共同偿还房屋贷款，被告对原告的上述说法认可，并提供了中国工商银行出具的2014年4月1日至2016年4月28日账户历史明细清单，该份证据显示自2014年4月1日至2016年4月28日被告偿还房屋本金及利息共计32694.3元，但至今还未还清。现原告要求分割共同还贷部分的钱款，被告同意分割。婚前被告给付原告彩礼款101700元，被告称因给付彩礼造成家庭生活困难，要求原告返还彩礼款，原告称被告所说的101700元彩礼款中包括彩礼款80000元、三金及手机钱20000元，压柜礼1700元，同时原告还称原、被告夫妻共同生活时间较长，不同意返还彩礼款。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料证实。
本院认为，原告称夫妻感情破裂要求离婚，被告同意离婚，上述事实足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予双方离婚。婚生女孩李某丙现随被告生活，以不改变孩子现在的生活环境，由被告直接抚养为宜，原告应承担部分小孩抚养费。被告婚前给付原告买三金钱、手机钱20000元和压柜礼1700元，该项费用应认定为双方为增进感情的赠与行为，被告要求原告返还，本院不应支持，被告要求原告返还彩礼款80000元的主张，考虑到原、被告共同生活时间较长，对被告的该项主张本院不予支持。原告要求分割原、被告对被告2013年购买房屋的共同还贷部分钱款，被告表示同意分割，参考被告提供的2014年4月1日至2016年4月28日的还款明细清单，以房屋产权归被告所有，被告酌情给付原告共同偿还房贷钱款的补偿款20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生女孩李某丙由被告直接抚养，自本判决生效之日起，至小孩能独立生活时止，原告每月承担小孩抚养费220元，每年12月31日前执行一次；
三、被告婚前所购买的房屋归被告所有；本判决生效后三日内，被告给付原告双方对房屋共同还贷部分的补偿款20000元；
四、驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 浩
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第71号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化程度，山西省太谷县人，系农民。该因吸食毒品于2013年9月29日被太谷县公安局强制戒毒二年，2014年3月6日又因涉嫌诈骗罪被执行逮捕，现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳、武鸿鹏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：被告人韩某某于2013年9月多次以虚构承包土地、父亲看病等需要用钱的事实，共计骗取本村曹某某现金共计20400元，用于购买吸食毒品。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人韩某某虚构事实，多次骗取他人财物，诈骗价值20400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对其犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：1、2013年9月份，被告人韩某某虚构要从村里承包土地需用钱的事实，并制作假承包合同，先后两次骗走曹某某（71岁）现金6000元，用于购买毒品吸食。
2、2013年9月份，被告人韩某某以其父看病需用钱为由，先后三次骗走曹某某现金11400元，后全部予以挥霍。
3、2013年9月份，被告人韩某某虚构领取养殖补贴需送礼的事实，并制作假养殖通知，骗走曹某某现金3000元，后全部予以挥霍。
以上共计骗取他人现金20400元，赃款均未追回。
对于上述犯罪事实，经当庭质证、认证，有被告人韩某某的供述、曹某某的报案材料、曹某某的陈述、证人曹益某的证言，证人牛某某的证言，证人党某某的证言，养殖通知，土地证明，借条，情况说明，强制隔离戒毒决定书，韩某某户籍证明在案佐证，被告人韩某某未提出异议，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人韩某某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，诈骗价值达20400元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人韩某某选择侵害对象为老年人，依法应酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年7月5日止）
二、责令被告人韩某某退出赃款20400元，返还被害人曹某某。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或者直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 孙 洁
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 娟
辽宁省阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第71号
公诉机关辽宁省阜新市太平区人民检察院。
被告人马某某，男，1973年10月24日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被阜新市公安局刑事拘留，同年7月17日，经本院决定，由阜新市公安局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吴越千、胡丹出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2014年6月18日15时10分许，被告人马某某醉酒后驾驶辽XX25**号普通二轮摩托车，沿S205线由北向南行驶至大巴沟检查站时，被执勤警察当场查获。当日16时53分抽取马某某血样，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：马某某血液中酒精含量为237.05mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人的供述、案件来源、阜新方正司法鉴定所（2014）酒检字第0136号《酒精含量检验报告书》、当事人血样（尿样）提取登记表、到案经过、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人马某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。鉴于被告人马某某认罪态度较好、具有悔罪表现，其家属积极代为缴纳罚金，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（此罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜 爽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 常思洋
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第71号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙、王某丙，男，1978年7月10日出生于河南省延津县。因涉嫌交通肇事于2013年12月10日到新乡市公安局交警大队投案，同日被太康县公安局刑事拘留，同年12月24日转逮捕。2014年1月24日经太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年11月26日下午5时许，被告人王某甲驾驶货车沿太康县南环路由东向西行驶至太康县南环路南苑社区门，在超越前方王某某骑自行车由东向西左转弯的自行车时，将自行车刮倒，致使王某某摔倒后王某甲驾驶的货车从其身上轧过，造成王某某死亡。肇事后，被告人王某甲驾车逃逸。王某甲应负此事故的全部责任。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证材料等。据此，认定被告人王某甲犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控犯罪事实无异议。请求从轻处理。
经审理查明，2013年11月26日下午5时许，被告人王某甲驾驶豫AR08**号重型仓栅式货车沿太康县南环路由东向西行驶至太康县南环路南苑社区门口，在超越前方王某某骑自行车由东向西左转弯的自行车时，将自行车刮倒，致使王某某摔倒后王某甲驾驶的货车从其身上轧过，造成王某某死亡。肇事后，被告人王某甲驾车逃逸。经太康县公安局交警大队交通事故认定，被告人王某甲应负此事故的全部责任。案发后，双方民事部分已达成谅解。
另查明，2013年12月10日被告人王某甲到新乡市公安局交警大队投案。
上述犯罪事实被告人王某甲当庭供认不讳，并有证人证言，交通事故责任认定书，现场勘查笔录，现场图及照片，法医学尸体检验分析意见书及照片，户籍证明，派出所证明，投案经过，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，视频说明，协议书，谅解书以及本院调查笔录等证据予以印证，且均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王某甲的行为已取得被害人谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春红
审判员 李效华
审判员 刘 军
二〇一四年三月八日
审判员 刘军然
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第426号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人陈贵满，黑龙江省红卫农场第二管理区住宅区。
被执行人单成龙，黑龙江省红卫农场第二管理区住宅区。
被执行人王文玉，农民。
被执行人王军，农民。
被执行人张大伟，农民。
被执行人陈杰，农民。
被执行人罗磊，农民，黑龙江省红卫农场农垦社区C区16委52号。
被执行人于艳茹，农民，黑龙江省红卫农场农垦社区C区16委52号。
被执行人赵海凤，农民，黑龙江省红卫农场第二管理区住宅区。
被执行人王忠河，农民，黑龙江省红卫农场第二管理区住宅区。
被执行人周文军，农民，黑龙江省红卫农场农垦社区C区24委25号。
被执行人刘喜敬，农民，黑龙江省红卫农场农垦社区B区3委171号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人陈贵满、单成龙、王文玉、王军、张大伟、陈杰、罗磊、于艳茹、赵海凤、王忠河、周文军、刘喜敬金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年1月16日作做出的（2013）建商初字第312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。本案申请执行标的为563320.19元，执行费8033元，总计571353.19元（本案应执行标的563320.19元，已执行标的0元，未执行标的563320.19元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第426号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第426号
（2015）建执字第426号
申请执行人张桂云，女，1948年4月5日出生，汉族。
被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。
代表人迟宝贵。
申请人张桂云与被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第344号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，申请人撤回执行申请。经审查申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）建民初字第344号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一五年十月十四日
书记员 朱光冉
AOKU云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第426号申请执行人张家才，男，1979年7月8日生，彝族，建水县人，居民，住建水县。被执行人高国忠，男，1965年3月7日生，彝族，建水县人，农民，住建水县临安镇新寨村委会小寨村**。依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第166号民事调解书，被执行人高国忠应履行给付申请执行人张家才借款人民币3万元的义务。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即“被执行人高国忠欠申请执行人张家才借款3万元，由被执行人高国忠于2015年8月5日前赔还1万元，于2015年12月1日前赔还2万元”。按和解协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：建水县人民法院(2015)建执字第426号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以请求人民法院恢复对本案的执行。（此页无正文）审判长 董 丽审判员 林重播审判员 刘宝宽二〇一五年七月十六日书记员 赵其伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4091号
申请执行人吴候琴，女，1986年8月10日生，汉族，现住东胜区。
被执行人任先政，男，1958年10月20日生，汉族，现住东胜区。
申请执行人吴候琴申请执行任先政身体权纠纷一案，本院作出的(2016)内0602民初3066号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人任先政暂无财产可供执行，本院依职权终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0602民初3066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 任少龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4091号申请执行人吴候琴，女，1986年8月10日生，汉族，现住东胜区。被执行人任先政，男，1958年10月20日生，汉族，现住东胜区。申请执行人吴候琴申请执行任先政身体权纠纷一案，本院作出的(2016)内0602民初3066号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人任先政暂无财产可供执行，本院依职权终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)内0602民初3066号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一七年四月二十八日书 记 员  任少龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01416号
原告襄阳水清木华物业管理有限公司（下称水清木华物业公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人黄黎明，水清木华物业公司经理。
委托代理人张志宏，湖北联帮律师事务所律师。
被告葛其高，男，1969年10月6日出生，住襄阳市。
原告水清木华物业公司与被告葛其高物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水清木华物业公司的委托代理人张志宏到庭参加诉讼，被告葛其高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告水清木华物业公司诉称，2006年12月18日，华光小区业主管理委员会同原告水清木华物业公司签订了一份《华光小区物业服务合同》，合同期满后，双方分别于2009年12月15日、2014年3月28日续签了合同。此外，华光公司于2005年12月31日同原告水清木华物业公司签订的华光小区供电、供水委托管理协议顺延至今。依上述协议，原告水清木华物业公司至今仍为该小区提供物业服务、代为收取水、电费等。被告葛其高为该小区1栋3单元0010室的业主，自2012年9月至2014年5月拖欠物业管理费共计683.04元。经原告水清木华物业公司多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告葛其高支付拖欠的物业管理费683.04元并按拖欠费用的日1‰承担违约金直至付清之日止，本案诉讼费由被告葛其高承担。
被告葛其高未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告水清木华物业公司为证明其主张，向本院提供了华光小区业主管理委员会与水清木华物业公司签订的《华光小区物业服务合同》三份和华光小区部分（在职）业主欠物业费用明细汇总。第一份合同于2006年12月18日签订，该合同显示，华光小区业主管理委员会（甲方）通过协议选聘方式委托水清木华物业公司（乙方）对华光小区实行物业管理，委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止。合同第十五条约定：“物业服务费用按政府指导价执行，物业服务费用由乙方按照下列价格向业主（或交费义务人）按月收取：住宅用户：0.3元／平方米·月……”；合同第二十一条约定：“1.根据甲方的授权和有关法律、法规及本合同的约定，在本物业区域内实施物业管理，实行经甲方审定通过的物业管理制度；2.有权要求甲方和业主及物业使用人配合乙方的管理服务行为；3.向业主和物业使用人收取物业服务费……”；合同第二十九条：“业主逾期（自收费通知单发出之日起30天后）交纳物业管理服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金。”合同下方加盖有华光小区业主管理委员会及水清木华物业公司的印章。第二份合同于2009年12月15日签订，委托管理期限为自合同签订之日（2009年12月15日）起至2013年12月31日止，其权利义务等内容同第一份合同。第三份合同于2014年3月28日签订，委托管理期限为2013年12月31日起至2016年12月31日止，其权利义务等内容同第一份合同。物业费欠款明细显示，葛其高自2012年6月至2014年6月，欠费共计22个月，物业面积为87.57平方米，物业收费标准（元）为0.3，每月收取物业费用（元）为26.27，物业管理费为577.94元；自2013年1月至2013年3月，欠费共计3个月，物业面积为87.57平方米，物业收费标准（元）为0.5，每月收取物业费用（元）为43.79，物业管理费131.37元，欠物业管理费用总计709.31。
原告水清木华物业公司提供上述证据为证明，其与华光小区业主委员会分别于2006年12月18日、2009年12月15日、2014年3月28日签订了《华光小区物业服务合同》，约定由原告水清木华物业公司对华光小区实行物业管理，物业服务费为0.3元／㎡，被告葛其高作为华光小区业主，三份合同对其具有约束力，被告葛其高应按照合同约定交纳自2012年9月至2014年5月拖欠的物业管理费并承担相应的违约责任。
被告葛其高未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见。本院认为，被告葛其高在收到本院相关法律文书后，既不到庭参加诉讼，亦未针对原告水清木华物业公司起诉状中陈述的事实提出任何异议。结合原告水清木华物业公司提供的三份物业服务合同，本院对被告葛其高拖欠物业管理费的事实予以采信。
经审理，本院认定以下事实：
2006年12月18日，华光小区业主管理委员会与水清木华物业公司签订物业服务合同，华光小区业主管理委员会通过协议选聘方式委托水清木华物业公司对华光小区实行物业管理，委托期限自2007年1月1日起至2009年12月31止，合同约定的主要内容为，物业服务费用按0.3元／平方米计收，逾期可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金；2009年12月15日，双方续签物业服务合同，合同内容与2006年12月18日签订的合同内容一致，委托期限自2009年12月15日起至2013年12月31日止；2014年3月28日，双方再次续签了物业服务合同，合同内容与2006年12月18日签订的合同内容一致，委托期限自2013年12月31日起至2016年12月31日止。
另查明，葛其高为华光小区1栋3单元0010房屋业主，房屋面积为87.57平方米，自2012年9月拖欠物业管理费至今。
本院认为，华光小区物业管理委员会与水清木华物业公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制规定，该协议合法、有效，对全体业主均具有拘束力，合同双方应按照约定履行自己的权利义务。被告葛其高与原告水清木华物业公司之间存在物业服务合同关系，原告水清木华物业公司一直为该小区提供物业服务，业主亦予以接受，也未提出反对意见，被告葛其高应按约支付拖欠的物业管理费。经本院核算，按照物业服务合同约定的0.3元／㎡，被告葛其高所居住的0010室面积87.57㎡，每月应交纳的物业管理费为26.27元，根据原告水清木华物业公司的请求，自2012年9月至2014年5月应支付的物业管理费应为551.67元。原告水清木华物业公司请求被告葛其高支付拖欠的物业管理费683.04元过高，过高部分本院不予支持。原告水清木华物业公司与华光小区约定违约金按照应缴费用千分之一计算过高，本院按人民银行公布的同期贷款基准利率计算予以支持，过高部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛其高于本判决生效之日起七日内支付原告水清木华物业公司物业管理费551.67元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付拖欠费用的违约金直至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告水清木华物业公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告葛其高承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚玉梅
代理审判员 何 波
代理审判员 陈爱军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈俊龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄新民初字第01416号原告襄阳某某物业管理有限公司（下称某某物业公司）。法定代表人黄某某，某某物业公司经理。委托代理人张某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告葛某某。原告某某物业公司与被告葛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告某某物业公司诉称，2006年12月18日，某某小区业主管理委员会同原告某某物业公司签订了一份《某某小区物业服务合同》，合同期满后，双方分别于2009年12月15日、2014年3月28日续签了合同。此外，某某公司于2005年12月31日同原告某某物业公司签订的某某小区供电、供水委托管理协议顺延至今。依上述协议，原告某某物业公司至今仍为该小区提供物业服务、代为收取水、电费等。被告葛某某为该小区4栋3单元0014室的业主，自2010年11月至2014年5月拖欠物业管理费共计1259.36元。经原告某某物业公司多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告葛某某支付拖欠的物业管理费1259.36元并按拖欠费用的日1‰承担违约金直至付清之日止，本案诉讼费由被告葛某某承担。被告葛某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告某某物业公司为证明其主张，向本院提供了某某小区业主管理委员会与某某物业公司签订的《某某小区物业服务合同》三份和某某小区部分（在职）业主欠物业费用明细汇总。第一份合同于2006年12月18日签订，该合同显示，某某小区业主管理委员会（甲方）通过协议选聘方式委托某某物业公司（乙方）对某某小区实行物业管理，委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止。合同第十五条约定：“物业服务费用按政府指导价执行，物业服务费用由乙方按照下列价格向业主（或交费义务人）按月收取：住宅用户：0.3元／平方米·月……”；合同第二十一条约定：“1.根据甲方的授权和有关法律、法规及本合同的约定，在本物业区域内实施物业管理，实行经甲方审定通过的物业管理制度；2.有权要求甲方和业主及物业使用人配合乙方的管理服务行为；3.向业主和物业使用人收取物业服务费……”；合同第二十九条：“业主逾期（自收费通知单发出之日起30天后）交纳物业管理服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金。”合同下方加盖有某某小区业主管理委员会及某某物业公司的印章。第二份合同于2009年12月15日签订，委托管理期限为自合同签订之日（2009年12月15日）起至2013年12月31日止，其权利义务等内容同第一份合同。第三份合同于2014年3月28日签订，委托管理期限为2013年12月31日起至2016年12月31日止，其权利义务等内容同第一份合同。物业费欠款明细显示，葛某某自2010年11月至2014年6月，欠费共计41个月，物业面积为87.58平方米，物业收费标准（元）为0.3，每月收取物业费用（元）为26.27，物业管理费为1077.07元；自2013年1月至2013年3月，欠费共计3个月，物业面积为87.58平方米，物业收费标准（元）为0.5，每月收取物业费用（元）为43.79，物业管理费131.37元，欠物业管理费用总计1208.44。原告某某物业公司提供上述证据为证明，其与某某小区业主委员会分别于2006年12月18日、2009年12月15日、2014年3月28日签订了《某某小区物业服务合同》，约定由原告某某物业公司对某某小区实行物业管理，物业服务费为0.3元／㎡，被告葛某某作为某某小区业主，三份合同对其具有约束力，被告葛某某应按照合同约定交纳自2010年11月至2014年5月拖欠的物业管理费并承担相应的违约责任。被告葛某某未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见。本院认为，被告葛某某在收到本院相关法律文书后，既不到庭参加诉讼，亦未针对原告某某物业公司起诉状中陈述的事实提出任何异议。结合原告某某物业公司提供的三份物业服务合同，本院对被告葛某某拖欠物业管理费的事实予以采信。经审理，本院认定以下事实：2006年12月18日，某某小区业主管理委员会与某某物业公司签订物业服务合同，某某小区业主管理委员会通过协议选聘方式委托某某物业公司对某某小区实行物业管理，委托期限自2007年1月1日起至2009年12月31止，合同约定的主要内容为，物业服务费用按0.3元／平方米计收，逾期可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金；2009年12月15日，双方续签物业服务合同，合同内容与2006年12月18日签订的合同内容一致，委托期限自2009年12月15日起至2013年12月31日止；2014年3月28日，双方再次续签了物业服务合同，合同内容与2006年12月18日签订的合同内容一致，委托期限自2013年12月31日起至2016年12月31日止。另查明，葛某某为某某小区4栋3单元0014房屋业主，房屋面积为87.58平方米，自2010年11月拖欠物业管理费至今。本院认为，某某小区物业管理委员会与某某物业公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制规定，该协议合法、有效，对全体业主均具有拘束力，合同双方应按照约定履行自己的权利义务。被告葛某某与原告某某物业公司之间存在物业服务合同关系，原告某某物业公司一直为该小区提供物业服务，业主亦予以接受，也未提出反对意见，被告葛某某应按约支付拖欠的物业管理费。经本院核算，按照物业服务合同约定的0.3元／㎡，被告葛某某所居住的0014室面积87.58㎡，每月应交纳的物业管理费为26.27元，根据原告某某物业公司的请求，自2010年11月至2014年5月应支付的物业管理费应为1129.61元。原告某某物业公司请求被告葛某某支付拖欠的物业管理费1259.36元过高，过高部分本院不予支持。原告某某物业公司与某某小区约定违约金按照应缴费用千分之一计算过高，本院按人民银行公布的同期贷款基准利率计算予以支持，过高部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某某于本判决生效之日起七日内支付原告某某物业公司物业管理费1129.31元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付拖欠费用的违约金直至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告某某物业公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告葛某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  褚玉梅代理审判员  何 波代理审判员  陈爱军二〇一四年十二月十六日书 记 员  何 星
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4036号
原告冯素清，女，汉族，1978年8月2日出生，现住河北省唐山市滦南县。
委托代理人贾小建，男，滦南县倴城法律服务所法律工作者，执业证号30302011101186。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号，统一社会信用代码914500008982225064。
负责人陈会养，经理。
委托代理人魏向羽，男，河北徐利民律师事务所律师，执业证号11302201710315108。
委托代理人孙秋伟，男，河北徐利民律师事务所律师，执业证号11302201410729725。
原告冯素清与被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素清的委托代理人贾小建、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的委托代理人魏向羽、孙秋伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔等险种，保险期间自2017年1月23日0时起至2018年1月22日24时止，被保险人为冯素清，该车行车本登记车主为滦南顶峰货物运输有限公司，实际车主为原告冯素清，二者系靠挂关系，滦南顶峰货物运输有限公司出具证明，同意保险权益由原告行使，保险理赔款由原告领取。
2017年7月1日9时0分51秒，司机杭世新驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号货车，行使至唐山市丰南区××南阳××西时，由于操作不当发生侧翻，致原告车辆受损的交通事故。原告方向被告报了险，被告勘察了事故现场，后将事故发生的时间、地点、原因等刊登在了保险公司对外的官网上。
原告的车辆冀Ｂ×××××号货车在被告处投保商业险，该事故发生于保险责任期间，故被告对原告因此次交通事故造成的各项经济损失在商业险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告方造成的经济损失有：车损118670元，公估费3600元，施救费3000元，共计人民币125270元。
原告多次找被告要求赔偿损失，被告至今拒不赔偿，现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告保险理赔款人民币125270元并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司辩称，首先，事故发生时，我司承保车辆及驾驶员应当具有合法年检有效的行驶证、道路运输证、驾驶证及从业资格证、保单合法有效，无超载、酒驾、逃逸等免赔拒赔事由的情形下，我司在保险期间及保险责任限额内，对原告合法且有证据支持的损失承担赔偿责任。其次，本案系单方事故，无交警队的事故认定书证明事故发生的经过及责任划分情况，并且自2017年5月至2017年8月原告车辆连续发生三次事故，我司对事故的真实性不予认可。再次，原告提交的公估报告系其单方委托定损，未通知我司并与我司协商，委托程序不合法，并且定损数额过高，我司不予认可，并且申请重新进行鉴定。原告仅仅提供一份公估报告，并未提供修理费发票及维修明细清单，无法证明具体损失的实际发生，故其诉请不应当得到支持。公估费鉴于原告单方委托定损，应当由其自行承担。最后，施救费应该按照河北省关于施救费的收费标准计取，若原告未提交施救单位的施救资质及具体的施救里程，其诉请也不应得到支持。另外，诉讼费不在保险理赔范围之内。综上，被告请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，原告冯素清名下拥有欧曼牌BJ3318DMPKF重型自卸汽车一辆，于2013年1月24日注册登记为货运，号牌为冀Ｂ×××××。该车辆挂靠于滦南顶峰货物运输有限公司，该车的实际所有权及保险权益等归原告冯素清所有。2016年12月19日原告冯素清与被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司签订机动车保险单一份（保险单号：PDAA201645000000060207），约定：原告为该车在被告处投保机动车损失险（责任限额人民币167960元）及不计免赔率等保险，保险期限自2017年1月23日0时起至2018年1月22日24时止。2017年7月1日，司机杭世新驾驶该车行驶至唐山市丰南区钱营镇南阳村西时由于操作不当发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。此事故经原告方报险，被告方派人查勘现场后，于中国人民保险官网出具了记录该车辆发生事故的时间、地点勘察记录。事故发生后，原告车辆经河北省正鸿保险公估有限公司公估，于2017年7月4日作出“ZHGR2017-1543”车辆损失鉴定公估报告，公估该车损失为人民币118670元，另原告支付公估费人民币3600元、施救费人民币3000元。
上述事实，有“PDAA201645000000060207号”机动车保险单、靠挂公司证明、中国人民财产保险股份有限公司网上查勘记录、行驶证、驾驶证、“ZHGR2017-1543”车辆损失鉴定公估报告、公估费票据、施救费票据、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告冯素清与被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司签订的机动车保险单，合法有效，双方保险合同关系成立，应予保护。保险车辆冀Ｂ×××××号欧曼牌重型自卸货车发生交通事故后，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录及河北省正鸿保险公估有限公司作出的公估报告书，均合法有效，应予采信。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额。原告的车损应由冀Ｂ×××××号车辆保险人被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司按保险合同约定在机动车损失险责任限额范围内赔付人民币118670元。施救费、公估费属被保险人为减少、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司应向原告赔偿施救费、公估费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在保险责任限额范围内向原告冯素清赔付车损人民币118670元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司向原告冯素清赔偿公估费、施救费人民币6600元。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元减半收取1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年九月二十六日
书记员 李明远
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初252号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人梁胜银，男，1975年11月8日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月25日被蓝山县公安局刑事拘留，2016年3月1日经蓝山县人民检察院以涉嫌故意伤害罪决定批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，2016年10月14日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2016年10月23日经本院决定取保候审。
辩护人程建海，湖南昱众律师事务所律师。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人梁胜银犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾某独任审理，书记员李某1担任法庭记录，于2016年11月10日在本院第二数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人梁胜银到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，欧某系何某的同事。2015年12月20日20时许，被告人梁胜银驾驶两侧装有酒桶的摩托车途径蓝山县西外活动中心城东路路段时，因路面正在施工，路面工作人员何某不让梁胜银路过，梁胜银强行通过，双方发生争执。当日21时许，梁胜银喊来廖某2等人来到施工现场，梁胜银、廖某2先与何某理论后双方发生肢体冲突，欧某等人发现何某被打后赶过来劝架和阻拦，在劝阻过程中欧某的鼻梁部被打伤。经鉴定，欧某的伤情定为轻伤二级，伤残定为十级。2016年1月16日，被告人梁胜银到公安机关投案。2016年10月14日，梁胜银的家属与被害人欧某达成调解协议，欧某对梁胜银的行为予以谅解。
上述事实，被告人梁胜银在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁胜银的户籍证明，到案经过，被告人梁胜银的供述，被害人欧某的陈述，证人廖某2、何某、李某2、黄某、段某、成某、陈某2的证言，欧某、何某、陈某1的辨认笔录，现场勘验笔录、图、照片，现场指认笔录，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，调解协议，赔偿款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁胜银故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁胜银自动到案，如实供述犯罪事实，是自首，应从轻处罚；被告人梁胜银积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁胜银犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一六年十一月十日
书记员 李兵山
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
规范化量刑意见
1、故意伤害致一人轻伤的，在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。15个月
2、主动直接投案构成自首的，减少基准刑的30%以下，一般不超过三年。10%
3、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人一方谅解的，可以减少基准刑的40%以下，一般不超过四年。30%计算：15×[1（10%+30%）]=9
确定宣告刑为有期徒刑9个月，缓刑1年。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6177号
原告惠来林，男，1963年3月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告徐桂勇，男，1974年1月5日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告青岛城阳大润发商业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路167号。
原告惠来林诉被告徐桂勇、被告青岛春阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告送达地址无法直接送达，原告亦无法提供被告其他准确的送达地址，申请驳回原告起诉，应视为原告起诉的被告不明确，本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告惠来林的起诉。
案件受理费2253元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙志刚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第983号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。
法定代表人张佩和，院长。
被执行人王善春。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人王善春传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第983号
申请执行人栾明星，男，生于1987年9月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城*组。
被执行人栾贵军，男，生于1973年6月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城*组。
担保人栾海军，男，生于1960年6月，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城*组。
申请执行人栾明星与被执行人栾贵军追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第319号民事调解书确定，由被执行人栾贵军返还申请执行人栾明星垫付的贷款3万元，被执行人栾贵军于2015年10月30日前返还6000元，2016年6月30日前返还7000元，2016年11月30日前返还7000元，2017年6月30日前返还5000元，2017年11月30日前返还5000元；并负担案件受理费275元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月30日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人栾明星与被执行人栾贵军自愿达成如下执行和解协议：被执行人栾贵军应返还申请执行人栾明星垫付的贷款3万元，现由被执行人栾贵军于2015年12月30日前返还3500元，于2016年12月底前返还8500元，下余18000元自2017年开始每年12月底前返还6000元，直至还清为止；本案受理费275元、执行费350元由被执行人栾贵军于2015年12月底前交纳；担保人栾海军对上述履行义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十二月五日
书记员 张永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。