四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川20行终4号
上诉人（原审原告）：资阳市耀德钢化玻璃有限责任公司（以下简称耀德公司），住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业集中发展区一号路16号。
法定代表人：邢祖建，职务厂长。
委托代理人：李俊，系资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：资阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。
法定代表人：万志琼，职务局长。
委托代理人：周力，系市人社局工伤科科长。
委托代理人：谢委，系市人社局工作人员。
被上诉人（原审被告）：资阳市人民政府（以下简称市政府），住所地资阳市雁江区广场路3号。
法定代表人：陈吉明，职务市长。
委托代理人：王忠伟，系市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：梁爽，系市政府法制办公室工作人员。
第三人（原审第三人）：黄国勋，男，1965年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：文利，系四川豁达律师事务所律师。
委托代理人：李俊鹏，系四川豁达律师事务所律师。
原审原告耀德公司诉原审被告市人社局、市政府，原审第三人黄国勋工伤行政确认纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，上诉人耀德公司法定代表人邢祖建及其委托代理人李俊、被上诉人市人社局委托代理人周力、谢委，市政府委托代理人王忠伟、梁爽和第三人黄国勋及其委托代理人文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人黄国勋系原告耀德公司员工，2016年7月24日16时左右，在该公司车间工作时，因玻璃突然破裂，致右腕部被玻璃划伤，即往资阳市第一人民医院住院治疗，经该院诊断为划伤：1、右侧桡侧屈腕肌腱断裂、右手2-5指指深层肌腱断裂、右手2-5指指浅屈肌肌腱断裂；2、右侧正中神经断裂；3、右侧尺动脉部分断裂；4、右侧尺神经挫伤；5、右腕部皮肤裂伤。2017年4月14日，第三人黄国勋向被告市人社局提交工伤认定申请，被告市人社局受理后，于2017年5月15日向原告耀德公司送达了编号2017-14号《用人单位举证通知书》，并前往原告厂区调查，于2017年6月12日作出资人社办【2017】337号《工伤认定决定书》，认定黄国勋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，于2017年9月5日向被告市政府提起行政复议。市政府2017年9月7日受理后分别向市人社局和黄国勋送达《行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知书》。经审查，市政府于2017年10月13日根据《中国人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出资府复决【2017】14号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的资人社办【2017】337号《工伤认定决定书》的行政行为，分别于2017年10月20日送达给了市人社局和黄国勋，于2017年10月23日送达给了耀德公司。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求：1、依法撤销市人社局作出的资人社办【2017】337号《工伤认定决定书》和市政府作出的资府复决【2017】14号《行政复议决定书》。2、案件诉讼费用由二被告承担。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局具有对此案作出工伤认定的执法主体资格。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”的规定，本案被告市政府具有对被告市人社局作出的工伤认定进行复议的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，本案受伤职工黄国勋系原告单位员工，在原告车间内工作时受伤，符合上述应当认定为工伤的情形。被告市人社局在规定的期限内向原告送达了《用人单位举证通知书》，并到黄国勋受伤地点进行了调查。被告市政府受理原告复议申请后，在《复议法》规定的期限内向被告市人社局送达了相关通知书并通知黄国勋作为第三人参加行政复议。故二被告在受理案件后均在法定规定的期限内履行了通知及告知的义务。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定，本案原告在收到被告市人社局的《举证通知书》后，在工伤认定、行政复议及法庭审理阶段均未提供有确凿证据证明黄国勋的受伤系原告主张的自残行为。综上，被告市人社局于2017年6月12日作出的资人社办【2017】337号《工伤认定决定书》和被告市政府于2017年10月13日作出资府复决【2017】14号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告主张要求撤销上述《工伤认定决定书》及《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告资阳市耀德钢化玻璃有限责任公司的诉讼请求。
原审原告资阳市耀德钢化玻璃有限责任公司上诉称，第三人黄国勋未向被上诉人资阳市人社局提交“工伤认定申请表”，未申请工伤认定。被上诉人资阳市人社局作出工伤认定程序不合法。被上诉人资阳市人民政府作出的《行政复议决定书》程序不合法。一审法院未对二被上诉人的违法行政行为进行认定。且第三人黄国勋受伤是自残行为，不应当被认定为工伤。综上，二被上诉人作出的行政行为程序违法，原审法院作出的裁判缺乏事实依据，请求资阳市人民法院依法撤销资阳市雁江区法院作出的（2017）川2002行初67号行政判决；撤销资人社办(2017)337号《工伤认定决定书》和资阳市政府作出飞资府复决字（2017）14号《行政复议决定书》；案件诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人资阳市人社局答辩称，我局于2017年6月2日作出的资人社办〔2017〕337号《工伤认定决定书》有事实和法律依据。2017年4月14日，第三人黄国勋向我局递交了自身的工伤认定申请材料。受理第三人黄国勋的工伤认定申请后，我局到上诉人处了解了黄国勋受伤的基本情况，现场送达了“用人单位举证通知书”。随后，上诉人回复我局，认为第三人黄国勋受伤是自残行为。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定。上诉人至今未能提供第三人黄国勋自查行为的有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书。综上所述，我局于2017年6月2日作出的《工伤认定决定书》的行政行为，依据充分，适用法律法规正确，程序合法。请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人资阳市人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
第三人黄国勋述称，第三人提出工伤认定申请、时间、手印都是事实；是否属于工伤的问题，一审提供了第三人受伤的过程，上诉人说的自伤、自残不合法，没有证据证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，经双方同意，本案争议焦点为第三人是否申请过工伤认定和第三人的受伤事实是否属于自残。
一、根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定，本案中，上诉人至今未能提供第三人黄国勋自残行为的有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书。因此，上诉人认为第三人属于自残没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、上诉人认为，第三人黄国勋未向被上诉人资阳市人社局提交“工伤认定申请表”，故被上诉人资阳市人社局不应受理。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，第三人黄国勋庭审中陈述其授权律师代为申请符合法律规定，即使其未授权他人代为申请，因“工伤认定申请”为表意行为，庭审中其承认其提交了申请表。因此，上诉人认为第三人没有申请过工伤认定没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被上诉人资阳市人社局具有作出工伤认定的法定职能，是本案的适格被上诉人。根据《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，本案第三人系上诉人耀德公司的员工，在被上诉人车间内工作时受伤，符合上述应当认定为工伤的情形。且，被上诉人资阳市人社局在规定期限内向上诉人送达了《用人单位举证通知书》，并到第三人黄国勋受伤地点进行了调查。故被上诉人资阳市人社局于2017年6月12日作出的资人社办〔2017〕337号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”的规定，被上诉人资阳市政府具有进行行政复议的法定职责。被上诉人资阳市人民政府受理上诉人的复议申请后，在《中华人民共和国行政复议法》规定的期限内向被上诉人资阳市人社局送达了相关通知书，并通知第三人黄国勋参加行政复议，并在法定期限内作出〔2017〕14号《行政复议决定书》。故被上诉人资阳市政府作出〔2017〕14号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。
综上，被上诉人资阳市人社局于2017年6月12日作出的资人社办〔2017〕337号《工伤认定决定书》，及被上诉人资阳市政府于2017年10月13日作出的资府复决〔2017〕14号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人请求撤销上述《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》的诉请，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人原审的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人请求撤销原审（2017）川2002行初67号行政判决书的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人资阳市耀德钢化玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一八年三月十二日
书记员 陈淮英