北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第38100号
原告吕硕，女，1986年10月7日出生。
委托代理人黄欣，北京中昂律师事务所律师。
被告于宏伟，男，1985年12月24日出生。
原告吕硕与被告于宏伟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕硕的委托代理人黄欣与被告于宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕硕诉称，吕硕于2014年12月18日委托于宏伟投资理财，于宏伟口头答应每月返还3300元，但其仅于2015年2月4日至3月20日总计返还6600元，后消失3个月，之后又出现，却一直拖着不再付钱，并开始拒接电话。现吕硕起诉至法院，请求判令：1、解除吕硕与于宏伟于2014年12月18日成立的委托合同关系；2、于宏伟归还吕硕本金5万元；3、本案的诉讼费用由于宏伟承担。
被告于宏伟辩称，于宏伟与吕硕系朋友关系。2014年11月，于宏伟到北京探望姐姐，与吕硕相遇，吕硕问起于宏伟的近况，于宏伟称在郑州做投资。之后于宏伟又到北京来，吕硕就跟于宏伟说要跟着一起做投资，但是自己没有时间，就要求于宏伟帮其投资，于宏伟并未同意。至2014年12月，于宏伟再次到北京，说起自己在金冠投资管理有限公司（以下简称金冠公司）投资，该公司是做市政建设的，收益需要看业绩和公司的提成。吕硕坚持委托于宏伟帮其投资，并称相信于宏伟，赔了赚了都无所谓。于是于宏伟就帮其做投资了，并告知吕硕，如果赔了的话也不能让吕硕赔，会一点一点返钱给吕硕。
原告吕硕就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
证据1、中国工商银行转账汇款凭证，证明吕硕向于宏伟交付了理财款5万元。
证据2、中国工商银行综合账户明细，证明2015年2月、3月，于宏伟向吕硕支付了理财收益款6600元。
证据3、QQ聊天记录，证明双方之间是委托理财关系，双方约定的是保本理财，并且于宏伟口头承诺每月的理财收益不低于3300元，亦承诺如果赔款，其自己向吕硕还款。
被告于宏伟对证据1-3的真实性均认可，本院对以上证据均予以确认。
被告于宏伟就其抗辩主张向本院提交了以下证据：
QQ聊天记录，证明吕硕是基于其对于宏伟的信任把钱给于宏伟，让于宏伟代为投资，其还表示赔了赚了都无所谓。
原告吕硕对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，主张该聊天发生在诉讼之后，于宏伟为了推卸自己的责任才这样说，通过吕硕提交的QQ聊天记录可以证明双方之间是保本的委托理财。本院对该证据的真实性予以确认，但就其证明事项，应当以本院认定的为准。
应被告于宏伟的申请，本院准许证人郑×、鹿×出庭作证。
证人郑×陈述，2014年期间，郑×与于宏伟一起在郑州做理财，向金冠公司投资，投资的时候会与公司签订合同，但签完合同就被公司收走了。郑×不认识吕硕，但知道吕硕委托于宏伟帮其理财，给于宏伟汇了5万元，于宏伟就去金冠公司帮吕硕办了一份理财，和公司签订了合同，合同上签的是于宏伟的名字。钱交的是现金，但是公司没给出收据。后来金冠公司的法定代表人卷钱跑了，郑×等人去报过案，但是因为没有证据，所以没有立上案。
证人鹿×陈述，2014年，鹿×和于宏伟在郑州投资了一家叫金冠公司的公司（鹿×不知晓该公司的全称）。当时二人各投资了7万元左右。后因鹿×母亲生病，故鹿×就回家了，到2015年5、6月份，鹿×得知投资赔钱了。鹿×不知道吕硕委托于宏伟投资的事情。
原告吕硕认为，通过证人对金冠公司的描述，可以认定该公司是不存在的，因为没有人会把钱交给公司，却没有合同或者收条，且现在也没有任何派出所受理该案件的材料。
被告于宏伟对证人证言均认可。
证人郑×虽陈述于宏伟为吕硕办理了投资理财的手续，但并无任何证据佐证，且郑×与于宏伟系朋友关系，故本院对其证言不予认定；证人鹿×并不知晓吕硕委托于宏伟投资的情况，故其证言与本案无关，本院不予认定。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
吕硕与于宏伟系朋友关系。2014年12月18日，吕硕给于宏伟转账5万元，委托于宏伟代为投资理财。2015年2月4日，于宏伟给吕硕转账4000元；2015年3月20日，于宏伟给吕硕转账2600元。之后，于宏伟未再向吕硕付款。2015年5月23日，于宏伟给吕硕发送QQ信息，称：你记住我绝对不会骗你，该给你的钱我绝对给你。2015年6月13日，于宏伟给吕硕发送QQ信息，称：我现在都想着是不是办信用卡，给你补上；你不用担心，我就是出去上班，也会把你的钱给你。
关于双方委托合同的具体内容，吕硕称当时是于宏伟找到吕硕，称有一款理财产品收益非常好，稳赚不赔，平均收益不低于每月3300元；双方未约定理财的期限，约定了每月返利，每月收益不固定，但是能保障平均下来每月不低于3300元。于宏伟称是吕硕找到于宏伟要求帮忙做投资；收益是由业绩决定的，如果公司不赚钱，就不会有利润；当时没有约定期限。于宏伟称其代吕硕将钱投入到了金冠公司，合同上签署的是于宏伟的名字，但签完字合同就被金冠公司收回了，该合同的投资金额是7万元，于宏伟还垫付了2万元，款项都是交的现金，金冠公司未出具收据。关于于宏伟已经转给吕硕的6600元，是金冠公司针对于宏伟个人的投资的分红，而非给吕硕的分红，于宏伟将自己的分红贴给了吕硕。吕硕主张并未见到合同，亦未见到交款凭证，故不认可于宏伟已经实施了委托行为。现吕硕要求解除委托合同，要求于宏伟返还本金，就于宏伟已经支付的6600元，可以从本金中扣除。
上述事实，亦有当事人陈述在案佐证。
本院认为，吕硕与于宏伟之间的委托合同关系，虽未以书面形式加以确认，但依据吕硕提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定双方的委托合同关系成立，且合同内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。吕硕于2014年12月18日给于宏伟转账5万元，委托于宏伟以此代为进行投资理财，故本院认定双方的委托合同于该日成立。于宏伟接收到吕硕的委托事务款项后，应当积极履行委托事务，其虽称已经代吕硕将款项投入到金冠公司，但其既未提交与金冠公司签订的合同，亦未提交向金冠公司交付投资款项的凭证，故本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故本院对吕硕要求解除双方委托合同关系的诉讼请求予以支持。因于宏伟并无证据证明其履行了委托事务，将委托事务的款项用于了投资理财，故吕硕要求于宏伟返还委托投资款项具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于于宏伟前期向吕硕支付了6600元，故其还应当返还吕硕43400元，吕硕诉讼请求超出部分，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吕硕与被告于宏伟二Ο一四年十二月二十八日成立的委托合同于本判决生效之日解除；
二、被告于宏伟于本判决生效之日起十日内返还原告吕硕投资款项四万三千四百元；
三、驳回原告吕硕其他诉讼请求。
如果被告于宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告吕硕已预交），由原告吕硕负担六十九元（已交纳）；由被告于宏伟负担四百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张喆