wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5067号
原告俞水花，女，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人陈同裕、卢怡婕（实习），福建英合律师事务所律师。
被告李艺超。
被告何艳。
本院受理的原告俞水花与被告李艺超、何艳民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bea7b84b-cab1-493d-85b6-b39574f467ca&imgId=YmVhN2I4NGItY2FiMS00OTNkLTg1YjYtYjM5NTc0ZjQ2N2NhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2968号
上诉人（原审原告）何永芝。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙广华，住赤峰市。
委托代理人胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱华，职业、民族不详，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）于宗浩，住赤峰市。
上诉人何永芝、孙广华因与被上诉人邱华、于宗浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)、（四）项的规定，裁定如下:
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2100号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重审。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2968号上诉人（原审原告）何永芝。委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙广华，住赤峰市。委托代理人胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邱华，职业、民族不详，住赤峰市。被上诉人（原审被告）于宗浩，住赤峰市。上诉人何永芝、孙广华因与被上诉人邱华、于宗浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)、（四）项的规定，裁定如下:一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2100号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一六年十月十三日书 记 员  李 莹
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初942号
原告：武城县运河浮桥有限公司。住所：武城县交通局办公楼。
法定代表人：周昊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李宝泉，山东雁震律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：济南金曰公路工程有限公司，住所：章丘市圣井高科技工业园。
法定代表人：纪续，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐志斌，山东垠鹏律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：济南金曰公路工程有限公司德商高速公路德州至夏津段第六项目部。住所：武城县原滕庄镇政府所在地飞龙南路口向西。
负责人：朱小金，职务:项目经理。
原告武城县运河浮桥有限公司与被告济南金曰公路工程有限公司、济南金曰公路工程有限公司德商高速公路德州至夏津段第六项目部地面施工损害责任纠纷一案，本院于2006年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城县运河浮桥有限公司委托诉讼代理人李宝泉、被告济南金曰公路工程有�公司委托诉讼代理人唐志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县运河浮桥有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告在2016年7月10日之前，修复约2150米的运河大堤浮桥路（滕庄汽车站至朱家圈村约2000米，朱家圈东大堤南约150米，共计2150米）；二、如果被告在2016年7月10日之前完不成修复路面的要求，则由原告自行选择有资质的筑路公司修复，被告承担修理费用，数额以正式发票为准；三、被告赔偿原告经营损失10000元。事实与理由:鲁权屯镇滕庄汽车站至运河大堤浮桥公路共计约3000米，自建成以来路况良好。德商高速公路施工过程中，被告的运料运土的大渣土车严重超载，并且日夜高频率通过前述公路，造成涉案公路路面碾压损坏严重，严重影响到浮桥路的使用和收益，原告多次与被告交涉，被告拖延至今，毫无结果。
被告济南金曰公�工程有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。一、原告的主体不适格，涉案路段的投资修建者和监管者是武城县水利局，而不是原告；二、本案路段是否损坏以及由谁损坏责任不明，被告车辆不存在超载现象且很少走该路段，不会损害该路段，经常走浮桥的大货车很有可能损坏该路段；三、本案的损失数额不明确，没有任何证据证实，被告修高速之前该路段的状况、现在该路段的状况、该路段的损失程度和数额；四、原告诉称的经济损失10000元没有任何事实与法律依据；五、关于被告修建高速公路给周围路段造成的损失，被告与武城县人民政府达成了赔偿协议，不存在另行赔偿的问题。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：
证据一、原告的营业执照。
证据二、原告与田书香签订的招商引资协议书一份。
证据三�武城县鲁权屯人民政府出具的证明一份。
证据四、原告向被告提出修理涉案公路的请求书一份。证据五、被告向其上级部门申请报告一份。
被告济南金曰公路工程有限公司为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
证据一、德州市德商高速公路德德商计[2016]86号文件。
证据二、第二十期德商高速武城段地方道路补助资金汇总表（道路损坏赔偿协议）一份。
证据三、德商高速武城境内里程统计表。
本院经审理认定事实如下：
当事人无争议的事实为：济南金曰公路工程有限公司德商高速公路德州至夏津段第六项目部系被告济南金曰公路工程有限公司设立的临时机构，负责修建德商高速部分路段。2016年4月27日，济南金曰公路工程有限公司德商高速公路德州至夏津段第六项目部向德商高速公路德州至�津段武城县指挥部提出《关于朱家圈村至滕庄汽车站路面维修的申请报告》，内容为：因我合同段土方施工，在运输土方过程中，部分车辆途经运河朱家圈村至滕庄汽车站，造成路面损坏严重（长约2150米，宽5米），原路面结构为3CM沥青路面，现需要路面挖补（3CM）维修并进行沥青封存。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实为：
一、关于原告的主体是否适格的问题。原告提供证据三武城县鲁权屯人民政府出具的证明一份。被告认为，对该证据的真实性无异议，证实武城县水利局投资建设并监管养护涉案道路，鲁权屯镇人民政府无权将涉案路段的监管养护权委托原告，该证据无效。本院认为，该证据证明了涉案公路由武城县水利局修建，鲁权屯镇政府管理养护，2007年镇政府委托原告管理养护涉案公路等事实。管理�护公路系义务性事项，原告因涉案公路受益，镇政府将管理养护责任转让于原告符合权利义务对等原则，并无不当。原告对涉案公路具有利害关系，诉讼主体适格。
二、关于涉案路段损坏程度、损坏原因以及是否因被告的施工行为所致的问题。原告提供证据四原告向被告提出修理涉案公路的请求书一份以及证据五被告向其上级部门申请报告一份予以证明。被告认为，原告的证据四系原告自行制作，不属于证据范畴。对原告的证据五真实性无异议，该证据是被告为了照顾原告而向上级有关部门申请，并不是原告的真实意思表示。本院认为，被告对原告的证据四不予认可，原告亦不能证明曾向被告提交，该证据四不具有证明力。证据五系被告方作出，其内容说明了涉案道路损坏程度、损坏原因以及被告方所承担的责任。被告抗辩并不是被告的真实意思表示，理由不能成立。因此，该证据五系有效证据，能够证明本案事实。
三、关于被告的与武城县人民政府达成了赔偿协议，不应当另行赔偿的主张是否成立的问题。被告提供三份证据。原告对其真实性有异议，认为与原告主张无关联性。三份证据是被告内部不同部门之间来往报表情况，不能说明被告赔偿了原告涉案公路的修复费用。本院认为，被告提供的三份证据只是证明了被告修建德商高速对武城县境内部分路段损坏资金补助的安排和统计，不能说明该项资金对于涉案公路也作出了资金安排。况且，被告与他方的协议不能约束原告。所以，被告的与武城县人民政府达成了赔偿协议不应当另行赔偿的主张，不能成立。
本院认为，被告济南金曰公路工程有限公司在组织修建德商高速公路时将涉案公路碾压损坏，应当予以修复。被告在其申请报告中已拟定了修复路段和修复方式，原告予以认可。本院支持原告第一项诉讼请求；如果被告在本判决书确定的期限内完不成修复路面的要求，则由原告自行选择有资质的筑路公司修复，所支付的维修费用，由原告另行主张。原告主张赔偿经营损失10000元，没有证据证明，本院不予支持。被告济南金曰公路工程有限公司德商高速公路德州至夏津段第六项目部系被告济南金曰公路工程有限公司设立的临时机构，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，判决如下：
一、被告济南金曰公路工程有限公司在本判决书生效后十日内，修复运河大堤浮桥路（滕庄汽车站至朱家圈村约2000米，朱家圈东大堤南约150米，共计2150米）。按行业标准修复，修复方式：对该路面挖补（深度达到3CM）维修并进行沥青封存。
二、驳回原告武城县运河浮桥有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费275元由被告济南金曰公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 张悦
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初646号
原告：周某，男，生于1978年2月21日，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张明聪，男，汉族，生于1963年10月19日，住雅安市名山区。
被告：八某某，女，生于1982年3月8日，彝族，户籍地凉山彝族自治洲昭觉县。
本院在审理原告周某与被告八某某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告周某负担。
审 判 长 王明芬
审 判 员 杨 锦
人民陪审员 郑万宇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 华
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县武功山大道86号。
负责人：高会玉，该支行行长。
委托诉讼代理人:欧阳译林，该支行三农金融部经理。
被告：徐红卫，男，1967年10月29日出生，汉族，住安福县。
被告：徐迎华，女，1974年8月7日出生，汉族，住安福县。
被告：徐文辉，男，1965年3月8日出生，汉族，住安福县。
被告：雷江玲，女，1963年11月13日出生，汉族，住安福县。
被告：鞠帮华，男，1957年3月11日出生，汉族，住安福县。
被告：徐情琴，女，1971年1月30日出生，汉族，住安福县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被告徐红卫、徐迎华、徐文辉、雷江玲、鞠帮华、徐情琴融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
本案受理616元，减半收取308元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 刘小凤
二〇一七年六月十八日
书记员 周金群
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初6号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年8月13日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省华安县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月16日被逮捕。现羁押于华安县看守所。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2015）131号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张建盛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月21日13时许，被告人陈某甲在本村号厝喝喜酒的时候，与其表哥陈某乙发生口角，并用拳头打了对方左眼部一拳，致对方双鼻骨粉碎性骨折，左上颌骨额突骨折，左眼眶内侧壁骨折。伤人后，被告人陈某甲将陈某乙驾驶的闽E越野车后雨刮器折断，并捡起砖块砸向该车左侧A柱，导致车辆轻微受损。经鉴定，陈某乙的伤情程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人陈某甲报警称其遭到陈某乙殴打。公安机关即刻出警并开展调查，但陈某甲在公安机关掌握其主要犯罪证据后才如实交待犯罪事实。2015年11月26日，陈某甲因本案被处以行政拘留20日并处罚款人民币200元。上述行政处罚已执行。2015年12月17日，陈某乙表示陈某甲已认识到错误并主动提出赔偿，但其自愿放弃赔偿请求，并对陈某甲予以谅解，请求司法机关对陈某甲从轻处罚。华安县司法局受公诉机关的委托进行审前社会调查评估，并建议对陈某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人林某等人的证言、华安县公安局制作的现场勘查检验笔录、现场照片、漳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、华安县公安局行政处罚决定书和撤销行政处罚决定、华安县拘留所执行回执、福建省行政罚款收据、逮捕证、谅解书、审前社会调查评估意见书、户籍证明、被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚；被害人对陈某甲谅解，对陈某甲可酌情从宽处罚。经审前社会调查，被告人陈某甲符合社区矫正条件。综合评判被告人的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
代理审判员 蒋宝凤
人民陪审员 李志平
二〇一六年二月二日
书 记 员 肖俊冰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初198号
原告路庆臣，男，1976年5月24日生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人顾茜，江苏常誉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告路庆臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告路庆臣的委托诉讼代理人顾茜，被告人民保险公司的委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路庆臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失231410元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：我的苏Ｅ×××××小型客车已向被告投保了机动车损失险，在保险期限内，我驾驶车辆与他人的车辆发生碰撞，致我的车辆受损，我的车辆经评估，损失为231410元，要求法院支持我的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，苏Ｅ×××××小型客车已向我公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。我公司已对事故车辆定损为138000元，要求按我公司的定损价予以赔偿，如原告不同意，申请法院重新鉴定。
经审理查明，被告为原告所有的牌号为苏Ｅ×××××小型客车投保了机动车损失险，保险限额为313820元，并承保不计免赔险；保险期限自2017年3月18日起至2018年3月18日止。2017年10月9日13时30分左右，原告持证驾驶苏Ｅ×××××小型客车由东向西行驶至奔牛大桥东侧掉头时急转弯与苏Ｌ×××××号货车相撞，致原告的车辆受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。后江苏宁价保险公估股份有限公司常州分公司受公安机关的委托对该车辆损失进行评估，该公司于2017年11月26日作出公估鉴定结论书，确认该车损失为231410元，原告为此支评估费11571元。原告现诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通认定书、评估结论书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为原告车辆投保机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。原告委托具有鉴定资质的鉴定机构对苏Ｅ×××××小型客车的损失进行评估，该评估报告具有法律效力。被告作出的定损单系单方向作出的，未经原告认可不具有效力，本院对被告要求以定损单为依据赔付的请求不予采纳；被告要求重新鉴定，但未能陈述合理的理由，本院对被告的该项申请不予准许。本院对公估鉴定报告予以采信，确定原告的车辆损失为231410元，确定为此支付的评估费11571元。上述损失未超出责任限额，全部由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告路庆臣理赔款242981元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，减半收取2386元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一八年二月六日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1608号
上诉人（原审原告）：罗耀权，男，1969年1月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。
上诉人（原审原告）：何耀忠，男，1968年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。
上诉人（原审原告）：罗树忠，男，1974年9月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。
上诉人（原审原告）：罗耀樟，男，1966年1月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。
上诉人（原审原告）：罗永钊，男，1965年10月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：张琦，广州市公职律师事务所律师。
委托代理人：曾祖辉，该府工作人员。
上诉人罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊因诉被上诉人广州市人民政府撤销征收土地公告纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第750号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月14日，广东省国土资源厅作出粤国土资(建)字[2015]738号《广东省国土资源厅关于广州市2013年度第二十六批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意被告征收包含涉案地块在内的7.2097公顷集体土地为国有土地及拟定的征收土地方案。2015年6月25日，被告发布穗府征[2015]65号《征收土地公告》，载明是将依法批准的《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》的内容和有关事项进行公告。内容包括建设用地项目名称、征收土地位置、被征地集体经济组织及面积、征地补偿安置方案、相关人员申请复议的权利、公告的期限等。同时，被告提供（2015）粤广萝岗第9008号《公证书》，显示该公告在广州市黄埔区姬堂石化厂后面大田村的“何氏宗祠”现场进行张贴，张贴时间自2015年6月25日至2015年7月12日。
原告罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊于2015年11月向原审法院提起诉讼，请求撤销被告作出的穗府征[2015]65号《征收土地公告》。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施……”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告……”被告广州市人民政府作为市一级地方政府，具有发布征收土地公告的职权。本案中，因被告作出的涉案征收土地公告与粤国土资(建)字[2015]738号《广东省国土资源厅关于广州市2013年度第二十六批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》在征地范围及面积、土地补偿安置标准及金额均一致，且被告亦将该公告在被征地的集体经济组织广州市黄埔区姬堂石化厂后面大田村的“何氏宗祠”现场进行了长达十数天的张贴，张贴时间亦在合理期限内。故原审法院认为被告履行其征收土地公告的法定职责并无不当，原告请求撤销该公告缺乏事实和法律依据，不予支持。若原告对征地批复及补偿安置标准有异议的，应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊的诉讼请求。
上诉人罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊不服一审判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人未按照《征收土地公告办法》的规定在被征地所在村组进行公告，被上诉人提交公证书称在“何氏宗祠”进行张贴，“何氏宗祠”距被征收房屋所在地数十公里之遥，明显违反规定。二、涉案的征收土地方案公告并非由被上诉人公告，违反了法律规定，从被上诉人提交的公证书可以看出，涉案的征收土地方案公告是中石化广州分公司张贴，明显违反法律规定。三、涉案征收土地公告内容违反了《征收土地公告办法》的规定，本案的征收土地公告将征地补偿安置方案公告一并写入了征收土地公告，且征地补偿安置方案公告的作出违反法定程序，且标准过低。综上，请求二审法院依法撤销原判，撤销被上诉人作出的穗府征（2015）65号征收土地公告。
被上诉人广州市人民政府二审答辩称：我府具有作出涉案公告的法定职权，我府发布征地公告内容、程序符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施……”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告……”依据上述规定，被上诉人广州市人民政府具有发布涉案征收土地公告的法定职权。本案中，被上诉人广州市人民政府于2015年6月25日发布穗府征[2015]65号《征收土地公告》，将依法批准的《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》的内容进行公告，并对建设用地项目名称、征收土地位置、被征地集体经济组织及面积、征地补偿安置方案、相关人员申请复议的权利、公告的期限等进行了公告，上述内容与粤国土资(建)字[2015]738号《广东省国土资源厅关于广州市2013年度第二十六批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》批准的征地范围及面积、土地补偿安置标准及金额等内容均一致，且依据被上诉人提供的（2015）粤广萝岗第9008号《公证书》，可以证明该公告在广州市黄埔区姬堂石化厂后面大田村的“何氏宗祠”现场进行张贴，张贴时间为18天。因此，被上诉人广州市人民政府作出的穗府征[2015]65号《征收土地公告》，符合法律规定，原审法院驳回上诉人罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊的诉讼请求，并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊上诉主张被上诉人未按照《征收土地公告办法》的规定在被征地所在村组进行公告，征地补偿安置方案公告的作出违反法定程序，且标准过低，上诉请求撤销原判，撤销被上诉人作出的穗府征（2015）65号征收土地公告，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。五名上诉人如对征地实施机关对其个人的涉案土地征地补偿行为有异议，可依法另循救济途径解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年一月三日
书记员 王秋喆
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2686号
上诉人（原审原告）江照淼，男，1951年2月10日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈建华，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州跃峰中草药有限公司，住所地福州市仓山区金山工业浦上园B区48幢（红江路2号）。
法定代表人兰木土，执行董事。
委托代理人郑国和、郑朔尔，福建晓晔律师事务所律师。
上诉人江照淼因与被上诉人福州跃峰中草药有限公司租赁合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字第4150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月22日，被告福州跃峰中草药有限公司的法定代表人兰木土个人向原告江照淼借款1760000元。2009年9月11日，原告、被告及兰木土三方就福州市金山工业区浦上园B区48幢（红山路2号）的厂房签订《租赁（承包）福州跃峰中草药有限公司的协议》。协议约定厂房年租金（含承包管理费）为420000元（每月35000元），租期10年，从第二年起每年租金递增5%，付款办法每个月付一次，租金均从兰木土先生于2009年7月22日向江照淼借款1760000元中抵扣，直至扣完为止（含利息）。2010年9月24日，福州跃峰中草药有限公司发生火灾，厂房及其厂内设备被烧毁。2012年4月12日，福州跃峰中草药有限公司及兰木土向原审法院起诉江照淼，请求判令：一、解除福州跃峰中草药有限公司及兰木土与江照淼之间订立的《租赁（承包）福州跃峰中草药有限公司的协议》；二、江照淼支付福州跃峰中草药有限公司及兰木土租金1092525元（租金计至2012年3月11日，3月12日至厂房实际交付日的租金按照合同约定另计）；三、江照淼将所租赁承包的厂房恢复原状并经GMP认证合格后交还福州跃峰中草药有限公司及兰木土使用。原审法院于2013年4月8日以（2012）仓民初字第1510号民事判决书判决：一、解除福州跃峰中草药有限公司与江照淼之间订立的《租赁（承包）福州跃峰中草药有限公司的协议》；二、江照淼于判决生效之日起十日内支付福州跃峰中草药有限公司租金264367元；三、驳回福州跃峰中草药有限公司、兰木土的其他诉讼请求。双方当事人均不服上诉，2013年8月19日福州市中级人民法院以（2013）榕民终字第2125号民事判决书判决：驳回福州跃峰中草药有限公司、兰木土、江照淼的上诉，维持原判。
原审法院认为，2009年9月11日，原告江照淼、被告福州跃峰中草药有限公司及兰木土三方签订的《租赁（承包）福州跃峰中草药有限公司的协议》，约定原告向被告承租厂房、机器设备及公司证照公章等物品；租金从2009年7月22日兰木土向原告的借款中抵扣，直至扣完为止。而原告应支付给被告的租金金额业经原审法院（2012）仓民初字第1510号民事判决书作出一审判决和福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2125号民事判决书作出二审终审判决，故该部分租金从原告借给兰木土个人的款项中予以扣除。原告向被告主张返还租金1760000元，与原告和兰木土个人之间的借贷纠纷，是两个不同的法律关系，本案应由原告直接向兰木土个人主张权利，故原告要求被告返还租金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告江照淼的诉讼请求。案件受理费23850元，�原告江照淼负担。
一审宣判后，原审原告江照淼不服，向本院提起上诉。
上诉人江照淼上诉称：一审法院以“原告向被告主张返还租金176万元，与原告和兰木土个人之间的借贷纠纷，是两个不同的法律关系”为由，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为，一审法院事实认定错误，依法应当予以纠正，理由如下：一审法院认定176万元系上诉人和兰木土个人之间的借贷纠纷系认定事实错误。兰木土系被上诉人公司的法定代表人及唯一股东。虽然借款之时是以个人名义借款，但其借款用途是归还被上诉人债务。之后兰木土又做主将上诉人应当缴纳的租金与借款抵扣。从这二个行为来看，借款用于被上诉人，归还方式也是用上诉人应当收益的租金进行抵扣，因此借款事实上就是兰木土以法人代表公司进行借贷，一审法院认定借款人是上诉人和兰木土之间的法律关系系错误�。按《租赁（承包）福州跃峰中草药公司的协议》约定借款为被上诉人欠款。《租赁（承包）福州跃峰中草药公司的协议》第四条“租赁（承包）期限与租金”约定：租期为10年，年租金为42万元，租金均从兰木土向江照淼借款（甲方欠款）176万元中抵扣。这里有备注是甲方欠款，而租赁合同的甲方是被上诉人，即在签订租赁合同时被上诉人是同意借款为被上诉人的欠款。综上所述，一审错误认定系上诉人和兰木土个人之间的借贷，依法应当予以纠正改判。综上，请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人依法返还1495633元及占用费；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人福州跃峰中草药有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚、证据确凿，上诉人上诉要求返还租金与兰木土个人之间的借贷是不同的法律关系，应该予以驳回。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，各方均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人江照淼与被上诉人福州跃峰中草药有限公司、兰木土三方于2009年9月11日签订的《租赁（承包）福州跃峰中草药有限公司的协议》，约定上诉人向被上诉人承租厂房、机器设备及公司证照公章等物品；租金从2009年7月22日兰木土向上诉人的借款中抵扣，直至扣完为止。上诉人应支付给被上诉人的租金金额业经原审法院（2012）仓民初字第1510号民事判决书作出一审判决和本院（2013）榕民终字第2125号民事判决书作出二审终审判决，故该部分租金应从上诉人借给兰木土个人的款项中予以扣除。上诉人的上诉请求，与上诉人和兰木土个人之间的借贷纠纷，是两个不同的法律关系，上诉人可�行向兰木土主张权利，故上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费23850元，由上诉人江照淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 符海燕
代理审判员 缪 羽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢灵真
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初436号
原告秦世起，男，生于1968年7月1日，汉族，住唐河县。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。
执业证号14113201110297331。
被告中国石油化工股份有限公司河南油田分公司采油二厂。
统一社会信用代码914113008699547404（1-1）。
法定代表人黄青松，任厂长职务。
委托代理人毕普跃，该厂员工。
委托代理人李卓，河南玉友律师事务所律师。
原告秦世起与被告中国石油化工股份有限公司河南油田分公司采油二厂（以下简称采油二厂）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被告采油二厂不服本院（2015）唐民一初字第926号民事判决书，向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）豫13民终74号民事裁定书，裁定发回本院重审本案。重审后，被告采油二厂不服本院（2016）豫1328民初1016号民事判决书，向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫13民终5195号民事裁定书，裁定发回本院重审本案。本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
秦世起向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付EY1号井占用原告承包土地补偿款为260590元【EY1号井占地2.53亩（系林地），被告应支付补偿款为349140元（2.53亩×138000元／亩），被告按耕地补偿标准已向原告支付部分补偿款，扣除被告已支付部分后，被告下欠原告该部分占地补偿款为260590元，被告应予继续支付】；2.依法判令被告支付Y21214号井占用原告承包土地补偿款为168000元【Y21214号井实际占地6.67亩，被告已向原告支付1.87亩占地补偿款，下欠4.8亩占地补偿款168000元（4.8亩×35000元／亩）被告应向原告支付】；3.依法判令被告支付因安装输油气管道占用原告承包土地0.63亩的补偿款22050元（0.63亩×35000元／亩）。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年、2014年被告因采油作业，在原告所承包的土地上建立EY1号井、Y21214号井所征用原告的土地为：⑴被告修建通往采油井场道路占用原告土地4.87亩；⑵EY1号井占地2.54亩（系林地）；⑶Y21214号井占地6.67亩；⑷为往井场送电架线栽线杆9根、拉线3根；⑸被告安装输油气管道占地0.63亩。被告征用原告土地总计14.71亩。原告以被告在诉讼过程中已履行部分补偿义务为由，其诉讼请求予以变更。故原告的诉讼请求应依法予以支持。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”本案中，采油二厂与支油办、村委会签订占地协议,相关占地赔偿款系向支油办支付或村组支付,故秦世起不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦世起的起诉。
原告秦世起预交诉讼费13185元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 陈东华
代理审判员 常 旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈 辉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初436号原告秦世起，男，生于1968年7月1日，汉族，住唐河县。委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。执业证号14113201110297331。被告中国石油化工股份有限公司河南油田分公司采油二厂。统一社会信用代码914113008699547404（1-1）。法定代表人黄青松，任厂长职务。委托代理人毕普跃，该厂员工。委托代理人李卓，河南玉友律师事务所律师。原告秦世起与被告中国石油化工股份有限公司河南油田分公司采油二厂（以下简称采油二厂）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被告采油二厂不服本院（2015）唐民一初字第926号民事判决书，向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）豫13民终74号民事裁定书，裁定发回本院重审本案。重审后，被告采油二厂不服本院（2016）豫1328民初1016号民事判决书，向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫13民终5195号民事裁定书，裁定发回本院重审本案。本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。秦世起向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付EY1号井占用原告承包土地补偿款为260590元【EY1号井占地2.53亩（系林地），被告应支付补偿款为349140元（2.53亩×138000元／亩），被告按耕地补偿标准已向原告支付部分补偿款，扣除被告已支付部分后，被告下欠原告该部分占地补偿款为260590元，被告应予继续支付】；2.依法判令被告支付Y21214号井占用原告承包土地补偿款为168000元【Y21214号井实际占地6.67亩，被告已向原告支付1.87亩占地补偿款，下欠4.8亩占地补偿款168000元（4.8亩×35000元／亩）被告应向原告支付】；3.依法判令被告支付因安装输油气管道占用原告承包土地0.63亩的补偿款22050元（0.63亩×35000元／亩）。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年、2014年被告因采油作业，在原告所承包的土地上建立EY1号井、Y21214号井所征用原告的土地为：⑴被告修建通往采油井场道路占用原告土地4.87亩；⑵EY1号井占地2.54亩（系林地）；⑶Y21214号井占地6.67亩；⑷为往井场送电架线栽线杆9根、拉线3根；⑸被告安装输油气管道占地0.63亩。被告征用原告土地总计14.71亩。原告以被告在诉讼过程中已履行部分补偿义务为由，其诉讼请求予以变更。故原告的诉讼请求应依法予以支持。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”本案中，采油二厂与支油办、村委会签订占地协议,相关占地赔偿款系向支油办支付或村组支付,故秦世起不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦世起的起诉。原告秦世起预交诉讼费13185元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐念存审 判 员  陈东华代理审判员  常 旭二〇一七年九月七日书 记 员  沈 辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第15号
上诉人（原审被告）楼甲。
上诉人（原审被告）楼乙。
上诉人（原审被告）楼丙。
上述三上诉人的共同委托代理人楼德贤，上海市慧众律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托代理人朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某某。
委托代理人黄某。
上诉人楼甲、楼乙、楼丙因遗赠纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人楼阅礼于2014年5月13日报死亡。被继承人楼阅礼与刘宝华系夫妻关系，刘宝华于2010年1月3日报死亡。楼阅礼与刘宝华的父母均先于其死亡。被继承人楼阅礼与刘宝华共生育徐某某、楼甲、楼乙、楼丙共四个子女，无其他形式的养子女、继子女与非婚生子女。1955年11月，徐某某被送养并办理了送养手续。2013年6月，楼阅礼将楼甲、楼乙、楼丙诉至闵行法院，在该案审理过程中，楼阅礼与楼甲、楼乙、楼丙对刘宝华的遗产进行了处分。2013年12月4日，楼阅礼在上海市北方律师事务所王琪珉、闫禹律师的见证下立下代书遗嘱，载明：其名下的存款及所有财产在其百年之后均赠与其的婚生子徐某某。另，被继承人楼阅礼名下中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内有人民币（以下币种均为人民币）57万元的理财产品本金及13，898.63元的理财收益。2014年6月，徐某某诉至法院，要求按被继承人楼阅礼遗嘱继承上述遗产。
在原审审理过程中，徐某某表示仅要求继承被继承人楼阅礼银行账户中57万元的理财产品本金及相关收益。双方均确认刘宝华的遗产在楼甲、楼乙、楼丙处。
原审法院经审理后认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。首先，被继承人楼阅礼与刘宝华系夫妻，刘宝华先于被继承人楼阅礼去世。2013年6月，楼阅礼将楼甲、楼乙、楼丙诉至闵行法院，在该案审理过程中，楼阅礼与楼甲、楼乙、楼丙对刘宝华的遗产进行了处分，确认楼阅礼名下的财产均为其个人财产。其次，关于遗嘱的效力问题，该份遗嘱系被继承人楼阅礼2013年12月4日在上海市北方律师事务所两位律师见证下明确表示将其个人财产赠与法定继承人以外的人而形成的代书遗嘱，形式合乎法律规定。楼甲、楼乙、楼丙提供仁济医院病历及报告，主张被继承人患有脑萎缩，不具有订立遗嘱的能力。两位见证律师出庭作证并提供录音，证明被继承人楼阅礼神智清晰，具有遗嘱能力。法院认为仁济医院的病历虽有“脑萎缩”的记录，但病历中同样有“神清”的记录。此外，两位证人的证人证言能够证明被继承人在订立遗嘱时具有遗嘱能力。故楼甲、楼乙、楼丙对于被继承人订立遗嘱时无遗嘱能力的主张法院不予确认。被继承人楼阅礼订立遗嘱时具有遗嘱能力，且形式符合法律规定，故其遗赠合法有效。楼甲、楼乙、楼丙认为被继承人订立的遗嘱系附义务的，即徐某某要将被继承人接至其家中生活并悉心照料。而徐某某并未将被继承人接至家中照顾，故其不能继承被继承人的遗产，楼甲、楼乙、楼丙提供了养老院的证明、居委会调查笔录等证明徐某某未将被继承人接回家中照顾也未照顾被继承人的生活。徐某某认为，其对被继承人给予了关心与照顾，特别是在精神上。此外，徐某某认为楼甲、楼乙、楼丙提供的兰公馆2014年1月1日的入住协议第十二条第五款列明：楼阅礼如需外出，须有楼姓三个儿子陪同，并出示身份证，核实身份，方可放行。故徐某某无法将被继承人接至家中悉心照顾。法院认为，从养老院的证明及居委会调查笔录中仅能看出楼甲、楼乙、楼丙对被继承人进行了照顾，但上述证据均无法证明徐某某未对被继承人的生活予以照顾。关心与照顾的方式多种多样，对被继承人给予精神上的关心与照顾也很重要。现楼甲、楼乙、楼丙主张徐某某未尽义务而应当取消其接受遗产的权利的主张，无事实和法律依据，法院不予支持。2014年5月13日，被继承人楼阅礼报死亡。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月，作出接受遗赠的表示。本案中，2014年6月16日，徐某某诉至法院要求继承楼阅礼的遗产，符合法律的规定，应当按照遗赠办理。现徐某某表示仅要求继承楼阅礼57万元理财产品及其相关收益，于法不悖，法院予以确认。
原审法院据此作出判决：被继承人楼阅礼名下中国建设银行股份有限公司（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内的57万元的理财产品本金与13，898.63元的相应收益及其相应利息由徐某某继承。
原审判决后，上诉人楼甲、楼乙、楼丙不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，本案系争遗嘱的实质是附义务的遗赠，而被上诉人并未履行照顾被继承人的义务，故系争遗嘱并未生效。此外，被继承人患有脑萎缩、白内障，其神智有时清楚有时不清楚，被继承人是否具备订立遗嘱的行为能力也是存疑的。故三上诉人要求撤销原审判决，改判按法定继承由三上诉人共同继承被继承人遗产，或发回重审。
被上诉人徐某某答辩称：不同意三上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确。被继承人所订立的遗嘱真实有效，且其性质也不是遗赠抚养协议。此外，被上诉人在与被继承人相认后，一直对其给予照顾。故被上诉人要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。本案系争遗嘱为代书遗嘱，依据在案证据，可以证明该遗嘱在形式及内容上，均符合相关法律规定。三上诉人认为被继承人在订立遗嘱时的行为能力存疑，但未能提供充分证据证实该主张，故本院对三上诉人有关于遗嘱无效的上诉意见，不予支持。在此基础上，本案系争遗产应按被继承人所留之遗嘱进行处理。鉴于被继承人所留之遗嘱已明确表达了对其名下遗产的处理意愿，故原审据此所作之判决并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，500元，由上诉人楼甲、楼乙、楼丙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 王冬寅
代理审判员 黄 亮
二〇一五年三月五日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1196-1号
申请执行人刘强，男，汉族，1964年2月9日出生，住成都市成华区。
被执行人胡青华，男，汉族，1965年10月16日出生，住成都市金牛区。
申请执行人刘强依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第5456号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请强制执行。执行标的10404.51元，执行费56元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结刘强申请执行胡青华其他权属、侵权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 涂 莎
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4048号
罪犯李铸德，男，1975年2月9日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
广州铁路运输法院于2007年12月14日作出（2007）广铁刑初字第436号刑事判决，以被告人李铸德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月7日减去有期徒刑一年十个月。2014年5月29日减去有期徒刑二年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月8日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李铸德自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯李铸德在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李铸德在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李铸德减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2007年9月2日起至2017年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 帆
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01268号
原告朱广军，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县漆园办事处。
被告郁振飞，男，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县漆园办事处。
本院在审理原告朱广军诉被告郁振飞买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱广军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一五年四月二日
书记员 杨迎春
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1964号
原告：陈玉兰，女，1972年7月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘琴明，男，1966年6月13日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈玉兰与被告刘琴明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉兰到庭参加诉讼，被告刘琴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一张，约定月息2.5%。借款后，被告按约支付利息至2013年9月30日。2012年11月2日，被告又向原告借款20万元，并出具借条一张，口头约定月息为2%。现原告因需要资金，多次要求被告归还借款40万元，但被告均以种种理由拖欠不还。请求判令被告向原告偿还借款40万元，并按月利率2.5%支付自2013年10月1日始至还清借款之日止按本金20万元计付的利息；并按月利率2%支付自起诉之日始至还清借款之日止按本金20万元计付的利息；；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年8月1日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，约定月息5000元（即2.5%）。借款后，被告按约定支付利息至2013年9月30日。2012年11月2日，被告又向原告借款20万元，并出具借条一张，未约定书面利息。经催要，被告未归还原告借款本金分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件二张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘琴明向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。其中2011年8月1日的借款，双方约定的借款月利率为2.5%，已违反国家有关限制借款利率的规定，超过国家限制利率部分不予保护，对被告刘琴明己支付的超出2%月利率这部分利息视为被告刘琴明归还的本金。其计算方式如下：被告刘琴明从2011年8月1日始至2012年1月31日以本金200000元按月息5000元支付利息，共计30000元（即5000元×6个月），其中24000元（按月利率2%计付）为被告刘琴明该期间依法应支付的利息，6000元视为被告刘琴明归还的本金（即至2012年1月31日止，被告应欠原告借款本金194000元）。
从2012年2月1日始至2012年7月31日以本金194000元按月息5000元支付利息，共计30000元（即5000元×6个月），其中23280元为被告刘琴明该期间依法应支付的利息，6720元视为被告刘琴明归还的本金（即至2012年7月31日止，被告应欠原告借款本金187280元）。
从2012年8月1日始至2013年1月31日以本金187280元按月息5000元支付利息，共计30000元（即5000元×6个月），其中22473.6元为被告刘琴明该期间依法应支付的利息，7526.4元视为被告刘琴明归还的本金（即至2013年1月31日止，被告应欠原告借款本金179753.6元）。
从2013年2月1日始至2013年7月31日以本金179753.6元按月息5000元支付利息，共计30000元（即5000元×6个月），其中21570.4元为被告刘琴明该期间依法应支付的利息，8429.6元视为被告刘琴明归还的本金（即至2013年7月31日止，被告应欠原告借款本金171324元）。
从2013年8月1日始至2013年9月30日以本金171324元按月息5000元支付利息，共计10000元（即5000元×2个月），其中6853元为被告刘琴明该期间依法应支付的利息，3147元视为被告刘琴明归还的本金（即至2013年9月30日止，被告应欠原告借款本金168177元）。综上，被告刘琴明尚欠原告该笔借款本金168177元。被告刘琴明未按约定支付利息且经原告主张债权后未归还欠款的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
另20万元，因双方对借款期限未作约定，故原告依法可随时要求被告还款。被告经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还尚欠借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明欠款期间有向被告主张权利及双方对该20万元借款有约定利息，故逾期还款利息只能从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算支付。对原告要求按2%计付利息的诉请，本院不予支持。被告刘琴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘琴明应于本判决生效之日起三日内返还原告陈玉兰借款168177元，并按2%月利率支付自2013年10月1日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、被告刘琴明应于本判决生效之日起三日内返还原告陈玉兰借款200000元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算支付自2014年7月4日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8455元，减半收取为4227.5元，由原告陈玉兰负担420元，被告刘琴明负担3807.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）浙0110民初1828号
原告：余姚市森骅贸易有限公司，住所地：浙江省余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢1701室。
法定代表人：王铿茹，总经理。
委托诉讼代理人：茅建杰，该公司员工。
被告：杭州腾纬服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道天健大厦2单元1601室。
法定代表人：陈奶相，总经理。
被告：陈奶相，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省玉环县海山乡横床村横兴巷*号。公民身份号码：3310211982********。
原告余姚市森骅贸易有限公司（以下简称森骅公司）诉被告杭州腾纬服饰有限公司（以下简称腾纬公司）、陈奶相特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。
原告森骅公司起诉称：2017年4月19日，原告与被告腾纬公司签订《LUMI（露蜜）品牌加盟合同》，被告腾纬公司将LUMI（露蜜）品牌女装在浙江优先的开店权授予乙方，授权时间从2017年4月19日至2019年7月30日止，并约定相关权利与义务。随后，原告按照合同约定陆续向被告腾纬公司支付保证金、押金等相关款项，并且向被告腾纬公司下单订货支付定金和货款，从2017年4月起至2017年12月止，原告向被告腾纬公司累计汇款金额为7044774.20元（其中包含保证金5万元，装修押金30万元，2017年秋装订货定金1354148.97元，2017年冬装订货定金1073223元，2018年春装订货定金396772.27元，秋装及部分冬装货款3870629.96元），但被告腾纬公司仅秋装发货完毕，按照2017年《LUMI-
露蜜冬季订货合同》的约定，被告腾纬公司应按下列顺序和时间安排发货：11A：上货时间2017年11月5日，11B：上货时间2017年11月15日，11C：上货时间2017年11月25日，12A：上货时间2017年12年5日。但是截止2017年11月24日被告腾纬公司向原告发出冬装10A、10B及部分10C货品后，剩余冬装货品至今一直未发货，发货时间已经远远超出约定的时间规定。现在早已是冬季货品销售的旺季，况且其他品牌春季货品都开始陆续上货，被告腾纬公司拖延发货的行为已经对原告的经营造成极大的困难，并给原告造成了巨大的经济损失。
另据原告所知，被告腾纬公司的经销权由东莞市虎门品冠服装有限公司授权，授权期限至2018年5月止。但被告腾纬公司与原告签订的《LUMI（露蜜）品牌加盟合同》的授权时间从2017年4月19日至2019年7月30日止，已超出被告腾纬公司的授权期限。并且，东莞市虎门品冠服装有限公司在2017年12月16日已委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所发律师函于被告腾纬公司，因被告腾纬公司的违约行为而与被告腾纬公司解除双方的品牌代理合同。
原告认为，被告腾纬公司拖延发货的行为已经构成违约，并且被告腾纬公司已用实际行动表明其不愿意再继续履行合同，而且被告腾纬公司已实际丧失品牌代理权，双方的品牌加盟合同已无继续履行的可能性。现原告要求与被告腾纬公司即时解除合同关系，被告腾纬公司需返还原告款项2246139.76元（其中包含保证金5万元，装修押金30万元、剩余货款1796139.76元、年订货额满500万元后应返还0.2折的供货差价款10万元），同时双倍返还原告定金793544.54元（2018年春装订货定金396772.27元）并支付违约金5万元。另外，被告腾纬公司为一人有限责任公司，即系被告陈奶相一人股东，根据《公司法》的规定，若被告陈奶相不能证明公司财产独立于自己个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。
为此，诉至法院，请求判令：一、依法解除原告森骅公司与被告腾纬公司签订的品牌加盟合同；二、被告腾纬公司返还原告森骅公司款项人民币2246139.76元；三、被告腾纬公司双倍返还原告森骅公司定金人民币793544.54元；四、被告腾纬公司支付原告森骅公司违约金人民币5万元；五、被告陈奶相对上述款项承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由被告腾纬公司、陈奶相共同承担。庭审中，原告森骅公司明确诉请一为依法解除原告森骅公司与被告腾纬公司之间签订的提交在案的LUMI（露蜜）品牌加盟合同及补充协议。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告余姚市森骅贸易有限公司与被告杭州腾纬服饰有限公司签订的《LUMI（露蜜）品牌加盟合同》（含补充协议）于2018年3月20日解除；
二、被告杭州腾纬服饰有限公司返还原告余姚市森骅贸易有限公司人民币200万元，于2018年4月30日前一次性支付100万元，余款100万元于2018年6月30日前付清；（支付至原告余姚市森骅贸易有限公司指定账户<开户行：宁波银行江南支行账号：61050122000121801，户名：余姚市森骅贸易有限公司>）；
三、被告陈奶相对本协议第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、若被告杭州腾纬服饰有限公司、陈奶相未按上述约定的时间、数额履行，原告余姚市森骅贸易有限公司有权以人民币300万元（扣除已履行部分）申请法院强制执行；
五、原告余姚市森骅贸易有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费31517元，减半收取15758.5元，由被告杭州腾纬服饰有限公司、陈奶相共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 周 幸
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 调 解 书（2018）浙0110民初1828号原告：余姚市森骅贸易有限公司，住所地：浙江省余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢1701室。法定代表人：王铿茹，总经理。委托诉讼代理人：茅建杰，该公司员工。被告：杭州腾纬服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道天健大厦2单元1601室。法定代表人：陈奶相，总经理。被告：陈奶相，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省玉环县海山乡横床村横兴巷*号。公民身份号码：3310211982********。原告余姚市森骅贸易有限公司（以下简称森骅公司）诉被告杭州腾纬服饰有限公司（以下简称腾纬公司）、陈奶相特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告森骅公司起诉称：2017年4月19日，原告与被告腾纬公司签订《LUMI（露蜜）品牌加盟合同》，被告腾纬公司将LUMI（露蜜）品牌女装在浙江优先的开店权授予乙方，授权时间从2017年4月19日至2019年7月30日止，并约定相关权利与义务。随后，原告按照合同约定陆续向被告腾纬公司支付保证金、押金等相关款项，并且向被告腾纬公司下单订货支付定金和货款，从2017年4月起至2017年12月止，原告向被告腾纬公司累计汇款金额为7044774.20元（其中包含保证金5万元，装修押金30万元，2017年秋装订货定金1354148.97元，2017年冬装订货定金1073223元，2018年春装订货定金396772.27元，秋装及部分冬装货款3870629.96元），但被告腾纬公司仅秋装发货完毕，按照2017年《LUMI-露蜜冬季订货合同》的约定，被告腾纬公司应按下列顺序和时间安排发货：11A：上货时间2017年11月5日，11B：上货时间2017年11月15日，11C：上货时间2017年11月25日，12A：上货时间2017年12年5日。但是截止2017年11月24日被告腾纬公司向原告发出冬装10A、10B及部分10C货品后，剩余冬装货品至今一直未发货，发货时间已经远远超出约定的时间规定。现在早已是冬季货品销售的旺季，况且其他品牌春季货品都开始陆续上货，被告腾纬公司拖延发货的行为已经对原告的经营造成极大的困难，并给原告造成了巨大的经济损失。另据原告所知，被告腾纬公司的经销权由东莞市虎门品冠服装有限公司授权，授权期限至2018年5月止。但被告腾纬公司与原告签订的《LUMI（露蜜）品牌加盟合同》的授权时间从2017年4月19日至2019年7月30日止，已超出被告腾纬公司的授权期限。并且，东莞市虎门品冠服装有限公司在2017年12月16日已委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所发律师函于被告腾纬公司，因被告腾纬公司的违约行为而与被告腾纬公司解除双方的品牌代理合同。原告认为，被告腾纬公司拖延发货的行为已经构成违约，并且被告腾纬公司已用实际行动表明其不愿意再继续履行合同，而且被告腾纬公司已实际丧失品牌代理权，双方的品牌加盟合同已无继续履行的可能性。现原告要求与被告腾纬公司即时解除合同关系，被告腾纬公司需返还原告款项2246139.76元（其中包含保证金5万元，装修押金30万元、剩余货款1796139.76元、年订货额满500万元后应返还0.2折的供货差价款10万元），同时双倍返还原告定金793544.54元（2018年春装订货定金396772.27元）并支付违约金5万元。另外，被告腾纬公司为一人有限责任公司，即系被告陈奶相一人股东，根据《公司法》的规定，若被告陈奶相不能证明公司财产独立于自己个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，诉至法院，请求判令：一、依法解除原告森骅公司与被告腾纬公司签订的品牌加盟合同；二、被告腾纬公司返还原告森骅公司款项人民币2246139.76元；三、被告腾纬公司双倍返还原告森骅公司定金人民币793544.54元；四、被告腾纬公司支付原告森骅公司违约金人民币5万元；五、被告陈奶相对上述款项承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由被告腾纬公司、陈奶相共同承担。庭审中，原告森骅公司明确诉请一为依法解除原告森骅公司与被告腾纬公司之间签订的提交在案的LUMI（露蜜）品牌加盟合同及补充协议。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告余姚市森骅贸易有限公司与被告杭州腾纬服饰有限公司签订的《LUMI（露蜜）品牌加盟合同》（含补充协议）于2018年3月20日解除；二、被告杭州腾纬服饰有限公司返还原告余姚市森骅贸易有限公司人民币200万元，于2018年4月30日前一次性支付100万元，余款100万元于2018年6月30日前付清；（支付至原告余姚市森骅贸易有限公司指定账户）；三、被告陈奶相对本协议第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；四、若被告杭州腾纬服饰有限公司、陈奶相未按上述约定的时间、数额履行，原告余姚市森骅贸易有限公司有权以人民币300万元（扣除已履行部分）申请法院强制执行；五、原告余姚市森骅贸易有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费31517元，减半收取15758.5元，由被告杭州腾纬服饰有限公司、陈奶相共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王淑贤人民陪审员  洪立梅人民陪审员  周 幸二〇一八年三月二十日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第370号
申请执行人刘传栋。
被执行人王瑶。
被执行人留景蒙。
本院在执行申请执行人刘传栋与被执行人王瑶、留景蒙民间借贷纠纷一案中，尚未执行100000元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第370号案终结本次执行程序。
申请执行人刘传栋发现被执行人王瑶、留景蒙有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月九日
代书记员 雷丽燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督97号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：徐某某，男，1955年3月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人徐某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督97号支付令，限令被申请人徐某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督97号支付令自行失效。
申请费57元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月五日
本件与原本核对无异
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督97号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：徐某某，男，1955年3月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人徐某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督97号支付令，限令被申请人徐某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督97号支付令自行失效。申请费57元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年九月五日本件与原本核对无异书记员  吕 雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2904号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某某，男，1994年5月5日出生，穿青族，户籍地贵州省织金县少普乡狗场村狗场组；2016年2月因犯盗窃罪被上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2350号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年4月30日，被告人魏某某至本区惠南镇惠东路XXX号新焦点水果批发行内，乘店内工作人员熟睡之机，窃得收银台内人民币1,495元。2016年5月19日，被告人魏某某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的证人刘某某的证言笔录，相关监控视频，公安机关的案发及抓获经过，被告人魏某某的供述及辩认笔录、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人魏某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人魏某某的犯罪所得，发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年11月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人魏某某的犯罪所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年八月二十九日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第594号
原告陈爱凤，女，1967年6月25日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县，公民身份号码。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告兰颜奎，男，1966年1月1日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县，公民身份号码。
本院在审理原告陈爱凤诉被告兰颜奎民间借贷纠纷一案中，因原告陈爱凤在规定期限内既未交纳诉讼费，又未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵梦静
二〇一四年二月十三日
书 记 员 林芳玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第808号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：唐有全。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海生茂房地产有限公司。
法定代表人：龚大成，该公司经理。
再审申请人唐有全因与被申请人青海生茂房地产有限公司（以下简称生茂公司）借款合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2014）青民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐有全申请再审称：（一）原判决对当事人之间的账目往来未予查明。生茂公司共向其借款三笔：2009年4月23日借款175万元；2009年6月27日借款20000元；2009年8月25日借款68750元，合计183750元，按约定应付利息1146453元。若按未付利息期间即2011年9月30日至2013年1月31日计算，所欠利息为174026.88元。生茂公司对本金和利息均未返还，还单方扣除应付给唐有全的工资25000元、离职补偿金等，合计可达65600元，上述事实，原审法院均未予查明。（二）原审法院查明的唐有全扣留八套房屋不符合事实：1、《购房协议》不能作为直接认定唐有全扣留房屋的证据；2、唐有全按照购房合同已经销售出去一套房屋，剩余七套房屋，数量与法院查明的不符，且售房是唐有全的职责范围，手续也是生茂公司办理的，这说明唐有全没有扣留房屋的事实；3、生茂公司已经将房屋相关合同和手续收回，唐有全事实上无法扣留和处分房屋；4、原审法院没有查明在借款和结算时八套房屋的建成、出售等现实状况；5、根据《关于唐有全扣留房屋（八套）对账及利息结算单》的抬头和内容，此材料是生茂公司起草，并非唐有全草拟和同意的，且唐有全的签名是在生茂公司以不还款为要挟的前提下被迫同意的，违背了其真实意愿。（三）关于本案的事实理由和新的证据，唐有全将当庭陈述举证。唐有全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
根据唐有全再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行了审查。
（一）关于原判决认定唐有全与生茂公司之间的债权债务已结清是否正确的问题。
本院认为，原判决查明，2009年4月23日《借款协议书》签订之后，唐有全与生茂公司就借款利息及本金问题多次进行对账结算。其中，2010年1月30日，双方签订《购房协议书》约定：“由唐有全自行销售生茂公司开发的八套商品房，唐有全对此八套商品房有处置权、销售权，销售房屋的款项应首先支付唐有全的借款本金和利息”。2011年9月19日，生茂公司法定代表人龚大成在《对账单及利息结算单》上书写：“从2011年9月9日起，生茂地产公司和唐有全同志，经双方协商结清所有的账。公司决定付给唐有全贰拾万元，实际账额为壹拾玖万捌仟元。”唐有全签名认可。同日龚大成在《关于唐有全扣留房屋（八套）对账单及利息结算单》上书写：“从2011年9月9日起，生茂公司和唐有全同志的经济账全部结清。从今日起无经济往来，壹拾玖万捌仟元，公司决定付贰拾万元。”唐有全亦签名认可。其后，根据上述结算约定内容，生茂公司向唐有全支付了欠付款项，唐有全亦出具了收款收条。就案涉《借款协议书》项下约定的欠付借款本金及利息，双方当事人已通过结算方式予以确认并履行完毕。据此原判决关于双方债权债务已经结清的认定，具有事实依据，适用法律并无不妥。唐有全虽申请再审主张生茂公司应向其返还借款、利息及违约金合计765103元，但该项主张与查明的结算履行事实不符且唐有全亦未对案涉结算行为非其真实意思表示提供有效证据佐证或提供足以推翻原判决的新的证据，故其该项申请再审理由不能成立。
（二）关于原判决是否存在程序错误的问题。本院认为，唐有全申请再审提出，原判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项、第十一项的有关程序性规定。经审查，唐有全虽在其再审申请书中提出了上述申请再审理由，但并未举证证明原审审理过程中存在上述规定的情形。据此，唐有全上述关于原判决存在程序问题的再审申请理由均不能成立。
综上，唐有全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐有全的再审申请。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 张颖新
代理审判员 肖 峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王冬颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第984号
原告：连某。
委托代理人：陈均伟。
被告：陈某。
本院在审理原告连某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告连某负担。
（本页无正文）
审 判 员 王淑斌
二〇一四年八月四日
代书记员 林文婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01184号
原告宋建华，男，1957年1月1日出生，国务院机关服务局司机。
委托代理人郑必东，北京甲子律师事务所律师。
被告张立平，女，1968年10月9日出生，回龙观医院中药房职工。
被告张立国，男，1972年6月6日出生，职业不详。
原告宋建华与被告张立平、被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员刘立新参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告宋建华的委托代理人郑必东到庭参加了诉讼。被告张立平、被告张立国经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系姐弟关系。2013年5月23日，被告张立平因急需用钱，向原告提出借款10万元，原告遂于当日以银行汇款方式将10万元出借予被告张立平。被告张立平向原告出具收条一张，承诺于2013年6月底还清。2013年6月27日，被告张立平又向原告提出借款1万元，承诺于2013年7月22日还清，并由被告张立国提供担保。原告遂以现金给付方式将1万元出借予被告张立平，被告张立平重新出具借条，并将收条原件收回。2013年8月11日，被告张立平再次向原告提出借款，原告考虑到其确有困难，故借予现金2万元，被告张立平出具欠条，承诺于2013年8月底前还清全部借款13万元。后经原告多次催要，被告张立平至今未能偿还借款，故原告起诉要求被告张立平偿还借款13万元并支付利息（自2013年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告张立国对被告张立平借款中的11万元承担连带清偿责任。诉讼费及公告费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了银行转账凭证、借条、欠条。
被告张立平未参加庭审，但答辩称：对原告提交的证据的真实性均予认可，同意偿还13万元，可以于2014年5月底还清。
被告张立国既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明：2013年5月23日，原告向被告张立平名下银行账户汇款10万元。后被告张立平向原告出具借条一张，内容为”今借宋建华人民币拾壹万元整。张立平（×××）。2013年7月22日还清”。被告张立国在该借条下方签署”我姐张立平如还不清，我本人偿还。张立国×××。2013.6.27”字样。2013年8月11日，被告张立平出具欠条一张，内容为”今欠宋建华人民币13万元整，在2013年8月底前还清，中间以最快速度还清其中收到叁万现金”。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证、借条、欠条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张立平先后出具借据、欠条，对出借人、借款人、借款金额及还款期限进行了明确约定，此系被告张立平以书面方式确认其与原告间借贷关系的真实意思表示，故本院据以确认原告与被告张立平间借贷关系成立。现原告能够出具证据证明其曾向被告张立平转账交付10万元，被告张立平出具的欠条载明欠款金额为13万元并载明”其中收到叁万现金”，被告张立平亦对原告所持证据予以认可，故本院据以认定借款金额为13万元。根据欠条的约定，被告张立平应于2013年8月31日前清偿借款，现被告张立平未能依约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告张立平偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据已查明的事实，被告张立国在借条上签署”我姐张立平如还不清，我本人偿还”，该声明符合担保法关于一般保证的规定，借条上载明的借款金额为11万元，故本院据以确认被告张立国对被告张立平借款中的11万元承担一般保证责任。原告主张被告张立国对被告张立平借款中11万元的部分承担连带保证责任，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立平于本判决生效后十日内偿还原告宋建华借款十三万元并支付逾期利息（自二○一三年九月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、如被告张立平不能履行上述第一项债务，则被告张立国在十一万元的范围内承担还款责任；
三、被告张立国在向原告宋建华承担还款责任后，有权向被告张立平追偿；
四、驳回原告宋建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千一百六十元（含公告费二百六十元），由被告张立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 刘立新
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 古 悦
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2048号
原告：林进广，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
委托代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
被告：陈德发，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地浙江省。公民身份号码：×××。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市。
负责人：董悦。
本院在审理原告林进广诉被告陈德发、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林进广于2016年6月27日以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林进广的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林进广撤回起诉。
本案受理费211元，由原告林进广负担。
代理审判员 柯明智
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 炜
宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终281号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏忠建，男，1975年5月10日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因犯聚众斗殴罪于1998年5月29日被福鼎市人民法院判处有期徒刑六年；因犯寻衅滋事罪于2005年4月21日被福鼎市人民法院判处拘役六个月；因犯非法拘禁罪于2012年2月3日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同月28日转为监视居住，2016年2月24日变更为取保候审，2016年6月24日被逮捕。
辩护人陈振涵，福建建达律师事务所律师
福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控的原审被告人苏忠建犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月24日作出（2016）闽0982刑初117号刑事判决。原审被告人苏忠建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宁德市人民检察院指派代理检察员陈道远、陈恺出庭履行职务，上诉人苏忠建及其辩护人陈振涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月10日至26日，被告人苏忠建在其登记入住的福鼎市金泰宾馆401号房间内容留吸毒人员刘某吸食毒品海洛因十次，7月25日，苏忠建还在同一房间内，分别容留吸毒人员陈某、夏某吸食毒品甲基苯丙胺各一次。
原判认定上述事实的证据有，证人刘某、陈某、夏某、林某证言及辨认笔录，福建省治安管理信息系统境内旅客查询登记表，现场指认笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，前科刑事判决书，刑满释放证明，破案经过，户籍证明，被告人苏忠建在侦查阶段供述及辨认笔录。
原判认为，被告人苏忠建违反国家关于毒品的监管制度，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。苏忠建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款的规定，判决：被告人苏忠建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人苏忠建及其辩护人认为，刘某系苏忠建女友，二人对金泰宾馆401房间有共同支配权，互相不构成容留吸毒，其犯罪情节显著轻微，原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭检察员认为本案事实清楚、证据充分、量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定苏忠建在其登记入住的福鼎市金泰宾馆401号房间内容留刘某吸食毒品海洛因十次，容留陈某、夏某吸食毒品甲基苯丙胺各一次的事实清楚，据以定罪量刑的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人苏忠建及其辩护人提出的容留女友吸毒不构成容留他人吸毒罪且犯罪情节显著轻微的诉辩意见，经查，金泰宾馆401房是以苏忠建的名字登记入住的，房费也是由苏忠建支付的，其对该房间享有支配、控制权，在其入住该房间的十多天内，不但多次容留其女友刘某吸食毒品海洛因，还容留陈某、夏某吸食毒品甲基苯丙胺，构成容留他人吸毒罪且不属犯罪情节轻微。该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人苏忠建违反国家关于毒品的监管制度，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。苏忠建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，予以从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 朱 经
代理审判员 林志远
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初262号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人袁廷刚，男，1966年4月20日生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，务农，住贵州省余庆县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月8日被瓮安县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，同年12月9日经瓮安县人民检察院决定取保候审。
被告人黄中华，男，1974年3月29日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，务农，住贵州省余庆县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月8日被瓮安县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，同年12月9日经瓮安县人民检察院决定取保候审。
被告人张国成，男，1963年12月14日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月8日被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人袁廷刚、黄中华、张国成犯非法经营罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人袁廷刚、黄中华、张国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月被告人袁廷刚、黄中华商量共同合伙做烟草倒卖生意，利润平分。2016年10月6日，袁廷刚和黄中华以每斤11.8元的价格在瓮安县建中镇水尾村大坪组向徐某书烟农购买烟叶8137斤（实际数量为8160斤）共计96000余元，就以1000元的运输费聘请被告人张国成运送烟叶，张国成在无运输烟叶许可证的情况下，利用自己的车牌为贵JEH7**货车同袁廷刚、黄中华将购买的烟叶装上车后，在运往贵州余庆县花山烟叶收购点进行销售，途经瓮安县道瓮高速瓮安北天文收费站时，被瓮安县烟草专卖局执法人员当场查扣。
公诉机关认为，被告人袁廷刚、黄中华、张国成违反烟草专卖法律法规的规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人袁廷刚、黄中华六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人张国成六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人袁廷刚、黄中华、张国成对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人袁廷刚、黄中华商量各出资4万元购买烟叶销售，利润平分。2016年10月6日，袁廷刚和黄中华在瓮安县建中镇水尾村大坪组，以每斤11.8元的价格向烟农徐某书购买烟叶8160斤，共计96000元。后以1000元的运输费聘请被告人张国成驾驶贵JEH7**货车将购买的烟叶运往贵州余庆县花山烟叶收购点进行销售，途经道瓮高速瓮安北（天文）收费站时，被瓮安县烟草专卖局执法人员当场查扣。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、扣押清单、销售烟叶称量记录、购买烟叶称量记录、种植主体交烟情况汇总表、取款凭条、花山派出所证明、瓮安县烟草专卖局移送函及相关材料；证人徐某书的陈述；被告人袁廷刚、黄中华、张国成的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁廷刚、黄中华违反国家烟草专卖法律法规，未经许可经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人张国成无烟草专卖准运证，明知是烟叶而进行运输，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人袁廷刚、黄中华、张国成的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人袁廷刚、黄中华、张国成归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人袁廷刚、黄中华、张国成的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人袁廷刚、黄中华、张国成从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人袁廷刚犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
二、被告人黄中华犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
三、被告人张国成犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
四、扣押的烟叶予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 易言平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汤胜波
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第786号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1969年7月29日出生，汉族，出生地湖北省罗田县，文化程度高中，户籍地湖北省罗田县，居住地广州市。因本案于2014年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
辩护人黄志威、成恒杰，广东合邦律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人吴某犯妨害公务罪，于2014年9月17日作出（2014）穗天法刑初字第1499号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月13日凌晨1时许，被告人吴某酒后乘坐一辆出租车到广州市天河区东圃大马路天河区人民医院门口，后因拒付车费和出租车司机易某鹏发生争吵。民警郑某鹏和辅警凌某然接到出租车司机易某鹏报警后到现场处理。被告人吴某拒不配合并动手打伤民警郑某鹏致其左手背软组织挫伤（经法医鉴定，其损伤未达轻微伤），扯烂民警郑某鹏的警用制服，并动手殴打辅警凌某然致其右手背擦伤、左面部挫伤（经法医鉴定，其损伤未达轻微伤）。
案发后，被告人吴某与被害人郑某鹏、凌某然达成赔偿协议，赔偿两被害人经济损失各人民币2000元，并获两被害人谅解。
原判认定上述事实，有被害人郑某鹏、凌某然的陈述及辨认笔录，证人吴某红、易某鹏的证言，司法鉴定意见书，伤情照片，人民警察证明，辅警上岗证，协议书，监控录像光盘，处警经过，到案经过，被告人吴某的供述及户籍材料等证据证实。
原判认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人吴某在庭审中能如实供述，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人的经济损失，并获被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，以妨害公务罪判处被告人吴某有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人吴某及其辩护人提出：上诉人吴某因醉酒，在民警将其按倒在地时，出于本能的反应才实施了妨害公务的行为，其没有妨碍公务的故意；客观上其行为未造成严重后果，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。请求二审撤销原判，免予其刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴某酒后因车费问题和出租车司机易某鹏发生争吵后，拒不配合并以暴力方法阻碍派出所工作人员郑某鹏、凌某然依法执行职务的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人吴某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据上诉人吴某的具体犯罪情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。关于上诉人吴某及其辩护人请求二审免予其刑事处罚的意见，经查，上诉人吴某拒不配合并动手伤害到场执行职务的二名派出所工作人员，其犯罪行为并非情节轻微，依法应判处其相应的刑罚，该上诉意见与事实、法律规定不符，理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 王 婧
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡习武
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4791号
原告：赵彩虹，女，1968年6月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被告：孙任利，男，1977年5月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告赵彩虹与被告孙任利委托合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩虹到庭参加诉讼。被告孙任利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵彩虹向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代收货款1275元。事实和理由：2016年4月25日-26日，被告代原告收到货款1275元。原告要求被告给付货款被拒。
被告孙任利未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供了一枚赤峰天成货站货物托运单，托运单上载明：“货物名称、代收货款及金额为1275元。”原告凭上述证据称其委托被告托运货物，并代收货款1275元。原告以被告未给付上述代收的货款为由，诉至本院。
本院认为，原告提供的证据上既没有被告的签字，也未提供赤峰天成货站与被告之间系何关系的相应证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告仅凭向本院提供的上述证据，不足以证实其诉讼主张。故对原告要求被告给付货款1275元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
驳回原告赵彩虹的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赵彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年十月二十六日
书记员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4791号原告：赵彩虹，女，1968年6月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被告：孙任利，男，1977年5月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。原告赵彩虹与被告孙任利委托合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩虹到庭参加诉讼。被告孙任利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵彩虹向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代收货款1275元。事实和理由：2016年4月25日-26日，被告代原告收到货款1275元。原告要求被告给付货款被拒。被告孙任利未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供了一枚赤峰天成货站货物托运单，托运单上载明：“货物名称、代收货款及金额为1275元。”原告凭上述证据称其委托被告托运货物，并代收货款1275元。原告以被告未给付上述代收的货款为由，诉至本院。本院认为，原告提供的证据上既没有被告的签字，也未提供赤峰天成货站与被告之间系何关系的相应证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告仅凭向本院提供的上述证据，不足以证实其诉讼主张。故对原告要求被告给付货款1275元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：驳回原告赵彩虹的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赵彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贾连国二〇一六年十月二十六日书记员  张海特