内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第187号
上诉人（原审原告）房永慧，男，1962年6月1日出生，汉族，原籍内蒙古赤峰市，内蒙古锡林郭勒盟多伦县公路段职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，系受害人房海磊之父。
上诉人（原审原告）李树英，女，1964年10月17日出生，蒙古族，原籍河北省丰宁县，无业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，系受害人房海磊之母。
二上诉人的共同委托代理人刘慧仙，女，内蒙古恃法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王宝忠，男，1961年12月11日出生，汉族，原籍内蒙古锡林郭勒盟多伦县，内蒙古锡林郭勒盟多伦县劳动人事局公务员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人李福德，男，多伦县诺尔镇法律服务所法律工作者。
原审被告孙强，男，1984年6月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。
负责人王向东，该公司经理。
委托代理人万占华，女，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人房永慧、李树英、王宝忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服多伦县人民法院（2013）多民一初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房永慧、李树英及其委托代理人刘慧仙，上诉人王宝忠及其委托代理人李福德和原审被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司的委托代理人万占华到庭参加诉讼，原审被告孙强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月20日23时40分许，王志恒无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶蒙H303**号二轮摩托车（车后乘坐房海磊），沿多伦县诺尔镇上都路由北向南行驶至滦源小区门口时，与前方同向孙强停放在公路西侧的蒙A603**号重型自卸货车尾部左侧相撞，造成一起房海磊经送往多伦县人民医院抢救无效后死亡、王志恒经转往河北省围场县人民医院抢救无效后死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。多伦县公安局交通警察大队认定王志恒、孙强过错相当，应负该起事故的同等责任；乘车人房海磊无过错责任。王志恒所驾驶的二轮摩托车的车辆所有人为王宝忠，事故发生后原告从孙强向交警部门所交纳的事故处理预付款中领取了丧葬费20000元。
房海磊系多伦县城镇居民。肇事车辆蒙A603**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司投保了保险金额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，以及保险金额为500000元的第三者商业责任险，交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，本案属道路交通事故人身损害赔偿纠纷。原告房永慧、李树英作为房海磊的父母，因房海磊死亡，有权作为赔偿权利人向相关赔偿义务人主张人身损害赔偿权利。对于原告房永慧、李树英因儿子房海磊死亡所产生的损失该院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为“解释”）中的相关规定予以确定。对于房海磊死亡所产生的死亡赔偿金，该院依据内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，死亡赔偿金为463000元（计算式23150元／年×20年）双方当事人对于适用2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准无异议，以下类同。依“解释”第二十七条的规定，房海磊死亡所产生的丧葬费为23526元（计算式：3921元／月×6个月）。精神损害抚慰金，原告儿子因交通事故死亡，使原告精神、身体受到一定伤害，根据原告的实际情况，结合本地生活水平，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求该院支持50000元。对于原告李树英主张的被扶养人生活费，该院认为被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中原告李树英未满六十周岁，原告也未向该院提供其丧失劳动能力的相关证据予以证明其主张，故该院对原告的此项主张不予支持。以上各项合计536526元。
因蒙A603**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为500000元的第三者责任保险，不计免赔。被告孙强负此次事故的同等责任，其应承担的赔偿额按法律规定及保险合同的约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险先行赔付。此交通事故另一责任方王志恒已死亡，原告将王志恒所驾驶的二轮摩托车的车辆所有人王宝忠诉至法院，认为该车已被强制注销，且王志恒无合法驾驶证件，被告王宝忠还将该车交由其驾驶，没有尽到车辆所有人应尽的管理义务，最终导致该起事故发生，应为原告承担赔偿责任。该院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告王宝忠作为摩托车车主明知该车已注销，且王志恒无合法驾驶证件，仍放任该车由其使用，没有尽到车辆所有人应尽的管理义务，对损害的发生存在过错，应承担相应的责任。对于过错责任的认定该院认为，车辆所有人王宝忠没有尽到应尽的管理义务，应承担25%的赔偿责任为宜。因此起交通事故中二轮摩托车驾驶者王志恒在驾驶摩托车时存在多个违法行为：无有效机动车驾驶证、醉酒、未戴安全头盔、在道路上行驶时未确保安全。故王宝忠作为车辆所有人应当承担过错责任。
综上，保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告予以赔偿，因该交通事故中有两个受害人（房海磊、王志恒），其亲属分别提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内按比例赔偿本案原告55000元。扣除交强险应赔偿的部分后，本案剩余481526元，另案剩余529820.16元由保险公司在第三者责任保险赔偿限额内承担50%赔偿责任，不足部分由被告孙强承担。经核算本案原告在第三者责任保险限额内应得的赔偿比例为48%，被告保险公司应在第三者商业责任险限额内赔偿本案原告240000元，剩余763元（481526元×50%-240000元）由被告孙强承担。事故发生后原告已从孙强向交警部门所交纳的事故处理预付款中领取了丧葬费20000元，此款首先扣减在本案中孙强应赔付的763元，而后在保险公司应给付的赔偿款中扣减19237元，被告孙强可就对保险公司扣减的赔偿款在保险理赔限额内另行向被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司主张理赔权利。另外该院对本案被告王宝忠认定的赔偿责任为25%，故扣除交强险部分王宝忠应向原告赔偿120381.5元（481526元×25%）。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、参照《2013年内蒙古交通事故人身损害赔偿标准》之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效后十五日内给付原告房永慧、李树英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司在第三者责任险限额内于本判决生效后十五日内给付原告房永慧、李树英死亡赔偿金、丧葬费220763元（240000元-19237）。三、被告王宝忠于本判决生效后十五日内赔偿原告房永慧、李树英经济损失120381.5元。四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，由被告孙强负担1538元，由被告王宝忠负担671元，由原告房永慧、李树英负担1659元。
宣判后，原审原告房永慧、李树英和原审被告王宝忠均不服，向本院提出上诉。上诉人房永慧、李树英上诉的主要理由：一审判决责任划分错误，违背了相关法律的规定，存在严重倾向性。王宝忠明知该车已强制报废，王志恒又无驾驶证还将该车交给王志恒驾驶使用，造成本起交通事故，王宝忠有过错，对王志恒应承担50%的民事赔偿责任，王宝忠应付连带赔偿责任。鉴于王志恒因本次交通事故死亡，应由王宝忠承担50%的民事赔偿责任。一审法院仅让王宝忠承担25%的民事赔偿责任是有悖公平原则的，也是违反法律规定的，这样的责任划分严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
上诉人王宝忠上诉的主要理由：上诉人已对机动车办理注销登记后，放置于小区内，死者王志恒作为完全民事行为能力人，擅自使用已报废的机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条的规定，车辆所有人已尽到管理义务，且王志恒是为了送房海磊回家途中发生交通事故的，上诉人已承受丧子的痛苦，再承担民事赔偿责任，于情、于理、于法不符，恳请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权利。
原审被告孙强未作答辩。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司未作答辩。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人王宝忠作为两轮摩托车的车辆所有人应如何承担民事赔偿责任。
2013年10月20日23时40分许，上诉人王宝忠之子王志恒在未有效机动车驾驶证，醉酒的情况下驾驶其父上诉人王宝忠的蒙H303**号二轮摩托车，车后乘坐着醉酒的上诉人房永慧、李树英之子房海磊，沿多伦县诺尔镇上都路由北向南行驶至滦源小区门口时，与前方同向原审被告孙强停放在公路西侧的蒙A603**号重型自卸货车尾部左侧相撞，造成房海磊、王志恒重伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。多伦县公安局交通警察大队经现场勘查，于2013年10月28日作出多公交认字（2013）第050号道路交通事故认定书认定王志恒、原审被告孙强过错相当，应负该起事故的同等责任，乘车人房海磊无过错责任。一审法院据此认定孙强承担50%的民事赔偿责任，同时因王宝忠作为二轮摩托车的所有人没有尽到车辆所有人应尽的管理义务，对损害的发生存在过错，判令其承担相应的责任即承担25%的民事赔偿责任，该责任划分与客观事实相符，于法有据，本院予以确认。对于上诉人房永慧、李树英上诉主张的，王宝忠明知其子王志恒没有驾驶资格，还将已报废的摩托车交给王志恒使用，造成本起交通事故，王宝忠有过错，对王志恒应承担50%的民事赔偿责任，因王志恒已死亡，故应由王宝忠承担连带赔偿责任的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”的规定，鉴于本案王宝忠作为肇事摩托车的所有人，因未尽到妥善处理和保管已强制报废摩托车的义务，致使在一起共同居住生活的成年之子有机会驾驶外出，造成本次恶性交通事故，王宝忠理应承担疏于对自己所有的报废车辆的管理责任。一审法院根据其子王志恒在本起交通事故中存在多个违法行为，确定王宝忠承担25%的民事赔偿责任，客观公正，并无不当，上诉人房永慧、李树英的上诉理由，有悖于事实和法律的规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人王宝忠上诉主张的，上诉人已对机动车办理注销登记后，放置于小区内，王志恒作为完全民事行为能力人，擅自使用已报废的机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条的规定，车辆所有人已尽到管理义务，且王志恒是为了送房海磊回家途中发生交通事故的，上诉人已承受丧子的痛苦，在承担民事赔偿责任，于情、于理、于法不符的上诉理由，因上诉人王宝忠在一、二审诉讼中，不能举证证明自己已对报废的机动车尽到妥善处理和管理的义务，其不承担民事赔偿责任的上诉理由，缺乏有效证据佐证，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人房永慧、李树英负担1304元，上诉人王宝忠负担702元。
本判决为终审判决。
审判长 杨树平
审判员 哈 图
审判员 张慧玲
二〇一四年六月十六日
书记员 杜慧梅