wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第775号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年11月14日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1648号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年11月13日晚，被告人陈某甲饮酒后驾驶皖k×××××号小型普通客车从临安市锦城街道新天地玖玖酒吧出发，沿新民街由东向西行驶。23时15分，被告人陈某甲驾车途经新民街56号路段时被民警查获。经呼气酒精检测，被告人陈某甲酒精含量为128mg／100ml，后其被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人陈某甲血液中检出乙醇，含量为138mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人陈某乙的证言，酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、现场笔录、现场照片、视频光盘及刻录经过，行政强制措施凭证、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、保险单，常住人口信息、归案经过、情况说明，乙醇检验报告及被告人陈某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2504号
原告廖国彬，男，汉族，1975年8月25日出生，住四川省彭州市。
委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，注册号：510182000017681，住所地：成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。
法定代表人：祝义财。
委托代理人李荣强，男，汉族，1982年6月20日出生，住成都市青羊区，系成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司员工。
原告廖国彬与被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告廖国彬于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖国彬撤诉。
案件受理费3972元，由原告廖国彬负担。
代理审判员 何 倩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈兴佳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3476号
原告：张君龙，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：胡功明，男，1962年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘纯怡，女，1962年4月20日，汉族，住重庆市璧山区。
原告张君龙与被告胡功明、刘纯怡、胡乙凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告张君龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张君龙撤回起诉处理。
�判员何晓刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 任进（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第68号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号。组织机构代码证号73061717-6。
法定代表人于兆波，主任。
委托代理人王宣业，男，1961年10月18日出生，汉族。
被告吴荣坤。
被告吕明明，系被告吴荣坤之妻。
被告何国伟。
被告兰淑娟。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告吴荣坤、吕明明、何国伟、兰淑娟金融借款合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宣业、被告何国伟到庭参加了诉讼，被告吴荣坤、吕明明、兰淑娟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告与被告吴荣坤签订借款合同，约定被告吴荣坤向原告借款50000元，借款期限为一年，还款日期为2013年4月24日，月利率为9.84000‰。被告何国伟、兰淑娟为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同到期日起计算，期间为二年。被告吴荣坤、吕明明系夫妻关系。借款到期后，被告吴荣坤、何国伟、兰淑娟陆续还款33665元，剩余借款拒绝偿还，请求法院判令四被告偿还借款本金16335元、支付原告自2012年4月26日起至2014年3月24日利息15624.77元及自2014年3月25日起至判决生效之日前止以16335元为基数按照合同约定计算的利息并承担诉讼费。
被告何国伟辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告吴荣坤、吕明明、兰淑娟无答辩。
经审理查明，被告吴荣坤、吕明明系夫妻关系。2012年4月25日，被告吴荣坤、何国伟、兰淑娟与原告签订借款合同、保证合同各一份，约定被告吴荣坤向原告借款50000元，借款期限为一年，还款日期为2013年4月24日，月利率为9.84000‰，若逾期还款，上浮50%计收罚息。被告何国伟、兰淑娟为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同到期日起计算，期间为二年。合同签订后，原告于2012年4月26日向被告吴荣坤支付借款50000元。借款到期后，被告吴荣坤、何国伟、兰淑娟陆续还款33665元，剩余借款及利息，原告多次向四被告催要未果，诉来本院。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告吴荣坤、何国伟、兰淑娟与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。现借款合同到期后，被告吴荣坤未按约偿付全部借款本息，属违约行为，故原告要求其偿付借款本息之请求合理合法，本院予以支持。被告何国伟、兰淑娟作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告吕明明与吴荣坤系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，依法应承担清偿义务。被告吴荣坤、吕明明、兰淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣坤、吕明明于判决生效后十日内偿还原告借款本金16335元。
二、被告吴荣坤、吕明明于判决生效后十日内偿付原告自2012年4月26日至2014年3月24日的利息15624.77元。
三、被告吴荣坤、吕明明于判决生效后十日内偿付原告自2014年3月25日起至判决生效之日止以16335元为基数按照合同约定计算的利息。
四、被告何国伟、兰淑娟对上述应付款项承担连带清偿责任。被告何国伟、兰淑娟承担保证责任后有权向被告吴荣坤、吕明明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由四被告负担。（被告吴荣坤已于2014年3月24日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。存在
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3189号
原告李亚非，男，1985年1月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告李自豪，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务法律工作者。
本院在审理原告李亚非诉被告李自豪合伙协议纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李亚非撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李亚非承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 李秋珍
甘肃省东乡族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第08号
原告妥二由不，男，东乡族，文盲，生于1977年3月4日。
原告妥胡才，男，东乡族，文盲，生于1972年8月16日、。
原告妥进海，经名妥外力由，男，东乡族，小学文化，生于1996年9月1日。
原告妥热者卜，男，东乡族，小学文化，生于1990年11月3日。
被告东乡族自治县公安局。
法定代表人马小鹤，系该局局长。
委托代理人王文清，系东乡县公安局法制室副主任。
被告临夏州公安局。
法定代表人杨和平，系该局局长。
委托代理人谢绍勋，系临夏州公安局法制支队干警。
第三人妥社木苏，男，东乡族，文盲，农民，生于1996年5月27日。
委托代理人妥哈三，男，东乡族，文盲，生于1972年8月8日，（系第三人妥社木苏父亲）。
原告妥二由不、妥胡才、妥进海、妥热者卜不服东乡县公安局于2015年3月12日作出的东公（那）行罚决字（2015）第04号公安行政处罚决定书一案，因原告妥胡才等不服，于2015年4月3日向临夏州公安局提出复议，临夏州公安局于2015年5月26日作出临州公复决字（2015）19号行政复议决定书；维持东乡县公安局作出的东公（那）行罚决字（2015）第04号公安行政处罚决定书。原告妥二由不等人不服，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理该案后依法组成合议庭进行了审理，本院在审理过程中原告妥二由不、妥胡才、妥进海、妥热者卜提出撤诉申请。
经审查：原告妥二由不、妥胡才、妥进海、妥热者卜在本院审理过程中经人调解，已与受害人一方达成调解协议，故提出撤诉申请。本院认为原告妥二由不、妥胡才、妥进海、妥热者卜申请撤诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告妥二由不、妥胡才、妥进海、妥热者卜不服东公（那）行罚决字（2015）第04号公安行政处罚决定书一案的撤诉申请。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 孙广红
审 判 员 马林祥
代理审判员 马文山
二〇一五年九月一日
书 记 员 康芬芬
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00148号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6。
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人卢勇军，男，1984年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人谭蓉，女，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人卢勇军、谭蓉计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会于2014年11月28日与原潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年9月4日作出潼计生征字（2014）第2339号征收社会抚养费处理决定书，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2339号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条�规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2339号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初137号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所执业律师。
被告：龙海市角美瑞鑫商场，经营场所福建省龙海市角美镇龙池开发区瑞鑫公寓*层店面。
主要负责人：谢路发，该商场经营者。
委托诉讼代理人：上官碧泉，男，汉族，1990年7月23日出生，住址福建省长汀县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告龙海市角美瑞鑫商场侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请，系华强方特（深圳）动漫有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 洪碧蓉
代理审判员 邓文安
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱俊平
附:所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民初137号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所执业律师。被告：龙海市角美瑞鑫商场，经营场所福建省龙海市角美镇龙池开发区瑞鑫公寓*层店面。主要负责人：谢路发，该商场经营者。委托诉讼代理人：上官碧泉，男，汉族，1990年7月23日出生，住址福建省长汀县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告龙海市角美瑞鑫商场侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请，系华强方特（深圳）动漫有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  傅志杰审 判 员  洪碧蓉代理审判员  邓文安二〇一七年五月十一日书 记 员  朱俊平附:所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3579号
上诉人（原审原告）：李仰林，男，汉族，1945年10月10日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李立东，男，汉族，1984年6月26日出生，住太康县，系李仰林之子。
委托诉讼代理人：高超，太康县阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于新中，男，汉族，1968年2月26日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：邵天星，太康县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：董大力，太康县法律援助中心律师。
上诉人李仰林因与被上诉人于新中健康权纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李仰林的委托诉讼代理人李立东、高超，被上诉人于新中及其委托诉讼代理人邵天星、董大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仰林上诉请求：撤销一审判决，改判于新中支付赔偿款28800.38元，一、二审诉讼费由于新中承担。事实和理由：上诉人的劝架行为不属于过错，一审法院判决李仰林承担20%的责任没有依据。对于医疗费的花费也应按照李仰林实际住院天数和实际支出进行认定，一审法院按照50%予以酌减，明显不当。一审法院关于护理费和交通费的认定属适用法律错误，应予以纠正。李仰林也不应承担诉讼费用。请求二审法院重新认定，支持李仰林的上诉。
于新中辩称，一审法院判决正确，李仰林的上诉请求不能成立，应予以驳回。
李仰林向一审法院起诉请求：判令于新中赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害赔偿费等损失共计36946元。
一审法院认定事实：李仰林与于新中系同村村民，双方于2016年12月24日15时许，于新中与别人发生争执，李仰林上前劝说时被于新中打伤，经鉴定李仰林为轻微伤。太康县公安局作出太公（毛）行罚决字【2017】10140号行政处罚决定书，对被告于新中作出行政拘留十日的行政处罚。原告李仰林在太康县人民医院检查治疗住院45天，花费医疗费17543.88元；经诊断结果为:1.消化道出血：食管静脉曲张出血？管道站？2.丙型肝炎；3.上呼吸道感染；4.头外伤；5.鼻骨右翼骨折；6.颌面部外伤；7.脑萎缩；8.××。
一审法院认为，公民享有人身健康权，健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。本案中，于新中与他人发生争执时，把李仰林打伤，其行为构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。纠纷中，李仰林因年龄较大，不切合自己自身情况前去劝阻，对争执的发生也负有一定责任。综合本案案情分析，认定李仰林应承担20%的责任，于新中应承担80%的责任为宜。因李仰林住院期治疗期间对自身其它病情作出了相关治疗，结合太康县人民医院出院证诊断证明故对其医疗费用应以50%予以酌减。审理查明部分李仰林住院期间有扩大损失的现象，于新中质证其中有16天未用药，对住院天数予以酌减。李仰林的各项损失依法核定如下：医疗费8771.94元；护理费，李仰林未提供护理人员误工证明，依照2016年河南省其他服务行业年收入为33857元／年÷365×29天=2690元；住院伙食补助费为100元/天×29天=2900元；住院期间营养费为30元/天×29天=870元；交通费，李仰林没有提供车票加以证明，不予支持；因李仰林年龄较大，故对李仰林申请误工费的损失，不予支持；李仰林诉请的精神抚慰金，因未对其造成严重后果，不予支持。以上共计15231.94元；于新中按照80%的比例赔偿李仰林经济损失12185.5元（15231.94元×80%）。于新中辩称没有殴打李仰林李仰林，不应赔偿李仰林的损失，因缺乏事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条之规定，判决：一、被告于新中于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仰林医疗费、护理费、伙食补助费等各项损失共计12185.5元。二、驳回原告李仰林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由原告李仰林负担72元，被告于新中负担290元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，于新中在与他人发生厮打过程中，将前来进行劝阻的李仰林打伤的事实清楚，证据充分，有太康县公安局行政处罚决定书为证，于新中应依法承担赔偿责任。李仰林的劝阻行为，目的在于阻止于新中与他人的互相伤害，弱化或调和不该发生的矛盾，其行为是应当受到社会鼓励和肯定的行为，不具有任何过错，一审法院以李仰林的身体状况对其行为进行过错定性，缺乏相应的法律依据，应依法予以纠正。李仰林主张自身不应承担过错责任的上诉理由能够成立，本院予以支持。
李仰林的各项赔偿费用，因其医疗记录中客观存在治疗其他疾病的事实，而其又未作出充分的合理解释，故一审法院予以酌情扣减，并无不妥。一审法院关于交通费和诉讼费的认定符合本案的实际，并无不当。李仰林要求按照2017年农、林、牧、渔业年平均工资的标准计算护理费用，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院关于各项赔偿费用的计算正确，但判决李仰林承担20%的责任明显错误，于新中应赔偿李仰林各项费用15231.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2017）豫1627民初967号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
二、变更太康县人民法院（2017）豫1627民初967号民事判决第一项为：被上诉人于新中于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李仰林医疗费、护理费、伙食补助费等各项损失共计15231.94元。
二审案件受理费520元，由上诉人李仰林承担400元，由被上诉人于新中承担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 涛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00976号
原告中南橡胶集团有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市中南路**号。
法定代表人杨杰，系董事长。
委托代理人熊灿辉，湖北七君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张勇，湖北七君律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司。住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园。
代表人陈勇。
被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道****号武汉天地企业中心*号大厦**楼。
法定代表人钱菊生，系董事长。
本院在审理原告中南橡胶集团有限责任公司诉被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司、被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中南橡胶集团有限责任公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中南橡胶集团有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中南橡胶集团有限责任公司撤回起诉。
本案受理费12400元，减半收取6200元，由原告中南橡胶集团有限责任公司负担。
审判员 吴永江
二〇一四年六月十六日
书记员 汤东生
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1484号
原告：薛战渠，男，1971年7月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：符红军，河南丹诺律师事务所律师。
被告：杨晓晓，女，1993年3月24日出生，汉族，河南泰和建筑装饰设计工程有限公司职工，住洛阳市老城区。
委托代理人：许锐锋，系河南泰和建筑装饰设计工程有限公司法定代表人，男，1974年7月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
第三人：秦吉第，男，1964年2月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区牡丹路*号院*******号。身份证号：410305196402094559
第三人：刘天军，男，1959年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
第三人：裴前进，男，1972年12月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区泰山新村*号楼4门***号。身份证号：4103231972********。
第三人：洛阳隆鑫机械设备制造有限公司。住所地：洛阳市西工区下沟村工业园区。
法定代表人：裴前进，系公司经理。
第三人：洛阳刚吉耐磨材料有限公司。住所地：洛阳市西工区下沟村工业园区。
法定代表人：秦吉第，系公司经理。
原告薛战渠与被告杨晓晓、第三人秦吉第、刘天军、裴前进、洛阳隆鑫机械设备制造有限公司、洛阳刚吉耐磨材料有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。因原告薛战渠申请缓缴诉讼费，后原告薛战渠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛战渠撤回起诉处理。
审 判 长 谢 黎
审 判 员 白小波
人民陪审员 刘昊龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 钱亚飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执字第2754-1号
申请执行人王景麟，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈育津、姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
被执行人黄和展，男，1967年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈和进，男，1979年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人王景麟与被执行人黄和展、陈和进民间借贷纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2013年5月27日作出的公证债权文书及2014年3月26日作出的（2014）厦鹭证执字第00039号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息共计608573.33元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院冻结被执行人黄和展名下位于厦门市同安区美人山一里11号3204室房产，另案拍卖黄和展名下位于厦门市同安区美人山一里11号3205室房产拍卖款分配方案，案外人胡新礼提出执行异议，认为（2015）思执字第812号案件应纳入分配，现已进入分配方案异议之诉，暂无法退款，轮候查封被执行人黄和展名下闽D484**号车辆，冻结了被执行人陈和进名下闽D97Z**号、闽D9P0**号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2754号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山和民初字第00072号
原告：汤金，男，1987年10月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，武穴市四望镇陆政村村民，住武汉市武昌区，
委托代理人：余意，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吕永雄，男，1965年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，武穴市梅川镇吕兴祖村村民，住武汉市青山区，
被告：武汉鸿艺世纪装饰工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区团结村龙潭SOMO6层B608号。
法定代表人：曾祥金，该公司总经理。
原告汤金诉被告吕永雄、被告武汉鸿艺世纪装饰工程有限责任公司身体权、健康权纠纷一案，原告汤金于2013年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕永雄、被告武汉鸿艺世纪装饰工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告汤金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤金撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元由原告自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一三年三月十一日
书记员 吴兆麟
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第50号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男，吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。
被告陈亮
原告吴川市农村信用合作联社与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，并于2014年4月29日依法由审判员易国锋担任审判长，与审判员容斌、人民陪审员梁文新组成合议庭对本案进行公开审理，原告的委托代理人文华贵到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告陈亮因经营运输资金不足，于1995年5月9日和1995年6月11日，分别立据向我社分支机构覃巴信用社借款20000元和20000元，共借款40000，均约定按月利率14.64‰计付利息，分别定于1995年10月2日和1995年12月11日到期归还借款本息。借款到期后，经我社多次派员上门向被告催收未果，请求法院判令被告立即归还所欠我社的借款40000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告陈亮在法定期限内既未提供证据，亦未作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》各一份；
2、《借款契约》两份；
3、还贷通知书两份；
4、《借款计息清单》两份。
本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。
经审理查明：被告陈亮因经营运输资金不足，于1995年5月9日和1995年6月11日与原告分别签订《借款契约》，向原告分支机构覃巴信用社借款人民币20000元和人民币20000元，共借款人民币40000元，约定利息均按月利率14.64‰计付，分别定于1995年10月2日和1995年6月11日归还。两笔借款到期后，被告均只交付利息至1999年6月8日，尚欠原告借款本金人民币40000元及此后的利息未偿还。原告于2012年4月30日分别就上述两笔借款向被告发出还贷通知书，向被告催收借款本息，被告亦在该通知书上签名确认借款事实。此后，原告经向被告催收未果，遂诉至本院，请求被告从速归还借款本金人民币40000元及利息。
本院认为：被告陈亮向原告借款，并签订了借款契约。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告已按约定将借款贷给被告使用，但该被告未按照约定的归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告陈亮归还上述借款本息合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告吴川市农村信用合作联社借款人民币40000元及利息（从1999年6月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行日期止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币2391元由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
人民陪审员 梁文新
二〇一四年五月四日
书 记 员 欧 明
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2523执188号
申请执行人陶俊，男，汉族，居民。
被执行人多杰扎西，男，藏族，公务员。
本院依据已发生法律效力的（2016）青2523民初15号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付案款44240元，申请执行费425元，案件受理费990元。但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人多杰扎西在农业银行泽库支行的账号6228481948054346076（只收不付）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一六年九月一日
书记员 汪永强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第43号
上诉人（原审被告）：余海燕。
被上诉人（原审原告）：何益妹。
上诉人余海燕不服宁波市鄞州区人民法院2014年1月3日作出的（2013）甬鄞商初字第1299-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间根本不存在任何借贷法律关系及其履行的事实，而只是受被上诉人委托代为投资且不存在代理行为的任何过错；上诉人的经常居住地一直在衢州而非原户籍所在地。因此，本案显然不应由既非合同履行地又非被告经常住所地的鄞州区人民法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或者将本案移送至衢州市柯城区人民法院审理。
被上诉人何益妹书面答辩称：一审法院根据答辩人起诉立案时提交的手机短信、银行汇款及还款记录、证人证言等证据，并根据日常生活、交易习惯初步认定本案系民间借贷纠纷并无不当；根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）及浙江省高级人民法院（2009）297号文件的规定，一审法院作为民间借贷纠纷合同义务履行地人民法院，对本案有管辖权。据此，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在一审中主张的诉请以及所提交的证据，本案系民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同义务履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案当事人未对合同履行地进行约定，故应以出借人即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人离开其户籍所在地并在宁波市鄞州区中河街道公馆六号2幢6单元101室已连续居住一年以上，该经常居住地可确定为被上诉人的住所地即本案的合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年二月十三日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第43号
上诉人（原审被告）：余海燕。
被上诉人（原审原告）：何益妹。
上诉人余海燕不服宁波市鄞州区人民法院2014年1月3日作出的（2013）甬鄞商初字第1299-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间根本不存在任何借贷法律关系及其履行的事实，而只是受被�诉人委托代为投资且不存在代理行为的任何过错；上诉人的经常居住地一直在衢州而非原户籍所在地。因此，本案显然不应由既非合同履行地又非被告经常住所地的鄞州区人民法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或者将本案移送至衢州市柯城区人民法院审理。
被上诉人何益妹书面答辩称：一审法院根据答辩人起诉立案时提交的手机短信、银行汇款及还款记录、证人证言等证据，并根据日常生活、交易习惯初步认定本案系民间借贷纠纷并无不当；根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复[1993]10号）及浙江省高级人民法院（2009）297号文件的规定，一审法院作为民间借贷纠纷合同义务履行地人民法院，对本案有管辖权。据此，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在�审中主张的诉请以及所提交的证据，本案系民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复[1993]10号），出借人住所地为合同义务履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案当事人未对合同履行地进行约定，故应以出借人即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人离开其户籍所在地并在宁波市鄞州区中河街道公馆六号2幢6单元101室已连续居住一年以上，该经常居住地可确定为被上诉人的住所地即本案的合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年二月十三日
代书 记员 卢秧淑
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终516号
申请执行人俞海仁。
被执行人韩贵仲。
申请执行人俞海仁与被执行人韩贵仲买卖纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）津0114民初10862号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2017）津0114执516号。
在执行中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114执516号案的执行。
如被执行人韩贵仲未按和解协议履行申请执行人俞海仁可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一七年二月二十日
书记员 付国明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1143-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人黄永华，男，汉族，1968年9月13日，住福安市。
被执行人林斌，女，汉族，1972年7月19日生，住福安市。
被执行人福建省大西岸融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人叶乃富，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人黄永华、林斌、福建省大西岸融资担保股份有限公司的金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2385号民事调解书，被执行人应偿还贷款200万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产及车辆已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2385号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 蔡庆华
二〇一五年六月九日
书记员 陈姗姗
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1033号
上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人黄振明，董事长。
被上诉人（原审原告）邹文逸，男，1964年5月9日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人包乾风、付丛，福建名仕律师事务所律师。
上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人邹文逸财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈建彪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第934号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所在丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处，组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告上官新玉，女，成年，住洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司与被告上官新玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以需补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告上官新玉的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告上官新玉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
审判员 颜智斌
二〇一五年六月三日
书记员 苏艳月
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01652号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，系该支行行长。
委托代理人夏超，系该支行职员。
被告赵其霞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告赵其霞借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一四年十二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对赵其霞的起诉。
案件受理费减半收起二十五元，由原告负担。
审判员 李华武
二〇一四年十二月十二日
书记员 屈 剑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执650号
申请执行人鲁立华，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人高鹏，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人郭玲玲，女，汉族，住淄博市张店区。
本院的（2016）鲁0303民初1674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1674号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年二月二十五日
书记员 张文璐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终699号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：梁建强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福旺，男，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被上诉人李福旺财产损失合同纠纷一案，前由通辽铁路运输法院作出(2016)内7104民初388号民事判决。宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李福旺系醉酒驾驶引发交通事故导致车辆受损。根据机动车损失保险条款相关规定，驾驶人饮酒驾驶机动车的，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。保险条款是保险合同的重要组成部分。双方己经签订保险合同，保险公司对于责任免赔履行了明确说明义务，被保险人也进行签字确认。而且根据保险法司法解释二第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人己经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。而本案被保险人签字，并己经交纳保险费，保险合同己经成立并生效，双方的权利义务就应受到合同的约束。根据保险法解释二第十一条，保险公司对于责任免赔己经明确告知。因此，对于被上诉人李福旺醉酒驾驶造成的人身伤亡、财产损失，上诉人不承担赔偿责任。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判原审法院判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李福旺未进行答辩。
原审原告李福旺向一审法院起诉，请求法院：一、请求铁路运输法院判令被告履行保险合同义务，给付原告车辆损失保险金22350.00元；二、本案案件受理费由被告承担。
原审经审理查明，2016年4月29日，原告在被告处投保了车辆损失险，保险单号×××，保险金额为127900元，保险期间自2016年4月29日起至2017年4月28日止。2016年10月4日19时30分许，原告李福旺驾驶×××号斯柯达牌小型轿车，沿霍林河大街由东向西行驶至西34号灯杆处时，与前方同方向行驶的门某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致门某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字[2016]第0944号道路交通事故认定书，认定李福旺醉酒驾驶机动车负事故的全部责任，门某某无责任。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将事故车辆送至通辽市鑫万丰汽车维修有限公司维修，支出维修费22350元。
原审法院认为，原、被告订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照保险合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为被告在本案中应否承担赔偿责任。虽被告提出酒后驾驶机动车造成事故的，保险公司不承担赔偿责任，但该规定系保险公司单方提供的免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告无证据证明已将该保险合同条款交付投保人，且被告提交的投保人声明复印件不能证明该声明的签字为原告本人亲笔签字，故不能认为被告就上述免责条款向投保人作了有效的提示；至于被告主张保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已缴纳保费的，视为其对代签字行为的追认的辩解意见，因被告不能举证证明该投保确认书中免责条款内容已经向原告提示或明确说明，故对该项辩解意见不予采信。综上，原告为其所有的×××号斯柯达牌小型轿车在被告处投保了机动车辆损失保险，原告投保车辆在保险期间发生保险事故，经修理厂维修支出维修费22350元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司赔偿原告李福旺保险金22350元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。上诉人主张被上诉人李福旺系醉酒驾驶引发交通事故导致车辆受损，根据机动车损失保险条款相关规定，驾驶人饮酒驾驶机动车的，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，但该规定系保险公司单方提供的免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人虽在一审中提交投保人声明复印件，但不能证明该声明的签字为原告本人亲笔签字。上诉人上诉称根据保险法司法解释二第三条规定，”投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人己经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”但上诉人在一、二审审理期间也未能提供相应证据证明已经做到了提示说明义务。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 健
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终699号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：梁建强，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福旺，男，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被上诉人李福旺财产损失合同纠纷一案，前由通辽铁路运输法院作出(2016)内7104民初388号民事判决。宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李福旺系醉酒驾驶引发交通事故导致车辆受损。根据机动车损失保险条款相关规定，驾驶人饮酒驾驶机动车的，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。保险条款是保险合同的重要组成部分。双方己经签订保险合同，保险公司对于责任免赔履行了明确说明义务，被保险人也进行签字确认。而且根据保险法司法解释二第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人己经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。而本案被保险人签字，并己经交纳保险费，保险合同己经成立并生效，双方的权利义务就应受到合同的约束。根据保险法解释二第十一条，保险公司对于责任免赔己经明确告知。因此，对于被上诉人李福旺醉酒驾驶造成的人身伤亡、财产损失，上诉人不承担赔偿责任。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判原审法院判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李福旺未进行答辩。原审原告李福旺向一审法院起诉，请求法院：一、请求铁路运输法院判令被告履行保险合同义务，给付原告车辆损失保险金22350.00元；二、本案案件受理费由被告承担。原审经审理查明，2016年4月29日，原告在被告处投保了车辆损失险，保险单号×××，保险金额为127900元，保险期间自2016年4月29日起至2017年4月28日止。2016年10月4日19时30分许，原告李福旺驾驶×××号斯柯达牌小型轿车，沿霍林河大街由东向西行驶至西34号灯杆处时，与前方同方向行驶的门某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致门某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字[2016]第0944号道路交通事故认定书，认定李福旺醉酒驾驶机动车负事故的全部责任，门某某无责任。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将事故车辆送至通辽市鑫万丰汽车维修有限公司维修，支出维修费22350元。原审法院认为，原、被告订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照保险合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为被告在本案中应否承担赔偿责任。虽被告提出酒后驾驶机动车造成事故的，保险公司不承担赔偿责任，但该规定系保险公司单方提供的免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告无证据证明已将该保险合同条款交付投保人，且被告提交的投保人声明复印件不能证明该声明的签字为原告本人亲笔签字，故不能认为被告就上述免责条款向投保人作了有效的提示；至于被告主张保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已缴纳保费的，视为其对代签字行为的追认的辩解意见，因被告不能举证证明该投保确认书中免责条款内容已经向原告提示或明确说明，故对该项辩解意见不予采信。综上，原告为其所有的×××号斯柯达牌小型轿车在被告处投保了机动车辆损失保险，原告投保车辆在保险期间发生保险事故，经修理厂维修支出维修费22350元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司赔偿原告李福旺保险金22350元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。上诉人主张被上诉人李福旺系醉酒驾驶引发交通事故导致车辆受损，根据机动车损失保险条款相关规定，驾驶人饮酒驾驶机动车的，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，但该规定系保险公司单方提供的免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人虽在一审中提交投保人声明复印件，但不能证明该声明的签字为原告本人亲笔签字。上诉人上诉称根据保险法司法解释二第三条规定，”投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人己经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”但上诉人在一、二审审理期间也未能提供相应证据证明已经做到了提示说明义务。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  白 丽二〇一七年六月十九日书 记 员  徐 健
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05980号
原告郭良宽，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告刘在雄，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告刘买治，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇。
被告白永宽，男，汉族，陕西省神木县人，教师，现住神木县店塔镇。
原告郭良宽与被告刘在雄、刘买治、白永宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭良宽、被告刘在雄、刘买治到庭参加了诉讼，被告白永宽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭良宽诉称：2012年2月29日、6月1日、7月9日被告刘在雄、刘买治、白永宽向原告借款1万元、4万元、10万元，共计15万元，约定月利率均为2%，并向原告出具借据三支。三被告于2013年6月8日向原告偿还本金1万元，下欠本金14万元及利息。之后原告多次向三被告催要借款本息未果。现原告诉至法院请求判令被告刘在雄、刘买治、白永宽偿还原告借款本金14万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借据三支，证明被告刘在雄、刘买治、白永宽于2012年2月29日、2012年6月1日、2012年7月9日分别向原告借款1万元、4万元、10万元，共计15万元，约定月利率均为2%的事实。
被告刘在雄辩称：原告所述借款属实，借据也是我们三被告出具的。现在我们也有债权没办法追回，无能力给原告偿还。
被告刘买治辩称：被告现在没有现金，经济情况不好，慢慢偿还。
被告刘在雄、刘买治未向本院提供证据。
被告白永宽既未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且被告刘在雄、刘买治均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年2月29日、6月1日、7月9日被告刘在雄、刘买治、白永宽向原告郭良宽分别借款1万元、4万元、10万元，共计15万元，约定月利率均为2%，未约定借款期限，并向原告出具借据三支。借款后。三被告将其中4万元的利息付至2012年11月30日、10万元的利息付至2013年1月8日，三被告于2013年6月8日向原告偿还本金1万元。下欠本金14万元及剩余利息，经原告催要，三被告分文未付。
本院认为，原告郭良宽与被告刘在雄、刘买治、白永宽之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，三被告作为共同借款人应当按约定履行还款义务。本案中，原、被告双方约定的月利率为2%，未超出法律所允许的民间借贷利率上限，故原告请求按约定月利率计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘在雄、刘买治、白永宽共同于本判决生效后七日内偿还原告郭良宽借款本金14万元及利息（其中4万元的利息从2012年12月1日起、10万元的利息从2013年1月9日起，均按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘在雄、刘买治、白永宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨璐菲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执831号
申请执行人：陈庆滨，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市
被执行人：蔡雪强，男，1973年12月27日出生，汉族，住东侨经济技术开发区
本院在执行申请执行人陈庆滨与被执行人蔡雪强民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年九月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执协字第26—1号
申请执行人：保山市金邦农业科技有限公司，住所保山市。
法定代表人：董丽鸿，董事长。
被执行人：山东洲元种业股份有限公司，住所山东省莱州市。
法定代表人：王志刚。
申请执行人保山市金邦农业科技有限公司与被执行人山东洲元种业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人保山市金邦农业科技有限公司以云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民初二字第300号民事判决已经发生法律效力、被执行人山东洲元种业股份有限公司拒绝履行为由向云南省昆明市官渡区人民法院申请执行、云南省昆明市官渡区人民法院委托本院执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人山东洲元种业股份有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东洲元种业股份有限公司的银行存款32万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一四年七月二十日
书记员 张学佐
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执协字第26—1号
申请执行人：保山市金邦农业科技有限公司，住所保山市。
法定代表人：董丽鸿，董事长。
被执行人：山东洲元种业股份有限公司，住所山东省莱州市。
法定代表人：王志刚。
申请执行人保山市金邦农业科技有限公司与被执行人山东洲元种业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人保山市金邦农业科技有限公司以云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民初二字第300号民事判决已经发生法律效力、被执行人山东洲元种业股份有限公司拒绝履行为由向云南省昆明市官渡区人民法院申请执行、云南省昆明市官渡区人民法院委托本院执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人山东洲元种业股份有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东洲元种业股份有限公司的银行存款230000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一四年四月八日
书记员 张学佐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执协字第26—1号申请执行人：保山市金邦农业科技有限公司，住所保山市。法定代表人：董丽鸿，董事长。被执行人：山东洲元种业股份有限公司，住所山东省莱州市。法定代表人：王志刚。申请执行人保山市金邦农业科技有限公司与被执行人山东洲元种业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人保山市金邦农业科技有限公司以云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民初二字第300号民事判决已经发生法律效力、被执行人山东洲元种业股份有限公司拒绝履行为由向云南省昆明市官渡区人民法院申请执行、云南省昆明市官渡区人民法院委托本院执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人山东洲元种业股份有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人山东洲元种业股份有限公司的银行330000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一六年八月二十一日书记员  赵 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第411号
原公诉机关浙江省绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁艳阳，曾用名袁天阳，农民。2002年3月14日因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2007年10月8日因犯抢劫罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2011年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人谢贱英，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。2014年8月31日被取保候审。
浙江省绍兴市越城区人民法院审理浙江省绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人袁艳阳、谢贱英犯盗窃罪一案，于2014年8月12日作出（2014）绍越刑初字第885号刑事判决，以盗窃罪判处被告人袁艳阳有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，判处被告人谢贱英有期徒刑四个月十天，并处罚金人民币一千元。原审被告人袁艳阳不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）袁艳阳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人袁艳阳撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁艳阳撤回上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第885号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵剑英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第590号
上诉人（原审被告）陈永军。
被上诉人（原审原告）李希红。
上诉人陈永军为与被上诉人李希红财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第3388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李希红起诉称，2010年10月21日在义乌市江东商苑新村2幢1号门口处，陈永军驾驶的浙G×××××号轿车倒车时撞上其浙G×××××号轿车，造成其车辆损坏的交通事故。义乌交警大队对此作事故认定书，认定陈永军负事故全部责任，其无责任。故诉请：依法判令陈永军赔偿其车辆维修费950元。
陈永军答辩称，其愿意承担由其造成的车损，但保险单上李希红车后部的损失不是其造成的，对这部分损失其不予承担。
原审判决认定，2010年10月21日在义乌市江东商苑新村2幢1号门口处，陈永军驾驶的浙G×××××号轿车倒车时撞上李希红浙G×××××号轿车，造成李希红车辆损坏的交通事故。义乌交警大队对此作事故认定书，认定陈永军负事故全部责任，李希红无责任。浙G×××××号轿车在大众保险公司投有机动车交强险。
原审法院认为，公民的私人财产受到法律保护，李希红因交通事故受到的损失应依法得到赔偿。义乌市交警大队针对事故作出的认定书合理，予以确认，李希红依法应承担本事故的全部损失。李希红提供由事故车辆投保公司大众保险公司出具的车辆定损单一份，予以确认。陈永军对定损单内容中机动车后保险杠受损情况有异议，辩称不是由其造成的，但未能提供相应的证据，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：被告陈永军赔偿李希红车辆损失人民币950元，于判决生效后十日内履行完毕。本案受理费25元，由被告陈永军负担。
宣判后，陈永军不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清。本案是车辆之间的轻微碰撞事故，不可能造成李希红车辆大面积损伤的后果。大众公司的估价单来源不明，不能作为判定的依据。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
李希红未作答辩。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案李希红驾驶的车辆被陈永军驾驶的车辆碰撞的事实清楚。事后，李希红提交了保险公司机动车辆定损单和汽车修理的发票。现陈永军不能举证证明定损单系伪造和扩大修理的事实，故对定损单认定的950元车辆修理损失应予确认。原判根据事故责任由陈永军承担950元赔偿责任的实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
代理审判员 钱 萍
二〇一一年五月五日
代书 记员 陈晓笑
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1319号
原告刘少萍，女，1986年7月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇赵广德屯。
被告刘少国，男，1982年3月14日出生，汉族，个体，住吉林省图门市南园小区**号楼*单元***室。
委托代理人马国侠（被告妻子），1982年9月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇兴安村赵广德屯。
原告刘少萍诉被告刘少国返还原物纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理，原告刘少萍、被告刘少国及其委托代理人马国侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为兄妹，第二轮土地承包时，原告分得4亩承包田。2006年原告结婚，在丈夫家没有分到土地。原告要求被告返还4亩承包田，被告拒绝。故诉至法院，要求被告返还4亩水田，返还原告粮补款3000元，赔偿原告经济损失20000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在庭审时承认被告一直在外打工，原告承包田的实际经营人为原告母亲，因此本案的实际侵权人应为原告母亲，原告起诉被告属主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 剧 鑫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00551号
罪犯曲木什切，男，1990年2月3日出生于四川省越西县，彝族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2012年11月20日作出（2012）伊刑初字第377号刑事判决，认定被告人曲木什切犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2013年3月11日交付执行。刑满日期2015年7月26日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年12月1日以罪犯曲木什切在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯曲木什切在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、9月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯曲木什切在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曲木什切在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曲木什切减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月17日起至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 任丽娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3133号
原告李萱，男，汉族，成都鹤鸣通讯公司工人，住四川省成都市
被告杨涛，男，汉族，户籍所在地：平罗县城关镇
原告李萱与被告杨涛不当得利纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张安琪适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告李萱到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原、被告签订《民间借贷合同》，约定被告借给原告现金100万元，借款利率为1%，服务费1%，并约定贷款方未按期提供贷款，应按违约天数付给借款方违约金。合同签订后，被告不支付原告借款。原告因生意急需用钱，按照被告的要求于2013年11月22日、23日预付其46720元，被告至今未支付借款，也不愿意退还原告预付利息。请求依法判令被告返还原告预付利息46720元，占用资金利息11212.8元；被告支付违约金1万元（庭审中原告放弃该请求）；案件受理费由被告负担。
被告杨涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，当庭提交如下证据：
1、《民间借贷合同》1份、个人活期明细查询1份，证实原告向被告支付46720元的事实。
2、手机照片1份，证实被告杨涛的开户行、账号，收款人是杨涛的属实。
被告杨涛未到庭对原告提交的证据进行质证。
本院认为，原告提交的证据2虽为复印件，但与证据1相互印证，具有证据的证明力，故证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月24日，原告李萱与被告杨涛签订《民间借贷合同》，合同约定被告杨涛出借给原告100万元现金。合同签订后，原告李萱按照被告杨涛的要求，分别于2013年11月22日、23日，向被告杨涛提供账户上转预付利息32000元、14720元，合计46720元。被告杨涛未向原告支付100万元借款，也不返还原告预付利息，引起本案诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告支付被告46720元的事实，由原告当庭陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。被告没有履行《民间借贷合同》的出借义务，合同也未约定原告向被告预付利息，而收取原告46720元，没有合法依据，构成不当得利，被告应予返还，故对原告要求被告返还现金46720元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告明知没有合同约定，却向被告支付46720元，原告也存在过错，加之原告也未提交证明其损失的证据，故对原告要求被告支付利息11212.8元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起五日内返还原告李萱现金46720元；
二、驳回原告李萱的其他诉讼请求。
如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告杨涛负担222元，原告李萱负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张安琪
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 勇
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3133号
原告林杰，男，1987年5月5日生，汉族，居民。
被告王建，男，1980年1月2日生，汉族，居民。
被告王云发，男，1972年7月20日生，汉族，居民。
被告孙琦，女，1982年7月24日生，汉族，居民。
本院于2015年8月14日受理原告林杰诉被告王建、王云发、孙琦民间借贷纠纷一案后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉书所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告于2015年8月14日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告林杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一六年二月十六日
书记员 刘续亮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1855号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
主要负责人：李尚荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：张殿伟，男，1987年8月13日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：会宁农园养殖有限公司，住所地甘肃省会宁县柴家门乡农业示范园区。
法定代表人：张效桐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：茹富强，男，会宁农园养殖有限公司经理，住甘肃省会宁县。。
被告：张效桐，男，1964年10月4日出生，汉族，会宁农园养殖有限公司法定代表人，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：王世民，男，会宁农园养殖有限公司副经理，住甘肃省白银市平川区。
被告：张效礼，男，1963年10月2日出生，汉族，住甘肃省会宁县柴家门乡农业示范园区。
委托诉讼代理人：马爱元，男，会宁农园养殖有限公司场长，住甘肃省通渭县。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）诉被告张殿伟、会宁农园养殖有限公司（以下简称农园公司）、张效桐、张效礼借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行甘肃省分行的委托诉讼代理人雷宝生、芦永峰、被告农园公司的委托诉讼代理人茹富强、被告张效桐的委托诉讼代理人王世民、被告张效礼的委托诉讼代理人马爱元到庭参加诉讼，被告张殿伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张殿伟立即偿还拖欠借款本金490000元、利息77756.46元、罚息15511.05元、复利2662.73元，暂计算至2016年1月12日，共计585930.24元；2、判令被告农园公司、张效桐、张效礼承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费。事实及理由：2013年9月26日，原告与被告张殿伟签订《个人消费借款合同》，约定由原告向被告张殿伟发放贷款490000元，贷款利率为年利率，在基准利率水平6％上浮30％，借款期限12个月，自实际发放贷款之日起计算，还款日期为2014年9月27日，借款用途为农林牧渔业生产贷款。借款逾期的，罚息利率为在借款利率的水平上上浮50％。为保证借款合同的履行，原告分别与被告农园公司和被告张效桐、张效礼签订了《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》，约定由其为主借款合同项下债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用(诉讼费、律师费等)，保证期间为借款期满次日起2年。借款合同、保证合同签订后，原告依约发放了贷款。现借款已到期，被告均未履行各自义务。故诉至人民法院。
被告张殿伟未作答辩。
被告农园公司承认原告建行甘肃省分行主张的事实，并表示发放给张殿伟的借款是我公司用了，公司与银行签订的是连带保证，现我公司愿意与原告协商解决。
被告张效桐、张效礼亦承认原告建行甘肃省分行主张的事实，并称发放给张殿伟的借款是被告农园公司用了，表示其与银行签订的是连带保证，现愿意与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月26日，原告建行甘肃省分行与被告张殿伟签订《个人消费借款合同》，合同约定由原告给被告张殿伟发放贷款490,000元，贷款利率为年利率，在基准利率水平6%上浮30%，借款期限12个月，自实际发放贷款之日起计算。借款用途为农林牧渔业生产贷款，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。为保证借款合同的履行，原告分别与被告农园公司和被告张效桐、张效礼签订《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》，约定由上述三被告对主借款合同项下债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用（诉讼费、律师费），保证期间为借款期满次日起2年。借款合同、保证合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张殿伟将贷款交给被告会宁农园养殖有限公司使用。借款到期后，被告张殿伟未履行还款义务，经原告主张，作为保证人的其他被告亦未承担还款责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告张殿伟签订的《个人消费借款合同》及与作为担保人的其他被告签订的《个人消费借款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》均合法有效。现借款到期，被告张殿伟未履行还款义务，作为担保人的其他被告亦未履行保证合同义务，均应承担相应的民事责任。被告农园公司虽是借款的实际使用人，但借款是以被告张殿伟的名义申请获得，被告张殿伟签订了借款合同，应承担借款逾期未还的民事责任。
综上所述，原告的诸项诉讼请求合理，本院对原告的诉讼请求予以支持，各被告应各自承担对应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张殿伟在判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金490000元、截止2016年1月12日的利息77756.46元、罚息15511.05元、复利2662.73元，共计585930.24元；
二、被告会宁农园养殖有限公司、被告张效桐、被告张效礼对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9659元，由被告张殿伟、会宁农园养殖有限公司、张效桐和张效礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 飚
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 苏 萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘向东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02934号
原告：杜云军。
委托代理人：许录勤，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江彭公竹制品市场开发有限公司。住所地：杭州市余杭
区瓶窑镇彭公村板石1-1号。
法定代表人：喻凤祥。
原告杜云军为与被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人许录勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年1月8日签订《借款合同》，约定原告借给被告200000元，借款期限自2014年1月8日至2015年1月8日，借款利息为月息3%，到期一次性还本付息。原告于2014年1月8日向被告交付借款，但被告并未在到期后还本付息。为此，原告向法院起诉，请求判令被告立即返还借款200000元，支付利息103232.88元（自2014年1月8日暂计至2016年3月3日止，按年利率24%计算，之后按同样的方式计算至实际支付之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、《借款合同》一份，用以证明原、被告于2014年1月8日签订《借款合同》，约定原告借给被告200000元，借款期限自2014年1月8日至2015年1月8日，借款利息为月息3%，到期一次性还本付息的事实。
2、收款收据一份，用以证明原告于2014年1月8日向被告支付200000元的事实。
3、银行卡交易明细清单一份，用以证明原告于2014年1月8日通过银行向被告支付借款200000元的事实。
4、下载于浙江法院司法公开网的（2015）杭余商初字第588号《民事判决书》打印件一份，当时原告连云仙在庭审中提交一份证据《框架协议书》，被告对这份协议书无异议，法院也已认定，用以证明签订《借款合同》的郭国强是被告实际控制人的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未按约返还借款、支付利息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司返还原告杜云军借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司支付原告杜云军借款利息103232.88元（自2014年1月9日起至2016年3月3日止，按年利率24%计算，自2016年3月4日起至本判决生效确定支付之日止的利息，按上述方式另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5848元，减半收取2924元，由被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5848元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗佳琦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0919号
原告：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人：查剑锋，职务：董事长。
委托代理人：赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师。
被告：新疆宇鑫混凝土有限公司。住所地：新疆乌苏市。
法定代表人：张燕，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张新民，男，1972年11月24日出生，汉族，该公司法务主管，住乌苏市。
委托代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。
原告衡阳市长江建设工程有限责任公司与被告新疆宇鑫混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告衡阳市长江建设工程有限责任公司法定代表人查剑锋的委托代理人赵燕妮与被告新疆宇鑫混凝土有限公司法定代表人张燕的委托代理人张新民、王忠安到庭参加了诉讼。本院针对此案曾做出（2014）乌民一初字第0163号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，塔城地区中级人民法院做出（2014）塔民一终字第301号民事裁定书，将此案发回重审。本案现已审理完毕。
原告衡阳市长江建设工程有限责任公司诉称：2011年5月3日，原告员工刘俊群在工地参与围墙柱子浇筑工作时，提供商品混凝土的被告公司泵车作业过程中，泵车左前腿下陷，车体发生倾斜，致使刘俊群从模板架上摔下，造成刘俊群右髌骨骨折。2011年12月23日，奎屯市劳动争议仲裁委员会受理原告与刘俊群的工伤待遇纠纷一案后，作出（2011）奎劳仲字第59号仲裁裁决书，裁定原告向刘俊群支付工伤赔偿费用160000余元。原告与刘俊群均不服仲裁裁决，诉至奎屯市人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，两级法院均维持劳动仲裁裁决。后原告依法履行了赔偿义务。原告认为，原告员工刘俊群受伤，系被告侵权行为所致，故最终赔偿责任应由被告承担。为此，原告遂诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告损失166596.20元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告向被告行使追偿权无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求：1、被告在被起诉前并不知道有人受伤，也未授权过他人去处理事故。原告起诉所依据的《关于衡阳市长江建设工程有限责任公司工人刘俊群摔伤事故处理意见》及《事故责任协议》中被告方代表孙学军的签名系无权代理行为，故上述证据不能证明被告应当承担责任。2、原告对刘俊群承担的工伤赔偿责任是原告的法定义务，赔偿项目及数额均依工伤保险待遇计算，且追偿权是一种特殊的权利，只有法律明文规定才可以行使。3、人损解释第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者损害。赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，依法刘俊群可以向第三人要求赔偿，并未规定用人单位可以向第三人要求追偿。4、原告起诉已过诉讼时效。
经审理查明，2011年5月3日，原告员工刘俊群在工地参与围墙柱子浇筑工作时，提供商品混凝土的被告公司新G575**号泵车作业过程中，泵车左前腿下陷，车体发生倾斜，泵管甩动，致使刘俊群从模板架上摔下，造成刘俊群右髌骨骨折。此次事故经（2012）奎民初字第64号民事判决书判决原告向刘俊群支付工伤保险待遇129296.2元，该判决已发生法律效力，且该款原告已向刘俊群支付完毕。
以上事实，有原告提供的2011年12月15日，奎屯市劳动争议仲裁委员会开庭笔录、（2011）奎劳仲字第59号仲裁裁决书，（2012）奎民初字第64号民事判决书、（2012）伊州民终字第98号民事判决书、（2012）奎民初字第99号民事判决书、（2012）伊州民终字第100号民事判决书在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告行使追偿权所依据的是《关于衡阳市长江建设工程有限责任公司工人刘俊群摔伤事故处理意见》及《事故责任协议》，但该两份证据中并没有被告公司授权的签字及公章，仅有案外人孙学军代表被告公司在协议上的签名，被告虽自认孙学军曾系被告员工，但原告提供的其他证据均不能映证孙学军签名的真实性：原告提供的劳动仲裁笔录中，也没有伤者刘俊群对该处理意见以及事故责任协议真实性认可的记载，仅有原告单方的陈述；在诸份判决中虽对事故处理意见作为证据进行确认，但综合案件需要，法院是对处理意见中事故发生以及对原告已付费用的确认，并未确认被告应承担相应责任。因此，原告提供的证据无法证明被告曾对事故责任认可。因此，原告依据《关于衡阳市长江建设工程有限责任公司工人刘俊群摔伤事故处理意见》及《事故责任协议》行使追偿权的证据不足。另，刘俊群作为原告员工，工作中受伤被认定为工伤。法院判决原告承担工伤赔偿责任是其未履行法定义务所产生的法律后果，原告履行赔偿义务后向事故责任方行使追偿权，无法律依据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告衡阳市长江建设工程有限责任公司的诉讼请求。
本案不收取诉讼费，案件投递费234元，由原告衡阳市长江建设工程有限责任公司负担（原告已交费用2050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 古丽娜
审 判 员 申玉虹
人民陪审员 齐建伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李晨媛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5051号
原告赵芳璧，男，1944年7月12日出生，满族，住上海市黄浦区。委托代理人李军，上海君拓律师事务所律师。被告房登苗，男，1946年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告赵芳璧与被告房登苗不当得利纠纷一案中，原告赵芳璧向本院申请撤回起诉。经审查原告赵芳璧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵芳璧撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1,598元，由原告赵芳璧负担
审 判 长 施丽妍
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1504号
上诉人（原审原告）王玉卿，女，1949年6月17日出生，汉族，住文峰区。
委托代理人程卫红，男，1968年1月12日出生，汉族，住文峰区后。
上诉人（原审原告）程卫红，男，1967年1月12日出生，汉族，住文峰区。
上诉人（原审原告）程卫东，男，1970年9月11日出生，汉族，住文峰区。
委托代理人程卫红，男，1968年1月12日出生，汉族，住文峰区。
上诉人（原审原告）程静静，女，1975年10月1日出生，汉族，住文峰区。
委托代理人程卫红，男，1968年1月12日出生，汉族，住文峰区。
被上诉人（原审被告）赵汉波，男，1962年7月1日出生，汉族，住北关区。
委托代理人赵聚元，男，1936年9月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）赵聚元，男，1936年9月26日出生，汉族，住龙安区。
上诉人王玉卿、程卫红、程卫东、程静静因与被上诉人赵汉波、赵聚元房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人程卫红及上诉人王玉卿、程卫东、程静静的委托代理人程红卫，被上诉人赵聚元及被上诉人赵汉波的委托代理人赵聚元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王玉卿与程保庆系夫妻关系，育有原告程卫红、原告程卫东、原告程静静三个子女，程保庆于2008年去世。2007年9月11日，安阳市饮食服务公司与被告赵汉波签订房屋买卖协议，将位于安阳市北关区解放路办事处一马路安阳市饮食服务公司家属院1号楼3单元4层东户的房屋以105778元的价格卖给被告赵汉波。2013年2月27日，房屋管理部门将位于安阳市文峰区东关街道办事处西官园2号楼3单元1层2号的房屋登记在被告赵聚元名下，房权证号为：安阳市房权证文峰区字第××号。2013年3月8日，土地管理部门向被告赵聚元颁发了安文国用（28）第343002302号土地使用权证书。2001年6月27日安阳市饮食服务公司出具的安阳市饮食服务公司一马路商品房表格中显示，赵汉波名下的房屋为1号楼3单元8号，房款105778元，备注注明：抵拨付乙方工程款，四层。张素英于2013年6月13日出具书面证言，证明1993年左右程宝（保）庆在安阳市饮食服务公司承建一马路家属楼，因公司资金紧张，欠程工程进度款，协商用公司在建商品房抵顶工程款，抵顶给程宝（保）庆1号楼3单元4楼东户房屋一套。1994年12月1日，安阳市房地产管理处劳动服务公司和安阳市北郊建筑工程公司向被告赵聚元送达了住户须知。
原审法院认为：原告主张被告赵聚元与程保庆达成了口头置换房屋协议，并要求两被告支付房屋差价款40778元及利息。该院认为，原告提交的证据不足以证明被告赵聚元与程保庆达成了口头房屋置换协议，被告赵聚元亦否认与程保庆口头约定置换房屋，故原告主张两被告支付房屋差价款40778元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求两被告将位于安阳市文峰区东关街道办事处西官园2号楼3单元1层西户的房屋过户到原告名下。该院认为，该房屋现登记在被告赵聚元名下，原告提交的证据不足以证明该房已由被告赵聚元置换给程保庆，故原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告王玉卿、原告程卫红、原告程卫东、原告程静静的诉讼请求。案件受理费820元，由原告王玉卿、原告程卫红、原告程卫东、原告程静静共同负担。
上诉人王玉卿、程卫红、程卫东、程静静上诉称：一、一审事实不清。1、一审法院在经审理查明部分称“2007年9月11日，安阳市饮食服务公司与被告赵汉波签订房屋买卖协议，将位于安阳市北关区解放路办事处一马路安阳市饮食服务公司家属院1号楼3单元4层东户的房屋以105778元的价格卖给被告赵汉波”，不是事实。原告提交的安阳市饮食服务公司出具的安阳市饮食服务公司一马路商品房表格中显示，赵汉波名下的房屋为1号楼3单元8号，房款105778元，备注注明抵拨付乙方工程款，四层。结合安阳市饮食服务公司会计张素英的证人证言，能够证实，登记在赵汉波名下的房屋系用程保庆的工程款抵顶所得，不是赵汉波向安阳市饮食服务公司购买。2、登记在赵汉波名下的安阳市北关区字第私13××75号房屋，因为系抵顶程保庆工程款所得，故赵汉波并未向安阳市饮食服务公司实际出资。四原告作为程保庆的法定继承人，向赵汉波主张房款，法院理应查明赵汉波向谁交付房款？交付多少？有无交款凭证？一审法院对此不审不问，明显系有意回避案件事实。3、本案原告主张第二项诉讼请求系要求两被告基于房屋互换的客观事实将位于安阳市文峰区东关街道办事处西官园2号楼3单元1层西户的房屋过户到原告名下。一审称原告没有证据证实房屋置换事实，故驳回原告诉讼请求。上诉人认为，一审置客观事实于不顾，仅凭房屋产权证书就判决原告败诉，不够客观公正。文峰区东关街道办事处西官园2号楼3单元1层西户的房屋，从新房至今，被告赵聚元一天都没住过，房屋的设计、装潢、入住，被告一概不知。如果双方不存在置换事实，谁家的新房会允许别人随便入住或改装。谁家的新房会让一个非亲非故的人一住就是20余年。二、一审适用法律错误。根据本案庭审及双方举证情况，被告没有证据证明其向原告支付购房款105778元，而且结合当时的家庭收入及经济状况，被告也无能力同时购买两套房屋。根据一般常识和双方从新房建成开始就分别交付入住的客观事实，可以认定原告所诉事实，双方房屋置换事实存在。一审法院应根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，认定双方房屋互换合同成立，判决被告协助原告将位于安阳市文峰区东关街道办事处西官园2号楼3单元1层西户的房屋过户到原告名下。请求：1、撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵汉波答辩称：其不应当作为被告。涉案房屋是家人为其购买，其从未参与过购房问题。全家人从来没有和任何人置换过房屋，其也不认识四个上诉人，没有来往，告其是没有道理，应驳回四个上诉人的无理诉求。
被上诉人赵聚元答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。就本案来讲，登记在赵汉波名下的安阳市北关区字第私13××75号房产证可以证明，涉案的位于安阳市北关区解放路办事处一马路安阳饮食服务公司家属院1号楼3单元4层东户的房产属房主赵汉波所有。安阳市房权证文峰区字第××号《房屋所有权证》及安文国用（28）第43002302号《国有土地使用证》可以证明，登记在赵聚元名下的安阳市文峰区西官园2号楼3单元1层2号的房产归赵聚元所有。根据上述事实，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人赵聚元曾与程保庆达成过口头房屋置换协议，也不足以证明安阳市文峰区西官园2号楼3单元1层2号的房产已由赵聚元置换给了程保庆。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人王玉卿、程卫红、程卫东、程静静负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年九月十八日
书记员 王永兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1504号
上诉人（原审原告）王玉卿。
上诉人（原审原告）程卫东。
上诉人（原审原告）程静静。
以上三上诉人共同委托代理人程卫红。
上诉人（原审原告）程卫红。
被上诉人（原审被告）赵汉波。
委托代理人赵聚元，。
被上诉人（原审被告）赵聚元。
上诉人王玉卿、程卫红、程卫东、程静静因与被上诉人赵汉波、赵聚元房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人程卫红（同时作为上诉人王玉卿、程卫东、程静静的委托代理人），被上诉人赵聚元（同时作为被上诉人赵汉波的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王玉卿与程保庆系夫妻关系，育有原告程卫红、原告程卫东、原告程静静三个子女，程保庆于2008年去世。2007年9月11日，安阳市饮食服务公司与被告赵汉波签订房屋买卖协议，将位于安阳市北关区解放路办事处一马路安阳市饮食服务公司家属院1号楼3单元4层东户的房屋以105778元的价格卖给被告赵汉波。2013年2月27日，房屋管理部门将位于安阳市文峰区东关街道办事处西官园2号楼3单元1层2号的房屋登记在被告赵聚元名下，房权证号为：安阳市房权证文峰区字第000900**号。2013年3月8日，土地管理部门向被告赵聚元颁发了安文国用（28）第343002302号土地使用权证书。2001年6月27日安阳市饮食服务公司出具的安阳市饮食服务公司一马路商品房表格中显示，赵汉波名下的房屋为1号楼3单元8号，房款105778元，备注注明：抵拨付乙方工程款，四层。张素英于2013年6月13日出具书面证言，证明1993年左右程宝（保）庆在安阳市饮食服务公司承建一马路家属楼，因公司资金紧张，欠程工程进度款，协商用公司在建商品房抵顶工程款，抵顶给程宝（保）庆1号楼3单元4楼东户房屋一套。1994年12月1日，安阳市房地产管理处劳动服务公司和安阳市北郊建筑工程公司向被告赵聚元送达了住户须知。
原审法院认为：原告主张被告赵聚元与程保庆达成了口头置换房屋协议，并要求两被告支付房屋差价款40778元及利息。该院认为，原告提交的证据不足以证明被告赵聚元与程保庆达成了口头房屋置换协议，被告赵聚元亦否认与程保庆口头约定置换房屋，故原告主张两被告支付房屋差价款40778元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求两被告将位于安阳市文峰区东关街道办事处西官园2号楼3单元1层西户的房屋过户到原告名下。该院认为，该房屋现登记在被告赵聚元名下，原告提交的证据不足以证明该房已由被告赵聚元置换给程保庆，故原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告王玉卿、原告程卫红、原告程卫东、原告程静静的诉讼请求。案件受理费820元，由原告王玉卿、原告程卫红、原告程卫东、原告程静静共同负担。
上诉人王玉卿、程卫红、程卫东、程静静上诉称：一、一审认定事实不清。1、其在原审提交的安阳市饮食服务公司出具的安阳市饮食服务公司一马路商品房表格中显示，赵汉波名下的房屋为1号楼3单元8号，房款105778元，备注注明：抵拨付乙方工程款，四层。结合安阳市饮食服务公司会计张素英的证人证言，能够证实登记在赵汉波名下的房屋系用程保庆的工程款抵顶所得，不是赵汉波向安阳市饮食服务公司购买。2、登记在赵汉波名下的安阳市北关区字第私1331043575号房屋，因为系抵顶程保庆工程款所得，故赵汉波并未向安阳市饮食服务公司实际出资。一审法院理应查明赵汉波是否已实际出资。3、其在一审要求两被告基于房屋互换的客观事实将位于安阳市文峰区东关街道办事处西官园2号楼3单元1层西户的房屋过户到原告名下。一审法院以其证据不足为由驳回其诉讼请求不够客观公正。文峰区东关街道办事处西官园2号楼3单元1层西户的房屋。从新房建好至今，被上诉人赵聚元一天都没住过，房屋的设计、装潢、入住，其也一概不知。如果双方不存在置换事实，被上诉人是不会让别人随便入住20余年并进改装的。二、一审适用法律错误。被上诉人没有证据证明向上诉人支付过购房款105778元，结合当时的家庭收入及经济状况，被上诉人也无能力同时购买两套房屋。根据一般常识和双方从新房建成开始就分别交付入住的客观事实，可以认定双方房屋置换的事实存在。一审法院应根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，认定双方房屋互换合同成立。判决被上诉人协助上诉人将位于安阳市文峰区东关街道办事处西官园2号楼3单元1层西户的房屋过户到上诉人名下。请求：1、撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵汉波答辩称：其不应当作为被告。涉案房屋是家人为其购买，其从未参与过购房。全家人从来没有和任何人置换过房屋，其也不认识四个上诉人，应驳回四个上诉人的诉求。
被上诉人赵聚元答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。就本案来讲，涉案的位于安阳市北关区解放路办事处一马路安阳饮食服务公司家属院1号楼3单元4层东户的房产，上诉人上诉称该房已经房产管理部门登记在赵汉波名下（安阳市北关区字第私1331043575号），且被上诉人对此不持异议。安阳市房权证文峰区字第000900**号《房屋所有权证》及安文国用（28）第43002302号《国有土地使用证》可以证明，登记在赵聚元名下的安阳市文峰区西官园2号楼3单元1层2号的房产归赵聚元所有。根据上述事实，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人赵聚元曾与程保庆达成过口头房屋置换协议，也不足以证明安阳市文峰区西官园2号楼3单元1层2号的房产已由赵聚元置换给了程保庆。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人王玉卿、程卫红、程卫东、程静静负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年九月十八日
书记员 王永兴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8512号
上诉人（原审原告、反诉被告）：姜某，女，1982年5月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：何巧凤，女，1949年8月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。（系原告母亲）
委托代理人：何宝藏，男，1951年2月2日出生，汉族，现住河北省辛集市。（系原告舅舅）
上诉人（原审被告、反诉原告）：段某，男，1981年7月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：刘学芝，女，1955年11月4日出生，现住石家庄市裕华区。（系被告母亲）
委托代理人：段建福，男，1954年10月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。（系被告父亲）。
姜某因与段某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，二审庭审中，诉争双方均提供了详尽的银行流水记录清单，重审时，请对双方的每一笔资金法律性质作出认定，数额大小及开支的可能性不能作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初385号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院人民法院重审。
各上诉人预交的二审案件受理费分别予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 孟志刚
审判员 李荣水
二〇一七年八月十九日
书记员 张子越