江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初490号
原告：舒蛟腾龙，男，1991年3月17日生，汉族，上高县人。
原告：钟学武，男，1970年7月18日生，汉族，上高县人。
委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告:黄庆，男，1981年8月23日生，汉族，新余市人。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
被告：新余市日通货运有限公司，住所地：新余市仙女湖区物流中心，统一社会信用代码：360503210000664。
法定代表人：张政。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司，住所地：新余市新欣大道聚龙花园，统一社会信用代码：9136050056865068XB。
负责人：廖城，该公司经理。
委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省宜春市奉新县县城冯川东路106号，统一社会信用代码：91360921861167865G。
负责人：宋军，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者。
原告舒蛟腾龙、钟学武与被告黄庆、新余市日通货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司（以下简称：新余保险公司），被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称：奉新保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒蛟腾龙、钟学武及其委托诉讼代理人黄旭东，被告黄庆的委托诉讼代理人童辉义，被告新余保险公司的委托诉讼代理人兰勇，被告奉新保险公司的委托诉讼代理人熊典才到庭参加诉讼。被告新余市日通货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒蛟腾龙、钟学武向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令第3、4被告在各自保险责任限额范围内、第1、2被告在超出保险责任限额部分连带赔偿因交通事故致原告下列损失中的43504.9元；两人所有损失43504.9元，舒蛟滕龙32433.6元，钟学武11071.3元。两原告的具体损失以法院最终计算核准的数额为准。事实和理由：2016年10月18日17时51分，第1被告黄庆驾驶其所有并挂靠第2被告经营的赣Ｋ×××××大型货车由上高出发，沿上新线去往新余方向，行驶至上新线131公里+40米时，与相对方向由钟辉宜驾驶的赣Ｃ×××××面包车（车载原告钟学武、舒蛟腾龙）发生正面碰撞，造成钟辉宜经抢救无效死亡、原告钟学武、舒蛟腾龙受伤，两车受损的道路交通事故。2016年10月25日，经上高县交警大队“〔2016〕第386号”道路交通事故认定书认定被告黄庆与钟辉宜均负事故同等责任，原告钟学武、舒蛟腾龙不承担事故责任。钟辉宜家属对此事故责任划分持有异议，提出了复核申请，2016年12月14日经宜春市公安局交警大队复核维持了上高县交警大队作出的认定书。原告舒蛟腾龙受伤后被送往上高县人民医院住院治疗37天（2016年10月18日-11月24日）出院，经该诊断：右侧小脑半球血肿；蛛网膜下腔出血；右肺下叶挫伤伴胸腔少量积液；左下颌皮肤挫裂伤。因此花去医疗费33029.2元。2017年3月7日，经上高威正司法鉴定中心鉴定意见：重伤二级；出院后给予营养脑神经治疗费4000元；误工期自受伤后评定到鉴定前一天（138天）、护理期50天，营养期60天。原告钟学武受伤后入上高县人民医院住院治疗11天（2016年10月18日-29日），经该院诊断：头、颈部皮肤挫裂伤；脑震荡，因此花去医疗费8408.64元。本案肇事赣Ｋ×××××货车实际所有人为被告黄庆，挂靠第2被告经营，在第3被告投保了不计免赔第三者责任限额为50万元商业险，保险期限自2016年7月29日至2017年7月29日止，在第4被告处投保了交强险。对于两原告的损失经多次协商未果，被告至今尚未赔付分文。综上所述，被告黄庆违反国家道路安全法律、法规，因此导致一人死亡，两原告受伤的重大交通事故的严重后果，且经认定负事故同等责任，为此，原告特根据《民法通则》第119条、《侵权责任法》第3条、第16条、《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款之规定，提出如前诉讼请求，恳请你院查清事实后，依法作出判决，以维护原告的合法权益。
被告黄庆辩称：事故车辆已在保险公司购投保了交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿，原告的赔偿项目以保险公司核对项目为准。
被告新余市日通货运有限公司未答辩。
被告新余保险公司辩称：1、肇事车辆只在答辩人处投保商业险并未投保交强险；2、黄庆驾驶证属于暂扣期间，在暂扣期间发生了交通事故根据相关保险条款约定属于免责情形，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任；3、原告的诉请各项过高，请法院依法核减，且法院若判决答辩人承担责任，应扣除15%的非医保用药，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
被告奉新保险公司辩称：1、本次交通事故，造成驾驶员钟辉宜死亡，乘车人舒蛟滕龙、钟学武身体受伤。由于肇事车辆所有人黄庆在答辩人公司投保了交强险。受害人钟辉宜的亲属已向上高县人民法院另行起诉，案号：（2017）赣0923民初字148号，法院并未作出判决。为此，答辩人依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的被侵权人同时骑术，人民法院应当按照各被侵权人同时起诉，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，按三受害人的损失比例在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。2、原告诉请项目和金额有异议，医疗费应扣除15%的非医保用药，误工费、护理费、营养费三期的司法鉴定不符合法律规定，误工费、护理费、营养费应遵照医嘱来计算。3、根据道交认定书可以看出黄庆发生交通事故时驾驶证处于暂扣期间，根据保险条款答辩人不予赔偿。4、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日17时51分，被告黄庆驾驶赣Ｋ×××××大型货车由上高出发，沿上新线去往新余方向，行驶至上新线131公里+40米处时，与相对方向由钟辉宜驾驶的赣Ｃ×××××面包车（车载原告舒蛟腾龙、钟学武）发生正面碰撞，造成钟辉宜经抢救无效死亡、原告舒蛟腾龙、钟学武受伤、两车受损的道路交通事故。2016年10月25日，本次交通事故经上高县公安局交警大队〔2016〕第386号道路交通事故认定书认定被告黄庆与钟辉宜均负事故同等责任，原告舒蛟腾龙、钟学武不承担事故责任。钟辉宜家属对此事故责任划分持有异议，提出了复核申请，2016年12月14日经宜春市公安局交警大队复核维持了上高县交警大队作出的认定书。原告舒蛟腾龙受伤后被送往上高县人民医院住院治疗37天（2016年10月18日-11月24日）出院，经该诊断：右侧小脑半球血肿；蛛网膜下腔出血；右肺下叶挫伤伴胸腔少量积液；左下颌皮肤挫裂伤。花去医疗费33029.2元。2017年3月7日，原告舒蛟腾龙经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：舒蛟腾龙的损伤程度评定为重伤二级，尚未构成伤残；医疗费经审核均属正常合理性用费，出院后建议给予营养脑神经治疗费4000元；误工期建议自受伤后评定到鉴定前一天（138天）、护理期50天，营养期60天。花去鉴定费1500元，照相、相片制作费、复印费27元，共计1527元。原告钟学武受伤后入上高县人民医院住院治疗11天（2016年10月18日-29日）出院，经该院诊断：头、颈部皮肤挫裂伤；脑震荡，因此花去医疗费8408.64元。2017年2月24日，原告钟学武经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：钟学武的损伤程度评定为轻伤二级；医疗费经审核均属正常合理性费用，出院后其额面部条状瘢痕，影响外观可给予瘢痕整复费3000元；误工期建议自受伤后评定为45天，护理期为20天，营养期30天为宜。花去鉴定费等1525元。本案肇事赣Ｋ×××××货车实际所有人为被告黄庆，挂靠在被告新余市日通货运有限公司名下经营，在被告新余保险公司投保了任限额为50万元不计免赔第三者责任商业保险，保险期限自2016年7月30日至2017年7月29日止，在被告奉新保险公司投保了交强险，保险期限自2016年7月30日至2017年7月29日止。两原告的损失经多次协商未果，被告至今尚未赔付分文。为此，原告诉至本院，要求依法解决。
上述事实，有原告的身份证、事故认定书、入出院记录、疾病证明书、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单和当事人的陈述予以证实。
本院认为，本次交通事故经上高县交警大队责任认定，认定被告黄庆与钟辉宜负事故同等责任，钟学武、舒腾龙不承担事故责任，钟辉宜的亲属对此事故责任划分持有异议，提出了复核申请，2016年12月14日，经宜春市公安局交警支队复核，作出“宜公交复字〔2016〕第141号道路交通事故认定复核结论”维持了上高县公安局交警大队作出的“公交认字〔2016〕第386号道路交通事故认定书”，因此本院确定该道路交通事故认定书具有证据的效力，并作为本案定案的根据。本次事故车辆赣Ｋ×××××大型货车在被告奉新保险公司投保了交强险，在被告新余保险公司投保了任限额为50万元不计免赔第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内。被告保险公司辩称黄庆驾驶证处于暂扣状态属于免责的抗辩意见本院不予支持，驾驶证被暂扣并不是驾驶证的注销，持证人并未丧失驾驶资格，驾驶证的暂扣是公安机关对驾驶人进行行政管理的需要，保险公司的该免责条款属于格式条款，加重了被保险人的责任，是不合理的。故对原告的损失，奉新保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分则根据第三者责任险保险合同的约定由被告新余保险公司予以赔偿，仍有不足的，依事故责任由侵权人被告黄庆赔偿，被告新余市日通货运有限公司对黄庆的赔偿承担连带赔偿责任。对于原告舒蛟腾龙及钟学武的司法鉴定意见书，被告保险公司提出异议，但被告保险公司未提供相关证据足以推翻该鉴定意见，且在法定期限内未提出重新鉴定申请，故本院认定该两份司法鉴定意见书具有证据效力，并作为本案定案的根据。对于舒蛟腾龙诉请的各项经济损失，医疗费33029.20元，系已实际发生的费用，有上高县人民医院的医疗发票、费用清单予以证实，且该医疗费用经鉴定机构审核属正常合理性费用，故本院予以认定，对被告保险公司辩称的医疗费应扣除15%非医保用药的抗辩意见不予支持。对于原告舒蛟腾龙诉请的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费均在法律规定的范围内，本院予以认定。后续治疗费4000元，有司法鉴定意见为证，予以认定。鉴定费1527元，系已实际发生的费用，予以认定。综上认定，原告舒蛟腾龙的损失有：医疗费33029.20元；后续治疗费4000元；误工费9319元（138天×67.53元/天）；护理费3832元（50天×76.64元/天）；营养费1800元（60天×30元/天）；住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）；鉴定费1527元，合计人民币54617.20元。对于钟学武诉请的各项经济损失，医疗费8408.64元，系已实际发生的费用，有上高县人民医院的医疗发票、费用清单予以证实，且该医疗费用经鉴定机构审核属正常合理性费用，故本院予以认定，对被告保险公司辩称的医疗费应扣除15%非医保用药的抗辩意见不予支持。对于原告钟学武诉请的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费均在法律规定的范围内，本院予以认定。后续治疗费3000元，有司法鉴定意见为证，予以认定。鉴定费1525元，系已实际发生的费用，予以认定。综上认定，原告钟学武的损失有：医疗费8408.64元；后续治疗费3000元；误工费3038.85元（45天×67.53元/天）；护理费1532.80元（20天×76.64元/天）；营养费900元（20天×30元/天）；住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；鉴定费1525元，合计人民币18735.29元。对于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿，因本案交通事故还涉及另案一位死者需要赔偿，应留足其赔偿份额。按三被侵权人损失比例经计算，原告舒蛟腾龙在交强险医疗费用赔偿限额内应得赔偿金额为7510元，在死亡伤残赔偿限额内应得赔偿金额为2266元，合计在交强险范围内应得赔偿款9776元，超出交强险限额范围的损失为44841.20元；原告钟学武在交强险医疗费用赔偿限额内应得赔偿金额为2377元，在死亡伤残赔偿限额内应得赔偿金额为2178元，合计在交强险范围内应得赔偿款为4555元，超出交强险限额范围的损失为14180.29元。原告主张其具体损失要求以法院最终核算分配的数额为准的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒蛟腾龙的各项经济损失54617.20元，由中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险限额范围内赔偿9776元；超出交强险限额范围的损失44841.20元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司在第三者责任险范围内赔偿50%计币22420.60元。
二、钟学武的各项经济损失18735.29元，由中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险限额范围内赔偿4555元；超出交强险限额范围的损失14180.29元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司在第三者责任险范围内赔偿50%计币7090.15元。
以上一、二项相加，中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司共应赔偿二原告14331元，中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司共应赔偿二原告29510.75元。舒蛟腾龙应得赔偿款32196.60元，钟学武应得赔偿款11645.15元。上述款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由黄庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 黄光明
审判员 晏胜民
代审员 吴 晶
二〇一七年六月十五日
书记员 邹 晨