河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第172号
原告：赵某某。
法定代理人：赵孝团，农民。
委托代理人：马中强，襄城县法律援助中心律师。
被告：襄城县茨沟乡店南村兴华小学。
法定代表人：王军召，董事长。
委托代理人：张旭光，河南世纪风律师事务所律师。
原告赵某某与被告襄城县茨沟乡店南村兴华小学（以下简称兴华小学）教育机构责任纠纷一案，2014年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人赵孝团及其委托代理人马中强，被告兴华小学的法定代表人王军召及其委托代理人张旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告赵某某是被告兴华小学的一名学生，上学期间吃住在校。2013年5月7日晚，原告睡觉时从被告提供的高低床上铺摔下，摔伤头部。原告受伤后先后到襄城县人民医院、郑州大学第一附属医院治疗，后又到北京多家医院诊治。2013年11月19日，被告委托许昌泰安法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告的伤情构成七级伤残。原告受伤后，被告支付了原告部分费用。因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、伤疾赔偿金、精神损害抚慰金共计121079.98元；二、被告支付原告二次手术费30000元或待伤情许可时另行起诉；三、本案诉讼费由被告承担。
被告兴华小学辩称：1、原告在我校学习、生活期间，我校完全尽到了教育和管理职责，对原告受到的人身损害，不承担民事赔偿责任。2、原告从床铺上摔下，是意外事件，学校不存在任何过错，不应承担任何侵权责任。3、原告的伤残鉴定不是学校委托的，且鉴定时间不到，不符合鉴定条件，不能作为本案的证据使用。4、原告摔伤后，学校为其治疗垫付了全部的医疗费用等。5、原告请求的精神损害抚慰金及伤残赔偿金没有法律依据和事实依据。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告是否尽到了教育管理职责，应否对原告的损失承担赔偿责任。2、原告所诉的精神损害抚慰金及伤残赔偿金应否予以支持。
原告赵某某围绕争议焦点提供以下证据：一、1、诊断证明1份，证明原告在被告学校摔伤后在郑州大学第一附属医院诊断为：左眼视神经挫伤的事实。2、出院证明书1份，证明原告在郑州大学第一附属医院出院诊断为：左眼视神经挫伤。出院医嘱：院外继续用药、定期复查、不适时就诊。3、原告病例1份，证明原告住院治疗的事实。二、伤残鉴定书1份，证明原告的伤情被许昌泰安法医司法鉴定所鉴定为七级伤残。2、鉴定费票据1份，证明原告支付鉴定费500元。三、交通费票据43张，证明原告因摔伤住院及治疗期间花费交通费1501元。四、住宿费票据1份，证明原告治疗期间花费住宿费320元。五、襄城县诺鼎装饰有限公司证明1份，证明原告陪护人赵孝团系该公司水电工，月工资6000元，因护理原告请假3个月停发工资。六、护理人员赵孝团在襄城县诺鼎装饰有限公司工资表1份，证明赵孝团每月工资6000元。
被告兴华小学对原告提供证据的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据中伤残鉴定书有异议，该鉴定不是学校委托，鉴定时间不到，不符合鉴定的条件。且没有附鉴定机构及鉴定人员的资质证明，不能作为证据使用。对鉴定费票据有异议，该票据是收据，不规范；对第三组证据有异议，不能证明其是否到北京进行了治疗；对第四组证据有异议，住宿费票据不是正规发票；对第五组证据有异议，赵某某在郑州住院十四天后就到被告学校上学，后又转到其他学校读书，其父亲请假三个月护理不成立；对第六组证据有异议，装饰公司季节性很强，每个月的工资都不固定，每月工资6000元过高，另外原告也未提供其交社保费用的证明。
被告兴华小学围绕争议焦点提供以下证据：一、学校生活老师管理制度。二、班主任刘香枝证言。三、校长王国干证言。上述证据证明被告尽到了教育管理职责。四、事故发生地照片。证明：学校提供的学生住宿生活设施安全。
原告赵某某对被告兴华小学提供证据的质证意见为：认为第一组证据是针对生活老师所制定，与本案无关；对第二、三组证据中证人所述原告不慎自己碰伤左眼有异议；对第四组证据照片真实性无异议，但对证明的问题有异议，恰恰证明被告违反了无民事行为能力人不能使用高低床的有关规定。
对于原、被告双方提供的证据，本院作出以下分析与认定：
被告对原告提供的第一组证据无异议，本院对该证据的效力依法予以认定；被告对原告提供的第二组证据中伤残鉴定书有异议，但并未申请重新鉴定，应视为对该鉴定意见的认可，本院依法予以认定。鉴定费是原告进行伤残鉴定所支出的合理费用，本院对鉴定费票据依法予以认定；原告提供的证据三、四是原告进行治疗所支出的合理费用，本院依法予以认定；原告提供的证据五、六，被告所提异议成立，本院对该两组证据的效力不予认定。
被告提供的第一、二、三组证据，并不能证明被告尽到了教育管理职责，本院对该三组证据的效力不予认定；原告对被告提供的证据四的真实性无异议，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告兴华小学系民办学校，实行全日制封闭管理。原告赵某某系被告兴华小学的学生，2013年5月7日晚，原告赵某某在学校就寝时从学校的高低床上铺摔下，造成左眼受伤。5月8日原告父亲带领原告到襄城县人民医院检查后，于当天晚上转院到郑州大学第一附属医院住院治疗。经医生诊断，原告的伤情为左眼视神经挫伤。2013年5月22日原告出院，出院医嘱为：1、院外继续用药；2、定期复查；3、不适随诊。原告在襄城县人民医院和郑州大学第一附属医院治疗期间的医疗费等费用共13700元全部由被告兴华小学支付。原告出院后，被告兴华小学又给付原告父亲现金4000元，原告父母带领原告到郑州大学第一附属医院和北京同仁医院进行了复查，花费医疗费759.46元、住宿费320元、交通费1501元，共计2580.46元。2013年11月26日，许昌泰安法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出许泰司鉴所（2013）临鉴字第199号伤残评定意见书，结论为：被鉴定人赵某某左眼损伤致左眼视力障碍，伤残等级为七级。因进行伤残鉴定，原告支付鉴定费500元。因赔偿问题，原被告协商无果，2014年1月3日，原告诉至本院。要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、伤疾赔偿金、精神损害抚慰金共计111019.52元。2014年2月11日，原告变更诉讼请求，要求被告：一、赔偿原告医疗费等损失共121079.98元；二、支付原告二次手术费30000元。
本院认为：学校对在校学生负有教育、管理职责。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案事发时原告还不满8周岁，是无民事行为能力人，根本不可能认识到住上下铺的危险性。而被告兴华小学采取全日制全封闭管理，对在校学生负有教育、管理、保护的义务。但被告兴华小学却让完全没有民事行为能力的原告住上下铺，这种做法存在一定的危险性，故学校对原告从上铺摔下受伤存在过错，应当对原告的损害承担全部责任。被告兴华小学辩称其已尽到教育、管理职责，不应承担民事赔偿责任。但其所提供的证据不能证明其已尽到教育、管理职责，故被告兴华小学的辩称不予采信。原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据为759.46元，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告共住院25天，每天按30元计算，为750元；3、营养费，每天按10元计算25天为250元；4、护理费，根据居民服务业和其他服务业25379元／年计算25天为1738.25元，原告请求过高部分不予支持；5、交通费，原告因到医院复查，花费交通费1501元，本院予以认定；6、住宿费，原告因到北京复查，花费住宿费320元，本院予以认定；7、伤残赔偿金，原告的伤情为7级伤残，伤残赔偿金按农村居民人均纯收入7524.94元／年计算为60199.52元；8、精神损害抚慰金，因原告已构成伤残，故其请求精神损害抚慰金应当予以支持。根据原告的伤残等级和被告的过错，精神损害抚慰金酌定为10000元，原告请求过高部分不予支持；8、鉴定费，根据鉴定费票据为500元，本院予以认定。原告主张的二次手术费，现未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，原告的损失共计为76018.23元，被告应当予以赔偿。扣除被告已支付的4000元，下余72018.23元，被告应当赔偿原告。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第三十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告襄城县茨沟乡店南村兴华小学于本判决生效后7日内赔偿原告赵某某医疗费、住院伙食补助费等损失共计72018.23元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告赵某某负担1120元，被告茨沟乡店南村兴华小学负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 白晓燕