四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3108号
原告：陈克福，男，汉族，出生于1954年8月24日，四川仪陇县人。
委托代理人：何波，仪陇县方舟法律服务所法律工作者。
被告：仪陇县大仪镇人民政府
法定代表人：许凯，镇长。
委托代理人：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
委托代理人：王春林，男，汉族，出生于1975年1月15日，大专文化，四川仪陇县人，系仪陇县大仪镇人民政府副镇长。
原告陈克福诉被告仪陇县大仪镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由审判员余媛媛依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈克福及其委托代理人何波，被告仪陇县大仪镇人民政府及其委托代理人王敏、王春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1973年高中毕业，于1976年4月受聘于被告处，担任大仪镇魏家沟水库管理员，主要任务是：护坝种草、科学用水、完成致富村、四化村田地的灌溉及库区的闲散土地经营，收入全交大仪镇人民政府，管委会主任一直也是镇长担任。原告一直做魏家沟水库管理员工作到2015年5月，工作40年来，圆满完成了被告分配的任务，没有发生水库堤坝垮塌等事故，水库收入也全部交给了被告，没有贪污挪用公款等行为。2014年，因原告有事外出，经村委会和大仪镇水利员批假，原告将水库管理工作委托给胡宗明管理，原告和胡宗明在村委会的见证下，与胡宗明签订了《魏家沟水库灌溉、蓄水、防洪安全管理合同》，并给胡宗明支付了报酬。2014年原告委托胡宗明与被告签订了《大仪镇小（二）型水库管理协议》。2015年5月15日，现任大仪镇人民政府水利员电话通知原告，工资只发到2015年5月15日，并解除了原告水库管理员的职务。后原告多次找到被告要求被告解决原告的养老保险及解聘的经济补偿金的问题，但被告一直置之不理。原告为被告提供劳动力，在被告的管理下工作，劳动工具及维修资金都属于被告承担，被告为原告支付工资，依法应当属于劳动关系，每年国家拨专款维修及整修水库，近几年还专款拨给工资补助3000元。被告无故解聘原告，没有给原告按法律规定予以补偿，故诉至法院，请求判决依法确认原、被告之间的劳动关系；判决被告为原告购买养老保险、医疗保险、失业保险等依法应该购买的保险；被告为原告支付解除劳动合同依法应支付的经济赔偿金168653.16元（从1976年4月起至2015年5月，共计39.5个月，每年按四川省2014年度年平均工资45697元的60%计算，45697×0.6÷12×39.5=84326.58元，84326.58元×2=168653.16元）；被告从2008年1月1日起至2015年5月，补足低于当地最低工资标准的差额部分；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、仪陇县大仪镇魏家沟水库属于仪陇县大仪镇致富村集体，其产权是仪陇县大仪镇致富村的而非被告，至于请谁管理及采用什么方式管理都是水库的所有人决定，他的用工主体属于大仪镇致富村集体，不属于被告，故被告不是本案适格的诉讼主体；2、原告与被告之间不存在劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系，双方未签订书面的劳动合同，原告也不属于被告招聘的具有公务员或事业编制的人员，也不是被告雇佣的临时或者长期工人性质的人员，原告是仪陇县大仪镇致富村集体推举产生和安排的，工资也不是被告在发放，原告所做的工作也不受被告的领导和安排，亦不存在上下级的关系，原告也不受被告的规章制度的约束，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从1976年开始管理魏家沟水库（原春光水库），为了方便水库的管理，成立了大仪乡春光水库管理委员会，大仪乡乡长担任主任职务，大仪乡致富村及四化村的管农业的村长担任副主任职务，致富村及四化村十一个社的社长担任委员。1991年1月5日，原告（乙方）与大仪乡春光水库管理委员会（甲方）签订了一份《观紫区水库管理承包合同》，其中约定了水库蓄水、灌溉、养殖、水费收取、工资等内容，合同期限为1991年1月5日至1993年1月30日，大仪乡致富村及四化村的村支书陈克新、陈跃先在甲方处签字。1998年3月27日，原告（乙方）与大仪乡春光水库管理委员会（甲方）签订了一份《观紫区水库管理承包合同》，其中约定了水库蓄水、灌溉、水费收取、工资等内容，合同期限为1998年3月27日至2001年3月27日，时任大仪乡乡长莫怀仁、大仪乡致富村及四化村的村支书陈克新、陈耀先在甲方处签字。2001年1月1日，原告（乙方）与大仪乡春光水库管理委员会（甲方）签订了一份《观紫区水库管理承包合同》，其中约定了水库蓄水、灌溉、水费收取、工资等内容，合同期限为2001年1月1日至2005年12月31日，时任大仪乡致富村及四化村的村支书陈克新、陈耀先在甲方处签字，2002年3月17日，原告（乙方）与大仪乡致富村及四化村的村主任陈家亮、唐时刚（甲方）协商一致，将合同期限延长至2011年12月31日。
原告在担任魏家沟水库管理员期间其工作内容及工资标准系大仪镇春光水库管理委员会讨论决定，工作主要内容为蓄水、排水、水渠维修、清淤、水库日常检查、水文监测、致富村及四化村水费收取工作。在1991年至2015年原告担任水库管理员期间，工资标准为每月540元至1800元不等，水库的日常维修产生的维修费以及水费的收取等由原告担任会计做账，春光水库管理委员会的出纳陈朝联（原致富村村支书）担任出纳，后会计和出纳的工作都由原告一人担任，原告的工资收入在每月收取的水费中支取，扣除原告的工资以及水库日常维修产生的维修费之外，剩余的水费保存在原告的信用社账户中。
2005年7月8日，仪陇县大仪镇春光水库灌区委员会（甲方）与官万全（乙方）签订了一份《春光水库水面养殖承包合同》，约定甲方将春光水库水面出租给乙方开发水面养殖业出租给乙方。原告在甲方负责人处签字，被告在监证机关处加盖了印章，该合同还加盖了仪陇县大仪镇魏家沟水库灌区管理委员会的印章。2011年4月13日，官万全向原告支付了2011年至2015年的养鱼承包费11500元，原告向其出具了一份收条，收条内容为：“今收到官万全交来2011年至2015魏家沟水库养鱼承包费11500元，收款单位：魏家沟水库管委会，经手人：陈克福亲笔”，原告在该收条上加盖了仪陇县大仪镇魏家沟水库灌区管理委员会的印章。后官万全将魏家沟水库水面养殖转包给郭裕辉，2013年11月25日，郭裕辉又转包给沈小平，郭裕辉与沈小平签订了一份转让合同，原告在该合同中的水库负责人处进行了签字。2014年2月14日，原告以魏家沟水库的负责人的身份与沈小平签订了一份《魏家沟水库安全管理、水面养殖及库尾田经营合同》，约定由沈小平承包魏家沟水库的水面养殖，每年的承包费2300元由原告收取。
2014年3月20日，原告与胡宗明签订了一份《委托书》，内容为：“兹有魏家沟水库管理员陈克福委托胡宗明同志为魏家沟水库2014年4月至8月代管员，参与灌溉、蓄水、防洪、护坝及管理工作”，原告委托胡宗明代为其管理春光水库4个月，共向胡宗明支付了工资1200元。
2002年5月原告与被告签订了一份《大仪镇2002年水库安全管理目标责任书》，2006年3月原告与被告签订了一份《大仪镇2006年水库安全管理目标责任书》，其中均约定了水库安全管理目标、工作责任及奖惩支付。2014年3月31日，原告委托胡宗明代其与被告签订了一份《大仪镇小（二）型水库管理协议》，其中约定了工作内容、管理补贴标准、协议书解除等事项。
另：从2013年开始，仪陇县水利局给各水库发放了水库补助专项资金，该专项资金系发放到村，因大仪镇的村级账目从2011年开始一直由大仪镇代管中心代理各村做账，2013年12月16日，大仪镇财政所代致富村向原告发放了2013年魏家沟水库补助款1000元，2015年2月13日，大仪镇财政所代致富村向原告发放了2014年魏家沟水库补助款3000元。
2015年9月8日，原告向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仪陇县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了仪劳人仲不字（2015）第60号劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
以上证据有原告提供的《劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《观紫区水库管理承包合同》、《大仪镇2002年水库安全管理目标责任书》、《大仪镇2006年水库安全管理目标责任书》、《大仪镇小（二）型水库管理协议》、春光水库会计账目、《委托书》，被告提供的《春光水库水面养殖承包合同》、《魏家沟水库水面养殖承包转让合同》、《魏家沟水库安全管理、水面养殖及库尾田经营合同》、收条、领款凭证、付款凭证以及庭审查明的事实佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系的本质是用人单位与劳动者依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的组织和管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬所产生的法律关系。原告担任水库管理员期间，其工作内容及报酬标准系仪陇县大仪镇魏家沟水库灌区管理委员会（原春光水库管理委员会）讨论决定，原告的报酬发放由水库灌区管理委员会在原告每月收取的水费中支出，原告的工作时间、休息休假等由其自由支配，原告亦不受被告规章制度的约束。被告与原告签订的《安全管理目标责任书》，仅体现了被告对魏家沟水库的安全行驶了安全监督职责。原告在大仪镇财政所领取的2013年、2014年的水库补助款，系国家财政专项补贴款，不能认定是被告支付给原告的工资。
综上，原、被告之间的关系不符合劳动关系的基本特征，双方并不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈克福的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告陈克福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一五年十月二十八日
书记员 范翠华