wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1300号
原告张杰，男，1984年2月11日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告徐政，男，1979年9月2日出生，汉族，住九江市开发区。
原告张杰与被告徐政民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼；被告徐政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告徐政诉称：被告于2013年9月25日向我借款100000元，当时约定月息5分。但此后经我多次催讨，被告至今没有归还，故起诉要求被告尽快返还借款100000元，并按月利率2%支付自2013年9月25日至借款还清之日止的利息。
原告张杰为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、被告于2013年9月25日出具的借条1份，以证明被告向原告借款100000元；
2、中国农业银行交易明细，以证明原告向被告支付了借款。
被告徐政未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年9月25日，原告通过其在中国农业银行的62×××12账户向被告在中国农业银行的62×××18账户转账95000元，当日被告向原告出具“今借到张杰人民币壹拾万元整”的借条1份。此后因被告一直未还款，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，原告向被告支付了借款，被告应履行还款义务。鉴于原告实际只转付了95000元，故对原告要求被告返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持95000元。原告提出当时约定月息5分并预先扣除了一个月的利息，与被告出具100000元借条而原告实际只转付95000元相吻合，故可认定双方约定了借款利率为5%，现原告要求被告按月利率2%支付自借款时起的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告徐政在本判决生效后7日内向原告张杰返还借款95000元，并按月利率2%支付自2013年9月25日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告徐政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一五年十二月十一日
书记员 肖 亮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2005号
原告：黎莉君，女，1969年4月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：雷心明，男，1956年2月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告黎莉君诉被告雷心明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎莉君到庭参加诉讼，被告雷心明经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原来是夫妻关系，于2012年离婚，离婚后被告于2015年6月27日向原告借款20000元人民币急用，并答应在2016年4月底还清，并出具借条一张。现原告多次催讨无果，打电话、发信息被告都不理睬，原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元，并本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、欠条一份，证明被告于2015年6月27日向原告借款2万元，并承诺于2016年4月底前还清。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2012年5月离婚。2015年6月，被告向原告借款2万元。为此，原告从银行提取现金及其妹妹处凑足现金2万元给被告。2015年6月27日，被告出具欠条，载明：“我共欠黎莉君人民币贰万元整，在2016年4月底前还清。”后因被告未按期还款，以致涉诉。
以上事实，有原、被告离婚证，被告出具的借据及本院开庭笔录所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告给付被告借款2万元，被告出具了欠条，被告理应按约定期限返还借款。现双方约定期限届满，被告借故推延拒付，酿成本案纷争，应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷心明于本判决生效后十日内返还原告黎莉君借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预付的案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告雷心明承担（限随上述款项一并给付原告黎莉君）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 熊志红
人民陪审员 徐水兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第00046号
申请复议人（被执行人）佟建华。
申请执行人杜增如。
申请复议人佟建华不服邯山区法院（2015）邯山执异字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯山区法院认为，至2014年2月25日，被执行人佟建华共分8次交纳执行款本金及利息74150元，根据本息并还原则，佟建华尚有本金及利息未履行，应继续履行。佟建华提出的异议不成立，故驳回佟建华提出的异议。佟建华不服申请复议。
复议人佟建华称，2012年6月30日，在邯山区法院的主持下，佟建华与杜增如达成执行和解，双方同时写下字据，证明该案已结清，“以后跟佟建华没关”。且之后佟建华从未再交纳过执行款，该和解协议履行完毕，故邯山区法院继续执行佟建华错误，请求撤销（2015）邯山执异字第11号执行裁定。
本院查明，杜增如与佟建华欠款纠纷一案，邯山区法院于2001年2月8日作出（2000）邯山经初字第288号民事判决。后佟建华上诉，邯郸市中级人民法院于2001年6月21日作出（2001）邯经终字第114号民事调解书，双方达成如下协议：“……3、上诉人佟建华负责偿还货款5万元和个人借款2万元共计7万元。在本调解书生效后45日内给付被上诉人杜增如3万元，其余4万元在此后10个月内付清。（杜增如同意不再向佟建华主张货款及借款利息）。”因佟建华未按调解书履行，该案进入执行程序。邯山区法院在执行该案中，于2003年5月22日作出（2002）邯山执字第429号民事裁定，依据“佟建华已按判决已分期履行完”裁定：“（2001）邯经终字第114号民事调解书终结执行”。2003年8月15日，邯山区法院作出（2002）邯山执字第429-1号民事裁定，认为“佟建华至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。”2012年6月30日，在邯山区法院主持下，在同一张“邯山法院专用”的笔录用纸上，佟建华在上方书写“今交到：邯山区法院执行庭杜增如执行款，大写（玖仟壹佰伍拾元，肆佰元执行费）小写9565元整。至此佟建华在2002.429号案（该执行案件案号）中的本金、利息、执行费已全部结清，以后本案与佟建华没有任何连带关系。交款人：佟建华2012年6月30日”；杜增如在下方书写“今收到执行款玖仟壹佰伍拾元正（整），以上本金利息全部节（结）清，以后根（跟）佟建华没关。杜增如2012年6月30日”。
2014年3月12日，邯山区法院作出（2002）邯山执字第429-2号执行裁定，以“佟建华至今未按执行通知书履行义务。裁定：冻结（划拨）被执行人佟建华银行存款50000元”。佟建华不服提出执行异议，指出自己已全部履行了调解书义务。2014年8月28日，邯山区法院作出（2014）邯山执异字第4号执行裁定，认为佟建华所提异议成立，撤销了（2002）邯山执字第429-2号执行裁定。杜增如不服，以佟建华未按照（2001）邯经终字第114号民事调解书履行义务、未付清借款利息为由向本院提出复议，请求继续执行邯山区法院（2000）邯山经初字第288号民事判决、撤销（2014）邯山执异字第4号执行裁定。本院经审查认为，执行案件的依据只能是生效的民事判决、裁定、调解书及其它法律文书。该案中因佟建华上诉，邯山区法院（2000）邯山经初字第288号民事判决书未能生效，故该执行案件执行依据只能是（2001）邯经终字第114号民事调解书。所以杜增如要求恢复执行（2000）邯山经初字第288号民事判决书于法无据，不能支持。邯山区法院在执行该案中，对于佟建华是否已履行完毕法律文书确定的义务，前后认识不一、互相矛盾。在佟建华应履行多少义务、已履行多少义务事实不清、证据不足的情况下即作出（2014）邯山执异字第4号执行裁定显系不妥。于2015年1月28日作出（2015）邯市执复字第00006号执行裁定书，裁定：撤销（2014）邯山执异字第4号执行裁定，发回重审。邯山区法院经重新审理，查明本案在执行过程中，至2014年2月25日，佟建华共分8次向邯山区法院交纳执行款本金及利息74150元，尚有本金及利息未履行，佟建华所提异议不成立，应继续履行该案。于2015年5月21日作出（2015）邯山执异字第11号执行裁定，裁定：驳回佟建华所提异议。佟建华不服，遂向本院提出复议申请。
需要说明的是，本院于2015年9月23日召开了执行听证会，经双方举证、质证、辩论，听证会归纳争议焦点如下：该案已实际履行程度？杜增如于2012年6月30日书写“今收到……”的文字如何认定？关于上述争议焦点，佟建华称，2012年6月30日，双方在法院主持下书写的文字为达成的和解协议，且当场履行完毕，在此之后没有再缴纳任何执行款。杜增如称，关于2012年6月30日所写的收条，指的是货款5万元已还清与佟建华无关，不代表借款2万元已还清，要求继续执行借款2万元及利息。另外，2013年后法院又给其2万元，该案未履行完毕，要求继续履行。”经查，关于该2万元钱，邯山区法院在2014年9月22日告知杜增如为救助金。
本院认为，对于佟建华和杜增如于2012年6月30日在同一张“邯山法院专用”的笔录用纸上，分别书写的“今交到……”与“今收到……”的文字，应做为一个整体来看，其上下文之间的文义应该有连续性，故杜增如在下方所书写“今收到……，以上本金利息全部节（结）清，以后根（跟）佟建华没关。”的含义应理解为已认可佟建华在上方所写“今交到……”文字的意思。另，无证据证明佟建华在2012年6月30日后又交纳过执行款。综上，（2015）邯山执异字第11号执行裁定认为本案“尚有本金及利息未履行，应继续履行该案。”事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
审判长 王 跃 安
审判员 付晓黎代理审判员徐梅二0一五年十月九日
书记员 李 志 强
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执48号之一
申请执行人沈阳信天视科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街35号1509A。
法定代表人朱彤，该公司总经理。
被执行人锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街二段5-75、76号516室。组织机构代码55815576-5.
法定代表人张亮，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳信天视科技有限公司与被执行人锦州古建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，被执行人锦州古建房地产开发有限公司已将执行款交付本院账户内，但因涉案所需该笔执行款已被本院（2016）辽0711民初699号之一民事裁定书及协助执行通知书冻结，暂时无法给付申请人，现经申请人同意，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1531号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一七年四月二十一日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执48号
申请执行人沈阳信天视科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街35号1509A。
法定代表人朱彤，该公司总经理。
被执行人锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街二段5-75、76号516室。组织机构代码xxxxxx.
法定代表人张亮，该公司董事长。
本院在执行锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1531号申请执行人沈阳信天视科技有限公司与被执行人锦州古建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，2016年1月12日，担保人张红和朱丹以共有的坐落于锦州市古塔区房屋一处，登记的房屋所有人张红）及担保人孙吉生和胡辉以共有的坐落于锦州市古塔区房屋一处（登记的房屋所有人孙吉生）为申请执行人财产保全提供担保。现该案已经审结。根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对担保人张红和朱丹共有的登记为房屋所有人张红，坐落于锦州市古塔区房屋一处及担保人孙吉生和胡辉共有的登记为房屋所有人孙吉生，坐落于锦州市古塔区房屋一处。（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执48号
申请执行人沈阳信天视科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街35号1509A。
法定代表人朱彤，该公司总经理。
被执行人锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街二段5-75、76号516室。组织机构代码55815576-5.
法定代表人张亮，该公司董事长。
本院在执行锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1531号申请执行人沈阳信天视科技有限公司与被执行人锦州古建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，2016年1月12日，担保人张红和朱丹以共有的坐落于锦州市古塔区房屋一处，登记的房屋所有人张红）及担保人孙吉生和胡辉以共有的坐落于锦州市古塔区房屋一处（登记的房屋所有人孙吉生）为申请执行人财产保全提供担保。现该案已经审结。根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对担保人张红和朱丹共有的登记为房屋所有人张红，坐落于锦州市古塔区房屋一处及担保人孙吉生和胡辉共有的登记为房屋所有人孙吉生，坐落于锦州市古塔区房屋一处。（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执48号
申请执行人沈阳信天视科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街35号1509A。
法定代表人朱彤，该公司总经理。
被执行人锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街二段5-75、76号516室。组织机构代码55815576-5.
法定代表人张亮，该公司董事长。
本院在执行锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1531号申请执行人沈阳信天视科技有限公司与被执行人锦州古建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，2016年1月12日，担保人张红和朱丹以共有的坐落于锦州市古塔区xxxx号房屋一处（产权证号：锦房权xx字第xxxxxxx号，登记的房屋所有人张红，面积xx㎡）及担保人孙吉生和胡辉以共有的坐落于锦州市古塔区xxxx号房屋一处（产权证号：锦房权xx字第xxxxxx号，登记的房屋所有人孙吉生，面积xxx㎡）为申请执行人财产保全提供担保。现该案已经审结。根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对担保人张红和朱丹共有的登记为房屋所有人张红，坐落于锦州市古塔区xxxx号房屋一处（产权证号：锦房权xx字第xxxxxxx号，面积xx㎡）及担保人孙吉生和胡辉共有的登记为房屋所有人孙吉生，坐落于锦州市古塔区xxxx号房屋一处（产权证号：锦房权xx字第xxxxxxx号，面积xxx㎡）。（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 詹文硕
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执458号
本院在执行被执行人李祺追徼罚金一案中，穷尽财产调查措施，确认被执行人李利明无财产可供执行，依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥笫五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张小甲
审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨宗海
附：﹤﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥笫五百一十九条：经过财产调查末发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5262号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5262号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。被执行人黄桥，男，1989年7月4日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被执行人上海ＸＸ贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄桥，总经理。被执行人陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人陈妙平，女，1968年4月15日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人陈翔，男，1990年3月25日生，户籍所在地福建省。被执行人陈礼梅，女，1986年8月26日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人上海驰钢实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈伟明，总经理。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花，总经理。被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告黄桥、上海ＸＸ贸易有限公司、陈伟明、陈翔、陈礼梅、陈妙平、上海驰钢实业有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的(2014)松民二(商)初字第1417号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告未能按调解协议履行偿付义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2014年8月29日向本院申请执行，要求被告黄桥、上海ＸＸ贸易有限公司偿还借款550万元及相应利息；或对被执行人上海驰钢实业有限公司名下的座落于上海市松江区洞泾镇3528号2幢、17－19幢房产拍卖、变卖处置；被告陈伟明、陈翔、陈礼梅、陈妙平、上海驰钢实业有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花对黄桥、上海ＸＸ贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，九被告承担诉讼费30,523.50元。本院立案受理后，于2014年9月1日向被执行人黄桥、上海ＸＸ贸易有限公司、陈伟明、陈翔、陈礼梅、陈妙平、上海驰钢实业有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花发出执行令，限其履行偿付义务，但被执行人至期未能履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已查封被执行人上海驰钢实业有限公司名下座落于上海市松江区沪松公路XXX号2、17、18、19、20幢厂房，被执行人将上述厂房出租并已收取租赁费，且其中上海市松江区沪松公路XXX号20幢厂房被上海市松江区建设和交通委员会责令改正，需要整改后评估拍卖处置；本院已轮候查封被执行人陈菊花名下座落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号、被执行人陈菊花上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、被执行人陈伟明名下座落于上海市九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、被执行人陈伟明名下座落于上海市九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室，但需要首封法院的处置；本院已冻结被执行人陈菊花在建阳市骏宏房地产开发有限公司股东出资姓名持股比例及公司章程涉及该股东的备案事项，现无法处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年10月7日将本案的执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2014)松民二(商)初字第1417号民事调解协议已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本案查封的房产，需要整改后处置；查封的被执行人的股权现无法处置；轮候查封的房产需要等待首封法院的处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人黄桥、上海ＸＸ贸易有限公司、陈伟明、陈翔、陈礼梅、陈妙平、上海驰钢实业有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花金融借款合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。‘(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年十一月十五日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年十一月十九日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5307号
原告：杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告：浩毕斯哈拉图，男，1973年1月13日，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告杜志伟与被告浩毕斯哈拉图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加了诉讼，被告浩毕斯哈拉图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还欠款10000元，利息按本金每月2%计息为3300元，合计人民币13300元。本案的诉讼费由被告承担。
被告于2015年4月22日，被告向原告借款人民币10000元，约定2016年7月22日还款，月利率2%，被告和原告签订了借款合同，逾期后经原告多次所要欠款，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告浩毕斯哈拉图未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的2015年4月22日借据的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，被告浩毕斯哈拉图于2015年4月22日，向原告杜志伟借款人民币10000元，约定2016年7月22日还款，月利率2%，并签订了书面借据。被告和原告签订了借款合同，逾期后经原告多次索要欠款，被告至今未偿还。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告浩毕斯哈拉图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告杜志伟与被告浩毕斯哈拉图之间形成了民间借贷合同关系，被告浩毕斯哈拉图依法应该偿还欠款，现原告杜志伟要求被告浩毕斯哈拉图偿还欠款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告浩毕斯哈拉图按照月利率2%偿还利息3300元，不违反法律的强制性规定，本院予以认定和支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浩毕斯哈拉图于本判决生效后立即偿还原告杜志伟欠款本金10000元，利息3300元（利息从2015年4月22日开始按照月利率2%计算至2016年10月20日），合计13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.50元，减半收取66.25元，由被告浩毕斯哈拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年十一月七日
书记员 王超群
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3694号
原告：王海训，男，1962年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：范朝阳，李素茶，河南依言律师事务所律师。
被告：博坤建设集团有限公司。
住所地：杭州市萧山区金城路***号杭州萧山国际商务中心*幢****室。
法定代表人：王利凤，该公司董事长。
委托代理人：陆建荣，男，1973年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王海训诉被告博坤建设集团有限公司、陆建荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告撤回对陆建荣的起诉，详见（2017）豫0928民初3694号裁定书。原告王海训及其委托代理人李素茶，被告博坤建设集团有限公司的委托代理人陆建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款656294元及利息，利息自欠款之日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算。事实与理由：2014年7月份开始，原告开始为被告在濮阳县韩昌湖龙润化工院内供应商砼，陆建荣系该工程的实际施工方，建设方是被告博坤建设集团有限公司，期间被告向原告支付过部分货款。2015年12月份，原、被告双方经过对帐，被告工地负责人对尚欠原告商砼款的数额进行签字确认。经过原告多次催促，被告总是借故推迟，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如原告所请。
被告博坤建设集团有限公司辩称，陆建荣系博坤公司的项目经理，陆建荣只是职务行为，不应当承担责任。在龙润科技工程建设中博坤公司使用了王海训的商砼属实，但是具体数额，需要看一下对账单再确定。确定数额之后，博坤公司同意承担还款责任。
原告提供以下证据：1、身份证复印件一份；2、2015年4月23日、2015年4月21日、2015年4月28日、2014年11月30日、2015年1月4日砼发货单各一份，证明收货单位是被告博坤建设集团，收货人处是王林军签名；3、2014年-2015年10月对账单一份，证明被告欠款495357元，2015年12月10日对账清单一份，证明被告欠款160937元。两项共计656294元。证明经过对账，被告博坤公司尚欠原告货款共计656294元，均有王林军签字。
被告博坤建设集团有限公司质证意见：对原告提供的证据无异议，对所欠数额656294元也无异议。但是因为公司资金周转不过来，无法偿还所欠债务。要求将博坤公司在濮阳所建房屋抵账。
经审理查明，2014年7月份起，原告为被告博坤建设集团有限公司供应商砼，2015年12月10日经过结算，被告博坤建设集团有限公司于2014年至2015年10月份欠原告货款495357元，2015年10月21日至2015年10月26日欠原告货款160937元，两项共计656294元。被告博坤建设集团有限公司对欠原告上述货款无异议，原告变更诉求要求被告博坤建设集团有限公司偿还欠款及利息，并撤回了对陆建荣的起诉。被告博坤建设集团有限公司以无能力还款为由，要求用房抵款，双方未达成调解协议。
本院认为，被告博坤建设集团有限公司欠原告货款656294元，原、被告均无异议，本院依法予以确认。原告要求由被告博坤建设集团有限公司还款并承担利息，符合有关法律规定，本院依法予以认定。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告博坤建设集团有限公司偿还原告王海训欠款656294元及利息，利息自2015年12月10日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10848元，减半收取5424元，由被告博坤建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一七年七月二十六日
书记员 张婷婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3694号
原告：王海训，男，1962年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：范朝阳，李素茶，河南依言律师事务所律师。
被告：博坤建设集团有限公司。
住所地：杭州市萧山区金城路***号杭州萧山国际商务中心*幢****室。
法定代表人：王利凤，该公司董事长。
委托代理人：陆建荣，男，1973年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区通惠中路铂丽轩***室。身份证号码：330121197310193916.
被告：陆建荣，基本情况同上。
原告王海训诉被告博坤建设集团有限公司、陆建荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年7月25向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回对被告陆建荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告陆建荣的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王海训撤回对被告陆建荣的起诉。
审判员 聂泠雪
二〇一七年七月二十五日
书记员 张婷婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1619号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人高某某(自报又名高加林)，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安去城东乡侯巷村六组8号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月27日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1614号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月26日21时许，被告人高某某酒后驾驶号牌号码为沪JZXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区娄陆公路陆渡检查站，被民警查获。经检验，高某某血液中乙醇含量为0.94毫克/毫升，达到醉酒程度。高某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，公安机关制作的情况说明、约束醒酒交接凭证、行政处罚决定书及道口监控截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》及血样提取登记表，相关的驾驶证及车辆信息、高某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于高某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年10月25日止)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年十月二十五日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初77号
原告宋华彬，男，1979年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
被告李贺芳，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杨志军，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告宋华彬与被告李贺芳、杨志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋华彬的委托代理人李万结，被告杨志军到庭参加诉讼。被告李贺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋华彬诉称，2014年1月25日，被告李贺芳因做生意急需用钱，向我借款30000元钱，并约定利息为月息1.5%，被告仅支付原告6个月的利息2700元。经原告多次催要借款及利息未果，请求：二被告偿还原告本金30000元及利息（自2014年7月25日计算至款清之日止，按月息1.5%计算利息）。
被告李贺芳未到庭，未提交书面答辩意见。
被告杨志军辩称，我同意还款，但是现在没有钱。
经审理查明，原告宋华彬通过向被告李贺芳供应水泥相识。2014年1月25日，被告李贺芳因生意需要周转资金，向原告借款30000元，当天，原告向被告李贺芳支付现金30000元，被告李贺芳向原告出具借条一份，载明：“今借宋华彬钱叁万正（30000元正）（利息半年已清2700元整），李贺芳2014年元月25日”。此后，被告李贺芳向原告偿还了2014年1月25日至2014年7月24日的利息2700元。被告李贺芳至今未能偿还该笔借款及利息，原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，被告李贺芳与被告杨志军系夫妻关系。
诉讼中，被告杨志军认可被告李贺芳与原告约定的利息为月息15‰；被告杨志军主张其妻李贺芳已经向原告偿还了一年的利息，原告对此不予认可，被告杨志军未能提交相关证据加以证明。
上述事实，有原告提交的借条等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告李贺芳向原告宋华彬借款30000元，有被告李贺芳出具的借条为据，事实清楚，本院予以采信，双方之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿，现原告要求被告李贺芳偿还借款30000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告李贺芳约定的借款本金为30000元，双方约定半年的利息为2700元，即月利率为15‰，被告李贺芳已经偿还了半年的利息，因此，被告李贺芳应当偿还利息应自2014年7月25日起开始计算至借款偿还完毕之日止。关于原告请求被告杨志军承担连带责任的主张，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因二被告系夫妻关系，故依据上述法律规定，原告要求二被告共同承担责任，于法有据，本院予以支持。被告杨志军辩称其已向原告支付了一年利息，原告对此不予认可，被告杨志军未能提供相关证据加以证明，故被告杨志军的该项辩解，无事实依据，本院不予支持。被告李贺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李贺芳、杨志军于本判决生效后十日内向原告宋华彬偿还借款30000元及支付该款的利息（自2014年7月25日起计至借款还清之日止，按月利率15‰计算利息）。
如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋华彬、李贺芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张园园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初77号原告宋华彬，男，1979年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。被告李贺芳，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告杨志军，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告宋华彬与被告李贺芳、杨志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋华彬的委托代理人李万结，被告杨志军到庭参加诉讼。被告李贺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋华彬诉称，2014年1月25日，被告李贺芳因做生意急需用钱，向我借款30000元钱，并约定利息为月息1.5%，被告仅支付原告6个月的利息2700元。经原告多次催要借款及利息未果，请求：二被告偿还原告本金30000元及利息（自2014年7月25日计算至款清之日止，按月息1.5%计算利息）。被告李贺芳未到庭，未提交书面答辩意见。被告杨志军辩称，我同意还款，但是现在没有钱。经审理查明，原告宋华彬通过向被告李贺芳供应水泥相识。2014年1月25日，被告李贺芳因生意需要周转资金，向原告借款30000元，当天，原告向被告李贺芳支付现金30000元，被告李贺芳向原告出具借条一份，载明：“今借宋华彬钱叁万正（30000元正）（利息半年已清2700元整），李贺芳2014年元月25日”。此后，被告李贺芳向原告偿还了2014年1月25日至2014年7月24日的利息2700元。被告李贺芳至今未能偿还该笔借款及利息，原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，被告李贺芳与被告杨志军系夫妻关系。诉讼中，被告杨志军认可被告李贺芳与原告约定的利息为月息15‰；被告杨志军主张其妻李贺芳已经向原告偿还了一年的利息，原告对此不予认可，被告杨志军未能提交相关证据加以证明。上述事实，有原告提交的借条等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告李贺芳向原告宋华彬借款30000元，有被告李贺芳出具的借条为据，事实清楚，本院予以采信，双方之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿，现原告要求被告李贺芳偿还借款30000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告李贺芳约定的借款本金为30000元，双方约定半年的利息为2700元，即月利率为15‰，被告李贺芳已经偿还了半年的利息，因此，被告李贺芳应当偿还利息应自2014年7月25日起开始计算至借款偿还完毕之日止。关于原告请求被告杨志军承担连带责任的主张，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因二被告系夫妻关系，故依据上述法律规定，原告要求二被告共同承担责任，于法有据，本院予以支持。被告杨志军辩称其已向原告支付了一年利息，原告对此不予认可，被告杨志军未能提供相关证据加以证明，故被告杨志军的该项辩解，无事实依据，本院不予支持。被告李贺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李贺芳、杨志军于本判决生效后十日内向原告宋华彬偿还借款30000元及支付该款的利息（自2014年7月25日起计至借款还清之日止，按月利率15‰计算利息）。如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋华彬、李贺芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一七年二月二十四日书记员  张园园
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3646号
申请执行人：李石，男，1963年2月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：范生才，男，1952年10月18日生，汉族，住张家港市。
申请执行人李石与被执行人范生才买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初4058号民事判决书判决：范生才应给付李石货款91700元及利息，并负担案件受理费1046元，因被执行人范生才未按判决履行，申请执行人李石向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行，标的92774元。
本案执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产状况进行了调查，未查获其可供执行的财产线索，被执行人经济困难，履行能力不足，申请执行人同意被执行人延期履行。致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人李石发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人范生才的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人李石也未提供被执行人范生才有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱 利
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0922执保58号
陶建军、欧阳玲
本院执行的陶建军申请欧阳玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人欧阳玲自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二十四日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01785号
原告：方国久，男，1957年10月30日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：邓翠珍，女，1957年6月2日出生，汉族，住安徽省五河县。（未到庭）
两原告委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县头铺镇冯刘村村委会，住安徽省五河县头铺镇冯刘村村委会。
法定代表人：凌应厅，该村村委会主任。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
本院在审理原告方国久、邓翠珍诉被告头铺镇冯刘村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告方国久、邓翠珍撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一五年十二月二日
书记员 陈梦华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更821号
罪犯米青松，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年2月6日作出（2008）渝一中法刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人米青松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由其赔偿被害人经济损失人民币一万二千零二十元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第29号刑事裁定，对罪犯米青松由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00475号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯米青松在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯米青松在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯米青松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯米青松减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更130号
罪犯郑国星，男，1985年1月5日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，住福建省大田县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省大田县人民法院于2014年8月13日作出（2014）大刑初字第133号刑事判决，以被告人郑国星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年10月12日起至2017年10月11日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年11月12日作出（2014）三刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年11月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国星系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月经考核评定累计达标分19.4分，2015年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计3010分，表扬5次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑国星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国星减去有期徒刑六个月，刑期自2013年10月12日起至2017年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更130号罪犯郑国星，男，1985年1月5日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，住福建省大田县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省大田县人民法院于2014年8月13日作出（2014）大刑初字第133号刑事判决，以被告人郑国星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年10月12日起至2017年10月11日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年11月12日作出（2014）三刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年11月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑国星系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月经考核评定累计达标分19.4分，2015年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计3010分，表扬5次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑国星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑国星减去有期徒刑六个月，刑期自2013年10月12日起至2017年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月十四日书记员 洪燕琴(代)
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1446号
被执行人：潘建峰，男，1986年12月23日生。
本院在执行被执行人潘建峰罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人潘建峰有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初11号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3941号
原告西安市浐灞生态区南风广告装饰材料商行。
经营者龚某某。
被告刘某某。
本院在审理原告西安市浐灞生态区南风广告装饰材料商行与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告西安市浐灞生态区南风广告装饰材料商行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安市浐灞生态区南风广告装饰材料商行撤回起诉。
诉讼费128元减半收取64元，由原告承担。
审判员 左 立
二〇一六年九月六日
书记员 杨闻文
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3941号
原告西安市浐灞生态区南风广告装饰材料商行，住所地西安市浐灞生态区老人仓村05号门面。
经营者龚少明，男，1986年3月19日出生，汉族，西安市浐灞生态区南风广告装饰材料商行个体业主，住西安市。
被告刘路豪，男，1982年2月16日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告西安市浐灞生态区南风广告装饰材料商行与被告刘路豪买卖合同纠纷一案中，原告西安市浐灞生态区南风广告装饰材料商行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安市浐灞生态区南风广告装饰材料商行撤回起诉。
诉讼费128元减半收取64元，由原告承担。
审判员 左 立
二〇一六年九月六日
书记员 杨闻文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1171号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江岸区江汉路60号。
负责人胡军，行长。
被执行人田志平，男，1974年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人彭惠林，女，1972年4月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01381号民事判决书，依法向被执行人田志平、彭惠林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额为1，647，423.03元及利息，利息计算至2015年7月2日止为42，892.47元、诉讼费用19，901元、执行费19，502元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田志平、彭惠林的银行存款人民币1，729，718.47元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年八月九日
书记员 余 敏
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终113号
上诉人（原审原告）战师奎，男，1944年12月9日出生，汉族，个体户，住大石桥市荣建里**号3-4-9。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大石桥市城乡规划建设局，住址大石桥市哈大路26号。
法定代表人胡耀新，局长。
被上诉人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设委员会，住所地营口市站前区建设大街1号。
法定代表人甘石，主任。
原审第三人营口顺达房地产开发有限公司，住所地大石桥市新风街新民里。
法定代表人刘孝英，经理。
原审原告战师奎诉原审被告大石桥市城乡规划建设局、原审被告营口市住房和城乡规划建设委员会、原审第三人营口顺达房地产开发有限公司因请求撤销建设工程规划许可证一案，大石桥市人民法院于2015年12月14日作出（2015）大行初字第00149号行政判决。原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法对案件进行调查审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2015年5月初向第一被告申请政府信息公开，要求公开其经营的联合花木场被强制拆除后，所在区域内开发建设的相关信息。同年5月26日，第一被告向原告公开其于2013年8月29日向第三人颁发的建字210882201300018号《建设工程规划许可证》。原告不服，于2015年7月10日向第二被告申请复议，第二被告于同年9月8日作出营住建复决字〔2015〕7号行政复议决定书，决定维持第一被告向第三人颁发建字210882201300018号《建设工程规划许可证》。原告向本院提起诉讼。另查，第三人施工的建筑工程现已完工。
原审法院认为，被告具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作的主体资格，具有法定职权。第一被告向第三人颁发的建设工程规划许可证，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。第二被告对原告的复议申请，履行了受理、审查，作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告占师奎的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人战师奎上诉称：1、本案两被上诉人、第三人无正当理由，均未在举证期限内提交证据，应当视为具体行政行为没有相应证据，一审法院对被上诉人逾期提交的证据予以采信，明显违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定，“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”而本案二被上诉人均是在庭前才提交证据，远远超过了法定举证期限。仅此一点，上诉人的诉讼请求即应得到全部支持，这是行政诉讼的基本准则，没有变通余地。一审判决第4页“经合议，二被告提供的证据可以作为事实认定的根据”明显违法。2、仅凭逾期提交的证据，仍不足以证明建设用地许可行政行为作出合法。被上诉人逾期提交的证据中，还缺少很多建设用地许可必备申报材料，仍达不到证明行政许可合法的目的。庭审中，上诉人对所缺少的材料进行了列举，只是本案仅因逾期举证一点足应胜诉，上诉人没有对此进行详细阐释。3、工程已竣工不是驳回诉讼请求的事实依据。即便工程已竣工，撤销行政许可可能损害公共利益，人民法院也应当确认行政许可违法，而不是驳回诉讼请求。综上，请求撤销（2015）大行初字第00149号行政判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人营口市住房和城乡规划建设委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，采信证据正确无误，适用法律得当，是一份正确的判决，答辩人请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人对答辩人的上诉请求。
本院认为，被上诉人作出的行政许可是对于第三人作出的，并不涉及到战师奎的相邻权关系。上诉人的联合花木场已经大石桥市人民政府予以征收，并于2014年5月被强制拆除，物权已消灭。一审法院应对原告主体资格予以查明。
依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）大行初字第00149号行政判决；
二、发回大石桥市人民法院重新审理。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 翠
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽08行终113号上诉人（原审原告）战师奎，男，1944年12月9日出生，汉族，个体户，住大石桥市荣建里**号3-4-9。委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大石桥市城乡规划建设局，住址大石桥市哈大路26号。法定代表人胡耀新，局长。被上诉人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设委员会，住所地营口市站前区建设大街1号。法定代表人甘石，主任。原审第三人营口顺达房地产开发有限公司，住所地大石桥市新风街新民里。法定代表人刘孝英，经理。原审原告战师奎诉原审被告大石桥市城乡规划建设局、原审被告营口市住房和城乡规划建设委员会、原审第三人营口顺达房地产开发有限公司因请求撤销建设工程规划许可证一案，大石桥市人民法院于2015年12月14日作出（2015）大行初字第00149号行政判决。原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法对案件进行调查审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于2015年5月初向第一被告申请政府信息公开，要求公开其经营的联合花木场被强制拆除后，所在区域内开发建设的相关信息。同年5月26日，第一被告向原告公开其于2013年8月29日向第三人颁发的建字210882201300018号《建设工程规划许可证》。原告不服，于2015年7月10日向第二被告申请复议，第二被告于同年9月8日作出营住建复决字〔2015〕7号行政复议决定书，决定维持第一被告向第三人颁发建字210882201300018号《建设工程规划许可证》。原告向本院提起诉讼。另查，第三人施工的建筑工程现已完工。原审法院认为，被告具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作的主体资格，具有法定职权。第一被告向第三人颁发的建设工程规划许可证，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。第二被告对原告的复议申请，履行了受理、审查，作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告占师奎的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人战师奎上诉称：1、本案两被上诉人、第三人无正当理由，均未在举证期限内提交证据，应当视为具体行政行为没有相应证据，一审法院对被上诉人逾期提交的证据予以采信，明显违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定，“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”而本案二被上诉人均是在庭前才提交证据，远远超过了法定举证期限。仅此一点，上诉人的诉讼请求即应得到全部支持，这是行政诉讼的基本准则，没有变通余地。一审判决第4页“经合议，二被告提供的证据可以作为事实认定的根据”明显违法。2、仅凭逾期提交的证据，仍不足以证明建设用地许可行政行为作出合法。被上诉人逾期提交的证据中，还缺少很多建设用地许可必备申报材料，仍达不到证明行政许可合法的目的。庭审中，上诉人对所缺少的材料进行了列举，只是本案仅因逾期举证一点足应胜诉，上诉人没有对此进行详细阐释。3、工程已竣工不是驳回诉讼请求的事实依据。即便工程已竣工，撤销行政许可可能损害公共利益，人民法院也应当确认行政许可违法，而不是驳回诉讼请求。综上，请求撤销（2015）大行初字第00149号行政判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人营口市住房和城乡规划建设委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，采信证据正确无误，适用法律得当，是一份正确的判决，答辩人请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人对答辩人的上诉请求。本院认为，被上诉人作出的行政许可是对于第三人作出的，并不涉及到战师奎的相邻权关系。上诉人的联合花木场已经大石桥市人民政府予以征收，并于2014年5月被强制拆除，物权已消灭。一审法院应对原告主体资格予以查明。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）大行初字第00149号行政判决；二、发回大石桥市人民法院重新审理。审 判 长  李乃耀审 判 员  吕兴汉代理审判员  王 娣二〇一六年六月十六日书 记 员  张 翠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02830号
申请执行人苏卫忠。
委托代理人冯婷，律师。
委托代理人牛伟，律师。
被执行人胡小红。
被执行人胡立华。
苏卫忠申请执行胡小红、胡立华公路货物运输合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2015）太城民初字第00432号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，胡小红、胡立华于本判决生效之日起10日内共同给付原告苏卫忠运费62000元并支付逾期付款的利息损失。
因胡小红、胡立华未履行该判决书确定的义务，根据苏卫忠的申请，本院于2015年10月20日立案执行，执行标的67655元。
本案在执行过程中，本院对被执行人胡立华名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，查封了被执行人胡立华名下牌号为苏e×××××的小型汽车一辆（但未扣押到），扣押了被执行人名下牌号为苏e×××××的小型汽车一辆（另案处理中），查封了被执行人名下银行设定抵押位于太仓市东古路2号2幢808室的商品房一套以及银行设定抵押的位于太仓市浏河镇东海路66号11幢商铺12室的商铺一套（另案处理中）。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，对上述设有抵押权的商品房暂不要求处置并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房屋权属登记信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。目前被执行人除申请执行人暂不要求处置的设有抵押权的商品房以及另案处理中的财产外，无其他可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城民初字第00432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 周 波
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执83-3号
申请执行人：唐晓轩，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：黄跃生，男，1959年3月24日出生，住桂林市七星区。
本院于2015年11月27日作出的（2015）叠民初字第960号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄跃生未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐晓轩已向本院申请执行。本院查明位于桂林市象山区西城路一巷3号4-1号房屋一套系黄跃生与他人共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄跃生在位于桂林市象山区西城路一巷3号4-1号房屋中享有的房屋所有权份额（产权证号：30403700，共有权证号30403701；该房屋建筑面积：95.83㎡）；二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张文武
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00362号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人白X，男，1991年1月25日生，汉族，大专文化，农民，2014年3月28日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，2014年4月18日被延安市公安局直属分局取保候审，2014年9月22日经我院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）305号起诉书指控被告人白X犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宝塔区检察院指派代检察员刘娜出庭支持公诉，被告人白X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年3月26日16时30分许，被告人白X驾驶陕J12**警号桑塔纳小型普通客车由西向东行驶至延安市宝塔区303省道162Km＋900m公路处时，与由北向南横过公路的行人严X相撞，致严X当场死亡，车辆受损，造成重大交通事故。经延市公交直一队认字（2014）第20146702号道路交通事故认定书认定：白X负事故的主要责任，严X负事故的次要责任。
据此，检察机关认为被告人白X违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路超速行驶，遇行人横过公路未避让，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人白X对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2014年3月26日16时30分许，被告人白X驾驶延安市公安局宝塔分局所有的陕J12**警号桑塔纳小型普通轿车执行公务途中由西向东行驶至延安市宝塔区303省道162Km＋900m公路处时，与由北向南横过公路的行人严X相撞，致严X当场死亡，车辆受损，造成重大交通事故。经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字（2014）第20146702号道路交通事故认定书认定，白X驾驶车辆超速行驶，是引发事故的其一原因，严X横过公路时在车辆临近时突然横穿是引发事故的一原因，故白X负事故的主要责任，严X负事故的次要责任。
另查明，肇事发生后被告人白X所在单位延安市公安局宝塔分局与被害人严X的家属就民事赔偿达成协议，约定由延安市公安局宝塔分局一次性赔偿被害人严X家属死亡赔偿金、停尸费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等各项费用共计620000元。该款已实际兑现。被害人严X的家属对被告人白X的过失行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、归案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、交警一大队行政强制措施凭证、肇事车辆放行审批表、道路交通事故尸体检验报告、被告人白X的供述、证人袁XX、武XX、侯X、雷X、张XX、王XX的证言、延市公交直一队认字（2014）第20146702号道路交通事故认定书、延安市公安局交警支队一大队肇事车辆痕迹检查表、陕延全机司鉴所（2014）安鉴意字第121号司法鉴定检验报告书、交通事故损害赔偿调解书、调解协议、领条复印件、谅解书一份、常住人口查询表、驾驶人及机动车信息查询结果单、肇事车辆的行驶证复印件及被告人驾驶证复印件、严X及其家人户籍证明、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、延安市瑞康医院酒精检测报告、延安市急救指挥中心接警记录单、122警情信息等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人白X违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。肇事发生后被告人白X所在单位与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，赔偿了给被害人家属造成的全部经济损失，被告人白X亦取得被害人家属的谅解，故对被告人白X可酌情从轻处罚。被告人白X系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，故对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人白X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十日
书 记 员 丁辛
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1393号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，职务该公司乐胜支行行长。
被告：李福春，男，1966年10月30日生，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告李福春金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王化龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 王鑫程
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5537号
上诉人（原审原告）：袁伟杰，男，汉族，1990年11月12日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
委托代理人：张红强，广东智千程律师事务所律师。
委托代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽景商贸有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇丽景花园H区*号楼办公楼*号。统一社会信用代码：914419006614781164。
法定代表人：尹泽平，总经理。
委托代理人：侯发全，男，汉族，1975年1月23日出生，居民身份证住址为河南省获嘉县，系该公司员工。
上诉人袁伟杰因与被上诉人东莞市丽景商贸有限公司（以下简称丽景公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告袁伟杰在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.丽景公司立即支付袁伟杰2014年8月1日至2017年9月30日期间的工资差额190000元；2.丽景公司向袁伟杰支付律师费5000元。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回袁伟杰的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，袁伟杰已预交，由袁伟杰负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初580号民事判决书。
袁伟杰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足，驳回袁伟杰诉求理由不能成立。首先，关于工资数额的问题。双方签署的劳动合同对工资数额及支付方式有明确的约定，且工资条也予以确认，工资条对发放及未发放的工资数额作出了明确的规定。另外，在庭审中，丽景公司也确认了确实未发放部分工资。未发放工资事实清楚，双方没有争议。原审法院不予认可该情形，明显没有事实依据。其次，关于工资发放及催收问题。袁伟杰并不是没有催收工资，只是以口头方式进行催收，对此丽景公司也有在庭审中予以认可。另外，袁伟杰是丽景公司通过人才引进方式引入公司的，除了物业管理方面，主要是负责公司后期的土地整备开发。丽景公司前期因为债务问题导致土地开发一直延后，也是造成工资未全部支付的重要原因。另外，丽景公司许诺在其走上正轨后，将会补发袁伟杰的全部工资。再次，关于个人所得税问题。丽景公司并未足额发放袁伟杰的工资。个人所得税应该由企业代收，由企业缴纳，本案中个人所得税应该由丽景公司代扣。由于丽景公司涉及诉讼，其账户被法院查封，所有员工工资均以现金形式发放，丽景公司未提示袁伟杰缴纳个人所得税。再次，关于社保问题。包括袁伟杰在内的大部分员工都有购买过社保，部分人社保已经停缴，但仍有部分员工仍在缴纳社保。丽景公司也在庭审中承认部分员工未购买社保的事实。最后，关于出勤打卡问题。考勤的举证责任应该是在丽景公司，但其未举证予以证明。丽景公司在庭审中其也承认未为袁伟杰安排打卡。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案上诉费由丽景公司承担。
袁伟杰答辩称：与一审意见一致。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点:原审不支持袁伟杰主张的工资差额是否恰当。丽景公司拖欠袁伟杰工资达190000元，袁伟杰未能举证证明其在工资被拖欠的长达三年的时间内有进行过任何形式的催收。结合双方未能举证证明曾就工资差额问题进行过协商，双方均未能提供个人所得税缴纳凭证、出勤记录以及丽景公司为袁伟杰缴纳的社会保险基数与实际工资不符等情况，原审对袁伟杰主张的工资差额不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，袁伟杰的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由袁伟杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年七月六日
书记员 胡运科
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1739号
原告庞遵琼，女，1961年8月3日生，汉族，内江市市中区人，城镇居民，住内江市市中区。
被告谢淑芬，女，1972年5月16日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告庞遵琼与被告谢淑芬合伙协议纠纷一案中，原告庞遵琼于2015年10月29日以双方自行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞遵琼撤回起诉。
本案受理费270元，由原告庞遵琼负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 雷建军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第107号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：杨宝光，系该单位职工。
委托代理人：毛百佳，系该单位职工。
被告：高密市盛赢纺织有限公司。
法定代表人：郑立芳，总经理。
被告：潍坊博阳纺织有限公司。
法定代表人：姜树民，总经理。
被告：郑立芳。
被告：李佳。
被告：李莎。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告高密市盛赢纺织有限公司、潍坊博阳纺织有限公司、郑立芳、李佳、李莎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝光、毛百佳到庭参加了诉讼。被告高密市盛赢纺织有限公司、潍坊博阳纺织有限公司、郑立芳、李佳、李莎经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2014年5月20日，原告与被告高密市盛赢纺织有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告高密市盛赢纺织有限公司从原告处借款4000000元用于购买棉纱，期限为12个月，自2014年5月20日起至2015年5月19日止,年利率为8.4%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。2014年1月17日，原告分别与被告潍坊博阳纺织有限公司、郑立芳、李佳签订最高额保证合同一份，约定被告潍坊博阳纺织有限公司、郑立芳、李军华、李佳为被告高密市盛赢纺织有限公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但是被告高密市盛赢纺织有限公司未按约定还款，其他保证人也未承担保证责任。后因保证人李军华死亡，李莎已继承其遗产。故请求法院判令：1、被告高密市盛赢纺织有限公司偿还原告借款本金4000000元及利息（截止到2015年2月21日的利息为86266.54元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日）；2、被告潍坊博阳纺织有限公司、郑立芳、李佳对上述债务承担连带清偿责任；3、被告李莎在遗产继承范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告高密市盛赢纺织有限公司、潍坊博阳纺织有限公司、郑立芳、李佳、李莎均未作答辩。
经审理查明：2014年5月20日，原告与被告高密市盛赢纺织有限公司签订了流动资金借款合同一份，约定被告高密市盛赢纺织有限公司从原告处借款4000000元用于购买棉纱，期限为12个月，自2014年5月20日起至2015年5月19日止,年利率为8.4%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。合同中第八条约定，若被告不按照合同约定支付贷款本息，原告有权提前收回全部借款本息。
另查，2014年1月17日，原告与被告潍坊博阳纺织有限公司签订了最高额保证合同一份，约定被告潍坊博阳纺织有限公司作为保证人对被告高密市盛赢纺织有限公司的上述借款在最高额债权38000000元范围内提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的费用等。保证期间为借款提前到期之次日起两年。
同日，原告与被告郑立芳签订了最高额保证合同一份，约定被告郑立芳作为保证人为被告高密市盛赢纺织有限公司的上述借款在最高额38000000元范围内提供连带责任保证，被告李军华在共同债务人处签字。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的费用等。保证期间为借款提前到期之次日起两年。
同日，原告与被告李佳签订了最高额保证合同一份，约定被告李佳作为保证人为被告高密市盛赢纺织有限公司的上述借款在最高额38000000元范围内提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的费用等。保证期间为借款提前到期之次日起两年。
合同签订后，原告于2014年5月20日将贷款4000000元发放给了被告高密市盛赢纺织有限公司。但被告高密市盛赢纺织有限公司未按约定偿还借款利息，原告依据合同约定要求提前收回借款本息。原告出具欠本息证明一份，载明截止到2015年2月21日，被告高密市盛赢纺织有限公司尚欠原告借款本金4000000元、利息为86266.54元。
又查，被告李莎系被告郑立芳与其共同债务人李军华的女儿。李军华于2014年2月6日因病死亡，李莎继承了其相应的遗产。
上述事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同三份、借款凭证、欠本息证明、李军华的死亡证明、公证书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告高密市盛赢纺织有限公司签订的流动资金借款合同以及原告与被告潍坊博阳纺织有限公司、郑立芳、李佳签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同义务。原告已经按照约定将贷款4000000元发放给了被告高密市盛赢纺织有限公司，被告高密市盛赢纺织有限公司应按合同约定的期限还款。因被告高密市盛赢纺织有限公司未按约定偿还贷款利息，故原告有权依据合同的约定提前收回全部借款本息。原告要求被告高密市盛赢纺织有限公司偿还借款本金4000000元及利息（截止到2015年2月21日的利息为86266.54元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潍坊博阳纺织有限公司、郑立芳、李佳均已签订最高额保证合同，故其应在合同约定的最高债权额38000000元范围内，对被告高密市盛赢纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
因共同保证人李军华已死亡，被告李莎已继承了其遗产，故原告要求被告李莎在遗产继承范围内对李军华应承担的38000000元范围内的连带清偿债务予以清偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告高密市盛赢纺织有限公司、潍坊博阳纺织有限公司、郑立芳、李佳、李莎均未到庭，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市盛赢纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金4000000元及利息（截止到2015年2月21日的利息为86266.54元，自2015年2月21日之后的利息按照借款合同约定计算至被告实际清偿之日）。
二、被告潍坊博阳纺织有限公司、郑立芳、李佳对上述第一项所述债务在最高债权额38000000元范围内承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告高密市盛赢纺织有限公司追偿。
三、被告李莎在其继承李军华的遗产继承范围内对上述第一项所述债务在最高债权额38000000元范围内承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告高密市盛赢纺织有限公司追偿。
案件受理费39040元，财产保全费5000元，共计44040元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王海燕
二〇一五年三月二十日
代书 记员 檀国旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第107号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告高密市盛赢纺织有限公司。
被告潍坊博阳纺织有限公司。
被告郑立芳。
被告李佳。
被告李莎。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告高密市盛赢纺织有限公司、潍坊博阳纺织有限公司、郑立芳、李佳、李莎金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款4030000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4030000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 柴 可
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执271号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡驻地。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人：任保良，男，汉族，农民。
被执行人：任保庆，男，汉族，农民。
被执行人：任家庆，男，汉族，农民。
被执行人：任保峰，男，汉族，农民。
被执行人：任保善，男，汉族，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人任保良、任保庆、任家庆、任保峰、任保善金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）阳商初字第758号民事判决书，依该判决书确定：一、被告任保良于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金35000元及应付利息；二、被告任保庆、任家庆、任保峰、任保善对上述债务承担连带清偿责任。三、被告任保庆、任家庆、任保峰、任保善承担还款责任后，依法享有向被告任保良追偿的权利。案件受理费675元由被告承担。判决生效后，被执行人任保良、任保庆、任家庆、任保峰、任保善未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人�2016年1月22日向阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金35000元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年1月28日，查询了被执行人任保良、任保庆、任家庆、任保峰、任保善的银行存款登记信息。2016年2月26日，查询了被执行人任保良、任保庆、任家庆、任保峰、任保善的车辆登记信息。2016年3月1日，查询了被执行人任保良、任保庆、任家庆、任保峰、任保善的工商登记信息。2016年3月8日，查询了被执行人任保良、任保庆、任家庆、任保峰、任保善的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第758号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的35000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费675元及申请执行费425元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初305号
原告:张国霞，女，1988年2月20日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告:芜湖中央城物业管理运营有限公司,住所地：芜湖市弋江区中央城财富街8号楼，统一社会信用代码：91340200094821925X。
法定代表人：潘欣，总经理。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
原告张国霞与被告芜湖中央城物业管理运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员任学影适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张国霞委托代理人翟羽，被告芜湖中央城物业管理运营有限公司委托代理人王飞、董芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国霞向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的租赁关系；2、判令被告立即返还原告缴纳的保证金及租金22327.95元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月26日原被告双方签订了《中央城财富街商铺租赁协议》，约定被告将中央城财富街28栋第128、129号商铺出租给原告经营使用，被告向原告交付商铺的时间为2016年10月31日。协议签订后，原告立即按照被告的要求向被告支付了租赁保证金11331.18元及2017年10月31日至2018年1月30日的租金10996.77元。但是被告却未按照协议约定向原告交付商铺，原告多次要求被告尽快交付商铺，实现原告租赁商铺的目的—在元旦春节黄金商业期开业，被告却至今仍无法向原告交付符合协议约定的商铺。2016年11月30日原告及其他租赁商铺的承租人一起找被告，告知被告协议中约定交付的商铺不仅面积与协议约定严重不符,且门窗、玻璃等均未安装，以致原告无法拿到符合协议约定的商铺、无法实现与被告缔约的目的，要求被告终止租赁协议并退还所交款项，遭到被告的拒绝。原告认为，被告的行为严重违反双方协议约定，根据双方合同约定及法律规定，原告有权终止协议。
被告辩称：不同意解除双方租赁关系，诉争的房屋在2016年11月15日之前以短信及电话的方式通知原告来办理交房及装修手续，但是原告未在约定时间内过来办理，被告并未违约；28号楼有五户业主2016年11月15日之前办理了领房及装修手续，所以原告所述至今无法向原告交付约定商铺与事实不符，请求驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院审查认定如下：1、原告出示的照片，经现场查看，所拍确系28号楼，予以认定；2、原告出示的律师函，被告委托代理人当庭表示收到，证实原、被告双方就本案进行了交涉，予以认定。3、原告出示的录音资料，被告委托代理人当庭承认谈话是存在的，证实原告就房屋不能按期交付与被告交涉无果，予以认定。4、被告出示的短信通知、28号楼5户业主交付房屋资料、通话记录及申请表，被告虽称有给原告的短信通知，通知原告收房，但当庭并未能出示，28号楼5户业主交付房屋资料及申请表并不能证明其出租给原告的房屋符合交房条件，通话记录，只能证实双方通过电话，不能证实双方的通话内容，均不能证明被告向原告履行了要求原告收房的通知义务，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日原告（乙方）、被告（甲方）双方签订了《中央城财富街商铺租赁协议》，约定由被告将中央城财富街28栋第128、129号商铺出租给原告经营使用，租赁商铺面积为82.11（39.10+43.01）平方米，租赁期限为五年，暂定为2016年10月31日开始至2021年10月30日结束。交付日暂定为2016年10月31日，实际交付时间在2016年10月31日之后但未超过2016年11月20日的，每延误一天赔偿乙方两天的免租期，甲方超过2016年11月20日仍未交付的，若乙方仍承租该商铺则超过12月15日的部分甲方每延误一天赔偿乙方五天的免租期，若超过12月15日甲方仍未交付则乙方有权选择解除合同退还乙方已交款项，同时甲方按500元每套给予补偿。合同签订后，原告向被告支付了租赁保证金11331.18元及2017年10月31日至2018年1月30日的租金10996.77元。2016年11月20日，原告向被告出具律师函要求被告交付符合进场装修条件的商铺无果。2016年11月30日原告及其他租赁商铺的承租人共同找被告的物业经理交涉，告知被告协议中约定交付的商铺面积与实际情况严重不符，且门窗、玻璃等均未安装，不符合交付条件，双方交涉无果，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告租赁商铺用于经营，被告应按合同约定时间交付符合装修条件的房屋。被告虽辩称其已经通知原告验收房屋，既未出具证据证明其已经履行了通知义务，也未能证实其商铺符合交房条件，已经构成违约，故对被告的辩解不予采纳。双方虽合同约定迟延交房，被告应承担的违约责任，但被告违约造成原告不能实现租赁商铺经营之目的，原告选择诉求解除双方租赁合同，于法不悖，应予支持。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张国霞与被告芜湖中央城物业管理运营有限公司2016年6月26日签订的房屋租赁合同；
二、被告芜湖中央城物业管理运营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张国霞22327.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取259元，由被告芜湖中央城物业管理运营有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 任学影
二〇一七年三月三十日
书记员 王立婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第771号
原告黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告欧阳钦，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄志勇诉被告欧阳钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志勇到庭参加诉讼，被告欧阳钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇诉称：2013年1月24日，被告因生意经营资金缺乏，向原告借款人民币25000元（币种下同）整，时约定于2013年3月1日还清借款。可被告至今分文未还，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由拖延不还。综上，被告不守信用，故意拖延欠款不还，并避而不见，导致原告讨不到款项。故此，请求依法判令被告欧阳钦返还人民币25000元，并自2013年1月24日，利息按同期银行贷款利率计算至还款之日止；本案诉讼费用由被告欧阳钦承担。
被告欧阳钦未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告黄志勇向本院提供借条一份，意在证明被告欧阳钦经营皮包因生意上的业务需要，资金周转困难，向原告黄志勇借款现金25000元整，借款期限自2013年1月24日至2013年3月1日止的事实。本院经审查认为，该借条来源合法，客观真实，且有被告欧阳钦签名并捺手印确认，被告欧阳钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。
被告欧阳钦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告欧阳钦于2013年1月24日向原告黄志勇借款25000元，借款期限自2013年1月24日至2013年3月1日止。时被告出具借条一份给原告收执，并在借条上签名并捺手印确认。双方并未约定利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒偿。2015年3月3日，原告诉至本院，要求被告欧阳钦归还借款本金及利息。案经审理，因被告欧阳钦未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告欧阳钦向原告黄志勇借款25000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还借款25000元，合理合法，应予支持。原、被告未就本案借款约定利息，故可自借款期限届满之次日（2013年3月2日）起按银行同期贷款利率计息，原告要求自2013年1月24日起计息，缺乏依据，超出部分请求本院不予支持。经本院传票传唤，被告欧阳钦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告欧阳钦应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款本金人民币二万五千元，并自二○一三年三月二日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币589元，减半收取人民币294.5元，由被告欧阳钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第158号
申请执行人唐昭国，男，1974年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
被执行人徐欢欢，男，1979年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市南圩县。
申请执行人唐昭国与被执行人徐欢欢承提揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民一初字第84号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2015）隆民一初字第84号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）隆民一初字第84号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄日强
审判员 黄远松
二〇一六年五月十八日
书记员 黄燕妃
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第300号
原告：苍南县××电××胶××司。
南县××工业区××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：王某某。
被告：唯××科技（××）有限公司。住所地：广东省
××××保税区21、23栋。
法定代表人：杨某某。
原告苍南县××电××胶××司（以下简称为××电×
×司）与被告唯××科技（××）有限公司（以下简称为××
××公司）承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月5日立案受理
。依法由审判员刘崇岭适用简易程序公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告三维电子公司委托代理人王某某到庭参加
诉讼，被告唯冠公司法定代表人杨某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告三维电子公司起诉称：2008年5月至2009年1月，被
告委托原告加工铝箔、脚垫、橡胶垫等emi产品，共计价款155
3731.01元。后被告支付给原告价款13421.16元，尚欠原告价
款1540309.85元。后经原告多次催讨，被告没有支付其余价款
。现原告诉至本院，要求判令被告支付给原告价款1540309.85
元及赔偿利息损失（自2009年5月1日起至付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。在庭审中，原告将
其要求被告赔偿利息损失的诉讼请求减少为自起诉之日起计算
利息损失。
被告唯冠公司未作答辩。
原告三维电子公司为证明自己的主张，在举证期限内提
供的证据：
1、采购订单、合同、零件确认书，用于证明被告委托原
告加工产品的事实。2、进料验收单，用于证明原告交付定作
物给被告的事实。3、未付款明细单，用于证明被告尚欠原告
价款的事实。
原告三维电子公司在举证期限内向本院提出申请，要求
对被告的财务帐册予以证据保全，用于证明被告尚欠原
告的价款1540309.85元的事实。此间，被告主动向本院出具了
其尚欠原告价款1540309.85元的对帐单。
原告提供的证据与被告向本院提供的证据之间能相互印
证，本院予以认定。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告唯冠公司与原告三维电子公司之间的承
揽关系及结欠原告价款1540309.85元事实清楚。原告要求被告
支付价款1540309.85元并赔偿利息损失，本院予以支持；在庭
审中，原告减少赔偿利息损失的请求，系其在法律规定的范围
内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一十三条、第一百三十条的规定，判决如下：唯××科技（××）有限公司应于本判决生效后十日内
支付给苍南县××电××胶××司价款1540309.85元并赔偿利
息损失（自2010年3月5日起至判决确定的还款之日止，按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18663元，减半收取9331.5元，财产保全费50
00元，合计14331.5元，由唯××科技（××）有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费18663元（具体金额由温州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分
户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一〇年四月二十九日
书记员 蔡成杯
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执6104号
申请执行人徐某,男,1984年8月23日出生,汉族。
被执行人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号，组织机构代码58580XXXX。
法定代表人刘某，总经理。
申请执行人徐某与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2015）顺民（商）初字第19981号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第19981号民事调解书第二项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年五月十五日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执6104号申请执行人徐某,男,1984年8月23日出生,汉族。被执行人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号，组织机构代码58580XXXX。法定代表人刘某，总经理。申请执行人徐某与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2015）顺民（商）初字第19981号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第19981号民事调解书第二项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年五月十五日书记员 陈宏勋
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第498-1号
申请执行人：夏吉恒，男，汉族。
被执行人：山东金凤房地产开发有限公司，住所地：阳谷县燕山路路西。
法定代表人：唐香凤，董事长。
被执行人：王军，男，汉族。
被执行人：唐香凤，女，汉族，山东金凤房地产开发有限公司董事长。
申请执行人夏吉恒与被执行人山东金凤房地产开发有限公司、王军、唐香凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊民一初字第9号民事判决，于2014年12月24日立案执行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人的土地房产等财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊民一初字第9号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊民一初字第9号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱瑾瑾
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2440号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
被告李明红。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告李明红信用卡纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，本院根据原告申请，于2014年9月24日作出（2014）园商初字第02440-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人李淑清，被告李明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：被告于2013年1月1日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并愿意遵守领用协议的各项规定，协议中约定：若被告在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。原告按约发放了中国建设银行IC信用卡，被告于2013年1月10日申请额度为90000元的汽车分期付款业务。自2014年4月起，被告未按约履行还款义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还计算至2014年4月24日的余额人民币69308.93元，之后按照日利率的万分之五收取利息，按月计收复利和滞纳金计算至实际履行之日止；诉讼费用由被告承担。
被告李明红辩称，这笔账我予以认可，但我现在跟我老公已经离婚，车子在他手里，我手上只有一套房子，还带着孩子，法院该怎么判就怎么判，当时贷款的时候就是我前夫操作的，只是因为我有社保，才用我的名字贷款的。
经审理查明：被告李明红于2013年1月10日向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领龙卡汽车卡的申请，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。
该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
同日，被告李明红签署《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，载明：龙卡信用卡卡号为43×××96；分期期数36期，申请分期金额为人民币9万元；持卡人手续费金额为人民币9720元。同时，被告李明红声明，本人已阅读并接受本订购单及其所附的《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》。根据所附《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》载明：申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期汽车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前按账单列示全额还款，当期汽车分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2014年4月24日，被告尚欠原告人民币69308.93元（含利息、复利、滞纳金）。
以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡汽车分期付款申请表及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与李明红之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。李明红在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李明红逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李明红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款人民币69308.93元（含截至2014年4月24日的利息、复利、滞纳金），及自2014年4月25日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1533元，减半收取人民币767元，保全费人民币1270元，合计人民币2037元，由被告李明红负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张继红
二〇一四年十一月三日
书记员 王巧云
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第页共页
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初80号
原告ＸＸ，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告郝艳春，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，户籍地址辽宁省新民市。
原告ＸＸ诉被告郝艳春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费170元，减半交纳85元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一六年一月二十一日
书记员 魏杰