吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第601号
原告贺亚新，现住吉林省公主岭市。
委托代理人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
被告吉林省腾泰重型机械集团有限公司。
法定代表人朱维波，董事长。
委托代理人葛庆宽，吉林中证律师事务所律师。
原告贺亚新诉被告吉林省腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴巍、被告委托代理人葛庆宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告所属公主岭市腾泰金属结构有限公司（以下简称腾泰金属）因生产资金紧张，从2009年起至2010年期间，从原告处累计借现金人民币760000元，当时商订月息一分利（借款利息2013年9月30日以前全部支付完毕），当时公司承诺如有钱随时还本付息。2012年1月31日因被告单位实行集权化管理，将子公司债务转入被告单位，并由被告接收处理。从2012年债务移交后，原告多次找被告法定代表人朱维波商谈催讨借款本息问题，法定代表人均承诺定期还款，但承诺迟迟未能兑现，直至今日，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款760000元及利息60800元（自2013年10月1日起至2014年5月31日止，），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、收据四张，用以证实被告于2009年3月9日、2010年2月15日、2010年7月5日、2010年9月20日在原告处分别借款200000元、100000元、260000元、200000元，共计760000元。
2、财务交接单，用以证实2012年4月18日腾泰金属将财务交给被告。
3、腾泰金属的请示报告，用以证实腾泰金属向原告借款760000元，被告腾泰公司法定代表人朱维波在该请示报告同意按月给付原告利息。
4、证人谷永刚出庭证实，2008年11月至2011年12月我在腾泰金属任经理，因公司资金周转不开为了维持生产经营，向原告贺亚新借款4回，共计70多万。月利一分。将原告贺亚新写成贺雅新是笔误。这个账我有一个报告，有朱总（朱维波）签的字，票据都是可靠的，票号的问题就是当时谁先来的就先给谁开，所以才出现票据颠倒的问题。
庭审中，被告对原告提供的上述证据均有异议。
被告腾泰公司辩称，本案贺亚新提供的编号为№715835、№715823、№715825、№715827四份收据显示，提供现金的人是“贺雅新”，而不是“贺亚新”。原告提供的起诉状、身份证上的人也是“贺亚新”，人名字的文字书写是唯一的，同音不同字的不是同一人。贺亚新与本案没有直接利害关系，其作为原告不符合《民事诉讼法》第119条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。该四份收据显示，出具收据的公司是腾泰金属，而不是腾泰公司。腾泰金属是腾泰公司的全资子公司，是独立承担民事责任的主体，贺亚新应向腾泰金属主张权利，贺亚新提供的谷永刚出具的《借款证明》亦可证明借款人是腾泰金属，而不是腾泰公司，原、被告之间不存在债权债务关系，贺亚新起诉对象错误。腾泰金属的企业营业执照显示最后一次年检日期是2013年6月30日，法定代表人是王仁波，腾泰金属是有效的能独立承担民事责任的主体。根据《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，腾泰金属与腾泰公司从未发生债务转移行为，更没有通知相关债权人的行为。起诉状中所述“将子公司债务转入被告单位”与事实不符。贺亚新提供的证据有严重瑕疵，不能证明双方存在借贷关系。首先贺亚新提供的双方存在借贷关系的直接证据中只有收据，收据不是腾泰公司而是腾泰金属出具，而收据上没有记账、出纳、会计、负责人签字，存在明显瑕疵。其次收据的编号混乱，不符合交易习惯，2009年3月9日收据的编号是№715835、而2010年2月15日收据的编号是№715823，日期在后的收据编号却在前，明显存在造假嫌疑。被告与贺亚新不存在借贷关系，被告无需支付借款及利息，被告与贺亚新没有关于利息的约定，第三人的证明更不能约定或决定其他当事人合同的内容，贺亚新请求支付利息没有法律和事实依据。综上，从程序上看，贺亚新作为原告主体不适格，起诉对象错误，从实体上看，贺亚新不能证明其与被告存在借贷关系，法院应判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，举如下证据：
1、身份证复印件，用以证明贺亚新作为起诉人和提供的收据等其他债权凭证不符，贺亚新作为原告主体不适格。
2、收据四份，用以证明收据的名字是贺雅新而不是贺亚新，贺亚新与腾泰公司不存在债权债务关系。
3、腾泰金属的企业营业执照、组织机构代码证，用以证明腾泰金属是独立法人，并在正常的年检
4、腾泰金属结构公司融资款明细表，用以证明该表没有贺亚新的名字，也没有贺雅新的名字，
5、腾泰公司文件三份，用以证明腾泰金属向贺亚新借款没有经过腾泰公司审批，因此是不存在的。
庭审中，原告对被告提供的上述证据本身没有异议，但证明的问题有异议。
经审理查明，腾泰金属是腾泰公司的全资子公司，腾泰金属是能够独立承担民事责任独立法人，于2009年3月9日（№715835）、2010年2月15日（№715823）、2010年7月5日（№715825）、2010年9月20日（№715827）分四次向原告借款200000元、100000元、260000元、200000元，共计760000元。2012年4月18日腾泰金属将财务交给被告。此后继续给付利息至2０13年9月3０日。
上记事实，有原告提交的《收据》、《财务交接单》等证据在卷为凭，足以确认。
本院认为，腾泰金属在原告处借款760000元，且该笔债务已转移到被告处，有原告提供的《收据》、《财务交接单》等证据在卷为凭，足以确认。被告虽然辩称原告提供的《收据》有瑕疵，将贺亚新写成贺雅新，但原告持有腾泰金属给其出具《收据》即借据，并有证人谷永刚证实该笔借款是在原告处所借，将原告贺亚新写成贺雅新是笔误，况且没有他人就该笔债务主张权利，因此被告的这一辩解不能成立。收据编号虽有混乱，但每张收据均有腾泰金属加盖公章，且有经手人签字，本院足以确认，腾泰金属虽然是独立法人，且正常年检，但原告提供的《财务交接单》已证实腾泰金属的债务已转移至被告处。被告虽然辩称原告提供的《财务交接单》是复印件，不应采信，但该证据原件在被告处，应由被告向本院提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，被告这一辩解不能成立。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案原告贺亚新作为债权人认可，腾泰金属债务转移成立。综上，本院对原、被告之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，故本院对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。因证人谷永刚证实腾泰金属借款给月利一分，且有腾泰公司法定代表人朱维波在腾泰金属的请示报告批示：按月计划利息，且2013年9月30日以前借款利息已由被告腾泰公司全部支付完毕，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告吉林省腾泰重型机械集团有限公司于本判决生效后一个月内给付原告借款760000元及利息60800元（自2013年10月1日起至2014年5月31日止，）。
案件受理费12000元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨凤山
人民陪审员 于淑芹
人民陪审员 沈和娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张钰杭