重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22286号
原告：林廷玉，女，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。
被告：重庆市融泰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝州路59号1F-108号，统一社会信用代码：915001073396171227。
法定代表人：李文荣，系董事长。
委托诉讼代理人：林祥茂，男，汉族，住福建省福清市。系被告员工。
被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦30层，统一社会信用代码：91500103MA5U3X034M。
负责人：谭春艳，系副总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，重庆市大江律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。
负责人：曹阳，系总经理。
委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告林廷玉与被告重庆市融泰物业管理有限公司（以下简称“融泰物业公司”）、利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称“利宝保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安保险公司”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员倘军伟，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林廷玉及其委托诉讼代理人余洋，被告融泰物业公司的委托诉讼代理人林祥茂，被告利宝保险公司的委托诉讼代理人王晓东，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林廷玉诉称，2017年4月19日17时30分许，原告到位于九龙坡区渝州路的石桥广场购物，在经过通往地下车库的扶梯（该扶梯为上下行自动扶梯无台阶斜滑型，扶梯表面光滑，易摔倒）时不慎跌倒。后被送往重庆市高新区人民医院救治，并于当日转院至重庆医科大学附属第一医院住院治疗。被告融泰物业公司系该商场的管理单位，并在被告利宝保险公司及被告平安保险公司处购买了商业险，故保险公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。现诉至法院请求：三被告共同赔偿原告各项损失共计211618元。
被告融泰物业公司辩称，法院依法判决。
被告利宝保险公司辩称，其主体不适格，与本案不属同一法律关系，请求驳回原告起诉。
被告平安保险公司辩称，被告融泰物业公司在其司投保公众责任险，保险期间为2016年11月4日至2017年11月3日，每次事故的免赔额为10%，并应扣除20%的非医保用药，赔偿限额为每人30万元，其中医疗费为3万元。经被告融泰物业公司同意，我司可以在本案中向原告直接赔偿，但由于被告融泰物业公司在被告利宝保险公司处也购买了公众责任险，每人限额为20万元，其中医疗限额为5000元，故被告利宝保险公司和其司应按照限额比例承担赔偿责任。本案中�原告起诉事实依据不足，且赔偿项目及金额不当。
经审理查明，2017年4月9日，原告在石桥广场通往地下车库的室内自动扶梯与自动人行道上行走时跌倒，事发时该自动人行道处于静止未运转状态，未铺设防滑垫等。原告受伤当日即被送往重庆市高新区人民医院治疗，随即转院至重庆医科大学附属第一医院进行住院治疗，于2017年4月23日出院，实际住院14天。出院诊断为右足三踝骨折，右踝关节附属结构损伤，出院医嘱载明：出院后休息壹月，防跌倒，加强营养，半年内避免剧烈活动……。住院产生医疗费64102.74元，其中统筹支付16382.61元，账户支付2254.9元，现金支付45465.23元。经原告本人委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年7月25日出具司法鉴定意见书，载明：林廷玉右踝关节功能丧失75%以上属于九级伤残；林廷玉取右三踝钢板、空心约需人民币12000�，林廷玉的护理时限可认定至伤后60日，营养时限可认定至伤后90日。原告为此支付鉴定费用2140元，其中伤残程度评定为770元、后期医疗费评定为660元。诉讼中，被告平安保险公司申请对原告伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心于2018年3月19日出具的司法鉴定意见书载明：林廷玉目前属一个十级残，续医费评定为10000元。被告平安保险公司为此支付鉴定费用2000元。
另查明，原告林廷玉户籍地为潼南区桂林街道办事处朝阳路16号1幢4单元4，户口性质为家庭户。被告融泰物业公司负责石桥广场公共区域的物业服务，事发时的自动人行道使用管理单位为被告融泰物业公司，该自动人行道分别于2016年10月25日，2017年10月14日定期检验合格。审理中，原告明确被告融泰物业公司应承担全部赔偿责任，被告利宝保险公司和被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
对于原告主张的具体费用，双方意见如下：
一、医疗费。原告主张医疗费合计64602元，其中重庆医科大学附属第一医院住院医疗费64102.74元，重庆市高新区人民医院急救门诊医疗费367.5元，自购药品费780元，拐杖费120元。三被告认为，住院医疗费中部分费用已通过医保报销，故只认可原告支付部分也即45465.23元；对重庆市高新区人民医院急救门诊医疗费367.5元无异议；原告自购药品因无相应处方，无法证明与本案的关联性、合理性，故不认可；拐杖费用无正式发票，故不予认可。
二、住院伙食补助费。原告主张住院14天，按60元/天计算为840元，三被告认可按50元/天计算住院14天故住院伙食补助费为700元。
三、营养费。原告主张营养费为840元，三被告酌情认可200元。
四、误工费。原�主张误工费按住院14天计算，标准为200元/天。三被告认为原告已过退休年龄，且未举示有稳定工作和收入的证据，故误工费不予认可。
五、护理费。原告主张护理费按180元/天计算60天，护理费为10800元，原告为此举示护理费收条一张，拟证明住院期间护理费原告按180元/天实际支付给护工。三被告对收条真实性不予认可，同时认为住院期间护理费按100元/天计算，出院后46的护理费按50元/天计算。
六、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准32193元/年计算18年。三被告认为，应按10级伤残计算残疾赔偿金，计算年限为17年。
七、精神抚慰金。原告主张8000元。三被告对此不予认可。
八、交通费、停车费、住宿费。原告主张住宿费是看望病人产生的金额为1000元，停车费为263元，并举示了停车费票据。三被告认为原告仅一次住院，故交通费�情认可200元，停车费票据系连号票据无法证明实际损失情况。
九、续医费。原告主张12000元，三被告认为重新鉴定意见已经载明了续医费为10000元。
十、鉴定费。原告主张第一次鉴定产生鉴定费2140元。三被告认为，该次鉴定的费用应由原告自行承担，第二次鉴定费应由原告和责任方承担。
上述事实由住院病案、住院收费票据、门诊票据、重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、户口簿等以及本院庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，安全保障义务是法律在综合考虑调整商业活动秩序的社会经济价值及道德需要后，依据诚信及公平原则确立的法定义务。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，对消费者、�在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全，应当在合理限度范围内尽到安全保障义务。首先，本案中，原告在石桥广场的场所内活动，其人身、财产安全应当受到石桥广场管理人的保护。综合考虑当时的环境，原告在搭乘涉案自动人行道时受伤，该自动人行道的管理人也即被告融泰物业公司应就其已尽到与其所从事社会活动相适应的安全保障义务承担举证责任。本案中，被告融泰物业公司虽提供了自动扶梯与自动人行道定期检验报告，但该证据仅能证明涉案自动人行道有定期检验及保养，不能证明事发时涉案电梯设置了有效的安全告知或警示标志等。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》第3.1.19规定，自动人行道是指带有循环运行（板式或带式）走道，用于水平或倾斜角不大于12°运输乘客的固定电力驱动设备，自动人行道是机器，即使在非运行状态下，也不能当作固定通道使用。也就是说自动人行道在停止运行期间，是不能作为上下楼层的固定通道使用并供人行走的。本案事发时该自动扶梯和自动人行道处于停止运行状态，被告融泰物业公司未能举证证明其尽到了提示顾客在自动人行道停止运行情况下不能作为固定通道使用的义务。综合上述二点，本院有理由认为被告融泰物业公司在对公共场所的管理方面存有瑕疵，未尽到安全保障义务，应当承担相应的侵权责任。原告作为具有完全民事行为能力人，在公共场所活动过程中，应当对自身的安全负有小心谨慎注意义务。原告在发现自动人行道停止运行的情况下，未及时向被告融泰物业公司的工作人员咨询反映，而是直接通过停止运行的自动人行道步行至车库时不慎摔倒，原告本身存在一定过错。据此，本院综合考量双方的过错程度，被告融泰物业公司的行为对原告的损伤之间的原因力大小并结合本案实际，确定被告融泰物业公司对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。被告融泰物业公司虽投保了公众责任保险，但公众责任险系商业保险与本案不属同一法律关系，且被告利宝保险公司对此也明确抗辩，故原告要求被告利宝保险公司、平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予处理。
本案中，西南政法大学司法鉴定中心关于原告伤残等级、后续医疗费的鉴定意见。本院认为，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果依据充分，故本院对该鉴定意见予以采信。
对于各项赔偿费用，本院具体认定如下：
一、医疗费。对于重庆医科大学附属第一医院住院�疗费64102.74元，因其中统筹支付16382.61元，该费用并非原告产生的实际损失，应予以扣除，故原告在重庆医科大学附属第一医院实际支付的住院医疗费为47720.13元。三被告对重庆市高新区人民医院急救门诊医疗费367.5元无异议，本院予以确认。对于原告自购药品费用780元，因原告未提供相应的门诊病历等证据佐证与本案的关联性，故本院对该费用不予支持。综上本案中原告医疗费为48087.63元。
二、残疾辅助器具费。本案中，原告主张拐杖费120元系医疗费，但该项费用实质应为残疾辅助器具费，考虑到原告的伤情，原告自行购买拐杖并无不当，且该费用相对合理，故对该费用本院予以支持。
三、营养费。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告的出院医嘱载明加强营养，同时考虑到原告伤情，本院酌情主张营�费为800元。
四、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确认。本案中，原告已过退休年龄，原告未举证证明因误工导致实际收入的减少，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
五、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。三被告对护理时限60天均无异议，本院予以确认。对于住院护理费标准问题，原告提供的收条不足以证明护理费标准为180元/天，故本院参照重庆市护工劳务报酬标准认定住院期间护理费为100元/天，认定住院期间护理费为1400元。对于对出院后46天的护理费，因出院医嘱及鉴定意见均未载明护理依赖程度，本院参照GA/F800-2008《人身损害护理依赖程度评定》并结合原告伤情，酌情认定，原告出院后护理为部分护理依赖，酌情按50元/天标准计算，出院后护理费为2300元。护理费共计3700元。
六、残疾赔偿金。西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见载明原告为十级伤残，因原告定残时已满62周岁未满63周岁，故原告主张计算18年理由正当，应予准许。故残疾赔偿金为57947.4元（32193元/年×18年×10%）。
七、精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，侵权所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等综合评判。本案中，本院酌情主张2000元。
八、交通费、停车费、住宿费。考虑到原告住院就医的事实，酌情主张500元。对于住宿费，原告未举示相应证据，故本院不予支持。对于停车费，原告虽举示了停车费票据，但无法证明与本案的关联性，且本案已经酌情支持了交通费，故对该项请求，本院不予支持。
九、后续医疗费。本院依据西南政法大学司法鉴定中心关于后续医疗费的鉴定意见，�张后续医疗费为10000元。
十、鉴定费。原告诉前对其伤残等级、后续医疗费等进行鉴定产生的鉴定费用2140元，因诉讼中鉴定改变了伤残等级、后续医疗费的鉴定意见，故上述两项鉴定费用应由原告承担，扣除之后，诉前鉴定费用为710元。对于诉讼中鉴定产生的鉴定费用2000元，该款系被告平安保险公司垫付，故应由原告与被告融泰物业公司根据其过错分担。
本案中，原告因本次事故造成的损失为医疗费48087.63元、残疾辅助器具费120元、营养费800元、护理费3700元、残疾赔偿金为57947.4元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、后续医疗费10000元、鉴定费710元。被告融泰物业公司承担70%的责任也即87305.52元【（123865.03元-2000元）×70%+2000元】，原告自行承担30%的责任也即36559.51元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十�条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市融泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告林廷玉支付赔偿款共计87305.52元；
二、驳回原告林廷玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2237元，鉴定费2000元，合计4237元，由被告重庆市融泰物业管理有限公司负担2966元，原告林廷玉负担1271元（原告林廷玉已预交2237元，被告中国平安财产保险股份�限公司重庆分公司预交2000元；被告重庆市融泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告林廷玉966元，支付给被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜