江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初248号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
代表人：周永清，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：邓文飞，男，1988年7月8日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：姚翠，女，1989年4月15日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：邓军民，男，1963年8月17日出生，汉族，务农，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住江西省玉山县。
被告：朱秀花，女，1967年2月7日出生，汉族，务农，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告邓文飞、姚翠、邓军民、朱秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋、被告邓军民到庭参加诉讼，被告邓文飞、姚翠、朱秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓文飞、姚翠偿还借款本金120万元及利息（截至2017年10月17日止，已结欠利息为392,274.53元，自2017年10月18日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、要求被告邓文飞、姚翠承担原告为实现债权支出的律师代理费3,000元；3、判令原告对被告邓军民、朱秀花提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本息和律师代理费的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告邓文飞以采购工艺品需要资金为由，于2015年2月份向原告申请借款120万元，经审核，原告同意借款120万元给被告邓文飞，双方于2015年2月5日签订了【2015】玉农信社个借字第162432015020510010003号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2015年2月5日起至2017年2月4日止，借款利率为浮动利率（以实际提款日当日中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率上浮109%），即月利率9.7533‰。同日，原告与被告邓军民、朱秀花签订了【2015】玉农信社高抵字第D16243201502050001号《最高额抵押合同》，约定上述借款两被告提供其拥有所有权的房产作为抵押。借款期间，被告邓文飞归还利息112,362.91元，截至2017年4月14日止，结欠利息392,274.53元。根据《个人借款合同》及《最高额保证合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用（包括律师代理费）由借款人、抵押人承担。因本案借款发生在被告邓文飞、姚翠婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告姚翠应承担共同还款责任。故原告起诉至法院，要求处理。
被告邓文飞、姚翠、朱秀花未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告邓军民辩称：对原告起诉的事实没有异议，该笔借款是2013年借款未还转贷形成的，被告邓文飞于2015年2月份签订借款合同事实，我与妻子朱秀花与原告签订了最高额抵押合同也是事实。当时是向玉山县农村信用合作联社借款，没有向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款。现尚欠玉山县农村信用合作联社借款本金120万元及利息是事实，具体利息是多少没算过。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓军民质证后对证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，四被告未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的当庭陈述及证据，本院认定事实如下：被告邓文飞与被告姚翠系夫妻关系，被告邓军民与被告朱秀花系夫妻关系。2015年2月2日，被告邓文飞因需资金向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原玉山县农村信用合作联社）申请借款120万元，原告与被告邓文飞、姚翠对借款事项进行了面谈。2015年2月5日，原告与被告邓文飞签订了《个人借款合同》，约定借款金额120万元，借款期限24个月，自2015年2月5日起至2017年2月4日止（借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准）；借款利率适用浮动利率（以实际提款日当日中国人民银行公布实施的贰年期贷款基准利率上浮109%），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若被告邓文飞未按约定期限还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利；若被告邓文飞未按期归还本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同；由借款人承担原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费等）。同日，原告与被告邓军民、朱秀花签订《最高额抵押合同》，两被告以两人共有的位于江西省××××村湖丰新城的房屋（产权证号：广房权证字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本息和原告为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）。2015年2月6日，原、被告双方就上述抵押物办理了抵押权登记手续（他项权证号为：广房他证字第××号）。原告于2015年2月6日向被告邓文飞发放贷款120万元，借款期限自2015年2月6日至2016年2月6日，借款年利率为11.704％，按月结息。借款到期后，被告邓文飞未按约还本付息。截至2017年10月17日止，被告邓文飞尚欠原告借款本金120万元、利息392,274.53元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求处理。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3,000元。
本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告邓文飞之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，被告邓文飞负有按约还本付息的义务。原告为实现本案债权支出律师代理费3,000元，根据《个人借款合同》和《最高额抵押合同》的约定，该费用由被告邓文飞负担。原告要求被告邓文飞偿还借款本息并承担原告为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求，符合双方合同约定和法律依据，本院予以支持；被告邓文飞向原告借款发生在被告邓文飞与被告姚翠婚姻关系存续期间，被告姚翠在个人贷款面谈记录中表示知道该笔借款的用途并同意按合同约定归还贷款本息，并且同意原告查询自己的征信记录，应认定被告姚翠对该笔借款知情且同意共同偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告要求被告姚翠对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予支持；被告邓军民、朱秀花以两人共有的位于江西省××××村湖丰新城的房屋（产权证号：广房权证字第××号）作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押权登记手续，抵押权依法设立。被告邓文飞、姚翠未向原告清偿债务，原告可依法行使抵押权。被告邓文飞、姚翠、朱秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓文飞、姚翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及利息（截至2017年10月17日止利息为392,274.53元，自2017年10月18日起的利息按《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；
二、由被告邓文飞、姚翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元；
三、在被告邓文飞未依照本判决的第一项、第二项规定履行债务时，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司有权对被告邓军民、朱秀花用以抵押担保的房屋（位于原江西省广丰县湖丰镇湖丰村湖丰新城，产权证号为：广房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,158元，减半收取9,579元，由被告邓文飞、姚翠、邓军民、朱秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一八年四月三日
书记员 罗静华