wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1338号
原告张昌兰，女，1967年8月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区泸州街**号*单元8-7，公民身份号码5102291967********。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
被告陈青和，男，1950年9月28日生，汉族，居民，住重庆市大足区邮亭镇烈火村**组*号，公民身份号码5102301950********。
委托代理人苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
原告张昌兰与被告陈青和民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张昌兰的委托代理人杨淑芳，被告陈青和的其委托代理人苏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌兰诉称，2014年7月7日，被告因急需资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，借款期限一年，双方口头约定按月利率2%支付利息。借款逾期后，被告未返还借款，将利息结付至2015年6月7日。现起诉要求被告陈青和立即返还借款100000元，并从2015年6月7日起按月利率2%给付利息。
被告陈青和辩称，对借款的真实性、合法性无异议，双方没有约定借款利率。本案借款人除被告陈青和之外还有刘必刚、于中富两人，原告不应撤回对刘必刚、于中富的起诉。被告已返还借款22000元，实际借款金额应为78000元，请求依法判决。
经审理查明，2014年7月7日，被告陈青和需资金向原告借款，原告委托刘润经工商银行转账汇入陈青和账户100000元，陈青和向张昌兰出具借条一份载明，今向张昌兰借到人民币壹拾万元，借款期限一年，该借条上标注的电话号码为1338962****，借条上的借款人处除陈青和的签名外，还有“于中富”、“刘必刚”的名字。借款后，陈青和每月向原告支付2000元，共支付11个月，计金额22000元。庭审中，原告陈述被告按口头约定2%的月利率支付了11个月利息，被告则辩称双方未约定利息，视为不支付利息，已支付22000元系返还借款，双方各执一词。
上述事实，有原、被告陈述、借条、中国工商银行汇款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借条上的借款人栏内虽有三个人的名字，原告也对三人作为共同被告提起诉讼，但在诉讼中原告认为“于中富”、“刘必刚”的名字系陈青和代签，撤回了对于中富、刘必刚的起诉，且原告履行出借义务时将款汇入了陈青和个人账户，预留的联系电话也是陈青和个人使用的号码，故原告有理由相信本案借款人系陈青和一人。即使于中富、刘必刚在借条上的名字系其本人所为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的相关规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定。原告可以要求任一个连带责任人承担清偿责任。被告陈青和作为借款人向原告出具借条，系其真实意思表示，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应承担偿还借款的民事责任。因双方对借款利率未作书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉称对利率作了口头约定，被告对此否认，原告不能举证证明双方对借款是否支付利息及按何种标准支付利息达成合意，因此，被告借款后已支付原告22000元应视为返还借款，故本案借款金额应认定为78000元。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求于法无据，本院不予支持，被告应从2015年7月7日借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由陈青和于本判决生效后10日内返还张昌兰借款78000元，并从2015年7月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、驳回张昌兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1160元，由陈青和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初182号
原告：洛阳银翔汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡党湾村6号。
法定代表人：李彬伟，董事长。
委托代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人：朱振洲，经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：付海翔（实习），河南诚然律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳银翔汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳银翔汽车运输有限公司的委托代理人白彦召，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人贺宪锋、付海翔（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳银翔汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告保险金共计693333元；2、要求被告承担原告律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，原告在被告单位为车辆豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××挂等三车投保了240万元限额的货物保险。保险货物为风电叶片，保险期间从山东德州起运至山西朔州。2016年7月12日20叶20分，当被保险车辆承运风电叶片行驶至保沧高速保定方向15公里加240米叶，田新杰驾驶冀Ｆ×××××/冀FBW**挂重型半挂货车行驶至该处，与郭营刚驾驶的豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××挂重型半挂货车发生追尾碰撞，随后张名贵驾驶冀Ｆ×××××/冀FCP**挂重型半挂货车又与田新杰驾驶的冀Ｆ×××××/冀FBW**挂重型半挂货车发生碰撞，造成两人受伤、三车不同程度损坏，路产损坏和货物损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队以冀公高交认字第1392063201600018号《道路交通事故认定书》，认定田新杰负事故的同等责任，郭名贵及豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××挂驾驶人郭营刚共同负事故的同等责任。该事故造成豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××挂车载风电叶片严重受损报废，损失693333元，原告对该损失作了赔付后向被告就该损失主张理赔，被告以种种理由拒不赔付，原告无奈诉入法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，在核对事故车辆相关证件后，属于答辩人公司理赔范围内，答辩人公司承担合法合理的赔偿责任。鉴定结论依据明显不足的，答辩人公司有权申请原告重新鉴定。
本院查明：2016年7月11日，被保险人原告洛阳银翔汽车运输有限公司与保险人被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司签订《国内公路运输货物保险单》一份。保险单明确约定：1、保险货物名称是风电叶片；2、被保险车辆主车车牌号为豫Ｃ×××××；3、启运地山东德州，目的地山西朔州；4、险别：公路货物运输保险条款；5、保险金额为240万元。2016年7月12日，被保险车辆豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××挂车装载风电叶片行驶至保沧高速保定方向15公里加240米叶发生保险事故。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队出具的冀公高交认字第1392063201600018号《道路交通事故认定书》认定：本案中被保险车辆豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××半挂车驾驶人郭营刚和张名贵共同承担此事故同等责任，田新杰负此事故同等责任，杨渊明无责任。洛阳双瑞风电叶片有限公司向原告出具报废说明一份，证明此叶片损伤区域较大且严重受损，无法维修，一致意见为该叶片报废处置。
另查明，洛阳双瑞风电叶片有限公司出具《证明》表示由山东德州发往山西朔州高家堰风场的SR116型，由于运输不当造成一支叶片报废，此叶片单套（每套三支叶片）价格为208万元，对应单支叶片693333元已从原告公司运费中扣除。因原告向被告申请保险赔付未果，遂原告诉入本院，请求判如所请。
本院认为，本案系保险合同纠纷，本案原告洛阳银翔汽车运输有限公司缴纳了保险费，双方保险合同关系成立，在被保险车辆发生约定的保险事故叶，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应依约向原告洛阳银翔汽车运输有限公司支付保险金。保险人与投保人在签订保险合同叶，应当明确说明免责条款的内容，并在诉讼中承担就免责条款已尽说明义务的举证责任，保险人无法证明已尽说明义务的，免责条款不产生法律效力。本案中，结合庭审陈述本院认为，被告作为保险人并不能证明其在订立合同叶就免责条款作出足以引起投保人注意的提示，因此免责条款对原告不发生效力。关于原告洛阳银翔汽车运输有限公司的损失，因原告洛阳银翔汽车运输有限公司承运的货物风电叶片系高科技产品，考虑到承运货物本身的特殊性，受损后由生产厂家进行鉴定，根据厂家出具的《证明》以及报废说明，原告洛阳银翔汽车运输有限公司主张的货物损失693333元本院应予以认定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条第三款、第十四条、第十七条及相关法律规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳银翔汽车运输有限公司理赔款693333元；
二、驳回原告洛阳银翔汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10883元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王丽媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初182号
原告：洛阳银翔汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡党湾村6号。
法定代表人：李彬伟，董事长。
委托代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人：朱振洲，经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：付海翔（实习），河南诚然律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳银翔汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张金涛
二〇一七年二月二十日
书记员 王丽媛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二商初字第24号
原告：李海荣，系田家科之妻。
原告：田始玺，系田家科之子。
原告：田始利，系田家科之子。
原告：田玉秀，系田家科之女。
原告：田甜，系田家科之女。
五原告共同委托代理人（特别授权代理）：杜兆勇，北京市京鼎律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：宋文渊。
委托代理人（特别授权代理）：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。
被告：枣庄市金源水泥粉磨有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区驻地。
法定代表人：宋文渊，经理。
本院在审理原告李海荣、田始玺、田始利、田玉秀、田甜诉被告宋文渊、枣庄市金源水泥粉磨有限公司股权转让合同纠纷一案中，李海荣等五原告于2015年9月10日向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回对被告宋文渊、枣庄市金源水泥粉磨有限公司的起诉。
本院经审查认为，五原告自愿撤回起诉，是依法行使自身诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海荣、田始玺、田始利、田玉秀、田甜撤回对被告宋文渊、枣庄市金源水泥粉磨有限公司的起诉。
案件受理费81800元，减半收取为40900元；财产保全费5000元，两项合计45900元，由原告李海荣、田始玺、田始利、田玉秀、田甜共同负担。
审 判 长 孙 梦
审 判 员 刘白鸽
人民陪审员 殷贵琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0120号
原告孙永春，男，39岁。
被告管玉龙，男，26岁。
被告刘德洋，男，35岁。
原告孙永春诉被告管玉龙、刘德洋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永春到庭参加诉讼，被告管玉龙、刘德洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永春诉称：2012年7月15日，由于被告刘德洋资金周转需要便向原告借款人民币（币种下同）15万元整，并向原告出具了借条，双方当时约定的月利率为3%，并由被告管玉龙进行担保。后经原告多次找二被告催要上述借款，二被告总是以暂时无钱为由拖至今日。故起诉请求判令：1、二被告立即归还原告借款15万元整并承担该借款从2012年7月15日起至履行完毕止按同期银行贷款利率四倍计息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告管玉龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告刘德洋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月15日，被告刘德洋因资金周转需要向原告孙永春借款并出具借条一份，载明：“今借到孙永春人民币现金拾伍万元整。￥150000。借款人：刘德洋。担保人：管玉龙。注：以本人壹辆宝马轿车为抵押，车号为苏J5P4**。2012.7.15”。
上述事实，有原告孙永春当庭陈述及原告孙永春提供的由被告刘德洋书写的借条一份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德洋向原告孙永春借款15万元的事实清楚，证据充分，有被告刘德洋出具的一张借条为证，经原告催讨后，被告刘德洋理应及时履行还款义务。现被告刘德洋未及时履行还款义务，故原告孙永春要求被告刘德洋返还借款15万元的诉讼请求应予支持。关于原告提出的借款月利率为3%的主张，原告没有证据证明，故对原告提出的借款月利率3%的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年2月25日起计至判决确定的还款之日。被告管玉龙作为担保人，在借条上签字，担保关系成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担连带责任。故保证人管玉龙对被告刘德洋的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德洋于本判决生效之日起十五日内向原告孙永春偿还借款本金15万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2014年2月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告管玉龙对被告刘德洋偿还原告孙永春的上述款项承担连带责任。
三、驳回原告孙永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘德洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审判员 徐新枝
二〇一四年三月十八日
书记员 董亚吉
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨开民初字第0120号 原告孙永春，男，39岁。 被告管玉龙，男，26岁。 被告刘德洋，男，35岁。 原告孙永春诉被告管玉龙、刘德洋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永春到庭参加诉讼，被告管玉龙、刘德洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙永春诉称：2012年7月15日，由于被告刘德洋资金周转需要便向原告借款人民币（币种下同）15万元整，并向原告出具了借条，双方当时约定的月利率为3%，并由被告管玉龙进行担保。后经原告多次找二被告催要上述借款，二被告总是以暂时无钱为由拖至今日。故起诉请求判令：1、二被告立即归还原告借款15万元整并承担该借款从2012年7月15日起至履行完毕止按同期银行贷款利率四倍计息；2、二被告承担本案诉讼费用。 被告管玉龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告刘德洋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2012年7月15日，被告刘德洋因资金周转需要向原告孙永春借款并出具借条一份，载明：“今借到孙永春人民币现金拾伍万元整。￥150000。借款人：刘德洋。担保人：管玉龙。注：以本人壹辆宝马轿车为抵押，车号为苏J5P4**。2012.7.15”。 上述事实，有原告孙永春当庭陈述及原告孙永春提供的由被告刘德洋书写的借条一份等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德洋向原告孙永春借款15万元的事实清楚，证据充分，有被告刘德洋出具的一张借条为证，经原告催讨后，被告刘德洋理应及时履行还款义务。现被告刘德洋未及时履行还款义务，故原告孙永春要求被告刘德洋返还借款15万元的诉讼请求应予支持。关于原告提出的借款月利率为3%的主张，原告没有证据证明，故对原告提出的借款月利率3%的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年2月25日起计至判决确定的还款之日。被告管玉龙作为担保人，在借条上签字，担保关系成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担连带责任。故保证人管玉龙对被告刘德洋的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德洋于本判决生效之日起十五日内向原告孙永春偿还借款本金15万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2014年2月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。 二、被告管玉龙对被告刘德洋偿还原告孙永春的上述款项承担连带责任。 三、驳回原告孙永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘德洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：4001010********）。 审判员  徐新枝 二〇一四年三月十八日 书记员  董亚吉 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15148号
上诉人（原审原告）：李玉兰，女。
委托代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市旺盈彩盒纸品有限公司。
法定代表人：李小平，总经理。
委托代理人：单志红，女，系该公司员工。
委托代理人：张裕，男，系该公司员工。
上诉人李玉兰与上诉人深圳市旺盈彩盒纸品有限公司（以下简称旺盈公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，李玉兰提交了银行转账清单、兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，以证明除旺盈公司每月向其支付工资外，旺盈公司的股东刘瑞荣以其个人账户亦每月向其支付工资。旺盈公司承认刘瑞荣系其股东，亦认可刘瑞荣向李玉兰支付过工资。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
关于李玉兰停工留薪期工资差额问题，李玉兰提供的银行转账清单及账户历史交易查询对账单显示旺盈公司股东刘瑞荣个人账户每月向其支付数额不等的款项，旺盈公司对此也予以认可，并承认刘瑞荣支付的系李玉兰工资。故本院认为刘瑞荣个人账户所支付的款项金额亦应计入李玉兰工资数额之中。李玉兰于2015年1月24日受工伤，经鉴定其医疗终结期至2015年5月24日。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，在停工留薪期内，劳动者原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据李玉兰提交的银行转账清单显示，2014年1月至12月旺盈公司账户与刘瑞荣个人账户每月向李玉兰支付的款项平均金额为3713.2元。因此，旺盈公司在2015年1月24日至2015年5月24日期间应当按照此标准支付李玉兰停工留薪期工资。经本院核算，2015年1月26日至2015年3月20日期间李玉兰的停工留薪期工资应为7426.4元，扣除旺盈公司已支付的3281.2元，尚应支付4145.2元。原审此项计算有误，本院予以纠正。
关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资问题，李玉兰已与旺盈公司签订了期限自2014年6月7日至2017年6月7日的固定期限劳动合同。李玉兰并未提供证据证明该劳动合同的签订存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同应视为双方真实意思表示。李玉兰离职时仍处于双方劳动合同履行期内，李玉兰要求未签订无固定期限劳动合同二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于春节假期待遇及转急班福利工资问题，李玉兰主张旺盈公司从刘瑞荣个人账户支付的金额中扣除了其2015年2月的春节假期待遇和2016年1月转急班工资，但李玉兰并未提供证据证明旺盈公司存在扣减其工资的行为，故本院对其该项请求不予支持。原审此项处理有误，本院予以纠正。
关于医疗费问题，因旺盈公司已为李玉兰缴纳了工伤保险，李玉兰因工伤所产生的医疗费应由工伤保险基金按照相关规定进行核发。李玉兰要求旺盈公司承担工伤医疗费用，不符合法律规定，本院不予支持。
关于社会保险问题，旺盈公司已为李玉兰缴纳了养老保险，故本案不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院可予审理的社会保险争议范围。李玉兰关于社会保险损失及社保补偿金的请求，不属于劳动争议案件受理范围，本案不予处理。
综上，上诉人李玉兰和上诉人旺盈公司的上诉理由均有部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，处理有误，本院依法予以纠正。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初9278号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初9278号民事判决第一项为：上诉人深圳市旺盈彩盒纸品有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人李玉兰2015年1月26日至2015年3月20日停工留薪期工资差额4145.2元；
三、驳回上诉人李玉兰的其他上诉请求；
四、驳回上诉人深圳市旺盈彩盒纸品有限公司的其他上诉请求。
如上诉人深圳市旺盈彩盒纸品有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人李玉兰承担10元，上诉人深圳市旺盈彩盒纸品有限公司承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月十二日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《广东省工伤保险条例》第二十六条
职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。
经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。
工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初117号
原告：王之宽，男，1944年6月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：赵怀民（与原告系叔丈关系），男，1948年10月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：姚广芹，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：姚永钢（与被告系父子关系），男，1980年11月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：唐山市开平区郑庄子镇王千庄村村民委员会，住所地唐山市。
负责人：庞金芝，职务：村主任。
原告王之宽与被告唐山�开平区郑庄子镇王千庄村村民委员会（以下简称王千庄村委会）、姚广芹土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员辛弼先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之宽的委托代理人赵怀民与被告姚广芹及其委托代理人姚永钢到庭参加诉讼，被告王千庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王之宽诉称，原告王之宽与妻子熊连英老两口一起生活，1999年10月1日，王千庄村委会分配老两口座落在姚家坟二亩口粮田耕种。2003年王千庄村委会给原告王之宽和熊连英办了低保，没有收回口粮田。2005王千庄村委会主任庞建国、支部委员王之福擅自将原告的2亩口粮田收回，由王之福的妹夫被告姚广芹耕种。原告多次找王千庄村委会及被告要求收回口粮田未果。故诉至法院，请求法院判令二被�返还原告坐落在姚家坟2亩口粮田经营权及原告因未耕种口粮田多年损失6000元，并返还近几年国家发放的地补款2000元。
被告姚广芹辩称，1、被告姚广芹现耕种的姚家坟二亩口粮田，原告无耕种权。2004年上半年，王之宽与其妻熊莲英由王千庄村委会按乡有关规定农转非办理了低保，并经在2004年6月收回王之宽夫妇二亩口粮地。2、原告称被告应返还其损失6000元及返还其国家发放土地补偿款2000元均不成立，被告耕种诉争二亩地是王千庄村委会安排的与被告无关。
被告王千庄村委会未答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，1999年10月1日王千庄村委会与原告王之宽签订农业承包合同书一份，由王之宽为户主承包了姚家坟二亩土地（四至为东王秀艳、西刘桂生、南北为道），承包期限为1999年10月1日至2029年10月1日。后王千庄村委会为王之宽办理了城镇低保并将诉争二亩口粮田收回集体。现诉争二亩口粮田由被告姚广芹耕种。另查明原告王之宽与妻子熊连英一起生活，二人无子女，王之宽与熊连英的常住人口登记卡上显示二人系非农业户口。因原告多次找二被告要求收回诉争土地未果，故诉至法院，请求法院判令二被告返还原告坐落在姚家坟二亩口粮田经营权及原告因未耕种口粮田多年损失6000元，并返还近几年国家发放的地补款2000元。
上述事实，有原告提供的2015年10月23日王千庄村委会王彦敏、庞建国开具的证明1份、2015年12月5日顾平石、刘贵新、赵秀荣出具的证明1份、1999年10月1日农业承包合同书复印件1份（4页）、户口页复印件4份及本院依职权调取的唐山市开平区郑庄子镇民政所证明1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，承包期内发包方不得收回、调整承包地。在承包期内，承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的应当将耕地交回发包方，承包方不交回的发包方可以收回承包的耕地。原告王之宽虽是非农业户口,但其全家并未迁入设区的市，现仍在王千庄居住，故原告要求二被告返还原告坐落在王千庄村姚家坟二亩口粮田经营权的诉讼请求本院予以支持。被告关于王之宽夫妇农转非办理了低保其二亩口粮地由王千庄村委会收回原告无耕种权的辩解本院不予支持。原告未提交证据证实其因未耕种口粮田多年损失为6000元及国家发放的地补款为2000元，故以上诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
被告唐山市开平区郑庄子镇王千庄村村民委员会、姚广芹于本判决生效之日起二十日内将位于唐�市开平区郑庄子镇王千庄村姚家坟二亩土地返还原告王之宽。
案件受理费130元,减半收取为65元由被告姚广芹担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按各方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一六年三月十五日
书记员 王 悦
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第789-1号
申请执行人：纪建君，男，汉族。
被执行人：孙永政，男，汉族。
申请执行人纪建君与被执行人孙永政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2013）利民初字第1025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙永政在工行山东省东营××支行账户：×××的存款290300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一五年十月十三日
书记员 乔聪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13764号
原告黎委，男，1980年8月1日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆愚木记橱柜有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村5社。
法定代表人梁震。
原告黎委诉被告重庆愚木记橱柜有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告黎委于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎委自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎委撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐雨涵
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00264-1号
申请执行人新余市袁氏贸易有限公司。住所地：江西省分宜县。
法定代表人袁根牙，该公司经理。
被执行人江西江锂科技有限公司。住所地：江西省分宜县。
法定代表人张芃，该公司董事长。
本院在执行新余市袁氏贸易有限公司与江西江锂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西江锂科技有限公司于2015年10月29日被本院受理重整，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年四月十七日
书记员 袁 宇
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初505号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年4月6日被徐州市铜山区公安局取保候审，于2017年6月26日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月22日12时许，被告人刘某某与陈某某、岳某某、朱某某（均已判刑）结伙，驾车至徐州、睢宁、邳州的三叉路口，冒充警察以抓嫖为名将从路边饭店出来的杨某拦住，将其带上车拉至铜山区张集镇境内，途中给杨某戴上手铐并进行威胁，后以交钱不再处罚为由骗取杨庆现金人民币2700元
另查明，案发后被告人刘某某在逃被上网追逃。2017年4月6日，被告人到公安机关投案，并如实供述了其罪行。在本案审理过程中，被告人刘某某退缴赃款人民币400元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某某、岳某某、朱某某的供述，被害人杨某的陈述，证人魏某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某与他人结伙，冒充警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某在共同犯罪中作用相对较小，且有自首情节并积极退赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年6月25日止）。
二、被告人刘某某退缴的赃款400元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王守平
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁 朋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0271号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟、陈东。
被告连云港裕莎物资有限公司。
法定代表人黄真华，董事长。
被告江苏金福担保有限公司。
法定代表人汤细珠，董事长。
被告汤细珠。
被告连云港金隆投资发展有限公司。
法定代表人谢捷飞，董事长。
被告谢捷飞。
被告范功民。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告连云港裕莎物资有限公司、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、范功民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告连云港裕莎物资有限公司、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、范功民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年6月29日，被告连云港裕莎物资有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港裕莎物资有限公司向原告借款400万元，约定还款日期为2012年11月20日，月利率为6.3‰。同时被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、范功民作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令：被告连云港裕莎物资有限公司偿还借款400万元及利息；被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、范功民对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告连云港裕莎物资有限公司、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、范功民未作答辩。
经审理查明：2012年6月29日，被告连云港裕莎物资有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港裕莎物资有限公司向原告借款400万元，约定还款日期为2012年11月5日，月利率为6.3‰。同时被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、范功民作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港裕莎物资有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港裕莎物资有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、范功民对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等某依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港裕莎物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款400万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、范功民对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元及公告费1080元，由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 颜 明
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2503号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，该行客户经理。
被告：王德林，阳谷县安乐镇王铁匠村居民。
被告：王德库，阳谷县安乐镇王铁匠村居民。
被告：李瑞润，阳谷县安乐镇王铁匠村居民。
被告：王德涛，阳谷县安乐镇王铁匠村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告王德林、王德库、李瑞润、王德涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告王德林、王德库、李瑞润、王德涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日原告与被告王德库、王德林、李瑞润、王德涛签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份。合同中约定原告为被告王德林授信90000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人王德林可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2013年1月4日在我行借款90000元，2014年1月3日到期。借款到期后，被告王德林未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为90000元。被告王德库、李瑞润、王德涛未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告王德林立即偿还借款本金90000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王德林、王德库、李瑞润、王德涛未答辩。
经审理查明，2012年11月11日，被告王德林向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告王德林授信额度为90000元，授信期限自2012年12月14日至2014年5月4日。2013年1月4日被告王德林、王德库、李瑞润、王德涛向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告王德林、王德库、李瑞润、王德涛签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年12月14日至2014年5月4日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告王德林、王德库、李瑞润、王德涛均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年1月4日，被告王德林向原告递交贷款提款申请书，申请提款90000元。原告根据被告王德林的申请，为被告王德林出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××12的账户内。该笔借款月利率为10.5‰，于2014年1月3日到期。借款后，被告王德林共支付利息8190元，未偿还借款本金。现被告王德林尚欠原告本金90000元及利息；被告王德库、李瑞润、王德涛未承担担保责任。原告于2015年9月14日诉至本院，要求被告王德林立即偿还借款本金90000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告王德林本人的签名、手印，且被告王德林活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告王德林在原告处借款90000元事实清楚，证据确凿，故被告王德林对尚欠借款本金90000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告王德林应支付原告相应利息。被告王德库、李瑞润、王德涛自愿与被告王德林组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告王德林、王德库、李瑞润、王德涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德林于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，扣除已支付的利息8190元，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告王德库、李瑞润、王德涛对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告王德库、李瑞润、王德涛承担还款责任后，依法享有向被告王德林追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 静
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执405号
韩丽军：
因你犯盗窃罪一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）襄刑初字第37号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一项）：
一、缴纳罚金人民币4000元。
二、没收财产元。
三、退赔贪污所得元。
四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
特此通知！
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十月九日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执405号
被执行人韩丽军，男，汉族，山西省长治县。
本院在执行韩丽军犯盗窃罪并处罚金一案中，依法对被执行人韩丽军的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执405号
本院在执行韩丽军罚金一案中，经查，被执行人韩丽军有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将韩丽军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初3107号
原告：张三学，男，汉族，1968年10月16号出生：现住址新疆和田地区洛浦县。
被告：艾科拉木江·牙克亚，男，维吾尔族，1982年10月6日出生。住沙依巴克区。
本院在审理原告张三学与被告艾科拉木江·牙克亚不当得利纠纷一案,本案审理中原告张三学于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张三学撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告张三学负担。
审判员 祖力比亚
二〇一八年四月十九日
书记员 艾丽菲拉
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行终字第554号
上诉人（原审原告）蒋继军，男，1948年8月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区荆溪镇屈家庙村*组。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区果城路。
法定代表人刘松，区长。
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
上诉人蒋继军因诉南充市顺庆区人民政府房屋强拆并附带行政赔偿一案,不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行听证和审理。本案经最高人民法院批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，蒋继军原有位于南充市顺庆区荆溪镇屈家庙村三组砖木瓦房共计107.91平米，占地面积98.8平米。2008年，因5.12地震成为危房，蒋继军以户主名义(该户共计9人)申请另行占地新建，并承诺“新建房后旧房未按要求全部拆除，我本人应依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二、七十六、七十七条之规定，承担一切经济和法律责任。”后相关部门为蒋继军落实了宅基地100平米，蒋继军新建一楼一底砖混楼房一座，但未按照承诺自行拆除旧房。2010年11月30日，因兰渝铁路建设需要，南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室（以下简称领导小组办公室）与蒋继军签订《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，双方约定：蒋继军房屋产权面积为107.91平米，房屋、附属物及过渡费搬家费共计41720元。蒋继军应在2010年12月20日前完成拆除。协议签订后，蒋继军一直拒绝按协议履行自拆房屋义务。相关部门曾以蒋继军违反土地管理法的规定为由，限期其拆除房屋。被告南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）对其作了大量的协调工作，并向蒋继军发出律师函，告知其可能承担被强拆的后果。2015年1月5日，领导小组办公室将全部补偿款项通过银行转账给蒋继军。2015年1月8日，顺庆区政府组织人员对蒋继军的房屋予以强行拆除，拆除前对被拆迁房屋内的物品进行了清点保全并打包存放。
同时查明，领导小组办公室系顺庆区政府设立的临时机构，代表政府组织实施兰渝铁路顺庆�征地拆迁补偿工作。蒋继军对顺庆区政府拆除房屋的行为不服，向南充市人民政府申请行政复议。南充市人民政府于2015年2月3日受理，并于2015年4月24日作出延期审理通知书，行政复议决定延期30日作出。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。按照一户一宅的原则，蒋继军原有房屋因灾后异地重建，应对旧房自行拆除，本不应再享受拆迁补偿。顺庆区政府本着以人为本，在兰渝铁路征地拆迁过程中与其签订《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，并依照协议约定对其进行了补偿，已使蒋继军的利益最大化。蒋继军长期拒不履行协议中约定的自拆义务，属根本违约行为，对此，顺庆区政府应当依法处理。
顺庆区政府在2015年1�8日组织相关人员对蒋继军房屋予以强行拆除的行为属行政强制执行，但该府在实施行政强制执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定进行催告，亦未依照该法第三十七条的规定作出强制执行决定，剥夺了蒋继军的陈述、申辩权以及申请复议、提起诉讼的权利，其组织相关人员对蒋继军的房屋实施的强拆程序违法，蒋继军要求确认顺庆区政府强拆行为违法的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款的规定，蒋继军有权主张赔偿。但顺庆区政府已按照双方达成的协议对被强拆房屋予以足额补偿，强拆时对房屋内的物品进行了清点保全，强拆尚未对蒋继军造成直接损失。蒋继军在诉讼中也未提供因顺庆区政府违法强拆对其造成直接损失的依据，其主张的材料家具损失、误工费、精神损失费的赔偿请求均无事实依据。因此，蒋继军的赔偿请求该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、确认顺庆区政府于2015年1月8日对蒋继军房屋实施的强拆行为违法；二、驳回蒋继军的行政赔偿请求。案件受理费50元，由顺庆区政府负担。
上诉人蒋继军的主要上诉理由是：一审行政判决以及被诉行政行为违法，并请求本院判决赔偿他的一切损失。
被上诉人顺庆区政府未进行二审答辩。
经审查，本院采信证据、认定事实与一审法院基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款等的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准�在本案中，蒋继军经批准异地重建房屋后，其依法应该自行拆除旧房，并交出原宅基地，但其未履行法定义务。同时，蒋继军还签订《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》以及承诺书，约定自行拆除该房，但其也未履行约定义务。经大量协调工作，发律师函和要求限期拆除无果后，顺庆区政府在拆除前对被拆除房屋内的物品进行了清点存放以及行政补偿等。综上，该府直接强拆其房屋违法，但不影响蒋继军房屋应当拆除的本质，也无证据证明现存应予赔偿的直接损失，故依法应当驳回其赔偿请求。一审判决确认强拆行为违法并驳回蒋继军的赔偿请求，是认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。蒋继军的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋继军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 缪 泰
代理审判员 朱 珠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何卓蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初278号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人沈兵，男，1972年12月24日出生，江苏省启东市人，汉族，小学文化，劳务人员，住江苏省启东市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月2日被丰县公安局取保候审。
辩护人张晋，江苏歌风律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人沈兵犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人沈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日20时许，在江苏省丰县凤城镇张五楼村安居九期工地宿舍区宿舍内，被告人沈兵因工作琐事与被害人茅某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人沈兵持啤酒瓶殴打被害人茅某面部，将被害人茅某面部扎伤。经鉴定，被害人茅某左口角外侧、左面部、左下颌角检见多条愈合疤痕，累计长度为10.8cm，损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人沈兵已赔偿被害人茅某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人沈兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条、谅解书，证人戴成玉、杨某、戴某、陆某等人的证言，被害人茅某的陈述，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2016]442号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被害人茅某伤情照片、现场照片及被告人沈兵的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人沈兵到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人茅某的经济损失，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人沈兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出“被告人沈兵无犯罪前科，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人沈兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人沈兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 史先贺
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3721号
上诉人（原审被告）陈剑锋，男，汉族，1960年2月2日出生，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）郭星，男，汉族，1963年4月16日出生，住福州市台江区。
上诉人陈剑锋因与被上诉人郭星民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年3月26日，被告向原告出具“欠条”一张，内容为“兹有本人陈剑锋欠郭星同志人民币肆万元（40000）整，特此说明。2008.3.26日欠款人：陈剑锋350104196002060073。”
原审法院认为，被告向原告借款40000元，有被告所出具的“欠条”为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款，原审法院予以支持。被告辩称不存在借款事实，该款项系会钱，欠条系胁迫下出具，但未提供证据加以证明，不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告未约定借款利息，故按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起的利息，原告该主张的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：一、被告陈剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告郭星40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月22日起至本判决确定的还款之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，适用简易程序减半收取590元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人陈剑锋上诉称：一、本案《欠条》系上诉人受胁迫出具的，《欠条》项下的款项不是借款，而是会钱，对于款项性质上诉人已在《欠条》上作出了备注。二、上诉人在2008年3月25日倒会，被上诉人在26日还借钱给上诉人，明显不符合常理。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人郭星答辩称：一、本案款项是借款，并非会钱，当时上诉人要求借款5万元，但被上诉人只有现金4万元，故最终只出借4万。如果是会钱，款项数额不可能是整数。此外，《欠条》上并没有备注款项性质为会钱。二、该《欠条》是上诉人自愿出具的，并非受胁迫，上诉人也从未报案称受到胁迫。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人已出具《欠条》确认欠被上诉人款项4万元，该《欠条》原件至今仍由被上诉人持有，故上诉人应依约偿还。上诉人称《欠条》项下的款项是会钱，但并无证据证明，而且《欠条》上并未备注，因此该上诉理由不成立。上诉人另称该《欠条》系其受胁迫而出具，亦未提交任何证据证明，故本院对其该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人陈剑锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 晶
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2169号
原告李敬国，男，1986年10月3日出生。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者，委托权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司司。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人郭斌，河南谦荣律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
委托代人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李敬国与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）保险合同纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李敬国及其委托代理人李爱星，被告人民财险鹤壁分公司的委托代理人郭斌、赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬国诉称：2015年5月23日23时，我雇佣的司机徐操驾驶我所有的豫F635**牌号重型自卸货车在石料厂内侧翻，造成交通事故。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，徐操承担事故的全部责任。因协商赔偿事宜未果，诉至法院。请求法院依法判令：1、被告赔偿其各项损失共计80308元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告人民财险鹤壁分公司辩称：原告车辆虽在我公司投保有机动车损失险，但保险合同中存在免责条款，我不公司不排除原告所雇佣的司机存在没有审验驾驶证的情况，。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告李敬国要求被告赔偿其车辆维修费80308元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告李敬国提交的证据有：
1、车辆行驶证、从业资格证、司机驾驶证、购车协议，证明原告于2014年5月30日购买了涉案车辆及驾驶员徐操具有驾驶资格；
2、保单2份，证明原告车辆在被告处投保有保险，其中车损险限额为303900元，且不计免赔；
3、交通事故认定书一份，证明此次交通事故情况；
4、机动车司法鉴定书，证明原告因此次交通事故造成车辆损失为80308元；
5、鉴定费票据，证据原告支出鉴定费3000元；
经庭审质证，被告人民财险鹤壁分公司对原告李敬国提交的证据1真实性无异议，但驾驶员徐操驾驶证未按规定进行年检，我公司不承担保险责任；对证据2、3、4、5有异议，但在实际维修中真实花费有可能少于评估金额，应以实际修车发票为准。
本院认为：原告李敬国提交的证据2、3、4、5来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案事故发生情况、责任划分、车辆维修评估意见及涉案车辆的投保情况，对该4组证据本院予以采信；证据1系车辆行驶至及从业资格证、驾驶员驾驶证、购车协议，能够证明驾驶员徐操具有驾驶资格，虽被告人民财险鹤壁分公司提出异议，但未提交相应证据，故本院该组证据予以认可。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
22015年5月23日23时，原告雇佣的司机徐操驾驶原告所有的豫F635**牌号重型自卸货车在石料厂内侧翻，造成交通事故。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，徐操承担事故的全部责任。原告李敬国所有的豫F635**牌号重型自卸货车在被告人民财险鹤壁分公司投保有机动车损失保险，保险期间自2014年12月6日0时起至2015年12月5日24时止，保险限额为303900元，且投保有不计免赔。因协商赔偿事宜未果，为此成讼。
豫F635**牌号重型自卸货车所有人为原告李敬国，事故发生时驾驶人为徐操，事故发生时，徐操具有相应驾驶资格。
本院认为：鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队出具的事故认定书，认定徐操负本次事故的全部责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告李敬国的损失：1、车辆维修费80308元，根据河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值（2015）鉴字第175号鉴定意见书，豫F635**号牌号车辆维修项目工时费用为20000元，更换配件项目为60308元，故本院予以支持；2、鉴定费3000元，因鉴定费系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告作为损失主张，本院不予支持。以上原告李敬国损失共计80308元，本院予以确认。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。根据河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值（2015）鉴字第175号鉴定意见书，被保险车辆维修项目工时费用为20000元，更换配件项目为60308元，故被告人民财险鹤壁分公司应赔偿原告车辆损失费用共计80308元。案经调解无效，经合议庭评议。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李敬国车辆损失费80308元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元及鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 马 超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 想
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2169号
原告李敬国，男，1986年10月3日出生，汉族。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者，委托权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司司。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人郭斌，河南谦荣律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原告李敬国与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）保险合同纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李敬国及其委托代理人李爱星，被告人民财险鹤壁分公司的委托代理人郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬国诉称：2015年5月23日23时，我雇佣的司机徐操驾驶我所有的豫F×××××牌号重型自卸货车在石料厂内侧翻，造成交通事故。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，徐操承担事故的全部责任。因协商赔偿事宜未果，诉至法院。请求法院依法判令：1、被告赔偿其各项损失共计80308元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告人民财险鹤壁分公司辩称：原告车辆虽在我公司投保有机动车损失险，但保险合同中存在免责条款，我不公司不排除原告所雇佣的司机存在没有审验驾驶证的情况。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告李敬国要求被告赔偿其车辆维修费80308元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告李敬国提交的证据有：
1、车辆行驶证、从业资格证、司机驾驶证、购车协议，证明原告于2014年5月30日购买了涉案车辆及驾驶员徐操具有驾驶资格；
2、保单2份，证明原告车辆在被告处投保有保险，其中车损险限额为303900元，且不计免赔；
3、交通事故认定书一份，证明此次交通事故情况；
4、机动车司法鉴定书，证明原告因此次交通事故造成车辆损失为80308元；
5、鉴定费票据，证据原告支出鉴定费3000元；
经庭审质证，被告人民财险鹤壁分公司对原告李敬国提交的证据1真实性无异议，但驾驶员徐操驾驶证未按规定进行年检，我公司不承担保险责任；对证据2、3、4、5有异议，但在实际维修中真实花费有可能少于评估金额，应以实际修车发票为准。
本院认为：原告李敬国提交的证据2、3、4、5来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案事故发生情况、责任划分、车辆维修评估意见及涉案车辆的投保情况，对该4组证据本院予以采信；证据1系车辆行驶至及从业资格证、驾驶员驾驶证、购车协议，能够证明驾驶员徐操具有驾驶资格，虽被告人民财险鹤壁分公司提出异议，但未提交相应证据，故本院该组证据予以认可。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
22015年5月23日23时，原告雇佣的司机徐操驾驶原告所有的豫F×××××牌号重型自卸货车在石料厂内侧翻，造成交通事故。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，徐操承担事故的全部责任。原告李敬国所有的豫F×××××牌号重型自卸货车在被告人民财险鹤壁分公司投保有机动车损失保险，保险期间自2014年12月6日0时起至2015年12月5日24时止，保险限额为303900元，且投保有不计免赔。因协商赔偿事宜未果，为此成讼。
豫F×××××牌号重型自卸货车所有人为原告李敬国，事故发生时驾驶人为徐操，事故发生时，徐操具有相应驾驶资格。
本院认为：鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队出具的事故认定书，认定徐操负本次事故的全部责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告李敬国的损失：1、车辆维修费80308元，根据河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值（2015）鉴字第175号鉴定意见书，豫F×××××号牌号车辆维修项目工时费用为20000元，更换配件项目为60308元，故本院予以支持；2、鉴定费3000元，因鉴定费系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告作为损失主张，本院不予支持。以上原告李敬国损失共计80308元，本院予以确认。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。根据河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值（2015）鉴字第175号鉴定意见书，被保险车辆维修项目工时费用为20000元，更换配件项目为60308元，故被告人民财险鹤壁分公司应赔偿原告车辆损失费用共计80308元。案经调解无效，经合议庭评议。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李敬国车辆损失费80308元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元及鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 马 超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 想
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第436号
原告：孙政品。
被告：孙峰臣。
被告：杨昌发。
原告孙政品与被告孙峰臣、杨昌发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙政品、被告杨昌发到庭参加了诉讼，被告孙峰臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙政品诉称：2013年1月16日被告孙峰臣向我借款30000元，并出具借据一张，被告杨昌发作为担保人在借据上签字。借款到期后多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告孙峰臣立即偿还借款30000元及利息（按中国银行同期贷利率计算），被告杨昌发承担连带责任，并承担诉讼费用。
为证明自己的诉请，原告向本院提供以下证据：
证据1、借条一张，说明被告孙峰臣向原告借款30000元，并由被告杨昌发担保。
证据2、瓦房店市万家岭镇闻屯村民委员会出具的介绍信一份，说明被告孙峰臣是该村村民。
被告孙峰臣未到庭、未作答辩和举证。
被告杨昌发辩称：被告孙峰臣向原告借款属实，此款由我担保也属实，我尽量找孙峰臣让他还款，他有工资，实在不行我也承担担保责任。
经审理查明：2013年1月16日被告孙峰臣向原告孙政品借款30000元，并出具借据一张，并由被告杨昌发作为担保人在借条上签字。借款到期后原告孙政品多次催要，被告孙峰臣、杨昌发拒不偿还。现原告诉至本院，请求判令二被告立连带偿还借款30000元及按中国银行同期贷款利率计算的利息，承担诉讼费用。
以上事实、当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙峰臣向原告孙政品借款已形成事实上的借贷关系，被告孙峰臣应当及时向原告孙政品履行偿还借款的义务，其拒付应属违约。被告杨昌发作为此借款担保人，应承担连带责任。又被告孙峰臣未到庭、未举证，应视为对自己权利的放弃。故对于原告孙政品的诉请，本院予以支持。关于原告诉求被告承担利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙峰臣在本判决生效后十日内给付原告孙政品30000元，并承担从2013年1月17日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告杨昌发对上述判决款项承担连带给付义务。
案件受理费550元，由被告孙峰臣、杨昌发共同承担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的银行债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则是按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 于家春
人民陪审员 尹希爽
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘 阳
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第436号
原告王某，女，汉族，1970年3月25日出生，个体工商户，住阿瓦提县。
被告李某，男，汉族，1976年11月5日出生，农民，住阿瓦提县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费75（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 查平德
二〇一五年五月十九日
书记员 吴红梅
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1015号
原告：程祥铭,男,1966年6月11日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告程祥铭与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程祥铭的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程祥铭向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失367.2元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油18.9斤、麻油10.8斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失367.2元（菜油18.9斤，市场价8元/斤，折价人民币151.2元；麻油10.8斤，市场价20元/斤，折价人民币216元。）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
程祥铭为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告程祥铭（又名程祥明）在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2015年1月12日、2016年4月30日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量10.8斤、菜油量18.9斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告程祥铭将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告程祥铭有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程祥铭367.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初631号
原告金立平，现住白城市。
原告杨红。
被告黄海凤，45岁，现住白城市。
本院在审理原告金立平、杨红诉被告黄海凤财产损害赔偿纠纷一案中，原告金立平、杨红于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金立平、杨红撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张璐
二〇一六年二月二十六日
书记员 ＸＸ
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初3832号
原告：贵州柏凯物业服务有限公司。
法定代表人：李燕飞。
特别授权委托诉讼代理人：王沛生，系该公司法律顾问，男。
特别授权委托诉讼代理人：张学勇，系该公司员工。
被告：王金成。
本院在审理原告贵州柏凯物业服务有限公司与被告王金成物业服务合同纠纷一案中，原告贵州柏凯物业服务有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州柏凯物业服务有限公司以需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州柏凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告贵州柏凯物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘娇娇
人民陪审员 王登海
人民陪审员 杨朝芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 欧钧晟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4178号
原告黄宗央。
被告时金良。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲4层。
负责人于建军，公司经理。
委托代理人赵宗钰、姜燕，山东兆基律师事务所律师。
原告黄宗央与被告时金良、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗央与被告时金良、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人姜燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗央诉称，2015年1月3日，被告时金良驾驶鲁B×××××号小型客车与原告驾驶的鲁B×××××小型客车在沿即墨市崂山一路由南向北行驶至鹤山路发生相撞，两车损。交警部门认定被告时金良承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，就损失具状起诉，望人民法院依法裁判。
被告时金良辩称，认可交通事故这一事实，要求依法处理。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司只能在交强险分项限额内承担责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险300000元及不计免赔，在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年1月3日，原告黄宗央驾驶的鲁B×××××小型客车沿即墨市崂山一路由南向北行驶至鹤山路口处时与由东向西行驶的被告时金良驾驶的鲁B×××××号小型客车发生相撞，后二车又与赵学峰驾驶的车辆相撞，致三车损。经即墨市交警大队认定被告时金良承担事故次要责任，原告黄宗央负事故主要责任，赵学峰不承担事故责任。
事故发生后，原告黄宗央的车辆经即墨市价格认证中心认定车损计89521.2元，原告为此支出认证费2600元，施救费500元，共计92621.2元。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司认为即墨市价格认证中心认定车辆损失明显过高，应在合理损失内给予赔偿，未能提交相应证据予以证明。被告时金良所有的鲁鲁B×××××号小型客车，事故发生期间，该车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险300000元且不计免赔。对赵学峰车辆承保的保险公司承担无责责任，原告黄宗央当庭表示自愿放弃。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、定损报告、认证费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。被告时金良负事故次要责任，原告黄宗央负事故主要责任。本案责任的划分，以原告黄宗央承担70%、被告时金良承担30%的责任为宜。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司认为即墨市价格认证中心认定车辆损失明显过高，无证据证明，本院不予采信。原告的损失经核定为：车损89521.2元，认证费2600元，施救费500元，共计92621.2元。该款超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿原告黄宗央2000元，超出限额的90521.2元（90621.2元-100元），按被告时金良在本次交通事故中所占的责任比例，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险赔偿原告27156.36元（90521.2元×30%）。综上，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告黄宗央经济损失计29156.36元（2000元＋27156.36元）。因原告要求赔偿的损失，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及第三者商业险范围内足以赔偿，原告再要求被告时金良赔偿，不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称不应承担诉讼费、鉴定费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；被告时金良辩称符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄宗央经济损失29156.36元（由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至黄宗央在工商银行即墨支行开户卡号为62×××63中）。
二、驳回原告黄宗央对被告时金良的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告黄宗央承担794元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担264元（由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司将该款项汇至黄宗央在工商银行即墨支行开户卡号为62×××63中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院（直接将上诉费汇至山东省青岛市中级人民法院在中国农业银行开户账号为38×××16中）。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘延君
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3428执11号
申请执行人杨英俊，女，汉族，1985年10月15日出生，四川省普格县人，村民，住普格县普基镇正街村1组35号。
被执行人李建川，男，汉族，1982年04月15日出生，四川省普格县人，村民，住普格县普基镇正街村1组35号。
本院在执行杨英俊与李建川婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人李建川已履行完毕全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结四川省普格县人民法院作出的（2015）普民初字第25号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王国治
二〇一八年二月六日
书记员 孙 容
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执236号
申请执行人郑忠良，男，1982年6月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈市铁峰区。
被执行人杨永刚，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行郑忠良申请执行杨永刚民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙再刚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8528号
原告：徐州市泓发物业服务有限公司,住徐州市日报宿舍1号楼2单元401室。
法定代表人：陈发良，该公司总经理。
委托代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被告：张波，男，居民身份证号码不详，住徐州市铜山区。
原告徐州市泓发物业服务有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告徐州市泓发物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市泓发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州市泓发物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏晓婉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01817号
上诉人（原审原告）：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：高彬，该公司董事长。
委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国民，男，1967年9月24日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：孟祥玉，女，1955年9月10日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
上诉人辽宁清原农村商业银行股份有限公司（简称清原农商银行）因与被上诉人陈国民金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人清原农商银行的委托代理人田铁石，被上诉人陈国民及其委托代理人孟祥玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原清原满族自治县农村信用合作联社于2014年3月27日变更名称为辽宁清原农村商业银行股份有限公司，并设立了大孤家支行。案外人杨景利系清原农商银行土口子支行（原土口子信用社）信贷员，案外人庄凤平系夏家堡支行信贷员（原大孤家信用社信贷员），案外人胡庆凯系清原满族自治县大孤家镇清河北村村民。2011年10月20日，被告向原告下属的清原县大孤家信用社借款30000元，双方签订了一份农户小额信用贷款合同，合同由大孤家信用社提供格式文本，内容约定被告借款30000元，信用贷款，借款用途种地、养猪，期限自2011年10月20日起至2012年10月19日止，贷款利率9.9%。借款人由被告签字摁印，贷款人由大孤家信用社主任杨军签字，大孤家信用社信贷员庄凤平作为经办人签字。双方又签订了一份借款凭证，被告同时在大孤家信用社办理了一张银行卡。借款凭证上结息取款登记显示2011年12月26日结息663元，2012年6月14日结息1693元，2012年10月19日结息5元，三笔结息记账员是王雪山。被告称当日办理完贷款手续后，原告的信贷员庄凤平没有将银行卡、身份证交给被告，身份证是一个月后由本村村民胡庆凯转交给被告的亲属刘志军，刘志军又交给了被告，被告一直没有得到银行卡，被告借款的30000元也没有取得。大孤家信用社信贷员庄凤平对于被告的说法予以否认，称银行卡当日就交给被告了，其他的事情不清楚。另查明，2011年10月20日，土口子信用社的取款凭证显示被告卡中的30000元，取款人客户签名为杨景利。杨景利是土口子信用社的信贷员，杨景利承认2011年10月20日取走被告30000元借款一事，但反驳称其是帮大孤家村村民胡庆凯取的这笔钱。因杨景利与胡庆凯是朋友关系，当天胡庆凯拿着卡来土口子信用社取钱，因柜台人比较多，因此找到杨景利，利用其工作人员身份提前取的钱，至于卡是谁的，钱是谁的，杨景利称不知晓。再查明，本案的案外人胡庆凯于2015年8月31日出具一份证明，内容为：关于陈国民2011年10月17日贷款一案，款下来后庄凤平直接把款（卡）交给了我。因事出有因，我把钱给占用了，没有及时还上，所以我愿意承担还款责任。胡庆凯签字并摁印。在场鉴证人：王仁龙、杨宝新、张洋，签字并摁印。案外人胡庆凯又出具一份证明，内容为：陈国民的贷款由我占用了，两回利息都是由我付的，交给了徐胜州，证明人胡庆凯签字并摁手印，见证人田树权、ＸＸ、张洋签字并摁手印。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告清原农商银行与被告陈国民双方自愿签订的借款合同是合法有效的，依法受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告有发放借款的义务，被告有取得借款后按期偿还借款本息的义务。关于原、被告双方争议的30000元借款是否发放给被告问题，根据原告提供的借款凭证、案外人原告的职工杨景利以及案外人胡庆凯的证言，确定原告没有依约定向被告发放借款。关于原、被告双方争议的偿还借款利息问题，因原告没有提供证据证明借款利息是被告偿还，以及根据案外人胡庆凯的证言，本院确定被告没有偿还原告利息。故原告没有按照约定利息自己的义务，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司负担。
原审原告清原农商银行不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由是：一审判决认定上诉人没有按约定向陈国民发放贷款的依据仅为案外人胡庆凯的证言，这不符合法律规定。根据证据规则，证人应当出庭作证，接受双方的质询，因胡庆凯未依法出庭作证，其证言不具有证据效力。案外人杨景利仅证明胡庆凯持卡委托其代为取钱的过程，并不能证明信贷员将本应交付陈国民的卡违约交付胡庆凯的事实。上诉人提供的证明陈国民偿还利息的证据，系原始记录，具有真实性，一审法院不能仅凭案外人胡庆凯不具有证据效力的书面证言否定上诉人提供的原始记录。综上，一审判决认定事实错误，请求二审改判。
被上诉人陈国民答辩：两次偿还利息都不是陈国民本人还的。陈国民于原审提供的证据均可以采信，我对原审判决没有意见。
本院除认定原审判决查明的事实外。另查明：二审期间，胡庆凯出庭作证，其称：在原审期间陈国民提供的由其书写的书面证明材料均系其本人书写，意思表示真实。其和上诉人单位的信贷员庄凤平是朋友关系，是庄凤平给其的陈国民贷款卡，卡里的贷款30000元是其取走的，利息也是其偿还的，贷款卡从没有给过陈国民。胡庆凯的上述证言已经二审开庭质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案双方当事人签订金融借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定有效。上诉人清原农商银行应按合同约定向被上诉人陈国民本人发放贷款30000元，但上诉人清原农商银行并未将存有30000元的银行卡交付被上诉人陈国民，却交付给了案外人胡庆凯，即陈国民本人并未收到贷款30000元，二审期间，案外人胡庆凯出庭作证，证实了上诉人单位信贷员庄凤平将30000元银行卡给付其的事情经过，并称贷款30000元被其所用，利息由其偿还。综上，上诉人提交的陈国民偿还利息的原审记录与胡庆凯的证人证言相矛盾，现有证据不能证明上诉人已按照合同约定将借款给付被上诉人，故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人辽宁清原农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年二月一日
书记员 曹 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1955号
申请执行人张伟志。
被执行人杨强胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法观民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨强胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月二十六日
书记员 李振中
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2230号
申请人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人张旻国土行政决定一案，申请人（2016）湘0105行审13号行政裁定书和长国土资开腾[2015]136号《限期腾地决定书》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执 行 员 姜 铮
二〇一六年十二月二日
代理书记员 娄振斌
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1341号
原告：舒李平，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：翟双根，男，1951年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告舒李平与被告翟双根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告舒李平于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒李平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舒李平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由舒李平负担。
审判员 汪磊
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴双
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保143号
申请人：薛和通，男，1969年6月10日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：奎屯温商房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市北京西路12号，统一社会信用代码。
申请人薛和通于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯温商房地产开发有限公司价值210000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人董海、吕新玉以其所有的位于奎屯市市区同济里30幢241号建筑面积110.7平方米的成套住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人薛和通申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封担保人董海、吕新玉所有的位于奎屯市市区同济里30幢241号建筑面积110.7平方米的成套住宅；
二、查封、扣押、冻结被申请人奎屯温商房地产开发有限公司价值210000元的银行存款或等额其他财产。
案件申请费1570元，由申请人薛和通负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 李光辉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3481号
原告陈世友。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告海南广安隆房地产开发有限公司。
法定代表人任琪武，总经理。
被告王家伟。
本院在审理原告陈世友与被告海南广安隆房地产开发有限公司、王家伟劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告在规定的期限内没有向本院缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张为群
审判员 贺静芳
审判员 何 芬
二〇一五年十二月四日
书记员 文国琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4003号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：一拖东方红好友轮胎有限公司，住所地河南省洛阳市洛阳新区。
法定代表人：李惠林，总经理。
委托诉讼代理人：魏会智，河南万基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：汕头市弘展贸易有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：李庆，总经理。
委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
再审申请人一拖东方红好友轮胎有限公司（以下简称东方红公司）因与被申请人汕头市弘展贸易有限公司（以下简称弘展公司）定作合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民四终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方红公司申请再审称：（一）一、二审判决程序违法，遗漏必要诉讼参与人汕头市万隆贸易有限公司、汕头市天翊贸易有限公司、黄惠胜，应追加汕头市万隆贸易有限公司、汕头市天翊贸易有限公司、黄惠胜为第三人参加诉讼。其已向汕头市国税局举报弘展公司、汕头市万隆贸易有限公司、汕头市天翊贸易有限公司、黄惠胜涉税违法，该局已受理，其已向二审法院提交申请，要求中止审理，二审未中止诉讼违法。（二）一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，弘展公司诉请要求开具增值税发票没有法律依据，开具增值税发票不是合同附随义务，发票管理系税务行政部门职权范围，法院无权判决其开具增值税发票。第二，其自认弘展公司货款17386702.5元有误，系其错误意思表示。第三，弘展公司自认东方红公司发货价值17675101.5元，弘展公司仅举证证明其付款11140881.10元，弘展公司欠东方红公司货款6534220.4元。第四，2011年8月31日传真件对账单非孤证，其还有其他证据可以和本证据相互印证，法院应该采信该证据。第五，二审诉讼中其提供大量证据证明黄惠胜系弘展公司实际控制人，二审不予认定错误。为此，请求法院予以再审。
弘展公司提交意见称，两审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，请求驳回东方红公司的再审申请。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，本案一审东方红公司的委托代理人为李惠林、潘公俭和杨志超、潘公俭，委托代理人的委托权限均为全权代理，故委托代理人有关收到弘展公司付款数额的陈述应认定为东方红公司对收到弘展公司付款数额的自认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”东方红公司否认其在一审时的自认，却未能提交足以推翻原自认的相反证据，故其上诉提出一审代理人系非法律专业人士致自认数额有误，理由不成立。东方红公司提出自认的数额中有部分系其他民事主体支付，但未能提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。而2011年8月31日的对账单及盖有弘展公司公章的手写函件、出货清单，均系东方红公司单方制作的单据及传真件，因缺乏其他有效证据佐证，原审认定不具备证明力并无不当。原审法院以双方均未能提供有效证据，按弘展公司自认收到的货物数额减去东方红公司自认收到的货款数额，作为认定弘展公司结欠东方红公司的货款数额的处理正确。东方红公司虽提出应追加汕头市万隆贸易有限公司、汕头市天翊贸易有限公司、黄惠胜为第三人参加诉讼，但未能提交证据证明汕头市万隆贸易有限公司、汕头市天翊贸易有限公司、黄惠胜与本案的处理结果有法律上的利害关系，故其主张一、二审遗漏了必要的诉讼当事人的理由不成立。东方红公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，东方红公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回一拖东方红好友轮胎有限公司的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢彩萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1264号
申请执行人孙冬平，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人罗程元，男，1987年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人孙冬平与被执行人罗程元企业出资人权益确认纠纷一案，（2017）鄂01民终2471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。经审查，判决书中无明确的给付内容。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙冬平对被执行人罗程元的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 石权胜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1264号申请执行人孙冬平，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人罗程元，男，1987年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人孙冬平与被执行人罗程元企业出资人权益确认纠纷一案，（2017）鄂01民终2471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。经审查，判决书中无明确的给付内容。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙冬平对被执行人罗程元的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 辉二〇一八年五月二十九日书记员 石权胜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0882号
申请执行人刘伟林，农民。
被执行人吴传波，农民。
被执行人张玲，农民。
关于申请执行人刘伟林与被执行人吴传波、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）邳铁民初字第0185号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告吴传波、张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟林借款本金2万元及逾期利息（以2万元为本金，按银行同期同类贷款利率自2012年7月8日起计算至判决确定的给付之日）。二、被告吴传波、张玲对上述债务的偿还互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告吴传波、张玲负担。”
2014年11月4日，申请执行人刘伟林以被执行人吴传波、张玲未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人订立和解协议，由于履行时间过长，在规定的期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，或者被执行人未按和解协议履行义务，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0882号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月一日
书记员 刘广福
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第740号
申请执行人唐某某，户籍地址：广西省全州县。
被执行人深圳市某某食品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人祝某某，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第176号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资3000元、加班工资1638元、违法解除劳动合同赔偿金6638元，共计11276元（人民币，下同），并承担本案执行费69元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市某某食品有限公司的银行存款11345元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁宏湖