广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1154号
原告吴康富，男，汉族，身份证住址：广东省吴川市，公民身份号码：×××227X。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
被告陈志伟，男，汉族，身份证住址：广东省清新县，公民身份号码：×××7211。
被告何记娣，女，汉族，身份证住址：广东省清新县，公民身份号码：×××7286。
原告吴康富诉被告陈志伟、何记娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴康富的委托代理人周学民到庭参加诉讼，被告陈志伟、何记娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康富诉称，2012年6月，两被告因经营需要从原告处借款100000元，原告以转账及现金的方式向被告支付了借款，两被告因经营需要曾多次从原告处借款，并于2012年5月25日向原告出具一份《借据》，《借据》载明借款金额为261000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，两被告于2012年6月18日向原告还款100000元，但在还款之后，两被告又从原告处借款100000元，即为本案案涉借款。因相互冲抵，就没有再次出具相关凭证，借款金额仍为2012年5月25日《借据》上载明的金额，因两被告没有还款，原告向东莞市第三人民法院起诉，但在庭审中，两被告认为，本案涉案借款属于新的借款，法院经审理后认为，对新的借款进行抵销需借款双方达成一致的合意，而被告不同意抵销，对于2012年6月27日的借款可以另行主张，并作出（2014）东三法民一初字第527号民事判决书，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈志伟、何记娣向原告吴康富偿还借款100000元及利息67320元（自2012年6月28日至起诉之日，按同期银行贷款利率四倍计算，以后的另行计算至付清时止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈志伟、何记娣在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告陈志伟、何记娣于2012年5月25日向原告借款261000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，没有约定借款期限，两被告向原告出具一份《借据》予以确认。两被告于2012年6月18日通过银行转账的方式还款100000元。2014年4月28日，原告以两被告拒不归还上述借款为由，起诉至本院，案号为（2014）东三法民一初字第527号，原告在该案庭审中主张两被告在归还100000元后继续提出向原告另行借款100000元，原告于2012年6月27日通过银行转账支付92000元以及支付现金8000元，当时原、被告双方同意将2012年6月27日的借款与2012年6月18日还款相抵扣，不再另行出具书面凭证，沿用2012年5月25日的《借据》履行；两被告在该案庭审中确认于2012年6月27日收到另一笔借款92000元，但认为是另一借款合同关系，不同意在（2014）东三法民一初字第527号案件中一并处理。2015年3月27日，本院作出（2014）东三法民一初字第527号民事判决书，认定两被告尚欠原告借款本金161000元没有归还，对于2012年6月27日的借款，原告应另案进行主张，并依此判决如下：一、被告陈志伟、何记娣于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴康富借款本金161000元并支付利息（利息计算方式：以261000元为本金，自2012年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至2012年6月17日；以161000元为本金，自2012年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决于2015年4月21日生效。
2015年7月21日，原告以两被告拒不归还2012年6月27日的借款100000元为由起诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张两被告于2012年6月27日向原告借款100000元，其中92000元转账支付，其余8000元现金交付，双方并未另行出具书面凭证，同意按2012年5月25日的《借据》履行，因此主张两被告应自2012年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止。
以上事实，有原告提供的2012年5月25日的《借据》复印件、中国工商银行转账回单、（2014）东三法民一初字第527号民事判决书、生效证明书以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈志伟、何记娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张两被告于2012年6月27日向原告借款100000元，其中92000元转账支付，其余8000元现金交付，但双方并未出具书面凭证，两被告在（2014）东三法民一初字第527号确认于2012年6月27日收到一笔借款92000元。现原告并未举证证明其在转账支付92000元之外以现金方式向两被告交付8000元的事实，故本院认定两被告于2012年6月27日向原告借款92000元，两被告并未到庭抗辩其已归还上述借款；同时，原告主张原、被告双方同意2012年6月27日的借款按2012年5月25日的《借据》履行，但并未提供任何证据予以证明，故2012年6月27日的借款应视为不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可要求两被告偿还借款本金92000元，原告诉请要求两被告归还借款本金100000元的诉讼请求，在上述范围内的本院予以支持，超出部分予以驳回。
至于原告主张的利息，如上所述，原告未能举证证明双方达成协议本案借款按2012年5月25日的《借据》履行，故应视为原、被告双方就本案借款并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可要求两被告以92000元为本金，自起诉之日即2015年7月24日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告诉请的利息在上述范围的本院予以支持，超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告陈志伟、何记娣应于本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告吴康富借款本金人民币92000元及利息（计算方法：以人民币92000元为本金，自2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴康富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3646元，原告吴康富已预交，由被告陈志伟、何记娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 赵亮明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。