天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2348号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路118号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人刘全，该公司职员。
被上诉人（原审原告）临泉县鑫源集装箱运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇新建路52号。
法定代表人刘德运，经理。
委托代理人王莹，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市顺凯物流有限公司，住所地山东省青岛市平度市张戈庄镇驻地。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人林祖胜，该公司经理。
原审被告丁程新。
委托代理人林祖胜，男，1964年7月29日出生，汉族，青岛市顺凯物流有限公司经理，住辽宁省大连市沙河口区恒祥园16号5-3-2。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中华联合保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月19日14时35分许，被告丁程新驾驶鲁B×××××、鲁U×××××挂号车辆与周广伟驾驶的皖K×××××、皖K×××××挂号（登记所有人为临泉县鑫源集装箱运输有限公司，以下简称临泉鑫源公司）车辆在荣乌高速下行761.8公里处相接触，造成双方车辆受损、双方车上货物损坏、丁程新及周广伟车上乘车人于美玲受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队津汕大队出具第A00631005号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：丁程新负事故的主要责任，周广伟承担事故的次要责任，于美玲无责任。原告、被告对此均无异议。
原告主张车辆损失24000元、货物损失43500元，其提供天津市静海县价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《车辆物品损失明细表》和临泉县工业园区帅豪汽车修理厂开具的结算清单为证，该证据分别载明皖K×××××号车辆的鉴定总损失价格为24000元，物品损失43500元，修车实际费用24360元。被告认为其未参与物价定损过程，故对物价局的鉴定不认可。
原告主张施救费14800元、拆解费3000元、评估费1500元，其提供相应票据予以证实，被告认为施救费过高，不同意赔偿拆解费、评估费。
原告按照交通运输业工资标准主张30天的停运损失7322元，其提供道路运输证、行驶证、驾驶人员周广伟的驾驶证、从业资格证为证，被告对该证据的真实性认可，但不同意赔偿。
另查，该事故发生时，鲁B×××××、鲁U×××××挂号车辆实际驾驶人系被告丁程新，登记所有人系被告青岛市顺凯物流有限公司（以下简称青岛顺凯公司），被告青岛顺凯公司与被告丁程新系雇佣关系，在被告丁程新履行职务期间发生的本次交通事故。鲁B×××××号事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
原告的诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失24000元、货物损失43500元、拆解费3000元、施救费14800元、评估费1500元、停运损失7322元，共计94122元；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，法人的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定丁程新承担事故主要责任，周广伟承担事故的次要责任，认定准确，符合法律规定，法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告的相应损失应由中华联合保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由中华联合保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，如仍有不足，由被告青岛顺凯公司承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失24000元、货物损失43500元，证据充分且符合法律规定，法院均予以支持。被告对物价定损不认可，但没有提交相关证据，且此评估结论书系具有价格鉴定资质的第三方机构依法出具，具有公信力，故对被告的该主张，法院不予采信。
关于原告主张的施救费14800元、拆解费3000元、评估费1500元，此系其实际费用支出，证据充分，法院均予以支持。被告认为施救费过高，但未提交相应证据证实，法院不予采信。被告不同意赔偿拆解费、评估费，但该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告不同意赔偿的主张，法院不予采信。
关于原告主张的停运损失7322元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”原告的皖K×××××、皖K×××××挂号车辆及驾驶员周广伟均具有合法的道路运输从业资质，依据该规定，原告主张赔偿的项目符合规定。结合其车辆车型、尺寸、车辆损坏程度和实际维修的需要，法院支持其主张的标准和停运时间，按照上一年度天津市交通运输业平均工资标准87868元/年的标准计算，该费用应为7222元（87868元/年÷365天×30天）。被告不同意赔偿该费用，于法无据，法院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告临泉县鑫源集装箱运输有限公司车辆损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告临泉县鑫源集装箱运输有限公司车辆损失22000元、货物损失43500元、施救费14800元、拆解费3000元、评估费1500元、停运损失7222元，共计92022元的70%即64415.4元；三、驳回原告临泉县鑫源集装箱运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1077元，由原告临泉县鑫源集装箱运输有限公司承担347元，被告青岛市顺凯物流有限公司承担730元。
一审法院判决后，中华联合财产保险股份有限公司大连分公司上诉，请求撤销原判，并依法改判上诉人不赔偿停运损失、评估费、拆解费。主要理由：根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除的规定，停运损失、评估费、拆解费不在上诉人的赔付范围内。
被上诉人临泉鑫源公司、青岛顺凯公司请求驳回上诉，维持原判。
原审被告丁程新亦请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提交《机动车商业保险投保单》，投保人为大连路顺达物流有限公司，投保车辆为青岛顺凯公司为所有人的鲁B×××××号，在投保人声明一栏载明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。此处有投保人大连路顺达物流有限公司盖章。另提交《机动车第三者责任保险条款》。
被上诉人临泉鑫源公司认为上诉人不能依据上述证据规避其应当承担的责任。
被上诉人青岛顺凯公司、原审被告丁程新对上述证据不予认可，认为上诉人不能因免责条款逃避其应当承担的责任。
本院认为，评估费、拆解费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。上诉人不同意承担评估费、拆解费，没有法律依据，本院不予支持。关于停运损失，因上诉人对保险合同中有关免除保险人责任条款进行了说明和提示，投保人已盖章确认，因此该免责条款有效，上诉人不承担赔付停运损失的责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定以及侵权责任比例，停运损失由侵权人即被上诉人青岛顺凯公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1048号民事判决的第一、三项及案件受理费承担部分；
二、撤销上述民事判决的第二项；
三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿被上诉人临泉县鑫源集装箱运输有限公司车辆损失22000元、货物损失43500元、施救费14800元、拆解费3000元、评估费1500元，共计84800元的70%即59360元；
四、被上诉人青岛市顺凯物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿被上诉人临泉县鑫源集装箱运输有限公司停运损失7222元的70%即5055.4元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费93元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司承担43元，由被上诉人青岛市顺凯物流有限公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；