北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13552号
原告（反诉被告）：刘雨财，男，1960年4月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘小兰，女，1962年6月14日出生，汉族，北京市公联安达停车管理有限公司退休职工，住北京市西城区。
被告（反诉原告）：北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市海淀区西四环中路**号院*号楼**层。
法定代表人：金焱，总经理。
委托诉讼代理人：李园，女，1983年11月16日出生，汉族，北京市保障性住房建设投资中心职工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：代岱，男，1981年6月9日出生，回族，北京市保障性住房建设投资中心职工，住北京市海淀区。
原告（反诉被告）刘雨财与被告（反诉原告）北京市保障性住房建设投资中心（以下简称投资中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘雨财及其委托诉讼代理人刘小兰与投资中心之委托诉讼代理人李园、代岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘雨财向本院提出诉讼请求：1、投资中心返还刘雨财北京市朝阳区双合南街1号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）；2、投资中心赔偿刘雨财租金14000元、电费2800元、经济损失50万元、齐白石画损失1000万元。事实和理由：2015年9月25日晚八点半，孩子刘彬不小心将烟头扔进衣服里发生火灾。因为孩子有精神分裂症，与我前妻发生口角，要打我前妻，我前妻到双合家园物业办公室求救，不让孩子打她，物业值班人员不管。后来我前妻就用物业电话往家里打电话，孩子说衣服已经着火了，我前妻就求物业人员帮助救火。当时物业值班人员说管不着。后来我前妻就用物业电话报的110,110又报了119，过了一会儿消防车就来了。我家住15层，因为15层的消防栓没有水，耽误了最佳灭火时间，给我家的东西全部烧光。事后我多次找投资中心的负责人要求回来住，但是投资中心不给解决，一直到现在我没有地方住。
投资中心辩称：一、投资中心已解除与刘雨财的《租赁合同》，不存在给刘雨财继续提供房屋租住的义务。投资中心系公共租赁住房提供者。2012年5月25日，以购买方式从北京建工集团有限责任公司处取得涉案房屋的所有权。2013年12月18日，投资中心与刘雨财作为承租人签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定投资中心将涉案房屋出租给刘雨财；租期36个月，自2014年1月5日起至2017年1月4日；租金每月1585.44元；刘雨财逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，投资中心有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。刘雨财自2014年5月起逾期欠缴房租，直至2015年10月4日，已累计拖欠了17个月的租金未交纳。2015年9月25日晚，其子刘彬在承租房屋内点火引发火灾导致涉案房屋被严重烧毁，灭火后朝阳区公安消防支队对火灾现场进行了封闭。由于刘雨财存在上述违约行为，我方工作人员于火灾发生后，依据《租赁合同》第三条第（三）项解除合同之约定和火灾导致双方合同目的无法继续实现的现状，已通知刘雨财解除双方的《租赁合同》，刘雨财收悉对此也无异议，另在上次开庭时刘雨财也承认《租赁合同》已解除。因双方的《租赁合同》已解除，投资中心不存在给刘雨财继续提供房屋租住的义务，刘雨财于合同解除后在外租房的租金及相关费用也不应该由我方承担。二、投资中心不是本案火灾的责任主体。刘雨财自认2015年9月25日晚的火灾系其子刘彬点火所致，后朝阳区公安消防支队出具涉案房屋火灾情况说明也证明火灾原因是刘彬点火所致，与投资中心无关。因此，刘彬是引起火灾，造成损失的责任主体。依据《租赁合同》第七条第（一）项之约定：“投资中心承租房屋内发生火灾，由引起火灾责任方承担相应的法律责任，并赔偿受害人因此遭受的全部损失。”刘彬系精神病人，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，刘雨财担任其监护人，理应对刘彬的行为自行承担相应后果。三、刘雨财主张的损失事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘雨财应当对其主张负有当然的举证责任，否则，就应当承担不利后果。本案中，刘雨财提供的损坏物品清单只是刘雨财一己之见，不足以证明上述物品是否存在于租赁房屋内，也不足以证明上述物品是因火灾实际受损的物品，更不足以证明损坏物品的实际价值，因此其主张赔偿经济损失50万元，没有事实及法律依据，依法应当驳回。另刘小兰与刘雨财已离婚，不是本案的当事人，因此刘雨财要求赔偿刘小兰财产损失的请求也应当驳回。综上，投资中心认为我方已解除与刘雨财的《租赁合同》，不存在给刘雨财继续提供房屋租住的义务；我方不是本案火灾的责任主体，且刘雨财主张的诉讼请求事实不清、证据不足，其行为纯属滥用诉权，恳请法院依法驳回刘雨财的全部诉讼请求，维护投资中心的合法权益。
投资中心向本院提出反诉请求：1、判令刘雨财于判决生效后10日内腾退房屋；2、判令刘雨财支付自2014年5月5日起至2015年10月4日的房屋租金26952.48元；3、判令刘雨财支付自2015年10月5日起至实际腾退之日止的租金损失；4、判令刘雨财支付自2014年5月5日起至实际付清之日止因逾期缴纳房租产生的违约金；5、判令刘雨财承担投资中心因本案产生的交通费443元。事实和理由：投资中心系公共租赁住房提供者，以收购方式取得了涉案房屋的所有权。2013年12月18日，投资中心作为出租人（甲方）与刘雨财作为承租人（乙方）签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方；租期36个月，自2014年1月5日起至2017年1月4日；租金每月1585.44元；乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金；乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金；合同解除后10日内，乙方应按照原状返还涉案房屋及其附属物品并腾退涉案房屋。《租赁合同》签订后，投资中心依约履行，向刘雨财交付了涉案房屋。但是，刘雨财自2014年5月5日起即逾期欠缴房租，直至2015年10月4日，已累计拖欠了17个月的租金未交纳，合计金额为26952.48元。经投资中心多次催告，截至起诉之日，刘雨财拒绝履行《租赁合同》项下的缴费义务，已构成根本违约。另在刘雨财承租期间，其子刘彬于2015年9月25日晚在涉案房屋内点火引发火灾导致涉案房屋被严重烧毁，灭火后朝阳区公安消防支队对火灾现场进行了封闭，双方的合同目的无法继续实现，我方工作人员于火灾发生后已通知刘雨财解除双方的《租赁合同》，刘雨财收悉对此也无异议，另在上次开庭时刘雨财也承认《租赁合同》已解除。合同解除后，刘雨财迟迟不腾退房屋，至2016年9月4日给投资中心造成租金损失共计17439.84元。依据合同第八条第（二）项之约定，投资中心有权要求刘雨财限期腾退涉案房屋，补缴欠付的租金及违约金，并赔偿因火灾造成的租金损失。
刘雨财辩称：不同意其反诉请求。我们是低保户，孩子神经分裂，我们又没房住。按照我们的生活条件，无法承担。
经审理查明：2013年12月18日，投资中心与刘雨财签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定投资中心将涉案房屋出租给刘雨财；租期自2014年1月5日起至2017年1月4日；月租金1585.44元，租金按月交纳，每月25日前支付下个月租金；刘雨财逾期缴纳租金的，投资中心有权要求刘雨财补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金；刘雨财逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，投资中心有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金；合同解除后10日内，刘雨财应按照原状返还涉案房屋及其附属物品并腾退涉案房屋。
双方均认可合同签订后，投资中心向刘雨财交付了涉案房屋，刘雨财向投资中心支付了截至2014年5月4日的租金。
2015年9月25日21时，涉案房屋发生火灾，经北京市朝阳区公安消防支队认定，火灾发生原因系刘雨财之子刘彬（精神病患者）将衣服点着。
经询，投资中心认可其于火灾发生当日将涉案房屋上锁。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘雨财与投资中心订立的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当严格依约履行各自义务。
刘雨财逾期支付租金时间已经达到了合同约定的投资中心享有解除合同的条件，故投资中心有权解除合同。投资中心将涉案房屋上锁，禁止刘雨财继续使用，是以其行为向刘雨财表明解除合同。本院认定双方的租赁合同于2015年9月25日解除。刘雨财要求投资中心返还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
涉案房屋着火原因在于刘雨财，刘雨财要求投资中心赔偿着火造成的相关损失（租金14000元、电费2800元、经济损失50万元、齐白石画损失1000万元），本院不予支持。
投资中心将涉案房屋上锁表明投资中心已经收回涉案房屋，故投资中心要求刘雨财腾退涉案房屋的反诉请求，本院不予支持。投资中心亦无权主张刘雨财支付2015年9月25日以后的租金。刘雨财应当向投资中心支付2014年5月5日至2015年9月25日期间租金26476.85元。刘雨财应当按照合同约定向投资中心支付逾期交纳租金的违约金。
投资中心要求刘雨财支付交通费443元的反诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘雨财于本判决生效后七日内支付北京市保障性住房建设投资中心租金二万六千四百七十六元八角五分；
二、刘雨财于本判决生效后七日内支付北京市保障性住房建设投资中心以二万六千四百七十六元八角五分为基数自2015年9月26日起至刘雨财实际履行完毕本判决第一项确定的给付义务之日止按照日万分之三计算的违约金；
三、驳回刘雨财的诉讼请求；
四、驳回北京市保障性住房建设投资中心的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费84901元，由刘雨财负担（已交纳42450元，余款于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费1047元，由北京市保障性住房建设投资中心负担385元（已交纳），由刘雨财负担662元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
代理审判员 王 楠
人民陪审员 张春英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈逢源