辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民再61号
上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
负责人：白巨斌，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽中县养士堡镇陶家村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
负责人：富忠野，该合作社主任。
委托诉讼代理人：李辉，1974年5月11日出生，汉族，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者，住址辽宁省辽中县。
被上诉人（原审原告）：张国昌，男，汉族，1942年9月13日出生，农民，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：韩维申，男，汉族，1951年11月2日出生，辽宁省合同法研究会辽中站常务副主任，现住沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区辽河保护区管理局，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：蒋春成，该局局长。
上诉人沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村村民委员会（以下简称白家岗村委会）、辽中县养士堡镇陶家村经济合作社（以下简称陶家村经济合作社）与被上诉人张国昌、沈阳市辽中区辽河保护区管理局（以下简称辽河局）农村土地承包合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院于2016年6月27日作出（2015）辽中民三初字第5297号民事裁定，驳回张国昌的起诉。宣判后，张国昌不服，上诉至本院，本院于2016年8月10日作出[2016]辽01民终8578号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定发生法律效力后，张国昌仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2017年4月21日作出（2017）辽民再269号民事裁定，撤销原一、二审裁定，指令沈阳市辽中区人民法院对本案进行审理。该院审理后，于2018年3月20日作出（2017）辽0115民再4号民事判决。宣判后，白家岗村委会、陶家村经济合作社均不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人白家岗村委会的委托诉讼代理人胡艳龙、陶家村经济合作社的委托诉讼代理人李辉及被上诉人张国昌的委托诉讼代理人韩维申到庭参加诉讼，被上诉人辽河局经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
白家岗村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张国昌的诉讼请求，由张国昌承担上诉费。事实及理由：合同虽然有效但不能实际履行，延包合同签订的时间为2011年1月1日起，实际上履行应为2012年1月1日起，延包土地还未履行已被辽河局回租，回租时间为2010年，回租方为陶家村经济合作社，并非签订合同的白家岗村委会，合同目的现已无法实现。
陶家村经济合作社的上诉请求与白家岗村委会一致。
张国昌辩称，延包合同签订的时间为2010年1月15日，约定的合同时间是2011年1月1日，实际履行的时间为2011年1月1日，辽中县政府下达回租土地公告的时间是2011年3月29日。双方签订的土地承包合同有效，辽河局的回租合同一直在履行，并且每年每月给付回租款600元。综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回白家岗村委会和陶家村经济合作社的上诉请求，维持原审判决。
辽河局未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张国昌向一审法院起诉请求：白家岗村委员、陶家村经济合作社、辽河局给付2015年土地流转费30万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：张国昌与陶家村经济合作社于2001年12月20日签订土地经营承包合同，承包辽河滩地面积500亩，承包期限10年至2011年1月1日，承包费1万元。在合同履行即将结束时，张国昌与白家岗村委会又于2010年1月15日签订了土地承包协议，由张国昌继续承包该河滩地500亩（2004年陶家村并入白家岗村，连伙不连财，陶家村经济独立。），期限为2011年1月1日至2025年12月末，承包费10万元一次交齐。
双方就土地承包协议事宜发生诉讼，2011年4月13日辽中县人民法院作出（2011）辽民三初字第460号民事判决书，判决张国昌与白家岗村委会于2010年1月15日签订的土地承包协议有效，继续履行。宣判后，白家岗村委会不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）沈中民三终字第1012号民事判决书，变更判决主文为张国昌与白家岗村委会签订的土地承包协议书合法有效，驳回白家岗村委会的上诉请求。
2011年7月26日辽河局与陶家村经济合作社签订土地流转合同，对辽河进行整治，恢复植被，建设生态行洪保障区，有偿流转所有河滩地，流转期限自2011年1月1日起至2026年12月31日止，并每亩每年给付流转款600元。
2013年11月15日张国昌、上诉人重新签订协议，即：一、甲方（上诉人）共给付乙方（张国昌）租地款200万元。甲方于本协议签订后，即给付乙方2011年至2013年的租地补偿金78万元；二、剩余122万元从2014年起，辽河局每年给付该土地补偿款后，甲方每年给付乙方10万元，分12年付清（最后一次给付12万元）；三、如辽河局终止租用该地不给补偿，则每年10万元甲方不负责给付乙方，该土地由乙方继续耕种至原合同到期。协议后，履行第一项给付租地补偿金78万元。后双方发生纠纷，诉至法院，要求确认该协议无效。后因双方均认可协议无效，无需司法程序确认，被辽中法院裁定驳回起诉。
白家岗村委会于2015年起诉，要求解除其与张国昌于2010年1月15日土地承包协议书，并返还人民币50万元。沈阳市辽中区人民法院以该案不属于法院民事受案范围为由，作出（2015）辽民二初字第879号民事裁定书，裁定驳回起诉（未上诉）。
上述事实，有双方当事人陈述、2001年12月20日土地经营承包合同、2010年1月15日土地承包协议书、（2011）辽民三初字第460号民事判决书、（2011）沈中民终字1012号民事判决书、（2015）辽民二初字第879号民事裁定书、（2011）辽宁省农经委209号文件、（2011）沈阳市农经委60号文件、2010年1月15日陶家村经济合作社出具的现金10万元承包费收据、2011年7月26日陶家村经济合作社与辽河局签订的土地流转合同、2013年11月15日陶家村经济合作社与张国昌等签订的协议书等证据证明，已经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案辽河局经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，本案中张国昌、白家岗村委会签订的土地承包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。鉴于涉案土地已划入辽河生态行洪保障区，该协议客观上不能履行，且辽河局已将2015年土地流转款转入陶家村经济合作社账内，故辽河局不承担责任。白家岗村委会虽与陶家村连伙不连财，但因其系签订土地承包协议主体，故陶家村经济合作社、白家岗村委会在得到流转款范围内共同给付张国昌2015年土地流转费用。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条一款规定，判决如下：一、辽中县养士堡镇陶家村经济合作社、沈阳市辽中区养士堡镇白家村村民委员会于判决生效后10日内在得到流转款范围内共同给付张国昌2015年土地流转费30万元；上述款项如逾期仍未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、沈阳市辽中区辽河保护区管理局不承担责任；三、驳回张国昌其他诉讼请求。案件受理费5800元，由辽中县养士堡镇陶家村经济合作社承担。
本院审理查明的事实除对一审法院查明的白家岗村委会于2015年起诉解除与张国昌于2010年1月15日土地承包协议书一节事实不予认定外，对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院另查明，白家岗村委会于2015年起诉，要求解除其与张国昌于2010年1月15日土地承包协议书，并返还人民币50万元。沈阳市辽中区人民法院以该案不属于法院民事受案范围为由，作出（2015）辽民二初字第879号民事裁定书，裁定驳回起诉。宣判后，白家岗村委会不服，上诉至本院，本院作出[2016]辽01民终8171号民事裁定，驳回上诉，维持原维持。
再查明，二审庭审中，白家岗村委会、陶家村经济合作社、张国昌一致确认2013年11月15日签订的协议不再履行。
本院认为，关于张国昌与白家岗村委会于2010年1月15日签订的《土地承包协议书》的效力问题，本院作出的[2011]沈中民三终字第1012号民事判决为终审判决，且已发生法律效力，该判决认定张国昌、白家岗村委会于2010年1月15日签订的土地承包协议书有效，故原审认定该土地承包协议书合法有效并无不当。
关于2010年1月15日《土地承包协议书》的合同期限问题。陶家村经济合作社和白家岗村委会主张该协议的实际履行期限应从2012年1月1日起算，且该协议未实际履行。本院认为，张国昌与陶家村经济合作社于2001年12月20日签订的《土地经营承包合同》第二条载明“承包时间共壹拾年，从2001年1月1日起，至2011年1月1日止”，与白家岗村委会于2010年1月15日签订的土地承包协议书载明“原张国昌、张国民种辽河西地，到期后，由张国昌一家承包，承包期限从2011年1月1日至2025年12月末止”，从两份协议约定的内容看，2001年12月20日承包协议约定的承包期限的终止日期为2011年1月1日。2010年1月15日承包协议约定的承包期限的起始日期为2011年1月1日，两者具有连续性。现白家岗村委会和陶家村经济合作社主张2010年1月15日签订的承包协议的实际履行期限应从2012年1月1日起算，但未提交证据予以佐证，依据双方承包协议书的约定应认定2010年1月15日土地承包协议书承包期间从2011年1月1日起算。
关于陶家村经济合作社和白家岗村委会应否给付张国昌2015年流转费30万元的问题。辽河局与陶家村经济合作社于2011年7月26日签订的土地流转合同中明确约定流转期间自2011年1月1日至2026年12月31日止，且本院二审庭审中，二上诉人自认对于辽河局给付的流转费分配问题，原承包协议未到期的，均将流转费全额给付原承包人。本案中，白家岗村委会曾向法院起诉要求解除与张国昌2010年1月15日签订的土地承包协议，经一、二审法院审理，本院作出的[2016]辽01民终8171号民事裁定已经发生法律效力，该裁定驳回了白家岗村委会要求解除承包协议并返还50万元的起诉，白家岗村委会和陶家村经济合作社亦没有提供证据证明该承包协议已解除。故张国昌与白家岗村委会于2010年1月15日签订的土地承包协议尚未解除，辽河局回租涉案土地时该承包协议尚未届满。另结合二上诉人自认的流转费分配情况，故原审判决二上诉人给付张国昌2015年流转费30万元并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由辽中县养士堡镇陶家村经济合作社负担（辽中县养士堡镇陶家村经济合作社预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
审 判 员 徐 亮
二〇一八年六月十一日
法官助理 权红霞
书 记 员 冷立皎
本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。