福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2540号
原告：许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所律师。
被告：陈八一，男，1965年8月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：吕东华，男，1978年8月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告许长鸣与被告陈八一、吕东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长鸣的委托诉讼代理人纪荣榴、林珍珍与被告陈八一到庭参加了诉讼。被告吕东华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许长鸣向本院提出诉讼请求：1.判令陈八一偿还许长鸣借款50000元及利息（利息自2010年5月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令吕东华对陈八一的上述债务承担连带保证责任；3.判令陈八一、吕东华承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月17日，陈八一向许长鸣借款109600元，吕东华愿意为陈八一的上述债务承担独立的不受合同效力影响至全部债务得以偿清之时止的连带担保责任。同时双方约定月利率为3%。上述事实，有陈八一、吕东华出具的借条等证据为凭。许长鸣多次向陈八一催讨，但是陈八一至今仍欠许长鸣借款50000元。
陈八一辩称，许长鸣系兴亿隆物流有限公司的老板，陈八一当时为了买车向兴亿隆物流有限公司借款，并将车抵押给兴亿隆物流有限公司。陈八一于2010年5月17日向兴亿隆物流有限公司借款100000元，兴亿隆物流有限公司要求多支付9600元风险金，故其在借款当日签署借款金额为109600元的借条，但实际收到的借款仅100000元。借款当时约定每月偿还9100多元，其共偿还了12个月，一年就还清借款本金100000元。陈八一于2012年3月17日向兴亿隆物流有限公司偿还最后一笔借款20000元，兴亿隆物流有限公司于当天将车辆登记证交给陈八一。陈八一向兴亿隆物流有限公司所借的本金100000元已经全部还清，至今只余风险金9600元未偿还。因为陈八一每次都是以现金形式向兴亿隆物流有限公司偿还借款，兴亿隆物流有限公司在收到陈八一所还的款项时，都有开具现金收入凭证给陈八一，但由于时间久远，相关的现金收入凭证已经丢失，无法提供，仅能提供最后一笔20000元还款的现金收入凭证。陈八一认为，如果其未向兴亿隆物流有限公司还清借款本金的话，兴亿隆物流有限公司不可能将车辆登记证交还给陈八一。借款当时，兴亿隆物流有限公司要求有一个担保人，陈八一便请同村的吕东华作为借款的担保人。
吕东华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，陈八一向许长鸣借款109600元，并于当天出具借条一张交由许长鸣收执，借条载明：兹有本人陈八一向许长鸣先生借到现金109600元。吕东华仍愿意为陈八一的上述债务承担独立的不受合同效力影响至全部债务得以偿清之时止的连带担保责任。吕东华作为担保人在借条上签名确认。
另查明，1.许长鸣自认陈八一在借款之后已向其偿还借款本金59600元。2.陈八一自认其与许长鸣约定的借款利率为月利率0.7%。
上述事实，有许长鸣提交的借条一张，以及到庭的当事人陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。吕东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，许长鸣与陈八一之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效。陈八一与许长鸣之间的借款事实，有陈八一出具交由许长鸣收执的借条予以佐证，本院依法予以确认。陈八一在向许长鸣借款之后，仅向许长鸣偿还借款本金59600元，许长鸣要求陈八一偿还尚欠的借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。陈八一主张其仅收到借款本金100000元且已经偿还完毕，但未能提交相应的证据予以佐证，故本院依法认定陈八一的该项抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。许长鸣主张其与陈八一约定借款利率为月利率3%，但未能提交相应的证据予以佐证，其主张按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈八一在审理过程中，自认其与许长鸣在借款时约定借款利率为月利率0.7%，本院依法予以确认，故本院依法认定许长鸣主张的借款利率应按月利率0.7%计算。吕东华作为连带担保人，应对陈八一的上述债务承担连带清偿责任。吕东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈八一应于本判决生效之日起十日内向许长鸣返还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2010年5月17日起按月利率0.7%计算至款项实际执行之日止）；
二、吕东华对陈八一向许长鸣返还借款50000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回许长鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，适用简易程序审理，减半收取为1530元，由陈八一、吕东华共同负担900元，由许长鸣负担630元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （蔡玉桂）
二〇一七年十二月八日
代书记员（ 戴小 青）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。