wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长中民五初字第0596号
原告：SylvanDrabble（中文名：林林），男，1952年8月3日出生，澳大利亚人。
委托代理人：邹红艳，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：蹇有韬，湖南天地人律师事务所律师。
被告：刘世明，男，1986年8月26日出生，汉族。
委托代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
本院受理原告：SylvanDrabble（中文名：林林）与被告刘世明不当得利纠纷一案后，原告SylvanDrabble（中文名：林林）于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告SylvanDrabble（中文名：林林）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告SylvanDrabble（中文名：林林）撤回对被告刘世明的起诉。
本案受理费11079元，减半收取5539.5元，由原告SylvanDrabble（中文名：林林）承担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 肖娟闻
代理审判员 程 婧
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8045号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告孔维斌，男，1977年4月4日出生，汉族，住山西省长治市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔维斌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开�行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔维斌系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,662.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,662.24元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8045号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孔维斌，男，1977年4月4日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔维斌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开�行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孔维斌系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,662.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,662.24元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0812刑初215号
公诉机关：济宁市兖州区人民检察院。
被告人：李崇云，男，1963年8月25日出生，汉族，济宁市兖州区人，初中文化，农民，济宁市兖州区大安小学保安，住济宁市兖州区。2015年5月18日因涉嫌强奸罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年6月1日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。
辩护人：徐学强，山东德强律师事务所律师。
辩护人：柴金民，山东德强律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2015]349号起诉书指控被告人李崇云强奸罪一案，向本院提起公诉。本院经审理，于2016年4月6日作出（2015）兖刑初字第381号刑事判决，被告人李崇云不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2016年7月22日作�（2016）鲁08刑终159号刑事裁定书，裁定撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖刑初字第381号刑事判决，发回济宁市兖州区人民法院重新审理。在重审过程，济宁市兖州区人民检察院因证据发生变化，决定撤回对被告人李崇云的起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许济宁市兖州区人民检察院撤回对被告人李崇云的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐洪梅
审判员 张 霞
审判员 胡明建
二〇一七年四月十日
书记员 颜景英
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0812刑初215号公诉机关：济宁市兖州区人民检察院。被告人：李崇云，男，1963年8月25日出生，汉族，济宁市兖州区人，初中文化，农民，济宁市兖州区大安小学保安，住济宁市兖州区。2015年5月18日因涉嫌强奸罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年6月1日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。辩护人：徐学强，山东德强律师事务所律师。辩护人：柴金民，山东德强律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2015]349号起诉书指控被告人李崇云强奸罪一案，向本院提起公诉。本院经审理，于2016年4月6日作出（2015）兖刑初字第381号刑事判决，被告人李崇云不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2016年7月22日作�（2016）鲁08刑终159号刑事裁定书，裁定撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖刑初字第381号刑事判决，发回济宁市兖州区人民法院重新审理。在重审过程，济宁市兖州区人民检察院因证据发生变化，决定撤回对被告人李崇云的起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许济宁市兖州区人民检察院撤回对被告人李崇云的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  徐洪梅审判员  张 霞审判员  胡明建二〇一七年四月十日书记员  颜景英
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第104-1号
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
被执行人牛开震，男，汉族，1985年9月22日生，住济南市。
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人牛开震信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）市商初字第1458号民事判决书过程中，查明被执行人牛开震暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院做出的（2013）市商初字第1458号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年四月十日
书记员 张晓静
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审158号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：邢向泉，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年7月7日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2015]280号行政处罚决定，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人邢向泉未经批准，于2015年10月擅自占用许营镇绣衣集村土地336.6平方米（折合0.5亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人于2015年12月25日向被执行人下达了聊国土资罚字[2015]280号行政处罚决定书，并催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：1、将非法占用的土地336.6平方米（折合0.5亩）退还给聊城市高新技术产业开发区许营镇绣衣集村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积168.3平方米。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚告知书和听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年11月26日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字[2015]280号行政处罚决定书，认定被执行人邢向泉未经批准，于2015年10月擅自占用聊城市高新技术产业开发区许营镇绣衣集村土地336.6平方米（折合0.5亩）建住宅，所占土地现状为耕地，规划用途为一般农田，不符合2006-2020土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地336.6平方米（折合0.5亩）退还给聊城市高新技术产业开发区许营镇绣衣集村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积168.3平方米。该处罚决定书于2015年12月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。后经申请执行人对被执行人依法进行催告，被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2015]280号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字[2015]280号行政处罚决定；由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 欧 岚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2754号
原告：史泽育，女，1970年5月1日出生。
被告：车玉竹，男，1983年4月21日出生。
原告史�育诉被告车玉竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史泽育、被告车玉竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史泽育诉称：2014年11月10日，车玉竹向我借款2万元，口头许诺给我2分利息，并向我保证欠款1年内还清，借款到期后，我多次向车玉竹催款，车玉竹以各种理由推脱至今，故诉至法院要求：1、判令车玉竹向我偿还借款2万元；2、判令车玉竹给付我利息1万元；3、诉讼费由车玉竹负担。
被告车玉竹辩称：我认可收到过史泽育打给我的2万元，但这是史泽育归还之前欠我的2万元钱，2014年1月19日，我与史泽育一起去银行，分四笔从银行取出2万元交给她，她给我出具了借条，在她还我2万元后，我把借条还给她了，我与史泽育之间没有债权债务关系了，利息更是不予认可。
经本院审理查明：2014年11月10日史泽育名下中国工商银行账户×1转入车玉竹名下账户×2账户2万元，车玉竹认可收到上述款项。
车玉竹提交其名下×2账户明细，显示2014年1月19日该账户发生ATM取款共计2万元，史泽育不认可该份证据，称并未向车玉竹借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据已经查明的事实，车玉竹收到了史泽育给付的款项，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现史泽育要求车玉竹偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。车玉竹称双方之间存在其他债权债务关系，未能提交充足的证据予以证明，史泽育亦不予认可，本院难以采信。关于利息，史泽育主张双方曾口头约定月息2分，并未提交证据予以证明，车玉竹亦不予认可，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、车玉竹于本判决生效之日起七日内偿还史泽育借款二万元；
二、驳回史泽育其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由史泽育负担125元（已交纳），车玉竹负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一七年一月十六日
书记员 罗 娅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4173号
原告：王燕红。
被告：王益民。
原告王燕红与被告王益民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王燕红到庭参加诉讼，被告王益民经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款15000元及利息，利息以15000元借款本金为基数，从起诉日起按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告王益民于2016年1月份开始陆续向原告借款共计20000元，后被告归还了5000元，现在尚欠原告15000元。2016年8月5日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金15000元，约定2016年8月底归还。
被告王益民未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日、6月14日，被告分别向原告出具收条一份、欠条一份，金额共计20000元。后被告向原告归还了5000元。2016年8月25日，原、被告核算借款金额后，被告向原告出具借条一份，载明借到王燕红现金15000元，于2016年8月底归还等内容。被告至今尚欠原告借款15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王益民向原告王燕红出具的欠条、收条、借条证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额为20000元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。因被告已偿还了原告5000元，现原告诉请被告王益民归还尚欠借款15000元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告有权要求被告支付逾期利息，但双方约定了还款期限，逾期利息的计算起点应为逾期还款日，故原告的利息主张应以本院审查后确认的范围为准，即利息的计算方式应为：以15000元本金为基数，从2016年9月1日起按年利率6%计算至借款付清日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益民于本判决生效日起三日内向原告王燕红偿还借款15000元及利息，利息计算方法为：以15000元本金为基数，从2016年9月1日起按年利率6%计算至借款付清日止；
二、驳回原告王燕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告王益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲彦仪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘雯雯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1029号
本院在执行申请人山东鑫源投资担保有限公司与被执行人徐君、宋海、井荣珍担保追偿纠纷一案中，查明被执行人徐君（公民身份号码、宋海（公民身份号码、井荣珍（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将徐君、宋海、井荣珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执71号
申请执行人：山东金纺印染机械有限公司。住所地：薛城区常庄镇民营工业园区1号。
被执行人：景汇纺织印染（佛山）有限公司。住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区8-1号。
本院在执行山东金纺印染机械有限公司与被执行人景汇纺织印染（佛山）有限公司一般承揽合同纠纷一案中，因申请执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈欣妍
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终727号
上诉人（原审被告）：刘卫红，女，回族，1965年3月19日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：丁秋虹，女，住周口市川汇区。
被上诉人(原审原告)：周口市金冠实业(集团)有限公司。住所地：周口市八一路中段。统一社会信用代码：91411602794262968R。
法定代表人：谢杰义，总经理。
委托诉讼代理人：胡宁，该公司法律顾问。
上诉人刘卫红因与被上诉人周口市金冠实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘卫红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘卫红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘卫红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁剑克
审判员 谢新旭
审判员 张建松
二〇一七年二月二十二日
书记员 王子宽
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1724号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告孙辉，男，汉族，住抚顺市碾盘乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告孙辉合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告孙辉于2003年3月21日向原告申请贷款3000元整。借款期限为2003年3月21日至2003年11月30日止，贷款利率为月利率6.15‰。借款人孙辉至今未偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何红
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执357号
移送部门：牡丹江市西安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陆某某，汉族，住吉林省长岭县流水镇流水村。
本院在执行被执行人陆某某罚金一案过程中，经查，未发现被执行人陆秋波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 张洪儒
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 公滨宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1005执357号移送部门：牡丹江市西安区人民法院刑事审判庭。被执行人：陆某某，汉族，住吉林省长岭县流水镇流水村。本院在执行被执行人陆某某罚金一案过程中，经查，未发现被执行人陆秋波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松审 判 员  张洪儒人民陪审员  齐宪东二〇一七年七月二十七日书 记 员  公滨宇
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执313号
申请人伍广明，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人泾源县泾河源镇人民政府。住所地：宁夏泾源县.
法定代表人余建成，任泾河源镇人民政府镇长。
申请执行人伍广明与被执行人泾源县泾河源镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0424执463号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人伍广明工程款86316元及迟延履行金，并交纳案件受理费979元，执行费1195元，被执行人至今未履行该义务。本案在执行过程中，查明被执行人泾源县泾河源镇人民政府在泾源县农村信用合作联社泾河源信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人泾源县泾河源镇人民政府在泾源县泾河源信用社帐户内存款88490元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 白 岩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03343号
原告：吕冬梅
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司
法定代表人：郑宝信，职务：总经理。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
原告吕冬梅与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕冬梅、被告宏缘地产公司的委托代理人曹文强、侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年在宏缘商业地产开发公司购买一处住房，双方约定于2012年12月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年4月27日。现请求法院判令被告给付逾期办证违约金9091元。要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2012年12月5日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积90.68平方米，总房款377229元。合同约定被告应在2012年12月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之零点五一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2014年4月27日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2012年12月31日前，故违约金的起算时间应为2013年1月1日。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告吕冬梅逾期交房违约金9091元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 宁晓冬
二〇一五年十月十日
书记员 吴 迪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1172号
罪犯李玉辉，男，1957年4月3日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省东莞市人民法院于二00六年九月六日作出（2006）东法刑初字第4818号刑事判决，认定罪犯李玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯李玉辉无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉辉不予减刑。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2001号
原告：王荣美，居民。
委托代理人：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：崔爱好，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市。
负责人：赵贺冲，总经理。
委托代理人：魏斌，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职工。
原告王荣美诉被告崔爱好、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣美的委托代理人刘永顺、被告崔爱好、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣美诉称，2015年5月17日13时，崔爱好驾驶冀F（冀F挂）号“欧曼”牌重型半挂车顺临淄区北外环路由东向西行驶至临淄区北外环路南马村路段，因未确保安全，将驾驶人力三轮车由南向北过公路的王荣美刮倒致伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，崔爱好驾车驶离现场。该事故经交警部门认定，被告崔爱好负事故的全部责任，王荣美不负事故的责任。为此原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计74501.72元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对交通事故认定书无异议，冀F（冀F挂）号欧曼牌重型半挂车在其公司投保了交强险一份，商业三者险50万元，且有不计免赔。在交强险范围内依法承担赔偿责任，因商业险被保险车辆驾驶员离开事故现场的行为，根据2016年1月1日施行的条款解释，商业险属于免责范围；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告崔爱好辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年5月17日13时，崔爱好驾驶冀F（冀F挂）号欧曼牌重型半挂车顺临淄区北外环路由东向西行驶至临淄区北外环路南马村路段，因未确保安全，将驾驶人力三轮车由南向北过公路的王荣美刮倒致伤，造成交通事故。事故发生后，崔爱好驾车驶离现场。该事故经交警部门认定，被告崔爱好负事故的全部责任，王荣美不负事故的责任。经司法鉴定：原告构成十级伤残；住院期间二人护理，出院后一人护理九十日。被告崔爱好已为原告垫付30000元。双方因赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、临淄区人民医院门诊病历两份，诊疗卡一份、住院病历一份、诊断证明一份、用药明细各一份，影像检查报告单三份、门诊收费票据四份、住院收费票据一份、桓台县中医院门诊收费票据一份及报告单两份、身份证二份、律师执业证复印件一份、结婚证一份、房产证复印件各1份；劳社部发（2008）3号文件一份、山东省2014年国有经济各行业平均工资统计数据、国民经济行业分类（GB／T4574-2011）租赁和商业服务业部分各1份、鉴定报告书一份、临证办发（2009）27号文件一份、《临淄区人民政府办公室关于印发临淄区棚户区老旧工矿居住区和城中村整治改造实施方案的通知》一份、鲁政办发（2011）40号文件《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2011）9号文件积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》一份、国发（2014）25号文件：《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》一份、原告村居已完成旧村改造并整体搬迁上楼的照片十一张、原告的社保卡一张、户口本一份、单据两份、被告崔爱好行驶证、驾驶证及保单一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告对交通事故责任认定无异议，予以确认。被告崔爱好驾驶的冀F（冀F挂）号“欧曼”牌重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及50万商业险一份，投保不计免赔，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告的经济损失应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按责任赔偿，仍不足部分由被告崔爱好按责任赔偿。依据商业第三者机动车保险条款第四条第八项的规定驾驶员只有逃离事故现场，保险公司才不负赔偿责任，本案交警部门并未认定驾驶员逃离事故现场；再者2016年1月1日起在部分地区进行商业第三者机动车保险改革试点将上述条款由逃离事故现场修改为离开事故现场，但这修改并不适用本案，因此被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司认为第三者商业险免责的辩驳理由不能成立。原告王荣美因此次交通事故造成的经济损失：1、医疗费40352.55元。被告无异议，予以确认。2、住院伙食补助费216元（1218天）。被告无异议。3、护理费22470.27元，被告提出异议。本院认为原告之子刘永顺护理108天按原告提供的标准计算，另一护理人18天按护工标准计算，计17273.49元。【（53378／365108）＋（30000／36518）】4、交通费300元，营养费1882.50元，原告未能提供相应证据，本院不予支持。5、残疾赔偿金35066.40元（292221210%）。被告提出异议，认为应该按农村标准计算11年。本院认为原告虽系农村户口，但居住于临淄区齐都镇南马坊新村生活区，系城区，且一年以上，应按城镇标准计算，事故发生时，原告不足69岁，应按12年计算。7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费2200元；9、复印费14元，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告崔爱好赔偿原告王荣美鉴定费2200元、复印费14元，共计2214元（从垫付款30000元中扣除）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者交强险范围内赔偿原告王荣美医疗费10000元、残疾赔偿金35066.40元、护理费17273.49元、精神损害抚慰金2000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告王荣美医疗费30352.55元、住院伙食补助费216元。
上述二、三项合计94908.44元，扣除被告崔爱好多余垫付款26735元，尚余68173.44元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在判决生效后十日内支付。
四、驳回原告王荣美其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元、诉讼保全费220元，由被告崔爱好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年三月八日
代理书记员 崔汇颍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2001号
原告：邱银秀，女，1967年7月7日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告：周福昌，男，1966年8月2日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告邱银秀与被告周福昌保证合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱银秀到庭参加诉讼，被告周福昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱银秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其为江西芸林木业有限公司担保借原告本金280000元及利息给原告；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月7日芸林公司因生产经营需要向原告借款18万元，借期3个月，双方于同日签订借款合同，并约定月利率为1分6厘67，每月月初支付利息。周福昌以担保人名义在借款合同上签名，2014年6月11日芸林公司归还借款本金5万元，利息支付至2014年10月；2014年8月16日日，芸林公司因生产经营需要，又向原告借款20万元，借期3个月，并在同日签订借款合同，合同约定年利率2分，周福昌作为担保人在该合同上签字，该款芸林公司分文未还，利息还至2014年10月止。
被告周福昌未作答辩。
原告邱银秀围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、江西芸林木业有限公司工商注册信息、冯光华身份信息（系芸林木业法定代表人），证明借款方有法人资格；3、2014年2月7日借款合同、借据一份，证明借款方江西芸林木业有限公司向原告借款18万元，借款期限2014年2月7日至2014年5月7日,月利率1.667%，周福昌作为担保人签名；4、2014年8月16日借款合同一份、借据一份，证明江西芸林木业有限公司向原告借款20万元，借期叁个月，年利率2%，周福昌作为担保人签名，且在合同上注明确保此笔资金安全；5、银行流水一份，证明2014年8月16日原告通过建设银行一次性转款19.667万元至江西芸林木业有限公司法定代表人冯光华账户上。2014年6月11日江西芸林木业有限公司还款5万元、2014年7月7日江西芸林木业有限公司还款5万元；6、民事诉状及（2015）临民初字第992号民事裁定书，证明2015年4月13日对江西芸林木业有限公司及周福昌提起了诉讼，由于江西芸林木业有限公司法定代表人冯光华已刑拘，原告撤回了起诉，2015年7月31日裁定准许原告撤诉，但原告在2015年8月5日再次单独起诉担保人周福昌。
被告周福昌未向本院提供证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为对原告上述证据放弃质证权利。本院经对原告所提供的证据审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确定。
根据原告邱银秀陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邱银秀与被告周福昌的姐姐是同村人，被告周福昌在江西芸林有限公司上班。江西芸林木业有限公司因生产经营需要资金，经被告周福昌介绍，原告于2014年2月7日、2014年8月16日先后两次向江西芸林木业有限公司提供借款，其中2014年2月7日，江西芸林木业有限公司与原告签订《借款合同》约定借款18万元，借期为3个月借款利息为月利息1.667分，每月初支付利息。被告周福昌作为担保人在《借款合同》上签名。同日，江西芸林木业有限公司向原告出具借据；2014年8月16日江西芸林木业有限公司与原告签订《借款合同》约定借款20万元、借期为3个月、借款利率为年利率2分，每月初先付利息，被告周福昌在《借款合同》上以担保人名义签名。同日，原告通过银行向江西芸林木业有限公司法定代表人冯光华银行账户转款196667元。借款后，江西芸林木业有限公司对第一笔借款在2014年6月11日、2014年7月7日分别归还了借款本金各5万元。并按约定的月利率1.667%支付了2014年11月之前的借款利息。对第二次借款，江西芸林木业有限公司未归还分文本金，只按约定的月利率2%支付了2014年11月之前的利息。
另查明，2015年4月20日，原告以江西芸林木业有限公司、周福昌为被告向本院提起诉讼。2015年7月31日本院裁定准许原告撤回了起诉。原告以江西芸林木业有限公司法定代表人冯光华涉嫌犯罪曾向公安机关报案，江西芸林木业有限公司法定代表人冯光华因犯非法吸取公众存款罪已被判处刑罚。
本院认为，江西芸林木业有限公司两次向原告借款，此后江西芸林木业有限公司归还了10万元及部分利息，上述事实有江西芸林木业有限公司签订的借款合同及江西芸林木业有限公司出具的收条及银行转账流水为凭，本院予以确认。被告周福昌为江西芸林木业有限公司分两次向原告邱银秀借款提供保证担保，原、被告之间的保证合同成立。涉案借款的借款人江西芸林木业有限公司法定代表人冯光华虽构成非法吸收公众存款罪，但根据相关司法解释规定，借款合同及保证合同并不因此当然无效。被告周福昌应承担保证担保责任。原、被告未约定保证担保范围及方式，被告依法对借款人江西芸林木业有限公司应清偿原告的借款本息承担连带责任保证。原、被告对保证期间未进行约定，被告保证期限应从江西芸林木业有限公司最后一次借款期限届满之日起算六个月,江西芸林木业有限公司最后一次向原告借款时间为2014年8月16日，借款期限为3个月，其保证期限至2015年5月16日届满。2015年4月20日，原告向江西芸林木业有限公司，被告周福昌提起诉讼，主张了权利。此后原告虽撤回了起诉，但本案自原告向被告周福昌主张权利之日即2015年4月20日起适用两年的保证诉讼期间。现原告要求被告履行保证责任偿付借款本息，证据确实理由正当、于法有据，本院予以支持，但涉案借款本金，原告第一次提供借款18万元，被告已归还借款本金10万元，因原告第二次实际支付借款19.667万元，本院确认为被告尚欠原告借款本金为27.667万元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周福昌于本判决生效之日起七日内给付原告邱银秀借款本金27.667万元及偿付利息（利息以本金8万元按月利息1.667%自2014年11月1日起算至借款还清之日止；以本金19.667万元按年息2分自2014年11月1日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由原告邱银秀负担50元，由被告周福昌负担5450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨良发
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 邹 恺
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2001号
原告：邱银秀，女，1967年7月7日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告：周福昌，男，1966年8月2日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告邱银秀与被告周福昌保证合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱银秀到庭参加诉讼，被告周福昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱银秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其为江西芸林木业有限公司担保借原告本金280000元及利息给原告；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月7日芸林公司因生产经营需要向原告借款18万元，借期3个月，双方于同日签订借款合同，并约定月利率为1分6厘67，每月月初支付利息。周福昌以担保人名义在借款合同上签名，2014年6月11日芸林公司归还借款本金5万元，利息支付至2014年10月；2014年8月16日日，芸林公司因生产经营需要，又向原告借款20万元，借期3个月，并在同日签订借款合同，合同约定年利率2分，周福昌作为担保人在该合同上签字，该款芸林公司分文未还，利息还至2014年10月止。
被告周福昌未作答辩。
原告邱银秀围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、江西芸林木业有限公司工商注册信息、冯光华身份信息（系芸林木业法定代表人），证明借款方有法人资格；3、2014年2月7日借款合同、借据一份，证明借款方江西芸林木业有限公司向原告借款18万元，借款期限2014年2月7日至2014年5月7日,月利率1.667%，周福昌作为担保人签名；4、2014年8月16日借款合同一份、借据一份，证明江西芸林木业有限公司向原告借款20万元，借期叁个月，年利率2%，周福昌作为担保人签名，且在合同上注明确保此笔资金安全；5、银行流水一份，证明2014年8月16日原告通过建设银行一次性转款19.667万元至江西芸林木业有限公司法定代表人冯光华账户上。2014年6月11日江西芸林木业有限公司还款5万元、2014年7月7日江西芸林木业有限公司还款5万元；6、民事诉状及（2015）临民初字第992号民事裁定书，证明2015年4月13日对江西芸林木业有限公司及周福昌提起了诉讼，由于江西芸林木业有限公司法定代表人冯光华已刑拘，原告撤回了起诉，2015年7月31日裁定准许原告撤诉，但原告在2015年8月5日再次单独起诉担保人周福昌。
被告周福昌未向本院提供证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为对原告上述证据放弃质证权利。本院经对原告所提供的证据审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确定。
根据原告邱银秀陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邱银秀与被告周福昌的姐姐是同村人，被告周福昌在江西芸林有限公司上班。江西芸林木业有限公司因生产经营需要资金，经被告周福昌介绍，原告于2014年2月7日、2014年8月16日先后两次向江西芸林木业有限公司提供借款，其中2014年2月7日，江西芸林木业有限公司与原告签订《借款合同》约定借款18万元，借期为3个月借款利息为月利息1.667分，每月初支付利息。被告周福昌作为担保人在《借款合同》上签名。同日，江西芸林木业有限公司向原告出具借据；2014年8月16日江西芸林木业有限公司与原告签订《借款合同》约定借款20万元、借期为3个月、借款利率为年利率2分，每月初先付利息，被告周福昌在《借款合同》上以担保人名义签名。同日，原告通过银行向江西芸林木业有限公司法定代表人冯光华银行账户转款196667元。借款后，江西芸林木业有限公司对第一笔借款在2014年6月11日、2014年7月7日分别归还了借款本金各5万元。并按约定的月利率1.667%支付了2014年11月之前的借款利息。对第二次借款，江西芸林木业有限公司未归还分文本金，只按约定的月利率2%支付了2014年11月之前的利息。
另查明，2015年4月20日，原告以江西芸林木业有限公司、周福昌为被告向本院提起诉讼。2015年7月31日本院裁定准许原告撤回了起诉。原告以江西芸林木业有限公司法定代表人冯光华涉嫌犯罪曾向公安机关报案，江西芸林木业有限公司法定代表人冯光华因犯非法吸取公众存款罪已被判处刑罚。
本院认为，江西芸林木业有限公司两次向原告借款，此后江西芸林木业有限公司归还了10万元及部分利息，上述事实有江西芸林木业有限公司签订的借款合同及江西芸林木业有限公司出具的收条及银行转账流水为凭，本院予以确认。被告周福昌为江西芸林木业有限公司分两次向原告邱银秀借款提供保证担保，原、被告之间的保证合同成立。涉案借款的借款人江西芸林木业有限公司法定代表人冯光华虽构成非法吸收公众存款罪，但根据相关司法解释规定，借款合同及保证合同并不因此当然无效。被告周福昌应承担保证担保责任。原、被告未约定保证担保范围及方式，被告依法对借款人江西芸林木业有限公司应清偿原告的借款本息承担连带责任保证。原、被告对保证期间未进行约定，被告保证期限应从江西芸林木业有限公司最后一次借款期限届满之日起算六个月,江西芸林木业有限公司最后一次向原告借款时间为2014年8月16日，借款期限为3个月，其保证期限至2015年5月16日届满。2015年4月20日，原告向江西芸林木业有限公司，被告周福昌提起诉讼，主张了权利。此后原告虽撤回了起诉，但本案自原告向被告周福昌主张权利之日即2015年4月20日起适用两年的保证诉讼期间。现原告要求被告履行保证责任偿付借款本息，证据确实理由正当、于法有据，本院予以支持，但涉案借款本金，原告第一次提供借款18万元，被告已归还借款本金10万元，因原告第二次实际支付借款19.667万元，本院确认为被告尚欠原告借款本金为27.667万元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周福昌于本判决生效之日起七日内给付原告邱银秀借款本金27.667万元及偿付利息（利息以本金8万元按月利息1.667%自2014年11月1日起算至借款还清之日止；以本金19.667万元按年息2分自2014年11月1日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由原告邱银秀负担50元，由被告周福昌负担5450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨良发
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 邹 恺
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄文君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15184号
申请人:临沂鼎峰瑞沂置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区兰亭路东段北侧鼎峰英伦花园F32号。
法定代表人：赵海龙，董事长。
委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被申请人：谢某2，男，1965年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：彭秀云，女，1963年3月20日生，汉族，住址同上。
被申请人：谢某1，男，2007年8月25日生，汉族，住址同上。
法定代理人：谢某2，男，1965年10月23日生，汉族，住址同上。
申请人临沂鼎峰瑞沂置业有限公司与被申请人谢某2、彭秀云、谢某1财产损害赔偿纠纷一案，临沂鼎峰瑞沂置业有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人谢某2、彭秀云、谢某1价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人谢某2、彭秀云、谢某1价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十七日
书记员 刘丽娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执964号
申请执行人：张荣华，女，1968年5月4日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张高华，男，1966年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：卫梅，女，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第06465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人张高华的银行存款746700元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、冻结（扣划）被执行人卫梅的银行存款316440元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年五月十六日
书记员 崔光玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第717号
申请执行人马国栋
被执行人青岛华洋大酒店有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即调执字第717号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 齐永先
二〇一五年十月十日
书记员 吕正良
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1921号
原告张金库，男，1971年生，汉族，个体，住黑龙江省明水县。
被告沈万新，男，1967月生，汉族，无职业，住洮南市.
本院在审理原告张金库诉被告沈万新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 陈洪波
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 鹏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2971号
申请执行人：蒋显高，男,1979年8月30日出生，汉族。
被执行人：北京京辉混凝土有限公司（组织机构代码：80222xxxx），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉，总经理。
蒋显高与北京京辉混凝土有限公司（以下简称：京辉混凝土公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出的京兴劳人仲字（2016）第1843号裁决书，已发生法律效力。蒋显高向本院申请执行，要求被执行人京辉混凝土公司按照裁决书给付工资、补偿金共计62413.79元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京辉混凝土公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人京辉混凝土公司名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无可供执行财产。申请执行人蒋显高未能提供被执行人京辉混凝土公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人京辉混凝土公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人蒋显高申请执行的案款62413.79元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人京辉混凝土公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2016）第1843号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年四月三十日
书记员 李 远
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00791号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人钱某某，聋哑人，男，1983年4月23日出生。2010年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年6月5日刑满释放；2013年5月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年8月3日刑满释放。2014年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
指定辩护人闫莉，重庆天宸律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）766号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人钱某某及指定辩护人闫莉、翻译人员申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月31日21时许，被告人钱某某在位于重庆市江北区建新北路的公交车站附近，趁被害人胡某某上车不备之机，从胡某某随身的挎包内扒得现金40元。钱某某在逃离时被公安协勤人员挡获，追回被扒的现金并已发还胡某某。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人钱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人钱某某及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议，辩护人以钱某某系聋哑人、赃物已追回、认罪态度好等为由，提出对钱某某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，钱某某如实供述了上述事实。
另查明，2010年5月27日，被告人钱某某于2010年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年6月5日刑满释放；2013年5月2日，再次因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年8月3日刑满释放。
上述事实，被告人钱某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人胡某某的陈述、证人陈某某、曾某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、指认赃物的照片、残疾人证、价格鉴证结论书、成都市锦江区人民法院（2013）锦江刑初字第359号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，扒窃他人现金40元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人钱某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于钱某某系累犯，依法应从重处罚；同时，钱某某系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪，且被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人钱某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年12月30日止。）
二、追回的现金发还胡某某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一四年八月十八日
书 记 员 汪琳琳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保191号
申请执行人王某，男，汉族，2012年9月16日出生，住所地双峰县，联系方式。
被执行人张洪亮，男，汉族，1985年8月15日出生，住所地双峰县
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1321财保82号民事裁定书，于2018年5月16日向被执行人张洪亮发出执行通知书，责令被执行人张洪亮履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张洪亮驾驶的车牌号为湘Ｄ×××××的轻型自卸货车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘特华
二〇一八年五月十六日
代理书记员 彭幸辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初504号
原告：李炳久，男，汉族，1966年6月14日生，住长春市绿园区。
委托代理人：夏嘉蔓，吉林良智律师事务所律师。
被告：苏金贵，男，汉族，1973年6月5日生，户籍地黑龙江省依安县。
委托代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：长春德远健康堂中药研究所。住所：长春市高新区火炬路***号***室。
法定代表人：郭尚印，总经理。
委托代理人：李仙，该研究所职员。
原告李炳久与被告苏金贵、长春德远健康堂中药研究所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日9时许，原告李炳久在长春市高新区火炬路长春德远堂中药研究所五楼进行木工作业时，不慎从铝合金凳上跌落受伤。事故发生后，原告李炳久被送往吉林省前卫医院治疗，并于同日转入吉大一院住院治疗，后于2016年10月8日转入吉林省电力医院进行康复治疗，2016年11月1日出院，2016年12月12日入住吉大一院行颅骨植骨术，2016年12月28日出院，共计住院95天，现已产生各项费用384635.08元。经查，2016年8月，原告李炳生经王连生介绍在位于长春市高新区火炬路长春德远健康堂中药研究所从事木工工作，雇主为被告苏金贵，由苏金贵支付其工资，该工程为长春德远健康堂中药研究所所有。因二被告未赔偿其各项损失，故诉至人民法院，请求依法判令：一、二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、复印费、交通费、残疾辅助器具费共计384635.08元。二、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告李炳久自称受雇于苏金贵，在长春德远健康堂中药研究所从事木工工作，而苏金贵向本院提交的施工承包合同的发包方为长春益肾ＸＸ物制药有限公司扩建工程，与原告起诉的长春德远健康堂中药研究所是二个独立的法人单位，原告起诉的被告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李炳久的起诉。
案件受理费7070元，退还给原告李炳久。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵晓丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4141号
原告：陈上俞，男，汉族，1979年3月17日出生，住江西省上铙市。
被告：黄国林，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省东莞市。
被告：蔡伟茹，女，汉族，1979年10月1日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。
原告陈上俞诉被告黄国林、蔡伟茹房屋买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审理，后转为适用普通程序，依法由审判长刘伍雄、人民陪审员叶创忠、叶沛良组成合议庭审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告陈上俞，被告蔡伟茹及其代理人李志坤到庭参加诉讼，被告黄国林经本案合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈上俞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还房款1,475,000元及利息207,270元（利息按日万分之五，截止至2016年4月21日）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月，陈上俞从黄国林、蔡伟茹夫妇处购买位于东莞市大朗镇松木山美景西（松木山村东区233）房产，签订购房合同一份及办理律师见证，已付清全款。然而原告在未办理过户手续期间得知购买的物业已被东莞市寮步法庭进行冻结查封，被告以各种理由和借口迟迟不肯配合解封，亦不愿归还房款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告蔡伟茹辩称，一、土地及地上附着房屋转让合同不具备法律效力，该土地是集体宅基地，原告不具备受让人的资格。二、原告没有向被告实际支付款项。三、被告蔡伟茹在2015年7月8日和被告黄国林已经离婚，被告蔡伟茹也没有承认收到原告任何款项。四、有关利息的计算没有合同和法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请请。
被告黄国林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的事实，本院认定如下：
关于是否付款的事实。原告为此提交了转帐单以及收据。原告提交的转帐单显示以下汇款：1.2015年7月9日，杨晓华向黄金伟付款160,000元；2.2015年7月9日，陈上俞向黄亮河汇款1,900,000元；3.2015年7月9日，杨晓华向黄国林汇款840,000元。原告提交的收据显示，2015年7月9日，黄国林出具收到购房款1,475,000元的收据。被告蔡伟茹否认收到款项。本院认为，结合汇款时间以及签订合同时间，上述汇款、收据与合同金额具有关联性，本院予以确认原告已向被告黄国林支付合同款项共1,475,000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，原、被告双方签订《土地及地上附着房屋转让合同书》，约定由被告向原告出售位于东莞市大朗镇美景大道西土地及地上房屋，价格为1,400,000元，付款方式为签订合同前一次性支付。2015年7月9日，原告已向被告黄国林支付合同款项共1,475,000元。
另查明，案涉土地已办理集体土地使用证，证号为：东府集用（2001）字第XXXXXXXXXX号；案涉房屋已办理房地产权证，证号为：粤房地证字第XXXXXXXXXX号。被告蔡伟茹与被告黄国林于2015年7月8日办理了离婚登记。
诉讼中，原告及被告蔡伟茹均表示若合同无效不变更诉讼请求，亦不提起反诉。
本院认为，根据原、被告之间签订的《土地及地上附着房屋转让合同书》，原、被告之间构成买卖合同法律关系，原告为买受人，被告为出售人，双方的权利义务依法由买卖合同法律关系调整。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。案涉土地为集体土地，本案原告非案涉土地所在集体组织成员，依照上述法律规定，双方签订的《土地及地上附着房屋转让合同书》违反上述法律规定，依法无效。双方均应当依照合同法关于合同无效的规定承担责任。
根据合同法规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。根据查明的事实，原告已经向被告黄国林支付转让款1,475,000元，该款应当予以返还。对于原告要求的返还利息的请求，属于法定孳息，本院予以支持，但利率计算标准应当参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。关于被告蔡伟茹以其未收取款项为由抗辩无需承担责任的问题，因被告蔡伟茹亦为签订合同的当事人，依法应当承担合同责任，故对其抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国林、被告蔡伟茹在本判决生效之日起十日内，返还原告陈上俞购房款1,475,000元以及利息（以1,475,000元为本金，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率，自2015年7月9日计算至付清之日止）。
驳回原告陈上俞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19,940元，已由原告陈上俞预交，由原告陈上俞承担1,636元，由被告黄国林、被告蔡伟茹承担18,304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈清梅
陈佩君
第4页共4页
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0624刑初13号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人郭某，务农。2016年1月20日被刑事拘留，同年1月28日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
辩护人李文辉，河南君洁律师事务所律师。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省阜平县人民检察院指控，2015年12月26日11时16分，被告人郭某驾驶“鲁P×××××、鲁P×××××挂”东风牌重型半挂车行驶至保阜高速公路保定方向51公里＋44米时，先后与吴某驾驶的“冀J×××××”江铃牌轻型普通货车、王某驾驶的“冀J×××××、冀J×××××挂”东风牌重型半挂车发生刮擦碰撞，又与在“鲁V×××××、鲁V×××××挂”陕汽牌重型半挂车下的李某发生碰撞，造成三车不同程度损坏，李某当场死亡。
针对以上犯罪事实，公诉机关出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据，认定被告人郭某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
其辩护人的辩护意见为：1、被告人郭某系自首；2、被告人郭某系初犯、偶犯，应当酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2015年12月26日11时16分，被告人郭某驾驶“鲁P×××××、鲁P×××××挂”东风牌重型半挂车行驶至保阜高速公路保定方向51公里＋44米时，先后与吴某驾驶的“冀J×××××”江铃牌轻型普通货车、王某驾驶的“冀J×××××、冀J×××××挂”东风牌重型半挂车发生刮擦碰撞，又与在车下的李某（“鲁V×××××、鲁V×××××挂”陕汽牌重型半挂车乘车人）发生碰撞，造成三车不同程度损坏，李某当场死亡。此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队现场勘查及调查认定：郭某负此事故主要责任；庞某、张某、刘某、王某共同承担此事故次要责任；李某、吴某无责任。被告人郭某在事故发生后，积极报警，在现场等待并配合公安机关询问，如实供述犯罪事实，系自首。
另查明，被告人郭某已与被害人家属达成调解协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
针对上述犯罪事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有受害人陈述、证人证言、驾驶证复印件、行驶证复印件、法医毒物检验乙醇含量报告、死亡证明书、交通事故认定书、现场勘查笔录、公证书、查获经过、法医学尸体检验分析意见书、协议书、谅解书、户籍证明、通话记录、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某案发后报警并在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。故辩护人关于被告人郭某系自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭某与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人郭某系初犯，悔罪态度较好，对其适用缓刑可不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 王 林
人民陪审员 李春伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终738号
上诉人（原审原告）：杨陆英。
被上诉人（原审被告）：胡玉珍。
上诉人杨陆英因与被上诉人胡玉珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式进行审理。本案现已审理终结。
杨陆英上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人归还上诉人2.4万元本金及利息。事实与理由：一、上诉人与被上诉人在借条上没有约定还款时间；二、涉案款项一直处于持续还款阶段；三、被上诉人2015年夏天还款2000元，2015年后还款1000元。
胡玉珍答辩称：一、本案中涉案借款已经全部偿还，并由公安机关记录在案；二、此案超过了诉讼时效，依法不应当保护；三、2015年期间答辩人没有还钱给杨陆英。
杨陆英向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即归还原告2.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：对于当事人没有争议的事实，法院予以确认，即：1991年4月9日，被告胡玉珍向原告借款11,000元；1992年1月29日，被告胡玉珍向原告借款10,000元；1996年8月19日，被告胡玉珍向原告借款3000元。借款后，被告胡玉珍陆陆续续向原告还款。2013年9月26日，原、被告曾因还钱问题报过警。原、被告对于本案是否已过诉讼时效有异议：原告主张，借条上没有约定还款时间，且原告丈夫杨归佑在1999年的书面承诺中承诺一定要把钱还清，在2014年的承诺中再次承诺2015年年底还清，因此，本案未过诉讼时效。原告向法院提供了借条三张，拟证明被告向原告借款24,000元的事实；1999年2月2日被告及被告丈夫所写承诺，拟证明被告夫妻承诺一定要把钱还清；2014年被告丈夫所写承诺，拟证明被告夫妻承诺在2015年年底把钱还清。被告对三张借条无异议，但认为借款已经还清；被告对1992年2月2日的书面承诺亦无异议，故法院对三张借条及1992年2月2日的书面承诺予以采信；被告对2014年的承诺有异议，认为该笔借款与本案所涉及的借款不是同一笔，该承诺与本案无关。经法院审查，2014年的书面承诺中所涉及的款项是东安县人民法院（1998）东紫民初字第60号中的借款，与本案无关，因此法院对2014年的书面承诺不予采信。被告辩称，从借款的时间来看，最长的有26年之久，最短的也过了20年，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因此本案已经超过诉讼时效。法院认为，根据原、被告向法院提供的报警记录以及原、被告二人庭审时的陈述，可以确认2013年9月26日被告向原告归还一部分借款时原、被告发生争执而报警。虽然原告主张，被告于2015年夏天再次向原告归还了2000元，之后被告向原告又归还了借款1000元，但是被告对原告的这一主张有异议，认为不是事实，且原告未能就该项主张向法院提供证据，因此法院对原告的该项主张，不予采信。根据现有证据确认，被告最后一次偿还原告借款是在2013年9月26日，距离原告起诉日期2017年1月24日已超过二年，且本案中的三笔借款均已超过20年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案已过诉讼时效。
一审法院认为，本案被告向原告出具借条的时间分别为1991年4月9日、1992年1月29日及1996年8月19日，其中1991年4月9日的借条上约定1991年至1992年4月底还清，另外两张借条未约定还款时间。2013年9月26日，原、被告双方就还款事宜未达成一致处理意见，发生争执而报警，就此原告应当知道自己的权利受到了侵害，此即本案诉讼时效的起算时间点。本案适用的是一般诉讼时效期间二年，原告未向法院提供充足有效的证据证实本案存在其他引起诉讼时效中断或中止的情形。本案原告主张的权利已超过诉讼时效，且原告在庭审陈述中亦无法说清楚被告具体已归还多少钱以及下欠多少钱，故原告的诉讼请求应予以驳回。关于被告提出要求原告赔偿被告精神损害费200元以及律师服务费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各种损失共计3000元的请求，由于被告在本案中未提出反诉，且未提供充足有效的证据证实其损失，故对被告的该项答辩意见，法院不予支持。
综上所述，对于原告要求依法判决被告立即归还2.4万元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回原告杨陆英的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨陆英负担。
二审期间，上诉人向本院提交证据一份：1998年被上诉人丈夫杨归佑所写的欠条一张，拟证实被上诉人丈夫杨归佑之前借了上诉人的一笔钱已偿还，说明涉案借款一直处于还款阶段。
胡玉珍未发表质证意见。
结合双方当事人的举证、质证，本院对杨陆英二审提交的证据认证如下：上诉人提交的欠条为案外人书写，与本案无关，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款是否超过诉讼时效。
本案为民间借贷纠纷，依照法律之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，应当按照普通诉讼时效两年计算。本案中上诉人与被上诉人在2013年9月26日因涉案借款发生冲突并报警，自此之后上诉人并未提供充分有效的证据证实向被上诉人进行了催款或被上诉人主动承担还款义务，不存在诉讼时效中止中断等情形，故本案应当从2013年9月26日计算诉讼时效两年。因此，上诉人于2017年1月24日向法院起诉主张要求被上诉人偿还借款已经超过法定诉讼时效，依法不受法律保护，故原审法院认定本案超过诉讼时效并无不当，本院予以确认。
综上，杨陆英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨陆英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初249号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇鸿福家园。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托代理人：张东旭，男，该公司经理。
被告：梁春亭。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告梁春亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告集贤县承福物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县承福物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年二月二十三日
书记员 栾天娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌商初字第00602号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行，住所地：诸暨市安华镇东街33号。
负责人寿海丰，行长。
委托代理人：陈定为，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：何益。
被告：周玲玲。
被告：何劲松。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行与被告何益、周玲玲、何劲松金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行未能在规定的期间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 柴建钟
二〇一五年十二月十八日
书记员 张耀泽
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪新民初字第0377号
原告周俊。
被告陈波。
本院审理原告周俊与被告陈波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一五年七月二十九日
书记员 邢 典
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第191号
原告：浙江环达紧固件有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇解放南路47号。
法定代表人：邱玉清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：金华市富士通异型钢管塔制造有限公司，住所地：浙江省兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人：宋江成。
原告浙江环达紧固件有限公司与被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司纠纷，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付定作款79175.36元并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；庭审中原告减少诉讼请求，明确其中定作款的本金为68139.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江环达紧固件有限公司的委托代理人徐宣宇到庭参加诉讼，被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年7月2日，原、被告签订了书面定作合同，由原告为被告定作螺栓，价款于被告收货之日起30日内付清。2014年12月5日，双方对账确认，截止至2014年10月31日止，被告应付价款数额为68139.08元，以上事实有原告提供的定作合同、对账单原件等证据予以证明。后经原告催讨，被告对上述定作价款未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司支付原告浙江环达紧固件有限公司定作价款68139.08元并赔偿自2015年9月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，保全费770元，合计1660元，由原告浙江环达紧固件有限公司负担138元（已交纳），由被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司负担1522元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王瑜群
二〇一五年十月二十六日
代书记员 张曹波
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第118号
上诉人（原审被告）杨某某，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人于忠，男，1974年10月18日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1986年11月22日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人杨某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第613号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告2010年经人介绍相识，2011年3月9日登记结婚。2011年12月29日生育一女，取名杨某乙，现跟随原告生活。
�审法院认为，我国婚姻法确立了婚姻自由的制度，本案原告要求离婚，被告同意离婚，均系双方真实意思的表达，应予准许。关于孩子抚养，孩子现跟随原告生活，在文祖镇上幼儿园。原告要求抚养孩子，被告亦同意由原告抚养孩子，对于原告主张，应予准许。关于抚养费，原、被告均称自己现在没有工作，被告同意支付每月300元抚养费。考虑到孩子的实际需要、被告的负担能力以及当地的实际生活消费水平，法院酌定被告每月支付抚养费400元。被告要求每周探视孩子，考虑到现在孩子的实际情况，被告探视孩子以每两周探视一次为宜。
原告要求被告返还其婚前个人财产：美菱冰箱一台、布衣沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌椅一套（含六把椅子）、被褥二十床。被告认可被子八床，其他东西都有，予以认定。对于被告不认可的部分，原告未提供证�加以证实，不予认定。被告认可的部分同意返还原告，应予准许。
被告主张回国后将25000元打工收入交付原告，要求予以分割。被告主张交付原告苹果手机一部，要求原告返还。被告提供录音证实自己主张，原告不认可该录音，双方均不要求对录音进行鉴定。关于被告主张，被告未提供证据加以证实，法院不予采信。
原告主张分割夫妻共同债务35000元，称该款系被告出国前向原告娘家亲戚所借用于支付出国费用，对此原告不予认可。被告主张其出国打工期间，原告从被告父亲处借款3万元用于经营理发店，原告亦不予认可。因该两笔债务涉及债权人利益，本案不宜一并处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条之规定，判决：一、准许原告王某某与被告杨某某离婚。二、原、被告婚生女杨某乙由原告王某某抚养，自2015年6月起，被告杨某某每月支付抚养费400元，每半年支付一次，分别于每年的5月30日前、11月30日前支付，至孩子独立生活止。三、被告杨某某享有探视权，每两周探视孩子一次，于每月第二周、第四周的周日上午9点前将孩子接走，当日下午5点前将孩子送回。四、被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某美菱冰箱一台、布衣沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌椅一套（含六把椅子）、被褥八床。案件受理费300元，由原告王某某负担150元，被告杨某某负担150元。
上诉人杨某某不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人所主张的打工收入25000元及苹果手机已交付被上诉人，并提供录音证实。根据证据规则的规定，被上诉人对上诉人所提供录音不认可，其应承担相应的举证责任，被上诉人既不举证也不对录音进行鉴定，其应承担举证不能的责任，不利后果由被上诉人承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某某辩称，被上诉人没有收到上诉人所说的25000元，也没有收到苹果6手机，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，被上诉人王某某起诉要求离婚，上诉人杨某某同意离婚，双方感情确已破裂，一审判决准予王某某与杨某某离婚并无不当，本院予以维持。上诉人杨某某主张打工收入25000元及苹果6手机已交给被上诉人王某某，要求分割该25000元，并要求被上诉人王某某返还苹果6手机。经审查，上诉人杨某某提供的录音内容�能有效证实其主张，也无其他证据佐证，且被上诉人王某某不予认可，故上诉人杨某某上诉主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 晓
赣州市南康区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0703民初1528号
原告王礼春，男，汉族，2001年8月25日生。
法定代理人王某，男，汉族，1977年8月8日生，赣州市南康区人，系原告父亲。
委托代理人肖惠君，江西文峰律师事务所律师。
被告袁荣晓，男，汉族，1971年11月8日生，赣州市人，住南康区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称“保险公司”）。
法定代表人赖叶华，系该公司负责人。
委托代理人罗孝亮、阮超群，系江西实创律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年5月13日，被告袁荣晓驾驶其所有的赣Ｂ×××××小型轿车在南康区××前村路段掉头时，与原告驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆损坏，原告王礼春亚冠折、牙龈软组织损伤的交通事故，该事故经南康区公安局交通管理大队唐江中队作出事故认定书，认定被告袁荣晓应当承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。事故发生后原告被送往赣南医学院第一附属医院和南康逸佳口腔医院治疗。原告牙齿伤情经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，其后续治疗费为23000元。被告袁荣晓驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计52506.91元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告保险公司于2017年1月20日前赔付原告损失共计27600元，其余损失原告自愿放弃。该款由原告王礼春领取27150元，直接汇入原告账户（户名：王某，开户行：江西省农村信用社，账号：13×××31），由被告袁荣晓领取450元，直接汇入被告账户（户名：袁荣晓，开户行：中国建设银行南康支行，账户：62×××69）。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告自愿负担。
审 判 长 刘宏明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 卢 卿
二〇一七年一月十三日
代理书记员 方金明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00137-1号
申请执行人严涛。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂蔡甸民二初字第00403号民事判决书关于申请执行人严涛与被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸民二初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年一月二十九日
书记员 何 晓 瑞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第240号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告林建权。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告林建权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告林建权经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年4月8日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币51000元的贷款，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币32385.87元及利息、罚息（按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告所有的坐落于乳山市城区久久发商贸城108-2-3-3316号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告林建权在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月8日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告林建权签订编号为A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2009]年[000732]号的《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告林建权。合同约定被告林建权向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币51000元用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3-3316号房屋，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告林建权名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3-3316号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币51000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年4月8日。截至2015年12月9日，被告林建权尚欠借款本金人民币32385.87元，并已累计26期逾期偿还借款本息。
再查，2013年11月1日，原、被告在乳山市房产管理局就被告林建权名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3316号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第13062**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告林建权签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告林建权未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人即被告林建权提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告林建权偿还借款本金人民币32385.87元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告林建权名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3316号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告林建权经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币32385.87元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告林建权名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3316号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告林建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王姣姣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）长执字第471号
申请执行人吴国柱与被执行人朱传江人身损害赔偿彭纷一案，本院于二00七年一月二十九日作出的（2006）长民初字第2137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴国柱于二00七年四月二十日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂时经济困难，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院的（2006）长民初字第2137号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈正宜
二〇〇八年五月二十七日
书记员 何向阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初743号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张钊，男，1983年8月13日出生于湖南省龙山县，土家族，大学本科文化，公司职员。2012年9月因酒后驾驶机动车被长沙市公安局交通警察支队行政处罚。因本案于2017年5月23日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]807号起诉书指控被告人张钊犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人张钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月20日21时许，被告人张钊饮酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区万家丽路荷花路口被执勤交警查获。经现场呼气检测，张钊体内酒精含量为87毫克/100毫升。同日22时许，民警将张钊带至长沙市第八医院进行抽血备检。经鉴定，张钊的血液中乙醇含量为92.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人张钊在开庭审理过程中未提出异议，并有到案经过，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询单，张钊的身份证复印件、户籍证明、无违法犯罪记录证明，违法驾驶证号查询单，长沙市公安局交警支队芙蓉大队公安交通管理行政强制措施凭证，吹气检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，查获视频光盘，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]1070号物证鉴定书，证人金赟喆的证言，被告人张钊的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张钊醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张钊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人张钊具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人张钊自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4233号
原告侯占德，男，1961年9月15日出生，汉族，监理公司监理。
被告于海波，男，47岁，汉族，个体。
被告缪兴财，男，45岁，汉族，职工。
原告侯占德诉被告于海波、缪兴财民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，在2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯占德诉称，被告于海波于2014年7月4日在原告处以开发工程为名借款355000.00元，借款期限自2014年7月4日至2015年1月3日，当时约定如到期不能偿还借款则按月利率20‰偿付利息。并于当天签订一份借款协议书，被告缪兴财自愿对此笔借款承担保证责任。还款期限届满，二被告至今未偿还借款本息，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向你院提起诉讼，请判令被告于海波立即偿还借款本金355000.00元，并从2015年1月4日至2015年12月4日按月利率20‰计算利息，利息合计78100.00元，本息合计433100.00元，被告缪兴财承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告负担。
被告于海波未作答辩。
被告缪兴财未作答辩。
经审理查明，被告于海波于2014年7月4日在原告处借款355000.00元，借款期限自2014年7月4日至2015年1月3日，约定到期不能偿还借款按月利率20‰偿付利息，被告缪兴财自愿对此笔借款承担保证责任。原、被告双方签订借款协议书一份，二被告向原告出具借据一枚。二被告至今未偿还借款本息，现原告向本院提起诉讼，请求判令被告于海波偿还借款本金355000.00元，并从2015年1月4日至2015年12月4日按月利率20‰计算利息，利息合计78100.00元，本息合计433100.00元，被告缪兴财承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告负担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的，原、被告双方签订的借款协议书一份及二被告向原告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于海波之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告于海波应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据法律的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借款协议书中未约定被告缪兴财的保证方式，故本案中被告缪兴财应当对其担保金额内的债务承担连带责任保证的保证责任。根据司法解释的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张逾期部分利息按月利率20‰给付，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海波于本判决发生法律效力后的三日内偿还借款本金355000.00元，并从2015年1月4日至2015年12月4日按月利率20‰计算利息合计78100.00元，本息合计433100.00元。
二、被告缪兴财对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690.00元，减半收取3845.00元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘文文
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1964号
原告：崇州上银村镇银行股份有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道（原崇阳镇）滨江路北一段280-292号。
法定代表人：于戈，董事长。
委托诉讼代理人：杨彦铭，员工。
委托诉讼代理人：黄玥，员工。
被告：毛建君，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：熊伟，男，1963年5月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：成都市品鑫汽车贸易有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道金盆地大道279-293号。
法定代表人：吴纯红。
原告崇州上银村镇银行股份有限公司与被告毛建君、熊伟、成都市品鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彦铭，黄玥到庭参加诉讼，被告毛建君、熊伟、成都市品鑫汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崇州上银村镇银行股份有限公司（以下简称：上银银行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛建君、熊伟、成都市品鑫汽车贸易有限公司（以下简称：品鑫公司）向原告偿还借款本金人民币94933.46元及利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等金额计算至债务清偿之时止，以届时银行系统所产生的金额为准）。截止2017年6月14日所产生的利息、罚息、复利金额为人民币4277.92元，本息合计共99211.38元；2.判令原告对被告毛建君抵押给原告的车辆享有优先受偿权；3.判令由三名被告承担本案受理费等相关全部诉讼费用，三名被告对此承担连带责任。事实与理由：2015年12月14日，原告与被告毛建君签订《个人汽车消费借款合同》并向被告毛建君发放个人汽车消费贷款135000元，采用按月等额本息还款方式，被告毛建君为该笔贷款提供抵押担保，抵押物为被告毛建君所购车辆，车牌号为川Ａ×××××，发动机号为FD16××××1，机动车登记证书编号为510××××29。同日原告与被告熊伟、品鑫公司签订《借款保证合同》。被告熊伟、品鑫公司为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）。该笔贷款到期日为2018年12月14日。2016年3月，被告毛建君首次出现逾期现象，当年8月到12月，被告毛建君均出现逾期情况，根据借款合同第15条约定，原告于2017年4月11日向被告毛建君宣布贷款全额提前到期，并要求其按约偿还贷款余下本息。截止2017年6月14日，被告毛建君仍未偿还余下贷款本息、且被告熊伟、品鑫公司在2016年12月22日代被告毛建君清偿了仅3个月的贷款本息后再未履行担保义务。原告为维护自身合法权益，起诉到法院。
被告毛建君、熊伟、品鑫公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告为实现其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原被告身份信息，拟证明诉讼主体适格；2.毛建君与原告签订的个人汽车消费借款合同、品鑫公司与原告签订的借款保证合同，熊伟与原告签订的借款保证合同，拟证明原被告借款关系成立，保证关系成立；3.案涉车辆抵押凭证，拟证明原告对被告毛建君的车牌号为川Ａ×××××的车辆享有抵押权；4.个人借款凭证，履约通知书，逾期催款通知书，截止2017年6月14日的借据信息查询，拟证明原告已经发放贷款，被告到期毛建君未还款，被告熊伟、品鑫公司均未履行保证义务。被告毛建君、熊伟、品鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩的权利。以上证据经本院审查认为真实合法，与本案具有关联性。
经当事人陈述及本院审查认定的证据，查明事实与原告陈述一致，编号为gd201512114595的《个人汽车消费借款合同》中约定毛建君借款135000元，购买品鑫公司的品牌为Jeep指南者，车型为2.0L两驱豪华版的车辆，购车合同编号为000687。借款期限为36个月，即2015年12月14日起至2018年12月14日止。以借款凭证上载明为准。贷款利率为中国人民银行当期同期同档次基准年利率4.75%的1.75倍，约定每月归还本息款4249.9元。约定将借款人委托贷款人将贷款资金划入品鑫公司指定账户。合同还约定了罚息、复利等，担保方式为车辆抵押担保和第三方保证担保。二份借款保证合同均约定保证方式为连带责任保，保证期间为借款人履行债务的期限届满之日起2年，因借款人违约，贷款人提前收回贷款时，保证期间相应提前。保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和本保证责任履行先后次序的抗辩权。借款凭证载明借款时间为2015年12月14日，贷款年利率为8.3125%。逾期利率为12.46875%。2015年12月22日，案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告毛建君还款逾期后，原告于2016年9月21日向其送达了逾期催款通知书，并分别于2016年9月21日和2016年12月12日向担保人品鑫公司送达了担保履约通知书。2017年6月14日查明的被告毛建君未还借款本金为94933.46元，已产生利息、罚息、复利累计4277.92元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，上银银行与毛建君成立借款关系，毛建君与上银银行就毛建君所有的车牌号川Ａ×××××的车辆成立抵押担保关系，品鑫公司、熊伟为毛建君的贷款向上银银行承担连带还款义务。借款人毛建君逾期未还款，应当向上银银行承担合同项下的还款义务，毛建君应当以其所有的车牌号川Ａ×××××的车辆承担抵押担保责任，连带责任保证人熊伟、品鑫公司应当就该借款承担连带清偿义务。被告毛建君、熊伟、品鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建君于本判决生效之日起十日内归还原告崇州上银村镇银行股份有限公司借款本金94933.46元及截止2017年6月14日的产生利息、罚息、复利4277.92元，自2017年6月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算并不得超过年利率的24%；
二、被告熊伟、成都市品鑫汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告崇州上银村镇银行股份有限公司在实现上述债权时对被告毛建君所有车牌号为川Ａ×××××的汽车变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告毛建君、熊伟、成都市品鑫汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年八月三十一日
书记员 张婷