河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终758号
上诉人（原审原告）高龙山，男，1988年7月7日出生，汉族，住海南省三亚市，现在92730部队服役。
委托代理人付清稳，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府（原邯郸县人民政府）。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**号。
法定代表人张才芳，该区区长。
委托代理人李剑锋，邯郸市邯山区法制办工作人员。
委托代理人陈铎，河北方允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区南堡乡人民政府（原邯郸县南堡乡人民政府）。住所地：河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村。
法定代表人付俊杰，该乡乡长。
上诉人高龙山因诉邯郸市邯山区人民政府、邯郸市邯山区南堡乡人民政府土地行政征收一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，河北省人民政府于2015年10月14日作出冀政转征函[2015]481号《关于邯郸县2015年度第八次批次建设用地的批复》，同意征收集体建设用地2.0816公顷。河北省人民政府于2015年10月16日作出冀政转征函[2015]486号《关于邯郸市2014年度实施第七批次建设用地的批复》，同意实施转用、征收集体农业用地33.1917公顷（耕地24.0725公顷、园地5.6837公顷、林地1.4003公顷、农村道路0.5822公顷、设施农用地1.2691公顷、沟渠0.1839公顷），征收集体建设用地0.1082公顷，共计33.2999公顷。河北省人民政府于2015年10月22日作出冀政转征函[2015]510号《关于邯郸市2013年度实施第十一批次建设用地的批复》，同意实施转用、征收集体农用地3.3475公顷，其中耕地1.1469公顷、园地1.4746公顷、农村道路0.6545公顷、实施农用地0.0715公顷，征收集体建设用地0.2379公顷，共计3.5854公顷，其中征收高龙山地上建筑物472平方米。在征收过程中，高龙山的父亲高会民2015年10月13日与原邯郸县住房和城乡建设局达成拆迁协议，邯郸市邯山区人民政府给付高龙山建筑物补偿款337884元，装饰装修及附属物补偿款59797元，其他补偿款236000元，合计633681元。2015年10月18日，高会民将补偿款领取，并将房屋交付邯郸市邯山区人民政府拆除。高龙山于2016年5月3日向法院提起诉讼，请求判令邯郸市邯山区人民政府征收土地行为违法，判令邯郸市邯山区人民政府少给付高龙山建筑物补偿款708644元的请求，未提供证据予以证实，该院不予采信。
原审法院认为，邯郸市邯山区人民政府提交的房屋评估审核意见表显示户主为高龙山，高龙山在涉案建筑物拆迁时期在外地服兵役，故其父亲高会民签署相关协议及领取补偿款应视为代高龙山行使相关行为，高龙山具有本案诉讼主体资格。河北省人民政府分别批准邯郸市人民政府呈报的邯郸市2013年度实施第十一批次建设用地、2014年度实施第七批次建设用地和邯郸县人民政府呈报的2015年度第八批次建设用地，作出了冀政转征函[2015]481号、冀政转征函[2015]486号、冀政转征函[2015]510号建设用地的批复。邯郸市邯山区人民政府按照河北省人民政府批准征收土地范围征收土地，为保障征地权利人的利益，作出邯县政告[2015]11号《征收土地和补偿安置方案通告》，邯郸市人民政府作出的邯政告[2015]19号、[2015]邯政告21号《关于征收土地和补偿安置方案的公告》，并将公告张贴在被征收土地邯郸县南堡乡南堡崔村等村公告栏内，该征地程序符合法律规定。在土地征收过程中，经评估机构评估，高龙山与原邯郸县住房和城乡建设局达成拆迁补偿协议，高龙山已按协议领取了建筑物相应的补偿款并将房屋交付邯郸市邯山区人民政府拆除。高龙山领取建筑物补偿款后，再次请求人民法院判令邯郸市邯山区人民政府给付其建筑物补偿款的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高龙山的诉讼请求。
上诉人高龙山不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人的征收行为违法，判令被上诉人给付少补偿的建筑物补偿款708644元。主要理由：一、一审法院判决被上诉人征地程序合法，属认定事实错误。被上诉人将单个建设项目用地拆分审批，违反法律和行政法规的规定。河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函[2015]481号、冀政转征函[2015]486号、冀政转征函[2015]510号，共计38.9669公顷，其中耕地面积共计36.5392公顷，批准时间分别是2015年10月14日、16日、22日，证明征收耕地超过三十五公顷，而且进行了拆分审批。被上诉人规避法定的审批权限，隐瞒其征收耕地中包含基本农田的事实，降低审批权限。被上诉人未经征地公告、征地调查及确认，未经征地村民选定评估机构，强行征地，严重违反征地程序。二、被上诉人采用强迫和欺骗的手段强制上诉人父亲高会民代替上诉人签订协议，因高会民事前没有经过上诉人授权，事后没有经过上诉人追认，所以该协议对上诉人不具有法律效力。三、被上诉人没有按照原有用途进行补偿，并且征收房屋的补偿标准低于类似房屋的补偿标准，被上诉人应当按照类似标准给付少补偿高龙山的各项补偿款共计708644元。
被上诉人邯郸市邯山区人民政府答辩称：一、高龙山不是该诉讼的适格原告，依法应驳回其诉讼请求。高龙山的父亲高会民为所诉地块及其附属物的权利人，高龙山就此事提起行政诉讼，于法无据。二、被上诉人作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。三、被上诉人不是本案适格被告。根据现行行政诉讼法的规定，地上建筑物征收补偿合同属于行政合同，高龙山对此行政合同不服应当根据合同相对性原则，将原邯郸县住房和城乡建设局（现邯郸市邯山区住房和城乡建设局）作为被告。四、高龙山要求给予建筑物补偿款708644元，没有法律依据。本次征地均属原邯郸县第II区片价，区片价标准为每亩20万元。本次征收土地的地上附着物依据[2000]35号《邯郸市人民政府印发邯郸市国家建设征地补偿标准的通知》的规定进行补偿，或依据评估机构的评估结果据实补偿。五、高龙山的父亲高会民为所诉房屋产权人，本案涉及协议、产权证明等相关文件，均由高会民自愿签署，具有法律效力，不存在采用强迫和欺骗等手段强制其签订协议等情况。综上所述，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求予以维持。
被上诉人邯郸市邯山区南堡乡人民政府未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉要有明确具体的诉讼请求。农村集体土地征收过程并非仅涉及单一的行政行为，其具体涉及省级人民政府的批准，市县人民政府发布征收土地方案公告，市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，上诉人高龙山笼统以邯郸市邯山区人民政府、邯郸市邯山区南堡乡人民政府征收土地行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合起诉条件。关于高龙山请求判令邯郸市邯山区人民政府及邯郸市邯山区南堡乡人民政府给付少补偿高龙山的建筑物补偿款708644元的诉讼请求，其实质是对土地征收实施过程中所进行的土地补偿不服。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。依照上述规定和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的要求，高龙山对征地补偿不服，应当依照行政复议法律、法规的规定向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级地方人民政府提出行政复议申请。高龙山未经行政复议程序直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。况且，高龙山的父亲高会民已与原邯郸县住房和城乡建设局达成拆迁补偿协议，已按协议领取建筑物相应的补偿款并将房屋交付拆除。该补偿协议已经实际履行完毕。综上所述，高龙山的起诉不符合法律规定的起诉条件，对高龙山的起诉应依法予以驳回。一审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初66号行政判决；
二、驳回高龙山的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天剑
审判员 韩锦霞
审判员 邱振刚
二〇一七年十月十二日
书记员 简 毅