河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终212号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区内环路*号楼****室。
组织机构代码：××。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐长龙。
委托代理人杨建明，镇平县司法局法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）谢志龙。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市工业路**号。
组织机构代码：××。
代表人吴文光，任总经理。
委托代理：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财保险郑州公司）与被上诉人徐长龙、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称中国人财保险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，镇平县人民法院于2015年7月28日作出（2015）镇民初字第1214号民事判决。中国人寿财保险郑州公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月23日10时许，被告谢志龙驾驶豫A×××××号小型越野客车，在镇平县石佛寺镇广场北路开元玉业门口处开车门时，与徐伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成乘坐人原告徐长龙受伤的交通事故。经镇平县交警大队事故认定，被告谢志龙负事故全部责任，徐伟、徐长龙不承担事故责任。原告受伤后在镇平县人民医院住院治疗，共住院27天，支付医疗费15804.83元。被告谢志龙已垫付原告医药费200元。原告生于1976年10月9日，系农业户口，但在镇平县建设大道西段租房居住。原告父亲徐光林生于1949年3月1日，母亲宋喜先生于1951年1月1日，原告兄妹三人。原告儿子徐梓昂生于2006年10月30日，在镇平县察院小学就读。原告父母、儿子均随原告在县城租房居住。原告提供交通费票据1250元。2015年7月14日南阳南石司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为原告伤残程度符合十级伤残，原告支付鉴定费800元。豫A×××××号车辆车主系被告谢志龙，在被告人寿保险投有交强险，保险期限自2014年8月10日至2015年8月9日，交强险责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费）、财产损失赔偿限额2000元。该车辆在被告中国人寿财保险郑州公司投保有商业第三者责任险，保险期限自2014年11月7日至2015年11月6日，责任限额300000元，购买有不计免赔。
另查明，2014年度河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年；2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年；2014年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为25402元／年；2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。此次事故经交警部门认定，被告谢志龙负事故全部责任，被告谢志龙车辆在被告中国人寿财保险郑州公司投保有交强险，在被告中国人寿财保险郑州公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内，因此，对原告损失应当先由被告中国人寿财保险郑州公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告中国人寿财保险郑州公司在商业险责任限额内依照保险合同予以赔偿。故原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告损失为：1、医疗费15804.83元。2、误工费：原告为农业户口，但未能提供有效证据证明其固定收入情况及来源，原告同意按照2014年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为25402元／年计算收入，应自受伤之日计算至伤残鉴定前一日，为25402元／年÷365天×81天=5557.27元。3、护理费：按照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年计算，为28472元／年÷365天×27天=2106.15元。4、营养费：20元／天×27天=540元。5、伙食补助费：20元／天×27天=540元。6、残疾赔偿金：（1）原告在城镇居住，故应按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，为24391.45元／年×20年×10%=48782.90元；（2）被扶养人生活费：原告父母及儿子均在城镇居住，按照2014年度河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年计算，徐光林计算14年，宋喜先计算16年，徐梓昂计算9年，为15726.12元／年×14年÷3人×10%＋15726.12元／年×16年÷3人×10%＋15726.12元／年×9年÷2人×10%=22802.87元。7、精神损害抚慰金：因本次交通事故造成原告伤残，给原告精神造成了一定的损害，根据原告的伤残等级及在事故中的责任，原告请求5000元，本院予以支持。8、交通费，结合原告的住院距离、时间和伤情，本院酌定500元。
以上原告的医疗费、住院伙食补助、营养费已经超出交强险医疗费限额10000元的范围，故被告中国人寿财保险郑州公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出部分应由被告谢志龙按事故责任比例承担，因被告谢志龙的车辆在被告中国人寿财保险郑州公司投保有商业三者险，且被告谢志龙负事故全部责任，故原告剩余损失15804.83元＋540元＋540元-10000元=6884.83元，应由被告中国人寿财保险郑州公司承担。原告的伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告中国人寿财保险郑州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失48782.90元＋22802.87元＋2106.15元＋500元＋5557.27＋5000元=84749.19元。综上，被告中国人寿财保险郑州公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元＋84749.19元=94749.19元，被告人民保险在商业险责任限额内赔偿原告6884.83元。根据保险合同约定，被告保险公司不承担案件受理费，且原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费由原告与被告谢志龙合理分担。
原审法院判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限责任公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付原告徐长龙医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计94749.19元。二、限被告中国人民财产保险股份有限责任公司南阳市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内赔付原告徐长龙医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6884.83元。三、驳回原告徐长龙的其他诉讼请求。案件受理费2420元，鉴定费800元，保全费1000元，共计4220元，由原告徐长龙负担220元，被告谢志龙负担4000元。
上诉人中国人寿财保险郑州公司上诉称：残疾赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费不应支持，如支持也应按农村标准计算。
被上诉人徐长龙辩称：被上诉人在城镇居住一年以上，收入来源于城镇，应按照城镇标准赔偿，父母均超过60岁，且在城镇生活，小孩也在城镇上学，故均应按照城镇标准赔偿。
被上诉人谢志龙对原判无异议。
被上诉人中国人财保险南阳公司对原判无异议。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：应否按照农村标准赔偿，被抚养人生活费应否支持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人谢志龙驾驶机动车辆在道路旁临时停车开车门时与徐伟驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成摩托车上的乘坐人徐长龙受伤的交通事故，经公安机关认定被上诉人谢志龙负事故的全部责任，徐伟、被上诉人徐长龙无责任，因此被上诉人徐长龙因交通事故造成的损失，被上诉人谢志龙应承担相应的赔偿责任。由于该肇事车辆在上诉人中国人寿财保险郑州公司投保有交强险和商业三者险。依照法律规定，上诉人中国人寿财保险郑州公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按照责任比例在商业三者险中理赔。
上诉人中国人寿财保险郑州公司上诉称不应按照城镇标准赔偿，被抚养人生活费不应支持的理由。本院认为，被上诉人徐长龙虽为农村户口，但已在城镇居住生活一年以上，并以城镇务工收入为其主要生活来源，故应按照城镇标准赔偿，其父母均已超过60周岁，并随其在城镇居住生活，小孩也在城镇居住生活、上学，故被抚养人生活费均应支持，并应按照城镇标准赔偿。故上诉人中国人寿财保险郑州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费940元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 迪