湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第234号
上诉人（原审被告）湖南园艺建筑有限公司。
法定代表人贺仲安，该公司董事长。
委托代理人唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人吴健，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军令，男，汉族。
委托代理人唐升家，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人邓召飞，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺建筑公司）因与被上诉人张军令买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴民苏初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人园艺建筑公司的委托代理人唐壮辉，被上诉人张军令及其委托代理人唐升家、邓召飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，园艺建筑公司在郴州设立派出机构郴州泓广物流项目部，并任命王志升为该项目部负责人，负责郴州泓广物流项目部的一切事务。2014年10月26日，王志升以郴州泓广物流项目部负责人身份代表园艺建筑公司与张军令签订了一份《钢材供需合同》，合同中约定张军令向郴州市泓广场物流工程项目部供应钢材约500吨，供期60天，由张军令独家供货。价格按第一个月送给盘螺盘园每吨价格以长沙天贸网当日挂牌价上浮100元，第二个月送现金螺纹钢价格按照长沙天贸网当日挂牌价下浮130元／T，盘螺盘圆下浮60元／T，短途运费按30元／T，运费和装车费由需方（园艺建筑公司）承担，挂车送货不加运费和装车费，此单价为不含税价格；验收方式为由张军令开具材料出库单，园艺建筑公司验收后签字确认，作为双方结算依据；付款方式为第一个月月结，张军令向园艺建筑公司垫付250吨的钢材，从送货之日起满一个月结清所有货款。未付款则按送货开始算2.5%的利息并收取5元／天／T的滞纳金；直到货款付清；如出现一个月没有送满250吨，也必须一个月结清货款；第二个月则以现金方式送货，货到付款，未付款则以送货开始按5元／天／T来收取滞纳金，供方（张军令）有权阻止其在建设项目施工等内（详见合同）。合同签订后，张军令依约于2014年10月27日至同年12月9日分10次共向园艺建筑公司供应钢材414.281吨，共计货款1，347，386元，可园艺建筑公司却未按合同约定付款，于是双方又于2015年1月4日签订了一份《补充协议》，补充协议约定：由甲方（园艺建筑公司）支付乙方20万元，根据天贸网按当天市场价格采购13#栋7-10层130吨，乙方（张军令）钢筋到达现场经甲方（园艺建筑公司）验收合格后付清本次货款，甲方（园艺建筑公司）必须保证本月底建设单位支付工程进度款时将前期乙方（张军令）钢材供应及利息的130多万元一次结清。补充协议签订后，园艺建筑公司于2015年元月6日和元月8日分两次向张军令转账汇款各20万元，计40万元，张军令收到货款后分别于2015年元月7月、元月8日、元月14日和元月23日分4次共计送货93.497吨，货款小计282，106元，2015年元月12日，园艺建筑公司因急需用钱，要求张军令退货款50，000元以便急用，张军令于当月退汇50，000元款项给园艺建筑公司。至此，张军令共向园艺建筑公司供应钢材507.778吨，共计货款1，629，492元。此款园艺建筑公司已付货款350，000元，尚欠1，279，492元。此款经张军令多次催讨，园艺建筑公司至今未付。故酿成此纠纷。张军令请求原审法院判令：“由被告支付货款1279492元并赔偿损失209，787.2元（1，279，492×2.5%×4个月＋81，838元，损失计算至2015年5月25日止，以后的损失另行计算），合计1，489，279.2元，由被告承担本案的一切诉讼费用。”
原审法院认为，本案争议的焦点有以下三个方面：第一，本案园艺建筑公司主体是否适格；第二，本案诉争标的是否合理；第三，张军令要求赔偿损失209，787.20元是否合理。
关于焦点一，园艺建筑公司是否适格主体问题。经查，张军令系于2014年10月26日与园艺建筑公司郴州泓广物流工程项目部签订钢材购销合同，郴州泓广物流工程项目部系园艺建筑公司的内设机构，园艺建筑公司于2014年3月26日任命王志升为该机构的负责人，代表其实施施工项目管理，主持项目部工作，协调和处理与施工项目管理的内部和外部事项。综上，王志升实为园艺建筑公司在郴州泓广物流项目的代理人，王志升所实施与企业有关的活动均应视为园艺建筑公司所实施的行为，与张军令签订的《钢材购销合同》可视为系园艺建筑公司与张军令签订的合同。因此，园艺建筑公司系本案适格的主体。
关于焦点二，本案诉争标的是否合理的问题。根据张军令提供的已经庭审质证的证据证明，张军令按照合同约定已经完全履行了合同规定的义务，共计向园艺建筑公司供应各种型号钢材507.778吨，依照合同的约定钢材的结算价格按照长沙天贸网当时挂牌价结算。张军令每次运送钢材都会开具“钢材批发零售及加工调直表”一份，该表载明所运送钢材的规格、件数、支数、重量、单价和金额，交园艺建筑公司工作人员验收，验收合格后，双方工作人员在“调直表”签字。张军令在庭审中共向法庭列举了上述由双方签字的“调直表”14份，以及由园艺建筑公司工作人员王志连签字确认钢材重量和金额的“园艺建筑泓广物流园项目部采购钢材明细”一份，上述2组证据证明双方均对钢材总价款1，629，224元无异议。在合同履行过程中，园艺建筑公司通过银行转账400，000元，后又应园艺建筑公司工作人员王志升要求退回50，000元，实付350，000元。因此，张军令起诉主张园艺建筑公司支付货款1，279，492元的标的符合法律规定，其主张成立，应予支持。
关于焦点三，张军令请求赔偿损失209，787.20元是否合理的问题。经查，双方在签订的《钢材供需合同》中约定：付款方式为第一个月月结，张军令向园艺建筑公司垫付250吨的钢材，从送货之日起满一个月结清所有货款。未付款则按送货开始算2.5%的利息并收取5元／天／T的滞纳金。张军令依合同履行了约定义务，但园艺建筑公司未按合同约定给付货款，系违约，按合同约定，园艺建筑公司依法应当赔偿张军令由此造成的损失，且约定按2.5%的利率计算利息并不违反法律规定，因此，张军令主张按利率2.5%的规定要求园艺建筑公司赔偿损失209，787.20元（从2013年10月27日起至2015年5月25日止），实际为213，899.09元（1，279，492元×2.5%／元／月×7个月）成立，应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：“一、由被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告张军令货款1，279，492元；二、由被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张军令经济损失209，787.2元（1，279，492×2.5%×4个月＋81，838元，损失计算至2015年5月25日止，以后的损失按原、被告合同约定的利率另行继续计算）。本案诉讼费18，203.51元，保全费5000元，合计23，203.51元，由被告湖南园艺建筑有限公司承担。”
上诉人园艺建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决遗漏诉讼当事人，应当将实际施工人王志升列为共同被告；二、园艺建筑公司未收到本案原审相关诉讼文书，导致上诉人未出庭，丧失了抗辩的权利；三、原审判决认定事实错误，1、原审判决认定上诉人所欠货款总额错误；2、原审判决认定利息的计算错误，以及利息的数额错误，利息约定不明，视为无约定，起息时间点计算错误；四、本案涉及刑事案件，实际施工人王志升在任职期间利用职务之便，涉嫌收取多家供应商的回扣、合同诈骗、商业贿赂、职务侵占等行为，公安机关已经立案调查，本案应当中止审理。请求二审法院判令：一、撤销原审判决，并裁定发回重审；二、由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。
被上诉人张军令答辩称，一、原审判决对诉讼主体的认定合法、，据充分，王志升为园艺建筑公司在郴州泓广物流工程项目的代理人，其实施与企业有关的活动均应视为园艺建筑公司实施的行为；二、园艺建筑公司称其未收到诉讼文书系其内部管理的问题；三、原审判决认定园艺建筑公司尚欠张军令货款1，279，492元正确；四、原审判决对利率的认定符合法律的规定；五、园艺建筑公司认为本案涉及刑事案件应当中止审理的要求于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人园艺建筑公司向本院提交了两组证据：证据一，长沙天贸网钢材单价，拟证明送货单价与合同约定的单价不符，且高于长沙天贸网挂牌价，总货款应当下调20，000余元；证据二、园艺建筑公司株洲公司与罗宗光签订的钢材购销合同，拟证明园艺建筑公司与其他卖家签订的合同是参照了当日长沙天贸网钢材价下浮50-120元／吨。被上诉人张军令质证认为对证据一、二不予认可，应当以合同约定的单价为准。本院认为，园艺建筑公司提供的两组证据为了证明本案钢材的价格问题。关于此问题，张军令提供的送货单上有数量及价格，园艺建筑公司工作人员签收确认，而且双方结算明细单上记载的价格，《补充协议》上记载的货物总价款，均是按照送货单上的价格结算，因此，对于园艺建筑公司提供的该两组证据，本院不予采信。
本院二审查明与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点问题：一、本案是否存在程序问题，即是否遗漏诉讼当事人，是否应当中止审理及原审诉讼文书的送达等问题；二、本案所涉货款及违约金的数额的问题。
关于第一个争议焦点，园艺建筑公司认为王志升系本案共同被告，经查，2014年3月26日，园艺建筑公司任命王志升为郴州泓广物流信息平台、仓储配送中心项目的项目负责人，负责管理项目部内部和外部事务，王志升实为园艺建筑公司的委托代理人。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”王志升购买钢材的行为系在授权范围内，因此，相应的法律责任应当由园艺建筑公司承担。故对于园艺建筑公司认为王志升系本案共同被告的上诉主张，本院不予支持。关于本案是否中止审理的问题，园艺建筑公司未向本院提交关于公安机关立案侦查的材料，且本案买卖合同的事实清楚、明确，不需要等待刑事案件的处理结果就能查明。关于原审诉讼材料的送达问题，经查，原审法院将民事起诉状、应诉通知书等一系列诉讼文书按照园艺建筑公司的住所地邮寄送达，园艺建筑公司未到庭参加诉讼是其对自身诉讼权利的处分。因此，对于园艺建筑公司认为本案存在遗漏诉讼当事人、未实际送达到位、应当中止审理而未中止等程序瑕疵的上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，关于货款的问题，张军令向法院提供了供货数量和价款的相关证据，本案所涉货款明确，本院依法予以确认。按照举证责任的分配，园艺建筑公司应当向本院提交支付货款的相关证据，而园艺建筑公司未提供此方面的证据。张军令自认其收取了350，000元的货款，属自认事实，本院予以确认。因此，园艺建筑公司所欠货款应当为1，279，492元（1，629，492元-350，000元）。关于违约金的问题，《钢材供需合同》约定：“从送货之日起满一个月结清所有货款，未付款则按送货开始计算2.5%的利息，并收取5元／天／T的滞纳金，直到货款付清。”园艺建筑公司认为合同约定2.5%的利息未明确写明为年息或月息，应视为约定不明，本院认为，结合法律对民间借贷中利率的保护程度，按月付款的约定，以及双方在结算明细表中利息数额的计算，应当理解为月利2.5%更符合当事人的真实意思。园艺建筑公司未按照约定支付货款应当承担相应的违约责任。张军令请求2015年1月25日前的违约金按照每次供货的时间段计算为81，838元，至2015年5月25日的违约金计算为127，949.2元（1，279，492×2.5%×4个月），共计209，787.2元，此后违约金计算至园艺建筑公司支付货款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。故对于园艺建筑公司认为本案货款及违约金计算有误的上诉主张，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，204元，由上诉人湖南园艺建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。