广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1905号
原告黄慧琼。
原告黄忠行。
以上两原告共同委托代理人黄成春，广西中名律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人胡志云。
被告覃家勇。
被告黄子联。
被告闭应辉。
被告南宁荣升平汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学路170号科豊商业街2号楼一层1-1号。
法定代表人曾肖晖，该公司经理。
被告广西顺威物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区建设路55号。
法定代表人钟兴，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南�中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
法定代表人陈日荣，该公司总经理。
委托代理人黄怡衡，中国太平洋财产保险股份有限公司百色支公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市竹溪大道中段42号竹溪苑东成商汇商铺。
法定代表人云雷，该公司总经理。
委托代理人蒙建强，中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司职员，现
住广西百色市右江区江滨三路中城丽景花园。
原告黄慧琼、黄忠行诉被告覃家勇、黄子联、闭应辉、南宁荣升平汽车运输有限公司（以下简称“南宁荣升平运输公司”）、广西顺威物流有限责任公司（以下简称“广西顺威物流公
司”）、中国太平洋财产保险股份有限�司南宁中心支公司（以下简称“太平洋保险南宁支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平安保险南宁支公
司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法追加黄子联、闭应辉为共同被告参加诉讼，依法组成由审判员陈红官担任审判长，代理审判员田必堂，人民陪审员罗钢铁参加的
合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。书记员黄宪华担任法庭记录。原告委托代理人黄成春、胡志云，被告太平洋保险南宁支公司委托代理人黄怡衡、平安保险南宁支
公司委托代理人蒙建强到庭参加诉讼。被告覃家勇、黄子联、闭应辉、南宁荣升平运输公司、广西顺威物流公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日被告覃家勇驾驶桂A×××××重型半挂牵引车和桂A×××××挂车，沿省道206线由凌云县往右江区方向行驶至百色市右江区省道206线
140公里＋650米处时，适有原告黄忠行驾驶桂L×××××小型普通客车对向行驶而来，两车相会时因桂A×××××重型半挂牵引车和桂A×××××挂车越过道路中间黄色单
实线驶入对向车道，导致其车身与桂L×××××小型普通客车左侧车头发生碰撞，造成黄忠行受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经百色市公安局交通警察支队直属出具《道路
交通事故认定书》认定，被告覃家勇承担事故全部责任，原告黄忠行不承担事故责任。肇事车辆桂A×××××重型半挂牵引车车主是被告南宁荣升平公司，该车在平安保险南宁支公
司投保交强险和投保保额100万元商业三者险，桂A×××××挂车车主是被告广西顺威物流公司，该�在太平洋保险南宁支公司投保保额50万元商业三者险。因本次交通事故造成
原告方的损失为：1、车辆修理费96791元；2、车辆贬损价值36324元；3、评估费1300元；4、交通费28250元，共计162665元。请求法院判
令各被告连带赔偿原告上述损失。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据：1、电脑查询单，证明被告诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明被告在事故中应承担全部责任；3、车辆贬值评估结论书，证明
事故车辆在事故中被撞后造成贬损价值损失；4、收据，证明原告支出车辆贬损价值评估费；5、行驶证与结婚证复印件，证明桂L×××××小型普通客车所有人是原告黄慧琼、黄
忠行共有；6、机动车销售统一发票，证明原告购买车辆桂L×××××小型普通客车的价格；7、百色联鑫汽车销售服务有限公司证明，证实2014年9月27日桂
L99399车辆在百色联鑫汽车销售服务有限公司修理完毕，因未支付修理费96790.73元，被公司留置车辆；8、太平洋保险公司机动车辆估损清单，证明保险公司定损的
事实；9、结算单，证明事故车辆维修费用明细；10、收据，证明原告借用车辆使用支出车辆使用费的事实。
被告太平洋保险南宁支公司辩称：1、桂A×××××挂车在我公司投保保额为50万元的商业三者险及购买了不计免赔；2、原告诉请修理费如提供发票原件则予以认可；3、车辆贬
值损失系原告单方委托评估，有失公平，不予认可，且车辆贬值损失根据商业三者险保险合同约定，属于间接损失，不应由我公司承担；3、评估费属于间接损失，不属于保险责任，
不应承担；4、交通费，原告未提供证据证明该费用产生的必要性和合理性，无法证明该费用已实际产生，不予认可；5、关于各方责任承担问题，原告损失应先扣除交强险应承担部
分，超出部分按责任比例及商业险承保比例确定赔偿数额。
被告太平洋保险南宁支公司为其主张在举证期限内向本院提交的证据：保险单（副本）、投保单、保险条款、机动车辆估损单、购车发票，证明保险公司与广西顺威物流公司签订商业
三者险，且已履行了告知义务。
被告平安保险南宁支公司辩称：1、我公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，超出交强险的合理、合法损失部分仅在商业三者险保险合同约定的保险责任范围内承担责
任；2、原告车辆经修理后恢复到事故前状态，汽车功能并未贬值，其主张贬值损失无事实和法律依据，且根据商业三者险保险合同约定，车辆贬值损失属于责任免除范围，该条款在
签订保险合同时我公司尽到了提示和明确说明义务，故对原告诉请车辆贬值损失我公司不应承担；3、事故车辆桂A×××××重型半挂牵引车和桂A×××××挂车分别在我公司与太
平洋保险南宁支公司投保商业三者险，应按比例分摊桂L×××××车辆维修费，分摊后根据保险合同约定，保险事故车辆承担事故全部责任的免赔20%，该部分应当由侵权人承
担。同时约定投保事故车辆致第三者停驶及其他各种间接损失我公司不承担赔偿责任，故原告诉请替代性交通费28250元我公司不应承担。
被告平安保险南宁支公司为其辩解在举证期限内向本院提交的证据：机动车辆保险单（副本）、投保单、存根联和机动车辆保险条款，证明商业三者险未购买不计免赔及其免责条
款。
被告覃家勇、闭应辉、黄子联、南宁荣升平运输公司、广西�威物流公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状与证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经开庭质证，被告太平洋保险南宁支公司和平安保险南宁支公司对原告提供的证据1、2、5、6、8、9无异议；原告及被告平安保险南宁支公司对被告太平洋保险南宁支公司提供
的保险单（副本）、投保单、保险条款、机动车辆估损单、购车发票无异议；原告及被告太平洋保险南宁支公司对被告平安保险南宁支公司机动车辆保险单（副本）、投保单、存根
联和机动车辆保险条款无异议；原告与被告太平洋保险南宁支公司、被告平安保险南宁支公司对本院依法调取的桂A×××××行驶证及其车辆挂靠委托合同、桂A×××××行驶证
及其车辆挂靠合同、询问笔录均无异议。本院对上述无异议的证据予以认定。
对于原告提供的证据3，被告太平洋保险南宁支公司和平安保险南宁支公司对关联性有异议，认为系原告单方委托，且不属于保险公司赔偿范围，不予认可；对于原告提供的证据4，
被告太平洋保险南宁支公司和平安保险南宁支公司均持异议，认为不能证明其目的；对于原告提供的证据7，被告太平洋保险南宁支公司和平安保险南宁支公司均持异议，但是否采纳
由法院依法认定；对于原告提供的证据10，被告太平洋保险南宁支公司和平安保险南宁支公司均持异议，认为无旁据佐证，不能证明其目的。
针对原告的上述证据，本院认为，原告的证据3系有评估资质的评估机构依法评估的结论，客观真实、程序合法，本院予以采信；原告的证据4能与证据3相互印证，证据7能与证据
8相互印证，且证据4、证据7的证据来源合法，证明的事实�观存在，对证据4、证据7，本院均予以采信；原告的证据10，因出具该证据的广西凌云县大东汽车销售服务有限公
司是否具备汽车出租资格，原告并未举证证实，且缺乏相应的车辆租赁合同等证据予以佐证，不足以证实原告因本案交通事故车损而租赁车辆使用产生交通费28250元的事实客
观存在，故本院不予认定。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：
2014年7月18日17时43分，被告覃家勇驾驶桂A×××××重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂车，沿省道206线由凌云县往右江区方向行驶至百色市右江区省道
206线140公里＋650米处时，原告黄忠行驾驶桂L×××××车辆对向行驶，两车会车时因桂A×××××重型半挂牵引车（挂车桂A×××××）越过道路中间黄色单实线驶
入对向车道，导致车身与桂L×××××车辆左侧车头发生碰撞�造成黄忠行受伤（已协商处理），两车不同程度损坏。经百色市交警支队直属二大队事故认定，被告覃家勇承担事故
全部责任，原告黄忠行不承担事故责任。
被告闭应辉是桂A×××××重型半挂牵引车的实际车主，挂靠被告南宁荣升平运输公司经营，该车辆在被告平安保险南宁支公司投保交强险和未购买不计免赔、保额为100万元的
商业三者险。被告黄子联是桂A×××××挂车的实际车主，挂靠被告广西顺威物流公司经营，该车辆在被告太平洋保险投保不计免赔、保额为50万元的商业三者险。桂
AC2523重型半挂牵引车的商业三者险合同（保险单）在投保须知载明有“请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保
险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投�单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视为已经对条款内容完全理解并无异议。在您已充分理解保险条款后，请
您用黑色或蓝色笔如实填写摧单并签章确认”的内容，被告南宁荣升平运输公司作为投保人予以盖章确认。桂A×××××挂车商业三者险合同（保险单）在投保人声明及确认栏目有被
告广西顺威物流公司手写“经保险人明确说明，本人已经完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”的内容，被告广西顺威物流公司作为投保人予以盖章确认。
事故发生前，被告闭应辉向被告黄子联借用桂A×××××挂车，被告覃家勇是被告闭应辉雇请的司机，其在受雇请中发生本案交通事故。原告黄慧琼、黄慧琼是夫妻关系，是桂
L99399车辆的共有人，实际使用人系原告黄忠行。原告黄忠行家庭所在地广西凌云县�，工作单位地广西靖西县城，周末往返凌云县城。事故发生后，桂L×××××车辆于
2014年7月24日至2014年9月27日在百色联鑫汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费96790.73元，因修理费用尚未支付，该车辆被留置在该公司至今。
经原告单方委托，百色华辉资产价格评估有限公司于2014年10月15日作出评估报告书，事故致桂L×××××车辆贬值损失36324元，评估费1300元。
综合诉、辩双方意见，本案争议焦点：一、原告的各项诉讼请求有何事实和法律依据；二、原告的损失被告应当如何分担。
关于争议焦点一
结合原告举证、被告质证，本院依法全面审查证据及确认的法律事实，逐项依法认定：1、修理费问题。本院认为，原告虽然尚未实际支付修理费，但太平洋保险南宁支公司已对桂
L99399车辆进行了定损，且原告�供的证据证明实际产生的修理费96790.73元与太平洋保险南宁支公司的定损数额相吻合，故原告主张修理费96
790.73元，本院予以支持；2、车辆贬值损失36324元的问题。本院认为，事故致车辆桂L×××××贬损的事实客观存在，该车辆贬损数额36324元是经具有合
法评估资质机构依法定程序作出的评估结论，该结论客观真实，本院予以支持。被告太平洋保险南宁支公司提出原告单方委托评估车辆贬值损失有失公平的辩解，未提供相应证据证明
其主张，本院不予采纳。被告平安保险南宁支公司提出车辆修理后恢复到事故前状态，不存在贬值的辩解，与事实不符，本院亦不予采纳；3、评估费1300元；4、交通费的问
题。本院认为，原告提出事故发生后向广西凌云县大东汽车销售服务有限公司以每天250元租金租赁该公司车辆使用的主张，证据不充分，本院不予采信，因此其诉请的交通费
28250元，本院不予认可。但事故造成了车辆损坏维修，在维修期间客观存在原告因使用利益丧失而产生相关的损失，为此本院综合原告家庭所在地与工作单位地的路程、票
价、月往返次数及车辆维修时间等因素考量，酌情合理支持其交通费5000元。
关于争议焦点二
本院认为，百色市交警支队直属二大队就本案交通事故作出被告覃家勇承担事故全部责任，原告黄忠行不承担责任的事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，可以作为本案民
事赔偿责任的划分依据。被告闭应辉与被告覃家勇是雇佣关系，原告的损失依法由雇主被告闭应辉赔偿。因被告覃家勇负事故全部责任，构成重大过失，依法与雇主被告闭应辉承担连
带赔偿责任。桂A×××××重型半挂牵引车�有人系被告闭应辉，挂靠被告南宁荣升平运输公司经营。桂A×××××挂车所有人系被告黄子联，挂靠被告广西顺威物流公司经营，根
据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告南宁荣升平运输公司、广西顺威物流公司亦对被告闭应辉连带承担赔偿责任。被
告黄子联出借桂A×××××挂车给被告闭应辉使用并无过错，且事故是被告闭应辉雇请的取得相应的重型半挂牵引车驾驶资格的被告覃家勇驾驶中发生，与被告黄子联无因果关系，故
被告黄子联不承担赔偿责任。因事故车辆桂A×××××重型半挂牵引车在被告平安保险南宁支公司投保交强险和未购买不计免赔的保额100万元的商业三者险，桂A×××××挂车
在被告太平洋保险南宁支公司投保了不计免赔的保额50万元的商业三者险，因此原告的直接损失修理费96790.73元，扣除由被告平安保险南宁支公司在交强财产损失赔偿
限额2000元后的部分94790.73元（96790.73元-2000元），由被告太平洋保险南宁支公司与被告平安保险南宁支公司在商业三者险的责任限额内按
投保额比例分担即被告太平洋保险南宁支公司承担94790.73元×33%=31280.94元，被告平安保险南宁支公司承担94790.73元×67%=63
509.79元。因桂A×××××重型半挂牵引车在平安保险南宁支公司投保100万元的商业三者险未购买不及免赔，根据该商业三者险保险合同的约定，承担事故全部责任的保
险机动车一方未购买不计免赔其免赔率为20%，故被告平安保险南宁支公司只承担50807.83元（63509.79元×80%），剩余20%即12701.96元
由被告闭应辉、覃家勇、南宁荣升平运输公司连带承担赔偿责任。
关于事故间接损失交通费、车辆贬值损失费及评估费的承担问题。本院认为，本案确认原告损失的交通费、车辆贬值损失费及评估费均是桂A×××××重型半挂牵引车和桂
AA250挂车的商业第三者责任保险合同条款中免除保险人责任的约定条款，被告南宁荣升平运输公司与被告广西顺威物流公司作为投保人，均在各自的商业第三者责任保险合同
（保单）上盖章确认，应视为被告平安保险南宁支公司与被告太平洋保险南宁支公司对该免责条款已履行了告知义务，该免责条款成立有效。为此原告的交通费5000元、车辆贬
值损失36324元、评估费1300元，共计42624元，由被告闭应辉、覃家勇、南宁荣升平运输公司、广西顺威物流公司连带承担赔偿责任。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国�权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第
（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第
十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、确认本案交通事故造成原告的损失共计139414.73元（修理费96790.73元、车辆贬值费36324元、评估费1300元、交通费5000元）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费2000元；
三、原告修理费尚余部分94790.73元（96790.73元-2000元）
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者险责任限额内承担33%即31280.94元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业
第三者险责任限额内承担67%中的80%即50807.83元（（94790.73元×67%）×80%），余20%即12701.96元（（964
790.73元×67%）×20%）由被告闭应辉、被告覃家勇、被告南宁荣升平汽车运输有限公司连带赔偿；
四、原告的车辆贬值费36324元、评估费1300元、交通费5000元，共计42624元，由被告闭应辉、被告覃家勇、被告南宁荣升平汽车运输有限公司、被告广
西顺威物流有限责任公司连带赔偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3553元（原告已预交1776元），由被告闭应辉、覃家勇、南宁荣升平汽车运输有限公司、广西顺威物流有限责任公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延�行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执
行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日
起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 陈红官
代理审判员 田必堂
人民陪审员 罗钢铁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄宪华