wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1172号
原告：余国芝，女，汉族，1972年10月13日出生，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小敏，男，汉族，1969年11月30日出生，住广东省韶关市浈江区，系原告的丈夫。
被告：胡洋春，男，汉族，1965年9月18日出生，住韶关市浈江区。
原告余国芝诉被告胡洋春合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国芝及其诉讼代理人刘佩韦和尹小敏、被告胡洋春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余国芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金28000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与韶关市龙之泉出租汽车有限公司签订了劳动承包合同，租赁粤Ｆ×××××牌出租车，租车押金为56000元。劳动合同期限为2016年3月7日至2017年3月18日止。在此之后，粤Ｆ×××××承包人胡洋春招副班司机，与原告约定:原告余国芝作为副班司机，承担租车押金一半，即28000元整。原告依约向被告交付了28000元押金，胡洋春出具了收条。2017年3月18日，车辆承包期到期，被告与韶关市龙之泉出租汽车有限公司终止劳动合同关系，押金应当退还承租者。原告多次找被告协商退还28000元，均遭拒绝。为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告胡洋春辩称：在2016年5月至8月，因原告拒交公司费用，公司去年9月份终止了承包合同。被告找原告多次协商交公司费用，但原告拒交，造成公司不能按时退还押金，也给被告造成了一定损失。关于收条，虽是被告本人出具，但是两个人共同承包公司车辆，被告代收后转交公司，公司也有出具收条。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告胡洋春向龙之泉出租汽车有限公司（以下简称“龙之泉公司”）承包经营该公司名下的粤Ｆ×××××出租车，承包期限至2017年3月18日，被告胡洋春并向龙之泉公司交纳了押金56000元。2016年3月7日，被告胡洋春与原告余国芝签订《合伙协议》，双方约定合伙承包龙之泉公司的粤Ｌ×××××出租车，押金共56000元，每人承担50%的押金费用。原、被告签订《合伙协议》后，原告余国芝向被告胡洋春支付了承包粤Ｆ×××××出租车一半的押金即28000元，被告胡洋春并向原告余国芝出具了《收条》，该《收条》载明：“今收到余国芝合伙做龙之泉出租司机小型出租车粤Ｆ×××××，押金28000元（大写：伍万陆仟元整），收款人：胡洋春”。双方合伙承租粤Ｆ×××××小型出租车一段时间后，因拖欠承包费用，龙之泉公司向被告出具《欠费情况统计汇总表2016年5月—12月（粤Ｆ×××××）》，载明合同编号016的司机胡洋春、余国芝，拖欠2016年5月-8月承包费22190元，滞纳金3738.35元，总计259289.35元，并备注公司于2016年9月被单方解除了原、被告的车辆承包合同。另，该公司向原告余国芝出具的《解除合同通知书》载明：“余国芝：您(合同乙方)与我司（合同甲方）于2016年3月7日签订了《车辆承包合同》，约定您承包我司所有的粤Ｆ×××××出租车，承包期限为2016年3月7日至2017年3月18日。现因你违反了《车辆承包合同》第十条第2项……通知您如下：解除与您于2016年3月7日签订的《车辆承包合同》……您（合同乙方）与我司（合同甲方）于2016年3月7日签订了《劳动合同》，因您严重违反公司规章制度，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，通知您如下：解除与您于2016年3月7日签订的劳动合同……”。2017年3月18日，合同期满后，因原告认为龙之泉公司与被告已结束劳动合同关系，租车押金应当退还承租者，为此，原告要求被告退还押金28000元。而被告则认为原、被告为合伙承租该出租车，应当找龙之龙公司退押金。因双方协商未果，为此，原告向本院提出诉讼，要求被告返还押金28000元。
以上事实有原告提交的《合伙协议》、《收条》、《解除合同通知书》和被告提交的《欠费情况统计汇总表2016年5月—12月（粤Ｆ×××××）》等证据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。根据原告提交原、被告双方签订的《合伙协议》和龙之泉公司的《解除合同通知书》，该两份证据足以证明原告余国芝与被告胡洋春共同向龙之泉公司合伙承包经营粤Ｆ×××××小型出租车的事实。虽然在原告加入合伙时，被告收取了原告28000元的押金，但此押金实际上是原告余国芝因合伙而对被告胡洋春向龙之泉公司所交56000元押金中应分担的50%，并非被告胡洋春个人向原告余国芝所收取的承包粤Ｌ×××××出租车的押金，因此，原告若主张退回押金，原、被告双方应当共同向龙之泉公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、和《中华人民共和国民法通则》第三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余国芝的诉讼请求。
本案受理费减半收取计250元，由原告余国芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一七年七月十三日
书记员 马 颖
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初88号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人宋昌会，出生于黑龙江省依安县，小学文化，住长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月25日被刑事拘留，于2018年1月5日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
辩护人徐莹，吉林均诺律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】88号起诉书指控被告人宋昌会犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员刘玲茹、代理检察员李想出庭支持公诉，被告人宋昌会及其辩护人徐莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月21日20时许，被告人宋昌会在长春市南关区东湾半岛小区1区8栋1单元2002室内，因琐事与被害人蔡某发生争吵，后用脚蹬踹蔡某腹部，致使蔡某脾破裂，行脾脏切除术。经鉴定，蔡某腹部外伤构成重伤二级，符合伤残八级。在诉讼过程中，宋昌会亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋昌会及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、指认现场笔录及照片、病历、和解协议书、收条、谅解书、证人王某1、王某2、张某证言、被害人蔡某陈述、鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人宋昌会因琐事与他人发生口角，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控宋昌会犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于宋昌会在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，但无证据证明，故不予采纳。关于辩护人提出的宋昌会系因家庭矛盾与被害人争吵后，一时冲动将被害人踹伤，其主观恶性和社会危害性较小，且犯罪后积极救治被害人，其亲属代为赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，请求对宋昌会从轻处罚辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。鉴于对宋昌会适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第六十七条第二款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:
被告人宋昌会犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 岩
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王宝仓
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初183号
原告杜某。
被告郭某甲。
原告杜某与被告郭某甲为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告郭某甲经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，1998年春天原、被告经人介绍相识后草率订婚，经短暂接触双方就于××××年××月××日办理结婚登记，后于当年农历十一月十六举行婚礼，开始共同生活，双方于××××年××月××日生下儿子郭某乙，现就读于博野县职教中心。由于双方婚前缺乏了解，没有必要的感情基础，加上性格差异较大，导致婚后无法沟通交流，经常为生活琐事发生争执，另外被告生性懒惰，不务正业，不仅不履行家庭义务，还经常把原告赶出家门，结婚这十几年时间原告根本就未感受到过家庭的温暖，由于上述原因，双方夫妻感情不和，经常处于分居状态。婚后双方在屯庄村内建造砖混结构北房四间，另有博野县城盛世家园小区一号楼2单元301号房产一套（共计97平方米，其中39.5平方米及储藏间系被告父母赠与被告，剩余57.5平方米及装修、车库系原告父母赠与原告）。由于双方夫妻感情破裂，原告曾于2014年夏天向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现已过去近一年时间，双方仍一直未能和好，处于分居状态，为实现婚姻自由权。故原告再次提起离婚诉讼，望法院依法判令原、被告离婚；依法确定婚生子郭航的抚养问题；依法分割双方共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告郭某甲未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原告杜某与被告郭某甲均系城镇户口，经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，后于当年农历十一月十六日举行婚礼，开始共同生活。××××年××月××日生育一子郭某乙（现年16周岁），现随原告生活。原告杜某曾于2014年8月份向法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决双方不准离婚，但双方未能和好。原告称婚后有共同财产两套房产，但未提供相关证据。原告放弃自己的嫁妆。
本院认为，原告杜某起诉离婚，第一次法院判决不准离婚后双方仍未能和好，原告再次起诉离�，表明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，应予准许。婚生男孩郭某乙因现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故判由原告抚养为宜，被告负担相应的小孩抚养费。原告放弃自己的嫁妆，是原告真实意思表示，予以支持。原告主张的夫妻共同财产，因未提供相关证据，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告郭某甲离婚。
二、婚生子郭某乙由原告抚养，被告给付原告小孩抚养费9000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭会娟
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4726号
申请执行人李子国，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人叶秀良，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人汪张琴，女，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人李武，男，1960年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告李子国与被告叶秀良、李武、汪张琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2015）杭西商初字第4655号民事判决书已发生法律效力。权利人李子国2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为750965元，执行费为9910元。
本案经执行，被执行人叶秀良名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆被本院另案轮候查封，经查找未发现车辆下落。另经财产调查，未发现被执行人叶秀良、李武、汪张琴名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶秀良纳入失信被执行人名单。申请执行人李子国亦无法提供其他财产线索，于2017年1月17日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4726号申请执行人李子国，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，住浙江省杭州市西湖区。被执行人叶秀良，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人汪张琴，女，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人李武，男，1960年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告李子国与被告叶秀良、李武、汪张琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2015）杭西商初字第4655号民事判决书已发生法律效力。权利人李子国2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为750965元，执行费为9910元。本案经执行，被执行人叶秀良名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆被本院另案轮候查封，经查找未发现车辆下落。另经财产调查，未发现被执行人叶秀良、李武、汪张琴名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶秀良纳入失信被执行人名单。申请执行人李子国亦无法提供其他财产线索，于2017年1月17日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  沈金水二〇一七年一月二十日书 记 员  朱 虹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1232号
原告
樊小龙，男，1981年7月6日出生，汉族，身份证号14232619810706301X，住山西省离石区永宁中路1110号。
委托诉讼代理人
任少卿，山西锋镝律师事务所律师。
被告
苏宝财，男，1978年6月24日出生，汉族，身份证号142322197806244530，住太原市桥东梦想空间小区川菜王饺子桥东街44号。
委托诉讼代理人
周晓青，山西文鑫律师事务所律师
被告
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路大生科技1层，统一社会信用代码91140000743526863R。负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人
谢晓岗，男，该公司员工。
本院于2018年4月3日对原告樊小龙与被告苏宝财、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令被告赔偿原告修车费10873元、误工费3000元、交通代替费2000元，共计15873元。事实与理由：2017年10月9日，在建设路朝阳街口，被告苏宝财驾驶晋A987AP号车与原告驾驶的陕K5861M号车发生碰撞，造成晋A987AP号车车辆受损的交通事故。交警认定苏宝财负事故全部责任。晋A987AP号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和30万元商业三者险。为维护原告合法权益，故起诉。
本院认定的事实
2017年10月9日，在建设路朝阳街口，被告苏宝财驾驶晋A987AP号车与原告驾驶的陕K5861M号车发生碰撞，造成晋A987AP号车车辆受损的交通事故。交警认定苏宝财负事故全部责任。晋A987AP号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和30万元商业三者险。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
修车费
10873元
修理明细、发票
交通代替费
500元
本院认为，被告对原告主张的修车费有异议，认为原告维修金额过大，与实际维修支出不符，但被告未提供证据证明其主张。本院根据原告提供的修理发票及明细对原告主张的修车费10873元予以认定。误工损失不属于财产损失类案件法定赔偿范围，本院对原告关于误工费的主张不予支持。代替性交通费本院根据原告主张的10天修车时间酌情认定为500元。
交警认定苏宝财负事故全部责任。以上认定的原告损失共计11373元。未超过晋A987AP号车投保的交强险和商业三者险限额之和，应当由承保晋A987AP号车交强险和商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告樊小龙各项损失共计11373元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由原告樊小龙负担29元，被告苏宝财担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年四月二十日
书记员 贺申烨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初860号
原告：秦振东，男，1941年3月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：马秀珍，女，1958年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：马海军，男，1963年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告秦振东与被告马秀珍、马海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦振东、被告马秀珍、马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振东向本院提出诉讼请求：被告马秀珍偿还原告借款35000元及违约金10000元，被告马海军承担口头上的担保责任。事实和理由：2016年2月7日，马秀珍借原告现金3.5万元，约定2016年12月前一次性付清，我和被告马秀珍是同村同组人，没有利息约定，还款到期时，我向被告要钱，被告分文未付，被告二人用各种办法对我欺骗，马海军同意了马秀珍的意见，马海军说卖猪才能付款，他卖几次猪也没有付我的欠款，一直推脱，直至我生病住院，找马海军要钱，他给我1万元到病房找我，要求还1万元后收回借条，我拒绝了他的无理要求，我只有回家养病无钱治疗，请法院维护原告的合法权益。
被告马秀珍辩称，这35000元并非借款本金，而是我之前向被告借款的一个结算，这里的钱是结算的利息，之前的钱从2010年开始一年一结。
被告马海军辩称，我不欠原告的钱，这个35000元是利息钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年3月2日，被告马秀珍向原告出具借据一份，载明：“马秀珍今借秦振东现金73400元正，柒万叁仟元正（月息3分）。”2011年3月2日，被告马秀珍向原告出具借条一份，载明：“今借秦振东现金53800元，月息3分（每年清利）。”2013年4月29日，被告马秀珍向原告出具欠条一张，载明：“今借秦振东现金壹万元正，利息叁万壹仟陆佰元整，计：肆万壹仟陆佰元正，（41600元）（月息叁分）。2016年2月7日，被告马秀珍向原告出具欠条一张，载明：“今借秦振东现金叁万伍仟元正（35000.00元），（2016年12月前付清）。”
被告马秀珍庭审中陈述，该借款系2010年借款的结算，双方一年一结，最后才出具该欠条。
以上事实，由原告所举欠条，被告所举借据、欠条及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告秦振东与被告马秀珍存在民间借贷关系，原告于2010年向马秀珍借款，二人经过数次结算，最终马秀珍向原告出具欠款35000元的欠条。该张欠条应视为二人对前期借款本金和利息结算，经本院计算，重新出具欠条上的欠款数额未超过法律规定的限额，对于原告要求被告马秀珍偿还3.5万元借款的诉请，本院予以支持。被告马秀珍辩称在出具欠条后已向原告偿还3000元，但并未提供证据予以证明，且原告并不认可该事实，对于其该抗辩观点，本院不予采信。对于原告主张的违约金1万元的诉请，因欠条中并未约定违约金，且欠条中的数额已包含利息，原告再主张该违约金存在重复计算利息的情况，对于其该项诉请，本院不予支持。原告要求被告马海军承担口头上的担保责任，按照我国法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，马海军并没有与原告订立担保合同，亦未写下承担担保责任的字据，对于原告要求其承担担保责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告马秀珍偿还原告秦振东欠款3.5万元；
二、驳回原告秦振东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告马秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕 婷
二〇一八年三月二十日
书 记 员 段文斐
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民诉保字第00036号
申请人刘建峰。
委托代理人张卫星。
被申请人姚锦泉。
被申请人丁伟。
申请人刘建峰与被申请人姚锦泉、丁伟民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币95万元或其他等价财产，并以担保人＊＊＊所有的南通市北濠桥东村；担保人＊＊＊、＊＊＊共有的南通市北濠桥东村的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚锦泉、丁伟银行存款人民币95万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人＊＊＊所有的南通市北濠桥东村；担保人＊＊＊、＊＊＊共有的南通市北濠桥东村的担保房屋。
申请人刘建峰应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林慧明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢 蕾
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初540号
原告：于承湘，男，1971年9月16日生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被告：郭开建，男，1976年1月15日生，汉族，住江苏省宝应县，现押于祁阳看守所。
被告：邓国清，男，1962年11月8日生，汉族，住祁阳县。
原告于承湘与被告郭开建、邓国清民间借贷及保证合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告于承湘、被告郭开建、邓国清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于承湘向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还借款本金100000元、利息30000元。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2016年12月14日，郭开建因经营装修公司缺少资金向原告借款100000元，约定借期4个月，月利率2.5％。郭开建出具了借条，并由被告邓国清连带担保。同时约定，担保人自愿为借款人借款本息提供担保，担保期限直至借款人还清本息及承担违约责任为止。到期后，郭开建未予偿还，原告多次催收郭开建及被告邓国清均仍未偿还。故请求法院依法支持原告前述诉请。
郭开建、邓国清承认于承湘在本案中所主张的事实，但邓国清认为担保期限为4个月，且郭开建是否偿还并不清楚。
本院认为，被告郭开建、邓国清承认原告于承湘在本案中所主张的事实，故对于承湘主张的事实予以确认。邓国清认为担保期限为4个月，且郭开建是否偿还并不清楚。则其担保责任已自然免除，因被告郭开建当庭予以否认，且被告邓国清未举证证实该借款已偿还，故本院对被告邓国清该辩解意见不予采纳。对于担保期限，尽管原、被告约定担保人自愿为借款人借款本息提供担保，担保期限直至借款人还清本息及承担违约责任为止。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保险合同约定保证人承担保证责证直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履期期届满之日起二年。故被告郭开建借原告于承湘现金100000元，被告邓国清提供连带担保且保证期间未满二年属实，原、被告之间的债权债务关系明确。对于原告利息请求30000元，尽管原、被告约定月息2.5％，但若按月息2％自借款之日计算至2018年5月10日利息为33700元，原告的利息请求未超过法律规定。因此，原告要求被告郭开建偿还借款本金100000元、利息30000元，被告邓国清承担连带责任的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告郭开建偿还原告于承湘借款本金100000元、利息30000元，合计130000元。此款限被告郭开建在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、由被告邓国清对上述借款本息130000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的利息。
诉讼费2900元，减半收取1450元，由被告郭开建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳光
二〇一八年五月十五日
书记员 徐均敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的。还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6166号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放东路61号。
负责人：李安民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：常远，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨润强，男，汉族，1979年6月3日出生。
原审被告：职永胜，男，汉族，1978年12月5日出生。
原审被告：焦作市全新汽车运输有限公司，住所地武陟县詹泗路东段。
法定代表人：王永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：慕鹏飞，该公司员工。
上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司因与被上诉人杨润强及原审被告职永胜、焦作市全新汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1374号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年五月二日
书记员 钱梦阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5446号
上诉人(原审被告)：上海奇电电气科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘国鹰，董事长。
委托诉讼代理人：闫峰。
被上诉人(原审原告)：河南思杰特电气设备有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：曹燕丽，董事长。
委托诉讼代理人：王智锋。
上诉人上海奇电电气科技股份有限公司(以下简称奇电公司)因与被上诉人河南思杰特电气设备有限公司(以下简称思杰特公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初20225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
奇电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回思杰特公司的诉讼请求。事实与理由：思杰特公司提供的微信联系人刘聪并非奇电公司职员。思杰特公司未能向奇电公司提供有效的送货地址，致使奇电公司无法发货，奇电公司并无过错，无需返还相应的货款。
思杰特公司辩称，其已向奇电公司提供了有效的送货地址并预付了全额的货款，奇电公司未能按时发货，理应退还全部货款。
思杰特公司向一审法院起诉请求：奇电公司返还货款34,928元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院据此作出判决：奇电公司应于判决生效之日起十日内返还思杰特公司货款34,928元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当依照法律及合同的约定，享有权利、履行义务，并承担相应的违约责任。本案中，思杰特公司已依约支付全部货款，并以微信方式向奇电公司提供了送货地址。奇电公司未依约按时供货，显已构成违约。思杰特公司起诉要求奇电公司返还货款，于法有据，应予支持。奇电公司在一审审理中已认可刘聪的身份，并对思杰特公司提供的微信聊天记录予以认可，二审中再予否认，有违诚信，亦欠缺法律依据，本院不予采信。
综上所述，奇电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673.20元，由上诉人上海奇电电气科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年六月十九日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00470号
原告王红星，男，生于1961年6月7日，汉族，某公司退休工人。
被告徐景龙，男，生于1971年4月2日，汉族，农民。
原告王红星与被告徐景龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红星到庭参加了诉讼，被告徐景龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经程利民介绍相识。被告从华山路桥公司承包商洛市北环路1标段桥梁建设工程，原告为被告提供方木、电缆等材料，截止2013年2月8日被告共欠原告材料款95000元，被告向原告出具欠条1张。原告多次找被告索要欠款，被告以资金紧张为由推托至今。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求判决被告支付原告欠款95000元，并支付欠款利息22800元。
原告为证明自己的主张，提供欠条证明被告欠款的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据客观真实，予以认定。
依据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，商洛市在修建环城北路时，将部分工程发包给陕西华山路桥工程有限公司，公司成立商洛环城北路一标段项目经理部负责施工。被告徐景龙假冒郑州国脉建筑劳务有限公司名义从陕西华山路桥工程有限公司商洛环城北路一标段项目经理部承包了其中的劳务工程。在施工过程中，经河南同乡程利民介绍，被告与原告相识后，从2012年6月左右开始从原告经营的门市部购买方木、电缆等材料，未付款。2013年2月8日，经双方结算，被告共欠原告材料款95000元，被告向原告出具了欠条。程利民自愿作为担保人在欠条上签名。原告多次索要未果，被告在工程完工后离开商洛。原告于2015年3月向本院起诉。审理中，原告申请诉讼保全，本院裁定对被告徐景龙在陕西华山路桥工程有限公司商洛环北路一标段项目经理部以郑州国脉建筑劳务有限公司名义承包的工程款120000予以冻结。
本院认为，债务应当清偿。被告在承包工程期间，在原告经营的门市部赊购材料，工程完工后就应及时清结欠款。被告不清结欠款反而逃离商洛，失去联系，显属违约。故原告要求被告支付拖欠货款应予支持；利息应按同期银行贷款利率计算，原告要求的利率过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告徐景龙给付原告王红星人民币95000元。并从2013年2月8日起按同期银行贷款利率支付欠款利息。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李高岐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 樵 月
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00908号
罪犯武军，男，1975年11月28日出生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年1月25日，本院作出（2005）襄中刑初字第6号刑事判决，认定罪犯武军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年6月、2010年11月、2012年5月、2013年11月，经本院四次裁定减去有期徒刑二年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，1次季度记功。
经审理查明，罪犯武军在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将武军的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更671号
罪犯翟云波，男，生于1981年9月14日，汉族，小学文化程度，四川省蓬安县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）孝刑初字第27号刑事判决，以被告人翟云波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。执行中，2010年12月、2012年7月、2013年11月三次经本院共减刑二年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯翟云波在服刑中获监狱六次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯翟云波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯翟云波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯翟云波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3302号
原告李松，男，汉族，1992年9月27日生，住河南省尉氏县。
委托代理人马卫东，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王占岭，男，汉族，1971年2月16日生，住尉氏县。
被告刘彪，男，汉族，1964年4月10日生，住尉氏县。
原告李松诉被告王占岭、刘彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李松的委托代理人马卫东，被告王占岭到庭参加了诉讼，被告刘彪经本院合法传唤未到庭参加本案的诉讼活动，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年1月19日19时许，被告王占岭驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车（登记车主为刘彪）沿水坡镇至霍寨公路由西向东行驶至事故地点时，与同方向步行的刘真真、李松二人相撞，造成刘真真当场死亡，李松受伤的交通事故。王占岭承担此事故的全部责任，刘真真、李松不承担责任。肇事车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司入有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告请求二被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金�精神抚慰金等各项费用共计245321.85元（不包含保险公司和解的4万元以及被告垫付的医药费1万元）。
原告提交的证据有：1.事故认定书一份，以证明事故责任划分；2.交强险保单一份，以证明该车登记车主与实际车主为刘彪；3.诊断证明、住院证、出院证各一份，以证明原告受伤情况及住院治疗的事实，李松的牙齿需5-8年更换一次；4.医疗费票据二张、检查费及修补牙齿费用票据五张，以证明原告花费医疗费及检查费119104.81元，李松住院治疗73天；5.拐杖费票据一张，以证明原告花去拐杖费130元；6.交通费票据16张；7.2015年中国国家统计局公布的统计中国人均平均寿命为76周岁，以证明原告李松需要更换8次牙齿。7.伤残等级鉴定书及鉴定费票据各一份，以证明原告李松的伤残等级为一个九级、一个十级，鉴定费为700元。
被告王占岭辩称：对原告诉称�事实及要求赔偿的各项数额无异议，愿意出狱后有经济能力了慢慢赔偿原告李松的损失。
被告王占岭未向本院提交证据。
被告刘彪辩称：2014年9月9日，刘彪已经将豫Ｂ×××××号小型轿车卖给被告王占岭，双方签订有车辆买卖协议，肇事车辆一直由被告王占岭实际占有、使用和收益。该车辆发生交通事故时也是由王占岭实际驾驶。根据《侵权责任法》第50条之规定，机动车以协议方式转让，虽未办理所有权转移变更登记，但因机动车造成的交通事故责任应由保险公司和受让人承担。
被告刘彪提交的证据有：车辆买卖协议复印件一份，以证明豫Ｂ×××××号小型轿车已经于2014年9月9号卖给被告王占岭。
经审理查明，2017年1月19日19时许，被告王占岭驾驶刘彪所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿水坡镇至霍寨公路由西向东行驶至事故地�时，与同方向步行的刘真真、李松二人相撞，造成刘真真当场死亡，李松受伤的交通事故。王占岭承担此事故的全部责任，刘真真、李松不承担责任。原告李松先后在尉氏县人民医院住院治疗1天，在河南大学淮河医院住院治疗71天，支付医疗费共计119104.81元。原告住院期间被告王占岭垫付医药费10000元。原告治疗终结，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定颌骨骨折张口受限伤残程度评定为十级伤残；左踝关节伤残程度评定为九级伤残。
豫Ｂ×××××号小型轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司入有交强险，且事故发生时在保险期限内。在诉讼过程中，原告与被告信达财产保险公司达成和解，保险公司自愿补偿原告李松各项费用共计4万元，已实际履行。
原告请求判令被告刘彪、王占岭赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费�交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计245321.85元（不包含保险公司和解款4万元以及被告垫付的医药费1万元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例进行分担。本案中尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，王占岭承担此事故的全部责任，刘真真、李松不承担责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以采信。
尽管被告刘彪提供了车辆买卖协议复印件，辩称豫Ｂ×××××小型轿车于2014年9月9日卖给被告王占岭。但与王占岭在庭审中供述的车辆买卖时间、车辆买卖协议的形成时间，及王占岭在公安机关供述车辆发生交通事故时仍属刘彪所有相互矛盾。因此，本院对于被告刘彪辩称车辆已经于事故发�前卖给王占岭的辩称意见不予采信，本院认为刘彪仍为豫Ｂ×××××号小型轿车的实际车主。本案中，刘彪作为机动车的所有人，对自己的车辆疏于管理，致使王占岭有机会酒后驾车，其行为存在一定过错，并对该交通事故的发生具有一定的因果关系，应在王占岭应承担的责任份额中承担30%的相应责任。
按照有关法律规定，结合本案事实，本院确认在该交通事故中原告李松的损失为：1.医疗费119104.81元；2.住院伙食补助费2160元（72天×30元／天）；3.营养费1080元（72天×15元／天）；4.护理费为6678.72元（72天×92.76元/天）；5.残疾赔偿金51465.66元（11696.74元/年×20年×22%）；6.交通费原告尽管没有足额提供票据，但根据原告住院天数，结合案情，原告要求2000元较为合理，本院予以支持；7.精神损害慰抚金，鉴于双方过错程度、伤残等级本院酌定为12000元；8.拐杖费130元；9.误工费28237.4元（295天×95.72元/天，计算至评残前一日）；10.伤残鉴定费700元；11.关于原告按7次主张剩余更换牙齿费70000元一项，因该费用尚未实际发生，且更换周期长，不确定因素多，故对原告的该项诉请，本院酌定暂支持3次，即30000元，如超过此费用，待实际发生后原告可另行主张。综上，原告的各项损失共计为253556.59元，扣除保险公司赔付4万元，下余213556.59元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》�十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告王占岭于本判决生效后十日内赔偿原告李松各项损失共计149489.6元。（被告王占岭在给付上述款项时扣减已垫付的医药费10000元）
二、被告刘彪于本判决生效后十日内赔偿原告李松各项损失共计64067元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5103元减半收取2551.5元，由被告王占岭承担1851.5元，被告刘彪承担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 文 魏
二〇一七年十二月十日
书记员 张妍妍
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03550号
原告：明镜胜，男，1965年8月8日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：谢玉发，男，1967年9月9日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
原告明镜胜与被告谢玉发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜独任审判。原告明镜胜及其委托代理人凤良俊、被告谢玉发及其委托代理人勾思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告明镜胜系宁国市仙霞镇龙亭村金坞村民组村民，其在本地做木工手艺，日收入200元左右。2014年12月6日12时许，被告谢玉发在与案外人明镜安发生冲突（另案处理）后欲驾车前往医院看望与案外人陈珍扭打中受伤的妻子（另案处理），原告上前阻止，被告遂下车将木棒、石头捡到车上，而后将车启动并前移，车辆与原告身体发生接触后，原告明镜胜坐倒在地上，造成头部软组织挫伤。同日，原告前往宁国市人民医院治疗，住院14天，支出医药费5656.12元，医生建议休息一周；另，原告治疗期间支付交通费150元。2015年2月13日，宁国市公安局仙霞派出所对被告谢玉发作出拘留并处罚款的行政处罚决定。2015年11月10日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿其因身体受伤支出的医药费5656.12元、护理费1461.6元、误工费4830元、住院伙食补助费252元、营养费252元、交通费150元、精神抚慰金2000元，共计14601.72元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告在与被告的冲突中受伤并支出医疗费且因伤住院误工，其行为侵犯了他人的身体健康权，应承担相应的民事责任，对原告要求被告赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持。本院认定原告损失如下：医药费5656.12元、护理费1461.6元、误工费按200元／天计算21天共计4200元、住院伙食补助费252元、营养费252元、交通费150元，共计11971.72元；其余损失无足够证据支持，本院不予认定。被告辩称其车辆仅与原告身体接触，原告受伤疑似系其自己倒地所致，不应承担赔偿责任，该辩称没有进一步证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告谢玉发于本判决生效之日起十日内赔偿原告明镜胜因身体受伤造成的各项经济损失11971.72元；
二、驳回原告明镜胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，减半收取82.5元，由被告谢玉发负担70元，原告明镜胜自行负担12.5元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡欣倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1584号
申请执行人平阳县惠和食品贸易有限公司，组织机构代码:68910251-6，住所地平阳县昆阳镇雅和西路2-205号。
法定代表人林传才。
被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人许振起。
被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。
法定代表人许振起。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11821号民事判决书，于2017年3月7日立案执行申请执行人平阳县惠和食品贸易有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年3月11日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款101190.69元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费1172元，执行费1418元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1584号申请执行人平阳县惠和食品贸易有限公司，组织机构代码:68910251-6，住所地平阳县昆阳镇雅和西路2-205号。法定代表人林传才。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。法定代表人许振起。被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。法定代表人许振起。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11821号民事判决书，于2017年3月7日立案执行申请执行人平阳县惠和食品贸易有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年3月11日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款101190.69元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费1172元，执行费1418元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年八月二日书 记 员  谢智慧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初624号
原告：赵金堂，男，住吉林省舒兰市。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：白爱国，总经理。
被告：谢立新，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告赵金堂诉被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵金堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，计25元由赵金堂负担。
审判员 李福珍
二〇一八年六月五日
书记员 孙嘉昕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6344号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇金�公寓2幢18号商场。
负责人：高剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：李键，男，该单位工作人员。
被告：魏建武，男，1991年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司（以下简称赢时通公司）诉被告魏建武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员何亦波独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李键到庭参加诉讼。被告魏建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告租赁�同，被告魏建武支付拖欠的租金26130元、滞纳金1306.5元，合计27436.5元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××号车辆出租给被告使用，每月租金为4355元，租赁期限自2016年7月27日至2018年7月27日。后原告将证件齐全、符合安全标准的车辆交付给被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成了根本违约。截至2017年2月16日收回车辆，被告拖欠租金6个月（欠租期限为2016年9月至2017年2月），共计26130元。根据《汽车租赁合同》附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，共计1306.5元。被告无正常理由拖欠租金长达6个月，属于严重违约，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所�。
被告魏建武未作答辩。
原告赢时通公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单、告知函，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：
2016年7月27日，赢时通公司作为出租方（甲方），魏建武作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，其中约定：甲方将车型为起亚K3，车牌为苏Ａ×××××车辆租给乙方使用，租赁期限自2016年7月27日至2018年7月27日，租金每月4355元，租金采取预付款方式，于当月27日前支付。2016年7月27日，魏建武在甲乙双方相关责任条款签字，该条款规定，乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。同日，原告将苏Ａ×××××车辆交予魏建武。魏建武在车辆交接清单签字确认车辆交接时间为2016年7月27日。
另查明，魏建武按期向赢时通公司支付前两个月的租金，后未再付款。2017年2月16日，原告收回苏Ａ×××××车辆。2017年7月17日，赢时通公司以魏建武未支付租金为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，原告作出的甲乙双方相关责任条款亦经被告签字确认，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按照约定期限向原告支付租金，原告有权解除合同，故双方签订的《汽车租赁合同》，本院判令于本判决生效之日起解除。合同解除后，原告有权要求被告支付自2016年9月27日至2017年2月16日的租金，经计算为24108元。至于原告要求的滞纳金，实际即为违约金，现原告要求的违约金过高，故本院酌情调整为每月1.2%的标准，经计算为958.1元。被告魏建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司与魏建武于2016年7月27日签订的《汽车租赁合同》自本判决生效之日起解除。
二、魏建武于本判决生效之日起十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司车辆租金24108元。
三、魏建武于本判决生效之日起十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司违约金958.1元。
四、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司负担59元，魏建武负担427元。深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏建武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元，由魏建武负担，于本判决生效之日起七日内径直支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 王文仙
二〇一七年十二月十�日
书 记 员 王明丹
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6344号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇金�公寓2幢18号商场。负责人：高剑峰，总经理。委托诉讼代理人：李键，男，该单位工作人员。被告：魏建武，男，1991年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司（以下简称赢时通公司）诉被告魏建武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员何亦波独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李键到庭参加诉讼。被告魏建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告租赁�同，被告魏建武支付拖欠的租金26130元、滞纳金1306.5元，合计27436.5元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××号车辆出租给被告使用，每月租金为4355元，租赁期限自2016年7月27日至2018年7月27日。后原告将证件齐全、符合安全标准的车辆交付给被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成了根本违约。截至2017年2月16日收回车辆，被告拖欠租金6个月（欠租期限为2016年9月至2017年2月），共计26130元。根据《汽车租赁合同》附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，共计1306.5元。被告无正常理由拖欠租金长达6个月，属于严重违约，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所�。被告魏建武未作答辩。原告赢时通公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单、告知函，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2016年7月27日，赢时通公司作为出租方（甲方），魏建武作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，其中约定：甲方将车型为起亚K3，车牌为苏Ａ×××××车辆租给乙方使用，租赁期限自2016年7月27日至2018年7月27日，租金每月4355元，租金采取预付款方式，于当月27日前支付。2016年7月27日，魏建武在甲乙双方相关责任条款签字，该条款规定，乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。同日，原告将苏Ａ×××××车辆交予魏建武。魏建武在车辆交接清单签字确认车辆交接时间为2016年7月27日。另查明，魏建武按期向赢时通公司支付前两个月的租金，后未再付款。2017年2月16日，原告收回苏Ａ×××××车辆。2017年7月17日，赢时通公司以魏建武未支付租金为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，原告作出的甲乙双方相关责任条款亦经被告签字确认，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按照约定期限向原告支付租金，原告有权解除合同，故双方签订的《汽车租赁合同》，本院判令于本判决生效之日起解除。合同解除后，原告有权要求被告支付自2016年9月27日至2017年2月16日的租金，经计算为24108元。至于原告要求的滞纳金，实际即为违约金，现原告要求的违约金过高，故本院酌情调整为每月1.2%的标准，经计算为958.1元。被告魏建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司与魏建武于2016年7月27日签订的《汽车租赁合同》自本判决生效之日起解除。二、魏建武于本判决生效之日起十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司车辆租金24108元。三、魏建武于本判决生效之日起十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司违约金958.1元。四、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司负担59元，魏建武负担427元。深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏建武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元，由魏建武负担，于本判决生效之日起七日内径直支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何亦波人民陪审员  沈 玲人民陪审员  王文仙二〇一七年十二月十�日书 记 员  王明丹??
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初226号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。
法定代表人：叶为民。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，该行职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，汉族，该行职工，住浙江省文成县。
被告：李荣清，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告李荣清信用卡纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告李荣清偿还欠款本金2961.05元、违约金148.05及利息（暂算至2017年12月14日为292.65元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一六年一月十日
信用额度
1000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收
透支事实
2016年1月29日激活卡片，并进行刷卡、取现等业务。2017年6月7日最后一次消费763元，形成透支金额3961.05元
元元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告共计还款1000元
合计债权额
核定本息额
结欠本金
2961.05元
透支滞纳金
按透支本金5%一次性计收为148.05元
透支利息
截至2017年12月14日的利息为292.65元,之后的利息以透支本金2961.05元为基数，按日利率0.05%计算
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李荣清于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司透支本金2961.05元、滞纳金148.05元及利息（截至2017年12月14日已产生利息292.65元，后续利息自2017年12月15日起以透支本金2961.05元为基数按日利率0.05%计收至本金还清之日止）；
二、驳回原告文成县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣清负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长白莉莉
人民陪审员刘少平
人民陪审员郑小群
二○一八年五月三日
书记员赵琼琼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4946号
原告：深圳市鸿方恒泰科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村大围新苑东福�27号，统一社会信用代码为91441900MA4UKQ108A。
负责人：冯小红。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈公平，东莞市启明律师事务所律师。
被告：东莞市华春鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区大围新苑东福路27号四栋401，统一社会信用代码为91441900077868297T。
法定代表人：谭学春。
被告：谭学春。
原告深圳市鸿方恒泰科技有限公司东莞分公司（以下简称鸿方恒泰公司）诉被告东莞市华春鞋材有限公司（以下简称华春公司）、谭学春无因管理纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员张晃权、李爱君组成合议庭，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告鸿方恒泰公司的委托诉讼代理人陈公平到庭参加诉讼，被�华春公司、谭学春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿方恒泰公司诉请：1.两被告支付原告代垫工资款38,290元；2.确认原告对本代垫款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：鸿方恒泰公司是位于东莞市××街镇赤岭村××新苑××号物业的管理方，谭学春于2016年1月10日承租了原告B栋物业四楼整层（面积约为2,600㎡）用于开办工厂。2017年4月15日，华春公司的实际经营者谭学春失联逃匿而遭供货商围堵，整个工厂陷入停产，而工厂工人因被连续拖欠了2017年2、3、4月份的工资，工人们因基本生活都无法得到保障而集体上访。政府为了维护社会稳定，出面协调此事。最终在政府相关部门的协调见证下，鸿方恒泰公司与工人们达成一致协议，由鸿方恒泰公司按照东莞市的最低工资标准1,510元先代垫部分工人工资（总计38,290元），再由鸿方恒泰公司从华春公司财产里面优先受偿以上代垫款。
被告华春公司、谭学春均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鸿方恒泰公司为东莞市××街镇赤岭社区大围新苑东福路27号物业的管理方，华春公司于2016年1月10日承租了该物业B栋物业四楼整层。
2017年4月15日，谭学春失去联系，华春公司无法继续经营，尚拖欠19名员工2017年2月至4月工资。鸿方恒泰公司在东莞市××街镇赤岭社区人力资源服务站的主持协调下，代华春公司垫付了该19名员工的部分工资共计38,290元，并与该19名员工达成调解协议，约定该19名员工在收到鸿方恒泰公司垫付的工资后，鸿方恒泰公司就垫付款项对华春公司的财产享有优先受偿权，且该优先受偿权优先于该19名员工的剩余工资部分及其他应得款项。
另查，华春公司为自然人独资公司，投资者为谭学春。
本院认为，华春公司拖欠员工工资，无法继续经营。鸿方恒泰公司为维护社会公共利益，安定工人情绪，而为华春公司垫付了员工的部分工资，该事实已有东莞市××街镇赤岭社区人力资源服务站确认证明。鸿方恒泰公司没有法定的或约定的支付义务，为避免华春公司的利益受损而代其支付工人工资，已构成无因管理，华春公司应当向鸿方恒泰公司返还垫付的工人工资款38,290元。
鸿方恒泰公司在向华春公司的19名员工垫付工资款时，与员工达成协议，约定鸿方恒泰公司就垫付款项对华春公司的财产享有优先受偿权，�该优先受偿权优先于该19名员工的剩余工资部分及其他应得款项。该约定是各方权利的自由处分，且并不有违法律的强制性规定，本院对此予以确认。
关于谭学春的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因华春公司、谭学春未向本院提交任何证据证明华春公司的财产独立于谭学春个人资产，故应当承担举证不能的不利后果。鸿方恒泰公司主张谭学春对华春公司案涉债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市华春鞋材有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市鸿方恒泰科技有限公司东莞分公司为其垫付的工人工资款38,290元；
二、原告深圳市鸿方恒泰科技有限公司东莞分公司就上述38,290元款项对被告东莞市华春鞋材有限公司的财产享有优先受偿权，该优先受偿权优先于被告东莞市华春鞋材有限公司19名员工的剩余工资部分及其他应得款项（员工名册见附表）；
三、被告谭学春对被告东莞市华春鞋材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费758元（原告已预缴），由被告东莞市华春鞋材有限公司、谭学春承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审�员毛宇翔
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 李爱君
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黎淑君
梁启文
徐鸿活
附一：领取垫付工资款的东莞市华春鞋材有限公司19名员工名册
附二：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4946号
原告：深圳市鸿方恒泰科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村大围新苑东福路27号，统一社会信用代码为91441900MA4UKQ108A。
负责人：冯小红，男，汉族，1979年1月12日出生，住重庆市南川区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈公平，东莞市启明律师事务所律师。
被告：东莞市华春鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区大围新苑东福路**号*栋401T。
法定代表人：谭学春。
被告：谭学春，男，汉族，1979年12月21日出生，住重庆市开县。
原告深圳市鸿方恒泰科技有限公司东莞分公司诉被告东莞市华春鞋材有限公司、谭学春无因管理纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 张晃权
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐鸿活
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第665号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，驻所地蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：李贵发，男，50岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人李贵发借款合同纠纷执行一案，本院于2013年1月17日作出的（2013）蛟民二初字第28号民事调解书，主文如下：被告李贵发于2013年1月30日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元，约定利息793.62元逾期利息（自2012年4月21日起按本金20，000.00元，利率月息10.529167‰上浮50﹪计算至付清本金时止）。案件受理费159.00元由被告李贵发负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人李贵发履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李贵发送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人李贵发名下无存款、房屋、车辆登记。2014年4月23日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人李贵发应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元、约定利息793.62元及逾期利息，于2014年12月30日前给付10，000.00元；剩余本金10，000.00元、约定利息793.62元及逾期利息于2015年5月1日之前一次性给付。二、案件受理费159.00元、申请执行费200.00元由被执行人李贵发负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第28号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十五日
书记员 鲍 晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19243号
上诉人（原审被告）：广州市杨恒贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街大平村朝阳北街3号404。
法定代表人：徐锦全。
委托代理人：陈琦珊。
被上诉人（原审原告）：广州市绿山湖物业服务有限公司，住所地：广州市花都区狮岭桃花岭路9号物管楼。
法定代表人：邵肇行。
上诉人广州市杨恒贸易有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初2442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已于2017年9月15日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市杨恒贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终19243号上诉人（原审被告）：广州市杨恒贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街大平村朝阳北街3号404。法定代表人：徐锦全。委托代理人：陈琦珊。被上诉人（原审原告）：广州市绿山湖物业服务有限公司，住所地：广州市花都区狮岭桃花岭路9号物管楼。法定代表人：邵肇行。上诉人广州市杨恒贸易有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初2442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已于2017年9月15日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市杨恒贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年十二月二十四日书记员 谭嘉棋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张委执字第5号
申请执行人，上海通用汽车金融有限责任公司，住所地，上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
被执行人，孙祥青。
本院在执行上海通用汽车金融有限责任公司诉孙祥青借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第5号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1605号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：李乃保。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人李乃保罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00336号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1605号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：李乃保。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人李乃保罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00336号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第264号
申请执行人王占仁，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人王饮友，男，1976年12月12日出生，汉族，个体户。
本院在执行（2015）尚执字第264号申请执行人王占仁与被执行人王饮友民间借贷纠纷一案过程中，本院将另案对王饮友的木材加工厂进行评估拍卖，王占仁递交了参与分配的申请，并同意该案件终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第536号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋李＋＋伟
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年三月三十日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋司宪武
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第1645号
申请执行人戴修爱。
被执行人戴修锡。
�院在执行申请执行人戴修爱与被执行人戴修锡人身损害赔偿纠纷一案中，因冻结（扣划）被执行人戴修锡的银行存款人民币74000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2004）即刑初字第415号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月二十日
书记员 修仕滨
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第177-3号
申请执行人惠民县农村信用合作联社。
法定代表人张海涛。
被执行人方绍国。
惠民县农村信用合作联社申请执行方绍国借款纠纷一案，惠民县人民法院于2011年10月17日审结。该案（2011）惠商初字第909号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方绍国在你银行存款账号：62×××68。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋辉
二〇一四年四月十四日
书记员 滕蕾
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初169号
原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路699号。
负责人张锦军，业主委员会主任。
委托代理人夏国强，江西博太律师事务所律师。
被告南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路1188号卫东花园。
法定代表人吉丽，该局局长。
第三人红谷滩新区程厨爱上饭餐饮店，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路***号*号楼。
法定代表人程新华。
原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会诉被告南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局工商行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会诉称，被告违反《中华人民共和国大气污染法》第八十一条第二款规定，批准第三人在未设置专用烟道的红××新区××路××楼开设餐饮项目，并为第三人办理个体工商登记、营业执照和《食品经营许可证》，导致周边业主长期受油烟等污染，严重影响生活。原告请求：1.判令被告撤销对第三人的个体工商注册登记、食品经营许可，禁止第三人在红××新区××路××楼经营餐饮业;2.诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告根据《个体工商户登记条例》和第三人提交的办理食品经营许可证的材料，并对第三人经营现场核查后，依法先后向第三人办理个体工商登记、营业执照和《食品经营许可证》；原告既不是该行政行为的相对人，也不属于与该行政行为存在法律上有利害关系的组织，不具有行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 危国文
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第956号
原告罗小炎，男，1971年8月20日生，汉族，住连城县。
委托代理人罗长标，福建启赞律师事务所律师。
被告罗相太，男，1963年6月7日生，汉族，住连城县。
被告罗贞太，男，1966年8月13日生，汉族，原住连城县，现住连城县。
第三人黄才云，女，1944年10月18日生，汉族，原住连城县，现住连城县。
第三人罗华清，女，1974年6月2日生，汉族，住连城县，现住连城县。
原告罗小炎诉被告罗相太、罗贞太、第三人黄才云、罗华清所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小炎及其委托代理人罗长标、第三人黄才云、罗华清到庭参加诉讼，被告罗相太、罗贞太经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告罗小炎诉称，原告罗小炎和被告罗相太、罗贞太及第三人罗华清均系罗礼芳与第三人黄才云的子女。2012年5月16日，由于原、被告父亲罗礼芳病重，罗礼芳遂召集原、被告与第三人就家庭财产进行分配，同时签订了《房地产权分配协议书》。《房地产权分配协议书》第二条明确约定：座落在罗坊新街路上壹栋房，东至庆杰老屋，南至寿明屋，西至街道，北至志谦屋的房地产权归罗小炎居住所有。2012年6月27日，罗礼芳病故。座落于连城县罗坊乡下罗村新街道土地证号为连国用（2011）第09**号、房产证号为连房权证字第××号的房屋一直由原告居住使用至今。由于原告经济原因，原告欲将上述房产卖与他人。但房屋产权证持有人系罗礼芳，原告在相关单位办理过户时需要被告签字。未料，被告拒绝配合。原告认为，原告己依法取得连城县罗坊乡下罗村新街道土地证号为连国用（2011）第09**号、房产证号为连房权证字第××号的房屋所有权，具有支配、处分的权利。由于被告的不配合，致原告的房屋所有权不完整。为保护原告的合法权益，现诉请人民法院判令确认座落于连城县罗坊乡下罗村新街道土地证号为连国用（2011）第0950号、房产证号为连房权证字第××号的房屋土地使用权、房屋所有权为原告所有。
被告罗相太、罗贞太未答辩。
第三人黄才云、罗华清述称，对原告主张的事实和理由没有异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗小炎和被告罗相太、罗贞太及第三人罗华清均系罗礼芳与第三人黄才云的子女。2012年5月16日，罗礼芳与原、被告及第三人黄才云签订了一份《房地产权分配协议书》。《房地产权分配协议书》第二条约定：“座落在罗坊新街路上壹栋房（土地证号为连国用（2011）第09**号、房产证号为连房权证字第××号，使用权人、产权人为罗礼芳）的房地产权归罗小炎居住所有”。第三人罗华清以在场人的身份在协议书上签字。2012年6月27日，罗礼芳病故。《房地产权分配协议书》签定后，连国用（2011）第0950号土地使用权证、连房权证字第××号房产证由原告保管，房屋的土地使用权证、房产证未过户到原告名下。上述房屋一直由原告居住使用至今。因原告欲将上述房产卖与他人，被告拒绝配合办理产权过户手续，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证明、房地产权分配协议书、土地使用权证、房产证、原告、第三人在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，诉争房产登记在罗礼芳名下，第三人黄才云系罗礼芳妻子，诉争房产属罗礼芳、黄才云夫妇所有，罗礼芳、黄才云夫妇在征得子女同意后，将自已名下的房产分配给小儿子原告罗小炎所有，该处分未违反法律强制性规定，合法有效。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
座落于连城县罗坊乡下罗村新街道土地证号为连国用（2011）第0950号、房产证号为连房权证字第××号的房屋土地使用权、房屋所有权归原告罗小炎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗相太、罗贞太各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十二月十日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10091号
原告张卫星，男，1949年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告张卫星诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张卫星诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“�刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金84191元，并依法支付赔偿金84191元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告张卫星将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，张卫星对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人�法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张卫星的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告张卫星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初679号
原告：芜湖宜居投资（集团）有限公司,住所地芜湖市瑞祥路8号皖江财富广场A1楼8-9层。
法定代表人：沈诗林，总经理。
委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：邓小凤,女,1971年10月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
芜湖宜居投资（集团）有限公司诉邓小凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。芜湖宜居投资（集团）有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，芜湖宜居投资（集团）有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芜湖宜居投资（集团）有限公司撤诉。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 沈 非
人民陪审员 陈小飞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈 宁
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初28号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人刘会，男，1983年9月11日出生河北省张家口市，汉族，初中文化，职工，现住张家口市，户籍所在地为张家口市。2017年10月18日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年10月26日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。2018年1月4日因本案由沽源县人民检察院决定取保候审，2018年1月29日因本案由沽源县人民法院取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2018】6号起诉书指控被告人刘会犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某、刘某出庭支持公诉，被告人刘会到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年10月6日18时10分左右，被告人刘会与其前妻史某相约至沽源县滨湖公园见面，二人见面后因子女抚养问题发生口角，后刘会驾车带史某离开，史某的现任男友高某驾车追赶刘会至时将刘会的车别停于马路南侧，刘会下车后用擀面杖对高某头部等部位进行殴打，致高某受伤。2017年10月12日，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，高某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘会非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘会在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年10月6日18时10分左右，被告人刘会与其前妻史某相约至沽源县滨湖公园见面，二人见面后因子女抚养问题发生口角，后刘会驾车带史某离开，史某的现任男友高某驾车追赶刘会至时将刘会的车别停于马路南侧，刘会下车后用擀面杖对高某头部等部位进行殴打，致高某受伤。2017年10月12日，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，高某的伤构成轻伤二级。被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘会在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；被害人陈述；证人史某证言；现场勘验笔录、现场方位图各一份及照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；和解协议书、谅解书；张家口市公安局塞北分局行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘会非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘会犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一八年二月七日
书记员 马美丹
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0724刑初28号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人刘会，男，1983年9月11日出生河北省张家口市，汉族，初中文化，职工，现住张家口市，户籍所在地为张家口市。2017年10月18日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年10月26日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。2018年1月4日因本案由沽源县人民检察院决定取保候审，2018年1月29日因本案由沽源县人民法院取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2018】6号起诉书指控被告人刘会犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某、刘某出庭支持公诉，被告人刘会到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年10月6日18时10分左右，被告人刘会与其前妻史某相约至沽源县滨湖公园见面，二人见面后因子女抚养问题发生口角，后刘会驾车带史某离开，史某的现任男友高某驾车追赶刘会至时将刘会的车别停于马路南侧，刘会下车后用擀面杖对高某头部等部位进行殴打，致高某受伤。2017年10月12日，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，高某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘会非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘会在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明：2017年10月6日18时10分左右，被告人刘会与其前妻史某相约至沽源县滨湖公园见面，二人见面后因子女抚养问题发生口角，后刘会驾车带史某离开，史某的现任男友高某驾车追赶刘会至时将刘会的车别停于马路南侧，刘会下车后用擀面杖对高某头部等部位进行殴打，致高某受伤。2017年10月12日，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，高某的伤构成轻伤二级。被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘会在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；被害人陈述；证人史某证言；现场勘验笔录、现场方位图各一份及照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；和解协议书、谅解书；张家口市公安局塞北分局行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘会非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘会犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐志强二〇一八年二月七日书记员  马美丹判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00697号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，行长。
被执行人孙利，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳支行与被执行人孙利金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）射开商初字第00026号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人孙利归还原告射阳农行借款本金7970.96元，利息498.12元，滞纳金123.90元，合计8592.98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开商初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 施玉芹
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢323号（2015）射执字第00697号中国农业银行股份有限公司射阳县支行、孙利：申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行申请执行被执行人孙利金融借款合同纠纷一案，申请标的为9243元。经本院立案受理，现已全部执行到位。执行费50元，已由被执行人孙利承担。至此，申请执行的（2014）射开商初字第00026号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初368号
原告：方德生，男，1964年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：方乐，系浙江震瓯律师事务所律师。
被告：杨选达，男，1967年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告方德生为与被告杨选达买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日诉至本院，诉请判令：被告杨选达支付原告方德生货款27634元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，后适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告方德生及其委托诉讼代理人方乐到庭参加诉讼，被告杨选达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告当庭补充：暂时放弃2014年10月16日收据上160元的主张，变更诉求为：被告杨选达支付原告方德生货款27474.9元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）
本院经审理认定：被告杨选达向原告方德生购买铁皮，购买的铁皮在永昌鞋服鞋料厂进行过磅称重。2014年10月16日、2014年11月23日，被告杨选达分别在金额为12644.9元、14830元的《永昌鞋服鞋料厂阿捌磅码收据》上签字。之后，被告未支付货款。
本院认为，被告杨选达向原告方德生购买铁皮，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告杨选达未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。被告未及时支付货款，现原告以起诉的方式要求被告杨选达支付尚欠的货款27474.9元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨选达于本判决生效之日支付原告方德生货款27474.9元及利息损失（自2018年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费487元，减半收取244元，由被告杨选达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一八年三月二十六日