鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10855号
原告：白云霞，公民身份证号码：×××，女，汉族，1966年11月14日出生，单位职工，现住鄂尔多斯市。
被告：高瑞莲，公民身份证号码：×××，女，汉族，1960年1月6日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被告：吕建东，公民身份证号码：×××，男，汉族，1959年12月23日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
以上二被告委托代理人：姜飞、康国庆，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司。
法定代表人：高瑞莲，系公司执行董事兼经理。
注册号：152XXXXXXXX0073。
住址：鄂尔多斯市东胜区羊场壕乡东沙渠社。
原告白云霞诉被告高瑞莲、吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司（以下简称连泰绒业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白静宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云霞、被告高瑞莲、吕建东的委托代理人姜飞、康国庆到庭参加了诉讼，被告连泰绒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月29日、2013年2月4日、2013年2月4日、2013年2月13日、2013年2月15、2013年2月17日、2013年3月13日，被告分别向原告借款15万元、23万元、100万元、9万元、8万元、17万元、41万元，共计213万元。借款均未约定借款期限，约定月利息1.5%。借款人借款后，经多次催要被告不予给付，被告高瑞莲作为被告连泰绒业公司的法定代表人，其对外融资用于其公司的生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，现诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款本金213万元；2、三被告支付利息94.51万元（①、本金15万元利息99000元，2013年1月29日至2016年9月25日；②、本金23万元的利息151800元，2013年2月4日至2016年9月25日；③、本金100万元的利息645000元，2013年2月4日至2016年9月25日；④、本金9万元的利息58050元，2013年2月13日至2016年9月25日；⑤、本金8万元的利息51600元，2013年2月15日至2016年9月25日；⑥、本金17万元的利息109650元，2013年2月17日至2016年9月25日；期间被告用物品及现金偿还利息共计17万元，实欠利息94.51万元），月利率按1.5%计算；3、三被告给付起诉日至还清本金之日的后续利息（本金172万元，月利率1.5%）；4、诉讼费用由三被告承担。
被告高瑞莲、吕建东辩称，被告高瑞莲、吕建东不是本案的适格被告，人民法院应当驳回原告对被告高瑞莲吕建东的诉讼，高瑞莲的签字是履行的职务行为，不是高瑞莲的个人借款；原告主张213万元的借款应当提供相应的凭证，佐证借款的事实发生。
被告连泰绒业公司未到庭，亦未答辩。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、借款合同七份，证明三被告借款共计213万元，约定利率1.5%。
2、借条六份、欠条一份，该证据与证据1的合同一一对应，证明借款金额是213万元，该借款即是公司行为也是个人行为，条子的相互更换还说明原告在不间断的和被告主张还款。
3、中国建设银行转账凭条、银行流水、个人业务凭证，证明2007年12月11日、2008年3月8日、2008年3月24日向高瑞莲个人转账15万元、15万元和18万元。
4、建设银行存款凭条一份，结婚证一份，银行流水三张，证明被告高瑞莲于2012年6月12日通过银行转账到原告的账户内20000元，于2015年3月14日向原告还本金2000元；2009年11月25日、2009年11月27日、2010年9月18日连泰绒业公司通过银行转账到原告丈夫赵祥林账户内50000元、57250元、90000元，2011年7月15日连泰绒业公司通过银行转账到原告的账户内79000元；2011年9月14日吕至伟通过银行转账到原告的账户内79000元。还证明被告在原告处借款的利息一直在结算，还说明被告连泰绒业公司和高瑞莲、吕建东的借款是共同的。
5、付款凭证三十一张，证明出具最新的借款合同之前的利息都已经结清。
6、付款凭证六张，证明三被告因欠付利息41万元出具了2013年2月13日的借款合同和2013年3月13日的欠条。（付款凭证六张的金额是412800元，其中2800元当时用羊绒衫抵顶了）。
7、收条一份，证明2014年5月21日前高瑞莲用貂皮大衣一件给原告抵顶了18000元的债务，后该大衣穿不了于2014年5月21日向被告吕建东退回貂皮大衣一件，吕建东出具了该收条，上述说明连泰绒业公司和高瑞莲、吕建东的财产是共同的，还说明原告一直不间断的要钱。
8、利息对账单，证明原告经常性的和被告联系，之前的利息已经结清（该对账单是高瑞莲出具的从2008年到2013年间的利息对账明细）。
9、保险单三份，证明：高瑞莲用保险单形式偿还原告的债务：本金8000元，收条（2016年8月13日）；本金3687元，收条（2016年2月18日）；本金3805元，收条（2016年8月25日）；
10、证人证言，证明原告给高瑞莲联系保险业务，高瑞莲用保险单形式支付原告1000元和2395元。
被告高瑞莲、吕建东质证意见：
1、对证据1的真实性认可，证明的问题不认可，理由：因为在借款合同中表明借款人是公司，所借款项是用于公司生产规模扩大，高瑞莲签字是作为法定代表人签字，故吕建东不承担还款责任。借款合同中的还款时间是2014年1月份或2月份，已经超过法律规定的诉讼时效2年的规定，故应该驳回原告的诉讼请求。
2、对证据2中借条真实性不认可，证明的问题不认可，理由：借条和欠条应该以借款合同为依据，所借款项应该由公司来偿还；对欠条真实性认可，证明的问题不予认可，理由这41万元是对双方之前利息的支付，不应该计算到原告此次所主张的213万元，也就是原告应该主张的金额是扣除41万元之后的金额。
3、对证据3的真实性认可，证明的问题不认可，理由：证明了原被告之间存在账务往来，但无法证明原告履行了全部出借义务，原告任应给就其它部分承担相应的举证责任。
4、对证据4的真实性认可，证明的问题不认可，理由：尽管可能由于公司管理不合格，既有法带代表人的还款又有吕至伟的还款也有从公司账户转出的都是替公司偿还债务，实际借款人和还款人都是公司。
5、对证据5的真实性合法性认可，证明的问题认可，证明之前的利息都已结清。
6、对证据6的真实性认可，证明的问题认可，但该笔款（41万元）不应计入213万元的本金中。
7、对证据7的真实性认可，证明的问题中公司和个人混同不认可，其他认可。
8、对证据8真实性合法性均不认可，没有双方的签字，即使是高瑞莲书写也没有最终确认的效力。
9、对证据9真实性认可，证明的问题中财产混同不认可，其他认可，也证明了高瑞莲以出保单的形式替公司偿还了借款本金。
10、对证人证言的真实性、证明的问题均认可。
被告高瑞莲、吕建东针对其答辩，向法庭提供如下证据：
1、利息结算单、工商银行的个人业务凭证、资金汇划凭证、收条、付款凭证、《证明》，证明高瑞莲系连泰绒业公司的法定代表人，其代表连泰绒业公司向白云霞的借款是用于公司日常经营活动，该借款所产生的利息连泰绒业公司均已偿还，与高瑞莲、吕建东无关，原告的借款合同可以作证，吕建东没有在借款合同中签字，原告指证吕建东、高瑞莲的偿还借款的行为是替公司偿还的借款，不能认定为吕建东、高瑞莲的个人借款。经结算被告连泰绒业公司通过高瑞莲、吕建东以抵顶物品支付现金等形式共计向原告支付2362952元。
原告对被告高瑞连、吕建东提交证据的质证意见：
1、对利息结算单、工商银行的个人业务凭证、资金汇划凭证、收条、付款凭证的真实性认可，证明的问题不认可，理由：往来的金额没有这么多，公司和个人是混同的；对《证明》的真实性和证明的问题均不认可，理由：公司和个人本身是混同的，被告是自己给自己出证明。证据中41万元是未付利息，在被告举证的付款中、账目中出现，在被告所举的证据中体现出2013年至2016年间被告一直在还款，说明诉讼时效未过。所提交的付款凭证均没有公司的公章，不能代表是公司行为，所以该借款是公司和个人是混同的。
本院审查认为，被告高瑞莲、吕建东对原告提交的证据2中借条及证据8真实性不认可，被告连泰绒业公司未到庭，视为对原告提交证据的认可，证据2中借条与欠条均为复印件，且借条及欠条的内容与原告证据1金额、时间均一一对应，被告认可欠条的真实性，结合本案证据，对证据2中借条的真实性予以认定；证据8，该证据主要内容为复印件，手写部分没有书写人的签字确认，故对证据8的关联性不予确认；原告提交的其他证据，被告高瑞莲、吕建东对真实性均予以认可，被告连泰绒业公司未到庭，视为对原告提交证据的认可，故对该部分证据予以认定。原告对被告高瑞连、吕建东提供的证据中除《证明》的真实性不予认可外，其他证据的真实性均认可，故对原告认可证据的真实性予确认，关于《证明》，因该证据加盖连泰绒业公司公章，且为原件，故对其真实性予以确认。
经审理查明，2013年1月29日、2013年2月4日、2013年2月4日、2013年2月13日、2013年2月13日，2013年2月15日、2013年2月17日，被告连泰绒业公司与原告签订《借款合同》七份，约定：”因甲方（被告连泰公司）生产规模扩大，需要借用生产用流动资金，经双方协商签订如下借款合同”，分别明确借款金额为：15万元、23万元、100万元、9万元、41万元、8万元、17万元，均约定月息1.5%，”甲方”处由高瑞莲签字、由连泰绒业公司加盖合同专用章，其中2013年2月13日签订的借款金额41万元借款合同上，于合同第一条”乙方同意借给甲方现金41万元整”上部手写”应付利息2012年2月13日至2013年2月13日”。
另查明，2013年1月29日、2013年2月4日、2013年2月4日、2013年2月13日、2013年2月15日、2013年2月17日、2013年2月13日，被告高瑞莲给原告出具借条六支、欠条一支，明确借款现金15万元、23万元、100万元、9万元、8万元、17万元及欠款41万元（2012年2月13日至2013年2月13日利息），借条及欠条上均约定借款利息1.5%，落款处由高瑞莲签字。
又查明，2013年1月29日、2013年2月4日、2013年2月4日、2013年2月13日、2013年2月13日，2013年2月15日、2013年2月17日原告与连泰绒业公司、高瑞连签订借款合同及借条、欠条之前的利息均已结清（其中本案中15万元、23万元、100万元、9万元、8万元、17万元借款出具本案借款合同前12个月的利息经总体结算出具41万元借条），之后，三被告累计支付原告204971元。
还查明，高瑞莲系连泰绒业公司法定代表人、股东。被告高瑞莲与被告吕建东在内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗民政局登记结婚，因结婚证遗失，于2013年1月30日在鄂尔多斯市东胜区民政局补发结婚证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于借款主体，原告针对其主张提交借条、借款合同等证据证明借款主体包括高瑞莲及连泰绒业公司，吕建东系高瑞莲配偶，与高瑞莲系共同借款人，从证据内容显示，同一日，高瑞莲及连泰绒业出具借款合同与仅高瑞莲签字的借条、欠条来回更换，被告高瑞莲及连泰绒业对该行为未作合理解释，且通过2015年3月14日被告高瑞莲以其个人名下账户向原告潘瑞汇款的行为及通过保险单形式向原告还款等行为，亦表明其与连泰公司之间可能存在混同现象，故本院在第二次开庭前，责成被告高瑞莲向法庭提交连泰绒业经营流水账，以明确原告出借借款是否进入连泰绒业账户，但被告高瑞莲作为连泰绒业公司的法定代表人未予提供，亦未作出合理解释，综上，对原告主张连泰绒业及高瑞莲系共同借款人予以采信。关于吕建东，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案高瑞莲的借款行为发生在高瑞莲与吕建东夫妻关系存续期间，吕建东亦未提交该债务系非法债务等不应承担还款责任的证据予以佐证，故应承担共同还款责任。
关于借款本金，原告主张本金数额为15万元、23万元、100万元、9万元、8万元、17万元、41万元，共计213万元，被告高瑞莲、吕建东认为原告主张中的41万元是利息，不应计入本金中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案中借款金额41万元的借款合同（欠条）中明确该41万元系2012年2月13日至2013年2月13日应付利息，结合本案原告及被告高瑞莲、吕建东提交的付款凭证（于2013年1月29日、2013年2月4日、2013年2月13日、2013年2月15日、2013年2月17日出具，共六支），其内容显示利息均系按照月利率2%计算得出，故原告主张该41万元系本金于法有据，予以支持。另，根据上述借款凭证中用以计算利息的本金依据，亦与原告提交的借款合同中确定借款金额一一对应，可相互印证，故对原告主张三被告借款本金为213万元予以采信。庭审中，原、被告均认可最后出具借款单之后三被告共计支付原告204971元，被告主张所支付款项均系本金，原告自认以保险形式及现金形式偿还过本金20887元（2395元、3687元、1000元、2000元、8000元、3805元），其余均系利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告将截止2013年2月13日前的利息全部结清，在双方约定利息亦未支付相应利息的情况下，该204971元核减已偿还本金20887元后的184084元应视为支付利息。综上，三被告现下欠原告本金数额应为2109113元（2130000元-20887元=2109113元）。
关于利息，原、被告约定借款月利率1.5%，故原告请求被告按照约定利率支付利息及后续利息的请求符合法律规定，予以支持。因原、被告将借款15万元、23万元、100万元、9万元、8万元、17万元利息整体结算至2013年2月13日，故对利息的起算时间应为2013年2月14日，经计算，以原告主张用以计算利息的本金172万元（15+23+100+9+8+17=172）按月利率1.5%计算，从2013年2月14日至2016年9月25日的利息为1118860元，减去已支付利息184084元，现被告尚欠原告利息共计934776元，故对原告请求的945100元中的934776元予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，原、被告约定了相应还款期限及利率，被告到期未能全面履行还款义务，故应当承担还款责任。被告高瑞莲、吕建东主张借款数额与实际借款金额不符及存在复利等，但未能提供足以证明其主张的证据予以佐证，且结合在案证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、高瑞莲、吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司偿还白云霞借款本金2109113元及利息934776元；
二、高瑞莲、吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司给付白云霞从2016年9月26日至清偿之日止的利息（以1720000元本金为基数，按月利率1.5%计算）；
三、驳回白云霞其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费15700元，由高瑞莲、吕建东、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司负担15576元，由白云霞负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白静宇
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 欣