wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第825号
原告陈子权，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住广东省中山市石岐区。
被告黄建威，男，1967年9月1日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告陈子权与被告黄建威买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子权到庭参加诉讼，被告黄建威，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子权向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款26000元及逾期利息；2、支付原告误工费、住宿费、交通费5000元。事实和理由：原告经朋友介绍认识经营海鲜、水产品生意的被告。从2012年1月起，被告从原告处进货水产类产品，经双方验收后，被告共拖欠原告水产品类货款70600元，被告于2012年3月13日写下欠条，承诺于每月月底付款20000元，直至付清款项，但被告只支付了44600元，尚欠货款26000元没有支付，经原告多次催促后，被告以资金周转困难为由，没有支付货款给原告。被告黄建威未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄建威经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告达成口头买卖合同关系，合同是合法有效的，对双方均具有约束力；被告向原告购买水产品类，并立下欠条给原告，应按欠条承诺偿还，但被告没有及时向原告支付完货款，原告要求被告支付水产品类货款，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告应支付拖欠的货款。原、被告在欠条中没有约定支付利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持；原告没有提供其误工、住宿、交通等方面损失的证据，对此诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄建威支付原告陈子权货款26000元；
二、驳回原告陈子权的其他诉讼请求。
案件受理费元576元，由被告黄建威负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄凡华
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一六年八月二日
书 记 员 邓锡鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第825号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告周红，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告周红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告周红的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告周红3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告周红辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告周红是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告周红，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告周红要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告以此作为不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告周红基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第825号
原告：程某某，男，汉族，1949年9月12日出生，住洛宁县。
被告：洛宁紫竹大酒店有限公司，住所：洛宁县永宁大道中段。
法定代表人：宋小鹏，总经理。
原告程某某诉被告洛宁紫竹大酒店有限公司（以下简称“洛宁紫竹大酒店”）民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2015年11月21日向被告洛宁紫竹大酒店送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年12月2日向原告程某某送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞，人民陪审员贾来治参加评议，书记员田小超担任法庭记录，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告洛宁紫竹大酒店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月10日向原告借款人民币15.03万元，并出具借条一张，约定月利率为2%。截止目前利息为4.9699万元，2014年以来原告多次向被告提出偿还本息请求，被告均置之不理，时至今日被告未向原告偿还任何本息。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金15.03万元；2、被告支付原告利息4.9699万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛宁紫竹大酒店未答辩。
经审理查明：2014年6月10日，被告洛宁紫竹大酒店从原告程某某处借款150300元，并向原告出具收据一张，载明“收据，2014年6月10日，今收到程某某，交来借款、月息贰分，人民币（大写）壹拾伍万零叁佰元整，￥150300.00，交款人程某某，收款人王某某”，该收据上加盖“洛宁紫竹大酒店有限公司财务专用章”。后经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洛宁紫竹大酒店从原告程某某处借款150300元，有被告出具的收据为证，事实清楚、证据充足。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%偿还利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛宁紫竹大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内一次性归还原告程某某借款本金150300元，并承担从2014年6月10日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告洛宁紫竹大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ：田小超
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第825号
原告庆阳建隆速递服务有限公司宁县分公司，住所地：甘肃省庆阳市宁县新宁村委会院内。
负责人韩建红，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告郑辉，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院在审理原告庆阳建隆速递服务有限公司宁县分公司诉被告郑辉委托合同纠纷一案中，原告庆阳建隆速递服务有限公司宁县分公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳建隆速递服务有限公司宁县分公司的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳建隆速递服务有限公司宁县分公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庆阳建隆速递服务有限公司宁县分公司负担。
审判员 李立元
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 腾
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第825号
原告：刘英德，男，1983年11月8日生，汉族，住扶余县。
被告：范海龙，男，1983年3月5日生，汉族。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的具体住址，致使本院无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，由本院退还给原告。
审判员 杨文刚
二〇一五年五月六日
书记员 王光玉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第825号原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司。法定代理人郝彦辉，该行董事长。委托代理人耿建东，该公司员工。委托代理人刘国利，该公司员工。被告张建华。被告张英昌。被告高素华。本院在审理原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司与被告张建华、张英昌、高素华借款合同纠纷一案中，原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取547元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司负担。审判员  田新卯二〇一五年四月二十九日书记员  江伟娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01469号
原告丁玉群，女，1959年3月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市金鹿电动车有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道86号附1号，组织机构代码45042820-7。
法定代表人王孝坤，职务董事长。
原告丁玉群诉被告重庆市金鹿电动车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月进入被告公司工作，2010年5月离职，工作期间被告无故拖欠原告工资，现原告诉至法院要求判决被告支付2008年至2010年期间的拖欠工资7095.02元。
经查，原告于2014年1月16日以被告为被申请人，就劳动报酬向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出渝九劳人仲不字（2014）第7号不予受理案件通知书，以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理其劳动争议仲裁申请。
另查明，原告已办理了退休证并享受退休待遇，退休时间为2006年10月。
本院认为，原告于2006年10月退休，自述于2008年3月进入被告公司工作，在其主张的与被告建立劳动关系的时间，其作为劳动关系一方的主体已不适格。根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”，现原告主张2008年至2010年期间的拖欠工资，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁玉群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一四年十月十六日
书记员 佘胜男
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西保字第14号
申请人：浙江世贸君澜大饭店。
法定代表人：泮玮。
委托代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所。
被申请人：浙江精锐广告策划有限公司。
法定代表人：张杭新。
杭州仲裁委员会在受理申请人浙江世贸君澜大饭店与被申请人浙江精锐广告策划有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案后，于2015年7月27日将申请人请求冻结被申请人银行存款人民91393元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结浙江精锐广告策划有限公司的银行存款人民币91393元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 崝
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执265号
申请执行人尹艳艳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人黄明，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人攸县新兴房地产开发有限公司，住所地攸县联星街道胜利社区胜利时代广场4001室。
法定代表人刘新民，系该公司董事长。
申请执行人尹艳艳与被执行人黄明、攸县新兴房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人尹艳艳向本院申请执行，本院依法向被执行人黄明、攸县新兴房地产开发有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人黄明、攸县新兴房地产开发有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人黄明、攸县新兴房地产开发有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人尹艳艳亦未向本院提供被执行人黄明、攸县新兴房地产开发有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执265号申请执行人尹艳艳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人黄明，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人攸县新兴房地产开发有限公司，住所地攸县联星街道胜利社区胜利时代广场4001室。法定代表人刘新民，系该公司董事长。申请执行人尹艳艳与被执行人黄明、攸县新兴房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人尹艳艳向本院申请执行，本院依法向被执行人黄明、攸县新兴房地产开发有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人黄明、攸县新兴房地产开发有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人黄明、攸县新兴房地产开发有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人尹艳艳亦未向本院提供被执行人黄明、攸县新兴房地产开发有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1388号
原告李某某，女，汉族，生于1976年10月26日。
委托代理人胡国臣，邓州花洲街道中心法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族，生于1971年7月14日。
委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
原告李某某与被告魏某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人胡国臣、被告魏某某及委托代理人梁勋省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，由于原、被告婚前互不了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事生气吵架，加之两地分居，实在无法共同生活下去，故请求判决离婚。
原告李某某提供了如下证据：身份证及结婚证，以证明原告身份及原被告夫妻关系。
被告魏某某辩称夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚�
被告魏某某提供以下证据：手机短信记录及银行交易记录，以证明被告曾给原告汇款一起经营园林。
经审理查明：原告李某某与被告魏某某经人介绍认识，2014年3年19日办理结婚登记，婚后未生育子女。
本院认为，原告李某某与被告魏某某虽系经人介绍登记结婚，但婚后夫妻感情尚可。原告提供的证据不能证明原告所陈述事实及双方夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级�民法院。
审 判 长 郑彦
代理审判员 常旭
代理审判员 王崇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于冕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00042号
申请执行人田章国。
委托代理人黄辉，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人徐荣兰，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人向贻辉，农民。
被执行人武汉吉祥顺物流有限公司，工商登记住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡汉口花园5栋7号门。
法定代表人盛成。
关于田章国诉向贻辉、武汉吉祥顺物流有限公司刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）鄂青山刑初字第00129号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人田章国于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人向贻辉、武汉吉祥顺物流有限公司应当履行下列义务：1、被执行人向贻辉赔偿申请执行人田章国人民币427，863.72元；2、被执行人向贻辉向申请执行人田章国支付从2014年3月24日起计算到2015年1月13日止的迟延履行期间债务利息19，135.02元；3、被执行人武汉吉祥顺物流有限公司对向贻辉的上述赔偿款承担连带赔偿责任；4、被执行人向贻辉、武汉吉祥顺物流有限公司共同承担案件执行费6，318元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向贻辉、武汉吉祥顺物流有限公司银行存款人民币453，316.74元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年一月十四日
书记员 万增晖
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第2176号
原告王闽华。
委托代理人孙浩，上海申海律师事务所律师。
被告林国兴。
被告王乾飞。
委托代理人林国兴。
被告林腾榕。
委托代理人林国兴。
原告王闽华诉被告林国兴、王乾飞、林腾榕民间借贷纠纷一案，原告王闽华于2014年4月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛金林独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王闽华的委托代理人孙浩，被告林国兴，被告王乾飞、林腾榕的委托代理人林国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王闽华诉称，第一、二被告系夫妻关系，第一、二被告与第三被告系父母子关系。2012年9月10日，原、被告签订《借款合同》、《房屋抵押借款合同》。合同约定，三被告用本市张杨路XXX弄XXX号XXX室、XXX号房屋及地下1层车位21为第一、二被告向原告借款人民币（以下币种相同）120万元作抵押担保，借款期限至2013年3月9日，借款利息月利率1.5%，逾期还款除按每日千分之一支付逾期利息外，还须支付原告催讨债务的律师费等费用。2012年9月26日，原告通过银行给付第一被告120万元，双方办理了房屋抵押登记手续。被告至期仅支付利息至2013年12月27日。现要求第一、二被告归还借款120万元。因约定的违约利息超出法律规定，现主动作调整，要求自2013年12月28日起按照银行同期贷款利率的四倍支付至还清借款时止的利息，要求第一、二被告支付律师费用89，732元，要求实现抵押权。
被告林国兴、王乾飞、林腾榕辩称，三被告用本市张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋及20号地下1层车位21为第一、二被告向原告借款120万元作抵押担保属实，认可原告通过银行汇入第一被告账户120万元及原告主张的其他事实，也认可按照合同的约定支付利息至2013年7月27日。同意归还借款120万元，但不同意支付利息及律师费用。
经审理查明，第一、二被告系夫妻关系，第一、二被告与第三被告系父母子关系。2012年9月10日，原、被告在本市长宁区江苏路XXX号签订《借款合同》、《房屋抵押借款合同》。合同约定，三被告用本市张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋及20号地下1层车位21（产权登记权利人为第一、三被告）为第一、二被告向原告借款120万元作抵押担保（余额抵押），借款期限至2013年3月9日，借款利息月利率1.5%，逾期还款除按每日千分之一支付逾期利息外，还须支付原告催讨债务的律师费等费用。合同另约定合同签订地所在法院为争议管辖法院。2012年9月26日，原告通过银行给付第一被告120万元，双方办理了房屋抵押登记手续（余额抵押）。至期，被告支付利息至2013年12月27日。原告催讨借款不着，遂聘请律师起诉来院。
原告对其主张提供《借款合同》、《房地产抵押合同》、收条、银行客户回单（金额120万元）、房屋抵押他项权证（复印件）。三被告对上述证据的真实性、关联性表示无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告用本市张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋及20号地下1层车位21为第一、二被告向原告借款120万元作抵押的事实有《借款合同》、《房地产抵押合同》、收条、银行客户回单、房屋抵押他项权证为证，三被告对上述事实也予以认可，本院依法应予认定。双方约定的借款利率超出了法律规定范围，应以银行同期贷款利率的四倍予以确定。第一、二被告应当按约定归还借款，如不能履行归还借款义务，原告有权对抵押房屋实现抵押权。双方对律师费用的约定，具有法律效力，但在被告已承担四倍银行贷款利息的情况下再支付过高的律师费用，加重被告偿还债务的负担，故本院对原告主张的律师费用作酌情处理（支持19，732元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告林国兴、王乾飞应于本判决生效之日起十日内归还原告王闽华借款人民币1，200，000元，并自2013年12月28日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付该借款利息，至还清该借款时止。
二、被告林国兴、王乾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告王闽华律师费人民币19，732元。
三、如被告林国兴、王乾飞到期未按上述第一、第二项履行给付义务，原告王闽华可以与被告林国兴、王乾飞、林腾榕协议，以本市张杨路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位21折价或者申请以拍卖、变卖该房屋，原告王闽华在其他优先受偿人优先受偿后优先受偿拍卖、变卖所得价款。拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述第一、第二项付款义务部分由被告林国兴、王乾飞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，259.40元，因本案适用简易，减半收取计人民币8，629.70元，由被告林国兴、王乾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 毛金林
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第00041号
原告：南通昊明化学品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路28号。
法定代表人：王繁。
被告：浙江龙游汇聚商贸有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道39号。
法定代表人：管子婷。
被告：浙江神龙造纸助剂有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道。
法定代表人：黄小江。
本院于2014年10月28日受理原告南通昊明化学品有限公司（以下简称昊明化学品公司）诉被告浙江龙游汇聚商贸有限公司（以下简称汇聚商贸公司）、浙江神龙造纸助剂有限公司（以下简称神龙公司）买卖合同纠纷一案，被告汇聚商贸公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员施新荣独任审查，现己审查终结。
原告昊明化学品公司诉称，原告向被告汇聚商贸公司供货后，汇聚商贸公司尚欠原告货款未付，要求被告支付拖欠的货款等。
被告汇聚商贸公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：首先，汇聚商贸公司的住所地在浙江省龙游县，原告应向汇聚商贸公司所在地人民法院起诉；其次，双方于2014年9月25日签订的产品购销合同金额只有142800元，且汇聚商贸公司已付清，以前双方所签订的产品购销合同均约定到守约方人民法院起诉，本案应当由浙江省龙游县人民法院管辖，要求将本案移送浙江省龙游县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告昊明化学品公司提起诉讼所依据的是2014年9月25日的“南通昊明化学品有限公司产品购销合同”。该合同第九条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由卖方所在地人民法院诉讼处理”。该约定符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，为有效约定，双方应遵照履行。合同的卖方为原告，原告的住所地在南通市崇川区，其在本院提起诉讼，符合双方的约定，本院依法对本案有管辖权，被告汇聚商贸公司的管辖权异议不成立。关于被告提出的2014年9月25日签订的产品购销合同货款是否付清问题应在实体审理时解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江龙游汇聚商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告浙江龙游汇聚商贸有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冯 浩
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00394号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人雷某，男，1980年9月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2003年因吸毒被劳动教养二年；2011年4月1日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年1月8日被抓获，次日被监视居住，同年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人雷某犯非法持有毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日0时30分许，民警接举报后，在重庆市南岸区茶园“城南家园”7组团7栋2单元楼下，将被告人雷某抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）二小袋（净重11.35克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）八粒（净重0.75克），后又从雷某位于7栋2单元15-7的住处查获甲基苯丙胺片剂二粒（净重0.19克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的冰毒中均检测出甲基苯丙胺，从查获的麻古中均检测出甲基苯丙胺和咖啡因。被告人雷某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、扣押清单、抓获经过、情况说明等书证，证人喻某的证言，搜查提取笔录、封存笔录及照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某非法持有甲基苯丙胺12.29克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人雷某尚能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人雷某有盗窃前科及吸毒劣迹，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对涉案毒品予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局龙门浩派出所依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴广哲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5415号
罪犯李量斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月28日作出（2013）台椒刑初字第291号刑事判决，以被告人李量斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月24日作出（2013）浙台刑二终字第186号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李量斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李量斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李量斌准予减刑八个月（刑期自2012年12月14日至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十二日
代书记员 何晓慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3494号
原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区天成街5号。
法定代表人张志高，系该公司总经理。
委托代理人牛玙，男，1988年8月9日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。
被告：李雪东，男，1989年5月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告李雪东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年五月二日
书记员 刘 伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1159号
罪犯段月孝，男，1957年3月15日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2001年10月8日作出（2001）通刑初字第71号刑事判决，认定被告人段月孝犯运输、制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利年终身。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年4月3日以（2002）内刑一核字第16号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2002年6月17日交付执行。2004年9月23日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第441号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月15日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第196号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年4月、2010年11月、2013年8月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年3月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年4月8日以罪犯段月孝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯段月孝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、11月、12月，2014年1月、4月共记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯段月孝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯段月孝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段月孝减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月25日起至2021年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐佳妮
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新祺民初字第63号
原告：新建县农村信用合作联社。
法定代表人：杨选军，系该单位理事长。
委托代理人：涂烈女，系该单位职工。
被告：伍兆彬，男，汉族。
被告：闵道瑞，男，汉族。
原告新建县农村信用合作联社诉被告伍兆彬、闵道瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂烈女到庭参加了诉讼，被告伍兆彬、闵道瑞经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：2010年5月27日被告伍兆彬因购货之需向我单位借款50000元，约定借款月利率为7.08‰，借款到期日为2011年5月26日。并由被告闵道瑞对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告并未按合同约定的期限归还借款，被告亦未履行连带清偿责任，经我社多次催收未果，尚欠我单位借款本金5万元及利息，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款50000元及利息；被告闵道瑞对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告新建县农村信用合作联社向本庭提供如下证据：
证据一、原告新建县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证复印件，二被告身份证复印件，用以证明原、被告的主体适格及身份情况。
证据二、短期借款合同复印件，用以证明被告伍兆彬于2010年5月27日向原告借款50000元，借款期限自2010年5月27日起至2011年5月26日止，借款利率为月息7.08‰。
证据三、借款凭证复印件，用以证明原告已向被告伍兆彬发放了全部贷款50000元。
证据四、保证合同复印件一份，用以被告闵道瑞与原告签订保证合同一份，合同约定由被告闵道瑞为上述借款本息承担连带清偿责任。
被告伍兆彬、闵道瑞未答辩，亦未举证。
经庭审举证，本院对原告提供的证据一、二、三、四，因其具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2010年5月27日原告新建县农村信用合作联社与被告伍兆彬签订一份“短期借款合同”，合同约定：被告伍兆彬向原告借款50000元，借款期限自2010年5月27日起至2011年5月26日止，借款利息为月利率7.08‰，自原告放款日起按日计息，按季结息，结算日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。同日，原告与被告闵道瑞签订保证合同一份，合同约定由被告闵道瑞为被告伍兆彬上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告闵道瑞发放贷款50000元，被告伍兆彬借款后未按期归还原告借款本息，被告闵道瑞亦未承担保证责任。原告多次向被告追索贷款未果，故诉至本院，请求判令被告伍兆彬偿还借款50000元及利息，被告闵道瑞对上述借款本息承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
另查明：本案在审理过程中，被告伍兆彬归还了部分借款，截止2014年1月13日，被告伍兆彬尚欠原告借款本金49517.74元及利息。
本院认为：原告新建县农村信用合作联社与被告伍兆彬、闵道瑞签订的《短期借款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同规定履行了义务，但被告伍兆彬、闵道瑞未按合同规定履行义务，属违约行为。故原告要求被告伍兆彬归还借款及利息，被告闵道瑞对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。被告在审理过程中归还了部分借款，应予以扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍兆彬归还原告新建县农村信用合作联社借款本金49517.74元及至还清款日止的利息（利息按双方借款合同约定计收）。此款限在本判决生效后五日内还清。
二、被告闵道瑞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费630元，合计1680元，由被告伍兆彬、闵道瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 匡宗平
审判员 郑德洲
审判员 佟静怡
二〇一四年一月十五日
书记员 夏 亮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审88号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁修英，该局局长。
被执行人武汉市峰顺达金属表面处理有限责任公司。
法定代表人王宏城，该公司经理。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市峰顺达金属表面处理有限责任公司环保行政处罚一案于2015年5月22日作出的蔡环罚字（2015）017号行政处罚决定。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2015）017号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2015）017号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2015）017号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴桂华
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1343号
原告：张爱武，男，汉族，1968年9月21日生，住所地渑池县。
被告：徐宝伟，男，汉族，1968年9月6日生，住所地渑池县。
被告：李恋芬，女，汉族，1970年9月7日生，住所地渑池县。
被告：马社军，男，汉族，1970年2月26日生，住所地渑池县。
原告张爱武与被告徐宝伟、李恋芬、马社军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱武、被告马社军到庭参加了诉讼，被告徐宝伟、李恋芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款人民币10万元整及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年3月6日起至还清之日止）；2.本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月6日被告徐宝伟和李恋芬（二人系夫妻关系）因生意周转向原告借款10万元整，期限3个月，由被告马社军为10万元承担保证偿还担保责任。同日原告借给被告现金10万元整，被告徐宝伟和李恋芬向原告出具借款借据一份，还款保证一份及借款申请一份，被告马社军向原告出具自愿担保书一份，所借10万元经原告多次讨要至今分文未付。综上所述，原告认为依法成立的合同受法律保护，被告无正当合法理由，推诿拒绝履行到期债务，依法应承担偿还本金及利息的义务，被告马社军在保证期内依法具有连带清偿义务，现经协商未果，依法提起诉讼。
被告马社军辩称，借款担保是事实，但是担保期限是3个月，徐宝伟和李恋芬做铁石生意，这两年生意倒闭后就没再见过他们，中间徐宝伟住院时见过徐宝伟和李恋芬，但是后来又找不到人了；按照惯例，借钱的时候应该预先扣除了3个月的利息；因为被告徐宝伟、李恋芬用其所有的乔岭小区房产作抵押我才担保的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下案件事实：2014年3月6日，被告徐宝伟、李恋芬因做生意需要从原告张爱武处借款10万元，借款期限3个月，口头约定月利率5%，到期不还按照每天5%计算滞纳金。被告徐宝伟、李恋芬用乔岭小区房产作为抵押，但未办理抵押登记手续。被告马社军为上述借款提供担保，并出具担保书一份，载明：“我叫马社军，现住文化街。我自愿为徐保伟从张爱武处所借款壹拾万元提供偿还担保。借款到期后如徐保伟不能按时如数归还借款，我自愿替徐保伟偿还所借款项及有关责任义务，至款项还清”。后被告徐宝伟、李恋芬支付了借期内利息，下欠本息未予偿还。以上事实由自愿担保书、借款借据、还款保证予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐宝伟、李恋芬向原告张爱武借款10万元的事实有借款借据予以证实，被告马社军认为应当扣除有利息的主张未提供证据予以证明，故原告要求被告徐宝伟、李恋芬偿还借款本金10万元的诉求本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据原告陈述，借期内利息被告徐宝伟、李恋芬已经支付，故原告要求被告偿还借期内利息的诉求本院不予支持。被告逾期未还款，应当支付逾期利息，但原告主张的利息过高，应当按照年利率24%从2014年6月6日起计算。被告马社军主张在借款逾期后被告徐宝伟、李恋芬仍支付有利息的事实，因未提供证据予以证实，本院不予认定。
以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告徐宝伟、李恋芬用乔岭小区房产作为抵押，但未办理抵押登记手续，故抵押权并未依法设立，原告对上述房产不具有抵押权。
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，主债务履行期届满之日为2014年6月6日，原告于2016年5月30日向本院起诉，并未超过保证期间。被告马社军认为借款期限即为担保期限系认识错误。
被告徐宝伟、李恋芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐宝伟、李恋芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱武借款10万元及利息（按照年利率24%从2014年6月6日计算至本判决确定的还款之日）；
被告马社军对上述债务承担一般保证责任；
驳回原告其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐宝伟、李恋芬、马社军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 慧
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初1343号原告：张爱武，男，汉族，1968年9月21日生，住所地渑池县。被告：徐宝伟，男，汉族，1968年9月6日生，住所地渑池县。被告：李恋芬，女，汉族，1970年9月7日生，住所地渑池县。被告：马社军，男，汉族，1970年2月26日生，住所地渑池县。原告张爱武与被告徐宝伟、李恋芬、马社军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱武、被告马社军到庭参加了诉讼，被告徐宝伟、李恋芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款人民币10万元整及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年3月6日起至还清之日止）；2.本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月6日被告徐宝伟和李恋芬（二人系夫妻关系）因生意周转向原告借款10万元整，期限3个月，由被告马社军为10万元承担保证偿还担保责任。同日原告借给被告现金10万元整，被告徐宝伟和李恋芬向原告出具借款借据一份，还款保证一份及借款申请一份，被告马社军向原告出具自愿担保书一份，所借10万元经原告多次讨要至今分文未付。综上所述，原告认为依法成立的合同受法律保护，被告无正当合法理由，推诿拒绝履行到期债务，依法应承担偿还本金及利息的义务，被告马社军在保证期内依法具有连带清偿义务，现经协商未果，依法提起诉讼。被告马社军辩称，借款担保是事实，但是担保期限是3个月，徐宝伟和李恋芬做铁石生意，这两年生意倒闭后就没再见过他们，中间徐宝伟住院时见过徐宝伟和李恋芬，但是后来又找不到人了；按照惯例，借钱的时候应该预先扣除了3个月的利息；因为被告徐宝伟、李恋芬用其所有的乔岭小区房产作抵押我才担保的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下案件事实：2014年3月6日，被告徐宝伟、李恋芬因做生意需要从原告张爱武处借款10万元，借款期限3个月，口头约定月利率5%，到期不还按照每天5%计算滞纳金。被告徐宝伟、李恋芬用乔岭小区房产作为抵押，但未办理抵押登记手续。被告马社军为上述借款提供担保，并出具担保书一份，载明：“我叫马社军，现住文化街。我自愿为徐保伟从张爱武处所借款壹拾万元提供偿还担保。借款到期后如徐保伟不能按时如数归还借款，我自愿替徐保伟偿还所借款项及有关责任义务，至款项还清”。后被告徐宝伟、李恋芬支付了借期内利息，下欠本息未予偿还。以上事实由自愿担保书、借款借据、还款保证予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐宝伟、李恋芬向原告张爱武借款10万元的事实有借款借据予以证实，被告马社军认为应当扣除有利息的主张未提供证据予以证明，故原告要求被告徐宝伟、李恋芬偿还借款本金10万元的诉求本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据原告陈述，借期内利息被告徐宝伟、李恋芬已经支付，故原告要求被告偿还借期内利息的诉求本院不予支持。被告逾期未还款，应当支付逾期利息，但原告主张的利息过高，应当按照年利率24%从2014年6月6日起计算。被告马社军主张在借款逾期后被告徐宝伟、李恋芬仍支付有利息的事实，因未提供证据予以证实，本院不予认定。以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告徐宝伟、李恋芬用乔岭小区房产作为抵押，但未办理抵押登记手续，故抵押权并未依法设立，原告对上述房产不具有抵押权。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，主债务履行期届满之日为2014年6月6日，原告于2016年5月30日向本院起诉，并未超过保证期间。被告马社军认为借款期限即为担保期限系认识错误。被告徐宝伟、李恋芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐宝伟、李恋芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱武借款10万元及利息（按照年利率24%从2014年6月6日计算至本判决确定的还款之日）；被告马社军对上述债务承担一般保证责任；驳回原告其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐宝伟、李恋芬、马社军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  师耀伟审 判 员  马瑞阳人民陪审员  谢 咪二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 慧
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第567号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行海阳支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人荆旭东。
被告姜雪梅。
被告李春亭。
被告宋卓。
原告农业银行海阳支行与被告姜雪梅、刘希全、李春亭、宋卓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行海阳支行的委托代理人荆旭东到庭参加诉讼，被告姜雪梅、李春亭、宋卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行海阳市支行诉称：被告姜雪梅于2012年6月18日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日我行依约履行了合同，借给被告姜雪梅5万元，贷款期限一年，被告李春亭、宋卓为该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2013年6月17日到期，而被告姜雪梅未能按时归还我行借款本金46658.43元及利息。请求法院判令被告立即付清银行借款本金46658.43元及本案的诉讼费用。
被告姜雪梅未答辩。
被告李春亭未答辩。
被告宋卓未答辩。
经审理查明：2012年6月18日，农行海阳支行与被告姜雪梅、李春亭、宋卓签订编号为37020120120127019《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人姜雪梅，保证人李春亭、宋卓。借款金额50000元，放款途径按合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××12），用款方式自助可循环，借款期限自2012年6月18日至2013年6月17日。借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保采用自助可循环方式借款最高额担保，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。多个保证人，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年，本借款合同为多户联保。本合同签订之日，原告农行海阳支行按合同约定向被告借款人姜雪梅提供银行贷款。但借款人姜雪梅未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2013年6月17日前偿清，被告姜雪梅到2013年6月17日尚欠借款本金46658.43元。被告保证人李春亭、宋卓未按合同约定履行保证义务。庭审中原告申请撤回对刘希全的起诉，本庭予以准许。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款借款合同，记账凭证，身份证明，欠款明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告姜雪梅、李春亭、宋卓签订的《农户贷款借款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约履行了出借义务，借款人姜雪梅应依约偿还借款本金，保证人李春亭、宋卓应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告姜雪梅、李春亭、宋卓经本院依法传唤，无正当理由未到庭，未答辩，视为放弃其抗辩权利。原告撤回对刘希全的起诉是原告的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告
中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金46658.43元。
被告李春亭、宋卓对上述款项共同承担连带清偿
责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告姜雪梅、李春亭、宋卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 纪程文
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2147号
原告王某。
被告廖某。
原告王某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员冯翔适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告王某到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年7月11日在博白县民政局婚姻登记处登记结婚，由于婚前双方了解不多，无婚姻基础，婚后因琐事经常争吵。2012年，双方分开互不联系10个多月，后在他人劝说下，双方又重新共同生活，但未满一年，双方矛盾加剧，今年年初双方又分居生活至今，互不联系。原告认为双方性格不合，婚后又未能培养起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，为今后双方幸福生活着想，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口簿，用以证明原、被告身份及户籍登记情况；2、婚姻登记记录证明1份，用以证明原、被告结婚登记的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2006年7月11日在博白县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年10月22日，原告以双方性格不合，婚后又未能培养起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，双方已无和好可能为由诉至本院，请求判决离婚。
本案在审理中，经本院主持调解未果。
根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，原告与被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告虽在共同生活期间因琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，多从对方的角度换位思考，双方还是有和好可能的。虽原告主张双方婚后经常争吵，夫妻感情不和并分居生活较长时间，夫妻关系名存实亡，只有本人陈述，原告未提供其他证据予以佐证，无法核实其真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告请求离婚的理由不当，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告廖某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈玉生
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1106-2号
申请执行人郭立滔，居民。
申请执行人郭玉婷，盐城市妇幼保健院护士。
申请执行人郭群，江苏悦达集团公司职工。
被执行人盐城市神龙汽车出租有限公司，住所地盐城市城南新区世纪大道109号。
法定代表人潘书柏，董事长。
被执行人王建平，
本院受理的申请执行人郭立滔、郭玉婷、郭群与被执行人盐城市神龙汽车出租有限公司、王建平机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2013）亭民初字第2578号民事判决书，执行标的236212元及逾期利息。被执行人盐城市神龙汽车出租有限公司、王建平未履行民事判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年4月4日向法院申请执行。2014年9月10日，申请执行人和被执行人盐城市神龙汽车出租有限公司达成执行和解。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1106案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙诗洋
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾行执字第00014号
申请执行人：泾县人口和计划生育委员会。
被执行人：汪根来。
被执行人：孙小平。
申请执行人泾县人口和计划生育委员会申请执行被执行人汪根来、孙小平社会抚养费征收一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）泾行非审字第00002号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按裁定书履行给付义务，本院行政审判庭于2015年1月30日移送强制执行，本案已立案执行。
案件在执行过程中，被执行人汪根来、孙小平已交付部分执行款，且与申请执行人达成分期履行和解协议。同时申请人同意本案终结本次执行程序，故本案依法应当终结本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泾行非审字第00002号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年七月十七日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1707号
原告：李晓菲，女，1965年4月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城南西区。
被告：温金山，男，1973年4月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝办事处山口温家村。
原告李晓菲与被告温金山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓菲到庭参加诉讼。被告温金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓菲向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款8.7万元。2、支付利息1.3万元，并且自2017年5月1日起至给付之日继续按银行同期贷款利率支付利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在河东市场批发水产，被告在2014年多次购买水产品未付钱，于2014年12月18日出具借条为证。自2015年至今原告多次向被告催要借款，被告初期以等几天为由一直拖，后来电话一直不接。原告与朋友潘某某一起多次到被告家中找被告，其父温某某告知不在家，为维护我的合法权益，依法诉讼至法院，请求依法判决。
被告温金山未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告曾经在招远市河东市场做水产批发生意，被告职业是厨师。2014年被告多次从原告处购买海鲜记账未付款，还委托原告从他人处代为购买水产品，货款由原告垫付，累计欠原告货款、垫付款共计87000元。2014年10月26日，被告给原告出具一张“借条”，内容为“今欠李晓菲现金捌万柒仟元整（87000.00），温金山，2014.10.26”，口头承诺过几天还清，并愿意按照银行的同期贷款利率给付利息。后原告多次联系被告还款，被告拖付，后来不接电话也找不到人。对于以上原告当庭陈述的事实，因被告放弃答辩，并有证人潘某某出庭作证证实，本院予以确认。
另，原告在庭审中，同意按照年利率4.75%，要求被告支付自2015年1月1日起至2017年4月30日止的利息。
本院认为，被告购买原告水产品，并委托原告垫付货款从他人处代买水产品，累计欠货款、垫付款共计87000元，有被告向原告出具的名为“借条”实为“欠条”的书面证据为证，且有证人出庭作证的证言加以佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，依法应予支持。买卖合同中，买受人以出具欠条的方式支付价款的，应按照买卖合同约定或者法律规定确定支付价款的利息，利息自买受人应支付价款之日起计算。原告要求自2015年1月1日起计付利息，按照年利率4.75%计算至2017年4月30日，符合法律规定，依法予以支持，但13000元数额计算有误，应为9642.5元。原告要求自2017年5月1日起至给付之日继续按银行同期贷款利率支付利息，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温金山于判决生效后10日内付给原告李晓菲货款87000元，利息9642.5元，并自2017年5月1日起至给付之日，按照银行同期贷款利率支付本金87000元的利息。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告温金山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 耿淑芸
二〇一七年十月三十一日
书记员 李晓璐
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第186号
申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：融安县长安镇桔香北路21号。
法定代表人：陈毓斌，该公司董事长。
被执行人覃美连，女，1967年9月5日生，汉族，农民，现住融安县长安镇太平村太平屯96号。
被执行人陈国标，男，1966年10月29日生，汉族，农民，现住融安县长安镇太平村太平屯96号。
本院在执行广西融安农村商业银行股份有限公司申请执行覃美连、陈国标借款合同纠纷一案中，被执行人覃美连、陈国标已将尚欠广西融安农村商业银行股份有限公司借款本息170092.74元还清，案件申请执行费1644.5元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安民二初字第53号民事调解书中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 蓝代芬
二〇一四年十一月七日
书记员 陈焕斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3515号
原告:侯胜文，男，汉族，1986年5月9日出生，住四川省筠连县。
委托代理人：ＸＸ，四川远皓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：缪卓燊，男，汉族，1987年7月5日出生，住四川省广汉市
第三人：成都搜房房天下房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区鹭岛路**号*栋*单元*层***号。
负责人：张颖。
原告侯胜文诉被告缪卓燊房、第三人成都搜房房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告侯胜文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告侯胜文撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年四月十八日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3515号原告:侯胜文，男，汉族，1986年5月9日出生，住四川省筠连县。委托代理人：ＸＸ，四川远皓律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪卓燊，男，汉族，1987年7月5日出生，住四川省广汉市第三人：成都搜房房天下房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区鹭岛路**号*栋*单元*层***号。负责人：张颖。原告侯胜文诉被告缪卓燊房、第三人成都搜房房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告侯胜文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告侯胜文撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年四月十八日书记员  叶慧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第495号
原告浙江仁恒物业管理有限公司。
法定代表人祝某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
被告徐某某。
原告浙江仁恒物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员俞辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年7月5日，原告与舟山浩耀置业有限公司签订了《滨海星城前期物业管理服务合同》，原告对该小区进行了全面的物业管理。2011年5月27日，被告向舟山浩耀置业有限公司购买了滨海星城小区门牌号为××幢101室房屋一套，被告交付了2011年6月1日到2012年5月31日的年度物业管理费后，却以种种理由拖欠原告的物业管理费及相关费用，经原告多次催讨未果。原告认为被告拖欠物业管理的相关费用，损害了原告的利益。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告从2012年6月1日起至2013年3月31日止的物业管理费1589.38元及水电能耗等代收费43.20元。2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的诉讼主张，原告主要向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、资质证书、营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、《滨海星城前期物业管理委托服务合同》一份，拟证明原告以合同约定对该小区实施前期物业服务管理；
3、《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告与被告签订过物业服务协议；
4、催款通知书与通知邮寄凭证各一份，拟证明原告曾向被告催讨物业费；
5、水电能耗费用一览表，拟证明被告欠水电能耗费金额；
6、滨海星城房屋移交单、被告身份证复印件，拟证明被告身份和涉案房屋系被告所有。
被告未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利和质证权利。对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，涉案被告房屋建筑面积为122.26平方米，协议约定物业管理服务费为每平方米每月1.3元。被告所欠2012年6月1日至2013年3月31日止的物业管理费为1589.38元，欠水电能耗费43.20元。又查明，滨海星城建设工程项目曾因建设单位工期进度影响导致交房迟延，交房初期开发商遗留的工程建设问题较多，比如房屋质量、局部绿化、楼道工程、配套设施等，业主对此意见很大，曾多次投诉、上访，给原告进行前期物业管理带来较大压力。2013年3月31日，原告浙江仁恒物业管理有限公司撤出滨海星城小区。
本院认为，物业管理服务是一项复杂的工作，在管理服务过程中不仅要承担合同义务，还担负着小区的公共利益和秩序的维护。实践中很多纠纷本质不属于物业服务纠纷，属于开发商履行房屋买卖合同过程中的问题，就应按照房屋买卖合同解决；属于保修期维保的问题，就应按照建设工程质量管理的相关规定解决；属于第三者侵权的问题，可按照侵权法的相关规定解决。物业服务合同关系不能涵盖上述种种法律关系。从实际情况看，物业服务质量的高低也受业主素质、当地物业管理水准、收费高低等多方面因素的影响。目前，舟山市普陀区物业管理企业普遍处于经营困难的尴尬境地，在管理服务过程中也难免存在一些瑕疵，各业主不应因物业公司在管理服务过程中存在一些瑕疵而径自以拒缴物业费的方式进行抗辩，应通过其他合理渠道予以沟通、协调解决，否则小区的整体秩序难以维系、公共利益难以保障，最终会损害每个业主的根本利益。在物业公司基本实施了对该小区的物业管理服务的前提下，业主也应依照物业服务合同的约定及时履行支付物业费等基本义务，以促使小区物业服务良性循环。本案中，原告浙江仁恒物业管理有限公司与舟山浩耀置业有限公司之间订立的《滨海星城前期物业管理服务合同》以及与被告签订的《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，属合法有效。被告作为该小区业主，上述合同效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业服务费用的义务，已属违约，被告应及时支付原告自2012年6月1日起至2013年3月31日止的物业管理费1589.38元和水电能耗费43.20元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐某某在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江仁恒物业管理有限公司自2012年4月1日起至2013年3月31日止的物业管理费和水电能耗费合计1632.58元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 蒋维
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审96号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人常要停，住河南省西平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1001954643号行政处罚决定书中对常要停罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年7月13日，常要停驾驶上道路行使的机动车未按规定定期进行安全技术检验，在京深107国道933公里300米被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年7月13日对常要停作出驻公交决字[2016]第411728-1001954643号行政处罚决定书，决定对常要停罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。常要停当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：常要停收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，遂平县公安局交通管理大队对常要停作出的处罚事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
遂平县公安局交通管理大队对常要停作出的罚款200元，逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处罚款的处罚事项（按照法律规定，加处罚款数额不能超出罚款数额）本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾 芳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初358号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）105号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2016年2月28日晚，被告人张某酒后驾驶浙6AKW**号小型轿车沿杭州市萧山区市心路南秀路路口等候红绿灯时在车内睡着，车辆滑行与前方车辆发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为177.7mg／100mL。经事故认定，被告人张某负事故全部责任。建议对被告人张某判处拘役一个月十五日至二个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自2016年2月29日起至2016年4月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年三月八日
书记员 许 熠
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第254号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代�人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张建军，男，1963年4月18日出生，汉族，住莱阳市五龙北路176号。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1494号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款96863元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐希彬
二○一五年三月二十七
书记员 周 杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第254号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：张建军
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第254号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第709号
原告黄禹豪，男，住长春市宽城区。
被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司，住所地长春市朝阳区新华路24-5号202室。
法定代表人蔡仲祥，总经理。
本院在审理原告黄禹豪诉被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告黄禹豪于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄禹豪提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄禹豪撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告黄禹豪负担。
代理审判员 乔 木
二〇一四年四月八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第709号
原告黄禹豪，男，住长春市宽城区。
被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人蔡仲祥，总经理。
本院在审理原告黄禹豪诉被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告黄禹豪于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄禹豪提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄禹豪撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告黄禹豪负担。
代理审判员 乔 木
二〇一四年四月八日
书 记 员 苏春梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1060号
上诉人（原审原告）河南煜城环保科技有限公司。
法定代表人张乐乐，经理。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩卫娟，女，1987年3月24日出生，汉族。
委托代理人白超华，河南北法律师事务所律师。
上诉人河南煜城环保科技有限公司因与被上诉人韩卫娟劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3635号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南煜成环保科技有限公司的委托代理人郑留成、韩卫娟的委托代理人白超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南煜城环保科技有限公司于2013年11月8日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令不支付被告工资1314.94元、无故拖欠工资经济补偿金328.74元、解除劳动合同经济补偿金4400元、未休年休假工资404.60元。
原审法院查明：1、被告于2012年1月4日进入原告处工作。2012年5月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定该合同期限为2012年5月1日至2014年5月1日，被告同意根据原告安排担任环评技术工作，工作地点为郑州，被告每天工作时间不超过8小时，每周工作不得超过40小时，每周休息日为2天；被告劳动报酬为：原告每月支付被告月基础工资1500元，以及午餐、交通、通讯补助等补助。同时，该合同还约定了社会保险及其他保险福利待遇等内容。2、被告于每月15日以现金形式从原告处领取上个月整月工资。根据原告提交的工资表显示，2012年5月至2013年5月被告的平均工资应为1691元。3、2013年7月22日，被告以原告2013年6月将其撵走、未依法为其缴纳社保及拖欠其2013年6月1日至2013年6月20日工资为由向原告邮寄解除劳动关系通知书。4、原告未向被告发放2013年6月1日至2013年6月20日期间的工资。2013年6月20日后，被告未为原告提供劳动。5、原告未按时足额为被告缴纳社会保险。6、被告在原告公司工作期间，原告未安排其休带薪年休假。7、被告于2013年8月1日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2013年6月1日至2013年6月20日工资1600元、拖欠工资的经济补偿金400元、解除劳动关系经济补偿金4400元、2013年6月20日至2013年7月22日生活费1300元、2012年1月4日至2013年6月20日未休年休假工资2428元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月22日作出金劳人仲裁字（2013）408号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年6月1日至2013年6月20日工资1374.71元、拖欠工资的经济补偿金343.68元、解除劳动合同经济补偿金4600元、未休年休假工资423元。
原审法院认为：原、被告签订有书面劳动合同，双方的权利义务均受法律法规保护。原告应当向被告发放2013年6月1日至2013年6月20日期间的工资计1012元（1691元÷21.75天×13天）。根据《劳动部关于印发﹤违反和解除劳动合同的经济补偿办法﹥的通知》第三条之规定，原告应支付被告无故拖欠工资25%的经济补偿金，计253元。被告于2013年7月22日因原告拖欠工资、未按规定缴纳社保为由向原告提出离职，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金，即被告两个月工资，计3382元。被告在员工公司工作期间，未休带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条之规定，原告应支付被告未休年休假工资311元（1691元÷21.75天×2天×2）。因被告在2013年6月20日之后未为原告提供劳动，且不能证明系原告未安排其工作，故原告不应支付被告2013年6月20日至2013年7月22日的生活费。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动部关于印发﹤违反和解除劳动合同的经济补偿办法﹥的通知》第三条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告河南煜城环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩卫娟2013年6月1日至2013年6月20日工资1012元、拖欠工资经济补偿金253元、解除劳动合同经济补偿金3382元、2011年12月5日至2013年6月20日未休年休假工资311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南煜城环保科技有限公司负担。
宣判后，河南煜城环保科技有限公司不服，向本院上诉称：1、被上诉人系无故离职，却拒不进行工作交接，给上诉人造成经济损失，双方应进行工作交接后，被上诉人才可以领取工资，被上诉人从公司无故离职后，到领工资期间不向上诉人领取工资，上诉人从未拒绝向被上诉人发放工资，所以上诉人不应支付被上诉人无故拖欠工资经济补偿金；2、上诉人仅仅是欠缴社会保险，被上诉人以上诉人未为其缴纳社会保险为由解除双方的劳动关系，并要求上诉人支付其解除劳动合同经济补偿金不应支持，3、被上诉人在上诉人处实际工作时间为1年5个月，即便支付经济补偿金也应支付1个半月，不是2个月；4、上诉人已按规定安排职工进行了带薪年休假，所以上诉人亦不应向被上诉人支付未休年休假工资。综上，一审认定事实部分错误，请求二审改判上诉人不支付被上诉人工资1012元、无故拖欠工资经济补偿金253元、解除劳动合同经济补偿金3382元、未休年休假工资311元。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的书面劳动合同，依法受到相关法律法规保护。被上诉人主张上诉人支付拖欠工资及经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资事实清楚、符合法律法规规定，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年九月十日
书记员 崔 玉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0402号
原告曹某甲。
委托代理人陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告曹某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告曹某甲及委托代理人陆余林到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子曹某乙。婚初双方感情尚可，近几年双方关系恶化，被告不安于家庭生活，不尽妻子之责，对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告曹某甲与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生一子曹某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，被告李某于2012年下半年离家出走，现下落不明。婚生子曹某乙早先随被告李某之母生活，现随原告曹某甲生活。原告曹某甲于2015年1月19日涉讼。
以上事实，有结婚证、村委会证明、调查笔录及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维系应以双方的夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但被告从2012年下半年至今即下落不明，双方一直处于分居状态，可以认定为双方夫妻感情确已破裂。现原告曹某甲坚持要求离婚，本院予以准许。关于原、被告之子曹某乙的抚养问题，考虑曹某乙目前的生活情况，由其继续随原告生活较为适宜，被告李某按月支付抚养费。因原告未能举证证明被告收入情况，结合本地区实际生活水平，抚养费酌定为300元。关于原、被告之间的财产问题，因被告李某未到庭，现无法查清，本案中不予理涉，原、被告日后可另行处理。诉讼中，被告李某经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某甲与被告李某离婚。
二、婚生子曹某乙随原告曹某甲生活，被告李某自2015年6月起每月给付抚养费300元，直至曹某乙年满18周岁时止；
三、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元、公告费600元，合计人民币840元，由被告李某负担（原告曹某甲已预交，被告李某于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 秦松祥
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨冬梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0064号
原告江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市东皋路99号。
法定代表人周永良，董事长。
委托代理人朱龙平，系该公司副总经理，特别授权。
委托代理人陈玉琴，系该公司员工，特别授权。
被告张虹。
原告江苏正大物业服务有限公司与被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许夕坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人朱龙平、陈玉琴到庭参加诉讼，被告张虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏正大物业服务有限公司诉称，被告系育贤新苑26栋楼106室业主，该房建筑面积为143.88平方米，物业费标准为0.5元每月每平米。被告应支付的物业服务费是：按照143.88个平方计算，每月每平方米0.5元，自2010年11月1日至2013年12月31日，物业费为2734元。2010年11月1日至2013年11月30日的违约金，按日万分之五计算，为485.60元。请求判令：1、要求被告支付欠费的2010年11月1日至2013年12月31日期间的物业费2734元；2、要求被告支付2010年11月1日至2013年11月30日期间的违约金485.60元；3、诉讼费由被告承担。
被告张虹未能到庭应诉答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明，原告江苏正大物业服务有限公司系如皋市如城镇育贤花园*育贤新苑小区的物业服务公司，被告张虹是育贤新苑26栋楼106室业主。2009年10月14日，原被告订立《育贤花园*育贤新苑》前期物业服务协议，协议载明多层公寓的物业管理服务费收费标准为按产权登记建筑面积每月0.5元／平方米，被告所有的26幢106室建筑面积143.88平方米，协议约定交费时间为每年的第一个月，按年交纳一次。乙方业主违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方按日5‰支付违约金。自2009年10月14日被告张虹与江苏正大物业服务有限公司签订合同后，被告从2010年11月1日至2013年12月31日未交纳物业费用，原告经向被告催讨物业费未果，于2013年12月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的《育贤花园*育贤新苑》前期物业服务协议等证据在卷佐证。
本院认为，房屋的所有权人为业主，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。被告张虹系育贤新苑26栋楼106室业主，其应当履行支付物业服务费用等相关费用的义务。原被告订立的《育贤花园*育贤新苑》前期物业服务协议不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，协议双方均应按约履行。被告张虹系育贤新苑26栋楼106室的业主。该房建筑面积为143.88平方米，物业费标准为0.5元每月每平米，本院亦予以认可。被告应支付的物业服务费是143.88平方米＊0.5元／月＊38个月=2733.72元，计算期间是从2010年11月1日至2013年12月31日。被告张虹应当按时交纳。被告未能及时交纳物业服务费用，原告有权根据协议约定主张违约金。虽原、被告订立的《育贤花园*育贤新苑》前期物业服务协议约定：乙方业主违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方按日5‰支付违约金，但起诉时，原告主动要求将违约金调整为自被告逾期之日起按日万分之五的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告只主张该项损失计算至2013年11月，本院无异。违约金计算：按照日万分之五，2010年度欠缴本金71.94元，欠费1095天（本年度违约金从2010年12月起算），违约金计39.387元；2011年度欠缴本金863.28元，欠费1035天（本年度违约金从2011年2月起算），违约金计446.747元；2012年度欠缴本金863.28元，欠费670天（本年度违约金从2012年2月起算），违约金计289.199元，2013年度欠缴本金791.34元，欠费305天（本年度违约金从2013年2月起算），违约金计120.68元。以上诸年度违约金共计896.01元。由于原告的诉讼请求仅主张485.60元，本院无异议，予以支持。
本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张虹给付原告江苏正大物业服务有限公司2010年11月1日至2013年12月31日未交纳的物业费用合计2733.72元。
二、被告张虹给付原告江苏正大物业服务有限公司未按期交纳物业服务费的违约金485.60元。
以上二项均于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张虹负担（此款原告已垫付，被告于上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 许夕坤
二〇一四年二月十七日
书记员 李菲菲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋民初字第0064号原告江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市东皋路99号。法定代表人周永良，董事长。委托代理人朱龙平，系该公司副总经理，特别授权。委托代理人陈玉琴，系该公司员工，特别授权。被告张虹。原告江苏正大物业服务有限公司与被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许夕坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人朱龙平、陈玉琴到庭参加诉讼，被告张虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏正大物业服务有限公司诉称，被告系育贤新苑26栋楼106室业主，该房建筑面积为143.88平方米，物业费标准为0.5元每月每平米。被告应支付的物业服务费是：按照143.88个平方计算，每月每平方米0.5元，自2010年11月1日至2013年12月31日，物业费为2734元。2010年11月1日至2013年11月30日的违约金，按日万分之五计算，为485.60元。请求判令：1、要求被告支付欠费的2010年11月1日至2013年12月31日期间的物业费2734元；2、要求被告支付2010年11月1日至2013年11月30日期间的违约金485.60元；3、诉讼费由被告承担。被告张虹未能到庭应诉答辩，亦未在举证期限内举证。经审理查明，原告江苏正大物业服务有限公司系如皋市如城镇育贤花园·育贤新苑小区的物业服务公司，被告张虹是育贤新苑26栋楼106室业主。2009年10月14日，原被告订立《育贤花园·育贤新苑》前期物业服务协议，协议载明多层公寓的物业管理服务费收费标准为按产权登记建筑面积每月0.5元／平方米，被告所有的26幢106室建筑面积143.88平方米，协议约定交费时间为每年的第一个月，按年交纳一次。乙方业主违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方按日5‰支付违约金。自2009年10月14日被告张虹与江苏正大物业服务有限公司签订合同后，被告从2010年11月1日至2013年12月31日未交纳物业费用，原告经向被告催讨物业费未果，于2013年12月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的《育贤花园·育贤新苑》前期物业服务协议等证据在卷佐证。本院认为，房屋的所有权人为业主，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。被告张虹系育贤新苑26栋楼106室业主，其应当履行支付物业服务费用等相关费用的义务。原被告订立的《育贤花园·育贤新苑》前期物业服务协议不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，协议双方均应按约履行。被告张虹系育贤新苑26栋楼106室的业主。该房建筑面积为143.88平方米，物业费标准为0.5元每月每平米，本院亦予以认可。被告应支付的物业服务费是143.88平方米＊0.5元／月＊38个月=2733.72元，计算期间是从2010年11月1日至2013年12月31日。被告张虹应当按时交纳。被告未能及时交纳物业服务费用，原告有权根据协议约定主张违约金。虽原、被告订立的《育贤花园·育贤新苑》前期物业服务协议约定：乙方业主违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方按日5‰支付违约金，但起诉时，原告主动要求将违约金调整为自被告逾期之日起按日万分之五的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告只主张该项损失计算至2013年11月，本院无异。违约金计算：按照日万分之五，2010年度欠缴本金71.94元，欠费1095天（本年度违约金从2010年12月起算），违约金计39.387元；2011年度欠缴本金863.28元，欠费1035天（本年度违约金从2011年2月起算），违约金计446.747元；2012年度欠缴本金863.28元，欠费670天（本年度违约金从2012年2月起算），违约金计289.199元，2013年度欠缴本金791.34元，欠费305天（本年度违约金从2013年2月起算），违约金计120.68元。以上诸年度违约金共计896.01元。由于原告的诉讼请求仅主张485.60元，本院无异议，予以支持。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张虹给付原告江苏正大物业服务有限公司2010年11月1日至2013年12月31日未交纳的物业费用合计2733.72元。二、被告张虹给付原告江苏正大物业服务有限公司未按期交纳物业服务费的违约金485.60元。以上二项均于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张虹负担（此款原告已垫付，被告于上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  许夕坤二〇一四年二月十七日书记员  李菲菲
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字00720号
原告李建，男，1969年8月21日出生，汉族，农民。
被告胡耀文，曾用名胡松，男，1977年10月15日出生，汉族，农民。
原告李建与被告胡耀文买卖合同纠纷一案，原告李建在开庭审理前向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建撤回起诉。
本案诉讼费775元，由原告李建负担。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 勇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3175号
原告：方志山，男，1989年11月11日出生，汉族，现住滦南县。
被告：于俊鸿，男，1981年1月15日出生，汉族，现住滦南县。
原告方志山与被告于俊鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告方志山于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方志山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告方志山撤诉。
案件受理费1050元。减半收取计525元，由被告于俊鸿负担。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 牛 超
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民二初字第180号
原告：龙志生，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0032。
委托代理人：廖家安、伍天颖，均系广东融晖律师事务所律师。
被告：林发良，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2016。
被告：黄肖琼，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××5027。
原告诉被告林发良、黄肖琼民间借贷纠纷一案，本院在2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家安到庭参加了诉讼，被告林发良、黄肖琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：被告因急需资金周转，于2012年2月14日向原告借款148000元，并写下借据签名按手印确认。然而，被告借款至今已有一段时间，原告近期因资金使用，多次向被告催还借款，但被告没有理会。经调查，被告林发良与黄肖琼是夫妻关系，被告林发良所欠原告的债务属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告林发良迅速偿还原告款项148000元及利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计至款项还清为止），被告黄肖琼对被告林发良所欠原告债务承担连带责任。2、诉讼费用由两被告承担。
被告林发良没有到庭参加诉讼，只提交书面答辩称：2012年2月14日，本人确有向原告借款的意向并书写“借据”一份，但在出具借据后并没有收到原告的任何款项，只因本人一时疏忽忘记向原告要回借据。原告的证据只有一份“借据”，没有支付款项的相关凭证。按照正常的习惯，没有人会用现金直接支付，而且借据上也没有注明是现金支付。因此，原告需要对借款的实际交付进行举证，如果举证不能就需要承担败诉的结果。为此，请驳回原告的诉讼请求。
被告黄肖琼没有到庭参加诉讼，只提交书面答辩称：一、原告无法证实借款真实存在。本人看到诉讼材料中只有借据一张，没有汇款凭证。原告是否实际出借款项给林发良无法证实，单凭一张借据不足以证明借款关系的存在。二、借款即使存在也不属于夫妻共同债务。不论原告是否实际出借款项给林发良都与本人无关，不能构成夫妻共同债务。本人从来没有听说林发良借过任何人的钱，和丈夫也没有重大开支，不需要借款用于家庭。本人与丈夫一直共同生活在肇庆，如果借款真实存在，为何原告不要求本人在借据上签名，以明确债务性质。既然原告都怠于行使该项权利，那就不应该受到保护，除非原告有其他的证据证实该款项是用于被告夫妻共同生活。综上，原告没有证据证明债务的真实性和用于被告夫妻共同生活，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2012年2月14日，林发良向原告借款，为此向原告立下了“借据”一份，“借据”内容为：“今借到王龙生（身份号：××）人民币拾肆万捌仟元正（￥148000.00）。特立此据。”借据有林发良亲笔签名和署上身份证号及其按手印和借款时间“2012年2月14日”，但借据没有还款时间的约定。原告追讨无果，遂成讼。
又查，林发良、黄肖琼为夫妻关系。
在诉讼中，原告认为此款是以现金的形式借给林发良的；而林发良认为无发生借款的事实。
上述事实，有2012年2月14日林发良向原告立下的148000元“借据”1份、两被告的答辩状等证据材料和当事人陈述在案佐证。
本院于2015年5月18日，向被告林发良、黄肖琼送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告林发良、黄肖琼既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。针对当事人的争议，本院评述如下：（一）原告与林发良的借贷关系是否成立问题。原告与林发良对2012年2月14日林发良向原告立下的148000元“借据”的真实性无异议，对此本院予以认可，原告与林发良之间具有债权债务关系。（二）借款是否支付问题。原告与林发良对“借据”的真实性无异议，但对借款是否支付存疑。原告认为此款是以现金的形式借给林发良的；而林发良认为并无发生借款的事实。借款是实践性的法律行为，一般是从债权人具体交付款项到债务人给对方借款凭据为行为过程。从原告对被告借款，到被告向原告交付“借据”也是符合这一过程的。“借据”是林发良亲笔签订的，且也载明“今借到”原告“148000元”，从借据原意来说，已完成了借款这一过程和事实；而林发良认为并无发生借款一节，只凭自己的推断，并无证据证明没有收到借款的事实。原告关于借款成立的主张优于林发良认为没有发生借款事实的抗辩理由，本院采信原告关于林发良借款148000元成立的事实，其要求林发良偿还款项的诉讼请求，本院予以支持；该借款并未约定还款时间，则原告可随时主张林发良偿还款项，原告关于要求林发良从其起诉之日起按照银行同期贷款利率计至款项还清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持，可从其主张权利之日（2015年3月12日）起按照中国人民银行一至六个月期贷款利率计算。（三）黄肖琼的连带责任问题。如上所述，原告与林发良的借贷关系成立，林发良应当向原告清偿借款，而此借款又是发生在林发良、黄肖琼夫妻关系存续期间，原告认为此借款为夫妻共同债务，黄肖琼对此借款承担连带清偿责任的主张，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告未能提供证据证明此款不属于共同债务的情形，对此本院予以支持。本案的借贷关系清楚、事实明确，原告要求林发良清偿借款是恰当的，要求清偿借款和利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；被告的抗辩理由，没有事实及法律上的依据，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林发良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙志生归还借款148000元和从2015年3月12日起按照中国人民银行一至六个月期贷款利率计算利息至还清借款时止。
被告黄肖琼对上列第一判项的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元、财产保全费1260元，共4520元（原告已向本院交纳），由被告林发良、黄肖琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 何焕芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 钱颖连
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第650号
原告杨万能，男，1951年2月2日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人魏勇，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曾新良，男，1968年5月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告杨万能与被告曾新良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，原告杨万能于2015年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨万能在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告杨万能对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万能撤回起诉。
本案受理费756元，减半收取378元，由原告杨万能负担。
审判员 杨海池
二〇一五年六月二十日
书记员 孙有意