wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第92号
原告骆骅君。
被告金剑锋。
原告骆骅君诉被告金剑锋民间借贷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告骆骅君、被告金剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆骅君诉称，2012年9月14日被告金剑锋以资金周转为由，向原告借款人民币80000元整，约定于2012年10月28日归还。借款到期后，被告并未按约归还借款。请求法院判令被告归还原告借款人民币80000元及利息（从2012年10月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，证明被告向原告借款8万元及双方约定的还款时间等事实。
2.户籍证明一份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1，借条是我写的，但是是原告胁迫我写的。对证据2没有异议。
被告金剑锋辩称，借款不是我借的，借条是原告胁迫我写的。原先的借条是我的另一个朋友借的，我是担保人。但后来我那个朋友钱还不出来，原告就把我带走胁迫我重新写了这个借条。而且该笔借款实际上我朋友只拿到了现金22000元，对于这个借款，我作为担保人，是有部分责任的，但应先直接找我朋友归还。
为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，证明不是被告向原告借款，被告只是担保人，而且实际上原告交付的只有22000元。
2.申请法院向公安机关调取的询问笔录一份，证明是原告胁迫被告写了借条。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1，借条上只有方志明与被告金剑锋的签名，与本案无关。对证据2，只是被告单方的报案笔录，没有公安机关的立案及查证属实的材料，不能作为有效证据。
对原、被告双方提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，对其真实性，本院予以认定。原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。
被告提供的证据1，原告不认可，从证据上无法看出与本案原告的关联性，对其与本案的关联性，本院不予认定。被告提供的证据2，系被告到公安机关的报案笔录，因未得到公安机关的查证，该笔录实际上为被告的个人陈述，仅凭该笔录，无法证明被告所主张的“被告受原告胁迫出具借条”的证明目的。
关于被告提出的“借条系受原告胁迫而出具，被告实际并未向原告借款”的抗辩，本院认为，根据相关法律规定，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。因此，对原告提供的证据（借条）的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年9月14日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到骆骅军人民币捌万元整（80000元整），用于资金周转，于2012年10月28日归还。……”借款期限届满后，被告没有归还上述款项。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应当依约及时归还借款。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩事由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金剑锋于本判决生效后十日内归还原告骆骅军借款人民币80000元及利息（从2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告金剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一三年二月二十七日
代书记员 朱爱华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1802号
原告：马纪安，男。
原告:魏水平，女。
二原告的委托代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。
被告：鄢陵佰腾商务酒店有限公司。
法定代表人：王慧芬，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘洪民（曾用名刘红民、刘宏民），男。
二被告委托代理人：王瑞芬、徐丽娜（实习），河南国银（许昌）律师事务所律师。
原告马纪安、魏水平与被告佰腾公司、刘洪民为民间借贷纠纷一案，原告马纪安、魏水平于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告马纪安及其与魏水平的委托代理人徐帅威、被告佰腾公司的委托代理人王瑞芬、徐丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款原告马纪安50万元及相应利息；2、要求被告偿还借款原告魏水平18万元及相应利息；诉讼费保全费由被告负担。事实与理由：2016年2月28日、2016年3月1日,被告分别向原告马纪安借款40万元和10万元，2015年7月29日、2016年1月2日被告分别向原告魏水平借款10万元和8万元，被告佰腾公司分别为二原告出具两份存单，期限均为一年，月利率均为20‰，被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。到期后经催要分文未还。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：原告马纪安向被告王慧芬两次转款估计49万元，原告魏水平与二被告之间不存在借贷关系，对利息也无明确约定，要求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩称，本院确定本案的争议焦点为：二被告是否应承担偿还原告马纪安、魏水平68万元借款本息的责任。
原告马纪安、魏水平提供的证据有：1、身份证复印件各一份，以证明原告诉讼主体适格；2、被告鄢陵县佰腾商务酒店有限公司出具的存单（背面签有“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”）、被告刘洪民承诺书各四份、证人刘某出庭作证的证词，以证明二被告借原告马纪安50万元、借原告魏水平18万元、约定借款月利率20‰、期限一年，共计借二原告68万元本金及利息的事实。
被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民未提交证据材料。
针对原、被告所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：
被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司需资金周转，经被告刘洪民邀约，原告马纪安姐夫刘某于事实与理由：2016年2月28日、2016年3月1日,被告向原告马纪安借款40万元和10万元，2015年7月29日、2016年1月2日被告分别向原告魏水平借款10万元和8万元，被告佰腾公司分别为二原告出具两份存单，主要内容分别为“鄢陵佰腾发展有限公司存单2016年02月28日姓名马纪安金额（大写）肆拾万元整起止日期2016年02月28日至2017年02月28日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）经办人刘某主管会计姚菁出纳王慧芬复核姚菁”、“鄢陵佰腾发展有限公司存单2016年03月01日姓名马纪安金额（大写）壹拾万元整起止日期2016年03月01日至2017年03月01日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）经办人刘某主管会计姚菁出纳王慧芬复核姚菁”、“鄢陵佰腾发展有限公司存单2015年07月29日姓名魏水平金额（大写）壹拾万元整起止日期2015年07月29日至2016年07月29日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）经办人马秀玲主管会计姚菁出纳王慧芬复核王慧芬”、“鄢陵县佰腾发展有限公司存单2016年01月02日姓名魏水平金额（大写）捌万元整起止日期2016年01月02日至2017年01月02日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）主管会计姚菁出纳王慧芬复核王慧芬”。上述借款到期后，被告刘洪民分别在佰腾公司出具的存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。2017年5月18日被告刘洪民针对上述四份存单分别为二原告写下四份承诺书，除借款时间和金额不同内容外，相同内容为：“因外欠我公司借款未收回，无法及时偿还该笔借款，保证时效延续两年。否则愿负一切法律责任及连带还款责任。按月利率20‰支付利息。承诺人：刘洪民2017年5月18日”。后经催要未果，原告马纪安、魏水平便诉诸本院。
另查明，被告刘洪民系鄢陵县农村商业银行股份有限公司的员工，在其本人劳动人事档案材料中，姓名有“刘红民”、“刘宏民”不同写法。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佰腾公司向原告马纪安、魏水平分别借款50万元、18万元，二原告一起对相同被告提起民事诉讼，符合相关法律规定，本院予以准许；虽然被告佰腾公司出具的是存单，加盖有鄢陵佰腾商务酒店有限公司等三家公司的印章，而被告佰腾公司等公司不具有吸收社会存款的资格，存单背面有被告刘洪民签字确认为借款，且有被告刘洪民保证偿还上述借款本息的承诺书佐证，被告佰腾公司向二原告借款的事实清楚，证据充分，被告佰腾公司与二原告已形成合法的民间借贷关系；被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”，并写下还款承诺书，故被告刘洪民与被告佰腾公司应认定为共同借款人；被告刘洪民在工作单位人事档案中曾用“刘红民”、“刘宏民”，应认定与存单背后所书的“刘洪民”为同一人，其应与被告佰腾公司承担共同清偿责任。故二原告请求被告佰腾公司、刘洪民共同偿还68万元借款本金的主张，应予支持；存单上虽无利率约定，但被告刘洪民在承诺书中“按月利率20‰支付利息”的承诺，足以证明双方约定月利率为20‰，现二原告请求按月利率20‰支付利息的主张亦应予以支持，应分别自被告佰腾公司出具存单之日计算至实际付款之日止。二被告辩称本案属存单纠纷，没有提供相关证据佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民于本判决生效之日起三日内偿还原告马纪安借款40万元、10万元及相应利息（分别自2016年2月28日、2016年3月1日按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民于本判决生效之日起三日内偿还原告魏水平借款10万元、8万元及相应利息（分别自2015年7月29日、2016年1月2日按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费10600元、财产保全费3920元，共计14520元由被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 贝
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1698号
原告王守瑞，女，1971年8月10日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告马银鹏，男，汉族，1985年10月1日生，汉族，住尉氏县。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（下称保险公司）。
住所地许昌市东城区前进路祥和小区**幢门面房。
负责人赵森，任总经理。
委托代理人张磊，河南克谨律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告王守瑞与被告马银鹏、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告王守瑞及委托代理人金凯、被告马银鹏、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的代理人张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王守瑞诉称，2017年2月18日12时许，被告马银鹏驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S102线由北向南行驶至事故地点，与由南向北左转弯行驶王守瑞驾驶的电动自行车相撞，造成原告王守瑞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，马银鹏承担事故的主要责任，王守瑞承担此事故的次要责任。被告马银鹏驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处入有交强险。原告要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计36143元，扣除马银鹏已经支付的10800元，二被告应再赔偿25343元。
原告王守瑞提交的证据有：1、交通事故认定书；2、原告的病例、医疗费票据、诊断证明、用药明细，证明原告因交通事故住院治疗28天，支付医疗费27343.1元；3、保单一份；4、房屋买卖合同及电费、物业费、水费缴纳凭证，证明原告系城镇居民；5、结婚证、户口本，证明原告与石建立是夫妻关系。
被告马银鹏辩称，他所驾驶车辆在保险公司入有保险，应由保险公司进行赔偿，不足部分愿按照法律规定赔偿。
被告马银鹏提交的证据有：1原告丈夫石建立出具的收到条一份，以证明已垫付医疗费10800元；2、驾驶证、行车证复印件，证明被告马银鹏具备合法驾驶资格、驾驶车辆合规。
被告保险公司辩称，愿意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；原告主张的各项诉讼请求费用过高，原告是农村户口，赔偿标准应按农村居民标准计算。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2017年2月18日12时许，被告马银鹏驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S102线由北向南行驶至事故地点，与由南向北左转弯行驶王守瑞驾驶的电动自行车相撞，造成原告王守瑞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，马银鹏承担事故的主要责任，王守瑞承担此事故的次要责任。被告马银鹏驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处入有交强险，事故发生时正处于保险责任期间。事故致原告王守瑞多处损伤：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝部外伤，左膝关节外侧半月板后角损伤，左膝关节髌上囊及关节腔积液。原告王守瑞在县人民医院住院治疗28天，支付医疗费27343.1元。
另查明，原告与石建立系夫妻关系，石建立于2010年7月20日在尉氏县城安居花园小区购买住房一套；石建立自2013年至今一直向小区物业缴纳物业费和水费；自2012年2月至事故发生前原告一直在位于县城的开封市本草堂医药零售有限公司上班，月平均工资为2607元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据过错予以承担。本案中，原、被告对公安部门所作的事故责任划分均无异议，本院予以确认。原告虽然是农村户口，但在城镇连续居住满一年以上，且主要生活来源地为城镇，应按城镇居民标准计算损失。根据庭审查明，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准及本地司法实践，事故造成原告王守瑞各项损失如下：医疗费27343.1元、伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费420元（15元/天×28天）、护理费2597.28元（92.76元/天×28天）、误工费2433.2元（2607元÷30×28）、交通费280元（酌定），共计33913.58元。原告王守瑞医疗费中的10000元、护理费2597.28元、误工费2433.2元、交通费280元合计15310.48元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；下余医疗费17343.1元及伙食补助费840元、营养费420元合计18603.1元的80%即14882.48元由被告马银鹏予以赔偿，因马银鹏已向原告支付10800元，相抵后被告马银鹏应再赔偿原告4082.48元。原告诉请过高部分缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王守瑞医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失15310.48元。
二、被告马银鹏于本判决生效后10日内赔偿原告王守瑞医疗费、伙食补助费、营养费14882.48元，因马银鹏已向原告支付10800元，相抵后被告马银鹏应再赔偿原告4082.48元。
三、驳回原告王守瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告王守瑞承担51元、被告马银鹏承担166元。
如不服本判决书，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年五月八日
书记员 王晓青
专户名称：尉氏县人民法院案件往来款
开户银行：中国银行尉氏支行
账号：25×××48
附言栏注明：VA00003
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更887号
罪犯何本权，男，汉族，1970年7月11日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年11月23日作出（2011）瑶刑初字第438号刑事判决，以被告人何本权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元。被告人何本权不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）合刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月6日，经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2011年7月3日起至2021年5月2日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯何本权在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何本权自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何本权自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何本权减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2011年7月3日起至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12103号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号）,组织机构代码893819733。
负责人：黎炳强。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：李葱，女，汉族，1977年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告李葱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计86769.37元（暂计至2016年5月21日，其中本金64482.74元、利息13509.24元、滞纳金3152.75元、手续费5624.64元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：原告与被告于2013年7月23日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:NHDEFQJ20130215号）及附件，约定：原告同意向被告授予大额分期业务授信额度250000元，用于消费，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为22500元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款�分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告应严格按照协议约定还本付息，如被告未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
上述协议签订后，原告依协议向被告发放了贷款额度，但被告在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
诉讼中，原告补充称，截止到2016年7月27日，被告尚欠原告本金64472.74元、利息16175.76元、滞纳金3152.75元、手续费5624.64元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告的身份证；
2、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书及附件、借款借据；
3、欠付明细表及信用卡交易流水查询。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料�来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，本案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理大额分期时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支消费后未按约定的时间及数额还款，已构成违约，故原告依照借款合同要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。对于2016年7月27日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李葱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付NHDEFQJ20130215号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下截止至2016年7月27日的信用卡大额分期欠款本金64472.74元、利息16175.76元、手续费5624.64元、滞纳金3152.75元，及以本金从2016年7月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1969.24元，财产保全费887.69元，合计2856.93元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李嘉濠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3304号
上诉人（原审被告）：聊城亿通汽车散热器有限公司（原茌平县亿通汽车散热器有限公司），住所地茌平县博平镇工业园。
法定代表人：郭克江，经理。
委托诉讼代理人：陶梅杰，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴波，男，1978年7月30日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：孙佰川，茌平中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张彩云，女，1978年2月8日出生，汉族，住茌平县，系被上诉人之妻。
上诉人聊城亿通汽车散热器有限公司（以下简称亿通公司）因与被上诉人王兴波工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2016)鲁1523民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人亿通公司的委托诉讼代理人陶梅杰、徐学新，被上诉人王兴波及其委托诉讼代理人孙佰川、张彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经调查，国家康复辅具研究中心不具有司法鉴定的资格，其出具的《关于肢残者王兴波辅助器具赔偿所需费用的鉴定结论》，在本案中不能作为认定王兴波工伤待遇的主要依据。一审法院依据该机构意见作出判决，属于案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院(2016)鲁1523民初2591号民事判决；
二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。
上诉人聊城亿通汽车散热器有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年三月十三日
法官助理 何德芳
书 记 员 郎亚楠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2283号
罪犯董龙红，男，1981年4月8日生，回族，小学文化，贵州省威宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年12月15日作出（2011）通刑初字第275号刑事判决，以被告人董龙红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币12000元（未履行），刑期自2011年7月30日起至2024年1月29日止。判决生效后，该犯于2011年12月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月16日裁定对罪犯董龙红减去有期徒刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董龙红在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯董龙红自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯董龙红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董龙红减去有期徒刑十个月（刑期至2022年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 钱利华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 俞 舜
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初885-1号
原告：雄县宏亿达纸塑包装有限公司。
法定代表人：赵庚寅，经理。
委托代理人：王延军，公司职员。
被告：天津友捷车具有限公司。
法定代表人：黄泽仕，经理。
本院在审理原告雄县宏亿达纸塑包装有限公司与被告天津友捷车具有限公司承揽合同纠纷一案中，本院受理后，在诉讼过程中，原告雄县宏亿达纸塑包装有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津友捷车具有限公司的起诉。
本院认为，原告雄县宏亿达纸塑包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雄县宏亿达纸塑�装有限公司撤回对被告天津友捷车具有限公司的起诉。
案件受理费254元，由原告雄县宏亿达纸塑包装有限公司负担。
代理审判员 赵占军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 化丹林
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初73号
原告谢季明。
原告仇俊飞。
被告仇纯斌。
原告谢季明、仇俊飞与被告仇纯斌继承纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，在审理过程中原告谢季明、仇俊飞于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢季明、仇俊飞撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢季明、仇俊飞承担。
代理审判员 彭艺玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第00092号
原公诉机关湖北省襄阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张方友，农民。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于枣阳市第一看守所。
指定辩护人王小强，湖北真武律师事务所律师。
湖北省襄阳市人民检察院指控原审被告人张方友犯故意杀人罪一案，湖北省襄阳市中级人民法院审理后于2015年7月7日作出（2015）鄂襄阳中刑初字第00003号刑事判决。宣判后，原审被告人张方友不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张方友，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
湖北省襄阳市人民检察院襄检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控：2014年7月4日21时许，被告人张方友因怀疑其妻子廖某有外遇，便到自家院内拿一根绳子套住廖的颈部，将廖从卧室床上朝客厅里拖，致廖死亡。公诉机关认为，应以故意杀人罪追究被告人张方友的刑事责任。
原审判决认定：2014年7月4日晚，被告人张方友因欲与其妻即被害人廖某（殁年57岁）发生性关系遭拒而心生恼怒，继而怀疑廖有外遇，随即用双手掐住廖的脖子。见廖反抗，张方友遂到自家院内拿一绳子套住廖的颈部，将廖从卧室床上拖至客厅，致廖死亡。次日凌晨，张方友电话报警，称其将妻子杀死。民警赶到后将服农药的张方友送至医院抢救。同年7月8日，张方友被刑事拘留。经鉴定，廖某系生前被他人用条索状物品勒颈致机械性窒息而死亡。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人张方友的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张方友因怀疑妻子廖某有外遇而用绳索将廖勒死，其行为已构成故意杀人罪。张方友作案后打电话向公安机关投案，归案后如实供述犯罪，但在一审开庭时又当庭翻供否认其故意杀人的事实，依法不构成自首。鉴于其能在案发后主动报案，且系初犯，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，判决：被告人张方友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
张方友上诉提出：1.其妻子系自缢身亡；2.证人证言不真实。
张方友的辩护人提出：1.张方友说话前后矛盾，其精神可能存在问题，要求对张方友的精神状况进行鉴定；2.张方友具有投案自首情节；3.张方友案发后主动报案，主观恶性不深，本案系家庭琐事引发的犯罪，请求对张方友公正处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人张方友故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于张方友提出其妻系自缢身亡的上诉理由。
经查：认定上诉人张方友用绳索勒死被害人的事实清楚，证据确实、充分。首先，法医学尸体检验鉴定书证明，死者双手可见抵抗伤，颈部损伤致其窒息征象明显，自力难以形成，分析死者系生前被他人用条索状物品勒颈致机械性窒息而死亡。由此排除被害人系自缢身亡。其次，现场勘验笔录及张方友的有罪供述等证据证实，作案现场系在张方友家中；张方友子女的证言均证实，他们回家后，张方友说其杀死了他们的母亲，并将母亲尸体藏在上锁的平房里。张方友归案后指认了作案现场和作案工具绳索，辨认了涉案扣押的被褥、凉席。上述证据证明张方友实施了杀人行为，排除了自杀或第三人作案的可能性。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于张方友提出本案证人证言不真实的上诉理由。
经查：原判认定本案事实共有七份证人证言，其中六份系张方友子女所作证言。其子女的证言均证实，张方友案发后主动跟他们说其杀死了被害人，其子女不存在作假证陷害张方友的情形。第七份证言系村干部所作证言，证实张方友在警车上说其掐死了妻子，并听张方友的女儿说她父亲将她母亲杀死。该证人与被告人无利害关系，只是描述案发后客观情况，且与其他证人证言能相互印证，该证言内容客观真实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.关于张方友的辩护人提出张方友说话前后矛盾，其精神可能存在问题，要求对张方友的精神状况进行鉴定的辩护意见。
经查：张方友作案后，将作案用的绳子放回屋外拖拉机座位下，将带有血迹的凉席用水冲洗干净，并将作案现场打扫干净，后主动打电话给公安机关和自己的子女告知自己杀人的事实，说明其意识清楚、具有自我保护能力。同时，张方友平时无异常表现，无精神病史。本院提讯时，其亦陈述自然，表达清晰。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4.关于张方友的辩护人提出张方友具有投案自首情节的辩护意见。
经查：张方友作案后打电话向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，但在一审庭审时当庭翻供，否认其故意杀人的事实，其行为依法不能构成自首。二审期间，张方友仍坚称其妻系自缢身亡，拒不供认自己的犯罪事实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5.关于张方友的辩护人提出张方友案发后主动报案，主观恶性不深，本案系家庭琐事引发的犯罪，请求对张方友公正处罚的辩护意见。
经查：本案虽系家庭纠纷引发，但张方友因琐事杀害被害人，作案手段残忍，犯罪情节恶劣，迄今拒不认罪，主观恶性深。原判基于本案系家庭纠纷引发、张方友作案后能主动报案等酌定情节，以故意杀人罪判处其无期徒刑，量刑偏轻。鉴于上诉不加刑原则，本院不宜加重上诉人刑罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张方友无端怀疑其妻廖某有外遇，使用绳索将廖勒死，其行为已构成故意杀人罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。张方友虽自动投案，但一审庭审时未如实供述自己的罪行，依法不构成自首，原审判决援引《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄琦雯
审判员 周卫娅
审判员 王纳新
二〇一五年十一月十一日
书记员 王金萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15826号
原告：边丽，女，1978年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。
被告：徐青青，男，1976年5月8日出生，汉族，住北京市崇文区。
被告：李绪通，男，1969年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：岳桂华，男，1980年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
原告边丽与被告徐青青、李绪通、岳桂华所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告边丽于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边丽撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边丽撤诉。
案件受理费10050元，由原告边丽负担，已交纳。
审 判 长 尹海萍
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 赵惠云
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 盛 楠
-2-
-1-
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3878号
罪犯林洁，男，1994年7月10日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年5月13日作出（2013）中二法刑二初字第190号刑事判决，以被告人林洁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林洁在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林洁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，财产刑已全部履行。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林洁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00363号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦1402号。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人邹文龙。
被告河北新世隆商贸有限公司。
法定代表人xxx。
委托代理人xxx
委托代理人xxx。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告河北新世隆商贸有限公司侵害著作权一案中，经本院主持，双方达成和解协议并履行完毕，原告于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告河北新世隆商贸有限公司的诉讼是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，按规定收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 贾喜周
代理审判员 吴钰轩
代理审判员 郑爱国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 雪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2670号
罪犯黄永武，男，1965年4月29日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年三月二十四日作出（2010）郴刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯黄永武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年一月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永武减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1231号
原告陈向群与被告王平民间借贷纠纷一案，（2015）金武柳商初字第00064号判决书已发生法律效力。申请执行人陈向群于2016年04月21日向本院申请执行，要求被执行人王平支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人被执行人王平的房产已被查封，无其他可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1231号案终结本次执行程序。申请执行人陈向群今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 叶建莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1102号
原告：徐明侠，女，1968年3月28日出生，汉族，住本县。
被告：孙锋，男，1966年8月5日出生，汉族，住本县。
本院在审理徐明侠与陈峰关于民间借贷纠纷一案中，原告徐明侠于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐明侠撤回起诉。
本案诉讼费1630元，予以免交。
审判员 刘东海
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘鹏程
湖南省新宁县人民法院
结案报告
（2016）湘0528执恢114号
一、当事人基本情况
申请执行人:肖国红，男，汉族，1980年10月27日出生，新宁县人。
被执行人:蒋新辉，男，汉族，1978年9月5日出生，汉族，新宁县人。
二、执行依据
湖南省新宁县人民法院（2011）宁民一初第74号民事判决书。
三、执行情况
申请人肖国红与被执行人蒋新辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行到位。
四、处理意见
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，予以结案。
承办人：王凯
二〇一六年十月十九日
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1548号
原告张宝平，居民。
被告费县上冶中心卫生院。
法定代表人梁士强，院长。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师
本院在审理原告张宝平与被告费县上冶中心卫生院健康权纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告张宝平作为完全民事行为能力的人，应当出庭参加诉讼，其不能出庭的应向法庭说明事由，其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 史瑞山
人民陪审员 潘正国
人民陪审员 史振厚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙璐璐
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终102号
上诉人（原审起诉人）：卢斌，男，汉族，1968年1月8日出生，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：卢岩，男，汉族，1966年4月13日生，现住长春市绿园区。系上诉人堂哥。
被上诉人（原审被告）：公主岭市公安局。
法定代表人：段于建，局长。
上诉人卢斌诉公主岭市公安局行政赔偿一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人卢斌原审诉称：2017年8月7日收到被起诉人做出的公公赔不受字【2017】001号公主岭市公安局国家赔偿申请不予受理通知书，现诉请人民法院判令被起诉人赔偿经济损失150万（暂定，最后依法院指定司法鉴定或评估公司评估）；差旅费；诉讼费。
一审法院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”起诉人的起诉不属于上述范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定：对卢斌的起诉不予立案
上诉人上诉称：1、请求撤销原审裁定，依法判令被上诉人履行法定职责，赔偿经济损失150万（暂定，最后依法院指定司法鉴定或评估公司评估），差旅费；诉讼费。2原审法院适用法律不正确，阻碍了《交通安全法》第一百一十八条的实施，被上诉人不履行法定职责致使上诉人所购买车辆不能正常营运，造成的经济损失应当予以赔偿。
本院认为：经本院查阅卷宗及询问当事人，上诉人卢斌的赔偿请求不属于法律规定的受案范围，且其诉讼请求没有证据支持，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，故原审法院裁定不予立案认定事实清楚，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张婷婷
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2008号
原告：孙玉全。
委托诉讼代理人：谢明林，河北卓强律师事务所律师。
被告：桂金恒。
原告孙玉全与被告桂金恒劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙玉全及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告桂金恒经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
孙玉全向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告工资款29000元。事实和理由：2013至2014年，被告桂金恒承揽了大量温室大棚建造工程，雇佣原告为其提供劳务，双方约定每天工作150元。至2015年3月2日，被告共欠原告29000元，被告出具了欠条。后经多次催要，被告推辞至今。
桂金恒在答辩期间未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，被告桂金恒雇佣原告孙玉全在其承揽的温室大棚建造工程中未被告提供劳务。至2015年3月2日，被告桂金恒共欠原告孙玉全劳务费29000元，桂金恒出具了欠条。此款被告至今未付。以上事实由欠条及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告劳务费29000元未付，其应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告桂金恒于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉全劳务费人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告桂金恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
人民陪审员 韩雪飞
人民陪审员 陈 铎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 景海峰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3239号
原告：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，统一社会信用代码：91350100X11866037A。
法定代表人：陈传瑛，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、林茜，福建海山律师事务所律师。
被告：福州金美海贸易有限公司，住福建省福州市晋安区六一北路洋下花园3#楼207单元，统一社会信用代码：350100100204432。
法定代表人：卜瑾。
被告：广西防城港市金隆达海运有限公司，住广西省防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区4-D4-12号，统一社会信用代码450600200011589。
法定代表人：林贻凯
被告：卜瑾，女，汉族，1983年2月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林贻凯，男，汉族，1978年8月22日出生，住福建省平潭县。
被告：杜雪，女，汉族，1983年3月16日出生，住福建省平潭县。
被告：杜吉华，男，汉族，1956年4月2日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：侯文玲，女，汉族，1958年9月30日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：林香清，男，汉族，1953年11月14日出生，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告福州金美海贸易有限公司、广西防城港市金隆达海运有限公司、卜瑾、林贻凯、杜雪、杜吉华、侯文玲、林香清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建海峡银行股份有限公司福州六一支行申请撤回对被告福州金美海贸易有限公司、广西防城港市金隆达海运有限公司、卜瑾、林贻凯、杜雪、杜吉华、侯文玲、林香清的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建海峡银行股份有限公司福州六一支行撤回起诉。
案件受理费29754元，减半收取计14877元，由原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行负担。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 沛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1970号
原告钱某。
委托代理人王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
原告钱某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张薇适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人王东、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩徐某乙。被告脾气暴烈，经常对原告进行责骂，有时还殴打原告。原告现认为与被告已无法相处，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某甲辩称：原告称被告经常打她不是事实，家庭矛盾每家都有，目前夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名徐某乙。婚后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、婚姻登记信息、被告书写的保证书等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭。即使双方因生活琐事发生矛盾，但只要双方多交流沟通，正确处理好矛盾，双方仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告徐某甲之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审判员 张 薇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张为伟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3388号
罪犯江旭友，男，1991年3月8日生，汉族，中技文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2011年7月5日贵州省盘县人民法院作出（2011）黔盘刑初字第278号刑事判决，认定江旭友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已履行）。贵州省盘县人民检察院以原审判决对同案被告人以“适用法律错误，量刑畸轻”为由提起抗诉。2011年9月5日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑二终字第55号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月24日交付执行（刑期自2011年4月6日起至2023年4月5日止）。2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3256号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年10月5日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江旭友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年4月至2015年4月、2015年5月至2016年6月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯江旭友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯江旭友减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江旭友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1072号
原告泉州市康乐物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人朱建龙，任董事长。
被告郑琦辉，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告郑琦辉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年五月十日
书记员 王伟昌
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初494号
原告：石棉县开源恒基房地产开发有限公司，住所地：石棉县新棉镇新建二巷二段140号附4号。
法定代表人：钟诚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：钟世泽，男，汉族，1970年2月13日生，住重庆市潼南县，系该公司职工。
被告：李伟，男，汉族，1986年8月5日生，住四川省石棉县。
被告：任旭，女，汉族，1989年5月8日生，住四川省石棉县。
原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司诉被告李伟、任旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费279元，减半收取计139.5元，由原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司负担。
审判员 朱建军
二〇一七年七月十二日
书记员 冉尹忠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21103号
原告：冯韬，男，汉族，1986年12月24日生，住重庆市江津区。
原告：杨秀丽，女，汉族，1988年8月1日生，住重庆市渝中区。
二原告共同委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：胡芳，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司工作人员。
原告冯韬、杨秀丽与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯韬、杨秀丽的委托代理人万武军、胡芳，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯韬、杨秀丽诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金12398元。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月10日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号8幢28-6号房屋出售给乙方，总成交金额649131元；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延，甲方不因此承担违约责任。庭审中，双方一致确认原告于2014年12月28日付清房款，被告认可原告于交房前付清了购房契税和大修基金。
另查明：2014年11月29日，被告将房屋交付给原告。2015年8月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同内容确认单、发票、收据、业务受理通知书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至原告实际付款的时间。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。原告实际接房日期为2014年11月29日，原告实际付清房款的日期为2014年12月28日，被告为原告实际办证日期为2015年8月7日。据此，被告迟延办证实际逾期162日。被告应支付原告违约金10515.92元（649131元×162天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯韬、杨秀丽支付逾期办理房屋权属登记违约金10515.92元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光镜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第897号
原告刘某，女，汉族，1993年5月19日生，住郸城县。
被告韩某，男，汉族，1993年1月15日生，住郸城县。
本院在审理原告刘某诉被告韩某同居关系财产与子女抚养纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
审判员 李廷瑞
二〇一五年六月四日
书记员 郑建平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3798号
原告：十堰市驰骋工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区普林路13-4号。
法定代表人：王世林，系该公司董事长。
委托代理人：王虎跃，系湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告：十堰吉通汽车部件有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区普林工业园普林1路8号。
法定代表人王秀英，系该公司总经理。
委托代理人：涂玉超，系十堰吉通汽车部件有限公司总经理。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
委托代理人：陈克宝，系吉通公司法律顾问。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
原告十堰市驰骋工贸有限公司与被告十堰吉通汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案由于被告吉通公司两次提交延期举证，已超过简易程序的诉讼时效，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张芸阁
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初291号
原告吴春平
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告陈俊宇、庄振华、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司
法定代表人、廖中兴
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈俊宇、庄振华、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春平诉称
被告陈俊宇、庄振华、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 符立兴
人民陪审员 袁和平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑竣方
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2752号
原告浙江恒元房地产开发有限公司。
法定代表人郁萌彰。
委托代理人谢瑞阳、王双，浙江商祺律师事务所律师。
被告杭州鼎驼实业有限公司。
法定代表人韩国民。
原告浙江恒元房地产开发有限公司诉被告杭州鼎驼实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达文书，转为普通同程序组成合议庭于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江恒元房地产开发有限公司的委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年5月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租用原告所有的位于杭州市萧山区北干街道金城路439号1幢13层东半层的房屋，租赁期间自2015年5月1日起至2018年4月30日止，并要求被告在合同签订之后7日内向原告支付第一年租金198768元。然被告未按合同约定支付租金。2015年9月16日，原告在多次催讨未果后，向被告发出催款通知要求其于当月30日前付清租金，被告于当日签收催款通知。2016年1月6日，原告亦通过律师函的形式向其催讨，然被告仍未履行付款义务，构成违约。根据《房屋租赁合同》第九条的约定，被告还应支付因未按时缴纳租金产生的违约金33128元。上述款项经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，并腾退房屋；2、被告支付原告租金198768元，并支付违约金33128元；3、案件受理费、律师代理费5000元等为实现相关债权的费用应由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，双方在《房屋租赁合同》中约定：承租方逾期不支付租金超过一个月的，出租方可书面通知承租方解除本合同，违反合同一方应向另一方按月租金的2倍支付违约金；承租方未按时交付本合同的租金且在经书面催款后仍不支付的，承租方应支付出租方包括律师费之内的相应的法律费用。
以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、催款通知、律师函、承诺书、委托代理合同、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：案涉房屋租赁合同关系合法有效。双方在合同中约定了解除合同的条件及违约责任等条款，原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江恒元房地产开发有限公司与杭州鼎驼实业有限公司于2015年5月13日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除，并由杭州鼎驼实业有限公司在本判决生效后十日内腾退该租赁房屋；
二、杭州鼎驼实业有限公司在本判决生效后十日内支付浙江恒元房地产开发有限公司租金198768元，并支付违约金33128元，及律师代理费5000元，合计236896元。
如杭州鼎驼实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，由杭州鼎驼实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 童华辉
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何梦怡
湖南省永州市中级人�法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第132号
上诉人（原审原告）周春生。
被上诉人（原审被告）祁阳县公安局。
法定代表人陆强耀，政委。
上诉人周春生因治安行政处罚一案，不服祁阳县人民法院（2015）祁行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，被告祁阳县公安局2013年1月23日作出祁公（国）决字（2013）第0110号公安行政处罚决定，对原告周春生拘留十日。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告周春生不服，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告周春生现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告周春生的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。据此裁定，驳回原告周春生的起诉。
上诉人周春生上诉称：1、上诉人于2013年1月在北京找领导反映合理诉求，被当地巡逻民警送到派出所，由驻京办工作人员接回，期间并无扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人的处罚决定无事实依据，侵犯了上诉人的合法权益。2、上诉人2006年6月20日向祁阳县人民法院起诉，2007年2月13日恢复审理，几年来一直无任何答复。3、上诉人诉永州市劳动教养管理委员会一案，祁阳县人民法院一直没有答复，对于不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间依法不计算在起诉期限内。综上，请求撤销一审裁定，判决撤销被诉行政行为并赔偿上诉人误工费、车旅费、精神损失费、赔礼道歉、恢复名誉。
经审理查明，被上诉人祁阳县公安局于2013年1月23日对上诉人周春生作出了祁公（国）决字（2013）第0110号公安行政处罚决定，以上诉人在北京外国驻华使馆区及联合国驻华机构扰乱公共秩序，被当地公安机关查获训诫为由，根据《中华人民�和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对上诉人行政拘留十日，并告知上诉人如不服该决定，可在收到决定书之日起六十日内向永州市公安局或祁阳县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向原审人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年5月5日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的祁公（国）决字（2013）第0110号公安行政处罚决定，追究违法人的行政责任，按国家赔偿法给予赔偿并书面道歉和恢复名誉。
以上事实有祁公（国）决字（2013）第0110号公安行政处罚决定书、行政诉状予以证实。
本院认为，行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼。本案中，被上诉人作出祁公（国）决字（2013）第0110号公安行政处罚决定时，告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，上诉人应在收到决定书之日起三个月内向原审法院提起行政诉讼，其于2015年5月5日提起诉讼，明显超过了起诉的法定期限且无正当理由，故一审裁定驳回起诉正确。上诉人提出撤销祁公（国）决字（2013）第0110号公安行政处罚决定并予以赔偿的诉请，该诉请涉及的是案件实体处理，由于本案并未进入实体审理，故本院对该诉请不予评判。上诉人提出的2006年起诉的案件和劳动教养案件，与本案无关联，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十月十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国�政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1483号
原告邹某。
被告段某。
原告邹某诉被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告段某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某称：原告在房县城关镇神农路32号经营烟酒店。被告从2014年9月15日至2015年4月11日期间在原告商店多次赊欠烟、酒额高达3万多元。经原告多次催要，被告仅给付18000元，至今尚欠原告烟、酒款14550元。经原告多次索要无果，为此，引起诉讼。请求法院判令被告偿还烟、酒款14550元。
被告段某未到庭也未做答辩。
经审理查明：从2014年9月至2015年1月被告多次在原告处赊欠烟、酒，2015年2月18日经双方结算共计25100元，当日已给付18000元，下欠7000元。2015年3月27日至2015年4月11日被告分别三次在原告处赊欠烟、酒计款7550元，共计欠款14550元。有段昌林的签名为证。后因被告未及时支付原告的欠款，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告双方按照交易习惯，被告从原告处购买烟、酒，经双方结算欠下货款14550元，双方形成合法的债权债务关系。债务应当清偿，故原告要求被告向其偿还14550元欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某于本判决生效后90日内支付所欠原告邹某欠款14550元。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告段某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费164元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 柯昌卷
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁改华
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终5384号
上诉人(原审被告）：江采梅，女。
被上诉人(原审原告)：中国邮政集团公司重庆市荣昌区直升邮政所，住所地重庆市荣昌区直升镇街道。
负责人：张永都，该所主任。
原审被告：邓昌强，男。
上诉人江采梅与被上诉人中国邮政集团公司重庆市荣昌区直升邮政所、原审被告邓昌强买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2016年4月15日作出(2016)渝0153民初1229号民事判决，上诉人江采梅对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。本院于2016年8月17日向其送达补缴上诉费用通知书，告知江采梅在收到该通知书之次日起七日内补缴二审案件受理费5845元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。江采梅在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 杨 瑾
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 母雪桥
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第833号
罪犯林青林，男，生于1975年3月27日，汉族，甘肃省陇南市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）陇刑一初字第14号刑事判决，以被告人林青林犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提起上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2013年、2015年被本院共减去有期徒刑二年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次及劳动改造积极分子二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林青林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林青林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 任 斌
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保292号
申请人四川鑫洋投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510521062356344L。
地址：四川省泸县得胜镇林坎社区。
法定代表人：汤飞跃。
被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司，统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
地址：四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。法定代表人：宋代平。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3000元的财产予以查封（扣押、冻结）。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
案件申请费50元，由被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月十四日
书记员 余 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5378号
原告：李普田。
被告：余卫君。
被告：程瑛。
原告李普田为与被告余卫君、程瑛民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李普田，被告余卫君到庭参加诉讼，被告程瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李普田起诉称：2013年8月22日，被告余卫君向原告借款10万元，并出具借条1份，约定月利率为1.5%。之后，被告仅归还借款本金25500元及截止2016年5月22日的利息，尚欠原告借款本金74500元及从2016年5月23日开始计算的利息。上述借款在两被告夫妻存续期间发生。请求判令两被告共同偿还原告借款本金74500元及利息（从2016年5月23日起至法院判决确定履行之日止按1.5%计算）。
被告余卫君答辩称：欠款本息属实，但是本案借款系台州黄岩容大电子有限公司（以下简称容大公司）所借，其当时是容大公司的法定代表人，作为经�人在借条上签字，并且两被告在借款当时虽然是夫妻关系，但是本案借款与被告程瑛无关。
被告程瑛未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告户籍证明、离婚登记审查处理表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格，两被告于2004年4月19日登记结婚，2014年12月1日离婚的事实。
二、2013年8月22日借条1份，拟证明被告余卫君向原告借款10万元，并约定月利率1.5%，尚欠原告借款本金74500元及从2016年5月23日开始按月利率1.5%计算的利息的事实。
被告余卫君质证：对证据一无异议，但是本案借款与被告程瑛无关，其并不知情，对证据二的真实性无异议，但是本案借款人是容大公司，被告余卫君仅作为经手人签字。
被告余卫君未举证。
经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：原告提供的证据一经被告余卫君质证对真实性无异议，该证据能够证明原、被告诉讼主体适格，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本院予以确认；证据二经被告余卫君质证对真实性无异议，能够证明被告余卫君以借款人身份向原告出具借条，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月22日，被告余卫君向原告借款10万元，并出具借条1份，载明：今借李普田人民币100000元，大写壹拾万元正，月息15‰，被告余卫君以借款人身份在落款处签字，并在余卫君签字下方加盖容大公司印章。之后，被告余卫君偿还借款本金25500元及截止2016年5月22日的利息，尚欠原告借款本金74500元及从2016年5月23日起按月利率1.5%计算的利息。两被告于2004年4月19日结婚登记，并于2014年12月1日离婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告余卫君向原告借款10万元，并约定月利率1.5%，有借款为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合法有效。现本案借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告余卫君尚欠原告借款本金74500元，并按该款支付从2016年5月23日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%支付利息，被告余卫君应当予以偿还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告程瑛应当共同偿还。被告余卫君辩称涉案借款的借款人是容大公司且与被告程瑛无关，但余卫君作为借款人在借条上签字，借款上加盖的容大公司印章并不影响其作为借款人承担偿还责任，对被告余卫君的上述答辩意见，本院不予采纳。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余卫君、程瑛在判决发生效力后十日内返还原告李普田借款本金74500元并支付利息（按本金74500元从2016年5月23日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，被告余卫君、程瑛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年九月二十二日
代书记员 张洁瑜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市源基贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码：××。
法定代表人：曾泽圣，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾泽圣，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东盛林律师事务所，住所地：广东省深圳市宝安区，组织机构代码：××。
负责人：张珈荣，主任。
一审被告：王旺番，男，汉族，住福建省东山县，公民身份号码：×××0519。
再审申请人深圳市源基贸易有限公司（以下简称源基公司）、曾泽圣因与被申请人广东盛林律师事务所（以下简称盛林律所）、一审被告王旺番诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
源基公司申请再审称：（一）盛林律所擅自将代理费填为60万元，违背诚实信用原则。（二）源基公司已付31万元，与合同约定先付30万元不符，实际上是盛林律所律师张珈荣向源基公司法定代表人曾泽圣借款30万元，曾泽圣已另案起诉。（三）一审法院委托的鉴定机构无法对合同内容填写的先后顺序作出判定，源基公司已提供具备技术条件的鉴定机构并书面申请鉴定，一审法院未作处理程序违法。（四）盛林律所擅自填写的金额也违反律师收费办法的规定，应认定无效。综上，请求对本案进行再审，并依法改判。
本院认为，本案是诉讼代理合同纠纷。源基公司申请再审所涉的争议焦点是源基公司、曾泽圣、王旺番应否偿还盛林律所尚欠代理费29万元并支付逾期付款违约金的问题。涉案委托代理合同为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。源基公司主张涉案合同约定的代理费60万元系盛林律所经办人自行填写，但未能提交充分的证据证明其主张，一审法院委托鉴定的结论亦未支持其主张。而且，涉案合同写明合同一式三份，盛林律所和源基公司、曾泽圣各执一份。源基公司、曾泽圣对盛林律所提交的有其签字盖章的合同不予认可，但又不能向法院提交其自行持有的合同版本。一、二审法院据此对源基公司的主张不予采信，判令源基公司应偿还盛林律所代理费29万元及逾期付款违约金，并无不当。源基公司申请再审的其它理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，源基公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市源基贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年十月十日
书 记 员 苏浩文慧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第3050号
原告梁XX。
被告王XX。
委托代理人梅xx，江苏XX事务所律师。
原告梁XX诉被告王XX、陶XX间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行审理，原告梁XX于庭审中申请撤回对被告陶XX的起诉，经本院审查后口头裁定予以准许。原告梁XX、被告王XX的委托代理人梅xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王XX于2013年9月19日起陆续向原告借款共计232000元并出具借条，未约定还款期限，交付借款后，被告王XX未能归还，经原告多次催要未果，因此为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金182000元及利息（其中：本金182000按银行同期贷款利率的四倍计算自2014年11月28日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称，我的确收到了原告梁XX182000元的借款，对182000元的借款事实没有异议，借款之后未能归还原告，请法院依法判决。
经审理查明，被告王XX于2014年11月27日向原告梁XX借款并出具借条一张，载明：“今借到梁XX人民币拾捌万贰仟元元正。月息贰分，如有纠纷，诉讼在常州市钟楼区人民法院，产生费用由本人承担。借款人：王XX2014.11.27”。原告梁XX于2014年11月28日通过中国农业银行向被告王XX的账户转账182000元，被告王XX收到借款后未能归还。
上述事实有原告的当庭陈述、被告的当庭陈述、原告提交的借条、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁XX和被告王XX之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王XX未能按约还款，原告梁XX要求其归还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起十日内归还原告梁XX借款本金182000元并支付利息；（以182000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月28日起至实际支付之日止。）
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元、公告费300元，保全费1688元，合计6792元（原告已预交），由被告王XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年六月二日
书 记 员 施 靓
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终116号
抗诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程胜阳，男，1980年5月6日出生于江西省鄱阳县，汉族，中共党员，中专文化，案发前任鄱阳县柘港乡农业技术推广综合�（简称农综站）站长，家住鄱阳县。因涉嫌贪污罪，于2017年7月19日经鄱阳县人民检察院决定，并被鄱阳县公安局执行刑事拘留。2017年8月2日，经上饶市人民检察院决定，次日被鄱阳县公安局执行逮捕。2017年8月8日经鄱阳县人民检察院决定被取保候审。2017年12月6日，经鄱阳县人民法院决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。2018年1月26日，经鄱阳县人民法院决定取保候审，现在家。
原审被告人ＸＸ生，男，1967年10月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，中共党员，大专文化，案发前任鄱阳县柘港乡脱贫工作站副站长，家住鄱阳县。因涉嫌贪污罪，于2017年7月19日经鄱阳县人民检察院决定，并被鄱阳县公安局执行刑事拘留。2017年7月26日经鄱阳县人民检察院决定被取保候审。2017年12月4日，经鄱阳县人民法院决定，并由鄱阳县公安局执行逮�。2018年1月26日，经鄱阳县人民法院决定对其取保候审，现在家。
原审被告人张华，男，1985年8月6日出生于江西省鄱阳县，汉族，中共党员，大专文化，案发前任鄱阳县枧田街乡政府副乡长，家住鄱阳县。因涉嫌贪污罪，于2017年7月21日经鄱阳县人民检察院决定，并被鄱阳县公安局执行刑事拘留。2017年7月26日经鄱阳县人民检察院决定被取保候审。2017年12月4日，经鄱阳县人民法院决定，并由鄱阳县公安局执行逮捕。2018年1月26日，经鄱阳县人民法院决定取保候审，现在家。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人程胜阳、ＸＸ生、张华犯贪污罪一案，于2018年1月26日作出（2017）赣1128刑初406号刑事判决，以原审被告人程胜阳犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，�处罚金人民币十三万元；以原审被告人ＸＸ生犯贪污罪，免予刑事处罚；以原审被告人张华犯贪污罪，免予刑事处罚，并对原审被告人程胜阳、ＸＸ生、张华退出的违法所得款人民币三十一万五千七百元，依法没收，由收缴机关上缴国库。宣判后，鄱阳县人民检察院提出抗诉，程胜阳提出上诉。本院审理过程中，上饶市人民检察院认为抗诉不当，于2018年4月4日向本院撤回抗诉，上诉人（原审被告人）程胜阳于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江西省上饶市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。上诉人程胜阳在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人程胜阳撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许程胜阳撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许江西省上饶市人民检察院撤回抗诉。
准许上诉人程胜阳撤回上诉。
鄱阳县人民法院（2017）赣1128刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 邱艳红
审判员 陈 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 江 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1419号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，董事长。
委托代理人：邓炜凌，女，该公司工作人员。
被告：王成，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院立案受理的原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后向原告送达受理案件通知书，并告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖明明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蒋 红
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初1419号原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：王宣，董事长。委托代理人：邓炜凌，女，该公司工作人员。被告：王成，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。本院立案受理的原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后向原告送达受理案件通知书，并告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  肖明明二〇一七年一月二十日书 记 员  蒋 红
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执301号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司政和支公司，住所地政和县。
被执行人吴木清，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人吴卓贵，男，1991年3月11日出生，汉族，务工，住政和县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司政和支公司与被执行人吴木清、吴卓贵追偿权纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人李书斌无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字1363号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴海敏
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00322号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：檀书画，该单位职员。
被告：周红群。
被告：吴勇。系被告周红群之夫。
被告：张松杨。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称“望江新华银行”）诉被告周红群、吴勇、张松杨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告望江新华银行的委托代理人檀书画到庭参加了诉讼，被告周红群、吴勇、张松杨经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江新华银行诉称：2014年4月14日，被告周红群、吴勇和张松杨与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告周红群、吴勇发放15万元贷款，借款期限自2014年4月14日起至2015年4月13日止，借款月利率为9.83‰，还款方式为每季度末月20日支付利息，到期还本，未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利；被告张松杨为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。当日原告按约发放了15万元借款，但借款到期后，被告仅支付了至2015年4月27日的利息，尚欠借款本金118992.22元和至今的利息未还。后经原告多次催要未果。鉴于此，请求判令：1、被告偿还借款本金118992.22元以及自2015年4月28日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明各一份，证明原告主体资格；2、被告周红群、吴勇、张松杨身份证复印件、被告周红群、吴勇结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况；3、个人额度借款（担保）合同复印件、贷款借据复印件、记账凭证复印件各一份，证明被告周红群、吴勇向原告借款，并约定了借款期限、利息等事项，同时被告张松杨为上述借款提供连带担保。
被告周红群、吴勇、张松杨未到庭答辩，亦未举证。
经本院审查认为，原告提交的证据均是与原件一致的复印件，是真实合法的，具有证据“三性”，应予采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件基本事实。另查明2014年4月14日，被告周红群与原告签订质押合同约定用金额30000元的定期存单为上述借款提供质押。合同到期后，因被告没有按期归还贷款本金，2015年4月22日，原告处分了质押权利，将被告质押的30000元及利息合计30993.82元偿还了本金。现被告尚欠原告借款本金118992.22元及自2015年4月28日起的利息、罚息及复利。
本院认为：原告与被告周红群、吴勇之间的借款合同关系、质押合同关系及原告与被告张松杨之间的保证合同关系，合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告按约发放了贷款，已全面履行了自己的合同义务，被告周红群、吴勇应按约偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。借款逾期后，原告按合同约定处分质押权利，将被告周红群质押的定期存单偿还了部分本金，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告周红群、吴勇偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求（含计收复利）符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告张松杨对该借款提供了连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告张松杨承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周红群、吴勇、张松杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红群、吴勇于本判决生效之日起三日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金118992.22元及利息、逾期利息（自2015年4月28日起至实际履行之日止的利息在每季度末月20日结算一次，首次以118992.22元为基数，后以上一结算日未还清的本息为基数，按月利率14.745‰计算，以银行系统计算为准）；
二、被告张松杨对上述还款义务承担连带责任。
如果被告周红群、吴勇、张松杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，由被告周红群、吴勇、张松杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 汪祝芬
人民陪审员 陈家胜
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十三条质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
……
（二）债券、存款单；……
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1463号
原告戴华钧，男，1984年7月10日生，汉族，住上海市。
委托代理人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。
被告姚赛花，女，1980年11月26日生，汉族，住上海市。
原告戴华钧诉被告姚赛花民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日起诉来院，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告戴华钧的委托代理人姚志云、被告姚赛花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴华钧诉称，2013年11月，被告因经营需要向原告借款，并签订了经本市宝山公证处公证确认的《借款抵押合同》，约定被告向原告借款800，000元（人民币，下同），借期为2013年11月14日至2014年5月13日止，借款利息为月利率1.8%；同时，该合同还约定由被告提供其名下坐落于某地房屋作为抵押担保，若逾期还款，被告还应按银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息及违约金等内容。合同签订后，原告即按约履行了借款义务。但被告在借款期限届满之后一直未履行还款义务，并拖欠借款至今。原告曾向被告催讨，曾书面致函被告要求还款，均未果。故原告向法院起诉，请求法院判令：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币800，000元；二、判令被告按本金800，000元，月利率1.8%支付原告自2013年11月14日至2014年5月13日的利息86，400元；三、判令被告向原告支付自2014年5月14日至本判决生效之日止的逾期还款利息，按年利率24%计算。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、借款抵押合同（公证书）1份；2、银行汇款凭证2份；3、房地产权证、抵押登记文书复印件各1份；律师函1份。
被告姚赛花辩称，本金不是800，000元，当初借款时说好的借款金额为700，000元，其中120，000元直接提取后交给原告作为利息，实际上其只拿到了580，000元的本金。合同上的800，000元是原告自己写的，考虑到钱已拿作他用，被告无奈之下才在合同上签字并办理了抵押手续。之后被告分三次共归还了110，000元。
被告未就其主张提供证据。
经审理查明，2013年11月，被告因经营需要向原告借款，并签订了经本市宝山公证处公证确认的《借款抵押合同》，约定被告向原告借款800，000元，借期为2013年11月14日至2014年5月13日止，借款利息为月利率1.8%；同时，该合同还约定由被告提供其名下坐落于某地房屋作为抵押担保，若逾期还款，被告还应按银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息及违约金等内容。嗣后，原告曾向被告催讨借款，并书面致函被告要求被告还款，未果。故原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由被告签字的公证书等证据予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告按约归还借款本金，理由正当，本院依法应予支持。至于原告主张的借款利息、逾期还款利息，因双方对此约定明确，且与法无悖，本院应予支持。而被告对于其主张未能举证证明，故本院无法采信，亦就不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告姚赛花归还原告戴华钧借款本金人民币800，000元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告姚赛花支付原告戴华钧借款本金800，000元自2013年11月14日至2014年5月13日的利息共计人民币86，400元；
三、在本判决生效之日起十日内，被告姚赛花支付原告戴华钧借款本金800，000元的逾期还款利息（自2014年5月14日起计算至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，225元，减半后计收人民币7，612.50元，由被告姚赛花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。