重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2682号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王延全，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：云阳县南溪镇黄高村村民委员会，住所地云阳县南溪镇黄高村。
法定代表人：聂永洪，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人云阳县南溪镇黄高村村民委员会（以下简称黄高村委会）民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判黄高村委会偿还ＸＸ借款35万元并支付利息，利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由黄高村委会承担。事实和理由：（一）一审认定事实错误、适用法律错误。2011年ＸＸ分三次向黄高村委会提供借款共47万元。2012年至2015年期间，黄高村委会偿还了部分借款本息并收回金额为12万元的借条之后，仍下欠ＸＸ借款35万元。与该35万元借款相对应的两张借条仍为ＸＸ所持有。黄高村委会与ＸＸ口头协商该35万借款如在3个月之内还清即不再支付利息。事后，黄高村委会因工程款未能及时到位而一直违约并下欠ＸＸ借款35万元。因此，一审认定黄高村委会与ＸＸ之间的债务已经清偿系认定事实错误；（二）一审审理程序错误，认定案件性质严重违法。1.黄高村委会原支书彭崇明证明其曾对ＸＸ说过要认一些利息的话。黄高村委会向ＸＸ转账的31万元，除归还借款本金12万元之外，其余19万是双方口头约定的按月利率2%计算并支付的利息。事后，黄高村委会未向ＸＸ索要借条的事实亦可证明双方仍有35万元的债务；2.2012年8月15日金额为11万元的收条是黄高村委会伪造的收条，该收条上的“ＸＸ”并不是ＸＸ本人所签写；3.黄高村委会既没有与ＸＸ签订投资协议，也没有邀请ＸＸ参加管理和结算。黄高村委会辩解本案47万元是ＸＸ支付的投资款不属实；4.多年以来，黄高村委会既未要求ＸＸ退回借条，也没有就此向公安机关报案，在ＸＸ仍然持有借条原件的情况下，一审认定黄高村委会与ＸＸ之间的债务已经清偿错误；5.ＸＸ不认识案外人卢文菊，亦未委托黄高村委会代为偿还任何欠款，一审仅听取黄高村委会一方陈述即认定黄高村委会支付给卢文菊的5万元就是归还ＸＸ的借款亦属认定事实错误。
黄高村委会答辩，1.借条只是债权凭证，应当结合其他证据判断借款是否已经归还。本案一审中，ＸＸ自认出借借款47万元，其已从黄高村委会收回借款47万元。尽管ＸＸ仍持有部分借条，但其自认已经全部收回借款；2.本案借条没有约定利息，ＸＸ上诉主张黄高村委会归还的31万元系支付的利息既无事实依据，也不合情理。本案中，黄高村委会已将借款全部归还完毕。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判决被告黄高村委会偿还原告ＸＸ借款35万元；2.判决被告黄高村委会向ＸＸ支付35万元借款的资金利息（按照同期银行贷款利息计算至还清之日止）；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：被告黄高村委会在修建村级公路过程中向原告ＸＸ借款47万。其中2011年7月31日向ＸＸ出具借条一张，该借条主要记载“今借到ＸＸ200000.00元，说明黄高村通畅工程垫资”。收款人为钟书碧；2011年8月8日向ＸＸ出具借条，该借条主要记载“今借到ＸＸ交来人民币150000.00元”经手人为彭崇明。黄高村委会时任会计钟书碧于2012年1月22日存入ＸＸ卡号62284804xxxxx现金1万元；2012年8月15日存入ＸＸ卡号现金30万元；同年，ＸＸ将欠卢文菊5万元债务转移给黄高村委会，由黄高村委会代为支付卢文菊5万。2015年2月17日，黄高村委会偿还ＸＸ现金11万。ＸＸ将其中一笔金额为12万的借条返还给黄高村委会。ＸＸ在起诉书中自认已收到黄高村委会支付的47万。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，同时民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，黄高村委会因修建通畅工程资金需要，向ＸＸ借款，并向ＸＸ出具了借条，故双方的借贷关系成立。但从被告提交的转账记录等证据，结合ＸＸ在起诉时的陈述，足以证明被告已向ＸＸ支付了借款47万元。本案中，ＸＸ与黄高村委会在借款时没有约定利息，亦没有约定还款期限，ＸＸ应当对收取该款项的性质承担举证责任，ＸＸ没有举证证明，且以2012年支付的35万元作为利息亦明显过高，不符合常理，故ＸＸ主张黄高村委会已支付的35万元系资金利息的理由不能成立。综上，ＸＸ虽持有原始借条，但黄高村委会举证证明该债务已清偿，故ＸＸ要求黄高村委会偿还向借款本金35万元及资金利息的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款的规定，判决：驳回原告ＸＸ的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3275元，由原告ＸＸ承担。
二审中，ＸＸ和黄高村委会均未向本院提供证据材料。
二审中，ＸＸ一方陈述：本案中，黄高村委会只归还ＸＸ借款31万元，其中2012年1月22日收到1万，2012年8月15日收到30万。已收到的前述31万元之中，本金12万元，利息19万元。该利息19万元是三笔借款中每笔借款按月利率2%从借款之日计算至还款之日的利息。金额为12万元的借款已归还完毕，故ＸＸ将金额为12万元的借条归还给了黄高村委会。因金额为20万元的借款和金额为15万元的借款的本金及部分利息尚未支付，故ＸＸ尚未将前述金额分别为20万元、15万元的两张借条归还黄高村委会。本院二审查明的其他案件事实同一审查明的案件事实。
本院认为，本案借条中未约定利息，ＸＸ主张借贷双方曾口头约定按月利率2%计收利息，除本人陈述之外，ＸＸ未提供相关证据对该事实主张进行证明。一审法院询问黄高村委会原支书彭崇明时，彭崇明表示“曾对ＸＸ说过要认一些利息的话”。但是，彭崇明的行为并不必然对黄高村委会产生约束力。因此，ＸＸ关于本案借贷双方约定了要支付利息且按月利率2%计算利息的上诉理由，欠缺证据证明，不予采纳；ＸＸ在民事起诉状中自认黄高村委会已归还其借款47万元的事实。本案一审中，ＸＸ陈述：2015年2月18日ＸＸ收到黄高村委会归还借款11万元，该11万元收条上的“ＸＸ”的名字系ＸＸ自己所签写。ＸＸ只收到黄高村委会归还借款11万元，未收到黄高村委会主张的另外36万元还款（1万+30万+与案外人卢文菊相关5万）。本案二审中ＸＸ代理人陈述：ＸＸ只收到黄高村委会归还的借款31万元（30万元+1万元），未收到黄高村委会陈述的2015年2月18日归还的11万以及与案外人卢文菊相关的5万元。而且，前述11万元收条上“ＸＸ”的签字并非ＸＸ本人签名而系黄高村委会伪造的签名。本院认为，一审中，ＸＸ对其在民事起诉状中自认的事实进行反悔，未提供证据材料。而且，ＸＸ在一审中的陈述内容与其在二审中的陈述内容明显相矛盾。本案中，黄高村委会关于ＸＸ将欠卢文菊5万元债务转移给黄高村委会并由黄高村委会代为支付卢文菊5万的事实主张依据不足，但结合认定本案借贷双方曾经约定利息的事实依据不足、ＸＸ对自认事实进行反悔但未提供相应证据、ＸＸ对案件基本事实的陈述内容前后矛盾且明显有失诚信等因素综合分析，黄高村委会已将47万元借款归还完毕的事实存在具有高度可能性，应予认定。因此，ＸＸ关于黄高村委会应向其偿还剩余借款本金35万元并支付相应利息的上诉理由不成立，不予采纳。
综上，ＸＸ的上诉理由不成立，一审裁判依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 冉