wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00722号
原告马耀昌，男，陕西省神木县人
被告李瑞，男，陕西省神木县人
被告刘红平，男，陕西省神木县人
原告马耀昌诉被告李瑞、刘红平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马耀昌到庭，被告李瑞、刘红平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马耀昌诉称：2010年11月17日，被告李瑞向原告马耀昌借款100万元，约定月利率2.5%，被告刘红平作担保，二被告共同向原告出具借款单一支。后二被告将利息支付至2012年2月17日，本金及其余利息经原告多次向二被告索要，二被告均不予偿还。故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告马耀昌向法庭提供了如下证据：借款单一支，用以证明被告李瑞向原告借款人民币100万元，被告刘红平担保，且约定月利率为2.5%的事实。
被告李瑞、刘红平未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告所提供的证据，有被告李瑞、刘红平的签字，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证确认以下案件事实：2010年11月17日，被告李瑞向原告马耀昌借款100万元，约定月利率2.5%，被告刘红平作担保，二被告共同向原告出具借款单一支。后二被告将利息支付至2012年2月17日，本金及其余利息经原告多次向二被告索要，二被告均不予偿还。故诉至法院。
本院认为，被告李瑞向原告马耀昌出具100万元借款单一支，借款单中有被告李瑞的签字，被告李瑞经本院传票传唤未到庭，视为对原告陈述的事实予以认可，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告李瑞偿还借款本金及利息之请求本院依法予以支持。原、被告在借款单中书面约定月利率为2.5%，双方约定利率过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。另被告刘红平作为担保人在借款单上签字，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实予以认可。故被告刘红平与原告形成了合法的保证关系，应当对借款本金及利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李瑞于本判决生效后五日内偿还原告马耀昌借款本金100万元及利息（利息从2012年2月17日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金给付完毕之日止。）被告刘红平承担连带责任。
二、驳回原告马耀昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告李瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十五日
书记员 白 腾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5980号
罪犯夏理雄，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2006年1月6日作出（2005）丽中刑初字第43号刑事判决，以被告人夏理雄犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人夏理雄不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2006年5月26日以（2006）浙刑二终字第57号刑事判决书，以抢劫罪，判处被告人夏理雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2008年7月24日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏理雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯夏理雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏理雄在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏理雄准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年1月30日至2028年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十九日
代书记员 钱 佩
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第785号
原告：杨某，男，汉族。
被告：马某，女，汉族。
原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某与被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年元月原告经人介绍与被告相识恋爱，同年2月2日在阙家镇人民政府登记结婚，2006年1月4日生育长子马某1，2008年5月20日生育次子马某2，2010年7月17日生育第三子马琳。由于原告与被告从认识到恋爱结婚前后只有1个月，在此期间相互对对方的个性、爱好、志趣、以及家庭情况都不够的情况下，草率结婚，双方在婚前感情基础薄弱。原告与被告结婚后又因双方的性格存在差异，夫妻之间没有多少共同评议，常为家庭琐事发生激烈争吵，从而导致夫妻感情不和，被告喜新，在外有第三者，由于被告对婚姻不忠，从2010年8月两人就开始分居，至今已分居4年半之久，在此期间，双方从未见过面，并也无电话联系。因原告与被告的夫妻感情已破裂，2014年4月原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚，但原告的诉讼请求未得到人民法院的支持。此后，原告与被告的感情仍未得到改善，对此，原告再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告诉称不实，原、被告不存在感情不和，被告也没有第三者。法院第一次判决不准离婚后，被告一直积极的想与原告和好夫妻关系，但有时原告拒不接听被告的电话，现原告又起诉离婚，被告还是不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年元月相识恋爱，同年2月2日在南充市高坪区阙家镇人民政府办理结婚结婚登记。2006年1月4日婚生一子马某1，2008年5月20日生育第二子马某2，2010年7月17日生育第三子马琳。婚后，原、被告一起在广东深圳务工。因原告怀疑被告有外遇于2014年4月诉至本院，要求与被告离婚，2014年7月29日本院以（2014）高坪民初字第1716号民事判决书，判决不准原告杨某与被告马某离婚。此后，原、被告双方未修复好夫妻关系，原告遂于2015年3月17日再次起诉来院，要求与被告马某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原被告身份信息、结婚证、询问笔录等证据在卷佐证，并经原被告质证可以采信。
本院认为：原告杨某与被告马某系自由恋爱、自主婚姻，且婚后生育三个子女，夫妻感情基础较好。双方虽有时因生活琐事产生纠纷，在面临生活中的问题时缺乏合理的沟通，但只要双方共同努力，多交流，多沟通，相互理解，相互扶持，夫妻感情是可以和好的。原告杨某未举出足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，其离婚请求本院不予支持。为了维护正常的社会家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告马某离婚。
案件受理费260元，由原告沈前富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 杨红
二〇一五年四月二十九日
书记员代 云飞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3168号
上诉人（一审起诉人）：郭秀娥。
上诉人郭秀娥因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郜 茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00129号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人蔡某，无业。因伤害他人，于2014年12月6日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于同月11日转为刑事拘留，同月24日被逮捕。2015年2月6日经本院决定对其取保候审。现取保候审于住所。
辩护人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日13时许，被告人蔡某驾驶三轮摩托车载李某由汉口北大道轻轨站至汉口北五百亩工业园内后，双方因停车地点及车费发生争执，继而李某持路边摊贩菜刀对被告人蔡某的胳膊进行拍打，被告人蔡某心存不满，后持李某扔掉的菜刀将其头部砍伤。经武汉爱民法医鉴定所法医鉴定，李某右顶部头皮裂伤长8.5cm，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人蔡某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，经本院调解，被告人蔡某赔偿了被害人李某各项经济损失计人民币17，000元，并取得了李某的谅解。李某向本院撤回了其刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有办案经过、提取笔录、证人证言、被害人陈述、法医鉴定书、户籍信息资料、赔偿协议、收条、谅解书以及被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
被告人蔡某的辩护人的辩护意见是，被告人蔡某案发后自首，且积极赔偿受害人经济损失，可以从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人蔡某与他人发生民事纠纷后，故意持刀伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人蔡某依法应予刑事处罚。被告人蔡某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；同时本案系民事纠纷引发，其案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人还可从轻处罚。其辩护人关于“其具有减轻或者从轻处罚情节”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以采纳。鉴于被告人蔡某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年二月六日
书 记 员 梅 晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0019号
原告唐善姚。
委托代理人胡蝶、张裕，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告徐步生。
被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司，住南京市玄武区中央路258号新立基大厦1803房。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人李富美，该公司员工。
原告唐善姚诉被告徐步生、南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐善姚及其委托代理人胡蝶、张裕和被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司的委托代理人李富美到庭参加了诉讼，被告徐步生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐善姚诉称，被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司将承接的泗阳5所学校操场塑胶跑道基础工程10公分混凝土路面工程分包给被告徐步生，后被告徐步生将此工程转包给原告，双方于2013年7月1日签订了转包协议。2013年8月27日，被告徐步生向原告出具还款协议，约定由被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司的法定代表人ＸＸ强代为偿还欠款，ＸＸ强在该还款协议上签字同意还款。2013年10月25日，被告徐步生向原告出具了结算凭证，尚欠原告56000元。被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司作为承接工程的单位，将工程分包给没有资质的徐步生，应与徐步生承担连带责任。现请求判令被告徐步生支付原告劳务款56000元并承担诉讼费；被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司承担连带责任。
被告徐步生未作答辩。
被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司辩称，原告与我公司没有合同，我公司与徐步生之间账目已结清，不同意支付原告款。
经审理查明，2013年4月26日，被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司与南京六合区步生水电安装工程部徐步生签订《协议》一份，约定被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司将泗阳县卢集中学等五所学校塑胶跑道工程项目的基础部分的全部工程承包给南京六合区步生水电安装工程部，工程价款为1017494.4元等内容，被告徐步生作为南京六合区步生水电安装工程部的代表人在协议上签字。2013年7月1日，被告徐步生与原告唐善姚签订《协议》一份，约定将泗阳县卢集中学等五所学校塑胶跑道10公分混凝土基础施工工程项目分包给原告唐善姚施工，双方对工程造价、付款方式等进行了约定。2013年8月27日，原告唐善姚与两被告达成还款协议一份，载明：因原债务人徐步生欠本人瓦工工资款项合计玖万元，因无钱偿还，现由南京大鹏体育场地公司负责人ＸＸ强同意代为还款，8月27日还款50%，合计肆万伍仟元，余款肆万伍仟元于2014年元月1日前付清。2013年10月22日，被告徐步生向原告唐善姚出具委托书一份，载明：关于前期工程对账事宜，委托池某某同志前往你处对账，最终由我签字认可（池某某签字对账单只作对账凭证）。2013年10月25日，原告唐善姚与被告徐步生及池某某签订结算凭证一份，载明：工程款唐善姚材料工资结算凭证
---
泗阳县教育局五所学校跑道基础工程前期账已核对准确（自2013年5月10日-2013年8月27日）应付给唐善姚材料工资合计人民币伍万陆仟元整（￥56000）注：前期所有欠条全部作废，包括玖万的那张协议、砂石、水泥、钢料、转头。后原告唐善姚因索款未果，遂于2014年12月23日诉至本院。
另查明，2014年1月28日，被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司与南京六合区步生水电安装工程部签订“对账单”一份，记载被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司与南京六合区步生水电安装工程部就泗阳五所学校塑胶跑道基础工程对账情况，并说明双方关于上述工程的工程款全部结清。同日，被告徐步生出具“证明函”一份，载明：本人徐步生与大鹏公司、江苏泗阳县教育局五所学校塑胶跑道基础工程一事工程款已结算清楚，合同终止，无债务、经济纠纷、工人工资等，均于南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司无关。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的《协议》、还款协议、委托书、结算凭证、被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司提供的《协议》、对账单、证明函、南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第612号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告徐步生向原告唐善姚出具的56000元结算凭证确定了双方的债权债务关系，被告徐步生理应向原告唐善姚支付上述款。被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司将涉案工程违法转包给被告徐步生施工，违反了法律禁止性规定，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐步生于本判决生效后十日内支付原告唐善姚工程款56000元；
二、被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司对被告徐步生承担的上述义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费650元，由被告徐步生负担，被告南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1200元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈园园
第4页／共5页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01798号
申请执行刘云，女，汉族，1949年10月1日出生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人刘云与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款23706款项23706案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01798号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 苟晓姝
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第190号
原告赖某某，女，汉族，住广东省连平县。
被告白某某，男，汉族，住广东省和平县。
原告赖某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员陈文彬适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原告与被告于2013年农历11月认识，认识后一直用手机联系，后双方只见了一次面，便于2014年2月7日登记结婚。婚后，被告经常对原告拳脚相加，甚至还用工具打原告，更为严重的是被告拿着刚煮开水的电热水壶追着原告说要拿开水泼原告。2015年农历2月份被告又再一次殴打原告，原告向和平县浰源镇派出所报案。原告再也无法忍受被告的殴打只能回到娘家居住，此后双方开始分居生活，互不履行夫妻义务。由于双方婚前了解不够，感情基础非常薄弱，再加上被告经常殴打原告，导致夫妻双方感情确己破裂，继续维系这种有名无实的婚姻关系只会给双方造成痛苦。所以，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至人民法院，请求人民法院判决原告与被告离婚。
原告赖某某提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、原、被告结婚证复印件。
被告白某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告赖某某与被告白某某于2014年2月7日在和平县民政局婚姻登记处登记结婚，原告赖某某是再婚。婚初原、被告夫妻感情尚可，随着婚姻关系和家庭生活的发展家庭琐事逐步增多，双方因家庭琐事发生争吵日渐频繁。2015年农历2月份后，原告因家庭琐事发生矛盾回到娘家居住。2015年4月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原、被告婚姻存续期间没有生育小孩，没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。因被告白某某未到庭应诉，本院无法主持调解。
上述事实，有原告提交的起诉状和证据，以及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告赖某某与被告白某某双方是自愿结婚，有一定的婚姻基础。原告虽向本院提起离婚诉讼，但原告所举之证只能证明其自身的基本身份及婚姻情况，而并不足以证明夫妻感情确已破裂的事实；被告没有到庭应诉，无法从被告方面查清原、被告双方感情的真实状况。原、被告夫妻在共同生活期间因生活习惯不同、家庭琐事等发生矛盾在所难免，但相互之间的矛盾并非不可调和，应给予双方一次和好的机会。今后原、被告双方应做到互相理解、互相关心、互相体贴，进一步加强夫妻间的沟通与联系，善于珍惜和培养夫妻感情，就仍是一个幸福美满的婚姻家庭。据此，原、被告的夫妻感情并无确已破裂，原告的离婚请求理由不充分，本院依法不予支持。被告白某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序审理，减半收取人民币150元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈文彬
二〇一五年六月十八日
书记员 王小文
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1486号
申请执行人姜志奎。
被执行人林春水。
申请执行人姜志奎与被执行人林春水其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林春水未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人姜志奎于2015年7月14日向我院申请强制执行，要求被执行人林春水支付申请执行人姜志奎案款共计52567.18元及相应的利息。但被执行人林春水至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人林春水在本院辖区内的房产、银行信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人林春水无可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币52567.18元及相应的利息现被执行人林春水尚欠申请执行人姜志奎52567.18元及相应的利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2517号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人林春水有可供执行财产时，申请执行人姜志奎可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 伍 强
审 判 员 叶 勇
代理审判员 杨 兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邢晓玲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2929号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行，住所地平度市店子镇驻地。
代表人彭建利，支行长。
被执行人刘洪涛，农村居民。
被执行人高秀丽，农村居民。
被执行人刘学庆，农村居民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行与被执行人刘洪涛、高秀丽、刘学庆金融借款合同金融借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第4456号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 王顺刚
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初5130号
原告：杨前荣，男。
被告：吴建耀，男。
被告：叶婵，女。
原告杨前荣诉被告吴建耀、叶婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨前荣到庭参加诉讼，被告吴建耀、叶婵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨前荣诉称：被告吴建耀与叶婵系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系。2015年5月8日被告吴建耀、叶婵以资金周转为由向原告杨前荣借款25000元，月息1.5%，并口头约定2016春节前偿还本金和利息。被告吴建耀出具借条，借款人为吴建耀，叶季永，其中叶季永系叶婵曾用名，为吴建耀代签。但两被告为了逃避债权人追讨债务，并躲到外地，使得原告无法找到两被告。现原告向人民法院起诉，请求判令两被告偿还原告本金25000元及利息(自2015年5月8日按月利率1.5%计算至款清之日止)并承担诉讼费用。
被告吴建耀、叶婵未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年5月8日,被告吴建耀向原告杨前荣借款25000元，并向原告出具借条一张，载明借到杨前荣人民币贰万伍仟元整，月利息按壹点伍分计算，借款人：吴建耀，叶季永。其中叶季永系由被告吴建耀代签。原告杨前荣向两被告出借25000元现金后，两被告至今未予偿还本息，致原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告吴建耀、叶婵未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辨论等诉讼权利，其应承担相应法律后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴建耀向原告借款25000元，其事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求吴建耀偿还借款本金25000元，本院予以支持。双方约定的月利率1.5%，未超出法律强制性规定，故对原告主张自借款出借之日起按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。另原告陈述在该借条中借款人叶季永系被告叶婵的曾用名，且该签名系被告吴建耀代签，因被告叶婵未到庭，无法核实，故本院对原告上述陈述内容不予采信，但被告叶婵与被告吴建耀系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告叶婵对上述借款本息应承担共同还款责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建耀、叶婵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨前荣借款本金25000元及利息（按月利率1.5%自2015年5月8日计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费800元，共计1400元，由被告吴建耀、叶婵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一七年六月一日
书记员 张 军
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初5130号原告：杨前荣，男。被告：吴建耀，男。被告：叶婵，女。原告杨前荣诉被告吴建耀、叶婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨前荣到庭参加诉讼，被告吴建耀、叶婵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨前荣诉称：被告吴建耀与叶婵系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系。2015年5月8日被告吴建耀、叶婵以资金周转为由向原告杨前荣借款25000元，月息1.5%，并口头约定2016春节前偿还本金和利息。被告吴建耀出具借条，借款人为吴建耀，叶季永，其中叶季永系叶婵曾用名，为吴建耀代签。但两被告为了逃避债权人追讨债务，并躲到外地，使得原告无法找到两被告。现原告向人民法院起诉，请求判令两被告偿还原告本金25000元及利息(自2015年5月8日按月利率1.5%计算至款清之日止)并承担诉讼费用。被告吴建耀、叶婵未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年5月8日,被告吴建耀向原告杨前荣借款25000元，并向原告出具借条一张，载明借到杨前荣人民币贰万伍仟元整，月利息按壹点伍分计算，借款人：吴建耀，叶季永。其中叶季永系由被告吴建耀代签。原告杨前荣向两被告出借25000元现金后，两被告至今未予偿还本息，致原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、借条等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告吴建耀、叶婵未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辨论等诉讼权利，其应承担相应法律后果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴建耀向原告借款25000元，其事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求吴建耀偿还借款本金25000元，本院予以支持。双方约定的月利率1.5%，未超出法律强制性规定，故对原告主张自借款出借之日起按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。另原告陈述在该借条中借款人叶季永系被告叶婵的曾用名，且该签名系被告吴建耀代签，因被告叶婵未到庭，无法核实，故本院对原告上述陈述内容不予采信，但被告叶婵与被告吴建耀系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告叶婵对上述借款本息应承担共同还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建耀、叶婵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨前荣借款本金25000元及利息（按月利率1.5%自2015年5月8日计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费800元，共计1400元，由被告吴建耀、叶婵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇一七年六月一日书记员  张 军附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第912号
原告：徐兴道。
委托代理人：王章平，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。
被告：俞国成。
原告徐兴道与被告俞国成民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉，本院于当日立案，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐兴道的委托代理人王章平到庭参加诉讼，被告俞国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告徐兴道起诉称：被告俞国成于2008年10月9日向原告借款600000元，后经原告催讨，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告俞国成立即归还原告借款600000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。在开庭审理中，原告放弃要求支付利息的诉讼请求。
原告徐兴道就其主张向本院提供了被告出具的借条一份，证明被告于2008年10月9日向原告借款600000元的事实。
被告俞国成未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告为借款人没有依约履行义务，应当承担返还借款的责任。依照有关法律规定，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款的履行期限未作约定，原告可以随时要求履行，原告起诉要求返还借款符合法律规定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞国成返还原告徐兴道借款600000元。限判决生效后七日内付清。
如果被告俞国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费400元，合计诉讼费10200元，由被告俞国成负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9800元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王绍泓
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执947号
申请执行人张桂花，女，1945年5月5日生，汉族。
被执行人张小平，又名ＸＸ，男，1958年8月15日生。
张桂花与张小平民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）沁民西向初字第00122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张桂花于2016年8月10日向本院申请强制执行，申请标的30000元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的30000元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事判决书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沁民西向初字第00122号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年三月十七日
书记员 孟松松
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2487号
原告：马庆燕，女，1965年12月出生。
委托代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：付志泉，男，1985年2月出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
住所地：德州市德城区湖滨中大道***号。
负责人：侯波，总经理。
委托代理人：王金鑫、钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原告马庆燕诉被告付志泉、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人付宗峰、被告付志泉、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司委托代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日8时许，被告付志泉驾驶鲁NB0X**号小型轿车沿湖滨路由北向南行驶至德州市德城区大学路与湖滨路交叉口左转弯时，其车与对行原告所骑电动车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告付志泉负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损等共计101964.76元。
被告付志泉辩称：我为原告垫付医疗费5100元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称：该车在我公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。我公司对原告所受损失进行合理赔偿。间接损失不予承担。
经审理查明：2016年4月1日8时许，被告付志泉驾驶鲁NB0X**号小型轿车沿湖滨路由北向南行驶至德州市德城区大学路与湖滨路交叉口左转弯时，其车与对行原告所骑电动车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告付志泉负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州市人民医院住院治疗11天，共花医疗费13541.43元。其中，被告付志泉垫付医疗费5100元。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：马庆燕因交通事故致左内踝骨折，左侧顶枕部皮下血肿，右眼眼轮匝肌痉挛（右下），面肌痉挛（右）。经治疗，遗留右侧面瘫，面肌痉挛，构成十级伤残；误工时间为120日，护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，营养期限为60日。原告花鉴定费1400元。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。我院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对原告伤情进行了重新鉴定，结论为：马庆燕所受伤不构成伤残；误工时间为120日。护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。营养期限为60日。
另查明：鲁NB0X**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告付志泉负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司应对原告所受损失替代被告付志泉在交强险和50万元的第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。原告所花医疗费13541.43元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余3541.43元在第三者责任险中赔偿。原告的伤情以本院委托所作司法鉴定为准。原告对其误工提交有单位营业执照、工资表、扣发工资证明，故本院对此予以认定。原告的误工费数额为3500元×4个月=14000元。原告的护理人员贾立勇提交有单位营业执照、工资表、扣发工资证明，故其工资收入按照3500元/月计算，另一护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为3500元×2个月+31545元÷365天×11天=7950.4元。原告主张的交通费200元，本院予以保护。原告的伤情不构成伤残，故其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金本院不予支持。上述误工费、护理费、交通费等共计22150.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×11天=1100元；营养费为30元×60天=1800元，上述两项共计2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在第三者责任险中赔偿。原告所花鉴定费1400元，由被告付志泉承担。被告付志泉为原告垫付的医疗费5100元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计38591.83元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告付志泉赔偿原告鉴定费1400元；原告返还被告付志泉垫付的医疗费5100元，二者相抵，原告给付被告付志泉款3700元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，原告承担405元，被告付志泉承担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年五月三日
书记员 夏欣媛
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1558号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人刘猛，男，1991年11月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省灵璧县。曾因犯盗窃罪于2012年7月被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑四年三个月，经减刑于2015年7月22日刑满释放。因本案于2016年9月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1516号起诉书起诉指控被告人刘猛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年12月26日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人刘猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月期间，被告人刘猛驾驶套牌机动车至常州市武进区前黄镇观咀村奔庄组常州市捷阜电子有限公司线缆车间，趁人不备，盗窃作案3起，总价值人民币10759.07元。分述如下：
1．2016年8月6日22时许，被告人刘猛至常州市武进区前黄镇观咀村奔庄组常州市捷阜电子有限公司线缆车间，窃得价值人民币593元的0.12mm紫铜线圈一箱15公斤，价值人民币240.414元的0.10mm铜包钢一箱23.57公斤，合计价值人民币833.414元。
2．2016年8月18日22时许，被告人刘猛至常州市武进区前黄镇观咀村奔庄组常州市捷阜电子有限公司线缆车间，窃得价值人民币961.656元0.10mm铜包钢四箱94.28公斤。
3．2016年8月25日22时许，被告人刘猛至常州市武进区前黄镇观咀村奔庄组常州市捷阜电子有限公司线缆车间，窃得价值人民币8964元的0.09mm紫铜线圈八箱216公斤。
另查明，本院审理期间，被告人刘猛的家属已协助退出人民币10800元。
上述事实，被告人刘猛当庭无异议，并有被害单位证人朱某、罗某的证言，证人蒋某、何某、花某的证言，箱增值税专用发票复印件、盘库单等书证，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、铜包钢包装照片、辨认笔录、视频监控、现场勘验检查笔录、现场提取痕迹物证登记表、DNA检验报告、刑事判决书、释放证明书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘猛，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其家属已协助退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。其系多次盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘猛犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月3日起至2017年4月2日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1029号
申请执行人田鑫伟,男,2003年12月15日生,汉族。
被执行人李青，女，1984年8月19日生，汉族。
本院执行的田鑫伟与李青法定继承纠纷一案，申请执行人田鑫伟依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07600号民事判决书，于2016年4月29日向本院申请执行。执行标的为将位于西安市未央区徐家湾街道办河址西村13排5号第二层中除秦敏所有的80平方米外剩余的40平方米及第一层东侧40平方米归原告田鑫伟所有，本院依法受理。执行中查明,申请执行人所申请执行的标的不明，无法执行。故本案不予执行。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第四百六十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112执1029号案件不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十四日
书记员 郑 萍
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初707号
原告史金娜，女，1961年8月29日出生，汉族，现住怀来县。
被告怀来县鸿铭建设工程有限公司，住所地怀来县沙城镇新建路12号。
法定代表人杜红东，董事长。
被告樊连继，男，1959年11月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在审理原告史金娜诉被告怀来县鸿铭建设工程有限公司、樊连继建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀来县支公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史金娜撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 任春新
二〇一六年九月二十五日
书记员 白 洁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03744号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：马红娟，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：姚飞飞，男，1991年7月11日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告姚飞飞借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中信银行西安分行委托代理人马红娟到庭参加诉讼，被告姚飞飞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称：2013年10月15日、16日，原被告分别签订《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》。被告从原告处借款24.773万元用于购买凯迪拉克XXXXX车辆一台，被告自愿以上述车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但从2014年5月起被告未依约向原告还款。按双方合同约定，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款及相应利息，并对抵押车辆行使抵押权。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还本金207884.17元、利息2430.87元、罚息652.39元、合计210967.43元（以上利息、罚金暂计算至2014年9月18日，此后利息按贷款利率、罚金以210315.04元为基数按贷款利率的150%，自2014年9月19日计算至实际付款之日）；2、原告对被告用于担保的抵押物（凯迪拉克XXXXX车辆一台）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权。3、诉讼费由被告承担。
被告姚飞飞经法院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，原被告分别签订《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》。合同约定被告从原告处借款24.773万元用于购买凯迪拉克XXXXX车辆一台，借款期限为36个月，自2013年10月24日至2016年10月24日止，年利率8.2%，还款方式为按月等额本息还款法。还款日期为每月24日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；连续3个月或累计6个月逾期或未按照合同约定金额归还贷款本息即构成违约。发生违约时，原告有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。2013年10月24日原告按照合同约定将被告的贷款24.773万元汇入陕西华兴乾程汽车销售有限公司。2014年2月27日原被告就车辆抵押在陕西省西安市公安局交通警察支队办理了抵押登记。此后被告按合同约定归还借款至2014年4月，从2014年5月起连续4期未向原告归还借款。截止2014年9月18日被告共欠本金207884.17元、利息2430.87元、罚息652.39元、合计210967.43元。
以上事实，有《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、个人借款凭证、机动车登记证书、被告的贷款对账单等相关证据及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购车借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告提供贷款，被告姚飞飞未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应向原告承担合同违约责任。双方借款合同约定发生违约时，原告有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。现原告请求被告向原告偿还本金207884.17元、2014年9月18日之前的利息2430.87元、罚息652.39元及此后至清偿之日的利息、罚息符合合同约定，本院依法予以支持。被告以其所购车辆向原告提供抵押贷款，并且办理抵押登记符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告姚飞飞还原告中信银行股份有限公司西安分行本金207884.17元、2014年9月18日之前的利息2430.87元、罚息652.39元，并按双方签订的《中信银行个人购车借款合同》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日产生的利息、罚息。
二、原告中信银行股份有限公司西安分行对被告姚飞飞名下的凯迪拉克XXXXX（陕XXXX**号）车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4665元由被告姚飞飞负担。（此款原告已预交，被告姚飞飞支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 崔 春
人民陪审员 张 彤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 立
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第288号
申请执行人：曹阳
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第288号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第164号
原告杨盛明，男，1973年1月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告赵洪波，男，1962年10月24日出生，汉族，无固定职业。
原告杨盛明诉被告赵洪波民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨盛明及代理人到庭参加诉讼，被告赵洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，原告与被告签订【借款合同】约定：原告借给被告借款5000000元，借款期限自2013年7月12日至2013年10月11日，同时被告用位于＊＊房屋（建筑面积1561.06平方米，产权证号＊＊）抵押，还约定借款的月利息为百分之二，【借款合同】签订后原告支付给被告5000000元，被告给原告出具收条，双方在公证处办理了【合同】公证，并到房地产交易中心办理了抵押登记。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还本金5000000元及约定月利率2分的利息，自2013年7月13日至判决确定给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
庭审中，原告为证明其主张事实成立，出示了以下证据：
证据一、2013年7月12日，被告给原告出具的借据一份（原件）。证明：被告向原告借款5000000元，还款期限为2013年8月11日前一次性还款，到期不还款支付30%违约金，协议约定由香坊区法院管辖。
证据二、2013年7月12日，经哈尔滨市公证处公证的原告与被告签订的【借款合同】一份（复印件，经核对与原件无异）。证明：【合同】约定被告向原告借款5000000元，借款期限自2013年7月12日至2013年10月11日，被告用位于＊＊房屋进行抵押，借款月利率为2%。
证据三、哈＊＊号房屋他项权利证及哈＊＊号房屋所有权证各一份（复印件，经核对与原件核对无异）。证明：2013年7月17日，原告与被告在哈尔滨市房产住宅局办理了房屋他项权利证，被告将＊＊房屋抵押给原告。
证据四、2013年7月12日，被告给原告出具的收据一份（原件）。证明：被告收到＊＊房屋抵押借款5000000元，其中交税及转给朋友邹元新27000**元，其余2300000元为现金支付
证据五、哈尔滨银行卡折对账单三张（复印件，经核对与原件无异）及交易流水查询两张（复印件）。证明：2013年7月12日，原告向邹元新汇款1000000万元。2013年7月17日，原告向邹元新汇款1000000元，合计汇款2000000元。
证据六、哈尔滨银行交易流水查询六张及卡折对账单一张（复印件）。证明：2013年7月17日，原告向被告朋友汤涛汇款270000元。
证据七、哈尔滨银行交易流水查询及卡折对账单各一张，招行跨行转账业务回单五张（复印件）。证明：2013年7月12日，原告向被告朋友刘金龙转款150000元。2013年6月27日，原告通过招行给刘金龙转款10000元，6月30日，原告三次通过招行给刘金龙转款150000元，7月7日，原告通过招行给刘金龙转款50000元。合计：360000元。
证据八、中华人民共和国税（费）收通用缴款书七张及中国工商银行个人业务凭证一张（复印件，经核对与原件无�）。证明：2013年7月12日，原告为被告向税务局交款1561269，50元。
证据九、中华人民共和国税（费）收通用缴款书一张（复印件，经核对与原件无异）。证明：2013年7月12日，原告为被告向地税务局缴款9491元。
证据十、中华人民共和国税（费）收通用缴款书两张、刷卡结算票据三张及哈尔滨银行卡折对账单一张（复印件，经核对与原件无异）。证明：2013年7月16日，原告为被告交纳其他印花税479300元。
证据十一、刷卡结算票据两张、黑龙江省地方税务局通用机打发票两张及黑龙江省非税收入票据一张（复印件，经核对与原件无异）。证明：2013年7月16日，原告为被告向哈尔滨房地产交易中心交纳存量非住宅转让手续费95460元。
证据十二、2013年7月17日，被告为原告出具欠款明细一份（原件）。证明：被告承认向原告借款十一笔，合计4726000元。
本院认为，原告出示�相关证据经本院审查和被告出具的借款明细基本能够相互印证。被告未出庭质证，推定被告对以上证据无异议，予以采信。
经审理，本院确认如下事实：
被告为购买位于＊＊房产向原告部分借款。2013年7月12日被告为原告出具借据，载明：“今向杨盛明借人民币（大写）伍佰万元整（小写）5000000元整（现金），本人用于经营装修借用，定于2013年8月11日前一次性归还，如到期不能归还，本人自愿支付借款全额的百分之三十作为违约赔偿。如发生纠纷，协商不能解决时，由签署地香坊区法院裁决”。2013年7月12日原告与被告到哈尔滨市公证处公证了双方再次签订的【借款合同】，其中【借款合同】约定主要内容为：1、被告向原告借款500万元，借款期限自2013年7月12日至2013年10月11日。2、被告用位于＊＊房屋进行抵押（建筑面积1561，06平方米），上述房产双方协议价值�人民币伍佰万元整，并签订双方认可的{房屋价值协议书}。3、借款月利率为2%，利息支付方式为借款到期后与本金一并支付原告。2013年7月17日，原告与被告在哈尔滨市房产住宅局对借款抵押房产办理了登记原告领取了房屋他项权利证。2013年7月12日，被告为原告出具收据一份，载明：“今收到＊＊楼房抵押借款伍佰万元正。其中，交税及转给朋友邹元新共计佰柒贰拾万元，现金贰佰叁拾万元”。
2013年7月17日，被告为原告出具欠款明细，载明：工行交税1561270元，房地局交税479300元，房地局交税95460元，转给邹元新1**万元，转给邹元新1**万元，转给汤涛27万元，办理费用27万元，转给金龙29500元，办理费用1万元，转给大国1万元，支付现金470元，共计：4726000元。以上十一笔款项也收到。另，2013年6月27日，6月30日，7月7日，7月12日，原告给案外人刘金龙转款360000元。
庭审后，原告要求按借款明细4726000元请求被告给付借款。
本院认为：被告向原告借款并签订借款合同，不违反法律规定，合法有效。被告应按双方约定偿还原告借款，现原告主张被告偿还实际借款4726000元并要求按双方约定给付利息，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵洪波偿还原告杨盛明借款4726000元；；
二、被告赵洪波给付原告杨盛明借款4726000元的利息（自2013年7月18日起至本判决确定给付之日止，按月利率百分之二计算）；
三、案件受理费44600元（原告已预交53100元），由被告负担。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 韵
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执137号
申请执行人崔凤伶。
被执行人藏志磊。
申请执行人崔凤伶与被执行人藏志磊民间借贷纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2031号民事调解书已发生法律效力，2016年1月7日申请执行人申请本院跟踪执行，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明：经本院四查两报除查封被执行人名下的冀HFH0**长安车一辆外未发现被执行人其他财产线索且申请执行人也提供不了被执行人下落及财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执137号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为30000.00元及利息，已经受偿0元，尚欠人民币30000.00元及利息。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月二十日
书记员 王 伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00784号
原告刘克俭。
委托代理人倪思东、黄雪平。
被告汤玉成。
委托代理人张伟。
原告刘克俭与被告汤玉成一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪平、被告汤玉成及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克俭诉称，原告从事雪花啤酒的批发送货，被告从事个体杂百货零售。2013年4月27日，原、被告因啤酒的销售方式发生口角并发生揪扭，在揪扭中，被告将原告致伤。后原告到启东市人民医院治疗，经诊断为右肾挫伤，住院治疗10天，医嘱休息1个月，故请求判令被告赔偿医疗费5198.90元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）、护理费698.40元（10天×69.84元／天）、误工费5334.40元，合计11631.70元。本案诉讼费由被告承担。
被告汤玉成辩称，双方发生口角是事实，但双方并没有揪扭，更没有殴打过原告，故不同意赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从事雪花啤酒的批发送货，被告从事个体杂百货零售。2013年3月6日，原告经人介绍去被告处协商雪花啤酒定点销售事宜。双方约定，被告支付4600元，购买原告200箱雪花啤酒，原告并送100箱雪花啤酒。当日，被告支付了4600元。2013年3月8日，原告将50箱雪花啤酒送至被告处，余下250箱，原告未按约送货。2013年4月27日，被告发现原告在被告经销店南侧150米处另一家经销店送货，被告便打电话给原告，要求原告到被告处协商。其后，原告到被告协商。在协商过程中，双方发生口角，被告用手将原告推出门外。嗣后，原告离开被告处并向公安机关报警。公安机关接到报警后赶到现场，经对当事人批评教育后离开。当日13时，原告去启东市人民医院检查治疗，诊断为右肾挫伤，住院治疗10天，花去医疗费5198.90元。
上述事实，有到庭当事人在庭审中的陈述及原告提供的公安机关对被告的询问笔录、启东市人民医院出院小结、门诊病历、费用明细、医药费票据等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于被告有否侵权的事实存在。原告提供的公安机关制作的对被告的询问笔录，被告称：“刘克俭先用肩膀推我，然后我把他从我店门口推至外面场地上，当时我们是面对面的，我就推他的手出去的”，由此可见，被告没有自认殴打原告的事实。原告提供的公安机关对证人刘某的询问笔录，因刘某系原告的雇工，有一定的利害关系，且系一人证据，属孤证，原告又未提供其他证据予以证实被告确有致害原告的行为，故原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和民事诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘克俭的诉讼请求。
本案受理费400元（原告已预交），由原告刘克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王珊珊
审 判 员 单纬宇
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一四年十月八日
书 记 员 龚婷婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00936号
原告王战虎，男，1969年1月8日出生，汉族。
被告廉俊立，男，1970年2月27日出生，汉族，住址不详，居民。
原告王战虎与被告廉俊立民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
原告王战虎诉称，2013年5月30日，被告向原告借款4万元，期限1个月，被告后分文未还，故原告起诉请求被告归还原告4万元。
本院认为，原告王战虎以廉俊立为被告提起诉讼，理应提供廉俊立的详细身份情况，以便于本案诉讼正常进行。但根据原告王战虎所称的名称和住所查不到该人，本案应属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王战虎的起诉。
案件受理费800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 孙 岗
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 瑶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1149号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人董某，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告朴某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告朴某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，故原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 崔晓冬
二０一五年三月十三日
书记员 许秋月
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执876号
申请执行人：欧丽丽，女，1979年7月6日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇育新街。
被执行人：崔金路，男，1978年3月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人欧丽丽与被执行人崔金路买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1511号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
�判员郭新东
二〇一七年三月二十日
书记员 岳义龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第00771号
申请执行人王立奎。
被执行人张路军。
申请执行人王立奎与被执行人张路军其他合同纠纷一案，执行标的额为99366元，尚未执行标的额为99366元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年六月九日
执行员 王金礼
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第472-5号
申请执行人吴瑞斌。
申请执行人陈瑞华。
被执行人陈健。
被执行人邱丽芳。
本院于2014年4月1日作出（2013）霞执行字第472-3号执行裁定书，于2014年7月8日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈健所有的轿车壹辆。2014年7月8日缪某某以人民币184000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
轿车壹辆归买受人缪某某所有。
买受人缪某某应在本裁定书送达之日起30日内到相关部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 陈 霖
二〇一四年七月九日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01006号
原告：武某某，男，回族，1973年07月16日出生。
被告：周某，女，汉族，1971年02月15日出生。
原告武某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：1994年年12月15日，办理结婚登记手续。后生育一女孩，取名叫武旭，由于婚前缺乏了解，婚后一直没有建立夫妻感情，2002年分居至今，双方感情彻底破裂，无法共同生活下去，为此，要求与被告离婚。
被告周某辩称：请求法院能否给我们调解一下，如果调解不成，同意与原告离婚。
经审理查明：原告武某某的身份证显示出生日期是1973年07月16日，地址是正阳县真阳镇中心街1127号；被告周某身份证登记日期为1981年02月15日，地址是正阳县永兴乡王老村王老庄19号。而双方的婚姻登记薄登记武某某的出生日期是1971年10月15日，地址是正阳县城关镇北菜村，现在住址正阳县王勿桥政府，周某出生日期是1971年02月15日，地址是正阳县永兴乡王老庄村王老组。原告称双方于1994年12月15日登记结婚，按被告周某身份证的年龄，周某结婚时的年龄为13周岁。诉讼过程中原、被告均没有提供证据证实武某某、周某二人与婚姻登记薄系同一人。
上述事实有原、被告的身份证复印件、结婚登记证明，庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻关系的确立，必须到婚姻登记机关登记，婚姻登记机关发放结婚证后婚姻关系确立。庭审时原告提供婚姻登记薄证明原、被告之间系夫妻关系，但婚姻登记薄上登记的当事人与原、被告提供的身份证登记的当事人姓名、出生日期、地址均不相符。诉讼过程中原、被告也没有提供相关证据证实武某某、周某二人与婚姻登记薄上登记的当事人系同一人。因此，本院无法确认原、被告之间是否是夫妻关系，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告武某某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 厅
二〇一四年九月一日
书记员 杨秋生
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第01501号
原告：马飞云，男，1972年9月19日出生，汉族，公司职工。
委托代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：陈杰，女，1964年1月27日出生，汉族，职业不详。
被告：夏安成，男，1968年8月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：吴用，安徽华洋邦律师事务所律师。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦律师事务所律师。
原告马飞云与被告陈杰、夏安成民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋子钰担任审判长，与代理审判员季宏、人民陪审员贾荣组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。马飞云的委托代理人钱惠良，夏安成的委托代理人吴用到庭参加诉讼。陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马飞云诉称：马飞云与夏安成系认识多年的朋友，马飞云经夏安成介绍与陈杰相识成为朋友。2011年9月10日，陈杰因经营需要资金，向马飞云借取20万元并自书借条一份，夏安成自愿为陈杰的借款提供担保并以担保人签名。2013年3月份以来，马飞云数次向陈杰、夏安成催讨借款无果。马飞云认为，陈杰与王军是夫妻关系，依法应为共同债务人，夏安成是债务的担保人应承担担保责任。故马飞云诉至法院，请求判令：1、陈杰、王军、夏安成连带向马飞云归还借款人民币20万元，并承担自本案起诉之日起至还清之日止的银行同期贷款利息；2、陈杰、王军、夏安成承担全部案件诉讼费用。
在本案审理过程中，马飞云撤回了对王军的起诉。
陈杰未答辩。
夏安成在庭审中辩称：1、本案中虽然有一张借条，借条上也确实是担保人夏安成签字，但事实上该笔借款并未实际借给陈杰；2、2011年9月份，陈杰表示中盐红四方公司有一批设备需要处理，请马飞云到合肥来商量购买设备一事。但实际上收购设备一事没有办妥，本案中的借款也没有实际发生，陈杰的弟弟对此比较清楚；3、对该笔并未实际发生的借款，担保人夏安成不应承担担保责任。
经审理查明：马飞云通过夏安成介绍与陈杰相识，陈杰因经营所需向马飞云借款，2011年9月10日，马飞云以现金的方式借给陈杰20万元，陈杰于同日出具借条一份，夏安成作为担保人在借条上签字。借款时双方未约定利息。借款后陈杰、夏安成一直未予偿还，马飞云催要欠款未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有马飞云提供的借条以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：陈杰出具的借条是其真实意思表示，其与马飞云的债权债务关系明确，陈杰应当偿还借款20万元。陈杰欠款不还，还应当支付马飞云的利息损失，马飞云主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持，利息自马飞云起诉时即2013年4月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。夏安成辩称该笔借款并未实际发生，但未能提供证据推翻其出具给马飞云的借条，对其抗辩理由本院不予采信。夏安成作为担保人，在马飞云向其催要主张权利后，也未承担担保责任，其应对陈杰的还款义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内归还原告马飞云借款本金20万元及利息（自2013年4月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告夏安成对本判决第一款确定的被告陈杰的还款义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由陈杰、夏安成共同负担，公告费800元，由陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
代理审判员 季 宏
人民陪审员 贾 荣
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴芳芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民一初字第1185号
原告易巧华，女，1977年12月15日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。
被告株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司。
法定代表人章卫国，系该公司董事长。
特别授权委托代理人张勤勤，湖南湘江律师事务所律师。
原告易巧华与被告株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告易巧华于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易巧华自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易巧华撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告易巧华承担，本院决定免于收取。
审判员 田丽丽
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2223号
原告陈某。
被告苏某甲。
委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
原告陈某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员韦晓颖适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任法庭记录。原告陈某与被告苏某甲及其委托代理人吕德辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年6月经媒人介绍认识，并很快确立恋爱关系。××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚前双方缺乏了解，没有建立夫妻感情基础，草率结婚，结婚登记后被告连续8个月不在原告家中共同生活。双方聚少离多、性格不和、缺乏共同语言，常因家事争吵，夫妻不能和睦相处，婚后几年来都是保持这种不和局面，无法改善，无法建立良好的感情。2011年9月开始双方分居至今，期间很少联系，也不来往，被告不履行妻子义务。夫妻感情已彻底破裂。为了早日结束这段名存实亡的婚姻，现特依法向法院提起离婚诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证（复印件，1份1页），证明原告的身份信息；2、结婚证（复印件，1份1页），证明原、被告系合法夫妻关系。
被告苏某甲辩称，被告的意见是请求法院依法判决不准原、被告离婚，1、本案不存在草率结婚和夫妻感情破裂的情形。2008年2月经人介绍相识恋爱，经过10个月的交往和考验，才于××××年××月××日登记结婚，且各自举办了婚宴，婚后共同生活，夫妻关系融洽，从未发生过矛盾和争吵；2、双方分居生活是原告的严重过错行为造成的。2011年4月被告到医院检查诊断患××，已多次住院治疗，面对巨额医疗费，原告仅支付过约3000元，不关心照顾被告，出院时原告抛弃患病的妻子，拒接回家，更换手机号码。被告回到结婚居室发现电视机、床、结婚照不知去向，衣服、鞋子满地都是。在被告极度困难而感到生活绝望之际，被告父母申出某之手接被告回家照顾生活。3、被告治病所借支的医疗费属于夫妻共同债务，应由双方共同负担。被告治病的费用除国家报销部分外，向亲属、亲戚借款11万元来支付其余医药费，以后还需继续治疗，原告应履行丈夫应尽的法定义务，及时向被告支付医疗费用。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证（复印件，2份各2页），证明被告及其母亲林某丙的身份信息；2、结婚证（复印件，2份各1页），证明原、被告系夫妻关系；3、医疗收费收据（复印件，2份各18页），证明被告于2011年4月至2014年9月在玉林市红十字会医院治病花费医疗费35万多元，其中个人支付121950.55元；4、疾病证明书（复印件，2份各1页），证明被告患××，已进院治疗15次，住院时间512天；5、病历（复印件，2份各9页），证明被告在医院治疗疾病的情况；6、证明（复印件，2份各1页），证明被告系米场镇中心学校教师，2001年9月参加工作，月工资为1814元；7、借条（复印件，2份各6页）及身份证（复印件，2份各5页），证明被告借款11万元用于治病。
被告申请证人苏某乙、苏某丙、苏某丁、林某甲、林某乙出庭作证，此5个证人分别出庭作证称，苏某乙于2011年5月20日、苏某丙于2011年7月15日、苏某丁于2011年10月8日和2014年2月16日、林某甲于2014年8月5日、林某乙于2013年1月21日分别出借款2万元、2万元、2万元和2.5万、1.5万元、1万元给被告苏某甲用于治病，目前尚未还清。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据6称不清楚，对证据7称不清楚，也不知道，对证人证言证明的事实称不知道，也不承认。本院认为，对该证据6因原告无证据否定，本院予以认定；对于证据7及证人证言因原告称不清楚，也不承认，且证人均与被告有亲属或亲戚、朋友关系，是否属实，就目前的证据证明尚不够充分，本院在本案不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2008年2月经媒人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记，取得了桂陆结字010807869号结婚证，确立夫妻关系。尔后双方按地方习俗举办了婚礼，开始共同生活。婚后双方因生活琐事及经济问题发生过轻微矛盾，但极少引起争吵。2011年4月被告经玉林市红十字会医院检查诊断患××，之后陆续到该医院住院治疗，并花费了大额医疗费，目前尚未痊愈，原告仅支付过3000元左右医疗费。自被告患病后，原告与被告共同生活时间逐渐减少，且原告对被告关心照顾不够，造致夫妻感情不和。为了治病得到更好的关心照顾，2012年春节后被告回娘家居住与原告分居生活至今。2014年12月8日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，双方结婚未生育有孩子。夫妻共同生活的家俱家电有电视机、床、木沙发、洗衣机、电脑、电动摩托车、空调机等一批。
本院认为，原告与被告自愿到法定婚姻登记机关进行了结婚登记，取得了结婚证，确立夫妻关系，婚姻关系合法有效。原告与被告属于自愿结婚，认识恋爱时间约10个月，登记结婚至今也已有6年时间，有一定的婚姻基础，婚后也共同生活，夫妻应当建立有一定的感情。在共同生活中双方因日常生活琐事发生轻微矛盾，被告患病后，原告关心照顾不够，导致夫妻感情不和。如果双方能够相互理解和尊重，互相帮助和爱护，有问题多沟通和商量，特别是原告对患病的被告要多关怀和照顾，积极履行作为丈夫的义务，共同寻找解决矛盾问题的好方法，也许仍有和好可能，因此，原、被告夫妻感情没有完全破裂。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，证据不充分，本院不予认定，其起诉要求离婚，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告苏某甲离婚。
本案减半收取受理费25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓颖
二〇一五年一月四日
书记员 林才馥
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3772号
原告：漯河市润祥物业管理有限公司。
法定代表人：王德礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱群才，该公司员工。
被告：赵书红。
原告漯河市润祥物业管理有限公司诉被告赵书红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付物业费898.82元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市润祥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 张洁琼
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00173号
原告：葛某某，女。
被告：李某，男。
原告葛某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张友葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛某某诉称：葛某某与李某是2011年12月通过网络聊天认识后恋爱，2012年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。双方经常为家庭琐事发生争吵，争吵后李某有时实施家庭暴力，殴打葛某某。2013年9月双方争吵后，葛某某回到娘家铜陵县，并在铜陵市打工，李某去了上海打工，双方开始分居。2014年2月4日，李某在葛某某工作单位殴打葛某某，葛某某为此而报警。现葛某某诉至法院要求与李某离婚。
葛某某向本院提供以下证据：
1、身份证、户口本复印件（与原件核对无异）各1份。证明葛某某的基本身份情况。
2、结婚证复印件（与原件核对无异）1份。证明葛某某与李某系合法夫妻关系。
李某辩称：葛某某与李某是2010年10月份通过网络聊天相识后同居生活。双方在登记结婚前已经同居一年半，并不是葛某某讲的缺乏了解。李某没有殴打过葛某某。2013年9月份的那次争吵并不是离婚的主要原因，双方至2013年10月份的感情还是稳定的。李某不同意离婚。
李某未提供证据。
本院认证情况如下：李某对葛某某提供的证据1、2无异议，本院对其证明效力均予以认定。
根据葛某某、李某的陈述以及本院认证情况，查明的事实为：葛某某与李某于2010年10月通过网络聊天相识后恋爱，2012年5月22日登记结婚，双方未生育子女。婚后，双方为琐事发生了一些争吵。
本院认为：葛某某主张李某经常为家庭琐事争吵，且争吵后有时实施家庭暴力，李某对此予以否认，葛某某也未提供证据证明，故本院对葛某某的这一主张不予采信。葛某某对自己提出的离婚请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据证明自己的事实主张的，由负有举证责任的葛某某承担不利后果。由于葛某某无法证明夫妻感情已彻底破裂的事实依据，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。葛某某起诉离婚，表明夫妻感情已出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方今后能加强沟通、互谅互让、相互信任，和好尚有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告李某离婚。
案件受理费200元（葛某某已预交），减半收取由葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张友葆
二〇一五年二月十一日
书记员 陶 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01014号
原告严军刚，男，生于1975年9月6日，汉族，住宝鸡市渭滨区渭工路**号院。
委托代理人冯树义。陕西炎城律师事务所律师。
被告李小波，男，生于1982年2月26日，汉族，住宝鸡市金台店子街供电北区。
原告严军刚诉被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严军刚诉称，2014年1月9日，被告向原告借款24.4万元，并将其钓渭镇1161亩林权抵押，写了抵押书及欠条。因陈仓区林业局不予办理抵押登记，被告将（201315399）号林权证质押给了原告。借款一个月到期后，原告向被告索要，被告拖延不还。现请求人民法院依法责成被告立即归还欠款24.4万元，依法确认林权抵押有效，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、借条及抵押书，用于证明被告借原告244000元，并将其林权证抵押给原告。
2、宝陈林证字（2013）第201315399号林权证，用于证明被告将该林权证押给原告。
被告李小波未进行答辩亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭进行质证，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，应予以认定。
根据双方当事人当庭陈述和上述确认的证据，本院查明以下法律事实：
2014年1月9日，被告李小波向原告严军刚出具借条一份，内容为：“今借严军刚现金贰拾肆万肆仟元整（244000元），并用林权证作为抵押。”同时，被告书写抵押书一份“我自愿将宝陈林证字（2013）第201315399号林地所有权权利人：06103210208GDYMSY000047林权证抵押给严军刚”，并将该林权证交予原告。
在法庭审理过程中，原告陈述只交付被告24万元，其余4000元为好处费。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告提供借款，被告应在原告向其索要后予以归还。故对原告要求归还借款的诉讼请求本院予以支持。虽借条上书写数额为244000元，但被告只向被告借款24万元，故借款数额应确定为24万元。
对原告确认林权抵押有效的请求，本院认为，以土地使用权或林木进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案被告只是将林权证交予原告，并未办理抵押登记，故该抵押合同无效。对原告的此请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李小波于判决生效后15日内返还原告严军刚借款24万元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5060元减半收取2530元，由被告李小波负担2480元，原告严军刚承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一四年七月十日
书记员 赵青青
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第691号
上诉人（原审原告、反诉被告）张景林，男。
委托代理人崔海杰，系河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张双喜（又名张百福），男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）董爱平（又名董爱苹），女。
二被上诉人共同委托代理人张海彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
张景林因与张双喜、董爱平土地租赁合同纠纷及张双喜、董爱平反诉张景林损害赔偿纠纷一案，于2013年11月18日起诉至河南省通许县人民法院（以下简称原审法院）。原审法院于2014年3月4日作出（2013）通民初字第1622号民事判决。宣判后，张景林不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张景林与张双喜、董爱平于1994年8月签订土地合同，由张双喜、董爱平租赁张景林的责任田办养殖场用。张双喜、董爱平经通许县土地房屋管理局批准办理了《建设用地使用证》，并建造了一栋一层平台房屋和猪圈，后于2003年拆除平台房屋建了一栋三间两层楼房。张景林与张双喜、董爱平又于2007年6月22日以张景林为甲方，张双喜、董爱平为乙方对原合同进行了修改，并签订一份新的《合同书》，合同约定：“经甲乙双方协商，乙方租甲方责任田作乙方办养殖场使用，协商如下：1、乙方租甲方责任田面积1.03亩，南边长39.5米，西边长17.5米，作养殖场地；2、乙方每年每亩向甲方交租地款1030元；3、交款时间定为每年的公历9月30日，从2007年9月30日开始；4、时间到生产组调整土地时止（本用地时间是1994年8月27日定）；5、如用地期间本村地价增高，随本村地价；6、甲乙双方应信守合同，不得违约；7、如单方违约，罚款2000元，罚后仍按合同办事……。”该合同签订后，张双喜、董爱平又于2008年在该块土地上所建二层楼房的东边又建造了一栋同样的三间两层楼房。双方在履行期间，张景林于2010年12月19日在通许县城关镇政府办理了《土地承包经营权证》，并于2010年在张双喜、董爱平租赁的南边相邻地块处建造一栋六层楼房。在该六层的楼房的建造中，张双喜、董爱平以张景林的楼房遮挡自家阳光和将自己门楼压裂为由与张景林发生纠纷。后曾经有关部门，但未有结果。张双喜、董爱平于2010年4月向张景林交过2009年10月1日至2010年9月30日的租赁费1030元，2010年10月1日后没有再交租赁费。又查明，本村土地自2012年7月每亩土地租赁费已增长为1500元。
原审法院认为，张景林与张双喜、董爱平2007年6月22日签订的土地承包《合同书》是一份合法有效的承包合同，应受法律保护。双方在合同履行中因张景林建房过高发生了纠纷，应当协商解决，张双喜、董爱平在有关部门处理未得出结论的情况下仍应按合同约定履行，向张景林交付租赁费。对张景林要求张双喜、董爱平交付租赁费的诉讼请求原审予以支持。但2010年10月1日至2012年9月30日之间的仍应按每亩每年1000元履行，2012年10月1日之后的可按1500元履行。对张景林要求张双喜、董爱平支付违约金2000元、解除合同和要求张双喜、董爱平拆除建筑物和附属物的诉讼请求，因张双喜、董爱平的建筑已经通许县土地房屋管理局批准并办理了建设用地许可证，原审不予支持。对张双喜、董爱平提出的反诉，要求张景林向其赔偿损失10000元，因证据不足原审不予支持。原审法院判决：一、张双喜、董爱平于判决生效后五日内给付张景林自2010年10月1日至2013年9月30日的土地租赁费3605元；二、驳回张景林的其他诉讼请求；三、驳回张双喜、董爱平的反诉请求。本案诉讼费175元，张景林承担70元，张双喜、董爱平承担105元。
张景林上诉称，张双喜、董爱平持有的《建设用地使用证》是其私自办理的，《建设用地使用证》上没有明确的四邻。《建设用地使用证》上所标明的土地用途是养殖业用地，张双喜、董爱平已很多年不再养殖，所建房屋主要是家庭在此生活居住，张双喜、董爱平的行为背离了土地的使用性质，属违章建筑，张景林可以要求解除合同。另外，租赁合同约定的租赁期限为约定不明，张景林也可随时解除合同。请求二审法院支持张景林的上诉请求，保护张景林的合法权益。
张双喜、董爱平答辩称，双方的租赁协议约定很明确，合同期限至本组调整土地止，因双方所在的村组没有重新调整土地，不符合解除合同的条件。张双喜、董爱平建造房屋是为了便于管理，更好的进行养殖，已经依法办理了建设用地手续，属于合法用地，张景林诉称张双喜、董爱平的房屋应为违章建筑没有法律依据。张双喜、董爱平建房时张景林是明知的，并且均涨了租赁费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，请二审法院依法驳回张景林的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，张景林与张双喜、董爱平2007年6月22日签订的土地租赁《合同书》是一份合法有效的租赁协议，应受法律保护。双方在协议中约定的协议解除时间为生产组调整土地止，在诉讼中，此解除条件并未成就，对于张景林主张解除双方协议的诉求，原审不予支持并无不当。鉴于本案所涉土地《建设用地使用证》上所标明的土地用途是养殖业用地，张景林认为张双喜、董爱平在租赁土地上建造生活用房，违背了土地的使用性质，属违章建筑的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，其可向有关行政主管部门反映处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由张景林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 璞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2933号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西煤业销售有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区丁公路745号。
法定代表人：刘珣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡太红洲矿业有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘东区工业园（下埠镇杞木村）。
法定代表人：曾书旺，该公司董事长。
一审第三人：中国东方资产管理公司南昌办事处，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号13-14层。
负责人：邓文超，该办事处总经理。
再审申请人江西煤业销售有限责任公司（以下简称江西煤业公司）因与被申请人萍乡太红洲矿业有限责任公司（以下简称太红洲公司）、一审第三人中国东方资产管理公司南昌办事处（以下简称东方资产南昌办事处）所有权确认纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
江西煤业公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：二审判决适用法律错误。物权法第二十七条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”本案27万余吨煤炭所有权转让符合该规定，双方约定将上述煤炭继续存放于太红洲公司煤场，即“约定由出让人继续占有该动产”，因此，27万余吨煤炭所有权自约定生效时已经由太红洲公司转移至江西煤业公司。物权法第二十七条属于该法第二十三条规定的“法律另有规定的除外”情形，本案应当适用物权法第二十七条之规定而非第二十三条之规定。因此，二审判决依据27万余吨煤炭仍存放于太红洲公司煤场、由太红洲公司占有就认定煤炭所有权未发生转移实属不当。
太红洲公司提交书面意见称，1、本案因债而起，系以物抵债确权纠纷。以物抵债属实践性法律行为，须以债权人受领抵债物为其要件，本案的受领物为动产煤炭，二审法院在查明该煤炭未发生交接和转移占有的事实基础上，适用物权法第二十三条予以判决，完全契合本案的法律特征和构成要件。2、物权法第二十七条是关于占有改定的规定。其一，江西煤业公司既未主张间接占有意思，查明的事实中亦无间接占有情形，而约定间接占有是占有改定发生及成立的前提条件，本案无此条件。其二，仅有间接占有约定或协议而无任何法律关系存在的，仍然不能成立占有改定，让与双方必须通过订立特定合同，使受让人取得间接占有，占有改定方能成立。本案无特定合同，不能构成占有改定。其三，江西煤业公司在原审中均未主张间接占有的事实，亦未举证。因此，本案不适用物权法第二十七条的规定。3、第三人的抵押物权合法有效。综上，请求驳回江西煤业公司的再审申请。
本院经审查认为，本案所涉煤炭属于动产，依照物权法第二十三条的规定，动产物权的转让以交付作为法定要件。依据原审查明的事实，本案所涉煤炭一直存放在太红洲公司煤场，太红洲公司煤场存放了65万余吨煤炭，其中包括本案诉争的27万余吨煤炭，太红洲公司和江西煤业公司并没有将27万余吨煤炭从65万余吨煤炭中分割出来。签订《物权转移证明书》之后，太红洲公司仍在采购和销售煤炭，对煤场内的全部煤炭有占有和处分的权利。在涉案煤炭未从65万余吨煤炭的整体中分割出来而特定化、更未发生交接和转移占有的情况下，二审判决认为仅依据《物权转移证明书》和《煤炭进出明细表》认定已构成物权法上的交付行为，证据不足，并无不当。因江西煤业公司主张煤炭所有权发生转移的依据不足，原审判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，江西煤业公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西煤业销售有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 牛 奕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2933号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西煤业销售有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区丁公路745号。法定代表人：刘珣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡太红洲矿业有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘东区工业园（下埠镇杞木村）。法定代表人：曾书旺，该公司董事长。一审第三人：中国东方资产管理公司南昌办事处，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号13-14层。负责人：邓文超，该办事处总经理。再审申请人江西煤业销售有限责任公司（以下简称江西煤业公司）因与被申请人萍乡太红洲矿业有限责任公司（以下简称太红洲公司）、一审第三人中国东方资产管理公司南昌办事处（以下简称东方资产南昌办事处）所有权确认纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。江西煤业公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：二审判决适用法律错误。物权法第二十七条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”本案27万余吨煤炭所有权转让符合该规定，双方约定将上述煤炭继续存放于太红洲公司煤场，即“约定由出让人继续占有该动产”，因此，27万余吨煤炭所有权自约定生效时已经由太红洲公司转移至江西煤业公司。物权法第二十七条属于该法第二十三条规定的“法律另有规定的除外”情形，本案应当适用物权法第二十七条之规定而非第二十三条之规定。因此，二审判决依据27万余吨煤炭仍存放于太红洲公司煤场、由太红洲公司占有就认定煤炭所有权未发生转移实属不当。太红洲公司提交书面意见称，1、本案因债而起，系以物抵债确权纠纷。以物抵债属实践性法律行为，须以债权人受领抵债物为其要件，本案的受领物为动产煤炭，二审法院在查明该煤炭未发生交接和转移占有的事实基础上，适用物权法第二十三条予以判决，完全契合本案的法律特征和构成要件。2、物权法第二十七条是关于占有改定的规定。其一，江西煤业公司既未主张间接占有意思，查明的事实中亦无间接占有情形，而约定间接占有是占有改定发生及成立的前提条件，本案无此条件。其二，仅有间接占有约定或协议而无任何法律关系存在的，仍然不能成立占有改定，让与双方必须通过订立特定合同，使受让人取得间接占有，占有改定方能成立。本案无特定合同，不能构成占有改定。其三，江西煤业公司在原审中均未主张间接占有的事实，亦未举证。因此，本案不适用物权法第二十七条的规定。3、第三人的抵押物权合法有效。综上，请求驳回江西煤业公司的再审申请。本院经审查认为，本案所涉煤炭属于动产，依照物权法第二十三条的规定，动产物权的转让以交付作为法定要件。依据原审查明的事实，本案所涉煤炭一直存放在太红洲公司煤场，太红洲公司煤场存放了65万余吨煤炭，其中包括本案诉争的27万余吨煤炭，太红洲公司和江西煤业公司并没有将27万余吨煤炭从65万余吨煤炭中分割出来。签订《物权转移证明书》之后，太红洲公司仍在采购和销售煤炭，对煤场内的全部煤炭有占有和处分的权利。在涉案煤炭未从65万余吨煤炭的整体中分割出来而特定化、更未发生交接和转移占有的情况下，二审判决认为仅依据《物权转移证明书》和《煤炭进出明细表》认定已构成物权法上的交付行为，证据不足，并无不当。因江西煤业公司主张煤炭所有权发生转移的依据不足，原审判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。综上，江西煤业公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西煤业销售有限责任公司的再审申请。审 判 长  张代恩审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年十二月十四日书 记 员  牛 奕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1643号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人凌某甲，男，1988年11月22日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地崇左市。因本案于2015年10月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2268号起诉书指控被告人凌某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人凌某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日0时10分许，被告人凌某甲醉酒后无证驾驶无号牌摩托车（搭载凌某乙）至中山市小榄镇兴裕路欢天喜地文化娱乐广场对开路段，碰撞行人韦某而肇事，事故造成韦某受伤的后果。肇事后，被告人凌某甲在现场被群众抓获交公安机关归案。经鉴定，被告人凌某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为273.8mg／100ml。经认定，被告人凌某甲承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人凌某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人凌某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、监控录像、证人凌某乙的证言、被告人凌某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人凌某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人凌某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年2月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄乐怡
第3页共3页
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终185号
上诉人（原审原告）重庆先迈通信技术有限公司，住所地重庆市江津区几江街道布市街国税综合楼401号。
法定代表人马昭德，董事长。
被上诉人（原审被告）福建暴风蝴蝶网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城2层431店面。
法定代表人翁秀晓，董事长。
本院在审理上诉人重庆先迈通信技术有限公司与被上诉人福建暴风蝴蝶网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案（原判：福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1867号民事判决）中，因上诉人重庆先迈通信技术有限公司未按本院通知要求的期限预交二审案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 欧群山
附注：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。