wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初383号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282--8。
法定代表人欧军，该行行长。
委托代理人李某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。原告职工，代理权限为特别授权。
被告刘国让，男，1970年10月17日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被告怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村�
法定代表人黄莹,系该公司董事长。
委托代理人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住溆浦县。系黄莹之夫。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告刘国让、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司金融借款合同纠纷一案，由审判员李修勇独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦县支行委托代理人李某某、被告刘国让、被告楚威饲料公司的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国让归还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘国让于2013年12月17日与原告签订《农户贷款借款合同》借款50000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2016年12月16日到期，经原告多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘国让辩称，被告在原告处贷款，签订贷款合同后，原告没有按照借款合同约定将借款放贷给我，而是直接将贷款和银行卡发给了被告楚威饲料公司，我没有实际使用该笔贷款，所以该笔贷款不应由我承担偿还责任。
被告楚威饲料公司辩称：被告刘国让的贷款的银行卡一直是我公司保管并使用，刘国让没有实际使用该贷款，贷款是我公司使用，但原告在放贷时直接扣除了2500元的保证金，同时该贷款我公司已经偿还了2500元的本金，现在实际只欠45000元的借款本金，该贷款是我公司借用，公司愿意承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《农户贷款借款合同》、《项目资金监管三方协议》、业务凭证，本院组织当事人进行了质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷作证。二被告均未提交证据。
经审理查明：2013年12月17日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告刘国让作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘国让向原告农行溆浦支行借款50000元，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款额度为50000元，额度期限为3年，借款用途为�猪；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。此后原告与二被告又签订了一份《项目资金监管三方协议》，内容为授权原告将合同约定贷款支付给被告楚威饲料公司。被告刘国让与原告签订借款合同后，发放贷款的银行卡是由原告直接发放给了被告楚威饲料公司，贷款也直接由被告楚威饲料公司使用，被告刘国让没有得到该笔贷款，亦没有使用该贷款。另查，原告在发放贷款时，预留了2500元的保证金，保证金后被用来抵扣被告怀化市楚威饲料有限公司的利息，被告实际得到的贷款金额为47500元�2015年9月11日被告楚威饲料公司向原告偿还本金2500元。庭审中，被告楚威饲料公司承认该笔贷款一直由其使用，并请求该笔贷款由其继续偿还。
本院认为：原告农行溆浦支行与被告刘国让、被告楚威饲料公司三方签订的《农户贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依照《项目资金监管三方协议》中的约定发放了贷款，该贷款实际被被告楚威饲料公司使用，并以被告刘国让的名义，按照合同约定履行偿还本息义务。但借款实际使用人为被告怀化市楚威饲料有限公司，被告刘国让没有得到这笔贷款，被告怀化市楚威饲料有限公司已偿还了部分本金，尚欠45000元本金及利息，被告怀化市楚威饲料有限公司也愿意继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘国让在原告处所借贷款50000元，尚欠本金45000元及利息、罚息均由被告怀化市楚威饲料有限公司负责偿还。（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）限本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告怀化市楚威饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 夏 惠
代理书记员 王 朋
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初383号原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282—8。法定代表人欧军，该行行长。委托代理人李某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。原告职工，代理权限为特别授权。被告刘国让，男，1970年10月17日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村�法定代表人黄莹,系该公司董事长。委托代理人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住溆浦县。系黄莹之夫。代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告刘国让、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司金融借款合同纠纷一案，由审判员李修勇独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦县支行委托代理人李某某、被告刘国让、被告楚威饲料公司的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国让归还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘国让于2013年12月17日与原告签订《农户贷款借款合同》借款50000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2016年12月16日到期，经原告多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘国让辩称，被告在原告处贷款，签订贷款合同后，原告没有按照借款合同约定将借款放贷给我，而是直接将贷款和银行卡发给了被告楚威饲料公司，我没有实际使用该笔贷款，所以该笔贷款不应由我承担偿还责任。被告楚威饲料公司辩称：被告刘国让的贷款的银行卡一直是我公司保管并使用，刘国让没有实际使用该贷款，贷款是我公司使用，但原告在放贷时直接扣除了2500元的保证金，同时该贷款我公司已经偿还了2500元的本金，现在实际只欠45000元的借款本金，该贷款是我公司借用，公司愿意承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《农户贷款借款合同》、《项目资金监管三方协议》、业务凭证，本院组织当事人进行了质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷作证。二被告均未提交证据。经审理查明：2013年12月17日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告刘国让作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘国让向原告农行溆浦支行借款50000元，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款额度为50000元，额度期限为3年，借款用途为�猪；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。此后原告与二被告又签订了一份《项目资金监管三方协议》，内容为授权原告将合同约定贷款支付给被告楚威饲料公司。被告刘国让与原告签订借款合同后，发放贷款的银行卡是由原告直接发放给了被告楚威饲料公司，贷款也直接由被告楚威饲料公司使用，被告刘国让没有得到该笔贷款，亦没有使用该贷款。另查，原告在发放贷款时，预留了2500元的保证金，保证金后被用来抵扣被告怀化市楚威饲料有限公司的利息，被告实际得到的贷款金额为47500元�2015年9月11日被告楚威饲料公司向原告偿还本金2500元。庭审中，被告楚威饲料公司承认该笔贷款一直由其使用，并请求该笔贷款由其继续偿还。本院认为：原告农行溆浦支行与被告刘国让、被告楚威饲料公司三方签订的《农户贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依照《项目资金监管三方协议》中的约定发放了贷款，该贷款实际被被告楚威饲料公司使用，并以被告刘国让的名义，按照合同约定履行偿还本息义务。但借款实际使用人为被告怀化市楚威饲料有限公司，被告刘国让没有得到这笔贷款，被告怀化市楚威饲料有限公司已偿还了部分本金，尚欠45000元本金及利息，被告怀化市楚威饲料有限公司也愿意继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘国让在原告处所借贷款50000元，尚欠本金45000元及利息、罚息均由被告怀化市楚威饲料有限公司负责偿还。（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）限本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告怀化市楚威饲料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李修勇二〇一八年五月二十五日法官 助理  夏 惠代理书记员  王 朋
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初24号
原告陈辉，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路。
负责人林启明，政委。
委托代理人陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人程祥，男，该局工作人员。
本院在审理原告陈辉不服被告福州市交通综合行政执法支队行政强制一案中，原告陈辉以本案起诉现已无意义，拟对行政处罚行为另案起诉为由，于2016年7月11日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 赵玉琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许晟伟
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3586号
原告上海乐盈纸业有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人刘某。被告上海明起包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曾某某，该公司总经理。委托代理人唐益，上海汇银律师事务所律师。被告曾某某，男，1989年1月2日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某，被告上海明起包装材料有限公司(以下简称明起公司)委托代理人唐益到庭参加诉讼。被告曾一锋经本院传票传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年间，原告作为承揽方(甲方)，被告明起公司作为定作方(乙方)，被告曾某某作为担保方(丙方)，三方共同签订了《加工定作合同》一份，约定由乙方向甲方定作瓦楞纸板产品；付款时间为月清；违约责任为乙方如逾期付款，每延期一天，应按延期付款总额千分之二计算违约金付给甲方；丙方自愿对乙方应支付给甲方的加工定作价款及乙方逾期支付应承担的违约金承担连带清偿责任等。2015年底，被告明起公司在原告出具的对账单上加盖公章确认截止2015年12月20日，被告明起公司结欠原告价款49,135.87元。但被告明起公司、被告曾某某至今未支付上述价款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告明起公司支付价款49,135.87元；二、被告明起公司偿付自2016年1月1日起至判决生效之日止，以49,135.87元为基数，按每日千分之二为标准计算的逾期付款违约金；三、被告曾某某对被告明起公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告明起公司偿付自2016年3月11日(起诉之日)起至判决生效之日止，以49,135.87元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。被告明起公司辩称，对原告诉称内容及诉请的价款金额均无异议。但被告未支付价款系由于原告未向被告开具发票，故不同意承担逾期付款违约金。如法庭最终认定被告明起公司应承担违约责任的，那么原告主张的违约金过高，请求依法予以调整。被告曾一锋未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提供了加工定作合同及对账单等证据材料。被告明起公司对原告提供的证据的真实性均无异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告曾一锋经本院传票传唤未到庭应诉，被告明起公司对原告诉称的事实及提供的证据均无异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原告、被告明起公司及被告曾某某签订的《加工定作合同》合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告依约履行货物的定作和交付义务后，被告明起公司理应按约支付相应的价款。现被告明起公司拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。被告曾某某作为保证人，在被告明起公司不履行付款义务的前提下，原告依据合同约定可以要求被告曾某某承担保证责任。此外，合同虽约定逾期付款违约金按延期付款总额的日千分之二计算，但被告明起公司在答辩时提出了原告主张的违约金过高，现原告自愿下调合同约定的违约金计算标准，以中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算，故本院结合被告明起公司的违约程度及原告所遭受的经济损失等对原告主张的违约金依法予以支持。被告曾某某作为保证人，按照合同约定亦应对被告明起公司应当偿付原告的逾期付款违约金承担相应的保证责任。至于被告主张的由于原告未开票而拒付价款及不应承担违约责任的抗辩意见。本院认为，原告作为承揽方，其为被告定作货物后，应当向被告开具发票。本案中，双方在合同中并未约定被告明起公司的付款前提系原告先行开具相应的发票。故原告尚未开具发票不是被告拒付价款的理由。如被告支付了相应价款后原告仍未开具相应的发票，被告可以另行主张权利。诉讼中，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海明起包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海乐盈纸业有限公司价款人民币49,135.87元，并另应偿付以本金人民币49,135.87元为基数，自2016年3月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金；二、被告曾某某对被告上海明起包装材料有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告曾某某承担保证责任后，有权向被告上海明起包装材料有限公司追偿。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,028元，减半收取计人民币514元，财产保全费人民币511元，合计诉讼费人民币1,025元，由被告上海明起包装材料有限公司、被告曾某某共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1731号
罪犯谭勤学，男，1984年6月12日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二00六年五月十一日作出（2006）冷刑初字第61号刑事判决，认定罪犯谭勤学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谭勤学在服刑期间曾放松改造，受到禁闭扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭勤学在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭勤学减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2832号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H。
法定代表人：刘梓芸。
被告：刘羽和，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：袁加芹，女，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：张昌友，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告刘羽和、袁加芹、张昌友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林琳
人民陪审员 陈琳
人民陪审员 李跃
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李菁
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2832号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H。法定代表人：刘梓芸。被告：刘羽和，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：袁加芹，女，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：张昌友，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告刘羽和、袁加芹、张昌友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林琳人民陪审员  陈琳人民陪审员  李跃二〇一八年六月二十一日书 记 员  李菁
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执611号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人贾国祥，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与贾国祥金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民督18号支付令已经发生法�效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人贾国祥履行生效法律文书确定的给付人民币88020.18元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人贾国祥有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供贾国祥有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执611号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人贾国祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后贾国祥有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年六月十七日
书记员 陶 鸣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3611号
原告：河南嘿牛电子科技有限公司。
法定代表人：牛志宁，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
被告：陈东红，女，1969年2月3日出生，汉族。
被告：石来军，男，1970年2月14日出生，汉族。
关于原告河南嘿牛电子科技有限公司诉被告陈东红、石来军返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告河南嘿牛电子科技有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查河南嘿牛电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南嘿牛电子科技有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由河南嘿牛电子科技有限公司负担。
审 判 长 赵西璞
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年八月十日
代理书记员 沈亚琼
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执264号
申请执行人宁秀云，女，1944年8月17日出生。
申请执行人杨竹云，女，1972年2月28日出生。
申请执行人宋尚，男，1987年6月12日出生。
申请执行人宋悦，男，1990年2月3日出生。
被执行人北京顺通腾达科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人张敬书，总经理。
被执行人郭瑞胜，男，1965年1月6日出生。
申请执行人宁秀云、杨竹云、宋尚、宋悦与被执行人郭瑞胜、北京顺通腾达科技有限公司机动车交通事故纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民初字第11380号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年1月7日该案执行立案。在本案执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。后经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供其他执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人宁秀云、杨竹云、宋尚、宋悦在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年七月六日
书 记 员 马 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12236号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王炳有。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告王炳有信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,727.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,414.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王炳有系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,142.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12236号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王炳有。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告王炳有信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,727.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,414.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王炳有系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,142.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终217号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾宪波，绰号“老湿波”，男，1979年8月23日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，无业，住岑溪市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；又因犯容留他人吸毒罪，于2016年2月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人曾宪波犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月十七日作出(2017)桂0481刑初236号刑事判决，以被告人曾宪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人曾宪波不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾宪波自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人曾宪波贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人曾宪波申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对曾宪波撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾宪波撤回上诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481刑初2396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年十月十六日
书记员 余意
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1256号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：卢光明，男，1978年12月27日出生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告卢光明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告卢光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢光明归还信用卡透支本金人民币39545.44元、利息40739.28元、滞纳金1718.91元（利息暂计算至2018年3月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币82003.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年5月8日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡银联主卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××26信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年3月20日，被告尚欠信用卡透支本金39545.44元、利息40739.28元、滞纳金1718.91元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告卢光明至今分文未付。
被告卢光明未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告卢光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年3月20日，被告卢光明在使用卡号62×××26信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金39545.44元、利息40739.28元、滞纳金1718.91元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告卢光明立即归还截止2018年3月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计82003.63元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢光明在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币39545.44元、截至2018年3月20日止的利息40739.28元、滞纳金1718.91元及后期利息（后期利息从2018年3月21日起按照中国建设银行龙卡汽车卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告卢光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年五月十八日
书记员 符 林
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异34号
异议人（被执行人）扶余市得胜镇肖家村村民委员会
法定代表人刘明清，系村委会主任。
申请执行人王俊祥，男，汉族，工人，1950年1月1日生，现住扶余市伊家店农场。
委托代理人王铁军，男，1973年7月1日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店农场村骑马屯。
本院在扶余市得胜镇肖家村村民委员会对申请执行人王俊祥农村土地承包合同纠纷一案中,扶余市人民法院于2000年11月27日作出（2000）扶经初字第281号民事判决书，本判决生效后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。
本院在审查过程中，异议人（被执行人）扶余市得胜镇肖家村村民委员会向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人（被执行人）扶余市得胜镇肖家村村民委员会向本院提出撤回异议的申请，符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人（被执行人）扶余市得胜镇肖家村村民委员会撤回异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力.
审判长 武宏伟
二〇一八年五月八日
书记员 庞 瑶
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7226号
申请执行人王红
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人王红与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6476号
原告：何五兵，男，1970年11月18日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：张少青，女，1979年9月7日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告何五兵诉被告张少青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年12月4日，原告何五兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何五兵撤回起诉处理。
案件受理费1751元，减半收取875.5元，由原告何五兵负担。
审 判 长 陈琴霞
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕 攀
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初6476号原告：何五兵，男，1970年11月18日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：张少青，女，1979年9月7日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告何五兵诉被告张少青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年12月4日，原告何五兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何五兵撤回起诉处理。案件受理费1751元，减半收取875.5元，由原告何五兵负担。审 判 长  陈琴霞人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  ＸＸ明二〇一七年十二月四日书 记 员  吕 攀?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保415号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地高唐县。
被执行人：王宇，男，汉族，1984年7月13日出生，住山东省高唐县。
被执行人：王宪利，男，汉族，1954年3月10日出生，住山东省高唐县。
被执行人：陈红梅，女，汉族，1979年1月18日出生，住山东省高唐县。
被执行人：侯玉峰，男，汉族，1985年10月30日出生，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与王宇、王宪利、陈红梅、侯玉峰申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人王宇有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对王宇所有的京NXXX**号东风雪铁龙轿车予以查封，期限两年。查封期间由王宇负责保管。未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年十一月三日
书记员 魏胜男
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民辖终45号
上诉人（原审被告）：李建辉，男，汉族，1972年出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）：何福江，男，汉族，1969年出生，住四川省石棉县。
上诉人李建辉因与被上诉人何福江民间借贷纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2018）川1824民初28号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李建辉上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案上诉人作为被告，应由上诉人住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省汉源县人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人双方于2015年9月19日签订的《退伙及借款协议书》第八条约定“本协议履行过程中如发生争议，应协商解决，协商不成向乙方所在地人民法院起诉”，协议中的乙方即本案的被上诉人，其住所地为：四川省石棉县迎政乡前进村1组12号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案约定管辖条款符合上述法律规定，应当认定有效。四川省石棉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年四月二十八日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初60号
公诉机关内蒙古自治区满洲�市人民检察院。
被告人玛某，男，1973年12月23日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，住内蒙古自治区。因本案于2017年12月20日被满洲里市公安局刑事拘留，同年12月27日被满洲里市公安局取保候审，2018年2月6号被满洲里市人民检察院取保候审，同年2月23日被满洲里市人民法院取保候审。
辩护人郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人玛某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员刘永国、祝凤影，被告人玛某及其辩护人郑爱玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日16时40分，被告人玛某驾驶小型轿车沿绥满公路由西向东行驶至扎赉诺尔收费站时，被执勤民警查获。经对被告人玛某提取血样检测，检验出乙醇含量为93.02mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人玛某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人玛某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接处警登记表、受立案文书、违法犯罪查询情况说明、强制措施文书、案件来源情况说明、抓获经过、常住人口基本信息、酒精吹测结果及照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶证及行驶证信息、证人李某、皮某、孙某的证言、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玛某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶�。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。对于被告人玛某的辩护人提出的被告人玛某系初犯、偶犯、主观恶性较小、认罪、请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。对于辩护人提出的被告人玛某自动投案，并如实供述犯罪事实构成自首的辩护意见，因本案中被告人玛某系醉酒驾驶机动车被执勤民警查获的，不应认定为自动投案，对于被告人玛某如实供述其犯罪事实的行为，应认定为坦白，故对于辩护人的此项辩护意见本院不予采信。鉴于被告人玛某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人玛某犯危险驾驶罪，判处拘�一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年三月十四日
书记员 王雪倩
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1562号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
法定代表人：徐晓宁，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，系该行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，系该行个金部经理。
被告：陈正生，男，1969年2月24日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告陈正生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金19400元、利息6153.99元、费用1055.12元，合计26609.11元（仅计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月15日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年1月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2016年1月17日开始使用了以上信用卡。但是被告从2016年2月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××43）累计拖欠本金、利息及费用共计26609.11元。经过原告多次催收，被告仍未归还欠款，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 胡亚群
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗婉婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1562号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。法定代表人：徐晓宁，系该行行长。委托诉讼代理人：朱冬平，系该行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该行个金部经理。被告：陈正生，男，1969年2月24日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告陈正生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金19400元、利息6153.99元、费用1055.12元，合计26609.11元（仅计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月15日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年1月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2016年1月17日开始使用了以上信用卡。但是被告从2016年2月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××43）累计拖欠本金、利息及费用共计26609.11元。经过原告多次催收，被告仍未归还欠款，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  胡亚群二〇一八年五月二十三日书记员  罗婉婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初962号
原告：冯斌，男，1985年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：倪灿，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：济南九创装饰工程有限公司杭州分公司，住所地：杭州市下城区白石路318号海蓝国际A座4楼。
原告冯斌（下称原告）为与被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司(下称�告)装饰装修合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人倪灿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月28日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定被告为原告位于杭州市余杭区房屋进行装修，装修方式为被告包工包基础材料及部分主材，合同工期为90天，总价款154613元。合同签订当日原告支付了30%工程款46383.9元。2016年9月25日，涉案房产交付，原告遂要求被告出具施工图。2016年11月份，原告及被告的其他客户发现被告拟给客户使用的美国阿波罗胶漆并非被告所宣称的美国进口。于此同时，原告发现有关于被告的负面评价源源不断，被告存在大量被起诉的装饰装修合同纠纷案件以及被执行案件，且被告在杭州市下城区工商局存在大量被投诉的记录。2016年11月4日，原、被告前往杭州市下城区工商局东新工商所就解除合同进行调解，未能成功。原告认为原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已经实际中止履行，被告从未就履行事宜提出实质性意见，也未提供按量、按期履行合同的担保。故原告已经另行委托他人装修涉案房产，双方没有履行合同必要，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告返还已付工程款46383.9元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其本诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据各一份，证明2016年5月28日，原、�告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定被告装修涉案房屋。同日，原告向被告支付了30%工程款46383.9元的事实。
2、交房通知书一份，证明原告已经于2016年9月25日收房，可以装修涉案房屋的事实。
3、光盘一份，证明原告已经对被告的公司信誉及履行能力完全失望，准备解除合同的事实。
4、消费者权益争议终止调解通知书一份，证明原告已经于2016年11月4日向被告提出过解除本合同，随后双方实际中止了合同的履行的事实。
5、被告作为被执行人信息查询截图两份，被告作为失信被执行人信息查询截图两份、被告的部分已决案件查询截图一份、浙江法院公开网关于被告的开庭信息截图一份、1818黄金眼报道光盘一份，证明在合同签订后，被告的经营状况严重恶化，诉讼缠身，已经丧失了商业信誉与履行能力的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明案件相关事实，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年5月28日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定乙方承包甲方家庭居室装饰装修工程，工程地点：余杭区仓前街道果岭花苑怡庭1-1-2605，工程建筑面积128平方米。工程承包采取乙方包工、包基础施工材料，包部分（或全部）主材，工程期限90工作日。合同总价款154613元。甲方委托乙方实际施工图纸。如甲、乙方中任何一方单方面要求解除合同，需按工程款的20%支付违约金。如甲方要求解除合同，还�承担乙方因签订本合同发生的设计费（按40元／建筑平方米计算）。原告于2016年5月28日支付被告30%首期款46383.90元。案涉果岭花苑怡庭1-1-2605系原告向案外人浙江新兰得置业有限公司购买，并于2016年9月25日完成交房，已经具备进房装修条件。原、被告双方因合同履行产生争议，原告投诉后，经杭州市下城区工商行政管理局东新工商所调解，未能达成一致，同时，被告在各法院存在多起装饰装修合同纠纷，原告认为被告已丧失商业信誉及履行能力，由此成讼。
本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定有效，双方均应遵守合同约定。鉴于家庭装饰装修合同具有承揽合同性质，双方在合同中也约定了单方解除合同的条款，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以准许。�告在支付合同首付款30%后，因被告在各法院存在多起因装饰装修合同纠纷引起的诉讼，原告认为其丧失了商业信誉，此时，原告享有合同履行的不安抗辩权，通知被告后即可中止合同履行，根据合同法的相关规定，被告在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。在经东新工商所调解后至今，被告仍未向原告出具施工图纸，且在原告起诉后，被告仍出现新增诉讼，应当视为未能恢复履行能力及提供适当担保，原告拥有法定的合同解除权。现原告诉请要求解除合同，并要求被告返还支付的首付款46383.90元，具有事实及法律依据，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯斌与被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司返还原告冯斌装修款46383.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费960元，减半收取480元，由被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司负担。
原告冯斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初962号原告：冯斌，男，1985年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：倪灿，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：济南九创装饰工程有限公司杭州分公司，住所地：杭州市下城区白石路318号海蓝国际A座4楼。原告冯斌（下称原告）为与被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司(下称�告)装饰装修合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人倪灿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月28日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定被告为原告位于杭州市余杭区房屋进行装修，装修方式为被告包工包基础材料及部分主材，合同工期为90天，总价款154613元。合同签订当日原告支付了30%工程款46383.9元。2016年9月25日，涉案房产交付，原告遂要求被告出具施工图。2016年11月份，原告及被告的其他客户发现被告拟给客户使用的美国阿波罗胶漆并非被告所宣称的美国进口。于此同时，原告发现有关于被告的负面评价源源不断，被告存在大量被起诉的装饰装修合同纠纷案件以及被执行案件，且被告在杭州市下城区工商局存在大量被投诉的记录。2016年11月4日，原、被告前往杭州市下城区工商局东新工商所就解除合同进行调解，未能成功。原告认为原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已经实际中止履行，被告从未就履行事宜提出实质性意见，也未提供按量、按期履行合同的担保。故原告已经另行委托他人装修涉案房产，双方没有履行合同必要，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告返还已付工程款46383.9元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其本诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据各一份，证明2016年5月28日，原、�告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定被告装修涉案房屋。同日，原告向被告支付了30%工程款46383.9元的事实。2、交房通知书一份，证明原告已经于2016年9月25日收房，可以装修涉案房屋的事实。3、光盘一份，证明原告已经对被告的公司信誉及履行能力完全失望，准备解除合同的事实。4、消费者权益争议终止调解通知书一份，证明原告已经于2016年11月4日向被告提出过解除本合同，随后双方实际中止了合同的履行的事实。5、被告作为被执行人信息查询截图两份，被告作为失信被执行人信息查询截图两份、被告的部分已决案件查询截图一份、浙江法院公开网关于被告的开庭信息截图一份、1818黄金眼报道光盘一份，证明在合同签订后，被告的经营状况严重恶化，诉讼缠身，已经丧失了商业信誉与履行能力的事实。被告未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明案件相关事实，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年5月28日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定乙方承包甲方家庭居室装饰装修工程，工程地点：余杭区仓前街道果岭花苑怡庭1-1-2605，工程建筑面积128平方米。工程承包采取乙方包工、包基础施工材料，包部分（或全部）主材，工程期限90工作日。合同总价款154613元。甲方委托乙方实际施工图纸。如甲、乙方中任何一方单方面要求解除合同，需按工程款的20%支付违约金。如甲方要求解除合同，还�承担乙方因签订本合同发生的设计费（按40元／建筑平方米计算）。原告于2016年5月28日支付被告30%首期款46383.90元。案涉果岭花苑怡庭1-1-2605系原告向案外人浙江新兰得置业有限公司购买，并于2016年9月25日完成交房，已经具备进房装修条件。原、被告双方因合同履行产生争议，原告投诉后，经杭州市下城区工商行政管理局东新工商所调解，未能达成一致，同时，被告在各法院存在多起装饰装修合同纠纷，原告认为被告已丧失商业信誉及履行能力，由此成讼。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定有效，双方均应遵守合同约定。鉴于家庭装饰装修合同具有承揽合同性质，双方在合同中也约定了单方解除合同的条款，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以准许。�告在支付合同首付款30%后，因被告在各法院存在多起因装饰装修合同纠纷引起的诉讼，原告认为其丧失了商业信誉，此时，原告享有合同履行的不安抗辩权，通知被告后即可中止合同履行，根据合同法的相关规定，被告在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。在经东新工商所调解后至今，被告仍未向原告出具施工图纸，且在原告起诉后，被告仍出现新增诉讼，应当视为未能恢复履行能力及提供适当担保，原告拥有法定的合同解除权。现原告诉请要求解除合同，并要求被告返还支付的首付款46383.90元，具有事实及法律依据，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冯斌与被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日起解除。二、被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司返还原告冯斌装修款46383.90元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费960元，减半收取480元，由被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司负担。原告冯斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一七年四月十七日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1251号
原告：陈飞，男，1960年8月21日出生，土家族，住德江县。
被告：杨通贵，男，1955年4月11日出生，土家族，住德江县。
被告：杨光洪，男，1977年4月25日出生，土家族，住德江县。
被告：杨光强，男，1981年7月24日出生，土家族，住德江县。
被告：杨光应，男，1979年6月25日出生，土家族，住德江县。
共同委托诉讼代理人：杨月光，男，1969年9月21日出生，土家族，住德江县，系杨通贵之侄子。
原告陈飞与被告杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞，被告杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应及其委托诉讼代理人杨月光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应对原告承包的老瓦山林地立即停止侵权行为；2、四被告连带赔偿原告经济损失5000元；3、案件受理费由被告负担。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告所在村民组老瓦山处的集体荒山地416亩，因无专人管理，为了充分利用该片荒山进行绿化封山育林。1989年3月，村组确定原告为护林员，每年由村民组支付原告护林报酬500元。1992年村组乡确认，将该片荒山地采用招投标形式进行发包给个人，原告中标。原告承包该片荒山地后，因他人对原告承包的荒山地实施了妨害行为，原告诉至德江法院，被告上诉后，经铜仁市中级人民法院二审作出了（2004）铜中民终字第169号民事判决，原告的承包经营权受到了法律的保护。2014年，钱家乡沙坝社区在不知情的情况下，将原告承包的林地与其他公司签订《协议书》。2016年9月，原告诉至法院，德江县人民法院作出了（2016）黔0626民初1840号民事判决，判决被告立即停止对原告陈飞所承包经营的老瓦山林地的侵权行为。2017年5月11日至今，被告杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应多次对原告承包地中的包谷秧、花生苗、豆子苗、桃树苗等进行毁坏，其损失不少于5000元。原告向钱家乡派出所提起申请及报案，被告称该地是其老业地。为了维护原告的合法权益不致继续遭受被告侵害，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应辩称，被告在老瓦山有自己的责任地，是在自己承包的土地上进行耕种，并未侵害原告的承包地，原告未承包杨家林组的山林，并且原、被告是属于不同的村民小组，原告的起诉不符合客观事实。
本院经审理认定事实如下：争议的事实主要是被告是否对原告承包的林地实施了侵权行为。原告陈飞围绕诉讼请求依法提交了证据：1.铜仁市中级人民法院作出的（2004）铜中民终字第169号民事判决书；2.德江县人民法院作出的（2016）黔0626民初1840号民事判决书。证明原告取得老瓦山林地的承包经营权和承包地边界。被告质证认为：对原告提交的两份判决书的客观真实性无异议，但只能证明原告承包其陈家组的荒山及边界的事实，不能证明承包杨家林组林地的情况，该证据与杨家林组无关。被告为证明其辩称意见向本院提交了证据：1.土地承包经营权证，证明被告在该地取得承包经营权和在该承包地上进行耕种管理；2.证人冯某、田某、杨某到庭证言：冯某证实，“在老瓦山有杨通贵的责任地，陈飞封山把杨通贵的地封在了里面，杨通贵的承包地大地名叫老瓦山，小地名叫王家，包谷苗等是陈飞耕种在杨通贵的承包地上”；证人田某证实，“杨家组与陈家组各是一个组，封山是分开的，与陈家组没有关系”；证人杨某证实，“杨家林当时因需要开荒，我与其它几个人一起植树造林和管理，与陈家组没有关系，杨家林杨通贵的地是责任地，杨通贵一直在耕种，与原告没有关系”。原告对被告提供的证据质证认为：被告提供的承包合同系超过规定时间提供的证据，不予质证；冯某的证言不真实；田某的证言没有证明什么问题，对杨某的证言无意见。本院经审查认为：原告提供两份证据系法院作出的生效裁判文书，对其客观真实性予以采信，但不能证明原告主张的四被告对其承包林地实施侵权行为的事实。被告杨通贵提供的承包合同，虽然逾期提供，但并非故意或过失，原告以此为由拒不质证，视为放弃质证权利。该证据与案件基本事实有关联，并与冯某、田某、杨某的证言相互印证，对其证明力本院予以采信。综上，本院确认事实为：原告与四被告系钱家乡原沙坝村不同村民组，原告系陈家组，四被告系杨家林组，“老瓦山”地名系大地名，有陈家组和杨家林组的土地。1992年3月陈家组通过招投标形式原告取得了老瓦山林地30年的承包经营权；1998年被告杨通贵在大地名“老瓦山”，小地名“王家”延包了2亩责任地，原告的林地与被告杨通贵的责任地相邻，双方为边界问题发生过纠纷，协商未果，原告以被告侵权为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点：被告是否对原告所承包林地内的包谷秧、花生苗、豆子苗、桃树苗等进行毁坏侵权。原告陈飞所提供的证据只能证明原告取得“老瓦山”林地的承包经营权，但对其主张的侵权行为未提供任何证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告主张被告杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应对原告承包的老瓦山林地立即停止侵权行为的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回陈飞要求杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应对陈飞承包的老瓦山林地停止侵权行为的诉讼请求。
案件受理费100元，由陈飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 黎 明
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任 黔
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初1251号原告：陈飞，男，1960年8月21日出生，土家族，住德江县。被告：杨通贵，男，1955年4月11日出生，土家族，住德江县。被告：杨光洪，男，1977年4月25日出生，土家族，住德江县。被告：杨光强，男，1981年7月24日出生，土家族，住德江县。被告：杨光应，男，1979年6月25日出生，土家族，住德江县。共同委托诉讼代理人：杨月光，男，1969年9月21日出生，土家族，住德江县，系杨通贵之侄子。原告陈飞与被告杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞，被告杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应及其委托诉讼代理人杨月光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应对原告承包的老瓦山林地立即停止侵权行为；2、四被告连带赔偿原告经济损失5000元；3、案件受理费由被告负担。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告所在村民组老瓦山处的集体荒山地416亩，因无专人管理，为了充分利用该片荒山进行绿化封山育林。1989年3月，村组确定原告为护林员，每年由村民组支付原告护林报酬500元。1992年村组乡确认，将该片荒山地采用招投标形式进行发包给个人，原告中标。原告承包该片荒山地后，因他人对原告承包的荒山地实施了妨害行为，原告诉至德江法院，被告上诉后，经铜仁市中级人民法院二审作出了（2004）铜中民终字第169号民事判决，原告的承包经营权受到了法律的保护。2014年，钱家乡沙坝社区在不知情的情况下，将原告承包的林地与其他公司签订《协议书》。2016年9月，原告诉至法院，德江县人民法院作出了（2016）黔0626民初1840号民事判决，判决被告立即停止对原告陈飞所承包经营的老瓦山林地的侵权行为。2017年5月11日至今，被告杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应多次对原告承包地中的包谷秧、花生苗、豆子苗、桃树苗等进行毁坏，其损失不少于5000元。原告向钱家乡派出所提起申请及报案，被告称该地是其老业地。为了维护原告的合法权益不致继续遭受被告侵害，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应辩称，被告在老瓦山有自己的责任地，是在自己承包的土地上进行耕种，并未侵害原告的承包地，原告未承包杨家林组的山林，并且原、被告是属于不同的村民小组，原告的起诉不符合客观事实。本院经审理认定事实如下：争议的事实主要是被告是否对原告承包的林地实施了侵权行为。原告陈飞围绕诉讼请求依法提交了证据：1.铜仁市中级人民法院作出的（2004）铜中民终字第169号民事判决书；2.德江县人民法院作出的（2016）黔0626民初1840号民事判决书。证明原告取得老瓦山林地的承包经营权和承包地边界。被告质证认为：对原告提交的两份判决书的客观真实性无异议，但只能证明原告承包其陈家组的荒山及边界的事实，不能证明承包杨家林组林地的情况，该证据与杨家林组无关。被告为证明其辩称意见向本院提交了证据：1.土地承包经营权证，证明被告在该地取得承包经营权和在该承包地上进行耕种管理；2.证人冯某、田某、杨某到庭证言：冯某证实，“在老瓦山有杨通贵的责任地，陈飞封山把杨通贵的地封在了里面，杨通贵的承包地大地名叫老瓦山，小地名叫王家，包谷苗等是陈飞耕种在杨通贵的承包地上”；证人田某证实，“杨家组与陈家组各是一个组，封山是分开的，与陈家组没有关系”；证人杨某证实，“杨家林当时因需要开荒，我与其它几个人一起植树造林和管理，与陈家组没有关系，杨家林杨通贵的地是责任地，杨通贵一直在耕种，与原告没有关系”。原告对被告提供的证据质证认为：被告提供的承包合同系超过规定时间提供的证据，不予质证；冯某的证言不真实；田某的证言没有证明什么问题，对杨某的证言无意见。本院经审查认为：原告提供两份证据系法院作出的生效裁判文书，对其客观真实性予以采信，但不能证明原告主张的四被告对其承包林地实施侵权行为的事实。被告杨通贵提供的承包合同，虽然逾期提供，但并非故意或过失，原告以此为由拒不质证，视为放弃质证权利。该证据与案件基本事实有关联，并与冯某、田某、杨某的证言相互印证，对其证明力本院予以采信。综上，本院确认事实为：原告与四被告系钱家乡原沙坝村不同村民组，原告系陈家组，四被告系杨家林组，“老瓦山”地名系大地名，有陈家组和杨家林组的土地。1992年3月陈家组通过招投标形式原告取得了老瓦山林地30年的承包经营权；1998年被告杨通贵在大地名“老瓦山”，小地名“王家”延包了2亩责任地，原告的林地与被告杨通贵的责任地相邻，双方为边界问题发生过纠纷，协商未果，原告以被告侵权为由向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点：被告是否对原告所承包林地内的包谷秧、花生苗、豆子苗、桃树苗等进行毁坏侵权。原告陈飞所提供的证据只能证明原告取得“老瓦山”林地的承包经营权，但对其主张的侵权行为未提供任何证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告主张被告杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应对原告承包的老瓦山林地立即停止侵权行为的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈飞要求杨通贵、杨光洪、杨光强、杨光应对陈飞承包的老瓦山林地停止侵权行为的诉讼请求。案件受理费100元，由陈飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  邓和明人民陪审员  全兴华二〇一七年十一月十七日书 记 员  任 黔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11156号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦、田芳，该公司员工。
被告:韦清华，男，1994年10月13日出生，住江苏省南京市高淳区。
被告：韦明方，男，1974年3月6日出生，住江苏省高淳县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告韦清华、韦明方合同纠纷一案，原告长合公司于2017年11月1日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告韦清华偿还原告长合公司代偿款7689.88元并支付违约金（按每日万分之六从2017年11月1日起计算至款项还清之日）；2.被告韦明方对被告韦清华的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告韦清华、韦明方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月7日，原告长合公司（甲方）与被告韦清华（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应从垫付款垫付之日起向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告韦明方向原告长合公司出具《反担保函》，对被告韦清华给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告韦清华（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买马自达牌CA7201AT4汽车，交易总价68000元，债务人自行支付首付款20900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为47100元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《担保承诺函》一份，对被告韦清华签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支总额47100元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。此后，因被告韦清华未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年8月25日向该行代偿7689.88元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦清华于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款7689.88元及违约金（按每日万分之六从2017年11月1日计算至款项还清之日）；
二、被告韦明方对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦清华、韦明方共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韦清华、韦明方于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月三日
书 记 员 贾昱泓
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执552号
本案由本院刑事审判庭移交执行。
被执行人：李一斌（曾用名：贾文斌），男，1996年9月26日生，汉族，住汝阳县。
被执行人李一斌罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0329刑初412号刑事判决书均已经发生法律效力。本案由本院刑事审判庭于2018年2月11日移交执行，向被执行人李一斌追缴罚金4000元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月14日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，邮件于2018年3月4日退回。本院遂于2018年3月6日通过公告送达的方式向被执行人送达了上述法律文书，公告期自2018年3月6日至5月6日。
2、本院分别于2018年2月12日、2018年5月7日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、证劵、银行存款及其他可供执行的财产。本院于2018年3月10日、11日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、本院于2018年2月20日、2018年5月10日作出拘留决定书及失信决定书，将被执行人李一斌处以十五拘留，纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李一斌名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 白小灵
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王永伊
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初574号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：王金华，男，1972年12月1日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王金华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告王金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王金华偿还蓝海公司理赔本金22855.39元及违约金（自2013年1月23日起至2017年8月31日止为25262.82元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金22855.39元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年7月4日，王金华与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王金华发放贷款24000元。2012年7月4日，王金华向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王金华签发了合同编号为11194022600000256241的保单，约定：王金华如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王金华未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年1月23日向光大银行进行了赔付，并取得了对王金华的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王金华在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王金华在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王金华至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
王金华未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王金华未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，王金华与光大银行签订《个人贷款合同》，王金华向光大银行贷款24000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行；光大银行按约定向王金华发放了贷款。2012年7月4日，王金华就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000256241。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王金华，保险人为平
安财险；保证保险金额为28536元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额456元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后王金华未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年1月23日赔付光大银行贷款本息22855.39元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对王金华的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向王金华发出,《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王金华未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王金华追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向王金华发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王金华追偿理赔本金及违约金的权利。王金华未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王金华偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王金华于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金22855.39元及违约金（以理赔本金22855.39元为
基数，自2013年1月23日起至2017年8月31日止为25262.82元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，公告费560元，合计1563元，由王金华负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，王金华于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3506号
原告：饶梅，女，1990年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告饶梅与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
饶梅向本院提出诉讼请求：⒈王振宇偿还饶梅借款本金50000元，支付借款利息4500元（自2017年9月1日计算至2018年3月1日），以上共计54500元；⒉本案诉讼费由王振宇负担。事实和理由：2017年9月1日，饶梅和王振宇在银川市兴庆区绿地企业公园21栋签订《民间借贷合同》一份，约定：饶梅给王振宇借款50000元，借款期限自2017年9月1日至2018年3月1日，利息按月利率千分之十五执行。上述合同签订后，饶梅按约向王振宇支付了借款。现借款期限已届满，王振宇未按约还本付息。
本院经审查认为，平罗县公安局于2018年3月12日对宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司(原法定代表人王振宇)涉嫌非法吸收公众存款案已决定立案，于2018年3月14日对该案犯罪嫌疑人王振宇予以拘留。本案原告饶梅已就本案所涉借款事实向平罗县公安局报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应依法裁定驳回原告饶梅的起诉，将案件材料移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告饶梅的起诉。
案件受理费581元，退还原告饶梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一八年五月十五日
书记员 李悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第514号
原告张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市古庸路741号。
法定代表人钟玉远，该公司董事长。
被告符某某，男，土家族，农民，住张家界市永定区。
原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告符某某金融借款纠纷一案，本院受理后，原告张家界农村商业银行股份有限公司以被告符某某外出打工无法送达相关法律文书为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告符某某的起诉。
本院认为，原告张家界农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界农村商业银行股份有限公司撤回对被告符某某的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 秦 忠
二〇一五年九月十一日
书记员 郭邦锐
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2482号
上诉人（原审被告）：常学龙，男，1957年8月7日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）：常振委（曾用名常小震），男，1976年11月29日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人常学龙因与被上诉人常振委借款合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，常学龙经法院催缴诉讼费但未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常学龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终2482号上诉人（原审被告）：常学龙，男，1957年8月7日出生，汉族，住淮阳县。被上诉人（原审原告）：常振委（曾用名常小震），男，1976年11月29日出生，汉族，住淮阳县。上诉人常学龙因与被上诉人常振委借款合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，常学龙经法院催缴诉讼费但未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人常学龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何ＸＸ审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一八年五月二十二日书记员  刘星巍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。
被告：张宝，男，1982年7月17日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：李铁，男，1960年8月23日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：张爱民，男，1986年2月28日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：谷明明，女，1986年2月27日出生，汉族，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告张宝、李铁、张爱民、谷明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全、被告张爱民到庭参加诉讼，被告张宝、李铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告谷明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宝立即偿还贷款本金160000元及逾期所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，要求被告李铁、张爱民承担连带保证责任，被告谷明明承担夫妻共同债务；2.由四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张宝系黑龙江省×××农场种植户，2014年被告因缴纳地租及生资费用需求在原告处申请贷款，并找来李铁、张爱民共同组成联保小组，于2014年4月25日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。张宝贷款金额为160000元，期限12个月（从2014年4月25日至2015年4月25日），年利率为9.9％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告张宝于2015年4月25日偿还利息13.15元，本金及剩余利息并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年4月26日起开始逾期，经原告多次催缴，被告张宝均以暂时无钱还款为由拖欠，被告李铁、张爱民、谷明明没有履行合同所约定的连带保证义务。原告向法院提起诉讼。
被告张宝、李铁、谷明明未作答辩。
被告张爱民承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有偿还能力，因借款人张宝有偿还能力，还是应该找张宝要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。被告张宝、李铁、谷明明未发表质证意见，被告张爱民对证据一、二、三无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张爱民、谷明明是夫妻关系，被告张宝、李铁、张爱民、谷明明于2014年4月25日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间和限额160000元内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告张宝贷款金额为160000元，期限12个月（从2014年4月25日至2015年4月25日），年利率为9.9％，逾期加收30％罚息，即年利率12.87％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告张宝于2015年4月25日偿还利息13.15元，本金及剩余利息没有按期归还贷款本金及利息，从2015年4月26日起开始逾期.
本院认为，被告张宝、李铁、张爱民、谷明明自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告张宝未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人张宝在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人李铁、张爱民、谷明明应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。原告主张被告张宝偿还利息1315元，本院予以支持。被告张宝、李铁、谷明明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金160000元，并自2014年4月25日起至2015年4月25日止按本金160000元，年利率9.9％给付利息（扣除已偿还利息13.15元）；自2015年4月26日起按本金160000元，年利率12.87％给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告李铁、张爱民、谷明明对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告张宝、李铁、张爱民、谷明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一八年一月六日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初769号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。被告：张宝，男，1982年7月17日出生，汉族，住黑龙江省。被告：李铁，男，1960年8月23日出生，汉族，住黑龙江省。被告：张爱民，男，1986年2月28日出生，汉族，住黑龙江省。被告：谷明明，女，1986年2月27日出生，汉族，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告张宝、李铁、张爱民、谷明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全、被告张爱民到庭参加诉讼，被告张宝、李铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告谷明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宝立即偿还贷款本金160000元及逾期所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，要求被告李铁、张爱民承担连带保证责任，被告谷明明承担夫妻共同债务；2.由四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张宝系黑龙江省×××农场种植户，2014年被告因缴纳地租及生资费用需求在原告处申请贷款，并找来李铁、张爱民共同组成联保小组，于2014年4月25日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。张宝贷款金额为160000元，期限12个月（从2014年4月25日至2015年4月25日），年利率为9.9％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告张宝于2015年4月25日偿还利息13.15元，本金及剩余利息并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年4月26日起开始逾期，经原告多次催缴，被告张宝均以暂时无钱还款为由拖欠，被告李铁、张爱民、谷明明没有履行合同所约定的连带保证义务。原告向法院提起诉讼。被告张宝、李铁、谷明明未作答辩。被告张爱民承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有偿还能力，因借款人张宝有偿还能力，还是应该找张宝要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。被告张宝、李铁、谷明明未发表质证意见，被告张爱民对证据一、二、三无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张爱民、谷明明是夫妻关系，被告张宝、李铁、张爱民、谷明明于2014年4月25日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间和限额160000元内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告张宝贷款金额为160000元，期限12个月（从2014年4月25日至2015年4月25日），年利率为9.9％，逾期加收30％罚息，即年利率12.87％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告张宝于2015年4月25日偿还利息13.15元，本金及剩余利息没有按期归还贷款本金及利息，从2015年4月26日起开始逾期.本院认为，被告张宝、李铁、张爱民、谷明明自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。综上所述，被告张宝未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人张宝在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人李铁、张爱民、谷明明应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。原告主张被告张宝偿还利息1315元，本院予以支持。被告张宝、李铁、谷明明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金160000元，并自2014年4月25日起至2015年4月25日止按本金160000元，年利率9.9％给付利息（扣除已偿还利息13.15元）；自2015年4月26日起按本金160000元，年利率12.87％给付利息直至借款实际给付之日止。二、被告李铁、张爱民、谷明明对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告张宝、李铁、张爱民、谷明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  王树梅审判员  王 迪审判员  葛海波二〇一八年一月六日书记员  徐晨娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5821号之一
申请执行人：沈常华，男，1969年5月29日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：朱凯，男，1980年10月16日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人沈常华与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月01日申请执行，要求被执行人支付30000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初6355号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项30000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿30000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费780元、申请执行费350元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5821号之一申请执行人：沈常华，男，1969年5月29日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：朱凯，男，1980年10月16日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人沈常华与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月01日申请执行，要求被执行人支付30000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初6355号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项30000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿30000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费780元、申请执行费350元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4162号
原告陕西维平实业开发有限公司。住所地：西安市未央区三桥阿房路8号。统一社会信用代码91610000773848994N。
法定代表人程钊。
委托代理人雷秋娟，陕西开航律师事务所律师。
被告陕西捷通电梯有限公司。住所地：西安市未央区三桥路29号欣欣家园2幢B单元8层06号房。统一社会信用代码91610000071298932M。
法定代表人李日金。
本院在审理原告陕西维平实业开发有限公司与被告陕西捷通电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西维平实业开发有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西维平实业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元（原告已预交），退还原告4900元，剩余4900元由原告自行承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵 苗
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初334号
原告：延边华盛米业有限公司，住所地：吉林省龙井市东盛涌镇。
法定代表人：张国辉，总经理。
委托诉讼代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江立夫，男，1973年6月3日出生，汉族，系该公司职员，现住吉林省龙井市华盛米业有限公司。
被告：刘文富，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，现住吉林省和龙市。
第三人：尹成刚，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，现住吉林省和龙市。
原告延边华盛米业有限公司（以下简称华盛米业公司）与被告刘文富、第三人尹成刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛米业公司的委托诉讼代理人全毅、江立夫、被告刘文富、第三人尹成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盛米业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘文富向华盛米业公司支付稻种款3400元，违约金3400元，共计6800元；2.诉讼费由刘文富负担。事实和理由：2017年1月15日，华盛米业公司和刘文富签订水稻收购合同，合同约定华盛米业公司以每斤8.5元的价格提供有偿种子、负责回收种植产品，刘文富负责种植、管理、交付种植产品。合同签订后，华盛米业公司如约履行了应尽义务，向刘文富交付了400斤的稻种，刘文富履行了种植义务，但刘文富未履行订单交付义务，构成违约，给华盛米业司造成了严重经济损失。为维护华盛米业公司的合法利益不受侵害，依法诉于法院。
刘文富辩称，我和华盛米业公司没有签订过合同，400斤的种子也是我和尹成刚从案外人黄克义、王明胜处购买的，购买时双方没有约定种子的价格。
尹成刚述称，我和刘文富一起购买的种子，我们的种子是从案外人黄克义、王明胜处购买的，当时双方口头约定，秋收之后由黄克义和王明胜来收购我们的水稻，我们再支付种子款，如果收购水稻时水稻的价款每斤低于1.6元，我们就不用支付种子款，与华盛米业公司没有关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，案外人王明胜以刘文富的名义与华盛米业公司签订了水稻收购合同。2017年3月5日，华盛米业公司与案外人黄克义、王明胜将种子送到刘文富的家里，同日，刘文富出具欠据一份，欠据载明：种子400斤×8.5元，金额为3400元，承诺秋后付种子款。刘文富至今未支付种子款。
另查明，案外人王明胜和黄克义二人均表示未向刘文富卖过种子。
认定上述事实的证据有：原告提供的水稻收购合同一份、欠据一份及原被告、第三人的庭审陈述。
本院认为，案外人王明胜以刘文富的名义与华盛米业公司签订了水稻收购合同，该行为没有得到刘文富的授权，属于合同效力待定，但案外人王明胜与华盛米业公司将种子送到了刘文富家，刘文富接收种子，并出具欠据的行为，表明刘文富对买卖种子的事实予以追认，故双方事实上达成了买卖合同关系。刘文富出具的欠据上载明了种子的价格、斤数及支付时间，现刘文富未按约定的时间支付种子款，构成违约，故华盛米业公司要求刘文富支付种子款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。刘文富对收购合同中水稻回收部分未表示追认，该部分合同约定对刘文富不发生法律效力，故对华盛米业公司主张因刘文富未按时交付水稻，给其造成损失，要求刘文富支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘文富及第三人尹成刚庭审时提出未向华盛米业公司购买过种子，种子是从案外人黄克义、王明胜处购买的抗辩，经本院向案外人黄克义、王明胜调查，二人均表示种子的所有权属于华盛米业公司，二人未向刘文富卖过种子，且刘文富接收种子的行为，也表明华盛米业公司和刘文富事实上达成了买卖合同关系，故对该项抗辩，本院不予支持。刘文富提出欠据中的签字不是其本人签字，但未提供相反的证据支持其主张，且也未申请鉴定，故对该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘文富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告延边华盛米业有限公司支付稻种款3400元；
二、驳回原告延边华盛米业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边华盛米业有限公司负担12.5元，由被告刘文富负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑京日