河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终762号
上诉人(原审被告):杨文权，男，汉族，1967年2月8日出生，住郑州市。
被上诉人(原审原告):谢国华，男，汉族，1963年2月24日出生，住郑州市金水区。
原审被告：孙美娟，女，汉族，1946年11月15日出生，住郑州市。
原审被告：李琪，女，汉族，1971年4月11日出生，住郑州市中原区。
原审被告：杨兴录，男，汉族，1937年1月6日出生，住郑州市。
原审被告：周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
原审被告：郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人：周国良。
上诉人杨文权因与被上诉人谢国华及原审被告孙美娟、李琪、杨兴录、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨文权上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10858号民事判决书第一项判决中关于“被告杨文权、李琪于本判决生效后十日内偿还原告谢国华利息7500元、违约金1万元”部分的判决，发回重审或依法改判；（计：17500元）2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、原审利息判决部分明显缺乏事实依据和法律依据。首先，本按上诉人两次借款延期合同并未约定延期利息或未明确约定延期借款月利率为“18%”，按照民间借贷法律规定和相关司法解释，应当视为不支持利息，原审该部分判决显然缺乏事实依据和法律依据。退一步讲，即使原审判决认定上诉人借用被上诉人资金应当支付相关利息，原审法院未认真审核客观事实，利息部分判决也未明确上诉人应当支付利息的起始期限、“18%”月利率高低与否及上诉人支付过利息的这一客观事实，草率根据被上诉人的请求判决上诉人支付7500元利息，明显依据不足，计算期限过长且过多，应依法予以纠正。二、原审违约金的判决部分缺乏事实依据。如前所述，双方约定利息不明，本案上诉人不应当支付相应延期利息，更不存在违约逾期支付利息的客观事实，因此上诉人不满足合同约定支付违约金的条件，不应承担违约金，原审判决显然未认真审查该客观事实，违约金判决不应得到支持。退一步讲，本案为民间借贷合同纠纷，即使存在违约金，根据民间借贷司法解释违约金和逾期利息不能超过年利率24%。上诉人本金才50000元，且即使上诉人应当支付利息，根据原审被上诉人承认的“原告支付利息至2016年10月18日”，从2016年10月18日计算至判决之日，本金50000元，逾期利息不到一年，按照年利率24%计算，利息也不应到1万，怎么会高达17500元的利息（利息7500元+违约金10000元），二者之和明显远远高于“年利率24%”的法律规定，显然过高，违反法律的规定，原审法院未认真审核，草率作出以上判决，明显助长了被上诉人获得超过正常借款利益的“高利贷”行为风气，对上诉人是极其不公平的。综上所述，原审法院未尽到必要的审查义务，审查本案上诉人延期借款是否应当支付利息、18%月利率的高低与否、违约金是否应当支付以及利息加上违约金是否符合法律规定的客观事实，草率判决上诉人承担7500元利息及10000元违约金，明显缺乏事实依据，并违法法律规定，应予以撤销并发回重审或依法改判，保障上诉人的合法权利及法律的正确实施，防止被上诉人的“高利贷”行为，请贵院依法裁判。
被上诉人谢国华未答辩。
原审被告孙美娟未到庭亦未答辩。
原审被告李琪未到庭亦未答辩。
原审被告杨兴录未到庭亦未答辩。
原审被告周国良未到庭亦未答辩。
原审被告郑州海洋投资管理有限公司未到庭亦未答辩。
谢国华向一审法院起诉请求：依法判令杨文权、李琪偿还原告本金5万元，赔偿利息7500元，违约金及实现债权的费用1万元；被告杨兴录、孙美娟、周国良、郑州海洋投资管理有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:1、原告谢国华（甲方、抵押权人）与被告杨文权、李琪（乙方、借款人）、杨兴录、孙美娟（××）签订《借款合同》（民借2014-01121号），主要约定：甲方向乙方提供借款10万元，借款期限为6个月，自2014年2月19日至2014年8月18日，借款利率为月息18‰，将上述借款款项打入借款人指定账号：62×××54，开户行：中国银行，户名：李琪。还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息，出借人指定账号：45×××28，开户行：中国银行，户名：谢国华。该合同第十条约定：丙方（汪玉龙、杨慧慈）接受借款人的委托为本合同项下的借款向出借人提供连带责任保证。第五条约定：丙方将被告杨兴录名下坐落于二七区航海北街2号院2号楼21号房屋抵押给甲方。抵押物共有人同意将该抵押物作抵押，并同意接受本合同约束。第十一条约定：保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。第十二条约定：保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。第二十五条约定：乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向出借人支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1％；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金的3％；借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5％；借款人逾期60日的违约金比率为借款本金的10％；法律法规另有规定的，按法律法规执行）。
2014年2月19日，债务人杨文权、李琪向出借人谢国华出具借据一份，载明其借到谢国华10万元。借期自2014年2月19日至2014年8月18日，利率按《借款合同》约定执行。
原告提交的中国银行客户回单显示，2014年2月19日原告谢国华通过自己名下账号为45×××28的中国银行卡向被告李琪账号为62×××54的银行卡内存入10万元。
同日，借款人杨文权出具收条一份，内容为：根据合同编号：民借2014-01121号与公证编号2014郑黄证民字第2957号公证书约定内容，今收到出资人谢国华10万元。
2、原告谢国华（甲方、出借人）与被告杨文权（乙方、借款人）、郑州海洋投资担保有限公公司（丙方保证人）于2014年2月19日签订《保证合同》（郑海民保字第2014-01121号），主要约定：丙方应乙方要求为甲、乙双方签订的（民借2014-01121号）《借款合同》项下的借款为乙方向甲方提供连带责任保证。丙方承担保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证合同丙方处加盖有被告海洋投资担保有限公公司的公章及周国良的个人印章。
3、原告（甲方）与被告杨文权（乙方）、郑州海洋投资管理有限公司（丙方）签订的郑海民延字第2014-Y04495页借款延期协议显示，甲乙双方于2014年2月19日经丙方签订的借款合同（编号：民借2014-01121号），甲方同意继续使用借款本金5万元，借款偿还期限延期至2014年12月18日止。延期内所需支付的借款利息，按乙方所签还款明细约定内容执行支付。丙方为甲方向乙方支付的款项作保证。该协议上并加盖有郑州海洋投资管理有限公司的公章及周国良的个人印章。
被告杨文权于2015年1月20日在上述的借款延期协议上载明：本人杨文权延期5万元本金在2015年1月29日前如数归还。
原告（甲方）与被告杨文权（乙方）于2015年8月31日签订借款延期协议，约定：甲乙双方于2014年2月19日经丙方签订的借款合同（编号：民借2014-01121号），甲方同意乙方继续使用借款本金5万元，借款期限延期至2015年10月18日止。
4、原告庭审时称，本金还欠5万元，利息已支付至到2016年10月18号。
被告杨文权庭审时称，被告李琪与被告被告杨文权为夫妻关系，被告杨兴录、孙美娟是杨文权的父母。被告杨文权向原告借款10万元，已经还了5万元，剩余5万元本金及利息没有归还，利息是一个月900元，利息支付至2016年年底。
5、2014年9月28日，郑州海洋投资担保有限公司变更为郑州投资管理有限公司。
一审法院认为，债务应当清偿。原告谢国华与被告李琪、杨文权、杨兴录、孙美娟签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告谢国华将借款10万元支付给被告李琪，被告杨文权向原告出具收条，借款期限到期后，被告李琪、杨文权应当按照约定偿还原告借款。被告已偿还原告5万元，剩余5万元本金未还，原告称利息支付至2016年10月18日，合同约定月息为18‰，因此，原告要求被告偿还本金5万元及利息7500元，符合法律规定，该院予以支持。原告要求被告承担违约金及实现债权的费用1万元，根据合同约定，借款人逾期60日的违约金比率为借款本金的10％，该院支持违约金1万元。被告郑州海洋投资管理有限公司对上述借款提供连带责任担保，在借款合同上加盖公章，且未到庭对其提供的担保责任提出异议，应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：以建筑物作抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原告未提供证据证明抵押人杨兴录、孙美娟名下的抵押物已办理抵押登记，因此，原告对于抵押物不享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨文权、李琪于本判决生效后十日内偿还原告谢国华借款本金5万元、利息7500元、违约金1万元二、被告郑州海洋投资管理有限公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任。三、驳回原告谢国华的其他诉讼请求。案件受理费1487元，公告费用560元，由被告杨文权、李琪承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人杨文权与被上诉人谢国华、原审被告李琪、杨兴录、孙美娟签订的借款合同是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。合同签订后，被上诉人谢国华将借款10万元支付给李琪，杨文权向谢国华出具收条，故谢国华已经履行了自己的合同义务。借款期限到期后，李琪、杨文权应当按照约定偿还谢国华借款。上诉人杨文权偿还5万元，剩余5万元本金未还，违反合同约定，应承担继续偿还借款并承担违约责任。被上诉人谢国华要求杨文权等人偿还本金5万元及利息7500元，符合合同和法律规定，应予以支持。被上诉人谢国华要求杨文权等人承担违约金及实现债权的费用1万元，符合合同约定，应予支持。
原审被告孙美娟、李琪、杨兴录、周国良、郑州海洋投资管理有限公司均未上诉，视为对原审判决的认可。故原审法院对涉及原审被告孙美娟、李琪、杨兴录、周国良、郑州海洋投资管理有限公司的裁判，应予维持。
综上所述，上诉人杨文权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人杨文权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年四月九日
书记员 王子姣