wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0694号
原告包信春。
委托代理人顾治国，系扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
被告石高俊。
原告包信春诉被告石高俊人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包信春及其委托代理人顾治国、被告石高俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包信春诉称：原被告系同组村民，东西相邻。2013年8月20日下午，原告夫妇与被告夫妇因邻里纠纷发生矛盾，在双方纠缠过程中，原告面部遭到被告击打，并被被告推倒不能动弹。原告被送至大桥中心卫生院接受治疗，后经法医鉴定原告左侧上颌骨额突骨折属于轻伤，左眼部挫伤属于轻微伤。故原告就其各项损失诉至本院，要求被告赔偿其各项损失27681.52元。
被告石高俊辩称：当时是原告拿着棍子追打至我家门口，在打我第二棍子的时候我进行了避让，原告受伤是因为其踩到原告妻子弄到被告家门口的斜坡上的沙子而摔倒；且该案件曾经刑事程序，刑事法官也曾至村内调查过，被告对原告受伤不承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月20日14时许，原被告两户因邻里纠纷发生冲突，原告包信春在被告石高俊户门口受伤。事故发生后，公安部门在接警后与原被告夫妇分别制作谈话笔录，原告陈述其伤情系与被告相互击打中造成，被告陈述原告伤情系在抵挡原告棍击过程中原告滑倒撞至门框所致。纠纷发生当日原告至大桥中心卫生院门诊治疗，8月24日入住大桥中心卫生院，9月19日出院诊断为：1、左眼睑软组织挫伤伴皮下血肿；2、左眼视网膜震荡伤；3、上颌骨额突骨折；4、脑震荡。计住院26天，出院医嘱为休息两月、门诊随诊等。后原告经公安部门建议对其伤情进行司法鉴定，原告的伤情构成轻伤。原告于2014年8月28日向本院提起刑事自诉，后于2014年9月11日撤回自诉。现原告以其人身损害后果系被告造成为由诉至本院要求被告赔偿其相应损失。
本院认为：公民的健康权受法律保护。结合原被告夫妇四人在公安机关所作的陈述及刑事自诉案件中的证人证言，确认原告包信春系在与被告石高俊发生纠纷的过程中受伤，故其有权要求被告石高俊赔偿损失。本案所涉纠纷系原被告户因邻里琐事引起，但双方均未能冷静妥善处理，随后双方发生纠缠，最终导致矛盾升级、人员受伤的结果，原告亦对纠纷发生、升级及其本人的损害后果存在一定过错，故应减轻被告石高俊的赔偿责任。因原被告双方均明确不需要追加双方妻子作为本案当事人参加诉讼，且同意涉及原被告各自妻子的责任由原被告各自承担，故本院对此一并予以酌情认定。结合本案案情，本院酌定由被告石高俊对原告包信春的损失承担50%的责任，剩余损失由原告自行负担。
根据侵权责任法的规定，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费。原告主张8376.52元，提供医疗费发票、出院记录等。被告认为费用过高。本院经核查，原告主张的医疗费数额与其所提交的医疗费发票原件一致，故依法认定医疗费为8376.52元。
2、住院伙食补助费。原告主张540元（30天×18元／天），提门诊病历、出院记录等。被告认为费用过高。本院核查认为，原告实际住院26天，所主张的住院伙补标注符合法律规定，故依法认定住院伙食补助费为468元（26天×18元／天）。
3、护理费。原告主张2400元（30天×80元／天），提供出院记录等。被告认为费用过高。本院核查认为，原告实际住院26天，住院期间的护理费以60元／天为宜，故依法认定护理费为1560元（26天×60元／天）。
4、营养费。原告主张720元（60天×12元／天），提供出院记录等。被告认为费用过高。本院核查认为，原告伤情构成轻伤，所主张的营养期60天在合理范围内，所主张的营养费标准亦符合法律规定，故依法认定营养费为720元。
5、误工费。原告主张14400元（90天×160元／天），提供门诊病历、出院记录、证人证言等。被告认为期限过长、标准过高。本院核查认为，结合原告伤情及出院医嘱，其主张的误工期间在合理范围内；至于误工费标准，结合证人证言，原告系从事非固定建筑工种且已近六十岁，故参照行业标准酌定误工标准为70元／天，依法确认误工费为6300元（90天×70元／天）。
6、鉴定费。原告主张845元，提供鉴定费发票。本院经核对发票无异，故确认鉴定费为845元。
7、交通费。原告主张400元，请法庭酌定。本院根据原告的就医地点、复诊次数等酌定为300元。
上述经济损失合计为18569.52元。
综上，根据原、被告的过错责任，本院酌定被告石高俊承担原告上述合法经济损失的50%即9284.76元，其余经济损失由原告自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告石高俊在本判决生效之日起十日内赔偿原告包信春经济损失9284.76元；
二、驳回原告包信春的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由被告石高俊负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年一月八日
书 记 员 田 兵
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2737号
原告：周增民，男，1954年1月18日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：卢成林，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告：郑州市振通生态林有限公司，住所地荥阳市王村镇木楼村五组北干渠。
法定代表人：张琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高锦芬，河南兆维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所实习律师。
第三人：梁家银，男，1970年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王寒，河南兆维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁利萍，河南兆维律师事务所实习律师。
原告周增民与被告郑州市振通生态林有限公司、梁家银股权转让纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月25日转为普通程序，并于2016年10月10日告知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按周增民撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10000元，减半收取计5000元。
审 判 长 季慧云
人民陪审员 石雅丽
人民陪审员 许鸿伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 魏芳卉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3149号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：牛国云，女，1948年12月17日出生，汉族，住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：吕显中，男，1952年1月2日出生，汉族，住址同上，系牛国云之夫。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北省唐山市人民政府，住所地：河北省唐山市西山道3号。
法定代表人：丁绣峰，河北省唐山市人民政府市长。
牛国云因诉河北省唐山市人民政府劳动教养决定一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
牛国云以河北省唐山市人民政府作出的劳动教养决定违法为由，向河北省唐山市中级人民法院提起行政诉讼。
河北省唐山市中级人民法院一审认为，唐山市人民政府劳动教养管理委员会被依法撤销后，唐山市人民政府作为其主管机关，是本案适格被告。唐山市人民政府劳动教养管理委员会于2002年11月22日作出（2002）冀唐劳字第000981号劳动教养决定书，决定对牛国云劳动教养一年，劳教期限自2002年11月7日起至2003年11月6日止。牛国云于2002年12月11日收到该决定书，其于2016年1月5日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，于2016年6月1日作出（2016）冀02行初3号行政裁定：驳回原告牛国云的起诉。
牛国云不服一审裁定，向河北省高级人民法院提起上诉。
河北省高级人民法院二审认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，原唐山市人民政府劳动教养管理委员会于2002年11月22日作出（2002）冀唐劳字第000981号劳动教养决定，决定对牛国云劳动教养一年，劳教期限自2002年11月7日至2003年11月6日止。牛国云于2016年1月提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，于2016年11月28日作出（2016）冀行终614号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
牛国云不服上述裁定，向本院申请再审称：唐山市人民政府劳动教养管理委员会（2002）冀唐劳字第000981号劳动教养决定书中并未告知再审申请人享有起诉权和起诉的期限。请求撤销一、二审行政裁定，再审本案，责令唐山市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，本案被诉的是原唐山市人民政府劳动教养管理委员会作出的（2002）冀唐劳字第000981号劳动教养决定。根据一、二审法院查明的事实，被诉的劳动教养决定是2002年11月22日作出，劳教期限自2002年11月7日至2003年11月6日止。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，申请人于2002年12月11日收到被诉的劳动教养决定，于2016年提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。因此，原一、二审法院作出的裁定并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛国云的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 超
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）城民初字第147号
原告熊同根，男，1941年5月出生，汉族，退休干部，住南城县。
被告谭年荣，女，1967年2月出生，汉族，住南城县。
原告熊同根与被告谭年荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊同根到庭参加诉讼，被告谭年荣经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭年荣因开织毛衣店急需资金周转，由其弟担保，于2011年8月至同年10月先后4次求我借款2万元，按月息1分计算，至2016年4月底利息共计7990元，2014年1月被告先后还息5000元，仍欠本金20000元，利息2990元（按月息1分算至2016年5月1日），后原告多次向被告谭年荣催款未果，故原告向法院起诉，要求被告归还借款本金20000元，利息2990元，合计22990元。
被告谭年荣未作答辩。
经审理查明，被告谭年荣因开织毛衣店急需资金周转，于2011年8月至同年10月先后4次向原告借款共计2万元，其中有14000元写了按月息1分计算，至2016年4月底上述借款的利息共计7990元，2014年1月被告还息5000元，尚欠利息2990元（按月息1分算至2016年4月底），本金20000元，原告多次向被告谭年荣催款未果，故将谭年荣与担保人谭光辉诉至法院，后原告申请撤回对担保人谭光辉的起诉，本院予以准许。
上述事实有被告谭年荣向原告出具的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借条证实，合法有效，予以认定，被告谭年荣依法应偿还原告借款及相应利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭年荣于本判决生效后五日内偿还原告熊同根借款本金20000元及利息2990元（按月息1分算至2016年4月底）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一六年四月十九日
书记员 周官正
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4408号
原告程明华，男，汉族，1944年3月13日出生。
委托代理人郑坚、刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告黄惠娟，女，汉族，1960年4月23日出生。
被告福建省鑫烨贸易有限公司。
法定代表人严智勇。
本院在审理原告程明华与被告黄惠娟、福建省鑫烨贸易有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告程明华向本院申请撤回对被告黄惠娟、福建省鑫烨贸易有限公司的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程明华撤回对被告黄惠娟、福建省鑫烨贸易有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告程明华负担。
代理审判员 徐华强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4408号
原告：赫荣清，男，无职业，现住延吉市。
委托代理人：杨炳荫，吉林博森律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司延边分行，。
负责人：孙伟，该行行长。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
本院在审理原告赫荣清诉被告中国银行股份有限公司延边分行之间储蓄存款合同纠纷一案中，原告赫荣清于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫荣清的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫荣清撤回起诉。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告赫荣清负担。
审判员 李景君
二〇一五年一月十五日
书记员 张绪洋
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更518号
罪犯陈卫卫，男，出生于1985年10月13日，甘肃省静宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月11日作出（2010）兰法刑一初字第119号、（2011）兰法刑一初字第042号、（2011）兰法刑一初字第101号刑事附带民事判决,以该犯犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处执行有期徒刑九年，并处罚金2000元。甘肃省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）甘刑三终字第133号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫卫减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月17日起至2018年3月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更518号罪犯陈卫卫，男，出生于1985年10月13日，甘肃省静宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月11日作出（2010）兰法刑一初字第119号、（2011）兰法刑一初字第042号、（2011）兰法刑一初字第101号刑事附带民事判决,以该犯犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处执行有期徒刑九年，并处罚金2000元。甘肃省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）甘刑三终字第133号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈卫卫减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月17日起至2018年3月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2240号
原告：严炳华，男，1978年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：严明林，男，1977年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人:翁峰雨、毕梦林，江西饶诚律师事务所律师。
本院在审理原告严炳华与被告严明林相邻关系纠纷一案中，原告严炳华于2018年5月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告严炳华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严炳华撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告严炳华承担。
审判员 张友多
二〇一八年五月三日
书记员 蒋 薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1236号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：杨立壮，男，1985年9月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：王雪，女，1986年4月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：杨密海，男，1960年2月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告杨立壮、王雪、杨密海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告杨立壮、杨密海到庭参加诉讼，被告王雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告杨立壮、第二被告王雪偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告杨密海承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月3日，我行与被告杨立壮、杨密海签订了《农户联保借款合同》（合同编号为x），合同约定被告杨立壮在我行下属长龙支行（原长龙信用社）借款3万元，用于粮食种植，借款期限从2015年12月3日起至2016年12月20日止，月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告杨密海提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告王雪（系被告杨立壮妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为家庭共同债务。合同签订后，我行按约定向被告杨立壮发放贷款3万元。但被告杨立壮违法合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告杨立壮、杨密海承认原告所述事实和全部诉讼请求，但提出暂时没有偿还能力，希望原告宽限一段时间，分期还款。
被告王雪未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》等证据。经庭审质证，被告杨立壮、杨密海均未提出异议，被告王雪未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：被告杨立壮、杨密海承认原告所述事实，被告王雪未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告主张事实的认可，故对原告所述事实，本院予以认定。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杨立壮、杨密海等人签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向杨立壮发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王雪与杨立壮系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告杨立壮、王雪共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告杨立壮、王雪不履行还款义务时，原告可以要求被告杨密海承担连带保证责任。被告杨密海承担保证责任后，可以向被告杨立壮、王雪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告杨立壮、第二被告王雪于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息为月利率11.024999‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第三被告杨密海承担连带清偿责任。
三、第三被告杨密海承担保证责任后，可以向第一被告杨立壮、第二被告王雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告杨立壮、王雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年四月十日
书记员 刘阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一乌初字第1688号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太经济开发区。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告徐建林，男，现住阿拉善经济开发区。（缺席）
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告徐建林供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司的诉讼代理人郝君到庭参加了诉讼，被告徐建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉称，被告现有百建小区营业面东北方向11号商铺（房屋面积为108平方米）由原告供热，从2008年10月15日至2009年4月15日及2011年10月15日至2015年4月15日共计五个采暖期，截止目前，已经产生供热费14472元，因被告拒不缴纳五个采暖期的采暖费�原告多次催要，被告未缴纳，现原告提起诉讼，请求判令被告偿付2008年10月15日至2009年4月15日及2011年度至2014年度五个采暖期拖欠的采暖费14472元，并承担滞纳金10709.10元，以上共计25181.1元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被告系百建小区A4单元11号商铺的业主，该房屋建筑面积为108平方米。原告自2008年开始为该小区提供供热服务，并按照阿拉善经济开发区发展和改革局供热期价格执行标准收取采暖费，非居民供热价格为33.5元／平方米。原告自2008年开始，未按时交纳采暖费，经原告催要，被告未予交纳，现原告诉至法院请求判令支付欠缴采暖费并承担滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告出示的收费正一份、阿拉善经济开发区发展和改革局阿开�改字（2014）169号文件一份以及原告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告是阿拉善经济开发区具有相应资质的供热企业，被告系百建小区东北方向11号商铺的业主，原告实际为被告提供了供热服务，双方虽未签订合同，但形成了事实供热合同法律关系。原告提供了供热服务，被告应当支付采暖费，现被告未支付2008年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度供热期采暖费已构成违约，原告要求被告继续承担支付采暖费的义务符合法律规定，本院予以支持。原告按照开发区发改委收费标准，按33.5元／平方米计收，2008年度的采暖费按总额的40%计收为1447元、2011年度按总额的60%计收为2171元、2012年度至2014年度的分别为3618元，以上共计14472元。因原、被告未签订供热合同，未约定被告未按时交纳供热费的违约责任，故原告主张滞纳金没有�实及法律依据，故对原告主张的滞纳金不予支持，但被告未按时交纳采暖费给原告造成了实际损失，故本院酌情支持利息损失，按照银行同期贷款利息，2008年度、2011年度、2012年度、2013年度的采暖费利息损失按两年计算，2014年度的按一年计算，利息损失共计1552元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建林于本判决生效后十日内向原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司支付采暖费14472元并承担利息损失1552元，以上共计16024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告徐建林负担100元，由原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张栋文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6768号
申请执行人谢某。
委托代理人丁奕，江苏××律师事务所律师。
被执行人卜某。
原告谢某诉被告卜某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的(2015)吴江民初字第02352民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、准予原告谢某与被告卜某离婚。二、被告卜某于本判决生效之日起十日内给付原告谢某共同财产分割款人民币4万元。三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若采用转账方式支付，可直接支付至对方当事人指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取255元，由原告谢某负担150元，被告卜某负担105元。原告谢某预交案件受理费本院不再退回，被告卜某应负担案件受理费于本判决生效之日起十日内直接交付原告谢某。至期，因卜某未履行给付共同财产分割款义务，权利人谢某于2016年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为40105元，执行费为502元。本院于2016年8月18日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人财产线索如下：被执行人卜某在苏州市吴江区工作，其应该有可供执行的公积金存款。
执行中查明：被执行人卜某名下在吴江区范围内无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。申请执行人提供被执行人在吴江区范围内有可供执行的公积金存款，本院向苏州市住房公积金管理中心吴江分中心核实，被执行人卜某于2013年已停止缴纳公积金，现无可供执行的公积金款项。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第02352民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戈梦娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执649号
申请执行人：李冉贤。
被执行人：宋丽萍。
被执行人：崔安君。
被执行人：胡建华。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人李冉贤亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初270号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李冉贤如发现被执行人宋丽萍、崔安君、胡建华有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱 琳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第489号
原告：傅勤。
委托代理人（特别授权代理）：毛永鑫。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告傅勤与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛永鑫到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅勤起诉称，2011年7月10日，原告与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订了编号为20110710116的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购买位于嘉兴市洪兴路与秀洲大道交叉口的江南数码港第1幢C030号商铺。原告于签约时支付被告购房款200007元，完全履行了合同约定的义务，但被告未能按约履行交房义务，原告经催促未果，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款200007元，并赔偿利息损失（利息损失从合同约定交房日2013年5月25日起按年利率7.83﹪计算至被告返还购房款之日止），并承担本案诉讼费。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告傅勤为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110710116）。由原被告于2011年7月10日签订，约定原告傅勤购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C030号预售商品房，总价款为200007元，原告于签订合同时支付清；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》一份。以证明原告傅勤于2011年7月10日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款200007元。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告傅勤所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月10日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110710116），约定原告傅勤购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C030号预售商品房，总价款为200007元，原告于签订合同时付清购房款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。原告于合同签订当日支付了被告购房款200007元，然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告傅勤与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失。利息损失原告主张按年利率7.83﹪计算适当，本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告傅勤与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年7月10日签订的合同编号为20110710116的《浙江省商品房买卖合同》自2015年6月1日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告傅勤购房款200007元，并赔偿利息损失（利息损失以200007元为基数，自2013年5月25日起按年利率7.83﹪计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年七月十三日
书记员 吴雪青
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初686号
原告曹义群。
委托代理人谷志华，山东法雅律师事务所律师。
被告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，该公司董事长。
委托代理人陈文冲，山东公允律师事务所律师。
原告曹义群与被告山东东平农村合作银行（以下简称东平农行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹义群委托代理人谷志华，被告山东东平农村合作银行委托代理人陈文冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹义群诉称，我并没有在被告处做过贷款业务，更不存在不良贷款，我在贷款购车购房时，发现我在中国人民银行征信系统存在不良贷款，经我在东平县人民银行查询得知我在山东东平农村合作银行老湖镇支行有48万元的贷款，我多次找被告协商，被告总以各种理由推诿不予处理。为维护我的合法权益，特起诉，判令1、判令被告立即清除我征�不良记录；2、判令被告在省级报纸给原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告损失10万元。
被告山东东平农村合作银行辩称，原告在被告处贷款数额为38万元，被告同意消除不良记录，被告虽然对于原告的名誉权造成一定影响，但仅限于金融机构或相关政府部门，这些记录不会在不特定的人群传播，且在被告撤销原告不良记录后，原告的名誉权可以得到恢；原告的第二项诉讼请求超出了被告侵权所造成不良影响的范围，该项请求不应得到支持；关于第三项请求，被告认为数额过高，不应得到支持。
经审理查明，原告去银行办理贷款业务时，中国人民银行东平县支行个人信用报告显示，原告在2009年3月30日其名下有38万元不良贷款，致使原告进入国家征信黑名单。
同时查明，中�银行业监督管理委员会泰安监管分局资料显示，2006年11月17日东平农村合作银行老湖信用社向王尚民发放30万元贷款，2007年9月17日到期；2007年3月17日向王强发放8万元贷款，2007年11月20日到期；两笔贷款担保人为赵法科、经办客户经理宫庆国。2009年3月30日该行老湖支行向曹义群发放贷款38万元，该笔贷款系为化解不良由王尚民30万元和王强8万元贷款合并而成，原告主张未有该两笔贷款，被告东平农行对此予以认可。
另查明，被告于2015年7月2日在原告的活期存款账户中扣划原告的515.41元银行存款。
上述事实，由原告及被告当庭陈述，原告提交的中国银监会泰安监管分局答复函原件，中国人民银行东平县支行个人信用报告复印件，原告账号为9XXXXXX1的交易明细等证据予以证实。
本院认为，中国人民银行个人贷款信息系统显示原告存有两笔逾期贷款，分别于2006年11月17日在东平农村合作银行老湖信用社贷款30万元、2007年3月17日在东平农村合作银行老湖信用社贷款8万元。原告主张从未贷有该两笔贷款，被告东平农行对此认可，故本院对该事实予以认定。公民的名誉权受法律保护，由于被告过错致原告在银行系统中存有38万元逾期贷款的不良记录，造成原告在生活、个人消费等活动中名誉受到一定影响、个人信誉降低，被告应当消除影响，并向原告赔礼道歉。由此给原告造成的精神损害进行赔偿，结合原告从事的职业，造成影响的时间，逾期贷款的数额，本院酌定精神抚慰金的数额为1000元。关于原告要求被告赔偿基本损失的诉讼请求，原告只提供了被告在2015年7月2日扣押了原告银行存款515.41元的活期存款账户明细，被告对此认可，故对该笔损�，本院予以认定。原告主张的其他损失因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（七）、（八）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告山东东平农村合作银行于判决生效后十日内消除原告曹义群2009年3月30日在该银行诚信系统的不良信用记录；
二、被告山东东平农村合作银行于判决生效后十日内赔偿原告曹义群精神损害抚慰金3000元；
三、被告山东东平农村合作银行在判决生效后三日内向原告书面道歉（道歉的内容需经本院审查）；
四、被告山东东平农村合作银行于判决生效后三日内返还原告曹义群被扣划的银行存款515.41元。
五、驳回原告曹义群其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告曹义群负担500元，由被告山东东平农村合作银行负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8117号
原告：张保云，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。
被告：李运乐，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住福建省厦门市思明区，
张保云与李运乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告张保云委托诉讼代理人林远强到庭参加诉讼；被告李运乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张保云向本院提出诉讼请求：1、李运乐向张保云偿还借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日计至还清之日）；2、李运乐支付违约金1200元；3、李运乐支付张保云为实现债权支出的律师费6000元；4、本案公告费、保全费、诉讼费均由李运乐承担。2017年6月21日，张保云当庭变更第一项诉讼请求中的利息计算标准为年利率6%，同时明确第四项诉讼请求仅为案件受理费。事实和理由：2016年4月11日，李运乐向张保云借款20000元，并当场出具借款合同，约定2016年10月30日归还借款，逾期还款则应承担借款总额6%的违约金以及张保云为实现债权产生的一切费用。期限届满后，张保云多次催讨，李运乐均未还款，张保云遂起诉。2017年5月2日，张保云与福建金海湾律师事务所签订《委托律师代理诉讼案件合约书》，并依约支付了6000元律师代理费。
李运乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据张保云提供的身份信息表、借款合同、委托律师代理诉讼案件合约书、发票以及法庭记录等证据，对其所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。首先，张保云提供的借条证明其与李运乐之间存在借贷往来，李运乐未如期归还借款，已构成违约，张保云诉求其偿还尚欠本金20000元，可予支持。其次，关于利息，张保云自认并无约定，仅有约定了按借款总额6%计收违约金，故其主张李运乐支付1200元违约金，可予支持，同时其还主张自起诉之日起按年利率6%的标准计收利息，于法不悖，可予支持。最后，关于律师费，根据双方的约定，出借方因实现债权产生的费用均由借款方承担，故张保云主张李运乐偿付其为本案支出的律师费6000元，符合双方约定，亦于法不悖，可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李运乐应于本判决生效之日起十日内返还张保云借款本金20000元、违约金1200元及资金占用期间的利息（以20000元为基数，按年利率6%的标准自2017年5月17日起计算至实际还款之日止）；
二、李运乐应于本判决生效之日起十日内支付张保云因本案支出的律师代理费6000元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取计240元，由李运乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一七年六月二十二日
代书记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第926号
申请人韩云波，男，1969年7月21日出生，汉族，住郯城县。
被申请人倪辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住郯城县。
申请人韩云波于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在中国农业银行郯城支行的工资账户10000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩云波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人倪辉的银行账户资金10000元予以冻结。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜丙娜
二〇一五年十二月一日
书记员 杨传凤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第926号
申请人韩云波，男，1969年7月21日出生，汉族，住郯城县郯东路89号。公民身份号码：372822196907210036。
被申请人倪辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住郯城县建设路145号1号楼1单元101室。公民身份号码：37282219721012129x。
申请人韩云波于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在中国农业银行郯城支行的工资账户10000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩云波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人倪辉的银行账户资金10000元予以冻结。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜丙娜
二〇一五年十二月一日
书记员 杨传凤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第926号
申请人韩云波，男，1969年7月21日出生，汉族，住郯城县。
被申请人倪辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住郯城县。
本院于2015年11月30日作出（2015）郯诉前保字第926号财产保全的裁定，现申请人以双方已达成和解为由，要求解除对被申请人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人倪辉银行账户资金10000元的冻结。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜丙娜
二〇一六年一月五日
书记员 杨传凤
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执119号
申请执行人：杜本光，男。
被执行人：廖社春，男。
关于申请执行人杜本光与被执行人廖社春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021第103号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人廖社春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结桂阳县人民法院（2017）湘1021第103号民事调解书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一七年八月一日
书记员 杨松鹤
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执119号
申请执行人：彭慧玲，女。
被执行人：廖社春，男。
关于申请执行人彭慧玲与被执行人廖社春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021第160号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人廖社春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结桂阳县人民法院（2017）湘1021第160号民事调解书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一七年八月一日
书记员 杨松鹤
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审42号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人马相振，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人许景兰，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年4月5日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年7月7日作出的鄄城费征字[2016]0489号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0489号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人马相振、许景兰未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0489号社会抚养费征收决定，决定对马相振违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对许景兰违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人马相振、许景兰57036元。
经审查查明，二被执行人马相振、许景兰系鄄城县董口镇韩楼村村民，二被执行人于2003年1月登记结婚，双方均系初婚。二被执行人于2003年11月15日生育第一个子女，于2010年2月9日生育第二个子女，于2016年6月20日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年7月7日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0489号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]133号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0489号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年7月7日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0489号社会抚养费征收决定。
审 判 长 史建国
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾丽君
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第646号
申请人王旭东，男，1961年11月27日出生，汉族，济钢集团总公司化工厂员工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王旭东与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月14日自愿达成调解协议，于2014年11月18日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月18日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人王旭东以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王旭东与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还王旭东的房款本金46.8万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿王旭东80%的利息损失（以房款本金46.8万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王旭东以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月14日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第740号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人罗某，男，1986年9月9出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无固定职业。2009年3月15日因盗窃被行政拘留五日；2009年12月1日因盗窃被行政拘留十日；2010年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2011年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被取保候审，同年8月27日被刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）第1391号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年7月27日中午2时许，被告人罗某到芗城区九龙大道综合大市场37幢某机械店，趁营业员沈某跟其老板唐某结算不备之机，盗走沈某放在收银台上的一部白色OPPO牌R829T手机（价值人民币2070元）。案发后，已追回赃物归还被害人。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人罗某判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人唐某的证言，被告人户籍证明，被告人前科材料，抓获经过，扣押及发还清单，漳价认（2014）鉴318号价格鉴定意见，现场示意图及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人罗某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人罗某能自动投案并如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，可以从轻处罚。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人罗某已将赃物归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第㈠项的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2014年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一四年十月十四日
书记员 王 芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
㈠曾因盗窃受过刑事处罚的；
㈡一年内曾国盗窃受过行政处罚的；
㈢组织、控制未成年人盗窃的；
㈣自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
㈤盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
㈥在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
㈦盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
㈧因盗窃造成严重后果的。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海确字第46号
原告：冷传斌，男，汉族。
诉讼代表人：于英旋，男，满族。
诉讼代表人：王永成，男，汉族。
委托代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
被告：于凯，男，满族。
委托代理人：许嵩，男，汉族，被告王筱婷经营的大连市沙河口区凯达渔业捕捞队法律顾问。
被告：王筱婷，女，汉族。
委托代理人：许嵩，男，汉族，被告王筱婷经营的大连市沙河口区凯达渔业捕捞队法律顾问。
原告冷传斌（以下简称原告）与被告于凯、被告王筱婷（以下简称二被告）船舶权属纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员董世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代表人王永成、于英旋和委托代理人苏环海，二被告委托代理人许嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因船员劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼后，本院于2013年10月28日作出（2013）大海立初字第55号民事调解书，调解确认二被告于2013年10月30日前一次性向原告支付所欠工资132910元，并承担案件受理费1479元。调解书发生法律效力后，二被告以无力支付为由要求按调解书确定数额的60%进行给付，对此原告不能接受，并已申请本院强制执行。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，原告作为船员为被告提供劳务，应对所供职的渔船享有优先受偿的权利。故请求本院确认原告上述工资132910元及（2013）大海立初字第55号案件受理费1479元对二被告所有的“辽大甘渔18006”船舶享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：认可（2013）大海立初字第55号民事调解书的效力，但不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2011年5月29日，原告与被告于凯签订劳动合同，约定被告于凯根据生产需要安排原告去印尼从事远洋捕捞生产，工资每年70000元，合同期限为两年；出国航行期间，所有船员工资按50%计算，合同终止后支付工资。原告于2011年5月29日上“辽大甘渔18006”船舶工作，于2013年8月22日回国下船。因二被告未向原告支付工资，原告于2013年10月28日向本院起诉二被告，主张工资132910元。对于该债权，本院于2013年10月29日作出（2013）大海立初字第55号民事调解书：二被告于2013年10月30日前一次性向原告给付所欠工资132910元，案件受理费减半收取1479元，由二被告负担。该调解书发生法律效力后，二被告未履行该民事调解书确定的给付义务。原告于2014年7月17日向本院申请扣押“辽大甘渔18006”船舶。我院于2014年7月18日扣押了该船舶，并于当日向二被告送达了执行裁定书。
另查：“辽大甘渔18006”船舶登记所有权人为被告王筱婷，所占股份100%。
为查明本案事实，本院依法调取了原告出入境记录，该记录记载原告的出境时间为2011年5月29日，出境交通工具为“CA977”；入境时间为2013年8月22日，入境交通工具为“辽大甘渔18006”船舶。
上述事实有劳动合同、出入境记录查询结果、（2013）大海立初字第55号民事调解书、海员证、渔业船舶职务船员适任证书、渔业船员专业训练合格证、护照、船舶所有权证书、执行裁定书、送达回证、扣船申请书经庭审质证，与庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国海商法》关于船舶优先权的规定，船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告关于2011年5月29日至2013年8月22日在“辽大甘渔18006”船舶工作期间的工资132910元的海事请求，符合该法第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对“辽大甘渔18006”船舶行使优先受偿权的条件。原告为主张上述工资债权而支付的案件受理费，对该船同样具有船舶优先权。而且，原告已在法定期间内向本院申请扣押该船，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，原告对“辽大甘渔18006”船舶行使优先权未过期限，应受法律保护。二被告不同意原告的诉讼请求，但未提供证据予以反驳，故二被告的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告冷传斌在“辽大甘渔18006”船舶工作期间的工资132910元及（2013）大海立初字第55号案件受理费1479元对“辽大甘渔18006”船舶具有船舶优先权。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十一份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 董世华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王正宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1478号
原告句容建中物业管理有限公司，住所地句容经济开发区西庙行政村陶西。
法定代表人夏爱青，系该公司经理。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告佘卫。
本院在审理原告句容建中物业管理有限公司诉被告佘卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容建中物业管理有限公司撤回对被告佘卫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容建中物业管理有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一五年八月二十五日
书记员 万小玲
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1333号
原告刘惠芝，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
被告周海滨，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告刘惠芝与被告周海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘惠芝到庭参加诉讼，被告周海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周海滨因资金周转需要于2015年5月30日向原告借款65000元，约定借期一年。借款到期后，因被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。
被告周海滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘惠芝与被告周海滨系朋友关系。2014年5月30日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，约定借期一年。借款到期后，被告支付了借款一年的利息。2015年5月30日，被告周海滨重新出具了一张金额为65000元的借条（含50000元借款自2015年6月1日起至2016年5月30日止，按年利率30%计算的利息15000元），约定借期为一年。借款到期后，被告未归还借款本息，原告为此遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行的取款明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘惠芝与被告周海滨之间的借贷关系自原告刘惠芝向被告周海滨提供借款时依法成立，合法有效。被告周海滨应当按照约定归还借款本金及利息，但利息应当按法律保护的年利率24%计算，对超出年利率24%的部分利息不予保护。原、被告约定按年利率30%计算的借款一年的15000元利息中，受法律保护的利息应为12000元（15000×24%÷30%），超出部分本院不予支持。被告周海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海滨应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘惠芝借款62000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交713元），由被告周海滨负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 肖 晖
人民陪审员 王冬根
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 肖 婷
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1737号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：高新开发区舜华哈蒂日用百货商行，住所地济南市。
负责人：左红彬，经营者。
原告宋晓辉与被告高新开发区舜华哈蒂日用百货商行虚假宣传纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2017年1月3日，原告宋晓辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋晓辉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 高云勇
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹文雯
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2128号
原告张某某，女，1976年11月26日生，汉族，住赤水市。
委托代理人钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
被告袁某某，男，1967年12月24日生，汉族，住赤水市。
委托代理人任家贵，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后。依法由审判员王清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1995年11月7日在习水县程寨乡办理结婚登记。1996年5月23日生育长女陈某甲，已成年。2004年8月4日生育次子陈某乙，在养。婚后因双方无法沟通，常为琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，2011年4月原告外出打工，双方分居生活至今。原告曾于2013年11月28日向法院起诉离婚，后撤诉，但双方关系仍未得到改善，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生子陈某乙由被告抚养。
被告袁某某辩称：原告诉称的婚姻关系及子女问题属实，婚后夫妻感情一直很好，原告诉称因感情不和已分居四年不属实，双方夫妻感情尚好，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1995年11月7日在习水县程寨乡人民政府办理结婚登记。1996年5月23日生育长女陈某甲，已成年。2004年8月4日生育次子陈某乙，在养。2013年12月，原告张某某向法院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉。2015年11月25日，原告再次向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，户籍证明，结婚证，习水县程寨乡人民政府婚姻登记处证明，（2014）赤民初字第72号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚多年，并生育有一子一女，有较好的感情基础，虽近年因琐事产生矛盾，但只要原、被告真诚相待、相互理解，夫妻感情仍能和好，且原告张某某未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，被告袁某某亦不同意离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告张某某要求与被告袁某某离婚的证据不足，其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王清华
二〇一五年十二月四日
书记员 方 谭
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初1号
原告李世昌。
原告李德英。
原告李世碧。
原告李金兰。
原告李合生。
委托代理人吴光永，系贵州黔鹰律师事务所律师。
被告李朴生。
委托代理人杨明桂，系贵州争荣律师事务所律师。
委托代理人杨林。
原告李世昌、李德英、李世碧、李金兰、李合生诉被告李朴生确认合同无效纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，因原告的申请，本院于2016年1月4日裁定被告李朴生停止在原、被告争议的合同争议地上修建房屋，裁定书送达后，被告李朴生于2016年1月8日向本院申请复议，本院于2016年1月15日驳回其复议申请。本案依法由审判员李忠华适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李世昌、李德英、李世碧、李金兰、李合生及其委托代理人吴光永，被告李朴生及其委托代理人杨明桂、杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世昌、李德英、李世碧、李金兰、李合生诉称，原告李合生与被告系兄弟关系，双方婚后已分家，分家时被告分得原来的老房屋靠近邻街的一间，原告分得靠近里面的一间，中间一间归父亲所有。因原告李合生与被告分家后父亲跟随原告李合生生活，父亲过世后中间的一间房屋归原告李合生所有。被告现住的这间房屋地基，是1993年至1994年原告李合生与妻子李德英用自家的一块菜地与本村村民董克明、董克后、董克光家的老屋地基相互调换而取得的，之后原告李合生和妻子李德英在该地基和自家的菜地上修建了一栋三间的新木房。新房建成后，因被告没有子女，原告李合生夫妇看被告居住在原来的老木房又矮又破旧，为此才让被告搬进来与其居住在新房屋靠近里面的一间。2008年西江旅发大会召开之前，被告李朴生将自己与原告李合生分家时得临街的那间老房屋地基与政府调换得另外一块地基已卖给他人修建房屋用，被告却一直居住在原告李合生夫妻起的这间房屋至今。2015年11月，被告将原告李合生夫妇修建的这间房屋拆除重建时，由于被告知道自己住的这间房屋和地基不是被告自己的产权，于是就约了房族兄弟的几个叔伯和侄子来与原告李合生一起吃饭，并撮合被告用一块责任田来与原告李合生调换这间房屋的地基。在众人的劝说下，原告李合生背着家庭户主原告李世昌和其他家庭人员与被告签订了协议书，其家庭户主和其他家庭成员知道后强烈反对，但被告却认为自己已与原告李合生签订了地基互换协议而强行将这间房屋拆除重建。虽经原告多次声明其协议无效，并请村委干部和家族老人去劝说被告，但被告依然我行我素，并继续强行施工。被告的行为已损害了原告李合生及其家庭成员的利益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求确认原告李合生与被告李朴生签订的协议书无效，并予以撤销。
被告李朴生辩称，我与被告李合生系兄弟关系，1987年7月22日我与原告李合生共同修建成一栋三间的新木房，1989年由父亲主持分家，我分得一间，原告李合生分得两间，后来原告李合生将自己分得的两间房屋拆除另行修建成现住的砖房，而我一直居住在这间房屋至今。因我居住的这间房屋过于破旧，2015年我向有关部门申请改造，经有关部门同意，同年10月30日西江镇政府与我及其子女签订了房屋改造协议。2015年11月4日我将这间房屋拆除时，被告多次来阻挠我修建，在房族兄弟的建议下，我顾及兄弟的亲情及息事宁人才将自己承包的0.44亩责任田赠与给原告，以换取原告不再来阻挠我的正常施工，于是2015年11月5日我与原告李合生才签订了《协议书》。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李合生与原告李德英系夫妻关系，原告李世昌、李世碧、李金兰系原告李合生和李德英的子女，原告李合生与被告李朴生是兄弟关系。1983年被告与原告李合生未分家之前，原告李合生夫妇和被告共同与其父亲居住在一栋三间的老木房，1983年被告与原告李合生分家时，原告李合生分得该老木房东面的第一间，被告分得西面的第一间，父亲分得中间的一间。被告与原告分家后其父亲跟随原告李合生夫妇生活，1992年原、被告父亲去世后，其父的房屋归原告李合生夫妇所有。1988年原告李合生夫妇在其老房子的东面菜地上想另建一栋新木房，因被告没有男孩子，经与被告协商约定，李合生用被告承包的林地的林木和原告家承包的林地林木一起共同修建，待被告过世后其房屋产权由原告所有。修建房屋时，因占用了董克明、董克后、董克光兄弟的老房屋地基，因此董克明、董克后、董克光兄弟与原告李合生和被告李朴生两兄弟为其地基的使用权发生纠纷，经西江原平寨村民委调处，双方达成调解协议，原告李合生家用其一块土与董克明兄弟三人调换其占用董家兄弟的地基。之后，李合生用调换来的地基和自己的一块菜地作为地基修建成一栋三间的新木房。1994年原、被告先后搬进了新房居住，原告李合生居住在该新房屋的西面两间，被告居住在该新房的东面一间（即现双方纠纷处）。2008年西江召开旅发大会之前，被告将1983年与原告李合生分家时得的老房屋的地基与政府调换得另外一块地基后转让给他人修建了房屋用，2010年原告将自己与被告分家得的两间老房屋和新房屋两间拆除后，另行修建成了现住的一栋砖房，在此之前双方均未对被告居住的房屋所有权和地基的使用权发生过任何争议。2015年11月4日被告将其居住的房屋拆除重建时，原告认为被告居住的房屋地基是用自己家的土与董克明三兄弟调换所得，因此其地基应归其使用而阻止被告在该地基重建新房而引起双方纠纷。2015年11月5日晚上，通过原、被告房族兄弟调解，原告李合生与被告李朴生达成协议约定：“一、李付确（被告乳名）拿一块四分田（侯保俊家田下）换（划）分给李保确（原告李合生乳名）作为地基交换，现在李付确（被告李朴生奶名）住的地基永远是李付确的，双方不得反悔；二、李付确建新房地界以柱子为中心，李付确不得占柱而建房；三、田是李保确的，但田边的杉树是李付确的”。协议签订后，原告李合生又以其家庭成员不同意互换为由，于2015年12月30日连同其子女李世昌、李世碧、李金兰、妻子李德英一起向本院提诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供原、被告2015年11月5日签订的《协议书》、有被告提供的0315539号土地承包经营权证书、证人董克明、董克后、毛文智的证言等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李合生是原告李世昌、李世碧、李金兰的父亲，又是原告李德英的丈夫，是其家庭成员的主要人员，被告有理由相信原告李合生是代表其家庭所有成员与被告签订的协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案争议的“协议书”不存在合同无效的法定情形，不应认定为无效合同。因此，原告李合生与被告李朴生双方在2015年11月5日签订的互换“协议书”，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求确认合同无效的诉讼请求于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李合生、李世昌、李世碧、李金兰、李德英的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，保全费30元，由原告李合生、李世昌、李世碧、李金兰、李德英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 李忠华
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐云清
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民裁字第1号
上诉人（原审原告）覃燕，女，1989年1月14日生，住所地：来宾市兴宾区大地景苑小区B区**栋*单元***号，现住来宾市来宾宾馆旁。
被上诉（原审被告）胡新强，男，1961年9月4日生，住所地：来宾市兴宾区东一路一巷**号。
委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人莫铸铃（实习）广西桂三力律师事务所律师。
上诉人覃燕与被上诉人胡新强房屋买卖合同纠纷一案，兴宾区人民法院于二0一四年六月二十四日作出（2014）兴民初字第371号民事判决。覃燕不服提起上诉，但未按期交纳上诉费用。
本院认为，上诉人在上诉期间内既没有交纳上诉费用，又没有申请司法救助，视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和中华人民共和国国务院关于《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
上诉人覃燕的上诉按自动撤诉处理，双方均按原审判决执行。
审判长 潘志斌
审判员 樊斯明
审判员 罗献吉
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 昊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民裁字第1号
上诉人（原审原告）覃燕。
被上诉（原审被告）胡新强，男，1961年9月4日生，住所地：来宾市兴宾区东一路一巷**号。
委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人莫铸铃（实习）广西桂三力律师事务所律师。
上诉人覃燕与被上诉人胡新强房屋买卖合同纠纷一案，兴宾区人民法院于二0一四年六月二十四日作出（2014）兴民初字第371号民事判决。覃燕不服提起上诉，但未按期交纳上诉费用。
本院认为，上诉人在上诉期间内既没有交纳上诉费用，又没有申请司法救助，视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和中华人民共和国国务院关于《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
上诉人覃燕的上诉按自动撤诉处理，双方均按原审判决执行。
审判长 潘志斌
审判员 樊斯明
审判员 罗献吉
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 昊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1104号
申请执行人樊旭升，男，1984年10月30日出生，住义乌市。
被执行人张海明，男，1985年10月20日出生，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行申请执行人樊旭升与被执行人张海明民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执1104号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执1104号
时间：2017年9月13日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人樊旭升与被执行人张海明民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执1104号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执1104号
被拘留人:张海明公民身份号码:×××0516
本院在执行樊旭升与张海明（2017）浙0782执1104号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张海明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆民执字第00992-1号
申请执行人昆明施特佳化肥有限公司。
法定代表人金雪培，该公司总经理。
委托代理人王文勇，金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人苏应升，男，汉族。
被执行人赵丽华，女，汉族。
关于申请执行人昆明施特佳化肥有限公司与被执行人苏应升、赵丽华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）隆民初字第01381号民事调解书，已经发生法律效力。权利人昆明施特佳化肥有限公司于2014年10月27日申请本院执行，要求苏应升、赵丽华支付货款105090元及利息。本院于2014年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人苏应升名下的坐落于隆阳区蒲缥镇私有房屋一处。经权利人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）隆民执字第00992号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李 孝
执行员 于晓明
执行员 张光磊
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 浩
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆民执字第00992-1号
申请执行人昆明施特佳化肥有限公司。
法定代表人金雪培，该公司总经理。
被执行人苏应升，男，汉族。
被执行人赵丽华，女，汉族。
关于申请执行人昆明施特佳化肥有限公司与被执行人苏应升、赵丽华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）隆民初字第01381号民事调解书，已经发生法律效力。权利人昆明施特佳化肥有限公司于2014年10月27日申请本院执行，要求苏应升、赵丽华支付货款105090元及利息。本院于2014年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人苏应升名下的坐落于隆阳区蒲缥镇320国道边私有房屋一处（1幢270.55㎡、2幢102.74㎡；房屋产权证号：隆阳区字第000497**号）。经权利人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）隆民执字第00992号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李 孝
执行员 于晓明
执行员 张光磊
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 浩
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00627号
原告：黄长清。
被告：荆州市菁思源建设投资有限公司。
法定代表人：陈军。
原告黄长清诉被告荆州市菁思源建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员佘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长清到庭参加了诉讼，被告荆州市菁思源建设投资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长清诉称：原、被告于2014年签订《劳务合同书》，给被告提供劳务一年，约定每月工资2000元，合同签订后，原告给被告提供劳务，被告支付劳务工资，但被告每月工资以各种理由拖着不付，直到一年后，被告才给原告出具欠条一张。原告为追讨劳务工资，先后找到相关部门，又由政府部门找被告单位，被告单位先后出具情况说明、承诺书，但被告单位只承诺但不支付劳务工资。原告找到沙市区劳动监察大队，该大队多次找到被告单位，后因原告提供劳务合同，不属于劳动部门管辖，所以要求原告到人民法院诉讼维权。原告依据我国《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告黄长清2014年工资欠款28701元；诉讼费由被告承担。
被告荆州市菁思源建设投资有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告黄长清为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告黄长清的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二、被告荆州市菁思源建设投资有限公司的营业执照，证明被告的诉讼主体资格适格。
证据三、劳务合同书，证明原、被告于2014年2月20日签订劳务合同书，约定提供劳务工资每月2000元。
证据四、欠条，证明被告于2015年2月3日给原告出具欠条一张，欠原告2014年全年工资款25701元的事实。
证据五、关于刘士保等七人投诉荆州市菁思源建设投资有限公司拖欠工资一事作出如下情况说明及承诺，证明被告就欠劳务工资作出情况说明和承诺的事实。
原告黄长清的证据，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
经审理查明本案基本事实：2014年2月20日，被告荆州市菁思源建设投资有限公司与原告黄长清签订劳务合同一份，约定黄长清应聘到被告公司工作，每个月工资合计2000元。合同签订后，黄长清在被告公司进行栽树、除草、管理树木等工作。2015年2月3日，荆州市菁思源建设投资有限公司向黄长清出具欠条一份，欠条载明：今欠到黄长青（清）2014年全年工资款等25701元。其后，黄长清向荆州市菁思源建设投资有限公司催讨劳务报酬款未果，以致讼诤。
本院认为：被告荆州市菁思源建设投资有限公司与原告黄长清签订劳务合同的事实清楚，原告履行了工作义务，被告即应按约定支付劳动报酬，被告迟迟不予支付，与法不合。被告出具了欠劳动报酬的欠条，原告持欠条索要劳动报酬并无不当，被告出具的欠条载明欠原告25701元，原告诉请要求被告支付28701元没有充分的证据，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆州市菁思源建设投资有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告黄长清劳动报酬25701元；
二、驳回原告黄长清的其他诉讼请求。
案件受理费518元，减半收取259元，原告黄长清承担27元，被告荆州市菁思源建设投资有限公司承担232元。
如果被告荆州市菁思源建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：荆州市非税收入管理局诉讼汇缴财政专户，账号：260301040002526，开户行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘 军
二〇一五年六月四日
书记员 姚达光
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3655号
原告:蒋岚，女，汉族，1972年11月4日出生，住灌云县。
原告:陈士超，男，汉族，1972年4月4日出生，住灌云县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告:连云港市坤和房地产开发有限公司,住所地灌云县伊山镇胜利西路。
法定代表人：石素玲，该公司经理。
原告蒋岚、陈士超诉被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告蒋岚、陈士超于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋岚、陈士超自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋岚、陈士超撤诉。
案件受理费180元（已减半收取），由原告蒋岚、陈士超负担。
审判员 戚道中
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 颖
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第275号
原告康某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，个体养车户，兴县恶虎滩乡沟门前村村民，现住兴县蔚汾镇枣沟段。
委托代理人白某峰，男，山西三晋律师事务所律师。
被告牛某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，个体养车户，兴县罗峪口镇大坪焉村村民，现住兴县蔚汾镇南沟门前西关大桥东紫芳苑小区。
委托代理人刘某珍，男，山西晋兴律师事务所律师。
原告康某某诉被告牛某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人白某峰、被告牛某某及其委托代理人刘某珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我于2014年12月28日晚上开自己的陕KXXX**重型半挂牵引车到西滩坪清旺补胎门市修车。2015年12月30日凌晨02时54分许，补胎门市的清旺给我打电话说有几个车着火了，其中有我的车。我急忙来到现场，见消防队人员在灭火。当晚四辆车被烧毁。经兴县公安局消防大队勘查、调查做出火灾事故兴公消火认字【2015】001号火灾事故认定书，认定被告的车起火前未关闭蓄电池总开关，驾驶室仪表板部位电气线路短路引燃周围可燃物起火，将被告、我、张某军和王某某的车烧毁，我车的驾驶室内存放的物品有对讲机一部、电子狗一台、棉被二套等被烧毁。我的车辆不能运营。我多次找被告要求赔偿我因此造成的损失，均未果。综上所述，被告对自己车辆管理不善，停放车辆后未关闭蓄电池总开关，被告能预见自己的车有引发火灾事故发生，作为被告未尽注意义务，其有过错。依据《民法通则》第106条第2款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《侵权责任法》第六条“行为人有过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失70428元、车辆停运损失110000元、对讲机300元、电子狗1000元、棉被400元、鉴定费7000元，共计189128元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。
原告康某某向法庭提交康某某的主挂车行驶证、运输证；车被烧后的照片；兴县公安局火灾事故认定书；兴县正丰汽修厂个体工商户营业执照；兴县正丰汽车修理费用税票；同行白利兵、康春平的收入情况证明；鉴定意见书；并有证人白利兵、康春平出庭作证。
被告牛某某辩称，2014年12月29日下午6时许，我因自己的货车出现机械故障而到西滩坪闫某某的修理门市进行维修。当晚11时30分车辆尚未完全修复，便将车就地停放，准备第二天继续维修。我将车上的蓄电池总开关关闭，又把车门锁好，与闫某某相跟上走时，闫某某又问我电池关了没有，我说已经关好了，又到车跟前检查了一遍，然后我俩才离开各自回家。当晚在我的货车东边停放的张某军和康某某驾驶的货车，西边停放的王某某驾驶的一辆货车。2014年12月30日凌晨3时许，我突然接到闫某某打来的电话，说修理门市部着火了，叫我尽快去移动车辆。我赶到现场时，消防队正在灭火，火势被扑灭后，相邻的四辆车不同程度被火烧过，康某某的货车是由张某军驾驶的货车引燃的，过火面积较少，烧毁不严重。事故发生后，当日我们就向兴县公安局刑警队报案，刑警人员也到事故现场进行勘察，并向周边住户及门市留守人员进行过调查。今年4月20日兴县公安局消防大队作出火灾事故认定书，认定“我的车在起火前未关闭蓄电池总开关，驾驶室仪表板部位电汽线路短路引燃周围可燃物起火”。至于何人在我回家后将车上的蓄电池开关打开导致事故发生，兴县公安局刑警队至今尚未破案。肇事者仍未确定。在火灾事故调查期间，原告康某某已对其受损车辆进行了修复，并开始了正常营运。据了解修车费仅支付3万多元。基于上述事实，我认为：1、火灾事故虽然从我的货车上引燃，但事故原因是何人将我货车上的蓄电池开关打开？兴县公安局刑警队尚未破案，兴县消防队作出的火灾事故认定书也没有确定货车上的蓄电池是我打开后未关闭造成的。我也是本次火灾事故的受害者，待公安机关破案后应由直接肇事者承担相应的法律责任。现在由被告承担责任于法无据。2、我停止修车后关闭了货车上的蓄电池开关，已尽到了安全注意义务。被答辩人没有将其货车开到停车场存放，而是停放在无人看管的电气修理门市部，也有疏于管理的责任，对造成该车辆损失有较大过错，应承担相应的责任。3、原告请求赔偿数额巨大，车辆损失及停运损失缺乏合法有效的依据，对讲机和电子狗均为不合法的使用产品，依法不受法律保护。
被告牛某某向本庭申请了证人闫某某出庭作证。
经审理查明，2014年12月28日晚，原告康某某将自己的陕KXXX**重型半挂牵引车开到清旺汽车修理部维修。当晚停放在修理部。2014年12月29日晚被告牛某某将自己的货车开到闫某某的修理部维修。2014年12月30日凌晨02时52分许相邻停放的康某某、张某军、牛某某、王某某的四辆车着火。该事故经兴县公安消防大队作出的兴公消火认字[2015]第001号火灾事故认定书认定：经调查，对起火原因认定如下：东数第二辆货车（车主牛某某）在起火前并未关闭蓄电池总开关，驾驶室仪表板部位提取的电气线路中有熔痕，综述：起火原因认定为东数第二辆货车（车主牛某某）驾驶室仪表板部位电气线路短路引燃周围可燃物起火。本案在审理过程中，原告申请了对其受损车辆进行车损价值鉴定，经原、被告双方协商一致同意由山西省机械产品质量司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年12月16日出具的鉴定意见为：号牌号码为陕KXXX**号解放牌重型半牵引车事故造成的车辆零部件损失为：陆万伍仟壹佰叁拾元整（65130.00元）；维修工时费及辅料费用为：伍仟贰佰玖拾捌元整（5298.00元）；合计人民币为：柒万零肆佰贰拾捌元整（70428.00元）。原告康某某交纳鉴定费7000元。
上述事实，有原、被告陈述、书证、证人证言，以及鉴定意见所佐证。
本院认为，本案中经兴县公安消防大队火灾事故认定书认定此次火灾事故是因被告牛某某的车未关闭蓄电池总开关，致驾驶室仪表板部位电气线路短路引起。被告牛某某没有对该认定书提起复核申请，故本院对该认定书予以采信。被告牛某某的车未关闭蓄电池总开关，存在安全事故隐患，其有过错。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故该火灾造成原告康某某的损失应由被告牛某某承担赔偿责任。原告康某某在本起火灾事故中所受损失中合法合理部分依法应得到相应赔偿。在各项费用中，关于车辆损失，因双方当事人均未对该司法鉴定意见提出异议，本院对该鉴定意见予以采信。原告请求赔偿对讲机、电子狗、棉被，证据不足，故不予支持。结合原告诉讼请求，应列入赔偿项目及数额之合法合理部分应为：1、车辆损失（车辆零部件损失维修工时费及辅料费用）70428元；2、停运损失，应自原告交付维修之日后五日起，至火灾事故认定书出具之日止，即以105天计算为宜，酌定为63000元（600元/天×105天）；3、鉴定费7000元；上述合计140428元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告牛某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告康某某车辆损失（车辆零部件损失维修工时费及辅料费用）、停运损失、鉴定费合计140428元。
二、驳回原告康某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费4174元，由原告康某某负担1075元，由被告牛某某负担3099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 陈继平
审判员 白 鸽
审判员 吕应旺
二〇一六年三月十日
书记员 孙卫玲
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1583号
罪犯古丽洁玛力·吐达洪，女，维吾尔族，1980年3月1日出生于新疆伊宁县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）德中刑初字第12号刑事判决，认定古丽洁玛力·吐达洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年7月22日至2031年7月21日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑8个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯古丽洁玛力·吐达洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的古丽洁玛力·吐达洪在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古丽洁玛力·吐达洪减去有期徒刑10个月（刑期至2030年1月21日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 磊
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执526号
黄宝针：
你与阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的(2017)晋0311民初714号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司支付借款540000元，以及利息416880元。
（2）负担案件受理费6900元，申请执行费11969元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年九月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执526号
申请执行人：阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司。
法定代表人：姜斌兵
被执行人：黄宝针，男，汉族，1950年6月13日生，住阳泉市郊区河底镇固庄村，身份证号：350583195006132612。
本院在执行申请人阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司与被执行人黄宝针借款合同纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人送达执行通知书和可供执行财产报告令，被执行人至今未向本院提交可供执行财产，本院于2017年9月18日对被执行人进行网上查控，于2017年9月18日冻结被执行人黄宝针的银行存款14314.35元。同时，对被执行人财产进行了查控，查封被执行人黄宝针所有的晋CH78**号机动车。2017年11月27日，本院与申请执行人阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司进行了案件执行情况的通报，申请执行人表示能够理解本院对该案的执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董新河
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 欣
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执526号申请执行人：阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司。法定代表人：姜斌兵被执行人：黄宝针，男，汉族，1950年6月13日生，住阳泉市郊区河底镇固庄村，身份证号：350583195006132612。本院在执行申请人阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司与被执行人黄宝针借款合同纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人送达执行通知书和可供执行财产报告令，被执行人至今未向本院提交可供执行财产，本院于2017年9月18日对被执行人进行网上查控，于2017年9月18日冻结被执行人黄宝针的银行存款14314.35元。同时，对被执行人财产进行了查控，查封被执行人黄宝针所有的晋CH78**号机动车。2017年11月27日，本院与申请执行人阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司进行了案件执行情况的通报，申请执行人表示能够理解本院对该案的执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董新河人民陪审员  赵建伟人民陪审员  王俊彪二〇一七年十二月一日书 记 员  高 欣
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第365号
抗诉机关长治市城区人民检察院。
原审被告人许世艳，女，汉族，小学文化，无业。2014年10月24日因涉嫌非法持有毒品罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年11月28日经长治市郊区人民检察院批准，当日被长治市公安局高新开发区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人许世艳犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月17日作出（2015）城刑初字第197号刑事判决。判后，原公诉机关长治市城区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，长治市人民检察院指派检察员郭庆军、牛庆辉出庭支持抗诉，原审被告人许世艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月23日0时许，长治市公安局高新开发区分局执行扫毒行动中，在长治市城区润泉商务酒店215房间发现疑似吸贩毒人员被告人许世艳，并在其租住的长治市城区安康小区东区10号楼1203号家中查获疑似毒品30包。经鉴定：含甲基苯丙胺等成分的毒品111.98克，含甲卡西酮及咖啡因成分的的毒品54.12克，含咖啡因等成分的毒品375.47克。
原审认定上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、身份证明等书证；证人马立波的证言；鉴定意见；视听资料；被告人许世艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人许世艳非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许世艳当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。其辩护人提出放置在门后的毒品被告人不知情，不应认定为持有数量及毒品数量应按成分含量多的毒品进行认定的意见；无事实和法律依据，本院不予采信，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人许世艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
判后，原公诉机关长治市城区人民检察院提出抗诉，认为原审被告人许世艳持有毒品的种类多、数量大，且其仅对部分事实认可，同时与同期同类案件判决情况相比，本案量刑失衡，不能体现公平公正、罪责刑相适应的原则。
经二审审理查明：2014年10月23日0时许，长治市公安局高新开发区分局执行扫毒行动中，在长治市城区润泉商务酒店215房间发现疑似吸贩毒人员原审被告人许世艳，并在其租住的长治市城区安康小区东区10号楼1203号家中查获疑似毒品30包。经鉴定：含甲基苯丙胺等成分的毒品111.98克，含甲卡西酮及咖啡因成分的的毒品54.12克，含咖啡因等成分的毒品375.47克。
认定上述事实，原审被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、身份证明等书证；证人马立波的证言；鉴定意见；视听资料；原审被告人许世艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：原审被告人许世艳非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关抗诉称原审被告人许世艳持有毒品的种类多、数量大，且其仅对部分事实认可，同时与同期同类案件判决情况相比，本案量刑失衡，不能体现罪责刑相适应的原则。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条即：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金之规定，原审被告人许世艳所持含甲基苯丙胺等成分的毒品111.98克，含甲卡西酮及咖啡因成分的的毒品54.12克，含咖啡因等成分的毒品375.47克，原审被告人许世艳所持有的毒品种类多，且数量也远大于以上规定的数量，据此，本案中公诉机关抗诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第197号刑事判决；
二、原审被告人许世艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马艳飞
审 判 员 史 蕾
代理审判员 韩海林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 妍
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第176号
申请执行人乐业县农村信用合作联社，住乐业县同乐镇立新社区***号。
法定代表人雷万刚，职务：理事长。
被执行人韦绍国，男，1964年9月3日出生，汉族，待业，现住乐业县。
关于乐业县农村信用合作联社与韦绍国借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2013）乐民一初字第503号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韦绍国未主动履行生效法律文书确定的义务（即1、从2013年8月始每月底前偿还乐业县农村信用合作联社借款本金500元及利息；2、承担案件受理费870元）。权利人乐业县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请人未能提供财产线索，经本院“四查两查”，未发现被执行人有财产可供执行，经申请人确认并同意，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）乐法执字第176号案终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申
请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁宝林
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第176号
申请执行人乐业县农村信用合作联社，住乐业县同乐镇立新社区***号。
法定代表人雷万刚，职务：理事长。
被执行人韦绍国，待业。
关于乐业县农村信用合作联社与韦绍国借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2013）乐民一初字第503号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韦绍国未主动履行生效法律文书确定的义务（即1、从2013年8月始每月底前偿还乐业县农村信用合作联社借款本金500元及利息；2、承担案件受理费870元）。权利人乐业县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请人未能提供财产线索，经本院“四查两查”，未发现被执行人有财产可供执行，经申请人确认并同意，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）乐法执字第176号案终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁宝林
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第176号
申请执行人曹某
被申请执行人弭某
申请执行人曹某与被申请执行人弭某为离婚纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹某于2015年02月06日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第454号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年七月十三日
书记员 李月坤