北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2921号
原告（被告）：景田（北京）商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号10层1019。
法定代表人：陈孟加，总经理。
委托诉讼代理人：娄盟盟，女，1990年6月6日出生，该公司员工，住北京市昌平区。
被告（原告）：凌莉，女，1974年2月14日出生，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：凌云，女，1977年11月26日出生，现住北京市房山区。
原告（被告）景田（北京）商贸有限公司（以下简称景田商贸公司）与被告（原告）凌莉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）景田商贸公司的委托诉讼代理人娄盟盟，被告（原告）凌莉及其委托诉讼代理人凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景田商贸公司诉称，凌莉违约在先，违反公司管理制度及劳动合同相关规定，擅自离岗，连续旷工，应按自动离职处理，不予结算任何费用，是其自己放弃继续履行合同，同时给公司不同层面造成严重经济损失，由于维护跟踪不及时，导致多家合作单位缺货、断货，最后多家合作单位终止合作，这些经济损失是无可挽回的，因此凌莉的擅自离岗并旷工的行为，导致合同无法继续履行，所以原告不支持与被告履行合同。仲裁裁决要求支付2015年11月至12月13日期间病假工资2241.37元，与事实不符，员工办理入职时，对员工已进行企业文化及员工手册培训，双方就员工手册内容，其中，员工在病假期间病假工资享受基本工资的60%，已达成一致意见，并签字确认，因此不存在病假期间工资差额情况。凌莉自2015年12月4日后，就未在公司上班，也没有请事假，也没有提供病假证明，无故旷工至今，按照员工手册及合同相关约定，其行为已经构成自动离职情形，不予结算任何费用，其主张支付基本生活费，没有依据，不应支付。裁决要求原告支付被告2016年6月1日至8月31日期间高温津贴差额90元，与事实不符。高温补贴发放标准是在室外露天作业人员，每人每月不低于180元；在33度以上室内工作场所作业人员，每人每月不低于120元。高温补贴发放对象是从事露天岗位工作和用人单位不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，凌莉工作场所基本上是高端会所及酒店，温度基本都是不高于26度的场所，公司给予凌莉每月150元的高温补贴，属于对凌莉的福利，故让公司给予其补差额无依据。综上，仲裁认定事实和法律错误，现诉至法院，请求判令：1、原告无需与被告继续履行劳动合同；2、原告无需支付被告2015年10月病假工资差额，2015年11月至12月13日期间病假工资2241.37元；3、原告无需支付被告2015年12月14日至2016年10月期间基本生活费13052.99元；4、原告无需支付被告2015年6月1日至8月31日期间高温津贴差额90元；5、诉讼费由被告承担。
被告凌莉辩称，景田商贸公司说无需支付病假工资、基本生活费、高温补贴是不合理的。因景田商贸公司违法解除劳动合同，给我造成损失，应全额支付每个月的工资。我的工作场所夏天基本上都是在户外，所以不给高温补贴是不合理的。
原告凌莉诉称，本人劳动合同期限自2015年2月1日至2017年1月31日，于2015年9月15日至2015年12月13日因工伤（已被北京市昌平区人力资源和社会保障局认定为工伤）休病假并向公司提供此期间正规医院病假条。被告公司于2015年12月2日无故通知我解除劳动合同，我不予认可，公司恶意拖欠2015年10月至12月的工资，以及2016年1月至10月的工资，现诉至法院，请求判令：1、要求继续履行劳动合同；2、支付2015年10月1日至2016年10月31日工资51212.53元；3、支付2015年和2016年未休年休假工资9195.50元；4、支付2015年6月1日至2015年8月31日防暑补贴90元；5、支付2015年2月1日至2015年9月14日休息日加班工资12505.88元；6、支付2015年工伤医疗补助金12000元；7、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，凌莉变更诉讼请求，撤回诉讼请求第1项，将诉讼请求第2项变更为：支付2015年10月1日至2017年1月31日工资63212.53元。
被告景田商贸公司辩称，凌莉违反公司制度，擅自离岗旷工数日，已经构成了离职，所以不应当产生任何的补偿费用。凌莉是理货员已经给我公司造成了影响和经济损失，我公司不同意继续与其履行劳动合同。关于未休年休假工资，凌莉旷工且离职，在我公司必须干满1年才可以享受年休假，但是凌莉并没有干满1年，所以没有享受年休假的权利。凌莉要求我公司支付2015年10月1日至2017年1月31日的工资不认可，10月份工资已经支付，从12月起凌莉已经旷工构成了自动离职，根据我公司的规定是不支付任何费用的。还有一种情况是及时办理离职手续可以办理结算手续，但是至今为止凌莉也没有办理离职手续。关于高温补贴是针对室外场所的工作人员，凌莉工作场所基本上都是高端会所，达不到高温补贴的要求。关于2015年2月1日至2015年9月14日休息日加班工资，我公司不存在加班，如果有加班需要审批，审批后才会安排加班。凌莉要求支付一次性工伤医疗补助金，认定为工伤，我公司已提起行政诉讼。一次性医疗补助金是离职后一次性付清的，对于凌莉的诉讼请求我公司无法支付。
经审理查明：凌莉于2015年2月1日入职景田商贸公司，岗位为业务员，主要工作内容为拜访、维护客户，销售景田百岁山矿泉水。每月工资4000元，打卡支付，每个月20号左右支付上月工资。双方于2015年2月1日签订《劳动合同》，合同约定：合同期限自2015年2月1日至2017年1月31日止；凌莉工作岗位为业务员；工作时间为标准工时制，每日工作不过8小时，平均每周工作40小时，每周至少休息一日；合同还规定了其他事项。凌莉表述2015年7月30日下午14时30分许，在乘坐公交车去拜访位于角门附近的华谊兄弟影城（洋桥店）客户的路上，上公交车时不小心磕到公交车门梯櫈沿上，左小腿前部中部受伤，当时未就医也未向领导汇报，2015年9月8日因病情加重，至宣武医院治疗，因未缓解又于9月20日至良乡医院就医，9月24日又在宣武医院诊断治疗，经诊断为左小腿软组织感染、外伤性血栓性浅静脉炎。凌莉于2016年7月29日申请工伤认定，2016年9月18日北京市昌平区人力资源和社会保障局认定，凌莉受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。景田商贸公司对该工伤决定不服，提起行政诉讼，本院作出（2017）京0114行初68号行政判决书，判决驳回景田商贸公司的诉讼请求，后景田商贸公司上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2017年9月26日作出（2017）京01行终602号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。经询问，凌莉未申请进行工伤等级评定。
凌莉提交首都医科大学宣武医院休假证明书复印件七张，其病情经诊断为淋巴结炎（深静脉瓣膜功能不全）、软组织感染、脓肿、疼痛，建议休息，休息时间自2015年9月14日至2016年12月13日。凌莉称休假证明书原件均提交景田商贸公司，景田商贸公司称未收到凌莉2015年11月30日休假证明，其余的休假证明均收到，自2015年9月14日起向凌莉发放病假工资，按正常工资的60%发放，11月、12月工资没有发放。景田商贸公司提交的工资表显示，凌莉应发工资4000元，2015年2月至6月实发工资为3730.37元，7月至9月实发工资3701.25元（其中9月份工资备注补8天病假工资1523.81元）、10月实发工资787.47元（备注病假工资1080元），实发工资数额与凌莉提交的银行对账单一致。
景田商贸公司主张凌莉自2015年12月1日开始按旷工计算，按照该公司《员工手册》，旷工3日双方劳动关系自动解除，即2015年12月4日与凌莉的劳动关系解除。景田商贸公司提交《员工手册》部分节选，其中规定“以下行为属于严重违反规章制度，如违规者公司可立即与其解除劳动合同：……连续旷工二天或累计旷工三天者；……病假：提供医院诊断证明（社区医院除外），可享受带薪病假60%的基本工资，否则，按事假扣基本工资（附病假条例）……”，另提交《员工手册培训确认单》，主张已对凌莉进行培训，并由凌莉签字确认。凌莉称《员工手册培训确认单》上签名是其本人签名，但《员工手册》没看过，也没培训过。凌莉提交录音文件，称其于2015年12月1日至12月2日与公司部门经理、人事部经理和人事部专员通话，景田商贸公司拒绝其回去上班，违法解除劳动关系。景田商贸公司对录音文件不认可，称听不出来对话人是谁。凌莉提交照片打印件，称其2015年12月14日至12月25日均到公司，但景田商贸公司不安排其工作，让其离职。景田商贸公司称该照片不能证明凌莉上班，凌莉未办理离职，并没有其所述的不让上班的情况。凌莉称其每周工作六天，每天工作时间为早上9点到晚上6点，地点是到客户处，考勤为每天把拍的照片传到微信群里，其提交微信群截图，主张休息日和法定节假日加班，周六固定上班开会，总结一周的工作情况。景田商贸公司对该截图照片真实性不认可，称定位照片并不表示凌莉上班，该公司每周工作5天，法定节假日休息，加班需要经过审批，提交凌莉签字的2015年2月至9月份考勤表，其中2月份至8月份考勤表由凌莉确认签字，未显示有周六日加班情况。凌莉称除5月份外其余考勤表上为其本人签字，但对内容有异议，3月份以后考勤表没有统计休息日，认为景田商贸公司对考勤表做过更改。凌莉称其大部分时间都在室外，客户是小加油站、小超市和网吧、健身房等，需要坐公交车，应支付其防暑降温费，景田商贸公司称凌莉工作场所是高端会所及酒店，都在室内，该项费用不应支付。凌莉称未休年休假，景田商贸公司主张凌莉2015年2月入职，该公司年休假都安排在春节前，凌莉工作不满1年，当时已经不上班了，所以不安排年休假。
2016年11月28日，凌莉向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请景田商贸公司：1、要求继续履行劳动合同；2、支付2015年至2016年未休年假工资9195.5元；3、支付2015年10月1日至2016年10月31日工资51212.53元；4、支付2015年6月1日至2015年8月31日防暑补贴90元；5、支付2015年2月1日至2015年9月14日休息日加班工资12505.88元；6、支付2015年工伤医疗补助金12000元。该委于2017年1月16日作出京昌劳人仲字［2017］第436号裁决书，裁决：1、景田商贸公司与凌莉继续履行劳动合同；2、景田商贸公司支付凌莉2015年10月病假工资差额、2015年11月至12月13日期间病假工资共计2241.37元；3、景田商贸公司支付凌莉2015年12月14日至2016年10月期间基本生活费13052.99元；4、景田商贸公司支付凌莉2015年6月1日至8月31日期间高温津贴差额部分90元；5、驳回凌莉的其他申请请求。凌莉、景田商贸公司均不服仲裁裁决，诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有劳动合同、员工手册、员工手册确认单、考勤表、高温补贴明细、社保记录、录音资料、休假证明书、工伤认定书、微信截图照片、工资表、银行对账单、京昌劳人仲字［2017］第436号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
景田商贸公司称因凌莉2015年12月1日起旷工，根据该公司规章制度规定，其与凌莉之间的劳动关系于2015年12月4日解除，但其并未作出解除决定，未提交劳动关系已解除的相关证据，结合凌莉提交的休假证明书，该期间凌莉处于病假期间，故本院认为双方劳动关系仍然存续。凌莉于2015年2月1日入职，劳动合同于2017年1月31日期满终止，双方均不要求续签劳动合同，故本院确认景田商贸公司与凌莉2017年1月31日劳动合同终止，双方终止劳动合同关系。
关于凌莉2015年10月1日至2017年1月31日工资差额一节，双方确认凌莉月工资为4000元。凌莉提交的休假证明书显示，医嘱休息时间为2015年9月14日至2015年12月13日，其伤情经诊断为左小腿软组织感染、外伤性血栓性浅静脉炎，2016年9月18日经北京市昌平区人力资源和社会保障局认定为工伤。根据相关规定，结合凌莉的伤情，本院确认其停工留薪期为1个月，即2015年9月14日至10月13日，在此期间景田商贸公司应按原工资标准支付凌莉工资。凌莉提交的休假证明书显示，2015年10月14日至2015年12月13日为病假期间，景田商贸公司应按照凌莉工资的60%支付病假工资。2015年12月14日至2017年1月31日，景田商贸公司未安排凌莉工作，在此期间应按照北京市最低工资标准的70%支付基本生活费。扣除2015年10月已支付工资787.47元，景田商贸公司应支付凌莉2015年10月1日至2017年1月31日工资差额21764.4元。
关于2015年和2016年未休年休假工资一节，根据凌莉提交的社保缴纳证明，其工作年限1年以上未满10年，2015年凌莉病假2个月以上，不享受当年年休假，故本院对凌莉主张2015年未休年休假工资不予支持。2016年景田商贸公司未安排工作，凌莉未提供实际劳动，故其要求支付2016年未休年休假工资的要求，本院不予支持。
关于2015年6月1日至2015年8月31日高温津贴差额一节，凌莉称景田商贸公司每月支付其高温补贴150元，未足额支付，景田商贸公司主张凌莉工作场所为高端会所，不应发放高温补贴，该公司每月发放150元实为福利。本院认为，高温补贴的发放范围为劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所降低到33℃以下的，凌莉工作性质为销售，主要内容是拜访客户，其工作性质及工作环境不符合高温补贴发放范围。故本院对于凌莉的该项主张不予支持，景田商贸公司无需支付2015年6月1日至2015年8月31日高温津贴差额90元。
关于凌莉要求景田商贸公司支付2015年2月1日至2015年9月14日休息日加班工资一节，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。景田商贸公司提交的考勤表经凌莉签字确认，未存在加班情况。凌莉称考勤表有改动，但未提交相应证据，其提交的微信聊天截图不足以证明该期间休息日均存在加班的情况，故本院对其该项主张不予支持。
关于凌莉要求景田商贸公司支付一次性工伤医疗补助金一节，凌莉未就工伤伤残等级进行评定，不符合支付工伤医疗补助金的标准，且景田商贸公司为凌莉交纳工伤保险，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、景田（北京）商贸有限公司与凌莉无需继续履行劳动合同；
二、景田（北京）商贸有限公司于本判决生效后10日内，支付凌莉2015年10月1日至2017年1月31日工资差额21764.4元；
三、景田（北京）商贸有限公司无需支付凌莉2015年6月1日至8月31日期间高温津贴差额90元；
四、驳回景田（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回凌莉的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由景田（北京）商贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
代理审判员 郭晓利
人民陪审员 许艳玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐梦佳