内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第57号
原告中石化工建设有限公司。
法定代表人孙建国，董事长。
组织机构代码证号：10432261-0。
委托代理人董刚，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘占平，局长。
委托代理人于强国，系该局政策法规科科员。
第三人张永峰，男，汉族，1977年1月5日出生，无业。
原告中石化工建设有限公司不服被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂人社字（2015）253号《认定工伤决定书》于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知张永峰为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董刚，被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局委托代理人于强国，第三人张永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2015年5月13日作出鄂人社认字（2015）253号《认定工伤决定书》。主要内容为：用人单位中石化工建设有限公司，申请人、受伤害职工张永峰，事故经过：2013年6月24日，张永峰在工作过程中被电锯割伤左前臂。经包头第一医学院第一附属医院诊治，被确诊为左前臂多处损伤。我局于2014年6月23日受理此工伤认定申请。经调查，以上事故经过属实，且张永峰系闫玉宝挂靠中石化工建设有限公司雇佣的职工，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项之规定，认定张永峰与中石化工建设有限公司的劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定张永峰为工伤。
原告中石化工建设有限公司诉称，原告认为被告作出的工伤认定书事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、被告作出工伤认定时认定事实错误。1.闫某某是挂靠的原告资质为达拉特旗昌达天然气公司施工，闫某某与张永峰并不认识，是闫某某主达旗昌在天然气公司施工时，天然气公司提出要求张永峰在闫某某工地从事临时工作，闫某某才临时安排了小工工作给张永峰，并不是闫某某雇佣的张永峰从事工作，也不是原告公司雇佣的。2.闫某某与张永峰之间是平等主体之间的公民关系，既没有签订劳动合同，也未形成事实劳动关系。张永峰是临时工，其工作时间是自由的，只有在接到闫某某通知后才临时出工，且工资结算也是按照其临时工作进行结算的，其他时间不受闫某某的管理和控制，工作安排上具有较大的自由空间，双方没有任何隶属关系，不符合劳动关系成立要件。3.张永峰受伤是因其自身原因导致的，张永峰受伤时是从事放支管工作，因其未使用过机器裁管，闫某某要求其手工裁管，张永峰不听劝阻，违规使用机器，导致受伤，其本身存在重大过错，故受伤与闫某某和原告无关。二、被告作出工伤认定时适用法律错误。1.张永峰与原告及闫某某之间不存在劳动关系，也没有形成事实劳动关系，原告未将承包业务转包给闫某某，而是挂靠施工，故被告适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项之规定错误。2.被告作出的认定工伤决定书适用《行政诉讼法》错误，其认定书是在2015年5月13日作出的，应当适用新的《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，而不应当适用旧的行政诉讼法关于起诉期限3个月的规定，严重损害了原告的诉讼权利。综上所述，被告作出的认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。
原告中石化工建设有限公司未向本院提交证据。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局辩称，一、案外人闫某某挂靠原告的资质为达拉特旗昌达天然气公司施工，2013年6月24日第三人张永峰受案外人闫某某雇佣，在切割管材过程中左前臂受伤，经包头医学院第一附属医院诊治，被确诊为左前臂多处损伤；二、原告为承担保险责任的单位，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第三条第五项，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。三、被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项作出工伤认定决定。综上，被告作出的鄂人社认字（2015）253号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
证据一、2014年6月18日张永峰的工伤认定申请表、工伤（亡）认定举证通知书及邮寄单一份，证明第三人张永峰于2014年6月18日向被告申请工伤认定以及被告受理第三人的申请后于2014年8月28日向原告中石化工建设有限公司邮寄送达了工伤认定举证通知书。
证据二、2013年4月19日达旗昌达天然气有限责任公司与中石化建设有限公司签订的建设工程施工合同、2013年9月26日中石化建设有限公司授权分公司经理闫某某进行施工任务及单独结算工作的授权委托书、2013年4月10日中石化建设有限公司授权分公司经理荣治刚进行投标活动的授权委托书、2014年9月4日达拉特旗人力资源和社会保障局对闫某某做的调查笔录，证明案外人闫某某使用原告资质承揽昌达天然气树林召镇城网、庭院管网、户内安装工程并且雇佣了第三人张永峰，张永峰在施工过程中受伤。
证据三、吴某某证明、闫某某（二份）证明、包头医学院第一附属医院住院诊断证明书及住院病案、北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书及病历，证明2013年6月24日第三人张永峰在工作过程中受伤，送包头医学院第一附属医院被诊断为左前臂多处损伤。
第三人张永峰述称，闫某某是中石化的工程师，闫某某雇佣我干活是以中石化的名义雇佣我的，工资也是中石化公司把钱给闫某某，闫某某再给我发，一天一百元按每月3000元发放的，我的工种是小工。具体工作地点在三响梁施工，受伤那天是在先挖好能容纳一个人的土壕内切管的时候，左手臂被切管的机器切到，两处受伤了，受伤直接送达旗医院的，达旗医院医治不了转院的。我认为劳动局作出的认定工伤决定书是正确的。
第三人张永峰未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，但举证通知书眉是否签收不清楚。对证据二的真实性认可，对第一个证明的问题有异议，原告公司认为与闫某某是挂靠关系，但具体本案闫某某是挂靠资质还是委托施工管理，被告现有的证据并不能证明原告公司与闫某某是挂靠关系，被告在没有查清楚的情况下作出了工伤认定决定；对第二个证明问题有异议，认为是昌达天然气公司安排张永峰到工地施工的，不是闫某某雇佣的张永峰。对证据三真实性无异议，对医院诊断的内容也认可，对张永峰在工作过程中受伤的事实也认可，但据闫某某所述，张永峰受伤是由其过错导致的，第三人张永峰以前没有使用过该工具工作，闫某某劝其不要使用该工具，但张永峰没有听。第三人张永峰对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据一工伤认定申请表可以证明被告依第三人申请启动工伤认定程序；邮寄单上的地址与原告公司工商登记地址一致，能够证明被告以邮寄送达方式向原告公司送达了举证通知书，且该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。对被告提交的证据二能够证明第三人张永峰与原告存在事实劳动关系且在工作中受伤的事实，本院予以采信。对被告提交的证据三可以证明第三人受伤原因及伤情，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月19日，达旗昌达天然气有限责任公司与原告中石化工建设有限公司签订建设工程施工合同，将其“昌达天然气公司树林召镇城网、庭院管网、户内安装工程”发包给原告公司，原告中石化工建设有限公司授权闫某某为其公司合法代理人，代表公司进行天然气管道安装工程施工任务及工程单独结算工作。2013年4月份闫某某雇佣第三人张永峰在工地工作，2013年6月24日，第三人张永峰在达拉特旗三晌梁埋天然气管过程中被绞磨机锯伤左前臂，经包头医学院第一附属医院诊治，被确诊为左前臂多处损伤。2014年6月18日第三人张永峰向被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年5月13日，被告作出鄂人社认字（2015）253号《认定工伤决定书》，认定张永峰为工伤，用人单位为中石化工建设有限公司。
本院认为，被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并对劳动者所受伤害是否属于工伤作出认定属于其职权范围。本案争议焦点有两个，一是第三人张永峰所受伤害是否属于工伤；二是原告公司是否为承担工伤保险责任的单位。关于第一个焦点，闫某某及吴某某的证言能够证实第三人张永峰在2013年6月24日是在工作过程中、因工作原因导致左前臂受伤，其受伤应属于工伤。关于第二个焦点，虽然原告公司曾经给闫某某出具过一份授权委托书，授权闫某某为其公司合法代理人，代表公司进行天然气管道安装工程施工任务及工程单独结算工作，但原告在诉状中称其与闫某某是挂靠关系，另达拉特旗人力资源和社会保障局在对闫某某的调查笔录中，闫某某本人也认可其与原告中石化工建设有限公司是挂靠关系，可以认定闫某某与原告是挂靠关系，同时闫某某在调查笔录中及出具的证明中亦认可第三人张永峰是其雇佣，工资由其发放，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告中石化工建设有限责任公司应为承担第三人张永峰工伤保险责任的单位，故被告认定第三人张永峰为工伤且用人单位是原告中石化工建设有限公司并无不妥，应予以支持。
原告称其与闫某某为挂靠关系，故被告适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定认定原告与第三人存在劳动关系为适用法律错误，本院认为被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂人社认字（2015）253号《认定工伤决定书》中已查明“张永峰系闫某某挂靠中石化工建设有限公司的职工”，适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项属于笔误，存在瑕疵，但并不足以撤销该《认定工伤决定书》。另原告认为被告在鄂人社认字（2015）253号《认定工伤决定书》中告知“如对本工伤认定决定不服，于三个月内向人民法院提起诉讼”严重损害了其权益，应适用六个月的起诉期限，本院认为这一陈述存在瑕疵，但在本案中，被告于2015年5月13作出工伤认定决定，原告于2015年11月10日提起诉讼，实际并未影响原告权益，故对其主张本院不予支持。
综上，被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出鄂人社认字（2015）253号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，原告主张撤销该决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中石化工建设有限公司的诉讼请求
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 凤 飞
审 判 员 白 凤 霞
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 歆 宇