湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初536号
原告：王坤，男，1992年4月23日出生，汉族，河南省新县人，住新县。
委托诉讼代理人：匡绍贵，河南庆勇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘培广，1969年5月1日出生，汉族，湖北省范县人，住范县。
委托诉讼代理人：周莎莎，湖北高照律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，统一社会信用代码914211007844612261，住所地黄冈市黄州区沙街17号。
负责人：罗斌,公司经理。
委托诉讼代理人：邹勋，公司员工，代理权限为特别授权。
原告王坤与被告刘培广、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司交通事故责任责任纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，于3月21日公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人匡绍贵，被告刘培广的委托诉讼代理人周莎莎，被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的问题诉讼代理人邹勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤的诉讼请求：判令上述被告承担其各项损失64919.30元并承担本案诉讼费用。
事实及理由：2017年1月24日6时许，被告刘培广驾驶鄂Ｊ-×××××号普通货车行驶至红安县××里湾路段时与原告驾驶的豫Ｓ-×××××号小型轿车相撞，造成原告王坤、被告刘培广及刘培广车上乘员刘保红不同程度受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安机关认定，刘培广负事故的主要责任，王坤负次要责任，刘保红无责任。经鉴定，豫Ｓ-×××××号小型轿车推定为为全损，车损金额为62900元。同时，因该交通事故产生了一定医疗费用。后因与被告就赔偿事宜达不成一致意见，遂提起诉讼。
被告刘培广辩称：愿意依法承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：愿意依法承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费等间接损失不予赔偿，医疗费应扣除10%。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无争议的事实，本院确认如下：
被告被告刘培广驾驶鄂Ｊ-×××××号普通货车在中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险一份，本次交通事故发生在保险期内。
2017年1月24日6时许，被告刘培广驾驶鄂Ｊ-×××××号普通货车行驶至红安县××里湾路段时与原告驾驶的豫Ｓ-×××××号小型轿车相撞，造成原告王坤、被告刘培广及刘培广车上乘员刘保红不同程度受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安机关认定，刘培广负事故的主要责任，王坤负次要责任，刘保红无责任。经鉴定，豫Ｓ-×××××号小型轿车推定为为全损，车损金额为62900元。在庭审过程中，原被告同意车辆损失同意按32000元计算（不包含过错，被告刘培广向原告支付30000元，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向原告支付2000元）。
2017年1月25日，河南新县人民医院CT检查报告单认为原告胸骨柄构成不全性骨折，该医院建议休息3个月。
对有争议的事实，根据当事人的诉辩意见并结合本案客观实际，本院评判如下：
一、关于原告非医保用药的问题
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”在本案中，保险人没有提供证据证明保险人对非医保用药不应纳入保险赔偿范围的保险条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，更未向法院证明哪些属于非医保部分用药。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”投保人在投保时无法清楚的了解医保用药的范围，且受害者在治疗的过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中。若患者伤情严重，不选用非医保范围内用药将对受害者的生命健康造成重大的影响，这时选择非医保范围内的用药亦属于治疗过程中的合理的、必要的费用。故保险公司认为原告存在非医保部分用药，应在医疗费中予以扣除的辩论理由不能成立，依法不予支持。
二、关于原告误工费的问题
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告在庭审辩论结束前，没有向本院提交其从事的相同或者相近行业证明，也没有向本院提交固定收入来源证明或最近三年的平均收入证明，故应承担不利的后果，其误工费主张依法不予支持。
三、关于原告损失认定的问题
1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明的诉讼请求等相关证据，确定原告的医疗费为医疗费1076.30元；
2．营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告胸骨柄构成不全性骨折，医院建议休息3个月，原告主张其营养费500元，可以认定为合理费用；
3.评估费，是鉴定机构为提供司鉴定意见书而根据有偿服务原则收取的劳动报酬。本案中，原告为确定其因他人过失而造成的损失进行鉴定而支出的3000元，是必须的、合理的支出费用，依法予以认定；
4、拖车费，是相关部门根据有偿服务原则收取的劳动报酬。本案中，原告为确定其因他人过失而造成的损失而支出的3100元，是必须的、合理的支出费用，依法予以认定；
5、交通费，应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告因交通事故其自身及陪护人员发生交通费是必要的、合理的支出，结合本案具体案情，酌情认定交通费为500元；
6、车辆维修费，本案在庭审过程中，原被告同意车辆损失同意按32000元计算（不包含过错，被告刘培广向原告支付30000元，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向原告支付2000元）。是双方当事人的真实意思表示，依法予以认定。
原告的损失包括：医疗费1076.30元、营养费500元、评估费3000元、拖车费3100元、交通费500元、车辆维修费32000元。
四、关于二被告承担赔偿责任的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，刘培广负事故的主要责任，王坤负次要责任，刘保红无责任。结合本案客观实际酌情认定刘培广承担70%的赔偿责任，王坤承担30%的赔偿责任，依据上述法律精神，其具体赔偿方式如下：
中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向原告支付理赔款医疗费1076.30元、营养费500元、交通费500元、车辆维修费2000元，合计4076.30元。被告刘培广向原告支付赔偿款34270元【（评估费3000元+拖车费3100元）×70%+30000元】。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向王坤支付理赔款4076.30元。
二、刘培广向王坤支付赔偿款34270元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性支付完毕。
三、驳回王坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费449元，由原告王坤负担109元，由被告刘培广负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费449元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵学焕
审判员 胡远扬
审判员 李 莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 璐