wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民再字第8号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张某某，女，1986年10月20日出生，汉族。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人张艳花，系张某某亲戚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某甲，男，1987年11月16日出生，汉族。
委托代理人刘国富。
委托代理人李贵荣。
申请再审人张某某与被申请人刘某甲离婚纠纷一案，不服本院（2014）济中民二终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月8日作出（2015）济中民申字第41号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人张某某及其委托代理人葛清林、张艳花、被申请人刘某甲及其委托代理人刘某丙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲于2014年7月15日诉至济源市人民法院，请求判令：解除其与张某某的婚姻关系，儿子刘桢由其抚养，张某某每月支付1600元抚养费，退还彩礼90000元，并赔偿精神损失费20000元。济源市人民法院于2014年10月20日作出（2014）济民一初字第2100号民事判决，准予刘某甲与张某某解除婚姻关系，判令张某某于判决生效后十日内返还刘某甲彩礼40000元，刘某甲返还张某某嫁妆，并判令二人婚生子刘祯由刘某甲抚养，张某某每月支付抚养费500元直至刘祯年满十八周岁。张某某不服判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月4日作出（2015）济中民二终字第425号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，张某某请求依法撤销济源市人民法院（2014）济民初字第2100号民事判决第二项和本院（2014）济中民二终字第425号民事判决，依法改判驳回刘某甲请求返还彩礼的诉讼请求，要求刘某甲赔偿其精神及人体伤害损失费15万元，并要求分割其与刘某甲的共同财产。理由：一、原一、二审判决违反法律规定，剥夺了张某某对婚生儿子的探视权。二、原一、二审适用法律错误。最高人民法院司法解释规定的返还彩礼的三种情形其均不符合。首先，其并没有借结婚索要彩礼，刘某甲只是按照当地风俗经媒人手自愿给其三万元以便筹办结婚事宜。其次，刘某甲家并没有因为拿了三万元彩礼造成经济困难。再次，其和刘某甲结婚时间并不算短。因此原审判决其返还彩礼4万元显然不是适当返还，而是超额返还。三、原一、二审判决违反法律规定，以未经核实的传来证据作为定案依据。证人刘某乙称当时约定彩礼9万元，经其手给付张某某3万元，剩余6万元未经其手。刘某乙只是后来听说6万元的事情，即传来证据，传来证据未经核实不能直接作为定案依据。四、张某某目前没有工作，没有生活来源，原审酌定抚养费时没有考虑张某某的实际情况。五、要求分割结婚时亲戚拿的礼金、生孩子时候的礼金以及河合村按人口发放的粮食、油、钱等。
被申请人刘某甲答辩称：一、张某某平时没有尽到一个母亲应尽的义务，关于张某某称探视权被剥夺问题，其不予认可。二、张某某所称只有3万元彩礼不属实，其结婚前给张某某拿了9万元彩礼，其中3万元是订婚时给付，6万元是其和家人在村长陪同下，于结婚前送去张某某家的。三、关于村里发放的福利，因为张某某提出离婚，违反了村规民俗关于文明家庭的相关内容，因此村里的福利并没有给张某某发放。四、其没有工作，为了养孩子还在外面有借款，彩礼的支付确实导致家庭生活困难。张某某对其还有家庭暴力行为。
本院再审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审。张某某就彩礼返还、子女抚养费及子女探视权问题向本院申请再审时，本院（2015）济中民申字第41号民事裁定书，在裁定本院再审本案的同时，再审期间中止本院（2014）济中民二终字第425号民事判决的执行欠妥，本院再审依法确认原判决准予刘某甲与张某某解除婚姻关系的法律效力。最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：……（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的”。本案中，申请再审人张某某在一、二审庭审中均提出了对婚生子刘祯的探视问题，一、二审均判决刘某甲与张某某婚生子刘祯由刘某甲抚养，但是对张某某提出的探视权的请求未作出相应处理，属于漏判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）济中民二终字第425号民事判决及济源市人民法院（2014）济民初字第2100号民事判决中关于返还彩礼与子女抚养费的判决内容，即：“张某某于本判决生效后返还刘某甲彩礼40000元，刘某甲于本判决生效后返还张某某嫁妆新飞冰箱一台、被罩4条、被子一条。婚生子刘祯由刘某甲抚养，张某某每月支付抚养费500元，从2014年12月1日起履行至刘祯满十八周岁，每半年履行一次”；
二、本案除“准予刘某甲与张某某解除婚姻关系”的判项外，发回济源市人民法院重审。
审 判 长 汪云霞
审 判 员 赵旭安
代理审判员 李 芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1071号
原告：谢次平，公民身份证号码×××，男，汉族，1970年4月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告：仝德平，公民身份证号码不明，男，汉族，出生日期不详，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告谢次平诉仝德平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月24日裁定转为普通程序，并于2017年4月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告谢次平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告谢次平撤回起诉处理。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告谢次平负担。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1071号
原告：谢次平，公民身份证号码×××，男，汉族，1970年4月20日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：仝德平，公民身份证号码不明，男，汉族，出生日期不详，现住鄂尔多斯市。
原告谢次平诉仝德平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初1071号原告：谢次平，公民身份证号码×××，男，汉族，1970年4月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告：仝德平，公民身份证号码不明，男，汉族，出生日期不详，现住鄂尔多斯市东胜区。原告谢次平诉仝德平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月24日裁定转为普通程序，并于2017年4月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告谢次平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谢次平撤回起诉处理。案件受理费516元，减半收取计258元，由原告谢次平负担。审 判 长 白 浩代理审判员 于 洋人民陪审员 孙玉霞二〇一七年五月五日书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初1071号原告：谢次平，公民身份证号码×××，男，汉族，1970年4月20日出生，现住鄂尔多斯市。被告：仝德平，公民身份证号码不明，男，汉族，出生日期不详，现住鄂尔多斯市。原告谢次平诉仝德平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 白 浩代理审判员 于 洋人民陪审员 孙玉霞二〇一七年四月二十四日书 记 员 张海霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22057号
原告：李伟平，男，1970年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区，
委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被告：郝转平，男，1956年2月22日出生，汉族，住河南省禹州市，
被告：李洁琰，女，1972年10月14日出生，汉族，住河南省禹州市，
原告李伟平诉郝转平、李洁琰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟平的委托诉讼代理人张乐平到庭参加了诉讼，被告郝转平、李洁琰经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李伟平向本院提出诉讼请求：确认李伟平与郝转平、李洁琰所签订的《房地产买卖合同》为有效合同。事实与理由：2013年8月1日，郝转平、李洁琰因经营煤矿企业所需向李伟平借款5000000元，并约定借期两个月，月息1.5%。借款到期后，李伟平经多次讨要而无果。2013年12月29日，郝转平、李洁琰将其位于中山市××镇长××号锦泉园的两处房地产抵账卖给李伟平所有。该两处房产证号分别为02××14和0213058259，国有土地使用证号分别为国（2013)易2501262和国(2013)易2501265，双方并签订了《房地产买卖合同》为证。郝转平、李洁琰与李伟平签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不具有违法性，故诉请法院依法确认该合同为有效合同。
李伟平在诉讼期间围绕自己的主张向本院提交的证据有：
证据1.借款合同1份；
证据2.借据1份；
证据3.房地产买卖合同1份；
证据4.中山市不动产登记资料证明表2份。
郝转平、李洁琰在本案诉讼期间向本院提出书面答辩，1.郝转平、李洁琰认可李伟平所诉事实。郝转平、李洁琰没有及时按约定向李伟平归还借款本息，不是故意违约所造成，是因为自2013年至2016年间煤炭企业受政府改制的影响及市场因素影响，导致只有投入而很少产出造成。2.郝转平、李洁琰为了彰显向李伟平归还借款的诚意，以在中山市××镇长××号的锦泉园的两处房抵偿给了李伟平，并于2013年11月6日与李伟平签订有“房地产买卖合同”，抵帐合同签订生效之日起，李伟平无权再向郝转平、李洁琰主张利息。3.依据合同约定，郝转平、李洁琰于2018年12月29日之前有权赎回抵帐给李伟平的该两处房产。否则，郝转平、李洁琰会履行承诺，协助为李伟平过户。4.综上答辩，郝转平、李洁琰对李伟平所主张的合同效力不持异议，只是尚不具备过户条件而已，而不是不给其配合。
郝转平、李洁琰在诉讼期间未向本院提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月1日，郝转平（借方）与李伟平（贷方）签订《借款合同》，述明借方因煤矿村改所需向贷方借款，就具体事宜达成如下合同：1.借方向贷方借款5000000元，用于河南地方锋塬煤业有限公司的村改；2.借款期限2个月，以贷方实际向借方交付出借款之日起开始计算；3.借款利息为月息1.8分，息随本清；4.河南地方锦塬煤业有限公司自愿为借方提供担保；5.本协议自借贷双方及担保人签字盖章生效。
2013年8月7日，郝转平出具收据一份交由李伟平收执，载明：今借到李卫平现金5000000元，借款期限2，即2013年8月7日至2013年10月6日止。
上述借款期限届满后，郝转平未向李伟平清偿完毕借款本息。
2013年11月6日，郝转平、李洁琰（出卖人、甲方）与李伟平（买受人、乙方）签订《房地产买卖合同》，述明因甲方不能按借款合同约定向乙方归还借款本息，现经双方协商，自愿达成如下以房抵帐的房地产买卖合同。1.甲方现有房地产两处，位于中山市××镇长××号锦泉园。房产证号分别为02××14和0213058259，国有土地使用证号分别为国（2013)易2501262和国(2013)易2501265，出卖给乙方为业。2.该两处房地产出卖价为5600000元，抵偿出卖给乙方为业。3.乙方持有的2013年8月1日的借款合同及借条和银行汇款凭证一并交给甲方。用于向甲方清偿房款。4.自本合同生效之日起，甲、乙双方债权债务两清，彼此互不相欠。5.如果乙方需要过户，甲方应无条件配合乙方，但由此产生的税赋与甲方无关，由乙方承担。如果乙方要求赎回已出卖的房产，应在五年内提出，甲方为乙方保留5年赎回期。6.本合同自甲、乙双方签字生效。
2017年11月22日，李伟平将郝转平、李洁琰诉至本院，以其诉称之事实与理由主张实体权利如上。郝转平、李洁琰在答辩期间向本院提交书面答辩状，提出上述答辩意见，但未到庭参加庭审。
根据中山市土地房产产权档案馆于2016年4月14日出具的《中山市不动产登记资料证明表》记载，位于中山市××镇长××房及××房登记的权利人均为郝转平，两不动产房产证号依次分别为02××14、0213058259，国有土地使用证号依次分别为国（2013)易2501262、国(2013)易2501265；该两不动产均于2013年12月18日登记抵押给北京金家园融资担保有限公司，并于2015年1月19日注销抵押；该两不动产于2015年3月4日登记抵押给白文东，至今未注销抵押登记；该两不动产均于2015年4月20日被河南省禹州市人民法院以（2015）禹民一初字第1762－1号、（2015）禹民一初字第1170－1号法律文书查封，于2015年7月23日被河南省禹州市人民法院以（2015）禹民一初字第3187－1号法律文书查封，于2015年9月7日被河南省许昌市中级人民法院以（2014）许民初字第305－1号法律文书查封。
本院认为，本案为确认合同效力纠纷。《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案郝转平、李洁琰与李伟平于2013年11月6日自愿签订的《房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同的形式符合上述法条规定，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，且暂无证据证实该合同签订的时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，合法有效。因此，李伟平诉请求确认上述合同有效，理据充分，本院予以支持。
郝转平、李洁琰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃质证的权利，由此引起的诉讼风险由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
确认原告李伟平与被告郝转平、李洁琰于2013年11月6日自愿签订的《房地产买卖合同》为有效合同。
案件受理费46800元，减半收取23400元（原告李伟平已预交），由被告郝转平、李洁琰负担（该款由被告郝转平、李洁琰于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告李伟平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈芷云
姚志姬
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初730号
原告：江峰，男，1991年9月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：合肥市天地精华矿泉水开发有限公司，住合肥市庐阳区。
法定代表人：董超。
被告：浙江黎水饮品有限公司，住浙江省金华市。
法定代表人：罗保正。
本院在审理原告江峰与被告合肥市天地精华矿泉水开发有限公司、浙江黎水饮品有限公司网络购物合同纠纷一案中，江峰于2018年4月12日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，江峰撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许江峰撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由江峰自行负担。
审判员 俞志翀
二〇一八年四月十二日
书记员 陈思思
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7476号
原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘长青，女，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：王亮亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：李艳秋，女，1985年8月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：邢良，男，1986年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告王亮亮、李艳秋、邢良追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告王亮亮、李艳秋系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方。《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告王亮亮、李艳秋住所地为黑龙江省肇东市××村××平川××号，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告王亮亮、李艳秋住所地黑龙江省肇东市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省肇东市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金 宇
二〇一七年九月十三日
书记员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7476号原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，女，职务总经理。委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：王亮亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：李艳秋，女，1985年8月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：邢良，男，1986年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告王亮亮、李艳秋、邢良追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告王亮亮、李艳秋系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方。《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告王亮亮、李艳秋住所地为黑龙江省肇东市××村××平川××号，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告王亮亮、李艳秋住所地黑龙江省肇东市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省肇东市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 金 宇二〇一七年九月十三日书记员 张甜田
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2443号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人斯某某，女，1986年4月8日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月31日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1991号起诉书指控被告人斯某某犯妨害公务罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人斯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月31日9时许，被告人斯某某驾驶电动自行车逆向行驶至上海市浦东新区曹路镇上川路、金群路路口处被上海市公安局浦东分局顾路派出所民警顾某某、葛某某依法查处。为发泄不满，被告人斯某某将一张人民币100元的纸币扔掷在民警葛某某身上进行侮辱，后为抗拒执法，采用推搡及用钥匙挥打等方法，殴打民警顾某某致伤。经法医学鉴定，被害人顾某某遭外力作用致体表(胸部)擦伤及手挫擦伤，已构成轻微伤。被告人斯某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人斯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾某某的陈述笔录，证人葛某某的证言笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关简要信息、情况说明，公安机关出具的案发经过及被告人斯某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人斯某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人斯某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人斯某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人斯某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，根据被告人斯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人斯某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年10月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年七月十八日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执异27号
异议人（被执行人）：杭琳琳，女，1979年2月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人：郭爱钦，女，1981年4月14日生，汉族，住徐州市泉山区（美英诊所）。
在本院执行郭爱钦与杭琳琳民间借贷纠纷一案中，异议人杭琳琳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杭琳琳向本院提出异议请求：1、驳回申请执行人的执行申请；2、执行费用由申请执行人承担。
异议人杭琳琳称，异议人与申请执行人之间因借款合同纠纷经贾汪区法院审理，异议人向徐州市中级人民法院提出上诉，经中院调解达成协议，约定异议人于2017年10月31日前一次性偿还借款本金30000元。异议人于到期日的当天将上述借款打入到申请执行人指定的账户，申请执行人以异议人逾期给付为由向贾汪区法院申请执行，异议人认为根据民法通则第154条的规定：“期间的最后一天的截止时间24点。”民事诉讼法第82条规定，“期间不包括在途期间，诉讼文书在期满前交邮的不算过期。”即异议在约定期届满前的最后一日履行给付义务没有违反调解书，申请执行人申请执行的行为违反上述法律规定，应当不予执行。
本院查明，郭爱钦与杭琳琳民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）苏0305民初1966号民事判决书，判决内容如下：被告杭琳琳于本判决生效后十日内偿还原告郭爱钦借款30000元及利息（以30000元为基数、自2016年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杭琳琳负担（原告郭爱钦已先行垫付，被告杭琳琳在履行债务时随案款一并支付）。判决书作出后，杭琳琳提起上诉，经徐州市中级人民法院调解，徐州市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）苏03民终5577号民事调解书，调解内容如下：“一、杭琳琳于2017年10月31日前一次性偿还郭爱钦借款本金30000元。如逾期未给付，则郭爱钦有权按照一审判决结果申请强制执行（扣除已给付款项）。上述款项打入郭爱钦中国农业银行62×××78账户内；二、上述款项给付后，双方因本案纠纷了结；三、一审案件受理费275元，由郭爱钦负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由杭琳琳负担。”
2017年10月31日，异议人杭琳琳按照（2017）苏03民终5577号民事调解书中约定，将30000元款项通过银行转账转到调解书中指定的账户中。
2017年11月1日，申请执行人郭爱钦以被执行人拒不履行、违反调解协议为由向本院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零五条规定“民法所称的“以上”“以下”“以内”“届满”，包括本数；所称的“不满”“超过”“以外”，不包括本数。”本案中，（2017）苏03民终5577号民事调解书中约定异议人杭琳琳于2017年10月31日前一次性偿还郭爱钦借款本金30000元。应包含2017年10月31日当天，异议人杭琳琳按照调解书约定于2017年10月31日将上述案款支付到申请执行人指定的银行账户，没有违反调解协议约定。
综上，异议人杭琳琳的异议请求成立，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭爱钦的执行申请，不予收取异议人（被执行人）杭琳琳执行费用。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院提出复议。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年四月四日
书 记 员 安小峰
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1058号
原告田某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告田某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年8月2日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 向 葵
二〇一六年八月二日
书记员 黄海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2814号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人陈建平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初164号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈建平银行存款或收入199180.64元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 霖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终574号
上诉人（原审原告）：许建伟，男，汉族，1962年4月13日生，江苏常州人，住江苏省�州市武进区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇人民中路630号，统一社会信用代码913204129508781325。
负责人：杨铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘平，该公司职员。
委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人许建伟因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿保险武进支公司）人身保险合同纠纷保险合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人许建伟，被上诉人委托诉讼代理人高久巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许建伟上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：本案事实不清,适用法律错误。原审判决认定“许建伟第十期保险费应于2006年8月29日缴付,但其在宽限期内未予缴纳,导致保险合同效力中止,中止之日起两年内,其又未与保险人达成协议,恢复合同效力,根据相关法律规定及保险合同约定,该份人身保险合同已不具备恢复效力的条件”。事实上,合同约定上述情况保险人可以行使解除权,而保险人并未行使,保险人在庭审中强调该保险合同已失效,无法恢复,既不符合实际情况,又无法律依据。保险人2008年便已符合行使解除权的条件,但在接下来九年的时间内一直怠于行使,上诉人认为该解除权早已过了除斥期间。而上诉人一直不知道自己欠缴保费,也无拖欠保费的主观故意,并无过错。且因保险人怠于行使解除权,现在九年后,保险人要求解除合同,仅退还现金价值对上诉人明显有失公平。综上,为维护上诉人的合法权益,请求二审法院查明事实，依法该判。
被上诉人人寿保险武进支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求。
许建伟向一审法院起诉请求：判决人寿保险武进支公司继续履行双方于1997年8月29日签订的递增型养老保险合同，由许建伟补交2006年度保险费1845元；本案诉讼费用由人寿保险武进支公司承担。
一审法院认定事实：1997年9月4日，许建伟向人寿保险武进支公司投保了递增型养老保险单，投保人和被保险人：许建伟，受益人：许建伟、汪小娟，保险责任开始时间：1997年8月29日十二时起，缴费期：10年，缴费方式：年交，保险份数：5份，普通保险金额：伍万元整，首年养老金每月领取金额：伍佰元整，开始领取养老金年龄：60岁，开始领取日期：2022年8月29日，领取方式：月领，保险费：1845元。该递增型养老保险条款第十三条约定：自保险费缴纳期限结束的次日起六十天内为交付保险费宽限期间，宽限期间内保险人仍负保险责任。宽限期间内，投保人仍未缴付保险费，自宽限期间结束的次日起，本保险合同效力中止。第十四条约定：在保险合同效力中止之日起两年内，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费及相应的利息后，本保险合同效力恢复。第十五条约定：自本保险合同效力中止之日起两年内，投保人与保险人未达成协议的，保险人有权解除保险合同。后许建伟连续缴付了九年保费，其中，前四年为现金交付业务员，后五年为银行交款，最后一期缴付期限为2006年8月29日，但许建伟未在该期限前缴付，亦未在宽限期间内缴付，导致保险合同效力中止，在保险合同�力中止之日起两年内，许建伟未与人寿保险武进支公司协商补交保险费及相应利息事宜。现许建伟以从未收到人寿保险武进支公司任何催缴通知书以及任何形式的通知为由，要求继续履行双方于1997年8月29日签订的递增型养老保险合同，并由其补交2006年度保险费。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，依法成立的保险合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的递增型养老保险合同的保险条款明确约定了保险费金额、缴付日期、保险费宽限期间及保险合同效力中止的情形、复效条件等。许建伟第十期保险费应于2006年8月29日缴付，但其在宽限期内未予缴纳，导致保险合同效力中止，中止之日起的两年内，其又未与保险人达成协议，恢复保险合同效力，根据相关法律规定及保险合�约定，该份人身保险合同已不具备恢复效力的条件，而该份保险合同并未约定人寿保险武进支公司作为保险人，有提示投保人缴纳保险费的义务，故该院对于许建伟要求继续履行该份保险合同，由许建伟补交2006年度保险费的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回许建伟的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由许建伟负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：
上诉人许建伟与被上诉人人寿保险武进支公司订立的商业保险合同合法有效，对双方均具法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，上诉人作为投保人，有按照涉案保险合同的约定缴纳保险费的义务。根据涉案保险合同的约定，上诉人应于2006年8月29日缴付第十期保险费，但其未能在宽限期内缴纳，导致涉案保险合同效力中止。中止之日起的两年内，上诉人又未与保险人达成协议，恢复涉案保险合同效力，且根据涉案保险合同的约定，被上诉人也无催告上诉人缴纳保险费的义务，故一审法院对于上诉人要求继续履行保险合同，由其补交2006年度保险费的诉讼请求不予支持并无不当，二审予以确认。
综上，上诉人许建伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 谢唯立
审 判 员 王伟庆
二〇一八年五月三日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初344号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。统一社会信用代码：91360100076881457L。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏思文,职员。
被告：魏友斌，男，1974年12月8日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被告：龚小几，女，1973年1月15日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告魏友斌、龚小几金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏思文、被告魏友斌到庭参加诉讼，被告龚小几经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年10月12日，原告与被告魏友斌签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款本金人民币29300元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。借款发生时，被告魏友斌和被告龚小几是夫妻关系。2015年10月12日，原告依约向被告魏友斌发放了贷款人民币29300元，年利率为6.44%，期限至2016年10月11日。现借款已到期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告魏友斌、龚小几立即归还原告借款本金人民币29300元、利息5104.14元（计算至2018年1月11日），共计34404.14元及自2018年1月12日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏友斌答辩称：借款属实，我会分期分批尽快还清。
被告龚小几未答辩。
经审理查明：2015年10月12日，原告与被告魏友斌签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款本金人民币29300元、借款期限自2015年10月12日起至2016年10月11日止，借款用途为借新还旧，被告魏友斌在借款合同上签字确认。合同签订后，原告于2015年10月12日向被告魏友斌发放贷款人民币29300元，年利率6.44%，贷款期限为2015年10月12日起至2016年10月11日；借款用途为借新还旧，按季结息。被告魏友斌在借款凭证上签字捺印。借款到期后，被告魏友斌未按约还款，尚欠借款本金29300元、利息5104.14元（计算至2018年1月11日）及此后的约定利息。另查明，该笔借款发生在被告魏友斌、龚小几的婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告魏友斌签订的《农户小额信用贷款借款合同》一份、《借款凭证》一份、被告魏友斌与被告龚小几的结婚证复印件一份予以证明。
本院认为：原告与被告魏友斌签订的《农户小额信用贷款借款合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告向被告提供贷款人民币29300元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。该笔债务发生在被告魏友斌、龚小几夫妻关系存续期间，被告龚小几依法应该承担共同还款责任。故原告要求被告魏友斌、龚小几归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏友斌、龚小几在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金29300元、利息5104.14元（计算至2018年1月11日）及自2018年1月12日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告魏友斌、龚小几共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年三月七日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初344号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：程建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏思文,职员。被告：魏友斌，男，1974年12月8日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被告：龚小几，女，1973年1月15日生，汉族，南昌县人，住南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告魏友斌、龚小几金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏思文、被告魏友斌到庭参加诉讼，被告龚小几经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年10月12日，原告与被告魏友斌签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款本金人民币29300元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。借款发生时，被告魏友斌和被告龚小几是夫妻关系。2015年10月12日，原告依约向被告魏友斌发放了贷款人民币29300元，年利率为6.44%，期限至2016年10月11日。现借款已到期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告魏友斌、龚小几立即归还原告借款本金人民币29300元、利息5104.14元（计算至2018年1月11日），共计34404.14元及自2018年1月12日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；本案诉讼费用由被告承担。被告魏友斌答辩称：借款属实，我会分期分批尽快还清。被告龚小几未答辩。经审理查明：2015年10月12日，原告与被告魏友斌签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款本金人民币29300元、借款期限自2015年10月12日起至2016年10月11日止，借款用途为借新还旧，被告魏友斌在借款合同上签字确认。合同签订后，原告于2015年10月12日向被告魏友斌发放贷款人民币29300元，年利率6.44%，贷款期限为2015年10月12日起至2016年10月11日；借款用途为借新还旧，按季结息。被告魏友斌在借款凭证上签字捺印。借款到期后，被告魏友斌未按约还款，尚欠借款本金29300元、利息5104.14元（计算至2018年1月11日）及此后的约定利息。另查明，该笔借款发生在被告魏友斌、龚小几的婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的与被告魏友斌签订的《农户小额信用贷款借款合同》一份、《借款凭证》一份、被告魏友斌与被告龚小几的结婚证复印件一份予以证明。本院认为：原告与被告魏友斌签订的《农户小额信用贷款借款合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告向被告提供贷款人民币29300元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。该笔债务发生在被告魏友斌、龚小几夫妻关系存续期间，被告龚小几依法应该承担共同还款责任。故原告要求被告魏友斌、龚小几归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏友斌、龚小几在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金29300元、利息5104.14元（计算至2018年1月11日）及自2018年1月12日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告魏友斌、龚小几共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一八年三月七日书记员  尧 丽
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00428号
申请执行人：张蓓蓓，女，1979年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：钱军，男，1980年11月04日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00068号民事调解书，向被执行人钱军发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱军在银行的存款230990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年四�二十一日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长�限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00428号
被执行人：钱军，男，1980年11月04日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人张蓓蓓与被执行人钱军民间借贷纠纷一案中，被执行人钱军拒不履行本院（2015）庐江民一初字第00068号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人钱军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十二日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐江执字第00428号申请执行人：张蓓蓓，女，1979年12月26日出生，住安徽省庐江县。被执行人：钱军，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年1月29日作出的（2015）庐江民一初字第00068号民事调解书，于2015年3月5日向被执行人钱军发出执行通知书，责令被执行人钱军立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱军在银行的存款230990元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红二〇一五年十一月十七日书记员  吴军附：本裁定引用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22799号
原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，营业场所郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层。
负责人陶梅，该行行长。
委托代理人彭展超、黄晶莹（实习），河南良承律师事务所律师。
被告王天增，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告安小鸽，女，1982年12月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行（以下简称原告）诉被告王天增、安小鸽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超、黄晶莹（实习）到庭参加诉讼，被告王天增、安小鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，被告王天增向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告安小鸽以借款人配偶的身份在申请书上签字。后原告与被告王天增签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告王天增核准贷款金额为270000元，贷款期限为36个月；还款方式等额本息；还款日为每月28日；月利率为1.5%。后原告依约向被告王天增发放贷款270000元。截至2017年10月10日，被告王天增尚欠原告借款本金39121.14元、利息（含罚息、复利）2680元。二被告系夫妻关系，被告安小鸽对上述债务应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金39121.14元、利息（含罚息、复利）2680元（该利息暂计算至2017年10月10日）以及自2017年10月10日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算），该项合计暂计算为41801.14元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王天增、安小鸽未到庭答辩，亦未举证、质证。
本案争议焦点，原告诉请的事实和法律依据。
经审理查明：2014年5月17日，被告王天增向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一张，主要约定：原告王天增申请贷款金额50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月28日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表借款人配偶签名处有被告安小鸽签字。
2014年6月23日，被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，主要载明：贷款授信额度为人民币贰拾柒万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月23日起至2019年6月23日止，还款账户及放款账户均为62×××94，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告王天增理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王天增在客户签名处签字确认。
同日，被告王天增签署《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，主要载明：贷款授信额度为人民币贰拾柒万元整，额度有效期为36个月，还款账户及放款账户均为62×××94，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款的支付方式为自主支付。被告王天增理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。
截止至2017年10月9日，被告王天增尚欠原告贷款本金39121.14及利息（含罚息及复利）2680元。
另查明，二被告于2004年4月29日登记结婚。
本院认为，被告王天增、安小鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告王天增申请办理原告的广发银行生意人卡（生意红），承诺遵守原告的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告发放了贷款，双方建立借款合同关系。被告在使用贷款后，未按时偿还借款本息，构成违约。截止至2017年10月9日，被告王天增尚欠原告贷款本金39121.14及利息（含罚息及复利）2680元。原告主张被告偿还本金、利息（含罚息及复利），于法有据，本院予以支持。前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告安小鸽应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王天增、安小鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行贷款本金39121.14元，利息（含罚息及复利）2680元【利息（含罚息及复利）暂计至2017年10月9日，之后利息（含罚息及复利）以本金39121.14元为基数，自2017年10月10日起按照合同约定的标准计算至被告清偿完毕之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元由被告王天增、安小鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 薛 冰
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯琦琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22799号原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，营业场所郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层。负责人陶梅，该行行长。委托代理人彭展超、黄晶莹（实习），河南良承律师事务所律师。被告王天增，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告安小鸽，女，1982年12月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行（以下简称原告）诉被告王天增、安小鸽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超、黄晶莹（实习）到庭参加诉讼，被告王天增、安小鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月17日，被告王天增向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告安小鸽以借款人配偶的身份在申请书上签字。后原告与被告王天增签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告王天增核准贷款金额为270000元，贷款期限为36个月；还款方式等额本息；还款日为每月28日；月利率为1.5%。后原告依约向被告王天增发放贷款270000元。截至2017年10月10日，被告王天增尚欠原告借款本金39121.14元、利息（含罚息、复利）2680元。二被告系夫妻关系，被告安小鸽对上述债务应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金39121.14元、利息（含罚息、复利）2680元（该利息暂计算至2017年10月10日）以及自2017年10月10日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算），该项合计暂计算为41801.14元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。被告王天增、安小鸽未到庭答辩，亦未举证、质证。本案争议焦点，原告诉请的事实和法律依据。经审理查明：2014年5月17日，被告王天增向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一张，主要约定：原告王天增申请贷款金额50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月28日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表借款人配偶签名处有被告安小鸽签字。2014年6月23日，被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，主要载明：贷款授信额度为人民币贰拾柒万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月23日起至2019年6月23日止，还款账户及放款账户均为62×××94，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告王天增理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王天增在客户签名处签字确认。同日，被告王天增签署《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，主要载明：贷款授信额度为人民币贰拾柒万元整，额度有效期为36个月，还款账户及放款账户均为62×××94，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款的支付方式为自主支付。被告王天增理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。截止至2017年10月9日，被告王天增尚欠原告贷款本金39121.14及利息（含罚息及复利）2680元。另查明，二被告于2004年4月29日登记结婚。本院认为，被告王天增、安小鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告王天增申请办理原告的广发银行生意人卡（生意红），承诺遵守原告的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告发放了贷款，双方建立借款合同关系。被告在使用贷款后，未按时偿还借款本息，构成违约。截止至2017年10月9日，被告王天增尚欠原告贷款本金39121.14及利息（含罚息及复利）2680元。原告主张被告偿还本金、利息（含罚息及复利），于法有据，本院予以支持。前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告安小鸽应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王天增、安小鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行贷款本金39121.14元，利息（含罚息及复利）2680元【利息（含罚息及复利）暂计至2017年10月9日，之后利息（含罚息及复利）以本金39121.14元为基数，自2017年10月10日起按照合同约定的标准计算至被告清偿完毕之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元由被告王天增、安小鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  薛 冰人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  冯琦琦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2161号
原告：赵钦光，男，1981年4月9日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：解文辉，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告：孟玲帅，男，1992年12月19日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告赵钦光诉被告孟玲帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵钦光及委托诉讼代理人解文辉到庭参加诉讼，被告孟玲帅经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵钦光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孟玲帅履行车辆变更过户义务，将鲁Ｑ×××××奇瑞轿车过户到我的名下。2、诉讼费用由被告孟玲帅负担。事实与理由：2017年1月24日，我购买被告孟玲帅名下的鲁Ｑ×××××奇瑞轿车一辆，双方签订二手车交易协议书，当日，我付清了车款3万元，被告孟玲帅将车辆登记证书及车辆交给我，约定10日内办理过户登记，但至今未予配合。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。
被告孟玲帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告赵钦光购买被告孟玲帅名下的鲁Ｑ×××××奇瑞轿车一辆，双方签订二手车交易协议书，约定“该车车牌号鲁Ｑ×××××，发动机号：SQRE4916，厂牌型号：奇瑞，登记日期2013年10月9日，车体颜色：白，价格为30000元，此车自2017年1月24日12时0分以前发生的一切事情及问题由卖方负责，之后发生的一切事情及问题由买方负责，过户由买方办理，卖方出示手续，过户费用由买方承担，期限为10天”并备注车款两清。当日，原告赵钦光付清了车款3万元，被告孟玲帅将车辆登记证书及车辆交给原告赵钦光，约定10日内办理过户登记，但被告孟玲帅至今未予配合。
另查明，涉案车辆现登记在被告孟玲帅名下，车牌为鲁Ｑ×××××，车架号为LVVDC11B0DD227787。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。《中华人民共和国物权法》规定…机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗第三人。据此，机动车的买卖必然涉及到出卖人配合买受人进行过户登记，进而，买受人取得该机动车的完整物权。因此，被告孟玲帅有配合原告赵钦光进行车辆变更过户义务。被告孟玲帅经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十二条、一百三十五条、一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》四一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟玲帅于本判决生效后五日内履行车辆变更过户的义务，将涉案车辆（车架号为LVVDC11B0DD227787，车牌号为鲁Ｑ×××××）过户至原告赵钦光名下。
案件受理费100元，由被告孟玲帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 顾 彬
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 孙宗峰
书 记 员 刘永昌
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑二终字第81号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗文桥，男，1963年7月26日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，高中文化，原系北海市白水塘生活垃圾处理厂填埋场场长，住北海市海城区。因涉嫌犯贪污罪于2013年10月12日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人石维道，广西盛力律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人罗文桥犯贪污罪一案，于2014年10月13日作出（2014）海刑初字第343号刑事判决，认定被告人罗文桥犯贪污罪，判处有期徒刑五年。原审被告人罗文桥不服，以其不构成贪污罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派代理检察员黄俊出庭履行职务，上诉人罗文桥及其辩护人石维道到庭参加诉讼。北海市人民检察院于2015年2月15日向本院申请延期审理，本院经审查，决定同意延期审理。现已审理终结。
北海市人民检察院认为，上诉人罗文桥在北海市生活垃圾处理厂厂长罗某授意下，虚构修筑填埋场作业平台工程套取公款638550元，该笔资金大部分去向没有查清，上诉人罗文桥虚增购碎砖款用途及部分款项去向不明，导致影响对本案的定性。原判认定事实不清、证据不足。建议本院将案件发回北海市海城区人民法院重新审判。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第343号刑事判决。
二、发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖辉凯
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一五年五月八日
书记员 梁善婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金辉，女，1983年10月10日出生，汉族，珲春市公安局职员，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边源田房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：赵树田，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：关伟利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣玉，男，该公司职员。
一审被告、二审上诉人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
一审第三人：韩松，男，1963年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）因与被申请人王金辉、被申请人延边源田房地产开发有限公司（以下简称源田公司）、被申请人吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司），以及一审被告、二审上诉人延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）和一审第三人韩松房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
树宏公司申请再审称，1．二审判决忽略了案涉房屋买卖合同系以物抵债协议的事实，未对该事实进行法律评析，导致错误判决。以物抵债本质为代物清偿，属于实践性法律行为，需要发生物权转移后方能成立。案涉房屋既未交付，亦未办理产权登记手续，且源田公司、树宏公司以及新天地公司均对房屋买卖合同的真实性予以否认，故案涉房屋买卖合同尚未成立。王金辉应向长江公司要求继续履行原债权债务合同，其要求树宏公司及新天地公司履行交付房屋义务的主张不应得到支持。2．房屋买卖合同中源田公司所盖公章系韩松伪造，并非源田公司真实意思表示，该合同不成立。3．源田公司无权与王金辉签订房屋买卖合同。不论房屋买卖合同是否成立，根据相关协议以及一审庭审情况，可以确认树宏公司为案涉楼盘的投资人及所有权人，由树宏公司负责对外销售，源田公司无权与王金辉签订房屋买卖合同。4．二审法院认定“树宏公司明知售楼处的存在，且明知源田公司通过售楼处在处分房屋而未采取合理措施告知购房者其为实际权利人”，无事实依据，案涉楼盘一直由树宏公司负责销售并对外签署买卖合同。5．韩松作出处分房屋的意思表示不能代表源田公司，其不具有代理权限。韩松既非源田公司的法定代表人，其股东身份也有待确认，源田公司也证明与王金辉签订的房屋买卖合同上的印章均为韩松伪造，源田公司对此不知情亦不认可。6．长江公司及韩松无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司与长江公司未签署过任何合同，更没有授权过长江公司对房屋进行处分，长江公司无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司于2011年在延吉市公安局的协调见证下，已经支付2500万元工程款，以房抵款已不再具有任何约束力及履行必要。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求予以再审，撤销二审判决；改判驳回王金辉要求交付房屋的诉讼请求；判令王金辉、源田公司、长江公司承担一、二审诉讼费用。
王金辉辩称，树宏公司申请再审理由不成立，应予驳回。
长江公司辩称，应维持原审判决。
本院经审查认为，根据王金辉的诉讼主张，本案的法律关系为商品房买卖合同关系，核心问题是王金辉能否依据案涉《商品房买卖合同》主张交付案涉商品房，而非树宏公司、源田公司、长江公司、韩松、新天地公司之间的“合作”“施工”等问题。
1．王金辉与源田公司签订的《商品房买卖合同》符合合同法、房地产管理法的有关规定，合法有效。树宏公司主张在案涉《商品房买卖合同》上加盖的源田公司公章等为韩松私刻，但证据并不充分。即使树宏公司的该项主张成立，因韩松系源田公司的大股东，一直以源田公司的名义签订诸多协议，具体负责协议的履行，且持有相关开发建设、销售手续，足以使王金辉相信韩松有源田公司授予的代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，案涉《商品房买卖合同》依然有效。
2．在《开发项目合作协议书》中，当事人约定由树宏公司提供售房价格标准，源田公司按照树宏公司所提供的价格进行销售，故可认定树宏公司委托、同意源田公司销售房屋。其后，相关开发建设、销售手续等办至源田公司名下。因此，源田公司有权签订《商品房买卖合同》，销售案涉房屋。在2009年12月23日的《协议书》中，约定树宏公司安排在2009年12月24日接管环保嘉园售楼处，并同时确认已售出楼盘产权、金额明细、剩余产权明细，进一步证明当事人已履行《开发项目合作协议书》的上述约定，树宏公司知道并认可源田公司销售房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，树宏公司应受案涉《商品房买卖合同》约束，应当交付案涉房屋。
3．树宏公司关于案涉《商品房买卖合同》为以物抵债协议，属于实践性法律行为，合同尚未成立的主张，因无法律依据，故不予支持。
至于树宏公司提出的源田公司韩松、长江公司关伟利伪造印章、诈骗财产一事，树宏公司可依法向有关部门举报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边树宏家具实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
代理审判员 虞大江
代理审判员 宋雨洛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冯红红
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2593号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。
法定代表人丛军。
委托代理人徐海英、朱丹萍（特别授权），浙江五星国泰律师事务所律师。
被执行人董国强，男，1965年7月17日出生，住浙江省临安市。
被执行人俞英娟，女，1969年9月4日出生，住浙江省临安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与董国强、俞英娟金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人董国强、俞英娟给付执行款人民币520438.14元，执行费人民币7604元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2017年12月1日对被执行人董国强、俞英娟采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人董国强、俞英娟纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人董国强、俞英娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为520438.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年二月一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2593号
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人董国强、俞英娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董国强、俞英娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将董国强（身份证号码：）、俞英娟（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2593号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。法定代表人丛军。委托代理人徐海英、朱丹萍（特别授权），浙江五星国泰律师事务所律师。被执行人董国强，男，1965年7月17日出生，住浙江省临安市。被执行人俞英娟，女，1969年9月4日出生，住浙江省临安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与董国强、俞英娟金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人董国强、俞英娟给付执行款人民币520438.14元，执行费人民币7604元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2017年12月1日对被执行人董国强、俞英娟采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人董国强、俞英娟纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人董国强、俞英娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为520438.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年二月一日书 记 员 郜文仲
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1172号
原告张x，女，1975年生，汉族，职业农民。
被告周xx，男，1970年生，汉族，职业农民。
本院在审理原告张x与被告周xx离婚纠纷一案中，原告张x于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张x以与被告周xx自行协商解决为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张x撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙艳梅
二〇一六年六月十五日
书记员 王静怡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4214号
罪犯李松松，男，1989年12月3日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年五月十五日，山东省济南市历下区人民法院作出(2014)历刑初字第169号刑事判决，以被告人李松松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。二〇一四年七月四日，山东省济南市中级人民法院作出(2014)济刑一终字第69号刑事裁定，准许李松松撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李松松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李松松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李松松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯李松松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李松松减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2268号
原告：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：赵清国，经理。
委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：周嘉诚，男，1977年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司诉被告周嘉诚保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 佟陆芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘雪琼
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2268号原告：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：赵清国，经理。委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：周嘉诚，男，1977年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司诉被告周嘉诚保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司撤回起诉处理。审判员  佟陆芳二〇一七年八月二十八日书记员  刘雪琼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7363号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告沈秋华。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告沈秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘欢独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法到庭参加诉讼，被告沈秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2007年6月26日、2011年1月8日、2012年6月16日，我方与昆山市国际艺术村花园在公平、平等、自愿的基础上相继签订了3期连续8年的物业服务合同，合同期限分别为2007年7月1日-2010年6月30日，2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。被告沈秋华为国际艺术村花园小高层XXX幢XXX室的业主，面积为137.6平方米。现在在我方已经按照合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。特此诉至法院，请求：一、判令被告交纳拖欠的2015年1月1日-2015年6月30日的物业服务费共计991元，并按照合同约定日千分之三的比例交纳逾期费用的滞纳金，截至上述费用给付之日为止；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告沈秋华未作答辩。
经审理查明：昆山市君鼎物业管理有限公司于2007年6月26日与昆山国际艺术村小区业主委员会签订一期三年的《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》，合同期限为2007年7月1日-2010年6月30日，该公司于2010年经苏州市昆山工商行政管理局准予变更登记为本案原告苏州君鼎物业服务有限公司。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2011年1月8日、2012年6月16日与昆山国际艺术村小区业主委员会先后签订了两期连续五年的《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》，合同期限分别为2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。
2007年7月1日-2010年6月30日为第一期物业服务合同的期限，共三年。物业服务费约定：多层住宅为每平方米0.8元/月，别墅为每平方米1.2元/月，小高层为每平方米1.0元/月（小高层一楼为每平方米0.8元/月），商铺为每平方米1.5元/月。公用电费按实际费用平均分摊。
2010年7月1日-2012年6月30日为第二期物业服务合同的期限，共两年。物业服务费约定：多层住宅为每平方米0.8元/月，别墅为每平方米1.2元/月，小高层为每平方米1.0元/月（小高层一楼为每平方米0.8元/月），商铺为每平方米1.5元/月。公用电费和小高层电梯、水泵等运行电费约定为：小高层一楼电梯、水泵等运行电费每户10元/月，小高层二楼（含）以上，电梯、水泵等运行电费每户20元/月，小高层、多层和别墅的道路照明等公用电费为每户6.5元/月。
2012年7月1日-2015年6月30日为第三期物业服务合同的期限，共三年。物业服务费约定为：多层住宅（128#、163#、229#、230#）为每平方米0.9元/月；独栋和联排别墅（5#-112#、121#-126#、141#-146#、159#-221#）为每平方米1.25元/月；叠加别墅（113#-120#、129#-139#、148#-158#、222#-226#、232#）为每平方米1.05元/月；小高层（227#、228#、231#）二楼（含）以上为每平方米1.2元/月，小高层一楼为每平方米0.9元/月，商业（国际艺术村外围花园路、水秀路的商铺即花园路1304号-1388号、水秀路325号-331号）为每平方米1.5元/月。
以上三期合同都同样约定，小区业主需于每年的1月30日前交纳上半年的物业服务费及公共电费，6月30日前交纳下半年的物业服务费及公共电费，业主逾期交纳物业服务费的，原告苏州君鼎物业服务有限公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
另查明：被告沈秋华为昆山市玉山镇花园路国际艺术村小高层XXX幢XXX室的业主，所在房屋建筑面积为137.6平方米。被告沈秋华2015年1月1日-2015年6月30日物业服务费为991元，未有交纳。
上述事实由三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》复印件、《苏州市昆山工商行政管理局公司准予变更登记通知书》复印件、房产证复印件、拖欠物业费和公用电费计算明细表以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司与昆山国际艺术村小区业主委员会签订的三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》合法、有效，该合同对合同当事人及全体业主具有约束力。现原告已依约提供了物业服务，被告沈秋华作为该物业服务范围内的业主有义务按照约定支付物业服务费用，逾期不交纳物业服务费的，应承担相应的滞纳金。关于本案中滞纳金计算标准的约定，本院参照市场交易习惯，根据公平原则，依法酌情调整为每日万分之五，从逾期之日计算至给付之日。故对原告苏州君鼎物业服务有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈秋华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费991元及滞纳金（以991元为本金，自2015年1月31日起，按照每日万分之五计算至给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈秋华负担，该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，被告沈秋华于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晶
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1077号
罪犯苏文国，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯苏文国因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被山西省陵川县人民法院于2012年6月27日以（2012）陵刑初字第43号刑事判决判处有期徒刑四年九个月（刑期从2012年3月27日起至2016年10月15日止），并处罚金3000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯苏文国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余6.3分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯苏文国减去有期徒刑十个月。
（刑期从2012年3月27日起至2015年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1077号
罪犯梁淑芬，女，1969年2月1日生，汉族，黑龙江省五常县人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）吉中刑初字第59号刑事判决，认定被告人梁淑芬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年，并处剥夺政治权利五年，罚金60000元，没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第144号刑事裁定依法减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯梁淑芬端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯梁淑芬在2007年3月至4月间伙同他人贩卖毒品（冰毒和麻古）59克，非法持有毒品（冰毒和麻古）260.3克。案发后其家属代缴罚金4万元。罪犯梁淑芬在吉林省女子监狱参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，表扬2次、奖励2次，被评为积极分子1次，获得考核计分335分，罪犯梁淑芬月消费737.71元，本次缴纳罚金5400元。确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁淑芬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系毒品犯罪，对刑罚执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁淑芬减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年7月4日起，至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月四日
书记员 杨 笑
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3582号
原告威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区温泉路118号。
法定代表人刘新惠，董事长。
委托代理人于年义，该公司法律办主任。
委托代理人周海燕，该公司法律顾问。
被告舟山市元森花园酒店有限公司，住所地舟山市定海区兴东路。
被告舟山市元森酒店管理有限公司，住所地舟山群岛新区定海市。
本院在审理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告舟山市元森花园酒店有限公司、舟山市元森酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告威海山花华宝地毯有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海山花华宝地毯有限公司撤回对被告舟山市元森花园酒店有限公司、舟山市元森酒店管理有限公司起诉。
案件受理费533元，财产保全费620元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年八月十六日
书记员 姜小凡
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2904号
原告：寇增恒，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省宁波市奉化区。
被告：邬兴龙，男，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告寇增恒为与被告邬兴龙装饰装修合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：被告索回原告装修工程款22650元（详见工程清单）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，案外人印酉辉曾于2016年3月期间委托原告装修国康海辰大药房。2016年6月3日，工程完工后，原告向案外人印酉辉索要工程款，同日，双方结算工程总造价为22650元，印酉辉在工地价格单上签字并承诺于2016年6月7日前付清该款。后印酉辉未按期付款，并于2016年6月9日出具付款承诺一份，承诺将于同年6月12日前结一半，余款于6月底前全部结清。被告邬兴龙在承诺书落款处共同签字。2016年12月，被告已支付工程款9000元，余款13650元至今未付。
上述事实由原告提供的工地价格单、付款承诺及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告邬兴龙签订的付款承诺系基于真实意思表示，合法有效，其承诺自愿承担债务的行为，构成债务加入，应当与印酉辉共同承担付款义务。现被告未按约向原告支付款项，给原告造成损失，故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告邬兴龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬兴龙于本判决生效后十日内向原告寇增恒支付工程款13650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告邬兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年四月十八日
代书记员 潘林欣
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8951号
原告：东莞市展鸿海棉制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村大围工业区。统一社会信用代码为91441900325004421P。
法定代表人：曹功民，该公司总经理。
委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山经玮家具厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村大王岭工业区。组织机构代码为L6826414-4。
经营者：何汉同，男，汉族，1990年5月1日出生，住山东省郓城县。
原告东莞市展鸿海棉制品有限公司诉被告东莞市大岭山经玮家具厂买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 谢海胜
二〇一六年九月十二日
书记员 卢耀光
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初152号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
被申请人：彭芦，男，1990年6月21日生，汉族，住江西省。
被申请人：彭解维，男，1951年5月28日生，汉族，住江西省。
被申请人：萍乡市永强建材有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区青山镇大城村，组织机构代码：07902200-9。
法定代表人：肖红安。
被申请人：彭解清，男，1956年7月3日生，汉族，住江西省。
被申请人：姚佑芝，女，1953年2月12日生，汉族，住江西省。
被申请人：彭小娇，女，1986年1月2日生，汉族，住江西省。
被申请人：江西萍泰生态农林开发有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇彭高街（镇政府办公院），统一社会信用代码：913603225686511130。
法定代表人：彭解维。
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人彭芦、彭解维、萍乡市永强建材有限责任公司、彭解清、姚佑芝、彭小娇、江西萍泰生态农林开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人3081441元银行存款或其它等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭芦、彭解维、萍乡市永强建材有限责任公司、彭解清、姚佑芝、彭小娇、江西萍泰生态农林开发有限公司名下账户3081441元银行存款或查封其它等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初152号之一
原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
被告：彭芦，男，1990年6月21日生，汉族，住江西省。
被告：彭解维，男，1951年5月28日生，汉族，住江西省。
被告：萍乡市永强建材有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区青山镇大城村，组织机构代码：07902200-9。
法定代表人：肖红安。
被告：彭解清，男，1956年7月3日生，汉族，住江西省。
被告：姚佑芝，女，1953年2月12日生，汉族，住江西省。
被告：彭小娇，女，1986年1月2日生，汉族，住江西省。
被告：江西萍泰生态农林开发有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇彭高街（镇政府办公院），统一社会信用代码：913603225686511130。
法定代表人：彭解维。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告彭芦、彭解维、萍乡市永强建材有限责任公司、彭解清、姚佑芝、彭小娇、江西萍泰生态农林开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，本院于2018年1月22日下达了（2018）赣0302民初152号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值3081441元的财产。因冻结的被告彭解清建设银行账号为62×××34的银行卡为其养老金账户（萍乡市社会保险事业管理局养老金发放科已出具材料对该事实进行证明），现被告以保留最低生活保障为由向本院申请解除对该账户的冻结。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告彭解清名下中国建设银行股份有限公司账号为62×××34银行卡的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雨妮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6810号
上诉人（原审原告）常尊，男，1979年8月15日出生，汉族，山西德安信息技术有限公司西安分公司软件工程师，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区三桥阿房路8号。
法定代表人程钊，该公司总经理。
委托代理人雷秋娟，陕西开航律师事务所律师。
上诉人常尊因与被上诉人陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常尊上诉请求：撤销原审裁定，重新审理该案件。事实和理由：根据其与维平公司签订的《房屋买卖合同》第一条项目建设依据，出卖人以受让方式取得位于西安新区××东新城阿房一路××陕西省纺织品公司西城分公司）的国有土地使用权，该块土地面积为约10000平方米，规划用途为住宅，土地使用年限为70年。出卖人经批准、在上述块地上建设房屋，现定名郦景澜庭。如果维平公司没有取得地块的土地使用权，则构成合同欺诈，也应在法院的受理范围。
维平公司辩称，一审审理过程中，其已提交涉案房屋土地使用权的相关证据《合作协议书》，目前该土地使用权仍未过户到其名下，另依据双方签订的《房屋买卖合同》第十七条“鉴于本项目土地系协议受让国有土地，出卖人与买受人确认、待出卖方取得由西安市房屋管理局颁发的商品房销售许可证30日内，买受人除本协议约定的房屋总价款外，另行向出卖人按照每平方米500元支付补差房款。房屋支付使用后并补差房款交纳后，出卖人应在180个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”之约定，可以明确常尊在购房时，已经明知该房屋尚未取得商品房预售许可证，因此不存在任何欺诈行为。目前涉案项目正常建设，预计本月月底就能交房，因此请求驳回上诉，维持原裁定。
常尊向原审法院起诉请求：l、维平公司支付违约金7200元；2、维平公司支付逾期赔偿金7248元；3、诉讼费由维平公司承担。事实和理由：2013年9月15日，其购买维平开发的位于西安市西××新区××东××东段××小区××单元××层××号房屋，房屋总价款300586元，采用分期付款方式，已付款24万元，其余房款待交房时交付。合同约定维平公司应于2015年12月31日前交付诉争房屋．若维平公司逾期交房超过30日的，其有权退房，维平公司应自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照其全部已付款的3%支付违约金。买受人同意继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，其依约履行了付款义务，而维平公司却未依约交房。为维护其合法权益，故诉至法院，
原审法院认为，常尊与维平公司签订的房屋买卖合同中约定的位于阿房一路东段郦景澜庭小区，项目占用土地使用权没有在维平公司名下，涉案房产尚未办理相关土地、建设规划审批手续，而对外擅自以商品房的名义向社会出售，此做法违反了国家有关房地产开发的政策规定。因该房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事号诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，遂裁定：驳回常尊的起诉。案件受理费161元（常尊已预交），现退还常尊。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。2013年9月15日，常尊与维平公司签订《房屋买卖合同》，涉案房屋位于西××新区××东××东段郦景澜庭小区，涉案房屋的土地使用权类型为划拨。因该房屋引起的纠纷属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5346号民事裁定；
二、本案指令西安市未央区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 歆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终6810号上诉人（原审原告）常尊，男，1979年8月15日出生，汉族，山西德安信息技术有限公司西安分公司软件工程师，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区三桥阿房路8号。法定代表人程钊，该公司总经理。委托代理人雷秋娟，陕西开航律师事务所律师。上诉人常尊因与被上诉人陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。常尊上诉请求：撤销原审裁定，重新审理该案件。事实和理由：根据其与维平公司签订的《房屋买卖合同》第一条项目建设依据，出卖人以受让方式取得位于西安新区××东新城阿房一路××陕西省纺织品公司西城分公司）的国有土地使用权，该块土地面积为约10000平方米，规划用途为住宅，土地使用年限为70年。出卖人经批准、在上述块地上建设房屋，现定名郦景澜庭。如果维平公司没有取得地块的土地使用权，则构成合同欺诈，也应在法院的受理范围。维平公司辩称，一审审理过程中，其已提交涉案房屋土地使用权的相关证据《合作协议书》，目前该土地使用权仍未过户到其名下，另依据双方签订的《房屋买卖合同》第十七条“鉴于本项目土地系协议受让国有土地，出卖人与买受人确认、待出卖方取得由西安市房屋管理局颁发的商品房销售许可证30日内，买受人除本协议约定的房屋总价款外，另行向出卖人按照每平方米500元支付补差房款。房屋支付使用后并补差房款交纳后，出卖人应在180个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”之约定，可以明确常尊在购房时，已经明知该房屋尚未取得商品房预售许可证，因此不存在任何欺诈行为。目前涉案项目正常建设，预计本月月底就能交房，因此请求驳回上诉，维持原裁定。常尊向原审法院起诉请求：l、维平公司支付违约金7200元；2、维平公司支付逾期赔偿金7248元；3、诉讼费由维平公司承担。事实和理由：2013年9月15日，其购买维平开发的位于西安市西××新区××东××东段××小区××单元××层××号房屋，房屋总价款300586元，采用分期付款方式，已付款24万元，其余房款待交房时交付。合同约定维平公司应于2015年12月31日前交付诉争房屋．若维平公司逾期交房超过30日的，其有权退房，维平公司应自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照其全部已付款的3%支付违约金。买受人同意继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，其依约履行了付款义务，而维平公司却未依约交房。为维护其合法权益，故诉至法院，原审法院认为，常尊与维平公司签订的房屋买卖合同中约定的位于阿房一路东段郦景澜庭小区，项目占用土地使用权没有在维平公司名下，涉案房产尚未办理相关土地、建设规划审批手续，而对外擅自以商品房的名义向社会出售，此做法违反了国家有关房地产开发的政策规定。因该房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，遂裁定：驳回常尊的起诉。案件受理费161元（常尊已预交），现退还常尊。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。2013年9月15日，常尊与维平公司签订《房屋买卖合同》，涉案房屋位于西××新区××东××东段郦景澜庭小区，涉案房屋的土地使用权类型为划拨。因该房屋引起的纠纷属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5346号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 歆
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1076之一号
原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。
被告：屠鑫，男，1996年8月9日生，汉族，住南阳市宛城区。
原告苌群卫与被告屠鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年五月二十三日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1076之一号原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。被告：屠鑫，男，1996年8月9日生，汉族，住南阳市宛城区。原告苌群卫与被告屠鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二０一七年五月二十三日书 记 员  张同华
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初210号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人曹某，男，1981年12月20日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，务工，住福建省连城县，因本案于2016年2月5日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日20点26分许，被告人酒后驾驶闽FLB1**小轿车从连城县工业园区往连城县莲中路方向行驶，途经连城县莲中路红绿灯路口时被执勤交警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人曹某血样中乙醇含量为137.13mg／100ml血。
另查明，被告人曹某持有准驾车型B1的机动车驾驶证有效期自2010年2月17日至2016年2月17日。2016年2月5日，被告人曹某主动到连城县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人李某的证言；被告人曹某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量鉴定司法检验报告书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立被告人曹某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人曹某从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹某在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 乐继英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2920号
原告邹某，女，1970年4月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住福建省福清市。
被告陈某，男，1951年10月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区新竹县。
原告邹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告经人介绍相识，未经深入了解，双方草率于2012年11月26日在福州市民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告在交往中因性格不合，不久，被告便返回台湾。从此，双方就失去联系。原、被告婚后未同居生活，没有生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务，请求判决原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2012年11月26日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回台湾。从此，双方失去联系。原告主张，原、被告婚后没有生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、复印自福州市档案馆市民服务中心原、被告结婚登记档案及原告的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，且现已失去联系，夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某与被告陈某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈丽群