wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1944号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人周盼盼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1336号，依法向被执行人周盼盼发出执行通知书，责令被执行人周盼盼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周盼盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周盼盼（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币341348.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 童 憬
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初389号
原告莫雪英，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4864，是死者梁坚俊的妻子。
原告梁锦宛，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4815，是死者梁坚俊的儿子。
原告梁月红，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4822，是死者梁坚俊的女儿。
原告梁明红，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4825，是死者梁坚俊的女儿。
原告莫雪英、梁月红、梁明红的共同委托代理人梁锦宛，男，汉族，1976年10月19日出生，住广东省怀集县马宁镇塘岗村委会富秀组****号，公民身份号码4412241976********，是本案原告之一。
被告李开胜，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码×××3231。
委托代理人李开静，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省封开县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，地址：广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人谭锦波。
原告莫雪英、梁锦宛、梁月红、梁明红与被告李开胜、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，由代理审判员梁有扩适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告梁锦宛同时作为原告莫雪英、梁月红、梁明红的委托代理人，被告李开胜及其委托代理人李开静到庭参加诉讼。被告安盛财保佛山分公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫雪英、梁锦宛、梁月红、梁明红诉称，2016年2月1日，被告李开胜驾驶其所有的粤H×××××小型面包车在349省道由西往东方向行驶，行驶至怀集县梁村镇梁村中学路段时与前方同向由原告亲人梁坚俊驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成梁坚俊当场死亡及两车损坏的交通事故。2016年2月4日，怀集县公安局交通警察大队认定被告李开胜对此事故负主要责任，梁坚俊负此事故的次要责任。该事故造成原告损失有死亡赔偿金271936.1元、丧葬费32395元、检测费100元、精神损害抚慰金60000元、处理交通事故人员交通、误工费等损失2000元、诉前财产保全费420元，合共366851.1元。肇事车辆粤H×××××小型面包车在被告安盛财保佛山分公司处投保有交强险及商业险。现原告请求：1、被告安盛财保佛山分公司在保险限额内赔偿原告292531.77元（其中精神损害赔偿金60000元在交强险中优先赔偿），该保险公司不足赔偿部分由被告李开胜负责赔偿；2、被告李开胜负责赔偿诉前保全费420元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李开胜辩称，对本案事故的经过及责任没有异议，原告方请求精神损害抚慰金过高，其他项目由法院依法核定。
被告安盛财保佛山分公司提交书面答辩状辩称，涉案车辆粤H×××××号小客车在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，我公司按交强险条例、条款承担保险责任，超出交强险部分应由事故双方按责承担，我公司在交强险责各分项赔偿限额内赔偿原告相应的损失。
经审理查明，2016年2月1日4时，被告李开胜驾驶粤H×××××号小客车在349省道线由西（怀集县岗坪镇）往东（怀集县梁村镇）方向行驶，行驶至349省道74KM＋500M（怀集县梁村中学路段）处时，碰撞前方同向由梁坚俊（男，1944年6月16日出生，住广东省怀集县马宁镇马宁居委会镇府大院宿舍0124号，是四原告的亲属）驾驶的无号牌轻便二轮摩托车的车尾，造成梁坚俊当场死亡及两车损坏的道路交通事故。怀集县公安局交通警察大队于2016年2月4日作出粤公交认字（2016）第00015号道路交通事故认定书，认为被告李开胜负此事故的主要责任，梁坚俊各负此事故的次要责任。
被告李开胜驾驶的肇事车粤H×××××号小客车为其本人所有，该车在被告安盛财保佛山分公司处投保有交强险。本院根据梁锦宛的申请于2016年2月15日作出（2016）粤1224财保9号民事裁定，裁定查封被告李开胜所有的粤H×××××号小型客车。事故发生后，被告李开胜支付丧葬费32400元给四原告。诉讼中，四原告提供了一份没有加盖收款单位公章的《收款收据》，以证实原告支出了100元的摩托车检测费。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件，事故责任人应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。原、被告对交警部门所作的道路交通事故认定书所认定本案事故发生的经过及责任划分均无异议，本院予以确认，即被告李开胜负此事故的主要责任，梁坚俊负此事故的次要责任。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院确认四原告的损失有：1、丧葬费32395元，64790元／年×6个月=32395元；2、死亡赔偿金271936.10元，30192.90元／年（城镇居民）×9年=271936.10元；3、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费共2000元，四原告请求该项损失2000元属于合理支出，本院予以认定；4、精神损害抚慰金50000元，由本院结合被告李开胜负事故的主要责任及本地的经济生活水平酌定为50000元；5、摩托车检测因原告提供的《收款收据》并非正式的凭据且没有加盖收款单位的公盖，对此本院不予认定。上述各项共计356331.10元。被告安盛财保佛山分公司承保粤H×××××号小客车的交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应首先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿四原告包括丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金在内共110000元的损失，其中精神损害抚慰金50000元优先赔偿。对超出上述交强险赔偿限额部分的损失246331.10元，因被告李开胜负此事故的主要责任，应承担70%的赔偿份额即172431.77元，其垫付的丧葬费32400元予以抵扣后，仍应赔偿四原告140031.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应在交强险限额内赔偿110000元给原告莫雪英、梁锦宛、梁月红、梁明红，限于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、扣除已支付32400元的赔偿款，被告李开胜还应赔偿140031.77元给原告莫雪英、梁锦宛、梁月红、梁明红，限于本判决生效之日起十日内支付完毕；
三、驳回原告莫雪英、梁锦宛、梁月红、梁明红的其他诉讼请求。
上述款项交本院转原告收，开户行：怀集县农村信用合作联社营业部；户名：怀集县人民法院；账户：80×××35。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，适用简易程序减半收取2847元，由原告莫雪英、梁锦宛、梁月红、梁明红共同承担99元，被告李开胜承担1679元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司承担1069元，财产保全费420元由被告李开胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓世华
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00063-3号
申请执行人王利，女。
被执行人刘国庆，男。
被执行人陕西省韩城市高登置业有限公司。
法人代表人刘国庆，系该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2014）韩民初字第01083号民事调解书，确定被告刘国庆偿还原告王利借款本金人民币4140000元及利息269100元，被告陕西省韩城市高登置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费42070元，减半收取21035元，由被告刘国庆负担10518元，由被告陕西省韩城市高登置业有限公司负担10517元。该法律文书生效后，二被告未履行义务，权利人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人刘国庆在韩城市新城区清华园住宅小区6号楼东单元二楼东户拥有房产一套，双方当事人已达成协议，被执行人刘国庆将该房产作价40万元抵账给申请执行人王利。另本院对被执行人陕西省韩城市高登置业有限公司所有的渭临国用（2009）第080号土地证载明的土地使用权予以轮候查封。现该案件暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第01083号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈保民
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈永峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第92号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2013年12月11日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年1月21日被本院取保候审。现在家。
被告人刘某甲，农民。因本案于2013年11月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年1月21日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人刘某、刘某甲犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员卢羽晰出庭支持公诉，被告人刘某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年10月24日9时许，刘某乙与邓某等人（另案处理）在龙岩市新罗区西陂镇295大队15号楼楼下，因经济纠纷发生争吵，后刘某乙被邓某等人殴打，被告人刘某、刘某甲见状各手持一根钢管追打邓某，致被害人邓某第二腰椎双侧横突骨折、第三腰椎左侧横突骨折及全身多处皮肤软组织挫伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人邓某的损伤程度属轻伤。2013年11月20日，被告人刘某甲经公安机关传唤到案；2013年12月9日，被告人刘某在福州火车站被公安机关抓获。
2013年11月21日，被害人邓某出具谅解书表示愿意谅解被告人刘某、刘某甲；2013年11月26日，刘某乙与被害人邓某达成赔偿协议，由刘某乙代被告人刘某、刘某甲赔偿邓某3000元医药费。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的户籍证明，抓获经过，赔偿协议，谅解书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某甲主动投案并如实供述其罪行，属自首；被告人刘某归案后能如实供述其罪行，且二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，均依法予以从轻处罚。二被告人持凶器殴打他人，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一、三款，第四十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1673号
原告曹居才，男，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告苏玲锋，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告郑小兰，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告苏开秉，男，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
原告曹居才与被告苏玲锋、郑小兰、苏开秉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈锦安适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告曹居才及被告苏玲锋到庭参加诉讼，被告郑小兰、苏开秉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹居才诉称，2013年1月23日，被告苏玲锋以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元，原告通过银行转账的方式将上述款项支付给被告苏玲锋，被告苏玲锋于当天向原告出具借条一张，约定借款期限为半年，未约定利息。由被告苏开秉提供连带担保责任。被告郑小兰与被告苏玲锋系夫妻关系，该款系两被告夫妻关系存续期间的债务，被告郑小兰对该笔借款应承担相应清偿责任。借款到期后，原告数次催收借款未果，被告至今未归还原告借款，亦未付过利息。为维护原告的合法债权，现原告曹居才请求法院判令：1、被告苏玲锋、郑小兰立即归还借款本金人民币15000元及支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、被告苏开秉对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告苏玲锋答辩称，此15000元系其之前向原告借款50000元尚未支付的利息。原告不应将其老婆郑小兰列为被告，因郑小兰对此借款不知情。被告系2012年向原告借款50000元，后被告苏玲锋归还了原告50000元本金，尚有15000原来利息未支付，后2013年1月23日被告向原告出具了上述借条。
被告郑小兰、苏开秉未作答辩。
在本案审理过程中，原告曹居才向本院提供以下证据：
《借条》一份，以此证明被告苏玲锋于2013年1月23日向原告借款15000元，双方约定借款期限为半年。被告苏玲锋质证称此借条系其签字，但内容有违事实，此15000元系其之前向原告借款50000元尚欠的利息。
在本案审理过程中，被告苏玲锋、郑小兰、苏开秉未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告苏玲锋、郑小兰、苏开秉送达，被告苏玲锋、郑小兰、苏开秉未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予确认的证据及原、被告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：
前几年，被告苏玲锋以做生意需要资金周转为由向原告曹居才借款50000元并有约定利息，原告自认2011年7月22日被告苏玲锋已归还该50000元借款本金，但未付清利息。2013年1月23日，经双方结算，被告苏玲锋尚欠原告15000元利息，被告并于当日向原告出具一张15000元的借条，并由被告苏开秉提供担保，该《借条》载明：“借条。今借到曹居才老师人民币壹万伍仟元整（15000.00），半年内归还，自新历2013年1月23日起。借款人：苏玲锋，2013.1.23。担保人：苏开秉，2013.1.23”。借款后，原告经向俩被告多次催要未果，遂向本院起诉。另查明，被告郑小兰与被告苏玲锋系夫妻关系。
本院认为，被告苏玲锋尚欠原告曹居才借款利息15000元，有被告苏玲锋向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告苏玲锋支付，符合法律规定，应予支持。被告郑小兰与被告苏玲锋系关系，该借款利息系两被告夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告郑小兰承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。因本案15000元系被告苏玲锋之前向原告借款50000元尚未支付的利息，故原告要求被告苏玲锋、郑小兰支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息不符合法律规定，不予支持。被告苏开秉为被告苏玲锋所欠原告曹居才借款利息作担保，应承担连带偿还责任，原告要求被告苏开秉对被告苏玲锋支付原告借款利息15000元承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告郑小兰、苏开秉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告苏玲锋、郑小兰、苏开秉应于本判决生效之日起十日内归还原告曹居才借款15000元。
如果被告苏玲锋、郑小兰、苏开秉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，因适用简易程序审理减半收取87.5元，由被告苏玲锋、郑小兰、苏开秉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈锦安
二〇一五年九月八日
书记员 熊 晖
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1673号
原告李清军，男，汉族，1963年5月11日出生，农民，河南省永城市人。
原告李岩岩，男，汉族，1985年8月18日出生，农民，河南省永城市人。
原告岳朝阳，男，汉族，1974年2月15日出生，河南省永城市人。
被告寇书进，男，35岁，汉族，河南省永城市人。
本院在审理原告李清军、李岩岩、岳朝阳诉被告寇书进不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清军、李岩岩、岳朝阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清军、李岩岩、岳朝阳负担。
审判员 左红梅
二〇一五年五月十八日
书记员 荣 婷
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1673号
原告肖江，男。
被告郭永华，男。
第三人曹玲华，女。
本院在审理原告肖江诉被告郭永华、第三人曹玲华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖江撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告肖江负担。
审 判 员 张臣晖
二〇一五年九月九日
书记员代 玉 兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2866号
原告：薛正华，男，1963年8月24日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：严新东，男，1973年12月24日出生，汉族，住张家港市。
原告薛正华与被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告薛正华于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛正华撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告薛正华负担。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 黄海燕
人民陪审员 季惠惠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭 芳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2779号
原告：王瑞兵，男，1982年8月9日生，汉族，住灵宝市故县。
委托诉讼代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨佩佩，河南国银律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：刘晶，女，1992年12月10日生，汉族，住灵宝市故县。
原告王瑞兵与被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王瑞兵委托诉讼代理人蔡晓立，被告刘晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年9月4日，原告向被告出借30000元，并通过银行转账的方式，转入被告6227-0025-4811-0116-331账户，因原被告系朋友关系，原告并未要求被告出具借条。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等法律规定，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘晶辩称：答辩人与原告是同事关系，一同在河南德益投资担保有限公司故县分公司工作，原告为分公司负责人，答辩人为业务员。原告通过银行转账的30000元是公司支付给出借人刘广辉的借款，因为当时刘广辉未带银行卡，所以通过答辩人支付给刘广辉，因此答辩人的行为是职务行为，合情、合法、合理。原告仅凭银行转账记录而不要求答辩人出具借条，也不符合交易习惯，因此答辩人并没有借原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据，认为银行流水虽客观属实，但不是借款；原告对被告提交的证据，认为不能证明被告的主张，否定本案的借款关系。对双方当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的银行转账清单，能够证明原告支付给被告相应的款项，但没有其他证据予以相互印证，不能形成完整证据链，不能证明原告支付给被告的款项为借款。
本院经审理认定如下事实：2014年9月4日，原告王瑞兵通过银行转账的方式支付被告刘晶30000元。现原告以上述转账为借款为由，向被告主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原被告争议的主要焦点为双方之间是否成立借贷法律关系。本院认为，原告应当对与被告之间产生借贷关系的基本事实承担举证证明责任，但原告仅依据向本院提交的金融机构的转账凭证不能证明与被告之间存在借贷法律关系的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞兵的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王瑞兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十一月三日
书记员 刘 飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第268号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海强（曾用名张富强）。曾因犯盗窃罪于2014年12月15日被判处有期徒刑七个月，2015年1月2日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月16日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人张海强犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月12日作出（2015）玉区法刑初字第485号刑事判决。原审被告人张海强不服，提出上诉。本院于2015年10月28日立案，并依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）张海强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人张海强在二审期间表示服从原判，自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张海强撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 黄 河
代理审判员 梁 凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何丽君
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1505号
魏建锋、魏立志、中国人民财产保险股份有限公司确山支公司：
你与余艳超侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更627号
罪犯华某。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2014年9月23日作出（2014）扬江刑初字第00453号刑事判决，撤销该院（2013）扬江刑初字第0016号刑事判决中对被告人华某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年的缓刑部分。认定华某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。2014年10月15日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯华某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯华某的减刑建议。
经审理查明，罪犯华某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯华某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯华某减去有期徒刑五个月十天（减刑后的刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02813-1号
申请执行人张逢芹，女，1956年12月21日生，汉族。
被执行人西安市未央区三桥街道办事处小苏村村委会。
法定代表人刘建设，村主任。
本院在执行张逢芹与西安市未央区三桥街道办事处小苏村村委会劳务费纠纷一案，权利人张逢芹依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05922号民事判决书，于2014年12月29日向本院申请执行。执行的标的为5991.48元，本院依法受理。经执行，已执行回案款5991元并发还申请执行人张逢芹，剩余案款0.48元申请执行人表示放弃，执行费50元被执行人西安市未央区三桥街道办事处小苏村村委会已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第05922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终1470号
上诉人（原审被告）沈阳市城市管理行政执法局和平分局，住所地沈阳市和平区南京南街148号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
委托代理人侯晨辰，该分局工作人员。
委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵春祥，男，1958年4月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）刘颖，男，1952年6月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局和平分局因被上诉人赵春祥、刘颖诉履行行政职责纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告赵春祥、刘颖于2017年6月25日向被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局以挂号信函形式邮寄了《强制拆除违建申请书》，认为位于和平区光荣街25-12号楼与25-7号楼之间的违建围墙和违建彩钢棚系未取得建设规划许可证的违章建筑，要求被告予以强制拆除。被告于2017年6月26日签收，但未在法定期限内履行职责。原告不服，起诉来院。另查明，沈阳市规划和国土资源局于2006年9月14日为辽宁省冶金后勤服务中心下发了沈规建证附字[2006]003号《建设工程规划许可证》，该单位即在沈阳市和平区十三纬路十九号进行围墙建设。2007年4月9日，沈阳市规划和国土资源局作出沈规国土行复决字[2007]011号行政复议决定，撤销了上述《建设工程规划许可证》。2007年6月12日，原告赵春祥等居民向被告邮寄了拆除违建围墙申请书。后原告赵春祥以沈阳市城市管理行政执法局和平分局为被告，起诉被告不履行拆除违建围墙的法定职责，沈阳市和平区人民法院于2008年12月1日作出[2008]和行初字第79号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2009年2月5日作出[2009]沈行终字第29号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条“市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。”、第九条“本市城市管理行政执法机关行使下列职权：（一）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；…”。根据上述条款规定，被告作为区城市管理行政执法机关，具有对原告申请事项处理的法定职权。关于被告主张原告系重复起诉的问题。因原告在2007年起诉被告不履行法定职责是基于2007年6月12日向被告邮寄的申请，该申请仅要求被告拆除违建围墙，并未涉及彩钢房。而原告于2017年6月25日向被告邮寄的《强制拆除违建申请书》中，所申请拆除的对象是违建围墙和违建彩钢棚。故两次申请内容并不完全相同，故原告拆除彩钢棚的申请，系新的申请内容，被告应对其申请的该事项予以答复。而对于拆除违建围墙的申请，因其已经通过诉讼主张过权利，故属于重复申请，不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，原审判决：责令被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局于本判决生效之日起60日内就原告申请拆除彩钢棚事项履行相关法定职责。诉讼费50元，由被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局负担。
沈阳市城市管理行政执法局和平分局不服，提起上诉称原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由：第一、根据沈政办发[2016]109号文件相关规定，案涉彩钢棚的用途为立体机械化停车场，不需要办理建设工程规划等许可手续，对其管理不能适用城市规划管理方面的法律、法规及规章；第二、案涉彩钢棚实行登记备案制度，由多家职能部门共管，上诉人不具有对违规建设的立体机械化停车场进行强制拆除的法定职权；第三、原告主体不适格，案涉彩钢棚所使用土地使用权人系原辽宁省冶金工业厅，既不属于该地居住区公共绿地，也不属于该地居住区附属设施用地，该地附近居民与该地的使用无行政诉讼法律上的利害关系，若被上诉人认为案涉彩钢棚的建造侵犯其有关权利应通过民事诉讼另行解决。综上，请求二审依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人则辩称，同意一审判决，请求二审驳回上诉，维持原审判决。涉案彩钢房不是停车场，也并非建设在其自用土地上，不符合市政府的通知规定，我现提供市政府于2018年3月2日下达的全面整治违法建筑的通告。被上诉人具备原告主体资格，涉案彩钢房就在我家楼下，占地属于业主共同共有。拆除的职权归上诉人。
被上诉人向原审提交的证据有：1、沈规国土行复决字[2007]011号行政复议决定书，证明该土地不是辽宁省治金后勤服务中心的土地；2、[2009]沈行终字第29号行政判决书，证明违建围墙就是违章建筑，辽宁省治金后勤服务中心没有建设规划许可证，原冶金厅的土地证，辽宁省治金后勤服务中心未进行变更土地证；3、[2008]和行初字第79号行政判决书，证明被告有行政职权；4、[2007]和行初字第152号行政判决书；5、[2007]沈行终字第275号行政判决书，4-5号证据被告有拆除违建的法定职权；6、报社采访截图，证明行政执法局说的话；7、（2016）辽0103行初44号行政判决书，证明原告向被告提出的履行法定职责之一拆除违章建筑是区行政执法局。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局和平分局未向原审提交证据。
上述证据已随卷移送。
经庭审质证，原审对原告提交的1-7号证据的真实性予以确认。
经审查本院认为，原审对被上诉人提交证据的认证正确。
本院经审理查明的事实，与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人依法向上诉人提出《强制拆除违建申请书》，上诉人在法定期限内未予答复并拒绝履行。在原审法院审理期间，被上诉人提供了相关证据证明其要求上诉人履行法定职责的理由成立，上诉人没有提供任何相关证据加以反驳。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条的规定，即原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，原审法院判决上诉人就被上诉人申请拆除彩钢棚事项履行相关法定职责事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹世军
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一八年五月十六日
书记员 雷 阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽01行终1470号上诉人（原审被告）沈阳市城市管理行政执法局和平分局，住所地沈阳市和平区南京南街148号。法定代表人ＸＸ，该分局局长。委托代理人侯晨辰，该分局工作人员。委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵春祥，男，1958年4月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）刘颖，男，1952年6月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人沈阳市城市管理行政执法局和平分局因被上诉人赵春祥、刘颖诉履行行政职责纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告赵春祥、刘颖于2017年6月25日向被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局以挂号信函形式邮寄了《强制拆除违建申请书》，认为位于和平区光荣街25-12号楼与25-7号楼之间的违建围墙和违建彩钢棚系未取得建设规划许可证的违章建筑，要求被告予以强制拆除。被告于2017年6月26日签收，但未在法定期限内履行职责。原告不服，起诉来院。另查明，沈阳市规划和国土资源局于2006年9月14日为辽宁省冶金后勤服务中心下发了沈规建证附字[2006]003号《建设工程规划许可证》，该单位即在沈阳市和平区十三纬路十九号进行围墙建设。2007年4月9日，沈阳市规划和国土资源局作出沈规国土行复决字[2007]011号行政复议决定，撤销了上述《建设工程规划许可证》。2007年6月12日，原告赵春祥等居民向被告邮寄了拆除违建围墙申请书。后原告赵春祥以沈阳市城市管理行政执法局和平分局为被告，起诉被告不履行拆除违建围墙的法定职责，沈阳市和平区人民法院于2008年12月1日作出[2008]和行初字第79号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2009年2月5日作出[2009]沈行终字第29号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审认为，《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条“市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。”、第九条“本市城市管理行政执法机关行使下列职权：（一）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；…”。根据上述条款规定，被告作为区城市管理行政执法机关，具有对原告申请事项处理的法定职权。关于被告主张原告系重复起诉的问题。因原告在2007年起诉被告不履行法定职责是基于2007年6月12日向被告邮寄的申请，该申请仅要求被告拆除违建围墙，并未涉及彩钢房。而原告于2017年6月25日向被告邮寄的《强制拆除违建申请书》中，所申请拆除的对象是违建围墙和违建彩钢棚。故两次申请内容并不完全相同，故原告拆除彩钢棚的申请，系新的申请内容，被告应对其申请的该事项予以答复。而对于拆除违建围墙的申请，因其已经通过诉讼主张过权利，故属于重复申请，不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，原审判决：责令被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局于本判决生效之日起60日内就原告申请拆除彩钢棚事项履行相关法定职责。诉讼费50元，由被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局负担。沈阳市城市管理行政执法局和平分局不服，提起上诉称原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由：第一、根据沈政办发[2016]109号文件相关规定，案涉彩钢棚的用途为立体机械化停车场，不需要办理建设工程规划等许可手续，对其管理不能适用城市规划管理方面的法律、法规及规章；第二、案涉彩钢棚实行登记备案制度，由多家职能部门共管，上诉人不具有对违规建设的立体机械化停车场进行强制拆除的法定职权；第三、原告主体不适格，案涉彩钢棚所使用土地使用权人系原辽宁省冶金工业厅，既不属于该地居住区公共绿地，也不属于该地居住区附属设施用地，该地附近居民与该地的使用无行政诉讼法律上的利害关系，若被上诉人认为案涉彩钢棚的建造侵犯其有关权利应通过民事诉讼另行解决。综上，请求二审依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人则辩称，同意一审判决，请求二审驳回上诉，维持原审判决。涉案彩钢房不是停车场，也并非建设在其自用土地上，不符合市政府的通知规定，我现提供市政府于2018年3月2日下达的全面整治违法建筑的通告。被上诉人具备原告主体资格，涉案彩钢房就在我家楼下，占地属于业主共同共有。拆除的职权归上诉人。被上诉人向原审提交的证据有：1、沈规国土行复决字[2007]011号行政复议决定书，证明该土地不是辽宁省治金后勤服务中心的土地；2、[2009]沈行终字第29号行政判决书，证明违建围墙就是违章建筑，辽宁省治金后勤服务中心没有建设规划许可证，原冶金厅的土地证，辽宁省治金后勤服务中心未进行变更土地证；3、[2008]和行初字第79号行政判决书，证明被告有行政职权；4、[2007]和行初字第152号行政判决书；5、[2007]沈行终字第275号行政判决书，4-5号证据被告有拆除违建的法定职权；6、报社采访截图，证明行政执法局说的话；7、（2016）辽0103行初44号行政判决书，证明原告向被告提出的履行法定职责之一拆除违章建筑是区行政执法局。上诉人沈阳市城市管理行政执法局和平分局未向原审提交证据。上述证据已随卷移送。经庭审质证，原审对原告提交的1-7号证据的真实性予以确认。经审查本院认为，原审对被上诉人提交证据的认证正确。本院经审理查明的事实，与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人依法向上诉人提出《强制拆除违建申请书》，上诉人在法定期限内未予答复并拒绝履行。在原审法院审理期间，被上诉人提供了相关证据证明其要求上诉人履行法定职责的理由成立，上诉人没有提供任何相关证据加以反驳。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，即原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，原审法院判决上诉人就被上诉人申请拆除彩钢棚事项履行相关法定职责事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  曹世军审判员  陈桂艳审判员  白凤岐二〇一八年五月十六日书记员  雷 阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢499号
申请执行人上官建伟，男，1966年11月13日。
被执行人王玉全，男，1956年6月17日生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）渑民二初字第54号民事判决书，执行上官建伟申请执行王玉全民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）渑民二初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志民
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2765号
原告徐体河，男，1953年2月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告汪文兰，女，1953年5月20日出生米，汉族，住址同上。
被告李秀荣，女，1933年4月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告徐体河、汪文兰与被告李秀荣所有权确认纠纷一案中，原告徐体河、汪文兰于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告徐体河、汪文兰自愿撤诉，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐体河、汪文兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐体河、汪文兰负担。
审判员 郭洪山
二〇一七年四月十一日
书记员 徐 力
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初61号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1978年12月2日出生，户籍所在地广东省河源市源城区白田村白田小组XX号，2015年11月20日因本案被抓获，同日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，于2015年12月10日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份开始，被告人张某某在河源市源城区白田市场经营早餐店制作肠粉时，为达到肠粉更加滑口、更好吃等效果，以增加销量牟取更多利润，明知非食用物质硼砂对人体有毒、有害的情况下仍然在制作肠粉的过程中进行添加。2015年11月20日8时许，公安人员现场抓获被告人张某某，并缴获制作好的肠粉。经鉴定，缴获的肠粉含有硼砂。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、食品抽样单、食品药品监督管理局答复函、违法犯罪记录查询情况说明、证人张某乙的证言、被告人张某某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在食品添加非食用物质“硼砂”，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月20日起至2018年5月19日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年五月三日
书 记 员 张志俊
陕西省西�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00169号
原告祝某某。
被告谢某。
本院在审理原告祝某某与被告谢某租赁合同纠纷一案中，原告祝某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某某撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告祝某某负担。
审判员 穆晓红
二〇一五年二月五日
书记员 刘 琼
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01799号
申请执行人樊胜义，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，该公司董事长。
申请执行人樊胜义与被执行人安徽和威农业开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）广民一初字第01312号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款33221.7元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月十八日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01799号申请执行人樊胜义，男，住安徽省广德县。被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人余弟和，该公司董事长。申请执行人樊胜义与被执行人安徽和威农业开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）广民一初字第01312号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款33221.7元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01312号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一六年三月十八日书记员 文 武
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初324号
原告：贺某，男，1968年6月22日出生，汉族，河南省商丘市人，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：张霞云，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1964年1月23日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
（离婚案件不公开上网）
审 判 长 何国华
人民陪审员 李爱佳
人民陪审员 李襄宜
二〇一七年八月九日
书 记 员 邱 波
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初632号
原告：杨飞兰，男，1975年11月29日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601200410320257。
被告：涂金国，男，1967年7月26日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：程风连，女，1969年3月24日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：涂辉辉，男，1988年9月29日出生，汉族，住南昌市南昌县。
原告杨飞兰与被告涂金国、程风连、涂辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告杨飞兰及委托诉讼代理人万九玉到庭参加诉讼，被告涂金国、程风连、涂辉辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨飞兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂金国偿还原告借款本息56万元，自2017年1月17日起至债务全部清偿之日止的利息按出借本金年化收益率24%计算；2、判令被告程风连、涂辉辉对上述第一项请求所列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告共同负担。事实与理由：2016年8月17日，被告涂金国因经营资金困难，向原告请求借款50万元短期周转，同日，原、被告签订《借款暨担保合同�，由被告涂金国为主债务人，被告程风连及涂辉辉为连带责任保证人，合同约定借款本金50万元，利息按出借本金年化收益率24%计算，借款期限为5个月。《借款暨担保合同》签订生效后，原告通过中国银行向被告涂金国指定农行账户转账50万元。债务履行期限届满后，原告多次向被告催讨，被告称资金困难，无法还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告涂金国、程风连、涂辉辉未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年8月17日，原告杨飞兰与被告涂金国、程风连、涂辉辉签订《借款暨担保合同》，主要约定：出借人为杨飞兰，借款人为涂金国，借款金额50万元，借款期限5个月，借款利率按出借金额年化收益率24%计算；担保人为程风连、涂辉辉，担保责任为连带�证责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及维权费用。当日，原告通过中国银行向被告涂金国转账50万元。
庭审中，原告称被告未归还过借款本金，付过两三个月利息。
以上事实，有原告提供的《借款暨担保合同》、中国银行历史交易明细清单、中国银行网上银行电子回单及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告涂金国向原告借款50万元的事实，原告提供了《借款暨担保合同》及银行交易凭证等证据佐证，而被告涂金国未到庭对借款事实及履行还款情况进行抗辩，故本院采信原告提交的证据，认定原告与被告涂金国之间的借贷关系合法有效，并对原告要求被告涂金国归还借款50万元的请求予以支持。原告主张截止2017年1月16日的利息为6万元，违反双方约定（按年利率24%计算应为5万元），且原告庭审中自认被告已支付两三个月利息，本院认定被告已支付三个月利息，故截止2017年1月16日，被告涂金国尚欠原告利息2万元，其余利息请求，本院以借款本金50万元为基数，从2017年1月17日起至借款清偿之日止，按年利率24%予以支持。被告程风连、涂辉辉未到庭对担保事实进行抗辩，本院采信原告提供的证据，认定被告程风连、涂辉辉为被告涂金国向原告借款承担连带保证担保责任，对原告要求被告程风连、涂辉辉对被告涂金国的上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂金国于本判决生效后七日内偿还原告杨飞兰借款本金50万元及利息2万元，合计52万元，并支付逾期利息（以借款本金50万元为基数，按年利率24%从2017年1月17日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告程风连、涂辉辉对被告涂金国的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨飞兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，财产保全费3320元，合计12720元（原告杨飞兰已预交），由原�杨飞兰承担909元，被告涂金国承担11811元（于本判决生效后十日内缴纳），被告程风连、涂辉辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 陈 英
二〇一七年七月六日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1610号
原告李永梅。
委托代理人曾辰华。
被告李红方。
原告李永梅与被告李红方买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告李红方名下价值259413元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保担保金额以人民币259413元为限额。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告李红方名下价值259413元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月六日
书记员 张谦(兼)
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1180号
原告：ＸＸ。
被告：方军红。
原告ＸＸ与被告方军红民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告方军红归还借款50万元及利息（自2013年10月3日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月2日，方军红向ＸＸ借款50万元，并出具借条一份，约定半年内归还，双方未约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方军红于判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金50万元并支付逾期利息（自2013年10月3日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（已减半），由被告方军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈安倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1180号
原告：ＸＸ。
被告：方军红。
原告ＸＸ与被告方军红民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告方军红归还借款50万元及利息（自2013年10月3日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月2日，方军红向ＸＸ借款50万元，并出具借条一份，约定半年内归还，双方未约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方军红于判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金50万元并支付逾期利息（自2013年10月3日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（已减半），由被告方军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年十月十六日
代书 记员 马欣阳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1893号
上诉人（原审原告、反诉被告）胡四德，曾用名胡肆德，男，汉族，1965年9月12日生，住西华县
上诉人（原审被告、反诉原告）朱秀英，女，1968年5月21日出生，汉族，住西华县
上诉人（原审被告、反诉原告）常书本，男，汉族，1966年2月4日出生，住址同上，个体户。系朱秀英之夫。
二被告委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
上诉人胡四德因与被上诉人朱秀英、常书本买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1654号
民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡四德，被上诉人朱秀英、常书本共同委托代理人杨四侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，常书本、朱秀英系夫妻关系，共同经营化肥生意，系奥磷丹复合肥销售总代理人，胡四德系其下线，经销常书本、朱秀英代理的奥磷丹复合肥。自2011年开始双方进行业务往来。2014年双方经结算，胡四德为朱秀英出具欠条一份。欠条上半部分的内容为“今欠朱秀英现金伍仟陆佰伍拾元整以上全清胡肆德2014.9.14”，欠条右下角是朱秀英书写的部分，内容为“减去张风光调回3×900＝2700元2013.2.19号调回”。根据该欠条，胡四德尚欠常书本、朱秀英货款2950元。胡四德持有一份署名“朱秀英”但经鉴定不是朱秀英本人签名的30000元的收到条以及一张书写时间为2013年2月19日证明常书本、朱秀英从胡四德处拉走肥料2吨共计1800元的证明条，向法院主张常书本、朱秀英欠其货款31800元，常书本、朱秀英以双方已于2014年9月14日进行结算，结算结果是胡四德尚欠常书本、朱秀英货款2950元，为此，向法院提起反诉。
原审法院认为：胡四德诉请常书本、朱秀英欠其货款31800元，因胡四德向本院提交的证据署名“朱秀英”的30000元收到条经鉴定不是朱秀英本人所写，该证据已被法院确认为无效证据，另外一份证据证明常书本、朱秀英从胡四德处拉走肥料2吨共计1800元的证明条，其书写时间为2013年2月19日，而胡四德向被告出具欠条的书写时间为2014年9月14日，欠条上有胡四德书写“以上全清”的内容，且证明条上的时间早于欠条上的时间。按照日常生活经验法则，该欠条应视为双方对2014年9月14日之前所有经济往来的结算，对于结算前双方相互持有的收据，除非当事人能够提供相反证据证明己方所持有的收据在结算时没有计算在内，或者对方当事人认可，否则，对对方已没有约束力。胡四德在本案中并没有提供相反证据能够证明该份1800元的证明条在结算时没有计算在内，常书本、朱秀英也不予认可。综上，胡四德属举证不能，故对其诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。
对于常书本、朱秀英提出的反诉请求，根据胡四德向朱秀英出具的欠条，截止到2014年9月14日，胡四德尚欠朱秀英现金5650元，因该欠条的右下角部分有朱秀英书写的“减去张风光调回3×900＝2700元2013.2.19号调回”的内容，故对胡四德所欠的5650元，应减去2700元，所得为2950元胡四德应予清偿。故常书本、朱秀英提出的反诉成立，其反诉请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第二条之规定，判决如下：一、驳回胡四德的诉讼请求。二、胡四德于判决生效后十日内支付朱秀英、常书本现金2950元。
如胡四德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费672元，原审反诉案件受理费50元，本案鉴定费用1900元（已支付）均由胡四德胡四德负担。
上诉人胡四德不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误，原审法院对1800元未作处理。胡四德一审举证的3万元的收条虽然经鉴定不是朱秀英本人书写，但是不排除是其他人代朱秀英所写。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人常书本、朱秀英答辩称，双方有业务往来，胡四德持有的3万元的收到条经司法鉴定不是朱秀英本人的签名，胡四德无证据证明其主张。原审法院对1800元进行了处理，双方对1800元已经结算过，2014年的条子上有以上全清。请求二审法院查明事实，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，胡四德主张3万元的收条经司法鉴定不是朱秀英本人的签名，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡四德举证的收条不能证明朱秀英欠其3万元的事实，本院对此主张不予支持。原审法院对1800元进行了处理，双方对1800元已经结算过，2014年的条子上有以上全清的字样。本院对胡四德认为1800元原审法院未处理的理由不予采信。综上所述，上诉人胡四德上诉缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元由胡四德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕文静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1893号
上诉人（原审原告、反诉被告）胡四德，曾用名胡肆德。
上诉人（原审被告、反诉原告）朱秀英，个体工商户。
上诉人（原审被告、反诉原告）常书本，个体户。系朱秀英之夫。
二被告委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
上诉人胡四德因与被上诉人朱秀英、常书本买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1654号
民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡四德，被上诉人朱秀英、常书本共同委托代理人杨四侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，常书本、朱秀英系夫妻关系，共同经营化肥生意，系奥磷丹复合肥销售总代理人，胡四德系其下线，经销常书本、朱秀英代理的奥磷丹复合肥。自2011年开始双方进行业务往来。2014年双方经结算，胡四德为朱秀英出具欠条一份。欠条上半部分的内容为“今欠朱秀英现金伍仟陆佰伍拾元整以上全清胡肆德2014.9.14”，欠条右下角是朱秀英书写的部分，内容为“减去张风光调回3×900＝2700元2013.2.19号调回”。根据该欠条，胡四德尚欠常书本、朱秀英货款2950元。胡四德持有一份署名“朱秀英”但经鉴定不是朱秀英本人签名的30000元的收到条以及一张书写时间为2013年2月19日证明常书本、朱秀英从胡四德处拉走肥料2吨共计1800元的证明条，向法院主张常书本、朱秀英欠其货款31800元，常书本、朱秀英以双方已于2014年9月14日进行结算，结算结果是胡四德尚欠常书本、朱秀英货款2950元，为此，向法院提起反诉。
原审法院认为：胡四德诉请常书本、朱秀英欠其货款31800元，因胡四德向本院提交的证据署名“朱秀英”的30000元收到条经鉴定不是朱秀英本人所写，该证据已被法院确认为无效证据，另外一份证据证明常书本、朱秀英从胡四德处拉走肥料2吨共计1800元的证明条，其书写时间为2013年2月19日，而胡四德向被告出具欠条的书写时间为2014年9月14日，欠条上有胡四德书写“以上全清”的内容，且证明条上的时间早于欠条上的时间。按照日常生活经验法则，该欠条应视为双方对2014年9月14日之前所有经济往来的结算，对于结算前双方相互持有的收据，除非当事人能够提供相反证据证明己方所持有的收据在结算时没有计算在内，或者对方当事人认可，否则，对对方已没有约束力。胡四德在本案中并没有提供相反证据能够证明该份1800元的证明条在结算时没有计算在内，常书本、朱秀英也不予认可。综上，胡四德属举证不能，故对其诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。
对于常书本、朱秀英提出的反诉请求，根据胡四德向朱秀英出具的欠条，截止到2014年9月14日，胡四德尚欠朱秀英现金5650元，因该欠条的右下角部分有朱秀英书写的“减去张风光调回3×900＝2700元2013.2.19号调回”的内容，故对胡四德所欠的5650元，应减去2700元，所得为2950元胡四德应予清偿。故常书本、朱秀英提出的反诉成立，其反诉请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第二条之规定，判决如下：一、驳回胡四德的诉讼请求。二、胡四德于判决生效后十日内支付朱秀英、常书本现金2950元。
如胡四德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费672元，原审反诉案件受理费50元，本案鉴定费用1900元（已支付）均由胡四德胡四德负担。
上诉人胡四德不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误，原审法院对1800元未作处理。胡四德一审举证的3万元的收条虽然经鉴定不是朱秀英本人书写，但是不排除是其他人代朱秀英所写。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人常书本、朱秀英答辩称，双方有业务往来，胡四德持有的3万元的收到条经司法鉴定不是朱秀英本人的签名，胡四德无证据证明其主张。原审法院对1800元进行了处理，双方对1800元已经结算过，2014年的条子上有以上全清。请求二审法院查明事实，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，胡四德主张3万元的收条经司法鉴定不是朱秀英本人的签名，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡四德举证的收条不能证明朱秀英欠其3万元的事实，本院对此主张不予支持。原审法院对1800元进行了处理，双方对1800元已经结算过，2014年的条子上有以上全清的字样。本院对胡四德认为1800元原审法院未处理的理由不予采信。综上所述，上诉人胡四德上诉缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元由胡四德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕文静
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第663号
申请执行人：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
申请执行人：黄秀群，女，1975年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：冉景玉，男，1964年11月9日出生，身份证住址重庆市酉阳县钟多镇。
关于申请执行人肇庆市金晖富康出租汽车有限公司、黄秀群与被执行人冉景玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇端法交初字第253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人冉景玉逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市金晖富康出租汽车有限公司、黄秀群向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市金晖富康出租汽车有限公司、黄秀群的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冉景玉所有的存款、其它资金、财产权等合共人民币5815.15元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00316-1号
申请执行人：丁志刚，男，1972年3月17日出生，汉族，城镇居民，住江苏省宜兴市太华镇翔阳小区62号，公民身份号码320223197203173131。
委托代理人：张岳云，男，1967年11月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市太华镇太华村北川1**号，公民身份号码320223196711013113。
被执行人：董志兵，男，1971年11月14日出生，汉族，城镇居民，户籍地江苏省宜兴市太华镇锦学小区51号，现住安徽省宣城市朱桥乡工业集中区，公民身份号码320223197111143111。
被执行人：宣城久丰新型材料科技有限公司，住所地安徽省宣城市朱桥乡工业集中区，组织机构代码56636239-3。
法定代表人：董志兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人丁志刚与被执行人董志兵、宣城久丰新型材料科技有限公司股权转让纠纷一案中，依法查封了被执行人宣城久丰新型材料科技有限公司的相关财产。现申请执行人丁志刚与被执行人董志兵、宣城久丰新型材料科技有限公司就履行（2013）宣中民二初字第00062号民事判决书确定的义务达成执行和解，并已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人董志兵、宣城久丰新型材料科技有限公司名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 张翀鸣
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第124号
原告东胜村村民委员会
被告董贵
洮南市人民法院在审理原告东胜村村民委员会诉被告董贵农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵越
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40195号之二
申请执行人李军，无职业。
被执行人杜建华，无职业。
被执行人杜长利，农民。
被执行人王丽丹，农民。
申请执行人李军与被执行人杜建华、杜长利、王丽丹民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）滨汉民初字第3800号民事判决书已经发生法律效力。执行中查封被执行人房产一处，另查明暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第3800号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人杜建华、杜长利、王丽丹，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40195号之一
申请执行人李军，无职业。
被执行人杜建华，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3800号民事判决书，依法向被执行人杜建华送达执行通知书，但被执行人杜建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜建华名下坐落于天津市滨海新区汉沽平阳里XX号X门XXX室一处房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年六月十四日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40195号之二申请执行人李军，无职业。被执行人杜建华，无职业。被执行人杜长利，农民。被执行人王丽丹，农民。申请执行人李军与被执行人杜建华、杜长利、王丽丹民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）滨汉民初字第3800号民事判决书已经发生法律效力。执行中查封被执行人房产一处，另查明暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第3800号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人杜建华、杜长利、王丽丹，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹审 判 员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年六月三十日书 记 员  李合权
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3472号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市解放西路52号，统一社会信用代码证号：91130900806611732L。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，男，1987年2月10日生，汉族，住沧州市运河区，该公司员工。
原告李桂艳、王振银、付华云、刘洪玉与被告武秀岐、沧州运输集团有限公司青县分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2016年12月1日，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出申请变更当事人。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司称，被告武秀岐驾驶的冀Ｊ×××××号客车在其公司投保了道路客运承运人责任险，由其公司在保险限额内承担理赔责任。
本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的主张符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司替代中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县分公司作为本案被告参加诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县分公司退出诉讼。
审判员 姜庆余
二〇一六年十二月一日
书记员 姚 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵军，男，1976年12月24日出生，住浙江省临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵军信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,242.30元。原告诉称,被告邵军系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,242.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2825号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告杨某与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告杨某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 付海心
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新祺民初字第59号
原告黄成刚，男，1981年12月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告吴小平，男，1965年9月21日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院受理原告黄成刚诉被告吴小平不当得利纠纷一案后，经审查，被告吴小平的户籍所在地已于2012年1月16日迁入至江西省南昌县。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告吴小平的住所地为江西省南昌县，故该案应由江西省南昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌县人民法院管辖。
审判员 匡宗平
二〇一六年一月六日
书记员 周 勇
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第345号
上诉人（原审被告）：杨长亮，男，1954年3月27日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省敦化市，现住吉林省延吉市。
委托代理人：杨秀珍，杨长亮之妻，1953年9月6日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张国岭，男，1950年6月24日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：延吉市小营镇理化村七组，住所吉林省延吉市。
负责人：金基灿，组长。
委托代理人：李永新，男，1974年5月21日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
上诉人杨长亮因与被上诉人延吉市小营镇理化村七组（下以简称“理化村七组”）返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
理化村七组在一审中诉称：原告于2004年6月10日开始承包理化村七组（原明新村四队）土地，承包期限为20年。2004年开始，被告非法占用诉争土地，并种植农作物，养殖牛、鸡、鸭等，违章加盖住宅和临时建筑。经原告多次要求被告拆除住宅和临时建设，将诉争土地返还给原告，但被告一直未予理睬，使原告不能耕种土地，造成巨大经济损失。现诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状、返还财产，并支付非法占用土地11年承包费用4000元×11年×1.4公顷＝61600元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还诉争土地，并放弃其他诉讼请求。
杨长亮在一审中辩称：耕种诉争土地的事实属实，但被告是案外人宋建伟让其耕种诉争土地的。
一审经审理查明：诉争土地系延吉市小营镇理化村七组所有，于2004年6月10日延吉市小营镇经营管理站颁发农村土地承包经营权证书中的地块名称为“李永灿地”，面积为1.4垧，四至东至河沟、西至路、南至山沟、北至林地。2007年开始至今，被告未经原告同意耕种诉争土地，养牛、鸡、鸭，并自建房屋及简易棚。2015年5月21日，本院进行现场勘查，延吉市国土资源局工作人员表示，诉争土地不属于江城公司购买的土地；江城公司工作人员表示，诉争土地不是江城公司所有的土地，其购买的土地系原明新三队所有的土地，江城公司也没有将诉争土地承包给任何人。
一审认为：诉争土地系原告理化村七组所有的土地，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告未征得原告同意占有使用诉争土地，现原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告杨长亮于本判决生效后30日内返还原告延吉市小营镇理化村七组所有的1.4垧土地（座落于延吉市理化村七组，东至河沟、西至、南至山沟、北至林地），被告杨长亮自行拆除自建的房屋及简易棚。案件受理费1340元，减半收取670元，保全费5000元，共计5670元，由被告杨长亮负担。
宣判后，杨长亮不服上述判决向本院提起上诉，其主要理由为：诉争土地不是理化村七组的土地，理化村七组无权就诉争土地主张权利。诉争土地原为土产公司征用的土地，后来土产公司将土地转让给江城公司，在办理土地手续时，因为现场勘查的原因，导致给江城公司办理的土地面积比实际转让的土地面积小。按照法律规定，这部分遗漏的土地应当收归国有。江城公司取得土地后，其法定代表人李振江将诉争土地承包给案外人宋建伟，我方替宋建伟看护山林，地是无偿耕种的。我方认为诉争土地现在存在权属争议，应当依照土地管理法的相关规定先行由政府相关部门解决。请求撤销一审判决，驳回理化村七组的诉讼请求。
理化村七组二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判，驳回上诉人的上诉主张。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
另查明，2015年9月24日，延吉市国土资源局出具情况说明，主要内容为：经涉案当事人现场勘查、指认、确认及提供的农村土地承包经营权证书中登记的内容，结合第一次土地和二次调查成果，该涉案土地一次调查成果中属于理化村，二次土地调查成果中属于乡政府。一次调查始于1989年，二次调查始于2007年，期间原告（理化村七组）于2004年取得涉案土地的农村土地承包经营权证书，登记的发包方全称、承包方住址均为理化村七组，因此确认该涉案土地为理化村飞地。
本院认为：诉争土地系理化村七组所有，杨长亮对此虽提出异议，但并未提供相关证据予以佐证，延吉市国土资源管理局作为土地管理部门亦证实该土地属于理化村七组所有，故一审根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定判令杨长亮返还涉案土地（包括拆除自建地上构筑物）并无不当，应予维持。杨长亮上诉主张无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人杨长亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 梁传平
审判员 林 美
二〇一五年十月十二日
书记员 车世兰
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字428号
原告：才志刚，男，1972年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：候秀菊，女，1975年出生，汉族，现住址同上。
被告：张威，男，1983年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：洪伟，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告才志刚诉被告张威、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂担任审判长并主审与审判员王丽艳人民陪审员邴佳秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才志刚的委托代理人候秀菊，被告平安财保的委托代理人洪伟到庭参加诉讼。被告张威经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告才志刚诉称：2012年7月30日17时10分，被告张威驾驶辽AWD3**号商务车行至湖广公园门前左转弯时与下班途中的我所驾驶的辽A1W9**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故，经新民市交警大队认定，被告张威负此次事故的全部责任。后我经新民市人民医院诊断为：“右胫腓骨开放粉碎性骨折”�经手术治疗30天出院，前期医疗费等费用新民市人民法院作出判决，关于二次手术及两轮摩托车车损的诉权，可待实际发生后另行告诉。现我于2013年10月24日到新民市人民医院作第二次手术，我身心再次收到伤害，为维护我的合法权益，故请求被告赔偿二次手术医疗费7121.62元、伙食补助费400元（50元×8天）、误工费5600元、护理费1000元（100元×10天）、精神抚慰金5000元，以上合计19121.62元。另外摩托车修理费1700元。诉讼费用由被告承担。
被告张威未出庭，未答辩。
被告平安财保辩称：一次诉讼保险公司已经给付伤残赔偿金，二次手术属于继续治疗，不同意给付继续治疗费用。
经审理查明，2012年7月30日17时10分，被告张威驾驶辽AWD3**号商务车行至湖广公园门前左转弯时与下班途中原告才志刚驾驶的辽A1W9**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告才志刚受伤的交通事�，该事故经新民市交通警察大队认定被告张威负此事故的全部责任，原告才志刚无责任。事故发生后，原告才志刚前期医疗费等费用已经新民市人民法院（2013）新民民一初字336号民事判决书作出判决获得赔偿，现原告才志刚在新民市人民医院住院治疗7天，主要诊断为：“取出内固定装置”，支出医疗费7121.62元。原告住院期间为二级护理。出院后休息叁周。原告驾驶的辽A1W9**号两轮摩托车损坏，支出修理费用1700元。
另查被告张威驾驶辽AWD3**号商务车在被告平安财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为20万元，不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、本院（2013）新民民一初字336号民事判决书、事故责任认定书、摩托车修理费等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，第二次术后取内固定物为合理且必要，不属于后续治疗，故被告平安财保不予赔偿的抗辩于法无据，不予支持。现再次诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告张威负此事故的全部责任，原告才志刚无责任。被告张威驾驶辽AWD3**号商务车在被告平安财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告平安财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告张威负责赔偿。对于原告请求的误工费因已定残，已得到伤残赔偿金，故不另支持误工费。原告请求的护理费过高，不予全部支持，具体赔偿由本院酌定。�于原告请求的精神抚慰金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告才志刚医疗费7121.62元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告才志刚伙食补助费350元（50元×7天）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告才志刚护理费633.22元（90.46元×7天）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告才志刚车损费1700元。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张树堂
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 邴佳秋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 祁 樊
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第724号
申请执行人：李希旺。
被执行人：刘大勇。
李希旺申请执行刘大勇一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2013）北民重字第37号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1627号
罪犯陈桂洪，男，1974年4月5日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2009年9月21日作出（2009）要法刑初字第150号刑事判决，以被告人陈桂洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈桂洪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月21日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年6月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年1月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈桂洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈桂洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第413号
原告王正祥，男，1966年5月23日生。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者，系全权委托代理人。
被告席江彦，男，1982年4月4日生。
被告王卫杰，男，1985年7月23日生。
被告王忠祥，男，1973年3月5日生。
原告王正祥诉被告席江彦、王卫杰、王忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正祥及其委托代理人尚先奇到庭参加了诉讼，被告席江彦、王卫杰、王忠祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王正祥诉称：2014年2月25日，被告席江彦因建房需要资金，从原告处借取现金66500元，双方约定借款期限为一年，被告席江彦为原告出具了借条。被告王卫杰、王忠祥自愿为上述借款提供担保。还款期限届满后，原告多次找三被告催要借款，三被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告王正祥起诉要求判令三被告给付原告借款人民币66500元。
原告王正祥提交证据如下：1、被告席江彦、王卫杰、王忠祥为原告王正祥出具的借条一份。
经审理查明：2014年2月25日，被告席江彦以建房需要资金为由，在原告王正祥家中从原告处借取现金人民币66500元，双方约定借款期限为一年，被告席江彦为原告出具了“借条今借到王正祥现金陆万陆仟伍佰元，（66500元）。自2014年2月25号到2015年1月25号还款。借款人席江彦1513723****担保人王卫杰王套林王忠祥本人自愿为席江彦担保，如期不还，自愿还清全部借款。担保人王卫杰王套林王忠祥”字样的借条，被告席江彦在借条中借款人处签字捺印。被告王卫杰、王忠祥自愿为上述借款提供担保，并在借条中担保人处签字捺印。还款期限届满后，原告多次找三被告催要借款，三被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告王正祥提交的证据被告席江彦、王卫杰、王忠祥为原告王正祥出具的借条一份以及原告王正祥的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告席江彦以建房需要资金为由从原告王正祥处借取现金，双方约定借款期限，有借条为证，现还款期限届满，原告王正祥要求判令被告席江彦给付原告借款，本院予以支持。被告王卫杰、王忠祥自愿为上述借款提供担保，并在借条内担保人处签字捺印，被告王卫杰、王忠祥应当负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席江彦于本判决生效之日起十日内给付原告王正祥借款人民币66500元。被告王卫杰、王忠祥负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告席江彦、王卫杰、王忠祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜 力
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1964号
原告：张天童，男，1984年1月31日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘清儒，山东舜启律师事务所律师。
被告：张蕴清（原告张天童之母），女，1957年10月10日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：朱峰，男，1976年1月11日出生，汉族，住济南市。
原告张天童与被告张蕴清、被告朱峰所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，于2016年6月28日作出（2016）鲁0104民初1964号民事裁定书：本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张天童及委托诉讼代理人刘清儒、被告张蕴清、被告朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天童向本院提出诉讼请求：1.判决原告拥有位于济南市701房产的所有权；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年10月19日，原被告达成《析产协议》及《协议》，约定将朱某强名下位于济南市603室的房屋归原告所有。该房屋为朱某强依据《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》拆迁补偿取得，而根据最终的拆迁安置方案朱某强拆迁补偿取得位于济南市701的房产所有权。因原被告订立协议之时，拆迁最终方案并未实施，朱某强将济南市603室出让给原告，因此原告应合法排他取得标的房产的所有权。2014年6月，朱某强去世，直到2015年9月1日标的房产的所有权证才办理完毕。因朱某强的去世以及其他被告的不配合导致标的房产无法办理过户。
被告张蕴清辩称，签订《析产协议》时，原、被告及朱某强都签字认可，后来朱某强去世。我认为应继续按照析产协议履行，协议约定的涉案房产应过户给原告。我同意按照协议履行。
被告朱峰辩称，原告所述与事实不符。朱某强名下的701房产，在朱某强去世前从未进行过析产，朱某强也未留下有关涉案房产的任何遗嘱，所以涉案房产作为遗产应由法定继承人依法继承。原告所述的《析产协议》及《协议书》均与涉案房产无关。原告的主张没有任何事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，朱某强与被告张蕴清于1993年结婚，双方均系再婚，朱某强与被告朱峰系父子关系，被告张蕴清与原告张天童系母子关系。
2008年4月17日，被告张蕴清作为朱某强的委托代理人与济南市某中心签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，约定：拆除朱某强位于15号房屋，建筑面积27.79平方米，经评估，房屋货币补偿金额为109173.02元；选择的安置房屋是603室，建筑面积84.22平方米，经评估价值为361899.62元。被拆迁房屋与安置房屋的差价为252726.60元。
2011年10月19日，朱某强（甲方）与被告张蕴清（乙方）、原告张天童（丙方）、被告朱峰（丁方）及案外人康某（戊方，被告朱峰之母）签订《析产协议》，约定：甲乙方名下有房产两处，一处是济南市，建筑面积109.32平方米（地下室大约10平方米，无产权），一处是济南市603室，建筑面积84.22平方米。济南市603室房屋用济南市的房屋产权证抵押贷款购买。现经甲、乙、丙、丁、戊方友好协商，达成如下协议：1.甲、乙方共同所有的济南市房屋一套出卖给戊方，房屋转让价款为30万元，本转让价款不受评估价格影响而调整，该转让价款归甲、乙、丙方共同所有。2.签订本协议之日，戊方付给甲、乙方部分房屋转让价款共计15万元，该款仅用于还清济南市房屋的银行抵押贷款，甲、乙方在收到上述款项之日提前还清房屋贷款、解除抵押，自房屋抵押手续解除完毕之日，甲、乙、戊三方共同办理房产过户更名手续；上述房屋产权过户更名完毕之日起1日内，戊方付给甲、乙方房屋价款13万元；甲、乙、丙三方于2012年5月前搬出上述房屋后，戊方支付剩余房屋价款2万元。3.甲、乙方协助戊方办理济南市房屋产权过户更名，上述房屋过户更名所需税、费由戊方承担。4.上述房屋产权过户更名完毕后，丁方放弃对济南市603室房产的继承权利。5.甲、乙方收到的每笔房屋转让价款，必须给戊方出具收条，该收条由丁方代收、转交给戊方。6.济南市房屋产权过户更名完成后，甲、乙、丙三方共同协助办理丁方之妻落户于济南市房屋事宜。7.违约责任。协议履行过程中，如有违约，违约方应向守约方支付违约金30万元。8.其它条款：①丙方妻子、孩子落户，丁方应协助办理。②丙方孩子上学后，丙方（妻子、孩子）、乙方办理迁户（两个月内完成迁户手续并迁离）。③戊方剩余房款2万元交付前将户主变更为丁方（乙方户主变更为丁方）。
同日，朱某强（甲方）与被告张蕴清（乙方）、原告张天童（丙方）、被告朱峰（证明人）签订《协议书》约定：1.甲、乙、丙方同意将济南市1号楼房产归丙方所有，并在房产证下来后，过户给丙方，丙方出资办理过户。2.甲、乙、丙方同意将2号的房产过户给康岚，康岚所交付的房屋转让价款30万元归丙方所有。3.丙方出资15万元偿还甲方贷款，甲方欠丙方15万元，甲方工资从签字之日起至2015年12月底由乙方负责支配。
2014年6月26日，朱某强因病去世。
2014年8月27日，原告张天童以朱某强（乙方）委托代理人身份与济南某公司（甲方）签订《安置房价款结算协议书》，载明：依照甲乙双方所签订的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，乙方在甲方提供的安置房源中选择的安置房为603室；甲方向乙方交付安置房后，经房管部门核实确定楼号为701室。
后济南市住房保障和房产管理局发放了房屋所有权人为朱某强、共有情况为单独所有、房屋坐落为701、登记日期为2015年9月1日的房屋所有权证。
上述事实，有原告张天童提供的《析产协议》、《协议书》、《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》、《安置房价款结算协议书》、《房屋所有权证》、《居民死亡医学证明书》为证。
本院认为，根据《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》的记载，朱某强选择的安置房屋是603室，故朱某强及被告张蕴清系安置房屋的权利人。后朱某强与原告张天童及被告张蕴清就涉案房屋的归属所签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且被告朱峰亦作为证明人对该合同真实性予以证实，该合同的内容不违反法律规定，该合同中约定“甲、乙、丙方同意将济南市1号楼房产归丙方所有，并在房产证下来后，过户给丙方，丙方出资办理过户”，双方当事人均未提供证据证实《协议书》中“1号楼”房屋系603室之外的房屋，故《协议书》中约定的“1号楼房产”应认定为603室。根据《安置房价款结算协议书》中“乙方在甲方提供的安置房源中选择的安置房为603室；甲方向乙方交付安置房后，经房管部门核实确定楼号为701室”的记载及房屋所有权证中“701”的记载，可以认定《协议书》中的“1号楼房产”已经从603室变更地址与号牌为701室。朱某强生前与被告张蕴清及原告张天童约定603室房屋归原告张天童所有，系朱某强及被告张蕴清已经对房屋进行了处分，故原告张天童要求确认701房屋归其所有合法有据，予以支持。被告朱峰辩称朱某强生前未对涉案房产进行处分及涉案房产应按法定继承处理、《协议书》与涉案房产无关的理由不能成立。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中国人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落济南市701的房屋归原告张天童所有。
案件受理费10721元，由原告张天童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 裴立红
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字0329号
原告张帆。
委托代理人胡炎，江苏运韬律师事务所律师。
被告魏巍。
被告郭璟。
原告张帆与被告魏巍、郭璟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员袁琴独任审判，于同年5月14日、6月17日公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托代理人胡炎、被告魏巍到庭参加诉讼。被告郭璟第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张帆诉称，2012年至2013年期间，被告魏巍多次向原告借款共计60万元。2013年10月23日，被告魏巍称遇到困难，紧急需要资金，一次性向原告借款63万元，为保证还款，将其所有的车辆权证押在原告处，并承诺其还有两辆车挂在租赁公司名下，收益也先用来偿还借款。借款到期后，被告魏巍未能如期还款，且原告得知被告已将押在原告处的车辆权证挂失注销。两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告归还借款本金123万元。后原告变更诉讼请求为判令两被告归还借款本金45万元，对63万元借款的诉讼请求在本案中予以撤回。
被告魏巍辩称，借款是事实，借款的事情被告郭璟并不知道；60万元借款里面包含了利息。
被告郭璟辩称，我不知道被告魏巍借款的事实。
经审理查明，被告魏巍于2013年10月23日向原告张帆出具借条一份，载明：“今借到张帆人民币600000元（陆拾万元整），此借款发生期为2012年至2013年期间陆续由本人向出借人的借款合计，承诺于1月之内归还，即2013年11月23日之前归还。”原告张帆与魏巍当庭确认上述60万元中借款本金为45万元，利息为15万元。原告因催讨上述借款无果，遂诉至法院。
另查明，被告魏巍与被告郭璟原系夫妻关系，双方于2005年11月28日登记结婚，于2013年12月19日协议离婚。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、离婚证、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张帆与被告魏巍之间的民间借贷关系成立有效，被告魏巍理应按约归还借款。上述借款发生于被告魏巍与郭璟夫妻关系存续期间，因此该债务应认定为被告魏巍与郭璟的共同债务，被告郭璟应承担共同偿还责任。对原告要求两被告归还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏巍、郭璟于本判决生效之日起10日内归还原告张帆借款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，因适用简易程序减半收取7260元，由原告张帆负担4235元，被告魏巍、郭璟负担3025元。上述费用由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 袁琴
二〇一四年六月二十三日
书记员 任彦