内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0702行初22号
原告黑龙江电信国脉工程股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区邮校南巷01301号。
负责人王崇明,经理。
委托代理人钟国伟，黑龙江率航律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海路民生大厦。
法定代表人罗吉舫，局长。
委托代理人李东岳，呼伦贝尔市人力资源和社会保障局劳动监察支队监察员。
委托代理人鲁卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告呼伦贝尔市人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区友好六街1号。
法定代表人于立新，市长。
委托代理人李强，呼伦贝尔市人民政府法制办行政复议科负责人。
委托代理人巴特尔，呼伦贝尔市人民政府法律顾问。
原告黑龙江电信国脉工程股份有限公司内蒙古分公司（以下简称国脉内蒙古分公司）不服被告呼伦贝尔市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的劳动保障监察行政处罚决定，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日立案后，于2017年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告国脉内蒙古分公司委托代理人钟国伟，被告人社局委托代理人李东岳、鲁卓，被告呼伦贝尔市人民政府委托代理人李强、巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2017年5月4日作出呼人社监罚字〔2017〕第A-01号劳动保障监察行政处罚决定，内容为：经查，你单位在2016年度联通公司光改项目施工过程中，未给乔敏等34名劳动者申报、缴纳2016年4月份的工伤保险费，瞒报工资总额的违法行为。根据《劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第二十七条之规定，作出如下处罚决定：对你单位瞒报工资总额91686.10元的违法行为处罚183372.20元。
被告呼伦贝尔市人民政府于2017年8月30日作出呼复决字﹝2017﹞4号行政复议决定，维持了人社局于2017年5月4日作出呼人社监罚字〔2017〕第A-01号劳动保障监察行政处罚决定。
原告国脉内蒙古分公司诉称，2015年3月，国脉内蒙古分公司承包了中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司的光改工程，将部分施工工程交由黑龙江凯冠智能系统集成有限公司（以下简称凯冠公司）进行施工。王显民作为凯冠公司的法定代表人在《施工承包协议书》上签字，原告的分包行为合法。国脉内蒙古分公司按照协议足额支付了工程款（包括工人工资），不存在拖欠工资的行为。原告国脉内蒙古分公司与乔敏等24名工人之间不存在劳动关系，原告没有瞒报工资总额91686.10元的违法行为。另原告不属建筑施工企业，被告不能用对建筑施工企业的规定来要求原告。被告未依法定程序要求责令凯冠公司限期改正，在作出处理决定前也未告知陈述、申辩的权利，其程序违法。综上，原告与乔敏等农民工不存在劳动关系，被告人社局作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，请求人民法院依法判决撤销被告作出的行政处罚决定。
原告国脉内蒙古分公司向本院提交了以下证据：
1.施工承包协议书一份；
2.凯冠公司企业信用信息公示报告；
3.国脉内蒙古分公司与王显民呼市工程款支付明细。
证明用工主体是凯冠公司。
被告人社局辩称，2017年3月，被告人社局受理了乔敏等24人投诉原告拖欠农民工工资一事。在核实相关情况时，发现原告未给乔敏等40名农民工缴纳工伤保险。被告于2017年3月20日向原告送达了劳动保障监察责令改正指令书，责令原告为乔敏等40名农民工缴纳工伤保险费，但原告未按指令书履行。被告又于2017年3月24日向原告送达了劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书及听证告知书，原告在期限内未申请听证，也未陈述、申辩。被告人社局于2017年5月4日作出劳动保障监察行政处罚决定并送达原告。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告呼伦贝尔市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.劳动保障监察行政执法程序书面告知书；2.投诉书、农民工身份证复印件、欠条、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察送达回证；3.被告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、中标通知书、施工承包协议书、工程结算凭证；4.项目部工人名单以及工资表。证明作出的行政行为认定事实清楚，程序合法。
被告呼伦贝尔市人民政府辩称，被告接到原告复议申请后，严格依照法定程序进行了审查。被告认为人社局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，遂作出了呼复决字﹝2017﹞4号行政复议决定，维持了被告人社局作出的行政处罚决定。被告呼伦贝尔市人民政府作出的行政复议决定程序合法，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据不予认可，认为该组证据仅是第三人即劳动者的自述，或者是被告对劳动者的询问，不能证明拖欠工资的事实及工资数额；对第三组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为用工主体是黑龙江省凯冠智能系统集成有限公司，原告不应成为行政行为的相对人；对第四组证据不予认可，该组证据无原告签字确认，属单方提交的材料，不能证明违法分包以及拖欠工资的事实。被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但对其证明目的不认可；对证据3不予质证，认为系复印件，不具备证据效力。第三人对原告提交的证据不予认可，对被告提交的证据无异议。原告对被告呼伦贝尔市人民政府主张行政复议程序合法无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1客观、真实，来源合法，能够证明原告不是用工主体，被告质证不成立，对原告提交的证据1本院予以确认、采信；原告提交的证据2、3与本案无关，本院不予确认。被告提交的证据客观、真实，来源合法，但没有形成证据链条，不能够证明原告与乔敏等40名农民工之间存在劳动关系。本院对被告提交的证据不予确认、采信。
经审理查明，2017年3月，乔敏、王洪达等24名农民工到被告人社局劳动保障监察支队投诉，要求人社局对原告拖欠工资一事作出处理。人社局在调查中发现，乔敏等40名农民工未缴纳工伤保险。被告人社局于2017年3月20日向原告送达了劳动保障监察责令改正指令书，责令原告为乔敏等40名农民工缴纳工伤保险费，但原告未按指令书履行。被告人社局又于2017年3月24日向原告送达了劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书以及听证告知书，原告在告知书指定的期限内未申请听证，也未陈述、申辩。被告于2017年5月4日作出呼人社监罚字〔2017〕第A-01号劳动保障监察行政处罚决定，决定对原告罚款183372.20元。原告不服，向被告呼伦贝尔市人民政府申请复议。呼伦贝尔市人民政府依法进行了审查，并于2017年8月30日作出呼复决字〔2017〕4号行政复议决定，维持了被告人社局作出的行政行为。原告认为二被告作出的行政行为侵犯其合法权益，起诉至本院，请求依法判决撤销二被告作出的行政行为。
本院认为，根据劳社部发〔2015〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，本案中被告国脉内蒙古分公司应当对王显民招用的劳动者承担用工主体责任。用工主体责任主要适用于农民工讨薪以及工伤认定两种情形，其目的在于保护劳动者的合法权益不因企业违法发包、转包、分包受到损害。用工主体责任不等同于用人单位责任，也并不意味着双方存在劳动关系。被告人社局提交的其他其他证据也不能证明劳动关系的存在。原告与乔敏等40名农民工之间不存在劳动关系，原告瞒报工资总额的违法事实不存在。被告人社局作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：
一、撤销呼伦贝尔市人民政府作出的呼复决字〔2017〕4号行政复议决定中维持呼伦贝尔市人力资源和社会保障局作出的呼人社监罚字〔2017〕第A-01号劳动保障监察行政处罚决定的条款；
二、撤销呼伦贝尔市人力资源和社会保障局作出的呼人社监罚字〔2017〕第A-01号劳动保障监察行政处罚决定。
案件受理费50元，由呼伦贝尔市人力资源和社会保障局、呼伦贝尔市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庄殿秋
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 董一丁
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。