江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3028号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
法定代表人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：经仁东，男，1968年7月10日生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：兰瑞琴，女，1966年8月26日生，汉族，住句容市。
两被上诉人共同委托代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：含山县林头建成铸造厂，住所地安徽省巢湖市含山县林头镇龙台村鱼花塘。
法定代表人：胡建华，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：严寿来，男，1967年5月18日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人民财保公司）与被上诉人经仁东、兰瑞琴、严寿来、含山县林头建成铸造厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、经仁东等人在一审中提交的按城镇标准计算死亡赔偿金的有关依据存在明显瑕疵，一审法院采信错误。2、经仁东等人诉请的被扶养人生活费没有事实和法律依据，一审法院支持被扶养人生活费明显证据不足，且计算方式上也有错误，应当按三个扶养人计算。3、一审法院认定的精神抚慰金明显过高，应当依责赔付，而受害人经守平负事故的主要责任。
被上诉人经仁东、兰瑞琴辩称：1、一审中其已经提交了受害人生前在单位上班的相关证据材料，本案的死亡赔偿金按照城镇标准计算符合法律的规定。2、被扶养人生活费生活费的计算标准同样应当参照城镇标准，且一审法院按照扶养人数两人计算是符合规定的。本案中经仁东左眼视网膜病变，本身劳动能力受到一定的影响，其以后的生活来源本来也是依靠受害人进行扶养的，故本案中按照经仁东、兰瑞琴的两个子女计算被扶养人生活费是合理的。3、本案中虽然受害人经守平负事故的主要责任，但是受害人毕竟年轻并已经因事故死亡，这对两被上诉人是巨大的精神打击，故一审法院酌定3万元的精神抚慰金也符合情理。并且本案中超过交强险部分的损失已经按责划分了。综上，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人严寿来辩称，其同意人民财保公司的上诉意见。
被上诉人含山县林头建成铸造厂在二审中未发表答辩意见。
经仁东、兰瑞琴向一审法院起诉请求：判令人民财保公司、严寿来、含山县林头建成铸造厂赔偿其损失351047.6元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月10日23时45分许，经守平驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号普通两轮摩托车，沿X302线（宁茅线）由东往西方向行驶，行至X302线（宁茅线）17公里加600米附近地段时，与前方因故障停驶在道路上的严寿来所驾皖Ｑ×××××号重型普通货车发生碰撞，致两车不同程度损坏、经守平受伤，经守平后经医院抢救无效死亡，经仁东、兰瑞琴支付抢救费344元。2016年7月13日，句容市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定经守平承担此事故的主要责任，严寿来承担此事故的次要责任。另经守平受损摩托车经句容市价格认证中心出具评估鉴定书，认定车损为2670元。严寿来支付施救费150元，并给付经仁东、兰瑞琴现金50000元。2016年7月27日，经仁东、兰瑞琴向一审法院起诉。一审审理过程中，双方经协商，人民财保公司认可经守平车辆损失为1800元，严寿来施救费为100元，一审法院予以确认。另查明，皖Ｑ×××××号重型普通货车在人民财保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。再查明，经守平生前在南京、句容等地工作，并缴纳社会保险。经仁东（1968年7月10日生）与兰瑞琴珍（1966年8月26日生）育有儿子经守平（1992年7月4日生）、女儿经守欢（1989年10月15日生）。经仁东、兰瑞琴名下土地已全部流转给他人耕种，且兰瑞琴患有脑膜瘤并于2016年3月30日手术，现居住其女儿位于句容市郭庄镇葛村集镇房屋，经仁东××变。
一审法院认为：公民的生命权、财产权受法律保护。皖Ｑ×××××号重型普通货车在人民财保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。对于经仁东、兰瑞琴的损失由人民财保公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财保公司在商业三者险责任限额范围内按照保险合同约定予以赔偿。死者经守平生前主要收入来源地为城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。关于兰瑞琴的被扶养人生活费，兰瑞琴长期患病并患有脑膜瘤，丧失劳动能力，对其主张的被扶养人生活费应当予以支持。且其主要扶养人经守平的主要收入来源于城镇，另一扶养人经守欢经常居住地为城镇，兰瑞琴现与经守欢共同居住，其被扶养人生活费标准可以按照城镇居民人均消费性支出计算。一审法院确定经仁东、兰瑞琴的损失为：医疗费344元，丧葬费30891.5元、死亡赔偿金993120元（其中死亡赔偿金37173元/年×20年=743460元，兰瑞琴被扶养人生活费24966元/年×20年÷2人=249660元）、精神损害抚慰金酌定30000元、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费酌定3600元、车辆损失（含施救费）1900元，以上合计1059855.5元。上述损失由人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿112244元，超出交强险责任限额范围内的947611.5元，由严寿来承担30%的赔偿责任，计284283.45元，此款由人民财保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。因严寿来垫付50100元，经仁东、兰瑞琴应予返还，此款从人民财保公司赔偿给经仁东、兰瑞琴的款项中直接扣减给严寿来。
判决：一、人民财保公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿经仁东、兰瑞琴医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、财产损失共计人民币346427.45元；二、人民财保公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内返还严寿来人民币50100元；三、驳回经仁东、兰瑞琴对含山县林头建成铸造厂的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，经仁东、兰瑞琴在一审中提交的在职证明、工资表等相关证据已足以证明受害者经守平生前主要收入来源属于非农性质，故一审法院依照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。其次，关于被扶养人生活费的问题。因兰瑞琴长期患病并患有脑膜瘤，丧失劳动能力，经仁东、兰瑞琴名下土地已全部流转给他人耕种，因此，兰瑞琴系受害人经守平的被扶养对象，其被扶养人生活费应当得到支持。而其主要扶养人经守平的主要收入来源于城镇，另一扶养人经守欢经常居住地为城镇，兰瑞琴现与经守欢共同居住，故一审法院认定其被扶养人生活费标准可以按照城镇居民人均消费性支出计算，并无不当。至于扶养人的人数问题，本院认为，虽然兰瑞琴有子女两人及配偶经仁东，但经仁东患有××变，其本身劳动能力受到一定的影响，加之其收入较低，故一审法院未将经仁东列为扶养人计算兰瑞琴的被扶养人生活费亦具有合理性，本院予以支持。最后，关于精神抚慰金的数额问题。虽然经守平就本案事故负主要责任，但其已因事故身亡，所受到的损害结果巨大，故一审法院酌定经仁东、兰瑞琴的精神抚慰金为3万元，并无不当。且本案赔偿款总额超过交强险范围的部分已经按照事故责任比例由经守平方承担了70%，故人民财保公司关于精神抚慰金过高，应依责赔付的主张，并无事实依据，本院不予支持。
综上所述，人民财保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2256元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王政兴
审 判 员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一七年二月九日
书 记 员 桂江荣