wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终212号
上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地�清县省璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码913501241559504141。
法定代表人：刘木火，总经理。
被上诉人（原审原告）：福州锦龙新型建筑材料有限公司，住所地长乐市航城街道洋屿村，统一社会信用代码91350182705159812P。
法定代表人：陈少林，总经理。
原审被告：金彩辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住所地闽侯县。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人福州锦龙新型建筑材料有限公司及原审被告金彩辉买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初511号民事裁定，向本院提起上诉。
福建九鼎建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。福建九鼎建设集团有限公司工商登记的住所地为闽清县省璜镇溪滨路1号。故本案应由福建省闽清县人民法院管辖。请求撤销（2018）闽0182民初511号民事裁定，将本案移送福建省闽清县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因合同纠纷引起的管辖权争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，金彩辉与福州锦龙新型建筑材料有限公司签订的《订货合同书》曾约定合同争议提交福州市仲裁机构仲裁，后双方�订的《补充协议》明确约定：“甲乙双方同意将合同争议管辖变更为由甲方住所地福州市长乐区人民法院管辖”。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。故原审法院对本案依法具有管辖权。福建九鼎建设集团有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民二（商）初字第541号
原告陈张龙，男，1956年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人胡希刚，江苏大名大律师事务所律师
被告何春龙，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市。
被告陈金龙，男，1960年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
被告无锡海外电子科技有限公司，注册地江苏省无锡市。
本院在审理原告陈张龙与被告何春龙、陈金龙、无锡海外电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 陆一婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条?当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4637号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：王学武，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告王学武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1695号
原告：钟永成，男，1963年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲英，广东端庆律师事务所律师。
被告：李志超，男，1993年5月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告钟永成与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟永成的委托诉讼代理人陈玲英到庭参加诉讼，被告李志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金25000元，和以25000元为本金，自2017年7月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告,直至被告还清所有款项为止；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告母亲与原告系同村兄妹，被告与原告相互认识，一直当他是外甥。2017年5月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借钱25000元，并承诺于2017年7月1日还款。双方约定的还款日期已过，被告未归还欠款给原告，原告多次催讨，被告均以资金困难为由要求延迟支付本息。被告的行为已违约，为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求判如所请。
被告李志超没有答辩，也没有到庭质证原告钟永成所举的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2017年5月25日，钟永成出借现金人民币25000元给李志超。李志超作为借款人签名立下一张“借据”确认：“今借到钟永成人民币贰万伍仟元正（款25000元），借款人：李志超还款日期：2017.7.1”。借款到期后，李志超并没有归还借款，钟永成遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。钟永成举证的借据及其庭审陈述，证明了李志超向其借款25000元的事实，本院予以确认。李志超既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对钟永成主张的事实没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李志超应返还借款给钟永成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，钟永成请求借款自逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息，符合上述法律规定，本院应予支持。引起本案纠纷，系李志超未依约归还借款给钟永成而引致，其对本案纠纷应负全责。李志超不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李志超应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金25000元给原告钟永成。
二、被告李志超应于本判决发生法律效力之日起十日内按年利率6%标准支付自2017年7月2日起至借款还清日止的借款利息给原告钟永成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告李志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 赖小桃
人民陪审员 伍小燕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄柳青
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执510号之二
申请执行人：湖南湘北生物科技有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇长岭州社区洞庭南路。
法定代表人：肖樊，该公司董事长。
被执行人：于水英，女，1974年9月6日出生，住湖南省临澧县。
被执行人：吴高峰，男，1970年10月15日出生，住临澧县。
本院在执行湖南湘北生物科技有限公司与于水英、吴高峰买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人于水英所有的位于湖南省临澧县安福镇滨河路外滩新城15号楼1003号房屋（权证号：湘（20**）临澧县不动产权第0003221号）。现因案外人龚霞已将在被执行人于水英处的房屋买卖余款
180000元转入安乡县人民法院执行案款专户。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财�的规定》第一十六条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于水英所有的位于湖南省临澧县安福镇滨河路外滩新城15号楼1003号房屋的查封（权证号：湘（20**）临澧县不动产权第0003221号）。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执510号之三
申请执行人：湖南湘北生物科技有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇长岭州社区洞庭南路。
法定代表人：肖樊，该公司董事长。
被执行人：于水英，女，1974年9月6日出生，住湖南省临澧县。
被执行人：吴高峰，男，1970年10月15日出生，住临澧县。
本院在执行湖南湘北生物科技有限公司与于水英、吴高峰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人于水英、吴高峰送达了执行通知书，责令被执行人于水英、吴高峰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于水英、吴高峰至今仍未全部履行义务。现查明，被执行人于水英、吴高峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人于水英、吴高峰的银行存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执510号之一
申请执行人：湖南湘北生物科技有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇长岭州社区洞庭南路。
法定代表人：肖樊，该公司董事长。
被执行人：于水英，女，1974年9月6日出生，住湖南省临澧县。
被执行人：吴高峰，男，1970年10月15日出生，住临澧县。
本院在执行申请执行人湖南湘北生物科技有限公司与被执行人于水英、吴高峰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人于水英、吴高峰送达了执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人于水英、吴高峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人于水英于2017年8月24日将其所有的位于临澧县安福镇滨河路外滩新城15号楼1003号房屋卖给案外人龚霞。案外人已付首款200000元，余款180000元还未给付。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人于水英在案外人龚霞处的房屋买卖余款180000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年一月十八日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执510号
申请执行人：湖南湘北生物科技有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇长岭州社区洞庭南路。
法定代表人：肖樊，该公司董事长。
被执行人：于水英，女，1974年9月6日出生，住湖南省临澧县。
被执行人：吴高峰，男，1970年10月15日出生，住临澧县。
本院在执行湖南湘北生物科技有限公司与于水英、吴高峰买卖合同纠纷一案中，本院发出的（2017）湘0721民初841号民事判决书已发生法律效力，但被执行人于水英、吴高峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条（第二百四十四条）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人于水英、吴高峰名下价值人民币504400元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年一月二日
代理书记员 曾吉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第310号
原告：大船科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：詹俊荣，该公司总经理。
委托代理人：邱安辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：古燕仪，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
被告：东莞市竣翔电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄飞连。
原告大船科技（东莞）有限公司（以下简称大船公司）诉被告东莞市竣翔电子有限公司（以下简称竣翔公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员李汶静、邓剑军组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告大船公司的委托代理人邱安辉到庭参加诉讼，被告竣翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大船公司诉称：2013年9月，被告委托原告维修钻孔机主轴，至今拖欠原告维修费7500元未付。经原告多次催告，被告一直未付维修费。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付维修费7500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告竣翔公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告大船公司主张被告竣翔公司拖欠其维修费7500元，向本院提供《订单确认书》两份，显示：被告竣翔公司分别于2013年5月31日及2013年6月26日委托原告大船公司维修F16主轴S／N：F2923、F1255及F16主轴S／N：F3002，含税单价均为2500元，含税总价分别为5000元、2500元，付款条件均为月结60天，客户回签处均有“戴某某”字样签名，审核处均有“赵某某”字样签名及“大船科技（东莞）有限公司”字样印章。另，原告大船公司还提交了送货单及发票各两张，送货单显示原告大船公司于2013年9月10日向被告竣翔公司送货F16主轴S／N：F2923、F1255及F3002，送货单上均有“黄飞连”字样签名。原告大船公司主张于2013年9月17日分别开具了金额为5000元及2500元的发票，并已经交付给了被告竣翔公司。原告大船公司以被告竣翔公司逾期未付维修费7500元为由诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《订单确认书》两份、送货单两份、发票两份和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是修理合同纠纷，被告竣翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告大船公司所提交的证据，本院依法予以采信。原告大船公司主张被告竣翔公司尚欠其维修费7500元未付，有《订单确认书》、送货单及发票为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《订单确认书》中约定付款方式为月结60天，而原告大船公司于2013年9月10日已经交货，现期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，原告大船公司诉请被告竣翔公司立即支付维修费7500元有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市竣翔电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告大船科技（东莞）有限公司支付维修费7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告东莞市竣翔电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2357号
申请执行人：唐某，女，1979年10月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：孙某，男，1979年6月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人唐某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，对被执行人财产状况进行了查询，本院于2016年12月29日查封被执行人孙某小型汽车一辆。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 成
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2357号申请执行人：唐某，女，1979年10月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：孙某，男，1979年6月24日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人唐某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，对被执行人财产状况进行了查询，本院于2016年12月29日查封被执行人孙某小型汽车一辆。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一六年十一月三十日书记员  王 成
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第41号
原告：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：江××。
原告金甲与被告江××民间借贷纠纷一案，于2009年2月
10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。
于2009年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告金甲的委托代理人金乙到庭参加诉讼，被告江××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金甲起诉称，原、被告系朋友。2006年11月30日，
被告因买车向原告借款15000元，并由被告亲笔出具借条一份
，借条约定2007年10月1日归还，事后，被告未按约定时间还
款，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖欠偿还。现起
诉请求人民法院依法判令被告偿还借款15000元，并支付从起
诉之日起按中国人民银行同期贷�利率计算至实际偿付之日止
的利息。
原告金甲为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、户籍证明一份，用以证明被告江××的身份。
2、借条一张，用以证明被告江××向原告借款15000元
，2007年10月1日前归还的事实。
被告江××未作答辩，也未提交相关证据。根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
原告提供的户籍证明、借条，因被告江××经本院公告
送达起诉状副本及上述证据副本后，既未到庭应诉，亦未向本
院提交答辩状，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告
提供的上述证据，经审查，来源合法，内容真实，能够证明原
告的待证事实，本院予以确认。
根据上述的认证，本院认定本案事实如下：
2006年11月30日，被告以�车缺资为由，向原告借款150
00元，并由被告亲笔出具借条一份，借条约定2007年10月1日
归还，事后，被告未按约定时间偿还，拖欠至今。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告
江××向原告金甲借款事实清楚，被告理应按约定时间偿还，
至今未还应承担自起诉之日起逾期付款的违约责任。原告的诉
讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条的规定，判决如下：
被告江××于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付
给原告金甲借款15000元及自起诉之日起计算的逾期还款的违
约金（违约金从2009年2月10日起按中国人民银行同期贷款利
率计算至判决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告江××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费180元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇〇�年五月十九日
书 记 员 阮家声
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1688号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：吕培培，女，1984年7月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告吕培培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 明
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱路兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1688号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：吕培培，女，1984年7月8日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告吕培培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 周 明二〇一八年四月二十七日书记员 朱路兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初1606号
原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地浙江省湖州市。
负责人：汪斌，总经理。
委托诉讼代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：郑志明，董事长。
委托诉讼代理人：尚伟，女，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，该公司员工。
原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司为与被告杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱清梁，被告的委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款104650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，费斌斌驾驶浙Ｅ×××××号车辆行驶至杭州绕城高速84K处时，不慎与地面散落的轮胎发生碰撞，造成车辆受损的事故。案涉车辆在原告处投保了车损险、不计免赔险，该事故发生在保险期间内。后车辆损失经评估，原告赔付了车辆损失费104300元、拖车施救费350元。后朱卫国与原告签订了权益转让书，将相应权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款享有代位求偿权。原告认为，被告作为高速公路的管理者及受益者，对其所辖高速公路有保持公路安全通行的合同义务，而路面出现异物未得到及时清理，致使车辆受损，被告应对损失承担全部赔偿责任。
被告答辩称：对案涉事故发生没有异议，确实发生在被告经营管理的高速公路路段。被告作为高速公路经营者，已经尽到了道路巡查、养护的义务。被告每天派人在高速公路上巡查和清扫，对于清扫和巡查期间路面上可能出现的散落物既无法预见，也不能做到随时清除。车辆驾驶员具有安全行车的责任和义务，不是任何在高速公路上发生的损害均能将高速公路上的经营者定为责任人。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系案涉高速公路事发路段的经营者。2015年12月10日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具编号为1600527100号的道路交通事故认定书（简易程序），载明：2015年12月10日18时30分，费斌斌驾驶浙Ｅ×××××号车辆在绕城公路由东向西行驶至84公里处，遇路中异物（轮胎），与异物碰撞，造成车辆受损的交通事故。浙Ｅ×××××号车辆实际车主为朱卫国，该车在原告处投保了车辆损失险等商业险，保险期限自2015年11月24日至2016年11月24日。朱卫国因该事故花费修理费104300元，另支出拖车费350元。2016年2月18日，原告向朱卫国支付相应理赔款共计104650元，朱卫国将相关追偿权转让给原告。原告认为被告未尽到保持公路安全通行的合同义务的违约行为是造成事故车辆损失的原因，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告每天对杭州绕城高速公路进行巡查，并已将包括涉案交通事故路段在内的路况巡查、检查、道路保洁、事故清扫等日常养护工作承包给杭州华龙公路养护工程处。事故发生当天，被告对事发路段曾巡查过5次。当日，杭州华龙公路养护工程处对事发路段进行了保洁养护。
本院认为：本案争议焦点为原告是否可就事故中浙Ｅ×××××号车辆的损失向被告主张违约损害赔偿。
浙Ｅ×××××号车辆驾驶员以正常途径进入被告经营的高速公路，双方之间形成服务合同关系。被告作为涉案高速公路的经营管理者，负有对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等义务。依据交通部颁布的《公路养护技术规范》的相关规定，被告负有每日不少于一次的日常清扫义务和每日一次双向全程的日常巡查义务。根据本案查明的事实，被告已经尽到了巡查和清扫的义务。被告对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，既无法预见，也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生。综上，被告已经依照主管机关的规定，履行了符合行业技术规范的养护义务，不存在违约行为，朱卫国不能就交通事故中车辆的损失向被告主张损害赔偿，原告主张行使保险人代位求偿权的条件不成立。对原告要求被告支付保险垫付款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2393元，由中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年五月二十日
书 记 员 胡荧娜
*4*
*5*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初1606号原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地浙江省湖州市。负责人：汪斌，总经理。委托诉讼代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。被告：杭州国益路桥经营管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：郑志明，董事长。委托诉讼代理人：尚伟，女，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司为与被告杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱清梁，被告的委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款104650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，费斌斌驾驶浙Ｅ×××××号车辆行驶至杭州绕城高速84K处时，不慎与地面散落的轮胎发生碰撞，造成车辆受损的事故。案涉车辆在原告处投保了车损险、不计免赔险，该事故发生在保险期间内。后车辆损失经评估，原告赔付了车辆损失费104300元、拖车施救费350元。后朱卫国与原告签订了权益转让书，将相应权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款享有代位求偿权。原告认为，被告作为高速公路的管理者及受益者，对其所辖高速公路有保持公路安全通行的合同义务，而路面出现异物未得到及时清理，致使车辆受损，被告应对损失承担全部赔偿责任。被告答辩称：对案涉事故发生没有异议，确实发生在被告经营管理的高速公路路段。被告作为高速公路经营者，已经尽到了道路巡查、养护的义务。被告每天派人在高速公路上巡查和清扫，对于清扫和巡查期间路面上可能出现的散落物既无法预见，也不能做到随时清除。车辆驾驶员具有安全行车的责任和义务，不是任何在高速公路上发生的损害均能将高速公路上的经营者定为责任人。综上，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系案涉高速公路事发路段的经营者。2015年12月10日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具编号为1600527100号的道路交通事故认定书（简易程序），载明：2015年12月10日18时30分，费斌斌驾驶浙Ｅ×××××号车辆在绕城公路由东向西行驶至84公里处，遇路中异物（轮胎），与异物碰撞，造成车辆受损的交通事故。浙Ｅ×××××号车辆实际车主为朱卫国，该车在原告处投保了车辆损失险等商业险，保险期限自2015年11月24日至2016年11月24日。朱卫国因该事故花费修理费104300元，另支出拖车费350元。2016年2月18日，原告向朱卫国支付相应理赔款共计104650元，朱卫国将相关追偿权转让给原告。原告认为被告未尽到保持公路安全通行的合同义务的违约行为是造成事故车辆损失的原因，故诉至本院，要求判如所请。另查明，被告每天对杭州绕城高速公路进行巡查，并已将包括涉案交通事故路段在内的路况巡查、检查、道路保洁、事故清扫等日常养护工作承包给杭州华龙公路养护工程处。事故发生当天，被告对事发路段曾巡查过5次。当日，杭州华龙公路养护工程处对事发路段进行了保洁养护。本院认为：本案争议焦点为原告是否可就事故中浙Ｅ×××××号车辆的损失向被告主张违约损害赔偿。浙Ｅ×××××号车辆驾驶员以正常途径进入被告经营的高速公路，双方之间形成服务合同关系。被告作为涉案高速公路的经营管理者，负有对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等义务。依据交通部颁布的《公路养护技术规范》的相关规定，被告负有每日不少于一次的日常清扫义务和每日一次双向全程的日常巡查义务。根据本案查明的事实，被告已经尽到了巡查和清扫的义务。被告对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，既无法预见，也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生。综上，被告已经依照主管机关的规定，履行了符合行业技术规范的养护义务，不存在违约行为，朱卫国不能就交通事故中车辆的损失向被告主张损害赔偿，原告主张行使保险人代位求偿权的条件不成立。对原告要求被告支付保险垫付款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司的诉讼请求。案件受理费2393元，由中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱小琼人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一八年五月二十日书 记 员  胡荧娜·4··5·
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1550号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司，住所地凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：郑亮，男，1980年9月20日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司与被告郑亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。在本院审理期间，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司于2018年4月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司负担。
审判员 岳古静
二〇一八年四�十六日
书记员 刘 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7162号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴刘坤，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吴刘坤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴刘坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年9月24日，吴刘坤向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月19日累计欠款本息共计88843.81元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，吴刘坤仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.吴刘坤支付截止2018年1月19日的信用卡透支本金88045.09元、分期手续费798.72元，并支付自2018年1月20日起至付清时止，以信用卡透支本金88045.09元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴刘坤承担。
被告吴刘坤未答辩。
经审理查明，2016年9月24日，吴刘坤向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴刘坤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向吴刘坤发放了信用卡一张。吴刘坤以消费等方式从其信用卡账户中透支，在信用卡使用过程中，吴刘坤开通了分期付款业务，产生了分手续费。截至2018年1月19日，吴刘坤尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金88045.09元、分期手续费798.72元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴刘坤与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向吴刘坤发放了信用卡，吴刘坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴刘坤应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴刘坤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告吴刘坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刘坤在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月19日的信用卡透支本金88045.09元、分期手续费798.72元，并支付自2018年1月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88045.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1011元，由被告吴刘坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初84号
原告：宋鑫，男，1992年7月21日出生，汉族，住湖南省。
被告：李国鼎，男，1995年9月2日出生，汉族，住湖南省。
原告宋鑫与被告李国鼎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告宋鑫到庭参加诉讼，被告李国鼎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告还欠款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系买卖关系，被告于2017年10月、11月在原告店内赊欠生活用品、烟、酒、副食共计10000元，并写下两张欠条，分期还款。被告不守信用，至今没还，原告为此多次催讨，于2017年12月17日到郴州催讨被告偿还欠款，而被告却一拖再拖。欠条到了约定的日期未还款，原告向被告催款时，被告明确了没有归还的意思，故原告诉至法院，要求被告归还欠款。
被告李国鼎未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的两份证据（原、被告身份证复印件、②欠条原件）具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并佐证在卷。
根据当事人的陈述和确认在卷的证据，本院认定事实如下：
李国鼎系宋鑫店面隔壁饭店员工，2017年10月15日至11月15日期间，李国鼎多次到宋鑫处赊欠生活用品、烟酒、槟榔及副食共计8140多元，之后李国鼎偿还宋鑫100元，剩余8040元未还。同年11月15日之后，李国鼎又相继在宋鑫处赊欠1000多元。2017年11月30日，宋鑫就找到李国鼎要求其归还欠款，经双方确认，李国鼎在宋鑫处共赊欠10000元物品；因李国鼎暂无偿还能力，宋鑫就要求李国鼎分两次还清，并由李国鼎向宋鑫出具两张欠条，欠条分别记明“本人欠宋鑫人民币伍千元整，本人保证2017年12月15日之前还清,2017年11月30日，李国鼎”、“本人欠宋鑫人民币伍千元整，本人保证2018年1月15日之前还清，2017年11月30日，李国鼎”。欠条约定的期限到期后，李国鼎均未按约定向宋鑫偿还欠款，宋鑫多次讨要未果，故诉至法院。
本院认为，合同形式有书面形式、口头形式和其他形式。被告李国鼎多次到原告宋鑫赊欠生活用品、烟、酒、副食等物品，事后双方结算确认的欠条为证，足以认定双方已形成买卖合同的事实。被告李国鼎未按约定向原告宋鑫偿还赊欠款10000元，其行为已构成违约，现原告宋鑫主张被告李国鼎偿还10000元欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国鼎在本判决生效之日起十日内向原告宋鑫偿还欠款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国鼎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 李飞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执异4号
案外人李洪杰，农民。
申请执行人冷水江市电影发行放映公司，住所地冷水江市。
法定代表人彭俊鸿，该××经理。
被执行人湖南众友房地产开发有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人谭凯华，该××负责人。
本院在执行申请执行人冷水江市电影发行放映公司与被申请人湖南众友房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人李洪杰向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李洪杰称：本院在执行中查封的位于冷水江市锑都中路影视国际商务中心一单元1-1302房，系案外人于2013年9月10日所购买，案外人已按约付清了全部购房款，并于2015年1月11日起一直占有、使用。上述房屋与湖南众友房地产开发有限公司无关，请求法院中止对案外人所属房屋的执行。
经审查查明：原告冷水江市电影发行放映公司与被告湖南众友房地产开发有限公司合同纠纷一案，审理期间，原告冷水江市电影发行放映公司以被告湖南众友房地产开发有限公司合为被申请人向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月5日作出了（2015）冷民二初字第1692-1号民事裁定书：“冻结或查封被告湖南众友房地产开发有限公司的银行存款6000000元或价值6000000元的其他财产”。2015年11月6日，本院向冷水江市房地产管理局送达了（2015）冷民二初字第1692-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被告湖南众友房地产开发有限公司所有（开发）的位于冷水江市冷办锑都中路影视国际商务中心商住楼一单元的房产五处（房号分别为1-802、1-1302、1-1501、1-1504、1-1702）；查封二单元的房产九处（房号分别为2-1301、2-1402、2-1501、2-1003、2-1004、2-804、2-1203、2-1703、2-1704）；查封影视楼A2层房产一处（房号01）。
另查明：在本院对本执行异议案件审查过程中，异议人李洪杰于2016年1月22日向本院递交书面申请书，申请撤回执行异议申请。
本院认为：案外人李洪杰申请撤回执行异议申请，不违反法律法规的有关规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人李洪杰撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终881号
上诉人（原审被告）：韦宽，男，1957年8月25日出生，壮族，现住都安瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：黄争鸣，女，1959年5月14日出生，壮族，现住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蓝芝黎，男，1949年2月3日生，壮族，住河池市金城江区。由都安瑶族自治县拉烈镇拉烈村民委员会推荐。
上诉人（原审原告）：韦伟杰，男，1962年10月28日出生，壮族，现住都安瑶族自治县。
上诉人韦宽、黄争鸣因与上诉人韦伟杰民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人韦宽、黄争鸣的委托诉讼代理人蓝芝黎，上诉人韦伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韦宽、黄争鸣上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人韦伟杰的诉讼请求；2、由被上诉人韦伟杰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：韦伟杰的起诉已超过两年的诉讼时效，不受法律保护。
韦伟杰辩称，韦宽、黄争鸣的上诉理由不能成立。
韦伟杰上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人韦宽、黄争鸣承担。事实和理由：一审判决把韦宽、黄争鸣通过农村信用社所汇的2.5万元当成偿还本案借款本金从8万元中扣除，属于认定事实错误。这2.5万元不是偿还本案8万元借款，而是偿还给韦伟杰的其它借款。
韦宽、黄争鸣辩称，韦伟杰上诉无理，请求驳回。
韦伟杰向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还原告借款本金8万元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月2日，被告韦宽、黄争鸣向原告韦伟杰借款8万元，并向原告出具《借条》，内容为“今借到韦伟杰人民币80000元正”。之后，被告分四次通过农村信用社汇款总共2.5万元到原告韦伟杰的帐户，对余下部分不予偿还，引起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款8万元，并出具《借条》给原告，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告请求被告偿还借款，有事实和法律依据，应予以支持。因双方对该借款未约定利息，故视为不支付利息。原告承认被告借款之后通过农村信用社汇款偿还原告的2.5万元是事实，辨称是被告偿还其他借款而不是偿还本案8万元借款，但原告未能提供充分的证据予以佐证，对原告的辨解不予采信，该2.5万元汇款，应予以扣除。对被告辩称另外以现金形式偿还了原告借款3.3万元，因原告否认，被告又未能提供充分的证据予以佐证，故不予采信。被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，因该借款未约定还款期限，债权人可以要求借款人在合理期限内偿还，故本案原告起诉没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告韦宽、黄争鸣于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦伟杰借款55000元；二、驳回原告韦伟杰的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借条的情况下，不能否定借条的证明力。韦伟杰与韦宽、黄争鸣之间的债权债务关系，有韦宽、黄争鸣出具的借条在卷为凭，且韦宽、黄争鸣对借款8万元的事实无异议，本院予以确认。两上诉人韦宽、黄争鸣主张，韦伟杰的起诉已超过两年的诉讼时效，但在韦宽、黄争鸣出具的《借条》上，没有约定还款期限，韦伟杰可以随时主张权利。因此，韦宽、黄争鸣的上诉理由不能成立，一审认定韦伟杰向法院起诉没有超过诉讼时效是正确的。对于韦宽、黄争鸣汇入韦伟杰账户2.5万元,是否应予抵扣借款本金的问题。二审开庭时，韦伟杰明确表示，韦宽、黄争鸣分四次汇款共计2.5万元到其账户是事实，但其与韦宽、黄争鸣之间尚有其它借贷关系，这2.5万元与本案讼争的8万元的借款没有关联性。在通常情况下，债务人向债权人还款，应当采取向债权人索取收据、或将原借条收回、或在原借条上注明已经还款的金额等方式，保留已经还款的证据。而本案中，作为债权凭证的借条原件仍由债权人韦伟杰持有，故上诉人韦宽、黄争鸣主张这2.5万元是偿还本案部分借款，仅有汇款凭证，不能证实该汇款是用于偿还本案借款，韦宽、黄争鸣应承担举证不能的不利后果。
综上所述，韦宽、黄争鸣的上诉理由不能成立，本院不予支持。韦伟杰的上诉有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院查明事实清楚，但在适用法律上部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初1002号事判决第二项；
二、变更都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初1002号民事判决主文第一项为：韦宽、黄争鸣于本判决生效之日起十五日内偿还韦伟杰借款8万元。
一审案件受理费900元（韦伟杰已预交），由韦宽、黄争鸣负担；二审案件受理费1175元，由韦宽、黄争鸣负担（韦宽、黄争鸣已预交）。韦伟杰已预交的二审案件受理费1800元，由本院退还。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向都安瑶族自治县人民法院或者其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执字第346号
ＸＸ太：
本院执行的ＸＸ太申请执行张连太、宋淑莉婚姻家庭纠纷一案，依法将张继申（已故）名下坐落于黑龙江省龙江县龙兴镇新城村五屯龙兴房权证字第000334**号、54平方米的房屋过户到ＸＸ太名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月八日
（院印）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4144号
原告：沈鑫雯,女,1985年12月21日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：雷翠玲，系北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：江苏荃航阀门有限公司,住所地：江苏省建湖县建湖经济开发区嘉通路8号，统一社会信用代码：9132092508317892XA。
法定代表人：陈刚。
被告：杨华明,男,1968年9月1日出生,汉族,住河南省济源市兴华厂卫南生活区。
原告沈鑫雯因与被告江苏荃航阀门有限公司（以下简称荃航公司）、杨华明借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年7月7日受理后，依法由代理审判员唐琳独任审判。并于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人雷翠玲、被告杨华明到庭参加诉讼，被告荃航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈鑫雯向本院提出诉讼请求：1.被告荃航公司向原告返还借款人民币400499.99元，其中本金人民币350000元，利息50499.99元（利息暂计算至起诉日，实际应计算至清偿之日）；2.判令杨华明对荃航公司的还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年8月30日，原告与荃航公司签订《借款协议》，原告转账500000元人民币给被告荃航公司，约定借款期限为2016年8月30日至2016年11月30日，共三个月。利息月息为1%，被告杨华明承担连带担保责任。如被告荃航公司逾期未还款，从到期日起利息按原月利率2倍支付未还款本息。被告荃航公司目前已偿还部分本金及利息，并承诺在2017年5月30日前全额付清383632元。被告未按约定付款，遂成讼。
被告荃航公司未答辩。
被告杨华明答辩称，借款协议在2016年11月30日到期后自己一直督促被告荃航公司还款，并催促原告进行法律追讨，并告知原告马上向法院申请财产保全，否则自己不再为借款协议担保。原告拒绝建议，并对原借款协议进行延期，损害了损害人的利益，担保人不应再承担连带担保责任。
原告围绕自己的诉讼请求，依法提供了证据，被告荃航公司未到庭质证，被告杨华明对证据的真实性均无异议。被告荃航公司与杨华明未举证。原告提供的借款协议、银行流水等证据均系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月30日，原告作为出借方、被告荃航公司作为借款方、被告杨华明作为担保方签订了《借款协议》一份，约定借款金额500000元，借款期限2016年8月30日至2016年11月30日止，借款利率执行月利率1%,付息方式：每月15日前结月息，借款到期利随本清。借款的具体时间以款项借出日期为准。担保期限为借款还款期届满之日起两年。借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起按原利率2倍支付未还金额本息。2016年8月30日，荃航公司收到原告借款495000元。2016年10月17日被告荃航公司归还原告利息5000元；2016年12月13日，被告荃航公司归还原告本金100000元；2016年12月30日，被告荃航公司归还原告利息9600元；2017年3月14日，被告荃航公司归还原告50000元。期间，被告被告荃航公司还归还过5000元利息。2017年4月24日，原告向被告荃航公司发函，载明，经双方友好协商，同意宽限到2016年12月15日偿还本金，截止2017年4月24日，被告荃航公司尚欠原告本金350000元、利息33632元，请对账并尽快安排资金返还。荃航公司在函上加盖公章，并由法定代表人陈刚签名，表明：以上款项在2017年5月30日前全额付清。2017年5月26日，被告荃航公司法定代表人陈刚在致原告的信中再次确认了借款金额350000元，并表示在2017年6月15日前结清本息。后被告未支付款项，故成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷引起的案件。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，合法有效。被告未按期归还借款本金，构成违约，原告依约有权要求被告归还借款支付逾期利息。关于被告尚欠借款本金数额，本院认为，原告主张借款协议签订后，通过银行转账向被告荃航公司支付了495000元，其余5000元以现金支付，被告荃航公司法定代表人陈刚在2017年4月24日对账函以及2017年5月26日致原告的信中多次确认了尚余本金350000元，被告杨明华也在庭审中陈述自己听被告荃航公司会计说起过5000元借款为现金，对借款金额无异议，故本院对借款金额为500000元予以确认。根据双方约定，借款月利率为1%，每月15日前结月息，如逾期不还借款，自到期日起按照月利率2倍支付未还金额本息。原告主张2016年8月30日至2016年11月30日的年利率按照12%计算；2016年12月1日之后按年利率24%计算，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。被告杨华明自愿为本案所涉借款提供担保，应按约承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告起诉尚在原合同约定的担保期间内，故保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告荃航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏荃航阀门有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈鑫雯借款本金350000元及利息（其中截止2017年3月13日的利息为43002.74元，扣除江苏荃航阀门有限公司已支付的19600元，还余23402.74元，2017年3月14日起的利息以350000元为基数，按年利率24%，计算至清偿之日止，详见附表）；
二、被告杨华明对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3654元、保全费2520元，合计6174元，由被告江苏荃航阀门有限公司、杨华明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄洁
附表：利息计算
计息期间
计息本金
年利率
应计利息
已付利息
判决履行的利息
2016.8.30-2016.11.30（92天）
500000元
12%
15123.28
2016.12.1-2016.12.12（12天）
500000元
24%
3945.21
2016.12.13-2017.3.13（91天）
400000元
24%
23934.25
合计
43002.74元
19600元
23402.74元
2017.3.14-实际履行时至
以350000元为基数，按年利率24%，计算至清偿之日止。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4144号原告：沈鑫雯,女,1985年12月21日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：雷翠玲，系北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：江苏荃航阀门有限公司,住所地：江苏省建湖县建湖经济开发区嘉通路8号，统一社会信用代码：9132092508317892XA。法定代表人：陈刚。被告：杨华明,男,1968年9月1日出生,汉族,住河南省济源市兴华厂卫南生活区。原告沈鑫雯因与被告江苏荃航阀门有限公司（以下简称荃航公司）、杨华明借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年7月7日受理后，依法由代理审判员唐琳独任审判。并于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人雷翠玲、被告杨华明到庭参加诉讼，被告荃航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈鑫雯向本院提出诉讼请求：1.被告荃航公司向原告返还借款人民币400499.99元，其中本金人民币350000元，利息50499.99元（利息暂计算至起诉日，实际应计算至清偿之日）；2.判令杨华明对荃航公司的还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年8月30日，原告与荃航公司签订《借款协议》，原告转账500000元人民币给被告荃航公司，约定借款期限为2016年8月30日至2016年11月30日，共三个月。利息月息为1%，被告杨华明承担连带担保责任。如被告荃航公司逾期未还款，从到期日起利息按原月利率2倍支付未还款本息。被告荃航公司目前已偿还部分本金及利息，并承诺在2017年5月30日前全额付清383632元。被告未按约定付款，遂成讼。被告荃航公司未答辩。被告杨华明答辩称，借款协议在2016年11月30日到期后自己一直督促被告荃航公司还款，并催促原告进行法律追讨，并告知原告马上向法院申请财产保全，否则自己不再为借款协议担保。原告拒绝建议，并对原借款协议进行延期，损害了损害人的利益，担保人不应再承担连带担保责任。原告围绕自己的诉讼请求，依法提供了证据，被告荃航公司未到庭质证，被告杨华明对证据的真实性均无异议。被告荃航公司与杨华明未举证。原告提供的借款协议、银行流水等证据均系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷作证。本院经审理，认定事实如下：2016年8月30日，原告作为出借方、被告荃航公司作为借款方、被告杨华明作为担保方签订了《借款协议》一份，约定借款金额500000元，借款期限2016年8月30日至2016年11月30日止，借款利率执行月利率1%,付息方式：每月15日前结月息，借款到期利随本清。借款的具体时间以款项借出日期为准。担保期限为借款还款期届满之日起两年。借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起按原利率2倍支付未还金额本息。2016年8月30日，荃航公司收到原告借款495000元。2016年10月17日被告荃航公司归还原告利息5000元；2016年12月13日，被告荃航公司归还原告本金100000元；2016年12月30日，被告荃航公司归还原告利息9600元；2017年3月14日，被告荃航公司归还原告50000元。期间，被告被告荃航公司还归还过5000元利息。2017年4月24日，原告向被告荃航公司发函，载明，经双方友好协商，同意宽限到2016年12月15日偿还本金，截止2017年4月24日，被告荃航公司尚欠原告本金350000元、利息33632元，请对账并尽快安排资金返还。荃航公司在函上加盖公章，并由法定代表人陈刚签名，表明：以上款项在2017年5月30日前全额付清。2017年5月26日，被告荃航公司法定代表人陈刚在致原告的信中再次确认了借款金额350000元，并表示在2017年6月15日前结清本息。后被告未支付款项，故成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷引起的案件。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，合法有效。被告未按期归还借款本金，构成违约，原告依约有权要求被告归还借款支付逾期利息。关于被告尚欠借款本金数额，本院认为，原告主张借款协议签订后，通过银行转账向被告荃航公司支付了495000元，其余5000元以现金支付，被告荃航公司法定代表人陈刚在2017年4月24日对账函以及2017年5月26日致原告的信中多次确认了尚余本金350000元，被告杨明华也在庭审中陈述自己听被告荃航公司会计说起过5000元借款为现金，对借款金额无异议，故本院对借款金额为500000元予以确认。根据双方约定，借款月利率为1%，每月15日前结月息，如逾期不还借款，自到期日起按照月利率2倍支付未还金额本息。原告主张2016年8月30日至2016年11月30日的年利率按照12%计算；2016年12月1日之后按年利率24%计算，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。被告杨华明自愿为本案所涉借款提供担保，应按约承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告起诉尚在原合同约定的担保期间内，故保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告荃航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏荃航阀门有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈鑫雯借款本金350000元及利息（其中截止2017年3月13日的利息为43002.74元，扣除江苏荃航阀门有限公司已支付的19600元，还余23402.74元，2017年3月14日起的利息以350000元为基数，按年利率24%，计算至清偿之日止，详见附表）；二、被告杨华明对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3654元、保全费2520元，合计6174元，由被告江苏荃航阀门有限公司、杨华明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  唐琳二〇一七年九月十九日书 记 员  黄洁附表：利息计算计息期间计息本金年利率应计利息已付利息判决履行的利息2016.8.30-2016.11.30（92天）500000元12%15123.282016.12.1-2016.12.12（12天）500000元24%3945.212016.12.13-2017.3.13（91天）400000元24%23934.25合计43002.74元19600元23402.74元2017.3.14-实际履行时至以350000元为基数，按年利率24%，计算至清偿之日止。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终877号
上诉人（原审原告）：华贤良，男，1970年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：华玉钗，女，1966年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：华军钗，女，1968年3月9日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人华贤良因与被上诉人华玉钗、华军钗赡养费纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华贤良上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条：赡养人对患病老人应当提供医疗费和护理费；中华人民共和国宪法第四十九条，父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养护助父母的义务。作为赡养人之一的华玉钗、华军钗二人，在父亲生病期间（2014年12月30日-2015年3月13日）对父亲不闻不理，与其协商照顾护理父亲之事也是百般推委拒绝照顾，也不肯出护理费用。因此导致本人产生了实际经济损失，该经济损失是二被告不尽义务所致。本人虽然也是赡养人之一，但二被告没有权利也没有理由要我替她们尽义务，所以期间产生的费用她们应负担的部分应当由她们自己承担。2.一审判决会产生错误的价值导向，会让人产生子女不照顾也不用承担法律责任的错误认识；3.一审判决引用的法律条款不当。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“老年人应当遵纪守法履行法律规定的义务”；第十二条“每年农历9月初9是老年节”，这二条与本案毫无关联，一审法院引用法律条款不当。综上，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人华玉钗、华军钗辩称，本案事实情况是，在2015年3月13日之前，父亲患病住院子女四人均在照料，只不过存在照料日子多少的问题，有时间的会多照料几天，时间紧的少照料几天，根本不存在上诉人华贤良单独一人照料的情况。父亲患病住院要求子女尽到照料义务，合情、合理、合法，但子女之间要求平均分配照料时间，少照料一方要向多照料一方支付误工损失，明显于法无据。即使一方完全不尽照料义务，也只能受到道德的谴责，更何况两被上诉人在自己因工作原因不能安排时间去照顾时，雇请护工照料。在2015年3月13日之后，上诉人提出的通过法律援助中心指定蒋伟峰代理处理护理问题上，两被上诉人明确表态会对父亲尽到照顾义务，但“达成口头协议，由几个兄弟姐妹每个人轮流照顾十天”是不真实的。而且调取于法律援助中心的《情况说明》这份证据不真实，被上诉人在一审之后才知道有这份资料存在。总而言之，照料病患父亲是子女的法定义务，被上诉人已经尽到照料义务，上诉人华贤良提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据。一审法院认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求明显不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告华贤良向一审法院起诉请求：1.判令二被告各支付因父亲生病生活不能自理期间原告一人代为照顾护理的人工费4950元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系华法章之子女。华法章生前因患疾病，曾长期在嵊州市中医院住院治疗，住院时间为2015年2月3日至2015年2月26日、2015年3月5日至2015年3月20日、2015年3月29日至2015年4月23日、2015年4月23日至2015年5月4日。其中2015年3月13日前住院期间由原告及华法章另一女儿华贤钗负责照料，之后华法章住院期间原、被告均在医院负责照料。2015年5月4日，华法章因病去世。华法章生前曾就照料一事向嵊州市法律援助中心申请法律援助，2015年3月16日，嵊州市法律援助中心指派嵊州市甘霖法律服务所法律工作者蒋伟峰代理。后经协商，二被告同意就轮流照料华法章一事达成协议。因华法章于2015年5月4日去世，后代理行为终止。另查明，该院于2010年4月24日作出已经发生法律效力的（2010）绍嵊甘民初字第35号民事判决书，判决：一、华玉钗、华军钗自本判决生效之日起每月各支付华法章生活费100元；二、华玉钗、华军钗自本判决生效之日起各承担华法章今后医疗费（凭正规发票）的四分之一。
一审法院认为，百善孝为先。赡养父母，自古以来就是中华民族的传统美德。成年子女有赡养扶助父母的义务，赡养父母是子女应尽的法定义务。就本案而言，父亲华法章生病住院期间，原、被告作为其子女，均有照顾父亲的义务；原告作为华法章的儿子，在父亲生病期间，即使存在二被告未前往医院照顾父亲，亦应一人照顾患病的父亲，现法律法规并无规定原告单独照顾父亲期间产生的护理费（实为原告造成的误工损失）应由其余子女共同分担；另原、被告父亲在其他住院治疗期间，二被告实际亦在履行照料义务（通过雇佣护工照料），若原告诉请成立，二被告亦可主张其照料期间产生的费用分担问题，这显然会造成原、被告兄弟姐妹之间矛盾的进一步扩大，不利于家庭和社会和谐；再者，（2010）绍嵊甘民初字第35号民事判决书仅对华法章赡养费及生病期间的医疗费进行判决确定，并未涉及子女一方照料期间护理费用的分担问题。综上，原告诉请于法无据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回华贤良的诉讼请求。案件受理费80元，由原告华贤良负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的法定义务。本案中，华法章生病住院期间，上诉人及被上诉人作为其子女，均有照顾父亲的法定义务。上诉人认为被上诉人未尽到赡养义务，故诉请被上诉人分担其单独照顾父亲期间的误工损失，该诉请既缺乏相应的法律依据，亦不符合社会公序良俗。同时，根据本案查明的事实，二被上诉人在父亲生病住院期间亦实际履行了照料义务，上诉人认为被上诉人未尽到对父亲的赡养义务亦缺乏相应的事实依据。故上诉人的诉请缺乏事实及法律依据，原审驳回其诉请并无不当。关于一审法律适用问题，经查，一审援引的系2009年修订的《中华人民共和国老年人权益保护法》，而该法在2012年、2015年均进行了修订，故应适用2015年修订的《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条之规定，一审援引法条有误，本院依法予以纠正。但该法律适用瑕疵不影响本案的实体处理。
综上所述，上诉人华贤良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人华贤良负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一八年三月十二日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终877号上诉人（原审原告）：华贤良，男，1970年11月4日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审被告）：华玉钗，女，1966年1月3日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审被告）：华军钗，女，1968年3月9日出生，汉族，住嵊州市。上诉人华贤良因与被上诉人华玉钗、华军钗赡养费纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华贤良上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条：赡养人对患病老人应当提供医疗费和护理费；中华人民共和国宪法第四十九条，父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养护助父母的义务。作为赡养人之一的华玉钗、华军钗二人，在父亲生病期间（2014年12月30日-2015年3月13日）对父亲不闻不理，与其协商照顾护理父亲之事也是百般推委拒绝照顾，也不肯出护理费用。因此导致本人产生了实际经济损失，该经济损失是二被告不尽义务所致。本人虽然也是赡养人之一，但二被告没有权利也没有理由要我替她们尽义务，所以期间产生的费用她们应负担的部分应当由她们自己承担。2.一审判决会产生错误的价值导向，会让人产生子女不照顾也不用承担法律责任的错误认识；3.一审判决引用的法律条款不当。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“老年人应当遵纪守法履行法律规定的义务”；第十二条“每年农历9月初9是老年节”，这二条与本案毫无关联，一审法院引用法律条款不当。综上，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人华玉钗、华军钗辩称，本案事实情况是，在2015年3月13日之前，父亲患病住院子女四人均在照料，只不过存在照料日子多少的问题，有时间的会多照料几天，时间紧的少照料几天，根本不存在上诉人华贤良单独一人照料的情况。父亲患病住院要求子女尽到照料义务，合情、合理、合法，但子女之间要求平均分配照料时间，少照料一方要向多照料一方支付误工损失，明显于法无据。即使一方完全不尽照料义务，也只能受到道德的谴责，更何况两被上诉人在自己因工作原因不能安排时间去照顾时，雇请护工照料。在2015年3月13日之后，上诉人提出的通过法律援助中心指定蒋伟峰代理处理护理问题上，两被上诉人明确表态会对父亲尽到照顾义务，但“达成口头协议，由几个兄弟姐妹每个人轮流照顾十天”是不真实的。而且调取于法律援助中心的《情况说明》这份证据不真实，被上诉人在一审之后才知道有这份资料存在。总而言之，照料病患父亲是子女的法定义务，被上诉人已经尽到照料义务，上诉人华贤良提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据。一审法院认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求明显不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告华贤良向一审法院起诉请求：1.判令二被告各支付因父亲生病生活不能自理期间原告一人代为照顾护理的人工费4950元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系华法章之子女。华法章生前因患疾病，曾长期在嵊州市中医院住院治疗，住院时间为2015年2月3日至2015年2月26日、2015年3月5日至2015年3月20日、2015年3月29日至2015年4月23日、2015年4月23日至2015年5月4日。其中2015年3月13日前住院期间由原告及华法章另一女儿华贤钗负责照料，之后华法章住院期间原、被告均在医院负责照料。2015年5月4日，华法章因病去世。华法章生前曾就照料一事向嵊州市法律援助中心申请法律援助，2015年3月16日，嵊州市法律援助中心指派嵊州市甘霖法律服务所法律工作者蒋伟峰代理。后经协商，二被告同意就轮流照料华法章一事达成协议。因华法章于2015年5月4日去世，后代理行为终止。另查明，该院于2010年4月24日作出已经发生法律效力的（2010）绍嵊甘民初字第35号民事判决书，判决：一、华玉钗、华军钗自本判决生效之日起每月各支付华法章生活费100元；二、华玉钗、华军钗自本判决生效之日起各承担华法章今后医疗费（凭正规发票）的四分之一。一审法院认为，百善孝为先。赡养父母，自古以来就是中华民族的传统美德。成年子女有赡养扶助父母的义务，赡养父母是子女应尽的法定义务。就本案而言，父亲华法章生病住院期间，原、被告作为其子女，均有照顾父亲的义务；原告作为华法章的儿子，在父亲生病期间，即使存在二被告未前往医院照顾父亲，亦应一人照顾患病的父亲，现法律法规并无规定原告单独照顾父亲期间产生的护理费（实为原告造成的误工损失）应由其余子女共同分担；另原、被告父亲在其他住院治疗期间，二被告实际亦在履行照料义务（通过雇佣护工照料），若原告诉请成立，二被告亦可主张其照料期间产生的费用分担问题，这显然会造成原、被告兄弟姐妹之间矛盾的进一步扩大，不利于家庭和社会和谐；再者，（2010）绍嵊甘民初字第35号民事判决书仅对华法章赡养费及生病期间的医疗费进行判决确定，并未涉及子女一方照料期间护理费用的分担问题。综上，原告诉请于法无据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回华贤良的诉讼请求。案件受理费80元，由原告华贤良负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的法定义务。本案中，华法章生病住院期间，上诉人及被上诉人作为其子女，均有照顾父亲的法定义务。上诉人认为被上诉人未尽到赡养义务，故诉请被上诉人分担其单独照顾父亲期间的误工损失，该诉请既缺乏相应的法律依据，亦不符合社会公序良俗。同时，根据本案查明的事实，二被上诉人在父亲生病住院期间亦实际履行了照料义务，上诉人认为被上诉人未尽到对父亲的赡养义务亦缺乏相应的事实依据。故上诉人的诉请缺乏事实及法律依据，原审驳回其诉请并无不当。关于一审法律适用问题，经查，一审援引的系2009年修订的《中华人民共和国老年人权益保护法》，而该法在2012年、2015年均进行了修订，故应适用2015年修订的《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条之规定，一审援引法条有误，本院依法予以纠正。但该法律适用瑕疵不影响本案的实体处理。综上所述，上诉人华贤良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人华贤良负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  韦 玮审判员  姚 瑶二〇一八年三月十二日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初604号
原告许增银，男，1950年6月26日出生，汉族，河南省人，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人胡军省，该公司董事长。
本院在审理原告许增银与被告北京城建远东建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告许增银以与被告北京城建远东建设投资集团有限公司和解为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京城建远东建设投资集团有限公司的起诉。
本院认为，原告许增银的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许增银撤回对被告北京城建远东建设投资集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许增银负担。
审判员 陈建军
二〇一六年三月二十八日
书记员 马旭元
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第760号
刘贺宝：
沙自强与刘贺宝无因管理纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年10月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十月十二日
附：执行法官：殷宪峰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00111-2号
申请执行人：枞阳县旺达置业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路。
法定代表人：张海龙，该公司总经理。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路80号。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
申请执行人枞阳县旺达置业有限责任公司与被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院立案受理后在执行过程中，申请执行人枞阳县旺达置业有限责任公司于2016年1月29日向本院提交提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年二月一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4539号
原告：朱政臣，男，汉族，1975年12月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：广东井本实业有限公司勒流金意陶分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：冯海荣。
委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
原告朱政臣与被告广东井本实业有限公司勒流金意陶分公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201630653481.6、名称“椅子（128）”】纠纷一案，原告朱政臣于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱政臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱政臣负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 李志军
二〇一八年五月十五日
法官 助理 杨 博
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1345号
申请人：张玉旺，男，1987年12月24日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：范连巧，女，1969年1月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请人张玉旺诉被申请人范连巧民间借贷纠纷一案，申请人张玉旺于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范连巧名下银行存款130万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人张玉旺向本院提交中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张玉旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范连巧名下银行存款130万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人张玉旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年五月八日
书记员 刘 冬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保72号
申请人：佘某，汉族，张掖市人，住甘州。电话：155XX****XX
被申请人：马某，汉族，张掖市人，住甘州。身份证号：×××电话：153XX****XX
申请人佘某于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某在甘州区人民法院执行局（2018）执恢578号案件款3960元予以冻结。申请人佘某向本院缴纳现金3000元以提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马某在甘州区人民法院执行局（2018）执恢578号案件款3960元，期限为2019年5月14日。
案件申请费60元，由申请人佘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年五月十五日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保72号申请人：佘某，汉族，张掖市人，住甘州。电话：155XX****XX被申请人：马某，汉族，张掖市人，住甘州。身份证号：×××电话：153XX****XX申请人佘某于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某在甘州区人民法院执行局（2018）执恢578号案件款3960元予以冻结。申请人佘某向本院缴纳现金3000元以提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马某在甘州区人民法院执行局（2018）执恢578号案件款3960元，期限为2019年5月14日。案件申请费60元，由申请人佘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年五月十五日书记员彭朝映
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初539号
原告：杨俊山，男，1963年2月8日生，汉族，住天津市武清区。
被告：霍志伟，男，1994年9月23日生，汉族，住天津市武清区。
被告：岳洪军，男，1986年10月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
法定代表人：刘明东，总经理。
原告杨俊山与被告霍志伟、岳洪军、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 韩木全
二〇一八年四月十六日
书记员 姚红雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2325号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：慈溪市万泰电器厂。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村工业区。组织机构代码：L1495450-2
主要负责人：王余力，该厂厂长。
被执行人：慈溪市新盈铜制品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。统一社会信用代码：91330282724095260Y
法定代表人：胡云仙，该公司执行董事。
被执行人：王余力，男，1966年6月20日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：岑央聪，女，1966年4月11日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：王嘉伟，男，1989年10月24日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：胡云仙，男，1944年7月14日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：高绒香，女，1945年7月21日出生，汉族，住慈溪市，
本院执行的（2016）浙0282民初11736号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉胡云仙等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司1800000元及相应利息，并应承担诉讼费11214.5元、执行费20400元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执2325号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2325号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该行董事长。被执行人：慈溪市万泰电器厂。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村工业区。组织机构代码：L1495450-2主要负责人：王余力，该厂厂长。被执行人：慈溪市新盈铜制品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。统一社会信用代码：91330282724095260Y法定代表人：胡云仙，该公司执行董事。被执行人：王余力，男，1966年6月20日出生，汉族，住慈溪市，被执行人：岑央聪，女，1966年4月11日出生，汉族，住慈溪市，被执行人：王嘉伟，男，1989年10月24日出生，汉族，住慈溪市，被执行人：胡云仙，男，1944年7月14日出生，汉族，住慈溪市，被执行人：高绒香，女，1945年7月21日出生，汉族，住慈溪市，本院执行的（2016）浙0282民初11736号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉胡云仙等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司1800000元及相应利息，并应承担诉讼费11214.5元、执行费20400元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执2325号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一七年七月十五日书 记 员 李宇飞（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初450号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新市区百园路百世泉烟酒店，经营场所：新疆乌鲁木齐市。
经营者：李丽娜，女，汉族，1986年4月29日出生，住乌鲁木齐市。
原告中粮集团有限公司与被告新市区百园路百世泉烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中粮集团有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费原告已预交550元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的500元，合计525元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 杨 靖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘政杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第128号
原告李杰超。
被告潘景林。
本院在审理原告李杰超诉被告潘景林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李杰超撤回起诉。
案件受理费6900元减半收取3450元，由原告李杰超负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1055号
原告：曾高度，男，1985年1月14日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：郑德楞，男，1978年6月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：刘春鸣，女，1984年1月4日出生，汉族，住平阳县。
原告曾高度与被告郑德楞、刘春鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告曾高度在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾高度撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年二月十四日
代书 记员 温咪咪
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢字第00034号
申请执行人黄民生，男，1962年11月11日生，汉族，居民，住四川省双流县华阳镇华阳大道二段***号。
被执行人黄伟，男，1966年4月26日生，汉族，居民，住富平县城关镇铁路北巷*号。
申请执行人黄民生与被执行人黄伟借款纠纷一案，本院（2011）富民初字第00799号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请人再次向本院提出强制执行申请，本院立案执行。本次申请人申请执行的标的为借款12900元。
本案在执行过程中：本院依法扣划被执行人黄伟之妻存款12900元及执行费100元。申请人黄民生与被执行人黄伟达成和解协议：申请人领回法院扣划的案件款12900元、申请人自愿放弃其余部分、同意终结民事调解书的执行。双方再无纠纷。现申请人已经领回案件款12900元，执行费100元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）富民初字第00799号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一五年四月二日
书记员 郝 姗
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保60号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路841号。
负责人：江妙贞，行长。
委托代理人：胡亢宇，浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行职工。
被申请人：周猛，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人周猛名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙鲁滨路111号景瑞半岛湾尊邸2幢504室不动产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周猛名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路111号景瑞.半岛湾尊邸2幢504室[房产证号：舟房权证普字第××号、土地证号：舟普国用（2016）第023**］的不动产予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1070元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈 业
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4345号
申请执行人卢志发与被执行人陈惠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）浙0109民初14261号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢志发于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的30000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4345号申请执行人卢志发与被执行人陈惠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）浙0109民初14261号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢志发于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的30000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十六日书记员  谢雨彤
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第745号
申请执行人张玉贵，男，住九台市。
被执行人丛辉，男，住九台市。
被执行人马元玲，女，住九台市。
本院于2015年6月4日立案执行张玉贵与丛辉、马元玲合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1882号法院生效调解书，被执行人丛辉、马元玲应支付申请人张玉贵案款254，295.00元，承担执行费3，714.42元。在执行过程中，双方当事人及银行（抵押权人）自愿协商，同意将被执行人丛辉名下的营业房屋221.08平方米自行处分，并已将所得房价款优先偿还银行价款，剩余款580，000.00元（含申请执行费和保全费）依法参与分配。在参与分配中，申请执行人张玉贵受偿人民币62，400.00元，不足部分，被执行人丛辉、马元玲应继续清偿。目前被执行人丛辉、马元玲暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1882号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱 程
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1131号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：郑东春，系该单位职员。
被执行人白金明，男，汉族，1962年10月27日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被执行人刘全仁，男，汉族，1964年10月21日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被执行人樊文东，男，汉族，1966年8月4日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第2413号民事判决书已发生法律效力，被执行人白金明、刘全仁、樊文东未履行该生效判决书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人白金明、刘全仁、樊文东有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第2413号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人白金明、刘全仁、樊文东有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月二日
代理书记员 李 旸
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1466号
原告：安诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门街道淀海路288号。
负责人：姜永，总经理。
委托诉讼代理人：徐以杰，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陆惠明，男，1974年1月24日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：陆汉军、唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
原告安诚财产保险股份有限公司海门支公司与被告陆惠明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告安诚财产保险股份有限公司海门支公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安诚财产保险股份有限公司海门支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安诚财产保险股份有限公司海门支公司撤回起诉。
案件受理费965元（已减半收取），由原告安诚财产保险股份有限公司海门支公司负担。
代理审判员 姜妮妮
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 瑾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12597号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:缪德梨,男,1971年11月3日出生，汉族,住金华市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告缪德梨信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞