wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执411号
申请人王建，男，1985年1月4日生，汉族，住澄江县。
被执行人管洪文，男，1965年7月19日生，汉族，住澄江县。
被执行人李慧，女，1969年2月5日生，汉族，住澄江县。
王建与管洪文、李慧民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2017年9月23日作出的（2017）云0422民初781号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：由被告管洪文、李慧于本判决生效之日起十五日内归还原告王建借款本金63080.86元及逾期利息（利息自2013年8月11日起按年利息6%计算至款项还清之日止）；案件受理费1200元，由原告王建负担400元，剩余800元由被告管洪文、李慧共同负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经双方当事人确认，被执行人管洪文已支付申请人王建26000元，逾期利息的计算自2013年8月11日起以本金63080.86元按年利息6%计算至2016年9月1日止，2016年9月2日起的逾期利息以本金37080.86元按年利息6%计算至款项还清之日止。因被执行人已履行了部分还款义务，申请人自愿于2018年6月11日向本院提出申请，撤回对本院（2017）云0422民初781号民事判决书的执行申请。本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对申请人撤回执行的申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对王建申请执行管洪文、李慧民间借贷纠纷的（2017）云0422执411号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨爱斌
审判员 钟洪高
审判员 马俊东
二〇一八年六月十一日
书记员 李 东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3131号
申请执行人张颖婷，女，汉族，1994年4月9日出生。
被执行人西安名京房地产开发有限公司。
关于申请执行人张颖婷与被执行人西安名京房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的西仲裁字（2017）第2140号裁决书，于2018年4月17日向本院申请执行，执行标的为37235.3元及逾期利息。执行中,申请执行人于2018年5月8日向本院书面申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执3131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一八年五月三十一日
书 记 员 范翠花
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执恢4号
申请执行人张海涛，男，1974年12月29日出生,汉族，住讷河市。
被执行人讷河市丽荣装卸队，住所地讷河市育才小区*号楼。
法定代表人：宋国臣。
申请执行人张海涛与被执行人讷河市丽荣装卸队劳务合同纠纷一案，讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出的讷劳人仲字（2017）第17号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行
在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人将案件执行款于2018年1月25日前一次性付清。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2018）黑0281执恢4号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张文生
二〇一八年三月十日
书记员 盖玉坤
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1808号
原告：安徽桐城桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东方，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛守财，该公司员工。
被告：王明，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：詹菊香，女，1973年8月24出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路久阳春天商业街3-301，统一社会信用代码91340881760844409T。
法定代表人：李永青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱尚进，该公司员工。
原告安徽桐城桐城农村商业银行股份有限公司与被告王明、詹菊香、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城桐城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨东方、被告桐城市民生融资担保有限公司委托诉讼代理人朱尚进到庭参加诉讼，被告王明、詹菊香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽桐城桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明、詹菊香立即偿还借款本金79万元并支付利息766837.91元（截止2018年4月25日，后期利息另行计算）；2、判令被告桐城市民生融资担保有限公司承担连带清偿责任。
事实和理由：被告王明、詹菊香于2014年5月13日向原告借款200万元，到期日为2015年5月13日。被告桐城市民生融资担保有限公司为被告王明、詹菊香的借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告未履约还款。2017年12月30日，原告通过代扣被告桐城市民生融资担保有限公司在原告处的保证金代偿借款本金121万元，未代偿利息。至起诉之日，被告下欠借款本金79万元、利息766837.91元。
被告王明、詹菊香均未作答辩。
被告桐城市民生融资担保有限公司对案件事实及金额均无异议，同意在借款人无力偿还借款时承担担保责任。
原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、被告王明、詹菊香的身份证、户口簿、结婚证复印件，被告桐城市民生融资担保有限公司的营业执照复印件各一份，证明各被告的主体身份及被告王明、詹菊香系夫妻关系；3、借款借据、借款合同、担保合同各一份，证明原告与被告王明、詹菊香签订了借款合同并发放了贷款资金，原告与被告桐城市民生融资担保有限公司签订了保证合同，该公司为借款人的本案借款提供连带保证责任。上述证据经被告当庭质证，未提出异议，本院对上述证据当庭予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日，被告王明、詹菊香与原告安徽桐城桐城农村商业银行股份有限公司签订《营业部行（社）个人借款合同》一份，约定被告王明、詹菊香向原告借款200万元，借款期限12个月，借款有效期自2014年5月13日至2015年5月13日，借款利率为年利率9%，逾期还款则利率上浮50%。同日，被告桐城市民生融资担保有限公司与原告签订《保证合同》一份，约定被告桐城市民生融资担保有限公司对被告王明、詹菊香的借款进行保证，保证方式为连带保证。合同签订后，原告依据合同约定于同日向被告王明、詹菊香支付借款200万元。借款到期后，被告王明、詹菊香未按约还本付息，被告桐城市民生融资担保有限公司代偿借款本金121万元。截止2018年4月25日，被告王明、詹菊香下欠借款本金79万元、利息766837.91元。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告安徽桐城桐城农村商业银行股份有限公司与被告王明、詹菊香签订的《营业部行（社）个人借款合同》，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告王明、詹菊香未按合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告桐城市民生融资担保有限公司与原告签订的《保证合同》，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王明、詹菊香应于本判决生效后三十日内返还原告安徽桐城桐城农村商业银行股份有限公司借款本金79万元，并支付利息766837.91元和自2018年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定利率标准计算的利息。
二、被告桐城市民生融资担保有限公司对上列款项承担连带清偿责任；被告桐城市民生融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王明、詹菊香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18812元，减半收取计9406元，由被告王明、詹菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江永久
二〇一八年六月十五日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13325号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码：913302007133989010。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：邵秀金，女，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告邵秀金信用卡纠纷一案,原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，诉请：被告支付信用卡欠款本息共计67920.38元（截止2017年12月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告邵秀金下落不明，本案依法转为适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼，被告邵秀金经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对被告后续产生的利息、滞纳金等其他费用的追索。
本院经审理认定，2012年2月15日，被告在原告处申请办理了光大银行信用卡。被告开卡消费后，未按约定归还透支款项，截止2017年12月15日，被告共计欠本息67920.38元。
上述事实由原告提供《阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、信用卡基本信息、信用卡消费明细及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具的《阳光存贷合一白金卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告要求被告归还透支借款本金、并支付相应的利息的诉请，本院应予支持。另，原告在庭审中，自愿放弃对被告后续产生的利息、滞纳金等其他费用的追偿，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵秀金归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本息共计67920.38元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1498元，由被告邵秀金负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年五月八日
代书 记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3351号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。
法定代表人潘亮。
被执行人叶挺，男，1993年4月1日出生，住。
中国工商银行股份有限公司温岭支行与叶挺信用卡纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12130号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2017年05月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶挺应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币9347.12元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3351号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3351号
被拘留人:叶挺公民身份号码:×××3537
本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与叶挺（2017）浙1081执3351号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶挺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢574号
舟山市普陀区农林水利围垦局、俞斌：
关于原告舟山市普陀区农林水利围垦局与被告俞斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2668号民事调解书已发生法律效力。权利人舟山市普陀区农林水利围垦局于2017年2月3日向本院申请执行应由被执行人偿付的房租费欠款10500元。本院于同日立案执行。
执行中，被执行人俞斌支付了10500元并负担了案件受理费25元、执行费57元。申请执行人舟山市普陀区农林水利围垦局于2017年10月31日同意本案结案。至此，本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月八日
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初801号
原告：沈春杰，女，1977年3月25日生，汉族，住舞钢市。
被告：王广坡，男，1979年11月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：舞钢市华兴房地产开发有限公司，住所地：河南省舞钢市垭口办事处庙上村125号，统一社会信用代码：91410481668890701Q。
法定代表人：张伟娜。
被告：张伟娜，女，1981年7月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
沈春杰与王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈春杰到庭参加诉讼，王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜经本院传票依法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈春杰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担连带责任归还原告借款本金13000元；2.诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求三被告归还欠款11500元。事实和理由：2015年12月4日，被告王广坡向原告借款13000元，出具的借款凭证的借款人是王广坡，由华兴房地产有限公司提供担保，承诺月利率为0.4%。2017年9月4日归还本金1000元，2018年2月9日归还本金500元，剩余本金11500元未偿还。被告张伟娜与王广坡系夫妻关系。原告多次向被告索要欠款，被告拒不归还，原告为维护合法权益，故起诉至法院。
王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月4日，王广坡作为借款人，舞钢市华兴房地产开发有限公司作为担保单位向沈春杰出具借款凭证一份，借款凭证显示借款金额为13000元，借款期限3个月（借款起止日期2015年12月1日至2016年3月1日）。王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司在上述借款凭证上加盖印章，上述借款凭证中未约定担保人的保证方式、保证范围和保证期间。借款到期后，王广坡只归还了1500元借款本金，剩余借款本金11500元未按约定归还，致使本案纠纷的发生。
另查明，王广坡与张伟娜系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告当庭陈述及借款凭证为证，足以认定。
本院认为，沈春杰将款借给王广坡，双方设立了民间借贷的法律关系，王广坡应当按照双方的约定归还借款，在借款到期后沈春杰要求王广坡偿还借款本金11500元的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于沈春杰要求张伟娜承担还款责任的请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，韩晓风提供了王广坡出具的借款凭证，该借款凭证上担保单位为舞钢市华兴房地产开发有限公司，该公司的法定代表人为张伟娜。故本院认为，张伟娜作为王广坡对沈春杰该笔借款担保单位的法定代表人，对王广坡的该笔债务应是知情，该笔借款应是基于夫妻双方共同意思表示。故沈春杰要求张伟娜对剩余借款11500元负有连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于沈春杰要求舞钢市华兴房地产开发有限公司承担连带还款责任的请求。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原、被告在借款凭证中未约定保证方式，故舞钢市华兴房地产开发有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告在借款凭证中未约定保证期间，根据沈春杰提供的借款凭证，本案借款的主债务履行期届满之日为2016年3月1日，沈春杰的起诉立案之日为2018年3月9日，同时沈春杰亦未提供其他证据证明其在法定的保证期间届满前要求过保证人承担保证责任，故本案借款舞钢市华兴房地产开发有限公司的保证责任已免除，沈春杰要求舞钢市华兴房地产开发有限公司对上述11500元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，对其该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王广坡、张伟娜于本判决生效之日起十五日内向沈春杰偿还借款本金11500元；
二、驳回沈春杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由王广坡、张伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 韦广涛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈夏力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执383号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
被执行人：章云清，男，1963年8月11日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：孔三三，女，1967年9月15日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：南京众盛烟道厂，住所地在南京市高淳区固城镇墙屋自然村。
法定代表人：章云清，南京众盛烟道厂总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与章云清、孔三三、南京众盛烟道厂借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初4759号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行因被执行人章云清、孔三三、南京众盛烟道厂未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的575852.56元。本院于2017年2月24日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人章云清、孔三三、南京众盛烟道厂名下均无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人孔三三采取司法拘留措施，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年八月一日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执383号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：章云清，男，1963年8月11日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：孔三三，女，1967年9月15日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京众盛烟道厂，住所地在南京市高淳区固城镇墙屋自然村。法定代表人：章云清，南京众盛烟道厂总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与章云清、孔三三、南京众盛烟道厂借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初4759号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行因被执行人章云清、孔三三、南京众盛烟道厂未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的575852.56元。本院于2017年2月24日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人章云清、孔三三、南京众盛烟道厂名下均无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人孔三三采取司法拘留措施，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年八月一日书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执383号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与章云清、孔三三、南京众盛烟道厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人章云清、孔三三、南京众盛烟道厂具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人章云清、孔三三、南京众盛烟道厂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十一日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7211号
原告：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
原告杜渺诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜渺，被告人人乐公司、人人乐西湖道店的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜渺向本院提出诉讼请求：二被告退还货款6.54元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，原告在被告人人乐西湖道店处购买了生产日期为2017年4月10日、保质期为10个月的徐福记散装一份，花费6.54元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐西湖道店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告人人乐西湖道店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杜渺货款6.54元；原告杜渺收到退款的同时将生产日期为2017年4月10日、保质期为10个月的徐福记散装一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告杜渺1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初335号
原告：刘元生，男，汉族。
委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。特别授权。
被告：上高县万隆超市。
经营者：周志高，男，汉族。
被告：周志高，男，汉族。
被告：吴中华，男，汉族。
被告：李木才，男，汉族。
委托诉讼代理人：周志高，身份信息同上。特别授权。
被告：吴浩，男，汉族。
原告刘元生与被告上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元生及其委托诉讼代理人张亚群，被告周志高、吴中华到庭参加诉讼，被告吴浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘元生向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款66430元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告上高县万隆超市从原告处进货销售，至今尚差原告货款69935元未付，原告自愿放弃3505元，要求被告支付欠款66430元，因该超市现已停业，原告向被告追讨，经营者要原告起诉，为维护自己的合法权益，原告依法起诉，希望人民法院支持。
被告周志高辩称，经核对，欠款66430元属实。周志高系上高县万隆超市一部及二部的经营者，也是整个万隆超市一部、二部、三部、四部、五部的合伙人之一，万隆超市共分为五股，由周志高承担两股，吴中华、吴浩、李木才分别各占一股。
被告吴中华辩称，通过和原告沟通，原告扣除3505元欠款后，被告实欠66430元。吴中华系万隆超市一部、二部、三部、四部、五部的合伙人之一，对所欠债务吴中华愿承担五分之一的责任。
被告李木才辩称，通过和原告沟通，原告扣除3505元欠款后，被告实欠66430元。李木才系万隆超市一部、二部、三部、四部、五部的合伙人之一，对所欠债务李木才愿承担五分之一的责任。
被告吴浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上高县万隆超市（正阳店）、上高县万隆超市二部（二中店）、上高县万隆超市三部（兰桥店）、上高县万隆超市四部（江专店）、上高县万隆超市五部（兰桥二店）在工商登记中均登记为个体工商户，但其在实际经营过程中是五部联营，统一进货、账目统一管理、利润整体核算，各自登记的经营者周志高、吴中华、吴浩、李木才也属于合伙关系，分工协作。原告刘元生自上高县万隆超市开业时至2016年年底期间向被告供应商品，原告先与上高县万隆超市协商销货事宜，后再根据上高县万隆超市的统一订购将货物分发给上高县万隆超市的各门店，各门店负责人或员工收货后在用款审批单上签字确认。原告提供由被告签字的万隆超市用款审批单三份用以证明被告结欠货款69935元，后在审理过程中原告刘元生自愿放弃欠款3505元，被告实欠货款66430元，双方一致认可该金额。
上述事实有《万隆超市用款审批单》及双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告上高县万隆超市协商食品供应事宜，并根据上高县万隆超市的统一订购将货物供应至各门店，原告与被告上高县万隆超市之间的买卖关系成立，然被告收货后却未支付货款，被告的行为已属违约，现经结算，被告实欠货款66430元，本院对该欠款数额予以确认，原告主张被告上高县万隆超市支付欠款及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止）于法有据，本院予以支持。被告上高县万隆超市、上高县万隆超市二部、上高县万隆超市三部、上高县万隆超市四部、上高县万隆超市五部，属于联营，统一订货、统一结算，统一管理，登记的各经营者之间又是合伙关系，故周志高、吴中华、吴浩、李木才相互之间依法应对以上66430元欠款及利息承担共同偿还，且相互承担连带清偿的责任。被告吴浩未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才共同向刘元生清偿欠款66430元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止）。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，减半收取计774.5元，由上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处1402440104000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一八年四月三日
书记员 漆 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12445号
原告：张晓辉，男，1975年12月4日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：余海，男，1981年12月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：余国珍（被告之父），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张晓辉与被告余海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉、被告余海的委托诉讼代理人余国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金合计50000元，支付利息5750元（按年利率6%，自2015年12月20日计算至2017年11月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日被告因偿还银行贷款向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，承诺于2015年12月20日前偿还。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
余海辩称，被告向原告借款属实，但涉案50000元借款被告出具了50000元的借条，被告之父另出具50000元的借条。借款时被告将号牌为×××号车辆质押给原告，现该车辆仍质押在原告处。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份、《银行转款凭证》1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。被告对该证据无异议。被告提交《车辆登记信息》1份，欲证明被告将涉案车辆质押给原告的事实。被告对该证据不予认可。对上述证据，本院经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告因银行倒贷向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：”今借到张晓辉现金伍万元整（50000元），备注：此款用于银行倒贷用期一个月，借款人余海，身份证......，2015年11月19日。”当日，原告通过银行转款的方式向被告通过了上述借款。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如诉请。本案审理过程，原告认可借款时，被告将车牌为×××号车质押在原告处的事实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条以及当事人的当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任。关于原告诉请的利息，双方在借款合同中未约定借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告向原告借款时约定借期一个月，根据相关法律规定，被告应按照年利率6%向原告支付上述借款自逾期之日起即自2015年12月20日向原告支付逾期利息。原告主张自2015年12月20日至2017年11月20日期间的逾期利息5750元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告余海于本判决生效之日起七日内偿还原告张晓辉借款50000元、支付逾期利息5750元，合计55750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，公告费300元，合计1394元，由被告余海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 李翠风
人民陪审员 沈素梅
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1956号
申请执行人：宁波市中北汽车客运有限公司，住所地宁波市启运路368号，组织机构代码:14453442-3。
法定代表人：周锡君。
被执行人：张徐永，男，1983年10月15日出生，住奉化市。
申请执行人宁波市中北汽车客运有限公司与被执行人张徐永机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初503号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年09月05日立案执行，执行标的为1500元，并于2017年09月05日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案1500元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1956号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十二月六日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1956号
被拘留人:张徐永公民身份号码:×××721Ｘ
本院在执行宁波市中北汽车客运有限公司与张徐永（2017）浙0205执1956号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张徐永拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1956号申请执行人：宁波市中北汽车客运有限公司，住所地宁波市启运路368号，组织机构代码:14453442-3。法定代表人：周锡君。被执行人：张徐永，男，1983年10月15日出生，住奉化市。申请执行人宁波市中北汽车客运有限公司与被执行人张徐永机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初503号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年09月05日立案执行，执行标的为1500元，并于2017年09月05日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案1500元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1956号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十二月六日代书记员 杨露月
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2562号
原告：赵丽，女，1964年6月30日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：泰安信德塑业科技有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：罗奇，经理。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
第三人：汪娜，女，1960年5月12日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
第三人：姬东梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
原告与被告泰安信德塑业科技有限公司（以下简称信德公司）、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
本案在审理过程中，本案与另案原告赵安明诉被告信德公司、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案的（2016）鲁0921民初2555号案件的终审结果为依据，另案被告信德公司已上诉，案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张士伟
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵亚男
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执异07号
案外人：河南安阳大华商贸城发展有限公司。
委托代理人：岑文杰。
申请执行人张保如。
被执行人董保花。
被执行人侯成付。
本院在执行张保如申请执行董保花、侯成付买卖合同纠纷一案中，案外人河南安阳大华商贸城发展有限公司（以下简称大华）于2017年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织了听证。大华委托代理人岑文杰参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人称：“金鼎园”项目1-3-2302房屋在2015年5月份就归属申请人，和本案的被执行人董保花无关系，董保花不是“金鼎园”项目1-3-2302房屋的产权人。现本院（2014）龙执字第307-4号执行裁定书已无执行的法律和事实依据，特提起执行异议，申请对位于安阳市龙安区“金鼎园”项目1-3-2302房屋不予执行。
申请执行人称：大华所提执行异议不能成立，执行异议应当对执行行为提出异议，大华现在对执行标的提出异议，而不是对执行行为提出的异议，应当通过确权之诉来解决，请求驳回案外人的请求。
本院查明：张保如诉董保花、侯成付买卖合同纠纷一案，本院2014年3月4日作出的（2013）龙民一初字第242号民事判决书，判决被告董保花、侯成付于判决生效后十日内一次性给付原告张保如钢筋款人民币906064.6元及利息。判决生效后，被告未按判决书履行义务，张保如依据上述判决书向我院申请强制执行，本院于2014年6月9日立案，6月12日向被执行人董保花、侯成付送达执行通知、报告财产令等相关文书，并于2014年6月17日作出（2014）龙执字第307号执行裁定书，及协助通知书，裁定解除对河南嘉丰建设有限公司、董保花、侯成付在安阳市清理拖欠工程款领导小组办公室款项人民币170万元的冻结，提取第三人河南嘉丰建设有限公司在安阳市清理拖欠工程款领导小组办公室款项人民币340000元。2014年7月15日作出（2014）龙执字第307-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取第三人河南嘉丰建设有限公司在安阳市清理拖欠工程款领导小组办公室款项人民币260000元。2015年6月30日作出的（2014）龙执字第307-3号执行裁定书，裁定查封被执行人侯成付与程凤只共有的位于安阳市北关区豆腐营街道办事处人民大道54号兴达馨园8号楼3单元2层东户房产一套。（房产证号：安阳市北关区字第私1331046378号、共有权证号：安阳市北关区共字第私2331002725号），轮候查封被执行人董保花所有的位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处大王村北二街4号房产一套（房产证号：安阳市文峰区字第私02000007**号）。2016年3月14日作出的（2014）龙执字第307-4号执行裁定书，裁定查封被执行人董保花用其保证金所抵付的位于安阳市龙安区“金鼎园”项目1-3-2202、1-3-2302房产两套，2016年3月16日董保花收到法院送达的（2014）龙执字第307-4号执行裁定书，2016年3月14日大华（单位工作人员贾光）收到法院送达的（2014）龙执字第307-4执行裁定书，（2014）龙执字第307-3号协助执行通知书。2017年6月8日案外人向本院提出异议申请，称“金鼎园”项目1-3-2302房屋在2015年5月份就归属申请人，和本案的被执行人董保花无关系，董保花不是“金鼎园”项目1-3-2302房屋的产权人。上述内容有执行卷宗材料，当事人提供的书证、听证会上陈述证明。
本院认为：本院在2016年3月14日作出的（2014）龙执字第307-4裁定书，裁定查封被执行人董保花用其保证金所抵付的位于安阳市龙安区“金鼎园”项目1-3-2202、1-3-2302房产两套，当天向大华送达了（2014）龙执字第307-4裁定书及（2014）龙执字第307-3号协助执行通知书，送达之后，大华未向法院提出关于对董保花用其保证金所抵付的位于安阳市龙安区“金鼎园”项目1-3-2302号房产所有权异议。同时在法院送达（2014）龙执字第307-4裁定书及（2014）龙执字第307-3号协助执行通知书之后，又将“金鼎园”项目1-3-2302号变更为5号楼402号，也未告知法院，故对其要求停止执行“金鼎园”项目1-3-2302房产的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人河南安阳大华商贸城发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘振华
审 判 员 张 兵
审 判 员 郭洪波
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 芈永广
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执异07号案外人：河南安阳大华商贸城发展有限公司。委托代理人：岑文杰。申请执行人张保如。被执行人董保花。被执行人侯成付。本院在执行张保如申请执行董保花、侯成付买卖合同纠纷一案中，案外人河南安阳大华商贸城发展有限公司（以下简称大华）于2017年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织了听证。大华委托代理人岑文杰参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。案外人称：“金鼎园”项目1-3-2302房屋在2015年5月份就归属申请人，和本案的被执行人董保花无关系，董保花不是“金鼎园”项目1-3-2302房屋的产权人。现本院（2014）龙执字第307-4号执行裁定书已无执行的法律和事实依据，特提起执行异议，申请对位于安阳市龙安区“金鼎园”项目1-3-2302房屋不予执行。申请执行人称：大华所提执行异议不能成立，执行异议应当对执行行为提出异议，大华现在对执行标的提出异议，而不是对执行行为提出的异议，应当通过确权之诉来解决，请求驳回案外人的请求。本院查明：张保如诉董保花、侯成付买卖合同纠纷一案，本院2014年3月4日作出的（2013）龙民一初字第242号民事判决书，判决被告董保花、侯成付于判决生效后十日内一次性给付原告张保如钢筋款人民币906064.6元及利息。判决生效后，被告未按判决书履行义务，张保如依据上述判决书向我院申请强制执行，本院于2014年6月9日立案，6月12日向被执行人董保花、侯成付送达执行通知、报告财产令等相关文书，并于2014年6月17日作出（2014）龙执字第307号执行裁定书，及协助通知书，裁定解除对河南嘉丰建设有限公司、董保花、侯成付在安阳市清理拖欠工程款领导小组办公室款项人民币170万元的冻结，提取第三人河南嘉丰建设有限公司在安阳市清理拖欠工程款领导小组办公室款项人民币340000元。2014年7月15日作出（2014）龙执字第307-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取第三人河南嘉丰建设有限公司在安阳市清理拖欠工程款领导小组办公室款项人民币260000元。2015年6月30日作出的（2014）龙执字第307-3号执行裁定书，裁定查封被执行人侯成付与程凤只共有的位于安阳市北关区豆腐营街道办事处人民大道54号兴达馨园8号楼3单元2层东户房产一套。（房产证号：安阳市北关区字第私1331046378号、共有权证号：安阳市北关区共字第私2331002725号），轮候查封被执行人董保花所有的位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处大王村北二街4号房产一套（房产证号：安阳市文峰区字第私02000007**号）。2016年3月14日作出的（2014）龙执字第307-4号执行裁定书，裁定查封被执行人董保花用其保证金所抵付的位于安阳市龙安区“金鼎园”项目1-3-2202、1-3-2302房产两套，2016年3月16日董保花收到法院送达的（2014）龙执字第307-4号执行裁定书，2016年3月14日大华（单位工作人员贾光）收到法院送达的（2014）龙执字第307-4执行裁定书，（2014）龙执字第307-3号协助执行通知书。2017年6月8日案外人向本院提出异议申请，称“金鼎园”项目1-3-2302房屋在2015年5月份就归属申请人，和本案的被执行人董保花无关系，董保花不是“金鼎园”项目1-3-2302房屋的产权人。上述内容有执行卷宗材料，当事人提供的书证、听证会上陈述证明。本院认为：本院在2016年3月14日作出的（2014）龙执字第307-4裁定书，裁定查封被执行人董保花用其保证金所抵付的位于安阳市龙安区“金鼎园”项目1-3-2202、1-3-2302房产两套，当天向大华送达了（2014）龙执字第307-4裁定书及（2014）龙执字第307-3号协助执行通知书，送达之后，大华未向法院提出关于对董保花用其保证金所抵付的位于安阳市龙安区“金鼎园”项目1-3-2302号房产所有权异议。同时在法院送达（2014）龙执字第307-4裁定书及（2014）龙执字第307-3号协助执行通知书之后，又将“金鼎园”项目1-3-2302号变更为5号楼402号，也未告知法院，故对其要求停止执行“金鼎园”项目1-3-2302房产的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人河南安阳大华商贸城发展有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  刘振华审 判 员  张 兵审 判 员  郭洪波二〇一七年六月二十三日代理书记员  芈永广
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执827号
申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市中心路一段61号。
法定代表人邵承凯，系该行行长。
委托代理人肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。
被执行人徐昌东，男，1977年1月19日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人徐平，女，1980年12月5日出生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人徐昌东、徐平为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年10月10日作出（2015）普民初字第3980号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人徐昌东、徐平共同抵押的位于大连市普兰店区皮口镇海北路东段423号2-5-1号，建筑面积66.52平方米的房屋一套，查封期限自2016年10月20日至2019年10月19日，因抵押物暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执827号申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市中心路一段61号。法定代表人邵承凯，系该行行长。委托代理人肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。被执行人徐昌东，男，1977年1月19日出生，汉族，无业，住普兰店市。被执行人徐平，女，1980年12月5日出生，汉族，无业，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人徐昌东、徐平为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年10月10日作出（2015）普民初字第3980号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人徐昌东、徐平共同抵押的位于大连市普兰店区皮口镇海北路东段423号2-5-1号，建筑面积66.52平方米的房屋一套，查封期限自2016年10月20日至2019年10月19日，因抵押物暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十月二十日书 记 员  林芳芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6689号
原告：姜传锚，男，1983年12月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：林素文，女，1988年12月23日出生，汉族，住平阳县。
原告姜传锚与被告林素文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告姜传锚到庭参加诉讼，被告林素文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜传锚起诉要求：一、判令被告林素文偿还原告借款14500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自认被告已偿还1500元，并变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款13000元及利息。事实与理由：2016年8月24日，被告因资金周转需要，向原告借款14500元，并出具借条一份。后被告偿还了1500元，尚欠借款本金13000元至今未予偿还。
原告姜传锚在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的主体资格；3、借条，证明原、被告之间的借款事实。
被告林素文未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告姜传锚提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林素文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林素文欠原告姜传锚借款13000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款13000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林素文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林素文于本判决生效后十日内偿还原告姜传锚借款13000元及利息（以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年9月12日计算至实际还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由林素文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓斐
审 判 员 包崇鸽
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 彭高静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初293号
原告：芜湖市龙江新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区白马街道义兴村凤凰山，注册号340200000037747（1-1）。
法定代表人：陶宗河，总经理。
委托代理人:万明红，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人:汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。
被告：笪扁连，男，1976年9月27日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市龙江新型建材有限公司（下称龙江公司）诉被告笪扁连买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告龙江公司委托代理人汪玉萍到庭参加了诉讼，被告笪扁连经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙江公司诉称：被告因承建工程所需多次从原告处购买建筑用砖。2015年2月13日，双方结算后被告向原告出具了欠条一份，载明欠原告砖款51000元。因此后多次催要无果，原告现请求法院判令被告立即支付原告货款51000元，并自2015年2月14日起按银行同期利率向原告支付利息至法院判决确定给付之日。
被告笪扁连未作答辩。
经审理查明：笪扁连因承建工程所需自2012年起多次从龙江公司购买砖块。2015年2月13日，双方结算后笪扁连向龙江公司出具了欠条一份，载明欠龙江砖厂砖款51000元，未载明还款期限。因此后笪扁连一直未还款，龙江公司遂于2018年1月16日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的营业执照复印件、被告身份信息复印件、被告出具的欠条原件及原告委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，又不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。本案原告所举被告出具的欠条系原件，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。涉案欠条载明被告欠原告砖款51000元，故原告诉请被告支付砖款51000元，本院予以支持。原告要求被告自出具欠条之日（2015年2月13日）之次日起支付利息至本院判决确定给付之日，符合上述法律规定，本院也予支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告笪扁连于本判决生效后十日内支付原告芜湖市龙江新型建材有限公司货款51000元并自2015年2月14日起按银行同期贷款利率向原告支付该款利息至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取649元，由被告笪扁连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 朱顺旺
二〇一八年三月十二日
法官助理 鲍 淳
书 记 员 张 露
附本案适用的法律规定或条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2749号
原告李志达，男，1997年5月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人柴芳、李艳利（实习），河南骏腾律师事务所律师。
被告王红兴，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告王红亮，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告李志达诉被告王红兴、王红亮劳务合同纠纷一案中，原告李志达于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志达申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志达撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告李志达负担。
审判员 张晓亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈晓晖
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执694号
本院在执行王军与安徽天龙锁具有限公司、陈青松、唐德富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈青松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将陈青松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十七日
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初00660号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：史纪云。
被告：吴园园。
被告：王圣兵。
被告：宁波凯利源供应链管理有限公司，住所地：宁波高新区江南路599号科技大厦4楼406-25室。
法定代表人：王小庆。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告宁波凯利源供应链管理有限公司、史纪云、吴园园、王圣兵金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年三月十七日
代书记员 王娇娇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1860号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1365号
申请执行人：唐美艳，女，１９６５年１０月１６曰出生，汉族，居民，住湖南省祁阳。
被执行人：刘小毛，男，1961年7月24日出生，住湖南省祁阳县。
申请执行人唐美艳与被执行人刘小毛民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，2018年5月12日双方当事人达成了和解，当天付8000元，双方约定于2018年10月底前自行协商解决，如不能协商，申请执行人唐美艳再申请执行，和解协议已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘旭明
二〇一八年五月十四日
书记员 邹学康
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初06723号
原告：俞玉强，男，1966年7月19日出生，汉族，住长兴县。
原告：俞岳英，女，1973年4月16日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴绿城房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城县前西街18号。
法定代表人：金耀，董事长。
委托代理人：许智荣、杨力佳，浙江兴长律师事务所律师。
原告俞玉强、俞岳英诉被告长兴绿城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，现依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告俞玉强、俞岳英，被告长兴绿城房地产开发有限公司委托代理人杨力佳参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告履行商品房买卖合同，把座落雉城街道绿城，长兴广场百合园12幢2单元1002室交付给原告（包括房屋钥匙和办理房屋产权证明所需的手续及资料）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告俞玉强、俞岳英与被告长兴绿城房地产开发有限公司于2013年2月21日签订合同编号为20130200385的商品房买卖合同，于2014年12月28日补充协议及承诺书，原告也按照商品房买卖合同及补充协议书及承诺书的约定，按时付清了全部房款。但被告未能交付房屋，故诉至法院。
被告长兴绿城房地产开发有限公司答辩称并非被告不愿意交付，而是因为被告交付的房款与房管处备案的金额不一致，虽然被告自愿优惠了128000元，但是需要原告先将128000元交付给被告，如果原告给被告邮寄《入伙通知书》的时候来办理不需要增加费用，可以在办完税款后将128000元归还给被告，但现在需要增加50000元的费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
商品房买卖合同原件一份，证明原被告签订房屋买卖合同的事实；
补充协议原件一份，证明被告同意优惠房价128000元；
承诺书原件一份，证明原告承诺付清尾款的事实；
发票原件三份，证明原告已经付清全部房款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据真实性均没有异议，本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
被告为证明自己的抗辩，向本院提交了以下证据材料：
1.EMS邮寄凭证寄件人联复印件两份，证明被告于2015年、2016年分别邮寄通知原告的事实；
2.中国邮政速递物流股份有限公司出具的长兴绿城房地产开发有限公司2016年邮寄清单一份，证明2016年6月14日被告曾邮寄通知原告的事实；
3.绿城?长兴广场百合园入伙通知书一份，证明被告通知原告办理房屋交付的内容。
经质证，原告对证据1.2.3真实性均不予认可，并未收到任何材料。经审核，被告提交的证据系寄件人联复印件，且无法证明快递内容，故对于被告提交的证据本院不予采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告俞玉强、俞岳英与被告长兴绿城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的雉城街道绿城?长兴广场百合园12幢2单元1002室房屋，建筑面积167.80平方米，房屋总价1728137元，于2013年2月21日支付房款500137元，于2013年12月20日前支付房款50万元，于2014年12月20日前将尾款728000元付清。被告应当在2015年6月30日前（除不可抗力及政策原因等特殊情况）将商品房交付给原告。原告于2013年2月21日交付购房款500137元，于2014年1月28日交付购房款500000元。原被告于2014年12月28日自愿达成关于俞玉强、俞岳英购买12-2-1002房源的补偿协议及承诺书，被告同意优惠128000元，原告需于2014年12月28日付款尾款60万元。原告于2014年12月28日付清了尾款50万元。因被告未能交付房屋，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及之后的补充协议、承诺书均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按照双方约定缴付了房款，被告应向原告开具双方实际约定的房款金额的发票，并协助办理房屋产权证明，履行交付房子的义务，现被告抗辩称需按照高于实际房款开具发票，要求原告补交优惠款项128000元，但在补充协定中并未明确注明需要原告需将优惠款项128000先交付给被告，待被告开具发票后之后再归还给原告，对于被告的抗辩，理由不能成立。现对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长兴绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告俞玉强、俞岳英交付位于长兴县房屋，并协助办理房屋过户手续；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告长兴绿城房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姚 玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初06723号原告：俞玉强，男，1966年7月19日出生，汉族，住长兴县。原告：俞岳英，女，1973年4月16日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴绿城房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城县前西街18号。法定代表人：金耀，董事长。委托代理人：许智荣、杨力佳，浙江兴长律师事务所律师。原告俞玉强、俞岳英诉被告长兴绿城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，现依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告俞玉强、俞岳英，被告长兴绿城房地产开发有限公司委托代理人杨力佳参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告履行商品房买卖合同，把座落雉城街道绿城，长兴广场百合园12幢2单元1002室交付给原告（包括房屋钥匙和办理房屋产权证明所需的手续及资料）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告俞玉强、俞岳英与被告长兴绿城房地产开发有限公司于2013年2月21日签订合同编号为20130200385的商品房买卖合同，于2014年12月28日补充协议及承诺书，原告也按照商品房买卖合同及补充协议书及承诺书的约定，按时付清了全部房款。但被告未能交付房屋，故诉至法院。被告长兴绿城房地产开发有限公司答辩称并非被告不愿意交付，而是因为被告交付的房款与房管处备案的金额不一致，虽然被告自愿优惠了128000元，但是需要原告先将128000元交付给被告，如果原告给被告邮寄《入伙通知书》的时候来办理不需要增加费用，可以在办完税款后将128000元归还给被告，但现在需要增加50000元的费用。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：商品房买卖合同原件一份，证明原被告签订房屋买卖合同的事实；补充协议原件一份，证明被告同意优惠房价128000元；承诺书原件一份，证明原告承诺付清尾款的事实；发票原件三份，证明原告已经付清全部房款的事实。经质证，被告对原告提交的证据真实性均没有异议，本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。被告为证明自己的抗辩，向本院提交了以下证据材料：1.EMS邮寄凭证寄件人联复印件两份，证明被告于2015年、2016年分别邮寄通知原告的事实；2.中国邮政速递物流股份有限公司出具的长兴绿城房地产开发有限公司2016年邮寄清单一份，证明2016年6月14日被告曾邮寄通知原告的事实；3.绿城?长兴广场百合园入伙通知书一份，证明被告通知原告办理房屋交付的内容。经质证，原告对证据1.2.3真实性均不予认可，并未收到任何材料。经审核，被告提交的证据系寄件人联复印件，且无法证明快递内容，故对于被告提交的证据本院不予采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告俞玉强、俞岳英与被告长兴绿城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的雉城街道绿城?长兴广场百合园12幢2单元1002室房屋，建筑面积167.80平方米，房屋总价1728137元，于2013年2月21日支付房款500137元，于2013年12月20日前支付房款50万元，于2014年12月20日前将尾款728000元付清。被告应当在2015年6月30日前（除不可抗力及政策原因等特殊情况）将商品房交付给原告。原告于2013年2月21日交付购房款500137元，于2014年1月28日交付购房款500000元。原被告于2014年12月28日自愿达成关于俞玉强、俞岳英购买12-2-1002房源的补偿协议及承诺书，被告同意优惠128000元，原告需于2014年12月28日付款尾款60万元。原告于2014年12月28日付清了尾款50万元。因被告未能交付房屋，故双方纠纷成诉。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及之后的补充协议、承诺书均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按照双方约定缴付了房款，被告应向原告开具双方实际约定的房款金额的发票，并协助办理房屋产权证明，履行交付房子的义务，现被告抗辩称需按照高于实际房款开具发票，要求原告补交优惠款项128000元，但在补充协定中并未明确注明需要原告需将优惠款项128000先交付给被告，待被告开具发票后之后再归还给原告，对于被告的抗辩，理由不能成立。现对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：被告长兴绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告俞玉强、俞岳英交付位于长兴县房屋，并协助办理房屋过户手续；案件受理费80元，减半收取40元，由被告长兴绿城房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员 姚 玲二〇一七年十月二十日书 记 员 ＸＸ晶???
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑07行初13号
起诉人房秀芝，女，1956年8月16日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山区。
2017年10月16日，本院收到起诉人房秀芝的起诉状。房秀芝诉称：1.我系鹤岗联盈商贸有限公司（以下简称联盈公司）、鹤岗市铁东老年公寓（以下简称铁东公寓）的负责人。2016年4月，鹤岗市人民政府对鹤岗市南山区铁东路南侧地段做出了房屋拆迁的决定，并确定鹤岗市南山区人民政府具体实施房屋拆迁与补偿工作。2016年9月27日，鹤岗市南山区人民政府作出鹤南政函（2016）71号《鹤岗市南山区人民政府关于鹤岗联盈商贸有限公司、鹤岗市铁东老年公寓房屋拆迁补偿处理决定书》，动迁我所有的联盈公司和铁东公寓出让土地面积364.2平方米，租赁土地面积828.1平方米，房屋五栋。我对此决定书不服，向鹤岗市人民政府提出复议申请，鹤岗市人民政府于2017年1月10日作出鹤政复决（2016）45号《行政复议决定书》，决定：维持鹤南政函（2016）71号《鹤岗市南山区人民政府关于鹤岗联盈商贸有限公司、鹤岗市铁东老年公寓房屋拆迁补偿处理决定书》中第一、二项，撤销第三项并责令被申请人按照程序聘请有资质的评估机构，对申请人出让和租赁取得的国有建设用地使用权剩余年期的直接损失评估，予以补偿。2.复议决定生效后，我与南山区政府工作人员在鹤岗市政府法制办工作人员的联系下，三方共同找到北京国荣兴华资产评估有限责任公司，委托该公司评估。该公司于2017年4月12日作出评估报告，评估结论为：铁东公寓股东全部权益价值为2234.90万元，联盈公司股东全部权益价值为353.96万元。我多次找南山区政府要求其按评估结果补偿，南山区政府均未补偿。3.2017年7月11日，我依法向鹤岗市人民政府递交《责令南山区人民政府限期履行行政复议决定的申请书》，请求鹤岗市人民政府责令南山区政府限期履行鹤政复决（2016）45号《行政复议决定书》，鹤岗市人民政府至今未作处理。综上，请求人民法院：1.判令被告鹤岗市人民政府责令南山区人民政府限期履行鹤政复决（2016）45号《行政复议决定书》；2.判令鹤岗市人民政府承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中，起诉人房秀芝于2017年7月11日向鹤岗市人民政府提交申请书，请求鹤岗市人民政府责令鹤岗市南山区人民政府限期履行鹤政复决（2016）45号《行政复议决定书》的法定职责，按照评估结果对房秀芝给予补偿，但鹤岗市人民政府受理后逾期两个月未作处理，为此，房秀芝不服提起行政诉讼。本院认为，房秀芝请求鹤岗市人民政府责令鹤岗市南山区人民政府限期履行行政复议决定的法定职责，系上级人民政府督促下级人民政府履行行政复议决定的职责，但此种职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。故该层级监督的职责不具有权利保护的必要性和时效性，也不利于纠纷的及时解决，其不属司法监督的范畴，据此，房秀芝的起诉不属于行政诉讼受案范围。起诉人房秀芝可依法直接起诉鹤岗市南山区人民政府履行相应补偿职责维护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对房秀芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 刘 伟
审 判 员 李元峰
二〇一七年十月十九日
法官助理 苏中丽
书 记 员 李晨希
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执29号
申请执行人：李艳梅，女，55岁。
被执行人：王永屹，男，66岁。
被执行人：李淑艳，女，56岁。
申请执行人李艳梅与被执行人王永屹、李淑艳借款合同纠纷执行一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）吉0281民初2709号民事判决书，主文如下：被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即共同偿还原告李艳梅借款本金7.1万元及利息（利息以7.1万元为本金，利率按照月息1.5分，时间自2017年4月4日起至付清本金时止）。案件受理费788元，由被告王永屹、李淑艳共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人李艳梅于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王永屹、李淑艳履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费965.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王永屹、李淑艳送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，被执行人王永屹、李淑艳现下落不明，无银行存款，无车辆，其名下有一处农村宅基地（位于蛟河市前进乡前进村本屯），在其房屋北侧有870平方米与342平方米两栋猪舍，本院于2018年3月20日将其农村宅基地及两栋猪舍查封，再无其他可供执行财产。被执行人王永屹、李淑艳在本院另有25件执行案件。将本案情况向申请执行人李艳梅释明后，其二人也提供不出其他可供执行财产，同意撤回执行，待查封财产评估拍卖后参与分配。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人李艳梅同意撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2709号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年五月二十一日
书记员 鲍 晶
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0727执异11号
申请人:袁文飞，男，1965年7月27日出生，汉族。
被执行人：略阳县鸿瑞矿业有限公司。
法定代表人：杨爽，系该公司董事。
被申请人：陕西略阳钢铁有限责任公司（以下简称略钢公司）。
法定代表人：孙宏，该公司执行董事。
委托代理人：梁辉，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人袁文飞与被执行人略阳县鸿瑞矿业有限公司（以下简称鸿瑞矿业公司）借款合同一案中，申请执行人袁文飞申请追加略钢公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人袁文飞称，（2017）陕0727民初289号民事调解书确定：被告鸿瑞矿业公司2018年4月21日前偿还原告借款150000元。调解书生效后，被执行人一直未履行上述到期支付义务。因被执行人鸿瑞矿业公司对略阳县白水江铁矿有到期债权，而白水江铁矿现无力向鸿瑞矿业公司偿还债务，根据《公司法》六十三条之规定，应由白水江铁矿的唯一股东
----略钢公司对该笔债务承担连带责任。故，根据民事诉讼法及有关司法解释规定，请求追加略钢公司为被执行人。
被申请人略钢公司称：一、白水江铁矿登记为集体企业，有独立的办公场所，并领有《营业执照》，应以自己的财产独立对外承担责任。二、略钢公司对白水江铁矿仅仅是出资人，并不代表略钢公司与白水江铁矿属于财产混同，不适用公司法六十三条之规定。三、白水江铁矿自2014年停产至今，但企业并未注销。
本院查明，申请执行人袁文飞与被执行人鸿瑞矿业公司借款合同一案，本院（2017）陕0727民初289号民事调解书确定：被告鸿瑞矿业公司2018年4月21日前偿还原告借款150000元。调解书生效且履行期满后，被执行人仍未履行到期债务，申请人遂申请立案执行。执行过程中，查明：白水江铁矿对鸿瑞矿业公司有欠款279048.96元，遂裁定冻结鸿瑞矿业公司对白水江铁矿到期债权141410.40元，并送达了《限期履行债务通知书》，但白水江铁矿因停产而未能履行上述给付义务。申请人袁文飞遂于2018年6月5日申请追加略钢公司为被执行人。
另查明：略阳县白水江铁矿系于2002年11月14日注册成立并领有《营业执照》的集体所有制企业,自2014年起停产至今。略钢公司系于2003年11月6日注册成立的有限责任公司，领有《营业执照》，营业期限：2008年11月5日至2018年11月4日。
本院认为,执行程序中，申请人申请追加被执行人必须于法有据，申请人现申请追加略钢公司为本案被执行人，既不符合民事诉讼法规定，又不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回袁文飞申请追加陕西略阳钢铁有限责任公司为被执行人的请求。
当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 颖
审判员 胡会强
审判员 党小文
二〇一八年六月二十一日
书记员 李文君
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0727执异11号申请人:袁文飞，男，1965年7月27日出生，汉族。被执行人：略阳县鸿瑞矿业有限公司。法定代表人：杨爽，系该公司董事。被申请人：陕西略阳钢铁有限责任公司（以下简称略钢公司）。法定代表人：孙宏，该公司执行董事。委托代理人：梁辉，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人袁文飞与被执行人略阳县鸿瑞矿业有限公司（以下简称鸿瑞矿业公司）借款合同一案中，申请执行人袁文飞申请追加略钢公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人袁文飞称，（2017）陕0727民初289号民事调解书确定：被告鸿瑞矿业公司2018年4月21日前偿还原告借款150000元。调解书生效后，被执行人一直未履行上述到期支付义务。因被执行人鸿瑞矿业公司对略阳县白水江铁矿有到期债权，而白水江铁矿现无力向鸿瑞矿业公司偿还债务，根据《公司法》六十三条之规定，应由白水江铁矿的唯一股东——略钢公司对该笔债务承担连带责任。故，根据民事诉讼法及有关司法解释规定，请求追加略钢公司为被执行人。被申请人略钢公司称：一、白水江铁矿登记为集体企业，有独立的办公场所，并领有《营业执照》，应以自己的财产独立对外承担责任。二、略钢公司对白水江铁矿仅仅是出资人，并不代表略钢公司与白水江铁矿属于财产混同，不适用公司法六十三条之规定。三、白水江铁矿自2014年停产至今，但企业并未注销。本院查明，申请执行人袁文飞与被执行人鸿瑞矿业公司借款合同一案，本院（2017）陕0727民初289号民事调解书确定：被告鸿瑞矿业公司2018年4月21日前偿还原告借款150000元。调解书生效且履行期满后，被执行人仍未履行到期债务，申请人遂申请立案执行。执行过程中，查明：白水江铁矿对鸿瑞矿业公司有欠款279048.96元，遂裁定冻结鸿瑞矿业公司对白水江铁矿到期债权141410.40元，并送达了《限期履行债务通知书》，但白水江铁矿因停产而未能履行上述给付义务。申请人袁文飞遂于2018年6月5日申请追加略钢公司为被执行人。另查明：略阳县白水江铁矿系于2002年11月14日注册成立并领有《营业执照》的集体所有制企业,自2014年起停产至今。略钢公司系于2003年11月6日注册成立的有限责任公司，领有《营业执照》，营业期限：2008年11月5日至2018年11月4日。本院认为,执行程序中，申请人申请追加被执行人必须于法有据，申请人现申请追加略钢公司为本案被执行人，既不符合民事诉讼法规定，又不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回袁文飞申请追加陕西略阳钢铁有限责任公司为被执行人的请求。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。审判长 陈 颖审判员 胡会强审判员 党小文二〇一八年六月二十一日书记员 李文君
乌海市海勃湾区人民法院
民事裁定书
（2018）内0302民初742号
原告孙东东，男，汉族，1984年12月7日生，公民身份证号×××，个体，现住乌海市。
委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
被告刘伟东，男，汉族，1992年5月10日生，公民身份证号×××，个体，现住乌海市。
委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告孙东东与被告刘伟东确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告签订的《二手车买卖合同》合法有效；二、请求判令车牌号为蒙CCS289号奔驰车贵原告所有。
事实和理由：2017年4月2日，原、被告签订《二手车买卖合同》，被告将蒙CCS289灰色奔驰车一辆，作价140000元出售给原告。原告支付购车款后，多次要求被告办理车辆过户手续，被告以各种理由拖延没有办理，为了维护原告的合法所有权，原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告孙东东在公安机关的陈述，140000元款项是借款并非购车款，原告与被告的关系应当是民间借贷而非车辆买卖。故原告的诉讼请求基于的法律关系错误，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民诉法法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”
之规定，裁定如下：
驳回原告孙东东的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员苗建军
二〇一八年五月二十九日
书记员罗少丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初742号原告孙东东，男，汉族，1984年12月7日生，公民身份证号×××，个体，现住乌海市。委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被告刘伟东，男，汉族，1992年5月10日生，公民身份证号×××，个体，现住乌海市。委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告孙东东与被告刘伟东确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告签订的《二手车买卖合同》合法有效；二、请求判令车牌号为蒙CCS289号奔驰车贵原告所有。事实和理由：2017年4月2日，原、被告签订《二手车买卖合同》，被告将蒙CCS289灰色奔驰车一辆，作价140000元出售给原告。原告支付购车款后，多次要求被告办理车辆过户手续，被告以各种理由拖延没有办理，为了维护原告的合法所有权，原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告孙东东在公安机关的陈述，140000元款项是借款并非购车款，原告与被告的关系应当是民间借贷而非车辆买卖。故原告的诉讼请求基于的法律关系错误，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民诉法法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告孙东东的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员苗建军二〇一八年五月二十九日书记员罗少丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6647号
原告：饶平县新丰广扬瓷艺厂，住所地广东省饶平县新丰镇扬康埔尾山。
投资人：刘锡茂。
委托诉�代理人：张杨，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖智慧，江西惟民律师事务所律师。
被告：温州经典纸业有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇墨城工业小区1号路。
法定代表人：温爱华。
原告饶平县新丰广扬瓷艺厂与被告温州经典纸业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告饶平县新丰广扬瓷艺厂委托诉讼代理人肖智慧到庭参加诉讼，被告温州经典纸业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶平县新丰广扬瓷艺厂向本院提出诉讼请求：1.被告温州经典纸业有限公司向原告返还不当得利款50000元；2.本案诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告与温州珍典特�纸业有限公司签订了包装纸购销合同。同年5月，原告按照约定向其支付货款50000元，因被告公司名称与温州珍典特种纸业有限公司极为相似，且原、被告之前有过多次经济往来，故付款页面在同一页。由于工作人员转账疏忽，未经仔细审核，错将该笔货款转入被告账户（开户行：中国农业银行，账号：19×××86）。此后原告多次向被告催要，被告予以推诿。
被告温州经典纸业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告工商信息、通知函、购销合同、出库单、增值税专用发票、电子回单、网上交易账户查询列表等证据，被告温州经典纸业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告的待证主张，本院予以确认并在卷佐�。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告饶平县新丰广扬瓷艺厂工作人员因操作失误，将本应汇给温州珍典特种纸业有限公司的货款50000元，错汇至被告温州经典纸业有限公司账户19×××86。现原告诉至本院，诉请如前。
2017年9月1日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告温州经典纸业有限公司在中国农业银行（账号：19×××86）的50000元存款进行保全，本院于同日作出（2017）浙0326财保125号，冻结了该账户。为此，原告支出保全申请费520元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告饶平县新丰广扬瓷艺厂于2017年5月9日将50000元错汇至被告温州经典纸业有限公司的事实清楚。故被告温州经典纸业有限公司应当将取得的不当利益返还原告饶平县新丰�扬瓷艺厂，现原告要求被告返还不当得利款50000元，于法有据，本院予以支持。本案中，由于原告工作上的疏忽导致该案发生，而被告业已停业多年，处于下落不明状态，且原告也未提交证据证实被告存在拒不归还该笔款项的事实，故对于本案产生的相关费用，应由原告自行承担。被告温州经典纸业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州经典纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告饶平县新丰广扬瓷艺厂不当得利款50000元；
二、驳回原告饶平县新丰广扬瓷艺厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由饶平县新丰广扬瓷艺厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 应培雷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1888号
原告：曾渝唯，男，汉族，1964年5月14日出生，住成都市青羊区。
被告：中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住成都市童子街2号。
负责人：范林，职务行长。
委托诉讼代理人：王永志，中国建设银行股份有限公司成都第六支行工作人员。一般代理。
委托诉讼代理人：谌晓玲，中国建设银行股份有限公司成都第六支行工作人员。一般代理。
原告曾渝唯与被告中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建行成都第六支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾渝唯，被告建行成都第六支行委托代理人王永志、谌晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾渝唯向本院提出诉讼请求：1.判令被告提交原告在被告处办理的储蓄卡（卡号：623*************）最后5次的交易明细；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月15日，原告在被告处办理了一张卡号为623***************的储蓄卡。2016年上半年，原告收到短信告知该卡有扣款记录，实际原告并未使用该卡，但因扣款金额仅为几元钱，原告并未在意。但连续几次收到扣款几元钱的短信告知，原告感觉很奇怪，故诉至法院，望判如所请。
被告建行成都第六支行辩称，本案中案涉储蓄卡并非在被告处办理，而系在建行铁道支行办理，原、被告之间未就案涉储蓄卡建立储蓄合同关系，建行成都第六支行非本案适格被告。请求驳回原告的起诉。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：户名为曾渝唯，卡号为623*****************的建设银行储蓄卡，开户行为中国建设银行冠城广场支行。曾渝唯于2016年7月21日注销上述卡号。
审理中，被告要求当庭履行出示案涉银行卡最后5次交易明细，原告拒绝，并要求法院依法判决。
以上事实，有建行网页截屏、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告名下卡号为623****************的建设银行储蓄卡，系原告在中国建设银行冠城广场支行开立，而非在本案被告处开立，原、被告之间并未就案涉银行账户建立储蓄合同关系，故原告要求被告履行合同义务，向原告提供查询记录，无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回曾渝唯的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由曾渝唯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗维
二〇一八年四月十九日
书记员 周科
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初474号
原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号。
负责人：梁发强，行长。
被告：程世玲，女，1981年8月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告程世玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 赵秀美
二〇一八年一月三十日
书 记 员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初474号原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号。负责人：梁发强，行长。被告：程世玲，女，1981年8月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告程世玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  逯元丽人民陪审员  张灿国人民陪审员  赵秀美二〇一八年一月三十日书 记 员  石向敏
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初78号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，系该公司法务总监。
被告：熊中斌，男，1991年2月18日出生，住江西省南昌市湾里区，
被告：熊雪琴，女，1991年11月30日出生，住江西省南昌市湾里区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告熊中斌、熊雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司以被告熊中斌、熊雪琴已结清欠款为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 毛永忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 何婉怡
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1059号
申请执行人孟庆德，男，住长春市九台区。
被执行人孟庆刚，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人孟庆德与被执行人孟庆刚民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初858号民事判决书中确定的期限履行给付30550元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起四次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 程
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初1004号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘乔，男，1992年8月21日出生，汉族，初中文化，系东莞市凤岗镇田怡安大酒店的员工，户籍所在地为湖南省溆浦县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被羁押并刑事拘留，同年6月27日被东莞市公安局取保候审，2018年5月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2018年5月11日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]835号起诉书指控被告人刘乔犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人刘乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月20日凌晨，被告人刘乔和朋友聚餐时饮了啤酒。同日3时许，刘乔酒后驾驶一辆丰田牌小型轿车（粤Ｓ×××××）途经东莞市凤岗镇雁田村XXKTV路段时，与被害人曹某驾驶的大众牌小型轿车（粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成车辆损毁的交通事故。经鉴定，被告人刘乔血液中乙醇含量为122.91mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，证人刘某1的证言，被害人曹某的陈述，被告人刘乔的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘乔无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人刘乔判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘乔对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘乔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘乔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘乔定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘乔归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人刘乔的犯罪情节及悔罪表现，被告人刘乔符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘乔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄晓菲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3392号
原告：周某，男，1987年10月31日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：霍某，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
原告周某与被告霍某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告霍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告拖欠的工资款17600元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告雇佣原告从事打毛石、料石及司机工作，2016年2月27日经双方结算，被告拖欠原告工资17600元，并为原告出具欠据一枚，该欠款至今未付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份至2015年12月份，被告雇佣原告从事打毛石、料石及司机工作，2016年2月27日经双方结算，被告拖欠原告劳务费17600元，并为原告出具欠据一枚，该欠款至今未付。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，其未支付劳务费，原告可以要求被告支付劳务费。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍某支付原告周某劳务费17600元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费120元，由被告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘慧阳
二0一七年十月十日
书记员刘承鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3392号原告：周某，男，1987年10月31日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。被告：霍某，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。原告周某与被告霍某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告霍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告拖欠的工资款17600元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告雇佣原告从事打毛石、料石及司机工作，2016年2月27日经双方结算，被告拖欠原告工资17600元，并为原告出具欠据一枚，该欠款至今未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月份至2015年12月份，被告雇佣原告从事打毛石、料石及司机工作，2016年2月27日经双方结算，被告拖欠原告劳务费17600元，并为原告出具欠据一枚，该欠款至今未付。上述事实，有原告提交的被告出具的欠据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，其未支付劳务费，原告可以要求被告支付劳务费。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍某支付原告周某劳务费17600元，于本判决生效后立即付清。案件受理费120元，由被告霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘慧阳二0一七年十月十日书记员刘承鑫