西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9277号
原告赵开芝，女，汉族，1942年10月27日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人李建宁，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
被告杨鲜峰，女，汉族，1974年3月16日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
原告赵开芝与被告杨鲜峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵开芝的委托诉讼代理人李建宁，被告杨鲜峰及其委托诉讼代理人李年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开芝诉称，原告系西安市雁塔区王家寨村29号户主，该户仅原告一人。该村于2014年被列入城中村改造项目，开始实施拆迁改造。原告于2015年1月29日取得房屋拆迁安置费用即新丰村第八批拆迁补偿费用865011元、拆迁生活补助7200元，共计872211元。该笔费用由西安高新技术产业开发区土地储备中心支付至原告民生银行西安科技路支行账号。上述补助款项实际由原告儿子郭宏安及儿媳杨鲜峰领取，并未交给原告本人。从原告调取的该银行卡个人账户对账单可见被告于2015年1月31日将其中770000元转至了其个人账户中，郭宏安于2015年5月6日将其中50000元转至其个人账户中，其余以现金方式支取。原告一直与儿子郭宏安及被告共同生活，自儿子郭宏安与被告的女儿即郭小钰2005年5月出生后，原告一直帮助照看孙女。2016年1月1日，原告儿子郭宏安因病去世。自此之后，被告虽与原告共同生活，但开始对原告不理不睬，并自称其并不是郭家人，对原告无赡养义务。因安置补偿款被被告占用，原告迫于无奈于2017年4月开始与女儿生活在一起，其间原告骨折，被告也没有关心问候过。现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告返还原告的新丰村第八批拆迁补偿费及生活补助872211元；2.被告承担本案诉讼费。
被告杨鲜峰辩称，1.原告声称雁塔区王家寨村29号仅原告一人，不符合事实。原告的宅基地使用权是在被告与原告儿子结婚前取得的，被告的丈夫郭宏安是该宗土地的使用权人。被告一家从未与原告分家，在拆迁安置中原告与被告一家作为一户（乙方）和拆迁部门签订的拆迁安置协议。2.原告称2015年1月31日被告将770000元转至自己账号，不符合事实。由于原告年迈，没有经济来源，被告婚后两次与丈夫筹借资金在原告名下的宅基地上续建了大部分房屋，因而获得拆迁补偿款无可厚非。原告正是基于前述事实，才在拆迁款项到账后与郭宏安一同在银行办理了转款事宜，这是原告的真实意思表示，不存在被告个人转款行为。况且没有原告的经手和授权，他人单方进行转款不符合常理和规定。3.原告避而不谈2016年10月至2017年9月领取被告一家过渡费44451元的事实，反而强调被告领取其生活费不符合客观事实。原告长期随被告夫妇生活直至2017年8月底才从被告家里搬出，被告从未表示不对原告尽义务，况且原告还有其他子女照应生活，不存在老无所依的情况。综上，原告诉请和事实理由不能成立，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告请求。
经审理查明，原、被告系婆媳，郭宏安系原告的儿子、被告的丈夫，郭小钰系原告的孙女、被告的女儿。原告的丈夫在郭宏安之前死亡，郭宏安于2016年死亡。原告系新丰村村民，其与其丈夫在被告与郭宏安结婚之前在新丰村宅基地上建有老宅一院，其中前院一层，后院两层，中间还有三间平房。1997年，被告与郭宏安结婚，二人婚后在明德门居住生活。原告原在新丰村居住生活，郭小钰出生后原告搬往明德门与被告一家三口长期居住生活。2011年，原、被告及郭宏安将老宅整体加盖至3层。2013年，原、被告及郭宏安又将该房屋整体加盖至6层。
2014年4月，高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室发布《新丰村拆迁安置实施方案》。该方案第二条是对安置补偿及结算方式的规定：一、被拆迁农业人口安置补偿方式：实行货币补偿和产权调换两种方式，被拆迁人可以自主选择补偿安置方式。一个《集体土地使用证》的使用权人及其被拆迁人只能选择同一种安置补偿方式。1.货币补偿：根据被拆迁房屋的区位、使用性质、产权建筑面积、房屋结构等因素，以房屋市场评估价确定补偿款额。2.产权调换：依据被拆迁人所持有的《集体土地使用证》上载明的宅基地“该户标准面积”，在该面积内建设的房屋一、二层建筑面积部分给予产权调换。被拆迁农业人口人均安置建筑面积原则上不少于65平方米。二、被拆迁非农业人口安置补偿方式：被拆迁非农业人口指在新丰村独立拥有雁塔区人民政府颁发的《集体土地使用证》，并在此使用权范围内建设房屋长期居住的城市居民。三、价格结算。1.原房屋产权建筑面积与新建安置房屋面积相等部分按新建房屋的综合造价（不含配套费和楼面地价）与被拆迁人房屋市场评估价互找差价结算。2.其余面积及三层（含三层）以上建筑面积部分以原房屋重置成新价予以补偿。第四条是对过渡搬迁的规定：（一）被拆迁人自行搬迁、自行过渡，过渡期限为30个月。过渡期限是指被拆迁人签订完善协议并腾空移交房屋之日起至回迁之日。（二）在过渡期限内，过渡补助标准为：《集体土地使用证》上载明的宅基地使用权面积上建设的一、二层房屋建筑面积30平方米以下（含30平方米）的，每月每平方米补助5元；超出30平方米的部分每月每平方米补助3元。（三）选择货币补偿方式的，不支付过渡补助费。
2014年4月22日，原告作为被拆迁人与拆迁人西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室（以下简称高新拆迁一办）签订《拆迁安置协议书》。该拆迁安置协议载明被拆迁人家庭人口为原告赵开芝、被告杨鲜峰、郭宏安和郭小钰，同时载明原房屋房地产市场拆迁评估价638636元（其中自占1043.86平方米，超标140.56平方米）、自行过渡补助费44451元、拆迁补助费1000元、室内自行装修装饰补偿费222240元，以上合计921327元，减去上靠户型增加面积部分4316元（1.66平方）、超出应安置面积自愿购买面积部分52000元（20平方），最终补偿865011元。2015年1月29日，西安高新技术产业开发区土地储备中心向原告的中国民生银行卡转账支付拆迁补偿费865011元和生活补助费7200元。2015年1月31日，原告向被告转账770000元。2015年5月6日，原告向郭宏安转账50000元。原告民生银行卡中的其余款项以现金形式通过柜面和ATM支取。2016年1月，郭宏安因病死亡。2017年8月29日，原告搬离被告在明德门的住处，与其女儿一起居住生活。
上述事实，有《拆迁安置协议书》、中国民生银行个人账户对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被拆迁的房屋由两部分组成，一部分系原告及其丈夫所建，另一部分系原告及被告、郭宏安所建，根据《新丰村拆迁安置实施方案》，因被拆迁房屋而获得的拆迁安置补偿费系前述两部分房屋所转化而来。现原告的丈夫及郭宏安已死亡，且原告的丈夫在郭宏安之前死亡，所以拆迁安置补助费涉及原告、原告丈夫、被告、郭宏安及郭小钰的利益，在未析产继承的情况下原告以不当得利为由要求被告返还拆迁安置补助款和过渡费，于法无据。因此，原告起诉的理由不能成立，本院依法不予支持。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵开芝的起诉。
本案案件受理费12522元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 范亚飞
人民陪审员 刘 萍
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达