wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第394号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大和中路178-10号。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：攀枝花市盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6618元，减半收取3309元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙钦禹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4313号
原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人王某甲，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告苏某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（�）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 磊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2735号
原告：石美兰，女，1947年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵玉祥，男，1969年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵玉成，男，1972年8月生，汉族，居民，现住西宁市。
三原告委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：孙福东，男，1995年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山。
代表人：张小军，总经理。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
原告石美兰、赵玉祥、赵玉成与被告孙福东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石美兰、赵玉祥、赵玉成委托代理人郭凤科、被告孙福东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石美兰、赵玉祥、赵玉成诉称：2016年7月6日12时10分，孙福东驾驶冀BF19**号小型轿车顺靶场线由西向东行驶至周三村南时，与对向行驶向南左转弯赵涔所骑电动三轮车相撞，造成两车受损、赵涔受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，孙福东、赵涔承担此次事故同等责任。此次事故造成原告各项经济损失、精神损失及车损等共计267947.44元。冀BF19**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，上述事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计194973.72元。
被告孙福东辩称：发生交通事故属实。孙福东是冀BF19**号小型轿车的车主，事故责任应由孙福东承担。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：被告孙福东驾驶的冀BF19**号小型轿车在被告公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔。在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，被告公司在保险限额范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明：2016年7月6日12时10分，被告孙福东驾驶冀BF19**号小型轿车顺靶场线由西向东行驶至周三村南时，与对向行驶向南左转弯的赵涔所驾电动三轮车相撞，造成车辆受损、赵涔受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵涔、孙福东各承担事故同等责任。赵涔受伤后在乐亭县医院、唐山市工人医院住院治疗共计6天，后于2016年7月22日死亡。2016年7月22日，乐亭县公安局出具（唐乐）公（刑技）鉴（交法）字[2016]061号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见如下：死者赵涔系颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。死者赵涔，1944年6月9日出生，生前系乐亭县姜各庄镇更新村村民。原告石美兰、赵玉祥、赵玉成分别系死者赵涔的妻子、长子、次子。赵涔受伤后（2016年7月6日至2016年7月22日）由其子赵玉祥护理，赵玉祥系乐亭县姜各庄三家子绍侠废品收购站员工，其护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天104.55元。原告石美兰、赵玉祥、赵玉成因赵涔死亡造成的各项合理经济损失如下：医疗费90392.94元，伙食补助费300元，护理费1672.80元，死亡赔偿金88408元，丧葬费26204.50元，处理丧事人员误工费、交通费2500元，司法鉴定费（其他鉴证服务）400元，共计209878.24元，其中被告孙福东垫付10400元。被告孙福东系冀BF19**号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告孙福东驾驶冀BF19**号小型轿车与赵涔所驾电动三轮车相撞，造成车辆受损、赵涔受伤后经抢救无效死亡的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵涔、孙福东各承担事故同等责任，客观合法，本院予以采纳。因被告孙福东驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告石美兰、赵玉祥、赵玉成因本次交通事故致赵涔死亡造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按交通事故责任比例在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告石美兰、赵玉祥、赵玉成因赵涔死亡造成了巨大精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以25000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告石美兰、赵玉祥、赵玉成因赵涔死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金120000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告石美兰、赵玉祥、赵玉成因赵涔死亡造成的合理经济损失114878.24元的50%计57439.12元，以上共计177439.12元（含被告孙福东垫付款10400元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告石美兰、赵玉祥、赵玉成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担582元，由原告石美兰、赵玉祥、赵玉成负担58元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年十月十二日
书记员 李晓瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7766号
原告：杭州豪标贸易有限公司（统一社会信用代码：913301045898713181）。住所地：杭州市江干区九堡镇德胜东路****号浙ＸＸ贸鞋业皮具城*楼C4-602。
法定代表人：林乌断，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕帆，浙江政法联律师事务所律师。
被告：宁海景文百货有限公司（统一社会信用代码：91330226551128107L）。住所地：宁海县跃龙街道龙珠大厦。
法定代表人：田永敏，该公司总经理。
原告杭州豪标贸易有限公司与被告宁海景文百货有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院起诉，诉请判令:1.被告支付原告货款36542元；2.被告支付自2016年8月4日起至款项实际还清之日止的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款36542元并赔偿相应利息损失（利息损失以36542元为基数自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告向原告购买各类童鞋，2016年5月25日，被告宁海景文百货有限公司向原告出具《对账单》一份，载明：被告应支付原告货款49953元，原告应支付被告其他费用379元。2016年8月3日，被告宁海景文百货有限公司向浙江京衡律师事务所复函一份，承诺对原告的欠款49542元采取分期付款方式进行支付。出具付款计划后，被告向原告支付货款13000元，剩余款项未按约支付，尚欠原告货款36542元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海景文百货有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州豪标贸易有限公司货款36542元并赔偿利息损失（利息损失以36542元为基数，自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费727元，减半收取363.50元，由被告宁海景文百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 葛静霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王红亚
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1531号
原告李梅枝，女，1953年12月15日出生，汉族。
委托代理人李炳坤，河南柏国律师事务所律师。
被告王新杰，男，1964年11月25日出生，汉族。
被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人赵军伟，该公司经理。
委托代理人白学文，该公司员工。
委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人侯明明，该公司员工。
原告李梅枝与被告王新杰、被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丙坤、被告王新杰、被告郑州运输公司委托代理人白学文、孙博、被告郑州保险公司委托代理人侯明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅枝诉称，2014年12月15日，在西平县专探路口客运南站内，被告王新杰驾驶豫A897**号大型客车在站内起步行驶时，将在车辆右前部的我撞到，造成我受伤的交通事故。事故发生后，我被送往西平县人民医院住院治疗56天，支付医疗费6万多元。经西平县公安交警大队认定，被告王新杰负此事故的全部责任。经驻马店圣杰法医鉴定所鉴定，我的损伤程度构成一处八级伤残和一处十级伤残。豫A897**号车在被告郑州保险公司投保有交强险。现请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币171043元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王新杰辩称，事故发生后我垫付了43000元，保险公司、运输公司应当返还给我。
被告郑州运输公司辩称，我公司对原告起诉的事故发生的基本事实没有异议，对原告的诉求有异议，费用过高。精神抚慰金应当在交强险内优先赔偿。我公司在被告郑州保险公司投有保险，事故发生在保险期间内，故对肇事车辆造成的损失首先应由郑州保险公司在保险限额内先行赔偿。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告郑州保险公司辩称，请法院依法审核肇事车辆豫A897**的行驶证、营运证，及肇事司机王新杰的驾驶证和从业资格证是否齐全合法有效，且事故的发生不存在保险合同约定的免赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失；对于原告诉请过高以及缺少证据支持的部分请求法院予以驳回。根据合同约定我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年12月15日，在西平县专探路口客运南站内，被告王新杰驾驶豫A897**号大型客车在站内起步行驶时，将在车辆右前部的行人原告李梅枝撞到，造成原告李梅枝受伤的交通事故。经西平县公安局交警大队认定，王新杰负此事故的全部责任，李梅枝不负事故责任。事故发生后，李梅枝被送往西平县人民医院住院治疗，住院期间为2014年12月15日至2015年2月9日，住院56天，花费医疗费63068.85元（其中42999.17元为被告王新杰垫付）。2015年8月17日经驻马店圣杰法医临床司法鉴定所鉴定，李梅枝的损伤程度构成一处八级伤残和一处十级伤残，李梅枝支付鉴定费700元。
另查明，1、被告郑州运输公司系豫A897**号车所有人，该车在被告郑州保险公司投保有交强险，保险期限为2014年3月27日起至2015年3月26日止。2、2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、病历、出院证、西平县人民医院医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、鉴定意见书，西平县专探乡赵丁庄村委会及专探派出所证明，陪护证明、公司营业执照、组织机构代码证、工资表、误工证明、税收完税证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告王新杰驾驶豫A897**号大型客车未按照操作规范安全驾驶，将行人原告李梅枝撞到，造成原告李梅枝受伤的交通事故，西平县公安局交通警察大队关于王新杰负事故的全部责任的认定事实清楚，本院予以采信。王新杰应对李梅枝承担赔偿责任，由于被告郑州运输公司是豫A897**号客车的所有人，应由被告郑州运输公司承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告郑州保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，故郑州保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由郑州运输公司予以赔偿。经依法核定，本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费63068.85元。2、护理费：根据西平县人民医院的相关证明，李梅枝住院期间由其儿子赵梦杰及儿媳秦利霞2人陪护，出院后需陪护1人建议3个月，符合实际，应予支持。住院期间护理费为：16047.74元（（5122元／月÷30天×1人）＋（3475元／月÷30天×1人））×56天，出院后护理费为：15366元（（5122元／月÷30天）×90天×1人），护理费合计31413.74元。3、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）。4、营养费1120元（20元／天×56天）。5、残疾赔偿金55460.83元（9416.10元／年×19年×31%）。6、精神损害抚慰金16000元。7、交通费酌定为500元。以上各项共计169243.42元。被告郑州保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告103374.57元（含护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费），合计应赔偿原告各项损失113374.57元；下余医疗费55868.85元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）应由被告郑州运输公司予以赔偿，因被告王新杰已经垫付42999.17元，故被告郑州运输公司应赔偿原告12869.68元，应返还王新杰垫付款42999.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李梅枝各项损失共计113374.57元。
二、被告郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告李梅枝医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12869.68元。
三、被告郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效后三日内返还被告王新杰垫付款42999.17元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，鉴定费700元，合计2560元，由被告王新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 驰
二〇一五年十月十六日
书记员 李泳璇
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1531号
原告王某。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月经人介绍认识，之后双方在没有充分了解的情况下于××××年××月××日在西华县民政局办理结婚登记，于2012年3月10举行婚礼而同居生活。婚后于××××年××月××日生育儿子，取名张某乙。由于原、被告婚前相识时间短，在没有充分了解下，仓促草率结婚。婚后方知双方性格差异太大，被告脾气暴躁动不动就找茬跟原告生气吵架，没有培养出夫妻感情，要求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告的婚前财产归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口本一份，证明原、被告家庭成员情况。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供证据1、2，该证据客观真实，与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。
依据上述证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子张某乙，现在跟随被告家人生活。另查明，原告婚前财产有六条被子，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权，无存款。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，共同生活期间虽然产生一些矛盾摩擦，但尚无证据证明二人的夫妻感情确已破裂，和好无望。为此原告的离婚诉请本院不能予以支持。被告所称共同债务，被告没有提供证据证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某和被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 东
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1531号
原告于淑英。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本案在审理原告于淑英与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告于淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于淑英负担。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 纪成成
沈阳市�西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01974号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区黄村镇郁花园。
委托代理人：吴月。
被告：古鹏，1981年1月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市胡台镇七公台村。
原告刘广东诉被告古鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘广东承担。
审判员 张文波
二〇一五年十月十三日
书记员 张 燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第505号
原告：魏梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人：刘树岭，男，汉族，现住石家庄市新华区，系原告公爹。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司,住所地，秦皇岛市。
法定代表人：付法学，董事长。
委托代理人：赵润成，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。系该公司员工。
原告魏梅与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏梅及委托代理人陶伟彤、刘树岭，被告安盛地产的委托代理人赵润成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏梅向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告所签玉峰南里2幢1单元1604号房屋《商品房买卖合同有效》，被告支付违约金3万元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金3万元的诉请。事实和理由：2011年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买本案诉争房产。合同签订后，原告履行全部付款义务，但是在合同约定交付期限后，被告拒不履行交房义务，经再三交涉未果，且被告存在为借款将已售原告商品房顶账给他人情形。为保障原告合法权益不受侵害，原告起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告安盛地产辩称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，交清了购房款，被告为原告出具了发票。被告为原告发了入户门钥匙、水卡、电卡等，原告也交清了天然气入网费、有限电视入网费、公共维修基金等相关费用，原告已入住房屋三、四年。因被告向网签人借款，以玉峰南里两栋房产做抵押，因项目运作出现意外，借款未能偿还。被告与网签人属借贷关系，被告所借债务，应通过筹措资金予以偿还。
经审理查明，2011年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区玉峰南里2幢1单元1604号房屋，建筑面积为125.42平方米，房屋价款为714910元，被告于2012年12月31日前交付房屋。2010年8月15日，原告向被告交付32000元，购买2-122号下房，被告为原告出具收款收据。2012年9月，被告将房屋交付原告，原告向被告交纳了公共维修基金、配套费，原告接收房屋后，未对房屋进行装修，现闲置。原告称，签订合同当日，将购房款交付被告，被告为原告出具收据，后更换发票时，将收据交给被告；被告对此予以认可。
原告提交的证据为，证据一，双方于2011年12月30日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的玉峰南里2-1-1604号房屋，价款为714910元，面积125.45平米，该合同对双方其他权利义务做出明确约定，是双方真实意思表示。证据二，销售不动产统一发票，证明原告已经付清全部房款，并由被告开具发票。证据三，被告在2010年8月15日出具的下房款收款收据一份，购买2-122号下房，价款为32000元。证据四，2012年12月19日秦皇岛市燃气集资办公室给原告出具的点火凭证，证明该房已经交付，并由原告使用。证据五，被告出具的配套费收据一份。证据六，原告居住该房的水费收据。证据七，原告交纳电费收据一份，上述证据证明该房已由被告交付原告，并由原告占有使用。被告对原告提交的证据均予以认可。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告向原告交付了房屋，因此，双方签订合同为合法有效合同。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告魏梅与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区玉峰南里2-1-1604号房屋的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 杜佳兴
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行初54号
原告陈德海。
被告新昌县人力资源和社会保障局，住所地新昌县南明街道鼓山中路179号。
法定代表人孙晓维，局长。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
原告陈德海诉被告新昌县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：被告违反劳动保险文件规定,故意错核原告三年六个月的工龄，长达八年三个月不补偿。根据文件规定，被精简退职职工，参加工作后，其退职以前�续工作的时间和再次参加工作以后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。原告1962年12月-1963年9月在知新中学做校工10个月，1964年1月至8月在大安小学作民办教师8个月，1968年3月在沙溪中学任代课老师1年8个月，三次工作的时间，可以合并计算为连续工龄，在浙江省城乡居民社会养老保险特殊人员申报表、新昌县民办教师代课教师人员摸底登记表中，都有明确记载。原告认为，原告的退休工龄应照以下方式计算：（1）1956年5月入伍至1962年11月退职回家：6年7个月；（2）三次再次参加工作时间合计：3年2个月；（3）1969年11月进沙溪供销社至1997年11月退休：28年1个月，总计37年10个月。
2008年10月，原告向县领导信访反映，（1）被告不更正错核原告34年4个月工龄的退休工资；（2）被告以非理手段收取原告未复印的矽尘接触史证明不归还。被告故意作了一份日期提前为2008年3月20日的信访信访答复给原告，答复违反劳动保险文件、不负责任。现起诉要求撤销被告于2008年3月20日作出的信访答复并责令被告重新核实原告的工龄。
被告答辩称：被告于2008年3月20日对原告反映的工龄核算错误问题作出信访答复，认为原告1958年9月至1962年11月精简下放期间不能计算为工龄，1962年12月至1963年3月从事知新中学临时工的时间不能计入工龄。原告的工龄情况在招用到沙溪供销社时已调查清楚，不存在错写，也不存在更正工龄问题。一、原告的起诉属于重复起诉，应予驳回。原告就同一诉讼，曾于2016年1月6日向新昌县人民法院提起，因原告申请异地管辖，案件由嵊州市人民法院管辖，案号为（2016）浙0683行初字39号。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，嵊州市人民法院于2016年7月28日作出了按撤诉处理的裁定。现原告就同一事实理由再行起诉，又未说明正当理由，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》之规定，应当驳回原告起诉。二、行政诉讼法并未将信访答复列入受案范围，原告的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。三、即使原告的起诉属于诉讼受案范围，也已经超过起诉期限。原告退休时间是1997年11月，就工龄核算向被告信访，被告给予答复时间是2008年，按照行政诉讼法关于起诉期限的规定，原告对工龄核算问题提起诉讼已经超过二年的起诉期限。四、被告对原告工龄的核算，符合法律、法规及有关规范性文件关于确定退休工龄的相关规定，原告要求将精简下放期间的时间计算为工龄的诉请不能成立，被告作出的信访答复实体符合政策规定。
经审理查明，原告陈德海于1997年11月退休并领取退休金。原告认为�告核算其工龄有误，以信访形式反映。2008年被告就原告的信访问题作出书面答复，认为不存在更正工龄问题。原告对被告的答复不服，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，原告申请异地管辖，案件由嵊州市人民法院审理。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，嵊州市人民法院于2016年7月28日裁定案件按照撤诉处理。原告于2016年8月8日依据同一事实理由向本院提起诉讼，要求撤销被告的信访答复并重新核定原告的工龄。
本院认为，被告对原告的工龄核算行为发生在1997年，原告从2008年被告的信访答复中也已明确知晓被告核算工龄的行为，现于2016年1月6日第一次提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。原告就被告的工龄核算行为第一次提起行政诉讼后，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，案件按照撤诉处理。原告又于2016年8月8日再行起诉，�未说明正当理由。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项、第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈德海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 王品洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 盛 瑛
相关法律法规：
中华人民共和国行政诉讼法（1990年1月1日起施行）
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于执行《中华�民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5380号
原告徐家平。
委托代理人贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
被告李孙付。
原告徐家平与被告李孙付民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家平及其委托代理人贾亮，被告李孙付均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告徐家平诉称，被告因资金紧张，于2013年9月20日、2013年10月12日先后两次借款共计340,124元，并约定了利息。现借款已到偿还期限，被告没有偿还借款本金及利息，因双方约定的利息过高，原告主张按年利率24%计算。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币340,124元及利息（以借款本金162,545元为基数自2013年10月12日起至还清全部借款之日止按年利率24%计算；以借款本金177,579元为基数自2013年10月8日起至还清全部借款之日止按年利率24%计算）。
被告李孙付辩称，本案实际上为合同纠纷，原告所有的龙平装饰公司向我购买玻璃，原告以一台奔驰车作价550,000元抵给我，该车辆被告实际在车市买了320,000元，车存在230,000元的差价。当时我现金不足，生意不好，原告就说我进货的钱由原告替我交给供货商，原告款打给我的供货商了，于是我给原告打了借条，我同意给付原告340,124元，并同意给付利息，但是不同意按年利率24%给付。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
2013年9月20日，被告向原告出具借条一份，载明，被告借原告127,529元，如果玻璃到2013年10月8日晚，玻璃未到旅顺新港工地，李孙付包括任淑贤借款50,000元，按照月息10%支付给原告……
2013年10月12日，被告向原告出具借条一份，载明，被告借原告162,545元，以上借款是旅顺202车站玻璃专用款项，被告保证在10日内还本金加利息，如10内未还清，从借款之日起按月息20%还本金加利息。
以上事实有借条，原告的陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中涉案两张借条所涉款项，从形式上载明为借条，从内容上也表明为借款。被告李孙付作为完全民事行为能力人，对自己书写的借条及内容具有认识能力和判断能力，案涉两张借款所涉款项，被告以书写借条的方式确认为借款，故本案为民间借贷关系。案涉款项127,529元、162,545元，原、被告均认可已经支付完毕，被告亦同意偿还，故对于原告要求被告支付的诉讼请求，本院予以支持。关于2013年9月20日借条载明的50,000元，被告李孙付同意偿还，原告无异议，本院予以支持。两张借条约定的利息为月息10%、月息20%过高，原告主张按年利率24%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。其中借款177,579元，自2013年10月9日起至还清之日止，借款162,545元自2013年10月12日起至还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李孙付于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐家平借款本金人民币340,124元及利息（其中177,579元自2013年10月9日起至还清之日止，162,545元自2013年10月12日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐家平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8,200元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币8,250元（原告已预交），由原告徐家平负担人民币10元，被告李孙付负担人民币8,240元。公告费人民币300元，由原告徐家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5380号
原告杨学俊，甘肃省张掖市人。
委托代理人何永福，甘肃峰和律师事务所律师。
被告杨杰，甘肃省张掖市人，住张掖市。（未到庭）
被告唐虎，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住张掖市。（未到庭）
原告杨学俊与被告杨杰、唐虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨学俊的委托代理人何永福到庭参加了诉讼，被告杨杰、唐虎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨学俊诉称，2014年10月20日，被告杨杰因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一份，由被告唐虎签字进行担保。后经原告多次催要，被告推诿拒付，现依法提起诉讼，请求依法判令第一被告向原告偿还借款30000元，要求第二被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告杨杰、唐虎经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月20日，被告杨杰向原告杨学俊出具借条一份，内容为“今借到杨学俊现金叁万元整（30000元），借款人杨杰，2014年10月20日。担保人：唐虎”。现因原告催要上述借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告出具的借条原件，可以清楚、明确地证实被告杨杰向原告借款的金额、借款的时间、借款的主体。原、被告之间的借款行为符合法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告杨杰偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。
对于被告唐虎的保证责任，根据原告提供的借条原件，双方在借条中未约定保证方式，根据担保法的规定，视为连带责任保证，因此，被告唐虎应该对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效后三日内一次性清偿原告杨学俊借款30000元；
二、被告唐虎对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告负担。原告已经预交，由被告直接支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 王彩云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高芙蓉
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0821民申9号
再审申请人(原审被告)：任连高。
再审被申请人（原审原告）：张荣荣。
委托诉讼代理人：张文利，陕西秦北律师事务所律师。
再审申请人任连高因与被申请人张荣荣保证合同纠纷一案，不服本院（2017）陕0821民初1120号民事判决书，于2018年3月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任连高申请再审称，称原审系误判，致使申请人需重复向被申请人支付51670元的利息，侵害了申请人的合法权益。原审中，被申请人向人民法院递交了《张荣荣案件还款情况》说明一份，借款条据一支、还款备注（借款条据背面）一份。首先，说明中被申请人自认的事实就有，借款人任来院于2014年1月28日向被申请人偿还本金10万元，并将该10万元的利息结算完毕，剩余10万元的利息亦结算至2013年12月3日。这一事实在被申请人向人民法院提交的借款备注（借据背面）中也有说明。其次，从说明中，被申请人还自认借款人于2014年6月3日向其支付过利息一次，将剩余10万元借款本金的利息结算至2014年6月3日，这一事实从借款人于2015年2月16日仅向被申请人偿还5万元本金也能得到印证，此外申请人亦在借款人任来院处得到了证实。以上事实，原审庭审中亦全部予以查明。但在判决中，原审审判人员出现了失误，将两笔利息重复计算，使得申请人需重复向被申请人支付。原审判决后，申请人因失误繁忙没有及时查看判决，致使错过了上诉期，进入执行程序后，申请人才发现法院的误判，请求执行法官予以调解，但在执行法官的再三调解下，被申请人虽然对上述事实予以认可，但不同意申请人将借款人已经支付的利息予以扣除。为此，申请人不得已向人民法院申请再审。
被申请人张荣荣辩称，第一、申请人所述的利息重复计算与客观事实不服，申请人与被申请人形成的保证合同约定月利率为2%，故根据合同约定应当支付利息，而非申请人所述只需给付本金。第二、本案原审法官将借款人支付的利息当作本金进行扣除，利息重复计算，违反民间借贷的交易习惯，原审判决存在错误，但被申请人考虑到诉讼成本，故没有对原审判决上诉，亦未对原判决将利息结息截止日确定为立案之日提出异议。综上，为了节省司法资源，被申请人恳请驳回申请人的请求。
本院经审查认为，借款双方对2014年1月28日之后偿还的款项系本金还是利息并未进行约定，申请人任连高亦无举证证明为本金，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，借款人任来院偿还的款项应首先抵充利息，其次才可以抵充本金。原审直接认定为本金，显然存在瑕疵。综上，申请人主张原审对借款偿还情况的计算存在瑕疵，其理由成立，本案应启动再审程序。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王改霞
代理审判员 王 磊
人民陪审员 李林军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 何 平
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0821民申9号再审申请人(原审被告)：任连高。再审被申请人（原审原告）：张荣荣。委托诉讼代理人：张文利，陕西秦北律师事务所律师。再审申请人任连高因与被申请人张荣荣保证合同纠纷一案，不服本院（2017）陕0821民初1120号民事判决书，于2018年3月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任连高申请再审称，称原审系误判，致使申请人需重复向被申请人支付51670元的利息，侵害了申请人的合法权益。原审中，被申请人向人民法院递交了《张荣荣案件还款情况》说明一份，借款条据一支、还款备注（借款条据背面）一份。首先，说明中被申请人自认的事实就有，借款人任来院于2014年1月28日向被申请人偿还本金10万元，并将该10万元的利息结算完毕，剩余10万元的利息亦结算至2013年12月3日。这一事实在被申请人向人民法院提交的借款备注（借据背面）中也有说明。其次，从说明中，被申请人还自认借款人于2014年6月3日向其支付过利息一次，将剩余10万元借款本金的利息结算至2014年6月3日，这一事实从借款人于2015年2月16日仅向被申请人偿还5万元本金也能得到印证，此外申请人亦在借款人任来院处得到了证实。以上事实，原审庭审中亦全部予以查明。但在判决中，原审审判人员出现了失误，将两笔利息重复计算，使得申请人需重复向被申请人支付。原审判决后，申请人因失误繁忙没有及时查看判决，致使错过了上诉期，进入执行程序后，申请人才发现法院的误判，请求执行法官予以调解，但在执行法官的再三调解下，被申请人虽然对上述事实予以认可，但不同意申请人将借款人已经支付的利息予以扣除。为此，申请人不得已向人民法院申请再审。被申请人张荣荣辩称，第一、申请人所述的利息重复计算与客观事实不服，申请人与被申请人形成的保证合同约定月利率为2%，故根据合同约定应当支付利息，而非申请人所述只需给付本金。第二、本案原审法官将借款人支付的利息当作本金进行扣除，利息重复计算，违反民间借贷的交易习惯，原审判决存在错误，但被申请人考虑到诉讼成本，故没有对原审判决上诉，亦未对原判决将利息结息截止日确定为立案之日提出异议。综上，为了节省司法资源，被申请人恳请驳回申请人的请求。本院经审查认为，借款双方对2014年1月28日之后偿还的款项系本金还是利息并未进行约定，申请人任连高亦无举证证明为本金，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，借款人任来院偿还的款项应首先抵充利息，其次才可以抵充本金。原审直接认定为本金，显然存在瑕疵。综上，申请人主张原审对借款偿还情况的计算存在瑕疵，其理由成立，本案应启动再审程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王改霞代理审判员  王 磊人民陪审员  李林军二〇一八年六月十三日书 记 员  何 平
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00049号
原告程龙兵。
委托代理人刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。
被告曹明发。
原告程龙兵诉被告曹明发民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘裕庭、被告曹明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙兵诉称：2011年10月，曹明江以经营缺少资金为由向原告借款5万元，并许诺尽快还款，出于对被告的信任，双方未签订协议或借据。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告曹明发偿还原告借款5万元及利息（以5万元为本金，自2011年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告曹明发承担本案诉讼费用。
原告程龙兵为支持其主张提供以下证据：
2013年7月-2014年9月被告曹明发亲笔书写出具的还款承诺书5份，证明原告已实际交付款项，原告多次索要被告均未按约偿还，在承诺书中承诺了期限及利息。
被告曹明发答辩：同意给付本金和利息。
被告曹明发对原告程龙兵所举证据的质证意见：这些借条是我写的，但我是被逼的。
本院认证意见：原告程龙兵提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认，依法作为认定本案事实的证据。
经审理查明：曹明发分别于2013年7月1日、2013年11月29日、2014年7月6日、2014年8月17日、2014年9月26日向原告出具书面手续，确认其向程龙兵借款5万元，2013年7月1日的书面手续中保证其于7日前还清。曹明发亦当庭自认借款日期为2011年10月份。原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。曹明发向程龙兵出具5份还款承诺书，双方之间的债权债务关系明确，曹明发应当偿还债务。程龙兵主张自2011年11月1日起计算的利息，双方无明确约定，本院不予支持。但曹明发最早于2013年7月1日出具的书面手续保证于2013年7月7日前还清，其逾期不还，应承担2013年7月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹明发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程龙兵支付借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2013年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，依法减半收取652元，由被告曹明发负担（此款原告已垫付，被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1304元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴 兵
二〇一五年二月十一日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11056号
罪犯李学顺，男，1964年2月8日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化，原住永平县厂街乡炉塘村小黑左小组，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年七月二十二日作出（2003）保中刑初字第263号刑事判决，以被告人李学顺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月十七日以（2003）云高刑终字第1556号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第808号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李学顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李学顺予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3191号
原告：符金波，男，1990年6月8日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：于超，男，1983年10月26日出生，土家族，户籍地张家界市永定区。
原告符金波诉被告于超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理,并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符金波到庭参加诉讼，被告于超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符金波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告因资金周转困难，于2014年5月4日、2014年5月5日分别向原告借款7万元、3万元，共计10万元，并向原告写下借条，双方没有约定还款期限。原告多次要求被告偿还借款，但被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告于超未到庭答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定以下事实：原、被告经他人介绍相识，被告因资金紧张，分别于2014年5月4日、2014年5月5日向原告借款，金额分别为7万元、3万元，两笔借款共计10万元，被告于超向原告符金波出具了两份借条，双方未约定还款日期。其中7万元的借条中载明“以湘Ｇ×××××号起亚智跑汽车作抵押”。后原告向被告要求还款，被告未予偿还。现被告负债外出，下落不明。
上述事实有原告的陈述及原告提交的两份《借条》予以证实，本院予以认定。
另查明，上述湘Ｇ×××××号起亚智跑汽车原登记车主为案外人许某某，被告在借款当时将该车交给原告保管，但原告在出借款项后不久即对车辆丧失控制。经查，该车辆已于2017年8月30日办理转移登记，现登记在刘某某名下。
本院认为，被告于超分两次向原告符金波借款，借款金额分别为7万元、3万元，共计借款10万元，双方形成债权债务关系。双方未约定借款期限，依照法律规定出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告还款未果，因此原告符金波要求被告于超偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告在本案中未主张抵押权或质押权，本院对双方是否成立抵押或质押关系不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于超于本判决生效后15日内偿还原告符金波借款10万元。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告于超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 欧汉平
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 向 凯
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 卢娜娜
代理书记员 舒 好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉忠，男，汉族，1972年8月8日生，住江西省吉安县。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省华筠投资有限公司。住所地：江西省泰和县工农兵大道。
法定代表人：胡筠冰，该公司总经理。
一审被告：孙奇霞，男，汉族，1962年5月5日生，住江西省吉安市泰和县。
一审被告：肖立华，男，汉族，1973年1月10日生，住江西省吉安市泰和县。
再审申请人刘辉忠因与被申请人江西省华筠投资有限公司（以下简称华筠公司）、一审被告孙其霞、肖立华买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘辉忠申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方约定的吸水砖价格26元/㎡不包括损耗，刘辉忠收到华筠公司出具的《证明》，仅是对其中的数量、单价、总款、已付款无异议，但对损耗不予认可。另外，本案中，三名证人均是华筠公司的员工，所作证言与事实不符。刘辉忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。
本院认为:关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2013年，刘辉忠与华筠公司达成吸水砖供货口头协议，约定刘辉忠向华筠公司承建的改造工地供应吸水砖，单价为26元/㎡，运费由刘辉忠自行承担。2013年10月19日至2013年12月13日，刘辉忠分多次运送路边石、吸水砖，共计货款251000元，并收到华筠公司所签送货单63张。2014年5月24日，华筠公司会计肖贤华向刘辉忠出具结算《证明》一份，内容为兹由禾市工地调刘辉忠吸水砖8754㎡，每平方米26元，另路沿石23500元，共计251000元，扣除损耗2200㎡，计币57200元，已付180000元，差欠13800元。刘辉忠接到该《证明》后并未依常理对不予认可部分当即提出异议或因此拒绝接收该证明，而是在数月之后将该《证明》作为庭审证据提交，并要求法院采信对其有利的数量、单价、总款部分。不采信对其不利的损耗及欠款部分。因该主张既有悖常理，亦于法无据，故一、二审综合本案证据，分析认定其约定包括扣除损耗，并无不当。刘辉忠的该项再审申请事由不成立。
综上，刘辉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘辉忠的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 马 悦
二○二○一六年七月二十五日
书 记 员 袁 洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1020号
罪犯王双进，男，57岁（1958年8月3日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2008年3月14日作出(2007)一中刑初字第2877号刑事附带民事判决，认定被告人王双进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年6月13日以（2010）高刑执字第341号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2011年8月31日以（2011）一中刑减字第4179号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4960号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年3月14日以（2014）一中刑减字第511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年6月2日以（2015）一中刑减字第1639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年7月20日提出对罪犯王双进的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王双进在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王双进的改造及奖励情况，提出对王双进的减刑建议。
经审理查明，罪犯王双进在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王双进综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王双进在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王双进减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月13日起至2024年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘玉红
代理审判员 王雪枫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王东爽
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1913号
原告：宁波禾昌润滑油有限公司。住所地：宁波市高新区江南路***号科技大厦*层***室。
法定代表人：朱巧燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司。住所地：宁波市开发区东方贸易城。
法定代表人：胡永成。
原告宁波禾昌润滑油有限公司与被告宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告宁波禾昌润滑油有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波禾昌润滑油有限公司撤诉。
案件受理费12860元，减半收取计6430元，由原告宁波禾昌润滑油有限公司负担。
代理审判员 肖 琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐梅娜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1046号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地为株洲长江北路。
法定代表人王怡骅。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人彭卫，男，1968年3月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司客服经理，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告骆勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司诉被告骆勇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年7月22日向本院申请撤回对被告骆勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回对被告骆勇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 易红
二〇一六年七月二十二日
书记员 龙娟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00087号
原告：XXX，男，
委托代理人：廖文革，系铁岭市“148”法律服务所法律工作者。
被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街八委。
法定代表人：梁素梅，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人：石磊（系该公司员工）
委托代理人：于凯（系该公司员工），
原告XXX与被告铁岭兴隆百货有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月27日立案受理后，由审判员马云平担任审判长，与人民陪审员张军、付伟依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告XXX及委托代理人廖文革、被告铁岭兴隆百货有限公司委托代理人石磊、于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称：原、被告于2012年7月1日签订劳动合同，自2012年7月1日起至2016年6月30日止。原告于2005年7月1日开始至今一直在被告处工作，担任过部门助理、部门经理、业务处盘点员、总务处采购员、家电商场库房管理员。2014年11月16日由于被告单方决定取消家电商场库管后，就调离问题双方未达成一致意见，需请示上级研究。被告亲口承诺原告在家等待研究结果期间不算旷工，但被告却在2014年12月10日对原告下达了以旷工为由的解除劳动合同通知书。原告认为：1、被告对原告的工作性质的变更不合理；2、原告从来就没有拒绝过上班，被告以旷工为由解除与原告的劳动合同是违法的。3、铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，铁银劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决书裁决的结果显失公正。被告单方面解除与原告的劳动合同的行为违法，故要求1、被告解除劳动合同并双倍赔偿原告人民币58706.2元；赔偿原告本年度因享有两天年假工资共计205.96元（3089.8元÷30天×2天）；被告承担一审诉讼费。
原告XXX在庭审中所举证据材料如下：
1、2012年7月1日劳动合同一份、证明原告在被告处上班的事实，被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
2、银行存取款记录，证明原告工资收入。被告对证据的真实性有异议。本院认为，此记录记载的内容未注明工资项，不能证明原告的主张，不予采信。
3、视听资料（录音光盘），证明被告公司工作人员在与原告谈话时告知其签了字就不算旷工了。被告对证据的真实性有异议，称不属于合法证据，录音时间无法确定。
本院认证意见：该视听资料中虽记载原告主张的内容，但其未能证明该内容出自被告授权的工作人员，且无其他证据辅证，故本院不予采信。
4、铁银劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书，证明此案已经过劳动仲裁。对该证据被告无异议，本院予以采信。
被告铁岭兴隆百货有限公司辩称：1、被告为经营性企业，人员流动性较大，因此在与员工签订劳动合同时，被告都会向员工明确岗位变动的经常性，并经员工同意后才签订劳动合同。2、原告入企时即为营业员，分别从事过部助理、部经理、后方员工、家电营业员等工作。开业初期，被告增加临时库房，即于2014年1月份派原告XXX到库房从事物流营业员工作，2014年10月，临时库房取消，将原告调回，并说明库房取消的情况，原告同意调回。原告上班至2014年11月14日，休息两天后便不再来上班，被告无耐于2014年11月26日向原告下达了《到岗通知书》，在原告未按期到岗的情况下，被告才与原告解除合同。3、根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，原告在本年度工作日历天数从7月1日起计算可享受2天年休假，根据《审理职工带薪休假劳动人事争议案件的指导意见三》第三条，原告不应再享有带薪年休假。综上所述，原告不服从企业管理，任意旷工，我方依此解除劳动合同并依法履行了送达程序不存在违法解除情况，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告铁岭兴隆百货有限公司在庭审中所举证据材料如下：
1、劳动合同补充条款1份，证明原告已经阅读并明确被告企业规章制度的内容，该补充条款明确了对原告的工作，企业可以做变动调整。原告对该证据无异议，本院予以采信。
2、谈话记录表1份，证明被告方在家电库房取消后为原告重新安排工作后原告拒绝。原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
3、解除劳动合同通知书一份，证明被告向原告送达到岗通知书。被告对真实性无异议，予以确认。
4、考勤表，证明原告旷工属实。被告无异议，予以采信。
5、辽宁兴隆大家庭商业规章制度，证明原告旷工15天以上，被告方依照规章制度的内容有权与原告解除劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证，确认如下法律事实：原告XXX于2005年7月开始在被告铁岭兴隆百货有限公司工作，并于2012年7月1日与被告签订了劳动合同，合同约定原告从事经营工作。原告分别担任过部门助理、部门经理、业务处盘点员、总务处采购员、家电商场库房管理员。2014年1月原告到库房从事物流营业员工作，2014年10月，因被告家电物流库房取消，对原告调岗到副食商场上班，原告不同意被告对其工作的重新安排后，于2014年11月14日休息二天后，没再上班。被告向原告下达一份《通知书》，通知原告于2014年12月1日前到企业上班；原告于2014年11月28日到被告公司人力资源处，但未去到岗上班；2014年12月10日，被告向原告下达了《解除劳动合同通知书》，因原告旷工达23日这久，决定从2014年12月10日起与原告解除劳动合同，并限原告于2014年12月15日前到公司人事部门办理劳动合同解除手续。原告收到该通知书后向铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月12日作出铁银劳仲字（2015）第1号仲裁裁决书，驳回原告XXX的仲裁请求。原告XXX不服仲裁裁决，于2015年2月27日向本院提起诉讼。
另查明：原告在2014年度可享有2天年休假；原告与被告签订的劳动合同协商工资每月780元。
本院认为，原告XXX未提供确切证据证明其于2014年11月18日至2014年12月10日不存在旷工的事实，被告铁岭兴隆百货有限公司根据其企业规章制度确定“员工连续旷工15天以上给予开除处分”，其与原告解除劳动合同符合法律规定，不存在非法解除劳动关系的情形，故对原告要求与被告解除劳动合同并给付其双倍经济补偿的请求，不予支持。关于原告要求被告支付2014年度因享有两天年假工资的诉讼请求，符合相关法律规定且被告亦认可其可其享有两天年假，故被告应向原告支付二天的工资52元［780元／30天×2天］，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第七十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告XXX要求被告铁岭兴隆百货有限公司解除劳动合同并双倍赔偿原告人民币58706.2元的诉讼请求；
二、被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决效后十日内向原告XXX支付2014年度二天年休假工资共计52元。
案件受理费10元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费10元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：马云平
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 ： 杨 航
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢57号
申请执行人刘建中,男，1953年6月7日生，住新余市。
被执行人刘少华，男，1965年4月2日生，住新余市渝水区。
被执行人新余市美新农业开发有限公司，住所地新余市渝水区新溪乡城头村委会。
申请执行人刘建中与被执行人新余市美新农业开发有限公司、刘少华民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月10日作出的（2009）渝民初字第01823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘建中于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求执行被执行人新余市美新农业开发有限公司、刘少华应执标的款35.4284万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执标的款29.8384万元，1.9万元（参与分配）已扣，未领取，现对被执行人新余市美新农业开发有限公司、刘少华的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市美新农业开发有限公司、刘少华暂无可供执行财产，本案应执标的款5.59万元无法执行到位，执行费5214元已收取。本院已将被执行人新余市美新农业开发有限公司、刘少华纳入失信被执行人名单。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人刘建中可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
审 判 员 郭河华
代理审判员 黎绍文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何志敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执697号之一
申请执行人：陈慈富,男,1968年4月1日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：周永红,男,1968年9月20日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在执行陈慈富与周永红提供劳务受害责任纠纷一案中,经调查,被执行人周永红无可供执行的财产,由于执行期限届满,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月十二日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执697号
申请执行人陈慈富,男,1968年4月1日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人周永红,男,1968年9月20日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
陈慈富与周永红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）鄂0503民初1008号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，被告周永红赔偿原告陈慈富各项损失共计76000元，案件受理费439元，由被告周永红负担。因周永红未履行生效法律文书确定的义务，现陈慈富向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依据（2016）鄂0503民初1008号民事判决书,本院认为，被执行人周永红应向申请执行人陈慈富赔偿各项损失共计76000元,并负担案件受理费439元、本案执行费1047元，以上合计77486元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周永红的银行存款77486元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人周永红加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日止。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付晓满
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2222号
原告林秀莺，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告许智勇，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林庆来，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林秀莺与被告许智勇、林庆来民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告林秀莺到庭参加诉讼；被告许智勇、林庆来经本院公告送达，期满仍无到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林秀莺诉称：2013年10月16日，被告许智勇因经营石雕生意缺乏资金向原告借款人民币30000元（以下货币均指人民币），约定月利率3%，未约定借款期限，被告林庆来对该借款作担保，有两被告向原告出具借条一份为凭。后经原告催讨，两被告均以各种理由拒不偿还。现请求依法判令被告许智勇偿还借款30000元，并按约定利率计算利息；被告林庆来对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告许智勇、林庆来未作书面答辩。
原告许智勇在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告许智勇向原告林秀莺借款30000元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告林庆来对该借款作担保的事实。
被告许智勇、林庆来在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，可以作为本院的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年10月16日，被告许智勇因经营石雕生意缺乏资金向原告林秀莺借款30000元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告林庆来对该借款本息作担保，有两被告出具给原告的借条一份为凭。后经原告催讨，两被告均拒不归还致讼。案经审理，因两被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告许智勇向原告林秀莺借款30000元及其约定利息，有两被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，应予认定。现原告要求两被告连带偿还借款，符合法律规定，予以支持。因原、被告双方约定的月利率3%，高于法律规定，超过部分不受法律保护，原告在起诉时自动调整为中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算利息，意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。被告林庆来虽对上述借款作担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告林庆来承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告许智勇、林庆来经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许智勇应在本判决生效之日起五日内支付给原告林秀莺借款三万元，并承担自二○一三年十月十六日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
二、被告林庆来应对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告许智勇、林庆来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林国太
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 蔡金荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初690号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人荣长清，男，1953年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪于2016年11月21日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六�月，并处罚金人民币五千元整，并于2017年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2017年9月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月16日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人荣长清犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人荣长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年9月27日13时许，被告人荣长清来到瓦房店市中心医院的南门口，将被害人李某1停放在南门口广告牌旁边的一台爱玛电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2200元。综上，被告人荣长清的行为�犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人荣长清如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人荣长清对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月27日13时许，被告人荣长清将被害人李某1停放在瓦房店市中心医院南门附近的爱玛电动车一辆盗走，价值人民币2200元。案后，公安机关将被告人荣长清抓获，将赃物扣押并返还被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息，被害人李某1陈述笔录、证人李某2证言笔录、被告人荣长清供述笔录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、指认照片，扣押、返还物品清单、价格认定结论书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人荣�清均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人荣长清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荣长清犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人荣长清如实供述犯罪事实，并退赔全部赃物，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣长清犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年12月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年十月十六日
书记员 赵丹丹
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执588号
申请执行人高树齐，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人光泽县和鑫木瓜种植专业合作社，住所地光泽县坪山路乌君街1号，统一社会信用代码350723NA000153X。
法定代表人王和彩，该合作社主任。
本院在执行申请执行人高树齐与被执行人光泽县和鑫木瓜种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，本院已依法查封被执行人坐落于光泽县鸾凤乡大陂桥头至萝卜窝367亩林地使用权，该案尚在处置中。另向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00521号
罪犯徐维保，男，1979年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2005年8月3日作出（2005）蚌刑初字第93号刑事判决，以罪犯徐维保犯强奸、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万四千元。判决生效后交付执行。刑期至2020年4月6日止。本院于2009年7月8日、2013年3月25日分别裁定减刑一年零六个月、一年零九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯徐维保在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐维保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐维保确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐维保减去有期徒刑一年零三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申204号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）陈鼎霖。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）林伟标。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）福建省福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
再审申请人陈鼎霖、林伟标诉福建省福州市人民政府行政复议决定一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈鼎霖、林伟标依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求撤销福州市中级人民法院作出的（2014）榕行初字第156号行政判决和福建省高级人民法院作出的（2015）闽行终字第20号行政判决。其申请再审的事实与理由为：第一，申请人在2013年10月29日并不知道强制拆除行为的主体，而是通过福州市公安局鼓楼分局作出的14122号《公安机关办理信访事项告知单》（以下简称14122号《公安信访事项告知单》）才得知当日的强拆主体。第二，本案复议时效应当适用“其他正当理由耽误法定申请期间”情形。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第9条第2款规定，因不可抗力或者其他正当事由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案属于因正当事由耽误申请期限。
被申请人福建省福州市人民政府提交意见称，被诉行政行为和原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回再审申请人的请求。其事实和理由是：第一，答辩人所作的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。本案房屋强制拆除行为发生于2013年10月29日，且申请人当日已经知晓该行为。申请人于2014年6月30日才申请行政复议，已经超过法定的复议期限。第二，原审判决事实清楚，依据充分。强制拆除行为发生之时，申请人就在现场，其所主张的通过2013年10月30日《福州晚报》及福州市公安局鼓楼分局的14122号《公安信访告知单》才得知当日的强拆主体的主张，不能成立。
本院经审查查明：2013年10月29日，福建省福州市鼓楼区人民政府组织多部门对陈鼎霖、林伟标等的房屋实施了集中拆除。2013年10月30日，《福州晚报》A8版刊载了《马坑山75处违建两天要“拔光”》新闻报道。2014年6月30日，陈鼎霖、林伟标向福州市人民政府申请行政复议。2014年7月2日，陈鼎霖、林伟标收到福州市公安局鼓楼分局作出的14122号《公安信访告知单》。
本院认为，陈鼎霖、林伟标向福州市人民政府申请行政复议时，已经超过了法定的复议期限，且不符合法律规定的“其他正当理由耽误法定申请期限”的情形。第一，房屋强制拆除具体行政行为发生于2013年10月29日，且陈鼎霖、林伟标均自认强拆时本人就在现场，其应当于当日即已知道房屋强制拆除行为。而陈鼎霖、林伟标申请复议的时间为2014年6月30日，已经超过了《行政复议法》第九条第一款规定的“自知道该具体行政行为之日起六十日内”的期限。第二，陈鼎霖、林伟标逾期申请行政复议没有正当理由。在一审、二审程序中，陈鼎霖、林伟标称其后来通过阅读2013年10月30日《福州晚报》及收到福州市公安局鼓楼分局作出的14122号《公安信访告知单》后，才知道系由鼓楼区政府组织多部门实施了强制拆除行为。经本院查明，陈鼎霖、林伟标在收到14122号《公安信访告知单》之前即已经申请行政复议。同时，陈鼎霖、林伟标也未能提供相应证据证明知道2013年10月30日《福州晚报》新闻报道的确切时间。综上，陈鼎霖、林伟标认为其逾期申请复议符合《中华人民共和国行政复议法》第9条第2款规定的主张，不能成立。
综上，陈鼎霖、林伟标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈鼎霖、林伟标的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 超
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2076号
申请执行人罗桂祥，男，1955年7月4日生，汉族，现住宁江区。
被执行人中国联合网络通信有限公司松原市分公司
住所地，松原市宁江区松江大街
企业组织机构代码证号72676418-1
法定代表人：李昌，经理。
申请执行人罗桂祥与被执行人中国联合网络通信有限公司松原市分公司承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月18日作出（2015）宁民初字第1994号民事判决，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司于本判决生效之日立即给付原告罗桂祥工程款310535.62元，并支付自2015年5月27日起至实际给付时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、由被告承担。被告对此判决不服，上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）吉07民终1209号判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）吉07民终1209号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 野
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初64号
原告重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路2号，组织机构代码20329381-9。
法定代表人徐金平，董事长。
委托代理人向丽，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人苗苗，该公司员工。
本院在审理原告重庆长安秦川实业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司保险纠纷一案过程中，原告重庆长安秦川实业有限公司于2016年3月4日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆长安秦川实业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长安秦川实业有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆长安秦川实业有限公司承担。
代理审判员 王 鑫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄亚林
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4320号
原告：安徽中房物业服务有限责任公司，住所地铜陵市沙河新村47栋4412号。
法定代表人：马国光，总经理。
委托诉讼代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告:程洁,女,1969年6月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
原告安徽中房物业服务有限责任公司与被告程洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告安徽中房物业服务有限责任公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽中房物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽中房物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚 彧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初32号
原告侯某某。
法定代理人侯某甲。
被告王某某。
本院在审理原告侯某某与被告王某某抚养费纠纷一案中，原告侯某某于2016年7月1日以双方自行协商为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李新庄自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退付原告50元，原告自行承担50元。
审判长 胡军卫
审判员 杨 扬
审判员 刘江蕾
二〇一六年七月一日
书记员 秦 旋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第771号
原告贾某某，住所地哈尔滨市道外区。
被告某某镇某某村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人于某某，系该村村委会主任
原告贾某某与被告某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村村民委员会）林地承包合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告某某村村民委员会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2009年7月15日签订了林地承租协议，协议约定承租年限50年以及费用50，000元，承包林地位置：东侧八支水渠坝顶，南侧水田地，西侧三姓屯村道，北侧江南中环路。承包林地后原告投入了大量的人力和物力以及财力，现原告要求办理林权证，去办理有关手续时被告处加盖村委会公章时被告拒绝，原告和被告协商未果，为此诉至法院。诉讼请求1、请求法院确认原被告之间签订的林地承租协议有效，判令被告协助原告承认合同有效；2、由被告承担本案诉讼费。
被告某某村村民委员会辩称，某某村村民委员会与贾某某签订的合同是村里签的，承包费50，000元村里也收到了，该争议的林地出现了两个承包合同，另一个合同是与黄世海签的，该两份合同都是以前签的，现在没有处理。
原告贾某某为证明其主张向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一：《林地承租协议书》一份。证明原告与被告于2008年7月15日签订承租协议承租期为五十年，自2008年1月1日至2057年12月31日。
证据二：承包费收据一份，证明原告2009年7月15日已经向被告缴纳承包费50，000元。
被告某某村村民委员会对原告提供证据一、二均无异议。
被告某某村村民委员会未举证。
本院认证意见为，对原告提供证据一、二，因被告对该证据均无异议，对原告提供该证据予以采信。庭审中被告辩称与黄世海也签了林地合同，庭后又提供《林地树木承包协议书》一份，协议书约定被告于2013年4月1日又将争议土地承包给黄喜海，承包期15年，该协议未约定租金。因被告与原告签订《林地承租协议书》在先，原告已给付被告租期内的租金，被告未与原告解除合同又与案外人黄喜海签订《林地树木承包协议书》，根据有关法律规定该协议属无效协议，该证据是被告在举证期后提供的，因此对被告提供的该证据不予采信。
经审理查明，原、被告于2009年7月15日签订了林地承租协议，被告将座落在道外区某某镇某某村，江南中环路南侧，某某屯八支水渠西侧柳树地，承租给原告经营管理。承包林地位置：东侧八支水渠坝顶，南侧水田地，西侧某某屯村道，北侧江南中环路。协议约定承租年限50年，承包费50，000元，该费用原告于2009年7月15日已给付被告。后原告要求被告协助办理林权证的有关手续时被告拒绝，原告和被告协商未果，故原告诉至法院诉讼请求1、确认原、被告之间签订的林地承租协议有效；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订《林地承租协议书》，约定双方的权利、义务，土地承包经营期限，租金等，双方签订《林地承租协议书》符合有关法律规定，原告已给付被告租金且使用争议林地至今，被告虽对原告主张有异议，但未提供证据证实原、被告签订《林地承租协议书》不合法，故本院应确认被告某某镇某某村村民委员会与原告贾某某于2008年7月15日签订《林地承租协议书》有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百二十七条之规定，判决如下：
确认被告某某镇某某村村民委员会与原告贾某某于2008年7月15日签订《林地承租协议书》有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，此款于判决生效之日起立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年八月十五日
书 记 员 苏弘扬
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第773号
申请执行人赖家琼，女，1966年9月10日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人穆世霞，女，1974年2月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人赖家琼依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1452号民事判决，于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人穆世霞支付健康权赔偿款4989.87元。
本案在执行过程中，于2015年11月4日向被执行人穆世霞送达执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务。本院多次前往执行，被执行人穆世霞不在家中，银行无个人存款。经申请人同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第1452号民事判决本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年十一月四日
书记员 钱勇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初487号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年11月26日晚，被告人张某饮酒后驾驶小型越野车，行驶至本市武侯区望江路公园门前路段遇交警临时检查，发现被告人张某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人张某血液乙醇浓度为182.2毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人张某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2016年7月11日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年五月十二日
书记员 史雅莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执753号
申请执行人钱乃英，姜堰区意诚建材经营部业主。
被执行人宋华平。
钱乃英与宋华平买卖合同纠纷一案，（2015）泰姜张民初字第00026号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书:宋华平欠钱乃英货款45000元，分别于2016年2月2日前、2017年1月23日前、2018年2月12日前各偿还15000元，钱乃英放弃其余诉讼请求；宋华平如不按上述期限履行还款义务，则另行向钱乃英支付所欠货款的利息9720元，逾期之日起钱乃英有权要求宋华平一次性支付54720元中未履行的款项；案件受理费1168元，依法减半收取584元，由宋华平负担（钱乃英已预交，本院不再退还，由宋华平于2016年2月2日前给付钱乃英）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
本案执行中，本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院于2016年6月8日查封（未能实际扣押）被执行人宋华平所有苏M×××××号车辆外，未发现被执行人有其他车辆、房产登记记录和银行存款。
本院另查明，本院有多起以宋华平为被执行人的执行案件在执行，均未能执结。
2016年8月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜张民初字第00026号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年八月二十三日
书记员 王刘阳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1615号
原告济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘进华，董事长。
委托代理人韩同超，男，生于1958年12月14日，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被告孙曦蕾，女，生于1976年8月3日，汉族，住济南市。
原告济南齐华物业管理有限公司诉孙曦蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。审理中，原告济南齐华物业管理有限公司于2016年4月5日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方已达成和解，原告济南齐华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。
审判员 于东亮
二〇一六年四月五日
书记员 吕桂文
湖北省英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00087号
申请执行人英山县环境保护局。
法定代表人沈又年，该局局长。
被申请执行人方咀乡南冲村赵虎养鸡场。
营业执照号421124000012902，个体工商户赵虎，该养鸡场业主。
申请执行人英山县环境保护局于2014年7月28日向本院申请强制执行英环罚字（2014）23号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县环境保护局提供的英环罚字（2014）23号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英环罚字（2014）23号《行政处罚决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈世革
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初614号
原告陈某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取）由原告陈某某负担。
审判员 黄彬彬
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡 娇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7200号
罪犯褚福玲，女，1983年2月27日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年十月二十五日，山东省青岛市中级人民法院作出（2006）青刑二初字第61号刑事判决，以被告人褚福玲犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇七年四月二十四日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑三复字第18号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年八月十四日、二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯褚福玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯褚福玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯褚福玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯褚福玲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚福玲减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初998号
原告：王义成，男，1985年7月28日出生，汉族，住址：江西省上饶市铅山县。
被告：叶洪，女，1972年9月29日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
原告王义成与被告叶洪合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义成、被告叶洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义成向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶洪于2018年2月10日因资金周转需要向原告借款现金5万元整，约定2月20日归还并当场出具借条一份。2018年2月19日被告又说急用再次向原告借款1万元，约定2018年2月29日一并还清，也出具借条一份。现借期已满，被告分文未归还，原先多次催还，被告均以各种理由推脱。为维护原告利益，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告叶洪答辩称，1.2018年2月10日的5万元借款中实际向原告借款4万元（其中被告借款3万元，带被告到原告处借款的被告的朋友官江丽借款1万元），另外1万元为先扣的利息；2.2018年2月19日被告出具的借条，并没有收到原告的借款，而是原告要求被告还款，被告不能归还，再次出具的1万元利息借条；3.被告已自2018年2月22日起至3月21日每次1000元、2000元不等还款9次共归还1.1万元，另被告朋友官江丽也归还1.1万元，合计2.2万元；4.2018年2月29日原告又找被告要钱，并被告出具了一张2万元的借条，该2万元也是利息；5.2018年3月23日原告找到被告，让被告出具了一张归还7.6万元的承诺；6.原告还在被告住处门口多处用红笔写“叶洪还钱”字样，对被告的正常生活造成严重骚扰。综上，被告向原告借款系事实，但实际借款仅为4万元，另2万元系利息，除去已归还的2.2万元只需归还原告3.8万元，其他出具的借条及承诺等均不予以承认。
当事人围绕诉讼请求及答辩向本院提交了借条、支付宝转账、微信转账记录等证据，结合当事人的当庭陈述和证人官江丽的证言，本院对当事人无争议的事实确认如下：叶洪因需借款，经案外人官江丽介绍，于2018年2月10日向王义成出具借款5万元借条一份，约定还款日期为2018年2月20日，王义成当场银行转账4万元给叶洪。2018年2月19日，叶洪再次出具借到王义成1万元的借条一份,约定2018年2月29日前还清。王义成自2018年2月22日起至3月21日共9次收到叶洪通过支付宝、微信等方式支付的1.1万元,另收到案外人官江丽代为归还的0.1万元。对当事人有争议的事实分析认定如下：1.借款本金为4万元，借条中载明的剩余2万元为利息。王义成当庭陈述称，2018年2月10日叶洪在王义成办公室借款5万元，当时因账上只有4万元，就全部转账给了叶洪，剩余1万元当场在上饶市信州区带湖路香樟花园25栋702室给被告的，当时在场只有原被告两个人。2018年2月19日的借条上1万元也是王义成在办公室用现金方式向叶洪交付的。借款都是没利息约定的。叶洪当庭陈述称，2018年2月10日与案外人官江丽一起到王义成的办公室借款，当时借条载明借款5万元，实际收到转账4万元，另外1万元作为借款10天的利息。这4万元借款中，其中有1万元是官江丽借的，当场转了0.8万元给官江丽。2018年2月19日王义成到其住处找，还在门口写“叶洪还钱”大字，邻居拍了照片发了微信给叶洪，叶洪赶到王义成的办公室，王义成要叶洪又补了一张1万元借条作为利息，并没有实际交付款项。证人官江丽陈述称，2月10日借款是其带叶洪到王义成的办公室去借的，借款是通过转账给叶洪的，没有看到王义成交付现金给叶洪。借款是有利息约定，并且蛮高的，具体多少不清楚。借款后叶洪转了0.8万元给官江丽，官江丽承认其中1万元的借款由其归还，其余的0.2万元系借款10天的利息。之后，官江丽通过微信方式向王义成支付了0.1万元。本院分析认为，王义成主张2018年2月10日的5万元借款中1万元系在其办公室仅其与叶洪在场时现金交付的陈述，与叶洪、官江丽的陈述相悖，叶洪、官江丽陈述高息向王义成借款，能互相印证，王义成陈述无息借款与其从事金融中介的职业，当事人借款之间不相识无交情的交易习惯不相符，也与声称借款后叶洪、官江丽所付款项为好处费的说法相悖。因叶洪未归还款项，王义成已经上门催债并在叶洪门口写红字逼叶洪还债，王义成于2018年2月19日再次出借1万元给叶洪，不符生活常识，叶洪认为该借款的为利息结转的主张，更符合情理。故本院对王义成主张的借款本金6万元，借款无利息约定的事实，不予采信，认定王义成诉请中借款本金为实际转账给叶洪的4万元，借条中剩余的2万元为该借款的利息。2.叶洪、官江丽支付的1.2万元为归还利息及部分本金。叶洪当庭陈述称，借款后向王义成支付了1.2万元，并认为全部是归还本金的，王义成对收到该款项无异议，但认为是叶洪向其借款应支付的好处费。本院认为，叶洪与王义成之间发生的借款中，借条中未约定利息，但叶洪自认要支付利息，王义成虽未承认收取利息，但将借款后收到的1.2万元名为好处费，实际上应按利息处理，因此可以认定双方借款存有利息；叶洪认可借条中写入的王义成未支付的2万元为利息，该利率约定已违反民间借贷的最高年利率不得超过36%的规定，超过部分的约定无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人给付不足以清偿全部债务时，且没有约定的，人民法院应当按照先利息后本金的顺序抵充，截止2018年3月11日，叶洪应支付的利息为0.12万元，剩余1.08万元应当抵充本金，因此至此叶洪尚欠本金2.92万元。
本院认为，债务应当偿还。借期届满后，王义成向叶洪主张归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。民间借贷中借贷双方约定的利率超过36%部分无效，叶洪已支付的款项除支付利息外的部分应抵充本金，对王义成认为叶洪所支付的款项为好处费（利息）的主张，本院对超过年利率36%的部分不予采纳。双方借款中约定了利息，虽然王义成在诉讼请求中没有付息的主张，但因利息已包含在借条内，故借期届满后借款人叶洪应继续向出借人王义成支付按年利率24%计算的利息至款项全部还清之日，但总额应以2万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶洪于本判决生效之日起十五日内向原告王义成归还本金2.92万元，并支付相应利息（以2.92万元为本金，按年利率24%计算，从2018年3月12日起至款项全部还清之日止，利息总额以2万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一八年四月十八日
书记员 刘婉珍