wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终55号原公诉机关福建省漳州市龙文区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆文林，男，1986年4月26日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，务工，住福建省云霄县。曾因犯盗窃罪于2005年3月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2009年4月27日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年9月9日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2012年6月28日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年1月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年12月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2017年7月28日刑满释放。因�嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。福建省漳州市龙文区人民法院审理福建省漳州市龙文区人民检察院指控原审被告人骆文林犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）闽0603刑初222号刑事判决，以被告人骆文林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。继续追缴被告人骆文林盗窃的二轮摩托车返还被害人陈某并追缴其违法所得人民币二千五百元。原审被告人骆文林不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人骆文林申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人骆文林申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人骆文林撤回上诉。福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 祥审判员 郭昭容审判员 杨 健二〇一八年三月五日书记员 曾少鹏附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》�解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第415号
原告孙砚秀，女，1962年12月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人牛振坤，男，1961年1月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。系原告丈夫。
被告康志明，男，1992年11月9日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
被告石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心（以下简称蓝鹰中心），住所地：石家庄市市庄路**号。
法定代表人曹玉水，中心经理。
委托代理人赵德志，石家庄市桥西顺达法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安公司），住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人邢少春、马梦捷，平安公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保公司），住所地：石家庄市裕华西路83号。
负责人魏丙申，总经理。
委托代理人王翠贞，人保公司职工。
原告孙砚秀诉被告康志明、石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高涵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙砚秀及其委托代理人牛振坤，被告康志明，被告石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心的委托代理人赵德志，被告平安公司的委托代理人邢少春、马梦捷，被告人保公司的委托代理人王翠贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙砚秀诉称，2014年1月10日21时20分许，被告康志明驾驶冀Ａ×××××号出租车沿亚龙花园西门前路口南北行驶撞上隔离墩造成车辆损坏、乘客孙砚秀受伤的交通事故。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队交通事故认定书认定，被告康志明在此次事故中负全部责任，原告孙砚秀无责任。原告受伤后被送至石家庄心脑血管病医院接受治疗，住院治疗20天。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计38426.47元，诉讼费用由被告负担。
被告康志明辩称，本人的车投有交强险和商业险意外保险，应由保险公司赔偿，本人在法律规定范围内合理赔偿。
被告蓝鹰中心辩称，本公司和肇事车辆只是特殊挂靠关系，根据出租车管理相关规定，本中心不承担责任。
被告平安公司辩称，肇事车辆在本公司投保意外伤害保险，本公司承担住院期间医保范围内的医药费，其他费用不予承担。
被告人保公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险和10万元商业险及不计免赔，因为是意外事故，不属于交通事故，所以本公司不承担责任。
经审理查明，2014年1月10日21时20分许，被告康志明驾驶冀Ａ×××××出租车沿亚龙花园西门前路自南向北行驶至石家庄市翟营亚龙花园西门时撞上隔离墩，造成车辆损坏和乘客孙砚秀受伤及隔离墩损坏事故。石家庄市交通管理局长安交警大队于当日作出的《道路交通事故认定书》认定：康志明负全部责任，孙砚秀无责。事故发生后，原告孙砚秀自2014年1月10日至2014年1月30日在石家庄心脑血管病医院住院治疗20天，花费门诊费和住院费用共计17289.84元，其中含被告康志明垫付的4555元。住院伙食补助费依住院期间每天50元计算计1000元。石家庄心脑血管病医院出院记录载明：注意休息，加强营养。营养费参照住院伙食补助费标准计1000元。2014年2月10日石家庄心脑血管病医院诊断证明书载明：孙砚秀休息3个月，陪护1人；加强营养；3个月后复查，不适随诊。原告提交河北医科大学证明欲证实其月工资为1110元。被告康志明以误工证明没有工资财务章和事故前三个月的工资表为由不予认可。误工费参照2013年度教育业标准计算，高于原告主张，以原告月工资为准。误工费为1110元/30天*20天+1110元*3个月计4070元。石家庄心脑血管病医院长期医嘱单载明原告为二级护理。原告由其丈夫牛振坤护理，原告提交石家庄常山纺织公司股份有限公司第五分公司的收入证明和误工证明欲证实护理人员月平均工资为2272.6元。被告康志明以病历上无注明需要陪护为由不予认可。护理费为2272.6元/30天*20天+2272.6元*3个月计8332.8元。原告主张交通费270元，考虑原告实际情况，以200元为宜。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀Ａ×××××号轿车的所有人××石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心崔国英，车辆性质为出租客运。经本院询问被告康志明自愿承担交通事故赔偿责任。该车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和10万元商业险及不计免赔，在被告平安公司投保了短期健康保险和意外伤害保险，事故发生时在保险期内。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费票据、诊断证明书、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中被告康志明负事故全部责任，肇事车辆只是挂靠在被告蓝鹰公司，被告蓝鹰公司并未肇事车辆的所有人，被告蓝鹰公司不承担原告赔偿责任。原告要求精神抚慰金5000元，因原告尚未达到伤残等级，本院不予支持。被告康志明为原告垫付费用应从原告所得赔偿数额中扣除。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告孙砚秀医药费17289.84元,扣除被告康志明垫付的4555元，剩余12734.84元；
二、被告康志明于判决书生效之日起15日内赔偿原告孙砚秀住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费4070元、护理费8332.8元、交通费200元共计14602.8元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起15日内给付被告康志明垫付医药费4555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元减半收取380.5元，保全费520元，原告孙砚秀负担17.5元，被告康志明负担883元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 涵
二〇一四年五月四日
书记员 肖亚杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第415号
原告孙砚秀，女。
委托代理人牛振坤，男。
被告康志明，男。
被告石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心（以下简称蓝鹰中心），住所地：石家庄市市庄路**号。
法定代表人曹玉水，中心经理。
委托代理人赵德志。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安公司），住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人邢少春、马梦捷，平安公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保公司），住所地：石家庄市裕华西路83号。
负责人魏丙申，总经理。
委托代理人王翠贞，人保公司职工。
原告孙�秀诉被告康志明、石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高涵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙砚秀及其委托代理人牛振坤，被告康志明，被告石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心的委托代理人赵德志，被告平安公司的委托代理人邢少春、马梦捷，被告人保公司的委托代理人王翠贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙砚秀诉称，2014年1月10日21时20分许，被告康志明驾驶冀AZA6**号出租车沿亚龙花园西门前路口南北行驶撞上隔离墩造成车辆损坏、乘客孙砚秀受伤的交通事故。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队交通事故认定书认定，被告康志明在此次事故中负全部责任，原告孙砚秀无责�。原告受伤后被送至石家庄心脑血管病医院接受治疗，住院治疗20天。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计38426.47元，诉讼费用由被告负担。
被告康志明辩称，本人的车投有交强险和商业险意外保险，应由保险公司赔偿，本人在法律规定范围内合理赔偿。
被告蓝鹰中心辩称，本公司和肇事车辆只是特殊挂靠关系，根据出租车管理相关规定，本中心不承担责任。
被告平安公司辩称，肇事车辆在本公司投保意外伤害保险，本公司承担住院期间医保范围内的医药费，其他费用不予承担。
被告人保公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险和10万元商业险及不计免赔，因为是意外事故，不属于交通事故，所以本公司不承担责任。
经审理查明，2014年1月10日21时20分许，被告康志明驾驶冀AZA6**出租车沿亚龙花园西门前路自南向北行驶至石家庄市北翟营亚龙花园西门时撞上隔离墩，造成车辆损坏和乘客孙砚秀受伤及隔离墩损坏事故。石家庄市交通管理局长安交警大队于当日作出的《道路交通事故认定书》认定：康志明负全部责任，孙砚秀无责。事故发生后，原告孙砚秀自2014年1月10日至2014年1月30日在石家庄心脑血管病医院住院治疗20天，花费门诊费和住院费用共计17289.84元，其中含被告康志明垫付的4555元。住院伙食补助费依住院期间每天50元计算计1000元。石家庄心脑血管病医院出院记录载明：注意休息，加强营养。营养费参照住院伙食补助费标准计1000元。2014年2月10日石家庄心脑血管病医院诊断证明书载明：孙砚秀休息3个月，陪护1人；加强营养；3个月后复查，不适随诊。原告提交河北医科大学证明欲证实其月工资为1110元。被告康志明以误工证明没有工资财务章和事故前三个月的工资表为由不予认可。误工费参照2013年度教育业�准计算，高于原告主张，以原告月工资为准。误工费为1110元／30天＊20天＋1110元＊3个月计4070元。石家庄心脑血管病医院长期医嘱单载明原告为二级护理。原告由其丈夫牛某某护理，原告提交石家庄常山纺织公司股份有限公司第五分公司的收入证明和误工证明欲证实护理人员月平均工资为2272.6元。被告康志明以病历上无注明需要陪护为由不予认可。护理费为2272.6元／30天＊20天＋2272.6元＊3个月计8332.8元。原告主张交通费270元，考虑原告实际情况，以200元为宜。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀AZA6**号轿车的所有人为石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心崔国英，车辆性质为出租客运。经本院询问被告康志明自愿承担交通事故赔偿责任。该车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和10万元商业险及不计免赔，在被告平安公司投保了短期健康保险和�外伤害保险，事故发生时在保险期内。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费票据、诊断证明书、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中被告康志明负事故全部责任，肇事车辆只是挂靠在被告蓝鹰公司，被告蓝鹰公司并未肇事车辆的所有人，被告蓝鹰公司不承担原告赔偿责任。原告要求精神抚慰金5000元，因原告尚未达到伤残等级，本院不予支持。被告康志明为原告垫付费用应从原告所得赔偿数额中扣除。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告孙砚秀医药费17289.84元，扣除被告康志明垫付的4555元，剩余12734.84元；
二、被告康志明于判决书生效之日起15日内赔偿原告孙砚秀住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费4070元、护理费8332.8元、交通费200元共计14602.8元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起15日内给付被告康志明垫付医药费4555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元减半收取380.5元，保全费520元，原告孙砚秀负担17.5元，被告康志明负担883元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 涵
二〇一四年五月四日
书记员 肖亚杰
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第415号
原告林某某，女，1987年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人谢德美、何睿，福建皓森律师事务所律师。
被告高某甲，男，1982年7月29日出生，汉族，住长乐市。
原告林某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员陈旭辉独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人谢德美、何睿，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经认识后，双方于2008年2月26日在长乐市民政局办理结婚登记手续。2010年2月6日，双方生育一子高某乙。由于婚前未充分了解，草率结婚，婚后双方性格不合、无共同语言，且被告有酗酒恶习，酗酒后常向原告实施暴力。特别是婚生子出生后，夫妻关系更加紧张，双方常因性格、处事方式等不同发生争吵。2013年7月，因原告未接听被告电话，被告即动手殴打原告并砸坏原告手机，后原告离家，双方分居生活。现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子高某乙由原告直接抚养，被告每月承担婚生子抚养费1000元直至其独立生活止；被告应给付原告财产人民币370000元（其中征地补偿款130000元，卖房所得款200000元以及被告向原告支取的40000元）。
被告高某辩称，婚前双方有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。其不存在酗酒恶习，亦不存在殴打原告事实。婚生子出生后，因原告没有照顾好家庭，致夫妻间偶有发生争吵。2013年7月，双方发生争吵后，分居生活。另外，原告所述征地补偿款130000元现在原告处；卖房所得款并非原、被告所有；其向原告支取40000元系“会债”，现已还清该债务。现夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经认识来往后于2008年2月26日在长乐市民政局登记结婚。2010年2月6日生育一子高某乙。婚后共同生活中，夫妻间时有发生争吵。2013年7月，因被告认为原告未能妥尽家庭责任，致夫妻间发生争吵，双方分居生活。2014年4月9日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的并经庭审核实的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告林某某与被告高某甲系法定婚姻，婚后双方共同生活时间较长，并育有一子，双方已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因被告认为原告未能妥尽家庭责任而脱离共同生活，但分居时间短，只要双方加强沟通和理解，正确对待夫妻关系，双方和好尚有可能。故对原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告林某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一四年五月七日
书记员 陈 舒
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第415号
原告王凤玲，女，生于1974年1月18日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人李静，女，生于1976年6月2日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告王毅，男，生于1981年2月10日，汉族，个体，住济南市长清区。
被告王慧，女，生于1983年2月21日，汉族，个体，住济南市市长清区。
本院在审理原告王凤玲与被告王毅、王慧民间借贷纠纷一案中，原告王凤玲于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告王凤玲提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤玲撤回起诉。
案件受理费616元减半收取308元，诉讼保全费420元由原告王凤玲负担。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 唐金凯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 于 鑫
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第415号原告班xx，女。被告刘xx，男。委托代理人迟占亚，长顺县法律援助中心律师。委托代理人何明贵，长顺县法律援助中心实习律师。本院于2014年7月17日立案受理原告班xx与被告刘xx离婚纠纷一案。2014年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣判。原告班xx、被告刘xx及其委托代理人迟占亚、何明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班xx诉称：2007年，原、被告在x县认识，双方交往近一年后于2008年9月18日办理结婚证，2009年11月生育一子刘x位。由于被告脾气暴躁，共同生活期间经常殴打原告，另外，被告没有事业心，又有赌博恶习，所以要求判决准予原被告离婚；婚生子由被告自行抚养；共同财产归被告所有；原告自行负担诉讼费。被告刘xx辩称：原告脾气确实不好。如双方离婚对孩子的伤害大，双方的夫妻感情也尚未破裂，不同意离婚。经审理查明：2007年原被告经人介绍认识后相互恋爱。2008年3月18日登记结婚，同年12月31日生育一子刘x位。原、被告共同生活期间在其住地建有一个宅基。由于被告脾气急躁，双方在日常生活中沟通不畅，常引起家庭纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚登记表附卷佐证。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。双方因生活琐事意见发生分歧，在婚姻生活中难以避免，双方并无不可调和的矛盾，只要双方当事人在今后的生活中互相尊重、互相帮助，互谅互让、加强沟通、改正缺点，珍惜夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方就有和好的可能。庭审中，原告虽然主张夫妻感情破裂，但是未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告班xx的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告班xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一四年八月二十八日书记员  行 健
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初336号
原告：赵某，男，1975年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。
被告：李某，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告赵某诉被告李某股权转让纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费5200元，由原告负担。
审判员 韩晔
二〇一八年一月二十二日
书记员 王静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5110号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱春。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4481号起诉书指控被告人朱春犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人朱春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月5日22时许，陆国华（另处）因欠顾某某债务，二人在电话中发生争吵并相约在本区大川公路、下盐公路路口附近碰面。后陆国华纠集被告人朱春及贾国兵、沈辉（均已判刑）等多人至现场，与顾某某相遇后双方发生争执，继而持刀、棍等殴打顾某某致伤。经鉴定，被害人顾某某遭锐器砍击致颈部、头部、右上肢皮肤裂创，构成轻伤。
被告人朱春到案后如实供述了上述罪行。案发后，被害人顾某某已取得赔偿款人民币10万元并表示予以谅解。
上述事实，被告人朱春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人朱春的供述笔录，关系人陆国华、任杰、陆杰、季雄、贾国兵、沈辉的供述及辨认笔录，被害人顾某某的陈述笔录，证人陈某某、邱某某的证言及辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书等，公安机关出具的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春受他人纠集在公共场所聚众、持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱春犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人朱春到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人已获得经济赔偿并表示予以谅解，对被告人朱春可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人朱春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执63号之一
申请执行人陈新。
被执行人潘德臣。
申请执行人陈新与被执行人潘德臣房屋买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）鄂1127民初2538号民事调解书确定：一、原、被告双方继续履行2016年7月14日签订的房屋买卖合同；二、原告陈新于2016年12月20日支付被告潘德臣购房款40万元，被告潘德臣于2016年12月20日将位于黄梅镇五祖大道233号房屋及该房屋的土地证与房产证交付给原告陈新，双方同时履行义务；三、被告潘德臣负责协助原告陈新办理该房屋的土地及房产过户手续。逾期后，被执行人潘德臣未履行义务，申请执行人陈新向本院申请执行要求被执行人潘德臣履行上述调解书所确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人陈新向本院申请撤回执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2538号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执63号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。被执行人：蔡亮。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人蔡亮国内仲裁裁决一案，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第1369号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人蔡亮尚欠申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款本金2000元及其利息、逾期利息。如申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司发现被执行人蔡亮有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月二十九日书记员  陈 显
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00915号
原告：全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人：项胜，该合作社理事长。
委托代理人：范茂平，全椒县二郎口法律服务所法律工作者。
被告：林万水，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
本院在审理原告全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社与被告林万水买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全椒县二郎口肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国兵
二〇一三年七月十九日
书记员 杨少青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15571号
原告孙丽华，女，1965年5月8日出生。
委托代理人车金鼎，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告孙丽华与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽华的委托代理人车金鼎到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙丽华诉称：2003年6月4日，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同并将车辆抵押登记，原告如期还贷，但被告未办理注销车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京FK58**号车辆的抵押登记。
被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年6月4日，孙丽华向华夏银行借款用于购买汽车，中汽顺达公司为其提供担保。此后，华夏银行向孙丽华发放贷款，孙丽华支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。孙丽华现已还清了借款，中汽顺达公司未解除抵押。
上述事实，有原告孙丽华提供的购车合同、购车发票、还清证明、机动车登记证、行驶证等证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为：孙丽华与中汽顺达公司签订的抵押担保合同合法有效。孙丽华已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故孙丽华请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为京FK58**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙丽华与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FK58**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 张克敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 柴娜娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08984号
原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人:陈耀忠，董事长。
委托代理人:张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：王龙陵，男，1947年10月7日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告王龙陵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员高子惠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐乐及被告王龙陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉称：原告为北京市朝阳区十八里店乡吕家营中路西侧观筑庭园小区的物业服务提供单位，被告系该小区×号房屋的业主。现被告累计拖欠2013年10月10日至2014年10月18日共一年零九天的物业费7022.7元。期间，原告多次催要，被告均未支付。故原告起诉要求被告向原告支付上述期间的物业费7022.7元，并支付滞纳金702.3元；由被告承担本案诉讼费。
被告王龙陵辩称：长城物业公司服务差，缺乏为业主服务的意识，其员工缺乏培训，生活垃圾长期无人清理，不对修建违章建筑的行为进行制止，严重影响被告休息和出行。另，因物业不作为，导致被告停于小区内自家门前的车辆被剐蹭，门前自种的石榴树上的30余颗石榴被偷摘。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王龙陵系北京市朝阳区观筑庭园×号房屋的产权人，该房屋建筑面积为283.75平方米，其中含地下室建筑面积55.4平方米，系别墅。
2013年10月1日，原告（乙方）与北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（甲方）签订《观筑庭园物业服务合同》，约定原告为北京市朝阳区观筑庭园小区提供物业服务，物业类型包括普通住宅、别墅、商业；物业服务期限为3年，自2013年10月10日（交接日）至2016年10月9日；物业服务收费方式为第1年包干制，第2、3年酬金制；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为别墅2.5元每平方米每月；业主未能按时足额交纳物业服务费，应当按应缴纳费用额的10%的标准向原告支付违约金。
上述合同签订后，原告于2013年10月10日至2014年10月18日为涉诉小区提供物业服务。被告未交纳该期间的物业服务费7021.76元（不含地下室）。
庭审中，原告对被告提出的物业服务中存在的问题不予认可，并称原告已按照合同约定提供物业服务，被告所述不属实。
上述事实，有《观筑庭园物业服务合同》，房屋档案及双方当事人当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。业主委员会依法与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原告与北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会签订的《观筑庭园物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区业主，上述合同对其具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告理应交纳相应的物业费用。现原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费7021.76元，有合同和法律依据，本院予以支持。鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，故关于原告要求被告支付相应滞纳金702.3元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王龙陵于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自二〇一三年十月十日至二〇一四年十月十八日期间的物业服务费共计人民币七千零二十一元七角六分；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司承担3元（已交纳），由被告王龙陵承担22元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高子惠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 金 滨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00088号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人文华民，男，1976年12月21日出生，苗族，农民，住重庆市秀山县。
案由：实现担保物权纠纷
本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人文华民用于抵押担保的渝HA77**号小型汽车，并就所得的价款在未还透支款73280元、手续费23333.2元、利息5385.98元（利息已计算至2015年2月2日，自2015年2月3日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）和滞纳金1438.55元范围内优先受偿一案中，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年6月18日向本院提出申请撤回申请。
本院认为，申请人在本案审查期间，自愿申请撤回申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回申请。
案件受理费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
代理审判员 王艳国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1883-1号
申请执行人刘宗良。
被执行人宜宾志汇建筑劳务有限责任公司。
法定代表人张志，总经理。
被执行人陕西省三秦建筑集团总公司。
法定代表人杨金杜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院2014年10月13日作出的（2014）翠屏民初字第2653号民事判决，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人宜宾志汇建筑劳务有限责任公司履行申请执行人刘宗良的劳务工资，陕西省三秦建筑集团总公司承担连带责任的义务，但二被执行人至今未履行。经查，陕西省三秦建筑集团总公司在宜宾市投资集团有限责任公司有工程款收入尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人陕西省三秦建筑集团总公司在宜宾市投资集团有限责任公司的工程款收入103477.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1450号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区北海市分行，住所地北海市解放路13号邮政大楼五楼。
法定代表人：张进梅，行长。
被执行人李尤珍。
被执行人叶枝海。
被执行人陈挺昌。
被执行人邹时春。
被执行人吴美财。
被执行人林昌新。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区北海市分行与被执行人李尤珍、叶枝海、陈挺昌、邹时春、吴美财、林昌新金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区北海市分行依据已经发生法律效力的本院，于2014年11月25日向本院申请执行，请求被执行人李尤珍、叶枝海、陈挺昌、邹时春、吴美财、林昌新偿还全部尚欠贷款本息人民币34265.42元（利息、罚息仅计至2013年6月17日止，往后利息、罚息顺延另计），承担案件受理费668元及本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第74号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（（2013）海民二初字第74号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑义龙
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1450号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜万浩、姜万利、姜明南金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜万浩、姜万利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜万浩、姜万利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1450号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜万浩、姜万利金融借款合同一案中，查明被执行人姜万浩、姜万利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜万浩、姜万利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第96号
罪犯伍金勇，男，1986年9月13日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2008年12月23日作出（2009）德刑初字第9号刑事判决，以被告人伍金勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月10日作出（2009）肇中法刑终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍金勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年3月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯伍金勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍金勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年11月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍金勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍金勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第695号
原告刘万荣，住兴隆县。电话：138XX****XX。
被告王冲，住兴隆县。电话：138XX****XX。
被告刘小艳。电话：139XX****XX。
被告张文。电话：138XX****XX。
被告李树明，住遵化市。电话：138XX****XX。
原告刘万荣与被告王冲、刘小艳、张文、李树明承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘万荣到庭参加诉讼，被告王冲、刘小艳、张文、李树明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万荣诉称，兴隆县八卦岭满族乡珍珠村村委会于2007年建筑村委办公室，被告王冲、刘小艳将安装铝合金门窗工程大包给我进行加工，尚欠我材料款30，000.00元，诉请被告王冲、刘小艳给付所诉材料款，并由四被告承担连带责任。
被告王冲、刘小艳、张文、李树明均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供被告王冲、刘小艳于2009年12月25日所出具的欠条一张，证明王冲、刘小艳尚欠其铝合金材料款30，000.00元。
被告王冲、刘小艳、张文、李树明均未质证。
经庭审审查，本院对原告所提供的证据作如下确认：被告王冲、刘小艳于2009年12月25日给原告出具了欠铝合金款40，000.00元的欠条一张，并由二人签字。该证据具有客观性、合法性并与本案相关联，故本院予以采信。
经审理查明，兴隆县八卦岭满族乡珍珠村于2007年进行村委会建设，并将工程承包给被告张文、李树明二人，承包形式为包工、包料。当时，被告王冲为珍珠村党支部书记，被告刘小艳为该村村委会主任。通过八卦岭乡八卦岭村张某某联系，被告王冲、刘小艳将铝合金加工工程从被告张文、李树明所承包的工程中以90，000.00元的价款承包过来，而后其二人将该工程以80，000.00元承包给原告。被告王冲、刘小艳与原告口头协议为大包，即包工、包料，并约定完工后将材料款付清，约定后，被告王冲、刘小艳给付原告材料款30，000.00元。原告将所承包的铝合金工程加工、安装完毕后，被告王冲、刘小艳尚欠原告材料款50，000.00元。经原告多次催要，被告刘小艳于2009年给付原告10，000.00元，于同年12月25日，被告王冲、刘小艳给原告写下欠据，欠原告铝合金材料款40，000.00元。原告逐年向被告王冲、刘小艳催要，被告王冲于2011年2月1日给付原告10，000.00元，二被告尚欠原告铝合金材料款30，000.00元。另查，八卦岭乡珍珠村村委会的账目上无欠原告铝合金材料款的记载。原告为要求被告王冲、刘小艳、张文、李树明给付所欠铝合金材料款30，000.00元，并由四被告承担连带责任诉至本院。
本院认为，兴隆县八卦岭乡珍珠村村委会进行村委会建设时，被告王冲、刘小艳从原承包人张文、李树明的工程中，将铝合金加工部分以个人名义承包过来，而后承包给原告，被告王冲、刘小艳并给付原告部分材料款，剩余部分给原告写下欠条，该欠据事实清楚、证据充分，被告王冲、刘小艳应及时履行给付义务。原告要求被告张文、李树明承担连带责任，无法律依据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王冲、刘小艳给付原告刘万荣铝合金材料款30，000.00元，于本判决生效后三日内给付。
二、被告王冲、刘小艳对上述款项互负连带责任。
三、驳回原告刘万荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王冲、刘小艳负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 翟俊岩
审判员 邢宝友
审判员 杨国林
二〇一四年八月八日
书记员 王 星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第695号
原告李海波，男，汉族，1979年10月22日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告宁夏金速捷物流公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周卫国，系该公司总经理。
委托代理人董志卉，系该公司员工。
本院在审理原告李海波与被告宁夏金速捷物流公司运输合同纠纷一案中，原、被告已自行协商。原告李海波于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由原告李海波负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年一月八日
书记员 刘嘉辉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第474号
原告高××，女，1968年5月10日出生，汉族，无职业。
被告马××，男，1967年9月25日出生，汉族，无职业。
原告高××与被告马××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告高××、马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年3月登记结婚。婚后生育一女孩马××，现年21周岁，现在大学就读。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情不和，双方经常因生活琐事发生口角。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，为此诉至法院，请求判令离婚。
原告为证明其主张成立，提交了婚姻登记记录证明1份，证明原、被告在1993年3月10日登记结婚，二人系夫妻关系。经质证，被告无异议。
被告辩称，我和原告以前是发生过口角打过仗，但是最近五、六年没太发生口角了，我认为我和原告之间还是有感情的，没达到原告说的达到要离婚的程度，孩子现在还在上大学，我俩要是离婚了，对孩子也会有影响，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1993年3月10登记结婚。婚后生育一女马××，现年21周岁，现在就读于齐齐哈尔大学。婚后时间里原、被告夫妻感情尚好，被告曾经偶尔饮酒后与原告耍闹，发生过打骂现象，近年来有改观。2015年3月17日原告与被告因生活琐事发生口角，离家至今。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚龄较长，感情基础比较牢靠，只是偶尔双方因为家庭琐事产生分歧，发生争吵现象，导致感情不睦，但没有达到夫妻感情破裂之程度，故原告提出离婚的诉讼请求，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高××的诉讼请求。
案件受理费150.00元（减半收取），邮寄送达费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王永江
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 言
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁立军，男，1965年10月1日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大庆，男，1968年10月2日生，汉族，住河北省三河市。
再审申请人宁立军因与被申请人刘大庆土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁立军申请再审称：（一）一、二审法院对《协议书》内容性质认定错误。本案中再审申请人所承包的31亩土地并未被政府征用，而是将土地转让给他人，再审申请人因此取得的是土地转让费，也并非拆迁补偿款。（二）二审法院认定基本事实不清。原审法院将土地转让费和拆迁补偿款混为一谈，且仅结合《协议书》和《承诺书》可知，双方签订的协议中所指向的地上附着物实际上针对的是被申请人的6.17亩石子路上的地上附着物，而该部分地上附着物的补偿款已被被申请人领走，固被申请人也就无权再要求申请人交付10万元及12亩土地的承包权。（三）原审判决赔偿数额依据不合理，赔偿数额过高，远远超过被申请人所能预见的利益。再审申请人请求撤销二审判决。
本院经审查认为，本案所涉的《协议书》、《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。再审申请人已将31亩土地承包经营权流转他人，并取得相应的流转费用，再审申请人应按约定对被申请人进行补偿。双方当事人在《协议书》中约定是对31亩土地上被申请人地上附着物的补偿，而非对31亩土地周边沟边道旁树木的补偿。被申请人在《承诺书》中扩大了再审申请人负责处置的地上附着物范围，但双方未重新约定补偿事项，因此双方仍应按《协议书》中约定的补偿事项履行。一、二审法院根据上述31亩土地的流转价格及再审申请人承诺流转土地与该31亩土地之间的位置关系，确定再审申请人的赔偿数额并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁立军的再审申请。
审判长 付 强
审判员 李 娟
审判员 郎立惠
二〇一七年五月十五日
书记员 郝赛杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申21号
再审申请人：温县百货大楼有限公司
法定代表人：王俊河，董事长。
委托代理人：孙保红、缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊河。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王炳兰，男，1952年8月11日出生，汉族。
再审申请人温县百货大楼有限公司因王俊河与王炳兰侵权责任纠纷一案，不服本院（2013）焦民三终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温县百货大楼有限公司申请再审认为：申请人系涉案房产的合法所有人，被申请人王炳兰不是本案的适格原告，其无权主张返还，原判决认定事实错误、枉法裁判，严重侵害了申请人的合法权益。提供温县百货大楼有限公司与农行温县支行2000年9月29日签订的借款合同及抵押合同，2011年2月19日催收通知书一份（均为复印件）。证明涉案房屋已经抵押给温县农行借款20万元，现在温县农行一直在催收该笔借款。
本院认为：依照法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。申请人主张其对涉案房屋享有所有权，其提供的借款合同及抵押合同和催收通知，均为复印件，真实性无法核实，不能证明房屋的所有权归申请人所有，申请人的主张不能成立。
综上，温县百货大楼有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温县百货大楼有限公司的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年三月十五日
书记员 李 森
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申21号
再审申请人：温县百货大楼有限公司
法定代表人：王俊河，董事长。
委托代理人：孙保红、缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊河，男，1954年2月15日出生，汉族，住温县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王炳兰，男，1952年8月11日出生，汉族，住温县。
再审申请人温县百货大楼有限公司因王俊河与王炳兰侵权责任纠纷一案，不服本院（2013）焦民三终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温县百货大楼有限公司申请再审认为：申请人系涉案房产的合法所有人，被申请人王炳兰不是本案的适格原告，其无权主张返还，原判决认定事实错误、枉法裁判，严重侵害了申请人的合法权益。提供温县百货大楼有限公司与农行温县支行2000年9月29日签订的借款合同及抵押合同，2011年2月19日催收通知书一份（均为复印件）。证明涉案房屋已经抵押给温县农行借款20万元，现在温县农行一直在催收该笔借款。
本院认为：依照法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。申请人主张其对涉案房屋享有所有权，其提供的借款合同及抵押合同和催收通知，均为复印件，真实性无法核实，不能证明房屋的所有权归申请人所有，申请人的主张不能成立。
综上，温县百货大楼有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温县百货大楼有限公司的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年三月十五日
书记员 李 森
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初30号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人杨友四，曾用名杨晓四，男，汉族，1976年10月18日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区，户籍所在地安徽省怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年7月13日被蚌埠市公安局取保候审，2017年1月19日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人杨友四犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人杨友四到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年6月26日13时58分，被告人杨友四酒后驾驶皖Ｆ×××××号普通摩托车，在本市淮上区沿朝阳北路由南向北行驶至朝阳北路与区一路交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，杨友四的全血样检出乙醇含量为86mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨友四在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨友四对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年6月26日13时58分，在本市淮上区，被告人杨友四酒后驾驶皖Ｆ×××××号普通摩托车沿朝阳北路由南向北行驶至朝阳北路与区一路交汇处，被执勤民警当场查获。办案民警当场用呼气式酒精监视仪对被告人杨友四进行检测，并将其带至蚌埠市康桥医院抽取血样。经安徽天平司法鉴定所鉴定，杨友四的全血样检出乙醇含量为86mg/100ml。
上述事实，被告人杨友四在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人杨友四的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等鉴定意见，抽取杨友四血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨友四在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨友四归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨友四犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年二月二十三日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2404号
申请执行人尹培华，男，1966年9月16日出生，住遂昌县。
被执行人叶识和，男，1969年11月18日出生，住遂昌县。
被执行人连勇锋，男，1977年11月8日出生，住遂昌县。
尹培华依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初2950号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、叶识和、连勇锋在（2017）浙1123执2404号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨叶识和、连勇锋银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取叶识和、连勇锋其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执2404号
申请执行人尹培华
被执行人叶识和、连勇锋
本院在执行申请执行人尹培华与被执行人叶识和等案由民间借贷纠纷一案中，叶识和已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执2404号申请执行人尹培华被执行人叶识和、连勇锋本院在执行申请执行人尹培华与被执行人叶识和等案由民间借贷纠纷一案中，叶识和已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2368号
罪犯王治军，男，1978年3月14日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一一年一月二十四日作出（2011）祁刑初字第5号刑事判决，认定罪犯王治军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年四月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王治军在1996年6月4日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，1997年9月1日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，2004年8月6日因吸毒被劳动教养二年，2005年1月24日又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，2009年12月15日又因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，2010年5月29日刑满释放，2010年11月26日又因犯盗窃罪，被判处刑罚，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王治军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00240号
申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行。
法定代表人贾某某，该行行长。
被执行人付某某，男。
被执行人刘某某，女。
被执行人王某某，男。
被执行人宋某某，女。
被执行人王某，女。
本院在执行申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行与被执行人付某某、刘某某、王某某、宋某某、王某借款合同纠纷一案中，经查被执行人付某某、刘某某、王某某、宋某某、王某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一五年七月十四日
书记员 于 婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00240号
申请执行人张华。
被执行人黄政辉。
关于申请执行人张华与被执行人黄政辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）开民初字第0930号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：黄政辉于判决生效后十日内偿还张华借款80000元。案件受理1800元，减半收取900元，由黄政辉负担。因黄政辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张华向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院通过银行、房地产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆、房地产登记信息。本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0930号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2515号
原告：张运万，男，1957年4月22日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：刘相青，男，住辽宁省东港市。其他自然情况不详。
原告张运万与被告刘相青劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张运万于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运万的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张运万撤诉。
案件受理费117元，减半收取计58.50元，由张运万负担。
审判员 荆恒祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁 爽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3968号
原告：孙际山。
委托代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人：何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：冯俊宝，
委托代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
第三人张风虎。
原告孙际山与被告冯俊宝、第三人张风虎合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙际山委托代理人葛明玲、何立官、被告冯俊宝及其委托代理人杨伟、第三人张风虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙际山诉称，原告与被告为朋友关系，被告承包了位于沂南县砖埠镇铁山子村土地一宗，2011年被告将部分土地出租给原告，原告建造了鸭棚，用于养殖种鸭。2013年5月原告将自建的鸭棚转让给高礼吉、高连吉。后因被告以各种方式阻止高连吉进入其承包地，致使高连吉无法正常使用鸭棚，高连吉遂于2014年1月将原告诉至兰山区人民法院，要求解除与原告的《鸭棚转让协议》并要求原告返还鸭棚转让费。经法院调解，原告与高连吉、高礼吉解除了《鸭棚转让协议》并返还了相应的鸭棚转让费，被告冯俊宝以第三人的身份参与了庭审，被告冯俊宝欲以4000元左右的价格收购原告的鸭棚，原告未同意。2014年10月份，原告得知被告将其承包地与地上物（包括原告自建鸭棚及附属设施）以60万元的价格一并转让与本案第三人张风虎，原告找被告冯俊宝要求支付鸭棚的费用，被告冯俊宝仍欲以4000元左右的价格向原告支付鸭棚款，原告未同意，后经多次协商未果，原告为此诉至法院，请求法院判令被告返还原告鸭棚及配套设施（价值6万元）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯俊宝辩称，1、原告所述内容不属实，原、被告之间没有承包合同关系。原告是转租段传涛的承包地，根据合同相对性，原告无权要求被告承担合同义务，原告在被告承包地上并没有建设鸭棚，被告也没有收到原告的承包费用。2、原告要求返还其鸭棚及配套设施，价值6万元，没有事实和法律依据，应予驳回。段传涛未经被告同意，擅自将鸭棚及使用的土地转让给他人，明显违约。根据双方只能谁建谁养、不准对外出租、转让，否则净身出户，养殖终结后废旧鸭棚归答辩人所有的约定，鸭棚应当归被告所有。涉案鸭棚构造简单，费用较低，且自2008年使用至2013年12月，已使用5年的时间，大棚已经没有使用价值，很多大棚已经坍塌，现鸭棚已经被改建，原告主张价值6万元，于法无据，于理不通。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
第三人张风虎辩称，本案和我没有关系。
经审理查明，被告冯俊宝于2004年自临沂市沂南县砖埠镇铁山子村委手中承包荒地70亩，2008年将其中部分土地出租给王美山、段传涛、段传山、孙继山等人用于建造鸭棚养殖鸭子，所建鸭棚为水泥柱子承重，篷布搭建而成，该出租事宜仅是口头约定，被告与承租人并未签订书面合同。2013年6月7日，原告孙际山与案外人高连吉签订《鸭棚转让协议》，将其承包的两个鸭棚转让给案外人高连吉，后双方于2014年3月7日解除了转让协议。2014年3月27日，被告与第三人张风虎签订协议，将其承包荒地的20年承包经营权、大棚、兔舍、大小平房等以60万元的价格转让给本案第三人张风虎，原告要求被告支付鸭棚费用，双方协商未果，原告为此诉至法院。
庭审中，原告主张其通过案外人段传涛缴纳给被告2011年至2013年底的土地租赁费共计1500元，被告对此不予认可，主张其从未收到原告缴纳的土地租赁费用，原告是为案外人段传涛养鸭子，被告收到的是案外人段传涛的土地租赁费，该土地租赁费双方也未出具书面凭证。原告还主张其所建鸭棚现在被第三人使用，被告冯俊宝和第三人张风虎对此均有异议，均主张涉案土地上的鸭棚因闲置时间过长，已经倒塌，第三人张风虎又重新改造了鸭棚。对于原告提交的鸭棚照片，被告质证后认为改组照片系复印件，且照片上没有显示拍摄时间，无法辨别照片上的鸭棚是原告主张的鸭棚。对于原告提交的录音证据一份，被告认为通过该录音可以证实原告主张的损失只能向段传涛等人主张。
对于原告主张的建造鸭棚花费6万元，原告主张是当时建设鸭棚的费用，但未能向法庭提交证据证明自己的主张。
上述事实，主要依据当事人陈述、原、被告提供的书证、庭审笔录而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告冯俊宝于2004年自临沂市沂南县砖埠镇铁山子村委手中承包荒地70亩，2008年将其中部分土地出租给王美山、段传涛、段传山、孙继山等人用于建造鸭棚养殖鸭子，后于2014年3月27日与第三人张风虎签订协议，将其承包荒地的20年承包经营权、大棚、兔舍、大小平房等以60万元的价格转让给本案第三人张风虎，以上事实有原、被告庭审中的陈述予以认定，本院对此予以确认。被告虽主张其与原告之间并不存在租赁合同，但根据原告提交的（2014）临兰商初字第459号民事调解书，原告与案外人高连吉系协议解除租赁合同而并非判决合同无效，本案被告冯俊宝亦作为第三人参加了调解，故本院应认定原告与被告之间存在租赁关系。关于原告起诉被告要求其返还鸭棚费用6万元的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，原告主张向被告缴纳了自2011年至2013年12月底的土地租赁费，应视为双方之间的租赁合同截至到2013年12月底已至履行期满，原、被告双方系口头约定，并未对合同到期后建造的鸭棚及配套设施的归属做出书面的约定，原告在双方合同到期后12个月向法庭起诉要求被告返还其鸭棚及配套设施，其未向法庭提交证据证实其所建造鸭棚、配套设施的现状、对于其主张的建造鸭棚花费的6万元，原告也未能举证予以证实，被告对此也不予认可，本院亦无法认定。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告未能向法庭提交其他充分证据予以佐证的情况下，本院不宜对本案做出判决，本案应依法驳回原告的诉讼请求，原告可待收集充足证据后另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙际山的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙际山负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年三月三日
书记员 管旭茵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4682号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨金万
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币3059元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3059元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币3059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第445号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：肖显明，男，汉族，1986年7月1日，身份证住址：重庆市巫山县，公民身份号码：×××2672。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）诉被告肖显明信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼。被告肖显明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行诉称：被告在原告处申请使用号码为6259960013955273的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告透支本金为人民币4668.66元（以下币种同为人民币），暂计利息为593.65元，滞纳金为267.63元、其他费用136.04元，合计欠款5665.98元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼，盼判如所请。诉讼请求：一、判令被告支付6259960013955273信用卡拖欠的透支本金4668.66元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止金额为593.65元）；二、判令被告支付6259960013955273信用卡拖欠的滞纳金267.63元（本项各费用暂计至2015年1月7日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。合计5665.98元。
原告农行珠海分行为其诉称提供如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告肖显明在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年4月9日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，原因遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6259960013955273的金穗信用卡，该卡信用额度为4800元。
被告肖显明持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2015年1月7日止，被告肖显明透支本金为4668.66元，暂计利息为593.65元，滞纳金为267.63元，其他费用136.04元，合计欠款人民币5665.98元。
本院认为：被告肖显明向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告农行珠海分行依约为被告肖显明办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告肖显明透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告肖显明应将截至2015年1月7日止累计透支的本息、滞纳金、其他费用共计人民币5665.98元偿还给原告农行珠海分行。至于自2015年1月8日起算的利息，应按照约定以4668.66元为基数、按日利率万分之五的标准另行计付。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖显明于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年1月7日的透支本金人民币4668.66元、利息人民币593.65元以及从2015年1月8日起至全部欠款付清日止、以人民币4668.66元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告肖显明于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年1月7日止的滞纳金人民币267.63元、其他费用人民币136.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取人民币25元，由被告肖显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 白 龙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林镇雄
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初616号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：田维，男，1987年5月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告田维金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月6日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告田维所有的坐落于金地?格林春岸四期高层15号楼栋/单元15层2号（合同备案号：东110725726）予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初616号之一
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：田维，男，1987年5月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
本院于2017年3月15日作出（2017）鄂0106民初616号保全的裁定，现因原告申请解除对被告田维的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告田维所有的坐落于xxx房屋的查封。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十月十一日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初174号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人豆某某（曾用名豆某甲），男，1991年10月15日出生于陕西省彬县，汉族，高中文化，户籍地陕西省彬县。因涉嫌盗窃于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人陈德军，湖北喻家律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人豆某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月21日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉。被告人豆某某及其辩护人陈德军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年10月8日晚，被告人豆某某在武汉市江岸区京汉大道中城国际小区“湖北龙腾郡艺商贸有限公司”工作，故意延迟下班，趁公司无人之机，将被害人王某甲放置在龙腾郡艺商贸有限公司过道上的1箱共10套“郡艺（JY）牌粉雾眉3代”套盒产品（经鉴定，价值人民币8,000元）盗走。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人齐某的证言、抓获经过、破案报告、价格认定结论书、刑事判决书、微信记录及审讯视频资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人豆某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在本院送达起诉书副本时，被告人豆某某对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，2017年3月9日其对公诉机关指控的犯罪事实又当庭予以供认，但辩称：自己有自首情节，请求从轻处罚。其辩护人当庭提出了三点辩护意见：1、被告人豆某某有自首情节；2、被告人如实供述罪行，具有坦白情节；3、被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上，被告人豆某某盗窃数额较少，恳请对其依法免除处罚。
经审理查明，被告人豆某某于2016年7月开始在被害王某甲注册登记的武汉郡艺纹绣科技发展有限公司工作。2016年11月份以前，武汉郡艺纹绣科技发展有限公司在武汉市江岸区京汉大道中城国际小区“湖北龙腾郡艺商贸有限公司”内租场经营，2016年9月底开始，武汉郡艺纹绣科技发展有限公司将公司经营场所搬迁至武汉市江岸区循礼门世纪大厦。在公司搬迁期间，被告人豆某某盗窃该公司的“郡艺（JY）牌粉雾眉3代”套盒产品1箱共10套（经鉴定，价值人民币8,000元）。
2016年11月17日，被告人豆某某在公司上班时，被害人王某甲通知袁某，袁某等人随即将豆某某从该公司带至武昌区“巴山夜雨大酒店”，对其进行控制、殴打，逼迫其书面承认盗窃事实，后于当日17时许将其带至公安机关。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据1、公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；2、被害人王某甲的陈述；3、证人袁某、齐某的证言；4、检查笔录；5、价格认定结论书；6、微信聊天及付款记录等；7、物证照片；8、营业执照及租房合同复印件；9、长武县人民法院《关于回复豆某某年龄的函》；10、被告人豆某某的供述等证据证实。
关于被告人豆某某及其辩护人均提出被告人豆某某有自首情节的辩解意见，经查，被害人王某甲发现被告人豆某某有盗窃嫌疑后，诱其到公司上班。2016年11月17日，被告人豆某某到公司后，王某甲当即通知袁某，袁某等人赶到王某甲的公司将豆某某带走，将其控制后对其进行殴打，当日17时许又将豆某某带至武汉市公安局江岸区分局车站街派出所附近，之后王某甲等人将豆某某一起带至派出所。上述事实，有被告人豆某某的供述、被害人王某甲的陈述、证人袁某的证言，以及公安机关多次出具的情况说明，均予以证实。综上，被告人豆某某是在王某甲、袁某等人的控制下前往公安机关，而并非基于自己的意志积极主动投案，故其辩解与辩护人提出的相关辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人豆某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人豆某某归案后坦白交代其犯罪事实，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人豆某某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人豆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 力
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初557号
原告：杨道明，男，1982年2月26日生，，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告：张志洪，男，1971年8月19日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：蔡鹰，江苏云崖律师事务所律师。
原告杨道明诉被告张志洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨道明的委托诉讼代理人徐梦潇到庭参加诉讼，被告张志洪的委托诉讼代理人蔡鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨道明向本院提起诉讼请求：判令张志洪支付货款702059元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：2016年6月，他卖给张志洪废轧辊共18车，共计816.34吨，约定每吨1350元，合计1102059元。后张志洪仅支付货款400000元，仍结欠原告货款702059元。同年7月25日，双方签订废轧辊买卖协议一份，确认了上述事实。协议签订后，他多次向张志洪催要货款未果，为维护自身权益，特具状诉至法院。
张志洪辩称，他没有收到相应的货物，他只收到价值400000元左右的货物，杨道明应当提供相应的证据证明其向他方提供了价值702059元的货物，故他不应当支付相应的货款。关于利息应当按照银行同期贷款利率计算，杨道明要求按银行同期贷款利率的1.5倍计算无事实和法律依据。请求法院依法驳回杨道明的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2016年7月25日，杨道明（甲方）与张志洪（乙方）签订《废轧辊买卖协议》一份，内容为：现有杨道明卖给张志洪废轧辊18车，共计816.34吨，每吨1350元，共计人民币壹佰拾万元贰仟零伍拾玖元整，现张志洪已向甲方杨道明付款共计肆拾万元整，还欠杨道明人民币柒拾万贰仟零伍拾玖元整，以上事项具有法律效应。上述协议签订后，张志洪未支付剩余货款，杨道明遂于2017年1月10日具状诉至本院。
以上事实，有《废轧辊买卖协议》、车次清单、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：杨道明与张志洪签订的《废轧辊买卖协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，杨道明与张志洪已在协议中明确张志洪结欠的货款金额为702059元，张志洪未及时支付上述货款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承担相应的逾期付款利息。故杨道明要求张志洪支付货款702059元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息，杨道明主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，但未举证证明其因张志洪逾期付款所造成的损失，故本院酌情支持以702059元为基数自2017年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的利息，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、张志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨道明支付货款702059元及利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、驳回杨道明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5410元（杨道明已预交），由张志洪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨道明。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戈栋
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡玥
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第686号
原告鲍淑萍，女，1961年5月20日出生。
原告李有禄，男，1948年2月24日出生。
原告陈才，男，1943年10月7日出生。
被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人于军，乡长。
委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告鲍淑萍、李有禄、陈才（以下称三原告）不服被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案后，于2015年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。三原告及被告委托代理人邱灿、赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月5日作出朝管（2015）第128号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告于2015年7月1日受理了三原告提出的政府信息公开申请。经查，被告未获取、保存三原告所申请的信息。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知三原告申请获取的“京政地（2004）121号、（2007）152号和（2009）31号的变更手续”的政府信息不存在。
三原告诉称，被告的答复完全是荒唐的，被告所答复的三原告所申请的信息不存在没有事实依据，完全是不负责任的渎职行为。被告之所以这样做是因为这些信息如果让广大村民了解后，会引起广大村民对被告的违法拆迁行为强烈不满，会对有关人员的违法行为进行举报和控告，所以被告不敢向三原告公开这些信息，既然答复上述这些信息不存在，为什么不早答复，而延期进行答复。三原告认为，被告拖延答复时间，拒绝向原告公开原告所申请的信息属于滥用职权的违法行为。三原告在被告违法不予公开的情况下，特对被告提起诉讼：一、请求撤销朝管（2015）第128号-答《答复告知书》；二、请求判决被告对三原告2015年7月1日提出的政府信息公开申请在合法合理的时间内重新答复。
在法定期限内，三原告向本院提交如下证据：1、被告与陈才、陈艳菊签订的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》；2、被告与北京宝嘉恒基础设施投资公司签订的《协议书》，三原告以证据1、2综合证明被告是征地主体，对三原告申请的信息应予公开。
被告辩称，被告做出的朝管（2015）第128号一答《答复告知书》认定事实清楚、程序正当、适用法律依据正确，应予维持。本案中，对于三原告申请公开的政府信息，被告已明确告知其申请获取的政府信息不存在，并告知其不存在的理由，即被告已履行了法定告知或说明理由的义务。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，驳回三原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交了作出上述《答复告知书》的证据和依据：
（一）证据材料：1、《朝阳区管庄乡政府信息公开申请表》，证明三原告申请政府信息公开的内容、获取信息的方式、要求及申请时间；2、《登记回执（存根）》，证明被告已经依法受理了三原告的政府信息公开申请，并向三原告送达了登记回执；3、管庄乡政府信息公开查阅档案登记单、档案查询截图，证明被告履行政府信息公开答复工作的过程；4、《关于对鲍淑萍、陈才、李有禄申请公开政府信息延长答复期的请示》，证明被告已依法履行了政府信息公开延期答复批准程序；5、朝管（2015）第128号-延告《政府信息延长答复期告知书》，证明被告依法作出延长答复期告知书并向三原告送达；6、朝管（2015）第128号-答《答复告知书》及送达回证，证明被告已经依法向三原告作出并送达了被诉《答复告知书》。
（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据材料符合证据的法定条件，具有关联性、真实性、合法性，能够证明被告收到原告申请后，履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。三原告提交的证据材料具备真实性，但不具有证明被告是征地主体的证明效力，对其证明目的本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，三原告于2015年7月1日向被告提交《朝阳区管庄乡政府信息公开申请表》，申请公开“京政地（2004）121号、（2007）152号和（2009）31号的变更手续”。被告收到申请后，当日出具了朝管（2015）第128号-回《登记回执》并向三原告送达。后因被告无法按期作出答复，经履行内部审批手续，被告于2015年7月20日作出朝管（2015）第128号-延告《政府信息延长答复期告知书》并向三原告送达，告知原告延期15个工作日作出答复。2015年7月20日，被告采取查看归档文件目录和实地逐件查找乡规划科等相关科室归档文件的方式对三原告申请公开的信息进行查阅，查档结果为不存在。后被告将三原告申请公开的信息作为关键词在其电子档案系统中进行检索，检索结果为没有找到与关键词相关的内容。2015年8月5日，被告作出被诉的《答复告知书》，并于当日向三原告送达。三原告不服上述《答复告知书》，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区管庄乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，三原告要求被告公开的信息为“京政地（2004）121号、（2007）152号和（2009）31号的变更手续”。被告收到三原告申请后进行了调查，确认三原告申请的信息中所指地块的征地主体均非被告。并且针对三原告申请的信息，通过查看归档文件目录以及逐件查找相关科室归档文件的方式进行查阅，在此基础上通过电子档案系统进行了进一步检索。根据调查、检索的结果确认被告未获取、保存三原告所申请的信息，因此认定三原告申请获取的政府信息不存在。被告作出《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定，并无不当。
被告在接到三原告申请后，履行了登记、依法延长答复期、查阅检索程序，在法定期限内作出《答复告知书》并依法送达三原告，履行程序合法，本院予以支持。
综上，三原告要求撤销被告于2015年8月5日作出的朝管（2015）第128号－答《政府信息公开申请答复告知书》并重新答复的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告鲍淑萍、陈才、李有禄的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲍淑萍、陈才、李有禄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 毛立新
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯兰争
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第8号
原告勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社。
委托代理人岩坎，男，1969年10月5日出生，傣族。特别授权代理。
被告张某某，男，1968年10月4日出生，哈尼族。
原告勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社（以下简称勐捧信用社）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员王琴独任审判。2015年2月2日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人岩坎、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，被告张某某因购房资金不足，向原告申请贷款180000元，贷款期限为3年，双方约定的月利率为7.7583‰。被告张某某于2011年12月21日偿还利息2839.55元。截止2014年9月21日，被告张某某结欠贷款本金180000元，结欠利息49958.28元。经原告多次电话催收，被告拒不偿还贷款本息。现诉请法院判决：1、被告偿还借款本金180000元，偿还至2014年9月21日的借款利息49958.28元，利息偿还应计算至全部借款清偿完为止，以上借款本息共计229958.28元。2、被告承担本案诉讼费。
庭审中原告明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金180000元及2011年10月21日起至2014年9月20止的利息49958.28元，并支付2014年9月21日起至借款清偿完为止的利息。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，因被告资金周转困难，现没有偿还能力，希望原告给被告时间先把利息还了，然后再续贷。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、云南省农村信用社借款借据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告已将贷款180000元支付给被告的事实。
2、《云南省农村信用社农村合作银行农户小额信用借款合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告签订借款合同，双方发生借贷的事实。
3、借款申请书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告因购房资金不足向原告申请借款的事实。
4、借款承诺书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告承诺正当使用借款并按期还款的事实。
5、被告居民身份证1份（复印件），欲证明被告的身份信息。
6、贷款利息催收通知书2份（复印件，均与原件核对无异），欲证明原告向被告催收贷款利息的事实。
7、贷款利息计算清单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告计算利息的依据。
经质证，被告对原告提供的以上证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告证据来源合法，被告质证均无异议，可证实被告向原告申请信用贷款并约定还款方式的事实，本院均予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年10月16日，张某某以购房资金不足为由向勐捧信用社申请信用借款180000元。2011年10月21日，张某某（甲方）与勐捧信用社（乙方）签订《云南省农村信用社农村合作银行农户小额信用借款合同》，合同约定甲方在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方申请使用的最高借款额度为180000元，利率为7.7583‰，借款额度的有效使用期限为3年即自2011年10月21日起至2014年10月21日止。在该期限和上述最高借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。还款方式为按季结息，利随本清，如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同还约定了其他权利义务。同日，勐捧信用社向张某某发放了借款180000元，张某某于2011年12月21日偿还利息2839.55元。截止2014年9月20日，张某某尚欠贷款本金180000元及利息49958.28元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告签订借款合同后，按约定向被告发放信用借款180000元，已履行贷款人义务，被告作为借款人未按合同约定还款，应承担还款责任。对原告要求被告偿还借款本金180000元及利息49958.28元（该利息自2011年10月21日起算至2014年9月20日止，包含复利、罚息）及自2014年9月21日起算至借款清偿之日止的利息（含复利、罚息）的诉讼请求，因符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社借款本金180000元及2011年10月21日至2014年9月20日的利息49958.28元，并按合同约定的计息方式支付自2014年9月21日起至借款本金清偿之日止的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，因本案适用简易程序审理，减半收取2375元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 王 琴
二〇一五年二月二日
书 记 员 陶建海
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第8号
原告勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社。
委托代理人岩某甲，特别授权代理。
被告张某甲。
原告勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社（以下简称勐捧信用社）与被告张某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员王琴独任审判。2015年2月2日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人岩某甲、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，被告张某甲因购房资金不足，向原告申请贷款180000元，贷款期限为3年，双方约定的月利率为7.7583‰。被告张某甲于2011年12月21日偿还利息2839.55元。截止2014年9月21日，被告张某甲结欠贷款本金180000元，结欠利息49958.28元。经原告多次电话催收，被告拒不偿还贷款本息。现诉请法院判决：1、被告偿还借款本金180000元，偿还至2014年9月21日的借款利息49958.28元，利息偿还应计算至全部借款清偿完为止，以上借款本息共计229958.28元。2、被告承担本案诉讼费。
庭审中原告明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金180000元及2011年10月21日起至2014年9月20止的利息49958.28元，并支付2014年9月21日起至借款清偿完为止的利息。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，因被告资金周转困难，现没有偿还能力，希望原告给被告时间先把利息还了，然后再续贷。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、云南省农村信用社借款借据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告已将贷款180000元支付给被告的事实。
2、《云南省农村信用社农村合作银行农户小额信用借款合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告签订借款合同，双方发生借贷的事实。
3、借款申请书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告因购房资金不足向原告申请借款的事实。
4、借款承诺书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告承诺正当使用借款并按期还款的事实。
5、被告居民身份证1份（复印件），欲证明被告的身份信息。
6、贷款利息催收通知书2份（复印件，均与原件核对无异），欲证明原告向被告催收贷款利息的事实。
7、贷款利息计算清单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告计算利息的依据。
经质证，被告对原告提供的以上证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告证据来源合法，被告质证均无异议，可证实被告向原告申请信用贷款并约定还款方式的事实，本院均予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年10月16日，张某甲以购房资金不足为由向勐捧信用社申请信用借款180000元。2011年10月21日，张某甲（甲方）与勐捧信用社（乙方）签订《云南省农村信用社农村合作银行农户小额信用借款合同》，合同约定甲方在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方申请使用的最高借款额度为180000元，利率为7.7583‰，借款额度的有效使用期限为3年即自2011年10月21日起至2014年10月21日止。在该期限和上述最高借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。还款方式为按季结息，利随本清，如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同还约定了其他权利义务。同日，勐捧信用社向张某甲发放了借款180000元，张某甲于2011年12月21日偿还利息2839.55元。截止2014年9月20日，张某甲尚欠贷款本金180000元及利息49958.28元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告签订借款合同后，按约定向被告发放信用借款180000元，已履行贷款人义务，被告作为借款人未按合同约定还款，应承担还款责任。对原告要求被告偿还借款本金180000元及利息49958.28元（该利息自2011年10月21日起算至2014年9月20日止，包含复利、罚息）及自2014年9月21日起算至借款清偿之日止的利息（含复利、罚息）的诉讼请求，因符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社借款本金180000元及2011年10月21日至2014年9月20日的利息49958.28元，并按合同约定的计息方式支付自2014年9月21日起至借款本金清偿之日止的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，因本案适用简易程序审理，减半收取2375元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 琴
二〇一五年二月二日
书记员 陶建海
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执116号
申请执行人杨光琪，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第1921号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1321号
申请执行人：美国纳斯威贸易公司
法定代表人：张汉波。
被执行人：浙江安怡进出口有限公司
法定代表人：阮洁虹。
申请执行人美国纳斯威贸易公司与被执行人浙江安怡进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿商外初字第00022号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金288000元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1321号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑 超
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1321号
申请执行人：美国纳斯威贸易公司。
法定代表人：张汉波。
被执行人：浙江安怡进出口有限公司。
法定代表人：阮洁虹。
申请执行人美国纳斯威贸易公司与被执行人浙江安怡进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿商外初字第00022号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金288000元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1321号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑超前