重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第00614号
原告：重庆金奎建材有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区二期C幢1-14号，织机构代码69392818-5。
法定代表人：陈晓君，经理。
委托代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区星岛园17号8层、11层及1层部分，组织机构代码75607279-2。
法定代表人：朱荣明，总经理。
委托代理人：孙宪刚，系永安财产保险股份有限公司大连分公司员工，男，满族，1983年11月15日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。特别授权。
委托代理人：武丽娜，系永安财产保险股份有限公司大连分公司员工，女，汉族，1977年8月15日出生，住辽宁省大连市西岗区。特别授权。
原告重庆金奎建材有限公司与被告永安财产保险股份有限公司大连分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，由审判员黄平独任审判。审理中，被告向本院提出管辖异议，本院裁定驳回被告的异议，被告提出上诉，重庆市第五中级人民法院审理后维持本院裁定。后本案继续审理，适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告重庆金奎建材有限公司的委托代理人李军，被告永安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人武丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆金奎建材有限公司（以下简称金奎公司）诉称：2010年7月28日，原告将自有的渝CB13**号水泥罐车向被告投保了第三者责任险，责任限额为10万元，不计免赔率，保险期限为2011年7月29日至2012年7月28日止。2010年9月3日，原、被告达成协议，将第三者责任险责任限额变更为50万元，其他的不变。被告向原告签发了保单，双方的保险合同成立。2011年10月24日，原告雇请的驾驶员陈国权驾驶该车过程中，将行人傅道波撞死的交通事故。重庆市江津区公安局交通巡警逻警察支队作出公交认字第025号《道路交通事故认定书》：认定驾驶员陈国权承担本次事故的全部责任。重庆市江津区人民法院作出了（2011）津法民初第07327号民事判决书，判令由被告公司在交强险下负责赔偿110000元；天安保险股份有限公司重庆市江津支公司在交强险下负责赔偿11000元；原告负责赔偿369025.05元，驾驶员陈国权对原告承担部分承担连带责任。判决书生效后，原告已向第三者赔偿完毕。原告要求被告向原告支付商业保险赔偿金，被告以驾驶员逃离事故现场，属于第三者保险条款规定的保险人责任免除为由拒绝赔偿。原告认为：因本次保险事故的标的物为渝CB13**号车，保险事故发生在江津区，依法应由事故地法院管辖；被告保险公司在订立保险合同时，未履行明确的说明义务，免责条款不生效力。故向江津区法院起诉，请求判令被告支付保险赔偿金369025.05元；并承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称永安大连分公司）辩称：原告公司于2010年在我公司投保交强险和商业险，一次性投保两年属实。第三者责任保险条款中约定，在事故发生后驾驶员驾车逃逸，保险人不负责赔偿。原告公司雇佣的驾驶员在事故发生后驾车逃逸，此行为符合原告在我公司投保险种约定的责任免除条款即第六条第六款。我公司在《机动车保险单》上明示告知栏用加粗的黑体字作了提示，要求详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除条款。因此，我公司不负责赔偿。
经审理查明：2010年7月28日，原告金奎公司将自有的渝CB13**号水泥罐车向被告永安大连分公司投保了两年机动车保险，承保险种：车辆损失险、全车盗抢险、第三者责任险，其中第三者责任险，责任限额为10万元，保险期限为2010年7月29日至2012年7月28日止。被告永安大连分公司于当日分别向原告出具了《机动车保险单》两份（一年一份）。该《机动车保险单》上“明示告知”栏用加粗的黑体字提示：详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保人义务。其永安财产保险股份有限公司《机动车商业保险条款（2009版）机动车第三者责任保险条款》责任免除，第六条：下列情况下，无论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该条第（六）款：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。该保险合同生效后，2010年9月3日，原告金奎公司就渝CB13**号水泥罐车向被告永安大连分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告永安大连分公司于当日向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》，同日，原告就2010年7月28日投保的机动车保险承保险种的第三者责任险，限额由10万元增加到50万元，其保险费由2477元变更为4027元，被告向原告出具了《机动车辆保险批单》。同时附有《永安财产保险股份有限公司条款说明书》，该条款说明书未注明系该车商业保险或交强险的条款说明。
2011年10月24日00时50分许，原告金奎公司驾驶员陈国全驾驶渝CB13**号水泥罐车，从重庆市九龙坡区西彭方向沿107省道往江津方向行驶，当该车行至107省道38公里＋660米处时，与行人傅道波相撞，形成颅脑致命伤，原告金奎公司驾驶员陈国全驾车逃逸。随后，案外人吕宗易驾驶的渝AH66**号车将俯卧在公路上的傅道波左足碾压，造成行人傅道波当场死亡的交通事故。2011年10月31日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定：原告金奎公司驾驶员陈国全将横过公路的行人撞倒逃离现场，陈国全负事故的全部责任，死者傅道波、案外人吕宗易不承担责任。2011年12月1日，死者傅道波的母亲张绍群以原告的名义向本院起诉，要求驾驶员陈国全、原告金奎公司、被告永安大连分公司、案外人吕宗易、渝AH66**号车的保险公司天安保险股份有限公司重庆市分公司江津支公司（以下简称天安公司）承担赔偿责任。2012年2月29日，本院（2011）津法民初字第7327号《民事判决书》判决：一、被告永安大连分公司赔偿张绍群丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通、误工、住宿费，合计110000.00元；二、天安公司赔偿张绍群死亡赔偿金11000.00元；三、原告金奎公司赔偿张绍群死亡赔偿金369025.05元；四、驾驶员陈国全对原告金奎公司承担的部分负连带清偿责任。该判决生效后，2012年4月17日，原告金奎公司向死者傅道波的母亲张绍群支付了314025.05元，加上以前支付的55000.00元，判决书确定的义务已支付完毕。原告金奎公司支付后向被告永安大连分公司主张渝CB13**号水泥罐车商业保险即第三者责任险赔付，被告永安大连分公司以驾驶员陈国全将行人撞倒后逃离现场，按合同约定保险人责任免除为由拒绝赔付。2013年1月5日，原告金奎公司起诉来本院，提出前诉请求。
上述事实，有原告金奎公司提交的证据：（1）2010年7月28日《机动车保险单（副本）》大连：00050420编号原件；（2）2010年9月3日《机动车保险批单（正本）》复印件；（3）渝CB13**号水泥罐车《行驾证》复印件；（4）2011年10月31日重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》原件；（5）2012年2月29日本院（2011）津法民初字第7327号《民事判决书》原件；2012年4月17日死者傅道波的亲属出具的《收条》复印件。有被告永安大连分公司提交的证据：（1）2010年7月28日《机动车保险单（副本）》大连：00050419编号复印件；（2）2010年7月28日《机动车保险单（副本）》大连：00050420编号复印件；（3）机动车商业保险条款（2009版）《机动车第三者责任保险条款》原件；（4）2010年7月28日《机动车辆保险单》大连：00050419编号（抄件）、2010年9月3日《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《条款说明书》；（5）2010年7月28日《机动车辆保险单》大连：00050420编号（抄件）及相关材料7页；（6）渝CB13**号水泥罐车《行驾证》复印件；（7）2011年10月24日《保险事故调查笔录》。以及当事人的陈述，并经庭审质证属实，在卷可证。
本院认为，原告金奎公司将自己的渝CB13**号水泥罐车向被告永安大连分公司投保机动车商业保险，已形成了保险合同法律关系。2010年9月3日，原告金奎公司将投保的商业保险即第三者责任险险种的限额由10万元增加到50万元，被告永安大连分公司出具了批单，是对保险合同的变更，系该合同的组成部分。保险合同的《机动车保险单》、批单和《机动车第三者责任保险条款》，系该保险合同的组成部分。《机动车第三者责任保险条款》中责任免除的第六条约定是明确的。《机动车保险单》上“明示告知”栏用加粗的黑体字提示：详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保人义务。应视为被告永安大连分公司对第三者责任保险条款中责任免除的提示。本案中，原告金奎公司驾驶员将行人撞倒行人后逃离现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。”该规定属于法律禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，被告永安大连分公司抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆金奎建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费6835.00元，减半收取为3417.50元，由原告重庆金奎建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄平
二〇一四年四月八日
书记员 夏雪