上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17429号
原告(反诉被告)上海新源润物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王正金。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
被告(反诉原告)吴拥军，男，1963年8月22日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人计伟中，上海德光律师事务所律师。
委托代理人王翊平，上海劲力律师事务所律师。
第三人上海拓南实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张云志。
第三人上海市宝山区大场镇南大村民委员会，住所地上海市。
法定代表人张云志。
上列两第三人共同委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海新源润物流有限公司(以下简称“新源润公司”)与被告(反诉原告)吴拥军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海拓南实业发展有限公司(以下简称“拓南公司”)及上海市宝山区大场镇南大村民委员会(以下简称“南大村委会”)作为第三人参加诉讼，并由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理童翔燕负责本案的审判辅助工作。新源润公司的法定代表人王正金及委托代理人顾玉红，吴拥军的委托代理人计伟中、王翊平，第三人拓南公司及南大村委会的共同委托代理人王雅静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新源润公司诉称，新源润公司自2006年始向吴拥军承租上海市宝山区祁骆路XXX号房屋、土地用于经营物流恒温仓库，几经续签，合同期至2015年12月31日止。2013年11月7日，新源润公司租用的房屋、土地被政府征收。租赁期间，新源润公司因经营需要对租赁房屋的恒温要求投资进行改建和装修。土地被征收后，新源润公司与吴拥军协商，要求吴拥军支付属于新源润公司所有的动迁补偿安置款，但遭拒绝。现新源润公司起诉要�吴拥军根据补偿明细表支付动迁补偿款人民币1,082,579.40元。
吴拥军反诉并辩称，不同意新源润公司的诉请。土地、房屋被征收与双方之间的租赁无关，双方之间租赁期限至2015年12月31日，无论土地是否征收，都不影响新源润公司对租赁房屋、土地的使用。在租期届满后，新源润公司拒不迁出，占有房屋、土地至今，故反诉要求新源润公司立即迁出上海市宝山区祁骆路XXX号，将租赁场地及房屋恢复原状后交还给吴拥军，并按年租金35万元的标准支付自2016年1月1日起至实际迁出之日止的占有使用费。
新源润公司针对反诉辩称，同意迁出系争场地，不同意支付使用费。2013年10月，土地被征用后，吴拥军及当地村委会、镇政府多次要求新源润公司搬离，吴拥军在取得动迁补偿款后拒绝给新源润公司补偿，致使新源润公司拒绝腾退场地，且新源润公司的正�经营受到阻碍，因此不同意支付使用费。
第三人拓南公司及南大村委会述称，2006年12月，吴拥军向南大村租赁系争场地。2015年12月21日，双方签署协议书，终止租赁关系并协商确定由南大村向吴拥军支付补偿款2,621,216.70元，现已支付1,321,216.70元，尚余130万元未付。本案审理中涉及的征地事务所出具的补偿明细表与上述补偿款无直接关系，且该明细表系初稿，第三人对此不知情，不能以此作为本案处理依据。请求法院就原、被告之间的争议依法判决。
经审理查明，2006年12月26日，吴拥军(承租方、乙方)与南大村委会、拓南公司(出租方、甲方)签订《场地租赁协议》，约定吴拥军承租2,799.97平方米土地，租期至2026年12月31日。吴拥军承租土地后搭建了厂房、仓库等建筑物开展经营活动，地址为宝山区祁骆路XXX号。
2012年6月30日，吴拥军(出租方、甲方)与上海源润物流有限公司(承租方、乙方，以下简称“源润公司”)签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方祁骆路XXX号仓库、办公楼、宿舍楼及场地；租期三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止；年租金为35万元。
2013年11月，宝山区人民政府发布征收土地方案公告，系争租赁场地列入征收范围。
2015年6月30日，新源润公司(承租方、乙方)与吴拥军(出租方、甲方)签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方祁骆路XXX号仓库、办公楼、宿舍楼及场地；租赁期限为半年，自2015年7月1日起至2015年12月31日止；年租金为35万元。
2015年12月21日，拓南公司与吴拥军签订协议书，约定终止双方于2006年12月26日签订的场地租赁协议，补偿吴拥军各种建筑物、构筑物及装饰装修等添附资产补偿费、一次性搬迁费、停产停业费等共计2,621,216.70元。
2016年12月30日，本院召集新源润公司与吴拥军协商解决搬迁问题，新源润公司表示将于2017年1月20日前搬离，并表示其承租厂房、场地后利用原有围墙搭建了约100平方米的彩钢棚，厂房内做石膏板吊顶，减少层高以便做成恒温仓库，另对仓库墙面、地面进行了整修，无其他装修或添附。
2017年1月6日，本院至宝山区征地事务所调取了系争场地的征地财物补偿明细表，相关工作人员表示该表系初稿，当地征地补偿工作并未正式结束，补偿款未正式确定。新源润公司主张明细表中第3项彩钢板仓库，74.4平方米，38,167.2元；第4项彩钢板仓库，234.4平方米，120,247.2元；第7项彩钢板大棚，151平方米，33,220元；第11项小平房，7.5平方米，3,000元；第12项办公室装修，462.5平方米,138,750元；第18项不锈钢移动门，15米,16,500元；第19项监控，3套,24,000元；第20项空调，23台,9,200元；第21项仓库内装潢，1,165.1平方米,233,020元；第29项货物设备搬迁费85,000元；第30项停产停业损失费381,475元，以上共计11项应归新源润公司所有。吴拥军表示，第7项彩钢板大棚、第19项监控、第20项空调、第21项仓库内装潢的部分，与新源润公司相关；第29项货物设备搬迁费、第30项停产停业损失费，与新源润公司无关，双方租赁合同在2015年12月31日履行完毕，新源润公司应在合同到期日自行搬离，不存在上述两项费用，而吴拥军与南大村的合同远未到期，该两项费用是针对吴拥军提前解约的补偿，应归吴拥军所有。
2017年1月10日，源润公司出具情况说明，明确源润公司与新源润公司由同一法定代表人王正金控制经营，2006年至2015年6月30日，源润公司租用吴拥军房屋经营物流业务，新源润公司设立后，由新源润公司与吴拥军签订租赁协议继续经营物流业务，源润公司在租赁期间对租赁场地内的装修、搭建、添置的电器物品等归属于新源润公司所有，在租赁土地房屋被征收后，源润公司应取得的各类补偿款归属于新源润公司所有，由新源润公司主张权利，源润公司不再主张。
另查明，2017年1月20日左右，新源润公司搬离系争厂房及场地，其租金付至2015年底。
以上事实，有新源润公司提供的多份租赁合同、征收土地方案公告，第三人提供的协议书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，可以认定新源润公司继受了源润公司在本案租赁关系中的权利义务，其作为原告主张相应的补偿利益，可予准许。本案争议在于如何确定新源润公司的补偿利益。新源润公司在2016年12月30日的自述其承租厂房、场地后建了约100平方米的彩钢棚，厂房内用石膏板吊顶做成恒温仓库，另对仓库墙面、地面进行了整修，无其他装修或添附，现其主张本院调取的补偿明细表中的第3、第4、第11、第12项等显然与其自述不符。即使完全按照本院调取的补偿明细表确定补偿金额，可能涉及其利益的补偿金额为仅70多万元(已包括设备搬迁费85,000元和停产停业损失费381,475元)。考虑到该补偿明细表并非正式稿，吴拥军与第三人实际协议补偿金额少于该明细表的金额，故本院根据本案实际情况酌定新源润公司应享有的补偿利益。需要指出的是，即使存在设备搬迁费和停产停业损失费两项补偿内容，因新源润公司的合同期限已经届满，本应腾退，吴拥军反而可能存在经营损失，故该项补偿由双方适当分享为宜。综上，本院酌情确定新源润公司享有补偿利益为60万元。另外，由于新源润公司合同期满后仍旧占用租赁物，直至2017年1月才搬离，故吴拥军要求对�支付占有使用费，可以支持。参照原合同约定的租金标准，再结合本案实际情况，本院酌定该费用为30万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)吴拥军于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海新源润物流有限公司支付补偿款60万元；
二、原告(反诉被告)上海新源润物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)吴拥军支付占有使用费30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为7,271.60元，由原告(反诉被告)上海新源润物流有限公司负担1,454.30元，被告(反诉原告)吴拥军负担5,817.30元；反诉案件受理费减半收取为3,275元，由原告(反诉被告)上海新源润物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一七年四月七日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……