山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终705号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北海路与民主街交叉口西北角阳光保险大厦14楼。
代表人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：郝涛，男，1982年3月12日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：魏银玲，女，1984年5月19日出生，汉族，个体业主，住昌乐县。
委托诉讼代理人：张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘良国，男，1968年10月11日出生，汉族，潍坊华新拉链有限公司职工，住昌乐县。
被上诉人（原审被告）：潍坊华新拉链有限公司，住所地：昌乐县五图街办谢家山村。
法定代表人：郭龙，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人魏银玲、刘良国、潍坊华新拉链有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：依法撤销（2017）鲁0725民初1285号民事判决书，依法改判或者发回重审；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在事故发生后未及时进行治疗，其住院诊断为左膝关节外伤，且在整份住院病历中无法确认伤者诊断伤情的依据，而被上诉人时隔一年以后做伤残评定，评定为十级伤残，该伤残评定结论与本次交通事故之间的关联度如何确定，上诉人庭前提出关联度鉴定申请，一审法院不予支持，剥夺了上诉人的权利；一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金6000元，明显过高；被上诉人提交的证据不足以证明其收入来源于城镇，应按农村居民标准进行计算。
被上诉人魏银玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘良国、潍坊华新拉链有限公司未作答辩。
魏银玲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项经济损失108200元。
一审法院认定：2016年7月22日11时20分许，被告刘良国驾驶鲁Ｖ×××××号面包车沿昌乐县城文化路由南向北行驶至孤山街路口南向左转弯掉头时，与原告魏银玲驾驶的沿该路由北向南行驶的二轮电动车相撞，造成魏银玲受伤、车辆受损。昌乐县公安局交通警察大队认定：原告魏银玲不承担事故责任，刘良国承担事故全部责任。
原告魏银玲发生事故后入住昌乐县中医院治疗8天，经诊断其伤情为：骨折、左膝关节损伤等；住院病历的出院记录载明：××患者因目前妊娠40天余入院后拒绝行拍片及MRI检查，故给与石膏外固定，并嘱其活动足、踝关节及行股四头肌锻炼，预防深静脉血栓形成”。
根据原告魏银玲的申请，一审法院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养费等进行了司法鉴定，司法鉴定意见书的分析说明部分载明：××经(2017年7月26日)左膝关节MR示：××，左膝外侧半月板损伤，外侧半月板前后角见点片状信号，似达关节面，关节积液，目前被鉴定人左膝关节活动受限，功能丧失59%，致左下肢功能丧失16%”，鉴定意见为：⒈魏银玲因左膝损伤构成伤残十级；⒉误工时间为120天；⒊护理时间为60天、住院期间2人护理、出院后1人护理；⒋营养期间为30天、每天25元。原告魏银玲提交了由潍坊市凯诚价格评估事务所作出的价格评估结论书，评估其二轮电动车受损价格为1190元。
被告刘良国系被告潍坊华新拉链有限公司的职工，鲁Ｖ×××××号面包车所有人系被告潍坊华新拉链有限公司，该面包车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为300000元，含不计免赔)，保险期间均自2015年10月16日0时始至2016年10月15日24时止。
原告魏银玲主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2808.60元、鉴定费2800元、检查费495元、病历复印费5元、残疾赔偿金68024元(城镇标准34012元/年×20年×10%)、误工费11172元(120天×城镇标准93.18元/天)、护理费10318.48元(其丈夫王振龙护理60天×批发零售业标准163.4元+护工赵红霞护理8天×农村标准64.31元/天)、营养费750元(30天×25元/天)、伙食补助费240元(8天×30元/天)、交通费80元、精神抚慰金10000元、车损1190元、评估费120元。被告认可的损失有：医疗费2808.60元、鉴定费2800元、检查费495元、复印费5元、伙食补助费240元、交通费80元、评估费120元，合计6548.60元，予以确认；对原告魏银玲主张的护理费10318.48元、营养费750元、车损1190元，合计12258.48元，原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，予以确认。原告魏银玲主张的证据不充分的损失有：残疾赔偿金68024元、误工费11172元、精神抚慰金10000元。
原告魏银玲治疗期间，被告潍坊华新拉链有限公司支付医疗费3000元，被告潍坊华新拉链有限公司要求原告予以返还，原告魏银玲对此无异议。
另查明，2016年度山东省城镇居民可支配收入为34012元（93.18元/天），农村居民可支配收入13954元（64.31元/天），批发零售行业收入标准为163.40元/天，伙食补助费为30元/天。
开庭审理后，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交司法鉴定申请书，要求对原告魏银玲的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费与本次交通事故的关联度进行司法鉴定。其理由如下：原告发生事故后未做任何治疗，而在一年后的司法鉴定时被评出十级伤残，时隔已久，无法证明该交通事故与所鉴定的伤残等级等鉴定结果有关，此期间不排除外来其他原因致使原告受伤，而非该交通事故所致。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、价格评估结论书、住院病历、用药明细、医疗费票据、结婚证、护理人身份证、阳光嘉园物业管理办公室出具的关于原告居住在该小区4号楼1单元402室的证明、原告与案外人王海杰签订的房屋买卖协议、王海杰的房产证、水电费及生活垃圾费收费票据、护理人王振龙的个体工商户营业执照、食品经营许可证、经营门头的水电费及垃圾费收费票据、经营情况的购货单与销货单、其西邻五金商店经营人秦克爱出具的关于王振龙护理期间停业情况证明、复印费票据、鉴定费票据、检查费票据、评估费票据、被告潍坊华新拉链有限公司提供的驾驶证、行车证、交强险保单、商业三者险保单、垫付款收条、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的司法鉴定申请书等在案为证。
一审法院认为，原告魏银玲与被告刘良国发生交通事故并致原告受伤、电动车受损属实，公安机关交通管理部门作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告魏银玲不承担事故责任，刘良国承担事故全部责任，予以确认。原告因该交通事故造成左膝损伤及因妊娠拒绝拍片检查的情况，住院病历中已记载清楚；司法鉴定检查时，原告左膝外侧半月板损伤及关节积液，与住院时伤情位置一致，且补充了住院治疗时因原告拒绝拍片检查而未查到的详细结果，本案的鉴定意见符合原告的实际伤情与相关评定标准，予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以时隔已久，无法证明该交通事故与所鉴定结果有关联为由，要求对原告的伤残等级进行关联度鉴定，且未提供证据证实原告因该交通事故以外的其他原因造成左膝的伤害，故对被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的关联度鉴定申请予以驳回。
原告主张的各种费用，已经确认的损失为18807.08元(被告认可的6548.60元+被告虽有异议但未有反驳证据的12258.48元)。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金68024元，仅提供在城镇居住的证据，未提供在城镇有固定收入来源的证据，按相关规定以城镇标准与农村标准的平均值计算该项损失，计款47966元［(34012元/年+13954元/年)÷2×20年×10%］。原告主张按城镇标准误工费11172元，确定按其户籍性质的农村标准计算，计款7717.20元(120天×64.31元/天)。关于原告主张的精神抚慰金10000元，根据事故的责任、伤残等级及相关标准，确认6000元。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为80490.28元，其中医疗费损失为3798.60元(包括医疗费、伙食补助费、营养费)、伤残损失为72081.68元(含精神抚慰金6000元)、财产损失1190元(车损)、手续费用3420元(包括复印费、鉴定费、检查费、评估费)。
因鲁Ｖ×××××号面包车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者强制保险限额内赔偿医疗费损失3798.60元、伤残损失72081.68元(含精神抚慰金6000元)、财产损失1190元，共计77070.28元(含精神抚慰金6000元)。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的手续费用3420元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于××同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定及机动车第三者责任商业保险的约定，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司予以赔偿。据此，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司共赔偿原告损失80490.28元。
被告潍坊华新拉链有限公司要求原告返还垫付款3000元，原告对此无异议，被告潍坊华新拉链有限公司的该主张不违反法律规定，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告魏银玲经济损失80490.28元(交强险77070.28元+商业三者险3420元)；二、原告魏银玲返还被告潍坊华新拉链有限公司垫付款3000元；三、驳回原告魏银玲的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取计1207元，由原告魏银玲负担243元，被告潍坊华新拉链有限公司负担964元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明，一审诉讼中，被上诉人魏银玲提交了结婚证、个体工商户营业执照（经营者：王振龙）、食品经营许可证、经营单据、房屋买卖协议、房产证等证据。
本院认为，关于被上诉人魏银玲的伤情是否与本次事故有联的问题，被上诉人魏银玲在事故发生后及时到昌乐县中医院治疗，确认为左膝关节外伤，并在病情好转后出院，因而，不存在被上诉人魏银玲不及时治疗及伤情不确定的问题。根据住院病案中出院记录的记载以及司法鉴定意见书，可以认定被上诉人的伤情与本次交通事故之间存在关联。一审法院未支持上诉人的关联度鉴定，并根据被上诉人的住院病案及司法鉴定意见书等判令上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司针对魏银玲的伤情提出的异议不成立，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金数额问题，涉案肇事车辆系被上诉人潍坊华新拉链有限公司所有，所以本次交通事故构成单位侵权，一审法院判令上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担6000元的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于精神损害抚慰金认定过高的异议不成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题，一审中被上诉人魏银玲提供的证据，可以证明其居住在城镇、收入主要来源于城镇，故一审法院按城镇标准与农村标准的平均值计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于按农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金的主张不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2414元，上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 李 莉
二〇一八年三月九日
书记员 牟姣姣