北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5204号
上诉人（原审原告）北京卡乐沃德科技有限公司，住所地北京市海淀区香山普安店220号。
法定代表人：韩海燕，总经理。
委托代理人：胡爱军，男，1974年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）史晓艳，女，1975年4月15日出生。
上诉人北京卡乐沃德科技有限公司（以下简称卡乐沃德公司）因与被上诉人史晓艳劳动争议一案，不服北京市（2015）海民初字第12129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京卡乐沃德科技有限公司之委托代理人胡爱军，被上诉人史晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卡乐沃德公司在一审法院起诉称：史晓艳在离开其公司之前未正常进行工作交接，离开之后经多次联系也未到公司交接史晓艳所负责的工作，致使相关的工作中断，其公司因此蒙受巨大损失。从2014年11月7日起史晓艳未到其公司上班，当时可以休2014年的未休年假，但史晓艳本人未提出休假申请，其公司也没有不批准史晓艳休假申请，按其公司规定在离职之后，因个人的原因未休的年假不再有效。其公司同意仲裁裁决第三项结果，不同意仲裁裁决其他结果，诉讼请求：卡乐沃德公司无需向史晓艳支付：1、2014年11月1日至2014年11月6日期间工资919.54元；2、2014年1月1日至2014年11月7日期间未休年假工资1839.08元。
史晓艳在一审法院答辩称：其同意仲裁裁决，不同意卡乐沃德公司的诉讼请求。其工作至2014年11月6日，卡乐沃德公司应当支付其工资。其未休年假是事实，卡乐沃德公司应当支付其未休年假工资。
一审法院经审理查明:史晓艳于2012年4月18日入职卡乐沃德公司，担任人事专员，2013年8月11日职务调整为人事财务部经理。2013年5月起史晓艳月工资标准为4700元，2014年5月起调整为5000元。史晓艳工作至2014年11月6日，卡乐沃德公司支付史晓艳工资至2014年10月底。2014年度史晓艳应休年假天数为5天，其未休年假，卡乐沃德公司亦未支付未休年假工资。
史晓艳主张2014年11月5日卡乐沃德公司以口头方式将其辞退，要求其一周之后办理离职；卡乐沃德公司主张2014年11月7日史晓艳无故旷工，该公司于2014年11月20日以旷工为由与其解除劳动合同。
另查，史晓艳曾以要求卡乐沃德公司支付未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、北京卡乐沃德科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付史晓艳二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月六日期间工资九百一十九元五角四分；二、北京卡乐沃德科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付史晓艳二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年十一月七日期间未休年假工资一千八百三十九元Ｏ八分；三、北京卡乐沃德科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付史晓艳二Ｏ一三年四月十八日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间未休年假工资差额七百六十五元三角一分；四、驳回史晓艳的其他仲裁请求。卡乐沃德公司不服仲裁裁决第1、2项结果，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字[2015]第1112号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，史晓艳于卡乐沃德公司出勤至2014年11月6日，卡乐沃德公司支付其工资至2014年10月底，理应向史晓艳支付2014年11月1日至6日期间的工资。卡乐沃德公司所持史晓艳未完成工作交接并非该公司不履行工资支付义务之合理抗辩，对此法院不予采信。经核算，卡乐沃德公司应向史晓艳支付2014年11月1日至6日期间的工资919.54元。
就未休年假工资一节，双方均认可史晓艳2014年度可享受5天年假，对此法院不持异议。现史晓艳2014年1月1日至11月7日期间未休年假，卡乐沃德公司应向史晓艳支付上述期间未休年假工资1794.94元。
卡乐沃德公司与史晓艳均认可仲裁裁决第三项结果，对此法院不持异议。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：北京卡乐沃德科技有限公司于本判决生效后七日内支付史晓艳二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月六日期间工资九百一十九元五角四分；北京卡乐沃德科技有限公司于本判决生效后七日内支付史晓艳二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年十一月七日期间未休年假工资一千七百九十四元九角四分；北京卡乐沃德科技有限公司于本判决生效后七日内支付史晓艳二Ｏ一三年四月十八日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间未休年假工资差额七百六十五元三角一分。
卡乐沃德公司不服一审判决，向本院提起上诉。卡乐沃德公司的上诉请求是：1、请求撤销一审判决，要求史晓艳到卡乐沃德公司交还其所持有的公司钥匙、财物及资料，帮助查找由史晓艳保管的卡乐沃德公司缺失的财物、资料，完成工作交接，办理离职手续，否则不先行支付一审法院关于工资的相关判项；2、交接工作完成后，如因史晓艳原因造成其公司财物、资料缺失，根据损失情况，判令史晓艳向卡乐沃德公司进行赔偿，从上述欠发工资中扣除（在目前未交接情况下，因史晓艳离职造成的经济损失计14200元）。卡乐沃德公司上诉的主要理由是：史晓艳为其公司的财务人事经理，负责其公司重要工作，在未办理任何手续的情况下突然提出不来公司上班，不交还其所保管的公司的财务资料，不配合公司办理工作交接手续，影响了其公司的正常工作，也给其公司的声誉造很大影响并导致经济损失。
针对卡乐沃德公司的上诉请求及理由，史晓艳答辩称：不同意对方的上诉请求，因其拒绝了卡乐沃德公司提出的调岗要求，故卡乐沃德公司将其辞退，并且拒绝同其进行相关的工作交接。后卡乐沃德公司将其在公司所用的文件柜打开，拿走了其所有的办公物品。因卡乐沃德公司不同意支付其解除劳动关系的经济补偿金，故不承认已将其辞退的事实。综上，卡乐沃德公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院审理本案期间，卡乐沃德公司与史晓燕对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。卡乐沃德公司在二审中提交新证据：1、北京市海淀区地方税务局代开机打发票一张，内容为：服务费（开锁），金额300元；2、费用报销单一张，内容为：外请专业财务整理财务账务，金额3000元。卡乐沃德公司提交上述证据证明史晓艳不办理工作交接给其公司造成损失。史晓艳对上述证据的质证意见为：不认可其证据的真实性、证明目的，工作没有交接的原因是卡乐沃德公司拒绝交接，且其在被辞退时已经作了简单交接，所有钥匙都放在办公桌的木头柜子里面，并告诉了公司为其指定的交接人“方敬东”。
上述事实，有北京市海淀区地方税务局代开机打发票、费用报销单及双方当事人二审中的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，史晓艳于卡乐沃德公司出勤至2014年11月6日，卡乐沃德公司支付其工资至2014年10月底，故应向史晓艳支付2014年11月1日至6日期间的工资。史晓艳于2013年4月18日起享受带薪年休假，2013年4月18日至2014年11月7日期间，卡乐沃德公司未安排史晓艳休带薪年假，故其公司应向史晓艳支付上述期间未休年假工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。卡乐沃德公司以史晓艳未完成工作交接，给其公司造成损失为由，不同意支付史晓艳工资、未休年假工资不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，亦不能作为其公司不履行工资支付义务的理由。卡乐沃德公司的第二项上诉请求原因系尚未确定，且未经劳动争议仲裁及一审程序，本院不予处理。
综上所述，卡乐沃德公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京卡乐沃德科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京卡乐沃德科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 岚