wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第189号公诉机关大田县人民检察院。被告人涂青华，女，1981年12月10日生于福建省大田县。大田县人民检察院以田检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人涂青华犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉，被告人涂青华到庭参加诉讼。现已审理终结。大田县人民检察院指控，2015年7月23日6时许，被告人涂青华途经大田县均溪镇赤岩山路某号范某某家时，见大门未关，遂产生盗窃邪念。涂青华潜入范某某家，在卧室翻找钱财，后范某某返回卧室，发现并当场抓住躲藏在其床底下的涂青华。到案后涂青华如实供述自己的罪行。上述事实，被告人涂青华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某某陈述，证人柯某某证言，到案经过、破案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、大田县公安局治安管理处罚裁决书、大田县公安局行政处罚决定书、大田县人民法院刑事判决书，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被告人涂青华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂青华以非法占有为目的，采用入户手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂青华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人涂青华犯前科劣迹，亦具酌定从重处罚情节。据此，公诉机关的量刑建议，予以支持。为严厉打击刑事犯罪活动，维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人涂青华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2015年12月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员余育喜二〇一五年九月八日书记员吴莉洁附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00843号
上诉人（原审被告）姚顺天。
被上诉人（原审原告）苏州盛亿资产经营管理有限公司，住所地苏州市姑苏区富中街2号306室。
法定代表人陈峰生，该公司总经理。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
上诉人姚顺天因与被上诉人苏州盛亿资产经营管理有限公司股权转让管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02406-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚顺天上诉称：根据民事诉讼法第22条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为金阊区锦维里1号，现属姑苏区，所以本案应由姑苏区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案依法移送至苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为：原审法院已查明姚顺天的户籍地与经常居住地均为苏州工业园区翠湖雅居12幢，属原审法院辖区，根据法律规定，原审法院作为被告住所地对本案有管辖权。姚顺天上诉认为其住所地属姑苏区，但未能进一步加以证明，故其上诉理由不能成立，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陆 庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字5925号
原告创维集团有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦东座22-24层，组织机构代码71529193-X。
法定代表人林卫平，该公司董事长。
委托代理人李增峰、陈乾圣，该公司员工。
被告深圳市美达科电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南东路新丰泽工业园3号厂房3楼，组织机构代码72618321—3。
法定代表人胡纪兴。
第三人招商银行股份有限公司深圳安联支行，住所地深圳市福田区金田路2222号安联大厦首层，组织机构代码72474449-4。
负责人李君江。
委托代理人陆涛、穆晓文，该银行员工。
原告与被告、第三人借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金316,165.25元及利息509.82元(暂计算至2015年11月27日，按照合同约定年利率6．45％上浮50％标准计算，具体应当计算至被告实际清偿之日)；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、2014年底至2015年初，原告与第三人（下称“招行安联支行”）签订了两份《委托贷款委托合同》，编号分别为2014年小蛇字第7014474546号、2015年小蛇字第7015470257号，约定原告委托招行安联支行向被告发放两笔金额分别为288,465.36元、127,699.89元的贷款。与此同时，招行安联支行与被告签订了两份《委托贷款借款合同》（下称“《借款合同》”），编号分别为2014年小蛇字第7014474546号、2015年小蛇字第7015470257号，约定招行安联支行接受原告委托按上述两份《委托合同》向被告发放两笔金额分别为288,465.36元、127,699.89元的贷款，期限均为8个月，年利率均为6.45%，自招行安联支行划拨贷款之日起按贷款实际占用天数计息，每月计息，计息日为每月21日；如被告未按合同约定期限按时归还贷款本息，招行安联支行有权对逾期部分按逾期的实际时间在原利率的基础上加收50%计息。
2、2014年12月16日，被告通过股东会决议，同意向原告借款288,465.36元，由招行安联支行作为委托人做此笔委托贷款。2014年12月31日，被告再次通过股东会决议，同意向原告借款127,699.89元，由招行安联支行作为委托人做此笔委托贷款。
3、2014年12月26日，招行安联支行受原告委托向被告发放贷款288,465.36元；2015年1月27日，招行安联支行受原告委托向被告发放贷款127,699.89元。
4、截至2015年11月27日，被告仅偿还2014年小蛇字第7014474546号《借款合同》项下的10万元本金及两份《借款合同》项下的2015年11月21日之前利息和逾期还款利息，其余本金316,165.25及利息至今尚未偿还。
判决结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，招行安联支行以自己的名义，在原告的授权范围内与被告订立两份《借款合同》，被告在订立合同时知道招行安联支行与原告之间的代理关系，故两份《借款合同》直接约束原告和被告。被告已经收到原告委托招行安联支行发放的两笔贷款，应当按照《借款合同》的约定向原告还本付息，但截至2015年11月27日被告仅偿还2014年小蛇字第7014474546号《借款合同》项下的本金10万元及两份《借款合同》项下的2015年11月21日之前利息和逾期还款利息，其余本金及利息至今尚未偿还和支付，故原告主张被告偿还本金316,165.25元（288465.36元+127699.89元-100000元）并按年利率9.675%（6.45%×150%）支付逾期还款利息（截至2015年11月27日为509.82元，其后按年利率9.675%计至实际清偿之日），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市美达科电子有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告创维集团有限公司贷款本金316,165.25元并支付利息（截至2015年11月27日为509.82元，其后按年利率9.675%计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,025元、保全费2,103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 相惠玲（兼）
书记员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第878号
原告：夏某。
委托代理人：陈根雄。
被告：吴某。
本院在审理原告夏某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审 判 员 周小敏
二〇一四年十一月十八日
代书记员 陈莉莉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执443号
申请执行人施某某。
被执行人张某某。
申请执行人施某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）宝民初字第2441号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人张某某应支付申请执行人施某某借款199000元，代垫诉讼费4300元、保全费1520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额204700元，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，被执行人张某某未能主动履行债务，未履行本院作出的生效法律文书，本院对其司法拘留十五日。本案尚未执行到位人民币204700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第2441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐雨洁
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初117号
原告浙江汇银担保有限公司，住所地舟山市定海区环城东路149号三楼。
法定代表人陈松定，总经理。
委托代理人王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告陈亚飞，职业不详。
被告袁文平，职业不详。
第三人陈亚儿，退休。
委托代理人刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
原告浙江汇银担保有限公司诉被告陈亚飞、袁文平、第三人陈亚儿债权人撤销权纠纷一案，原告浙江汇银担保有限公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江汇银担保有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费3387.22，合计3427.22元由原告浙江汇银担保有限公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 於航燕
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第563号
原告陆湘宏，居民。
委托代理人黄慧博，广西飞中律师事务所律师。
被告覃二木，农民。
原告陆湘宏与被告覃二木民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成由审判员黎丽担任审判长，与审判员李伟乾、人民陪审员黄勇参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。书记员黄丽桦担任记录。原告陆湘宏及其委托代理人黄慧博到庭参加诉讼。被告覃二木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆湘宏诉称，被告因经营钛矿生意资金周转困难，遂于2013年2月4日向原告借款人民币100000元，借款期限30天，约定按月利率50‰计付利息。又于2013年2月18日向原告借款人民币25000元，借款期限30天，约定按月利率50‰计付利息。两笔借款到期后被告既不支付利息也不偿还本金。原告一直向被告追讨，但被告一直以资金困难拒绝还款。现原告诉至法院要求判决：被告偿还原告借款本金125000元，并从借款之日起按商业银行同期贷款利率的四倍计付利息。
原告为其主张向本院提供的证据有：
1.2013年2月4日借条，拟证明被告向原告借款10万元的事实；
2.2013年2月18日借条，拟证明被告向原告借款2.5万元的事实；
3.协议书2份，拟证明被告向原告借款后，原、被告另行约定被告用钛矿抵债的事实；
被告覃二木没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃二木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期限内不向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告覃二木因经营钛矿资金周转困难，遂于2013年2月4日向原告陆湘宏借款人民币100000元，借款时约定，期限30天，按月利率50‰计付利息，同月18日因同样原因，被告又向原告借款人民币25000元，借款时约定，期限30天，按月利率50‰计付利息。借款当天双方还约定以被告生产的钛矿抵偿借款本息。两笔借款到期后被告既没有偿还借款本息，也没有以钛矿抵偿借款本息。原告向被告追讨未果遂于2015年2月4日诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日期间，六个月内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告向原告借款的事实有借条予以证实，被告也没有进行否认。双方之间的债权债务关系明确、合法。根据借条的内容，双方之间存在的是定期有息借款，被告作为债务人有在约定的时间偿还借款本金的义务，因此原告请求被告归还借款本金合法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月利率50‰，因该约定已违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定。现原告要求按银行同类贷款利率的4倍计算，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告覃二木应返还原告陆湘宏借款本金125000元及利息（利息计算：其中100000元从2013年2月4日起，25000元从2013年2月18日起至还清本息之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）；
案件受理费2800元（原告已预交），由被告覃二木负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黎 丽
审 判 员 李伟乾
人民陪审员 黄 勇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄丽桦
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第37号
申请执行人李红，男，汉族，1973年4月出生，小学文化，农民，住高台县。
被执行人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会
法定代表代表人王发国，系该村村民委员会主任。
本院在执行申请执行人李红与被执行人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李红于2015年3月16日以已经与被执行人高台县朱家堡村村民委员会协商解决为由自愿向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高民初字第457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱进福
审 判 员 张文斐
代理审判员 王建兵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张玉龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00007号
申请人：安徽方兴科技股份有限公司。
法定代表人：茆令文，该公司董事长。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
被申请人：惠州市创仕实业有限公司。
法定代表人：侯晓波，该公司董事长。
申请人安徽方兴科技股份有限公司因与被申请人惠州市创仕实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人惠州市创仕实业有限公司名下的机器设备，并已提供安徽方兴科技股份有限公司位于蚌埠市东海大道751号内的土地（蚌国用（出让）第2011406号）作担保。
经审查，本院认为，申请人安徽方兴科技股份有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人惠州市创仕实业有限公司名下的机器设备；
二、冻结安徽方兴科技股份有限公司位于蚌埠市东海大道751号内的土地（蚌国用（出让）第2011406号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一五年一月七日
书记员 崔 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新民初字第118号
原告：潘某甲。
委托代理人：郭梁健。
被告：戴某。
委托代理人：高华荣。
原告潘某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。本案依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人郭梁健，被告戴某及其委托代理人高华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育婚生子潘某乙。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。2013年4月份，原告向法院提出离婚诉讼，被法院判决驳回诉讼请求。之后，原、被告之间依然互不联系、互不履行夫妻义务。现原告起诉要求依法判准许原、被告离婚；婚生子潘某乙判由原告抚养，抚养费依法判决。
被告戴某答辩称：一、原告与被告感情尚好，尚未达到感情破裂，不同意离婚。二、如果法庭认为第二次离婚准予双方离婚的话，要求考虑以下几点：1、儿子在被告家生活四年半，原告需承担生活费用，每月2000元，共54月，共108000元。2、根据相关法律规定，被告离婚后没有住处，生活困难，要求原告补偿给被告30000元。3、原、被告在北京经商时有共同结余，本计划结婚装璜，装璜费用120000元，如果离婚，要求原告给被告50000元。4、被告要求在原告家的衣裤、被铺等生活用品应归还被告。
原告潘某甲为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、户口簿一份，用以证明原、被告系夫妻关系，××××年××月××日，双方生育一子，取名潘某乙。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、（2013）台温新民初字第96号民事判决书一份，用以证明原、被告间夫妻感情确已破裂的事实。
被告戴某为支持其主张的事实，在举证期间内向本院申请证人戴冬友、瞿云素、余素正出庭作证，用以证明原、被告间夫妻感情没有破裂，婚生儿子潘某乙在一至五岁由被告父母亲带养，原告未支付抚养费的事实，本院予以准许。证人戴冬友、瞿云素、余素正均在庭审中陈述：原、被告表面上关系挺好的，双方的儿子由被告父母带了四年半时间。关于原告是否支付抚养费的问题，证人戴冬友表示听说原告没有汇款给被告父母过，证人余素正表示不清楚。
本院根据被告戴某的申请，调取（2013）台温新民初字第96号案卷中上桥村村委员会出具的证明，用以证明婚生儿子潘某乙由被告父母养到五岁，原告尚未支付抚养费的事实。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对待证事实有异议，判决书明确说明感情尚未破裂，并不是夫妻感情确已破裂。本院认为该证据系本院生效的裁判文书，其真实性、合法性本院予以确认，但不足以证明夫妻感情确已破裂，对此本院不予采信。证人戴冬友、瞿云素、余素正的证言，原告对合法性无异议，但对真实性有异议，证人所称并非事实；对关联性有异议，与本案无关。本院认为实际生活中，因父母忙碌不能照顾婚生子女，而由祖父母、外祖父母代为照顾的情况比较常见，证人戴冬友、瞿云素、余素正的证言不足以证明原告未支付抚养费，本院不予采信。被告申请本院调取的上桥村村委员会出具的证明，原告质证认为村委会系村民自治组织，不应采信。本院认为该证据形式不合法，村民委员会不具备自然的直接感观，且证明中抚养时间亦与证人证言不一致，本院不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告潘某甲与被告戴某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。原告曾于2013年4月1日向本院起诉离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。在本案审理过程中，原告向本院提交一份承诺书，承诺只需被告每年支付婚生儿子的抚养费3000元即可。
本院认为，原、被告因生活琐事产生夫妻矛盾，且经法院判决不准离婚后，双方至今仍无法和好，夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉本院予以支持。鉴于婚生儿子现随原告生活，应以不改变其生活环境为宜，原告要求婚生儿子由其抚养，本院亦予以支持。关于抚养费的问题，在本案审理过程中，原告向本院提交的承诺书系其真实意思表示，且不违反法律规定，其承诺只需被告每年支付婚生儿子的抚养费3000元即可，本院予以准许。被告要求原告支付婚生儿子四年半的抚养费，但其提供的证据不足以证明原告在此期间未支付抚养费，本院不予支持。另，被告要求原告补偿30000元、分割共同结余、归还生活用品的请求，因被告未提供相关证据加以佐证，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告戴某离婚。
二、婚生儿子潘志豪由原告潘某甲抚养至独立生活时止，被告戴某自2014年起于每年的9月1日前支付给原告潘某甲抚养费3000元至婚生儿子潘志豪独立生活时止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡敏艳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第261号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：陈永清。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人陈永清不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人陈永清于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘彩云
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1999号
原告惠浦，男，1953年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告惠浦与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原告同被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。原告于2013年7月9日同被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供120平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费17280元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定:在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩�由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原告同被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第�条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注:实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司)与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期(每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止�庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚�组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积120平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为17280元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费17280元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告惠浦2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费17280元。
案件受理费232元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1999号
原告惠浦，男，汉族。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告惠浦与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原告同被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。原告于2013年7月9日同被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供120平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费17280元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定：在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原告同被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积120平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为17280元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费17280元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告惠浦2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费17280元。
案件受理费232元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威环执字第313-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
被执行人刘增敏，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人刘增敏追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2011）威环商初字第783号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年二月二日
书记员 王宗海
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2249号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人王某群，男。曾因犯盗窃罪于2013年3月5日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月,于2013年5月6日刑满释放;因犯盗窃罪于2014年12月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月,于2015年5月29日刑满释放;因犯盗窃罪于2016年5月3日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑八个月，在该罪刑罚未执行完毕前发现漏罪，又因犯盗窃罪于2016年11月17日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月,与前罪判处有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，于2016年12月12日刑满释放。因本案于2017年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2056号起诉书，指控被告人王某群犯盗窃罪，建议判处王某群一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某群对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人王某群的行为构成盗窃罪。其具有当庭认罪、被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人王某群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年2月1日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送作案工具螺丝刀两把、六角扳手七个、改锥一个、白色透明塑料手套十个、背包一个，依法予以没收处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年六月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2249号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人王某群，男。曾因犯盗窃罪于2013年3月5日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月,于2013年5月6日刑满释放;因犯盗窃罪于2014年12月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月,于2015年5月29日刑满释放;因犯盗窃罪于2016年5月3日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑八个月，在该罪刑罚未执行完毕前发现漏罪，又因犯盗窃罪于2016年11月17日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月,与前罪判处有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，于2016年12月12日刑满释放。因本案于2017年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2056号起诉书，指控被告人王某群犯盗窃罪，建议判处王某群一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某群对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人王某群的行为构成盗窃罪。其具有当庭认罪、被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人王某群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年2月1日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送作案工具螺丝刀两把、六角扳手七个、改锥一个、白色透明塑料手套十个、背包一个，依法予以没收处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年六月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00123号
申请人：陈萍，女。
申请人：陈思云，女。
申请人：吕国成，男。
被申请人：冯传江，男。
申请人陈萍、陈思云、吕国成因与被申请人冯传江道路交通事故责任纠纷一案，于二〇一五年十月十四日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人冯传江所有的浙X**号小型普通客车，申请人陈萍、陈思云、吕国成向本院提供陈萍所有的位于xx路xx广场XX号楼x单元x室房屋作为申请诉前保全的财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈萍、陈思云、吕国成已申请财产保全已向本院提供了财产担保，为防止被告转移财产，保障生效裁判的执行，对申请人要求保全被申请人冯传江所有的浙X**号小型普通客车的申请本院予以准许；位于xx路xx广场XX号楼x单元x室房屋系申请保全人陈萍、陈思云、吕国成提供的担保财产，依法该担保财产应一并办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈萍所有的位于xx路xx广场XX号楼x单元x室房屋；
二、扣押被申请人冯传江所有的浙X**号小型普通客车一辆申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提供起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈虹
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百〇一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百〇二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百〇三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
x、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07440号
原告重庆锦宏物业管理有限公司，地址：重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，组织机构代码20281864-4。
法定代表人邓晓红，董事长。
委托代理人徐萍，女，1966年12月20日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杜大香，女，1964年1月2日生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告杜大香不当得利纠纷一案，本院于2014年4月14日依法受理后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告重庆锦宏物业管理有限公司的委托代理人徐萍，被告杜大香到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告重庆锦宏物业管理有限公司诉称：被告于2013年8月23日至9月26日期间在原告的汇祥好莱坞物管处从事保洁工作，因被告在工作中不服从安排，不认真做好自己本职工作，导致部分业主反映很大，物管处部门领导多次对其进行帮助和规范，但被告却变本加厉。2013年9月26日，被告借故在小区中大吵大闹，且强烈要求离职，还逼着物管处到处借现金，非要立马拿钱走人，并承诺等公司发了工资后归还，为避免事态扩大，物管处预支了被告2013年9月1日至26日的工资1223.30元，双方约定：公司发放工资后由被告再归还，被告出具领条并签字。2013年10月10日，原告财务人员再次将被告2013年9月1日至26日的工资打到了被告的银行卡中。随后，物管处的经理等人到被告家要求其退还预支的工资，被告拒不归还，故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告1223.30元及其孳息。
被告杜大香辩称：被告最后离开是2013年9月29日，被告领取1223.30元是领工资，不是借款。被告没有要求离职，没有承诺领发工资后归还。原告陈述重复发放工资，可是领取现金是1223.30元，银行卡上存入的是1213元，两笔钱金额不同。物管处的经理第二次来被告家说只要赔偿金额不超过10000元，都可以支付，第三次来被告加却说被告工作没有达到三个月试用期，不应该得到赔偿，还向派出所造谣把被告拘留了五天，侵害了被告的利益。
经审理查明，被告于2013年6月到原告处上班了一段时间离职。2013年8月23日，被告再次到被告处上班直至2013年9月26日离开。2013年9月26日，被告领取2013年9月1日至26日的工资1223.30元，并向原告出具领条载明：今领到汇祥好莱坞物管处2013年9月份工资1223.30元。2013年10月10日，被告的银行账户收到原告汇入2013年9月1日至26日的工资1213元。后来，原告工作人员上门找被告要求返还多收的工资，被告拒绝支付。
审理中，双方均陈述称除了劳动关系外没有其他经济来往。被告陈述称工资发放方式是本月工资在下月发放。另原告在审理中撤回了孳息请求。
上述事实有领条、银行交易明细及双方当事人陈述等在案为据。
原告举示的关于杜大香自愿离职的情况说明、关于杜大香9月份工资计算的情况说明均为原告的单方陈述，不能作为定案依据，本院不予采信。
本院认为，我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告于2013年9月26日出具领条载明收取了9月份的工资1223.30元，再次于2013年10月10日收取9月份工资1213元明显没有法律依据，应当返还。原告未能举证证明被告9月份的工资应为1213元，故应承担不利的法律后果，即被告仅返还原告1213元即可。
另，原告在审理中申请撤回孳息请求是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许并不再单独制作民事裁定书。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告杜大香在本判决生效后立即返还原告重庆锦宏物业管理有限公司1213元；
二、驳回原告重庆锦宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杜大香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘长军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 何采临
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第0803号
原告：朴顺子，女，1946年1月3日生，朝鲜族，住址沈阳市于洪区陵西街****号。
身份证号：2202811946********。
原告：朴海源，女，1971年12月2日生，朝鲜族，住址沈阳市于洪区陵西街****号。
身份证号：2208811971********。
委托代理人：程福芹，女，1962年11月3日生，汉族，住址沈阳市皇姑区岐山中路****号4-2-1。
身份证号：2203211962********。
被告：马凤兰，女，1944年8月2日生，汉族，住址沈阳市于洪区**号4-2-3。
原告朴顺子、朴海源诉被告马凤兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告朴顺子于2014年10月16日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 尚俊杰
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 高 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第0803号
原告：朴顺子，女，1946年生，住址沈阳市于洪区
原告：朴海源，女，1971年生，住址沈阳市于洪区陵
委托代理人：程福芹，女，1962年生，汉族，住址沈阳市皇姑区
被告：马凤兰，女，1944年生，汉族，住址沈阳市于洪区
原告朴顺子、朴海源诉被告马凤兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告朴顺子于2014年10月16日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 尚俊杰
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 高 娜
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执异4号
案外人张德忠，男，汉族，农民，。
申请执行人五大连池市双泉镇一心村委会。
法定代表人冯家泉，职务村委会主任。
被执行人五大连池市龙丰现代农机专业合作社。
法定代表人孙继德，职务理事长。
本院在执行申请执行人五大连池市双泉镇一心村委会与被执行人五大连池市龙丰现代农机专业合作社借款纠纷一案中，案外人张德忠于2017年2月22日对五大连池市人民法院裁定查封案外人张德忠在五大连池市农村信用联社二龙山信用社账户62351688089********内408103.40元存款提出书面异议.本院受理后，依法进行审查，在审查期间，2017年3月3日案外人张德忠申请撤回执行异议。
本院认为，案外人张德忠在本案审查期间申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许案外人张德忠撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋俊山
人民陪审员 魏佳佳
人民陪审员 康 乐
二〇一七年三月三日
书 记 员 李金婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02175号
罪犯朱应新，男，1980年3月28日出生，汉族，安徽省黟县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省黟县人民法院于2007年11月8日作出（2007）黟刑初字第36号刑事判决，以强奸罪判处被告人朱应新有期徒刑四年六个月；以抢劫罪判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年8月26日、2013年9月25日二次裁定分别减去有期徒刑一年三个月、九个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2007年7月27日起至2017年1月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利二年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年4月15日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱应新减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱应新自2013年减刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱应新减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
·河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3414号
原告：唐春兰，女，1963年2月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告：田能，女，1930年12月25日出生，汉族，住址同上。
原告：豆贺伟，男，1983年2月15日出生，汉族，住址同上。
原告：豆贺娟，女，1987年5月2日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市花园路**号。
被告：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。
住所地：漯河市黄河路***号。
原告唐春兰等4人与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿保险股份有限公司漯河分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告唐春兰等4人于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐春兰、田能、豆贺伟、豆贺娟撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由唐春兰、田能、豆贺伟、豆贺娟负担。
审判员 任秋莲
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴飘香
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初78号
原告刘某某，女，1972年6月20日出生，汉族，居民。
委托代理人胡中尧，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告卓某某，男，1966年3月14日出生，土家族，农民。
原告刘某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冉成文担任审判长、审判员晏耀如及人民陪审员宋国泉参加的合议庭，于2016年3月23日不公开开庭进行了审理。代理书记员向军担任本案记录。原告刘某某及其委托代理人胡中尧到庭参加了诉讼，被告卓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1992年，原、被告在广福桥煤矿打工时相识并自由恋爱，1994年12月12日在石门县原望羊乡人民政府登记结婚。1999年5月28日生育一子，取名卓某。婚后，原告发现被告性格古怪，两人性格差异很大，无法沟通，导致常因家庭琐事争吵。小孩只有两岁时，原、被告均在外打工，两人感情便开始疏远。自2007年起，原、被告开始各自生活，两人一直分居生活至今已有八年之久。在此期间，被告在外有第三者，且屡教不改。2015年4月，被告提出与原告离婚，后又反悔。现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故具状起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生子随谁生活由其自己选择，依法分割财产，并要求被告给付原告精神损害赔偿5万元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、石门县民政局证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、石门县夹山镇某某村村民委员会证明1份，拟证明被告卓某某外出务工，无法联系的事实；
3、卓某户籍证明1份，拟证明原、被告婚生子卓某的身份等事实；
4、原告委托代理人对卓某、陈某某、宋某某、贺某某调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后夫妻感情不和，双方分居生活已有七、八年，被告与他人有不正当男女关系及原、被告双方曾到民政局离婚未果，夫妻感情彻底破裂的事实；
5、手机聊天记录1份，拟证明被告与他人有不正当男女关系的事实；
6、借条1份，拟证明原、被告夫妻共同债权有同村村民王某某欠款3万元的事实；
7、照片1份，拟证明原、被告夫妻共同财产有位于石门县夹山镇某某村4组的三间两层楼房1栋及偏屋1间的事实；
8、证人卓某当庭证言，拟证明原、被告夫妻感情已经破裂，若原、被告离婚，其愿随原告生活的事实；
被告卓某某未予答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权于2016年1月18日对被告父亲卓某甲进行了调查取证，并形成了1份调查笔录。该份调查笔录，经原告质证，原告对该证据没有异议。
根据原告的举证，结合原告的当庭陈述，本院对原告所举证据认证如下：
对原告提交的证据，对证据1-3，其分别来源于婚姻登记部门、农村基层组织及公安部门，内容真实、合法，且与本案相关联，本院依法予以采信；对证据4、8，均系证人证言，其中拟证明原、被告因感情不和而分居生活的事实能够相互印证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对其他内容，本院不予以采信；对证据5，该手机聊天记录的相对方不明确，且聊天内容不足以证实被告与他人有不正当男女关系的事实，故本院不予采信；对证据6，因被告未到庭参加诉讼，证据的真实性无法确定，故本院不予采信；对证据7，系原告单方所拍摄，无其他证据佐证照片所反映的财产权属的真实性，本院不予采信。
对本院的调查笔录1份，因原告无异议，本院依法予以确认。
根据认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定下列事实：
1992年夏，原告刘某某与被告卓某某在打工时相识并恋爱，1994年双方在石门县原望羊乡人民政府登记结婚。1999年5月28日生育一子，取名卓某，现在外务工。婚后一段时间内原、被告夫妻感情尚好，后因原告怀疑被告在外有第三者而致使原、被告夫妻感情出现不和。自2008年起，原、被告因感情不和一直分居生活至今。2016年1月18日，原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，婚后一段时间内夫妻感情尚可，但是后因原告怀疑被告在外有第三者，以致原、被告夫妻感情开始出现不和。特别是自2008年起，原、被告因感情不和而分居生活至今，足见原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告到法院起诉要求与被告离婚，被告在收到本院开庭传票等法律文书后，既不为和好做出努力，也不到庭参加诉讼，其对二人之婚姻亦持无所畏的态度，足见原、被告已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告婚生子卓某现已年满16周岁，且其在外务工能独立生活，故不涉及到卓某的抚养问题；对原告主张分割夫妻共同财产的请求，因原告未提供充足的证据证实原、被告夫妻共同财产情况，以致本院对原、被告夫妻共同财产无法认定，故对原告的该项诉请，本院不予支持；对原告要求被告给付其精神损害赔偿5万元的诉讼请求，因原告未能提供有效的证据证实被告存在法定的应予赔偿的事由，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告卓某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
审 判 员 晏耀如
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 向 军
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2287号
原告：郑某某，男。
被告：怀某某，男。（缺席）
原告郑某某诉被告怀某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告怀某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2012年至2013年，被告在原告处购买海螺塑钢材料拖欠货款4659元，其给原告出具了欠条，该款经原告多次追索未果，现要求被告偿付该拖欠材料款，承担违约金1000元，并承担诉讼费用。
被告怀某某未进行答辩。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告陆续从原告处购买塑钢材料后，就拖欠的材料款分别于2012年5月5日和2013年6月11日给原告出具了欠条，欠条内容分别是：“今欠到郑某某塑钢钱3612元”、“今欠到郑某某料款1047元，壹仟零肆拾柒元正”。两份欠条合计欠款4659元。被告至今未偿付该欠款。
以上事实，由原告陈述及其提供的两份欠条为据，本院予以认定。
本院认为：原被告间因买卖塑钢材料产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，未及时履行偿付货款义务，侵犯了原告合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付4659元材料款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。因原被告双方未在欠条中约定偿付欠款时间，无法确定被告针对付款时间是否存在违约，故原告要求支付违约金1000元的诉求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证等诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告怀某某于本判决生效之日起5日内偿付原告郑某某材料款4659元。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告怀某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年七月二十三日
书记员 丁玉龙
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1228号
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。
负责人赵延品，该行行长。
委托代理人董军，该行员工。
被告王静。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告王静信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行负担。
审判员 房 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 史学博
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4883号
罪犯张家臣，男，1986年2月5日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）丹刑一初字第49号刑事判决，以被告人张家臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张家臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张家臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯张家臣多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张家臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家臣减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2021年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1707号
原告：庞美清，女，1950年8月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：王祥成，平邑县法律援助中心律师。
被告：平邑县铜石镇庞家村村民委员会，住所地：平邑县铜石镇庞家村。
法定代表人：宋光永，村主任。
原告庞美清与被告平邑县铜石镇庞家村村民委员会（以下简称庞家村村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案，2015年9月6日中止诉讼，2017年3月28日恢复诉讼，后依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告庞美清的委托诉讼代理人王祥成，被告庞家村村委法定代表人宋光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞美清向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告签订的河滩承包合同；2.判令被告赔偿原告因被告违约造成的损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，被告与原告签订本村河滩承包合同，承包期自2012年至2044年，原告向被告缴纳承包费700元。后原告在所承包的河滩上种树并管理。2016年3月期间，被告又将该河滩承包于他人经营，违反了原被告的合同约定，为维护原告的合法权利，特诉至法院。
被告庞家村村委辩称，请求法庭依法驳回原告的诉求。原被告之间订立的是河滩上的树窝承包合同，并不涉及河滩，且该河滩土地已经归国家所有，河滩的地上附着物已经由平邑县水利局按照每棵树36元进行了补偿，现已补偿完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：山东省农村集体经济组织统一收费票据复印件一张，证实原告向被告承包了10棵树窝，共缴纳承包费700元。经质证，被告对该证据真实性无异议。
依被告庞家村村委申请，本院向平邑县水利局调取如下证据：1.平邑县水利局平水字[2015]84号文件，即关于对平邑县境内河道实施划界及确定管理权限的请示。2.平邑县人民政府平政复字〔2015〕21号文件，即关于对平邑县水利局关于对平邑县境内河道实施划界及确定管理权限的请示的批复。3.山东省平邑县浚河、唐村河、温凉河确权划界规划，第八页、第九页为本案河滩图示。经质证，被告对以上三份证据真实性无异议，原告对证据1、2真实性、合法性无异议，但对该两份证据与本案的关联性有异议，对证据三无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议证据本院认定如下：对平邑县水利局平水字[2015]84号文件、平邑县人民政府平政复字〔2015〕21号文件，该证据与本案待证事实有关联性，对该两份证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：327国道平邑县铜石镇庞家村段（含庞家村大桥）以北有河滩一片。2012年1月，庞家村村委决定对上述河滩进行公开发包，该村在河滩上划圈点窝，一个点就是树窝，按照每人10个树窝的方式公开发包，原告承包了10个树窝，共向被告庞家村村委缴纳承包费700元。后原告在该树窝上栽种树木，该案涉树窝位于庞家村大桥北侧河滩，庞家村大桥正北550米，浚河明水以南200米。
2015年3月，平邑县水利局决定对浚河河道进行规划、整顿、清理，通过被告庞家村村委向原告按照每棵树36元的价格进行补偿。
2015年12月2日，平邑县水利局向平邑县人民政府提出关于对平邑县境内河道实施划界及确定管理权限的请示（平水字[2015]84号），请示主要内容为：平邑县水利局依法为平邑县境内所有河道的主管机关，具体负责平邑县境内河道的管理工作。同日，平邑县人民政府作出平政复字〔2015〕21号文件确定平邑县水利局依法为平邑县境内所有河道的主管机关，具体负责平邑县境内河道的管理工作。
2016年1月，平邑县水利局绘制印发的《山东省平邑县浚河、唐村河、温凉河确权划界规划》第八页、第九页显示，平邑县铜石镇庞家村北的河道管理范围线沿G327国道北侧路沿石自庞家村大桥西K右10+600处向东至K右08+850段，该段河道管理范围线与浚河明水之间的区域为平邑县水利局河道管理范围。庞家村大桥位于K右10+500至K右10+380之间。原告承包的树窝在该河道规划管理范围内。
因树木已被清除，原告以其诉求诉至本院。案经本院调解，双方未达成一致意见。
本院认为，河道管理范围内的土地区别于一般农村集体土地，法律有特别规定，应适用特别规定。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》之规定，县级水利部门系其境内的河道管理主管机关，并负责河道划界、制定河道管理范围内的滩地规划利用。平邑县水利局平水字[2015]84号、平邑县人民政府平政复字〔2015〕21号文件确定平邑县水利局为平邑县境内所有河道的主管机关，具体负责平邑县境内河道的管理工作，因此，平邑县水利局为平邑县境内浚河河道的主管机关有法律和事实依据，有权对辖区内浚河进行确权划界。根据平邑县水利局绘制印发的《山东省平邑县浚河、唐村河、温凉河确权划界规划》第八页、第九页显示的河道管理范围，能够证实原告所承包的树窝在该河道规划确权管理范围内。平邑县水利局对该处河滩土地享有管理权，其有权依照法律规定对该河滩进行管理和利用。被告庞家村村委不享有该河道管理范围内的河滩土地发包权。原、被告亦均未提供证据证实被告庞家村村委对该案涉河滩土地享有发包权。
在平邑县水利局对涉案河滩进行确权规划前，即使被告庞家村村委对案涉河滩享有发包权，在平邑县水利局的划界确权之后，被告庞家村村委也丧失了河滩土地的管理权，且根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条之规定，河道管理范围内禁止种植树木，原告在案涉河滩上栽种树木也违反了该禁止性规定，其诉求继续履行合同缺少法律和事实依据。原告可依履行不能为由而主张解除合同并要求返还不当得利，但经本院释明，原告仍要求继续履行合同，对原告该诉求，本院不予支持。原告诉求被告赔偿因被告违约造成的损失，诉求未有具体数额，也未提供有效证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条，《中华人民共和国水法》第十七条，《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第十七条，第二十条，第二十一条，第二十四条，第三十条之规定，判决如下：
驳回原告庞美清的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞美清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭玉龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第844号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市台州府路*****号。
负责人：陈康明，该支行行长。
委托代理人：王加荣，该支行员工。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
被告：金光明。
被告：郭香彩。
被告：何金义。
被告：虞义恩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告金光明、郭香彩、何金义、虞义恩金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼，被告金光明、郭香彩、何金义、虞义恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行起诉称：2013年7月1日，原告与被告金光明、何金义、虞义恩签订了1份《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：三被告自愿成立联保小组，由虞义恩为联保小组牵头人，从2013年7月1日至2015年7月1日止，单一借款人最高贷款不超过30000元内且联保小组合计贷款不超过90000元内发放贷款，任一小组成员自愿为其他小组成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，原告与被告金光明、郭香彩签订了1份《小额联保借款合同》。合同约定：被告金光明、郭香彩因资金周转向原告借款30000元，年利率13.5%，借期12个月，自2013年7月至2014年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，还款方式为每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
合同签订后，原告按约于同日向被告金光明发放了贷款30000元，并约定借款到期日为2014年7月1日。借款到期后，被告金光明、郭香彩未能偿还全部借款本息。截止2014年9月25日，被告金光明、郭香彩尚欠借款本金5258.15元及利息、罚息174.26元，被告何金义、虞义恩也未承担保证责任。另外，原告为实现上述债权聘请律师代理诉讼，支付了律师费1700元。故原告起诉至法院，请求判令：被告金光明、郭香彩共同归还原告借款本金5258.15元，支付利息、罚息（利息和罚息计算至2014年9月25日计174.26元；2014年9月26日以后按年利率20.25%计算至履行完毕之日止），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1700元；被告何金义、虞义恩对上述债务承担连带偿还责任。
被告金光明、郭香彩、何金义、虞义恩均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放贷单、借据、利息结算单、《委托合同》、律师代理费发票、以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告金光明、郭香彩、何金义、虞义恩之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告郭香彩以共同借款人名义在小额贷款联保协议书和借款合同上签字，有共同举债的合意，原告要求被告金光明、郭香彩共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持。现借款已到期，被告金光明、郭香彩未能按期偿还全部借款本息，显属违约。被告何金义、虞义恩作为连带责任保证人，在被告金光明、郭香彩不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、律师代理费等违约责任。被告何金义、虞义恩作为借款的连带责任保证人，对保证份额没有进行约定，则被告何金义、虞义恩都负有保证全部债权实现的义务。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金光明、郭香彩于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金5258.15元，并支付利息和罚息（利息和罚息计算至2014年9月25日计174.26元；2014年9月26日以后的利息和罚息按年利率20.25%计算至履行完毕之日止）。
二、被告金光明、郭香彩于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权支出的律师代理费1700元。
三、被告何金义、虞义恩对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。被告何金义、虞义恩承担保证责任后，有权向被告金光明、郭香彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金光明、郭香彩负担，被告何金义、虞义恩负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 王赛飞
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦新民初字第30号
原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司，地址秦皇岛市山海关经济技术开发区。
法定代表人梁志军，系该公司经理。
委托代理人王春丽，系该公司职员。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告孙贞贞。
原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司（以下简称深长城物业秦分公司）诉被告孙贞贞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代审判员李慕红适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告深长城物业秦分公司委托代理人王春丽、冷实凡到庭参加诉讼，被告孙贞贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深长城物业秦分公司诉称，被告为原告管理服务的澳景蓝湾小区6-6203室业主，该房屋面积为28.40平方米。2009年10月5日原、被告签订了《澳景蓝湾前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告为被告提供物业服务，被告按其拥有的物业的建筑面积交纳2.55元／平方米／月的物业服务费，首次入伙时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的10月5日前交纳下一个年度的费用，如逾期付款，被告应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。原告接受供水、供热等公用事业服务单位委托代收使用费用。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及供暖费，自2011年10月至2014年10月，被告共欠物业费、供暖费3143.92元，滞纳金1247.54元，合计4391.46元（庭审中变更为5822.04元）。原告多次以电话通知的方式向被告催要所拖欠的费用，被告仍迟延给付。故诉至法院，请求依法判决被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告孙贞贞未答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、2009年10月5日原、被告签订的《澳景蓝湾的前期物业管理服务协议》，主要内容为：原告为被告提供物业服务，物业服务收费标准按建筑面积2.55元／平方米／月，并约定了在每年的10月5日前缴纳下年度的管理费，如未及时缴纳，业主应承担每日万分之五的滞纳金，该协议有被告孙贞贞的地址、电话等承诺。
2、原告记载的被告孙贞贞的欠费清单。主要内容为：房屋面积28.4平方米，从2011年9月至2015年9月拖欠物业费、供暖费、暖气吹水费4552.96元、滞纳金1269.08元，合计5822.04元。
3、原告与被告的通话记录。记录显示2013年3月19日、2013年9月12日、2013年11月6日原告与被告孙贞贞进行过电话沟通。
被告未出庭质证，经本院审核上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
被告孙贞贞系原告管理服务的澳景蓝湾小区6-6203室业主，该房屋面积为28.40平方米。2009年10月5日原、被告签订了《澳景蓝湾前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告为被告提供物业服务，被告按其拥有的物业的建筑面积交纳2.55元／平方米／月的物业服务费，每年的10月5日前交纳下一个年度的费用。如逾期付款，被告应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2011年9月至2015年9月，被告共欠物业费3476.16元，滞纳金1003.36元。
本院认为，原、被告签订的《澳景蓝湾前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠物业服务费是违约行为，应该承担违约责任。原告称其接受供水、供热等公用事业服务单位委托代收使用费用，因其未与被告在协议中明确约定，超越合同范围，且与本案不是同一法律关系，故原告的该部分请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙贞贞于本判决生效后15日内给付原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司物业服务费3476.16元，滞纳金1003.36元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告孙贞贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 李慕红
二〇一四年十二月十二日
代书记员 李 靓
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初293号
原告：王宇。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告王宇与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金4569元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-10号2-33-1号商品房，建筑面积75.52平方米，总房款625910元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告购买的涉诉房屋已于2015年7月28日取得房屋所有权初始登记批复，可以开始办理房屋所有权证书。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告王宇逾期办理房屋权属证书的违约金4569元（违约金给付至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年一月二十六日
书记员 范红筱
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初607号
原告：马英谨，男，1944年3月16日出生，汉族。
被告：马壮，男，29岁，汉族。
本院在审理原告马英谨诉被告马壮占有物返还纠纷一案中，原告马英谨于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马英谨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马英谨负担。
审判员 金海洋
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘晓晴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4933号
原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人郑书坦，总经理。委托代理人张贵丽，女。被告乔静，男，1991年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海六角物业管理有限公司与被告乔静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海六角物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一六年四月十四日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第261号
原告：孙志英，农民。
委托代理人：王洪吉。
被告：慈溪市恒晨电子有限公司。
法定代表人：戎伟岳。
委托代理人：王思思。
委托代理人：马巧燕。
本院在审理原告孙志英诉被告慈溪市恒晨电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙志英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志英撤回起诉。
本案受理费2574元，减半收取计1287元，由原告孙志英负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一五年八月二十日
代书记员 宓旭丹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2033号
原告卫x，女，汉族，1987年9月29日生。
被告朱x，男，汉族，1985年9月18日生。
本院在审理原告卫x与被告朱x离婚纠纷一案中，原告卫x于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告卫x撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告卫x负担。
审判员 苏彦坡
二〇一五年十月九日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2033号
原告卫某，女，汉族，1987年9月29日生，住河南省洛宁县。
被告朱某，男，汉族，1985年9月18日生，住河南省郸城县（村）。
本院在审理原告卫某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告卫某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告卫某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告卫某负担。
审判员 苏彦坡
二〇一五年十月九日
书记员 刘文博
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00035号
原告：何某，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，女，1991年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡某乙，男，1950年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：胡某丙，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
案由：婚约财产纠纷
本院在审理原告何某诉被告胡某甲、胡某乙、胡某丙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理1300元，减半收取650元，由原告何某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00035号
原告：葛辉，男，1974年12月17日出生，汉族。
被告：程淑英，女，1971年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告葛辉诉被告程淑英保管合同纠纷一案，原告葛辉于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛辉负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘玉新
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1109号
原告邹宝林，男，住湖南省临澧县。
委托代理人ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被告程念玖，男，住湖南省澧县。
被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。
代表人胡伟，该公司总经理。
本院在审理原告邹宝林与被告程念玖、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹宝林于2015年11月16日申请撤回对被告程念玖、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司的起诉。
本院认为：原告邹宝林申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹宝林撤回对被告程念玖、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司的起诉。
本案受理费772元，减半收取386元，由原告邹宝林承担。
代理审判员 胡林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 向柳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初548号
原告临沂天祥市政工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与涑河南街交汇处西南角泰和大厦1号楼402室。
法定代表人王传敬。
委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告临沂市罗庄区水务局，住所地临沂市罗庄区行政办公大楼八楼。
法定代表人王传宝。
委托代理人孙墨杰，临沂市罗庄区水务局工作人员。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
本院在审理原告临沂天祥市政工程有限公司与被告临沂市罗庄区水务局建设工程施工合同纠纷一案中，原告临沂天祥市政工程有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂天祥市政工程有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂天祥市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9010元减半收取4505元，由原告临沂天祥市政工程有限公司负担。
审判员 包楠
二〇一六年三月十一日
书记员 吕雪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民二终字第446号
上诉人（原审原告）：池爱凤，女，汉族，住福建省顺昌县，公民身份号码×××0828。
委托代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市顺皇生活电器有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：刘双柏，公司总经理。
委托代理人：孙振明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁倍源，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
上诉人池爱凤因与被上诉人中山市顺皇生活电器有限公司合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人池爱凤向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人池爱凤自愿撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人池爱凤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费604元，减半收取302元，由上诉人池爱凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一四年九月一日
书 记 员 麦 琳
第2页，共2页
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1253号
申请执行人：陈东波，男，1976年2月23日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
被执行人：林艺扬，男，1976年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：黄敏娥，女，1977年2月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行陈东波与黄敏娥、林艺扬民间借贷纠纷(2016)闽0524民初4038号民事判决书一案中，被执行人黄敏娥、林艺扬尚欠申请执行人陈东波借款人民币50000元及息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2016)闽0524民初4038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第233号
原告吴首宾，男，1965年10月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告吴尔魁，男，1954年10月21日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告黄爱俤，女，1957年11月3日，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
原告吴首宾与被告吴尔魁、黄爱俤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴首宾、被告吴尔魁到庭参加诉讼，被告黄爱俤经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：俩被告于2006年因女儿出国投资向原告借借款人民币124800元，后经多年催讨分文未还，并于2013年3月20日更换借条。更换借条后，又经原告多次催讨，俩被告至今未还款。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告吴尔魁、黄爱俤立即归还原告吴首宾欠款124800元；2.本案一切诉讼费由被告承担。
被告吴尔魁辩称：欠原告借款人民币124800元是事实，但现在因经济困难无法一次性偿还，只能分期分批还款。
被告黄爱俤未作答辩。
在审理过程中，原告向法庭提供借条一张，证明被告吴尔魁、黄爱俤向原告吴首宾借款人民币124800元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据表示无异议。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：被告吴尔魁、黄爱俤因女儿出国于2006年向原告吴首宾借款人民币124800元，后经原告多年催讨，俩被告却分文未还。2013年3月20日俩被告重新更换一张借条给原告，之后又经原告多次催讨，俩被告至今未还款。
本院认为：被告吴尔魁、黄爱俤向原告吴首宾借款人民币124800元，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，俩被告应负偿还之责。故原告请求俩被告共同偿还借款人民币124800元，本院予以支持。被告黄爱俤经传票依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴尔魁、黄爱俤在本判决生效之日起十日内归还给原告吴首宾借款人民币124800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2796元，减半收取1398元，由被告吴尔魁、黄爱俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一四年三月二十一日
书记员 何志涛
-2-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第233号
原告刘某某，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告董某某，女，1986年9月6日出生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告刘洪岩于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 ：于清
二〇一四年二月十七四日
代理书记员 ：王君
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第216号
原告：符某某。
被告：某某服装加工厂。
负责人：某某。
本院在审理原告符某某诉被告某某服装加工厂劳动争议纠纷一案中，原告符某某以被告方已自动按协议付清欠款，本案不需本院处理为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
审判员 徐飞勇
二〇一四年四月十四日
书记员 傅铭滨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁商初字第0125号
原告深圳鸿威物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称鸿威物业），住所地宜兴市丁蜀镇丁山大街1号，组织机构代码证号：78273946-6。
负责人丘克，物业公司经理。
委托代理人杨培景（受物业公司的特别授权委托），物业公司职员。
委托代理人秦美新（受物业公司的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告陈继舜。
原告鸿威物业与被告陈继舜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告鸿威物业的委托代理人杨培景、秦美新到庭参加诉讼，被告陈继舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿威物业诉称：被告陈继舜在购买东方嘉园二期19幢301室商品房时与其公司签订了《前期物业管理服务协议》，之后被告开始接受原告的物业管理和服务，但被告自2012年1月1日至2013年12月30日期间拖欠物业服务费4198元未付，故诉至法院要求判令被告立即支付物业服务费4198元，并按合同约定承担自2013年1月起2013年12月30日止按每日按万分之五所计算的逾期付款滞纳金和本案诉讼费用。
被告陈继舜未作答辩。
经审理查明：2008年11月22日，陈继舜在购买东方嘉园二期19幢301室建筑面积为164.88平方米的商品房时与鸿威物业签订了《前期物业管理服务协议》，约定由鸿威物业对东方嘉园二期19幢301室的房屋进行前期物业管理服务；该协议第四条第一款规定交纳费用时间为入住时预交2年，此后每半年交纳一次，在每年的1月和7月交纳半年内的物业管理费；第二款规定多层和小高层住宅管理公共服务费标准为每平方米0.5元／月（小高层住宅另加电梯费50元／月等）、叠层别墅每平方0.80元／月、单体别墅每平方米1元／月，第三款规定已出售使用权的车位及车库服务费收费标准为20元／月，第七款规定物业管理公共服务费标准按政府指导价调整；协议第十条第四款还规定乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。2008年9月10日，经宜兴市物价局价格收费管理科审批，宜兴市物价局价格收费管理科出具了宜价费备字（2008）16号《宜兴市物价局备案回复表》，将东方嘉园前期物业管理服务费标准调整为多层和小高层住宅为每平方米0.60元／月（小高层住宅另加电梯费50元／月）、联体别墅每平方米1元／月、单体别墅每平方米1.20元／月等。
陈继舜购房后，尚欠2012年1月1日起至2013年12月31日止的环卫费144元、2012年和2013年度的物业服务费各1787元（计3574元）、2012年和2013年度车位管理费各240元（计480元）未付。
上述事实，有原告鸿威物业提供的前期物业服务协议、宜兴市物价局备案回复表、欠费清单以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告鸿威物业与被告陈继舜签订的前期物业服务合同合法有效，本院予以确认。双方均应按约履行义务。鸿威物业应当根据合同载明的项目为业主提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。本纠纷的发生是被告陈继舜未及时交纳物业管理服务费所致。鸿威物业要求陈继舜支付2012年1月1日至2013年12月的物业管理服务费4054元及自2013年1月起按每日按万分之五计算滞纳金的诉讼请求，应予支持；对其公司要求陈继舜每年支付垃圾清运费72元的请求，因合同未作另行约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、陈继舜应当支付其在2012年1月1日至2013年12月31日期间所欠鸿威物业的物业管理服务费4054元，同时应承担对该款自2013年1月起至2013年12月30日止、按每日万分之五标准所计算的滞纳金。上述款项陈继舜于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回鸿威物业的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半收取）由陈继舜负担。该款已由鸿威物业预付，陈继舜于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付鸿威物业。
如陈继舜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一四年十二月五日
书记员 李 俊
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第535号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系联社理事长。
代理人：张焕彩，系邓州市××××街道中心法律服务所工作人员。
被执行人：陈同合，男，生于1966年1月19日，汉族。
被执行人：杨发宁，女，生于1979年6月1日，汉族。
本院在执行申请人邓州市农村信用合作联社与陈同合，杨发宁为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方自愿达成和解协议。申请人邓州市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民三金初字第29号民事判决书的本次执行程序。符合条件时可申请恢复执行，执行时间不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁万青