浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1317号
上诉人（原审被告）：郦伟信，男，1978年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邢军锋，男，1979年9月5日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：徐晓清，女，1981年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：鲁杨，男，1981年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系徐晓清丈夫。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
原审被告：魏先文，男，1972年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人郦伟信因与被上诉人徐晓清、原审被告魏先文民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郦伟信上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐晓清的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由徐晓清承担。事实和理由：郦伟信因故未能参加一审庭审。经查证，2016年12月2日，郦伟信出具借据后，其已经委托贾超峰将借据所涉200万元支付至徐晓清账户，故欠付借款事实已不存在，徐晓清隐瞒了该节重要事实，导致一审错判。
徐晓清辩称，案外人贾超峰代郦伟信还徐晓清200万元的事实不存在。徐晓清确实收到贾超峰转账的200万元，但这是因为贾超峰与徐晓清有其他借贷往来，并非郦伟信还的借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏先文未向本院提交述称意见。
徐晓清向一审法院起诉请求：1.判令郦伟信归还借款200万元，并支付自2016年12月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计算至2017年5月11日为52602.74元）；2.判令郦伟信承担徐晓清为实现债权而支出的律师费、财产保全担保费合计52000元；3.判令魏先文对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由郦伟信、魏先文承担。诉讼过程中，徐晓清变更第1项诉讼请求为判令郦伟信归还借款200万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2016年12月2日，徐晓清与郦伟信、魏先文签订《最高额保证借款合同》一份，约定：出借人为徐晓清，借款人为郦伟信，保证人为魏先文；最高借款余额（仅指借款本金的最高余额）为200万元，借款期间为2016年12月2日起；借款人不按期归还任何一笔借款本息的，其余未到期借款均视为已到期，出借人有权要求借款人立即归还所有款项，借款人应承担出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）；保证人自愿为借款人提供最高额连带保证责任担保，保证担保的范围包括全部借款本金余额、利息、违约金、手续费和出借人为实现债权支出的所有费用，保证期间为二年。同日，徐晓清向郦伟信银行账户转账汇款200万元，郦伟信向徐晓清出具借据一份。借据中亦未载明借款期限届满日期。郦伟信至今未向徐晓清返还上述借款，魏先文亦未承担保证责任。2017年5月10日，徐晓清为实现本案债权，与浙江中圣律师事务所签订委托代理合同一份，并支付该所律师代理费5万元。2017年5月11日，徐晓清为本案财产保全，与浙江越美担保有限公司签订委托担保协议书一份，并支付该公司担保费2000元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。郦伟信尚欠徐晓清借款200万元，事实清楚，证据充分。现徐晓清要求郦伟信返还借款200万元，理由正当，该院予以支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。徐晓清起诉之日的银行同期各档次贷款基准利率，均低于年利率6%。现徐晓清要求郦伟信支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，理由正当，该院予以支持。徐晓清要求郦伟信承担律师代理费5万元、财产保全担保费2000元，符合合同约定，该院予以支持。根据担保法第十四条和担保法司法解释第二十三条的规定，最高额保证是指保证人和债权人签订一个总的保证合同，对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案《最高额保证借款合同》仅约定借款期间起始日期为2016年12月2日，而未约定届满日期，不具有最高额保证所必备的期间性，同时也没有明确约定保证人承担保证责任的最高限额即最高债权余额，故不能认定为最高额保证，而应认定为普通保证，即魏先文系为2016年12月2日发生的单笔200万元借款提供连带责任保证。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担责任。现徐晓清要求魏先文对本案债务承担连带清偿责任，理由正当，该院予以支持。郦伟信、魏先文经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郦伟信于判决生效后七日内向徐晓清返还借款200万元，并支付自2017年5月11日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、郦伟信于判决生效后七日内支付徐晓清律师代理费5万元、财产保全担保费2000元，合计52000元；三、魏先文对上述款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，上诉人郦伟信提交贾超峰中国农业银行银行卡交易明细清单与证明各一份，意在证明郦伟信已经指示贾超峰将200万元款项支付给徐晓清，故案涉借款已经偿还的事实。本院认证认为，银行卡交易明细清单的来源合法，形式真实，对之真实性予以认可，对之证明力将结合其他证据在下文中予以评判；证明系贾超峰出具，证人应出庭接受当事人与法庭的质询，现贾超峰未出庭作证，故对之在本案中的证明力不予认定。被上诉人徐晓清亦提交以下证据：1.徐晓清上海浦东发展银行账户历史明细查询打印清单与自制清单各一份，意在证明贾超峰转入200万元在先，徐晓清支付案涉借款200万元在后，若贾超峰是还案涉款项违背常理，故贾超峰的转账与案涉借款无关，且贾超峰与徐晓清有其他经济往来的事实；2.录音与结婚证各一份，意在证明徐晓清丈夫曾就案涉借款向郦伟信进行催讨，郦伟信承认借款200万元但至今未还的事实。本院认证认为，账户历史明细查询打印清单的来源合法，形式真实，自制清单虽系徐晓清单方制作，但可与账户历史明细查询打印清单相印证，故对之真实性均予以认可，对之证明力将结合其他证据在下文中予以评判；录音与结婚证的真实性可予以确认，但不能达到徐晓清的证明目的，故对之在本案中的证明力不予认定。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。同时查明，2016年12月2日，案外人贾超峰分两次向徐晓清银行账户转账汇款共计200万元。
本院认为，本案的争议焦点是贾超峰支付给被上诉人徐晓清的200万元是否指向对案涉200万元借款的还款。为证明己方主张，上诉人郦伟信提交了贾超峰的银行转账凭证，被上诉人徐晓清亦提交了银行账户历史明细查询打印清单等予以反驳，上诉人郦伟信对该打印清单的真实性无异议。该清单显示，贾超峰汇款至徐晓清账户200万元与徐晓清汇款至郦伟信账户200万元用以交付案涉借款均在2016年12月2日，但贾超峰汇款在先，徐晓清汇款在后，且郦伟信对该情形亦不能作出合理解释，故本院认为郦伟信主张的贾超峰汇款给徐晓清200万元系指向对案涉借款的还款明显不能成立，故对郦伟信的该上诉理由不予采信。
综上，郦伟信的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23637元，由上诉人郦伟信负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年四月十九日
书记员 叶碧菁