山西省沁源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0431刑初78号
公诉机关沁源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李永新，女，1946年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，系本案被害人孟宪顺的妻子。
附带民事诉讼原告人孟庆斌，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，系本案被害人孟宪顺的长子。
附带民事诉讼原告人孟庆波，男，1974年9月10日出生，，汉族，初中文化，农民，系本案被害人孟宪顺的次子。
附带民事诉讼原告人孟庆刚，男，1977年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，系本案被害人孟宪顺的三子。
附带民事诉讼原告人孟庆宝，男，1980年3月2日出生，汉族，中专文化，系本案被害人孟宪顺的四子。
附带民事诉讼原告人孟庆贵，男，1982年9月22日出生，汉族，专科毕业。
附带民事诉讼原告人孟庆刚、孟庆宝、孟庆贵的委托代理人：孟庆波，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。代理权限：特别授权。
被告人温玉娥，女，1952年7月12日出生，汉族，小学文化，农民。2015年2月12日，因涉嫌故意伤害罪，被沁源县公安局取保候审。2015年12月14日，由本院对其重新取保候审。2016年7月4日，本院决定对被告人温玉娥进行逮捕，2016年7月6日沁源县公安局回复未能执行。2016年12月6日，本院重新为其办理取保候审。
附带民事诉讼被告人王成光，男，1950年1月26日出生8，农民，汉族，山西省屯留县人。
委托代理人：王来运，1974年2月18日出生，男，汉族。系附带民事诉讼被告人王成光之子。代理权限：特别授权。
沁源县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人温玉娥犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于2016年7月28日作出（2015）沁刑初字第103号刑事附带民事判决：一、被告人温玉娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人温玉娥、附带民事诉讼被告人王成光共同赔偿附带民事诉讼原告人孟宪顺因身体受伤造成的各项经济损失共计36522.29元，除已支付的10000元，现还需支付26522.29元。判后，被告人温玉娥提起上诉。2016年10月18日长治市中级人民法院做出（2016）晋04刑终373号刑事附带民事裁定书，裁定：一、撤销沁源县人民法院（2015）沁刑初字第103号刑事附带民事判决；二、发回沁源县人民法院重新审判。本院于2016年11月16日立案后，依法通知被告人温玉娥、被害人孟宪顺到庭参加诉讼。2016年11月23日，被害人家属向本院提供沁源县法中乡南沟村村民委员会证明两份，证明被害人孟宪顺于2016年8月13日逝世，证明被害人孟宪顺的妻子及五个孩子的基本情况并提供户口本复印件。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，通知被害人孟宪顺的继承人李永新、孟庆斌、孟庆波、孟庆刚、孟庆宝、孟庆贵作为当事人承担诉讼。2016年12月5日，被告人温玉娥家属向本院提供沁源县人民医院病例两份，2016年12月26日，向本院提供沁源县人民医院诊断证明书一份，诊断结果为：温玉娥冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、高血压病3级（很高危）、2型糖尿病、胆囊炎、胆结石，同时向本院提出因病无法出庭的申请书。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款之规定，裁定：本案中止审理。2017年3月9日，被告人温玉娥的病情有所好转，可以到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定：本案恢复审理。2017年3月21日本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员赵珺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李永新、孟庆斌、孟庆波及附带民事诉讼原告人孟庆刚、孟庆宝、孟庆贵的委托代理人孟庆波，被告人温玉娥、附带民事诉讼被告人王成光及其委托代理人王来运等到庭参加诉讼。2017年5月24日，本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向沁源县司法局送达《委托调查函》。本案经长治市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控，2015年1月20日11时许，被告人温玉娥与本村村民孟宪顺在温家院外发生争执，后孟在温家大门外的柴垛边抽出一根木棍欲打温，温的丈夫王成光听见声音后到大门外与温一起争夺孟手中的木棍，在争夺过程中，木棍断裂，孟掉入温家大门外的排水渠内，后温跳下水渠用手中剩余的一截木棍对孟进行殴打，致孟受伤。经山西省沁源县公安司法鉴定中心鉴定：孟宪顺左胫骨开放性粉碎性骨折，左尺骨远端粉碎性骨折，均属轻伤一级；全身多处软组织挫伤，右手皮肤裂伤，均属轻微伤。又经山西省沁源县司法鉴定中心鉴定：孟宪顺的伤残等级为八级伤残。指控认为被告人温玉娥故意伤害他人身体致轻伤的行为，构成故意伤害罪，请求依法惩处，并提供接警登记表、户籍证明、诊断证明复印件等书证，人体损伤程度鉴定书、伤残鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验笔录，证人王成光、李永新、徐某某等人的证言，被害人孟宪顺的陈述及被告人温玉娥的供述等证据在案予以佐证。
附带民事诉讼各原告人以被告人温玉娥故意伤害行为给被害人孟宪顺造成经济损失为由诉称：一、请求依法追究被告人温玉娥故意伤害的刑事责任；二、请求依法判令被告人温玉娥赔偿其父医疗费39178.06元、误工费21569.4元、护理费16560元、营养费4600元、住院伙食补助费4600元、交通费8480元、住宿费1000元、残疾赔偿金52854元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，继续治疗费10万元，共计260341.46元，扣除已支付的10000元，还应赔偿250341.46元。
被告人温玉娥对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示对被害人孟宪顺造成的经济损失在合理范围内积极赔偿。
经审理查明，2015年1月20日11时许，被告人温玉娥与本村村民孟宪顺在温家院外发生争执，后孟在温家大门外的柴垛边抽出一根木棍欲打温，温的丈夫王成光听见声音后到大门外与温一起争夺孟手中的木棍，在争夺过程中，木棍断裂，孟掉入温家大门外的排水渠内，后温用手中剩余的一截木棍对孟进行殴打，致孟受伤。经山西省沁源县公安司法鉴定中心鉴定：孟宪顺左胫骨开放性粉碎性骨折，左尺骨远端粉碎性骨折，均属轻伤一级；全身多处软组织挫伤，右手皮肤裂伤，均属轻微伤。又经山西省沁源县司法鉴定中心鉴定：孟宪顺的伤残等级为八级伤残。
另查明，因被告人温玉娥的故意伤害行为给被害人孟宪顺造成的经济损失有：1、医药费36674.71元；2、护理费16611.42元；3、住院伙食补助费4600元；4、营养费4600元；6、交通费200元，以上总计62686.13元。
又查明，2015年2月11日被告人温玉娥赔偿被害人孟宪顺医药费10000元。
再查明，2017年5月31日，沁源县司法局向本院送达对被告人温玉娥进行调查评估的函复，决定不再重复对被告人温玉娥进行调查评估，原不适用社区矫正的评估意见书（2015）沁司矫调字61号仍然适用。
证明上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼各原告人提供的下列证据在案佐证：
（一）证明被告人温玉娥的犯罪事实,有公诉机关当庭提供，并经庭审质证、认证的下列证据在案佐证：
1、物证：木棍一根，证明被告人温玉娥使用的作案工具是一根木棍。
2、110接警登记表、受案登记表，证明案件来源系群众电话报警。
3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证明被告人温玉娥、证人王成光及被害人孟宪顺的个人基本情况。
4、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人温玉娥的到案方式是刑事传唤。
5、违法人员前科劣迹调查表，证明被告人温玉娥和证人王成光无违法犯罪记录。
6、现场指认照片，证明被害人孟宪顺被殴打的地点系被告人温玉娥家大门外。
7、收据，证明案发后被告人温玉娥向被害人孟宪顺支付医药费壹万元整。
8、沁源县人民医院诊断证明书，证明2015年1月23日经沁源县人民医院诊断被害人孟宪顺的受伤情况为左胫骨开放性粉碎性骨折、左尺骨远端粉碎性骨折、左上肢软组织损伤、右手皮肤裂伤。
9、被害人孟宪顺的询问笔录，证明其平时与王成光、温玉娥有点小矛盾，2015年1月19日，其在王成光家门口说了王几句，王就回院子里拿了一把刀具出来打其，其用手和胳膊挡的时候，其的右手大拇指和左胳膊处被打破缝了几针，王打其时徐军在场。2015年1月20日，其往家走时路过王家大门口时，王和温从家里出来，王手里拿着一根铁棍，温手里拿着一根木棍，王举起棍子就打其，其用右手一挡，当时右手虎口就裂开了一个大口子，王并没有停手，和温一起打其，其用手护住头，王与温在其腿上、胳膊上、身上乱打，其一边护，一边往后退，后退到中间就跌倒在路边的排水渠里，二人还不停手，其就被打晕过去了，醒来时感觉左腿钻心的疼，其估计是骨折了，后来其被人发现后其妻子就报案了。其左腿骨折、左胳膊骨折、右手虎口被打撕裂、右手大拇指、左胳膊处受伤，当时现场就其、王成光、温玉娥三人。
10、证人李永新的证言，证明其与孟宪顺是夫妻关系，2015年1月20日15时许，其从冯村买东西返回来，看见孟宪顺在王成光家大门外的排水渠里躺着后其报警，其听孟说是王成光两口子打的。
11、王成光的询问笔录，证明2015年1月19日，其拿刀锯锯松枝，在大门口路边碰到孟宪顺，不知道为什么，其一举刀具，孟手一抓，就把孟的手拉破了，后其就回家了。2015年1月20日11时许，孟宪顺一直在其家大门外骂，后其听见其妻子温玉娥与孟在外边吵，其出去给温开开门，温回家放了东西就又出去了，等其出去时，看见孟在路边的排水渠里躺着，温在路边站着，其和孟平时没有矛盾，孟是否受伤其不知道，其未动手打孟，当时现场就其和孟宪顺、温玉娥三人。
12、证人徐某某的证言，证明其与孟宪顺、温玉娥、王成光是同村邻居关系，2015年1月19日，李永新在其家看电视，李的丈夫孟宪顺进了其家门就在李的背上捣了一下，其就把两人给撵出去了，到了院子里后，李与孟争吵着，李永新用其家院里捞鱼用的渔网在孟宪顺的腿部打了两下，其把渔网夺下，李永新就跑了，孟就在后边追着跑，孟宪顺当时并未受伤。中午，孟到其家让其给包扎一下右手虎口，并说是和王成光夺锯时让锯子割破了，其不会包扎，孟就走了，被告人温玉娥、王成光与孟宪顺打架的事其不知道。
13、证人徐某的证言，证明王成光与孟宪顺夺刀具时其不在场，2015年1月19日，其在其奶奶家碰见孟宪顺的时候，见孟的右手虎口处受伤了，伤口挺深的，有2厘米长，能看见骨头。
14、证人阴某某的证言，证明其与孟宪顺、温玉娥、王成光是同村邻居关系，案件发生时其不在现场，对他们打架的事情并不知情，孟与温的邻居就是其与徐某某两家。
15、证人常玉的证言，证明其与孟宪顺、温玉娥、王成光是同村村民关系，2015年1月19日，李永新在其婆婆徐某某家看电视时，当时家里有其、徐某某和其奶奶在家，李永新正看的中间，孟宪顺进来在李永新的背上捣了一下，其婆婆就把他们撵出去了，其婆婆也跟着出去了，其和奶奶在家没有出去，其他事实就不知道了。对他们打架的事情其不知道。
16、被告人温玉娥的供述与辩解，证明其有高血压、糖尿病、心脏病和肾炎，2015年1月19日，其走到村口时，看见孟宪顺在其家大门口外骂，孟举起手让其看说其丈夫王成光把他打的，其就劝说，回家后其丈夫王成光说在院里用刀锯锯柴，突然有人跟王夺刀具，王抬头就知道是孟宪顺，孟宪顺与王夺刀锯时，孟的右手虎口被拉破。2015年1月20日11时许，准备吃饭时，孟宪顺醉酒后开开其家大门在其家门口大骂，其就往外推孟，孟拽住其的胳膊，王听见后，就出来和其一起把孟推出大门外，孟就去外边的柴堆上抽木棍，其和王成光就过去拽住另一头，三人在争夺木棍中间，木棍断了，孟宪顺就一下子跌倒在排水渠里，其就拿上手里剩下的半截木棍在孟身上乱打，王把其拖开，其就不打了，就随手把木棍扔了，孟站起来拖拽王，其就把孟推倒在排水渠里，就和王回家了，王没有殴打孟，当时现场就其、孟宪顺、王成光三人。
17、现场检测报告书，证明被告人温玉娥的检测样本经现场检测，结果呈阴性，未吸食毒品。
18、勘验笔录、现场照片，证明经勘查被告人温玉娥家排水渠的东面是耕地土崖，南面是村民自建的小桥，北面是柴垛，西面是村路及温玉娥家房屋。排水渠内侧躺着一名老年男子，右手虎口处撕裂，有血迹，上嘴唇有血液，周围散落着有垃圾、树枝，老年男子衣衫不整。根据被害人描述现场为其被人殴打的位置。由于现场已经破坏，未发现有价值痕迹。民警对现场进行拍照，拍摄现场照片2张。
19、受伤照片，证明被害人孟宪顺当时受伤的情况。
20、山西省沁源县司法鉴定中心人身伤害伤残鉴定意见书、法医学人体损伤鉴定书，证明被鉴定人孟宪顺的伤残等级为八级伤残。被害人孟宪顺左胫骨开放性粉碎性骨折，左尺骨远端粉碎性骨折，均属轻伤一级；全身多处软组织挫伤，右手皮肤裂伤，均属轻微伤。
（二）本案附带民事部分，附带民事诉讼各原告人以被害人孟宪顺原一审提供的证据如下：
1、沁源县人民医院住院病案一份，证明被害人孟宪顺因故意伤害受伤住院治疗的事实。
2、入院证、出院证、一日清单，证明被害人孟宪顺入院日期为2015年1月20日，出院日期为2015年4月21日，住院92天。
3、医疗费票据，证明被害人孟宪顺受伤在沁源县人民医院住院产生的医疗费36674.71元。
4、鉴定费票据，证明被害人孟宪顺因鉴定花费1500元。
5、山西省医疗单位门诊医药费统一收据7支，证明被害人孟宪顺因治疗冠心病而产生的费用。
6、住宿发票一支，证明2015年4月9日被害人孟宪顺因看病在长治市京华安快捷酒店住宿花费278元。
7、证明一份，证明被害人孟宪顺的护理人员孟庆波在山西康伟集团南山煤业有限公司工作，2014年11月至2015年1月份平均日工资为178元。
被告人温玉娥及附带民事诉讼被告人王成光对被害人孟宪顺提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对其他证据不予认可。
结合被告人温玉娥的质证意见，本院对附带民事诉讼原告人所提交证据的客观性和相关性作出如下认证结论：1、证据1-3，证明被害人孟宪顺因故意伤害行为受伤住院，花费医药费共计36674.71元，本院予以认定。2、证据4，鉴定费票据一支，证明被害人孟宪顺因鉴定伤残花费1500元，对该证据的真实性予以认可，但不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的赔偿项目，本院不予认可。3、证据5，该部分费用是被害人孟宪顺用于治疗冠心病支出的费用，无证据证明被害人孟宪顺患冠心病与被告人温玉娥打伤有直接因果关系，对该份证据本院不予采纳；4、证据6，是被害人孟宪顺在长治因治疗冠心病住宿的费用，与本案无关，对该份证据本院不予采纳；5、证据7，误工证明仅仅是证明护理人员的收入情况，没有误工期限，不能证明误工的实际情况，对该份证据本院不予采纳。
对本案附带民事诉讼原告人主张的各项费用，结合刑事附带民事诉讼原、被告双方的举证、质证意见，本院依据法律规定，认定如下：1、医药费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为36674.71元；2、护理费,被害人孟宪顺未提供护理人员孟庆波的用工合同、近三年工资收入以及因护理减少的工资收入，本院参照2014年度采矿业标准65904元÷365天×92天＝16611.42元。3、住院伙食补助费参照2014年度当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天×92天=4600元；4、营养费按照50元/天×92天=4600元；5、交通费200元，考虑到被害人看病住院确需产生交通费，本院酌情予以认定，故酌情认定为200元，以上总计62686.13元。
关于附带民事诉讼各原告人请求赔偿精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、伤残赔偿金及治疗冠心病花费费用因不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的赔偿项目，本院不予支持。
本院认为，被告人温玉娥与被害人孟宪顺因邻里纠纷发生矛盾时，未能冷静处理，故意伤害他人身体致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。各附带民事诉讼原告人请求判令被告人赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费等费用，合理部分应予支持，但无证据证明被害人孟宪顺身体受伤与王成光的行为有因果关系，故驳回附带民事诉讼各原告人对王成光的诉讼请求。
本案中，被害人孟宪顺对损害事实和损害后果的发生有过错，且对矛盾激化负有直接责任，由此被害人孟宪顺产生的各项经济损失，应当按照双方当事人的过错程度来确定各自的赔偿比例。因此，被害人孟宪顺在本次纠纷发生时的过错程度较小，承担本案中30%的责任，即自行承担各项损失18805.84元，被告人温玉娥过错责任较大，承担本案70%的责任，即赔偿附带民事诉讼各原告人各项损失43880.29元。被告人温玉娥在案件发生后已赔偿被害人10000元，进行扣除后，被告人温玉娥还应赔偿附带民事诉讼各原告人33880.29元。鉴于被告人温玉娥在庭审中能如实供述所犯罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。沁源县司法局出具了被告人温玉娥不适用社区矫正的调查评估意见。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人温玉娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人温玉娥赔偿附带民事诉讼各原告人各项经济损失共计43880.29元，除已支付的10000元，现还需支付33880.29元。（限判决生效后十日内付清）
三、驳回附带民事诉讼六原告人的其他诉讼请求。
四、作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 赵德智
审判员 张尔敏
审判员 王 彦
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 星
关于被告人温玉娥犯故意伤害罪的量刑意见:
根据《山西省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的规定，故意伤害致一人轻伤的，在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。本案被告人温玉娥故意伤害致一人轻伤，故确定基准刑=8个月；减少刑罚的情节：对于被害人有一般过错或者对矛盾激化负有一定责任的，减少基准刑的20%以下，本案中减少基准刑的10%；如实供述自己罪行的，减少基准刑的10%以下，本案中减少基准刑的10%；故确定拟宣告刑=基准刑（8个月）×（1-10%-10%）＝6个月。