wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初471号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张东洋，男，1994年11月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为辽宁省沈阳市铁西区。被告人张东洋因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。经我院决定，于2018年5月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人张东洋犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人张东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日10时许，被告人张东洋在沈阳市和平区西安街97号附近，以人民币300元的价格向都某2贩卖一袋疑似甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关当场抓获。经检验，上述疑似甲基苯丙胺净重0.14克检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张东洋在庭审中亦无异议，并有证人都某2的证言，辨认笔录，物证照片，鉴定意见，电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、情况说明等书证，被告人张东洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东洋违反国家法律规定，明知是毒品仍非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人张东洋到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张东洋犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除前期羁押15日，即自2018年5月21日起至2018年10月5日止，罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员郑琦
二Ｏ一八年五月二十一日
书记员张婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初471号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张东洋，男，1994年11月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为辽宁省沈阳市铁西区。被告人张东洋因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。经我院决定，于2018年5月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人张东洋犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人张东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月9日10时许，被告人张东洋在沈阳市和平区西安街97号附近，以人民币300元的价格向都某2贩卖一袋疑似甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关当场抓获。经检验，上述疑似甲基苯丙胺净重0.14克检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张东洋在庭审中亦无异议，并有证人都某2的证言，辨认笔录，物证照片，鉴定意见，电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、情况说明等书证，被告人张东洋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东洋违反国家法律规定，明知是毒品仍非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人张东洋到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张东洋犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除前期羁押15日，即自2018年5月21日起至2018年10月5日止，罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员郑琦二Ｏ一八年五月二十一日书记员张婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特130号
申请人:崔有亮，男，1985年7月10日出生户籍所在地陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人崔有亮与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调354号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人崔有亮与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人崔有亮工资11960元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调354号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终449号
上诉人（原审被告）：上海麦岩贸易有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6186号224室。
法定代表人：程庆丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：太仓市万马纸业有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园区。
法定代表人：赵小军，该公司执行董事。
上诉人上海麦岩贸易有限公司（以下简称麦岩公司）因与被上诉人太仓市万马纸业有限公司（以下简称万马公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初1246号之一民事裁定，向本院提起上诉。
麦岩公司上诉称：麦岩公司与万马公司通过送货单形式对管辖法院进行了明确约定，本送货单所载明之货物经收货方签收，即代表双方购销合同成立，如有争议，双方友好协商处理，协商不成的，提交上海法院裁决。另外，本案争议标的并非给付货币或交付不动产，履行义务一方所在地应为合同履行地，即麦岩公司注册地上海市青浦区重固镇北青公路6186号224室。因此，请求将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查查明：麦岩公司依据其提交的3份送货单，主张其与万马公司之间约定了管辖法院，送货单上载明“说明六：如有争议，双方友好协商处理，协商不成的，提交上海法院裁决。”
本院经审查认为：首先，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，可以书面协议选择管辖法院。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方约定的管辖法院为上海法院，在万马公司起诉时，并不能确定管辖法院，故应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因麦岩公司与万马公司未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。万马公司诉请是要求麦岩公司支付剩余货款，故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以万马公司为接收货币的一方为由，认定万马公司所在地为本案的合同履行地，并无不当。麦岩公司的上诉理由没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年五月二日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终449号上诉人（原审被告）：上海麦岩贸易有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6186号224室。法定代表人：程庆丽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：太仓市万马纸业有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园区。法定代表人：赵小军，该公司执行董事。上诉人上海麦岩贸易有限公司（以下简称麦岩公司）因与被上诉人太仓市万马纸业有限公司（以下简称万马公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初1246号之一民事裁定，向本院提起上诉。麦岩公司上诉称：麦岩公司与万马公司通过送货单形式对管辖法院进行了明确约定，本送货单所载明之货物经收货方签收，即代表双方购销合同成立，如有争议，双方友好协商处理，协商不成的，提交上海法院裁决。另外，本案争议标的并非给付货币或交付不动产，履行义务一方所在地应为合同履行地，即麦岩公司注册地上海市青浦区重固镇北青公路6186号224室。因此，请求将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查查明：麦岩公司依据其提交的3份送货单，主张其与万马公司之间约定了管辖法院，送货单上载明“说明六：如有争议，双方友好协商处理，协商不成的，提交上海法院裁决。”本院经审查认为：首先，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，可以书面协议选择管辖法院。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方约定的管辖法院为上海法院，在万马公司起诉时，并不能确定管辖法院，故应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因麦岩公司与万马公司未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。万马公司诉请是要求麦岩公司支付剩余货款，故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以万马公司为接收货币的一方为由，认定万马公司所在地为本案的合同履行地，并无不当。麦岩公司的上诉理由没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一八年五月二日法官助理 徐 淼书 记 员 周媚荧
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00940号
原告：訾某某，女，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：于慧玲，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：李某某，男，1989年3月4日出生，汉族，小学文化，农民。
原告訾某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员汪辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾某某及其委托代理人于慧玲、王双锋，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告訾某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，确立恋爱关系，并于2015年4月27日结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，结婚仓促，婚后被告不管不问原告，致使原告婚后便回娘家生活至今。因被告不仅不问原告，还对原告实施家庭暴力，致使双方夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；被告支付原告精神抚慰金30000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告訾某某提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、接处警登记表，证明原告受到被告家庭暴力的事实；4、证人证言，证明原、被告夫妻感情破裂及当事人举行结婚仪式的时间。
被告李某某辩称：原告称家庭暴力不属实；共同财产有一辆电瓶车，无共同存款；不同意原告的诉讼请求。
被告李某某提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、彩礼清单，证明被告给付原告彩礼的情况。
经审理查明：原、被告经媒人介绍后即确立恋爱关系，2013年5月1日举行结婚仪式，2015年4月27日补办结婚登记手续。2015年6月6日，原、被告之间发生因琐事发生矛盾。原、被告无婚前个人财产，无共同债权，婚后共同财产电瓶车一辆。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、接处警登记表、证人证言，被告提供的身份证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告訾某某以被告李某某存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，要求离婚，但提供的证据只能证明双方之间发生过一次争执，不存在家庭暴力。故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告诉求被告赔偿其30000元精神抚慰金的请求，因无证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告訾某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告訾某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪辉
二〇一五年七月十七日
书记员 李明
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证的权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00940号
原告：訾某，女，1990年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于慧玲，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：李某，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告訾某诉被告李某离婚纠纷一案。本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员汪辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾某及其委托代理人于慧玲、王双锋，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告訾某诉称：原、被告经媒人介绍相识，确立恋爱关系，并于××××年××月××日结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，结婚仓促，婚后被告不管不问原告，致使原告婚后便回娘家生活至今。因被告不仅不问原告，还对原告实施家庭暴力，致使双方夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；被告支付原告精神抚慰金30000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告訾某提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、接处警登记表，证明原告受到被告家庭暴力的事实；4、证人证言，证明原、被告夫妻感情破裂及当事人举行结婚仪式的时间。
被告李某辩称：原告称家庭暴力不属实；共同财产有一辆电瓶车，无共同存款；不同意原告的诉讼请求。
被告李某提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、彩礼清单，证明被告给付原告彩礼的情况。
经审理查明：原、被告经媒人介绍后即确立恋爱关系，2013年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年6月6日，原、被告之间发生因琐事发生矛盾。原、被告无婚前个人财产，无共同债权，婚后共同财产电瓶车一辆。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、接处警登记表、证人证言，被告提供的身份证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告訾某以被告李某存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，要求离婚，但提供的证据只能证明双方之间发生过一次争执，不存在家庭暴力。故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告诉求被告赔偿其30000元精神抚慰金的请求，因无证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告訾某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告訾某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪辉
二〇一五年七月十七日
书记员 李明
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证的权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00940号
原告：陶峰，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：申成亚，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告陶峰诉被告申成亚农村建房施工合同纠纷一案中，原告陶峰以证据不充分为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶峰自愿撤回对被告申成亚起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶峰负担。
审 判 长 李 艳
审 判 员 汪 辉
人民陪审员 刘家顺
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 明
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14326号
原告：冯百权，男，汉族，1969年5月3日出生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：金宇，浙江海昌律师事务所律师。
被告：胡国武，男，汉族，1979年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：詹若蕾，女，汉族，1979年1月24日出生，住址同上。
本院在审理原告冯百权与被告胡国武、詹若蕾买卖合同纠纷一案中，原告冯百权在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯百权自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杜玉明
二〇一七年十一月十四日
书记员 张嘉倩
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初14326号原告：冯百权，男，汉族，1969年5月3日出生，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：金宇，浙江海昌律师事务所律师。被告：胡国武，男，汉族，1979年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：詹若蕾，女，汉族，1979年1月24日出生，住址同上。本院在审理原告冯百权与被告胡国武、詹若蕾买卖合同纠纷一案中，原告冯百权在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯百权自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一七年十一月十四日书记员  张嘉倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初575号
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地湖南省株洲市。
负责人曾新勇，系该行行长。
特别授权委托代理人任珍柯，女，汉族，系中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行职员，住湖南省株洲市。
被告陈旺盛，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省荷塘区。
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告陈旺盛信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王新社
二〇一六年四月十八日
书记员 易文峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初968号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周帮志，男，1958年1月29日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市雨花区。因犯盗窃罪于1983年9月2日被原长沙市南区人民法院判处有期徒刑三年。因寻衅滋事于2010年被劳动教养二年。因寻衅滋事于2015年12月8日被行政拘留十日。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）529号起诉书指控被告人周帮志犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本案审理过程中，长沙市雨花区人民检察院于2018年1月24日建议本案延期审理。本院于同日决定对本案延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人周帮志到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年7月6日凌晨4时许，被告人周帮志在长沙市雨花区左家塘街道营山佳园18栋4楼403房的家中喝酒后，因不满湖南省核工业超硬材料研究所（二三三厂）的领导及其物业公司，借酒泄愤用菜刀和铁锤将18栋4楼走廊的玻璃及其铝合金的框架全部砸坏，砸坏的玻璃掉下又砸坏停放在18栋1楼的一台五菱宏光小车前挡风玻璃。经雨花区物价局鉴定，被损坏的物品价值人民币5641元。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过等书证；证人谭某、刘某、杨某、陈某等人的证言；被害人傅某的陈述；被告人周帮志的供述；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录。公诉机关认为，被告人周帮志任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定。
被告人周帮志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月6日凌晨4时许，被告人周帮志在长沙市雨花区左家塘街道营山佳园18栋4楼403房的家中饮酒后，因不满湖南省核工业超硬材料研究所（二三三厂）的领导及被告人周帮志住所地的湖南天见物业管理有限公司的管理，便借酒泄愤，用菜刀和铁锤将18栋4楼走廊的玻璃及铝合金的框架全部砸坏，砸坏的玻璃掉下，将停放在18栋1楼的1台“五菱宏光”小车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，被损坏的物品共计价值人民币5641元。
案发后，被告人周帮志已赔偿被害人傅某的经济损失并取得谅解，并向湖南天见物业管理有限公司赔偿5362元，获得该公司谅解。
上述事实，被告人周帮志在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定：
1、抓获经过，证明被告人周帮志被抓获归案。
2、辨认笔录，证明证人刘某、杨某、谭某均辨认出被告人周帮志。
3、提取笔录及照片，证据保全清单，证据保全决定书，证明公安机关扣押了被告人周帮志的作案工具铁锤1把。
4、现场指认笔录，证明被告人周帮志对作案现场进行指认。
5、长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2016）第263号《价格证明结论书》，证明被损坏物品鉴定价值共计人民币5641元。
6、谅解函、收条、收据，证明被告人周帮志已赔偿被害人傅某的经济损失款，并取得谅解，且已已支付损坏的玻璃赔偿款。
7、长沙市公安局雨花分局雨公（左）决字（2015）第2508号《公安行政处罚决定书》，长沙市劳动教养管理委员会长劳教（2010）532号《批复》，原长沙市南区人民法院（83）刑字第72号《刑事判决书》，证明被告人周帮志的前科情况。
8、证人谭某、刘某、杨某的证言，证明被告人周帮志寻衅滋事毁坏财物的事实。
9、被害人傅某的陈述，证明傅某的车子停在长沙市雨花区营山家园18栋106房门口，车子的前挡风玻璃被砸破，前盖和前杠上的油漆也被划坏。
10、被告人周帮志的供述，证明2016年7月6日凌晨4时许，被告人周帮志在家中饮酒后，因不满湖南省核工业超硬材料研究所（二三三厂）的领导及其物业公司，便借酒泄愤，用菜刀和铁锤将18栋4楼走廊的玻璃及铝合金的框架全部砸坏，砸坏的玻璃掉下，将停放在18栋1楼的1台“五菱宏光”小车前挡风玻璃砸坏。
11、被告人周帮志的户籍证证明及其现实表现材料，证明被告人周帮志的基本身份信息。
本院认为，被告人周帮志任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周帮志能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（二）项，第八条之规定，判决如下：
被告人周帮志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 易秋英
人民陪审员 李顺希
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
寻衅滋事第二百九十三条有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
寻衅滋事（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣09行终10号
上诉人（原审原告）江西裕源橡塑有限公司，住所地：上高县工业园沙基路，统一社会信用代码：9136092366748674XE。
法定代表人丁四云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）上高县人力资源和社会保障局，住所地：上高县敖山大道2号，统一社会信用代码：1136082801474529X3。
法定代表人陈秋勇，该局局长。
原审第三人罗辉，男，1970年9月1日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
上诉人江西裕源橡塑有限公司（下称裕源橡塑公司）因与被上诉人上高县人力资源和社会保障局（下称上高人社局）、原审第三人罗辉劳动行政确认一案，不服高安市人民法院（2017）赣0983行初60号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定的事实，2017年3月罗辉应聘为裕源橡塑公司处操作传送带普工，因试用期，裕源橡塑公司没有和罗辉签订劳动合同。2017年4月26日凌晨4时，罗辉在车间工作时，不慎手腕被压伤，造成右尺骨茎突骨折。罗辉于2017年7月11日向上高人社局申请工伤认定，上高人社局于2017年9月11日作出上人社伤认字[2017]313号《工伤认定决定书》，认定罗辉为工伤，裕源橡塑公司不服诉至法院。
原审法院认为，罗辉到裕源橡塑公司处应聘，裕源橡塑公司招聘罗辉为操作传送带普工，虽然裕源橡塑公司未同罗辉订立书面劳动合同，但依照《劳动合同法》及相关法律法规规定，罗辉和裕源橡塑公司已建立劳动关系。罗辉受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款：“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的情形，应认定为工伤。裕源橡塑公司提出罗辉是试用的临时工，并不是公司签订合同的员工。《劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”。故裕源橡塑公司提出的理由不符合《劳动合同法》的规定，本院不予支持。上高人社局作出的上人社伤认字[2017]313号《工伤认定决定书》，事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回裕源橡塑公司的诉讼请求。案件受理费50元，由裕源橡塑公司承担。
上诉人裕源橡塑公司上诉称：请求二审法院撤销原审判决；本案诉讼费由上高人社局承担。事实和理由：2017年3月罗辉在未与裕源橡塑公司签订劳动合同的情况下受聘于裕源橡塑公司处，用工试用期间,因工作操作不当导致受伤,一审法院以《工伤保险条例》第十四条:“在工作时间和工作场所,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤”的条款,以及《劳动合同法》“用人单位自由用工之日起即与劳动者建立劳动合同关系,试用期包含在劳动合同期内……”以此认定为工伤的法律适用错误。罗辉虽然是工作时间、工作场所因工受伤,但其受伤不属于《工伤保险条例》所规定的法律意义上的具有劳动关系的工伤,其受伤是属于雇用劳动关系的受伤。因为裕源橡塑公司与罗辉没有签订劳动合同的试用聘用期,也就是临时的雇用工,签订劳动合同的试用期与不签订劳动合同的试用期虽然都具有劳动关系,但前者具有《工伤保险条例》所确定的法律意义上的劳动关系,不是所有的劳动关系都享有工伤保险的待遇,因此后者劳动关系不适用《工伤保险条例》所确定的劳动关系。综上,请求二审法院撤销原审法院作出的判决。
被上诉人上高人社局答辩称：罗辉于2017年7月11日向上高人社局提出工伤认定申请，材料齐全，上高人社局依法受理，因罗辉原工作单位不同意为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上高人社局于2017年7月25日向裕源橡塑公司下达了《限期举证通知书》，裕源橡塑公司于2017年8月4日向上高人社局送达了答复材料。通过对案件的调查和有关证据的核实了解到：罗辉为原处员工，于2017年4月26日凌晨4时，在车间工作操作机器时，不慎手腕被压伤，造成右尺骨茎突骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一款：在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。故上高人社局依法作出了上人社伤认字[2017]313号《工伤认定决定书》。综上所述，上高人社局依据事实及《工伤保险条例》作出的上人社伤认字[2017]313号《工伤认定决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请人民法院驳回裕源橡塑公司的上诉请求。
原审第三人罗辉未陈述意见。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，罗辉自2017年3月份开始到裕源橡塑公司上班，由于在试用期双方没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，罗辉与裕源橡塑公司在2017年3月份建立劳动关系。裕源橡塑公司上诉认为罗辉在试用期，双方不存在劳动关系及原审法院认定双方存在劳动关系系适用法律错误的主张与法律规定不符，本院不予支持。罗辉系在工作车间工作时，手腕不慎被机器压伤，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，罗辉受到的是事故伤害应认定为工伤，上高人社局认定的事实清楚，适用法律正确。裕源橡塑公司认为罗辉不构成工伤的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。上高人社局在受理罗辉的工伤申请后，向裕源橡塑公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，作出工伤认定后，将《认定工伤决定书》分别送达至罗辉和裕源橡塑公司，程序合法。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人江西裕源橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 黄 礼
审 判 员 潘丽平
二〇一八年四月十三日
法官助理 刘 智
书 记 员 巢 玥
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初273号
原告：唐山城际物流有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区瑞泽小区***楼1门***号。
法定代表人：杜鸿波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。
被告：秦皇岛金茂源纸业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁县留守营镇卷子营村。
法定代表人：杨五，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。
原告唐山城际物流有限公司与被告秦皇岛金茂源纸业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。在审理过程中，原告唐山城际物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐山城际物流有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告唐山城际物流有限公司负担。
代理审判员 曹 克
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王佳莉
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审20号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人张良清，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人廖文娟，女，1987年5月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第026号征收社会抚费决定一案，本院受理后�依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人周某与前妻于2005年5月29日生育一孩(女)；于2008年6月24日生育一孩(女)；于2013年10月29日登记离婚。被申请执行人廖文娟与前夫于2009年9月19日生育一孩（男）；于2013年2月1日登记离婚。被申请执行人张良清、廖文娟夫妇于2015年1月29日登记结婚，婚后又于2016年9月22日生育一孩女)的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人口基本信息表、户籍证明、顺昌县民政局的结婚登记审查处理表、离婚协议书、出生医学证明存根、调查询问笔录等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年7月11日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，�2017年7月17日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第026号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费46476元，并于2017年7月18日向被申请执行人张良清、廖文娟夫妇依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年3月13日向被申请执行人张良清、廖文娟夫妇依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人张良清、廖文娟夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人张良清、廖文娟夫妇于2016年9月22日生育一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人张良清、廖文娟夫妇作出的顺卫计�字[2017]第026号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第026号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人张良清、廖文娟夫妇应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费46476元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年四月十二日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释�第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初307号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：株洲市荷塘区每天惠生活智慧超市东环新城店，住所地株洲市荷塘区东环新城**栋。
经营者：左宗昕，男，1967年12月22日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：田俊，湖南武超律师事务所律师。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告株洲市荷塘区每天惠生活智慧超市东环新城店（经营者：左宗昕）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 罗湘武
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月十日
书 记 员 余 睿
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初307号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：株洲市荷塘区每天惠生活智慧超市东环新城店，住所地株洲市荷塘区东环新城**栋。经营者：左宗昕，男，1967年12月22日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：田俊，湖南武超律师事务所律师。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告株洲市荷塘区每天惠生活智慧超市东环新城店（经营者：左宗昕）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  李国兴二〇一八年四月十日书 记 员  余 睿
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1548号
申请执行人慈勤松。
被执行人闫建波。
申请执行人慈勤松与被执行人闫建波债务纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第820号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文民一初字第820号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 安海文
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初44号
原告：鲁小家，男，1981年5月18日出生，苗族，农民，住古丈县。
原告：李小圆，女，1981年4月28日出生，苗族，农民，住古丈县。
被告：吴清皇，男，1962年6月26日出生，苗族，职工，住古丈县。
原告鲁小家、李小圆与被告吴清皇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告鲁小家、李小圆于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁小家、李小圆自愿向本院提出撤诉申请，是对自己的诉权的处分。其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁小家、李小圆撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲁小家、李小圆负担。
审 判 长 罗来红
人民陪审员 李劲松
人民陪审员 向卫华
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 陈兆兴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6号
上诉人（原审原告）胡之渭，男，1957年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海东山种猪养殖有限公司清算组，住所地上海市。
诉讼代表人李凯。
委托代理人陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。
原审第三人左云祥，男，1959年11月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人胡之渭因与公司有关的纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月17日，原审法院作出（2014）青民二（商）清（算）字第3-1号决定书，决定成立上海东山种猪养殖有限公司清算组（以下简称“东山公司清算组”），东山公司清算组成立后将依法接管公司、负责对公司财产进行保管、清理、估价、处理和分配。2015年9月1日，东山公司清算组提出清算财产分配方案。同日，东山公司清算组出具答复意见，认为左云祥、胡之渭之间的民间借贷关系非清算范围，东山公司清算组无法从现有材料判断上海东山种猪养殖有限公司（以下简称“东山公司”）支出过人民币223，215元（以下币种均为人民币），据此无法确认东山公司已向胡之渭支付过223，215元或应在清算中向胡之渭补足分配223，215元。
原审另查明，2009年11月9日，上海市普陀区人民法院作出（2008）普民一（民）初字第6641号民事判决（以下简称“6641号案件”），该判决书认定，在审理过程中，胡之渭和左云祥对合伙开办的东山公司租金运作及租金分配意见不一，且公司资金收支情况的清算不属于本案处理范围，双方正通过诉讼另案解决，故对左云祥辩称其用租金收益归还胡之渭部分借款的意见不予采信。在该案的审理过程中，胡之渭、左云祥均确认租金收益是一人一半进行分割，但对于具体的租金收取金额、本金、利息计算等均存在争议。胡之渭认为，2008年6月28日总结账时左云祥的应付利息为341，650元，租金结余为446，430元，胡之渭、左云祥各分一半为223，215元，冲抵之后应付利息为118，435元，加上左云祥向胡之渭所借的2万元现金，以及门面租金23，130元中应分给胡之渭的11，565元，合计15万元整。左云祥则认为，2008年6月28日的借条，系所有的租金、本金、利息进行抵充后的结算金额，但对于涉案223，215元，认为双方对此从未结算过。
2012年2月，左云祥认为胡之渭存在损害公司利益的行为而诉至原审法院，原审法院作出（2012）青民二（商）初字第450号民事判决（以下简称“450号案件”），对于争议的223，215元利息，原审法院认为，左云祥确认已经向胡之渭支付利息，但其在6641号案件中仅表示以租金支付利息，并未作出曾经以现金还息的表述，该案中也未提供现金付款的依据，故原审法院对胡之渭的意见予以采信。因胡之渭并未提供股东分红的决议，左云祥亦不同意将该款作为公司的分红，原审法院将该223，215元认定为左云祥向第三人的借款，公司支出代胡之渭偿还债务，并非胡之渭侵占。判决作出后，左云祥提出上诉。二审审理过程中，左云祥撤回起诉及上诉，故二审裁定撤销450号民事判决。
胡之渭起诉的诉讼请求为：确认东山公司曾代左云祥支付利息223，215元。
原审法院经审理后认为，根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡之渭认为东山公司清算组应确认在左云祥应支付给胡之渭的利息15万元中，已扣除东山公司应分配给左云祥的223，215元租金收益，即东山公司代左云祥向胡之渭支付利息223，215元。其前提有二，其一、在左云祥与胡之渭的借款关系中，2008年6月28日结算的基础事实均属实。即除去223，215元争议的收益之外，左云祥的应付利息为341，650元，左云祥曾向胡之渭借款2万元，以及门面租金应得款项为11，565元。但胡之渭未提供证据证明上述基础事实均存在，在6641号案件判决中也未对胡之渭所主张的上述事实进行认定，仅认定15万元借条系双方对前六笔利息的重新约定，故从双方借款关系的角度，原审法院对胡之渭的主张不予支持；其二、在左云祥、胡之渭作为股东，与东山公司的关系中，公司曾就223，215元进行过盈余分配且符合法律规定。根据《公司法》的相关规定，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案是有限责任公司股东会的职权之一。因此，股东请求分配公司盈余，应当依据股东会决议进行。只有股东会通过确定利润分配方案，股东可享有的利润处于确定的状态，股东才能行使公司盈余分配请求权。本案中，胡之渭明确东山公司未就该项盈余分配进行过股东会决议，因东山公司清算组所查公司现有财务账册，也无相关的分配记载，仅为股东之间的口头约定，故胡之渭的主张无事实及法律依据，原审法院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条之规定，作出判决如下：驳回胡之渭的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由胡之渭承担。
原审判决后，上诉人胡之渭不服，向本院提起上诉称：6641号案件的判决和庭审笔录清楚地载明左云祥结欠胡之渭341，650元利息的事实，在庭审记录中有明确的利息计算方式和总额构成，左云祥对于利息计算方式也予以承认。该案也是基于原利息存在的事实，对逾期利息分段计算。此外，左云祥在多次庭审中均承认其没有归还过利息，利息全部是由租金收益所得作抵扣。因此，原利息34万余元经抵扣租金收益后，产生15万元的利息。基于本案发生在东山公司清算过程中，两名股东事前也未约定书面记账方式，胡之渭提出的主张仅是要求确认东山公司代左云祥偿付利息的事实，并非要求分配利润，原审法院适用法律错误。故请求撤销原判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人东山公司清算组答辩称：东山公司清算组在接管东山公司后，对于股东间个人债务不清楚。从公司现有财务账册中没有发现公司代替左云祥还款的记录，公司不存在代左云祥向胡之渭付款的事实，故未将此笔款项列为公司财产。东山公司清算组认为原审判决正确，不同意胡之渭的上诉请求。
原审第三人左云祥答辩称：其与胡之渭之间不存在34万元利息的事实。在6641案件的谈话笔录中载明至2008年6月每笔利息均已经还清。胡之渭称用分红垫付利息的事实不存在，东山公司没有分过红，亦不存在代付。左云祥不同意胡之渭的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是在东山公司清算时，股东胡之渭因对东山公司清算组制作的清算财产分配方案持有不同意见，在向东山公司清算组提出异议又未果后提起的诉讼。根据胡之渭陈述的诉讼请求和理由，胡之渭是针对其与东山公司之间的债权债务关系而提出确认主张，因此本案适格的被告主体应为东山公司，而非东山公司清算组。据此，胡之渭起诉东山公司清算组没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1969号民事判决；
二、驳回上诉人胡之渭的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一六年四月十二日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判撤销或者变更；
……
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初199号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王德保，男，1972年4月8日出生于安徽省肥西县，汉族，文盲，住肥西县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审，同年6月14日被肥西县人民检察院决定取保候审。2017年6月26日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）189号起诉书，指控被告人王德保犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员李学勇、任德傲出庭支持公诉，被告人王德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2017年2月4日13时30分许，被告人王德保从肥西县官亭镇官亭街道饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车行驶到官亭镇金桥街道食品站附近，拐弯时碰上行人万某，致万某受伤。万某亲戚电话报警，被告人王德保被出警民警查获。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王德保血液中的酒精含量为98.2mg/100mL。
公诉机关认为，被告人王德保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王德保对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2017年2月4日13时30分许，被告人王德保从肥西县官亭镇官亭街道饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车行驶到官亭镇金桥街道食品站附近，拐弯时碰上行人万某，致万某受伤。万某亲戚电话报警，被告人王德保被出警民警查获。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王德保血液中的酒精含量为98.2mg/100mL。
上述事实，被告人王德保在开庭过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、被害人万某的陈述、被告人王德保身份证明材料、查获经过等书证，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场照片、现场图、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德保在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王德保的指控罪名成立。被告人王德保无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人王德保归案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人王德保积极赔偿被害人的损失，且取得受害人谅解，亦可酌情从轻处罚。同时考虑到其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通秩序和社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项的规定，判决如下:
被告人王德保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡东山
二〇一七年七月六日
书记员 李静泊
附主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1338号
原告：凉山彝族自治州司法局，住所地四川省凉山州西昌市。
法定代表人：卢立武，局长。
委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李佳峻，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：王荣，女，彝族，住四川省西昌市。
原告凉山彝族自治州司法局与被告王荣合同纠纷一案。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告凉山彝族自治州司法局委托诉讼代理人李佳峻到庭参加诉讼，被告王荣经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉山彝族自治州司法局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房款87070.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告先后签订了编号为004、052号《凉山州司法局经济适用房购房协议书》，协议约定了被告购房相关内容，协议签订后，被告按照暂定价格向原告缴纳了购房款，原告也向被告履行了房屋交付义务，但原告根据双方签订的购房协议约定内容进行最终的房屋款项结算，被告购买的10-7号经济适用房需要补缴11916.80元，被告认购的3-5号经济适用房需要补缴
75153.90元，合计87070.70元，原告为向经济适用房承建单位支付工程款，多次向被告通知补缴事项，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告王荣未到庭亦未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
凉山彝族自治州司法局因修建经济适用房，王荣申请购房，双方先后签订《凉山州司法局经济适用房购房协议书》两份，协议书对购买房屋的编号、计价方式与价款、面积确认、交付期限、规划设计变更、交接等进行了约定，其中，编号为052号协议书约定王荣购买10层7号房，建筑面积为110.99㎡、暂定单价为2640元／㎡，编号为004号协议书约定王荣认购3层5号房，建筑面积为108.58㎡，暂定单价为2940元／㎡。协议签订后，王荣缴纳10层7号房购房款102037.60元，3层5号房购房款250000.00元。该经济适用房工程竣工后，原、被告双方进行了房屋交接。2014年12月12日，经凉山州多维数字城市测绘有限公司测绘，王荣购买的10层7号房屋产权面积为115.47㎡，比合同面积增加了4.48㎡，3层5号房屋产权面积为112.51㎡，比合同面积增加了3.93㎡。
另查明，王荣购买的10层7号房屋属拆迁还房，拆迁还房面积为72.63㎡，拆迁还房面积不计价，计价面积为42.84㎡（115.47㎡-72.63㎡），按照合同约定单价及楼层差价（楼层差价由凉山州司法局经济适用房建设领导小组以会议纪要的形式决定，按照电梯公寓的惯例以8楼为基础楼层，每增加1层房价每平方米增加10元，每减少1层房价每平方米减少10元），王荣购买的10层7号房屋应交购房款113954.40元（2640元/㎡+20元/㎡=2660元/㎡×42.84㎡），扣除已交102037.60元，应补交购房款11916.80元，3层5号房屋按照合同约定单价及楼层差价应交购房款
325153.90元（2940元/㎡-50元/㎡=2890元/㎡×112.51㎡），扣除已交购房款250000.00元，应补交75153.90元，合计应当补交购房款87070.70元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了房屋，被告应根据房屋单价和实际面积向原告交纳购房款。被告至今尚欠原告购房款87070.70元，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的购房款于法有据，本院予以支持。王荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王荣于本判决生效后十五日内向原告凉山彝族自治州司法局支付购房款87070.70元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977.00元，减半收取计988.50元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 刘云川
二〇一八年五月二十三日
书记员 都 静
附1、本案证据目录
一、原告凉山彝族自治州司法局提交证据和证明目的如下：
第一组：《凉山州司法局经济适用房购房协议书》004号、052号两份，证明原、被告双方存在房屋购买法律关系以及购买房屋的编号、单价、暂定面积、暂定购房总价。其中，被告购买的10层71号单价为每平方米2640元；3层5号单价为每平方米2940元，最终房款以实际面积计算确认。
第二组：《房屋交接验收记录单》两份，证明原告已经于2012年7月4日向被告交付其购买的房屋。
第三组：房屋面积测绘报告一份，证明10层7号房屋产权面积为115.47平方米，比合同暂定面积增加了4.48平方米；3层5号房屋产权面积为112.51平方米，比合同暂定面积增加了3.93平方米，被告应当补交增加面积购房款。
二、被告王荣未提交证据。
附2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）右民一初字第781号
原告黄甜，男，1977年8月15日出生，壮族，百色市右江区人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告百色市纳楼木材加工场。住所地广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处七塘社区那楼屯。
负责人陈各森，该木材加工场经理。
委托代理人黄荣高，广西济文律师事务所律师。
原告黄甜诉被告百色市纳楼木材加工场租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年7月5日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告黄甜及其委托代理人黄惠琴、被告的委托代理人黄荣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甜诉称，2010年至今，原告承租被告位于百色市纳楼木材加工场第七栋72-73号共2间厂房（面积180平方米）经营木材加工。2010年间，原告为了便于生产经营，在承租场地上建造房屋及附属建筑物。2012年高速铁路百色段征收原告承租的场地，征地部门对原告的房屋及附属建筑物进行了登记并评估，确认原告因拆迁所得到补偿款为19044元。征地部门将拆迁款支付给被告后，被告未将原告所得的补偿款支付给原告。为此，请求法院判令被告支付原告拆迁补偿款19044元。
被告百色市纳楼木材加工场辩称，原、被告之间的租赁合同还在履行并解除，涉案房屋没有被拆迁，原告还在正常租赁，没有因拆迁造成损失。至今被告没有收到拆迁补偿款，所以原告目前不能要求被告支付补偿款。原告只承租被告的房屋，并没有对房屋进行任何建设。根据双方签订的租赁合同约定，严禁对租赁房屋自行搭建，如自行搭建，所得的建筑物归被告所有。所以即使原告在租赁期间对承租房屋进行建设，建筑物也属于被告所有。拆迁部门没有对原告建设的部分房屋及建筑物登记评估并确认原告的经济损失。木材加工场的房屋由被告出资并建造，然后出租给原告。既然是被告的房屋，拆迁款就应归被告所有。拆迁办只认可被告是房屋的所有人，并与被告签订拆迁补偿协议，明确拆迁款归被告所有。如果原告认为其应享有拆迁款，应通过行政诉讼解决。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月10日，因被告百色市纳楼木材加工场未正式成立，被告委托农继宁、乃传亮与百色市右江区龙景街道办事处七塘社区那楼屯签订《土地租赁合同书》。2010年2月23日，乃传亮作为被告的代表人与原告签订《租赁合同》，合同约定，被告将其位于百色市纳楼木材加工场第七栋72-73号共2间厂房（面积180平方米）出租给原告，租赁期限从2010年3月1日至2012年3月1日，承租期间原告必须爱护所租房屋、保持厂房与住房的完整，严禁自行搭建，损害场容厂貌等相关条款。合同签订后，双方当事人履行了约定的权利和义务。2010年间经被告的代表人乃传亮同意，预留厨房、卫生间的土地给原告搭建。之后，原告以包工不包料方式雇请许某1、许某2为其建造附房、围墙等。2011年3月1日，被告的负责人陈各森在原《租赁合同》的基础上与原告再次签订一份《租赁合同》，合同约定租赁期限从2011年3月1日至2012年3月1日，其他条款与原合同相同。合同签订后，双方当事人履行了约定的权利和义务。2012年3月1日，被告的负责人陈各森与原告签订《租赁合同》，合同约定租赁期限从2012年3月1日至2012年8月31日，租赁期间原告必须爱护所租房屋、保持厂房与住房的完整，严禁自行搭建，损害场容厂貌，如原告自行搭建，所建的建筑物归被告所有，不得拆除等条款。2012年5月10日，因云桂铁路右江区段建设需拆迁被告的部分房屋构筑物及设施，云桂铁路右江区段征地拆迁工作领导小组办公室委托广西新天地房地产评估事务所对被拆迁的部分厂房、构筑物及其附属设施进行评估。评估结果为1630457元，其中包括原告被拆迁的附房及围墙获得补偿款为19044元。2012年5月18日，被告与云桂铁路右江区段征地拆迁工作领导小组办公室签订了《云桂铁路（右江区段）房屋拆迁补偿协议书》。之后，征地拆迁工作领导小组办公室欲将1630457元汇入被告指定的银行账户。因被告不同意支付原告所得的补偿款而涉诉。
上述事实，有原告提交的租赁合同及收据、纳楼木材加工场拆迁房屋及附属建筑物评估结果一览表，以及原告的证人许某1、许某2出庭作证的证言证词；被告提交的土地租赁合同书、云桂铁路（右江区段）房屋拆迁补偿协议书等证据证实并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”本案原告经出租人即被告的代表人乃传亮同意，预留厨房、卫生间的土地给原告搭建。之后，原告雇请他人为其建造附房及围墙等，符合该条款规定的可以增设他物。故原告在租赁期间建造的附房及围墙等建筑物及构筑物的财产所有权应归原告享有。原告在租赁期间因征地拆迁其附房及围墙等所获得的补偿款应归其所有。鉴于原告的建筑物及构筑物是在被告承租他人的土地上建造的，被告承担了一定的租金，从公平合理原则考虑，原告应从其所获得的拆迁补偿款19044元中按15%比例支付补偿费2856.60元（19044元×15%）给被告。因原告的拆迁补偿款欲汇入被告的银行账户，故由被告支付原告拆迁补偿款16187.40元（19044元－2856.60元）。被告辩称合同约定“如原告自行搭建，所建的建筑物归被告所有”的主张，因原告建造的附房及围墙等建筑物及构筑物是在双方当事人签订该合同之前即2010年间已建造完毕，而签订该合同之后，原告也未再建造建筑物及构筑物，故该条款对原告之前建造的建筑物及构筑物没有约束力，对被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：
由被告百色市纳楼木材加工场支付原告黄甜拆迁补偿款16187.40元。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告百色市纳楼木材加工场负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一二年九月二十日
书记员 王绍庄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”
《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2012）右民一初字第781号原告黄甜，男，1977年8月15日出生，壮族，百色市右江区人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。被告百色市纳楼木材加工场。住所地广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处七塘社区那楼屯。负责人陈各森，该木材加工场经理。委托代理人黄荣高，广西济文律师事务所律师。原告黄甜诉被告百色市纳楼木材加工场租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年7月5日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告黄甜及其委托代理人黄惠琴、被告的委托代理人黄荣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄甜诉称，2010年至今，原告承租被告位于百色市纳楼木材加工场第七栋72-73号共2间厂房（面积180平方米）经营木材加工。2010年间，原告为了便于生产经营，在承租场地上建造房屋及附属建筑物。2012年高速铁路百色段征收原告承租的场地，征地部门对原告的房屋及附属建筑物进行了登记并评估，确认原告因拆迁所得到补偿款为19044元。征地部门将拆迁款支付给被告后，被告未将原告所得的补偿款支付给原告。为此，请求法院判令被告支付原告拆迁补偿款19044元。被告百色市纳楼木材加工场辩称，原、被告之间的租赁合同还在履行并解除，涉案房屋没有被拆迁，原告还在正常租赁，没有因拆迁造成损失。至今被告没有收到拆迁补偿款，所以原告目前不能要求被告支付补偿款。原告只承租被告的房屋，并没有对房屋进行任何建设。根据双方签订的租赁合同约定，严禁对租赁房屋自行搭建，如自行搭建，所得的建筑物归被告所有。所以即使原告在租赁期间对承租房屋进行建设，建筑物也属于被告所有。拆迁部门没有对原告建设的部分房屋及建筑物登记评估并确认原告的经济损失。木材加工场的房屋由被告出资并建造，然后出租给原告。既然是被告的房屋，拆迁款就应归被告所有。拆迁办只认可被告是房屋的所有人，并与被告签订拆迁补偿协议，明确拆迁款归被告所有。如果原告认为其应享有拆迁款，应通过行政诉讼解决。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月10日，因被告百色市纳楼木材加工场未正式成立，被告委托农继宁、乃传亮与百色市右江区龙景街道办事处七塘社区那楼屯签订《土地租赁合同书》。2010年2月23日，乃传亮作为被告的代表人与原告签订《租赁合同》，合同约定，被告将其位于百色市纳楼木材加工场第七栋72-73号共2间厂房（面积180平方米）出租给原告，租赁期限从2010年3月1日至2012年3月1日，承租期间原告必须爱护所租房屋、保持厂房与住房的完整，严禁自行搭建，损害场容厂貌等相关条款。合同签订后，双方当事人履行了约定的权利和义务。2010年间经被告的代表人乃传亮同意，预留厨房、卫生间的土地给原告搭建。之后，原告以包工不包料方式雇请许某1、许某2为其建造附房、围墙等。2011年3月1日，被告的负责人陈各森在原《租赁合同》的基础上与原告再次签订一份《租赁合同》，合同约定租赁期限从2011年3月1日至2012年3月1日，其他条款与原合同相同。合同签订后，双方当事人履行了约定的权利和义务。2012年3月1日，被告的负责人陈各森与原告签订《租赁合同》，合同约定租赁期限从2012年3月1日至2012年8月31日，租赁期间原告必须爱护所租房屋、保持厂房与住房的完整，严禁自行搭建，损害场容厂貌，如原告自行搭建，所建的建筑物归被告所有，不得拆除等条款。2012年5月10日，因云桂铁路右江区段建设需拆迁被告的部分房屋构筑物及设施，云桂铁路右江区段征地拆迁工作领导小组办公室委托广西新天地房地产评估事务所对被拆迁的部分厂房、构筑物及其附属设施进行评估。评估结果为1630457元，其中包括原告被拆迁的附房及围墙获得补偿款为19044元。2012年5月18日，被告与云桂铁路右江区段征地拆迁工作领导小组办公室签订了《云桂铁路（右江区段）房屋拆迁补偿协议书》。之后，征地拆迁工作领导小组办公室欲将1630457元汇入被告指定的银行账户。因被告不同意支付原告所得的补偿款而涉诉。上述事实，有原告提交的租赁合同及收据、纳楼木材加工场拆迁房屋及附属建筑物评估结果一览表，以及原告的证人许某1、许某2出庭作证的证言证词；被告提交的土地租赁合同书、云桂铁路（右江区段）房屋拆迁补偿协议书等证据证实并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”本案原告经出租人即被告的代表人乃传亮同意，预留厨房、卫生间的土地给原告搭建。之后，原告雇请他人为其建造附房及围墙等，符合该条款规定的可以增设他物。故原告在租赁期间建造的附房及围墙等建筑物及构筑物的财产所有权应归原告享有。原告在租赁期间因征地拆迁其附房及围墙等所获得的补偿款应归其所有。鉴于原告的建筑物及构筑物是在被告承租他人的土地上建造的，被告承担了一定的租金，从公平合理原则考虑，原告应从其所获得的拆迁补偿款19044元中按15%比例支付补偿费2856.60元（19044元×15%）给被告。因原告的拆迁补偿款欲汇入被告的银行账户，故由被告支付原告拆迁补偿款16187.40元（19044元－2856.60元）。被告辩称合同约定“如原告自行搭建，所建的建筑物归被告所有”的主张，因原告建造的附房及围墙等建筑物及构筑物是在双方当事人签订该合同之前即2010年间已建造完毕，而签订该合同之后，原告也未再建造建筑物及构筑物，故该条款对原告之前建造的建筑物及构筑物没有约束力，对被告的该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：由被告百色市纳楼木材加工场支付原告黄甜拆迁补偿款16187.40元。案件受理费214元，减半收取107元，由被告百色市纳楼木材加工场负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一二年九月二十日书记员  王绍庄附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6878号
原告龙岩市亿能电力设备有限公司，住所地龙岩市新罗区交易城龙发路166号，
法定代表人陈雪淦，总经理。
委托代理人缪锋，福建同仁律师事务所律师。
委托代理人林建华，福建同仁律师事务所实习律师。
被告李建瓯，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市亿能电力设备有限公司诉被告李建瓯买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市亿能电力设备有限公司诉称，被告从2012年3月开始向原告赊购电力设备材料，共欠原告货款104877元。后被告只支付货款18503元，其余分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿付原告货款86374元及该款从2015年2月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李建瓯未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供欠条、销售单一份，以此证明被告欠原告货款86374元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够作为本案的证据采用。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：从2012年3月开始，被告向原告购买电力设备材料。2015年2月16日，双方经对帐确认被告共欠原告货款102287元。2015年3月11日，被告又向原告购买电力设备材料，计货款2590元。2015年3月13日，被告由龙岩新电电力公司代被告支付给原告货款18503元。对抵后，被告至今尚欠原告货款86374元。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告向原告购买电力设备材料，双方存在合法的买卖关系。被告尚欠原告货款86374元，有原告提供的欠条、销售单和原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。被告在与原告对帐后没有向原告付清货款，违反了法律规定，应当承担逾期付款的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建瓯应在本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市亿能电力设备有限公司货款86374元。
二、被告李建瓯应在本判决生效之日起十日内向原告龙岩市亿能电力设备有限公司支付从2015年2月16日起至本判决指定的付款期限届满之日止，以货款86374元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
本案案件受理费2017元，减半收取为1008.5元，由被告李建瓯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一五年十一月二日
书记员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2156号
原告:吴得明,男,1977年12月18日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告:江海,男,1958年10月8日出生,汉族,住淮安市淮安区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师。
被告:淮安市施河镇中心小学，住所地淮安市淮安区施河镇明珠大道。
法定代表人：施学兵，该校校长。
委托诉讼代理人：徐海东，该校副校长。
委托诉讼代理人：徐士国，男,1949年10月28日出生,汉族,住淮安市淮安区。
第三人：淮安市晋成建筑工程有限公司,住所地淮安市淮安区学府街32号。
法定代表人：翟秀龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
原告吴得明、江海诉被告淮安市施河镇中心小学（以下简称施河小学）、第三人淮安市晋成建筑工程有限公司（以下简称晋成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序�开开庭进行了审理。原告吴得明、江海及其委托诉讼代理人李志锋、被告施河小学的委托诉讼代理人徐海东、徐士国、第三人晋成公司的委托诉讼代理人朱金年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、请求被告施河小学给付原告工程款1860246.07元，利息690777元，本息合计2551023.07元；2、请求被告施河小学承担诉讼费；3、请求将本案另一被告晋成公司变更为第三人。
被告施河小学辩称，原告要求施河小学承担无法律依据，建设工程合同签订系被告与第三人签订，工程款应由第三人主张。
第三人辩称，原告变更晋成公司为第三人不符合法律规定；原告在申请书中主张自己是涉案工程的实际施工人，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年9月15日，涉案工程（施河镇中心小学餐厅及幼儿园工程）对外进行招投标，2012年10月8日，涉案工程由晋成公司中标。2012年10月16日，晋成公司与被告施河小学签订《建设工程施工合同》，第一条中约定工程名称为淮安市施河镇中心小学幼儿园、餐厅工程，第三条合同工期，计划开工时间2012年10月17日，计划竣工时间2013年6月12日，合同工期240天，第四条质量标准：合格，第五条合同方式和计价方式，合同方式为固定单价合同，计价方式为工程量清单计价，第六条签约合同价为14875743.28元。根据《建设工程施工合同》专用条款17.3.1条约定，“甲方自工程竣工验收合格起一个月内付至最终审定价的50%，验收合格12个月内付至最终审定价的80%，�收合格24个月内付至最终审定价的100%。
2012年9月，因两原告知晓涉案工程进行招投标，后两原告找到晋成公司法定代表人翟秀龙，商量由三方共同来承揽该工程。该工程投标的保证金由两原告实际缴纳。2012年10月，两原告与晋成公司就共同投资涉案工程达成协议，后该协议的原件遗失，2014年2月29日，三方补签了投资协议书，约定了三方的投资款项以及利润分配的比例,其中吴得明、江海合计分得利润57.5%。
2013年11月8日，本案工程经竣工验收并交付。2017年4月12日，经对账，被告施河小学对尚欠工程款1860246.07元予以确认。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《建设工程施工合同》、《工程竣工验收证明书》、对账单等，经庭审质证予以证明。
本院认为，首先，依照《施工合同解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者招标无效的”的规定，本案中，第三人晋成公司中标被告施河小学的工程后，晋成公司与本案两原告签订合伙协议，将工程实际发包给不具备资质的个人吴得明、江海施工，晋成公司未实际参与，因此，晋成公司与被告施河小学签订《建设工程施工合同》为无效合同。
其次，本案原告吴得明、江海作为工程的实际施工人，其与第三人晋成公司签订了合伙协议，为�免因合伙人怠于行使权力而造成自身的损害，故本案两原告有权向被告主张工程款。
再次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案原被告于2017年4月经对账确认未支付工程款1860246.07元，双方均无异议，本院予以确认。因两原告与第三人约定了利润分配比例，两原告获得57.5%，因此，被告给付两原告1069641.49元。关于原告主张的利息损失，结合本案的实际情况，本院确定原告的利息损失为，以1069641.49为标准，自2015年11月9日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告淮安市施河镇中心小学于本判决生效后十日内支付原告吴得明、江海工程款1069641.49元及利息（以1069641.49元为标准，自2015年11月9日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告吴得明、江海的其他诉讼请求。
本案案件受理费23440元，保全费5000元，合计人民币28440元，由被告淮安市施河镇中心小学负担18478元，由原告吴得明、江海负担9962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 丁泽清
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初194号
原告丁培德。
被告闫传友。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街**号。
本院受理原告丁培德与被告闫传友、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文佼
二〇一六年一月十一日
书记员 王玉晴
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5301号
原告魏水源，男，1972年10月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县城厢镇。
被告王明恭，男，1975年7月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县西坪镇。
被告占常杰，男，1971年7月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县城厢镇。
本院在审理原告魏水源与被告王明恭、占常杰民间借贷纠纷一案中，原告魏水源于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏水源提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏水源撤回起诉。
本案案件受理费人民币3，970元，减半收取为人民币1，985元，由原告魏水源负担。
审判员 李培忠
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初750号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：尹莉，公司员工。
被告李逵双，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告李逵双物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 月
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审54号
申请执行人临淄区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113703050042190778。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘先伟，局长。
被执行人王文德，男，1964年4月28日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。
申请执行人临淄区卫生和计划生育局于2018年4月24日向我院申请执行王文德卫生行政处罚一案，本院同日立案，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未取得《医师执业证书》擅自在淄博市临淄区敬仲卫生院口腔科从事医师执业活动，时间在三个月以上，该行为违反了《执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《执业医师法》第三十九条及《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的规定，作出临卫医罚（2017）037号《行政处罚决定书》，决定予以取缔并对被执行人罚款人民币叁万元整。
经审查查明，2017年8月22日申请执行人依法对临淄区敬仲镇敬仲路15号的淄博市临淄区敬仲卫生院进行监督检查，现场查见该医院《医疗机构执业许可证》，在该医院二楼口腔科诊室内查见王文德签字的门诊登记本，王文德未能提供《医师资格证书》及《医师执业证书》，其仅提供了《乡村医生执业证书》。认定，王文德未取得《医师执业证书》擅自在淄博市临淄区敬仲卫生院口腔科从事医师执业活动，时间在三个月以上。申请执行人同日予以立案查处，并派执法人员对被执行人进行了调查、询问，证明了被执行人违法事实的存在。2017年9月6日申请执行人向被执行人留置送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年9月15日申请执行人就被执行人的违法行为作出并留置送达了临卫医罚（2017）037号《行政处罚决定书》，其中决定对被执行人罚款人民币叁万元整，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年3月21日向被执行人邮寄送达了催告书，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临卫医罚（2017）037号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，临卫医罚（2017）037号《行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人收到催告通知书后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临卫医罚（2017）037号《行政处罚决定书》所确定的罚款内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 边垚垚
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1861号
申请执行人风神轮胎股份有限公司。
被执行人湖南冠向商贸有限公司。
被执行人湖南大器云商供应链股份有限公司。
被执行人周日能。
申请执行人风神轮胎股份有限公司与被执行人湖南冠向商贸有限公司、湖南大器云商供应链股份有限公司、周日能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0811民初3316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币553706.65元并承担本案执行申请费7937元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1861号申请执行人风神轮胎股份有限公司。被执行人湖南冠向商贸有限公司。被执行人湖南大器云商供应链股份有限公司。被执行人周日能。申请执行人风神轮胎股份有限公司与被执行人湖南冠向商贸有限公司、湖南大器云商供应链股份有限公司、周日能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0811民初3316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币553706.65元并承担本案执行申请费7937元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十二日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1861号湖南冠向商贸有限公司、湖南大器云商供应链股份有限公司、周日能：与风神轮胎股份有限公司买卖合同纠纷一案纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年十月四日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3468号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：应再勇，男，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王子辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告应再勇、王子辉为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1、被告应再勇立即偿还原告借款本金96272.11元、截至2018年4月10日的利息7353.38元及罚息1554.65元，并支付自2018年4月11日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告应再勇承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告王子辉对被告应再勇的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告应再勇、王子辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年3月11日，被告应再勇、王子辉与原告签订（330110160311）浙泰商银（小保借）字第（0090830122）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同一份。合同约定：被告应再勇向原告借款100000元，借款期限自2016年3月11日至2018年3月11日止，月利率为9.46‰，计息方式为以《分期还款计划书》为准。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告王子辉对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告应再勇发放贷款100000元。借款到期后，被告应再勇未按约归还借款本息，截至2018年4月10日，尚欠原告借款本金96272.11元、利息7353.38元及罚息1554.65元，被告王子辉亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应再勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金96272.11元及截至2018年4月10的利息7353.38元、罚息1554.65元，并支付上述本金自2018年4月11日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息（以月利率2%为限）；被告王子辉上述款项承担连带清偿责任，被告王子辉承担保证责任后，有权向被告应再勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，依法减半收取计1205元，由被告应再勇、王子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年五月十七日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3468号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：应再勇，男，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：王子辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告应再勇、王子辉为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1、被告应再勇立即偿还原告借款本金96272.11元、截至2018年4月10日的利息7353.38元及罚息1554.65元，并支付自2018年4月11日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告应再勇承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告王子辉对被告应再勇的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告应再勇、王子辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年3月11日，被告应再勇、王子辉与原告签订（330110160311）浙泰商银（小保借）字第（0090830122）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同一份。合同约定：被告应再勇向原告借款100000元，借款期限自2016年3月11日至2018年3月11日止，月利率为9.46‰，计息方式为以《分期还款计划书》为准。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告王子辉对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告应再勇发放贷款100000元。借款到期后，被告应再勇未按约归还借款本息，截至2018年4月10日，尚欠原告借款本金96272.11元、利息7353.38元及罚息1554.65元，被告王子辉亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应再勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金96272.11元及截至2018年4月10的利息7353.38元、罚息1554.65元，并支付上述本金自2018年4月11日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息（以月利率2%为限）；被告王子辉上述款项承担连带清偿责任，被告王子辉承担保证责任后，有权向被告应再勇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，依法减半收取计1205元，由被告应再勇、王子辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一八年五月十七日代书记员 罗渊附本裁判所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4980号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。
被告：董丽亚，女，1964年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告董丽亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
审判员 陈建科
二○一八年五月二十二无
书记员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4980号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。被告：董丽亚，女，1964年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告董丽亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。审判员  陈建科二○一八年五月二十二无书记员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?