广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1039号
上诉人（一审原告）蓝金录，个体户。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人罗宁东，广西中名律师事务所平果分所律师。
被上诉人（一审被告）中国人寿保险股份有限公司平果支公司。
负责人牙庆荣，经理。
委托代理人邓荔，广西济文律师事务所律师。
上诉人蓝金录因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司平果支公司（以下简称人保平果支公司）人身保险合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年7月1日到庭进行了审理。上诉人及其委托代理人李海锋、罗宁东，被上诉人人保平果支公司的委托代理人邓荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下案件事实，2013年11月19日，原告蓝金录向被告人保平果支公司递交投保国寿康宁终身重大疾病保险申请，并在电子投保确认单上签名确认全部了解了保险条款内容。2013年11月22日，原告蓝金录与被告人保平果支公司签订了两份国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）合同，该合同中投保人、被保险人均为蓝金录。每份合同约定保险金额为200000元，共计400000元，每份标准保费为6540元，缴费方式为年交，缴费日期为每年11月23日，合同生效日期为2013年11月23日。合同基本条款第四条约定明确说明与如实告知：“订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。申请恢复本合同效力时，投保人应如实告知被保险人当时的健康状况。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。投保人故意不履行告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险金。”2013年11月22日，原告向被告交纳了第1期保险费13080元（每份6540元），交费期间为2013年11月23日至2014年11月22日。2014年6月20日，原告在北京三博脑科医院住院治疗。2014年6月27日在该院手术治疗，××理检查与诊断报告单明确诊断为海绵状血管瘤。出院后，原告按合同约定向被告提交了保险金给付申请书及相关证明、材料进行理赔，被告均以各种理由推脱，2014年12月3日被告给原告出具解除保险通知书、拒绝给付保险金通知书，以原告投保前曾在广西医科大学第一附属医院进行影像检查，结果提示：右侧颞区占位，海绵状血管瘤、脑膜瘤，投保时未如实告知，影响保险公司的承保决定，不属于条款约定的责任范围为由，拒绝承担保险责任。为此，原告向一审法院提起民事诉讼。另查明，2012年9月22日、27日、2013年9月13日原告先后三次到广西医科大学第一附属医院门诊检查，结果显示“右侧颞区占位，海绵状血管瘤？脑膜瘤？”投保时原告未如实告知被告上述事实。2014年11月27日，被告知道原告上述事实后，于同年12月3日向原告送达了《解除保险合同通知书》和《拒付保险金通知书》。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年11月22日原告与被告签订了康宁终身重大疾病保险（2012版）合同，该合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该保险合同合法、有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然原告如数交纳了第一期保险费，已履行了合同约定的主要义务，但投保前原告先后三次到广西医科大学第一附属医院门诊检查，结果显示“右侧颞区占位，海绵状血管瘤？脑膜瘤？”，投保时原告未如实告知被告上述事实。原告的行为违反了双方所签订的合同基本条款第四条明确说明与如实告知的约定，同时也违反了《中华人民共和国合同法》第九十六条和《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，原告要求被告赔偿保险金并继续履行保险合同，不符合法律规定，该院不予支持。被告在知道原告投保前先后三次到广西医科大学第一附属医院门诊检查，结果显示“右侧颞区占位，海绵状血管瘤？脑膜瘤？”等解除合同事由后，于三十日内向原告送达了《解除保险合同通知书》和《拒付保险金通知书》，被告的行为符合双方签订合同时的约定，同时也符合《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”和《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定。故被告主张拒绝给付保险金，双方保险合同解除，并不返还保险费符合法律规定，该院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决：驳回原告蓝金录的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。上诉人蓝金录对一审判决不服，上诉称，一、一审法院对上诉人提交的被上诉人业务员卢梅红通话记录未经核对、审查，就判定不予认可，违反相关法律规定。此通话记录可以证实被上诉人保险销售人员并没有向上诉人就保险合同相关情况提出询问，上诉人并没有主动如实告知的义务。二、被上诉人构成根本违约，其无解除权。因被上诉人没有就相关情况提出询问，本案不存在约定的解除事由，被上诉人没有权利单方解除合同，不存在上诉人丧失异议权的问题，双方应当继续履行合同，由被上诉人按照保险合同支付给上诉人保险金。请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人保险金400000元，并由被上诉人负担本案一二审诉讼费。
被上诉人人保平果支公司答辩称，一、上诉人所谓的卢梅红的电话录音不具有证据三性，且为被上诉人亲笔确认的不如实告知的书证所否定，一审法院不采信该录音是正确的。二、上诉人作为执业医师，××不符合投保条件，为转嫁风险，××投保，故意不如实告知足以影响被上诉人决定是否同意承保或提高保险费率的事实清楚，证据确凿，被上诉人解约拒赔具有充分的依据，被上诉人不存在根本违约的情形。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未提交新证据材料。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，一审法院对本案事实的查明属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：上诉人在投保时是否履行了如实告知义务。
关于焦点，上诉人在与被上诉人签订本案保险合同前曾先后三次到医院检查，知悉其所患病情，但上诉人在与被上诉人签订保险合同时并未向被上诉人告知该病患，××及接受过医生的诊断、检查和治疗均作了否定的回答，而后上诉人到北京住院治疗的病患××患，××患，故上诉人在投保时没有履行如实告知义务，足以影响被上诉人决定是否同意承保或者提高保险费率，被上诉人因此可以解除本案保险合同并不承担赔偿或给付保险金的责任。上诉人上诉称因被上诉人的业务员没有对有关情况提出询问，因此上诉人并没有主动如实告知义务不违法的主张，没有充分事实依据，理由不成立。至于上诉人未履行如实告知义务系故意行为还是重大过失行为，被上诉人提供的证据尚不足以认定为故意行为，本院认为上诉人的该行为系重大过失行为较符合本案事实。根据《中华人民共和国保险法》第十六条中“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费”的规定，本案被上诉人虽可以不承担上诉人主张的保险理赔金400000元，但应当退还上诉人已交纳的保险费13080元。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平果县人民法院（2015）平民二初字第288号民事判决；
二、由被上诉人中国人寿保险股份有限公司平果支公司退还给上诉人蓝金录保险费13080元；
三、驳回上诉人蓝金录要求被上诉人中国人寿保险股份有限公司平果支公司赔付保险金400000元的诉讼请求。
一审案件受理费3650元，由上诉人蓝金录负担3000元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司平果支公司负担650元。二审案件受理费3650元，由上诉人蓝金录负担3000元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司平果支公司负担650元。
上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 林 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 钟牧成