四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第444号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司，住所地：四川省芦山县。
负责人：杨宗林，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：任罡，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王路云，男，汉族，1972年11月9日出生，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
委托代理人（特别授权）：乐天康，四川青衣律师事务所律师。
原审第三人：李成，男，藏族，1992年8月9日出生，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司（以下简称人保财险芦山支公司）与被上诉人王路云、原审第三人李成保险合同纠纷一案，四川省芦山县人民法院于2015年3月30日作出（2015）芦山民初字第49号民事判决，人保财险芦山支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险芦山支公司的委托代理人任罡，被上诉人王路云的委托代理人乐天康，原审第三人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王路云系川TD02**号车车主，李成系王路云雇请的驾驶员。2014年6月29日，王路云在人保财险芦山支公司为川TD02**号车投保了机动车交通事故强制责任保险和理赔金额为752000元的机动车商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率）。保险单载明：“保险期间自2014年6月30日0时起至2015年6月29日24时止。本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”机动车第三者责任保险条款载明：“第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第五条（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。第十四条保险人在订立保险合同时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费及支付办法、投保人和被保险人义务等内容。”2014年11月5日18时40分，李成驾驶川TD02**号车从石棉县方向往冕宁县方向行驶，当车行至国道108线2577KM＋600M时，与横过人行道的行人董某某发生碰撞，董某某受伤后被送往石棉县医院进行抢救，李成在抢救董某某过程中向石棉县医院支付了抢救费6104.16元，后董某某经抢救无效于2014年11月6日凌晨死亡。因川TD02**号车的检验有效期至2014年7月31日，2014年11月7日，该车被石棉县公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所进行检验鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为转向功能正常、制动性能良好、前照明具有相应功能。2014年11月19日，石棉县公安局交通警察大队作出石公交认字（2014）第00046号《道路交通事故认定书》，载明当事人李成驾驶机动车遇行人正在通过人行道时未停车让行的行为是造成此事故发生的原因，认定李成承担此事故的全部责任。2014年11月7日，石棉县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会组织李成与死者家属就赔偿问题进行调解。李成电话通知人保财险芦山支公司参与调解，人保财险芦山支公司以川TD02**号车在发生事故时未进行年检，符合双方保险合同中保险条款对责任免除的约定为由，拒绝参与调解和理赔。后，李成与死者家属达成调解协议约定：“1.董某某的抢救费（凭医院发票为准）；2.由李成一次性赔偿死者董某某家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神抚慰金等费用共计536200元；……5.以上费用全部由李成承担。”协议达成后，王路云通过转帐和部分现金方式将赔偿款支付给李成母亲以李成名义支付给死者家属。死者家属在收取赔偿款后于2014年12月1日向李成出具收条一张，载明收到李成交通事故赔偿金536200元。董某某丈夫张某某系残疾人，平时生活需要董某某扶养与照顾。
原审法院认为：王路云在人保财险芦山支公司处为川TD02**号车投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，并交纳保险费，双方间形成保险合同关系。在交通事故发生时，川TD02**号车在保险期内。该车虽未按期年检，但事后该车经司法鉴定为转向功能正常、制动性能良好、前照明具有相应功能，且事故认定书中载明造成事故的原因是当事人李成驾驶机动车遇行人正在通过人行道时未停车让行。因此，交通事故的发生与车辆性能无关。虽然机动车第三者责任保险条款约定车辆未按期年检属于责任免除的事由，但根据人保财险芦山支公司提交的该条款，其页面文字中黑体字与常规字体各占整个页面的50%，黑体字并不能达到足以引起投保人注意的提示程度，且人保财险芦山支公司无其他证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，人保财险芦山支公司违反了《中华人民共和国保险法》第十七条的规定与双方对机动车第三者责任保险条款第十四条的约定。因此，王路云称人保财险芦山支公司未对合同中的免责事由进行提示的主张成立。人保财险芦山支公司辩称已用黑体字尽到向王路云提示该条款的义务，拒绝理赔的理由不成立，原审法院不予支持。驾驶员李成在事故中负全部责任，王路云作为驾驶员李成的雇主，负有向死者家属赔偿的责任。现王路云已向死者家属进行了赔偿，人保财险芦山支公司应按保险合同约定向王路云进行理赔。因此，对王路云要求人保财险芦山支公司对王路云因交通事故受到的损失进行理赔的请求，原审法院予以支持。依照法律规定，原审法院确定本次交通事故的损失为：1.医疗费：6104.16元（凭票据）；2.董某某死亡赔偿金：475251.33元（22368元／年×18年＝402624元，董某某系城镇户口，死亡时已满62周岁，上一年度城镇居民人均可支配收入为22368元／年。死者家属张某某于1948年2月11日出生，系残疾人需要扶养与照料，其与董某某在婚姻关系存续期间生育二子，根据上一年度城镇居民人均消费支出16343元的标准，董某某承担三分之一的扶养费，计算为：16343元／年×14年÷3＝72627.33元）；3.丧葬费：20898元（根据上一年度职工月平均工资标准计算六个月）；4.精神抚慰金：原审法院酌情确定为10000元；5.交通费、住宿费、火化费：因王路云没有提交相关票据予以证明，原审法院对该项费用不予支持。以上损失合计512253.49元，该损失不超过王路云向死者家属的赔偿范围，对该部份损失，原审法院予以支持，超出部份，原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王路云因交通事故受到的各项损失共计512253.49元；二、驳回王路云的其他诉讼请求。案件受理费9223元，由王路云负担553元，中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司负担8670元。
人保财险芦山支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销四川省芦山县人民法院作出的（2015）芦山民初字第49号民事判决，依法改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人116104.16元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。理由：一、原审判决认定在保险条款中，对免责条款以黑体字的形式区别于其他条款，不足以引起投保人注意与事实不符，也与《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定不符，上诉人在保险条款中的黑体字完全能够引起任何普通人的注意，属于是解释中的履行了提示义务。二、原审判决引用该次事故发生后四川鼎诚司法鉴定所对事故车辆的鉴定意见来说明事故车辆性能与本次事故无关，作为上诉人应当在商业三者险范围内赔偿的理由之一，明显因果关系认定不当。因为保险条款中这条免责条款的表述清楚明白、无歧义，只要在发生保险事故时被保险车辆没有按规定检验，就属于免责范围，它与事故车辆事实上是否正常没有关系，且该鉴定是在事故之后所作出，并不能反映事故发生时车辆的实际性能。三、原审判决认定王路云通过转账和部分现金方式将赔偿款支付给李成母亲以李成名义支付给死者家属，证据不足，原审中王路云及李成并未提供这方面的证据，上诉人也不认可他们之间的这种说法，所以这样的认定缺乏证据。
王路云辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李成称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中，虽然有责任免除的条款的约定，但该内容不能达到足以引起投保人注意的提示程度，且人保财险芦山支公司无其他证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出过明确说明，因此，该保险条款在本案特定情形下不产生效力。根据审理查明的事实，《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》的“重要提示”栏中，均未有责任免除的提示内容及投保人王路云的签名。且王路云已向董某某家属履行了赔偿义务，因此，人保财险芦山支公司应当承担赔偿保险金的责任。人保财险芦山支公司认为只在机动车强制责任保险范围内赔偿王路云的上诉请求不成立，与事实和法律依据不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以支持。上诉人的上诉请求，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邵 莎