wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
丹后民初字第839号
原告徐定英。
原告邬宗明。
两原告委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被告丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组。住所地丹阳市丹北镇新桥新中社区新桥三队。
负责人田金财，组长。
被告丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会。住所地丹阳市丹北镇新桥。
法定代表人张建卫，主任。
两被告委托代理人陈志伟、殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告徐定英、邬宗明与被告丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组、丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐定英、邬宗明的委托代理人眭月娟、被告丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组、丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐定英、邬宗明诉称，两原告系邬霆枫的父母。2014年9月7日，邬霆枫在被告管辖下的池塘边玩耍时，不慎滑入池塘溺水死亡。事故发生地的池塘边上，被告未设置警示标志，也没有采取保护措施。因事故发生后，被告未能及时对被告的合理损失进行赔偿。两原告诉至法院，要求被告赔偿损失220919.40元。
被告丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组、丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会共同辩称，对原告孩子落水身亡表示同情，但是被告方是否应当承担法律责任，应根据法律规定。被告认为孩子的落水生亡不应当承担赔偿责任。理由1涉案的沟塘不属于法律意义上的公共场所，2本案的被告不属于管理人，3本案被告不负有安全保障的法定义务，也没有设置安全警示标志的法律义务，4沟塘是否设立警示标志与受害人落水死亡没有直接因果关系，5受害人落水生亡与监护人监护不力存在因果关系。受害人落水死亡的责任只能由监护人自行承担。另外原告将村委会立为被告并没有阐述理由，被告居民小组在法律上享有独立的诉讼资格，依法享有民事权利，承担民事责任。
经审理查明，原告徐定英、邬宗明系邬霆枫的父母，两原告以及租房居住在丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组的出租房内。2014年9月7日，两原告在新桥某公司上班。当日中午，邬霆枫在该村民小组辖区内水塘内不幸溺水身亡。当日12时许，两原告下班回家后发现儿子溺亡，遂到公安机关报警。发生事故时邬霆枫就读于丹阳市新桥中心小学。
另查明，该水塘在丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组的辖区内，系历史形成，是平时周围居民的生活水源，该水塘周围未设立警示标志，也未建立安全防护措施。
上述事实，由丹阳市公安局询问笔录、现场照片等证据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。两原告之子邬霆枫在出事之前未满十四周岁，属于无民事行为能力人，两原告作为其法定监护人，应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身安全不受伤害。两原告之子事发时尚属少儿，对于危险的存在与发生不具有很强的认识和控制能力，其活动的安全主要依赖监护人的谨慎注意与保护。发生事故时，两原告在外工作，留两原告之子一人在家，无人照料，两原告作为其监护人未能起到安全教育、保护义务，也就是未能实际履行监护职责，属于重大过错，在本案中应承担主要责任。出事水塘在被告丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组辖区内，系居民日常生活的水源，被告丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组作为水塘的管理者，未在其周边设立安全警示标志，也未在水塘边建立安全防护措施，其作为安全保障义务人应当在其能够防止和制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。综上，本院依法认定被告丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组承担20%的赔偿责任。被告丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组在法律上享有独立的诉讼资格，可以承担民事责任。故原告对被告丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会的诉讼请求，本院不予支持。
对于两原告所主张的损失，本院确认如下：
关于死亡赔偿金，原告方主张650760元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告方主张50000元，该项请求不符合法律规定，本院不予支持。关于丧葬费，原告方主张25638元，本院予以确认。关于办理丧葬人员的误工损失，原告主张10000元，本院酌情认定为2000元。两原告的实际损失共计为678398元。被告丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组应赔偿原告损失135679.60元，（678398元*20%），超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组于本判决生效后十五日内给付原告徐定英、邬宗明赔偿款135679.60元；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 景艳萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢2号
申请人李小平，男，汉族，1970年7月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人朱立国，男，汉族，1981年1月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人荆爱琴，女，汉族，1982年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院执行的申请执行人李小平与被执行人朱立国、荆爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初3648号民事判决书，有被执行人朱立国偿还申请人李小平借款820092元，在执行过程中，申请人于2018年5月15日以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执恢2号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一八年五月十五日
书记员 李雅茹
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1817号
原告刘红莉，居民。
被告付建伟，居民。
被告付建伦，居民。
本院在审理原告刘红莉与被告付建伟、付建伦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告价值28万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被告付建伟、付建伦银行存款28万元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 峰
二〇一五年七月十四日
书记员 莫志侠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1817号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
被执行人麦静。
被执行人李勇。
被执行人梁超杰。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人麦静、李勇、梁超杰的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年12月18日作出的（2016）桂0304民初1359号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人麦静、李勇、梁超杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被执行人麦静、李勇、梁超杰名下价值25万元的财产;
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1817号申请执行人桂林银行股份有限公司。被执行人麦静。被执行人李勇。被执行人梁超杰。申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人麦静、李勇、梁超杰的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年12月18日作出的（2016）桂0304民初1359号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人麦静、李勇、梁超杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被执行人麦静、李勇、梁超杰名下价值25万元的财产;二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈一铜二〇一七年九月三十日书记员  梁 毅
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执337号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张丽伟，董事长。
委托代理人周金贵，职员。
委托代理人程涛，职员。
被执行人朱凤岐，男，1959年12月6日出生，住临江市。
被执行人藏秀云，女，1958年3月25日出生，住临江市。
被执行人林成山，男，1960年12月29日出生，住临江市。
本院在执行申请人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人朱凤岐、藏秀云、林成山借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：
终结（2017）吉0681执337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年八月三日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执337号申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司。法定代表人张丽伟，董事长。委托代理人周金贵，职员。委托代理人程涛，职员。被执行人朱凤岐，男，1959年12月6日出生，住临江市。被执行人藏秀云，女，1958年3月25日出生，住临江市。被执行人林成山，男，1960年12月29日出生，住临江市。本院在执行申请人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人朱凤岐、藏秀云、林成山借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结（2017）吉0681执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一七年八月三日书记员 秦丽南
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第91号
申请执行人邓青山，男，1949年4月9日出生，汉族。
被执行人姚民，男，1969年2月13日出生，汉族。
本院在执行邓青山与姚民服务合同纠纷一案中，查明被执行人姚民暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第91号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
代理审判员 王新龙
二０一五年十一月十日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第91号
申请执行人张革灵，男，汉族。
被执行人刘晓燕，女，汉族。
申请执行人张革灵与被执行人刘晓燕民间借贷合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2014年1月1日作出的（2014）北民小额第11号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张革灵于2015年3月16日向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额10644元，执行费59.66元。2015年4月2日，被执行人刘晓燕提供担保并与申请执行人张革灵达成执行和解协议。经申请执行人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民小额字第11号民事调解书的执行。
二、申请执行人张革灵在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一五年五月十二日
书记员 杜 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第91号
申请执行人龙小英。
被执行人柳州市丰洲新型建材股份有限公司，现住广西柳州市柳北区沙塘工业园。
法定代表人严成敏。
本院在执行龙小英申请执行柳州市丰洲新型建材股份有限公司关于劳动争议纠纷一案中，经查，柳州市丰州新型建材股份有限公司早以停产，其厂房、设备、土地均以抵押给广西柳州中小企业信用担保有限公司。因该厂房、设备、土地虽然抵押给广西柳州中小企业信用担保有限责任公司，但该厂房、设备、土地早以被浙江省诸暨市法院查封在前，目前浙江省诸暨市法院不同意我们法院处置。现查不到其可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，待处置柳州市丰州新型建材股份有限公司的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）柳劳人仲裁字第20号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 韦国伦
审判员 韦棋柱
二〇一五年三月十六日
书记员 梁加灵
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第91号
申请执行人张广星，男，1967年1月生，汉族，住安阳市博地苑。
被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司，住安阳市北关区。
本院在执行张广星与邯郸市博地房地产开发有限公司房产所有权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第303号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人公告期满后次日起3日内务履行完毕，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于安阳市北关区解放大道与彰德路交叉口西北角博地苑对申请执行人张广星办理房产证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年六月二日
书 记 员 周勤忠
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第91号
申请执行人于景富，男，汉族。
被执行人秦学明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省北安农垦法院（2015）北商初字第22号民事判决书，责令被执行人秦学明履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人秦学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人秦学明在黑龙江省建设农场基建账目中（黑龙江省农垦北安建筑安装总公司名下）的应付工程款202302.00元至于景富的帐户中。
二、扣划被执行人秦学明在黑龙江省建设农场企业账目中（黑龙江省农垦北安建筑安装总公司名下）的工程质量保证金104514.00元至于景富的帐户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 印
二〇一五年十一月六日
书记员 赵校书
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第91号
申请执行人李某，城镇居民。
被执行人王某，城镇居民。
本院在执行李某与王某离婚纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕，且申请执行人要求撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第428号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张飞
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨彪
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第91号申请执行人陈庆广，男，1972年2月10日出生，汉族，住所地北流市。被执行人广西北流市方圆印业有限公司，住所地：北流市。法定代表人：刘天成，该公司总经理。申请执行人陈庆广与被执行人广西北流市方圆印业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2014）北民督字第24号支付令发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行，同日本院予以立案受理执行。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人广西北流市方圆印业有限公司没有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本院已穷尽执行措施，没有查找到被执行人可供执行的财产，同时申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）北民督字第24号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民督字第24号支付令的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄捷审判员刘峻志审判员李圣富�〇一五年七月二十九日书记员徐林常
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第91号申请执行人邓青山，男，1949年4月9日出生，汉族。被执行人姚民，男，1969年2月13日出生，汉族。本院在执行邓青山与姚民服务合同纠纷一案中，查明被执行人姚民暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）北执字第91号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  黄 炜审 判 员  王顺华代理审判员  王新龙二０一五年十一月十日代理书记员  蒋 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第219号
申请执行人江苏太湖地区农业科学研究所（苏州市农业科学院），住所地苏州市相城区望亭镇北桥。
法定代表人刘敬阳，该所院长。
委托代理人汪晓钰、文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人姚士生。
江苏太湖地区农业科学研究所与姚士生房屋租赁合同纠纷一案，苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03421号民事判决已经发生法律效力。依该判决，姚士生于判决生效后二十日内腾空苏州市吴中区吴中东路105号承租房屋，返还给江苏太湖地区农业科学研究所，并支付相应房屋使用费（自2014年4月1日起按年租金217500元的标准，扣除36837元后为实际支付费用），案件受理费120元由姚士生负担。
江苏太湖地区农业科学研究所以姚士生未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为被执行人姚士生腾空上述租赁房屋，支付实际使用费126288元，执行费550元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书等书面材料，限其履行。
执行中，被执行人姚士生将所承租的房屋返还给了申请执行人，对于使用费表示经济困难，仅履行了8万元。现本院亦查无登记在被执行人姚士生名下银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议并表示被执行人租赁房屋已经返还，对被执行人应付的房屋使用费无法提供可供执行财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人江苏太湖地区农业科学研究所对被执行人姚士生享有的债权和其他权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。执行中，被执行人姚士生交付了苏州市吴中区吴中东路105号承租房屋；关于房屋实际使用费，被执行人姚士生支付了80000元。本院依职权对被执行人姚士生财产进行了调查，未发现其存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03421号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年五月十二日
书记员 徐梦丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03326号
罪犯郝金良，男，1984年5月31日出生，汉族，安徽省寿县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
六安市中级人民法院于2003年5月28日以（2003）六刑初字第5号刑事判决，认定罪犯郝金良犯故意杀人、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2007年1月5日，安徽省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年。2009年5月、2011年8月减刑1年5个月、2年，剥夺政治权利5年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝金良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郝金良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝金良减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第657号
原告西门子股份公司与被告奉化市艾洁电器制造厂侵害商标权、反不正当竞争纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）甬奉知初字第32号民事判决书已经发生法律效力。权利人西门子股份公司于2014年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市艾洁电器制造厂已关门歇业，无财产可供执行。申请执行人西门子股份公司也无法提供被执行人可供执行财产的线索。截止2014年4月22日，被执行人奉化市艾洁电器制造厂尚欠申请执行人西门子股份公司赔偿款人民币300000元及相应利息，承担案件受理费5800元，执行费4487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第657号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 楼文云
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第649-2号
申请执行人谢圣凤，女，1954年3月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请执行人尹向前，男，1983年2月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请执行人尹小华，女，1978年3月27日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人熊先华，男，1952年3月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人湖南君盛矿业有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇四马居委会护城路。
法定代表人孙科，该公司经理。
本院在执行申请执行人谢圣凤、尹向前、尹小华与被执行人熊先华、湖南君盛矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人熊先华已履行20000元给付义务，余款120459.95元未执行。经本院向金融机构查询熊先华、湖南君盛矿业有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人熊先华、湖南君盛矿业有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可以持原（2015）常民一终字第79号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结常德市中级人民法院（2015）常民一终字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 郝 诗 卫
审判员 李世支审判员曾祥能
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹 强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2009号
解除保全申请人：武汉康庄建筑材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻新阳大道。
法定代表人：苏军华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：武汉市德源市政工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉沙路8号。
法定代表人：金雄。
被申请人：武汉市德源市�工程有限公司俊源分公司，住所地武汉市蔡甸区消泗乡渔樵消泗沟1402号。
负责人：朱福明。
原告武汉康庄建筑材料有限公司与被告武汉市德源市政工程有限公司、武汉市德源市政工程有限公司俊源分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）鄂0114财保89号民事裁定，对被申请人武汉市德源市政工程有限公司名下等银行存款人民币470000元（中国建设银行蔡甸支行420XXX400）采取诉前财产保全措施并予以冻结。解除保全申请人武汉康庄建筑材料有限公司于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人武汉康庄建筑材料有限公司与被申请人武汉市德源市政工程有限公司、武汉市德源市政工程有限公司俊源分公司已协商并达成和解协议，其向本院申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对武汉市德源市政工程有限公司名下等银行存款人民币470000元（中国建设银行蔡甸支行420XXX400）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴惠玲
二〇一七年十月二十三日
法官助理 文 毅
书 记 员 朱晓明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2009号之一
原告：武汉康庄建筑材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻新阳大道。
法定代表人：苏军华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：武汉市德源市政工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉沙路8号。
法定代表人：金雄。
被告：武汉市德源市政工程有限公司俊源分公司，住所地武汉市蔡甸区消泗乡渔樵消泗沟1402号。
负责人：朱福明。
原告武汉康庄建筑材料有限公司与被告武汉市德源市政工程有限公司、武汉市德源市政工程有限公司俊源分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告武汉康庄建筑材料有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉康庄建筑材料有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉康庄建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费8482元，减半收取计4241元，由原告武汉康庄建筑材料有限公司负担。
审 判 员 吴惠玲
二〇一七年十月二十三日
法官助理 文 毅
书 记 员 朱晓明
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第404号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人罗如意。2011年7月15日，因犯贩卖毒品罪被武陵源区法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年7月14日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人罗如意犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人罗如意到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月14日14时许，被告人罗如意在永定城区精品富蓝特酒店向吸毒人员李某出售人民币200元钱的冰毒时，被公安人员抓获，并当场查获其毒资人民币200元，从吸毒人员李某手中缴获净重0.567克的冰毒。
上述事实，被告人罗如意在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、罗某的证言，线索来源及抓获经过，现场图及相关照片，扣押、移送物品清单，尿检报告，鉴定意见，指认、辨认笔录，现场搜查、勘查笔录，检查笔录，通话详单，封存、解封笔录，毒品收缴收据，情况说明，手机一部，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗如意违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人罗如意能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗如意因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗如意具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、累犯。依照刑法第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗如意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一五年十一月五日
书记员 张 颖
附《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第404号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人罗如意，男,2011年7月15日，因犯贩卖毒品罪被武陵源区法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年7月14日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人罗如意犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人罗如意到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月14日14时许，被告人罗如意在永定城区精品富蓝特酒店向吸毒人员李某出售人民币200元钱的冰毒时，被公安人员抓获，并当场查获其毒资人民币200元，从吸毒人员李某手中缴获净重0.567克的冰毒。
上述事实，被告人罗如意在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、罗某的证言，线索来源及抓获经过，现场图及相关照片，扣押、移送物品清单，尿检报告，鉴定意见，指认、辨认笔录，现场搜查、勘查笔录，检查笔录，通话详单，封存、解封笔录，毒品收缴收据，情况说明，手机一部，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗如意违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人罗如意能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗如意因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗如意具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、累犯。依照刑法第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗如意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一五年十一月五日
书记员 张 颖
附《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1066号
原告王英，女，1961年9月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。
被告周玉琴，女，1952年3月15日，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人郭珊，四川翰毅律师事务所律师。
被告杨晓，男，1962年4月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告杨艺，男，1964年2月22日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告杨宇，男，1971年6月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告王英诉被告周玉琴、杨晓、杨艺、杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人李伟、被告周玉琴委托代理人郭珊、被告杨晓、杨艺、杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告王英诉称，借款人杨汉武（已故）于1999年3月28日，先后因交住房保证金等向原告借款49，650.00元，并以自贡市第一人民医院2栋1号宿舍一套作为抵押。此款经原告多次口头向杨汉武催要，杨汉武总以家庭困难和自己有病需要治疗，暂时无力偿还为由长期拖欠。2012年9月杨汉武去世，原告得知后，于2012年10月7日原告在路上偶然碰见杨汉武之妻周玉琴，原告要求其还款，双方发生抓扯。杨汉武去世后，上述被告因继承遗产发生纠纷，经过诉讼，周玉琴分得遗产13万元，杨晓、杨艺、杨宇各分得4万元。因此，杨汉武生前债务应当在其遗产中优先偿还债务后，剩余遗产才能继承。故要求四被告共同归还借款49，650.00元及偿付维权费用4，000.00元及利息3，227.30元。
被告周玉琴辩称，诉讼中的借款非真实的，周玉琴从来不知在外有此借款，借条中的日期看不出时间，如果是1990年借款，已经超过20年的诉讼时效，杨汉武去世前已经分割了财产，不是遗产。应驳回原告的诉讼请求。
被告杨晓、杨艺、杨宇共同辩称，借款不存在，我父亲生前从未向我们说过此借款，借款的时间无法确定，也不象我父亲的笔迹，该案已经超过诉讼时效，主张的利息也无依据，4，000.00元的维权费用无依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提交如下证据材料：1、原告身份证；2、借条；3、（2012）大民一初字第1281号民事判决书、（2013）自民一终字第35号民事裁定书；4、原告自书催款手续；5、律师费发票。
被告周玉琴辩对以上证据认为，1号证据无异议，2、4号证据的三性有异议，3号证据的的关联性有异议，5号证据无法律依据。
被告杨晓、杨艺、杨宇对以上证据认为借条不是我父亲书写的，借条的“19990”，原告自己把“0”去掉，更说明借条不真实。
被告周玉琴、杨晓、杨艺、杨宇未提交证据材料。
本院对以上证据认为，原告身份证、借条、（2012）大民一初字第1281号民事判决书、（2013）自民一终字第35号民事裁定书符合证据的“三性”，予以采信，对原告自书的催款手续、律师费发票不予采信。
经审理查明：借款人杨汉武于1999年3月28日，因交住房保证金等向原告借款49，650.00元，以自贡市第一人民医院2栋1号宿舍一套作为抵押，并出具借条。该借条载明：因交住房保证金、补交住房全产权、房屋纠纷诉讼费、强制执行费、还罗长寿欠款、周湘威及方隆富欠款、扩、改建医院2栋1号住房等先后向王英同志借款49，650.00元正（无息）。以自贡市第一人民医院2栋1号宿舍一套作为抵押。落款日期为“19990年3月28日”，诉讼中，原告将该日期更改为“1999年3月28日”。另查明，借款人杨汉武于2012年9月3日病故，2012年11月19日，自贡市大安区人民法院依法作出（2012）大民一初字第1281号民事判书，确定杨汉武的遗产187，500.00元，由周玉琴继承67，500.00元、杨晓、杨艺、杨宇各继承40，000.00元。
本院认为，原告王英与杨汉武的借贷关系成立，杨汉武出具借条，系当事人的真实意思表示，根据借条所反映的用途可以确定借款时间为1999年，“19990”应属笔误。杨汉武应当偿还原告借款，因出、借款双方未约定还款期限，王英有权随时主张权利，杨汉武去世后，王英在知道其去世后二年内向其遗产继承人主张权利，未超过诉讼时效。上列被告在继承遗产后，应按其继承遗产份额的比例偿还被继承人的生前债务；被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的辨称理由不能成立，本院不予支持；对原告王英主张的利息及实现债权的费用，因原告王英与杨汉武在借款中未约定利息及实现债权的费用，因此原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条和最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第62条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条的规定，判决如下：
一、杨汉武所欠原告王英借款49，650.00元，由被告周玉琴在其继承遗产范围内偿还17，874.00元，被告杨晓、杨艺、杨宇各在其继承遗产范围内偿还10，592.00元，上述款在本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取611.00元，由被告周玉琴负担221.00元，被告杨晓、杨艺、杨宇各130.00元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院
审判员 聂巨良
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4851号
上诉人（原审被告）：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘自亮，男，1963年3月27日出生，汉族，北京五加防盗门制造有限公司副总经理，住河北省三河市皇庄镇大街三村13号。
被上诉人（原审原告）：北京恒达众邦金属材料有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-711。
法定代表人：梁永生，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
上诉人北京五加防盗门制造有限公司因与被上诉人北京恒达众邦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初12571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京五加防盗门制造有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费，其在收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京五加防盗门制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 龚开国
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1114号
原告：王丽娟，女，1975年6月9日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告王丽娟诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1115号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告王丽娟、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1114号案件与（2016）吉0681民初1115号案件合并审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月四日
书记员 马 俊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2261号
原告：徐承军，男，汉族，1975年7月30日出生，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告徐承军与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益46973元（自2011年10月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月17日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以187896元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层I2767号房屋，建筑面积为21.88平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年10月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年10月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告徐承军支付经营回报收益情况如下：2014年下半年644.71元，2015年上半年1309.13元，2015年下半年1226.21元，2016年上半年1136.61元，2016年下半年926.01元，2017年上半年853.69元，2017年下半年1119.85元，共计7216.21元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：187896×0.04×3.25-7216.21=17210.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐承军经营回报收益17210.27元（2014年10月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告徐承军的其他诉讼请求。
案件受理费487元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担243.5元，原告徐承军负担243.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初541号
原告：刘国英，男，1967年1月26日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：徐光模，男，1957年5月9日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告刘国英与被告徐光模公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘国英于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国英的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国英撤诉。
案件受理费25元，由原告刘国英负担。
审判员 廖亚明
二〇一七年四月十七日
书记员 廖 苗
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终184号
上诉人（原审自诉人）:付锡辉，女，1943年2月2日出生，回族，户籍地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人:朱琨，四川智达律师事务所律师。执业证号：15104200410725506。
委托诉讼代理人:刘光军，四川智达律师事务所律师。执业证号:15104201510640228。
自诉人付锡辉起诉四川省攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）、张健、葛宗雨故意伤害暨附带民事诉讼一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出（2017）川0403刑初97号刑事裁定。付锡辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
付锡辉自诉，其在二医院住院期间，因2015年7月11日晚到护士站取药与护士发生纠纷，随后护士叫来张健、葛宗雨等四名保安对其拳打脚踢并将其打倒在地，在其他人的劝阻下，四名保安才停止殴打行为。付锡辉被打后，全身疼痛，右手动弹不得。经医院诊断，右前臂骨折。2015年11月16日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，付锡辉的损伤程度为轻伤二级。
原审法院认为，自诉人付锡辉自诉故意伤害刑事附带民事诉讼一案，因自诉人缺乏罪证，经依法向自诉人进行释明后，自诉人拒不撤回自诉，自诉人的刑事附带民事自诉不符合自诉案件受理条件，裁定对付锡辉的自诉不予受理。
付锡辉上诉称，请求撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初97号刑事裁定，裁定四川省攀枝花市西区人民法院立案受理该案。
本院认为，在案证据不能证实上诉人付锡辉右前臂骨折与二医院保安张健、葛宗雨有直接因果关系，付锡辉自诉被张健、葛宗雨故意伤害，张健、葛宗雨及二医院应承担刑事及赔偿责任无证据证实。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定对付锡辉的自诉不予受理并无不当。综上，付锡辉的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年十月二十七日
书记员 张玉梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2147号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码证号××。
负责人任克。
委托代理人刘海，该司职员。
被上诉人（原审原告）邓继威，男，汉族，1957年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440xxxx********。
委托代理人邓继业，男，汉族，19xx年xx月xx日，住广东省佛山市南海区。
委托代理人温志超，广东南天明律师事务所律师。
原审被告张福，男，壮族，1980年3月21日出生，住广西横县，公民身份号码45212********。
原审被告邵阳市湖广汽车运输队，住所地湖南省邵阳市双清区，组织机构代码××。
负责人李朵。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人邓继威及原审被告张福、邵阳市湖广汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，作出如下判决：一、中华联合保�公司应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元予邓继威；二、中华联合保险公司应于判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿121655.3元予邓继威；三、驳回邓继威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660.75元，邓继威已预交，由中华联合保险公司负担并应于上述款项同期迳付予邓继威，原审法院不另行收退。
上诉人中华联合保险公司不服原审判决，上诉提出：原审判决关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定不当。邓继威入院诊断为感音神经性耳聋，感音神经性耳聋是指位于螺旋器的毛细胞、听神经或各级听中枢与神经冲动的传导发生障碍引起的听力下降。�继威在事故发生后入院情况提示未见其头部有外伤情况，同时CT检查也无提示颅内存在实质性伤害，未提示支配听神经的位置有损害。邓继威虽然进行了听力测试提示听力下降，但感音神经性耳聋病因多种多样，没有明确证据证明其听力下降为本次事故所造成。综上，请求二审法院重新鉴定邓继威的伤残程度，并对邓继威的伤情和因果关系进行鉴定，请求：1.撤销原审判决，改判中华联合保险公司赔偿邓继威23831.60元；2.诉讼费用由邓继威负担。
被上诉人邓继威答辩称：一、中华联合保险公司申请重新鉴定没有事实和法律依据。1.中华联合保险公司申请重新鉴定的理由不成立。邓继威在事故发生后立即前往南海经济开发区人民医院进行检查，检查结果是本案事故导致了邓继威头部软组织挫伤，右肩部软组织挫伤，右耳爆炸伤。而广州医科大学附属第二医院�院记录显示邓继威应经构成爆震性耳聋，极重度音感神经性耳聋，故中华联合保险公司以邓继威没有头部受伤及颅内受伤为由推定其耳聋不是本次事故导致的理由不成立。2.邓继威因本次事故导致耳聋已经有广州医科大学附属第二医院的检查结果和病历为证。3.邓继威的耳朵除本次事故外没有受到过其他伤害，且根据中华联合保险公司的调查结果邓继威只是在十几年前因背部受伤住院治疗，而十几年前的背部受伤没有伤及头部，与耳聋也没有任何关系，故本次交通事故是邓继威耳聋的唯一原因，原审判决不准许中华联合保险公司的重新鉴定申请正确。4.中华联合保险公司认为邓继威的耳聋不是本次事故造成而是其他原因所致，应当由中华联合保险公司承担相应的举证责任。二、原审判决确定的邓继威的残疾赔偿金、精神损害抚慰金合法合理。本次交通事故导致邓继威八级伤残，中华联合保险公司在没有免赔事实和理由的情况下，应当按照八级伤残向邓继威作出赔偿，且精神损害抚慰金也属于邓继威应得到的法定赔偿项目。
原审被告张福、邵阳市湖广汽车运输队未发表答辩意见。
被上诉人邓继威二审期间提交了照片两张，拟证明本次事故中肇事车辆轮胎爆炸不仅造成邓继威人身损害，并且导致摩托车仪表以及灯等受损。
经质证，中华联合保险公司认为邓继威提交的照片不属于新证据，照片上也没有时间，不能认定与事故有关。原审被告张福、邵阳市湖广汽车运输队未发表质证意见。
上诉人中华联合保险公司、原审被告张福、邵阳市湖广汽车运输队二审期间均未提交新证据。
经审查，邓继威提交的照片不能证明与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。
经审理，原�判决认定事实清楚，本院予以确认。
中华联合保险公司二审期间申请对邓继威的伤残程度重新进行鉴定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中华联合保险公司上诉主张邓继威的伤残等级鉴定有误。经审查，邓继威因本次事故受伤后立即前往南海经济开发区人民医院就诊，主诉耳鸣，医生诊断为右耳爆炸伤，之后邓继威前往广州医科大学附属第二医院就诊，该院诊断其右耳为爆震性聋以及极重度感音神经性聋。由此可见，邓继威因本次事故造成耳朵受伤，广州医科大学附属第二医院也进一步确诊邓继威右耳为爆震性的耳聋，故中华联合保险公司上诉主张邓继威的耳朵并没有在本次事故中受损与事实不符，本院不予支持。广东弘正司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其鉴定人员也具有合法的司法鉴定资质，根据法医临床检查并审阅了文证�料分析后做出法医鉴定意见书。本院认为广东弘正司法鉴定所对邓继威的伤情进行评估程序合法，其出具的司法鉴定书客观、真实、依据充分，可以作为确定邓继威伤残程度的依据。
中华联合保险公司虽对鉴定意见书提出异议，但未能举证证明该鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4567.36元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 学 彬
审 判 员 �成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 锐 芬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0291刑初53号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，户籍地重庆市丰都县，现住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月4日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月11日被该局取保候审，2017年6月6日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，与2017年6月15日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月3日13时许，被告人黄某某在芜湖市海誉公司遭受领导黄武的批评后，黄某某为泄愤用砖头将被害人黄武停放在公司内的皖HVY9**的奔驰车车窗等部件砸坏。随即黄某某被公司保安发现并制止，后被害人黄武拨打了110报警。经依法鉴定，被损毁车辆部件共计价值13960元。
案发后，被告人黄某某已赔偿被害人黄武6753元。
上述事实，被告人黄某某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、抓获经过；证人王飞证言；被害人黄武陈述；被告人黄某某供述和辩解；芜湖市价格认证中心出具的芜价认定[2017]103号价格鉴定意见；辨认笔录；受损车辆照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人黄某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某到案后，如实供述自己的行为，依法从轻处罚。被告人黄某某赔偿了被害人部分损失,酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 陈世富
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1041号
原告陈邓情，男，1960年9月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人陈邓湲妍，女，住漳平市，系原告陈邓情女儿。
被告陈长铭，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院受理的原告陈邓情与被告陈长铭民间借贷纠纷一案，原告陈邓情于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成还款协议为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈邓情撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈邓情负担。
审判员 陈金友
二〇一六年七月十二日
书记员 毛庆京
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第276号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李家武，曾用名：李海飞，绰号：小三子、小三、海飞丝，男。因吸毒，于2015年1月27日被通海县公安局给予行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；因吸毒，于2015年6月18日被通海县公安局给予行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；因本案，于2015年7月29日通海县公安局依法执行逮捕，现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人李家武犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员吴剑、书记员沈玲芝出庭支持公诉，被告人李家武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李家武明知系毒品，为牟取利益，仍然于2015年1月至2015年6月期间，通过电话联系后，在通海县秀山街道东街路口、古城东路下段路口、古城东路“东城旅馆”、“东苑小区”环岛处、城东菜市场环岛处、秀山东路“三角地”环岛处、“通建高速”与里山岔路口等地，分多次将总计8.4克的毒品甲基苯丙胺片剂，分别贩卖给吸毒人员沈某4克、赵某某2.4克、胡某某2克吸食。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述和辩解，证人证言，书证，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李家武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以判处。
被告人李家武对指控事实及证据无辩解。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实有被告人供述和辩解，证人证言，书证，辨认笔录等证据证实，并经法庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人李家武明知是毒品甲基苯丙胺片剂而多次贩卖给他人吸食，贩卖毒品数量累计8.4克，其行为侵犯了国家对毒品的管制制度，已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李家武在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李家武的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康，鉴于其在羁押期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李家武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2019年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 马 琼
人民陪审员 李陶蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董 晓
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第276号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，28岁（1986年6月26日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年12月10日6时25分，在本市通州区张台路长青园口东，被告人张×酒后驾驶小型普通客车由西向东行驶时，适有行人谭×（男，殁年49岁）由南向北横过道路，小型普通客车前部将谭×撞出，造成谭×创伤失血性休克死亡，被告人张×车辆损坏；经通州交通支队认定，被告人张×负事故主要责任，谭×负事故次要责任；2015年2月5日，民警电话传唤被告人张到交通队接受讯问。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张×违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人张×具有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人张×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月10日6时25分，被告人张×酒后驾驶小型普通客车在本市通州区张台路长青园口东由西向东行驶时，适有行人谭×（男，殁年49岁）由南向北横过道路，小型普通客车前部将谭×撞出，造成谭×创伤失血性休克死亡，被告人张×车辆损坏；经通州交通支队认定，被告人张×负事故主要责任，谭×负事故次要责任；2015年2月5日，被告人张×经公安机关电话传唤到通州区交通队接受讯问；被告人张×已于诉前赔偿被害人谭×亲属人民币1万元。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有证人贾×、王×、郝×、李×、姚×、史×的证言，被告人张×的供述，酒精检验报告、车辆技术检验报告书、法医病理鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、户籍证明、证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、保险单、机动车信息查询单、常住人口基本信息、转账记录等证据证实，足以认定。
另在本案审理期间，被告人张×通过亲属将赔偿款人民币5万元预交至本院，被害人谭×亲属对被告人张×表示谅解。
本院认为，被告人张×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×接公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，有赔偿情节，取得被害方谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年四月十日
书 记 员 李红伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01541号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄从江。
被告潘春艳。
被告武汉天虹涂料有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道462号。
法定代表人黄崇桥。
被告湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号
法定代表人栾盛元，经理。
委托代理人王襄政、李栋，均系该公司职员。代理权限为特别授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告黄从江、潘春艳、武汉天虹涂料有限公司（以下简称天虹公司）、湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人梁晓露到庭参加诉讼。被告黄从江、潘春艳、天虹公司、中州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2013年11月28日，原告中信银行武汉分行与被告黄从江、潘春艳、天虹公司、中州公司签订《中信银行个人借款合同》，其中被告黄从江为借款人，被告潘春艳为共同借款人，被告天虹公司、中州公司为连带责任保证人。贷款金额为500万元，利率为基准利率上浮35%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，贷款期限为12月，还款方式为按季结息到期一次还本付息法。合同还约定，如被告黄从江违约逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则要求其立即偿还全部贷款及相应利息，原告中信银行武汉分行因实现债权发生的各项费用均由上述被告承担。同年11月26日，原告中信银行武汉分行与被告天虹公司签订《保证合同》一份，约定被告天虹公司为主合同项下的本金500万元债权承担连带保证责任。同年12月20日，原告中信银行武汉分行与被告中州公司签订《保证合同》一份，约定被告中州公司为主合同项下的本金500万元债权承担连带保证责任。同年12月23日，原告中信银行武汉分行签发了借款凭证，发放贷款500万元，贷款期限自2013年12月23日至2014年12月23日。现贷款已到期，被告黄从江、潘春艳未按合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告黄从江、潘春艳立即偿还贷款本金4693097.56元及下欠利息及罚息（截止2015年7月6日下欠罚息305696.64元，以上本金利息罚息共计4998794.2元，此后的利息、罚息计算至被告黄从江、潘春艳付清时止）；2、被告天虹公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告中州公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案原告中信银行武汉分行因实现债权而产生的律师费99976元由上述被告承担；5、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告黄从江、潘春艳、天虹公司、中州公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年7月6日，被告黄从江尚欠原告中信银行武汉分行借款4693097.56元、罚息305696.64元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《保证合同》、《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、还款明细表等证据予以证实，且证据均经庭审质证无异议，本院予以认定。
本案立案前，本院根据原告中信银行武汉分行的申请，依法裁定对被告黄从江、潘春艳、天虹公司、中州公司名下价值510万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告中信银行武汉分行主张被告黄从江、潘春艳偿还借款本息，被告天虹公司、中州公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告黄从江、潘春艳、天虹公司、中州公司支付因本案付出的律师代理费99976元的诉讼请求，因原告中信银行武汉分行未提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告黄从江、潘春艳向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款4693097.56元；
2、被告黄从江、潘春艳向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年7月6日的罚息为305696.64元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
3、被告武汉天虹涂料有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
4、被告湖北中州投资担保有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
5、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47491元、保全费5000元、其他诉讼费用80元，共计57396元，原告中信银行股份有限公司武汉分行负担2299元，被告黄从江、潘春艳、武汉天虹涂料有限公司、湖北中州投资担保有限公司共同负担55097元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告黄从江、潘春艳、武汉天虹涂料有限公司、湖北中州投资担保有限公司随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 张定林
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年四月五日
书 记 员 温光远
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执2050号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行。
代表人杨晓军，该支行行长。
委托代理人张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被执行人崔立军，男，1975年12月14日出生，汉族，住霸州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民督36号支付令，于2016年11月17日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行申请执行被执行人崔立军借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人崔立军的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2016）冀1081民督36号支付令的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一七年二月二十日
书记员 刘国峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14811号
原告：柳莉红，女，1991年3月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告：重庆琴伟房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西园二路公共服务中心8号，统一社会信用代码91500106MA5UMN3W7X。
法定代表人：秦小伟，重庆琴伟房地产经纪有限公司销售副总经理。
委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：李永元，男，1983年6月28日出生，汉族，职业不详，住四川省叙永县。
本院在审理原告柳莉红与被告重庆琴伟房地产经纪有限公司、李永元合同纠纷一案中，原告柳莉红经本院传票传唤，但并未按期到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告柳莉红撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告柳莉红负担（已交纳）。
审判员 谢国忠
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 维
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终28号
上诉人（原审原告）：卫民，男，1969年5月16日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卫永强，男，1987年4月26日出生，汉族，住曲沃县。
委托诉讼代理人：邵明杰（卫永强姐夫），男，1979年3月2日出生，住曲沃县。
上诉人卫民因与被上诉人卫永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫民及委托诉讼代理人段根龙，被上诉人卫永强及其委托诉讼代理人邵明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卫民上诉请求:一、请求依法撤销（2017）晋1021民初1015号民事判决书，并予以采纳上诉人的原伤残鉴定意见书，改判被上诉人赔偿医疗费、伤残赔偿金等共计65894.42元（包括原审判决9198.42元）。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审在重新鉴定过程中，曲沃县人民法院委托山西光大司法鉴定所按照2017年的新标准进行重新鉴定。上诉人认为该纠纷发生在2016年5月18日，其委托鉴定是2016年8月18日由曲沃司法鉴定中心依据2016年的标准进行鉴定。被上诉人对该鉴定提出异议，要求重新鉴定，只能是在2016年鉴定标准的基础上提出，而原审法院又委托山西光大司法鉴定所按照2017年的新标准进行重新鉴定，与客观事实不符。
被上诉人卫永强辩称：一、依据事实，答辩人与被答辩人发生纠纷时只是肢体接触，并未使用利器、钝器等杀伤性工具，不可能导致被答辩人达到伤残程度。同时，经过曲沃县公安局法医鉴定，被答辩人为轻微伤，即损伤程度明显轻微，不足以造成人身健康明显伤害，也不会遗留器官功能障碍的损伤。被答辩人伤情显然不构成伤残。二、被答辩人单方面委托曲沃县司法鉴定中心进行鉴定，并未通知及邀请答辩人参加，更无法院指定。该意见显然在程序及结论上有失公允，法院不采纳该鉴定意见系法律公平之体现。故应驳回被答辩人之请求。三、应当指出的是，曲沃县人民法院依法对被答辩人伤残进行重新鉴定，对是否适用2017年新颁发的《人体损伤致残程度分级》进行了明确。而被答辩人无理由不参加重新鉴定，系对自身权利放弃，一审法院判决公平合理。
上诉人卫民向一审法院提出诉讼请求，请求被上诉人赔偿各项损失65894.42元。
原审法院经审理查明：原告与被告在同一条巷内居住。2015年11月份，同一条巷的居民为了方便生活用水，合伙投资安装自来水，被告未投资安装自来水。2016年5月19日19时许，被告卫永强因盖房用水与原告卫民发生争执，被告卫永强用拳头将原告打伤，继而原告被送往曲沃县中医院住院治疗。2016年6月7日，经曲沃县公安局法医鉴定，原告构成轻微伤。2016年5月25日，曲沃县公安局作出行罚决字（2016）0000102号行政处罚决定书，对被告卫永强处以行政拘留七日，并处罚款300元。
另查明，2016年8月15日，原告卫民经曲沃司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。在审理过程中，被告卫永强对鉴定提出异议，要求重新鉴定。2017年4月18日，临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心认为该鉴定需要法庭确定鉴定标准后才可进行伤残鉴定，故将该鉴定退回；2017年5月31日，该鉴定由曲沃县人民法院委托山西光大司法鉴定所进行重新鉴定，山西光大司法鉴定所多次电话通知原告卫民进行鉴定，原告卫民未按时到场参与鉴定。
对原告卫民损失认定如下：住院13天花费医疗费3412.42元；伙食补助费650元（每天按50元计算）；营养费390元（每天按30元计算）；原告发生事故前，给他人驾驶半挂车，每月工资7000元，按13天计算，故误工费为3033元。护理费1313元（参照2015年度山西省居民服务业在岗职工平均工资计算，每天101元）；鉴定费200元；交通费酌情认定为200元；以上共计9198.42元。
以上为本案事实。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告卫永强与原告发生争执过程中将原告殴打致伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。关于司法鉴定，山西光大司法鉴定所多次通知原告参与鉴定，原告未能按时参加，应视为对自己权利的放弃，故对曲沃县司法鉴定中心的伤残鉴定，本院不予采纳。因本院未采纳曲沃县司法鉴定中心的伤残鉴定，故原告卫民的伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，本院不予认定。关于原告的误工费，因对伤残鉴定未采纳，故只计算住院期间的误工费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：”被告卫永强赔偿原告卫民医疗费3412.42元、住院伙补助费650元、营养费390元、误工费3033元、护理费1313元、鉴定费200元，交通费200元共计9198.42元。于判决生效后5日内履行。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447元，由原告卫民负担1244元、被告卫永强负担203元。
本院二审期间，针对上诉人卫民所主张的重新鉴定期间按2017年新规定标准予以鉴定的问题，本院进行了调查。上诉人在庭审中除口头陈述外未能提供相关证据，庭后提供了曲沃县人民法院北董人民法庭相关情况说明，即”原告卫民诉被告卫永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，被告卫永强申请对原告的伤残鉴定进行重新鉴定，经临汾市中级人民法院指定由临汾平阳司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定过程中，鉴定中心要求我院提供鉴定标准，经合议庭研究，我院出具该鉴定建议适用2016年《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，后临汾平阳司法鉴定中心出具无法确定鉴定标准，将该鉴定退回我院。后又经我院指定其他鉴定机构，由于原告卫民未到场鉴定，该鉴定又退回我院。”此外，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人卫民上诉请求被上诉人卫永强按十级伤残对其进行赔偿，对此，上诉人卫民虽然在起诉时提供了其通过乐昌镇法律服务所委托形成的鉴定，但在一审诉讼中，被上诉人卫永强对此申请进行重新鉴定，一审法院予以了准许。在重新鉴定中，上诉人卫民又未能到场参加鉴定，表明其对自己的权利予以了放弃。故上诉人要求按十级伤残进行赔偿不能予以认定，其提供的山西省曲沃司法鉴定中心司法鉴定意见书不能作为定案依据。另外，上诉人上诉称曲沃县人民法院在重新鉴定中明确鉴定标准为2017年标准的说法亦无相关证据证明，不能成立。曲沃县人民法院北董人民法庭的”情况说明”说明”建议适用2016年标准”。综上，上诉人的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人卫民负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二○一八年二月五日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终28号上诉人（原审原告）：卫民，男，1969年5月16日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卫永强，男，1987年4月26日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：邵明杰（卫永强姐夫），男，1979年3月2日出生，住曲沃县。上诉人卫民因与被上诉人卫永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫民及委托诉讼代理人段根龙，被上诉人卫永强及其委托诉讼代理人邵明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卫民上诉请求:一、请求依法撤销（2017）晋1021民初1015号民事判决书，并予以采纳上诉人的原伤残鉴定意见书，改判被上诉人赔偿医疗费、伤残赔偿金等共计65894.42元（包括原审判决9198.42元）。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审在重新鉴定过程中，曲沃县人民法院委托山西光大司法鉴定所按照2017年的新标准进行重新鉴定。上诉人认为该纠纷发生在2016年5月18日，其委托鉴定是2016年8月18日由曲沃司法鉴定中心依据2016年的标准进行鉴定。被上诉人对该鉴定提出异议，要求重新鉴定，只能是在2016年鉴定标准的基础上提出，而原审法院又委托山西光大司法鉴定所按照2017年的新标准进行重新鉴定，与客观事实不符。被上诉人卫永强辩称：一、依据事实，答辩人与被答辩人发生纠纷时只是肢体接触，并未使用利器、钝器等杀伤性工具，不可能导致被答辩人达到伤残程度。同时，经过曲沃县公安局法医鉴定，被答辩人为轻微伤，即损伤程度明显轻微，不足以造成人身健康明显伤害，也不会遗留器官功能障碍的损伤。被答辩人伤情显然不构成伤残。二、被答辩人单方面委托曲沃县司法鉴定中心进行鉴定，并未通知及邀请答辩人参加，更无法院指定。该意见显然在程序及结论上有失公允，法院不采纳该鉴定意见系法律公平之体现。故应驳回被答辩人之请求。三、应当指出的是，曲沃县人民法院依法对被答辩人伤残进行重新鉴定，对是否适用2017年新颁发的《人体损伤致残程度分级》进行了明确。而被答辩人无理由不参加重新鉴定，系对自身权利放弃，一审法院判决公平合理。上诉人卫民向一审法院提出诉讼请求，请求被上诉人赔偿各项损失65894.42元。原审法院经审理查明：原告与被告在同一条巷内居住。2015年11月份，同一条巷的居民为了方便生活用水，合伙投资安装自来水，被告未投资安装自来水。2016年5月19日19时许，被告卫永强因盖房用水与原告卫民发生争执，被告卫永强用拳头将原告打伤，继而原告被送往曲沃县中医院住院治疗。2016年6月7日，经曲沃县公安局法医鉴定，原告构成轻微伤。2016年5月25日，曲沃县公安局作出行罚决字（2016）0000102号行政处罚决定书，对被告卫永强处以行政拘留七日，并处罚款300元。另查明，2016年8月15日，原告卫民经曲沃司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。在审理过程中，被告卫永强对鉴定提出异议，要求重新鉴定。2017年4月18日，临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心认为该鉴定需要法庭确定鉴定标准后才可进行伤残鉴定，故将该鉴定退回；2017年5月31日，该鉴定由曲沃县人民法院委托山西光大司法鉴定所进行重新鉴定，山西光大司法鉴定所多次电话通知原告卫民进行鉴定，原告卫民未按时到场参与鉴定。对原告卫民损失认定如下：住院13天花费医疗费3412.42元；伙食补助费650元（每天按50元计算）；营养费390元（每天按30元计算）；原告发生事故前，给他人驾驶半挂车，每月工资7000元，按13天计算，故误工费为3033元。护理费1313元（参照2015年度山西省居民服务业在岗职工平均工资计算，每天101元）；鉴定费200元；交通费酌情认定为200元；以上共计9198.42元。以上为本案事实。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告卫永强与原告发生争执过程中将原告殴打致伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。关于司法鉴定，山西光大司法鉴定所多次通知原告参与鉴定，原告未能按时参加，应视为对自己权利的放弃，故对曲沃县司法鉴定中心的伤残鉴定，本院不予采纳。因本院未采纳曲沃县司法鉴定中心的伤残鉴定，故原告卫民的伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，本院不予认定。关于原告的误工费，因对伤残鉴定未采纳，故只计算住院期间的误工费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：”被告卫永强赔偿原告卫民医疗费3412.42元、住院伙补助费650元、营养费390元、误工费3033元、护理费1313元、鉴定费200元，交通费200元共计9198.42元。于判决生效后5日内履行。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447元，由原告卫民负担1244元、被告卫永强负担203元。本院二审期间，针对上诉人卫民所主张的重新鉴定期间按2017年新规定标准予以鉴定的问题，本院进行了调查。上诉人在庭审中除口头陈述外未能提供相关证据，庭后提供了曲沃县人民法院北董人民法庭相关情况说明，即”原告卫民诉被告卫永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，被告卫永强申请对原告的伤残鉴定进行重新鉴定，经临汾市中级人民法院指定由临汾平阳司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定过程中，鉴定中心要求我院提供鉴定标准，经合议庭研究，我院出具该鉴定建议适用2016年《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，后临汾平阳司法鉴定中心出具无法确定鉴定标准，将该鉴定退回我院。后又经我院指定其他鉴定机构，由于原告卫民未到场鉴定，该鉴定又退回我院。”此外，本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人卫民上诉请求被上诉人卫永强按十级伤残对其进行赔偿，对此，上诉人卫民虽然在起诉时提供了其通过乐昌镇法律服务所委托形成的鉴定，但在一审诉讼中，被上诉人卫永强对此申请进行重新鉴定，一审法院予以了准许。在重新鉴定中，上诉人卫民又未能到场参加鉴定，表明其对自己的权利予以了放弃。故上诉人要求按十级伤残进行赔偿不能予以认定，其提供的山西省曲沃司法鉴定中心司法鉴定意见书不能作为定案依据。另外，上诉人上诉称曲沃县人民法院在重新鉴定中明确鉴定标准为2017年标准的说法亦无相关证据证明，不能成立。曲沃县人民法院北董人民法庭的”情况说明”说明”建议适用2016年标准”。综上，上诉人的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人卫民负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二○一八年二月五日书记员贾惠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5664号
原告张鹏飞，居民。
被告徐毛丫，居民。
法定代理人范圣彩，居民。
被告范圣彩，居民。
本院在审理原告张鹏飞与被告徐毛丫、范圣彩不当得利纠纷一案中，原告张鹏飞于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏飞的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏飞负担。
代理审判员 胡煜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周明
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1779号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人岑群英，女，汉族，1968年2月21日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区深南东路****号文化大厦*座13A。
上列申请执行人与被执行人岑群英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岑群英的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第519号
上诉人（原审被告）李雄。
上诉人（原审被告）李春英。
被上诉人（原审原告）欧阳晓慧。
委托代理人王小明。
上诉人李雄、李春英因与被上诉人欧阳晓慧买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法林民初字第12号民事判决，于2015年8月31日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院将该案移送本院。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人李雄、李春英，被上诉人欧阳晓慧及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，欧阳晓慧从事饲料批发零售业务，李春英、李雄母子系养猪专业户，并自2014年初从欧阳晓慧处购买猪饲料，所购饲料由欧阳晓慧送至李雄、李春英的养猪场。2015年2月18日，双方经结算，李雄、李春英共欠原告饲料款计人民币314，800元，李雄并于同日出具了一张“今欠到欧阳晓慧饲料欠款人民币（叁拾壹万肆仟捌佰元正，￥314，800元）”的欠条给欧阳晓慧。此后，李雄等又分四次从欧阳晓慧处赊购饲料共计价款62，198元，给付现金18，400元，前后共欠欧阳晓慧饲料款计人民币358，598元。2015年4月李雄等未再到欧阳晓慧处购买饲料，欧阳晓慧遂多次向李雄两人追讨欠款，二人均以无力偿还为由未给付欧阳晓慧分文欠款，欧阳晓慧遂于2015年5月15日向法院提起诉讼，请求依法判令李雄、李春英立即偿还欠款358，598元，并于2015年6月12日的庭审中增加要求李雄等给付欠款利息的诉讼请求。对欧阳晓慧增加的诉请，李雄两人均同意于当日的庭审中一并审理。
原审认为，债务应当清偿。李雄、李春英到欧阳晓慧处赊购饲料，欠欧阳晓慧饲料款计人民币358，598元，双方买卖合同关系成立，李雄两人理应偿还该笔欠款，故对欧阳晓慧要求李雄两人偿还欠款358，598元人民币的诉讼请求，法院予以支持。本案争执的焦点在于李雄两人应否支付所欠货款的利息，两人的理由是“欧阳晓慧的饲料价格比别的卖家高，利息已计算在货款里了”。从李雄两人提供的证据来分析，欧阳晓慧的饲料单价确比被告到郴州市所购饲料单价高约20%，但欧阳晓慧是送货上门且可赊欠，而李雄到郴州市购买饲料不但要付现金，还要承担货物上、下车的人工费及运输费用。李雄、李春英并未提供证据证明把这些费用摊算到成本中后欧阳晓慧的饲料价格还比别的商家高，且赊欠货款亦应有一个期限。因此，法院认为李雄两人的抗辩理由不成立，故对欧阳晓慧要求李雄两人支付欠款利息的诉讼请求该院予以支持，起息日应为欧阳晓慧提出该主张之日即2015年6月12日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：由李雄、李春英在本判决发生法律效力之日起30日内偿还欧阳晓慧货款计人民币358，598元并赔偿利息损失（利息损失自2015年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。案件受理费6，500元，减半收取3，250元，由李雄、李春英负担。
上诉人李雄、李春英不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人李春英不是适格的原告主体，不应当承担民事责任；2、
被上诉人提供的饲料质量出现问题，价高质次，应当拒付剩余货款。请求撤销一审判决并改判。
被上诉人欧阳晓慧答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判决。
上诉人在二审庭审中提交如下证据：上诉人养猪场的猪崽死亡情况照片，拟证实上诉人养猪场的母猪吃了被上诉人提供的饲料后生出的猪崽都是死胎的情况。
被上诉人对上述证据进行质证：1、该证据无法证实其照片上的猪崽系上诉人养猪场的；2、该证据系孤证，无相关证据予以佐证；3、没有相关产品质量监督部门出具的鉴定报告。
本院对上述证据进行认证：上诉人所提供的照片仅显示猪崽死亡情况，并没有其他相关的证据对拟证实的事实予以佐证，该证据本院不予采信。
被上诉人在二审中未提交新证据。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审争执的焦点在于：1、上诉人李春英是否是适格的原告主体；2、被上诉人拒付货款的理由是否成立。根据本案确认的事实，从上诉人李春英在赊欠被上诉人的货款欠条上签字确认来看，上诉人李春英与其子李雄系合伙经营养猪场，且上诉人李春英也没有提供相应的证据证实两上诉人非共同经营，因此两上诉人应对合伙债务承担连带责任。上诉人提出上诉人李春英不应当承担债务清偿责任，该上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于上诉人提出的应查清与本案货款有关的抵押贷款的事实，经查，在本案一审、二审庭审中，双方均未提交相关证据证实该事实存在以及该事实与本案有关联性，该上诉理由，本院不予采纳。上诉人提出被上诉人提供的饲料出现质量问题，导致养猪场母猪生产死胎，应当拒绝给付货款的上诉理由，经查，本案系买卖合同纠纷，上诉人提出该上诉理由系反诉请求，该反诉请求上诉人在一审审理过程中没有提出，在二审审理过程中，双方就该请求无法达成调解意见，本院已告知其另行起诉，故该上诉理由不在本案的审理范围中，本院不予评判。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此适用据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3，250元，由上诉人李春英、李雄共同负担；二审案件受理费3，250元，由上诉人李春英、李雄共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 龚 建
二〇一五年十月十九日
代理书记员 唐姝琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初138号
原告陈富春，住河北省兴隆县。
被告陈宝民，住河北省兴隆县。
原告陈富春与被告陈宝民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员徐达适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈富春到庭参加了诉讼，被告陈宝民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富春诉称，被告于2015年2月17日向我借款52,000.00元用于装修房子，被告至今未还款，要求被告偿还借款52,000.00元。
被告陈宝民未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交欠条一张。证明被告向原告借款52,000.00元的事实。
被告陈宝民未到庭质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月17日，被告陈宝民因楼房装修，向原告陈富春借款现金52,000.00元，并出具欠条一张。被告至今未还款，原告诉至本院要求被告偿还借款52,000.00元。
本院认为，被告向原告借款52,000.00元的事实清楚，证据充分，被告应负担向原告偿还借款52,000.00元的给付义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告陈宝民于本判决生效后十日内偿还原告陈富春借款52,000.00元。
案件受理费1,100.00元，减半收取550.00元，由被告陈宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贾艳双
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01262号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告程风，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉泰鑫小区。
本院在审理原告孟炎诉被告程风买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执498号
申请执行人：郝景春。
被执行人：丛龙云。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院的（2016）鲁1092民初字第182号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已把执行款项给付申请执行人，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1092民初字第182号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年五月六日
书记员 汤 也
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2509之一号
原告：张彦，女。
被告：牛小红，男。
第三人：李沛桢，男。
第三人：安娜，女。
第三人：曲晓风，男。
第三人：王文泽，男。
第三人：山西李记娱乐服务有限公司。
本院在审理原告张彦诉被告牛小红、第三人李沛桢、安娜、曲晓风、王文泽、山西李记娱乐服务有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请。本院依法裁定冻结了被告银行账户存款35×元，或查封、扣押相应价值的财产，并查封了担保人的财产。2016年6月15日原告与被告牛小红、第三人王文泽达成和解协议，原告遂向本院提出申请要求解除对被告牛小红所有的位于盐湖区学府嘉园×号门面房、第三人王文泽所有的位于盐湖区锦绣花城×室房屋、第三人王文泽所有的车牌号晋M×奥迪牌越野车、第三人王文泽在中国工商银行城建支行银行账户的查封、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告牛小红所有的位于盐湖区学府嘉园×号门面房的查封；
二、解除对第三人王文泽所有的位于盐湖区锦绣花城×室房屋的查封；
三、解除对第三人王文泽所有的车牌号晋M×奥迪牌越野车的查封；
四、解除对第三人王文泽在中国工商银行城建支行银行账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 梁民福
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25150号
原告：严某某，男，住上海市闵行区。
被告：施某某，女，住上海市闵行区。
本院在审理原告严某某与被告施某某离婚后财产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
审判员 袁 洁
二〇一七年八月十四日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4631号
罪犯梁顺志，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年11月13日作出（2012）蓟刑初字第319号刑事判决，以被告人梁顺志犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年8月15日起至2016年8月14日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁顺志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁顺志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯梁顺志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁顺志减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4631号
罪犯梁顺志。
天津市蓟县人民法院于2012年11月13日作出（2012）蓟刑初字第319号刑事判决，以被告人梁顺志犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年8月15日起至2016年8月14日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁顺志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁顺志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯梁顺志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁顺志减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人�币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史军锋
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1104号
申请执行人浙江共和包装有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇百丈村。
法定代表人黄青青，该公司董事长。
被执行人江苏金象赛瑞化工科技有限公司，住所地江苏省洪泽县人民北路33号。
法定代表人刘朝慧，该公司执行董事。
浙江共和包装有限公司与江苏金象赛瑞化工科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月26日作出（2015）泽商初字第312号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏金象赛瑞化工科技有限公司欠原告浙江共和包装有限公司借款本金488085.11元于判决生效后十日内归还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人江苏金象赛瑞化工科技有限公司名下房产，证号：H2013XXXX、H2013XXXX号。查封被执行人车辆一辆。都不便处置。其他无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位488085.11元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房产和查封车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第312号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 王贵宏
二〇一五年十一月五日
书记员 张 锐