四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1554号
原告：自贡市中小企业融资担保有限公司,住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友，总经理。
委托诉讼代理人：胡天财，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：林国友，男，1965年8月19日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。
被告：林国朝，男，1955年8月5日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。
原告自贡市中小企业融资担保有限公司与被告林国友、林国朝追偿权纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡天财、被告林国友及其委托诉讼代理人熊永富、被告林国朝及其委托诉讼代理人熊永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告林国友归还原告代偿本金1000000元、担保费250000元、代偿利息596826.27元、违约金300000元，合计2146826.27元；2.判令被告林国朝对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费以及实现上述债务所产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告林国友向乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款5000000元，请求原告为其担保，并由被告林国朝向原告提供部分反担保物，在办理抵押权登记的前提下，原告向乐山市商业银行股份有限公司自贡分行出具了担保意向书并签订了编号为2014年乐商银自分个借字第085号的《乐山市商业银行个人借款合同》、2014乐商银自分个借保字第085号的《乐山市商业银行个人借款保证合同》。被告林国友于2014年4月29日得到了该笔借款5000000元。借款到期时，由于被告林国友无力偿还，于2015年4月27日向原告申请展期，原告在征得贷款银行同意的情况下，为其办理了编号为2015年乐商银自分个延字第085号的《借款展期偿还协议书》，延期至2016年4月29日到期，可到期被告同样无力偿还，经原告多次催促其还款无果。期间原告多次为其代偿利息596826.27元，2017年5月31日为其代偿本金1000000元。2015年展期时应交未交担保费250000元。故原告诉讼来院。
被告林国友、林国朝辩称，贷款及其过程属实，贷款时被告按照原告的要求交纳了1000000元保证金，代偿资金是用的原告的钱还是被告的钱，原告应当举证予以证实。担保费250000元和违约金300000元是围绕5000000元贷款产生的，违约金过高。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证及被告的身份证、户口簿、行驶证复印件各1份；借款合同、委托保证合同、个人借款保证合同、借款支取凭证各1份；委托担保合同、反担保抵押合同、个人保证合同各1份；展期申请、展期承诺、连带责任保证承诺书、借款展期还款协议书各1份；银行业务凭证1份；贷款利息凭证10份；现金缴款单1份。
被告林国友、林国朝未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
本案经审理认定如下事实：
2014年4月28日，被告林国友与原告签订了编号为融（2014）0066号《委托保证合同》约定：被告林国友委托原告对其与贷款人签订的编号为2014年乐商银自分个借字第085号的《乐山市商业银行个人借款合同》所约定的债务以及因被告林国友违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供保证担保，担保合同为编号为2014乐商银自分个借保字第085号的《乐山市商业银行个人借款保证合同》（以下简称《保证合同》）；委托担保期间为2014年4月29日至2015年4月29日止；任何一方违约，应向对方支付贷款金额的30%的违约金。
同日被告林国友（债务人）、林国朝（抵押人）与原告（抵押权人）签订《反担保抵押合同》约定：抵押反担保的范围为原告代为被告林国友清偿的全部债务（借款合同项下的本金、收益、违约金和实现出借人债权的费用等）、应由被告林国友支付给原告的代偿资金占有费（代偿资金占有费以代偿的全部债务为计算基数，按人民银行规定同期银行贷款利率4倍执行）、《委托担保合同》中约定的被告林国友应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等；被告林国朝自愿以其享有的个人所有资产为被告林国友提供连带责任担保，并以其享有使用权的房产、股份及车辆等作为担保抵押物，在其保证范围内承担连带责任，并提供了个人资产明细；反担保抵押期限为本合同签署之日起至原告在《委托保证合同》项下的债权被完全清偿之日为止。
被告林国友、林国朝分别向原告出具了《连带责任保证承诺书》，确认了无限连带保证责任，2年的保证期限，若未能全面履行合同约定而使原告向债权人发生代偿，愿以自有资产清偿原告的代偿资金及因代偿产生的所有费用；并附有资产清单。
2014年4月29日，原告向乐山市商业银行股份有限公司自贡分行出具《担保确认书》内容为“公司同意为其担保借款人民币伍佰万元，期限壹年，并按与贵行签订的《合作协议》及就此所签订的《保证合同》之规定承担连带保证责任、履行担保义务。”
2014年4月29日，被告林国友向乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款500万元，双方签订《个人借款合同》（合同编号：2014年乐商银自分个借字第085号）约定借款期限即从2014年4月29日至2015年4月29日，并约定利率、违约等条款。
上述合同签订后，乐山市商业银行股份有限公司自贡分行向被告林国友发放借款500万元。
2014年4月30日，被告林国友与原告、案外人钟建春签订《担保借款补充协议》，约定林国友因委托原告担保向银行借款签订《委托担保合同》[编号为融（2014）0066号]，该合同为补充协议的主合同；案外人钟建春向被告林国友借款100万元，在主合同担保资金到位之前，被告林国友借给案外人钟建春该笔担保借款资金；担保借款还款原则为被告林国友如未完清主合同，案外人钟建春将担保借款直接转还给原告，案外人钟建春无任何异议；转还原告后处理原则为清偿被告林国友尚欠主合同的借款本息，尚欠及逾期的担保费用，清偿原告为被告林国友承担的主合同的代偿债务，支付主合同的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费，支付实现原告为贷款人主合同债权产生的合理费用；被告林国友如需转贷、续贷及展期，原告和案外人钟建春有权不退还借款，至贷款全部还清后退还全部借款。
2015年4月27日，被告林国友向原告提出《展期申请》，申请展期壹年，交纳展期担保费和履行责任和义务。同时向原告出具了《展期承诺》和《连带责任保证承诺书》，《展期承诺》内容：“展期担保借款金额为人民币：伍佰万元整，期限一年。现本人郑重承诺：在展期担保期间，继续按照签订的第融（2014）0066号委托担保合同及声明书和反担保的约定履行责任和义务，如因展期影响到贵公司合同权利的执行，给贵公司造成经济损失，本人将承担一切责任。”
2015年4月28日，被告林国友与原告签订融（2014）0066-展期《委托担保合同》。同日被告林国朝向原告出具《连带责任保证承诺书》和《展期承诺》，约定“展期担保借款金额为人民币伍佰万元，期限一年；现本人郑重承诺：在展期担保期间，继续按照签订的第融（2014）0066号委托担保合同及声明书和反担保的约定履行责任和义务，如因展期影响到贵公司合同权利的执行，给贵公司造成经济损失，本人将承担一切责任。”
2015年4月29日，原告向乐山市商业银行股份有限公司自贡分行出具《担保确认书》内容为“林国友（借款人）向贵行申请借款人民币伍佰万元整展期壹年，公司同意为其借款展期担保人民币伍佰万元整，期限壹年，并按与贵行签订的《合作协议》及就此所签订的《保证合同》之规定承担连带保证责任、履行担保义务。”同日，被告林国友和原告与乐山市商业银行股份有限公司自贡分行签订《借款展期偿还协议书》约定原借款金额：伍佰万元整，展期借款金额：伍佰万元整，展期利率按月9.583334‰计收；展期期限：2015年4月29日至2016年4月29日。同日，被告林国友、林国朝向原告出具《承诺书》，说明未支付250000元担保费。
借款到期后，被告林国友未按约定时间归还乐山市商业银行股份有限公司自贡分行相应的借款本息，乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，遂要求原告承担担保责任，2015年3月30日、2015年9月24日、2015年12月16日、2015年12月23日、16年1月26日、2016年2月24日、2016年3月23日、2016年4月21日、2016年5月24日、2016年6月30日，乐山市商业银行股份有限公司自贡分行按与原告签订的《保证合同》约定在原告的账户中合计扣划了621826.27元代偿被告林国友的借款的利息；2017年5月31日，扣划原告1000000元代偿被告林国友的借款本金，余款4000000元本金被告林国友至今未偿还。故原告诉讼来院请求支持其请求。
本院认为，被告林国友未按约定偿还乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的借款，乐山市商业银行股份有限公司自贡分行按与原告签订的《保证合同》约定在原告的账户中扣划款作为被告林国友的偿还借款本息，原告享有追偿权，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。关于担保费的问题，因双方的约定，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告林国朝承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故双方约定的违约金过高，本院酌定以本金1000000元为基数，按年利率15%计算违约金为150000元。关于被告辩称应以其交纳的保证金进行偿还的问题，因双方约定被告应还清全部借款后由原告退还，但被告未还清借款，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。关于代偿利息问题，乐山市商业银行股份有限公司自贡分行按与原告签订的《保证合同》约定在原告的账户中合计扣划了621826.27元代偿被告林国友的借款利息，但原告只主张596826.27元代偿利息，属当事人行使处分权，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林国友于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市中小企业融资担保有限公司人民币1596826.27元，并支付违约金150000元；
二、被告林国友于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市中小企业融资担保有限公司担保费人民币250000元；
三、被告林国朝对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告自贡市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11987元、保全费5000元，合计16987元，由被告林国友、林国朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一七年十一月七日
书记员 陈万银