杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3767号
原告：邱兵。
被告：常州千年峰食品有限公司，住所地：江苏省常州市武进。
法定代表人：谭剑勋。
委托代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告：山东东阿鲁润阿胶制品有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县。
法定代表人：冯全苓。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告邱兵与被告常州千年峰食品有限公司（以下简称千年峰公司）、山东东阿鲁润阿胶制品有限公司（以下简称鲁润公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭。2015年12月31日，原告邱兵向本院申请撤回对被告鲁润公司的起诉，同日，本院裁定准许原告邱兵撤回对被告鲁润公司的起诉。2016年1月29日，本院公开开庭审理了本案。原告邱兵、被告千年峰公司的委托代理人邹洪敏、被告天猫公司的委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兵起诉称：原告于2015年2月27日及同年3月1日、3月2日分三次以99元／盒的价格向千年峰公司开设的网店“千年峰保健品专营店”购得鲁润公司生产的115盒“人参枸杞阿胶糕”，总价11385元。该产品生产日期：2014年11月2日，配料：阿胶、黑芝麻、冰糖、核桃仁、黄酒、枸杞、人参（人工种植）。原告购得的涉案阿胶糕添加有人参（人工种植），但违反卫计委《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》的规定未在标签、说明书中对孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用及食用限量事宜作出特别警示，故属不符合食品安全标准的产品。涉案阿胶糕标签中的注意事项及该产品在天猫店铺商品详情的描述违反《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》，存在误导消费者将购买的食品与保健食品混淆的情形。千年峰公司更是在天猫店铺商品描述详情“有问必答”中将该食品进一步推荐给孕妇、产后（应理解为即哺乳期）和5岁以上小孩食用，存在有意诱导将该不安全食品推荐给不适宜人群食用的行为。原告依法享有所购食品的安全保障权，被告销售明知不符合国家食品安全标准的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》以及其他有关法律规定，依法应当承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令：一、千年峰公司、天猫公司共同返还货款11385元；二、千年峰公司、天猫公司共同支付赔偿金113850元；三、判令千年峰公司、天猫公司共同承担本案诉讼费用。庭审中原告邱兵申请撤回上述第一、第二项诉讼请求中针对天猫公司的诉请。
原告邱兵为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、订单详情打印件三份、发票原件一份，用以证明原告在千年峰公司处购得涉案产品的事实。
2、涉案产品网页描述截图打印件一份；
3、产品实物一份；证据2、3共同用以证明千年峰公司将阿胶糕与保健食品相混淆，暗示涉案产品具有保健（功能）作用，故意将该不安全食品推荐给不适宜人群食用的事实。
4、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》打印件一份，用以证明千年峰公司销售的涉案产品在标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量的事实。
5、东阿县食品药品监督管理局《关于申诉举报山东东阿鲁润阿胶制品有限公司生产的“人参枸杞固元糕”的处理情况回复》原件一份，用以证明原告在千年峰公司处购买的未标注不适宜人群和食用限量的阿胶糕因不符合食品安全规定，东阿县食品药品监督管理局下达了责令改正及行政处罚的事实。
6、常州市武进区市场监督管理局行政处理告知书原件一份，用以证明千年峰公司销售的人参枸杞阿胶糕因不符合食品安全标准，被常州市武进区市场监督管理局责令改正及行政处罚的事实。
被告千年峰公司答辩称：千年峰公司销售的产品为符合安全标准的食品，邱兵对千年峰公司的起诉没有任何事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。一、涉案产品不是千年峰公司销售。千年峰公司销售的是“固元糕”，邱兵购买的“人参枸杞阿胶糕”并非千年峰公司销售，且“固元糕”与“阿胶糕”不属于同一产品，执行不同的标准。二、原告主体不适格。邱兵作为职业打假人，购买商品的目的就是要求赔偿非法牟利，其不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》规定的消费者群体，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》所保护的对象，故本案原告主体不适格。三、千年峰公司销售的产品无需在背面标签处对限制使用人群及限制用量进行标注，不会对消费者造成误导。1、《新资源食品管理办法》和国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司公布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》规定：“人参（人工种植）的销售经营者应当符合法律、法规、标准规定，人参（人工种植）的食用量≤3克／天，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜使用。”只是针对纯人参（人工种植）作为普通食品销售的规定，即仅适用于人参（人工种植）的销售企业，而不是指所有添加了人参的产品都必须标注。《中国药典》中对每一种药食同源的原料都规定了用法用量及适应症，人参（人工种植）作为药食同源的一种原料，在千年峰公司销售的复方产品中含有多种此类原料，不可能针对每一种原料都加以说明。2、千年峰公司销售的产品名称是“固元糕”，根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成分中的含量”。千年峰公司销售的固元糕产品标签上始终没有强调添加了“人参（人工种植）”，所以配料中不需要标注人参含量。另外，千年峰公司销售的“固元糕”产品，在正面标签的显著位置标注了“男士型”，“男士”顾名思义就是指成年男子，即表明该产品食用范围不包括孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童，并未对消费者造成误导。3、在标签注意事项中载明“本品不能替代药物，若发生包装胀气，请勿食用”的内容没有任何误导消费者的意思表示，至于“有问必答”部分都是根据消费者所提的问题作出的解答，所提出的问题都是关于阿胶糕的问题，阿胶糕与固元膏不属于同类产品，执行不同的标准，阿胶糕中不添加人参（人工种植），故与本案无关。四、千年峰公司销售的“固元糕”产品是经过山东省食品药品监督管理局批准，严格按照标准销售，是绝对安全的；产品标签的内容也不违反国家任何法律、法规的规定。综上，千年峰公司销售的产品为符合安全标准的食品，邱兵起诉千年峰公司没有任何事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告千年峰公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、山东省质量技术监督局于2011年12月22日为山东东阿鲁润阿胶制品有限公司颁发的《全国工业产品生产许可证》、《食品生产许可证》复印件各一份，用以证明涉案产品获得食品生产许可，严格按照标准生产，是符合食品安全标准的食品，且固元糕与阿胶糕为不同食品品种，执行不同食品标准，千年峰公司销售的食品是符合食品安全标准食品的事实。
2、玫瑰阿胶糕、百合玫瑰阿胶糕实物各一份，用以证明鲁润公司生产的阿胶糕与原告购买的固元糕不属于同一食品品种，阿胶糕中不含有人参（人工种植）成分，且在正面标签的显著位置载明适用人群，不会对消费者造成任何误导的事实。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，尽到了相应的法律义务，不应承担责任。
被告天猫公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份，用以证明《服务协议》规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2．涉案买卖双方注册信息打印件、涉案交易订单基本信息、交易日志打印件各一份，用以证明买卖的交易双方是买家邱兵与卖家千年峰公司，根据合同的相对性，天猫公司不是买卖合同主体的事实。
3．涉案卖家的营业执照及联系方式、食品流通许可证打印件各一份，用以证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及有效联系方式的事实。
被告千年峰公司对原告邱兵提供的证据质证如下：证据1，对三性及证明内容均无异议。证据2，对真实性无异议，对合法性、关联性及证明内容有异议，“有问必答”中的问题均是针对阿胶糕所作的答复，阿胶糕和固元糕不是同一产品，所以不存在诱导将固元糕推荐给不适宜人群食用的行为。证据3，对三性均无异议，对证明内容有异议，涉案产品包装的背面有食用量及食用方法的提示。证据4，对真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，该公告是针对纯人参的生产经营所作出的规定。证据5、6，对真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，该处理情况的回复中只是说未标注标签，并未载明未标注食用限量。
被告天猫公司对原告邱兵提供的证据质证如下：证据1，对三性均无异议。证据2、3、4、5、6，质证意见同千年峰公司的质证意见。
原告邱兵对被告千年峰公司提供的证据质证如下：证据1，对真实性无异议，对证明目的有异议，即使涉案产品的生产厂家已经获得了生产许可证，也不能证明其生产的食品一定符合食品安全标准。证据2，与本案无关，但该两盒产品添加玫瑰，也不符合食品安全标准。
被告天猫公司对被告千年峰公司提供的证据的三性均无异议。
原告邱兵、被告千年峰公司对被告天猫公司提供的证据的三性均无异议。
本院对原告邱兵提供的证据认证如下：证据1、3，庭审中经使用法庭电脑登录天猫网对涉案订单核实属实，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，千年峰公司对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。本案千年峰公司销售的涉案产品在其网店中的产品名称为“500g人参枸杞阿胶糕千年生工山东正宗阿胶固元膏”，实物名称为“阿胶固元膏”，千年峰公司向邱兵开具的发票货物名称明确显示为“阿胶糕”，且该页网页描述截图在本案涉案产品“500g人参枸杞阿胶糕千年生工山东正宗阿胶固元膏”的交易快照项下，故可认定该项证据中指称的“阿胶糕”即为邱兵购买的涉案产品。该证据与本案具有关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，该证据属于相关行政部门的规范性文件，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据5、6，该些证据明确显示相关行政部门就本案涉案产品因标签标注问题做出行政处罚，故该些证据与本案具有关联性，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告千年峰公司提供的证据认证如下：证据1，本院经审核后认为，该证据仅能证明生产商鲁润公司具有生产涉案产品的资质与条件，并不具有当然证明涉案产品为符合安全标准食品的证明力。证据2，该证据与本案不具有关联性，本院对该项证据不予确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1、2、3，本院经审核后认为，该些证据符合证据三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月27日、2015年3月1日、2015年3月2日，邱兵通过会员名为“寻找故事中的记忆”的账户分三次向会员名为“千年峰保健品专营店”的天猫卖家千年峰公司共购得“500g人参枸杞阿胶糕千年生工山东正宗阿胶固元膏”115件，付款11385元。该涉案产品包装盒标明：“品名：阿胶固元膏（男士型）；配料表：阿胶、黑芝麻、冰糖、核桃仁、黄酒、枸杞、人参（人工种植）；食用量及食用方法：开袋即食（推荐每天3-4片）。”该产品实物外包装及内装的小包装食品均未见标注不适宜人群及食用限量的信息。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。《食品安全法》第二十条、第四十二条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”，“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当表明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”。本案涉案产品明确标注配料中含有人参（人工种植），中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）中其他需要说明的情况规定：“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”，但本案涉案产品未作上述标注，易对未标注的特定人群引发健康危害，故涉案产品存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。千年峰公司作为涉案食品的销售者未提供证据证明其履行了法定的查验义务，致使涉案食品流入市场，构成销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。邱兵要求千年峰公司返回购物款11385元及要求千年峰公司按价款十倍支付赔偿金113850元的诉请符合法律规定，本院予以支持。鉴于涉案产品存在的安全隐患属可纠正的范畴，故邱兵亦应同时退还涉案产品给千年峰公司。千年峰公司抗辩称邱兵不是消费者，但未能提供证据证明邱兵购买涉案产品是为了生产经营，邱兵向千年峰公司购买了涉案产品，其当然具有了消费者身份，并有权依据相关法律规定主张自身的权利。千年峰公司抗辩称中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会公布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》中的人参（人工种植）应解释为纯人参，而不是指作为配料添加的人参。本院认为，《新食品原料安全性审查管理办法》明确规定新食品原料（新资源食品）包括动物、植物、微生物及从动物、植物、微生物中分离的成分等，故《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》中的人参（人工种植）应包括作为配料添加的人参。千年峰公司抗辩称涉案产品在正面标签的显著位置标注“男士型”，该标注即表明产品的食用人群不包括孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童，同时配料表不需标注人参含量。本院认为，产品在包装盒上标注“男士型”不足以起到警示特定人群的作用；尽管配料表不需标注人参含量，但涉案产品应按《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》的要求标注食用限量，涉案产品在食用量一栏标注“推荐每日3-4片”，亦不足以起到提示食用限量的作用。故本院对千年峰公司的上述抗辩意见均不予采信。鉴于庭审中邱兵已撤回针对天猫公司的诉请，故本院对天猫公司的责任问题不再评判。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日通过）第三条、第二十条、第二十八条、第四十二条、第九十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常州千年峰食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告邱兵货款11385元，原告邱兵同时退还给被告常州千年峰食品有限公司涉案“阿胶固元膏”115件；
二、被告常州千年峰食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱兵赔偿金113850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2805元，由被告常州千年峰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2805元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 岑