福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第87号原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县南街43号，组织机构代码70531549-1。代表人蔡兰雄，行长。委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。被告上海皇港实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号-135室，组织机构代码75291491-3。法定代表人林兴居，总经理。被告林兴居……被告周绍真……以上三被告共同委托代理人林隆熙，上海市联诚律师事务所律师。被告宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇桥南街45号，通讯地址上海市杨浦区国宾路36号万达B座14F，组织机构代码75738117-5。法定代表人章坚锋，总经理。原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行（以下简称周宁农行）诉被告上海皇港实业有限公司（以下简称皇港公司）、林兴居、周绍真、宁德市沪企融资担保有限公司（以下简称沪企公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周宁农行的委托代理人卢海风、李玉芳，被告皇港公司、林兴居、周绍真的共同委托代理人林隆熙到庭参加诉讼。被告沪企公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宁农行诉称，2012年3月12日，周宁农行与林兴居、周绍真签订一份《最高额保证合同》（合同编号为35100520120005366），约定保证人为周宁农行与皇港公司在2012年3月12日至2013年12月31日期间，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币6000万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证等。2013年3月8日，周宁农行与皇港公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》，合同编号为35030120130001204，约定周宁农行为皇港公司承兑汇票1份，汇票总金额为450万元，收款人为连云港兴鑫钢铁有限公司，汇票到期日2013年9月8日。2013年3月12日。原告与皇港公司又签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为35030120130001258），约定周宁农行为皇港公司承兑汇票1份，汇票总金额为750万元，收款人为连云港兴鑫钢铁有限公司，汇票到期日2013年9月12日；以上二份《商业汇票银行承兑合同》均约定皇港公司应在周宁农行同意承兑之日，按承兑金额的20%作为履约保证金存入皇港公司指定的保证金专户作为质押担保；皇港公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存周宁农行，从汇票到期日起，周宁农行有权从皇港公司的银行账户中直接划付票款。发生周宁农行垫付票款的，自付款之日起转为皇港公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。周宁农行有权在皇港公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。为确保周宁农行与皇港公司签订的二份《商业汇票银行承兑合同》履行，2013年3月8日、2013年3月12日，周宁农行和沪企公司签订二份《保证合同》（合同编号为35100120130008773、35100120130009207），约定被担保的主债权种类为商业汇票银行承兑，本金数额为人民币360万元和600万元。保证担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。保证人未按约定履行保证责任的，原告有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。合同签订后，周宁农行依约履行合同，承兑了合同约定的2份汇票。但皇港公司在汇票到期日前未将应付票款足额缴存周宁农行，其账户资金不足支付票款，周宁农行依约扣划其履约保证金用于付款，并为皇港公司垫付票款人民币3585893.75元、2013年9月13日垫款5976489.58元，合计垫款9562383.33元。经周宁农行多次催讨，皇港公司于2013年9月9日偿还428568.31元、10月21日偿还20万元、11月25日偿还4万元，现皇港公司仍欠周宁农行汇票垫款8733815.02元。据此，请求判令：1、被告皇港公司立即向原告周宁农行偿还汇票垫款本金人民币8733815.02元，并按合同约定的利率支付利息至全部债务还清之日止（暂计至2013年12月20日为445429.37元，从2013年12月21日起以垫款8733815.02元为基数按日万分之五计付逾期利息至全部款项清偿之日止）；2、被告林兴居、周绍真、沪企公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告皇港公司、林兴居、周绍真辩称，对于承兑金额以及2013年11月29日前的还款数额没有异议，但被告之后仍在还款，还款数额应当从本金中扣除，具体的还款数额以周宁农行出具的还款对账凭证为准。被告沪企公司未作书面答辩。在本院审理过程中，周宁农行提供以下证据：1、《最高额保证合同》、《担保承诺书》，用以证明2012年3月12日周宁农行与林兴居、周绍真签订一份《最高额保证合同》，约定保证人自愿为周宁农行与皇港公司在2012年3月12日至2013年12月31日期间，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币1亿元，保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证等；2、《商业汇票银行承兑合同》二份、《商业汇票银行承兑清单》二份，用以证明（1）2013年3月8日、2013年3月12日周宁农行与皇港公司签订《商业汇票银行承兑合同》；（2）合同约定周宁农行为皇港公司承兑汇票2份，合计汇票金额1200万元，汇票到期日2013年9月8日，2013年9月12日；从汇票到期日起，周宁农行有权从皇港公司的银行账户中直接划付票款；（3）合同约定皇港公司应在承兑人同意承兑之日，按承兑金额的20%作为履约保证金存入指定的保证金专户作为质押担保；皇港公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存承兑人。发生承兑人垫付票款的，自付款之日起转为逾期贷款，并按垫付金额的日万分至五计收逾期利息，不需另签借款合同。周宁农行有权在皇港公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息等；3、银行承兑汇票2份，用以证明周宁农行依合同约定承兑2份汇票，汇票金额合计为1200万元及该2份汇票到期日、收款人等情况；4、《保证合同》二份，用以证明2013年3月8日、2013年3月12日周宁农行与沪企公司签订二份《保证合同》，约定被担保的主债权种类为商业汇票银行承兑。本金数额为360万元和600万元。保证担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。保证人未按约定履行保证责任的。周宁农行有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项；5、粘单2份、托收凭证2份、《中国农业银行特种转账借方传票》4张，用以证明1、2013年9月9日，原告周宁农行为被告皇港公司垫付票款人民币3585893.75元（4500000－914106.25＝3585893.75）；2、2013年9月13日周宁农行为皇港公司垫付票款5976489.58元（7500000-1523510.42=5976489.58元），以上垫款合计9562383.33元；6、皇港公司银行账户明细，用以证明皇港公司于2013年9月9日偿还428568.31元、10月21日偿还20万元、12月30日偿还10万元，上述三笔款项均系偿还第一笔垫付款，尚欠2697325.44元；11月25日偿还第二笔垫付款4万元，尚欠5936489.58元，现皇港公司仍欠周宁农行垫款共计8633815.02元。因被告沪企公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告周宁农行提供的上述证据形式合法，足以证明其所主张的事实存在。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年3月12日，周宁农行与林兴居、周绍真签订一份《最高额保证合同》（合同编号为35100520120005366），约定保证人为周宁农行与皇港公司在2012年3月12日至2013年12月31日期间，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为6000万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证等。2013年3月8日，周宁农行与皇港公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》，合同编号为35030120130001204，约定周宁农行为皇港公司承兑汇票1份，汇票总金额为450万元，收款人为连云港兴鑫钢铁有限公司，汇票到期日2013年9月8日。2013年3月12日。原告与皇港公司又签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为35030120130001258），约定周宁农行为皇港公司承兑汇票1份，汇票总金额为750万元，收款人为连云港兴鑫钢铁有限公司，汇票到期日2013年9月12日；以上二份《商业汇票银行承兑合同》均约定皇港公司应在周宁农行同意承兑之日，按承兑金额的20%作为履约保证金存入皇港公司指定的保证金专户作为质押担保；皇港公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存周宁农行，从汇票到期日起，周宁农行有权从皇港公司的银行账户中直接划付票款。发生周宁农行垫付票款的，自付款之日起转为皇港公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。周宁农行有权在皇港公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。为确保周宁农行与皇港公司签订的二份《商业汇票银行承兑合同》履行，2013年3月8日、2013年3月12日，周宁农行和沪企公司签订二份《保证合同》（合同编号为35100120130008773、35100120130009207），约定被担保的主债权种类为商业汇票银行承兑，本金数额为360万元和600万元。保证担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。保证人未按约定履行保证责任的，周宁农行有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。合同签订后，周宁农行依约履行合同，承兑了合同约定的2份汇票。但皇港公司在汇票到期日前未将应付票款足额缴存周宁农行，其账户资金不足支付票款，周宁农行依约扣划其履约保证金用于付款，并于2013年9月9日为皇港公司垫付第一笔票款3585893.75元、2013年9月13日垫付第二笔票款5976489.58元，合计垫款9562383.33元。经周宁农行多次催讨，皇港公司于2013年9月9日偿还428568.31元、10月21日偿还20万元、12月30日偿还10万元，上述三笔款项均系偿还第一笔垫付款，尚欠2697325.44元；11月25日偿还第二笔垫付款4万元，尚欠5936489.58元，现皇港公司仍欠周宁农行垫款共计8633815.02元。综上所述，本院认为，周宁农行与皇港公司签订的二份《商业汇票银行承兑合同》、与林兴居、周绍真签订的《最高额保证合同》、与沪企公司签订的二份《保证合同》，均系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。在商业汇票到期后，皇港公司没有依约将应付票款足额缴存周宁农行，致使周宁农行扣划其履约保证金用于付款后，再扣除皇港公司已还款项，皇港公司仍欠周宁农行汇票垫款8633815.02元。其已经构成违约，应当承担返还垫付款项并从周宁农行垫款日即2013年9月9日、2013年9月13日起按日万分之五计付逾期利息。林兴居、周绍真、沪企公司为上述债务的偿还提供连带保证，应对上述债务承担连带偿还责任。被告沪企公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海皇港实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行8633815.02元及逾期利息（其中2697325.44元，从2013年9月9日起至款项清偿之日止、5936489.58元从2013年9月13日起至款项清偿之日止，均按日万分之五计付）；二、被告林兴居、周绍真、宁德市沪企融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人被告上海皇港实业有限公司追偿。案件受理费76055元、诉讼保全费5000元，由被告上海皇港实业有限公司、林兴居、周绍真、宁德市沪企融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈 勇代理审判员 周 琼人民陪审员 周林华二〇一四年二月十九日书 记 员 王晓锋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。