福建省南安市人民法院
民事判决�
（2017）闽0583民初8666号
原告：郭永煌，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李富民，南安市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：卓江河，福建诚全律师事务所实习律师。
被告：林光春，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省合江县。
原告郭永煌与被告林光春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永煌及其委托诉讼代理人李富民、被告林光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永煌向本院提出诉讼请求：1、判令�光春支付郭永煌工资4722.5元；2、本案诉讼费由林光春承担。事实与理由：林光春系石材厂私人承包头，2016年8月16日郭永煌受雇于林光春处做石材手加工，双方约定工时为每小时27.5元，地点南安市官桥镇内厝大同5号万石通石业。2017年3月20日双方再次约定工时为每小时25元，地点南安市官桥镇前梧工业区凯天石业内正源石业。自2016年12月开始，林光春就一直无故拖欠郭永煌劳动工资，截止2017年10月12日林光春已经拖欠郭永煌工资累计4722.5元。期间郭永煌多次催讨工资，但林光春却一直推脱。
林光春辩称，郭永煌做工事项导致直接经济损失：1、生产凯天石业新洋美加工厂白玉兰线条拼装打底一事上，因批量损坏其线条造型导致大批量返工，整批线条返工费用1.3万元（5个人工作8天＋材料费），又因此批线条返工导致石材线形无法恢�原有效果致使工期延误让工厂损失2万多元，林光春承担工厂损失30%即7000元。此单因郭永煌错误加工及盲目生产导致了林光春直接经济损失计2万元。2、生产凯天石业正源加工厂挡水条粘接做出来的产品整体不合格，角度误差大。导致林光春另外安排其他工作人员返工，重新加工造成直接经济损失3000元。故因郭永煌在生产过程中给林光春造成直接经济损失共2.3万多元，双方于2017年7月26日在大同加工区门口约谈商定。林光春将郭永煌2017年3月至5月份工资定于每小时15元计算支付，林光春承担其所有加工厂损失。综上所述，林光春与郭永煌之间根本不存在欠款关系，故请求法院依法驳回郭永煌起诉。
本院经审理认定事实如下：自2016年8月起，郭永煌受雇于林光春，完成林光春指示的石材加工工作。双方约定工资按工时计算，林光春应按每小时27.5元支付工资给郭永煌。根据郭永煌每月累计工时量，林光春分别于2016年9月30日、2016年10月31日、2016年12月3日、2017年1月18日各向郭永煌银行账户转账2016年8月至2016年11月四个月的工资。2016年12月、2017年1月应付郭永煌的工资，林光春未能按时足额予以发放。2017年3月，林光春再次雇用郭永煌进行石材加工，双方约定工资按工时计算，林光春应按每小时25元支付工资给郭永煌。2017年3月至5月，郭永煌累计受雇林光春务工471.5小时。
自2017年4月起，郭永煌屡次向林光春催讨应发放的工资，而林光春仅于2017年3月1日、2017年5月16日分别转账3000元、5000元至郭永煌银行账户。2017年5月底，双方解除雇佣关系后，林光春也未按时向郭永煌发放2017年3月至2017年5月四个月的工资。郭永煌继续多次向林光春催讨工资，要求林光春支付按每小�25元的标准计算2017年3月至2017年5月务工471.5小时的工资计11787.50元，以及2017年1月前尚欠工资2807元，累计应支付工资合计14594.50元。但林光春仍继续拖欠郭永煌的工资，并以郭永煌加工石材不合格造成其损失为由，要求郭永煌扣减部分工资，提出2017年3月至5月的工资应按每小时15元计算。郭永煌于2017年7月28日向林光春发送一条手机短信，内容为“去年2807元+7065元=9872元”。2017年8月10日，郭永煌收到林光春5000元。2017年9月30日，郭永煌领取林光春微信转账2000元。2017年10月11日，郭永煌领取林光春微信转账2872元，并立即要求林光春按每小时25元计算2017年3月至5月的工资，将补差款4723元发完给郭永煌。林光春予以拒绝。
上述事实，有郭永煌提供的郭永煌《居民身份证》复印件、林光春《常住人口基本信息》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、手机微信聊天记录、手机通话录音材料，林光春提供的林光春《居民身份证》复印件、手机微信聊天记录、手机短息记录，以及双方当事人在庭审中的陈述为证。双方当事人对对方提供的上述证据及拟证明的上述事实均未提出异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、郭永煌提供其编辑打印的工资清单和手写的每月工时工资清单明细，拟证明其受雇林光春期间，双方约定的工资标准和工时累计情况。对此，林光春质证认为系郭永煌单方面计算的，其不予承认。本院经庭审审查认为，郭永煌记录的2016年8月至2017年1月工时�工资计算情况，与林光春已按月转账给郭永煌的工资数额相符，能够相互佐证2016年8月起受雇林光春时，双方约定工资按每小时27.5元计算。同时，2017年6月间郭永煌按照其记录的2017年3月至5月累计工时计算的工资，加上2017年1月尚欠的工资，数次要求林光春支付工资共计14594元时，林光春并未提出异议，故郭永煌记录的2017年3月至5月工时和工资计算情况，与双方微信协商支付工资的内容相符，能够相互佐证2017年3月至5月郭永煌受雇林光春时，双方约定工资按每小时25元计算。
2、林光春提供罚款单1份，拟证明因产品加工不合格，导致其被新洋美石业罚款7000元。对此，郭永煌质证表示其不清楚。本院经庭审审查认为，林光春提供的罚款单无法体现具体出具人，且无其他证据予以佐证，故本院依法不予认定。
本院认为，林光春两次承揽石材企业定作的石材加工业务后，分别指示郭永煌从事手工加工石材工作，并根据双方的约定按固定单价和累计工时计算应支付的工资，双方形成事实雇佣关系。郭永煌按其劳动付出领取相应劳动报酬的合法权益，依法应予保护。林光春作为郭永煌的雇主，长期未按时足额支付工资给郭永煌，经郭永煌屡次催讨后，仍未及时足额付清。2017年5月底双方结束雇佣关系后，虽然郭永煌在林光春以其加工的产品不合格为由应按每小时15元计付工资的要求下，于2017年7月28日向林光春发送信息，内容为按每小时15元计算2017年四个月工资计7065元，加上以往尚欠工资2807元，共计9872元，但郭永煌在分三次收到林光春支付的9872元后，于2017年10月11日最后一次收取工资时，立即向林光春主张按每小时25元计算2017年四个月工资，要求其支付尚欠工资4723�。郭永煌在林光春长期拖欠其工资，自身担心无法收到应得劳动报酬，且生活负担沉重的不利情况下，于2017年7月28日向林光春发送的信息并非其真实意思表示，不能以此作为扣减其应得工资的依据。同时，比照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，林光春不得以任何理由克扣郭永煌的工资。因此，截止2017年5月底林光春尚欠郭永煌工资14594.50，扣除2017年8月至10月分三次支付的工资计9872元，林光春仍应支付郭永煌工资4722.50元。郭永煌主张林光春支付其工资4722.50元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。林光春主张其已支付完毕郭永煌工资的答辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和�民法通则》第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
林光春应于本判决生效后十日内支付郭永煌工资款4722.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由林光春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法�。
审判员 陈伟平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。