wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初188号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人彭某某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月19日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月18日8时许，被告人彭某某在仙桃市昌盛菜场，趁人不备，将郭某某一部港版苹果iphone6手机盗走。次日，彭某某再次来到昌盛菜场时被民警抓获。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，该部被盗手机价值3860元。
案发后，被告人彭某某退赔郭某某经济损失5000元，取得了谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述；证人胡某某、方某某、周某的证言；辨认笔录；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第396号关于金色苹果iphone6（港版64G）正品手机的涉案财产价格鉴定结论（意见）书；被盗窃现场方位图、照片、监控照片；领条、谅解书；到案经过；户籍证明及被告人彭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某以非法占有为目的，扒窃公民财物价值3860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某某能主动退赔被害人郭某某的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人彭某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一六年四月八日
书记员 殷翩翩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监123号
申请执行人刘玉林，男，1969年12月14日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人杜勤，男，1969年12月19日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
巴彦淖尔市临河区人民法院受理的刘玉林申请执行杜勤民间借贷纠纷一案，现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）临民初字第894号民事判决由杭锦后旗人民法院执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送杭锦后旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 锐
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1719号
申请执行人：罗安华，男，汉族，1951年9月13日生，住南通市海安县。
被执行人：韩金龙，男，汉族，1964年12月26日生，住南通市通州区。
被执行人：李毅，女，汉族，1964年6月7日生，住址同上。
罗安华与韩金龙、李毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通山民初字第00643号民事判决书已发生法律效力，依该判决，韩金龙、李毅应于判决发生法律效力之日起十日内偿还罗安华借款本569000元及利息（自2015年9月25日起计算至实际给付之日止，按照年息6%计算），并负担案件受理费、保全费共计13020元。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，查封了被执行人李毅名下苏Ｆ×××××雅阁牌车一辆（查封期限自2017年12月28日起至2019年12月27日止），该车辆未实际控制。此外未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本案执行期间，本院至南通市通州区不动产登记交易中查封了被执行人韩金龙、李毅名下坐落于张芝××××室房产（查封期限自2016年11月18日起至2019年11月17日止），因该房产系农村房产，暂不符合处置条件；2017年1月5日，本院现场查封了被执行人李毅、韩金龙位于南通市××村无证地面建筑物（查封期限自2017年1月5日起至2020年1月4日止），该房产现由案外人承租，案外人明确表示无剩余租金可供提取，此外该房屋建于集体土地之上，为无证房产，尚不具备处置条件；
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不要求拘留被执行人，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通山民初字第00643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1719号申请执行人：罗安华，男，汉族，1951年9月13日生，住南通市海安县。被执行人：韩金龙，男，汉族，1964年12月26日生，住南通市通州区。被执行人：李毅，女，汉族，1964年6月7日生，住址同上。罗安华与韩金龙、李毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通山民初字第00643号民事判决书已发生法律效力，依该判决，韩金龙、李毅应于判决发生法律效力之日起十日内偿还罗安华借款本569000元及利息（自2015年9月25日起计算至实际给付之日止，按照年息6%计算），并负担案件受理费、保全费共计13020元。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月11日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，查封了被执行人李毅名下苏Ｆ×××××雅阁牌车一辆（查封期限自2017年12月28日起至2019年12月27日止），该车辆未实际控制。此外未发现被执行人有可供执行的财产；3.本案执行期间，本院至南通市通州区不动产登记交易中查封了被执行人韩金龙、李毅名下坐落于张芝××××室房产（查封期限自2016年11月18日起至2019年11月17日止），因该房产系农村房产，暂不符合处置条件；2017年1月5日，本院现场查封了被执行人李毅、韩金龙位于南通市××村无证地面建筑物（查封期限自2017年1月5日起至2020年1月4日止），该房产现由案外人承租，案外人明确表示无剩余租金可供提取，此外该房屋建于集体土地之上，为无证房产，尚不具备处置条件；申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不要求拘留被执行人，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通山民初字第00643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  范会伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初02240号
原告：何玲林，男，汉族，1960年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：浙江曼莎袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇联谊路333号，组织机构代码72454377-2。
法定代表人：杨才品。
本院在审理原告何玲林与被告浙江曼莎袜业有限公司加工合同纠纷一案中，原告何玲林于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初02240号原告：何玲林，男，汉族，1960年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：浙江曼莎袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇联谊路333号，组织机构代码72454377-2。法定代表人：杨才品。本院在审理原告何玲林与被告浙江曼莎袜业有限公司加工合同纠纷一案中，原告何玲林于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杨丹萍二〇一六年二月二十五日书 记 员  何汝婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4294号
原告：徐贝贝，女，1994年2月22日出生,汉族，黑龙江省宝清县人，住黑龙江省宝清县。
被告：史刚刚，男，1987年2月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：�杨志，男，1947年10月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告徐贝贝与被告史刚刚、史杨志追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐贝贝到庭参加诉讼，被告史刚刚、史杨志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贝贝向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工资4160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐贝贝于2015年9月10日进入被告史杨志、史刚刚开办的馨满意足足疗城（未办理营业执照）工作，担任足疗技师，约定工资为提成工资，每服务一人提成45%。2015年11月9日，被告将原告辞退，并于2015年11月13日欠薪逃跑。2015年12月1日下午15时，原告徐贝贝和另外一名员工赵远秀将史杨志截住后送往诸暨市公安局城中派出所，但其�派出所逃跑。
被告史刚刚、史杨志未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告徐贝贝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史刚刚、史杨志未到庭应诉，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理查明：原告曾在被告经营的馨满意足足疗城上班，被告尚欠原告工资4100元未付。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。根据原告提供的证据及庭审中的陈述，被告史刚刚、史杨志尚欠原告徐贝贝工资款4100元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付工资4160元，对其合理部分诉请，本院予以支持。被告史刚刚、史杨志经本�公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告史刚刚、史杨志应支付原告徐贝贝工资计人民币4100元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐贝贝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告史刚刚、史杨志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 马�晓
人民陪审员 倪 雪 君
人民陪审员 谢 环
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 迪
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00299号
原告南郑县青树德琴幼儿园。住所地：南郑县青树镇青树村。
被告邓晓芳，女，汉族。
本院在审理南郑县青树德琴幼儿园诉邓晓芳确认合同无效纠纷一案中，原告南郑县青树德琴幼儿园于2014年2月20日向本院提出与被告邓晓芳已达成协议，现申请撤诉。
本院认为，原告南郑县青树德琴幼儿园申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告南郑县青树德琴幼儿园撤回起诉。
本案受理费1000.00元（已减半），由原告南郑县青树德琴幼儿园承担。
审判员 王忠保
二〇一四年二月二十日
书记员 岳 媛
南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00299号
原告南郑县青树德琴幼儿园。住所地：南郑县青树镇青树村。
被告邓晓芳，女，汉族。
本院在审理南郑县青树德琴幼儿园诉邓晓芳确认合同无效纠纷一案中，原告南郑县青树德琴幼儿园于2014年2月20日向本院提出与被告邓晓芳已达成协议，现申请撤诉。
本院认为，原告南郑县青树德琴幼儿园申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告南郑县青树德琴幼儿园撤回起诉。
本案受理费1000.00元（已减半），由原告南郑县青树德琴幼儿园承担。
审判员 王忠保
二〇一四年二月二十日
书记员 岳 媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初472号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦某某，曾用名：韦某明，男，1998年6月27日生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中文化，无业，暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2016]483号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日15时许，被告人韦某某在柳州市柳北区三中路39号龙晶宾馆门前，趁被害人莫某停放电动车离开之机，将被害人莫某放在电动车车头下方车筒内的一台“苹果”牌iphone7型手机盗走。尔后拿去销赃，获赃款人民币1430元，赃款已挥霍。经估价鉴定，上述被盗手机价值人民币4960元。
2016年10月31日，被告人韦某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人韦某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某某在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人莫某的报案陈述材料，证人刘某的证言，相关的辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，天网监控录像截图，手机转账信息截图，被盗苹果牌手机销售单，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，被告人韦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人韦某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一�被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人韦某某退赔被害人莫某经济损失人民币4960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年十二月九日
书记员 陈健邦
附:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1036号
申请执行人黄雪萍，女，汉族，1969年3月26日出生。
被执行人张庆唐，男，汉族，1973年9月28日出生。
关于申请执行人黄雪萍与被执行人张庆唐合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1024号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张庆唐银行存款19015元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1036号
申请人崔凤枝，女，汉族，1961年11月10日出生。
被执行人胡新平，男，汉族，1955年7月13日出生。
关于申请执行人崔凤枝申请执行被执行人胡新平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初11053号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡新平的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年五月四日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执1036号申请人崔凤枝，女，汉族，1961年11月10日出生。被执行人胡新平，男，汉族，1955年7月13日出生。关于申请执行人崔凤枝申请执行被执行人胡新平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初11053号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡新平的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年五月四日书记员  杨向民
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执528号之一
申请执行人：李根才，男，1947年12月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号，统一社会信用代码915100006890222416。
法定代表人：贺修军,系公司董事长。
本院在执行李根才与中铁十五局集团第三工程有限公司健康权纠纷一案中，冻结了中铁十五局集团第三工程有限公司的19400.00元银行存款。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司19400.00元存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年六月十五日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执528号
申请执行人：李根才，男，1947年12月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号，统一社会信用代码915100006890222416。
法定代表人：贺修军,系公司董事长。
本院在执行李根才与中铁十五局集团第三工程有限公司健康权纠纷一案中，经查，被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司的银行存款19400.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年六月一日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执528号申请执行人：李根才，男，1947年12月25日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号，统一社会信用代码915100006890222416。法定代表人：贺修军,系公司董事长。本院在执行李根才与中铁十五局集团第三工程有限公司健康权纠纷一案中，经查，被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司的银行存款19400.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年六月一日书记员 胡发剑（代）
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1499号
原告：赖运南，男，1949年8月22日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告1：揭秀鸿，男，1964年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告2：温青秀（系被告揭秀鸿之妻），女，1966年4月7日生，汉族，江西省宁都县人，住址，
原告赖运南与被告揭秀鸿、温青秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗永昌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还原告借款本金计人民币86030元，并从2016年6月15日起至还款之日按月利率2%计算利息（至2017年7月14日利息约为22367元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因生意周转于2009年向原告借款共计10万元，并约定月利率为2%。至2015年10月1日，欠到利息59000元，被告重新出具了一张借条给原告，连本带息共计15.9万元，约定月利息为2%，在2016年1月1日偿还。2016年6月14日，被告偿还原告10万元，没有说是付利息还是还本金，经计算应为付利息27030元（3180元/月×8.5月），还本金72970元（100000元-27030元），故被告尚欠本金86030元（159000元-72970元），经原告多次催收未果，请求予以公证判决。
原告提交的证据有借条一张，证明到2015年10月1日被告欠原告借款本息15.9万元，其中本金10万元，利息5.9万元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2009年期间，两被告向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算。此后，被告向原告支付了部分利息。2015年10月1日，双方经结算，被告尚欠原告此前的利息59000元，加上借款本金10万元，两被告于该日重新出具了借条一张给原告，内容为“今借到赖运南人民币壹拾伍万玖仟元整.（按2%计息）。今借人：揭秀鸿.温青秀.此款在2016.元.1时还清”。可是，届期被告并未按照自己承诺的期限偿还原告的借款本息，仅于2016年6月14日通过转账的方式支付原告10万元，其余本息被告则至今尚未偿还，原告遂诉至本院。另查明，对被告在2016年6月14日付给原告的10万元款，双方未约定是用于支付利息还是偿还本金。
上述事实，有原告提交的借条一张，以及原告在庭审中的陈述等予以佐证。其中，借条系原件，故对其真实性本院予以认定。原告在庭审中确认2015年10月1日被告出具的15.9万元的借条中包含借款本金10万元及此前欠下的利息5.9万元，还自认被告在2016年6月14日付给原告的10万元款，双方当时没有约定是用于支付利息还是偿还本金。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该规定，由于在2015年10月1日被告出具的15.9万元的借条中，原告确认其中包含按月利率2%计算的此前的利息5.9万元，故该5.9万元不能再计入本金计算利息，原告将借条中的15.9万元重新作为本金，自2015年10月1日起按月利率2%计算利息违反了法律规定，本院不予支持。2015年10月1日起后的利息仅能以本金10万元计算，前期的利息5.9万元不得重新计算利息。据此，至2016年6月14日的利息，应当为10万元本金在2015年10月1日至2016年6月14日期间的利息加上前期利息5.9万元，共计75933元；本息共计175933元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；(三)主债务。”由此可见，债务利息应优先于主债务受偿。即当债务人既欠债权人借款本金，又欠债权人借款利息时，债务人向债权人归还的款项在没有约定是用于偿还本金还是利息的情况下，应当先充抵利息，再充抵本金。根据该规定，对2016年6月14日被告付给原告的10万元应当首先用于清偿此前的利息75933元，剩余24067元用于偿还借款本金。至此，被告已还清了此前的全部利息及借款本金24067元，仅欠原告借款本金75933元尚未归还。
借款应当偿还。被告没有按照应当的期限偿还原告的借款本息，违反了诚实信用的原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任，故原告请求判决被告偿还借款本息合法正当，应予支持，但尚欠的本息应当以法院确认的为准。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揭秀鸿、温青秀于本判决生效后五日内偿还原告赖运南的借款75933元及其利息（利息自2016年6月15日起按月利率2%计算至借款还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 健
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初1499号原告：赖运南，男，1949年8月22日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告1：揭秀鸿，男，1964年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告2：温青秀（系被告揭秀鸿之妻），女，1966年4月7日生，汉族，江西省宁都县人，住址，原告赖运南与被告揭秀鸿、温青秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗永昌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还原告借款本金计人民币86030元，并从2016年6月15日起至还款之日按月利率2%计算利息（至2017年7月14日利息约为22367元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因生意周转于2009年向原告借款共计10万元，并约定月利率为2%。至2015年10月1日，欠到利息59000元，被告重新出具了一张借条给原告，连本带息共计15.9万元，约定月利息为2%，在2016年1月1日偿还。2016年6月14日，被告偿还原告10万元，没有说是付利息还是还本金，经计算应为付利息27030元（3180元/月×8.5月），还本金72970元（100000元-27030元），故被告尚欠本金86030元（159000元-72970元），经原告多次催收未果，请求予以公证判决。原告提交的证据有借条一张，证明到2015年10月1日被告欠原告借款本息15.9万元，其中本金10万元，利息5.9万元。被告未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2009年期间，两被告向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算。此后，被告向原告支付了部分利息。2015年10月1日，双方经结算，被告尚欠原告此前的利息59000元，加上借款本金10万元，两被告于该日重新出具了借条一张给原告，内容为“今借到赖运南人民币壹拾伍万玖仟元整.（按2%计息）。今借人：揭秀鸿.温青秀.此款在2016.元.1时还清”。可是，届期被告并未按照自己承诺的期限偿还原告的借款本息，仅于2016年6月14日通过转账的方式支付原告10万元，其余本息被告则至今尚未偿还，原告遂诉至本院。另查明，对被告在2016年6月14日付给原告的10万元款，双方未约定是用于支付利息还是偿还本金。上述事实，有原告提交的借条一张，以及原告在庭审中的陈述等予以佐证。其中，借条系原件，故对其真实性本院予以认定。原告在庭审中确认2015年10月1日被告出具的15.9万元的借条中包含借款本金10万元及此前欠下的利息5.9万元，还自认被告在2016年6月14日付给原告的10万元款，双方当时没有约定是用于支付利息还是偿还本金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该规定，由于在2015年10月1日被告出具的15.9万元的借条中，原告确认其中包含按月利率2%计算的此前的利息5.9万元，故该5.9万元不能再计入本金计算利息，原告将借条中的15.9万元重新作为本金，自2015年10月1日起按月利率2%计算利息违反了法律规定，本院不予支持。2015年10月1日起后的利息仅能以本金10万元计算，前期的利息5.9万元不得重新计算利息。据此，至2016年6月14日的利息，应当为10万元本金在2015年10月1日至2016年6月14日期间的利息加上前期利息5.9万元，共计75933元；本息共计175933元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；(三)主债务。”由此可见，债务利息应优先于主债务受偿。即当债务人既欠债权人借款本金，又欠债权人借款利息时，债务人向债权人归还的款项在没有约定是用于偿还本金还是利息的情况下，应当先充抵利息，再充抵本金。根据该规定，对2016年6月14日被告付给原告的10万元应当首先用于清偿此前的利息75933元，剩余24067元用于偿还借款本金。至此，被告已还清了此前的全部利息及借款本金24067元，仅欠原告借款本金75933元尚未归还。借款应当偿还。被告没有按照应当的期限偿还原告的借款本息，违反了诚实信用的原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任，故原告请求判决被告偿还借款本息合法正当，应予支持，但尚欠的本息应当以法院确认的为准。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭秀鸿、温青秀于本判决生效后五日内偿还原告赖运南的借款75933元及其利息（利息自2016年6月15日起按月利率2%计算至借款还清之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温小荣二〇一七年八月三十日书记员  黄 健
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初958号
原告：武锡江，男，汉族，个体。
被告：刘威，男，成年人，个体。
本院在审理原告武锡江与被告刘威民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武锡江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武锡江撤回起诉。
案件受理费97.50元，由原告武锡江负担。
审判员 王春华
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄春雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初958号
原告：武锡江，男，汉族，个体。
被告：刘威，男，成年人，个体。
本院在审理原告武锡江与被告刘威民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武锡江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武锡江撤回起诉。
案件受理费97.50元，由原告武锡江负担。
审判员 ：王春华
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：黄春雨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4247号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人谢钦成
本院受理的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人谢钦成借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6246号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢钦成名下坐落于瑞安市马屿镇马岩村沿河西路153.155.157号的房产（权证号00006315、00006316、00006318）
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 ：董海东
二〇一七年九月六日
书 记 员 ：姜良富
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初245号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人肖宝伶，男，1969年12月24日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年10月27日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
被告人肖帅，男，1992年1月27日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年10月25日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月24日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
被告人肖宝伶、肖帅被控非法捕捞水产品一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年3月9日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月12日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人肖宝伶与被告人肖帅系父子关系。2017年7月22日凌晨，肖宝伶与肖帅携带机拖网各驾驶一艘机动渔船，在蓟州区于桥水库崔各寨村村南水域共同使用禁止使用的渔具机拖网捕获渔获物561公斤。肖宝伶后被天津市蓟州区农业委员会水产业发展服务中心渔政科执法人员当场查获，肖帅驾船逃走。二被告人后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
作案工具渔船一艘被天津市蓟州区农业委员会依法扣押。
上述事实，被告人肖宝伶、肖帅在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、接受证据材料清单，手机短信截图，呈请移送案件报告书、询问笔录、视频截图、证据材料登记表、查封（扣押）通知书、现场检查（勘验）笔录、《关于在于桥水库区域内禁止及限制使用渔具的通知》《蓟县人民政府关于严禁在于桥水库进行非法捕捞的通告》、捕捞许可证复印件、罚没物品处理记录、天津市蓟州区计量鉴定所鉴定证书，诊断证明、证明、中华人民共和国残疾评定表、残疾人证、天津市蓟县人民医院出院记录，录像光盘，证人黄某、周某证言，被告人肖宝伶、肖帅供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人肖宝伶、肖帅犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖宝伶具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚；被告人同意适用刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。被告人肖帅具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚；被告人同意适用刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖宝伶罚金人民币二千元，判处被告人肖帅罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖宝伶犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳。
被告人肖帅犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳。
二、作案工具渔船一艘由扣押机关天津市蓟州区农业委员会依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年三月十三日
法官 助理 王 宁
书 记 员 陈馨蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终2036号
上诉人（原审被告）：黄仁升，男，1989年12月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁庆有，男，1974年12月14日出生，汉族，住贵港市。
委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
上诉人黄仁升因与被上诉人梁庆有不当得利纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄仁升上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，判决错误。一审判决以鉴定机构鉴定上诉人因交通事故受伤造成的护理期12个月为依据，来认定上诉人的治疗期亦应当为12个月，护理期12个月届满后就无需继续治疗，该期间以外的医疗费不应由被上诉人负担，是事实认定错误的。根据该次交通事故造成上诉人的伤势情况（全身多发骨折且伤势严重）需要长期治疗，且医疗机构也在出院记录医嘱中建议继续治疗。因此，即使鉴定意见鉴定了护理期，但护理期是针对上诉人在治疗期间是否需要有人护理而作出的意见，不能等同于治疗期，不需要护理不等于不需要治疗，因此一审判决上诉人返还医疗费是错误的。
被上诉人梁庆有答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原告梁庆有向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告垫付的医疗费45761元；2、本案受理费由被告承担。
一审法院查明事实：2014年6月11日，梁庆有驾驶小轿车与驾驶摩托车的黄仁升在贵港市峡山路段Y011线6KM+300M处发生碰撞，造成黄仁升受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，梁庆有负事故的全部责任，黄仁升无责任。事故当日，黄仁升被送往贵港市人民医院治疗至2014年12月31日，2014年12月31日转到贵港市汉明骨科医院治疗至2015年2月1日，2015年2月1日又转到广西横县五哥中医骨科医院住院治疗至2015年7月1日，2015年7月1日至今，黄仁升仍在贵港市人民医院住院治疗。原告梁庆有自被告黄仁升住院至今，垫付医疗费共计439440.73元。因黄仁升诉梁庆有、平安贵港支公司交通事故纠纷一案中，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定认定黄仁升因本次事故造成受伤误工期为24个月、护理期为12个月，本院于2017年6月26日作出的（2017）桂0802民初93号《民事判决书》亦认定黄仁升的住院期间应当按照护理期12个月计算，梁庆有据此认为其垫付的医疗费已经超过了应当支付的合理范围，遂诉至法院，诉请如前所述。以上事实，有身份证、（2017）桂0802民初93号《民事判决书》和生效证明、贵港市人民医院的收费发票、贵港市汉明骨科医院的收费发票、广西横县五哥骨伤科医院的收费发票以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
一审法院认为，原告梁庆有与被告黄仁升因交通事故发生纠纷，依照交警部门对事故责任的认定，原告梁庆有应当对被告黄仁升因事故造成的损失在法律范围内承担全部责任。根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0802民初93号《民事判决书》认定被告黄仁升因本次事故造成的护理期为12个月以及被告黄仁升的住院期间应按护理期12个月计算的事实，即2014年6月11日至2015年6月11日，该期间被告黄仁升住院所产生的医疗费用共计393679.73元应当由原告梁庆有负担，因原告梁庆丰自被告黄仁升住院至今共垫付医疗费439440.73元，超出部分应当由被告返还，故对原告梁庆有关于要求被告黄仁升返还其已垫付的医疗费45761元的诉求，依法予以支持。被告黄仁升主张虽然法院认定护理期为12个月，但被告仍需继续治疗的至治疗终结为止所产生的费用均应由原告负担，被告未能提供证据予以证明其还需继续治疗的必要性，超过护理期12个月之后所产生的医疗费不应由原告负担，根据《侵权责任法》第二十七关于“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，在司法鉴定机构对被告本次事故治疗合理护理期作出鉴定结论后，被告仍自行到医院继续治疗，属于自行扩大损失，扩大部分亦应由被告承担，故对被告的抗辩意见依法不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告黄仁升返还原告梁庆有垫付的医疗费45761元。案件受理费944元，减半收取计472元，由原告黄仁升负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合本案事实及法律关系，本案案由应为不当得利纠纷，一审认定本案案由为返还原物纠纷有误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案上诉人黄仁升因交通事故的住院期间，已由发生法律效力的法律文书确认为12个月即从2014年6月11日至2015年6月11日，而黄仁升自事故发生后一直住院至今，在此期间梁庆有共垫付医疗费439440.73元，该垫付款超出黄仁升的合理合法损失部分45761元应由黄仁升自行承担，故黄仁升因梁庆有多垫付的45761元并获得医疗服务，没有法律根据，已经构成不当得利，应当予以返还。黄仁升认为其因该次交通事故造成的伤势情况需要长期住院治疗而上诉主张其不应返还该款项，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄仁升的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人黄仁升负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 黄 奔
审判员 梁小宁
二〇一八年三月七日
书记员 李海丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初237号
原告：仪征市真州镇欣研房产中介服务部（个体工商户），住所地仪征市化纤生活区浦东三村（长江路桥东侧）2号。
经营者：郭九珍，女，1964年12月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：袁霞，女，出生年月、民族、居民身份证号码、住址。
被告：袁洪波，男，出生年月、民族、居民身份证号码、住址。
原告仪征市真州镇欣研房产中介服务部与被告袁霞、袁洪波居间合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告仪征市真州镇欣研房产中介服务部于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市真州镇欣研房产中介服务部申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市真州镇欣研房产中介服务部撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐美菊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 于 芳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初226号
原告：张绍志，男，汉族，1966年3月8日出生，安徽省人，个体，现住轮台县。
委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：刘彦，男，汉族，1970年4月1日出生，安徽省颍上县人，现住轮台县。
原告张绍志诉被告刘彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张绍志的委托诉讼代理人雷长里、被告刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的农资款78360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月至2015年8月之间被告因种地陆续在原告处赊购农资，2015年11月9日双方经结算被告欠原告农资款98360元，2017年2月27日偿还了20000元，至今尚欠78360元迟迟未付，故原告诉至法院，请求公正判决。
被告刘彦辩称：2015年11月9日的欠条内容不是我写的，但名字是我签的，是我在喝醉酒后不清醒的情况下签的。我是拖欠原告的农资款，但并没有这么多。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告刘彦给原告张绍志出具了一份欠条，写明：今欠张绍志农资款98360元。2017年2月，被告刘彦给原告张绍志支付了20000元农资款，余款78360元未支付。
原告张绍志为证实自己的主张向法庭提供由被告方所写的欠条一份，证实被告拖欠原告农资款的事实。被告刘彦对该证据的真实性无异议，但认为自己是在酒后不清醒的情况下签字。本院认为，被告的辩解理由无事实依据及法律依据，故对该证据予以确认。
本院认为，根据原告向法庭提供的欠条，可以认定原被告双方的买卖合同关系成立，被告方在原告处购买农资，理应向原告支付农资款。对原告要求被告支付农资款78360元的诉讼请求，有被告方出具的欠条为证，事实清楚，证据充分�本院予以支持。对被告辩解欠条是在酒后不清醒的情况下签字，且所欠农资款并不是原告起诉的金额，其未向法庭提供任何证据证实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘彦于本判决生效后十日内向原告张绍志支付货款78360元。
案件受理费减半收取为880元，由被告刘彦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一八年三月十三日
书记员 韩冬冬
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2729行审1号
申请执行人：长顺县人力资源和社会保障局，住所：长顺县人民政府综合行政大楼204办公室。统一社会信用代码：11522729009823185J。
法定代表人：周坤，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：莫恩武，男，1975年2月6日生，布依族，住贵州省长顺县。系长顺县人力资源和社会保障局职工。代理权限为特别授权代理。
被执行人：贵州翰舟房地产开发有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道威远路14号。统一社会信用代码：91520000067738501P。
法定代表人：唐乙裴，系该公司董事长。
申请执行人长顺县人力资源和社会保障局（以下简称长顺社保局）于2018年1月22日向本院提出申请，要求强制执行长顺社保局于2017年6月20日对贵州翰舟房地产开发有限公司作出的长人社监理（罚）字[2017]第002号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定。
本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对长顺社保局作出的长人社监理（罚）字[2017]第002号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定的合法性进行了审查。
申请执行人长顺社保局于2017年2月6日接到被执行人贵州翰舟房地产开发有限公司职工刘国香投诉，称被执行人拖欠其工资9300元。申请执行人长顺社保局经查实，被执行人贵州翰舟房地产有限公司实欠职工刘国香工资7000元。长顺社保局于2017年4月11日向被执行人送达长人社监令字[2017]005号劳动保障监察责令改正决定书，因被执行人未进行整改，逾期未履行支付拖欠工资款项的义务，长顺社保局于2017年6月20日依法对被执行人贵州翰舟房地产开发有限公司作出长人社监理（罚）字[2017]第002号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定书，并送达被执行人贵州翰舟房地产开发有限公司。长人社监理（罚）字[2017]第002号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定书作出已满六个月，被执行人未申请复议，未向法院提起诉讼，经长顺社保局催告后仍未按该行政决定书履行义务，故申请执行人长顺社保局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县人力资源和社会保障局就本案作出的长人社监理（罚）字[2017]第002号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长顺县人力资源和社会保障局作出的长人社监理（罚）字[2017]第002号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定准予强制执行。
案件审查费50元，由被执行人贵州翰舟房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭兴益
审 判 员 黄卫平
人民陪审员 金光梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 卢林林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1083号
再审申请人（一审原告）：吕爱池，男，汉族，1947年5月1日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告）：郑州市二七区铭功路街道办事处。住所地：郑州市二七区一道街**号。
法定代表人：苏丹，该办事处主任。
再审申请人吕爱池因与被申请人郑州市二七区铭功路街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕爱池申请再审称：申请人与被申请人郑州市二七区铭功路街道办事处所签订的房屋买卖合同不违反法律强制性规定，是合法有效的。郑州市二七区铭功路街道办事处对涉案房屋有完全的处置权，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第132条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”是错误的。另申请人提交有其他相关案件的判决书证明，诉讼费的承担与本案不一致，要求依法再审改判。
本院经审查认为，被申请人郑州市二七区铭功路街道办事处在房屋买卖合同中所处分的房屋产别为全民单位自管公产，设计用途为办公，且双方当事人未能提交证据证明出售人郑州市二七区铭功路街道办事处对该房屋享有完全的处分权，亦不能证明缴纳了相关税费，故一审判决驳回吕爱池要求继续履行房屋买卖合同的诉讼请求并无不当。吕爱池申请再审称郑州市二七区铭功路街道办事处对涉案房屋有完全的处置权，没有证据证明，故一审适用法律亦无不当。另吕爱池申请再审称本案的诉讼费承担与其他相关类似案件不同，该申请理由不属于法定的再审事由，可通过一审法院直接解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕爱池的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十月十一日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1083号再审申请人（一审原告）：吕爱池，男，汉族，1947年5月1日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告）：郑州市二七区铭功路街道办事处。住所地：郑州市二七区一道街**号。法定代表人：苏丹，该办事处主任。再审申请人吕爱池因与被申请人郑州市二七区铭功路街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕爱池申请再审称：申请人与被申请人郑州市二七区铭功路街道办事处所签订的房屋买卖合同不违反法律强制性规定，是合法有效的。郑州市二七区铭功路街道办事处对涉案房屋有完全的处置权，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第132条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”是错误的。另申请人提交有其他相关案件的判决书证明，诉讼费的承担与本案不一致，要求依法再审改判。本院经审查认为，被申请人郑州市二七区铭功路街道办事处在房屋买卖合同中所处分的房屋产别为全民单位自管公产，设计用途为办公，且双方当事人未能提交证据证明出售人郑州市二七区铭功路街道办事处对该房屋享有完全的处分权，亦不能证明缴纳了相关税费，故一审判决驳回吕爱池要求继续履行房屋买卖合同的诉讼请求并无不当。吕爱池申请再审称郑州市二七区铭功路街道办事处对涉案房屋有完全的处置权，没有证据证明，故一审适用法律亦无不当。另吕爱池申请再审称本案的诉讼费承担与其他相关类似案件不同，该申请理由不属于法定的再审事由，可通过一审法院直接解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕爱池的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十月十一日书记员 张运云
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初59号
原告：周亚卿，女，1966年4月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：郑国民、郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。
被告：漳州市泽发货物运输有限公司，住所地福建省漳州市龙文区小港街1号小港建材城21幢1-2号，统一社会信用代码9135060077536626X5。
法定代表人：简庆祝，执行董事。
被告：简庆祝，男，1969年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告周亚卿与被告漳州市泽发货物运输有限公司、简庆祝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚卿的委托诉讼代理人郑国民到庭参加诉讼，被告漳州市泽发货物运输有限公司、简庆祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚卿向本院提出诉讼请求：判令漳州市泽发货物运输有限公司、简庆祝共同支付周亚卿劳务报酬68000元及自起诉之日起至实际履行还款义务之日止以68000元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：漳州市泽发货物运输有限公司系从事货物运输的企业，简庆祝系该公司的法定代表人。2013年期间，周亚卿受漳州市泽发货物运输有限公司、简庆祝所雇为其提供货物搬运的个人劳务活动，2013年3月22日、2013年10月25日、2013年11月27日，经双方结算，漳州市泽发货物运输有限公司、简庆祝尚欠周亚卿劳务报酬共68000元。经周亚卿多次催讨，漳州市泽发货物运输有限公司、简庆祝至今仍未履行支付劳动报酬的义务。周亚卿提供欠条三张、企业信用信息公示、民事裁定书及法律文书生效证明以证明其主张。
漳州市泽发货物运输有限公司、简庆祝未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，漳州市泽发货物运输有限公司、简庆祝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对周亚卿提供的上述证据依法予以认定。
根据周亚卿的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
周亚卿受简庆祝雇佣从事货物装卸工作。2013年3月22日、10月25日、11月27日，经双方结算，简庆祝分别出具欠条三张交由周亚卿收执，确认分别拖欠周亚卿搬运费50000元、15000元、3000元，合计68000元。后经周亚卿催讨，简庆祝未予支付。
另查明，2015年10月21日本院立案受理周亚卿诉简庆祝劳务合同纠纷一案，后周亚卿撤回起诉。
本院认为，本案系简庆祝雇佣周亚卿为其提供劳务未支付报酬引发的劳务合同纠纷。简庆祝与周亚卿之间形成的劳务关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。简庆祝作为接受劳务一方，应依约履行支付报酬义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。现周亚卿主张简庆祝支付劳务报酬68000元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失，符合客观事实和法律规定，应予支持。周亚卿主张漳州市泽发货物运输有限公司支付劳务报酬68000元及利息，却未举证证明其与漳州市泽发货物运输有限公司之间存在劳务关系，故不予支持。漳州市泽发货物运输有限公司、简庆祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1简庆祝应于本判决生效之日起十日内支付周亚卿68000元及自2018年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；
2驳回周亚卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由简庆祝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一八年二月十二日
书记员 陈素琴
申请执行法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审21号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人马建平，男，1983年8月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人张海霞，女，1983年4月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月8日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）119号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定马建平、张海霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年6月7日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对马建平、张海霞作出邯山卫计征决南（2017）119号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费76600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）119号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）119号征收社会抚养费决定；
二、马建平、张海霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费76600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初775号
原告：胡雅全，男，1952年6月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:张同宝，男，1956年12月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡雅全与被告张同宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告胡雅全于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡雅全的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡雅全撤诉。
案件受理费528元，减半收取计264元，由原告胡雅全负担。
审判员 高 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈吕奇
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初119号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人陈有崽，男，1977年1月23日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2018年3月20日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人陈有崽犯诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人陈有崽到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年6月4日，被告人陈有崽虚构身份及以到南京工地做工程要交押金的理由骗取朱某12000元；同年6月20日左右，陈有崽以工人到南京去要车票钱和开支骗取朱某8000元；6月26日，陈有崽以南京工地上的工人没有伙食费的理由骗取朱某10000元；8月5日，陈有崽以南京工地上的工人没有伙食费的借口骗取朱某一个金手镯和一个金戒指，价值10000元；8月19日，陈有崽以到深圳做烟生意为借口骗取朱某现金5000元。陈有崽共计诈骗朱某45000元。
上述事实，被告人陈有崽在开庭审理中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人陈某等人的证言、银行往来凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈有崽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈有崽所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人陈有崽归案后能如实供认犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后其主动退赔了所得赃款，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
根据被告人陈有崽的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈有崽犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年8月19日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一八年三月二十八日
书记员 薛 超
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执790号
申请人：冯国俊，男，1980年11月20日出生，甘肃省环县人。
被执行人：陈源俊，男，1994年5月23日出生，甘肃省环县人。
原告冯国俊与被告陈源俊返还原物纠纷一案，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初763号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈源俊没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人冯国俊于2018年4月8日向本院提出执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人陈源俊与申请人冯国俊私下达成和解协议，并且申请人递交了撤回执行申请书，本案无需本院继续执行，经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执790号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月十四日
书记员 马玉龙
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执790号
申请执行人：冯国俊，男，1980年11月20日出生，甘肃省环县人。
被执行人：陈源俊，男，1994年5月23日出生，甘肃省环县人。
原告冯国俊与被告陈源俊返还原物纠纷一案，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初763号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈源俊没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人冯国俊于2018年4月8日向本院提出执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人陈源俊与申请人冯国俊私下达成和解协议，并且申请人递交了撤回执行申请书，本案无需本院继续执行，由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初763号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人冯国俊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执790号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十四日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2588号
原告：吴锦华，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：孙金明，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告吴锦华与被告孙金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴锦华到庭参加诉讼，被告孙金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦华向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款8万元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告未经原告同意挪用原告投资款81000元。2017年1月15日，被告出具借据一份，约定该投资款转为被告向原告借款，并承诺在2017年6月30日前还清。后被告返还原告1000元，其余款项未还。
被告孙金明未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为：被告收取原告投资款项后经双方协商该投资款转为借款，该约定不违反法律规定本院予以支持。被告出具借据并承诺还款期限，应按照约定支付款项。现被告未按约还款已构成违约，原告要求被告返还剩余款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金明于本判决生效之日起十日内返还原告吴锦华借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙金明负担。原告吴锦华于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告孙金明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭娜娜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执163号
申请执行人李井英，女，汉族。
被执行人吕东明，男，汉族。
申请执行人李井英与被执行人吕东明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2250号民事判决，本院于2017年1月22日立案执行，在执行过程中，被执行人吕东明的银行存款已被冻结，另查明在国土资源局、车辆管理所未发现其他可供执行的财产线索，且申请执行人李井英申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年四月十三日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执163号申请执行人李井英，女，汉族。被执行人吕东明，男，汉族。申请执行人李井英与被执行人吕东明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2250号民事判决，本院于2017年1月22日立案执行，在执行过程中，被执行人吕东明的银行存款已被冻结，另查明在国土资源局、车辆管理所未发现其他可供执行的财产线索，且申请执行人李井英申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年四月十三日书记员  于祉柔
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初461号
原告：杨某，男，1986年8月4日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区人民街。
委托诉讼代理人：杨某某，系杨某之父，住锦州市凌河区上海路。
委托诉讼代理人：祖某，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，1958年4月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孟某某，辽宁华英律师事务所律师。
被告：侯某某，女，1963年8月31日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：锦州市凌河区某某办公室，住所地锦州市凌河区胜河里。
法定代表人：孙某，该办公室主任。
委托诉讼代理人：张某，该办公室职员。
委托诉讼代理人：王某某，辽宁古塔律师事务所律师。
原告杨某与被告谢某某、侯某某、锦州市凌河区某某办公室确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨某某、祖某，被告谢某某及其委托诉讼代理人孟某某，被告锦州市凌河区某某办公室法定代表人的委托诉讼代理人张某、王某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同支付原告两间平房以及煤棚的动迁补偿款62700元；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告系继父子关系，与侯某某是亲生母子关系，1999年二被告登记结婚。2010年3月6日，原告与二被告签订协议书。原告经被告允许，在其所有的位于锦州市凌河区重庆路平房院内自行加盖平房两间，面积约20平方米，被告另赠予原告煤棚一个，约17平方米。原告对该平房进行了翻盖。根据协议书，原告在该房动迁时这两间平房及煤棚所得动迁款获得回迁楼房归原告所有。2017年3月份，被告在原告毫不知情的情况下，私自与第三被告锦州市凌河区某某办公室签定《城市某某产权调换安置协议书》，被告将包括原告两间平房及煤棚在内所有房产私自与该办公室签定货币补偿协议书，且将所有补偿款据为己有。原告多次向二被告主张权利，至今既未获得货币补偿也未获得回迁楼房，无奈诉至法院，请依法判决，支持原告诉讼请求。
被告谢某某辩称，1.基于原告与第一被告为继父子关系，2010年原告提出在本案争议征收房屋的院子内建房，在谢某某同意的情况下，房屋建成，这是事实；2.2017年凌河区某某办公室，对谢某某的房屋进行征收动员，因为谢某某对征收补偿政策的理解能力有限，但对征收补偿费也达到了他认为合理的情况下，签订了征收补偿协议，并领取了补偿款；3.对原告在自己院子内修建的无照房，在这次动迁过程中，动迁人员告知以主房为准，对无照房才能签订协议进行补偿，谢某某认为，给无照房进行补偿是好事，也没有征求原告的意见就签订了协议，就这部分，是否合理合法请法院依法裁决；4.鉴于原告增加的诉讼请求要求支付62700元，认为没有事实和法律依据，签订补偿合同的协议中，就无照房以及附属设施，给付的金额为36850元，所以原告要求62700元没有依据。
被告侯某某未作答辩。
被告锦州市凌河区某某办公室辩称，原告要求第三被告支付其相应的补偿款没有事实和法律依据，应当予以驳回，本案的第一被告和第二被告，系被征收房屋的所有权人，我方依据相关法律依据，与第一、第二被告签订货币补偿协议，符合法律的规定，不具备法定的无效是由，并且该协议签订完毕后，我方已经对协议约定内容已经全部予以履行，故此原告的诉求，对我方的诉求应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、委托书、城市某某产权调换安置协议书、放弃产权证明、证明、申请书、承诺书、货币补偿协议、银行明细清单，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢某某与被告侯某某系夫妻关系，被告谢某某与原告杨某系继父子关系。坐落于锦州市凌河区重庆路色织布厂某某号平房（已动迁）原登记在被告谢某某名下。2010年3月6日，原告杨某（乙方）与被告谢某某、侯某某（甲方）签订协议书，双方约定被告谢某某将位于凌河区重庆路某某号平房院内的煤棚间赠予原告杨某并允许原告杨某在院内任意盖房，作为原告杨某结婚礼金。该协议签订后，原告杨某在凌河区重庆路某某号平房院内自建平房一处（无照房）。2013年11月23日，被告谢某某（被征收人）与被告锦州市凌河区某某办公室（征收部门）签订城市某某产权调换安置协议书（编号29），由被告锦州市凌河区某某办公室对锦州市凌河区重庆路平房某某号进行拆迁。该协议书对原告杨某自建无照房屋以附属物补偿名义载明补偿金额为36600元。2017年3月13日，被告谢某某、侯某某向被告锦州市凌河区某某办公室提交申请书及承诺书，载明被告谢某某、侯某某自愿将原产权调换协议调整为货币补偿安置协议。2017年4月7日，被告锦州市凌河区某某办公室与被告谢某某、侯某某分别签订货币补偿协议及补充协议，双方约定锦州市凌河区重庆路平房某某号拆迁货币补偿总计295890元，其中附属物补偿为36850元（含10平方米水泥地面补偿250元）。2017年4月20日，被告锦州市凌河区某某办公室向通过银行转账方式向被告谢某某、侯某某支付了拆迁补偿款295890元。
本院认为，被告谢某某、侯某某系锦州市凌河区重庆路色织布厂某某号平房的产权人，其有权与被告锦州市凌河区某某办公室签订关于某某安置补偿的相关协议。现被告锦州市凌河区某某办公室已按约定向被告谢某某、侯某某履行了给付征收补偿款义务，故被告锦州市凌河区某某办公室不应承担责任。因原告杨某与被告谢某某、侯某某约定原平房院内的煤棚及原告杨某自建房屋归原告杨某所有，所以此部分财产权益应归原告杨某享有，因该财产权益对应的补偿货币包含在被告谢某某、侯某某已获得的征收补偿款中，故被告谢某某、侯某某应从其获得的征收补偿款中给付原告杨某应享有的款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢某某、侯某某于本判决生效后五日内给付原告杨某征收补偿款36600元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨某负担42元，被告谢某某、侯某某共同负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐蕾
人民陪审员 赵艳
人民陪审员 刘琳
二〇一八年四月九日
书 记 员 龙梦
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初892号
原告：吴鹏英，男，1986年9月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告：张爱成，男，1988年2月6日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
原告：徐征伟，男，1987年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
三原告委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：荆晶，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：李新春，男，1972年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告吴鹏英、张爱成、徐征伟诉被告李新春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐征伟及三原告委托诉讼代理人乔娟娟，被告李新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付三原告工资15488元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，三原告在被告承包的五甲万京赤峰信息科技工业园项目工程（工程所在地赤峰市××区）工作一个月，三原告工资合计15488元，被告为三原告等出具了用工签证单。三原告曾多次向被告索要工资，被告以各种理由拒不给付。
被告辩称，三原告确实于2013年6月在五甲万京赤峰信息科技工业园项目工程16号楼干活，但工程不是我承包，我是领工，我给三原告出具了用工签证单，我不同意给付三原告工资款。
经审理查明，三原告于2013年6月份在被告李新春、案外人李某、宋某施工的五甲万京赤峰信息科技工业园项目工程施工，未获得工资，被告为三原告等人出具了用工签证单一枚，上面写明三原告的6月份工资为15488元，被告在用工签证单落款处用工人处签名。
上述事实，有当事人陈述、用工签证单、（2014）松民初字地3347号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，三原告在被告李新春、案外人李某、宋某施工的五甲万京赤峰信息科技工业园项目工程施工，未获得工资的事实清楚。因被告在用工签证单落款处用工人处签名，被告未举出其与案外人李某、宋某有关系的证据，且三原告不向案外人李某、宋某主张权利，故对三原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李新春于本判决生效之日起10日内给付原告吴鹏英、张爱成、徐征伟工资15488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告李新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年一月二十九日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初892号原告：吴鹏英，男，1986年9月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告：张爱成，男，1988年2月6日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。原告：徐征伟，男，1987年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：荆晶，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：李新春，男，1972年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告吴鹏英、张爱成、徐征伟诉被告李新春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐征伟及三原告委托诉讼代理人乔娟娟，被告李新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告给付三原告工资15488元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，三原告在被告承包的五甲万京赤峰信息科技工业园项目工程（工程所在地赤峰市××区）工作一个月，三原告工资合计15488元，被告为三原告等出具了用工签证单。三原告曾多次向被告索要工资，被告以各种理由拒不给付。被告辩称，三原告确实于2013年6月在五甲万京赤峰信息科技工业园项目工程16号楼干活，但工程不是我承包，我是领工，我给三原告出具了用工签证单，我不同意给付三原告工资款。经审理查明，三原告于2013年6月份在被告李新春、案外人李某、宋某施工的五甲万京赤峰信息科技工业园项目工程施工，未获得工资，被告为三原告等人出具了用工签证单一枚，上面写明三原告的6月份工资为15488元，被告在用工签证单落款处用工人处签名。上述事实，有当事人陈述、用工签证单、（2014）松民初字地3347号民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，三原告在被告李新春、案外人李某、宋某施工的五甲万京赤峰信息科技工业园项目工程施工，未获得工资的事实清楚。因被告在用工签证单落款处用工人处签名，被告未举出其与案外人李某、宋某有关系的证据，且三原告不向案外人李某、宋某主张权利，故对三原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李新春于本判决生效之日起10日内给付原告吴鹏英、张爱成、徐征伟工资15488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告李新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年一月二十九日书记员顾亚春
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2600号
原告：郑军丰，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：陈月青，男，1967年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。公民身份号码：
330125196712186234
原告郑军丰为与被告陈月青承揽合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑军丰到庭参加诉讼，被告陈月青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑军丰起诉称：被告陈月青对外承包工程，原告郑军丰为被告陈月青承包的余杭乔司街道良熟二期项目工程进行打桩作业。截至2015年6月21日，被告陈月青确认尚欠原告郑军丰打桩款共计160000元，并由被告陈月青出具承诺书，约定该款于2015年7月30日前一次性付清。事后，被告陈月青未予支付，其再次承诺于2016年4月30日前付清。但到期后，被告陈月青仅支付20000元，余款经原告郑军丰催讨，被告陈月青拖欠至今未付。为此，原告郑军丰诉至法院，请求判令：1、被告陈月青支付打桩款140000元；2、被告陈月青支付逾期付款利息14700元(暂按年利率6％自2016年5月1日起计算至2018年1月31日止，此后至款项实际付清之日止的利息按上述标准另计)；3、本案诉讼费由被告陈月青承担。
原告郑军丰为证明上述事实，向本院提供承诺书一份，用以证明被告陈月青尚欠向原告郑军丰打桩款160000元，并约定付款期限的事实。
被告陈月青未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告郑军丰提供的证据，经质证，被告陈月青放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告郑军丰诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的承揽关系明确，本院予以确认借贷。现因被告陈月青未按约付清原告郑军丰承揽报酬，已构成违约，对此，被告陈月青应承担相应的民事责任。原告郑军丰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈月青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月青支付原告郑军丰承揽报酬140000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈月青支付原告郑军丰逾期付款利息14700元以及自2018年2月1日起至上述款项清偿完毕之日止的利息损失(以140000元为基数，并按年利率6％另行计算)，限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈月青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告陈月青负担。
原告郑军丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈月青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨春海
二〇一八年三月二十八日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2600号原告：郑军丰，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：陈月青，男，1967年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。公民身份号码：330125196712186234原告郑军丰为与被告陈月青承揽合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑军丰到庭参加诉讼，被告陈月青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑军丰起诉称：被告陈月青对外承包工程，原告郑军丰为被告陈月青承包的余杭乔司街道良熟二期项目工程进行打桩作业。截至2015年6月21日，被告陈月青确认尚欠原告郑军丰打桩款共计160000元，并由被告陈月青出具承诺书，约定该款于2015年7月30日前一次性付清。事后，被告陈月青未予支付，其再次承诺于2016年4月30日前付清。但到期后，被告陈月青仅支付20000元，余款经原告郑军丰催讨，被告陈月青拖欠至今未付。为此，原告郑军丰诉至法院，请求判令：1、被告陈月青支付打桩款140000元；2、被告陈月青支付逾期付款利息14700元(暂按年利率6％自2016年5月1日起计算至2018年1月31日止，此后至款项实际付清之日止的利息按上述标准另计)；3、本案诉讼费由被告陈月青承担。原告郑军丰为证明上述事实，向本院提供承诺书一份，用以证明被告陈月青尚欠向原告郑军丰打桩款160000元，并约定付款期限的事实。被告陈月青未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告郑军丰提供的证据，经质证，被告陈月青放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告郑军丰诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间发生的承揽关系明确，本院予以确认借贷。现因被告陈月青未按约付清原告郑军丰承揽报酬，已构成违约，对此，被告陈月青应承担相应的民事责任。原告郑军丰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈月青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月青支付原告郑军丰承揽报酬140000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈月青支付原告郑军丰逾期付款利息14700元以及自2018年2月1日起至上述款项清偿完毕之日止的利息损失(以140000元为基数，并按年利率6％另行计算)，限于本判决生效后十日内付清。如被告陈月青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告陈月青负担。原告郑军丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈月青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨春海二〇一八年三月二十八日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6360号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行，住所地：赤峰市松山区广场路金御华府小区一楼商厅。
负责人：衣秀娟，行长。
委托诉讼代理人：荆某，男，1982年9月25日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市松山区上官地镇驿马吐村。
被告：王某，女，1980年1月6日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：李某，男，1965年1月13日出生，公民身份号码×××，满族，公务员，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行与被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行撤回起诉。
案件受理费549元，由原告负担。
审判员林立楠
二0一七年九月二十五日
书记员李昕蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第6360号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行，住所地：赤峰市松山区广场路金御华府小区一楼商厅。负责人：衣秀娟，行长。委托诉讼代理人：荆某，男，1982年9月25日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市松山区上官地镇驿马吐村。被告：王某，女，1980年1月6日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：李某，男，1965年1月13日出生，公民身份号码×××，满族，公务员，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行与被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行撤回起诉。案件受理费549元，由原告负担。审判员林立楠二0一七年九月二十五日书记员李昕蕾
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第6360号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行，住所地：赤峰市松山区广场路金御华府。负责人衣秀娟，行长。被告王某，女，1980年1月6日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告李某，男，1965年1月13日出生，公民身份号码，满族，公务员，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行诉被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，因被告李某涉嫌犯罪，现处于刑事侦查阶段，无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  董英萍二〇一五年九月三十日书记员  宋春祎
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保45号
申请人：徐震，男，1970年7月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被申请人：徐成周，男，1974年5月23日出生，住山东省泰安市宁阳县。
被申请人：李忠，男，1975年4月17日出生，住山东省济南市市中区。
申请人徐震于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠名下的被申请人徐成周驾驶的雪佛兰牌鲁Ａ×××××号小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人为其财产保全提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李忠名下的被申请人徐成周驾驶的雪佛兰牌鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人徐震预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一七年十月二十三日
书记员 张雪羽
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保45号之一
变更保全申请人：徐成周，男，1974年5月23日出生，住山东省泰安市宁阳县华丰镇进粮村***号。
变更保全申请人：李忠，男，1975年4月17日出生，住山东省济南市市中区英雄山路***号*单元***室。
被申请人：徐震，男，1970年7月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
申请人徐震与被申请人徐成周、被申请人李忠道路交通事故诉前保全纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）鲁0991财保45号民事裁定，对被申请人李忠名下的被申请人徐成周驾驶的雪佛兰牌鲁Ａ×××××号小型轿车一辆进行了查封、扣押。被保全人徐成周于2017年10月27日按照申请人申请保全的价值20000元足额提供了现金担保，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封被保全人徐成周交纳的担保金20000元；
二、解除对被保全人李忠名下的被保全人徐成周驾驶的雪佛兰牌鲁Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马汝德
二〇一七年十月二十七日
书记员 张雪羽
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初123号
原告王晓钰,女,1964年7月11日出生,住北京市石景山区。
被告北京市石景山区社会保险事业管理中心，住所地北京市石景山区杨庄路66号。
法定代表人周翠英，女,主任。
委托代理人库玮，男，北京市石景山区社会保险事业管理中心干部。
委托代理人胡长江，男，北京市石景山区社会保险事业管理中心干部。
原告王晓钰诉被告北京市石景山区社会保险事业管理中心（以下简称区社保中心）社会保障行政确认纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告王晓钰诉称，原告的养老保险缴费基数在1997年1月至1998年6月以及2007年1月至2014年7月期间,被告是按照北京市养老保险缴纳的下限即最低或社会平均工资的40%核定的�原告认为被告的行为违反了北京市人民政府令1996年第1号第二十三条和北京市人民政府政府令第183号第十二条以及京劳社养发[2007]29号文第二条的规定。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院确认被告区社保中心核定原告在1997年1月至1998年6月以及2007年1月至2014年7月期间的养老保险缴费基数违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。除因不动产以外其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。
由于原告王晓钰于2014年8月已开始享受基本养老保险待遇，且其从2013年6月起可以在北京市社会保险网上服务平台查询以往年份被告区社保中心核定其养老保险缴费基数情况，因此原告现在对被告区社保中心对其在1997年1月至1998年6月以及2007年1月至2014年7月期间的养老保险缴费基数的核定行为提起行政诉讼已超过上述法定起诉期限。故对于原告提起的本案行政诉讼，本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓钰的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王晓钰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王世江
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初123号原告王晓钰,女,1964年7月11日出生,住北京市石景山区。被告北京市石景山区社会保险事业管理中心，住所地北京市石景山区杨庄路66号。法定代表人周翠英，女,主任。委托代理人库玮，男，北京市石景山区社会保险事业管理中心干部。委托代理人胡长江，男，北京市石景山区社会保险事业管理中心干部。原告王晓钰诉被告北京市石景山区社会保险事业管理中心（以下简称区社保中心）社会保障行政确认纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告王晓钰诉称，原告的养老保险缴费基数在1997年1月至1998年6月以及2007年1月至2014年7月期间,被告是按照北京市养老保险缴纳的下限即最低或社会平均工资的40%核定的�原告认为被告的行为违反了北京市人民政府令1996年第1号第二十三条和北京市人民政府政府令第183号第十二条以及京劳社养发[2007]29号文第二条的规定。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院确认被告区社保中心核定原告在1997年1月至1998年6月以及2007年1月至2014年7月期间的养老保险缴费基数违法；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。除因不动产以外其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。由于原告王晓钰于2014年8月已开始享受基本养老保险待遇，且其从2013年6月起可以在北京市社会保险网上服务平台查询以往年份被告区社保中心核定其养老保险缴费基数情况，因此原告现在对被告区社保中心对其在1997年1月至1998年6月以及2007年1月至2014年7月期间的养老保险缴费基数的核定行为提起行政诉讼已超过上述法定起诉期限。故对于原告提起的本案行政诉讼，本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓钰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王晓钰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  柳志然人民陪审员  王世江二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张美玲
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初475号
原告罗兴龙，男，1952年1月16日出生，汉族。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长子县支公司。住所地：长子县。
负责人程国强，该公司经理。
委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师。
原告罗兴龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司长子县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗兴龙及其委托代理人薛凡子、被告中国人寿财产保险股份有限公司长子县支公司（以下至判决主文前简称人寿财保公司）特别授权代理人赵菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴龙诉称，2014年11月9日原被告签订保险合同，由被告对原告所有的晋D366**、晋DN5**挂号重型半挂货车予以承保，承保险种为机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险（限额为216000元）以及不计免赔率附加险等险种，保险期限为2014年11月9日至2015年11月8日止。2015年7月13日12时40分许，原告雇佣司机驾驶该车辆沿208国道由北向南行驶至941KM+50M处时，追尾碰撞前方冀DK00**（冀DVA**挂）号重型普通半挂车，造成车辆损坏的交通事故。2015年7月23日沁县公安局交通警察大队作出沁公交警字认字（2015）第06013号事故认定书，认定原告所雇驾驶员负事故全部责任。本事故致使原告遭受巨大的经济损失，包括车辆施救费6500元、车辆损失费149725元、车辆损失鉴定费3000元、车辆打斗费650元，共计159825元。被告应在机动车损失险保险限额内对原告的损失承担保险赔偿责任。事故发生至今，原被告几经调解无果。请求依法判令被告支付原告保险赔偿款159825元；诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求提供如下证据材料:
1、机动车登记证书复印件一份，予以证明原告对事故车辆享有所有权，原告有主体资格。
2、行驶证复印件一份，予以证明原告对事故车辆享有所有权,主体资格适格。
3、沁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，予以证明事故发生的时间、经过以及责任划分，原告所雇司机承担事故全部责任。
4、中国人寿财产保险股份有限公司交强险及商业三者险保险单复印件各一份，予以证明原被告之间存在财产保险合同关系，机动车损失保险责任限额为216000元，事故发生时在保险期限内。
5、增值税普通发票一支，予以证明事故车辆施救花费6500元。
6、收条一支，予以证明事故车辆打斗费600元。
7、增值税普通发票票据一支，予以证明资产评估花费3500元，原告主张3000元。
8、资产评估报告一份，予以证明原告对事故车辆损失进行鉴定，评估结论为事故车辆在评估咨询基准日的修复费用为：人民币149725元。
被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1--
4没有异议；对证据5的真实性没有异议，但认为该笔费用过高；对证据6的真实性不予认可，认为不能证明该款实际发生，收款人杜龙龙从事什么职业不能确定；对证据7的真实性没有异议，但认为被告公司不承担鉴定费；对证据8有异议，认为根据证据规则规定，应双方共同委托鉴定机构，原告单方委托鉴定，不予认可。
被告人寿财保公司辩称，1、被告公司对原告合理合法的损失在保险限额内承担保险责任；2、根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费；3、对于原告主张的赔偿费用仍坚持质证意见。
被告针对其答辩意见未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年7月13日12时40分许，原告雇佣司机高岩红驾驶其所有的晋D366**（晋DN5**挂）号重型半挂货车沿208国道由北向南行驶至941KM+50M处时，追尾碰撞前方张雷驾驶的冀DK00**（冀DVA**挂）号重型普通半挂车，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月23日沁县公安局交通警察大队作出沁公交警字认字（2015）第06013号道路交通事故认定书，认定原告所雇驾驶员高岩红负事故全部责任，张雷无责任。另查明，原告所有的晋D366**（晋DN5**挂）号重型半挂货车在被告人寿财保公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（包括第三者责任保险、机动车损失保险以及不计免赔率附加险等险种），其中机动车损失保险责任限额为216000元，该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告主张花去车辆施救费6500元、打斗费600元，被告对此不予认可。后原告委托长治市诚信资产评估有限公司对其事故车辆进行评估，评估结论为事故车辆在评估咨询基准日的修复费用为：人民币149725元，花去资产评估费3500元，原告主张3000元。被告对评估结论不予认可，但未在法定时间内申请重新鉴定。
上述法律事实，有原被告的陈述及原告提供的证据材料在案为证。
本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效。双方对原告所有的晋D366**（晋DN5**挂）号重型半挂货车因交通事故受损且原告雇佣的司机负全部责任的事实均不持异议，对此本院予以认定。双方争议的焦点在于原告车辆损失费、施救费用等的赔偿数额。对于原告主张的受损车辆施救费用，事故发生后，被告应对原告车辆拖回处理，由于被告未及时拖回，导致原告自行拖车，故由此产生的费用，被告应予赔偿。原告提供了金额为6500元的施救费增值税发票，可以证明原告车辆损失后实际产生的施救费用。对于原告主张的打斗费，被告不予认可，而原告提供杜龙龙出具的收条不符合证据的形式要件，本院对此费用不予认定。对于车辆损失费，原告主张经长治市诚信资产评估有限公司评估修复费用为149725元，被告对此不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，也未在法定时间内申请重新鉴定，因此，原告车辆损失费价值应以评估价为准，被告应在保险责任限额内对原告车辆损失承担保险赔偿责任，并承担评估鉴定费用3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司长子县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告罗兴龙车辆损失费149725元、车辆施救费6500元、车辆损失评估鉴定费3000元，共计159225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长子县支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 王季芳
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵 静