wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）祁刑初字第198号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人罗某健，男。2012年10月28日因吸毒被邵东县公安局决定强制戒毒二年；2014年8月15日，因吸毒被邵东县公安局决定强制戒毒二年。2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉［2015］第169号起诉书指控被告人罗某健犯盗窃罪，于2015年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人罗某健到庭参加诉讼。现已审理终结。祁东县人民检察院指控，被告人罗某健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人罗某健的刑事责任。并提供了相关证据证实，建议本院对被告人罗某健在有期徒刑六个月以上八个月以下幅度内量刑，并处罚金。被告人罗某健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人罗某健系吸毒人员。2013年9月2日14时许，被告人罗某健乘坐同案人李某能（另案处理）驾驶的二轮摩托车到祁东县官家嘴镇街上购买毒品途中，李某能发现在官家嘴镇邮政储蓄银行前停放着一辆没有拨钥匙的豪爵牌红色女式摩托车，两人经商量后，由被告人罗某健骑李某能的摩托车先行离开，李某能将被害人肖某锋的摩托车偷走，逃离到邵东地段时，李某能将盗窃的摩托车交给被告人罗某健使用。次日，被告人罗某健将盗窃的摩托车骑到邵东县佘田桥镇街上，以1000元的价格卖给他人。所得赃款，被告人罗某健与同案人李某能用于购买毒品吸食。经祁东县价格认证中心鉴定：该被盗豪爵牌红色女式摩托车价值人民币5496元。上述事实，有公诉机关提供了下列证据予以证明：1、案件登记表、受案登记表，证明案件的来源。2、到案经过，证明公安机关从邵阳市强制戒毒所将被告人罗某健提出归案。3、现场勘查笔录及视频资料、指认照片，证明同案人李某能盗窃摩托车的视频照片、案发地点、方位。以及同案人李某能对案发现场的指认照片。4、强制戒毒决定书，证明2012年12月8日，被告人罗某健因吸毒被邵东县公安局决定强制戒毒2年；2014年8月15日被告人罗某健因吸毒被邵东县公安局决定强制戒毒2年。5、刑事判决书、情况说明，证明李某能因犯故意伤害罪，于2015年5月26日被邵东县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因李某能正在服刑，未对李某能犯盗窃罪执行刑事强制措施及移送起诉。6、领条，证明被害人肖某锋领取了被告人罗某健在公安机关的退赃款1000元。7、价格鉴定结论书，证明被摩托车，经祁东县价格认证中心鉴定：价值人民币5496元。8、证人刘某桥的证言，证明他在祁东县官家嘴街上开了一家豪爵牌摩托车专卖点，有记录证实被害人肖某锋在2013年8月12日从他店中购买了一辆豪爵牌红色女式摩托车，价格是6180元。9、被害人肖某锋的证言，证明其摩托车被盗的事实。10、被告人罗某健的供述，其对上述事实供认不讳。11、户籍证明，证明被告人罗某健的出生日期等身份情况。上述证据，经庭审质证，被告人罗某健均没有异议，各证据之间能够相互印证，客观真实，形成了证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人罗某健以非法占有为目的，与他人一起窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案人所起作用相当，应按一般共同犯罪处罚。被告人罗某健归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人罗某健为吸毒盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年11月29日止。罚金限本判决书生效后5日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  雷永球人民陪审员  雷永洪人民陪审员  彭 涛二〇一五年九月七日代理书记员  何美娟附本判决适用的法律条文：《》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初984号
原告宏亮，男，21岁，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所。
被告牛丽新，女，22岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告牛全，男，52岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告岳淑英，女，47岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告宏亮诉被告牛丽新、牛全、岳淑英婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宏亮撤诉。
案件受理费减半收取692.00元，由原告宏亮负担。
代理审判员 谢晓亮
二〇一六年三月七日
书 记 员 王秀艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25088号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告曾云军，男，汉族，1980年1月4日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾云军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林、被告曾云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年11月，曾云军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾云军从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金21437.31元、利息19077.79元、滞纳金20514.83元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾云军立即支付截止2016年11月1日的本金21437.31元、透支利息19077.79元、滞纳金20514.83元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金21437.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾云军承担。
被告曾云军辩称，信用卡是其本人办理，系其本人签字，也是其本人刷卡使用的，对欠款金额没有异议，本金和利息愿意偿还，但滞纳金过高，不能承受；其愿意在2016年1月21日之前偿清所有欠款。
经审理查明，2012年11月，曾云军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾云军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾云军发放了信用卡。曾云军从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，曾云军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21437.31元、透支利息19077.79元、滞纳金20514.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾云军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾云军发放了信用卡，曾云军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。曾云军应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。至于曾云军提出滞纳金过高的问题，本院认为，领用合约中关于滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对曾云军的该辩称不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾云军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金21437.31元、利息19077.79元、滞纳金20514.83元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金21437.31元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费663元，由被告曾云军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）石法执字第795号
申请执行人：陈志和，男，汉族，1972年3月5日出生，石河子市天业集团职工。
被执行人：王新中，男，汉族，1969年7月14日出生，无固定职业。
被执行人：崔卉，女，汉族，1969年6月22日出生，无固定职业。
原告陈志和诉被告王新中、崔卉民间借贷纠纷一案的（2009）石民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈志和于2009年6月30日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王新中、崔卉价值人民币17955元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒海晖
二〇一四年七月十日
书记员 窦媛媛
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1183号
原告熊绍普，男，汉族，住赫章县城关镇。
被告罗秀莲，女，彝族，住四川省昭觉县新建镇。
被告吕建康，系被告罗秀莲之丈夫，男，彝族，住云南省昭通市。
被告贵州省赫章县鑫皓煤业有限公司（以下简称鑫皓公司），住所地：贵州省毕节市赫章县，实际住所地：贵州省赫章县。
法定代表人：罗秀莲，鑫皓公司总经理。
原告熊绍普诉被告罗秀莲、吕建康、贵州省赫章县鑫皓煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊绍普到庭，被告罗秀莲、吕建康、鑫皓公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊绍普诉称：2014年7月8日，被告罗秀莲、吕建康向原告借款50万元，借款期限为一年，约定利息为月利率4%，并用鑫皓公司所有财产担保。借款后，被告不但一直未支付利息，而且至2015年7月8日还款期限届满，被告也未履行其还款义务。故原告诉至法院，请求：一、判令三被告连带偿还原告借款50万并从2014年11月8日起以50万元为基数按照月利率3%计算支付利息至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告熊绍普提供了以下证据：
1、被告罗秀莲的身份证复印件；2、借款人罗秀莲、吕建康在2014年7月8日出具的给被告的借款单；3、中国农业银行个人结算义务申请书。用以证明被告罗秀莲向原告借款50万元并由被告鑫皓公司担保的事实。
被告罗秀莲、吕建康、鑫皓公司未作答辩、未提供证据、对原告提供的证据也未发表质证意见。
对证据的认定：原告熊绍普提供的证据真实合法，系原、被告双方权利义务产生之凭证，本院予以采信。
经审理查明：被告罗秀莲、吕建康系夫妻关系。2014年7月8日，被告罗秀莲、吕建康向原告借款50万元，并出具借款单给原告收执，在该借款单上载明：借款期限为1年；每月按4%付息；用本人（罗秀莲）公司所有财产担保。该借款单有罗秀莲、吕建康的签名和捺印并盖有鑫皓公司的公章。当日，原告于中国农业银行赫章夜郎支行将50万元借款通过徐玲（系原告之前妻）的农行账户（账号：6228411190039694314）转存在鑫皓公司在赫章县农村信用合作联社德卓信用社开立的账上（账号：2831050301201100011969）。借款后，被告支付原告利息至2014年10月28日，之后再未向原告支付利息，并在借款期限届满后未向原告履行还款义务。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告罗秀连、吕建康既然与原告熊绍普签订了借款合同，原告熊绍普也将50万元借款交给被告罗秀莲，双方借款合同关系成立并生效，且合同约定的还款期限已于2015年7月8日届满。故罗秀连、吕建康作为债务人，应向债权人熊绍普履行该50万元借款的还款义务。关于原告借款的利息，原告请求按月利率3%支付，但根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告请求的利率已经明显超出了该限额，对于超出部分，本院不予保护。由于被告罗秀莲、吕建康已支付利息至2014年10月28日，故对于原告的利息请求，本院予以支持，被告罗秀莲、吕建康应从2014年11月8日起以50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告利息至借款还清之日止。关于本案中的担保，由于双方约定用鑫皓公司名下所有财产作担保且在借条上盖有鑫皓公司的公章，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，本案中，担保合同成立。关于担保方式，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中的保证方式为连带责任保证。关于保证期间，《担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，主债务履行期限于2015年7月8日届满，原告的起诉尚在保证期间内。综上，被告鑫皓公司作为担保人应对罗秀莲、吕建康的上述债务向原告承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第二十二条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告罗秀莲、吕建康于本判决生效之日起十日内偿还原告熊绍普借款本金50万元，并从2014年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至借款还清之日止；
二、由被告贵州省赫章县鑫皓煤业有限公司对被告罗秀莲、吕建康的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，000.00元，由被告罗秀莲、吕建康、贵州省赫章县鑫皓煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱 奕
审 判 员 马贵礼
人民陪审员 吴道华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苏成泉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第391号
申请执行人孙俊萍，女，1966年10月25日生。
被执行人卢氏县亿元木业有限公司
法定代表人杜黑娃，执行董事长。
孙俊萍申请卢氏县亿元木业有限公司民间借贷一案，本院根据孙俊萍的申请，依据本院（2015）卢民五初字第16号民事判决书进行执行。现因被执行人卢氏县亿元木业有限公司暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第391号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一五年十一月二日
书记员 徐卫江
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第697号
原告徐某某，女，1962年9月26日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇安陵坪村吾公塘村民组。
法定代理人文胜，男，1986年12月4日出生，汉族，职员，住桃江县石牛江镇安陵坪村吾公塘村民组，系原告之子。
委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南某某食品有限公司（以下简称某某公司）。
住所：桃江县桃花江镇牛潭河工业园。
法定代表人郭志辉，该公司董事长。
委托代理人张小平，该公司法律事务部主任，代理权限为特别授权代理。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐某某与被告某某公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人文胜、委托代理人张跃文、被告委托代理人张小平、朱艳到庭参加了诉讼，原告徐某某，被告法定代理人郭志辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2013年2月25日原告借用莫菽纯的身份到被告单位工作。同年3月11日凌晨5时20分许，原告驾驶摩托车上班，途经桃江县石牛江镇安陵村再兴村民组路段时，与杨欣驾驶的湘H573**重型货车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。桃江县公安局交警大队对事故作出双方负同等责任的认定。2014年3月6日，原告向桃江县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年5月15日，桃江县人力资源和社会保障局向原告送达桃人社工伤告字（2014）03号工伤告知书，告知原告依法申请劳动仲裁。原告于同年5月20日向桃江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决原、被告存在事实劳动关系。同年5月26日，仲裁委作出不予受理通知。故要求依法确认原、被告存在事实劳动关系。
被告某某公司辩称：原告已超过法定退休年龄，不属于劳动法规定的合格的劳动者，原告假借他人名义与被告签订的劳动合同属于欺诈行为，应认定为无效劳动合同。故被告仅有支付报酬的义务，原告的欺诈行为给被告造成了损失，要求原告予以赔偿，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐某某借用莫菽纯的身份被被告某某公司招为工人，并用莫菽纯的名义与被告签订了劳动合同，从事槟榔点灰工作，某某公司为莫菽纯投保了工伤保险。2013年3月11日凌晨5时20分许，原告驾驶二轮摩托车途经桃江县石牛江镇安陵坪村再兴村民组路段时，与杨欣驾驶的湘H573**重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告伤情为右额颞颅骨缺损，脑积水，气管切开术后，继发性癫痫，暂无民事行为能力。桃江县公安局交警大队对事故作出双方负同等责任的认定。2014年3月6日，原告向桃江县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年5月15日，桃江县人力资源和社会保障局向原告送达桃人社工伤告字（2014）03号工伤告知书，告知原告依法申请劳动仲裁，原告于同年5月20日向桃江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决原、被告存在事实劳动关系，同年5月26日，仲裁委作出不予受理通知书。
本院认为：原告徐某某借用他人身份证入职被告处工作，双方签订了劳动合同，虽然原告是采用欺诈手段订立的劳动合同，原告在签订合同方面存在过错。但这并不否定原、被告之间存在劳动关系，事实上原告徐某某已实际为被告付出劳动并领取报酬，故双方存在着事实劳动关系，原告的诉讼请求依法成立，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条之规定，判决如下：
确认原告徐某某与被告湖南某某食品有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告湖南某某食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 杨 勇
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 胡敏琴
附法律条文：
《中华人名共和国劳动合同法》
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44951号
原告曹永伟。
委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。
委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告黄德墉。
被告黄霆。
被告王容。
上列三被告共同委托代理人陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告曹永伟与被告黄德墉、黄霆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，准予原告申请，依法追加王容为本案被告，适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹永伟及其委托代理人金泉国、王敏芬，被告黄霆、王容及三被告共同委托代理人陆栋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永伟诉称，2010年6月5日，原告与被告黄德墉、黄霆签订《房产买卖合同》，购买位于上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房屋面积89.87平方米，总价人民币（以下币种相同）120万元。原告按合同约定陆续支付了房款100.50万元，被告也及时交付了房屋。原告进行房屋装修后居住至今。因系争房屋为动拆迁安置房，故双方约定，系争房屋产权证办理至被告名下后，被告应在5日内无条件协助原告办理房产过户手续。原告于2014年10月得知被告已于2014年9月18日办理了房产证，权利人登记为被告黄霆和王容。现原告要求被告协助原告办理系争房屋产权过户手续，本案诉讼费由被告承担。
被告黄德墉、黄霆、王容辩称，被告黄德墉、黄霆系父子关系，被告黄霆与王容于2006年10月20日登记结婚，2008年8月25日育有一女黄某某。2007年1月17日，黄德墉的宅基地房屋被动拆迁，分配给黄德墉、黄霆、王容、陈美娟、黄震、黄天宇共3套房屋，2007年的《动迁安置房产权登记申请书》记载系争房屋归黄霆、王容所有。2010年6月5日，黄德墉、黄霆隐瞒各自配偶与原告签订了《房产买卖合同》，在房屋权属不明且无房产证的情况下约定将系争房屋以低于市场价的120万元卖给原告。该合同未经备案、未经公证机关公证、未经评估作价、未经共有权利人同意出售、未取得房地产权证，竟约定了高达200万元的违约金，形式和内容严重违法且严重侵害第三人利益，应属无效合同。2014年9月23日，黄霆、王容取得系争房屋产权证，其后将女儿黄某某户口迁入该房。系争房屋系家庭唯一住房，如果强制过户交易将使一家三口无家可归，户口无处着落，黄某某就学无门，而原告另有住房，一直将系争房屋出租。基于《房产买卖合同》无效，被告愿意退还收取的房款100.50万元，其中黄德墉单独收取40万元，黄德墉、黄霆共同收取60.50万元；因原告自身过错，且使用和出租房屋多年并无损失，被告愿意支付合理的赔偿金约10万元。即使合同有效，在合同履行完毕前，任何一方都可以主张解除合同。综上，请求法院认定《房产买卖合同》无效或解除，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄德墉、黄霆系父子，黄霆与王容系夫妻。2010年6月5日，黄德墉、黄霆作为出卖人（甲方）、曹永伟作为买受人（乙方）签订《房产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方，房屋面积为89.87平方米，共计120万元。甲乙双方同意首付款为25万元，于合同签订完毕后的二日内支付，尚欠房款分三期付清：第一期于2010年6月30日前支付给甲方30万元；第二期于2010年12月30日前支付给甲方5万元；第三期在甲方拿到该房房产证后，乙方应付甲方30万元；过户手续后，当日乙方支付给甲方30万元。合同签订完毕之日起，甲方应配合乙方交接买卖的房屋及其附带设施设备。在已办理到甲方名下房屋产权证手续之后，自乙方向甲方提出办理房屋产权证过户请求之日起5天内甲方须无条件协助乙方办理房屋产权证过户手续，所需相关费用均由乙方承担。合同对违约责任作了约定。签约当日，黄德墉、黄霆向曹永伟出具承诺书：“该房为拆迁安置房，该房屋没有产权纠纷，……至于以后该房源房价涨与跌，均与本案无关，同意买受人先入住后办证过户。我保证在两证（即房产证和土地证）到手五天内（2012年1月25日左右）无条件协助买受人办理房屋产权证、土地证及其过户手续，并与买受人完成过户手续。……”。截止2011年4月29日，曹永伟共计支付购房款100.50万元，黄德墉、黄霆对其中60万元出具收据，黄德墉对其中40万元出具收据。系争房屋于2010的10月左右交付于原告，现由原告出租。审理中原告表示愿意按《房产买卖合同》的约定支付剩余购房款19.50万元。
另查，黄德墉于2007年1月17日与被拆迁人签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房屋调换）》，系争房屋于2008年1月16日核准取得大产证。经黄德墉等被拆迁人经协商，同意系争房屋登记于黄霆、王容名下，陈美娟自愿放弃产权。系争房屋于2014年9月23日核准登记于黄霆、王容名下，黄某某的户口于2015年2月26日迁入系争房屋。
以上事实，有经庭审质证的《房产买卖合同》、承诺书、银行转账凭条、收条、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房屋调换）》、动迁安置房产权登记申请书、户口本、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，曹永伟与黄德墉、黄霆就系争房屋签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，被告抗辩合同无效的理由并不符合合同无效的法律规定，故诉争合同应当认定合法有效。被告称王容对黄德墉、黄霆出售系争房屋并不知情，但房屋动拆迁及分配安置房作为家庭颇重要的事项，家庭成员之间肯定有商量有谈论，王容与黄霆系夫妻、共同生活，又无证据证明黄霆有隐瞒王容房屋动拆迁事宜的必要，王容应当知晓房屋拆迁事宜，且不可能不关心自己的拆迁利益、安置房屋的情况。若黄德墉、黄霆系擅自出售系争房屋，房屋被出售的真相终究难以长期隐瞒。但王容一直以来对系争房屋不闻不问，对房屋状况毫不关心，而据被告所述该房系唯一住房，因此王容对系争房屋长期搁置、放任的态度，更加有悖常理。据此，可以推定王容对黄德墉、黄霆出售系争房屋是知情并同意的，黄德墉、黄霆与曹永伟的系争房屋买卖合同对王容亦具有约束力。更重要的是，曹永伟在整个购房过程中是善意的，没有任何过错。系争房屋动拆迁协议签订于2007年1月17日，于2008年1月16日取得大产证，至今均逾三年，已具备办理产权登记过户的条件，故曹永伟要求黄霆、王容履行过户义务，依法应予支持。曹永伟同意于办理房产过户手续后支付剩余房款19.50万元，予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告黄霆、王容于本判决生效之日起十五日内协助原告曹永伟办理将上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告曹永伟名下的手续；
二、原告曹永伟于被告黄霆、王容协助办理上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记手续之日支付被告黄德墉、黄霆、王容房款19.50万元。
案件受理费15，600元，减半收取计7，800元，由被告黄德墉、黄霆、王容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一五年三月二十日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖018执1182号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：骆先银。
本院依据已经发生法律效力的巢城管（市容）（2016）32028号行政处罚决定书，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人骆先银银行存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵子月
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5034号
原告：谈某，女,1965年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区。
委托代理人：钱梁、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：张某，男,1965年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区。
本院于2016年6月2日受理原告谈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：原、被告均为湖州市吴兴区人，部分财产也在湖州市，请求将案件移送湖州市吴兴区人民法院管辖。
经审查，原告谈某认为其与被告张某已于2015年7月29日经人民法院调解离婚，且被告经常居住地在本院辖区，故选择向本院提起离婚后财产分割诉讼。为证明被告经常居住地在本院辖区，原告先后向本院提交了三份证据：1.杭州市西湖区古荡街道益乐社区居委会2016年6月2日签章的书面证明一份，内容为：“兹有杭州市西湖区古荡街道益乐社区居民谈某、张某，居民身份证：、，从2009年开始至今住杭州市西湖区世纪新城34-501。特此证明”；2.湖州市仁皇山街道建国村村民委员会、湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局仁皇山派出所分别于2016年6月24日、27日签章确认“情况属实”的书面证明一份，内容为：“兹有湖州市仁皇山街道建国村村民张某（身份证）、谈某（身份证）夫妇，1999年11月因工作需要常年居住在杭州市。特此证明”；3.杭州市公安局西湖区分局古荡派出所2016年6月28日签章的书面证明一份，内容为：“兹有杭州市西湖区古荡街道益乐社区居民谈某、张某，居民身份证：、，从2009年开始至今住杭州市西湖区世纪新城34-501。特此证明”。
对于原告谈某的上述举证，被告张某分别提交了如下证据进行反驳：1.湖州市仁皇山街道建国村村民委员会2016年7月6日签章确认“情况属实”的书面证明一份，内容为：“兹有湖州市仁皇山街道建国村村民张某（身份证），2016年1月1日起因工作原因一直定居在本村建国小区40-5幢。特此证明”；2.湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局仁皇山派出所于2016年7月8日签章的书面证明，内容为：“张某，男，身份证号：，户籍地浙江省湖州市吴兴区仁皇山街道建国居民组建国小区40-5号。经走访调查其户籍所在地干部与周边村民，证实张某今年（2016年）1月以来，经常居住在户籍所在地：湖州市吴兴区仁皇山街道建国居民组建国小区40-5号。目前张某的现住地为湖州市吴兴区仁皇山街道建国居民组建国小区40-5号。特此证明”;3.湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局仁皇山派出所2016年7月8日在上述原告举证的2016年6月27日该派出所签章的证明复印件上所作的签章“情况说明”，内容为：“2016年6月27日，谈某持户口本、房产证等相关证明到派出所开具此证明时，未提供（2015）杭西民初字第2380号民事调解书，谈某与张某已于2015年7月29日自愿离婚，特此说明。此复印件与原件核对无误。（此件仅限于法院民事诉讼中使用）”；4.杭州市西湖区古荡街道益乐社区居委会2016年7月12日在上述原告举证的2016年6月2日该委员会签章的证明复印件上所作的签章“说明”，内容为：“张某，男，于2016年7月12日来社区反映，其于2016年元月起已不居住在世纪新城34-501室，居住于户籍所在地。因此以上证明开具时依据不足，证明无效”；5.杭州市公安局西湖区分局古荡派出所2016年7月12日在上述原告举证的2016年6月28日该派出所签章的证明复印件上所作的签章说明，内容为：“经社区核查，张某（男，）于2016年元月起已不居住在世纪新城34幢501室，以上证明现确认无效”。
对于双方当事人的上述举证，本院认为：上述证据形式上虽均为原件，但内容上，原告提交的三份证据分别被被告提交的证据3、4、5所否定；由于该三份证据分别出自同一部门，故对原告提交的三份证据不予认定。被告提交的证据1、2均证明被告自2016年1月以来一直居住在户籍所在地，结合本案当事人已于2015年7月29日经人民法院调解离婚的事实，本院对该两份证据予以认定。
本院认为：本案系原告谈某对被告张某提起的离婚后财产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张某的住所地即户籍所在地在湖州市吴兴区仁皇山街道建国居民组建国小区40-5号，虽然原告以被告经常居住地（即公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方）在本院辖区为由提起本案诉讼并提交了相应证据，但被告随后提交的证据否定了原告所提交证据的证明力，且进一步证明其自2016年1月之后一直居住在户籍所在地，故原告关于被告经常居住地在本院辖区的主张依据不足，本案仍应以被告住所地确定管辖法院，即本案应由湖州市吴兴区人民法院管辖，本院无管辖权。被告张某所提管辖权异议成立，其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送湖州市吴兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 易 斌
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 王 景 莉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 申屠书婷
*4*
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初5034号原告：谈某，女,1965年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区。委托代理人：钱梁、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。被告：张某，男,1965年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区。本院于2016年6月2日受理原告谈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：原、被告均为湖州市吴兴区人，部分财产也在湖州市，请求将案件移送湖州市吴兴区人民法院管辖。经审查，原告谈某认为其与被告张某已于2015年7月29日经人民法院调解离婚，且被告经常居住地在本院辖区，故选择向本院提起离婚后财产分割诉讼。为证明被告经常居住地在本院辖区，原告先后向本院提交了三份证据：1.杭州市西湖区古荡街道益乐社区居委会2016年6月2日签章的书面证明一份，内容为：“兹有杭州市西湖区古荡街道益乐社区居民谈某、张某，居民身份证：、，从2009年开始至今住杭州市西湖区世纪新城34-501。特此证明”；2.湖州市仁皇山街道建国村村民委员会、湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局仁皇山派出所分别于2016年6月24日、27日签章确认“情况属实”的书面证明一份，内容为：“兹有湖州市仁皇山街道建国村村民张某（身份证）、谈某（身份证）夫妇，1999年11月因工作需要常年居住在杭州市。特此证明”；3.杭州市公安局西湖区分局古荡派出所2016年6月28日签章的书面证明一份，内容为：“兹有杭州市西湖区古荡街道益乐社区居民谈某、张某，居民身份证：、，从2009年开始至今住杭州市西湖区世纪新城34-501。特此证明”。对于原告谈某的上述举证，被告张某分别提交了如下证据进行反驳：1.湖州市仁皇山街道建国村村民委员会2016年7月6日签章确认“情况属实”的书面证明一份，内容为：“兹有湖州市仁皇山街道建国村村民张某（身份证），2016年1月1日起因工作原因一直定居在本村建国小区40-5幢。特此证明”；2.湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局仁皇山派出所于2016年7月8日签章的书面证明，内容为：“张某，男，身份证号：，户籍地浙江省湖州市吴兴区仁皇山街道建国居民组建国小区40-5号。经走访调查其户籍所在地干部与周边村民，证实张某今年（2016年）1月以来，经常居住在户籍所在地：湖州市吴兴区仁皇山街道建国居民组建国小区40-5号。目前张某的现住地为湖州市吴兴区仁皇山街道建国居民组建国小区40-5号。特此证明”;3.湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局仁皇山派出所2016年7月8日在上述原告举证的2016年6月27日该派出所签章的证明复印件上所作的签章“情况说明”，内容为：“2016年6月27日，谈某持户口本、房产证等相关证明到派出所开具此证明时，未提供（2015）杭西民初字第2380号民事调解书，谈某与张某已于2015年7月29日自愿离婚，特此说明。此复印件与原件核对无误。（此件仅限于法院民事诉讼中使用）”；4.杭州市西湖区古荡街道益乐社区居委会2016年7月12日在上述原告举证的2016年6月2日该委员会签章的证明复印件上所作的签章“说明”，内容为：“张某，男，于2016年7月12日来社区反映，其于2016年元月起已不居住在世纪新城34-501室，居住于户籍所在地。因此以上证明开具时依据不足，证明无效”；5.杭州市公安局西湖区分局古荡派出所2016年7月12日在上述原告举证的2016年6月28日该派出所签章的证明复印件上所作的签章说明，内容为：“经社区核查，张某（男，）于2016年元月起已不居住在世纪新城34幢501室，以上证明现确认无效”。对于双方当事人的上述举证，本院认为：上述证据形式上虽均为原件，但内容上，原告提交的三份证据分别被被告提交的证据3、4、5所否定；由于该三份证据分别出自同一部门，故对原告提交的三份证据不予认定。被告提交的证据1、2均证明被告自2016年1月以来一直居住在户籍所在地，结合本案当事人已于2015年7月29日经人民法院调解离婚的事实，本院对该两份证据予以认定。本院认为：本案系原告谈某对被告张某提起的离婚后财产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张某的住所地即户籍所在地在湖州市吴兴区仁皇山街道建国居民组建国小区40-5号，虽然原告以被告经常居住地（即公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方）在本院辖区为由提起本案诉讼并提交了相应证据，但被告随后提交的证据否定了原告所提交证据的证明力，且进一步证明其自2016年1月之后一直居住在户籍所在地，故原告关于被告经常居住地在本院辖区的主张依据不足，本案仍应以被告住所地确定管辖法院，即本案应由湖州市吴兴区人民法院管辖，本院无管辖权。被告张某所提管辖权异议成立，其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送湖州市吴兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 易  斌人民陪审员 王 文 仙人民陪审员 王 景 莉二〇一六年七月二十日书 记 员 申屠书婷·4·
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初722号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人阿布都如苏力·买买提。
被告人阿布都克尤木·夏尤甫。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕690号起诉书指控被告人阿布都如苏力·买买提、阿布都克尤木·夏尤甫犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人阿布都如苏力·买买提、阿布都克尤木·夏尤甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，被告人阿布都如苏力·买买提、阿布都克尤木·夏尤甫共谋盗窃，驾驶摩托车至成都市XX区XX路，由被告人阿布都克尤木·夏尤甫负责望风和接应，趁被害人彭某骑自行车不备，被告人阿布都如苏力·买买提将被害人彭某所背的背包拉链拉开后，盗走背包内的一部黑色苹果7手机（经鉴定：价值人民币4462元），后逃离现场，并销赃耗用。
公诉机关认为，被告人阿布都如苏力·买买提、阿布都克尤木·夏尤甫以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿布都如苏力·买买提与阿布都克尤木·夏尤甫事前共谋，共同作案，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪，其分工明确，作用相当，不宜区分主从犯。被告人阿布都如苏力·买买提在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阿布都克尤木·夏尤甫到案后协助公安机关抓捕同案犯，成立立功，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人阿布都如苏力·买买提有期徒刑七个月至十个月，并处罚金；判处被告人阿布都克尤木·夏尤甫有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人阿布都如苏力·买买提、阿布都克尤木·夏尤甫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人阿布都如苏力·买买提、阿布都克尤木·夏尤甫共谋盗窃，2017年7月7日上午8时许，二人至成都市XX区XX路，由被告人阿布都克尤木·夏尤甫驾驶摩托车负责望风和接应，趁被害人彭某骑自行车不备，被告人阿布都如苏力·买买提将被害人彭某所背的背包拉链拉开后，盗走背包内的一部黑色苹果7手机（经鉴定：价值人民币4462元），后两人驾驶摩托车逃离现场，并将所得手机销赃耗用。
2017年7月14日公安民警将被告人阿布都克尤木·夏尤甫抓获归案，后被告人阿布都克尤木·夏尤甫带领公安民警在XX路XX小区X栋X楼X号将被告人阿布都如苏力·买买提抓获归案，并在其住所查获摩托车钥匙一把，在成都市XX大学车棚内查获作案时驾驶的摩托车一辆，上述物品已被公安机关予以扣押。两名被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人阿布都如苏力·买买提、阿布都克尤木·夏尤甫的供述及辩解；被告人阿布都如苏力·买买提、阿布都克尤木·夏尤甫的辨认笔录、指认笔录、指认照片；被害人彭某的陈述；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；价格鉴定意见书；监控视频、视频截图；公安机关情况说明；现场勘验笔录、现场照片、现场方位图；被告人阿布都如苏力·买买提、阿布都克尤木·夏尤甫的身份证明及被告人阿布都如苏力·买买提的前科材料等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阿布都如苏力·买买提、阿布都克尤木·夏尤甫以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控二被告人所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。二被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。本案系共同犯罪，二被告人分工配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人阿布都如苏力·买买提在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人阿布都克尤木·夏尤甫到案后协助公安机关抓捕同案犯，成立立功，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，为保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿布都如苏力·买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人阿布都克尤木·夏尤甫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
三、责令被告人阿布都如苏力·买买提、阿布都克尤木·夏尤甫将违法所得退赔给被害人。
四、扣押在案的摩托车及车钥匙予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 李月亮
二〇一七年十一月六日
书记员 赵小琴
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00967号
原告严某某。
被告杨某某。
本案在审理原告严某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案过程中，原告严菊莲于2015年12月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告严某某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告严某某负担。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 饶胜桥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪立华
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00967号
原告彭某某。
被告彭某甲。
本案在审理原告彭某某诉被告彭某甲民间借贷纠纷一案过程中，原告彭某某于2015年12月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告彭某某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告彭某某负担。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 饶胜桥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪立华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执348号
申请执行人：南昌千年工贸发展有限公司，住所地：南昌市解放西路399支路58号玉带家园B楼1单元2103室内，组织机构代码：15838063-X。
法定代表人：熊黎明，系公司总经理。
被执行人：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区43-56号。
经营者：赵和名。
被执行人：赵和名，男，1974年4月23日出生，汉族，江西省南昌市高新技术开发区。
本院于2015年10月28日作出的（2015）高新民初字第719号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名于判决生效后十日内支付货款0.4335万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行，申请人要求被执行人给付0.4849万元。
本院在执行过程中，对被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，发现被执行人赵和名有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。本案执行标的总额0.4849万元，未执行标的总额0.4849万元。
本院认为，申请执行人南昌千年工贸发展有限公司提供不出被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的财产线索，经调查发现被执行人赵和名有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高新民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽华
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第258-2号
申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市桃城区和平东路广场胡同9号。
负责人林运杲，该行行长。
委托代理人郭龙飞，该行信贷经理。
被执行人王东亮。
被执行人王平志。
被执行人武树勇。
被执行人孟少卫。
本院作出的（2014）衡桃东民二初字第77号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。截至2015年5月7日，上述被执行人应偿还申请执行人贷款本金131541.86元、利息5978.15元、逾期罚息32156.91元、应支付迟延履行期间的债务利息3956元，并应承担案件受理费1293元及申请执行费2523元，以上合计人民币177448.92元。执行中，申请执行人以双方自行协商解决为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第520条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）衡桃执字第258号金融借款合同纠纷一案的执行。
二、终结执行后，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 淼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2971号
原告：南昌银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，该行行长。
委托代理人：黎茹昕，该行职员，联系地址。
委托代理人：汪瑞芊，该行职员，联系地址。
被告：广州誉将皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：高孔辉。
被告：高孔辉，身份证住址福建省建瓯市。
被告：陆月清，身份证住址广西。
上述三被告共同委托代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人：张振杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭歆亿布行，住所地广州市花都区。
经营者：陶汀伦。
被告：陶汀伦，身份证住址浙江省诸暨市。
被告：刘海丽，身份证住址浙江省诸暨市。
被告：广州高美域皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨小春。
被告：杨小春，身份证住址福建省。
被告：李春菊，身份证住址福建省。
被告：高孔宝，身份证住址福建省建瓯市。
原告南昌银行股份有限公司广州分行诉被告广州誉将皮具有限公司（以下简称誉将公司）、高孔辉、陆月清、广州市花都区狮岭歆亿布行（以下简称歆亿布行）、陶汀伦、刘海丽、广州高美域皮具有限公司（以下简称美高域公司）、杨小春、李春菊、高孔宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪瑞芊、黎茹昕，被告誉将公司、高孔辉、陆月清的共同委托代理人张振杰到庭参加诉讼。被告歆亿布行、陶汀伦、刘海丽、美高域公司、杨小春、李春菊、高孔宝经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告誉将公司立即偿还原告借款本金5400000元及利息（含罚息、复利，暂计算至2015年12月16日为492718.29元，此后相应利息、罚息、复利计算至借款本息清偿之日止）；2、被告高孔辉、陆月清、歆亿布行、陶汀伦、刘海丽、高某公司、杨小春、李春菊、高孔宝在最高额连带责任保证担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。
被告誉将公司、高孔辉、陆月清共同辩称：对原告要求返还5400000元本金无异议，但对利息有异议。同意原告的其他诉讼请求。
被告歆亿布行、陶汀伦、刘海丽、美高域公司、杨小春、李春菊、高孔宝无答辩，无证据提交。
经审理查明：2014年6月6日，原告与被告誉将公司签订了《授信协议》，原告同意给予被告誉将公司5400000元的循环授信，授信期间为2014年6月6日至2015年6月5日止。原告与被告誉将公司分别于2014年6月6日和2014年6月9日签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告誉将公司分别向原告借款2400000元和3000000，借款期限12个月，实际期限以借款借据为准；借款按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款利率为固定利率年利率9.06%，合同期内不调整；被告誉将公司应分别于2015年6月5日和2015年6月8日前一次性偿还借款本金；若被告誉将公司未依约归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若被告誉将公司未按约定支付利息，原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；对于被告誉将公司逾期未归还借款本息，原告有权从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；被告誉将公司未按期归还借款视为违约，原告有权要求被告誉将公司提前归还借款本息。
2014年6月6日，被告高孔辉、陆月清、歆亿布行、陶汀伦、刘海丽、美高域公司、杨小春、李春菊、高孔宝作为担保人分别与原告签订了《最高额保证合同》。合同约定：担保人为原告与被告誉将公司在2014年6月6日至2015年6月5日内签订的所有主合同项下各笔债权在5400000元最高债权本金余额内提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括合同项下的本金、利息、实现债权与担保权而发生的费用；保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依约向被告誉将公司发放了贷款5400000元。截至2015年12月16日，被告誉将公司尚欠贷款本金5400000元、利息（含逾期利息）492718.29元。
庭审中，被告誉将公司、高孔辉、陆月清对利息（含逾期利息）的计算标准提出异议，但未提交任何证据证明利息计算存在错误。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与各被告签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、生效，应受法律保护。原告在合同签订后，依约发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，依法享有按时收回贷款和利息收益的权利，原告要求收回全部借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告誉将公司没有按照合同的约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告誉将公司按照合同约定支付罚息和复利，符合合同约定和人民银行发布的利率管理规定，本院予以支持。被告高孔辉、陆月清、歆亿布行、陶汀伦、刘海丽、美高域公司、杨小春、李春菊、高孔宝作为保证人，自愿为被告誉将公司的上述借款提供连带责任保证，应对涉案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告誉将公司追偿。导致本案诉讼的过错在于各被告，故本案诉讼费用由各被告共同负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州誉将皮具有限公司向原告南昌银行股份有限公司广州分行偿还借款本金5400000元及利息［含逾期利息，暂计至2015年12月16日为492718.29元；从2015年12月17日起至款项清偿之日止的逾期利息按照《流动资金借款合同》的约定计算］。
二、被告高孔辉、陆月清、广州市花都区狮岭歆亿布行、陶汀伦、刘海丽、广州高美域皮具有限公司、杨小春、李春菊、高孔宝对被告广州誉将皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州誉将皮具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50874元、保全费5000元，由被告广州誉将皮具有限公司、高孔辉、陆月清、广州市花都区狮岭歆亿布行、陶汀伦、刘海丽、广州高美域皮具有限公司、杨小春、李春菊、高孔宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨艺玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5013号
原告：吴兵兵，男，汉族，1990年12月19日出生，住温岭市。
委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈文智，男，汉族，1977年11月12日出生，住温岭市，
原告吴兵兵与被告陈文智债权转让合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈文智向原告支付借款本金人民币50000元整及自起诉之日起按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2008年11月24日，被告陈文智因需向案外人王海涛借款人民币50000元，并出具借条一份。此后，被告一直未予偿还。2018年4月2日，案外人王海涛将对被告享有的上述债权转让给原告吴兵兵。2018年4月4日，被告方将债权转让通知书及律师函通过邮寄送达到被告陈文智。此后，被告仍未予偿还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文智于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兵兵50000元并支付自2018年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 应昌波
二〇一八年五月十七日
代�记员金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5013号原告：吴兵兵，男，汉族，1990年12月19日出生，住温岭市。委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：陈文智，男，汉族，1977年11月12日出生，住温岭市，原告吴兵兵与被告陈文智债权转让合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈文智向原告支付借款本金人民币50000元整及自起诉之日起按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2008年11月24日，被告陈文智因需向案外人王海涛借款人民币50000元，并出具借条一份。此后，被告一直未予偿还。2018年4月2日，案外人王海涛将对被告享有的上述债权转让给原告吴兵兵。2018年4月4日，被告方将债权转让通知书及律师函通过邮寄送达到被告陈文智。此后，被告仍未予偿还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文智于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兵兵50000元并支付自2018年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  应昌波二〇一八年五月十七日代�记员金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11673号
原告何川，男，汉族。
委托代理人廖晓亮，重庆市财信律师事务所律师。
被告赖洪灿，女，汉族。
原告何川与被告赖洪灿民间借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员李永福独任审判，适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告何川的委托代理人廖晓亮、被告赖洪灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何川诉称，原告与梁健借款合同纠纷一案，经重庆市沙坪坝区人民法院判决，梁健于该判决生效后立即偿还原告借款本金300000元及借款利息，该利息以300000元为基数，从2011年1月28日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，案件受理费4025元由梁健承担。判决已发生法律效力，原告已向法院申请执行。由于被告赖洪灿与梁健系夫妻，且该债务产生于赖洪灿与梁健夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现请求法院判令被告赖洪灿承担连带清偿的责任。
被告赖洪灿辩称，被告虽与梁健系夫妻，但对梁健的该笔借款，具体情况不清楚，是否应当承担责任也不清楚。愿意督促梁建尽快还款。
经审理查明，被告赖洪灿与梁健于2004年3月23日登记结婚，至今保持婚姻关系。
2010年12月1日，被告赖洪灿之夫梁健向原告何川借款250000元，双方约定于2011年12月1日归还。每月1号以12500元为利息支付给原告何川。2010年12月28日，梁健又向原告何川借款50000元，双方约定于2011年12月31日归还，每月1号按2500元为利息支付给原告何川。借款到期后，原告何川向梁健催收未果遂起诉至法院，要求被告梁健归还借款及利息。2013年7月9日本院以（2013）沙法民初字第04621号民事判决书判决：一、由被告梁健于本判决发生法律效力后立即返还原告何川借款本金300000元。二、由被告梁健于本判决发生法律效力后立即返还原告何川借款利息，该利息以300000元为基数，从2011年1月28日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。该判决生效后，被告梁健拒不履行义务，原告何川向本院申请执行，执行中，因梁健暂无财产可供执行，至原告何川的债权未能实现。现原告认为被告赖洪灿与梁健系夫妻，依法应对梁健所负债务承担连带清偿责任为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的（2013）沙法民初字第04621号民事判决书、结婚登记表等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，虽然被告赖洪灿之夫梁健以其个人名义向原告何川借款，但是被告赖洪灿不能举证证明与其夫梁健对婚姻关系存续期间所得的财产已约定归各自所有，原告何川又知道该约定的事实，依法应当推定梁健以其个人名义所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告何川要求被告赖洪灿对本院（2013）沙法民初字第04621号民事判决确定的梁健所负的债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告赖洪灿对本院（2013）沙法民初字第04621号民事判决确定的梁健所负的债务承担共同偿还责任。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告赖洪灿负担。被告赖洪灿负担之数额限于本判决发生法律效力后迳付原告何川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李永福
二〇一四年一月九日
书记员 陈 馨
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00223号
原告：占承云，男，汉族，住址安庆市太湖县。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
被告：江汪节，男，住址安庆市怀宁县秀山乡观铺村。
被告：安庆市天之一酒店管理有限公司，住所地安庆市湖心中路15号。
法定代表人：朱大余，经理。
原告占承云诉被告江汪节、安庆市天之一酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，原告占承云及其委托代理人何承国到庭参加诉讼。被告江汪节、安庆市天之一酒店管理有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占承云诉称：被告与原告于2012年5月9日签订一份协议，约定将安庆市天之一酒店B楼、C楼钢构房基础、地坪工程交由原告施工，双方在协议中明确约定了工程单价及工程款支付方式。现该工程早已按要求完工并交付使用，而被告仅支付两万元人民币，尚欠92860元工程款未付，经原告多次催要，被告江汪节均以安庆市天之一酒店未支付其工程款为由拒绝支付。为依法维护原告的合法权益，特根据《合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，诉至法院，要求法院判决：1、两被告连带偿付原告工程款92860元人民币及自应付款之日起按银行同期贷款利率支付相应利息；2、原告对其所施工工程享有留置权，并对拍卖、变卖该工程享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费等由两被告承担。
被告江汪节、安庆市天之一酒店管理有限公司没有答辩。
原告占承云为支持自己的诉求举出以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
二、企业营业执照复印件及企业档案查询单，证明被告主体信息及第二被告股东及出资比例等信息。
三、协议及照片一张、银行流水清单，证明：1、原告与被告就安庆市天之一酒店钢构房基础、地坪等工程达成了施工协议，并且该工程已经完工并已经交付的事实；2、证明原告所施工工程的面积、单价等事实；3、证明被告欠原告工程款92860元的事实。
经过对以上证据的分析，本院对以下事实予以确认：
被告江汪节与原告占承云于2012年5月9日签订一份协议，约定将被告安庆市天之一酒店管理有限公司的安庆市天之一酒店B楼、C楼钢构房基础、地坪工程交由原告施工，双方在协议中明确约定了工程单价及总工程款计112860元。现该工程早已完工并交付使用，而被告江汪节仅支付20000元，尚欠92860元工程款未付，经原告占承云多次催要，未果。故原告占承云于2014年3月11日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告江汪节将被告安庆市天之一酒店管理有限公司的安庆市天之一酒店B楼、C楼钢构房基础、地坪工程交由原告占承云施工，事实清楚，证据充分。被告安庆市天之一酒店管理有限公司作为发包方也应在欠付工程款范围内承担责任。对原告占承云第二项诉求，因不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江汪节、安庆市天之一酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告占承云928**元及利息（从2012年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）。
二、驳回原告占承云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2120元，由被告江汪节、安庆市天之一酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
审 判 员 叶 京
人民陪审员 赵龙燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 盛 燕
附本院相关适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第769号
罪犯钟炎生，男，1991年8月18日出生，畲族，福建省上杭县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）厦刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人钟炎生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；责令被告人钟炎生退赔附带民事诉讼原告人人民币931元；被告人钟炎生应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币167218元。被告人钟炎生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月13日作出（2009）闽刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月8日以（2012）闽刑执字第445号刑事裁定，将罪犯钟炎生的刑罚减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2012年8月8日起至2031年12月7日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日提出泉监减（2015）446号减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯钟炎生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯钟炎生在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分23分，2012年、2013年、2014年受到监狱年度表扬。累计缴纳罚金2000元、赔偿款500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯钟炎生在服刑期间，特别是本院二次裁定不予减刑后，仍能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其赔偿款、退赔款大部分未交纳，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟炎生减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年8月8日起至2030年6月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第909号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某，个体运输。因本案，于2015年9月6日被平湖市公安局取保候审。
辩护人邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）841号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人邱林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日7时34分，被告人周某驾驶电瓶三轮车沿新泖公路由东向西行驶至平湖市新埭镇新秀箱包厂门口路段时，与前方由北向南横过道路的行人沈某发生碰撞，造成被害人沈某死亡的重大交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定：被告人周某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人周某即打电话报警，归案后如实供述了自己的罪行；同时本案民事赔偿被告人周某已与被害人家属达成协议并全部履行，且得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场图和现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、事故车辆技术检验报告、接警单、调解协议、收条、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车未按规定车道且未确保安全行驶，从而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人周某已经与被害人家属达成赔偿协议且履行，并取得谅解，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此所提辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人周某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈琳琳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1375号
罪犯彭平，男，1978年1月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二00九年六月十日作出（2009）衡蒸刑初字第50号刑事判决，认定被告人彭平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；并处罚金10000元（已执行2000元），追缴赃款422元返还给被害人。刑期自2009年1月25日起至2021年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第759号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯彭平减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具�应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭平减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年1月25日起至2018年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执335号
申请执行人：孙绍明，男，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福商初字第281号民事判决书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司名下的银行存款229124.5元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年六月一日
书记员 郭兆斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1515号
申请执行人李萍。
申请执行人刘玉梅。
被执行人孔金山。
被执行人长沙市芙蓉区东湖金山休闲度假村。
本院在执行（2014）芙民初字第2751号李萍、刘玉梅与孔金山、长沙市芙蓉区东湖金山休闲度假村一案中，孔金山根据生效民事判决，已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）芙民初字第2751号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年九月十六日
书记员 仇园春
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01849号
原告：李从忍，男，1949年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：蔡云飞，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李从忍诉被告蔡云飞民间借贷纠纷一案中，李从忍于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李从忍在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李从忍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李从忍负担。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1504号
原告：张某，女，1986年9月24日出生，汉族，住利辛县。
被告：赵某，男，1985年11月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某及其委托代理人孙斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2008年农历正月，原告与被告赵某经人介绍相识，于2009年农历二月十二按照农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女孩”赵某甲”，××××年××月××日生育男孩”赵某乙”，两个子女现均随被告共同生活。原、被告由于相识时间短，性格不和，婚后常为家庭琐事争吵，被告对原告经常举手就打，张口就骂，对孩子亦不负责任。原告想到外地打工，被告就把原告的身份证及钱物夺下，不让原告带任何东西出走。原告父母到被告家调解，亦遭到被告方的辱骂。2015年3月份，原告遭到被告殴打后双方分居至今，无法共同生活。2010年被告向原告借款10000元，原告给两个子女办理保险，每年10000元，共付30000元，以上款项被告应一并偿还。现原告张某诉讼来院，要求与被告赵某离婚；婚生子女“赵某甲”由原告抚养，“赵某乙”由被告抚养，抚养费均自理；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称，2010年被告向原告借款10000元是被告父亲向原告所借。
被告赵某辩称：被告不同意离婚。原、被告婚后共同生活期间，夫妻感情很好，原告称被告经常对其实施家庭暴力，对孩子不负责任，没有事实依据，其诉讼请求依法不能成立。两个孩子始终都是被告在抚养，原告出外打工几年，始终没有抚养女儿，如果离婚，原告也没有经济基础，不具有抚养女儿的能力和条件。原告诉称被告向其借款10000元没有事实依据，被告父亲亦未向原告借款。为孩子投保的的30000元是夫妻共同财产，其要求被告进行偿还没有法律依据。
经审理查明：2008年农历正月，原告与被告赵某经人介绍相识，于2009年农历二月十二按照农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女孩“赵某甲”，××××年××月××日生育男孩“赵某乙”，两个子女现均随被告共同生活。原、被告婚后常为家庭琐事生气，2015年4月份，原、被告开始分居。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有当事人的身份证、户口本、利辛县民政局出具的结婚登记材料及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，系合法夫妻，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻双方在夫妻关系存续期间，应互相支持、理解、信任，共同维护和睦的婚姻家庭关系。根据相关法律规定，夫妻双方离婚的唯一条件是“感情破裂”，原、被告婚后常为家庭琐事生气，原告并无证据证明被告对原告实施了家庭暴力，亦无证据证明双方因感情不和分居满二年，原、被告感情并未达到破裂的程度，故原告张某要求与被告赵某离婚的诉讼请求本院不予支持。原告诉称，原告给两个子女办理保险，共花费30000元，被告应予以偿还。本院认为，为子女办理保险所花费费用系夫妻关系存续期间夫妻双方或一方以夫妻共同财产所支出的费用，其要求被告偿还于法无据，且被告予以否认，原告亦未向本院提交相关证据，故对原告要求被告偿还其为子女办理保险所花费费用30000元的诉讼请求本院不予支持。原告诉称，被告父亲向其借款10000元，被告应予以偿还，因被告对该债权予以否认，且原告无证据予以证明，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭强
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第211号
原告郑伯家，男，成年，汉族，农民。
被告赵兰明，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告郑伯家诉被告赵兰明买卖合同纠纷一案中，原告郑伯家于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伯家自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑伯家撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑伯家负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年一月三日
书 记 员 庞康龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1661号
原告上海申仕商贸有限公司。
法定代表人韩志芳。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。
被告上海管易软件科技有限公司。
法定代表人徐欣。
委托代理人李涛，远闻（上海）律师事务所律师。
原告上海申仕商贸有限公司与被告上海管易软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海申仕商贸有限公司的委托代理人吴晓林，被告上海管易软件科技有限公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申仕商贸有限公司诉称，原、被告分别于2012年7月9日、2013年8月14日签订了金额为人民币（币种下同）20，000元的《EC-
ERP电子商务系统购销合同》（合同编号为ZYX-
XXXXXXXX）及金额为2，000元的《管易软件售后服务协议书》。合同签订后，原告依约支付了合同价款，履行了全部义务。但被告并未按照合同约定保障电子商务系统的正常运行、保障用户的正常使用，在系统出现问题导致原告不能经营使用时，被告以各种理由推脱搪塞，并索要合同之外的额外修理、维护、升级费用。2014年4月1日，该系统再次出现故障，导致合同项下仓库管理与订单管理功能不能正常使用，已经严重影响原告的正常经营，原告有权依据合同法第九十四条第（三）、（四）项的相关规定主张解除合同。原告多次与被告沟通无果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间于2012年7月9日签订的合同编号为ZYX-
XXXXXXXX《管易软件购销合同》，并退还货款20，000元；2、被告支付合同项下违约金4，000元。
被告上海管易软件科技有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告出售的软件可以正常使用，并经过原告验收，自2012年起原告使用至今，不存在原告所述的质量问题。系争合同签订时间2012年7月9日，原告于2012年7月31日验收合格，2012年8月3日正式使用，并享受了一年免费的售后服务，故该合同已经履行完毕。后原、被告于2013年8月14日签订的为期一年售后服务合同也于2014年8月31日到期，故该合同也已经履行完毕。综上，请求驳回原告诉请。
原告向本院提供以下证据：
1、2012年7月9日的合同编号为ZYX-XXXXXXXX管易软件EC-ERP电子商务系统购销合同1份，证明双方的合同关系。被告对真实性无异议。
2、管易软件售后服务协议书1份，证明双方存在售后服务关系。被告对真实性无异议。
3、付款凭证1组，证明原告履行了付款义务，但目前找到的凭据只有18，000元。被告表示需要进一步核实原告的付款情况，若庭后发现，原告尚有欠款未付清，则被告保留相应诉权。
4、律师函1组，证明出现问题后，原告多次要求被告进行维修。被告经向当事人核实，确认收到过该函，2014年初，淘宝推出聚石塔托管服务，要求包括原告在内的商户支付10，000元／年的费用购买该项服务，否则将在下载数据信息时被淘宝屏蔽，就此问题，原、被告确实经过沟通，但原告没有向淘宝支付这笔费用，而是认为被告的软件有问题。
被告向本院提供以下证据：
1、项目验收确认报告，证明被告交付的软件原告已经验收合格。原告对真实性无异议，但不能证明被告完全履行了合同义务，被告的合同义务不仅包括上门安装服务还包括对软件后期的培训等技术支持，仅能证明在2012年7月3日被告履行了安装义务，在安装之时软件能运行，并不能保证在以后的使用中能正常运行，而实际上在后期使用中软件并不能正常使用。
2、转售后确认单1份，证明原告自2012年8月3日起正式使用被告软件，项目进入售后维护期。原告质证意见同上。
3、系统确认单，证明被告提供了培训等一系列的服务。原告对真实性无异议，但仅能证明被告履行了培训义务，并不能证明其履行了售后服务、技术支持等服务。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原、被告提供的证据均真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年7月9日，原、被告答订了编号为ZYX-XXXXXXXX的《管易软件EC-
ERP电子商务系统购销合同》，由被告向原告提供电子商务系统软件产品，总价20，000元。合同约定，供方上门服务，免费为需方安装管易软件，并进行系统调试及初始化服务，由需方验收产品。供方免费提供实施上线服务及为期一年的售后服务。任何一方违反本合同规定，造成本合同不能执行，须向另一方支付违约金，违约金金额为本合同金额的20%。
2012年7月31日，被告为原告上门安装了上述软件，原、被告签署了项目验收确认报告，报告载明：本产品经客户方确认，各模块安装完毕，使用正常，此文件经双方负责人签署，即代表系统验收合格。双方并签署转售后确认单，确认上述系统经安装调试，于2012年8月3日开始正式使用，项目转入售后维护期。被告并于之后对原告方人员就该软件系统的使用进行了培训。
免费售后服务期届满后，原、被告又于2013年8月签订了《管易软件售后服务协议书》，由被告为原告提供软件维护服务，期限自2013年9月1日至2014年8月31日，费用为2，000元。
2014年起，因未向淘宝网缴纳一项新增的托管服务费用，原告通过系争软件系统从淘宝网平台下载订单、上传库存数据出现障碍。在与被告沟通无果后，原告遂以系争软件系统存在质量问题为由，提起本案诉讼要求解除购销合同并返还货款。
本院认为，原、被告所签订的合同均系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。被告所提供的软件系统已于2012年安装调试，经原告验收合格，并由原告使用至今。系争软件购销合同已经履行完毕。根据双方庭审中所述事实，原告通过系争软件系统在部分电商平台操作时出现问题，系因原告未向该电商缴纳相关服务费用，并非软件本身质量问题所致。故原告要求解除软件购销合同没有法定或约定事由，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。且原告以被告违约为由要求被告偿付违约金的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海申仕商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由原告上海申仕商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一四年十月十三日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民催字第0033号
申请人南京海外建筑工程有限公司，组织机构代码13492362-8，住所地南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人邵军，董事长。
申请人南京海外建筑工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月7日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行靖江市支行于2014年5月29日签发的银行承兑汇票（号码为10300052／21173147、出票金额为500000元、出票人为靖江新世纪置业有限公司、收款人为南京海外建筑工程有限公司、汇票到期日为2014年11月29日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京海外建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 磊
（本页无主文）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第278号
申请执行人曾玉珠，女，1969年8月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人叶永华，男，1961年4月15日出生，汉族，退休教师，住漳平市。
申请执行人曾玉珠与被执行人叶永华民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月29日作出的（2012）漳民初字第1106号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留提取了被执行人叶永华在漳平市新桥中心学校的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人叶永华暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2012）漳民初字第1106号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一四年三月十九日
书记员 苏丽琼（代）
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙围国，农民。
委托代理人：张宏伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营区宝源蔬菜种植农民专业合作社。住所地：东营市东营区牛庄镇王营北村。
法定代表人：庞广场，主任。
委托代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
再审申请人孙围国因与被申请人东营区宝源蔬菜种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东民四终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙围国申请再审称：一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决，新的证人证言能够证实再审申请人2011年、2012年没有耕种承包地。二、原判决认定再审申请人2011、2012年占有并使用承包地基本事实缺乏证据证明，被申请人没有向法院提供任何证据证明再审申请人2011年、2012年占有并耕种承包地。三、原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定被申请人应承担侵犯土地承包经营权的赔偿责任，被申请人应赔偿再审申请人401450元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。
被申请人东营区宝源蔬菜种植农民专业合作社答辩称：虽然被申请人通知孙围国要求解除合同、收回涉案土地，但孙围国并没有实际交还土地。再审申请人仅仅是给孙围国发了个通知，并没有采取任何强令收回的措施。自通知发出，到该案判决生效，涉案土地一直由孙围国实际控制。孙围国诉请的土地收益损失只是其按照自己的计划进行的测算，没有事实依据，其主张的定金等，都是其进行耕种必须的投入，且孙围国一审当庭承认第一季种植的蔬菜已经全部收获，根本谈不上损失。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙围国的再审申请。
本院认为：再审申请人与被申请人签订的土地承包合同符合法律规定，为有效合同。在该合同履行过程中，被申请人单方通知再审申请人要求解除合同的行为本身并不违反合同约定及相关法律规定，但因双方未达成一致意见，合同并未解除。再审申请人一直对涉案土地享有直接的占有、使用权，故再审申请人主张的土地预期收入损失及相关损失无事实和法律依据。再审申请人提交的孙振兴、陈爱珍等证人证言不符合新的证据的要求，不能作为新的证据使用。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙围国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙围国的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁 波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10358号
原告：魏平，女，1985年12月8日出生，汉族，住济宁市高新区。
原告：许利利，女，1989年3月18日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：范会霞，女，1986年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告魏平、许利利与被告范会霞委托合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告魏平、许利利于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏平、许利利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏平、许利利负担。
审判员 仙 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王秀兰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00823号
原告刘某。
委托代理人田应龙、刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告严某。
原告刘某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，2015年11月9日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人田应龙、刘慧清，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后不久，原告回娘家居住，原告无法与被告共同生活，故原告诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告严某辩称：不同意离婚，原告所诉称的相识、结婚登记和婚后未生育子女的情况属实，但其他不属实。原告所说的财产现代轿车一辆，原告在财产清单上注明的是陪嫁，实际上不是陪嫁，该车价值19.5万元，当时是原告方拿了8万元，被告家拿了3.5万元，剩下款项是用被告老家的房子作抵押所购，车子登记在原告名下，是登记结婚后所买，贷款由被告与原告共同偿还，上个月原告没有还贷款，被告将还贷的款项打到原告还贷的银行卡上，结果原告把钱转至其支付宝上，没有用于还贷。
经审理查明：原、被告系同学关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，现夫妻之间因琐事产生矛盾，至原告方认为夫妻感情不睦，无法与被告共同生活，故提起了本案诉讼，要求与被告离婚，依法分割共同财产。审理中，因双方分歧较大，致调解不成。
以上事实有结婚证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告原系同学，自由恋爱后结婚，其感情基础是牢靠的，现因双方未能妥善处理好夫妻间出现的矛盾，致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理夫妻共同生活中出现的矛盾，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告严某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一五年十一月九日
书记员 王竹筠
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第39号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年1月4日出生于天津市南开区，汉族，中专文化，2013年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2013）第648号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年10月13日20时30分，被告人陈某甲醉酒后驾驶冀J×××××号小轿车行至燕山道与东风路交叉口时，与殷某驾驶的冀J×××××小型轿车尾随相碰，造成车辆受损的交通事故。经对被告人陈某甲进行血液酒精鉴定，其静脉血液内酒精含量为415.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，民事部分已调解解决。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某陈述，证人陈某乙、段某证言，道路交通事故现场图、视听资料，道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故损害凭证，机动车辆信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，冀中公安局交通警察支队抓获经过说明，被告人陈某甲常住人口基本信息等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升425.6毫克，且发生了交通事故，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，依法应予惩处。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，民事部分已调解解决，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵华卿
二〇一三年十二月二十四日
书记员 梁 艳
附页《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
犯前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第39号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年1月4日出生于天津市南开区，汉族，中专文化，华北石油有偿解除劳动合同买断职工。住任丘市。2013年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2013）第648号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年10月13日20时30分，被告人陈某某醉酒后驾驶冀JNT6**号小轿车行至燕山道与东风路交叉口时，与殷某某驾驶的冀JW67**小型轿车尾随相碰，造成车辆受损的交通事故。经对被告人陈某某进行血液酒精鉴定，其静脉血液内酒精含量为415.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，民事部分已调解解决。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某某陈述，证人陈某某、段某某证言，道路交通事故现场图、视听资料，道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故损害凭证，机动车辆信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，冀中公安局交通警察支队抓获经过说明，被告人陈某某常住人口基本信息等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升425.6毫克，且发生了交通事故，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，依法应予惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，民事部分已调解解决，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵华卿
二〇一三年十二月二十四日
书记员 梁 艳
附页《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
犯前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第39号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人高敏，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2013）9号起诉书指控被告人高敏犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员吕继超出庭支持公诉，被告人高敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2012年12月18日18时许，被告人高敏驾驶鲁H×××××轿车，沿济宁市任城区石桥镇吴家湾村西任城区皮厂至东外环的乡村道路上由西向东行驶，与由东向西行驶的常苏妮驾驶的电动自行车相撞，造成常苏妮死亡的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队责任认定，被告人高敏负事故的全部责任。事故发生后，被告人高敏驾驶车辆逃逸，后被告人到济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队投案，如实供述交通肇事经过。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，道路交通事故认定书、办案说明、高敏到案经过等书证。公诉机关认为，被告人高敏违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。同时认定，被告人高敏系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以处罚，建议判处被告人高敏有期徒刑二年至三年，可适用缓刑。
被告人高敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。被告人高敏当庭提交了收到条一份，以证实其已经赔偿了被害人常苏妮近亲属的经济损失。
经审理查明：2012年12月18日18时许，被告人高敏驾驶鲁H×××××轿车，沿济宁市任城区石桥镇吴家湾村西任城区皮厂至东外环的乡村道路上由西向东行驶时，与被害人常苏妮驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致被害人常苏妮头胸部损伤并双下肢多发性骨折致呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，被告人高敏驾驶车辆逃逸，后以“高慧敏”的名义拨打电话报警。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，被告人高敏负事故的全部责任。案发当晚，被告人高敏主动到济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人高敏委托高涛与被害人常苏妮的近亲属达成了赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果，道路交通事故尸体检验报告，机动车驾驶证复印件、驾驶人查询简项信息、机动车注册登记信息、保险单，受理道路交通事故案件登记表、济宁市公安局110／122接警记录单、嫌疑人信息登记表、到案经过、扣押物品清单、返还物品凭证，赔偿协议，证人高晏会、王茂华、刘胜利、刘欲民的证言，被告人高敏的供述，被告人高敏的户籍信息等证据；被告人高敏当庭提交的收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高敏违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人高敏主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已经赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝士业
二〇一四年一月三日
书记员 周 雯
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1124号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冼某某，男，1973年4月7日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2015年7月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1446号起诉书指控被告人冼某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日1时许，被告人冼某某醉酒后驾驶桂KK＊＊**号摩托车至中山市小榄镇环镇西路乐丰景观园对开路段时，碰撞道路中间石墩而肇事，事故造成被告人冼某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人冼某某在中山市陈星海医院治疗时被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人冼某某血液中乙醇（酒精）含量为193.7mg／100mL。经认定，被告人冼某某承担此事故的全部责任。2015年7月17日，被告人冼某某在中山市沙溪镇立泰电机厂被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人冼某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人冼某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冼某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冼某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冼某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日至2015年10月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁晶晶
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00083号
原告陈思平。
委托代理人邹锋、梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告欧特（南通）工程机械有限公司。
法定代表人景红斌，欧特（南通）工程机械有限公司董事长。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
本院在审理原告陈思平与被告欧特（南通）工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈思平于2015年4月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告陈思平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈思平撤回起诉。
案件受理费减半5元，本院予以免收。
审判员 贲 华
二〇一五年四月十三日
书记员 陈小菁