wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初3236号
原告：赵菊英，女，汉族，1964年5月12日出生。
委托代理人：陈俭、史明正，青海尊悦律师事务所律师。
被告：王松彬，男，汉族，1937年6月15日出生。
本院于2016年12月15日立案受理了原告赵菊英诉被告王松彬房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告赵菊英及其委托代理人史明正到庭参加了诉讼，被告王松彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵菊英诉称，2006年5月9日，原告赵菊英与被告王松彬签订《房产交易契约》约定，原告购买被告位于西宁市城北区小桥大街西宁供电局家属院12号楼5单元302室的房屋，房屋价款65000元，于合同签订当天支付，被告给原告出具一份收据。原告去办理房屋过户手续时，被告知必须被告本人到场才能办理。原告多次联系被告要求过户，被告以各种理由推脱，甚至不接原告电话，导致原告购买的房屋无法办理过户手续。现请求法院判令被告协助原告将西宁市城北区小桥大街西宁供电局家属院12号楼1单元302室的房屋产权过户到原告名下，本案诉讼费由被告承担。
被告王松彬辩称，2006年5月，我完成与赵菊英的房屋交接，双方没有任何异议和争议，赵菊英当时没有提出去办过户，十年后赵菊英办过户未果，让我回西宁办过户手续，我没同意。赵菊英说多次与我联系，都被我推脱，是这样吗？你让我回西宁给你办理过户，我不能回去；你给我说在日照办个过户证明，我去了，日照不办外地过户证明，没办法，我还贴上了30元计程车费；你要我的身份证，我不能给你；你说要来我这里和我当面谈谈，不知道你有什么隐秘事情，几千里路来日照和我当面，不知你是何用意，你不能来我这里；你给我两万元人民币，我不接收，当场拒绝。你说我推脱了什么；不接电话，我为什么要接你的骚扰电话，我决不接受赵菊英的诬告状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、房产交易契约一份、身份证复印件一份、委托书原件一份，拟证明被告将位于西宁市城北区小桥大街西宁供电家属院12号楼1单元301室房屋卖给原告的事实；被告出具委托书让原告自行办理过户手续；被告应当配合原告将该房产过户到原告名下；
证据二、收据一份，拟证明原告于2006年5月9日也就是合同签订当日将全部购房款给付被告，合同义务已经履行完毕；
证据三、房屋所有权证，拟证明被告对西宁市城北区小桥大街西宁供电家属院12号楼1单元301室拥有且完全产权，可以自由处分；
证据四、房屋所有权证存根一份，拟证明西宁市城北区小桥大街西宁供电家属院12号楼1单元301室还登记在被告名下，被告未按照�同履行过户义务。
本院认为，原告提交的证据客观、真实且相互关联，对其证明力予以确认。被告王松彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，质证，应视为放弃应诉、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。
根据以上证据认证，结合当事人的陈述，确认如下事实：
2006年5月9日，原、被告签订《房产交易契约》，约定，房屋地址：西宁市城北区小桥大街12号楼1单元302室，两室一厅，一卫、一厨，有阳台，建筑面积58平方米，未装修，水电暖齐全，电话电视线路畅通；房价人民币65000元；付款方式，待正式签约后一次付清，（在银行柜台付现金），卖方给买方提供身份证复印件和过户委托书，手续费由买方承担；移交房屋时间定为5月10�；…。买方赵菊英、卖方王松彬、中间人孙英海在交易契约上签字。赵菊英于合同签订当日向王松彬支付购房款65000元，王松彬给赵菊英出具收据一份。同时王松彬给赵菊英又出具一份《委托书》，内容为：西宁市小桥大街50号西宁供电公司大院12号5单元302室以陆万伍仟元转让给赵菊英，现委托赵菊英办理房产过户手续。委托人：王松彬。即日王松彬将该房屋及房屋的房产证交付给赵菊英，房产证上载明：房屋坐落在小桥大街12号12号楼1单元301室。之后，王松彬回山东日照老家。2006年5月10日，赵菊英入住该房屋。赵菊英在西宁市房产局办理房屋过户手续时，房产局告知卖方必须到场才能办理。赵菊英联系王松彬到西宁办理房屋过户手续，王松彬以自己年纪大为由不同意来西宁；让其在日照办理公证手续也未办成。至今该房屋一直未办过户手续。
本院认为，原、被告签订的《房产交易契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行。原告按约定交付了房款，被告除应当交付房屋外，还应当按合同约定协助原告办理房屋过户手续。故对赵菊英要求王松彬协助原告将西宁市城北区小桥大街西宁供电局家属院12号楼1单元301室的房屋产权过户到原告赵菊英名下的诉讼请求，依法予以支持。被告王松彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王�彬于本判决书生效后十日内协助原告赵菊英办理位于西宁市城北区小桥大街西宁供电局家属院12号12号楼1单元301室的房屋产权过户手续。
本案诉讼费100元，本院已减半收取50元，被告王松彬承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一七年一月二十五日
书记员 李海连
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00198号
申请执行人：五河县国土资源局，住所地安徽省五河县。
法定代表人：许衍庆，该局局长。
被执行人：安徽恒远房地产有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：李鸣，该公司执行董事。
本院依照已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2013年12月12日作出的（2013）皖民四终字第00292号民事判决书，向被执行人安徽恒远房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人向五河县国土资源局支付到期债务12141500元及利息等。但被执行人安徽恒远房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽恒远房地产有限公司存款13000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜法
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 冉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第910号
申请执行人：浙江美机缝纫机有限公司；被执行人：夏翠玲；
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第695号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-03-29立案执行。执行标的总额为64,657.00元。经本院执行，被执行人已交付64,657.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第910号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再�向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施�，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1068-1号
申请执行人无棣鑫岳化工有限公司。住所地：山东省无棣县埕口镇东。
法定代表人王玉瑞，董事长。
被执行人东营宜睿化工有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路（机电大厦对面）。
法定代表人杨永国，总经理。
本院在执行申请执行人无棣鑫岳化工有限公司与被执行人东营宜睿化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1293520.8元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民重字第24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙秀兵
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1897号
原告李某。
被告刘某甲。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仍占独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告双方于2007年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，现随原告共同生活。由于双方性格差异较大，婚后经常生气吵架，孩子出生也没改善双方的夫妻感情。被告于2014年8月因犯危险方式危害道路安全罪，被法院判处有期徒刑七年，后被送往郓城郓州监狱服刑，现原被告夫妻关系确无法维系。请求依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称，原被告共同生活了很长时间，夫妻感情一直较好。剩余的刑期还有4年多，现在被告在监狱表现较好，大约还有两年多就能出狱，出狱后一定好好与原告共同生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告曾是同村村民，双方自由恋爱，于2007年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年年底举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子刘某乙，现随原告共同生活。原被告婚前感情基础较好，婚后因被告犯危险方式危害道路安全罪，被法院判处有期徒刑七年，造成夫妻感情有所疏远。原告要求抚养孩子，被告同意；原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的婚姻结婚证、户口薄复印件，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告婚前相互了解，且育有一子，双方婚前有感情基础，婚后共同生活四年，已建立起一定的夫妻感情。被告犯罪服刑对原被告之间的夫妻感情有所伤害，但夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚，被告不同意，应给双方一次和好的机会。故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1897号
原告银川隆光物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人王继光，系该公司总经理。
委托代理人曹慈义、范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。
被告蒋生录，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告银川隆光物业服务有限公司诉被告蒋生录物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆光物业服务有限公司于2015年6月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告所诉被告主体不适格，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川隆光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵 静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张瑞琦
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1897号原告张博，女，汉族，1984年1月28日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人李伟（系原告之夫），男，汉族，1984年9月5日生，住河南省开封市龙亭区，特别授权代理。被告河南中洋集团投资有限公司。住所地开封市金明区西关街**号。组织机构代码56725369-0。法定代表人汪风芹，总经理。被告河南加宝置业有限公司。住所地开封市晋安路中段*号。组织机构代码67673771-5。法定代表人张凤林，总经理。被告汪风芹，女，汉族，1972年11月8日生，住河南省开封市龙亭区。被告孟国强，男，汉族，1973年2月13日生，住河南省开封市龙亭区。四被告委托代理人刘玲燕，该被告河南加宝置业有限公司及河南中洋集团投资有限公司法律顾问，特别授权代理。原告张博诉被告河南中洋集团投资有限公司（以下简称中洋投资公司）、河南加宝置业有限公司（以下简称加宝置业公司）、孟国强、汪风芹民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情复杂，经批准，本案依法转入普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2015年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、四被告委托代理人刘玲燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月26日，在被告中洋投资公司中山路办公地点，原告先后与被告中洋投资公司、被告加宝置业公司签订两份借款合同，合同约定：被告加宝置业公司共从原告处借款50000元，月资金使用费为千分之十八，为期三个月，被告中洋投资公司作为上述借款的保证人。上述合同最后续签的日期为2014年9月26日。合同签订后，原告按被告中洋投资公司要求的方式（被告中洋投资公司要求方式有两种：其一，将借款资金汇到被告中洋投资公司董事长孟国强的个人银行账号上，其二，在被告中洋投资公司办公地点通过POS刷卡，POS刷卡票据上的商户户名为开封市银盛商贸有限公司）将借款资金交给被告中洋投资公司，被告中洋投资公司及被告加宝置业公司并向原告方出具了借款收据、还款计划、承诺函等，现被告仅向原告方支付了两个月的月使用费，拒不返还本金和月使用费。被告中洋投资公司仅有孟国强、汪风芹两个股东，且两个股东系夫妻关系，加之被告中洋投资公司财务管理混乱（资金运转方式足以证明），违反了公司会计管理制度和《会计法》的规定，董事长、股东孟国强的个人资金和被告中洋投资公司资产发生混同，股东实施了不正当使用或滥用公司人格之行为，使公司法人的独立性特征丧失，且滥用公司人格的行为造成了债权人的实际损失，应适用公司人格否认制度，所以要求被告孟国强、汪风芹承担责任。原告诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及资金使用费（月使用费为千分之十八，自2014年11月26日至偿还本金结束之日），四位被告承担连带责任，本案诉讼费用由四被告承担。被告加宝置业公司、中洋投资公司、孟国强、汪风芹辩称：被告加宝置业公司确实从原告张博处借款50000元，被告中洋投资公司作为担保人，但利息按月息1.8分支付到了2014年11月26日，在春节时又按月息1分支付了500元利息。被告加宝置业公司与被告中洋投资公司对上述借款承担连带责任，但汪风芹及孟国强不应承担责任。经审理查明：2013年12月26日，被告加宝置业公司从原告处借款50000元，借款期限为三个月，并签订有借款合同，合同约定：借款利率为月息1.8%，被告应按月付息，到期还本。在借款当日，被告加宝置业公司均向原告出具借款收据及还款计划书各一份，借款收据及还款计划书均对借款金额、借款期限及利息进行了约定。被告中洋投资公司作为保证人在上述借款合同及借款收据上加盖合同专用章及法定代表人汪风芹个人签章，同时被告中洋投资公司向原告出具承诺函，愿意对被告的借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚款、违约金、损害赔偿金，以及为实现债权而产生的合理费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等一切实际支出的费用）。上述借款到期后，原、被告双方签订借款补充合同，将借款期限延期至2014年9月26日，延期日期到期后，原、被告双方又签订借款补充合同，将借款期限延期至2014年12月26日，被告中洋投资公司继续对上述借款承担连带保证责任。上述借款利息按照月息1.8分支付至2014年11月26日，被告并于2015年2月4日按月息1分向原告支付了500元利息。本院认为，原告与被告加宝置业公司于2013年12月26日签订的借款合同及双方签订的借款补充合同均合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。对于原告主张被告加宝置业公司偿还50000元借款本金的诉讼请求，双方约定的还款期限已过，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告偿还50000元借款自2014年11月27日起的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》的有关规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持。本案当事人约定利率为月息1.8%，未超出银行同期贷款利率的四倍，本院亦予以支持；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，本案中，被告中洋投资公司出具承保函，对被告的借款承担连带责任保证，被告中洋投资公司对上述债务承担连带保证责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司的债务承担责任，被告孟国强及汪风芹是被告中洋集团公司的股东，应以其认缴的出资额为限对公司的债务承担责任，原告未提供证据证明原告将借款支付至被告孟国强或汪风芹个人账户，亦未提交证据证明被告孟国强或汪风芹存在有损害债权人权益的情形，故对于原告要求被告孟国强、汪风芹承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南加宝置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张博借款50000元及利息（2014年11月27日至2015年2月4日利息共计550元，自2015年2月5日起至付清全部借款之日止，以50000元借款为本金，按月息1.8分计算）；被告河南中洋集团投资有限公司对上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司承担（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  韩立新审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一六年五月四日书记员  赵登华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更557号
罪犯郑东，男，1986年9月20日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2014年8月5日作出（2014）麻刑初字第16号刑事判决，以被告人郑东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑东自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑东减去有期徒刑七个月三十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03718号
罪犯向召琴，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年6月9日作出（2000）渝二中刑二初字第11号刑事判决，以被告人向召琴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月8日重庆市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月10日重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年9月21日经本院裁定减刑一年五个月，2009年9月11日经本院裁定减刑一年一个月，2011年3月15日经本院裁定减刑一年一个月，2012年10月19日经本院裁定减刑一年，缩减剥夺政治权利一年，2014年4月14日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年，刑期至2018年11月9日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年7月13日提出（2015）重女狱减字第535号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，向召琴在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，向召琴在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，向召琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对向召琴减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月一日
书 记 员 张霁东
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3998号
原告：李天福
被告：李继平
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同已经房屋产权人追认，原告的转租行为是合法的。故双方签订的合同系合法有效的，双方当事人均应按协议履行各自的权利及义务。现双方约定的租赁期限已到期，但被告未按合同约定按月向原告支付租金，原告请求解除合同、收回房屋，并无不妥，本院予以支持。对被告关于合同不公平的主张，因其未提交合同显失公平的相应证据，故本院不予采信。合同解除后，被告继续占用门面给原告造成损失，被告应按租金标准赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告李天福与被告李继平的《房屋租赁合同》。
二、被告李继平于本判决书生效后10日内将位于本市南明区银家花园6栋1单元1层3号房屋一套腾空返还给原告李天福。
三、被告李继平于本判决书生效后10日内支付原告李天福2014年6月至10月的租金1600元，2014年11月后按每月400元租金标准赔偿原告李天福门面占有使用费直到被告李继平将门面返还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费55元，由被告李继平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一四年十二月十八日
书记员 金 馨
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初728号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖某，女，1973年7月25日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月11日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2016年3月10日本院决定予以逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）656号起诉书指控被告人肖某犯销售假药罪于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：被告人肖某在未取得《药品经营许可证》的情况下，于2015年5、6月开始，在晋江市金井镇中兴路115号其经营的“万安堂”内销售海狗补肾胶囊等未经批准的药品。2015年9月11日，晋江市公安局和晋江市市场监督管理局在该“万安堂”内查获7盒海狗补肾胶囊、4盒“X9”、2盒德国玛卡、12瓶“二度春”、7盒又3粒“中药伟哥”、1盒海狗肾宝胶囊、1盒“虫草伟哥”等药品，并当场抓获被告人肖某。经鉴定，上述海狗补肾胶囊等7种产品的外包装、说明书均未标注药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。
晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录等证据。据此，认为被告人肖某以营利为目的，非法销售未经批准生产、进口的药品，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人肖某对指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人肖某在未取得《药品经营许可证》的情况下，于2015年5、6月开始，在晋江市金井镇中兴路115号其经营的“万安堂”内销售海狗补肾胶囊等未经批准的药品。
被告人肖某销售中药伟哥、海狗补肾销售金额分别达235元、140元，销售金额共计375元。2015年9月11日，晋江市公安局和晋江市市场监督管理局在该“万安堂”内查获7盒海狗补肾胶囊、4盒“X9”、2盒德国玛卡、12瓶“二度春”、7盒又3粒“中药伟哥”、1盒海狗肾宝胶囊、1盒“虫草伟哥”等药品，并当场抓获被告人肖某。经鉴定，上述海狗补肾胶囊等7种产品的外包装、说明书均未标注药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人郭某证言，证实其系被告人肖某的弟弟，2010年，其因万安堂滋补行经营亏损，打算退出该店。于是把之前开店的相关证件全部收走，并让其姐姐肖某把店面转租出去的事实。
2.证人蔡某证言，证实其系被告人肖某的丈夫。万安堂地址原本是郭某经营的万安堂滋补行，后来郭某不经营退出之后，因为该店面房东吴某心不认识肖某，遂由其出面与房东签订房屋租赁合同，由其妻子肖某从2013年12月1日开始经营万安堂，其表示没有参与经营万安堂，亦不清楚万安堂经营药品种类、进货、销售渠道的事实。
3.证人林某证言及辨认笔录，证实2014年12月份开始，其找被告人肖某转租店面用于经营沙县小吃。一般只看到肖某在经营万安堂，并表示不清楚万安堂销售药品种类，并对被告人肖某进行辨认的事实。
4.证人吴某心证言及辨认笔录，证实其系万安堂房屋房东，因其只认识蔡某，其于2013年12月与蔡某签订租赁合同。但万安堂的实际经营者是肖某，蔡某有给人雇佣开车，没有参与经营万安堂。其表示不清楚万安堂经营销售药品情况并对被告人肖某进行辨认的事实。
5.户籍证明，证实被告人肖某的身份情况。
6.抓获、破案经过，证实本案侦破及被告人肖某的到案过程。
7.晋江市市场监督管理局证明，证实被告人肖某未在晋江辖区内取得《药品经营许可证》的事实。
8.工作说明，证实晋江市价格认定中心无法对本案中的7种涉案假药价格进行鉴定。
9.接受证据清单及租赁合同，证实蔡某找吴某心租赁房屋，租赁时间自2013年12月1日起至2016年12月1日止。
10．财物清单、现场检查记录及其照片、实施行政强制措施决定书，证明晋江市市场监督管理局对被告人肖某经营的场所进行搜查，扣押相关药品。
11.《泉州市食品药品监督管理局关于肖某案件中涉及的德国黑倍等产品是否按假药论处的批复》，证实被告人肖某销售的海狗补肾胶囊等7种药品为假药。
12.被告人肖某供述，其对上述的犯罪事实均供述在案。
本院认为，被告人肖某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。在销售假药的过程中，被告人肖某由于意志以外的原因而部分未能得逞，属犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年5月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的假药，由扣押机关予以没收。
三、继续追缴被告人肖某的违法所得人民币375元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘基荣
审 判 员 林雅思
人民陪审员 吴声乐
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初329号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年12月2日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月十三天，并处罚金人民币一千元，2014年12月18日刑满释放。2015年10月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）285号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日凌晨，被告人朱某伙同邓云移先后窜至永康市东城街道人民小学、城北东路、五金西路、塔海村、城东路等地，通过钢针敲碎车玻璃的手段，进入车内盗窃财物5起，共盗得现金2600余元、硬币若干。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、物证，据此认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人朱某辩称其仅实施了公诉机关指控的第5起盗窃行为。
经审理查明：
1、2015年10月25日凌晨，被告人朱某伙同邓云移（已判决）窜至永康市东城街道人民小学旗杆底下，采用事先准备好的钢针，将被害人楼某停放在该处的一辆车牌照为浙G×××××白色现代轿车的副驾驶室车窗玻璃敲破，盗得车内的十几个硬币。
2、2015年10月25日凌晨，被告人朱某伙同邓云移窜至永康市东城街道城北东路108号后面，采用事先准备好的钢针，将被害人胡某停放在该处的一辆牌照为浙G×××××黑色本田轿车副驾驶室后座车窗玻璃敲破，盗得车内的几个硬币。
3、2015年10月25日凌晨，被告人朱某伙同邓云移窜至永康市东城街道五金西路36-38号门前，采用事先准备好的钢针，将被害人林某停放在该处的一辆牌照为浙G×××××黑色丰田轿车的驾驶室后座车窗玻璃敲破，盗得车内的现金人民币30元。
4、2015年10月25日凌晨，被告人朱某伙同邓云移窜至永康市东城街道塔海村中信银行后面，采用事先准备好的钢针，将被害人吴某停放在该处的一辆牌照为浙G×××××吉奥越野车副驾驶室车窗玻璃敲破，进入车内翻找，但未盗得任何财物。
5、2015年10月25日凌晨，被告人朱某伙同邓云移窜至永康市东城街道城东路629号门前，采用事先准备好的钢针，将被害人陈某停放在该处的一辆牌照为浙G×××××宝马轿车副驾驶室车窗玻璃敲破，盗得车内的现金人民币2600元。
2015年10月26日，永康市公安局从被告人朱某处扣押人民币770元，已返还被害人陈某。
以上事实，有以下证据证实：
（1）同案犯邓云移的供述，证实2015年10月25日凌晨，其与朱某共同实施前述5起盗窃犯罪的事实。
（2）被害人楼某、胡某、林某、吴某、陈某的陈述，证实2015年10月25日，各被害人发现自己车辆的车窗被敲碎，除被害人吴某外，其他被害人的车内均有财物被盗的事实。
（3）视听光盘，证实2015年10月25日凌晨，被告人朱某与邓云移骑电瓶车的行车轨迹，以及二人在香格里拉小区实施前述第5起盗窃的过程。
（4）扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，证实2015年10月26日，永康市公安局从邓云移处依法扣押手电筒1个、钢针5根、匕首1把；从被告人朱某处依法扣押现金人民币770元，并将该现金返还被害人陈某。
（5）同案犯刑事判决书，证实2016年3月3日，同案犯邓云移（犯罪时未成年）被因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（6）被告人朱某的供述，证实2015年10月25日凌晨，其和邓云移仅在香格里拉小区附近敲了两辆车的玻璃并实施盗窃。
（7）前科材料，证实2014年12月2日，被告人朱某因入户盗窃，以盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月十三天，并处罚金人民币一千元。
（8）到案经过，证实2015年10月26日，被告人朱某被永康市公安局东城派出所民警抓获。
（9）常住人口基本信息，证实本案当事人的身份情况。
庭审中，被告人朱某辩称其未参与第1-4起盗窃。经查，同案犯邓云移的笔录、视频监控、被害人陈述均一致证实，被告人朱某伙同邓云移共同实施前述犯罪行为的事实，且同案犯邓云移因本案的犯罪事实以盗窃罪被判决，故公诉机关对被告人朱某实施前述犯罪事实的指控，合法有据，本院予以认定；被告人朱某的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次采用破坏性的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱某的意见，予以支持。被告人朱某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年10月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款依法继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 金顺谱
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 王益秀
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民催字第00003号
申请人：王善友，男，1971年9月8日出生，汉族，住凤阳县。
申请人王善友申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。本院根据申请人要求判决的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告安徽五河永泰村镇银行承兑汇票（票号为××××××××，出票日期2014年1月21日，到期日2014年7月21日，票面金额10万元，收款人安徽宝翔建设集团有限责任公司蚌埠分公司，付款银行安徽五河永泰村镇银行，出票人五河大盛置业有限公司，持票人王善友）无效。
二、自判决公告之日起，申请人王善友有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人王善友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年九月九日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03784号
罪犯聂本志。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年9月2日作出（2001）邯市刑初字第97号刑事判决，以拐卖儿童罪、抢劫罪、盗窃罪判处被告人聂本志无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年11月21日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2010年10月27日减刑二年五个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月28日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯聂本志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子2次，考核记功5次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯聂本志在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂本志在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯聂本志减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年4月21日起至2015年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1353号
申请执行人王金库，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人王金库与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王金库于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.385万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1290号
原告陈艮平，男，1969年1月22日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
被告郴州市三合一投资有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人李小红，该公司经理。
被告陈勇，男，1981年12月11日生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
被告李小红，男，1963年1月27日生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被告李丽娟，女，1971年2月7日生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告陈艮平与被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈艮平于2017年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈艮平申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艮平撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3829元，财产保全费2695元，合计6524元，由原告陈艮平承担。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈婵莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第519号
原告中国建设银行股份有限公司南京大厂支行（以下简称建设银行大厂支行），住所地南京市六合区大厂新华路255号。
代表人董祥建，行长。
委托代理人ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告谷喜章，男，1979年2月19日生，汉族。
原告建设银行大厂支行诉被告谷喜章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，于2014年8月13日由审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，于2014年12月9日由审判员屠本俊、人民陪审员刘成凤和人民陪审员赵敏组成合议庭进行了第二次审理。原告建设银行大厂支行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告谷喜章经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行大厂支行诉称：2012年12月，原、被告签订《个人额度借款合同》一份，约定被告向原告借款170000元，用于装修。被告以自有房产为借款提供抵押担保，办理了抵押登记。随后原告按约发放了借款，但被告多次逾期还贷，原告催要无果。原告认为，被告的行为已构成根本违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部本息，并依法行使抵押权。请求判令：1、被告归还借款本金141294.27元，并支付利息、罚息（截止2014年5月6日欠付利息3568.22、罚息293.52元；自2014年5月7日起至实际给付之日止，按合同约定的标准计算）、律师代理费11509元；3、确认原告有权对座落于六合区大厂某某苑X幢XXX室房屋行使抵押权。
原告建设银行大厂支行针对自己的诉讼请求提供如下证据并进行了说明：
1、《个人额度借款合同》，证明原、被告存在借款合同关系；
2、《个人额度借款分账户支用单》，证明借款利率标准、期限；
3、《南京市房地产抵押合同》、他项权证，证明被告以自有房产为借款提供抵押担保，办理了抵押登记；
4、个人贷款支付凭证、借据，证明原告已经履行了发放借款的义务；
5、结清试算表，证明截止2014年5月6日被告尚欠借款本金141294.27元、利息3568.22、罚息293.52元；
6、《委托代理合同》、代理费发票，证明原告为诉讼支付律师代理费11509元。
被告谷喜章未答辩。
经审理查明：2012年12月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款分账户支用单》，其中约定：贷款人向借款人提供不可循环使用的借款额度人民币170000元；借款期限60个月，自2012年12月28日起至2017年12月28日止；贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮20%；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；借款人的还款方法为等额本息；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成根本违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由借款人承担。同日，双方又签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：被告以座落于六合区大厂某某苑X幢XXX室房屋（房屋所有权证号：宁房六转字第2XXXX6号）为借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现抵押权的费用。该房产抵押办理了登记，登记债权额为170000元。2013年1月4日，原告按约向被告发放了借款。借款发放后，被告多次逾期还款，截止2014年5月6日，被告尚欠借款本金141294.27元、利息3568.22元、罚息293.52元，原告催要无果，遂诉讼来院。
另查明，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所代理诉讼，支付律师代理费11509元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《个人额度借款合同》、《个人额度借款分账户支用单》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、借据、结清试算表、《委托代理合同》、代理费发票各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款分账户支用单》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放借款的义务，被告应当按照合同约定按期还款。被告逾期还款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷负有相应的民事责任。原告要求被告归还借款本息，并承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。涉案房产抵押办理了登记，合法有效，原告有权在登记债权额范围内对抵押房产行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谷喜章于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南京大厂支行借款本金141294.27元，并支付利息（截止2014年5月6日欠付3568.22元；自2014年5月7日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率上浮20%计算）、罚息（截止2014年5月6日欠付293.52元；自2014年5月7日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率上浮80%计算）、律师代理费11509元；
二、如被告谷喜章未按期履行前项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司南京大厂支行有权对座落于六合区大厂某某苑X幢XXX室房屋（房屋所有权证号：宁房六转字第2XXXX6号）在登记债权额170000内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，由被告谷喜章负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 李 畅
二〇一四年十二月十日
见习书记员 李 良
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第86号
申请执行人刘树润，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人郭子育，男，汉族，四川省广元市人。
本院于2015年2月6日依据已经发生法律效力的（2013）剑阁民初字第352号民事判决书，受理了刘树润申请执行郭子育民间借贷纠纷一案，执行标的：32000.00元。在执行过程中，被执行人郭子育于2015年2月9日履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结剑阁县人民法院（2013）剑阁民初字第352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 学 斌
代理审判员 蒲 玉 章
代理审判员 刘 兴 林
二〇一五年二月十八日
书 记 员 何剑青（代）
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00499号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）553号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年9月初的一天15时许，被告人杨某甲通过翻窗入室的方式，从自己居住的重庆市渝北区汉渝路125号10幢1单元5-1家中，进入被害人马某某位于渝北区汉渝路125号10幢2单元5-2的家中卧室内，将卧室衣柜内一枚重2.960克的铂金Pt950戒指盗走后销赃。经重庆市渝北区价格认证中心鉴证，该枚被盗铂金戒指价值1030元。
2014年3月初的一天15时许，被告人杨某甲以上述相同的方式进入被害人马某某家中，将其卧室衣柜内一条重3.537克的铂金Pt950项链盗走后销赃，并把所得赃款挥霍。经重庆市渝北区价格认证中心鉴证，该条被盗铂金项链价值1167元。
2014年3月10日15时许，被告人杨某甲以上述相同的方式进入被害人马某某家中的卧室内，将卧室衣柜所挂衣服口袋内的现金700元盗走后挥霍。
2014年3月16日4时许，被告人杨某甲再次通过上述翻窗入室的方式进入被害人马某某家中预谋实施盗窃，被发现后，杨某甲在未盗得任何财物的情况下逃离现场。
2014年3月17日，被告人杨某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2014年4月11日，被告人杨某甲父亲杨某乙代其赔偿了被害人马某某被盗物品损失4500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；被告人杨某甲的供述和辩解；被害人马某某的陈述；证人铁某某、杨某乙的证言；现场指认笔录及照片；收据复印件；现场勘验检查笔录；现场照片及现场图；价格鉴证结论书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某甲主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人杨某甲父亲代其赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年三月十七日起至二Ｏ一四年九月十六日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某甲将盗窃所得的一枚戒指、一条项链及现金退赔给被害人马某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨小莉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第263号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告南平市建阳区双好购物广场，经营场所福建省南平市建阳区童游农贸市场大楼。
经营者陈端灿，男，1964年7月30日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人苏成柏，男，南平市建阳区双好购物广场防损部总经理，住福建省武夷山市。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告南平市建阳区双好购物广场著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
人民陪审员 陈宏茂
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第263号
原告于波，男，汉族，1972年5月8日出生，住长春市南关区。
委托代理人韩立谦，吉林瀛春律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区解放大路3976号。
负责人许树武，总经理。
委托代理人田旭，该公司职员。
原告于波与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于波的委托代理人韩立谦，被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人田旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年6月6日投保了中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司的个人住院费用保险（99型）与个人住院安心保险（99型），原告于2014年10月27日因病入住吉林大学中日联谊医院甲状腺外科，并按照规定通知保险公司，2014年11月3日出院共计支付住院费3429.44元。现原告要求被告按照保险合同约定给付原告住院费理赔款3429.44�及一般住院日额理赔保险金400元，但被告以原告票据丢失不予理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告按照保险合同约定给付原告住院费用理赔款3429.44元及一般住院日额补贴理赔金700元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告申请理赔时没有向被告提交医疗费用发票原始凭证，也没有提交住院病历，所以被告无法对保险事故进行理赔核定，无法计算被告应当承担的保险金金额。2、住院费应区分甲乙丙类药后参照当地医疗保险机构报销标准进行核定；3、住院日额是每天100元，但应扣除3天的免赔额。
经审理查明，2003年6月6日，原告在被告处投保个人住院费用保险（99型）及个人住院安心保险（99型），约定每年缴纳个人费用保险费845元、个人安心保险费310元。投保人连续投保本保险满三年后，经保险公司审核同意并确定续保条件后，则从第四年开始至保险合同约定的最高续保年龄，每一保险年度投保人如期交纳当期保险费，保险公司对被保险人保证续保。2014年10月27日，原告因甲状腺肿物入住吉林大学中日联谊医院，共住院7天，支付医疗费3429.44元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。在合同履行期间，原告因病入院治疗，支付了医疗费，依照原、被告签订的个人住院费用保险，原告主张被告给付住院期间发生的医疗费符合法律规定，应予支持。关于原告主张给付一般住院日额补贴理赔金700元一节，鉴于保险条款中约定一般住院日额保险金为实际住院天数减去3天，故原告主张的个人住院安心保险应保护400元。关于被告提出原告申请理赔时没有向被告提交医疗费用发票原始凭证，也没有提交住院病历，无法计算被告应当承担的保险金金额一节，鉴于原告庭审中提交了吉林大学中日联谊医院结算办出具的证明及住院病历、用药明细，足以证实原告住院产生的费用金额，故被告该抗辩不能成立。关于被告提出住院费应区分甲乙丙类药后参照当地医疗保险机构报销标准进行核定一节，鉴于被告未提供证据证实双方在订立保险合同时对住院费用理赔作出该约定，故被告该抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告于波住院费用保险理赔金3429.44元、住院安心保险理赔金400元，共计人民币3829.44元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨相力
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00724号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡某，男，1969年1月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月12日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，同年9月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日被捉获，同日因吸食毒品被行政拘留，同年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人连毅，重庆联益律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）713号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人连毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年4月12日5时许，被告人胡某在位于重庆市渝北区XX磅XX世纪X单元XX的家中，容留王某、刘某甲以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2015年4月13日20时至4月14日0时期间，被告人胡某再次在该处容留王某、刘某甲、刘某乙、杨某某以同样的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂，被公安机关当场查获。后公安机关从胡某处提取吸毒工具及1包净重0.09克的冰毒疑似物。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人胡某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍信息；抓获经过；提取笔录、称重笔录、辨认笔录；刑事案件指认现场笔录；物证检验报告；重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00838号刑事判决书、刑满释放证明书；房产查询证明结果；证人王某、刘某甲、刘某乙、杨某某的证言；被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，违反国家对毒品的管理制度，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。胡某辩护人提出其如实交代犯罪事实、当庭认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2015年9月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 付春梅
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第420号
罪犯潘蓬良，男，汉族，1981年10月6日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）黑中刑一初字第25号刑事判决，以被告人潘蓬良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。潘蓬良不服，提出上诉。本院于2012年12月15日作出（2012）黑刑三终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯潘蓬良在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯潘蓬良的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯潘蓬良在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；完成生产任务。罪犯潘蓬良确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯潘蓬良计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯潘蓬良入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯潘蓬良犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯潘蓬良的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月18日起至2034年6月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 奇
浙江省海盐县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第232－4号
申请执行人蔡生平。
被执行人浙江安捷门传导材料科技有限公司。住所地：浙江省海盐经济开发区。
本院在执行蔡生平与浙江安捷门传导材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江安捷门传导材料科技有限公司无银行存款，其所有的房地产及机器设备均设定了抵押，处置后无余额。本案申请执行标的为136480元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第232号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的�定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汤奕波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02015号
原告朱琼，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被告孙艳君，女，1988年2月1日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人何大贵，男，1963年2月3日出生，住宜昌市。
被告宜昌市佳维物业有限公司。住所地宜昌市伍家岗区日新里*号。
法定代表人周敬，职务经理。
委托代理人曾群，湖北三立律师事务所律师。
原告田继红与被告孙艳君、宜昌市佳维物业有限公司（以下简称佳维物业公司）物件坠落损害责任纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告田继红及其委托代理人刘素素，被告孙艳君的委托代理人何大贵，被告佳维物业公司委托代理人曾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日14时左右，原告停靠在本市西陵二路金缔华城小区的鄂Ｅ×××××福特SUV汽车，前挡风玻璃被砸裂。经警方查实为孙艳君阳台玻璃爆裂的玻璃碎片砸坏。请求判令孙艳君赔偿修车费6625元、交通费2000元，合计8255元，诉讼费由孙艳君承担。
被告孙艳君辩称，本人阳台玻璃破损时碎片以颗粒状掉落，距离地面约10米，被告车辆约与墙面呈45度停放，不可能造成原告诉称的前挡风玻璃破损、全车做油漆，原告的照片也不是当时照的，原告自行对车辆超出实际损害的维修，不应由我赔偿。佳维物业公司在小区公共通道紧靠房屋一侧不应停车的地方允许停车并收取费用是违规行为，依有偿收费服务的合同关系和侵权法，应当承担赔偿责任。申请追加佳维物业公司为本案被告。
被告佳维物业公司辩称，按侵权责任法第八十五条规定，建筑物构筑物致人财产损害属于过错推定、无过错责任，无论损害下面的车或者人。被告孙艳君认为本公司允许原告停车就应当承担其玻璃坠落给原告造成的损失，于法无据，本公司不应承担责任。
经审理查明，2015年8月8日，原告停在本市西陵二路金缔华城小区的鄂Ｅ×××××福特SUV汽车，其挡风玻璃、油漆等处被被告孙艳君搭建的阳台玻璃碎片脱落损伤，造成原告维修费6255元，该车投保了商业车损险，保险公司已经赔偿4755元。
经本院主持调解，原告要求被告孙艳君、被告佳维物业公司赔偿其损失，未达成一致意见。因此本案调解未成。
上述事实，有《照片》一组、《接处警登记表》、《情况说明》，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单》及发票，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告孙艳君的阳台玻璃爆裂，造成原告朱琼的车损应当承担赔偿责任。鉴于其损害已经由保险公司赔偿4755元。本院据此对原告的请求酌情支持1500元。原告请求被告赔偿交通费2000元没有举证车票证据，本院对原告的请求不予支持。因没有证据证明被告佳维物业公司与本案侵权损害赔偿存在法律上的因果关系，被告佳维物业有限公司在本案中不承担责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条，第六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙艳君在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱琼车辆修理损失费1500元。
二、被告宜昌市佳维物业有限公司不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孙艳君负担15元，执行时一并支付给原告，原告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 朱友学
二〇一六年十月二十四日
书记员 肖 伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1386号
上诉人（原审被告）樊兵，男。
被上诉人（原审原告）汪志成，男。
被上诉人（原审原告）汪朝辉，男。
上诉人樊兵因与被上诉人汪志成、汪朝辉承揽合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，在规定的时间内上诉人樊兵未依法交纳本案上诉费用，亦未向本院提出减、缓、免等司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 权家铄
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初408号
原告：刘纪栓，男，1957年7月15日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被告：李建军，男，1986年5月15日生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：洪恩慧，女，1989年12月16日生，汉族，住址同上。
原告刘纪栓与被告李建军、洪恩慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘纪栓及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告李建军、洪恩慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪栓向本院提出诉讼请求，请求二被告支付原告欠款460000元并自2015年6月16日起按照同期银行贷款利率支付利息。事实及理由：2015年，二被告家庭做生意购买原告塑料颗粒，累计欠原告货款460000元，被告李建军向原告出具欠条。经原告多次追要，被告拖欠不还。
被告李建军、洪恩慧未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年，原告刘纪栓与被告李建军达成口头协议，由原告向被告李建军供应塑料颗粒，被告李建军支付价款。至2015年6月，被告李建军累计拖欠原告刘纪栓塑料颗粒价款460000元。2015年6月16日，被告李建军向原告出具欠条，内容为：“李建军今欠刘纪栓现金肆拾陆万元正。欠款人：李建军。”
上述事实有原告向法庭提交的欠条、结婚登记审查处理表及原告陈述予以证实。
本院认为，原告提交的欠条及原告陈述证明原被告之间存在买卖合同关系。原告向被告李建军供应塑料颗粒，被告李建军应当按照约定价款支付货款。被告李建军向原告出具的欠条能够证明下欠货款的数额，因此，原告要求被告李建军支付下欠货款及利息的诉讼请求本院予以支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军、洪恩慧于本判决生效之日起十日内支付原告刘纪栓460000元及利息（利息自2015年6月16日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告李建军、洪恩慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 程向阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈敬鹏
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3262号
原告杨明，男。
被告武占彬，男。
本院在审理原告杨明诉被告武占彬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告杨明负担。
审判员 李景海
二〇一七年九月一日
书记员 籍 爽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1573号
原告：王小兰，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：张海燕，女，1974年4月16日出生，汉族，职工，住保定市徐水区。
原告王小兰与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小兰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款305000元。事实与理由：被告原系邮政储蓄主任，利用职务便利，知道原告在邮政储蓄有存款，便到原告家中说以两分利息借款自己用，分两次向原告借款40万元，并向原告出具借条两份，其中第一份被告连她丈夫的名字（肖艳军）及其住址等都写在借条上。后被告偿还原告借款95000元，剩余305000元至今未偿还。原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由拒还。
张海燕辩称，借款没有利用职务便利，是私人关系不错，从原告家里借的。后还款98500元，现在欠原告借款301500元。借款已转借他人，暂时无力偿还。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：被告于2013年4月13日和2014年8月25日分别向原告借款200000元，并出具借条两张，共计借原告款400000元。
对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张被告还款95000元，尚欠305000元。被告认为还款98500元，尚欠301500元。被告提供了通过中国农业银行还款的凭据四张，共计款6500元，但包含在95000元中。本院认为，被告主张还款98500元，证据不足，其抗辩意见本院不予采纳。根据双方当事人的陈述和提供的证据，应认定被告还款95000元，尚欠原告借款305000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告负有返还原告借款的义务。被告未履行返还借款义务，依法应承担民事责任。
原告要求被告返还借款305000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张海燕于本判决生效之日起十日内返还原告王小兰借款305000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由被告张海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一六年十月九日
书记员 耿胜意
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第67号
上诉人（原审被告）中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人王晓维，总经理。
被上诉人（原审原告）唐山友发钢管制造有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。
法定代表人韩德恒，总经理。
原审被告哈尔滨双利物资经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人李忠双，总经理。
上诉人中国铁路物资天津有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2090-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人在管辖权异议申请书中并未要求将本案移送至唐山市中级人民法院审理，原审裁定一方面驳回上诉人的管辖权异议，另一方面在无任何一方申请的情况下，裁定将本案移送至唐山市中级人民法院，不符合诉讼程序；双方当事人约定的解决争议的管辖法院为“原告住所地法院”，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，成为原告的一方，在起诉时所选择的住所地法院不能违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院虽然是被申请人住所地区域内的法院但因管辖级别不够，因此不能成为一审的受理法院；本案在原审受理期间，申请人已经按照TJHEBC（2013）007号《工矿产品购销合同》约定管辖条款在天津市第二中级人民法院进行了诉讼，在原审法院没有管辖权的情况下，本案应由天津市第二中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2013年5月24日签订了《唐山友发钢管制造有限公司工矿产品购销合同》，合同编号为TJHEBC（2013）007，约定价款总额为20047850元。依据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方不在本辖区的第一审民商事案件属于唐山市中级人民法院受案管辖的范围。TJHEBC（2013）007号合同第十一条约定，解决合同纠纷方式：首先合理协商，如达不成一致，诉至原告住所地人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。综上，当事人在合同中的约定管辖条款合法有效，本案原告住所地在河北省唐山市丰南区，唐山市中级人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。唐山市丰南区人民法院受理本案后，发现本案属于唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件的范围，裁定将本案移送唐山市中级人民法院处理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵晓雪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00084号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市万事达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路455号。
法定代表人：穆媛媛，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年1月16日作出的（2013）州民二初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司的委托代理人李雷到庭参加了诉讼，万事达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月14日，万事达公司为皖KG15**／皖KAV**挂货车在人保财险公司投保有交强险和商业车损险、第三者责任险等险种，其中交强险责任限额均为122000元，车损险限额主车215000元、挂车70000，第三者责任险限额主车500000元、挂车50000元。2012年12月21日5时00分，岳雨驾驶冀GB25**／冀CH5**挂货车，沿京藏高速行驶至张家口方向73KM＋800M处，发生车身自身摺叠事故，随后樊国伟驾驶的皖KG15**／皖KAV**挂货车与冀GB25**／冀CH5**挂货车尾部相撞，冀GB25**／冀CH5**挂货车受力又与右侧护栏碰撞，造成皖KG15**／皖KAV**挂货车车上部分货物损失、驾驶人樊国伟受伤、两车不同程度的损坏、高速公路路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出的第1396011201200598号《道路交通事故认定书》认定，岳雨负第一次事故的全部责任；樊国伟承担第二次事故的主要责任，岳雨承担第二次事故的次要责任。事故发生后，皖KG15**／皖KAV**挂货车的车损，经怀来县价格认证中心作出的怀价高交鉴字（2013）第4号《车物损失鉴定结论书》认定为68970元，万事达公司为此支付鉴定费4638元、施救费28272元。怀来县人民法院作出的（2013）怀民初字第126号、127号民事判决书判决，万事达公司赔偿各项损失的70%，并确认被保险车辆的车损、施救费、鉴定费分别为68970元、28272元、4638元。
原审法院认为：万事达公司与人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝理赔系违约行为，应承担民事责任，万事达公司请求在保险限额内按主要责任的70%进行赔偿，予以支持；人保财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内支付阜阳市万事达运输有限公司保险理赔款71316元［（68970＋28272＋4638）×70%］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
宣判后，人保财险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被保险车辆与冀GB25**／冀CH5**挂货车相撞，冀GB25**／冀CH5**挂货车应在交强险限额内先行赔偿4000元，一审法院未扣除4000元，二审应予纠正；鉴定费4638元不属于其公司赔偿范围。请求二审法院撤销原判，改判其公司赔偿万事达公司65269.4元［（68970元＋28272元-4000元）×70%］。
万事达公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：万事达公司与人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。因万事达公司在人保财险公司投保车辆损失险，在保险期限内发生交通事故，造成被保险车辆受损，该车辆损失费用应由人保财险公司在车辆损失险责任限额内予以赔偿。人保财险公司上诉称，被保险车辆与冀GB25**／冀CH5**挂货车相撞，冀GB25**／冀CH5**挂货车应在交强险限额内先行赔偿4000元，因无法律依据，本院不予支持。鉴定费属评估车辆损失开支的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人人保财险公司承担。人保财险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年五月二十七日
书记员 叶志强（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1009号
原告郑州诺华机电设备有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人刘培福，总经理。
委托代理人钱俊伟，河南建创律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。
被告鹤壁库博瑞机械有限公司。住所地：淇县。
法定代表人杜文田，总经理。
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告郑州诺华机电设备有限公司诉被告鹤壁库博瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理，原告郑州诺华机电设备有限公司的委托代理人钱俊伟、被告鹤壁库博瑞机械有限公司的委托代理人王合庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州诺华机电设备有限公司诉称：原告与被告有长期业务往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺支付货款，给原告生产经营带来严重困难，截止2015年7月31日，经双方对帐确认，被告欠原告货款共计288191.6元，原告多次向被告主张权利未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款288191.6元及逾期利息（以288191.6为基数，从起诉之日起计算至实际履行日，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）。
被告鹤壁库博瑞机械有限公司辩称：1、原告要求货款利息于法无据，按照双方的交易习惯及实际履行情况，结合双方合同，在被告向原告供货的同时，原告应当提供相应的税票，原告没有将相关税票交付给被告，给付货款条件未成就；2、根据双方签订的合同及提货单来看，已超期10天，因原告不能按时供货，给被告造成了相应的损失，原告已违约；3、双方并没有对欠付货款进行实际核对，没有被告法定代表人的签字认可。
根据双方的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、双方实际欠款数额是多少；2、原告要求被告支付欠款利息有无法律依据。
关于第一个争议焦点，原告提交被告出具的对帐单一份，证明被告欠原告货款288191.6元，原告欠被告发票金额35765.1元。对帐单上盖有被告的财务专用章。
经质证，被告对对帐单提出异议，1、该单据上有两个章是复印的，不能说明是否对该对账单进行认可；2、由于对账单上没有法定代表人的签字，不符合法律规定；3、该证据也证明了原告目前实际欠票金额，说明原告已违约，没有给付被告税票。综上，该证据缺乏法定要件，不能证明原告的主张。
本院认为，该对帐单是以被告的名义向原告出具的，是被告对双方买卖合同关系的认可，原告不持异议，因此，原告提交的对帐单合法有效，可以作为本案的定案依据。
关于第二个争议焦点原告主张被告支付欠款利息是按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定要求的，利息的计算方法是从原告起诉之日起至付清款之日止。
被告认为原告欠被告税票这一点双方均认可，对被告的欠款数额不能确定。根据《合同法》对双方互付债务的规定，被告拒绝支付原告利息于法有据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告有长期业务往来，2015年7月31日，经双方对帐，被告确认欠原告货款288191.6元，原告多次主张权利未果，向本院提起诉讼，要求被告支付欠款288191.6元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计收利息至付清款之日止。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，且有被告出具的对帐单在卷佐证，因此，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：
被告鹤壁库博瑞机械有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州诺华机电设备有限公司欠款288191.6元及利息（利息自2015年9月21日起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计收至付清款之日止）。
案件受理费5623元，保全费2170元，由被告鹤壁库博瑞机械有限公司承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 李文河
审判员 冯国庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 王少魁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字38750号
原告北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼25层至26层2901室。
法定代表人赵丽艳，总经理。
委托代理人张忠起，北京市肯邦律师事务所律师。
委托代理人张弛，北京市肯邦律师事务所律师。
被告龙利仔，男，1963年1月22日出生。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称“商络公司”）与被告龙利仔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠起到庭参加诉讼。被告龙利仔经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告商络公司起诉称：龙利仔与商络公司于2013年12月26日在北京市朝阳区签订《机动车抵押／质押借款协议》，约定：龙利仔向商络公司借款34000元，借款期限为30天，月利息632.4元，借款期限为2013年12月26日至2014年1月25日，并同时约定了逾期违约金、罚息、车辆抵押等内容。合同签订后，商络公司按约定支付了借款本金34000元，并收取了龙利仔一个月的利息632.4元，双方办理了机动车抵押登记。其后，龙利仔未按约定还款，经多次催要未果，商络公司诉至法院，要求龙利仔偿还借款本金34000元，支付逾期利息（按每月632.4元计算，从2014年1月26日计算到实际给付之日止）、违约金（以34000元为基数，按照月息5%计算，从2014年1月26日计算到实际给付之日止）、罚息（以34000元为基数，按日0.2%计算，从2014年1月26日计算到实际给付之日止）及实现债权的费用10000元（包括律师费5000元、交通费5000元），并要求对车牌号为京Q777**的抵押车辆变卖的价款在龙利仔欠款范围内优先受偿。
经审理查明：2013年12月26日，商络公司与龙利仔签订机动车抵押／质押借款协议，约定由商络公司向龙利仔贷款34000元，借款期限30天，自2013年12月26日至2014年1月25日，月利息632.4元。如逾期还款，按照应付未付金额的5%计算，不低于100元，每月单独计算，并按照日0.2%对尚欠本金收取罚息。因龙利仔未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等商络公司为实现债权的合理费用均由龙利仔承担。龙利仔在合同落款借款人处、骑缝处及抵押物清单页上签字捺印。同日，京Q777**车辆办理了抵押登记。2013年12月27日，龙利仔民生银行账号×××收到商络公司的汇款34000元，银行支付业务回单上注明用途为：其他合法款项发放贷款；当日“易宝支付”POS签购单上显示，龙利仔该账户通过自动刷卡机转账632.4元。
上述事实，有原告商络公司提供的机动车抵押借款协议、银行支付业务回单、POS签购单、车辆抵押登记证明、律师费发票及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：龙利仔与商络公司签订了借款抵押协议，双方成立借款合同关系和抵押合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。商络公司向龙利仔发放了贷款，履行了放款义务，龙利仔应按照合同约定还款，逾期未还应承担违约责任。商络公司作为抵押权人，有权以抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款在龙利仔欠款范围内优先受偿。
关于偿还金额。除本金34000元外，商络公司依据合同约定向龙利仔同时主张逾期利息、违约金和罚息，根据相关规定，贷款人可以同时主张上述违约责任方式，但所主张金额折算后的实际利率不得超过民间借贷利率的上限，即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。现商络公司主张的违约金计算标准已经明显超出该限度，故本院对三项违约赔偿金额统一按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以调整。对商络公司提出的律师费和交通费，双方在合同中明确约定，因借款人未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由借款人承担，现商络公司提交了律师费发票，并未提交交通费支付单据，本院仅对律师费予以支持。
龙利仔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和同担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告龙利仔于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司偿还借款本金三万四千元，并支付违约金（以三万四千元为基数，自二○一四年一月二十六日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告龙利仔于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司支付律师费五千元；
三、原告北京商络小额贷款有限责任公司对被告龙利仔名下的车牌号为京Q777**的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告北京商络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十七元由被告龙利仔负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 娜
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第154号
原告张某飞，女，身份证住址：广东省四会市江谷镇，现住广东省四会市下茆镇。
被告四会市裕丰发展有限公司，住所地：四会市。
法定代表人周某标。
被告肇庆四会缤纷商业经营管理有限公司，住所地：四会市。
法定代表人黄某亮。
本院在审理上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告张某飞撤回起诉。
本案受理费减半收取为2578元由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄建强
人民陪审员 黎淑雯
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张可立
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9119号
原告：席绪云，男，1956年3月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所实习律师。
被告：费祥炳，男，1959年2月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：方志云，女，1964年10月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告席绪云与被告费祥炳、方志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席绪云及其委托诉讼代理人蔡景文、吴洁到庭参加诉讼。被告费祥炳经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告方志云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即返还原告借款403200元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为了支付工程材料款、人工工资等费用，多年来一直向原告借款，当时约定的利息为月息2分，但一直没有归还，2014年5月20日被告与原告经过结算共欠原告借款本息共计：403200元，由于被告无力还款，故出具了委托书，希望能由合肥工程建设承包有限公司用被告一工程款直接支付，但遗憾的是被委托公司也未还款。
两被告均未作答辩。
费祥炳于2016年11月29日向本院陈述：借款属实，所借款项均投入工程，但未能挣到钱。
经审理本院认定事实如下：
2014年5月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到席绪云人民币肆拾万叁仟贰佰元整￥403200元注：从2011年-2012年间借款用于宁国工地付材料、人工工资等费用利息结算2014年5月份月利息2分.”，费祥炳、方志云均在借条中署名。同日，被告出具付款委托书一份，载明被告因宁国飞达御府小区工程于2011年、2012年向原告借款360000元，主要用于支付工程款、人工工资。2014年5月20日，双方结算借款本息合计403200元。被告委托合肥工程建设承包有限责任公司向原告支付403200元。
此后，费祥炳未还款，合肥工程建设承包有限责任公司亦未向原告付款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张向两被告出借现金360000元，双方在2014年5月20日结算本息合计403200元，有两被告出具的借条及费祥炳出具的付款委托书为凭，费祥炳亦予以认可,利息亦未超过法律规定，本院对此予以确认。双方在借条中未约定还款期限，原告依法可随时催告两被告还款，故对原告要求两被告偿还借款本息403200元的请求，本院予以支持。双方在借条中约定月利息2分，原告要求两被告按此支付利息至款清，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费祥炳、方志云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告席绪云借款本息403200元，并以360000元为基数按照年利率24%支付自2014年6月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，公告费1000元,由被告费祥炳、方志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 郑 涛
人民陪审员 何 妨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律规范：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1075号
原告成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告周守群，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告屈鑫，女，1997年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告成都合力物业服务有限公司与被告周守群、屈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈怡奇、邓晗到庭参加诉讼，被告周守群、屈鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系位于重庆市北部新区某小区的物业服务公司，二被告系该小区1幢17-7房屋的业主。原告与该小区建设单位所签订的前期物业服务合同约定，业主应按11.5元／平方米*月支付物业服务费。因二被告至今未装修、使用该房屋，应按约定标准的50％支付物业服务费，但二被告从2014年10月起就未再交纳物业服务费。根据前期合同的约定，业主迟延交纳服务费的还应从欠费之日起按每日万分之六支付违约金。故起诉，请求判令：一、二被告支付2014年10月至2015年5月的物业服务费3883.76元；二、二被告支付违约金271.48元。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系重庆市北部新区某小区1幢（即A栋）17-7的业主，该房屋的建筑面积为84.43平方米，层高为3.3米，房屋性质系办公用房（写字楼），二被告至今未装修、使用房屋。
原告系具有壹级资质的物业服务公司。2011年11月10日，以原告为乙方、某小区建设单位重庆双远实业（集团）有限公司为甲方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为2011年11月10日起至2016年11月9日止。合同第三条约定：乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务（不含业主人身、财产保险和财产保管责任）；9、物业档案资料管理；10、物业专项维修资金的使用；11、装修管理；12、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护；13、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，其中A栋层高3.3米的写字楼为11.5元／平方米*月（按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费）、层高6米以上的写字楼为17元／平方米*月。合同第七条约定：物业服务费按月交纳，业主应在每月十日前履行交费义务。合同第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之六的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。2011年11月22日，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局对该合同予以了备案。2011年12月13日，原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订《某小区前期物业服务合同补充协议》，约定双方如就《前期物业服务合同》发生争议、协商不成的，向重庆市渝北区人民法院起诉。上述物业服务合同签订后，原告按约定对某小区提供物业服务，但原告在提供物业服务过程中存在对摊贩管理不严等瑕疵。2014年6月前，因某小区C、D、E栋未交付使用，原告实际按约定标准的70％向业主收取物业服务费。2014年5月，某小区的全部物业交付使用，原告于2014年5月12日向业主发出《通知》，通知业主从2014年6月1日起按合同约定的标准收取物业服务费。某小区至今未成立业主委员会。二被告从2014年10月起未交纳物业服务费。
另查明：2013年4月10日，二被告与重庆双远实业（集团）有限公司就该房屋签订的《商品房买卖合同》的《合同补充协议》第十条约定：乙方（买方）承诺遵守《临时管理规约》规定，认可甲方委托成都合力物业服务有限公司实施本项目的前期物业管理，现前期物业服务费用收费标准为：A栋层高3.3米的写字楼为11.5元／平方米*月、层高6米以上的写字楼为17元／平方米*月，均按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费，物业在环境绿化、设备设施等未完善的条件下在此收费标准基础上下浮30％收费。
上述事实，有原告的陈述、资质证书、产权证、民事判决书《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同备案证明存根》、《通知》、《商品房买卖合同》、《工作衔接函》等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的禁止性规定，且已依法予以了备案，应为有效，该合同对某小区全体业主均具有约束力。原告为某小区提供了物业服务，二被告应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。因二被告未装修、使用房屋，原告主张按约定标准的50％收取物业服务费不违反合同约定，应予支持。根据上述《前期物业服务合同》的约定，二被告应交纳2014年10月至2015年5月的物业服务费为3883.78元（11.5元／平方米*月84.43平方米8月50％），因原告请求为3883.76元，故本院按3883.76元予以主张。原告为某小区提供的物业服务存在一定瑕疵，应予改进，故对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周守群、屈鑫于本判决生效之日起三日内支付原告成都合力物业服务有限公司2014年10月至2015年5月期间的物业服务费3883.76元；
二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周守群、屈鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由二被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 冷爱华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初1075号原告成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。法定代表人谢卫东，该公司董事长。委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。被告周守群，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告屈鑫，女，1997年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都合力物业服务有限公司与被告周守群、屈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈怡奇、邓晗到庭参加诉讼，被告周守群、屈鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系位于重庆市北部新区某小区的物业服务公司，二被告系该小区1幢17-7房屋的业主。原告与该小区建设单位所签订的前期物业服务合同约定，业主应按11.5元／平方米·月支付物业服务费。因二被告至今未装修、使用该房屋，应按约定标准的50％支付物业服务费，但二被告从2014年10月起就未再交纳物业服务费。根据前期合同的约定，业主迟延交纳服务费的还应从欠费之日起按每日万分之六支付违约金。故起诉，请求判令：一、二被告支付2014年10月至2015年5月的物业服务费3883.76元；二、二被告支付违约金271.48元。二被告未作答辩。经审理查明：二被告系重庆市北部新区某小区1幢（即A栋）17-7的业主，该房屋的建筑面积为84.43平方米，层高为3.3米，房屋性质系办公用房（写字楼），二被告至今未装修、使用房屋。原告系具有壹级资质的物业服务公司。2011年11月10日，以原告为乙方、某小区建设单位重庆双远实业（集团）有限公司为甲方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为2011年11月10日起至2016年11月9日止。合同第三条约定：乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务（不含业主人身、财产保险和财产保管责任）；9、物业档案资料管理；10、物业专项维修资金的使用；11、装修管理；12、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护；13、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，其中A栋层高3.3米的写字楼为11.5元／平方米·月（按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费）、层高6米以上的写字楼为17元／平方米·月。合同第七条约定：物业服务费按月交纳，业主应在每月十日前履行交费义务。合同第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之六的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。2011年11月22日，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局对该合同予以了备案。2011年12月13日，原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订《某小区前期物业服务合同补充协议》，约定双方如就《前期物业服务合同》发生争议、协商不成的，向重庆市渝北区人民法院起诉。上述物业服务合同签订后，原告按约定对某小区提供物业服务，但原告在提供物业服务过程中存在对摊贩管理不严等瑕疵。2014年6月前，因某小区C、D、E栋未交付使用，原告实际按约定标准的70％向业主收取物业服务费。2014年5月，某小区的全部物业交付使用，原告于2014年5月12日向业主发出《通知》，通知业主从2014年6月1日起按合同约定的标准收取物业服务费。某小区至今未成立业主委员会。二被告从2014年10月起未交纳物业服务费。另查明：2013年4月10日，二被告与重庆双远实业（集团）有限公司就该房屋签订的《商品房买卖合同》的《合同补充协议》第十条约定：乙方（买方）承诺遵守《临时管理规约》规定，认可甲方委托成都合力物业服务有限公司实施本项目的前期物业管理，现前期物业服务费用收费标准为：A栋层高3.3米的写字楼为11.5元／平方米·月、层高6米以上的写字楼为17元／平方米·月，均按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费，物业在环境绿化、设备设施等未完善的条件下在此收费标准基础上下浮30％收费。上述事实，有原告的陈述、资质证书、产权证、民事判决书《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同备案证明存根》、《通知》、《商品房买卖合同》、《工作衔接函》等证据随案佐证，足以认定。本院认为：原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的禁止性规定，且已依法予以了备案，应为有效，该合同对某小区全体业主均具有约束力。原告为某小区提供了物业服务，二被告应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。因二被告未装修、使用房屋，原告主张按约定标准的50％收取物业服务费不违反合同约定，应予支持。根据上述《前期物业服务合同》的约定，二被告应交纳2014年10月至2015年5月的物业服务费为3883.78元（11.5元／平方米·月84.43平方米8月50％），因原告请求为3883.76元，故本院按3883.76元予以主张。原告为某小区提供的物业服务存在一定瑕疵，应予改进，故对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周守群、屈鑫于本判决生效之日起三日内支付原告成都合力物业服务有限公司2014年10月至2015年5月期间的物业服务费3883.76元；二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告周守群、屈鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由二被告共同负担。本判决为终审判决。审判员 郑 伟二〇一六年三月二十九日书记员 冷爱华
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1154号
申请执行人缪梅芬
被执行人方坚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第00998号，依法向被执行人方坚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方坚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方坚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方坚（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××37的存款人民币15100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月十六日
书记员 李春才