黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1076号
原告曲治强，1975年5月25日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告张富荣，1964年5月24日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人姜涛，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告张英瑞，1975年3月1日出生（公民身份号码×××），住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨市运输有限责任公司一分公司，住所地哈尔滨市道外区长春街93号。
代表人马国富，总经理。
委托代理人刘辉，男，1977年3月21日出生（公民身份号码×××），汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区复华小区**栋*单元***室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
代表人康建民，总经理。
委托代理人陈雷，该公司法律顾问。
原告曲治强与被告张富荣、张英瑞、哈尔滨市运输有限责任公司一分公司（以下简称运输一分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲治强、被告张富荣委托代理人姜涛、被告张英瑞、被告运输一分公司委托代理人刘辉、被告人寿保险公司委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月9日上午去南极进烧烤店需要的货。因进货比较多，当时因打不到出租车，没办法用了一辆电动三轮车。三轮车在南十八道街由南向北行驶，行驶到太古街与南十八道街交叉口处时，三轮车与出租车相撞。三轮车翻了，原告被砸伤。原告伤势比较重，被“120”救护车送往第四医院救治，住院16天。出院后，伤口还没愈合。原告想尽快把问题解决，可是三轮车与出租车都不同意和解。多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等所有费用6，379.93元；赔偿原告误工工资、护理人员工资及其他费用30，000元。
被告张富荣辩称，对原告的诉讼请求第一项没有异议，但请法院判决保险公司在交强险理赔时按票据中赔偿数额扣除2，000元直接向张富荣理赔，因张富荣在原告治疗期间已经支付了2，000元。保险责任外的医药费同意按照剩余额度的比例给付。原告请求的第二项没有法律依据，被告同意按照服务业误工标准给付。
被告张英瑞辩称，原告诉请的误工费过高，医疗费无异议。
被告运输一分公司辩称，由法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，对×××号车辆投保了交强险事宜认可。医疗费应当在医保范围内赔偿，超过医保要求的，保险公司不予承担。保险公司不承担诉讼费。本案中应当包括被告垫付的部分，在本案中一并理赔。对护理的必要性和依赖承担及误工费的计算方法，原告需要有充分的证据证明，没有证据保险公司不同意赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，道路交通事故认定书。证明此次交通事故原告无责任，被告张富荣负事故的主要责任，被告张英瑞负事故的次要责任。
证据二，住院病案、诊断书。证明原告的伤情及住院治疗16天的事实。
证据三，费用清单、票据五张。证明原告受伤后花费医疗费用。
证据四，租房协议书、餐饮服务许可证。证明原告经营一家烧烤店，因此次事故住院期间无法经营，造成原告经济损失。
被告张富荣为证明其主张的事实成立，向本院提供收条。证明2014年7月31日原告曲治强收到被告张富荣支付的2，000元医疗费。
被告张英瑞、运输一分公司、人寿保险公司未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告提供的证据一，被告张富荣、张英瑞、运输一分公司无异议。被告人寿保险公司对真实性无异议，但认为根据事故认定书显示张富荣也受伤了，其也属于本案的第三者，与原告在交强险责任限额内承担，如果法院判决保险公司对原告进行赔偿，超出限额部分张富荣的损失保险公司不同意多赔。对原告提供的证据二，被告张富荣无异议。被告张英瑞、运输一分公司、人寿保险公司对真实性无异议，对证明问题有异议，认为根据原告伤情，住院时间过长。对原告提供的证据三，被告张富荣对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该额度中已经包含了张富荣支付的2，000元，保险公司在理赔时应扣除张富荣支付的2，000元，直接向张富荣理赔。张富荣在此事故中也是伤者，但放弃在交强险部分对其的理赔责任。被告张英瑞、运输一分公司、人寿保险公司对金额有异议，认为在这五张票据中只有三张是正规的医疗费票据，其中一张还是救护车票据。这三张的金额是6，217.72元，另外两张票据没有印章也不是正规票据，不予认可。同时认为原告诉请的医疗费过高。对原告提供的证据四，被告张富荣、张英瑞、运输一分公司、人寿保险公司有异议，认为与原告主张的误工费没有关联性，不能证明原告在住院期间产生误工费30，000元。原告曲治强、被告张英瑞、运输一分公司、人寿保险公司对被告张富荣提供的证据无异议。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据四不能证明原告因此次事故受伤所致误工费的具体数额，本院不予采信。被告张富荣提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2014年7月9日12时许，被告张富荣无证驾驶无牌照“鑫金立”牌电动三轮车承载乘车人原告曲治强沿哈尔滨市道外区南十八道街由南向北行驶，行驶至太古街与南十八道街交口处时，恰遇被告张英瑞驾驶×××号捷达轿车沿太古街由东向西驶来，造成两车相撞，电动三轮车驾驶人被告张富荣及乘车人原告曲治强均受伤。2014年8月1日，哈尔滨市公安交警支队道外大队作出哈公交认字（2014）第23010407091200号道路交通事故认定书，认定张富荣负事故的主要责任，张英瑞负事故的次要责任，曲治强不负事故责任。事故发生后，原告曲治强被送至哈尔滨市第四医院救治，诊断为右足外伤，住院治疗16天，花费医疗费6，382.72元（含被告张富荣垫付医疗费2，000元）。×××号捷达轿车车辆所有人为被告运输一分公司，与被告张英瑞系雇佣关系，被告运输一分公司在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，
原告曲治强因被告张富荣驾驶的无牌照“鑫金立”牌电动三轮车与被告张英瑞驾驶的×××号捷达轿车相撞，发生交通事故而造成损害。被告张富荣负事故的主要责任，被告张英瑞负事故的次要责任，原告曲治强不负事故责任。×××号捷达轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，首先由被告人寿保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分被告张富荣、被告张英瑞按照各自的责任比例承担。因被告张英瑞与被告运输一分公司系雇佣关系，被告张英瑞承担的部分应由雇主被告运输一分公司进行赔偿。原告曲治强要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费，请求合理，应予支持，但数额应根据法律规定确定。原告曲治强要求被告赔偿误工费、护理费，因未提供有效证据证实原告曲治强及护理人员收入状况，故对误工费、护理费的赔偿数额可根据黑龙江省在岗职工平均工资标准计算。原告曲治强要求被告赔偿经济损失，未提供证据，本院不予支持。原告受伤后，被告张富荣向原告曲治强支付医疗费2，000元，故应由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内向被告张富荣返还医疗费2，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲治强医疗费4，382.72元；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告张富荣垫付的医疗费2，000元；
三、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲治强误工费1，813.07元（40，794元／年÷12月÷30天×1人×16天）；
四、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲治强护理费1，813.07元（40，794元／年÷12月÷30天×1人×16天）；
五、驳回原告曲治强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，原告曲治强已预付，由原告曲治强负担660元，由被告张富荣负担35元，由被告哈尔滨市运输有限责任公司一分公司负担15元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付原告曲治强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 轩荣雁
人民陪审员 苏晓磊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵丽楠