广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终876号
上诉人（原审被告）：藤县博皇家具城，住所地藤县。
经营者：苏锦强，男，1957年1月9日出生，汉族，广东佛山市人，个体户，现住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁诗剑，广西展庞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李运鸿，男，1979年3月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：李锦彪（与被上诉人系兄弟关系），男，1977年5月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，现住藤县。
委托诉讼代理人：黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
上诉人藤县博皇家具城因与被上诉人李运鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人藤县博皇家具城的委托诉讼代理人梁诗剑，被上诉人李运鸿及其委托诉讼代理人李锦彪、黄家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藤县博皇家具城上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，并查明事实依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例与事实不符，从此次事故中的客观事实可知，上诉人在本次安排运输中已经提供了相应的安全措施，而被上诉人受伤是因为安全意识淡薄，错误倒车才导致该事故发生，因此上诉人认为一审认定上诉人承担70%的赔偿比例有失公平。二、一审法院核定被上诉人的损失计算错误，二审法院应予依法纠正。1.一审认定被上诉人的残疾赔偿金为75650元是错误的。上诉人认为，被上诉人发生交通事故的时间是2015年1月20日，应该按照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目赔偿标准赔付，故被上诉人应适用该时间段农村居民人均纯收入6791元／年计算。按照鉴定结果，被上诉人受伤程度为一项七级伤残，两项十级伤残，其计算依据为6791元／年×20年×（40%＋2%＋2%）=59760.8元；2.一审认定被上诉人的被抚养人生活费为27348.96元是错误的。上诉人认为，被上诉人发生交通事故的时间是2015年1月20日，应该按照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目赔偿标准赔付，故被上诉人应适用该时间段农村居民人均年生活消费支出5206元／年计算，即433.8元／月计算，故此被上诉人的被抚养人生活费应18770.52元；3.一审认定被上诉人的精神抚慰金10000元是错误的。一审时被上诉人提出精神抚慰金10000元，一审认定被上诉人应承担本次事故30%的损失责任，故此一审判决被上诉人的精神抚慰金并无按照双方的过错比例分担；4.一审认定被上诉人的护理费为10012.95元是错误的。被上诉人住院105天，该期间上诉人已经聘请护工对被上诉人进行护理，并且已经支付了全部的护理费，因此，一审认定被上诉人的护理费为10012.95元依法无据，故此，上诉人不应再承担本次事故的护理费。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
李运鸿辩称，1.答辩人对于一审认定的赔偿责任的承担比例没有异议；2.一审对于残疾赔偿金、生活费、医药费及护理费的认定是正确的，请求二审法院维持原判。
李运鸿向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计224291.44元；2.案件的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年3月份以来，原告李运鸿受雇于被告藤县博皇家具城从事送货工作，每月工资为2000元。2015年1月20日，原告李运鸿驾驶属于被告所有的桂Ｒ×××××三轮车与其同事苏志强一起到苍梧县岭脚镇送货。当日10时50分左右，原告与苏志强行至藤县藤州镇永隆村路段时，因该路段前方处有两条路口，原告遂驶入右边路口大概6米处，其在倒车回原路的过程中发生车辆翻落受损与原告受伤的事故。事故发生后，原告被送至藤县人民医院抢救并住院治疗，于2015年5月5日出院，共计住院105天，医疗费为54908.46元。该院出具诊断证明书，原告的伤情为：1、重型开放性颅脑损伤、广泛颅骨骨折、左侧额部硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、两侧额颞顶叶脑挫裂伤、多发颅底骨折、颅内广泛积气、右侧枕乳缝分离；2、失血性休克；3、两肺挫伤；4、左眉弓、左下眼睑皮肤挫裂伤；5、呼吸衰竭。2015年2月25日，藤县公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》，认定原告于2015年1月20日10时50分在藤县藤州镇永隆村路段所发生的交通事故的路段为水泥路面、一般弯坡，该事故的成因无法查清。同年10月28日，原告单方面委托广西正廉司法鉴定中心对其受伤进行了伤残鉴定。该鉴定中心于2015年11月19日作出了桂正廉司鉴（2015）临鉴字第084号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：颅脑损伤致单瘫的伤残等级为七级，头面部损伤致一侧眼睑下垂的伤残等级为十级，智商降至71。原告支付鉴定费用700元。被告对原告单方面委托广西正廉司法鉴定中心对原告的伤残所作出的鉴定意见不服，向该院申请鉴定。经该院委托，广西盛邦司法鉴定中心于2016年3月21日作出（2016）临鉴字第106号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为原告李运鸿的损伤构成一项Ⅶ（七）级伤残，二项Ⅹ（十）级伤残。此次鉴定费用1700元，已由被告预交。被告已经支付了医药费30000元、护理费3787.95元给原告。除此之外，被告再也没有支付过钱给原告，原告遂于2016年1月4日诉至该院提出：要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计217838.94元。经该院委托鉴定部门作出鉴定意见后，原告于2016年3月31日将上述赔偿项目的累计数额增加为232968.94元，庭审中又将诉讼请求变更为224291.44元。另查明，原告李运鸿的父亲李良德（1944年6月12日出生）与母亲马海英（1952年7月18日出生）共生育有两儿一女，即原告李运鸿与原告的哥哥李锦彪、原告的姐姐李丽霞。原告李运鸿所持有的准驾车型为D，D型驾照可以驾驶普通三轮车。一审法院认为，原告李运鸿在被告藤县博皇家具城从事送货工作，每月固定从被告处领取工资。根据被告藤县博皇家具城经营者苏锦强出具的承诺书，以及藤县公安局交通管理大队城区中队对苏志强、苏锦强所作的询问笔录，该院认定原告李运鸿与被告藤县博皇家具城之间存在雇佣关系。原告为被告送货途中受伤的事实，各方当事人均无异议，该院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告藤县博皇家具城应对原告从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且持有可以驾驶普通三轮车的D型驾照，其开车送货至藤县藤州镇永隆村路段，在其驶入该路段右边路口大概6米处后倒车回原路的过程中，因该路段是弯坡，原告应对在弯坡路段倒车的危险性存在一定认知，但原告麻痹大意，安全意识淡薄，以致事故发生，故原告作为雇员对其受伤存有一定过错，其应自负一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，结合事故发生的原因及原告的过错程度，该院认定由原告对其受伤产生的损失自行承担30%的责任，由被告承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称2015年度交通事故赔偿标准），该院核定原告诉请合法合理损失如下：一、医药费54908.46元；二、误工费20000元（原告自2015年1月20日受伤，计至定残前一日即2016年3月20日，共计14个月，但原告诉请按照10个月计算，是对其权利的处分，该院予以支持。因原告受伤前固定收入为2000元／月，即为2000元／月×10个月）；三、护理费10012.95元（原告受伤住院105天，虽然该诊断证明书没有明确护理人数，被告认可原告住院第一个月内需有2人护理，这也符合原告受伤的实际情况，为此，认定原告受伤后的一个月内（即30天）需要两人护理，之后（即75天）的护理人员为一人较为适宜。庭审中，原告不能提供充分证据证实护理人员的收入情况，被告也不能提供充分证据证实其雇请的护理人员的收入情况及身份情况，故该院对被告辩称护理费应以66.67元／天的标准计算的抗辩不予采信。应参照2015年度交通事故赔偿标准中的“农、林、牧、渔业”27071元／年（即74.17元／天）计，即为74.17元×30天×2人＋74.17元×75天×1人）；四、住院伙食补助费4200元（原告受伤住院共105天，参照2015年度交通事故赔偿标准的住院伙食补助费的规定，应为每人每天100元。但原告诉请按照每天40元计算，是其权利处分，没有违反法律规定，该院予以支持。即为105天×40元）；五、残疾赔偿金75650元（原告是农村户口，参照2015年度交通事故赔偿标准的农村居民人均纯收入的规定，该项请求的基数为7565元／年。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告受伤可以以20年计算。因原告的受伤程度为一项七级伤残，两项十级伤残，多处伤残，赔偿指数应为50％，故原告诉请其残疾赔偿金应为7565元／年×20年×50％＝75650元）；六、被抚养人生活费共27348.96元（从定残日计原告的父亲李良德年龄为71岁9个月，计至年满80周岁需要扶养8年3个月折合99个月，母亲马海英年龄为63岁8个月，计至年满80周岁需要扶养16年4个月折合196个月，上述二人需要被抚养共计295个月。由于原告的父母亲均是农村户口，参照2015年度交通事故赔偿标准的农村居民人均年生活消费支出6675元／年，即556.25元／月计算，另因李良德与马海英共生育了三个子女，且参照原告的伤残赔偿指数50％，故原告请求的被抚养人生活费应为556.25元／月×295个月÷3人×50％＝27348.96元）；七、交通费800元（虽然原告诉请1000元没有发票原件为凭，但结合原告受伤需人员护理的状况，该院酌情支持交通费为800元）；八、伤残鉴定费700元（有原告提供的正式发票原件为凭，该院予以支持）。上述一至八项损失合计193620.37元，被告承担70%的赔偿责任即为135534.26元；九、精神抚慰金10000元（因原告受伤致残确实给原告精神上带来了较大伤害，根据案件的实际情况及受诉法院当地生活水平状况等因素，该院认定10000元为宜）。综上，被告应赔偿给原告的经济损失为145534.26元（135534.26元＋10000元），扣减被告已支付的30000元医疗费及3787.95元护理费，尚应赔偿给原告111746.31元（145534.26元-30000元-3787.95元）。被告辩称其已经支付了医药费56700元和护理费13787.95元给原告，但没能提供证据予以证实，该院不予采信。因原告认可被告给付了医药费30000元和护理费3787.95元，该院予以采信。判决：被告藤县博皇家具城应当赔偿原告李运鸿因受伤所造成的各项经济损失111746.31元。由于双方当事人在二审中均未举证否定一审认定的事实，因此本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，在被上诉人李运鸿住院期间，上诉人藤县博皇家具城已雇请了一个护工照顾被上诉人至出院，并负责该护工雇请费用，因被上诉人亲属也参与护理，上诉人另支付了3787.95元护理费给被上诉人。
本院认为，根据已查明的事实，上诉人藤县博皇家具城与被上诉人李运鸿之间存在雇佣关系，藤县博皇家具城为雇主，李运鸿为雇员，李运鸿为藤县博皇家具城送货，是雇员从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，上诉人藤县博皇家具城应对被上诉人从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。但被上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且持有可以驾驶普通三轮车的D型驾照，因麻痹大意，操作不当以致事故发生，故被上诉人作为雇员对其受伤存在一定过错，其应自负一定责任。一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，结合事故发生的原因及被上诉人的过错程度，认定被上诉人对其受伤产生的损失自行承担30%的责任，由上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。
上诉人提出残疾赔偿金、被抚养人生活费应按2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目赔偿标准赔付，而不应按2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目赔偿标准赔付的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，该案一审法庭辩论终结时间为2016年4月19日，一审参照2015年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目赔偿标准，计算出残疾赔偿金和被抚养人生活费是正确的。精神抚慰金是对受害人因身体受到严重伤害，带来精神上的痛苦，而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，因此一审法院根据被上诉人的伤残程度及当地生活水平状况等因素认定由上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金10000元，并无不当，本院予以支持。
对护理费用问题，由于在被上诉人李运鸿住院期间，上诉人藤县博皇家具城已雇请了一个护工照顾被上诉人至出院，并负责该护工雇请费用，另外，上诉人还支付了3787.95元作为被上诉人亲属的护理费，因该项费用上诉人已足额支付，根据护理费用的赔偿规定，护理费不再计入本次事故的赔偿费用。
综上所述，被上诉人合法合理损失为183607.42元（193620.37元-10012.95元），上诉人承担70%的赔偿责任即为128525.19元，加上精神抚慰金10000元，扣减上诉人已支付的30000元医疗费，上诉人尚应赔偿给被上诉人的经济损失为108525.19元（128525.19元＋10000-30000元）。一审认定赔偿护理费部分有误，应予更正。其余事实，一审认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更藤县人民法院（2016）桂0422民初15号民事判决为：藤县博皇家具城应当赔偿李运鸿因受伤所造成的经济损失108525.19元。
一审案件受理费、鉴定费共6268元，由被上诉人李运鸿负担2868元，上诉人藤县博皇家具城负担3400元；二审案件受理费4568元，由上诉人藤县博皇家具城负担4436元，被上诉人李运鸿负担132元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫金华
代理审判员 娄明胜
代理审判员 张 波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 琪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。