广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第221号
上诉人（原审原告）：许瑞英，女，汉族，住江西省赣州市兴国县，公民身份号码：×××3507。
委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：邹航，系该××员工。
被上诉人（原审被告）：陈俊荣，男，1982年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区乾务镇南山村二区**号之二，公民身份号码：4404211982********。
原审被告：陈柏浓，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区乾务镇南山村二区**号之一，公民身份号码：4404211958********。
委托代理人：陈俊荣，男，汉族，1982年12月6日出生，住广东省珠海市斗门区乾务镇南山村二区**号之二，公民身份号码：4404211982********。
上诉人许瑞英、华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“华安保险珠海支公司”）因与被上诉人陈俊荣、原审被告陈柏浓机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民一初字第2128号民事判决，向本院提出上诉。
原审法院查明，2014年3月29日20时58分，陈俊荣驾驶粤C×××××号小型轿车沿105国道由北往南方向行驶至沥溪路段时，与张勤驾驶电动自行车搭载许瑞英由同方向行驶发生碰撞，造成张勤及许瑞英受伤及车辆损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队香洲交警大队认定，陈俊荣承担事故的全部责任。交通事故发生后，许瑞英被送到珠海市香洲区人民医院进行住院治疗，经诊断为：1.左耻骨上下支骨折并右耻骨上支骨折；2.左内外踝骨折；3.失血性休克（代偿期）；4.腰5右横突骨折；5.脑震荡；6.右第2前肋骨折。后经中山大学法医鉴定中心评定为十级伤残。肇事车辆粤C×××××号的登记车主是陈柏浓。陈柏浓与陈俊荣是父子关系。肇事车辆在华安保险珠海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额500000元）。
双方对以下第3、13项无争议，对其他各项有争议。
损失项目
许瑞英主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
47303元，根据医疗费票据及收据。对于医疗费为46989.5元的医疗费票据，各方均认可从中扣除自费用药1700元；对于医疗费309元的发票，因未提供用药清单，华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓认可按照230元赔付；华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓对病历复印费4.5元不予认可。
2.后续治疗费
10000元，根据鉴定机构出具的报告，拆内固定的费用需要10000元。华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓认为应在实际发生后再行支付。
3.住院伙食补助费
12900元（100元／天×129天）。华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓未提出异议。
4.营养费
2000元，酌情，根据许瑞英已达到伤残，需要加强营养。华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓认为没有医嘱说明需加强营养。
5.护理费
16900元（130元／天×130天），医嘱载明许瑞英住院期间留陪护一人，并向护理人员支付了16900元的护理费。华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓认为家政公司的收据不是发票，且护理费用偏高，认为80元／天的计算标准较为合理。
6.误工费
31818.67元（6280元／月÷30天×152天），事故发生后，许瑞英一直休息至定残日，工资收入6280元／月计算，误工时间计算至定残前一天。华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓对误工时间152天无异议，但认为许瑞英未提供劳动合同、工资流水、社保纳税证明予以佐证。
7.残疾赔偿金
72750元（36375元×20年×10%），城镇户口，按2014年珠海城镇标准计算。华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓对伤残十级无异议，但认为应按照许瑞英户籍所在地标准计算。
8.被扶养人生活费
50083.65元（母：26130.6元／年×20年×10%÷3=17420.4元；儿子：26130.6元／年×9年×10%÷2=11758.77元；女儿：26130.6元／年×16年×10%÷2=20904.48元），事故发生时许瑞英母亲58岁、儿子9岁、女儿2岁，按2014年珠海城镇标准计算。华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓认为应当按照被扶养人户籍所在地标准赔偿。
9.精神损害抚慰金
5000元，酌情。
10.伤残鉴定费
1700元，依据鉴定机构出具的发票。华安保险珠海支公司认为鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。
11.交通费
2580元（20元／天×129天），酌情，根据许瑞英就医的天数。华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓认为许瑞英提供的票据无法证明与本次事故的关系。
12.其他
101元。根据珠海市吉莲新德星商行出具的收据。华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓认为没有正式发票，不予认可。
13.华安保险珠海支公司已支付
为许瑞英垫付医疗费5000元，为本次交通事故另一伤者张勤垫付医疗费5000元，故在交强险医疗费用赔偿限额内已支付完毕。许瑞英对此认可。
原审法院认为，各方对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，原审法院予以采信，陈俊荣负事故的全部责任。陈柏浓与陈俊荣是父子关系，因没有证据显示陈柏浓作为车辆登记车主对损害的发生有过错，故原审法院对许瑞英主张陈柏浓承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因此，华安保险珠海支公司应在交强险赔偿限额内对许瑞英的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，应由华安保险珠海支公司在商业三者险赔偿限额内向许瑞英赔偿；若还有不足部分，由陈俊荣赔偿。
对有争议的损失：1.医疗费：许瑞英主张支付医疗费47303元，其中一张46989.5元的医疗费票据有用药清单予以佐证，且各方均认可从中扣除自费用药1700元，原审法院予以采纳；另有一张309元的医疗费票据没有用药清单予以佐证，但华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓予以认可，且各方均同意按照230元予以赔付；此外，病历复印费4.5元不属于医疗费，故原审法院不予支持；综上，原审法院确认华安保险珠海公司应向许瑞英支付医疗费45519.5元。2.后续治疗费：根据珠海市香洲区人民医院出院医嘱记载“可一年后返我院拆除内固定物”及中大法鉴中心（2014）临鉴字第L50048号鉴定意见“后期拆除内固定物的费用建议为1万元”，故原审法院对许瑞英主张后续治疗费10000元予以支持。4.营养费：因医嘱未建议许瑞英加强营养，故原审法院对许瑞英的营养费主张不予支持。5.护理费：许瑞英主张支付护理费16900元，并提供了珠海市康心家政服务有限公司出具的收据予以佐证，故原审法院对许瑞英的主张予以支持。6.误工费：许瑞英主张因伤致残持续误工至定残日前一天共计152天，华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓对此无异议，故原审法院予以采纳；许瑞英主张月工资为6280元，是以现金形式发放，但仅提供了中山市坦洲镇国大工艺厂出具的《证明》及工资表，未提供劳动合同、社保纳税证明等予以佐证，故原审法院不予采信；庭审中，许瑞英称从事彩绘、手绘工作，故原审法院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的“文教、工美、体育和娱乐用品制造业”在岗职工年平均工资30134元的标准计算许瑞英的误工费为12548.95元（30134元／年÷365×152天）。7.残疾赔偿金：根据中大法鉴中心（2014）临鉴字第L50048号司法鉴定意见书，许瑞英被评定为伤残十级，华安保险珠海支公司、陈俊荣、陈柏浓对此无异议，故原审法院对该份鉴定结论予以采信；许瑞英为非农业户口，故应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故许瑞英主张残疾赔偿金为72750元符合规定的计算标准，原审法院予以支持。8.被扶养人生活费：本案许瑞英适用的是城镇居民标准，故被扶养人生活费亦应适用城镇标准计算；根据许瑞英提供的资兴市程水镇镜塘村民委员会于资兴市公安局三都派出所出具的证明以及曹丙凤的户口簿，许瑞英的母亲曹丙凤（1956年10月13日出生）于许瑞英定残时已满57周岁，许瑞英父母共生育包括许瑞英在内的三名子女，此外许瑞英育有一子张涛（2005年10月6日出生）一女张雨欣（2012年10月5日出生），提供了兴国县公安局方太派出所出具的证明及张涛的户口簿、张语欣的出生医学证明予以佐证，故许瑞英主张被扶养人生活费共计50083.65元未超过规定的计算标准，原审法院予以支持。9.精神损害抚慰金：结合许瑞英的伤残情况及陈俊荣对事故负全部责任，原审法院对许瑞英主张精神损害抚慰金为5000元予以支持。10.伤残鉴定费：许瑞英为确定本次交通事故造成的损害程度进行伤残评定，因此许瑞英为此而支出的鉴定费1700元是必要和合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险公司应承担赔偿责任。11.交通费：结合许瑞英的住院天数及伤残鉴定等情况，原审法院酌定许瑞英的交通费为1000元。12.其他：许瑞英主张购买部分生活用品包括桶、香皂、口杯、毛巾等共计101元，提供了珠海吉莲新德星商行的收款收据佐证，但原审法院认为上述费用属生活费用支出，且许瑞英并未证实该证据与本次事故的关联性，故原审法院不予支持。
因华安保险珠海支公司已为本交通事故支付医疗费10000元，许瑞英对此无异议，故其在交强险医疗费用赔偿限额已履行完毕。原审法院核定的护理费16900元、误工费12548.95元、残疾赔偿金72750元、被扶养人生活费50083.65元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，以上合计158282.6元，由华安保险珠海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向许瑞英支付55000元（精神损害抚慰金优先在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付）。余额103282.6元、医疗费45519.5元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费12900元、伤残鉴定费1700元，以上合计173402.1元，由华安保险珠海支公司在商业三者险赔偿限额内向许瑞英支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院作出如下判决：一、华安保险珠海支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向许瑞英赔偿损失55000元；二、华安保险珠海支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向许瑞英赔偿损失173402.1元；三、驳回许瑞英的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2549元（许瑞英已预付），由陈俊荣负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，许瑞英不服，向本院提起上诉，请求：一、支持许瑞英关于营养费的请求，改判华安保险珠海支公司、陈俊荣赔偿营养费2000元；二、改判华安保险珠海支公司、陈俊荣承担自费药的差额部分（共1779元）；三、案件受理费由华安保险珠海支公司、陈俊荣承担。事实及理由：一、原审法院仅仅因没有医嘱说明需要加强营养，而拒绝许瑞英的营养费请求，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规，并未对营养费的赔偿，要求当事人需有医院的医嘱。相反，华安保险珠海支公司、陈俊荣对许瑞英伤残十级均无异议，许瑞英因严重受伤住院129天，酌情请求2000元营养费合情合理。二、关于自费药，华安保险珠海支公司应赔偿许瑞英因治疗而支出的合理费用。许瑞英进行治疗的目的是恢复××，服用的是社保用药还是非社保用药，本身无权决定，完全是××患××情决定。并且国家基本医疗保险属于国家医疗保障制度范畴，而商业保险则是一种经济行为，其目的在于对危险事故造成的损失进行补偿，其理赔显然亦无区分是否自费药的必要，原审法院以此理由要求许瑞英自行承担该部分费用，于情于理于法均不成立。
华安保险珠海支公司答辩称，关于许瑞英的营养费，没有医嘱，因此不应支持；关于自费药的差额部分，许瑞英已经自愿放弃该项请求，有原审庭审笔录为证，因此该项主张，华安保险珠海支公司不予赔偿。
陈俊荣、陈柏浓答辩称，与保险公司的意见一致。
华安保险珠海支公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，案件受理费由许瑞英承担。事实及理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，缺乏事实依据、依法应予以撤销。原审法院单凭工作证认可有工作并采信了行业标准。华安保险珠海支公司认为许瑞英提交的材料不足以证明其实际收入情况，没有劳动合同、出险前三个月考勤记录、事故前后工资银行流水单、纳税证明等予以佐证，因此应当按照广东省2014年农林牧渔业24632元／年计算，据此请求二审法院予以改判。对于许瑞英主张的护理费，华安保险珠海支公司根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，结合医嘱病历等材料，该事故两名伤者属同意护理人员护理，并且护理标准过高，根据其伤情只需要按普通护理给予计算，其合理部分赔偿为：护理费80元／天×129天=10320元。对于残疾赔偿金，华安保险珠海支公司认为许瑞英举证材料不齐全，未能提供证据证明事发前其在珠海连续生活、居住、工作一年以上，需要补充提交租赁合同，居住证、派出所及居委会居住以及生活的备案等证据材料方能按广东省一般城镇标准计算，否则应按户籍所在地江西省2014年人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入21873元／年计算，华安保险珠海支公司认为一审判决有误，缺乏事实依据，应当予以改判。对于许瑞英主张的被抚养人生活费，根据其提交的相应证据材料，其无法证实被抚养人在事发居住生活。应参照2014湖南省城镇居民人均消费型支出标准计算，按被抚养人现居住地或户籍所在地计算，无任何相关证据证实被抚养人现于事故发生地居住生活，华安保险珠海支公司认为原审判决有误，缺乏事实依据，请求改判。对于交通费，根据上述司法解释第二十二条的规定许瑞英没有提交任任何证据证明，因此不应支持。对于后续治疗费，其后续治疗费没有实际产生，许瑞英应实际产生后凭正规医疗票据方给予计算赔付，华安保险珠海支公司认为原审判决有误，请求改判。
许瑞英答辩称，关于误工费，许瑞英有单位出具的工作证明，证据充分，原审法院判决符合事实，应予维持；关于护理费，有家政公司出具的收据，原审判决符合事实，应当维持；关于残疾赔偿金，许瑞英认为已经连续居住满一年以上，应当按照城镇标准计算，原审判决符合事实，应予维持；关于被抚养人生活费，答辩意见与残疾赔偿金一致；关于交通费，根据许瑞英的受伤情况，原审法院的判决金额合情合理，应予维持；关于后续治疗费，根据鉴定机构出具的报告，许瑞英请求的费用在合理范围内。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交。
本院经审理查明，原审法院在一审庭审时询问：“对原告庭后补交的费用明细清单，被告有何意见？”华安保险珠海支公司珠海支公司对真实性、合法性无异议，但是认为应当扣除自费用药，许瑞英代理人对此回答同意扣除。
原审法院查明的其他事实无误，本院经审查后予以确认。
本院认为，一、原审法院认定的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费和后续治疗费是否妥当。1、误工费。许瑞英一审时提交了中山市坦洲镇国大工艺厂出具的工作收入证明和2013年12月至2014年2月的工资表，但未提供劳动合同、社保纳税证明等佐证，原审法院采信许瑞英从事彩绘行业，但不认可其主张的具体工资标准，从而以国有同行业之文教、工美、体育和娱乐用品制造业的在岗职工年平均工资标准计算其误工费，并无不当。华安保险珠海支公司珠海支公司上诉主张按农、林、牧、渔业标准计算不能成立，本院不予支持。2、护理费。许瑞英一审提交珠海市康心家政服务有限公司收款收据主张130元／天的护理费，基本符合珠海护理行业的收费标准，未超出合理范畴，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。3、残疾赔偿金。许瑞英系江西城镇户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”可见，该项赔偿是按受诉法院的标准，华安保险珠海支公司珠海支公司主张按照江西省城镇居民人均可支配收入标准计算，没有法律依据，本院不予支持。4、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”。可见，该项赔偿亦是按受诉法院的标准，华安保险珠海支公司珠海支公司主张按照江西省城镇居民人均消费性支出标准计算，没有法律依据，本院不予支持。5、交通费。许瑞英因本次交通事故受伤住院并需人护理，其主张交通费有事实依据，原审法院结合原告的住院天数等情况，酌情认定交通费1000元，在合理范围内，本院予以维持。6、后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。珠海市香洲区人民医院医嘱记载：“可一年后返我院拆除内固定物”及中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见“后期拆除内固定物的费用建议为1万元。”可见，该后续治疗费是确定必然发生的费用，原审法院据此支持10000元，处理正确，本院予以维持。
二、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”许瑞英认可并无加强营养的医嘱，故原审法院不予支持营养费，并无不当，本院予以维持。
三、自费药。根据本院查明的事实，许瑞英在一审庭审时同意扣除自费药的费用，是其对自身权利的处分，原审法院据此予以照准，扣除相应的费用，并无不当，本院予以维持。
综上，华安保险珠海支公司珠海支公司和许瑞英的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实部分清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1610元，由华安保险珠海支公司珠海支公司负担1560元（华安保险珠海支公司珠海支公司已预缴2438元，剩余878元由本院予以退回），由许瑞英负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗发强