福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2596号
原告高朝通，男，1955年出生，住福建省厦门市。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告黄世刚，男，1971年出生，住福建省厦门市。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
原告高朝通与被告黄世刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，由审判员陈玮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高朝通委托代理人杜宝镇、被告黄世刚及其委托代理人黄禄粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朝通诉称，2004年4月25日，原告与陈某某（系被告连襟兄弟）签订了一份《协议书》，约定陈某某向原告租用一块香蕉园地作为搭建厂房的用地，约定在政府征用土地时，双方都应服从，政府给予的地上建筑物的赔偿金双方各享有百分之五十。该协议签订后，原告将地块上的香蕉树予以清除后交付陈某某使用。此后，因陈某某将上述厂房转让给被告经营，为此，原、被告双方于2006年2月15日签订一份《协议》，协议载明：乙方（被告）于2004年4月25日向甲方（原告）承租一块地建厂房，租期到政府征用该地块为止，双方协定为赔偿从厂房、房顶到滴水线面积，赔偿（款）双方各（得）50％，其余的归乙方（被告），政府赔偿完成双方解除承租合同。2013年3月16日，以厦门市集美区人民政府杏林街道办事处为甲方，以被告为乙方签订一份协议。被告向集美区杏林街道办事处领取上述款项67334.85元后却拒绝按照原、被告双方协定约定的比例支付给原告相应款项。原告认为，根据双方协议的约定，涉讼款项67334.85元的百分之五十计33667.43元应归原告所有，被告的行为违反了双方在合同中的约定及法律的基本原则。据此，原告请求判令：1、被告立即支付给原告征地拆迁补偿款33667.43元（67334.85元×50％）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告黄世刚辩称，一、原告诉求的是拆迁补偿款，该款项是法律确定的名称，不是所有款项都属于拆迁补偿款范畴。二、从拆迁补助协议看，整个项目的款项包含：1、搬迁补助（基于被告在厂房中堆放的机器设备需要移动而出现的费用）与原告出租的土地无关；2、生产扶助资金奖励，是被告配合拆迁，政府给予的专项奖励资金。三、与原告有关的是赔偿厂房、房顶到滴水线面积地面建筑物的赔偿款，即原告提交的证据三中第五条约定的款项，按照每平方米45元计算的补偿费。被告拆迁补偿费被原告申请冻结，且被告也没有领到地面构筑物补偿费。故原告诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2004年4月25日，原告与案外人陈某某签订了一份《协议书》，约定陈某某向原告租用一块香蕉园地作为搭建厂房的用地，共计面积为420㎡，租金每年每平方米为人民币3元整；租用时间从2004年4月25日开始直至政府征用为止；在政府征用土地时，双方都应服从，政府给予的地上建筑物的赔偿金双方各享有百分之五十。此外，协议书还规定了其他内容的条款。该协议签订后，原告将地块上的香蕉树予以清除后交付陈某某使用。因陈某某将上述厂房转让给被告黄世刚经营，为此，原、被告双方于2006年2月15日签订一份《协议》，协议载明：乙方（被告）于2004年4月25日向甲方（原告）承租一块地建厂房，租期到政府征用该地块为止，双方协定为赔偿厂房、房顶到滴水线面积，赔偿（款）双方各（得）50%，其余的归乙方（被告），政府赔偿完成后双方解除承租合同。2013年3月16日，以厦门市集美区人民政府杏林街道办事处为甲方，以被告为乙方签订了一份《“2012C13号政府储备用地”项目搬迁补助及生产扶助协议》，表明根据厦府地（2012）91号，因“2012C13号政府储备用地”项目建设需要，需征收乙方所属建筑物，按照区、街安排，甲方对乙方给予搬迁补助及生产扶助资金奖励。该协议其他内容主要有：一、搬迁补助及生产扶助资金奖励标准为：人均超100平方米无合法批建手续的住宅房屋及无合法批建手续的非住宅房屋，框架结构400元／㎡，砖混结构350元／㎡，无装修结构250元／㎡。二、经拆迁公司清点丈量核实，乙方符合补助奖励条件的应征收建筑物砖混结构房屋220.77㎡。三、甲方按砖混结构房屋350元／㎡给予乙方搬迁补助及生产扶助资金奖励计人民币77269.50元。……五、以上补助费应扣除宗地面积220.77平方米的青苗及地上构建筑物补偿费45元／㎡（3万元／亩），计人民币9934.65元。据此，乙方（被告）可获得搬迁补助及生产扶助奖励资金计人民币67334.85元{220.77㎡×350元／㎡-220.77㎡×45元／㎡（3万元／亩）}。被告于2014年5月18日向集美区杏林街道办事处领取上述款项67334.85元。
以上事实，有原告提供的《协议书》、《协议》、“2012C13号政府储备用地”项目搬迁补助及生产扶助协议（附：土地测绘图）、2012C13号政府储备用地项目搬迁补助及生产扶助资金奖励付款凭证，原、被告的当庭陈述及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为“项目搬迁补助及生产扶助资金奖励”的性质。原被告之间系租赁合同关系，双方在合同中约定，租期到政府征用该地块为止，双方协定为赔偿厂房、房顶到滴水线面积的征地赔偿款均应原被告均分。根据《“2012C13号政府储备用地”项目搬迁补助及生产扶助协议》的约定，杏林街道办向黄世刚发放的67334.85元虽名义上为“项目搬迁补助及生产扶助资金奖励”但实质上其性质即是征地补偿款，理由如下：一、针对该讼争地块，政府仅给予一次性的征地补偿，除黄世刚收到的该笔补偿款外，政府并未针对同一地块进行其他补偿；二、从协议的内容看，该“项目搬迁补助及生产扶助资金奖励”的计算是经拆迁公司清点丈量核实得出符合条件的建筑物砖混结构房屋220.77平方米，再按照砖混结构350元／平方米的赔偿标准依法扣除青苗费及地上物45元／平方米的费用，根据220.77平方米×（350元／平方米-45元／平方米）=67334.85元，从其计算方式及计算标准上可以体现出其征地补偿款的性质。三、被告主张仅其中的青苗费及地上物补偿款45元／平方米×220.77平方米=9934.65元属于征地补偿款性质，而67334.85元为奖励金应全部归承租方所有明显显失公平。项目搬迁补助及生产扶助资金奖励67334.85元系因政府征地行为而产生的补偿，原告将香蕉地租赁给被告黄世刚使用，且约定关于讼争土地的征地赔偿一人一半，该约定的初衷体现的是征地补偿款项应由土地使用权人与承租人利益均沾。本案原被告双方在签订租赁合同时，因政策性不可预期的因素，无法预见征地补偿款项明确具体的项目、名称、计算方式及计算标准，因此对赔偿的分配仅较为笼统地约定为各分50%，但不能因此影响双方的权利义务。依据公平责任原则，原告作为土地使用权人即出租方，依约获得该地块所有征地补偿款项67334.85元的一半，即33667.43元更为合情、合理。综上，原告主张被告支付征地补偿款33667.43元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄世刚应于本判决生效之日起十日内支付原告高朝通征地补偿款33667.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费642元，减半收取321元，由被告黄世刚负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 陈玮斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄家林
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。