wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0076号
原告贾祥侠，居民。
被告周广英，居民。
被告陈长琦，居民。
原告贾祥侠诉被告周广英、陈长琦案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾祥侠诉称，贾祥侠与陈长琦已离婚多年，双方离婚时不存在与周广英的债务，陈长琦与周广英恶意串通损害贾祥侠的权利。周广英诉陈长琦一案是买卖合同关系而非借款关系，买卖合同的标的物是钢材且全部用在建筑工地，建筑工程只有企业法人才能承建，陈长琦个人不能是钢材的买受人。陈长琦的债务不是夫妻共同债务，不应追加贾祥侠为被执行人，请求撤销（2014）沛执字第1007号民事裁定书。停止对查封贾祥侠的银行存款的执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据以上法律规定可以看出，在执行过程中，对人民法院执行行为提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉的范围，而应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向上一级人民法院申请复议。本案原告贾祥侠与陈长琦原系夫妻关系，于2013年11月离婚，陈长琦与周广英之间的借贷关系发生在贾祥侠与陈长琦夫妻关系存续期间，本院依法追加贾祥侠为被执行人，并冻结了贾祥侠的银行存款，属于执行行为，原告贾祥侠对追加其为被执行人并冻结其银行存款的执行行为提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告贾祥侠的起诉。
案件受理费80元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一五年一月十五日
书记员 李敏
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第29号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人李振忠，男，1974年8月17日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌滥伐林木罪，经资溪县人民检察院批准，于2014年5月9日被资溪县森林公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李振忠犯滥伐林木罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜出庭支持公诉，被告人李振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2010年11月18日，被告人李振忠与资溪县乌石镇关刀山村二组村民签订租赁合同，承包经营关刀山村二组集体联户的“烂泥洋”山场，万某（已判刑）、陈应发、李云忠、林某（三人另案处理）先后投资入股。2011年中旬，李振忠等人在没有办理采伐许可证的情况下，雇挖机到山场开路，雇请工人上山砍伐林木，并将“下山”山场所开的通往“烂泥洋”山场路的两边林木砍伐了一部分。经鉴定，“烂泥洋”山场和“下山”山场被采伐的阔叶树共计立木蓄积144.7286立方米。
据以指控上述事实的证据有：1、林地状况登记表、租赁山场合同书、归案说明、刑事判决书等书证；2、证人万某、林某、吴某甲、李某等人的证言；3、被告人李振忠的供述与辩解；4、被采伐林木树种、数量的鉴定意见；5、现场勘验笔录、刑事照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李振忠违反森林法的规定，伙同他人无证砍伐林木计蓄积量144.7286立方米，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三至四年。
被告人李振忠辩称，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2010年11月18日，被告人李振忠与资溪县乌石镇关刀山村二组村民签订承包“烂泥洋”山场租赁合同，万某（已判刑）、陈应发、李云忠、林某（三人另案处理）先后投资入股。2011年年中，李振忠等人在没有办理采伐许可证的情况下，雇挖机到山场开路，雇请工人上山砍伐林木，并将“下山”山场通往“烂泥洋”山场路两边的林木砍伐了一部分。经鉴定，“烂泥洋”山场和“下山”山场被采伐的阔叶树共计立木蓄积144.7286立方米。
此外还查明，被告人李振忠于2014年5月7日在鹰潭火车站被民警抓获并关押在当地看守所。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、上塘派出所证明证实，被告人李振忠具有完全刑事责任能力。
2、森林、林木、林地状况登记表证实，“烂泥洋”山场权属关刀山村村委会，“下山”权属南方林场有限公司。
3、提取笔录、租赁山场合同书证实，“烂泥洋”山场于2010年11月18日租赁给被告人李振忠。
4、万某的记录单据证实，部分砍伐杂木数量记录。
5、扣押单证实，扣押用于砍伐林木的油锯、柴刀。
6、乌石林业工作站证实，2011年乌石镇未下达阔叶林生产计划。
7、判决书证实，本案同案犯万某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年。
证人林某证言证实，入股“烂泥洋”山场的股东有李振忠、陈应发、万某、李仁忠和林某五人。李振忠负责山场全面的事情。
证人万某的证言证实，李振忠负责山场全部的事情，主要协调外部事情，他具体负责修路、检量、调运木材，协助陈应发管理、安排工人砍伐木材，其他人负责什么他就不清楚了。2011年8月开始，李振忠雇请了一台挖机开始在山场上修建林区公路，并先后雇请福建省周宁县工人在该山场上采伐木材至案发。期间，他伙同陈应发负责安排工人将该山场上沿林区公路两旁的阔叶林全部采伐。山场是天然杂木林，他们上山之前没人砍伐生产过。
10、证人吴某甲、丁摇摇证言证实，9月3日吴某甲帮李振忠到乌石装运杂木至乌石林站前被扣。
11、证人郑某证言证实，郑某9月3日到聚良山场和陈某、陈凤林、李某等六人砍伐杂木，老板是万某。
12、证人陈某证言证实，他们一起做木头的有李桂福、叶孙茂、陈凤林、郑某、李某，他是用油锯、柴刀及手拉锯做木头。柴火调了六车，规格材调了三车多一点到货场，9月4日来了两部大货车在山场装了两车规格材出去。生产好的柴火由万某、余金根负责记账量方，万某大部分时间都在山场。
13、证人李某证言证实，他们一共六人砍伐木材，砍伐的木材全部都是杂木，砍伐下来的木材大部分都在山场路边上。他调出去十吨柴火。9月3日万某请了两部瑞沃车子到山场和货场上装走了两车杂木，其他都在山场上。他们上山之前没人砍伐过树木。
14、证人高某证言证实，他村二组全体村民将“烂泥洋”山场租赁给李振忠经营管理，之前此山场没有砍伐生产过木材。李振忠没有办理采伐证，因为山权证在他这里，没有山权证是办不到采伐证的。
15、证人周某证言证实，南城人在“下山”山场修路到“烂泥洋”山场，并砍了一些杂木。
16、证人吴某乙证言证实，2011年8月，万某等人安排挖机在山场开路。
17、被告人李振忠供述与辩解证实，2011年4月开始，他们安排挖机开路及工人上山砍伐林木，但采伐证一直没办下来。
18、现场勘查笔录、刑事照片、现场示意图证实，“下山”山场和“烂泥洋”山场滥伐现场状况及扣押的两车杂木。
19、鉴定意见证实，“下山”山场被采伐阔叶树立木蓄积2.5313立方米，“烂泥洋”山场被采伐阔叶树立木蓄积142.1973立方米，合立木蓄积144.7286立方米。
20、归案说明、抓获经过、移交清单证实，被告人李振忠于2014年5月7日在鹰潭火车站被民警抓获并关押在当地看守所。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人李振忠违反森林法的规定，伙同他人无证砍伐林木计立木蓄积144.7286立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李振忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2017年5月6日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范斯祖
审 判 员 石 岩
代理审判员 王增娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王希茜
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人张衣平，男，1967年X月XX日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，住广西资源县XX。因犯盗窃罪于2010年5月4日被资源县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑期2010年6月8日至2014年6月7日），并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月28日被资源县公安局取保候审。2014年4月28日，本院决定对张衣平取保候审。2014年5月6日，本院决定对张衣平予以逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕。现羁押在资源县看守所。
被告人张衣群，男，1969年XX月XX日出生于广西资源县，汉族，小学文化，农民，住广西资源县XX。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年5月4日被资源县人民法院判处罚金人民币1500元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月28日被资源县公安局取保候审。2014年4月28日，本院决定对张衣群取保候审，张衣群现在家。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人张衣平、张衣群犯滥伐林木罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代理检察员蒋委峰、杨国东出庭支持公诉，被告人张衣平、张衣群到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2013年10月初，被告人张衣平与张衣群合伙以10080元人民币购买到马某甲位于资源县资源镇永兴村竹子水组三丘田竹山内的杉树，在办理了40株自用材采伐许可证后，将马某甲三丘田竹山内的65株杉树全部砍伐。后来，二被告人又以5000元人民币购买到马某乙位于资源县资源镇永兴村水源头竹山内的杉树，在没有办理采伐许可证的情况下，将所有杉树砍伐。二被告人将以上砍伐的杉木，部分销售给阳星锋的木材加工厂，部分用于做棺木。经鉴定，被告人张衣平、张衣群超采伐证采伐杉树出材量为14.6864立方米，折蓄积量为19.2653立方米。
公诉机关就起诉的上述事实向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人张衣平、张衣群违反森林法规的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张衣平、张衣群主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人违法所得赃款15953元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以追缴，上缴国库。特提起公诉，请依法判处。
被告人张衣平辩称，张衣平对起诉书的指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人张衣群辩称，张衣群对起诉书的指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与上述指控相符，被告人张衣平、张衣群没有异议。另，涉案赃款15953元由资源县森林公安局暂扣。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，应予认定。1、接受刑事案件登记表、暂时扣留财物收据、刑事判决书、户籍证明、林木采伐许可证、到案经过等书证；2、证人马某甲、马某乙、艾某、赵某、马某丙、雷某、刘某、莫某、罗某的证言；3、被告人张衣平、张衣群的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录及辨认笔录。
本院认为，被告人张衣平、张衣群违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张衣平、张衣群犯滥伐林木罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张衣平、张衣群犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据本案可减轻处罚。被告人张衣平、张衣群自愿缴纳罚金，有悔罪表现。被告人张衣平在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，对其数罪并罚。涉案赃款应当依法予以没收，上缴国库。综上，应根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张衣平犯滥伐林木罪，判处罚金人民币8000元，被告人张衣平原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳），撤销缓刑，数罪并罚，总和刑期三年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2017年2月20日止（原2009年11月26日至2010年2月8日羁押时间已扣除）；
二、被告人张衣群犯滥伐林木罪，判处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）；
三、涉案赃款人民币15953元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢国美
审 判 员 马健铭
人民陪审员 曾令有
二〇一四年五月二十日
代书 记员 银小梅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第505号
申请执行人翟炳儒、刘守军。
被执行人北京城建九建设工程有限公司。
本院在执行翟炳儒、刘守军申请执行北京城建九建设工程有限公司工程欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第505号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 郭万池
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21075号
原告康汉，男，1951年3月28日出生。
委托代理人杨绍平。
被告科技日报社，住所地北京市复兴路**号，事证第110000000025。
法定代表人李平，社长。
委托代理人韩文胜，北京市宏健仁和律师事务所律师。
原告康汉与被告科技日报社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康汉及其委托代理人杨绍平与被告科技日报社之委托代理人韩文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康汉诉称，我于1970年7月在中国二汽参加工作，1985年调入武汉市湖北省扬子江音像出版社工作，1990年3月调入科技日报社上班，次年8月档案调入。1991年经科技日报批准并指派我创办中国东方科学文化音像出版社（以下简称东方音像出版社），同年被派到武汉市开拓销售市场。1993年12月国家科委企事业管理办公室和中国科学文化音像出版社分别发文，以政府机关和上级机关的名义强行注销了武汉市东方音像总汇的营业执照。但科技日报社未对我的具体工作进行安排，也中断了我当时已23年的公职，中断了给我发放工资，使我失去了经济来源，造成了生活上的困难。多年来我无数次到科技日报社寻求帮助，负责接待的同志一直不承认原告是科技日报社职工，并拒绝出具任何书面证明资料。2012年10月我的档案被发现存放在科技日报社档案室。现我请求法院判令：1、确认1990年3月至2011年3月28日期间科技日报社与我存在劳动关系；2、本案诉讼费由科技日报社承担。
科技日报社辩称，康汉的起诉书中明确载明其系东方音像出版社创办人及在册员工，与我单位无关。康汉的诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效及民法最长的保护时效。故我单位不同意康汉的全部诉讼请求。
经审理查明，根据湖北省扬子江音像出版社于2014年12月16日出具的《关于康汉原在我单位工作及调出的证明》载明，“康汉，……1970年7月在中国二汽参加工作，1985年调入我单位，系湖北省扬子江音像出版社在册正式职工，在发行部任发行员……1990年经湖北省广播电视厅办理正式调动手续调出我单位。……注：发调令单位：科技日报；工作单位：中国科学文化音像出版社”。1990年9月24日，东方音像出版社委派康汉为该公司办理有关登记事宜的联络员，在《企业联络员登记表》中载明康汉的工作部门为发行部。1990年11月12日，东方音像出版社经国家工商行政管理局核准登记设立，科技日报社系该出版社的开办单位。在东方音像出版社的《企业从业人员基本情况表》中载明，康汉系该出版社的发行部主任。1992年，东方音像出版社更名为中国科学文化音像出版社（以下简称科学文化音像出版社）。
1990年4月8日，东方音像出版社作为开办单位出具了《企业法定代表人身份证明》载明，“康汉同志，经选举、招聘正式任命为武汉东方音像总汇法定代表人……”。1991年3月20日，中国东方科学文化音像出版社武汉东方音像总汇（以下简称武汉东方音像总汇）设立。1994年4月21日，武汉东方音像总汇注销。康汉称此后科学文化音像出版社以其没有档案为由，未再给其安排任何工作。
康汉当庭认可其从未在科技日报社工作过，但称其一直在科学文化音像出版社工作。自1994年4月起，康汉自谋职业，未缴纳过社会保险，至今未办理退休手续。
双方当事人均认可康汉的档案仍保存在科技日报社。对此，科技日报社主张系因中国东方科学文化音像出版社成立后没有人事权，故将康汉的档案放在科技日报社代为保管。根据加盖有湖北省新闻出版广电局人事处公章的复印件所载，1991年8月7日，康汉的档案被发往科技日报社人事处，发文号为17；1991年8月17日，科技日报社人事处回执�，“湖北省广播电视厅政治处：你处1991年8月7日转来的第17号干部档案转递通知单中所开列康汉等壹同志的档案共1本，如数收到……”。科技日报社认可证据中上述加盖公章的真实性，但对内容不予认可。
2010年8月30日，科学音像出版社更名为中国科学文化音像出版社有限公司（以下简称科学音像出版社有限公司）。
另查，2015年1月26日，康汉以要求确认1990年9月24日至2011年3月28日期间与科学音像出版社有限公司存在劳动关系为由向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以不属于受案范围为由对康汉的申请请求不予受理。康汉不服该不予受理通知书，起诉至北京市东城区人民法院，后康汉撤回起诉。
2015年4月8日，康汉以要求确认与科技日报社存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请�该委以不属于受案范围为由，对康汉的申请请求不予受理。康汉不服该不予受理通知书，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、京东劳人仲不字（2015）第038号不予受理通知书、海劳仲审字［15］第256号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，在认定用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系时，应考虑下列因素：劳动者是否受用人单位的劳动管理；劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位工作的组成部分。本案中，根据已查明的事实，康汉除档案存放于科技日报社外，科技日报社对其没有其他任何的劳动管理行为，康汉亦自认从未向科技日报社提供过劳动。故仅凭档案存放关系不足以证明康汉与科技日报社之间存在劳动关系。康汉要求确认1990年3月至2011年3月28日期间与科技日�社存在劳动关系的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下：
驳回康汉的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由康汉负担，已交纳五元，余款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜婉莹
代理审判员 郭腾腾
代理审判员 徐良君
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 卢禹宁
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1282号
原告：福建龙居物业有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓龙雄，执行董事。
委托诉讼代理人：刘孙泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄德斌，男，该公司工作人员。
被告：陈彩文，女，1967年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建龙居物业有限公司（以下简称龙居物业）诉被告陈彩文物业服务合同纠纷一案，龙居物业于2017年1月16日提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙居物业的委托诉讼代理人黄德斌、刘孙泉到庭参加诉讼，被告陈彩文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙居物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈彩文支付2014年7月20日至2016年9月19日止的物业服务费4745.83元（计算方式：住宅面积为152.11平方米，物业服务费标准1.2元/平方米，每月应交182.53元）；2.判令陈彩文支付违约金5333.59元（违约金标准为逾期之日起按每日千分之五缴纳，计算方式按当年欠费由次年开始收取违约金）；3.判令陈彩文支付公共水电公维金1500元。事实和理由：2012年5月30日,龙居物业与福州东兴龙居房地产开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同-
世界城三期》（以下简称《物业服务合同》），服务期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止。龙居物业依约进行物业服务管理，陈彩文缴纳了部分物业服务费，但对于自2014年7月20日起至今物业服务费及公共水电公维金经多次催讨均未缴纳。
陈彩文未作答辩。
本院认为，2012年5月30日龙居物业与福州东兴龙居房地产开发有限公司签订《物业服务合同》后，2012年9月1日龙居物业即开始物业服务管理。陈彩文作为业主与物业服务企业之间形成服务合同关系，双方均应按照物业管理服务合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。龙居物业依约向陈彩文提供了物业服务，根据《物业服务合同》第七条第3、4点的约定，陈彩文有义务按其房屋建筑面积每月每平方米1.2元（住宅）缴纳物业费，每户每年缴纳公共水电公维金500元，陈彩文房屋建筑面积为152.11平方米。为此，陈彩文应缴纳2014年7月20日至2016年9月19日的物业服务费4745.83元、水电公维金1500元。龙居物业尚诉请陈彩文应按照《物业服务合同》第十四条约定的日千分之五计算违约金，该约定过高，对龙居物业该诉请本院不予支持，本院予以调整为日万分之五，为此陈彩文应支付违约金533.35元。
依照《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、陈彩文应于本判决生效后十日内支付给福建龙居物业有限公司自2014年7月20日起至2016年9月19日止的物业服务费4745.83元、水电公维金1500元，共计6245.83元。
二、陈彩文应于本判决生效后十日内支付给福建龙居物业有限公司违约金533.35元；
三、驳回福建龙居物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取计44.5元，由陈彩文负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴岚芳
二〇一七年五月二日
书记员 林子能
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理欠款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1421号
申请执行人陈晓天，男，1967年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人邵定来，男，1944年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈晓天与被告邵定来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）浙0602民初10442号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告邵定来应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈晓天人民币9589.51元；二、驳回原告陈晓天的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，原告陈晓天于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1421号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1421号申请执行人陈晓天，男，1967年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人邵定来，男，1944年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈晓天与被告邵定来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）浙0602民初10442号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告邵定来应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈晓天人民币9589.51元；二、驳回原告陈晓天的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，原告陈晓天于2017年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1421号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年六月十三日书 记 员  俞聪聪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第414号
申请执行人安军利与被执行人李随军停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院（2010）长刑初字第2560号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2011年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕，诉讼费用申请执行人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）长刑初字第2560号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一一年八月三日
书记员 杨军平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第649号
原告：黄建标。
委托代理人：詹志成。
被告：黄国均。
被告：何娟林。
原告黄建标为与被告黄国均、何娟林追偿权纠纷一案于2014年8月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄建标的委托代理人詹志成到庭参加诉讼，被告黄国均、何娟林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建标诉称：被告黄国均与其配偶被告何娟林向原浙江诸暨农村合作银行店口支行紫东分理处提出贷款申请，并由原告提供担保。2012年2月21日，原、被告与浙江诸暨农村合作银行店口支行签订借款合同一份，约定被告黄国均向浙江诸暨农村合作银行店口支行借款250000元，期限为2012年2月21日至2013年2月5日，原告及配偶屠祝华、被告何娟林三人共同为上述借款提供担保。合同到期后，被告黄国均未履行还款义务。经债权人催讨，原告作为担保人于2013年3月14日向该支行代为偿还借款本息256949.38元。后原告多次向两被告催讨代偿款，均遭拒。现原告起诉要求被告黄国均立即支付原告代偿款256949.38元及逾期利息，被告何娟林对上述代偿款本息承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告黄国均立即支付原告代偿款256949.38元，并支付自2013年3月15日起至款实际付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；被告何娟林对上述债务中被告黄国均不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
被告黄国均、何娟林未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告黄建标为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、个人保证借款合同一份（合同号为8961120120003194），证明2012年2月21日，浙江诸暨农村合作银行店口支行与原告、两被告及屠祝华签订个人保证借款合同一份，约定浙江诸暨农村合作银行店口支行向被告黄国均发放贷款250000元，并由原告、屠祝华及被告何娟林对上述贷款承担连带保证责任的事实。
2、转账凭条、汇款客户回单、收贷收息凭证各一份，证明2013年3月14日原告已代被告黄国均偿还银行贷款本息合计256949.38元，其中借款本金250000元，利息为6949.38元的事实。
被告黄国均、何娟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，故本院对其证明力均予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2012年2月21日，原浙江诸暨农村合作银行店口支行与被告黄国均、何娟林、原告黄建标及案外人屠祝华签订个人保证借款合同一份（合同编号为8961120120003194），约定浙江诸暨农村合作银行店口支行向被告黄国均发放贷款250000元，借款期限自2012年2月21日起至2013年2月5日止，借款月利率为8.20005‰，由原告黄建标、被告何娟林及案外人屠祝华对上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告黄国均并未按约归还借款本息。经浙江诸暨农村合作银行店口支行催讨，原告黄建标于2013年3月14日向被告黄国均在该银行的账户汇入人民币256949.38元，用以归还被告黄国均该笔借款本金250000元及到期利息6949.38元。后原告黄建标向被告黄国均及何娟林催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告黄建标、被告黄国均、何娟林及案外人屠祝华与浙江诸暨农村合作银行店口支行之间签订的个人保证借款合同，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。在被告黄国均未按期归还银行贷款的情况下，原告黄建标代为被告黄国均归还到期的银行贷款250000元及利息6949.38元后，按照法律及司法解释的规定，原告有权就已代偿款项向被告黄国均及其他被告追偿。根据担保法及司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告及被告何娟林、案外人屠祝华之间作为借款合同的共同保证人没有约定承担保证责任的份额，故对被告黄国均不能清偿的部分，各其他担保人应分别承担三分之一的清偿责任。现原告黄建标诉请要求被告黄国均归还代偿款256949.38元及赔偿自2013年3月15日起至款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并由被告何娟林对黄国均不能偿还部分债务以三分之一的比例承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告黄国均、何娟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。根据中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国均应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄建标代偿款人民币256949.38元，并赔偿该款自2013年3月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
二、被告何娟林对上述第（一）项被告黄国均应负债务中不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5154元，由被告黄国均承担，被告何娟林对上述诉讼费用不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5154元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑小玲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1235号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省汕尾市海丰县可塘镇下达村委会下达村***号。因本案，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2069号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月24日1时55分许，被告人王某在途径深圳罗湖区金城大厦公交站（往东门方向）时，看见被害人杨某醉酒躺在站台上，其右前裤带露出一小截黑色钱包，于是将钱包扒窃得手。被告人王某将赃物钱包丢弃在地上，被民警缴获。钱包（经鉴定，价值人民币296元）内有美元100元、银行卡四张等财物。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：扣押清单、发还清单、被告人王某身份信息材料、尿检结果、吸毒人员信息资料；2、证人证言：公安民警李某、谢某宏出具的抓获经过；3、被害人陈述：被害人杨某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案财物价格报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金刑罚，诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王超在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2014年11月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年九月二十六日
书记员 高岩岩
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第484号
上诉人（原审被告）陈玲玲，女，1963年9月29日生，汉族。
委托代理人张会义，男，1954年11月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李香玲，女，1947年11月4日生，汉族。
上诉人陈玲玲因返还原物纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玲玲的委托代理人张会义、被上诉人李香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告系姨表姐妹关系。2005年原告去广州随孩子居住，当时被告无房住，原告同意让被告居住在晋城市城区东街办事处X号院自家房内。居住期间除被告居住的三间房外，被告负责为原告出租其它房屋及收取房屋租金，租金每年支付原告一次。2013年9月原告从广州回来居住，被告给原告腾出一间半房后，再不搬离原告住处，原告诉讼在案。
原判认为，晋城市城区东街办事处X号房屋的所有权人为原告李香玲。原告去广州时同意被告陈玲玲暂住其家，同时为原告管理出租房的收益及日常维护。现原告返乡要居住，要求被告腾房，主张成立，予以支持。原告要求被告支付房租的诉请因无相关证据，不予支持。被告要求原告支付其管理费、劳务费、精神损失费，否则不予腾房，但被告在法定期限内既未提起反诉，也未提供相应证据予以证明，对此辩解不予采纳。判决：一、被告陈玲玲于本判决生效后五日内搬离原告李香玲晋城市城区东街办事处X号房屋。二、驳回原告李香玲的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告陈玲玲负担。
上诉人陈玲玲不服该判决，上诉称：1、因上诉人的住房没有解决，暂时不能搬离，请求二审查明事实。2、因上诉人为被上诉人管理房屋出租，应支付管理费10万元、劳务费5万元、精神损失费10万元，共计25万元。
被上诉人李香玲答辩：房屋所有权是我的，被上诉人现在要居住，上诉人必须搬离。被上诉人没有理由给上诉人25万元。
二审双方争议的焦点是：原审判决上诉人搬离讼争房屋是否正确。
针对焦点问题，上诉人陈玲玲陈述，原审判决认定“被告无房住”、“原告同意让被告居住”不是事实。事实是：上诉人原在晋城五中有房，因当时上诉人夫妻生气，上诉人搬出去了。被上诉人主动找上诉人为其出租房并进行管理，当时被上诉人承诺未拆迁可以一直住下去。上诉人给被上诉人出租房、进行管理并不是无偿的。如果上诉人夫妻双方自己在外面干活不仅仅这么点收益，给被上诉人管理房屋，影响了上诉人夫妻的收益。上诉人给被上诉人管理房屋八年，双方在客观上形成雇佣关系，被上诉人应予补偿。原审判决依据房屋产权证判决上诉人搬离，剥夺了上诉人的居住权、生存权、应有的劳动收入。并且在被上诉人逼上诉人腾房时，使上诉人丢失了上诉人丈夫的身份证、工资本、聘任书等珍贵文件，造成上诉人巨大损失。上诉人提供解聘决定书一份，证明其在五中有住房的事实。
被上诉人李香玲质证，被上诉人一共十五间房，当时被上诉人和上诉人陈玲玲说好让上诉人住了三间，让其免费住，并帮被上诉人收取其他房屋的租金。开始上诉人收多少给多少，第三年开始之后的四年，除上诉人居住的三间外，其他十二间的房屋租金由上诉人收取，每年支付被上诉人十个月的租金。现在上诉人居住一间半。被上诉人没有追上诉人腾房，是上诉人想住二楼，被上诉人不同意，上诉人自己进行了搬家，对此被上诉人不知情。上诉人丢东西和解聘书与被上诉人无关。上诉人的损失也与被上诉人无关。
二审中，双方当事人对一审查明的其他事实无异议，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被上诉人李香玲系讼争房屋的所有权人，对此双方当事人无争议。2005年被上诉人同意上诉人居住、管理以及现被上诉人要求上诉人搬离房屋，均是被上诉人对其不动产行使依法享有的权利，受法律保护。原审被上诉人李香玲诉请陈玲玲归还房屋、判决上诉人搬离讼争房屋均无不当。上诉人主张被上诉人承诺未拆迁可以一直住下去，被上诉人不予认可，上诉人无证据佐证，本院依法不能予以采信。上诉人主张的管理费10万元、劳务费5万元、精神损失费10万元，共计25万元，未提供相应证据，一审也未提起反诉，被上诉人又不予认可，本院依法不能予以支持。故上诉人的上诉理由均不能成立，原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 庞润花
代理审判员 梁 卉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杜 刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08774号
原告李隆华，男，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘璐，重庆中钦律师事务所律师。
被告穆静，女，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告穆先锋，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告刘朋飞，男，1990年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告李隆华与被告穆静、穆先锋、刘朋飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告李隆华及其委托代理人左自伟、刘璐，被告穆静、穆先锋、刘朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李隆华诉称，李隆华长期在重庆市渝中区巴教村33号路边经营面摊生意，2013年10月14日中午12点左右，李隆华见穆静占据其长期经营的面摊卖面，便上前理论，但穆静态度蛮横，双方进而发生口角，穆静先动手，李隆华被迫自卫，穆静见势便伙同穆先锋和刘朋飞三人一起殴打李隆华，造成李隆华身体多处受伤，随身携带的手机及笔记本电脑损坏。李隆华于2013年10月15日被送往重庆市中山医院住院治疗55天，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左足第2趾中节趾骨骨髓水肿；3、左足拇指跖趾关节少量积液；4、左踝关节囊少量积液。大溪沟派出所多次组织双方协商解决此事未果，为维护自己的合法权益，现起诉请求：一、判令三被告连带赔偿医疗费6128.2元、误工费18505.7元、护理费9200元、住院伙食补助费1760元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失3000元，合计45593.9元；二、判令三被告向原告赔礼道歉；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告穆静辩称，李隆华是巴蜀中学的职工，将巴教村33号1-2出租给别人经营中餐，穆静在巴教村33号1-1门口经营面摊。2013年10月14日中午12点左右，穆静因吃面的人较多坐不下，就在旁边支了一张桌子。李隆华看到后二话不说把桌子掀开，穆静上前阻止，于是发生抓扯。李隆华先动手抓穆静的头发并用脚踢穆静，穆静只是抓了李隆华的领子，穆先锋见状便来劝驾但拉不开，刘朋飞又来帮忙拉开，并非三人一起殴打李隆华。穆静也有受伤，只是没去医院看而已。李隆华住院期间没有每日用药清单，对医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费均不认可。误工没有学校请假条，巴蜀中学工资卡是交通银行，不认可工商银行的工资流水，对误工费不认可。交通费发票可以随便撕不认可。李隆华当时背了个包，不知道里面装的什么，对财产损失不认可。故请求驳回李隆华的诉讼请求。
被告穆先锋辩称，同意穆静的意见。
被告刘朋飞辩称，同意穆静的意见。
经审理查明，李隆华系重庆市巴蜀中学校职工，与穆静系邻居。2013年10月14日中午12点左右，穆静在重庆市渝中区巴教村33号1-1门口经营面摊时，因生意较好便在旁边支了一张桌子，李隆华认为穆静占用了他的地方，双方因此发生口角并发生抓扯，穆静的弟弟穆先锋、侄儿刘朋飞随后参与其中，继而发生李隆华与穆静、穆先锋、刘朋飞之间的抓扯。此次纠纷中，李隆华随身背包里的笔记本电脑和手机损坏，双方均有不同程度受伤。李隆华于2013年10月15日被送往重庆市中山医院住院治疗，2013年12月9日出院，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左足第2趾中节趾骨骨髓水肿；3、左足拇指跖趾关节少量积液；4、左踝关节囊少量积液。该院于李隆华出院当日出具诊疗证明，意见为：1、卧床休息贰月；2、加强护理、营养支持贰月。此次治疗产生医疗费6128.2元。庭审中，穆静申请证人出庭作证，证明是李隆华先动手。
上述事实，有简要报警信息、询问笔录、住院病案、诊疗证明、住院费用清单、医疗费票据、维修费票据、巴蜀中学证明、中国工商银行历史明细清单、证人证言以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
根据公安机关的调查，本次纠纷系李隆华与穆静、穆先锋、刘朋飞因面摊桌子摆放位置发生口角，进而发生抓扯，致使李隆华受伤。结合本案中双方当事人以及证人的陈述，双方对最终损害后果的发生均有过错，故李隆华受伤所产生的侵权赔偿责任，应由双方各自承担50%。
李隆华请求赔偿的费用，应依法予以计算：
医疗费，结合李隆华举示的住院病案、住院费用清单、医疗费票据，能够证实李隆华受伤后在重庆市中山医院住院治疗55天，产生医疗费6128.2元，对此费用本院予以支持。
误工费，李隆华系重庆市巴蜀中学校职工，有固定收入，应按照实际减少的收入计算。根据李隆华举示的中国工商银行历史明细清单，其事发前月平均工资为2840元，2013年10月至12月计发工资3459.2元，故其减少的收入为5060.8元。
护理费，李隆华请求按照80元每天计算，符合行业水平。李隆华住院55天护理费依法计算为4400元，本院予以支持。出院后虽有重庆市中山医院出具诊疗证明，但李隆华并未举示证据证明其实际支付了两个月的护理费用，结合其病情，对于该部分护理费的诉讼请求本院不予支持。
住院伙食补助费，李隆华住院55天，参照重庆市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天32元计算为1760元，本院予以支持。
交通费，结合李隆华治疗需要，本院酌情主张100元。
营养费，结合重庆市中山医院出具的诊疗证明和李隆华的伤情，本院酌情主张100元。
财产损失，结合李隆华举示的维修费票据，李隆华为维修手机和笔记本电脑支出3000元，本院予以支持。
精神损害抚慰金，李隆华的身体虽遭受一定伤害，但并未达到法定的可以请求精神损害抚慰金的程度，本院不予支持。
关于李隆华要求穆静、穆先锋、刘朋飞赔礼道歉的诉讼请求，因双方对该纠纷均具有过错，本院不予支持。
综上，本案应纳入赔偿范围的项目及金额为：医疗费6128.2元、误工费5060.8元、护理费4400元、住院伙食补助费1760元、交通费100元、营养费100元、财产损失3000元，合计20549元。根据双方各自承担的责任比例，应由穆静、穆先锋、刘朋飞赔偿李隆华10274.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告穆静、穆先锋、刘朋飞于本判决生效后十日内连带赔偿原告李隆华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财产损失合计10274.5元；
二、驳回原告李隆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案减半收取受理费470元，由原告李隆华负担235元，被告穆静、穆先锋、刘朋飞负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00359-2号
申请执行人张为龙，个体工商户。
委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被执行人陈俊，农民。
被执行人花容林，农民。
被执行人陈立中，农民。
本院受理的申请执行人张为龙与被执行人陈俊、花容林、陈立中民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月12日作出（2013）亭东民初字第0503号民事判决书。判决书载明：一、被告陈俊、花容林应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张为龙借款人民币10万元及利息（利息从2013年8月30日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。二、被告陈立中对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陈俊负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00359号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1121行审1号
申请执行人：团风县工商行政管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道**号。
法定代表人：陈兴旺，局长。
被申请人：梁彦敏，女，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省界首市。
申请执行人团风县工商行政管理局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年4月22日对被申请人作出的团工商处字[2016]71号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人在作出具体行政行为过程中程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字[2016]71号行政处罚决定不准予强制执行。
行政机关如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 付星明
二〇一七年二月十日
书 记 员 涂世英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2390号
申请执行人：张存锋。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人张存锋与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张存锋向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2263号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
�海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2334号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李朝阳。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李朝阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李朝阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，785.06元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，785.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2317号
申请执行人曾云煌。
被执行人何观西。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第339号民事判决书，于2015年9月8日立案执行申请执行人曾云煌与被执行人何观西合伙协议纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人何观西发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人何观西缴纳执行款384000元及利息；二、负担案件诉讼费7791元，申请执行费5660元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人何观西外出去向不明。本院依法查询了被执行人何观西的财产情况，发现被执行人何观西在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人何观西有可供执行的财产线索。
本院查明，被执行人何观西外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人何观西有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、调查函、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人何观西有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2317号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十月十六日
代书 记员 谢智慧
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1152号
申请执行人李敏，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请执行人曹可鑫，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王庆东，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王会东，男，1974年10月1日，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第553号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一�（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第553号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年一月四日
书记员 王 涛
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第427号
原告：阮某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××1454。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：梁雪蕊。
被告：罗某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××2622。
委托代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
原告阮某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某甲及其委托代理人陆锋、被告罗某及其委托代理人刘映辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称：原被告双方婚前互不相识，由于投靠入户原因，于××××年××月××日登记结婚。目前，双方无共同财产，无共同债务。综上所述，原告认为，夫妻双方之间并无感情，为此，原告对于这段名存实亡的婚姻，依法提起诉讼，请求人民法院判决准予离婚。诉讼请求：1．请求依法判决原、被告离婚；2．本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某口头答辩称：1、我与原告感情良好，不同意离婚；2、我尚处于分娩后一年以内，按法律规定男方不得提出离婚；3、在婚姻关系存续期间，我和原告有征地补偿款、分红及安置房屋等夫妻共同财产，如离婚应予以分割。
经审理查明，××××年××月××日，原告阮某甲和被告罗某在清远市清城区民政局登记结婚。原告阮某甲为证明其与被告罗某毫无感情基础，婚后没有共同生活，提供了日期为2014年9月22日，并加盖有独松村民小组公章的《事件说明》一份，该《事件说明》内容为“本人阮某甲是独松村村民，与罗某在××××年××月××日登记结婚。婚前素不相识，且婚后女方没有在本村生活，更没有和本人及本人的家人一起生活。婚后双方没有共同生活。”
庭审中，被告罗某自述其与原告于××××年××月××日共同生育女儿阮某乙，但并没有提供证据证明。原告阮某甲对此表示不知情，并申请进行亲子鉴定，被告罗某对此予以拒绝。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、证明、事件说明及本院庭审笔录为证。
本院认为，夫妻关系的建立与存续应以感情为基础。本案中，被告罗某与原告阮某甲年龄相差57岁，悬殊较大，且据原告陈述被告是为了入户才与之结婚，可见双方婚姻基础较差。同时，原告阮某甲提交的《事件说明》足以证明其与被告婚后没有共同生活，没有培育起真正的夫妻感情。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出其尚处于分娩后一年以内，按照法律规定男方不得提出离婚的抗辩理由，因被告没有提交证据证明其尚处于分娩后一年以内，且原告对此不予认可，故对此抗辩理由本院不予采纳。对于被告要求分割征地补偿款、分红、安置房屋等夫妻共同财产的请求，因其没有提交证据证明这些财产的存在，因此本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告阮某甲与被告罗某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1088号
原告黄丽华，女，住诏安县。
被告沈燕清，男，住诏安县。
原告黄丽华诉被告沈燕清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员沈少辉适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄丽华到庭参加诉讼。被告沈燕清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽华诉称，被告沈燕清于2011年11月17日向原告借款人民币20000元，并出具借条一张给原告收执，借条上没有载明借款利率和还款期限。被告借款后至今分文未还，故诉至法院，请求法院判令被告沈燕清付还原告借款人民币20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。
被告沈燕清辩称，1.2011年11月17日，被告经朋友介绍从原告的丈夫处借来人民币20000元，原告的丈夫要求被告出具借条给原告收执，并要求被告支付人民币800元作为利息，在借款当日，被告人仅拿到借款人民币19200元。2.双方所协议书写的借条上没有载明利息。而原告于2012年2月16日向被告催讨借款时，要求原告再支付1600元（原告要求按每月4分的利率计算利息），因被告认为利息过高无法接受而闹翻。原告及其丈夫多次带人到被告家中闹事，给被告及被告家人带来很大伤害。被告认为原告要求每月4分的利息没有告知被告并经被告同意，被告愿意归还原告借款人民币20000元，但是不会支付借款利息。综上，请求法庭在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告黄丽华提供借条一张证明其主张。
本院认为，因被告沈燕清未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，并未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据即借条足以证明原告所主张的被告向其借款人民币20000元的事实，本院依法予以认定。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2011年11月17日，被告沈燕清向原告黄丽华借款人民币20000元，双方没有书面约定借款利率及还款期限。借款时被告支付人民币800元作为借款的利息，被告实际收到借款人民币19200元，被告出具借条一张给原告为凭，借条上载明被告向原告借款金额为人民币20000元。2014年7月29日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告沈燕清向原告黄丽华借款的事实，有书证为凭，依法可予认定。原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。根据被告的辩称及原告在庭审的陈述，被告在借款当日实际收到的借款金额为19200元，其中800元作为借款20000元的利息支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应认定借款本金为人民币19200元，原告请求被告归还借款20000元，依法可以支持被告归还借款人民币19200元。双方当事人对本案讼争借款的利息计算方法未作书面明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，该借款利息约定不明确，视为不支付利息。原告主张的该笔借款利息，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还款之日止，依法可予支持。被告沈燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈燕清在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄丽华本金人民币19200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息，从2014年7月29日起算至还清欠款之日止）。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，原告负担10元，被告负担140元。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈少辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 沈绪璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芜行非审字第00023号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，组织机构代码证号00302371－8。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：任海洋，男，1979年2月7日出生，汉族，住址。
被执行人：陶大红，女，1982年5月2日出生，汉族，住址。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人任海洋、陶大红在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县（红杨）征决（2011）107号社会抚养费征收决定为由，于2013年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县（红杨）征决（2011）107号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县（红杨）征决（2011）107号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陶玉玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第54-1号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人陆某甲，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人黄某乙，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住福安市。
福安市人口和计划生育局与陆某甲、黄某乙征收社会抚养费一案，福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第16112号《征收社会抚养费决定书》已经于2013年12月27日发生法律效力，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2014年3月25日向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日作出的（2014）安执审字第85号行政裁定书裁定予以强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无房地产产权、土地使用权和车籍登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安执审字第85号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年七月二十八日
书记员 姚仁英
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初416号
原告：林霞，女，1974年1月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区，
委托诉讼代理人：王云长（特别授权），四川汉安律师事务所律师。
被告：陈彬慧，女，1963年10月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区，
被告：刘仁文，男，1963年04月16日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区，
原告林霞与被告陈彬慧、刘仁文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云长，被告陈彬慧、刘仁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还剩余借款本金120000元及2015年1月20日前的借款利息10000元；2.判令二被告偿还逾期利息从2015年1月20日起按剩余借款本金120000元每月1.5%利率计算至还清本息之日止；3.本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告陈彬慧系朋友关系。被告陈彬慧因投资需要提出向原告借款，2014年3月14日被告陈彬慧向原告出具借条一张，向原告借款30万元，利息每月4500元（利息每月1.5%），2014年10月24日归还借款，同日原告通过工商银行将30万元转入被告陈彬慧的银行账户。到了约定的还款时间，被告没有归还借款，在原告数次的催收下，被告陈彬慧于11月还3万元，余款27万元迟迟未还。原告曾于2014年12月16日诉至贵院，后双方于2015年1月20日达成和解协议，同日被告刘仁文就前期借款利息向原告出具欠条一张，明确尚欠原告利息1万元，并约定1个月后还清。被告刘仁文向原告支付借款本金15万元后，至今未向原告支付剩余借款本金12万元及约定的前期利息1万元。原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请依法判如诉请。
被告陈彬慧辩称，1.我没借钱，是原告强行我手写的；2.我是受害者，原告为了高利息，她自愿通过我的卡借给借款方中金建设集团，有经办人王英的证明；3.原告三番五次威胁我，告到法院，我老公刘仁文为了不影响我病情，还了15万元，这是不当得利，要求原告按月利息1.5%还给我。
被告刘仁文辩称，1.1万元是请律师、财产保全等费用，还没有支付，1万元打成利息的借条，以前的利息是付清了的；2.我现金支付给原告19000元，转账从陈彬慧账户转了14万元给原告，一共支付了159000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据审查认定如下：
原告林霞向本院提交的借条、欠条，虽系复印件，但其与证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信。
被告陈彬慧、刘仁文向本院提交借记卡历史明细清单、借据、证人证言、情况说明、短信、照片、住院证明，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月14日，被告陈彬慧向原告林霞借款30万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到林霞现金300000.00元整（大写：叁拾万元正），利息为4500元／月，借款日期：从2014年3月14日起每月付息，归还日期为2014年10月24日，借款人：陈彬慧。”同日，原告林霞通过中国工商银行内江中兴支行向被告陈彬慧的银行账户转款30万元。被告陈彬慧于2014年11月向原告林霞偿还欠款3万元，余款27万元在原告林霞多次催要下被告陈彬慧仍未偿还。
另查明，原告林霞于2015年1月向内江市东兴区人民法院提起诉讼，让被告陈彬慧、刘仁文偿还欠款，在本次诉讼中原告林霞与被告陈彬慧、刘仁文于2015年1月20日达成庭外和解协议，协议内容如下：原告林霞与被告陈彬慧、刘仁文在签订此协议时被告陈彬慧、刘仁文归还原告林霞15万元借款，此款转入原告林霞的银行账户，原告林霞收到此款后向被告陈彬慧、刘仁文出具收条一份，余款12万元被告陈彬慧、刘仁文在签订此协议之日起六个月内还清，如果被告陈彬慧、刘仁文没有在约定时间归还剩余借款，则从签订协议之日起按每月1.5%计算利息给原告林霞，直至归还完所有借款。被告陈彬慧、刘仁文于2015年1月20日通过转账向原告林霞偿还欠款15万元，剩余借款本金12万元至今未归还。在双方达成和解协议的同时，被告陈彬慧、刘仁文与原告林霞对2015年1月20日前的欠款利息进行结算，被告陈彬慧、刘仁文尚欠原告利息1万元，被告刘仁文向原告林霞出具欠条一份，欠条载明：“今欠林霞利息壹万元整，壹个月后还清，欠款人：刘仁文2015年1月20日。”
还查明，被告刘仁文与被告陈彬慧系夫妻关系，该笔借款发生在被告刘仁文与被告陈彬慧夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告林霞提供的证据能够认定原告林霞与被告陈彬慧之间存在借贷关系，借贷双方均应按约定履行各自的义务。原告林霞通过银行转账向被告陈彬慧支付借款本金30万元，被告陈彬慧应按约履行偿还借款的义务，但被告陈彬慧在向原告林霞偿还借款本金18万元后，余款12万元至今未偿还，已构成违约，应按约定向原告林霞支付逾期还款利息，故原告林霞要求被告陈彬慧偿还借款本金12万元及按月利率1.5%支付逾期利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘仁文作为被告陈彬慧的丈夫，以和解协议、欠条对被告陈彬慧未偿还的借款本金、逾期利息及2015年1月20日前的利息1万元进行了确认，故应认定为夫妻共同债务，被告刘仁文应对被告陈彬慧未偿还的债务承担连带清偿责任。被告陈彬慧与被告刘仁文的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈彬慧、刘仁文于本判决生效之日起三日内偿还原告林霞借款本金120000元；
二、被告陈彬慧、刘仁文于本判决生效之日起三日内偿还原告林霞2015年1月20日前的借款利息10000元；
三、被告陈彬慧、刘仁文于本判决生效之日起三日内偿还原告林霞借款本金120000元的逾期利息（该逾期利息以本金120000元为基数，按月利率1.5%，从2015年1月20日起计算至该款实际付清之日止）；
四、驳回原告林霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，诉讼保全费1320元，合计4652元，由被告陈彬慧、刘仁文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 曾胜文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李甜华
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1011民初416号原告：林霞，女，1974年1月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区，委托诉讼代理人：王云长（特别授权），四川汉安律师事务所律师。被告：陈彬慧，女，1963年10月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区，被告：刘仁文，男，1963年04月16日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区，原告林霞与被告陈彬慧、刘仁文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云长，被告陈彬慧、刘仁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还剩余借款本金120000元及2015年1月20日前的借款利息10000元；2.判令二被告偿还逾期利息从2015年1月20日起按剩余借款本金120000元每月1.5%利率计算至还清本息之日止；3.本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告陈彬慧系朋友关系。被告陈彬慧因投资需要提出向原告借款，2014年3月14日被告陈彬慧向原告出具借条一张，向原告借款30万元，利息每月4500元（利息每月1.5%），2014年10月24日归还借款，同日原告通过工商银行将30万元转入被告陈彬慧的银行账户。到了约定的还款时间，被告没有归还借款，在原告数次的催收下，被告陈彬慧于11月还3万元，余款27万元迟迟未还。原告曾于2014年12月16日诉至贵院，后双方于2015年1月20日达成和解协议，同日被告刘仁文就前期借款利息向原告出具欠条一张，明确尚欠原告利息1万元，并约定1个月后还清。被告刘仁文向原告支付借款本金15万元后，至今未向原告支付剩余借款本金12万元及约定的前期利息1万元。原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请依法判如诉请。被告陈彬慧辩称，1.我没借钱，是原告强行我手写的；2.我是受害者，原告为了高利息，她自愿通过我的卡借给借款方中金建设集团，有经办人王英的证明；3.原告三番五次威胁我，告到法院，我老公刘仁文为了不影响我病情，还了15万元，这是不当得利，要求原告按月利息1.5%还给我。被告刘仁文辩称，1.1万元是请律师、财产保全等费用，还没有支付，1万元打成利息的借条，以前的利息是付清了的；2.我现金支付给原告19000元，转账从陈彬慧账户转了14万元给原告，一共支付了159000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据审查认定如下：原告林霞向本院提交的借条、欠条，虽系复印件，但其与证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信。被告陈彬慧、刘仁文向本院提交借记卡历史明细清单、借据、证人证言、情况说明、短信、照片、住院证明，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月14日，被告陈彬慧向原告林霞借款30万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到林霞现金300000.00元整（大写：叁拾万元正），利息为4500元／月，借款日期：从2014年3月14日起每月付息，归还日期为2014年10月24日，借款人：陈彬慧。”同日，原告林霞通过中国工商银行内江中兴支行向被告陈彬慧的银行账户转款30万元。被告陈彬慧于2014年11月向原告林霞偿还欠款3万元，余款27万元在原告林霞多次催要下被告陈彬慧仍未偿还。另查明，原告林霞于2015年1月向内江市东兴区人民法院提起诉讼，让被告陈彬慧、刘仁文偿还欠款，在本次诉讼中原告林霞与被告陈彬慧、刘仁文于2015年1月20日达成庭外和解协议，协议内容如下：原告林霞与被告陈彬慧、刘仁文在签订此协议时被告陈彬慧、刘仁文归还原告林霞15万元借款，此款转入原告林霞的银行账户，原告林霞收到此款后向被告陈彬慧、刘仁文出具收条一份，余款12万元被告陈彬慧、刘仁文在签订此协议之日起六个月内还清，如果被告陈彬慧、刘仁文没有在约定时间归还剩余借款，则从签订协议之日起按每月1.5%计算利息给原告林霞，直至归还完所有借款。被告陈彬慧、刘仁文于2015年1月20日通过转账向原告林霞偿还欠款15万元，剩余借款本金12万元至今未归还。在双方达成和解协议的同时，被告陈彬慧、刘仁文与原告林霞对2015年1月20日前的欠款利息进行结算，被告陈彬慧、刘仁文尚欠原告利息1万元，被告刘仁文向原告林霞出具欠条一份，欠条载明：“今欠林霞利息壹万元整，壹个月后还清，欠款人：刘仁文2015年1月20日。”还查明，被告刘仁文与被告陈彬慧系夫妻关系，该笔借款发生在被告刘仁文与被告陈彬慧夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告林霞提供的证据能够认定原告林霞与被告陈彬慧之间存在借贷关系，借贷双方均应按约定履行各自的义务。原告林霞通过银行转账向被告陈彬慧支付借款本金30万元，被告陈彬慧应按约履行偿还借款的义务，但被告陈彬慧在向原告林霞偿还借款本金18万元后，余款12万元至今未偿还，已构成违约，应按约定向原告林霞支付逾期还款利息，故原告林霞要求被告陈彬慧偿还借款本金12万元及按月利率1.5%支付逾期利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘仁文作为被告陈彬慧的丈夫，以和解协议、欠条对被告陈彬慧未偿还的借款本金、逾期利息及2015年1月20日前的利息1万元进行了确认，故应认定为夫妻共同债务，被告刘仁文应对被告陈彬慧未偿还的债务承担连带清偿责任。被告陈彬慧与被告刘仁文的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈彬慧、刘仁文于本判决生效之日起三日内偿还原告林霞借款本金120000元；二、被告陈彬慧、刘仁文于本判决生效之日起三日内偿还原告林霞2015年1月20日前的借款利息10000元；三、被告陈彬慧、刘仁文于本判决生效之日起三日内偿还原告林霞借款本金120000元的逾期利息（该逾期利息以本金120000元为基数，按月利率1.5%，从2015年1月20日起计算至该款实际付清之日止）；四、驳回原告林霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，诉讼保全费1320元，合计4652元，由被告陈彬慧、刘仁文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 刘 坚人民陪审员 张 萍人民陪审员 曾胜文二〇一六年十二月二十八日书 记 员 李甜华
河北省徐水县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1362号
原告刘立新。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告张顺路，成年。
被告瓮建中，成年。
本院在审理原告刘立新与被告张顺路、瓮建中提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘立新于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立新自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立新撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘立新负担。
审判员 王伟
二〇一四年九月十七日
书记员 王汉
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法畲民初字第47号
原告赖坤元，男，公民身份号码×××2712，现住梅州市梅县区。
委托代理人丘忠善。
被告李更新，男，公民身份号码×××2758，现下落不明。
原告赖坤元与被告李更新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告的岳父是叔侄关系。2014年4月27日及5月27日被告以装修店铺为由，向本人各借款10万元，约定借款期限一年，由被告各写下一份借条给原告收执，并在2014年5月27日的借条上注明以国有土地使用证作抵押，原告则通过银行汇款方式分别以原告及原告妻子谢莉玉的账户各汇10万元给被告。期满后经原告多次催收，被告均于种种理由拒不还款。为保护自身合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自借款到期之日起至款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、原告与谢莉玉结婚证复印件一份，证明夫妻关系；4、被告国有土地使用证复印件一份，证明被告用其所有的国有土地使用证作抵押；5、2014年4月27日10万元借条一份、2014年5月27日10万元借条一份、中国邮政储蓄银行梅县畲江支行汇款收据两份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩。
经审理查明，被告分别于2014年4月27日及5月27日各向原告借款10万元，借款期限均约定为一年，由被告各写下一份借条给原告收执，并在2014年5月27日的借条上注明以国有土地使用证作抵押（未到国土部门办理相关抵押手续），原告则在中国邮政储蓄银行梅县畲江支行以银行汇款方式分别以原告及原告妻子谢莉玉的账户各汇10万元给被告。借款到期后，被告除在借款期内支付了利息19000元外，余款经原告多次催收无效。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自借款到期之日起至款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到到庭参加诉讼。
另查，诉讼期间原告提出诉讼保全的申请，本院依法查封被告坐落于广东省梅州市梅县区畲江镇圩镇的住宅用地【国有土地使用证号：梅府国用（2015）字第2191号】。
本院认为，被告向原告借款20万元，有原告提供的借条、银行汇款收据等证实，证据充分，足于认定。原告请求由被告偿还借款本金20万元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付逾期利息（自借款到期之日起至款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，依法应作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李更新应于本判决生效后10日内偿还原告赖坤元借款本金20万元及利息（自借款到期之日起至款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘国勇
审 判 员 谢勇华
人民陪审员 赖访新
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张利利
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1392号
原告：中国人民解放军湖南省临澧县人民武装部，住所地临澧县安福镇文化街818号。
代表人：夏雄英，该武装部部长。
委托诉讼代理人：黄显武，男，该武装部后勤科长。
委托诉讼代理人：杨成华，临澧县法律援助中心律师。
被告：于辉，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告中国人民解放军湖南省临澧县人民武装部与被告于辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国人民解放军湖南省临澧县人民武装部以与被告于辉已自行协商处理好纠纷为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民解放军湖南省临澧县人民武装部与于辉已自行协商处理纠纷，现自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军湖南省临澧县人民武装部撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由中国人民解放军湖南省临澧县人民武装部负担。
审判员 谌官忠
二〇一七年一月九日
书记员 丁 箐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2741号
原告：罗木该。
委托代理人：茹亮良。
被告：王全荣。
被告：浙江世宇能源实业有限公司。
法定代表人：曾红梅。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：吕世明。
委托代理人：赵芳红。
本院在审理原告罗木该诉被告王全荣、浙江世宇能源实业有限公司、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗木该于2014年8月5日向本院申请撤回对被告王全荣、浙江世宇能源实业有限公司、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告罗木该申请撤回对被告王全荣、浙江世宇能源实业有限公司、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗木该撤回起诉。
本案受理费418元，减半收取209元，由原告罗木该负担。
代理审判员 王 斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李琼珏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第01112号
原告杨浩全，男，退休干部，住宝鸡市渭滨区公园路。
被告张静，女，退休职工，住址同上。
本院在审理原告杨浩全诉被告张静离婚纠纷一案中，原告杨浩全于2011年8月3日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告杨浩全的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨浩全撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨浩全负担。
审判员 杨建文
二〇一一年八月三日
书记员 王 巍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初636号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘金龙，男，1990年1月27日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，
被告：付瑶，女，1989年6月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市，
原告东风汽车财务有限公司与被告刘金龙、被告付瑶借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 王灵辉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第943号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人张舒尧，男，1979年3月17日出生，满族，高中文化，无业，家住内蒙古自治区，暂住福建省厦门市湖里区。曾因犯盗窃罪于2013年5月20日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月22日作精神状态及刑事责任能力鉴定，2015年3月24日作出鉴定意见，2015年4月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人张舒尧犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人张舒尧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张舒尧于2014年12月15日下午驾驶闽D×××××号小型轿车至厦门市思明区禾祥东路加油站，在自助加油时将一部分汽油加在事先准备的一空矿泉水瓶内，后驾车至加油站入口处，下车将矿泉水瓶内汽油洒在车身及自己身上，扬言要见领导并要求警方出警，致使加油站弥漫汽油气味。后被告人张舒尧驾车驶离现场，在本市思明区禾祥西路禾祥商场附近被公安机关抓获归案，当场被缴获上述盛放汽油用的矿泉水瓶及可正常使用的打火机一把。经检验，被告人张舒尧现场甲基安非他明定性检测结果呈阳性。经鉴定，被告人张舒尧作案时患“使用甲基苯丙胺（冰毒）所致使的精神病性障碍”，对其行为能力丧失辨认及控制能力。到案后，被告人张舒尧经教育尚能如实供述上述事实。上述事实，被告人张舒尧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、蒋某、陈某的证言，被告人的庭前供述与辩解，厦门市仙岳医院司法鉴定所《精神病司法鉴定意见书》、厦门市公安局梧村派出所《现场检验报告书》之鉴定意见，监控录像及截图，提取笔录、扣押物品清单、照片，被告人的前科材料、户籍资料及公安机关出具的抓获经过说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张舒尧以在加油站泼洒汽油的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张舒尧在审查起诉阶段至庭审期间均能如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张舒尧犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15起至2018年12月14日止。）二、扣缴在案的作案工具矿泉水瓶一只、打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴长城人民陪审员彭景元人民陪审员施芸芸二〇一五年七月二十日书记员曾国川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第167号
原告戴春兴，男，1974年2月9日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被告蔡锦辉，男，1971年11月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告叶俊慧，男，1971年11月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告戴春兴与被告蔡锦辉、叶俊慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张育贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴春兴到庭参加诉讼，被告蔡锦辉、叶俊慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春兴诉称，2008年9月2日，被告蔡锦辉以做生意需要资金为由向原告借款人民币15000元，被告叶俊慧自愿提供担保。后被告拒不还款。故请求判令：1、被告蔡锦辉偿还原告借款人民币15000元及利息（自2015年1月14日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；2、被告叶俊慧对上述款项负连带清偿责任。
被告蔡锦辉、叶俊慧未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。
经审理查明，2008年9月2日，被告蔡锦辉向原告戴春兴借款人民币15000元，并出具借条一份给原告收执。双方未约定还款期限及利息。被告叶俊慧作为保证人在借条上签字。借款发生后，二被告均未向原告还款。
上述事实，有原告的庭审陈述，以及原告提交的借条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，原告戴春兴与被告蔡锦辉之间的借贷关系、与被告叶俊慧之间的保证合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款发生后，二被告均未还款，现原告要求被告蔡锦辉偿还借款人民币15000元，于法有据，应予支持。原、被告双方未约定借款利息，原告主张的利息应自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告蔡锦辉还款。原告与被告叶俊慧未就保证方式作出约定，被告叶俊慧应按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请于法有据，应予支持。被告蔡锦辉、叶俊慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡锦辉应于本判决生效之日起十日内归还原告戴春兴借款人民币15000元及利息（自2015年1月14日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告叶俊慧对上述债务承担连带偿还责任。被告叶俊慧在承担连带偿还责任后，有权向被告蔡锦辉追偿。
三、驳回原告戴春兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，依法减半收取为人民币87.50元，由被告蔡锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一五年四月二日
书 记 员 林杜明
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第167号
原告王建英，女，40岁，住泰宁县新桥乡。
被告姜祥礼，男，42岁，住泰宁县朱口镇。
被告卢丽荣，女，38岁，住泰宁县朱口镇。
本院在审理原告王建英与被告姜祥礼、卢丽荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年02月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建英申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建英撤回起诉。
案件受理费175元减半收取为87.5元，由原告王建英负担。
审判员 陈更新
二〇一五年二月十五日
书记员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初273号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人褚某，个体劳动者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月5日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人褚某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日晚22时许，被告人褚某在大成物流园C23-8号门口，因琐事与李某甲、刘某发生口角并相互厮打。后被告人褚某持撬棍对刘某的头部进行击打，致其头部受伤。经法医鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，本案附带民事诉讼经本院主持调解，被告人褚某已赔偿刘某经济损失合计人民币3万元，取得了谅解。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人李某甲、李某乙、王某、周某等人的证言，病案资料，徐州市铜山区公安局出具的接受证据材料清单、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，行政处罚决定书，赔偿款凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人褚某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被害人刘某对矛盾的激化存在一定过错，可以对被告人褚某酌情从轻处罚。鉴于被告人褚某犯罪情节较轻，已赔偿了被害人刘某的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 凯
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1229刑初38号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年2月19日被靖州苗族自治县公安局刑事拘留，2016年4月24日经靖州苗族自治县人民检察院批准，同日由靖州苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2016）第31号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院助理检察员戈亚敏、书记员杨珊、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2016年2月15日3时许，被告人陈某在靖州县“尚客优”宾馆8307房间容留王某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月15日6时许，被告人陈某在靖州县“尚客优”宾馆8307房间容留王某、洪某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月15日20时许，被告人陈某在靖州县“尚客优”宾馆8307房间容留王某、洪某采用“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月16日21时许，被告人陈某在靖州县“尚客优”宾馆8307房间容留王某、洪某采用“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月17日9时许，被告人陈某在靖州县“尚客优”宾馆8307房间容留孟某采用“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月17日，被告人陈某因吸毒被抓，办案民警在办理陈某、王某、孟某、洪某吸毒案中，发现被告人陈某有容留他人吸毒的嫌疑，经民警讯问，被告人陈某如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关提出被告人陈某具有多次容留他人吸毒、如实供述犯罪事实的量刑情节，建议对被告人陈某在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、旅客信息登记表、现场检测报告、公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、销毁笔录；收缴的作案工具“壶壶”物证（照片）；现场勘验检查笔录、检查笔录；视听资料；证人王某、孟某、洪某、储某甲、储某乙的证言；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某因吸食毒品到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人陈某具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日至2016年8月18日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凌松
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1889号
罪犯闫辉阳。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯保险诈骗罪，经山东省平邑县人民法院于2012年7月31日以（2012）平刑初字第194号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯闫辉阳有悔改表现为由，于2015年9月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫辉阳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯闫辉阳确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯闫辉阳准予假释。（假释考验期自2015年10月13日起至2017年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 林鹤文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1889号
罪犯郝成新，男，1994年8月1日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。
山西省太原市小店区人民法院于2014年1月10日作出（2013）小店刑初字第487号刑事判决，认定被告人郝成新犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年3月24日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月12日起至2016年4月11日止。2014年6月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郝成新在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年7月获监狱嘉奖奖励；2015年4月获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝成新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝成新减去所余有期徒刑（刑期自2013年4月12日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田荷旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 乔 琳