广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第12号
原告覃景湘，男，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师。
被告荔浦县中医医院，住所地广西荔浦县。
法定代表人廖培松，该院院长。
委托代理人丘祖标，该院副院长（特别授权）。
委托代理人唐丽燕，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
原告覃景湘与被告荔浦县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员唐金娥担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员吴四萍参加的合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告覃景湘及其委托代理人韦在刚、被告荔浦县中医医院的委托代理人丘祖标、唐丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃景湘诉称，原告由于右眼不适便到被告处检查就诊，被告荔浦县中医医院眼科门诊的医生接诊了原告并诊断是角膜溃疡，医生给原告开了处方和在原告的右眼角打了药水：2012年8月7日打了一针盐酸利多卡因，2012年8月23日又打了一针（药水名称不清楚，没有上处方，打针后，原告的右眼出血），2012年8月24日，原告的右眼失明。后来原告申请医疗事故技术鉴定，由于被告提供的门诊病历记录不全，诊断原告右眼蚕蚀性角膜溃疡依据不足，影响了医疗事故技术鉴定，导致得出不真实的鉴定结论，按规定应由被告承担责任。2013年8月3日，原告在重大误解的情形下，与被告达成调解协议。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院：1、依法撤销《荔城镇人民调解委员会纠纷调解协议书》；2、被告赔偿10万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告覃景湘为证实其主张向法庭提供的证据有：
1、荔城镇人民调解委员会纠纷调解协议书，证实2013年8月3日的协议是原告在不清楚事实的情况下签订的，协议内容显失公平。2、桂林医鉴（2013）15号医疗事故技术鉴定书，证实医疗鉴定机构因为被告提供鉴定的资料不全，作出了错误的医疗鉴定。
被告荔浦县中医医院辩称，原告与被告之间的医患纠纷，已经桂林市医学会作出鉴定结论，不属于医疗事故。《医疗事故技术鉴定书》的分析意见明确陈述：“患者（即原告）罹患右眼角膜溃疡，视力明显下降，功能受损严重，其病程长，治疗困难，预后差。同时患者在该院初诊后长达16天未进行复诊，之后也未遵医嘱及时转上级医院，延误了最佳治疗时机，导致病情加重，是其自身因素所致。导致患者右眼失明的原因是其自身疾病发生发展的结果，与医方诊疗行为无因果关系。”根据《医疗事故处理条例》的规定：不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。因此，被告依法不需承担赔偿责任。经荔城镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方经过多次协商达成协议，协议内容如下：一、被申请人（即被告）一次性补偿申请人（即原告）各种费用贰万元，并承担申请人医疗事故鉴定费贰仟贰佰元，此款项于本协议签订之日一次性付清，双方之间的医患纠纷结案；二、申请人自愿放弃与被申请人之间的医患纠纷的所有诉求，并确保家属今后不向被申请人提出任何主张。原告当时委托的律师及家属、以及被告的委托代理人也参与了调解，该协议是平等、自愿、合法、公平的，原告称调解协议是在重大误解情形下形成的理由是不成立的。综上，原告的诉讼请求无理无据，请法院依法予以驳回。
被告荔浦县中医医院为证实其辩解向法庭提供的证据有：
1、桂林医鉴（2013）15号医疗事故技术鉴定书，证实本病例不属于医疗事故，被告依法不承担赔偿责任，患者右眼失明的原因是其自身疾病发展的结果，与医方诊疗行为无因果关系。2、荔城镇人民调解委员会纠纷调解协议书、收条一份、领款单一张，证实：本医疗纠纷原、被告已经达成调解协议，医患纠纷结案；被告一次性补偿原告各种费用2万元，并承担医疗事故鉴定费2200元，此款项在协议书签订之日一次性付清；原告自愿放弃与被告之间医患纠纷的所有诉求，并确保家属今后不向被告提出任何主张。
经庭审质证，被告荔浦县中医医院对原告覃景湘提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，认为该协议并不是原告所说的在原告不知情的情况下签订的，当时原告及其律师均在场，该协议是在双方平等协商基础上签订的。对证据2的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，认为该鉴定结论是正确的。
原告覃景湘对被告荔浦县中医医院提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该鉴定结论是错误的。对证据2，原告承认收到了被告支付的补偿款和鉴定费，但认为收条、领款单是被告事先写好的，原告只是在后面才签的字；原告对荔城镇人民调解委员会纠纷调解协议书有异议，认为该协议是在原告不清楚事实的情况下签订的，该协议内容显失公平。
经审查全案证据，并结合双方当事人的质证意见，本院对全案证据作如下分析认定：因被告对原告提供的2份证据的真实性均无异议，故本院对这两份证据的真实性予以确认，但经审查，这两份证据无法证明原告的主张。因原告对被告提供的证据1的真实性无异议，故本院对这份证据的真实性予以确认，虽然原告认为该医疗事故鉴定结论是错误的，但其并未提供证据予以证实，故本院对原告的这一主张不予采信。原告认为收条、领款单是被告事先写好的，其只是在后面才签的字，但其承认收到了被告支付的款项，故本院确认被告已按协议约定支付了22200元给原告；被告提供的荔城镇人民调解委员会纠纷调解协议书来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。原告主张该调解协议书是在原告不清楚事实的情况下签订的，协议内容显失公平，但其并未提供充分的证据予以证明，故本院对原告的这一主张不予采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年8月7日，原告覃景湘因右眼不适到被告荔浦县中医医院门诊就诊，经诊断为：1、右眼结膜炎；2、右眼蚕蚀性角膜溃疡；3、双眼白内障。医生予以2%利多卡因冲洗溃疡面及球结膜下注射，抗感染及对症治疗。2012年8月23日，原告第二次到被告处就诊，经检查，原告角膜溃疡面较前扩大，医生继续抗感染及对症治疗，原告病情无好转。此后几天，原告仍到被告处就诊，经治疗病情仍无改善。2012年8月29日，原告转到解放军一八一医院眼科住院治疗，2012年9月4日，原告作了右眼内容物剜除术，目前，原告右眼已失明。原告认为其右眼失明是由于被告的工作人员在诊疗过程中存在过错导致的，于是原告向荔浦县卫生局反映，荔浦县卫生局便委托桂林市医学会就荔浦县中医医院在对原告覃景湘的诊疗活动中是否存在医疗过失以及与患者的不良后果是否存在因果关系进行医疗事故鉴定。桂林市医学会经过鉴定，作出桂林医鉴（2013）15号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书的分析意见为：“根据患者的病史、症状、体征及眼科检查资料，医方诊断右眼蚕蚀性角膜溃疡依据不足，同时存在门诊病历记录不全的缺陷。患者罹患右眼角膜溃疡，视力明显下降，功能受损严重，其病程长，治疗困难，预后差。同时患者在该院初诊后长达16天未进行复诊，之后也未遵医嘱及时转上级医院，延误了最佳治疗时机，导致病情加重，是其自身因素所致。导致患者右眼失明的原因是其自身疾病发生发展的结果，与医方诊疗行为无因果关系。”综上分析，桂林市医学会认为本病例不属于医疗事故。后原告向荔浦县荔城镇人民调解委员会申请调解，经该委员会主持调解，原、被告于2013年8月3日达成了调解协议，协议主要内容如下：一、被申请人（即被告）一次性补偿申请人（即原告）各种费用2万元，并承担申请人医疗事故鉴定费2200元，此款项于本协议签订之日一次性付清，双方之间的医患纠纷结案；二、申请人自愿放弃与被申请人之间的医患纠纷的所有诉求，并确保家属今后不向被申请人提出任何主张。协议还约定经双方签字即生效。原告覃景湘及其委托代理律师、被告的委托代理人均在调解协议上签字，荔浦县荔城镇人民调解委员会在调解协议上盖了公章。协议签订当天，被告荔浦县中医医院按照协议内容支付了补偿款2万元、鉴定费2200元共计22200元给原告。后原告认为其与被告在荔浦县荔城镇人民调解委员会达成的调解协议书是在其不清楚事实的情况下签订的，协议内容显失公平，为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，在荔浦县荔城镇人民调解委员会主持调解下，原告覃景湘与被告荔浦县中医医院经过平等协商，自愿达成的调解协议书，系双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律、法规的强制性规定和社会公共利益，属于合法有效的协议，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行。原告主张该调解协议书显失公平，请求人民法院撤销该调解协议书，未提供相应的证据证实，其主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。原、被告双方达成的调解协议书已明确约定由被告一次性补偿2万元给原告，并由被告承担原告的医疗事故鉴定费2200元，原、被告之间的医患纠纷结案，原告自愿放弃与被告之间的医患纠纷的所有诉求。在达成调解协议的当天，被告已履行了调解协议书所确定的义务，现原告要求被告赔偿10万元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃景湘的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告覃景湘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐金娥
代理审判员 吴金成
人民陪审员 吴四萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘明香