江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4023号
原告:滕桂兰,女,1960年9月3日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告:张群,女,1984年12月10日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告:徐斌,男,1984年12月10日出生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
张春华诉被告徐斌返还财产纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，2016年7月8日本院作出（2015）淮法民初字第1894号民事判决，张春华不服，提起上诉。在上诉期间，张春华去世，其近亲属滕桂兰、张群请求参加诉讼，淮安市中级人民法院予以准许。2017年6月20日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终2483号民事裁定，裁定，1、撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第1894号民事判决；2、发回淮安市淮安区人民法院重审。本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕桂兰、张群及其委托诉讼代理人李新中、张良山，被告徐斌及其委托诉讼代理人吉洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕桂兰、张群向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告卖房款395300元，拆迁临时安置补助费20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：张春华与被告原系岳父与女婿关系，2014年8月8日，被告与张春华女儿离婚。2008年5月20日，张春华位于韩信北路××观音××号民房拆迁，拆迁产权置换御庭园25号楼406室房屋，拆迁临时安置补助费由被告领取。2010年张春华检查有病，2011年在北京治疗，因看病费用准备不足，委托被告将张春华上述房屋变卖处理，以备张春华看病之需，该房屋经变卖价款380000元，车库为15300元。张春华手术没有用到该笔钱，一直在被告处保存。2011年6月至8月张春华在北京肿瘤医院住院治疗，另2014年2月20日在北京治疗2天，以后每隔一个月去北京一次，具体治疗次数记不清。被告领取拆迁临时安置补助费20000元，20000元是原告自己酌定，没有证据。被告收到张春华出卖房屋款380000元中的１0000元、50000元，计60000元。
被告徐斌辩称，1．被告没有领取张春华所诉的费用；２．原告诉称将房屋出售给赵志英395300元，有什么依据；3．张春华诉称出售房屋的钱一直在被告处保存不是事实，张春华在2010年检查患病，仅在本地检查就用去了张春华所有结蓄。张春华出售其拆迁安置房，就是没钱治病才卖房屋的，在没有出售房屋前，张春华去北京治疗，都是被告和张春华的家属滕桂兰陪同，张春华在没有出售房屋之前在北京治疗的一切费用，都是由被告同亲友借资，给张春华垫付，其后，被告只好在出售的房款中偿还借亲友的钱。购房户征得张春华同意，才打款320000元到被告的帐户，后这些钱全部用于张春华治病花费上，还有部分钱在2014年4月至9月份，被告都打到滕桂兰帐户上，被告在张春华生病至被告离婚时，被告付给张春华的钱远超过张春华出售房屋打到被告帐户上的320000元，被告一分钱都没有用张春华的售房款；4．如果张春华非得称要求返还其卖房款，那么，该费用也应当是被告同其女儿张群婚姻关系存续期间内欠款，应属于夫妻共同债务，依法追加张群为本案的被告。故张春华诉讼无事实和法律依据，请求法院驳回张春华的诉讼请求；５．2014年8月8日，被告和原告张群离婚；６．对拆迁情况无异议；７．张春华2011年6-8月住院治疗是事实；7．被告没有领取20000元拆迁临时安置补助费；8．没有收到赵某某给付的５万元，没有收到赵某某或许某某给付的１万元；9．2011年9月5日，原告张群以被告名义从中国建设银行南门支行取款30460元；10．原告陈述21万元来源原告代为保存，不是事实；原告陈述2014年3月19日、3月20日，2014年4月14日转账的资金来源于原告，不是事实，不认可原告陈述2014年5月12日被告现金存入来源于原告；11.张春华没有委托被告出售房屋，只是钱款打到被告账户中；12．庭审中，被告称支付张春华看病的钱，钱部分是我自己的，还有的是我与原告张群在外借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：１．居民死亡医学证明书复印件；２．常住人口登记卡复印件；３．户籍信息证明；4．拆迁协议书复印件；５．2011年6月29日，许某某与赵某某签订的《房屋买卖协议》复印件，载明，甲方（卖方）许某某，乙方（买方）赵某某，甲方自愿将座落在御庭园一期25号406室房屋出售给乙方，甲、乙双方商定房价为人民币肆拾万捌仟元等内容；６．2011年11月7日，许娟出具的收条复印件；７．2011年8月13日，被告以张春华、原告滕桂兰名义与赵某某签订的房屋买卖协议复印件，载明，甲方（卖方）张春华，乙方（买方）赵宝英，甲方自愿将座落在楚州紫金花苑北侧西区25号406室房屋出售给乙方，甲、乙双方商定房价为人民币肆拾万玖仟伍佰元等内容；８．被告以原告张群名义出具的38万元收条复印件；９．中院开庭笔录复印件；证据７至９，证明涉案房屋的买卖系许娟与被告交易，相关款项交付给被告，并由被告签字按手印；10．南京东南司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，据现有鉴定材料，送检标称日期为“2011年9月30号”的《收条》上落款签名字迹“张群”是张群所写；据现有鉴定材料，送检标称日期为“2011年9月30号”的《收条》上落款签名字迹“张群”不是滕桂兰、徐斌所写。原告张群认为“张群”字不是我写的，鉴定书作假；11．鉴定费发票，载明鉴定费6400元；12．银行卡取款凭条复印件，载明，2011年9月30日，户名赵某某，转入户名徐斌，金额叁拾贰万元；13．收条，载明，今收到赵某某人民币壹万伍仟叁佰元整，徐斌，2011.12.5；14．2015年8月1日，许某某陈述笔录，载明，2011年8月，徐斌母亲通过熟人找到我，说有御庭园25号3单元406室出售，通过和徐斌谈妥，成交价叁拾染万，车库由乙方另购，…，第二次合同徐斌、张群要求房价加壹万元，以叁拾捌万元定买卖合同，我卖给赵某某后，赵某某直接付房款给徐斌，我和徐斌、张群买卖合同定金壹万，由赵某某一次伍万、二次付清叁拾贰万等内容；15．2011年8月26日，北京肿瘤医院收据复印件一张，载明，姓名张春华，退款（刷卡）30468.64元；16．滕志凤（证明内容为，2011年7月21日，姑父张春华从我家借贰万元整，用于北京做手术用，此证人：．滕志凤320828197502146621，2016年6月10日）、滕国昌（证明内容为，我妹夫张春华于2011年7月21日从我处借人民币贰万元，用于北京做手术用，此证明人：滕国昌，320828194605116210，2016年6）、滕志琴（证明内容为，2011年7月份，张春华姑父从我这里借款肆万元，用于北京做手术，张群来取走，此证人：滕志琴，2016.6.12，320828197012056228）、张晶晶（证明内容为，张群因父亲住院做手术，向我借了一万元，大约在2011年7月，早就还给我了，张晶晶，2016.6.13）的证明复印件；17．李青的证言【在本院（2015）淮法民初字第1894号案卷宗中，载明，我叫李青，2011年约七月份（月底）张群因父亲在北京做手术，向我借款壹拾壹万元整，现金提取，当时有张群的借条，后来2015年还清，借条已退给张群，此证，李青，2016年6月15日】；18．张成华的情况说明【在本院（2015）淮法民初字第1894号案卷宗中，载明，我于2011年7月借给张群壹万元用于我哥张春华在北京做手术，现已经还清，张成华，2016.6月12日】；证据16、17、18证明2011年6月-8月被告支出的21万元来自于原告滕桂兰，2011年张春华在北京的治疗费用是原告滕桂兰对外借款，被告打入肿瘤医院的资金来源于原告。被告提供下列证据：１．中国建设银行股份有限公司北京恩济支行徐斌的明细帐；２．建行交易查询单；３．汇款凭证（存款凭条）；４．2011年9月5日，建设银行的取款凭条复印件，内容为，户名徐斌，支取金额30460元，支取日2011／9／5，确认签名徐斌，证明该款由原告张群以被告名义从中国建设银行南门支行取款。本院依法收集证据：证据1．本院依法与许某某的谈话笔录，许某某陈述，2011年徐斌母亲通过我同学找我说他家有人生病，要卖房子，房屋坐落于御庭园25号楼406室，是张春华的拆迁安置房，我就将这套房屋介绍给赵某某，签订合同是我先与徐斌签订，约定37万元，我支付1万元定金给徐斌，…，协议全部给张春华了。2011年6月，我与赵某某签订买卖协议，约定总价40.8万元、给付定金5万元，事实上没有收取定金。徐斌找我要拆迁协议原件，…，经过商谈，房屋价款又加了他1万，总价38万元，也签订书面协议，是我与张春华女儿张群签的，张群在协议上写的是她爸妈名字，我签我自己名字，协议原件我这里没有，全部给张春华了，第二次订合同约定定金5万元，是我给徐斌的。赵某某与徐斌、张群或张春华夫妇没有协议。赵某某汇款给徐斌。我和徐斌签的房屋总价为38万元，和赵某某签的40.8万元，差价2.8万元是中介费、上名费（变更名称的费用）。2011年6月29日，许某某与赵某某签订的《房屋买卖协议》，协议中许某某是我签的，尾部的赵某某是本人签的。2011年8月13日，张春华、滕桂兰与赵某某签订的《房屋买卖协议》中间的内容是我写的，赵某某的签字是她自己写的，“张春华、滕桂兰”签字可能是张群写的，买卖过程中，张春华、滕桂兰都没有来过。我给付徐斌定金6万元，有条子，但找不到了，6万元条子可能在我和赵某某结帐的时侯，给赵某某了等内容；证据2．2017年12月14日，《南京东南司法鉴定中心终止鉴定告知书》，内容为，签名字迹“张群”处指印系红色印油捺印，油墨浓重且纹线模糊不清，指印细节特征不能得到充分的反映，故不具备鉴定条件。由于申请人要求对笔迹和指印真伪作出明确鉴定意见，故我中心决定终止此次鉴定工作等内容；证据３．2017年12月28日，《苏州同济司法鉴定所司法鉴定工作联系函》，内容为，经本所初步审查发现，检材指印捺印模糊，不具备检验条件等内容。
被告对原告证据１、2、3、4真实性无异议；对原告证据5不认可，原告证据6真实性不认可；对原告证据７有异议，显示张春华的房屋由其本人出售，与被告无关；原告证据８不真实，该收条张群的签名不是被告所写；对原告证据９真实性无异议，对中院调查的内容及证人证言均不认可；对原告证据10真实性无异议；对原告证据11无异议；对原告证据12真实性无异议，被告收到320000元；对原告证据13真实性无异议，是被告写的；对原告证据14真实性无异议，对内容不认可；对原告证据15真实性无异议，关联性有异议，报销凭证的时间与错账调整的时间不一致；对原告证据16、17、18不予认可，认为证人需到庭接受双方质证，几证人均为原告亲友，证明效力低下，原告所称21万元系其亲友借款与被告银行账户转账的21万无关联，2011年8月1日李青的借款6万元已归还。
原告对被告证据１、2、3真实性无异议，认为被告2011年6月8日至2011年8月8日的汇款计21万元，发生在赵某某转账32万元之前，说明该费用不是卖房款，与本案无关联性，21万元来自于原告，由被告代为保存；2014年3月19日、3月20日，2014年4月14日，被告向原告滕桂兰转账，该资金来源于原告，系原告滕桂兰从其银行卡中调取的33300元、3800元、现金10900元，共计48000元，交于被告由被告存入徐斌银行卡中；2014年5月12日被告现金存入原告滕桂兰账户9万元，该资金来源于原告滕桂兰在2014年5月10日取款26000元、5月12日取款49900元、现金14100元，合计9万元交予被告，由被告代为存入原告滕桂兰账户；对被告证据4，认为不是我取的钱，签名不是我写的。
原、被告对本院证据1真实性无异议，对本院证据2、3无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告为证明其和张春华关系，提供证据１、2、3为证，被告对原告证据１、2、3真实性无异议，本院予以确认。
本院认定事实如下：
张春华和原告滕桂兰系夫妻关系，和原告张群系父女关系。2017年3月10日，张春华去世。
２．原告为证明卖房事实，提供证据5、6、7、8、9为证，本院结合案情，认定事实如下：
2011年8月，张春华通过许某某将位于淮安市淮安区紫金花苑25号406室房屋卖给赵某某，并在《房屋拆迁协书》的被拆迁人栏处写上赵某某名字。
2011年9月30日，赵某某通过银行转帐给付被告徐斌购房款320000元。2011年12月5日，被告徐斌收到赵某某壹万伍仟叁佰元。
3．被告主张张春华治病期间，被告共向张春华及原告滕桂兰打款326789.17元，提供证据1、2、3为证，本院对被告证据1、2、3，予以确认。
本院认定事实如下：
2011年、2014年、2015年、张春华到北京肿瘤医院治疗，被告于2011年6月8日、29日、7月1日、14日、8月1日、3日、8日分别汇款30000元、10000元、10000元、10000元、10000元、50000元、90000元到北京肿瘤医院，计210000元；于2014年3月19日、20日分别汇款10000元、7982.96元到北京肿瘤医院，2014年4月14日，被告汇款给原告滕桂兰8806.21元，2014年5月12日，被告存入原告滕桂兰帐户上90000元，合计326789.17元。
4．原告主张被告账户明细中2011年8月30日错账调整30468.64元是张春华在北京肿瘤医院看病未用完的退费，提供证据15为证，本院对原告证据15予以确认。被告认为30468.64元与原告所称的未用完退费无关，其没有提供证据证明，本院结合被告汇款到北京肿瘤医院的事实及原告证据15的内容，认定事实如下：
2011年8月26日，北京肿瘤医院结算张春华治疗费，应退款给张春华30468.64元，2011年8月30日，北京肿瘤医院将30468.64元汇入到被告帐户上。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否收到张春华所称的出售房屋价款380000元。
原告主张被告收到房屋的总价款为380000元，提供证据8为证，被告对原告证据10真实性无异议，本院对原告证据10，予以认定，原告证据10证明其证据8上落款签名字迹“张群”是张群所写，不是滕桂兰、徐斌所写，本院证据2、3证明检材指印捺印模糊，不具备检验条件或签名字迹“张群”处指印系红色印油捺印，油墨浓重且纹线模糊不清，指印细节特征不能得到充分的反映，不具备鉴定条件，故对原告证据8，本院不予认定。原告主张无事实依据，本院不予支持。本院确认被告没有收到张春华所称的出售房屋价款380000元。
公民的合法财产受法律保护。张春华和原告滕桂兰系夫妻关系，和原告张群系父女关系，原告滕桂兰、张群在张春华去世后，依法享有张春华的权利和义务，具有本案原告的资格。
被告收到张春华的出卖房屋款320000元、15300元，计335300元，应给付张春华335300元。张春华在北京治病，被告从自己银行卡中先后转账210000元至张春华就医的北京肿瘤医院用于张春华治疗，被告主张210000元系自己为张春华治疗借资，原告主张张春华在北京的治疗费用是原告滕桂兰对外借款，但没有提供有效证据证明该210000元是原告滕桂兰的，被告汇款到北京肿瘤医院210000元的时间是在被告和原告张群婚姻关系存续期间内，是在被告收到张春华出卖房屋款320000元、15300元之前，结合被告在庭审中所称的支付张春华看病的钱，钱部分是我自己的，还有的是我与原告张群在外借的，本院认定该210000元是被告和原告张群为张春华治病垫付的医疗费，张春华应给付被告和原告张群210000元。北京肿瘤医院汇入到被告帐户上的30468.64元发生在被告收到张春华出卖房屋款320000元、15300元之前，应认定为张春华返还给被告和原告张群为张春华治疗疾病垫付的费用，应从被告汇到北京肿瘤医院210000元中扣除，扣除30468.64元后，张春华给付被告和原告张群179531.36元。被告于2014年3月19日、20日分别汇款10000元、7982.96元到北京肿瘤医院，2014年4月14日，被告汇款给原告滕桂兰8806.21元，2014年5月12日，被告存入原告滕桂兰帐户上90000元，发生在被告收到张春华出卖房屋款320000元、15300元之后，本院认定为被告将收到张春华出卖房屋款320000元、15300元中的116789.17元（10000＋7982.96＋8806.21＋90000）返还给张春华。被告在给付张春华的出卖房屋款335300元中，扣除张春华应给付被告和原告张群的179531.36元、被告于2014年3月19日、20日分别汇款至北京肿瘤医院10000元、7982.96元，被告分别汇款给原告滕桂兰8806.21元、90000元后，应将剩余的38979.47元给付张春华，因张春华已去世，故被告应将给付张春华的38979.47元，给付原告滕桂兰、张群38979.47元。
原告主张房屋买卖总价款为380000元，因原告提供的证据５、7分别载明房价为人民币肆拾万捌仟元、房价为人民币肆拾万玖仟伍佰元，原告证据10证明其证据8上落款签名字迹“张群”是张群所写，不是滕桂兰、徐斌所写，本院证据2、3证明检材指印捺印模糊，不具备检验条件或签名字迹“张群”处指印系红色印油捺印，油墨浓重且纹线模糊不清，指印细节特征不能得到充分的反映，不具备鉴定条件，本院依职权亦未收集到原告房屋买卖价款为380000元的有效证据，故原告主张房屋买卖总价款为380000元，证据不足，本院不予采信。因原告没有提供房屋买卖价款为380000元的充分、有效证据，故在本案中，本院对原告房屋买卖价款具体是多少，不予确定。
原告诉称被告领取拆迁临时安置补助费20000元，无事实依据，本院不予支持。
原告主张被告收到张春华出卖房屋款380000元中的１0000元、50000元，计60000元。被告认为没有收到该60000元，因原告没有证据证明，故本院不予支持。
原告主张张春华在北京的治疗费用是原告滕桂兰对外借款，被告打入肿瘤医院的资金210000元来源于原告，提供证据16、17、18为证。原告证据16、17、18不能证明原告亲友将钱款交给被告，上述证据和被告汇到北京肿瘤医院的钱款无关联性，被告对原告证据16、17、18不予认可，本院对原告证据16、17、18，不予采信，原告主张无事实依据，不予支持。
原告主张2014年3月19日、3月20日，2014年4月14日，被告向原告滕桂兰转账，该资金来源于原告，系原告滕桂兰从其银行卡中调取的33300元、3800元、现金10900元，共计48000元，交于被告由被告存入徐斌银行卡中；2014年5月12日被告现金存入原告滕桂兰账户90000元，该资金来源于原告滕桂兰在2014年5月10日取款26000元、5月12日取款49900元、现金14100元，合计90000元交予被告，由被告代为存入原告滕桂兰账户。因被告有异议，原告没有提交充分、有效证据证明其主张成立，故本院对原告主张不予支持。
原告主张张春华委托被告将张春华房屋变卖处理，没有提供证据证明，被告认为张春华没有委托被告出售房屋，原告主张无事实依据，本院不予确认。
被告辩称如果张春华要求返还其卖房款，该费用也应当是被告同张群婚姻关系存续期间内欠款，应属于夫妻共同债务，依法追加张群为本案的被告。被告没有提供充分证据证明其将收取张春华的卖房款用于家庭生活，被告辩称无事实依据，理由不成立，本院不予支持。
被告主张2011年9月5日，原告张群以被告名义从中国建设银行南门支行取款30460元。因原告张群有异议，从银行支取30460元行为，是发生在被告和原告张群婚姻关系存续期间内，故被告的主张证据不足，理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告徐斌在本判决生效后十日内给付原告滕桂兰、张群38979.47元；
二、驳回原告滕桂兰、张群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7530元（原告已预交3765元），由原告滕桂兰、张群负担6823元，被告徐斌负担707元。鉴定费6400元，由原告滕桂兰、张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 贾杨忠
人民陪审员 陈 薇
二〇一八年四月二十日
书 记 员 常 经