福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初568号
原告：张祖文，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林巍杰，男，1980年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林颖，女，1982年4月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告张祖文与被告林巍杰、林颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖文与被告林巍杰、林颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖文向本院提出诉讼请求：判令被告林巍杰、林颖偿还原告张祖文借款本金100万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。诉讼过程中，原告张祖文变更诉讼请求为：判令被告林巍杰、林颖偿还原告张祖文借款本金50万元及利息（从2013年9月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：原告张祖文于2013年9月16日与被告林巍杰签订《借款协议》，《借款协议》约定：被告林巍杰向原告张祖文借款100万元，原告张祖文通过银行转账将借款汇入被告林巍杰指定的银行账户（户名：林巍杰，开户行：工商银行福安支行，账号：62×××71）。�同签订后，原告张祖文已经按照协议约定于合同签订日通过银行转账将100万元转到被告林巍杰指定的账户，由于被告林巍杰与被告林颖系夫妻关系，其向原告张祖文借的款项是在夫妻关系存续期间发生的，故被告林颖有清偿债务的责任。本纠纷于2015年7月2日已在宁德市蕉城区人民法院立案，后因送达问题，原告张祖文没有按时出庭，法院按撤诉处理。
被告林巍杰辩称：一、对借款事实无异议，但于2013年11月30日其已与原告张祖文达成协议，将其父林芳名下的奔驰S350车以物抵还原告张祖文100万的借款本金(原车号闽Ａ×××××，新车车身裸价139万，其中奔驰车的剩余车贷54500元是原告张祖文帮忙还清的），并于同年12月将车辆的所有权转移至原告张祖文名下；二、本案的借款远远超出了日常生活需要，且该款项并未用于夫妻共同生活（此借款用于被告林巍杰帮助其父林芳偿还银行个人经营性贷款），且本案中原告张祖文并非善意，其在借款合同签订后要求被告林颖只签署公司股东会决议或事后向林颖追认，此行为属于欺瞒被告林颖，故被告林颖无需对借款承担还款责任；三、原告张祖文的起诉已超过诉讼时效，请求驳回起诉。
被告林颖辩称：一、对这笔借款并不知情，被告林巍杰的父亲已将其名下的奔驰车用于抵偿该100万元借款本息；二、该笔款项数额巨大，是被告林巍杰还债的，未用于夫妻共同生活，其不应当承担共同还款责任；三、2013年9月16日的股东会决议确为其本人所签字，但为事后在被欺瞒的情况下所补签的；四、原告张祖文的起诉已超过诉讼时效，请求驳回起诉。
经审理查明，林巍杰、林颖于2006年3月15日登记�婚，于2013年10月12日登记离婚。期间，被告林巍杰于2013年9月16日立据确认向原告张祖文借款100万元，约定借款期限至2013年12月15日，月利息2%。庭审中，原告自认于2013年12月份收回借款本金50万元。
上述事实当事人无异议，且有证据在卷佐证，本院予以确认。双方争议的焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、本案借款的事实以及有无还款；三、本案债务是否属于二被告夫妻共同债务。
本院现予以查明、评析、认定如下：
一、关于本案是否已过诉讼时效问题。二被告主张本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告张祖文的诉讼请求。本院认为，本案所涉借款行为系发生于2013年9月16日，原告张祖文于2015年7月2日就该借款纠纷向本院提起诉讼，因原告张祖文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，被本院裁定按撤诉处理。根据《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案所涉借款因原告张祖文于2015年7月2日起诉至法院要求两被告偿还借款而发生中断，自2015年7月2日起至本案立案时间2017年5月23日，期间并未超过二年，故本案未过诉讼时效。
二、关于本案借款的事实以及有无还款问题。原告张祖文在庭审中变更诉讼请求，要求二被告共同偿还尚欠借款本金50万元及利息（从2013年9月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。庭审中举债人林巍杰认为，其于2013年9月16日确有向张祖文借款100万元，但嗣后用其父林芳名下的一辆奔驰轿车通过案外人陈昊宇抵偿原告的借款。张祖文认可款向出借后仅从案外人陈昊宇处收到借款本金50万元，但仍有借款本金50万元及借款至今的利息未付。本院认为，在借款事实无异议的情况下，是否有还款的举证责任在于举债人。被告林巍杰抗辩认为，借款后不久，其就委托案外人陈昊宇处置车辆用以抵债，但具体抵偿多少债务不详。原告张祖文则自认款向出借后，仅从案外人陈昊宇处收回借款本金50万元，车辆不在其名下。由于举债人林巍杰并非直接用车辆给原告抵偿债务，因此，不能用车辆当时的实际市场价值折抵其债务；如果林巍杰对车辆被案外人处置的价格或方式有异议，属于其与案外处置人内部间的委托关系问题，债权人的剩余债权仍应以其实际未收回的借款本金为准。因此，被告林巍杰现仍欠原告借款本金50万元和相应利息未还。
三、关�本案债务是否属于二被告夫妻共同债务问题。原告张祖文主张被告林巍杰向其借款的行为发生在被告林巍杰与被告林颖夫妻关系存续期间，故本案借款属夫妻共同债务，并提供如下证据：证据1：《借条》、《借款合同》和中国工商银行转账凭证各一份，共同证明被告林巍杰向原告张祖文借款的事实；证据2：《股东会决议》和《保证函》各一份，共同证明被告林颖对本案所涉借款完全知悉。被告林巍杰质证认为，《股东会决议》是事后补签的，被告林颖在福安市诺雷特电机有限公司有30%的股份，所以才在《股东会决议》上签字，签字时对《保证函》并不知情，并主张本案借款系用于偿还其父林芳在建行福州广达支行的个人经营性贷款，故被告林颖不应当承担共同还款责任。被告林颖质证认为《股东会决议》上的签字确为其本人所签署，但对借款并不知情。被告�巍杰为证明其主张出示如下证据：证据1：户籍证明，证明被告林巍杰与林芳系父子关系；证明2：中国工商银行转账凭证，证明被告林巍杰向原告张祖文所借款项系用于偿还陈天成借款，而陈天成的借款是用于帮其父林芳偿还建行福州广达支行的个人经营性贷款。原告张祖文对上述证据的真实性无异议，但述称其对于被告林巍杰的借款用途不知情。本院认为，原告张祖文提供《借条》、《借款合同》、《保证函》虽均无被告林颖的签字确认，但《股东会决议》中有被告林颖的签字，《股东会决议》林颖签字确认“同意公司（福安市诺雷特电机有限公司）为股东林巍杰向张祖文的借款提供担保”，而庭审中，二被告确认福安市诺雷特电机有限公司系二被告的“夫妻公司”，因此，《股东会决议》中林颖的签字不仅证�被告林颖知悉林巍杰向张祖文的借款事实，而且林颖当时作为林巍杰的妻子主观上存在与林巍杰共同偿还张祖文借款的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，涉案借款虽不是用于林巍杰、林颖的夫妻共同生活、生产经营，但属于“基于夫妻双方共同意思表示”，该共同意思表示应理解为具有共同借款的意思表示或具有共同还款的意思表示或二者兼有。本案中，夫妻双方用共同财产为夫妻一方的借款提供担保�应认定为夫妻中的非举债人具有共同还款的意思表示，应按夫妻共同债务论处。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林巍杰尚欠原告张祖文借款本金50万元未还，事实清楚。由于该笔债务产生在巍杰、林颖夫妻关系存续期间，二被告存在共同偿还的意思，原告为此要求被告林巍杰、林颖偿还剩余借款本金50万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告同意利息给予减免10万元，系属公民对自身民事权益的合理处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林巍杰、林颖应于本判决生效之日返还原告张祖文借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率2%计算，自2013年9月16日起算至借款本金实际偿还之日止，利息结算后减免10万元）；
二、驳回原告张祖文的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费13800元，由张祖文负担6900元，由林巍杰、林颖负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一八年三月十六日
法官 助理 林 娟
书 记 员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，�权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。