广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第932号
上诉人（原审原告）周滢，女，汉族，1989年3月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘满成，男，汉族，1951年1月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行，该公司总经理。
委托代理人黄慧斯，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
上诉人周滢因与被上诉人刘满成、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联合保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中华联合保险顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日向周滢赔偿179782.7元（不含中华联合保险顺德公司先行赔付的10000元）；二、驳回周滢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2278.89元（周滢已预交），由周滢负担387.41元；刘满成、中华联合保险顺德公司负担1891.48元。
上诉人周滢不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决所核定的赔偿项目“后续治疗费”和“财产损失费”有误，具体理由如下：一、拆除内固定的后续治疗费用12000元是鉴定意见确定必然发生的费用，原审判决应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所发生的必要康复费、适当的整容费以及其他的后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的费用一并予以赔偿。”周滢在一审提交的《司法鉴定意见书》明确拆除内固定的后续治疗费用不低于12000元，但原审法院考虑到还有其他后续治疗故在本案不予支持，该理由不能成立且与司法解释的规定相违背。本次交通事故给周滢造成了物质和身体损害，尽管周滢现已出院，但后续去疤痕治疗还需要一个漫长的过程，且应当以实际发生的费用为准，但并不影响本案拆除内固定必需费用的赔偿。二、造成周滢财产损失（财物损失10650元＋鉴定费679元）的鉴定，是交警部门委托鉴定机构作出的，合法有效，且刘满成在异议期内没有提出异议，理应作为本案定损的依据。原审判决以提交的鉴定意见无鉴定机构的资质证明，且鉴定人员对鉴定的过程无任何表述，对被鉴定物品的采购年度，成新或折旧情况、受损程度，有无残值等无任何说明等为由，对该鉴定意见不予采信。该认定只是原审法官的主观臆断，与事实不符。首先，本案财物损失鉴定是交警部门委托，并非周滢单方面委托。该价格鉴定机构经交警部门指定，应当有价格鉴定资质，且有鉴定人员的签名确认。当前佛山地区交通事故财物损失价格鉴定的文书格式基本一样，法院均予以采信。其次，鉴定机构在对周滢的财物损失进行鉴定时，已经考虑到被鉴定物品的采购年度、成新、折旧、受损程度和无残值情况。周滢向鉴定机构提供了购买手机的单据，鉴定部门在网上了解手表的市场价格后核价，考虑到手表、手机购买的年限、受损程度，确定损失是5150元。手镯是周滢亲戚赠送的嫁妆，没有发票，定损员到市场调查后确定手镯的价值是10000元左右，但最后定损是5500元，该三件物品受损的价值是10650元。鉴定书中确定损失的价格并不是受损财物的原价值。再次，刘满成在鉴定意见的异议期内没有提出异议，应视为其对该鉴定意见的认可。涉案物损价格鉴定结论书明确告知，“双方当事人（或委托人）如对此鉴定结论书有异议的，可在接到鉴定书3个工作日内向公安交警部门或原价格鉴证（评估）机构提出补充鉴定或重新鉴定的书面申请。”但是，刘满成至今没有提出异议。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，并依法改判刘满成、中华联合保险顺德公司在原审判决判定的赔偿数额的基础上再加付后续治疗费12000元和财产损失5329元；本案一、二审诉讼费用由刘满成、中华联合保险顺德公司负担。
被上诉人刘满成答辩称：关于后续治疗费，因没有医院开具的发票，没有实际发生，是将来的费用，在本案不应支持；关于其他财产损失，周滢二审期间主张的财产损失组成，因其没有在一审期间委托鉴定，二审期间提出不合适。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人中华联合保险顺德公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人周滢二审期间提交以下证据：
证据一：情况说明一份、营业执照、价格评估机构资质证书各一份以及估价员证两份，拟证明鉴定机构具有资质，鉴定机构对财产损失的构成有说明，其作出的鉴定意见关于财产损失10650元及鉴定费679元合理合法，应予以支持。
证据二：商品销售单一份，拟证明手机当时购买的价格是5280元。
被上诉人刘满成质证认为：关于证据一，周滢应提交手镯、手表及手机的购买收据或发票，如没有则无法定损，该证据不符合证据规则规定。关于证据二，该销售单没有销售人签字，不符合收据的基本要件，对其亦不予认可。
被上诉人中华联合保险顺德公司质证认为：关于证据一，同意刘满成的质证意见，手镯应由国家专门的鉴定机构出具评估意见；关于手机，应按其现有价值计算，而不应按当时价值计算。对证据二的真实性不予认可。
经审查，本院对于周滢二审提交的新证据之认证意见，详见后文。
被上诉人刘满成、中华联合保险顺德公司二审期间均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实除“核定原告损失合计为179782.7元”部分外，其他事实认定正确，本院二审予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要包括以下两个方面：一、周滢主张的后续治疗费12000元应否予以支持；二、如何确定周滢遭受的财产损失。对此，本院的分析意见如下：
一、关于周滢主张的后续治疗费12000元应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所发生的必要康复费、适当的整容费以及其他的后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的费用一并予以赔偿。”本案中，南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第（1859）号《司法鉴定意见书》载明，周滢内固定物拆除的后续治疗费建议不低于12000元为宜。结合周滢的伤情及治疗情况，其内固定物拆除的后续治疗费是必然发生的费用，为减少当事人讼累，并确保周滢能及时得到后续治疗，本案后续治疗费与实际发生的费用一并赔偿更为合理。周滢上诉要求刘满成赔偿后续治疗费12000元有理，本院依法予以支持。
二、关于如何确定周滢遭受的财产损失的问题。周滢二审提交的情况说明、营业执照、价格评估机构资质证书、估价员证和商品销售单，足以证明作出涉案财产损失鉴定意见的鉴定机构具备相关的资质，且其所作鉴定意见依据充分，本院对涉案财产损失鉴定意见依法予以采信。周滢根据财产损失鉴定意见，要求刘满成赔偿其遭受的财产损失10650元以及鉴定费679元合计11329元，理据充分，本院依法予以采纳。
根据上述分析，鉴于周滢对原审法院核定的其他赔偿金额并无异议，而原审法院已酌定周滢财产损失6000元，故周滢的全部损失应为197111.7元，计算方法为：179782.7元（原赔偿数额）＋12000元（后续治疗费）＋11329元（本院认定的实际财产损失、鉴定费）-6000元（原审法院酌定财产损失）=197111.7元。周滢的上述损失197111.7元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由中华联合保险顺德公司先在交强险内赔偿；交强险内不足赔偿的，由中华联合保险顺德公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。故中华联合保险顺德公司应在197111.7元范围内向周滢承担赔偿责任。原审法院判决中华联合保险顺德公司在179782.7元范围内向周滢承担赔偿责任属于处理不当，本院依法予以纠正。
综上，周滢上诉所提，具有事实和法律依据，本院依法予以采纳。原审判决认定事实部分错误，处理不当，本院依法予以纠正。本案系周滢二审期间提供新的证据而改判，原审判决不属错误裁判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第1286号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第1286号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日向周滢赔偿197111.7元（不含中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司先行赔付的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为2278.89元（周滢已预交），由周滢负担400.41元，刘满成、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担1878.48元；二审案件受理费233元（周滢已预交），由周滢负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 文 坚
审判员 吴绮擎
二〇一五年六月八日
书记员 黄爱文