江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第267号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人彭某（系××人），无业。2008年6月因盗窃被行政拘留十五日；2011年1月因盗窃被行政拘留十五日；2011年1月因盗窃被劳动教养一年；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年6月7日因涉嫌盗窃被江苏省常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。2015年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人张静，江苏永创律师事务所律师。
被告人张某（系××人），无业。2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年7月因盗窃被劳动教养一年；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2015年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人黄争艳，江苏常武律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人彭某、张某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人彭某及其指定辩护人张静，被告人张某及其指定辩护人黄争艳、翻译人员徐蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：
2015年6月至10月间，被告人彭某单独或伙同被告人张某在江苏省常州市公交车上多次扒窃财物，窃得被害人朱某等人钱包、手机等财物。江苏省常州市天宁区人民检察院向本院移送了指控被告人彭某、张某犯盗窃罪的相关证据，认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人彭某、张某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人彭某、张某归案后，如实供述自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中，起次要或辅助作用是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人彭某、张某拘役，并处罚金。
被告人彭某、张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
被告人彭某的辩护人的辩护意见为：1.被告人彭某系又聋又哑人犯罪，应从轻或减轻处罚；2.被告人彭某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；3.被告人彭某仅有小学文化程度，系××人，无一技之长，是其犯罪的诱因。综上，希望法庭对被告人彭某从轻处罚。
被告人张某的辩护人的辩护意见为：1.被告人张某系又聋又哑人犯罪，应从轻或减轻处罚；2.被告人张某在共同犯罪中作用较小，彭某仅给其10元的生活费，其余赃款由彭某所得，分得赃款较少，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；3.被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；4.被告人张某文化程度不高，法律意识淡薄，且家庭生活困难，没有固定工作，走投无路才犯罪。综上，希望法庭对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月至10月间，被告人彭某单独或伙同被告人张某在江苏省常州市公交车上多次扒窃财物，窃得被害人朱某等人钱包、手机等财物。具体事实分述如下：
1.2015年10月10日8时许，在江苏省常州市50路公交车上，由被告人张某挡住被害人视线，被告人彭某扒窃被害人朱某红色钱包1只，内有现金人民币1700元。
2.2015年10月12日7时30分许，在江苏省常州市302路公交车上，由被告人张某挡住被害人视线，被告人彭某扒窃被害人蒋某甲黑色钱包1只，内�现金人民币1300元，白色“华为”牌G621
--TL00畅玩4手机1只（经鉴定，价值人民币200元）。
3.2015年6月7日9时许，被告人彭某在江苏省常州市503路公交车上扒窃被告人刘某白色“OPPO”手机1只（经鉴定，价值人民币1040元）。上述赃物已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人彭某、张某到案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人朱某的陈述笔录、常住人口信息表，证明2015年10月10日8时许，其在江苏省常州市50路公交车上失窃的事实。
2.被害人蒋某乙的陈述笔录、常住人口信息表，证明2015年10月12日7时30分许，其在江苏省常州市302路公交车上失窃的事实。
3.被害人刘某的陈述笔录、常住人口信息表，证明2015年6月7日9时许，其在江苏省�州市503路公交车上失窃的事实。
4.证人储某、王某、周某的证言笔录：其系常州市武进公安局巡特警大队的反扒队员，2015年6月7日9时许，看到被告人彭某扒窃他人手机并将被告人彭某当场抓获的事实。
5.被告人彭某、张某的辨认笔录和辨认照片，证明被告人彭某、张某对同案犯的辨认情况。
6.提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等材料证明：公安人员从被告人彭某处将赃物扣押并发还被害人的情况。
7.常州市公安局公交分局出具的发破案经过、常州武进区公安局南夏墅派出所出具的抓获经过，证明本案的由来及被告人彭某、张某的到案经过情况。
8.释放通知书、（2013）天刑二初字第100号刑事判决书、（2015）惠刑初字第69号判决书、（2013）天刑二初字第100号刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定�等材料，证明被告人彭某、张某的前科情况。
9.常州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、鉴定意见通知书、常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、鉴定意见通知书、，证明“OPPO”手机、“华为”牌G621
--TL00畅玩4手机的鉴定价值情况。
10．被告人彭某、张某的照片及常住人口信息，证明被告人彭某、张某的身份情况。
11.法律援助材料，证明对被告人彭某、张某提供法律援助情况。
12.被告人彭某的供述笔录和当庭陈述。证明2015年6月至10月间，其单独或伙同张某在江苏省常州市公交车上扒窃他人钱包、手机等财物的情况。
13.被告人张某的供述笔录和当庭陈述，证明2015年10月10日8时及2015年10月12日7时30分许，其伙同彭某分别在常州市50路公交车、302路公交车上扒窃他人钱包、手机等财物的事实。
本院认为，被告人彭某、张某以非法占有为目的，单独或合伙扒窃公民财物，数额较大，其中被告人彭某属多次盗窃，公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成盗窃罪，部分犯罪属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭某、张某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人彭某、张某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人彭某、张某到案后均能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某在共同犯罪起次要作用，属从犯，依法可以从轻处罚。相关辩护人所提关于二被告人系又聋又哑人犯罪、具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的7日，即自2015年10月26日起至2016年1月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2015年12月25日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人彭某、张某退赔被害人朱会玲的损失人民币1700元，退赔被害人蒋金娣损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘莉芸