北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初883号
原告高秋立，男，1960年8月6日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人王效农，局长。
委托代理人官瑾，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人常伟，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
第三人北京一轻控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路38号。
法定代表人苏志民，董事长。
委托代理人喻迺英
第三人北京义利食品公司，住所地北京市西城区前门西河沿大街159号。
法定代表人李奇，总经理。
委托代理人张锐利，北京惠行律师事务所律师。
原告高秋立认为被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）作出的《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》（区县）》（以下简称被诉告知书）违法诉至本院。因北京一轻控股有限责任公司（以下简称一轻公司）、北京义利食品公司（以下简称义利公司）与本案被诉行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告高秋立及其委托代理人刘玉晶，被告西城人社局的委托代理人官瑾、常伟，第三人一轻公司的委托代理人喻迺英，第三人义利公司的委托代理人张锐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月6日，被告西城人社局作出被诉告知书，记载内容为：申报单位：北京市西城区人力资源公共服务中心（以下简称西城人力资源中心），职工姓名：高秋立，身份证号：×××），备注：1、申报单位提供两个证明人及原从事申报工种单位证明……该厂无法提供申报时间段有申报工种记载的原始材料；2、现有职工人事档案、说明、计算机人事劳资数据库复印件5页等申报材料，均未见申报“醒发工”记载；3、依据京人社养发【2011】49号，京劳社养发【1999】63号文，现有的材料及记载不满足高温工作累计满九年的提前退休条件；4、需要从事申报工种的单位提供申报时间段有申报工种记载的原始材料再次申报。
原告高秋立诉称，高秋立自1981年8月到义利公司工作至1992年7月，其一直从事“醒发工”工种，属于高温工种。高秋立现已57岁，其连续工龄已满27年。根据我国关于劳保政策和对从事特殊工种给予照顾的规定，高秋立符合提前退休的条件。为此，高秋立向被告西城人社局提交了一轻公司、义利公司的证明材料，证明其从事高温工作达到11年。同时，高秋立也提交了与其一同工作工友的证言以证明其从事上述工种的事实。但，被告西城人社局却出具了被诉告知书，对高秋立办理特殊工种提前退休申请不予批准。高秋立认为被诉告知书于法无据，为此向本院提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉告知书；二、判令被告西城人社局为原告高秋立办理特殊工种提前退休手续；三、判令被告西城人社局承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告高秋立在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：
1、《特殊工种退休公示表》；
2、《公示结论》；
3、《证明》（义利公司2015年5月11日出具）；、
证据材料1、2、3证明高秋立自1981年7月至1992年7月在义利公司从事“醒发工”特殊工种，符合办理特殊工种提前退休条件且经过公示。
4、《委托书》、《说明》，证明高秋立自1981年7月至1992年7月在义利公司从事“醒发工”特殊工种，符合办理特殊工种提前退休条件且经过公示，该情形为义利公司和一轻公司认可。
5、证人杨某证人证言、证人霍某证言、《证明》（义利公司2017年8月11日出具），证明高秋立自1981年7月至1992年7月在义利公司从事“醒发工”特殊工种。
6、《申请书》及邮单（编号：106XXXXXXXX23），证明高秋立向被告西城人社局提出要求核准提前退休的事实。
被告西城人社局认可原告高秋立提交证据材料1、2、4的真实性；不认可材料3、6的真实性；不认可材料5的证明目的。
第三人义利公司、一轻公司认可原告高秋立提交证据材料的真实性。
被告西城人社局辩称，西城人社局具有核准基本养老保险待遇的法定职责，被诉告知书适用法律正确、依据充分，结果无误。被告西城人社局不同意原告高秋立的诉讼请求。
为证明被诉告知书的合法性，被告西城人社局向法庭提交如下证据材料并经庭审质证：
1、《北京市基本养老保险规定》（市政府令第183号）；
2、《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发【1999】63号）；
3、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发【2011】49号）；
证据材料1-3证明，被告西城人社局作出被诉告知书的相关依据。
4、《职工档案》；
5、高秋立《户口薄》、身份证复印件；
6、《一轻系统提前退休工种范围表》；
7、《提前退休工种岗位登记表》；
8、《特殊工种退休公示表》、《公示结论》附照片；
9、《计算机人事劳资数据库》、《职工工资数据库检索》；
10、2016年两份《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（区县）》。
证据材料1-7证明，此证据材料系特殊工种提前退休的审核材料，原告高秋立作为申请方其从事“醒发工”特殊工种的原始材料是欠缺的。
原告高秋立认可被告西城人社局提交证据材料的真实性，不认可证据材料2、3、7、9、10的证明目的。
第三人义利公司、一轻公司认可被告西城人社局提交证据材料的真实性。
第三人一轻公司述称，该公司系义利公司的出资设立单位，系独立法人企业，一轻公司只负责对义利公司上报材料进行审批，对于涉案的人事档案关系由义利公司进行保管。
第三人一轻公司未向法庭提交证据材料。
第三人义利公司述称，该公司同意原告高秋立的诉讼请求。原告高秋立从事的“醒发工”工种的时间在1981年7月至1992年7月，但当时没有任何文件规定需要对这一特殊工种进行特别登记。被告西城人社局适用1999年和2011年的文件来约束之前的行为是不合理的。义利公司包括原告高秋立均向被告西城人社局出具相关证明，但被告西城人社局均不予认可。
第三人义利公司未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告高秋立提交的证据材料可以证明西城人力资源中心曾就高秋立申请特殊工种提前退休事宜向被告西城人社局提交申请的事实；西城人社局提交的证据材料可以证明该局在受理涉及高秋立的提前退休申请后进行相关核实工作并作出被诉告知书的事实。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2016年7月、11月，被告西城人社局向原告高秋立出具两份《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（区县）》。2017年6月10日，原告高秋立书写《申请书》，记载申请事项为：根据国家有关劳保政策和对从事特殊工种给予照顾的规定，批准申请人办理提前退休手续。2017年9月6日，被告西城人社局根据其核实原告高秋立人事档案的具体情形作出了被诉告知书。
另，本案庭审结束前各方当事人均未向法庭提交记载有原告高秋立在义利公司从事“醒发工”工种的原始登记材料。
本院认为，依据《北京市基本养老保险规定》的相关规定，西城人社局具有核准基本养老保险待遇的法定职责。
本案中，原告高秋立的人事档案保管单位向西城人社局提交提前退休申请后，西城人社局依据企业职工申请提前退休的相关规定进行核实，在没有相关原始档案材料显示原告高秋立从事了涉案特殊工种的情形下，被告西城人社局依据《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发【1999】63号）、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发【2011】49号）的相关规定作出被诉告知书并无不妥。原告高秋立提起的本次诉讼所依据的证据材料不足以支持其诉讼请求，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告高秋立的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高秋立负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 胡克迅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 温晓娟