山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终801号
上诉人（原审被告）：袁现民，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，现住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：黄志，山东祥鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆俊花，女，1965年6月25日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋作柱，男，1968年7月12日出生，汉族，山东齐盛建筑安装有限公司职工，现住山东省桓台县。系被上诉人荆俊花之夫。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市市中区建华西路**号。
法定代表人：华洪星，总经理。
上诉人袁现民因与被上诉人荆俊花、原审被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁现民，被上诉人荆俊花的委托诉讼代理人于俊英、宋作柱到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁现民上诉请求：撤销原审判决中关于被上诉人城镇居民身份的事实认定，改判按照农村居民人均纯收入标准计算被上诉人有关损失；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人为城镇居民不当，其系农村居民。主要理由如下：1.被上诉人的收入并非来源于城镇，而是来源于农业收入。一审时被上诉人提交的山东柏森商用厨业有限公司的误工收入证明等证据，系伪证，不应被采信。虽然一审法院没有采纳有关误工证明，但按照城镇居民人均可支配收入计算误工费没有事实和法律依据。上诉人不否认其购买了城区的房子，但被上诉人既没有迁户至该城镇，事实上也不在此居住，收入不来源于城镇。2.被上诉人向一审法院提交了房产证，但一审被上诉人提交的水费缴费记录三年的用水量仅为80余方水，有几个月的用水量为零，不能够证明被上诉人在此居住生活。3.根据本案一审判决书和另案（2016）鲁0321民初2995号判决书及其户口本、身份证、事故责任认定书、精神鉴定书、住院病历等有关书证中均标注被上诉人的住所为桓台县××城镇××家村××组××号，事故发生时被上诉人的三轮车上放置有喷雾器等农具。前述内容能够证明被上诉人系农村居民，本案应按农村居民纯收入计算伤残赔偿金。一审审理过程中，法院工作人员虽去过被上诉人家中，此时其在此居住，但不能证明被上诉人在城镇连续居住满一年，收入来源于城镇，考察被上诉人是否为城镇居民的居住时间的时间节点应当是在交通事故发生前，而非案件审理阶段。二、一审法院判决上诉人一次性支付6年的后续护理费用依据不足。该费用尚未实际发生，判决上诉人承担显然不公平，上诉人无力支付会造成执行困难。三、一审按照建筑行业统计数据计算护理费不当。一审中被上诉人并未提供山东齐盛建筑安装工程有限公司向被上诉人的转账明细，原审该处理显然不当。
荆俊花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见：涉案事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（限额30万元附件不计免赔），事故发生时在保险期间内，我公司已按照另案判决及本案一审判决履行了全部限额内的赔付义务。因我公司在本案中无过错，根据交强险及商业险条款，我公司不承担诉讼费用、鉴定费、保全费用等程序性费用及其他间接损失。
荆俊花向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告支付治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计1057707元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内及商业险范围内承担，超出部分由被告袁现民承担。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日17时05分许，被告刘恋驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车经过寿济路新城镇昝家村南由西向东行驶时，将驾驶人力三轮车由南向北过公路的原告撞倒致伤，车辆受损，造成伤人交通事故。此事故经淄博市公安局交警支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2016]第2016041805号道路交通事故认定书认定，刘恋负事故的主要责任，原告荆俊花负此事故次要责任。另查明，鲁Ｄ×××××号小型轿车注册所有人为被告袁现民，该车在被告平安保险投保交强险一份和商业三者险一份（限额30万元，不计免赔）事故发生在保险期间。被告袁现民系肇事司机刘恋的雇主；被告平安保险已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费178369.26元（在（2016）鲁0321民初2995号民事判决书已作出认定和处理，交强险医疗费限额已全额赔付）。经原告荆俊花申请，一审法院委托山东齐都司法鉴定所及山东精神疾病司法鉴定所对原告的护理依赖程度及精神伤残等级进行了鉴定。鉴定意见为：荆俊花护理依赖程度为完全护理依赖；精神伤残符合一级伤残。原告主张的如下费用，一审法院作出确认：1、医疗费。原告提交桓台县人民医院住院病历、诊断证明、门诊病历、结算单，能够证明该费用为20798.80元。2、误工费。原告提交伤者身份证明、住院病历、所在单位山东帕森商用厨业有限公司营业执照、工资发放表、单位误工证明、劳动合同、山东齐都司法鉴定所司法鉴定意见书，但不足以证明原告的工作及收入情况，按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，误工天数计算至定残前一日即2017年6月7日，共415天，误工费应为38671元（415天×34012元/365天）。3、护理费。原告提交山东精神疾病司法鉴定所、山东齐都司法鉴定所司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件、住院病历、诊断证明，能够证明护理人员宋作柱、宋铭儒从事建筑业。按照2016年度山东省建筑业平均工资44803元/年，住院195天2人护理计算，住院护理费为47871元（44803元/365天×195天×2人）；原告为完全护理依赖，出院后护理费根据《工伤保险条例》第二十二条的规定，按照2016年度山东省职工月平均工资63562元/年的50%计算6年（即自原告出院日期2017年11月9日至2022年11月8日），出院护理费为190686元（63562元×6年×50%），护理费共计238557元。如到期后继续产生护理费，原告可另行主张。4、住院生活补助费。原告提交第二次住院病历，能够证明该费用为1380元（30元/天×住院46天）。5、交通费。酌情支持2000元。6、残疾赔偿金。原告提交山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实原告构成一级精神伤残、荆俊花单位出具的营业执照、劳动合同、工资表、考勤表、误工证明、房产证，能够证明该费用为680240元（按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元×20年）。7、精神抚慰金。酌情支持10000元。8、伤残鉴定费。原告提交鉴定费收费票据，能够证明该费用为4170元。9、复印费。原告提交复印费单据，能够证明该费用为372.50元。10、辅助器具费。原告提交收款收据，能够证明该费用为950元。
一审法院认为，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2016]第2016041805号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本案中，赔偿义务人按照90%的比例承担责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险应在交强险限额内赔偿原告第3项中的58379元及第2、5、7、10项，合计110000元（58379元+38671元+2000元+10000元+950元）。超出交强险限额部分，由被告平安保险及被告袁现民按照90%的比例承担赔偿责任，先由被告平安保险在剩余限额131630.74元内赔偿原告荆俊花第1、3、4、6项中的131630.74元；被告袁现民赔偿原告荆俊花第1、3、4、6、8、9项中的666794.63元[（20798.80元+238557元-58379元+1380元+680240元+4170元+372.50元）×90%-131630.74元]，与其为原告垫付的40000元折抵后，被告袁现民赔偿原告荆俊花626794.63元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告荆俊花误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计110000元。于判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告荆俊花医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金，共计131630.74元。于判决生效后十日内付清。三、被告袁现民赔偿原告荆俊花医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费，共计626794.63元。于判决生效后十日内付清。四、驳回原告荆俊花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，由被告袁现民负担6242元，由原告荆俊花负担918元。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为被上诉人荆俊花涉案残疾赔偿金及护理费应按城镇居民还是农村居民标准计算；原审判决上诉人支付的后续治疗护理费以建筑行业标准按6年计算是否得当。
对于争议焦点一，根据有关法律规定，对荆俊花部分损失赔偿是以农村标准还是城镇标准计算，需要考察被上诉人荆俊花是否在城镇连续居住满一年或主要收入来源地是否为城镇。本案中，被上诉人荆俊花一方向法庭提交了坐落于桓台县索镇镇少海路1327号世纪阳光佳苑阳光村4号楼的房屋产权证明等证据，根据该房屋所有权证书，足以证实荆俊花夫妻于2007年完成了该新建商品房的所有权登记，从该登记时间至涉案事故发生，期间已近10年，结合被上诉人荆俊花提供的有关交费明细等，能够综合印证荆俊花在城镇生活的事实，且为查证居住情况，一审法院工作人员也到现场进行了勘察，上诉人虽否认被上诉人荆俊花在此房屋中居住生活，但未提供有关反驳证据，故根据证据规则，其该上诉理由缺乏事实依据，原审法院按城镇居民标准计付被上诉人荆俊花的案涉残疾赔偿金及护理费，并无不当。
对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”经鉴定，涉案事故导致被上诉人荆俊花产生脑外伤所致精神障碍，其目前仍为植物状态，属一级伤残，达完全护理依赖范畴，在此情形下，原审法院根据被上诉人的诉讼请求，结合被上诉人的身体状况和年龄，对其所诉期间内的护理费作出确认，符合法律规定。对于计算护理费所依据的行业标准，因现有证据能够证实宋作柱、宋铭儒从事建筑行业，对该事实应予确认，采用建筑行业标准对被上诉人所诉的护理费数额作出认定，合法有据。
综上所述，袁现民的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10068元，由上诉人袁现民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏