wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终134号
上诉人（原审被告）肖月，居民。
委托代理人刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦晓艳。
委托代理人田小军，陕西方强律师事务所律师。
上诉人肖月因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖月及其委托代理人刘鹏，被上诉人焦晓艳及其委托代理人田小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：本案所涉房屋位于礼泉县兴华街中段，面积180平方米，房屋所有权人为张春雷。2015年4月1日，经原、被告双方协商，被告愿将其承租的该180平方米商铺转租于原告，并签订了房屋转让合同，合同约定，租赁期限为2014年10月1日至2024年10月1日。租金每年120000元。因被告肖月此前已使用该房半年，故原告焦晓艳向被告支付了2015年4月1日至2015年10月1日半年房租60000元及转让费50000元共计110000元。原被告双方作为受让方及转让方签了字，房主签字栏房主未签字确认。合同签订后原告焦晓艳在对该房进行装修时，被该商铺房主阻挡，致使原告焦晓艳停工。经多次协商无果。原告焦晓艳装修的设计费18810元、购空调2台90**元及铜管支架5600元。2015年5月15日，原告焦晓艳诉至本院，请求解除双方签订的房屋转让合同，返还租金60000元及转让费50000元，被告赔偿她损失27180元，承担诉讼费用。
原审法院认为：原告焦晓艳租赁被告肖月承租的房屋事实清楚，证据确实充分，原告焦晓艳在对该房装修期间，该房房主提出异议。被告肖月作为原承租人未经出租人同意转租，存在主要过错，应承担解除合同引起的责任，原告焦晓艳明知出租人未在转租合同上签字确认的情况下，仍对该房装修，亦有过错，对该扩大损失应承担责任。故原告焦晓艳与被告肖月双方签订的房屋转租转让合同虽是双方真实意思表示，但未得到出租人同意，该转租行为对原被告不发生法律效力，原告焦晓艳请求解除，本院依法准许。合同解除后，被告肖月收受的房租及转让费应予退还。原告焦晓艳对该房装修期间造成的损失自己负担。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十四条、之规定，判决：一、解除原告焦晓艳与被告肖月2015年4月1日签订的房屋转租转让合同。二、由被告肖月于判决生效后30日内支付原告焦晓艳租金60000元及转让费50000元。三、驳回原告焦晓艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3040元，由被告肖月负担2300元，原告焦晓艳负担740元。
宣判后，肖月不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，双方签订的合同第七条转租条款中明确约定，上诉人具有转租权，但被上诉人却以上诉人没有取得转租权为由，要求解除合同，被上诉人已构成违约。出租人虽未在转租合同中签字，但不影响上诉人转租权的存在。被上诉人一审提交的证据不能证明上诉人无转租权致合同目的不能实现，实际是被上诉人在装修时破坏了房屋结构，房主发现时双方发生矛盾，房主才换了门锁。房主愿意和被上诉人重新签订合同，只是一直未协商一致。本案依法应通知出租人张春雷参加诉讼，以便查明事实。故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的请求。
被上诉人答辩认为，一审中被上诉人已提供充分证据证明其主张，双方签订的转租合同中房主签字栏中房主未签字确认，被上诉人曾催促上诉人让房主签字确认，但上诉人并未依约履行。双方签订合同后，上诉人未全面履行其合同义务，致使被上诉人无法占有、使用本案房屋，导致被上诉人合同目的无法实现，故被上诉人依法享有合同解除权。因被上诉人在装修过程中，房主换锁封门，证明上诉人转租未经房主同意，上诉人实际无转租权。上诉人要求出租人张春雷参加诉讼，但法律相关规定是法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼，上诉人的请求不合法。故请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的请求。
二审中上诉人提供证据：1、上诉人与房屋所有权人的房屋租赁合同复印件一份，证明上诉人有转租权；2、2015年10月22日上诉人与出租人张春雷的录音资料及话费发票各一份，证明上诉人与被上诉人签订转租合同时出租人在场并未反对，被上诉人与出租人另行订立租赁合同达成意思一致，造成被上诉人不能装修是因其自身原因与出租人发生矛盾；3、房屋照片36张，证明房屋现状，上诉人收取5万元转让费是因上诉人对房屋的装修，现在房屋装修已被被上诉人破坏。被上诉人质证认为，对证据1，真实性不认可，无合同原件，证明目的不认可，转租应经出租人同意；对证据2，真实性不认可，无法确定通话中的人是出租人，话费发票客户名称为康利子，而并非张春雷；对证据3，照片不能显示出租前房屋状况，双方签订合同中约定5万元是转让费，并未说明是补偿上诉人装修的费用，证明目的不认可。
合议庭评议认为，对上诉人提供的证据1，因无原件核对，被上诉人对真实性不认可，故对真实性不予认定；对证据2，通话对方是否为出租人张春雷无法核实，被上诉人亦不认可，故不予认定；证据3，因照片不能显示上诉人装修情况，且对5万元是否为装修补偿费用双方在合同中未明确约定，故不能证明上诉人的证明目的。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点为，双方签订的租赁合同是否经房主同意，转租合同应否解除。本案上诉人与被上诉人签订房屋转租合同事实存在，上诉人上诉提出其享有转租权，在上诉人与被上诉人签订转租合同时房屋所有权人张春雷在场并表示同意转租，而且上诉人与张春雷的租赁合同中明确约定上诉人享有转租权。经查，二审中上诉人虽提供其与张春雷的房屋租赁合同复印件及通话录音，但真实性均无法核实，且该租赁合同第七条约定，承租人可在租赁期内将房屋转租他人，并签订三方合同。因上诉人与被上诉人签订的转租合同中只有双方签字，房主签字栏为空白，房主张春雷并未签字。故上诉人无有效证据证明其对该房屋的转租已经房主确认同意。关于上诉人认为由于被上诉人在装修过程中破坏了房屋结构，被房主阻拦并锁门，该事实上诉人亦无有效证据证明。关于上诉人提出应追加房主张春雷参加诉讼的主张，因转租合同并无房主签字，按照合同的相对性原则，本案转租合同不涉及房主，上诉人可另行主张。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人肖月承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年四月十八日
书记员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2125号
原告：闵秀玲。
被告：浙江宝恒建设有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇花园里。
法定代表人：章忠萍。
本院在审理原告闵秀玲诉被告浙江宝恒建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵秀玲撤回起诉。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵秀玲负担，退还原告25元。
代理审判员 陶舒雯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李华珺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初第2640号
原告纳某，女，1966年8月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王某甲，男，1963年10月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告纳某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员包慧杰适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告纳某，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年1月17日登记结婚，1988年10月23日生育一女王某乙，1991年4月27日生育一子王某丙。原、被告婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告缺乏责任心，对原告及家庭缺少关心。现原告认为原、被告之间夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年1月17日登记结婚，1988年10月23日生育一女王某乙，1991年4月27日生育一子王某丙。原、被告婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。现原告以双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活为由起诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证两份及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告与被告已共同生活多年，应建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告之间因为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，今后只要原、被告之间加强彼此间交流沟通、信任和理解，加强相互扶助，原、被告之间多一些关心、体贴，双方多从家庭和对方的角度考虑，夫妻关系是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告纳某的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告纳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12276号
原告：西安腾龙旅行社有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场A20602室，统一社会信用代码91610131783580274E。
法定代表人：陈全红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君延，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁莉斯，广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：中山中国旅行社，住所地广东省中山市西区富华道1号（酒店内沿江商铺12卡之一），统一社会信用代码914420001981188638。
法定代表人：李宏。
委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。
原告西安腾龙旅行社有限公司（以下简称腾龙公司）诉被告中山中国旅行社（以下简称中山中旅）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托诉讼代理人李君延、梁莉斯，被告中山中旅的委托诉讼代理人何璟珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙公司诉称：原告与被告均经营旅游业务，双方有长期业务往来。2014年期间，被告作为组团社，多次向原告订购团队的地接服务，原告提供服务后，被告未结清相应团款。原告多次追讨，被告分次付款，最后一次付款于2015年12月21日。同时，双方就欠款数额进行对账，被告确认尚欠团款共计60000元。截止本案起诉前，被告仍未支付60000元团款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令:1.被告向原告支付团款60000元及利息（从起诉之日即2017年7月4日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告腾龙公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明：《对账单》1份。
被告中山中旅辩称：1.债务应由承包人粱锦彬承担；2.原告主张的利息过高。
被告中山中旅对其辩解提交以下证据加以证明：1.《经营责任书》3份；2.《终止承包经营确认书》1份。
经审理查明：中山中旅与腾龙公司素有业务往来。中山中旅组织旅游团，由腾龙公司提供地接服务。2015年12月21日，腾龙公司向中山中旅发出《对账单》，载明：中山中旅应支付腾龙公司2014年合作期间团款共计161478元，已支付101478元，尚应支付60000元。该对账单落款处加盖中山中旅旅游部财务专用章。2017年7月4日，腾龙公司以中山中旅仍未支付上述60000元团款为由，诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中,中山中旅辩称其与梁锦彬存在承包经营关系，本案债权债务存在于梁锦彬承包经营期间，梁锦彬应承担相应责任，申请追加梁锦彬为共同被告，并提交《经营责任书》3份及《终止承包经营确认书》1份拟于证明。经本院询问，原告腾龙公司明确表示不同意追加梁锦彬为本案被告。
本院认为：本案为委托合同纠纷。中山中旅将组织成行的旅游团交由腾龙公司接待，中山中旅向腾龙公司支付委托接待服务费用，双方成立委托合同，本案并非旅游服务机构与游客之间的旅游合同，本案案由应为委托合同纠纷。中山中旅拖欠腾龙公司团款60000元未付的事实，有中山中旅旅游部盖章的《对账单》为证，本院予以确认。中山中旅拒不支付团款构成违约，应承担继续支付团款60000元及相应的违约责任。又，中山中旅和腾龙公司之间并未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，腾龙公司也未能举证证明其损失，故腾龙公司的损失实际为逾期付款利息损失。腾龙公司主张逾期付款利息按照月息2%计算，无合同依据，本院不予支持，该欠款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。中山中旅辩称涉案债务应由梁锦彬承担，但腾龙公司是与中山中旅进行对账，《对账单》系加盖中山中旅印章，故本案合同关系发生于中山中旅与腾龙公司之间，即使中山中旅与梁锦彬存在承包关系，也是二者之间的内部承包关系，梁锦彬对外亦系以中山中旅名义进行经营、结算，故根据合同相对性，梁锦彬并非本案必要共同被告，腾龙公司亦明确表示不同意追加梁锦彬为被告，故本院不予追加梁锦彬为本案被告。对于中山中旅的该项抗辩，亦不予支持。综上，腾龙公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，判决如下：
被告中山中国旅行社于本判决生效之日起七日内向原告西安腾龙旅行社有限公司支付团款60000元及逾期付款利息（从2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（该款原告已预交），由被告中山中国旅行社负担，并应于本判决生效之日起七日内迳付原告西安腾龙旅行社有限公司。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑梅竹
黄燕红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c80a2e5f-a9b8-43e4-9e71-a70f008f296f&imgId=YzgwYTJlNWYtYTliOC00M2U0LTllNzEtYTcwZjAwOGYyOTZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执20号
申请执行人:杨景艳，男，1958年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人:呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘福德，董事长。
委托代理人刘晓红，副经理。
原告杨景艳诉被告呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人于2017年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款131595.45元，并承担案件受理费1435元，以上合计133030.45元。执行费1895元由被执行人呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司负担。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司于2017年1月23日一次性将赔偿款131595.45元给付申请人杨景艳，执行费1895元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第543号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 郑 鑫
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 丁跃明
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0702执20号
申请执行人杨景艳，男，1958年4月30日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人刘福德，董事长。
委托代理人刘晓红，副经理。
原告杨景艳诉被告呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人于2017年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款131595.45元，并承担案件受理费1435元，以上合计133030.45元。执行费1895元由被执行人呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司负担。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司于2017年1月23日一次性将赔偿款131595.45元给付申请人杨景艳，执行费1895元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第543号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长牛涛
人民陪审员郑鑫
人民陪审员邱莉渊
二0一七年一月二十三日
书记员丁跃明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0702执20号申请执行人杨景艳，男，1958年4月30日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人刘福德，董事长。委托代理人刘晓红，副经理。原告杨景艳诉被告呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人于2017年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款131595.45元，并承担案件受理费1435元，以上合计133030.45元。执行费1895元由被执行人呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司负担。本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司于2017年1月23日一次性将赔偿款131595.45元给付申请人杨景艳，执行费1895元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第543号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长牛涛人民陪审员郑鑫人民陪审员邱莉渊二0一七年一月二十三日书记员丁跃明
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第455号
原告张健，女，1974年出生，住济南市。
被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，职务主任。
委托代理人龚肖冰，济南住房公积金管理中心归集管理处处长。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告张健不服被告济南住房公积金管理中心作出《信息公开答复》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月10日受理后，依法向被告济南住房公积金管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告张健，被告济南住房公积金管理中心委托代理人龚肖冰、赵智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南住房公积金管理中心于2015年9月15日对原告张健作出《信息公开答复》，内容为：你好！通过查询公积金管理系统，你共有两个住房公积金账户：第一个账号为11100030129860（2013年10月公积金系统升级，账号变更为202049937816），余额为零。第二个账号为202019925210，截止2015年9月余额为3440.85元，其中2013年11月15日由第一个账户并入第二个账户2595.11元。中国轻骑摩托车集团总公司机械厂、济南轻骑摩托车股份有限公司公积金缴存比例为单位、个人各7%，其中中国轻骑摩托车集团总公司机械厂2011年3月30日之前公积金缴存比例为单位、个人各5%。单位的缴存流水因数据太大，无法通过邮寄答复，请提供你的个人邮箱，我们将数据通过邮件发送给你。单位未办理缓缴手续。附：张健缴存住房公积金个人流水清单。
原告张健诉称，原告向济南住房公积金管理中心申请信息公开，因对济南住房公积金管理中心所作的《信息公开答复》不服，其答复自相矛盾，且未履行催缴的职能。被告济南住房公积金管理中心的行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求为：1、请求撤销被告济南住房公积金管理中心所作的答复；2、请求判令被告济南住房公积金管理中心重新做出具体行政行为；3、请求判令被告济南住房公积金管理中心依法履行催缴的职能；4、请求判令诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，仅保留第1、2、4项诉讼请求。
原告张健提供如下证据即：证据1、2015年9月15日，《信息公开答复》及原告公积金个人流水清单1份共6页，证明被告济南住房公积金管理中心未能全面公开信息。
被告济南住房公积金管理中心辩称，2015年9月7日，原告以邮寄方式向答辩人提出信息公开申请。2015年9月15日，答辩人作出《信息公开答复》并附原告个人缴存明细，通过邮寄方式送达原告。答辩人对原告申请公开的事项，答复内容全面、完整，事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南住房公积金管理中心于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据1、2015年9月7日，原告以挂号信的形式提交济南住房公积金管理中心信息公开申请表，证明原告提出信息公开申请及申请事项；
证据2、2015年9月15日，《信息公开答复》及原告公积金个人流水清单1份共6页，证明已在法定期限内对原告进行答复；
证据3、国内挂号信函收据1份，证明已答复及附件内容以国内挂号信的形式邮寄送达原告。
经庭审质证，原告对被告济南住房公积金管理中心所举证据1-3的真实性无异议，但对证据2的内容有异议，认为答复内容不全面。本院对被告济南住房公积金管理中心所举证据1-3予以确认。被告济南住房公积金管理中心对原告所举证据1无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月7日，原告张健向被告济南住房公积金管理中心邮寄信息公开申请。原告张健申请的事项为：1、申请公开从1993年至今公司为本人办理了几个账户和账号；2、从1993年至今是否办过缓缴手续，请将详细内容公开；3、申请公开从1993年至今个人与企业的缴费明细；4、申请公开从1993年至今个人与企业的缴费比例。
2015年9月15日，被告济南住房公积金管理中心作出《信息公开答复》一份，内容为：你好！通过查询公积金管理系统，你共有两个住房公积金账户：第一个账号为11100030129860（2013年10月公积金系统升级，账号变更为202049937816），余额为零。第二个账号为202019925210，截止2015年9月余额为3440.85元，其中2013年11月15日由第一个账户并入第二个账户2595.11元。中国轻骑摩托车集团总公司机械厂、济南轻骑摩托车股份有限公司公积金缴存比例为单位、个人各7%，其中中国轻骑摩托车集团总公司机械厂2011年3月30日之前公积金缴存比例为单位、个人各5%。单位的缴存流水因数据太大，无法通过邮寄答复，请提供你的个人邮箱，我们将数据通过邮件发送给你。单位未办理缓缴手续。附：张健缴存住房公积金个人流水清单。原告张健收到《信息公开答复》后，认为答复内容不全面因而提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告济南住房公积金管理中心在收到原告张健递交的政府信息公开申请后，已向原告张健作出《信息公开答复》，所作出答复的程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。本案中，原告张健认为被告济南住房公积金管理中心所作出的答复不全面，但通过答复的内容可以显示被告济南住房公积金管理中心系根据原告张健的请求逐项答复并提供附件，同时对于无法通过邮寄提供答复内容已进行说明并告知获取方式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定。本案中，对于原告申请信息公开符合规定的事项，被告济南住房公积金管理中心已将其保存的信息向原告作出书面答复并提供附件，原告如认为提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，可以提供证据另行要求予以更正。综上，被告济南住房公积金管理中心作出的答复并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张健的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 杨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00188号
原告：蒋某某，女，1963年3月22日生，汉族。
被告：葛某某，男，1965年2月12日生，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，因蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由蒋某某负担。
代理审判员 周冰一
二〇一五年三月三日
书 记 员 马珺瑜
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1675号
原告：中国建设银行股份有限公司张北支行，营业场所张北县永春南街顺兴佳园小区6号楼，统一社会信用代码9113072280882431X0。
负责人：常江，该行行长。
委托诉讼代理人：闫庆军，该行个贷客户经理。
被告：曹守太，男，1982年2月10日出生，汉族，住尚义县，。
被告：张燕飞，女，1982年10月8日出生，汉族，住尚义县，。
委托诉讼代理人：曹守太，系张燕飞丈夫。
被告：王志广，男，1972年2月16日出生，汉族，住尚义县，。
原告中国建设银行股份有限公司张北支行（以下简称建行张北支行）与被告曹守太、张燕飞、王志广借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行张北支行的委托诉讼代理人闫庆军、被告曹守太（张燕飞的委托诉讼代理人）、王志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行张北支行向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2.要求被告曹守太、张燕飞归还借款本金61505.57元、支付借款利息、罚息、复利并承担抵押担保责任；3.要求共同借款人王志广承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹守太、张燕飞、王志广于2010年11月4日在我行办理个人住房贷款72000元，借款期限120个月（2010年11月1日始至2020年11月1日止），贷款执行利率为6.08%，还款方式为等额本息还款法，被告曹守太、张燕飞用所购位于尚义县富源商住小区2号楼4单元601室楼房一套作为抵押。截至2017年7月14日，被告归还我行借款本金10494.43元并支付了相应利息，尚欠借款本金61505.57元。被告在2013年1月6日至2017年7月14日期间未按合同约定及时归还我行借款本金及相应利息已累计56期，根据合同约定，我行有权解除合同并提前收回剩余借款本金及2013年1月6日到实际给付之日期间的借款利息、罚息和复利。
曹守太、张燕飞、王志广承认建行张北支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款规定,判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司张北支行与曹守太、张燕飞、王志广签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除。
二、曹守太、张燕飞、王志广于判决生效之日起十五日内，归还中国建设银行股份有限公司张北支行借款本金61505.57元并支付借款利息、罚息（利息、罚息依照《个人住房（商业用房）借款合同》之约定，从2013年1月6日始计算至实际给付之日止）。
三、曹守太、张燕飞、王志广如不履行本判决第二项所确定的债务，依法对曹守太、张燕飞抵押的位于尚义县富源商住小区2号楼4单元601室房屋进行拍卖、变卖后所得的价款，中国建设银行股份有限公司张北支行有优先受偿权，且不足部分由曹守太、张燕飞、王志广清偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由曹守太、张燕飞、王志广共同负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一七年十月十八日
书记员 钱雯君
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第691号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告梁海青，男，1960年3月26日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告梁海青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告梁海青经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年12月13日在原告处贷款2000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年12月13日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁海青于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第890号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李增宝，男，汉族，1987.03出生，农民。
被执行人诸葛美玲，女，汉族，1986.10出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1629号、D1630号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1629号、D1630号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1629号、D1630号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第890号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人李增宝，男，汉族，1987.03出生，农民。被执行人诸葛美玲，女，汉族，1986.10出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1629号、D1630号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1629号、D1630号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1629号、D1630号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0192号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月29日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年6月18日18时45分许，被告人张某驾驶不符合技术检验且严重超载的皖10-950**变型拖拉机，在苏州市相城区珍珠湖路倒车进入御湖家园工地时，撞倒工地围墙，致在围墙后的被害人吴某受伤。经鉴定，被害人吴某外伤致其骨盆多发性骨折已构成人体重伤二级；右股骨干粉碎性骨折已构成轻伤一级、阴道撕裂伤已构成轻伤二级。被告人张某负事故的全部责任。
被告人张某主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
另查明：被告人张某已赔偿被害人吴某人民币114000元，被害人吴某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被告人张某在公安机关的供述，书证收条、谅解书、车辆过磅证明，被害人吴某的陈述，证人于某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆检验报告书，苏州大学司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，道路交通事故认定书，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载车辆肇事，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张某近亲属积极赔偿被害人损失，对被告人张某酌情从轻处罚；被告人张某得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人张某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年六月十六日
书记员 刘宏光
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第17334号
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。
负责人张建东，行长。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生。
被告刘畅，男，1982年8月16日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行诉被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28�立案受理，依法由法官张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行的委托代理人沙洪洲到庭参加了诉讼。被告刘畅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告向原告申请个人家居消费贷款，双方于2013年10月10日签订个人借款／担保合同（下称借款合同），合同约定借款金额1000000元，借款期限10年，担保方式为抵押担保，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告偿还借款本金911941.69元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2015年8月31日的利息、罚息、复利为37935.63元，自2015年9月1日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定的标准计算），并要求原告有权对被告已办理抵押登记�房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为家居字北京分行珠市口支行2013年0402号的借款合同。合同约定：贷款人同意向借款人发放个人家居消费贷款，借款金额1000000元，借款用途为消费；借款人授权贷款人将借款一次性划入北京欧阁乐佳家居有限公司的账户，借款发放的前提条件是本合同项下担保已经生效；借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，月利率为年利率除以12，日利率为年利率除以360；借款发放后遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率及约定的浮动比例执行新的利率；借款人以按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还借款本息，还款日与借款实际发放日相对应；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的借款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；被告以其名下位于北京市密云县世纪家园×号楼×层×单元×号房屋（下称涉案房屋）提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还借款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2013年10月21日，原、被告就涉案房屋办理了抵押登记，他项权证号X京房他证密字第××号。2013年10月24日，原告依约发放了借款。被告自2013年11月起开始出现逾期还款，自2015年3月后再未还款，故原告于2015年10月28日诉至本院。截至2015年11月24日，被告欠原告借款本金911941.69元，利息、罚息、复利55701.77元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、放款凭证、房屋他项权证、还款及欠款明细以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。现原告按约向被告指定账户发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘畅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行借款本金九十一万一千九百四十一元六角九分及利息、罚息�复利（其中截至二○一五年十一月二十四日的利息、罚息、复利为五万五千七百零一元七角七分，自二○一五年十一月二十五日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款／担保合同》约定计算）；
二、若被告刘畅逾期未能履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行有权以被告刘畅已办理抵押登记的位于北京市密云县世纪家园×号楼×层×单元×号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千六百四十九元，由被告刘畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 古悦
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3701号
原告王梦鹂，女，1983年1月28日生，汉族。
委托代理人余佳媛，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被告江苏地华房地产开发有限公司。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人张其防，江苏地华房地产开发有限公司职员。
委托代理人许都，江苏地华房地产开发有限公司职员。
原告王梦鹂诉被告江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王梦鹂及其委托代理人余佳媛到庭参加了诉讼，被告地华公司的委托代理人张其防、许都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦鹂诉称，原告系地华公司小区业主，被告系南京市水西门大街219号星雨华府小区开发商，在2015年4月份的车库销售方案中，被告明确表示销售车位为产权车位，B区原告所在星雨华府小区车位B-32（销售表车位号为B-27）不在销售车位范围内；但在2015年8月的销售通知中，被告却将B区没有产权也没有拿到销售许可证的车位放在一起参与车位摇号销售。同时原告2015年4月份的销售方式，公开承认原告有优先购买权，并且原告王梦鹂本人还亲自到售楼处办理过要求购买自己车位的意向登记手续。被告在2015年8月份摇号销售车位，导致原告不但丧失了购买该车位的优先购买权，并且连作为业主参加摇号的资格都丧失了。小区车位B-32长期由原告使用并交付租金，原告及物业公司之间就租赁车位有着长期稳定的租赁关系，该租赁协议第十二条明确约定了原告具有车位的优先购买权。销售规则要求按摇号先后顺序选择所购车位，摇号本身这个规则的设定，剥夺了租赁合同中明确约定给予原告的优先购买权。故诉至本院，请求本院依法判令：1、被告享有南京市建邺区水西门大街219号星雨华府小区B-32续租车位优先购买权；2、确认被告摇号销售行为侵害了原告车位优先购买权；3、诉讼费由被告承担。
被告地华公司辩称，从4月开始，我公司小区车位将要出售，通知后，业主都知道了，但当时业委会抵制车位销售行为，所以大部分业主都想租不想买。因此通知的时候，只有小部分业主去参加摇号。后来随着4月之后，逐渐购买车位的业主越来越多，就在8月又组织了一次摇号，但这次摇号，原告仍然没有参加。原告与被告存在车库租赁合同，但合同到期日期是2015年2月28日，实际缴费至2015年8月份，八月之后，双方不存在租赁关系。8月份的小区车位销售方式有些改变，我们通知了原告，原告没有来，视为放弃优先购买权。有些新业主反映比较大，认为自己也有购买的权利。我们当时是想谁有车位谁来买，但后来是政府要求包括业委会要求我们进行摇号。且优先购买权本身不矛盾，一要接受摇号，二要接受25万的价格，摇号本身就是购买的条件之一。2015年8月14日关于产权车位销售的通知，证明原告收到了我们关于车位销售方面的消息，证明我们履行了销售通知义务。从最早的4月8日至认筹截止时间8月20日，原告都没有参加认筹，说明原告自行放弃了自己的优先购买权。请求法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，2015年4月14日，地华公司发布了《关于星雨华府小区车位认购的通知》。通知载明承租业主对承租车位有优先购买权，车位为产权车位。业主需要在公示之日起凭《车位租赁协议》到售楼处办理认购手续。缴纳认购金。已租产权车位的业主在4月18日前未到售楼处办理认购登记手续的，地华公司将视为其放弃优先购买权，将车位拿出摇号；对于错过本次认购时间的业主将不予补充登记，且视为放弃本次购买车位权。原告租赁的B区车位由于没有办理产权登记，故其车位B-32不在销售车位范围内，原告继续承租其车位。车位销售通知发放后，由于车位定价过高，业委会抵制车位销售行为，销售计划被搁置。2015年8月14日，被告再次组织车位销售，车位销售认购时间为2015年8月15日至2015年8月21日，此次销售条件有两个：登记购买意向，缴纳10万诚意金，参加摇号；接受25万车位价格。被告在此次的车位销售中，将一部分没有产权也没有拿到销售许可的B区车位也安排在此次的车位销售中。
上述事实，有原告提供的商品房销售合同、车位销售通知及被告提供的车位租用协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，物权变动，必须符合公示原则。星雨华府小区进行车库销售，必须依法办理不动产物权登记，取得车库所有权；同时办理车库销售许可证。被告在没有取得星雨华府小区B区车库产权和销售许可证时，就进行车库销售，违反了法律关于不动产物权的规定，其没有办理产权证和销售许可证的车库销售行为无效。由于被告的销售行为违反规定，原告主张的优先购买权于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，现判决如下：
驳回原告王梦鹂的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王梦鹂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理陪审员 张佳利
人民陪审员 刘心媚
二〇一六年三月十日
书 记 员 王文沁
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第103号
原告赵玉。
被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市红旗区人民东路甲1号。
法定代表人侯辉生，局长。
本院在审理原告赵玉诉被告新乡市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告赵玉于2015年11月2日以被告已经接受原告工伤认定申请材料为由，向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉承担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭小雁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1352号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2001号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月24日0时许，被告人杜某饮酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿慈溪市观海卫镇育才路由北往南行驶至育才路220号附近时，与沿育才路由北往南行驶至该处左转弯掉头的由王某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成王某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人杜某应负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人杜某血液中即时乙醇浓度为142mg／100ml，属醉酒状态。
被告人杜某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已与被害人方达成了调解协议，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人史某、宓某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、事故现场照片、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆某、事件单、交通事故调解协议、谅解书、查获经过及被告人杜某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人方达成了调解协议，取得了被害人王某的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初149号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年1月2日3时许，被告人李某饮酒后驾驶鄂＊＊＊＊**／鄂＊＊＊**挂号重型半挂牵引车／重型厢式半挂车行驶至本市绕城高速曲江收费站时，因倒车与收费站指示牌发生刮擦。民警当日将李某抓获。经鉴定，李某血液中的血醇浓度为165.61mg／100ml，系醉酒驾车。经西安市公安局交通警察支队高速大队事故认定书认定，李某负事故全部责任。
公诉机关认为被告人李某具有在高速公路上驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任、认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人李某二至三个月左右拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起执行至2016年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17562号
原告夏晶红，女，1979年12月5日出生，自由职业者。
被告北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
原告夏晶红诉被告北京天和国际服装商城有限公司（以下简称：天和国际公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏晶红，被告天和国际公司的委托代理人贺孝龙、滕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晶红诉称，2012年5月16日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定被告提供经营场所、定期对商城进行检查和维修，并进行宣传和推广，在租赁期限内为原告提供良好的经营环境，租期自2012年7月28日起。原告依照合同约定，于同日交纳租金238594元。至2012年7月28日，被告未按合同约定办理工商登记，未如期开业。被告的行为属无照经营、非法经营，其行为导致原告也无法正常办理营业执照等营业需要的相关手续，导致原告的经营场所违法。被告无故推迟商城开业时间，直到现在也未正常营业。故原告诉至法院，要求解除原、被告于2012年5月16日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金238594元，本案诉讼费由被告承担。
被告天和国际公司辩称，原、被告签订的租赁合同真实合法有效，被告在履行合同过程中不存在违约行为。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告名称原为北京天和国际服装批发商城有限公司，后于2013年10月21日变更为现名称。
2012年5月16日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（一期）第B1层第Bxxxx号的商铺，使用面积为5.26平方米；原告承租商铺仅限于作经营服装服饰之用途，原告须办理营业执照及有关的专营许可证；租赁期限为十年，自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金共计238594元，租金不含原告需交付的物业管理服务费、原告独立使用有关设备而产生的相应费用、因原告经营活动而产生的政府税费及其他租金以外的费用；原告须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。
合同签订后，原告向被告交纳了第一笔租金238594元，但一直未能以租赁的商铺办理个体工商户营业执照。后原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告于2012年5月16日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金238594元。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
审理中，经询问，原告称合同签订后确已进行了经营，但表示系在被告胁迫下被迫营业，就此问题原告向本院提交了罚款单予以证明。被告对该证据真实性表示无法确认，但认可确实曾经向商城内商户发出过罚款单。
另查，关于涉案商铺无法办理营业执照的问题，经本院与工商行政管理部门核实，北京市工商行政管理局西城分局回函表示：按照工商行政管理部门登记注册相关规定，名称注册为“＊＊＊市场有限公司”，且经营范围中含有“承办＊＊＊市场”字样的经营主体，具备摊群式经营与管理条件的，工商部门可为市场内摊商办理个体工商户营业执照；被告不符合上述规定条件，因此工商部门不予受理在该公司内办理个体工商户营业执照的申请。
再查，关于商城开业时间，原告提交的活动通告等证据显示商城的开业时间为2013年3月18日。被告对此不予认可，表示2012年7月28日商城即开门营业，2013年3月18日仅为商城的开业仪式。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》、租金收据、入驻须知、短信、活动通告、网站介绍、建设工程规划许可证附件、发展规划、网页、企业信息、罚款单、照片、验收表、领用登记表、购电／购水（开水）记录、代金券模板、代金券使用登记表、财务支出凭证照片、代金券领取签字表、代金券样本、视频截图、活动照片、座谈会及检查照片、光荣册等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。合同约定，原告须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。但依据北京市工商行政管理局西城分局的回函，被告并不具备办理市场内摊商个体工商户营业执照的条件，致使原告不能按照合同约定的方式从事经营活动。现原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。
关于租金。原告已经交纳了2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金238594元，被告应当将合同解除后的租金退还原告。对于合同解除之前的租金，对此本院认为，被告在合同签订后已将涉案商铺交付原告，原告在商城开业后亦实际对商铺进行了使用，故自商城开业至合同解除期间的租金被告不应退还。对于商城的开业时间，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，被告对商城的开业时间负有举证责任。现被告提交的证据不足以证明商城的实际开业时间为其主张的2012年7月28日，故本院依据原告提交的活动通知等相关证据所显示的内容，认定商城的开业时间为2013年3月18日。综上，对于原告该项诉讼请求，本院将判令被告退还原告2012年7月28日至2013年3月18日以及自合同解除之日起至2015年7月27日期间已交纳的租金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告夏晶红与被告北京天和国际服装商城有限公司于二〇一二年五月十六日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》（合同编号：Bxxxx号）。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京天和国际服装商城有限公司退还原告夏晶红二〇一二年七月二十八日至二〇一三年三月十七日期间的租金五万零八百八十六元。
三、自本判决生效之日起十五日内，被告北京天和国际服装商城有限公司退还原告夏晶红自本判决生效之日至二〇一五年七月二十七日期间的租金（按照每月每平米一千二百六十元、共计五点二六平米计算）。
四、驳回原告夏晶红的其他诉讼请求。
如果被告北京天和国际服装商城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百七十九元，由原告夏晶红负担三千八百零七元（已交纳二千五百四十三元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京天和国际服装商城有限公司负担一千零七十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪宇
审 判 员 刘 红
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 闫召光
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1278号
原告李德希，女，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告李德希诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德希及委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德希诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）内的退职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为22622元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款22622元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李德希的诉讼请求。
本案受理费减半收取为180元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02386号
原告李红梅，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告雷洪波，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李红梅诉被告雷洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加了诉讼。被告雷洪波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，被告雷洪波于2013年2月20日向我借款38500元，并于同日签订借款合同，合同中约定借款利息按照月利率2%计算，2013年3月19日前还清借款。借款到期后，我多次向被告催收无果，为了维护我的合法权益，特诉至你院，请求判决被告雷洪波偿还借款38500元及利息（按月利率2%从2013年2月20日起计算至还清之日止）。
被告雷洪波未作答辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告雷洪波向原告李红梅出具借款合同一份，该合同载明借款金额为38500元，借款期限为1个月即从2013年2月20日起至2013年3月19日止，借款利息按月利率2%计算。同日，被告雷洪波向原告李红梅出具收条一份，该收条载明收到李红梅借款现金38500元。借款到期后，原告多次向被告催收无果。原告李红梅故诉至本院，请求支持其上述主张。
上述事实，有原告的陈述、借款合同原件、收条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李红梅与被告雷洪波签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应在约定的借款期限内偿还原告借款，其至今未偿还原告借款本息的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告李红梅要求被告雷洪波偿还其借款38500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定利息按月利率2%计算，超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雷洪波在本判决生效后十五日内偿还原告李红梅借款38500元及利息（利息从2013年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。
如果被告雷洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费763元，诉讼保全费1540元，以上共计2303元，由被告雷洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 廖炳禄
人民陪审员 余 在
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 瑶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初165号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人杜飞虎，男，1989年11月10日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省伊川县。曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月6日刑满释放。因盗窃于2016年5月27日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月10日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2016年6月25日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人杜飞虎犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员白锐洁、张梦出庭支持公诉，被告人杜飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年5月16日3时许，被告人杜飞虎经预谋到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）豫康新城24栋二楼的深圳市开元国际物业管理有限公司郑州分公司（以下简称开元物业公司）翻窗进入该公司品质部办公室盗窃AOCe95OS型号电脑显示屏两台；同年5月18日3时许，杜飞虎再次来到开元物业公司撬开防盗窗进入品质部会议室、总经理办公室盗窃电脑主机各一台；同年5月26日4时许，杜飞虎第三次到开元物业公司准备盗窃时，被保安当场抓获。经鉴定，被盗两台显示屏价值600元，被盗两台电脑主机价值1400元。
2016年5月26日12时许，开元物业公司工作人员报警，民警赶到后将杜飞虎带至公安机关，杜飞虎到案后如实供述上述犯罪事实。现被盗赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杜飞虎的供述；证人钱某、贺某、葛某的证言；书证、物证；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杜飞虎多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜飞虎因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杜飞虎第三次盗窃时已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人杜飞虎在有期徒刑七个月至十个月区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杜飞虎对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月16日3时许，被告人杜飞虎经预谋到航空港实验区豫康新城24栋二楼的开元物业公司，翻窗进入该公司品质部办公室盗窃AOCe95OS型号电脑显示屏两台；同年5月18日3时许，杜飞虎再次来到开元物业公司撬开防盗窗进入品质部会议室、总经理办公室盗窃电脑主机各一台；同年5月26日4时许，杜飞虎第三次到开元物业公司准备盗窃一个工具箱时，被保安当场抓获。经鉴定，被盗两台显示屏价值600元，被盗两台电脑主机价值1400元。
2016年5月26日12时许，开元物业公司工作人员报警，民警赶到后将被告人杜飞虎带至公安机关，杜飞虎到案后如实供述上述犯罪事实。现被盗赃物未追回。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人杜飞虎在侦查阶段对实施盗窃的起因、时间、地点及过程均有供述，与证人钱某、贺某、葛某的证言可以相互印证，另有葛某、贺某、钱某辨认杜飞虎的笔录及照片、杜飞虎辨认作案现场的笔录及照片在卷佐证。
2、受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案及被告人杜飞虎到案的情况。
3、户籍证明证实，被告人杜飞虎属应负刑事责任年龄阶段。
4、伊川县公安局江左派出所证明、江苏省苏州市相城区人民法院（2012）相刑二初字第0191号刑事判决书、江苏省未成年犯管教所狱内侦查支队释放证明书证明，被告人杜飞虎曾因犯盗窃罪被判处刑罚及刑罚执行的情况。
5、郑州市价格认定中心郑价认鉴（2016）269号涉案物品价格鉴定书证实，涉案电脑显示屏和主机的价值。
6、郑州市金水区华旭美五金百货店证明、授权委托书、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，被告人杜飞虎均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人杜飞虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人杜飞虎犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人在第三次盗窃时已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人杜飞虎退赔被害单位深圳市开元国际物业管理有限公司郑州分公司人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周勇增
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 单彦周
二〇一六年十月二十九日
法官 助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4083号
原告吴某，男，汉族，1968年8月14日出生。
委托代理人蔡丽杭、林进辉，福建泉中律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1970年6月23日出生。
委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人蔡丽杭，被告及其委托代理人柯志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年1月13日原、被告办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，性格不合，为此双方经常因生活琐事发生争吵。2001年双方开始分居至今，夫妻关系名存实亡。2014年3月4日，被告向法院提起离婚诉讼，后撤诉，法院于2014年4月22日裁定准予被告撤诉。现夫妻感情确已破裂，且无和好可能。据此，请求判令准予原、被告离婚。
被告辩称，双方婚前感情基础牢固，婚后共同生活二十多年，已建立了深厚的夫妻感情，原告提出的离婚请求无法律依据，双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。双方尚有幼儿需要共同抚养，为子女健康成长，其不同意离婚。若离婚则请求判令幼子由被告抚养且依法分割夫妻共同财产（拆迁补偿款45万元）。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，结合本案的其他证据本院予以确认：
原、被告经人介绍于1992年1月13日办理结婚登记手续。
本案在审理过程中，双方当事人争议的焦点是：1.原、被告双方夫妻感情是否确已破裂应否判决准予离婚；2.若离婚，对被告主张的“幼子”应如何处理；3.原、被告在婚姻存续期间是否有共同新建房屋被拆迁而获得45万元拆迁补偿款。对此，本院予以查明、分析并认定。
一、关于原、被告双方夫妻感情是否确已破裂的问题。
原告主张，双方感情确已破裂，确无和好可能，并提供以下证据：1.身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息表1份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结婚登记申请表1份，以证明原、被告于1992年1月13日登记结婚；4.民事裁定书、生效证明各1份，以证明被告曾经于2014年3月4日就离婚一事向法院提出诉讼后于4月17日撤诉；5.户口簿1本，以证明被告所称的“幼子”吴明毅与原告系非亲属；6.被告的起诉状副本1份，以证明双方婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情确已破裂。对此被告质证认为对证据1、2、3、4、5均没有异议，对证据6真实性没有异议，该案被告已撤诉，当时起诉的理由只是托辞，系原告将其赶出家门，其因思念“幼子”吴明毅才起诉的。
被告主张，双方夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚。
本院认为，原告所提供的上述证据，客观真实，内容及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，可以证明案件事实，且经质证无异议，故本院予以采纳作为定案的依据。虽被告曾提起离婚诉讼，但考虑到原、被告已结婚二十多年，现原告未能提供确实充分的证据来证实双方存在法定应准予离婚的情形，且被告不同意离婚，故应认定原、被告之间夫妻感情尚未破裂。
二、鉴于本院已认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对原、被告争议的“幼子”如何处理及原、被告在婚姻存续期间是否有共同新建房屋被拆迁而获得45万元拆迁补偿款等问题不再予以查明、分析及认定。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作补充认定如下：
原、被告夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，只要双方能够互相谅解是尚有和好可能的。由此，原告的离婚请求本院不予准许，对所谓“幼子”问题及夫妻共同财产如何处理的问题亦不作相应处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一四年七月二十九日
书记员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0923执24号
申请执行人：宁陕县国土资源局。
被执行人：宁陕县新场镇人民政府。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923行审35号行政裁定书，裁定对宁陕县国土资源局宁国土监字（2017）第10号行政处罚决定书准予强制执行。其中拆除宁陕县新场镇人民政府非法占用2240.01㎡林地上修建的建筑物和其他设施的行政处罚由申请执行人组织实施；缴纳罚款11200.05元，由本院催缴。本院于2018年1月12日向被执行人宁陕县新场镇人民政府发出强制执行通知书，责令被执行人履行上述义务。本院于2018年3月5日向申请执行人宁陕县国土资源局发出执行函告，通知申请执行人宁陕县国土资源局及时组织实施拆除行为，本院已履行了催缴罚款的义务，只是等待申请执行人收取罚款。由于申请执行人组织实施拆除行为的期限不能确定，在申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为前，本案有必要中止执行，待申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为时再恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0923执24号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 宁
二〇一八年五月三十日
书记员 李能华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5086号
原告陈海超。
被告石现。
被告济宁新村投资有限公司，住所地：本区红星路国翠城东首。
法定代表人石现，总经理。
原告陈海超与被告石现、济宁新村投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈海超诉称，2014年4月29日被告石现向原告借款50000元，约定借期1年，月利率1.8%。借款当日，原、被告签订担保合同，由济宁新村投资担保公司对上述借款提供连带责任保证。至2014年10月，被告石现对原告避而不见，济宁新村投资担保公司亦关门停业。为维护原告的合法权益不受侵害，原告请求法院依法判被告连带偿还原告借款50000及相应利息。
本院认为，本案在审理过程中，济宁市公安局市中区分局向本院出具告知函称：被告石现因涉嫌非法吸收公众存款案已于2014年10月21日立案侦查，已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈海超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 解萌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05967号
罪犯朱宗根，男，汉族，1993年9月20日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省当涂县人民法院于2011年6月23日作出（2011）当刑初字第00120号刑事判决，以被告人朱宗根犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱宗根确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱宗根在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱宗根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱宗根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宗根减去自本裁定送达之日起至2016年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01111号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：王明艳，女，1978年2月10日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王明艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告王明艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年12月4日，被告在其处申请办理了信用卡，截止2013年11月7日累计欠款本息共计35882.92元。其自2012年9月7日开始催收，被告至今未清偿。现要求判令被告偿还欠款本金24680.36元，利息5636.64元，费用5565.92元，并按《信用卡领用合约》约定支付此后至清偿之日的利息、费用；诉讼费由被告承担。
被告王明艳未到庭答辩。
经审理查明，2007年12月23日，被告王明艳在原告处申请信用卡，签署了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》，该申请表附有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，并且约定合约签订地为西安市碑林区。经审核后原告向被告发放了卡号为6225757504234874的招商银行信用卡。被告开卡消费后出现还款逾期，截止到2013年11月7日欠款本息共计35512.72元，其中本金24680.36元，利息5266.44元，费用5565.92元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王明艳签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告王明艳在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2013年11月7日欠款本金24680.36元，利息5266.44元，费用5565.92元并按《信用卡领用合约》约定支付此后至清偿之日的利息、费用，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王明艳归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2013年11月7日之前的信用卡欠款本金24680.36元，利息5266.44元，费用5565.92元，共计35512.72元；并按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告王明艳负担（此款原告已预交，由被告王明艳在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 千 楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王世苗
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01876号
上诉人（原审原告）吴祥喜。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄召贤。
上诉人（原审被告）连云港凯美得化工有限公司，住所地连云港市大浦工业区大浦闸北侧。
法定代表人黄召贤，总经理。
二上诉人共同委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人吴祥喜因与上诉人黄召贤、连云港凯美得化工有限公司（以下简称凯美得公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第2221号民事判决，向本�提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月18日，吴祥喜通过其个人工商银行账户转账5万元至黄召贤个人银行账户，并于同日以现金形式借给黄召贤3.8万元。2014年3月18日，黄召贤向吴祥喜出具借条一份，内容为：本人因生产经营急需故向吴祥喜暂借人民币壹拾壹万贰仟元（￥112000元），为期七天，届时如不能如其偿还，愿每月以肆仟元（￥4000元）支付利息。黄召贤在该借条借款人处签名，并加盖凯美得公司公章。该借条载明的112000元包括借款本金83000元、二手化工设备费用12000元及吴祥喜要求的利息17000元。因凯美得公司逾期未还款，吴祥喜诉至原审法院。
一审庭审中，吴祥喜、黄召贤一致确认，借条的借款人为凯美得公司。
原审法院认为，黄召贤系凯美得公司的法定代表人，其履行职务行为�后果应由凯美得承担。本案中，双方已共同确认借款人为凯美得公司，原审法院予以确认。凯美得公司向吴祥喜借款后，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。借条载明的借款数额为112000元，但是实际支付数额为83000元，借款数额应按照实际支付数额为准，吴祥喜主张借款金额超出部分，原审法院不予支持。因吴祥喜坚持认为本案借条中不包括二手设备款12000元，双方之间有关二手设备款的债权债务关系，吴祥喜应另行主张权利。凯美得公司未能按约定期限偿还借款，应承担相应违约责任。因为借条载明的金额包含了之前已经产生的利息，该部分利息应以借款83000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年10月18日计算至借条出具之日止。吴祥喜要求黄召贤承担还款责任的诉求，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：一、凯美得公司于判决生效后十日内偿还吴祥喜借款本金83000元及利息（利息从2013年10月18日计算至2014年3月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、驳回吴祥喜的其他诉讼请求。
上诉人吴祥喜不服上述判决，向本院提起上诉称，因原审判决少判本金29000元，故请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
上诉人黄召贤、凯美得公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决由上诉人凯美得公司承担偿还借款责任显属不当，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
上诉人吴祥喜答辩称，黄召贤、凯美得公司的上诉理由不能成立，请求驳回，并改判支持他们的上诉理由。
上诉人黄召贤、凯美得公司答辩称，吴祥喜的上诉理由不能成立，请求驳回，并改判支持其上诉理由。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因双方已共同确认借款人为凯美得公司，且黄召贤系凯美得公司的法定代表人，其履行职务行为的后果应由凯美得公司承担，原审判决并无不当，本院予以支持。原审法院已经查明借条载明的借款数额为112000元，但是实际支付数额为83000元。原审法院按照实际支付借款数额判决亦无不当，本院予以支持。关于上诉人吴祥喜提出的因原审判决少判本金29000元，请求支持的上诉理由，本院经审查认为，二审审理期间，上诉人吴祥喜没有提供能够证明该上诉理由成立的相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。关于上诉人黄召贤、凯美得公司提出的原审判决由凯美得公司承担偿还涉案借款责任不当的上诉理由，本院经审查认为，原审法院根据查明的案件事实，判决由凯美得公司承担偿还涉案借款责任，符合法律规定，上诉人黄召贤、凯美得公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元（其中，黄召贤、凯美得公司预交2540元、吴祥喜预交525元），由上诉人黄召贤、连云港凯美得化工有限公司负担2015元；吴祥喜负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4251号
原告：衡水程科物业服务有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区新华东路188号天鸿荣城小区7号楼1单元8层803室。
组织机构代码：32963705-8。
法定代表人：陈文新，该公司总经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:王国香，女，1976年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水程科物业服务有限公司诉被告王国香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水程科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛桂萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2818号
上诉人（原审被告）郭闪，女，1987年9月13日出生，汉族。
委托代理人杨志，男，1989年8月26日出生，汉族，系上诉人郭闪的丈夫。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）马银玲，女，1971年2月1日出生，汉族。
上诉人郭闪因与被上诉人马银玲买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第9277号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼中，上诉人郭闪自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回对被上诉人马银玲的上诉。
本院经审查认为，上诉人郭闪的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭闪撤回上诉。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人郭闪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘增伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第101号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桓华，男，1981年6月28日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，文盲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人桓华犯盗窃罪一案，于2015年4月10日作出（2015）中刑初字第121号刑事判决。被告人桓华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员沙沨出庭履行职务，被告人桓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月16日16时许，被告人桓华在其租住的本市城中区南川东路水磨村63号院发现隔壁房间的门锁损坏且屋内无人，便进入该室，将被害人吴某放在床上的银行卡二张、华为牌黑色手机一部和飞科牌电动剃须刀一个盗得后，逃离现场。并于当日、次日分别在本市城中区南川西路东台市场青海银行ATM机、本市城西区新宁广场农业银行ATM机上多次从所盗得的青海银行银行卡中支取人民币共计17900元。经鉴定，被盗华为牌黑色手机一部价值人民币200元；飞科牌电动剃须刀一个价值人民币25元。案发后，追回赃款人民币200元，其余赃款挥霍。
原判认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、银行取款凭证、抓获经过及户籍证明等。
原判认为，被告人桓华以非法占有为目的，采用秘密手段，实施盗窃作案一起，财物价值人民币18125元，其行为已构成盗窃罪，且其系入户盗窃，属“其他严重情节”，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持，但对被告人“入户盗窃”的其他严重情节未予认定，应予更正。鉴于被告人桓华在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人桓华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币15000元。二、追缴赃款人民币200元，退被害人吴某。
宣判后，被告人桓华以“量刑过重，本人盗窃数额较大，应当判处三年以下有期徒刑”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年12月16日16时许，上诉人桓华在本市城中区南川东路水磨村63号发现一房屋门锁损坏且屋内无人，遂进入室内，盗取银行卡二张、手机一部和电动剃须刀一个，后在银行ATM机上尝试输入其中的一张银行卡密码成功，即分多次取出人民币17900元，经鉴定，被盗的华为牌黑色手机价值200元，飞科牌电动剃须刀价值25元，共计盗窃价值人民币18125元，案发后追回赃款人民币200元退被害人，其余赃款挥霍的事实清楚。
对于原判认定上述事实的被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、银行交易凭证、抓获经过及户籍证明等证据，经庭审核实，予以确认。
本院认为，上诉人桓华以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃取公民财物价值人民币18125元，其行为确已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人桓华盗窃数额较大，但其入户实施盗窃，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，可以认定为具有“其他严重情节”，应当判处三年以上有期徒刑。故上诉人桓华“量刑过重，应当在三年以下判处刑罚”的上诉理由不能成立，不予采纳。西宁市人民检察院出庭检察员发表的本案事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 雷 霈
审判员 李 俐
二〇一五年五月十九日
书记员 郭 蓉
附：二审适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第101号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2014年11月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月6日作出（2015）江宁刑初字第59号刑事判决，以王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑初字第59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 滕 云
代理审判员 李 涛
二〇一五年六月三日
书 记 员 陶梦颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第698号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人詹某某（曾用名占某某），男，1969年7月26日出生于江西省九江市，汉族，文盲，农民。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，8月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人詹某某犯盗窃罪，于2014年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年8月14日5时30分左右，被告人詹某某来到长沙市火车站的阿波罗商业广场一楼的肯德基餐厅，见冯某某趴在桌上睡觉，旁边的椅子上放着一个黑色双肩包。詹某某即趁四周无人之机，盗得该包并逃离现场。经清点，包内有一台价值人民币1800元的小米3（64G）手机、一台价值人民币120元的2700C型诺基亚手机、一张面值100元（余额17元）的步步高超市购物卡、一张面值1000元（余额800余元）的步步高超市购物卡、现金270元、一张居民身份证、二张银行卡。詹某某将小米手机和二张购物卡以1200元销赃。
2014年8月14日16时左右，公安机关根据线索在长沙市天心区坡子街乐巢迪厅附近将被告人詹某某抓获，当场扣押了盗窃的黑色双肩包、诺基亚手机和赃款1470元。扣押的赃物、赃款已发还冯某某。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押经过，被害人冯某某的陈述，证人殷某某的证言，扣押清单和发还清单，指认案发现场照片和赃物照片，案发现场监控视频光盘，芙认鉴（2014）232号价格鉴定意见书，办案说明，被告人詹某某的户籍资料，被告人詹某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人詹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币三千余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年3月14日止。）
二、责令被告人詹某某继续将违法所得退赔被害人冯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年十二月四日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第458号
罪犯陈德峰，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年5月11日作出(2011)溧刑二初字第66号刑事判决，以被告人陈德峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈德峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈德峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德峰在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。该犯财产类判决已履行完毕。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德峰减去有期徒刑十一个月九日（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 贾黛舒
代理审判员 徐海宁
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 岚
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行。
负责人华秀勇，该支行行长（未到庭）。
委托代理人赵铣，男，1963年12月1日生，汉族，大学文化，系原告单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人李文进，男，1960年10月2日生，汉族，中专文化，系原告单位职工。代理权限为一般授权。
被告何兴丽（曾用名何兴梅），女，1982年10月8日生，汉族，初中文化，农民。
被告何春喜，男，1952年7月7日生，汉族，无文化，农民。
被告何春书，男，1958年10月15日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人张晓薇，大姚县六苴镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行诉被告何兴丽、何春喜、何春书金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张红星、张家伦，人民陪审员陈玉森组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行的委托代理人赵铣、李文进，被告何春喜、何春书及被告何春书的委托代理人张晓薇到庭参加了诉讼。被告何兴丽经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月23日，何兴丽与原告签订了《农户贷款借款合同》，金额10000元，期限为2010年7月22日至2011年7月22日的小额扶贫贴息贷款（期限一年，逾期按基准利率上浮50％计算），用途为农业生产经营，担保方式为多人联保，担保人为何春书、何春喜，但自2012年7月22日借款到期后，被告一直未能归还借款，经原告多次向何兴丽、何春书、何春喜催收，均未归还借款本息。现该笔借款尚欠本金10000元，利息2621.51元。诉讼请求：1、请求法院判令被告何兴丽归还原告借款本金10000元，利息2621.51元，利息计算至2014年5月21日，之后的利息计算至本息还清时止；2、请求判令被告何春书、何春喜承担连带保证责任；3、请求判令由三被告承担本案诉讼费用。
被告何兴丽未到庭应诉也未提交书面答辩状。
被告何春喜辩称：我女儿何兴丽去贷款时是偷用我的身份证，我并没有在合同或其他文件上签名、捺印，贷款的事情我也是一年后才得知，所以我不同意赔。
被告何春书辩称：我当初只是帮助何兴丽，并没有贷款，不同意原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、贷款申请表复印件一份、何兴丽的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件七页、户口证明复印件一份。
2、农户贷款借款合同复印件一份。
3、贷款到期通知书复印件二份、债务逾期催收通知书复印件二份。
上述证据1、2、3欲证明被告何兴丽向原告贷款，至今未还的事实。
经质证，被告何春书对证据1中的贷款申请表中的担保人一栏不认可，因为何春书没有在担保人处签过字，也没有捺过手印；对证据2不认可，因为其本人没有在合同的担保人处签字；对其余证据无异议。
被告何春喜对原告提供的证据2不认可，认为其本人没有签字捺印；对常住人口登记卡复印件认为何兴丽没有用过何兴梅这个名字；对其余证据的意见与何春书的质证意见相同。
被告何兴丽、何春喜、何春书未向本院提供任何证据材料。
本院认为，对原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户口证明复印件，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对原告提供的农户贷款借款合同复印件及贷款申请表复印件，庭审中将原件与被告何春喜、何春书的签名进行核对，原告称“2010年的小额贷款由扶贫办负责，可能存在代签的情况，两位担保人的名字不像是他们签的”，故本院对该两份证据中关于担保部分的内容不予采信，对其余部分内容予以采信；对原告提供的证据3，无被告何兴丽的签名，本院不予采信。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行与被告何兴丽于2010年7月23日签订了农户贷款借款合同，合同约定由被告何兴丽向原告借款10000元，借款期限为2010年7月23日至2011年7月22日，借款用途为用于农业生产经营，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率即年利率5.31％，合同中约定逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，个人借款凭证中载明逾期利率为6.903％（在借款执行利率基础上上浮30％），该合同中载明的担保人为被告何春喜、何春书，但被告何春喜、何春书未在合同上签字或捺印。借款到期后，被告何兴丽未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告何兴丽签订的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在本案中，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告何兴丽在贷款到期后拒不偿还贷款本息的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告何兴丽偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息应按借款执行利率基础上上浮50％计算，但在合同签订后原告出具的个人借款凭证中，逾期利率为6.903％，仅在借款执行利率的基础上上浮30％，个人借款凭证上的逾期利率与合同约定不同，应视为对合同内容的变更，故本院支持逾期利率为6.903％。被告何春喜、何春书作为合同上的担保人，并未在合同上签字或捺印，保证合同关系不成立，故原告要求被告何春喜、何春书对被告何兴丽的贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告何兴丽经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何兴丽偿还原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行贷款本金10000元及2014年5月21日前产生的利息2621.51元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，并承担该笔贷款自2014年5月22日起至本息还清之日止的贷款利息（利息按年利率6.903%计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行的其余诉讼请求。
案件受理费108元，由被告何兴丽交纳。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 张家伦
人民陪审员 陈玉森
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何永张