安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7990号
上诉人（原审被告、反诉原告）：巢湖市祥军铸件厂，住所地安徽省巢湖市亚父街道旗鼓行政村。
执行事务合伙人：张远军。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张永祥，男，1964年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张远军，男，1973年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高霞，女，1976年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：马永海,男,1968年2月12日出生,汉族。
委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
上诉人巢湖市祥军铸件厂（以下简称祥军铸件厂）、上诉人张永祥、上诉人张远军、上诉人高霞因与被上诉人马永海买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祥军铸件厂、张永祥、张远军、高霞上诉请求：撤销一审判决第四项，改判被上诉人赔偿祥军铸件厂未开具增值税发票产生的损失共计803015.96元，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、祥军铸件厂已充分举证证明双方实际交易货物共计1182吨，总金额为4723623.3元，上诉人累计付款3710173.3元，尚欠943450元；2、祥军铸件厂的反诉请求是主张被上诉人未开具增值税发票给上诉人造成的损失，与单独诉请开具发票不同，完全属于人民法院受理范围；3、被上诉人销售货物未开具增值税发票给上诉人造成803015.96元的损失，同时也产生较大的利息损失。人民法院应当在支持上诉人的反诉请求的基础上，对被上诉人主张的利息予以抵扣。
被上诉人马永海辩称：1、被上诉人提供给祥军铸件厂的货物，是由祥军铸件厂给我们提供原材料进行加工，被上诉人只是收取加工费。他们最初给我们的原材料也没有发票；2、双方协商好的价格是不开票的价格，如果开票的话就不是这个价格。当地的交易习惯也是如此，祥军铸件厂不仅是马永海帮他加工，还有其他很多人帮他加工，不开票的价格均与马永海相同；3、双方已经过结算，祥军铸件厂出具的欠条证明马永海不需要开具发票；4、我方一审诉请是祥军铸件厂差马永海货款943450元，现在祥军铸件厂认为马永海应当开具400多万的发票，显然与本案不具有关联性；5、按照法律规定，开具发票收取税费的应该是税务机关，祥军铸件厂无权要求马永海赔偿其未开具发票的损失；6、祥军铸件厂供给其他人的货物也没有出具发票，所谓损失无从谈起。一审认定开具发票不属于审理范围是正确的，请求二审法院予以维持。
马永海向一审法院起诉请求判令：祥军铸件厂、张永祥、张远军、高霞连带偿还货款943450元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年7月30日算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
祥军铸件厂向一审法院反诉请求判令：马永海给付803015.96元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年初至2015年7月底，马永海多次供应锚垫板给祥军铸件厂。2016年2月27日经结算，张远军出具欠条给祥军铸件厂，载明“马永海锚垫板货款壹佰零壹万叁仟肆佰伍拾元整”。2016年端午节祥军铸件厂归还了货款40000元，2016年中秋节祥军铸件厂归还了货款30000元，下欠货款本金943450元未付。现马永海诉至一审法院要求给付货款943450元及利息。一审过程中，祥军铸件厂认为马永海应开具4723623.3元增值税发票，并反诉要求马永海赔偿因未开具增值税发票给其造成的损失803015.96元。马永海否认双方有4723623.3元交易，马永海认可双方有1013450元交易，自己未开具增值税发票。
一审另查明：祥军铸件厂是2009年1月12日成立的普通合伙企业，并在巢湖市市场监督管理局办理了营业执照。投资人为张永祥、张远军、高霞，2015年11月10日投资人变更为张远军、高霞。
一审法院认为：双方争议焦点如下：一、关于责任主体。1、祥军铸件厂的责任。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定，合伙企业对其债务，应当以其全部财产进行清偿。本案中，张远军作为祥军铸件厂的法定代表人，其出具给马永海欠条的行为，是一种职务行为，其法律后果应当由祥军铸件厂承担，故祥军铸件厂应当给付马永海货款943450元；2、张永祥、张远军、高霞的责任。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的合伙人承担无限连带责任。本案中，张永祥、张远军、高霞作为祥军铸件厂的合伙人，应当对祥军铸件厂不能清偿到期债务承担无限连带责任。
二、关于开具增值税发票的相关责任及祥军铸件厂的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。本案中，马永海向祥军铸件厂供应货物，应当提供相应的发票。对于马永海不开具发票的行为，既不是祥军铸件厂抗辩不给付货款的理由，也不是人民法院主管范围，故祥军铸件厂要求马永海因未开具税票而赔偿其损失，不予支持。祥军铸件厂可就马永海不开具税票的行为向有关部门进行举报，要求相关部门进行处理。
三、关于货款本金及利息。1、货款本金。2016年2月27日马永海与祥军铸件厂对货款进行结算，并由祥军铸件厂的法定代表人张远军出具1013450元欠条给马永海，后祥军铸件厂陆续给付货款70000元，下欠货款943450元未付，事实清楚，予以认定。2、货款利息。由于祥军铸件厂未及时给付货款，故马永海的货款利息应自结算次日起（2016年2月28日）计算，马永海要求按银行同期贷款利率计算，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、祥军铸件厂给付马永海货款人民币943450元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2016年2月28日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；二、祥军铸件厂不能清偿时，张永祥、张远军、高霞对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回马永海的其他诉讼请求；四、驳回巢湖市祥军铸件厂的反诉请求。案件受理费14100元，减半收取7050元，案件反诉费11830元，减半收取5915元，保全费5000元，共计17965元，由马永海负担1000元，祥军铸件厂、张永祥、张远军、高霞负担11050元，祥军铸件厂负担5915元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于祥军铸件厂要求马永海赔偿因未开具增值税专用发票产生的损失，是否具有事实和法律依据。
在2013年至2015年交易期间，祥军铸件厂从未要求马永海就其供货行为开具相应的增值税专用发票。双方在2016年2月27日结算时，祥军铸件厂既未提及马永海未开具增值税专用发票的问题，也未就相应损失抵扣货款。而且，祥军铸件厂没有就马永海未及时开具税票给其造成的损失提供充足有效的证据。因此，一审判决结果并无不当。祥军铸件厂可就马永海不开具税票的行为向税务部门进行举报。
综上所述，祥军铸件厂、张永祥、张远军、高霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11830元，由巢湖市祥军铸件厂、张永祥、张远军、高霞共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年二月二十三日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。