浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5124号
原告：方鹤霆，男,1994年6月19日出生，汉族，住衢州市龙游县，
被告：王冬根，男，1962年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：倪盛炜，男，1981年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦。
委托诉讼代理人：杨海冬，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：丁会芬，女，系公司员工。
原告方鹤霆诉被告王冬根、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，本分别于2017年6月5日、9月11日公开开庭进行了审理。原告方鹤霆、被告王冬根之委托诉讼代理人倪盛炜、安邦浙江分公司之委托诉讼代理人杨海冬到庭参加第一次庭审。原告方鹤霆、被告安邦浙江分公司之委托诉讼代理人丁会芬到庭参加第二次庭审。被告王冬根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告方鹤霆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费18000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告申请变更第一项诉讼请求标的额为17500元。事实和理由：2017年4月9日15时30分，被告王冬根驾驶号牌为浙Ｄ×××××的轻型普通货车途径绍兴市越城区三江路与越东路交叉口时，与一辆由原告方鹤霆驾驶的号牌为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故后，被告王冬根驾车离开现场。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
被告王冬根辩称：原告诉请的18000元没有提供发票，原告提供的结算单金额只有17500元，要求保险公司代替我赔偿一切损失。保险公司以我驾车离开现场为由拒赔，我不认可。虽然保险合同免责条款第二条第一项有规定，但我接到交警电话后又回到现场，不属于驾车逃离现场，因此本次事故保险公司应全款赔付给原告。
被告安邦浙江分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，浙Ｄ×××××车辆在我司投有交强险及不计免赔100万三者险，事故发生在保险期间内，原告诉请车辆损失金额与结算单发票金额不一致且未提供相应的修理费发票。根据事故认定书明确记载，我方保险标的车驾驶员出险后驾车离开现场。根据保险合同约定，该情形符合机动车综合商业险条款第三者责任保险责任免除第二十四条约定情形，保险人依约本案商业险免责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。
对于当事人有争议的证据，本院认证如下：
1.原告提交事故认定书1份（第一次庭审提交复印件），要求证明事故发生经过及责任认定的事实。被告安邦浙江分公司对事故认定书无异议，认为根据事故认定书记载，出险后驾驶员驾车离开现场。被告王冬根第一次庭审对复印件无异议，第二次庭审未对原件发表质证意见。本院对该证据真实性予以确认。
2.原告提交结算单（第一次庭审提交复印件）、修理费发票各1份，要求证明车辆维修费17500元。被告安邦浙江分公司均无异议。被告王冬根第一次庭审对结算单复印件无异议，未对结算单原件及修理费发票发表质证意见。本院对该组证据真实性予以确认。
3.原告提交权利转让承诺、营业执照复印件各1份，要求证明车主将索赔权利转让给原告。被告安邦浙江分公司对权利转让书真实性有异议，只有单位签章，没有相关负责人签字；对营业执照复印件无异议。被告王冬根未发表质证意见。本院认证认为，结合证据4驾驶证复印件及行驶证复印件，原告所驾驶的车辆所有权人转让索赔权利意思表示真实，本院对该证据真实性予以确认。
4.原告庭后补充提交驾驶证复印件2份、行驶证复印件1份，未明确证明目的。被告安邦浙江分公司对王冬根驾驶证复印件无异议，对方鹤霆驾驶证及浙Ｄ×××××行驶证均系复印件请求法院核定。被告王冬根经质证，对王冬根驾驶证复印件无异议，对方鹤霆驾驶证及行驶证复印件真实性不清楚。本院经审核，对该组证据真实性予以确认。
5.被告安邦浙江分公司提供保单、保险条款、送达回执、免责事项说明书各1份，要求证明原告诉请的事故情形符合保险人的免责情形，且保险人就投保单及相应的保险条款已交付投保人签字确定，相应的免责部分已尽到明确说明义务，投保人声明均由投保人签字确认，符合保险法司法解释规定的责任免除条款生效要件，保险人依约免责。原告经质证，对证据本身无异议。被告王冬根无异议。本院对该组证据予以确认。
根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院查明以下事实：对原告诉称的事故发生事实及驾驶员身份情况予以确认。另查明，经绍兴市公安局袍江分局交警大队认定，被告王冬根负事故全部责任，原告无责任。号牌为浙Ｄ×××××车辆所有人为浙江龙华世纪电子商务有限公司，其于2017年4月26日出具权利转让承诺书一份，将浙Ｄ×××××车因本案交通事故造成损失进行索赔的权利全部转让给原告方鹤霆，由方鹤霆作为权利人通过司法手段主张权利。被告王冬根驾驶号牌为浙Ｄ×××××车在被告安邦浙江分公司投保交强险、商业第三者责任保险（100万元）及不计免赔险。原告因本次事故产生车辆修理费17500元。事故认定书记载“事故后王冬根驾车离开现场”。被告王冬根已确认收到被告安邦浙江分公司告知的条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。被告安邦浙江分公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条载明“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”。
本院认为，本案争议的焦点在于被告安邦浙江分公司是否应承担本案肇事车辆的商业第三者保险责任。根据安邦浙江分公司的免责约定，驾驶员在发生事故后未采取措施的情况下驾驶被保险车辆或遗弃车辆离开事故现场免责。本院认为，事故认定书中记载“事故后王冬根驾车离开现场”这一事实，被告王冬根在事故认定书上签字并对该证据无异议；且被告安邦浙江公司的保险条款、商业保险免责事项说明书已在投保时向投保人即被告王冬根交付，并由投保人签字确定，相应的免责部分已尽到明确说明义务；被告王冬根亦未提出其驾车离开现场的正当理由，故被告王冬根驾车离开现场符合双方保险合同约定的免责情形，本院对被告安邦浙江分公司提出的不承担本案号牌为浙Ｄ×××××肇事车辆商业第三者保险责任的抗辩意见予以采纳。
公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王冬根与原告各自驾驶机动车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告王冬根负事故的全部责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认并以此作为确定本案赔偿责任的依据。原告驾驶车辆的损失由实际侵权人即驾驶员被告王冬根承担。因肇事车辆在被告安邦浙江分公司处投保，故由被告安邦浙江分公司在保险限额内承担先行赔付责任，因其在商业第三者责任保险免责，故其在交强险责任限额内承担先行赔付责任，原告的其余损失由实际侵权人即被告王冬根承担。原告的车辆修理费证据充分、且属合理，本院依法予以认定。原告驾驶车辆的所有人浙江龙华世纪电子商务有限公司已将该车因本案交通事故造成损失进行索赔的权利全部转让给原告方鹤霆，由原告方鹤霆作为权利人主张权利，其作为本案原告主体适格。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告方鹤霆汽车修理费2000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告王冬根赔偿原告方鹤霆汽车修理费15500元，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告方鹤霆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告王冬根负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 娄国琴
人民陪审员 王汉章
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 郭 颖
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》×
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
?PAGE?７?