wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东执字第76-1号
申请执行人赵仁川，男，1973年7月28日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
被执行人李军，男，1971年9月18日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2406号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人李军未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李军的银行存款15000元；或查封、扣押被执行人李军的同等价值财产；或扣留、提取被执行人李军的同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵平
二〇一五年二月二日
书记员 彭浩
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执754号之一
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇镇前街1号。
负责人：谢陈达，该支行行长。
被执行人唐进良，男，1962年7月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人苏和英，女，1964年4月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨益帆，男，1974年7月21日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4172号民事判决书，于2017年3月13日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人唐进良、苏和英、杨益帆借款合同纠纷一案。2017年3月16日本院向被执行人唐进良、苏和英、杨益帆发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行于2017年7月20日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年七月二十日
书记员 陈达安
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执754号
申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇镇前街1号。
负责人：谢陈达，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：潘益强，男，该支行工作人员。
被执行人唐进良，男，1962年7月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人苏和英，女，1964年4月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨益帆，男，1974年7月21日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4172号民事调解书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书及申报财产状况通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人唐进良、苏和英、杨益帆所有的银行存款120858.03元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年三月二十四日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执754号申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇镇前街1号。负责人：谢陈达，该支行行长。委托代理人（特别授权）：潘益强，男，该支行工作人员。被执行人唐进良，男，1962年7月2日出生，汉族，住永嘉县。被执行人苏和英，女，1964年4月15日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨益帆，男，1974年7月21日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4172号民事调解书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书及申报财产状况通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人唐进良、苏和英、杨益帆所有的银行存款120858.03元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一七年三月二十四日书记员  叶升驹
浙江省永嘉县人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0324执754号被罚款人杨益帆，男，1974年7月21日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人唐进良、苏和英、杨益帆金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨益帆在规定时间内拒不履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对被执行人杨益帆罚款200元，限在2017年4月1日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省永嘉县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年三月二十九日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14855号
原告：金山区金山卫镇叙兴建材经营部，住所地上海市金山区。
经营者：缪叙兴，总经理。
委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。
被告：吴仲锋，男，1980年4月26日生，汉族，住安徽省安庆市。
在本院审理原告金山区金山卫镇叙兴建材经营部诉被告吴仲锋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金山区金山卫镇叙兴建材经营部撤回对被告吴仲锋的起诉。
本案案件受理费人民币493元，由原告金山区金山卫镇叙兴建材经营部承担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚勇，女，1980年1月9日出生。
尚勇因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终98号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。尚勇诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，尚勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执826号
申请人常少均，男，汉族，1987年2月15日出生。
被执行人刘晓辉，男，汉族，1971年12月19日出生。
关于申请执行人常少均申请执行被执行人刘晓辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第12271号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓辉的银行存款38071元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 建
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执826号申请人常少均，男，汉族，1987年2月15日出生。被执行人刘晓辉，男，汉族，1971年12月19日出生。关于申请执行人常少均申请执行被执行人刘晓辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第12271号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓辉的银行存款38071元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二十一日书记员  王 建
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审21号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区福海路***号。
被执行人：烟台蓝星压缩机有限责任公司。地址，烟台市福山区回里镇旺远工业园。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台蓝星压缩机有限责任公司监察行政处理一案，本院2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2017年8月30日对烟台蓝星压缩机有限责任公司作出烟福人社监理字（2017）031号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未及时足额支付ＸＸ等7名职工2016年3月的劳动报酬共计7064元，以上事实有工资表、当事人询问笔录为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付ＸＸ等7名职工2016年3月的劳动报酬人民币柒仟零陆拾肆元整（￥7064）。因被执行人未足额支付工人劳动报酬，现申请人依法申请强制执行所欠的ＸＸ等3名在职职工2016年3月的劳动报酬共计4302元。
经审查查明，申请人于2017年8月24日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2017】031号劳动保障监察行政处理事先告知书，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。2017年8月30日向被执行人送达了烟福人社监理字（2017）第031-1号劳动保障监察行政处理决定书。2018年3月5日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2018】第007-1号履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请人于2018年4月3日向我院申请强制执行所欠劳动报酬4302元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人未依法足额支付工人ＸＸ等3名职工工资，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台蓝星压缩有限责任公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2017）031-1号劳动保障监察行政处理决定中所欠ＸＸ等3名职工2016年3月劳动报酬共计肆仟叁佰零贰元（￥4302），准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人烟台蓝星压缩机有限责任公司承担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈一宁
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初244号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人魏在见，男，汉族，1982年1月5日出生于安徽省萧县，初中文化，个体户，住宿州市萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月25日主动到濉溪县公安局濉河派出所投案，当日被刑事拘留，同年3月6日被濉溪县公安局取保候审，4月17日被濉溪县人民检察院取保候审，5月15日被本院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人魏在见犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人魏在见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人魏在见在被害人杨某1承建的位于濉溪县新城实验小学项目中承包脚手架工程，2017年11月3日15时，二人因脚手架拆卸问题在工程项目部办公室发生争吵，进而相互厮打，被人拉开。后在项目部门口，二人再次发生厮打，杨某1右手拇指在互殴中被魏在见打伤。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某1伤情程度为轻伤二级。
另查明：2018年2月25日，被告人魏在见主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。2017年5月7日，被告人魏在见与被害人杨某1经濉溪县轻微刑事案件诉前调解人调解委员会调解，并达成赔偿协议，杨某1对魏在见的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏在见在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍信息，前科核查证明，人民调解协议书，谅解书，收条，被害人杨某1的陈述，证人吴某、杨某2、魏某等人的证言及被告人魏在见在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏在见故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。魏在见自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据魏在见的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏在见犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3309号
申请执行人郑修远，男，1989年9月17日出生，住浙江省苍南县桥墩镇小沿村392号，现住。
被执行人庄才乾，男，1982年4月4日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初473号民事判决书，于2017年06月19日立案执行申请执行人郑修远与被执行人庄才乾民间借贷纠纷一案。同日向被执行人庄才乾发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人庄才乾缴纳执行款50000元及迟延履行金；二、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人庄才乾的财产情况，发现被执行人庄才乾在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人庄才乾有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3309号申请执行人郑修远，男，1989年9月17日出生，住浙江省苍南县桥墩镇小沿村392号，现住。被执行人庄才乾，男，1982年4月4日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初473号民事判决书，于2017年06月19日立案执行申请执行人郑修远与被执行人庄才乾民间借贷纠纷一案。同日向被执行人庄才乾发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人庄才乾缴纳执行款50000元及迟延履行金；二、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人庄才乾的财产情况，发现被执行人庄才乾在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人庄才乾有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月十三日书 记 员  谢智慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3965号
原告：蒋智强。
被告：王宇。
被告：周星。
被告：王双。
原告蒋智强为与被告王宇、周星、王双民间借贷纠纷一案，原告起诉要求：被告王宇、周星、王双返还原告借款本金20000元。本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋智强到庭参加诉讼，被告王宇、周星、王双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院查明，被告王宇、周星、王双因资金周转需要，于2015年9月13日共同向原告借款20000元，被告出具1张借条，未约定利息，未约定还款期限。之后，原告催讨未果。被告王宇、周星、王双既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人王宇、周星、王双未返还借款，应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇、周星、王双于本判决生效之日起十日内共同返还原告蒋智强借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王宇、周星、王双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年一月十二日
代书记员 章佳瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1223号
原告朱秀山
被告张红
被告咸红
原告朱秀山与被告张红、咸红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱秀山到庭参加诉讼，被告张红、咸红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀山诉称，我做饲料生意，二被告多次赊购饲料，后我与二被告结算，二被告于2014年2月17日给我出具欠条一张，注明欠饲料款58000元，注明年月日。后经我多次催要，二被告均以种种理由拒付至今。综上，二被告欠我数额巨大的款项不还，已给我造成严重经济损失，请求法院依法判令二被告偿还欠款58000元，本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付欠款的利息。
被告张红、咸红未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告朱秀山经营饲料生意，被告张红、咸红合伙经营生猪养殖。原告与二被告一直保持生意往来。2014年2月17日，原被告之间结算饲料款，二被告书写欠条一张，内容为：“暂欠老朱饲料款：58000元张红咸红2014.2.17大写：伍万捌仟元正”。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还欠款58000元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付欠款利息。
上述事实，有原告陈述、被告书写的欠条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张红、咸红多次在原告朱秀山处购买猪饲料，下欠饲料款58000元未予偿还，有原告陈述、原告提交的欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求二被告偿还饲料款58000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方未对欠款有利息的约定，原告要求被告支付饲料款利息的诉讼请求，依法应当自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红、咸红于本判决生效后五日内偿还原告朱秀山饲料款58000元及利息（利息自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张红、咸红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年八月十一日
书记员 徐勤凤
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初5号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人高某甲，男，1971年8月1日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年9月18日被桐柏县森林公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人高某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某甲以8000元的价格，购买刘某位于桐柏县回龙乡榨楼村后庄组台子庄对面前山上的树木。2015年9月，高某甲在未办理林木采伐手续的情况下，驾驶三轮车，携带油锯并雇佣他人，擅自砍伐其购买的树木。2015年9月17日被桐柏县林业局林业稽查大队工作人员现场查获。经林业工程技术人员鉴定：高某甲采伐栎类及阔杂树木折合立木材积19.9808立方米。
另查明，高某甲将砍伐的林木卖与他人获利2200元。
上述事实，被告人高某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人杜某、高某乙、刘某等人的证言，桐柏县林业局林业工程师出具的林业技术鉴定意见，桐柏县森林公安局制作的现场勘验笔录、现场照片，到案经过，前科情况查询，被告人高某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能主动认罪，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
二、被告人高某甲违法所得2200元予以追缴（已追缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 淼
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初5号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人高某某，男，1971年8月1日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年9月18日被桐柏县森林公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人高某某犯滥伐林木罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某以8000元的价格，购买刘某某位于桐柏县�龙乡榨楼村后庄组台子庄对面前山上的树木。2015年9月，高某某在未办理林木采伐手续的情况下，驾驶三轮车，携带油锯并雇佣他人，擅自砍伐其购买的树木。2015年9月17日被桐柏县林业局林业稽查大队工作人员现场查获。经林业工程技术人员鉴定：高某某采伐栎类及阔杂树木折合立木材积19.9808立方米。
另查明，高某某将砍伐的林木卖与他人获利2200元。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有证人杜某某、高某某、刘某某等人的证言，桐柏县林业局林业工程师出具的林业技术鉴定意见，桐柏县森林公安局制作的现场勘验笔录、现场照片，到案经过，前科情况查询，被告人高某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能主动认罪，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
二、被告人高某某违法所得2200元予以追缴（已追缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 淼
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1727号
申请执行人：侯备占（又名侯超普），男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：李红礼，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：李世新，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。现羁押于安徽省合肥市蜀山监狱
申请执行人侯备占与被执行人李红礼、李世新机动车交通事故责纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03046号民事判决书已发生法律效力。侯备占于2017年10月13日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临民一初字第03046号民事判决书确认，被告李世新赔偿原告侯备占各项损失312783.2元，被告李红礼承担连带责任。案件受理费8632元，由被告李红礼、李世新负担。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈雪强所有的车牌号为皖Ｋ×××××金杯牌汽车一辆。未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
二〇一八年三月二十日
书记员 柳 旭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初497号
原告：张容贵，男，1966年6月2日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告:李书友，男，汉族，1967年1月21日生，上高县人，住上高县。
原告张容贵与被告李书友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张容贵到庭参加诉讼，被告李书友经本院合法传票传唤，未到庭参加本案庭审，本案现已审理终结。
原告张容贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李书友偿还原告张容贵借款本金200000元及其利息35000元，利息计算至2017年4月3日止，之后利息另算，合计235000元；2、本案受理费及其他诉讼费全由被告李书友承担。事实和理由：2014年3月3日，被告李书友向原告张容贵借款200000元，原告于2014年3月4日通过银行转账120000元，另交付80000元现金给被告，合计借款200000元，约定月利率25‰。经多次追索，被告李书友付息至2016年9月3日止，之后利息均未归还，遂诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告李书友未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元，并出具借条一份“今借到张容贵人民币贰拾万元整，按月息贰分伍厘，借期壹年。此据，今借人：李书友。2014.3.3。”原告于当日交付80000元现金给被告，并于第二日通过银行转账120000元给被告。后被告按照约定支付利息至2016年9月3日止，之后的利息及本金200000元没有按照约定归还。上述款项经原告催收后，被告未按约定还本付息，现请求法院判令被告返还借款本息给原告。
以上事实有原告的当庭陈述、借条、原告身份证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李书友于2014年3月3日向原告出具的借款200000元的借条，是被告李书友的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告虽支付利息至2016年9月3日止，但200000元的借款本金及2016年9月3日以后的利息，在原告多次催收后，被告未按借条约定履行还本付息义务，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告在2014年3月3日出具的借条中载明利息按年利率25‰计算，超出上述规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，故原告主张的从2016年9月4日起至2017年4月3日止的利息计算为28000元[200000元×7个月×20‰（即年利率24%）]。被告李书友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书友在本判决生效之日起十日内归还原告张容贵借款本金200000元及其从2016年9月4起至2017年4月3日止的利息28000元和其从2017年4月4日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告张容贵的其他诉讼请求。
借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。
案件受理费4820元，减半收取计2410，由被告李书友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一七年六月八日
书记员 邹 晨
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初497号原告：张容贵，男，1966年6月2日生，汉族，上高县人，住上高县。被告:李书友，男，汉族，1967年1月21日生，上高县人，住上高县。原告张容贵与被告李书友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张容贵到庭参加诉讼，被告李书友经本院合法传票传唤，未到庭参加本案庭审，本案现已审理终结。原告张容贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李书友偿还原告张容贵借款本金200000元及其利息35000元，利息计算至2017年4月3日止，之后利息另算，合计235000元；2、本案受理费及其他诉讼费全由被告李书友承担。事实和理由：2014年3月3日，被告李书友向原告张容贵借款200000元，原告于2014年3月4日通过银行转账120000元，另交付80000元现金给被告，合计借款200000元，约定月利率25‰。经多次追索，被告李书友付息至2016年9月3日止，之后利息均未归还，遂诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告李书友未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元，并出具借条一份“今借到张容贵人民币贰拾万元整，按月息贰分伍厘，借期壹年。此据，今借人：李书友。2014.3.3。”原告于当日交付80000元现金给被告，并于第二日通过银行转账120000元给被告。后被告按照约定支付利息至2016年9月3日止，之后的利息及本金200000元没有按照约定归还。上述款项经原告催收后，被告未按约定还本付息，现请求法院判令被告返还借款本息给原告。以上事实有原告的当庭陈述、借条、原告身份证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李书友于2014年3月3日向原告出具的借款200000元的借条，是被告李书友的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告虽支付利息至2016年9月3日止，但200000元的借款本金及2016年9月3日以后的利息，在原告多次催收后，被告未按借条约定履行还本付息义务，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告在2014年3月3日出具的借条中载明利息按年利率25‰计算，超出上述规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，故原告主张的从2016年9月4日起至2017年4月3日止的利息计算为28000元[200000元×7个月×20‰（即年利率24%）]。被告李书友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院》第二十六第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书友在本判决生效之日起十日内归还原告张容贵借款本金200000元及其从2016年9月4起至2017年4月3日止的利息28000元和其从2017年4月4日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告张容贵的其他诉讼请求。借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。案件受理费4820元，减半收取计2410，由被告李书友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇一七年六月八日书记员  邹 晨
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初876号
原告：韩红英，女，汉族，生于1983年12月15日。
被告：浩海红，男，汉族，生于1982年10月6日。
原告韩红英诉被告浩海红健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩红英、被告浩海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红英提出以下诉讼请求：1、依法判令被告承担原告二次手术医药费9246.83元、误工费1380元、护理费1380元、住院伙食补助费480元、营养费240元，共计12726.83元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月15日，被告因琐事与原告发生争吵，争吵过程中，被告将原告从二楼推下至原告左小腿受伤，经陇南市人民医院治疗，诊断为：左腓骨粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折，原告住院12天，经武都区公安局司法鉴定中心鉴定：原告左下肢损伤为轻伤一级。陇南市中级人民法院作出（2014）陇刑一终字第14号刑事附带民事判决书，判决被告有期徒刑一年并赔偿损失3103元。之后，原告起诉要求与被告离婚，经一审、二审，判决准予原被告解除婚姻关系。由于原告伤情严重，需要第二次手术，于2017年3月20日在陇南市第一人民医院进行了第二次手术，共住院12天，花费医药费9096.83元，门诊费150元，误工费1380元，护理费1380元，住院伙食补助费480元，营养费240元，共计12726.83元。因此，原告第二次手术的医药费、误工费、护理费等全部由被告承担。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，望判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件。证明：原告身份信息及诉讼主体适格；第二组证据：住院收费票据，陇南市第一人民医院费用清单，陇南市第一人民医院出院证明、入院记录、病历、手术记录单。证明：原告曾经做第二次手术及做手术时所花费的医药费；第三组证据：2016年12月30日甘肃中泰司法鉴定所作出的鉴定意见书。证明：原告的伤残鉴定为九级。
以上证据被告浩海红质证意见：第一组证据没有异议；第二组证据她说她住了十二天医院，但上面显示只有十一天；第三组证据没有意见。
被告浩海红未提交书面答辩材料及相关证据。
本院对原告所举证据认证如下：上述证据确实充分，与本案有关联性，能真实反映原告的证明目的，本院予以采信。
被告浩海红辩称：原告当时做手术没有叫我，我不知道，那医药费我不认。
根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下：原告与被告原为夫妻关系。2014年4月15日，被告因琐事与原告发生争吵，争吵过程中，被告将原告从二楼推下至原告左小腿受伤，经陇南市人民医院治疗，诊断为：左腓骨粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折，原告住院12天，经武都区公安局司法鉴定中心鉴定：原告左下肢损伤为轻伤一级。陇南市中级人民法院作出（2014）陇刑一终字第14号刑事附带民事判决书，判决被告有期徒刑一年并赔偿损失3103元，该案已执行完毕。之后，原告起诉要求与被告离婚，后判决准予原被告解除婚姻关系，该案也已执行完毕。2016年12月30日，原告委托甘肃中泰司法鉴定所作出的鉴定意见书伤残鉴定为九级。原告于2017年3月20日因内固定取除、左胫骨上段骨折术后在陇南市第一人民医院进行了第二次手术，共住院12天，花费医药费9096.83元，门诊费150元。原告起诉要求被告除承担上述费用外，并承担由此产生的误工费1380元，护理费1380元，住院伙食补助费480元，营养费240元，共计12726.83元。经本院主持调解，因双方对付款时间意见分歧较大，未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身权益造成的他人人身损害应当依法承担损害赔偿责任。本案中，被告浩海红将原告韩红英从二楼推下致其身体损伤的事实由（2014）陇刑一终字第14号刑事附带民事判决书所认定，并与原、被告双方的庭审陈述相印证，被告的辩解理由不能成立，应承担相应的损害赔偿责任。
对原告主张的具体赔偿金额，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。原告主张的医药费9096.83元，门诊费150元，误工费1380元，护理费1380元，住院伙食补助费480元，营养费240元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起10日内，由被告浩海红向原告韩红英给付医药费9096.83元，门诊费150元，误工费1380元，护理费1380元，住院伙食补助费480元，营养费240元，以上共计12726.83元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告浩海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院
审 判 员 刘 晖
二〇一八年六月六日
法官助理 李保军
书 记 员 杜懿星
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2914号
原告：赵燕飞，男，1993年5月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：杭州东皇健身有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路2323号三楼西南侧。
法定代表人：沈丽丽。
本院在审理原告赵燕飞诉被告杭州东皇健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告赵燕飞在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。代理审判员应芳芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2914号原告：赵燕飞，男，1993年5月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。被告：杭州东皇健身有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路2323号三楼西南侧。法定代表人：沈丽丽。本院在审理原告赵燕飞诉被告杭州东皇健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告赵燕飞在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员应芳芳二〇一七年三月二十一日书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第00214号
原告齐某某，男，1986年5月12日生，满族，住黑山县。
被告韩某，男，1987年9月12日生，满族，住黑山县。
委托代理人朱某某，男，锦州市法律工作者。
原告齐某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2012年1月19日，被告经营兽药，因经营进药资金不足，向我借款16425元，被告向我出具欠据一张。事后我向被告催要借款时，被告偿还我现金2000元，截止目前为止，被告尚欠我14425元。后经我多次催要，至今未还，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还我欠款14425元，并承担本案诉讼费用，以维护我的合法权益。
被告韩某辩称，我不同意还款，因为我根本不欠原告的钱。事实是我没有向原告借过钱，我所写的欠据是写给药业有限公司的，我只欠药业有限公司的钱，齐某某只是药业有限公司的服务专员，与我没有债权债务关系。因此望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月19日，被告韩某因经营兽药店需要进货，向当时任药业有限公司的服务专员原告齐某某购买兽药，因被告当时资金紧张，所以向齐某某借款16425元购买兽药并立下欠据一份。后经原告多次催要欠款，被告拒不偿还。
上述事实有原、被告陈述、欠据一份在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，被告韩某向原告齐某某借款购买兽药的事实存在，原告起诉要求被告还款，依法应当得到本院的支持。对于被告韩某所说其与原告齐某某没有债权债务关系，因原告手中持有被告亲笔所写的欠据一份，且欠据中只写明了该笔款项是兽药款，而没有写明债权人，而欠条又为原告所持有，因此原告起诉被告还款于法有据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
被告韩某在本判决生效后7日内偿还原告欠款14425元。
案件受理费160.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一四年五月十五日
书 记 员 贾丽娇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第00214号
原告齐某某，男，1986年5月12日生，满族，住黑山县。
被告韩某，男，1987年9月12日生，满族，住黑山县。
委托代理人朱某某，男，锦州市凌河区某法律服务所，法律工作者。
原告齐某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2012年1月19日，被告在八道壕镇内经营兽药，因经营进药资金不足，向我借款16425元，被告向我出具欠据一张。事后我向被告催要借款时，被告偿还我现金2000元，截止目前为止，被告尚欠我14425元。后经我多次催要，至今未还，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还我欠款14425元，并承担本案诉讼费用，以维护我的合法权益。
被告韩某辩称，我不同意还款，因为我根本不欠原告的钱。事实是我没有向原告借过钱，我所写的欠据是写给山东某药业有限公司的，我只欠山东某药业有限公司的钱，齐某某只是山东某药业有限公司的服务专员，与我没有债权债务关系。因此望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月19日，被告韩某因经营兽药店需要进货，向当时任山东某药业有限公司的服务专员原告齐某某购买兽药，因被告当时资金紧张，所以向齐某某借款16425元购买兽药并立下欠据一份。后经原告多次催要欠款，被告拒不偿还。
上述事实有原、被告陈述、欠据一份在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，被告韩某向原告齐某某借款购买兽药的事实存在，原告起诉要求被告还款，依法应当得到本院的支持。对于被告韩某所说其与原告齐某某没有债权债务关系，因原告手中持有被告亲笔所写的欠据一份，且欠据中只写明了该笔款项是兽药款，而没有写明债权人，而欠条又为原告所持有，因此原告起诉被告还款于法有据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
被告韩某在本判决生效后7日内偿还原告欠款14425元。
案件受理费160.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一四年五月十五日
书 记 员 贾丽娇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2434号
起诉人：刘某，女，住调兵山市。
2017年9月19日，本院收到起诉人刘某的起诉状，请求人民法院明确车辆所有权，明确原被告是挂靠关系，不是被告主张的承包关系；起诉人是车辆所有人实际运营者。其依据的事实和理由是：2012年12月31日起诉人在原车主李某某处买受辽MBXX**号公交车，2013年1月25日办理过户更新手续。某甲公司不顾国家法规，欺诈侵吞车主资产。该公司的霸王合同将全款购车人写为承包人，强取豪夺经营者起诉人的合法财产，物权法规定谁出资谁享有产权。如果原车主李某某没有车辆所有权，是不允许买卖的，也不能过户给起诉人，由此可见辽MBXX**号公交车所有权归起诉人所有。
经审查，本院认为，2017年2月15日本院立案受理了调兵山市某甲公共汽车有限责任公司诉刘某租赁合同纠纷一案，2017年5月12日本院做出了（2017）辽1281民初489号民事判决书，对本案做出了裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现刘某再次起诉调兵山市某甲公共汽车有限责任公司要求确认车辆所有权，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条㈢款的规定，裁定如下：
驳回起诉人刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜 荀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初431号
原告：黄瑞君，男，1949年8月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐通，男，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应金兰，女，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
原告黄瑞君与被告徐通、应金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。黄瑞君、应金兰的委托诉讼代理人陈延军到庭参加诉讼，徐通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
黄瑞君请求依法判令由徐通、应金兰归还黄瑞君借款人民币1200000元及利息。
庭审中，黄瑞君明确诉讼请求为：由徐通、应金兰归还黄瑞君借款人民币1200000元及利息（利息800000元从2014年1月26日起，400000万元从2015年2月12日起，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
事实与理由：徐通、应金兰系夫妻关系，自2004年徐通以资金周转为由先后多次向黄瑞君借现金共计1200000元，未包括2016年至2017年借款利息，本案借款发生在徐通、应金兰夫妻关系存续期内，系夫妻共同债务，应金兰应承担共同清偿责任。
应金兰答辩称：1、我对借款不清楚，同时该借款也并未用于夫妻的共同生活。2、我与徐通已经于2014年1月27日登记离婚，上述的120万借款中的40万元系离婚后形成不应由我承担还款责任。另80万元系形成于我和徐通离婚前一天，我也未使用过该款项，因此也不应承担还款责任。
徐通未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
黄瑞君为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、黄瑞君身份证复印件一份，徐通、应金兰身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2014年1月26日徐通出具的借条原件一份、2015年1月26日徐通续写的借条原件一份，用以证明其向黄瑞君借到人民币800000元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月26日止，利率为月利1.5%，款项汇入农行62×××16账户，徐通于2015年续借2014年1月26日至2015年1月26日的800000万元款，到2016年1月26日归还，利率为月利1.5%的事实。
3、2015年2月12日徐通出具的借条原件一份，用以证明其向黄瑞君借到人民币400000元，借款期限为2015年2月12日至2016年2月12日止，利率为月利1.5%的事实。
4、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明徐通、应金兰于1997年4月19日登记结婚，于2014年1月27日登记离婚的事实。
应金兰的质证意见为：对借款不清楚，对证据4无异议。
应金兰为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
A、离婚协议复印件一份，用以证明应金兰与徐通于2014年1月27日协议离婚，并约定各自经手的债务各自承担的事实。
黄瑞君的质证意见为：没有意见。
本院认证意见：黄瑞君提供的证据1、4，应金兰无异议，本院予以确认。对证据2、3，应金兰表示对借款不清楚，徐通未到庭质证，也没有提供反驳的证据材料，虽证据2、3中“黄瑞军”与黄瑞君音同字不同，但名字仅一字之差且黄瑞君系借条持有人，本院推定债权人为黄瑞君，对证据2、3的真实性及证明内容均予以确认。
应金兰提供的证据A，黄瑞君无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：徐通分多次向黄瑞君借款。2014年1月26日，徐通向黄瑞君出具借条一份，明确向黄瑞君借到80万元，约定借款期限为2014年1月26日至2015年1月26日，借款利息为月利率1.5%，款项汇入徐通农行账户62×××16。2015年1月26日，徐通向黄瑞君续借80万元并重新出具借条，约定借款于2016年1月26日归还。2015年2月12日，徐通向黄瑞君出具借条一份，载明向黄瑞君借到40万元，约定借款期限为2015年2月12日至2016年2月12日，借款利息为月利率1.5%。徐通未履行还本付息义务。
徐通、应金兰于1997年4月19日登记结婚，于2014年1月27日登记离婚。
本院认为，黄瑞君与徐通之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。徐通未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。黄瑞君主张自借条出借之日起按双方约定的月利率1.5%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务有800000元虽发生在徐通、应金兰夫妻关系存续期间，但本案借款金额巨大，黄瑞君未举证证明本案债务系用于家庭共同生活或应金兰有共同借贷的意思表示，且另400000元发生在双方离婚之后，故本案债务不认定为夫妻共同债务。故黄瑞君要求应金兰承担共同还款责任的诉请本院不予支持，黄瑞君的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由徐通归还黄瑞君借款1200000元，并支付利息（其中800000元利息自2014年1月26日起，400000元利息自2015年2月12日起，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回黄瑞君的其他诉讼请求。
如果徐通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9744元（已减半收取），由徐通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一八年四月十日
代书记员 施舒映
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3482号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：乔亚宁，男，1989年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告乔亚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告乔亚宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计64652.42元（截止至2018年3月12日，未偿本金48340.54元、逾期本息12924.76元、当月应收利息704.96元、逾期罚息391.44元、提前还款手续费2290.72元），并支付自2018年3月13日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率26.25%计算）；2、判决原告有权在乔亚宁名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，被告乔亚宁为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年8月9日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年8月9日，原告按照合同约定发放贷款90000元。截至2018年3月12日，被告还款15期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告乔亚宁未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，借款人（抵押人）乔亚宁为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加12.75个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，乔亚宁将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另乔亚宁就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为江苏省新沂市北沟镇神山村三组51号。
2016年8月9日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款90000元发放至乔亚宁指定的收款账户，双方亦就案涉苏Ｃ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，乔亚宁未按照合同约定还款，截至2018年3月12日偿还15期，累计逾期4期，其中未偿本金48340.54元、逾期本息12924.76元、当月应收利息704.96元、逾期罚息391.44元、提前还款手续费2290.72元，合计64652.42元。
审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率由26.25%核减为年利率24%。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与乔亚宁签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而乔亚宁逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因乔亚宁严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计64652.42元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。乔亚宁以其所购苏Ｃ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另乔亚宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告乔亚宁于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计64652.42元，并自2018年3月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告乔亚宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02007号
原告：大连恒威木业有限公司。
法定代表人：尚凤朝，系该公司总经理。
委托代理人：尹立群，男，系该公司员工。
被告：狄勇智，男。
委托代理人：邵士猛，系辽宁瑾华律师事务所律师。
原告大连恒威木业有限公司诉被告狄勇智劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连恒威木业有限公司委托代理人尹立群、被告狄勇智及其委托代理人邵士猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月14日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认2014年12月21日至2015年5月14日期间与原告存在劳动关系，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日裁决原、被告间存在劳动关系，并于2015年6月5日送达给原告。原告认为原、被告间在劳动关系，被告没有任何直接证据证明原、被告间存在劳动关系，故诉至法院，请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原、被告双方自2014年12月21日至2015年5月14日期间存在劳动关系，被告在2014年12月21日到原告处上班，工作岗位为地板加工，约定工资每月4000元，没有签订劳动合同，2015年2月5日上午，被告在工作过程中右臂受伤，当时由工厂厂长王永振将被告送至大连市金州区第一人民医院，后转至大连市中心医院，由于被告当时处于昏迷状态，被告家属又不在当地，原告厂长王永振在手术风险告知书上签字确认，足以证实原、被告双方存在劳动关系。
经审理查明，2015年2月5日，被告狄勇智工作期间右前臂被机器绞伤，由时任原告公司生产厂长送至大连市中心医院治疗。依据被告提供的录音资料显示，被告伤后，原告生产厂长曾代表原告恒威木业有限公司接待被告家属，并向被告家属确认被告于其公司工作期间受伤经过。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病案、更名／更正申请、诊断书、录音资料以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据被告提供的医疗资料以及录音资料，可以体现原告认可被告于其单位工作期间受伤的事实，至此，被告举证责任已经完成，原告主张其与被告不存在劳动关系，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，原告有义务提供工资支付凭证、职工花名册、社保缴费记录、考勤记录等相关证据予以证明，现原告既未提供任何相关证据证明其主张，又未能对被告提供的证据提出反证，故应由原告承担举证不能的不利后果，应当确认原告与被告存在劳动关系。
综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
2014年12月21日至2015年5月14日期间，原告大连恒威木业有限公司与被告狄勇智存在劳动关系。
诉讼费10元（原告已预交），由原告大连恒威木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张祎
二〇一五年十一月十八日
书记员 连方
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02007号
原告陈铁菊，女，生于1971年4月9日，汉族，住宝鸡市金台区东风路**号家属院。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告陈智刚，男，生于1964年6月17日，汉族，宝鸡市果品副食公司职工，住宝鸡市金台区第五大道南联盟花园12号楼。
原告陈铁菊诉被告陈智刚共有纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。经审查查明，原、被告还有一兄弟陈智强，已于约十年前去世，该陈留有一子名陈星，但双方均无法提供陈星的联络方式及住址，导致案件无法送达、审理，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈铁菊的起诉。
案件受理费974元退回原告陈铁菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一五年十一月十日
书记员 杨乐
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第20号
申请人金贵祥，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被申请人尹秀梅，女，汉族，无职业，住梅河口市。
申请人金贵祥因与被申请人尹秀梅民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人尹秀梅所有的位于梅河口市山城镇山城名苑3号楼5-2-2住宅予以查封（保全金额30万元），申请人金贵祥已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金贵祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人尹秀梅所有的位于梅河口市山城镇山城名苑3号楼5-2-2住宅一座（保全金额30万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：于水
二〇一四年一月十六日
代理书记员 ：田纪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特301号
申请人：陆波杰，男，1981年11月14日出生汉族，户籍所在地舟山市定海区。
申请人：汤显明，男，1964年9月26日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院于2018年3月22日受理了申请人陆波杰与申请人汤显明关于确认（2018）浙0212引调1637号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人陆波杰与申请人汤显明买卖合同纠纷一案，于2018年3月22日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人汤显明支付申请人陆波杰货款8000元，自2018年4月30日起每月支付2000元，所有款项于2018年7月30日还清；如申请人汤显明逾期未付，另需支付违约金1000元。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调1637号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年三月二十二日
代书记员 张 鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21405号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告何绍慧，女，汉族，1960年11月30日出生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何绍慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何绍慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113924.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113924.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5405号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人成建祥，该行员工。
被告王伟，男，1979年11月16日生，住所地江苏省盐城市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行委托代理人成建祥到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2014年4月23日，被告王伟在原告处办理了信用卡。至2016年4月份，被告因透支积欠原告本金18434.03元、利息3215.87元、滞纳金1152.24元。原告多次催收未果，请求法院判令被告王伟偿还原告信用卡透支本金18434.03元，截止2017年4月10日的利息3215.87元、滞纳金1152.24元，并支付自2017年4月11日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
被告王伟未答辩。
经审理查明：王伟于2014年4月23日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为62×××79的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度的百分之五分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：被合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金计算方法为最低还款额未偿还部分的5%。被告王伟在使用过程中，透支消费，且未能及时还款。至2017年4月10日，共透支积欠农行中汇支行本金18434.03元、利息3215.87元、滞纳金1152.24元。农行中汇支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告王伟签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：被告王伟在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告王伟偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金18434.03，截止2017年4月10日的利息3215.87元、滞纳金1152.24元，并承担自2017年4月11日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取185元，由被告王伟负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十月十九日
书记员 金 羽
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1073号
原告盛隆电气集团有限公司。
法定代表人谢元德，该公司董事长。
委托代理人吴永东，湖北胜和律师事务所律师。
被告杜陈。
原告盛隆电气集团有限公司（以下简称盛隆公司）与被告杜陈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛隆公司的委托代理人吴永东，被告杜陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛隆公司诉称：2011年4月26日，被告杜陈以购买汽车缺少资金为由，从原告处借款50000元，2011年1月20日和同年6月29日被告两次又从原告处借款10000元。以上借款均未明确还款日期，现被告已离开原告公司，但被告未能偿还前述借款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜陈辩称：1、欠原告借款60000元属实，但其原系盛隆公司的员工，并在该公司工作8年，2013年本人离开盛隆公司，可其从上班至离职期间盛隆公司未对其交纳任何保险，从2009年至2013年盛隆公司也未向原告发放过工资，该二项应当抵扣借款，现仅同意偿还盛隆公司借款30000元。
经审理查明：杜陈于2005年招聘为盛隆公司员工，到2013年杜陈主动离职。工作期间2011年1月20日杜陈从盛隆公司借支现金5000元，同年4月27日杜陈以购买车辆缺少资金为由，从原告处借款50000元，杜陈向盛隆公司出具借款申请报告一份，借款报告约定“公司领导：为了更好的开展业务，提高工作效率，我准备购买一部车，由于个人资金不足，特向公司申请借款伍万元整。若以后出现资金风险，用购买的此部车作为担保。申请人：杜陈2011年4月27日”；同年6月29日杜陈又从盛隆公司借款5000元，由杜陈向盛隆公司出具借支单三份。后经盛隆公司催要未果，原告盛隆公司遂于2016年3月22日诉至本院，请求解决。审理中，经调解因双方意见分歧较大而未能达成协议。
上述事实，有当事人身份信息、借款申请被告、借支单、银行转账凭证及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中杜陈欠盛隆公司借款60000万元，有杜陈与盛隆公司所签借款申请报告和借支单以及银行转账凭证证实，借款事实清楚，本院予以确认。原告盛隆公司要求被告杜陈偿还借款60000元的理由正当合法，本院予以支持。被告杜陈辩称盛隆公司未给其交纳保险，应当抵扣借款的理由，因企业为职工交纳保险属另一法律关系，可另行解决，故对该辩称理由本院不予采纳。其还辩称盛隆公司从2009年至2013年未向其发放工资，因原告盛隆公司否认，被告又未提交充分证据证实，故对该理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
杜陈偿付盛隆电气集团有限公司借款60000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由杜陈负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一六年五月二十日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1073号
原告盛隆电气集团有限公司。
被告杜陈。
本院在审理原告盛隆电气集团有限公司诉被告杜陈民间借贷纠纷一案中，原告盛隆电气集团有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜陈的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛隆电气集团有限公司撤回对被告杜陈的起诉。
案件受理费减半收取1300元，由盛隆电气集团有限公司负担。
审判员 黄保江
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执610号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初8467号民事判决书,于2018年01月18日立案执行申请执行人高建良与被执行人赵琴琴民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币92290.38元(其中案件执行标的金额91025元，执行费1265.38元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2377号
申请执行人：彭世立，男，1947年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
彭世立与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0106民初7726号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行。判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告彭世立借款本金304761.21元及利息（利息均按照月利率1.2%的标准计算，自2015年10月11日起以330000元为基数计算至2016年4月29日止，自2016年4月30日起以307560元为基数计算至2016年6月8日止，自2016年6月9日起以304761.21元为基数计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元、公告费600元，合计7050元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。”
执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉。
本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2377号申请执行人：彭世立，男，1947年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。彭世立与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0106民初7726号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行。判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告彭世立借款本金304761.21元及利息（利息均按照月利率1.2%的标准计算，自2015年10月11日起以330000元为基数计算至2016年4月29日止，自2016年4月30日起以307560元为基数计算至2016年6月8日止，自2016年6月9日起以304761.21元为基数计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元、公告费600元，合计7050元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执2377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民初164号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：四川大邑川尊酒业有限公司，住所地四川省成都市大邑县安仁镇迎宾路。
法定代表人：张德万。
被告：长兴小浦嘉客隆食品贸易有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇兴浦路11号。
法定代表人：徐快兵。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告四川大邑川尊酒业有限公司、长兴小浦嘉客隆食品贸易有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回对被告四川大邑川尊酒业有限公司、长兴小浦嘉客隆食品贸易有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对两被告的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告四川大邑川尊酒业有限公司、长兴小浦嘉客隆食品贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 梁帅
人民陪审员 卢平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈诚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1471号
原告：杨道阳，男，1968年12月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：睢传静，女，汉族，住徐州市。
本院在审理原告杨道阳诉被告睢传静买卖合同纠纷一案中，原告杨道阳于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨道阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 衡
二〇一八年二月八日
书记员 顾虎成
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初879号
原告单喜利，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告单喜利诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。单喜利的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单喜利诉称，单喜利在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在单喜利处借款15000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为单喜利出具了15000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款15000元。逾期后，单喜利多次找路桥公司索要借款，未果。故单喜利起诉至法院，要求路桥公司给付借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告单喜利所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、单喜利提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、单喜利交机械入股款15000元，并多次领取分红款。
经审理查明，原告单喜利原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向单喜利募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向单喜利出具了“收据”，载明“交款单位：单喜利，人民币：壹万元整，收款事由：路桥公司借款，现金10000元。”、“交款单位：单喜利，人民币：伍仟元整，收款事由：路桥公司借款，现金5000元。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在单位盖章处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。单喜利多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款15000元。
本院认为，原告单喜利在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。单喜利提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将单喜利等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为单喜利出具了载明“路桥公司借款”的“收据”，单喜利无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，单喜利应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗单喜利提供的“收据”，单喜利的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还单喜利借款15000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告单喜利借款15000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取88元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2130号
原告：李凯，男，1989年1月5日出生，汉族，现住仙居县。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：李燕，女，1982年9月26日出生，汉族，现住仙居县。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
李凯与李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李凯于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凯撤诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告李凯负担。
审判员 徐妙芳
二〇一八年五月十一日
书记员 郭潇奕
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初2130号原告：李凯，男，1989年1月5日出生，汉族，现住仙居县。委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。被告：李燕，女，1982年9月26日出生，汉族，现住仙居县。委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。李凯与李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李凯于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凯撤诉。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告李凯负担。审判员  徐妙芳二〇一八年五月十一日书记员  郭潇奕—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2608号
原告陆萍，女，1983年1月9日出生，汉族，住上海市。
被告彭亮，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陆萍与被告彭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆萍到庭参加诉讼。被告彭亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆萍诉称，原告不认识被告，原告父亲陆虎与被告是朋友。陆虎于2011年6月24日因脑溢血突然故世，被告母亲张亚萍曾前来大殓。本案借款是陆虎在2010年帮助被告装修房子时被告向陆虎所借。被告当时出具了借条，约定2年内还款。期满，被告未还款，原告通过亲戚和被告母亲交涉，无果。现已临近诉讼时效，原告遂诉讼来院，请求判令1、被告归还借款1万元；2、按照银行同期贷款利率支付自2012年11月7日至判决生效之日止的逾期利息，最高不超出650元；3、承担本案诉讼费。
被告彭亮未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一份，证明被告借款之实；2、公证书，证明原告主体资格。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原告系本案债权人女儿。陆虎于2011年6月24日因病去世。原告系陆虎的唯一继承人。2010年11月7日，被告因需向陆虎出具1万元借条一张，约定借期两年。现原告以被告借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款1万元的诉请提供了被告出具的借条原件佐证。事实清楚、证据确凿，原告该诉请，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亮应于本判决生效之日起十日内归还原告陆萍借款人民币10000元；
二、被告彭亮应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告陆萍上述借款自2012年11月7日至本判决生效之日止的逾期利息，不超出人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告彭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 张凤珠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03676号
原告：杨天卫，男。
委托代理人：卞西亮，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：郑华，男。
原告杨天卫与被告郑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天卫及其委托代理人卞西亮到庭参加了诉讼。被告郑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天卫诉称，原、被告在宿州承包工程时相识。被告因经济困难，于2014年11月20日向原告借款人民币10万元并出具借据一张。但自从进入2015年3月份后，被告就与原告失去联系，只要谈到还款一事，就不给面见。请求法院依法判令被告给付原告借款10万元，并判令被告承担本案的诉讼费。
被告郑华未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月20日，被告郑华向原告杨天卫借款人民币100000元，并同时给原告出具借条一份，借条载明“今借杨天卫人民币壹拾万元（￥10000.00元）借款人：郑华2014.11.20”。后经原告催要，被告至今未还付原告该借款，原告经催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告郑华向原告借款人民币100000元并出具相应的借据，双方的民间借贷关系依法成立，虽然被告出具的欠据中小写金额为10000元，但应以其大写金额的表述认定借款的实际金额。被告经催要未及时给付原告借款，依其借条应承担还付原告借款的法律责任。原告的诉请，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告郑华于本判决书生效后五日内偿还原告杨天卫借款人民币100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年七月十日
书记员 冯媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终266号
上诉人（原审被告）：杨波，女，1966年10月24日生，汉族，农民，住云南省建水县，现住建水县。
被上诉人（原审原告）：刘秀萍，女，1967年3月10日生，汉族，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：谢昂燃，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨波因与刘秀萍民间借贷纠纷一案，不服建水县人民法院（2017）云2524民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘秀萍的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定“……房租从2011年1月1日开始计算……。同日，被告向原告借款50000元，被告出具了借条”是错误的，上诉人向被上诉人借款时间是2010年7月15日，不是2011年1月1日。此有上诉人出具的《据条》为证。2、上诉人与被上诉人签订的租房协议约定，上诉人应收被上诉人2011年租金33000元，2012年租金40000元，合计73000元，但上诉人实际并没有收取。2012年4月22日上诉人与被上诉人结算为73000元－50000元（借款）－7250元（一年4个半月利息）=15750元。被上诉人已实际给付了上诉人15750元的义务。至此，双方之间借款本利及房屋租金债权债务已结清。3、被上诉人“未能继续使用该房屋”责任不在于上诉人。4、上诉人与被上诉人约定2013年、2014年租金为每年40000元。上诉人实际收到被上诉人2013年的租金40000元，没收到2014年的租金。因此，一审判决以2014年租金24000元计算是错误的。且未使用房屋时间应自2014年5月1日起计算，而不是自3月起算，至12月共计8个月，不是10个月。故一审判由上诉人退还被上诉人房租20000元与事实不符。请二审人民法院依法作出公正的判决。
被上诉人刘秀萍辩称，一审判决认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立。请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
刘秀萍向一审法院起诉请求：判令杨波退还其房屋租金20000元。
一审法院经审理查明：从2002年起，杨波一直将其向建水县集体联合公司租赁的建水县临安镇迎晖路232号房屋转租给刘秀萍使用。2010年7月15日，双方签订《租房合同》，约定：杨波将其向建水县集体联合公司租赁的三间铺面（含楼上楼下）转租给刘秀萍，每年租金33000元，如政府需要，杨波退还刘秀萍租金。庭审中，双方确认房租是从2011年1月1日开始计算；退还租金是指刘秀萍实际没有使用房屋期间的租金。同日，杨波向刘秀萍借款5万元，杨波出具了借条。后因建水县集体联合公司将三间铺面中的一间铺面收回用于安排职工，双方协商原来33000元的房租扣除该间铺面的租金9000元，每年租金为24000元。至2011年7月15日，杨波向刘秀萍的借款5万元尚欠4万元未偿还，杨波重新出具了借条。2012年3月29日被告出具《收条》，收到刘秀萍2013年1月1日至12月31日的房租24000元；2013年3月29日杨波出具《收条》，收到刘秀萍2014年1月1日至12月31日的房租24000元，一审庭审中，双方确认该房租是从杨波4万元的借款中扣除；2013年7月22日杨波出具借条，欠刘秀萍借款16000元。2014年因建水古城风貌改造，刘秀萍向杨波转租的房屋也在改造范围，2014年2月刘秀萍将房屋腾空。房屋改造好后，因建水县集体联合公司不再将房屋出租给杨波，故2015年5月刘秀萍、杨波协商解除了租赁关系。
另查明，刘秀萍2013年将其向杨波转租房屋中的铺面两间又转租给肖友辉，2014年的房租为38500元。2017年7月26日，肖友辉以租赁合同纠纷向本院提取诉讼，要求刘秀萍返还其2014年2月28日后未使用租赁房屋10个月的房租32083元。经一审法院调解，双方自愿达成协议，刘秀萍退还肖友辉8个月的房租25666元。2017年9月8日，刘秀萍还以民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，要求杨波返还借款16000元，并支付利息。
一审法院审理认为，刘秀萍与杨波于2010年7月15日签订的《租房合同》及双方因租赁物调整变更房屋租金的协议合法有效，对双方当事人具有法律效力。因建水古城风貌改造需要，刘秀萍于2014年2月已将房屋腾空交付改造，但房屋改造好后，刘秀萍未能继续使用该房屋，且2015年5月原、杨波已协商解除了租赁关系，故对刘秀萍2014年3月至12月未使用租赁房屋期间的房租20000元（24000元/年÷12个月×10个月），杨波应按合同约定退还刘秀萍。对双方争议的借款16000元是对借款4万元结算后的借款余额，还是双方对2014年房租结算后杨波应退还刘秀萍房租的问题，根据双方的交易习惯，杨波于上年向刘秀萍收取下一年度的房租，杨波于2013年3月29日向刘秀萍收取2014年的房租，2013年7月22日出具了金额为16000元借条，而租赁房屋改造发生于2014年，且双方均确认2014年房租从杨波4万借款中扣除，那么房租从借款中扣除后，重新确定借款余额，也符合一般的常理，故金额为16000元的借款不是双方对2014年房租结算后杨波应退还刘秀萍的房租。杨波在本案中提出的答辩主张前后矛盾，且未提交相应的证据予以证明，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：由杨波于判决生效后三十日内退还刘秀萍房租20000元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，确定收取150元，由杨波负担。
本院二审期间，杨波提交了2012年1月30日甲方为杨波、乙方为刘秀苹的《铺面出租合同》，欲证明自2012年起，房租即按每年40000元收取。并确认该《铺面出租合同》中手写的“租金每年为肆万元正”系其自己所写并捺的手印。经质证，被上诉人对该《铺面出租合同》的真实性不认可，认为该份材料不能否定上诉人2012年3月29日、2013年3月29日出具的《收条》。本院采纳被上诉人质证意见。同时，本院调取了2012年3月29日、2013年3月29日《收条》原件，经核对，与一审卷宗留存的该《收条》复印件无异。
本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2012年3月29日杨波出具的《收条》明确载明“兹有杨波提前收到刘秀萍预交2013年1月1日至2013年12月31日的房屋租金24000元正。房租协议与2010年为准”2013年3月29日杨波又出具《收条》载明“兹有杨波提前收到刘秀萍预交的2014年1月1日至12月31日的房屋租金24000元正。合同与2009年为准”。上述两份《收条》均载明2013年、2014年的房租均为24000元，并无改变。因此，杨波上诉认为其与刘秀萍约定的房租已改为每年40000元的依据不充分，其主张不能成立。杨波上诉认为未使用房屋时间应以8个月计算，与另一生效文书载明事实不符，其主张不予支持。
综上所述，上诉人杨波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨波承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年四月十三日
书记员 李春桃
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7443号
原告吴某1，男，2004年12月3日生，汉族，住启东市。
原告吴某2（又系吴某1父亲、法定代理人），男，1980年12月21日生，汉族，住址同上。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1981年2月18日生，汉族，住启东市。
委托代理人谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告吴某1、吴某2与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2的委托代理人沈平，被告张某及其委托代理人谢庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、吴某2诉称，原告吴某2与被告于2013年5月23日因感情不和而协议离婚，约定双方的共同财产位于启东市汇龙镇供电局内6幢405室房屋产权归被告所有，该房屋折价54万元，由两原告各得18万元，但事后被告未按约支付上述款项。经两原告多次催要，被告仍未支付，故其诉请被告按现行价支付上述房屋的2/3房款及自2013年5月23日起至实际支付之日按银行同期同档贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费、财产保全费。
被告张某辩称，1、其已于2014年5月23日通过银行转帐方式支付给原告吴某23万元房款；2、原告吴某1的房款在离婚协议中已约定由其存入吴某1银行帐户，待吴某1成年后由其自行支配，因吴某1未成年而无法直接存入，故吴某1应得的房款待其出售涉案房屋后交由第三方托管或以其他变通方式处理；3、离婚协议中已约定房屋折价金额，且造成其无法按约履行是原告方不配合出售涉案房屋，因此责任在于原告方，故原告方主张按现行价支付房款及利息无事实和法律依据。
经审理查明，原告吴某2与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，即原告吴某1。2013年5月23日，原告吴某2与被告张某因感情不和，在启东市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方协议约定婚后共同财产位于启东市汇龙镇供电局内6幢405室房屋产权归被告张某所有，该房屋协商折价540000元，由两原告及被告张某各得180000元，原告吴某2所得180000元由被告张某每年支付60000元，于2015年年底前付清，原告吴某1所得180000元由被告张某存入吴某1名下，待吴某1成年后由其自行支配。2017年9月26日,两原告诉讼来院，并提出上述诉请。庭审中，因双方分歧较大，致调解未成。
另查明，2014年5月23日，被告张某通过中国工商银行转帐支付给原告吴某2房款30000元
上述事实，由原告提供的离婚协议书，被告提供的中国工商银行特种转帐凭证、借记卡帐户历史明细清单及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告吴某2与被告达成的对夫妻共同财产位于启东市汇龙镇供电局内6幢405室房产的分割约定合法有效，被告未按约及时支付房款给原告吴某2，依法应承担相应的民事责任。被告称其已支付原告吴某2房款30000元，并提供银行转帐凭证等证据予以佐证，本院予以确认；原告吴某2辩解其中12000元为被告给付的孩子抚养费，但无证据佐证，本院对该辩解意见不予采信。至于原告吴某1应得的房款，其系限制民事行为能力人，原、被告作为其法定监护人，对其财产均有管理、保护的义务，除为吴某1的利益外，无权任意处置其名下的财产，且原告吴某2与被告离婚时已约定由被告存入吴某1名下，并在吴某1成年后由其自行支配，故对原告方要求被告给付房款180000元的请求，本院不予支持。至于原告主张按现行价支付房款，本院认为，原告吴某2与被告离婚时已就涉案房屋的价值进行了确定，故原告方按现行价计算房款无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告方的利息请求，本院认为，原告吴某2与被告协议时未约定利息，本院酌定自2017年9月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之精神，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某2房款人民币150000元及自2017年9月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费3090元，合计6440元（原告已预交），由原告吴某1、吴某2负担1955元，被告张某负担4485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 高梁健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王桢桢
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>适用问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。