广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第1885号
上诉人（原审被告）：王伟秀（曾用名王玉红），住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：高伟成，广州市海珠区和谐法律服务所法律工作者。
委托代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟文，住广东省信宜市。
委托代理人：刘小丽，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
原审被告：关健成，住广州市荔湾区。
委托代理人：高伟成，广州市海珠区和谐法律服务所法律工作者。
委托代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
上诉人王伟秀因与被上诉人王伟文、原审被告关健成买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王伟文与王伟秀系兄妹关系。王伟秀从事向酒楼配送蔬菜的生意，王伟文在白云区江高镇江村农贸市场租了摊位，从事买卖蔬菜的生意。王伟秀在王伟文处采购蔬菜，双方因此建立买卖合同关系。后王伟文与王伟秀因货款问题发生纠纷，王伟文遂起诉至原审法院。庭审中，王伟文向原审法院提交四张“配送单”拟证明王伟秀欠其货款112689元未付。王伟文称其中26724元的配送单是王伟秀对2012年10月31前拖欠王伟文货款的结算，由王伟秀亲笔写下。83000元的配送单是王伟秀对2012年10月31至2014年5月期间拖欠王伟文货款的结算，原拖欠货款为90000元，因王伟秀于2014年8月20几号归还了7000元，故在2014年8月31日写下83000元的欠单，该配送单由王伟秀亲笔写下。1000元的配送单是王伟秀对2014年7月15至2014年7月17日期间拖欠王伟文货款的结算，原拖欠货款为3000元，之后王伟秀归还了2000元，故写下1000元的欠单，该配送单由王伟秀亲笔写下。1965元的配送单是王伟秀对2014年7月18至2014年7月20日期间拖欠王伟文货款的结算，该配送单由王伟秀员工文某写下。王伟文还补充提交证据“欠条”，拟证明王伟秀有拖欠王伟文货款的事实。并称当时王伟文追王伟秀偿还货款，当时王伟秀生意不好且两人又是兄妹，王伟文就让步，所以由王伟秀立下这张8万元的欠条，两人口头约定，如果王伟秀按时还款，则按此欠条还款就行，余款不再追。如果没有王伟秀按时还款，则按照原单据所欠的11万多来清偿。关健成经质证认为，这些单据都是王某甲偷我们公司的账册，然后由王某甲转给王伟文的。至于王伟秀所写的我不敢肯定。但是这些单据是我们夫妻共同开办广州红成配送公司的便条。对补充证据“欠条”，其不确定是否是王伟秀亲笔所写。
另查明，王伟秀、关健成于1989年8月25日登记结婚，为夫妻关系。
王伟文原审诉讼请求判令:1.王伟秀、关健成偿还王伟文货款112689元及支付利息（按照人民银行同期贷款利率，自2014年9月1日起计至支付全部款项之日止）；2.本案的诉讼费用由王伟秀、关健成负担。
原审法院认为：对于王伟文提供的配送单，其中26724元的配送单与83000元的配送单、1000元的配送单王伟文均认为是王伟秀亲笔写下，另有王伟秀立下的8万元的欠条佐证。由于王伟秀没有出庭对王伟文提出的诉讼请求及事实做出抗辩、对王伟文的证据进行质证，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。对上述三张配送单，原审法院依法予以确认。而1965元的配送单，王伟文认为是由王伟秀员工文某写下，但没有其他证据可以佐证，原审法院不予确认。综上，原审法院确认王伟秀欠王伟文货款为110724元。关健成认为上述配送单据都是王某甲偷其公司的账册，然后由王某甲转给王伟文的。因关健成没有举证予以证实，对关健成的主张原审法院不予采信。王伟秀欠王伟文货款不还，已构成违约，其行为损害了王伟文的合法权益，现王伟文要求王伟秀支付所欠货款110724元及利息，合法合理，原审法院予以支持。但王伟文请求从2014年9月1日起计付利息缺乏依据，利息应当从王伟文向王伟秀、关健成提起诉讼之日即2014年12月23日起计付。对于超出王伟文诉讼请求部分，原审法院不予支持。
关健成是王伟秀的配偶，王伟秀欠王伟文货款的事实发生于王伟秀、关健成夫妻关系存续期间，在无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定本案所欠货款是王伟秀、关健成夫妻共同债务，关健成应对王伟秀的上述债务承担共同清偿责任。
王伟秀经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王伟秀、关健成于判决发生法律效力之日起十日内向王伟文支付货款110724元。
二、王伟秀、关健成于判决发生法律效力之日起十日内向王伟文支付货款110724元的利息（自2014年12月23日起计至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
三、驳回王伟文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1277元，由王伟秀、关健成负担。
上诉人王伟秀不服上述判决，向本院提起上诉认为：1.王伟秀并非无正当理由拒不到庭，是因至今身处国外，对案件不知情而未能到庭应诉。王伟秀与关健成已分居多年，双方也多年没有联系，因此王伟秀对于该次诉讼不知情。2.王伟文原审中要求王伟秀偿还货款及利息依法无据。王伟秀与王伟文为兄妹关系，也是生意合作伙伴，鉴于特殊身份关系，王伟秀每次均是先结清王伟文的货款后才支付其他债权人的货款。王伟文原审提供的欠条、货单均已在约定时间还清，由银行转账凭据为证。由于双方系兄妹关系，故王伟秀没有取回所写欠条。另王伟文提供的送货单据均是伪造的，每次提货已结清货款。3.2014年10月22日的欠条已约定，对8万元欠款从2014年11月15日起每月还5000元，即该笔欠款应在16个月还清，故王伟文于2014年12月提起诉讼时款项尚未到期，对其还款请求不应支持。4.本案王伟秀是以广州红成配送公司的名义送货，故欠款并非王伟秀的个人欠款，王伟秀不应作为被告承担责任。5.该次诉讼是王伟文蓄谋已久的向王伟秀索取钱财。由于王伟秀与王伟文为兄妹，故王伟秀还款后没有取回欠条是符合常理的。另王伟秀由于被王伟文的儿子打伤前往美国疗伤，至今未回国也是由于有伤在身。王伟文知道王伟秀身在国外，才持欠条和伪造的送货单据起诉。据此，王伟秀上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人王伟文的诉讼请求。
被上诉人王伟文答辩表示同意原审判决。
原审被告关健成陈述认为同意王伟秀的上诉意见。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：王伟文原审提交的四份配送单抬头印制有“广州红成配送”字样，四份单据内容分别为：“欠26724元10月31日止”、“王某乙红欠830008月31日”、“欠1000元”、“七月十八至七月二十日总单欠1965元文某”。
王伟文原审期间另提供王伟秀2014年10月22日出具的欠条，内容为：“王伟秀欠王伟文80000元，从2014年11月15日还5000元每月。原来欠条作废。”王伟文确认该欠条与四张配送单项下欠款为同一欠款。
二审期间，王伟秀确认欠条是其书写，但认为相应款项已经清还，该欠条是受胁迫而订立的，但对此未能提供证据证实。此外，王伟秀否认四张配送单的真实性，并向本院提出笔迹鉴定申请。
另王伟秀主张其是以工商登记设立的广州红成配送公司名义向王伟文收购蔬菜，王伟文的儿子王某甲亦在该公司任职，王某甲曾于2013年10月至2014年7月期间代为向广州市海悦饮食管理集团有限公司收取货款1167432元，但王某甲未将其收回的货款支付给王伟文等债权人，而将该款据为己有。王伟秀就此向本院提供了王某甲签署的收款收据42份。王伟文质证认为该部分货款均是第三方支付给王伟秀的款项，与本案无关联。
二审庭审期间，王伟文对王伟秀诉讼代理人提供的授权委托书真实性提出异议，认为王伟秀一直身在国外，该委托书未经公证认证程序，无法认定系王伟秀签署。王伟秀的诉讼代理人解释称王伟秀在知悉原审判决后于2015年7月回国并亲自前往广东以泰律师事务所律师签署了涉案授权委托书。
本院认为，本案二审争议焦点为王伟秀是否应承担向王伟文偿还款项110724元的法律责任。王伟文为郑某主张的欠款事实基于原审期间提供四张配送单以及一张欠条，但仅从配送单记载内容并不能反映四张单据的书写时间以及相应欠款形成时间，且根据王伟文在诉讼中的陈述，王伟秀在2014年7、8月间曾向其支付部分货款，而此后又于2014年10月22日向其立下总额为80000元的欠条，故按照常理，该欠条应系双方对前期欠款金额的总结算。王伟文在诉讼中主张欠条记载的欠款金额是对王伟秀部分债务的减免，因缺乏确凿证据证实，本院对此不予采信。综上，在王伟文不能进一步提供完整的送货单据或对账单据证实其债权总额的情况下，应当以王伟秀于2014年10月22日所立欠条作为认定双方债权债务金额的依据。另王伟秀上诉主张其并非欠款主体，显然与其自行书写的欠条内容不符，本院对此不予采信。关于王伟秀提出还款期限未届满的问题，因其在欠条中承诺从2014年11月15日起每月还款5000元，但并无证据证实其已依约履行当期还款义务，故其行为已构成违约，王伟文于2014年12月起诉要求王伟秀清偿全部欠款，理据充分，本院予以支持。关于王伟秀二审提供的收款收据及其提出笔迹鉴定申请，均与其法律责任的认定无实际关联，本院均不予采纳。另关于王伟文提出王伟秀的诉讼代理人资格认定问题，因其已对授权委托书的形成作出合理的解释和说明，本院对此予以确认。综上所述，本案鉴于王伟秀于二审期间到庭对王伟文提供的证据提出实质抗辩，故本院根据二审认定的事实对原审判决作出相应变更。王伟秀的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。本案系因王伟秀于原审期间无正当理由拒不到庭应诉而致改判，故相应诉讼费用均应由王伟秀自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第487号民事判决的第三项;
二、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第487号民事判决的第一项为：上诉人王伟秀、原审被告关健成于本判决书送达之日起十日内向被上诉人王伟文支付货款80000元。
三、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第487号民事判决的第二项为：上诉人王伟秀、原审被告关健成于本判决书送达之日起十日内向被上诉人王伟文支付货款80000元的利息（自2014年12月23日起计至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
四、驳回被上诉人王伟文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1277元，由上诉人王伟秀、原审被告关健成负担;二审案件受理费2514元，由上诉人王伟秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 廖嘉娴
李泳筠