广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第180号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1990年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：惠州市惠城区马安镇新群村委会老屋村**号，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年5月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年6月22日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人犯吕某某犯非法拘禁罪一案，于2013年10月23日作出（2013）惠城法刑一初字第298号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月3日23时40分许，胡某超（已判刑）纠集被告人吕某某、邓某杰（已判刑）、阿峰、阿文等人来到惠州市惠城区麦地路一酒吧门口将胡某超的姐夫高某标挟持上车，然后将其带到马安镇锦鸿酒店805房控制和拘禁，要求高某标还钱给胡某超家人，并让高某标打电话给朋友和家属要求给钱。一个多小时后被告人吕某某离开酒店回家。期间张某、邓某兴、陈某光（以上三人均已判刑）等人也参与看守被害人，胡某超、张某还到高某标住所搜走其手机、笔记本电脑及相关证件（经鉴定被搜走财物价值人民币3460元）。在非法拘禁高某标过程中，胡某超、邓某杰、陈某光、张某等人殴打被害人致其受伤（经法医鉴定，被害人的损伤程度属于轻伤），并将被害人转至马安兴旺住宿，之后又转回锦鸿酒店905房看守。2012年10月11日凌晨5时，被害人的朋友陈某某报案后，公安人员到该酒店905房将被害人解救，现场抓获胡某超、邓某杰、陈某光。2013年1月，张某、邓某兴先后被公安人员抓获。2013年5月19日，被告人吕某某被抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交的、并经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证实公安机关接到被害人的报案后，合法启动本案的侦查程序。
2、被害人高某标的陈述，证实2012年10月3日23时40分，他在惠州市麦地路一酒吧门口被胡某超、邓某杰及吕某明、阿峰、阿文等人挟持上车，然后将他带到马安镇锦鸿酒店805房控制和拘禁，要求他还钱给其家人，并让他打电话给朋友和家属要求给钱。期间陈某光、张某等人也参与看守他。胡某超、邓某杰、陈某光、张某等人对他实施殴打，并将他转至马安兴旺住宿，之后又转回锦鸿酒店905房看守。他确实是写过欠胡某超的父亲30万元的欠条，但是该欠条是在被胡某超逼迫的情况下写下的，他并没有欠胡某超父亲的债。
3、证人证言及同案人供述
（1）证人陈某国（系被害人高某标的朋友）的证言，证明2012年10月4日至10日期间，被害人高某标多次打电话给他称其被人控制了，要他帮忙借3万元，后来又说有1万元也行。10月10日晚上，被害人高某标打电话给他，叫他报警，他和被害人高某标的父亲商量后就报警了。
（2）证人许某的证言（系兴旺住宿的管理人员），证明2012年10月7日兴旺住宿203房是一名男子登记住宿的，第二天他看到有5、6名男子在该房进进出出。这些男子还让他开了301房给他们，至10月10日19时因没有交房费被他赶走离开。入住203房的男子期间曾要求换大一点的房间，换房到207房约4小时后又换回203房。
（3）同案人胡某超的供述，被害人高某标是他的姐夫，因为高某标一直拒绝偿还欠他父亲的借款30多万元，2012年10月3日23时40分，他纠集邓某杰、吕某某、阿峰、阿文等人到惠州市惠城区麦地路一酒吧门口将他姐夫高某标挟持上车，然后带到马安镇锦鸿酒店805房控制和拘禁，要求高某标还钱给其家人，并让高某标打电话给朋友和家属要求给钱。期间，邓某兴、陈某光、张某等人也参与看守被害人。他与邓某杰、陈某光、张某等人对被害人实施殴打，并将被害人转至马安兴旺住宿，之后又转回锦鸿酒店905房看守。
（4）同案人邓某杰的供述，2012年10月3日23时40分，被告人胡某超纠集他和吕某某、阿峰、阿文等人到惠州市惠城区麦地路一酒吧门口将胡某超的姐夫高某标挟持上车，然后带到马安镇锦鸿酒店805房控制和拘禁，要求高某标还钱给其家人，并让高某标打电话给朋友和家属要求给钱。期间同案人陈某光也参与看守被害人。他和胡某超、陈某光、张某等人对被害人实施殴打。
（5）同案人陈某光供述，2012年10月4日他在惠州市惠城区马安镇锦鸿酒店参与了看守、控制被害人高某标，目的是要高某标还钱给被告人胡某超的家人。
（6）同案人张某供述，2012年10月4日他伙同胡某超、邓某兴、邓某杰、吕某某等人在惠州市惠城区马安镇锦鸿酒店参与了看守、控制、殴打被害人高某标，目的是要高某标还钱给被告人胡某超的家人。
（7）同案人邓某兴供述，2012年10月4日他伙同胡某超、张某、邓某杰、吕某某等人在惠州市惠城区马安镇锦鸿酒店参与了看守、控制被害人高某标，目的是要高某标还钱给被告人胡某超的家人。
4、涉案物品，证明公安机关对涉案的冰毒、饮料瓶子一个、电子称一个、白色胶袋三十个、黑色纸一卷予以提取并扣押。
5、作案工具，证明公安机关在现场提取了作案工具木棍一根、砍刀一把。
6、辨认笔录，证明经过被害人高某标分别通过相片辨认，指认同案人邓某兴、张某、胡某超有参与非法拘禁他；同案人胡某超、邓某杰、陈某光、张某、邓某兴分别通过照片进行了辨认，相互指认均参与非法拘禁被害人高某标，证明被告人吕某某及同案人胡某超、邓某杰、陈某光、张某、邓某兴均参与了在惠州市惠城区马安镇锦鸿酒店805房、905房非法拘禁被害人高某标的行为。胡某超对作案工具做了指认。
7、现场指认，证明被害人高某标及同案人邓某兴、胡某超、邓某杰、张某、陈某光均分别对高某标被拘禁的地点做了指认，与上述认定犯罪现场相符。
8、户籍资料，证明被告人吕某某案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
9、抓获经过，证明公安机关抓获被告人吕某某的时间、地点及经过。
10、法医学人体损伤程度鉴定书，证明经法医鉴定，被害人高某标被被告人等人殴打致身体受轻伤。
11、价格鉴定结论书，证明被告人等人搜走被害人的手机、笔记本电脑经鉴定价值3460元。
12、被告人吕某某的供述能与上述证据相一致。
原判认为，被告人吕某某无视国法，结伙非法拘禁他人，并殴打致被害人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吕确明犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人吕某某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，一审判决：被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人吕某某提出一审法院认定事实不清，量刑过重，请求二审法院从轻处理。理由如下：1、上诉人只有参与带被害人去锦鸿酒店508房的行为；2、上诉人将被害人带到酒店大约一小时后就离开了，没有其他犯罪行为。
经审理查明，原判认定上诉人吕某某犯非法拘禁罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吕某某无视国法，结伙非法拘禁他人，并殴打致被害人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人吕某某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。对于上诉人吕某某的上诉意见，经查，1、上诉人吕某某在同案人胡某超的纠集下参加非法拘禁被害人到锦鸿酒店508房属实，上诉人的行为构成非法拘禁罪，应对共同犯罪的行为和后果承担相应的刑事责任；2、原审法院已考虑上诉人是从犯、有坦白等量刑情节，依据上诉人的犯罪事实和法定情节，在法律规定的幅度内对上诉人从轻处罚。因此，上诉人吕某某的上诉意见无证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。