内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）后刑初字第111号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人王如意，男，1991年11月25日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，捕前住科左后旗吉尔嘎朗镇吉尔嘎朗嘎查01号。因犯寻衅滋事罪于2011年6月29日被本院判处拘役三个月，7月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月27日被科左后旗公安局刑事拘留，10月28日经科左后旗人民检察院批准，10月29日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
指定辩护人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人王如意犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人王如意及其辩护人娜仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
在庭审中，控辩双方针对起诉书指控被告人王如意的犯罪事实、罪名及相关情节，当庭举证、质证、辩论，被告人王如意作了最后陈述，综合法庭调查、法庭辩论和控辩双方的观点和理由，本院评判如下：
一、科左后旗人民检察院指控，2014年4月至7月期间，王如意分八次贩卖给吸毒人员张某甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计16克，共收取毒资人民币8000.00元。
针对上述指控的事实，控方在庭审中向法庭出示、宣读了以下证据：
1.证人张某证实，其本人自2014年4月至7月期间，从王如意处购买甲基苯丙胺八次，毒资共计约8000.00元。具体如下：（1）2014年4月15日左右，其同高某筹款购买甲基苯丙胺，其本人出资300.00元，高某出资200.00元，高某与王如意电话联系后，王如意驾车来到高某家，其本人、高某同王如意在王如意车上进行毒品交易，从王如意处用500.00元购买甲基苯丙胺约1克。（2）4月22日左右，王如意给其本人和高某打电话，向其二人贩卖甲基苯丙胺，高某出资1000.00元，其本人出资1000.00元，其同高某雇车来到科左后旗甘旗卡镇后在甘旗卡镇电力小区门前一家网吧门口王如意驾驶的海马牌黑色轿车上进行毒品交易，其同高某用2000.00元从王如意处购买甲基苯丙胺约5克。（3）5月5日左右，高某朋友包某某来到科左后旗吉尔嘎朗镇鑫源旅店后，高某给其打电话购买甲基苯丙胺，其本人出资500.00元，包某某出资500.00元，高某出资250.00元后，高某给王如意打电话联系购买甲基苯丙胺，王如意表示自己给送来甲基苯丙胺，但要求增加车费200.00元时，其本人和高某、包某某均表示同意，其将自己所在的科左后旗吉尔嘎朗镇鑫源旅店地址告知了王如意，王如意驾驶一辆北京现代牌ix型香槟色轿车来到科左后旗吉尔嘎朗镇鑫源旅店后在旅店204房间进行毒品交易，其本人和高某、包某某从王如意处购买甲基苯丙胺2克。（4）5月25日左右的一天下午，其给王如意打电话联系购买甲基苯丙胺，王如意让其前去科左后旗甘旗卡镇富源国际小区2号楼1单元1楼西侧找王某，其同包某雇车来到科左后旗甘旗卡镇富源国际小区，从王某处用500.00元购买甲基苯丙胺约1克。（5）6月2日，其同王如意电话联系后，同包某、高某、宫某某、荣某某一起筹款约2000.00元购买甲基苯丙胺，王如意驾驶一辆宝马牌汽车来到科左后旗吉尔嘎朗镇，其本人和包某、高某、宫某某、荣某某等人同王如意在科左后旗吉尔嘎朗镇TCL王牌家电门口进行毒品交易，用2000.00元从王如意处购买甲基苯丙胺约3克。（6）6月末的一天18时许，其同包某驾驶包某家一辆皮卡车来到科左后旗甘旗卡镇后与王如意电话联系，王如意让其二人在甘旗卡客运站门前等待，王如意来到客运站后拿走其600.00元，让其继续等待，其继续等待约6小时后王如意给其拿来约1.5克甲基苯丙胺。（7）6月末的一天9时许，王如意来到其本人经营的科左后旗某镇某客栈，让其购买甲基苯丙胺，并给高某打电话，高某来到某客栈后出资300.00元，其本人出资400.00元，从王如意处购买甲基苯丙胺2克。（8）7月末的一天，其闻讯王如意来到科左后旗吉尔嘎朗镇，便来到王如意家后用200.00元购买甲基苯丙胺约0.5克。
2.证人高某证实，2014年3月份，其在张某经营的科左后旗某镇某客栈与张某一起吸食了毒品。过二十多天后，又在某客栈与张某一起吸食了两次毒品。7月20日17时许，其在通辽客运站与张某相遇后，张某给其约2克甲基苯丙胺。其乘客车来到科左后旗甘旗卡镇后在TCL电器商店对面胡同内吸食了毒品。其本人从未向王如意购买过毒品，亦从未与张某、包某、宫某某、荣某某一起从王如意处购买过毒品。
3.证人宫某某证实，2014年6月2日端午节，其本人同荣某某一起上山的时候与张某相遇，张某同别人一起前去科左后旗阿古拉镇。其同荣某某在山上与高某相遇后同荣某某、高某一起前去泡子捕鱼。当日包某不在家，其听说包某已经前去江西省南昌市。2013年，张某找其本人借款购买毒品，但其本人没有购买毒品。其从他人处听说过王如意向张某贩卖过毒品。
4.证人荣某某证实，自己从未向王如意购买过甲基苯丙胺，亦没有与张某、高某等人一起从王如意处购买过甲基苯丙胺。2014年6月2日端午节，其同宫某某一起上山玩。
5.证人包某某证实，其本人别名叫璐璐。其本人原先吸食过毒品，但自己从未购买过毒品，亦没有与高某、陶某一起购买过甲基苯丙胺。
6.科左后旗公安局禁毒大队情况说明证实，王如意名下的手机号码为1874757****。
7.通话清单证实，2014年4月11日20时10分39秒，王如意给高某的18747867444号手机打电话，通话时间为20秒；20时16分16秒，王如意给高某打电话，通话时间为18秒；20时22分22秒，王如意给高某打电话，通话时间为10秒；21时42分51秒，王如意给高某打电话，通话时间为8秒；21时46分14秒，王如意给高某打电话，通话时间为32秒；23时38分42秒，王如意给高某打电话，通话时间为88秒；4月12日0时8分9秒，王如意给高某打电话，通话时间为70秒；1时15分9秒，王如意给高某打电话，通话时间为110秒；4月15日17时35分15秒，王如意给高某打电话，通话时间为44秒；17时38分37秒，王如意给高某打电话，通话时间为8秒；17时42分41秒，王如意给高某打电话，通话时间为16秒；21时16分22秒，高某给王如意打电话，通话时间为70秒；22时52分53秒，高某给王如意打电话，通话时间为70秒；23时13分19秒，高某给王如意打电话，通话时间为134秒；4月16日0时4分41秒，王如意给高某打电话，通话时间为70秒；8时24分20秒，王如意给高某打电话，通话时间为134秒；18时47分26秒，王如意给高某打电话，通话时间为84秒；4月17日10时47分54秒，高某给王如意打电话，通话时间为70秒；15时16分48秒，高某给王如意打电话，通话时间为110秒。2014年2月28日至3月22日期间，王如意与张某（手机号码为1514703****）电话联系26次，其中王如意给张某打电话14次，张某给王如意打电话12次。4月15日23时28分36秒，王如意给张某打电话，通话时间为139秒；23时37分27秒，张某给王如意打电话，通话时间为54秒；23时41分1秒，王如意给张某打电话，通话时间为32秒；4月16日0时15分31秒，王如意给张某打电话，通话时间为72秒。
8.科左后旗公安局后公（禁）行罚决字（2014）10010号行政处罚决定书证实，2014年7月23日，高某因吸食毒品被科左后旗公安局处以拘留十日，并处罚款500.00元的行政处罚。
9.科左后旗公安局吉尔嘎朗镇派出所情况说明证实，包某一直在外打工，无法联系。
10.科左后旗公安局禁毒大队情况说明证实，经科左后旗公安局禁毒大队多次查找，未能找到王某。
被告人王如意对公诉机关的该项指控予以否认，以其本人从未向张某贩卖过甲基苯丙胺为由进行辩解。其辩护人以证人张某证言与证人高某、包某某、宫某某、荣某某等人证言不符，不能认定被告人王如意向张某贩卖甲基苯丙胺，故被告人王如意的行为不构成贩卖毒品罪为由进行辩护。
根据控方提供的证据，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百零四条第三款规定：“证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问的，才能作为定案的根据。”这实际上是全案证据的综合判断规则。在对全案证据进行综合认证时，根据该规定，需要注意以下两个判断：1.证据之间是否具有内在联系，各项证据是否共同指向同一待证事实，即各证据之间能否形成闭合的证据锁链，如果各证据之间没有内在联系，或者指向不同的事实，则各项证据之间没有形成闭合的证据锁链，不能将其作为定案的根据。2.各证据之间是否存在矛盾，如果存在矛盾，矛盾是否被合理排除或者作出合理解释。如果各证据之间存在矛盾，且矛盾无法被排除或者作出解释的，则不能作为定案的根据。全案的证据只有同时符合上述条件，才能作为定案的根据。结合本案，证人张某证实自己同高某、宫某某、荣某某、包某某等人从被告人王如意处购买甲基苯丙胺，但证人高某、宫某某、荣某某、包某某对此予以否认，表示自己从未同张某一起从被告人王如意处购买过甲基苯丙胺。证人张某证言与证人高某、宫某某、荣某某、包某某等人证言之间不能相互印证，不能共同指向同一待证事实。从证人张某所证实的内容不能得出被告人王如意向张某贩卖毒品的结论。证人张某证实自己于2014年7月份从被告人王如意处购买甲基苯丙胺0.5克，但被告人王如意始终予以否认，在这种情况下不能认定犯罪事实。综上，刑事裁判所依据的是根据证据所认定的案件事实，即通过严格法定程序认定的法律事实，而并非原始状态的客观事实。故被告人王如意的辩解理由成立，本院予以采纳。基于同样的理由，辩护人所提不能认定被告人王如意向张某贩卖甲基苯丙胺的辩护意见本院予以采纳。
二、科左后旗人民检察院指控，2014年4月至7月期间，王如意分三次贩卖给吸毒人员陶某甲基苯丙胺，每次毒资为人民币400.00-500.00元.
针对上述指控的事实，控方在庭审中向法庭出示、宣读了以下证据：
1.证人陶某证实，其本人系吸毒人员。2014年2月22日以前其本人从王如意处购买甲基苯丙胺三、四次，每次毒资为人民币四、五百元。
2.证人张某证实，2014年5月23日左右的一天13时许，王如意驾车来到科左后旗吉尔嘎朗镇与其见面后以陶某刚从自己处购买了400.00元的甲基苯丙胺为由，让其购买甲基苯丙胺。
被告人王如意对公诉机关的该项指控予以否认，以其本人从未向陶某贩卖过甲基苯丙胺为由进行辩解。其辩护人以本案事实不清，证据不足，不能认定被告人王如意向陶某贩卖毒品，故被告人王如意的行为不构成贩卖毒品罪为由进行辩护。
根据控方提供的证据，本院认为，证人陶某证实自己在2014年2月22日以前从被告人王如意处购买过甲基苯丙胺三次，但证人张某证实2014年5月下旬其从被告人王如意处得知陶某刚从被告人王如意处购买甲基苯丙胺。在毒品交易时间上证人张某、陶某证言之间存在矛盾，且矛盾无法作出解释，故不能作为定案的根据。从证人陶某、张某所证实的内容不能得出被告人王如意向陶某贩卖毒品的结论。证人陶某证实自己从被告人王如意处购买甲基苯丙胺三、四次，但被告人王如意始终予以否认，在这种情况下不能认定犯罪事实。故被告人王如意的辩解理由成立，本院予以采纳。基于同样的理由，辩护人所提不能认定被告人王如意向陶某贩卖甲基苯丙胺的辩护意见本院予以采纳。
三、科左后旗人民检察院指控，2013年期间，王如意分三次向吸毒人员王某某贩卖甲基苯丙胺1.5克，毒资共计人民币1500.00元。
针对上述指控的事实，控方在庭审中向法庭出示、宣读了以下证据：
1.证人王某某证实，其本人自2013年初开始吸食毒品。自2014年6月至8月期间，自己从王如意处购买甲基苯丙胺三次，每次均用500.00元购买约0.5克甲基苯丙胺。
2.辨认笔录证实，2014年7月15日9时40分，王某某在12枚不同男子照片中辨认出王如意系2014年3月至4月期间三次向其贩卖毒品的行为人。
3.通话清单证实，2014年3月8日，王某某（手机号码为1874738****）给王如意打电话7次；3月9日，王某某给王如意打电话3次。
4.科左后旗公安局后公（禁）决字（2014）第790号公安行政处罚决定书证实，王某某因吸食毒品于2014年7月15日被科左后旗公安局处以行政拘留五日的行政处罚。
被告人王如意对公诉机关的该项指控予以否认，以其本人从未向王某某贩卖过甲基苯丙胺为由进行辩解。其辩护人以本案事实不清，证据不足，不能认定被告人王如意向王某某贩卖毒品，故被告人王如意的行为不构成贩卖毒品罪为由进行辩护。
根据控方提供的证据，本院认为，2014年3月至4月期间，王如意分三次向吸毒人员王某某贩卖甲基苯丙胺共计1.5克，共收取毒资人民币1500.00元的事实查证属实。
本院认为，被告人王如意有偿转让毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人王如意所提其从未向王某某贩卖毒品的辩解理由，因证明被告人王如意犯贩卖毒品犯罪事实的每一个证据经查证属实、核对无误，并证据与证据之间能够相互印证，形成一个完整的证明体系，证人王某某证言、辨认笔录之间相互印证，证明被告人王如意自2014年3月至4月期间多次向王某某贩卖毒品，本案相关证据达到了证明被告人王如意实施了贩卖毒品行为的证明标准。故被告人王如意的辩解理由与本案事实不符，本院不予采纳。基于同样的理由，辩护人所提辩护意见本院不予采纳。
四、科左后旗人民检察院指控，2013年6月份的一天，王如意将吸毒人员包某甲从李某（另案处理）处购买的0.3克甲基苯丙胺交给包某甲，从包某甲收取毒资400.00元。
针对上述指控的事实，控方在庭审中向法庭出示、宣读了以下证据：
1.证人包某甲证实，2013年6月份的一天，其给李某打电话联系购买一小袋甲基苯丙胺，李某询问其所在位置时，其告知李某自己在科左后旗甘旗卡镇鸿翔大酒店楼下。李某让其在鸿翔大酒店楼下等待。不一会儿，王如意雇车来到鸿翔大酒店跟前，其本人上王如意乘坐的车辆后在车上进行毒品交易，其给付王如意400.00元，王如意交给其约0.3克甲基苯丙胺。
2.辨认笔录证实，2015年1月30日15时1分，包某甲在12枚不同男子照片中辨认出，李某系向其贩卖甲基苯丙胺的行为人。15时21分，包某甲在12枚不同男子照片中辨认出，王如意系其本人从李某购买甲基苯丙胺后给自己送来甲基苯丙胺的行为人。
3.科左后旗公安局后公（禁）决字（2014）第510号公安行政处罚决定书证实，包某甲因吸食毒品于2014年2月18日被科左后旗公安局处以行政拘留十日，并处罚款1500.00元的行政处罚。
被告人王如意对公诉机关的该项指控予以否认，以其本人从未向包某甲贩卖过甲基苯丙胺为由进行辩解。其辩护人以本案事实不清，证据不足，不能认定被告人王如意向包某甲贩卖毒品，故被告人王如意的行为不构成贩卖毒品罪为由进行辩护。
根据控方提供的证据，本院认为，2013年6月份的一天，王如意将吸毒人员包某甲从他人处购买的0.3克甲基苯丙胺交给包某甲，从包某甲收取毒资400.00元的事实查证属实。
本院认为，被告人王如意有偿转让毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人王如意所提其从未向包某甲贩卖毒品的辩解理由，因证明被告人王如意犯贩卖毒品犯罪事实的每一个证据经查证属实、核对无误，并证据与证据之间能够相互印证，形成一个完整的证明体系，证人包某甲证言、辨认笔录之间相互印证，证明被告人王如意于2013年6月份向包某甲贩卖毒品，本案相关证据达到了证明被告人王如意实施了贩卖毒品行为的证明标准。故被告人王如意的辩解理由与本案事实不符，本院不予采纳。基于同样的理由，辩护人所提辩护意见本院不予采纳。
五、科左后旗人民检察院指控，2013年期间，王如意分三次将吸毒人员魏某从李某处购买的0.9克甲基苯丙胺交给魏某，从魏某处收取毒资共计900.00元。
针对上述指控的事实，控方在庭审中向法庭出示、宣读了以下证据：
1.证人魏某证实，其本人系吸毒人员，使用的手机号码为1811994****。2013年，其多次给李某打电话购买甲基苯丙胺。其中三次是其同李某电话联系后，王如意将甲基苯丙胺送到其家后自己将毒资交给王如意，其每次均购买300.00元的甲基苯丙胺，每次约0.3克。
2.辨认笔录证实，2015年1月29日16时0分，王如意在12枚不同男子照片中辨认出，魏某系购买甲基苯丙胺的吸毒人员。16时42分，魏某在12枚不同男子照片中辨认出，王如意系其本人从李某购买甲基苯丙胺后给自己送来甲基苯丙胺的行为人。16时55分，魏某在12枚不同男子照片中辨认出，李某系向其贩卖毒品的行为人。
被告人王如意对公诉机关的该项指控予以否认，以其本人从未向魏某贩卖过甲基苯丙胺为由进行辩解。其辩护人以本案事实不清，证据不足，不能认定被告人王如意向魏某贩卖毒品，故被告人王如意的行为不构成贩卖毒品罪为由进行辩护。
根据控方提供的证据，本院认为，2013年期间，王如意分三次将吸毒人员魏某从他人处购买的0.9克甲基苯丙胺交给魏某，从魏某处共收取毒资900.00元的事实查证属实。
本院认为，被告人王如意有偿转让毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人王如意所提其从未向魏某贩卖毒品的辩解理由，因证明被告人王如意犯贩卖毒品犯罪事实的每一个证据经查证属实、核对无误，并证据与证据之间能够相互印证，形成一个完整的证明体系，证人魏某证言、辨认笔录之间相互印证，证明被告人王如意于2013年期间分三次贩卖给吸毒人员魏某0.9克甲基苯丙胺，本案相关证据达到了证明被告人王如意实施了贩卖毒品行为的证明标准。故被告人王如意的辩解理由与本案事实不符，本院不予采纳。基于同样的理由，辩护人所提辩护意见本院不予采纳。
六、科左后旗人民检察院指控，2014年8月30日下午，王如意将吸毒人员魏某从胡某某（另案处理）处购买的0.3克甲基苯丙胺交给魏某，从魏某处收取毒资人民币200.00元。
针对上述指控的事实，控方在庭审中向法庭出示、宣读了以下证据：
1.证人魏某证实，2014年8月30日15时许，其给胡某某的尾号为9999的手机打电话购买200.00元的甲基苯丙胺，胡某某同意后，其让胡某某前来其家取款。过十多分钟后，王如意来到其家取款，其将现金200.00元交给了王如意。又过十多分钟后王如意来到其家，将约0.3克甲基苯丙胺交给其本人后离开。
2.辨认笔录证实，2015年1月29日16时0分，王如意在12枚不同男子照片中辨认出，魏某系购买甲基苯丙胺的吸毒人员。16时42分，魏某在12枚不同男子照片中辨认出，王如意系其本人购买甲基苯丙胺后给自己送来甲基苯丙胺的行为人。
被告人王如意对公诉机关的该项指控予以否认，以其本人从未向魏某贩卖过甲基苯丙胺为由进行辩解。其辩护人以本案事实不清，证据不足，不能认定被告人王如意向魏某贩卖毒品，故被告人王如意的行为不构成贩卖毒品罪为由进行辩护。
根据控方提供的证据，本院认为，2014年8月30日下午，王如意将吸毒人员魏某从他人处购买的0.3克甲基苯丙胺交给魏某，从魏某处收取毒资人民币200.00元的事实查证属实。
本院认为，被告人王如意有偿转让毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人王如意所提其从未向魏某贩卖毒品的辩解理由，因证明被告人王如意犯贩卖毒品犯罪事实的每一个证据经查证属实、核对无误，并证据与证据之间能够相互印证，形成一个完整的证明体系，证人魏某证言、辨认笔录之间相互印证，证明被告人王如意于2014年8月30日贩卖给吸毒人员魏某0.3克甲基苯丙胺，本案相关证据达到了证明被告人王如意实施了贩卖毒品行为的证明标准。故被告人王如意的辩解理由与本案事实不符，本院不予采纳。基于同样的理由，辩护人所提辩护意见本院不予采纳。
七、科左后旗人民检察院指控，2014年4月至6月期间，王如意将胡某某贩卖给他人的甲基苯丙胺分五次交给购买甲基苯丙胺的人员。
针对上述指控的事实，控方在庭审中向法庭出示、宣读了以下证据：
1.证人陈某证实，其本人系吸毒人员。其从他人处得知王如意原先帮助李某贩卖毒品，后来帮助魏宁贩卖毒品。
2.通话清单证实，2014年2月28日至4月21日期间，王如意与胡某某（手机号码为1477343****）电话联系182次。
3.被告人王如意在侦查阶段供述，2014年5、6月份，其按照胡某某的嘱咐，帮助胡某某在科左后旗甘旗卡镇给他人送去甲基苯丙胺五次。购买甲基苯丙胺的人员其不认识。交易地点分别为科左后旗甘旗卡镇双合尔公园、华远宾馆、理想家园小区、科左后旗财政局十字路口、甘旗卡车站等地。
被告人王如意对公诉机关的该项指控表示自愿认罪，未提出异议。其辩护人以在本案中只有被告人王如意供述，没有其他证据，不能认定被告人王如意有罪和处以刑罚为由进行辩护。
根据控方提供的证据，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条第一款规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”其中“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”是指人民法院在审判刑事案件中，对于仅仅有被告人有罪供述，而无其他证据印证的不能认定被告人有罪和处刑。结合本案，被告人王如意供述自己于2014年5、6月份按照胡某某的嘱咐，帮助胡某某在科左后旗甘旗卡镇给他人送去甲基苯丙胺五次，但无其他证据印证，故不能认定被告人王如意实施贩卖毒品的犯罪行为，更不能对被告人王如意科处刑罚。故辩护人所提在本案中只有被告人王如意供述，没有其他证据，不能认定被告人王如意有罪和处以刑罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。
证实本案其他事实的证据如下：
1.科左后旗公安局20140105号现场检测报告书及现场检测照片证实，2014年9月26日，经甲基安非他明检测试剂盒检测尿样，王如意尿样结果呈阳性。
2.本院（2011）后刑初字第102号刑事判决书证实，2011年6月29日，本院以寻衅滋事罪判处被告人王如意拘役三个月。科左后旗看守所后公刑释字（2011）110号释放通知书证实，王如意于2011年7月6日刑满释放。
3.沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队抓捕经过证实，2014年9月26日，王如意在新鲁高速公路新民北收费站被沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队抓获归案。在逃人员登记／撤销表证实，科左后旗公安局于2014年9月16日采取网上通缉的方式缉拿王如意归案，9月29日，科左后旗公安局撤消对王如意的在逃人员登记。
4.户籍信息证实，王如意自然情况。
上述证据，本院认为来源合法，内容客观真实，且具备关联性。故上述证据及其证明力本院予以确认。
本院认为，被告人王如意多次向多人有偿转让甲基苯丙胺约3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。本院根据被告人王如意犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王如意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2019年3月26日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 王艳春
二〇一五年九月十八日
书记员 包冠涛