wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初573号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：李长江，经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：汤文茂，男，汉族，1972年4月28日出生，住广东省韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告汤文茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2007年10月9日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.4元/㎡；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；六、物业服务公司的资质：一级资质；七、被告房产位置：韶关碧桂园水木春华X街X座X号；八、被告房产用途：住宅；九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为93.34㎡；十、被告每月应缴纳物业服务数额：130.68元；十一、被告拖欠物业服务费期间：2015年8月至2015年11月、2017年2月至2018年2月；十二、被告拖欠物业服务费数额：2221.56元；十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：130.68元×5‰×5563天=3634.86元；十四、需要说明的其他事项：被告到庭参加诉讼，并认为其依据（2016）粤0204民初2088号民事判决书，于2017年1月25日缴纳了2015年8月至2016年8月的物业服务费合计1698.84元，故被告没有拖欠原告2015年8月至2015年11月的物业服务费；被告已办理银行代扣服务且预留足够的金额以备扣费，2017年6月16日也由银行代扣了2017年5月的物业服务费；且房屋存在白蚁问题，经向物业公司反映后，至今没有处理。十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园水木春华X街X座X号房屋暂计至2018年2月的物业服务费2221.56元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2018年3月14日的违约金为3634.86元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告付清自2017年2月至2018年2月的物业服务费共1698.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供《民事判决书》、中国农业银行金穗信用卡电子对账单、中国农业银行活期存折明细清单等证据，证明其于2017年1月25日缴纳了2015年8月至2016年8月的物业服务费合计1698.84元，于2017年6月16日缴纳了2017年5月的物业服务费130.68元。原告对此有异议，认为被告缴纳的是2015年12月至2016年12月、2017年1月的物业服务费。鉴于被告拖欠多笔物业服务费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告于2017年1月25日缴纳的1698.84元应是（2016）粤0204民初2088号民事判决书已认定的被告拖欠的2015年8月至2016年8月的物业服务费1698.84元，2017年6月16日缴纳的130.68元应是2016年9月的物业服务费，故原告主张要求被告支付2015年8月至2015年11月物业服务费以及相应的违约金，依据不足，本院不予支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付2017年2月至2018年2月的物业服务费的违约金1413.3元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即130.68元×24%÷365天×2163天=185.86元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。如被告认为银行没有及时扣费，且房屋确有白蚁问题的，属另一法律关系，可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告汤文茂应于本判决生效之日起五日内支付2017年2月至2018年2月期间的物业服务费共1698.84元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；二、被告汤文茂应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2018年3月14日的违约金185.86元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汤文茂负担。本判决为终审判决。审判员  严桥洋二〇一八年四月十六日书记员  陈 茹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初132号
原告：葛纪中，男，1965年9月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告：江苏荣华纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙办事处黄刘村。
法定代表人：刘顺荣，该公司经理。
诉讼代表人：梁泽泉，江苏荣华纺织有限公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：马琳、冯晶，江苏一正律师事务所律师。
原告葛纪中与被告江苏荣华纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告葛纪中于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛纪中的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛纪中撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 卢建娅
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10789号
原告：重庆豪韵汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号9幢1单元7-1、7-2、7-3、7-4，统一社会信用代码：91500000554074810J。
法定代表人：黄大平，职务总经理。
被告：唐应莲，女，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区井口正街。
被告：杨以斌，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区龙溪路。
原告重庆豪韵汽车销售有限公司诉被告唐应莲、杨以斌保证合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告重庆豪韵汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆豪韵汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邱颖
二〇一八年五月七日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初10789号原告：重庆豪韵汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号9幢1单元7-1、7-2、7-3、7-4，统一社会信用代码：91500000554074810J。法定代表人：黄大平，职务总经理。被告：唐应莲，女，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区井口正街。被告：杨以斌，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区龙溪路。原告重庆豪韵汽车销售有限公司诉被告唐应莲、杨以斌保证合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告重庆豪韵汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆豪韵汽车销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邱颖二〇一八年五月七日法官助理 彭瑶书 记 员 陈婷
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3448号
申请执行人杜家树，男，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人沙坪坝区双墨装饰建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙南街7-1。
经营者李夏夏，男，1991年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行杜家树申请执行沙坪坝区双墨装饰建材经营部劳务合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2017年12月4日，被执行人尚欠申请执行人案款3100元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执3448号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3448号申请执行人杜家树，男，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人沙坪坝区双墨装饰建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙南街7-1。经营者李夏夏，男，1991年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行杜家树申请执行沙坪坝区双墨装饰建材经营部劳务合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2017年12月4日，被执行人尚欠申请执行人案款3100元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执3448号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十二月四日书 记 员  李 瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第253号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人朱某，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因酒后驾驶，于2012年9月20日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月28日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月23日20时45分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙k×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区丽阳路丽水学院附属中学门口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为197.7mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人朱某血液中乙醇含量为207mg／100ml。被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且�公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人朱某的供述；3、证人颜某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，且血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第�十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（七）项的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年四月二十一日
书记员 何一芳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5002号
原告：张昌焕，男，1974年3月15日出生，汉族，无业，住山东省成武县
委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林春燕，女，1983年5月13日出生，汉族，无业，住济南市
被告：崔涛（系被告林春燕之夫），男，1983年9月10日出生，汉族，个体业主，住济南市
原告张昌焕与被告林春燕、被告崔涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张昌焕的委托诉讼代理人王升，被告林春燕、被告崔涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌焕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金74万元、利息26万元，共100万元；2、二被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：截至2016年1月20日，被告以家庭生活及开办学校资金周转困难为由，向原告借款共计74万元，同时约定上述借款的利息至2017年8月1日计26万元，在2017年8月1日偿还全部本息100万元。还款期限届满后，被告久拖未还款，原告索要未果，诉至法院。
被告林春燕辩称，原告所诉借款没有用于家庭生活，对此借款被告林春燕不知情，系原告的员工到被告开办的学校闹事后知情。2017年8月22日，原告的员工再次去学校闹事时，被告林春燕对单据进行了签字。不认可原告主张的利息，在签字时提出过异议。
被告崔涛辩称，原告张昌焕所诉借款74万元属实，利息系被告崔涛与原告后期约定的。
经审查本院认定如下事实：被告林春燕、崔涛因家庭生活及开办济南有名堂广告有限公司和济南有名堂培训学校资金周准困难为由，向原告张昌焕多次借款。原告分别于2015年11月2日、11月10日、11月27日、12月1日、12月9日、2016年1月20日向被告崔涛转账15万元、15万元、5万元、5万元、16万元、14万元，共计70万元整。2016年1月20日，被告崔涛另向原告借款4万元。
签署日期为2016年1月6日的借条载明“今借到张昌焕现金人民币￥40000元（肆万元整）还款日期2017年8月1日签署日期为2016年1月20日的借条载明“今借到张昌焕人民币累计￥700000元（柒十万元整）还款日期2017年8月1日签署日期为2016年1月20日的收到条载明二被告收到原告上述款项。签署日期为2016年1月20日的声明载明“本人崔涛妻子林春燕自2015年11月以来，因开办济南有名堂培训学校，急需资金，特向张昌焕累计借款人民币柒十四万元整（740000元）截止到2016年1月20日，该款项已全数收到，上述所有的借款用于学校日常经营及家庭生活，为夫妻共同债务。还款日期为2017年8月1日，利息一次性约定共计人民币贰拾陆万元整（260000元）特此声明声明人：崔涛、林春燕并捺印”。上述借款及利息，二被告承诺了还款期限，在期限届满后，二被告至今未履行还款义务，原告多次索要未果，诉至法院。
另查明，1、上述借条、收到条及声明均系二被告于2017年8月22日补签并捺印。
2、被告崔涛主张已偿还本金3、4万元，原告认可其偿还2万元，但双方未达成一致意见系偿还本金，被告崔涛对其主张系偿还本金未提供证据证实。
本院认为，被告林春燕、崔涛以家庭生活及开办学校资金周准困难为由，向原告张昌焕多次借款。原告向二被告提供借款后，二被告为原告补签出具了借条及收到条，并出具声明对借款金额及利息进行了确认。双方在声明中约定了还款期限，二被告理应按约定的还款期限及时足额偿还借款及利息，久拖不付，构成违约。故对原告张昌焕要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还的2万元，因原、被告未约定抵充顺序，本院确定该2万元系偿还利息，应自双方约定的利息总额中予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告林春燕、被告崔涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌焕借款本金74万元。
二、限被告林春燕、被告崔涛于本判决生效之日起十日内支付原告张昌焕借款利息24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6900元，原告张昌焕负担138元，被告林春燕、被告崔涛负担6762元；财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一七年十一月十日
书记员 姚东利
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3268号
申请执行人：杨继新，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人：杨艳明，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住蓟县。现住蓟县。
本院在执行申请执行人杨继新与被执行人杨艳明（2016）津0225民初3772号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人劳务费2600元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3268号申请执行人：杨继新，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住蓟县。被执行人：杨艳明，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住蓟县。现住蓟县。本院在执行申请执行人杨继新与被执行人杨艳明（2016）津0225民初3772号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人劳务费2600元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈卫东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6950号
原告林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告邱星庆，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省。
原告林孟敏与被告邱星庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江玉华独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告林孟敏的委托代理人薛燕燕，被告邱星庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孟敏诉称，2014年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款人民币3万元，并承诺于2014年5月26日前还款。《借条》还约定，逾期还款，出借人即原告除可起诉要求被告偿还借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按银行同贷款利率的四倍计至实际还款日止），借款人还应承担出借人为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。现邱星庆已逾期还款，故诉请：1、判令被告偿还原告借款3万元、利息暂计13330元（借款3万元从2014年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款日止，现暂计至2016年5月4日）、律师费2000元，上述费用暂合计45330元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告邱星庆答辩称：2014年5月17日确实有向林孟敏借高利贷3万元，但林孟敏扣除利息后实际仅交付27000元；双方约定月息每十天3000元，借款后被告均正常还息；6月8日因为付利息超过约定的夜间12点，原告即要求被告支付罚息2万元，后经协商为1万元，原告还让被告重新写下一张3万元的借条；后其支付了罚息1万元，并在6月14日将借款全部还清。上述所有款项均还到刘龙斌名下账户，是林孟敏的工作人员张亮要求的。
经审理查明，2014年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款人民币3万元。被告签署的《借条》约定：被告于2014年5月26日前还款；逾期还款，出借人即原告除可起诉要求被告偿还借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按银行同贷款利率的四倍计至实际还款日止），借款人还应承担借款总额6%的违约金及出借人为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。借款期限届满后，被告未归还款项。
原告为本案诉讼支出律师代理费用2000元。
以上事实，有被告出具的借条、民生银行个人对账单、收条、身份证复印件、民事委托合同、代理费发票（以上证据均由原告提供）以及本案庭审笔录为证。
本案争议的问题是：被告邱星庆向原告借款的金额？所借款项是否已经返还？
法庭审理中，原告出示的收条显示，被告于借款时除确认收到原告通过银行转账交付的27000元外，还确认收到原告交付的现金3000元。至此原告已经完成其关于交付借款的证明责任，被告虽声称未收到现金3000元，但并未提供反驳证据，举证不能的不利后果自应由其承担。因此本院确认讼争借款金额为30000元。
被告还提供其于2014年5月25日、6月6日、6月9日、6月14日向“刘龙斌”名下银行账户付款的中国民生银行支付业务回单，试图佐证其已经向原告归还全部本息，但鉴于被告未提供证据证明“刘龙斌”名下银行账户系原告指定的收款账户、该证据与讼争借款的关联性无其他证据与事实印证，故本院不予采纳为定案依据，显然被告应承担举证不能之不利后果，其抗辩本院不予采信。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的借条、收条、银行凭证等证据证明。被告未在约定的借款期间还款，已经构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，原告同时诉请判令被告从2014年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息、并支付原告支出的律师费2000元，亦具有合同依据，本院予以照准；利息应计至生效判决确定的还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱星庆应于本判决生效之日起十日内返还原告林孟敏借款本金30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年5月17日起计至生效判决确定的还款之日止，但不得超过年利率24%）。
二、被告邱星庆应于本判决生效之日起十日内支付原告林孟敏支出的律师代理费用2000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费467元由被告邱星庆负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 江玉华
二〇一六年六月十六日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终44号
上诉人（原审被告）四川省煤田地质局一三五队，住所地四川省泸州市江阳西路20号。
法定代表人柯军，队长。
被上诉人（原审原告）古蔺县水口煤业有限公司，住所地古蔺县水口镇。
法定代表人石文安，董事长。
上诉人四川省煤田地质局一三五队（简称“一三五队”）与被上诉人古蔺县水口煤业有限公司（简称“水口煤业公司”）合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初763号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人一三五队的上诉理由为，上诉人的住所地位于泸州市江阳区，本案当事人双方诉争的服务合同纠纷，已由泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第57号民事判决审结，现水口煤业公司再次起诉，系滥用诉权，请求依法裁决。
被上诉人水口煤业公司未予答辩。
经审查，2011年10月25日，水口煤业公司与一三五队签订《古蔺县水口煤业有限公司（水口煤矿）储量核实及地质环境影响评价报告编制协议》，约定一三五队为水口煤业公司编制储量核实及地质环境影响评价报告，2012年6月19日，双方再次签订《古蔺县水口煤业有限公司水口煤矿钻探合同》，约定一三五队为水口煤业公司按储量核实报告要求设计钻孔3个，同时约定若执行该协议发生争议由水口煤业公司所在地法院管辖等内容。2016年2月，水口煤业公司以一三五队未按合同履行，导致煤矿资源储量无法核实，扩建不能按期完成被关闭，造成巨大经济损失为由，向古蔺县人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的两份合同和退还已支付的款项。
本院认为，本案系储量核实、地质环境影响评价及钻探服务设计等合同纠纷，合同所涉煤矿位于古蔺县境内，且双方当事人约定了纠纷解决的管辖法院，不论是按照合同履行地管辖，还是依据当事人约定管辖，古蔺县人民法院对本案均具有管辖权。对上诉人认为本案纠纷已审结、水口煤业公司滥用诉权的上诉理由，需经实体审查后，方能评判水口煤业公司所诉事项是否属于生效裁决已决内容，是否系滥用诉权或一案二诉，而不属于管辖权异议程序审查范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年七月十四日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢324号
徐凌云：
申请执行人徐凌云与被执行人赵翼民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初971号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐凌云向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵翼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢324号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2316号
申请执行人苏敏。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人程鹏辉，董事长。
被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司。
法定代表人陈松，董事长。
申请执行人苏敏与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初7238民事判决书，判决被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司偿付申请执行人欠款571697.68元及利息，
被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人名下暂无可供执行财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2316号申请执行人苏敏。被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。法定代表人程鹏辉，董事长。被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司。法定代表人陈松，董事长。申请执行人苏敏与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初7238民事判决书，判决被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司偿付申请执行人欠款571697.68元及利息，被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人名下暂无可供执行财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十八日书 记 员  张萧莹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终789号
上诉人（原审原告）：珠海市香洲区银石雅园业主委员会，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人:刘本高，主任。
委托诉讼代理人：孙农，广东东方泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：珠海市明和物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市九州大道西。
法定代表人：曹平辉，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐吉亭，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人珠海市香洲区银石雅园业主委员会（以下简称银石雅园业委会）因与上诉人珠海市明和物业管理有限公司（以下简称明和公司）业主共有权纠纷一案，均不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，占用业主共有道路停车收益和小区电梯广告收益，应属于小区业主共有。银石雅园业委会以明和公司侵犯了银石雅园全体业主对共有部分的权利，起诉请求明和公司返还路面停车位、电梯间广告位公共收益以及支付架空层占用费。一审法院根据2014年2月28日银石雅园业委会向明和公司发出《关于确认银石雅园服务合同附加协议条款的商请函》（以下简称《商请函》）以及2014年3月16日《银石雅园业委会与明和物业管理服务公司协议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）关于公共收益的内容，认定银石雅园业委会已经授权明和公司收取路面停车、小区电梯广告收益，故明和公司收取上述费用系履行物业管理服务合同过程中的合法行为，并未侵害全体业主的共有权，故驳回银石雅园业委会关于该两项收益的诉请。因此，《商请函》及《会议纪要》关于公共收益部分的内容的效力如何认定，是本案认定事实的关键问题。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十一条、第十二条也作出了相同的规定。本案中，银石雅园业委会以单方发出的《商请函》以及与明和公司签订的《会议纪要》，对银石雅园全体业主共有部分即小区路面停车、小区电梯广告位的公共收益进行了处分，但银石雅园业委会并没有取得业主大会的授权，亦未在起诉前取得业主大会或者经专有部分占建筑总面积过半数的业主同时占总人数过半数的业主的追认，故应认定为无效。一审法院认定《商请函》以及《会议纪要》的有关公共收益的约定合法有效，属认定基本事实不清，适用法律不当，应当发回重审。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5714号民事判决；
二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人珠海市香洲区银石雅园业主委员会预交的二审案件受理费31569元予以退回；上诉人珠海市明和物业管理有限公司预交的二审案件受理费3147元予以退回。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年五月四日
书记员 梁 暐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00717号
申请人彭友义，女，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人张久彬，女，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人彭友义和被申请人张久彬借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张久彬所有的位于重庆市南岸区南山街道崇文路28号17栋房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十五日
书记员 王 露
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初01068号
原告连云港鹰游工贸有限责任公司，住所地连云港市海州开发区振兴路1号。
法定代表人张斯纬，董事长。
委托代理人贾根甫，公司员工。
委托代理人王浩，公司法律顾问。
被告郝美玲。
原告连云港鹰游工贸有限责任公司（以下简称鹰游公司）与被告郝美玲服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鹰游公司委托代理人贾根甫到庭参加诉讼，被告郝美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹰游公司诉称，2009年8月1日，原告与连云港市建金保洁服务有限公司（以下简称建金公司）签署保洁服务承包合同，将鹰游纺机公司的纺机车间、厂区道路等区域内的保洁工作发包给建金公司。约定包括保洁人员工资在内的年保洁服务费90000元，承包期限自2009年7月24日至2010年7月23日。建金公司承包后，留用涂学成在原岗位继续从事保洁工作，但是建金保洁公司系未经依法登记设立的单位，不具备合法经营资格，承包经营者实为郝美玲，涂学成系由郝美玲招用且未参加工伤保险。涂学成的工伤赔偿纠纷，根据连云港市海州区人民法院（2015）海民字第00747号生效民事判决书，原告与被告郝美玲对涂学成的工伤赔偿金承担连带责任。原告于2016年1月27日，已经代被告赔付了涂学成的工伤赔偿金306710.99元及因工伤纷纷产生的费用810元，共计307520.99元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告给付代偿工伤赔偿款307520.99元，并承担本案诉讼费用。
被告郝美玲未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月1日，连云港鹰游纺织品销售有限责任公司（甲方）与连云港市建金保洁服务有限公司（以下简称建金公司）（乙方）签署保洁服务承包合同，将鹰游纺机公司的纺机车间、厂区道路等区域内的保洁工作发包给建金公司。约定年保洁服务费90000元，承包期限自2009年7月24日至2010年7月23日。乙方工作人员须经专业培训和具有专业知识人员担任。由于乙方在日常保洁工作中不慎给甲方设施、材料及甲方客户物品造成损失，乙方应承担相应赔偿责任。甲方对乙方提供的保洁服务享有监督权和检查权，有权对乙方服务提出意见和建议的权利。乙方员工在工作期间发生的工伤事故全部费用由乙方承担，乙方用工应签订劳动协议，并办理各种用工手续，如因用工不当，给甲方造成损失由乙方承担。郝美玲代表建金公司在合同上签字盖章。
案外人涂学成自2007年12月15日起在鹰游公司从事保洁工作，至2009年8月13日，双方解除劳动关系。建金公司承包保洁工作后，留用案外人涂学成在原岗位继续从事保洁工作，月平均工资729元，未参加工伤保险。2009年9月7日，涂学成因交通事故造成身体受伤，被人力资源和社会保障部门认定为工伤。
2012年8月30日，连云港鹰游纺织品销售有限责任公司经工商变更登记为连云港鹰游工贸有限责任公司。建金公司的设立未经工商注册登记，其经营者为郝美玲。
2015年11月18日，经本院（2015）海民字第00747号生效民事判决书判决，被告郝美玲赔偿涂学成各项损失共计306710.99元，原告鹰游公司承担连带责任。原告于2016年1月27日，代被告郝美玲赔付了涂学成的工伤赔偿金306710.99元及因工伤纠纷产生的费用810元，共计307520.99元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的承包合同、（2015）海民初第00747号民事判决书、授权委托书、通知、快递单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告鹰游公司与被告郝美玲签订的保洁服务承包合同系双方意思表示，且不违反国家法律行政法规强制性规定，合法有效。被告郝美玲在承包期间其员工涂学成发生工伤事故，应当依法赔偿受害人的各项损失，原告在替被告郝美玲向受害人代偿相关赔偿后，有权依据合同约定向被告郝美玲追偿。原告要求被告郝美玲赔偿其代偿的工伤赔偿款307520.99元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郝美玲于本判决生效后十日内给付原告连云港鹰游工贸有限责任公司307520.99元。
案件受理费5910元、公告费800元，共计6710元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5910元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 张刘霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初01068号原告连云港鹰游工贸有限责任公司，住所地连云港市海州开发区振兴路1号。法定代表人张斯纬，董事长。委托代理人贾根甫，公司员工。委托代理人王浩，公司法律顾问。被告郝美玲。原告连云港鹰游工贸有限责任公司（以下简称鹰游公司）与被告郝美玲服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鹰游公司委托代理人贾根甫到庭参加诉讼，被告郝美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹰游公司诉称，2009年8月1日，原告与连云港市建金保洁服务有限公司（以下简称建金公司）签署保洁服务承包合同，将鹰游纺机公司的纺机车间、厂区道路等区域内的保洁工作发包给建金公司。约定包括保洁人员工资在内的年保洁服务费90000元，承包期限自2009年7月24日至2010年7月23日。建金公司承包后，留用涂学成在原岗位继续从事保洁工作，但是建金保洁公司系未经依法登记设立的单位，不具备合法经营资格，承包经营者实为郝美玲，涂学成系由郝美玲招用且未参加工伤保险。涂学成的工伤赔偿纠纷，根据连云港市海州区人民法院（2015）海民字第00747号生效民事判决书，原告与被告郝美玲对涂学成的工伤赔偿金承担连带责任。原告于2016年1月27日，已经代被告赔付了涂学成的工伤赔偿金306710.99元及因工伤纷纷产生的费用810元，共计307520.99元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告给付代偿工伤赔偿款307520.99元，并承担本案诉讼费用。被告郝美玲未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2009年8月1日，连云港鹰游纺织品销售有限责任公司（甲方）与连云港市建金保洁服务有限公司（以下简称建金公司）（乙方）签署保洁服务承包合同，将鹰游纺机公司的纺机车间、厂区道路等区域内的保洁工作发包给建金公司。约定年保洁服务费90000元，承包期限自2009年7月24日至2010年7月23日。乙方工作人员须经专业培训和具有专业知识人员担任。由于乙方在日常保洁工作中不慎给甲方设施、材料及甲方客户物品造成损失，乙方应承担相应赔偿责任。甲方对乙方提供的保洁服务享有监督权和检查权，有权对乙方服务提出意见和建议的权利。乙方员工在工作期间发生的工伤事故全部费用由乙方承担，乙方用工应签订劳动协议，并办理各种用工手续，如因用工不当，给甲方造成损失由乙方承担。郝美玲代表建金公司在合同上签字盖章。案外人涂学成自2007年12月15日起在鹰游公司从事保洁工作，至2009年8月13日，双方解除劳动关系。建金公司承包保洁工作后，留用案外人涂学成在原岗位继续从事保洁工作，月平均工资729元，未参加工伤保险。2009年9月7日，涂学成因交通事故造成身体受伤，被人力资源和社会保障部门认定为工伤。2012年8月30日，连云港鹰游纺织品销售有限责任公司经工商变更登记为连云港鹰游工贸有限责任公司。建金公司的设立未经工商注册登记，其经营者为郝美玲。2015年11月18日，经本院（2015）海民字第00747号生效民事判决书判决，被告郝美玲赔偿涂学成各项损失共计306710.99元，原告鹰游公司承担连带责任。原告于2016年1月27日，代被告郝美玲赔付了涂学成的工伤赔偿金306710.99元及因工伤纠纷产生的费用810元，共计307520.99元。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的承包合同、（2015）海民初第00747号民事判决书、授权委托书、通知、快递单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告鹰游公司与被告郝美玲签订的保洁服务承包合同系双方意思表示，且不违反国家法律行政法规强制性规定，合法有效。被告郝美玲在承包期间其员工涂学成发生工伤事故，应当依法赔偿受害人的各项损失，原告在替被告郝美玲向受害人代偿相关赔偿后，有权依据合同约定向被告郝美玲追偿。原告要求被告郝美玲赔偿其代偿的工伤赔偿款307520.99元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝美玲于本判决生效后十日内给付原告连云港鹰游工贸有限责任公司307520.99元。案件受理费5910元、公告费800元，共计6710元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5910元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王明才代理审判员  高 旭人民陪审员  张刘霞二〇一六年七月六日书 记 员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4296号
原告：汪立明，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛文妙，浙江丹华律师事务所律师。
被告：应冬林，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告汪立明与被告应冬林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解为由，向本院提出撤回对被告应冬林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪立明撤回对被告应冬林的起诉。
本案诉讼费683元，减半收取341.5元，由原告汪立明负担。
审判员 余 星
二〇一七年八月二十四日
书记员 张蓓蓓
?PAGE?
第?PAGE?-1-?页共?NUMPAGES?2?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4296号原告：汪立明，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：薛文妙，浙江丹华律师事务所律师。被告：应冬林，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告汪立明与被告应冬林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解为由，向本院提出撤回对被告应冬林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪立明撤回对被告应冬林的起诉。本案诉讼费683元，减半收取341.5元，由原告汪立明负担。审判员 余 星二〇一七年八月二十四日书记员 张蓓蓓??第??-1-?页共?NUMS?2?页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初927号
原告刘伟国。
委托代理人杨杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险份�限公司滨州市分公司。
负责人李凤岐，该公司经理。
委托代理人郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘伟国诉被告中国人民财产保险份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年3月22日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟国委托代理人杨杰、被告人民保险公司委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟国诉称，2016年12月4日16时16分左右，原告刘伟国驾驶其所有的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车在北海经济开发区马山子镇田庄子村北垃圾处理厂，发生侧翻事故。刘伟国当场报警，滨州市公安局北海经济开发区分局马山子派出所出警。事故发生时，原告已在被告处为涉案车辆鲁M×××××/鲁M×××××挂号车投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种。保险期限自2015年5月28日至2016年5月28日。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告赔偿原告保险理赔款65700元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、对原告自行扩大的施救费，保险公司不予承担；3、对原告主张的拆检费不予认可。
经审理查明，原告刘伟国为鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆的实际车主，2012年5月25日，原告与案外人无棣万德运输有限公司（以下简称万德公司）签订运营车辆服务合同，将鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆登记在万德公司名下，并以万德公司为被保险人在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：234000元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）及不计免赔险等；鲁M×××××挂号车车辆损失保险（保险金额：108000元）、商业第三者责任保险（保险金额：10万）及不计免赔险等；保险期间自2015年5月28日起至2016年5月28日止。
2016年12月4日16时16分左右，刘伟国驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号车在北海经济开发区马山子镇田庄子村北垃圾处理厂发生侧翻事故。事故发生后，原告委托山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆损失价格为50700元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆进行了重新鉴定，认定鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为37980元。
另外，原告主张因本次事故支出施救费13000元，拆检费2000元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、派出所证明、公估报告书、原告驾驶证、从业资格证、涉案车辆行车证、运营证、挂靠合同、施救费发票、拆检费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔险，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。原告主张的车辆损失应认定为37980元。原告主张的施救费过高，且未合理解释出支出该施救费的合理性、必要性，本院酌情认定为6500元。原�主张的拆检费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，被告应支付原告保险理赔款共计46480元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘伟国保险理赔金46480元；
二、驳回原告刘伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442.5元，由原告刘伟国承担242.5元，由被告中国人民财产保险份有限公司滨州�分公司负担1200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年七月十九日
书记员 张雪坤
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第247号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人李某。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车（本案中），于2014年5月12日被福安市公安局处以行政拘留7日，并处罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日被福安市公安局取保候审；同年6月5日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2014）230号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员陈妙珠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日1时许，被告人李某酒后无证驾驶闽JFE7**普通二轮摩托车，从福安市阳头街道金皇朝娱乐会所沿广场路往阳泉街道方向行驶，途经广场路十字路口时，被福安市公安局执勤民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人李某血液中乙醇含量为170.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的“查获经过”、“到案经过”、被告人李某个人信息、驾驶人及机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证（扣留涉案机动车辆）、行政处罚决定书，被告人李某的供述，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关所作调查评估意见，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄凌宇
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第247号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人陈树金，务农。1994年5月因犯强奸罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑七年。2001年1月因犯强奸罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑八年。2011年3月因犯盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月24日刑满释放。2014年5月18日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕，现羁押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人陈树金犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员何中肖出庭支持公诉，被告人陈树金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日20时许，被告人陈树金在廊坊市安次区葛渔城镇北街村董某某家门前，盗窃失主董某某停放在此处的澳柯玛电动车一辆。在离开时，被失主董某某抓获。经鉴定，被盗电动车价值为1105元。
案发后，被盗电动车已被失主追回。
上述事实，被告人陈树金在开庭审理过程中亦无异议，并有失主董某某的陈述，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关扣押、发还物品清单及照片，刑事判决书，被告人陈树金的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈树金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属于累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陈树金能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被盗物品已被追回，可以酌情对被告人陈树金从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人陈树金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年2月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 王建中
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 婉
附：相关刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第247号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年8月27日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被昆明铁路公安处乘警支队抓获，同年7月23日被安龙县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年12月至2009年2月，被告人朱某某利用在安龙县华虹化工有限责任公司厂区内运输焦炭粉的便利，趁厂方管理松散，多次使用自己的货车将该公司共计30吨焦炭粉偷运到安龙县大西南转煤场进行出卖牟利。案发后，安龙县公安局民警于2009年2月28日从何流处扣押该批焦炭粉中的15.72吨（价值7231.2元），并于当日发还被害人安龙县华虹化工有限责任公司。经鉴定，安龙县华虹化工有限责任公司被盗焦炭粉30吨价值人民币13800元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，扣押及发还物品清单，被告人归案情况说明一份，安龙华虹化工有限责任公司出具的“报告”一份，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，鉴定意见，证人唐某、王某某、张某某、周某某、武某某、卢某某、何某、吴某某、朱某阔的证言，被告人朱某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币13800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某归案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，可对其从轻处罚。对其所提“请求从轻处罚”的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提“对被告人朱某某在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内判处刑罚”的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。被告人朱某某违法所得财物部分已被处置，依法应当责令其按价退赔。据此，根据被告人朱某某的犯罪事实、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人朱某某向被害人安龙县华虹化工公司退赔人民币6568.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周敏兴
代理审判员 杨天香
人民陪审员 冷 萍
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨 薇
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第247号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人韩么西，男，苗族，1975年7月21日出生，云南省安宁市人，小学文化，家住云南省安宁市，2014年2月17日因涉嫌非法持有枪支罪被安宁市公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕，同年6月13日被安宁市人民检察院取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人韩么西犯非法持有枪支罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人韩么西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，被告人韩么西违反枪支管理规定，长期非法持有火药枪，并于2013年12月16日持该火药枪打猎时被查获。经鉴定，被告人韩么西所持有的疑似枪支构成枪支。公诉机关以此指控被告人韩么西犯非法持有枪支罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人韩么西有立功情节，根据刑法第六十八条之规定，可以从轻处罚，公诉机关建议从轻处罚；被告人韩么西到案后如实供述犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，公诉机关建议从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人韩么西有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、物证照片、鉴定意见、扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩么西违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人韩么西到案后检举他人犯罪行为，有一般立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人韩么西当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院对被告人韩么西的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。所提量刑意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩么西犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈绍友二〇一四年七月三日书 记 员  王 丽
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执932号
申请人：曹贤静，男，出生于1969年1月18日，汉族，农民。住潢川县。。
被执行人：李逢银，男，出生于1968年1月7日，汉族，农民。住潢川县。。
申请人曹贤静申请执行被执行人李逢银民间借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2017年8月7日作出（2017）豫1526民初2112号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人李逢银未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曹贤静于2017年10月30日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年11月2日，本院依法向被执行人李逢银邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
2、2017年11月3日，本院依法对被执行人李逢银的房产、土地、车辆、存款进行调查，发现被执行人名下有车辆一台，本院依法查封并确认该车已办理抵押登记手续，无法扣押处置，无其它可供执行的财产；后本院再次进行网络查控，仍未发现有可供执行的财产。
3、2017年12月1日，本院电话通知申请人曹贤静来院，告知查询被执行人李逢银的财产情况，申请人告知被执行人李逢银有房产。后经核实确认房屋无产权登记手续，财产无法处置。
4、2017年12月6日，执行人员到被执行人李逢银家中及住所地调查，因被执行人拒不履行还款义务，依法对被执行人李逢银采取司法拘留强制措施。
5、2017年12月15日至2018年3月24日，本院依法对被执行人李逢银在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人李逢银有大额银行存款及拒执罪线索。
6、2018年4月1日，本院依法限制被执行人李逢银进行高消费，并将纳入失信被执行人名单，并将失信信息在今日头条网进行公开曝光。
7、2018年4月10日，执行人员通知申请人来院进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的可供执行财产情况，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，同时对被执行人李逢银进行依法查找并采取司法拘留措施，但被执行人至今未履行还款义务，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为欠款100000元及利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫1526民初2112号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人曹贤静发现被执行人李逢银有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 万 筱
审判员 邬志江
二〇一八年四月十四日
书记员 陈小龙
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执932号申请人：曹贤静，男，出生于1969年1月18日，汉族，农民。住潢川县。。被执行人：李逢银，男，出生于1968年1月7日，汉族，农民。住潢川县。。申请人曹贤静申请执行被执行人李逢银民间借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2017年8月7日作出（2017）豫1526民初2112号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人李逢银未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曹贤静于2017年10月30日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2017年11月2日，本院依法向被执行人李逢银邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。2、2017年11月3日，本院依法对被执行人李逢银的房产、土地、车辆、存款进行调查，发现被执行人名下有车辆一台，本院依法查封并确认该车已办理抵押登记手续，无法扣押处置，无其它可供执行的财产；后本院再次进行网络查控，仍未发现有可供执行的财产。3、2017年12月1日，本院电话通知申请人曹贤静来院，告知查询被执行人李逢银的财产情况，申请人告知被执行人李逢银有房产。后经核实确认房屋无产权登记手续，财产无法处置。4、2017年12月6日，执行人员到被执行人李逢银家中及住所地调查，因被执行人拒不履行还款义务，依法对被执行人李逢银采取司法拘留强制措施。5、2017年12月15日至2018年3月24日，本院依法对被执行人李逢银在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人李逢银有大额银行存款及拒执罪线索。6、2018年4月1日，本院依法限制被执行人李逢银进行高消费，并将纳入失信被执行人名单，并将失信信息在今日头条网进行公开曝光。7、2018年4月10日，执行人员通知申请人来院进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的可供执行财产情况，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，同时对被执行人李逢银进行依法查找并采取司法拘留措施，但被执行人至今未履行还款义务，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为欠款100000元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫1526民初2112号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人曹贤静发现被执行人李逢银有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 万 筱审判员 邬志江二〇一八年四月十四日书记员 陈小龙
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第831号
罪犯张关业，男，1979年2月23日出生，汉族，河南省新县人，中专文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）郑刑一初字第7号刑事判决，认定被告人张关业犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2002年12月4日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2005年4月10日对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2007年8月27日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年2月12日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年6月15日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯张关业到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张关业入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2000年至2001年间，被告人张关业伙同他人在郑州市等地，先后参与抢劫作案6起，其中持枪抢劫4起，入户抢劫1起，抢劫财物价值人民币7866元；参与盗窃作案7起，盗窃财物价值人民币10794元，被告人张关业在共同犯罪中系主犯。被告人张关业归案后能如实供述自己抢劫、盗窃犯罪事实，揭发他人犯罪行为，构成自首和立功。
罪犯张关业在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬7次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张关业减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张关业自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关对其呈报减刑幅度过大，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张关业减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年4月10日起至2018年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚方东，男，1970年12月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡斌，男，1957年11月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈之茂，男，1982年4月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈含之，男，1977年1月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
再审申请人姚方东因与被申请人蔡斌、陈之茂、陈含之租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚方东申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，且原判决认定事实错误，适用法律不当，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：（一）原判决认定事实错误。1.姚方东并非涉案租赁合同的相对方，仅是交易的中间人、介绍人，涉案租赁合同的当事人是蔡斌和陈含之、陈之茂。陈含之、陈之茂从姚方东手中承包洋河医院外架工程，约定包工包料。因姚方东与蔡斌熟悉，故介绍陈含之、陈之茂到蔡斌处租赁钢管、扣件。为方便联系陈之茂、陈含之，因姚方东与蔡斌比较熟悉，故姚方东应蔡斌的要求在其提供的租赁合同“承租方住址”处写上了自己的家庭住址，但签名及电话并不是姚方东所写，而是蔡斌事后代签，故姚方东并无签订租赁合同的意思表示。此外，蔡斌每次都是交货给陈之茂，并由陈之茂出具收据，姚方东并未指示和安排陈之茂、陈含之代理签订合同，签收资料。蔡斌明知租赁方为陈含之、陈之茂，其在诉状及庭审中也都自认陈之茂、陈含之租用钢管、扣件，还要求姚方东出具证明。2.涉案合同中约定的租赁钢管、扣件的数量以及时间与实际的数量和时间有巨大出入，可以看出该合同系蔡斌违背姚方东的真实意思而代签的虚假合同，对姚方东没有约束力。3.陈含之出具的三张收据中的其中一张时间是2013年8月23日，不是原判决认定的2013年3月28日。（二）原判决适用法律不当。合同应当自双方当事人签字或盖章时成立，而涉案合同没有姚方东的签字盖章，仅有姚方东书写的家庭住址，原判决据此推定姚方东具有签订合同的意思表示，违法法律规定。审查期间，再审申请人姚方东提供一张陈含之出具的借条，拟证明陈含之领取工程款的情况，其中租金部分也包含在工程款内支付给陈含之、陈之茂，说明姚方东与陈含之、陈之茂之间的承包合同采取包工包料的形式。
本院经审查认为：
关于涉案租赁合同的相对方。蔡斌在庭审中有如下陈述，“第一次拉管是3月28日，当时蔡斌和姚方东说我们也得签个合同，蔡斌和陈之茂不熟悉，姚方东得签个合同，当时蔡斌就代写了姚方东名字，家庭地址姚方东写了，当时3月28日姚方东没去，蔡斌说我们得写个两句半，姚方东说你给我写，到时我负责，我问姚方东住址怎么办，姚方东说他自己写吧”，姚方东对蔡斌的上述陈述予以认可，据此能够确认以下事实，即蔡斌要求和姚方东签订租赁合同，姚方东委托蔡斌书写合同内容，并称到时由姚方东负责，且姚方东在蔡斌提供的租赁合同承租方处写上自己的住址，姚方东在审理中也称其该行为将承担付款的法律后果，故姚方东的该行为表明其认可合同内容。原判决据此认定租赁合同的相对方为蔡斌和姚方东并无不当。姚方东审查期间提供的借条即使是真实的也与本案争议焦点即租赁合同的相对方无关联性，依法不予采信。
原判决认定的事实确有错误，但判决结果正确。2013年3月28日只有一张收据，而非原判决认定的两张收据，另一张收据时间应为2013年8月23日。经审查，按照三张收据载明的时间及钢管米数和扣件只数进行测算，截止2015年7月1日前的租金数额应为126378.8元。本案中蔡斌主张且原判决予以支持的2015年7月1日前的租金数额为126193.2元，并未超出按照合同约定应付的租金数额，故上述事实认定错误并未导致判决结果错误，本案无需提起再审。
综上，再审申请人姚方东的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚方东的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 震
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚方东，男，1970年12月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡斌，男，1957年11月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈之茂，男，1982年4月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈含之，男，1977年1月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。再审申请人姚方东因与被申请人蔡斌、陈之茂、陈含之租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚方东申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，且原判决认定事实错误，适用法律不当，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：（一）原判决认定事实错误。1.姚方东并非涉案租赁合同的相对方，仅是交易的中间人、介绍人，涉案租赁合同的当事人是蔡斌和陈含之、陈之茂。陈含之、陈之茂从姚方东手中承包洋河医院外架工程，约定包工包料。因姚方东与蔡斌熟悉，故介绍陈含之、陈之茂到蔡斌处租赁钢管、扣件。为方便联系陈之茂、陈含之，因姚方东与蔡斌比较熟悉，故姚方东应蔡斌的要求在其提供的租赁合同“承租方住址”处写上了自己的家庭住址，但签名及电话并不是姚方东所写，而是蔡斌事后代签，故姚方东并无签订租赁合同的意思表示。此外，蔡斌每次都是交货给陈之茂，并由陈之茂出具收据，姚方东并未指示和安排陈之茂、陈含之代理签订合同，签收资料。蔡斌明知租赁方为陈含之、陈之茂，其在诉状及庭审中也都自认陈之茂、陈含之租用钢管、扣件，还要求姚方东出具证明。2.涉案合同中约定的租赁钢管、扣件的数量以及时间与实际的数量和时间有巨大出入，可以看出该合同系蔡斌违背姚方东的真实意思而代签的虚假合同，对姚方东没有约束力。3.陈含之出具的三张收据中的其中一张时间是2013年8月23日，不是原判决认定的2013年3月28日。（二）原判决适用法律不当。合同应当自双方当事人签字或盖章时成立，而涉案合同没有姚方东的签字盖章，仅有姚方东书写的家庭住址，原判决据此推定姚方东具有签订合同的意思表示，违法法律规定。审查期间，再审申请人姚方东提供一张陈含之出具的借条，拟证明陈含之领取工程款的情况，其中租金部分也包含在工程款内支付给陈含之、陈之茂，说明姚方东与陈含之、陈之茂之间的承包合同采取包工包料的形式。本院经审查认为：关于涉案租赁合同的相对方。蔡斌在庭审中有如下陈述，“第一次拉管是3月28日，当时蔡斌和姚方东说我们也得签个合同，蔡斌和陈之茂不熟悉，姚方东得签个合同，当时蔡斌就代写了姚方东名字，家庭地址姚方东写了，当时3月28日姚方东没去，蔡斌说我们得写个两句半，姚方东说你给我写，到时我负责，我问姚方东住址怎么办，姚方东说他自己写吧”，姚方东对蔡斌的上述陈述予以认可，据此能够确认以下事实，即蔡斌要求和姚方东签订租赁合同，姚方东委托蔡斌书写合同内容，并称到时由姚方东负责，且姚方东在蔡斌提供的租赁合同承租方处写上自己的住址，姚方东在审理中也称其该行为将承担付款的法律后果，故姚方东的该行为表明其认可合同内容。原判决据此认定租赁合同的相对方为蔡斌和姚方东并无不当。姚方东审查期间提供的借条即使是真实的也与本案争议焦点即租赁合同的相对方无关联性，依法不予采信。原判决认定的事实确有错误，但判决结果正确。2013年3月28日只有一张收据，而非原判决认定的两张收据，另一张收据时间应为2013年8月23日。经审查，按照三张收据载明的时间及钢管米数和扣件只数进行测算，截止2015年7月1日前的租金数额应为126378.8元。本案中蔡斌主张且原判决予以支持的2015年7月1日前的租金数额为126193.2元，并未超出按照合同约定应付的租金数额，故上述事实认定错误并未导致判决结果错误，本案无需提起再审。综上，再审申请人姚方东的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姚方东的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年四月二十三日书记员  张 震
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执异33号
申请执行人：吴江市浩天彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人潘新民，该厂厂长。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人高虎，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人：浙江腾威建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人张向阳，该公司董事长。
被执行人：徐州飞腾房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人吕兴，该公司经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）贾民初字第1013号民事判决，在执行吴江市浩天彩钢板厂与徐州飞腾房地产开发有限公司、浙江腾威建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人至今不能履行生效法律文书确定的义务。经查，2016年9月8日，浙江腾威建设有限公司变更公司名称为浙江东匠建设建设有限公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：
将本院（2016）苏0305执1877号执行案的被执行人浙江腾威建设有限公司变更为浙江东匠建设有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年四月十八日
书 记 员 安小峰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2212号
原告：东阿县格瑞特机电设备有限公司，住所地为山东东阿经济开发区鱼山路北首。
法定代表人：李海东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：聊城万家光伏发电有限公司（原聊城力源电器设备有限公司），住所地为山东东阿经济开发区晨光路东首。
法定代表人：王城，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖艳静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿县格瑞特机电设备有限公司（以下简称格瑞特公司）与被告聊城万家光伏发电有限公司（以下简称万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格瑞特公司委托诉讼代理人王庆森、被告万家公司法定代表人王城及其委托诉讼代理人肖艳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告双方于2013年6月20日签订的《租赁合同》；2、被告给付拖欠的办公楼和厂房等场地租赁费及相关费用暂定246148元，具体欠费待依法解除《租赁合同》时计算清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告租赁了原告的办公楼和厂房等场地，同时双方自愿签订了《租赁合同》一份；该合同约定：生产厂房3000余平方米，计租金20万元，办公楼每平方米90元，租金按实测面积计算。租赁期限暂定10年。门卫管理及人员工资双方各负责一半。自合同签订之日起，预付租金5万元，厂房交付使用后半年内付清剩下的一年的租金。上述《租赁合同》双方签字盖章生效后，被告即使用租赁的办公楼和厂房等场地进行经营活动，此后被告未按约定完全支付租赁费及相关费用，时至今日下欠24万余元，后经原告多次催要无果。
万家公司辩称：第一，原告起诉的诉讼主体错误，力源电器设备有限公司，早已经变更为聊城万家光伏发电有限公司，所以聊城力源电器设备公司已不具备诉讼资格，应当依法驳回原告的起诉。第二，被告未支付租赁费事实上是原告违约在先，根据双方签订的合同第二条，甲方同意乙方公司名称设在大门口，并允许在楼顶安装广告牌，在租赁期间原告强行将被告的公司的牌子在大门口的牌子卸下以及安装在楼顶的广告牌也强行拆掉，导致被告的业务无法正常进行，原告并将厂房锁门，导致被告无法生产经营，车辆不让进出院内。因被告无法正常经营，所以才导致不能支付租赁费，并且原告要求的租赁费用计算有误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，甲方格瑞特公司与乙方聊城力源电器设备有限公司（以下简称力源公司）签订《租赁合同》一份，约定：“甲方在租赁期内给乙方提供办公及生产便利条件，达到四通（通水、通电、通讯、通路）。甲方满足乙方的生产用电，确保所需设备用电负荷。办公室在租期内，乙方不承担行政部门任何费用，确保乙方正常生产。甲方给乙方提供生产厂房一座（靠办公室的第一座），厂房门进得去（4.5米）大车，厂房南北配置航吊5吨2个以及车间10kva变压器生产的配电，面积3000余平方米，计租金20万元，办公楼需用第一层，每平方米90元，租金按实测面积计算（乙方负责装修）。经双方协商，租赁期限暂定为10年，每二年为一个周期，租赁价格周期开始可以随着市场价格的变动增减。门卫管理及人员工资由双方各负责一半。交款方式自签订合同生效之日起，预付租金5万元，厂房交付使用后半年内付清剩下的一年租金。如乙方提前终止合同，属违约行为，应按合同总租金的20%向另一方支付违约金。甲方在合同签订20天左右，厂房、航吊以及车间配套配电设备修整完毕，确保甲方可正常生产使用。违约方承担全部违约责任。合同经盖章签字预交租金后生效。”
2015年5月19日，力源公司公司名称变更为万家公司。
2016年10月13日，格瑞特公司通过邮政专递向力源公司发送《解除合同、催收租赁费通知书》：因拖欠房屋、场地租赁费246148元，限你公司自本通知送达之日起三日内交清所欠租赁费，逾期，《租赁合同》即时解除。我公司将清处暂用房屋、场地的物品，收回租赁的房屋、场地，并继续追究你公司欠费的法律责任。王城于2016年10月17日收到该《解除合同、催收租赁费通知书》。原告主张费用未有给付，致提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告诉讼主体资格的问题；2、《租赁合同》的解除问题；3、租赁费及相关费用246148元是否应予全部支持。
被告诉讼主体资格的问题。原告起诉力源公司，即当时签订合同的乙方公司名称，后力源公司名称变更为万家公司，且原告知晓后，亦申请变更。“有明确的被告”是原告起诉的条件之一。现原告起诉的被告名称与被告实际名称有差异，但公司为同一公司，案件应继续审理。
《租赁合同》的解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。原告依据合同约定向被告发出解除合同通知，被告亦认可2016年10月17日收到解除的通知。故该《租赁合同》自送达对方时已经解除，故原告无再诉求解除合同的必要。
租赁费及相关费用246148元是否应予全部支持的问题。原告开庭提交万家公司费用清单一份，本院告知万家公司七日内提交核实情况，逾期对原告主张予以支持。对于万家公司主张的房屋租赁费时间计算有误的问题。《租赁合同》签订时间为2013年6月20日，合同中约定合同签订20天左右，厂房、航吊以及车间配套配电设备修整完毕，确保甲方可正常生产使用。且合同正常履行两年多，原告从2013年7月20日计算租金，符合合同约定。如仅因为航吊不能使用，可另行主张违约损失。对于万家公司辩称的电费已经有原告收到手续，车间航吊及生产配电设备安装费2万元由原告承担，力源公司并未提供证据证明其主张，本院不予支持。对于未有开具发票的问题，是原告的行政法律义务，而不是民事法律义务。原告主张246148元租赁费及其他费用，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限聊城万家光伏发电有限公司于判决书生效后十日内偿还东阿县格瑞特机电设备有限公司场地租赁费及相关费用共计246148元。
二、驳回原告东阿县格瑞特机电设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5092元，由东阿县格瑞特机电设备有限公司负担100元，由聊城万家光伏发电有限公司负担4992元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一八年一月四日
书 记 员 许 婧
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初2212号原告：东阿县格瑞特机电设备有限公司，住所地为山东东阿经济开发区鱼山路北首。法定代表人：李海东，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：聊城万家光伏发电有限公司（原聊城力源电器设备有限公司），住所地为山东东阿经济开发区晨光路东首。法定代表人：王城，该公司经理。委托诉讼代理人：肖艳静，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告东阿县格瑞特机电设备有限公司（以下简称格瑞特公司）与被告聊城万家光伏发电有限公司（以下简称万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格瑞特公司委托诉讼代理人王庆森、被告万家公司法定代表人王城及其委托诉讼代理人肖艳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告双方于2013年6月20日签订的《租赁合同》；2、被告给付拖欠的办公楼和厂房等场地租赁费及相关费用暂定246148元，具体欠费待依法解除《租赁合同》时计算清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告租赁了原告的办公楼和厂房等场地，同时双方自愿签订了《租赁合同》一份；该合同约定：生产厂房3000余平方米，计租金20万元，办公楼每平方米90元，租金按实测面积计算。租赁期限暂定10年。门卫管理及人员工资双方各负责一半。自合同签订之日起，预付租金5万元，厂房交付使用后半年内付清剩下的一年的租金。上述《租赁合同》双方签字盖章生效后，被告即使用租赁的办公楼和厂房等场地进行经营活动，此后被告未按约定完全支付租赁费及相关费用，时至今日下欠24万余元，后经原告多次催要无果。万家公司辩称：第一，原告起诉的诉讼主体错误，力源电器设备有限公司，早已经变更为聊城万家光伏发电有限公司，所以聊城力源电器设备公司已不具备诉讼资格，应当依法驳回原告的起诉。第二，被告未支付租赁费事实上是原告违约在先，根据双方签订的合同第二条，甲方同意乙方公司名称设在大门口，并允许在楼顶安装广告牌，在租赁期间原告强行将被告的公司的牌子在大门口的牌子卸下以及安装在楼顶的广告牌也强行拆掉，导致被告的业务无法正常进行，原告并将厂房锁门，导致被告无法生产经营，车辆不让进出院内。因被告无法正常经营，所以才导致不能支付租赁费，并且原告要求的租赁费用计算有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，甲方格瑞特公司与乙方聊城力源电器设备有限公司（以下简称力源公司）签订《租赁合同》一份，约定：“甲方在租赁期内给乙方提供办公及生产便利条件，达到四通（通水、通电、通讯、通路）。甲方满足乙方的生产用电，确保所需设备用电负荷。办公室在租期内，乙方不承担行政部门任何费用，确保乙方正常生产。甲方给乙方提供生产厂房一座（靠办公室的第一座），厂房门进得去（4.5米）大车，厂房南北配置航吊5吨2个以及车间10kva变压器生产的配电，面积3000余平方米，计租金20万元，办公楼需用第一层，每平方米90元，租金按实测面积计算（乙方负责装修）。经双方协商，租赁期限暂定为10年，每二年为一个周期，租赁价格周期开始可以随着市场价格的变动增减。门卫管理及人员工资由双方各负责一半。交款方式自签订合同生效之日起，预付租金5万元，厂房交付使用后半年内付清剩下的一年租金。如乙方提前终止合同，属违约行为，应按合同总租金的20%向另一方支付违约金。甲方在合同签订20天左右，厂房、航吊以及车间配套配电设备修整完毕，确保甲方可正常生产使用。违约方承担全部违约责任。合同经盖章签字预交租金后生效。”2015年5月19日，力源公司公司名称变更为万家公司。2016年10月13日，格瑞特公司通过邮政专递向力源公司发送《解除合同、催收租赁费通知书》：因拖欠房屋、场地租赁费246148元，限你公司自本通知送达之日起三日内交清所欠租赁费，逾期，《租赁合同》即时解除。我公司将清处暂用房屋、场地的物品，收回租赁的房屋、场地，并继续追究你公司欠费的法律责任。王城于2016年10月17日收到该《解除合同、催收租赁费通知书》。原告主张费用未有给付，致提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：1、被告诉讼主体资格的问题；2、《租赁合同》的解除问题；3、租赁费及相关费用246148元是否应予全部支持。被告诉讼主体资格的问题。原告起诉力源公司，即当时签订合同的乙方公司名称，后力源公司名称变更为万家公司，且原告知晓后，亦申请变更。“有明确的被告”是原告起诉的条件之一。现原告起诉的被告名称与被告实际名称有差异，但公司为同一公司，案件应继续审理。《租赁合同》的解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。原告依据合同约定向被告发出解除合同通知，被告亦认可2016年10月17日收到解除的通知。故该《租赁合同》自送达对方时已经解除，故原告无再诉求解除合同的必要。租赁费及相关费用246148元是否应予全部支持的问题。原告开庭提交万家公司费用清单一份，本院告知万家公司七日内提交核实情况，逾期对原告主张予以支持。对于万家公司主张的房屋租赁费时间计算有误的问题。《租赁合同》签订时间为2013年6月20日，合同中约定合同签订20天左右，厂房、航吊以及车间配套配电设备修整完毕，确保甲方可正常生产使用。且合同正常履行两年多，原告从2013年7月20日计算租金，符合合同约定。如仅因为航吊不能使用，可另行主张违约损失。对于万家公司辩称的电费已经有原告收到手续，车间航吊及生产配电设备安装费2万元由原告承担，力源公司并未提供证据证明其主张，本院不予支持。对于未有开具发票的问题，是原告的行政法律义务，而不是民事法律义务。原告主张246148元租赁费及其他费用，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限聊城万家光伏发电有限公司于判决书生效后十日内偿还东阿县格瑞特机电设备有限公司场地租赁费及相关费用共计246148元。二、驳回原告东阿县格瑞特机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5092元，由东阿县格瑞特机电设备有限公司负担100元，由聊城万家光伏发电有限公司负担4992元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  田 帅人民陪审员  史立芬人民陪审员  郭秀明二〇一八年一月四日书 记 员  许 婧
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民再字第8号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张某，女。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人张艳花，系张某亲戚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某，男。
委托代理人刘国富，系刘某父亲。
委托代理人李贵荣，系刘某母亲。
申请再审人张某与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2014）济中民二终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月8日作出（2015）济中民申字第41号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人张某及其委托代理人葛清林、张艳花、被申请人刘某及其委托代理人刘国富、李贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某于2014年7月15日诉至济源市人民法院，请求判令：解除其与张某的婚姻关系，儿子刘桢由其抚养，张某每月支付1600元抚养费，退还彩礼90000元，并赔偿精神损失费20000元。济源市人民法院于2014年10月20日作出（2014）济民一初字第2100号民事判决，准予刘某与张某解除婚姻关系，判令张某于判决生效后十日内返还刘某彩礼40000元，刘某返还张某嫁妆，并判令二人婚生子刘祯由刘某抚养，张某每月支付抚养费500元直至刘祯年满十八周岁。张某不服判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月4日作出（2015）济中民二终字第425号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，张某请求依法撤销济源市人民法院（2014）济民初字第2100号民事判决第二项和本院（2014）济中民二终字第425号民事判决，依法改判驳回刘某请求返还彩礼的诉讼请求，要求刘某赔偿其精神及人体伤害损失费15万元，并要求分割其与刘某的共同财产。理由：一、原一、二审判决违反法律规定，剥夺了张某对婚生儿子的探视权。二、原一、二审适用法律错误。最高人民法院司法解释规定的返还彩礼的三种情形其均不符合。首先，其并没有借结婚索要彩礼，刘某只是按照当地风俗经媒人手自愿给其三万元以便筹办结婚事宜。其次，刘某家并没有因为拿了三万元彩礼造成经济困难。再次，其和刘某结婚时间并不算短。因此原审判决其返还彩礼4万元显然不是适当返还，而是超额返还。三、原一、二审判决违反法律规定，以未经核实的传来证据作为定案依据。证人刘丽萍称当时约定彩礼9万元，经其手给付张某3万元，剩余6万元未经其手。刘丽萍只是后来听说6万元的事情，即传来证据，传来证据未经核实不能直接作为定案依据。四、张某目前没有工作，没有生活来源，原审酌定抚养费时没有考虑张某的实际情况。五、要求分割结婚时亲戚拿的礼金、生孩子时候的礼金以及河合村按人口发放的粮食、油、钱等。
被申请人刘某答辩称：一、张某平时没有尽到一个母亲应尽的义务，关于张某称探视权被剥夺问题，其不予认可。二、张某所称只有3万元彩礼不属实，其结婚前给张某拿了9万元彩礼，其中3万元是订婚时给付，6万元是其和家人在村长陪同下，于结婚前送去张某家的。三、关于村里发放的福利，因为张某提出离婚，违反了村规民俗关于文明家庭的相关内容，因此村里的福利并没有给张某发放。四、其没有工作，为了养孩子还在外面有借款，彩礼的支付确实导致家庭生活困难。张某对其还有家庭暴力行为。
本院再审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审。张某就彩礼返还、子女抚养费及子女探视权问题向本院申请再审时，本院（2015）济中民申字第41号民事裁定书，在裁定本院再审本案的同时，再审期间中止本院（2014）济中民二终字第425号民事判决的执行欠妥，本院再审依法确认原判决准予刘某与张某解除婚姻关系的法律效力。最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：……(五)原判决、裁定遗漏诉讼请求的”。本案中，申请再审人张某在一、二审庭审中均提出了对婚生子刘祯的探视问题，一、二审均判决刘某与张某婚生子刘祯由刘某抚养，但是对张某提出的探视权的请求未作出相应处理，属于漏判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）济中民二终字第425号民事判决及济源市人民法院（2014）济民初字第2100号民事判决中关于返还彩礼与子女抚养费的判决内容，即：“张某于本判决生效后返还刘某彩礼40000元，刘某于本判决生效后返还张某嫁妆新飞冰箱一台、被罩4条、被子一条。婚生子刘祯由刘某抚养，张某每月支付抚养费500元，从2014年12月1日起履行至刘祯满十八周岁，每半年履行一次”；
二、本案除“准予刘某与张某解除婚姻关系”的判项外，发回济源市人民法院重审。
审 判 长 汪云霞
审 判 员 赵旭安
代理审判员 李 芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 璐