河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3619号
原告：孔亮，男，汉族，1974年3月23日出生，住沧县。委托代理人：武智，河北衡泰律师事务所律师。
被告：高振国，男，1964年2月6日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：河北天圣建工集团有限公司。
统一社会信用代码：91130900106606932W。
法定代表人：呼广和，该公司董事长。
委托代理人：金德燕，该公司职员。
被告：河北水利电力学院。
法定代表人：韩会玲，该院院长。
统一社会信用代码：12130000401984469A。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
原告孔亮诉被告高振国、河北天圣建工集团有限公司、河北水利电力学院建设安装工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔亮及其委托代理人武智，被告高振国，被告河北天圣建工集团有限公司委托代理人金德燕，被告河北水利电力学院委托代理人刘玉刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔亮诉称，被告河北天圣建工集团有限公司承建了河北水利电力学院三号教学楼建设工程，2014年12月12日原告与河北天圣建工集团有限公司签订《铝合金门窗制作安装协议》，承揽了该工程的门窗制作安装工程，由高振国代表河北天圣建工集团有限公司与原告在协议上签字。原告按照合同的约定如约履行了义务，该工程早已投入使用，但时至今日河北天圣建工集团有限公司仍然欠833433元没有给付，经原告多次催要未果。原告认为对于未给付的工程款，应当由河北天圣建工集团有限公司与高振国负连带给付责任，河北水利电力学院在欠付工程款范围内承担连带给付责任。请求判令各被告连带给付原告工程款833422元及利息83343元（利息应计算至给付时止），诉讼费由被告负担。
被告高振国辩称，我不欠原告钱，只是走我公司的账户，不是我找的原告。
被告河北天圣建工集团有限公司辩称，这个项目是水利学院直接招标招的原告，就是走我公司的账户，河北天圣建工集团有限公司是总包，欠钱的事公司不清楚。
被告河北水利电力学院辩称，一、从诉讼主体看，原告和天圣公司具有直接的合同关系，按合同相对性原则，我们不应作被告。孔亮是代表河北圣基公司与河北天圣建工集团有限公司签订的合同，原告是否具有主体资格，也请法庭给予核实。二、原告的诉求已经超过法定诉讼时效期间，因为工程约定的竣工日期是2014年12月份，至今有3年有余。三、如果河北天圣建工集团有限公司的项目部无权代表公司对外签订承揽合同，这个合同就是无效的，如果其有权代理公司签订合同，按相关规定，也是无效的。四、涉案工程尚未竣工验收，因为我们不是直接的付款主体，目前河北水利电力学院和河北天圣建工集团有限公司还没有进行决算，是否拖欠工程款还不能确定。五、根据河北天圣建工集团有限公司项目部和原告的协议，支付款项有严格的条件，条件是否具备或成就，也应当由原告来提交相关证据。
原告孔亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《铝合金门窗制作协议书》，该协议书显示甲方是河北天圣建工集团有限公司，乙方是孔亮，走河北圣基公司的资质，后河北圣基公司不同意继续合作，该公司没有再参与，所以没在合同上盖章。甲方签字人即被告高振国是河北天圣建工集团有限公司河北工程技术高等专科学校3号楼教学实验楼项目部的负责人，上面盖有河北天圣建工集团有限公司河北工程技术高等专科学校3号楼教学实验楼项目部条形章。二、2014年11月6日的中标通知，总承包单位是河北天圣建工集团有限公司。三、结算书，高振国给我方出具的3号教学楼的结算书，最后结算总金额是1333432.24元，已经给付50万元，剩余833432元，并表明以上款项本项目部同意学校从我方工程款中直接拨付给原告孔亮。教学楼工程2015年5月份完工并交付，8月份投入使用。
被告高振国质证称，证据一是真实的，当时我是项目部管劳务的，直接负责人不是我，钱是我管着，所以我去签的字，公司让我去签的字，也是学校让我去的。对后两份证据没有意见。原告要求由学校给付工程款，不想通过我给了，所以我给签字了。我是中天劳务公司的工作人员。
被告河北天圣建工集团有限公司质证称，对协议书的真实性不予认可，没有我公司公章，乙方和孔亮不一致。对后两份证据真实性没有异议，水利学院与孔亮之间存在欠款的给付关系。高振国不是我公司职员，他是中天劳务公司的人员，这个工程我们是总承包。
被告河北水利电力学院质证称，对于证据一、高振国认可是代表河北天圣建工集团有限公司，这个协议的法律关系只应当存在于原告和河北天圣建工集团有限公司之间。根据这个协议第五条的约定，在竣工验收之后，拨付工程款的15%以及5%的质保金。按照这个协议的约定，给付原告款项的条件还包括其要具备相应资质，还有提供材料发票等，这个条件是否具备，我们通过庭审的证据来确认。对于证据二、三质证称，尽管中标通知写的中标单位是河北圣基公司，按证据看水利学院和圣基公司没有签订合同，实际是河北水利学院和河北天圣建工集团有限公司签订合同。对欠款证据暂不认可，因为这个证据涉及的双方是原告和高振国，原告的总量多少，价款多少，欠款多少，应有基础证据来证实。我方将工程发包给河北天圣建工集团有限公司，具体施工人不清楚。
被告水利电力学院提交《河北省建设工程施工合同》，证实发包人是河北水利电力学院，承包人是河北天圣建工集团有限公司，盖章是河北天圣建工集团有限公司，委托代理人是高振国。各方对该证据均没有异议。
经审理查明，被告河北水利电力学院三号教学楼建设工程是由该校（原名河北工程技术高等专科学校）发包，被告河北天圣建工集团有限公司总承包，双方于2013年12月8日订立《河北省建设工程施工合同》，合同中写明被告高振国系被告河北天圣建工集团有限公司的委托代理人，并由被告高振国代表河北天圣建工集团有限公司在合同上签字。2014年12月12日，原告孔亮与河北天圣建工集团有限公司河北工程技术高等专科学校3号楼教学实验楼项目部签订《铝合金门窗制作安装协议书》，承包了该工程的门窗制作安装工程，由高振国代表该项目部在协议书上签字，该协议盖有河北天圣建工集团有限公司河北工程技术高等专科学校3号楼教学实验楼项目部条形章。之后原告孔亮组织人员施工按装，至2015年5月份完工并交付，同年8月被告河北水利电力学院投入使用至今。被告水利电力学院确认工程总价为2900万元，与被告河北天圣建工集团有限公司已结算工程款2001万元。2016年9月7日被告高振国为原告出具了结算书，确认工程总价为1333432元，已经支付了50万元，剩余833432元没有给付。原告孔亮为此诉至本院，要求被告连带给付其工程款833422元及利息83343元（利息应计算至给付时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，被告河北天圣建工集团有限公司承包河北水利电力学院发包的3号楼教学实验楼，双方订立了合同，合同中明确写明被告高振国系被告河北天圣建工集团有限公司的委托代理人，各被告对此事实均无异议，本院依法确认。被告高振国系3号教学楼项目部负责人，与原告孔亮签订《铝合金门窗制作安装协议书》，亦为双方当事人真实意思表示，且合同已经履行按装完毕，本院对该合同的效力予以认定。被告已按合同安装履行完毕，且被告河北水利电力学院已投入使用，被告河北天圣建工集团有限公司应依法给付原告拖欠的工程款并负担相应利息损失。被告高振国不仅是被告河北天圣建工集团有限公司的工程项目的委托代理人，亦是工程项目部负责人，经当庭核实，被告高振国给原告出具工程款结算书，结算工程款共计1333432元，已付款50万元，被告高振国当庭予以认可，本院亦依法予以认定。剩余工程款833432元，应由承包方即被告河北天圣建工集团有限公司给付原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人可以向发包人主张权利，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。河北水利电力学院认可其与河北天圣建工集团有限公司没有结算，尚欠河北天圣建工集团有限公司工程款的数额远远超过原告主张的数额，故被告河北水利电力学院作为发包方应在欠付工程款范围内对作为实际施工人的原告孔亮承担连带给付工程款的责任。但被告高振国仅是被告河北天圣建工集团有限公司的委托代理人，其不应负担给付原告工程款的责任。被告河北水利电力学院提出原告的主张已经超过诉讼时效，本院认为被告高振国在2016年9月7日为原告出具结算书，原告并未怠于行使自己的权利，故本院对该辩称不予支持。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持，各被告所辩与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河北天圣建工集团有限公司与被告河北水利电力学院负连带责任给付原告孔亮工程款共计833432元并负担利息损失（利息自2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案执行完毕之日止）。限判决生效生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依法加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6484元、保全费5000元，由被告河北天圣建工集团有限公司与被告河北水利电力学院负担共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚国彦