wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03109号
原告卫建化。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告漯河福田置业有限公司。
法定代表人田庆伟，该公司董事长。
被告杨彦岭。
被告田庆伟。
以上三被告共同委托代理人姬广丽，系漯河福田置业有限公司法律顾问。
原告卫建化与被告漯河福田置业有限公司（以下简称福田公司）、杨彦岭、田庆伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫建化及委托代理人曹淼、被告福田公司、杨彦岭、田庆伟委托代理人姬广丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫建化诉称：2014年12月9日，被告漯河福田置业有限公司向原告借款100万元，双方约定，月息5%，借款期限6个月，每30天结息一次，同时提供被告杨彦岭、田庆伟作为保证人对借款本金、利息及其他损失承担连带保证责任。被告未如约履行，原告于2015年起诉被告要求归还100万元借款，期间，双方就借款利息金额进行协商，现（2015）郾民初字第00601号判决已经生效，判令被告支付100万元借款，双方仍未就利息金额达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告按年利率24%支付原告2014年12月9日至2015年12月9日的利息24万元及以后的利息计算至履行完毕之日止，诉讼费由被告承担。
被告福田公司、杨彦岭、田庆伟辩称：（一）利息依附的本金已经法院处理，原告又对利息提起诉讼，违反了“一事不再理”原则；（二）被告田庆伟的签字系职务行为，其个人不应承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月9日，被告福田公司以借款人的身份，被告杨彦岭、田庆伟以担保人的身份向原告卫建化出具欠条一份，欠条约定：被告福田公司向卫建化借款1000000元用于福田公司资金周转，月利息5%，借款期限6个月，每30天结一次息。同时还约定如福田公司到期未归还借款，被告杨彦岭、田庆伟对借款本金、利息及其他损失承担连带保证责任。同日，福田公司又向原告卫建化出具委托书一份，内容为“我公司借卫建化现金壹佰万元整，我公司特指定将此款转入杨彦岭个人帐户，如出现经济纠纷我公司愿负全部责任，此款杨彦岭收到就视为我公司收到。”2014年12月10日、12月12日、12月21日、12月22日，原告卫建化通过银行四次向杨彦岭帐户转款共计962000元，借款38000元系现金支付。该借款1000000元到期后，被告未归还原告。2015年3月18日原告卫建化向本院提起诉讼，要求上述三被告归还借款本金100万元，并表示对利息另行主张权利。2015年9月22日，本院作出生效的（2015）郾民初字第00601号民事判决书，判决被告福田公司返还原告借款100万元，被告杨彦岭、田庆伟承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的欠条、委托书、转款凭条、（2015）郾民初字第00601号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：
“借款人应当按约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利息为月利息5%，违反了上述法律规定，本案中原告请求按年利率24%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。（2015）郾民初字第00601号民事判决书中，本院只对借款本金100万元进行了判决，并未对利息进行处理，且原告亦未放弃借款利息，故原告起诉借款利息不违反“一事不再理”原则，对被告辩称的“原告起诉违反了一事不再理”原则不予采纳。根据合同约定，被告田庆伟、杨彦岭系连带责任保证人，故田庆伟、杨彦岭应承担担保责任。被告田庆伟辩称“其不承担还款责任”无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，被告福田公司应当偿还原告卫建化2014年12月9日至2015年12月9日的利息24万元（本金100万元×年利率24%）及还款之日止的借款利息，被告杨彦岭、田庆伟承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告漯河福田置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告卫建化2014年12月9日至2015年12月9日借款本金100万元的利息24万元及从2015年12月10日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计付。
二、被告杨彦岭、田庆伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告漯河福田置业有限公司、杨彦岭、田庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二O一六年元月二十八日
书记员 张洁琼
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第865号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社东环路信用分社，住所地徐州市三环路狮子山东苑商业街*号。
负责人杨成君，该分社主任。
被执行人李世达。
被执行人王猛。
被执行人郁桂荣。
被执行人朱玉。
被执行人王浩。
被执行人郁桂兰。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社东环路信用分社申请执行李世达、王猛、郁桂荣、朱玉、王浩、郁桂兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月29日立案执行，立案标的为211073.24元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年5月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0438号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初107号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章某，农民。2016年1月27日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审，现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员余云璐出庭，指控：2016年1月19日23时许，被告人章某送外卖至淳安县千岛湖镇新华苑4幢楼下，趁夜深无人之机，将被害人王某的一辆绿驹牌电动自行车窃走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2795元。该车后被公安机关查获并发还给被害人王某。
2016年1月25日23时许，被告人章某送外卖至淳安县千岛湖镇新安北路林业大厦门口，趁夜深无人之机，将被害人王某的一辆绿驹牌电动自行车窃走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2727元。归案后，公安机关依法追缴了该电动自行车，并归还被害人王某。
公诉机关认为被告人具有赃物被追缴发还及自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人章某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一六年三月二十二日
书记员 余珂健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3993号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人孙清。
被告李彦明，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告李彦明物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告宁夏隆安物业服务有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年七月六日
书 记 员 薛 盟
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第38号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人姬某某，男，1963年10月8日出生，汉族，小学文化，某房地产公司职工，现住秦皇岛市开发区，户籍地唐山市开平区开平镇。�涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月29日被刑事拘留，2014年12月4日被唐山市公安局开平区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人王某，男，1983年8月3日出生，汉族，小学文化，某客运公司职工，现住秦皇岛市海港区，户籍地唐山市古冶区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月29日被刑事拘留，2014年12月4日被唐山市公安局开平区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人张某某，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，现住唐山市古冶区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月29日被刑事拘留，2014年12月4日被唐山市公安局开平区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人孙某某，男，1991年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，现住唐山市古冶区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月29日被刑事拘留，2014年12月4日被唐山市公安局开平区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人姬某某、王某、张某某、孙某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、韩斌出庭支持公诉，被告人姬某某、王某、张某某、孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，被告人姬某某因对开平区某村委会主任崔某胜不满，遂指使被告人王某找到被告人张某某殴打崔某胜。2014年9月5日7时许，被告人张某某纠集被告人孙某某、“林峰”（身份不明，另案处理），驾驶冀BXXX**号尼桑阳光轿车来到开平区某村西侧路口处，将被害人崔某胜、冯某军驾驶的车辆拦截。被告人张某某、孙某某（持铁锤）、“林某戴上帽子、口罩下车，将被害人崔某胜、冯某�无故打伤。经鉴定，被害人崔某胜、冯某军伤情均为轻微伤。案发后，四名被告人被公安机关抓获归案。被害人崔某胜、冯某军对四被告人的犯罪行为表示谅解。
公诉机关在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人姬某某、王某、张某某、孙某某公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
四被告人在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关的指控事实供认不讳。
经审理查明，被告人姬某某因对开平区某村委会主任崔某胜不满，遂指使被告人王某找到被告人张某某欲殴打崔某胜，姬某某给付王某好处费5000元。2014年9月5日7时许，被告人张某某纠集被告人孙某某、“林某”（身份不明，另案处理），驾驶张某某私家车冀BXXX**号尼桑阳光轿车来到开平区某村西侧路口处，将被害人崔某胜、冯某军驾驶的车辆拦截。被告人张某某、孙某某（持铁锤）、“林某”戴上帽子、口罩下车，将被害人崔某胜、冯某军无故打伤。事后，王某给付张某某修车等好处费3600元，张某某给付孙某某、“林某”打出租车等好处费各200元。经鉴定，被害人崔某胜、冯某军伤情均为轻微伤。案发后，四名被告人被公安机关抓获归案。被害人崔某胜、冯某军对四被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人姬某某、王某、张某某、孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某军、崔某胜的陈述，证人刘某云�周某田、陆某海、杨某宇等人的证言，被告人姬某某、王某、张某某、孙某某的供述及辩解，唐山市公安局开平区分局出具的（唐开）公（刑技）鉴（法损）字（2014）81号、82号法医学人体损伤程度鉴定书2份，辨认笔录及照片，扣押物品及照片，被害人出具的谅解书，四被告人身份证明、到案证明及公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某、王某、张某某、孙某某公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。四被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立。四被告人持械无故殴打他人，可酌情从重处罚；四被告人的犯罪行为已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；四被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人姬某某、王某、张某某、孙某�的社会考察结果，被告人的悔罪表现，及社会危害程度，依照罪刑相适应的原则，决定对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姬某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接�河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 王新蕊
审判员 金永士
二〇一五年三月三十一日
书记员 李晓旭
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第38号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，现住开阳县。2013年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被开阳县公安局刑事拘留，同年11月29日取保候审。
辩护人卞海燕，成城律师事务所律师。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人卞海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2013年10月4日16时许，被告人陈某在得知好友郑某某被周某某殴打的事情后，心怀不满。于是在2013年10月6日22时许，邀约了李某、陈某某、刘某某（均另案处理）到开阳县城关镇青西菜场门口对周某某实施殴打，由于当晚周某某一直有人陪同，致使犯罪未得逞。2013年10月7日11时许，被告人陈某指使李某、陈某某、刘某某等人在开阳县城关镇三中小区守候被害人周某某。当被害人周某某独自一人走到太平洋灯饰门面时，李某、陈某某、刘某某便手持铁棒上前对被害人周某某实施殴打，造成被害人周某某左第三掌骨骨折及左小指近节指骨折。经鉴定，被害人周某某所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈某犯故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对其判处六至八个月的刑期，并适用缓刑。
在庭审中，被告人陈某对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。
辩护人提出，被告人陈某归案后认罪好，对被害人进行了赔偿，取得谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年10月4日16时许，被告人陈某在得知好友郑某某与周某某互殴的事后，对周某某心怀不满。于是，在2013年10月6日22时许，邀约了李某、陈某某、刘某某（均另案处理）到开阳县城关镇青西菜场门口对周某某实施殴打，由于当晚周某某一直有人陪同，致使犯罪未得逞。2013年10月7日11时许，被告人陈某指使李某、陈某某、刘某某等人在开阳县城关镇三中小区守候被害人周某某。当被害人周某某独自一人走到太平洋灯饰门面时，李某、陈某某、刘某某等人便手持铁棒上前对被害人周某某实施殴打，造成被害人周某某左第三掌骨粉碎性骨折及左小指近节指骨骨折。经鉴定，被害人周某某所受损伤为轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人陈某与李某等4人与被害人周某某达成赔偿协议，并按协议赔偿了35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人周某某的陈述；证人李某、陈某某、刘某某等人的证言；抓获经过；法医学人体司法鉴定中心鉴定书及病历；辨认笔录及指认照片；赔偿协议书、谅解书及收条；被告人陈某供述及户籍证明等证据。以上证据，来源合法，能客观真实的证明本案事实，本院予以采信。
对辩护人提出的被告人陈某归案后认罪好，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑的意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人陈某邀约、指使他人故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后认罪好、向被害人赔偿了经济损失、取得被害人的谅解，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八同岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响……”、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓跃宽
审 判 员 左顺江
代理审判员 郑志军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴 玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第38号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人姚某某，男，1980年2月23日出生，开鲁县人，汉族，初中文化，农民，住开鲁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月10日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派代理检察员齐晶萌出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日20时许，被告人姚某某饮酒后在无摩托车驾驶证的情况下驾驶蒙GG61**号铃木110型二轮摩托车（乘车人于万军），沿开鲁镇民族路自南向北行使，行使至开鲁镇建设街交叉口南侧时，车辆驶入逆向，与相对方向行使的陈某某驾驶的蒙GH87**号红旗轿车相撞，致双方车辆损坏、姚某某、于万军受伤。经开鲁县公安局交警大队进行事故责任认定，姚某某负此事故主要责任，陈某某负此事故次要责任，于万军不负此事故责任。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，姚某某血样检材中的乙醇含量为180mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人姚某某主动到开鲁县公安局投案，如实供述案发经过。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理时无异议，且有受案登记表、被告人的户籍信息、交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、证人陈某某、李某某证言、驾驶证信息及车辆信息查询结果、血样乙醇含量鉴定报告、交通事故责任认定书、归案经过说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无证、醉酒驾驶摩托车发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人姚某某主动到案，如实供述，系自首，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》，、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金二千元（罚金于本判决生效后交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一五年三月十八日
书记员 李颖琪
附注：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处。罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第38号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲，2014年9月26日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
被告人韩某，2014年9月26日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年11月29日被取保候审。
辩护人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某甲、韩某犯盗窃罪，于2015年2月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人王某甲、被告人韩某及其辩护人魏学宽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年9月21日凌晨，被告人韩某、王某甲伙同王某乙（另案处理）在潍坊高新区东方路润地凤凰城盗窃田某某停放在此的蓝色“心菱”牌宗申150二轮摩托车一辆。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币5678元。公诉机关认为，被告人王某甲、韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某甲具有坦白情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人韩某具有坦白、立功情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定。
另查明，案发后，被盗摩托车已被扣押。2014年9月26日，被告人韩某被抓获归案后协助公安机关将同案犯王某甲抓获。
上述事实，被告人王某甲、被告人韩某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人韩某的辩护人还提出了被告人具有坦白、立功、自愿认罪情节，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见。上述事实，有书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、本地常住人口详细查询结果单、电话查询记录，证人韩某甲的证言，被害人田某某的陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，扣押笔录，同案犯王某乙的供述及被告人王某甲、韩某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、韩某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已均构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名均成立。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，庭审中又均能自愿认罪，且均系初犯，被告人韩某还具有立功情节，故均可按各自情节予以不同程度的从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林 强
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙温行终字第18号
上诉人（原审原告）戴耀忠。
委托代理人陈文俊。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。
法定代表人彭立华。
被上诉人（原审第三人）伍玉新。
委托代理人潘崇国。
原审第三人陈玲弟。
原审第三人戴耀光。
原审第三人戴耀恩。
原审第三人戴筱华。
原审第三人戴筱秋。
上诉人戴耀忠因诉温州市瓯海区人民政府土地行政登记一案，不服温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：1993年8月，温州市瓯海区人民政府向伍玉新颁发2-1993-18-1001343号集体土地建设用地使用证，确认坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇村，地号3-18-1001-343，使用权面积121.80平方米，用途为住宅用地的集体土地使用权人为伍玉新。2004年8月，伍玉新向温州市人民政府申请换发土地使用证，温州市人民政府经审核认为该宗地现状未发生变化，面积准确与原登记内容相一致，符合温土资发（2003）77号文件规定的换证要求，故于2004年9月向伍玉新换发2-2004-3-39118号集体土地使用证。
原审裁定认为：温州市人民政府颁发的2-2004-3-39118号集体土地使用证的内容与温州市瓯海区人民政府颁发的2-1993-18-1001343号集体土地建设用地使用证记载的内容完全一致。温州市人民政府的换发集体土地建设用地使用证行为，并没有改变2-1993-18-1001343号集体土地建设用地使用证所确定的权利义务关系，没有创设新的权利义务，对戴耀忠的权利义务不产生实际影响。因此，戴耀忠对换证行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此裁定：驳回戴耀忠的起诉。
上诉人戴耀忠诉称：原审法院认定温州市人民政府的颁证行为系换发证行为，不会对上诉人的权利义务产生实际影响，裁定驳回了上诉人的起诉。但在另案中，原审法院却又将该行为认定为变更登记行为，并认为原登记行为因变更登记而不具有可撤销内容，故判决确认其违法。原审法院上述两份相互矛盾的裁判文书，使上诉人的合法权益无法得到真正有效的保护。同时，被诉颁证行为由温州市人民政府作出，原审法院在上诉人已经申请追加被告的情形下，未作出任何处理，程序违法。请求改判指令原审人民法院继续审理或立案受理。
被上诉人伍玉新辩称：换发证行为没有改变原登记内容，不会对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回戴耀忠的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人温州市瓯海区人民政府及原审第三人陈玲弟、戴耀光、戴耀恩、戴筱华、戴筱秋没有向本院提交答辩状。
本院认为，2-2004-3-39118号集体土地使用证系2-1993-18-1001343号集体土地建设用地使用证换发的新证，该证所记载的内容与原证一致。温州市人民政府换发集体土地使用证的行为，并没有改变原土地登记所确定的权利义务关系，对戴耀忠的权利义务不产生实际影响。上诉人戴耀忠对该换发证行为不服提起的诉讼，不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回戴耀忠的起诉并无不当。至于本案集体土地使用证的法律效力问题，应由当事人申请相关行政部门予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 张 存
代理审判员 张苗苗
二〇一二年三月二十日
书 记 员 项岳云
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00667号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告张飞来。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告张飞来物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司以双方已自行协商解决为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1193号
原告:洛阳市利辉有色金属有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村龙泉路*号。
法定代表人：杨辉。
委托代理人：王兰兰，女，系洛阳市利辉有色金属有限公司职工。代理权限：一般代理。
被告：洛阳水星天成石油设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区南村。
法定代表人：罗杰。
原告洛阳市利辉有色金属有限公司与被告洛阳水星天成石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告洛阳市利辉有色金属有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市利辉有色金属有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年三月十日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1193号原告:洛阳市利辉有色金属有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村龙泉路*号。法定代表人：杨辉。委托代理人：王兰兰，女，系洛阳市利辉有色金属有限公司职工。代理权限：一般代理。被告：洛阳水星天成石油设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区南村。法定代表人：罗杰。原告洛阳市利辉有色金属有限公司与被告洛阳水星天成石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告洛阳市利辉有色金属有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市利辉有色金属有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年三月十日书记员  张 弘
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第122号
原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某甲，农民。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，2014年12月26日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
原审被告人郑某甲，农民。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人叶某甲犯敲诈勒索罪、妨害公务罪，原审被告人郑某甲犯妨害公务罪一案，于2015年5月5日作出（2015）丽松刑初字第80号刑事判决。原审被告人叶某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年上半年�何某甲、何某乙等人为方便采挖砂石料，在松阳县西屏街道大马公路塔寺下桥头一侧铺设了一条砂石料便道。在取得被告人叶某甲同意后，便道入口处外侧缓坡下方占用了被告人叶某甲家近10平方米的茶叶田。
2013年10月，松阳县松荫溪防洪堤（大马公路塔寺下桥头往古市方向一段）治理工程开始施工。被告人叶某甲伙同其丈夫郑某乙（另案处理）多次到砂石料便道入口处，以砂石料便道占用她家土地，经过便道的施工车辆需要支付过路费为由，将施工方的车辆拦在大马公路上，并向施工方负责人黄某索要过路费，不支付则不让通行。为避免工程延期，减少损失，黄某被迫支付叶某甲夫妇过路补贴费人民币10000元。
2014年10月，松阳县6万吨自来水饮水管道铺设工程开始施工。由于施工方车辆要经过上述砂石料便道进入施工工地，被告人叶某甲又以需要补贴其相应费�为由，将施工方车辆拦在大马公路上，致使工程无法正常施工。县供排水公司为确保工程如期完工，减少损失，被迫支付叶某甲夫妇“青苗补贴费”人民币3000元。
2014年11月19日，松阳县松荫溪防洪堤（大马公路塔寺下桥头往西屏方向一段）治理工程开始施工。被告人叶某甲又再次以工程承包人陈某未支付过路费为由，将施工车辆拦在大马公路上，施工方即拨打110报警。西屏派出所民警接到指令后，穿着警服，乘坐警车赶到现场。在问明现场情况后，民警口头传唤被告人叶某甲到公安机关调查，但遭到叶某甲拒绝。民警随后对叶某甲强制传唤，叶某甲采用手抓、脚踢等方式抗拒民警执法。被告人郑某甲在现场阻止民警带走叶某甲，并用脚踢踩现场民警。被告人叶某甲、郑某甲暴力抗拒执法的行为造成民警金某、协警李某乙受伤。经鉴定，二人的伤势构成轻微伤。
�判据以认定上述事实的证据有：被害人黄某、陈某的陈述，证人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、郑某乙、叶某乙、温某、刘某、李某甲、韩某、叶某丙、何某戊、方某、潘某甲、金某、潘某乙、郑某丙、李某乙、何某己、吴某、华某、杨某、阙某、王某、叶某丁的证言，合同协议书、施工合同、建筑工程施工许可证，收条复印件、领款收据复印件，110接警记录单、人民警察证复印件、松阳县公安局政治处证明，现场勘查笔录及照片，案发现场卫星地图照片和民警手绘现场地理位置图，2014年11月19日现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场执法录像，被告人叶某甲、郑某甲的供述等。另有归案经过和户籍证明，证实被告人叶某甲、郑某甲到案的经过和身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人叶某甲犯敲诈勒索罪，判处有期�刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人郑某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元；三、被告人叶某甲未退出的违法所得，继续追缴，退赔被害人／被害单位。
被告人叶某甲的上诉理由是：1.原判认定其犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，适用法律错误。砂石料便道占用其茶叶田并非只有10平方米。工程施工方支付的款项是双方经过协商的茶叶田损失补贴，并不是索要过路费；2.其不构成妨害公务罪。对民警受伤鉴定的真实性、合法性有异议。综上，请求宣告无罪。
丽水市人民检察院的检察意见是：1.被告人叶某甲的行为构成敲诈勒索罪。叶某甲主张砂石料便道占用其90平方米土地不符合客观事实，入口处仅占用小面积茶叶田，叶某甲以此为由多次向�同施工单位索要钱财明显超出合理的范围，主张高额土地补偿没有依据，其主观上具有非法占有的故意。叶某甲对经过便道的工程施工方实施了威胁、要挟行为，并索取施工方的财物；2.被告人叶某甲、郑某甲的行为构成妨害公务罪。民警到现场处警是正常的执行公务行为。叶某甲、郑某甲采用了暴力方法阻碍民警依法执行公务。经鉴定，金某、李某乙的损伤构成轻微伤，鉴定意见合法、真实，应当采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人叶某甲的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原判一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人叶某甲未提供新的证据。
关于上诉理由，�查，1.被告人叶某甲的供述、证人何某甲、何某乙、何某丙、方某等人的证言、现场勘查笔录及照片等证实，何某甲、何某乙等人铺设砂石料便道取得叶某甲户同意后，在便道入口处外侧缓坡下方仅占用了叶某甲户近10平方米的茶叶田。叶某甲户并未取得该便道的所有权或管理权。被告人叶某甲的供述、被害人黄某的陈述、证人叶某乙、刘某、韩某、郑某乙等人的证言等证实，施工单位的车辆通行并未造成叶某甲户茶叶田的损失。叶某甲以拦车不让通行的方式迫使被害人交出钱财，被害人为保证工程及时完工被迫支付款项。被告人叶某甲主观上具有非法占有的目的，客观上实施了勒索财物的行为，符合敲诈勒索犯罪的构成要件；2.多名证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场执法录像等证实，叶某甲在民警依法对其强制传唤的情况下，采用手抓、脚踢等方式抗拒民警执法，造成执法民警轻微伤。执法民警受伤的鉴定系公安机关委托有资质的机构依法作出，鉴定意见合法、客观、真实。被告人叶某甲提出的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人叶某甲、郑某甲暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人叶某甲一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人叶某甲、郑某甲归案后，基本如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人叶某甲提出无罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一五年七月十日
代书 记员 王姗姗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4656号
原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市未央区未央路***号。注册号610000200023525。
负责人：马刃，行长。
委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告：薛惠良，男，1962年10月9日出生，汉族。
被告：西安成城经贸有限公司。住所地：西安市长安北路**号。注册号610100100598962。
法定代表人：王永锋，董事长。
被告：王永锋，男，1964年10月28日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：王秦钢，男。
原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工商银行经开支行）与被告薛惠良、西安成城经贸有限公司（以下简称成城公司）、王永峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告工商银行经开支行向本院提出诉讼请求：1、被告薛惠良立即偿还其行的个人住房借款本息共计525892.28元；2、被告成城公司、王永峰对被告薛惠良上述欠款承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2000年1月20日，其行与被告薛惠良签订了《个人住房借款合同》一份，约定由其行向被告薛惠良发放个人住房贷款78.2万元，用于被告薛惠良购买位于西安市碑林区长安北路89号成城大厦14-E号房屋一套。贷款利率确定为月息千分之4.65。如未按合同约定时间归还贷款本息，将按规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。如连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，其行有权宣布本合同提前到期要求被告立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。同日，其行与被告薛惠良之间又签订了《个人住房借款抵押合同》，被告薛惠良为保证借款合同的履行，愿意以其有权处分的位于西安市碑林区长安北路89号14-E号房产的全部权益抵押给其行，以作为偿还借款合同项下之借款的担保。同时签订了《西安市房地产抵押合同》，并附抵押物清单。同日，其行与被告成城公司签订了《个人住房借款保证合同》，约定：保证人成城公司为确保其行与被告薛惠良借款合同的履行，愿意向其行提供保证。同时其行与被告薛惠良及其妻苏桂花在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记。之后，其行如约向被告发放了贷款。但被告薛惠良未能按合同约定按期按时还款付息，至今已违约82个月。期间，被告成城公司及其法定代表人王永峰承诺愿意为被告薛惠良还款承担连带担保责任。但至今各被告仍不履行还款责任，拖欠贷款本息共计525892.28元（截至2015年9月30日）。为维护其行的合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，原告工商银行经开支行所诉称2000年1月20日与被告薛惠良签订的《个人住房借款合同》，约定向被告薛惠良发放个人住房贷款78.2万元用于购买位于西安市碑林区长安北路89号成城大厦14-E号房屋一套（建筑面积为289.2平方米），期限为15年；与被告薛惠良签订的《个人住房借款抵押合同》，将被告薛惠良购买的西安市碑林区长安北路89号成城大厦14-E号房屋的全部权益抵押给原告；与被告薛惠良签订的《西安市房地产抵押合同》，薛惠良同意将西安市碑林区长安北路89号成城大厦14-E号房屋作为抵押偿还贷款的抵押登记；与被告成城公司签订的《个人住房借款保证合同》，由被告成城公司作为被告薛惠良的担保人，对薛惠良的借款承担连带责任。审理中被告薛惠良向本院表示其从未在原告工商银行经开支行贷款买房，合同附件中本人的身份证、结婚证其从未向原告提供过，其从未收到过原告发放的贷款，也从未收到过原告催收贷款的通知。原告提交的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》上本人的签名及私章均系伪造。被告成城公司委托诉讼代理人表示被告薛惠良及原告贷款所购房屋均属被告成城公司开发建设，被告薛惠良等人从未在其公司购房，房屋已卖给他人，借款及抵押合同上的签名均非薛惠良所签，被告薛惠良等人的个人资料由其公司向原告提供，原告工商银行经开支行发放到薛惠良个人名下的住房贷款资金由其公司支取使用。据此，本院认为，被告成城公司提供虚假的证明材料在被告薛惠良不知情的情况下，以薛惠良个人名义向原告工商银行经开支行申请贷款，且成城公司以此方式冒用多人骗贷，其行为已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费9058元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），现退还原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十一月七日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00920号
申请执行人武汉浙南管桩有限公司。
被执行人武汉大力丰市政工程有限公司。
原告武汉浙南管桩有限公司诉被告武汉大力丰市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）鄂黄陂横民初字第00093号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉浙南管桩有限公司于2015年9月14日向本院申请执行，执行内容为被告武汉大力丰市政工程有限公司给付货款、垫付费用235620.00元。本院2015年09月15日已依法受理。
本案执行中，于2015年09月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令的送达。嗣后被执行人逾期未履行义务。2016年1月23日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00920号执行决定书，将被执行人武汉大力丰市政工程有限公司纳入失信被执行人名单库。
本院查明：被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地登记。有车辆登记，但未控制该车实物。2016年1月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂横民初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂黄陂横民初字第00093号民事判决书确定的义务。该案有235620.00元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭建华
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1447号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张春（自报名），出生地广西壮族自治区柳州市柳南区，住广西壮族自治区柳州市柳南区。2008年因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人张春犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人张春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年4月11日12时30分左右，被告人张春在广州市天河区华南师范大学雍园饭堂附近，趁被害人邓某不备之机，盗走被害人邓某背包内的苹果牌iphone4手机1部（经鉴定，价值人民币900元），后逃离现场。2014年4月13日11时，被告人张春被抓获归案。公诉机关认为被告人张春的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张春对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年4月11日中午12时许，被告人张春在广州市天河区华南师范大学的雍园食堂附近，趁被害人邓某不备之机，盗走其背包内的iphone4（16G）黑色手机1部（经鉴定，价值人民币900元）后逃离现场。2014年4月13日11时许，被告人张春被抓获归案，并被缴获上述被盗手机1部，已发还被害人。
上述事实，被告人张春在庭审阶段亦无异议，并有被害人邓某的陈述，现场照片、赃物照片，发还清单，价格鉴定结论书，情况说明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，以及被告人张春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张春曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张春自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年3月12日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李丹丹
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第309号
申请执行人厦门市三谷制冷技术有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码76928204-3。
法定代表人黄文奇，总经理。
被执行人三明市春隆物流有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人丁春隆，董事长。
申请执行人厦门市三谷制冷技术有限公司与被执行人三明市春隆物流有限公司合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2013）三民终字第828号民事判调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款277712.5元及违约金。
本案在执行过程中，经查被执行人三明市春隆物流有限公司因巨额欠款有多个债务纠纷在法院执行中，该公司现处于歇业状态，公司的法定代表人丁春隆在本案审理前即下落不明。本院在2014年4月1日查封了申请执行人卖给被执行人的组合冻库，案外人三明市介达节能科技有限公司提出执行异议，认为该组合冻库已于2013年6月5日在三明市三元区工商局办理动产抵押，并提供抵押登记证明书。现被执行人没有其它适合的财产可供执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）三民终字第828号民事判调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年八月二十五日
书记员 阙翔军
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邯市执裁字第41号
申请人王玲。
被申请人河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人秦克龙，该公司董事长。
王玲与河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2012年11月6日作出（2012）邯仲裁字第099号裁决，因三龙公司不履行，申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请。
经审查，王玲购买了三龙公司房屋一套。三龙公司在合同约定的购房款之外另外开具购房款收据收取王玲4718元。仲裁期间，王玲提交了三龙公司另外收取款项的收据，三龙公司对该收据的真实性没有异议。三龙公司辩称多收款项不是房款，是煤气初装费、暖气初装费和电力增容费等费用，但未能提交相应证据。据此，仲裁庭裁决三龙公司退还多收王玲房款4718元。在本院执行中，三龙公司仍以原辩称理由申请不予执行。
本院认为，三龙公司对仲裁裁决认定事实时所根据的证据的真实性没有异议。现三龙公司对仲裁处理结论所提出的异议不属于不予执行审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的相关规定，裁定如下：
驳回河北三龙房地产开发集团有限公司不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 武运红
审判员 李春燕
二〇一四年四月二日
书记员 田炳祥
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3652号
原告:安徽亚夏实业股份有限公司,住所地宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795。
委托诉讼代理人（一般代理）：何珊珊，公司员工。
被告:张见明,男,汉族,住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告张见明追偿权纠纷一案中,因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1976号
原告刘伟，男，1984年7月14日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告徐学伟，男，1972年9月23日生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。
原告刘伟诉被告徐学伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院无法找到被告为其送达诉讼材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
案件受理费50元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张玉良
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第234号
原告：李＊＊，女，1993年7月24日出生。
被告：宋＊＊，男，1988年1月5日出生。
本院在审理原告李＊＊诉被告宋＊＊离婚纠纷一案中，原告李＊＊于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李＊＊撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告李＊＊负担。
代理审判员 卫国玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭彦武
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1625号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人颜某，务工。因本案于2015年7月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1354号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2014年3月23日中午，被告人颜某窜至苍南县金乡镇金城路百一超市门口，偷走被害人谭某停放在此处的一辆折叠女式自行车。
2.2014年3月24日中午，被告人颜某窜至苍南县金乡镇金城路百一超市门口，偷走被害人张某停放在此处的一辆红色自行车。
3.2015年1月30日下午，被告人颜某窜至苍南县金乡镇金城路百一超市门口，偷走被害人宋某停放在此处的一辆橙色自行车。
4.2015年6月29日中午，被告人颜某窜至苍南县金乡镇环城南路昂立培训班一楼大厅，偷走被害人庄某乙停放在此处的一辆白色自行车。
5.2015年7月7日19时许，被告人颜某窜至苍南县金乡镇东门大街好又多超市门口，偷走被害人曹某停放在此处的一辆花色自行车。
另查明，上列被盗自行车因无具体品牌和规格型号，无法鉴定价值，案发后公安机关扣押被告人颜某赃款150元，已发还被害人曹某。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某甲的证言，被害人谭某、张某、宋某、曹某的陈述，被告人颜某的供述与辩解、归案经过，辨认笔录，价格鉴定不予受理通知书、身份信息、情况说明、扣押清单、发还清单，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人颜某于本判决生效之日起十日内退赔所盗赃物折叠女式自行车、红色自行车、橙色自行车、白色自行车各一辆，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾仁珊
二〇一五年十一月十八日
代书记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2200号
罪犯游方美，女，1971年10月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2011年8月30日作出（2011）松刑初字第47号刑事判决，认定被告人游方美犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月4日减去有期徒刑十个月；2016年1月28日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯游方美减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯游方美在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯游方美在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度记功，2015年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。另查明，罪犯游方美于2017年7月31日向湖北省松滋市人民法院交纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯游方美在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯游方美的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年10月27日起至2022年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1458号
原告：万云珍，女，1953年11月27日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：朱鸿，男，30余岁，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：杨军，男，40余岁，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告万云珍与被告朱鸿、杨军民间借贷纠纷一案，本院2017年6月8日立案。原告万云珍于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万云珍提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告万云珍撤诉。
案件受理费1405元，由原告万云珍负担。
审判员 汤华丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜 军
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1424号
原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区梅江环岛东路天涛园9号楼一层。
法定代表人张光平，董事长。
委托代理人薛辉，公司职员。
被告：费淑伟，女，1969年1月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告费淑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告费淑伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的自2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费10321元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告居住的小区业主委员会于2006年6月30日签订了《天津市物业服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取。被告于2006年5月10日入住其购买的天汐园小区20-1-101房屋，该房屋面积为215.03平方米，月物业费430.06元。原告按照合同约定充分履行了对天汐园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费10321元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。小区没有成立业主委员会。综上所述，该合同系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同所涉及理应履行各自的义务，按照《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律、法规之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的交费义务。本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市西青区大寺镇人民政府出具的证明、天津市河西区人民政府梅江街道办事处出具的证明、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会开具的证明三份，证明合同到期后原告为小区提供事实服务；3、受案通知一份、诉前调解通知书照片两张，证明原告催要过物业费并向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解；4、天津市房地产权属登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房;5、确认书，证明被告已入住并知晓物业合同。
被告费淑伟未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年6月30日原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为天津市河西区天汐园小区提供物业服务，约定服务期限自2006年7月1日起至2009年6月30日终止。物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米2元由业主交纳。被告为天津市河西区梅江南天汐园20-1-101室房屋产权人，房屋建筑面积211.9平方米。被告自2015年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费10321元。原告于2016年1月12日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另查，天津市西青区大寺镇人民政府于2012年11月29日出具的证明为：“兹证明天津市梅江物业管理有限公司于2006年与小区业主委员会签订物业服务合同，2009年因业主委员会解散未续签物业服务合同，但天津市梅江物业管理有限公司为梅江天汐园提供物业服务至今。”天津市河西区人民政府梅江街道办事处于2015年1月26日出具的证明为：“经与河西区房管局物业办公室核实，天津市梅江物业管理有限公司已在河西区物业办办理备案，现兹证明天津市梅江物业管理有限公司目前在河西区天汐园小区提供物业服务。”天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会于2017年1月10日出具的证明为“天津市梅江物业管理有限公司在河西区天汐园小区提供事实物业服务”。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。2014年1月1日至2016年12月31日期间，原告虽因小区业主委员会解散未再续签物业服务合同，但天津市西青区大寺镇人民政府、天津市河西区人民政府梅江街道办事处、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会均出具证明，证明原告实际为天汐园小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，故被告应给付原告物业服务费9804.95元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告费淑伟给付原告天津市梅江物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费9804.95元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告费淑伟承担55.1元，原告天津市梅江物业管理有限公司承担2.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01086号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会朗州路芷兰居38栋。
法定代表人熊跃平，该公司总经理。
委托代理人唐兴昌，男。系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人黄应初，男。系该公司员工，一般授权代理。
被告黄胜，男。
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司（以下简称芷兰物业）与被告黄胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告芷兰物业的委托代理人唐兴昌、黄应初到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芷兰物业诉称：我公司与东华铭园、金色文苑业委会签订物业服务委托合同以来，我方多次找被告电话催收和当面收缴物业服务费，又书面通知，但至今未果。为维护我方的合法权利和保障广大业主的根本利益，依照《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，特诉至法院，请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2014年12月31日止物业服务费3397元，公共维修资金833元，合计人民币4230元；2、支付违约滞纳金5469元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告芷兰物业对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、物业管理合同复印件2份，拟证明双方的权利与义务；
2、温馨提示3份，拟证明原告已尽到告知义务；
3、业主入住证明，拟证明业主的身份；
4、东华铭园A1-202号房收费登记表，拟证明被告未尽缴费义务。
被告黄胜未答辩和提供证据。
因被告黄胜未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告芷兰物业所举证据均来源真实、合法有效、和本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月1日，原告芷兰物业与常德市东华铭园金色文苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告芷兰物业向东华铭园金色文苑提供物业服务，合同期限为一年半，自2012年7月1日起至2013年12月31日止；2012年7-12月小区业主按住宅0.5元／平方米／月的标准支付物业服务费用，2013年1-12月物业服务费用另行商定；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按逾期支付金额每日5‰的标准向物业公司支付违约金。2013年12月20日，原告芷兰物业与常德市东华铭园金色文苑业主委员会续签了《物业服务委托合同》，合同期限自2014年1月1日起到2016年12月31日止；住宅按建筑面积0.7元／平方米／月标准支付物业服务费用。因被告黄胜作为该小区内的业主，自2012年7月起一直未缴纳物业费用，原告遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告黄胜作为东华铭园小区的业主，对业委会与原告芷兰物业之间的物业管理合同享有相同的合同权利、承担相应的合同义务。原告芷兰物业与东华铭园小区业委会签订的物业服务合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行。原告芷兰物业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，而被告黄胜经原告书面催交，在催告的合理期限内仍未交纳物业费，应当支付欠缴的物业费，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张公共维修资金，因其系代为收取，权利主体并非原告，原告无权起诉要求被告支付。合同中约定的违约金标准为逾期支付金额每日5‰，过分高于原告的损失，本院酌定为每日0.3‰。被告黄胜无正当理由拒不到庭，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄胜于本判决生效之日起五日内向原告常德市芷兰物业服务有限责任公司支付物业服务费3397元及滞纳金（滞纳金按照每日0.3‰的标准从2015年1月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告常德市芷兰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄胜负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
审 判 员 王孟星
人民陪审员 吴桂桃
二〇一五年八月十八日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6395号
申请执行人：富阳市建华机械有限公司，组织机构代码：07933954-0，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村建华。
法定代表人：王建平，执行董事兼总经理。
被执行人：富阳昌林纸业有限公司，组织机构代码：25403289-7，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村富源。
法定代表人：董佳源。
本院在执行申请执行人富阳市建华机械有限公司与被执行人富阳昌林纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人富阳昌林纸业有限公司在本院属系列执行案件；本院另案对被执行人富阳昌林纸业有限公司名下的财产进行了查封，目前在处置中，暂无法变现。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何利芬
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第61号
申请执行人文立权，身份证×××，男，汉族，农民，住哈尔滨市平房区秀水名苑2号楼2单元501室。
委托代理人文道福，身份证×××，男，汉族，农民，地址同上
被执行人李广彬，身份证×××，男，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区东风二委3组，现住黑龙江省五常市拉林镇解放街。
被执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
负责人邹基德，该公司经理。
本院在执行（2015）执字第61号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人提出撤诉申请，被执行人主动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 周寰众
审判员 史晓明
二〇一五年一月八日
书记员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第61号
申请执行人：任吉昌，男，住平原县
被执行人：刘士华，男，汉族，住平原县
本院依据已发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中民再字第23号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘士华的银行存款至平原县人民法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年一月三十日
书记员 ：祝博龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第388号
原告：沈如红
原告：唐缘园。
委托代理人（特别授权代理）单马良，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区（浦口街道）经三路88号。
法定代表人：孙梅，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）周利雅、王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。
本院在审理原告沈如红、唐缘园与被告嵊州市华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告沈如红、唐缘园于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈如红、唐缘园撤回起诉。
案件受理费532元，依法减半收取266元，由原告沈如红、唐缘园负担。
审判员 朱国永
二〇一五年二月十二日
书记员 周君萍
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1965号
原告刘淑贤，女，1950年11月14日生，汉族，无业，现住九台市。
被告周厚祥，男，1952年12月7日生，汉族，无业。现九台市新洲小区。
原告刘淑贤诉被告周厚祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘淑贤诉称，2009年7月22日，被告周厚祥经于春福介绍在原告处借款5万元。并给原告出具借条一张。2011年7月20日，经双方协商，被告订立了本息合计10万元的还款计划。现要求被告给付借款10万元及利息。
本院认为，原告刘淑贤未能在有效期限内向本院提供被告周厚祥准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘淑贤的起诉
案件受理费2300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 影
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00055号
申请执行人：王荣华，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市.
法定代表人：陶启林，总经理。
被执行人：芜湖汉峰科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：后开明，总经理。
本院2014年11月28日作出的（2014）芜经开民一初字第00206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖汉峰科技有限公司存款37457元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年一月二十七日
书记员 宇声文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第868号
原告蒙某。
委托代理人刘刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人王保清，总经理。
委托代理人刘某。
委托代理人潘长龙。
原告蒙某与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙某的委托代理人刘刚，被告人保菏泽公司的委托代理人潘长龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙某诉称：2014年7月23日，原、被告签订保险合同，约定被告为原告作为受益人的鲁R×××××车辆承保交强险、机动车损失险及第三者责任险。2014年9月5日，原告驾驶该车发生交通事故，造成车辆、路产受损。该事故经泰安市公安局交巡大队认定，原告负事故全部责任。此后，原被告未就车辆损失理赔达成协议。为此诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失、路产损失、施救费、拖车费共计155154元。
被告人保菏泽公司辩称：双方合同预定第一受益人是中国银行菏泽支行，原告起诉不符合法律规定；原告未提出理赔要求而直接起诉，对本案的诉讼费用我方不予承担。
经审理查明：2014年7月23日，原告蒙某为其所有的鲁R×××××雅阁牌轿车在被告处投保交强险和商业险，并约定车责不计免赔条款。保险责任期间为2014年7月24日至2015年7月23日，其中车辆损失险限额为167220元，第三者责任保险限额为30万元。因为车辆系原告贷款购买，该两份保险合同均特别约定本保险车辆第一受益人为中国银行股份有限公司菏泽开发区支行。
2014年9月5日19时，原告驾驶该车沿京台高速公路由南向北行驶至492KM＋300M处时，因躲避行车道上大车轮胎外皮撞向右侧护栏，造成车辆及路产受损的交通事故。该事故经交通警察支队直属六大队认定，原告方负事故全部责任。原告为处理该次事故，支出救援服务费672元，拖车费300元。因造成路产损失，根据（2014）泰路赔字第DA0064号公路赔偿通知书的要求，原告于2014年9月16日向山东高速集团有限公司泰安分公司缴纳赔偿金4913元，并由该公司出具发票。原告为维修事故受损车辆，在泰安市泰山区众诺汽车修理厂修车，在要求对车辆损失及路产损失理赔时，双方发生争议，原告诉来本院。
审理中，由原告申请，本院依法委托泰安信诚价格事务所对涉案车辆损失进行了鉴定，该所于2014年10月23日作出泰信价评字（2014）第263号价值评估报告结论书，结论为车辆损失价格为149269元。按此价格原告向泰安市泰山区众诺汽车修理厂支付了维修费并由对方出具同金额发票两张。
2014年11月7日，中国银行股份有限公司菏泽开发区支行出具贷款结清通知书，证明原告因购买涉案车辆的贷款已经全部结清。
以上事实由交强险、商业险保单，第3709117201400826号道路交通事故认定书、路产赔偿发票、修车费发票、救援费发票、拖车费发票、（2014）第263号价值评估报告结论书、贷款结清通知书等在卷予以证实。
本院认为，原被告于2014年7月23日签订的交强险、商业险保险合同，双方意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。现被告对原告费用金额及鉴定报告等均无异议，对此本院予以采信，应作为被告赔偿数额的依据。被告辩称第一受益人为中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，因其贷款已经得到受偿，故原告作为被保险人有权要求被告理赔。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司支付原告蒙某保险理赔款155154元（含车辆损失149269元，救援服务费672元，拖车费300元，路产损失4913元）。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 霞
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更7号
罪犯邱富刚，男，生于1981年7月9日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2013年8月1日作出（2013）中江刑初字第162号刑事判决，以被告人邱富刚犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年10月22日以（2013）德刑一终字第102号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邱富刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年5月至2015年9月获标准分100.67分。
经审理查明，罪犯邱富刚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯邱富刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邱富刚减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱富刚减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1037号
原告：徐小龙。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：叶信盛。
被告：李筱燕。
原告徐小龙为与被告叶信盛、李筱燕承揽合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告叶信盛、李筱燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小龙诉称：原告创办有东阳水洗厂，经营服装、布料的水洗、印染、未经工商注册。两被告系夫妻。2009年10月24日前，两被告多次将服装、布料委托原告的东安洗水厂进行水洗、印染。经2009年10月24日计算，两被告共欠原告水洗染色加工费共计41万元，由被告叶信盛出具欠条一份。由于双方有较长时间的业务往来，关系较好，加上两被告当时资金比较紧张，在两被告的请求下，双方没有约定付款期限，只是口头说两被告资金状况好转后再分期付清。后两被告分多次一共支付了加工费29万元，尚欠原告加工费12万元。自去年下半年起，据原告了解，两被告生意做得风生水起，资金已经很充裕，当时原告向两被告催讨时，两被告还是以资金紧张为由拖延，至今余款分文未付。现要求：1、二被告共同支付原告水洗染色加工费12万元及利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶信盛、李筱燕没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理，查明事实如下：原告开办东阳水洗厂，经营服装、布料的水洗、印染，但未经工商注册。两被告系夫妻。2009年10月24日前，被告叶信盛多次将服装、布料委托东安洗水厂进行水洗、印染。2009年10月24日，经结算，被告叶信盛出具欠条一份欠原告水洗染色加工费41万元。后被告分多次一共支付了加工费29万元，尚欠原告加工费12万元。经原告多次催讨无果，遂诉至本院。
认定的事实有原告陈述及提供的二被告身份信息、欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告叶信盛之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。被告叶信盛欠原告加工费12万元，事实清楚，证据充分，被告叶信盛应当支付并应赔偿原告利息损失。利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶信盛、李筱燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐小龙加工费12万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2015年9月21日起至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费650元，由被告叶信盛、李筱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一六年三月二日
书 记 员 冯思浩
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初145号
被告人身份情况
|
姓名
|
李某某
---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕122号
指控事实
|
2016年10月6日21时30分许，被告人李某某驾驶号牌为川AXXXXX的红色东风标致牌小型轿车，沿本市青羊区东坡路由东向西方向行驶，当行驶至东坡路与东坡北一路交叉路口时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，李某某的血液乙醇浓度为152.7毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，无前科，系初犯，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对李某某从轻处罚并适用缓刑。故对李某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 李 莉
二○一七年二月十七日
书 记 员 杨依帆
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初145号																											被告人身份情况																							姓名																							李某某																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕122号																															指控事实																							2016年10月6日21时30分许，被告人李某某驾驶号牌为川AXXXXX的红色东风标致牌小型轿车，沿本市青羊区东坡路由东向西方向行驶，当行驶至东坡路与东坡北一路交叉路口时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，李某某的血液乙醇浓度为152.7毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，无前科，系初犯，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对李某某从轻处罚并适用缓刑。故对李某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审 判 员 李 莉													二○一七年二月十七日													书 记 员 杨依帆
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1285号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理。
委托代理人武蓓蓓，天津世林律师事务所律师。
被告杨秀亮。（未出庭）
原告天津金顺物业管理有限公司与被告杨秀亮物业服务合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人武蓓蓓到庭参加了诉讼，被告杨秀亮经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2008年9月15日至2014年1月14日的物业费9912元。
被告杨秀亮未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区嘉海花园X室房屋（建筑面积122.67平方米）所在小区提供物业服务，小区2008年1月至2010年1月物业费为每月每平方米1元，2010年1月至2012年1月物业费为每月每平方米1.20元，2012年1月至今物业费为每月每平方米1.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告杨秀亮给付原告天津金顺物业管理有限公司2008年9月15日至2014年1月14日的物业费9912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 杨 君
人民陪审员 刘学琴
二〇一四年七月二十九日
�记员邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1285号
原告刘桂杰。
委托代理人赵国来，河北唯实律师事务所律师。
被告伦二里，开滦林西矿劳动服务公司方祥物资流通中心经理。
被告李桂芝。
被告唐山泰茂工贸有限公司，住所地唐山市古冶区林西唐林路中段。
法定代表人吴卫佳。
被告开滦林西矿劳动服务公司方祥物资流通中心，住所地唐山市古冶区林西矿南门。
法定代表人伦二里。
以上四被告委托代理人蒋子军、汤小立，河北东明律师事务所律师。
被告董爱国。
本院受理原告刘桂杰诉被告伦二里、李桂芝、唐山泰茂工贸有限公司、开滦林西矿劳动服务公司方祥物资流通中心、董爱国合同借贷纠纷一案后，被告伦二里在答辩期间对管辖权提出异议，认为五被告中有四被告的住所地系唐山市古冶区，该案的管辖法院应为唐山市古冶区人民法院。
经审查，本院认为，被告与原告签订的借款合同中约定，合同履行中发生争议，双方通过协商的方式解决不成时，向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼。原告刘桂杰住所地为唐山市路北区国防道光明南里河沿楼3楼3门402室，属唐山市路北区人民法院管辖范围内，按双方借款合同约定选择的管辖地，本院受理该案并无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告伦二里对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一四年四月十日
书记员 刘 燕
河南省南召县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）召法执字第111号
申请人李国臣，男，生于1942年12月，住南召县白土岗镇。
被执行人李庆明，男，生于1963年6月，住南召县白土岗镇。
被执行人李彬，男，生于1971年5月，住南召县白土岗镇。
申请人李国臣与被执行人李庆明、李彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南召民初字第788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2015年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第111号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一五年六月十二日
书记员 马 松
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第111号
曹孬蛋：
你（单位）与张妮婚姻家庭继承纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年9月20日作出的（2014）召民二初字第162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年01月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年01月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请人支付2.59万元。
负担本案申请执行费289元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年二月三日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5794号
原告：周彬，女，汉族，1989年7月4日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。
被告：路恒，男，汉族，1990年12月12日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。
原告周彬与被告路恒返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彬的委托诉讼代理人刘垚瑶，被告路恒的委托诉讼代理人孙来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告路恒返还原告周彬为装修婚房支付的50000元、家电购置款25000元、婚庆及酒席定金9750元，共计84750元；2.判令被告路恒承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告恋爱多年，2015年初双方开始筹备结婚事宜，期间原告出资50000元给被告装修婚房，并购置价值25000元的家电作为嫁妆。2015年2月21日，被告同意将原告支付的25000元家电款返还原告。2015年3月，原告向被告转账19500元用于支付婚礼酒席及婚庆公司的定金，同月双方因吵架将婚期延后至2017年5月。2016年，原告发现被告与他人的恋爱关系，无奈取消结婚计划。因双方现已于2017年6月分手，最终未能达成结婚合意，被告应将原告赠与的财产返还，其中酒席及婚庆公司的定金应各半承担，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告路恒辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效，与本案有关的证据最迟是2015年4月形成，距原告起诉已超过两年；2.被告家于2014年开始准备婚礼，被告于2014年6月支付了酒席定金15000元，婚庆公司定金4500元，另外还花费六、七千元拍摄了婚纱照，婚礼时间订在2015年5月17日。2015年春节前，因富二代追求原告，原告悔婚向被告提出分手，后2015年春节后，原告父母带原告至被告家道歉，称酒席和婚庆定金由原告家支付。2015年3月2日，被告收到原告转账的婚礼酒席及婚庆公司的定金19500元。原告无证据证明其所述的购买价值25000元家电作为嫁妆，原告称出资50000元用于装修婚房不是事实，被告为装修婚房至少花费150000元，2015年3月，原、被告家长见面，经协商对于被告家的损失，原告家同意赔偿50000元，所以2015年4月14日原告支付被告50000元，双方签字承诺今后不做仇人。3.原、被告已于2015年4月15日分手，并了结了恋爱期间所有的经济往来，双方互不相欠。2015年下半年，被告经介绍结识新女友，2016年春节，原告突然至被告家拜年，追求被告，被告因此面临选择原告与新女友的问题，但被告最终未选择原告，原告怀恨在心才诉至法院。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年确立恋爱关系，2014年被告筹备婚礼并着手装修婚房，双方商定婚期为2015年5月17日，在此之前，原、被告拍摄了婚纱照。被告于2014年6月7日支付婚礼酒店定金15000元，2014年6月23日支付婚庆公司定金4500元。被告于2014年11月9日、2014年12月8日购买了空调、冰箱、洗衣机、油烟机并支付相应款项。2015年3月2日前，原、被告决定取消婚礼。2015年3月2日，原告将婚礼酒店和婚庆公司的定金共计19500元支付被告。2015年4月14日，原告支付被告50000元，被告出具收条一份，内容为：“今收到周彬家伍万圆整路恒2015.4.14”。2015年4月15日，双方签字确认承诺函一份，内容为：“2015年4月15日把款项伍万元整打入路恒的账户，今后不做仇人。路恒周彬”。
双方的争议事实为：双方是否在2015年4月15日就恋爱期间经济往来进行过了结。原告主张双方仅是因为产生矛盾，取消了2015年5月17日的婚礼，商定将婚期延后，并没有分手。原告签署承诺函是为了缓和双方关系，原告支付被告定金19500元是因为被告称其他项目需要用钱，原告支付被告50000元是因为被告称婚房空置产生损失，原告表示装修费由原告承担。被告对原告的陈述均不认可，认为系因原告悔婚向被告提出分手，故原、被告在2015年4月15日就恋爱期间的所有经济往来进行了结，因此产生了原告将被告先行支付的19500定金损失支付被告，以及支付被告损失50000元的事实。
原告提供录音资料及微信聊天记录截图，证明原告于2016年发现被告与他人恋爱，双方之间存在矛盾，但尚未分手，原告为结婚购置家用电器支付被告25000元，被告同意返还原告。原、被告直至2016年7月仍存在恋爱关系，并谈论到双方家长见面沟通结婚事宜。其中录音资料为2015年2月21日形成，内容为：“那是不是我们家出了两万五千元的家用电器，要把这个钱在里面抵消掉？”“不用，全部还给你们家”。被告对微信聊天记录及录音证据的真实性无异议，但不认可原告支付被告25000元家电款项的事实，被告认为微信聊天记录仅能说明在原告于2016年春节重新追求被告后，被告在原告与新女友之间面临选择。
本院对上述争议证据和事实分析认定如下：因被告已经于2014年6月先行支付了19500元定金，原告在婚礼取消后于2015年3月2日将19500元支付被告，2015年4月14日原告又支付被告50000元，上述事实及发生的时间与2015年4月15日承诺函中写明的“2015年4月15日把款项伍万元整打入路恒的账户，今后不做仇人”以及被告的陈述能够相互印证，可以证明双方已经于2015年4月15日就恋爱期间经济往来进行过了结，原告支付被告的19500元定金及50000元系补偿款。原告提供的录音证据和微信聊天记录，虽能够证明被告自认曾经收取原告家25000元款项用于购买家用电器，但是录音资料的时间系2015年2月21日，录音资料中显示了双方在商定家用电器款是否应该抵消的问题，进一步印证了被告陈述的双方取消婚礼后，就如何补偿被告损失双方进行协商的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据上述认定，原、被告已经于2015年4月15日就恋爱期间的经济往来进行过了结。原告提供的微信聊天记录，不足以证明双方在了结经济往来后，被告承诺返还原告25000元家电款的事实，也不足以证明原告所主张的双方恋爱关系自2012年一直持续至2017年6月，被告应在双方分手后返还原告所赠与的相关款项的事实。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，原告主张被告返还款项，原告所提供的证据可以证明双方在2016年7月存在微信聊天往来，且涉及“家电嫁妆”问题，原告因此产生异议，诉至本院，故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周彬的诉讼请求。
案件受理费1919元，减半收取计959.5元，由原告周彬负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨菁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3779号
被执行人黄书平，男，1988年5月3日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省遂宁县。
被执行人黄书平罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第1405号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄书平应缴交罚金人民币2000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金2000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3779号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第01333号
原告张淑均。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区5号路西8号路南。
法定代表人王晓文，该公司副总经理。
本院在审理原告张淑均诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张淑均于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑均的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张淑均撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告张淑均负担。
审判员 刘振亚
二〇一五年六月十九日
书记员 解 琰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41530号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告高全英。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告高全英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王珊珊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02465号
申请执行人北京XX轴承有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号院16号楼1418室。
被执行人北京XX有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄。
本院在执行北京XX轴承有限公司与北京XX有限公司买卖合同纠纷（2014）通民（商）初字第12151号民事判决书一案中，经查，被执行人北京XX有限公司无可供执行财产。申请执行人北京XX轴承有限公司亦未向我院提供北京XX有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第12151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 张金孝
代理审判员 李 峥
二〇一五年四月十三日
书 记 员 殷 超