贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4064号
原告：罗永康，男，汉族，1976年1月18日出生，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵州李兴发酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道鹿鸣社区。
法定代表人：李润莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永静，该公司工作人员。代理权限为一般授权。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告罗永康与被告贵州李兴发酒业有限公司、江西�第五建设集团有限公司（以下简称“江西五建公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永康及其委托诉讼代理人方存林，被告江西五建公司的委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼，被告贵州李兴发酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永康向本院提出诉讼请求：1.判决二被告承担连带责任给付原告劳务费216,629.70元并按年利率5.75%支付从2015年2月9日起至付清之日止的利息。事实与理由：被告贵州李兴发酒业有限公司为建设仁怀市名酒工业园区九暹酒生产基地项目工程，将工程发包给被告江西五建公司承建，被告江西五建公司又将本案工程分包给原告。原告随即组织工人进场施工，工程完工后，经原、被告双方进行结算�被告江西五建公司应支付原告劳务费共计816,629.70元。至今，被告共计支付了600,000.00元，尚有216,629.70元未支付。事后，经原告多次催收未果，特诉至本院。
被告江西五建公司辩称，1.原告诉请的工程量不真实，我公司仅剩80,000.00元未支付给原告；2、双方未约定利息，不应当计算利息；3、因被告贵州李兴发酒业有限公司未付清我公司工程款，所以承担连带责任，我们予以认可。
被告贵州李兴发酒业有限公司辩称，1.原告与我公司不存在任何法律关系，不应承担支付责任。涉案工程由我公司依法发包给被告江西五建公司，至今我公司已经支付工程款超过27,000,000.00余元，我公司与被告江西五建公司之间的工程造价正在诉讼中，被告江西五建公司也尚无证据证明我公司还差欠其工程款，故本案也不能适用在未付工程款的范围内承担责任的法律规定。2.�依法审查原告的欠款事实。原告提供劳务所在班组徐能刚与被告江西五建公司的诉讼案件已进入强制执行程序，若原告诉请的欠款包含在徐能刚诉讼的范围，将导致二次支付或不当支付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告贵州李兴发酒业有限公司与被告江西五建公司签订《建设工程施工合同》载明：“发包人：贵州李兴发酒业有限公司。承包人：江西省第五建设集团有限公司。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就仁怀市名酒工业园区九暹酒生产基地（一期）工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：一、工程概况。1.工程名称：仁怀市名酒工业园区九暹酒生产基地（一期）。工程地点：仁怀市名酒工业园区生产基地（合马镇罗村村土地坝组）�工程内容：一期工程1#、2#、3#制酒厂房、桥梁、道路、河堤、挡墙及其附属设施等。……四、签约合同价与合同价格形式。1.签约合同价为（包工、包料、包质量、包安全文明施工、包工期、含自建集中大型搅拌站）。……七、承诺。……2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期内承担相应的工程维修责任。……九、签订时间：本合同于2014年3月13日签订。”合同签订后，被告江西五建公司将该工程的部分工程分包给原告，原告遂组织人工进场施工。工程结束后，于2015年2月8日，经三方结算并出具《九暹酒生产基地一期工程沉箱基础工程》结算表格，原告罗永康所做的九暹酒生产基地一期工程沉箱基础工程总价为779,949.70元，该表格上有施工人员“胡安周”、预算员“李涛”、班组“罗�康”签名，并加盖被告江西五建公司的名为“江西省第五建设集团有限公司九暹酒生产基地（一期）工程资料专用章”的印章。后于2015年7月14日，经三方结算并出具《工程量结算》表格，原告罗勇康班组为仁怀市名酒工业园区九暹酒生产基地（一期）工程所做杂活结算总价为36,680.00元，该表格上有项目经理“李玉荣”、计算“李涛”、施工班组“罗永康”签名，并加盖被告江西五建公司的名为“江西省第五建设集团有限公司九暹酒生产基地（一期）工程资料专用章”的印章。另“胡安周”、“李涛”皆系被告江西五建公司工作人员。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》一份、《九暹酒生产基地一期工程沉箱基础》表格一份、《工程量结算》表格一份、《询问笔录》一份，有被告贵州李兴发酒业有限公司提供的《建设工程施工合同》一份、付款凭证以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，且经庭审举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告江西五建公司将其承包的仁怀市名酒工业园区九暹酒生产基地（一期）部分工程分包给原告罗永康，罗永康按照被告江西五建公司的要求进行施工。工程结束后，双方进行了结算，分别于2015年2月8日出具《九暹酒生产基地一期工程沉箱基础工程》结算表格一份，于2015年7月14日出具《工程量结算》表格一份，上述两份表格皆由施工方、被告方的预算人员及原告三方签名，并加盖了被告的“江西省第五建设集团有限公司九暹酒生产基地（一期）工程资料专用章”的印章，庭审中，被告辩称上述两份结算表格中的施工方及其预算人员皆不具备与原告进�结算的授权资格，且加盖的“江西省第五建设集团有限公司九暹酒生产基地（一期）工程资料专用章”系其公司的项目经理陈劲松私自雕刻的虚假印章不具备法律效力，对此被告未提供证据证明且原告在被告工地上施工与施工方及预算计算人员较为熟悉其有理由相信该两方是被告江西五建公司的工作人员，同时原告系弱势方的自然人，其无法辨别上述两份结算表格上加盖的“江西省第五建设集团有限公司九暹酒生产基地（一期）工程资料专用章”的真伪，即使该印章系被告江西五建公司工作人员陈劲松私自雕刻的印章，该行为系被告江西五建公司的内部管理问题对外亦代表被告江西五建公司，故此本院对被告江西五建公司的上述辩称意见不予采纳，对原告提交的上述两份结算表格予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定�期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，因工程已结束，故可以推测承揽工作成果已交付，原告要求被告江西五建公司给付报酬216,629.70元的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告江西五建公司按照年利率5.75%支付从2015年2月9日起至偿清之日止的利息，不违反法律规定，故本院以本金为179,949.70元，按照年利率为5.75%予以支持原告诉请的从2015年2月9日起至本判决确定的履行期限之日止的利息及以本金为36,680.00元，按照年利率为5.75%予以支持原告诉请的从2015年7月14日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。对于被告贵州李兴发酒业有限公司是否应承担连带偿还责任的问题，因本案工程系被告贵州李兴发酒业有限公司发包给被告江西五建公司，而被告江西五建公司又将本案工程分包给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，作为发包人的被告贵州李兴发酒业有限公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任，而被告江西五建公司或原告并未向本院提交证据证明被告贵州李兴发酒业有限公司欠付被告江西五建公司的工程款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故被告贵州李兴发酒业有限公司不承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效后立即支付原告罗永康工程款216,629.70元及利息（其中179,949.70元按年利率5.75%支付从2015年2月9日起至本判决确定的履行期限之日止的利息，36,680.00元按年利率为5.75%支付从2015年7月14日起至本判决确定的履行期限之日止的利息）；
二、驳回原告罗永康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事3诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,550.00元，减半收取2,275.00元，由被告江西省第五建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 张 曦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐启琼