山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5236号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地：莘县振兴街122号。
负责人：张金燕，行长
委托诉讼代理人：程鸣，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
被告：刘于民，男，1975年10月25日出生，住莘县。
被告：宋月峰，女，1967年4月30日出生，住莘县，系被告刘于民之妻。
被告：刘宪华，男，1984年12月29日出生，住莘县。
被告：刘广飞，男，1983年8月14日出生，住莘县。
被告：张洪岗，男，1982年9月24日出生，住莘县。
被告：陈中书，男，1972年5月4日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告刘于民、宋月峰、刘宪华、刘广飞、张洪岗、陈中书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行委托诉讼代理人程鸣、被告刘广飞、陈中书到庭参加诉讼，被告刘于民、宋月峰、刘宪华、张洪岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，莘县农村信用合作联社燕塔信用社与被告刘于民、刘宪华、刘广飞、张洪岗、陈中书订立个人最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，共同承担连带责任，刘于民、宋月峰二人签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承担偿还贷款本息责任。2014年1月10日，被告刘于民从莘县农村信用合作联社燕塔信用社借款50000元，于2014年11月25日到期，利率10.5‰。借款后，被告曾偿还部分本金，贷款到期后经原告多次催要，借款人仍欠本金47000元及利息未偿还。
刘广飞辩称，刘于民有偿还能力，我没有义务代替其偿还，为刘于民担保属实。
陈中书辩称，担保属实，主要是法院查封了我自己的钱，我不应当自己承担，我也不同意自己承担，四个人担保。
刘于民、宋月峰、刘宪华、张洪岗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告刘于民、刘宪华、刘广飞、张洪岗、陈中书与莘县农村信用合作联社燕塔信用社（以下简称“燕塔信用社”）签订了个人最高额联合保证借款合同，为被告刘于民授信50000元整，借款用途为经营饲料，并约定刘于民、刘宪华、刘广飞、张洪岗、陈中书组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月15日起至2014年12月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权在最高余额252000元范围内提供担保，保证期间为2014年12月14日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，未约定保证方式。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行担保责任。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘于民与其妻子即被告宋月峰为燕塔信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2014年1月10日，被告刘于民向社燕塔信用社借款50000元，2014年11月25日到期，双方约定月利率为10.5‰。贷款到期后，被告刘于民于2015年2月13日偿还本金3000元，未偿还利息。
2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，2012年12月15日，燕塔信用社与被告刘于民、刘宪华、刘广飞、张洪岗、陈中书订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。燕塔信用社于2014年1月10日向被告刘于民发放贷款50000元，被告刘于民作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告刘于民仅偿还3000元本金，剩余本金47000元及利息未偿还，显属违约，因此被告刘于民依法应偿还借款本金47000元及合同约定的利息。被告刘于民与被告宋月峰向燕塔信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。
被告刘宪华、刘广飞、张洪岗、陈中书自愿作为该笔借款的保证人，根据个人最高额联合保证借款合同关于保证部分的条款，未明确约定保证人承担保证责任的方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘于民、刘宪华、刘广飞、张洪岗、陈中书依法应承担连带清偿责任。个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2014年12月14日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告刘宪华、刘广飞、张洪岗、陈中书依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高债权余额252000元范围内承担连带清偿责任。关于被告刘广飞、陈中书不同意承担担保责任的观点，没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告刘宪华、刘广飞、张洪岗、陈中书承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告刘于民、宋月峰追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。原告作为山东莘县农村商业银行股份有限公司的分支机构，是适格的原告。被告刘于民、宋月峰、刘宪华、张洪岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告刘于民、宋月峰于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行贷款本金47000元及利息（2014年1月10日起至2014年11月25日止以本金50000元为基数按照月利率10.5‰计算，2014年11月26日起至2015年2月13日止以本金50000元为基数按照月利率10.5‰上浮50%即15.75‰计算，2015年2月14日起至本判决确定的还款之日止的利息以本金47000元为基数按照月利率10.5‰上浮50%即15.75‰计算），被告刘宪华、刘广飞、张洪岗、陈中书对上述本金及利息在252000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告刘宪华、刘广飞、张洪岗、陈中书履行保证责任后，有权向被告刘于民、宋月峰追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计488元，财产保全费620元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一七年一月十一日
书记员 孙明辉