云南省普洱市思茅区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）思行初字第20号
原告李富珍，女，哈尼族，生于1955年12月15日，普洱市思茅区人，小学文化，普洱市原种繁殖场退休工人，现住普洱市思茅区。
原告余春祥，男，哈尼族，生于1957年4月4日，普洱市墨江县人，小学文化，普洱市原种繁殖场退休工人，现住普洱市思茅区。
原告李发荣，男，哈尼族，生于1967年3月7日，普洱市墨江县人，大专文化，普洱市原种繁殖场技术人员，现住普洱市。
三原告共同委托代理人郭建全，北京观道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告普洱市城乡规划局。
地址普洱市思茅区龙生路83号。
法定代表人宋国斌，局长。
委托代理人饶康，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人任延勋，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告李富珍、余春祥、李发荣因要求确认普洱市城乡规划局（以下简称规划局）不履行政府信息公开的法定职责违法，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，2015年9月30日向被告规划局送达了行政起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日依法公开开庭审理了本案。原告李发荣及其李富珍、余春祥、李发荣的共同委托代理人郭建全、被告规划局的负责人姜伟、委托代理人饶康均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告李富珍、余春祥、李发荣于2015年7月13日向被告规划局提交了（ems快递）1份《云南省政府信息公开申请表》，主要内容为：所需信息的内容描述为依法公开2008年普洱市行政中心项目建设用地规划许可证；所需信息的用途：了解用地规划的相关信息；所需信息的指定提供载体形式：纸面；获取信息的方式：快递。被告规划局在原告起诉之前未作出答复。
原告李富珍、余春祥、李发荣诉称：三原告均系普洱市原种繁殖场职工，2008年，普洱市原种繁殖场因建设普洱市行政中心心项目，房屋被拆迁，原告的房屋均在被拆迁范围内。原告因房屋拆迁补偿不合法连续信访至今，但问题始终未得到解决。2015年7月13日，原告通过ems向被告提出政府信息公开申请，被告于当年7月16日收到该申请后至今未答复。根据《政府信息公开条例》第九条：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的….”；第十条：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（八）重大建设项目的批准和实施情况…”；第十一条：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：…..(三)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；．．．．．”；第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起１５个工作日内予以答复．．．．．”；第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；．．．．”之规定，被告应当在１５个工作日内向原告提供所申请的信息。由于被告至今未对原告的申请作出任何答复，原告起诉，请求判令：１、确认被告不履行政府信息公开法定职责的行政不作为行为违法；２、被告限期向原告公开2008年普洱市行政中心项目建设用地规划许可证；３、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据材料：１、云南省政府信息公开申请表１份1页（复印件，说明原件由被告保存），证明原告曾向被告申请公开政府的相关信息；２、快递详情单、快递送达查询结果１份（原件），证明原告提出申请政府信息公开的时间是２０１５年７月１３日，被告收到的时间是２０１５年７月１６日。
被告规划局答辩称：被告不是普洱市行政中心项目《建设用地规划许可证》的持有人，原告的要求属于对象错误。其理由如下：一、根据相关法律规定，申请和持有《建设用地规划许可证》的主体是建设单位，而不是审批单位。《建设用地规划许可证》是项目建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，经城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，是建设单位用地、施工的法律基础之一，被告作为城乡规划行政主管部门，仅是《建设用地规划许可证》的审批单位，审批通过后该许可证即依法向建设单位核发，被告不可能持有该许可证。二、就普洱市原种繁殖场土地进行市行政中心建设一事，建设方虽然是市政府，但具体的建设主体是普洱市城投公司，相关的《建设用地规划许可证》由该公司持有。综上所述，被告不持有2008年普洱市行政中心建设项目的《建设用地规划许可证》，原告的诉求，属于起诉对象错误，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）款及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告规划局未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告规划局对三原告提交的2组证据材料无异议。
本院对上述证据认证如下：三原告提交的2组证据材料，真实、合法，与本案有关联性，被告亦认可，本院予以采信。
经审理查明，原告李富珍、余春祥、李发荣作为普洱市原种繁殖场职工，2015年7月13日以ems快递邮寄给被告规划局1份《云南省政府信息公开申请表》，申请依法公开2008年普洱市行政中心项目建设用地规划许可证，所需信息的用途是为了解用地规划的相关信息。所需信息的指定提供载体形式要求为纸面；获取信息的方式要求为快递。被告规划局2015年7月16日收到原告的申请后至今未作出处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复….”。本案中，被告在收到原告要求信息公开申请后，未予以答复，履行告知义务，属未依法履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：….（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决履行没有意义的。”故原告请求判决确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法之理由正当，本院应予支持。
对于被告是否应限期公开原告所申请的政府信息事项问题。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息理由成立的，参照第九条的规定处理。”故被告应在本判决生效之日起15个工作日内对原告要求纸质形式公开的2008年普洱市行政中心项目建设用地规划许可证予以书面答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别答复：….(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。告知的方式应当采取书面形式”。对于原告申请公开的政府信息事项是否存在，是否应公开，如何公开，应由被告进行调查、裁量后，按照以上规定予以书面形式答复。
综上所述，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告普洱市城乡规划局未书面答复原告李富珍、余春祥、李发荣政府信息公开申请的行为违法。
二、原告李富珍、余春祥、李发荣向被告普洱市城乡规划局申请公开的政府信息事项（2008年普洱市行政中心项目建设用地规划许可证），被告普洱市城乡规划局应在本判决生效之日起15个工作日内予以书面答复。
案件受理费50元，由被告普洱市城乡规划局承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 张国庆
人民陪审员 李 宏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 鲁晋宇