wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民一初字第01859号原告：单世安，男，1971年4月28日出生，汉族，办事员，住安徽省合肥市肥西县三河。委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所实习律师。被告：王亚东，男，1969年年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市肥西县三河。被告：刘钰慧，女，1981年4月20日出生，汉族，老师，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。原告单世安与被告王亚东、刘钰慧民间借贷纠纷一案,本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。单世安及其委托代理人周海波，王亚东，刘钰慧的委托代理人朱升禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。单世安诉称：王亚东与刘钰慧系夫妻关系，二人因结婚和购房需要，向单世安陆续借款17万元，其中12万元于2013年4月份之前所借，5万元为2013年4月份至6月份期间所借。因单世安与被告王亚东系亲戚关系，故王亚东和刘钰慧一直未出具借条。当时，双方口头约定月息2分。然而，王亚东与刘钰慧不仅没有归还借款，甚至利息也分文未付，在单世安多次催要的情况下，王亚东与刘钰慧于2014年1月27日向单世安出具借条一份，载明借到单世安17万元，其中12万元从2013年4月起计算利息，5万元从2013年6月起计算利息，利率均按每月2%计算。时至今日，王亚东和刘钰慧仍未归还上述借款本金及利息，故单世安诉至本院，请求判令：1、王亚东和刘钰慧立即偿还借款17万元，及逾期付款利息42200元（利息按月息2%，12万元本金自2013年4月1日起，5万元本金自2013年6月1日起，暂计算至2014年5月13日共计42200元，之后的利息按此标准计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由王亚东、刘钰慧承担。王亚东承认单世安所提出的全部诉讼请求，对单世安主张的事实与理由也不持异议。刘钰慧在庭审中辩称：1、本案借款刘钰慧并不知情，单世安陈述2013年4月前后刘钰慧陆续借款不属实，借款是直接转给王亚东，刘钰慧并不知情，该17万元借款单世安应提供具体的转帐凭证。借款之后，单世安到刘钰慧家中吵闹，刘钰慧才得知该笔借款，因王亚东已在借条上签字，迫于无奈刘钰慧才在借条上签字，因此，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条规定，违背真实意思的情况下形成的借贷关系应认定为无效；2、单世安陈述借款发生在两夫妻关系存续期间，但该笔款项并未用于家庭共同生活。经审理查明的事实如下：王亚东系单世安妻子的哥哥。王亚东与刘钰慧于2013年3月20日登记结婚，并于同日共同购买位于合肥市房屋一套。王亚东为结婚、买房，自2013年3月起向单世安陆续借款合计17万元，双方约定利息为月利率2%。借款后，王亚东一直未予偿还，经单世安多次催要，王亚东和刘钰慧于2014年1月27日向单世安补充出具借条一份，载明：借到单世安17万元，其中12万元从2013年4月起按月利率2%计算利息，5万元从2013年6月起按月利率2%计算利息。2014年1月28日，王亚东和刘钰慧向单世安的银行账户存入3万元。之后，因王亚东同时还欠单世安工资4万元，故经双方协商，确认上述还款视为偿还工资，单世安于2014年6月份确认拖欠的工资结清。单世安为主张借款本息，于2014年5月14日诉至本院，要求判如所请。上述事实，由单世安提供的借条，刘钰慧提供的银行客户回单复印件，以及双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王亚东和刘钰慧向单世安借款合计17万元，至今未归还，事实清楚，证据充分，现单世安持有王亚东和刘钰慧共同出具的借条主张归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。单世安主张的利息计算标准和起算时间符合双方约定，也不超过法律规定，本院予以支持，截至2014年5月13日的利息单世安仅主张42200元，不违反法律规定，本院亦予以支持。刘钰慧抗辩称其对借款不知情，但其本人在借条上签字确认了借款，其未能提供证据证明是受胁迫才签字，王亚东也认可收到借款，且陈述用于结婚、购房，故本案借款应属于夫妻共同借款，刘钰慧应与王亚东共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王亚东、刘钰慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告单世安借款本金17万元及利息42200元（利息暂计算至2014年5月13日，之后的利息，按月息2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2242元，保全费1581元，合计3823元，由被告王亚东、刘钰慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 宋 玮二〇一四年七月十七日书记员 郑丹丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第499号
原告彭XX，户籍地址：广东省大埔县。
委托代理人孙康，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
被告广东浦航投资有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人谢XX。
被告黄XX，户籍地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告彭XX与被告广东浦航投资有限公司、黄XX民间借贷纠纷一案中，原告彭XX于2015年4月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告彭XX撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭XX撤回起诉。
本案受理费2510元（原告已预缴），减半收取1255元，由原告彭XX承担。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 彭职威
第2页，共2页
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初358号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省菏泽市巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人刘金恩，山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告郑建军，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘夫华，女，1968年5月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县.
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郑建军、刘夫华借款合同纠纷一案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告郑建军、刘夫华的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑建军、刘夫华的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑建军、刘夫华的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 张 剑 锋
审判员 刘策宇人民陪审员刘学银
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 清 良
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初380号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人卢某某，男，1979年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月27日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局刑事拘留。同年7月7日虞城县人民检察院以事实不清，证据不足不批准逮捕，同日被虞城县公安局监视居住，同年8月10日虞城县人民检察院以其涉嫌犯罪无逮捕必要不批准逮捕。同年9月9日被本院决定执行逮捕。
辩护人李永轩。河南旷奇律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人李永轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人李永轩提出的辩护意见是，被告人卢某某系自首、初犯、赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对卢某某判处缓刑。
经审理查明，2016年5月10日21时50分，被告人卢某某身为豫Ｎ×××××号小型普通客车的车主，明知陈某饮酒，仍然指使陈某驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车上路行驶，沿公路由南向北行驶至虞城县闻集乡闻集派出所西南角时，将行人汤某撞伤，后汤某经抢救无效于当日死亡，事故发生后卢某某驾车逃逸。交通事故认定书认定陈某负此事故的全部责任。被告人卢某某自愿赔偿被害人汤某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计35万元（包含通过交警队转交支付的5万元）。被害人汤某的家人对卢某某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人卢某某在开庭审理时无异议，并有户籍证明、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、虞城县公安局情况说明、交通事故责任认定书、虞城县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、证人郭某、李某、金某、王某、赵某、陈某的证言、光盘、调解书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某身为车辆所有人，指使他人违章驾驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于卢某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚，系初犯，酌情对其从轻处罚。赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。根据卢某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 范晓娟
审判员 杨海营
审判员 杨 卉
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯文付
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行立终字第3号
上诉人（原审起诉人）：宁夏长发食品有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街民生巷1--302号。
法定代表人：李国栋，总经理。
被上诉人（原审被起诉人）：宁夏回族自治区银川市金凤区劳动仲裁委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街**号院。
负责�：王建国。
上诉人宁夏长发食品有限公司（下称长发公司）因与宁夏回族自治区银川市金凤区劳动仲裁委员会（下称仲裁委）劳动仲裁纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金行立初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，一审依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第三项之规定，认为长发公司的起诉不属行政诉讼受理范围，裁定不予受理，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 刘泽民
审判员 张庆旺
审判员 陈开儒
二〇一四年三月二�四日
书记员 王 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）银行立终字第3号上诉人（原审起诉人）：宁夏长发食品有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街民生巷1—302号。法定代表人：李国栋，总经理。被上诉人（原审被起诉人）：宁夏回族自治区银川市金凤区劳动仲裁委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街**号院。负责�：王建国。上诉人宁夏长发食品有限公司（下称长发公司）因与宁夏回族自治区银川市金凤区劳动仲裁委员会（下称仲裁委）劳动仲裁纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金行立初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院经审查认为，一审依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第三项之规定，认为长发公司的起诉不属行政诉讼受理范围，裁定不予受理，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  刘泽民审判员  张庆旺审判员  陈开儒二〇一四年三月二�四日书记员  王 瑾附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2474号
原告彭成宝，男，1975年11月21日出生，汉族。
被告刘刚，男，1976年4月12日出生，汉族。
原告彭成宝与被告刘刚追偿权纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭成宝到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成宝诉称，2009年3月25日，被告刘刚向彭成法借款100000元整，原告彭成宝提供担保，彭成法将100000元现金交付给了被告刘刚。借款时被告写了借据并约定了还款日期。到期后，被告未能及时将借款还上，因该款由原告提供担保，债权人彭成法向原告催要借款。原告将借款分批次偿还完毕。原告还款后多次找被告索要该笔借款，被告刘刚一推再推，未能偿还。原告诉至法院要求：1、判令被告支付欠款100000元及利息（按照同期银行贷款利率从2010年2月25日计算至判决生效之日）；2诉讼费用由被告承担。
被告刘刚未作答辩。
经本院审理认定，2009年3月25日，被告刘刚向彭成法借款100000元，原告彭成宝提供担保，原被告出具借条一份，载明“今借彭成法现金人民币壹拾万元整（100000元），期限11个月（2009.3.25-2010.2.25）。借款人：刘刚，担保人：彭成宝”。借款到期后，被告刘刚未能偿还借款。彭成法要求原告彭成宝承担还款责任。2010年4月26日、2011年3月29日、2011年12月29日原告彭成宝分三次向彭成法还款共计100000元，2011年12月29日彭成法向原告彭成宝出具收条一张，载明“今共计收到彭成宝偿还为刘刚担保款壹拾万元整。2009年3月25日，刘刚向出借方彭成法借款壹拾万元整，期限11个月，彭成宝为该笔借款做担保人。借款到期后，多次找借款人刘刚索要但均联系不上，因此，刘刚的借款由担保人彭成宝偿还，现已清偿，共计还款壹拾万元整。注：1、2010年4月26日，彭成宝还款50000元；2、2011年3月29日，彭成宝还款30000元；3、2011年12月29日，彭成宝还款20000元；收款人：彭成法”。原告彭成宝承担还款责任后，被告刘刚未能向原告彭成宝返还代偿款。
以上事实有原告的陈述、证人彭成法的证人证言、借条、收条等证据予以证实。
本院认为：被告刘刚向彭成法借款100000元及原告彭成宝提供担保事实清楚、证据充分。借款到期后被告刘刚未能偿还，原告彭成宝作为担保人向彭成法承担了还款责任。原告彭成宝承担还款责任后，有权向债务人即被告刘刚追偿，原告彭成宝要求被告刘刚返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚返还原告彭成宝代偿款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘刚给付原告彭成宝代偿款利息（以50000元为本金自2010年4月26日起至本判决生效之日止，以30000元为本金自2011年3月29日计算至本判决生效之日止，以20000元为本金自2011年12月29日计算至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告刘刚承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
代理审判员 尚培万
人民陪审员 王 欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 薛 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2474号
原告彭成宝，教师。
被告刘刚，教师。
原告彭成宝与被告刘刚追偿权纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭成宝到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成宝诉称，2009年3月25日，被告刘刚向彭某借款100000元整，原告彭成宝提供担保，彭某将100000元现金交付给了被告刘刚。借款时被告写了借据并约定了还款日期。到期后，被告未能及时将借款还上，因该款由原告提供担保，债权人彭某向原告催要借款。原告将借款分批次偿还完毕。原告还款后多次找被告索要该笔借款，被告刘刚一推再推，未能偿还。原告诉至法院要求：1、判令被告支付欠款100000元及利息（按照同期银行贷款利率从2010年2月25日计算至判决生效之日）；2诉讼费用由被告承担。
被告刘刚未作答辩。
经本院审理认定，2009年3月25日，被告刘刚向彭某借款100000元，原告彭成宝提供担保，原被告出具借条一份，载明“今借彭某现金人民币壹拾万元整（100000元），期限11个月（2009.3.25-2010.2.25）。借款人：刘刚，担保人：彭成宝”。借款到期后，被告刘刚未能偿还借款。彭某要求原告彭成宝承担还款责任。2010年4月26日、2011年3月29日、2011年12月29日原告彭成宝分三次向彭某还款共计100000元，2011年12月29日彭某向原告彭成宝出具收条一张，载明“今共计收到彭成宝偿还为刘刚担保款壹拾万元整。2009年3月25日，刘刚向出借方彭某借款壹拾万元整，期限11个月，彭成宝为该笔借款做担保人。借款到期后，多次找借款人刘刚索要但均联系不上，因此，刘刚的借款由担保人彭成宝偿还，现已清偿，共计还款壹拾万元整。注：1、2010年4月26日，彭成宝还款50000元；2、2011年3月29日，彭成宝还款30000元；3、2011年12月29日，彭成宝还款20000元；收款人：彭某”。原告彭成宝承担还款责任后，被告刘刚未能向原告彭成宝返还代偿款。
以上事实有原告的陈述、证人彭某的证人证言、借条、收条等证据予以证实。
本院认为：被告刘刚向彭某借款100000元及原告彭成宝提供担保事实清楚、证据充分。借款到期后被告刘刚未能偿还，原告彭成宝作为担保人向彭某承担了还款责任。原告彭成宝承担还款责任后，有权向债务人即被告刘刚追偿，原告彭成宝要求被告刘刚返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚返还原告彭成宝代偿款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘刚给付原告彭成宝代偿款利息（以50000元为本金自2010年4月26日起至本判决生效之日止，以30000元为本金自2011年3月29日计算至本判决生效之日止，以20000元为本金自2011年12月29日计算至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告刘刚承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
代理审判员 尚培万
人民陪审员 王 欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 薛 婷
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1405号
申请执行人林宪华。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第429号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第429号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第131号
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所江苏省无锡市北大街30号（组织机构代码：83613526-3）。
负责人李庆宁，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴。
被告张监风。
被告无锡市龙祥投资有限公司，住所江苏省无锡市广益路305号（组织机构代码：68915083-3）。
法定代表人舒策丸，该公司董事长。
委托代理人孙大骋，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人马锦涛。
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行）与被告张监风、无锡市龙祥投资有限公司（以下简称龙祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行北塘支行的委托代理人杨鹏飞、姚卫兴，被告龙祥公司的委托代理人孙大聘、马锦涛到庭参加诉讼，被告张监风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行北塘支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张监风；贷款15万元于2012年12月1日发放，期限120个月，因贷款人未按约偿还借款本息，主张贷款提前到期；贷款本金15万元已归还4336.27元；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，确定年利率为7.205%，逾期利率为期内利率上浮50%。张监风应承担工行北塘支行为本案诉讼支出的律师代理费6550元。
2、物的担保情况：张监风以无锡市XXX房产提供抵押担保，张监风办理了抵押预告登记，工行北塘支行未取得房屋他项权证。
3、人的担保情况：龙祥公司为借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、张监风偿还贷款本金145663.73元及利息2675.08元（计算至2013年8月21日，此后至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
2、张监风支付工行北塘支行为本案诉讼支出的律师费6550元；
3、龙祥公司对上述第一项请求承担连带保证责任；
4、诉讼费用由张监风承担；
被告张监风未到庭答辩。
被告龙祥公司辩称，担保情况属实，承担保证责任后，有权向张监风追偿。
本院认为：工行北塘支行诉称事实有个人购房借款担保合同、借款凭证、房屋预告登记证明、账户清单、委托代理协议、进账单等证据在卷证实，被告张监风未到庭答辩，本院予以确认。龙祥公司主张承担保证责任后，向张监风追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张监风于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金145663.73元及相应利息（计算至2013年8月21日为2675.08元，自2013年8月22日起至判决给付之日止，按年利率10.8075%计算），息随本清。
二、张监风于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师代理费6550元。
三、无锡市龙祥投资有限公司对张监风的上述第一项还款承担连带保证责任。无锡市龙祥投资有限公司承担保证责任后，有权向张监风追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，财产保全费1470元，公告费450元，合计5320元（已由工行北塘支行预交），由张监风、龙祥公司共同负担（工行北塘支行预交案件受理费由张监风、龙祥公司向其直接支付，本院不再退还，由张监风、龙祥公司在本判决生效之日起3日内向工行北塘支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第131号
原告鲁xx，女，汉族，19xx年xx月x日出生，身份证号码：xxxx,居住地大同市xxxxx。
委托代理人杨宾，男，汉族，1972年4月19日出生，系原告丈夫。
被告山西省大同监狱，住所地大同市大同县杜庄乡
被告法定代表人安乐强，监狱长。
委托代理人帅月贵，山西帅恒律师事务所律师。
委托代理人石有山，男，汉族，1958年4月5日出生，系山西省大同监狱工作人员。
原告鲁xx与被告山西省大同监狱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花，翟晓霞组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨宾及被告委托代理人帅月贵、石有山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，原、被告双方订立《鸿滨嘉苑认购协议书》协议书一份，协议约定，原告以单价每平方米9500元的价格购买被告位于鸿滨嘉苑第二座2号商铺，建筑面积为304.879平方米，共计购房款为2896350元。被告于2011年9月30日前向原告交付所购买的鸿滨嘉苑第二座2号商铺。合同签订后，原告分别于2011年8月5日，2011年8月19日、2011年8月26日三次向被告交清了购房款。但被告至今因种种原因未向原告交付所购房屋。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告返还购房款2896350元，2、被告返还购房款2896350元原告利息损失550000元
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《鸿滨嘉苑认购协议书》一份，以证明原、被告之间存在着房屋买卖合同关系，以及双方约定的价格、建筑面积以及其他权利义务关系；2、付款凭证收据，以证明原告实际收到被告购房款2896350元；3、大同市城区人民法院（2013）城民初字第976号民事裁定书一份，以证明原被告双方达成和解，原告撤诉。
被告辩称，对原告所诉原被告双方存在房屋买卖合同关系以及原告向我方交付购房款2896350元事实无异议，但原告就本案争议的事实于2013年向大同市城区人民法院提起过诉讼，并在诉讼过程中与鸿基房地产有限公司达成《房屋交接事宜协议书》，新的协议达成后，民事法律关系发生变化，被告在双方签订的《鸿滨嘉苑认购协议书》中约定的权利义务关系已经终止，原告应履行与鸿基房地产有限公司达成的《房屋交接事宜协议书》约定的内容，在原告与鸿基房地产有限公司达成的《房屋交接事宜协议书》中并没有被告参加，因此，被告不是本案适格被告。请求驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，被告提供以下证据：1、2013年3月28日大同市城区法院的起诉状及开庭传票，以证明原告就本案争议事实曾向大同市城区法院起诉，在该诉讼中还有另一被告大同市鸿基房地产有限公司；2、《房屋交接事宜协议书》，以证明原告与大同市鸿基房地产有限公司就房屋交接达成新的协议；3、大同市城区人民法院（2013）城民初字第976号民事裁定书一份，以证明原被告双方达成和解，原告撤诉。
经本院庭审质证，被告对原告所提供证据1-3真实性无异议，故本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认；原告对被告提供的证据1-3有异议，本院对被告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月26日，原、被告双方订立《鸿滨嘉苑认购协议书》协议书一份，协议约定，原告以单价每平方米9500元的价格购买被告位于鸿滨嘉苑第二座2号商铺，建筑面积为304.879平方米，共计购房款为2896350元。被告于2011年9月30日前向原告交付所购买的鸿滨嘉苑第二座2号商铺。合同签订后，原告分别于2011年8月5日，2011年8月19日、2011年8月26日三次向被告交清了购房款。但被告至今因种种原因未向原告交付所购房屋。2013年3月28日原告诉至大同市城区人民法院，在诉讼过程中原告与大同市鸿基房地产有限公司就本案诉争房屋交接达成《房屋交接事宜协议书》。之后，原告向大同市城区人民法院申请撤诉，大同市城区人民法院作出（2013）城民初字第976号民事裁定书，准许原告撤诉，但双方并没有履行《房屋交接事宜协议书》约定的内容，原告至今并未接受购买被告位于号鸿滨嘉苑第二座2商铺。故原告向本院提起诉讼，被告返还购房款2896350元并赔偿原告利息损失550000元。
上述事实有原、被告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。签订合同的双方应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《鸿滨嘉苑认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。原告已按双方合同的约定，履行了交付购房款的合同义务，而被告至今未向原告交付所购买的位于鸿滨嘉苑第二座2商铺。以自己的行为表明不履行双方签订的《鸿滨嘉苑认购协议书》约定的合同义务。致使原告签订合同的目的无法实现，故原告请求被告返还购房款2896350元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿占用原告购房款2896350元期间的利息损失550000元的请求，因合同解除后，当事人可以要求采取补救措施，并有权赔偿损失。结合本案的履行情况和合同性质，原告主张的利息损失应从双方签订的《鸿滨嘉苑认购协议书》约定的交付房屋的期限即2011年9月30日，按同期中国人民银行公布的基准利率，计算至原告起诉之日。原告的主张在该标准范围之内，故本院予以支持。关于被告提出的原告与鸿基房地产限公司达成的《房屋交接事宜协议书》后，民事法律关系发生变化，被告在双方签订的《鸿滨嘉苑认购协议书》中约定的权利义务关系已经终止，原告应履行与鸿基房地产鸿基房地产有限公司约定的内容，因在原被告双方签订《鸿滨嘉苑认购协议书》中大同市鸿基房地产有限公司仅仅是被告的委托代理人，接受被告的委托处理与原告买卖房屋的事宜，而签订合同的双方系原被告，收取原告购房款的亦是被告，原告与鸿基房地产有限公司达成的《房屋交接事宜协议书》，鸿基房地产有限公司亦是在履行被告与原告签订的《鸿滨嘉苑认购协议书》约定的合同义务，而实际情况是原告至今并未收到所购房屋。故对被告的该辩解，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告山西省大同监狱于本判决生效后十五日内返还原告鲁xx购房款2896350元并赔偿原告利息损失550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34371元，法院专递费120元，共计34491元，由被告山西省大同监狱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 翟晓霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 李雅琴
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行立终字第2号
上诉人陈改梅，曾用名周改风，女，1956年2月5日出生。
上诉人秦爱云，女，1947年6月9日出生。
上诉人陈改梅、秦爱云因不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行立字第2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈改梅、秦爱云上诉称，上诉人诉请属于行政诉讼立案范围，信访并非解决问题方法，信访也是一种行政机关内部的处理方式，并不能代表国家司法机关。任何行政行为，只有经过司法审查，才能确认其合法性。现行政策是逐渐取消信访制度，引入到司法制度。因此，上诉人的诉请，不能以信访结果为法律依据，也不能以行政机关决定来作为最终决定。解决纠纷的最后一道救济途径，应当是司法机关进行司法审查。请求依法撤销淇滨区人民法院（2015）淇滨行立字第2号行政裁定，予以立案。
本院经审查认为，上诉人陈改梅、秦爱云的诉求，已经鹤壁市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅、河南省人民政府三级信访终结。原审法院参照《最高人民法院关于不服信访工作机构依照〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对上诉人陈改梅、秦爱云的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 翁仙峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 影
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终68号
上诉人（原审被告）：安徽鼎龙网络传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：忻捷，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨雪飞，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区山南。
上诉人安徽鼎龙网络传媒有限公司因与被上诉人杨雪飞合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为：双方在合同中约定的“争议解决方式即任何一方均可向当地法院提起诉讼”不违反有关级别管辖和专属管辖。这里的当地法院，结合本案代理区域为安徽省马鞍山地区及杨雪飞的住所地在本院辖区内的情节，可以确定本院是本案双方约定的当地法院之一。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款之规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，本院对本案具有管辖权。据此，裁定驳回安徽鼎龙网络传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽鼎龙网络传媒有限公司上诉称：原合同中的约定“当地”，属于约定不明，约定无效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在合同中被告系接收货币一方，故应以被告住所地为合同履行地。
本院认为：双方签订的《微老头代理商合作协议书》第十二条规定，凡因本协议引起的或与本协议有关的一切争议，协议双方应首先通过友好协商解决。任何一方均可向当地法院提起诉讼。依照合同性质，此条款中“当地”，可以理解为原告所在地、被告所在地、授权代理区域地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年五月三日
书 记 员 方小庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第958号
罪犯李洪臣，男，42岁，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于1999年9月25日作出（1999）白中法刑初字第60号刑事判决，认定李洪臣犯抢劫、诈骗、盗窃罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2001年12月12日将李洪臣的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。本院于2004年为罪犯李洪臣减刑一年六个月，于2007年9月28日为罪犯李洪臣减刑一年六个月。于2010年12月29日为罪犯李洪臣减刑一年六个月.于2012年12月28日为罪犯李洪臣减刑一年四个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪臣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李洪臣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪臣减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4043号
原告:白巴图，男，1973年3月23出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：胡海军，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告白巴图与被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白巴图到庭参加了诉讼，被告胡海军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白巴图诉称：2015年11月25日，被告从我处借款10000元，约定月息2%，2015年12月28日，被告又一次向我借款本金5000元，同时约定月息2%，被告分别为我出具了借据，两笔借款经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告胡海军偿还两笔借款本金15000元，利随本清，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡海军未进行答辩。
经审理查明，2015年11月25日，2015年12月28日被告胡海军分两次向原告白巴图借款本金合计15000元，双方约定月息2%，被告胡海军为原告白巴图出具借据两枚，当时未约定还款日期，原告白巴图向被告胡海军多次催要，被告胡海军至今未偿还。
上述事实有被告胡海军为原告白巴图出具的借据两枚和原告白巴图的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合同签订后双方应履行义务和行使权利，遵循诚实信用原则，被告胡海军应当及时偿还原告白巴图借款。被告胡海军经本院合法合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。原告白巴图的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告胡海军于本判决发生法律效力后五日内向原告白巴图偿还借款本金5000元，自2015年11月25日起，月息按2%计算支付利息，至本金实际还清日止；
二、被告胡海军向原告白巴图偿还借款本金10000元，自2015年12月28日起，月息按2%计算支付利息，至本金实际还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告胡海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一七年九月十一日
书记员 王鹏飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103第10729号
原告邓德伟，男，1978年6月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆历新商业经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号，统一社会信用代码500903000057128。
法定代表人肖建，该公司总经理。
原告邓德伟与被告重庆历新商业经营管理有限公司（以下简称历新公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋雪琴担任法庭记录。原告邓德伟到庭参加诉讼，被告历新公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓德伟诉称，邓德伟和历新公司于2014年7月25日签订《赛尚—个性精致潮店集合商铺预租赁意向书》，根据意向书约定，邓德伟于2014年7月28日向历新公司汇款11300元作为立约定金，若历新公司未能按规定时间开业，上述定金予以退还，起租日为2014年10月1日。但赛尚—个性精致潮店集合商场因历新公司招商失败等原因时至今日未能开业。邓德伟多次与历新公司交涉要求退还定金，均遭到拒绝。根据相关法律法规，原告特起诉请求法院判令：1、被告历新公司双倍退还原告邓德伟定金22600元；2、被告历新公司赔偿原告邓德伟因提起诉讼而产生的一切损失。
被告历新公司未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，出租方历新公司与承租方邓德伟签订《赛尚—个性精致潮店集合商铺预租赁意向书》，就邓德伟意向承租历新公司重庆市赛尚商场XX层XX号商铺的相关事宜进行了约定。其中第三条约定，承租面积为22平方米；第五条约定，承租期从起租日起计3年，起租日为2014年10月1日，以出租方制作之商铺租赁合同内指定的起租日为准；第十四条约定，承租方须于签署确认本承租意向书时即支付出租方相等于第一年一个月之基本月租金、物业管理费、空调费、推广宣传费（即11300元）作为立约定金，否则出租方有权解除本意向书。若承租方未能于本文第十七条所定时限内签订商铺租赁合同，该承租定金将不获退还，若出租方未能按规定开业时间开业，该承租定金给予退还；第十五条约定，承租方同意在起租日前任何时间收到出租方发出预先书面通知，签署由出租方提供之房屋租赁合同，并由重庆市公证处公证签署过程；第十七条约定，此意向书须于2014年7月25日之前由承租方签署并盖章，连同承租定金、公司营业执照及公司授权信（如非法人代表签署）一起返回出租方，否则将视为无效。
2014年7月28日，邓德伟通过中国工商银行向历新公司名下账号310002350900003XXXX转账11300元，历新公司于2014年7月29日向邓德伟开具《收据》1份，载明收到邓德伟“欧希”1F-15＃商铺预租赁意向定金11300元。其后，历新商业公司未通知邓德伟签署由出租方提供的房屋租赁合同，亦未向邓德伟实际交付商铺。
上述事实，有《赛尚—个性精致潮店集合商铺预租赁意向书》、中国工商银行汇款凭证、收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，邓德伟与历新公司签订的《赛尚——个性精致潮店集合商铺预租赁意向书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同订立的目的为邓德伟通过签订该意向书获得承租使用商铺的权利，邓德伟提供的证据足以证明其已按约向历新公司支付了11300元的立约定金，但历新公司至今未按约与邓德伟签署由出租方提供的房屋租赁合同，亦未向邓德伟实际交付合同约定之商铺，现邓德伟有权要求历新公司依法承担双倍返还定金的责任。故对邓德伟的诉讼请求本院依法予以支持。被告历新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆历新商业经营管理有限公司于本判决生效后立即双倍返还原告邓德伟定金22600元。
如果被告重庆历新商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取208元，由被告重庆历新商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜莉丽
二〇一六年九月十九日
书记员 蒋雪琴
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第97号
上诉人（原审起诉人）马卫。
委托代理人于晓艳，天津宗岳律师事务所行政主管。
上诉人请求撤销天津市监察局作出的津监字[2015]8号《天津市监察局行政复议不予受理决定书》一案，天津市河西区人民法院于2015年7月28日作出（2015）西立行初字第18号行政裁定，以上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人马卫上诉称，上诉人提起的诉讼属于人民法院受案范围，本次诉讼非是针对所谓的“信访”行为，而是针对天津市监察局不予受理复议申请的行为。原审法院应审理复议机关不予受理的行政行为是否正确，而不是直接审理“信访行为是否可诉”。至于上诉人在复议程序中所提复议请求是否属于行政复议受案范围，天津市监察局认为上诉人的举报属于信访事项是否正确，需经实体审查予以确定，且原审法院适用法律错误。综上，上诉人为妥善化解行政纠纷，制约违法行政行为，请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2015）西立行初字第18号行政裁定；2、指令天津市河西区人民法院立案审理。
本院认为，本案上诉人请求撤销的津监字[2015]8号《天津市监察局行政复议不予受理决定书》，系天津市监察局因上诉人认为天津市武清区监察局“未处理举报武清区市场和质量监督管理局违反《中华人民共和国政府信息公开条例》”提出行政复议申请而作出的。该《决定书》的作出，是基于上诉人的信访、举报事项，故原审法院参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，对上诉人的起诉不予立案是正确的，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第301号
原告陈国庆。
委托代理人龙中阳，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈思远。
被告周洪（又名周红）。
被告刘奇灵（又名刘奇林）。
原告陈国庆（以下简称原告）与被告陈思远、周洪、刘奇灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈思远、周洪、刘奇灵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，被告陈思远、周洪向原告借款150000元，并出具借条，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，被告刘奇灵为此次借款的担保人。此后原告多次催要借款未果，现诉至法院要求被告陈思远、周洪偿还借款150000元及利息，被告刘奇灵负连带清偿责任。
被告陈思远、周洪、刘奇灵未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月27日，被告陈思远、周洪向原告借款150000元，并出具借条，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，被告刘奇灵为此次借款的担保人。此后原告多次催要借款未果，现诉至法院要求被告陈思远、周洪偿还借款150000元及利息，被告刘奇灵负连带清偿责任。
另查明，被告周洪系被告陈思远妻子。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈思远、周洪向原告陈国庆借款150000元，有借条原件予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告出具的借条未明确还款日期，原告随时有权要求被告偿还借款，被告应当在合理的期限内予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款150000元的请求予以支持。双方约定的利息为银行同期贷款利率的四倍，未超过法律强制性规定，故本院对原告要求被告陈思远、周洪支付利息的请求予以支持。被告刘奇灵对原告与被告陈思远、周洪的借款自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告刘奇灵的担保，未明确担保方式，依据担保法的规定，应视为连带担保，被告刘奇灵应当依约承担连带清偿责任，被告刘奇灵承担保证责任后，有权向被告陈思远、周洪追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思远、周洪在本判决生效之日起十日内偿还原告陈国庆借款本金150000元及利息（从2012年12月27日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
二、被告刘奇灵对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告刘奇灵承担连带偿还责任之后有权向被告陈思远、周洪追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元、财产保全费1770元、公告费560元，共计7110元，由被告陈思远、周洪承担，由被告刘奇灵连带负担被告陈思远、周洪应承担的前述费用（前述费用已由原告陈国庆预交，在执行过程中，由被告陈思远、周洪将应承担的费用支付给原告陈国庆，若被告刘奇灵承担连带负担责任后，有权向被告陈思远、周洪追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 彭 铁
人民陪审员 陈世昌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 龚 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1426号
原告：李玉。
委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
被告：罗福庭。
被告：潘仙娥。
被告：新疆金凤凰农业科技有限公司，住所地：吐鲁番市大河沿镇。
本院在审理原告李玉与被告罗福庭、潘仙娥、新疆金凤凰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案时，原告李玉于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉撤回起诉。
案件受理费33608元（原告李玉已预交），减半收取16804元，由原告李玉负担16804元，退还原告李玉16804元。
审判员 曹江宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 贺晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07782号
原告重庆力帆三轮摩托车有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村一社68号，组织机构代码56874289-1。
法定代表人赖永华，董事长。
委托代理人陈纪明，男，1940年8月21日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告胡江，男，1976年1月18日生，汉族，住重庆市合川市。
原告重庆力帆三轮摩托车有限公司诉被告胡江纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆力帆三轮摩托车有限公司委托代理人陈纪明，被告胡江经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，到期未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆力帆三轮摩托车有限公司诉称，原告与被告之间原有销售业务往来，2011年5月以后，欠原告一笔货款，又要原告继续发货。双方2011年8月9日签订的《2011年力帆牌三轮摩托车信用销售协议书》，并要求被告在2011年12月25日前还清所有货款。2011年5月、9月11日、11月18日应被告要求先后发给LF175ZH-2、LF200ZH-2三轮摩托车车及零部件。除已付货款外，尚欠367756元。2013年6月，胡江从云南由靖地区失联，后又关掉手机。原告曾向合川区法院起诉，经合川区法院查找无果后，原告撤诉后又继续寻找，无果后向九龙坡区法院起诉，请求判令：1、被告归还原告货款367756元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡江未作答辩。
经审理查明，重庆力帆三轮摩托车有限公司与胡江之间素有业务往来。2011年11月21日，胡江出具《关于延期付款的申请》，载明“因为我资金紧张，市场缺货，为了稳住市场特申请如下：1、LF9-68#曲靖暂欠人民币367756元，请先行发货，我在承诺还款日期前付款，我承诺还款日期为2011年12月24日。2、如未按时还款，我按年利率10%支付贵司利息。3、此款含以前的所有欠款，以前的延期付款申请全部作废。”
2012年2月28日，胡江出具重庆力帆三轮摩托车有限公司对账单一份，认可欠款367756元。
另查明，重庆力帆三轮摩托车有限公司于2013年6月起诉至合川区人民法院，要求胡江偿还货款。后重庆力帆三轮摩托车有限公司自愿撤回起诉，合川区人民法院作出民事裁定书，准许其撤回起诉。
上述事实，有当事人的陈述、《关于延期付款的申请》、对账单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告胡江经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告胡江自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
原告与被告之间签订的协议书，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，真实有效，双方应按约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，原告依约履行了供货义务，被告收到了货物，且对欠款金额也予以认可，故被告应按其承诺履行货款支付义务。被告逾期支付，应承担继续履行、赔偿损失等责任，故被告除支付货款367756元外，还应以367756元为本金，从2011年11月25日起按年利率10%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆力帆三轮摩托车有限公司货款367756元，并以367756元为本金，从2011年11月25日起按年利率10%支付利息至本金付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6816元、公告费360元，合计7176元由被告胡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭小溪
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初309号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郭亚章，男，1967年9月28日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人郭亚章犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人郭亚章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日15时许，被告人郭亚章在龙海市浮宫镇邱厝村下楼社其家门口，因向郭某3购买黄秋葵之事双方发生纠纷并打架，后被告人郭亚章又追赶郭某3至邱厝村下楼社公路下面浮宫村土仔尾小队的田地里殴打郭某3致其受伤。经龙海市公安局法医检验：郭某3的伤情为轻伤二级。
审理中另查明，被告人郭亚章家属于2017年2月14日与郭某3达成赔偿协议，由郭亚章一次性赔偿郭某3的经济损失7万元，郭某3对郭亚章的行为予以谅解。
上述事实，被告人郭亚章在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某3的陈述；证人陈某、高某、林某、苏某、郭某1、郭某2的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；发破案报告、抓获证明、情况说明、户籍证明；赔偿协议书、领条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亚章因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭亚章归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郭亚章在案发后与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人郭亚章在有期徒刑八个月至一年三个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。综合评判被告人郭亚章的犯罪情节和悔罪表现，对其可宣告缓刑，但郭亚章在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郭亚章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一七年四月十四日
书记员 李昊蓝
速录员 陈婉卿
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初309号公诉机关龙海市人民检察院。被告人郭亚章，男，1967年9月28日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人郭亚章犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人郭亚章到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月26日15时许，被告人郭亚章在龙海市浮宫镇邱厝村下楼社其家门口，因向郭某3购买黄秋葵之事双方发生纠纷并打架，后被告人郭亚章又追赶郭某3至邱厝村下楼社公路下面浮宫村土仔尾小队的田地里殴打郭某3致其受伤。经龙海市公安局法医检验：郭某3的伤情为轻伤二级。审理中另查明，被告人郭亚章家属于2017年2月14日与郭某3达成赔偿协议，由郭亚章一次性赔偿郭某3的经济损失7万元，郭某3对郭亚章的行为予以谅解。上述事实，被告人郭亚章在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某3的陈述；证人陈某、高某、林某、苏某、郭某1、郭某2的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；发破案报告、抓获证明、情况说明、户籍证明；赔偿协议书、领条和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭亚章因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭亚章归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郭亚章在案发后与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人郭亚章在有期徒刑八个月至一年三个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。综合评判被告人郭亚章的犯罪情节和悔罪表现，对其可宣告缓刑，但郭亚章在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人郭亚章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海平二〇一七年四月十四日书记员  李昊蓝速录员  陈婉卿附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初271号
原告郭某某，女，生于1982年4月11日，汉族，大学文化，教师，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人武克良，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某某，男，生于1983年12月9日，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人武克良、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年9月办理结婚登记。婚后感情一般，2010年3月21日生育一子，取名李某甲。被告常年在外经商，两三个月回家一次，对家庭不管不顾，亦因家庭琐事殴打原告。另，被告属再婚，再婚前尚育有一女，与其父母共同生活。综上，原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故起诉请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子李某甲（生于2010年3月21日）由被告抚养，原告应承担抚养费由其应得共同财产予以折抵；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.《结婚证》1份，拟证明原、被告于2009年9月11日登记结婚的事实；
2.《常住人口登记卡》1份，拟证明婚生子李某甲于2010年3月21日出生的事实；
3.《照片》5张，拟证明2014年12月12日被告将原告打伤的事实。
4.《接处警登记表》1份，拟证明2015年12月22日原告因家庭暴力，请求出警的事实；
5.《手机通话录音》光盘2张，拟证明原、被告协商离婚及被告与他人同居生活的事实；
6.《转让土地合同》1份，拟证明原、被告购买宅基地（40米x28米）的事实；
7.《土地转让证明》1份，拟证明原、被告购买硒砂瓜地150亩的事实。
原告提交的证据经当庭质证被告发表如下质证意见：
证据1、2【《结婚证》、《常住人口登记卡》】均无异议；因证据3《照片》中伤情系原告骑电动车所造成，而证据4《接处警登记表》系原、被告因手机内存卡发生争吵，但双方并没有发生肢体冲突，故对证据3、4均不予认可；证据5（手机通话录音）系原告为取证通过言语诱导被告所形成的，录音内容不完整，故不予认可；证据6、7【《转让土地合同》、《土地转让证明》】属实，但宅基地转让费尚有5万元未付清，硒砂瓜地具体亩数不清楚。
被告辩称：被告长期在外经商属实，但被告并无外遇亦未对原告实施家庭暴力，夫妻间因家琐事发生矛盾实属正常，加之考虑婚生子年幼，故不同意离婚。
被告未向法庭提交书面证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告所提交证据1、2【《结婚证》、《常住人口登记卡》】，内容客观真实，与本案具有关联性且被告无异议，故本院对其证明力予以认定；证据3-7，不能完全证实原告证明目的，对其证明力部分予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年9月办理结婚登记。婚后被告在外经商，2010年3月21日生育一子，取名李某甲。双方因家庭琐事，发生矛盾，致夫妻感情受到影响。另被告属再婚，再婚前尚育有一女，与被告父母共同生活。现原告以双方感情确已破裂为由诉至本院并提出上述诉求。
本院认为，夫妻作为共同生活伴侣，彼此之间应互谅互让，相互关爱，以共同维护和谐美满家庭关系。本案中，原、被告共同生活多年且育有一子，由此足以说明双方婚后亦建立了较深的夫妻感情。现双方虽发生矛盾致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方能互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，其婚姻关系应能维系并得到改善，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王飞飞
二〇一六年三月十八日
书记员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2851号
原告：�州嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：田龙。
委托诉讼代理人：曹睢常。
委托诉讼代理人：梁树旗。,女,1987年7月1日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告孟云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人曹睢常、梁树旗到庭参加诉讼，被告孟云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告孟云芳支付拖欠原告的物业管理费2053.12元，公共耗费200元，违约金1122.59元，合计3375.71元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟云芳系徐州市某某小区x-
x-
xxx室业主，根据某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》之约定，被告于2013年8月10日接受物业管理，到2016年8月9日合同期满止，被告共拖欠三年物业服务费及公共能耗费及违约金3375.71元，其间虽经原告多次催缴，下律师函，被告至今拒绝交纳，现特诉至贵院，请求依法裁决。
被告孟云芳未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区业主委员（甲方）分别于2013年8月12日、2014年7月30日签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、公共服务；2、门卫与秩序维护；3、房屋及公共设备、设施维护与管理；4、公共卫生清洁管理；5、卫生消杀；6、园林绿化养护、管理；7、安全防范；8、消防；9、档案管理。本物业管理区域的物业服务收费选择包�制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：0.6元/月/平方米，公共能耗：100元/户/年，物业费可以按照一年或者半年交纳。其中2013年8月12日签订的物业服务合同约定业主或物业使用人不按期交纳物业服务费按每天千分之一追缴违约金，2014年7月30日签订的物业服务合同约定业主或物业使用人不按期交纳物业服务费按每天千分之三追缴违约金。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告孟云芳系本市鼓楼区某某小区21号楼2单元601室的业主，建筑面积为113.55平方米，涉案房屋用途为住宅。2013年8月10日至2016年8月9日，被告未交物业服务费。
以上事实有原告提供的物业服务合同两份予以证明，结合原告的陈述，本院依法确认。
本院认为，根据相关法律规定，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，故，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。原告持续为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间存在物业服务关系，被告负有支付相应物业费的义务。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。原告请求被告支付自2013年8月10日至2016年8月9日的，建筑面积113.55平方米，按照0.6元/月/平方米计算的物业服务费，经计算为2053.12元，被告未到庭答辩，亦未向法庭提出足以反驳的证据，故本院依法支持原告物业费2053.12元。
关于公共能耗费问题。原告要求被告支付200元公共能耗费，并未违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费200元。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求违约金的标准过高，本院依法予以�整，本院依法按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算违约金，经计算为82.68元。故被告应向原告交纳物业服务费、公共能耗费及违约金共计2335.8元。
被告孟云芳经本院合法传话拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告孟云芳于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金共计2335.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孟云芳负担（与上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年十月十八日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初2851号原告：�州嘉福物业管理有限公司。法定代表人：田龙。委托诉讼代理人：曹睢常。委托诉讼代理人：梁树旗。,女,1987年7月1日生，汉族，住本市鼓楼区。原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告孟云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人曹睢常、梁树旗到庭参加诉讼，被告孟云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告孟云芳支付拖欠原告的物业管理费2053.12元，公共耗费200元，违约金1122.59元，合计3375.71元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟云芳系徐州市某某小区x-x-xxx室业主，根据某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》之约定，被告于2013年8月10日接受物业管理，到2016年8月9日合同期满止，被告共拖欠三年物业服务费及公共能耗费及违约金3375.71元，其间虽经原告多次催缴，下律师函，被告至今拒绝交纳，现特诉至贵院，请求依法裁决。被告孟云芳未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区业主委员（甲方）分别于2013年8月12日、2014年7月30日签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、公共服务；2、门卫与秩序维护；3、房屋及公共设备、设施维护与管理；4、公共卫生清洁管理；5、卫生消杀；6、园林绿化养护、管理；7、安全防范；8、消防；9、档案管理。本物业管理区域的物业服务收费选择包�制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：0.6元/月/平方米，公共能耗：100元/户/年，物业费可以按照一年或者半年交纳。其中2013年8月12日签订的物业服务合同约定业主或物业使用人不按期交纳物业服务费按每天千分之一追缴违约金，2014年7月30日签订的物业服务合同约定业主或物业使用人不按期交纳物业服务费按每天千分之三追缴违约金。该合同还约定了其他事项。另查明，被告孟云芳系本市鼓楼区某某小区21号楼2单元601室的业主，建筑面积为113.55平方米，涉案房屋用途为住宅。2013年8月10日至2016年8月9日，被告未交物业服务费。以上事实有原告提供的物业服务合同两份予以证明，结合原告的陈述，本院依法确认。本院认为，根据相关法律规定，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，故，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。原告持续为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间存在物业服务关系，被告负有支付相应物业费的义务。关于原告请求被告支付物业服务费的问题。原告请求被告支付自2013年8月10日至2016年8月9日的，建筑面积113.55平方米，按照0.6元/月/平方米计算的物业服务费，经计算为2053.12元，被告未到庭答辩，亦未向法庭提出足以反驳的证据，故本院依法支持原告物业费2053.12元。关于公共能耗费问题。原告要求被告支付200元公共能耗费，并未违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费200元。关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求违约金的标准过高，本院依法予以�整，本院依法按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算违约金，经计算为82.68元。故被告应向原告交纳物业服务费、公共能耗费及违约金共计2335.8元。被告孟云芳经本院合法传话拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：被告孟云芳于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金共计2335.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孟云芳负担（与上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年十月十八日见习书记员  刘某某
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第539号
上诉人（原审被告）：新疆新电科电力技术有限公司。
法定代表人：卜世文，新疆新电科电力技术有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪元龙。
委托代理人：陈燕，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人新疆新电科电力技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1133号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人新疆新电科电力技术有限公司（下称新电科公司）法定代表人卜世文、被上诉人汪元龙的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月24日，汪元龙（乙方）与新电科公司（甲方）签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》，约定，乙方提出向甲方认购位于水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层车库（位）一个，车库（位）编号：12号。双方约定车库（位）成交价为人民币20万元。付款方式：乙方于2013年3月24日前交定金10000元，并承诺于2013年4月5日前付清车库（位）余款190000元。逾期则视为自动放弃，定金不退。甲方应于乙方第二次付款后2天内将该车库（位）交付给乙方使用。甲方保障大车库的进门、监控、照明、暖气、警示标志、消防设施等的正常使用，保持车库清洁卫生。甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。乙方交清购车库（位）款项后，理应取得政府颁发的所有证，甲方将所有过户手续送至产权交易部门办理过户，应在2013年8月30日前办理完毕并取得产权证。另该地块的土地证正在办理中，暂时无法给乙方办理土地证的过户手续，待甲方取得土地证后立即为乙方办理过户手续，费用由乙方承担。协议签订后，汪元龙即向新电科公司缴纳定金10000元，后汪元龙在2013年3月30日给付新电科公司购车位款190000元。新电科公司收取汪元龙的款项后，已将车位交付汪元龙使用，但至今未能给汪元龙办理车库产权手续。
原审法院认为，汪元龙、新电科公司双方签订的《绿景花苑二期车库（位）认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，汪元龙按约交纳了所购车位的款项，新电科公司负有按合同约定于2013年8月30日前向汪元龙交付所购车位过户至汪元龙名下的产权证的义务。由于新电科公司未在合同约定的时间内将车库产权证过户至汪元龙，新电科公司的行为显属违约，应承担相应的违约责任。对汪元龙要求新电科公司为其办理所购车位产权过户手续的诉讼请求，新电科公司在原审庭审中亦同意为汪元龙办理车位过户手续，故对汪元龙要求新电科公司为其办理车库过户手续至其名下的诉讼请求，原审法院予以支持。该案的争议焦点是：新电科公司已向汪元龙交付车库，其未办理车库产权证的行为是否未给汪元龙造成实际损失以及违约金是否应当调减。根据汪元龙与新电科公司签订的绿景花苑二期车库（位）认购协议》甲方权利、义务的第三项规定：“甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。”。虽然合同约定新电科公司如不能在2013年8月30日前给汪元龙办理车位所有权过户手续，新电科公司应当按合同约定的总价款的日万分之五偿付汪元龙违约金，但鉴于本案新电科公司已在合同签订后，即向汪元龙交付了所购车位，而且，汪元龙在庭审中也未能提交新电科公司未能给其办理产权证造成实际损失的证据，因此，原审法院对汪元龙要求新电科公司按日万分之五偿付违约金的诉讼请求，予以适当的调整。故对汪元龙要求新电科公司偿付逾期办理产权证违约金的合理请求，原审法院予以支持。遂判决如下：一、新疆新电科电力技术有限公司于本判决生效后三十日内向汪元龙提供车库权属登记所需材料，并协助汪元龙办理位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层12号车库（位）所有权证书；二、新疆新电科电力技术有限公司偿付汪元龙违约金18640元【车库总价款200000元×日万分之二×466天（2013年8月31日至2014年12月10日）】。
上诉人新电科公司不服上诉称：涉案的车库（位）虽然没有过户到被上诉人的名下，但不代表上诉人拖延办理产权的过户手续，我方一直在努力办理产权的过户手续。而且目前没有给被上诉人造成实际损失。被上诉人也没有提供证据证明其受到实际损失。请求撤销原审第二判项，并依法改判减少我方承担的违约金。
被上诉人汪元龙答辩称：我方购买车库的目的是为了取得车库的所有权，取得所有权必须办理过户。对方拒绝履行过户的义务。我方的合同目的没有达到。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《绿景花苑二期车库（位）认购协议》、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案上诉人新电科公司与被上诉人汪元龙签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》后，在双方之间确立了商品房买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释规定：由于出卖人的原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案中，双方在合同中约定，新电科公司应在2013年8月30日前办理完毕车位产权过户至汪元龙名下的手续，否则，新电科公司应按总价款的日万分之五向汪元龙赔偿违约金，并继续办理过户手续。新电科公司未在合同约定的期限内将车位产权过户至汪元龙名下，构成违约，应按合同约定承担违约责任。一审中，经新电科公司抗辩，原审法院已对违约金比例进行了调减，由日万分之五调减为日万分之二，现新电科公司再要求对违约金进行调减无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266.00元（新电科公司已预交），由新电科公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 李 健
二〇一五年四月十六日
书记员 杨鹏飞
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕海法民一初字第637号
原告陈某1，男，1967年1月31日生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告郑某，女，1968年6月9日生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人饶登彬，男，汉族，48岁，住四川省大竹县。
原告陈某1诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年自由恋爱而结婚并办理婚姻登记手续，婚后感情一般，生育一男孩陈某2，已大学毕业，原被告于2007年间购置了位于海丰县城东镇洪围富园小区C栋一处房产。一直以来被告性格极为强硬，总之不能与原告和睦相处，从2008年开始，原被告已经无法在一起生活，已分居4年多，我认为属于死亡婚姻，若不离婚双方都痛苦，请求法院判决与被告离婚，婚后财产房屋依法分割，男孩陈某2由其选择跟随一方生活。
被告辩称：被答辩人原在卖猪肉，于1986年与答辩人相识，并慢慢发展成为恋爱关系，××××年办理结婚登记，有牢固、坚实的婚姻基础。答辩人与被答辩人婚后维持着良好的夫妻感情，左邻右舍无不羡慕。孩子上学后，为了减轻家庭经济负担，答辩人也开始摆摊卖猪肉，在答辩人与被答辩人共同努力下，2007年，购置了海丰县城东镇洪围富园小区一套房子，孩子健康成长，大学毕业，答辩人与被答辩人的婚姻生活是幸福的、美满的。被答辩人2011年初向我提出想买一辆车，答辩人没有同意，被答辩人由此误解答辩人，被答辩人起诉离婚，只是一时冲动，为了孩子，双方也应慎重处理。综上所述，答辩人不同意被答辩人的离婚请求。
经审理查明：原、被告于1986年底相识，1987年按民俗举行婚礼，××××年1月27日办理婚姻登记手续，婚后夫妻感情一般，生育二个子女：男孩陈某2，1991年农历2月份生，××去世。由于双方性格各异，在共同生活过程中有吵闹纠纷，原告称夫妻已分居4年多，但被告不予认可。2008年3月夫妻购置位于海丰县城东镇洪围红城大道东段南侧富园商住楼C栋西梯602号房，权属人为陈某1，现由被告居住，原告表示其占有的份额赠与男孩陈某2，尚欠银行的按揭款由其负责付还，原告于2011年10月10日以260000元全新购置一部丰田牌小型轿车，号牌为粤Ｂ×××××，一直由原告使用，原告提出因买车负有170000元的债务，但被告不予承认，2013年6月29日原告以168000元把该车转让给他人，称该款已付还因买车所负的债务，被告称因车辆是原告个人使用，应按购买价格计算夫妻共同财产，差价额应由原告自己承担。案经调解，原告不同意和好，坚决要求离婚。
本院认为：原、被告虽属自愿结合，但因双方性格各异，在共同生活过程中有因生活琐事吵闹致夫妻感情不和，现原告离婚态度坚决，其夫妻感情确已破裂，为解除原告婚姻痛苦和有利双方婚姻前途，依法应准予原、被告离婚。男孩陈某2已成年，随父随母由其自择，但孩子仍是父母双方的子女。位于海丰县城东镇洪围红城大道东段南侧富园商住楼C栋西梯602号房是原、被告夫妻共同财产，原告同意其占有的份额赠与男孩陈某2，尚欠银行的按揭款由其负责付还，可予准许，该房产应归被告及陈某2所有。由原告使用的粤Ｂ×××××丰田牌小车，原告已以168000元转让给他人，属夫妻共同财产，应由原告分割给被告一半的份额84000元，被告称应按购买价格计算夫妻共同财产，理由不成立，本院不予采纳，对原告所述的债务，因被告不予承认，且原告又没足以确认的证据，本院认为各人债务应各自负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告陈某1与被告郑某离婚。
二、位于海丰县城东镇洪围红城大道东段南侧富园商住楼C栋西梯602号房产归被告及陈某2所有，尚欠银行的按揭款由原告负责付还。
三、由原告分割给被告共同财产一半的份额84000元，款于本判决生效之日起15日内付给被告。
四、各人衣物归各人所有，各人债权债务各自负责。
案件受理费人民币820元，由原、被告各负担410元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：王健茹
二〇一三年七月五日
书记员 ：黄旭英
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢86号
申请执行人：贾玉婷，女，1982年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：张路，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人贾玉婷与被执行人张路机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第1897号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款195342.83元，但被执行人张路未履行。本院于2017年1月16日决定对被执行人张路拘留十五日，至2017年1月31日（大年初四）期满释放，被执行人张路仍未履行。释放当日，申请人贾玉婷将被执行人张路扭送至南部县人民政府办公楼要求解决，本院执行法官到场调解，被执行人张路承诺在2017年2月4日前支付27000元。2017年1月23日，经申请人贾玉婷申请，本院向其发放司法救助金6000元。嗣后，被执行人张路未按承诺付款，现查明被执行人张路无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 张明全
代理审判员 杨权号
二〇一七年四月十七日
书 记 员 敬俊林
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢86号申请执行人：贾玉婷，女，1982年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：张路，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人贾玉婷与被执行人张路机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第1897号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款195342.83元，但被执行人张路未履行。本院于2017年1月16日决定对被执行人张路拘留十五日，至2017年1月31日（大年初四）期满释放，被执行人张路仍未履行。释放当日，申请人贾玉婷将被执行人张路扭送至南部县人民政府办公楼要求解决，本院执行法官到场调解，被执行人张路承诺在2017年2月4日前支付27000元。2017年1月23日，经申请人贾玉婷申请，本院向其发放司法救助金6000元。嗣后，被执行人张路未按承诺付款，现查明被执行人张路无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洪审 判 员  张明全代理审判员  杨权号二〇一七年四月十七日书 记 员  敬俊林
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5849号
原告：沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：于文涛，该公司总经理。
委托代理人：王金英，该公司经理。
被告：王庆海。
本院在审理原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司与被告王庆海物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已履行给付义务，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司对被告王庆海的起诉。
本案受理费用25元，由原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十月十四日
书记员 白龙飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7060号
原告：中国民生银行股份有限公司延边支行
负责人：徐阳，行长。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师
委托代理人：徐光岩，民生银行职员
被告：尹立秋，男，1979年8月11日生，延吉圣园经贸有限公司法定代表人，现羁押于延吉市看守所。
委托代理人：尹立军（系尹立秋哥哥），男，1973年5月20日生，现住延吉市。
被告：黄蕾，女，1989年10月28日生，汉族，现住延吉市。
委托代理人：宼强（系黄蕾叔叔），男，1966年10月20日生，汉族，现住延吉市。
被告：延吉圣园经贸有限公司
法定代表人：尹立秋，经理。
委托代理人：尹立军，男，1973年5月20日生，现住延吉市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司延边支行诉被告尹立秋、黄蕾、延吉圣园经贸有限公司之间租赁合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司延边支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司延边支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司延边支行撤回起诉。
案件受理费26800元（原告已缓交），由原告中国民生银行股份有限公司延边支行负担。
审判长 刘 瑶
审判员 尹永杰审判员陈艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 甜 甜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1955号
罪犯李永峰，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2008年8月31日作出（2008）内刑初字第165号刑事判决，认定被告人李永峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自2008年6月19日起至2019年6月18日止）。罪犯李永峰于2008年10月15日送入河南省新乡监狱服刑改造。李永峰在执行期间，2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李永峰减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李永峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年12月11日，被告人李永峰在内黄县城关镇小寨公路中段，持刀将被害人赵某刺伤，并将其强奸，抢走其电动车和手机，总计价值1961元。
经审理查明，罪犯李永峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年2月、2013年8月、2014年11月、2015年3月、2015年6月、2015年11月累计获得表扬奖励7次，2014年6月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永峰在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永峰准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年6月19日起至2016年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第690号
原告焦韶辉，男，汉族，1982年6月1日生。
委托代理人艾红亮，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司。
住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人崔元明，系该公司经理。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告焦韶辉与被告中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司（以下简称人财渑支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦韶辉及其委托代理人艾红亮、被告中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司的委托代理人姚群友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦韶辉诉称：2013年7月16日，我为自己实际所有的挂靠于渑池县航宇汽车贸易有限责任公司的豫MA8**挂号重型仓栅式半挂车，在人财渑支公司投保了保险期间为2013年7月17日至2014年7月16日的机动车损失保险（A），不计免赔率（M）的保险，被告人财渑支公司遂给我签发了保险单，同意承保，依保险合同承担赔偿责任。2014年4月19日，我方车辆行至渑池县东河南铁路涵洞南侧拐弯时，因路面起伏不平，主车右轮入坑，猛牵引挂车，挂车和货物失去平衡，铝粉袋倒塌、坠落，造成挂车受损的事故，经渑池县价格认证中心评估，损失为23950元。事故发生后，我及时通知被告并要求理赔，被告工作人员进行现场勘验后，以挂车没有两轮以上离地、车体触地，不符合倾覆标准为由，不予理赔挂车受损的损失，并于2014年4月23日给我送达了拒赔通知书。理赔遭拒后，我向被告索要了《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款（编号A01H01Z04070320）》，才发现该保险条款第七条：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失”。根据《保险法》第十七条之规定，被告采用格式条款订立保险合同，虽然在保险单上作出了“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”和“请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”的重要提示，但是被告在向我提供投保单时不但没有附格式保险条款，而且也没有说明合同的内容，更没有对免责条款以书面或口头形式向我作出明确说明，我不知道该免责条款，更不明白该免责条款的含义。故免责条款对我方车辆损失不发生效力，被告应对我方车损予以赔偿。
被告人财渑支公司口头辩称：1.确实存在原告诉称中的保险条款；2.关于保险条款中的免责条款，我方已经履行了告知和提示义务，免责条款合法有效，故我公司不承担赔偿责任。
原告焦韶辉向本院提交的证据有：1、原告焦韶辉的身份证复印件一份；2、豫MA8**号挂车行驶证复印件一份；3、渑池县价格认定中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份；4、评估费发票5张（500元）；5、豫MA8**号挂车保险单一份；6、保险条款一份；7、拒赔通知书一份；8、豫M865**保单一份；9、杨素玲电话录音资料一份。据此予以证明原告豫MA8**号挂车在被告人财渑支公司投保，车损情况，以及索赔遭拒的事实，同时证明被告因本次诉讼补签豫MA8**号挂车投保单，投保人声明处“焦韶辉”的签字为杨素玲所签的事实。
被告人财渑支公司向本院提交的证据有：1、保险条款一份；2、豫MA8**号挂车投保单一份；3、豫M865**投保单一份。据此予以证明原、被告双方保险合同有效，且保险合同效力及于免责条款及重要提示，被告依据保险合同不予承担赔偿责任。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、5、6、7和被告提交的证据1的真实性予以认定，被告对原告提交的证据3、4有异议，认为系单方委托鉴定，缺乏客观公正性，但其并未有证据足以反驳并申请重新鉴定，故本院对原告提交的证据3、4予以采信；被告对原告提交的证据5真实性无异议，但提出该证据证明原告在48小时内未对保险合同提出异议，已知悉保险条款中免责条款的内容，据此被告不予理赔正当，庭审中原告提出直到理赔遭拒后才从被告处取得保险条款，被告没有提供证据予以证明已将该条款送达原告并履行了明确说明义务，故对被告主张原告已知悉免责条款内容的事实不予采信。原告提交的证据8、被告提交的证据3，与本案不具关联性，本院不予采信；对被告提交的证据2，庭审中，原告提出该投保单系第一次庭审后被告补签，且投保人声明处签名非原告本人所签，并提供了证据9予以证明被告对保险条款中的免责条款未在原告投保时履行了明确说明义务，故本院对被告提交的证据2所证明原告在投保人声明处签字的事实不予认可，对原告提供的证据9予以采信。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证的相关情况，本院认定以下案件事实：
2013年7月16日，由被告方业务员杨素玲经办，原告焦韶辉为其实际所有的挂靠于渑池县航宇汽车贸易有限责任公司的豫MA8**挂号重型仓栅式半挂车，在被告人财渑支公司投保了机动车损失保险和不计免赔保险，保险期间为2013年7月17日至2014年7月16日。2014年4月19日，原告车辆行至渑池县东河南铁路涵洞南侧拐弯时，因路面起伏不平，主车右轮入坑，猛牵引挂车，挂车和货物失去平衡，铝粉袋倒塌、坠落，造成挂车受损的事故，经渑池县价格认证中心评估，车辆损失为23950元。事故发生后，原告及时通知被告勘验现场要求理赔，被告工作人员进行现场勘验后，于2014年4月30日给原告送达了拒赔通知书，索赔遭拒后，原告从被告处取得《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，方知道免责条款内容，原告遂诉至本院。
另查：编号为NO.41001400353804的豫MA8**挂号重型仓栅式半挂车投保单，投保人签名处的“焦韶辉”签名为杨素玲所签。
本院认为：原告焦韶辉经被告方业务员杨素玲经办，在被告人财渑支公司投保机动车损失保险和不计免赔保险，事实清楚，证据充分。被告提供的保险合同为格式合同，对订立合同有重大影响的免责条款及重要提示，应当尽到明确说明义务，庭审中，原告否认投保单中签字为其本人所签，也未收到保险条款，被告也未提供证据予以证明就保险条款中的免责条款以书面或者口头形式向投保人作出提示或者明确说明的义务，故免责条款部分对原告不产生效力。原告要求被告赔偿车辆受损损失23950元，应予支持。被告人财渑支公司辩称理由不足，不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司赔偿原告焦韶辉各项损失共计23950元，于本判决生效后十日内执行完毕。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，评估费500元，共计706元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 韩鑫
二〇一四年七月三十日
书 记 员 崔静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初47208号
原告：谱洛革时(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室。
法定代表人：篠原刚，执行董事。
委托诉讼代理人：周宏，浙江国傲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周沈锋，浙江国傲律师事务所律师。
被告：宁波百宏服装实业有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：王金红。
委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。
本院受理原告谱洛革时(上海)贸易有限公司与被告宁波百宏服装实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波百宏服装实业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。原、被告签订的多份《面料采购合同》第八条“违约责任及解约合同纠纷方式”中均明确约定：“一切与合同有关的争议、双方本着友好协商的原则予以解决，如协商不成，需司法诉讼，双方约定司法管辖权属于甲方所在地人民法院”，被告作为该《面料采购合同》的甲方，其住所地在浙江省宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧创意1956园区二号组团，故本案依法应由宁波市江北区人民法院管辖审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告签订的《面料采购合同》明确约定由被告住所地人民法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现无论是被告在合同中披露的住址，还是被告的注册地均在宁波市江北区，原告向本院提起诉讼，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送宁波市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第292号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道*********号。
负责人：王洪玮。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、叶武，系原告员工。
被告：陈永远。
被告：盛光芬。
被告：张成贤。
被告：姜成南。
被告：陈瑞洪。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被告陈永远、盛光芬、张成贤、姜成南、陈瑞洪金融借款合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，诉请：1、被告陈永远、盛光芬偿还借款本金人民币5万元及利息（自2014年6月21日起按月利率6.06‰计算至2014年11月10日止）、逾期利息（自2014年11月11日起按月利率9.09‰计算至履行完毕之日止）；2、被告张成贤、姜成南、陈瑞洪对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担
本院于同日受理适用普通程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月16日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行作为贷款人、被告陈永远作为借款人，双方签订了《个人信用借款合同》，主要约定：借款金额人民币5万元，借款期限自2014年5月16日起至2014年11月10日止，借款月利率为6.06‰；逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告依约向被告陈永远发放货款5万元。
被告盛光芬、姜成南于2014年1月27日分别向原告出具《保证函》，同意为被告陈永远在2014年1月27日至2015年1月25日期间内最高融资限额人民币11万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告张成贤于2014年5月14日，向原告出具《保证函》，同意为被告陈永远在2014年5月14日至2015年5月10日期间内最高融资限额人民币11万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告陈瑞洪于2014年5月15日，向原告出具《保证函》，同意为被告陈永远在2014年5月15日至2015年5月10日期间内最高融资限额人民币11万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告陈永远收到借款后，利息支付到2014年6月20日，其余本息至今仍未偿付。
另查明，被告陈永远、盛光芬系夫妻关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永远、盛光芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金5万元及利息（自2014年6月21日起按月利率6.06‰计算至2014年11月10日止）、逾期利息（自2014年11月11日起按月利率9.09‰计算至本金付清之日止）；
二、被告张成贤对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年5月14日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额11万元为限】，承担保证责任后，有权向被告陈永远追偿；
三、被告姜成南对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年1月27日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额11万元为限】，承担保证责任后，有权向被告陈永远追偿；
四、被告陈瑞洪对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年5月15日日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额11万元为限】，承担保证责任后，有权向被告陈永远追偿。
本案诉讼费1050元（原告已预缴），由被告陈永远、盛光芬、张成贤、姜成南、陈瑞洪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年四月三日
代书 记员 蒋 煜