浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5477号
原告：刘成永，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：温兴斌，浙江思大律�事务所律师。
被告：温州中亚饲料发展公司，住所地：苍南县灵溪镇沪山塘下村。
法定代表人：林孝辅。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
本院于2016年6月2日受理了原告刘成永诉被告温州中亚饲料发展公司（以下简称中亚公司）与企业有关纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂、争议较大依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘成永及其委托代理人温兴斌、被告中亚公司的委托代理人林礼涨到庭参加两次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告公司股东。但被告自成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告、年度财务预算、决算方案，也从未提�董事会、股东大会审议通过。我国《公司法》第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”被告公司章程里也有相应的规定。据此，原告曾于2016年5月5日向董事长兼总经理林孝辅递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助。经多次催问，其反复推诿，在法定的期限内不仅不予回复，而且至今都不肯提供财务资料、账簿与凭证。我国公司法规定股东具�查阅公司会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定，对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，这也是法律给予股东查阅会计账簿请求权的应有之义。综上，原告诉请：一、判令被告向原告提供自1996年1月1日起至本判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录供原告查阅、复制；二、判令被告向原告提供自1996年1月1日起至本判决生效之日止的财务会计账簿以供原告和原告委托的注册会计师查阅；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告适用法律错误，被告公司为股份合作制企业，和股份有限公司、有限责任公司有所区别，被告适用公司法不妥当。公司章程对公司运行也作了规定。二、原告诉求知情权目的不正当。从原告诉求可以看出其目的的不正当性。原告要求查阅20年的财会账簿，理由是为了全面了解公司财务情况。但是根据原告的诉求及二十年材料，公司至少要派三名工作人员并花费几十天时间。故原告理由不合理。从2016年2月份，原告通过股权转让才成为公司股东。章程规定，在年度终了的时候可以进行查阅。但是原告成为股东到起诉，还未超过三个月。公司每年都有提供财务账册以供查阅且进行分红。原告如果适用公司法，应有合理正当要求。三、原告请求第三方查阅，缺乏法律依据。因财务账簿涉及公司商业秘密。原告诉求缺乏法律支持。公司法也没有规定第三方进行查阅。综上，请求驳回原告诉请。
在举证期限内，原告提交了如下证据材料：
1、身份�、营业执照，证明双方具备诉讼主体资格；
2、企业法人基本情况一份，证明原告是被告的投资人，即股东之一，在其中占9%的份额；
3、关于查阅公司会计账簿的申请书与邮寄详情单一份，证明原告不仅口头多次要求了解公司相关情况并且也以书面形式向被告申请查阅、复制公司章程、会议记录、财务会计报告与会计账簿，但均遭到拒绝。
4、中亚公司2016年2月15日的公司章程，证明章程第十三条约定，股东对公司生产、经营有监督权。
5、邮局关于快递送达查询情况及投递情况说明，证明被告法定代表人授权其他人代收的事实。
6、2016年5月6日刘汉丽发给刘黎君的微信图片一份，证明5月6日林孝辅就已经收到原告的申请书。
7、原告邮寄视频资料，证明目的同上。
在举证期限内，被告提交了中�公司2016年2月15日公司章程一份（与原告提交的证据4一致），证明章程第24条已经对财务相关制度进行了明确规定，原告2月份从他人处转让了股份，之前公司已经履行了财务公开，以前的股东也没有异议，原告受让股份后的会计年度还没到，公司无法提供财务凭证。
原、被告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，鉴于被告对其三性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，被告对其真实性有异议，主张快递没收到。原告提交的证据5，被告对其真实性没有异议。本院认为，被告虽否认收到原告投递的快递，但根据快递查询情况及邮局出具的证明可以证明被告已经指定他人代为签收的事实。原告提交的证据6，被告对其三性均有异议，本院认为根据原告提交的材料尚不能确定微信发送人的信息，以及图片发送人的图片来源，该证据本院不予认定，但关于原告主张的被告是否收到原告的申请书可以根据邮寄情况进行认定。原告提交的证据7，鉴于被告对其真实性没有异议，且与原告提交的证据3、5能够相互印证，本院予以确认。原告提交的证据4与被告提交的证据系相同的，双方对其真实性均无异议，内容与本案具有关联，其证据效力应予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告中亚公司成立于1994年5月17日，登记企业类型为股份合作制企业。2016年2月16日，原告刘成永成为该企业登记股东，持股9%。2016年5月5日，原告向被告邮寄《关于查阅公司会计账簿的申请书》，2016年5月6日该快递送达至被告处。
另查明，该公司章程第十三条第四项规定：“股东对企业的生产经营有监督权。”第二十四条规定：“企业应当在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并于召开股�会前置备于企业，代股东查阅。”
本院认为：（一）关于是否适用公司法以及原告是否享有知情权的问题。中亚公司是依法登记在册的股份合作制企业，兼具有合作制与股份制两种经济形态特点，实行劳动合作和资本合作相结合的一种经济组织形式，不同于有限责任公司和股份有限公司。而公司法保护和调整的公司限定为有限责任公司和股份有限公司，故本案不宜适用公司法。本案系企业出资人因行使股东权利引发的纠纷,案由应为与企业有关纠纷。目前我国未颁布实施股份合作制企业法律法规，有关该类型企业纠纷的处理，应尊重企业内部的规定、决定或者约定。本案中，中亚公司章程第十三条规定：“股东对企业的生产经营有监督权”，而知情权的行使是监督权实现的前提，此外，该公司章程第二十四条规定：“企业应当在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并于召开股东会前置备于企业，待股东查阅”，该条款直接对股东知情权予以规定。故原告作为被告中亚公司的股东，要求行使知情权符合公司章程约定，应予支持。被告虽主张原告行使知情权目的不正当，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信。（二）关于查阅内容的范围问题。1、查阅内容是否仅限于财务会计报告问题。本院认为，虽然中亚公司章程第二十四条对股东知情权仅简单约定企业应当每一年度制作财务会计报告待股东查阅，未对股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录及财务会计账簿的查阅情况进行约定，但若仅允许股东查阅财务会计报告，而不允许查阅股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录及财务会计账簿的情况下，股东则无法全面、完整地了解企业当下的经营情况，无法有效行使监督权，与章程第十三条规定的“股东对企业的生产经营有监督权”明显相悖，况且查阅上述材料并不影响中亚公司的生产经营。原告作为股东要求查阅、复制相关财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录以及要求查阅被告公司财务会计账簿的诉请，符合章程第十三条的规定，应予支持，但诉请中有关财务会计报告组成部分的表述应以会计法规定为准，即财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）。2、能否查阅2016年2月16日之前的财务资料及其他资料问题。本院认为，中亚公司章程规定“股东对企业的生产经营有监督权”，该监督权的主体系该公司股东，该章程第24条约定的知情权主体也是股东，取得股东资格是行使章程约定股东权利的前提条件。而原告是在2016年2月16日才取得中亚公司的股权，在此之前�非中亚公司的股东，对中亚公司2016年2月16日之前的生产经营并不享有监督权，章程中有关监督权和知情权约定的权利范围不能无限扩大，更不能损害他人合法利益。现原告未能就查阅20余年前资料与监督2016年2月16日之后中亚公司生产经营状况之间的关联性及必要性进行说明，仅以原股东刘传兴告知其公司之前的经营有问题为由，要求查阅其取得股东资格之前中亚公司20余年的财务及其他相关材料，理由不合理，也缺乏必要性，并且会增加中亚公司为配合其查阅而产生的人力及时间成本，损害中亚公司的合法利益，故原告要求查阅2016年2月16日之前的财务及其他相关材料的诉请，本院不予支持。（三）关于原告诉请要求被告向原告委托的注册会计师查阅会计账簿的问题。本院认为，1、设立股东知情权的目的和价值取向是为了保护中小股东的实体性权利。企业的会计账簿具有很强的专业性，不具有专业知识的股东在查阅会计账簿时难以独立为之，股东委托1-2名会计从业人员协助查阅，有助于知情权的充分行使。2、委托代理人实施民事法律行为是公民的权利，且现有的法律、法规及中亚公司章程并未对股东委托专业会计人员行使知情权作出禁止与限制。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”原告诉请要求委托专业会计从业人员查阅会计账簿符合法律规定。3、原告在行使股东知情权的过程中，应当谨慎行使权利，对于委托的会计从业人员，应当向中亚公司出示身份证明及授�委托手续，并不得干扰中亚公司的正常经营、泄露企业商业秘密等有损公司合法权利的情形，同时为避免给中亚公司正常经营带来影响，上述查阅时间应在十个工作日内进行。综上，依照中亚公司章程的相关规定及《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、温州中亚饲料发展公司于本判决生效之日起十日内提供温州中亚饲料发展公司自2016年2月16日起至判决生效之日期间的财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录置备于其企业，供刘成永查阅、复制，查阅、复制的期间自查阅、复制之日起不超过十个工作日；
二、温州中亚饲料发展公司于本判决生效之日起十日内提供温州中亚饲料发展公司自2016年2月16日起至判决生效之日期间的会计账簿置备于其企业，供刘成永及其委托的1-2名会计从业人员查阅，查阅期间自查阅之日起不超过十个工作日；
三、驳回刘成永的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由温州中亚饲料发展公司负担40元，由刘成永负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈华清
人民陪审员 陈传波
人民陪审员 徐德苗
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理�的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。