河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2495号
原告闫全国，又名闫三，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市昊翔酒店有限公司。住所地：驻马店市前进路浙江国际商城*号楼。
法定代表人王广进，董事长。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市创新装饰工程有限公司。住所地：驻马店市文明路北段。
法定代表人陈大明，总经理。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告王舒泉，男，1957年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
原告闫全国诉被告驻马店市昊翔酒店有限公司（以下简称昊翔酒店）、驻马店市创新装饰工程有限公司（以下简称创新公司）、王舒泉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫全国及其委托代理人刘国强，被告昊翔酒店的委托代理人韩星，被告创新公司、王舒泉的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫全国诉称，2014年12月，昊翔酒店将酒店装修工程承包给王舒泉，王舒泉挂靠创新公司以该公司的名义与昊翔酒店签订了承包合同。后王舒泉将酒店7到12层共计181间的淋浴房隔断及门的装修工程承包给了原告闫全国，双方约定包工包料49万元。另外双方又协商将该酒店电梯口门套安装及包墙角的工程以包工包料的形式承包给原告，约定按照市场价据实结算。现该工程原告已经施工完毕，但截止到现在被告还拖欠原告工程款323721.2元不予支付，原告多次向被告要求支付上述款项，但被告一直找各种理由推脱，迟迟不愿支付。请求依法判令：1、被告创新公司、王舒泉连带向原告支付工程款323721.2元及利息（利息从完工之日即2015年2月11日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。2、被告昊翔酒店在其欠付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带责任。
被告昊翔酒店辩称，1、被告昊翔酒店与原告无施工合同关系；2、昊翔酒店已向创新公司支付了全部的工程款。综上，应驳回原告对昊翔酒店的诉讼请求。
被告创新公司、王舒泉辩称，创新公司认为本案原告诉请与事实不符。原告闫全国没有按照所诉承揽全部工程，创新公司并不欠原告工程款或安装款；2、王舒泉为创新公司的项目经理，其行为系职务行为；3、原告仅负责承揽昊翔酒店工程部分淋浴房的安装，其未承揽其他工程。原告在安装淋浴房过程中，因淋浴房安装质量不符合质量标准，昊翔酒店对创新公司不符合质量安装罚款10万元。综上，驳回原告的诉请。
经审理查明，被告昊翔酒店将其商务酒店7层至12层装饰装修工程交由被告创新公司施工。2015年元月1日，原告闫全国（承揽方、乙方）与被告创新公司（甲方、委托方）签订《驻马店市顺临不锈钢工程项目合同书》一份，约定：一、主要要求：（一）项目名称为不锈钢玻璃淋浴房和石基。（二）安装地点为前进路中段浙江商城。（三）预算总造价为叁拾玖万（包括181间淋浴房）。（四）技术资料及图纸提供方法为按样板间甲乙双方协商制作。二、制作期限。本合同内容从2015年元月1日设计制作开始到2015年元月25日之前完毕。三、结算方式。1、本合同签订之日，甲方向乙方预付10000元为进场预付款，余款安装一层付一次在工程安装结束后壹拾伍天内按实际所量尺寸一次性结清，尾款伍仟元为质量保证金一年后结清。2、合同操作期间，合同外增加内容，甲、乙双方认可后，甲方应先支付增加部分款项的50%，余额50%在验收合格后一次性付清。……六、工程负责人和工伤事故。1、甲方委派王舒泉为驻现场负责人，并与乙方委派闫三为现场负责人，共同履行本合同的各项规定……合同附件。1、按样板间施工，不合格甲方押金退还赔偿工程总价50%，2、必须按时间完成，超一天罚款两万元，提前一天奖金壹万元。该份合同的落款处甲方除加盖有“驻马店市创新装饰工程有限公司”印章外，还显示有王舒泉签名。该份合同第三页下方显示有手写添加内容为：“甲方负责：钢化玻璃、拉手和石基。乙方负责：不锈钢0.7㎜厚，亮光玫瑰金、亮光304不锈钢合页、磁条和门上封条、玻璃胶、玻璃上下楼搬运、不锈钢安装、玻璃安装、玻璃上下运破碎自负、不锈钢单价260元、合页每个50元、磁条每套50元、玻璃胶40元、安装费400元（每间淋浴房整套在内）”，手写内容上加盖有“驻马店市创新装饰工程有限公司”印章。合同签订后，原告即入场施工。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
一、诉讼中，被告创新公司、王舒泉提交11份收据，①其中2014年12月18日的收据，写明：“2014年12月18日，今收到加工不锈钢柜800元人民币捌佰元整，收款人闫三”；②2015年2月16日的收据写明：“收据，2015年2月16日，今收到安装玻璃门人民币款拾叁万元整，闫三”；③其余九份收据数额合计为110000元。被告创新公司、王舒泉用以证明：被告创新公司已向原告共支付290800元装修款。其中240800元装修款由原告本人向被告创新公司出具有十一份收据，另外，创新公司还给了原告一个50000元存款的银行卡。上述创新公司共向原告支付装修款290800元。原告的质证意见为：1、2014年12月18日的800元的收据有异议，是签订合同之前，原告方制作的隔断样板的价款，不在合同装修价款内。2、对2015年2月16日的收据有异议，原告向被告出具时写的30000元，而非130000元，被告在收据中的叁万元前加了“款拾”二字，不是原告书写的。3、对其余九份收据装修款合计110000元无异议。4、创新公司确实还给了原告一个有50000元存款的银行卡以支付装修款。5、原告总计收到被告创新公司支付的190800元，而其中的800元是隔断样板的价款，不包含在装修价款内的。诉讼中，原告并申请对2015年2月16日收据中的大写“款拾”的笔迹是否是由申请人书写进行司法鉴定。本院依法委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定。湖北东湖司法鉴定所于2016年12月30日出具编号为鄂东鉴[2016]文鉴字第772号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：标称入账日期为“2015年2月16日”的《收据051431》中的“款拾”二字应为“款拾”，其中“款”字是闫全国（闫三）本人所书写，“拾”字不是闫全国（闫三）本人所书写。原告提交湖北东湖司法鉴定所出具的2300元发票一份，用以证明：原告为上述鉴定支出鉴定费用2300元，该费用应由创新公司、王舒泉承担。
二、诉讼中，被告创新公司、王舒泉提交2016年3月5日的《证明》一份，写明：“证明，装修昊翔淋浴房下余工程款叁万元整，与王舒泉无关。证明人闫三，2016.3.5号”。被告创新公司、王舒泉用以证明：被告创新公司还欠原告下余工程款30000元，该30000元与王舒泉无关。原告的质证意见：真实性无异议，当时原告与王舒泉协商如果王舒泉将剩余工程款全部支付给原告，原告在下欠工程款内作出30000元让步，该30000元不再向王舒泉主张，由原告直接找创新公司要该30000元。由于王舒泉并未将剩余工程款向原告支付，因此原告不再作出30000元工程款让步。
三、诉讼中，原告提交“闫三结算单”一份，写明：“淋浴房总181间。淋浴房用合页169间×4个×50元，33800元；磁条169间×40元，6760元；不锈钢181张×240元，43440元；每间工费169间×400元,67600元；结构胶，169间×40元，6760元。158360元﹢6720元，总共计165080元”。原告用以证明：系王舒泉本人书写的结算单，原告所干的工程量为181间淋浴房，但结算单中的价款系王舒泉单方计算，原告方不予认可。被告创新公司、王舒泉的质证意见为：不能证明原告从事的工程量与工程款总额，原告主张的拖欠323721.2元无事实依据。
四、诉讼中，原告提交（1）“闫三不锈钢电梯门套”清单一份，写明“每层三张板×240元（720元），每层两个口2×150元（300元），每层结构胶50元（100元）。每层1120元×6层，总计6720元”。（2）原告申请证人罗某1出庭作证，称“除淋浴房外，一层2个电梯，包7层至12层电梯口，还有包的7至12层的不锈钢角，具体几个记不清了，但所有的不锈钢角基本都是我们干的”。原告闫全国用以证明：1、该份清单系王舒泉出具的，证人罗某2的证言与该份清单相互印证。2、原告合同外又增加了两项工程，①是7层至12层共12套电梯口不锈钢门套安装，价款为包工包料，据实结算；②是7至12层不锈钢包墙角，价款为包工包料，据实结算。3、原告依据材料费、工时费计算的增加工程价款为23721.2元。被告王舒泉、创新公司质证意见为：原告仅从事7至12层181间淋浴房的安装，并未从事其他工程。诉讼中，原告并申请对其提交的“闫三不锈钢电梯门套”清单的全部内容是否为王舒泉书写进行司法鉴定，2017年2月17日，本院技术室出具退案说明，写明：“2月15日电话通知王舒泉代理人，要求王舒泉本人必须到场参加办理对外委托鉴定事宜，2月17日上午9时，再次电话告知其律师，由于王舒泉本人及其代理人均未到场，鉴定无法进行，现退回”。
五、诉讼中，被告创新公司、王舒泉主张《驻马店市顺临不锈钢工程项目合同书》中约定的39万元系181间淋浴房包工包料39万元；原告对此不予认可，并称该39万元是不包括钢化玻璃、拉手、石基材料的装修款，且合同书第三页下方已明确注明甲方和乙方各自负责的范围非常清楚。
六、诉讼中，被告昊翔酒店提交①被告创新公司（甲方）与被告昊翔酒店（乙方）、案外人尼冬松（丙方）于2015年12月2日共同出具证明一份，写明：“乙方所应支付甲方工程款2423000元，甲乙双方同意此款由丙方偿还，甲方已向乙方开具收据凭证，甲方视乙方已付款，自此甲乙双方工程款项已结清。二、丙方同意乙方所应支付甲方工程款由丙方支付且同意甲方将丙方支付工程款直接支付甲方所指定收款人。三、甲方指定甲方收款人为：姚娅360000元；宋月美863000元；焦全星525000元；李维成675000元”；②18份收据。被告昊翔酒店用以证明：其已按合同将工程款全部支付给创新公司，原告与昊翔酒店无合同关系，原告不应向昊翔酒店主张权利。被告创新公司、王舒泉的质证意见为：均无异议，昊翔酒店已将全部的工程款支付给创新公司了。
七、诉讼中，原告主张其于2015年2月11日完工，被告创新公司对此不予认可，并称淋浴房于2015年3月初完工。
八、诉讼中，创新公司称王舒泉系其公司职员，为创新公司承包的昊翔酒店工程项目经理。
九、诉讼中，被告昊翔酒店称其公司于2015年3月28日开始对外营业。
上述事实，有原告提交的清单、鉴定意见书等证据，被告创新公司、王舒泉提交的《驻马店市顺临不锈钢工程项目合同书》、收据、《证明》等证据，被告昊翔酒店提交的合同书、证明、收据等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告创新公司将其装修的昊翔酒店的淋浴房工程交由原告闫全国进行安装，双方并签订《驻马店市顺临不锈钢工程项目合同书》一份，原告闫全国与被告创新公司之间系承揽合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。
一、已付报酬款数额。诉讼中，被告创新公司为证明其已向原告支付报酬款240800元，提交了十一份收据。①原告对2014年12月18日的800元的收据有异议，主张该800元是签订合同之前，原告方制作的隔断样板的价款，不在合同装修价款内，因原告与被告创新公司签订《驻马店市顺临不锈钢工程项目合同书》的时间是在2015年1月1日，而该800元系被告于合同签订之前即2014年12月18日向原告支付，故原告抗辩主张该800元不应计入被告已支付的装修款内，与事实相符，本院予以采信。②原告对2015年2月16日的收据有异议，原告向被告出具时写的30000元，而非130000元，原告并申请鉴定，本院依法委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，其中“款”字是闫全国（闫三）本人所书写，“拾”字不是闫全国（闫三）本人所书写，故原告抗辩主张其向被告出具时写的30000元，本院予以采信。③原告对被告创新公司提交数额合计为110000元的其余九份收据无异议，认可其收到该110000元报酬款。④原告认可创新公司确实又给其一个有50000元存款的银行卡以支付装修款。综上，被告创新公司已向原告闫全国支付报酬款190000元（30000元+110000元+50000元）。
二、原告的报酬款总额。①诉讼中，原告闫全国依据合同主张其承揽淋浴房的报酬款为390000元（不包括钢化玻璃、拉手、石基材料的报酬款）。因原、被告之间合同中虽约定的“预算总造价为39万元”，但在合同第三页又明确注明“甲方负责：钢化玻璃、拉手和石基。乙方负责：不锈钢0.7㎜厚，亮光玫瑰金、亮光304不锈钢合页、磁条和门上封条、玻璃胶、玻璃上下楼搬运、不锈钢安装、玻璃安装、玻璃上下运破碎自负、不锈钢单价260元、合页每个50元、磁条每套50元、玻璃胶40元、安装费400元（每间淋浴房整套在内）”，该手写部分不但写明双方负责范围同时还约定有原告方报酬款及附件的计算方法，且原告提交的“闫三结算单”中也显示的是按合页、磁条、不锈钢、每间工费等分项进行计算报酬款，故原告依据合同主张“预算总造价39万元”系其承揽淋浴房的报酬结算价款，本院不予采信。②诉讼中，原告主张合同外的报酬款为23721.2元，并提交了价款为6720元的“闫三不锈钢门套”清单；因该清单上载明的数额仅为6720元，且该清单中未有王舒泉的署名，而原告申请对“闫三不锈钢门套”清单是否是王舒泉书写进行鉴定，后因王舒泉本人未到场而鉴定被退回；又因原告主张其合同外的报酬款为23721.2元，又无其他证据加以证明，故对原告的该项主张，本院不予采信。综上，虽已核算出已付工程款的数额，但依据上述证据，无法核算出原告的报酬款总额。
三、下欠报酬款数额。诉讼中，被告创新公司抗辩主张其下欠原告报酬款数额为30000元，并提交了闫全国出具的《证明》一份。原告对该《证明》真实性无异议，但同时辩称，当时其与王舒泉协商如果王舒泉将剩余工程款全部支付给原告，原告在下欠工程款内作出30000元让步，该30000元不再向王舒泉主张，由原告直接找创新公司要该30000元，由于王舒泉并未将剩余工程款向原告支付，因此原告不再作出30000元工程款让步。因该证明中已明确写明“装修昊翔淋浴房下余工程款叁万元整”，而原告辩称“当时其与王舒泉协商如果王舒泉将剩余工程款全部支付给原告，原告在下欠工程款内作出30000元让步”，才存在有下余30000元之说，但原告对其抗辩主张，未有相关证据加以证明，故对原告的该项抗辩主张，本院不予采信。进而，被告持《证明》抗辩主张的其下欠原告报酬款数额为30000元，与事实相符，本院予以采信。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬”；又依据合同约定“本合同签订之日，甲方向乙方预付10000元为进场预付款，余款安装一层付一次在工程安装结束后壹拾伍天内按实际所量尺寸一次性结清，尾款伍仟元为质量保证金一年后结清”。本案中，合同签订后，原告闫全国已施工完毕，且昊翔酒店已于2015年3月28日开始对外营业，被告创新公司仍尚欠原告部分报酬款未付，构成违约。现原告请求被告创新公司向其支付报酬款并利息损失，于法有据，本院予以支持。被告尚欠原告的报酬款数额为30000元。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。利息损失，原告请求从2015年2月11日开始计算，无事实依据；利息损失，应从《证明》出具之日即2016年3月5日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。因被告王舒泉系被告创新公司的项目经理，并非承揽合同的相对方，故原告以王舒泉为被告并请求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告昊翔酒店并非承揽合同的相对方，故原告以昊翔酒店为被告并请求其承担责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市创新装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告闫全国支付报酬款30000元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2016年3月5日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告闫全国对被告驻马店市创新装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告闫全国对被告王舒泉的诉讼请求。
四、驳回原告闫全国对被告驻马店市昊翔酒店有限公司的诉讼请求。
被告驻马店市创新装饰工程有限公司如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6159元，由原告闫全国负担5589元，由被告驻马店市创新装饰工程有限公司负担570元；鉴定费2300元（原告闫全国已垫付），由被告驻马店市创新装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一七年三月三日
书 记 员 肖瑞瑞