河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终946号上诉人（原审被告）：林丽丽，女，1978年9月19日出生，汉族,现清河县号。委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美影，女，1987年12月15日出生，汉族，现清河县1。委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋国兵，男，1976年7月16日出生，汉族，现清河县号。被上诉人（原审被告）：房明辉，男，1975年2月1日出生，汉族，现清河县号。上诉人林丽丽因与被上诉人王美影、宋国兵、房明辉民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林丽丽及其委托诉讼代理人杨冰、被上诉人王美影委托诉讼代理人齐增林到庭参加诉讼，被上诉人宋国兵、房明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林丽丽上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原判决没有查清事实真相，判决认定的事实错误，适用法律不当，严重违反法定程序。一、一审判决认定事实不清。1、上诉人林丽丽对借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活。宋国兵与王美影签订保证担保借款合同，约定借款人民币15万元。2013年8月27日，被上诉人王美影通过农村商业银行向林丽丽名下帐户打款145950元，但在当天该银行卡向房明辉农村商业银行的账户转款8万元，并且取现金18000元，在向房明辉转款的凭证中客户签名为宋国兵所签，并且显示支取方式证件为宋国兵的身份证，这说明该银行卡虽然登记在林丽丽名下，但一直由借款人宋国兵使用保管，林丽丽对上述借款不知情，并且该款项也没有用于夫妻共同生活。2、贷款人王美影在明知道宋国兵没有经营耐火材料生意的前提下将该笔借款借给宋国兵，在审查上具有严重的过错。宋国兵的该笔借款没有用于共同生活或者生产经营，林丽丽对此不知情，不应认定为夫妻共同债务。另外，认定夫妻共同债务有两个关键因素，一个为双方是否具有举债的合意，另一个为是否用于共同生活，这两点本案当事人明显均不符合，不应认定为夫妻共同债务。二、一审法院的程序存在严重错误，对本案的公正审理造成了严重影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条明确规定了诉讼代理人的范围，不再允许公民代理，然而，在一审过程中房明辉的委托代理人是宋国兵，两人不是近亲属关系，也不是公司与职员的关系，房明辉也没有向法庭提交任何单位出具的推荐函，并且二人均为被告，之间存在利害关系，一审法院允许宋国兵作为房明辉的代理人参加诉讼对案件的公正审理十分不利，也没有对本案的基本事实予以查清，请求二审法院依法改判林丽丽不承担任何债务或者依法发还重审。王美影辩称，本案所涉债权债务是宋国兵与林丽丽夫妻存续期间发生的，并且该借款汇入了林丽丽的账户，按照法律规定，该债务应该认定为夫妻共同债务。一审法院判决结果正确，请二审予以维持。宋国兵、房明辉未提交答辩意见。王美影向一审法院起诉请求：请求依法判决宋国兵偿还本金人民币15万元及截止起诉日所欠利息38200元，及至借款还清之日止的利息；被告林丽丽、房明辉对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费、律师费、保全费及执行费用由三被告承担。一审法院认定事实：2013年8月27日被告宋国兵因经营耐火材料需要流动资金，由田顺朋和被告房明辉作为保证人，与原告签订保证担保借款合同，约定借款人民币15万元，月利率为27‰，期限自2013年8月27日至2013年11月24日，按月结息、到期还本，田顺朋和被告房明辉为此笔借款提供连带责任保证担保，宋国兵指定收款账户为林丽丽在河北清河农商行渡口驿分理处账号62×××322的账户。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告预扣了借期内的利息后，通过网上银行将人民币145950元汇入上述指定账户。后宋国兵未按约定还款，至2014年7月18日，结清所欠利息后，被告宋国兵、房明辉和原告重新签订保证担保借款合同，本次未实际转款，约定借款本金人民币15万元，期限自2014年7月18日至2014年10月17日，月利率为27‰，还款方式为按月结息、到期还本。房明辉为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、实现债权的费用等。到期后，被告未按约定归还借款本息，现被告宋国兵偿还利息至2015年9月4日，此后利息及全部本金未偿还原告。2016年7月7日被告宋国兵和房明辉向原告出具一份延期还款计划保证书，承诺自2016年7月11日起至2016年10月31日分七次偿还清原告借款本息，后未履行承诺。原告诉至法院，请求被告宋国兵偿还借款本息；被告林丽丽、房明辉承担连带偿还责任；诉讼费、律师费、保全费及执行费用由三被告承担。另查明，被告宋国兵与被告林丽丽原系夫妻关系，二人于2016年8月11日离婚，该笔借款发生在二人婚姻存续期间。一审法院认为，原告提交证据，被告宋国兵、房明辉均无异议，证据均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。认定被告宋国兵欠原告借款本金及部分利息至今未还，并由房明辉提供连带责任保证担保的事实成立。依法成立的合同应受法律保护，当事人双方均应全面履行合同义务。原告依约出借贷款，被告宋国兵应承担及时偿还借款本息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预扣了利息，实际向宋国兵转账人民币145950元，认定本案借款本金数额为人民币145950元，并以此为据计算利息。原告主张宋国兵偿还利息至2015年9月4日，宋国兵辩解利息偿还的多，2015年偿还三次利息，2016年偿还两次利息，但未提交证据，对其辩解不予支持，对原告主张予以支持，利息自2015年9月5日计算至实际偿还完毕之日止。原告请求按照月利率20‰计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不超过24%的规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告宋国兵所负债务，是其与被告林丽丽夫妻关系存续期间所借，且该笔借款汇入了林丽丽的账户，被告林丽丽所提交的离婚证不能证明存在上述法律规定的“除外”情形，故应按夫妻共同债务处理。其提交的离婚证也不能证明其所称的“该笔借款自己不知道，也未用于共同生活，不应承担还款责任”的辩解，不予采信，对其辩解不予支持。因宋国兵与林丽丽已经离婚，被告林丽丽应对上述债务负连带清偿责任。本案借款本息在保证担保范围内，且本案起诉在保证期间，被告房明辉应对上述债务承担连带偿还责任。对于律师费，原告未提交证据，不予支持。对于执行费用，因尚未发生，原告请求被告支付无事实依据，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋国兵在本判决生效之日起五日内偿还原告王美影借款本金人民币145950元并按照月利率20‰支付自2015年9月5日至实际偿还完毕之日止的利息。二、被告林丽丽、房明辉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王美影其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4064元，保全费人民币1461元，由被告宋国兵、林丽丽、房明辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人林丽丽提交新证据：证据一，上诉人林丽丽和宋国兵的离婚协议书，拟证明在2016年8月11日林丽丽和宋国兵在民政局办理了离婚手续，双方解除婚姻关系，并且签订了离婚协议书，在协议书中对子女抚养及财产问题进行了约定，但是没有涉及夫妻共同债务，并且在协议书的第三项明确写明“其他无”，说明宋国兵没有将本案的涉案债务告知林丽丽，林丽丽对此毫不知情，并且该笔借款也没有用于夫妻共同生活。证据二，林丽丽名下账户62×××322的农村商业银行的银行卡2013年8月、9月的流水明细一份，2013年8月27日农村商业银行回单两份，2013年8月27日分别由宋国兵、房明辉签字的银行取款和存款凭条各一份。拟证明王美影通过农村商业银行向林丽丽名下的账户打款145950元，但在当天该银行卡向房明辉农村商业银行的账户转款80000元，并且取现金18000元，向房明辉转款的凭证中客户签名为宋国兵，支取方式证件为宋国兵的身份证，说明该银行卡虽然登记在林丽丽名下，但一直由宋国兵使用保管，林丽丽对上述借款不知情，并且该款项也没有用于夫妻共同生活。宋国兵在收到王美影的打款后，立即将其中的8万元转给担保人房明辉，说明宋国兵和房明辉共同进行了借款，实际借款人为该二人。被上诉人王美影质证意见：对证据一离婚协议书真实性没有异议，但离婚协议的约定不得对抗第三人。对证据二银行流水的真实性由法庭判断。但这笔借款的实际用途不影响夫妻对债务的承担责任。对双方二审争议的事实，本院认定如下：关于林丽丽和宋国兵的离婚协议书，被上诉人王美影无异议，本院予以认定。关于林丽丽名下账户银行卡8月、9月的流水明细，均加盖有银行业务专用章，本院予以认定。一审判决认定的其他事实本院予以确认。本院认为，被上诉人宋国兵与王美影签订保证担保借款合同，约定借款人民币15万元，并指定收款账户为上诉人林丽丽在河北清河农商行渡口驿分理处账户，2013年8月27日王美影通过网上银行将人民币145950元汇入林丽丽的账户，双方借贷关系成立。上诉人林丽丽主张对本案借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在上诉人林丽丽与宋国兵婚姻关系存续期间，并且借款汇入了林丽丽的帐户，林丽丽主张对借款不知情的意见，本院不予采信。上诉人林丽丽提供的证据不能证明该借款属于上述法律规定的除外情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理。上诉人林丽丽主张其已与宋国兵办理了离婚手续，并就财产分割达成了协议，双方无共同债务，其不应承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”上诉人林丽丽虽然与宋国兵在民政局办理了离婚手续，并对财产分割达成协议，但离婚双方对共同债务约定的承担，不得对抗债权人向一方或双方主张部分或全部债权，因此，债权人王美影仍有权就夫妻共同债务向其双方主张权利，林丽丽应当承担还款责任。上诉人林丽丽主张一审中宋国兵作为房明辉的委托诉讼代理人参加诉讼不符合法律规定，属程序违法，应依法发还重审。一审庭审时，林丽丽对各方出庭身份没有异议，且宋国兵作为房明辉的委托诉讼代理人出庭参加诉讼未影响本案判决结果，也不符合发还重审的法律规定，本院不予采信。综上所述，林丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4064元，由上诉人林丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  毕建军代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一七年五月三日书 记 员  张姿巍