wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第903号
原告黄汉阳，曾用名黄湖北，男，1958年3月22日出生，汉族，个体鱼贩，住福建省东山县。
委托代理人陈统顺，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告江剑波，男，1965年4月8日出生，汉族，经商，现住福建省东山县。
被告陈继丹，女，1967年1月13日出生，汉族，无业，现住福建省东山县。
本院在审理原告黄汉阳与被告江剑波、陈继丹凭样品买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林金生
审 判 员 林艺芬
人民陪审员 李舜东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周进林
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第903号
原告温建兰，张家口市建工医院退休护士。
被告张国梁，个体工商户。
原告温建兰与被告张国梁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建兰、被告张国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告张国梁与我爱人梁晓光是师生关系。2007年经双方协议将钻石路21-2号2号楼2单元502室房屋租给张国梁租住，租期为2007年5月1日至2014年5月1日，当被告搬走后，发现被告拖欠了热力公司2012-2013年、2013-2014年两年的暖气费，共计8642.8元。2014年5月以前的水费41.4元及煤气费26.4元，以上共计8710.6元。我们全部进行了补交。曾多次向被告讨要无果诉至法院，请求法院判令被告缴纳在租房期间拖欠的暖气费8642.8元、水费41.4元、煤气费26.4元，共计8710.6元，并承担本案的所有费用。
被告张国梁辩称，原告的诉讼请求与事实不符。原告的房屋是在2014年卖给我的。我们是以买卖的形式，我购买的是他们的毛坯房，当时口头约定1700多元／平米的价格出售给我，分3年付清，在此期间我对房屋进行了装修，装修费大约150000元左右。2010年由于房屋面积比较大，房本一直没有办下来，房屋的名字写的是以前的房主徐晓光。由于市场房价的涨价，原告反悔了我们口头的买卖协议。他们提出让我搬走，在搬的期间和我签了一个协议，但是对方对我的装修费用以及利息都没有退还。暖气费我承认二年没有交，这些费用应当用我的装修费和利息抵销的。
原告就其主张提供证据：1、协议一份，此协议是2012年3月份签订，租期是7年，租了5年后进行补签。当时租的是我的毛坯方，被告对房屋进行了一个简单的装修，租金和装修费进行抵销。被告无异议。2、徐晓光身份证复印件，结婚证复印件一份，房产证复印件一份，证明所争议的房屋登记所有人是徐晓光，其和我是夫妻关系。被告无异议。3、供热收费专用收据2张，金额8642.8元（2012年-2013年，2013年-2014年）；水费通知单、水费发票各一张，金额41.4元，煤气发票一张，金额26.4元。被告对真实在性有异议，质证称不知道这些票据是哪里来的，认为是假的。
被告未提供证据。
本院认证意见，对原告提供的，被告无异议的，本院予以认定。原告提供的证据3系热力公司、供水公司、煤气公司出具的收费发票，具有真实性，本院予以认定。
经审理查明，被告于2007年5月1日起租住原告与其丈夫徐晓光所有的位于张家口市桥东区钻石中路21-2号2号楼2单元5层502室毛坯房屋，被告对此房屋进行了装修。2012年双方补签了协议，内容：“徐晓光住房，位于张家口市桥东区钻石中路21-2号2号楼2单元502室，建筑面积199.99平方米。现租给张国梁居住，装修房子的费用由张国梁支付，房屋租金由装修费抵还（双方协商）。租期由2007年5月1日至2014年5月1日止。到期自动搬离。如违约，租房者应按当时市场价支付房屋租金。当事人：徐晓光之妻温建兰，租房者：张国梁。”租赁协议到期，被告于2014年4月29日搬离。原告接收房屋后补缴2012-2013年、2013-2014年两年的采暖费8642.8元、2014年5月以前的水费41.4元及煤气费26.4元。
本院认为，原告主张与被告之间是房屋租赁合同关系，追偿原告为被告缴纳的房屋租赁期间的采暖费、水费和煤气费，提供了双方签订的协议予以佐证，被告对居住使用原告房屋及未缴纳采暖费的事实认可，但抗辩双方是房屋买卖合同关系，应用装修费及利息抵销以上费用。依据双方签订的协议可证实双方是租赁合同关系，此协议仅约定了房屋租金由装修费抵还，并未就原告主张的采暖费等费用做出约定，故被告的抗辩理由不能成立。被告应当缴纳其租赁房屋期间产生的采暖费、水费和煤气费。现原告为其代缴，被告应当返还于原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张国梁于本判决生效之日起十日内一次性返还原告温建兰为其代缴的采暖费8642.8元、2014年5月以前的水费41.4元及煤气费26.4元，共计8710.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一五年十一月十九日
书记员 白 璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百一百二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第903号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托代理人：喻学辉，系江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：熊源凤，系江西瀚友律师事务所律师。
被告：李荣华，女，1969年12月25日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：李聆，男，1967年11月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告李荣华、李聆金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行以原、被告双方已达成和解为由于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 杜清华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 余 晴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第903号
原告：卢东萍。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：丁作晨。
被告：华荣朝。
委托代理人：吴淑萍、陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
本院在审理原告卢东萍与被告华荣朝不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢东萍撤回起诉。
案件受理费2264元，减半收取1132元，公告费200元，由原告卢东萍负担。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 李发新
人民陪审员 王炳余
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 朱雅俊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第903号
原告袁某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告段某某，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告袁某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈烁休
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第903号
原告：溪某，女。
委托代理人：杨先锋，山东金正义律师事务所律师。
被告：陈某，男。
本院在审理原告溪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告溪某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告溪某负担。
审判员 何振玉
二〇一五年五月十五日
书记员 房丽丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5302号
原告：李蒲城，男，1948年10月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告李蒲城与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蒲城的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李蒲城向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.96平方米，总价款298356元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款298239元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告李蒲城代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0502民初704号
原告:王民华，男，1976年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人：苏红，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:李永福，男，1960年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王民华与被告李永福不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告王民华及其委托诉讼代理人苏红，被告李永福的委托诉讼代理人李龙岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王民华向本院提出诉讼请求：一、由被告李永福返还原告多支付的借款利息334600元；二、诉讼费由被告李永福承担。事实和理由：2012年12月5日和15日，原告分别向被告借款100000元，出具给被告两份借条，未约定利息，被告分别扣除了利息15000元，原告实际收到借款共计170000元。2013年6月25日，被告向原告催要借款，将两笔借款本息累计280000元，并威胁原告签署借条一份。同日，在280000元的基础上，利滚利计算出利息126000元，被告又威胁原告出具一份借款金额为406000元的借条一份，约定借期到2014年3月25日。在此期间，原告曾分三次向被告支付利息27000元。2014年12月19日，被告让张敬美借款1000000元给原告，原告出具给张敬美1000000元的借条，被告直接从张敬美处拿走600000元用于充抵原告欠被告的借款本息。原告实际向被告借款仅170000元，按法律规定，已支付的利息超过年利率36%的部分，被告应当返还原告。被告应付本金为170000元，按年利率36%计算2012年12月15日至2014年12月19日的利息为122400元，本息合计292400元，扣减原告已支付的27000元，原告应向被告支付的金额为265400元，而原告实际向被告支付了600000元，超过合法利息部分金额为334600元，被告应当返还原告。
被告李永福辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原被告之间不存在不当得利，原告除诉状中陈述的借款200000元之外，曾于2012年4月5日向被告借款300000元，截止2014年12月18日借款本息合计600000元，原告用向张敬美借款中的600000元结清了欠款本息，原告曾出具一份情况说明。
对双方有争议的原告向被告借款总额是多少的问题，本院认为，原告提交总额为886000元的四份借条用以证明原告向被告借款的总额仅为170000元，无其他证据证实，对原告的证明目的，本院不予认可。被告提交的原告出具的借款说明可以证实原告认可自2012年4月5日至2014年12月18日所欠的借款本息为600000元。
本院经审理认定事实如下：原告王民华分别于2012年12月5日和15日出具向被告李永福借款100000元的借条各一份，2013年6月25日出具向被告借款280000元和406000元的借条各一份。2014年12月19日，王民华出具一份借款说明，主要内容为“王民华、王小艳向张敬美借到1000000元，此款收到后用于归还以前的债务600000元，剩余400000元王民华、王小艳拿走，此事与李永福无关。”
本院认为，本案双方法律关系产生的原因是双方曾经存在的民间借贷关系，原告认为其归还借款本息时多付了利息，导致原告的利益受损，且被告的获利没有法律依据，故本案案由并非民间借贷，应为不当得利。原告王民华与被告李永福之间曾经存在民间借贷关系，2014年12月19日，原告用向张敬美借的款项付清了原被告之间的借款本息600000元。现原告主张其向被告所借款项仅为170000元，要求被告返还多付的利息334600元，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王民华的诉讼请求。
本案案件受理费6319元，减半征收3159.5元，由原告王民华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨自凤
二〇一八年四月八日
书记员 张振华
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初671号
原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。
负责人：李山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚文宣，该公司员工。
被告：李芳，女，1979年10月24日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住本县。
被告：万小保（系李芳丈夫），男，1974年1月8日出生，汉族，居民，户籍地江西省南昌市进贤县，现住安徽省固镇县。
被告：朱杰，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住本县。
原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安保险安徽分公司）与被告李芳、万小保、朱杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险安徽分公司的委托诉讼代理人龚文宣到庭参加诉讼，被告李芳、万小保、朱杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李芳给付华安保险安徽分公司代偿款22242.67元及违约金（按日万分之五自2017年9月3日计算至清偿之日，截至2018年3月5日的违约金为2035.20元）；2、判令万小保对李芳的上述债务承担共同还款责任；3、判令朱杰对李芳的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月15日，李芳与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签订借款合同，向浙江网商银行借款15万元，借款期限为12个月。当日，李芳在华安保险安徽分公司投保了贷款履约保证保险，被保险人是浙江网商银行。双方约定：保险期间为2016年7月15日至2017年7月15日；在保险期间内，李芳未履行与浙江网商银行签订的借款合同约定的还款义务，对于李芳未偿还的逾期贷款本金和利息，华安保险安徽分公司负责赔偿，浙江网商银行在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权转让给华安保险安徽分公司；华安保险安徽分公司履行赔偿责任后，李芳应及时向华安保险安徽分公司返还代偿的全部金额，否则，李芳以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向华安保险安徽分公司支付违约金等内容。当日，朱杰向华安保险安徽分公司出具了连带责任担保书，李芳转交了万小保签名的连带责任担保书（原告现不能确认是万小保本人书写）。朱杰、万小保自愿为李芳向华安保险安徽分公司提供连带责任保证，担保范围是保险人赔付给贷款人的保险赔偿金、李芳应支付给保险人的违约金、保险人的追偿费用等，保证期间为三年。后因李芳未按约定偿还浙江网商银行的全部借款本息，2017年9月3日，华安保险安徽分公司向浙江网商银行赔付了22242.67元。华安保险安徽分公司依法享有向李芳、朱杰追偿的权利。万小保知晓李芳贷款，该笔借款用于李芳和万小保经营的商店，是夫妻共同债务，万小保应与李芳承担共同还款责任。后华安保险安徽分公司多次向三被告追索未果。
李芳、万小保、朱杰未作答辩。
华安保险安徽分公司围绕诉讼请求依法向本院提供了贷款合同、个人短期贷款履约保证保险投保单和保险单、贷款权益转让通知确认函、连带责任担保书、贷款账务明细表、代偿债务确认书、李芳与万小保的结婚证复印件、证人秦某证言等证据。
华安保险安徽分公司将空白的担保书交给李芳让万小保签名，经办人陈述现不能确定李芳交回的担保书是万小保本人签名。本院认为，万小保签名的过程有悖常理，该担保书及证人证言，不足以证明万小保知晓李芳借款及该笔贷款用于夫妻共同经营商店的事实。对华安保险安徽分公司提供的其他证据，李芳、万小保、朱杰不到庭质证，是对诉讼权利的放弃，且本院未发现证据无证明力的情形，故该证据能够证明华安保险安徽分公司主张的相应事实。本院对该部分事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李芳与浙江网商银行签订的贷款合同、李芳与华安保险安徽分公司签订的个人短期贷款履约保证保险合同、朱杰向华安保险安徽分公司出具的连带责任担保书，均为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。浙江网商银行已向李芳实际发放15万元贷款，在李芳未按合同约定履行全部还款义务的情况下，华安保险安徽分公司依照保险条款的约定向浙江网商银行履行保险责任后，有权向李芳进行追偿。华安保险安徽分公司与李芳关于支付违约金及违约金计算标准的约定不违反法律规定，本院予以支持。朱杰作为连带责任保证人对李芳应承担的借款本息及违约金应承担连带清偿责任。华安保险安徽分公司主张李芳所欠贷款属于李芳与万小保夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。综上，华安保险安徽分公司针对李芳和朱杰的诉讼请求成立，本院予以支持，针对万小保的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李芳给付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款22242.67元及违约金（以22242.67元为基数，按日万分之五的标准，自2017年9月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱杰对本判决第一项中被告李芳应履行的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元，由被告李芳、朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 潘长华
二〇一八年四月二十八日
书记员 邵 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川远通工贸有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡乡联工村11社。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人四川远通工贸有限责任公司及一审被告四川省资中县东方红水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路112号16楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川远通工贸有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡乡联工村11社。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人四川远通工贸有限责任公司及一审被告四川省资中县东方红水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 磊
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3503号
原告：刘箕于，男，汉族，1988年10月4日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
被告：青海昂大集团大洋房地产开发有限公司，住所地：西宁市城中区八一中路25号。
法定代理人：胡丁升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯得花，青海泰宏律师事务所律师。
原告刘箕于与被告青海昂大集团大洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘箕于的委托诉讼代理人钟汝超律师、被告青海昂大集团大洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯得花律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘箕于向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25-3室商铺的所有权证手续；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月31日，原告与被告签订了《商铺出售协议书》，以960228元的价格购买了位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－3室商铺，协议签订后，原告全额支付了相应购房款，被告也于2007年初将房屋交付给原告使用，原告一直占有使用至今。在此期间，原告多次要求被告办理房屋所有权证及土地使用证，被告以种种理由拖延并多次出具承诺书，承诺限期办理完毕。但被告至今未给原告办理该房屋的相关产权证。2016年8月初原告收到西宁市中级人民法院送达的诉状才得知，被告将属于原告的商铺抵债给了张耀军，并办理了房屋所有权证及土地使用证，二者在明知该商铺已属原告所有，并有效使用长达十年的情况下恶意串通，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告经过民事诉讼及行政诉讼，法院最终判定被告与张耀军的合同无效，并撤销了张耀军办理的不动产所有权证，现原告诉至法院请求判如所请。
原告刘箕于为支持其诉求向本院提交以下证据：
1、商铺出售协议书一份，欲证明2006年原告购买房屋的事实；
2、被告出具的承诺书三份（2012年10月17日、2013年7月2日、2014年7月2日），欲证明被告承认房屋出卖给原告，并保证一定期限内为原告办理产权手续的事实；
3、（2016）青01民初266号民事判决书、（2017）青民终25号，民事判决书、（2016）青01民初307号民事判决书、（2017）青民终21号民事判决书、（2016）青0105行初101号行政判决书、（2017）青01行终55号行政判决书，第一组判决书张耀军为原告，本案原告为第三人，第二组判决书本案原告作为原告，张耀军作为被告，第三组判决书本案原告为原告，西宁市国土资源局为被告，欲证明一是房屋由原告所有，二是张耀军与被告的房屋买卖行为无效，三是被告与张耀军办理的房产证被撤销的事实。
被告青海昂大集团大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋公司）辩称，1、本案所涉商铺所有权还未确定，原告应当先明确所有权后再办理产权证；2、本案所涉房屋在张耀军办理产权证时，张耀军替大洋公司缴纳了二百多万元税款，若为原告办理产权证，需退还张耀军缴纳的二百多万元税款，现被告无资金退还张耀军，故无法办理产权证。
被告青海昂大集团大洋房地产开发有限公司向本院未提交任何证据。
经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认定为有效证据，能够证明根据双方签订商铺出售协议书的约定，即被告将位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－3室商铺以960228元的价格出售给原告，原告并占有、使用至今，被告承诺限期给原告办理相关的房产证、土地证等事实。
本院经审理认定事实如下：2006年8月31日，被告大洋公司与原告刘箕于签订了《商铺出售协议书》，协议约定大洋公司以3600/㎡元的价格将位于八一路大洋华府小区临街商铺1号楼A轴11－19、H轴11－18轴之间约266.73㎡（西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－3室）的商铺出售给刘箕于，协议签订时，原告刘箕于给付大洋公司定金2万元，大洋公司交房时刘箕于须将余款940228元一次性付清；大洋公司交房一年内将所有产权手续交付刘箕于。2007年初被告将房屋交付给刘箕于等人，刘箕于从购买该房屋后至今一直以所有权人身份对外出租商铺、取得收益。2012年10月17日大洋公司向刘箕于等人出具《承诺书》，承诺在2012年12月30日前解除涉案房屋抵押、办理产权证书；2013年7月2日，大洋公司又向刘箕于等人出具《承诺计划书》，承诺在2013年8月30日前办理相关产权证书；2014年7月2日，大洋公司及江西昂大投资发展有限公司再次向刘箕于等人出具《承诺书》，认可未办理房产证的原因在自身未归还贷款，同时承诺，在2014年10月前办理相关产权证书。但被告至今未给原告办理该房屋的相关权证。2016年7月27日，因被告将涉案商铺抵债给了张耀军，并办理了房屋所有权证及土地使用证，张耀军提起诉讼要求刘箕于交付位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－3号铺面。2016年12月13日，西宁市中级人民法院认为大洋公司与张耀军存在恶意串通行为，该行为直接损害了刘箕于等人作为涉案商铺先行购买人的利益，以（2016）青01民初266号驳回张耀军的诉讼请求，2017年3月16日青海省高级人民法院以（2017）青民终25号维持原判；2016年8月25日刘箕于向西宁市中级人民法院提起民事诉讼，要求确认大洋公司与张耀军之间的商铺抵债行为无效，西宁市中级人民法院（2016）青01民初307号判决书判定被告大洋公司与张耀军之间签订的商品房买卖合同无效，青海省高级人民法院（2017）青民终21号民事判决书维持原判；2016年12月27日，刘箕于向西宁市城北区人民法院提起行政诉讼，西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初101号判决书撤销了张耀军办理的不动产所有权证，西宁市中级人民法院（2017）青01行终55号判决维持原判。
本院认为，被告大洋公司与原告刘箕于签订的《商铺出售协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已按合同履行交款义务，被告也已将涉案商铺交付给原告，原告占有、使用房屋至今，并结合已生效的民事、行政判决书，可以确定位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－3室（八一路大洋华府小区临街商铺1号楼A轴11－19、H轴11－18轴之间约266.73㎡）商铺所有权系原告所有，合同虽约定交房一年后办理产权登记手续，被告也多次出具《承诺书》，但至今仍未给原告办理产权手续，故被告现应当协助原告办理商铺产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告青海昂大集团大洋房地产开发有限公司于本判决生效后五日内为原告刘箕于办理西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－3室商铺的所有权证等相关房产手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海昂大集团大洋房地产开发有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二〇一七年十一月二十七日
法官助理马晓宇
书记员薛世婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3503号原告：刘箕于，男，汉族，1988年10月4日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：青海昂大集团大洋房地产开发有限公司，住所地：西宁市城中区八一中路25号。法定代理人：胡丁升，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯得花，青海泰宏律师事务所律师。原告刘箕于与被告青海昂大集团大洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘箕于的委托诉讼代理人钟汝超律师、被告青海昂大集团大洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯得花律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘箕于向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25-3室商铺的所有权证手续；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月31日，原告与被告签订了《商铺出售协议书》，以960228元的价格购买了位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－3室商铺，协议签订后，原告全额支付了相应购房款，被告也于2007年初将房屋交付给原告使用，原告一直占有使用至今。在此期间，原告多次要求被告办理房屋所有权证及土地使用证，被告以种种理由拖延并多次出具承诺书，承诺限期办理完毕。但被告至今未给原告办理该房屋的相关产权证。2016年8月初原告收到西宁市中级人民法院送达的诉状才得知，被告将属于原告的商铺抵债给了张耀军，并办理了房屋所有权证及土地使用证，二者在明知该商铺已属原告所有，并有效使用长达十年的情况下恶意串通，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告经过民事诉讼及行政诉讼，法院最终判定被告与张耀军的合同无效，并撤销了张耀军办理的不动产所有权证，现原告诉至法院请求判如所请。原告刘箕于为支持其诉求向本院提交以下证据：1、商铺出售协议书一份，欲证明2006年原告购买房屋的事实；2、被告出具的承诺书三份（2012年10月17日、2013年7月2日、2014年7月2日），欲证明被告承认房屋出卖给原告，并保证一定期限内为原告办理产权手续的事实；3、（2016）青01民初266号民事判决书、（2017）青民终25号，民事判决书、（2016）青01民初307号民事判决书、（2017）青民终21号民事判决书、（2016）青0105行初101号行政判决书、（2017）青01行终55号行政判决书，第一组判决书张耀军为原告，本案原告为第三人，第二组判决书本案原告作为原告，张耀军作为被告，第三组判决书本案原告为原告，西宁市国土资源局为被告，欲证明一是房屋由原告所有，二是张耀军与被告的房屋买卖行为无效，三是被告与张耀军办理的房产证被撤销的事实。被告青海昂大集团大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋公司）辩称，1、本案所涉商铺所有权还未确定，原告应当先明确所有权后再办理产权证；2、本案所涉房屋在张耀军办理产权证时，张耀军替大洋公司缴纳了二百多万元税款，若为原告办理产权证，需退还张耀军缴纳的二百多万元税款，现被告无资金退还张耀军，故无法办理产权证。被告青海昂大集团大洋房地产开发有限公司向本院未提交任何证据。经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认定为有效证据，能够证明根据双方签订商铺出售协议书的约定，即被告将位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－3室商铺以960228元的价格出售给原告，原告并占有、使用至今，被告承诺限期给原告办理相关的房产证、土地证等事实。本院经审理认定事实如下：2006年8月31日，被告大洋公司与原告刘箕于签订了《商铺出售协议书》，协议约定大洋公司以3600/㎡元的价格将位于八一路大洋华府小区临街商铺1号楼A轴11－19、H轴11－18轴之间约266.73㎡（西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－3室）的商铺出售给刘箕于，协议签订时，原告刘箕于给付大洋公司定金2万元，大洋公司交房时刘箕于须将余款940228元一次性付清；大洋公司交房一年内将所有产权手续交付刘箕于。2007年初被告将房屋交付给刘箕于等人，刘箕于从购买该房屋后至今一直以所有权人身份对外出租商铺、取得收益。2012年10月17日大洋公司向刘箕于等人出具《承诺书》，承诺在2012年12月30日前解除涉案房屋抵押、办理产权证书；2013年7月2日，大洋公司又向刘箕于等人出具《承诺计划书》，承诺在2013年8月30日前办理相关产权证书；2014年7月2日，大洋公司及江西昂大投资发展有限公司再次向刘箕于等人出具《承诺书》，认可未办理房产证的原因在自身未归还贷款，同时承诺，在2014年10月前办理相关产权证书。但被告至今未给原告办理该房屋的相关权证。2016年7月27日，因被告将涉案商铺抵债给了张耀军，并办理了房屋所有权证及土地使用证，张耀军提起诉讼要求刘箕于交付位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－3号铺面。2016年12月13日，西宁市中级人民法院认为大洋公司与张耀军存在恶意串通行为，该行为直接损害了刘箕于等人作为涉案商铺先行购买人的利益，以（2016）青01民初266号驳回张耀军的诉讼请求，2017年3月16日青海省高级人民法院以（2017）青民终25号维持原判；2016年8月25日刘箕于向西宁市中级人民法院提起民事诉讼，要求确认大洋公司与张耀军之间的商铺抵债行为无效，西宁市中级人民法院（2016）青01民初307号判决书判定被告大洋公司与张耀军之间签订的商品房买卖合同无效，青海省高级人民法院（2017）青民终21号民事判决书维持原判；2016年12月27日，刘箕于向西宁市城北区人民法院提起行政诉讼，西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初101号判决书撤销了张耀军办理的不动产所有权证，西宁市中级人民法院（2017）青01行终55号判决维持原判。本院认为，被告大洋公司与原告刘箕于签订的《商铺出售协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已按合同履行交款义务，被告也已将涉案商铺交付给原告，原告占有、使用房屋至今，并结合已生效的民事、行政判决书，可以确定位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－3室（八一路大洋华府小区临街商铺1号楼A轴11－19、H轴11－18轴之间约266.73㎡）商铺所有权系原告所有，合同虽约定交房一年后办理产权登记手续，被告也多次出具《承诺书》，但至今仍未给原告办理产权手续，故被告现应当协助原告办理商铺产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告青海昂大集团大洋房地产开发有限公司于本判决生效后五日内为原告刘箕于办理西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－3室商铺的所有权证等相关房产手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海昂大集团大洋房地产开发有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一七年十一月二十七日法官助理马晓宇书记员薛世婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3045号
原告：张建雄，男，1989年4月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：邸占伟，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
原告张建雄与被告邸占伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建雄、被告邸占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告于2018年3月6日签订的《买卖协议》，立即将其名下的大众牌速腾轿车（车牌号冀Ｂ×××××，价值80000元）交付原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原、被告协商，被告将其所有的登记在其名下的车牌号冀Ｂ×××××大众速腾轿车一辆以80000元卖给原告。双方于2018年3月6日签订《买卖协议》一份，约定：卖方自愿将自有大众牌速腾车作价80000元卖与原告，车辆与价款于本协议签订之日交付。合同签订当日，原告将80000元交给被告，被告为原告出具了收条。而被告以该车系分期付款购买，当时款未付清为由，表示将车开走几天，待将尾款付清再将车交给原告。几天后原告催促被告交付车辆，被告以种种理由推脱，至今该车一直由被告占有并使用，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
邸占伟辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我没有卖车，也没收到车款80000元。我与原告是借贷关系，买卖协议是因为借贷关系签的，我跟原告借的是高息，原告让我签我就签了，我不懂。车始终在我手里，我没有说过把尾款付清就将车交给原告。我欠原告的借款利息还不上了，半个月30%的利息，原告说签买卖协议做个保障，以后我要是不还钱，原告就找我要车，我也不想不还钱，所以我就写了这个协议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据如下：
1、《买卖协议》一份，证明原告与被告存在买卖合同关系；
2、收条一张，证明被告已经收到原告给付的车款80000元。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、该协议是我签的，原告的名字、身份证号、手机号由原告自己书写，其他的字是我书写。原告名字上的手印是他自己按的，其他的手印都是我按的，但对证明目的不认可；对证据2、收条上原告的名字是原告自己书写的，其他内容都是我写的，原告名字上的手印不是我按的，其他都是我按的，对证明目的不认可，我没收到80000元。
被告向本院提交证据如下：
2018年4月2日上午11:30和11:55原告向被告催要借款的现场谈话录音两份，证明我与原告是借贷关系，没有买卖关系。
原告对被告提交上述证据质证如下：对11:30的录音真实性没有异议，我与被告是有借贷关系，那是这个车之前的事。对11:55的录音真实性没有异议，但被告这个钱是从别人借的，我做的担保，圣恩是宝坻的寄卖公司，被告从那借的钱，我与被告确实存在过借贷关系，但现在被告欠圣恩20000元，不欠我钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过被告的妻子相识，被告经营服装加工。2018年3月6日，在原告的车上，被告为原告书写《买卖协议》和收条各一份，《买卖协议》的内容为：“卖方：邸占伟身份证号：电话：152××××3567，买方：张建雄身份证号：电话：136××××2791，经双方友好协商达成以下协议，共同遵照执行：卖方自愿将自有大众牌速腾车作价80000元（捌万元整），卖与买方张建雄，车辆与价款均与本协议签订之日交付，车牌号：冀Ｂ×××××。双方商订该车交付后办理过户手续，过户费由买方承担。2018年3月6日”。收条的内容为：“今收到买方张建雄买车款80000元（捌万元整）。2018年3月6日”。《买卖协议》中的“张建雄”三字及“”、“136××××2791”由原告本人书写，其余均由被告书写。收条中“张建雄”三字由原告书写，其余由被告书写。《买卖协议》和收条中原告书写所用的笔与被告书写所用笔不是同一支笔。
另查明，被告曾于2017年向原告借款，原告曾为被告向他人借款20000元提供过担保。2018年4月2日中午，原告到被告家催要借款，被告妻子问原告：被告借原告多少钱。原告回答:一共借了50000元，现在欠64000元。
庭审中，关于《买卖协议》，被告陈述《买卖协议》上原告的签字是最近写的，当时被告书写时没有原告的签字，买方的身份证号、电话都是空着的，因为当时原告说是给别人写的，是原告让空着的。原告陈述，被告写完《买卖协议》，原告就签上名了，用的是另一支笔，所有内容都是一块写的。关于收条，原告陈述收条内容中他的名字是他自己写的，因为被告不会写。被告陈述收条中空着原告的名字，是因为原告说不是给他写的，而是写给别人的。关于车款，原告陈述是其从家中拿来的现金80000元给的被告。被告陈述原告没有给他钱。关于车牌号冀Ｂ×××××轿车，被告陈述该车登记在其名下，现由其保管，还有50000元左右车贷没还清。
另，本院向原告释明《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定后，询问原告是否变更诉讼请求，其表示不变更诉讼请求。
本院认为，本案现有证据及原、被告的陈述，能够证实被告在书写《买卖协议》前被告曾向原告借过款。根据本案查明的事实，被告在书写《买卖协议》和收条后，原告并未让被告交付车辆，该行为不符合交易习惯，且原告陈述的理由“被告为车辆清违章和偿还剩余贷款”亦不符合生活常理，再结合原、被告之间的借贷关系，本院认定本案是因被告不能按期偿还原告借款，才给原告书写了《买卖协议》，该《买卖协议》的目的是用被告的车辆作为偿还原告借款的担保。双方并不是买卖合同关系，而是民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒不变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定。本院向原告进行了如上释明，但其拒绝变更诉讼请求，原告的起诉依法应当予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告张建雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年六月一日
书记员 张笑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保222号
申请人：李红岩，女，1969年11月11日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：马倩倩，女，1988年8月21日出生，住址：青岛经济技术开发区。
申请人李红岩于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马倩倩的银行存款500000元。申请人已提供相应担保，担保物为申请人李红岩在华夏银行青岛胶南支行账号名下的存款150000元。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马倩倩的银行存款500000元。
二、冻结申请人李红岩名下的银行存款150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年八月三日
书记员 丁保全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保222号之一
申请人：李红岩，女，1969年11月11日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：马倩倩，女，1988年8月21日出生，住址：青岛经济技术开发区。
申请人李红岩于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马倩倩的银行存款500000元。申请人已提供相应担保，担保物为申请人李红岩在华夏银行青岛胶南支行账号名下的存款150000元。
本院经审查认为，申请人与本申请人民间借贷纠纷一案，本院已作出（2017）鲁0211民初12697号民事判决书，该判决山已发生法律效力。申请人提出的解除担保财产申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除申请人李红岩在华夏银行胶南支行的银行存款150000元的冻结。（账户：62×××88）
本裁定立即开始执行。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁保全
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执533号
申请执行人：闫京双，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：赵杰晨，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：刘爱（小）娟，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
申请执行人闫京双与被执行人赵杰晨、刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）冀0528民初733号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人赵杰晨、刘爱娟偿还其借款22937元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费188元及本案执行费，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵杰晨、刘爱娟履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人赵杰晨、刘爱娟未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年9月19日作出执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人赵杰晨、刘爱娟依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年9月26日作出（2017）冀0528执533号决定书，对被执行人予以罚款。执行中，被执行人变卖房产偿还申请执行人借款10090元。现本院对被执行人赵杰晨、刘爱娟银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人赵杰晨、刘爱娟可供执行的财产，且申请执行人闫京双同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行�序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁香群
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执533号申请执行人：闫京双，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被执行人：赵杰晨，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被执行人：刘爱（小）娟，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。申请执行人闫京双与被执行人赵杰晨、刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）冀0528民初733号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人赵杰晨、刘爱娟偿还其借款22937元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费188元及本案执行费，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵杰晨、刘爱娟履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人赵杰晨、刘爱娟未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年9月19日作出执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人赵杰晨、刘爱娟依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年9月26日作出（2017）冀0528执533号决定书，对被执行人予以罚款。执行中，被执行人变卖房产偿还申请执行人借款10090元。现本院对被执行人赵杰晨、刘爱娟银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人赵杰晨、刘爱娟可供执行的财产，且申请执行人闫京双同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行�序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁香群审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年九月二十六日书记员  张 坤
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1172号
原告马秋杰，现住。
被告杨宏海，现住。
本院在审理原告马秋杰诉被告杨宏海离婚纠纷一案中，原告马秋杰以证据不足为由，于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告杨宏海的起诉。
本院认为，原告马秋杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马秋杰撤回对被告杨宏海的起诉。
案件受理费100元，由原告马秋杰负担。
审判员 李怀珍
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 丹
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）内7103刑初5号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人张某某，男，1995年5月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：辽宁省开原市，现住辽宁省开原市。2010年12月30日因抢劫罪被开原市人民法院判处有期徒刑八年，于2016年6月1日刑满释放。2017年12月29日因涉嫌盗窃被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。2018年3月20日经本院决定逮捕，现羁押在呼伦贝尔市看守所。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月24日凌晨2时许，被告人张某某乘坐K1302次旅客列车从扎兰屯前往开原市途中，盗窃失主尹某某（女，48岁）黄色漆皮钱包一个，内有现金人民币2600元、中国农业银行信用卡、身份证等物。行窃后，被告人张某某在保康车站下车逃离。案发后，部分赃物、赃款被公安机关依法缴回并发还给失主。
经侦查，被告人张某某于2017年12月27日被公安机关在辽宁省开原市抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证归案情况说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、常住人口基本信息；证人孟某某、尹某甲等人的证言；被害人尹某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年6月19日止。罚金在本判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔二千二百元人民币，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝柱
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹一晓
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执577号
申请执行人王敏，男，1964年出生，汉族，汨罗市人，住所地汨罗市。
被执行人冯自立，男，1974年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1576号民事判决书,在执行申请人王敏申请冯自立买卖合同纠纷一案中，被执行人冯自立至今未履行（2015）汨民初字第1576号民事判决书确定的赔偿义务。经执行查明，被执行人冯自立在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人冯自立在金融机构或有关单位的存款或者收入11140元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 健
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初140号
原告李富民，男，1954年12月24日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人晋二军，河南先利律师事务所律师。
被告张铁军，男，1975年11月10日出生，汉族，住鄢陵县。
被告韩晓会，女，1971年12月10日出生，汉族，住址同上，系张铁军之妻。
原告李富民因与被告张铁军、韩晓会民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告李富民的委托代理人晋二军到庭参加诉讼，被告张铁军、韩晓会经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李富民诉称：二被告为夫妻关系。2014年12月7日被告张铁军向我借款30万元，约定月息6%。经多次催要，二被告至今未还。现起诉要求二被告偿还借款30万元及相应利息（利息自2014年12月7日按月息2%计算至还款之日）。
被告张铁军辩称：借款未约定利息，借条上“月息6%”不是我书写的，因此不承担利息。
被告韩晓会辩称：我从来不知道张铁军向原告借款30万元之事，该笔借款不是夫妻债务，要求驳回对我的诉讼请求。
本院经审理查明：被告张铁军、韩晓会系夫妻。2014年12月7日被告张铁军向原告李富民借款30万元，约定月息6%，被告张铁军给原告出具了内容为：“今借到李富民现金叁拾万元整。”的借条一份，原告在被告张铁军出具的借条上注明“月息6%”，当天原告通过银行向被告张铁军转款297000元，该款被告张铁军至今未还。
本院认为：被告张铁军向原告李富民借款30万元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告张铁军给付借款本息之诉请合法有据，本院予以支持。双方之间发生的借款金额实际为297000元，应按借款297000元偿还本金及利息。原告要求按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款时，二被告虽为夫妻关系，但是被告韩晓会不认可该笔借款，原告没有证据证明借款属夫妻债务，故原告要求被告韩晓会承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁军于本判决生效之日起10日内偿还原告李富民借款297000元及相应利息（利息按月息2%计算自2014年12月7日至还款之日）；
二、驳回原告李富民的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告张铁军负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵珊珊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1312号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳浦县绥安镇青年路73号漳浦县供销社综合大楼第四层。统一社会信用代码：913506236893531716。
主要负责人：管雪惠，总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏永顺，男，1955年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈仁贵，男，1980年07月24日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场西陇作业区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司因与被上诉人夏永顺、陈仁贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司以“其已与被上诉人夏永顺、陈仁贵达成庭外和解协议”为由，于2018年5月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费98元，依法减半收取49元，由中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
审 判 员 谢旭耀
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨国栋
书 记 员 蒋舒红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22820号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林先丽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林先丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,098.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,189.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林先丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,288.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22820号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林先丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林先丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,098.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,189.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林先丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,288.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1105号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
被告：吴玉山，男,出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告吴玉山供用水合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一八年四月十七日
书记员 杜 颖
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民撤2号
原告：毋铜爱，男，1984年12月13日出生，职业不详，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：江坤，男，1985年7月8日出生，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。
被告：林伟鹏，男，1984年8月30日出生，天津清河农村孝淀前进监狱一队服刑，户籍地址北京市门头沟区。
原告毋铜爱与被告江坤、林伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告毋铜爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毋铜爱撤回起诉处理。
审判长 左慧玲
审判员 裴凌晨
审判员 周伟男
二〇一七年十二月二十日
书记员 李新迪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4711号
原告：淮南市海洋物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路舜耕小区内。
法定代表人：杨玉经，该公司经理。
被告：孔磊，男，汉族，安徽省淮南市人，矿业集团铁运处员工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市海洋物业管理有限公司诉被告孔磊物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市海洋物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市海洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市海洋物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 蝶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3946号
原告：易晓群，女，1962年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈行，重庆中雷律师事务所律师。
被告:重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。
法定代表人：漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司经理。
被告：重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝磁器口南街1号。
负责人：杨利，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处主任。
原告易晓群与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司、重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告易晓群向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付其应得拆迁补偿款10000元（暂定）。事实和理由：重庆市沙坪坝区**皮鞋厂成立于1980年，系集体所有制企业。1993年更名为重庆市**鞋业公司。1996年重庆市**鞋业公司停产，2003年被重庆市工商行政管理局吊销营业执照。原告系重庆市沙坪坝区**皮鞋厂职工，1981年进厂，一直工作到企业停产。现重庆市**鞋业公司（重庆市沙坪坝区**皮鞋厂）被拆迁，拆迁时由于重庆市沙坪坝区**皮鞋厂没有实际负责人。据被告二称，被拆迁人系重庆市沙坪坝区**皮鞋厂，拆迁人系重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，在拆迁过程中，被告向一直私自占有被拆迁的厂房及宿舍的部分员工分配了安置房屋，而没有居住在厂区的员工既没有分得房屋又没有得到拆迁款。原告作为被拆迁集体企业的职工，理应对集体企业的财产享有所有权，对此次拆迁的款项应该享有权益。
本院经审查认为:最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告易晓群起诉要求被告支付拆迁补偿款，是以房屋拆迁安置补偿争议为由提起的诉讼，但其并未与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回本案原告的起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告易晓群的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭超群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初3946号原告：易晓群，女，1962年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈行，重庆中雷律师事务所律师。被告:重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人：漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司经理。被告：重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝磁器口南街1号。负责人：杨利，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处主任。原告易晓群与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司、重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告易晓群向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付其应得拆迁补偿款10000元（暂定）。事实和理由：重庆市沙坪坝区**皮鞋厂成立于1980年，系集体所有制企业。1993年更名为重庆市**鞋业公司。1996年重庆市**鞋业公司停产，2003年被重庆市工商行政管理局吊销营业执照。原告系重庆市沙坪坝区**皮鞋厂职工，1981年进厂，一直工作到企业停产。现重庆市**鞋业公司（重庆市沙坪坝区**皮鞋厂）被拆迁，拆迁时由于重庆市沙坪坝区**皮鞋厂没有实际负责人。据被告二称，被拆迁人系重庆市沙坪坝区**皮鞋厂，拆迁人系重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，在拆迁过程中，被告向一直私自占有被拆迁的厂房及宿舍的部分员工分配了安置房屋，而没有居住在厂区的员工既没有分得房屋又没有得到拆迁款。原告作为被拆迁集体企业的职工，理应对集体企业的财产享有所有权，对此次拆迁的款项应该享有权益。本院经审查认为:最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告易晓群起诉要求被告支付拆迁补偿款，是以房屋拆迁安置补偿争议为由提起的诉讼，但其并未与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回本案原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易晓群的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 昊二〇一七年三月二十四日书记员 彭超群
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2999号
原告：魏秀禾，女，1969年11月12日出生，住甘肃省白银市白银区。
被告：魏立明，男，1987年1月22日出生，住甘肃省白银市白银区。
原告魏秀禾与被告魏立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日�案，原告魏秀禾于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏秀禾撤诉。
案件受理费减半收取计1490元，由原告魏秀禾负担。
审判长 郭树宏
二〇一六年十二月十六日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1230号
罪犯郑杏创，男，1987年5月27日出生，壮族，广西横县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年9月2日作出（2014）东刑初字第21号刑事判决，以被告人郑杏创犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑杏创在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯郑杏创的减刑无异议。
经审理查明，罪犯郑杏创在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分86.70分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑杏创在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郑杏创减去有期徒刑一年（刑期从2013年3月30日起至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 艳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2337号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴炳木，男，1996年7月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省陆丰市）。因本案于2017年12月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]2350号起诉书指控被告人吴炳木犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月16日0时52分，被告人吴炳木酒后、无证驾驶粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区大龙街碁龙西路84号对开路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人吴炳木被查获时血液中酒精含量141.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人有自首情节，提请本院依法判处。
被告人吴炳木对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴炳木犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴炳木犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴炳木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年1月26日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴静铧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄慧霭，女，汉族，1966年6月10日出生，住广东省惠州市市辖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈亚，男，汉族，1987年2月14日出生，住河南省宁陵县。
再审申请人黄慧霭因与被申请人陈亚生命权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄慧霭申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，没有任何证据证明陈旭是“擅自翻越该茶庄北门围墙离开，从而在红树林公园南侧河道上发生溺水死亡事故”。表面上看陈旭的死亡原因是溺水，但陈旭是如何从茶庄北门围墙离开无法查清，二审法院直接认定陈旭“擅自翻越该茶庄北门围墙离开”缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。二审法院认定黄慧霭举证不能，但事实是一、二审法院剥夺了黄慧霭举证的权利。1、陈旭的法医鉴定资料及生效刑事判决证明陈旭在肢体活动能力因陈亚的殴打受限，其后果导致陈旭在落水时身体游动受限、自救能力下降。2、为证明陈亚对陈旭死亡的过错参与度，黄慧霭于一、二审期间均提交了鉴定申请，请求对陈亚殴打陈旭最后导致陈某死亡的因果关系及陈亚对陈旭死亡后果的过错参与度，但一、二审法院均未准许鉴定，直接剥夺了黄慧霭的举证权利。据此，请求再审。
本院认为，本案为生命权纠纷。根据黄慧霭的再审申请，本案审查的问题是陈亚是否应对陈旭的死亡承担损害赔偿责任。经查，已经发生法律效力的（2014）惠湾法刑一初字第3号刑事判决认定，陈亚殴打陈旭，陈旭的损伤程度为轻伤；陈旭是溺水死亡，未发现其他导致其死亡的可疑因素。可见，陈旭是溺水死亡，而非被殴打致死。本案中，黄慧霭未能提供充分证据推翻上述判决的认定，同时，黄慧霭虽主张陈旭的死亡是因陈亚的殴打所致，亦未提供充分证据证明。因此，二审法院认定陈亚不应对陈旭的死亡承担损害赔偿责任，并无不当。黄慧霭申请再审主张二审法院认定事实缺乏证据证明，且剥夺其举证权利，均依据不足。
综上所述，黄慧霭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄慧霭的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 陈志坚
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄慧霭，女，汉族，1966年6月10日出生，住广东省惠州市市辖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈亚，男，汉族，1987年2月14日出生，住河南省宁陵县。再审申请人黄慧霭因与被申请人陈亚生命权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄慧霭申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，没有任何证据证明陈旭是“擅自翻越该茶庄北门围墙离开，从而在红树林公园南侧河道上发生溺水死亡事故”。表面上看陈旭的死亡原因是溺水，但陈旭是如何从茶庄北门围墙离开无法查清，二审法院直接认定陈旭“擅自翻越该茶庄北门围墙离开”缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。二审法院认定黄慧霭举证不能，但事实是一、二审法院剥夺了黄慧霭举证的权利。1、陈旭的法医鉴定资料及生效刑事判决证明陈旭在肢体活动能力因陈亚的殴打受限，其后果导致陈旭在落水时身体游动受限、自救能力下降。2、为证明陈亚对陈旭死亡的过错参与度，黄慧霭于一、二审期间均提交了鉴定申请，请求对陈亚殴打陈旭最后导致陈某死亡的因果关系及陈亚对陈旭死亡后果的过错参与度，但一、二审法院均未准许鉴定，直接剥夺了黄慧霭的举证权利。据此，请求再审。本院认为，本案为生命权纠纷。根据黄慧霭的再审申请，本案审查的问题是陈亚是否应对陈旭的死亡承担损害赔偿责任。经查，已经发生法律效力的（2014）惠湾法刑一初字第3号刑事判决认定，陈亚殴打陈旭，陈旭的损伤程度为轻伤；陈旭是溺水死亡，未发现其他导致其死亡的可疑因素。可见，陈旭是溺水死亡，而非被殴打致死。本案中，黄慧霭未能提供充分证据推翻上述判决的认定，同时，黄慧霭虽主张陈旭的死亡是因陈亚的殴打所致，亦未提供充分证据证明。因此，二审法院认定陈亚不应对陈旭的死亡承担损害赔偿责任，并无不当。黄慧霭申请再审主张二审法院认定事实缺乏证据证明，且剥夺其举证权利，均依据不足。综上所述，黄慧霭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄慧霭的再审申请。审判长  戴佛明审判员  余洪春审判员  陈志坚二〇一七年九月二十七日书记员  苏冰娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）金东商初字第1732号
原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市仙桥汽车城8号地块。
法定代表人：朱键利，董事长。
委托代理人：王伟伟、骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗孝明，男，1975年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：杨吉书，女，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告金华亚通汽车销售有限公司为与被告罗孝明、杨吉书追偿权纠纷一案，于2016年5月6日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王安琪独任审判。后因被告罗孝明、杨吉书下落不明，转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告罗孝明、杨吉书经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华亚通汽车销售有限公司诉称：2015年3月20日，被告因个人购车消费需要向中国农业银行金华婺城支行借款人民币80900元。同日，双方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款分36期偿还，原告为该借款做担保。但贷款发放之后，被告一直未归还上述借款，已逾期多期。后中国农业银行要求原告履行担保责任，原告向农行婺城支行支付借款本金及利息78639元。根据原告与被告签订了《反担保协议》，被告应向原告一次性归还原告代偿的本息，并按照20%承担违约金及由此产生的实现债权费用。本案债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，为了维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告归还原告代偿款78639元、并承担违约金15727.8元，律师代理费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实；2、《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，证明被告借款，原告对此借款提供担保，银行已放款的事实；3、反担保协议一份，证明被告为本案所涉借款对原告进行反担保及相关权利义务约定的事实；4、进账单三份，证明原告已替被告归还78639元的事实；5、委托代理合同一份、增值税发票（复印件），证明原告支出实现债权的律师费1500元。
被告罗孝明、杨吉书未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年3月30日，被告罗孝明因个人购车消费需要向中国农业银行金华婺城支行借款80900元，合同约定被告罗孝明按每月一期分36期归还借款，原告为该借款提供连带责任保证。原告与被告同时签订了反担保协议，约定了反担保的有关权利义务。银行按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，产生多期逾期。原告于2015年12月17日、12月30日、2016年3月14日分三次日向农行婺城支行承担了本金及利息计78639元的担保责任。但被告至今未归还原告上述代偿款。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告为被告罗孝明偿还银行贷款的事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向作为借款人的被告进行追偿。两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。被告未按约归还应承担相应的违约责任，双方约定的违约金不违法相关限制性规定，对于违约金的诉讼请求本院依法予以支持。双方在《反担保协议》中对于实现债权的费用进行了约定，故原告要求被告承担实现债权的费用1500元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗孝明、杨吉书于本判决生效后十日内归还原告金华亚通汽车销售有限公司为其支付的代偿款78639元、违约金15727.8元及律师代理费1500元，合计95866.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，公告费260元，由被告罗孝明、杨吉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年九月九日
代书 记员 孙宇惠
申请执行时效二年
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）金东商初字第1732号原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市仙桥汽车城8号地块。法定代表人：朱键利，董事长。委托代理人：王伟伟、骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师（特别授权）。被告：罗孝明。被告：杨吉书。原告金华亚通汽车销售有限公司为与被告罗孝明、杨吉书追偿权纠纷一案，于2016年5月6日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王安琪独任审判。后因被告罗孝明、杨吉书下落不明，转�普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告罗孝明、杨吉书经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金华亚通汽车销售有限公司诉称：2015年3月20日，被告因个人购车消费需要向中国农业银行金华婺城支行借款人民币80900元。同日，双方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款分36期偿还，原告为该借款做担保。但贷款发放之后，被告一直未归还上述借款，已逾期多期。后中国农业银行要求原告履行担保责任，原告向农行婺城支行支付借款本金及利息78639元。根据原告与被告签订了《反担保协议》，被告应向原告一次性归还原告代偿的本息，并按照20%承担违约金及由此产生的实现债权费用。本案债务为夫妻共同债务，应当共同偿�。综上，为了维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告归还原告代偿款78639元、并承担违约金15727.8元，律师代理费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实；2、《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，证明被告借款，原告对此借款提供担保，银行已放款的事实；3、反担保协议一份，证明被告为本案所涉借款对原告进行反担保及相关权利义务约定的事实；4、进账单三份，证明原告已替被告归还78639元的事实；5、委托代理合同一份、增值税发票（复印件），证明原告支出实现债权的律师费1500元。被告罗孝明、杨吉书未答辩，也未向法庭提交证据。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2015年3月30日，被告罗孝明因个人购车消费需要向中国农业银行金华婺城支行借款80900元，合同约定被告罗孝明按每月一期分36期归还借款，原告为该借款提供连带责任保证。原告与被告同时签订了反担保协议，约定了反担保的有关权利义务。银行按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，产生多期逾期。原告于2015年12月17日、12月30日、2016年3月14日分三次日向农行婺城支行承担了本金及利息计78639元的担保责任。但被告至今未归还原告上述代偿款。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原告为被告罗孝明偿还银行贷款的事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向作为借款人的被告进行追偿。两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。被告未按约归还应承担相应的违约责任，双方约定的违约金不违法相关限制性规定，对于违约金的诉讼请求本院依法予以支持。双方在《反担保协议》中对于实现债权的费用进行了约定，故原告要求被告承担实现债权的费用1500元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗孝明、杨吉书于本判决生效后十日内归还原告金华亚通汽车销售有限公司为其支付的代偿款78639元、违约金15727.8元及律师代理费1500元，合计95866.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，公告费260元，由被告罗孝明、杨吉书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王安琪人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一六年九月九日代书 记员  孙宇惠申请执行时效二年
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初308号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人赵东建，男，1988年2月19日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年10月27日被取保候审；经本院决定，于2018年5月21日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人赵东建犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审�。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人赵东建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日14时43分许，被告人赵东建无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿沁阳市柏香镇东乡一街村南北路由北向南行驶至沁伏路交叉路口北30多米处时，被执勤民警查获。经鉴定，赵东建的血样中酒精含量检测结果为140.98mg/100ml。
到案后，被告人赵东建如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵东建在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、证明、发破案经过、查获经过、查获证明、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人张某、宋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东建醉酒后在道路上驾驶机动车，�行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控赵东建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。赵东建无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于赵东建到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据赵东建犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵东建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年7月20日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩反修
二〇一八年五月二十三日
书记员 樊 晨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1570号
原告：陈芝豪，男，1967年3月23日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告：范冰冰，女，1971年10月19日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告陈芝豪与被告范冰冰民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈芝豪到庭参加诉讼，被告范冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
陈芝豪向本院提出诉讼请求：1、判令范冰冰归还陈芝豪借款本金216000元及经济损失11000元；2、本案诉讼费用由范冰冰承担。
事实与理由：2015年11月12日，范冰冰找到陈芝豪，以帮助朋友完成办卡业务为由，要求其前往中信银行湖州德清支行（以下简称中信银行）办信用卡。故陈芝豪前往中信银行办卡并将银行卡交予范冰冰。2016年2月初，陈芝豪被中信银行告知其有216000元的信用贷款。故陈芝豪向范冰冰询问情况，范冰冰承诺于2016年6月将贷款还给中信银行并将信用卡注销。直至2016年6月，范冰冰并未按约归还信用卡贷款，故向陈芝豪出具借条一份。事后，该款经陈芝豪催讨无果，纠纷成诉。
范冰冰未进行答辩，亦未提交任何证据。
陈芝豪围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向范冰冰送达了陈芝豪的起诉状副本、开庭传票和相应证据，范冰冰既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对陈芝豪提交的证据：个人信用报告一份、中信银行业务凭证/客户回单一份、借条一份，虽未经范冰冰质证，但结合陈芝豪的庭审陈述，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。范冰冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
本院查明事实如下：2015年11月12日，范冰冰以帮朋友完成办卡任务为由，要求陈芝豪在中信银行办理银行卡一张，陈芝豪办理中信银行贷记卡后将银行卡交予了范冰冰。同日，范冰冰在陈芝豪不知情的情况下，通过其所持的陈芝豪的该中信银行卡获取了银行贷款216000元。2016年2月，因中信银行告知陈芝豪其银行卡发生贷款，陈芝豪找到范冰冰进行交涉，要求范冰冰结清贷款，双方于2016年6月约定将涉案款项转为借款，范冰冰向陈芝豪出具借条一份，借条载明：“向陈芝豪借款216000元，于2016年7月起每月补贴500元，至2016年11月贷款日到期止”。2016年11月10日，该贷款到期，范冰冰在清偿前贷款的同时再次通过陈芝豪的该中信银行卡获取了相应的贷款，并按月支付贷款利息至2017年10月份。2017年11月10日，范冰冰再次获取的贷款到期，但范冰冰未能清偿贷款，致使陈芝豪自行清偿其中信银行卡中的贷款。事后，范冰冰未能向陈芝豪清偿上述借条约定的借款及补偿款，纠纷成讼。
本院认为，陈芝豪与范冰冰之间因范冰冰控制并使用陈芝豪户名的中信银行卡获取贷款后，双方约定将范冰冰实际获取的贷款216000元转为借款，范冰冰向陈芝豪出具借条予以确认，且涉案款项最终因范冰冰未能清偿，致使陈芝豪实际向中信银行清偿，系双方当事人真实意思表示，借款合意成立，借款交付也成立，故双方之间因贷款转借款的民间借贷关系成立，现陈芝豪主张范冰冰清偿借款216000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。对陈芝豪主张范冰冰支付经济损失11000元的诉讼请求，经审查，因借款约定了自2016年7月起每月至2016年11月止，每月补贴500元，合计经济损失为2500元，该约定未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持；根据法律规定，借款既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对陈芝豪主张的经济损失，除上述借期内的补贴外，可自2017年11月10日陈芝豪结清贷款之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；对超过部分的经济损失，不予支持。关于陈芝豪庭审陈述其归还了超过借条约定金额的贷款的事实，因陈芝豪就超出部分金额既未提出诉讼请求，亦未提交证据证明超出部分金额的性质，且超过本案的受理范围，本院不作审理，陈芝豪可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范冰冰于本判决生效之日起十日内归还原告陈芝豪借款216000元，并支付经济损失2500元（以216000元为基数，自2016年7月起至2016年11月止，按每月500元计算）；
二、被告范冰冰于本判决生效之日起十日内支付原告陈芝豪逾期还款的经济损失（以216000元为基数，自2017年11月10日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%计算）；
三、驳回陈芝豪的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2352.5元，由原告陈芝豪负担88.1元，被告范冰冰负担2264.4元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一八年五月十六日
法官助理 梅佳丽
代书记员 赵逸新
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5381号
原告：刘长香，女，1963年3月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：张振兰，女，1934年3月6日生，汉族，住址同上。
原告：刘新华，男，1971年11月4日生，汉族，住址同上。
原告张振兰与刘新华的共同委托诉讼代理人：刘长香，女，1963年3月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。
负责人：张淑平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：董兆强，江苏同凯律师事务所律师。
原告刘长香、张振兰、刘新华与被告徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长香及原告张振兰与刘新华的共同委托诉讼代理人刘长香、被告马庄村委会的委托诉讼代理人董兆强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘长香、张振兰、刘新华向本院提出诉讼请求：1、返还原告承包经营土地2.7亩，（保留要求被告赔偿原告经济损失的权利）；2、被告承担诉讼费用。
事实及理由：原告于1982年起承包贾汪区青山泉镇马庄村四组渠里土地2.7亩，登记在原告刘长香的父亲刘夫才的名下，1986年自费种植苹果树，于1990年被被告强行收回，侵占至今，经多年催要被告拒不返还，2000年至2003年间又被被告挖成鱼塘，土被其卖给了砖厂。原告认为其行为违法，应当予以返还。被告的行为违反了土地管理法，农村土地承包法以及最高人民法院和江苏省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷若干问题的解释的规定，根据上述�定土地承包经营权30年不变，系强制性规定，其行为违法无效。由于被告的违法行为造成原告经济损失，侵犯了原告的土地承包经营权，应当返还并赔偿原告因此受到的经济损失，现向法院起诉，要求被告返还承包的土地，（保留要求被告赔偿原告经济损失的权利），请依法判决。
被告马庄村委会辩称：一、原告家庭对诉争土地已不享有承包经营权。1、自2002年原告家庭承包地（登记在原告家庭成员刘夫才名下）即为4.4亩，该年度原告家庭交纳农业税的土地基数即为4.4亩。2008年5月14日编号为苏CC111104106的《农村土地家庭承包合同》经被告加盖印章、原告亲属刘夫才签名捺手印、村民小组组长签字并有鉴证机关徐州市贾汪区青山泉镇农村经济管理服务中心加盖印章，该合同是原告家庭承包地的合同书，根据该合同第一条第2款确定承包土地总面积为4.4亩，即�告家庭全部承包地为学校西地块4.4亩；2、刘夫才于2010年10月9日去世，2011年5月10日原告张振兰（刘夫才之妻）签署《认可书》就原告诉请要求返还的渠里地问题处理予以确认，即“因该地块多轮承包，期间经历农业税、乡统筹村提留由集体统一垫付，承包人已主动放弃该地块承包权；对该地块问题处理无异议，已认可”；3、原告家庭在放弃经营权前在渠里地块的承包地按刘长香曾向组长反映为1亩也非诉状中所称2.7亩；4、2017年包括原告刘长香在内的兄弟姐妹五人签署《协议书》就家庭全部承包地即学校西地块转让于刘新华（刘夫才三子）。即原告家庭合法承包土地为学校西4.4亩土地，原告就已放弃承包经营权的渠里地内的土地要求返还没有事实依据。二、原告要求返还土地无法律依据。根据《土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发�方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”的规定，原告方在已签署放弃诉争土地承包经营权的情况下，再诉请要求返还承包地没有法律依据。《土地管理法》、《土地承包法》及实施条例等虽然规定了承包土地三十年不变，承包期内限制调整，但对于承包人放弃承包经营权的承包地并不受承包期内三十年不变的限制。放弃承包是承包人对自身土地承包经营权的权利处分，并不违反法律的强制性规定，故原告对于已书面放弃承包经营权的土地在要求承包或返还没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘长香、张振兰、刘新华系徐州�贾汪区潘安湖街道办事处马庄村4组村民。2008年5月14日，马庄村委会（甲方，发包方）与刘夫才（乙方，承包方代表，系原告刘长香的父亲）签订《农村土地家庭承包合同》（合同编号：苏CC111104106），约定承包方式为家庭承包，承包土地总面积4.4亩，承包期限至2027年8月31日止等。2008年5月26日的有刘夫才签字确认的《农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表》记载，刘夫才户家庭承包耕地面积4.4亩，所对应的地块为学校西，长为190米，宽度为15.51米。原告诉请的渠里土地2.7亩不在苏CC111104106号《农村土地家庭承包合同》及《农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表》登记的范围内。同时，庭审中原告自认是按4.4亩地缴纳农业税。
2010年刘夫才去世。2011年5月10日，原告张振兰签署针对刘夫才户家庭承包地渠里地块认可书，内容确认主动放弃该土地权�，不再享有土地承包权。同时对于该渠里地的苹果树，认可以每棵15元，每亩34棵的标准赔偿，认可书的当事人签名处有张振兰的签名，并按捺指纹，并注明是庆海代签。原告庭审中认可领取了1305元补偿款，但辩称是补偿的树苗钱。
2017年2月4日，原告家庭所签订协议书一份，协议书的内容：是经过协议，我们一致同意刘夫才已逝，学校西地块4.4亩转让给刘新华，同意人是大姐刘长兰、二姐刘长美、三姐刘长香，大哥刘长新、二哥刘长辉，并且标注了个人的身份证号码且有签名及按捺指纹。协议书签订后原告家庭交给村委会用于土地流转登记使用。
另查明，根据原告庭审陈述，包括原告诉请的2.7亩地共涉及20多户村民30多亩土地，在1990年被村里统一收回另作他用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用�律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告诉请要求被告返还的渠里2.7亩土地并不在以刘夫才为代表的家庭户2008年5月份的土地承包经营合同及经营权证登记表中记载的范围内，原告系因未实际取得涉案土地的承包经营权而提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，应向有关行政主管部门申请解决。同时，本案同类型的土地争议涉及30多亩土地20多户村民，根据苏高法审委[2006]17号江苏省高级人民法院《关于执行<中华人民共和国土地承包法>和<最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>若干问题的意见》第一关于案件受理部分第（四）项规定，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘长香、张振兰、刘新华的起诉。
案件受理费80元，本院予以退还原告刘长香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 颜 杰
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年一月二十日
书 记 员 安小峰