上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50129号
原告：上海浦东科技融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江高科技园区春晓路XXX号XXX号楼。
法定代表人：唐苏颖，董事长。
委托诉讼代理人：冉军超，上海鼎城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯杰，上海鼎城律师事务所律师。
被告：上海三维同力生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘国昌，总经理。
被告：上海东科凯乔能源科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX室。
法定代表人：刘国昌，总经理。
被告：上海稳立轻钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：何明清。
被告：刘国昌，男，1966年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：丁莉萍，女，1974年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘国昌(系被告丁莉萍的配偶)，住同被告丁莉萍。
原告上海浦东科技融资担保有限公司与被告上海三维同力生物科技有限公司(以下至判决主文前简称三维公司)、上海东科凯乔能源科技有限公司(以下至判决主文前简称东科公司)、上海稳立轻钢结构有限公司(以下至判决主文前简称稳立公司)、刘国昌、丁莉萍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉军超，被告三维公司、东科公司的法定代表人、被告丁莉萍的委托诉讼代理人即被告刘国昌到庭参加诉讼。被告稳立公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉时将上海沪裕生态农业有限公司列为被告，后申请撤回对上海沪裕生态农业有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告上海浦东科技融资担保有限公司诉称：被告三维公司因融资需要与案外人江苏银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称江苏银行)于2015年11月30日、2015年12月10日分别签订了《最高额综合授信合同》(编号为SXXXXXXXXXXXXX)及《流动资金借款合同》(编号为JKXXXXXXXXXXXX)，前述合同约定了借款金额为人民币200万元、借款期限为2015年12月10日至2016年11月29日以及借款利率、还款等相关事宜。同日，原告接受被告三维公司委托，针对被告三维公司在前述《最高额综合授信合同》及《流动资金借款合同》项下的债务，向江苏银行以信用保证的方式提供了担保，并与被告三维公司签订了编号为沪浦科技委保号(2015)年第(110-1)号的《委托保证担保合同》。根据原告与江苏银行签订的《最高额保证合同》(编号为BZXXXXXXXXXXXX)的约定，如被告三维公司未能按照《最高额综合授信合同》及《流动资金借款合同》的约定向江苏银行清偿债务的，江苏银行有权要求原告履行保证责任，即由原告先向江苏银行代偿。为了保障原告的权益，在被告三维公司委托原告向江苏银行提供担保的同时，由被告东科公司、稳立公司、刘国昌、丁莉萍以保证的方式向原告提供了反担保并签署了对应的反担保合同。此外，被告刘国昌还将其名下坐落于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的房产作为反担保措施抵押给了原告，并签订了《抵押反担保合同》，办理了抵押登记手续。上述合同签订后，江苏银行按约向被告三维公司发放了200万元贷款。2016年11月19日，鉴于前述贷款将于2016年11月29日到期，经被告三维公司申请，江苏银行同意将贷款本金中的195万元展期至2017年5月15日，并与原告以及被告三维公司、刘国昌、丁莉萍签订了《借款展期协议》(编号为JKXXXXXXXXXXXX)。同时，原告也就委托保证担保事宜、反担保事宜与各方当事人做出了进一步的补充约定，并签订了补充协议。但截至原告起诉之日，被告三维公司未能按约还本付息，导致原告基于履行《最高额保证合同》于2017年5月23日向江苏银行代偿了1,962,657.05元。原告向江苏银行代偿后要求被告三维公司及各保证人立即归还原告代偿的全部款项及逾期违约金，但未果。故原告诉至本院，请求判令：1.被告三维公司向原告偿付代偿款(本金及利息)1,962,657.05元；2.被告三维公司向原告偿付自2017年5月23日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以1,962,657.05元代偿款为基数，按年利率24%计算)；3.被告三维公司向原告偿付律师费损失9万元；4.被告东科公司、稳立公司、刘国昌、丁莉萍对被告三维公司上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任；5.原告有权以被告刘国昌名下位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得优先受偿上述第1-3项债务金额；6.本案诉讼费(含案件受理费及财产保全费)由五被告共同承担。
被告三维公司、东科公司、刘国昌、丁莉萍共同辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
被告稳立公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《最高额综合授信合同》；
证据2、《流动资金借款合同》；
上述证据1、2共同证明被告三维公司与江苏银行就融资贷款事宜签订了书面合同，并就还款期限等内容做出了明确约定；
证据3、《委托保证担保合同》，证明被告三维公司委托原告为其债务向江苏银行提供连带责任保证；
证据4、《最高额保证合同》，证明原告接受被告三维公司的委托，与江苏银行签订了担保文件；
证据5、《反担保合同》，证明被告东科公司、稳立公司、刘国昌作为反担保人以连带责任保证的方式向原告提供了反担保；
证据6、《抵押反担保合同》、上海市房地产登记证明，证明被告刘国昌以房产抵押的方式向原告提供了反担保以及抵押物详情；
证据7、《借款展期协议》；
证据8、《委托保证担保合同》补充协议；
证据9、《补充协议》；
上述证据7-9共同证明江苏银行将贷款本金中的195万元展期至2017年5月15日，并与原告以及被告三维公司、刘国昌、丁莉萍签订了展期协议；原告也就委托保证担保事宜、反担保事宜与各方当事人做出了进一步的补充约定，并签订了补充协议；
证据10、江苏银行提供借款的凭证，证明江苏银行向被告三维公司提供了借款；
证据11、担保履约通知，证明被告三维公司未能按约付息、还款，江苏银行向原告发出了代偿通知；
证据12、代偿证明，证明原告履行了向江苏银行代偿本息的义务及具体金额；
证据13、律师函、文件签收确认函，证明原告在代偿前曾敦促被告三维公司向江苏银行清偿债务；
证据14、江苏银行督促履行保证责任通知书，证明江苏银行明确要求原告履行担保责任；
证据15、江苏银行解除担保责任通知书，证明原告按约履行了担保责任；
证据16、清偿债务通知、快递单，证明原告在履行了担保责任后向被告方追偿；
证据17、聘请律师合同、律师费支付凭证、发票，证明原告聘请律师所支付的费用。
经质证，被告三维公司、东科公司、刘国昌、丁莉萍对原告提供的证据共同发表如下质证意见：对原告的证据1-17均无异议。
被告三维公司、东科公司、刘国昌、丁莉萍未提供证据。
经审理查明，原告所述属实。
另查明，《委托保证担保合同》第四条第(二)项约定：“若被告三维公司逾期向江苏银行还款导致原告代为向江苏银行偿还或被告三维公司违反本合同项下付款义务的，被告三维公司应向原告偿付以下债务：1、被告三维公司应向江苏银行偿付的而由原告代偿的债务本金和由此产生的利息(包括法定利息、约定利息、复息、罚息等)、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、公证费、执行费等江苏银行实现债权的一切费用；2、原告为实现本合同项下债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、人员工资等一切相关费用；……”第(三)项约定：“如被告三维公司未履行本合同约定义务，延迟向原告支付费用的，每延迟一日，应当按照应付未付金额的0.1%向原告支付违约金。”《反担保合同》第二条约定：“各反担保人所需承担的反担保范围：一、上述保证合同中约定的原告履行保证义务代被告三维公司偿还的全部款项和自代偿之日起的利息、违约金及其他费用和损失；二、被告三维公司应向原告支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权的费用(包括但不限于相关的催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、差旅费用、律师费用等)。”第三条约定：“反担保期间自原告按保证合同承担担保责任之日起两年。若保证合同保证期间因所对应借款合同或银行承兑汇票协议贷款期限延长而相应延长的，则本反担保合同的反担保期间自动顺延。”第四条约定：“保证方式为各反担保人在本合同第二条所确定的反担保范围内共同承担无限连带保证责任。”《抵押反担保合同》第四条约定抵押反担保的范围包括：“一、原告依保证合同代偿的主债务本金和利息……二、根据保证合同、借款合同应由被告三维公司承担而由原告代偿的主债务及原告承担的一切违约责任……三、依委托保证担保合同约定，被告三维公司所需向原告支付的各种费用，及因被告刘国昌或三维公司未及时支付而发生的违约金、给原告造成损害而需赔偿的各等费用、诉讼费用、律师费用……”
又查明，原告为本案诉讼支出律师费9万元。
本院认为，原告与被告三维公司签订的《委托保证担保合同》及其补充协议、原告与被告三维公司、东科公司、稳立公司、刘国昌、丁莉萍共同签订的《反担保合同》和《补充协议》、原告与被告刘国昌、三维公司共同签订的《抵押反担保合同》、被告三维公司与江苏银行签订的《最高额综合授信合同》和《流动资金借款合同》、原告与江苏银行、被告三维公司、刘国昌、丁莉萍共同签订的《借款展期协议》、原告与江苏银行签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。被告三维公司作为借款人未依约向贷款人江苏银行履行还款义务，原告作为连带责任保证人，已依约就被告三维公司的债务代其向江苏银行履行了清偿义务，故原告由此取得向被告三维公司追偿代偿款及逾期违约金的权利。鉴于原告已在其保证范围内为被告三维公司代偿1,962,657.05元，故本院对原告要求被告三维公司归还该等款项的主张予以支持。对于逾期违约金的计算，原告主张的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告为收回代偿款支出律师费9万元，该费用根据合同约定应由被告三维公司承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告刘国昌作为提供反担保的抵押人，已就涉案房产依法办理了抵押登记，故应对被告三维公司的上述债务在合同约定的抵押范围内承担相应的抵押担保责任。被告东科公司、稳立公司、刘国昌、丁莉萍作为提供反担保的保证人，依法应当对被告三维公司的上述债务承担连带清偿责任。被告稳立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海三维同力生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东科技融资担保有限公司代偿款1,962,657.05元；
二、被告上海三维同力生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东科技融资担保有限公司自2017年5月23日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以代偿款1,962,657.05元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告上海三维同力生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东科技融资担保有限公司律师费9万元；
四、若被告上海三维同力生物科技有限公司届期未履行上述第一至三项还款义务，原告上海浦东科技融资担保有限公司有权以被告刘国昌名下位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的房屋为抵押物折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘国昌所有，不足部分由被告上海三维同力生物科技有限公司继续清偿；
五、被告上海东科凯乔能源科技有限公司、上海稳立轻钢结构有限公司、刘国昌、丁莉萍对被告上海三维同力生物科技有限公司上述第一至三项还款义务承担连带清偿责任，被告上海东科凯乔能源科技有限公司、上海稳立轻钢结构有限公司、刘国昌、丁莉萍履行上述清偿义务后，有权向被告上海三维同力生物科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23,221元，减半收取计11,610.50元，财产保全费5,000元，共计16,610.50元，由被告上海三维同力生物科技有限公司、上海东科凯乔能源科技有限公司、上海稳立轻钢结构有限公司、刘国昌、丁莉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁祎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。