福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初299号
原告郑韦（诉讼代表人），男，1972年3月29日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告陈信道（诉讼代表人），男，1937年1月20日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告陈佑国，男，1960年1月8日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告金美珠，女，1958年5月24日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告陈开俤，男，1955年1月19日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告陈金城，男，1943年4月18日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告陈信平，男，1963年4月26日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告金玉妹，女，1927年6月24日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告郑宗平，男，1972年12月27日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告陈信坤，男，1948年11月13日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告陈佑铭，男，1953年2月10日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告陈立志，男，1967年5月1日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告陈华，女，1984年9月14日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告的委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。
被告闽侯县人民政府，住所地闽侯县交通路2号。
法定代表人林颖，县长。
委托代理人毛忠剑，闽侯县人民政府工作人员。
委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。
被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
委托代理人黄凡，福州市人民政府工作人员。
郑韦等十三位原告诉被告闽侯县人民政府、福州市人民政府确认行政不作为违法一案。原告于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理，原告郑韦、陈金城、陈信坤、陈佑铭、陈立志及其原告的委托代理人刘宏国律师，被告闽侯县人民政府出庭工作人员毛忠剑及其委托代理人余超律师，被告福州市人民政府出庭人员黄凡及其委托代理人张子辉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑韦等13位原告诉称：原告系闽侯县上街镇建平村的村民，通过申请政府信息公开得知被告闽侯县人民政府作出侯政地[2007]14号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》，才首次见到关于“后山洲”的耕地被征收为国有建设用地的征收土地方案公告，但原告及其村民始终没有看到被告闽侯县人民政府发布并张贴征地公告，违反了《土地管理法》及其相关的法律法规的规定。为此，请求法院：1、确认被告闽侯县人民政府未在原告所在村、组以书面形式进行征地方案公告的行政不作为行为违法，并责令被告闽侯县人民政府在原告所在村、组以书面形式进行征地方案公告；2、撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复驳[2016]11号《驳回行政复议申请决定书》。
被告闽侯县人民政府辩称：1、征收公告仅是告知行为，对当事人并不产生新的权利义务关系，不具有可诉性。2、闽侯县人民政府已经依法履行公告发布职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审时补充答辩认为，本案原告起诉超过法定期限。
被告福州市人民政府答辩认为，福州市人民政府作出的榕政行复驳[2016]11号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确。
经公开开庭审理，被告闽侯县人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下：
1、福建省人民政府闽政文[2006]570号《关于闽侯县2006年度第三十五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件一份，证明包括原告所在地的诉争土地被政府依法征收为国有土地的事实；
2、闽侯县人民政府侯政地[2007]14号《征收土地方案公告》复印件一份；
3、闽侯县国土资源局《征地补偿安置方案公告》复印件一份。
4、闽侯县国土资源局的《补偿安置告知书》复印件若干份。
5、征地所在村委会出具的《征地补偿安置告知》复印件知若干份。
6、上街镇建平村委会证明张贴时间。
证据2-6证明：（1）闽侯县人民政府及其闽侯县国土资源局在征地时向征地所地村委会发出告知书，告知征地用途、征地面积及补偿安置方案。（2）征地村委会收到后答复表示无异议。（3）省政府作出征地批复后，即将征地方案公告及征地补偿安置方案公告张贴在所地村委会公告栏内，符合法律规定，程序合法。（4）原告提起行政复议及行政诉讼已经超过起诉期限。
被告闽侯县人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据1真实性予以认可，但合法性和关联性不认可。证据2真实性予以认可，但合法性和关联性不认可，不能说明被告有进行张贴该公告的行为。证据3-4真实性予以认可，但合法性和关联性不认可，与本案没有关联性。证据5真实性不予认可，也不具有证明效力。证据6为被告的作假违法行为，没有任何证明力。
被告闽侯县人民政府提供的上述证据，经被告福州市人民政府质证没有异议。
被告福州市人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下：
1、《行政复议申请书》复印件一份，证明原告向被告福州市人民政府递交行政复议申请书。
2、榕政行复答[2016]48号《行政复议答复通知书》复印件一份，证明被告福州市人民政府依法书面通知闽侯县人民政府答复。
3、被申请人答复书及证据清单复印件各一份，证明闽侯县人民政府对原告的复议申请作出答复并提交证据材料。
4、榕政行复延[2016]13号《延期审理通知书》复印件一份，证明被告福州市人民政府依职权书面通知原告及闽侯县人民政府该案将延期30日作出行政复议决定。
5、榕政行复驳[2016]11号《驳回行政复议申请决定书》复印件一份，证明被告福州市人民政府经审查依法作出驳回原告行政复议申请的决定。
6、各文书送达回证及邮寄详单等复印件各一份，证明被告福州市人民政府将各法律文书送达给当事人。
被告福州市人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，真实性予以认可，但其作出的复议决定书的合法性不认可。
被告福州市人民政府提供的上述证据，经被告闽侯县人民政府质证认为没有异议。
郑韦等十三位原告也向法院提供的证据材料如下：
1、原告诉的公民身份证及户口本复印件各一份。
2、原告的《耕地承包合同书》复印件十三份。
证据1-2证明原告的诉讼主体地位。
3、政府信息公开申请表及政府信息公开申请书复印件各一份，证明原告通过政府信息公开才知道被告被告闽侯县人民政府没有公告征地方案，就向被告福州市人民政府申请行政复议，说明原告没有超过起诉期限。
4、福州高新技术产业开发区国土环境保护局《政府信息公开告知书》复印件一份。
5、闽侯县人民政府侯政地[2007]14号《征收土地方案公告》复印件一份。
6、行政复议申请书复印件一份。
7、福州市人民政府榕政行复驳[2016]11号《驳回行政复议申请决定书》复印件一份。
证据4-7证明原告没有超过起诉期限。
原告提供的上述证据，经二被告质证认为，证据的真实性没有异议，但证明对象有异议，原告不可能仅通过政府信息才知道征地情况，大项目工程的征地并动工，有镇村干部入户动员，原告应当知道，且村委会也证明2007年有张贴了征地公告，所以，原告的起诉超过法定期限。
根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，被告闽侯县人民政府提供的证据1-2，5-6和被告福州市人民政府提供的证据以及原告提供的证据1，3-7真实有效，可以作为认定案件事实的依据。被告闽侯县人民政府提供的证据3-4与本案没有关联性。原告提供的证据2《耕地承包合同书》无法证实其耕地被征收。
根据上述有效证据，本院对本案的事实认定如下：
十三位原告系闽侯县上街镇建平村的村民。2006年12月28日，福建省人民政府作出闽政文[2006]570号《关于闽侯县2006年度第三十五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收42.9687公顷土地作为闽侯县2006年度第三十五批次城市建设用地。其中，涉及征用建平村水田只有0.0358公顷（358平方米）。2007年1月16日，闽侯县人民政府作出侯政地[2007]14号《征收土地方案公告》，对征收土地位置、面积、办理征收补偿登记等予以公告。2007年1月18日，被告闽侯县人民政府将该《公告》分别在征地所在的村委会公告栏内进行张贴。2016年6月，原告向福州高新技术产业开发区国土环境保护局申请政府信息公开获取侯政地[2007]14号《征收土地方案公告》后，认为被告闽侯县人民政府未在原告所在村进行征地方案公告的行政不作为违法，向被告福州市人民政府申请行政复议。2016年10月24日，被告福州市人民政府作出榕政行复驳[2016]11号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人（原告）的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，闽政文[2006]570号征地批复涉及征用原告所在的建平村水田只有0.0358公顷（358平方米）。但原告提供的《耕地承包合同书》无法证实被征用的0.0358公顷中包含原告承包的耕地，故原告与被征用的土地没有法律上的利害关系，征地方案公告对其合法权益明显不产生实际影响，故其作为原告主体不适格，依法应予裁定驳回起诉。至于原告述称其土地被侵占挖成水池等，属于另一法律关系，与本案被诉的征地方案公告没有关联性。本案被诉的侯政地[2007]14号《征收土地方案公告》于2007年1月16日作出，而原告于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，也超过五年的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第四十九条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（二）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回郑韦等十三位原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
人民陪审员 余文烟
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑颖颖
附相关的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条
……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
PAGE