中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易婵。
委托诉讼代理人：张陆仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：吴政隆，省长。
再审申请人易婵不服被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议不予受理一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）宁行初字第262号行政判决，驳回易婵的诉讼请求。易婵不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年4月19日作出（2016）苏行终544号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。易婵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2015年8月12日，易婵向江苏省政府提交行政复议申请，请求：1．确认南通市人民政府（以下简称南通市政府）安置落实易婵待遇决定执行通政办发［2000］157号文件，请求江苏省政府责令解除易婵劳动合同的程序违法；2．确认通政发［2000］119号文件不适用于安置落实易婵待遇，请求江苏省政府责令撤销通政发［2000］119号文件；3．确认通政办发［2000］157号文件违法并予以撤销；4．确认南通市政府批复易婵失业的具体行政行为违法，请求江苏省政府责令南通市政府在一定期限内作出具体行政行为还权，指示南通市人力资源和社会保障局办理易婵提前退休（赔偿补发应得237573.1元）等手续。江苏省政府于2015年8月21日作出《决定书》，认为：易婵所要求的办理提前退休、补发应得待遇、旧伤复发治疗纳入工伤保险等问题已经过南通市机关事务管理局、南通市政府、江苏省政府三级信访答复、复查、复核程序处理，易婵不服通政发［2000］119号、通政办发［2000］157号文件提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故决定不予受理。同日，江苏省政府将《决定书》邮寄送达易婵。易婵不服提起诉讼，请求：1．撤销《决定书》；2．判决被告依法受理易婵的行政复议申请，依法履行行政复议职责；3．判决江苏省政府败诉并由其承担本案诉讼费用。
另查明，2013年4月3日，南通市机关事务管理局向易婵出具《对原西公园招待所职工易婵同志信访件的答复》，认为对2002年易婵所应享受的分流人员待遇均落实到位，并告知在收到此答复意见后30日内向南通市政府提出信访复查申请。易婵不服该答复，向南通市政府申请复查。2013年6月9日，南通市政府向易婵出具《信访事项复查意见书》，维持了南通市机关事务管理局对该信访事项作出的答复意见，并告知如不服复查意见，可在收到复查意见书之日起30日内向江苏省政府提出信访事项复核申请。易婵不服该复查意见，向江苏省政府申请复核。2013年10月9日，江苏省政府向易婵出具《关于易婵信访事项的复核意见》，认为南通市政府的复查意见符合政策规定，予以维持，并告知该复核意见为本信访事项终结意见。易婵对江苏省政府作出的复核意见仍不服，于2014年7月7日向江苏省政府提起行政复议申请，江苏省政府作出《告知函》，不予受理易婵的复议申请。易婵不服，认为江苏省政府未履行行政复议法定职责，提起行政诉讼。南京市中级人民法院于2015年1月8日作出（2014）宁行初字第278号《行政判决书》，判决驳回易婵的诉讼请求。易婵不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院判决驳回易婵上诉，维持一审判决。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，江苏省政府作为省级人民政府，具有对下级行政机关的行政行为行政复议的法定职权。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复；第三十五条第一款、第三款规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，易婵的第一、四项复议请求中反映的仍为其对2002年南通市西公园招待所人员分流时未给其办理事业单位提前退休手续及对其落实安置的程序提出异议，该问题易婵曾通过信访途径主张权利，经南通市机关事务管理局、南通市政府、江苏省政府三级信访程序后，江苏省政府已作出信访复核意见，认为2002年易婵所应享受的分流人员待遇均已落实到位，且已告知江苏省政府的复核意见为该信访事项的终结意见。据此，江苏省政府对易婵的该两项复议申请不予受理并无不当。原告的第二、三项复议申请系请求江苏省政府撤销南通市政府制定的文件及南通市政府办公室制定的文件，易婵在复议申请中要求复议机关撤销被复议机关作出的文件的行为，不属于可复议的具体行政行为，故易婵提出的该两项复议申请亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。综上，江苏省政府决定不予受理易婵的复议申请，符合法律规定。因此，易婵的行政复议申请不属于行政复议范围，江苏省政府作出决定，不予受理易婵的行政复议申请，已履行了行政复议的法定职责。易婵认为江苏省政府未履行行政复议法定职责的主张，缺乏法律依据，其要求认定江苏省政府不作为、撤销江苏省政府《决定书》并判令江苏省政府履行行政复议法定职责的诉讼请求，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回易婵的诉讼请求。
二审法院基于相同的事实和理由判决驳回上诉，维持一审判决。
易婵向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1．被申请人不予受理行政复议决定实体和程序均违法；2．被申请人认定涉案事项已经过信访程序处理无事实根据。
本院认为，易婵向江苏省政府提出行政复议申请包括四项复议请求，其第一项、第四项请求是反映2002年南通市西公园招待所人员分流时未给其办理事业单位提前退休及落实安置待遇问题。根据现已查明的事实，针对上述问题南通市机关事务管理局、南通市政府、江苏省政府依照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定已经作为信访事项对信访人易婵分别作出了信访答复、复查和复核，结果为明确告知已对2002年易婵所应享受的分流人员待遇予以落实到位。江苏省政府信访复核意见同时告知，该复核意见为信访事项的终结意见。《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。信访与行政复议是相互独立的两种权利救济制度，当事人如果选择了信访，且有关行政机关已按照信访程序进行了处理，则当事人不能再通过行政复议程序寻求救济。本案中，易婵将信访终结事项再次导入行政复议程序中，于法无据。易婵的第二项、第三项复议请求针对的是通政发［2000］119号、通政办发［2000］157号两份文件，易婵直接对规范性文件申请行政复议，不属于行政复议受理范围。基于上述两点，江苏省政府决定不予受理，符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。
综上，易婵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人易婵的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 汪 军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 沈 堃
书 记 员 王 婷