山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第720号
上诉人（原审原告）青岛海利信装饰有限公司。
法定代表人杨丙成，总经理。
委托代理人陆洋，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王旭超。
上诉人青岛海利信装饰有限公司（以下简称“海利信公司”）因与被上诉人王旭超劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第60203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长并主审本案，代理审判员王化宿、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为，本案符合依法不开庭审理的情形，决定对本案不开庭进行审理，并已组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人海利信公司的委托代理人陆洋，被上诉人王旭超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海利信公司在一审中诉称，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第119号裁决书部分证据采信错误，以致事实认定错误，客观上损害了海利信公司的合法劳动权益。为维护海利信公司的合法权益，海利信公司特诉至法院，要求判令：1、确认王旭超与海利信公司2013年10月1日至2013年10月31日不存在劳动关系；2、海利信公司不需支付王旭超2013年10月份工资；3、海利信公司不需支付王旭超违法解除劳动合同赔偿金；4、海利信公司不需支付王旭超带薪年休假工资；5、诉讼费由王旭超承担。
王旭超在一审中辩称，劳动合同和社保记录及入职登记表证明王旭超与海利信公司有劳动关系，声像资料可以证明海利信公司未支付王旭超2013年10月份工资。劳动合同还未到期，海利信公司就强行解聘王旭超，海利信公司没有证据证明王旭超已经休带薪年休假。解除劳动合同报告书有失业登记，因为单位没有及时办理解聘手续，导致王旭超无法领取失业金，海利信公司应该承担王旭超的损失。
原审法院查明和认定的基本事实是，王旭超自2008年3月1日起参加工作，于2012年10月24日始到海利信公司任项目监理工作，双方于2013年4月25日签订劳动合同一份，约定固定期限自2013年4月25日至2014年10月25日，工资为每月4000元，试用期间工资为3000元。王旭超称其于2013年10月31日因海利信公司将其解聘而离职。海利信公司为王旭超出具的《合同制职工解除劳动合同报告书》中记载的解除合同日期为2013年10月31日，解除合同原因为公司解聘。海利信公司未支付王旭超10月份工资。王旭超2012年11月、12月、2013年1月三个月每月的应发工资为2500元；2013年3月、4月、5月应发工资分别为3312.39元、3148.25元、4092.79元；中国工商银行账户于2013年7月15日分两笔转入工资1894.09元和1800元、8月18日转入工资3000元、9月14日转入工资5116.3元、10月15日转入工资4414.3元。
2014年2月，王旭超向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认双方自2012年10月24日至2014年1月3日期间存在劳动关系；2、海利信公司（被申请人）支付王旭超（申请人）2013年10月份工资4184元；3、海利信公司支付王旭超违法解除劳动合同赔偿金8000元；4、海利信公司支付王旭超提成2400元；5、海利信公司支付王旭超加班费6208元；6、海利信公司退还已自工资中扣除但尚未缴纳的公积金6900元；7、海利信公司支付王旭超补贴580元；8、海利信公司支付未休年休假工资1840元。2014年4月20日，该仲裁委作出南劳人仲案字（2014）第119号裁决书，裁决：1、确认王旭超与海利信公司在2012年10月24日至2013年10月31日期间存在劳动关系；2、海利信公司支付王旭超2013年10月份工资4000元；3、海利信公司支付王旭超违法解除劳动合同赔偿金8000元；4、海利信公司支付王旭超未休带薪年休假工资1433.84元；5、驳回王旭超的其他仲裁请求。海利信公司不服该裁决，诉至原审法院，要求判如所请。
庭审中，海利信公司主张其与王旭超自2013年10月1日至10月31日期间不存在劳动关系，且已为王旭超安排年休假，但均未向法庭提交相关证据予以证明。
海利信公司称王旭超2013年2月的应发工资为3000元，2013年6月份开始为4000元，王旭超对此未表示异议，但亦未说明其2013年2月应发工资数额情况。王旭超称海利信公司欠发其2013年10月份工资4000元，海利信公司认为不应当支付，也未向法庭提交该月王旭超应发工资的相关证据。
原审法院认为，王旭超自2012年10月24日始即到海利信公司处工作，至2013年10月31日海利信公司解聘王旭超的事实，有双方当事人的一致陈述和海利信公司为王旭超出具的解除劳动合同报告书为证，因此原审法院确认双方在2012年10月24日至2013年10月31日期间存在劳动关系。海利信公司主张王旭超与其2013年10月1日至2013年10月31日期间不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及劳动争议案件关于计算职工工作年限的举证责任在用人单位的规定，海利信公司未提供相关证据证明其该主张，理应承担举证不能的法律后果，故原审对海利信公司要求确认王旭超与其2013年10月1日至2013年10月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。海利信公司应当补发王旭超2013年10月份工资，该工资数额王旭超主张4000元，海利信公司庭审亦认可王旭超的工资自2013年6月份开始为4000元，因此王旭超2013年10月份工资以4000元标准予以补发。对海利信公司不需支付王旭超2013年10月份工资的诉讼请求，原审不予支持。
海利信公司与王旭超于2013年4月25日签订的期限自2013年4月25日至2014年10月25日的劳动合同，是双方当事人在平等自愿的基础上订立的，该合同合法有效，双方均应严格履行。海利信公司无故单方解除未到期限的劳动合同，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条的规定，支付王旭超违法解除劳动合同赔偿金。综合原审查明的事实以及双方庭审陈述，确认王旭超在劳动合同解除前十二个月（2012年11月至2013年10月）的应发平均工资为3439.84元（（2500元＋2500元＋2500元＋3000元＋3312.39元＋3148.25元＋4092.79元＋3694.09元＋3000元＋5116.3元＋4414.3元＋4000元）÷12个月），故海利信公司应支付王旭超违法解除劳动合同赔偿金10319.52元（3439.84元×1.5个月×2倍），但鉴于仲裁裁决海利信公司支付王旭超违法解除劳动合同赔偿金8000元，王旭超未提起诉讼，视为认可裁决内容，故原审确认海利信公司支付王旭超违法解除劳动合同赔偿金8000元，对海利信公司主张不需支付王旭超违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审不予支持。
王旭超2008年3月1日始参加工作，应享受年休假5天。海利信公司无证据证明已安排王旭超休过年休假，应当依法支付王旭超未休带薪年休假工资。王旭超自2012年10月24日至2013年10月31日期间在海利信公司工作，其2012年度剩余68天，折算时间不足1天，不予支付带薪年休假工资。2013年度带薪年休假折算时间为4天（（303天÷365天）×5天），计算带薪年休假工资为1471.26元（4000元÷21.75天×4天×2倍）。仲裁裁决海利信公司支付王旭超带薪年休假工资1433.84元，王旭超未提起诉讼，原审予以确认，故对海利信公司不需支付王旭超带薪年休假工资的诉讼请求，原审不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认王旭超与海利信公司自2012年10月24日至2013年10月31日期间存在劳动关系；二、海利信公司支付王旭超2013年10月份工资4000元；三、海利信公司支付王旭超违法解除劳动合同赔偿金8000元；四、海利信公司支付王旭超未休带薪年休假工资1433.84元；五、驳回海利信公司的其他诉讼请求。
上述第二、三、四项，海利信公司于判决生效之日起十日内给付王旭超，如果海利信公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由海利信公司负担。宣判后，海利信公司不服，上诉至本院。
上诉人海利信公司上诉称，一审对举证责任分配错误，导致认定事实错误，请求二审撤销原审判决第二项或发回重审。其主要上诉理由是：一审错误分配举证责任，对认定2013年10月期间被上诉人是否为上诉人单位工作的事实未予正确认定，导致判决错误。
被上诉人王旭超答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，被上诉人王旭超在仲裁期间提交青岛市职工社会保险参保证明（个人专用）原件一份，证明上诉人为其交纳社会保险至2013年10月底。上诉人质证后认为，该证据与本案无关，不予质证。二审期间，本院要求上诉人说明为王旭超交纳社保的截止时间。上诉人代理人称回去庭后落实。本院要求上诉人庭后与单位核实，如果对王旭超提交的青岛市职工社会保险参保证明有异议，应去青岛市相关社保部门核实，并在庭后三个工作日提交书面意见。上诉人未在本院规定的时间内提交书面核实意见。
二审法院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，本案争议焦点问题在于：上诉人海利信公司应否支付被上诉人王旭超2013年10月份的工资4000元。本院认为，上诉人已为被上诉人交纳2013年10月份的社会保险，其为被上诉人出具的《合同制职工解除劳动合同报告书》中记载的解除合同日期亦为2013年10月31日，在此情形下，上诉人海利信公司主张被上诉人王旭超2013年10月份未到上诉人处工作，应承担相应举证责任。上诉人海利信公司未对其主张依法举证，应承担举证不能的法律后果。原审据此判令上诉人海利信公司支付被上诉人王旭超2013年10月份工资，举证责任分配得当，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人海利信公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛海利信装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 齐 新
_二Ο一五年五月十三日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 于国英