吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第802号
原告罗乃民。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市磐石大街支行（以下简称邮储磐石大街支行）。
负责人栾晓夫。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行（以下简称邮储磐石市支行）。
负责人杨玉柱。
委托代理人马海峡。
委托代理人赵华。
原告罗乃民诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市磐石大街支行、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗乃民、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人马海峡、赵华到庭参加诉讼。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市磐石大街支行经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗乃民诉称：原告于2013年4月23日到被告邮储磐石大街支行办理两笔存款业务。一笔是10，000.00元一年定期2013年4月23日到期，本金转存定期三个月，利息转活期；另一笔是存现金4，000.00元活期。被告没有为原告办理本金转存定期三个月。原告于2013年6月28日再次办理存款业务打印详单时才发现详单上没有本金转存定期三个月的记录。要求调取营业厅视频遭到拒绝，接待人员要求去公安机关申请，由公安机关来调取。原告找到派出所，但派出所认为该纠纷不是案件，不予出警。原告认为从原告办理邮政储蓄卡的那天起，就已与被告建立了储蓄合同关系，被告在合同履行过程中不能严格按照规范要求进行操作是造成原告账户只显示支取，没显示转存而莫名少了10，000.00元的直接原因。具体理由是：1、人民银行要求柜台监控录像保存三个月以上的时间，而且要求尽量提供监控画面质量，并且保存期内录像不能丢失，以备在出现差错后，通过对监控录像的回放进行查找。而被告只保存30天与建设银行、农业银行、工商银行及信用合作联社等其他金融机构保存三个月的行业惯例不符。此外，吉林银监分局投诉电话答复也是按惯例金融营业厅监控视频存保三个月。2、银行业从业人员职业操守第六条规定，银行业从业人员应当具备岗位所需的专业知识、资格与能力。为原告办理业务的操作柜员张贺没有从业资格证。3、被告为原告办理的储蓄业务票据历来没有加盖业务专业章。储户离柜时，柜员历来没有与储户唱对金额，严重违反银行业务办理服务规范标准，更是出现问题的隐患。综上所述，原告认为被告在履行合同过程中疏于管理、违规运行、不能规范操作是造成原告账户只显示支取没有显示转存而莫名少了10，000.00元的直接原因。故起诉至人民法院，请求依法判令二被告赔偿原告损失10，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告邮储磐石大街支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告邮储磐石市支行辩称：1、原告所诉与事实不符，原告到磐石大街支行只办理了两项业务，第一项办理定期存款的清户取出本金和利息合计10，350.00元。第二项办理存款业务，金额为4，350.00元，根本不存在10，000.00元转存的事实。按照金额存款规定，原告如存款10，000.00元应该有存款凭证。2、银行监控录像保存期是一个月。根据公共行业安全标准规定，监控录像保存期不低于30天。因此，原告所说的保存三个月无事实及法律依据。另外，银行业务员是具有从业资格的，是否具有从业资格与本案无利害关系。综上，由于原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、经与原件核对一致的利息清单、取款凭单、存款凭单及分户帐信息复印件各一份。证明原告于2013年4月23日办理了10，000.00元转存和存取款业务，被告未为原告办理转存业务。2、经与原件核对一致的个人VIP卡业务申请书及领用协议复印件一份。证明原告办理的业务属于免填单业务，只要原告进行口述便完成了原告的义务。被告未为原告办理转存业务责任在被告。3、视听资料一份。证明2013年9月27日，1054号话务员给原告回复称监控存储时间不止一个月，业务员说如果这么长时间还没有解决的话，建议原告报警，因为我们这以前也发生过这样的事情，业务监控视频如果是网络存储的话是可以调取的。吉林市银监局2013年7月1日投诉答复称银行业务监控视频保存时间是三个月，但具体规定不详，各大银行存储时间都是三个月，建议原告报警查询。2013年7月5日吉林市邮储银行回复称其从审计角度查看录像，计算业务视频查看应该是51天。2013年9月10日，通过与管片民警宗源求证，原告于2013年6月28日晚曾给东宁分局打过报警电话，东宁分局不予出警，认为不是案件，属于业务问题，建议我打95580，同时说邮储银行业务监控视频总行保存一年时间。2013年12月20日12点26分，原告为了求证，原告所持有的VIP卡定期帐户能不能查询的事实，拨打了磐石大街支行电话，邮储工作人员回答，此卡离柜定期帐户不能查询，磐石大街邮储柜员为了回答问题的准确性通话录音显示他当时还问了其他工作人员。2013年12月20日14点15分原告咨询磐石大街支行闫行长，此卡是否能离柜查询，闫行长经过核实，此卡能够查询。并且说有的柜员甚至有的网点不了解这个情况。2013年10月8日95580—8033号回复称已把原告7-9月投诉通话录音全部保存，并提交有关部门。
经质证，被告邮储磐石市支行对原告提供的第1组证据真实性无异议，但认为该组证据只能够证明原告取出定期存款10，000.00元及利息350.00元，并办理了活期存款业务4，350.00元。不能证明原告又存了10，000.00元的定期三个月。如果原告存了10，000.00元定期三个月应当有存款凭证。对原告提供的第2份证据真实性无异议，但认为虽然领用协议规定，原告口述即可，但储户口述业务要求后，还应当核对存款单证并签名确认，金融机构也需要给付储户存款凭证。因此，该证明不能证明原告的诉讼主张。对原告提供的第3份证据有异议，认为原告的投诉咨询内容不能作为本案认定案件事实的依据，且咨询回复的内容与本案没有关联性。被告邮储磐石大街支行未到庭参加诉讼，无质证意见。
被告邮储磐石大街支行未向本院提供证据。
被告邮储磐石市支行为了证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、取款凭证、存款凭证及利息清单复印件各一份。证明原告于2013年4月23日只办理了取款10，350.00元及存款4，350.00元的业务。2、业务员张贺出具的情况说明一份。证明原告于2013年4月23日只办理了取款10，350.00元及存款4，350.00元两项业务。根据GA38-2004银行营业场所风险等级和防护级别的规定，银行监控录像保存不少于一个月。另根据邮政储蓄银行的规定，新分配过来的大学生可以在2-3年内考取银行从业资格证书。经质证，原告认为被告提供的第1组证据不能够证明原告没有口述要求办理10，000.00元定期三个月的业务。对第2份证据有异议，认为银行从业人员需要具备相关专业知识技能才能够胜任。被告依据的是安保行业标准原告不予认可，根据行业惯例应为三个月。
依据原告申请，本院调取了如下证据：1、视听资料一份。2、被告邮储磐石市支行针对监控设备硬盘存储量提供的情况说明一份。3、95580录音资料一份。经质证，原告认为视听资料中缺少原告进门时接待原告的部分及在二楼原告与姚班长和派出所通话的部分。该视听资料能够证明原告向被告邮储磐石大街支行申请调取监控录像，接待人员告诉原告报警，原告报警后警察说这件事属于业务范畴不属于安全问题。还能证明业务员张贺6月29日去吉林参加银行从业资格考试，张贺在为原告办理业务时没有从业资格。其在为客户办理业务时没有进行唱对。对硬盘存储量说明有异议，认为不符合行业惯例，行业惯例是三个月。此外，被告提供的情况说明应当在安全防范设施建设审批报告中有记载，应该以审批报告记载为准。原告对该说明的真实性不予认可。并且该说明记载的内容与被告磐石大街支行负责人给原告的答复不一致。95580录音资料能够证明监控视频存储时间不只一个月。被告磐石市支行质证认为视频内容与原告诉请没有因果关系，原告称张贺参加考试是因为根据邮政储蓄银行的规定，新录取的大学生被聘用后可在2-3年内考取从业资格证书。关于未履行唱对程序的问题，从视频上可以看出办理存款业务时，业务员按储户要求存款后，打印出单据，然后由储户核实。最后，储户会拿走一份凭证。认为95580录音与本案无关。
经本院审查，本案的争议焦点为被告是否向原告支付了10，000.00元钱款。原告提供的证据均不足以证明被告未向其支付钱款，故本院对原告提供的证据不予采信。被告提供的证据能够证明原告办理了取款10，350.00元及存款4，350.00元的业务，本院对被告提供的证据予以采信。虽然本院应原告申请调取了相关证据，但都不足以证明被告占有了原告的10，000.00元钱款的事实，故本院对相关证据不予采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2013年4月23日，原告罗乃民在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市磐石大街支行办理了取款10，350.00元及存款4，350.00元的业务。2013年6月29日，原告称被告磐石大街支行在2013年4月23日未应其口述要求为其办理10，000.00元定期存款三个月的业务，且并未收到支取的10，000.00元现金。经与被告协商未果后起诉至本院，要求被告磐石大街支行及被告磐石市支行赔偿原告损失10，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告磐石大街支行未向其支付10，000.00存款，但其未能向本院提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗乃民的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告罗乃民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 汤 丹
代理审判员 程美霞
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 金 帅