河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1640号
上诉人（原审被告）安徽荣发房地产开发有限公司。（以下简称安徽荣发公司）
法定代表人尹可文，公司经理。
上诉人（原审第三人）吴家鼎，男，汉族，1980年8月18日出生，住安徽省颍上县。
二上诉人委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）许远海，男，汉族，1952年6月1日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）谭亚莉，女，汉族，1954年4月15日出生，系原告许远海之妻，住址同上。
二被上诉人委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人安徽荣发房地产开发有限公司、吴家鼎与被上诉人许远海、谭亚莉民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第557号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人吴家鼎以及二上诉人委托代理人马传金、被上诉人许远海以及二被上诉人委托代理人黄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告许远海、谭亚莉于2014年6月9日至2014年11月17日分九次将155万元人民币交给嘉信担保公司驻信阳市分公司的工作人员渠金龙、梁爽夫妇，此二人将收到的款项又转给嘉信担保公司，由嘉信担保公司将原告投入的155万元中的36万元转给被告安徽荣发公司使用。2014年9月2日，原告谭亚莉（即甲方）与被告安徽荣发公司（即乙方）签订一份借款合同“约定甲方即谭亚莉向乙方提供借款人民币11万元，期限4个月，自2014年9月2日起至2015年1月1日止，借款利率月息千分之十五，借款期满，甲、乙双方携带本《借款合同》及全套借款手续至丙方（即嘉信担保公司）办理结清手续，在借款结清后将本《借款合同》及全套借款手续交由丙方（嘉信担保公司）统一回收保管”。《借款合同》签订同日，被告安徽荣发公司向原告出具一份收到借款11万元的收据，并加盖了该公司财务专用章，（该借据原件由嘉信担保公司保存）被告安徽荣发公司向出借人谭亚莉出具了一份还款计划书，该还款计划书约定了借款期限和还款日期，并指定了原告谭亚莉的还款账号，每月按上述约定还款日期前将还款及时存入上述账号，借款期限届满，借款人、出借人须携带本《还款计划书》及全套借款手续，同时到嘉信担保公司办理结清手续。借款到期后，请将本《还款计划书》及全套借款手续交由嘉信担保公司统一回收保管。同年10月22日，原告谭亚莉向被告安徽荣发公司出借人民币25万元，并与被告安徽荣发公司签订借款合同及相关借款手续、还款计划书等书面证据。原告依约向被告安徽荣发公司支付两笔借款36万元，借款合同履行期间及借款合同到期后，被告安徽荣发公司未向原告账户支付借款本金及利息，为此起诉要求被告安徽荣发公司、第三人吴家鼎偿还原告借款本金36万元及利息和为搜集证据而损失的一万元。原告为搜集掌握被告安徽荣发公司的财产情况，以原告许远海的名义在该公司购房，并按照该公司工作人员的要求将购房定金1万元汇入其指定的公司账号。据此原告认为，吴家鼎的个人账户系公司的财务借用账户，其账户资金应为公司资金。故原告向本院申请财产保全，要求对吴家鼎的该账户资金予以冻结，并提供了财产担保。2015年4月15日本院依法裁定对该公司指定的吴家鼎的该账户资金40万元予以冻结。原告并提供了原、被告双方的借款合同等相关证据。
原审认为，被告安徽荣发公司通过嘉信担保公司向原告借款36万元，有借款合同、借款收据、还款计划书等书证在卷为据，原告谭亚莉与被告安徽荣发公司形成借贷关系，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告安徽荣发公司应按合同约定偿还借款本息。被告辩称从未向原告借款，也未经嘉信担保公司担保借款，双方不存在借贷关系的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告出具的证据其印章与被告的印章不符。但在举证期限内未申请鉴定，其辩解本院不予支持。第三人吴家鼎是安徽荣发公司的会计，对该借款不承担直接清偿责任，但其账户资金应为公司资金，其公司应向原告承担清偿责任。原告许远海、谭亚莉，为提供保全财产搜集证据而支付的1万元购房款，属于原告调查取证过程中发生的费用，属诉讼费用的范畴，因该诉讼中产生的费用损失，是被告安徽荣发公司违约行为所致，故该1万元费用应由被告安徽荣发公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定判决：一、被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告许远海、谭亚莉偿还借款本金36万元及利息（其中11万元利息从2014年9月2日起至至本判决生效指定履行之日止，其中25万元利息从2015年10月22日起计算至本判决生效指定履行之日止，按月利率千分之十五计息）。二、被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许远海、谭亚莉诉讼损失10000元。三、驳回原告许远海、谭亚莉的其他诉讼请求。案件受理费6700元，保全费2300元，由被告安徽荣发房地产开发有限公司负担。
上诉人安徽荣发公司、吴家鼎不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当且违反法定程序。1、上诉人与被上诉人没有直接借贷关系。2、被上诉人提供的借款合同复印件及还款计划书中从没有谭亚莉的签名，借款合同、还款计划书上的上诉人印章是虚假的，且被上诉人一审庭审提供的证据均系复印件。3、许远海在上诉人公司以购房的名义汇入定金1万元，双方应是买卖房屋合同纠纷，应当另案处理。上诉人吴家鼎的私人账户不应认定为公司借用账户，其账户中除许远海汇入的1万元，另外的39万元无证据证明是公司资金。4、一审被上诉人当庭撤回对渠金龙、梁爽、河南嘉信投资担保公司的起诉，剥夺了上诉人的管辖权异议的权利。5、许远海未提供证据证明其与谭亚莉的夫妻关系，不具备本案诉讼主体资格。6、一审判决书认定谭亚莉出生日期与被上诉人提供的借款合同、还款计划书上谭亚莉的身份证号显示出生日期不一致，该证据不应被采信。7、一审判决书没有载明原被告举证、质证的证据名称及过程，判决认定武断。请求二审法院依法改判上诉人不承担还款责任，或发回重审。
被上诉人许远海、谭亚莉答辩称：1、被上诉人提供的收据、借款合同、还款计划等足以证明其与上诉人的借贷关系。2、被上诉人提供的收据虽为复印件，但被上诉人提供了收据原件由嘉信公司保管的证明原件，且上诉人在借款合同的第六条和还款计划书中，均认可、同意全套手续由嘉信公司保管，因此收据原件在嘉信公司的事实足以认定。被上诉人在合同上没有签字，只是形式上的瑕疵，款项已经借出，上诉人已经收到，合同已经实际成立、生效。上诉人在一审期间没有提出对借款合同、还款计划书上的上诉人印章进行鉴定，说公章为假，毫无证据。该说法与上诉理由是为了拖延还款，损害被上诉人利益的不法行为，且违背法律关于举证时限的规定，人民法院不应当支持。3、本案中查封的账号是荣发公司指定的购房款交付账号，应视为荣发公司账号。根据一审法院从银行调取的资金流水清单，该账号资金流动频繁，数额巨大，也能够印证此账号为荣发公司账号的事实。荣发公司公款私存，逃避还款义务，其公司财产不知去向，被上诉人为查明上诉人财产情况，追回自己的款项，不得已向上诉人荣发公司支付1万元购房款。一审法院判决上诉人荣发公司返还该款1万元，事实清楚，合理合法。4、被上诉人一审诉讼过程中撤回了对部分被告的诉讼请求，一审法院依法准许撤诉，且下发了裁定书，其行为合理合法。在起诉中被告渠金龙、梁爽居住地均在信阳市浉河区，借款行为的发生地也在信阳市浉河区，一审浉河区法院有管辖权，且上诉人在一审诉讼之前、诉讼中以及开庭之后，均未提出此问题。因此，一审法院并未剥夺上诉人该项权利。5、被上诉人谭亚莉与许远海的结婚证、身份证均在一审中出示，夫妻关系存续期间，此36万元为夫妻共同财产，许远海当然具有诉讼的主体资格。6、一审中双方出示的证据均经过举证、质证和辩论，庭审笔录明确，至于在判决书中是否把该过程写上，并不影响法院的裁判。因此，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序适当，依法应当予以维持。
二审审理过程中，被上诉人许远海、谭亚莉提供信阳嘉信投资公司客户经理汪静出具的书面证明一份，证明借款合同上谭亚莉的身份号码错误系其上报错误所致；提供银行流水一份，证明还款计划书借的36万元必须还到谭亚莉的建行账号上。上诉人质证称：1、汪静我们不认识，是否是他的客户经理我们不清楚。2、银行流水与本案没有任何关联性。其他审理查明事实与一审相同。
本院认为，一、实体方面：借款合同和还款计划书中虽没有被上诉人谭亚莉的签名，但该借款合同经乙方安徽荣发公司签订发出要约，甲方谭亚莉实际履行出借行为完成承诺，合同即成立。信阳嘉信投资公司客户经理汪静证明借款合同中谭亚莉的身份号码错误系其上报错误所致，还款计划书中的指定还款账户与被上诉人提供的谭亚莉银行存款凭条账号一致，可以认定借款合同和还款计划书中的谭亚莉与本案的被上诉人谭亚莉系同一人。借款收据虽为复印件，但信阳嘉信投资担保公司出具的《收据保管证明》证明借款收据原件由该公司保管，借款收据（复印件）与收据保管证明、借款合同、还款计划书可以证明，被上诉人谭亚莉与上诉人安徽荣发公司形成借贷关系。上诉人主张借款合同、还款计划书上的印章是虚假的，但未提供证据证明，本院不予支持。安徽荣发公司指定公司吴家鼎的私人账号为购房款交付账号，且该账号资金往来频繁，数额巨大，因此，原审认定该账户资金应为安徽荣发公司资金，并无不当。被上诉人许远海、谭亚莉为提供保全财产搜集证据而支付的1万元购房款，由上诉人安徽荣发公司返还，并无不当。二、程序方面：一审法院准许被上诉人撤回对渠金龙、梁爽、河南嘉信投资担保公司的起诉，符合法律规定，上诉人安徽荣发公司、吴家鼎一审答辩期未提出管辖权异议，视为放弃。一审庭审已当庭核对当事人身份，两位上诉人的共同委托代理人到庭参加诉讼，已知悉被上诉人撤回对部分被告的起诉，因此，一审未向被上诉人书面送达撤诉裁定，存在程序瑕疵，但未构成严重违反法定程序，不影响案件事实实体审理，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人许远海提交的结婚证、身份证证明许远海与谭亚莉系夫妻关系，作为借款的共同共有人许远海具有本案的合法诉讼主体资格。一审中双方出示的证据经过庭审质证，程序合法，一审判决书虽叙述不详，但未影响事实认定。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6700元，由上诉人安徽荣发公司、吴家鼎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
审 判 员 刘友成
助理审判员 王道新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 段凤娇