河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01340号
原告付某，男，1954年7月15日出生。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告王某，男，1971年3月2日出生。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律服务工作者。
原告付某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告付某及其诉讼代理人陈将、被告王某及其诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原告原与泌水镇人民政府签订了泌水镇陶瓷厂的《租赁合同》，在租赁期间，我原告把其中用不完的二间平房（南屋）、二间瓦房，房子连同场地宽10多米，长20米，租给被告做煤炉生意，每年租金2500元。此事实已被法院判决，因一直诉讼被告没有交房租。2012年5月4日，原告竟买得到属于原泌水镇的泌阳县建筑陶瓷厂除土地以外的地上全部财产，包括二间平房和二间瓦房，当原告实施处分时，被告一不交拖欠房租，也不退出，特申请法院判决被告立即搬出，并支付拖欠的房租并赔偿损失，故请求人民法院依法判令：1、被告支付原告应得的房租和场地使用费17500元（截止到2015年正月初六），以后给付房租直到搬出为止，并立即搬出赔偿给原告造成的损失。
被告王某辩称，原告的起诉原告不是适格的诉讼主体。原告对被告租赁的房屋没有实际的处置权和租赁权，原告于2007年8月20日与泌阳县泌水镇人民政府签订了租赁合同，本案的原告租赁期间不得把承租物转租给第三方，通过该条的约定可以看出原告对该承租物是没有转让权也没有转租权。但是原告却以欺骗的手段将该承租物部分租赁给了被告使用，被告租赁该房屋后即向原告缴纳了一万元的房租至2011年，根据双方的约定可以看出，被告与原告之间的租赁是无效的租赁行为，无效的行为双方应返还租赁款。2、原告从没有以该房屋为纠纷起诉过被告，因此原告诉状中此事已被法院判决因一直没有缴纳房租的事实与事实不符，被告并不欠原告的房租，原告将房屋租赁给被告后，泌水镇人民政府得知原告违约随向人民法院提起诉讼，要求双方解除租赁合同，泌阳县人民法院于2009年12月23日作出2009泌民初字第156号民事判决和2011年5月23日作出的第1251号民事判决，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店中院于2011年10月10日作出了2011驻民三中字第692号民事判决，依法维持了泌阳县人民法院的1251号判决。通过上述的判决可以看出，原告早在2009年对租赁物没有了对外租赁权，同时也没有了任何处置的权利，由于本案的原告与泌水镇人民政府之间的诉讼导致被告对该房屋的租赁一直处于动摇状态，该房屋的实际使用根本不存在，同时也给本案的被告造成了一定的经济损失，因此本案的原告事实不符；3、原告诉称其在2012年5月4日以竞买方式取得了该租赁物的地上全部财产，原告的诉称是不能成立的，该标题物实际产权人为孙景峰，原告在竞买成功之后由于无钱支付竞买物，由另一竞买人孙景峰实际出资买了该竞买物，同样泌阳县人民法院2014年泌民初字第0804号民事判决对该标的物的审查，判决显示原告在取得该标的物后原告没钱取得该标的物，孙景峰出资购买了该标的物，驻马店盘古拍卖有限公司给孙景峰出具了拍卖成交确认书，泌阳县人民法院判决该标的物归孙景峰所有，后古城街道办东关居委11组、副业组不服该判决提出上诉，驻马店中院于2014年11月17日作出了2014驻民二终字第395号判决，维持了泌阳县人民法院0804号判决。通过上述事实可以看出原告诉称取得了该标的物实际产权是虚假的，因此原告不具有该案的诉权，原告的请求没有事实和法律依据，且不具备本案的诉求，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年8月20日，原告与原泌阳县泌水镇人民政府签订了一份租赁合同。合同约定：原泌阳县泌水镇人民政府为甲方，原告为乙方。一、该租赁物原泌阳县建筑陶瓷厂位于泌阳县东方红大街东段。……四、乙方在租赁期间不得把承租物转租给第三方，同样，甲方也不得转租给第三方。五、租赁期限自2007年8月20日至2011年8月20日。……十五、违约责任：违约方向对方支付违约金壹万元人民币，并赔偿因违约给对方造成的损失。……合同签订后，双方当事人开始履行合同，原告在履行合同期间，2008年2月，原告在没有经过原泌阳县泌水镇人民政府同意的情况下，擅自将两间平房、两间瓦房及场地租赁给被告做煤火炉，每年租金2500元，但没有签订租赁合同，也没有约定租赁期限。被告交纳了2008年的租金2500元，原告没有给被告出具收条。后来由于原告违反了合同约定的不得转租租赁物，不得损毁、丢失泌水镇陶瓷厂财产的规定，构成违约，被原泌阳县泌水镇人民政府起诉到本院，此案经过本院一审，驻马店市中级人民法院二审，本院重审，泌阳县人民法院于2011年5月23日作出（2009）泌民初字第1251号民事判决，驻马店市中级人民法院于2011年12月10日作出了（2011）驻民三终字第692号民事判决书，维持了本院（2009）泌民初字第1251号民事判决，本院（2009）泌民初字第1251号民事判决的内容为：一、原告泌水镇人民政府与被告付某于2007年8月20日所签订的租赁合同终止；由被告付某将租赁物返还给泌水镇人民政府。被告泌水镇人民政府返还付某剩余租期的租金（自实际交付财产之日起至2011年8月20日止……二、被告付某向泌水镇人民政府支付违约金10000元。……2012年泌水镇人民政府经过拍卖将泌水镇陶瓷厂卖给了孙景峰，该事实已经法院生效判决予以了确认。原告付某认为被告王某没有交2009年至2015年七年的租赁费17500元，向被告追要，被告拒付，原告为此将此案起诉来院。
本院认为，原、被告之间租赁关系，虽然没有签订正式的书面合同，但双方已实际履行，原告实际使用了房屋及场地，原告收取了被告的租金，原、被告之间租赁合同已经成立。但由于原告的转租行为违反了其与泌水镇人民政府签订的合同的约定，又没有得到泌水镇人民政府的同意，为此原告与被告之间的租赁合同是无效的。无效的合同没有法律约束力，自始无效，虽然原告要求被告按照合同约定支付租金缺乏相应的依据，但由于原告付某与原泌水镇人民政府所签订的租赁合同的终止经泌阳县人民法院于2011年5月23日作出的（2009）泌民初字第1251号民事判决已对其双方均同意合同解除予以了确认，因此在该合同解除前，原告付某对其出租给被告王某的房屋享有合法使用权，且付某也向泌水镇人民政府支付了租赁费，但被告王某应向原告付某支付在此期间的占有使用费，因原告付某违反了其与泌水镇人民政府签订的不得转租的约定，给被告王某的生产经营造成了一定的影响，参照本案原、被告约定的租赁费的标准，酌定被告王某向原告支付在此期间占有使用费按每年2000元为宜，同时由于2012年泌水镇陶瓷厂已拍卖给了孙景峰，有法院的生效判决已予认定，因此原告要求被告支付自2011年5月23日以后的租金等费用及要求被告搬出没有合法依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失请求没有合法依据，本院亦不予支持。关于被告辩称的被告已经缴纳了租赁费的证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告付某其所租赁房屋的占有使用费四千六百二十六元（自2009年2月至2011年5月23日，每年按2000元计算）。
二、驳回原告付某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告付某负担175元，被告王某负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 王成康
人民陪审员 王生祥
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王平福