wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保14号
申请人：单县天运出租汽车有限公司，住所地：山东省单县园艺君子路北段路东。统一社会信用代码：91371722773187700C。
法定代表人：郭晨光。
委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
被申请人：赵培东，男，1974年10月13日出生，汉族，住山东省单县。
申请人单县天运出租汽车有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人赵培东驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车依法扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额25000元。并提供了案外人张海亚所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人单县天运出租汽车有限公司向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书、被申请人赵培东信息查询结果单、被扣押车辆信息查询结果单等。道路交通事故认定书载明,申请人单县天运出租汽车有限公司不承担事故责任，被申请人赵培东醉酒驾车承担此事故的全部责任，该车登记车主：王超超。现申请人单县天运出租汽车有限公司为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人赵培东驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车（登记车主：王超超）依法扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额25000元。
二、查封申请人单县天运出租汽车有限公司提供的担保物：案外人张海亚所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的小型普通客车一辆。
查封、扣押期间，上列被查封、扣押财产不允许私自转让、买卖、抵押。
案件申请费270元，由申请人单县天运出租汽车有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一八年一月十二日
书记员 耿盼盼
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保14号申请人：单县天运出租汽车有限公司，住所地：山东省单县园艺君子路北段路东。统一社会信用代码：91371722773187700C。法定代表人：郭晨光。委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。被申请人：赵培东，男，1974年10月13日出生，汉族，住山东省单县。申请人单县天运出租汽车有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人赵培东驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车依法扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额25000元。并提供了案外人张海亚所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人单县天运出租汽车有限公司向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书、被申请人赵培东信息查询结果单、被扣押车辆信息查询结果单等。道路交通事故认定书载明,申请人单县天运出租汽车有限公司不承担事故责任，被申请人赵培东醉酒驾车承担此事故的全部责任，该车登记车主：王超超。现申请人单县天运出租汽车有限公司为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、将被申请人赵培东驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车（登记车主：王超超）依法扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额25000元。二、查封申请人单县天运出租汽车有限公司提供的担保物：案外人张海亚所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的小型普通客车一辆。查封、扣押期间，上列被查封、扣押财产不允许私自转让、买卖、抵押。案件申请费270元，由申请人单县天运出租汽车有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一八年一月十二日书记员  耿盼盼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03400号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：江波，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：王亚东，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告黄丽诉被告王亚东、江波民间借贷纠纷一案中，原告黄丽于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄丽撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涡民一初字第03400号原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王亚东，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：江波，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告黄丽诉被告王亚东、江波民间借贷纠纷一案中，原告黄丽于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄丽撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，经院长批准免交。审判员  李悦超二〇一五年十一月二十六日书记员  王 岩
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民终53号
上诉人(原审原告)：刘堆圈，男，1961年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓涛，宁夏益成律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：国诚集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：王加波，系该公司经理。
被上诉人(原审被告)：毛强军，男，1979年12月26日出生，汉族，初中文化，系国诚集团有限公司项目经理，住宁夏隆德县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘堆圈因与被上诉人国城集团有限公司、毛强军财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中上诉人刘堆圈的财产损失客观存在，但一审根据上诉人的诉讼请求经过审理，虽对�失的因果关系予以认定，但未查明具体损失范围、价值大小、受损原因，故其酌情认定上诉人1万元损失属事实不清，对此应进一步向双方明确举证的范围及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1395号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。
上诉人刘堆圈预交的二审案件受理费4214.00元予以退回。
审判长吴俊良
审判员王喜军
审判员刘秀萍
二〇一八年三月一日
书记员吴亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民终53号上诉人(原审原告)：刘堆圈，男，1961年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨晓涛，宁夏益成律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：国诚集团有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：王加波，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：毛强军，男，1979年12月26日出生，汉族，初中文化，系国诚集团有限公司项目经理，住宁夏隆德县。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人刘堆圈因与被上诉人国城集团有限公司、毛强军财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中上诉人刘堆圈的财产损失客观存在，但一审根据上诉人的诉讼请求经过审理，虽对�失的因果关系予以认定，但未查明具体损失范围、价值大小、受损原因，故其酌情认定上诉人1万元损失属事实不清，对此应进一步向双方明确举证的范围及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1395号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。上诉人刘堆圈预交的二审案件受理费4214.00元予以退回。审判长吴俊良审判员王喜军审判员刘秀萍二〇一八年三月一日书记员吴亮亮
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初434号
原告：班某，男，汉族。
被告：代某，男，汉族。
原告班某与被告代某民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告班某到庭参加诉讼，被告代某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15000元及利息3400元，共计人民币18400元；2.诉讼费用由被告承担。本案在庭审中，班某将诉讼请求变更为：由被告偿还原告借款15000元及利息3730元。事实与理由：2016年12月23日，被告因资金周转困难向原告借款10000元（大写：壹万元整），并出具借条载明月息一分五厘，借款期限两个月。2017年3月5日，被告以经济困难为由再次向原告借款5000元（大写：伍仟元整），并出具借条载明月息一分五厘，承诺两次借款将尽快一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告代某缺席未答辩。
原告班某围绕诉讼请求依法提交《借条》两份，用于证明双方债权债务关系成立，被告代某缺席未发表质证意见，经本院审核该两份证据内容真实合法，权利义务约定清楚，亦符合证据形式要件，应对证据效力予以确认。
基于以上当事人的诉称、陈述、举证和本院对证据的认定，查明的事实如下：
2016年12月23日，被告代某因资金周转困难向原告借款10000元（大写：壹万元整），并出具借条载明月息一分五厘。2017年3月5日，被告再次向原告借款5000元（大写：伍仟元整），并出具借条对利息部分作出与第一次相同约定。
本院认为，被告代某前后向原告班某借款15000元的事实成立，利息约定低于法定最高利率24%以下，故对双方形成的合法民间借贷关系，应予保护。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼未提出答辩意见，故应承担不利于自己的法律后果。其次，双方对还款期限未作约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”依据上述法律规定，原告可随时要求被告履行还款付息的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告班某借款本金15000元及利息（利息按约定月息一分五厘计算至归还之日，利随本清）。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 安 剑
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨雪瑞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3016号
原告：天津长远嘉和置业有限公司，住所地：天津市宝坻区金水湾花园配建楼。
法定代表人：刘文潮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷永震，天津英联律师事务所律师。
被告：尹瑜，女，1975年6月17日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告天津长远嘉和置业有限公司与被告尹瑜房屋买卖合同纠纷一案，因原告天津长远嘉和置业有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告天津长远嘉和置业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王文海
审 判 员 裴悦杰
人民陪审员 张卫民
二〇一八年五月八日
书 记 员 彭 超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初64号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人夏珊，女，1975年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2002年6月10日因吸食毒品被强制隔离戒毒六个月；2016年9月21日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年2月20日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年9月9日因吸食毒品被行政拘留十五日（因病暂缓执行）。2017年9月10日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人夏珊犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人夏珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2017年9月8日23时许，被告人夏珊与购买人宋某1经电话联系后，在遵义市红花岗区ＸＸ路ＸＸ湘江小区平台处以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给宋某1，因宋某1无现金，遂将Volte手机一部抵押给夏珊，并承诺隔天拿钱赎回。二人交易完成后被公安民警抓获。民警从宋某1处查获涉案毒品海洛因一小包，从夏珊处查获宋某1用于抵押购买毒品的Volte手机一部。经称量、鉴定：涉案毒品净重0.17克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人夏珊在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人夏珊的供述，证人宋某1的证言，被告人夏珊与证人宋某1相互进行辨认的笔录及照片，电话通话清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒书，刑事判决书，被告人夏珊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏珊违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人夏珊的刑事责任。被告人夏珊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人夏珊到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑七个月至一年内对被告人夏珊判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人夏珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具银灰色NVOTO手机一部及赃物VOLTE手机一部，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一八年一月十六日
书记员 张莉媚
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0302刑初64号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人夏珊，女，1975年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2002年6月10日因吸食毒品被强制隔离戒毒六个月；2016年9月21日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年2月20日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年9月9日因吸食毒品被行政拘留十五日（因病暂缓执行）。2017年9月10日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人夏珊犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人夏珊到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2017年9月8日23时许，被告人夏珊与购买人宋某1经电话联系后，在遵义市红花岗区ＸＸ路ＸＸ湘江小区平台处以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给宋某1，因宋某1无现金，遂将Volte手机一部抵押给夏珊，并承诺隔天拿钱赎回。二人交易完成后被公安民警抓获。民警从宋某1处查获涉案毒品海洛因一小包，从夏珊处查获宋某1用于抵押购买毒品的Volte手机一部。经称量、鉴定：涉案毒品净重0.17克，从中检出海洛因成分。上述事实，被告人夏珊在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人夏珊的供述，证人宋某1的证言，被告人夏珊与证人宋某1相互进行辨认的笔录及照片，电话通话清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒书，刑事判决书，被告人夏珊的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏珊违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人夏珊的刑事责任。被告人夏珊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人夏珊到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑七个月至一年内对被告人夏珊判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人夏珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具银灰色NVOTO手机一部及赃物VOLTE手机一部，均予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖建梅二〇一八年一月十六日书记员  张莉媚
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）汝执字第009号
申请执行人王德法，男，1944年10月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张太保，男，1948年8月10日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人王德法申请执行被执行人张太保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）汝经初字第531号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
终结（2003）汝执字第009号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 青
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民特10号
申请人：于宗跃，男，2010年5月10日出生，汉族，住所地河南省。
监护人：于从利，男，1957年10月27日出生，汉族，住所地。系申请人于宗跃的祖父。
被申请人：李素珍，女，1981年1月19日出生，汉族，住所地河南省。
于宗跃申请宣告李素珍失踪一案，本院于2018年4月12日立案。于宗跃于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回宣告李素珍失踪的申请。
本院认为，于宗跃在审理中自愿撤回申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人于宗跃撤回申请。
审判员 郭希海
二〇一八年五月十四日
书记员 张山利
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第672号
原告赵海燕，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人莫建中，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告颜志明，男，1970年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告匡春华，女，1969年11月30日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年7月29日立案受理原告赵海燕与被告颜志明、匡春华民间借贷纠纷一案，原告赵海燕于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵海燕撤回对被告颜志明、匡春华的起诉。
案件受理费2598元减半收取1299元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 文焕龙
二〇一五年九月九日
代理书记员 汪 波
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00681号
原告刘国安，男，汉族，农民，1963年10月12日出生，住确山县。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被告王向前，男，汉族，农民，1981年2月28日出生，住确山县。
原告刘国安与被告王向前提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立�受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘国安及其委托代理人张鸽到庭参加诉讼，被告王向前未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国安诉称，2012年12月31日下午约四点，原告受雇为被告所包建设工程粉刷外墙时，因架子散落，原告从四米多高的架子上掉下来受伤，原告先后在确山县人民医院和洛阳正骨医院住院治疗34天，所花医疗费被告已经全部支付，原告的伤情被评定为九级伤残，后续手术费需8000元。原告据此要求被告赔偿原告各项经济损失134480.25元；诉讼费由被告承担。
被告王向前没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告受雇于被告为被告所承包的工程粉刷外墙，2014年12月31日16时许，原告站在架子上粉刷外墙，架子距离地面约4米，因架子不稳，原告从架子上摔下来受伤，原告在洛�正骨医院住院25天医疗花费均由被告支付。原告于2015年5月18日受伤后经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期医疗费用约8000元。
原告刘国安为河南省确山留庄镇谭楼村孟庄东组人，非农业户口，长子刘明杰，2001年3月4日出生。
根据《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，河南省2014年全年城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇居民人均消费性支出15726.12元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、住院病历、司法鉴定报告等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告，原告应明知在高空作业存在一定的危险，原告应当有从事高空作业的资质，�采取一定的措施进行自我保护，原告存在一定的过错，也应当承担部分责任。本院认为原告刘国安和被告王向前的责任比例应为2：8为宜。关于原告住院天数，虽然原告只提供洛阳正骨医院的病历显示入院日期为2015年1月9日，但是根据原告的伤情，原告应当从受伤之日起计算至2015年2月3日共计34天，关于护理费、营养费计算天数以34天计算为宜。关于刘国安的误工费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工费自事故发生之日起计算至定残日前一天，自2014年12月31日至2015年5月17日共138天。原告要求被告支付鉴定费1200元，但是没有提供鉴定费票据，故对此项诉讼请求不予支持。经本院计算，原告刘国安的各项损失为：1、误工费138天×67元／天＝9246元；2、护理费34天×67元／天＝2278元；3、残疾赔偿金97565.8元（24391.45×20×20%：原告构成九级伤残，按照河南省全年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，乘以20年，再乘以20%计算，计97565.8元）；4、后续治疗费8000元；5、交通费酌定为400元；6、被抚养人生活费计入死亡赔偿金，刘明杰的抚养费为15726.12元×4年×20%÷2人=6290.45元；7、精神损害慰抚金本院酌定为10000元，总计款127416.25元。根据责任比例划分被告应承担80%计款107024.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王向前在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘国安误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金共计107024.2元。
二、驳回原告刘国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，原告刘国安承担566元，被告王向前承担2264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00681号
原告刘国安，男，汉族，农民，1963年10月12日出生。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被告王向前，男，汉族，农民，1981年2月28日出生.
本院在适用简易程序审理原告刘国安与被告王向前提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭亚东
二〇一五年十二月十七日
书记员 马 俊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）确民初字第00681号原告刘国安，男，汉族，农民，1963年10月12日出生，住确山县。委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。被告王向前，男，汉族，农民，1981年2月28日出生，住确山县。本院在适用简易程序审理原告刘国安与被告王向前提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭亚东二〇一五年十二月十七日书记员  马 俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24881号
原告上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐云德，总经理。
委托代理人许崇德，男。
被告陈勇琦，男，住上海市闵行区西环二村XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒浩物业管理有限公司与被告陈勇琦物业服务纠纷一案期间，原告上海恒浩物业管理有限公司于2015年12月1日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒浩物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月一日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2245号
原告：中国银行股份有限公司大冶大冶大道支行（以下简称中行大冶支行）。
法定代表人：贺专，系该行行长。
委托诉讼代理人：华艳，湖北易圣律师事务所律师。
被告：彭文斌，男。
原告中行大冶支行诉被告彭文斌借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行大冶支行委托诉讼代理人华艳、被告彭文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行大冶支行向本院提出诉讼请求为：1、要求被告彭文斌偿还透支本金129844.29元、透支利息72544.06元、滞纳金29074.93元，合计231463.28元；从2017年12月12日起至欠款全部清偿之日止的透支利息按照信用卡协议的约定继续计算。事实和理由：2012年11月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告审查后向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告所持信用卡透支消费后未按约定按时还款。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，被告向原告申请办理中国银行白金信用卡。原告经对被告的资信调查后，于2012年11月26日向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，《信用卡领用合约》约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，自记账日起还款日止。滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％。自2013年9月17日起，被告使用该卡透支本金，但未按《信用卡领用合约》约定按时还款。截至2017年12月11日，被告尚欠透支本金129844.29元、透支利息72544.06元、滞纳金29074.93元，合计231463.28元。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人提交的信用卡申请表、信用卡申请系统征信信息、信用卡批准申请表、催收记录、信用卡交易明细，截至2017年12月11日信用卡结算系统计算的数据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案案由应为信用卡纠纷，被告彭文斌在原告中行大冶支行办理信用卡后，原告中行大冶支行与被告彭文斌之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告彭文斌持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告中行大冶支行主张被告彭文斌偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告彭文斌于本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司大冶大冶大道支行偿还透支本金129844.29元、利息72544.06元、滞纳金29074.93元，合计231463.28元（利息和滞纳金已计算至2017年12月11日）；2017年12月12日之后的利息按照《信用卡领用合约》约定标准计算至欠款偿清之日止，以欠款结清之日原告中国银行股份有限公司大冶大冶大道支行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4772元，减半收取计2386元，由被告彭文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹 茜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第721号
申请执行人陈恩兴。
被执行人徐树安。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行（2013）曹民初字第2472号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第721号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王秀银
审判员 王俭春
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初48号
原告张会玲，女，1944年10月7日生，汉族，现住新市区。
被告吝秀英，女，1967年11月22日生，汉族，现住新市区。
原告张会玲与被告吝秀英为身体权纠纷一案，原告张会玲于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张会玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊负担。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 刘 宁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 卓
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执418号
申请执行人：施永龙。
被执行人：樊金芳。
本院在执行申请执行人施永龙与被执行人樊金�民间借贷纠纷一案中，尚未执行80000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执418号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年四月二十五日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执418号
申请执行人施永龙
被执行人樊金芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01708号，依法向被执行人樊金芳发出执行通知书，责令被执行人樊金芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊金芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊金芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月三日
书记员 丁汝坚
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1439号
上诉人（原审原告）：鲁显茄，男，1969年8月11日出生，汉族，大庆市华骏出租汽车有限公司出租车驾驶员，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼2。
法定代表人：黄明，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人鲁显茄因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲁显茄上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5354号民事裁定，依法判决支持上诉人的四项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
鲁显茄向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费35483元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息14400元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁显茄的起诉。案件受理费603元，予以退回。
本院认为，上诉人鲁显茄与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，鲁显茄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1439号上诉人（原审原告）：鲁显茄，男，1969年8月11日出生，汉族，大庆市华骏出租汽车有限公司出租车驾驶员，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼2。法定代表人：黄明，董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人鲁显茄因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁显茄上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5354号民事裁定，依法判决支持上诉人的四项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。鲁显茄向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费35483元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息14400元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁显茄的起诉。案件受理费603元，予以退回。本院认为，上诉人鲁显茄与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，鲁显茄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月十一日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1319号
原告孙玉喜，男，1964年7月16日生，汉族，住辉县。
被告孙秀芬，女，1970年3月9日生，汉族，住辉县。
被告冀献平，男，1969年3月13日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告孙玉喜诉被告孙秀芬、冀献平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉喜到庭参加诉讼，被告孙秀芬、被告冀献平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉喜向本院提出诉讼请求：1、要求两被告互承连带担保偿还现金100万元及利息，直至偿还完毕日止。庭审中，要求二被告返还985000元借款，并以985000元为基数从2018年1月3日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告孙秀芬因资金周转需要，向原告借款60万元，月息2分，并出具借条。2014年9月5日，被告孙秀芬又向原告40万元，月息3分，并出具借条。后原告多次要求被告孙秀芬清偿借款本金及利息，均未果。2017年1月13日，原被告经平等协商，自愿达成还款计划，载明“2017年12月30日前，被告孙秀芬偿还原告本金30万元，由被告冀献平作为担保人。担保人冀献平还在还款计划上签字确认。还款计划签订后，原告多次要求二被告按还款计划清偿债务，但二被告至今未还款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，担保人应履行担保责任，被告孙秀芬拒不清偿借款的行为违背了诚信原则，构成违约，侵犯了原告的合法权益。按照法律规定，被告冀献平应负连带担保责任。
被告孙秀芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向法庭提交有书面答辩意见，原告孙玉喜借款给我是有原因的，我在银行上班一不做生意，二不需要流动资金，孙玉喜先后给我100万元让我给他找个利息高的地方放，在没有任何担保的情况下出借这么多钱，孙玉喜是成年人应该懂投资是有风险的，孙玉喜应该承担相应的责任。关于孙玉喜起诉冀献平担保的事情，在孙玉喜借钱给我时，我还不认识他，孙玉喜自然更不认识冀献平。2017年3月13日，孙玉喜给我打电话说谈还款的事了，冀献平和我当时在辉县，孙玉喜就带了几个人来了，中间发生了不愉快的事情而且当时也报警了。孙玉喜的100万借款，我会慢慢还的，我现在没有还款能力。
被告冀献平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向法庭提交有书面答辩意见，原告孙玉喜逼迫我签字，该协议属于无效协议。原始借据上我未签字，我并不知道孙秀芬与原告是否存在真实的借款关系。我要求孙玉喜退还我15000元，这笔款是孙玉喜违法所得。综上，孙玉喜逼迫我签字的行为是非法的，该签字是我在逼迫无奈的情况下签字的，根本不是我的真实意思表示，所以我签字的行为是无效的，我不应该承担任何责任，故法院应该驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日被告孙秀芬向原告孙玉喜借款60万元，约定月息2分，并出具借条一份；2014年9月25日被告孙秀芬向原告孙玉喜借款40万元，约定月息3分，并出具借条一份；2017年1月13日被告孙秀芬向原告孙玉喜出具还款协议一份，载明：“因2014年9月25日借孙玉喜现金肆拾万元正，2014年5月29日借孙玉喜现金陆拾万元正，现制订还款计划如下：一、第一年还款2017年12月30日前分期还款30万元整；二、第二年还款2018年12月30日前分期还款30万元整；三、第三年还款2019年12月30日前分期还款40万元整；关于利息等本金还完再协商。制定此还款协议，由冀献平负责监督还款情况。还款人：孙秀芬担保人：冀献平此协议签订于药城宾馆2017年元月13日”。被告孙秀芬2017年元月13日返还原告借款15000元。经原告多次催要，被告未返还剩余借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告孙秀芬向原告孙玉喜借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系。2017年元月13日被告又向原告出具还款协议，现原告要求被告返还借款的请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付以985000元为基数从2018年1月3日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算的请求，不违反法律规定，本院亦应予支持。被告冀献平对被告孙秀芬向原告借款100万元的还款计划提供担保，故对原告要求被告冀献平承担连带清偿责任的请求，应予支持。被告冀献平辩称原告逼迫其在还款协议上签字，该协议应属于无效的辩解意见，因其未提供相应的证据，原告又不予认可，且与原告提供的证据相互矛盾，对此辩解意见不予采信；被告冀献平辩称原始借据上未签字，其不知道孙秀芬与原告是否存在真实的借款关系的辩解意见，因被告孙秀芬认可借款事实的存在，被告冀献平是在孙秀芬出具的还款协议上签署的保证人，故对其辩解意见，本院不予采信；被告冀献平要求原告孙玉喜退还15000元未提供证据，且原告又不予认可收到被告冀献平15000元，故对其辩解意见，本院不予采信。被告孙秀芬辩称原告孙玉喜应其借款承担相应责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，故对此辩解意见，本院不予采信；被告孙秀芬辩称被告冀献平在还款协议上签署保证人，属于被迫不是他自己意愿的辩解意见，因其未提供相应的证据，原告又不予认可，且与原告提供的证据相互矛盾，对此辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀芬于本判决生效后十日内返还原告孙玉喜借款985000元借款，并以985000元为基数从2018年1月3日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。
二、被告冀献平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告孙秀芬、冀献平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一八年六月八日
书记员 付静静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1019号
原告陈汉蓓，居民。
被告蔡中全，居民。
原告陈汉蓓诉被告蔡中全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈汉蓓到庭参加诉讼，被告蔡中全经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉蓓诉称，2013年5月21日，被告因经营需要向原告借款7万元，并约定尽快归还，后经原告多次催要，被告都以各种理由推诿，至今未还。为维护原告合法权益，特具状诉至法院。请求判令被告立即归还借款7万元。
被告蔡中全未答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2013年5月21日向原告借款7万元，并于同日向原告出具了借据。该借据未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告没有还款，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，能认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。原告向本院起诉，要求被告给付借款本金7万元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡中全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈汉蓓借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告蔡中全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年五月四日
书记员 姚 军
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1746号
原告：王西旗。
委托代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：山东宝山矿业集团有限公司，住所地五莲县高泽镇七宝山。
法定代表人：王新选，董事长。
被告：山东黄金集团建设工程有限公司，住所地烟台市经济技术开发区泰山路118号。
法定代表人：马晓东，总经理。
被�：王本胜。
三被告共同委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
原告王西旗（下称原告）与被告山东宝山矿业集团有限公司（下称被告宝山矿业）、被告山东黄金集团建设工程有限公司（下称被告黄金建设工程公司）、被告王本胜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仲崇镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑刊，三被告的共同委托代理人赵霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日至9月9日，三被告未经许可，擅自在原告承包的土地上挖掘矿碴并拉走。为维护原告的合法权益，请求判令三被告立即停止侵权、返还矿碴、恢复原状。
三被告辩称：一、挖掘矿碴系被告宝山矿业指示被告王本胜所为，与被告黄金建设工程公司没有关系。二、被告宝山矿业挖掘的矿碴系被告以前所排放，所有权归被告宝山矿业。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2015年8月18日始，被告宝山矿业指派被告王本胜到五莲县高泽镇宝山前村老虎沟矿碴排放场挖掘矿碴并运输至其尾矿库坝。同年9月9日，原告发现了上述挖掘行为后以矿碴为其所有为由阻止被告宝山矿业的挖掘行为，双方形成纠纷。2015年10月14日，原告将三被告诉至法院，要求三被告立即停止侵权、返还矿碴、恢复原状。
庭审中，为证实涉案矿碴为其所有，原告提交了如下证据：1、山东宝山矿业有限公司与宝山前村委会签订的补偿协议（复印件），用于证明涉案矿碴归由宝山前村委会自行处理。2、“王贵堂”与宝山前村委会签订的承包合同两份、王西旗与“王桂堂”签订的转让协议书，用于证明宝山前村委会将上述土地使用权及矿碴发包给了王桂堂，�告自王桂堂处受让上述土地使用权及矿碴。被告宝山矿业质证称：一、对证据1补偿协议真实性无异议，但该证据恰恰证明了涉案矿碴为被告所有，协议中约定的由宝山前村自行处理问题是指处理排碴占用场地造成地上附着物损失，而非处理矿碴。二、原告提交的其与王桂堂签订的转让协议中的“王桂堂”与其他两份合同中的“王贵堂”名称不一致、字迹也不一致，该三份合同中宝山前村委会和王桂堂处分了不属于自己的矿碴，系无效合同。
涉案补偿协议双方为甲方山东宝山矿业有限公司、乙方五莲县高泽镇宝山前村民委员会，时间为2004年8月9日，主要内容为“甲方因排碴占用宝山前村老虎沟口部分山地与乙方达成如下协议，一、该地区废碴占用区由乙方自行处理，甲方一次性补偿乙方处理费50000元。二、今后该地区所有问题，全部由乙方自行处理，甲方�再给予补偿。三、该协议自签订之日起生效，双方以前所签协议自本协议生效之日起废止”。涉案第一份承包合同双方为甲方五莲县高泽镇宝山前村民委员会、乙方王贵堂，时间为2005年12月4日，主要内容为“关于老虎窝沟渣子承包，承包期六年每年300元，共1800元，押金1000元，共2800元一次交清，属我村的地方由承包户下挖五米，到期后必须把地面整平，如果不整平地面集体不付给承包户押金，集体收入。承包日期2005年12月4号至2011年12月4日为止，到期后集体收回地皮……”。涉案第二份承包合同双方为甲方五莲县高泽镇宝山前村民委员会、乙方王贵堂，时间为2010年5月21日，主要内容为”经两委会研究决定，将老虎窝沟口废石渣的合同进行续包，原承包费每年三百元，现在承包费每年贰仟元，合同期限为15年，共计叁万元整，经与原承包人王贵堂达成协议一次性交�包费叁万元整，承包时间：从2010年5月21日起至2025年5月21日止，交押金1000元，期满后把石渣整平，否则不退回押金，若双方有一方不执行合同，违约方承担法律责任”。涉案转让协议书的双方为甲方王桂堂、乙方王西旗，时间为2011年2月28日，主要内容为“一、甲方将所承包的位于高泽镇宝山前村西北老虎窝的矿渣若干及所占用的土地使用权转让给乙方，转让价格为贰拾万元整。二、本协议期限为十五年，自2011年2月28日至2025年2月27日……”。
案件审理过程中，原告王西旗申请本院向五莲县高泽镇宝山前村委会原村主任王启早与王桂堂调查。经本院调查，王启早陈述：涉案补偿协议复印件是真实的，协议内容说明涉案矿碴归宝山前村；王桂堂陈述：涉案两份承包合同及转让协议均是真实的上面的签名系他人代签我捺印。
以上事实，有原、被告的�庭陈述，原告提供的补偿协议（复印件）、承包合同、转让协议等证据为证，可予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的补偿协议对涉案矿碴的归属并没有作出明确约定，根据协议内容也不足以认定涉案矿碴为五莲县高泽镇宝山前村委会所有，故五莲县高泽镇宝山前村委会无权将涉案矿碴发包给王桂堂，王桂堂亦无权将涉案矿碴发包或转让给原告。王启早、王桂堂与本案的处理存在利害关系，其关于涉案矿碴归属的陈述，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。因此，原告提供的证据不能证实涉案矿碴为其合法取得，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告王西旗的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王西旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 仲崇镇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 斌
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4245号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，农民，住宁都县。曾因赌博于2013年5月27日被晋江市公安局处予行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月3日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月10日、12月23日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2015年12月30日由晋江市公安局逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3642号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年12月2日23时许，被告人刘某酒后驾驶赣B×××××号豪爵牌二轮摩托车行驶至晋江市陈埭镇江头村村道路段时，被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检验，被告人刘某血液中检出乙醇浓度为197.09mg／100ml。
上述事实，被告人刘某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押发还物品清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人刘某的身份材料、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果等书证；福建华闽司法鉴定中心（2015）毒检字第8580号关于刘某的血液乙醇检测报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年3月22日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终19号
上诉人（原审原告）李丹，女。
被上诉人（原审被告）李顺丽，女。
上诉人李丹因与被上诉人李顺丽相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2015）巧民初字第1059号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：李丹所有位于巧家县小河镇集镇在建房屋一幢，该房屋北临小河集镇老街，南至李兴芝修建房屋，东至李顺丽、杨胜俊、杨云共同修建房屋及李顺丽修建房屋，西至小河工商所。李丹该在建房屋与李顺丽、杨胜俊、杨云共同修建房屋及李顺丽修建房屋之间有一通道。
原审人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，李丹请求人民法院判令李顺丽拆除占用其产权地基所建房15.77平方米面积及装饰房垛、停止阻碍李丹修建房屋及赔偿损失的诉讼主张，其请求的法定前提条件是李丹要对其所诉在建房屋已依法进行登记获得该宗土地的使用权，并取得了建设用地批准书及规划许可证、施工许可证等行政审批手续。然而李丹位于小河集镇的在建房屋并未获得相关职能部门颁发的权属证书及前置审批材料。其在建房屋地基来源于遗嘱继承、土地转让，并未经依法登记而获得该在建房屋的土地使用权及前置审批材料。综上所述，李丹所诉在建房屋未经依法登记、审批，属产权尚不明确的情形，故李丹的诉讼请求不能成立，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李丹的诉讼请求。案件受理费减半收取160元，由李丹负担。
一审判决后，李丹不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由为：上诉人根据其诉讼请求，一审当庭提供的《黄自珍遗嘱》、《土地使用权转让协议》、《协议书》充分证明其对争议地享有无可争辩的合法使用权，上诉人也提供了照片证明李顺丽侵权及造成的损失，但原判适用法律明显错误而导致本案实体处理错误。上诉人的一审诉讼请求合法充分，应获支持，请求二审法院维护上诉人的合法权益和法律尊严。
被上诉人李顺丽作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决驳回李丹关于判令李顺丽拆除占用其15.77平方米产权地基所建房屋等诉讼请求是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国物权法》第十七条明确规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，李丹提交的《黄自珍遗嘱》、《土地使用权转让协议》虽反映出李丹通过继承和转让形式取得涉案土地，但李丹未举证证明其已通过相关行政机关依法办理了涉案土地的不动产权属证书及涉案在建房屋的规划许可证、建设用地批准书、施工许可证等相关建房行政许可手续。由此，李丹未提交合法、充分的证据证明其是涉案土地的合法使用权人，原审判决驳回李丹关于判令李顺丽拆除占用其15.77平方米产权地基所建房屋等诉讼请求，符合本案实际及前述法律规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人李丹的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人李丹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭李子怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号。
负责人：周×。
委托代理人：俞××。
被告：王××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告王××
信用卡纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于
同日立案受理后，依法由本院代理审判员蔡晓颖适用简易程序
于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告中国农业银行股份有限公司××支行的委托代理人俞××到
庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2011
年6月7日，被告王××向原告中国农业银行股份有限公司××
支行申领“金某贷记卡”一份（卡号为：××）。被告领取该
信用卡后，陆续产生消费交易，至2013年1月27日被告共欠本
金9999.94元、利息1711.51元、滞纳金577.87元，共计12289.
32元。上述款项经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告偿
还至2013年1月27日的透支本息12289.32元（其中本金9999.94
元、利息1711.51元、滞纳金577.87元），以及自2013年1月28日起至判决确定履行之日止按中国农某某行金某贷记卡章程规
定的利息；并承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为了支持其主
张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证
明书、身份证各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、金某信用卡章程、金某贷记卡领用合约各一份，用以
证明透支利息的计算标准的事实。
3、金某贷记卡申请表、催收基本资料各一份，用以证明
被告王××于2011年6月7日向原告申请办理金某贷记卡（卡号
为××），原告批准信用额度为10000元的事实。
4、催收账户交易历史记录一份，用以证明截止2013年1
月27日，被告共计欠原告透支款本金9999.94元，欠原告透支
利息1711.51元、滞纳金577.87元未偿还的事实。
被告王××未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
原告当庭出示的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实
，能证明本案的相关事实，被告既未提交书面答辩状，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，对上述
证据本院予以认定。
综上，本院认定案件事实同原告所述一致。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告王××
之间签订的金某贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依
法应认定有效。被告王××透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当按金某信用卡章程规定标准承担违约责任。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第
一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告王××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告中国农业银行股份有限公司××支行透支本金9999.94元
及截止2013年1月27日止的透支利息、滞纳金2289.38元，并偿
还自2013年1月28日起按金某信用卡章程规定标准计算至本判
决确定履行之日止的透支利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由被告王××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费107元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
被告：王福聪。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王福聪信用卡纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由本院代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被告王福聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年6月7日，被告王福聪向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领“金穗贷记卡”一份（卡号为：40×××84）。被告领取该信用卡后，陆续产生消费交易，至2013年1月27日被告共欠本金9999.94元、利息1711.51元、滞纳金577.87元，共计12289.32元。上述款项经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告偿还至2013年1月27日的透支本息12289.32元（其中本金9999.94元、利息1711.51元、滞纳金577.87元），以及自2013年1月28日起至判决确定履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利息；并承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为了支持其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约各一份，用以证明透支利息的计算标准的事实。
3、金穗贷记卡申请表、催收基本资料各一份，用以证明被告王福聪于2011年6月7日向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为40×××84），原告批准信用额度为10000元的事实。
4、催收账户交易历史记录一份，用以证明截止2013年1月27日，被告共计欠原告透支款本金9999.94元，欠原告透支利息1711.51元、滞纳金577.87元未偿还的事实。
被告王福聪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
原告当庭出示的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，对上述证据本院予以认定。
综上，本院认定案件事实同原告所述一致。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王福聪之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告王福聪透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当按金穗信用卡章程规定标准承担违约责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金9999.94元及截止2013年1月27日止的透支利息、滞纳金2289.38元，并偿还自2013年1月28日起按金穗信用卡章程规定标准计算至本判决确定履行之日止的透支利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由被告王福聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费107元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 蔡敏艳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1442号
原告薛恒忠，男，汉族，1975年11月10日出生。
被告魏增祥，男，汉族，1979年10月1日出生。
原告薛恒忠与被告魏增祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告魏增祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛恒忠诉称，2014年3月29日，被告魏增祥以经营周转需要为由，向原告借款人民币170000元，约定借款按月息2%计息，借款到期日为2015年3月29日。原告通过银行转帐将借款170000元支付给被告，被告出具了借条。借款到期后，被告未还款付息。原告多次向被告催讨借款，被告均未还款。因此，原告请求法院判令：1.被告偿还借款本金人民币170000元；2.被告支付借款利息人民币47600元（从2014年3月29日至2015年5月28日止，月息2分计算），被告按约定月利息2%继续支付利息到法院判决确定还款之日止；3.被告承担本案诉讼费用。
被告魏增祥未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2014年3月27日，被告魏增祥以做生意需要资金周转为由，向原告薛恒忠借款人民币17万元。同日，原告通过银行转帐，将借款17万元支付给被告。同月29日，被告出具借条一张，交由原告收执，借条内容为：本人魏增祥向薛恒忠借款人民币壹拾柒万元整（170000），用于生意周转，借期一年，利率2分。
2.被告魏增祥系梅列区日日顺电器商行的经营者，该商行于2012年7月27日经三明市梅列区工商行政管理局核准登记。
上述事实，有原告提供的银行流水、借条、居民身份证、个体工商户登记基本信息以及原告在法庭上的陈述等证据材料在案予以证实，被告魏增祥未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述事实予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护。被告拖欠借款的事实清楚，所欠借款应当偿还，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定了借款利率，符合相关法律规定，原告主张借款利息按月利率2%计算于法有据，本院予以支持。被告魏增祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏增祥应于本判决生效之日起十日内归还原告薛恒忠借款人民币170000元；
二、被告魏增祥应于本判决生效之日起十日内支付给原告薛恒忠按借款人民币170000元计算的利息，该利息从2014年3月29日计算至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，由被告魏增祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 刘亚哲
人民陪审员 张 闽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1442号
原告：于长海，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书等特别授权。
被告：陈琳，女，1986年1月31日出生，汉族，公司职员，户籍地黑龙江省饶河县，现住北京市昌平区。
委托代理人：孙晓明，通化市东昌区江东法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述事实，代为调解和解，代为上诉、反诉，代为签署、送达、接受法律文书。
原告于长海诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理。依法合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告于长海的委托代理人郭长有、被告陈琳的委托代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长海诉称：被告丈夫吴某某于2014年1月26日向我借款人民币3万元，约定年利1分3厘，2015年元旦前还款，并于当日给我出具借据1张。到期后，本利分文未还。吴某某借款用于买车，从事运输营运，收入全部用于家庭生活，该借款属于夫妻共同债务，现吴某某因车祸死亡，被告对此借款拒不偿还。为维护我的合法权益，现起诉要求被告立即偿还借款本金3万元，并自2014年1月26日起按年利1.3分给付利息。
陈琳辩称：我不同意原告的诉讼请求，我与原告并未发生借贷关系。对于该笔借款我并不知情，借条中只有吴某某的签字，没有我的签字认可，且我从没有收取过原告的款项，更谈不上该借款用于家庭生活。我与吴某某因感情不和于2013年2月开始分居生活，分居后我在北京市昌平区独自居住，并在北京某公司工作，再没有回到梅河口市居住，故本案涉及的借款不应该作为夫妻共同债务由我承担。另外，我对于长海的主体身份不认可，不能证明出借人为于长海。
经审理查明：陈琳与吴某某系夫妻关系，吴某某为购买车辆搞营运，于2014年1月26日向原告于长海借款人民币3万元，约定年利1分3厘，2015年元旦前还清，吴某某给原告出具借据1份，吴某甲作为中间人在借据上签名确认。2015年5月21日，吴某某因交通事故死亡。现被告拒绝偿还该笔借款本息，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的吴某某签名的2014年1月26日的借据原件1份，证人吴某甲的当庭证言及双方当事人的当庭陈述为证。被告在庭审质证过程中申请对借条的真实性进行司法鉴定，但在规定的期限内拒绝交纳鉴定费用，依照相关法律规定，应视为放弃申请鉴定的权利，其应承担举证不能的法律后果。
本院认为：吴某某向于长海借款，给于长海出具借据，吴某某与于长海之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。吴某某与陈琳系夫妻，因该借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生产和生活，故该借款属于夫妻共同债务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈琳提出的该借款并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。被告主张于长海不是出借人，但未能向本院提供证据予以证明；对于原告于长海的主体资格，有借据中载明的中间人吴某甲予以证明，故本院对被告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，本院判决如下：
被告陈琳于本判决生效后立即偿还原告于长海借款本金3万元，并自2014年1月26日起按年利1.3分给付利息至借款还清时止。
如果被告陈琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告陈琳负担，于本判决生效后立即返给原告于长海。
被告陈琳到期不履行本判决确定的给付义务，原告于长海向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 洋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9954号
原告：沈阳龙湖物业服务有限公司
被告：卢爱玲。
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告鄂思睿商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告的明确信息及准确的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司的起诉。
案件受理费已收取538元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 波
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03494号
原告：尹永奎，男，1956年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：李明，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：李伶艳，女，1970年9月20日出生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
原告尹永奎与被告李明、被告李伶艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹永奎的委托代理人陈永，被告李明、李伶艳及二被告共同委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹永奎诉称：两被告系夫妻关系。2014年元月下旬。两被告以做生意需要周转资金为名，向原告提出借款20万元的请求，并承诺按月息1.5分／元支付利息。原告即从银行提取现金20万元备用，因双方系关系很好的邻居，至2014年2月5日，被告从原告家中将20万元现金取走，并留下“借条”一张，当原告需要用钱，向被告索要时，被告至今未还。请求法院判令1、二被告共同偿还尹永奎借款本金20万元，并自借款之日起支付按月息1.5分／元的约定计算的利息至借款全部清偿时（暂计至2015年10月5日约6万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
李明、李伶艳辩称：对于借款20万元无异议，也同意偿还，但当时没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。
经审理查明：2014年2月5日，李明、李伶艳向尹永奎借款20万元，李明出具借条一张，借条内容为“今借到尹永奎现金20万元”。李伶艳也在该借条借款人后签名。
本院认为：李明、李伶艳对于借尹永奎20万元没有异议，该笔借款未约定还款时间，尹永奎随时可以请求返还，李明、李伶艳应根据尹永奎的请求及时予以偿还。本案系民间借贷，借条中没有对利息进行约定，尹永奎庭审中主张双方口头对利息进行了约定，但李明、李伶艳当庭予以否认，殷永奎没有证据证明自己的主张，本院对尹永奎主张利息的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、被告李明、李伶艳于本判决生效后五日内偿还原告尹永奎借款200000元。
二、驳回原告殷永奎关于支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元由被告李明、李伶艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月二日
书记员 朱文娟
附法律条文
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1244-2号
申请执行人蔡惠芳与被执行人顾小强、陈正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年4月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币199000元。
本案在执行中，查明被执行人顾小强、陈正暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1244号案件终结本次执行程序。
申请执行人蔡惠芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周丹丹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1869号
原告：陈薇，女，1990年11月25日出生，汉族，住枣阳市。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告陈薇与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈薇撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 陈洪波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初516号
原告：李逢博，男，1992年6月28日出生，回族，户籍地河南省周口市。
委托诉讼代理人：史随心，北京格通律师事务所律师。
被告：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。
法定代表人：张辉热，董事长。
委托诉讼代理人：林雪，男，1985年7月15日出生，该公司员工。
原告李逢博与被告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢博之委托诉讼代理人史随心、被告新世界公司之委托诉讼代理人林雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逢博向本院提出诉讼请求：1.判令新世界公司向李逢博返还货款499元；2.判令新世界公司向李逢博支付赔偿款1497元；3.本案诉讼费用及所产生的鉴定费等相关费用由新世界公司负担。事实和理由：2016年1月18日，李逢博在新世界公司购买了一件价值499元的女式毛衣，该毛衣合格证标示的成份为100%羊绒，执行标准为FZ/T73018-2002。李逢博认为该毛衣虚假标注了成份，且执行标准FZ/T73018-2002已于2013年6月1日被FZ/T73018-2012所代替，新世界公司所售毛衣执行过期的毛针织品行业标准。新世界公司销售涉案商品属于销售不合格商品的行为，以虚假商品说明隐瞒所提供的商品的质量等与消费者有重大利害关系的信息，误导消费者，诱使消费者作出错误的意思表示，违反相关法律规定，新世界公司的行为构成欺诈，故诉至法院。
被告新世界公司辩称，李逢博提供的发票上未记载具体的商品规格、型号、金额和数量，且与李逢博提供的实物不能对应，李逢博无法证明涉案商品是从新世界公司购买，新世界公司与李逢博之间未成立买卖合同关系，故不同意李逢博的诉讼请求。
经审理查明，新世界公司于2016年1月18日出具数额为499元的发票1张，发票号码30042353，仅记载客户：个人；货物名称：服装；金额，未记载规格型号、单位、数量及单价。涉案商品未进行鉴定。
庭审过程中，李逢博明确表示无法提供购物小票；李逢博称其是刷卡支付的货款，有刷卡单据，但无法提供。
新世界公司认为李逢博为非正常消费者，并提供（2016）京0101民初19456号民事案件传票及起诉状作为证据，证明该案原告与本案原告的联系地址、电话皆相同。李逢博认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院经查证后认为该证据与本案不具有关联性。
新世界公司认为号码为30042353的发票所对应的商品为其他商品，货号、价格及购买日期与涉案商品均不同，并提供现沽单及销售单据查询作为证据。李逢博认为现沽单及销售单据查询为新世界公司单方制作，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据的证明力将结合李逢博提供的证据，在本院认为部分予以阐述。
上述事实有李逢博提交的毛衣实物及照片、发票、新世界公司提交的（2016）京0101民初19456号案件传票、起诉状、现沽单、销售单据查询及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于李逢博与新世界公司之间就涉案商品是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，李逢博称涉案商品购自新世界公司，但未提供购物小票及刷卡单据，无法与发票对应。新世界公司提供现沽单及销售单据查询，证明号码为30042353的发票所对应的商品并非涉案商品。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”据此，本院认为李逢博提供的现有证据无法证明涉案商品是从新世界公司购买，其应承担举证不能的法律后果。故李逢博要求新世界公司退货并进行三倍赔偿，无事实依据，对此本院不予支持。由于涉案商品未进行鉴定，未产生鉴定费用，故李逢博要求新世界公司承担鉴定费等相关费用的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回李逢博的诉讼请求。
案件受理费二十五元由李逢博负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年四月一日
书记员 刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初516号原告：李逢博，男，1992年6月28日出生，回族，户籍地河南省周口市。委托诉讼代理人：史随心，北京格通律师事务所律师。被告：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。法定代表人：张辉热，董事长。委托诉讼代理人：林雪，男，1985年7月15日出生，该公司员工。原告李逢博与被告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢博之委托诉讼代理人史随心、被告新世界公司之委托诉讼代理人林雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逢博向本院提出诉讼请求：1.判令新世界公司向李逢博返还货款499元；2.判令新世界公司向李逢博支付赔偿款1497元；3.本案诉讼费用及所产生的鉴定费等相关费用由新世界公司负担。事实和理由：2016年1月18日，李逢博在新世界公司购买了一件价值499元的女式毛衣，该毛衣合格证标示的成份为100%羊绒，执行标准为FZ/T73018-2002。李逢博认为该毛衣虚假标注了成份，且执行标准FZ/T73018-2002已于2013年6月1日被FZ/T73018-2012所代替，新世界公司所售毛衣执行过期的毛针织品行业标准。新世界公司销售涉案商品属于销售不合格商品的行为，以虚假商品说明隐瞒所提供的商品的质量等与消费者有重大利害关系的信息，误导消费者，诱使消费者作出错误的意思表示，违反相关法律规定，新世界公司的行为构成欺诈，故诉至法院。被告新世界公司辩称，李逢博提供的发票上未记载具体的商品规格、型号、金额和数量，且与李逢博提供的实物不能对应，李逢博无法证明涉案商品是从新世界公司购买，新世界公司与李逢博之间未成立买卖合同关系，故不同意李逢博的诉讼请求。经审理查明，新世界公司于2016年1月18日出具数额为499元的发票1张，发票号码30042353，仅记载客户：个人；货物名称：服装；金额，未记载规格型号、单位、数量及单价。涉案商品未进行鉴定。庭审过程中，李逢博明确表示无法提供购物小票；李逢博称其是刷卡支付的货款，有刷卡单据，但无法提供。新世界公司认为李逢博为非正常消费者，并提供（2016）京0101民初19456号民事案件传票及起诉状作为证据，证明该案原告与本案原告的联系地址、电话皆相同。李逢博认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院经查证后认为该证据与本案不具有关联性。新世界公司认为号码为30042353的发票所对应的商品为其他商品，货号、价格及购买日期与涉案商品均不同，并提供现沽单及销售单据查询作为证据。李逢博认为现沽单及销售单据查询为新世界公司单方制作，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据的证明力将结合李逢博提供的证据，在本院认为部分予以阐述。上述事实有李逢博提交的毛衣实物及照片、发票、新世界公司提交的（2016）京0101民初19456号案件传票、起诉状、现沽单、销售单据查询及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于李逢博与新世界公司之间就涉案商品是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，李逢博称涉案商品购自新世界公司，但未提供购物小票及刷卡单据，无法与发票对应。新世界公司提供现沽单及销售单据查询，证明号码为30042353的发票所对应的商品并非涉案商品。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”据此，本院认为李逢博提供的现有证据无法证明涉案商品是从新世界公司购买，其应承担举证不能的法律后果。故李逢博要求新世界公司退货并进行三倍赔偿，无事实依据，对此本院不予支持。由于涉案商品未进行鉴定，未产生鉴定费用，故李逢博要求新世界公司承担鉴定费等相关费用的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回李逢博的诉讼请求。案件受理费二十五元由李逢博负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年四月一日书记员 刘文聪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3188号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。
法定代表人：黄红日，职务：行长。
被执行人:谭家坤，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市开县，
被执行人:郑和丹，女，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人:广州立天化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路138号广州兴发广场（二期）E座408号，组织机构代码05890633-1。
法定代表人：谭家坤。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人谭家坤、郑和丹、广州立天化妆品有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7677号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人谭家坤、郑和丹、广州立天化妆品有限公司应偿还借款50万元及利息、补偿财产保全费3073元、支付仲裁费19055元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人谭家坤名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑二街9号的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法轮候查封了上述房产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法轮候查封了被执行人谭家坤名下的上述房产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3188号申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。法定代表人：黄红日，职务：行长。被执行人:谭家坤，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市开县，被执行人:郑和丹，女，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被执行人:广州立天化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路138号广州兴发广场（二期）E座408号，组织机构代码05890633-1。法定代表人：谭家坤。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人谭家坤、郑和丹、广州立天化妆品有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7677号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人谭家坤、郑和丹、广州立天化妆品有限公司应偿还借款50万元及利息、补偿财产保全费3073元、支付仲裁费19055元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人谭家坤名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑二街9号的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法轮候查封了上述房产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法轮候查封了被执行人谭家坤名下的上述房产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月二十三日书记员 江承峻
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1346号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈璐，女，1996年12月9日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年4月28日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1234号起诉书，指控被告人陈璐犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人陈璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月25日晚上，被告人陈璐与被害人程某来到永康市国汇公馆国汇厅唱歌，期间，被告人陈璐趁程某唱歌之际，将程某放在沙发手提包内人民币4660元盗走。案发后，被盗现金已由被告人陈璐退赔给被害人。
上述事实，被告人陈璐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈璐的供述、被害人程某的陈述、常住人口信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈璐以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4660元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈璐的意见，予以支持。被告人陈璐归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已退赔被害人，对被告人陈璐酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈璐犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 邵美丽
-?PAGE?1?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1346号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈璐，女，1996年12月9日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年4月28日因本案被永康市公安局取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1234号起诉书，指控被告人陈璐犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人陈璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月25日晚上，被告人陈璐与被害人程某来到永康市国汇公馆国汇厅唱歌，期间，被告人陈璐趁程某唱歌之际，将程某放在沙发手提包内人民币4660元盗走。案发后，被盗现金已由被告人陈璐退赔给被害人。上述事实，被告人陈璐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈璐的供述、被害人程某的陈述、常住人口信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈璐以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4660元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈璐的意见，予以支持。被告人陈璐归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已退赔被害人，对被告人陈璐酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈璐犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一七年十一月二十八日代书记员 邵美丽-??1?-
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3530号
原告：江俊雄，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
被告：宋小萍，女，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告江俊雄诉被告宋小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年5月22日，裁定本案转为普通程序。原告江俊雄到庭参加诉讼，被告宋小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，支付利息12600元（从2015年8月28日起暂计至2017年5月27日止，按月息2分计算，此后计算至实际付清之日止），支付律师费3000元，合计45600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月28日，被告向原告借款30000元，约定借期为60天，利息每月2分；借款逾期归还违约金1%/天；因纠纷诉至法院则由借款人承担所有费用，包括律师费。借款到期后，经原告催讨被告未按约归还借款，未支付利息，原告遂诉至法院。
被告未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1.借据1份。证明：被告于2015年8月27日向原告借款30000元，借期至2015年10月27日，月息2分。2.律师费发票1份。证明：原告为本案花去律师费3000元。本院认为：原告提供的证据为原件，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告与被告签订借条1份，原告江俊雄为贷款人，被告宋小萍为借款人，案外人贾培芬为担保人。双方约定：借款金额为30000元；借款期限自2015年8月27日起至2015年10月27日止，月息2分。签订借条当日，原告给付被告宋小萍现金30000元。被告宋小萍至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告请求被告宋小萍归还30000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于借期利息及逾期利息，原告请求均按月利率2%计算，自2015年8月28日起暂计至2017年5月27日为12600元，此后仍按此计算至实际付清之日止，在合理范围，予以支持。原告与被告在借条中对实现债权费用的负担已有约定，结合本案审理期间律师的工作量及出庭情况，本院酌定本案实现债权费用为2500元，对原告主张的实现债权费用中超过部分不予支持。被告宋小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小萍应于本判决生效之日起十日内归还原告江俊雄借款30000元、利息12600元，并支付自2017年5月28日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告宋小萍应于本判决生效之日起十日内支付原告江俊雄实现债权费用2500元。
三、驳回原告江俊雄其余诉讼请求。
案件受理费940元，由原告江俊雄负担10元，由被告宋小萍负担930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
代理审判员 李贞贞
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?