山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第990号
原告：高平市金联创物资贸易有限公司，住所地山西省高平市野川镇红岩沟村。
法定代表人：赵继富，任公司经理。
委托代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司，住所地山西省闻喜县桐城镇东宋村。
负责人：杨晓峰，任分公司总经理。
委托代理人：张万宾，山西万宾律师事务所律师。
原告高平市金联创物资贸易有限公司（以下简称金联创贸易公司）诉被告山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司（以下简称森特运城分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李卫星、被告委托代理人张万宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告《合同文本》，被告退赔原告设备投资款3079774元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原、被告签订了洗煤厂设备供货安装合同书即《合同文本》。合同约定，被告在原告所在地高平市野川镇红岩沟村为原告新建洗煤厂供应并安装洗煤设备，调试到正常生产，总价款为158万元，自原告支付定金50万元之日起，45天设备到现场，60天安装完毕。合同签订当日，原告便支付给被告50万元，设备发货前和调试期间，原告又支付给被告105万元。在此期间，原告根据被告设备要求，同时配套投资基础设施（土建）50万元、电力设施52995元、混凝土款455070元、钢材款77235元，支付被告安装人员借用款28000元。
合同约定安装调试截止2015年1月15日到期后，因被告所供设备存在质量问题，一直没有调试成功，无法使用，被告又提出需要更换部分设备，2015年5月份被告又让原告投资30万元购买了新组件，花费112000元新增设备高振筛、渣浆泵、旋流器等，到2015年6月8日，被告调试人员告知经安装新配件调试无法运行。至此，被告所供并安装的洗煤设备宣告失败。综上所述，被告共造成原告直接投资损失3079774元。
原告认为，被告与原告所签订洗煤厂设备供货安装合同后，原告如约履行了付款义务，而被告所供设备因不符合质量标准而无法实现合同目的，给原告造成巨大经济损失，现因被告原因致使合同已无法履行，请人民法院判决解除原告与被告所签订的合同，并退赔原告设备投资款3079774万元。
被告辩称，被告已经按照原、被告签订的洗煤厂设备及安装调试合同进行了安装和调试，现合同已经履行完毕，原告未书面通知过被告要求解除合同，不存在解除合同的情形。原告主张被告的提供生产设备存在质量问题应当提供证据，被告认为生产设备没有质量问题，原告要求退还设备款投资款3079774元没有依据。
原告提供了以下证据：
1.《合同文本》一份；
2.《新增设备及服务承诺协议》一份；
3.《新建洗煤厂精煤分级脱水不理想的解决方案》一份；
4.曹晓虎出具的《金联创公司设备安装情况说明》一份；
5.原告于2015年5月6日送达被告的《关于山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司所供洗煤设备无法使用并造成我公司重大损失的情况说明》；
6.曹晓虎调试花费单据8支，共计52995元；
7.曹晓虎借条5支，分别为3000元、10000元、3000元、10000元、2000元，共计28000元；
8.网上银行电子回单二支，分别为3万元和4.6万元，证明付高振筛款3万元、付NFXΦ350型旋流器款4.6万元；
9.山西增值税专用发票7支，证明钢材款77235.32元；
10.河南增值税专用发票1支，证明购150ZD-10型旋流器入料泵（即渣浆泵）3.6万元。
11.《工矿产品购销合同》一份，证明原告与介休市义安镇兴业煤化设备制造厂于2015年5月31日签订了购买水平分级筛和高频煤泥筛买卖合同，合同价款总30万元。
被告对原告提供的证据的质证意见是：对《合同文本》无异议；对《新增设备及服务承诺协议》和《新建洗煤厂精煤分级脱水不理想的解决方案》的真实性有异议，没有被告的签名和公章；曹晓虎不是被告公司的工作人员，对其所写的《金联创公司设备安装情况说明》的真实性有异议，同时对其证明的内容也有异议；被告未收到过原告出具的《关于山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司所供洗煤设备无法使用并造成我公司重大损失的情况说明》，对其真实性也有异议；有曹晓虎签字的8支购物单据，被告不认可，不是正式发票，不能证明是原告付得款，与原告没有关系；曹晓虎的借款不认可；对二支网上银行电子回单的真实性无异议，但无法证明是付的新增设备款。
经庭审质证，本院对原告提供的证据确认如下：
1.《合同文本》，被告无异议，本院予以确认；
2.被告虽对其他证据的真实性提出异议，但未提供反驳证据，本院认为原告提供的证据之间能够相互印证，本院对其证据的真实性予以认定，与原告的主张具有关联性，具有证据效力，本院予以采纳。
经审理查明，2014年9月29日，原、被告签订了洗煤厂设备供货安装合同书即《合同文本》。合同约定，被告在原告所在地高平市野川镇红岩沟村为原告新建洗煤厂，工程范围包括从受煤坑起，至精煤产品落地为止的设备制作和采购、非标制作安装、设备及管道安装和调试工作。交货时间：自收到定金之日起45天设备到现场，除不可抗拒因素外，设备60天安装完毕，具备试车条件。合同总价款为158万元，付款方式为：合同签订后支付定金50万元后生效，设备发货前支付50万元，货到现场开始安装，陆续支付安装调试非标制作款，分两次支付，安装调试完毕，共支付50万元，剩余8万元作为质保金，质保期为1年，质保期满后付清。合同签订当日，原告支付给被告50万元定金，2014年11月4日支付给被告50万元，2014年12月2日支付被告50万元，2015年1月18日支付被告5万元，共计支付被告合同价款155万元。2014年11月5日，被告将选煤设备运抵原告处，并由被告职工刘新文安排技术人员曹晓虎等人开始安装，至2015年1月10日，设备安装完毕。2015年1月11日起开始调试。在调试过程中，发现精煤分级筛分选效果和煤泥脱水筛脱水效果不理想，原告法定代表人赵继富于2015年2月9日汇入被告安排的技术人员曹晓虎帐户3万元，用于购买高振筛一台。原、被告于2015年2月11日通过电子邮件重新订立了《新增设备及服务承诺协议》，双方均同意更换原ZKZ1852精煤分级筛为YKP2145精煤分级筛，同时增加4台N**Φ350浓缩旋流器、1台旋流器入料泵。同时，双方还约定，如果设备系统调整后，仍不能满足原煤洗选产量及分级和脱水效果，甲方愿意承担由此造成的相关责任。2015年4月1日，原告购入旋流器入料泵（型号150ZD）一台，价格36000元；2015年4月6日，原告法定代表人赵继富汇入被告刘新文银行帐户46000元用于购买4台N**Φ350浓缩旋流器。增加旋流器和旋流器入料泵后，分级和脱水效果依然不理想，后又将高振筛、旋流器和旋流器入料泵拆除。2015年5月26日，被告再次指派筛分设备专业技术人员和生产车间制作人员到现场实际了解和观察分析后，决定更换精煤分级筛。2015年5月28日，被告制定了《新建洗煤厂精煤分级脱水不理想的解决方案》，通过电子邮件通知原告。2015年5月31日，原告与介休市义安镇兴业煤化设备制造厂签订了工矿产品购销合同，购买了水平分级筛一台和高频煤泥筛四台，花费共计30万元。到2015年6月8日，被告调试人员告知原告，经安装新配件后调试仍无法运行。被告至今未提供竣工验收报告。2015年7月以后，原告重新聘请技术人员才调试成功。
本院认为，原、被告于2014年9月29日签订的洗煤厂设备供货安装合同书即《合同文本》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同签订当日，原告按照约定支付了定金50万元，因此，该合同于2014年9月29日成立并生效。根据合同约定，被告按照原告的要求为原告新建洗煤厂一座，工程范围包括从受煤坑起，至精煤产品落地为止的设备制作和采购、非标制作安装、设备及管道安装和调试工作，原告向被告支付相应的报酬，因此，原、被告签订的合同系承揽合同，双方因此发生的纠纷应为承揽合同纠纷。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定，分四次给付了被告合同价款155万元，但被告未能按照合同要求的标准和交付时间将工作成果交付原告。被告辩称，已经按照合同进行了安装和调试，现合同已经履行完毕，但至今既未向原告提供竣工验收报告，也未提交必要的技术资料和有关质量证明，故对其主张，本院不予采纳。被告在未完成调试任务的情况下擅自撤走技术人员，表明被告不再继续履行合同义务，因此，被告的行为构成了违约。因被告的违约行为致使合同目的不能实现，故原告享有解除合同的权利，原告要求解除与被告的合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案的实际情况，被告的主要义务即设备制作和采购、非标制作安装、设备及管道安装等工作以及原告的土建工程均已完成，只是未达到合同约定的设计要求，并不是所有设备均存在质量问题，故原告要求退还全部设备款的请求，本院不予支持。但因被告的违约行为确给原告造成了一定的经济损失，原告有权要求被告予以赔偿。原告的主要损失，一是因被告提供的部分设备不能达到合同约定的要求，致使原告更换或增加设备给原告造成的投资损失，二是合同履行后可以获得的利益损失。投资损失主要有：高振筛一台，价格3万元；1535型水平分级筛一台和1443型高频煤泥筛四台，价格30万元；NFXΦ350型浓缩旋流器四台，价格4.6万元；150ZD型旋流器入料泵一台，价格3.6万元；各种钢材及其他材料款约4万元；共计45.2万元。可得利益损失主要有：按照合同约定，原、被告于2014年9月29日签订合同后应于105天内，即2015年1月12日前完成安装，双方虽未约定调试时间，但一般情况下也应在15日内完成调试，然而，被告技术人员至2015年6月8日撤离也未完成调试任务。原告采取补救措施后，于2015年7月底才完成调试工作。被告的违约行为造成了原告6个月可得利益损失。本院酌情确定每月损失10万元，则原告的可得利益损失约60万元。综上所述，被告的违约行为造成原告的损失约105.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十八条的规定，判决如下：
一、解除原告高平市金联创物资贸易有限公司与被告山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司签订的洗煤厂设备供货安装合同。
二、被告山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司赔偿原告高平市金联创物资贸易有限公司各项损失105.2万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费31438元，由被告山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司承担14268元，原告高平市金联创物资贸易有限公司承担17170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 秦露露
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 董 良