wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民云初字第106号
原告寿某某，女，1979年4月5日生。
被告董某某（曾用名董曾用），男，1978年10月12日生。
原告寿某某与被告董某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。并于同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼流程告知书、诉讼风险提示书及开庭传票公告送达被告。本院受理后，依法由审判员武慧梅、审判员高国杰、人民陪审员逯玉玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年9月22日结婚，有子女二人。后因男方出轨，双方于2012年1月5日协议离婚。离婚协议书中约定：孩子由女方抚养，男方应于离婚协议生效后三年内支付女方现金200000元，但经原告多次讨要，被告分文未付，特提起诉讼，请求判令：1、被告履行离婚协议，支付原告200000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，征求原告意见，归纳本案的调查重点为：被告董某某是否应当支付原告寿某某现金200000万元。
围绕调查重点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、2012年1月5日，焦作市山阳区民政局颁发的离婚证复印件一份，证明原、被告于2012年1月5日离婚的事实。
3、2012年1月5日被告董某某出具的欠条、夫妻财产约定协议、离婚协议书，证明双方离婚时约定被告董某某应当自颁发离婚证之日起三年内支付原告现金200000元。
4、被告董某某户口本复印件，证明被告于2013年12月18日将户籍迁至修武县七贤镇王庄村。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
原告所举证据具有证据特性，本院予以采信，并确认以下案件事实：2012年1月5日，原、被告因夫妻感情破裂，在焦作市山阳区民政局登记离婚，签署了离婚协议书并经民政局备案，该协议书中约定：因原告婚后为操持家务，照顾孩子和家庭失去工作，没有生活技能，婚后生活困难，被告自愿给付原告100000元；鉴于被告婚前对原告美好承诺，原告婚后对家庭的付出及被告对原告精神上的伤害，被告同意再给原告100000元，上述合款200000元，被告自离婚协议生效后三年内付清。另查明，离婚协议书约定本协议自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效。
本院认为，原、被告于2012年1月5日签订的“离婚协议书”中关于被告三年内支付原告200000元的约定，属于当事人因离婚就财产分割达成的协议，是双方各自的真实意思表示，未侵害国家、集体和他人的权益，对男女双方都应具有法律约束力。被告作为履行义务的一方，在双方约定的履行期限届满后未举证证明已支付上述款项，应当继续履行。综上所述，原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告董某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内支付原告现金200000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 秦 明
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1242号
原告康良意，男，1966年10月9日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被告杨元辉，男，1955年9月24日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告康良意与被告杨元辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员詹梅榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康良意到庭参加诉讼，被告杨元辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年期间，原告为被告在尤溪县埔头建造生产车间，工程完工后，双方于2005年3月11日进行结算，同时，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告工程款40000元（人民币，下同），约定每年最低还工程款5000元，逐年还清。此后，被告未按约定履行支付工程款义务，经原告多次催讨未果。
请求判令：1.被告杨元辉支付原告康良意工程款40000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告杨元辉承担。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据证明：
1．《居民身份证》复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2．《欠条》一份，以此证明原告承包施工的生产车间工程竣工验收后经双方结算，被告尚欠原告工程款40000元，双方约定，此前所有工程收支票据一律作废，被告每年最低支付原告工程款5000元，逐年还清的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1995年期间，被告将位于尤溪县城关镇埔头村的一工厂生产车间建设工程发包给原告施工，承包方式为原告包工包料，工程竣工并交付使用后，双方于2005年3月11日对工程款进行结算后，由被告向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告工程款40000元，并约定，此前所有工程收支票据一律作废，被告每年最低支付原告工程款5000元，逐年还清。然被告未按约定履行支付工程款义务，尚欠原告工程款40000元，经原告多次催讨未果，为此，原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间所产生的建设工程施工合同关系，没有违反国家强制性、禁止性的规定，合法有效。原告以被告签字确认的《欠条》为依据，要求被告支付尚欠工程款40000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案中，原告依约履行了工程建设施工的义务，被告未按约定履行支付工程价款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告主张要求被告支付工程款40000元自起诉之日即2014年6月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨元辉应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告康良意工程款40000元，并支付该款自2014年6月27日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
若被告杨元辉未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨元辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 詹梅榕
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄慧珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3021号
原告余胜昆。
被告王昆华。
特别授权委托代理人杨绪江，盘县司法局柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100102。
原告余胜昆与被告王昆华合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员牛灿、人民陪审员黄永辉、人民陪审员浦恩许组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告余胜昆、被告王昆华及其委托代理人杨绪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余胜昆诉称，2011年7月，原被告共同在盘县盘江镇街上合伙开设鞋店。至2014年4月，经双方结算后，被告欠原告货款53000元及由原告垫付的房屋租金57600元，被告于同月12日向原告写下欠款欠条（2014年4月12日后的经营利润尚未结算）。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、被告给付原告欠款112600元；二、被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了《欠条》复印件一份，拟证明被告欠原告款项的事实。
经被告质证，被告认为欠条的内容不是被告写的，被告只是签名和按手印。该证据上备注的内容当时没有写，是原告自己添上去的，被告不知道。
被告王昆华辩称，原被告合伙经营鞋店是事实。2014年4月12日原告提出退伙，原被告对合伙期间的账目作了结算，结算后被告应付原告110600元，原被告当时请人写了欠条，被告在欠条上签名和按手印。被告欠原告的款项不是112600元，而是110600元。原被告结算时，被告知道原告与其妻子离婚的事情。原告起诉的欠款经原告妻子王外粉索要，被告已于2014年6月3日及2014年6月25日分两次全部支付给了原告的妻子王外粉。此债权是原告与王外粉夫妻关系存续期间发生的，原告和王外粉均有权向被告索要，被告有理由相信王外粉有权主张涉案债权，原告起诉的款项被告已支付给了原告的妻子王外粉，被告已无再给付义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王昆华当庭出示了《民事判决书》复印件一份（共3页），拟证明原告与王外粉系夫妻关系，原告余胜昆在起诉与证人王外粉离婚时曾提到涉案的欠款。
经原告质证，原告无异议。
被告在举证期限内申请证人王外粉出庭作证获本院准许，证人王外粉当庭陈述证言如下：原告系证人丈夫，被告系证人亲哥哥。之前证人并不知道被告差证人家的钱，后来原告要与证人离婚，原告在与证人离婚的诉状上写了被告差证人家的钱，证人才打电话问被告，被告说是差证人家的钱，当时证人和孩子没有生活费，证人就向被告要，2014年6月3日要了3万元，2014年6月25日要了3.06万元。
证人王外粉的证言经原被告质证，原告认为本案是原被告合伙的事，与证人无关，原告做生意的钱都被证人攒了；被告对证人证言无异议。
根据庭审质证情况，本院对涉案证据作如下认定：
1、被告对原告出示的《欠条》无异议；原被告均认可该《欠条》因原被告合伙经营鞋店期间因原告退伙经原被告结算而产生；故本院对涉案《欠条》的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告欠原告110600元的事实。
2、证人王外粉与原被告均具有亲属关系，且涉案《欠条》产生后，原告与证人处于离婚诉讼中，证人与本案具有明显的利害关系，故对证人证言不予采信。
经审理查明：2011年7月，原被告合伙在贵州省盘县盘江镇街上经营一鞋店。2014年4月，原告退伙，经原被告结算，被告欠原告货款53000元、房租款57600元，合计110600元。
另查明，原告余胜昆与证人王外粉系夫妻关系。原告余胜昆于2014年4月11日向法院起诉与证人王外粉离婚，并在诉讼过程中向法院提交本案中的《欠条》复印件。
本院认为：原被告均对原被告合伙事宜及被告欠原告110600元无异议，本院予以认定。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本案中，即便被告王昆华真的向证人王外粉支付了110600元，也不构成债务的清偿，被告王昆华不能仅因为原告余胜昆与证人王外粉具有夫妻关系就认定无论向原告余胜昆还款还是向证人王外粉还款都是一样的。按《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案债权虽属于原告余胜昆与证人王外粉的共同财产，原告余胜昆与证人王外粉对夫妻共同的财产具有平等的处理权。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条的规定，结合庭审情况来看，原告余胜昆与证人王外粉对如何处置该笔债权未达成合意。夫妻之间对共同财产的平等处理权，并非合同法意义上的“共同债权”。本案中，原告余胜昆与被告王昆华之间构成合同法意义上的债权债务关系，因此，根据合同相对性原则，被告必须向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王昆华于本判决生效后十日内支付原告余胜昆110600元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告王昆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 牛 灿
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一四年十二月二日
书 记 员 瞿春瑞
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初667号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某甲，于浙江省浦江县，农民。2000年4月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年7月14日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]660号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日0时38分许，被告人黄某甲饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，途经210省道66公里100米地段时，被交警当场查获。经现场酒精呼气测试，结果为108mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检验：黄某甲血液中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙的证言；酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单，公安交通管理行政处罚决定书，物证检验报告；被告人黄某甲的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行�已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节和悔罪表现，决定予以适用缓刑。综上，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年八月十一日
代书 记员 潘连连
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执369号
申请执行人：潘志源，男，1966年10月21日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被执行人：费忠平，男，1958年7月20日出生，汉族，天门市人，现住京山县。
本院在执行申请执行人潘志源与被执行人费中平环境污染责任纠纷一案中，本院通过调查，未查到被执行人费中平有可供执行的财产，申请执行人潘志源亦不能提供被执行人有可供执行的财产，现依法将被执行人费中平纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序。申请执行人潘志源有债权76740.38元未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 乔晓珂
附：法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执369号申请执行人：潘志源，男，1966年10月21日出生，汉族，京山县人，住京山县。委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。特别授权。被执行人：费忠平，男，1958年7月20日出生，汉族，天门市人，现住京山县。本院在执行申请执行人潘志源与被执行人费中平环境污染责任纠纷一案中，本院通过调查，未查到被执行人费中平有可供执行的财产，申请执行人潘志源亦不能提供被执行人有可供执行的财产，现依法将被执行人费中平纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序。申请执行人潘志源有债权76740.38元未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十三日书记员 乔晓珂附：法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2162号
罪犯唐湛养，男，1981年12月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2012年7月13日作出（2012）湛坡法刑初字第64号刑事判决，以被告人唐湛养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯唐湛养在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐湛养系累犯；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年7月、2014年1月均获得表扬；2014年1月、2015年1月均获得记功；2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐湛养悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐湛养予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱州执字第1594-8号
申请执行人：王玉清，男，1955年11月19日出生，汉族，住烟台市。
被执行人：莱州市夏邱镇人民政府。
申请执行人王玉清与被执行人莱州市夏邱镇人民政府租赁合同纠纷一案，申请执行人王玉清以本院（2008）莱州商初字第468号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市夏邱镇人民政府拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人莱州市夏邱镇人民政府有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人莱州市夏邱镇人民政府所有的位于莱州市夏邱镇房屋一处【房屋所有权证：莱房权证夏邱镇字第122003、1220**）。
被执行人莱州市夏邱镇人民政府负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年七月十日
书记员 赵 杰
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初58号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人孟某，男，1983年4月20日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月6日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。经征得被告人孟某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员杜小刚出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日15时50分许，被告人孟某驾驶无牌照”五征”牌三轮汽车沿巴林右旗大板镇阿尔山路由北向南行驶至阿尔山路南段时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。
经鉴定，被告人孟某的血液乙醇含量为196.9mg/100ml。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、呼气式酒精检测结果、机动车驾驶证与车辆信息查询、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、扣押物品清单、返还物品清单、被告人孟某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人孟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年6月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迎 春
二〇一七年四月十八日
书记员 阿娜尔
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第102号
原告张兴霞。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告张兴霞与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告张兴霞请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张兴霞的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2368号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告张峰，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张胜，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张军，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张谷峰，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告杨磊，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）与被告张峰、张胜、张军、张谷峰、杨磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告张峰、张胜、张军、张谷峰、杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用联社诉称，2013年4月30日借款人张峰从我社借款一笔，金额39.8万元，由张胜、张军、杨磊、张谷峰提供担保，到期日2014年4月15日。该笔借款到期后，借款人于2015年10月16日偿还本金1000元，剩余本金39.7万元经多次催收未果。请求判令被告偿还借款本金39.7万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张峰、张胜、张军、张谷峰、杨磊未到庭质证答辩。
经审理查明，2013年4月23日，原告章丘信用联社与被告张峰签订了编号为（章丘相公）个借字（2013）年第2013062号个人借款合同，约定被告张峰借原告章丘信用联社人民币39.8万元用于借新还旧，期限为2013年4月23日至2014年4月15日，借款利率为固定利率，自借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告章丘信用联社与被告杨磊、张胜、张军、张谷峰签订编号为（章丘相公）保字（2013）年第2013062号保证合同，约定被告杨磊、张胜、张谷峰、张军自愿为原告章丘信用联社与被告张峰签订的编号为（章丘相公）个借字（2013）年第2013062号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告章丘信用联社于2013年4月30日向被告张峰发放贷款39.8万元，用于偿还此前从原告章丘信用联社处的贷款。合同到期后，被告张峰于2015年10月16日偿还本金1000元、2016年5月17日偿还本金2000元，尚欠本金39.5万元未付。
上述事实，由原告章丘信用联社陈述并提供的个人借款合同、保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告张峰未按合同约定的期限全额偿还原告章丘信用联社借款本息，应当承担违约责任。被告张胜、张军、张谷峰、杨磊也应按照合同约定承担连带保证责任。综上，原告章丘信用联社的诉讼请求，本院应当予以支持。被告张胜、张军、张谷峰、杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金395000元及利息、逾期利息和复利（在合同期内的利息，自2013年4月30日起至2014年4月15日止，以398000元为基数、按合同约定月利率10‰计算；逾期利息，自2014年4月16日起至2015年10月16日止，以398000元为基数，按约定月利率15‰计算，自2015年10月17日起至2016年5月17日止，以397000元为基数，按月利率15‰计算，自2016年5月18日起，以395000元为基数，按月利率15‰计算；复利的计算方法为，利息加复利为基数，按月利率15‰计算。逾期利息和复利计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告张胜、张军、张谷峰、杨磊对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告张胜、张军、张谷峰、杨磊在承担担保责任后，有权向被告张峰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年六月一日
书记员 齐 硕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4041号
原告：张栋。
被告：姚斌。
原告张栋诉被告姚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张栋于同年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张栋负担。
审判员 陈涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 于淼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00307号
上诉人（原审原告）：余新民。
委托代理人：刘正，湖北欣安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆元。
上诉人余新民与被上诉人曾庆元因相邻关系纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。本案现已审理终结。
一审查明，余新民系青山区冶金街xxx街坊5门2号房屋（下简称余家房屋）的业主，曾庆元系青山区冶金街xxx街坊5门4号房屋（下简称曾家房屋）的业主，曾家房屋位于二楼，余家房屋位于一楼，双方系楼上楼下关系。余新民称曾家房屋的厕所自1998年开始至今都在不间断漏水，造成其厕所、厨房、厕所门口过道、客厅和房屋均有损害，且因长期生活在潮湿环境中造成其皮肤病及哮喘频发。
2014年9月9日，余新民诉诸法院，请求判令曾庆元修缮和维护自家厕所，排除渗漏滴水妨碍并赔偿其损失10，000元。
曾庆元辩称，自己不应承担责任。
审理中，法院到双方家中进行了察看，并向社区居委会、余新民所在单位中交二航局某分公司了解情况。现场察看的情况是，余家房屋目前没有漏水，也未发现有水迹，曾家房屋的厕所大便池未见裂损。向社区居委会了解的情况是，余新民未主动因漏水事宜向社区居委会反映，也未要求居委会组织协调，社区居委会开具的余新民家漏水属实的证明材料系在余新民要求下出具，但余新民所称的漏水事宜未经核实确认。向中交二航局某分公司了解的情况是，余新民曾多次向公司反映其房屋漏水，并称房屋天花板出现变形需加固，但该房屋建于上世纪70年代，后余新民已买断房屋的产权，公司亦未派人核实其所述是否属实。
余新民曾于2013年1月26日与2013年5月1日因房屋漏水而报警，青山区分局冶金街派出所民警两次出警后反馈的信息均是，余新民与3楼两家违建，3楼违建厕所漏水漏到1楼违建顶上，劝其与城管联系解决。
另查明，余新民曾于1999年因曾庆元大便池裂损造成余新民卫生间渗漏滴水向法院提起诉讼，法院于1999年12月24日作出（1999）青民初字第268号民事判决书（下简称99-268号判决），判决曾庆元三日内更换大便池，以排除渗漏滴水的妨碍。余新民称曾庆元未更换大便池，曾庆元称已于收到该民事判决书第二日便更换了大便池。余新民还称其于2004年在厕所顶部下方及厕所门口过道下方各加装了块水泥板，于2009年重新装修过房屋。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经察看现场，并到社区居委会了解，余家房屋目前没有漏水，也未发现有水迹，余新民亦称现暂未漏水，故余新民称曾庆元家厕所自1998年开始至今都在不间断漏水，造成其损失，因未提交充足证据予以证明，余新民需承担举证不能的法律后果。现余新民要求曾庆元修缮和维护自家厕所，排除渗漏滴水妨碍，并赔偿损失10，000元，因无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回余新民的诉讼请求。一审案件受理费减半收取的25元，由余新民负担。
一审宣判后，余新民不服，向本院提起上诉。
上诉人余新民诉称，一审判决驳回其诉请证据不足，是错误的。请求二审法院撤销原判、改判支持其一审诉请或发回重审。
被上诉人曾庆元辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均承认的事实有，1、余家房屋和曾家房屋，均属房改房；2、99-268号判决未经第二审程序，余新民未向法院提交强制执行99-268号判决的申请；3、余家房屋漏水的原因未经专门机构的鉴定；4、一审中，法院分别对辖区内社区和余新民原单位进行了调查，并将调查笔录出示给双方当事人并听取其意见；5、一审中，法院工作人员到现场进行查看时，余家房屋不漏水；6、余新民提出的赔偿数额，是余新民自请的一位装修师傅所估算的，未经专门机构评估。
二审另查明，1、99-268号判决内容有，原告为余新民，被告为曾庆元，案由为排除妨碍、赔偿损失，判决主文为“被告三日内更换大便池，以排除渗漏滴水的妨碍”；2、经单位房改，余新民取得余家房屋的所有权，权属证书的填发日期为2003年12月9日；3、一审中，法院分别对辖区内社区和余新民原单位进行调查，均表示各自出具的证明均未到现场核查；4、质证笔录记载，2014年11月13日的有，余新民的代理人表示“（对法院于辖区内社区的调查笔录）无异议”；2014年11月27日的有，余新民表示“（对法院于余新民原单位的调查笔录）无异议。公司都没有一个人来我家看过，对我反映的问题也从来都没有处理过”；5、2014年10月9日的开庭笔录记载，（99-268号判决是否履行），余新民陈述“没有，否则不会一直漏水。我没有提交申请执行的材料。（对损失情况的评估鉴定）不要求进行鉴定，要求以现有证据材料进行裁判”；曾庆元陈述“判决下来的第二日我方就更换了大便池”。
本院认为，余家房屋与曾家房屋处于相邻关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，作为余家房屋的权利人余新民，应当与作为曾家房屋的权利人曾庆元，正确处理其相邻关系。
关于目前有否被侵害事实的问题。由于余新民提交的社区证明及原单位证明，均属未经现场的核实所出具，余新民也未向社区工作人员主动反映过其房屋的漏水，结合一审法院人员现场查看的余家房屋无漏水及无水迹的客观事实，余新民对其提出房屋被曾家房屋渗水漏水致损的事实，负有举证责任。余新民未提交足以证明余家房屋渗水漏水而致损的证据，一审判决驳回余新民的诉请，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人余新民提出撤销原判、改判支持其诉请或发回重审的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25元，由余新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年三月二十六日
书记员 周常青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7951号
原告：连云港市赣榆区城头镇官路村村民委员会，住所地，连云港市赣榆区城头镇官路村。
法定代表人：董淑奎，系连云港市赣榆区城头镇官路村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：庄文学，系连云港市赣榆区官路村村民委员会负责人，由连云港市赣榆区官路村村民委员会推荐。
被告：曹克学，男，1965年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区城头镇官路村村民委员会与被告曹克学土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告连云港市赣榆区城头镇官路村村民委员会的委托诉讼代理人庄文学到庭参加诉讼，被告曹克学经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市赣榆区城头镇官路村村民委员会向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付拖欠的承包费用3000元及罚金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹克学官路村河南五道圩承包土地4亩，承包期限5年，每年每亩承包费用为200年，被告应缴纳的承包费为4000元。2016年11月15日，被告缴纳承包费1000元，剩余3000元承包费应在2017年5月30日前交清，若逾期，由村委会收回承包地，并将被告已缴纳的1000元作为罚金。被告立下欠条并签名捺印。后被告拒不付款，一拖再拖。
被告曹克学未作答辩。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告曹克学承包原告连云港市赣榆区城头镇官路村村民委员会（以下简称“官路村委会”）所有的土地4亩，承包期限为五年，承包费用为每年每亩200元。后被告曹克学缴纳承包费1000元，并于2016年11月15日立下欠条一份交由原告持有，约定2017年5月30日前给付剩余承包费3000元。在原告交付承包地后，被告曹克学未能按期缴纳剩余承包费用，违背诚信原则，其应按照双方约定将3000元承包费给付原告。庭审中，原告官路村委会自愿放弃要求被告曹克学支付罚金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告曹克学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，对原告官路村委会要求被告曹克学支付承包费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹克学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市赣榆区城头镇官路村村民委员会支付承包费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹克学承担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王润秋
法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十六条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第91号
原告张艳财，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山乡。
被告姜官变，男，1964年1月20日出生，朝鲜族，个体，住北京市朝阳区东四环。
被告龙江江森机械制造有限公司，住所地黑龙江省龙江县白山工业园区。
法定代表人姜雨杭，董事长。
原告张艳财与被告姜官变、被告龙江江森机械制造有限公司（以下简称江森公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳财到庭参加诉讼，被告姜官变、被告江森公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳财诉称，被告江森公司的法人代表是姜雨杭，而该公司的实际经营者是姜雨杭的父亲姜官变。在江森公司建设厂房期间，原告在工地担任材料员，月工资5，000元。原告实际工作时间为2013年9月1日至2013年11月末，被告累计欠原告工资15，000元，于2014年1月28日为原告出具欠据一张。该笔欠款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求二被告给付工资欠款，并互负连带责任。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一张，证明被告欠原告人工费等共计15，000元。
被告姜官变、被告江森公司未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明，江森公司是2013年落户龙江县白山工业园区的招商引资企业，法定代表人是姜雨杭，项目委托负责人是姜雨杭的父亲姜官变。在江森公司建设厂房期间，自2013年9月1日至2013年11月末，张艳财为工地拉水，江森公司累计欠其人工费、水费、车费共计15，000元，姜官变于2014年1月28日为张艳财出具欠据一张，约定2014年2月末前付清。以上欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告江森公司提供劳务，江森公司应及时给付劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙江江森机械制造有限公司给付原告张艳财15，000元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告龙江江森机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 陈 羲
代理审判员 李官哲
二〇一五年五月三十日
书 记 员 张世琼
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2931号
原告
黄俊得，男，汉族，1964年5月6日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款7494元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告黄俊得种子款7494元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2931号原告黄俊得，男，汉族，1964年5月6日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款7494元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告黄俊得种子款7494元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第131号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人辛某，务工。因本案于2014年9月19日被行政拘留十日，同年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年8月1日22时30分许，被告人辛某在本区新屿菜场三楼一房间内，因怀疑被害人张某偷手机而与张某发生口角，进而扭打，尔后被告人辛某持菜刀砍张某的背部，并将啤酒瓶扔向张某的左耳处致伤。经鉴定，被害人张某面部、耳后及某伤势评定为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、被害人张某的陈述、菜刀照片、伤势照片、行政处罚决定书、病历本、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑10日。即自2014年11月28日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一五年一月二十日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初3903号
原告于某某。
被告天津市天浩物业管理有限公司。
法定代表人庄艳。
委托代理人杨波。
本院在审理原告于某某诉被告天津市天浩物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
诉讼受理费5元（已减半收取），由原告于某某承担。
审判员 马起泉
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 娜
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初719号
原告沈某青勇，男1987年8月4日出生，汉族，现住广西那坡县。
被告彭某海峰，男，1981年8月25日出生，壮族，住广西靖西市。
被告广西某永泰建设有限公司，住所地：百色市向阳路七号阳光新城B栋10号楼1003室。
原告沈某青勇诉被告彭某海峰、广西某永泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈某青勇撤回起诉。
案件受理费2095元，减半收取1048元，由原告沈某青勇负担。
审 判 长 隆 兵
代理审判员 黄乃丘
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄建东
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂1026民初719号原告沈青勇,男1987年8月4日出生,汉族,现住广西那坡县。被告彭海峰,男,1981年8月25日出生,壮族,住广西靖西市。被告广西永泰建设有限公司,住所地:百色市向阳路七号阳光新城B栋10号楼1003室。原告沈青勇诉被告彭海峰、广西永泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈青勇撤回起诉。案件受理费2095元，减半收取1048元，由原告沈青勇负担。审 判 长  隆 兵代理审判员  黄乃丘人民陪审员  黄孝经二〇一六年九月二十日书 记 员  黄建东
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2195号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安边家村支行。
被执行人贺伟。
被执行人西安幸福田园实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6383号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至�未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贺伟名下向银行抵押的位于西安市泾渭路中段1号水榭名都6幢1单元15层11501号房屋的产权。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年七月四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2195号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安边家村支行。被执行人贺伟。被执行人西安幸福田园实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6383号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至�未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贺伟名下向银行抵押的位于西安市泾渭路中段1号水榭名都6幢1单元15层11501号房屋的产权。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年七月四日书记员  冯梅丽
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂当阳民初字01023号
原告刘茂福，男，1963年2月7日出生，公民身份号码422724196********，汉族，农民，住当阳市河溶镇红联村*组。
被告李发仁，男，1958年1月13日出生，公民身份号码4227241958********，汉族，农民，住当阳市官当街***号。
被告宋春华，男，1973年5月7日出生，公民身份号码4201111973********，汉族，三星寺水库职工，住当阳市河溶镇高溶路1-20。
原告刘茂福诉被告李发仁、宋春华土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，审判员王宗元，人民陪审员齐振清参加的合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘茂福，被告李发仁、宋春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂福诉称，被告李发仁于2009年元月起非法将原告承包的耕地11亩占为己有，经原告多次索要，至今未还。2012年元月，李发仁又将其占有的耕地转包给宋春华，宋春华现已将所占耕地严重损坏，原告为了保护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还非法占有原告承包的耕地11亩，并恢复原状；2、被告赔偿原告的经济损失费66000元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告刘茂福为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告刘茂福身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：多种经济承包合同书一份，证明2007年3月29日河溶镇民耀村将莫家湖水田310亩发包给了张春林进行经营，属于合法有效的承包，张春林上交承包金为104400元，其经营期限为2006年3月1至2012年12月31日止。
证据三：农田转让合同书一份，证明2007年5月张春林将承包的民耀村310亩的农田以150000元的价格转让给了刘茂福，现刘茂福对310的农田享有实际经营权。
证据四：当阳市河溶镇人民调解委员会证明一份，证明原告刘茂福与宋春华因地界发生纠纷，后经当阳市河溶镇人民调解委员会多次调解未果。
被告李发仁辩称：1、原告没有证据证明被告非法侵占其11亩耕地；2、原告不享有诉权，不具有诉讼主体资格；3、从2009年3月两村定界到现在已4年多，即使侵权按照相关法律的规定诉讼时效也已超过。
被告李发仁为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：被告李发仁身份证一份，证明被告的身份情况和主体。
证据二：当阳市河溶镇民合村出具的说明一份，证明：1、现有界址是民耀村和民合村主要负责人在实际经营人在场的情况下进行划分的，以及具体的分界点；2、分界三年多时间内刘茂福、李发仁对划界无异议。
证据三：河溶镇民合村委会出具的面积说明一份，证明：1、李发仁为莫家湖民合村的合法经营人；2、证明李发仁承包面积数为170亩有效种植面积。
证据四：河溶镇民合村与民耀村共同签字盖章的分界说明一份，证明：1、具体的分界经过、分界参加人及分界点；2、原告在分界三年时间没有对界址提出异议。
证据五：周虎、谢华平、谢义东、卢文杰的证人证言各一份，证明：1、分界时原告在场；2、证明分界是原告对界址无异议。
被告宋春华辩称：1、原告没有充分的证据证明两村的村界存在误差；2、原告无权对两个村的村界提出主张，原告不具备诉讼主体资格；3、两村之间对其分界没有发生争议，所谓的侵权并不存在。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宋春华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：宋春华身份证复印件一份，证明被告的主体。
证据二：合同书一份，证明民合村与李发仁签订了（莫家湖）170亩土地承包合同，合同期限为2005年4月30日至2025年12月30日，后李发仁于2011年11月19日经村同意转包给了宋春华。
经庭审质证，二被告对原告刘茂福提供的证据一、二、四的真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据三，二被告认为不真实。本院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，二被告未提交证据证明其主张，故本院对该证据的真实性予以采信。对被告李发仁提交的证据一、二、三、四、五、六，被告宋春华无异议；原告刘茂福对证据一、二、四的真实性无异议。对证据三认为应按李发仁与河溶镇民合村所订合同的面积170亩为标准划界；对证据五认为上述证人其不认识，对真实性有异议；对证据六认为张天明划界的依据不足。对有争议的证据能够证明原告刘茂福与被告李发仁因承包地的界址不明，请村干部划界时只量了北长，对南长是用手指的界线，刘茂福与李发仁对该事实无异议，故本院对上述证据予以采信。对被告宋春华提交的证据，当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：当阳市河溶镇民耀村民委员会（甲方）于2007年3月与张春林（乙方）签订了多种经济承包合同书，合同约定，甲方将莫家湖水田310亩承包给乙方经营，承包期限为2006年3月1日至2012年12月31日止，乙方交甲方承包金104400元。2007年5月，张春林将其承包地流转给原告刘茂福经营。当阳市河溶镇民合村民委员会与被告李发仁签订了承包莫家湖水田170亩的合同，承包期限为2005年4月3日至2025年12月30日止。由于上述二田相邻，原告刘茂福便与被告李发仁共同经营鱼池，将二田的界限有混到了一起。2009年3月，原告刘茂福与被告李发仁请各自承包所在地的村干部进行划界，当阳市河溶镇民耀村民委员会党支部书记曹春林与当阳市河溶镇民合村民委员会党支部书记张天明等人到现场划界，当时只量了北边的长度，对南边的长度系估算指定的基点。尔后，被告李发仁便按分界标记修建了分界线。2011年11月19日，被告李发仁将其承包的170亩水田转包给被告宋春华经营。宋春华便对该170亩水田进行鱼池改造，原告刘茂福发现其310亩水田量少了约11亩，要求宋春华停止施工，双方发生纠纷。后经当阳市河溶镇人民调解委员会调解未果，被告宋春华仍按原界线修建了鱼池护堤，以致成诉。
本院认为：1、原告刘茂福要求被告李发仁、宋春华返还占用的11亩水田，其主要依据为2007年3月29日当阳市河溶镇民耀村民委员会与张春林签订的《多种经济承包合同》，但该合同的承包期限为2006年3月1日至2012年12月31日止，合同到期后原告刘茂福已丧失对本案争议土地的承包经营权，故原告刘茂福要求二被告归还非法占有耕地11亩并恢复原状的诉讼请求与法无据，与事实相悖，原告刘茂福现已不具备诉讼主体资格；2、因本案诉争的11亩土地位于当阳市河溶镇民耀村委会与当阳市河溶镇民合村委会的地界交界处，对诉争11亩土地的权属，当阳市河溶镇民耀村委会与当阳市河溶镇民合村委会划界不明，权属不清，须经二个村委会就争议土地权属进行划分确认，如确认构成侵权，原告刘茂福才能依据确权结果要求赔偿其损失。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘茂福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 王宗元
人民陪审员 齐振清
二〇一四年一月十六日
书 记 员 金 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1477号
原告赵延英，女，汉族。
委托代理人王建恩。
被告曹守银，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族文化大厦。
负责人左某某，经理。
委托代理人孙庆波，山东百正律师事务所律师。
原告赵延英诉被告曹守银、中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司（以下简称“保险公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵延英的委托代理人王建恩，被告保险公司的委托代理人孙庆波，被告曹守银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延英诉称，2014年1月30日11时14分许，原告在本村村头正常行走，走到事故地点时，被被告驾驶的鲁Q×××××小型汽车撞伤，后被送到方城中心卫生院住院治疗，在本次事故中，原告不承担责任，被告承担全部责任。现原告已治疗终结，由于调解协商不成，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿由于交通事故导致的各项经济损失共计10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，其事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿损失，程序性费用不承担。
被告曹守银辩称，事故属实，同上述保险公司意见。
经审理查明，2014年1月30日11时14分许，被告曹守银驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市兰山区汪沟镇宝典村二组村东西路由东向西行驶至宝店村内路段时，与过路的行人原告赵延英相撞，造成致原告赵延英受伤的交通事故。临沂市交警支队直属三大队派员到现场进行了勘查，并作出第201401300230号《道路交通事故认定书》，认定被告曹守银承担该事故的全部责任，原告赵延英无责任。原告受伤后，被送至临沂市兰山区方城镇中心卫生院住院治疗，共住院21天，其伤情被诊断为“脑外伤反应、软组织挫伤。”原告住院期间支出医疗费共计4407.7元（含被告曹守银垫付的4000元）。原告出院后，委托临沂西城法医司法鉴定所对其伤残程度、误工时限进行评定，该所于2014年4月14日为原告出具西城司鉴所（2014）临鉴字第120号鉴定意见书，其鉴定意见为“被鉴定人赵延英因交通事故致脑外伤反应、多发软组织挫伤达不到伤残程度。其误工时限为30天。”原告为此支出鉴定费600元。
另查明，车牌号为鲁Q×××××号的小型轿车的驾驶人及所有人均为被告曹守银；该肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实，主要根据《道路交通事故认定书》、住院病历等，以及当事人陈述、举证，并经质证的证据材料及法庭调查予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告曹守银驾驶车牌号为鲁Q×××××号小型轿车，与原告赵延英相撞，造成原告受伤的道路交通事故，被告曹守银承担该事故的全部责任，原告无责任的事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》等证据予以证实，本院予以认定。鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，现投保车辆在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内履行赔偿义务，仍有不足的部分由被告曹守银承担。根据原、被告提交的证据及当事人陈述，为避免当事人诉累，本院对被告曹守银预付款4320元予以一并处理。原告主张的误工费、护理费，其提交的证据不足以证实其真实收入情况，但按照其农村户籍计算误工标准明显偏低，本院酌情认定按照农村居民和城镇居民标准的平均值予以计算其误工损失及护理费用，故原告的误工费为1725元（57.5元／天×30天）、护理费为1207.5元（57.5元／天×21天）。原告主张的交通费，被告保险公司有异议，认为数额过高，根据规定本院确定为210元。综上，本院确定原告赵延英的各项损失，且有相应证据予以证实的各项损失为：医疗费4407.7元、住院伙食补助费168元、误工费1725元、护理费1207.5元、交通费210元、鉴定费600元。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的有关规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司赔偿原告赵延英因交通事故受伤所支出的医疗费4407.7元、住院伙食补助费168元、误工费1725元、护理费1207.5元、交通费210元，共计7718.2元；
二、被告曹守银赔偿原告赵延英因交通事故所支出的司法鉴定费600元。
上述款项，被告保险公司共应承担7718.2元，被告曹守银预先垫付的4320元由原告赵延英返还，均于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，共计170元，由被告曹守银负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如上诉期满三日内不缴纳上诉费的，则按自动撤回上诉请求处理。
审 判 长 陈勤早
审 判 员 程 玉
人民陪审员 闵祥峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 玮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第685号
罪犯韦传力，广西来宾市兴宾区人，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2012年10月11日作出（2012）上刑初字第163号刑事判决书，以被告人韦传力犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦传力在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯韦传力在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分85.88分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦传力在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦传力减去有期徒刑十个月（刑期从2012年6月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第1660号
申请执行人王孝珠，女，1954年7月24日生，汉族。
被执行人南京中榕建设有限公司（组织机构代码72179317-8），住所地在南京市江宁区双龙大道2188号。
法定代表人王巧生，总经理。
被执行人王巧生，男，汉族，1963年9月7日生。
申请执行人王孝珠与被执行人南京中榕建设有限公司、王巧生民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)江宁禄民初字第1126号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人中榕建设有限公司、王巧生共同返还申请执行人王孝珠借款20万元及利息（以20万元为本金，自2012年2月20日起按照月息2%计算至实际给付之日止），于2015年11月15日前付清。
本案案件受理费减半收取2175元，由被执行人南京中榕建设有限公司、王巧生共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，未找到被执行人南京中榕建设有限公司、王巧生的下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，未发现其名下有银行存款，轮候查封王巧生名下的位于江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾房屋、轮候查封南京中榕建设有限公司名下位于江宁区双龙大道2188号房屋两幢，本案暂无处置权，轮候查封两被执行人名下的车9辆等财产，未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁禄民初字第1126号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 王 超
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1089号
原告董某甲，女，农民，现住聊城市东昌府区。
委托代理人刘金忠。
被告刘某甲，男，农民，现下落不明。
原告董某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人刘金忠到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：2006年2月原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日双方在冠县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日婚生女儿刘某乙出生，头一年主要随其父母生活，至2010年6月10日因原被告第一次闹矛盾生气，被告拿结婚证拉原告去离婚，原告及刘某丙、崔某某把刘某乙抱回由其外祖父母照顾生活，以后大多数时间都在外祖父母家居住，现仍在某某村某某幼儿园上学。原被告因脾气性格不合，经常生气吵架，导致矛盾加剧，无法共同生活。2013年12月10日双方又争吵，被告将原告撵出，原被告开始分居至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故依据《婚姻法》相关规定提起离婚，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告支付孩子的抚养费每月600元，直至孩子年满18周岁。原告的嫁妆归原告所有，合理分割财产。
被告刘某甲未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。
经审理查明：原被告××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙。原告主张2006年2月份与被告经媒人介绍认识，婚前两人交流不多，感情还行，结婚后感情也还好，在孩子出生后因两人性格不合，经常生气吵架，两人没有共同语言，感情破裂，无法和好，在2013年12月10日因被告吵架，两人分居至今。庭审中原告提交了原告现居住地某某村委会出具的证明、某某村村民赵某某、董某乙、吴某某出具的证明、某某幼儿园负责人吕某某出具的证明、刘某乙在某某幼儿园的学杂费收据等证据，证明原被告婚生女孩刘某乙自2010年6月10日起一直随原告父母生活，由原告及其父母照顾，在原告父母家所在村幼儿园上学，学杂费一直由原告负担。原告向本院提交了婚前、婚后财产清单一份，拟证明其婚前个人财产及婚后共同财产情况。庭审中原告就其主张的夫妻感情确已破裂，未提供证据予以证明。
另查明，2014年6月16日被告刘某甲之母路某某在本院向其所作的送达（调查）笔录中陈述称被告刘某甲自2014年春节后外出打工，不知道其去向，无法取得联系。经质证，原告对路某某的陈述表示无异议，主张其与被告分居后也无法取得联系。
上述事实有原告提交的结婚证、某某村委会的证明、赵某某、董某乙、吴某某出具的证明、吕某某出具的证明、某某幼儿园的学杂费收据、财产清单及本院依法制作的送达（调查）笔录、庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告婚前经过一段时间的相互了解，婚后共同生活已六年之久，原告起诉时双方分居仅半年，分居时间尚短。且原告自认与被告婚前、婚后感情尚可，说明原被告双方存在一定的感情及婚姻基础。原告就其主张的夫妻感情确已破裂并未向本院提交证据予以支持，本院对此无法采信。二人所生孩子年龄尚小，需要一个完整的家庭以健康成长。在夫妻共同生活中，原被告双方应互谅互让，相互理解，共同扶持，面对分歧和矛盾均应本着冷静克制的态度，共同协商解决。原告主张的婚前个人财产及婚后共同财产，因其提供的证据为自书的财产清单，无其他客观证据予以佐证，被告亦未到庭，无法查明。综合以上情况，本院认为原、被告之间存在感情基础，还有和好可能，贸然判决离婚不利于原、被告的婚姻及感情的存续和发展。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 陈英华
人民陪审员 张祥会
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢 涛
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执706号
申请执行人马国雷，男，1972年9月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被执行人俎海霞，女，1975年，8月20日出生，汉族，恒昌商场个体，住呼和浩特市玉泉区。
申请人马国雷与被执行人俎海霞买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）内0104民初1118号民事判决书已发生法律效力。马国雷于2016年8月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查、被执行人俎海霞经全国执行网路查控系统查询无存款、公安部车辆查询结果信息显示无车辆登记信息，呼和浩特市产权市场管理处档案馆出具的房屋权属登记信息查档证明表明俎海霞有位于呼和浩特市玉泉区昭君路鼎丰丽景天下小区A9号楼3层3单元301室，建筑面积113.26㎡，所有权证：呼房权证玉泉区字第20141140**号，但该房产2015年4月9日已与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部做贷款抵押，抵押金额214000元。因该房原购买价为361853元，本案执行标的额为28608元，财产本身价值与执行标的额相差10倍以上，故不适宜对被执行人俎海霞登记所有的房产进行查封，现被执行人俎海霞无其它财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）内0104执706号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 ： 冯 政
审 判 员 ：杨林茂
人民陪审员 ：甘塔娜
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 ：全和和
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1832号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：周国平，支行行长。
委托代理人：梁世宏，该公司员工。
委托代理人：张仕东，该公司员工。
被告：陈如毕。
被告：洪国英。
被告：陈如栋。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行诉被告陈如毕、洪国英、陈如栋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈如毕共同偿还原告借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年4月21日起算至2015年5月8日止，按月利率8‰计算）、逾期利息（以本金70万元为基数，自2015年5月9日起算至实际还款之日止，按月利率12‰计算，扣除已支付的利息13.22元）；2.判令被告洪国英、陈如栋对上述款项承担连带偿还责任；3.判令原告有权就被告陈如毕、洪国英所有的坐落于苍南县钱库镇钱东路224号房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在最高限额100万元内优先受偿；4.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月22日，被告陈如毕、洪国英与原告签订编号为苍建信（2012）最抵借字第QK201200056号的《最高额抵押借款合同》，约定被告陈如毕、洪国英自愿以登记在陈如毕名下的坐落于苍南县钱库镇钱东路224号房屋为被告陈如毕与原告于2012年8月22日至2014年8月15日内签署的所有主合同项下各笔债务在最高额100万元范围内提供抵押担保，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时办理了抵押登记。同日，原告向被告陈如毕发放70万元，约定借款期限自2014年5月8日至2015年5月8日，借款利率为月利率8‰。被告洪国英、陈如栋各自出具承诺书为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告除偿付利息至2015年4月20日外，后又于2015年5月8日支付利息13.22元，之后，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈如毕于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年4月21日起算至2015年5月8日止，按月利率8‰计算）、逾期利息（以本金70万元为基数，自2015年5月9日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算，扣除已支付的利息13.22元）；
二、如陈如毕到期未履行上述债务的，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行有权拍卖、变卖登记在陈如毕名下的坐落于苍南县钱库镇钱东路224号房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的苍建信（2012）最抵借字第QK201200056号《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额100万元为限；
三、洪国英、陈如栋对上述债务在抵押物之外承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10990元，减半收取5495元，由陈如毕、洪国英、陈如栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10990元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员林娜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03133号
原告重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路37号附2号2-1号，经营地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，组织机构代码78748979-3。
法定代表人王冬秀，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，系该公司员工。
被告李明明，男，1990年9月16日出生，汉族。
原告重庆福马汽车运输有限公司（以下简称“福马公司”）诉被告李明明挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告福马公司委托代理人李靖到庭参加了诉讼。被告李明明经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告福马公司诉称：原告福马公司与被告李明明于2010年10月8日签订《汽车租赁合同》，约定被告因需要向原告租赁渝A5F1**号车辆经营，租赁期限自2010年10月8日起至该车辆报废为止。租赁期内，被告须在每年12月25日前向原告缴纳次年租赁费1800元／年，被告不得以任何理由停止缴纳。为了避免和减少经济损失，被告须按国家保险费率规定参加保险，由原告统一投保。同时约定若被告违约，则应向原告支付违约金20000元。履行中，被告未及时缴纳租赁费用，亦未及时办理车辆保险及年审手续，原告多次催收未果遂起诉来院要求解除原、被告双方于2010年10月8日就渝A5F1**车辆签订的《汽车租赁合同》。
被告李明明未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告福马公司与被告李明明于2010年10月8日签订《汽车租赁合同》，主要约定被告因需要向原告租赁渝A5F1**号长安牌车辆经营，租赁期限自2010年10月8日起至该车辆报废为止。租赁期内，被告应于每年12月25日前向原告缴纳次年租赁费1800元／年，被告不得以任何理由停止缴纳，否则按违约处理。为了避免和减少经济损失，被告应按国家保险费率规定参加保险，由原告的名义统一投保交强险及商业险等。在合同有效期内，被告不得擅自对车辆进行处置。同时约定若原、被告一方违约，则应向另一方支付违约金20000元。若双方履行中发生争议，协商解决，协商不成可以向巴南区人民法院提起诉讼。合同签订后，原、被告双方按约定履行了一段时间。但自2014年1月起，被告未按约定向原告缴纳租赁费，也未对车辆办理保险等相关手续。原告多次催收未果，遂于2014年5月30日起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车租赁合同》、渝A5F1**号车辆机动车登记信息及欠费情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原告福马公司与被告李明明在平等自愿、协商一致的基础上签订《汽车租赁合同》，其关于权利义务内容规定系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定严格履行合同。在《汽车租赁合同》未解除的情况下，被告李明明应按照合同及时足额向原告福马公司缴纳租赁费并对车辆进行投保，截至本案法庭辩论结束，被告仍未按约支付租赁费及办理车辆投保手续，其行为构成违约，致使合同目的不能实现，应承担相应民事责任。现原告福马公司起诉要求解除双方于2010年10月8日就渝A5F1**车辆签订的《汽车租赁合同》，其理由正当，于法有据，本院予以主张。被告李明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担不到庭、未举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆福马汽车运输有限公司与被告李明明于2010年10月8日就渝A5F1**号车辆签订的《汽车租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆福马汽车运输有限公司负担25元（此款原告已缴纳），由被告李明明负担25元（此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳或在执行程序收取）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘衽伟
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初225号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市商水县巴村镇贾庄村*组***号，现住河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇海龙湾小区*号楼*单元***室。2015年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年2月19日被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2016年3月15日被石家庄市公安局桥西分局监视居住。
被告人孙某某，男，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市桥西区西五里村安居胡同*号，现住河北省石家庄市桥西区五里庄园*号楼*单元****室。2015年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年2月14日被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2016年2月14日被石家庄市公安局桥西分局监视居住。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检未刑诉（2016）7号起诉书指控被告人贾某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日向石家庄市桥西区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员李雪平出庭支持公诉，被告人贾某某及其近亲属于小青、被告人孙某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2015年1月17日20时许，贾某某（未满14周岁）和李某某（未满14周岁）从位于石家庄市桥西区尹泰花园小区的家中出门时发现贾某某的摩托车丢失，贾某某因怀疑被害人齐某某盗窃了其摩托车，遂约来被告人贾某某和被告人孙某某一起寻找齐某某，期间贾某某让孙某某购买了镐把两根。四人在一胡同内找到齐某某等人后。贾某某与贾某某持镐把将齐某某、赵某某、刘某某打伤。经鉴定，齐某某之损伤属轻伤一级，赵某某之损伤属轻伤一级，刘某某之损伤属轻伤二级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人贾某某、孙某某无视国家法律，随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
被告人贾某某、孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月17日20时许，贾某某（未满14周岁）和李某某（未满14周岁）从位于石家庄市桥西区尹泰花园小区的家中出门时发现贾某某的摩托车丢失，贾某某因怀疑被害人齐某某盗窃了其摩托车，遂约来被告人贾某某和被告人孙某某一起寻找齐某某，期间贾某某让孙某某购买了镐把两根。四人在一胡同内找到齐某某及随行的赵某某、刘某某等人后，贾某某持镐把打伤被害人齐某某头部，齐某某受伤后转身跑开，贾某某、贾某某又各持一镐把将赵某某、刘某某打伤，李某某及被告人孙某某未殴打三名被害人。经鉴定，齐某某之损伤属轻伤一级，赵某某之损伤属轻伤一级，刘某某之损伤属轻伤二级。
另查明，案件发生后，贾某某、李某某及被告人贾某某、孙某某在带被害人共同寻找贾某某丢失的摩托车过程中，被公安机关抓获。2016年4月15日，贾某某、李某某及被告人贾某某、孙某某的家属与齐某某、赵某某、刘某某的家属达成协议，共计赔偿三名被害人医药费、误工费、营养费等损失共计人民币15.5万元。被害人齐某某、赵某某及刘某某的家属对贾某某、孙某某的行为表示谅解。公安机关依法扣押了作案工具镐把1根。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人贾某某、李某某、任某某、任某某、张某某、王某某的证言，被害人齐某某、刘某某、赵某某陈述，被告人贾某某、孙某某供述，被害人齐某某、赵某某、刘某某的人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，扣押笔录及证据保全清单，赵某某、齐某某的诊断证明，贾某某社会调查报告，户籍证明，公安机关出具的情况说明，抓获经过，协议书，谅解书，收条，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、孙某某随意殴打他人，情节恶劣，公诉机关指控被告人贾某某、孙某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人孙某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。贾某某、孙某某到案后如实供述犯罪行为，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。二人积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。侦查机关扣押的作案工具镐把一根，依法予以没收。被告人贾某某、孙某某住所地的社区矫正机关均同意二被告人在其辖区进行社区矫正。根据贾某某、孙某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具镐把一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 周东纪
二〇一六年六月三十日
代书 记员 吕梦园
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第470号
原告袁洁，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人李平，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告袁洁与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司东营分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平，被告委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洁诉称，2013年12月28日13时40分许，王某驾驶鲁Nxxx**号凯马牌重型普通货车，沿316省道由东向西行驶至董集镇大户村路口处时，撞至发生事故后的郑某驾驶的鲁N1xx**号凯马牌中型普通货车尾部，后驶入对方行驶路线，与对行的张某驾驶的鲁EDUx**号大众汽车牌小型普通客车发生事故。经公安交警部门认定，张某承担事故的次要责任。原告认为，原告于2013年10月21日在被告处投保车辆损失险等，被告应该按照合同约定赔付，但被告拒不赔付原告损失。请求依法判令被告支付原告车辆损失保险理赔款56783元、鉴定费3500元、拆检费500元、救援费200元、施救费1200元、交通费300元，共计62483元。
被告人保公司东营分公司辩称，一、公估报告书确定的车辆损失过高；二、张某在案涉事故中不应承担次要责任，对事故认定书责任划分有异议；三、原告主张的损失，应首先扣除对方交强险，剩余部分按事故责任比例赔付。
经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁EDUx**号轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率等，机动车损失保险金额为244620元，保险期间为2013年10月21日至2014年10月20日。同年12月28日13时40分许，王某驾驶鲁Nxxx**号凯马牌重型普通货车，沿316省道由东向西行驶至山东省垦利县董集镇大户村路口处时，撞至发生事故后的郑某驾驶的鲁N1xx**号凯马牌中型普通货车尾部，后驶入对方行驶路线，与对行的张某驾驶的鲁EDUx**号大众牌小型普通客车发生事故，致使车辆损坏。经公安交警部门认定，王某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。
本院受理后，原告申请对鲁EDUx**号车辆损失进行鉴定，本院委托东营金天衡保险公估有限公司鉴定，鉴定结论为车辆损失56783元，原告支出公估费3500元。
另查明，原告因该次事故支出车辆维修费56783元、拆检费500元、施救费1200元、救援费200元。
再查明，机动车保险条款第十五条约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。第三十七条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，有当事人陈述、保险单1份、事故认定书1份、保险条款1份、公估报告书1份、维修发票6份、公估费发票1份、救援费收据1份、施救费发票2份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行各自合同义务。本案争议焦点是被告主张先扣除交强险后再按事故责任比例赔付是否有事实和法律依据。本院认为，车辆损失保险条款系格式条款，判断保险条款效力时除依据保险法第十九条规定外，还应依据合同法一般原理，即应考量保险条款是否符合公平和诚实信用原则，而判断免责条款是否符合诚信原则，主要应考量合同目的是否因免责条款的存在而不能实现。车辆损失保险合同系第一方保险，及时弥补车辆损失系投保人的投保目的，如按保险人约定按事故责任比例赔付则有违投保人的投保目的，将导致投保人的合同目的不能实现，既有违公平和最大诚信原则，亦与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，故按事故责任比例赔付条款无效。被告主张先扣除交强险，亦缺乏法律依据，且车辆损失保险合同并不以责任为基础，其赔付后亦可代位追偿，因此，被告抗辩，本院不予采纳。被告抗辩公估报告书确定的车辆损失过高，既未提供反证推翻，且原告已提供维修发票佐证，该项抗辩，本院不以采纳。被告对事故认定书责任划分有异议，既未提供反证推翻，且该项抗辩对本案处理并无意义，本院不予考虑。综上，原告主张的车辆损失保险理赔款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的公估费、拆检费、救援费、施救费，系查明事故原因、性质和损失或减损之必要合理费用，本院予以支持。原告主张的交通费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁洁保险赔偿款62183元；
二、驳回原告袁洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告负担3元，被告负担678元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 尹庆雷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 纪慧莹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第470号
原告：王占良。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：王广昌。
被告：张新领。
原告王占良与被告王广昌、张新领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占良及其委托代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告王广昌、张新领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占良诉称，二被告经营挖凿机一台，其间原告负责为其供柴油，并口头约定五日一清账。今年6月1-3号，二被告以油质有问题为由拒付欠款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告归还欠油款16950元；诉讼费由被告承担。
被告王广昌未答辩。
被告张新领未答辩。
经审理查明，二被告经营挖凿机一台（型号为卡340），期间原告负责为其供柴油。二被告雇佣司机庞庆浩，其负责在原告处加油并签字确认欠款情况。2014年6月1日，二被告欠原告2桶油2700元，下午欠1桶1350元；2日欠2桶2700元；3日欠2桶2700元。同时，被告张新领于2014年6月3日向原告出具金额为7500元的欠条一份。以上共计欠款为16950元。原告向被告催要，被告以油质有问题为由拒付欠款。2014年10月8日，原告诉至本院，要求二被告归还该欠款，双方形成诉讼。
在审理过程中，二被告以蔡国力为其合伙人为由申请追加其为本案被告参加诉讼。经调查，其身份信息与被告申请不符，本院未予准许。
上述事实，由原告陈述，原告提交的欠条二份、产品质量报告单等证据在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告王广昌、张新领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中，原告提交了欠款金额共计16950元的欠条二份以及产品质量报告单一份，由于二被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故二被告欠原告16950元油款的事实应予认定，原告要求其偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告申请追加蔡国力为本案被告参加诉讼，因其身份信息不符，本院未予准许。原告向二被告主张权利的请求，符合法律规定，二被告承担责任后，亦可凭证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广昌、张新领于本判决生效后七日内归还原告王占良油款16950元。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王广昌、张新领负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年十二月三十日
书记员 石 刚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3490号
罪犯李规娘，男，1988年7月8日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2007年10月16日作出（2007）个刑初字第160号刑事判决，认定被告人李规娘犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2007年11月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑三年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李规娘准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年2月21日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）杭萧刑初字第344号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某。系被害人陈阿云妻子。
附带民事诉讼原告人陈某甲。系被害人陈阿云儿子。
附带民事诉讼原告人陈某乙。系被害人陈阿云儿子。
上述三位附带民事诉讼原告人的委托代理人朱伯川，男，1970年2月17日出生。
上述三位附带民事诉讼原告人的委托代理人余文龙，男，1961年2月5日出生。
被告人张树海，驾驶员。因本案，于2011年11月16日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
委托代理人欧向晖，浙江震远律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）295号起诉书指控被告人张树海犯交通肇事罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院于2012年2月20日立案受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某、陈某甲、陈某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人吕某、陈某甲、陈某乙于2012年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人吕某、陈某甲、陈某乙申请撤诉，基于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吕某、陈某甲、陈某乙撤回起诉。
审 判 长 李文华
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 吴康平
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 王利琴
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1250号
上诉人（一审原告）：吴孝行，男，1972年9月10日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（一审被告）：张本利，男，1979年12月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（一审被告）：吴信宇，男，1990年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：萧县欣达危险品运输有限公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码9134132266290034X3（1-1）。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：马新礼，该分公司经理。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
上诉人吴孝行因与被上诉人张本利、吴信宇、萧县欣达危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）皖1322民初972号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，吴孝行于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：吴孝行申请撤回上诉，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴孝行撤回上诉。
二审案件受理费3132元，减半收取1566元，由上诉人吴孝行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中少民终字第08883号
上诉人（原审被告）赵×1（曾用名赵X3），男，1973年7月13日出生。
委托代理人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×2，女，2013年8月10日出生，学龄前儿童。
法定代理人刘薇，女，1982年2月5日出生。
上诉人赵×1因与被上诉人赵×2抚养费纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石少民初字第4672号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员安李超担任审判长，代理审判员李妮，代理审判员周维平参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
原告赵×2在一审起诉称：赵×1在婚姻存续期间对孩子拒不履行抚养义务，为维护合法权益，原告诉至法院。
一审法院向被告送达起诉状后，被告赵×1在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为其经常居住地为北京市大兴区X路X号院X号楼X单元X室，故北京市石景山区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖审理。
一审法院经审查认为，本案中被告赵×1虽提供了与北京市大兴区X路X号院X号楼X单元X室房主的房屋租赁合同，但未提供其它有效的证据予以证明其在大兴区连续居住满1年，且原告的法定代理人亦提供其2015年在一审法院的民事判决书及北京市石景山区八角街道杨庄中区社区居民委员会的证明证实，赵×1在2015年1月时的居住地仍为北京市石景山区，一审法院对本案具有管辖权，被告赵×1提出的管辖权异议不成立。故一审法院裁定驳回被告赵×1对本案管辖权提出的异议。
赵×1不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为一审法院裁定错误，应予撤销。赵×1经常居住地为北京市大兴区X号院X号楼X单元X室，故一审法院对本案没有管辖权，请求将此案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中北京市石景山区X号楼X单元X号房屋系赵×1婚前购买并取得所有权，双方当事人于2012年12月17日登记结婚，2015年4月1日赵×1与他人签订《房屋买卖合同》，出售该房。另赵×1的暂住证记录多次显示其居住地亦在此地。故赵×1的经常居住地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。赵×1称其经常居住地为北京市大兴区X路X号院X号楼X单元X室，缺乏充分依据，更不足以推翻原裁定。一审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人赵×1的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由赵×1负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 李 妮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 倩