新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第534号
原告：陈玲，女，汉族，45岁，克拉玛依市迪马有限责任公司员工。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达物业服务有限公司。
委托代理人：丁伟，男，汉族，56岁，该公司副经理。
委托代理人：马飞，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依市克拉玛依区市容环境卫生管理局。
委托代理人：解红梅，新疆众信律师事务所律师。
被告：克拉玛依市克拉玛依区住房和城乡建设局。
委托代理人：王霞，新疆众信律师事务所律师。
原告陈玲诉被告克拉玛依博达物业服务有限公司（以下简称博达物业公司）、克拉玛依市克拉玛依区市容环境卫生管理局（以下简称克区市容环卫局）、克拉玛依市克拉玛依区住房和城乡建设局（以下简称克区住建局）侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员牛燕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲之委托代理人施常元、被告博达物业公司之委托代理人丁伟、马飞、被告克区市容环卫局之委托代理人解红梅、被告克区住建局之委托代理人王霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称，原告原系新J-T05**号出租车车主。2008年11月25日，司机陈涛驾驶新J-T05**号出租车，沿克拉玛依市区胜利路由南向北行驶至天山路口向左转弯时，由于丁字路口被23.5米×12.5米的冰面覆盖，车辆失去控制，与沿天山路由西向东行驶的侯金卫驾驶的新J-T08**号奇瑞出租车相撞，造成双方车辆部分受损，新J-T08**号奇瑞出租车乘车人张士华、新J-T05**号乘车人热依拉·阿不都热合曼受伤的交通事故。经克拉玛依市公安局交警支队市区交警大队认定，陈涛驾车驶入到冰面上后失去控制，负事故的主要责任，侯金卫负事故的次要责任。2008年11月26日张士华入院治疗，于2009年8月7日死亡。张士华的妻子和女儿向法院起诉，2010年7月8日经克拉玛依市中级人民法院（2010）克中民一终字第109号民事调解书确认：原告赔偿张士华的妻子和女儿各类损失800000元，扣除原告已支付的394000元，还应在2011年6月30日前支付余款406000元；一、二审诉讼费等也由原告承担。经交警部门调查：在2008年11月下旬，在胜利路与天山路相交路口西北侧五粮液、茅台酒专卖店门前南侧污水井盖曾先后多次漏水；经查博达物业公司的工作日志反映：2008年11月18日、2008年12月2日曾经先后两次针对胜利路与天山路相交路口西北侧五粮液、茅台酒专卖店门前南侧污水井进行维修。博达物业公司维修的污水井，与被告克区住建局管理的城区系统主污水管线相连。由于二被告对自己所属和管理的污水井疏于管理，导致污水溢出流至路面结冰引发了行车危险。被告克区住建局和被告克区市容环卫局，分别作为克拉玛依城区道路的管理和打扫除冰单位，在城区道路突然结冰后，未按相关规定及时除冰并设置警示标志，采取防护措施，导致原告车辆发生交通事故，并造成重大损失。根据法律、法规、司法解释以及地方政府文件等相关规定，三被告均应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告损失达800000元之多，原告先要求三被告赔偿其损失200000元，其他的保留诉权。请求判令：三被告共同赔偿原告损失200000元（暂定）；本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告博达物业公司辩称，原告所述与客观事实不符。1、本案基本事实已有交警部门事故认定书及生效的裁判文书认定，且事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告将出租车承包给持有实习驾照陈涛，按法律规定，实习驾驶员不能载客营运，原告却让他驾驶出租车，这严重违反法律规定。陈涛驾驶车辆驶到冰面，发生甩尾现象，由于操作不当，致使车辆驶入对方道路，占道行驶，与对面车辆发生碰撞。该事故由交警部门现场勘查认定，陈涛持有实习驾照载客营运，在冰雪路面未按安全规定操作，是发生事故的主要原因，侯金卫驾车超速行驶，是发生事故的次要原因，此次事故系陈涛与侯金卫共同过错导致。2、原告存在明显过错，应对其过错行为自行承担法律责任。一是原告将出租车承包给持有实习驾照的陈涛，疏于管理之责，放任可能的危害结果发生，造成本次事故。二是死者张士华本人在事故发生前多年患有强直性脊柱炎，本次事故两车并未发生强烈碰撞，张士华也没有明显外伤，其“颈椎断裂”不治死亡与其原发性疾病有因果关系，原告没有充分行使抗辩权，造成其赔偿数额过高。三是原告为避免陈涛承担刑事责任，与死者亲属达成调解协议承担高额赔偿，系其自愿行为，并不导致可经转嫁他人的必然结果。3、（2009）克民一初字第78号民事判决书、（2010）克中民一终字第109号民事调解书均确认赔偿责任主体为陈涛，原告承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，承担连带责任的当事人履行赔偿义务后，可以向侵权责任人进行追偿。原告应依据其与陈涛签订的车辆承包合同及法律规定向陈涛行使追偿权，但原告向三被告追偿没有法律依据。4、被告博达物业公司对其办公楼外侧的污水井进行清淤，与本案的交通事故不存在因果关系，不应承担责任。原告所说的污水井是属于被告单位所有，该井在胜利路与天山路相交路口西北侧五粮液、茅台酒专卖店门前南侧，处于周围地面最高的地方，该井从没有发生堵塞外溢现象。本案事故发生前后，由于办公楼卫生间发生堵塞，雇人进行疏通并对污水井进行清污工作，清理出的垃圾堆放在污水井旁边，约一周后才拉走。原告却以事故发生前后被告清理下水井为由，片面认定路口部分结冰系该污水井堵塞维修所致。根据线性延伸原理，如果污水井发生堵塞外溢，应当自井口至出事路口结冰不断，不可能井口附近没有结冰，却在距离井口50多米外的路口出现冰面。另外，事故发生地周围有18口井之多，被告单位仅有这一个污水井，原告仅凭一个所谓的公安机关的调查记录认定该冰面系被告污水井漏水造成，证据不足，而且该调查记录既无调查人签字，也没有被调查人签名，且在事故认定书下发后作出的，这是违背工作程序的。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告克区市容环卫局辩称，在我国北方冬季在冰雪路面安全驾驶是一个机动车驾驶员应具备的基本技能。原告雇佣持有实习驾照的陈涛驾驶出租车营运，这是严重违反法律规定的。陈涛驾车驶入到冰面上后失去控制，操作不当发生交通事故，交警部门已做出事故认定，陈涛应负事故的主要责任，即交通事故的发生，系陈涛违法行为造成的结果，与被告无关。即使道路出现结冰现象是污水井漏水造成，被告既不是污水井的产权人，也不是维修单位，被告没有设立警示标志的义务。另外，2008年1月1日，被告与克拉玛依区劳动生活服务公司签订《道路清扫保洁委托合同》，已将道路清扫保洁工作有偿委托给克拉玛依区劳动服务公司，该单位与被告没有任何关系。克拉玛依区保洁队是一个实行全额预算独立单位，负责克拉玛依市区道路冬季冰雪清除工作。克拉玛依市区道路冬季冰雪清除工作并不是被告的职责，原告要求被告承担责任没有依据。综上，原告损失与被告行为没有任何关系，被告不应承担任何责任，请法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告克区住建局辩称，1、本案交通事故系原告司机陈涛违法驾驶营运客车、未按照操作规范安全驾驶造成，应自行承担法律责任。克拉玛依市公安局交警支队市区交警大队的交通事故认定书认定，原告司机陈涛在其持有机动车驾驶证为实习期内驾驶营运客车，车辆驶入到冰面上之后未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款及《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，负事故的主要责任。另一肇事车辆司机侯金卫超速行驶，负次要责任。原告作为车主，将营运客车交给持有实习驾照的人员驾驶，属于严重违法行为，对交通事故的发生，应自行承担营运车主责任和违法过错责任。2、被告不是原告所诉污水井、结冰道路的产权人和管理人，不应承担赔偿责任。原告所诉的污水井、结冰道路不是克拉玛依区财政投资的城市公用设施，被告单位不是该污水井、结冰道路的产权人。克拉玛依市机构改革领导小组办公室下发的克机改办发（2007）35号《关于印发〈克拉玛依市克拉玛依区建设局职能配置和人员编制规定〉的通知》，明确规定了被告单位职能配置。发生本案交通事故时，被告不是事发道路的管理维护人。原告要求被告承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据。3、原告针对被告的起诉，已过法定诉讼时效。2010年7月8日，克拉玛依市中级人民法院的民事调解书已确定，陈涛、陈玲赔偿损失800000元，扣除陈玲已支付的394000元，余款406000于2011年6月30日前付清。原告现提起诉讼，已超过法定的诉讼时效，其对被告的起诉已丧失了胜诉权。4、即使路面结冰，也不能直接导致交通事故的发生。我市地处新疆北部，冬季路面结冰也属常见现象。驾驶人冬季驾车，应预见冰雪路面行车的危险，采取防滑措施，安全小心驾驶，避免交通事故发生。而原告司机却违反《道路交通安全法实施条例》禁止性规定，持实习驾照驾驶营运客车，同时又未按照操作规范安全驾驶，是导致交通事故、造成乘客人身损害的直接原因。综上所述，原告针对被告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，原告陈玲原系新J-T05**号出租车车主。2008年11月25日23时20分许，陈涛驾驶新J-T05**号出租车沿克拉玛依市区胜利路由南向北行驶至天山路口向左转弯时，车辆驶入天山路道路南侧行车路面，与沿天山路由西向东行驶的侯金卫驾驶的新J-T08**号奇瑞车相撞，造成双方车辆部分受损，新J-T08**号车乘车人张士华、新J-T05**号车乘车人热依拉·阿不都热合曼受伤的交通事故。克拉玛依市公安局交警支队市区交警大队2008年12月20日出具第20080132号交通事故认定书，认定：陈涛在其持有机动车驾驶证为实习期内驾驶营运客车，车辆驶入到冰面上之后未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，负事故的主要责任；侯金卫在限速每小时40公里的道路上以每小时61公里的车速行驶，负事故的次要责任。2008年11月26日张士华入院治疗，2009年8月7日死亡。张士华的妻子王淑琴和女儿张倩向法院起诉，克拉玛依区人民法院做出（2009）克民一初字第78号民事判决后，原告陈玲提起上诉，经克拉玛依市中级人民法院调解，双方当事人达成调解协议，法院于2010年7月8日根据双方协议内容制作（2010）克中民一终字第109号民事调解书，约定：原告、陈涛赔偿王淑琴、张倩各类损失800000元，扣除原告已支付的394000元，余款406000元在2011年6月30日前付清；一、二审诉讼费等22978.30元由原告承担。2011年10月11日，原告与王淑琴、张倩达成执行和解协议，约定：原告于2011年8月29日支付赔偿款114217.57元；2011年2月、2013年2月、2014年2月底前分别赔付100000元。原告通过白碱滩区人民法院于2011年8月29日支付赔偿款114217.57元，又于2012年2月20日、2013年2月22日、2014年2月20日各支付100000元。原告认为因被告博达物业公司的污水井漏水造成道路结冰，未尽管理和维护义务应负赔偿责任；被告克区市容环卫局未尽对城市道路的打扫和及时清除冰面的义务，应承担责任；被告克区住建局作为市政各类公共设施的维护和管理单位由于疏于职责而未能保障设施完好，造成生命、财产损害的，应依法给予赔偿，也应负赔偿责任。因三被告未履行赔偿义务，故原告诉至本院。
另查，2008年11月25日，交通事故现场勘查笔录中现场道路状况载明：事故现场位于克拉玛依市区胜利路与天山路相交路口处，胜利路系南北走向的设有中心双实线的双向四车道道路，沥青路面宽为15.00米，东西两侧隔离带宽为2.00米，限速每小时40公里；天山路系东西走向的设有中心线的沥青道路，行车路面宽为14.00米，南北两侧隔离带（林带）宽为2.00米。南侧人行道宽为3.00米，限速每小时40公里，并与胜利路相交呈“T”型路口，在路口内有一面积为23.5米×12.5米的冰面，事故现场道路平直、视线良好。2008年11月26日，克拉玛依市公安局交警支队市区交警大队工作人员绘制的道路交通事故现场图显示：在胜利路与天山路相交的丁字路口被23.5米×12.5米的冰面覆盖。被告博达物业公司所有的污水井在胜利路与天山路相交路口西北侧五粮液、茅台酒专卖店门前南侧。2008年12月9日，交警部门给陈涛制作的询问笔录反映：陈涛驾车驶入冰面，车甩了起来才发现路面有冰，陈涛向右打方向，同时踩刹车，但方向和刹车在冰面上都不起作用，车甩得更厉害。克拉玛依市公安局交警支队市区交警大队工作人员2008年12月22日交通事故处理工作记录《关于“11.25”交通事故道路结冰情况说明》载明：“经走访调查：胜利路朝阳公园门前路段环卫工人、胜利路与天山路相交路口西北侧五粮液、茅台酒专卖店员工一致反映，在2008年11月下旬，在胜利路与天山路相交路口西北侧五粮液、茅台酒专卖店门前南侧污水井曾先后多次漏水。博达物业公司负责人提供工作日志反映：2008年11月18日、2008年12月2日曾先后两次针对胜利路与天山路相交路口西北侧五粮液、茅台酒专卖店门前南侧污水井进行维修”，但该工作记录并没有工作人员的签名。
克拉玛依市污水处理厂出具证明，证实：1、2008年11月25日，导致胜利路与天山路相交路口结冰的跑冒污水井并非城建系统的主污水管线，主要原因为市政排水管流量很大，事故发生地旁的市政排水主管线名称为胜利路西支路排水主管线，管径为DN400。该段管线承接着红星路以东、通讯路以南、天山路以北、胜利路以西区域的近三分之二的排水量，每小时流量近300立方左右，峰值流量可达500立方。若一旦发生堵塞跑水事故，污水会大量外溢，不会仅在十字路口形成较小的冰面；2、在2008年11月25日前后，我厂管线巡查人员并未汇报胜利西支路排水管线有堵塞现象，并且该段管线运行正常。在此期间也并未开展过管道维修及疏通工作。
克拉玛依区城市管理监督中心出具的天山路与胜利路交汇西北侧五粮液、茅台酒专卖店门前南侧井盖位置示意图，反映出在天山路与胜利路交汇处，井盖较多，被告博达物业公司所属的污水井盖仅是天山路与胜利路交汇西北侧五粮液、茅台酒专卖店门前南侧井盖中的一个，且该污水井地处高台之上，距离冰面约为50米。
另查，2008年1月1日，被告克区市容环卫局与克拉玛依区劳动生活服务公司签订一份《道路清扫保洁委托合同》，委托范围及事项包括：（一）车行道、非机动车道、人行道、桥梁、树沟、门前三包区、无名路的清扫保洁。……（七）冬季对全区道路两侧除机关、部队、企事业单位、个体门前以外的车行道、非机动车道、人行道的冰雪清除等八项；委托期限自2008年1月1日至12月31日。合同还对经费、支付方式、委托期限、双方的责任和义务、违约责任等事项进行了约定。2008年1月24日，克拉玛依市机构编制委员会办公室下发克机编发（2008）80号文件《关于克拉玛依区市容环境卫生管理局及所属事业单位机构编制方案的批复》载明：一、克拉玛依区市容环境卫生管理局（一）主要职责任务……3、统一管理本区市容环境卫生工作，对各街道办事处所属的卫生责任区的环境卫生工作实行监督、检查和业务指导。……5、负责对城区道路清扫保洁、垃圾清运、环卫设施管理的监督、检查和考核；……三、克拉玛依区保洁队为隶属于克拉玛依区市容环境卫生管理局的事业单位，……（一）主要职责任务……4、负责冬季道路的冰雪清除工作……
克区住建局前身为克拉玛依区建设局。2007年7月17日，克拉玛依市机构改革领导小组办公室下发克机改办发（2007）35号文件《关于印发〈克拉玛依市克拉玛依区建设局职能配置和人员编制规定〉的通知》，载明：克拉玛依区建设局是区人民政府主管全区建设行政管理的工作部门。主要职责……6、负责区属固定资产项目的改造、大修、日常维修、应急抢修的管理工作……
另查，原告陈玲曾于2011年3月24日以克拉玛依博达物业服务有限公司、新疆交通建设局奎屯管理处克拉玛依管理所（奎屯公路管理局克拉玛依分局）、克区市容环卫局为被告诉至本院，要求三被告赔偿其财产损失。后又撤回对新疆交通建设局奎屯管理处克拉玛依管理所（奎屯公路管理局克拉玛依分局）的起诉，申请追加克拉玛依博达工贸有限责任公司为被告。本院依法开庭进行了审理，原告于2012年3月9日以需补充证据为由提出撤诉申请，本院于2012年3月9日裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有经当庭出示并质证的第20080132号交通事故认定书、《关于“11.25”交通事故道路结冰情况说明》、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、陈涛的询问笔录、（2009）克民一初字第78号民事判决书、（2010）克中民一终字第109号民事调解书、（2011）白执字第127－2号执行裁定书、交款收据、克拉玛依市污水处理厂出具证明、克拉玛依区城市管理监督中心出具的天山路与胜利路交汇西北侧五粮液、茅台酒专卖店门前南侧井盖位置示意图及图片、《道路清扫保洁委托合同》、克机编发（2008）80号文件《关于克拉玛依区市容环境卫生管理局及所属事业单位机构编制方案的批复》、克机改办发（2007）35号文件《关于印发〈克拉玛依市克拉玛依区建设局职能配置和人员编制规定〉的通知》、照片、撤诉申请书、撤诉谈话笔录等书证及原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、本案原告的起诉是否已过法定诉讼时效；二、关于本案的法律适用；三、三被告是否应承担民事赔偿责任。
一、本案原告的起诉是否已过法定诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案交通事故的受害人张士华的亲属王淑琴、张倩向法院提起诉讼要求民事赔偿，2010年7月8日双方在克拉玛依市中级人民法院的主持下达成调解协议，确定了原告的赔偿义务。2011年3月24日，原告以克拉玛依博达工贸有限责任公司、博达物业公司、克区市容环卫局为被告诉至本院，要求三被告赔偿其财产损失。后原告以需补充证据为由于2012年3月9日提出撤诉申请，本院当日裁定准许原告撤回起诉。原告的诉讼行为表明原告已主张过权利，故诉讼时效中断。2014年3月27日，原告再次向本院提出诉讼，要求三被告赔偿其损失，并未超过2年的诉讼时效，且原告2014年2月20日向王淑琴、张倩支付最后一笔赔偿款100000元。综上，原告主张并没有超过法定的诉讼时效，故原告的诉权应受法律保护。
二、关于本案的法律适用。《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起开始实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉的若干问题的通知》第二条“侵权行为发生在侵权责任法实施前，但损害后果出现在侵权责任法实行后的民事纠纷，适用侵权责任法”的规定，本案交通事故发生在2008年11月25日，原告与交通事故受害人的亲属于2010年7月8日在克拉玛依市中级人民法院的调解下才达成调解协议，确定赔偿责任主体及赔偿数额。故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》。
三、三被告是否应承担民事赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；”。原告认为被告博达物业公司作为胜利路与天山路相交路口西北侧五粮液、茅台酒专卖店门前南侧污水井的产权人，未尽到维修、管理职责，致使污水井漏水，造成路面结冰引发了行车危险，存在维护、管理瑕疵，故应承担责任。原告提交的交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图证实发生交通事故现场的道路状况：在胜利路与天山路相交的“T”型路口处有一处面积为23.5米×12.5米的冰面，陈涛驾驶新J-T05**号出租车由胜利路向天山路左转弯时，车辆驶入冰面发生甩尾现象，由于陈涛未按安全规范操作，导致车辆驶入天山路南侧行车路面，与侯金卫驾驶的新J-T08**号奇瑞出租车相撞，发生交通事故。交警部门工作人员2008年12月22日制作的交通事故处理工作记录仅能证实2008年11月下旬，在胜利路与天山路相交路口西北侧五粮液、茅台酒专卖店门前南侧污水井曾先后多次漏水。2008年11月18日、2008年12月2日博达物业公司曾两次针对胜利路与天山路相交路口西北侧五粮液、茅台酒专卖店门前南侧污水井进行维修。”但并不能证实胜利路与天山路相交的“T”型路口处面积为23.5米×12.5米的冰面系该污水井漏水造成。原告认为被告博达物业公司未尽管理和维护义务，其所有的污水井发生漏水在胜利路与天山路相交的“T”型路口处形成面积为23.5米×12.5米的冰面的主张缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告博达物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告要求被告克区市容环卫局、克区住建局承担赔偿责任的主张。从原、被告双方提交的证据可证实被告克区市容环卫局统一管理本区市容环境卫生工作，对各街道办事处所属的卫生责任区的环境卫生工作实行监督、检查和业务指导；负责对城区道路清扫保洁、垃圾清运、环卫设施管理的监督、检查和考核；其下属的克拉玛依区保洁队负责冬季道路的冰雪清除工作。被告克区住建局负责区属固定资产项目的改造、大修、日常维修、应急抢修的工作。但不能证实被告克区市容环卫局、克区住建局对原告的损失负有赔偿义务，应承担赔偿责任。被告克区市容环卫局、克区住建局作为克拉玛依区的行政主管单位，负有对卫生责任区的环境卫生工作实行监督、检查和业务指导职责和公共设施的维护和管理职责。即使道路结冰引发交通事故造成他人损害的，也不属于《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”之规定中的对公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的情形，也不应承担赔偿民事责任。何况克拉玛依作为我国北方的一个城市，冬季出现下雪天气，路面出现结冰现象属于常态，作为一个机动车驾驶员在冰雪路面安全驾驶是一个机动车驾驶员应具备的基本技能，不能因为驾驶员操作不当发生交通事故造成损失就苛责相关管理部门承担责任。故原告要求被告克区市容环卫局、克区住建局承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉的若干问题的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玲的诉讼请求。
案件受理费2150元、邮寄送达费96.60元，由原告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 牛燕华
二〇一四年六月十八日
书记员 李峻伟