wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2408号原告梁浩均，男，1965年2月5日出生，汉族，住罗定市。委托代理人陈杰才，男，1961年11月11日，汉族，住罗定市。被告谭锦盛，男，1976年11月11日出生，汉族，住罗定市。被告梁清华，女，1978年12月20日出生，住罗定市。原告梁浩均诉被告谭锦盛、梁清华民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁浩均委托代理人陈杰才到庭参加诉讼，被告谭锦盛、梁清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告谭锦盛是同村异性兄弟关系，两被告是夫妻关系。被告谭锦盛因资金周转需要，于2014年3月1日向原告借款人民币50000元整，借款时约定借款利率为月利息2%按月支付，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人（即原告）所在地罗定市人民法院诉讼解决。被告谭锦盛收到借款后出具《借据》并在借据上借款人一栏签名并摁指模后将借据交由原告收执。由于被告谭锦盛向原告所借借款发生于被告谭锦盛与被告梁清华婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。按照《婚姻法》等相关法律规定，被告梁清华应当对被告谭锦盛所欠原告借款承担连带清偿责任。近日，原告多次向两被告追讨欠款以及利息，两被告拒不归还借款，至今依然有50000元借款本金以及相关利息未还，经原告催告，两被告均拒绝且躲避，两被告的行为已属违约。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带清偿欠款本金50000元给原告；二、两被告连带支付自2014年3月1日起至债务清偿之日止的利息（利息以本金5万元按月息2%计算）给原告；三、诉讼费由两被告承担。原告对其起诉主张的事实提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据，证明被告因资金周转需要向原告借款50000元，并约定借款利率为月息2%利息按月支付，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人（即原告）所在地罗定市人民法院诉讼解决等事实；证据3、被告人口查询资料、结婚登记审查处理表，证明两被告曾经是是夫妻关系的事实。被告谭锦盛、梁清华没有提出答辩意见和提供证据。综合原告的证据及证明意见，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提供的证据予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。经审理查明，原告梁浩均与被告谭锦盛是同村的的村民。2014年1月至3月1日期间，被告谭锦盛以投资生意需要资金为由多次向原告借款，借款均通过现金交付，共借了50000元。2014年3月1日，被告谭锦盛立下借据给原告梁浩均收执。借据载明：“今借到梁浩均现金伍万元正。（¥50000元）借款人：谭锦盛2014.3.1日”。借款并未约定还款期限。后来原告梁浩均多次向被告谭锦盛催告还款，被告谭锦盛除了于2016年10月中旬向原告还款2000元外未能还清其余借款，原告梁浩均遂于2017年9月26日将被告诉至本院，请求被告还本付息。在诉讼过程中，被告谭锦盛于2017年11月3日向原告还款5000元。另查明，被告谭锦盛与被告梁清华原是夫妻关系，双方于2005年11月29日登记结婚，于2017年3月6日办理离婚登记手续。本院认为，被告谭锦盛向原告梁浩均借款50000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告梁浩均与被告谭锦盛之间的民间借贷关系成立。虽然借款没有约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告已多次催告被告谭锦盛还款，被告谭锦盛至今未能清偿借款，现原告起诉请求被告偿还尚欠的借款本金，本院予以支持。本案借据并未载明约定利息，原告亦没有证据证实双方约定了借款利息，对原告主张被告应支付按月利率2%从2014年3月1日起计至还清之日止的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本院仅支持原告向被告计收按年利率6%从起诉之日（2017年9月26日）起计算至还清之日止的资金占用期间利息。借款后，被告谭锦盛共向原告梁浩均还款7000元，其中本案诉讼前于2016年10月还款的2000元，应认定为偿还本金；诉讼过程中于2017年11月3日还款的5000元应先扣除2017年9月26日至2017年11月3日期间共38天的利息299.8元[(50000元-2000元)×6%÷365天×38天]，剩余的4700.2元（5000元-299.8元）才认定为偿还借款本金，故被告谭锦盛现尚欠原告的借款本金为43299.8元（50000元-2000元-4700.2元）。被告梁清华原系被告谭锦盛的妻子，虽然现已离婚，但本案借款发生在被告夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告梁清华未提供证据证明原告梁浩均与被告谭锦盛明确约定本案借款为被告谭锦盛个人债务或者有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应视为被告谭锦盛和被告梁清华的夫妻共同债务，被告梁清华应与被告谭锦盛对本案借承担连带清偿责任。被告谭锦盛、梁清华经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭锦盛、梁清华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁浩均连带偿还借款本金43299.8元及利息（以本金43299.8元按年利率6%从2017年11月4日起计至还清之日止）。二、驳回原告梁浩均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告谭锦盛、梁清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 潘 林二〇一七年十一月二十九日书记员 陈小园
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初114号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人晏某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2017年2月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人郭梓成，湖北怡达律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人晏某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人晏某及其辩护人郭梓成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日凌晨2时许，被告人晏某至本市某某区某某镇某某大道某号某某药业厂区内，趁武汉某某化妆品有限公司仓库门未锁，溜门进入仓库，盗走该公司“宝宝伊伊霜”空瓶、内塞、瓶盖、外包装盒等物品若干件，藏匿于本市某某区某某镇某某村某号其亲戚家中，后使用其中的“宝宝伊伊霜”空瓶、内塞、瓶盖、外包装盒各1,575份及自购原材料料体制成成品后销售，获赃款人民币4,900元，已挥霍。
同年8月29日凌晨2时许，被告人晏某再次至某某药业厂区内，采取用钥匙套锁的方式，进入武汉某某化妆品有限公司仓库，盗走该公司“宝宝伊伊霜”及婴儿系列空瓶、内塞、瓶盖、外包装盒等物品若干件，后又采取翻窗的方式，进入该公司另一仓库，盗走“宝宝伊伊霜”原材料料体35公斤，藏匿于其亲戚家中。
同年8月31日，被告人晏某在本市某某区某某镇某某村某号被抓获归案，公安人员当场查获“宝宝伊伊霜”空瓶900个、婴儿系列空瓶997个、宝宝伊伊霜瓶盖3,072个、婴儿系列瓶盖1,190个、瓶内塞（小）3,179个、瓶内塞（大）1,013个、“宝宝伊伊霜”外包装盒1,944个、婴儿系列包装盒904个及原材料料体35公斤。经鉴定，公安机关查获的上述物品价值人民币5,701.16元；其使用并销售的“宝宝伊伊霜”空瓶等物品价值人民币1,527.75元，共计价值人民币7,228.91元。查获的上述赃物已发还被害单位武汉某某化妆品有限公司。
本案审理中，被告人晏某亲属代为退赔被害单位武汉某某化妆品有限公司经济损失人民币1,527.75元，并交至本院账户暂存。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物及销赃工具照片，报案材料、身份信息、到案经过、破案经过、法人授权委托书、被盗包材损失金额明细表、合同、价格组成某、发还清单，价格认定意见书，现场勘验检查、指认、辨认、搜查笔录，证人刘某、汪某、李某的证言，被告人晏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，侵犯了公司财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人晏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人晏某赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。关于被告人晏某的辩护人提出被告人晏某具有坦白情节、认罪态度较好、个人表现较好、身患疾病，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人晏某犯盗窃罪，单处罚金人民币10,000元。（已缴纳）
二、赃款人民币1,527.75元发还被害单位武汉某某化妆品有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年三月九日
书记员 李程程
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01113-1号
申请执行人宋以生，居民。
被执行人黄立波，居民。
申请执行人宋以生与被执行人黄立波民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月9日作出（2014）邳民初字第2095号民事调解书：被告黄立波给付原告宋以生借款本金360000元，于2014年4月25日前付10000元，余款350000元自2014年起至2020年止每年的12月20日前付50000元。如被告在2019年12月20日前每年能按时足额履行，则原告放弃2020年12月20日前的50000元债权；如有一期逾期，被告黄立波需给付原告宋以生借款利息（利息以未还本金为基数，按照月息1.5%，自2010年10月26日起计算至还清本息止），且原告可就剩余款项及利息一并申请强制执行。案件受理费减半收取4092元，由被告黄立波负担。
因被执行人黄立波未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01113号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 张苗苗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初678号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人舒某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）646号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏、被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日21时39分许，被告人舒某饮酒后无证驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区栎高线由南往北行驶至古林镇古林路路口时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人舒某血液中的乙醇浓度为83mg／100ml。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反道路交通安全法，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年四月五日
代书记员 阮雪蕾
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05601号
原告覃永建，女，土家族，居民。
委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，农民。
被告何晓蓉，女，汉族，农民。
原告覃永建与被告ＸＸ、何晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，根据原告的申请本院依法进行了财产保全，并依法由审判员周命君担任审判长与人民陪审员谭立平、周华军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃永建及其委托代理人何亿民、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告何晓蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃永建诉称，两被告系夫妻关系，被告ＸＸ先后于2013年11月15日、2014年4月29日、2014年12月22日向原告出具借条进行借款共计1200000元，且借条上约定每笔借款的利息均为月息贰分，原告将借款提供给被告后，被告仅偿还了部分利息，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令被告ＸＸ、何晓蓉共同偿还原告借款本金1200000元，支付利息168000元（后段顺延计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ答辩称，欠款属实，愿意偿还。
被告何晓蓉没有向本院提交书面答辩状。
原告覃永建为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借条三张，证明被告向原告借款的事实；
证据2、三次借款的银行转账凭证，证明原告向被告提供借款的事实；
证据3、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
被告ＸＸ对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告方提供的证据没有异议，借条都是我出具的，利息的约定是两分。款项是通过银行转账给我的。我与何晓蓉系夫妻，平时我从事烟酒生意，借款是用于另外的投资，投资的项目我妻子何晓蓉知道。
被告ＸＸ、何晓蓉没有向本院提交证据。
原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据原告提交的证据以及当事人的陈述，本院确定如下案件事实，被告ＸＸ、何晓蓉系夫妻关系，2013年11月15日，被告ＸＸ向原告覃永建借款50万元并出具了借条一份，借条内容如下：“借条，今借到覃永建人民币伍拾万元整（500000.元）。月息贰分.借款人：ＸＸ电话，2013.11.15”。该笔借款由原告委托其表哥周洪良以银行转账的形式向被告ＸＸ支付借款500000元。2014年4月29日，被告ＸＸ向原告借款40万元的并出具了借条一份，借条内容如下：“借条，今借到覃永建人民币肆拾万元整（400000.元）。月息贰分，借款人：ＸＸ，2014.4.29”。该笔借款由原告覃永建以银行转账的形式向被告ＸＸ支付借款400000元。2014年12月22日，被告ＸＸ向原告借款50万元，后偿还20万元出具金额为30万元的借条一份，借条内容如下：“借条，今借到覃永建人民币叁拾万元整（300000.元）。月息贰分，借款人：ＸＸ，2014.12.22”。该笔借款由原告覃永建以银行转账的形式向被告ＸＸ支付。后因被告ＸＸ没有偿还以上借款，遂形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告ＸＸ多次向原告借款并出具借条的事实能够认定原告与被告ＸＸ之间的民间借贷关系成立，合法有效，被告ＸＸ欠付原告覃永建借款本金合计1200000元的事实清楚，因本案三笔借款均未约定还款期限，利息标准也一致，三笔借款合并处理，故原告要求被告ＸＸ支付借款本金1200000元的诉讼请求，本院应予支持。关于借款利息原告与被告ＸＸ确认已偿还至2015年5月份，双方约定的借款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。经核算2015年6月1日至2015年12月1日期间的利息为144000元（1200000元×2%×6个月），后段利息按上述标准计算至借款实际偿清之日止。被告ＸＸ与被告何晓蓉系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，被告何晓蓉没有提交上述借款属于被告ＸＸ个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故被告ＸＸ欠付原告的借款本息应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、何晓蓉于本判决生效之日起十日内向原告覃永建偿还借款本金1200000元；
二、被告ＸＸ、何晓蓉于本判决生效之日起十日内向原告覃永建支付借款利息144000元；后段利息以1200000元为基数按月利率2%的标准计算至借款实际偿清之日止；
三、驳回原告覃永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17112元，财产保全费5000元，合计22112元，由被告ＸＸ、何晓蓉负担21896元，原告负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周命君
人民陪审员 谭立平
人民陪审员 周华军
二〇一六年一月十八日
代理书记员 熊文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05601号
原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地河北省承德市双桥区东环路北福隆小区*号商业楼。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人娜森，男，中华联合财产保险股份有限公司职员。
被告关利军，男，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告关利军追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，并由审判员赵文林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人娜森到庭参加诉讼，被告关利军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告承保的冀HB31**号车的交强险，被保险人为关利军。2012年7月9日，被告关利军持C1驾驶证驾驶冀HB31**号福田半挂牵引车与范学东驾驶的小轿车相撞，造成范学东受伤的交通事故，经交警认定关利军负事故的全部责任。事故发生后，伤者范学东起诉，追加我公司为被告，此次事故经宁城县人民法院审理，判决我公司垫付赔偿范学东医疗费等损失共计122000元，并有权向致害人进行追偿。我公司于2013年10月10日将保险理赔款122000元支付完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张权利的，人民法院应予支持。本次事故关利军未取得相应驾驶资格驾驶车辆，原告依法享有追偿权，故请求判决被告支付原告垫付的保险款122000元，诉讼费由被告负担。
被告关利军未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年6月17日，被告关利军为其实际所有的冀HB31**号车头在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年6月18日零时至2013年6月17日24时止。2012年7月9日11时30分左右，被告关利军驾驶冀HB31**号后挂蒙D69**号重型挂车沿S207线由南向北行驶至47KM＋760M处时，与对方向行驶的范学东驾驶的冀H306**号轿车相撞，致范学东受伤，车辆损坏。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告关利军未取得重型半挂牵引车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的重型半挂牵引车上道路行驶，未保持安全车速，疏忽大意，采取措施不当，对本次道路交通事故起直接作用，负本次道路交通事故的全部责任。范学东向宁城县人民法院起诉后，本院于2013年9月5日作出（2012）宁民初字第03263号民事判决书，判决原告在保险范围内赔偿范学东各项损失122000元，2013年10月10日，原告履行了全部赔偿义务。
上述事实，有原告提供的宁公交认字（2012）第0424号道路交通事故认定书、（2012）宁民初字第03263号民事判决书、宁城县法院执行通知书、农业银行执行回单、机动车交通事故责任强制保险合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告作为被告关利军投保车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人，在被保险车辆发生交通事故后，根据人民法院的判决履行了代替投保人关利军在保险限额内的赔偿义务。被告关利军未取得重型半挂牵引车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的重型半挂牵引车上道路行驶，未保持安全车速，疏忽大意，采取措施不当，对本次道路交通事故起直接作用，负本次道路交通事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告的诉讼请求及事实理由符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关利军在本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司代替其赔偿范学东的赔偿款122000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告关利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年十一月十四日
书记员 苏珊娜
宁诚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05601号
原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地河北省承德市双桥区东环路北福隆小区*号商业楼。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人娜森，男，中华联合财产保险股份有限公司职员。
被告关利军，男，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告关利军追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，并由审判员赵文林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人娜森到庭参加诉讼，被告关利军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告承保的冀HB31**号车的交强险，被保险人为关利军。2012年7月9日，被告关利军持C1驾驶证驾驶冀HB31**号福田半挂牵引车与范学东驾驶的小轿车相撞，造成范学东受伤的交通事故，经交警认定关利军负事故的全部责任。事故发生后，伤者范学东起诉，追加我公司为被告，此次事故经宁城县人民法院审理，判决我公司垫付赔偿范学东医疗费等损失共计122000元，并有权向致害人进行追偿。我公司于2013年10月10日将保险理赔款122000元支付完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张权利的，人民法院应予支持。本次事故关利军未取得相应驾驶资格驾驶车辆，原告依法享有追偿权，故请求判决被告支付原告垫付的保险款122000元，诉讼费由被告负担。
被告关利军未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年6月17日，被告关利军为其实际所有的冀HB31**号车头在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年6月18日零时至2013年6月17日24时止。2012年7月9日11时30分左右，被告关利军驾驶冀HB31**号后挂蒙D69**号重型挂车沿S207线由南向北行驶至47KM＋760M处时，与对方向行驶的范学东驾驶的冀H306**号轿车相撞，致范学东受伤，车辆损坏。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告关利军未取得重型半挂牵引车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的重型半挂牵引车上道路行驶，未保持安全车速，疏忽大意，采取措施不当，对本次道路交通事故起直接作用，负本次道路交通事故的全部责任。范学东向宁城县人民法院起诉后，本院于2013年9月5日作出（2012）宁民初字第03263号民事判决书，判决原告在保险范围内赔偿范学东各项损失122000元，2013年10月10日，原告履行了全部赔偿义务。
上述事实，有原告提供的宁公交认字（2012）第0424号道路交通事故认定书、（2012）宁民初字第03263号民事判决书、宁城县法院执行通知书、农业银行执行回单、机动车交通事故责任强制保险合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告作为被告关利军投保车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人，在被保险车辆发生交通事故后，根据人民法院的判决履行了代替投保人关利军在保险限额内的赔偿义务。被告关利军未取得重型半挂牵引车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的重型半挂牵引车上道路行驶，未保持安全车速，疏忽大意，采取措施不当，对本次道路交通事故起直接作用，负本次道路交通事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告的诉讼请求及事实理由符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关利军在本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司代替其赔偿范学东的赔偿款122000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告关利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年十一月十四日
书记员 苏珊娜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执449号
申请执行人朱崇岩。
被执行人逄永丽，住址白山市。
被执行人刘永山，住址白山市。
本院在执行申请执行人朱崇岩与被执行人逄永丽、刘永山借款纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘锡泉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 程 杨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初11280号
原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄春红，。
委托诉讼代理人：吴燕，女，原告公司职员。
委托诉讼代理人：王君，女，原告公司职员。
被告：黄火明，男，汉族，住龙海市。
原告漳州荣信物业服务有限公司与被告黄火明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
审判员 黄福真
二〇一六年十二月十四日
书记员 张丽蓉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初742号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴龙明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉吴龙明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金4574元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初742号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴龙明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币4574元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终60号
上诉人（原审原告）：李宏山。
委托代理人：倪萍。
委托代理人：陈丽红，昌图县维权法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王宏伟。
委托代理人：杜金宝，昌图县维权法律服务所法律工作者。
上诉人李宏山、王宏伟与被上诉人王宏伟、李宏山因义务帮工人受害责任纠纷一案，前由昌图县人民法院于2017年10月25日作出（2017）辽1224民初2420号民事判决，原被告均不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月11日依法公开进行了审理，上诉人李宏山及其委托代理人倪萍、陈丽红、上诉人王宏伟及其委托代理人杜金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李宏山的上诉请求：请求撤销原判，改判王宏伟承担全部责任。理由：1、原审计算赔偿数额不准，应为174,987.45元。2、被上诉人王宏伟明知上诉人饮酒，还让上诉人去买胶，过错在被上诉人。本案不是交通事故，与无证、未带安全设备与本案没有因果关系。
被上诉人王宏伟答辩称，请求二审法院驳回上诉，被上诉人对上诉人的损失不承担赔偿责任。因本案李宏山未在帮工中受伤原审法院认定事实不清，证据不足。根据最高人民法院规定谁主张谁举证的原则，上诉人没有证据能证明是在买胶的时候受伤。根据法律规定上诉人因自行受伤，被上诉人没有义务向上诉人赔偿，综上，希望法院判决被上诉人不承担任何责任。
上诉人王宏伟的上诉请求,请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。理由：1、被上诉人李宏山在上诉人处帮工已完毕，饭后骑摩托车自行回家休息时摔伤，是个人原因导致的，与上诉人没有关系，上诉人没有让其去购买胶，是被上诉人自己谎称的，没有证据证明。2、上诉人垫付医药费是为被上诉人能够及时得到救治，是应急、同情，原审认定事实不清；请求被上诉人返还垫付的医药费。
被上诉人李宏山答辩称，被上诉人的外墙保温在午饭前并未完工，是因被上诉人让去买胶途中摔伤，其应当承担责任。
原审原告李宏山在一审提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费及其他损失费用等共计118,249.93元。并要求按鉴定结论赔偿相应的伤残费用。事实和理由：2016年9月22日，原告为被告家作外墙保温帮工，当天下午1时许，被告让原告去购买保温胶，原告在驾驶摩托车买胶途中摔伤，经中国医科大学附属第一医院辽宁省人民医院、昌图县中心医院治疗共计42天，诊断为创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折，花费医疗费131,046.96元，期间原告支付29,100元。后期因原、被告应赔偿问题未能达成一致，原告诉至本院。
原审被告王宏伟辩称，原告当日上午确实被告帮工，中午被告在原告家喝了酒，驾驶摩托车回家途中摔伤的。原告无驾驶证，未带安全帽。对此被告无责任，不同意赔偿。原告诉支付医疗费是应急，不属于赔偿款。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告当日上午帮工、摔伤及治疗、垫付医疗费以及经鉴定伤残等事实无异议，本院予以确认。
原审认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人存在故意或重大过失情形，可适当减轻被帮工人的民事责任。本案中，帮工事实成立，原告所受伤害，被告应当予以赔偿。原告系完全民事行为能力人，其酒后无证驾驶，且未带安全设备，导致摔伤的后果，本身具有重大过失，应适当承担相应的民事责任。对被告所称的原告系于酒后回家途中摔伤，被告无责任的辩解未能提供相应证据证明，且与原告提供的证据以及垫付的医疗费的行为相矛盾。该辩解本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：被告王宏伟于本判决生效后立即赔偿原告李宏山医疗费、伤残费等合计189,685.54元（其中医疗费126,787.34元、误工费10,767.78元、护理费1,453.32元、伙食补助费2,200元、交通费2,000元、残疾赔偿金24,114元，被扶养人生活费17,746元、精神损害抚慰金3,617.10元、鉴定费1,000元）的70%，即132,779.88元，扣除已支付的29,100元尚应支付103,679.88元，其余原告损失原告自负。案件诉讼费用2,625元由原告李宏山负担787元、被告王宏伟负担1,838元。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人李宏山为被上诉人王宏伟家做外墙保温，双方即形成了义务帮工的法律关系，上诉人在帮工时受到伤害，被帮工人应予承担赔偿责任。上诉人李宏山认为赔偿数额计算错误的理由不成立，因庭后本院通知其到庭核算数额时，上诉人表示不在核算了。上诉人认为被上诉人王宏伟明知上诉人饮酒，还让上诉人去买胶，过错在被上诉人的理由不成立，因上诉人系具有完全民事行为人，酒后驾驶摩托车违反交通法的相关规定，应承担相应责任，原审确认其承担30％的责任并无不当。上诉人王宏伟认为被上诉人李宏山在上诉人处帮工已完毕，饭后骑摩托车自行回家休息时摔伤，是个人原因导致的，与上诉人没有关系；上诉人没有让其去购买胶，是被上诉人自己谎称的，没有证据证明的理由不成立。因上诉人提供的证人均证实了饭后继续干活，在得知被上诉人摔伤时工程并未完工。上诉人认为垫付医药费是为被上诉人能够及时得到救治，是应急、同情，原审认定事实不清；请求被上诉人返还垫付的医药费的理由不成立，故二上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由二上诉人各自负担自己的诉讼费2,625元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年二月二十四日
书记员 于 浩
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初626号
原告：王竹琪，男，汉族，1957年6月17日出生，农民，住靖宇县。
委托代理人：于桂媛，女，汉族，1963年8月25日出生，无职业，住靖宇县。
被告：刘慧琴，女，住靖宇县，其他不详。
原告王竹琪与刘慧琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理,依法适用简易程序,于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王竹琪的委托代理人于桂媛到庭参加了诉讼，被告刘慧琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王竹琪诉称：2014年6月5日，刘慧琴购买其旧房料用于养牛场盖房子，价款30000元，双方约定于2014年9月份偿还。但至今未还，故诉至法院，请求依法判令刘慧琴偿还欠款30000元，并按月利率2%给付一年期利息7200元；承担案件受理费。
刘慧琴未答辩。
本院经审理查明的事实：2014年6月5日，刘慧琴向王竹琪购买旧房料用于养牛场盖房子，价款为30000元，刘慧琴出具欠据。
以上事实有王竹琪提供的欠据予以佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，王竹琪与刘慧琴形成真实有效的买卖合同关系，刘慧琴应按约定给付王竹琪价款，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，王竹琪要求刘慧琴给付欠款，并赔偿其利息损失的诉讼请求本院予以支持。
关于利息的计算标准及起算时间，王竹琪诉称刘慧琴应自2014年9月份偿还欠款，但无证据佐证，故应自王竹琪向刘慧琴主张还款之日即起诉之日作为利息的起算时间，同时根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，刘慧琴应自2016年7月7日起按人民银行同期贷款利率上浮50%赔偿王竹琪利息损失。王竹琪要求按月利率2%给付一年利息7200元的主张无证据佐证，本院不予支持。
综上，依据上述法律及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、刘慧琴判决生效后立即给付王竹琪欠款30000元，并自2016年7月7日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率上浮50%给付利息。
2、驳回王竹琪其他诉讼请求。
案件受理费减半收取365元，由刘慧琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一六年八月五日
书记员 杜明昱
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初626号原告：王竹琪，男，汉族，1957年6月17日出生，农民，住靖宇县。委托代理人：于桂媛，女，汉族，1963年8月25日出生，无职业，住靖宇县。被告：刘慧琴，女，住靖宇县，其他不详。原告王竹琪与刘慧琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理,依法适用简易程序,于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王竹琪的委托代理人于桂媛到庭参加了诉讼，被告刘慧琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王竹琪诉称：2014年6月5日，刘慧琴购买其旧房料用于养牛场盖房子，价款30000元，双方约定于2014年9月份偿还。但至今未还，故诉至法院，请求依法判令刘慧琴偿还欠款30000元，并按月利率2%给付一年期利息7200元；承担案件受理费。刘慧琴未答辩。本院经审理查明的事实：2014年6月5日，刘慧琴向王竹琪购买旧房料用于养牛场盖房子，价款为30000元，刘慧琴出具欠据。以上事实有王竹琪提供的欠据予以佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷，王竹琪与刘慧琴形成真实有效的买卖合同关系，刘慧琴应按约定给付王竹琪价款，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，王竹琪要求刘慧琴给付欠款，并赔偿其利息损失的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算标准及起算时间，王竹琪诉称刘慧琴应自2014年9月份偿还欠款，但无证据佐证，故应自王竹琪向刘慧琴主张还款之日即起诉之日作为利息的起算时间，同时根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，刘慧琴应自2016年7月7日起按人民银行同期贷款利率上浮50%赔偿王竹琪利息损失。王竹琪要求按月利率2%给付一年利息7200元的主张无证据佐证，本院不予支持。综上，依据上述法律及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：1、刘慧琴判决生效后立即给付王竹琪欠款30000元，并自2016年7月7日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率上浮50%给付利息。2、驳回王竹琪其他诉讼请求。案件受理费减半收取365元，由刘慧琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张诗涵二〇一六年八月五日书记员  杜明昱注：本判决书申请执行期限为二年。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5091号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：丁军民。
委托代理人：王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：陈春仙。
被告：赵望峰。
被告：赵凤森。
被告：义乌市望峰制衣有限公司。
法定代表人：赵凤森。
被告：骆小香。
被告：赵政花。
被告：金涛。
被告：朱眉飞。
被告：浙江永创建设有限公司。
法定代表人：朱眉飞。
被告：陈友田。
被告：吴丹芳。
本院在审理原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被告陈春仙、赵望峰、赵凤森、义乌市望峰制衣有限公司、骆小香、赵政花、金涛、朱眉飞、浙江永创建设有限公司、陈友田、吴丹芳小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7074元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一五年十月九日
书记员 何嘉庆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1748号
原告：邢会岭，女，汉族，1978年9月14日出生，住址：山东省淄博市张店区。
委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。
被告一：蔡德秀，女，汉族，1981年1月18日出生，住址：四川省荣县。
被告二：陈利洪，男，汉族，1977年12月3日出生，住址：四川省荣县。
被告三：惠州市博发投资咨询有限公司，地址：惠州市江北16号小区。
法定代表人：王珂。
原告邢会岭与被告一蔡德秀、被告二陈利洪、被告三惠州市博发投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢会岭的委托代理人温定声、陈龙到庭参加诉讼，被告一蔡德秀、被告二陈利洪、被告三惠州市博发投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年8月14日，原告经被告三位于深圳的关联公司介绍，借款给被告一、被告二15万元，借期24个月（2014年8月14日至2016年8月14日），月利息为2.2%。被告一、被告二收到借款后，向原告提供了《还款计划书》，每期还款金额为9700元（等额本息），还款日为每月的14号。同时，提供了相应的《借据》。但被告一、被告二并未按《还款计划书》的承诺清偿本息，截至起诉日，共欠原告本金46200元、利息22979.2元，合计69179.2元。期间，被告三在得知被告一、及被告二不按约定偿还本息，于2016年4月18日向原告保证：如在一个月内无法与欠款方达成还款协议或追回本金，愿对原告被拖欠本金的百分之十承担一般的担保责任。因经原告与被告三多次向被告一、被告二催讨，但无法追回借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。一、判令被告一、被告二共同偿还原告借款人民币46200元、利息22979.2元，合计69179.2元。（借期内利息为20700元，至起诉之日利息为2279.2元，起诉后至被告清偿之日按46200元的本金，以每月2%的标准计算利息）；二、判令被告三在被告一、被告二无法履行偿还债务时对本金的百分十承担担保责任；三、本案诉讼费用由被告一、被告二承担。
被告一蔡德秀、被告二陈利洪、被告三惠州市博发投资咨询有限公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年8月14日，原告经被告三位于深圳的关联公司介绍，借给被告一、被告二15万元，被告一、被告二出具《借据》一份给原告，同时出具还款计划表一份，约定每期还款9700元，还款期数为24期，约定还款日为每月14号。同日，原告通过银行转账的方式将15万元转至被告一、被告二指定的被告一名下的账户内。从2014年9月15日开始至2016年3月30日止，被告一、被告二通过银行转账的方式按月支付9700元至原告账户，还款共计17期，金额共计164900元。因被告一、被告二此后再未履行还款义务，被告三于2016年4月18日出具《保证书》一份给原告，保证如在一个月内无法与欠款方达成还款协议或追回本金，愿对原告被拖欠本金的百分之十承担一般的担保责任，未约定保证期间。
庭审过程中，原告出示了被告一、二的还款计划表及银行还款凭证，称每期还款金额9700元乘以24期减去本金15万元，得出总利息再除以24个月，每期的利息为3450元，以3450元除以本金15万元得出每月约定的利息为2.3%。每月偿还的9700元中本金6250元、利息3450元，如果不足9700元先抵扣当月的本金，同意利息从起诉之日起计算。
以上事实有当事人主体资格信息、借据、还款计划表、保证书、银行转账凭证以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告一、被告二向原告借款人民币150000元，并向原告出具了借据、还款计划表，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护，债务应当及时偿还。根据被告一、被告二出具的还款计划表，可以认定借款期限为2014年8月14日至2016年8月13日，借款利息为月利率2.3%，借款期限届满后，被告一、被告二未依约向原告偿还全部借款本金及利息，其行为已经构成违约。被告一、被告二累计向原告偿还借款本息共计164900元，其中本金为6250元/月×17个月=106250元，利息为3450元/月×17个月=58650元，被告一、被告二尚欠原告的本金应为150000元-106250元=43750元。原告请求被告一、被告二按月利率2%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告三对被告一、被告二所欠本金的10%即4375元承担一般保证责任，被告三于2016年4月18日出具保证书给原告，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内即2017年2月13日之前对被告一、被告二提起诉讼，本案起诉是在2017年2月21日，被告三已免除保证责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告一、被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告一蔡德秀、被告二陈利洪应于本判决生效之日起七日内共同向原告邢会岭偿还借款本金人民币43750元及利息（利息以43750元为本金按月利率2%计算自2017年2月21日起计至全部本金清偿之日止）；
二、驳回原告邢会岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529.48元、公告费260元，合计1789.48元（原告已预交1789.48元），由被告一蔡德秀、被告二陈利洪共同负担。被告一蔡德秀、被告二陈利洪应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十二月十一日
法官助理 许微雪
书 记 员 谢影珊
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执234-235号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人佐兴财，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人佐兴财行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审48-49号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振义
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年五月三日
书记员 方金涛
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执234-235号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人佐兴财，男，1949年1月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇下解放村。身份证号：220522196710231318
申请执行人集安市国土资源局与被执行人佐兴财行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审48-49号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振义
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年五月三日
书记员 方金涛
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执234-235号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人佐兴财，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。身份证号：申请执行人集安市国土资源局与被执行人佐兴财行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审48-49号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振义
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年五月三日
书记员 方金涛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第514号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人许某某，男。2014年7月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。2014年11月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人许某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年7月15日21时许，台山市公安局民警依法搜查了被告人许某某的住处，缴获了其非法持有的1支枪形物体及炭粉、硫磺、硝酸钾等物品。
经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：被告人许某某持有的1支枪形物体是以火药为动力的自制火药枪。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中没有异议，且有搜查笔录、物证及扣押物品清单；痕迹检验鉴定报告；现场勘验笔录及照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人许某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人许某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人许某某判处拘役，适用缓刑。
被告人许某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人许某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的枪支及炭粉、硫磺、硝酸钾等物品，依法予以没收、销毁。被告人许某某先行被羁押九日，应折抵相应刑期。鉴于被告人许某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人许某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人许某某同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的自制火药枪1支及炭粉、硫磺、硝酸钾等物品予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄治尧
二〇一四年十一月十七日
书记员 谭玉媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2417号
申请人：史继云，女，1978年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：卢萍，女，汉族。
被申请人：宋志忠，男，1969年11月6日生，汉族，住济南市历城区。
被申请人：涂建华，男，汉族。
被申请人：临沂九威工贸有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩街道大王家湖村昆明路与厦门路交汇处西100米。
法定代表人：卢萍，总经理。
被申请人：山东鹏展紧固件有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处厦门路121号。
法定代表人：涂建华，总经理。
申请人史继云与被申请人卢萍、宋志忠、涂建华、临沂九威工贸有限公司、山东鹏展紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，史继云于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人卢萍、宋志忠、涂建华、临沂九威工贸有限公司、山东鹏展紧固件有限公司价值500万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人卢萍、宋志忠、涂建华、临沂九威工贸有限公司、山东鹏展紧固件有限公司价值500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十六日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2417号之一
申请人：史继云，女，1978年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：卢萍，女，汉族。
被申请人：宋志忠，男，1969年11月6日生，汉族，住济南市历城区。
被申请人：涂建华，男，汉族。
被申请人：临沂九威工贸有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩街道大王家湖村昆明路与厦门路交汇处西100米。
法定代表人：卢萍，总经理。
被申请人：山东鹏展紧固件有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处厦门路121号。
法定代表人：涂建华，总经理。
申请人史继云与被申请人卢萍、宋志忠、涂建华、临沂九威工贸有限公司、山东鹏展紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，史继云于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人卢萍、宋志忠、涂建华、临沂九威工贸有限公司、山东鹏展紧固件有限公司价值500万元的财产，并已向本院提供了其担保人临沂佰亿置业有限公司所有的位于临沂市兰山区北园路与蒙山大道交汇处西100米路北（土地使用权号：临兰国用（2014）第0034号）的土地使用权作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人史继云的担保人临沂佰亿置业有限公司所有的位于临沂市兰山区北园路与蒙山大道交汇处西100米路北（土地使用权号：临兰国用（2014）第0034号）的土地使用权，限额500万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十六日
书记员 刘英雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4483-2号
原告：雷志杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被告：宁夏鹏程祥工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路608号积翠园3号楼3号营业房。
法定代表人吉新奎，该公司经理。
原告雷志杰与被告宁夏鹏程祥工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用简易�序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 马 云
二〇一七年二月六日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4483-2号
原告：雷志杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被告：宁夏鹏程祥工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路608号积翠园3号楼3号营业房。
法定代表人吉新奎，该公司经理。
原告雷志杰与被告宁夏鹏程祥工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 马 云
二〇一七年二月六日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终55号
原公诉机关东丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，住东丰县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年1月28日被抓获,同年2月2日被刑事拘留，2016年2月4日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东丰县人民法院适用简易程序审理东丰县人民检察院指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年5月19日作出（2016）吉0421刑初116号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理，吉林省辽源市人民检察院指派检察员苏振伟、代理检察员徐玮出庭履行职务，上诉人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，被告人王某某于2013年1月15日向中国银行股份有限公司东丰支行申请一张透支额度为5万元人民币的中银白金信用卡，卡号为6259072229150507。截止到2015年9月28日，王某某持该卡消费，恶意透支本金人民币49966.47元。经东丰支行、辽源支行和中国银行总部催收部门多次电话催收，以及东丰支行工作人员两次向其下达《信用卡透支催缴还款通知书》进行催收，王某某拒不还款，并逃往外地隐匿。造成中国银行股份有限公司东丰支行本金、利息、滞纳金损失合计人民币79236.12元未能追回。
一审判决认定事实的证据有户籍证明、到案经过、报案材料、中国银行白金信用卡申请表、经济收入证明、信用卡交易记录、催缴记录、信用卡透支催缴还款通知书、短信通讯记录、在逃人员撤销表及证人证言、被告人供述与辩解等。
一审判决认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。王某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人王某某退赔中国银行股份有限公司东丰支行人民币49966.47元。
王某某以其行为不是恶意透支，不构成信用卡诈骗罪为由提出上诉。
辽源市人民检察院出庭意见认为，上诉人王某某在使用中国银行信用卡过程中，超出自己的还款能力透支资金消费，经发卡行两次催收后超过三个月仍未归还，其行为属于恶意透支信用卡。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回王某某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定事实的证据均已经一审庭审举证、质证，查证属实，应予确认，并作为定案的根据。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人王某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。辽源市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。王某某的上诉理由不成立，不予支持。一审根据被告人王某某所犯罪行的性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 张 颖
二〇一六年八月五日
书记员 赵繁瑞
/
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1197号
原告:李鸿生，男，1972年11月16日生，汉族，住上犹县。
被告：陈忠长，男，1981年10月29日生，汉族，住上犹县。
原告李鸿生诉被告陈忠长民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李鸿生到庭参加诉讼，被告陈忠长经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李鸿生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈忠长归还原告李鸿生借款本金500000元，利息260000元（从2014年8月6日至2016年10月6日按月利率20‰计算），二项合计760000元；借款本金500000元从2016年10月7日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。2本案诉讼费用由被告陈忠长承担。事实与理由：被告陈忠长因做生意急需资金周转，于2014年8月6日向原告李鸿生借款500000元。被告陈忠长向原告李鸿生出具借条，言明：借款期限三个月（自2014年8月6日起至2014年11月5日止）；按月利率2%计算利息；超期还款，加息30%；如不能按期足额归还借款本息，借款人应每日承担本金万分之十五的违约金。原告李鸿生向被告陈忠长支付借款后，被告陈忠长至今未偿付分文借款本息。为维护自身合法权益，原告李鸿生具状诉至法院要求处理。
被告陈忠长未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李鸿生向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、被告陈忠长于2014年8月6日向原告李鸿生出具的借条原件一份，欲证明被告陈忠长向原告李鸿生借款500000元，借期为2014年8月6日至2014年11月5日，借款月利率为20‰。3、江西省农村信用合作联社（农商银行）转账凭证以及原告李鸿生在该银行的账户（账号：62×××45）自2014年8月4日至2014年9月19日的交易明细，欲证明原告李鸿生于2014年8月6日通过银行转账500000元至被告陈忠长的银行账户62×××02。
被告陈忠长未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告陈忠长因装修其经营的酒店需要资金周转向原告李鸿生借款500000元。被告陈忠长于当日向原告李鸿生出具借条一张，原、被告双方在借条中约定：借款本金500000元；借款期限2014年8月6日至2014年11月5日；月利率20‰，超期还款加息30%。案外人陈远来以担保人身份在该借条上签字捺印。当日，原告李鸿生通过银行转账方式向被告陈忠长提供借款500000元。借款后，被告陈忠长按约定付息至2014年11月5日。此后，被告陈忠长再未向原告李鸿生偿付借款本息。经多次催收无着，原告李鸿生遂于2016年11月3日诉至本院并请求判如诉请。
本院认为，被告陈忠长于2014年8月6日向原告李鸿生借款500000元，有被告陈忠长出具的借条、转账凭证为凭，双方的借贷关系依法成立。原、被告双方约定了借款期限、借款利率、逾期还款责任等，被告陈忠长未按约定向原告李鸿生偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。对于原告李鸿生诉求被告陈忠长归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告李鸿生在诉讼过程中自认被告陈忠长已经按约定支付利息至2014年11月5日，故对于其诉求借款本金500000元从2014年8月6日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院调整其利息起算日期为2014年11月6日，原告李鸿生关于利息的其他主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈忠长经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈忠长于本判决生效之日起一个月内归还原告李鸿生借款本金500000元，并从2016年11月6日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清；
二、驳回原告李鸿生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告陈忠长承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
审 判 员 张维跃
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 卢建斌
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初4号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马学忠，又名马海买提，男，东乡族，生于1992年6月16日，初中文化，农民，群众，甘肃省积石山县人，住积石山县。2016年11月14日，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2016）62号起诉书指控被告人马学忠犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人马学忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马学忠故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人马学忠作案后有自首行为，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，建议对被告人马学忠判处一年以下有期徒刑。
被告人马学忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月份，马学忠招赘到积石山县中咀岭乡大山村三社31号马某家。2016年5月30日11时30分许，马学忠与妻子马某因家庭琐事发生打架，马某奶奶马某1进行劝解时马学忠在马某1的左臂上打了一拳，后被家人劝解。案发后，马某1在临夏州中医院住院治疗，积石山县人民医院及临夏州中医院诊断为：1、左侧桡骨远端骨折，2、左尺骨茎突骨折。
2016年6月28日，经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某1的人损伤程度为轻伤一级。2016年11月14日，积石山县公安局将马学忠传唤到积石山县公安局。破案后，马学忠赔偿马某1的各项费用6000元，且得到谅解。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、现场方位图、鉴定文书、到案经过、医院诊断证明、鉴定意见通知书、协议书、办案说明、随案移送清单、户籍证明、被告人马学忠的供述和辩解。经当庭质证，被告人对以上证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马学忠故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人马学忠经传唤到案，系自首。被告人马学忠积极赔偿受害人的损失，并得到受害人的谅解，可以从轻处罚。据此，为了使公民的身体不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马学忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马成才
审 判 员 安斌成
代理审判员 安永兰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈今曦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初6296号
原告：景德镇市高华新材料科技有限公司,住所地：江西省乐平市高家镇高岩路。
法定代表人：鲍民生。
委托诉讼代理人：姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。
被告：桐庐科蓝新型建材有限公司,住所地：浙江省桐庐县富春江镇七里泷大街713号。
法定代表人：鲁小燕。
原告景德镇市高华新材料科技有限公司与被告桐庐科蓝新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告景德镇市高华新材料科技有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景德镇市高华新材料科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景德镇市高华新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告景德镇市高华新材料科技有限公司负担。
审判员 俞明荣
二〇一七年二月六日
书记员 邵丽华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执757号
申请执行人朱宪武。
被执行人张景生。
本院制作的（2015）衡桃协民二初字第153号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人租赁使用费30420元、物品损失2037.5，向法院交纳案件受理费281元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用399元及加倍支付迟延履行期间的债务利息653元（已计算至2016年5月11日，以后另计）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张景生银行账户存款33790.5元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一六年五月十一日
书记员 杜 淼
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更1096号
罪犯韦天卫，男，1977年11月3日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年8月16日作出（2010）武刑初字第344号刑事判决，以韦天卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年4月25日起至2021年4月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第325号刑事裁定，对罪犯韦天卫减去有期徒刑一年五个月；于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第193号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第1016号提请减刑建议提出，罪犯韦天卫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]1028号减刑提请检察意见书认为，罪犯韦天卫在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯韦天卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次、表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韦天卫减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯韦天卫自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韦天卫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。
刑期自2010年4月25日起至2017年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪焕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第90号
上诉人（一审起诉人）邵伟强。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人邵伟强不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第134号民事裁定，向本院提起上诉。称：原审法院藐视公民，出尔反尔，依赖中院改判。被上诉人单方面解除员工劳动关系是违法解除。诉请人在2015年4月23日上诉案中就有三项请求。1、被上诉人未签订书面劳动合同是违法的；2、继续履行劳动关系；3、补订无固定期限的劳动合同。在开庭审理时当庭叫我们撤回二项诉讼，只保留一项被上诉人未与劳动者签订书面劳动合同依法赔偿11个月双倍工资。被上诉人其实前面3项侵害在2013年至2014年12月8日至24日之前，后面侵害发生在2014年12月25日之后，行为完全不同，依照实际无重复内容。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1216号
原告望德华，男，汉族，1967年5月14日出生，住河南省永城市。
被告孟凡令，男，汉族，1960年7月3日出生，住河南省宁陵县。
原告望德华与被告孟凡令买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告望德华撤回对被告孟凡令的起诉。
一审案件诉讼费1800元，减半收取900元，由原告望德华承担。
审判员 赵世魁
二〇一六年八月十五日
书记员 李苗苗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初136号
原告：刘志杨，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。
法定代表人：邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘志杨与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司青年店（以下简称“家乐福青年店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志杨，被告家乐福、家乐福青年店的共同委托代理人陈卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杨向本院提出诉讼请求；1.被告赔偿1000元；2.诉讼费由被告承担；3.退还货款4.8元。
事实与理由：2016年12月7日我在被告青年店购买了一袋金大洲香辣金针菇单价4.8元。购买完后发现该商品包装内有黑色异物。该商品违反了《食品安全法》第三十四条第六项规定禁止生产经营腐败变质油脂酸败霉变生虫不洁有异物掺假掺杂或者感官性状异常的食品添加剂。违反了《食品安全法》第四条规定。根据食品安全法第一百四十八条规定要求1000元赔偿。
被告家乐福辩称，1、《关于金针菇异物的说明》，厂家出具黑色异物为金针菇根部，本身属于金针菇成分，可以食用。我公司生产的金针菇从前到后经过五次挑选和6次漂洗，将漂浮和下沉的异物都进行了较彻底的挑选，基本可以确保无外来异物，从异物形态来看，这个基本可以确定是金针菇根部成分。金针菇种植过程，是以菌包为金针菇生产基材进行培育，金针菇由营养器官(菌丝体)和繁殖器官（子实体）两大部分组成。菌丝体由孢子萌发而成，在人工培养条件下，菌丝通常呈白色绒毛状，有横隔和分枝，很多菌丝聚集在一起便成菌丝体。和其它食用菌不同的是，菌丝长到一定阶段会形成大量的单细胞粉孢子（也叫分生孢子）。子实体主要功能是产生孢子，繁殖后代。金针菇的子实体由菌盖、菌褶、菌柄三部分组成，多数成束生长，肉质柔软有弹性。我们常见的金针菇是子实体部分，竞争呢古的菌柄根部颜色比上部深，且形状不规则，连接菌丝体，该异物是金针菇菌丝体与子实体连接部位，也属于金针菇的一部分，不属于异物。我们需要明确的是，改金针菇根部，本身属于金针菇成分，可以食用，只是看着不好看，且口感较硬，但是并不会造成食品安全，不会影响消费者××故该问题可以理解为轻微瑕疵，就类似苹果皮没有彻底削掉或者大葱的根部没有彻底切除一样的道理，从法律上来说，如果消费者觉得这个问题无法接受，我们可以给消费者更换，或者出于维护消费者情感角度给予适当少量的补偿，如果消费者觉得这个是产品瑕疵，我们欢迎消费者送专业机构检测，如果产品有质量问题，我公司愿意承担检测费用。2、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。3、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。4、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。5、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。6、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。综上所述，被告不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。
被告家乐福青年店辩称，同被告家乐福答辩意见。
经审理查明，2016年12月7日，原告在被告处购买“金大洲”香辣金针菇一袋，价格为4.8元，该产品系成都金大洲实业发展有限公司生产，但该商品内有黑色杂质。为此原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。原告主张被告销售产品中的黑色物质为杂质的问题。根据产品配料该产品由金针菇、辣椒、花椒等，而原告提供的证据不足以证明原告所购产品中该黑色物质并非上述配料，故对原告的请求不予支持。但鉴于原告对该产品的食用性产生质疑，故被告应予以退还原告所购商品。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告刘志杨购货款4.8元；
二、原告刘志杨于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的“金大洲”香辣金针菇一袋（如不能退还，应按照购买时价款4.8元折抵）；
三、驳回原告刘志杨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 马勇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1052号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨清泉。
委托诉讼代理人：鲁刚。
被告范春峰，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司诉被告范春峰物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁 宁
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第87号
申请人：朴某某，女，1969年6月21日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：卢某某，女，1957年3月7日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年1月20日，申请人朴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院洪城支院礼山郡法院对当事人金某某与朴某某协议离婚意愿确认申请一案，于2013年11月28日作出的2013第94号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院洪城支院礼山郡法院对上述案件的2013第94号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院洪城支院礼山郡法院2013第94号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年二月十日
书记员 全裕贞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4318号
上诉人（原审原告）：山东省海润建材开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张兵，董事长。
委托诉讼代理人：吴学业，男，1973年10月1日出生，汉族，该公司业务经理，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东省建设建工集团金属结构工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林富强，董事长。
委托诉讼代理人：隋永泉，男，1963年7月9日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：赵勇，男，1979年3月8日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
上诉人山东省海润建材开发有限公司（以下简称海润公司）因与被上诉人山东省建设建工集团金属结构工程有限公司（以下简称建工金属结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海润公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令建工金属结构公司按合同约定的标准向海润公司支付违约金；2.二审诉讼费用由建工金属结构公司承担。事实和理由：一审法院认定涉案合同合法有效，双方当事人均应恪守履行，但在建工金属结构公司违约未按合同约定及时拨付工程款的情况下，一审法院却认为合同约定的违约金明显过高，应按贷款基准利率的130%计算。一审法院以银行利息代替合同约定的违约金，违背公平公正原则。
建工金属结构公司辩称，一审法院对海润公司主张的过高的违约金予以调整，符合合同法及其司法解释的规定，海润公司的上诉请求应予驳回。
海润公司向一审法院起诉请求：1.依法判令建工金属结构公司向海润公司支付拖欠工程款87655.1元及违约金、利息（自2011年1月20日至判决生效之日每天按照总价款94432元的0.3%计算）；2.诉讼等费用由建工金属结构公司承担。
一审法院认定事实：2005年7月18日，海润公司与建工金属结构公司签订《钢架结构防火涂料施工合同》一份，约定：建工金属结构公司将济南药业集团新建厂房钢结构防火涂料涂刷工程分包给海润公司，承包方式为包工包料包验收，工期为满足建工金属结构公司工期进度要求，同时必须满足钢结构施工要求，主体工程验收前，防火涂料涂刷工程完成；质量标准为达到国家验收标准，确保相关部门按规定验收合格；工程数量为3632平方米，工程单价为每平方米26.00元，工程总价为94432.00元，最终结算按实际涂刷面积计算；付款方式为工程完工后一周内，建工金属结构公司付给海润公司合同价款的50000元；工程验收合格，建工金属结构公司付至海润公司工程结算总价款的95%；余5%为质保金，一年付清（以工程验收日期为准）；违约责任约定建工金属结构公司如未按合同规定及时拨付合同款，按每天以合同价款0.3%的违约金赔付海润公司。合同还对其他事宜及责任作了约定。建工金属结构公司代表隋永泉、海润公司代表吴学业签字，并分别加盖了建工金属结构公司和海润公司合同专用章。
一审另查明，海润公司提交的济南药业集团中药饮片厂分包结算单复印件中项目经理处有初某某和吴学业的签字，并注明工程量结算为3371.35平方米，合计87655.10元。诉讼过程中，建工金属结构公司称初某某是其工作人员，也去过涉案项目，现已经离职。
一审法院认为，海润公司与建工金属结构公司签订的《钢架结构防火涂料施工合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。海润公司按照上述合同约定完成了涉案工程的施工。以上事实清楚，予以确认。本案争议的焦点为：一、建工金属结构公司应否支付海润公司工程款及数额；二、时效问题及海润公司主张的违约金、利息是否合理。
关于焦点一，双方签订的《钢架结构防火涂料施工合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建工金属结构公司抗辩海润公司未向其履行该合同，而是向其他相关第三人履行了合同，未提供证据予以证实，其抗辩理由不成立。法院确认涉案工程是由海润公司施工，建工金属结构公司应按照合同约定支付海润公司工程款。同时，海润公司提交的济南药业集团中药饮片厂分包结算单虽系复印件，该结算单由建工金属结构公司工作人员初某某签字确认，且未超出合同约定价款，建工金属结构公司虽对该结算单不予认可，但未提交双方进行结算的其他证据，该结算单可以作为认定本案事实的有效证据使用。故法院确认双方结算总工程款应为87655.1元，海润公司要求支付此款项，合法有据，予以支持。
关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。海润公司与建工金属结构公司之间签订有多份防火涂料施工合同，连续多年来一直存在业务关系，建工金属结构公司给付海润公司工程款的行为亦具有连续性。故海润公司现提起诉讼，并未超过法律规定的时效期间，本案应作出实体处理。且海润公司未提交其向建工金属结构公司主张工程款的相关证据。故其主张自2011年1月20日起按照合同价款94432元的每日0.3%计算违约金、利息，理由不当，且合同约定的违约金明显过高，不予支持。结合本案实情，海润公司主张的逾期付款违约金应自其主张权利之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。判决：一、山东省建设建工集团金属结构工程有限公司支付山东省海润建材开发有限公司工程款87655.1元；二、山东省建设建工集团金属结构工程有限公司自2015年9月22日始，以87655.1元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计付山东省海润建材开发有限公司逾期付款违约金，至判决生效之日止。上述款项，于判决生效之日起10日内履行。三、驳回山东省海润建材开发有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由山东省建设建工集团金属结构工程有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，当事人二审争议的焦点问题是违约金标准的确定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，建工金属结构公司未及时支付工程款，构成违约，海润公司要求其依约承担违约责任，建工金属结构公司以双方约定的违约金标准过高为由要求调整违约金标准。一审法院综合考虑海润公司的实际损失、涉案合同履行情况、建工金属结构公司本案中的过错程度以及海润公司的预期利益等因素，对违约金的标准酌情予以调整，符合上述法律规定，并无不当。
综上所述，海润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1991元，由山东省海润建材开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十一日
书记员 姚 敏
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1059号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王连英，女，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告王连英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月9日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对王连英的起诉。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，免予收取。
审判员 王帮银
二〇一七年三月九日
书记员 侯灵林
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07438号
原告李胜利，男，1965年7月6日出生。
委托代理人王飞飞，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告王铁雄，男，1975年5月31日出生。
原告李胜利与被告王铁雄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托代理人马新新、王飞飞到庭参加了诉讼。被告王铁雄经公告送达起诉书副本、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称，经魏凤忠介绍，我于2014年5月初开始给被告在延庆镇南辛堡村承包的民房建设工程中做工。我是大工，每天工资180元，共出工4天。被告尚欠我劳务费，共计720元。我多次找被告索要该款，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告王铁雄未答辩。
经审理查明，经魏凤忠介绍，原告于2014年5月初开始给被告在延庆镇南辛堡村承包的民房建设工程中做工。原告系大工，出工4天，每天工资180元，被告尚欠原告劳务费，共计720元。2015年11月16日原告诉至本院，要求被告给付上述劳务费。
上述事实，有原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告给被告在延庆镇南辛堡村承包的民房建设工程中做工，被告没有及时给付原告劳务费。现原告要求被告给付劳务费，符合法律规定，本院应当支持。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铁雄于本判决生效后七日内给付原告李胜利劳务费七百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王铁雄负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
代理审判员 马家欣
人民陪审员 姜亦芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于海旭
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00296号
上诉人（原审原告）曹松涛。
委托代理人曹占国。
委托代理人王俊岭。
被上诉人（原审被告）正定县住房保障中心。
法定代表人王彦青，主任。
上诉人曹松涛因廉租住房保障审核（审批）结果通知书一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告是正定县三角村人，与父母同住于正定县曙光路42号，于2014年提供相关材料申请正定县廉租保障住房。被告接到申请后，派工作人员会同街道办、民政局工作人员，分别于2014年11月3日和2014年12月1日两次到原告居住地入户调查，经实地测量和测算，认为原告住房情况不符合廉租住房条件，故2014年12月16日作出了“正定县廉租住房保障审核（审批）结果通知书”。
另查明，原告2015年1月26日向正定县住房和城乡建设局申请复议，被告在复议答辩中称原告的住房情况不符合石政发（2010）29号《石家庄市廉租住房保障和管理办法（试行）》规定的保障条件，复议机关同样引用了该规范性文件。而《石家庄市廉租住房保障和管理办法（试行）》第二条明确规定“本市长安区、桥东区、桥西区、新华区、裕华区和高新技术开发区内，低收入住房困难家庭的廉租住房保障及其管理，适用本办法”。为此，原告提起行政诉讼，在审理过程中，被告发现在复议过程中，适用规范性文件错误，于2015年5月14日作出决定撤销了2014年12月16日的“正定县廉租住房保障审核（审批）结果通知书”，并给本院出具了书面证明。
还查明，被告在撤销了2014年12月16日的行政行为后，依据原告的申请，重新审核了原告的申请，根据《正定县廉租住房保障和管理办法》的规定，于2015年6月26日重新作出了“正定县廉租住房保障审核（审批）结果通知书”。原告不服，引起诉争。
原审认为，被告进行廉租住房保障审核（审批），应当严格依照关于廉租住房保障的法律、法规和其他规范性文件进行调查核实、测算、公示、审批。被告在重新对原告申请廉租住房保障审核、审批过程中，被告根据《正定县廉租住房保障和管理办法》的规定，对原告作出的“正定县廉租住房保障审核（审批）结果通知书”所适用的法律、法规和规范性文件不同，不能认为被告重新作出行政行为时依据同一事实和理由。故原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，被告的行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，判决驳回了原告曹松涛的诉讼请求。
被上诉人正定县住房保障中心向原审提供了以下证据：1、正政（2010）21号“正定县人民政府关于印发正定县廉租住房保障管理办法（试行）”；2、正定县住房保障审批表及申请家庭住房情况；3、关于曹松涛申请廉租住房入户调查情况记录；4、正定县三角村村委会出具证明；5、申请人住房情况照片；6、现代汉语词典对“住房”的解释。另外，还在庭审前申请正定县街道办事处工作人员王蕾出庭作了证言。以证明被告的行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
以上证据经原审庭审质证已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，“正定县廉租住房保障和管理办法”明确规定了廉租房住房保障对象的条件和廉租住房的准入、退出机制，以及申请廉租住房保障的办理程序。本案上诉人曹松涛向被上诉人提交廉租住房申请后，被上诉人依据正定县廉租住房保障和管理办法的相关规定，会同街道办事处、民政局、居委会工作人员对上诉人的居住情况进行了两次入户调查，实地测量和测算后，认定上诉人住房情况不符合廉租住房的条件，并作出“正定县廉租住房保障审核（审批）结果通知书”。该审核（审批）结果通知书符合“正定县廉租住房保障和管理办法”的有关规定。原审据此判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依法应予维持。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人曹松涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙亚珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01462号
原告湖北赤壁市鑫达新型建材有限公司（以下简称鑫达公司），办公地址：咸宁市温泉桂花路91号。
法定代表人郑绍玉，鑫达公司董事长。
委托代理人徐鹏，一般授权。
被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），公司地址：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人关雨斌，天成公司董事长。
委托代理人陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权。
原告鑫达公司与被告天成公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈剑鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托代理人徐鹏，被告天成公司的委托代理人陈红明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称：2013年9月10日，原告与被告订立了一份《产品供货合同》。该合同第一、三、八条分别约定：“需方（被告）将天成财富广场3期蒸压加气混凝土砌块委托供方（原告）供货，价格210元／m3”；“送货地点：咸宁温泉天成财富广场”；“结算方式：现金结算；如需方账户没有货款，供方有权停止供货，由此给施工造成的负面影响，责任由需方自负；供方每供货2000m3为一个结算周期，需方在供方供货2000m3之日起3天内付清该批货款，依此类推；最后一批货款待墙体完工后10天内付清所有余款；需方在约定付款期限内如不按约定付款，则按所未付货款总额的日3‰作为违约金赔偿给供方”。从2013年11月22日至2014年4月4日，原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块合计3288·438m3，有被告方材料员葛磊在供货单中签字认可“数量属实”。按照合同约定的价格210元／m3×3288.438m3计算，被告欠原告的货款合计690571.98元。2014年5月28日，被告向原告支付货款100000元，还欠原告货款590571·98元。此后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由搪塞拖欠不还。为此，请求法院判令被告偿还原告的货款590571.98元，赔偿违约金230323元（从2014年7月1日起计算至起诉时为130天，按590571·98元×3‰×130天计算），合计820894·98元。
原告鑫达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、《产品供货合同》，证明原、被告之间的权利义务关系明确，双方存在货款纠纷。
证据三、供货单2份，证明被告方材料员葛磊签字认可原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块3288·438m3属实，被告欠原告的货款按210元／m3×3288.438m3计算为690571.98元，减去其己还款100000元，还欠原告货款590571·98元，并应向原告赔偿违约金230323元，合计820894·98元。
被告天成公司辩称：对于原告诉称的事实无异议，请求法院调解结案。
被告天成公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告天成公司对原告鑫达公司提交的证据一、二、三均无异议，只是认为原告证据三中违约金的标准过高，请求法院依法调整。
对于上述证据，本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院予以采信；被告认为原告证据三中违约金的标准过高，请求法院依法调整的主张，符合相关法律规定，本院予以支持；故对原告诉求赔偿的违约金，依法应按银行同期贷款利率的4倍，从2014年7月1日起计算至判决之日止。
经审理查明：2013年9月10日，原告鑫达公司与被告天成公司订立了一份《产品供货合同》。该合同第一条约定：“供方（原告）向需方（被告）承建的天成财富广场3期提供蒸压加气混凝土砌块，价格210元／m3”；第三条约定：“送货地点为咸宁温泉天成财富广场”；第八条约定：“结算方式为现金结算；供方每供货2000m3为一个结算周期，需方在供方供货2000m3之日起3天内付清该批货款，依此类推；最后一批货款待墙体完工后10天内付清所有余款；需方在约定付款期限内如不按约定付款，则按所未付货款总额的日3‰作为违约金赔偿给供方”。合同订立后，从2013年11月22日起至2014年4月4日止，原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块合计3288·438m3，有被告方材料员葛磊在供货单中签字认可“数量属实”。后因被告未能按照合同约定付款，原告即停止供货。按照合同约定的价格210元／m3×3288.438m3计算，被告欠原告的货款合计690571.98元。2014年5月28日，被告向原告支付货款100000元；诉讼中，被告又向原告支付货款100000元，还欠原告货款490571·98元。
本院认为，原告鑫达公司与被告天成公司订立的《产品供货合同》，是双方当事人的真实意思表示，且其内容符合法律法规的规定，应当认定该合同合法有效。原告依照合同约定向被告供货后，被告未能按照合同约定付款，属于单方违约行为，应负此次纠纷的全部责任。原告诉求被告支付货款的主张，符合法律法规的规定，且证据确实、充分，被告亦无异议，本院予以支持。被告应当支付原告的货款490571·98元。原、被告在合同中约定“按未付货款总额的日3‰作为违约金赔偿给供方”，虽然是双方当事人的真实意思表示，但其约定标准高于法定标准，本院依法予以调整。违约金标准参照最高人民法院《关于修改（关于逾期付款违约金应当按照何种标准问题的批复）的批复》法释（2000）34号的规定确定，即按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本案违约金应按银行同期贷款利率4倍从2014年7月1日起计算至2015年7月1日止计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百一十三条第一款，第一百一十四条第一、二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十八条之规定，判决如下：
被告天成公司应向原告鑫达公司支付货款490571·98元，违约金从2014年7月1日起，按照银行同期贷款利率标准上浮30%计算利息至履行完毕止。
上述款项限被告天成公司在本判决生效后十五日内向本院支付。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；帐号：423437100018010004851；汇款用途：xxx的标的款。
案件受理费9883元，由被告天成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××40O03321；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈剑鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 李 灿