山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1226号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司左权支公司。
负责人赵俊田，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原栋宇。
法定代理人义丽琼。
被上诉人（原审被告）赵丽军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司与被上诉人原栋宇、赵丽军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服左权县人民法院（2013）左民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月26日14时35分，张彦明驾驶冀D×××××号福田牌重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂杨嘉牌重型厢式半挂车，从河北武安到山西左权县城，由东向西行驶至南太S319线50Km+300m处时，因未保持安全车速，与行人原栋宇发生碰撞，造成原栋宇受伤的道路交通事故发生。原栋宇受伤当日，被送往左权县人民医院急救，因伤势严重，转往山西省儿童医院住院治疗，经诊断为：车祸外伤，左足伸踇肌腱断裂、小血管撕裂伤、神经损伤、右下肢皮肤软组织损伤、额顶部皮肤软组织裂伤、左踝部皮肤软组织脱套伤、皮肤软组织缺如、肌腱外露、第一跖骨远端骨折、骨骺滑脱、头部外伤、闭合性颅脑损伤等，8月13日，行左大腿取皮、左足背岛状植皮、石膏固定术，8月30日，原栋宇出院。出院后，原栋宇先后在山西省儿童医院复查8次。2014年9月15日至9月17日，原栋宇到中国人民武装警察部队总医院住院治疗2天。原栋宇住院期间，其家人先后从赵丽军处领取现金64000元。2013年8月2日，山西省左权县公安局交通警察大队作出晋左公交认字【2013】第1407222201300186号道路交通事故认定书，认定张彦明在本起事故中应负主要责任，原栋宇在本起事故中应负次要责任，因原栋宇系学龄前儿童，此责任应由C方监护人义丽琼承担。2014年1月9日，经原栋宇监护人原彦青申请，山西省榆次司法鉴定中心作出榆次司法鉴定中心【2013】临法医鉴字第795号伤残程度评定意见书，鉴定意见为：被鉴定人原栋宇其损伤部位的伤残等级为X级（拾级）伤残。
另查明，冀D×××××号福田牌重型半挂牵引车牵引冀D**挂杨嘉牌重型厢式半挂车登记车主系邯郸市百通物资运销有限公司，原所有人系王爱军，王爱军为该主、挂车在人民财保左权支公司各投保交强险1份，保险期限为2013年1月1日至2013年12月31日止。2013年7月18日，赵丽军从王爱军处购买该车，现该车实际所有人系赵丽军。
上述事实由原审原、被告的陈述及原栋宇提供的道路交通事故认定书、山西省儿童医院住院病历、诊断治疗建议书、中国人民武装警察部队总医院住院证、出院通知书、司法鉴定意见书、保险单予以证实。以上证据经当庭质证和原审法院审查，可以采信。
原、被告双方争议的焦点是：原栋宇主张的陪侍费、伤残赔偿金是否合理。一、原栋宇主张该系学龄前儿童，住院期间由父、母二人陪侍，陪侍费应按二人陪侍计算，并提供了其父亲原彦青的身份证、道路运输从业资格证、驾驶证，母亲义丽琼的身份证、户口本证明陪侍人原彦青从事交通运输业，义丽琼从事农业，原彦青的陪侍费应按从事交通运输业的标准、义丽琼的陪侍费应按农林牧副渔业的标准，分别计算38天，共计9056.52元。经当庭质证，人民财保左权支公司对原彦青的身份证、从业资格证、驾驶证均无异议，但驾驶证记载2013年12月28日已到期，加之，以上证据均不能证实原彦青的实际工作及收入，也不能证明因原栋宇住院产生了该项实际损失，对原栋宇母亲义丽琼的身份证、户口本无异议，认为陪侍费应按原栋宇母亲义丽琼一人陪侍计算。二、关于伤残赔偿金，原栋宇提供了租房合同、房东李贵明的身份证复印件、房产证、出具的证明、左权县永青社区居民委员会与左权县城区管理委员会、左权县公安局辽阳派出所共同出具的证明证实其在左权县城居住，其父母收入来源于城镇，故伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。经当庭质证，人民财保左权支公司认为租房合同手指印很新，说明合同是后补的，合同的落款日期为2010年8月15日，原栋宇的出生日期也为2010年8月15日，原栋宇母亲不可能在生原栋宇当天去签订租房合同，不符合常理，说明该合同是假的，故对原栋宇提供的租房合同及李贵明的身份证复印件、出具的证明均不认可，左权县永清社区居民委员会与左权县城区管理委员会、左权县公安局辽阳派出所共同出具的证明也是围绕租房合同而产生的，因而也有异议，所以原栋宇的伤残赔偿金不能按城镇居民标准计算。
原审法院认为，一、原审原、被告对左权县公安局交通警察大队出具的晋左公交认字【2013】第1407222201300186号道路交通事故认定书均无异议，因此，原审原、被告应按照事故责任承担相应的法律责任。二、公民的生命健康权受法律保护，原栋宇在本起交通事故中受伤，对其主张的各项损失，符合法律法规规定的部分，原审法院予以支持。（一）、原栋宇主张医疗费51787.46元，经原审法院核对其提供的左权县人民医院门诊医药费收据、山西省儿童医院住院病历、诊断治疗建议书、出院证、山西省医疗单位住院医药费统一收据、门诊医药费收据、门诊预约挂号凭条和中国人民武装警察部队总医院住院证、出院通知书、医疗收据专用票据、费用总清单、门诊挂号费专用收据、门急诊诊疗费专用收据和山西荣华大药房连锁有限公司发票，其中山西荣华大药房连锁有限公司购买的药品，因无相关医嘱，且无记载药品名称，原审法院不予支持，人民财保左权支公司虽主张编号为32207473、32341490、32313658、37626341、37555793的医疗费票据记载的药物系水解蛋白口服液，但其未提供证据证实该药物与原栋宇的治疗无关，故对其主张，原审法院不予认可，那么，属于正规票据且与原栋宇治疗有关的医疗费共计51392.61元；（二）、原栋宇主张在山西省内治疗期间的住院伙食补助费按15元/天计算，在中国人民武装警察部队总医院治疗期间的伙食补助费按50元/天计算，营养费按10元/天计算36天，二原审被告均无异议，原审法院予以支持，那么，住院伙食补助费为640元、营养费为360元；（三）、关于陪侍费，人民财保左权支公司的质证意见成立，原审法院按原栋宇母亲义丽琼一人陪侍计算陪侍费，应为3087.88元；（四）、关于伤残赔偿金和精神抚慰金，原栋宇虽属农村户籍，但其提供的证据可以证明其在左权县城连续居住一年以上，其父母主要收入来源于城镇，因而赔偿标准应按城镇居民标准计算，应为48138元，结合原栋宇的伤残等级及司法实践，精神抚慰金应为5000元；（五）、××用具费380元、鉴定费1500元，二原审被告认可，原审法院予以支持；（六）、关于交通费，救护车费950元，原审法院予以支持，部分加油票金额明显偏高，考虑原栋宇居住地与就医地的距离，原审法院酌情扣减加油费800元，认可2000元，通行费系实际发生，原审法院予以支持，汽车客票与长途客车乘客人身意外伤害保险单属有效证据，原审法院予以认可，对此部分费用予以支持，原审法院认可交通费共计4969元；（七）、原栋宇主张食宿费584元，但其提供的收据和收条不符合有效证据形式要件的要求，原审法院不予认可，定额发票显示是在晋中市榆次区发生的，与其住院地不一致，原审法院不予认可，对其主张，原审法院不予支持。综上，原栋宇在此次事故中的损失为115467.49元。三、因事故发生时，冀D×××××号福田牌重型半挂牵引车牵引冀D**挂杨嘉牌重型厢式半挂车在人民财保左权支公司各投保交强险1份，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十六条的规定，原栋宇的损失首先应由人民财保左权支公司在交强险范围内赔偿81574.88元，超出交强险保险限额的医疗费31392.61元、住院伙食补助费640元、营养费360元、鉴定费1500元，由赵丽军按照80%的责任赔付原栋宇25114.09元，与其已垫付的64000元相抵顶，原栋宇应返还赵丽军38885.91元。依据《中国人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司于本判决生效后7日内赔偿原告原栋宇各项损失共计81574.88元（被告赵丽军垫付的38885.91元，在本案执行时予以扣除）。案件受理费1964元，由原告原栋宇交纳1133元，被告赵丽军交纳831元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司左权支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求二审法院依法改判上诉人对精神抚慰金5000元及多计算的××赔偿金33830元不承担赔偿责任。其主要上诉理由为：一审判决认定“××赔偿金为48138元”属于事实不清。一审法院认定“精神抚慰金5000元”属于事实不清。被上诉人原栋宇答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法维持原判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：原判认定的××赔偿金、精神抚慰金是否正确。针对此争议焦点，本院评判如下：根据原栋宇提供的房东证言、幼儿园证明、派出所及居委会证明等，已形成完整证据体系，可证实其居住生活在城镇，对于租房合同日期，原栋宇母亲及房东均认可该合同为事后补签，该合同的签订日期虽有瑕疵，但不影响原栋宇在城镇居住生活的事实成立，故应以城镇居民标准计算原栋宇××赔偿金。对于精神抚慰金，原审法院结合原栋宇伤残等级及司法实践，酌情确定为5000元并无不当，本院予以确认。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费771元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张亚红