湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终99号
上诉人（原审被告）：长沙友赞网络科技有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道中国铁建国际城1栋808号。
法定代表人：钟友文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海桂，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖南色香味电子商务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际十楼。
法定代表人：陈立冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红日，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区，该公司员工。
原审被告：钟友文，男，1990年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：李向平，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人长沙友赞网络科技有限公司（以下简称友赞网络科技公司）因与被上诉人湖南色香味电子商务有限公司（以下简称色香味公司）及原审被告钟友文、李向平合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月09日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人长沙友赞科技公司的上诉请求：1、驳回色香味公司的诉讼请求；2、判令色香味公司承担违约责任，并赔偿违约损失2360元；3、判令色香味公司扰乱友赞网络科技公司正常经营的经济损失5000元；4、本案一、二审诉讼费用由色香味公司负担。事实和理由：1、从2017年7月5号签订合同起，色香味公司不存在提现无法到位、二维码无法正常使用等问题存在，友赞网络科技公司在协议履行中没有违约；2、色香味公司在合同有效期间与第三方签订合同，构成严重违约；3、色香味公司多次寻衅闹事给友赞网络科技公司经营造成损失，致使友赞网络科技公司员工王海桂受伤住院，且未支付王海桂任何医疗费用。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人色香味公司辩称：1、友赞网络科技公司上诉称色香味公司携带刀具寻衅滋事，与客观事实不符。2、双方签订的协议是无效合同，因为友赞网络科技公司没有获得有赞微商城的授权。3、友赞网络科技公司开发的微信公众平台已经到期，但根据《微信公众平台服务协议（后台建设托管）》的服务合同约定，有一年的有效期。4、微信平台上找不到色香味公司的信息地址。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告李向平辩称：同意友赞网络科技公司的上诉意见。另补充为：1、色香味公司殴打王海桂及严重影响友赞网络科技公司的正常运行，一审判决友赞网络科技公司返还合同价款6000元显失公平。2、有赞商城跟友赞网络科技公司签订了服务合同，友赞网络科技公司与色香味公司是经验收合格后再付款的，且在合同里清楚写到友赞网络科技公司用的是杭州有赞公司的服务，并不存在任何欺诈行为。3、关于二维码更新的问题，友赞网络科技公司跟色香味公司签订合同，友赞网络科技公司基于客户需求角度考虑，选择了对色香味公司最有利的类型，收取的费用也是后台建设托管的费用。综上，一审判决显失公平，请二审查明事实真相，支持友赞网络科技公司的上诉请求。
原审被告钟友文辩称：同意友赞网络科技公司的上诉意见。
色香味公司向一审法院起诉请求：1、解除色香味公司与友赞网络科技公司于2016年7月签订的《服务合同》；2、友赞网络科技公司返还合同价款11800元，并赔偿色香味公司经济损失13000元，两项合计24800元，被告钟友文、李向平负承担补充责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月5日，原告色香味公司与被告友赞网络科技公司签订了《微信公众平台服务协议（后台建设托管）》的服务合同，合同约定：“色香味的权利和义务：色香味公司（甲方）提供微信账号以及密码等各种必要的资料和授权，如因友赞网络科技公司（乙方）过错未能如期完成合同约定内容，色香味公司有权要求终止，并要求友赞网络科技公司退还相应款项，合作期间色香味公司不得授权给第三方等。友赞网络科技公司的权利和义务：为色香味公司提供微信营销建议，按照合同约定提供微信营销服务，在合作期间未征得色香味公司同意，友赞网络科技公司不得擅自改变微信企业信息，并对色香味公司提供的相关信息以及微信后台粉丝的相关信息进行保密，不得向第三方泄露任何信息；友赞网络科技公司必须按照色香味公司的要求进行操作，不得擅自改变执行方案，或有悖于执行方案，如因此引起纠纷，友赞网络科技公司承担所有法律责任；友赞网络科技公司需在要求的期限内，完成合同规定项目，并通知进行验收。违约金：甲、乙任何一方违反本合同规定即构成违约，违约方应向守约方赔偿合同总价款的20％为违约赔偿，还应赔偿由此造成的一切经济损失。付款：甲方向乙方支付微信服务费11800元，包含有赞平台使用费及XS分销平台入门版（以后每年只收取有赞平台使用费），合同签订付50％预付款，开发完成交接结清余款。合同期限：2016年7月5日至2017年7月4日。”当日，友赞网络科技公司出具收据，载明收到色香味公司6000元整。2016年10月29日，色香味公司向友赞网络科技公司支付6250元，友赞网络科技公司出具领条。在合同履行期间，因网络部分功能无法实现，双方多次发生纠纷，且协商未果，原告与其他软件开发公司于2017年4月11日签订合同。之后，原告为维护自身权益，向法院起诉。另查明，友赞网络科技公司成立于2014年11月21日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：网络技术研发、软件开发、计算机网络系统工程服务、信息技术咨询服务等。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应认真遵守履行。当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。关于原告主张解除原告、被告签订的《微信公众平台服务协议（后台建设托管）》服务合同。首先，根据查明的事实，被告未能按照协议约定的全面完成支付系统、二维码的及时更新、页面开放等方面的工作，存在违约行为。其次，在合同履期限内，原告于2017年4月11日因被告未完全履行合同义务而与其他公司签订了服务合同，双方已丧失继续履行合同的基础，无法实现合同目的，合同理应解除，但本案合同实际于2017年7月4日到期，双方并未续签，本案争议合同因合同到期而实际已经解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方就本案合同违约责任大小的认定：首先，友赞网络科技公司在自身专业领域的相关信息及风险等方面负有告知义务，应当充分说明其工作所依据的技术基础（即该公司是在有赞微商城等大型网络平台提供基础服务之上再提供服务）及推广二维码有效期只有一个月等重要信息。其次，对原告在使用被告提供服务的过程中出现的技术性问题，被告应当及时作出说明并提出解决方案。而被告在发生上述技术性问题时，并未履行合同义务及时解决问题。原告陈述友赞网络科技公司以未获得资质及利用名称相似性进行误导致使其签订合同，因而被告存在欺骗的行为，一审法院认为，友赞网络科技公司的营业执照显示其具有网络服务的相关资质，友赞网络科技公司与有赞微商城的名称也存在明显的不同，易于区分，故该观点一审法院不予支持，但可在一定程度上证明本案被告没有在签订合同时充分履行说明的义务，故一审法院依法认定友赞网络科技公司就本案合同的履行具有过错。同时，原告所提交的证据不能完全证明被告没有履行合同构成根本违约。原告单方面停止了合同权利，其自身亦应承担相应责任。故，鉴于原、被告的违约程度及被告实际已经完成部分网络服务工作，对原告主张被告返还服务费的诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持，过高部分，不予支持。原告请求被告赔偿经济损失13000元，在庭审过程中，原告陈述该损失是色香味公司聘请员工与被告友赞网络科技公司交涉跟进的开支，但未提交任何票据及该损失与本案相关联的证据，亦未提交充分证据证明本次被告违约责任所造成的直接经济损失，应承担举证不能的后果，故对原告该项诉求不予支持。关于原告请求被告钟友文、李向平承担补充责任的诉请，一审法院审查认为，本案合同系被告友赞网络科技公司签订，该公司作为有限责任公司有自行承担民事责任的能力，虽被告钟友文作为其法定代表人在合同上签字，但该行为依法应当视为公司行为，且合同未约定本案被告钟友文、李向平应承担补充责任，原告亦未提交被告钟友文、李向平应承担补充责任的证据，故对原告该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告色香味公司与被告友赞网络科技公司于2016年7月5日签订的服务合同《微信公众平台服务协议》于2017年7月4日到期并终止。二、被告友赞网络科技公司在判决生效后十日内返还原告色香味公司合同价款6000元。三、驳回原告色香味公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告色香味公司负担200元，由被告友赞网络科技公司负担220元。
二审期间，友赞网络科技公司向本院提交以下证据：1、合同的付款方式及付款收据、李红日等人后台提现操作记录、微信平台二维码生成规则，拟证明友赞网络科技公司已完全履行合同义务，色香味公司认可并已验收完成，提现可以正常进行。2、娄底市公安局乐坪派出所、长青派出所出具的《报案登记表》、《调解书》，李红日携带刀具照片，拟证明色香味公司从未与友赞网络科技公司进行友好协商。3、友赞网络科技公司员工王海桂的住院发票、长青派出所出具的担保金收条、微信转账凭证，拟证明友赞网络科技公司由于色香味公司无理闹事带来的经济损失，造成王海桂住院。4、有赞微商城平台年费交付凭证，拟证明有赞微商城平台年费交付的事实。色香味公司经质证认为，友赞网络科技公司提交的上述证据均不能达到其证明目的。对友赞网络科技公司提交的上述证据，本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。
本院认为，色香味公司与友赞网络科技公司签订的《微信公众平台服务协议（后台建设托管）》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应当严格按照协议履行自己的义务。根据《微信公众平台服务协议（后台建设托管）》第二条中友赞网络科技公司的权利和义务第3条之规定：按照合同约定，为甲方（色香味公司）提供微信营销服务，但在履行协议的过程中，友赞网络科技公司没有按照协议约定全面完成支付系统、二维码的及时更新、页面开发等方面的工作，存在违约行为。色香味公司为了实现合同目的，于2017年4月11日与其他公司签订服务合同，双方已丧失履行合同的基础。同时友赞网络科技公司与色香味公司签订的《微信公众平台服务协议》合同于2017年7月4日到期后并未续签，故一审法院判决色香味公司与友赞网络科技公司于2016年7月5日签订的《微信公众平台服务协议》于2017年7月4日到期并终止，同时由友赞网络科技公司返还色香味公司支付的服务费6000元，其处理并无不当。至于友赞网络科技公司上诉提出色香味公司存在违约，应当赔偿违约损失2360元及色香味公司扰乱友赞网络科技公司正常经营，要求赔偿经济损失5000元等问题，不属于本案审理的范围，友赞网络科技公司可另案主张权利。
综上，上诉人友赞网络科技公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费134元，由长沙友赞网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。