安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00375号
原告：李建廷，男，1946年12月21日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：鲍传华，该中心主任。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市金宇房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：王祝金，该公司董事长。
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被告：淮南市淮西房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：吴政，公司董事长。
委托代理人：梁修勇，该公司员工。
委托代理人：张辉，该公司法律顾问。
第三人：陈继怀，男，1956年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
原告李建廷、被告淮南市土地储备开发中心（以下简称市土地储备中心）、被告淮南市金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇公司）、被告淮南市淮西房地产开发有限责任公司（以下简称淮西公司）及第三人陈继怀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李建廷的委托代理人闫正科、金宇公司的委托代理人陈思良、淮西公司的委托代理人梁修勇、张辉、第三人陈继怀及其委托代理人邹传银到庭参加诉讼，原告李建廷、被告市土地储备中心法定代表人鲍传华、被告金宇公司法定代表人王祝金、被告淮西公司法定代表人吴政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建廷诉称：原告拥有位于谢家集区卧龙山路金厦人防税务综合楼2层西3户的房屋一套，房产证号：房地权淮谢字第156**号。该处房屋在2008年被列入拆迁范围，由第一被告作为拆迁人实施拆迁，并做出《西部大酒楼住宅房拆迁补偿安置方案》，由第二、第三被告具体实施拆迁工作，但三被告拆迁时仅对房屋的面积进行了测量，并没有与原告签订拆迁安置补偿协议，即将原告的房屋强行拆除，后原告与三被告多次协商无果，故来院诉讼，要求三被告按其作出的《西部大酒楼住宅房拆迁补偿安置方案》标准，赔偿原告各项经济损失387920元。
被告市土地储备中心在答辩期内未向本院提供书面答辩。
被告金宇公司辩称：原告所诉请的房屋，我公司没有实施任何拆迁行为，不应承担任何责任，故请求驳回原告对金宇公司的诉讼请求。
被告淮西公司辩称：本案中所涉及的责任，应由金宇公司承担，答辩人仅承担部分责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈继怀述称：诉争房屋在1996年已经由第三人购买，实际权利人是第三人，拆迁安置权益应由陈继怀享有，故请求驳回原告的诉讼请求。
李建廷为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、房屋房地产权证一本，证明诉争房屋的所有权人是李建廷；3、拆迁安置补偿方案复印件一份，证明原告应享有的拆迁安置补偿权益；4、会议纪要一份，证明本案实际由第2、第3被告承担拆迁安置补偿，以及责任分配比例。
市土地储备中心未在举证期限内向本院提供证据。
金宇公司向法庭提供了金宇公司营业执照复印件，证明被告2的诉讼主体资格。
淮西公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、联合建设协议复印件一份，证明淮西公司只是有协助拆迁安置的义务；2、房屋拆迁安置补偿协议复印件、估价测量报告复印件、房产局证明复印件，证明根据市土地储备中心与陈继怀签订的协议及其他材料，证明房屋的权利人是陈继怀3、段怀珍的房屋补偿安置协议复印件、收条等拆迁材料一组，证明我方承担是支付70%补偿款的责任。
陈继怀为为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格；2、发票、收条各一份，证明房屋早在1996年就已经由陈继怀购买；3、估价报告，证明陈继怀是房屋权利人，装潢价值也曾评估过；4、原告的登记申请书、购房合同及发票各一份，证明房屋的买、卖方都是李建廷，李建廷采取欺骗手段，利用职务便利办理的房产证明；5、公司变更信息表一份，证明公司变更事实；6、金宇公司的说明复印件一份，证明房屋已经被拆迁。
当事人质证及本院认证情况：被告淮西公司和金宇公司及第三人对原告所举证据的真实性无异议，各方当事人对被告金宇公司所举证据的真实性无异议；原告对被告淮西公司所举证据1、2、3的真实性有异议，金宇公司无异议，第三人对淮西公司所举证据1、3的真实性有异议，对证据2的真实性无异议。原告对第三人所举证据1、4、5、6真实性无异议，对证据2、3的真实性有异议。被告淮西公司和金宇公司对第三人所举证据未作实质性表态，请求法院核实。经审查，对原被告所举证据，本院认为均客观真实，予以认定，对第三人所举证据，尚待其他案件进一步审理查明后再行认定。
基于以上的证据并结合庭审，本案经审理查明的事实为：2007年，淮南谢二西村被列入淮南市旧城改造重点项目，根据2007年8月23日谢家集区人民政府会议纪要的记载，西部大酒楼由金宇公司负责拆迁，拆迁费用按审计结果，原则上由矿业集团承担70%，金宇公司承担30%。根据此次会议纪要的决定，2008年3月17日，其中西部大酒楼（即金厦人防税务综合楼）的拆迁安置具体由金宇公司、淮西公司达成了《谢二西村项目联合建设协议》，该协议中约定：西部大酒楼的拆迁工作由谢家集区政府负责牵头，由金宇公司组织实施拆迁，淮西公司协助。拆迁后的补偿安置标准由两公司制定后报主管部门同意后实施；2008年3月18日，两公司达成补充协议，2008年7月16日，拆迁办颁布了《西部大酒楼住宅房拆迁补偿安置方案》，采取货币补偿或者产权调换的方法进行补偿安置。
根据淮南市房地产管理局2003年11月6日颁发的登记号为404000605号房地产权证的记载，谢区（谢家集区）卧龙山路金厦人防税务综合楼2层西3户的房产为产权人李建廷私有房产，建筑面积96.36平方米。目前，金厦人防税务综合楼已经被实施拆迁，具体时间不详细。
另查明，谢区（谢家集区）卧龙山路金厦人防税务综合楼2层西3户的住房自1996年一直为陈继怀经营茶楼实际占有、使用。2010年9月1日，陈继怀与淮南市土地储备开放中心谢二西村拆迁安置办公室及淮南市谢家集区住房和城乡建设委员会达成拆迁补偿安置协议。协议确定，被拆迁房屋建筑面积为286.43平方米，拆迁补偿金额为2059965元，由淮西公司拆迁补偿1441975元，金宇公司补偿617990元。由于诉争房屋被实施拆迁，李建廷与三被告之间因拆迁安置补偿产生争议，陈继怀要求以第三人身份参加本案诉讼，2015年，陈继怀来院诉讼，要求确认李建廷据以办理房产证的房屋买卖合同无效，目前该案仍在审理中。
2014年、2015年，李建廷两次来院诉讼（2014年的诉讼已经撤诉），现要求按实际测量的住房面积104平方米、每平方米补偿3600元的价格赔偿房屋价值损失374400元以及房屋拆迁安置补助费416元、临时安置补助费13104元，合计387920元。
本院认为：本案争议的焦点是李建廷所主张的房屋损失387920元是否应由三被告予以赔偿。
从案件审理情况看，李建廷拥有谢家集区卧龙山路金厦人防税务综合楼2层西3户的房屋产权且该房屋目前被拆迁是事实，但李建廷与陈继怀就被拆迁的房屋存在产权争议，陈继怀起诉李建廷据以办理房产证的房屋买卖合同是否无效的案件尚在审理之中，李建廷与第三人陈继怀之间有无房屋买卖协议尚需通过审理进一步确认；另在拆迁过程中，李建廷并未就被拆迁的房屋与拆迁单位达成拆迁补偿协议，而陈继怀却与相关单位达成了拆迁补偿协议，究竟谁才是合法的房屋被拆迁补偿安置的主体，尚待进一步审理确定；另李建廷并未与拆迁组织达成拆迁安置协议，却要求按照《西部大酒楼住宅房拆迁补偿安置方案》标准及104平方米的建筑面积要求赔偿无事实和法律依据，原告未就其经济损失提供充分证据予以证明。综上，原告的诉讼主体资格是否合法尚需通过他案审理进一步确认，而原告也未就其诉讼请求向本院提供充分证据，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建廷的诉讼请求。
案件受理费7119元，由原告李建廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。