wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10394号原告：顾某，男，1961年3月22日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：顾伟英，女，1963年8月29日出生，汉族，住余姚市。系原告顾纪明的妹妹。被告：桑某，女，1968年6月6日出生，汉族，住慈溪市。原告顾某与被告桑某追偿权纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告代偿款5000元；二、本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2016年6月21日，被告桑某向案外人黄国英借款10000元，并向原告出具借条一份，原告顾纪明为该借款承担担保责任。被告桑某向案外人黄某归还借款5000元，尚欠5000元未归还，原告顾某于2017年7月30日代为归还借款5000元。原告顾某多次向被告桑某追讨代偿款，被告拖欠不还，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条及证明各一份予以证明。本院认为：原告顾某与被告桑某之间的借款担保合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告顾某作为担保人，承担了担保责任后，有权向被告桑某追偿。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告桑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑某归还原告顾某代偿款5000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑某负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  王艺陶二〇一七年十二月二十日代书 记员  王楚楚???
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74377号
原告：宋永强，男，1988年6月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：周狄锋，男，1983年12月4日出生，户籍地浙江省象山县。
原告宋永强（以下简称原告）与被告周狄锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金9230元并支付利息（以9230元为基数，按年利率24%为标准自2016年10月21日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告均是借贷宝实名注册用户。2016年10月21日，被告在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月21日通过借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告9230元，借款时间为2016年10月21日至2016年10月22日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项付至被告支付账户。被告到期后未履行还款义务,故诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月21日，原告（出借人）、被告（借款人）、人人行科技股份有限公司和人人催科技有限公司四方通过借贷宝平台在线签订了借款协议，约定由原告向被告出借9230元人民币，借款利率为年化24%，借款期限为1天，自2016年10月21日至2016年10月22日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。当日，原告向被告支付借款9230元。
经询，原告表示其与被告是通过借贷宝网上平台达成债务往来关系，出借行为均是通过借贷宝平台操作完成。
庭审中，原告提交借款协议、转账记录、逾期未还款截图等证据以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款9230元的事实，但被告并未按约定的还款日期履行还款义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周狄锋于本判决生效后七日内偿还原告宋永强借款九千二百三十元并支付利息（以九千二百三十元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年十月二十一日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告周狄锋负担（原告宋永强已预交，被告周狄锋于本判决书生效后七日内给付原告宋永强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 羡 蕾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7360号
原告：雷波，男，1977年10月31日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告：王红芳，女，1977年1月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。
被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。
法定代表人：梁敏华。
原告雷波、王红芳诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不动产权证。2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款337236元为基数，按每日万分之一自2016年7月6日起至原告取得不动产权证书之日止，暂计至2017年6月15日为11600.92元）；诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市东升镇东成路98号誉东名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2012年9月18日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告亦于2013年8月15日向原告交付了房屋，但不予协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。此外，被告以其公章在员工手上为由无限期拖延办证，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。
被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证的具体原因。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。原科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月18日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为337236元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2013年8月15日前交付房屋给原告使用；等等。2013年10月1日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款337236元。
原告当庭述称，被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理。
对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2013年8月15日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，但违约金以已付房款337236元的5%为限。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的誉东名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；
二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告雷波、王红芳办理中山市××镇××名苑××幢××单元××室房地产的不动产权证;
三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告雷波、王红芳支付逾期办理不动产权证书的违约金（以已付房款337236元为基数，按每日万分之一自2016年7月6日起至原告雷波、王红芳取得不动产权证书之日止，但以该房款的5%为限）;
四、驳回原告雷波、王红芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为45元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告雷波、王红芳垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告雷波、王红芳，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑敏婷
书记员 韦 彤
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异599号
案外人：沙波。
委托诉讼代理人：王丽华。
委托诉讼代理人：谢琼。
申请执行人：陶广林。
委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人沙波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沙波称，案外人于2013年3月14日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号20层13号房屋的合同，房屋面积为37.8平方米，总房款为491400元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号20层13号房屋的执行措施。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
另查，圣华公司（出卖方、甲方）与沙波（买受方、乙方）于2013年3月14日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号20层13号房屋转让给乙方，建筑面积37.8平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币491400元。《专用收款收据》记载：付款单位沙波、收款单位圣华公司、收款日期2013年7月2日、收款事由房款。
再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因沙波是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据沙波向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，沙波与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，沙波请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于沙波称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故沙波的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人沙波的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异599号案外人：沙波。委托诉讼代理人：王丽华。委托诉讼代理人：谢琼。申请执行人：陶广林。委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人沙波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沙波称，案外人于2013年3月14日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号20层13号房屋的合同，房屋面积为37.8平方米，总房款为491400元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号20层13号房屋的执行措施。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。另查，圣华公司（出卖方、甲方）与沙波（买受方、乙方）于2013年3月14日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号20层13号房屋转让给乙方，建筑面积37.8平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币491400元。《专用收款收据》记载：付款单位沙波、收款单位圣华公司、收款日期2013年7月2日、收款事由房款。再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因沙波是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据沙波向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，沙波与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，沙波请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于沙波称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故沙波的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人沙波的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年六月十九日书记员杨宁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初567号
原告：杨伟，男，1966年3月8日出生。
被告：甘肃金程建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张生多，男，1947年5月12日出生，汉族，甘肃金程建筑工程有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，男，1962年9月6日出生，汉族，甘肃金程建筑工程有限责任公司施工负责人。
被告：徐生泉，男，1962年1月21日出生。
被告：朱文奎，男，1966年2月17日出生。
原告杨伟与被告甘肃金程建筑工程有限责任公司、徐生泉、朱文奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨伟于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨伟撤诉。
案件受理费5857元，减半收取2929元，由原告杨伟负担。
审 判 长 马育宏
审 判 员 马梅英
人民陪审员 周统荣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张芳珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初779号
原告：牛毛成，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：牛月超，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
原告牛毛成诉被告牛月超土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛毛成、被告牛月超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛毛成向本院提出诉讼请求：1.返还土地5.85亩；2.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原被告系伯侄关系。原告3岁时父亲去世，母亲改嫁，多年来被告一直种原告一半的土地，多种原告5.85亩土地。请求依法支持原告诉请。
被告牛月超辩称，我是原告的亲大爷。当时全家分10口人的地，一共三户，我家是四口人的地（我、妻子和两个儿子），我父亲是三口人的地（我父母亲和妹妹），原告是三口人的地（原告父母和原告）。我不愿意返还原告5.8亩土地。
本院经审理查明，原告牛毛成与被告牛月超系徐州市铜山区伊庄镇晓庄村村民，被告是原告的亲伯父。原告牛毛成不能提供涉案土地的使用权属证明或承包合同，也不能提供政府部门对涉案土地的定点定位及其四至证明。
以上事实，有原告提供的证明及原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告牛毛成不能提供涉案土地的权属证明或承包合同，也不能提供政府部门对涉案土地使用权明确的四至定点，现有证据无法确定原告土地使用权范围，故该情形属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告应当向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告牛毛成的起诉。
案件受理费80元，由本院退回原告牛毛成。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一八年三月十四日
书记员 黎柏辰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初1563号
原告：白某某1，男，1994年11月3日生，住本县。
原告：白某某2，男，1955年11月1日生，住本县。
被告：罗某某1，女，1994年8月16日生，住本县。
被告：罗某某2，男，48岁，住本县。
原告白某某1、白某某2诉被告罗某某1、罗某某2婚姻财产纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。2018年5月10日，原告申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某1、白某某2撤回起诉。
案件受理费562.5元，本院决定免交。退回原告预交案件受理费562.5元。
审判员 石胜瑜
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋中江
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执第01199-1号
申请执行人安清汉。
被执行人张黎。
申请执行人安清汉与被执行人张黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00090号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安清汉于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人张黎偿还借款16500元，支付诉讼费用146元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理安清汉的执行申请。
执行过程中查明，被执行人张黎名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第00090号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周中川
鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第9号
原告杨某某，男
委托代理人王利刚，云鹤镇法律服务所法律工作者。
被告苏某某，女
委托代理人ＸＸＸ，鹤阳律师事务所律师。
原告杨某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员赵中信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王利刚，被告苏某某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱。1993年，双方按习俗举行婚礼。1994年7月，双方共同生育女儿杨江某。1996年6月23日补办结婚登记手续，成为合法夫妻，由被告嫁到我家生活。2000年12月7日，双方生育婚生子杨增某。婚后，双方在辛屯逢村购买了土木结构的房屋一院并审批了宅基地一块。后来，双方以在辛屯农贸市场购买了土地一宗，同时修建了砖结构铺面一层六间（剩余空地一块）。为了修建农贸市场的铺面，双方共同所欠债务：辛屯信用社贷款10万元，杨焱峰借款6.5万元，李银灿借款5万元，尹纯仁借款2万元。婚姻关系存续期间，由于双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵。2015年1月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚。婚生子杨增辉归我抚养，不要求被告支付抚养费；共同财产中坐落于逢密村土木结构的房产一院及生产生活用具，宅基地一块，面包车一辆归被告；其余财产归我，债务23.5万元全部由我负责偿还。
被告辩称：一、原告提出离婚，我同意离婚。理由：双方的婚姻关系已经20多年时间，现我因车祸造成终身残疾，且原告有外遇和无改悔之意，双方确无和好可能，所以我同意离婚。二、女儿杨江某已年满18周岁，已成年但仍在就读学习期间，其随父随母由其本人决定；儿子杨增某已年满14周岁，据法律规定与谁生活由其本人决定；如儿子由我抚养，要求原告支付抚养费。三、关于财产方面，首先说明原告所述的辛屯逢密的宅基地一块，多年前双方已协商赠与女儿杨江钰所有；面包车一辆是我哥哥借给我们使用的，以上财产不属于夫妻共同财产。具体分割方式同意原告的意见，但因辛屯农贸市场的商铺价值60万元，扣除债务23.5万元后，与逢密村房屋价值相差余额30万元，由原告补偿我15万元。
原告提供的证据有：A1、身份证复印件，欲证明原告的身份情况；A2、婚姻登记证明书，证明书双方系夫妻关系。
被告提供的证据：B1、身份证复印件，欲证明被告的身份情况；B2、证明两份，欲证明婚生子女的学费及生活费用由被告支付，同时宅基地一块已赠与杨江钰；B3、销售协议一份，欲证明被告是帮其姐姐销售面粉；B4、鹤庆县中医院证明两份，欲证明被告因车祸受伤，现仍需进一步治疗。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据无异议。原告对被告提供的证据B1、B4无异议；对B2证据不知道是不是子女亲笔所写；对B3证据认为自己没有见过协议。
本院认为，原告提供的A1、A2和被告提供的B1、B4证据具备证据真实性、合法性和关联性的特征，本院将其确认为证明案件事实的依据。被告提供的B2证明因本人未出庭作证且原告有异议，不予确认；B3与本案无关联性，不予确认。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。1993年，双方按习俗举行婚礼，由被告嫁到原告家生活。1994年7月，生育女儿杨江某。1996年6月23日补办结婚登记手续，成为合法夫妻。2000年12月7日，生育婚生子杨增某。婚后，双方以6.5万元价格在辛屯逢村购买土木结构的房屋一院及审批了宅基地一块；后又以11万价格在辛屯农贸市场购买了土地一宗并修建了砖结构铺面一层（六间），剩余空地一块。夫妻共同债务有：辛屯信用社贷款10万元，杨焱峰借款6.5万元，李银灿借款5万元，尹纯仁借款2万元，合计23.5万元。共同生活期间，双方常因琐事发生吵闹，加上长期缺乏沟通和理解，导致夫妻感情出现裂痕。现原告认为夫妻感情确已破裂。2015年1月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原、被告均同意离婚；婚生子杨增某愿意与被告共同生活；双方认可位于辛屯逢密的宅基地一块已赠与女儿杨江某；同时双方认可辛屯农贸市场铺面及空地一块价格约为60万元。
本院认为：原、被告婚后未建立良好的夫妻感情，发生矛盾后不能互谅互让，夫妻关系名存实亡。原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。原、被告均有抚养子女的义务，婚生子杨增某现年已满十四周岁，根据法律规定，征求其本人意见后愿意与被告共同生活，原告应依法承担抚养费。根据原告的实际情况及当地生活水平，酌情确定由原告承担抚养费10000元。双方婚后购买及修建的房屋属于夫妻共同财产，由此所欠债务属于夫妻共同债务，双方均有权享有财产权利并承担债务。根据双方对财产的分割及债务承担的意见：位于辛屯农贸市场的铺面六间（含空地）归原告，位于辛屯逢密村的房产（含生产生活用具）归被告，夫妻共同债务23.5万元由原告负担。被告所享受的房产价值根据当地实际及市场价格，酌情确定现价为10.5万元。原告所享受的房产价值双方认可60万元，承担债务23.5万元（60万元－23.5万元－10.5万元=26万元，各半享受），由原告补偿被告13万元。原告主张面包车一辆归被告，因该车的权属系第三人，不应作为夫妻共同财产分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告苏某某离婚。
二、婚生子杨增某由被告抚养，由原告于本判决生效后一个月内一次性支付抚养费10000元。
三、夫妻共同财产中：位于辛屯农贸市场的铺面六间（含空地），后驱动手扶拖拉机一辆归原告所有；位于辛屯逢密村的房产一院（含生产生活用具）归被告所有。
四、夫妻共同债务235000元由原告负责偿还（详见审理查明部分）。
五、由原告于本判决生效后六个月内一次性补偿被告130000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵中信
二〇一五年一月三十日
书记员 杨元凤
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民南一初字第172号
原告谷某甲。
委托代理人张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。
被告谷某丙。
被告谷某乙。
被告谷明某。
原告谷某甲与被告谷某丙、谷某乙、谷明某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某甲及委托代理人张书芳、被告谷某乙、谷明某到庭参加诉讼。被告谷某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，三被告系原告子女，均已结婚与原告分居。原告长期患病，又在2014年11月干活时摔倒将骨折，后在平山中山医院住院治疗，被告谷明某垫付医疗费6000元，谷某乙垫付3000元，原告的各项花费近万元，除新农合报销外，被告谷某丙应承担3000元，请求依法判决被告谷某丙支付医疗费、护理费、车费等项费用3000元。
被告谷某乙、谷明某辩称，原告所述事实均属实，同意原告的诉讼请求。
被告谷某丙未答辩。
经审理查明，被告谷某丙、谷某乙、谷明某系原告谷某甲的子女，三人均已结婚成家。原告谷某甲与妻子桑秀叶与三个子女分家另过，二人日常生活来源是靠耕种的三亩左右土地。2014年10月31日原告谷某甲在干活时摔伤，于2014年10月31日至2014年11月7日在平山中山医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、慢性肾炎；3、冠心病，心肌缺血。原告的住院费用除新合报销外为4063.60元。在原告住院后至今，被告谷某乙给付原告3000元、谷明某给付原告6000元。2015年11月原告诉至法院，要求被告谷某丙支付自2014年10月份至今的医疗、护理及生活费用3000元。
上述事实，有当事人陈述、平山中山医院病历记录、诊断书、出院证、医疗费票据、新农合住院补偿表等证据所证实。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务。原告谷某甲年事已高，三被告作为其成年子女应当履行赡养义务。原告因病住院的医疗费用4063.60元，属于赡养费的范围。原告另要求三被告承担自2014年10月份至今的生活费用，可参照河北省农村居民人均消费性支出8248元的标准计算。原告所诉医疗费及生活费共计12311.60元，被告谷某乙已承担3000元、谷明某已承担6000元，原告要求被告谷某丙承担3000元，合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷某丙于判决生效后十日内支付原告谷某甲款3000元。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谷某丙负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张兴利
二〇一五年十二月二十五日
书记员 檀泽林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第242号
原告王景。
被告李雪薇。
本院在审理原告王景诉被告李雪薇为排除妨害纠纷一案中，本院受理后于2015年9月21日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十一月十八日
书记员 师丽锋
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初784号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王波扬，男，1982年2月4日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被宁波市公安局奉化分局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）693号起诉书指控被告人王波扬犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人王波扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日凌晨，被告人王波扬酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从奉化区岳林街道金钟广场地下停车场出发，沿金钟路自北往南行驶。0时55分许，当车行驶至本区匹马附近时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为130mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王波扬的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为144mg/100ml。
上述事实，被告人王波扬在本案开庭审理中亦无异议，并有证人袁某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、证明、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波扬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王波扬能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王波扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许亚代
二〇一七年十二月十一日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3645号
原告:梁永光，男，1975年12月20日出生，汉族，高州市人，本科文化，自由职业，住广东省高州市。
原告：梁春光，男，1979年8月10日出生，汉族，高州市人，本科文化，自由职业，住广东省高州市。
原告梁春光的委托诉讼代理人：梁永光，男，1975年12月20日出生，汉族，高州市人，本科文化，自由职业，住广东省高州市。
被告：江彪，男，1966年12月21日出生，汉族，高州市人，本科文化，公职人员，住广东省高州市。
被告：冯冰，女，1969年8月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：江中洲，男，1990年12月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告梁永光、梁春光与被告江彪、冯冰、江中洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永光、原告梁春光的委托诉讼代理人梁永光、被告江彪到庭参加诉讼。被告冯冰、江中洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁永光、梁春光向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金178万元，并按月利率2%从借款逾期之日起计至借款本金还清之日止给原告；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年间，被告江彪分三次向原告梁永光、梁春光借款共185万元。借款期限届满后，被告江彪未能按照约定还本付息。2017年8月10日，原告梁永光、梁春光与被告江彪、江中洲签订了《还款协议》，约定被告江彪需在2019年2月10日前还清借款本金178万元，并自签订协议之日起，利息按月利率1.5%每月结付给原告。同时，被告江彪还须将其沙河住宅一区41号房产证原件交给原告人抵押。如未交房产证原件给原告或未按约定结息给原告，则原告有权要求被告江彪立即清偿全部借款本息及原告为追索该债务所发生的相关费用，并且利息自签订本协议之日起按月利率2%计付给原告。被告江中洲为江彪履行《还款协议》提供连带责任保证。《还款协议》签订后，被告江彪没有将其房产证原件交给原告抵押，也未按约定月结付利息给原告，且对原告避而不见。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。因被告冯冰与江彪系合法夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，被告江中洲为被告江彪的借款提供连带责任保证，故本案借款应由三被告共同偿还给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告江彪承认原告在本案中所主张的事实，现正在努力筹款还钱。
本院认为，被告江彪承认原告在本案中主张的事实，并且对原告提供的证据均无异议，故对被告江彪拖欠原告梁永光、梁春光欠款178万元的事实予以确认。
原告主张被告自借款逾期之日起按月利率2%计付利息至本件还清之日止，原告与被告江彪、江中洲在《还款协议》中约定的还款日期为2019年2月10日，同时还特别约定如出现未交房产证原件给原告或未按约定结息给原告的情形，则原告有权要求被告江彪立即清偿全部借款本息及原告为追索该债务所发生的相关费用，并且利息自签订本协议之日起按月利率2%计付给原告。协议签订后，被告江彪没有按照约定交付房产证原件给原告，也没有按约定支付利息给原告，按照双方的约定，原告有权自被告江彪未交房产证原件的日期或未月结借款利息给原告的日期起为本案借款到期日。因借贷双方没有约定交付房产证原件的日期，按月结息的最迟支付日期为2017年9月9日，故本案借款到期日为2017年9月9日。原告主张自借款逾期之日（即2017年9月10日）起按月利率2%计付利息至本件还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
因本案借款发生在被告江彪、冯冰合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告江彪、冯冰未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故对原告主张被告冯冰对被告江彪拖欠原告欠款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
原告主张被告江中洲对本案借款承担连带清偿责任，被告江中洲在《借款借据》上丙方（连带保证人）处签名，为连带责任保证人，依照相关法律规定，被告江中洲应对被告江彪的借款本息承担连带保证责任。
被告冯冰、江中洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四规定，判决如下：
一、限被告江彪、冯冰于本判决生效后十日内偿还借款本金1780000元及支付借款利息（自2017年9月10日起按月利率2%计至本金还清日止）给原告梁永光、梁春光。
二、被告江中洲对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元，财产保全申请费5000元，二项合计共15410元，由被告江彪、冯冰、江中洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄 新
二〇一八年一月十二日
书记员 莫华清
速录员 黄 觅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44684号
原告：徐正田，男，1971年11月12日出生，住河南省潢川县。
被告：郇丽，女，1972年5月2日出生，现下落不明。
被告：赵聪颖，男，1961年1月19日出生，现下落不明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：邢春梅，女，1980年5月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司公司员工，住北京市东城区。
委托代理人：马郡，1977年12月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司公司员工，住北京市东城区。
原告徐正田（以下简称原告）与被告郇丽、赵聪颖（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人马郡到庭参加了诉讼。郇丽、赵聪颖经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费500元。事实与理由：2016年12月9日，郇丽驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，两车受损，交通队认定郇丽负事故的全部责任。肇事车辆登记在赵聪颖名下，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
郇丽、赵聪颖未作答辩。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。原告的车辆未经我公司定损，不同意赔偿修车费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日12时许，在北京市朝阳区朝阳支队前路口，郇丽驾驶×××号车辆左前和原告驾驶的×××号车辆右前接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定郇丽负事故的全部责任。原告提交加盖北京华通丰田汽车销售服务有限公司业务专用章的修车发票复印件一张，据此主张修车费500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。书证应当提交原件，对于修车费，原告未能提交票据原件，本院难以支持。郇丽、赵聪颖经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐正田的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐正田负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由原告徐正田负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
审 判 员 马海涛
代理审判员 曹海秀
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨 洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1119号
原告：刘ＸＸ，男，1966年1月14日出生汉族，住象山县。
被告：陈建平，男，1968年10月26日出生汉族，住象山县。
原告刘ＸＸ与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈建平下落不明，本院于2018年2月7日裁定本案转为普通程序，并于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告陈建平归还原告借款11600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月17日，被告陈建平因资金周转需要分别向原告借款10000元、1600元，共计11600元，由被告出具借条二份。后原告因资金需要，要求被告归还借款，但被告未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈建平未作答辩。
原告刘ＸＸ依法向本院提交借条2份，证明被告陈建平向原告借款11600元的事实。鉴于被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告刘ＸＸ主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系发生及交付借款的直接证据，原告刘ＸＸ与被告陈建平之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建平在判决生效后十日内归还原告刘ＸＸ借款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费90元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 杨凤斐
人民陪审员 刘 保
二〇一八年五月十一日
代书 记员 林基彦
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01317号
原告：苏喜，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：顾祝文，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
原告苏喜与被告顾祝文车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏喜到庭参加诉讼。被告顾祝文经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏喜诉称，2013年8月12日，被告顾祝文租用我车牌号为苏J×××××雅阁轿车，2013年12月10日前，我向被告索要车辆和租车费，经结算，被告欠租车费36340元，被告分三次付18000元，尚欠18340元未付。车辆也被顾祝文抵押给他人。2013年12月30日晚，我找顾祝文索要车辆和租车费，双方协商，如在2014年1月20日之前不归还车辆，就将该车做价120000元，连同租车费18340元，合计138340元。我又同意让3340元，于是被告就打了一张135000元的借条给我。后我几次索要车辆未果。2014年1月20日，我发现了该车，就将该车开回。现提起诉讼，要求被告给付我租车费18000元。
原告苏喜针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
一、车辆租赁协议书一份，证明顾祝文租用苏喜车辆并约定租期、租车费计算方法的事实。
二、借条一张，证明顾祝文欠苏喜钱的情况。
被告顾祝文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明：2013年8月12日，被告顾祝文租用原告苏喜车牌号为苏J×××××雅阁轿车。2013年12月10日前，苏喜向顾祝文索要车辆和租车费，经结算，顾祝文欠租车费36340元。后顾祝文分三次支付18000元，尚欠18340元未付。在此期间，顾祝文将该车抵押给他人。2013年12月30日，苏喜找顾祝文索要车辆和尚欠的租车费，经双方协商，如在2014年1月20日之前苏喜不归还车辆，就将该车做价120000元给顾祝文，连同租车费18340元，合计138340元。苏喜又同意让3340元，于是顾祝文就立下一张135000元的借条给苏喜。后苏喜几次索要车辆未果。2014年1月20日，苏喜发现了该车，就将该车开回。
本院认为：被告顾祝文未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内提交书面答辩意见和相关抗辩证据，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。顾祝文租用苏喜的车辆，尚欠租车费18340元，应继续履行支付租金的义务。故苏喜要求顾祝文支付租车费18000元的诉讼请求，在顾祝文尚欠苏喜的租车费数额之内，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾祝文应当支付给原告苏喜租车费18000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01317号
原告：苏喜，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：顾祝文，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
原告苏喜与被告顾祝文车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏喜到庭参加诉讼。被告顾祝文经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏喜诉称，2013年8月12日，被告顾祝文租用我车牌号为苏JCV8**雅阁轿车，2013年12月10日前，我向被告索要车辆和租车费，经结算，被告欠租车费36340元，被告分三次付18000元，尚欠18340元未付。车辆也被顾祝文抵押给他人。2013年12月30日晚，我找顾祝文索要车辆和租车费，双方协商，如在2014年1月20日之前不归还车辆，就将该车做价120000元，连同租车费18340元，合计138340元。我又同意让3340元，于是被告就打了一张135000元的借条给我。后我几次索要车辆未果。2014年1月20日，我发现了该车，就将该车开回。现提起诉讼，要求被告给付我租车费18000元。
原告苏喜针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
一、车辆租赁协议书一份，证明顾祝文租用苏喜车辆并约定租期、租车费计算方法的事实。
二、借条一张，证明顾祝文欠苏喜钱的情况。
被告顾祝文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明：2013年8月12日，被告顾祝文租用原告苏喜车牌号为苏JCV8**雅阁轿车。2013年12月10日前，苏喜向顾祝文索要车辆和租车费，经结算，顾祝文欠租车费36340元。后顾祝文分三次支付18000元，尚欠18340元未付。在此期间，顾祝文将该车抵押给他人。2013年12月30日，苏喜找顾祝文索要车辆和尚欠的租车费，经双方协商，如在2014年1月20日之前苏喜不归还车辆，就将该车做价120000元给顾祝文，连同租车费18340元，合计138340元。苏喜又同意让3340元，于是顾祝文就立下一张135000元的借条给苏喜。后苏喜几次索要车辆未果。2014年1月20日，苏喜发现了该车，就将该车开回。
本院认为：被告顾祝文未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内提交书面答辩意见和相关抗辩证据，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。顾祝文租用苏喜的车辆，尚欠租车费18340元，应继续履行支付租金的义务。故苏喜要求顾祝文支付租车费18000元的诉讼请求，在顾祝文尚欠苏喜的租车费数额之内，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾祝文应当支付给原告苏喜租车费18000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00242号
原告贺增光，男，1962年10月12日出生。
被告毕小红，男，1971年11月16日出生。
被告梁向利，女，1971年11月16日出生。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告贺增光与被告毕小红、梁向利借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贺增光撤回起诉。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告贺增光负担。
审 判 长 刘中华
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王国祥
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00242号
原告：马鞍山市某模具厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：李某某，该厂投资人。
被告：朱某某，男，1980年11月17日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山市某模具厂与被告朱某某买卖合同纠纷一案中，因原告马鞍山市某模具厂在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一五年十二月八日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00242号
原告：马鞍山市某模具厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：李某某，该厂厂长。
被告：朱某某，男，1980年11月17日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山市某模具厂与被告朱某某买卖合同纠纷一案中，因原告马鞍山市某模具厂在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邱奥丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2252号
申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑工业区三期，组织机构代码:609786760。
法定代表人宗谷音。
被执行人陈志华，男，1979年11月22日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司与被执行人陈志华买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年八月二十九日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2252号申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑工业区三期，组织机构代码:609786760。法定代表人宗谷音。被执行人陈志华，男，1979年11月22日出生，住金华市金东区。本院在执行申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司与被执行人陈志华买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月二十九日书记员  虞惠茹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执1号
申请执行人：余汉林，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，住址安徽省安庆市岳西县。
被执行人：汪知春，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：金玉红，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行余汉林与汪知春、金玉红民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人汪知春、金玉红发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人余汉林支付50000元,负担案件受理费525元、执行费650元。被执行人金玉红已经履行20000元。
经查：被执行人汪知春外出务工去向不明，无可供执行的财产线索。综合调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、查找下落、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57175号
原告朱建芝，女，1973年12月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人熊德武，北京安科律师事务所律师。
被告北京架势无限广告有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院5号楼一层1076室。
法定代表人吴瑾，执行董事。
委托代理人李佳霖，北京大成律师事务所律师。
原告朱建芝与被告北京架势无限广告有限公司（以下简称架势广告公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。朱建芝的委托代理人熊德武、架势广告公司的委托代理人李佳霖到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
朱建芝诉称，2015年12月14日，架势广告公司以朱建芝、王某、北京小糖人广告有限公司为被告，向本院提起损害公司利益责任纠纷诉讼，并申请诉讼财产保全，冻结朱建芝个人银行存款136万元。2016年8月8日，本院作出（2015）朝民（商）初字第68447号民事裁定书，驳回架势广告公司的起诉。架势广告公司上诉后，2016年11月18日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终11680号民事裁定书，维持一审裁定。架势广�公司恶意起诉朱建芝，且错误地申请财产保全，致使朱建芝的银行存款被冻结而产生了损失，故朱建芝起诉至法院，要求架势广告公司向朱建芝赔偿由于诉讼财产保全造成的经济损失59160元（自2015年12月14日起至2016年12月12日止，以136万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准计算），并承担本案诉讼费用。
架势广告公司辩称，不同意朱建芝的诉讼请求，在另案中，一二审法院并未对实体问题作出裁判，架势广告公司不存在侵权的故意和重大过失，不存在任何侵权行为，不应承担侵权损害赔偿责任。
经审理查明：2015年，本院受理了架势广告公司诉朱建芝、王某、北京小糖人广告有限公司（以下简称小糖人公司）损害公司利益责任纠纷一案。架势广告公司提出诉前财产保全申请，本院于2015年12月14日作出（2015）朝民保字第66376号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人朱建芝等名下价值一百三十六万元的财产，并于2015年12月31日依法冻结了朱建芝的银行存款136万元。
在上述案件审理中，本院经审查认为，根据《劳务协议》和《劳动合同书》，朱建芝的职务为“品牌销售部门副总经理（副总）”，王某的岗位为“品牌部门媒介经理”，不属于法律规定的高级管理人员。架势广告公司主张朱建芝、王某系法律规定的高级管理人员，证据不足，且起诉小糖人公司于法无据，故于2016年8月8日作出（2015）朝民（商）初字第68447号民事裁定书，驳回架势广告公司的起诉。架势广告公司上诉后，2016年11月18日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终11680号民事裁定书，以主体不适格为由维持了一审裁定。2016年11月29日，本院作出解除财产保全的民事裁定书，并于2016年12月12日解除了对朱建芝银�存款的冻结。
2017年4月，架势广告公司以侵害商业秘密纠纷起诉朱建芝、王某、小糖人公司，本院立案受理，案号为（2017）京0105民初29968号，该案正在审理中。
诉讼中，朱建芝主张，在架势广告公司提起的损害公司利益责任纠纷一案中，主体不适格即错误诉讼，保全亦即错误保全，因此架势广告公司存在重大过失。
上述事实，有当事人提交的民事裁定书、受理案件通知书，本院（2015）朝民保字第66376号保全卷宗及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人因申请保全错误的民事赔偿责任应符合侵权责任的一般构成要件，即行为的违法性、侵权人存在过错、损害事实及违法行为与损害后果之间存在因果关系。申请诉前财产保全系依法行使诉讼权利的行为。申请保全错误的民事赔偿责任应适用过错责任归责原则，即在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才应当认定申请人申请有错误。
在架势广告公司提起的损害公司利益责任纠纷案件中，一二审法院系以证据不足、主体不适格为由，裁定驳回了架势广告公司的起诉，并未对朱建芝等是否存在侵权行为等做出认定和处理。本案中，朱建芝主张架势广告公司因提起诉讼的主体不适格而存在重大过失，但是主体不适格被裁定驳回起诉并不等同于申请保全存在错误，现有证据不足以证明架势广告公司申请财产保全属滥用诉讼权利、存在损害他人利益的故意或重大过失，故朱建芝要求架势广告公司赔偿其财产损失，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱建芝的诉讼请求。
案件受理费六百四十元，由原告朱建芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 鲁雅清
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1704号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《很爱很爱你》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《很爱很爱你》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《很爱很爱你》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈知初字第35号
原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：曹乐乐，系公司员工。
被告：雷杰，系慈溪市周巷柯华食品店业主。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司诉被告雷杰侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年7月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一三年七月二十二日
代书记员 戚海燕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111财保41号
申请人王英斌，男，1959年7月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区新华街。
被申请人任丽梅，女，1970年10月17日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区兰河新城。
申请人王英斌于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人任丽梅所有的位于哈尔滨市呼兰区兰河新城XXX（产权证号：XXX号，建筑面积：XXX平方米）的房屋进行查封；申请人王英斌向中国平安财产保险股份有限公司投保《诉讼保全责任保险保单》（保单号：XXX号,保险金额：XXX元）提供担保。
本院经审查认为，申请人王英斌提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任丽梅所有的位于哈尔滨市呼兰区兰河新城XXX（产权证号：哈房权证字第X**号，建筑面积：XXX平方米）的房屋。查封期间，由被申请人任丽梅负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利，期限为三年。
案件申请费4,020.00元，由王英斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金佰华
二〇一八年六月六日
书记员 宁悦西
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01316号
原告：六安市安达出租汽车有限公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码70499813-9.
法定代表人：迟艳波，经理。
委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告：朱业金，男，汉族，1979年1月14日生，住安徽六安裕安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区，组织机构代码84303428-4.
法定代表人：徐斌，总经理。
原告六安市安达出租汽车有限公司（以下简称安达公司）与被告朱业金、中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金菊独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越到庭参加诉讼。被告朱业金、人保公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉请要求判令两被告赔偿原告的停运损失7820元；本案的诉讼费、评估费由被告承担。
被告人保公司书面答辩：1、事故车辆浙A×××××在中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部投保了机动车强制保险、50万元不计免赔第三者责任保险，被保险人朱业金，起保时间2014年7月8日，终保时间2015年7月8日。2、事故发生后我司已对事故车辆损失进行定损并赔偿，原告诉请的停运损失不属于保险责任范围，故保险公司不承担赔偿责任。3、诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不承担。请求驳回原告对我司的诉请。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：
原告举证：1、企业信息查询单、组织机构代码证，证明原告身份信息机诉讼主体资格。2、被告身份复印件、企业信息查询单、组织机构代码证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格。3、交通事故认定书复印件，证明本起事故发生的经过及责任划分。4、驾驶证、行驶证、营运证复印件一份，证明皖N×××××号出租车所有人为原告，该车属营业车辆。5、行驶证复印件、保单复印件两份，证明浙A×××××号小型汽车的车主为朱业金，该车在人保公司处投保。6、评估报告一份，评估发票一份，证明本起事故造成停运损失及花去的评估费。
被告未到庭质证，也未举证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2015年6月4日0时25分左右，朱业金驾驶浙A×××××号小型汽车经过六安市磨子潭路由北向南行驶至大别山路交叉口北侧时，撞上前方刘行松驾驶的皖N×××××号小型轿车，造成刘行松及其车上人员受伤的交通事故。本起事故经六安市交警二大队认定：朱业金负事故的全部责任，刘行松无责任。A0046L号小型汽车在人保公司处投保了交强险和不计免赔保险限额为50万元第三者责任险。
另查明：皖N×××××号小型轿车登记车主为安达公司。原告委托评估，经安徽安城价格评估有限公司评估原告的停运时间为23天，停运损失为7820元。原告垫付评估费500元。
本院认为：公民享有财产权。原告车辆因交通事故致无法从事经营活动产生停运损失依法应得到赔偿，且原告提供有停运损失评估报告，被告未书面申请重新评估，本院依法予以认定。被告未提交免责条款，故对被告辩称停运损失不属于保险责任范围的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市安达出租汽车有限公司停业损失7820元、评估费500元计8320元。
案件诉讼费300元减半收取150元，由原告六安市安达出租汽车有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一五年九月八日
书记员 李伟伟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初306号
原告：张俊德，男，1965年8月7日出生，住民勤县。
被告：刘军礼，男，1968年4月4日出生，住民勤县。（缺席）
原告张俊德诉被告刘军礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊德到庭参加了诉讼，被告刘军礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘军礼给付原告欠款10000元，并按月利率1.5%承担自欠款之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告在原告处购买化肥欠款10000元，并向原告出具借条1张，约定于2017年8月付清，否则按月利率1.5%承担利息。到期后，经原告催要未付。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告刘军礼购买原告张俊德化肥欠款10000元，并向原告出具借条1张，约定于2017年8月付清，否则按月利率1.5%结账。到期后，经原告催要未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处赊购化肥并出具条据，理应按条据载明的金额给付所欠的化肥款，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求可予以支持，并按约定的利率承担利息。据此，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘军礼于本判决生效后十日内给付原告张俊德化肥款10000元，并按照约定月利率15‰承担自2017年9月1日至付款之日�利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，均由被告刘军礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一八年三月十四日
书记员 徐文成
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初306号
原告：张俊德，男，1965年8月7日出生，住民勤县。
被告：刘军礼，男，1968年7月4日出生，住民勤县。
本院在审理原告张俊德与被告刘军礼买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘军礼所有的×××号”聚宝牌”普通低速货车1辆予以查封，并提供相应担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，不采取财产保全措施，将可能使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被告刘军礼所有的×××号”聚宝牌”普通低速货车1辆予以查封；
保全费120元，暂由原告张俊德负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 唐宝和
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6858号
原告：马根洪，男，1961年12月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：王叶钢，男，1977年9月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告马根洪诉被告王叶钢买卖合同纠纷一案中，原告马根洪于2017年11月23日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告王叶钢已实际履行支付义务，原告马根洪申请撤回对被告王叶钢的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马根洪撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋晓甜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更544号
罪犯王俊洪，男，生于1986年11月19日，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院（2004）东中法刑初字第221号刑事判决，以被告人王俊洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2007年02月14日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；广东省高级人民法院、广东省韶关市中级人民法院于2008年12月15日、2011年03月15日、2013年07月07日、2015年11月26日裁定对其减刑共计六年三个月（刑满日期：2019年05月13日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王俊洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第35号
原告遂昌鸿远汽车贸易有限公司。
法定代表人王光泽。
委托代理人（特别授权）廖义荣。
被告张建方。
被告吴添寿。
本院在审理原告遂昌鸿远汽车贸易有限公司诉被告张建方、吴添寿买卖合同纠纷一案中，原告遂昌鸿远汽车贸易有限公司于2014年1月26日以双方达成和解为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌鸿远汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费210元，由原告遂昌鸿远汽车贸易有限公司负担。
审判员 杨全保
二〇一四年一月二十六日
书记员 周淑花
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0811民初104号
原告：黄水兴，男，汉族，住湛江市霞山区，
被告：蔡日壮，男，汉族，住湛江市霞山区，
被告：湛江市赤坎区广富物流有限公司，所在地：湛江市赤坎区九二一路四横8号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，所在地：湛江市开发区乐山大道23号恒兴大厦22层。
负责人：黄伟忠，经理。
原告黄水兴与被告蔡日壮、湛江市赤坎区广富物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水兴到庭参加诉讼，被告蔡日壮、湛江市赤坎区广富物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求为：一、要求被告赔偿原告护理费3000元、经济损失费3000元、维修费13589元、评估费810元、交通费705元、营养费2100元、误工费3500元、精神损失费5000元，共31704元。事实和理由：2017年9月16日。被告蔡日壮驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（挂车号为粤Ｇ×××××），沿麻章区瑞云路行驶至英伦酒店路段时，由于变道与由黄水兴驾驶的同方面粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄水兴受伤及车辆损坏的交通事故，经湛江市公安局交通警察支队麻章大队对事故责任认定，被告蔡日壮负全部责任，黄水兴无责任。原告在湛江中心人民医院治疗六日，后又回家休养（治疗）一个多月时间，家人劳雪琴为照顾黄水兴不能从事生意上的工作费用，即是护理费3000元（工资），被撞坏的车辆在维修过程中被告故意不履行责任，造成损坏车辆二个多月才能修复，造成原告方经济损失3000元，车辆维修费等费用。应由被告负担。
被告蔡日壮、湛江市赤坎区广富物流有限公司不到庭应诉，不答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司不到庭应诉，但书面答辩称，本案肇事车粤Ｇ×××××在本公司购买强制保险以及商业险第三者责任险150万元，不计免险，如果肇事车的驾驶证合法有效，本公司在保险限额内支付赔偿款。而原告请求的各项费用均依据不足，不予认同。
案经审理查明，2017年9月16日18时30分，被告蔡日壮驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（挂车号为粤Ｇ×××××），沿麻章区瑞云路行驶至英伦酒店路段时，由于变道与同方向的由原告黄水兴驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告黄水兴受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，来到湛江中心人民医院急诊治疗，分别在2017年9月16日、2017年9月17日、2017年9月18日三天进行急诊治疗，没有住院治疗。原告称其在医院急诊治疗的全部费用已经由被告湛江市赤坎区广富物流有限公司支付完毕。事故发生后，经湛江市公安局交通警察支队麻章大队对事故责任认定，被告蔡日壮负全部事故责任，原告黄水兴无责任，被告蔡日壮负担原告肇事车的修复。原告驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车经维修，发生的维修费为13589元和评估费810元。
本案肇事车粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了强制险和150万元的商业第三者险，不计免赔。
另查明，本案肇事车粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（挂车号为粤Ｇ×××××）的所有人为被告湛江市赤坎区广富物流有限公司，被告蔡日壮是肇事车的驾驶员，持有有效驾驶证。
本院认为，一、关于本案事故责任的认定问题。
本案事故发生后，经交警部门以简易程序处理，作出《事故责任认定书》，认定被告蔡日壮负事故的全部责任，原告不负责任，被告蔡日壮负担原告肇事车的修复，该《事故责任认定书》经原告及被告蔡日壮签名确认并已生效，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案事故责任的认定问题。
本案事故发生后，经交警部门以简易程序处理，作出《事故责任认定书》，认定被告蔡日壮负事故的全部责任，原告不负责任，被告蔡日壮负担原告肇事车的修复，该《事故责任认定书》经原告及被告蔡日壮签名确认并已生效，本院予以确认。
二、关于原告的各项赔偿损失是否合理合法，应否支持以及如何赔偿问题。
原告与被告蔡日壮在交警部门处理交通事故期间，双方达成一致“调解意见”，该“调解意见”是在双方平等、自愿的基础上签订，且经双方签字确认，该“调解意见”依法成立有效，本院予以采信。故双方应当严格按照该“调解意见”履行。双方在该“调解意见”上约定被告蔡日壮负担原告车辆的修复，费用由保险公司负担，并没有对护理费、经济损失费、交通费、营养费、误工费、精神损失费等予以约定，故原告请求护理费3000元、经济损失费3000元、交通费705元、营养费2100元、误工费3500元、精神损失费5000元，理据不足，本院不予支持。原告的车辆经维修部门的维修发生费用为13589元，车损评估费810元，一共14399元，有相关票据为证，本院予以采纳。由于本案事故由被告蔡日壮负全责，原告不负责任，故原告的车辆维修费14399元由被告蔡日壮负担。而被告蔡日壮驾驶的肇事车向被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保第三者强制保险和第三者商业保险，商业保险限额为150万元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额限下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。原告损失属于财产赔偿项目有：维修费13589元、车损评估费810元，已超出2000元的财产险额。故被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者强制保险额范围内赔偿原告14399元。
综上所述，对原告合理请求，依法予以支持，对其不合理请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制险责任限额内支付赔偿款14399元给原告黄水兴；
二、驳回原告黄水兴的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296.3元，由原告负担161.72元，被告蔡日壮、湛江市赤坎区广富物流有限公司负担134.58元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 简丽娟
二〇一八年四月二日
书记员 冯烁婵
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更550号
罪犯徐亮，男，1988年11月6日出生，汉族，河南省通许县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意杀人罪、抢劫罪经广东省东莞市中级人民法院于2010年12月3日以(2010)东中法刑一初字第308号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利五年，共同附带民事赔偿人民币182934.4元（已赔偿2万元）。于2011年12月22日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月20日减刑6个月，2016年6月22日减刑10个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币五千元，共同附带民事赔偿人民币182934.4元（已赔偿2万元），具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执2号
申请人：邓炳林，男，生于1957年1月24日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：四川金鑫房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91511703210327247W。
法定代表人：田均，经理。
本院在执行邓炳林申请执行四川金鑫房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中查明：邓炳会与邓炳林、四川金鑫房地产开发有限公司返还房屋纠纷一案，本院作出（2010）达达民再初字第1号民事判决：由邓炳林与四川金鑫房地产开发有限公司共同返还邓炳会91.1平方米住房价款；共同偿还邓炳会门市价款69168元；共同给付邓炳会超期租房补贴费8855.60元；邓炳林与四川金鑫房地产开发有限公司互为承担连带责任。邓炳林上诉后，达州市中级人民法院以（2010）达中民终字第650号民事判决驳回上诉，维持原判决。邓炳会向本院申请了执行，本院2016年11月12日作出（2011）达达执字第79号执行裁定书，认定邓炳林已履行完毕，裁定终结四川省达州市中级人民法院（2010）达中民终字第650号民事判决书的执行，该裁定已发生法律效力。现申请人邓炳林依据本院（2010）达达民再初字第1号民事判决和四川省达州市中级人民法院（2010）达中民终字第650号民事判决，直接向本院申请执行四川金鑫房地产开发有限公司，要求行使追偿权缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回邓炳林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭亚琳
审判员 栾心明
审判员 吕 健
二〇一八年五月四日
书记员 牟正俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第694-2号
申请执行人淄博陆海特种混凝土有限公司。住所地，高新区解庄村工业园。
被执行人淄博益倍商贸有限公司。住所地，张店区昌国路32号甲12号
本院在执行淄博陆海特种混凝土有限公司诉淄博益倍商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第694号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年九月一日
书记员 郑文文
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更411号
罪犯肖金武，男，生于1995年10月19日，汉族，中专文化，四川省绵阳市涪城区人。2014年01月26日因犯盗窃罪、抢夺罪被判刑二年，拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪少刑初字第21号刑事判决，以被告人肖金武犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，连同原判，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，拘役五个月，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，本院于2016年12月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2022年11月25日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币一万一千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖金武在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖金武减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年07月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第861号
原告：汪末生。
委托代理人：黄建羽，浙江驰明律师事务所律师。
被告：郑万伟。
原告汪末生为与被告郑万伟建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告汪末生及其委托代理人黄建羽到庭参加诉讼，被告郑万伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪末生起诉称：2011年开始，原告承包了被告在苍南县的道路交通标线施工作业。工程竣工后，被告以资金周转困难为由，于2013年12月13日向原告出具借条一张，证明拖欠原告工程款258980元，并约定于2014年农历年底前付清。期限届满后，经原告催讨，被告至今未付。故原告诉请判令：1、被告立即向原告清偿工程款258980元并赔偿利息损失（自2014年1月31日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告清偿工程款258980元并赔偿利息损失（自2015年2月19日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告汪末生提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告结欠原告工程款的事实。
被告郑万伟未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告结欠原告工程款258980元并约定于2014年农历年底（即公历2015年2月18日）前付清事实清楚，证据充分。被告至今未还，现原告要求被告郑万伟支付工程款并赔偿自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑万伟于本判决生效后十日内偿付汪末生工程款258980元并赔偿利息损失（以258980元为基数自2015年2月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5158元，减半收取2579元，由郑万伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16282号
原告：程昊，男，1984年12月9日出生，住北京市昌平区。
被告：黄建伟，男，1973年4月17日出生，户籍地北京市昌平区。
原告程昊与被告黄建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程昊到庭参加诉讼，被告黄建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程昊向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款40万元；2.被告支付自2015年11月5日开始按照合同每月支付2%利息（以本金40万元为基数）直至全部本金归还为止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月5日由于被告急需40万元资金周转，向原告借款，基于对被告的信任，原告与被告签订了借款合同，并于当日将40万元现金给予被告，被告承诺3个月便可归还，但借款也至今未归还。合同约定了借款利率为月利息2%，被告应按月足额支付利息，直至归还全部本金为止。时至今日，被告逾期支付本金利率已达16个月之久，已经构成了违约。原告曾多次向被告追款，被告均以各种理由推诿，不予偿还。
被告黄建伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年11月5日，黄建伟与程昊签订《借款合同》，约定黄建伟向程昊借款40万元，借款期限为2015年11月5日至2016年2月5日，借款利率为月利率2%。合同还对双方其他权利义务进行了约定。黄建伟于当日向程昊出具收条，载明收到程昊借款40万元。上述款项至今尚未返还。
上述事实，有《借款合同》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，黄建伟向程昊借款并签订合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现黄建伟收到程昊借款后未按约定期限返还借款，故程昊要求黄建伟返还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建伟于本判决生效之日起七日内返还原告程昊借款40万元；
二、被告黄建伟于本判决生效之日起七日内支付原告程昊利息（以40万元为基数，自2015年11月5日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元及公告费（以公告费票据为准），由被告黄建伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 屈广玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 瑶