wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3665号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，该支行行长。
诉讼委托代理人：侯立国、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林德穆，男，1956年10月6日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告林德穆信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月9日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告林德穆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息合计人民币127688.32元，其中本金99960.04元、利息22405.19元、滞纳金5323.09元，及自2016年2月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截至2016年11月7日的透支本息合计人民币131384.97元，其中本金99958.23元、利息26103.65元、滞纳金5323.09元。事实与理由：2010年12月30日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号52×××744的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2016年11月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币131384.97元，其中本金99958.23元、利息26103.65元、滞纳金5323.09元。被告未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告林德穆未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告林德穆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告林德穆之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告林德穆在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告林德穆持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告林德穆偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德穆应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金99958.23元，利息26103.65元，滞纳金5323.09元，合计人民币131384.97元。
???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2855元，由被告林德穆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2855元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年十一月九日
代书 记员 裴 怡
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3665号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：王崇勇，该支行行长。诉讼委托代理人：侯立国、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：林德穆，男，1956年10月6日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告林德穆信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月9日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告林德穆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息合计人民币127688.32元，其中本金99960.04元、利息22405.19元、滞纳金5323.09元，及自2016年2月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截至2016年11月7日的透支本息合计人民币131384.97元，其中本金99958.23元、利息26103.65元、滞纳金5323.09元。事实与理由：2010年12月30日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号52×××744的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2016年11月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币131384.97元，其中本金99958.23元、利息26103.65元、滞纳金5323.09元。被告未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林德穆未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告林德穆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告林德穆之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告林德穆在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告林德穆持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告林德穆偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林德穆应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金99958.23元，利息26103.65元，滞纳金5323.09元，合计人民币131384.97元。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2855元，由被告林德穆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2855元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周激扬代理审判员  钱 鑫人民陪审员  谢俭孝二〇一六年十一月九日代书 记员  裴 怡????4?
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2929号
原告承德市安装工程公司破产清算组，住所地承德市双桥区下营房银都海棠花园1#楼2单元301室。
法定代表人孙宝珠，职务组长。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告葛立杰，住承德市。
原告承德市安装工程公司破产清算组与被告葛立杰排除妨害纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告承德市安装工程公司破产清算组的委托代理人陈彦冰，被告葛立杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告位于承德市双桥区高庙四道沟原车队办公楼一楼及院落为破产财产，现已进入收储变现阶段，被告占用办公楼东110室、111室及租用的院落内场地拒不搬出，故原告诉至法院，请求判令被告从所占房屋、场地中搬出，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承德市企业改革领导小组办公室文件（承市企改办〔2010〕15号）。2、涉案房屋所有权证。3、涉案房屋一楼平面图。
被告辩称，我占用房屋、场地是经过公司领导同意的，如果让搬出应该由公司与我协商，应当给我相应补偿。不同意搬出涉案房屋、场地。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据无异议。
经审核认定，原告提交的1-3号证据具有证据效力，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：承德市安装工程公司于2006年10月20日经承德市中级人民法院宣告破产。位于承德市双桥区高庙四道沟的原建安车队办公楼及院落归属原告承德市安装工程公司破产清算组管理。被告曾租用办公楼东110室、111室房屋及院落内部分场地，租赁合同到期后，因与原告存在租赁房屋装修补偿、拖欠工资、拖欠养老金等争议，被告未将租用的房屋、场地返还原告。
本院认为，原、被告租赁合同到期后，被告应及时将租用的房屋返还原告，因被告未及时返还房屋，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告关于原告应向其支付装修、建设补偿的答辩意见，因未能提交证据予以证明，本院不予采信。原、被告间存在的拖欠工资、拖欠养老金等争议，可通过法定程序另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告葛立杰于本判决生效后十日内搬出承德市双桥区高庙四道沟原建安车队办公楼东110室、111室房屋及其租用的院落内场地。
案件受理费80.00元，退还原告承德市安装工程公司破产清算组40.00元，由被告葛立杰负担40.00元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔诗宜
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初2929号原告承德市安装工程公司破产清算组，住所地承德市双桥区下营房银都海棠花园**楼****。法定代表人孙宝珠，职务组长。委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。被告葛立杰，住承德市。原告承德市安装工程公司破产清算组与被告葛立杰排除妨害纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告承德市安装工程公司破产清算组的委托代理人陈彦冰，被告葛立杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告位于承德市双桥区高庙四道沟原车队办公楼一楼及院落为破产财产，现已进入收储变现阶段，被告占用办公楼东110室、111室及租用的院落内场地拒不搬出，故原告诉至法院，请求判令被告从所占房屋、场地中搬出，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承德市企业改革领导小组办公室文件（承市企改办〔2010〕15号）。2、涉案房屋所有权证。3、涉案房屋一楼平面图。被告辩称，我占用房屋、场地是经过公司领导同意的，如果让搬出应该由公司与我协商，应当给我相应补偿。不同意搬出涉案房屋、场地。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据无异议。经审核认定，原告提交的1-3号证据具有证据效力，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：承德市安装工程公司于2006年10月20日经承德市中级人民法院宣告破产。位于承德市双桥区高庙四道沟的原建安车队办公楼及院落归属原告承德市安装工程公司破产清算组管理。被告曾租用办公楼东110室、111室房屋及院落内部分场地，租赁合同到期后，因与原告存在租赁房屋装修补偿、拖欠工资、拖欠养老金等争议，被告未将租用的房屋、场地返还原告。本院认为，原、被告租赁合同到期后，被告应及时将租用的房屋返还原告，因被告未及时返还房屋，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告关于原告应向其支付装修、建设补偿的答辩意见，因未能提交证据予以证明，本院不予采信。原、被告间存在的拖欠工资、拖欠养老金等争议，可通过法定程序另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告葛立杰于本判决生效后十日内搬出承德市双桥区高庙四道沟原建安车队办公楼东110室、111室房屋及其租用的院落内场地。案件受理费80.00元，退还原告承德市安装工程公司破产清算组40.00元，由被告葛立杰负担40.00元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一七年八月二十一日书记员  崔诗宜
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00640号
原告张某甲，系学生，现住营口市。
法定代理人王某某，系原告母亲，系营口市中心医院医生，现住营口市。
被告张某乙，现住营口市。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某某到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，王某某与被告张某乙于1996年登记结婚，婚后生女儿原告张某甲。2008年王某某与被告张某乙离婚，婚生女张某甲由王某某抚养，被告张某乙每月给付600.00元抚养费。现因物价上涨及费用增加，原告诉至法院，请求增加抚养费至每月7000.00元。
原告在庭审中向法院举证：民事调解书、情况证明。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系父女关系。2008年8月14日，原告母亲王某某与被告张某乙经站前区人民法院调解离婚，双方协议婚生女张某甲由母亲王某某抚养，被告张某乙每月承担抚养费600.00元。现原告就读于营口市高级中学，原告以物价上涨、费用增加为由，要求被告每月承担抚养费7000.00元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。营口市强制隔离戒毒所出具情况证明，证实被告系其单位干警，月工资为3716.31元。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告母亲与被告张某乙虽离婚，但根据双方协议，被告张某乙对原告仍有给付抚养费的义务。营口市强制隔离戒毒所出具证明证实被告张某乙月工资为3716.31元，本院采信。考虑到婚生女现就读高中，生活学习上的花费有所增加，为保证其顺利完成高中学业，被告给付原告抚养费的标准，按被告工资的30％计算为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张某乙每月给付原告张某甲抚养费1115.00元，从2015年10月起至原告年满18周岁时止。
案件受理费100.00元，由被告张某乙承担，原告已预交本院，由被告给付原告100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李雪冰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1270号
原告：王立民，住吉林省桦甸市。
被告：黄淑子，住吉林省桦甸市。
被告：金斗满，住吉林省桦甸市。
原告王立民与被告黄淑子、金斗满不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告王立民于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王立民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立民撤诉。
案件受理费25元，由王立民负担。
审判员 李刚
二〇一八年五月九日
书记员 李娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执494号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人贺茂律，男。
上海水象金融信息服务有限公司与贺茂律民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002621号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人贺茂律及其财产均在江夏人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002621号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与贺茂律民间借贷纠纷）一案，指定武汉市江夏人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民催2号
申请人：上海保立佳贸易有限公司。住所地：上海市奉贤区大叶公路****号。
法定代表人：杨文瑜，该公司董事长。
委托代理人：叶骁，该司员工。
申请人上海保立佳贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年1月20日发出公告，催促利害关系人在2016年3月28日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海保立佳贸易有限公司遗失的银行承兑汇票（出票人台州市黄岩天惠模具有限公司；付款行浙江泰隆商业银行台州黄岩支行；出票日期2015年2月5日；汇票到期日2015年8月5日；出票金额人民币80000元；收款人台州市金尚塑模有限公司；票号3130005137555367）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海保立佳贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人上海保立佳贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛优优
代理审判员 金洪列
代理审判员 喻 夏
二〇一六年三月三十日
代书 记员 金巧莹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初497号
原告李建平，男，汉族，1978年08月15日出生，住内蒙古磴口县。
委托诉讼代理人：吴晓天，系磴口县法律援助中心律师。
被告四川国垠天府种业有限责任公司。地址：成都高新区肖家河二环路南四段18号。
法定代表人：瞿芬，系公司董事长。
被告李万义，男，汉族，1961年03月06日出生，户籍所在地内蒙古磴口县，现住磴口县。
本院在审理原告李建平诉被告四川国垠天府种业有限责任公司、李万义、邬占胜种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告李建平于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建平自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费729元，减半收取365元由原告李建平承担。
代理审判员 王庆
二〇一八年五月十一日
书 记 员 孙慧
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第918号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行。
法定代表人佟志民。
被执行人刘振伍，男，1962年6月24日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡李家梁村。
被执行人刘玲，男，1983年6月13日生，满族，农民，住平泉县道虎沟乡李家梁村。
被执行人谢忠，男，1963年11月26日生，满族，教师，住平泉县平泉镇兴平北路。
被执行人张树文，男，1963年11月26日生，满族，教师，住平泉县平泉镇兴平北路。
被执行人郭喜延，男，1956年11月11日生，满族，干部，住平泉县平泉镇兴平南路。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院2015年4月13日作出的（2015）平民初字第1269号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人正逐月扣划工资履行义务。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第918号执行卷宗的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴启龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第918号
申请执行人李学明，男，1966年04月08日出生，汉族，无业，住惠农区红果子镇后街红果子小学对面自建房。
被执行人雍少云，男，1967年7月12日出生，汉族，个体，住平罗县城星海花园1-1-301室。
申请执行人李学明与被执行人用少云借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2014年12月5�作出的（2014）平民初字第1378号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月1日立案执行。依据（2014）平民初字第1378号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项20000元。
本案在执行过程中，未执行标的20000元；执行费200元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2014）平民初字第1378号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一六年二月十七日
书记员 何振雄
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第918号
申请执行人孙友平
被执行人杨华平
关于申请执行人孙友平申请执行被执行人杨华平其他合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平执字第918号申请执行人孙友平被执行人杨华平关于申请执行人孙友平申请执行被执行人杨华平其他合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第618号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年十一月十四日书记员 何建军
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第243号
申请执行人王艳萍，女，汉族。
被执行人张金龙，男，汉族。
被执行人于芳，女，汉族。
被执行人宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司。
申请执行人王艳萍与被执行人张金龙、于芳、宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年6月3日作出的（2014）清民商初字第100号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及利息。
本院在执行过程中，查明三被执行人名下的财产均被另案查封。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2014）清民商初字第100号民事判决书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 强
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2590号
原告：鲁力，男，1970年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐驭军，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请保全及担保，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告：张湘明，男，1969年9月30日出生，汉族。
被告：黎江利，女，1973年7月13日出生，汉族。
原告鲁力诉被告张湘明、黎江利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,依法由审判员彭鸿森独任审理，于2017年11月15日、12月22日两次公开开庭进行了审理，书记员董星担任法庭记录。两次开庭原告的委托诉讼代理人徐驭军、被告张湘明、黎江利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁力诉称：原、被告双方系老乡、朋友关系，2017年7月19日，被告从原告处借到39.6万元，并约定月息为1%。现原告催讨欠款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金39.6万元；2、被告支付借款利息6950元（按月利率1%自2017年7月19日暂计算至起诉之日止）。
被告张湘明、黎江利共同辩称，欠条属实，但答辩人现在经济困难，请求延后还款。
经审理查明：原告鲁力与被告张湘明、黎江利就双方的合伙事项协商后，被告张湘明、黎江利作为借款人于2017年7月19日向原告鲁力出具一张《借条》，载明“今借到鲁力人民币叁拾玖万陆仟元整，月息1%”。之后，原告鲁力于2017年9月13日诉至本院，要求被告张湘明、黎江利偿还本息。
以上事实，有经庭审质证的双方当事人身份信息、《借条》、银行汇款凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方就合伙事项协商后，由被告张湘明、黎江利出具《借条》，系双方真实意思的表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，《借条》所载明的款项已转化为民间借贷的法律关系，依法成立并有效。《借条》未约定还款期限，现原告已诉至法院催告被告还款，符合法律规定，被告应承担还款义务。原、被告双方约定的月利率为1%，未超过法律规定的利率上限，因此，原告要求被告按1%的月利率承担偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张湘明、黎江利于本判决生效之日起十日内向原告鲁力偿还借款本金39.6万元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年7月19日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7344元，减半收取3672元，保全费2620元，共计6292元，由被告张湘明、黎江利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭鸿森
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董 星
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）浙0602民初3045号
原告：绍兴硕慰纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇东昌村。
法定代表人：方金星。
被告：绍兴市晔帛服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇小皋埠村***号*楼西首。
法定代表人：闾文晔。
委托诉讼代理人：闾品超，男，系公司职员。
本院于2018年3月14日立案受理了原告绍兴硕慰纺织品有限公司诉被告绍兴市晔帛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，原告绍兴硕慰纺织品有限公司与被告绍兴市晔帛服饰有限公司签订了《购销合同》一份，由原告向被告供应人棉印花布料一批。2017年11月2日，双方经对账结算，截至2017年11月2日，被告尚欠原告货款人民币44806元，被告承诺于2017年12月30日前付清。到期后被告未予支付，后经原告催讨，被告仍未予支付。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款人民币44806元及自2017年11月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告绍兴市晔帛服饰有限公司应于2018年5月10日前支付给原告绍兴硕慰纺织品有限公司货款44806元，如被告绍兴市晔帛服饰有限公司未按期履行，则应加付违约金5000元，原告绍兴硕慰纺织品有限公司可就被告绍兴市晔帛服饰有限公司未付款项及违约金5000元一并申请强制执行；
二、本案案件受理费减半收取460元、财产保全费520元，合计980元，由被告绍兴市晔帛服饰有限公司负担，于履行上述款项时一并支付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 夏妙兴
二〇一八年四月九日
书记员 王 平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 调 解 书（2018）浙0602民初3045号原告：绍兴硕慰纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇东昌村。法定代表人：方金星。被告：绍兴市晔帛服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇小皋埠村***号*楼西首。法定代表人：闾文晔。委托诉讼代理人：闾品超，男，系公司职员。本院于2018年3月14日立案受理了原告绍兴硕慰纺织品有限公司诉被告绍兴市晔帛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，原告绍兴硕慰纺织品有限公司与被告绍兴市晔帛服饰有限公司签订了《购销合同》一份，由原告向被告供应人棉印花布料一批。2017年11月2日，双方经对账结算，截至2017年11月2日，被告尚欠原告货款人民币44806元，被告承诺于2017年12月30日前付清。到期后被告未予支付，后经原告催讨，被告仍未予支付。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款人民币44806元及自2017年11月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告绍兴市晔帛服饰有限公司应于2018年5月10日前支付给原告绍兴硕慰纺织品有限公司货款44806元，如被告绍兴市晔帛服饰有限公司未按期履行，则应加付违约金5000元，原告绍兴硕慰纺织品有限公司可就被告绍兴市晔帛服饰有限公司未付款项及违约金5000元一并申请强制执行；二、本案案件受理费减半收取460元、财产保全费520元，合计980元，由被告绍兴市晔帛服饰有限公司负担，于履行上述款项时一并支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  夏妙兴二〇一八年四月九日书记员  王 平?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执564号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人周翼，男。
上海水象金融信息服务有限公司与周翼民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002570号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人周翼及其财产均在硚口区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002570号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与周翼民间借贷纠纷）一案，指定武汉市硚口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1840号
原告：杨大芳，女，1965年03月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告：李安元，男，1974年04月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告杨大芳与被告李安元民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月23日立案后，原告杨大芳于2018年06月13日以已同被告李安元自行达成了还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大芳自愿向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨大芳撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告杨大芳负担。
审判员 余 华
二〇一八年六月十三日
书记员 郭万羽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00657之5号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：刘银南，1956年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即扣划、提取被执行人名下银行存款38620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐华强
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1714号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地：吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：张广阔，男，1988年3月18日出生，住吉林市昌邑区桃园山庄小区B-18号楼5单元5层50号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告张广阔金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费2468元由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担（已交纳）。
审 判 员 王晶
二〇一八年六月六日
代理书记员 邹冬
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1526号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：陈焱晖，男，汉族，1989年10月15日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司（以下简称“原告”）与被告陈焱晖（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告协商解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审判员 郭文波
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣强，男，1984年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中南拍卖有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市荣军路***号永意山语城*栋****号。
法定代表人：梁家财，该公司董事长。
再审申请人王荣强因与被申请人广西中南拍卖有限责任公司（以下简称中南拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王荣强申请再审称，（一）本次拍卖的标的物实际位置和现状没有公开说明，是一次没有公开的拍卖行为。（二）王荣强是在拍卖方确认拍下水星家纺门面的事实后签下告知书和成交确认书，但去法院准备交钱时被告知是水星家纺门面后面的第三排门面，而不是水星家纺门面。（三）拍卖方不受合同约束，不承担违约责任，不公平、公正。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审本案。
中南拍卖公司提交意见称，王荣强自愿参加拍卖活动，成交行为符合其真实意思表示，中南拍卖公司不存在隐瞒真实情况和误导行为。王荣强提交的图片复印件截取于中南拍卖公司的《房地产评估报告》，报告中对拍卖标的物有详细的文字说明和清楚的标识。中南拍卖公司在整个拍卖过程中，程序合法，拍卖资料翔实准确，对拍卖标的物的瑕疵及竞买人应注意的事项均尽到了申明和提醒的义务。一、二审认定事实清楚，判决正确，王荣强的再审申请缺乏法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，从本案查明的事实看，中南拍卖公司2016年7月19日在报纸上刊登的《拍卖公告》中对本案争议的拍卖标的物明确说明了位置，即融安县xx号商用房地产。王荣强在《广西中南拍卖有限责任公司竞买人情况登记表》中签字确认竞买前已对拍卖标的物进行实物勘察，对标的物的《房地产评估报告》做了深入细致的分析研究，办理竞买手续时已经知晓该标的物的所有情况（瑕疵、缺失和使用功能等）、了解中南拍卖公司对标的物的特别备注说明并领取及参阅该公司的《第201608-10-02期拍卖会资料》1份。该拍卖会资料中的特别申明中明确记载了拍品名称（融安县xx号商用房地产）和拍品概述。王荣强竞得拍卖标的物后与中南拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》也确认竞买到的拍卖标的物为融安县xx号商用房地产。上述事实说明，中南拍卖公司对本案拍卖标的物位置和现状已公开进行了说明，不存在欺诈行为。王荣强主张拍卖方没有公开说明拍卖标的物实际位置和现状以及拍卖方确认拍下的是水星家纺门面没有依据，原判决对其请求撤销拍卖成交确认书的主张不予支持正确。
综上，王荣强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王荣强的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一七年十一月十三日
书记员 施雅婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初9192号
原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：章福祥，执行董事。
委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。
被告：黄驰骋，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告尚物博(上海)物业服务有限公司(以下简称尚物博物业)与被告黄驰骋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。尚物博物业的委托诉讼代理人朱沙到庭参加诉讼。黄驰骋经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚物博物业向本院提出诉讼请求：判令黄驰骋支付原告自2012年7月起至2015年4月止的物业服务费4,706.96元。事实与理由：黄驰骋系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2012年6月尚物博物业与上海市徐汇区华泾绿苑小区业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2012年7月1日至2015年6月30日止，实际服务至2015年4月30日。根据物业服务合同约定，该小区高层住宅按1.10元/月·每平方米；底层住宅按0.70元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按月交纳，业主应在当月的10日内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之五支付违约金。黄驰骋系高层住宅按1.10元/月·每平方米收取物业服务费，尚物博物业多次催讨未果，只得向法院起诉。
黄驰骋未作答辩。
尚物博物业出示了下列证据：1、《物业服务合同》，2012年7月1日服务管理至2015年6月30日，收费标准为高层住宅每月每平方米1.10元，一层0.70元，证明原告为小区提供物业服务并按合同收取物业服务费。2、不动产登记簿，证明被告系欠费房屋产权人之一。3、名称变更通知书，证明原告是适格主体。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欠费期间，黄驰骋系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2012年6月尚物博物业与上海市徐汇区华泾绿苑小区业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，实际服务至2015年4月30日。根据物业服务合同约定，该小区高层住宅按1.10元/月·每平方米、底层住宅按0.70元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按月交纳，业主应在当月的10日内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之五支付违约金。黄驰骋系高层住宅按1.10元/月·每平方米收取物业服务费。黄驰骋房屋建筑面积125.86平方米，每月应交物业服务费138.44元。尚物博物业主张自2012年7月至2015年4月未收到黄驰骋上述房屋物业服务费。审理中，黄驰骋未应诉。
本院认为，尚物博物业与徐汇区华泾绿苑小区业主大会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主等，双方及业主等应予履行。黄驰骋拒不到庭，视为其放弃权利。黄驰骋未能证明尚物博物业未履行物业服务义务，作为接受尚物博物业服务的业主，理应向尚物博物业支付相应的费用。尚物博物业要求黄驰骋以每月每平方米建筑面积1.10元给付2012年7月至2015年4月物业服务费，符合合同及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
黄驰骋于本判决生效之日起十日内给付尚物博(上海)物业服务有限公司2012年7月至2015年4月上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室物业服务费4,706.96元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄驰骋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更600号
罪犯海来什古木，女，1961年12月5日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2012年9月18日作出（2012）甘刑初字第81号刑事判决，以被告人海来什古木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3千元，刑期自2012年5月25日起至2019年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯海来什古木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯海来什古木减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯海来什古木减刑无异议。
经审理查明，罪犯海来什古木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年10月获定量考核积分122分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯海来什古木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海来什古木减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员牟亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4310号
原告：胡家瑄，男，1983年8月27日出生汉族，私营业主，住象山县。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1965年1月15日出生汉族，住象山县。
原告胡家瑄与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘斌下落不明，本院依法于2017年5月29日裁定转为普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡家瑄的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告刘斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家瑄向本院提出诉讼请求：被告刘斌归还原告借款50000元，并支付利息（自2016年12月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日）。事实和理由：2016年12月13日，被告刘斌因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为60‰。2016年12月18日，被告再次向原告借款30000元，双方签订《借款合同》一份，约定月利率为20‰，并由案外人李乐平为该笔借款提供保证担保。借款后，被告刘斌未还本付息，担保人亦未履行保证责任。经催讨未果，原告诉至法院。
被告刘斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告刘斌向原告借款20000元，并出具给原告借条一份，载明：“今借到胡家瑄人民币贰万元正（手印）.（每月利息计6分计算）借款人：刘斌（手印）2016年12月13日”。2016年12月18日，被告再次向原告借款30000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款利率为月息2%，并每月按借款金额的6%支付原告中介、咨询费，如逾期还款，则按逾期金额的千分之5按日支付原告逾期还款违约金等内容。同日，被告刘斌出具收据一份，确认收到原告借款30000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，由原告提供借条、《借款合同》及收据为凭。被告刘斌应归还原告借款50000元并支付利息。其中20000元借款约定月利率过高，原告自愿将约定月利率调减至按月利率20‰计算，于法不悖，本院予以支持。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘斌于判决生效后十日内归还原告胡家瑄借款50000元，并支付利息（按月利率20‰自2016年12月18日起计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1075元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年九月四日
代书 记员 张丹珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4310号原告：胡家瑄，男，1983年8月27日出生汉族，私营业主，住象山县。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1965年1月15日出生汉族，住象山县。原告胡家瑄与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘斌下落不明，本院依法于2017年5月29日裁定转为普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡家瑄的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告刘斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家瑄向本院提出诉讼请求：被告刘斌归还原告借款50000元，并支付利息（自2016年12月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日）。事实和理由：2016年12月13日，被告刘斌因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为60‰。2016年12月18日，被告再次向原告借款30000元，双方签订《借款合同》一份，约定月利率为20‰，并由案外人李乐平为该笔借款提供保证担保。借款后，被告刘斌未还本付息，担保人亦未履行保证责任。经催讨未果，原告诉至法院。被告刘斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告刘斌向原告借款20000元，并出具给原告借条一份，载明：“今借到胡家瑄人民币贰万元正（手印）.（每月利息计6分计算）借款人：刘斌（手印）2016年12月13日”。2016年12月18日，被告再次向原告借款30000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款利率为月息2%，并每月按借款金额的6%支付原告中介、咨询费，如逾期还款，则按逾期金额的千分之5按日支付原告逾期还款违约金等内容。同日，被告刘斌出具收据一份，确认收到原告借款30000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，由原告提供借条、《借款合同》及收据为凭。被告刘斌应归还原告借款50000元并支付利息。其中20000元借款约定月利率过高，原告自愿将约定月利率调减至按月利率20‰计算，于法不悖，本院予以支持。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘斌于判决生效后十日内归还原告胡家瑄借款50000元，并支付利息（按月利率20‰自2016年12月18日起计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1075元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  陆海滨人民陪审员  沈亚琴二〇一七年九月四日代书 记员  张丹珍??2???1?
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执138号
申请执行人:周贵德，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人:杨成军，男，1971年7月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：沈小丛（又名沈秀清），女，1970年9月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：杨树文，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行周贵德申请执行杨成军、沈小丛、杨树文民间借贷一案中，申请执行人周贵德申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年四月十八日
书记员 聂汉周
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24680号
原告杨永青，男，汉族,1991年9月11日出生，住河南省滑县。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，男，汉族,1982年3月3日出生，住郑州市。
委托代理人常丽萍，女，汉族,1986年10月23日出生，住河南省登封市。
原告杨永青(以下简称原告)诉被告郑州天宏实业有限公司(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈运，被告委托代理人徐峰、常丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的坐落于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套，房款共计944419元；被告应在2015年12月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按合同第九条第1款即按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未依约向原告交付涉案房屋。原告在本次起诉前，曾起诉至贵院，贵院判决被告向原告支付逾期交房违约金截止至2016年12月26日。但时至今日，被告仍未向原告交付涉案房屋，其违约行为仍处于持续状态。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金为23422元（自2016年12月27日起，每日按总房款944419元的万分之一计算至被告实际交房之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同一份、发票两份。
被告质证如下：真实性无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、丰产路大气办微信群发布公告记录；
2、丰产路大气办微信群发布公告记录、郑政办明电（2017）16号文件；
3、郑政办明电（2017）38号文件；
4、丰产路大气办微信群发布公告记录；
5、丰产路大气办微信群发布公告记录；
6、郑政办明电（2017）78号文件；
7、2017年8月31日《河南商报》B04版交房公告。
原告质证如下：真实性均有异议，上述证据均没有政府部门加盖的印章，无法核实其来源的真实性，对其证明目的也有异议，政府下发诊治污染环境的通知作为开发商在签订商品房买卖合同时就已经预见到，在确定交房时间时，该事项已经被考虑在确定交房期限的因素内，并且即便是政府要求停工是事实，被告也可以在可以施工的时间内加紧施工按照合同约定交房。
经审理查明：2014年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦13层1311号房屋一套，建筑面积91.62平方米，每平方米10308元，总金额944419元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期，及其他出卖人不能预防和控制的因素等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计944419元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
原告诉称本次起诉前，其已起诉至本院，本院判决被告向原告支付逾期交房违约金截止至2016年12月26日。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案涉案房屋已于2017年9月1日交房,原告亦认可交房时间为2017年9月1日，故本院认定交房时间为2017年9月1日。原告诉称，被告已向原告支付逾期交房违约金至2016年12月26日，故自2016年12月27日起至实际交房之日止，被告共计延期交房时间为248天，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金为23421.59元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计16395.11元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨永青逾期交房违约金16395.11元；
二、驳回原告杨永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由原告杨永青负担116元，被告郑州天宏实业有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡雪娇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3242号
上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，住所地天津市南开区红旗路242号。
法定代表人：黄欣，总经理。
上诉人魏胜武因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司（以下简称华润红旗路分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏胜武上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、一审法院未查明魏胜武主体是否适格。涉案商品由魏胜武委托案外人王玥明购买，一审法院认定“现实生活中，由他人代付货款的情况亦存在，并不影响原告与被告买卖合同关系的实际成立”，而（2017）津0104民初8646号案件中，魏胜武委托案外人王玥明购买扒猪脸，后魏胜武持购物小票及商品实物起诉，该院裁定魏胜武主体不适格，驳回其起诉。2、获得惩罚性赔偿应适用举证责任倒置还是谁主张，谁举证。本案中，魏胜武仅提供购物小票及商品实物，并未举证证明涉案食品不符合食品安全标准、损害后果的发生、不符合食品安全标准的食品与损害后果之间的因果关系，亦未就购买时华润红旗路分公司对散放食品容器未尽标注义务一并举证，一审法院认定华润红旗路分公司作为经营者，售卖无生产日期、无保质期的商品，应当履行退货及赔偿责任。而（2017）津0104民初3389号案件中，亦涉及散装食品的标注是否符合《中华人民共和国食品安全法》中对散装食品标注的要求，该院认定“主张十倍惩罚性赔偿案件不属于举证责任倒置的情形，因此应当适用‘谁主张、谁举证’原则，由消费者举证证明食品不符合食品安全标准……本案原告仅提交购买涉诉食品实物及购物小票作为证据，不能证明诉争食品不符合食品安全标准”。
华润公司答辩称：虽然一审法院判令华润公司承担赔偿责任，但是华润公司秉承着节约司法资源的原则并未提出上诉，现华润公司仍坚持一审答辩意见，认为魏胜武的主体资格并不适格。
华润红旗路分公司未答辩。
魏胜武一审诉讼请求判令华润公司、华润红旗路分公司退还货款5.86元、赔偿魏胜武1000元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月20日12时32分，华润红旗路分公司结账含有货品“粉肠”等三种货品，结具购物小票一单，其中“粉肠”价格为5.88元。该“粉肠”外包装未载明生产日期、保质期。
一审法院认为，关于魏胜武与华润公司、华润红旗路分公司是否系买卖合同关系，魏胜武已提供商品实物、购物小票作为证据，符合买卖合同赋予魏胜武的举证义务，应当认定双方存在买卖合同关系。华润公司、华润红旗路分公司虽抗辩魏胜武非实际付款人，然现实生活中，由他人代付货款的情况亦存在，并不影响魏胜武与华润公司、华润红旗路分公司买卖合同关系的实际成立，故对华润公司、华润红旗路分公司之抗辩该院不予采信。华润红旗路分公司作为经营者，售卖无生产日期、保质期的商品，应当履行退货及赔偿义务。另，魏胜武主张的赔偿标准符合相关法律规定，该院予以支持。鉴于华润红旗路分公司系华润公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由华润公司承担。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告魏胜武货款5.86元；原告魏胜武收到退款的同时将被告天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司于2017年2月20日售出的“粉肠”退回被告天津华润万家生活超市有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给予原告魏胜武赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，均未提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，魏胜武以华润红旗路分公司销售的涉案食品无生产日期、无保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》为由，请求判令华润公司、华润红旗路分公司退还货款4.81元、赔偿魏胜武1000元，并承担本案全部诉讼费用，一审法院已判如所请，支持了魏胜武的全部诉讼请求。现魏胜武提出上诉，没有事实基础，理据不足，本院对此不予支持。
综上所述，魏胜武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏胜武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月十八日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14760号
上诉人(原审被告)：广州市汇成洋运输服务有限公司,住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：宋祖军，经理。
委托代理人：陈国良，该公司职员。
委托代理人：陈汝曦，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：刘明万，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江县，
委托代理人：罗维维，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭毅兴，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
被上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司广州营业部，营业场所广东省广州市天河区。
负责人：马志文，副经理。
委托代理人：李贵明，信达财产保险股份有限公司广东分公司职员。
上诉人广州市汇成洋运输服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘明万医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计97907.9元；二、被告郭毅兴、广州市汇成洋运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告刘明万医疗费11175.34元；三、驳回原告刘明万的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由原告刘明万负担419元，由被告郭毅兴、广州市汇成洋运输服务有限公司负担250元，由被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担2188元。原告预缴的诉讼费原审法院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。
上诉人广州市汇成洋运输服务有限公司（以下简称汇成洋公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审法院根据信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称保险公司）提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项约定为依据，判决保险公司免责是错误的。1、无从业资格证并不代表其驾驶员失去驾驶车辆的资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，而且保险公司提供的是格式条款，没有清晰写明要有从业资格证，只是写其它必备证书，可以认定保险公司对条款未履行明确说明义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，该格式条款无效。2、根据道路交通安全相关法律规定，持有驾驶证驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法的驾驶人，现保险公司要驾驶人具有从业资格证才能赔付，排除了被保险人依法享有的理赔权利。3、事故发生时，其驾驶员驾驶的是空车，不是从事货物运输活动，其持有的驾驶证与准驾车型相符，是合法的驾驶证。4、汇成洋公司在购买保险时，保险公司只要求提供行驶证，没有要求提供许可证或从业资格证，但办理理赔时就要求提供从业资格证，足以证明保险公司未尽明确说明义务。据此请求：撤销原判第二项，改判保险公司赔偿刘明万11175.34元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘明万答辩认为：同意汇成洋公司的意见，另外，保险公司在一审中提交的投保单上没有时间，保险公司对免责的格式条款没有作出提示和说明，故免责条款不发生法律效力。
被上诉人保险公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
被上诉人郭毅兴经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，汇成洋公司、刘明万、保险公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第六款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人在商业第三者责任险范围内不负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，上述免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，保险公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，郭毅兴持有驾驶证，具有驾驶轻型箱式货车的资格，保险公司并未举证证明其已向投保人明确说明驾驶人必须具有道路运输人员从业资格证，否则其不予赔偿，因此，保险公司抗辩其在商业三者险内予以免赔缺乏事实依据，不应予以采纳。原审对此认定错误，处理不当，应予更正。汇成洋公司的上诉请求成立，本院予以支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。保险公司在交强险责任赔偿限额内赔偿97907.9元，超出交强险的损失11175.34元由保险公司在商业三者险内予以赔偿，郭毅兴、汇成洋公司无需向刘明万承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初50号民事判决第一、三项;
二、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初50号民事判决第二项为：信达财产保险股份有限公司广州营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿刘明万11175.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2857元，由刘明万负担419元，信达财产保险股份有限公司广州营业部负担2438元；二审受理费79元，由信达财产保险股份有限公司广州营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一七年九月三十日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14760号上诉人(原审被告)：广州市汇成洋运输服务有限公司,住所地广东省广州市白云区。法定代表人：宋祖军，经理。委托代理人：陈国良，该公司职员。委托代理人：陈汝曦，该公司职员。被上诉人(原审原告)：刘明万，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江县，委托代理人：罗维维，广东合邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭毅兴，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，被上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司广州营业部，营业场所广东省广州市天河区。负责人：马志文，副经理。委托代理人：李贵明，信达财产保险股份有限公司广东分公司职员。上诉人广州市汇成洋运输服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘明万医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计97907.9元；二、被告郭毅兴、广州市汇成洋运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告刘明万医疗费11175.34元；三、驳回原告刘明万的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由原告刘明万负担419元，由被告郭毅兴、广州市汇成洋运输服务有限公司负担250元，由被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担2188元。原告预缴的诉讼费原审法院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。上诉人广州市汇成洋运输服务有限公司（以下简称汇成洋公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审法院根据信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称保险公司）提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项约定为依据，判决保险公司免责是错误的。1、无从业资格证并不代表其驾驶员失去驾驶车辆的资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，而且保险公司提供的是格式条款，没有清晰写明要有从业资格证，只是写其它必备证书，可以认定保险公司对条款未履行明确说明义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，该格式条款无效。2、根据道路交通安全相关法律规定，持有驾驶证驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法的驾驶人，现保险公司要驾驶人具有从业资格证才能赔付，排除了被保险人依法享有的理赔权利。3、事故发生时，其驾驶员驾驶的是空车，不是从事货物运输活动，其持有的驾驶证与准驾车型相符，是合法的驾驶证。4、汇成洋公司在购买保险时，保险公司只要求提供行驶证，没有要求提供许可证或从业资格证，但办理理赔时就要求提供从业资格证，足以证明保险公司未尽明确说明义务。据此请求：撤销原判第二项，改判保险公司赔偿刘明万11175.34元，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘明万答辩认为：同意汇成洋公司的意见，另外，保险公司在一审中提交的投保单上没有时间，保险公司对免责的格式条款没有作出提示和说明，故免责条款不发生法律效力。被上诉人保险公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。被上诉人郭毅兴经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，汇成洋公司、刘明万、保险公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第六款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人在商业第三者责任险范围内不负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，上述免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，保险公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，郭毅兴持有驾驶证，具有驾驶轻型箱式货车的资格，保险公司并未举证证明其已向投保人明确说明驾驶人必须具有道路运输人员从业资格证，否则其不予赔偿，因此，保险公司抗辩其在商业三者险内予以免赔缺乏事实依据，不应予以采纳。原审对此认定错误，处理不当，应予更正。汇成洋公司的上诉请求成立，本院予以支持。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。保险公司在交强险责任赔偿限额内赔偿97907.9元，超出交强险的损失11175.34元由保险公司在商业三者险内予以赔偿，郭毅兴、汇成洋公司无需向刘明万承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初50号民事判决第一、三项;二、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初50号民事判决第二项为：信达财产保险股份有限公司广州营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿刘明万11175.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2857元，由刘明万负担419元，信达财产保险股份有限公司广州营业部负担2438元；二审受理费79元，由信达财产保险股份有限公司广州营业部负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一七年九月三十日书记员  罗淑仪戴凯珊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏0706民初1418号
原告肖桂华，女，1967年4月5日出生，居民身份证号码3207221967********，汉族，住所地连云港市海州区岗埠农场天翔路***号。
委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告曾浩，男，1991年12月10日出生，居民身份证号码3207221991********，汉族，住所地连云港市海州区岗埠农场八分场曾马庄。
本院在审理原告肖桂华与曾浩买卖合同纠纷一案过程中，原告肖桂华于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖桂华的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖桂华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（从页无正文）
审判员 孟善业
二〇一六年一月二十五日
书记员 武 蓓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9720号
原告：劳信进，男，1955年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李建良，男，1971年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈宝仙，女，1969年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李方瑶（系被告沈宝仙�儿子），男，1994年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告劳信进（以下简称原告）与被告李建良、沈宝仙民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告李建良送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告、被告沈宝仙的委托诉讼代理人李方瑶到庭参加诉讼。被告李建良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因个人需要，于2015年11月29日向原告借得现金共计30000元，并出具借据一张，约定借期3天，承诺利息按银行同期利率的4倍计算，逾期不归还则应承担借款金额30%的违约金。借款到期后被告并未偿还本息，经多次向其催要，均未果。被�沈宝仙系被告李建良配偶，该借款系夫妻关系存续期间所借，依法应承担共同偿还责任。为此，原告诉来本院。请求判令：一、二被告共同偿还30000元及利息8898元（暂计至起诉日，按银行同期贷款利率的4倍，自2015年11月29起算，直至归还）；二、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了借据一份，用以证明被告向原告共借款现金30000元，并约定利息为银行贷款利息的4倍，逾期则按借款金额的30%承担违约责任的事实。
被告李建良未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
被告沈宝仙答辩称，夫妻共同债务是夫妻共同为满足夫妻共同生活所产生的债务，夫妻共同债务基于夫妻家庭共同生活、财务需要产生的，被告沈宝仙与原告素不相识，从未在原告出具的借条上签过字，二被告虽然是夫妻关系，但是借款系被告李建良的个人行为，综上所述原告要求被告沈宝仙偿还30000元及利息8898元的诉讼请求，事实不清、证据不足，应予以驳回。
被告沈宝仙为支持其答辩意见，在庭审中陈述并出示了银行转账清单二份（打印件），用以证明被告李建良所借款项并非用于家庭共同生活的事实。
对原、被告提供的证据，经对方当事人当庭质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据，被告沈宝仙没有异议。本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
对被告沈宝仙提供的证据，原告有异议，认为被告李建良不仅用银�转账的形式，还有现金。本院审查后认为，该证据系无原件核对的打印件，且原告不予认可，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年11月29日，被告李建良向原告出具《借条》一份，载明：今李建良向劳信进借款30000元整，借款期限从2015年11月29日起至2015年12月2日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。被告李建良于同日出具《收条》一份，载明：本人已收到上述借款30000元整。案涉《借条》的左下方写有“归还日期2015.12月2号超过一天加付壹仟元”的字样。
另认定，被告李建良与被告沈宝仙于1993年12月5日登记结婚，于2016年4月11日离婚。
本院认为，原告与被告李建良之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李建良未按约归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告李建良归还借款本金、支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”案涉借款系在二被告夫妻关系存续期间发生，故原告要求被告沈宝仙对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈宝仙关于案涉借款未用于家庭共同生活的抗辩意见，因无证据予�证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李建良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建良、沈宝仙于本判决生效后十日内归还原告劳信进借款30000元；
二、被告李建良、沈宝仙于本判决生效后十日内支付原告劳信进利息及逾期利息8898元（自2017年6月21�起至款项清偿之日止的逾期利息，以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费772元，由被告李建良、沈宝仙负担。
原告劳信进于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李建良、沈宝仙于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张 飞
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9720号原告：劳信进，男，1955年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李建良，男，1971年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈宝仙，女，1969年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李方瑶（系被告沈宝仙�儿子），男，1994年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告劳信进（以下简称原告）与被告李建良、沈宝仙民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告李建良送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告、被告沈宝仙的委托诉讼代理人李方瑶到庭参加诉讼。被告李建良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因个人需要，于2015年11月29日向原告借得现金共计30000元，并出具借据一张，约定借期3天，承诺利息按银行同期利率的4倍计算，逾期不归还则应承担借款金额30%的违约金。借款到期后被告并未偿还本息，经多次向其催要，均未果。被�沈宝仙系被告李建良配偶，该借款系夫妻关系存续期间所借，依法应承担共同偿还责任。为此，原告诉来本院。请求判令：一、二被告共同偿还30000元及利息8898元（暂计至起诉日，按银行同期贷款利率的4倍，自2015年11月29起算，直至归还）；二、二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了借据一份，用以证明被告向原告共借款现金30000元，并约定利息为银行贷款利息的4倍，逾期则按借款金额的30%承担违约责任的事实。被告李建良未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。被告沈宝仙答辩称，夫妻共同债务是夫妻共同为满足夫妻共同生活所产生的债务，夫妻共同债务基于夫妻家庭共同生活、财务需要产生的，被告沈宝仙与原告素不相识，从未在原告出具的借条上签过字，二被告虽然是夫妻关系，但是借款系被告李建良的个人行为，综上所述原告要求被告沈宝仙偿还30000元及利息8898元的诉讼请求，事实不清、证据不足，应予以驳回。被告沈宝仙为支持其答辩意见，在庭审中陈述并出示了银行转账清单二份（打印件），用以证明被告李建良所借款项并非用于家庭共同生活的事实。对原、被告提供的证据，经对方当事人当庭质证，本院作如下认证：对原告提供的证据，被告沈宝仙没有异议。本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。对被告沈宝仙提供的证据，原告有异议，认为被告李建良不仅用银�转账的形式，还有现金。本院审查后认为，该证据系无原件核对的打印件，且原告不予认可，本院不予确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年11月29日，被告李建良向原告出具《借条》一份，载明：今李建良向劳信进借款30000元整，借款期限从2015年11月29日起至2015年12月2日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。被告李建良于同日出具《收条》一份，载明：本人已收到上述借款30000元整。案涉《借条》的左下方写有“归还日期2015.12月2号超过一天加付壹仟元”的字样。另认定，被告李建良与被告沈宝仙于1993年12月5日登记结婚，于2016年4月11日离婚。本院认为，原告与被告李建良之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李建良未按约归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告李建良归还借款本金、支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”案涉借款系在二被告夫妻关系存续期间发生，故原告要求被告沈宝仙对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈宝仙关于案涉借款未用于家庭共同生活的抗辩意见，因无证据予�证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李建良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建良、沈宝仙于本判决生效后十日内归还原告劳信进借款30000元；二、被告李建良、沈宝仙于本判决生效后十日内支付原告劳信进利息及逾期利息8898元（自2017年6月21�起至款项清偿之日止的逾期利息，以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费772元，由被告李建良、沈宝仙负担。原告劳信进于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李建良、沈宝仙于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十二月四日法官 助理  张 飞书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15014号
原告重庆市菲锐建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街788#，组织机构代码证：69657573-3。
法定代表人邓世炜，职务总经理
委托代理人封洪礼，重庆恒泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海工业村（深圳动漫园）1-2栋701-709，组织机构代码证：67298753-0。
法定代表人张桂先。
本院受理的原告重庆市菲锐建材有限公司诉被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市菲锐建材有限公司于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市菲锐建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市菲锐建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市菲锐建材有限公司撤回起诉。
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈艳云
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第515号
申请执行人赵某某，男，1983年5月1日出生，住所地富裕县。
被执行人宋某某，地址依安县。
被执行人宋某某，地址依安县。
赵某某与宋某某、宋某某婚姻家庭纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依民初字第367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋某某、宋某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某某于2015年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋某某、宋某某的财产进行了查证：被执行人无存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宋某某、宋某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋某某、宋某某新的财产线索，申请执行人赵某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 王焕超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3212号
申请执行人吴建国
被执行人薛小孩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初7151号，依法向被执行人薛小孩发出执行通知书，责令被执行人薛小孩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛小孩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛小孩(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 春
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终75号
上诉人（原审原告）田某某。
法定代理人田贵龙（系上诉人田某某之父），男。
法定代理人温苑霞（系上诉人田某某之母），女。
委托代理人张勋兵，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市北湖区增福街道增湖村八组。
代表人田宜海，该组组长。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
上诉人田某某因与被上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组（以下简称增湖村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人田某某的法定代理人田贵龙、温苑霞及其委托代理人张勋兵、胡春招，被上诉人增湖村八组的代表人田宜海及其委托代理人罗晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：田某某的父母于2008年在广东河源等地打工，田某某于2008年11月15日出生在广东省河源市龙川县，之后生活在增湖村八组，并于2010年3月29日上户到增湖村八组。2008年因郴州西站建设需要，政府征收增湖村八组土地，因此，增湖村八组将土地征收补偿款按每人平均分配，于2009年1月15日分配30，000元、于2009年4月1日分配70，000元，于2011年1月25日分配27，142元。但增湖村八组未将上述款项分配给田某某。为此，田某某诉至法院，请求判令增湖村八组支付土地补偿款127，142元。
原审法院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是，田某某是否有权分配土地征收补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得岐视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、田某某虽出生在广东，却一直生活在增湖村八组，并于2010年3月29日落户于增湖村八组，原始取得该组集体经济组织成员资格。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此田某某要求增湖村八组支付2010年3月29日上户后征地补偿费用27，142元的诉讼请求，予以支持。而对田某某要求支付2010年3月29日上户前的征地补偿费用100，000元，因不能确定为增湖村八组集体经济组织成员，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组支付原告田某某土地补偿费27，142元，限被告在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告田某某其他诉讼请求。如果被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，财产保全费1175元，合计4017元，由原告田某某负担3017元，由被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组负担1000元。”
上诉人田某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人出生后至上户前不能确定为被上诉人的集体经济组织成员，与现行法律法规基本原则相冲突。请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人田某某土地补偿费127，142元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人增湖村八组辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：田某某的父亲出生于增湖村八组，户口一直在增湖村八组，田某某的父母结婚后，田某某母亲的户口也迁入增湖村八组。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人田某某自出生至2010年3月29日上户前是否具有被上诉人增湖村八组的集体经济组织成员资格，能否享有同组村民集体经济组织权益的分配。田某某的父母具有增湖村八组的集体经济组织成员资格，田某某自出生即原始取得被上诉人增湖村八组的集体经济组织成员资格，依靠其父母享有土地权利。虽然上诉人在2010年3月29日前未上户，但其仍具有被上诉人增湖村八组的集体经济组织成员资格，这是为了保障其生存的权利。征地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员享有均等分配征地补偿款的权利，不应区别对待。被上诉人于2009年1月15日至2011年1月25日分三次按人均30，000元、70，000元、27，142元的标准向村民发放土地补偿款，上诉人田某某要求被上诉人按上述标准发放土地征收补偿款共127，142元的理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第332号民事判决；
二、由被上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组支付上诉人田某某土地征收补偿款127，142元，限被上诉人在本判决生效后十日内付清。
如果被上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2842元，财产保全费1175元；二审案件受理费2300元，均由被上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终75号
上诉人（原审原告）田宪权。
法定代理人田贵龙（系上诉人田宪权之父），男。
法定代理人温苑霞（系上诉人田宪权之母），女。
委托代理人张勋兵，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市北湖区增福街道增湖村八组。
代表人田宜海，该组组长。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
上诉人田宪权因与被上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组（以下简称增湖村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人田宪权的法定代理人田贵龙、温苑霞及其委托代理人张勋兵、胡春招，被上诉人增湖村八组的代表人田宜海及其委托代理人罗晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：田宪权的父母于2008年在广东河源等地打工，田宪权于2008年11月15日出生在广东省河源市龙川县，之后生活在增湖村八组，并于2010年3月29日上户到增湖村八组。2008年因郴州西站建设需要，政府征收增湖村八组土地，因此，增湖村八组将土地征收补偿款按每人平均分配，于2009年1月15日分配30，000元、于2009年4月1日分配70，000元，于2011年1月25日分配27，142元。但增湖村八组未将上述款项分配给田宪权。为此，田宪权诉至法院，请求判令增湖村八组支付土地补偿款127，142元。
原审法院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是，田宪权是否有权分配土地征收补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得岐视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、田宪权虽出生在广东，却一直生活在增湖村八组，并于2010年3月29日落户于增湖村八组，原始取得该组集体经济组织成员资格。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此田宪权要求增湖村八组支付2010年3月29日上户后征地补偿费用27，142元的诉讼请求，予以支持。而对田宪权要求支付2010年3月29日上户前的征地补偿费用100，000元，因不能确定为增湖村八组集体经济组织成员，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组支付原告田宪权土地补偿费27，142元，限被告在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告田宪权其他诉讼请求。如果被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，财产保全费1175元，合计4017元，由原告田宪权负担3017元，由被告郴州市北湖区增福街道增湖村八组负担1000元。”
上诉人田宪权不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人出生后至上户前不能确定为被上诉人的集体经济组织成员，与现行法律法规基本原则相冲突。请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人田宪权土地补偿费127，142元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人增湖村八组辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：田宪权的父亲出生于增湖村八组，户口一直在增湖村八组，田宪权的父母结婚后，田宪权母亲的户口也迁入增湖村八组。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人田宪权自出生至2010年3月29日上户前是否具有被上诉人增湖村八组的集体经济组织成员资格，能否享有同组村民集体经济组织权益的分配。田宪权的父母具有增湖村八组的集体经济组织成员资格，田宪权自出生即原始取得被上诉人增湖村八组的集体经济组织成员资格，依靠其父母享有土地权利。虽然上诉人在2010年3月29日前未上户，但其仍具有被上诉人增湖村八组的集体经济组织成员资格，这是为了保障其生存的权利。征地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员享有均等分配征地补偿款的权利，不应区别对待。被上诉人于2009年1月15日至2011年1月25日分三次按人均30，000元、70，000元、27，142元的标准向村民发放土地补偿款，上诉人田宪权要求被上诉人按上述标准发放土地征收补偿款共127，142元的理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第332号民事判决；
二、由被上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组支付上诉人田宪权土地征收补偿款127，142元，限被上诉人在本判决生效后十日内付清。
如果被上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2842元，财产保全费1175元；二审案件受理费2300元，均由被上诉人郴州市北湖区增福街道增湖村八组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。