wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第303号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王高亮，男，1995年9月11日出生；因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2014年8月6日被羁押，同年8月15日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第181号起诉书指控被告人王高亮犯强奸罪、抢劫罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉。被告人王高亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：2014年8月6日1时许，被告人王高亮在北京市西城区××街×号院×号楼南侧便道处，使用暴力手段将被害人孙×1掐晕后强行与其发生性关系。后又以暴力相威胁，强行劫取被害人孙×1的三星牌SCH－I869型手机1部（已扣押），经鉴定价值人民币790元。随后被害人即报警，当日被告人王高亮被抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王高亮以暴力手段强行与妇女发生性关系的行为，侵犯了妇女的人身权利，以非法占有为目的，抢劫他人财物的行为，侵犯了公民的人身权利及财产权利，扰乱了社会治安，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条之规定，应当以强奸罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人王高亮一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。
被告人王高亮对公诉机关指控其犯强奸罪、抢劫罪没有异议，并作出供述。
经审理查明：2014年8月6日1时许，被告人王高亮在北京市西城区××街×号院×号楼南侧便道处，以暴力手段将被害人孙×1掐晕强行与其发生性关系，后又以暴力相威胁，强行劫走被害人孙×1的三星牌SCH－I869型手机1部（已扣押），经鉴定赃物价值人民币790元。当日，被告人王高亮被抓获归案。
上述事实，有经法庭举证，质证，已确认的下列证据予以证实：
1、被害人孙×1陈述及辨认笔录证实，2014年8月6日凌晨1时许，其下班回家走到××街附近时，突然有1个男子从后面蒙住其眼睛，向其要钱。其说没钱，并喊救命，该人就用手掐其脖子，并将其拖到了路北侧院墙处，当时便道上停了两辆汽车，两辆汽车和北侧院墙形成了1个三角旮旯。该人在此处将其掐晕了，强行与其发生了关系。其要走时，该人又把三星手机抢过去，其不给，该人说不给手机就要杀了她。其把手机的SIM卡卸下来递给了那男子。后其就走了，直接去找了朋友，和朋友说了这件事，朋友就打了110报警。孙×1辨认出被告人王高亮就是对其实施强奸和抢劫的男子。
2、证人孙×2证言证实，其和孙×1是同事，都住在××街的一处地下出租房。2014年8月6日凌晨3点多，孙×1来敲门说她下班沿着××街往家走时，被1个男的勒住脖子拖到1辆车后面，那男子将她掐晕了，然后强奸了她，还将她手机抢走了。其听后就打电话报警了。
3、证人孔×证言及辨认笔录证实，2014年8月6日，有1名男子来到其在西城区××街经营的手机专卖店，拿出1个白色三星手机要卖。这个手机没有手机卡，其以200元的价钱从对方手里收购了这部手机。孔×辨认出被告人王高亮就是卖给其手机的男子。
4、证人王×证言证实，王高亮是其侄子。王高亮是1995年在其家出生的，现年已20岁了。
5、搜查笔录、扣押决定、扣押清单证实，公安人员从孔×的手机专卖店中搜查出被告人王高亮抢劫的三星牌手机。该手机已被扣押。
6、起赃经过、扣押决定、扣押清单证实，公安人员从被告人王高亮身上起获其出售抢劫手机所得赃款135元。
7、被抢手机及赃款的照片证实，被告人王高亮所抢手机的外部特征，以及其将手机销赃得赃款的情况。
8、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，被抢三星牌SCH－I869手机价值人民币790元。
9、现场勘验检查笔录证实，案发现场情况及提取烟蒂、指纹、被害人内裤等物证、痕迹的情况。
10、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书证实，被害人孙×3及阴×子上的精斑为被告人王高亮所留。
11、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书证实，案发现场汽车机器盖上提取的指纹痕迹与被告人王高亮的右手环指样本指纹是同一人所遗留。
12、110接处警记录、受案登记表、立案决定书证实，案发后被害人立即报警，公安机关立案侦查的情况。
13、被告人王高亮的学籍普查登记表、学生花名表证实，王高亮1995年9月11日出生。
14、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过证明材料证实，2014年8月6日，被告人王高亮被抓获归案。
15、被告人王高亮的户籍证明材料、电话查询记录证实，被告人王高亮年龄、户籍地、无违法犯罪记录等基本身份情况。
本院认为，被告人王高亮以暴力手段强奸妇女，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成强奸罪。被告人王高亮还以非法占有为目的，强行劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产所有权，其行为亦构成抢劫罪。对被告人王高亮所犯强奸罪、抢劫罪，依法应合并处罚。北京市西城区人民检察院指控被告人王高亮犯强奸罪、抢劫罪罪名成立。鉴于被告人王高亮归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百六十三条，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王高亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2021年8月5日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、在案扣押赃物手机一部发还被害人孙×1，违法所得一百三十五元予以没收。
三、继续追缴未缴之违法所得人民币六十五元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 白雅云
二〇一五年七月七日
书 记 员 高 锦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第303号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人覃某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员杨志良出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日22时许，被告人覃某到南宁市西乡塘区北湖北路某超市对面广州某粥店旁的小巷内，以250元的价格向胡某贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”、净重0.91克）时，被公安人员抓获，公安人员当场从覃某身上查获另二小包毒品甲基苯丙胺（净重1.23克）。经鉴定，上述毒品成份均为甲基苯丙胺。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人覃某知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为2.14克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人覃某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月22日22时许，被告人覃某到南宁市西乡塘区北湖北路某超市对面广州某粥店旁的小巷内，以250元的价格向胡某贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.91克）时，被公安人员抓获。公安人员当场从覃某身上查获毒资250元及另二小包毒品甲基苯丙胺（净重1.23克），从胡某处查获甲基苯丙胺一小包（净重0.91）。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人胡某的证言、被告人覃某的供述及辩解、毒品鉴定检验报告、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人覃某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为2.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。覃某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币二百五十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钟子豪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第303号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴小乔，男，1984年11月8日出生于贵州省安顺市。2005年9月23日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，2006年8月9日刑满释放；2006年12月27日因犯抢劫罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元，2010年3月10日刑满释放。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
被告人吴某甲，男，1977年12月2日出生于贵州省安顺市。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人吴小乔、吴某甲犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人吴小乔、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年9月27日凌晨3时许，被告人吴小乔、吴某甲相约窜至安顺市开发区西王山建材市场内一居民楼三楼，用随身携带的夹钳破坏窗户防护栏后进入被害人洪某某家中，将装有现金的一个女士提包、一条男士西裤及一部白色三星手机、一部白色VIVO手机盗走。两人回到出租屋后，发现女士提包及西裤内共有现金60400元后，将其中10000元分给吴小乔的妻子赵某某，同时吴小乔分得25400元和白色三星手机、吴某甲分得25000元及白色VIVO手机。后经估价鉴定，两部被盗手机价值共计1260元。案发后，被盗现金中的55100元及两部手机已追回并发还被害人。
经审理查明：2014年9月27日凌晨3时许，被告人吴小乔、吴某甲共谋后窜至安顺经济技术开发区北航路西王山建材市场小区，被告人吴某甲用随身携带的夹钳破坏该小区1-2-1室被害人洪某某家窗户防护栏后在外放哨，被告人吴小乔从破坏后的窗户防护栏进入室内，将装有人民币56400元的一个女士提包、装有人民币2000元的一条男士西裤、价值人民币810元的白色三星牌GT-I9260型手机一部及价值人民币450元的白色VIVO手机一部盗走。之后被告人吴小乔分得人民币33400元和白色三星牌GT-I9260型手机，被告人吴某甲分得人民币25000元及白色VIVO手机。次日，公安机关接举报后在安顺市西秀区人民医院门口将被告人吴小乔、吴某甲抓获归案，并从二被告人处追回被盗赃款人民币55100元及两部手机发还被害人洪某某。
上述事实，公诉机关提供了户籍信息，前科刑事判决书及释放证明书，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，估价鉴定意见，扣押物品清单及发还物品清单，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及指认照片，赃物指认笔录及指认照片，作案工具指认笔录及指认照片，被害人陈述，被告人供述等证据相互印证，足以证实。
被告人吴小乔、吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认，请求从轻处罚。
本院认为，被告人吴小乔、吴某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币59660元的财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴小乔、吴某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴小乔曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴小乔、吴某甲因吸食毒品而入户盗窃他人数额巨大的财物，可酌情从重处罚；但鉴于二被告人坦白认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴小乔犯盗窃罪，判处有期徒四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2018年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒三年零八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
三、作案工具液压钳1把、管钳1把、切管转刀1把、夹钳1把，由扣押机关依法没收。
四、责令被告人吴小乔、吴某甲退赔被害人洪某某赃款人民币3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 惠 芳
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 段 平
二〇一五年七月九日
书 记 员 唐军（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第303号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人谷某，无业。2015年2月14日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年2月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人谷某犯非法持有毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人谷某到庭参加诉讼，现已审理终结.
公诉机关指控：2015年2月14日凌晨，被告人谷某在本市岔道口西路被公安人员抓获，当场在被告人谷某身上缴获其之前向谭为民（另案处理）购买后吸食剩余的甲基苯丙胺片剂25粒（净重2.3克），甲基苯丙胺1袋（净重10.4克）。经南昌市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告认定：1、在送检编号为1的可疑白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成份。2、在送检编号为2的可疑红色片剂状物中检出甲基苯丙胺成份。最后，被告人谷某在归案后协助公安机关抓获其上线谭为民。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有称量笔录；刑事照片；扣押毒品清单及入库单；江西省计量测试研究院检定证书；（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2015）140号毒品检验鉴定报告，现场检测报告；谷某的通话记录；公安机关出具的抓获经过及情况说明；同步录音录像资料；谭为民的拘留证、逮捕证（复印件）和起诉意见书，被告人谷某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谷某违反国家有关禁毒法规，非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品共计净重12.70克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谷某归案后主动协助公安机关将贩卖毒品的犯罪嫌疑人谭为民抓获归案，其行为应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。且能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一五年五月十二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1761号
罪犯韩明建，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年11月29日福建省龙海市人民法院作出（2010）龙刑初字第682号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯韩明建在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩明建在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩明建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩明建减刑一年三个月（刑期至2024年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初844号
原告：路某。
被告：毕某。
原告路某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告路某及被告毕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后无子女，婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，为此起诉，要求判令原、被告离婚。
被告毕某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，未提供充分证据予以证实，本院不予认定，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告毕某离婚。
案件受理费25元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年四月十五日
代理书记员 孙宁寰
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2051号
原告惠某。
委托代理人戴高明，江苏海郡律师事务所律师。
被告江某。
委托代理人赵麟，江苏新海连律师事务所律师。
原告惠某诉被告江某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托代理人戴高明、被告江某及其委托代理人赵麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女。由于婚前了解不多，原、被告草率结婚，感情基础薄弱。尔后，被告长期出差，聚少离多，且被告存在违反夫妻之间忠实义务的事实，为此双方矛盾激化，多次吵架，现在双方夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子、女均归原告抚养，暂定被告每月给付抚养费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告江某辩称，原告起诉的事实和理由没有法律依据，原告称被告经常出差，聚少离多等没有事实依据，双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年4月20日婚生一子，取名惠甲，2012年5月21日婚生一女，取名江乙。原、被告婚姻基础一般，婚后因为家庭琐事，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件、房产证复印件、借条复印件等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告惠某与被告江某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张建强
二〇一四年六月十七日
书记员 江向晖
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2051号
原告禹涛，男。
被告杨金娥，女。
被告邹纪芳，女。
被告邹继敏，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
原告禹涛与被告杨金娥、邹纪芳、邹继敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告禹涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 刘传星
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨汶雯
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1846号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人姚来德
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人姚来德金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月20日作出（2015）前民初字第3165号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款20000元及利息，诉讼费175元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3165号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01066号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，被执行人陆彬彬、陆佰政、陆刚、乔小健、段宝银、徐曼利、张永志。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆彬彬、陆佰政、陆刚、乔小健、段宝银、徐曼利、张永志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）新商初字第00412号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为303206.00元，执行到位0元，尚未执行到位303206.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴晓梅
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01066号之四
申请执行人：西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市长缨东路105号。
负责人闫喜龙，公司经理。
被执行人：孟祥西，男，1962年12月28日，汉族，住西安市雁塔区东仪路菁华美术学院内*单元*层*户。
西安市出租汽车总公司第一公司与孟祥西合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，西安市出租汽车总公司第一公司向本院申请执行，要求被执行人返还陕AU51**号出租车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器；协助办理陕AU51**号出租车的车辆变更使用性质手续；承担执行费500元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人名下陕AU51**号出租汽车一辆。现当事人之间达成和解，申请执行人申请解除查封车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对陕AU51**号出租汽车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康建平
二〇一七年十月十七日
书记员 王 威
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初936号
原告：张祥，男，汉族，住萝北县。
被告：刘娟，女，汉族，住萝北县。
原告张祥与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥、被告刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘娟偿还借款20，000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日被告刘娟为还他人借款取回抵押给他人的车辆，向原告借款20,000.00元,并为原告出具了欠据。2017年1月份以后，原告多次找被告催要，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告刘娟承认原告张祥提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘娟承认原告全部的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘娟于判决生效后十五日内偿还原告张祥借20,000.00元；
如果被告刘娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李合江
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 也
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第275号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人章某，居民。2013年8月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人刘某，居民。2013年7月25日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）79号起诉书指控被告人章某、刘某犯组织、领导传销活动罪，于2014年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘运毅、王敏出庭支持公诉。被告人章某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月份以来，被告人章某、刘某先后加入“CR”网络传销组织，并以该组织为平台，以投资加拿大金矿、旅程网、电讯4G、黄金外汇等经营活动为名，要求参加者以缴纳不等金额的入会费获得“CR”会员资格，以“六级会员”左右双区的形式各自发展下线上百人，通过发展下线从中获取奖金。两被告人已将非法所得退缴公安机关，其中被告人章某退缴非法所得15万元；被告人刘某退缴非法所得8万元。
上述事实，被告人章某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案行为人邱某、朱某某、姚某某等人供述和辩解，扣押清单，书证，CR传销组织网站资料等电子证据，滕州市人民法院（2013）滕刑初字第125号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人章某、刘某组织、领导以推销商品、提供服务、投资股权等经营活动为名，要求参加者以缴纳会员费或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，以返利引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人章某、刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、违法所得23万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 宋申金
二〇一四年七月十日
书 记 员 张芙蓉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1567号
上诉人（一审原告）冯某某，女，1962年6月21日出生，壮族，住那坡县。
委托代理人农元茂，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孔某某，女，1937年1月8日出生，壮族，住那坡县。
上诉人冯某某因土地承包经营权纠纷一案，不服那坡县人民法院（2016）桂1026民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：本案争议之地“谷旁”（�名）自留地所有权原是属于那坡县城厢镇镇玉社区沙街一、二组集体所有，被告孔某某在上世纪60年代的时候在这一带有开荒地，并一直耕作，在2009年5月因那坡县城西开发区需填土，要在“谷旁”一带坡地取土，从取土补偿款中确认取土地包括孔某某、陈仲、陈觉等家的地。朱丽珍取得“谷旁”的自留地是因其外公陈仲分给的。2004年1月6日原告冯某某与朱丽珍签订自留地转包合同书，约定朱丽珍将位于城西加油站对面坡（原鞭炮厂）面积约0.1亩的坡地使用权属转包给冯某某，该转包坡地前以公路沿边水沟内壁为界，后连梁美阳之地，左临黄敬夫之地，右连孔某某之地。在2015年9月30日被告及其家人在诉争之地平整地基要建新房，原告认为被告用于平整地基要建新房之地系自己与朱丽珍签订自留地转包合同书之地，双方因此产生纠纷。
一审法院认为，起诉�须符合的条件之一是双方当事人的纠纷属人民法院受理民事诉讼的范围。本案诉争之地原告方认为该地“四至”为：“前以公路沿边水沟内壁为界，后连梁美阳之地，左临黄敬夫之地，右连孔某某之地。前方长临公路为13.8米，后方为13.8米。右连孔某某之地宽10米，左临老冯家之地宽10米”。被告方认为其“四至”情况为：“面积约0.3亩，西与陈秀珠、陈春华（陈觉）姐弟的自留地接壤，南与梁美杨（张思江）的自留地接壤，东与吴建东（凌国贞的自留地接壤，北面临伏必街（原公路）”。双方对对方出具的“四至”情况意见分歧较大，并且双方均不能出具确定诉争之地权属问题的证据及证书。说明该争议地仍存在权属之争，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案原、被告双方之间的自留地纠纷应由人民政府确权处理，而不是人民法院受理的民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告冯某某的起诉。上诉人冯某某不服一审裁定，上诉称，一审法院认为本案不属人民法院受理民事诉讼范围是错误的。（一）、讼争的土地源于权属原沙街一队陈仲户的自留地是明确的，被上诉人也没有否认上诉人取得朱丽珍转包给上诉人的事实。上诉人于2004年取得该土地使用权后，与被上诉人开荒使用的土地相邻，直至被被上诉人的土地征用，双方都相安无事。而被上诉人的土地已被征用并得到征地补偿费。（二）、农村集体经济组织分配给村民的自留地，都是没有办理土地使用证的。2004年�丽珍将其外公分给的自留地转包给上诉人，签订的合同书明确了四至范围。被上诉人在一审中出示的四至范围中“西与陈秀珠、陈春华（陈觉）姐弟的自留地接壤”的证据，是之前林业部门核发给被上诉人林权证的记载，这里所说的西面，就是上诉人与朱丽珍转包合同中所说的“右连孔某某之地”，陈秀珠、陈春华是朱丽珍外公陈仲的两个孩子。林权证登记时，二陈虽然分家，但自留地仍是同一片地。（三）、林权证登记在前，转包行为在后，协份“四至”证据说明了内容合乎客观事实。被上诉人持有的林权证记载的四至范围内的0.3亩，国土资源局在函复被上诉人的意见书中，证明了当年被上诉人与另一农户平均分享0.6亩被征用土地的事实。一审出庭作证的证人也证明了被上诉人有约0.3亩地被征用并领取了补偿费用。争议地现在唯一存在上诉人转包得到的地块面积不变，这就证明了被上诉人的0.3亩地完全被征用不复存在。综上，上诉人认为关审只是简单地将上述“四至”证据对比，得出使用权属不明，认为本案不属人民法院受理民事诉讼范围是错误的，上诉人对讼争的土地享有使用权，请求一审撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人孔某某答辩称，一审裁判不当。（一）、本案上诉人是以其土地被被上诉人侵害而提起诉讼，那么本案的诉讼标的就是用益物权侵权法律关系，一审认为属土地使用权纠纷实属不当。（二）、讼争土地属镇玉社区沙街各组所有，上诉人冯不是该组成员，不具备转包该土地资格。转包人朱丽珍也不是镇玉社区沙街各组成员，无权转包该土地。上诉人主张朱丽珍该土地的使用权来源于其外公赠送，没有证据证实，没有法律依据。（三）、被上诉人合法享有该处自留地的承包经营权，没有侵占他�承包经营权的行为。被上诉人是镇玉社区沙街组成员，自上世纪60年代以来，在该地开荒种地，被上诉人在该地的承包经营权至2014年2月都没有发生过争议，上诉人与朱丽珍的《自留地转包合同书》，只能约束合同双方的，现在上诉人以该合同来对抗合同外的被上诉人，不合理也不合法。综上，被上诉人认为讼争的土地所有权属镇玉社区沙街各组所有，被上诉人无权享有合法转包土地使用权，被上诉人享有合法使用权。请求人民法院依法作出裁判。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的案件基本事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案是否属人民法院受理民事诉讼范围，是本案争议焦点。本案中，从查明的事实来看，讼争的土地，属镇玉社区沙街组所有。上诉人、被上诉人都主张对讼争的土地享有镇玉社区沙街组准予的使用权，上诉人主张该讼争地是从冯丽珍转包而来的，与被上诉人的开荒地相邻，被上诉人的开荒地已被征用不复存在；而被上诉人则主张该地历来是其开荒地，虽被取土征用，取土完毕后并未失去该土地的使用权。因此，从双方的诉辩意见来看，对讼争土地的四至范围、上诉人从冯玉珍转包得出来的土地是否与被上诉人历来的开荒地是否同属一块土地都有争议，双方也未能提供作为土地所有人的镇玉社区沙街组确认争议土地四至范围的证据，对当事人使用土地的四至范围、双方争议的是否同属一块土地的确认，属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对于上述争议，应当由双方当事人在土地所有人镇玉社区沙街组的参与下协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，不予支持。一审裁定认定本案不属人民法院受理民事诉讼范围，驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒙烁羽
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第140号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人宋某某，男，住天津市西青区辛口镇。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青未检诉（2014）35号起诉书指控被告人宋某某犯聚众斗殴罪，于2014年2月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年3月7日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员潘�出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年9月2日20时许，被告人宋某某在天津市西青区张家窝镇玉台路365网吧内与金某某（另案处理）因琐事发生口角。后被告人宋某某纠集杨某、郑某某（均另案处理）持汽车方向盘锁对金某某进行殴打，造成被告人宋某某、金某某、杨某受伤。经鉴定，金某某左前臂软组织损伤、左上臂软组织损伤、右前踝软组织损伤、左手裂伤的损伤程度均已构成轻微伤。后被告人宋某某被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人宋某某犯聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定进行处罚。
被告人宋某某供认上述指控事实，未辩解。
经审理查明：2013年9月2日20时许，被告人宋某某在天津市西青区张家窝镇玉台路365网吧内与金某某（另案处理）因琐事发生口角。后被告人宋某某纠集杨某、郑某某（均另案处理）持汽车方向盘锁对金某某进行殴打，造成被告人金某某受伤。经鉴定，金某某左前臂软组织损伤、左上臂软组织损伤、右前踝软组织损伤、左手裂伤的损伤程度均已构成轻微伤。后被告人宋某某被抓获归案。现民事赔偿已达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.金某某、杨某、郑某某供述、证人朱某、勾某某等人证言证实被告人宋某某纠集杨某、郑某某（均另案处理）持汽车方向盘锁对金某某进行殴打的相关情况。
2.现场勘查笔录、现场图、照片证实案发现场的相关情况。
3.辨认笔录。
4.鉴定结论证实金某某损伤情况。
5.案件来源及抓获经过。
6.书证、户籍证明证实被告人宋某某身份及无前科情况。
7.被告人宋某某供述。
本院认为：被告�宋某某纠集他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系持械斗殴。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宋某某起主要作用，系主犯。被告人宋某某能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。被告人宋某某积极赔偿被害人损失，有悔罪表现。综合案件的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王金楼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人罗志雄，男，1979年1月24日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业。曾于2007年4月5日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月零十五天。因本案于2013年10月9日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留15日，10月23日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人罗志雄犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力、被告人罗志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年10月9日3时，被告人罗志雄到南宁市东葛路延长线“华丽汇”娱乐会所门前，利用随身携带的液压剪将被害人黄某某停放在该处的一辆蓝色龟型电动车的大锁剪断，盗走该车。当罗志雄驾驶该车行至南宁市东葛路“欧迪”娱乐城门前时，形迹可疑，由于无法说明车辆来源，被公安人员抓获。
经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车案发时价值人民币2744元。该车辆已被公安人员扣押并发还被害人黄某某。
上述犯罪事实，被告人罗志雄在开庭审理过程中亦无异议。且有抓获经过、人口信息、（2007）兴刑初字第114号刑事判决书、行政处罚决定书、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人黄某某陈述、被告人罗志雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗志雄犯盗窃罪罪名成立。被告人罗志雄曾被判处有期徒刑以上刑罚，虽未在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，非累犯，但有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人罗志雄当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗志雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年3月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐 玫
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第140号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月20日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。2014年1月18日因寻衅滋事被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日，同月28日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派代理检察员邓晓敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月17日17时许，被告人张某某为发泄情绪，拿着一把铁榔头将南昌市青云谱区井冈山大道东面至九四医院沿路的广告牌玻璃砸碎，其中包括电信IC电话亭广告玻璃大的11块，小的4块，公交站台广告玻璃4块，市容公司垃圾箱广告牌26块，经鉴定，被损毁的物品价值人民币7476元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有张某某归案情况说明；熊某某、罗某某、陈某的报案笔录及陈述；证人熊某某、巢某某的证言、南昌振华钢结构工程有限公司出具的损失清单；中国电信股份有限公司南昌分公司出具的公话亭玻璃尺寸；刑侦照片；江西省涉案物品价格鉴证委托书；南昌市价格认证中心洪价证鉴字（2014）第G1016号涉案物品价格鉴定结论书；扣押物品、文件清单；收缴物品清单；南昌市公安局青云谱分局青公（徐）决字（2014）0095号行政处罚决定书；常住人口信息；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为发泄情绪，在公共场所任意损毁公私财物，价值人民币7476元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年2014年7月17日止。罚金自判决生效之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 涂春建
二〇一四年七月四日
书记员 黄小琴
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特88号
申请人：常州钟楼长江村镇银行股份有限公司，住所地常州市钟楼区玫瑰路66号。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范仁涛，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人：姚建清，男，1966年2月28日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人：俞桂平，女，1967年5月24日生，汉族，住常州市天宁区。
申请人常州钟楼长江村镇银行股份有限公司与被申请人姚建清、俞桂平申请实现担保物权一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2016年9月1日，我公司与江苏铸盾防护设备有限公司（以下简称铸盾公司）签订《流动资金借款合同》一份，约定我公司向铸盾公司出借款项4500000元，同日与两被申请人签订《个人客户抵押合同》一份，约定两被申请人以其所有的位于中央花园15幢甲单元2201室、景福苑8幢乙单元1001室的房产（不动产登记证明：苏（2016）常州市不动产证明第20160040268号、苏（2016）常州市不动产证明第20160040347号）为铸盾公司上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，我公司于2016年9月12日依约向铸盾公司出借款项4500000元，约定还款期限为2017年8月31日，利息为6.525%，但借款到期后，铸盾公司未还款，两被申请人也未承担担保责任。遂我公司向法院提起申请，要求:1、依法裁定对被申请人所有的位于中央花园15幢甲单元2201室（产权证号：00741937、土地证号：常国用（2014）第62826号）、景福苑8幢乙单元10**室（产权证号：00741665、土地证号：常国用（2014）第624**号）的房产，申请人有权就其拍卖、变卖所得价款在债务本金3541455.20元以及相应利息（自2017年10月23日起的利息应按合同约定计算至被申请人实际清偿完毕全部债务本金之日止）以及申请人支付的律师费124000元范围内优先受偿。
被申请人未提出异议。
本院经审查认为，债务人不履行到期债务，抵押权人可以依照物权法等法律，向担保物权登记地人民法院申请实现担保物权。本案中，2016年9月1日，申请人与铸盾公司签订合同编号为：HT8310203010220160912001的流动资金借款合同，约定申请人出借借款4500000元给铸盾公司，借款期限为12个月，自申请人将首笔流动资金贷款发放至约定的贷款发放账户之日起算，借款利率为按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准年利率上浮50%计算，借款发放后，如遇中国人民银行调整同期借款基准利率，本合同项下流动资金借款利率不变，合同按月结息，付息日为每月的21日，最后一次付息日为合同到期日，借款用途为经营周转，铸盾公司选择于2016年9月12日一次性提款的方式提取本合同项下借款，并于借款期限届满日归还本合同项下全部借款，本合同属于如下担保合同项下的主合同：抵押人姚建清，抵押合同编号:HT8310203010220160912001-01。同日，被申请人姚建清与申请人签订编号为:HT8310203010220160912001-01的抵押合同一份，约定本合同担保的主债权为4500000元，融资期限为12月，自2016年9月1日至2017年8月31日，抵押担保范围为主合同（编号为HT8310203010220160912001）项下全部融资本金、利息（含复利）、罚息、违约补偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费等），抵押物名称为景福苑8-乙-1001等3套房产，详见《抵押物品清单》，被申请人俞桂平在共有人声明条款中说明其系抵押物共有人，其已经阅读并确认了抵押合同的所有条款，同意抵押人为债务人向抵押权人提供抵押担保。上述合同签订后，2016年9月9日，办理了编号为苏（2016）常州市不动产证明第20160040268、20160040347号不动产登记证明，将两被申请人所有的位于中央花园15幢甲单元2201室及景福苑8幢乙单元1001室抵押给申请人，义务人为两被申请人。办理抵押登记后，申请人于2016年9月12日向铸盾公司转账4500000元。但借款到期后，铸盾公司仅归还部分借款本息，截止2017年10月23日，尚欠借款本金3541455.20元，两被申请人也未履行担保义务。申请人为实现其权利委托江苏乐天律师事务所律师代理诉讼，为此支付律师费124000元。现铸盾公司未能依约偿还借款本金及利息，申请人有权以被申请人设定抵押的房产土地实现抵押权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人姚建清、俞桂平设定抵押的坐落于常州市中央花园15幢甲单元2201室（苏（2016）常州市不动产证明第20160040268号）、常州市景福苑8幢乙单元1001室（苏（2016）常州市不动产证明第20160040347号）的房产。
二、申请人常州钟楼长江村镇银行股份有限公司对拍卖、变卖房产后所得价款在债务本金3541455.20元及相应利息（自2017年10月24日起至实际付清之日止按合同约定计算）及律师费124000元的范围内优先受偿。
申请费18234元，由两被申请人共同负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 傅璟琳
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋 巍
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四商初字第00019号
原告海门市中龙液压有限公司。
被告随州市金楚专用汽车销售有限公司。
本院在审理原告海门市中龙液压有限公司与被告随州市金楚专用汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海门市中龙液压有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许仲玉
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四商初字第00019号原告海门市中龙液压有限公司，住所地江苏省海门市余东镇余南村十八组。法定代表人陈龙威。被告随州市金楚专用汽车销售有限公司，住所地随州市经济开发区波导大道9号。本院在审理原告海门市中龙液压有限公司与被告随州市金楚专用汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海门市中龙液压有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  彭文甫二〇一四年十月三十一日书 记 员  许仲玉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1571号
原告梁某某，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告袁某某，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市，原籍重庆市。现下落不明。
原告梁某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2007年1月24日登记结婚，婚后于2007年3月28日生育一男孩，名梁某乙。婚后双方夫妻感情一般，经常因琐事生气打架。2010年2月20日，被告不知何因离家出走，至今未归。经多方查找，被告至今下落不明。原告认为原、被告的夫妻�情已名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告袁某某未作答辩。
经审理查明：原告梁某某与被告袁某某于2007年1月24日登记结婚，婚后于2007年3月28日生育一男孩，名梁某乙。被告袁某某于2010年2月20日离家出走，至今下落不明。庭审中，原告梁某某称原告、被告无婚前个人财产、夫妻共同财产、债权及债务。
以上事实，有当事人陈述及结婚证、村委会证明、常住人口登记卡等所证实。
本院认为：原、被告登记结婚后虽共同生活时间较短，且被告袁某某自2010年2月20日离家出走后，至今未归，双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚理据充足，本院予以支持。关于双方子女抚养及共同财产、债权、债务分割等问题，应待被告出现后另案处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款第（5）项之规定，判决如下：
准予�告梁某某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 贾桂锁
人民陪审员 王德平
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 阎金涛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第256号
原公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚秀球，农民。
辩护人黄彩星，女，1979年9月1日出生，汉族。系上诉人姚秀球的嫂子。
上诉人（原审被告人）王凤富，农民。
辩护人王凤才。系上诉人王凤富的胞兄。
广西壮族自治区乐业县人民法院审理乐业县人民检察院指控原审被告人姚秀球、王凤富犯赌博罪一案，于2013年8月9日作出（2013）乐刑初字第38号刑事判决，判决：一、被告人姚秀球犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人王凤富犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人王凤富不服，提出上诉。本院立案受理后，于2014年2月21日作出（2013）百刑终字第221号刑事裁定书，将本案发回乐业县人民法院重新审判。2014年7月2日，乐业县人民检察院向乐业县人民法院提出撤诉建议。2014年7月3日，广西壮族自治区乐业县人民法院作出（2014）乐刑初字第18号刑事裁定书，裁定准许乐业县人民检察院撤回起诉。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人姚秀球、王凤富不服，提出上诉，要求二审法院撤销原裁定，宣告其无罪。本院于2014年9月25日立案。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判裁定准许乐业县人民检察院撤回起诉，符合法律规定，并无不当，上诉人姚秀球、王凤富的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十九条、第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 王小强
审判员 陈苍山
二〇一四年十一月七日
书记员 黄冬婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第205号
原告：王志明。
委托代理人：何泽华，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：卢金苏。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
原告王志明为与被告卢金苏保证合同纠纷一案，于2015年2月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年2月27日、2015年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告王志明的委托代理人何泽华、被告卢金苏的委托代理人王应跃到庭参加两次庭审。原告王志明申请的证人周某出庭陈述。在本案审理过程中，本院准许原告王志明提出的财产保全申请，依法查封被告卢金苏所有的坐落于东阳市江北街道甘溪东街世纪花城南区1幢3单元401室的房屋。本案现已审理终结。
原告王志明起诉称：原告王志明妻子马晓倩与被告卢金苏系朋友关系。经被告卢金苏介绍，原告王志明与案外人洪晓仙认识。2014年2月25日，案外人洪晓仙因家庭生产经营所需向原告王志明借款200000元并由被告卢金苏提供连带责任保证。同日，原告王志明通过妻子马晓倩以转账方式交付借款本金。借款期限届满后，案外人洪晓仙和被告卢金苏均未履行还款义务。故请求法院判令：被告卢金苏对洪晓仙的借款200000元及利息（按照中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年2月25日起计算至实际归还之日止）承担保证责任。
针对上述诉讼请求，原告王志明向本院提供了如下证据：
一、借条、收条、结婚证各一份、中国农业银行明细对账单二份，证明案外人洪欣于2014年2月25日向原告王志明借款200000元并由被告卢金苏提供连带责任保证，同日，原告王志明的妻子马晓倩通过银行转账的方式向案外人洪欣交付借款本金200000元的事实。
二、证人周某的证人证言一份（周某当庭作证），证明原告王志明已将本案借款本金200000元交付给案外人洪欣的事实。
被告卢金苏未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：请求法院驳回原告王志明的诉讼请求。本案借款人洪欣涉嫌诈骗，借款主合同无效。主合同无效，保证合同作为从合同依法也应无效。被告卢金苏也不知道实际借款人洪欣的真名为洪晓仙。被告卢金苏也是受欺骗才为借款人洪欣提供担保，也是受害者之一。被告卢金苏在借条上的签名也是在借条出具之后补签的。借款当时，洪欣以假房产证作为抵押，原告王志明在明知房产证为假的情况下拒绝洪欣以房产作为担保，而是要求被告卢金苏提供担保。原告王志明明知洪欣存在诈骗嫌疑的情况下仍将款项借给洪欣并要求被告卢金苏提供担保，系原告王志明与洪欣共同欺骗了被告卢金苏，故应由原告王志明自行承担借款不能收回的后果。
被告卢金苏向本院提供在逃人员登记信息表一份，证明借款人洪欣涉嫌诈骗，公安机关已经对其立案侦查，被告卢金苏无须承担保证责任的事实。
经审理，本院对王志明提供的证据认证如下：对借条、收条、中国农业银行明细对账单二份，被告卢金苏对证据的三性均有异议。借条上签名的洪欣的真名系洪晓仙，其使用假名进行借款然后拒绝还款，该行为涉嫌诈骗，借款合同应无效。借条上被告卢金苏的签名也是受骗所签。其中一份对账明细单上看不出200000元借款本金交付给谁，另外一份对账明细单只能证明原告王志明妻子马晓倩于2014年2月25日将200000元转账给王方新，不能证明将借款本金交付给借款人洪欣。本院认为，虽然被告卢金苏主张借款人洪欣涉嫌诈骗以及其受欺骗在借条上签字承担连带保证责任，但其未提供有效证据予以证明，故对其关于受骗提供担保的质证意见本院不予采纳。借条及收条经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。中国农业银行明细对账单，不具有证明原告王志明妻子马晓倩向借款人洪欣或洪欣指定的收款人交付借款本金200000元的事实的证明力，不予采纳。对证人周某的证人证言，原告王志明认为证人周某的部分证言不属实，洪欣与原告王志明之间的借款不只两笔。被告卢金苏首先认为证人周某与原告王志明存在合伙关系，有利害关系。其次，证人证言不能证明原告王志明将借款本金200000元交付给借款人洪欣的事实。本院认为，证人周某在庭审中明确陈述案外人洪欣向原告王志明借款当时其并不在场，只是听原告王志明说过洪欣借款一事，也不清楚王方新和洪欣的关系，原告王志明也没有向其说过借款本金转账交付给王方新一事，故证人周某的证人证言不具有证明原告王志明在借款当日将借款本金200000元交付给借款人洪欣或者以转账方式交付给借款人洪欣指定的收款人的事实的证明力，不予采纳。
对被告卢金苏提供的证据，原告王志明质证后认为该份证据系复印件，也未加盖公安机关公章，且与本案借款缺乏关联性。本院认为，首先，该份在逃人员登记信息表的真实性无法确认；其次，即使该证据属实，也不能证明本案洪欣的借款涉嫌诈骗，故不予采纳。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年2月25日，案外人洪欣向原告王志明出具借条一份，借条中载明：兹有洪欣因家庭生产经营之需，向王志明借款人民币贰拾万元整。借款期限从2014年2月25日起至2014年3月25日止。同日被告洪欣出具收条一份，收条的内容为：“洪欣今收到王志明现金人民币贰拾万元整。特立此据。”。同日原告王志明的妻子马晓倩通过农业银行转账的方式向王方新转账汇款200000元。被告卢金苏作为担保人在借条中签字并声明：本人确知上述借款的用途真实合法，自愿担保，自愿承担该借款的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
本院认为，本案的焦点问题是原告王志明有没有向借款人洪欣交付借款本金200000元。对此，本院分析如下：虽然借款人洪欣出具了借条及收条，但是结合原告王志明诉称内容中及庭审中陈述其系通过银行转账方式向借款人洪欣交付借款本金200000元的陈述，在原告王志明未能提供有效证据证明其通过银行转账方式向借款人洪欣或者洪欣指定的收款人交付借款本金的情况下，依法应认定原告王志明在借款人洪欣出具借条及收条后未履行借款本金交付义务。自然人之间的借款合同属于实践性合同，在自然人之间的借款合同当中，除了要具备当事人之间的意思表示一致外，出借人必须实际交付借款，该合同才生效，对双方当事人具有约束力。因原告王志明未向借款人洪欣履行交付借款本金的义务，故本案借款合同未生效，作为借款人的洪欣无须履行还款义务，作为提供连带保证责任的被告卢金苏更无须对借款人洪欣的借款承担连带保证责任。综上，原告王志明的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志明的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 张昊凰
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东南商初字第205号原告：王志明。委托代理人：何泽华，磐安县正平法律服务所法律工作者。被告：卢金苏。委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。原告王志明为与被告卢金苏保证合同纠纷一案，于2015年2月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年2月27日、2015年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告王志明的委托代理人何泽华、被告卢金苏的委托代理人王应跃到庭参加两次庭审。原告王志明申请的证人周某出庭陈述。在本案审理过程中，本院准许原告王志明提出的财产保全申请，依法查封被告卢金苏所有的坐落于东阳市江北街道甘溪东街世纪花城南区1幢3单元401室的房屋。本案现已审理终结。原告王志明起诉称：原告王志明妻子马晓倩与被告卢金苏系朋友关系。经被告卢金苏介绍，原告王志明与案外人洪晓仙认识。2014年2月25日，案外人洪晓仙因家庭生产经营所需向原告王志明借款200000元并由被告卢金苏提供连带责任保证。同日，原告王志明通过妻子马晓倩以转账方式交付借款本金。借款期限届满后，案外人洪晓仙和被告卢金苏均未履行还款义务。故请求法院判令：被告卢金苏对洪晓仙的借款200000元及利息（按照中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年2月25日起计算至实际归还之日止）承担保证责任。针对上述诉讼请求，原告王志明向本院提供了如下证据：一、借条、收条、结婚证各一份、中国农业银行明细对账单二份，证明案外人洪欣于2014年2月25日向原告王志明借款200000元并由被告卢金苏提供连带责任保证，同日，原告王志明的妻子马晓倩通过银行转账的方式向案外人洪欣交付借款本金200000元的事实。二、证人周某的证人证言一份（周某当庭作证），证明原告王志明已将本案借款本金200000元交付给案外人洪欣的事实。被告卢金苏未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：请求法院驳回原告王志明的诉讼请求。本案借款人洪欣涉嫌诈骗，借款主合同无效。主合同无效，保证合同作为从合同依法也应无效。被告卢金苏也不知道实际借款人洪欣的真名为洪晓仙。被告卢金苏也是受欺骗才为借款人洪欣提供担保，也是受害者之一。被告卢金苏在借条上的签名也是在借条出具之后补签的。借款当时，洪欣以假房产证作为抵押，原告王志明在明知房产证为假的情况下拒绝洪欣以房产作为担保，而是要求被告卢金苏提供担保。原告王志明明知洪欣存在诈骗嫌疑的情况下仍将款项借给洪欣并要求被告卢金苏提供担保，系原告王志明与洪欣共同欺骗了被告卢金苏，故应由原告王志明自行承担借款不能收回的后果。被告卢金苏向本院提供在逃人员登记信息表一份，证明借款人洪欣涉嫌诈骗，公安机关已经对其立案侦查，被告卢金苏无须承担保证责任的事实。经审理，本院对王志明提供的证据认证如下：对借条、收条、中国农业银行明细对账单二份，被告卢金苏对证据的三性均有异议。借条上签名的洪欣的真名系洪晓仙，其使用假名进行借款然后拒绝还款，该行为涉嫌诈骗，借款合同应无效。借条上被告卢金苏的签名也是受骗所签。其中一份对账明细单上看不出200000元借款本金交付给谁，另外一份对账明细单只能证明原告王志明妻子马晓倩于2014年2月25日将200000元转账给王方新，不能证明将借款本金交付给借款人洪欣。本院认为，虽然被告卢金苏主张借款人洪欣涉嫌诈骗以及其受欺骗在借条上签字承担连带保证责任，但其未提供有效证据予以证明，故对其关于受骗提供担保的质证意见本院不予采纳。借条及收条经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。中国农业银行明细对账单，不具有证明原告王志明妻子马晓倩向借款人洪欣或洪欣指定的收款人交付借款本金200000元的事实的证明力，不予采纳。对证人周某的证人证言，原告王志明认为证人周某的部分证言不属实，洪欣与原告王志明之间的借款不只两笔。被告卢金苏首先认为证人周某与原告王志明存在合伙关系，有利害关系。其次，证人证言不能证明原告王志明将借款本金200000元交付给借款人洪欣的事实。本院认为，证人周某在庭审中明确陈述案外人洪欣向原告王志明借款当时其并不在场，只是听原告王志明说过洪欣借款一事，也不清楚王方新和洪欣的关系，原告王志明也没有向其说过借款本金转账交付给王方新一事，故证人周某的证人证言不具有证明原告王志明在借款当日将借款本金200000元交付给借款人洪欣或者以转账方式交付给借款人洪欣指定的收款人的事实的证明力，不予采纳。对被告卢金苏提供的证据，原告王志明质证后认为该份证据系复印件，也未加盖公安机关公章，且与本案借款缺乏关联性。本院认为，首先，该份在逃人员登记信息表的真实性无法确认；其次，即使该证据属实，也不能证明本案洪欣的借款涉嫌诈骗，故不予采纳。本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：2014年2月25日，案外人洪欣向原告王志明出具借条一份，借条中载明：兹有洪欣因家庭生产经营之需，向王志明借款人民币贰拾万元整。借款期限从2014年2月25日起至2014年3月25日止。同日被告洪欣出具收条一份，收条的内容为：“洪欣今收到王志明现金人民币贰拾万元整。特立此据。”。同日原告王志明的妻子马晓倩通过农业银行转账的方式向王方新转账汇款200000元。被告卢金苏作为担保人在借条中签字并声明：本人确知上述借款的用途真实合法，自愿担保，自愿承担该借款的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。本院认为，本案的焦点问题是原告王志明有没有向借款人洪欣交付借款本金200000元。对此，本院分析如下：虽然借款人洪欣出具了借条及收条，但是结合原告王志明诉称内容中及庭审中陈述其系通过银行转账方式向借款人洪欣交付借款本金200000元的陈述，在原告王志明未能提供有效证据证明其通过银行转账方式向借款人洪欣或者洪欣指定的收款人交付借款本金的情况下，依法应认定原告王志明在借款人洪欣出具借条及收条后未履行借款本金交付义务。自然人之间的借款合同属于实践性合同，在自然人之间的借款合同当中，除了要具备当事人之间的意思表示一致外，出借人必须实际交付借款，该合同才生效，对双方当事人具有约束力。因原告王志明未向借款人洪欣履行交付借款本金的义务，故本案借款合同未生效，作为借款人的洪欣无须履行还款义务，作为提供连带保证责任的被告卢金苏更无须对借款人洪欣的借款承担连带保证责任。综上，原告王志明的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志明的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  胡金冰二〇一五年四月二十九日代书 记员  张昊凰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1052号
原告郭丽强，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。
被告谢鹏，男，汉族，南昌市湾里区人，住南昌市湾里区，常住地：南昌市。
原告郭丽强与被告谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭丽强及其委托代理人周鹏业到庭参加诉讼，被告谢鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及借款利息72000元（自2016年1月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢鹏因资金周转需要于2014年3月7日向原告借款8万元，约定到2015年12月前归还。现借款已到期，被告未归还借款。
被告谢鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭丽强与被告谢鹏弟弟谢菲是同学关系。谢菲以资金周转需要为由，于2012年5月向原告借款9万元，于2012年10月向原告借款5万元。2013年2月6日，谢菲出具了一张14万元的借条给原告，约定在2013年元宵节后还清。借款到期后，谢菲归还了借款6万元，尚欠8万元借款未还。2014年3月7日，被告谢鹏表示同意代其弟谢菲归还余款8万元，经过原告与谢菲同意后，被告于同日出具了一张借条给原告，借条载明：“借条，今借到郭丽强现金捌万元整。到2015年12月前还清。今借人：谢鹏。时间：2014年3月7日”。借款到期后，被告谢鹏为按期还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，谢菲出具的借条，被告谢鹏出具的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭丽强与谢菲之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告谢鹏在征得债权人郭丽强（即原告）与债务人谢菲的同意下，自愿承担谢菲所欠原告的债务8万元，是一种债务转移，即谢菲将其所欠原告的债务8万元转移给被告谢鹏，该债务转移是各方的真实意思表示，不违反法律规定，该债务转移合法有效。被告谢鹏作为新的债务人约定按照合同的约定，按期归还借款，现原被告约定的借期已满，原告要求被告归还借款及借款逾期后的按年利率6%计算的资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。被告谢鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鹏应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭丽强借款本金80000元及逾期利息（自2016年1月1日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告谢鹏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年八月十九日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1052号
原告郭丽强，吉水县人，住吉水县。
被告谢鹏，男，南昌市湾里区人，住南昌市湾里区。
原告郭丽强与被告谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭丽强及其委托代理人周鹏业到庭参加诉讼，被告谢鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及借款利息72000元（自2016年1月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢鹏因资金周转需要于2014年3月7日向原告借款8万元，约定到2015年12月前归还。现借款已到期，被告未归还借款。
被告谢鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭丽强与被告谢鹏弟弟谢菲是同学关系。谢菲以资金周转需要为由，于2012年5月向原告借款9万元，于2012年10月向原告借款5万元。2013年2月6日，谢菲出具了一张14万元的借条给原告，约定在2013年元宵节后还清。借款到期后，谢菲归还了借款6万元，尚欠8万元借款未还。2014年3月7日，被告谢鹏表示同意代其弟谢菲归还余款8万元，经过原告与谢菲同意后，被告于同日出具了一张借条给原告，借条载明：“借条，今借到郭丽强现金捌万元整。到2015年12月前还清。今借人：谢鹏。时间：2014年3月7日”。借款到期后，被告谢鹏未按期还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，谢菲出具的借条，被告谢鹏出具的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭丽强与谢菲之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告谢鹏在征得债权人郭丽强（即原告）与债务人谢菲的同意下，自愿承担谢菲所欠原告的债务8万元，是一种债务转移，即谢菲将其所欠原告的债务8万元转移给被告谢鹏，该债务转移是各方的真实意思表示，不违反法律规定，该债务转移合法有效。被告谢鹏作为新的债务人约定按照合同的约定，按期归还借款，现原被告约定的借期已满，原告要求被告归还借款及借款逾期后的按年利率6%计算的资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。被告谢鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鹏应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭丽强借款本金80000元及逾期利息（自2016年1月1日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告谢鹏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年八月十九日
书记员 肖 婷
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第600号
原告广西碳歌环保新材料股份有限公司。
法定代表人何再湘，该公司董事长。
委托代理人卢秀兰，藤县东城服务所法律工作者。
被告成英姬，农民。
委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师。
原告广西碳歌环保新材料股份有限公司（以下简称碳歌公司）诉被告成英姬劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日与本院（2015）藤民初字第597号、第598号、第599号、第601号、第602号、第603号案件合并公开开庭进行了审理。原告碳歌公司的委托代理人卢秀兰与被告成英姬的委托代理人黎居秀到庭参加诉讼。原告碳歌公司的法定代表人何再湘和被告成英姬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碳歌公司诉称，2013年9月16日，被告成英姬应聘进入我公司工作。我公司在2014年1月11日起至同年3月2日放假过年，3月3日，被告没有按时回我公司上班，3月4日，被告与其他在职的40多名员工以“被口头通知辞退不安排上班”为由集体进行罢工并到我公司闹事。我公司经过核查后得知是公司某主管人员未向公司请示和同意，实属越权、滥用职权行为。同年3月6日，公司通知原来在职的员工回公司签订合同，并安排工作，但被告没有回来工作，并多次与其他员工到我公司闹事，干扰、破坏我公司正常生产经营，致使我公司造成巨大经济损失。同年4月1日，被告向藤县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求原告支付双倍工资和赔偿金。同年5月30日，藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决书，由原告一次性支付被告二倍工资7431.90元和赔偿金2112元。我公司认为，我公司主管人员未经公司请示和同意，实属越权、滥用职权行为，应由某主管人员承担责任。因此，原告特向法院起诉，请求判决原告不承担支付被告二倍工资7431.90元和赔偿金2112元，并承担本案诉讼费。
原告碳歌公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、仲裁申请书一份，拟证明被告通过法律途径维权的事实；
3、银行对帐单一份，拟证明被告每月工资收入的情况；
4、裁决书和送达证各一份，拟证明藤县劳动人事仲裁委员会裁决原告向被告支付二倍工资7431.90元和赔偿金2112元及原告已签收的事实；
5、通知、赤水派出所情况说明，拟证明原告通知被告签订劳动合同，但被告多次到公司闹事的情况。
被告成英姬辩称，1、仲裁案件事实清楚，证据确凿，仲裁适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决书的裁决；2、原告的诉求事实和理由不真实，实际上原告的管理人员不按劳动法规非法解除与被告的劳动合同。所以，藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经过开庭质证，被告对原告碳歌公司提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
经审理查明，被告成英姬从2013年9月16日起应聘到原告碳歌公司工作，但双方没有签订《劳动合同》。同年10月21日、11月22日、12月20日和2014年1月20日、3月3日，原告分别转帐工资1016元、2000.90元、2195元、2419元、817元到被告在藤县塘步信用社开设帐户上，上述工资合计8447.90元。原告在2014年1月11日至同年3月2日放假让被告等员工回家过年，3月3日，被告回到原告处上班时，但该公司副总经理刘某和车间主任杨某宣布辞退被告等其他员工。2014年3月4日起，原、被告为劳务问题而发生纠纷，4月1日，被告向藤县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，5月30日，藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字（2014）39号裁决：由原告一次性支付被告二倍工资7431.90元和违法解除劳动合同赔偿金2112元。6月21日，原告不服藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决而向本院提起诉讼，请求判决原告不承担支付被告二倍工资7431.90元和赔偿金2112元。
另查明，2008年1月2日，劳动和社会保障部发出《关于职工全年月平均工作时间合同工资折算问题的通知》，月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天。原告从2013年9月16日起至2014年1月10日止实际工作日84.1天，其日工资为8447.90元÷84.1天=100.45元，按21.75天计算平均每个月工资2184.79元。
本院认为，原告碳歌公司作为用人单位聘请被告到其公司工作，从而确立劳动关系，有原告向本院提供的银行对帐单和藤县劳动人事仲裁委员的裁决书所认定的事实为凭。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，原告与被告确立劳动关系后应当在一个月内签订书面劳动合同，但原告至今没有与被告订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告碳歌公司应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告碳歌公司已向被告支付工资共计8447.90元。因此，藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字（2014）39号裁决：由原告一次性支付被告二倍工资7431.90元，而被告申请没有超过二倍工资8447.90元范围，本院予以支持。因原告主管人员口头通知辞退和不安排被告上班，即与被告解除或终止劳动合同关系，现被告也不要求继续履行合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，因被告在原告处工作不满六个月，用人单位应当向劳动者支付半个月工资的经济补偿和第八十七条的规定二倍向劳动者支付赔偿金，按照劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间合同工资折算问题的通知》计算，即平均每个月工资2184.79元。由于原告违反解除劳动合同关系，应当向被告支付半个月的双倍工资的经济补偿赔偿金2184.79元。但被告申请和藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字（2014）39号裁决：由原告一次性支付被告赔偿金2112元，没有超过2184.79元范围，本院予以支持。原告认为，其公司主管人员未经公司请示和同意，实属越权、滥用职权行为，应由某主管人员承担责任，但因该公司主管人员是受原告委托管理公司事务，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，由原告承担民事责任，故本院对原告这一主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
由原告广西碳歌环保新材料股份有限公司应当向被告成英姬支付二倍工资7431.90元和一次性支付经济赔偿金2112元，两项合计9543.90元。
案件受理费10元，由原告广西碳歌环保新材料股份有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，账号：66×××10）转交权利人。逾期则则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
审 判 员 邱启才
人民陪审员 梁 汇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 硼
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第844号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高国，男，1975年10月21日出生，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）田某甲，女，1986年4月22日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王传贵，男，1969年12月18日出生，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人张某甲因与被上诉人田某甲离婚后财产纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告田某甲与被告张某甲原系夫妻关系，于2013年4月26日在济南市长清区民政局达成离婚协议并离婚，离婚协议书内容即：“离婚协议书男方姓名张某甲女方姓名田某甲我俩因长期在外打工，两地分居产生婚姻不合，同意自愿离婚，达成以下协议：1.子女安排张乙（女儿）5岁女儿张乙归田某甲抚养，张某甲支付抚养费，每月支付400，张某甲随时可以探视孩子，每月1号按时给孩子抚养费400元；2.财产处理无财产、债务由男方一人承担，无房产；3.其它女方未怀孕。男方签署意见并签名：我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见张某甲2013年4月26日女方签署意见并签名：我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见田某甲2013年4月26日婚姻登记员签名：张丙2013年4月26日山东省民政厅制”。协议签订当日，张某甲还给付田某甲现金30000元并出具欠条一份，内容为：“欠条欠田某甲现金柒万圆（70000）已还叁万圆（30000）还欠肆万圆整（40000）张某甲2013年4月26号”。对该欠条所涉款项的性质，田某甲在起诉状中主张系张某甲向其借款，在庭审中又主张系张某甲为购车向田某甲的父母所借款项，但田某甲对其主张未提交充分证据证实；张某甲则主张，出具欠据发生于田某甲、张某甲离婚当日，之所以出具该欠据系为了达到离婚目的，不存在借款、欠款的事实。欠条所涉款项后经田某甲多次催要，张某甲至今未还。现田某甲为维护自己的合法权益，为此诉至法院，要求张某甲偿还借款40000元，双方形成诉讼。
原审法院认为：本案双方当事人争议的焦点系欠条所涉款项的性质。田某甲在起诉状中主张欠条所涉款项系张某甲向其借款，在庭审中又主张系张某甲向田某甲的父母借款，其主张自相矛盾，且未能提交充分证据证实，原审法院不应采信。张某甲陈述为田某甲出具该欠条系为了达到离婚目的，其陈述与欠条形成于双方离婚当日相吻合，田某甲亦未提供其他证据反驳，原审法院予以采信。原审法院认为，本案所涉欠条系田某甲、张某甲为达离婚目的且综合考虑离婚时对财产、债务的处理，以及子女抚养等诸多因素后协商形成，其内容系田某甲、张某甲的真实意思表示，其性质应认定系对离婚协议的补充，该欠条作为离婚协议的补充不违反法律规定，故自欠条出具之日起田某甲、张某甲之间即已形成债权债务关系，张某甲作为欠条出具人理应兑现其承诺。因张某甲至今未履行还款义务，其行为已侵犯了田某甲的合法权益，故田某甲要求张某甲偿还欠款，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：由被告张某甲于本判决生效之日起十日内给付原告田某甲款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张某甲负担。
上诉人张某甲不服原审判决上诉称：张某甲与被上诉人田某甲协议离婚，离婚协议中就财产、子女抚养及债权债务已明确作出约定。本案系民间借贷纠纷，田某甲主张的借款不存在，一审法院应当驳回田某甲的诉讼请求。一审法院自认为欠条是离婚协议的补充，但双方认为欠条是签离婚协议前书写，如果是补充协议，理应在离婚后签订。张某甲在离婚协议中约定所有债务由自己承担，不存在补充协议问题。本案的欠款不存在，一审还认为存在债务，显然错误。请求改判驳回田某甲的诉讼请求或发回重审。
被上诉人田某甲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：田某甲与张某甲签订离婚协议书及张某甲向田某甲出具欠条时，双方均系完全民事行为能力人，对离婚协议书及欠条的内容应该是协商一致的，并且系真实意思表示，离婚协议书及欠条的内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当恪守信用，依约履行各自的义务。因双方在离婚协议书中约定，债务由张某甲一人承担；同日，张某甲向田某甲出具欠条，载明欠田某甲7万元，已还3万元，还欠4万元。故张某甲应当偿还该欠款。张某甲称本案的欠款不存在，证据不足，本院不予采信。其请求改判驳回田某甲的诉讼请求或发回重审，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1479号
原告：花开阔，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：郑炜程，男，1991年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告花开阔为与被告郑炜程民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款15000元并按月利率2%承担自2015年11月19日起至实际清偿日的利息，现暂计算至2016年5月18日为1800元；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，由代理审判员汪倩适用简易程序进行审理，后因需采用公告方式向被告送达诉讼文书，故本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告花开阔及其委托代理人褚辉到庭参加了诉讼，被告郑炜程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告郑炜程于2016年11月18日向原告花开阔借款15000元，并于当日出具借条一份，约定月息为3%，并约定出借人为实现债权的费用由被告承担。原告交付借款后，被告郑炜程未能及时归还借款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告花开阔与被告郑炜程之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告花开阔按约履行出借义务后，被告郑炜程应当及时还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告返还借款15000元，本院予以支持。庭审中原告自愿将借款利率更改为月息2%，符合法律规定，本院依法予以照准。原被告双方在借据中明确约定原告为实现债权付出的律师费由被告承担，故对原告诉请由被告承担律师费的主张，本院予以支持。被告郑炜程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑炜程于本判决生效之日起十日内返还原告花开阔借款15000元并支付相应利息（以15000元为基数，按月息2%的标准，从2015年11月19日起计算至实际清偿日止）。
二、限被告郑炜程于本判决生效之日起十日内支付原告律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，公告费650元，合计诉讼费895元，由被告郑炜程承担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汪 倩
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年十二月一日
书 记 员 秦 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15923号
原告北京博宇嘉物业管理有限公司与被告北京瑞坤置业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京博宇嘉物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张博希
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执378号
申请执行人：成都鑫立达实业有限责任公司，住所地四川省成都市高新区肖家河小区13幢4单元7号。
法定代表人：彭远丽，该公司总经理。
被执行人：湖南华星泰科技实业有限公司，住所地湖南省常德市津市市嘉山工业新区团湖大道。
法定代表人：石峰，该公司执行董事兼经理。
本院在执行成都鑫立达实业有限责任公司与湖南华星泰科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，成都鑫立达实业有限责任公司申请执行的债权为12500元和迟延履行期间的债务利息及垫付的诉讼费用。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经过财产调查发现湖南华星泰科技实业有限公司的土地使用权、房屋、大部分生产设备已抵押，抵押担保的未偿还的债权金额超出抵押物的变价；少部分生产设备已被执行查封。申请执行人成都鑫立达实业有限责任公司也未提出对被执行人的生产设备等进行评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。成都鑫立达实业有限责任公司尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 炜
审判员 熊 英
审判员 雷光清
二〇一七年七月十八日
书记员 李 熠
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第207号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年8月18日被清苑县公安局拘留，2014年8月30日被清苑县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人刘喜庚，河北中宸律师事务所律师。
河北省清苑县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘喜庚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某系被害人张某丙、杨某乙夫妇之女张月婵的前夫。被告人刘某与张月婵离婚后，刘某在2012年6月至2014年8月期间，多次在深夜、凌晨到清苑县东闾乡东闾村张某丙家外以砸大门、扔爆竹等恐吓手段扰乱张某丙及附近邻居的正常生活。期间被告人刘某曾被清苑县公安局东闾派出所民警制止并写下保证书，但仍继续实施上述恐吓行为。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、苏某、崔某甲、崔某乙、杨某甲的证言，被害人张某丙、杨某乙的陈述，接受证据材料清单、扣押清单及照片、中国人民解放军第二五二医院诊断证明书、辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明、受案登记表、保证书、销毁记录、在逃人员登记／撤销表、抓获证明、证明、视听资料、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某采用砸大门、扔爆竹等手段恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘某经有关部门制止其恐吓他人的行为后，仍继续多次作案，可见其主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟 涛
审判员 高 洁
审判员 杨 明
二〇一四年十一月十四日
书记员 李玉洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02961号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郭锡光，男，1971年05月25日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭锡光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1128号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求�锡光支付本金34000.00元及息费、一审案件受理费325.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1128号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�长崔凯审判员赵蕾代理审判员景润
二〇一五年十一月十九日
书记员 穆尚静
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01572号
原告牛某
被告姜某
被告王某某
被告姜某某
被告杨某某。
本院在审理原告牛某与被告姜某、王某某、姜某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告牛某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张桂丽
二〇一五年七月九日
书记员 贾艳林
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1074号
申请人李世友，男，1976年9月11日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被执行人湖南大胜集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。统一社会信用代码：9143000076326758XX。
法定代表人张学军，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书，在执行李世友申请执行湖南大胜集团有限公司合同纠纷一案中，现被执行人湖南大胜集团有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾淑芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初字第984号
原告：祁某，男，1982年6月5日生，汉族，农民。
被告：陈某，女，1985年12月23日生，汉族，农民。
原告祁某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。在此前，被告陈某已于郑州市金水区人民法院立案。2016年4月8日，金水区人民法院作出（2016）豫0105民初779号民事调解书，已准许双方离婚。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三（项）以及其他民事法律之规定，裁定如下：
驳回原告祁某对被告陈某的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起，十日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘效涛
审 判 员 ： 刘 伟
代审判员 ：禹凯凯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ： 张 珂
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初174号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人伍杨君，男，1977年11月8日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地重庆市大渡口区，现住四川省简阳市。2007年5月11日因犯抢劫罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月26日被简阳市公安局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人伍杨君犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人伍杨君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日13时18分许，被告人伍杨君按与吸毒人员樊某的电话约定，来到简阳市简城街道“星科”医院附近，以100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给了樊某。随后，二人被民警挡获，并分别从伍杨君、樊某身上查获净重为0.15克、0.13克的毒品海洛因。
被告人伍杨君到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人伍杨君在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，挡获经过，检查笔录及照片、扣押决定书及清单，收缴物品清单，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，检验报告，毒品检测样本提取笔录，通话清单，伍杨君的户籍信息，刑事判决书、释放证明书，证人樊某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍杨君违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为，构成了贩卖毒品罪。伍杨君到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合伍杨君犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍杨君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即伍杨君的刑期自2016年12月26日起至2017年8月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人伍杨君的违法所得一百元由简阳市公安局予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年四月十七日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第514号
原告：杭州至卓通讯科技有限公司。
法定代表人：郑汉芳。
委托代理人：徐志祥。
委托代理人：朱旻丽。
被告：陈晓君。
原告杭州至卓通讯科技有限公司与被告陈晓君买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，由代理审判员孟斌依法适用简易程序于2015年9月10日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州至卓通讯科技有限公司到庭参加诉讼，被告陈晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州至卓通讯科技有限公司起诉称：被告从2012年10月起至2013年11月止，多次向原告购买法兰及衰减器，共计货款249055.4元，期间，被告支付货款150680元，2014年3月25日被告欠款确认后，14年6月支付3万元整，15年2月支付2万元整，共计支付5万元整。现被告尚拖欠原告货款48375.4元，该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告尚欠货款48375.4元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告杭州至卓通讯科技有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、合同一份，证明双方对签订买卖合同并就具体事宜进行约定的事实；
2、对账单、询证函各一份，证明被告欠款金额的事实。
被告陈晓君未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告杭州至卓通讯科技有限公司提交的证据材料，经审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告陈晓君未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈晓君支付原告货款48375.4元，于本判决生效之后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504.5元，由被告陈晓君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1009元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 周鹏菲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第553号
上诉人（原审被告、反诉原告）福建省二建建设集团有限公司。
法定代表人游卫华，董事长。
委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。
委托代理人许清松，福建闽翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）厦门市兴明源建材有限公司。
法定代表人孟新昶，总经理。
委托代理人林峥嵘、张晓莉，福建志远律师事务所律师。
上诉人福建省二建建设集团有限公司（以下简称“福建二建”）因与被上诉人厦门市兴明源建材有限公司（以下简称“兴明源公司”）合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院作出（2013）湖民初字第4239号民事判决：一、福建二建建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付给厦门市兴明源建材有限公司货款732855.35元并支付逾期付款违约金（682956.25元部分自2012年1月1日起，49899.1元部分自2013年7月16日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。二、福建二建建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付给厦门市兴明源建材有限公司因本案支出的律师费27900元。三、驳回厦门市兴明源建材有限公司的其他本诉诉讼请求。四、驳回福建二建建设集团有限公司的全部反诉诉讼请求。宣判后，福建二建不服，以原审判决认定事实不清为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，福建二建向原审法院申请鉴定公共走道铺设的是否为阿姆斯壮美奥亚麻地材，房间铺设的是否为阿姆斯壮吸音翠丽龙地材（包括品牌及材料质量、材料质量包括是否抗烟蒂）。原审法院委托福建方成鉴定中心进行鉴定，后福建方成鉴定中心予以退鉴。原审法院再行委托厦门市产品质量监督检验院进行鉴定，但该鉴定机构以缺乏该项鉴定资质为由，再予以退鉴。福建二建在诉讼过程中并未明确表示申请撤回鉴定，但原审法院认定福建二建撤回鉴定有误，可能致案件事实认定不清，故应将本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第4239号民事判决；
二、发回厦门市湖里区人民法院重审。
退还上诉人福建省二建建设集团有限公司预交的二审案件受理费。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 章 毅
代理审判员 黄南清
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林加仁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。