福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初1777号原告莆田市秀屿区恒隆建材有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇营边居委会，组织机构代码：79377196-3。法定代表人ＸＸ焕，董事长。委托诉讼代理人林敏毅，福建福建聚华律师事务所律师。特别代理。被告张清华，男，1971年7月25日出生，汉族，住所地福建省秀屿区。委托诉讼代理人郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所律师。一般代理。被告朱亚英，女，1972年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告莆田市秀屿区恒隆建材有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告张清华、朱亚英买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，本院依法适用普通程序于2016年8月8日、11月28日公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人林敏毅、被告张清华的委托诉讼代理人郑潮平、林莉莉到庭参加诉讼，被告朱亚英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：被告张清华、朱亚英共同支付原告货款1265595.85元及利息（其中自2014年11月11日至2015年11月30日期间每次逾期付款按月利率2%计算的利息合计为152591.81元，自2015年12月11日起以1265595.85元为基数，按月利率2%计付利息至款项付清之日止）。事实和理由：2014年9月1日，被告张清华因秀屿区埭头通港大道施工需要而向原告订购水泥，双方签订《水泥买卖合同》，约定被告订购的水泥品牌为“海螺”和“岩城”，单价分别为370元/吨和395元/吨，此后随水泥市场而波动。交货地点为被告指定地，付款方式：按月结算，次月10日前支付上月货款，未付清部分按每日万分之六点七结算利息，并就违约责任等进行约定。合同签订后，原告按被告需求陆续供货（2014年9月至2015年11月），但被告未能按约于次月10日前付清上月货款，至2015年12月7日，经双方对账结算，被告结欠原告货款1265595.85元及按月利率2%分段计付的利息。被告朱亚英系被告张清华的妻子，被告张清华所负债务为夫妻共同债务，被告朱亚英应承担连带偿还责任。被告张清华辩称：1、其诉讼主体不适格，其系重庆交通建设（集团）有限公司（以下简称重庆交建公司）秀屿区埭头通港大道工程的项目经理，因秀屿区埭头通港大道施工需要，由其负责与原告联系水泥采购事宜。其作为项目经理代表重庆交建公司秀屿区埭头通港大道工程项目部与原告发生水泥材料采购事宜，是职务行为。2、其通过重庆交建公司秀屿区石城疏港公路二期及埭头银行账户、张剑林（项目部财务）银行账户已向原告预付货款3650000元，其保留要求原告返还多支付的货款的权利。被告朱亚英未作书面答辩。在本院审理期间，原告就其主张向本院提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。经质证，被告张清华对该证据无异议。2、《水泥买卖合同》一份，欲证明2014年9月1日原告与被告张清华签订《水泥买卖合同》，约定被告张清华向原告购买水泥，并就单价、交货地点、付款方式、违约责任等项进行约定。经质证，被告张清华对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原、被告双方实际履行的是2014年9月9原告与重庆交建公司秀屿区埭头通港大道工程项目部签订的《材料采购合同》，从《水泥买卖合同》中的第九条第二款可以得到证实。3、授权委托书一份，欲证明2014年9月1日被告张清华向原告出具授权委托书一份，确认其系重庆交建公司承建秀屿区疏港路和通港大道项目承包负责人，委托朱金昌、谢俊新与原告办理水泥业务接收和结算手续，并作为货款支付凭证。经质证，被告张清华对该证据的真实性无异议，关联性及证明对象有异议，认为被告张清华是项目经理，其行为是职务行为；且其仅以项目经理身份授权朱金昌、谢俊新代为接收和结算水泥数量，并非授权朱金昌、谢均新结算货款、货款利息。4、《莆田市秀屿区恒隆建材有限公司结算单》一组（13份），欲证明自2014年9月1日订立《水泥买卖合同》后，原告已陆续供应水泥直至2015年11月，期间被告未能按合同约定付清货款，2015年12月7日经被告对账结算，确认尚欠原告货款1264595.85元及利息134877.85元。经质证，被告张清华对该证据的表面真实性无异议，对内容真实性有异议，认为结算单的客户名称栏是重庆交建，不是被告张清华本人，委托朱金昌、谢俊新只是确认数量无误，朱金昌、谢俊新没有也无权确认货款及利息。对结算单内的汇款明细有异议，被告张清华通过重庆交建公司秀屿区石城疏港公路二期及埭头银行账户分别于2015年7月7日、2015年7月17日、2015年8月12日向原告预付水泥货款共计3450000元，通过张剑林中信银行账户于2015年4月29日向原告预付水泥货款200000元，系职务行为。结算单客户确认栏中加盖了重庆交建公司公章，可说明朱金昌、谢俊新系代表项目经理部，非代表被告张清华个人。5、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记询问笔录》、《离婚协议书》一组，欲证明债务是发生在二被告夫妻关系存续期间。经质证，被告张清华对该证据的真实性无异议。被告朱亚英缺席，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，被告张清华对证据1无异议，本院予以认定。对证据2、3、5的真实性及证据4的表面真实性无异议，上述证据的证明力可予确认。在本院审理期间，被告张清华就其主张向本院提供以下证据：1、《材料采购合同》一份，欲证明被告张清华系重庆交建公司秀屿区埭头通港大道工程项目的项目经理，由其负责与原告联系水泥采购事宜。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为该合同系原告与重庆交建公司签订，合同主体不一样，与本案无关，同时被告张清华也未能提供项目经理的证明材料，其并非重庆交建公司的项目经理。2、中信银行莆田分行账户流水一份，欲证明被告张清华通过重庆交建公司秀屿区石城疏港公路二期及埭头银行账户分别于2015年7月7日、2015年7月17日、2015年8月12日分别向原告预付水泥款250000元、1200000元、2000000元，共计3450000元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为该三笔货款中除2015年7月7日的汇款250000元、2015年8月12日的汇款2000000元中的250000是被告张清华通过重庆交建公司汇给原告，其余的款项是重庆交建公司与原告间的行为，与本案无关。3、中信银行交易流水账一份，欲证明被告张清华通过张剑林的中信银行账户于2015年4月29日向原告预付水泥款200000元。经质证，原告对该证据的三性无异议，但表示系被告张清华通过张剑林支付水泥货款200000元，并非预付款。4、《证明》、福建增值税普通发票据复印件一组，欲证明重庆交通建设（集团）有限责任公司与原告之间的买卖关系。经质证，原告对该组证据的表面真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。被告朱亚英缺席，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告对证据1、2、3的真实性及证据4的表面真实性无异议，其证明力可予确认。被告朱亚英未向本院提供证据。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2014年9月1日，被告张清华作为需方与原告恒隆公司作为供方签订《水泥买卖合同》一份，约定付款方式为按月结算，次月10日前付清上月货款，若未付清货款，未付清部分按每日万分之六点七结算利息，并就水泥型号、单价、交货地点、违约责任等项进行约定。上述合同第九条第二款同时约定，被告张清华认可并担保原告与重庆交建公司所签订的合同，如重庆交建公司未履行合同内容，合同约定的责任由被告张清华继续履行。被告张清华在上述合同落款“甲方”栏签字捺印。同日，被告张清华出具授权委托书一份，载明“本人张清华系重庆交通建设集团有限责任公司疏港路和通港大道项目的承包负责人。现委托朱金昌及谢俊新代本人接收和结算水泥业务手续，经以上二人签字的结算单即作为本人与莆田市秀屿区恒隆建材有限公司发生的货款支付凭证”，被告张清华作为授权人在落款签字捺印。后朱金昌、谢俊新依次在2014年10月30日、11月30日、12月31日、2015年1月31日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日的十三份《莆田市秀屿区恒隆建材有限公司结算单》落款“客户确认”栏签字确认。上述结算单记载的客户名称为“重庆交建”，除2014年10月30日的结算单落款“客户确认”栏加盖重庆交建公司秀屿区石城疏港公路二期及埭头通港大道工程项目经理部公章外，其后的十二份结算单均未加盖公章，2015年11月30日的结算单记载截至2015年11月30日止，尚欠原告水泥货款1264595.85元，货款利息134877.85元。被告张清华提供的《材料采购合同》显示，2014年9月9日原告作为供方与重庆交建公司秀屿区石城疏港公路二期及埭头通港大道工程项目经理部作为需方，就秀屿区埭头通港大道合同段的水泥供应签订合同，该合同记载的项目经理为被告张清华。原告收到重庆交建公司的相关银行账户于2015年7月7日、2015年7月17日、2015年8月12日支付的款项250000元、1200000元、2000000元，收到张剑林的银行账户于2015年4月29日支付的款项200000元。原告确认上述2015年7月7日的汇款250000元、2015年8月12日的汇款2000000元中的250000、2015年4月29日的汇款200000元系被告张清华通过上述重庆交建公司及张剑林的银行账户支付的本案货款。被告张清华、朱亚英的离婚登记材料记载，该二人于1990年办理结婚登记，并于2016年4月26日协议离婚。综上所述，本院认为，被告张清华尚欠原告恒隆公司货款1264595.85元及截至2015年11月30日的利息134877.85元，合同约定货款按月结算，次月10日前付清上月货款，若未付清货款，未付清部分按每日万分之六点七结算利息，上述债务发生在被告张清华、朱亚英夫妻关系存续期间的事实，有本案《水泥买卖合同》《授权委托书》《莆田市秀屿区恒隆建材有限公司结算单》、被告张清华、朱亚英离婚登记材料，及原告恒隆公司确认的还款情况在案为凭，足以认定。关于被告张清华是否为本案水泥买受人的问题。本案《水泥买卖合同》系以被告张清华个人作为需方与原告签订，被告张清华亦作为合同主体在落款签名捺印，该合同系缔约双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。上述合同第九条第二款约定“甲方（被告张清华）认可并担保乙方（原告）与重庆交通建设（集团）有限责任公司所签订的合同，如果重庆交通建设（集团）有限责任公司未履行合同内容，合同约定责任由甲方继续履行”，故被告张清华亦以个人名义对原告与重庆交建公司间签订的合同作出担保履行承诺并作为其与原告签订的合同条款之一。被告张清华出具的本案《授权委托书》亦明确其系重庆交建公司疏港路和通港大道项目承包负责人，经朱金昌、谢俊新二人签字的结算单即其本人与原告发生的货款支付凭证，故被告张清华对于朱金昌、谢俊新二人签字的结算单系其个人与原告间发生的货款予以认可。本案结算单抬头虽记载客户名称为“重庆交建”，但被告张清华出具的《授权委托书》可体现其所购水泥亦系用于重庆交建公司疏港路和通港大道项目，且在2014年10月30日后的结算单均仅有朱金昌、谢俊新签名，而未加盖重庆交建公司项目部公章。被告张清华提供的重庆交建公司银行流水关于2015年8月12日的付款金额为2000000元，与朱金昌、谢俊新确认的本案结算单中该日汇款金额为250000元相矛盾，且被告张清华提供的重庆交建公司相关汇款流水均系发生在本案2015年11月30日结算单前。另外，被告张清华与原告签订的《水泥买卖合同》约定的水泥品牌为海螺及岩城，该标的物名称可与本案结算单记载的水泥品牌相互印证，被告张清华提供的重庆交建公司项目部与原告签订的《材料采购合同》约定的水泥品牌仅为海螺。故被告张清华关于朱金昌、谢俊新签署的本案结算单系发生在原告与重庆交建公司间的主张，依据不足，无法采纳。原告关于本案水泥的买受人系被告张清华的主张，更具合理性，予以支持。关于被告张清华是否尚欠本案水泥货款及具体欠款金额问题。被告张清华通过本案《授权委托书》确认经朱金昌、谢俊新二人签字的结算单即其本人与原告发生的货款支付凭证。朱金昌、谢俊新签字确认的2015年11月30日的结算单系本案时间在后的结算凭证，该结算单对于被告张清华与原告均有合同拘束力，双方截至2015年11月30日止的债权债务应以该结算单为准。被告张清华未提供证据证实其于2015年11月30日后向原告偿还货款，现原告请求其支付货款1265595.85元及利息，部分合理，对合理部分予以支持，尚欠的货款本金及截至2015年11月30日的利息，应以2015年11月30日结算单为准，即货款本金为1264595.85元，货款利息为134877.85元。本案《水泥买卖合同》约定付款方式为按月结算，次月10日前付清上月货款，若未付清货款，未付清部分按每日万分之六点七结算利息，故原告请求自2015年12月11日起至还清之日止继续按月利率2%计息，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告张清华、朱亚英于1990年办理结婚登记，并于2016年4月26日协议离婚，故本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告朱亚英应就本案债务承担共同偿还责任。被告朱亚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张清华、朱亚英应在判决生效之日起五日内偿还原告莆田市秀屿区恒隆建材有限公司货款1264595.85元及截至2015年11月30日的利息134877.85元，并以1264595.85元为基数自2015年12月11日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18382元，由原告莆田市秀屿区恒隆建材有限公司负担68元，被告张清华、朱亚英负担18314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  周志雄人民陪审员  林建清人民陪审员  崔海英二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈 震附相关的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。