wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2188号
原告：谭展雄，男，汉族，1963年9月14日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：谭展平，女，汉族，1966年4月9日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：谭志雄，男，汉族，1972年5月15日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：谭雪英，女，汉族，1976年1月12日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：谭健雄，男，汉族，1978年10月15日出生，住广东省佛山市高明区，
以上五原告的共同委托诉讼代理人：何达文，广东沧江律师事务所律师。
被告：李桂芬，女，瑶族，1973年2月15日出生，住广东省鹤山市，
被告：黄月成，男，汉族，1970年7月28日出生，住广东省鹤山市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路61号908室。
法定代表人：马灵。
委托诉讼代理人：文兰芳，该司职员。
原告谭展雄、谭健雄、谭雪英、谭志雄、谭展平与被告李桂芬、黄月成、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭展雄及原告谭展雄、谭健雄、谭雪英、谭志雄、谭展平的共同委托诉讼代理人何达文，被告保险公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。被告李桂芬、黄月成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭展雄、谭健雄、谭雪英、谭志雄、谭展平向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿五原告369694.87元（包括：丧葬费36329.5元、死亡赔偿金188421.5元、亲属办理丧葬事宜支出的交通和误工的费用3000元、精神损害抚慰金80000元、医疗费51543.87元，护理费5200元、住院伙食补助费5200元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称，粤Ｊ×××××号机动车只在我司投保了交强险。受害人伍虾女因交通事故仅造成骨折，并未致命，受害人伍虾女因为其自身疾病导致死亡，我司将不承担受害人伍虾女的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等因死亡而支出的费用，我司只承担医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月3日10时32分许，被告李桂芬无证驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至高明区更合镇都权村路段（X536线18KM+400M）时，与在非机动车道内行走的受害人伍虾女发生碰撞，造成伍虾女受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李桂芬负本案事故的全部责任。
2017年4月3日当天，受害人伍虾女被送至高明区中医院住院治疗，于2017年5月24日在高明区中医院死亡。高明区中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为：严重创伤并多发骨折。
受害人伍虾女与其夫谭计发（已故）生育六子女，分别是五原告：谭展雄、谭健雄、谭雪英、谭志雄、谭展平。
被告黄月成是粤Ｊ×××××号二轮摩托车的登记所有人，粤Ｊ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
原告与被告保险公司有争议的事项为下列第一至七项。损失项目包括：
一、医疗费51543.87元（有医疗费收费收据、住院清单、诊断证明等证据充分证明）。
二、住院伙食补助费5200元（住院52天，每天100元标准计算）。
三、护理费5200元（住院52天，每天100元标准计算）。
四、死亡赔偿金173786元（原告请求不当，应按每年34757.2元计算，计算5年，共计得173786元）。
五、丧葬费36329.5元（72659元∕年÷2）。
六、近亲属办理丧葬事宜的交通和误工费3000元（合理支出）。
七、精神损害抚慰金50000元（根据受害人在本案事故中的过错程度，原告请求80000元精神损害抚慰金过高，本院酌情支持50000元精神损害抚慰金）。
原告的合法总损失为325059.37元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告李桂芬经本院合法传唤，既不提交答辩意见，又无正当拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，采信交警部门作出的事故责任认定，被告李桂芬应负本案事故的全部责任。被告黄月成明知被告李桂芬未取得摩托车驾驶证，而将其摩托车交由被告李桂芬驾驶，具有过错，应对被告李桂芬的赔偿责任负连带赔偿责任。因被告李桂芬驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告保险公司依法承担交强险项下赔偿责任。被告保险公司抗辩受害人伍虾女是因其自身疾病导致死亡，其不承担死亡赔偿金等因死亡而支出的费用。本院认为，高明区中医院出具的《死亡记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》可以充分证明受害人伍虾女死亡原因为：严重创伤并多发骨折。被告保险公司上述抗辩事由不成立，本院不予采纳。
被告保险公司应在交强险项下赔偿原告医疗费限额10000元、死亡赔偿金限额110000元共计120000元。原告余下的损失205029.37元（总损失325059.37元减去交强险赔付的120000元）由被告李桂芬赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告谭展雄、谭健雄、谭雪英、谭志雄、谭展平的损失120000元；
二、被告李桂芬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭展雄、谭健雄、谭雪英、谭志雄、谭展平的损失205029.37元；
三、被告黄月成对被告李桂芬的上述赔偿责任负连带赔偿责任；
四、驳回原告谭展雄、谭健雄、谭雪英、谭志雄、谭展平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6845元，减半收取3422.5元（缓交），由原告谭展雄、谭健雄、谭雪英、谭志雄、谭展平负担413.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1111元，由被告李桂芬、黄月成负担1898元。上述受理费应由原告谭展雄、谭健雄、谭雪英、谭志雄、谭展平，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，被告李桂芬、黄月成于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一七年八月九日
书记员 周之淋
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第729号
原告孔某。
被告胡某。
被告方某。
原告孔某诉被告胡某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告孔某和被告胡某到庭参加了诉讼，被告方某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：俩被告系夫妻关系。2014年8月29日，被告胡某以为婆婆看病为由向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，其中载明：今借到孔某人民币伍万元整（5万），月利息壹分，借期8个月。被告胡某于2015年2月及2015年3月各归还原告借款本金5000元，两次共收到人民币1万元。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告胡某拒不还本付息。故诉至法院，请求判令：俩被告共同归还原告借款人民币4万元，支付约定的借款利息3700元。庭审中原告明确诉请中利息部分的主张为：一次性支付利息3700元，对之后的利息予以放弃。
被告胡某辩称：1、2014年8月29日，确实向原告借款5万元，但已经归还过1万元，利息没有支付；2、借款用途不是为婆婆看病，而是自己用于赌博；3、被告方某对借款并不知情，且俩被告已经分居。综上，该债务属被告胡某个人债务。
被告方某未答辩。
经审理查明：俩被告系夫妻关系，于2001年2月21日登记结婚。2014年8月29日，被告胡某向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，载明：今借到孔某人民币伍万元整（5万），月利息壹分，借期8个月。被告胡某于2015年2月及2015年3月各归还原告借款本金5000元，共计归还原告借款本金1万元，但未支付相应的利息。借款到期后，俩被告未归还借款本金，也未支付利息。
上述事实，有原告提供的借条1张及原告孔某和被告胡某的陈述等证据予以证明。被告方某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼及提出答辩，也未提供相反证据，被告方某应承担举证不能的法律后果。本院对上述证据的真实性及证明的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告胡某向原告孔某借款人民币5万元的事实有被告胡某出具的借条为凭，被告胡某也无异议，原告孔某与被告胡某之间的债权债务关系合法有效。被告胡某借款后归还原告借款本金1万元，现尚欠原告借款本金人民币4万元已到期，被告胡某未按约定归还，原告要求被告胡某归还该4万元的诉请，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对原告提出的要求被告胡某一次性支付利息人民币3700元，之后的利息不再计算的诉请。经折算，原告请求的利息人民币3700元的数额，不超过原告与被告胡某约定的被告胡某应付的到期利息的范围，且该主张并不损害被告利益，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。上述借款发生在被告胡某与被告方某婚姻关系存续期间，被告胡某与被告方某没有证据证明该债务系被告胡某的个人债务，因此被告胡某的本案借款应属夫妻共同债务。被告方某应对上述债务承担共同清偿责任。被告方某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某、被告方某在本判决生效之日起三日内共同归还原告孔某借款人民币4万元，并一次性支付利息人民币3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893元，减半收取446.50元，由被告胡某、被告方某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一五年七月二十日
书记员 侯微波
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第729号原告孔某。被告胡某。被告方某。原告孔某诉被告胡某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告孔某和被告胡某到庭参加了诉讼，被告方某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：俩被告系夫妻关系。2014年8月29日，被告胡某以为婆婆看病为由向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，其中载明：今借到孔某人民币伍万元整（5万），月利息壹分，借期8个月。被告胡某于2015年2月及2015年3月各归还原告借款本金5000元，两次共收到人民币1万元。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告胡某拒不还本付息。故诉至法院，请求判令：俩被告共同归还原告借款人民币4万元，支付约定的借款利息3700元。庭审中原告明确诉请中利息部分的主张为：一次性支付利息3700元，对之后的利息予以放弃。被告胡某辩称：1、2014年8月29日，确实向原告借款5万元，但已经归还过1万元，利息没有支付；2、借款用途不是为婆婆看病，而是自己用于赌博；3、被告方某对借款并不知情，且俩被告已经分居。综上，该债务属被告胡某个人债务。被告方某未答辩。经审理查明：俩被告系夫妻关系，于2001年2月21日登记结婚。2014年8月29日，被告胡某向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，载明：今借到孔某人民币伍万元整（5万），月利息壹分，借期8个月。被告胡某于2015年2月及2015年3月各归还原告借款本金5000元，共计归还原告借款本金1万元，但未支付相应的利息。借款到期后，俩被告未归还借款本金，也未支付利息。上述事实，有原告提供的借条1张及原告孔某和被告胡某的陈述等证据予以证明。被告方某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼及提出答辩，也未提供相反证据，被告方某应承担举证不能的法律后果。本院对上述证据的真实性及证明的事实予以确认。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告胡某向原告孔某借款人民币5万元的事实有被告胡某出具的借条为凭，被告胡某也无异议，原告孔某与被告胡某之间的债权债务关系合法有效。被告胡某借款后归还原告借款本金1万元，现尚欠原告借款本金人民币4万元已到期，被告胡某未按约定归还，原告要求被告胡某归还该4万元的诉请，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对原告提出的要求被告胡某一次性支付利息人民币3700元，之后的利息不再计算的诉请。经折算，原告请求的利息人民币3700元的数额，不超过原告与被告胡某约定的被告胡某应付的到期利息的范围，且该主张并不损害被告利益，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。上述借款发生在被告胡某与被告方某婚姻关系存续期间，被告胡某与被告方某没有证据证明该债务系被告胡某的个人债务，因此被告胡某的本案借款应属夫妻共同债务。被告方某应对上述债务承担共同清偿责任。被告方某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某、被告方某在本判决生效之日起三日内共同归还原告孔某借款人民币4万元，并一次性支付利息人民币3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，减半收取446.50元，由被告胡某、被告方某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆明龙二〇一五年七月二十日书记员  侯微波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第113号
原告：中山市东兴纸品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁灿福，总经理。
委托代理人：阮玉怡，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市维富电子电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张祖琴。
原告中山市东兴纸品有限公司（以下简称东兴公司）诉被告中山市维富电子电器有限公司（以下简称维富公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮玉怡到庭参加诉讼，被告维富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东兴公司诉称：原、被告之间一直有生意往来，原告为被告提供纸箱，被告向原告支付货款。自2012年9月至2012年12月期间，原告共向被告提供了价值117732.48元纸箱。此后被告仅向原告支付了62162.36元的货款，剩余货款55570.12元一直未付，故原告起诉要求判令：一、被告支付原告货款55570.12元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告维富公司无出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称于2012年9月至12月期间为被告供应纸箱，合计价值117732.48元，但被告仅向原告支付了62162.36元，尚欠原告2012年9月、11月、12月货款55570.12元一直未付，故原告起诉要求解决。
另查明，2012年9月，原告向被告送货6次，合计货款64895.4元，同年10月26日，原告向被告开具相应金额发票，发票编号为28745589。2012年11月，原告向原告送货4次，合计货款13590.16元，同年12月6日，原告向被告开具相应金额发票，发票编号为29040759。2012年12月，原告向被告送货三次，合计货款7084.56元，2013年1月12日，原告向被告开具相应金额发票，发票编号为05977759。原告确认上述货款被告曾于2013年1月30日支付10000元，2013年6月14日支付了20000元，现尚欠55570.12元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提交的送货单、发票、发票签收单已形成完整的证据链，被告收取原告货物后未依约付款，应承担违约责任。原告起诉要求被告支付货款55570.12元于法有据，本院予以支持。被告维富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市维富电子电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付货款人民币55570.12元给原告中山市东兴纸品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取为595元，由被告中山市维富电子电器有限公司负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 潘霞慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1623号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人曾庆松，总经理。
委托代理人王健，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区邢塘居委会。
法定代表人郭培芳，总经理。
委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于斌，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）定远县安利达运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇小康路11号。
法定代表人杜娟红，经理。
被上诉人（原审被告）范超，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）因与被上诉人临泉县新星集装箱运输有限公司（以下简称新星公司）、于斌、定远县安利达运输有限公司（以下简称安利达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保滁州分公司上诉请求：撤销一审判决，申请对本案受损车辆的损失情况重新评估（折旧率依照每月1.1%计算），并按重新评估所确定的价值确定赔偿金额。事实与理由：本案皖KXXX**车辆性质为营运车辆，评估机构以非营运车辆折旧率为标准进行评估，其结果明显存在错误，故申请对该受损车辆的实际价值进行重新评估。
新星公司辩称受损车辆事发时确实存在运货行为，但不能据此确定其属于营运车辆。
于斌、范超、安利达公司均未发表辩论意见。
新星公司向一审法院起诉请求：判令人保滁州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿其牵引车损失费等共计269,870元，超出及不属于保险范围部分由于斌、范超、安利达公司承担50%的连带赔偿责任。
一审法院查明事实：2016年1月21日2时许，于斌驾驶皖MXXX**重型普通货车与案外人臧某驾驶的皖KXXX**重型半挂牵引车（后挂皖KXX**挂重型普通半挂车）相撞，致两车车损。交警部门认定于斌、臧某承担事故同等责任。
皖MXXX**车辆系范超购买，挂靠在安利达公司名下。于斌系范超雇佣的驾驶员，事故发生于工作期间。
事发时皖MXXX**车辆在人保滁州分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额500,000元）。
皖KXXX**重型半挂牵引车、皖KXX**挂重型普通半挂车登记在新星公司名下，臧某确认其系该车辆的实际车主，车辆挂靠在新星公司，同意相关赔偿费用由新星公司主张。
上海XX中心有限公司对新星公司车辆的损失情况进行评估，确定牵引车无修理价值，推定为全损，车损金额为201,150元（残值未考虑），半挂车车损金额为28,630元，新星公司支出评估费（含资料费）3,850元及950元。新星公司另因事故产生道路施救费10,080元、吊装货运费8,500元、路产损失费16,710元。
一审中，人保滁州分公司对新星公司的车辆损失情况提出重新评估申请。
一审法院认为：对于人保滁州分公司提出的重新评估申请，上海XX中心有限公司是有资质的物损评估单位，其根据车辆的实际情况确定牵引车无修理价值，推定为全损，因此残值部分也未予考虑，并无不当。人保滁州分公司提出重新评估的理由依据不足，不予采纳。判决：1、人保滁州分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内偿付新星公司2,000元；2、人保滁州分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内偿付新星公司133,935元。
本院二审期间，人保滁州分公司、新星公司书面同意通过询价方式确定牵引车的实际价值。本院经向相关二手车经纪公司及相关交易网站入驻商家进行询价，综合了三家二手车经纪机构的报价，得出与系争车辆使用年限、车况相近及同属营运性质的二手车辆，其市场平均价格约为133,000元的询价结果。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于本案皖KXXX**重型半挂牵引车的实际价值之争议。本院认为，本次交通事故致牵引车全损，其要求侵权人赔偿车辆损失的诉请，于法有据，但具体的受偿数额应当在合理范围内确认。本院经核实，牵引车为营运性质，一审评估机构依照非营运性质对牵引车进行评估，故其评估结果存在偏差。现双方当事人书面同意通过询价方式确定牵引车的实际价值，本院参照询价结果，酌情确定牵引车实际价值为130,000元。至于半挂车，因并未全损，评估机构以其维修价格确定其车损金额，合法有据，其证据效力应予认定。一审法院据此确认的半挂车赔偿金额并无不当，本院予以认同。
综上所述，人保滁州分公司的上诉请求部分成立，予以支持。本院对一审判决计算的商业三者险赔偿金额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10994号民事判决第一项；
二、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10994号民事判决第二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内赔付临泉县新星集装箱运输有限公司98,360元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,019元，由范超、定远县安利达运输有限公司负担；二审案件受理费3,019元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年六月二日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00857-3号
申请执行人：彭崇茂，男，1994年7月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00857-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2534号
原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ卿，董事长。
委托诉讼代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：孔洁馨，女，该公司客服主管，住济南市。
被告：高华，女，1973年1月6日生，汉族，住济南市
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告高华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
审判员 韩晓爽
二〇一七年四月十一日
书记员 徐小然
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初46号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人朱某甲，无职业。曾于2009年因犯贩卖毒品罪被判处拘役二个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月20日被刑事拘留（8月19日被抓获），同年9月24日被逮捕。现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至2015年6月期间，被告人朱某甲在沈阳市皇姑区牡丹江街9号1-11-1其租住的房屋内，先后九次容留蔺某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年8月16日，被告人朱某甲在沈阳市皇姑区牡丹江街9号1-11-1其租住的房屋内，容留蔺某、“苏威”（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人朱某甲协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人蔺某。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、朱某乙、蔺某的证言；指认现场笔录、照片；辨认笔录、照片；现场检测报告书；刑事判决书；情况说明；立功证明材料；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱某甲系毒品再犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，且具有立功情节，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年8月18日止）
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝辉
二〇一六年二月一日
书记员 张凤娟
.
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监91号
申请执行人：柴万民，男，1954年9月28日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。
被执行人：王保良，男，1964年7月11日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人：苗果平，女，1963年1月2日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人：武安市恒宝铸造有限公司。
法定代表人：苗付平，该公司董事长。
委托代理人：王保良，该公司总经理。
柴万民与王保良、苗果平、武安市恒宝铸造有限公司民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2014）武民初字第02851号民事调解书，并于2015年1月26日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
河北省武安市人民法院作出的（2014）武民初字第02851号民事调解书民间借贷纠纷一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 武 静
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6214号
原告宋合江，男，1971年11月3日出生。
被告刘记来，男，50岁。
本院在审理原告宋合江诉被告刘记来排除妨害纠纷一案中，原告宋合江于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋合江撤诉。
案件受理费三十五元，由原告宋合江负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙 瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第302号
原告：嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司。
法定代表人：孙连清。
委托代理人：黄伟、朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴中港投资有限公司。
法定代表人：洪海明。
被告：嘉兴市盛儒贸易有限公司。
法定代表人：徐银春。
被告：洪海明。
原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司因与被告嘉兴中港投资有限公司（以下简称中港投资公司）、嘉兴市盛儒贸易有限公司（以下简称盛儒贸易公司）、洪海明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱嘉琦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月21日，原、被告签订一份《保证借款合同》，约定：被告中港投资公司向原告借款3000000元，期限自2014年4月21日至2014年9月19日，月利率18.66‰，按月结息，逾期还款按约定利率加收50%计收罚息，被告盛儒贸易公司、洪海明提供连带责任保证。原告按约放贷，后经双方同意借款展期至2014年12月18日。但被告中港投资公司仍未按期还款，故诉请判令被告中港投资公司归还借款3000000元、利息238848元（自2014年10月21日暂计至2015年2月25日，要求计算至判决确定的履行之日）及相应罚息（自2014年12月19起日至判决确定的履行之日，以月利率9.33‰计算），并赔偿原告实现债权费用115096元，被告盛儒贸易公司、洪海明对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告放弃要求被告中港投资公司赔偿原告实现债权费用115096元的诉讼请求。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．保证借款合同一份，证明被告中港投资公司向原告借款3000000元，被告盛儒贸易公司、洪海明提供担保的事实。
2．展期还款协议一份，证明借款展期至2014年12月18日的事实。
3．银行转账回单、收条各一份，证明原告按约放贷的事实。
三被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告中港投资公司向原告借款、被告盛儒贸易公司、洪海明提供担保及原告按约放贷的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月21日，原、被告签订一份《保证借款合同》，约定：被告中港投资公司向原告借款3000000元，期限自2014年4月21日至2014年9月19日，月利率18.66‰，按月结息，每月的20日为结息日，逾期还款按约定利率加收50%计收罚息，本合同发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担；被告盛儒贸易公司、洪海明提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。原告按约放贷，双方于2014年9月18日签订一份《展期还款协议》，借款展期至2014年12月18日。但被告中港投资公司仍未按期还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告中港投资公司向原告借款的事实清楚，造成本案诉讼的原因在于被告中港投资公司未按期还款，被告盛儒贸易公司、洪海明作为连带责任保证人也未履行还款义务，所以原告要求被告中港投资公司还款及被告盛儒贸易公司、洪海明承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《保证借款合同》中约定借款月利率为18.66‰，借款逾期后再按约定利率的50%计收罚息，借款逾期后的实际利率已超过法律规定的最高限额“年利率24%”，所以超出部分不予保护。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴中港投资有限公司于本判决生效后七日内归还原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司借款3000000元及相应利息（2014年10月21日至2014年12月18日以月利率18.66‰计息，2014年12月19日至还清之日以年利率24%计息）。
二、被告嘉兴市盛儒贸易有限公司、洪海明对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33226元、公告费400元，由原告嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司负担487元，被告中港投资公司、盛儒贸易公司、洪海明共同负担33139元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 斯群蓉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2676号之一
申请执行人金文锦。
被执行人赵海林。
被执行人陈蕴粼。
被执行人赵海东。
原告金文锦与被告赵海林、陈蕴粼、赵海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）浙0726民初1605号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年6月22日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人赵海林、陈蕴粼、赵海东暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2676号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年九月二十五日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2676号
申请执行人金文锦
被执行人陈蕴粼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01605号，依法向被执行人陈蕴粼发出执行通知书，责令被执行人陈蕴粼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈蕴粼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈蕴粼（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币138200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月十二日
书记员 贾向峰
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第96号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月26日被雷山县公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人吴某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日晚，被告人吴某某酒后驾驶贵HV30**号轻型普通货车搭载莫某某、王某某由雷山县丹江镇体委球场方向往教场坝方向行驶。23时15分许，当车行驶至丹江镇解放路0km＋600m（雷山县邮政局对面）处时，碰撞道路右侧临时停放的贵HV30**号小型轿车肇事。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定：吴某某的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为180mg／100ml。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某某的刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月17日晚，被告人吴某某酒后驾驶贵HV30**号轻型普通货车搭载莫某某、王某某由雷山县丹江镇体委球场方向往教场坝方向行驶。23时15分许，当车行驶至丹江镇解放路0km＋600m处时，碰撞道路右侧临时停放的被害人刘某某的贵HV30**号小型轿车肇事。经雷山县交通警察大队认定，被告人吴某某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人吴某某的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为180mg／100ml。
同时查明，被告人吴某某已与受害人刘某某达成赔偿协议，赔偿刘某某4000元车辆维修费，双方已达成和解。
诉讼过程中，本院向雷山县司法局调取的审前调查评估意见，证明被告人吴某某平时的表现情况，评估意见为适应进行社区矫正。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人无异议的如下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等；2、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件；3、归案经过；4、行政处罚决定书；5、协议书；6、证据保全清单、扣押清单、发还清单；7、公安行政强制措施凭证；8、被害人刘某某的陈述；9、证人莫某某、王某某、王某甲的证言；10、被告人吴某某的供述和辩解；11、血液提取情况及照片、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书；12、道路交通事故责任认定书及告知书；13、现场勘查笔录及现场图、现场照片。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，并赔偿了被害人，与被害人达成了和解，可以酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芹
二〇一五年十月二十日
书记员 陈超梅
本案适用法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1226行审22号
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被执行人傅治有，男。
被执行人石碧女，女。
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳县征决（2013）X171号征收社会抚养费决定一案，于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的“征收社会抚养费20032元”的行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请执行书及麻阳县征决（2013）X171号征收社会抚养费决定书确定的内容；
二、限被执行人傅治有、石碧女在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费20032元的义务，逾期不主动履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人傅治有、石碧女负担。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一六年五月十六日
代理书记员 黄美容
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执827号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地松原市沿江东路***号。
法定代表人姜国峰，系总经理。
被执行人崔黎男，男，1978年1月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司与被执行人崔黎男保险合同纠纷一案，松原市宁江人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉0702民初3845号民事调解书，内容如下：被告崔黎男于2016年11月30日前给付原告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司车辆维修款16190元。案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告负担；剩余102.50元由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人未能提供可供执行财产，本院穷尽查询手段，未能发现可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。待发现有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）（2016）吉0702民初3845号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年九月二十三日
书记员 曹世鹏
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执519号
申请执行人孙魏晋，男，住临江市。
被执行人丁惠芳，女，原临江市。
关于申请执行人魏晋与被执行人丁惠芳房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月4日作出的（2016）吉0681民初616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月4日向本院中请强制执行，请求被执行人履行义务，将房屋过户给申请人所有，本院依法受理。
在执行过程中，将位于临江市东兴花园小区4号楼2单元101室房屋过户给魏晋所有。
本院认为，申请执行人魏晋基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2016年12月4日作出（2016）吉0681民初616号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十四日
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01074号
原告邵某，无固定职业。
委托代理人黄荣，湖北为维律师事务所律师。
被告杨某，无固定职业。
原告邵某与被告杨某离婚纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2015年6月2日立案后，同年6月15日移送本院审理；2015年8月12日，本院立案受理后，依法由审判员陈友明担任审判长，与人民陪审员杨江汉、张柏林组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人黄荣与被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，且被告经常以谎言骗取原告前夫给原告和女儿的财产。2012年底原、被告一直分居至今，夫妻无法共同生活。故原告请求人民法院判决原、被告离婚；原告的婚前财产归个人所有；各自的个人债务由个人承担；被告承担本案的诉讼费。
被告杨某辩称，被告同意离婚。原、被告在一起生活了两年多，才领取的结婚证，房屋是结婚后卖的，房屋拆迁补偿的两套单元是被告出钱装修的，同时还负担小孩上大学的费用，被告还为原告购买了15万元的保险，故被告要求分得单元一套，原告另外给付被告十到二十万元。
经审理查明，原告邵某与被告杨某于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日在天门市民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。原、被告在共同生活期间，双方因家庭经济等经常发生争吵，导致夫妻关系逐渐淡薄。自2012年12月起，原、被告开始分居生活至今。为此，原告于2015年5月29日向法院提起离婚诉讼。
另查明，原告邵某与前夫杜伏香结婚前，杜伏香在仙桃市沙嘴街道办事处沙嘴社区五组建有一栋二间二层楼房和屋后瓦房一间，二人结婚后于××××年××月××日生育一女，取名杜某。1993年，二人协议离婚，约定杜某由杜伏香抚养。尔后，杜伏香与叶焕新登记结婚。1994年，杜伏香因交通事故去世后，杜某一直随叶焕新生活。2011年11月28日，杜某与叶焕新共同将上述房屋作价65万元，另加两套100平方米的单元卖给开发商杜望清。当天，杜某与叶焕新签订了财产分割协议：单元两套及房款40万元归杜某所有；房款25万元归叶焕新所有。开发商杜望清于签订合同时给付叶焕新25万元、杜某10万元；杜望清待房屋封顶后，又支付杜某30万元。2012年6月27日，原告经杜某同意在其邮政银行卡上支取15万元购买了泰康金满仓两全保险（分红型），保险期间为5年。杜某明确表示该款作为其母养老费用。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告在共同生活期间，经常为家庭生活琐事等发生纠纷，导致双方因夫妻感情不和分居生活达两年以上，其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称，其是与原告结婚后卖的房屋，应分得其中一套单元的意见，因该房屋不是原、被告共同建造，不属夫妻共同财产，被告要求分割没有法律依据，本院对该辩称意见依法不予采纳；其还辩称装修房屋时支付了相关费用，还负担小孩上大学的费用以及购买保险15万元，应由原告补偿10-20万元的意见，因被告未向本院提交证据证明其为装修房屋和支付小孩上大学的相关费用，被告应承担举证不能的法律后果；同时，以原告邵某名义购买的15万元保险，是其女儿杜某用个人财产所购买，且杜某明确表示是给其母邵某购买的养老金，该保险与被告没有关系；综上，被告要求原告补偿10-20万元的意见，没有法律依据，本院依法亦不予采纳。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告邵某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 虞 坤
山东省龙口市人民法院
民事�定书
（2015）龙北民初字第400号
原告：马某某，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：刁文华，山东渤海平直律师事务所律师。
被告：吕某，女，1986年7月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
本院在审理原告马某某与被告吕某离婚纠纷一案中，因被告吕某不同意离婚，原告马某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘晓庆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更832号
罪犯陈天明，男，1970年3月4日出生于福建省莆田市秀屿区，文盲，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
北京市通州区人民法院于2013年1月9日作出（2013）通刑初字第36号刑事判决，以被告人陈天明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月24日以（2014）榕刑执字第7695号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福建省未成年犯管教所于2016年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈天明在上次减刑时已缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯陈天明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈天明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈天明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈天明减去有期徒刑四个月零九天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月12日起至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年二月一日
书记员 周 舟
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）津8601民初1558号
原告：刘振国，男，1980年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
主要负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该公司工作人员。
本院受理原告刘振国诉被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘振国于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振国撤回起诉。
代理审判员 张宇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01658号
上诉人（原审被告）石家庄振安商贸有限公司，地址：石家庄市裕华西路253号。
法定代表人胡彬，该公司经理。
委托代理人马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尤新勤，河北瑞朗投资有限公司职工。
上诉人石家庄振安商贸有限公司因运输合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告石家庄振安商贸有限公司经营汽车租赁。2013年9月11日，案外人史某租赁被告的客车，由司机燕鹏飞驾驶载原告尤新勤到河北省沧州青县，史某向被告缴纳定金100元，有收费收据可证实。2013年9月12日,被告所派冀A×××××号江淮小型普通客车在行至黄石高速公路黄骅方向148公里+300米处时因车辆爆胎与高速公路护栏相撞后侧翻，造成原告受伤，当时送到沧州市中西医结合医院抢救，经诊断为：左上肢、左前额皮肤挫裂伤、双膝骨性关节炎术后，当晚转入石家庄市第一人民医院住院治疗。2013年10月10日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队经勘验认定机动车驾驶人燕鹏飞承担事故的全部责任。原告诉请判决被告赔偿原告各项损失共计60800元。被告辩称，原、被告之间不是运输合同关系，而是租赁关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。在重审庭审中，原告申请证人贾某出庭作证，证明司机燕鹏飞系由被告提供。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
原告主张17339.19元
被告有异议
原告的医疗费有收费收据及相应病历证实，应予认定医疗费17339.19元。
2、误工费
原告主张6000元
不认可，认为原告没有提交劳动合同及企业营业执照和纳税证明，并且原告已经达到退休年龄并领取着退休金。
原告只提交了一份扣发工资的证明，没有其他证据证实原告退休后又提供劳动的证据，故对原告的误工费不予认定。
3、护理费
原告主张12600元
被告只认可住院期间需要护理。
原告要求护理期限为三个月没有证据证实，所提交的护理费收费收据均是白条，没有其他证据相互印证，故不予认定。根据原告的伤情护理期限应为住院期间。护理标准应参照河北省居民服务业和其他服务业的年收入平均标准计算27天，每天77.83元共计2334.9元。
4、交通费
原告主张583.6元
被告要求酌情处理。
应酌情给予300元。
5、营养费
原告主张4500元
被告要求酌情处理。
根据原告提供加强营养的医嘱意见，应酌情给予2000元。
6、后续治疗费
原告主张12222元
被告不认可
重审中原告提供外用疤痕舒的医嘱意见，但时间为事后补开，本院不予支持。
7、丢失损失的物品
原告主张5572元
被告不认可
原告没有提交证据证实其实际损失，故要求5572元不予支持。
8、精神损害抚慰金
原告主张2000元
被告不认可
原告的伤情没有达到法律规定的严重程度，要求精神损害抚慰金不予支持。
原告上述损失总计
21974.09元
原审认为，被告与案外人史某订立运输合同，由其提供机动车和司机运送原告到指定地点，根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，故被告应赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计21974.09元。被告称双方不是运输合同关系，而是租赁关系，对此贾某出庭作证证明司机燕鹏飞系由被告提供，且如果司机并非被告提供，被告应提供车辆交接单证明其主张，而被告亦未能提供相应的证据，故对被告的答辩意见，不予采信。原审判决为：一、被告石家庄振安商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告尤新勤各项损失共计21974.09元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1321元，原告负担844元，被告负担477元。
判后，上诉人石家庄振安商贸有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人将车辆租赁给案外人史某，并不提供驾驶劳务，被上诉人无任何证据证实上诉人为其雇佣了司机，双方为租赁合同关系并非运输合同关系。上诉人依据双方租赁关系提供了质量合格的车辆，本次事故系驾驶人负全责，案外人史某是本次活动的组织者，应对所组织的人员尽最大的安全保障义务，被上诉人在事故中受伤，损失应当由史某赔偿。故请求撤销原判，在查明事实的基础上依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尤新勤辩称，史某和贾某与上诉人达成一致，租金500元（一车一司机），燃油费自理。先交100元，完成全程服务后再交400元。上诉人称是汽车租赁关系，未提交相关证据或叫司机本人出庭作证。另外上诉人让租车人交纳100元就将车辆交给对方使用，不合常理。事故发生后，司机第一时间给上诉人公司领导打电话报告了事故，如果司机不是上诉人提供的则不可能知道公司领导电话。然后上诉人派人安置危重病人住院，并将其他人员安排至石家庄市的医院，并支付住院押金，由此可见司机是上诉人提供的。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其与案外人史某之间存在汽车租赁关系，并不提供驾驶劳务，但未提供证据证实其主张。被上诉人主张其与上诉人之间存在运输合同关系，提供了石家庄振安商贸有限公司出具的收据、证人贾某和史某的证言，并申请证人贾某出庭作证，另结合事故发生后上诉人为被上诉人垫付医药费的事实，可证实车辆及司机均系上诉人提供，原审认定上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系并无不当。被上诉人在运输过程中受到伤害，承运人应当承担损害赔偿责任，故原审判决上诉人赔偿被上诉人损失并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1321元，由上诉人石家庄振安商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许晓琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1572号
原告徐芳，女，汉族，1961年2月14日生。
委托代理人张一多。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告徐芳诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年2月22日立案受理后,依法由审判员李义军适用简易程序独任审判,于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托代理人张一多，被告鼓楼建交局的委托代理人孙华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳诉称，原告徐芳系南京市鼓楼区XX路04片地块的被拆迁居民，被告鼓楼建交局（原南京市鼓楼区建设局）系上述地块的拆迁人。原、被告签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告徐芳于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋套型与补偿协议上约定的套型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，将两扇飘窗改成一扇，给原告的家庭生活带来诸多不便。套型和窗户的改变不仅影响原告徐芳对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。原告徐芳向相关部门反映未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼建交局赔偿原告徐芳损失2万元。
被告鼓楼建交局辩称，第一，原、被告双方于2011年4月21日自愿签订拆迁补偿协议，该协议意思表示真实，内容合法，拆迁补偿协议现已履行完毕，原告徐芳已取得房屋，被告鼓楼建交局不存在擅自变更房屋套型结构等违约情形，不应当承担赔偿责任。第二，拆迁补偿协议中所提供房屋平面图仅是草图，在该图上明显备注了以上套型以规划部门审批为准，面积以房屋部门测量为准，经规划部门审核后就是原告徐芳取得的房屋套型，因此被告鼓楼建交局不存在违约的情形。第三，关于两个飘窗改为一个飘窗的问题，飘窗的面积并未计入房屋面积，也未计入房屋价款内，现房屋的一个飘窗与规划相符。因此，关于飘窗的损失没有任何事实与法律依据。第四，本案原告在2016年2月17日向法院提起诉讼，而原告徐芳取得该房屋是在2013年12月，故原告徐芳的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告徐芳的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区湖南里16号710室房屋（建筑面积82.37平方米，以下简称710室房屋）登记的所有权人为原告徐芳。因710室房屋拆迁，原告徐芳（乙方）与被告鼓楼建交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2011年4月21日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，备案日期为2012年9月7日，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2011年8月9日，在鼓楼区地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施XX路04片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为710室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1244528元；甲方应当向乙方支付补助费用290656元；乙方同意于2011年5月5日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路29号5幢2408室，建筑面积为114.3平方米，交付日期为2013年12月31日的房屋，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，房源图显示房屋套型为三室二厅，其中10.54平方米的卧室内有一扇飘窗。房源平面图上备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。《南京市城市房屋拆迁补偿协议》的附件住宅房屋拆迁补偿金额评估表和XX路04片房屋拆迁费用测算表上载明的时间为2012年8月30日。
南京市鼓楼区XX路29号5幢开工时间为2012年6月。2013年2月7日，XX路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼建交局通知原告徐芳接收房屋，原告徐芳接收房屋后发现房屋存在套型与约定不符，原10.54平方米的卧室内的飘窗现为平窗。原告徐芳向相关部门反映未果。现原告徐芳已领取了涉案房屋的权属证书。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、建设工程规划许可证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告徐芳主张赔偿损失20000元的诉讼请求，包括套型变化的损失以及飘窗改平窗的损失。本院分别评析如下：一、关于套型改变的问题。虽然双方签订协议的时间是2011年4月21日，但由于协议附件住宅房屋拆迁补偿金额评估表和XX路04片房屋拆迁费用测算表上载明的时间为2012年8月30日，据此可认定原、被告之间确定调换房屋的时间应当不早于2012年8月30日。此时涉案房屋已经处于施工过程中，而被告鼓楼建交局实际交付的房屋套型为二室二厅，被告鼓楼建交局提供给原告徐芳的套型图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼建交局未如实告知原告徐芳房屋套型情况，存在过错，应对原告徐芳承担一定的损失赔偿责任。二、关于飘窗改平窗的问题。房屋拆迁补偿协议所附房源图中标注的10.54平方米卧室窗户系飘窗，实际交付的窗户为平窗。因确定调换房屋时涉案房屋已开工建设，被告鼓楼建交局对于窗户类型应当明知，但未如实告知原告徐芳涉案房屋的窗户类型，亦存在过错，故被告鼓楼建交局亦应当承担一定的损失赔偿责任。综上，本院综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，以及飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素酌定被告鼓楼建交局赔偿原告徐芳13000元。被告鼓楼建交局辩称原告徐芳的诉讼请求已超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐芳13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告徐芳负担75元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担75元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初1572号原告徐芳，女，汉族，1961年2月14日生。委托代理人张一多。被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人徐淮舟，局长。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告徐芳诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年2月22日立案受理后,依法由审判员李义军适用简易程序独任审判,于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托代理人张一多，被告鼓楼建交局的委托代理人孙华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳诉称，原告徐芳系南京市鼓楼区XX路04片地块的被拆迁居民，被告鼓楼建交局（原南京市鼓楼区建设局）系上述地块的拆迁人。原、被告签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告徐芳于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋套型与补偿协议上约定的套型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，将两扇飘窗改成一扇，给原告的家庭生活带来诸多不便。套型和窗户的改变不仅影响原告徐芳对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。原告徐芳向相关部门反映未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼建交局赔偿原告徐芳损失2万元。被告鼓楼建交局辩称，第一，原、被告双方于2011年4月21日自愿签订拆迁补偿协议，该协议意思表示真实，内容合法，拆迁补偿协议现已履行完毕，原告徐芳已取得房屋，被告鼓楼建交局不存在擅自变更房屋套型结构等违约情形，不应当承担赔偿责任。第二，拆迁补偿协议中所提供房屋平面图仅是草图，在该图上明显备注了以上套型以规划部门审批为准，面积以房屋部门测量为准，经规划部门审核后就是原告徐芳取得的房屋套型，因此被告鼓楼建交局不存在违约的情形。第三，关于两个飘窗改为一个飘窗的问题，飘窗的面积并未计入房屋面积，也未计入房屋价款内，现房屋的一个飘窗与规划相符。因此，关于飘窗的损失没有任何事实与法律依据。第四，本案原告在2016年2月17日向法院提起诉讼，而原告徐芳取得该房屋是在2013年12月，故原告徐芳的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告徐芳的诉讼请求。经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区湖南里16号710室房屋（建筑面积82.37平方米，以下简称710室房屋）登记的所有权人为原告徐芳。因710室房屋拆迁，原告徐芳（乙方）与被告鼓楼建交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2011年4月21日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，备案日期为2012年9月7日，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2011年8月9日，在鼓楼区地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施XX路04片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为710室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1244528元；甲方应当向乙方支付补助费用290656元；乙方同意于2011年5月5日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路29号5幢2408室，建筑面积为114.3平方米，交付日期为2013年12月31日的房屋，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，房源图显示房屋套型为三室二厅，其中10.54平方米的卧室内有一扇飘窗。房源平面图上备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。《南京市城市房屋拆迁补偿协议》的附件住宅房屋拆迁补偿金额评估表和XX路04片房屋拆迁费用测算表上载明的时间为2012年8月30日。南京市鼓楼区XX路29号5幢开工时间为2012年6月。2013年2月7日，XX路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼建交局通知原告徐芳接收房屋，原告徐芳接收房屋后发现房屋存在套型与约定不符，原10.54平方米的卧室内的飘窗现为平窗。原告徐芳向相关部门反映未果。现原告徐芳已领取了涉案房屋的权属证书。因双方分歧较大，致本案调解未果。以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、建设工程规划许可证等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告徐芳主张赔偿损失20000元的诉讼请求，包括套型变化的损失以及飘窗改平窗的损失。本院分别评析如下：一、关于套型改变的问题。虽然双方签订协议的时间是2011年4月21日，但由于协议附件住宅房屋拆迁补偿金额评估表和XX路04片房屋拆迁费用测算表上载明的时间为2012年8月30日，据此可认定原、被告之间确定调换房屋的时间应当不早于2012年8月30日。此时涉案房屋已经处于施工过程中，而被告鼓楼建交局实际交付的房屋套型为二室二厅，被告鼓楼建交局提供给原告徐芳的套型图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼建交局未如实告知原告徐芳房屋套型情况，存在过错，应对原告徐芳承担一定的损失赔偿责任。二、关于飘窗改平窗的问题。房屋拆迁补偿协议所附房源图中标注的10.54平方米卧室窗户系飘窗，实际交付的窗户为平窗。因确定调换房屋时涉案房屋已开工建设，被告鼓楼建交局对于窗户类型应当明知，但未如实告知原告徐芳涉案房屋的窗户类型，亦存在过错，故被告鼓楼建交局亦应当承担一定的损失赔偿责任。综上，本院综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，以及飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素酌定被告鼓楼建交局赔偿原告徐芳13000元。被告鼓楼建交局辩称原告徐芳的诉讼请求已超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐芳13000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告徐芳负担75元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担75元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一六年三月二十三日法官 助理  靖伯伟见习书记员  夏 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2245号
原告：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。
主要负责人：黄晓威，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告：黄贤秋，男，1978年8月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：李宣振，男，1975年8月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行与被告黄贤秋、李宣振金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与二被告签订的编号B：B字邕行新城支行2011年0619号的《个人借款/担保合同》；2、被告黄贤秋偿还原告贷款本金392896.83元，利息16875.57元（以上利息暂计至2015年11月2日，以后利息按《个人借款/担保合同》计算至实际清偿完毕之日止）；3、二被告赔偿原告律师费18939元；4、原告有权以被告李宣振所有的位于南宁市青秀区广园路4号天成府1号楼1单元5层500号（邕房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；5、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人梁科、陈洁瑶到庭参加诉讼。被告黄贤秋、李宣振经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理过程中，原告当庭申请变更第三项诉讼请求为：被告黄贤秋赔偿原告律师费18939元。
本案相关情况
一、借款人：黄贤秋。
二、借款本金：460000元。
三、借款期限：2011年8月2日至2026年8月2日。
四、还款方式：按月等额本息还款。
五、借款利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15.4%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。
六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。
七、律师费的负担：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；本案中，原告委托北京市鼎业律师事务所广西分所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费18939元。
八、抵押物：李宣振提供名下位于南宁市××秀区××楼××单元××房为借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押登记时间为2011年7月27日。
九、保证人及担保方式、顺序：无。
十、逾期情况：黄贤秋借款后已连续逾期44期（即44个月）。
十一、尚欠本息：截至2015年11月2日止，尚欠借款本金392896.83元，利息16875.57元。
十二、合同解除及违约责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据涉案合同约定，原告在借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告黄贤秋多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，申请处置抵押物，并要求被告黄贤秋赔偿律师代理费。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行与被告黄贤秋、李宣振签订的编号B：B字邕行新城支行2011年0619号的《个人借款/担保合同》；
二、被告黄贤秋偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行借款本金392896.83元；
三、被告黄贤秋给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行借款利息（计算方法：至2015年11月2日止利息16875.57元，此后至实际清偿之日止，以本金392896.83元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告黄贤秋赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行律师代理费18939元；
五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行对被告李宣振名下位于南宁市青秀区广园路4号天成府1号楼1单元5层500号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费7731元，公告费350元，两项合计8081元，由被告黄贤秋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
代理审判员 农 原
代理审判员 覃柳莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审457号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区溪来顺小吃。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月11日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区溪来顺小吃土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月5日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000426号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年4月27日向被申请人通化市东昌区溪来顺小吃下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2700.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0000426号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2700.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0000426号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区溪来顺小吃使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000426行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000426行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘佳文
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2287号
原告：林兆昌，男，汉族，生于1948年10月，住高台县。
被告:王成亮，男，汉族，生于1973年9月，住高台县。
原告林兆昌诉被告王成亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,在第一次开庭时，原被告均到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告林兆昌到庭参加诉讼，被告王成亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林兆昌向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的房屋租赁合同，被告立即将租赁房屋腾空交还原告；2、判决被告给付原告2014年6月13日至2017年6月12日的房租8640元，此后占有使用费，算至房屋实际交还为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告房屋两间，每间每月租金120元。合同签订后，被告使用了房屋，将冰柜、烤炉等财产存放在租赁房屋内，但至今未交付房租，故提出以上诉讼请求。
被告王成亮辩称：原告诉称事实属实，房租拖欠是因为客观原因所致。现在被告偿还能力有限，请求原告将放置在租赁房屋内的冰激凌机押下，其余财产给被告使用，用于赚钱偿还租赁费。
原告围绕诉讼请求举证了书证一份，内容载明“高台县南华镇南寨子村四社王成亮住房两间、每间120元，共240元，2014年6月13日”，经质证被告无异议。
根据原被告陈述及审查确认的证据，认定本案如下事实：2014年6月13日，原被告达成协议，被告租赁原告房屋两间，每间每月120元，未约定租赁期限。此后，原告按约将房屋交付被告使用，被告却未向原告缴纳房租。本案在审理过程中，双方曾达成调解协议：1、解除双方的房屋租赁合同；2、被告王成亮给付原告林兆昌房屋租金8880元。但在调解书送达前，原告以不同意被告拉走放置在租赁房屋内的财产为由，反悔了调解意见。
本院认为，原告将房屋租赁给被告使用，约定了房租标准，双方形成房屋租赁合同关系，被告应当及时缴纳原告房租，拖欠未缴的行为有损原告的财产权益。双方未约定租赁期限，现原告要求解除房屋租赁合同，被告给付拖欠房屋租赁费的请求具有事实与法律依据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第九十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林兆昌与被告王成亮的房屋租赁合同；
二、被告王成亮给付原告林兆昌房屋租赁费8880元，限于判决生效15日内付清；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王成亮负担。被告负担的受理费连同房租一并支付给原告，本院预收案件受理费退还原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 尹建功
二〇一七年九月一日
书记员 段雅楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼》第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初507号
原告徐朝外，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人陈建雄，福建鹏远律师事务所律师。
被告朱有惠，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告吴守品，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市。
代表人祝建国，该公司总经理。
委托代理人邵丹莎，该公司员工。
本院在审理原告徐朝外与被告朱有惠、吴守品、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴守品的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告吴守品的起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐朝外撤回对被告吴守品的起诉。
审判员 谢争光
二〇一六年四月十五日
书记员 董阳阳
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3937号
原告张新胜，男，1963年4月28日出生，汉族，住本市新华区。
委托代理人马文峰，系河南大乘律师事务所律师。
被告潘晓卡，男，1980年9月22日出生，汉族，住本市卫东区。
委托代理人王继凯，系河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人李聚森，系河南倚天剑律师事务所律师。
本院在审理张新胜诉潘晓卡联营合同纠纷一案中，张新胜于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张新胜在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张新胜撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由张新胜负担。
审判员 黄伟力
二〇一七年一月十三日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初452号
原告王加全，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
被告梁树国，住河北省兴隆县。电话：158XX****XX。
原告王加全与被告梁树国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王加全到庭参加诉讼，被告梁树国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年分几次在我经营的砖厂购买空心砖，共计拖欠我砖款5，844.00元，经我多次催要，被告只给付了1，000.00元，尾款4，844.00元至今未给付，现请求判令被告给付砖款4，844.00元。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供被告签名的三张欠款凭证。主要证明被告尚欠原告砖款4，844.00元。被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的三张欠款凭证客观、真实，能够证明被告欠原告砖款4，844.00元，本院予以采信。
经审理查明，2011被告梁树国在原告王加全经营的砖厂先后几次赊购空心砖，共计欠原告砖款5，844.00元，并为原告出具了三张欠款凭证，后原告多次向被告催要砖款，被告仅于2013年腊月给付了1，000.00元，下欠的4，844.00元至今未给付。原告为请求判令被告给付下欠的4，844.00元砖款诉至本院。
本院认为：被告梁树国拖欠原告王加全砖款4，844.00元的事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁树国于判决生效后十日内给付原告王加全砖款4，844.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁树国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0022号
原告茅某。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告杨某。
原告茅某与被告沈某、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员黄平独任审判，于2015年2月2日、2月15日公开开庭进行了审理。原告茅某及其委托代理人ＸＸ新与岑家根、被告沈某的委托代理人孙青、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某诉称，其与被告杨某等人平时在海门市三厂镇常年从事搬运工作。2014年8月30日受被告沈某雇请，乘坐被告杨某驾驶的车辆，到被告沈某指定的地点卸鱼饲料。在卸完长江边鱼塘的饲料后，转往被告沈某指定的另一地点途中，杨某驾驶的苏F908S**三轮摩托发生交通事故侧翻，致原告受伤，共造成其损失为：医疗费32399.27元、营养费190元、住院伙食补助费342元、护理费4760元、误工费10974元、交通费800元，合计49465.27元。现要求被告沈某作为雇主承担赔偿责任，被告杨某因负交通事故全责承担连带责任。
被告沈某辩称，原告受伤是纯粹的交通事故，应该根据事故认定书来确定责任主体，与其无关；其从未雇佣过茅某，双方不存在雇佣关系；本案的工作性质是发包，约定每吨30元，工作内容是将鱼饲料从大卡车上卸到三轮摩托车上，然后运到鱼塘，这样周而复始，直至卸完货。本案中原告的受伤，是在赶往下一个鱼塘途中受伤的，而不是在搬卸的过程中受伤的，因此其不应承担赔偿责任，其为原告垫付的部分医疗费用�不要求返还。
被告杨某辩称，原告也有两轮摩托车驾驶证，平时从事摩托车搭客和搬运工作，老板沈某有轿车，其怕交警查到罚款，已不让原告坐其的车，别人也把原告从车上拉了下来，但原告坚持坐其车。老板打陈立平电话，让他干活，他脚痛，才让原告去的。原告有驾驶证他自己也有责任，老板沈某雇佣我们也是有责任的，原告受伤是在干活的途中，其也是帮老板干活的，故其不愿意赔偿。
经审理查明，原告茅某与被告杨某长年以运输、搬运为业。2014年8月30日，被告沈某因装卸鱼饲料所需，与案外人沈汉兵联系装卸鱼饲料事宜，沈汉兵有事不空其就联系案外人陈立平承接该活，陈立平因家中建房，就将该活联系给被告杨某承接，被告杨某又联系茅永兵（音）、陈伟忠等人一起干活，原告茅某知晓后要求一起参加，并坐上了被告杨某驾驶的苏F908S**三轮摩托�被告杨某怕载人违章被交警查到后罚款，要求原告茅某自行驾车前往，案外人三狗（音）欲拉茅某下车好自己前往卸货未成，原告茅某便乘坐被告杨某的二轮摩托到达被告沈某指定的长江边第一个鱼塘卸完鱼饲料后，赶往被告沈某指定的另一个卸货地点，在沿海门市张謇大道由南向北行驶至上海路右转弯时车辆侧翻，造成原告茅某受伤，苏F908S**正三轮摩托损坏。
2014年9月2日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第201468259083002号道路交通事故认定书，认定被告杨某负事故全部责任。事故当日，原告入住海门市中医院治疗，诊断为头部外伤、左侧第2、3肋骨骨折等症，同年9月18日出院。
另查明，案外人沈汉兵、陈立平曾多次承接过被告沈某的卸货工作，并口头约定：双方系承、发包关系，按30元／吨位计算，如有意外伤害，与发包人被告沈某无关。
再查明，原告茅�、被告杨某等人二天共为被告沈某卸货29吨，每吨30元，共计870元，由被告沈某将钱付给案外人陈立平，后陈立平根据每人参与的劳动量付款，原告茅某得20元，被告杨某得40元。事故发生后，被告沈某为原告茅某垫付了住院押金1000元、医疗费267元。
又查明，原告因交通事故造成的损失为：
1.医疗费32399.27元。根据海门市中医院病历、出院小结、医疗费发票认定；
2.住院伙食补助费342元。按18元／天×住院19天计算；
3.营养费190元。按10元／天×住院19天计算；
4.护理费3710元。原告无护理医嘱，本院根据原告伤情，参照相关省、市“三期”标准和本市护理费标准，按70元／天×（住院19天2人护理＋出院后1人护理15天）计算；
5.误工费10974元。根据医院病休证明，参照相关省、市“三期”标准和江苏省2012年装卸搬运业职工平均工资，按原告主张的118元／天×93天计算；
6.交通费400元。根据原告住院时间、就诊次数、护理情况等酌定；
以上损失，合计48015.27元。
庭审中，经本院释明，原告首选提供劳务者受害责任纠纷法律关系主张权利，如该法律关系经法院查明后不予支持，为减少诉累，原告愿意由本院根据查明的事实依法裁判。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、病休证明、出院小结、公安笔录，被告沈某、杨学群提供的证人证言，以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。个人用工关系的确定，应当有双方合意，并在用工过程中受雇佣人的监督、指示、管理等。本案原告与被告沈某之间无直接的用工合意，有关劳动报酬的计算、风险承担、劳务形式、报酬的结算与支付等，均由被告沈某与案外人沈汉兵、陈立平协商确定。案外人沈汉兵、陈立平到庭作证，�确他们与被告沈某系承、发包关系，故原告主张其与被告沈某是个人用工法律关系的理由依法不能成立，其要求被告沈某作为雇主承担赔偿责任的诉请，本院依法不予支持。被告杨某在原告乘坐其车时，明知违章，完全可以采取措施制止，因出于情面而未拒绝，与原告形成了好意同乘的法律关系，其在行驶过程中发生交通事故致原告受伤并负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任，但可酌情减轻其赔偿责任，本院确定其承担90%的赔偿责任。为减少诉累，原告在本院释明后愿意依法改变法律关系，并无不当，本院依法予以变更，并按机动车交通事故责任纠纷侵权法律关系依法裁决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅某损失人民币43213元。
二、驳回原告茅某要求被告沈某承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告茅某的其他诉讼请求。
如果被告杨某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.5元，由原告负担65.5元，被告杨某负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1037元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 黄 平
二〇一五年三月六�
书记员 汤罡华
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0022号
原告茅某。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告杨某。
原告茅某与被告沈某、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员黄平独任审判，于2015年2月2日、2月15日公开开庭进行了审理。原告茅某及其委托代理人ＸＸ新与岑家根、被告沈某的委托代理人孙青、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某诉称，其与被告杨某等人平时在海门市三厂镇常年从事搬运工作。2014年8月30日受被告沈某雇请，乘坐被告杨某驾驶的车辆，到被告沈某指定的地点卸鱼饲料。在卸完长江边鱼塘的饲料后，转往被告沈某指定的另一地点途中，杨某驾驶的苏F908S**三轮摩托发生交通事故侧翻，致原告受伤，共造成其损失为：医疗费32399.27元、营养费190元、住院伙食补助费342元、护理费4760元、误工费10974元、交通费800元，合计49465.27元。现要求被告沈某作为雇主承担赔偿责任，被告杨某因负交通事故全责承担连带责任。
被告沈某辩称，原告受伤是纯粹的交通事故，应该根据事故认定书来确定责任主体，与其无关；其从未雇佣过茅某，双方不存在雇佣关系；本案的工作性质是发包，约定每吨30元，工作内容是将鱼饲料从大卡车上卸到三轮摩托车上，然后运到鱼塘，这样周而复始，直至卸完货。本案中原告的受伤，是在赶往下一个鱼塘途中受伤的，而不是在搬卸的过程中受伤的，因此其不应承担赔偿责任，其为原告垫付的部分医疗费用可不要求返还。
被告杨某辩称，原告也有两轮摩托车驾驶证，平时从事摩托车搭客和搬运工作，老板沈某有轿车，其怕交警查到罚款，已不让原告坐其的车，别人也把原告从车上拉了下来，但原告坚持坐其车。老板打陈立某电话，让他干活，他脚痛，才让原告去的。原告有驾驶证他自己也有责任，老板沈某雇佣我们也是有责任的，原告受伤是在干活的途中，其也是帮老板干活的，故其不愿意赔偿。
经审理查明，原告茅某与被告杨某长年以运输、搬运为业。2014年8月30日，被告沈某因装卸鱼饲料所需，与案外人沈某兵联系装卸鱼饲料事宜，沈某兵有事不空其就联系案外人陈立某承接该活，陈立某因家中建房，就将该活联系给被告杨某承接，被告杨某又联系某（音）、陈伟忠等人一起干活，原告茅某知晓后要求一起参加，并坐上了被告杨某驾驶的苏F908S**三轮摩托，被告杨某怕载人违章被交警查到后罚款，要求原告茅某自行驾车前往，案外人三狗（音）欲拉茅某下车好自己前往卸货未成，原告茅某便乘坐被告杨某的二轮摩托到达被告沈某指定的长江边第一个鱼塘卸完鱼饲料后，赶往被告沈某指定的另一个卸货地点，在沿海门市张謇大道由南向北行驶至上海路右转弯时车辆侧翻，造成原告茅某受伤，苏F908S**正三轮摩托损坏。
2014年9月2日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第201468259083002号道路交通事故认定书，认定被告杨某负事故全部责任。事故当日，原告入住海门市中医院治疗，诊断为头部外伤、左侧第2、3肋骨骨折等症，同年9月18日出院。
另查明，案外人沈某兵、陈立某曾多次承接过被告沈某的卸货工作，并口头约定：双方系承、发包关系，按30元/吨位计算，如有意外伤害，与发包人被告沈某无关。
再查明，原告茅某、被告杨某等人二天共为被告沈某卸货29吨，每吨30元，共计870元，由被告沈某将钱付给案外人陈立某，后陈立某根据每人参与的劳动量付款，原告茅某得20元，被告杨某得40元。事故发生后，被告沈某为原告茅某垫付了住院押金1000元、医疗费267元。
又查明，原告因交通事故造成的损失为：
1.医疗费32399.27元。根据海门市中医院病历、出院小结、医疗费发票认定；
2.住院伙食补助费342元。按18元/天×住院19天计算；
3.营养费190元。按10元/天×住院19天计算；
4.护理费3710元。原告无护理医嘱，本院根据原告伤情，参照相关省、市“三期”标准和本市护理费标准，按70元/天×（住院19天2人护理+出院后1人护理15天）计算；
5.误工费10974元。根据医院病休证明，参照相关省、市“三期”标准和江苏省2012年装卸搬运业职工平均工资，按原告主张的118元/天×93天计算；
6.交通费400元。根据原告住院时间、就诊次数、护理情况等酌定；
以上损失，合计48015.27元。
庭审中，经本院释明，原告首选提供劳务者受害责任纠纷法律关系主张权利，如该法律关系经法院查明后不予支持，为减少诉累，原告愿意由本院根据查明的事实依法裁判。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、病休证明、出院小结、公安笔录，被告沈某、杨学群提供的证人证言，以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。个人用工关系的确定，应当有双方合意，并在用工过程中受雇佣人的监督、指示、管理等。本案原告与被告沈某之间无直接的用工合意，有关劳动报酬的计算、风险承担、劳务形式、报酬的结算与支付等，均由被告沈某与案外人沈某兵、陈立某协商确定。案外人沈某兵、陈立某到庭作证，明确他们与被告沈某系承、发包关系，故原告主张其与被告沈某是个人用工法律关系的理由依法不能成立，其要求被告沈某作为雇主承担赔偿责任的诉请，本院依法不予支持。被告杨某在原告乘坐其车时，明知违章，完全可以采取措施制止，因出于情面而未拒绝，与原告形成了好意同乘的法律关系，其在行驶过程中发生交通事故致原告受伤并负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任，但可酌情减轻其赔偿责任，本院确定其承担90%的赔偿责任。为减少诉累，原告在本院释明后愿意依法改变法律关系，并无不当，本院依法予以变更，并按机动车交通事故责任纠纷侵权法律关系依法裁决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅某损失人民币43213元。
二、驳回原告茅某要求被告沈某承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告茅某的其他诉讼请求。
如果被告杨某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.5元,由原告负担65.5元，被告杨某负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1037元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 黄 平
二〇一五年三月六日
书记员 汤罡华
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终937号
上诉人（原审原告）王琦，男，汉族，1963年5月14日出生，现住本溪市明山区。
上诉人（原审原告）王馨，女，汉族，1966年4月29日出生，现住本溪市明山区。
二上诉人共同委托代理人张卫宁、张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）修建有限责任公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人张吉恒，该公司经理。
委托代理人陈润东，该公司工作人员。
委托代理人于彬，该公司工作人员。
上诉人王琦、王馨因合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初135号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王琦、王馨向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王琦、王馨撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王琦、王馨撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费一千四百七十六元，减半收取七百三十八元角，由上诉人王琦、王馨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马馨
审 判 员 许晶
代理审判员 宋新
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初1435号
原告：乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：龚丽，该公司经理。
委托代理人：杜霁真，女，汉族，1995年6月23日出生，乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。
被告吴激浪，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司与被告吴激浪物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司负担。
审判员 谭健娥
二〇一七年二月十七日
书记员 钱 琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初1435号原告：乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：龚丽，该公司经理。委托代理人：杜霁真，女，汉族，1995年6月23日出生，乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。被告吴激浪，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司与被告吴激浪物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司负担。审判员  谭健娥二〇一七年二月十七日书记员  钱 琨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4787号
罪犯熊田田，男，1988年7月23日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年5月3日作出（2011）西刑初字第160号刑事判决，认定熊田田犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4424号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯熊田田到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊田田在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊田田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊田田减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年12月8日起至2023年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更100号
罪犯包林峰，男，1954年8月14日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2007年4月30日作出（2007）东法刑初字第136号刑事判决，认定被告人包林峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2007年8月16日交付执行。本院于2009年6月12日、2012年1月13日裁定减去有期徒刑二年四个月。刑满日期2016年7月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯包林峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯包林峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月，2012年11月，2013年8月，2014年6月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯包林峰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯包林峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包林峰减去有期徒刑五个月零二日的刑罚执行。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮