wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更11号
罪犯曾健康，男，1964年9月2日出生，汉族，四川省江北县人，初中文化，现在南口监狱服刑。原住址，重庆市南岸区。
浙江省湖州市中级人民法院于1997年4月16日作出（1997）湖中法刑初字第8号刑事判决，以被告人曾健康犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于1997年8月15日作出（1997）浙法刑终字第309号刑事判决，驳回上诉，维持对曾健康的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省高级人民法院于1999年9月9日作出（1999）浙法刑执字第1033号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年5月26日作出（2004）新刑减字第302号刑事裁定，减为有期徒刑18年4个月，剥夺政治权利改为8年；本院于2006年3月20日作出（2006）农一法刑执字第2554号刑事裁定，减刑1年6个月；于2008年4月20日作出（2008）农一法刑执字第1786号刑事裁定，减刑1年6个月；于2010年5月10日作出（2010）农一刑执字第1870号刑事裁定，减刑1年3个月，剥夺政治权利减为7年；于2012年12月8日作出（2012）农一刑执字第3061号刑事裁定，减刑10个月。刑期执行至2018年8月25日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯曾健康在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯曾健康自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2003年至2011年9次被评为年度改造积极分子；2013年至2015年获月改造积极分子15次，监狱行政记功9次，表扬27次。重庆市南岸区司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书、检察机关的检察意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾健康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾健康假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月7日起，至2018年8月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年一月七日
书记员 李 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三保字第23号
申请人孙珂洋
法定代理人王彩连
被申请人胡远志
被申请人胡雪元
本院于2013年10月18日受理申请人孙珂洋与被申请人胡远志、胡雪元机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2013年9月6日16时许，被申请人胡远志驾驶的被申请人胡雪元所有的湘AKF8**小型普通客车由双峰县梓门桥镇开发区方向往双峰县永丰镇方向行驶，途经国道G320线1269KM＋700M时，碰撞上横过道路的申请人孙珂洋的交通事故，致申请人孙珂洋受伤。现申请人孙珂洋为防止被申请人转移财产，造成本案难以执行，于2013年10月18日向本院提出申请，要求扣押被申请人胡远志驾驶的被申请人胡雪元所有的湘AKF8**小型普通客车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人孙珂洋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡远志驾驶的被申请人胡雪元所有的湘AKF8**小型普通客车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一三年十月十八日
书记员 周 波
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执395号
申请执行人万香平,男,1975年3月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
申请执行人万香平与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）渝民初字第03411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人万香平于2016年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市华理机械铸造有限公司应执标的款1.3124万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市华理机械铸造有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市华理机械铸造有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款1.3124万元及执行费97元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人万香平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 汤 武
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初353号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1976年9月3日出生，无业。因涉嫌盗窃2016年5月9日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年5月16日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年8月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂、岳真屹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月8日4时许，被告人李某甲到许昌市魏都区南大街迈德宝餐厅门前，盗窃被害人李某乙黑色龙鼎牌四轮沙滩摩托车一辆（价值人民币3500元）。
案发后，被盗摩托车已追回并退还被害人。
上述犯罪事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述，被害人李某乙的陈述，证人贾某的证言，对被告人李某甲的人身搜查笔录，被告人李某甲对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，扣押被盗摩托车清单及照片，发还被盗摩托车清单，扣押作案工具清单及照片，随案移送作案工具清单，许昌市价格认证中心对被盗摩托车作出的价格鉴定结论书，受案登记表，抓获被告人李某甲的经过材料，被告人李某甲的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某甲能够当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把、钳子一把、剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 穆 迪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2531号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：林瑛华，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告林瑛华之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年六月七日
书记员 朴今姬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5949号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，该公司总经理。
委托代理人倪彬，该公司员工。
被告陈仁贵，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告陈仁贵物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第594号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行,组织机构代码07104927-4，住所地睢宁县城文学北路东侧。
负责人詹仁海，该行行长。
委托代理人夏波，该行员工。
被告张然，男，1983年1月1日生，汉族，住睢宁县。
被告张宏彦，男，1972年2月13日生，汉族，住睢宁县。
被告张超，男，1981年2月15日生，汉族，住睢宁县。
被告魏扬，男，1979年8月5日生，汉族，住睢宁县。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行（以下简称睢宁农商行文学路支行）与被告张然、张宏彦、张超、魏扬借款合同纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告睢宁农商行文学路支行委托代理人夏波到庭参加诉讼，被告张然、张宏彦、张超、魏扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁农商行文学路支行诉称：2012年12月24日，被告张然以借新还旧为由向原告借款15万元，约定借款年利率13.2%，逾期利率按合同约定利率的1.5倍计算，借款到期日为2013年11月20日。该笔借款由被告张宏彦、张超、魏扬提供连带责任保证担保。借款到期后，被告张然未按借款合同约定履行还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告张然偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率13.2%，自2012年12月24日起计算至2013年10月20日止；以15万元为本金，按照年利率13.2%的1.5倍，自2013年10月21日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告张宏彦、张超、魏扬对上述欠款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告张然、张宏彦、张超、魏扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年12月20日，被告张然以借新还旧为由向原告睢宁农商行文学路支行申请借款15万元，双方于当日签订了一份《借款合同》。约定：借款年利率为13.2%；借款到期日为2013年10月20日，实际借款期限以借款借据记载为准；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张宏彦、张超、魏扬为该笔借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款到期日起二年；保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用。2012年12月24日，被告张然给原告出具了借款借据，载明借款日期为2012年12月24日，到期日期为2013年10月20日。出具借据的当日，原告睢宁农商行文学路支行按约向被告张然发放了贷款15万元。但被告在借款到期后未按合同约定还本付息，故原告提起诉讼如前。
上述事实，有原告睢宁农商行文学路支行当庭陈述、《借款合同》、借款借据等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告睢宁农商行文学路支行在合同签订后按约向被告张然发放了借款15万元，被告张然亦应按照合同约定按时还本付息，其迟延履行还款义务的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张宏彦、张超、魏扬作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人未按约还款的情况下，依法对其保证范围内的借款本息负有连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张然于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率13.2%，自2012年12月24日起计算至2013年10月20日止；以15万元为本金，按照年利率13.2%的1.5倍，自2013年10月21日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告张宏彦、张超、魏扬对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人张然进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元、公告费300元，合计4922元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯代群
人民陪审员 白彦良
人民陪审员 卞爱凤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨艳秋
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢商初字第594号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行,组织机构代码07104927-4，住所地睢宁县城文学北路东侧。负责人詹仁海，该行行长。委托代理人夏波，该行员工。被告张然，男，1983年1月1日生，汉族，住睢宁县。被告张宏彦，男，1972年2月13日生，汉族，住睢宁县。被告张超，男，1981年2月15日生，汉族，住睢宁县。被告魏扬，男，1979年8月5日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行（以下简称睢宁农商行文学路支行）与被告张然、张宏彦、张超、魏扬借款合同纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告睢宁农商行文学路支行委托代理人夏波到庭参加诉讼，被告张然、张宏彦、张超、魏扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁农商行文学路支行诉称：2012年12月24日，被告张然以借新还旧为由向原告借款15万元，约定借款年利率13.2%，逾期利率按合同约定利率的1.5倍计算，借款到期日为2013年11月20日。该笔借款由被告张宏彦、张超、魏扬提供连带责任保证担保。借款到期后，被告张然未按借款合同约定履行还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告张然偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率13.2%，自2012年12月24日起计算至2013年10月20日止；以15万元为本金，按照年利率13.2%的1.5倍，自2013年10月21日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告张宏彦、张超、魏扬对上述欠款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告张然、张宏彦、张超、魏扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2012年12月20日，被告张然以借新还旧为由向原告睢宁农商行文学路支行申请借款15万元，双方于当日签订了一份《借款合同》。约定：借款年利率为13.2%；借款到期日为2013年10月20日，实际借款期限以借款借据记载为准；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张宏彦、张超、魏扬为该笔借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款到期日起二年；保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用。2012年12月24日，被告张然给原告出具了借款借据，载明借款日期为2012年12月24日，到期日期为2013年10月20日。出具借据的当日，原告睢宁农商行文学路支行按约向被告张然发放了贷款15万元。但被告在借款到期后未按合同约定还本付息，故原告提起诉讼如前。上述事实，有原告睢宁农商行文学路支行当庭陈述、《借款合同》、借款借据等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告睢宁农商行文学路支行在合同签订后按约向被告张然发放了借款15万元，被告张然亦应按照合同约定按时还本付息，其迟延履行还款义务的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张宏彦、张超、魏扬作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人未按约还款的情况下，依法对其保证范围内的借款本息负有连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张然于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率13.2%，自2012年12月24日起计算至2013年10月20日止；以15万元为本金，按照年利率13.2%的1.5倍，自2013年10月21日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告张宏彦、张超、魏扬对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人张然进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元、公告费300元，合计4922元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  冯代群人民陪审员  白彦良人民陪审员  卞爱凤二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨艳秋附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第688号
原告周某。
委托代理人王红清、韦晶，浙江善能律师事务所律师。
被告汤某。
原告周某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人韦晶到庭参加诉讼，被告汤某经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
原告周某诉称，2011年9月，原、被告在杭州相识，于××××年××月××日在杭州市滨江区民政局登记结婚。由于双方婚前不了解对方，婚后也没有共同生活在一起，双方没有建立感情。被告从2012年7月因欠多人借款而逃债在外，至今下落不明。2013年11月19日，原告起诉离婚，法院驳回原告的离婚请求，现再次提起离婚之诉，请求判决准予原、被告离婚。
被告汤某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经登记结婚，结婚证字号为j330108-2011-001421。2013年11月19日，原告向本院提起离婚诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭，本院经缺席审理后作出（2013）杭滨民初字第1846号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告起诉离婚，本院未予准许后，双方的夫妻关系无任何改善，现原告再次起诉离婚，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告汤某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十二月八日
代书 记员 徐雁楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第688号
原告周某。
委托代理人王红清、韦晶，浙江善能律师事务所律师。
被告汤某。
原告周某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人韦晶到庭参加诉讼，被告汤某经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
原告周某诉称，2011年9月，原、被告在杭州相识，于××××年××月××日在杭州市滨江区民政局登记结婚。由于双方婚前不了解对方，婚后也没有共同生活在一起，双方没有建立感情。被告从2012年7月因欠多人借款而逃债在外，至今下落不明。2013年11月19日，原告起诉离婚，法院驳回原告的离婚请求，现再次提起离婚之诉，请求判决准予原、被告离婚。
被告汤某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经登记结婚，结婚证字号为J330108-2011-001421。2013年11月19日，原告向本院提起离婚诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭，本院经缺席审理后作出（2013）杭滨民初字第1846号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告起诉离婚，本院未予准许后，双方的夫妻关系无任何改善，现原告再次起诉离婚，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告汤某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十二月八日
代书 记员 徐雁楠
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00888号
原告尉某
被告白某
被告郭某
原告尉某与被告白某、郭某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小斌、被告白某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告白某系同村村民关系，与担保人系认识的多年的关系，2013年6月20日被告白某向原告借款100000元用作合伙修房，由被告郭某担保，约定利息2.5分，并立有借据，之后经原告多次催要未果，故诉诸法律，请求判令：1、被告偿还借贷原告人民币10万元及从2013年6月20日起至还款之日止按月利率二分五厘计算；2、依法判令被告郭某负连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一份，证明被白某于2013年6月20日向原告借款100000元，约定利率为25‰，由被告郭某担保。
被告白某辩称：贷款对着了，但是我给原告准了130箱酒已准完了。
被告白某未向法庭提交证据。
被告郭某辩称：贷款对着了，由我担保着了，不过中途啦的准酒了，已准的还了。
被告郭某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
二被告对原告所举的借据均没异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2013年6月20日，被告白某向原告借款100000元用于修房，约定利率2.5分，由被告郭某担保，并立有借据，之后原告多次向被告催要至今本息未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中借据上有二被告的签名按印，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还借原告之款本金及其利息，故原告诉请被告偿还贷款本息请求，本院应予支持。原、被告双方约定的借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。被告郭某担保为法定保证担保，即承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告白某在本判决生效后五日内偿还借原告尉某人民币100000元本金及利息（从2013年6月20日至履行完毕之日止以月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）；
二、被告郭某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康 凯
二〇一四年七月十五日
书记员 党玉春
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执545-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人倪士恩与李允华民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李允华的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34709号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尹国华，男，1983年10月18日出生，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,956.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,956.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00161号原告朱显琼。委托代理人曾群，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理委托代理人刑诚，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理被告宜昌岩丰矿业有限公司。法定代表人田伟，该公司总经理。被告田伟。被告骆代强。被告谭生红。原告朱显琼与被告宜昌岩丰矿业有限公司、田伟、骆代强、谭生红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，由审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱显琼的委托代理人刑诚到庭参加了诉讼。被告宜昌岩丰矿业有限公司、田伟、骆代强、谭生红经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱显琼诉称，2013年11月6日，被告宜昌岩丰矿业有限公司因资金周转困难向原告申请借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为150万元，借款期限为180天，自2013年11月6日至2014年5月6日止，借款利率为银行基准贷款利率的四倍，按实际占用天数计息。同时被告田伟、骆代强、谭生红为上述债务提供连带保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用及其他相关费用。当天原告通过网银向被告指定的骆代强账户打款150万元履行了借款义务，但是被告一直未依约还款。故诉至法院，请求判令：1、被告宜昌岩丰矿业有限公司偿还原告借款本金150万元，并支付自2013年11月6日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。2、被告田伟、骆代强、谭生红就上述债务承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。被告宜昌岩丰矿业有限公司、田伟、骆代强、谭生红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月6日，朱显琼（出借人、甲方）与宜昌岩丰矿业有限公司（借款人，乙方）、田伟、骆代强、谭生红（丙方、连带保证人）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转需要向甲方借款150万元整，借款期限为180天，自2013年11月6日至2014年5月6日止，借款年利率为银行基准贷款利率的四倍。按实际占用天数计息。乙方若不能按合同约定按期还本付息，应当按月支付逾期利息，每发生一次拖欠均对应付金额按约定利率的150%计收逾期利息。为确保债务履行，丙方自愿为借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）及其他相关费用。保证期间为借款到期之日起2年。保证人承担连带共同保证，乙方在规定的债务履行期届满没有履行债务的，甲方可以要求乙方履行债务，也可直接要求丙方承担全部保证责任。当日，朱显琼通过中国建设银行网上银行按约定给宜昌岩丰矿业有限公司指定骆代强账户转款150万元。因宜昌岩丰矿业有限公司未按约还款，遂起诉讼。以上事实，有原、被告身份证明、《借款合同》、银行转款凭证以及庭审笔录在卷证实。本院认为：原告朱显琼与被告宜昌岩丰矿业有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。出借人朱显琼将150万元依约支付给被告，履行了出借义务。现被告宜昌岩丰矿业有限公司不能按约偿还借款，应予清偿，并支付约定的利息。原告与连带责任保证人田伟、骆代强、谭生红于合同中约定了保证担保的范围及保证期间，原告可以要求借款人履行债务，也可直接要求保证人承担全部保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌岩丰矿业有限公司偿还原告朱显琼借款本金150万元，并以150万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年11月6日起至生效判决确定履行之日止向原告朱显琼支付利息；二、被告田伟、骆代强、谭生红对上述债务承担连带清偿责任。上列应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21380元、公告费600元，共计21980元，由被告宜昌岩丰矿业有限公司负担，被告田伟、骆代强、谭生红对被告承担的诉讼费承担连带责任。在上述判决生效时一并清结。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长尹暹宾审判员李敏人民陪审员陈娟二〇一五年七月二十三日书记员李聪
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初280号
原告李爱心。
委托代理人李福林。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
被告淇县富林苗木种植有限公司，住所地：淇县北阳镇北阳村。
法定代表人常明富，该公司经理。
委托代理人王何庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告李军林。
原告李爱心与被告淇县富林苗木种植有限公司、李军林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理。2016年2月2日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱心的委托代理人李福林、被告淇县富林苗木种植有限公司的委托代理人王何庆、被告李军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱心诉称：2014年11月到2015年秋，原告陆续给被告淇县富林苗木种植有限公司的苗圃做种植、拔草、浇地等工作，公司许诺每天工资为50元，经北阳镇社会法庭组织双方对账，被告共欠原告5875元劳务费。经多次催要，二被告相互推诿至今未给付。为此，请求法院判令二告立即给付所欠劳务费5875元。
被告淇县富林苗木种植有限公司辩称：淇县富林苗木种植有限公司成立于2014年8月14日，营业执照上登记的法定代表人是常明富，实际该公司是常明富与李军林合伙开办的。关于欠原告劳务费的问题，原告起诉前北阳镇社会法庭组织对账时知道此事，但李军林在公司的投资包括借款为负数。因此，该款应由被告李军林支付。
被告李军林辩称：欠原告劳务费属实，我与常明富不是合伙关系，我只是常明富公司的工人，因此，该欠款应由被告淇县富林苗木种植有限公司的法定代表人常明富给付原告。
原告向本院提供的证据有：
书证，对账单一份、淇县富林苗木种植有限公司工资表二份。证明二被告欠原告劳务费5875元的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2013年8月至2015年6月，原告陆续在被告淇县富林苗木种植有限公司的苗圃做种植、拔草、浇地等工作，双方约定每日工资50元，根据被告淇县富林苗木种植有限公司的工资表，2014年11月、12月原告出工16个，被告欠原告工资800元，2015年1月，原告出工16.5个，被告欠原告工资825元，另外经双方对账，2015年2月至6月原告出工85个，被告欠原告工资4250元，被告淇县富林苗木种植有限公司的法定代表人常明富及被告李军林均在对账单上签名，被告共欠原告工资5875元。
本院认为，被告淇县富林苗木种植有限公司、李军林欠原告李爱心劳务费5875元，事实清楚，由二被告在对账单上签名及被告淇县富林苗木种植有限公司的工资表佐证，对原告要求二被告支付劳务费5875元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告淇县富林苗木种植有限公司称被告李军林在公司的投资多少及借款问题，不属于本案的审理范围，该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告淇县富林苗木种植有限公司、李军林于本判决生效之日起五日内给付原告李爱心劳务费5875元。
被告未按本判决确定的日期履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淇县富林苗木种植有限公司、李军林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋 冰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第698号
罪犯赵永乐，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
长葛市人民法院于2001年6月2日作出（2011）长刑初字第199号刑事判决，认定被告人赵永乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年附加剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元。（刑期自2011年1月21日起至2021年1月20日止）。2011年7月8日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵永乐自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人赵永乐于2011年1月14日至17日，该犯在上海以能给被害人程某进普碳卷板为由，先后3次骗取被害人汇款23万元，案发后追退60500元。
罪犯赵永乐在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分8次，共扣8分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵永乐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，多次因违反监狱管理规范被扣分，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定裁定如下：
对罪犯赵永乐减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年1月21日起至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更614号
罪犯ＸＸ朝，男，1971年7月25日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年9月30日作出(2015)兴刑初字第277号刑事判决，以被告人ＸＸ朝犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年5月25日起至2017年5月24日止。判决发生法律效力后于2015年11月11日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字154号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ朝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯ＸＸ朝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯ＸＸ朝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年1月至2016年10月获奖励分33.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯ＸＸ朝在服刑期间的罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ朝减去有期徒刑二个月二十七天（刑期至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2054号
罪犯邓三毛，男，1968年3月1日出生，苗族，小学文化，住湖南省沅陵县官庄镇。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年2月8日作出（2011）融刑初字第1078号刑事判决，以被告人邓三毛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）榕刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓三毛在考核期内，曾于2012年6月因生产劳动虚报产值被扣2分、当月又因生产任务差（欠产10%）被扣1分；2013年11月因争吵不听劝止被扣2分，共扣3次分，累计扣5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年5月至2014年7月累计获达标分16.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓三毛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月28日至2019年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第95号
原告：翟来富，男，1966年8月20日生，汉族，个体工商户。
被告：ＸＸ，男，1984年9月20日生，汉族，无职业。
被告：栾淑萍，女，1991年3月9日生，汉族，无职业。
原告翟来富诉被告ＸＸ、栾淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告翟来富、被告ＸＸ、栾淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在原告经营的装潢材料商店赊购装潢材料，2013年8月9日，被告栾淑萍为原告出具数额为30817.00元的欠据一张。后原告多次找到二被告索要，被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告装潢材料款30817.00元。
被告ＸＸ辩称，其与被告栾淑萍是夫妻关系，在原告处赊购装潢材料事实，但是栾淑萍与被告之间进行交易，其不知情。
被告栾淑萍辩称，其是在原告的商店赊购装潢材料，但是材料费已经全部都交给了中间人卢凤军，因卢凤军与原告相识，因此他让被告到原告的商店赊购的装潢材料，原、被告并不认识。
经审理查明，2013年8月9日，被告栾淑萍出具欠据，写明：欠装潢材料费28120.00元。二被告之间系夫妻关系。婚后共同居住靖宇县龙鼎福园小区3号楼三单元701室，在原告处购买的装潢材料均用于该房屋的装修工程。
以上事实有原告提供的欠据、证明及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告与二被告形成真实有效的买卖合同关系，原告向被告交付了装潢材料，被告亦应给付原告材料款。故原告要求二被告给付原告材料款的诉讼请求本院予以支持。关于给付数额，欠据上的数字“2697”元是原告自行填写，且被告不认可，故其填写的数额无效，应以被告栾淑萍书写的28120.00元为准。被告抗辩称，其已经偿还完原告的全部欠款，但其未提供证据予以佐证，不成立。
因二被告赊购的装潢材料是用于夫妻共同居住的房屋装修所用，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，该笔欠款为夫妻存续期间的欠款，且被告ＸＸ对此无异议，故二被告应共同偿还该欠款。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、被告ＸＸ、栾淑萍于判决生效后立即偿还原告翟来富装修材料款28120.00元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，被告负担260元，原告负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07040号
原告重庆市中博建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙村滩子口玻璃门窗材料市场（九龙村26号附14号），组织机构代码59367473-9。
法定代表人袁小根，重庆市中博建材有限公司经理。
委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告熊林珊，男，1974年6月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市中博建材有限公司与被告熊林珊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市中博建材有限公司的委托代理人孟祥森到庭参加诉讼�被告熊林珊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市中博建材有限公司（以下简称中博公司）诉称，被告熊林珊（曾用名熊任根）注册成立工体工商户，对外加工门窗。2013年被告向原告购买塑钢门窗材料，经结算货款金额为74000元。被告暂无资金支付，故向原告出具欠条1张，约定付款期限为2013年6月30日，发生争议由沙坪坝区人民法院管辖。在还款期限内，被告支付了14000元材料款，后经原告多次催收，被告一直未偿还剩余材料款。原告请求法院判令被告立即支付材料款60000元及资金占用损失，该资金占用损失以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月30日起计算至款清为止。
被告熊林珊未作答辩。
经审理查明，被告熊林珊曾用名熊任根，系未登记字号的个人工商户业主，对外加工门窗。2013年2月21日，被告向原告购买制作塑钢门窗的材料，共产生货款74000元。2013年2月21日，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠重庆市中博建材有限公司材料款共计人民币：柒万肆元整（小写：￥74000元）。还款期限2013年6月30日。此款如有争议约定管辖：重庆市沙坪坝区人民法院”。被告在还款期内只偿还原告14000元，剩余材料款一直未还，原告诉至法院。
审理中，被告称其已偿还了原告40000元货款，尚欠34000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告与被告熊林珊之间买卖关系真实存在，原告供应了制作塑钢门窗的材料，被告熊林珊理应及时支付货款。庭审后，被告抗辩已偿还原告34000元货款，但未提供任何证据，本院不予采纳。被告熊林珊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告熊林珊支付原告重庆市中博建材有限公司材料款60000元。限本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告熊林珊支付原告重庆市中博建材有限公司资金占用损失，该资金占用损失以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年6月30日起计算至款清之日止。限本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由被告熊林珊负担，限被告熊林珊于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市中博建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行�间的最后一日起计算。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵文恺
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第15号
上诉人（原审被告）赵辉龙，男，汉族，1970年4月11日出生，住所地广东省汕头市。
被上诉人（原审原告）赵翔，男，汉族，1984年9月1日出生，住所地江西省九江市。
上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2014）汕濠法民一初字第158号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地并不在原审法院的管辖地域范围内。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的龙湖区法院审理。
被上诉人答辩称，本案事故地及上诉人的户籍均在濠江区，即使上诉人有证据证明其在汕头市龙湖区经常居住，依据民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷的其中一种案由。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地亦即侵权行为地、上诉人住所地均在原审法院辖内，因此原审法院有权管辖本案。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一五年二月十三日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条??民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕中法立民终字第15号上诉人（原审被告）赵辉龙，男，汉族，1970年4月11日出生，住所地广东省汕头市。被上诉人（原审原告）赵翔，男，汉族，1984年9月1日出生，住所地江西省九江市。上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2014）汕濠法民一初字第158号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经常居住地并不在原审法院的管辖地域范围内。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的龙湖区法院审理。被上诉人答辩称，本案事故地及上诉人的户籍均在濠江区，即使上诉人有证据证明其在汕头市龙湖区经常居住，依据民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷的其中一种案由。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地亦即侵权行为地、上诉人住所地均在原审法院辖内，因此原审法院有权管辖本案。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 纯审 判 员  黄晓忠代理审判员  谷战春二〇一五年二月十三日书 记 员  蔡肖珉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条??民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2545号
罪犯陈双权，男，1989年12月14日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2011年12月14日作出（2011）黔毕刑初字第421号刑事判决，认定被告人陈双权犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年7月8日起至2018年7月7日止，于2011年12月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年7月获本院裁定共减刑九个月，减刑后刑期执行至2017年10月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈双权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈双权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈双权减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2017年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第23号
原告：房泽夫，男，汉族，住齐河县。
被告：杨建军，男，汉族，住山东省东阿县。
本院在审理房泽夫诉杨建军交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告房泽夫于2010年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨建军的车辆及钢筋一宗，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告杨建军的鲁XXXX**号小型拖拉机及钢筋一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 王建军
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2220号
罪犯于光银，男，1981年8月17日出生，汉族，河南省漯河市人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2005年10月21日作出（2005）郾刑初字第125号刑事判决，认定于光银犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2005年5月13日起至2018年5月12日止。本院于2009年1月16日对于光银减去有期徒刑一年；2011年1月25日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯于光银入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年5月2日晚，于光银伙同他犯预谋后在漯河市先后拦乘任某、焦某所开出租车，骗至郊外，抢劫出租车司机现金若干及手机两部，后驾车逃跑，并将出租车丢弃。该犯系主犯。
罪犯于光银服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年1月表扬；2011年1月监狱级改造积极分子1次；2011年6月表扬；2011年11月表扬；2012年4月表扬；2012年8月表扬；2013年1月表扬；2013年1月监狱级改造积极分子；2013年5月表扬；2013年10月表扬；2014年2月表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于光银本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于光银减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
江西省南昌市东湖区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初571号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人高超，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省南昌市（户籍所在地江西省南昌县）。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人郭郡、邵佳，江西久保律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕589号起诉书指控被告人高超犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人高超及其辩护人郭郡、邵佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月8日17时许，被告人高超来到本市红某滩新区秋水广场附近，�被害人邹某离开，将其停放在路边的一辆车牌为赣Ａ×××××的黑色帕萨特汽车的左后方车窗玻璃敲碎并在车内盗得一千余元的现金及一部黑色的苹果iPad3平板电脑（价值2667元）。
2017年2月7日上午10时许，被告人高超来到本市红谷滩新区翠苑路同德堂平价大药房店前，趁被害人符某下车锁门之际用汽车干扰器予以阻止，后趁车主离开之际进入车内，盗得一条硬中华香烟（价格420元）、六盒茶叶（无法估价）和一盒红双喜香烟（价格50元）。
2017年4月26日16时许，被告人高超来到本市红某八路理想家园北门门口，趁被害人杜某下车锁门之际用汽车干扰器予以阻止，后趁车主离开之际进入车内，盗得金色苹果7手机一部（价值5500元）。
2017年5月3日，被告人高超在红某十二庭小区被公安人员抓获，并当场被扣押金色苹果7手机一部、英德红茶一盒等物品，且发还给相应被害人。
上述事实，被告人高超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某等人的陈述、痕迹检验鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物及作案工具照片、情况说明、关于对苹果手机等价格认定结论书、归案情况说明、被告人高超的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高超以非法占有为目的，三次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高超具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一七年八月十日
书记员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1158号
原告：邯郸九龙商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路财富大厦13-G1号。统一社会信用代码：91130402550435121U.
法定代表人：李银川，该公司经理。
委托诉讼代理人：张聚超，该公司职工。
被告：杨乐，女，1983年9月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。.
原告邯郸九龙商贸有限公司与被告杨乐不当得利纠纷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸九龙商贸有限公司到庭参加诉讼，被告杨乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸九龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款5600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨乐系原告邯郸九龙公司的业务员，2013年1月15日，以邯郸市工商局用酒为名从原告处提走十八酒坊系列酒4件价值合计5600元（详见出库销售单）。后经原告多次向被告索要货款，被告一直推诿至今未付，无奈只好诉于贵院，希依法支持为盼。
原告为其诉称举证如下：1、申请出库单；2、邯郸九龙商贸有限公司销售单。
杨乐未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：被告杨乐原系九龙商贸有限公司业务员，2013年1月15日，被告从原告处提取白酒4箱，价值5600元。原告的销售单显示：收款方式：赊销；商品名称：39°十五年；规格型号：1*4；数量：4；单价：1400.00；金额：5600.00；业务员：杨乐。该销售单上“提货人”签字栏有杨乐的签名。至原告起诉时，被告未给付原告该笔货款，原告诉至本院，要求被告给付。
本院认为，被告从原告处提取货物，但未支付货款。被告经本院合法传唤，未到庭说明情况，视为放弃抗辩权利，故原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨乐于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸九龙商贸有限公司货款5600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 田雅莉二〇一七年九月二十九日
书记员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1708号
上诉人（原审原告）李道翠
委托代理人江希才，连云港市新浦区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏涛
原审第三人蒋明轩
委托代理人韩中杰
上诉人李道翠因与被上诉人苏涛、原审第三人蒋明轩房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月29日，蒋明轩与韩中杰签订《房屋租赁合同》一份，约定由韩中杰承租蒋明轩所有的位于连云港市连云区墟沟石门桥四海大厦一楼353-4门面一套，租期为2009年7月29日至2014年8月6日，租金第一年为11万元，每下一年按上一年度净租金额的6%递增，第四年、第五年按8%递增。合同由蒋明轩、韩中杰委托的韩中元签名。2011年，韩中杰与苏涛签订涉案房产的《房屋租赁合同》一份，约定由韩中杰将涉案房产转租给苏涛使用，租期为2011年11月8日至2013年11月8日，年租金为5万元，第二年度按上一年度租金额的4%递增，每年租金均提前三个月一次性付清，双方约定房屋用途为“房产”。2012年5月9日，苏涛将涉案房屋转租给李道翠，作价37500元。该金额包括苏涛将涉案房产内的装修及物品转让给李道翠的金额，连同剩余租期（2012年5月10日至2012年11月8日）租金。同时约定租期为2012年5月10日至2013年11月8日。李道翠、苏涛商谈租房事宜时，因李道翠要求与房东确认，苏涛便当李道翠面打电话给韩中杰，韩中杰同意苏涛转租，并和李道翠通电话，称租金及租金沿用韩中杰与苏涛的租赁合同，下一年租金应提前三个月支付。后李道翠因营业需要办理营业执照，需要向工商部门提供与房东签订的租赁合同，但韩中杰不予配合，导致李道翠营业执照无法办理，李道翠遂拒交下一年租金。李道翠与韩中杰之间产生纠纷，李道翠便于2012年11月6日锁门停业。涉案房产于2013年5月份已由其他承租人承租使用。李道翠在诉讼中向原审法院撤回其要求苏涛赔偿因违约对李道翠造成的损失。
原审法院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，李道翠与苏涛之间就涉案房产之间存在口头的租赁合同，主要约定的内容为租期为2012年5月10日至2013年11月8日，年租金5万元，第二年租金递增4%，李道翠应于2012年8月8日前向韩中杰交纳下一年租金。对于李道翠诉称的因苏涛违约导致其无法实现合同目的，因双方在商谈租赁涉案房产时，虽然苏涛未向李道翠明确说明真实的房东身份，但在李道翠向苏涛支付了相关费用后，苏涛向李道翠提供了涉案房产的产权证复印件，李道翠在知晓真实的房东应为蒋明轩后，并未终止合同，而是继续租用涉案房产，并不是待其需要办理营业执照提供与房东签订租赁合同时方才知晓，故苏涛的隐瞒行为并非是导致李道翠无法办理营业执照的直接原因。另外，即使苏涛在与李道翠商谈租赁房屋时，明确告知真实的房东为蒋明轩，而李道翠明知涉案房屋是从苏涛处转租而来，李道翠作为次承租人以后为办理营业执照能否与房东签订租赁合同并非次承租人苏涛可以控制。房东蒋明轩即使在苏涛向李道翠转租房屋时表示同意，也不意味着苏涛作为转租人负有保证李道翠能够与房东签订租赁合同的义务，故对李道翠的该诉求不予支持。遂判决：驳回李道翠要求苏涛返还租赁转让费及租金共计37500元的诉求。案件受理费740元，由李道翠承担。
上诉人李道翠不服原审判决上诉称，苏涛是做房地产的，也搞民间借贷。我做保健食品，想在墟沟开分店，看到涉案房屋的转租信息后就联系转租信息上的电话，也就是联系苏涛。我问苏涛，房主是否同意转租，苏涛说他跟房东说过了，房东同意转租，我们谈好转租条件后，我让他给房东打电话，苏涛就跟韩中杰打了电话，我当时认为韩中杰是房东，我就把转租的钱给了苏涛，后来苏涛给我房产证的复印件的时候，我发现房主不是韩中杰，我就觉得受骗了。请求撤销一审判决，查明事实，依法判决
被上诉人苏涛无答辩意见。
原审第三人蒋明轩辩称，涉案房屋的所有权人是蒋明轩，蒋明轩并不认识上诉人，涉案房屋是蒋明轩出租给韩中元的，租期从2009年至2013年8月，房租一年一交，第一年租金115000元，第二年递增6%即121900元，但房子的实际使用人是韩中杰，房租也是韩中杰直接交给蒋明轩的。因为房子面积大，韩中杰用不了这么多，跟蒋明轩商量后，将房屋的部分面积（约70平方）分租给案外人王进，到交房租给蒋明轩的时候，王进把她那部分的房租4万元给韩中杰，韩中杰再联同韩中杰那部分的房租一起给蒋明轩。后来王进把房子转给苏涛，苏涛又将房屋转给上诉人，才导致了本案纠纷。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，李道翠与苏涛就涉案房产存在口头租赁关系，但双方商谈房屋承租时，没有约定李道翠将要以此房办理营业执照。李道翠对涉案房产进行占有、使用后，因办理营业执照，需要向工商部门提供与房东签订的租赁合同，由于韩中杰不配合，导致李道翠营业执照无法办理，李道翠则拒交下一年租金，李道翠与韩中杰产生纠纷。另，李道翠与苏涛在商谈房产租赁时，李道翠应当对房东身份进行必要的审核确定，苏涛向李道翠提供了涉案房产的产权证复印件，李道翠向苏涛支付了相关费用时，李道翠知晓房东为蒋明轩后，李道翠并没有终止合同履行，只是其办理营业执照时，需提供与房东签订租赁合同，方称苏涛对真正房东有隐瞒行为。原审法院认为即使苏涛与李道翠商谈租赁房屋时明确告知真实的房东是蒋明轩，而李道翠又是从苏涛处转租而来，李道翠作为次承租人以后为办理营业执照能否与房东签订租赁合同，并不是苏涛可以控制，故对李道翠的诉求不予支持并无不当。上诉人李道翠的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人李道翠承担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 应庆国
审判员 林 龙
二〇一四年一月二十八日
书记员 程 艳
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审681号
申请执行人：杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。
法定代表人：马金德，局长。
委托代理人：沈佩、陈建强，系该局工作人员。
被执行人：杭州合创物业服务有限公司，住杭州市西湖区留和路129号338室。
法定代表人：袁杭娟。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行余人社监处字〔2016〕第015号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《劳动保障监察行政处理决定书》责令杭州合创物业服务有限公司立即支付莫金泉劳动报酬9980元。期间，被申请人杭州合创物业服务有限公司于2016年12月19日支付莫金泉劳动报酬3313元。故申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局申请本院强制执行以下事项：责令杭州合创物业服务有限公司支付莫金泉劳动报酬6667元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字〔2016〕第015号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字〔2016〕第015号《劳动保障监察行政处理决定书》中“责令杭州合创物业服务有限公司立即支付莫金泉劳动报酬6667元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陶奕宸
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第427号
原告福建南平融鑫融资担保有限公司。
法定代表人魏爱国。
委托代理人范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告上海耀洲钢材有限公司。
法定代表人许位忠。
被告许位忠。
被告陈家标。
被告叶海洲。
原告福建南平融鑫融资担保有限公司（以下简称融鑫担保公司）与被告上海耀洲钢材有限公司（以下简称耀洲钢材公司）、许位忠、陈家标、叶海洲追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序并经公告送达于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人范木贵到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告融鑫担保公司诉称，2013年3月13日，被告耀洲钢材公司与案外人中国农业银行股份有限公司松溪县支行（以下简称松溪农行）签订《商业汇票银行承兑合同》，明确该被告为出票人，松溪农行为该被告承兑金额为1，275万元（人民币，下同）的汇票，汇票到期日2013年9月13日。为保证履行此债务，其作为保证人与松溪农行签订了《保证合同》，约定其为上述借款承担付款义务。汇票到期后，其于2013年9月17日为被告耀洲钢材公司承担了1，000万元的保证付款义务。2013年11月7日，被告耀洲钢材公司向其还款25万元，且该被告在其处另有300万元可扣除，故该被告实欠675万元。因各被告未履行还款或保证义务，故要求：1、被告耀洲钢材公司返还垫付的担保款675万元；2、被告耀洲钢材公司承担延迟返还担保款的利息（按本金675万元、自2013年9月17日起至该被告实际还款日止、按银行同期贷款利率计算）；3、被告许位忠、陈家标、叶海洲对被告耀洲钢材公司上述不能清偿的债务各承担四分之一的返还责任。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、《商业汇票银行承兑合同》1份，证明本案债务产生的原因、汇票金额；
2、银行承兑汇票、卡片各2份（尾号分别为175、626），清单1份，证明汇票情况；
3、《保证合同》1份，证明保证合同签署情况；
4、转账支票（2013年9月17日，尾号1011）、进账单（1，000万元）各1份，证明其垫付担保款；
5、转账支票、进账单（2013年11月7日）各1份，证明被告耀洲钢材公司还款25万元；
6、特种转账借方传票、贷方传票（2013年9月17日）各2份，证明到期汇票承兑事实；
7、托收凭证（2013年9月2日）2份、银行汇票及卡片各2份（尾号175、626）、记账凭证2份（尾号010、011）、粘单2份，证明汇票托收、记账及流转等过程；
8、情况说明1份，证明其已履行担保义务；
9、委托书、经公证的授权委托书共2组，证明许位忠、陈家标授权他人签署相关书证。
被告耀洲钢材公司、许位忠、陈家标、叶海洲均未作答辩，也未予举证。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因各被告未到庭进行质证，本院经对原告提供的证据进行审核，认为相应证据符合上述法律规定要求，故本院对此均予采纳。
经审理查明：2009年12月31日，被告许位忠向案外人松溪农行出具授权书，载明全权授权郑求珠代理其本人向该行申请办理银行承兑汇票等一切事宜，所签署的相应合同、担保承诺书等文件其均认可等。2012年3月30日，被告陈家标出具委托书，载明委托李晓明办理涉及耀洲钢材公司的银行借款、担保文件签署等附录列明的全部事项，该委托书另经上海市黄浦公证处公证。2013年3月13日，被告耀洲钢材公司与松溪农行签订《商业汇票银行承兑合同》，明确该被告为出票人，松溪农行为承兑人，承兑人同意承兑编号为1284的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。该合同申请人一方加盖该被告印章，并由郑求珠作为许位忠的代理人签名。相应清单载明汇票号码分别是XXXXXXXX、XXXXXXXX，汇票金额分别是600万元、675万元。同日，原告融鑫担保公司，被告许位忠（由郑求珠代签）、陈家标（由李晓明代签）、叶海洲作为保证人与松溪农行签订《保证合同》，约定各保证人为松溪农行与债务人耀洲钢材公司前述《商业汇票银行承兑合同》的履行提供保证担保，所担保的本金为1，020万元，保证范围还包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任等。
2013年9月17日，松溪农行为耀洲钢材公司作为出票人、出票日期为2013年3月13日、金额分别为600万元、675万元的前述号码的银行承兑汇票履行承兑。同日，原告将支票款1，000万元转入耀洲钢材公司于松溪农行的账户内。松溪农行在本案诉讼期间出具情况说明，载明原告已履行了1，000万元的担保义务。2013年11月7日，被告耀洲钢材公司向原告还款25万元；原告另明确，该被告在其处另有300万元可扣除，故该被告实欠本金675万元。
本院认为，案外人松溪农行与被告耀洲钢材公司之间签订的《商业汇票银行承兑合同》，与原告及被告许位忠、陈家标、叶海洲之间签订的《保证合同》，均是涉案当事人的真实意思表示，内容未有违法律规定，故均合法有效，对各方具有约束力。依原告提供之证据，能证实松溪农行在承兑由被告耀洲钢材公司作为出票人出具的总额为1，275万元的汇票后，原告作为保证人于2013年9月17日承担了金额为1，000万元的保证义务，故原告有权向原债务人即被告耀洲钢材公司追偿上述代偿款，对追偿不能部分由其他保证人即本案被告许位忠、陈家标、叶海洲承担相应份额。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海耀洲钢材有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告福建南平融鑫融资担保有限公司担保款6，750，000元；
二、被告上海耀洲钢材有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告以上述担保款为本金、自2013年9月17日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告许位忠、陈家标、叶海洲对被告上海耀洲钢材有限公司的上述债务在不能清偿范围内各承担四分之一的履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59，050元，由四位被告共同承担；公告费560元，由被告许位忠、陈家标共同承担（均于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 郁
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 黄莉莉
二〇一五年三月二日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初812号
原告青岛新园物业管理有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人盛怀茂，董事长
委托代理人焦彤，男，汉族，住山东省青岛市。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人武丽莎，董事长。
委托代理人焦彤，男，汉族，住山东省青岛市。
被告王娟，女，住胶州市。
本院在审理原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司与被告王娟已自行和解，自愿撤回对被告王娟的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年四月八日
书 记 员 王文杰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4918号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4918号申请执行人黄新权，男，汉族，1955年7月11日生，住上海市奉贤区。被执行人上海皇锦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行黄新权诉上海皇锦实业有限公司民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人上海皇锦实业有限公司目前无财产可供本院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海皇锦实业有限公司其他可供执行财产线索,本案目前不具备继续执行的条件。故依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院作出的(2014)巨民初字第259号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年九月二十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第651号
原告：聂细妹，住广州市花都区新华街。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：高雪，广东裕信律师事务所实习人员。
被告：广州凯纱汇服饰有限公司，住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：何雪盈，该公司总经理。
被告：何雪盈，住广州市海珠区下渡中约横二巷**号。
原告聂细妹诉被告广州凯纱汇服饰有限公司（以下简称凯沙汇公司）、何雪盈加工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告聂细妹的委托代理人杨丽芳、高雪，被告凯沙汇公司及其法定代表人何雪盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂细妹诉称：2014年7月28日，原告与被告广州凯纱汇服饰有限公司签订了一份《广州凯纱汇服饰有限公司外发加工合同》，合同约定由原告帮被告广州凯纱汇服饰有限公司加工一批女童裙，单价为每件16元。合同签订后，原告依约按时按量加工好并将货交给被告广州凯纱汇服饰有限公司，但被告广州凯纱汇服饰有限公司仅支付了部分加工费给原告，尚欠17656元未付。根据《公司法》“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，被告何雪盈作为被告广州凯纱汇服饰有限公司唯一股东，应对被告广州凯纱汇服饰有限公司拖欠原告的加工费17656元承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.两被告支付拖欠的加工费人民币17656元以及延付金（按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月28日起计至清付之日止）暂计500元，合计18156元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告聂细妹为证明其主张，向本院提交证据：1.《外发加工合同》，证明原告与被告之间的加工合同关系；2.由冯某签订的《证明》，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告凯沙汇公司、何雪盈共同答辩称：我方承认广州凯纱汇
服饰有限公司是欠被告加工费的，在2014年11月28日我方出具证明确认欠原告加工费用22000元之后，我方曾经分两次向原告支付过加工费，第一次为3000元，具体支付方式忘记了，第二次为2000元，是通过银行转帐的方式支付的，所以我方认为欠款金额应该是17000元。
被告凯沙汇公司、何雪盈没有向本院提交证据。
经审理查明：凯沙汇公司系何雪盈投资设立的一人有限责任公司。
2014年7月28日，聂细妹与凯沙汇公司签订《外发加工合同》，由聂细妹为凯沙汇公司加工女童裙。该合同约定了生产款号、数量、单价等，并约定交货日期为2014年8月7日前。合同签订后，聂细妹依约为凯沙汇公司加工货物并完成交货义务，但凯沙汇公司仅支付了部分加工费，2014年11月28日，凯沙汇公司向聂细妹开具欠款证明，确认欠聂细妹加工费22000元。欠款证明开具后，凯沙汇公司向聂细妹支付了加工费5000元，剩余17000元没有支付，聂细妹因而诉至本院成讼。
庭审中，聂细妹陈述：“虽然欠款证明上写的是22000元，但实际上根据送货单计算出来应该是还欠22656元。欠款证明出具后，被告确实有向我方支付过加工费5000元，所以实际欠款数额应该是17565元。”并提交欠款证明予以证明。对此，凯沙汇公司、何雪盈陈述：“我方对欠款证明的真实性、合法性、关联性均无异议，我方现确认欠款的数额为17500元。”聂细妹对凯沙汇公司、何雪盈当庭确认的欠款金额予以认可，并明确请求支付逾期利息的起止时间及计算方式为：以欠款金额为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。凯沙汇公司、何雪盈对此亦予以确认。
本院认为：聂细妹与凯沙汇公司以书面形式签订合同，约定由聂细妹为凯沙汇公司提供加工服务，该交易未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效，双方均应按约定履行合同义务。
凯沙汇公司、何雪盈对拖欠聂细妹加工费17500元的事实予以认可，对聂细妹诉请以欠款金额为基数，支付自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期利息的请求亦予以认可，本院予以请确认。
凯沙汇公司系何雪盈投资设立的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中并无证据显示何雪盈的个人财产独立于公司，故对聂细妹诉请凯沙汇公司、何雪盈支付加工费17500元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告广州凯纱汇服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂细妹支付加工费17500元及逾期利息（逾期利息计算方式：以17500元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被告何雪盈对上述第一判项确定的债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告何雪盈、广州凯纱汇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年六月三日
书 记 员 骆雪玲
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2338号
原告回树明，男，1948年11月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
被告王文涛，男，1957年9月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
原告回树明诉被告王文涛借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告回树明诉称，2013年12月30日被告向原告借款10万元，约定2014年5月1日前还清欠款，如到期后未还清，按月利息3分支付利息，到期后被告只偿还部分欠款，故诉至法院要求被告偿还本金1万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王文涛辩称，借款10万元属实，分两次偿还了7万元，尚欠3万元未偿还，利息按欠条为准。
经审理查明，2013年12月30日,被告向原告借款10万元,并立下欠条一张,欠条载明:王文涛今日向回树明借款壹拾万元整（100000），定于2014年5月1日前还清，如按规定日期没有还款，从借款日起给予回树明利息，利息按3分钱计算，口说无凭，立字为据，2013年12月30日，借款人王文涛。被告已偿还7万元，尚欠3万元未偿还。
上述事实，有欠条、原、被告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立。被告应按照约定的还款时间偿还欠款，故对原告要求被告偿还1万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的利息高于国家关于民间借贷利率的最高规定，本院认定年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王文涛欠原告回树明1万元，于本判决生效后十日内付清。自2013年12月31日起按照年利率24%支付利息至还清款止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 臧涵书
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4625号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告:徐振波,男,1982年1月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:李娜,女,1983年5月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:刘俏,男,1986年12月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:周体委,男,1982年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:郭根聚,男,1980年9月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:李硕,男,1981年11月19日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告徐振波、李娜、刘俏、周体委、郭根聚、李硕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理,原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤回对被告刘俏的起诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘俏的起诉。
审判员 高金祥
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 露
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00289号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：冉谢森，男，1983年12月8日出生，住江苏省泗洪县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告冉谢森买卖合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2013年8月20日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取为90元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一三年八月二十日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00289号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码：79189256-9。
法定代表人:周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：冉谢森，男，1983年12月8日出生，住江苏省泗洪县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告冉谢森买卖合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2013年8月20日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取为90元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一三年八月二十日
书记员 石 磊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初30号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人苏某，农民。因犯故意伤害罪于2008年11月14日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年11月17日被阳朔县公安局刑事拘留。2015年11月25日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2015年11月26日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人苏某犯非法持有枪支罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年11月17日6时许，阳朔县公安局民警在被告人苏某承包的位于阳朔县阳朔镇矮山村砖厂鱼塘旁的厂棚内发现被告人苏某非法持有气枪一支、用气钉枪改装的射钉枪一支以及气枪子弹、发令枪子弹若干发。经鉴定，被告人苏某所持有的两支枪中，一支属于以燃烧火药为动力的枪支，另一支属于以压缩气体为动力的枪支，均能正常击发。
公诉机关认为，被告人苏某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月17日6时许，阳朔县公安局民警在被告人苏某承包的位于阳朔县阳朔镇矮山村砖厂鱼塘旁的厂棚内发现被告人苏某非法持有气枪一支、用气钉枪改装的射钉枪一支以及子弹三十五发、气枪铅弹十八发。经鉴定，被告人苏某所持有的两支枪中，一支属于以燃烧火药为动力的枪支，另一支属于以压缩气体为动力的枪支，均能正常击发。
上述事实，有经当庭质证的气枪一支、改装射钉枪一支、子弹三十五发、气枪铅弹十八发，书证到案经过、提取物证登记表、扣押决定书及清单、（2008）桂市刑初字第88号刑事判决书，桂市公（刑）检（痕）字（2015）173号枪支检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及图照，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人苏某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应予惩处。被告人苏某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。）
二、随案移送的气枪一支、改装射钉枪一支、子弹三十五发、气枪铅弹十八发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年三月三日
书 记 员 龙昭昕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01181号
原告周士龙，居民。
原告徐娜娜，居民。
上述两原告委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告陈建，居民。
被告陈德兵，居民。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市鼓楼区中山路99号7楼708室。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人王艳红，该公司员工。
原告周士龙、徐娜娜诉被告陈建、陈德兵、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周士龙及两原告委托代理人张述金，被告华农保险公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告陈建、陈德兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士龙、徐娜娜诉称，2012年8月18日13时10分许，被告陈德兵驾驶车牌号为苏J×××××的小型客车，沿朱码创业园右拐弯上灌楚线（235省道）40KM＋300M处，与原告周士龙驾驶的车牌号为苏C×××××的小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，原告周士龙、被告陈德兵负事故的同等责任。苏J×××××的小型客车在被告华农保险公司投保交强险和商业险（50万元不计免赔），原告车辆损失计200000元，故要求被告华农保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告损失106500元及利息24000元。
被告陈建、陈德兵未作答辩。
被告华农保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏J×××××小型客车在被告华农保险公司投保交强险和商业险（50万元不计免赔），被告华农保险公司在被告陈德兵提供维修发票及相关理赔手续后，已经向被告陈德兵在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业险责任限额内赔偿103850元，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月18日13时10分，被告陈德兵驾驶车牌号为苏J×××××的小型客车，沿朱码创业园右拐弯上灌楚线（235省道）40KM＋300M处，与原告周士龙驾驶的车牌号为苏C×××××的小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定原告周士龙、被告陈德兵负事故的同等责任。被告陈德兵驾驶的车牌号为苏J×××××的小型客车的登记车主为被告陈建，该车辆在被告华农保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在交强险和商业险保险期限内，商业险责任限额为500000元，并投保不计免赔。原告周士龙驾驶的车牌号为苏C×××××的小型客车的登记车主为原告徐娜娜，原告徐娜娜与原告周士龙系夫妻关系。苏C×××××小型客车因施救产生施救费1300元，因修理花费200000元。被告华农保险公司在未确认被告陈德兵是否已对原告的损失作出赔偿的情况下，向被告陈德兵在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业险责任限额内赔偿103850元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、维修费发票、赔款收据等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，涟水县公安局交通巡逻警察大队认定原告周士龙、被告陈德兵负事故的同等责任，该责任认定不违反法律规定，本院依法予以确认。被告陈德兵驾驶的苏J×××××的小型客车在被告华农保险公司投保交强险和商业险，故应由被告华农保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例承担，由被告华农保险公司在商业险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告损失为：车辆修理费200000元、施救费1300元，合计201300元，由被告华农保险公司在交强险财产责任限额内承担2000元，超出的199300元由被告华农保险公司在商业险限额内赔偿99650元，余款原告自行负担。被告华农保险公司抗辩其已向被告陈德兵在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业险责任限额内赔偿103850元，已经履行了赔偿义务。但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告华农保险公司在未确认被告陈德兵是否已经对原告的损失作出赔偿的情况下向被告陈德兵作出赔偿，导致原告的损失无法得到赔偿，该赔偿行为违反了上述法律规定，故被告华农保险公司仍应向原告赔偿修理费及施救费合计101650元。被告华农保险公司已向被告陈德兵作出的赔偿可另行向被告陈德兵主张要求返还。对于原告主张的利息损失24000元，无法律依据，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司于判决生效后三十日内赔偿原告损失101650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告陈建、陈德兵负担。
案件受理费2333元，由被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 罗建华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 侯俊俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3092号
原告苑某某，女，1991年12月9日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶北村11社，身份证号2207241991********。
委托代理人谷一鹤，长春清华法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1989年4月19日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇永利村，身份证号2207241989********。
原告苑某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年11月10日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苑某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于2010年经人介绍订婚，2011年12月12日经政府登记结婚。婚生一女孩杨某甲，现10个月。婚后双方双方感情不和，常口角、打仗。2014年10月份因被告实施家庭暴力，原告离家，双方开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。婚生一女孩杨某甲，现10个月，要求随原告共同生活，被告每月支付抚育费1000元至该子女独立生活时止。各自土地归各自经营耕种。共同财产四轮车一台要求共同分割。
为支持其主张，原告举证如下：
1、结婚登记证复印件一枚，用以证实原、被告的夫妻关系。
2、扶余市陶赖昭镇陶北村民委员会证明信一份，用以证实原告分得土地3亩，由被告耕种，年收入7000元。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于2010年农历三月初十订婚，2011年12月12日登记结婚。婚生一女孩杨某甲，出生于2013年农历12月13日。2014年10月份，原、被告产生矛盾，双方开始分居生活至今。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚登记证复印件一枚等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、互相尊重，以维持和谐美满的婚姻家庭关系。原告主张离婚，但其并未提供出证据证实与被告的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苑某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一四年十二月五日
书记员 孙婷婷