wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第773号
申申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行（组织机构代码：××），住所地：绍兴市人民中路436号。
负责人：王黎红。
被执行人：张扬。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人张扬申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）绍嵊商特字第3-1号民事裁定书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人张扬返还借款本金480万元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张扬无银行存款，亦无车辆、证券登记信息。2016年2月16日本院依法对被执行人张扬所有的位于嵊州市双塔路18号五金机电城10号楼208-212、219-221室的房产进行了第一次公开拍卖，但因无人报名而流拍，同日本院已对前述房产委托第二次拍卖，现暂无结果。本案执行至今暂无其他执行措施可以开展，因执行时间较长，申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第871号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄能（代）
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初135号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人马品富，男，1959年8月17日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年12月16日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人马品富犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人马品富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日19时18分许，被告人马品富醉酒后驾驶佳康牌电动三轮轻便摩托车途径缙云县外靖线9KM920M新建镇陶墅村路段时，与行人刘某、虞某1、陶某发生刮撞，造成刘某、虞某1、陶某、马品富四人受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人马品富血液中的乙醇含量为181mg/100ml；被害人刘某的人体损伤程度为重伤二级。经认定，被告人马品富负事故的主要责任，被害人刘某、陶某、虞某1承担事故的次要责任。
另查明，被告人马品富已赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解。
还查明，案发后，被告人马品富明知他人报警，而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人马品富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马品富的供述，被害人刘某、虞某1、陶某的陈述，证人虞某2、李某,4的证言，交通事故现场勘查笔录及示意图，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，法医毒物检验报告书，当事人血样提取登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，受理道路交通事故案件登记表，行政强制措施凭证，户籍信息，归案经过，照片及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马品富违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车，且驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其适当从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马品富犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁 勤
人民陪审员 周土亮
人民陪审员 徐秋英
二〇一七年六月六日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第247号
原告刘军营。
被告贾仁建。
本院在审理原告刘军营与被告贾仁建餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军营撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高超
二〇一五年十一月三十日
书记员 许帅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初745号
原告：徐学哲，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：刘永生,其他情况不详。（缺席）
原告徐学哲与被告刘永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐学哲及其委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼，被告刘永生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐学哲向本院提出诉讼请求：判令刘永生给付借款1.5万元。事实与理由：2016年2月26日，刘永生向徐学哲借款1.5万元，至今未给付，故提起诉讼。
刘永生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘永生未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，且徐学哲提供的证据具备证据的真实性合法性和关联性，本院对徐学哲提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，刘永生向徐学哲借款1.5万元，并出具借据一份。刘永生借款后未还款。
本院认为：徐学哲与刘永生之间达成的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。徐学哲交付借款后，刘永生未即时还款，已构成违约，徐学哲要求刘永生还款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘永生于判决生效之日偿还徐学哲借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费240元，合计416元，由刘永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
人民陪审员 李家宽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 娜
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00442-3号
申请执行人：邓某新，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：张某能，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘某权，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人邓某新、张某能与被执行人刘某权执行回转一案中，本院已冻结被被执行人的银行存款68384元，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
代理审判员 王 明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张礼祥
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1840号
罪犯陈文焕，男，1968年11月2日出生，汉族，广东省韶关市，小学文化。现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）韶刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人陈文焕犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿107580.40元（累计履行100元）。广东省高级人民法院于2005年9月5日作出（2005）粤高法刑一复字第169号刑事裁定，核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年6个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年8月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈文焕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈文焕在2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，20次被评为月改造积极分子，四次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈文焕减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年2月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第363号
原告：黄国琴，无固定职业。
被告：胡多君，无固定职业。
委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄国琴与被告胡多君民间借贷纠纷一案中，原告以双方拟自行和解为由，于2016年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄国琴撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告黄国琴负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一六年一月二十六日
代书记员 吴丽燕
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初406号
原告：张晓军，驾驶员。
委托代理人：胡启敏，来安县法律援助中心法律援助律师。
被告：蒋�兵，个体户。
被告：滁州市禾发运输有限公司，住所地安徽省来安县工业新区B区经一路东侧。
法定代表人：蒋良元，该公司经理。
原告张晓军与被告蒋发兵、滁州市禾发运输有限公司（以下简称禾发运输公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员林如江适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张晓军的委托代理人胡启敏到庭参加诉讼，被告蒋发兵、禾发运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张晓军诉称：2015年3月和4月，其为禾发运输公司押运危险品罐车。2015年7月13日，经结算，禾发运输公司股东蒋发兵向其出具一份8325元的欠条。2016年1�，被告付款2000元，余款6325元经多次催要无果。故诉请法院判令蒋发兵和禾发运输公司连带支付工资款6325元及欠条到期时起至还款日的银行同期存款利息；诉讼费用由被告承担。
蒋发兵和禾发运输公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月和4月，禾发运输公司雇佣张晓军驾驶危险品槽罐车，月工资4200元。后经结算，禾发运输公司欠张晓军工资8325元，经多次催要，禾发运输公司未付款。2015年7月13日，禾发运输公司股东蒋发兵向张晓军出具一份欠条，载明：“欠到张晓军开82419车工资捌仟叁佰贰拾伍元整（￥8325），半年内付清”，禾发运输公司在欠条上加盖印章。逾期，禾发运输公司付款2000元，余款6325元至今未付。
上述事实，有张晓军提交的欠条、�动车驾驶证、从业资格证及其当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：禾发运输公司雇佣张晓军驾驶危险品车辆，因未能按时向张晓军支付工资款，于2015年7月13日向张晓军出具了欠条，张晓军持欠条向本院起诉，直接主张工资款，应视为在张晓军和禾发运输公司之间存在劳动合同关系。禾发运输公司未按约定支付劳动报酬，构成违约，故对张晓军要求禾发运输公司支付6325元劳动报酬的主张予以支持。蒋发兵在禾发运输公司出具的欠条上签名，应视为是蒋发兵对禾发运输公司债务的加入，其应和禾发运输公司共同承担偿还责任。蒋发兵、禾发运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋发兵、滁州市禾发运输有限公司本判决生效后十日内支付原告张晓军劳动报酬6325元，并自2016年1月13日起按中国人民银行公布的同期存款基准利率支付利息。
上述款项汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒋发兵、滁州市禾发运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债�人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1013号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王夏，男，汉族，1983年7月26日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王夏商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担，其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年四月十日
书记员 胡蓓娜
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审189号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：宋志强，男，1971年9月19日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年3月31日作出的编号为410321-1005719991号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ：任丽鹏
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第430号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人ＸＸ（外号“妹子巴”），男，1979年12月22日出生。曾因犯盗窃罪，于2006年7月10日被冷水江市人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2012年11月7日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃，于2015年8月30日被抓获，次日被新化县公安局行政拘留十日，因转刑事案件，2015年11月24日新化县公安局撤销该行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员罗玉出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年年底的一天23时许，被告人ＸＸ伙同王某（另案处理）来到新化县槎溪镇孟公岭与政辉村搭界的小地名为“黑公电”的地方，在被害人曾某某家盗得6只土鸡。
前次盗窃几天后，被告人ＸＸ与王某又在被害人曾某某家盗得14只土鸡。
经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，以上被盗的20只土鸡共计价值2000元。
3、2015年1月27日23时许，被告人ＸＸ伙同王某等人在槎溪镇金溪村被害人邓某某家牛栏内盗得一头母黄牛。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，该被盗黄牛重400斤，价值8000元。
4、2015年8月17日凌晨1时左右，被告人ＸＸ伙同王某等人在槎溪镇朝阳桥附近被害人罗某辉家盗得28只土鸡。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被盗28只土鸡共计价值3500元。
5、2015年8月24日左右的一天23时许，被告人ＸＸ伙同王某在槎溪镇日星村木坪中学附近一个店子旁的棚子里盗得被害人陈某兰家的四只兔子，后卖给了罗某初等人。同年9月10日，民警依法从罗某初处扣押了陈某兰被盗的兔子1只，次日，依法发还给了陈某兰。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被盗的4只兔子共计价值220元。
6、2015年8月29日23时许，被告人ＸＸ伙同王某在槎溪镇金溪村被害人段某友家盗得11只土鸡。后两人将其中的五只鸡以300元的价格卖给了杨某娥，另五只鸡以300元的价格卖给了罗某初，两人吃掉一只。同年9月10日，民警依法在罗某初处扣押了段某友被盗的3只土鸡，次日，发还给了被害人。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被盗11只土鸡共计价值1370元。
7、2015年8月30日23时许，被告人ＸＸ伙同王某在槎溪镇金溪村邹某平家盗得4只土鸡，二人骑摩托车逃跑时，被村民邹某平发现，ＸＸ被当场抓获，王某逃离了现场。民警接警后，赶到现场依法扣押了ＸＸ丢在路边的蛇皮袋子里的1只鸡。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被盗4只土鸡共计价值500元。
综上，被告人ＸＸ共计盗得财物折款15590元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《户籍证明》，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，ＸＸ指认作案现场照片，现场方位图，到案经过，冷水江市人民法院（2006）冷刑初字第141号、北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第3781号刑事判决书，新化县公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书；证人杨某娥、罗某初、邹某正、邹某平、邹某的证言；被害人曾某某、邓某某、陈某兰、罗某辉、秦某桃（段某友之妻）、邹某平的陈述；新化县价格认证中心新价鉴字（2015）233号价格鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人ＸＸ行为积极主动，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（其款限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周木辉
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 聂 俊
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1799号
原告姜某某，女，1988年5月6日，农民，住九台市。
被告侯某某，男，1987年7月3日，汉族，住九台市。
本院在审理原告姜某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 侯艳江
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03672号
原告姜太翠，女，1962年11月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告刘立惠，女，1955年3月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告姜太翠诉被告刘立惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员刘骅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜太翠诉称，2012年9月被告刘立惠为修建公路投标于15日、18日分别向原告借款1万元和12万元。被告口头承诺于1月内还款，经原告多次催收无果，遂诉讼来院请求判令被告支付原告13万元及资金利息。
被告刘立惠辩称，向原告借款13万元属实，但已前后三次向原告还款共计44500.00元，应从本金中扣除。剩余的本金被告争取在春节前还清，利息按照约定的一分五厘进行计算，等有钱后再来清偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条原件两张，用以证明被告向原告借款13万元。
2、协议原件一张，用以证明原被告之间对利息进行了重新约定。
被告质证认为，借条和协议均是真实的，但之后对利息的约定是出于无钱还款的无奈，并不是真实意思表示。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、重庆农村商业银行个人业务存款回单。用以证明被告偿还了借款4万元。
2、中国工商银行汇款凭证。用以被告证明偿还了借款4000.00元。
原告质证认可证据的真实性，认可收到被告44500.00元，是利息。
本院评析证据认为，原被告的证据均具有真实性，证据来源及形式要件合法，是借款和还款的原始凭据，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月被告刘立惠因参与竞标一个公路修建工程，于当月的15日、18日先后向原告借款13万元，并出具了借条两张。9月15日的借条载明“今借到姜态翠的现金10000.00元，大写：壹万元正。借款人：刘立惠；利息按壹分五历计算；2012年9月15日”。9月18日的借条载明“今借到姜态翠的现金（120000.0元）（大写：壹拾贰万元正）；借款人：刘立惠、曾贤富；（利息按壹分五历计算）；2012年9月18日”借条中曾贤富（原、被告陈述曾贤富现已故）为刘立惠丈夫，其签名为被告刘立惠所写。2014年3月25日原、被告达成一个新的协议，协议约定“我借姜态翠的现金（包括所有借款）从2013年7月其利息算3分计算。”2014年10月20日被告在重庆农村商业银行向原告丈夫李光武的个人账户存款4万元，11月30日通过工商银行向原告汇款4000.00元，2015年2月18日给付原告现金500.00元。同年10月21日原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款13万元，利息在2012年9月18日至2015年11月17日期间按照月利率3%计算，2015年11月18日开始按照月利率2%计算利息直至款清偿完毕为止。
本院认为，原、被告之间的因借款而形成借条是双方基于平等、自愿而订立的借款合同。对借条中“姜态翠”即本案原告的事实，双方在实际履行和庭审中均没有提出异议。本案所涉借款合同有效成立。由于借款时双方没有约定具体的还款期限，也没有对此进一步达成补充协议，原告可以请求被告在合理期限内偿还借款。被告提出已经支付的44500.00元是偿还的本金，原告认为是偿还的利息，但双方对还款方式没有具体约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定的抵充顺序，利息优先于主债务。因此被告已经偿还的44500.00元，应当先抵充利息。原、被告双方对于利息的约定，在借条上表述为“按壹分五历计算”，在协议上表述为“三分计算”，没有说明是年利率还是月利率，根据现阶段民间借贷中对利率的通常约定水平来看，将原、被告约定的利率理解为月利率是合理的。其利息抵扣计算应按照双方的约定在2012年9月15日至2013年6月之间为月利率1.5%，2013年7月开始应按照双方新的约定执行，为月利率3%。原告在最后陈述中放弃了1万元借款在2012年9月15日至9月17日之间的利息，本院予以确认。据此，根据双方约定的利率标准，被告从2012年9月18日开始利息，44500.00元可以抵充利息至2014年1月30日，并不能完全清偿所欠利息。故被告所欠借款本金仍为13万元，应承担还款付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条精神，已经支付的没超过年利率36%的利息，不支持返还，没有支付的利息应当在年利率24%以下予以支持。对于原告主张的超出年利率24%的利息部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、由被告刘立惠在本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金13万元，利息从2014年1月31日起按照月利率2%计算至款清偿完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 骅
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐红兵
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00055号
原告李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族。
被告黄成万，男，出生年月不详，汉族。
被告贺国珍，女，出生年月不详，汉族。
本院受理原告李延芬与被告黄成万、贺国珍民间借贷纠纷一案，原告李延芬于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李延芬撤回起诉。
案件受理费281元，由原告李延芬负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00055号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，现在种子公司家属院。
被告黄某某，男，出生年月不详，汉族，清涧县招商引资办干部，现住丝厂院内。
被告贺某某，女，出生年月不详，汉族，清涧县农业执法大队干部、住址同上。
本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告黄某某于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费281元，由原告李某某负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5583号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初619号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人俞信荣罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币200000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月三日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执147号
申请执行人李洁，女，1988年12月11日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被执行人王魁，男，1976年9月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)温永岩民初字第91号民事调解书，于2017年1月5日立案执行申请执行人李洁与被执行人王魁同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月23日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院已依法向相关部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆�股权和银行存款等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月20日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院依法于2017年6月12日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年6月29日，被执行人尚欠申请执行人子女抚养费6000元，亦未缴纳本案执行费50元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执147号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执147号申请执行人李洁，女，1988年12月11日出生，汉族，农民，住永嘉县。被执行人王魁，男，1976年9月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2014)温永岩民初字第91号民事调解书，于2017年1月5日立案执行申请执行人李洁与被执行人王魁同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月23日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。在执行过程中，本院已依法向相关部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆�股权和银行存款等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月20日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院依法于2017年6月12日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年6月29日，被执行人尚欠申请执行人子女抚养费6000元，亦未缴纳本案执行费50元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执147号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一七年六月二十九日书记员  李 勇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7796号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李明珠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明珠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,894.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,894.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3432号
原告张文生。
委托代理人丁享叶，山东鲁宁律师事务所律师。
被告于海录。
被告王昭永，年龄不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市育华路21号。
负责人曲斌，公司经理。
原告张文生与被告于海录、王昭永、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文生撤诉。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告负担。
审 判 长 王承喜
审 判 员 房祥安
人民陪审员 于维维
二〇一四年十月十六日
书 记 员 江红艳
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1250号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人胡月宝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第00865号，依法向被执行人胡月宝发出执行通知书，责令被执行人胡月宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡月宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡月宝(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币2251796.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 史文钢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16504号
上诉人（原审被告）北京市顺义张镇机械厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村西。
法定代表人张春和，厂长。
上诉人（原审被告）张春海，男，1966年2月14日出生。
委托代理人张春和，男1970年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）杨群花，女，1962年4月20日出生。
委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志明，男，1973年6月16日出生。
上诉人北京市顺义张镇机械厂、张春海因与被上诉人杨群花、张志明劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第4536号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京市顺义张镇机械厂、张春海以各方已达成和解并履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市顺义张镇机械厂、张春海申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市顺义张镇机械厂、张春海撤回上诉。
一审案件受理费50元，由张志明负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费25元，由北京市顺义张镇机械厂负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张 海 洋
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 沈力书记员耿梦琪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1492号
原告：崔某，农民。
委托代理人：霍振锁。
被告：王某，农民。
原告崔某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告崔某和代理人霍振锁到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍相识，因属父母包办婚姻，与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后没有共同语言，性格不合，经常生气吵架。2013年9月10日曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但原、被告仍各自生活，分居至今。原、被告夫妻感情确已彻底破裂，请求离婚。
被告王某经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票，逾期未提供答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告主体适格；2、（2013）曹民初字第1991号民事判决书一份，拟证明原、被告因感情不和，原告曾向法院起诉离婚。
以上证据经本院审查，符合证据的有效要件，本院作为有效证据采信。
本院2014年5月29日对被告胞姐王某某调查笔录一份，证实：王某自从第一次开庭后就外出了，无法与其联系。
经审理本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍1992年11月份订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续。1995年10月7日婚生女孩王甲，现已成年，1998年3月13日婚生男孩王乙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2013年9月10日，原告起诉与被告离婚，本院以（2013）曹民初字第1991号民事判决书判决原、被告不准离婚后，原、被告仍未能和好。原告再次诉至本院，请求离婚。原告婚前财产：大立柜一件，大、小方桌各一件，大、小椅子各两把，菜橱一件，现在被告家，原告自愿放弃。原、被告婚后共同财产：林肯牌摩托车一辆，音箱一对，DVD一台，骆驼牌洗衣机一台，现在被告家，原告自愿放弃分割。原告主张婚后无共同债权、债务争执。另查明，2013年菏泽市农村居民人均纯收入9309元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原、被告虽自愿登记结婚，并生有一女一子，但原告第一次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，二人未能和好，且被告去向不明，不履行夫妻义务，原告起诉离婚后，被告亦未到庭参加诉讼，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应予准许。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生男孩现随被告生活，不改变生活环境，有利于子女健康成长，可由被告抚养。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告应支付被告子女抚养费的数额为：9309元×25%×1.8年＝4189元。原告自愿放弃其婚前财产，是对其合法财产的处分，不违背法律规定，应予准许。原告自愿放弃分割共同财产，应予准许，归被告所有。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生男孩王乙由被告抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择；
三、原告于判决生效后3日内支付被告子女抚养费4189元；
四、原、被告婚后共同财产：林肯牌摩托车一辆，音箱一对，DVD一台，骆驼牌洗衣机一台，归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 高代友
二〇一四年九月十日
书 记 员 王忠德
附：权利人应自本判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4674号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，中国农业银行股份有限公司泌阳县支行职工。
被告：禹某，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：吴某，男，1991年5月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告禹某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告禹某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我行贷款本金50000元整、利息自2015年9月22日至还款日按合同约定计付。2、本案的诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告禹某在其行办理可循环贷款50000元，用于养猪，合用约定授信期限3年，2017年7月29日到期，单笔用款期限最长不超一年，由被告吴某连带保证担保，签订有借款合同。2014年7月30日借款人禹某办理贷款50000元，该笔贷款利息付至2015年9月22日。该笔贷款到期后，现欠本金及利息至今未还。经多次催要，被告拒不还款，为此，特对借款人禹某、担保人吴某提起诉讼，请求依法支持上诉请求。
被告禹某、吴某未作答辩，也未在本院指定期限内提交证据。
经审核，本院认证认为：原告提供的借款合同、保证承诺书及身份证明等，在内容上能够互相印证。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月30日，被告禹某与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：41020120140073115），在原告处借款50000元，用于养猪，由被告吴某担保。借款合同约定：被告的借款采用可循环方式，借款期限为2014年7月30日起至2017年7月29日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币伍万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率：在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为柒万伍仟元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴某以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××19信用卡支付给被告禹某贷款50000元，被告禹某在使用该笔贷款时，利息付至2015年9月22日，借款本金未还。经原告多次催要，被告禹某未还本息，被告吴某也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告禹某、吴某于2014年7月30日签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告禹某在使用原告的50000元借款后，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，因此被告禹某应当偿还借款本息、罚息。被告吴某作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告禹某、吴某偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹某于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息、罚息（利息按照合同的约定利率，自2015年9月22日起计付）。被告吴某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告禹某、吴某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 昆
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）古民初字第1507号
原告：甘兴亮。
特别授权代理人：栗国成，河北杨建林律师事务所律师。
被告：崔淑环。
案由：民间借贷纠纷
原、被告很早就认识，2015年7月21日，被告来到原告家中，对原告说做买卖需要向原告借款10万元，并约定8月份还清借款，原告当时就借给了被告10万元。从2015年9月开始原告多次找被告讨要借款，但被告以种种理由拒绝还款。现起诉至法院，要求被告偿还借款10万元，被告亦同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告崔淑环于2016年6月15日前一次性偿还原告甘兴亮借款人民币55000元；
二、其他无纠纷。
案件受理费减半收取1150元，由原告甘兴亮自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋 悦
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第69号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人马某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被黑龙江省尚志市公安局取保候审，同年12月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人马某某在拘役二个月至拘役四个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员孙世义出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日20时许，被告人马某某驾驶×××号现代轿车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇刘家毛肚饭店门前时，被执勤民警依法取缔。经对马某某进行采血检验酒精含量，马某某血液中检验出乙醇含量为281.63mg／100ml，属醉酒。被告人马某某于2014年10月11日在黑龙江省尚志市被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人马某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；被告人马某某的供述；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人马某某无异议。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳淑祥
二〇一五年一月九日
书记员 杨 杨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第157号
原告：王新东。
委托代理人：曹顺学，辽宁高义律师事务所律师。
被告：李传明。
原告王新东与被告李传明健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，审判员刘芳主审，人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新东及其委托代理人曹顺学到庭参加诉讼，被告李传明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新东诉称，2014年9月9日晚上11点，原告王新东的媳妇孙玉荣和几个邻居在自家门前玩扑克，路过的被告李传明在旁边看热闹，期间被告说粗话，遭到孙玉荣的反对，随后两人发生争执，原告看到后上前理论，遭到被告的拳击，致使原告受伤，现原告诉至法院请求赔偿。诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费8897元，伙食补助费700元，护理费700元，误工费4000元，交通费1000元，后续治疗费17000元；2.诉讼费由被告承担。
被告李传明未答辩。
经审理查明，2014年9月9日0时18分，在沈阳市沈河区乐郊路45-5号楼下，原告王新东因琐事与被告李传明发生纠纷后厮打在一起，原告王新东用刀追砍李传明，被邻居拉住后，被告李传明用拳头将王新东眼部、头部打伤。当日原告到沈阳市公安医院住院治疗，诊断为头外伤、头面挫伤、双眼钝挫伤等。住院期间自2014年9月9日至2014年9月16日共计7天，期间二级护理、普食。出院医嘱休息7天。原告共花费医疗费5950.8元。
沈阳市公安局沈河分局于2014年9月17日就本案诉争事件作出公安行政处罚决定书，给予被告李传明行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。2014年12月17日，沈阳市公安局沈河分局作出行政处罚决定书，给予原告王新东行政拘留三日的行政处罚。
上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、医药费收据、门诊病例、住院病例等证据在案佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告将原告打伤，侵害了原告的健康权，但原告拿刀追砍被告在先，故本院认为原告自身亦存在过错，原告对损害后果也应承担一定的责任，故本院依双方的过错程度酌定由原告自行承担30%的责任，由被告承担70%的责任。
对于原告、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院对查明的原告为此次受伤花费的医疗费5950.8元予以认定。由被告承担70%即4165.6元。
关于误工费，依据原告住院时间及医生出具的休息诊断，确定原告误工时间为14天。因原告未提供充分证据证明其实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准认定误工费为1347元（35128元÷365天×14天）。由被告承担70%即942.9元。
关于护理费，原告主张数额合理，本院予以确认。由被告承担70%即490元。
关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，本院对交通费酌定为300元。由被告承担70%即210元。
关于住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以确认。由被告承担70%即490元。
关于后续治疗费，因其尚未发生，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李传明于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告王新东医疗费4165.6元；
二、被告李传明于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告王新东误工费942.9元；
三、被告李传明于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告王新东护理费490元；
四、被告李传明于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告王新东交通费210元；
五、被告李传明于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告王新东住院伙食补助费490元；
六、驳回原告王新东的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王新东承担150元，由被告李传明承担350元；公告费800元，由被告李传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨舒平
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2180号
原告：郑琛贞，女，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：柴志明，男，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告郑琛贞与被告柴志明民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金200000元及利息18000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金200000元，并支付利息（自2017年11月24日起按照月利率2%计算至借款还清之日止），第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑琛贞到庭参加诉讼，被告柴志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月24日，被告柴志明因资金周转需要向原告郑琛贞借款200000元，并出具借据一份，约定：借款期限自出借据之日起至2018年2月23日止；利息按月息3%计算。同日，原告郑琛贞向被告柴志明交付借款200000元。借款期限届满后，被告柴志明未按约归还借款本息，原告向被告催讨，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴志明于本判决生效之日起十日内归还原告郑琛贞借款本金200000元，并支付利息（以本金200000元为基数，自2017年11月24日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告柴志明负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一八年四月九日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2180号原告：郑琛贞，女，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：柴志明，男，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告郑琛贞与被告柴志明民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金200000元及利息18000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金200000元，并支付利息（自2017年11月24日起按照月利率2%计算至借款还清之日止），第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑琛贞到庭参加诉讼，被告柴志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月24日，被告柴志明因资金周转需要向原告郑琛贞借款200000元，并出具借据一份，约定：借款期限自出借据之日起至2018年2月23日止；利息按月息3%计算。同日，原告郑琛贞向被告柴志明交付借款200000元。借款期限届满后，被告柴志明未按约归还借款本息，原告向被告催讨，未果，遂起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴志明于本判决生效之日起十日内归还原告郑琛贞借款本金200000元，并支付利息（以本金200000元为基数，自2017年11月24日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告柴志明负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴海红二〇一八年四月九日法官助理 严高鹏书 记 员 王 钰·??2?··??3?·
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初27247号
原告：杨光，男，1994年5月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张新素，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海锦江科技工程公司，住所地上海市徐汇区永嘉路630号。
法定代表人：王辉轩。
委托诉讼代理人：徐根林，男，上海锦江科技工程公司工作人员。
被告：徐根林，男，1959年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨光与被告上海锦江科技工程公司(以下简称锦江科技公司)、徐根林其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张新素、被告兼锦江科技公司的委托诉讼代理人徐根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告返还预付保证金30万元；2.两被告共同向原告支付欠款利息：⑴以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月20日起计算至2017年10月7日止；⑵以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年10月8日起至判决生效之日止。事实和理由：原告通过其父亲的朋友介绍认识锦江科技公司总经理徐根林，徐根林称锦江科技公司有旧房改造项目可以与原告合作，项目位于徐汇区，要求原告支付保证金50万元以示诚意，并承诺当项目无法合作时，将50万元保证金全额退还。原告于2017年1月25日转账给锦江科技公司50万元。后经原告调查并与徐根林协商，双方一致认为该合作项目并不成熟，无法执行。原告请求退还保证金。2017年4月20日，锦江科技公司转账给原告10万元。2017年10月8日、9日、12日、13日、14日，被告通过案外人分五次转账给原告共10万元，尚欠30万元。
锦江科技公司、徐根林辩称，签订旧城改造合作是双方自愿的，将来还要合作的。锦江科技公司与徐根林均表示钱会退的，既然是定金，利息就不应该承担。今后还要在社会上碰面，希望原告理解。
本院经审理认定事实如下：徐根林自称为锦江科技公司总经理，原告的父亲杨某某为与徐根林洽谈徐汇区旧城改造项目合作，于2017年1月25日通过杨光的账户向锦江科技公司转账50万元，徐根林代表锦江科技公司书写收条一份，“今收到杨光预付保证金共计人民币伍拾万元整。待收到存款凭证后生效。收款单位：上海锦江科技工程公司收款人：徐根林收款日期：2017.1.25”。
2017年4月20日，徐根林通过锦江科技公司账户向杨光转账支付10万元。次日上午9：40，杨某某发微信给徐根林称：“徐大哥，您答应打三十万的，为何只打了十万？盼回复”徐根林于同日下午12：25微信回复：“兄弟昨天和领导吃饭酒多了睡到现在i我会帮你办的放心吧i”同年4月27日下午2：27，杨某某发微信给徐根林：“徐哥，希望今天能给我还款的方案及时间节点，请不要再拖延下去了！”徐根林未予立即回复。同年5月12日上午9：10，杨某某发微信给徐根林：“徐大哥，资金安排情况如何？盼回复！”徐根林于5月15日上午11：43微信回复：“兄弟：新建房产公司账户刚拿到！他们这几天在进账i我划给你i”同年5月22日下午2：19，杨某某发微信给徐根林：“徐根林XXXXXXXXXXX徐大哥好又是周一了，请问尚有四十万元归还的时间是何时？盼复！”徐根林于5月23日上午6：09微信回复：“知道了正在处理中”同年8月9日上午9：55，杨某某发微信给徐根林：“徐大哥：我的耐心够好的了，而你却一次次的言而无信，不知你打算什么时候还我的40万元？请回复！”徐根林于8月10日上午11：06微信复：“兄弟昨日无锡返沪高速上下大雨：目前二家单位马上进来现在办理中：我说过的事不会变：一进账我马上汇你：”杨某某当日提出：“你是否可以先解决二十万，我家里装修急需！”徐根林未予及时回复。2017年10月1日下午，杨某某发微信给徐根林问其打算，徐根林微信回复：“我说过的事会办：你把卡号发给我我给你解决些”10月2日，徐根林给杨某某发微信：“兄弟今汇10万元给你”杨某某追问“其余的何时给呢？”徐根林答：“兄弟今天汇：收到回复”
2017年10月8日、9日、12日、13日、14日，徐根林委托案外人唐某向杨光账户转账5笔2万元，共计10万元。
2017年11月1日上午10：06徐根林发微信给杨某某：“我最近一直在北京来回忙事：我一直把你当兄弟在帮你处理事情：”杨某某回复：“我一直把你当大哥，可你一拖再拖，从四月份到现在只还十万元，后面怎么安排也没有个时间节点。你也知道我等钱急用，你却如此敷衍我。人的忍耐是有限的，我只有请律师了！”嗣后，杨光起诉。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、收条、银行交易流水明细、微信公证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。两被告收取原告预付保证金50万元，现双方之间洽谈的合作项目未落实，两被告已返还部分保证金，原告要求退还剩余部分，本院予以准许。
关于原告要求支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，从收条以及杨某某和徐根林的往来微信内容中，该笔钱款系保证金，双方从未约定保证金退还的确切时间节点以及延迟返还应支付利息等内容，该笔款项的性质不宜认定为欠款或借款性质，故原告要求两被告支付利息，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
一、上海锦江科技工程公司、徐根林于本判决生效之日起十日内向杨光返还保证金300,000元；
二、驳回杨光要求支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,968.24元，由杨光负担88.24元，由上海锦江科技工程公司、徐根林负担2,880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初358号
原告：张某，女，xxxx，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：康文倩，女，xxx，汉族，住址同上。
原告：康希伦，男，xxxx，汉族，住址同上。
法定代理人：张某，女，xxxx，系康希伦母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北真武律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：曾宪军，男，48岁，身份信息及住址不详。
原告张某、康文倩、康希伦与被告曾宪军返还投资款纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告投资款25万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月康乐安（已于2017年1月14日去世）与被告曾宪军等人签订了一份《协议书》，约定六人共同投资襄阳金源盛科技有限公司工程。协议签订后，康乐安于2012年5月22日出资4万元，于2013年9月19日出资25万元，两笔款项被告曾宪军均出具了收条。其后该工程一直未开工，被告曾宪军陆续退还康乐安4万元。2017年1月14日康乐安去世后，尚余25万元被告曾宪军一直未退还。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某、康文倩、康希伦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 李秀莉
二〇一八年一月三十日
书记员 谢 帆
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初358号原告：张某，女，xxxx，汉族，住襄阳市襄城区。原告：康文倩，女，xxx，汉族，住址同上。原告：康希伦，男，xxxx，汉族，住址同上。法定代理人：张某，女，xxxx，系康希伦母亲。三原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北真武律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：曾宪军，男，48岁，身份信息及住址不详。原告张某、康文倩、康希伦与被告曾宪军返还投资款纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告投资款25万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月康乐安（已于2017年1月14日去世）与被告曾宪军等人签订了一份《协议书》，约定六人共同投资襄阳金源盛科技有限公司工程。协议签订后，康乐安于2012年5月22日出资4万元，于2013年9月19日出资25万元，两笔款项被告曾宪军均出具了收条。其后该工程一直未开工，被告曾宪军陆续退还康乐安4万元。2017年1月14日康乐安去世后，尚余25万元被告曾宪军一直未退还。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张某、康文倩、康希伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇一八年一月三十日书记员  谢 帆
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执96号
申请执行人西安市秦皇助剂厂，住所地：西安市长安区。
被执行人临沂市信立达纺织印染有限公司，住所地：沂南经济开发区。
申请执行人西安市秦皇助剂厂与被执行人临沂市信立达纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人临沂市信立达纺织印染有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额188400元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘善国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行，住所地福州市仓山区。
委托代理人韩小榕、刘贺峰，银行员工。
被告池聘，男，1975年7月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林美华，女，1983年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被告黄永盛，男，1972年9月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈淑倩，女，1991年10月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行与被告池聘、林美华、黄永盛、陈淑倩金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市仓山区支行撤回起诉。
案件受理费2394元减半收取1197元由原告负担。
代理审判员 吴清云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林建华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1622号
原告：张术碧，女，1976年8月13日出生汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告张术碧与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张术碧的委托诉讼代理人潘南南到庭参加诉讼。被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张术碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告张术碧工资2087.50元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告张术碧为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2016年农历年底，经结算，二被告尚欠原告工资2087.50元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告至今尚未支付，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。
原告张术碧提交如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3.计件单，证明被告欠工资的事实。
被告包立平在本院对其询问时陈述：原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。
被告林琼未作答辩。
被告包立平、林琼均未提交证据。
被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告张术碧为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告张术碧的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告张术碧劳务报酬2087.50元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十二日
代书记员 蔡月琴
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终230号
上诉人(原审原告):黄红星，男，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张百侠，男，1946年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人(原审被告):张世龙，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人黄红星因与被上诉人张百侠、张世龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄红星于2018年5月16日申请撤回上诉。
本院认为，黄红星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄红星撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李祥昆
审 判 员 王冬宁
二〇一八年五月十六日
法官助理 周文锦
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更199号
罪犯熊劲松，男，1966年5月23日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业。现在四川省嘉陵监狱服刑。
1994年10月因抢劫罪被渠县人民法院判处有期徒刑15年，2007年2月21日刑满释放。渠县人民法院于2009年10月12日作出（2009）达渠刑初字第142号刑事判决:以熊劲松犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，所获赃款,予以追缴；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，所获赃款、赃物予以追缴；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元，所获赃款、赃物予以追缴，责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月6日起至2018年10月5日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）南中法刑执字第1944号刑事裁定,减去有期徒刑五个月，应于2018年5月5日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省监狱以罪犯熊劲松在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯熊劲松减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯熊劲松的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省渠县人民法院（2009）达渠刑初字第142号认定：2008年12月20日凌晨该犯在渠县建设局附近对路过的庹某实施抢劫现金257元；2009年4月6日凌晨该犯窜至渠江镇四合街刘小莲门市盗窃香烟等物品价值9367元。该犯刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯应当从重处罚，庭审中认罪态度尚好，可酌情从轻处罚，该犯一人犯数罪，应当数罪并罚。服刑期间，罪犯熊劲松在服刑期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯从2013年9月至2017年3月累计获表扬3个；该犯罚金3000元未履行，赃款、财物未退赔；该犯本次考核期内月均消费26.61元，账户余额1.65元，接受钱款0元，劳动报酬796.7元。该犯系累犯，属于从严罪犯。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯熊劲松的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯熊劲松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊劲松减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2017年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱成平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 青 卓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5095号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林浩，男，1983年8月31日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月4日至2016年12月9日共554天，扣除林浩应承担责任的48天，宏峰公司应支付违约金为192889元（762409元×0.05%×506天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金192889元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金192889元。一审案件受理费4474元，由林浩负担395元，宏峰公司负担4079元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3395元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5095号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林浩，男，1983年8月31日出生，汉族，住武汉市硚口区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月4日至2016年12月9日共554天，扣除林浩应承担责任的48天，宏峰公司应支付违约金为192889元（762409元×0.05%×506天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金192889元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金192889元。一审案件受理费4474元，由林浩负担395元，宏峰公司负担4079元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3395元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终516号
上诉人（原审原告）:任印玲，女，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）:淮北市烈山区烈山镇凤凰社区居民委员会。
负责人:宋杰，该社区主任。
被上诉人（原审被告）：淮北市烈山区烈山中心学校，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北小学。
法定代表人：梁述闵，该学校校长。
被上诉人（原审被告）：淮北市烈山区教育局，住所地淮北市烈山区政府三号楼。
负责人:张彬，该局局长。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡书同，安徽泽黎律师事务所律师。
上诉人任印玲因与被上诉人淮北市烈山区烈山镇凤凰社区居民委员会、淮北市烈山区烈山中心学校、淮北市烈山区教育局劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审程序存在重大瑕疵，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初180号民事裁定；
二、本案发回淮北市烈山区人民法院重审。
审 判 长 王永进
审 判 员 葛 侠
审 判 员 徐建民
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 晖
书 记 员 刘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初742号
原告陈继祥。
委托代理人余慧珍，句容市法律援助中心律师。
被告吴方华。
原告陈继祥与被告吴方华劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：被告支付报酬7385元并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月9日被告向原告出具结算单一张，该结算单载明“高桥门工地工资，陈继祥总计38.5个工，210元一天，总计8085元整，预支700元，余7385元未付。2015.10.9，吴方华”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴方华于本判决生效后十日内支付原告陈继祥报酬7385元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年三月三日
书记员 李 璐
黑龙江肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，汉族
职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。
被告梁占龙，职业农民，住肇东市。
被告杨微微，职业农民，住肇东市。
被告闫立冬，职业农民，住肇东市。
被告刘雪梅，职业农民，住肇东市。
被告王伟，职业农民，住肇东市。
被告王梅，职业农民，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告梁占龙、杨徽徽、闫立冬、刘雪梅、王伟、王梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。、
原告诉称，2013年4月13日，六被告梁占龙、杨徽徽、闫立冬、刘雪梅、王伟、王梅与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款40，000.00元，年利率，13.50%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，然而借款到期后，六被告尚欠本金及利息合计67，482.04元，至今未付，故诉至法院，要求被告梁占龙、杨徽徽偿还贷款本40，000.00元，利息5，036.81元，被告闫立冬、刘雪梅偿还贷款本20，000.00元，利息2，445.25元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
被告梁占龙未答辩。
被告杨徽徽未答辩。
被告闫立冬未答辩。
被告刘雪梅未答辩。
被告王伟未答辩。
被告王梅未答辩。
经审理查明，被告梁占龙与被告杨微微系夫妻关系，被告闫立冬与被告刘雪梅系夫妻关系，被告王伟与被告王梅系夫妻关系，六被告分三户组成联保小组，于2013年4月13日与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款40，000.00元，年利率13.50%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，贷款到期后，被告王伟、王梅按时偿还贷款本金及利息，截止到2014年9月20日，被告梁占龙、杨微微尚欠贷款本金40，000.00元，利息5，036.81元，被告闫立冬、刘雪梅尚欠贷款本金20，000.00元，利息2，445.23元，经多次索要未果，故诉至法院，要求被告梁占东、杨微微偿还贷款本金40，000.00元，利息5，036.81元，被告闫立冬、刘雪梅偿还贷款本金20，000.00元利息2，445.23元，被告梁占龙、杨微微、闫立冬、刘雪梅、王伟、王梅对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
上述事实有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议，六被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据认定有效予以采信。
本院认为，原、被告签订的小额贷款合同、小额联保协议书，贷款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁占龙、杨微微偿还贷款本金40，000.00元，利息5，036.81元，被告闫立冬、刘雪梅偿还贷款本20，000.00元，利息2，445.23元，上述款项于判决生效后10日内结清。
二、被告梁占龙、杨微微、闫立冬、刘雪梅、王伟、王梅，对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费1，487.00元，由六被告承担，并互负连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李焕文
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00472号
原告上海申御特种建材有限公司，住所地在上海市浦东新区川六公路1158号。
法定代表人谢雄，该公司总经理。
委托代理人胡国柱、王金燕，
被告南通四建集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人钱俊，该公司员工。
委托代理人石裕华，
原告上海申御特种建材有限公司（以下简称申御公司）与被告南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）、陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告申御公司委托代理人胡国柱和被告四建公司委托代理人钱俊、石裕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在本案审理过程中，申御公司撤回对陈彬的起诉。
原告申御公司诉称：2013年8月，我公司和四建公司签订产品购销合同，约定我公司向四建公司提供SY-JMIII抗裂剂和SY-
A聚丙烯纤维，该合同对产品的型号、单价及运输方式等作了约定。后经双方对账，确认四建公司尚欠我公司货款497612.5元，经我公司多次催讨未果。现诉至法院要求四建公司偿还货款497612.5元及违约金73902元（自2015年1月1日于2015年8月30日，按同期银行贷款利率的4倍计算），承担本案的诉讼费用。
原告申御公司向本院提供的证据有：
1、2013年11月22日申御公司作为供方与四建公司作为需方签订的产品购销合同一份。
2、2014年8月12日四建公司盐城高力金色果缘二期工程外加剂材料汇总表一份。
3、2015年4月20日申御公司与四建公司的结算对账单一份。
被告四建公司辩称：1、合同主体分别是申御公司和我公司，案涉工程是由我公司承建，陈彬是该工程的项目负责人，不是本案适格的被告；2、申御公司在诉状中主张的内容基本属实，按照双方签订的产品购销合同第十条规定，合同的违约金是按总价款日5‰计算过高，请求法院依法予以调整；3、我公司所欠货款双方于2015年4月20日进行了结算为497612.5元，后我公司于2015年7月5日通过建设方盐城嘉诚置业有限公司向申御公司委托代理人李义拉支付了100000元，应在总货款中扣除。综上，请求法院依法处理。
被告四建公司向本院提供答辩证据为：2015年7月5日申御公司员工李义拉出具的收条及汇款凭证复印件各一份。
根据原告申御公司的起诉和被告四建公司的答辩，本案的争议焦点为：案涉合同约定的违约金是否过高，应否应当予以调整？在质证过程中，四建公司对申御公司提供的证据无异议，申御公司对四建公司提供的证据亦予以认可，故本院对双方提供的证据均予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2013年11月22日，申御公司作为供方与四建公司作为需方签订产品购销合同一份，约定由申御公司向四建公司提供SY-JMIII抗裂剂和SY-
A聚丙烯纤维，SY-JMIII抗裂剂每吨530元，SY-
A聚丙烯纤维每吨13000元，具体数量按实计算；在履行过程中，于每月25日对账，四建公司指定陈斌或合同签字人为对账人，如对账人或合同签字人无法签字对账，需方使用项目部章、公章、财务专用章或合同专用章等相关印章在对账凭证上盖章，需方同意作为对账结算的依据；到工程正负零时付至已供货款的50%，余款于主体封顶后二个月内付清即2014年12月31日前付清；供需双方不能按本合同约定时间交货或付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金，若需方未按合同约定时间付款超过10天的，供方有权停止供货并解除合同；等等。该合同对双方的其他权利义务均作了约定。2014年8月12日四建公司盐城高力金色果缘二期工程项目部对盐城高力金色果缘二期工程外加剂材料进行汇总确认，确认供货19904.5方计金额497612.5元。2015年4月20日四建公司项目负责人陈彬对上述欠款金额再次作了确认。2015年7月5日四建公司通过建设方付款100000元。嗣后，申御公司向四建公司催要剩余货款未果，遂诉至本院。
本院认为：申御公司与四建公司签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。买受人四建公司除支付100000元货款外未按约定及时支付其余货款，应承担逾期付款的违约责任，应向申御公司支付货款及违约金，故本院对申御公司的诉讼请求予以支持。四建公司辩称，合同约定的违约金按总价款日5‰计算过高请求，请求降低。经本院审理，申御公司要求四建公司支付按同期银行贷款利率4倍计算的违约金73902元，已经在合同约定的违约金计算方法基础上作了降低，现要求四建公司承担违约金的金额与其受到的损失相当并非过高，故对四建公司的辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南通四建集团有限公司支付原告上海申御特种建材有限公司货款397612.5元及违约金73902元，合计471514.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告上海申御特种建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9515元，原告上海申御特种建材有限公司负担1665元，被告南通四建集团有限公司负担7850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十二月三日
代书 记员 曹妮娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初349号
原告：王旺安。
委托诉讼代理人：段愈强。
被告：郭忠孝。
被告：航天动力技术研究院。住所地：西安市灞桥区田王街特字1号。
法定代表人：田维平，该研究院院长。
委托诉讼代理人：赵听会。
委托诉讼代理人：郭锦刚。
本院在审理原告王旺安与被告郭忠孝、航天动力技术研究院不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月27日以告错被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王旺安撤回起诉。
本案案件受理费2076元，原告已预交，现减半收取，退付原告1038元，下余1038元由原告自行承担。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 董志阳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保100号
申请人：王雪梅，女，1971年2月16日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
被申请人：杨玲，女，1971年1月31日，汉族，住新疆奎屯市。
申请人王雪梅于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨玲价值250000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人王雪梅提供担保。
本院经审查认为，申请人王雪梅申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人杨玲价值250000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费1770元，由申请人王雪梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年五月二十二日
书记员 王慧敏