wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初539号原告张颖，女，汉族，住大连市西岗区林茂街。委托代理人张书韵，辽宁宪义律师事务所律师。被告汪洪波，男，户籍地北京。原告张颖与被告汪洪波离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告张颖向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将大连中山武汉街口腔诊所的经营者由原告变更为被告；被告给付原告7万元；被告支付违约金20万元及逾期利息。事实和理由：原、被告于2008年3月28日登记结婚，2014年7月24日在大连市西岗区婚姻登记处办理离婚登记。双方签订的经公证的离婚协议书约定：大连中山武汉街口腔诊所归被告，被告负责办理诊所经营者变更手续；被告给付原告12万元，但被告至今仅给付5万元；如违约，违约方应付违约金20万元。原告认为，双方签订的离婚协议书合法有效，双方均应依约履行，故请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案，被告户籍地不在大连，原告亦未举证证明被告经常居住地在西岗区，故本院对本案无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张颖的起诉。案件受理费5415元（原告预付），予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 蔡 麟二〇一七年二月二十二日书记员 赵翊智
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初213号
原告：董立峰，男，1974年12月10日出生，住丹东市振安区。
被告：葛爽，女，1981年9月20日出生，住辽宁省丹东市振安区。
原告董立峰与被告葛爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告董立峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董立峰撤回起诉处理。
审判员 曲文丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 悦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第422号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人尚大生，系该公司职员。
被告经时祥。
被告胡世美，系经时祥之妻。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告经时祥、胡世美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告句容农商行委托代理人赵长健、尚大生到庭参加诉讼，被告经时祥、胡世美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院依原告申请对两被告的房产依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2013年5月8日，原告下属单位石狮支行与被告经时祥签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2013年5月8日起至2018年5月5日止，向被告经时祥发放最高本金余额不超过人民币250000元的贷款，被告经时祥、胡世美提供自有房产抵押担保。合同经签章生效并办理了抵押登记手续。2014年5月15日，原告依约向被告经时祥发放贷款250000元，到期日期为2015年5月11日。借款到期后被告经时祥未能还款，被告胡世美也未履行保证责任。现起诉要求：1、判令被告经时祥归还借款本金250000元，支付利息7833.52元，逾期利息134.12元（利息已计算至2015年5月12日，2015年5月12日以后的利息按合同计付），合计人民币257967.64元；2、判令以被告经时祥、胡世美抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令两被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
原告为支持诉请，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一张，证明原告主体资格；
2、最高额个人担保借款合同复印件一份、借款借据复印件一张、他项权证复印件一份、房产证复印件一份，证明两被告贷款及抵押担保的事实；
3、利息测算表一张，证明两被告逾期利息计算情况；
4、两被告的身份证复印件各一张、两被告结婚证复印件一份，证明两被告的身份及夫妻关系；
5、文书（法律文书）送达地址确认书复印件一份，证明原、被告双方协商文书送达地址的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的证明材料内容真实，形式合法，且与本案具有关联，能够证明本案的相关事实，本院对其真实性及证明效力予以确认。
经审理查明：2013年5月8日，原告句容农商行与被告经时祥、胡世美签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2013年5月8日至2018年5月5日止向被告经时祥发放最高本金余额不超过人民币250000元的贷款，利息从借款借据约定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。两被告以其位于句容市开发区西庙幸福花园05幢303室（房屋所有权证号为02413997）的自有房产为该笔借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。原告及两被告于2013年5月9日办理房屋抵押登记，领取他项权证，证号为句房他证字第0492**号，债权数额为250000元。2014年5月15日，原告依约向被告经时祥发放贷款250000元，到期日期为2015年5月11日，约定年利率为10.2%，结息方式为每季21日结息。借款发放后，被告经时祥每季21日将利息给付原告，至2015年1月21日之后，未能给付期内利息。借款到期后被告经时祥未能还款，被告胡世美亦未承担担保责任。2015年5月15日，原告诉至本院。
本院认为，原告句容农商行与被告经时祥、胡世美签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约全面履行义务。借款到期后，两被告未能及时履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。两被告以其所有的位于句容市开发区西庙幸福花园05幢303室为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，若两被告不能归还借款本息，则原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款在债权数额250000元内优先受偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告经时祥、胡世美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金250000元及利息7833.52元（自2015年1月21日起至2015年5月11日止，按合同约定年利率10.2%计算）、逾期利息（逾期利息自2015年5月12日起至实际给付之日止的逾期利息，按合同约定的年利率15.3%计算）；
二、若两被告不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告所有的位于句容市开发区西庙幸福花园05幢303室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款在债权数额250000元内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，保全费用1020元，共计3605元，由被告经时祥、胡世美负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执157号
申请执行人苏某。
法定代理人：苏丽玲。
被执行人赖家岸。
南宁市邕宁区人民法院的（2016）桂0109民初136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赖家岸没有履行生效判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。经本院查明，被执行人赖家岸有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖家岸与第三人赖佳提共有的位于南宁市西乡塘区安吉大道XX号南宁市大商汇汇豪华庭XX号楼X单元XXX号的房产，查封范围为被执行人赖家岸享有的共有份额，价值在20180元范围以内。二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一六年八月四日
书记员 赖美君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1468号
申请人张宗明，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人庞守义，男,1957年2月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初560号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人庞守义在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人庞守义在翁牛特旗农村信用合作联社的一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一七年一月十日
书记员 郝伟男
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第55号
上诉人（原审被告）宗绪静，男，1963年7月5日生，汉族，个体工商户。
委托代理人于海永，河北秉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市路北区缸窑街道办事处。
法定代表人张建光，主任。
委托代理人顿淑红，路北区缸窑司法所工作人员。
委托代理人莫紫春，男，1984年2月4日生，汉族，路北区缸窑街道办事处科员。
上诉人宗绪静与被上诉人唐山市路北区缸窑街道办事处因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：唐山市路北区缸窑街道办事处与被告及被告父亲宗文伯合作在河东路与荣华路交叉口建临时商业用房。2001年1月2日，原告与被告及宗文伯达成承包协议，将原79号饭店（现思思火锅、思思驴肉火烧、艳霞五金）承包给被告宗绪静和宗文伯，承包面积共335平米，被告承包的是现思思火锅、思思驴肉火烧，承包期自2001年3月1日至2021年2月28日。同日，路北区缸窑街道办事处与被告签订了房屋补偿说明。补偿说明中约定：“1、本商业用房建筑成本为24万元；2、如在1-5年间拆除时，办事处对承包者补偿房屋造价（24万）的50%；3、如在6-10年间拆除时，办事处对承包者被偿房屋造价（24万）的30%；4、如在11-15年间拆除时，办事处对承包者补偿房屋造价（24万）的10%；5、16年后拆除，办事处对承包者没有任何的补偿；6、拆迁部门对办事处有什么说法和补偿，与房屋的承包者，没有任何关系”。现该区域被市政府列入保障性房建设区域，被告所承包的临时商业用房属于拆迁范围。被告要求按拆迁政策分别对被告及被告之父宗文伯给予补偿，并补偿搬走后两年半的停业损失。原告只认可针对宗绪静父子承包的房屋按商业用房补偿说明整体进行补偿，且被告不具备腾空条件，所以没给钱。被告提供了由原告原主任签字的一份书面材料，内容为：“承业户王杨宗艳霞确保2010年4月25日前腾出所有屋房，并具备拆迁条件，然后政府给予如下待遇，如不具备拆迁条件，政府组织拆迁。1、办事处履行合同，赔偿乙方7万2千元（履行合同）；2、按评估条件、政策进行评估，履行协议；3、一次性发放停业损失费按商业户；4、一次性按商业户发放搬迁费；5、一次发放1万5的多退租金”。2012年4月24日前，原告起诉至法院，要求解除原被告之间签订的承包协议；被告将位于唐山市路北区河东路与荣华道交叉口处的临时建筑（原79号饭店、现思思火锅、思思驴肉火烧）腾空后交付原告；依法确定原告应该给予被告的经济补偿。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2001年1月2日签订承包协议及房屋的补偿说明，约定此房屋系唐山市规划局批准的临时红线所建商业用房，房屋所有权归原告所有，被告只享受承包。拆迁部门对办事处有什么说法和补偿，与房屋的承包者，没有任何关系。被告及其父亲共承包了路北区缸窑街道办事处临时商业用房335平米，现承包协议因拆迁已无法履行，应予解除，并由原告按协议约定对被告补偿。遂判决：一、解除唐山市路北区缸窑街道办事处与被告宗绪静之间签订的位于路北区河东路与荣华道交叉口处临时商业用房的承包协议；二、被告宗绪静将位于唐山市路北区河东路与荣华路交叉口处临时商业用房（原79号饭店，现思思火锅、思．思驴肉火烧）腾空后交付原告；三、原告唐山市路北区缸窑街道办事处依法给予被告经济补偿7.2万元。以上二、三项于本判决生效起十日内履行完毕。案件受理费1600元，由被告宗绪静负担。
判后，宗绪静不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决查明“原告与被告及宗文伯达成承包协议，将原79号饭店（现思思火锅、思思驴肉火烧、艳霞五金）承包给被告宗绪静和宗文伯，承包面积共335平米”与事实不符。上诉人与被上诉人于2001年1月所签承包协议中，并没有确定承包面积，且上诉人只承包了思思火锅，思思驴肉火烧、艳霞五金并非上诉人承包。2、上诉人按被上诉人的要求进行了搬迁，被上诉人的法定代表人刘锡刚同意给上诉人补偿并签订了书面补偿项目，一审法院未予采纳该证据是错误的。3、一审法院按照2001年双方所签订的房屋补偿说明判决给付上诉人补偿费错误，因该协议与唐山市拆迁补偿安置办法相矛盾，且内容不具体、不明确。被上诉人应按照拆迁政府对上诉人予以补偿。综上，望二审法院撤销一审判决，按照刘锡刚所计算的补偿数额对上诉人予以补偿。
被上诉人唐山市路北区缸窑街道办事处答辩称：1、答辩人依法解除与上诉人之间的承包协议，无任何违约行为。⑴答辩人依据城建办通字（2010）24号文件解除与上诉人之间的承包协议，并向上诉人下发了通知，上诉人拒收。⑵2001年上诉人代表79号商业用房的承包人与答辩人签订了房屋补偿说明。该说明上虽只有上诉人签字，但因上诉人与宗文伯系父子关系，且说明中已明确针对的是79号商业用房，即包括上诉人与宗文伯在内的三个经营单位，三处的建筑成本为24万元，承包面积335平方米，故实际上该补偿说明是针对的该父子承包的三处。依据该说明第6条，拆迁部门对办事处有什么说法和补偿与房屋的承包人即上诉人没有任何关系。2、上诉人所提刘锡刚签字的书面材料，该书面材料的内容并非刘锡刚本人书写，其只是在下面签字。当时刘本人配合拆迁工作，其同意补偿上诉人72000元，其他的补偿与办事处没有关系。且该说明当时针对的是上诉人与宗文伯的三处三屋。另外，上诉人所称当时的补偿款未到位一事，系因上诉人与宗文伯的房屋并未具备腾空条件，未将房屋交付答辩人。综上，答辩人依法解除承包协议，依照补偿说明进行补偿，望二审法院维持原判。
二审诉讼中上诉人宗绪静提交了吴俊玲的书面证言，证明上诉人的火锅店在2010年4月23日已经搬走。被上诉人唐山市路北区缸窑街道办事处发表质证意见称：上诉人虽搬走了店里的东西，但并未将钥匙交付答辩人，故该房屋并未具备腾空条件。
本院二审查明：上诉人宗绪静与其父宗文伯分别与被上诉人唐山市路北区缸窑街道办事处签订承包协议，共同承包该商业用房。宗绪静经营思思川味火锅，宗文伯经营思思驴肉饭店与艳霞五金交电经销处。2012年4月12日，被上诉人给上诉人送达通知，要求其2012年4月15日前腾清房屋。上诉人至今未将所承包房屋的钥匙交付被上诉人。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人宗绪静主张承包协议解除后，被上诉人唐山市路北区缸窑街道办事处应按刘锡刚于2010年4月23日所签协议给付其补偿款。但该协议明确“承业户王杨宗艳霞确保2010年4月25日前腾出所有屋房，并具备拆迁条件，然后政府给予如下待遇”。而时至今日，上诉人并未将房屋钥匙交付被上诉人，即该协议约定的时间条件并未成就，故上诉人要求被上诉人按照该协议给予其补偿没有依据。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人宗绪静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 王国聚
代理审判员 苗会新
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 李 佳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1022号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：刘贵刚，行长。委托代理人：张月红，该支行科员。被告：孙坤，男，汉族，农民。被告：孙财，男，汉族，农民.被告：聂厚江，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告孙坤、孙财、聂厚江之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，因被告孙财、聂厚江下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告孙财、聂厚江公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告孙财、聂厚江经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告孙坤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月26日，被告孙坤与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告孙坤办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告孙财、聂厚江为其提供担保。截至2015年2月3日，被告孙坤共计拖欠原告本金3万元，利息3334.06元。故原告诉讼法院，要求被告孙坤立即偿还欠款33334.06元，前述数额暂计算至2015年2月3日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告孙财、聂厚江承担保证责任。被告孙坤、孙财、聂厚江未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2012年7月26日，被告孙坤与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为孙坤办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告孙财、聂厚江作为保证人。2013年7月22日，原告将贷款3万元支付给被告孙坤。按照合同约定，被告孙坤应于2014年7月21日偿还该笔借款，但截至2015年2月3日，被告孙坤尚拖欠原告本金3万元及利息3334.06元，共计33334.06元（前述数额暂计算至2015年2月3日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、三被告身份证、中国农业银行记账凭证。本院认为，被告孙坤与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告孙坤，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告孙坤偿还欠款本金3万元及利息3334.06元，共计33334.06元（前述数额暂计算至2015年2月3日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告孙财、聂厚江作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙坤于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金3万元及利息3334.06元，共计33334.06元（前述数额暂计算至2015年2月3日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；二、被告孙财、聂厚江对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费613元（原告已预交），共计613元，由被告孙坤、孙财、聂厚江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 刘 瑶审判员 张妍妍审判员 崔 麟二〇一五年十月十九日书记员 金勋斌
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初313号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人周罗锋，男，1984年12月2日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化程度，农民，住福建省周宁县。2003年12月2日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑七年，2008年6月17日刑满释放。因本案于2017年3月8日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人朱力勤，浙江圣大律师事务所律师。
辩护人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人周罗锋犯强奸罪一案，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人周罗锋及其辩护人朱力勤、熊卫君到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月18日凌晨1时许，被告人周罗锋伙同李羽轩（已判决）在本市南浔区南浔镇魅力金座三楼28号包厢内，趁陪酒人员李某1酒醉意识模糊之际，将其抬入包厢的卫生间内，共同脱去被害人李某1的内裤，并先后对被害人李某1实施强奸，其中被告人周罗锋强奸既遂，李某3因意志以外的因素而未得逞。
案发后，被告人周罗锋家属已代为赔偿被害人李某1人民币88000元，被害人李某1表示对被告人周罗锋予以谅解。
上述事实，被告人周罗锋在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事附带民事判决书、刑事判决书及释放证明等，同案犯李某3的供述，证人张某、雷某、饶某、周某1、钟某、陈某、叶某、李某2、章某1等的证言，抓获经过，被害人李某1的陈述，被告人周罗锋的供述和辩解，现场勘查工作记录、辨认笔录、提取笔录，检验报告、DNA鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人朱力勤提出的本案证据尚不能证实事发时被害人李某1是处于醉酒状态的指控。经查，用于乙醇浓度检测的被害人李某1的血液是距事发4小时左右后抽取，虽检测结果是被害人李某1的血液中乙醇浓度为0.08mg/ml,但据此不能认为被害人李某1在事发时没有处于醉酒状态。相反，被告人周罗锋及同案犯李某3均供述事发时被害人李某1处于醉酒状态，该供述得到现场目击证人周某1、叶某、周某2等人的证言以及被害人李某1的陈述印证。因此，本院认为，公诉机关关于被害人李某1事发时处醉酒状态的指控成立，本院予以支持；辩护人朱力勤的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人周罗锋伙同他人违背妇女意志，先后轮流奸淫同一妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名，依法予以惩处。关于辩护人朱力勤提出的被告人周罗锋既遂而同案犯李某3未遂，因此依法不构成轮奸情节的辩护意见。经查，被告人周罗锋与同案犯李某3具有轮奸的共同犯罪故意，又实施了轮流奸淫行为，虽同案犯李某3因意志以外的原因未得逞，但这依法不影响轮奸这一情节的构成，因此公诉机关关于轮奸的指控成立，本院予以支持；辩护人朱力勤的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关关于被告人周罗锋系累犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此依法对被告人周罗锋从重处罚。两辩护人关于被告人周罗锋系自愿认罪，予以从轻处罚意见和被告人周罗锋家属已代为赔偿被害人损失人民币88000元并取得了被害人李某1的谅解，予以酌情从轻处罚意见，均成立，本院予以采纳，据此对被告人周罗锋酌情从轻处罚。综上，根据被告人周罗锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周罗锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自判决执行之日开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2027年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 陆方方
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0503刑初313号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人周罗锋，男，1984年12月2日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化程度，农民，住福建省周宁县。2003年12月2日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑七年，2008年6月17日刑满释放。因本案于2017年3月8日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人朱力勤，浙江圣大律师事务所律师。辩护人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人周罗锋犯强奸罪一案，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人周罗锋及其辩护人朱力勤、熊卫君到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：2010年6月18日凌晨1时许，被告人周罗锋伙同李羽轩（已判决）在本市南浔区南浔镇魅力金座三楼28号包厢内，趁陪酒人员李某1酒醉意识模糊之际，将其抬入包厢的卫生间内，共同脱去被害人李某1的内裤，并先后对被害人李某1实施强奸，其中被告人周罗锋强奸既遂，李某3因意志以外的因素而未得逞。案发后，被告人周罗锋家属已代为赔偿被害人李某1人民币88000元，被害人李某1表示对被告人周罗锋予以谅解。上述事实，被告人周罗锋在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事附带民事判决书、刑事判决书及释放证明等，同案犯李某3的供述，证人张某、雷某、饶某、周某1、钟某、陈某、叶某、李某2、章某1等的证言，抓获经过，被害人李某1的陈述，被告人周罗锋的供述和辩解，现场勘查工作记录、辨认笔录、提取笔录，检验报告、DNA鉴定文书等证据予以证实，足以认定。关于辩护人朱力勤提出的本案证据尚不能证实事发时被害人李某1是处于醉酒状态的指控。经查，用于乙醇浓度检测的被害人李某1的血液是距事发4小时左右后抽取，虽检测结果是被害人李某1的血液中乙醇浓度为0.08mg/ml,但据此不能认为被害人李某1在事发时没有处于醉酒状态。相反，被告人周罗锋及同案犯李某3均供述事发时被害人李某1处于醉酒状态，该供述得到现场目击证人周某1、叶某、周某2等人的证言以及被害人李某1的陈述印证。因此，本院认为，公诉机关关于被害人李某1事发时处醉酒状态的指控成立，本院予以支持；辩护人朱力勤的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人周罗锋伙同他人违背妇女意志，先后轮流奸淫同一妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名，依法予以惩处。关于辩护人朱力勤提出的被告人周罗锋既遂而同案犯李某3未遂，因此依法不构成轮奸情节的辩护意见。经查，被告人周罗锋与同案犯李某3具有轮奸的共同犯罪故意，又实施了轮流奸淫行为，虽同案犯李某3因意志以外的原因未得逞，但这依法不影响轮奸这一情节的构成，因此公诉机关关于轮奸的指控成立，本院予以支持；辩护人朱力勤的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关关于被告人周罗锋系累犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此依法对被告人周罗锋从重处罚。两辩护人关于被告人周罗锋系自愿认罪，予以从轻处罚意见和被告人周罗锋家属已代为赔偿被害人损失人民币88000元并取得了被害人李某1的谅解，予以酌情从轻处罚意见，均成立，本院予以采纳，据此对被告人周罗锋酌情从轻处罚。综上，根据被告人周罗锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告人周罗锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自判决执行之日开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2027年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈琴法人民陪审员  谈桂群人民陪审员  俞 峥二〇一七年十一月二十六日书 记 员  陆方方??
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6545号
原告苏顺安，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏志聪，福建求达律师事务所律师。
被告陈进东，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省南安市，现联系地址湖北省武汉市。
原告苏顺安与被告陈进东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏顺安的委托代理人苏志聪到庭参加了诉讼，被告陈进东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏顺安诉称，2016年5月28日，被告陈进东向其借款人民币70000元，有被告出具给原告的《借条》一份为据。2016年6月6日被告通过微信转账还款3000元，现尚欠原告67000元，原告经向被告催讨，被告拖而未还，为此特具状诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币67000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5﹪计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈进东未作答辩。
经审理查明，被告陈进东于2016年5月28日向原告苏顺安借款人民币70000元，双方对借款期限及借款利息的计算方式均未作书面约定，被告并出具借条1张交由原告收执。该借条载明的内容为“借条兹向苏顺安借款人民币柒万元整（￥70000元）借款人：陈进东身份证：350583198212248935手机：186277460712016、5、28”。借款后，原告经向被告催讨，被告于2016年6月6日通过微信转账偿还原告3000元，现被告尚欠原告67000元未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》复印件1份、被告陈进东的身份证复印件1份、被告陈进东出具的《借条》1份、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈进东向原告苏顺安借款人民币70000元，有被告出具交给原告收执的《借条》1份、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告苏顺安与被告陈进东之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨仅偿还3000元，尚欠67000元未能偿还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告苏顺安请求判令被告陈进东立即偿还尚欠的借款人民币67000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5﹪计算），于法有据，本院予以支持。被告陈进东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈进东应于本判决生效后10日内，偿还原告苏顺安67000元及利息（利息自2016年8月8日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5﹪计算）。
如果被告陈进东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1475元，减半收取后为人民币737.5元，由被告陈进东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄小兰
速录员 陈远香
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2260号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗。
法定代表人张廷玉，理事长。
委托代理人霍秀丽，女，现住巴林右旗。
被告吴九文（吴久文），男，现住巴林右旗。
委托代理人宁宗杰，男，现住巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告吴九文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗农村信用合作联社的委托代理人霍秀丽、被告吴九文的委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月18日，被告吴久文在我单位所属的大板镇信用社贷款12000元，到期日为1996年10月30日。贷款到期后，被告并未偿还，为使我单位的合法权益和信贷资金得到保护，请求法院判令被告立即给付贷款本金12000元及利息66151.51元（此利息已计算至2013年10月10日，其余利息计算至还款之日止），本息合计78151.51元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告确实从原告处贷款12000元，但这笔贷款是1996年借的。2013年的时候，原告单位的工作人员找到被告，让被告在贷款催收回执上面签字，因原告单位的工作人员口头承诺让被告连本带利一共偿还10000元就可以了，被告才签的字。钱确实借了，被告同意偿还贷款本金，不同意给付利息。
经审理查明，1996年1月18日，被告从原告处贷款12000元，约定此笔贷款于1996年10月30日偿还。贷款到期后，被告并未偿还。2013年9月20日，被告在贷款到（逾）期催收通知书回执上面签字，约定此款于2013年10月12日偿还。至起诉之日，该笔贷款本息并未偿还。现被告尚欠原告贷款本金12000元及利息66151.51元（此利息已计算至2013年10月10日），本息合计78151.51元。
上述事实，有原告提供的贷款借据、贷款到（逾）期催收通知书回执、贷款结欠本息清单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告在签订借据后，并未按照约定的时间履行还款义务，在签订催收回执后，也未及时履行，故本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴九文于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告巴林右旗农村信用合作联社贷款本金12000元及利息66151.51元（此利息已计算至2013年10月10日，其余利息计算至贷款全部还清为止），本息合计78151.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，应收取的877元及邮寄送达费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 赵颖
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 哈斯
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第652号
申请执行人孙传柏，男。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
法定代表人陈飞龙。
关于申请执行人孙传柏申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2013）惠城法陈民初字第122号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人孙传柏支付案件款70534.73元。现被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法陈民初字第122号《民事判决书》终结执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月五日
书记员 曾宇杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1999号
上诉人（原审被告）：嘉兴市中实科技有限公司。
法定代表人：叶兴祥。
委托代理人：居新铭。
委托代理人：董海波。
被上诉人（原审原告）：浙江时通电气制造有限公司。
法定代表人：邵旭威。
委托代理人：郑布英。
委托代理人：杜炜彪。
上诉人嘉兴市中实科技有限公司（以下简称嘉兴中实公司）为与被上诉人浙江时通电气制造有限公司（以下简称浙江时通公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月17日，嘉兴中实公司、浙江时通公司双方签订一份《工矿产品购销合同》，约定由嘉兴中实公司向浙江时通公司购买电器设备一批，合同总借款67.6万元。签订合同时，嘉兴中实公司已预付款项135000元，剩余541000元，于货到现场10个工作日内支付271400元，验收合格送电后十个工作日内支付货款202000元，余款67600元作为质保金，满一年后在10个工作日内付清。2013年3月10日浙江时通公司交货完毕。嘉兴中实公司在收到浙江时通公司的货物后，除了原先预付的135000元外，其余的541000元均未支付。2014年12月16日，嘉兴中实公司向浙江时通公司出具《还款计划说明函》1份，载明：“本公司与贵公司签订的合同总价为676000元，已支付135000元，剩余工程款项541000元。本公司在与恒盛化纤追诉同时，本公司向贵公司承诺剩余款项分批分期在4个月左右还清向贵公司所欠的款项。”嗣后浙江时通公司多次催讨尚欠货款，嘉兴中实公司均未予支付。至今，嘉兴中实公司至今尚欠浙江时通公司货款541000元未予支付。
浙江时通公司于2015年5月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：嘉兴中实公司立即向浙江时通公司支付电气设备款541000元，并支付逾期付款违约金50651.13元（违约金从2014年4月1日起计算，按银行1年期贷款基准利率5.35%的1.5倍已经计算至2015年5月31日，以后违约金另行计算）共计591651.13元，并由嘉兴中实公司承担诉讼费。庭审中，浙江时通公司自愿变更违约金的诉请为按未付的设备款541000元，自2014年4月1日始，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
嘉兴中实公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：浙江时通公司与嘉兴中实公司之间的买卖关系事实清楚，嘉兴中实公司尚欠浙江时通公司货款541000元未予支付的证据确凿。浙江时通公司要求嘉兴中实公司支付货款及变更后的违约金的请求合法合理，依法予以支持。嘉兴中实公司经合法传唤，未向法院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、嘉兴中实公司于判决生效10日内，支付浙江时通公司货款541000元。二、嘉兴中实公司于判决生效10日内，支付浙江时通公司违约金（违约金按未付的设备款541000元，自2014年4月1日始，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。案件受理费4858元（已减半收取），由嘉兴中实公司负担。
嘉兴中实公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院于2015年5月28日向浙江时通公司邮寄送达了应诉通知书和开庭传票，开庭传票上明确开庭时间为2015年8月11日15时，但嘉兴中实公司却于2015年7月31日收到了原审法院民事判决书，判决书中称该案于2015年7月24日公开开庭审理，嘉兴中实公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故作缺席审理判决。原审法院未通知嘉兴中实公司更改开庭时间，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
浙江时通公司在二审中答辩称：本案程序上没有问题，希望法庭支持原审判决。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，浙江时通公司与嘉兴中实公司之间的买卖合同关系事实清楚，有购销合同及还款计划书为证。根据还款计划书及双方当事人的陈述，原审认定嘉兴中实公司尚欠浙江时通公司541000元货款并无不当。嘉兴中实公司关于原审送达程序违法的主张，因原审法院依法向嘉兴中实公司进行了送达，其程序并无不当，故本院对嘉兴中实公司的该主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9716元，由上诉人嘉兴市中实科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 周莹莹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初965号
原告邓某，女，汉族，公民身份号码×××2723，住广西永福县。
被告张某，男，汉族，公民身份号码×××1533，住云南省宣威市。
本院在审理原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案后，原告以给被告一次改过的机会为由，于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
代理审判员 钟红敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邹健辉
崔 & t i m e s ; & t i m e s ; 故 意 伤 害 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
刑事判决书
（2015）隰刑初字第40号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人崔××，男，1966年8月1日生，汉族，小学文化，山西省隰县人。2015年4月28日因涉嫌故意伤害罪被隰县公安局取保候审。
隰县人民检察院以隰检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人崔××二明犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员邬静敏出庭支持公诉，被告人崔××、被害人郭××及诉讼代理人张晓红、曹建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月21日17时许，被告人崔××和同村的被害人郭××和秦××等人在柴××家中，用骰子以“赶猴猴”比大小形式玩，后被告人崔××与被害人郭××发生口角并撕扯在一起，在场的秦××等人将二人拉开。被告人崔××与被害人郭××从柴××家中出来到了大门口路上，二人又发生撕打，被告人崔××将被害人郭××摁倒在地骑在其身上用手打，后被害人郭××将被告人崔××从自己身上推倒，被害人郭××将被告人崔××摁住，被告人崔××随手从地上捡起一块煤矸石，用煤矸石在被害人郭××头部打了一下，后二人被同村村民拉开。经隰县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人郭××之损伤为轻伤二级。本院审理期间，被告人崔××与被害人郭××就民事赔偿达成协议，被告人崔××赔偿被害人郭××人身损害各项损失共计人民币15000元，被害人郭××对被告人崔××的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人崔××在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、收据、谅解书，证人秦××、李××、张××、王××、秦一×、刘××、田××、郑××、秦二×、秦三×、丁××证言，被害人郭××陈述，现场照片，山西省隰县公安司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（伤）字（2015）015号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔××故意伤害他人身体致他人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。被告人崔××赔偿被害人损失并取得被害人郭××谅解，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔××二明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。
审 判 长 田 虎
审 判 员 陈卓异
人民陪审员 贺娟娟
二〇一六年一月五日
书 记 员 付小芳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢221号
申请执行人陈志海，男，1952年11月6日生，汉族。
被执行人王其进，男，1964年6月21日生，汉族。
陈志海与王其进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江宁淳民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王其进于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈志海借款235700元及逾期利息（自2011年11月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至给付之日止）。王其进负担诉讼费7144元。因王其进未履行生效判决书确定的义务，陈志海向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人王其进所有的位于南京市江宁区天景山公寓碧华苑的房产；冻结了被执行人王其进在本院（2014）江宁执字第4200号案中的案款360000元，因该款项尚未执行到位，暂时无法提取；扣划了被执行人王其进银行存款8146元，该款项已发还给申请执行人陈志海。后经工商、车辆等部门信息查询，未发现被执行人王其进名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王其进纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封及扣划的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2012）江宁淳民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 秀
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执保字第00005号
申请执行人：王清言，男，1969年出生，汉族，住阜阳市颍东区区。
申请执行人：陈永珍，女，1970年出生，汉族，住阜阳市颍区区。
被执行人：马伟伟，男，1991年出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被申请人阜阳市＊＊汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区。
本院在执行申请人王清言等申请执行被执行人马伟伟、阜阳市＊＊汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人已提出对被执行人所有的机动车予以查封，申请人已提供担保。申请执行人王清言等申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被执行人阜阳市某汽车运输有限公司所有的皖＊＊＊**号重型车予以查封；
对担保人武子军、王卫共同共有的坐落于颍东区商业街房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 丁 辉
审判员 吴少华
审判员 吕微微
二〇一五年五月十二日
书记员 张玉红
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初447号
原告肖飞武，男，1980年11月9日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。
委托代理人刘高洁，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告金益新，男，1966年12月12日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
原告肖飞武诉被告金益新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，因案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案依法适用简易程序审理，并由审判员余月明独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告肖飞武的委托代理人刘高洁、被告金益新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖飞武诉称，2012年2月，被告向原告借款200万元，约定年息24%，按月付息。2014年8月10日，被告向原告偿还本金100元，双方约定将尚未偿还的100万元借款利率变更为年息20%，按月付息。2015年9月10日，被告重新向原告出具借条一张，对借款金额进行了确认，并承诺尽快还清本息。后经原告多次催促，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款100万元，按照约定支付利息至本案判决生效之日，并承担本案的诉讼费用。
原告肖飞武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告居民身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
证据三、借条、银行交易明细各一份。证明被告向原告借款的事实。
证据四、短信截图一份。证明原、被告约定借款年息为20%，截止原告起诉之日被告下欠利息10万元的事实。
证据五、个人还款计划、户口本各一份。证明原、被告约定借款利息为年息20%的事实。
被告金益新辩称，原告所述属实，请求人民法院依法判决。
被告金益新未向本院提交证据。
经庭审质证，被告金益新对原告肖飞武提交的证据一、二、三、五无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告金益新对原告肖飞武提交的证据四有异议，认为实际利息没有原告所称的那么多。
对上述有争议的证据，本院认为，原告肖飞武提交的证据四，无其他证据相佐证，且被告金益新不予认可，本院依法不予采信。
经审理查明，2012年2月13日，被告金益新向原告肖飞武借款200万元，约定年息为20%。2015年9月10日，被告金益新在偿还借款本金100万元并付清借款利息的情况下，重新向原告肖飞武出具借条一份，注明借款100万元，以前款已结清。2015年11月27日，被告金益新向原告肖飞武之父肖国茶出具个人还款计划一份，承诺在目前资金周转困难的情况下，优先偿还其借款并支付利息。其后，被告金益新未能还款付息。
本院认为，被告金益新向原告肖飞武借款100万元并约定借款利息为年息20%的事实清楚，其未能依照协议的约定偿还借款并支付利息的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告肖飞武要求判令其偿还借款100万元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金益新于本判决生效后十日内向原告肖飞武偿还借款100万元，并按照年利率20%支付自2015年9月10日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由被告金益新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费13800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余月明
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8288号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐建红，女，1975年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐建红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,549.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,549.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初80号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人王某，曾用名王小毛，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省汉中市洋县。因本案于2016年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被惠州市公安局惠阳区分局指定居所监视居住，同年12月23日被逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人张庚，广东百勤律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）716号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年11月21日10时许，被告人王某在惠州市惠阳区秋长街道办白石村某厂车间上班时，因工作问题与其同事李某1发生争执，被告人王某一气之下，手拿1个用于制作手机屏幕玻璃的石墨模具砸向放置在桌上的另外1个石墨模具，导致2个石墨模具均被损坏(经鉴定，2个模具分别价值人民币7249.50元，共人民币14499元)。同月26日12时许，公安人员接伯恩厂工作人员罗某贤报案，后在该厂内将被告人王某抓获归案。认定上述事实的证据有：鉴定意见、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过及相关书证等。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人王某对起诉书的指控无异议。辩护人的辩护意见是，被告人王某毁坏财物的行为，不是出于故意，而是因与同事发生矛盾一时气愤，主观恶性较小；其行为属于犯罪情节轻微，其家属愿意赔偿财物的损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月21日10时许，被告人王某在惠州市惠阳区秋长街道办白石村某厂车间上班时，因工作问题与同事李某1发生争执，被告人王某一气之下，手拿1个用于制作手机屏幕玻璃的石墨模具砸向放置在桌上的另1个石墨模具，导致2个石墨模具均被损坏(共价值人民币14499元)。同月26日12时许，公安人员接伯恩厂工作人员罗某贤报案，后在该厂内将被告人王某抓获归案。
经法庭质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；某厂车间负责人罗某贤的陈述；证人钟某、李某1的证言；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；监视居住决定书；被告人王某的供述等。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护称被告人王某的毁坏财物行为不是出以故意的意见，与查明的事实不符，不予支持；其他的辩护意见，理由成立，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 刘广龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 雷雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00076号
申请执行人祁文生，男，1951年6月6日生，汉族，住正定县。
被执行人祁芳芳，女，1976年8月15日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请人祁文生与被执行人祁芳芳为赡养纠纷的（2004）正民初字第1345号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年12月9日履行完义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2004）正民初字第1345号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐树林
二〇一四年一月十六日
书记员 曹雯雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更318号
罪犯徐素飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年6月13日作出（2014）温苍刑初字第582号刑事判决，以被告人徐素飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐素飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐素飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐素飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐素飞准予减刑三个月十七天（刑期自2014年6月4日至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十八日
代书记员 何晓慧
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第444号
原告：陶某。
被告：邵某。
本院在审理原告陶某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一五年四月二十日
书记员刘峰竹
柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第270-4号
申请执行人黄立华。
被执行人陆翠青，女，1974年1月22日生，现住柳州市潭中西路富丽嘉园17栋1单元201号，身份证号：45222419740623304X.
被执行人被执行人
6月23日生，现住柳州市潭中西路富丽夹园17栋1单元201号，身份证号：45223019740122351X.被执行人被执行人黎桂宣，
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第578号民事调解书，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，现双方达成了和解协议，并已履行完毕。申请执行人向本院申请，同意解除对被执行人黄兵冀所有的位于柳州市潭中西路富丽嘉园17栋1单元201号房屋一套的查封。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）南执字第270号执行裁定书对被执行人黄兵冀所有的位于柳州市潭中西路15号富丽嘉园17栋1单元2-1号房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 涛
二〇一五年九月一日
书记员 李水明
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第464号
申请执行人：王青怀，男。
被执行人：刘瑞标，男。
申请执行人王青怀与刘瑞标民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第3003号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务20000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年3月13日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年3月17日前履行民事判决书确定的义务，被执行人刘瑞标已履行5000元，剩余部分暂无能力履行。
本院认为，被执行人刘瑞标民间借贷纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第3003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月二十三日
书记员 邹余宝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5157号
申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行，住所地沭阳县马厂镇汤马路东侧药店南侧。
负责人梁峰，该支行行长。
委托代理人耿晓锐，该公司职工。
被执行人王洪虎，男，1985年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴艳青，女，1990年10月29日出生，汉族，连云港市海州区人，居民，住址同上。
被执行人张浩，男，1983年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡义东，男，1985年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭开商初字第0082号民事判决书，执行立案标的为19194.5元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5157号申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行，住所地沭阳县马厂镇汤马路东侧药店南侧。负责人梁峰，该支行行长。委托代理人耿晓锐，该公司职工。被执行人王洪虎，男，1985年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴艳青，女，1990年10月29日出生，汉族，连云港市海州区人，居民，住址同上。被执行人张浩，男，1983年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡义东，男，1985年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭开商初字第0082号民事判决书，执行立案标的为19194.5元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月二十日书记员  姜祖华
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第188号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗某，曾用名罗XX。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2014年1月3日经贵州贵安新区公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月11日20时许，被告人罗某的师傅刘某某在贵安新区财经大学施工工地因工作与何某发生争吵，被告人罗某用拳头将何某右眼打伤，致何某右眼外伤性前房积血、右眼外伤性瞳孔散大遗留右眼视力下降。经法医鉴定，何某右眼损伤属轻伤。案发后，被告人罗某赔偿何某医疗费用50800元，并取得谅解。
另查明：被告人罗某于2013年12月30日在习水县公安局习酒派出所投案自首。
庭审中，被告人罗某对上述事实亦无异议，并有其户籍证明及其在侦查机关的供述、习水县公安局习酒派出所书面到案经过、门诊病历、贵阳医学院法院司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2013）临检字第3255号鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康受法律的保护。被告人罗某因故与被害人何某发生争执，其间动手将何某右眼打伤，后经鉴定何某右眼所受损伤系轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。案发后，被告人罗某主动到公安机关投案自首，并积极对被害人何某进行了赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；故结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年四月十日
书记员 张 娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7712号
原告：张开怀。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：郑文露。
原告张开怀与被告郑文露民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开怀的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼。被告郑文露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张开怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、判令被告支付逾期利息2010.83元（按照同期银行货款利率4.75%的四倍，从2015年7月15日暂算至2016年7月30日，共381天，实际计算至判决确定履行之日止）；3、判令被告支付律师代理费、交通费及调查取证费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和事由：被告于2015年6月15日向原告借款10000元，并向原告出具借条和收条各一份，借条约定还款期限为2015年7月15日，如被告未能如期还款，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并由被告承担因诉讼产生的律师费、交通费等相关费用。但被告至今仍分文未还，经原告多次催讨无果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条和收条。证明被告向原告借款及双方对逾期利息和律师费的约定。
2、委托代理合同和律师费发票。证明原告为实现债权支出律师费1000元。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2015年6月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向张开怀借款人民币现金（小写10000元），（大写壹万元），本人承诺于2015年7月15日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同时本人愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。”同时，借条下方附收条一份，载明：“今收到张开怀小写人民币￥10000元，大写人民币壹万元。特立此据。”后被告未依约还款，原告为催讨该借款，委托浙江凯旺律师事务所向本院起诉，支出律师费1000元。
庭审中，原告陈述：款项交付时，原告已按月利率3%预先扣除一个月利息即300元。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及收条为凭，本院予以确认。因原告在借款交付时预先扣除利息300元，故本案借款金额应认定为9700元。双方约定该款于2015年7月15日归还，现被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按年利率4.75%的四倍（即年利率19%）支付逾期利息并承担律师费1000元，于法有据，本院予以支持。经计算，2015年7月16日至2016年7月30日的逾期利息为1945元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑文露于判决生效之日起十日内归还张开怀借款本金9700元，支付逾期利息1945元（逾期利息已计算至2016年7月30日）、律师费1000元，合计12645元；并支付自2016年7月31日起至判决确定履行之日止按年利率19%计算的其余逾期利息。
二、驳回张开怀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由张开怀负担2元，郑文露负担61元；郑文露负担部分，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈佳佳
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第267号
原告：董连芝，女。
被告：谢振荣，男。
本院在审理原告董连芝与被告谢振荣离婚纠纷一案中，原告于2012年6月12日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董连芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董连芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董连芝负担。
代理审判员 李雪飞
二〇一二年六月十二日
书 记 员 兴晓雷
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1038号
原告王某。
被告邓某。
本院在审理原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓某在邮政储蓄银行松滋市万家支行的银行存款。
本院认为，原告王某向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邓某在邮政储蓄银行松滋市万家支行的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田井波
二〇一六年六月二十八日
书记员 晏 平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第112号
原告姜良芝。
委托代理人杨学生，居民。
委托代理人张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告胡平全，居民。
委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
原告姜良芝与被告胡平全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜良芝及其委托代理人杨学生、委托代理人张洪英，被告胡平全及其委托代理人贾秀任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日下午5时许，原告在汪沟镇姜家埝村东南湖麦田等候割麦子时被被告驾驶的割麦子机倒车时碾压伤。当时原告站在路旁，被告倒车没注意，原告闪躲不及被碾压车底，导致原告多处骨折及内脏损伤，伤后被在旁人员送至沂南县人民医院治疗后转至临沂市人民医院治疗，花费医疗费79098.18元（包括被告垫支的40000元），后原告伤情经司法鉴定构成八级、十级、十级、十级、十级伤残。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告造成各项损失共计90812.78元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意赔偿，与我无关。
经审理查明，2014年6月3日下午，原告在本村东南湖麦田等候割麦子时被被告驾驶的割麦子机倒车时碾压伤，造成原告身体多处骨折。原告伤后于当天下午到沂南县人民医院治疗，第二天因伤情严重又转到临沂市人民医院住院治疗38天，花费医疗费74098.18元（包括被告垫付的40000元）。原告之伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，构成八级、十级、十级、十级、十级伤残，陪护为180天，为此，原告花费鉴定费1080元。为损失赔偿，双方未能达成和解协议，原告于2015年1月7日诉至本院。
还查明，原告姜良芝为农村户口，受伤时年满69周岁。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述，司法鉴定意见书、证人证言、原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告胡平全因操作割麦机倒车观察不当将原告姜良芝致伤，事实清楚，证据充分，对此，被告胡平全应负主要民事赔偿责任；原告姜良芝也没有尽到一定的注意义务，对损害的发生亦存在一定过错，故可适当减轻被告的民事赔偿责任。关于赔偿费用，本院确认医疗费74098.18元、残疾赔偿金39484.28元（103906元×0.38）、护理费1688.72元（44.44元×38天）、住院伙食补助费1140元（30元×38天）、鉴定费1080元、对于交通费认定为300元为宜，以上合计为117791.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告姜良芝因人身伤害受到的损失117791.18元，由被告胡平全赔偿82453.826元，扣除垫付的40000元，实际赔偿金额为42453.83元，于本判决生效后五日内履行完毕。其余经济损失由原告姜良芝自负。
二、驳回原告姜良芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告胡平全负担1449元、原告姜良芝负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
人民陪审员 刘西汉
人民陪审员 相廷峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 玮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28403号
原告北京京宝盛威商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡郭家场村。
法定代表人郑玉盛，董事长。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告顺泰融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）12层。
原告北京京宝盛威商贸有限公司（以下简称京宝盛威公司）与被告顺泰融资担保有限公司（以下简称顺泰公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告京宝盛威公司之法定代表人郑玉盛及委托代理人郭平军到庭参加了诉讼，顺泰公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告京宝盛威公司起诉称：京宝盛威公司于2011年12月向锦州银行北京分行贷款500万元，顺泰公司为京宝盛威公司提供担保。京宝盛威公司贷出款项后，顺泰公司向京宝盛威公司借款150万，经多次催要，顺泰公司仅偿还了借款60万元，并于2012年12月19日向京宝盛威公司出具了90万元借条一张，约定借款期限为一个月。期限届满后，顺泰公司在2013年2月上旬偿还了30万元，剩余款项至今未付，故京宝盛威公司诉至本院，要求：顺泰公司偿还借款本金60万元并支付利息15925元。
原告京宝盛威公司向本院提交以下证据予以证明：1、流动资金借款合同、借款保证合同；2、借条；3、工商档案查询信息。
被告顺泰公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经本院庭审审查，京宝盛威公司提交的3份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：京宝盛威公司称，2011年12月，京宝盛威公司作为借款人、顺泰公司作为担保人，从锦州银行北京分行贷款500元。京宝盛威公司称：上述借款中的150万由顺泰公司取走，此部分借款由顺泰公司向锦州银行北京分行偿还，后顺泰公司仅偿还了60万元，剩余90万元由京宝盛威公司代为偿还。2012年12月19日，顺泰公司向金宝盛威公司出具了借条一张，载明：今顺泰担保有限公司借北京京宝盛威商贸有限公司人民币玖拾万元整（￥900000），借款期限壹个月，自2012年12月19日至2013年1月18日。上述借条出具后，顺泰公司偿还了京宝盛威30万元，剩余60万元至今未还。
另查，京宝盛威公司并非实际经营放贷业务的企业，不以放贷收益作为企业主要利润来源。
上述事实，有京宝盛威公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的乙方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，借款合同有效。本案中，京宝盛威公司从锦州银行北京分行贷款500万元，后将部分款项转借给顺泰公司，而顺泰公司未按照约定偿还借款，并向京宝盛威公司出具了借条，则双方之间形成了借贷关系。现依据顺泰公司出具的借条及京宝盛威公司陈述的还款情况，顺泰公司尚欠京宝盛威公司借款本金60万元未偿还，故本院对于京宝盛威公司的此项诉讼请求予以支持。关于京宝盛威公司主张的利息15925元的诉讼请求，数额未超过国家强制性规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告顺泰融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京京宝盛威商贸有限公司借款本金六十万元；
二、被告顺泰融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京京宝盛威商贸有限公司的利息一万五千九百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百八十元，由被告顺泰融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十月十日
书 记 员 闫伟伟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执保124号之一
被申请人：高姜勇，男，1977年5月13日出生，住四川省古蔺县。
关于高姜勇犯危险驾驶罪一案，本院冻结了被申请人高姜勇在中国工商银行古蔺县支行账户内存款人民币5000.00元，现因被申请人高姜勇自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请人高姜勇在中国工商银行古蔺县支行账户内存款人民币5000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525执保124号被申请人：高姜勇，男，1977年5月13日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2017）川0525刑初133号刑事裁定书，冻结高姜勇价值五千元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条的规定裁定如下：冻结被执行人高姜勇在中国工商银行古蔺县支行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 赵 鹏二〇一七年八月二十二日书记员 蒋治林
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00401号
原告：张传喜，男，汉族，1973年1月29日出生，住安徽省阜南县。
被告：吴强，男，汉族，1983年12月5日出生，住阜阳市颖东区。
被告：吴超峰，男，汉族，1957年8月15日出生，住阜阳市颖东区。
原告张传喜与被告吴强、吴超峰民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日受理后，依法由审判员王冬理适用简易程序审理，因被告吴强外出，无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年四月十日
书 记 员 李丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一初字第00401号原告：刘恩权。被告:张培军。原告刘恩权与被告张培军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘恩权到庭参加诉讼，被告张培军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘恩权诉称：被告张培军于2012年12月24日向原告借款5500元，约定十日付清。期限届满后，原告多次要求被告张培军归还借款未果。现诉请判决被告偿还原告借款5500元；本案诉讼费用由被告承担。为此，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、2012年12月24日的欠条复印件一份，证明被告张培军借原告5500元事实。被告张培军未予答辩。本院查明事实如下：欠条复印件载明：今欠到刘恩权人民币伍仟伍佰元整（5500元），十日付清。张培军，2012年12月24日。本院认为：原告对自己的提出的主张，有责任提供证据。本庭已释明，要求原告到庭并提供“欠条”原件，庭后又电话联系原告及其委托代理人，但原告未到庭，也未提供“欠条”原件，又无其他证据佐证。现原告主张该案系借款，但欠条复印件载明为欠款，明显互相矛盾。对原告诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘恩权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘恩权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 刘 艳人民陪审员 王海娜二〇一五年七月十五日代理书记员 钟静雯附本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初438号
原告吴某某，女，住喀左县大城子镇。
被告张某，男，住锦州市古塔区。
本院在审理原告吴某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费525元，公�费200元，由原告吴某某负担。
审 判 长 王艳萍
代理审判员 孟丹丹
人民陪审员 张艳华
二〇一七年七月十日
书 记 员 相文宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1915号
原告广东某某服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人练某某。
委托代理人彭某某，户籍地址广东省从化市，系该公司职员。
委托代理人万某，户籍地址陕西省蒲城县，系该公司职员。
被告沈某某，户籍地址福建省诏安县。
本院在审理原告广东某某服务有限公司诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案中，原告广东某某服务有限公司于2016年3月1日以庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东某某服务有限公司撤回对被告沈某某的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），因撤诉减半收取人民币12.5元，由原告广东某某服务有限公司承担。
审判员 黄梅兰
二〇一六年三月二日
书记员 王 娇
第2页共2页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终443号
上诉人（原审被告）吉林省农安县永安乡人民政府，住所地农安县永安乡街里。
法定代表人刘明，乡长。
委托代理人董伟，农安县永安乡人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）房成山，男，1964年6月4日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。
上诉人吉林省农安县永安乡人民政府（以下简称永安乡政府）因与被上诉人房成山劳务合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2506号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
房成山在原审时诉称，永安乡政府给付工资款10万元及利息7.4万元。事实和理由：2004年至2008年，永安乡政府雇佣房成山照看树木，约定每年工资2万元，但一直未给付。永安乡政府为此给房成山出具欠据，出具欠据后，房成山多次催要，但至起诉日永安乡政府未给房成山所欠工资。
永安乡政府在原审未答辩。
原审法院经审理查明，2004年，永安乡政府雇佣房成山照看位于永安乡艾干吐村山上的林木，雇佣时双方商定每年工资为2万元，房成山自2004年起一直工作到2008年，期间永安乡政府一直未按约定支付房成山工资，2008年7月，永安乡政府为房成山出具金额为10万元的工资欠据，时任永安乡政府乡长的易宝庆、分管林业的副乡长王凤和、林业站站长鞠国华均在欠据的经手人一栏签字，时任永安乡党委书记的刘树文在欠据负责人一栏签字确认。欠据中双方未约定工资给付日期及利息。
原审法院认为，劳动者提供劳务，有获得劳动报酬的权利。本案中，永安乡政府雇佣房成山并结欠房成山工资10万元的事实清楚，证据充分，永安乡政府未及时支付劳动报酬，依法应承担继续履行的违约责任；至于房成山要求永安乡政府支付利息7.4万元的诉讼请求，因双方未在欠据中明确约定且未能提供证据加以证明，故不予支持。综上所述，房成山要求永安乡政府支付工资款10万元的诉讼请求理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审判决：一、永安乡政府于判决生效之日起三个工作日内支付房成山劳动报酬10万元；二、驳回房成山对永安乡政府的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元由永安乡政府负担。
宣判后，永安乡政府不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，房成山持有的欠据上有刘树文、易宝庆、王凤和、鞠国华的签字，但是，无法确定是上述人员本人的签字，而且欠据上没有加盖永安乡政府的公章，不能认定是永安乡政府欠房成山工资。永安乡政府也从来没有雇佣过房成山，所以根本不存在欠10万元工资的事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回房成山的诉讼请求。
被上诉人房成山二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决查明的事实外，另查明，永安乡政府二审明确表示对于房成山持有的欠据不申请鉴定。永安乡政府的法定代表人刘明在二审陈述，永安乡设有林业站，刘树文、易宝庆、王凤和曾经分别担任永安乡政府党委书记、乡长、武装部长，鞠国华是否曾在永安乡政府任职不清楚。
本院认为，永安乡政府对房成山持有的10万元工资欠据上的时任永安乡政府党委书记、乡长、武装部长的刘树文、易宝庆、王凤和等人签名的真实性提出异议，但是，永安乡政府二审明确表示不申请鉴定，且一、二审均未提供证据对欠据加以反驳，故原审判决确认房成山持有的10万元欠据的真实性并无不当。永安乡政府提出欠据上未加盖公章，故不应认定永安乡政府拖欠房成山工资，但是，永安乡政府的时任乡党委书记刘树文、时任乡长易宝庆等人均在欠据上签字，确认永安乡政府拖欠房成山看树的工资10万元，易宝庆作为当时的乡长，系永安乡政府的法定代表人，其签署欠据并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未超越其作为法定代表人的合法权限，故未加盖公章并不影响欠据的效力，永安乡政府的该项上诉理由依法不能成立。至于永安乡政府提出的不存在雇佣房成山，也不存在拖欠房成山工资的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。房成山已经就其诉请在原审提供10万元欠据作为证据，永安乡政府不予认可，但是，永安乡政府一、二审均未提供证据对于2004年至2008年期间永安乡林地由谁看管、林业站是否存在雇佣人员看管林地、如存在雇人看管林地，劳务费如何支付等事项加以证明，永安乡政府未能完成其应当承担的举证义务，其该项上诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。综上所述，原审判决并无不当，永安乡政府的上诉请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元由上诉人吉林省农安县永安乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 越
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1830号
原告：富锦市财政局向阳川分局。住所地黑龙江省富锦市向阳川镇政府。
代表人：刁联军，该分局局长。
被告：张树君，男，汉族，农民。
原告富锦市财政局向阳川分局与被告张树君不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市财政局向阳川分局代表人刁联军到庭参加诉讼，被告张树君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富锦市财政局向阳川分局向本院提出诉讼请求：要求被告张树君返还因不当得利取得的玉米补贴款5372.12元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告按照国家相关政策发放种植玉米补贴款，通过富锦市农村信用合作联社向阳川信用社将补贴款打入各种植户账户，向阳川镇正太村村民王有才种植玉米34.9亩，应当补贴5372.12元，原告工作人员误将此款打入正太村村民被告张树君450070121000203901账户中，原告发现后多次向被告索要，被告拒绝返还。
被告张树君未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求提交被告户籍证明、黑龙江省农村信用社代理业务成功清单、富锦市向阳川镇人民政府农作物播种面积登记表、富锦市向阳川镇正太村村民委员会证明。上述证据来源合法，符合证据的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。此证据可以证明原告所述属实。
本院认为，原告富锦市财政局向阳川分局误将应当发放给王有才的玉米补贴款5372.12元,发放给被告张树君，已造成原告财产损失，被告获取该款，没有法律依据和合同约定，属不当得利，应予返还。故对原告要求被告返还其占有的玉米补贴款5372.12元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张树君于本判决生效之日起10日内返还原告富锦市财政局向阳川分局玉米补贴款5372.12元。
如国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张树君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张荣坤
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 刘利君
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李宏宇
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第42号
原告韩建忠，男，1976年7月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人张长征，山西钟振律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中财险盂县支公司）。
法定代表人张云翔，该公司经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告张建忠诉被告中财险盂县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建忠的委托代理人张长征、被告中财险盂县支公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日李元明驾驶原告所有的冀AM43**冀A06**挂解放牌重型半挂货车行至盂县梁家寨路段时与韩俊平驾驶的冀A356**冀A5C**挂北方奔驰货车尾追接触肇事，致车辆损坏。后盂县交警队认定，李元明负全部责任，韩俊平无责任。后原告对自己车辆进行了修理，共花费修理费67968元、施救费3000元。原告为该车在被告处投有交强险和商业险，原、被告对赔偿未达成合意，故提起诉讼，请求判令被告给付理赔款70968元。
原告提供的证据有：1、车辆维修明细表及发票两张。2、施救费发票一张。3、驾驶人驾驶证、准驾证、行车证。4、事故认定书。5、保险单代抄件。6、车辆损失照片。
被告方对原告证据的质证意见为：对证据1、2票据的真实性无异议。根据保险合同第23条的约定，被保险的车应尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商，确定修理项目方式和费用，否则保险人有权进行核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中事故发生后，原告未与被告就修理进行协商，而自行修车，被告拒绝赔偿。施救费明显偏高，不属于保险公司理赔范围，对证据3、4、5无异议。
被告辩称：对事故的经过无异议，原告自行修理，该修理费不应由我公司承担。
被告提供的证据有：保险条款一份。
原告对被告证据的质证意见：我方在与被告签订保险合同时，被告方未告知我方条款内容，根据《保险法》的相关规定，该条款为无效条款，被告应赔偿原告的损失。
根据原、被告的当庭陈述及质证意见本院对本案的事实确定如下：2013年11月30日李元明驾驶原告所有的冀AM43**冀A06**挂解放牌重型半挂货车行至盂县梁家寨路段时，与韩俊平驾驶的冀A356**冀A5C**挂北方奔驰重型半挂车尾追接触肇事，致车辆损坏。2013年12月18日盂县交警大队下达第1403220201300287号道路交通事故认定书，认定李元明负全部责任，韩俊平无责任，后原告的肇事车辆在盂县西关明星汽车修理厂进行了修理，共花费修理费3300元，配件款64968元。原告付给曹永成施救费3000元。原告所有的冀AM43**在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，责任限额为176000元、保险期限间为2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止。
本院认为：原、被告签订的保险合同系被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当向投保人说明合同的内容，本案中，被告未提供证据证明原告投保时被告完全尽到了合同的说明义务，因此原告因事故产生的机动车损失，被告应在责任限额内进行赔偿；故原告的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条之规定，判决如下：
被告中财险盂县支公司于本判决生效后十日内给付原告理赔款70968元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取787元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一四年三月十八日
书记员 王晓婷
盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第42号
原告韩建忠，男，1976年7月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人张长征，山西钟振律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中财险盂县支公司）。
法定代表人张云翔，该公司经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告张建忠诉被告中财险盂县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建忠的委托代理人张长征、被告中财险盂县支公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日李元明驾驶原告所有的冀AM43**冀A06**挂解放牌重型半挂货车行至盂县梁家寨路段时与韩俊平驾驶的冀A356**冀A5C**挂北方奔驰货车尾追接触肇事，致车辆损坏。后盂县交警队认定，李元明负全部责任，韩俊平无责任。后原告对自己车辆进行了修理，共花费修理费67968元、施救费3000元。原告为该车在被告处投有交强险和商业险，原、被告对赔偿未达成合意，故提起诉讼，请求判令被告给付理赔款70968元。
原告提供的证据有：1、车辆维修明细表及发票两张。2、施救费发票一张。3、驾驶人驾驶证、准驾证、行车证。4、事故认定书。5、保险单代抄件。6、车辆损失照片。
被告方对原告证据的质证意见为：对证据1、2票据的真实性无异议。根据保险合同第23条的约定，被保险的车应尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商，确定修理项目方式和费用，否则保险人有权进行核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中事故发生后，原告未与被告就修理进行协商，而自行修车，被告拒绝赔偿。施救费明显偏高，不属于保险公司理赔范围，对证据3、4、5无异议。
被告辩称：对事故的经过无异议，原告自行修理，该修理费不应由我公司承担。
被告提供的证据有：保险条款一份。
原告对被告证据的质证意见：我方在与被告签订保险合同时，被告方未告知我方条款内容，根据《保险法》的相关规定，该条款为无效条款，被告应赔偿原告的损失。
根据原、被告的当庭陈述及质证意见本院对本案的事实确定如下：2013年11月30日李元明驾驶原告所有的冀AM43**冀A06**挂解放牌重型半挂货车行至盂县梁家寨路段时，与韩俊平驾驶的冀A356**冀A5C**挂北方奔驰重型半挂车尾追接触肇事，致车辆损坏。2013年12月18日盂县交警大队下达第1403220201300287号道路交通事故认定书，认定李元明负全部责任，韩俊平无责任，后原告的肇事车辆在盂县西关明星汽车修理厂进行了修理，共花费修理费3300元，配件款64968元。原告付给曹永成施救费3000元。原告所有的冀AM43**在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，责任限额为176000元、保险期限间为2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止。
本院认为：原、被告签订的保险合同系被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当向投保人说明合同的内容，本案中，被告未提供证据证明原告投保时被告完全尽到了合同的说明义务，因此原告因事故产生的机动车损失，被告应在责任限额内进行赔偿；故原告的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条之规定，判决如下：
被告中财险盂县支公司于本判决生效后十日内给付原告理赔款70968元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取787元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一四年三月十八日
书记员 王晓婷
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01638号
原告赵某某，女，1983年出生，汉族，住河南省平舆县。
被告杨某某，男，1983年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 朱文靖
二〇一五年八月二十四日
书记员 崔为涵
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第01638号原告：代某某，女，2006年11月1日出生，满族，辽宁省本溪市人，学生，住辽宁省本溪市溪湖区。法定代理人：代某某1，男，1982年3月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，1984年4月5日出生，满族，辽宁省凤城市人，无业，住辽宁省凤城市。原告代某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某某的委托诉讼代理人胡朋起、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2015年8月起每月给付原告抚养费2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母女关系。2013年10月24日被告与原告法定代理人经本溪市平山区人民法院调解离婚，原告由其父代某某1抚养，现原告随着年龄增长，补课等学习、生活费用增加，父亲的身体又不好，现有的工资很难维持原告的相应开销，被告应依法尽到相应的自身义务，故诉至法院。被告张某某辩称，离婚时原告父亲是为了要房子，所以放弃抚养费，我现在借住在父母家，还有欠款，没有工作，无法给付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告母亲。2013年10月24日，原告父亲代某某1与被告经本溪市平山区人民法院调解解除婚姻关系，调解协议中约定：“一、原告张某某与被告代某某1离婚；二、婚生女代某某随被告共同生活，被告自愿放弃子女抚养费；三、坐落于本溪市溪湖区房屋及屋内陈设归被告代某某1所有，剩余房屋贷款由被告负责偿还；四、被告代某某1于二Ｏ一四年十一月三十日之前偿还原告张某某欠款四万元；五、被告代某某1于二Ｏ一四年十一月三十日之前给付原告张某某补偿款人民币二万元；六、个人衣物归各人所有；七、案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由被告负担”。后原告以生活、学习费用增加为由，来院提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告父亲与被告2013年离婚时的调解协议中约定：原告随原告父亲代某某1共同生活，代某某1自愿放弃子女抚养费，夫妻共有住房归代某某1所有，现原告来院提起本案诉讼，要求被告给付抚养费，但未提交证据证明原告生活消费增加和原告父亲无法负担原告的生活费用，故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告代某某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告代某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 周 芳代理审判员 张 丽人民陪审员 崔丽萍二〇一六年九月二十六日书 记 员 孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02051号
申请执行人董海军，男。
被执行人北京中伟置地房地产经济有限公司。
申请执行人董海军申请执行北京中伟置地房地产经济有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）西民初字第24725号法律文书已经发生法律效力，因北京中伟置地房地产经济有限公司未履行该法律文书确定的义务，董海军依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京中伟置地房地产经济有限公司自本判决生效后十日内退还申请人董海军二千三百元。案件受理费二十五元。现被执行人北京中伟置地房地产经济有限公司未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人董海军亦不能提供被执行人北京中伟置地房地产经济有限公司其他可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第24725号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人北京中伟置地房地产经济有限公司仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年九月二十一日
书记员 王晓萌