贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第489号
原告：张权江。
法定代理人：冉启婵，系张权江之母。
委托代理人：安轩，贵州毅力律师事务所律师。
被告：张玉顺。
委托代理人：马金娥，贵州毅力律师事务所律师。
被告：宋朝斌。
委托代理人：杨海宏，德江县共和镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：熊鑫，德江县共和镇法律服务所法律工作者。
被告：杨正涛。
原告张权江诉被告张玉顺、宋朝斌、杨正涛违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员赵德文适用简易程序公开开庭进行审理。原告张权江及其法定代理人冉启婵、委托代理人安轩、被告张玉顺及其委托代理人马金娥、被告宋朝斌及其委托代理人杨海宏、熊鑫、被告杨正涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权江诉称：2015年2月8日，被告杨正涛办房子酒，原告随被告张玉顺等人一同前往祝贺。到被告杨正涛家时，被告张玉顺燃放从被告宋朝斌处购买的土火炮，致使原告的左眼被炸伤。原告到重庆西南医院等医院住院治疗，被诊断为左眼球钝挫伤等，现仍在康复治疗中。原告已产生的损失有医疗费20487.03元、住院伙食补助费840元（40元／天×21天）、护理费3424元（85.6元／天×40天）、营养费840元（40元／天×21天）、交通费1987元，共计27578.03元。被告张玉顺、杨正涛未尽到安全保障义务致使原告受伤，被告宋朝斌违规销售土火炮是原告受伤的必然原因，均应承担相应的赔偿责任。原告系未成年人，监护人监护不到位以致受伤，应减轻被告的赔偿责任，三被告应承担80%的责任。请求判决三被告按份赔偿原告的损失22062.4元。
原告为证明自己的主张，提交如下证据材料：
1、《居民户口薄》、《居民身份证》。拟证明原告及其监护人的自然情况。
2、潮砥镇石板村民委员会出具的《证明》。其主要内容为张权江于2015年2月8日随二叔去石板村杨婆溪杨正涛家吃酒，被鞭炮炸伤。
3、潮砥镇官宅村卫生室张明出具的《证明》，其主要内容为张权江2015年2月8日被火炮炸伤左眼，当天张玉顺、杨正广送我处予清创包扎，后送往德江县民族中医院。
4�德江县民族中医院、重庆西南医院的病历资料、《医疗机构收费专用票据》、《医疗住院收费票据》等。拟证明原告的治疗情况及所花医疗费。
5、车票等25张。拟证明原告支付交通费1987元。
6、证人张发顺的证言。其主要内容为2014年腊月20日我和张权江随张玉顺到杨正涛家吃酒，上午10左右到达。张玉顺的火炮是放在杨正涛兄弟家的，我帮着抱了几团，放到杨正涛家偏房后面的水池上，火炮是土火炮。随后我下来和张权江站在偏房内，面朝放火炮那头，我站在后面。张玉顺自己在放火炮。约两分钟，张权江的眼睛被火炮泥子弹伤，张玉顺和杨正广将他送到官宅村卫生室处理。张玉顺的火炮是他说要买，我和张玉香到袁场街上一家商店和一个女的讲的生意，讲好卖方送到杨婆溪。
7、证人张玉香的证言。其主要内容为我们去买火炮，张玉顺们让我们一并给他买点拿到杨婆溪去。我和张发顺到袁场街上，和宋朝斌的老婆讲生意，买的是土火炮，一部分送到杨婆溪。宋朝斌送火炮到杨婆溪，我接到电话后，打电话给张玉顺的妻子，她又联系其娘家的人下火炮。
被告张玉顺辩称：原告受伤后，被告张玉顺立即将其送到有关医疗机构进行治疗，共垫付费用2660元。火炮是张发顺、张玉香代为向被告宋朝斌购买，被告宋朝斌送到被告杨正涛寨上的。被告宋朝斌违规销售土火炮，是造成事故的主要原因，应承担主要责任。
被告张玉顺为证明自己的主张，提交如下证据材料：
1、证人杨正广的证言，其主要内容为张玉顺买的火炮是宋朝斌开车送到杨婆溪的。去年腊月17日张玉顺的妻子打电话给杨正锋，杨正锋打电话给我，说火炮到了，让我去下火炮。宋朝斌送去的有火炮、烟花，我们共同把火炮等搬放到了杨正锋家。
被告宋朝斌辩称：被告宋朝斌不属烟花爆竹销售个体户，也不认识被告张玉顺。被告宋朝斌与原告的损害没有任何关系，不应承担赔偿责任。
被告宋朝斌未提交证据材料。
被告杨正涛辩称：被告杨正涛办酒是安排专人燃放火炮、烟花，在燃放前总管等人对周围人群进行了疏散。原告作为中学生，应有安全防范意识，远离燃放点，其监护人没有监管好，应承担主要责任。
被告杨正涛为证明自己的主张，提交如下证据材料：
1、证人杨正锋的证言，其主要内容为张玉顺买的火炮，是其妻子打电话给我让我去搬，我没得空，叫杨正广去搬，放在我家。杨正涛办酒，我是总管，安排四个人负责安全。放火炮时，我组织这四人放火炮，张玉顺也在放。张玉顺的火炮是从我家搬到水池上去的，�发顺也在搬。杨正涛的火炮是挂在竹竿上；张玉顺买的火炮是土火炮，一部分是挂在水池下面土坎上的树上放的，不清楚谁挂的。竹竿上的火炮是在水池上面的土坎上放的。
2、证人杨前的证言，其主要内容为杨正涛办房子酒，我在帮忙。杨正涛的火炮我们全部挂在竹竿上；张玉顺的火炮是土火炮，有些是挂在竹竿上，剩下的两三团是挂在水池下面的树上，其中一团是我挂的。放火炮前，我们打招呼让周围的人走开。竹竿上的火炮是在水池后面的草坪上一起燃放的，树上的火炮是一团一团燃放的。
3、证人杨再顺的证言。其主要内容为杨正涛办酒，我在帮忙。放火炮前，我们喊大家让开了。
本案审理过程中，为查明案件事实，本院对原告受伤的现场拍摄了21张相片。
本案的争议焦点是三被告是否应对原告的损失承担赔偿责任，承担多大的责任。
结合争议焦点，对本案的证据材料作如下分析认定：原告提交的1号《居民户口薄》等和6号证人张发顺的证言、被告张玉顺提交的证人杨正广的证言、被告杨正涛提交的1号证人杨正锋的证言和2号证人杨前的证言、本院拍摄的21张相片，均因另几方当事人质证无异议，作为证据采用。原告提交的2号《证明》、3号《证明》、7号证人张玉香的证言和被告杨正涛提交的3号证人杨再顺的证言，其内容与其他证据相互印证，真实合法，能证明本案事实，予以采用。原告提交的4号病历资料等，真实合法，能证明原告的治疗情况及所花医疗费，予以采用。5号车票等，其中20张与原告到重庆治疗的情况吻合，真实合法，能证明原告主张的交通费1987元，予以采用。
经审理查明：原告张权江系被告张玉顺的侄子，被告张玉顺系被告杨正涛的姐夫。因被告杨正涛办房子酒，被告张玉顺委托胞弟、胞妹张发顺、张玉香购买火炮，前往祝贺。张发顺、张玉香与被告宋朝斌的妻子达成土火炮等买卖协议，农历2014年12月17日被告宋朝斌将火炮等送到被告杨正涛的寨上，交给被告张玉顺的妻弟杨正广，放在杨正锋家。
2015年2月8日（农历2014年12月20日）上午，原告等人随被告张玉顺到被告杨正涛家吃酒。被告杨正涛的房屋修建在山坡上，正房右边（以房屋座向为准）有一间简易木结构偏房，偏房右后方的土坡上建有一口封顶的水池，水池顶部高于偏房房顶。水池后面是斜坡；水池右下边的土坎上有几棵树，树木距离偏房8米左右。被告杨正涛办酒，安排帮忙的人专人负责燃放烟花、火炮。到被告杨正涛家后，被告张玉顺把其购买的火炮等搬到水池上，并与为被告杨正涛帮忙的人把火炮挂在竹竿上，由于竹竿不够，将剩余的几团火炮挂在水池右下边土坎上的树木上。被告杨正涛的火炮也是挂在竹竿上。挂在竹竿上的火炮全放在水池后面的斜坡上。挂好火炮后，为被告杨正涛帮忙的人打招呼，疏散人群，原告和张发顺站到偏房屋檐下面，面向挂有土火炮的树木方向。在燃放火炮时，原告左眼被火炮泥子弹伤。
被告张玉顺与杨正广就近将原告送到官宅村卫生室，村卫生室予以清创包扎。之后，被告张玉顺包车将原告送往德江县民族中医院，花包车费160元。经检查，原告的损伤被诊断为左眼球钝挫伤、左眼虹膜根部断裂、左眼玻璃体积血等。原告先后四次在德江县民族中医院、重庆西南医院住院治疗，共住院20天，花医疗费20487.03元，其中，被告张玉顺预付2500元，被告杨正涛预付500元。
本院认为：一、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任，承担多大责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。”被告杨正涛办酒，被告张玉顺前往祝贺，两被告燃放火炮时均对前往吃酒的人员等负有安全保障义务。被告杨正涛的帮忙人员与被告张玉顺在燃放火炮时没有完全与周围人员保持安全距离，导致燃放火炮所产生的泥子击伤原告，违反了安全保障义务。对原告由此产生的损失应共同承担相应的赔偿责任。原告请求两被告按份承担赔偿责任，其意愿不违反法律规定，予以确认。从原告受伤的现场情况分析，在水池后面燃放的火炮，其所处位置远高于原告，且中间有水池和偏房的顶棚遮挡，所产生的火炮泥子不可能弹到原告身上，而挂在水池下边树上的火炮，其位置略高于原告，中间没有遮挡物，故推定击伤原告的火炮泥子系燃放挂在树木上的火炮所产生，即系燃放被告张玉顺向被告宋朝斌购买的火炮所产生。被告宋朝斌违反规定销售国家禁止生产的火炮，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告在被告杨正涛的帮忙人员打招呼后，没有与火炮燃放点保持安全距离以致受伤，可以减轻被告的责任。综合考虑火炮系被告张玉顺与被告杨正涛的帮忙人员共同燃放、原告与火炮燃放点的距离、燃放的导致原告受伤的火炮系禁止生产的火炮以及该火炮系被告宋朝斌所销售等因素，原告自认有20%的过错，请求三被告承担80%的责任，该请求符合本案实际情况，予以支持，并酌情确定由被告张玉顺、宋朝斌、杨正涛分别承担40%、20%、20%的责任。
二、原告的损失有多大。
1、住院伙食补助费，原告主张为840元，其计算期限有误，应为800元（40元／天×20天）。2、护理费，原告主张为3424元，其计算标准有误，且并未举证证明需护理40天，应为1690.41元（30850元／365天×20天）。3、营养费，原告未提供医疗机构有需加强营养意见的证据，考虑原告的伤情，予以支持。但原告主张的金额过高，酌情确定为600元。故原告的损失为医疗费20487.03元、住院伙食补助费800元、护理费1690.41元、营养费600元、交通费2147元（1987元＋160元），共计25724.44元。
综上，对原告的损失，被告张玉顺赔偿40%，即10289.78元（25724.44元×40%）；被告宋朝斌、杨正涛均赔偿20%，即5144.89元（25724.44元×20%）；其余部分原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告张权江的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计25724.44元，由被告张玉顺赔偿10289.78元（已支付2660元），被告宋朝斌赔偿5144.89元，被告杨正涛赔偿5144.89元（已支付500元），其余部分由原告自行承担。限本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告张权江、被告宋朝斌、被告杨正涛分别负担49元，被告张玉顺负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 赵德文
二〇一五年六月十六日
书记员 覃永林