广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第195号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托代理人：黄万科，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈炎荣，男，1954年2月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄志山，广东凌志律师事务所律师。
原审被告：彭龙建，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山公司）因与被上诉人陈炎荣及原审被告彭龙建机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法交初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月22日12时00分，彭龙建驾�粤EWM2**号小型轿车行驶至G325国道鹤山市桃源医院路段时，因措施不当与由陈炎荣驾驶的粤J83W**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及陈炎荣受伤的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定彭龙建承担此事故的全部责任，陈炎荣不承担此事故的责任。事故发生后，陈炎荣被送往鹤山市人民医院住院治疗了55日（2012年7月22日至2012年9月15日），2012年9月15日《伤情鉴定书》建议：1、出院后门诊治疗休息六个月；2、住院期间留陪人一名；3、建议上级医院进一步治疗。2013年3月15日，该院在《伤情鉴定书》上载明：“因患者自觉症状仍未消除，日常生活及工作受到影响，仍需接受门诊治疗四个月，全休四个月”。经广东天地方正法医临床司法鉴定所对陈炎荣的伤残程度进行法医学鉴定，该所于2013年5月27日作出鉴定意见为：被鉴定人陈炎荣的伤残等级属一项八级伤残及一项九级伤残。陈炎荣经向被告索赔未果，遂诉至原审法院。
另查明：一、太平洋保险佛山公司为粤EWM2**号小型轿车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期间；保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，另太平洋保险佛山公司还为粤EWM2**号小型轿车承保了商业第三者责任保险（赔偿限额200000元，含不计免赔率）。�、陈炎荣自2006年1月1日起至今一直居住在鹤山市沙坪镇人民路15号之十二506房。三、彭龙建赔偿了陈炎荣医疗费24194元，其中1194元直接支付给鹤山市人民医院，23000元直接支付给陈炎荣家属。四、因太平洋保险佛山公司对陈炎荣鉴定结论有异议，但其又无正当理由拒不到庭参加庭审，故原审法院以通知书的方式向其释明可以申请鉴定人出庭接受质询，太平洋保险佛山公司认为鉴定人出庭接受质询不能起到任何作用。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定彭龙建承担此事故的全部责任，陈炎荣不承担此事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，原审法院予以确认。
根据陈炎荣�诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，原审法院认定陈炎荣在本次事故中的经济损失如下：
1、医疗费59514.50元。陈炎荣提供了鹤山市人民医院收费收据25张证实其在该院产生的医疗费为57977.50元，提供了江门市人民医院收费收据1张证明其在该院产生的医疗费为343元，陈炎荣提供了病历、出院记录、住院证明、伤情鉴定书在案佐证，原审法院予以确认。另彭龙建提供了鹤山市人民医院收费收据复印件3份证明其为陈炎荣支付了医疗费1194元。因此，陈炎荣医疗费合计59514.50元。
对被告辩称的“应剔除其中治疗糖尿病的医疗费用”的内容，由于陈炎荣其他疾病有可能因交通事故引发、转化与加重，被告又未能举证证明其主张，故原审法院不予采纳。对被告辩称的“仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任”的内容，由于被告无提交证据否定陈炎�治疗用药的必要性，故对被告该项抗辩内容不予采纳。
2、住院伙食补助费2750元。陈炎荣住院55日，住院伙食补助费按50元／日的标准计算，为50元／天×55日＝2750元。
3、护理费2750元。陈炎荣住院55日，医嘱住院期间留陪人一名，陈炎荣主张按照护工从事同等级别护理劳务报酬50元／天标准计算护理费，理据充分，应予支持。陈炎荣的护理费为：50元／天×55日＝2750元。
4、误工费18300元。陈炎荣在庭审中陈述其受伤前在鹤山市桃源镇一家工厂做门卫，每月工资1800元，故陈炎荣主张误工费按1800元／月的标准计算。由于陈炎荣未能提供证据证明其有工作单位及固定收入，故原审法院不予认可。陈炎荣虽属农村户口，但其提供了鹤山市沙坪街南山社区居民委员会出具的《证明》证实陈炎荣自2006年1月1日起至今一直居住在鹤山市沙坪镇人民路15号之十二506房，生活和居住地方属于城镇区域，故陈炎荣的误工费应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年计算，即2518.89元／月。现陈炎荣主张误工费按1800元／月计算，少于2012年全省城镇居民人均可支配收入的2518.89元／月，这是陈炎荣自行处分权利的行为，符合法律规定，原审法院予以准许。陈炎荣于2012年7月22日受伤，于2013年5月27日定残，故误工时间计算至定残前一日为305日。因此，陈炎荣误工费为1800元／月÷30日×305日＝18300元。
5、残疾赔偿金193450.94元。陈炎荣虽属农村户口，但其提供了鹤山市沙坪街南山社区居民委员会出具的《证明》证实陈炎荣自2006年1月1日起至今一直居住在鹤山市沙坪镇人民路15号之十二506房，生活和居住地方属于城镇区域，故陈炎荣的残疾赔偿金应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年计算。事故造成陈炎荣一项八级伤残及一项九级伤残，按二十年计算，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×（30%＋2%）＝193450.94元。
对被告辩称的“不认可陈炎荣鉴定结论并要求重新鉴定”的内容，首先，被告并无提供证据反驳陈炎荣提供的鉴定结论，其情况不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，故对被告申请重新鉴定的抗辩，原审法院不予采纳；其次，经原审法院向太平洋保险佛山公司释明后，太平洋保险佛山公司认为鉴定人出庭接受质询不能起到任何作用，故原审法院没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定通知鉴定人出庭接受质询。�于鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，故原审法院认可陈炎荣提供的鉴定结论，对太平洋保险佛山公司“不认可陈炎荣鉴定结论”的抗辩内容不予采纳。
6、司法鉴定费2000元。陈炎荣在广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评估，支出了评估鉴定费2000元，陈炎荣提供了发票联佐证，足以认定。上述鉴定机构具有鉴定资质，且陈炎荣支付的鉴定费是因事故产生的实际损失，故原审法院予以认定。
7、交通费200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合本案的实际情况，陈炎荣交通费酌情以200元为宜。
8、精神损害抚慰金15000元。事故造成陈炎荣一项八级伤残及一项九级伤残，必然对其造成较大的创伤，精神上遭受较大痛苦。精神上的损害是难以用金钱衡量的，为了给陈炎荣以心灵上和精神上的抚慰，被告应给予一定数额的金钱赔偿。结合陈炎荣的受伤害程度、肇事双方在本次交通事故中的责任及被告已经赔偿部分医疗费等因素综合考虑，精神损害抚慰金酌情以15000元为宜，陈炎荣主张精神损害抚慰金20000元过高，超出部分不予支持。陈炎荣选择精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，原审法院予以准许。
9、陈炎荣粤J83W**号普通二轮摩托车车物损失820元。经太平洋保险佛山公司定损，陈炎荣的粤J83W**号普通二轮摩托车损失价格为725元，陈炎荣提供了维修费发票联证明陈炎荣支出了摩托车维修费725元，原审法院予以确认。另陈炎荣还提供了�票联证明陈炎荣支出了摩托车停车费25元及拖车费70元，该费用属于陈炎荣因本次事故产生的实际损失，原审法院予以确认。因此，陈炎荣粤J83W**号普通二轮摩托车车物损失合计820元。
上述1-2项属于交强险医疗费用赔偿限额的项目，共计62264.50元，减除彭龙建已经赔偿的24194元后（其中1194元直接支付给鹤山市人民医院，23000元直接支付给陈炎荣家属），陈炎荣尚有38070.50元未获赔偿，该数额已经超出交强险有责医疗费赔偿限额10000元，故太平洋保险佛山公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔付陈炎荣10000元。陈炎荣超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为38070.50元-10000元＝28070.50元。
上述3-8项属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目，合计231700.94元，该数额已经超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，则太平洋保险佛山公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付陈炎荣110000元。陈炎荣超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失为231700.94元-110000元＝121700.94元。
上述第9项820元属于交强险财产损失赔偿限额的项目，该数额未超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故太平洋保险佛山公司应在交强险有责财产损失赔偿限额2000元内赔付陈炎荣820元。
因此，太平洋保险佛山公司应在交强险赔偿限额内赔付给陈炎荣的总金额为10000元＋110000元＋820元＝120820元。
对陈炎荣超出交强险赔偿限额的损失28070.50元＋121700.94元＝149771.44元，应先由事故双方按责任承担，然后彭龙建应承担的部分由太平洋保险佛山公司在商业第三者责任保险（赔偿限额200000元，含不计免赔率）内负责赔偿。由于彭龙建承担事故全部责任，陈炎荣不承担事故责任，故对陈炎荣超出交强险赔偿限额的损失149771.44元，应由太平洋保险佛山公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给�炎荣。
由于陈炎荣损失在交强险及商业三者险内已经足额获得赔偿，故彭龙建在本案中无需对陈炎荣损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第�者责任强制保险限额内赔偿120820元给陈炎荣。二、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿149771.44元给陈炎荣。三、驳回陈炎荣的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（已减半收取），由陈炎荣负担29元，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担921元（受理费陈炎荣已预交，被告负担的诉讼费于支付赔偿款时一并付给陈炎荣，原审法院不再收退）。
上诉人太平洋保险佛山公司不服原审判决，向本院上诉称：1、医疗费：第一、根据陈炎荣住院及门诊病历提示其本身患糖尿病，要求陈炎荣提供其住院期间医疗费的用药清单及所有门�治疗的医疗费清单，以便剔除其中治疗糖尿病的医疗费用；就其目前证据材料可见：（1）出院记录诊疗经过中描述“胰岛素控制血糖治疗”，出院带药“二甲双胍”“格列美脲”“吡咯列酮”均是治疗糖尿病药物；（2）2012年9月22日、9月23日、10月9日、10月26日见其门诊病历均有进行糖尿病的检查及用药，但具体金额需提供清单核实；第二、陈炎荣提供的医疗费发票25张中有部分门诊发票是在其住院期间产生的（2012年07月23日、31日；2012年08月08日、24日；四张发票共计1124．5元），对该部分医疗费未有医生医嘱及门诊病历支持我司不予认可；第三、陈炎荣2012年11月02日、2013年06月12日、2013年06月17同医疗费发票均不见有病例及清单佐证，我司不予认可；综上，由于被上诉人本身存在糖尿病等基础疾病，且在其所有的医疗费是被上诉人进行消费的，其应当承担举证责任，提供对应的病例清单佐证其费用与本事故相关，否则法院也不能应予认可，但一审法院在未核实被上诉人的医疗费用是否用于治疗于事故相关疾病的情况下，仅依医疗费票据金额做出判决显失公平，恳请二审法院核实、改判。2、伤残赔偿金：第一、一审法院认定其“在桃园镇一家工厂做门卫”，但并未见任何工作证明、劳动合同等材料佐证，仅凭陈炎荣自述，明显不可采信；第二、被上诉人提供的沙坪街南山社区居委会的《证明》佐证其在城镇居住，但村委会、居委会并非户籍管理部门，其出具的证明远超出其职能范围，并不能作为被上诉人是否在城镇居住的证明，更不能作为其户口性质的定性证明：第三、根据原鉴定中心鉴定报告描述陈炎荣“双侧瞳孔等圆等大，左眼瞳孔对光反射迟钝”，（鉴定意见书第3页）。但根据司法部司法鉴定管理局组织编写的《法医�床司法鉴定实务》第20页内容描述单眼伪盲的检查法中“瞳孔变化：伪盲者双眼瞳孔等大，对光反射存在”，因此，陈炎荣明显存在伪盲，而原鉴定中心仅以其视力损伤评定伤残等级，与事实明显不符。我司不认可陈炎荣5级盲目达八级伤残鉴定结果，要求需进一步完善被上诉人的眼部伤情检查，如视网膜电图、视觉诱发电位等视觉电生理检查之后再行伤残等级的评定。综上，我司要求二审法院委托有资质的鉴定中心对被上诉人的伤情进行重新鉴定。同时，考虑被上诉人自述的工作性质、工作地点和生活地点等情况存在自相矛盾，我司认为即使达到伤残等级也应当按照农村户口标准计算其残疾赔偿金。3、误工费：第一、被上诉人住院55天，出院医嘱休息6个月，共计235天，误工费计算到定残前一天明显不符合被上诉人伤情，明显过长；第二、被上诉人未提供任何工作�入及受伤期间实际收入减少的证明，其为农村户口，我司认为其误工费最多按照江门地区最低工资标准计算。综上所述，我司认为一审法院判决我司承担的医疗费、误工费、残疾赔偿金不合理。请求二审法院核实相关材料，准许我司对被上诉人左眼视力障碍进行重新鉴定的申请并作出公正判决。请求：一、改判一审判决中被上诉人的医疗费、误工费、残疾赔偿金认定，争议金额共计248265．44元。二、由被上诉人承担二审的上诉费用。
被上诉人陈炎荣答辩称：我方认为原审判决事实清楚，证据充分，所作的判决准确无误，上诉人的上诉请求事实理由没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由：第一、关于医疗费，上诉人没有证据证明所列举的药物就是治疗糖尿病的药物，只是上诉人的单方主张，而且即使是治疗糖尿病的药物也有可能是因为交�事故引发更严重的糖尿病，治疗交通事故的伤害不可能不考虑病人的身体条件，相关的检查治疗目的都是为了治疗交通事故所受的伤害。关于有部分没有门诊病历的问题，7月23日的票据的费用是1073.5元，加上2012年9月15日出院的54494元的总和就是住院用药清单的总费用55567.5元，所以7月23日的票据是住院所花费的费用。2012年7月31日、8月8日、8月24日部分在门诊打针的治疗费，这些费用都是在住院期间产生的费用，能够证明本案所产生的治疗费，上诉人没有相反的证据予以推翻应当认定被上诉人的治疗是与本案的交通事故有关的治疗。关于2012年11月2日、2013年6月12日、2013年6月17日这些都是有病历可查，我方提供了证据，证据的第10、12页都可以查询到相关的记录。第二、关于残疾赔偿金的问题，根据被上诉人在一审中提交的居住证明，被上诉人是从2006年1月1日起一直居住�鹤山市沙坪镇人民路15号之十二506房，生活和居住地方均是城镇地区，至今已长达8年之久，早已经是经常居住地，经常居住地与住所地不一致的应当以经常居住地为准，符合立法的精神，虽然被上诉人在桃源有工作，但是居住和生活的地方是在沙坪镇人民路15号之十二506房，不存在在桃源镇居住的事实，而且也不是一直以来在桃源工作，大部分时间还是在沙坪工作与生活。第三、关于上诉人提出的鉴定结论问题，被上诉人认为上诉人没有证据证明我方提交的鉴定报告是错误的，经一审法院向上诉人释明上诉人在一审当中放弃鉴定机构出庭接受异议质询的请求，足以证明被上诉人提交的鉴定结论是真实有效的，上诉人在没有证据推翻被上诉人提交的鉴定报告的前提下，请求重新鉴定没有法律依据，应予驳回。第四、关于误工费，误工时间有医疗机构出具的医嘱予以证明，因此误工时间是合理的，误工的计算标准也应当按照城镇居民人均可支配收入计算，即使是上诉人主张的按照江门地区也应当是江门市2012年在岗职工的平均工资，而不是最低工资标准。
原审被告彭龙建的陈述意见与太平洋保险佛山公司的上诉意见一致。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险佛山公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。原审法院对本次交通事故的事实、损失数额、责任分担作出认定并判决后，各方当事人没有提出异议的，本院予以维持。
关于�定陈炎荣的医疗费问题。陈炎荣在事故发生后到鹤山市人民医院和江门市人民医院就医所发生的医疗费58320.5元，以及彭龙建为陈炎荣支付的医疗费1194元，上述费用有医院出具的《病历》、《疾病诊断证明书》、《医疗费发票》予以证实，应予确认。原审法院对此认定陈炎荣的医疗费为59514.50元，依法有据，本院予以维持。太平洋保险佛山公司虽上诉称陈炎荣入院治疗所发生的医疗费用有部分与本案无关，主张有可能因其自身之病治疗而发生的费用，该部分费用应予扣除。对此，太平洋保险佛山公司并无提供医疗机构出具的证明予以证实其主张的医疗费用与本案事故无关，对此，本院不予支持。
关于陈炎荣残疾赔偿金的赔偿标准认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金残根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，依据上述的认定，以及陈炎荣提供鹤山市沙坪街南山社区居民委员会出具的居住情况《证明》，足以证明陈炎荣在城市居住已有一年以上。按照上述规定，陈炎荣的残疾赔偿金的计算标准应按受诉的鹤山市人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。结合广东天地方正法医临床司法鉴定所对陈炎荣的伤残程度作出的一项八级伤残及一项九级伤残的鉴定，原审法院据此确认陈炎荣的残疾赔偿金为193450.94元，依法有据，本院予以维持。太平洋保险佛山公司虽对此提出上诉，但却未提供合法有效的证据否定上述认定的事实，故对其上诉，因理据不足，本院不予支持。
关于陈炎荣误工费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均工资收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，陈炎荣未能提供证据证明其有固定的工资收入，原审法院鉴于陈炎荣主张误工费按1800元／月计算，并无超出2012年全省城镇居民人均可支配的2518.89元／月，另结合医院出具的证明及定残时间，确定陈炎荣的误工时间为305日，并据此认定陈炎荣的误工费为18300元，依据�分，本院予以维持。太平洋保险佛山公司虽对此提出上诉，但却未能提供反驳证据予以证明其主张，故对其上诉，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。太平洋保险佛山公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；太平洋保险佛山公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费1900元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄巧明