广东省广州市南沙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗南法行初字第36号
原告：周少棠，住广州市南沙区。
委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：卢嘉敏，广东纬国律师事务所律师。
被告：广州市公安局南沙区分局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：杨巨洪，职务：局长。
委托代理人：刘人源，职务：该局民警。
委托代理人：陈健鹏，职务：该局民警。
原告周少棠不服被告广州市公安局南沙区分局（以下简称南沙区公安分局）强制隔离戒毒决定纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王学礼、卢嘉敏，被告的委托代理人刘人源、陈健鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南沙区公安分局于2015年4月21日作出的穗公南综强戒决字（2015）62号《强制隔离戒毒决定书》，查明如下事实：“周少棠通过社区戒毒后，再次吸食毒品。于2015年3月21日伙同他人在广州市南沙区万顷沙镇泗安路77号吸毒，其于2014年因吸毒成瘾被送社区戒毒。”根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对原告周少棠强制隔离戒毒二年（自2015年5月6日至2017年5月5日）。
被告南沙区公安分局向本院提交作出被诉强制隔离戒毒决定的证据如下：1.《强制隔离戒毒决定书》，证明被告于2015年4月21日对原告作出了强制隔离戒毒决定。2.《行政处罚决定书》，证明被告于2015年4月21日对原告吸毒行为作出了拘留15日的行政处罚决定。3.受案登记表，证明被告受理了原告的吸毒案。4.抓获经过，证明原告被抓获的经过。5.原告周少棠的讯问笔录，证明被告对原告的讯问情况。6.照片，证明原告指认自己的尿液检测结果呈冰毒阳性。7.李某根的讯问笔录，证明李某根指认原告有吸毒行为。8.李某根对原告进行辨认的笔录材料，证明李某根指认原告吸食冰毒。9.李某根指认吸毒工具的照片，证明李某根指认原告所使用的吸毒工具。10.高某的讯问笔录，证明高某指认原告有吸毒行为。11.高某对原告进行辨认的的笔录材料，证明高某指认原告吸食冰毒。12.高某指认吸毒场所的照片，证明原告吸毒的地点。13.《证据保全决定书》，证明被告对原告吸毒的工具进行扣押。14.《现场检测报告书》，证明原告于2015年3月21日的尿液检测报告结果呈冰毒阳性。15.广州市南沙区东涌医院入所体检表和检验报告单，证明2015年3月21日原告于广州市南沙区东涌医院的尿液检测结果为甲基安非他命阳性。16.广州市南沙区看守所入所体检表，证明2015年3月22日原告于广州市南沙区看守所的尿液检测结果甲基安非他命阳性。17.成瘾严重认定书，证明被告认定原告吸毒成瘾严重。18.广州市公安局番禺区分局作出的行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证明原告吸食毒品的前科。19.强制隔离戒毒执行回执，证明原告强制隔离戒毒的执行情况。20.行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政处罚前对原告进行了告知。21.刘某丙、黄某的证人证言，证明对原告尿液检测的过程。
原告周少棠诉称：2015年3月21日，被告以原告涉嫌盗窃罪一案，将原告刑事拘留。在刑事拘留期限将满之日，即4月21日，被告对原告变更强制措施为取保候审，将原告予以释放。但是在同日，被告又以原告吸毒为由，再次作出了穗公某行罚决字（2015）634号行政处罚决定书，处原告行政拘留15日，拘留期限从2015年4月21日至2015年5月6日。在原告的行政拘留期届满之日，即5月6日，被告又以原告吸毒为由作出了穗公某强戒决字（2015）62号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒2年（期限自2015年5月6日至2017年5月5日）。被告是在对原告取保候审的强制措施期间作出强制戒毒决定，属于违法。另外，被告在作出强制隔离戒毒决定书时，并无认真细致地调查取证，也未对原告的尿液进行检测，而是将他人尿液检测样本冒充为原告的尿液样本，欺骗原告进行照相取证。再次，被告作出的强制隔离戒毒决定后，无通知原告的家属，属于程序违法。综上，被告对原告作出强制隔离戒毒2年的决定事实不清，证据不足，取证程序严重违法，恳请人民法院查清有关事实，撤销以上强制隔离戒毒决定书，以维护原告的利益。
原告周少棠向本院提交以下证据：1.广州市南沙区看守所释放证明书，证明被告于2015年4月21日对原告的强制措施变更为取保候审。2.穗公某行罚决字（2015）634号行政处罚决定书，证明被告于2015年4月21日对原告变更强制措施的同时又以吸毒为由对原告处行政拘留十五日至2015年5月6日。3.穗公番字（2015）3048号《解除拘留证明书》，证明原告应在2015年5月6日解除拘留。4.穗公某强戒决字（2015）62号《广州南沙区公安分局强制隔离戒毒决定书》，证明在原告被解除行政拘留当日，被告又以其吸毒为由对原告作出了强制戒毒两年的决定书。5.高某书面证人证言，证明原告周少棠在边防派出所没有进行尿液检查。
被告南沙区公安分局辩称：原告于2015年3月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，于4月21日变更强制措施为取保候审，同日被执行行政拘留，5月6日被执行强制隔离戒毒。原告认为被告将他人的尿液冒充为原告的尿液，欺骗原告进行照相取证，理由不能成立。经被告调查：2015年3月21日3时许，被告的民警巡逻至广州市南沙区万顷沙镇长提西路20号门前时对两名神色可疑的男子李某根、高某进行盘查，其两人迅速跳上一辆车牌为粤A×××××的小货车准备逃离，而被民警控制。民警在车上查获大量涉嫌盗窃摩托车作案工具一批，吸毒工具冰壶一个。期间，原告从长提西路20号内出来，称上述两名男子是为其打工的。民警遂将李柏根、高振辉及原告口头传唤回广州市公安局南沙区分局新垦边防派出所（以下简称新垦边防派出所）进行进一步的调查。经询问，李柏根、高振辉均供述于2015年3月21日晚与原告在广州市南沙区万顷沙镇泗安路77号的高某的家中吸食冰毒。民警随即对原告进行尿液检测，结果显示冰毒（甲基安非他命）呈阳性。另经调查，原告曾于2014年11月6日被广州市公安局番禺区分局决定社区戒毒。根据原告的尿液检测结果、李某根与高某的供述、李某根与高某对原告的辨认笔录以及原告的社区戒毒的前科资料，对原告《吸毒成瘾严重认定书》等证据，被告认为原告于2015年3月21日在广州市南沙区万顷沙镇泗安路77号吸食毒品冰毒，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，于2015年4月21日作出决定对原告处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。此外，由于原告涉嫌盗窃罪，被告于2015年3月22日对其刑事拘留，羁押于广州市南沙区看守所。2015年4月21日，被告对原告变更强制措施为取保候审并释放。同日，被告将原告送广州市番禺区拘留所，执行行政处罚的拘留。2015年5月6日，原告被处的行政拘留执行完毕。被告遂将原告送往广州市潭岗强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。综上所述，被告作出的穗公某强戒决字（2015）62号强制隔离戒毒决定证据充分、程序合法、适用法律正确，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月21日凌晨3时许，南沙区公安分局的民警在广州市南沙区万顷沙镇长提西路20号门前巡逻时发现李某根、高某神色可疑，遂对二人进行盘查。在盘查过程中，李某根、高某拟驾驶粤A×××××小货车逃离，被民警控制。期间周少棠在广州市南沙区万顷沙镇长提西路20号房屋出来，称李某根、高某二人是为其打工。民警在上述车辆中发现有涉嫌盗窃摩托车的作案工具一批及吸毒工具冰壶一个，遂以李某根、高某和周少棠三人涉嫌实施盗窃摩托车及吸毒的违法行为，口头传唤三人至新垦边防派出所接受调查。
2015年3月21日14时许，在新垦边防派出所，民警对周少棠进行了讯问，周少棠供述：其在二十年前因吸毒被强制戒毒，2014年10月因吸食冰毒被拘留；否认在该次被传唤前有吸毒及盗窃摩托车的违法行为。新垦边防派出所当天对周少棠进行了尿液检测，并向周少棠送达了编号为2015032103的《现场检测报告书》，载有现场检测时间为“2015年3月21日15时50分”，现场检测方法为“吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂盒尿样检测（胶体金法）”，现场检测结果为“周少棠的检测样本经现场检测，结果呈冰毒（甲基安非他明）阳性”。该《现场检测报告书》载有“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请……”的内容。周少棠在《现场检测报告书》的被检测人栏签名捺印，并在其手持尿液检测试验纸的照片中签名捺印，注明了“这是我在2015年3月21日的尿液检测结果冰毒阳性”。同日，新垦边防派出所的民警分别对李某根、高某进行了讯问。李某根供述：“2015年3月21日2时许，其与周少棠、‘靓仔’（高某）于高某在十二涌的家中，以冰壶过滤形式吸食冰毒，并计划吸毒后去盗窃摩托车；对其尿液检测冰毒阳性结果，没有意见。”李某根辨认指出周少棠即为当天与其吸毒和计划盗窃摩托车的人，指认被民警查获的冰壶是周少棠的。高某供述：“当天凌晨2时许，其在十二涌的家中与周少棠、李某根用矿泉水瓶做的水壶，以过滤形式吸食冰毒，且该矿泉水瓶已被民警查获。”高某辨认指出了周少棠是与其一起吸毒的人，对留置周少棠、李某根吸毒的地方，即广州市南沙区万顷沙镇泗安路77号现场进行了指认。2015年3月22日，高某再次供述了其于2015年3月21日凌晨2时许，与周少棠、李某根吸食冰毒。以上供述、辨认和指认情况，载于讯问笔录、辨认笔录和相应的照片中。
南沙区公安分局经上述调查后，以周少棠涉嫌盗窃案拟予刑事拘留。2015年3月21日晚，周少棠被送往广州市南沙区东涌医院进行入所体检，体检内容包括尿毒品检测项目。广州市南沙区东涌医院对周少棠入所体检的初步诊断为“1、血压偏高，2、甲基安非他明阳性”，相应的检验报告单显示“吗啡（MOP）阴性、甲基安非他明（冰毒）阳性、氯胺酮（K粉）阴性”。2015年3月22日，周少棠被送往广州市南沙区看守所收押。广州市南沙区看守所对周少棠的入所体检表记载了尿毒检测：甲基安非他明阳性，周少棠在该入所体检表中签名捺印。
2015年3月23日，新垦边防派出所以办理周少棠等人涉嫌盗窃摩托车案件中，发现周少棠、高某和李某根三人尿液毒品检测阳性，属于该单位管辖的行政案件为由，予立案处理。南沙区公安分局向广州市公安局番禺区分局调取了周少棠于2014年因吸毒被行政拘留十四日和被责令社区戒毒三年（自2014年11月11日至2017年11月10日）的穗公番行罚决字（2014）10881号行政处罚决定书及穗公番社戒决字（2014）652号社区戒毒决定书。2015年3月24日，新垦边防派出所对周少棠作出了穗公南（新垦）瘾重认字（2015）第4号《成瘾严重认定书》，以周少棠在社区戒毒期间再次吸食毒品，于2015年3月21日2时许伙同高某、李某根共同吸食冰毒，根据《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定，认定其吸毒成瘾严重。
在南沙区看守所内，南沙区公安分局的民警于2015年3月25日和2015年4月6日两次讯问李某根，李某根均供述其在2015年3月21日凌晨与周少棠一起吸食毒品。2015年4月6日，周少棠在看守所被讯问是否有吸毒时，回答“我有没有吸毒以验尿结果为准”；被讯问“对验尿结果是冰毒阳性是否有异议”时，回答“不想回答这个问题”；被问及李某根、高某是否有吸毒行为和在车上搜到的冰壶时，均回答“不知道”。以上讯问情况载于讯问笔录中。
2015年4月21日，南沙区公安分局作出被诉的穗公南综强戒决字（2015）62号强制隔离戒毒决定，以周少棠在2014年因吸毒成瘾被送社区戒毒，通过社区戒毒后，再次吸食毒品，于2015年3月21日伙同他人在广州市南沙区万顷沙镇泗安路77号吸食毒品的事实，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对周少棠强制隔离戒毒二年（自2015年5月6日至2017年5月5日）。该强制戒毒决定书中，载有“如不服本决定，可以接到本决定书之日起六十日内向广州市公安局或南沙区人民政府申请行政复议，或者在三个月内向南沙区或周少棠所在地人民法院提起行政诉讼”。2015年5月6日，南沙区公安分局向周少棠宣布了被诉的强制隔离戒毒决定，周少棠拒绝在强制隔离戒毒决定书上签名。同日，周少棠被送往广州市谭岗强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。周少棠不服上述强制隔离戒毒决定，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销该决定。
周少棠在诉讼中，提出了其在新垦派边防出所并没有验尿，该尿液样本是高某的尿液样本，其是被欺骗拍照的意见，并申请对新垦边防派出所采集的尿液检测样本进行DNA鉴定。2015年5月28日，周少棠向本院寄送了要求对新垦派边防出所采集的尿液检测样本进行证据保全的申请书。本院于2015年6月10日到新垦派边防出所，对该尿液检测样本采取保全措施。新垦派边防出所称，公安部令第110号《吸毒检测程序规定》第八条第二款所规定尿液检测样本保存期限为两个月，周少棠的尿液样本采集检测时间为2015年3月21日，该检测样本已超过了的保存期，故已被销毁处理，但没有相关的销毁记录。周少棠亦未能向本院提供上述尿液检测样本现保存在何处的线索。另外，周少棠为证明在新垦边防派出所的尿液样本非其本人的事实，向本院提交了高某的书面证人证言，内容为：“2015年3月21日，具体时间不记得了，派出所民警叫我验尿，然后我说没有尿撒，派出所民警就叫我喝水，过一会儿就叫我去验尿，之后我就验了。就是在厕所里面撒尿，然后拿出来，派出所民警就拿着验尿棒放在我尿液里面验。之后出了结果，我去照相。照相后，我坐了一会儿，派出所民警就叫周少棠拿着我的验尿结果去照相。验尿结果一直放在一边，没有离开过我视线，所以我十分确定。周少棠期间没有撒尿的，所以他没有验尿。我一直在现场看着。三个人里面包括李某根在内，只有我验尿了。李某根在派出所也没有验尿。当时在派出所的时候，我在派出所里面所写的字都是抄的，除了自己的名字外。包括在验尿照片上面写的字，都是抄的，派出所民警拿一张纸出来，就让我去抄上面写的字。”
2015年7月16日，本院在羁押周少棠的广州市同和强制隔离戒毒所向其进行了询问。周少棠向本院述称：“2015年3月21日傍晚7点，公安局将我送去东涌医院验尿，同去的有李某根、高某；在派出所民警要求我拿着高某的验尿棒拍照，这是高某对我说的，但我没有亲眼看到；在派出所，我和李某根、高某是分开关押的，并没有碰面；在东涌医院验尿时，有派出所的民警一个，好像是辅警，名字不清楚；高某是我雇请的工人；（出示周少棠手持验尿棒的照片后）签名是我签的，但文字是按照民警给我的一张纸内容写的，是派出所的民警要我写的；我不知道这是验尿棒；不清楚上面书写的冰毒阳性是什么意思；我有吸毒的前科，曾被社区戒毒，当时吸食冰毒。”周少棠确认3月22日、4月6日、4月21日的讯问笔录是当时一问一答的过程，在羁押期间没有受到刑讯逼供和威胁，基本生活得到保障。
在庭审中，南沙区公安分局申请了该案件经办民警刘某丙、黄某出庭作证。刘某丙出庭作证的主要证言内容如下：我们在3月21日下午3、4时之间对周少棠的尿液进行检测，周少棠说没有尿液，我们告知周少棠如不自己撒尿就导尿后，周少棠就同意验尿。在办案区洗手间，办案人员看着周少棠排尿，经其本人确认后，用三联验尿棒进行检验，显示结果后由周少棠手持验尿棒拍照。我们向他说明验尿结果为冰毒阳性证明他吸毒了，要求周少棠按照我们的专业术语要求写清楚尿液检测结果并签名。验尿棒在检测并拍照签名后就销毁，尿液样本在冰箱封存2个月后销毁，没有制作销毁流程书面材料。周少棠、李某根和高某三人是在不同时间进行尿液检测相互间看不到，且三人分开关押的，基本没有见面的机会。黄某出庭作证的主要证言内容如下：3月21日晚上8点我们出发到东涌医院，对高某、李某根和周少棠进行羁押前的入所体检，首先完成高某和李某根的体检。到周少棠时，他说没有尿，后经B超检查确认有尿。但是周少棠不配合，我们就准备让医生导尿，周少棠听到后就表示有尿了。在体检室楼梯角的厕所，周少棠突然又说没有尿，我们就通知医生导尿。准备导尿时，周少棠又说有尿了，我们再带他到厕所排尿。周少棠排尿后将样本交给医生，医生就拿去化验，检验结果是冰毒阳性。我们把结果告知了周少棠。”
另查明，南沙区公安分局于2015年3月25日告知周少棠，查明其于2015年3月21日2时伙同高振辉、李柏根在广州市南沙区万顷沙镇泗安路77号高某的家共同吸食毒品冰毒，有证人证言、其本人的陈述和申辩、现场尿液检测报告、物证等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条，拟对其作出行政处罚，并询问周少棠的陈述和申辩的意见。周少棠对此并无提出异议。南沙区公安分局于2015年4月21日，对周少棠由刑事拘留变更为取保候审。同日，南沙区公安分局作出穗公南综行罚决字（2015）634号行政处罚决定书，以周少棠于2015年3月21日2时许伙同高振辉、李柏根在广州市南沙区万顷沙镇泗安路77号共同吸食毒品冰毒为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，决定对周少棠处以行政拘留十五天，执行期限自2015年4月21日至2015年5月6日。南沙区公安分局于2015年4月21日向周少棠宣布并送达了上述行政处罚决定书，周少棠拒绝签名。同日，周少棠被讯问时，反映其在派出所和东涌医院的时候都没有进行验尿，民警拿一个不知道是谁的验尿棒让其指着说是自己的验尿结果。
再查明，本院于2015年5月28日向南沙区公安分局送达本案的起诉状副本。南沙区公安分局于2015年6月12日向本院提交行政答辩状及证据材料。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”本院于2015年5月28日向南沙区公安分局送达了本案的起诉状副本及证据材料。南沙区公安分局于2015年6月12日向本院提交行政答辩状及证据，符合上述法律规定。周少棠认为南沙区公安分局提交证据超过法定举证期限的意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第二款规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”南沙区公安分局作为区、县级公安机关，具有对辖区内吸毒成瘾人员决定强制隔离戒毒的职权。
综合原、被告的诉辩意见，周少棠在新垦边防派出所内有否进行尿液检测及检测结果的真实性，是双方争议的焦点。首先，从新垦边防派出所的进行现场吸毒检测职权上分析。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十二条第一款规定，“公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测，被检测人员应当予以配合；对拒绝接受检测的，经县级以上人民政府公安机关或者其派出机构负责人批准，可以强制检测。”公安部令第110号《吸毒检测程序规定》第三条规定，“吸毒检测分为现场检测、实验室检测、实验室复检。”第四条第一款规定，“现场检测由县级以上公安机关或者其派出机构进行。”第六条规定，“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或者毛发等生物样本。”新垦边防派出所作为区、县级人民政府公安机关的派出机构，在初步查明周少棠涉嫌吸毒违法行为的情况下，具有对其强制采集尿液样本，进行现场吸毒检测的职权。再次，从南沙区公安分局提供的《现场检测报告书》及照片、讯问笔录等证据分析。公安部令第110号《吸毒检测程序规定》第九条规定，“现场检测应当出具检测报告，由检测人签名，并加盖检测的公安机关或者其派出机构的印章。现场检测结果应当当场告知被检测人，并由被检测人在检测报告上签名。被检测人拒不签名的，公安民警应当在检测报告上注明。”第十条第一款规定，“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。”新垦边防派出所于2015年3月21日作出编号为2015032103的《现场检测报告书》载明了被检测人周少棠的姓名、检测时间、地方、方法，检测结果为“冰毒（甲基安非他明）阳性”以及“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请”的说明，同时载有检测民警的签名和加盖了新垦边防派出所的印章。该《现场检测报告书》是符合《吸毒检测程序规定》的上述规定的。周少棠不仅没有对上述《现场检测报告书》提出异议或实验室检测申请，而且在其中签名捺印，同时在其手持尿液检测棒的相片中手写确认“尿液检测结果冰毒呈阳性”的文字内容。周少棠意识清楚，且曾因吸食冰毒被社区戒毒，应当知悉尿液检测呈“冰毒阳性”的生物学意义及对此予以确认后的法律后果。在2015年3月25日，周少棠被告知已查明其有吸毒事实和有关的证据，拟被行政处罚后，亦没有提出陈述或申辩意见；在2015年4月6日，周少棠被问及“有否吸毒”时，回答“有没有吸毒以验尿结果为准”；被问及“验尿结果是冰毒阳性，是否有异议”时，回答“我不想回答这个问题”。以上证据可证实周少棠在新垦边防派出所进行了尿液检测，且已被告知检测结果为冰毒阳性。周少棠在诉讼中否认有进行尿液检测的意见，与其本人签名的现场检测报告书、相片和讯问笔录等证据所反映的事实，明显相悖。再次，从证人证言的内容上分析。南沙区公安分局申请出庭作证的证人刘某丙陈述周少棠、李某根和高某三名同案人员在新垦边防派出所内是分开关押，验尿时间是分开的，基本没有见面机会。本院向周少棠询问时，其本人确认在新垦边防派出所内与李某根、高某是分开关押没有碰面。高某书面证人证言中有“周少棠期间没有撒尿的……三人里面包括李某根在内，只有我验尿”的内容。以上证言和周少棠的陈述，可以相互印证了在新垦边防派出所内，周少棠、李某根和高某是分开关押，在不同时间进行尿液检测的事实。在此情况下，高某不会看到周少棠或李某根尿液检测的过程。高某证言中有关新垦边防派出所民警叫周少棠拿着高某的验尿结果去照相的内容，与上述其他证人证言和周少棠本人陈述的内容相矛盾，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。综上，周少棠提出其并没有进行尿液检测，南沙区公安分局将高某的尿液冒充为其本人的尿液，欺骗其照相取证的意见，理据不足，本院不予采纳。虽然周少棠的尿液检测样本已作销毁，无法在本案中进行鉴定，但综合高某、李某根对周少棠有吸毒事实的供述，新垦边防派出所对周少棠抓获经过的记录，新垦边防派出所、广州市南沙区东涌医院、广州市南沙区看守所三个不同单位对周少棠尿液检测呈冰毒阳性的结果等证据，相互印证了周少棠在2015年3月21日有吸食冰毒的事实。被诉强制隔离戒毒决定所认定的事实清楚，证据充分，本院予以认可。
《中华人民共和国禁毒法》第二条规定，“本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”第三十一条规定，“吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定。”中华人民共和国公安部、卫生部令第115号令《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”周少棠曾因吸毒被责令社区戒毒，现再次吸食冰毒。新垦边防派出所据此对周少棠作出穗公南（新垦）瘾重认字（2015）第4号《成瘾严重认定书》，认定其吸毒成瘾严重，于法有据。
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”第四十条规定，“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。”第四十七条规定，“强制隔离戒毒的期限为二年。”被诉的强制隔离戒毒决定认定周少棠社区戒毒后，再次吸食毒品的事实，决定对周少棠强制隔离戒毒二年，有事实和法律依据。在被诉强制隔离戒毒决定作出后交付执行前，南沙区公安分局已向周少棠宣布了该决定的内容，并送达决定书，以保障其提起诉行政诉讼或申请复议的程序性权利。但，南沙区公安分局没有提供证据证明其向周少棠送达强制隔离戒毒决定书后的二十四小时内通知周少棠的亲属，属于程序瑕疵。
中华人民共和国公安部第125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十五条规定，“对同时被决定行政拘留和社区戒毒或者强制隔离戒毒的人员，应当先执行行政拘留，行政拘留的期限不计入社区戒毒或者强制隔离戒毒的期限。”南沙区公安分局于2015年4月21日作出穗公南综行罚决字（2015）634号行政处罚决定，以周少棠在2015年3月21日2时吸食冰毒为由，对周少棠处以行政拘留十五日（自2015年4月21日至2015年5月6日）。同日，南沙区公安分局对周少棠作出的被诉强制隔离戒毒决定的执行期限自2015年5月6日至2017年5月5日，是符合上述规章的规定。南沙区公安分局于2015年4月21日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定对周少棠由刑事拘留变更为取保候审的强制措施，与被诉的强制隔离戒毒决定，是分别依据不同事实、法律而作出的不同类型的行为。周少棠在庭审中提出上述行政处罚决定与被诉的强制隔离戒毒决定的执行期是重合，以及在取保候审的强制措施期间，又作出强制隔离戒毒决定，是违反法律规定的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，南沙区公安分局作出的被诉的穗公南综强戒决字（2015）62号强制隔离戒毒决定，主要证据充分、法律适用正确。周少棠请求撤销该强制隔离戒毒决定，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周少棠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周少棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起7日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭汉彬
代理审判员 张兆明
人民陪审员 吴伯南
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘慧娟