wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1121刑初65号公诉机关浙江省青田县人民检察院。被告人林友刚，男，1996年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省青田县，住浙江省青田县。2014年4月10日，因犯盗窃罪被青田县人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币2000元；2014年10月13日，因犯盗窃罪被青田县人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币2000元；2015年8月6日，因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元；2016年5月16日，因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币2000元；2017年5月16日，因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币3000元；2018年2月2日，因盗窃被青田县公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月23日被青田县公安局刑事拘留；2018年3月7日被逮捕。现羁押于青田县看守所。青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人林友刚犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人林友刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月21日凌晨3时许,被告人林友刚窜至青田县鹤城街道月里湾小区27幢1号门口,趁被害人李某停放在此处的牌照为浙Ｋ×××××“雪佛兰”轿车车门未锁之际，拉开驾驶室的车门,进入车内翻找财物。后从副驾驶室储物柜内翻找到被害人李某存放的一只钱包，并从钱包内盗取了2700元人民币后逃离现场。2018年2月22日，被告人林友刚被公安机关抓获归案，从其身上扣押了赃款人民币925元。现该925元已发还被害人李某。上述事实，被告人林友刚在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明;被害人李某的陈述；被告人林友刚的供述与辩解；现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位图、平面图、现场照片；视频光盘及制作说明、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林友刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人林友刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人林友刚归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人林友刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年9月22日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）；二、被告人林友刚在本判决生效后即退赔被害人李某经济损失人民币1775元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘建中二〇一八年四月九日代书记员 王恒威附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终626号
上诉人（原审被告）：张卫星，男，生于1972年10月24日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万忠海，男，生于1975年12月22日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲中心法律服务所工作者。
上诉人张卫星因与被上诉人万忠海为房屋买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人张卫星及其委托诉讼代理人何书浩，被上诉人万忠海及其委托诉讼代理人王崇坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张卫星上诉请求：上诉人在此次房屋买卖过程中没有过错，一审判决让上诉人返还利息没有事实依据。
万忠海辩称：上诉人不具备该争议房屋买卖主体资格，被上诉人已支付房款239000元长达7年之久，该争议房屋已增值到40余万元，上诉人应当支付被上诉人利息损失。
万忠海向一审法院起诉请求：2010年11月15日，其以239000元购买被告张卫星开发的上下三层房屋一处。2017年春节，其打算装修房屋时，可是却无法进到该处房屋，因为门口的过道被他人强占并硬装上门户，原告与其理论无果。被告张卫星不具备房地产开发资质、无建房用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等商品建房建设手续，无房屋竣工验收资料，属于违法建筑，不受法律保护，原被告双方签订的房屋买卖协议违反了国家强制性法律规定，应归于无效。被告向其出售的小产权房无出路，无法使用，且办理的土地使用证有瑕疵，被告属于过错方。现要求：确认原、被告之间所签订的房屋买卖合同无效；被告返还其购房款239000万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至钱款付清之日止）；被告赔偿房屋增值部分218600元；由被告承担诉讼费、鉴定费4500元。
一审法院认定事实：2010年11月15日，原告万忠海（作为协议乙方）与被告张卫星（作为协议甲方）签订一份房屋买卖协议，该协议主要约定，一、甲方位于邓州市湍河街道办事处三里河社区居民委员会望花楼东头自建房屋一处，占地面积7×15米，上下三层面北。左邻王光文、右邻张秀中，南邻张秀群，北面户路，双方充分商议作价贰拾叁万玖仟元整（239000元）。二、此房屋土地使用权随房走，甲方将该房屋土地使用证一并转让给乙方（此土地使用证系段小九代理甲方所办）。房权证办理费用由乙方负责，办理房权证过程若需甲方帮助，甲方负责协助办理。三、此协议签字时房款一次性付清。四、此协议签字生效，以上各条甲乙双方共同遵守，愿承担法律责任。原、被告双方均在协议上签字、捺指印。另查明，被告张卫星为原告万忠海办理了邓城集用（2009）第0599号土地使用权证，地类（用途）为住宅，使用面积105平方米，土地使用权人段小九。依据原告万忠海申请，河南省恒裕房地产评估公司于2017年9月26日对双方争议的房屋作出豫恒评字[2017]0926002号房地产司法鉴定估价报告书，评估结论：该房地产市场价值为457600元，原告支付评估费4500元。审理中，因原被告双方调解意见分歧较大，调解不获成立。
一审法院认为：原告万忠海与被告张卫星签订的买卖合同所涉房屋系建于集体土地之上的房屋，原、被告双方均非邓州市湍河街道办事处三里河社区居民委员会望花楼集体组织的成员，不具备买卖房屋的资格，原、被告双方所签订的房屋买卖合同损害了该集体的利益，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。被告张卫星并非该集体组织成员，且在未取得建房用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、房屋所有权证的情况下，将上述房屋出售给原告万忠海，存在过错；原告万忠海明知自己并非该集体组织成员，且购买无合法建筑手续的房屋，也存在过错。综合考虑原、被告双方的过错、房款交付时间长短、房屋现状等情况，被告张卫星在返还原告万忠海房款时应支付相应的利息，具体按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年11月16日起，至款付清之日止。原告万忠海要求被告张卫星赔偿房屋升值的请求，无法律依据，本院不予支持，其支付的评估费4500元由己承担。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款和第六十二条及第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条之规定，判决如下：一、原告万忠海与被告张卫星于2010年11月15日签订的房屋买卖协议无效；二、被告张卫星于本判决生效之日起二十日内返还原告万忠海购房款239000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年11月16日起，至款付清之日止）；三、原告万忠海在被告张卫星履行上述第二项义务时即返还双方诉争的房屋；四、驳回原告万忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由被告张卫星负担。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人张卫星的上诉理由，本案中张卫星与万忠海签订的买卖合同所涉房屋系建于集体土地之上的房屋，且双方均非邓州市湍河街道办事处三里河社区居民委员会望花楼集体组织的成员，不具备买卖房屋的资格，双方所签订的房屋买卖合同损害了该集体的利益，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。张卫星并非该集体组织成员，且在未取得建房用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、房屋所有权证的情况下，将上述房屋出售给万忠海存在过错，万忠海明知自己并非该集体组织成员，且购买无合法建筑手续的房屋，也存在过错。故一审法院综合考虑双方的过错、房款交付时间、房屋现状等情况，判决张卫星在返还万忠海房款时应支付相应的利息于法有据，上诉人张卫星的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4885元，由上诉人张卫星承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一八年三月五日
书记员 张宵汉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢634号
申请执行人：东莞宝建高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇裕元工业区，统一社会信用代码91441900719387437T。
法定代表人：熊怡之。
被执行人：广州市恒通皮革制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇吉星村1队，组织机构代码56979271-9。
法定代表人：周伟雄。
申请执行人东莞宝建高分子材料有限公司与被执行人广州市恒通皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市恒通皮革制品有限公司应向申请执行人支付货款283557元。申请执行人在（2016）粤0114执1812号案收取执行款5813.88元执行和解结案后，于2017年6月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月六日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢634号申请执行人：东莞宝建高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇裕元工业区，统一社会信用代码91441900719387437T。法定代表人：熊怡之。被执行人：广州市恒通皮革制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇吉星村1队，组织机构代码56979271-9。法定代表人：周伟雄。申请执行人东莞宝建高分子材料有限公司与被执行人广州市恒通皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市恒通皮革制品有限公司应向申请执行人支付货款283557元。申请执行人在（2016）粤0114执1812号案收取执行款5813.88元执行和解结案后，于2017年6月6日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月六日书记员  梁嘉雯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初637号
原告：刘涛，男，汉族，1975年12月1日出生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：郗洪德，男，汉族，1975年1月12日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
原告刘涛诉被告郗洪德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人李传胜到庭参加诉讼，被告郗洪德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款6万元，用期一年。到期后，原告向被告催要，被告以资金周转不开为由不还借款，原告碍于情面，每次到期后让被告重新出具借条以续期，并将以前的借条撕毁。原告无奈诉至法院。
被告郗洪德未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：2016年4月10日，被告郗洪德书写借条一份，载明：“今借刘文涛现金陆万元整，郗洪德，2016.4.10号”。徐州经济技术开发区大黄山街道办事处三孔桥社区居民委员会出具的证明载明“兹有我社区居民刘涛（）与刘文涛为同一人，情况属实，特此证明。”现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告借款的事实，有原告提供的被告书写的借条原件等证据证实，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告应当偿还原告借款6万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郗洪德给付原告刘涛借款6万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取为787.5元，由被告郗洪德承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡仲柯
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1084号
上诉人（原审原告）九江屹峰木业有限公司，住所地瑞昌市范镇（政府院内），统一社会信用代码：913604810607645635.
法定代表人李屹峰，总经理。
委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）范远绍，男，1985年11月24日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人朱冰，九江市浔阳区甘棠法律事务所法律工作者。
上诉人九江屹峰木业有限公司（以下简称屹峰公司）与被上诉人范远绍工伤保险待遇纠纷一案，前由江西省瑞昌市人民法院作出（2016）赣0481民初749号民事判决。屹峰公司不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告屹峰公司与被告范远绍因工伤待遇纠结，向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。2016年4月11日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出瑞劳人仲案字〔2016〕12号仲裁裁决，解除了原被告之间的劳动关系，限定原告在裁决书生效后七日内一次性支付给被告一次性伤残补助金33088元、一次性工伤医疗补助金30080元、一次性伤残就业补助金63168元、停工留薪期工资9750元、住院护理费1263元、住院伙食补助费230元、工伤认定及评残费260元、交通费300元，上述费用合计138139元，扣减被告在原告处领取的7000元，原告还支付被告131139元。
庭审中，被告全部认同原告的诉讼请求，放弃工伤认定及评残费260元、交通费300元的主张，同意停工留薪期工资按一个月计算3250元，要求原告在法律文书生效后十日内支付给被告124079元
原审法院认为：被告因公受伤依法享受工伤保险待遇。本案原被告对如何计算工伤保险待遇并没有根本性冲突，现被告自愿放弃部分赔偿费用主张，且原告诉请项目计算依据符合法律规定，故对原告的诉请依法予以照准。依据《工伤保险条例》第三十三条、三十七条的规定，判决：原告九江屹峰木业有限公司支付被告范远绍一次性伤残补助金33088元、一次性工伤医疗补助金30080元、一次性伤残就业补助金63168元、停工留薪期工资3250元、住院护理费1263元、住院伙食补助费230元，上述费用合计131079元，扣减被告在原告处领取的7000元，原告还支付被告124079元，限在本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由原告九江屹峰木业有限公司负担。
屹峰公司上诉称，根据最高人民法院《关于当明形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》，在审理劳动争议纠纷案件时，既要依法维护劳动者合法权益，又要促进企业的生存发展。上诉人由于市场疲软，导致经营困难及时支付被上诉人经济损失确有困难。因此，允许上诉人在本判决生效后六个月内支付被上诉人损失。原判判决上诉人在一审判决生效后十日内付清确实有点苛刻。综上，上诉人认为原判判决上诉人支付被上诉人经济损失时间较短，上诉人没有能力在短时间内支付。为此，特请求依法判决：1、上诉人在本判决生效后六个月内支付被上诉人损失；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人范远绍答辩称，本案经历了劳动仲裁和一审法院审理，上诉人一直拖着不给钱，本次上诉更是恶意诉讼。请求维持原审判决。
双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。
本院查明的案件事实与原审法院一致。
上诉人屹峰公司在二审时明确对于原审法院查明的案件事实以及裁判金额均无异议。
本院认为，被上诉人范远绍在2015年5月16日遭受工伤，后因工伤赔偿问题历经劳动仲裁、一审诉讼，上诉人屹峰公司一直未足额履行工伤赔偿责任。上诉人屹峰公司上诉对于履行期限提出异议，认为应当给予其六个月的自动履行期。本院认为，因上诉人屹峰公司对案件事实、裁判金额均无异议，其提出的自动履行期过长，该上诉理由无充足的法律依据，最高院的《指导意见》也是秉承“保障劳动者合法权益与维持用人单位生存发展并重”的原则。被上诉人范远绍工伤发生在2015年5月份，一直未得到经济赔偿，其合法权益也应得到及时维护。综上，上诉人屹峰公司上诉理由无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人九江屹峰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游 勇
审 判 员 江龙浔
代理审判员 毛江东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 励 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21799号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：丁金萍，男，1978年8月21日出生，汉族，住所江西省宜春市袁州区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁金萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月14日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁金萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.30元，由被告丁金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405财保8号
申请人：金香春，女，1970年6月8日出生，住延吉市。
被申请人：闵学善，男，1957年7月8日出生，住龙井市。
申请人金香春与被申请人闵学善申请诉前财产保全一案，申请人金香春于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人闵学善名下的位于龙井市吉胜街工农路的房屋（产权证号：×××号，丘号：×××号，幢号：×××号，面积×××平方米）。金香春用其与尹哲共同共有的房屋（房产证号：延房产证字第×××号，建筑面积×××平方米）为该保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人金香春的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人闵学善名下的位于龙井市吉胜街工农路的房屋（产权证号：×××号，丘号：×××号，幢号：×××号，面积×××平方米）；
二、查封金香春与尹哲共同共有的房屋（房产证号：延房产证字第×××号，建筑面积×××平方米）。
查封期限为2018年6月12日至2021年6月11日，查封期间不得办理产权变更登记手续。
案件申请费1020元，由申请人金香春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩银花
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 周
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2138号
原告:翟丽华，女，1947年12月15日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王伟（系原告翟丽华女儿），女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，总经理。
原告翟丽华与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告翟丽华于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟丽华的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟丽华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟丽华负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2050号
原告：台州市杭欣装饰材料有限公司。
法定代表人：陈学华。
委托代理人：ＸＸ。
被告：浙江黄岩鸿祥工艺礼品厂。
法定代表人：林小鹏。
原告台州市杭欣装饰材料有限公司（以下简称杭欣公司）为与被告浙江黄岩鸿祥工艺礼品厂（以下简称鸿祥礼品厂）买卖合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告杭欣公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告鸿祥礼品厂的法定代表人林小鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭欣公司起诉称：2009至2014年间，被告鸿祥礼品厂向原告购买中纤板，共产生交易金额732139元，期间被告陆续支付了货款479974元，尚欠252165元。请求判令被告支付货款252165元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。
被告鸿祥礼品厂未作答辩，也未举证。
原告杭欣公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码信息核查（表）各1份，被告的企业法人基本情况（表）、组织机构代码信息核查（表）各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、增值税发票回签表6张、增值税发票14张，证明被告欠原告货款252165元的事实。
被告鸿祥礼品厂在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，其法定代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告杭欣公司提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款252165元的事实清楚，应予给付。鉴于被告未及时付款，原告要求其赔偿相应的利息损失，理由正当，该利息应以252165元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩鸿祥工艺礼品厂于判决生效后十日内给付原告台州市杭欣装饰材料有限公司货款252165元，并赔偿利息损失（该利息以252165元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年7月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，减半收取2541元，由被告浙江黄岩鸿祥工艺礼品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5082元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年九月十一日
代书记员 肖 蓉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2912号
上诉人（原审原告）：上海希荣文化传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢志泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜军，上海君鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南东合实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：孙庆东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师。
上诉人上海希荣文化传播有限公司（以下简称希荣公司）因与被上诉人河南东合实业有限公司（以下简称东合公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人希荣公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26131号民事裁定，指令郑州市金水区人民法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院驳回希荣公司起诉不符合民诉法第一百一十九条规定。一审法院仅根据《京沙广场共同开发合作协议》和《京沙广场共同开发合作协议主体变更协议》的签章不完备作形式审查认为希荣公司主体不适格显然错误。上海希仁文化投资有限公司（以下简称希仁公司）成立于2014年5月26日，并于2016年5月11日经工商核名变更为上海希映文化传播有限公司（以下简称希映公司），希仁公司和更名后的希映公司的法人均是刘晓巧，希映公司实为希荣公司的控股股东，东合公司以协议中欠缺了希荣公司的签章从而认定主体变更协议没有成立、无效的抗辩显然是不成立的。2.希荣公司、东合公司签订的合同已经实际履行，视为合同成立并生效。3.在主体表更协议中希荣公司已经补充签章，证实其为适格的合同主体。事实上，主体变更协议于2016年9月1日签订，东合公司、希仁公司、希荣公司分别是甲乙丙三方，东合公司与希仁公司都加盖了公章，而希荣公司因工作人员管理问题又加盖了希映公司的公章，事后发现该瑕疵后，希荣公司补充加盖了希荣公司的公章，该主体变更协议显然已经成立并生效，从该协议的内容、三方约定可以表明，希荣公司已经成为合同权利义务的承担者，具有合同的主体资格，显然也具有诉讼主体资格。综上，请求二审法院查明事实，撤销原裁定，指令审理。
被上诉人东合公司辩称：1.希荣公司主体不适格。希荣公司没有签订《京沙广场共同开发合作协议》，该协议是东合公司与希仁公司签订的，与希荣公司无关；希荣公司成立于2016年2月5日，希仁公司成立于2014年5月26日，于2016年5月11日变更为希映公司。2.希荣公司、东合公司与希仁公司签订的《京沙广场共同开发合作协议主体变更协议》存在严重瑕疵和欺骗行为，是无效协议。协议是主体变更，而签约协议时希仁公司已经变更为希映公司，也就是希仁公司不存在了，而是由希映公司承继合同主体，应当是东合公司与希映公司和希荣公司进行签约。经工商档案证实希仁在已丧失主体资格的情况下，签订的协议是无效的。希荣公司采取欺骗手段非法进入广场进行施工，其行为是违法的。3.《京沙广场共同开发合作协议》明确规定了东合公司与希仁公司的权利义务，正如希荣公司所述，东合公司享有电影院的经营分红权益，希荣公司提供除场地外的影院经营所需要的配套设施及费用。希荣公司也为了该影院项目，与多家公司围绕该项目签订并履行了相应配套的装修工程施工合同、消防设施安装施工合同等。涉及一个关键问题即消防设施的工作是谁做的，而导致其向东合公司主张的违约责任问题。4.关于希荣公司诉讼的损失3853485.33元和双倍返还定金16万元的问题。从上述可以证实，违约责任由希荣公司承担，消防设计安装验收均是希荣公司与北京国泰瑞安消防公司、郑州海基泰消防公司签约的，在发生矛盾后，希荣公司将责任推到东合公司的身上显然是错误的。本案不存在合同定金的问题。综上，希荣公司的诉求没有依据，其主体不适格，补充协议无效，其损失与东合公司无关。请求依法驳回希荣公司的起诉。
希荣公司向一审法院起诉请求：1.解除希荣公司与东合公司签订的《京沙广场共同开发合作协议》；2.东合公司赔偿希荣公司损失5853485.33元；3.东合公司双倍返还定金16万元；以上金额合计6013485.33元；4.案件受理费用由东合公司承担。
一审法院认为，涉及本案的合同有两个，一个是希荣公司提交的《京沙广场共同开发合作协议》，另一个是东合公司提交的《京沙广场共同开发合作协议主体变更协议》。其中希荣公司提交的《京沙广场共同开发合作协议》是东合公司与上海希仁文化投资有限公司作为合同当事人签订的，东合公司提交的《京沙广场共同开发合作协议主体变更协议》是东合公司与希仁公司、希映公司作为合同当事人签订的。以上两份协议均未能显示希荣公司是合同主体，且东合公司亦不认可希荣公司是合同的当事人，因此，希荣公司提供的证据不足以证明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应当认定其主体不适格。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回原告上海希荣文化传播有限公司的起诉。案件受理费53894元，退还给原告上海希荣文化传播有限公司。
本院经审查认为，希荣公司称东合公司与希仁公司签订《京沙广场共同开发合作协议》后，希仁公司将该合同的权利义务转移给希荣公司，并已经东合公司同意确认。希荣公司未在《京沙广场共同开发合作协议主体变更协议》上签字盖章，东合公司不认可希荣公司是《京沙广场共同开发合作协议》受让方。但希荣公司提供的证据可以初步证明，《京沙广场共同开发合作协议》的实际履行由希荣公司完成，希荣公司与本案有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，故原告的起诉符合起诉条件，一审法院以原告主体不适格为由驳回起诉不当，本院予以纠正，撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26131号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年三月二日
书记员 王佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终2912号上诉人（原审原告）：上海希荣文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：谢志泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜军，上海君鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南东合实业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：孙庆东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师。上诉人上海希荣文化传播有限公司（以下简称希荣公司）因与被上诉人河南东合实业有限公司（以下简称东合公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人希荣公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26131号民事裁定，指令郑州市金水区人民法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院驳回希荣公司起诉不符合民诉法第一百一十九条规定。一审法院仅根据《京沙广场共同开发合作协议》和《京沙广场共同开发合作协议主体变更协议》的签章不完备作形式审查认为希荣公司主体不适格显然错误。上海希仁文化投资有限公司（以下简称希仁公司）成立于2014年5月26日，并于2016年5月11日经工商核名变更为上海希映文化传播有限公司（以下简称希映公司），希仁公司和更名后的希映公司的法人均是刘晓巧，希映公司实为希荣公司的控股股东，东合公司以协议中欠缺了希荣公司的签章从而认定主体变更协议没有成立、无效的抗辩显然是不成立的。2.希荣公司、东合公司签订的合同已经实际履行，视为合同成立并生效。3.在主体表更协议中希荣公司已经补充签章，证实其为适格的合同主体。事实上，主体变更协议于2016年9月1日签订，东合公司、希仁公司、希荣公司分别是甲乙丙三方，东合公司与希仁公司都加盖了公章，而希荣公司因工作人员管理问题又加盖了希映公司的公章，事后发现该瑕疵后，希荣公司补充加盖了希荣公司的公章，该主体变更协议显然已经成立并生效，从该协议的内容、三方约定可以表明，希荣公司已经成为合同权利义务的承担者，具有合同的主体资格，显然也具有诉讼主体资格。综上，请求二审法院查明事实，撤销原裁定，指令审理。被上诉人东合公司辩称：1.希荣公司主体不适格。希荣公司没有签订《京沙广场共同开发合作协议》，该协议是东合公司与希仁公司签订的，与希荣公司无关；希荣公司成立于2016年2月5日，希仁公司成立于2014年5月26日，于2016年5月11日变更为希映公司。2.希荣公司、东合公司与希仁公司签订的《京沙广场共同开发合作协议主体变更协议》存在严重瑕疵和欺骗行为，是无效协议。协议是主体变更，而签约协议时希仁公司已经变更为希映公司，也就是希仁公司不存在了，而是由希映公司承继合同主体，应当是东合公司与希映公司和希荣公司进行签约。经工商档案证实希仁在已丧失主体资格的情况下，签订的协议是无效的。希荣公司采取欺骗手段非法进入广场进行施工，其行为是违法的。3.《京沙广场共同开发合作协议》明确规定了东合公司与希仁公司的权利义务，正如希荣公司所述，东合公司享有电影院的经营分红权益，希荣公司提供除场地外的影院经营所需要的配套设施及费用。希荣公司也为了该影院项目，与多家公司围绕该项目签订并履行了相应配套的装修工程施工合同、消防设施安装施工合同等。涉及一个关键问题即消防设施的工作是谁做的，而导致其向东合公司主张的违约责任问题。4.关于希荣公司诉讼的损失3853485.33元和双倍返还定金16万元的问题。从上述可以证实，违约责任由希荣公司承担，消防设计安装验收均是希荣公司与北京国泰瑞安消防公司、郑州海基泰消防公司签约的，在发生矛盾后，希荣公司将责任推到东合公司的身上显然是错误的。本案不存在合同定金的问题。综上，希荣公司的诉求没有依据，其主体不适格，补充协议无效，其损失与东合公司无关。请求依法驳回希荣公司的起诉。希荣公司向一审法院起诉请求：1.解除希荣公司与东合公司签订的《京沙广场共同开发合作协议》；2.东合公司赔偿希荣公司损失5853485.33元；3.东合公司双倍返还定金16万元；以上金额合计6013485.33元；4.案件受理费用由东合公司承担。一审法院认为，涉及本案的合同有两个，一个是希荣公司提交的《京沙广场共同开发合作协议》，另一个是东合公司提交的《京沙广场共同开发合作协议主体变更协议》。其中希荣公司提交的《京沙广场共同开发合作协议》是东合公司与上海希仁文化投资有限公司作为合同当事人签订的，东合公司提交的《京沙广场共同开发合作协议主体变更协议》是东合公司与希仁公司、希映公司作为合同当事人签订的。以上两份协议均未能显示希荣公司是合同主体，且东合公司亦不认可希荣公司是合同的当事人，因此，希荣公司提供的证据不足以证明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应当认定其主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回原告上海希荣文化传播有限公司的起诉。案件受理费53894元，退还给原告上海希荣文化传播有限公司。本院经审查认为，希荣公司称东合公司与希仁公司签订《京沙广场共同开发合作协议》后，希仁公司将该合同的权利义务转移给希荣公司，并已经东合公司同意确认。希荣公司未在《京沙广场共同开发合作协议主体变更协议》上签字盖章，东合公司不认可希荣公司是《京沙广场共同开发合作协议》受让方。但希荣公司提供的证据可以初步证明，《京沙广场共同开发合作协议》的实际履行由希荣公司完成，希荣公司与本案有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，故原告的起诉符合起诉条件，一审法院以原告主体不适格为由驳回起诉不当，本院予以纠正，撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26131号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  李继军审判员  陈 涛二〇一八年三月二日书记员  王佳佳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初345号
公诉人湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐仲伟，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，务工。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月9日被宁远县公安局刑事拘留，2018年3月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人唐仲伟犯故意伤害罪一案，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宁屏独任审判，书记员欧香担任庭审记录，于2018年6月7日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省宁远县人民检察院检察员何云芳出庭支持公诉，被告人唐仲伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省宁远县人民检察院指控：2018年2月18日19时许，被害人李某某携带“金属甩棍”来到湖南省宁远县冷水镇三角砠村1组的被告人唐仲伟家，后与被告人唐仲伟发生争吵，被告人唐仲伟将被害人李某某的“金属甩棍”夺过来之后，手持“金属甩棍”将被害人李某某的头部打伤。经永州舜源司法鉴定所鉴定，被害人李某某的人身损伤属轻伤二级。
案发后，被告人唐仲伟于2018年3月9日被抓获归案，2018年5月14日被告人唐仲伟的家属赔偿了被害人李某某经济损失，达成了刑事和解。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐仲伟未提出异议，表示认罪，且有被告人唐仲伟的户籍材料等书证；证人唐某生、郭某凤、唐某海的证言；现场勘验笔录及照片；物证（金属甩棍）照片；永州舜源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；被告人唐仲伟的供述及辩解等证据证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐仲伟故意伤害他人身体至轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人唐仲伟犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人唐仲伟能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪；积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人唐仲伟宣告缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，之规定，判决如下：
被告人唐仲伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭宁屏
二〇一八年六月七日
书记员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终203号
上诉人（原审被告）：薛金定，男，汉族，1971年5月12日生，住西峡县。
上诉人（原审被告）：李雪芹，女，汉族，1970年6月5日生，住址同上，系薛金定妻子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张晓华，河南育滨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：柴新强，男，汉族，1967年8月24日生，户籍地西峡县，现住西峡县城区。
上诉人（原审被告）：度建茹，女，汉族，1967年7月9日生，住址同上，系柴新强妻子。
委托诉讼代理人：柴新强，男，汉族，1967年8月24日生，户籍地西峡县，现住西峡县城区。
被上诉人（原审原告）：张娜，女，汉族，1968年1月1日生，住西峡县城区。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人薛金定、李雪芹、柴新强、度建茹因与被上诉人张娜为买卖合同纠纷一案，不服南阳市西峡县人民法院（2016）豫1323民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2016）豫1323民初3094号民事判决；
二、本案发回西峡县人民法院进行审理。
二审案件受理费3270元，退还上诉人薛金定、李雪芹、柴新强、度建茹。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一八年三月二十九日
书记员 邹佳隽
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00408号
申请执行人朱某某。
被执行人程某。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人程某离婚一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂英山民初字第00413号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闵齐飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 翁 坦
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初28号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人陈勇，男，1979年5月8日出生于重庆市武隆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月5日被刑事拘留，2017年12月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人陈勇犯诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年2月13日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官田娅琴出庭支持公诉，被害人刘某、被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年年初，被告人陈勇因无钱还债，在得知被害人刘某准备在武隆城区买房后，产生了通过虚假房屋买卖骗取刘某钱财的想法。陈勇谎称有国平时代天街开发商抵债的房源，可以低价卖给刘某并与其签订了房屋转让协议。陈勇先后以首付款、吊装房屋装修材料款为由让刘某支付了12万元，陈勇将骗得的钱款用于偿还个人债务和消费。
2017年12月5日上午10时许，被告人陈勇被公安机关抓获归案。
被告人陈勇自愿认罪认罚，并签署具结书。公诉机关建议判处陈勇三年以上三年三个月以下有期徒刑，并处罚金七千元。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口页、到案经过；2.证人罗某某、何某、林某某、张某1、张某2的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人陈勇的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立。陈勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金七千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2021年3月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人陈勇于本判决生效后10日内退赔被害人刘某12万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
人民陪审员 葛 华
人民陪审员 赵雨泉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 程
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特406号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 麻志锋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特406号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 麻志锋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3281号
罪犯刘德猛，男，1990年4月20日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月九日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一终字第61号刑事判决，以被告人刘德猛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘德猛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘德猛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘德猛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘德猛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德猛减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00847-1号
申请执行人：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：厉海荣，男，汉族，住江苏省句容市。
被执行人：马永红，女，汉族，住江苏省句容市。
被执行人：于兰，女，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：张新宏，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：唐亮，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：王坤，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：庾青，女，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：开县浩远混凝土有限公司，住所地重庆市开县。
被执行人：南京苏尚工程机械设备有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00101号民事判决书，本院于2014年9月23日向被执行人厉海荣、马永红于兰、张新宏、唐亮、王坤、庾青、开县浩远混凝土有限公司、南京苏尚工程机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人厉海荣、马永红于兰、张新宏、唐亮、王坤、庾青、开县浩远混凝土有限公司、南京苏尚工程机械设备有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人开县浩远混凝土有限公司在中国银行重庆开州支行的存款421000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民破2号
申请人镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市谏壁镇月湖村高皇庙。
法定代表人殷壮志。
委托代理人张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
申请人镇江市金星矿山设备制造有限公司2016年3月16日以资产不足以清偿全部债务且明显无清偿能力为由向本院申请破产清算。本院根据《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定，通知申请人镇江市金星矿山设备制造有限公司提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，但申请人镇江市金星矿山设备制造有限公司在本院指定的期限内未能完整提交上述材料。
本院认为，申请人镇江市金星矿山设备制造有限公司的破产清算申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条之规定，裁定如下：
对申请人镇江市金星矿山设备制造有限公司的破产清算申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年五月四日
书 记 员 韦 伟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族，住本市湛河区。
被告：柴东坡，男，1976年2月23日出生，汉族，住本市鲁山县。
被告：张永会，女，1976年10月11日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告柴东坡、张永会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵许洛
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初3134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族，住本市湛河区。被告：柴东坡，男，1976年2月23日出生，汉族，住本市鲁山县。被告：张永会，女，1976年10月11日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告柴东坡、张永会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年七月二十六日书记员  赵许洛
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2233号
原告：林某，女，1982年10月12日生，回族。
委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。
被告：陈某，男，1981年3月20日生，汉族。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告林某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年八月二日
书 记 员 王颂皓
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初763号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地：晋州市东兴路。统一社会信用代码：911301837777152837。
法定代表人：侯小茂，经理。
被告：张兰成，男，汉族，住晋州市。
本院在审理原告晋州市朝阳物业服务有限公司与被告张兰成物业服务合同纠纷一案中，原告晋州市朝阳物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回对被告张兰成的起诉申请。
本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋州市朝阳物业服务有限公司撤回对被告张兰成的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告晋州市朝阳物业服务有限公司负担。
审判员 张志学
二〇一八年三月二十六日
书记员 张巧艳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初357号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人袁兴，男，22岁，1996年3月12日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，江苏海澜集团有限公司工作，户籍所在地贵州省普定县，现住江苏省江阴市。2017年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年3月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人袁兴犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人袁兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人袁兴于2017年11月5日0时29分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿江阴市新桥镇新郁中路行驶至门口东侧地段后停车，后因故被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人袁兴案发时血液中乙醇含量为225mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人袁兴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证，证人杨某、程某、接某、段某、邓某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、接处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁兴在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人袁兴归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人袁兴的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月2日起至2018年6月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年三月十三日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2272号
原告：武汉保利金谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利时代K18地块A栋32层。
法定代表人：杨海波，总经理。
委托诉讼代理人：李雪雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹睿，该公司员工。
被告：尹小涛，男，1989年2月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告武汉保利金谷房地产开发有限公司诉被告尹小涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年6月27日原告武汉保利金谷房地产开发有限公司,向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告武汉保利金谷房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许武汉保利金谷房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告武汉保利金谷房地产开发有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一八年六月二十八日
书记员 高婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2204号
原告：李某1，男，1959年5月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐昭，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：朱某，女，1934年5月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：庄某1，女，1957年6月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：梁勇强，系被告庄某1的丈夫。
被告：庄某2，女，1965年1月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
三被告共同委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
原告李某1诉被告朱某、庄某1、庄某2继承纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人，被告朱某、庄某1、庄某2及共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后因法院撤并，该案由本院继续审理。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告李某1起诉称，被告朱某与李士荣生育一子一女，即本案原告及被告庄某1。被告朱某与李士荣离婚后，与庄伟君结婚，生育一女即被告庄某2。2010年6月1日，庄伟君去世。其生前未立遗嘱。2015年1月28日，三被告进行继承公证。被告庄某1、庄某2放弃继承庄伟君与被告朱某共有的白鹤新村131幢354号202室房产。三被告故意将原告遗漏骗取公证书后，被告朱某以明显低于市场的价格将该房屋过户给被告庄某1、庄某2。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、三被告返还原告宁波市江东区白鹤新村131幢354号202室房产25%的份额（价值十五万元）；二、本案诉讼费由三被告负担。
三被告共同答辩称，对原告所称的原、被告身份关系及庄伟君死亡的事实均无异议。庄伟君生前有口头遗嘱，指定由被告朱某继承其遗产。庄伟君口头遗嘱有两位见证人在场，遗嘱有效，其遗产应由朱某继承。被继承人庄伟君与原告之间不存在抚养关系，双方未形成抚养关系，原告无权继承庄伟君遗产。被告朱某与庄伟君再婚后，原告由其外婆实际抚养。原告成年后，与被告朱某、被继承人庄伟君之间无往来走动。也可以印证并未形成抚养关系的事实。即使原告有权继承庄伟君的遗产，但因其未尽赡养义务而不能享有继承权。根据继承法规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告成年后，对其母亲及继父经常采取侮辱辱骂甚至暴力行为。原告未尽赡养义务，情节严重，无权分得庄伟君遗产。另外，原告主张涉案房产价值60万元，并无相应证据证明。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实，被告朱某与李士荣生育一子一女名李某1、李某2，即本案原告及被告庄某1。户籍均登记在箕漕街44号。
后，朱某与被继承人庄伟君结婚。原告更名为庄利伟，李某2更名为庄某1。被告朱某与庄伟君生育一女，即本案被告庄某2。户籍均登记在箕漕街45号，户主为被告朱某。1979年，原告在同地址分户，另立户口，并恢复使用李某1姓名。
2002年3月28日，被告朱某、被继承人庄伟君购买白鹤新村131幢354号202室房屋。登记所有权人为被告朱某。2010年6月1日，庄伟君去世。2015年1月28日，三被告在宁波市天一公证处进行遗产继承公证。被告庄某1、庄某2书面放弃对庄伟君在白鹤新村354号202室房产中的份额。被告朱某继承庄伟君在该房产中的份额。2015年2月2日，被告朱某以40万元的价格将该房屋出售给被告庄某1、庄某2，并签订存量房买卖合同。现该房屋登记所有权人为被告庄某1、庄某2。庭审中，被告方确认，被告庄某1、庄某2未向被告朱某支付房屋价款。
另查明，原告李某1与被告朱某、庄伟君多年未有来往。
上述事实，有户籍材料、公证书、房屋买卖合同、房屋所有权证以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。三被告主张庄伟君生前订立口头遗嘱，但两位证人的证言对事实的陈述存在重大差异。本案证据不足以证明庄伟君作出口头遗嘱。被告朱某与李士荣离婚后，原告跟随被告朱某生活。被告朱某与庄伟君结婚时，原告尚未成年。原告与被告朱某及庄伟君居住同一地址，且使用被继承人庄伟君姓氏。原告主张其与庄伟君形成抚养关系，本院予以认定。故原告主张继承庄伟君遗产，本院予以支持。三被告未通知原告，自行办理遗产继承公证，显然损害了原告权益。同一时间内，以房屋买卖合同形式将房屋过户至被告庄某1、庄某2名下。两被告并未实际支付购房价款。白鹤新村131幢354号202室房产中50%份额，为庄伟君遗产。原告与被告朱某、被继承人庄伟君关系多年失和，并未尽到赡养义务。对被继承人庄伟君的遗产，原告应予少分。本院酌情确定，原告李某1可分得该房产中10%份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告李某1继承取得宁波市鄞州区白鹤新村131幢354号202室10%份额。
二、驳回原告李某1其他诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告李某1、被告庄某1、庄某2各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二O一七年七月十四无
代书 记员 包静烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2204号原告：李某1，男，1959年5月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐昭，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：朱某，女，1934年5月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：庄某1，女，1957年6月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：梁勇强，系被告庄某1的丈夫。被告：庄某2，女，1965年1月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。三被告共同委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。原告李某1诉被告朱某、庄某1、庄某2继承纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人，被告朱某、庄某1、庄某2及共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后因法院撤并，该案由本院继续审理。案经庭外和解未果，现已审理终结。原告李某1起诉称，被告朱某与李士荣生育一子一女，即本案原告及被告庄某1。被告朱某与李士荣离婚后，与庄伟君结婚，生育一女即被告庄某2。2010年6月1日，庄伟君去世。其生前未立遗嘱。2015年1月28日，三被告进行继承公证。被告庄某1、庄某2放弃继承庄伟君与被告朱某共有的白鹤新村131幢354号202室房产。三被告故意将原告遗漏骗取公证书后，被告朱某以明显低于市场的价格将该房屋过户给被告庄某1、庄某2。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、三被告返还原告宁波市江东区白鹤新村131幢354号202室房产25%的份额（价值十五万元）；二、本案诉讼费由三被告负担。三被告共同答辩称，对原告所称的原、被告身份关系及庄伟君死亡的事实均无异议。庄伟君生前有口头遗嘱，指定由被告朱某继承其遗产。庄伟君口头遗嘱有两位见证人在场，遗嘱有效，其遗产应由朱某继承。被继承人庄伟君与原告之间不存在抚养关系，双方未形成抚养关系，原告无权继承庄伟君遗产。被告朱某与庄伟君再婚后，原告由其外婆实际抚养。原告成年后，与被告朱某、被继承人庄伟君之间无往来走动。也可以印证并未形成抚养关系的事实。即使原告有权继承庄伟君的遗产，但因其未尽赡养义务而不能享有继承权。根据继承法规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告成年后，对其母亲及继父经常采取侮辱辱骂甚至暴力行为。原告未尽赡养义务，情节严重，无权分得庄伟君遗产。另外，原告主张涉案房产价值60万元，并无相应证据证明。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定如下事实，被告朱某与李士荣生育一子一女名李某1、李某2，即本案原告及被告庄某1。户籍均登记在箕漕街44号。后，朱某与被继承人庄伟君结婚。原告更名为庄利伟，李某2更名为庄某1。被告朱某与庄伟君生育一女，即本案被告庄某2。户籍均登记在箕漕街45号，户主为被告朱某。1979年，原告在同地址分户，另立户口，并恢复使用李某1姓名。2002年3月28日，被告朱某、被继承人庄伟君购买白鹤新村131幢354号202室房屋。登记所有权人为被告朱某。2010年6月1日，庄伟君去世。2015年1月28日，三被告在宁波市天一公证处进行遗产继承公证。被告庄某1、庄某2书面放弃对庄伟君在白鹤新村354号202室房产中的份额。被告朱某继承庄伟君在该房产中的份额。2015年2月2日，被告朱某以40万元的价格将该房屋出售给被告庄某1、庄某2，并签订存量房买卖合同。现该房屋登记所有权人为被告庄某1、庄某2。庭审中，被告方确认，被告庄某1、庄某2未向被告朱某支付房屋价款。另查明，原告李某1与被告朱某、庄伟君多年未有来往。上述事实，有户籍材料、公证书、房屋买卖合同、房屋所有权证以及当事人陈述等予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。三被告主张庄伟君生前订立口头遗嘱，但两位证人的证言对事实的陈述存在重大差异。本案证据不足以证明庄伟君作出口头遗嘱。被告朱某与李士荣离婚后，原告跟随被告朱某生活。被告朱某与庄伟君结婚时，原告尚未成年。原告与被告朱某及庄伟君居住同一地址，且使用被继承人庄伟君姓氏。原告主张其与庄伟君形成抚养关系，本院予以认定。故原告主张继承庄伟君遗产，本院予以支持。三被告未通知原告，自行办理遗产继承公证，显然损害了原告权益。同一时间内，以房屋买卖合同形式将房屋过户至被告庄某1、庄某2名下。两被告并未实际支付购房价款。白鹤新村131幢354号202室房产中50%份额，为庄伟君遗产。原告与被告朱某、被继承人庄伟君关系多年失和，并未尽到赡养义务。对被继承人庄伟君的遗产，原告应予少分。本院酌情确定，原告李某1可分得该房产中10%份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李某1继承取得宁波市鄞州区白鹤新村131幢354号202室10%份额。二、驳回原告李某1其他诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告李某1、被告庄某1、庄某2各负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二O一七年七月十四无代书 记员 包静烨
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1555号
原告：天津芳菲塑料制品股份有限公司，地址：天津市武清区曹子里镇拓展区正兴道8号。
法定代表人：邢士合，职务：董事长。
委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。
被告：艾宝兰，女，1951年5月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘文伟，男，1979年7月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津芳菲塑料制品股份有限公司与被告艾宝兰、刘文伟买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月17日立案。原告天津芳菲塑料制品股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津芳菲塑料制品股份有限公司撤诉。
案件受理费441元，由原告天津芳菲塑料制品股份有限公司负担。
审判员 冯永先
二〇一八年三月六日
书记员 于培培
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7043号
上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵彤，女，1973年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。
上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人赵彤房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖、被上诉人赵彤的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定；原告诉讼主体存在不适格情形。
赵彤辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵彤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告取得天津市和平区张自忠路╳号╳号房屋产权证，经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。
一审法院认为，虽然原告没有与被告签订《天津市商品房买卖合同》，与被告不存在合同关系，但被告与原业主签署的《天津市商品房买卖合同》对于热水的供应有明确约定，即商品房买卖合同附件交房标准中明确承诺给水系统：“(2)生活热水：集中供应，采用单户计量。”《津门公寓业户手册》中供水系统部分第4.5.2条也明确承诺“津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。”被告的热水供给系统是房屋的附属设备，不论房屋的产权人与被告是否存在商品房买卖合同关系均有权使用该热水供给系统，被告提出的与原告没有合同关系的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告在房屋竣工验收并交付时已经提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天津）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定，亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告赵彤的天津市和平区张自忠路╳号╳房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在本判决生效之日起三日内直接给付原告赵彤]
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与原业主签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。被上诉人合法占有、使用涉案房屋，就享有使用该热水供给系统的权利，被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因房屋的合法所有权人有权针对房屋质量问题提出相应主张，故对上诉人提出被上诉人主体不适格的上诉理由，本院不予支持。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月三十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7043号上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵彤，女，1973年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人赵彤房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖、被上诉人赵彤的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定；原告诉讼主体存在不适格情形。赵彤辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵彤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告取得天津市和平区张自忠路╳号╳号房屋产权证，经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。一审法院认为，虽然原告没有与被告签订《天津市商品房买卖合同》，与被告不存在合同关系，但被告与原业主签署的《天津市商品房买卖合同》对于热水的供应有明确约定，即商品房买卖合同附件交房标准中明确承诺给水系统：“(2)生活热水：集中供应，采用单户计量。”《津门公寓业户手册》中供水系统部分第4.5.2条也明确承诺“津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。”被告的热水供给系统是房屋的附属设备，不论房屋的产权人与被告是否存在商品房买卖合同关系均有权使用该热水供给系统，被告提出的与原告没有合同关系的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告在房屋竣工验收并交付时已经提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天津）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定，亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告赵彤的天津市和平区张自忠路╳号╳房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在本判决生效之日起三日内直接给付原告赵彤]本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与原业主签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。被上诉人合法占有、使用涉案房屋，就享有使用该热水供给系统的权利，被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因房屋的合法所有权人有权针对房屋质量问题提出相应主张，故对上诉人提出被上诉人主体不适格的上诉理由，本院不予支持。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  刘 艳二〇一七年九月三十日法官 助理  刘振铭书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初468号
原告曾龙平，男，1962年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张劲松，男，1993年1月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告于强，男，1972年10月9日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。
被告黄如出，男，1968年1月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告曾龙平与被告张劲松、于强、黄如出民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11立案。原告曾龙平于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾龙平撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告负担。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 李声赛
人民陪审员 叶宗孟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 亮
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1551号
申请执行人王国有，男，1953年9月19日出生，汉族，住江山市。
被执行人刘剑荣，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，住江山市。
王国有与刘剑荣追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）衢江民初字第1378号民事判决书已经发生法律效力。权利人王国有于2017年7月10日向本院申请执行，要求义务人刘剑荣支付垫付赔偿款18986.82元及利息，支付公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款，无商品房、车辆、股权等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。因被执行人刘剑荣未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人王国有，其未提出异议，也未能提供被执行人刘剑荣有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 何荣君
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民特714号
申请人：张宇杰，男，1988年11月17日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：张宏杰、陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被申请人：应金益，男，1979年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被申请人：曹淑娜，女，1989年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
申请人张宇杰于2017年8月25日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理后，依法由审判员荆笑言独任审查，于2017年9月13日进行了审查，现已审查终结。
申请人张宇杰申请称：2015年6月12日，申请人与被申请人签订《抵押借款合同》一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币600000元，借款利率为月利率千分之十，借款期限为20天，自2015年6月12日起至2015年7月1日止。被申请人自愿将其所有的位于金东区国用（2007）第7－17号）作为担保被申请人按期归还申请人借款600000元的本金及利息、违约金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。后经申请人与被申请人共同申请，金华市正信公证处对上述事实作出（2015）浙金正证民字第2327号公证书。现请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于金东区（产权证号：00××82）及金市（两区）国用（2007）第7－17号国有土地使用权，拍卖或者变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿：借款本金600000元及利息156000元、违约金60000元、律师费8000元，共计824000元，利息暂计至2017年8月12日。
经审查，本院认为：申请人与被申请人签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，并经公证处公证，合法有效。双方对抵押物进行了抵押登记，抵押权依法设立。被申请人应按合同约定及时归还贷款本息，未按时归还，申请人有权按抵押合同约定对抵押物在拍卖、变卖的价款中优先受偿。本院确认截止到2017年8月12日的主债务为：借款本金600000元，利息156000元（之后利息按约定的月利率10‰计算）、违约金60000元。对实现担保物权律师费用，按浙江省高级人民法院的有关规定统一为2500元，其他未实际发生费用按法律规定列支。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人应金益名下的位于浙江省金华市金东区澧浦镇新澧浦街1幢1-301室房屋【房屋所有权证号为金房权证金东字第××号），国有土地使用证号为金市（两区）国用（2007）第7－17号】以拍卖、变卖方式依法变现，申请人张宇杰对所得价款就借款本金600000元，利息156000元（已计算至2017年8月12日，之后利息按月利率10‰计算至实际履行之日）、违约金60000元及实现担保物权律师费用2500元优先受偿。
实现担保物权费用6020元，由被申请人应金益、曹淑娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 荆笑无
二〇一七年九月十八日
申请执行期限二年
代书记员 黄 黎
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5545号
原告：邵旭美，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告邵旭美与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告邵旭美到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵旭美向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年12月24日至2015年12月23日经营收益33634.96元，并按合同规定支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，第四条第3点约定：本合同委托期第三年度由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第七条违约责任第3点：乙方无正当理由逾期向甲方支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。
原告邵旭美为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、国有土地使用权证复印件一份、房屋所有权证复印件一份及《商铺买卖合同》复印件一份，证明浙中建材市场Ａ-516号商铺产权归原告所有。
2、《商铺委托经营管理合同》复印件一份，证明原告委托被告经营管理商铺的事实。
被告浙中建材公司辩称，同意支付第三年度商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2354元，实际支付原告�营收益金31281元；违约金请求法庭依法予以减少。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告邵旭美向被告浙中建材公司购买了浙中建材市场A-516号商铺一间，总房款为420437元，并取得房屋所有权证。2012年12月24日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年12月24日-2025年12月23日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业�按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金等。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应予支付，并应从逾期日即2016年1月1日起开始计付违约金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵旭美第3年度商铺委托经营收益31281元，并支付违约金（违约金按日万分之五从2016年1月1日计至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告邵旭美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告邵旭美负担20元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年一月十六日
书记员 康紫莹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1729号
原告：刘继伟，男，1975年9月25日出生，汉族，教师，住沛县。
委托诉讼代理人：时治国，江苏鼎沛律师事务所律师。
被告：刘某1，男，2003年6月15日出生，汉族，学生，住沛县。
被告：刘某2，女，2010年9月1日出生，汉族，学生，住沛县。
以上两被告法定代理人：王某，女，1977年1月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：付庆荣，女，1952年8月8日出生，汉族，居民，住沛县。
原告刘继伟与被告刘某1、刘某2、付庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继伟委托诉讼代理人时治国，被告刘某1、刘某2法定代理人王某及被告付庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告的亲属刘某3在2012年至2013年期间分三次向原告借款共计12万元，至今未还。2018年1月15日，刘某3因交通事故死亡，三被告是刘某3的法定继承人。
刘某1、刘某2辩称，刘某1、刘某2系未成年人，没有能力偿还债务。
付庆荣辩称，已替刘某3偿还了部分债务，现无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘某3在2012年至2013年分三次向刘继伟借款8万元、2万元、2万元，并于2013年3月1日向刘继伟出具借条一份，内容为：“今借刘继伟现金人民币壹拾贰万元整（120000.00-）刘继良2013.3.1”,刘某3自借款后未偿还借款本金。后刘某3于2018年1月15日死亡。
另查明，刘继伟与刘某3系兄弟关系。刘某3与王某原系夫妻关系，两人于2002年8月12日登记结婚，婚后生育儿子刘某1、女儿刘某2。2011年8月11日，刘某3与王某离婚。刘某3的继承人为其母亲付庆荣、儿子刘某1、女儿刘某2。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，刘某某生前向刘继伟借款12万元的事实，有借条为证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，刘某某作为借款人应当履行还款义务，因刘某某未履行还款义务，三被告作为刘某某的继承人，未表示放弃继承，依法应当视为接受继承。继承人刘某1、刘某2、付庆荣应当在继承遗产范围内清偿被继承人刘某某的债务，清偿债务以所继承的实际价值为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告刘某1、刘某2、付庆荣于本判决生效之日起十日内在继承刘某某的遗产范围内偿还原告刘继伟借款本金120000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350元，由被告刘某1、刘某2、付庆荣负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 袁 航
二〇一八年五月十二日
法官助理 耿媛媛
书 记 员 蒋丽莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第03161号原告中国平安财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省怀宁路1639号平安大厦。组织机构代码证84902363-1。负责人：程航，总经理。委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所。委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所。被告：张伟，男，1983年8月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告中国平安财产保险有限公司安徽分公司诉被告张伟保证保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，审理过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险有限公司安徽分公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险有限公司安徽分公司撤回起诉。案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告中国平安财产保险有限公司安徽分公司负担。审判员  顾苏淮二〇一六年二月二十四日书记员  谢小雨
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5037号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪亮、吕献群，均系上海御宗律师事务所律师。
被告：李娟，女，1988年7月11日出生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称光大财险公司）与被告李娟保险纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼；被告李娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款4282.94元（其中代偿本金：4176.98元；代偿逾期利息：105.96元）;2、依法判决被告向原告支付逾期保费2492.22元;3、依法判决被告向原告支付暂计至2017年8月15日的违约金1053.6元（以4282.94元为基数，按日千分之一计算），2017年8月16日至判决生效之日止的违约金（以4282.94元为基数，按日千分之一计算）;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告李娟与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行济南历山路支行向被告提供贷款45000元，贷款期限自2013年11月22日起至2016年11月22日，共36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大银行济南历山路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告偿还全部代偿款、未付保费，并支付违约金。2013年11月22日，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款；2016年12月12日，原告代被告向银行清偿剩余全部款项，履行了保险责任，此后，被告未偿还代偿款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李娟（缺席）,未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、个人贷款合同原件1份，证实被告与光大银行济南历山路支行借贷关系成立。2、平安个人贷款保证保险保险单原件1份，平安个人贷款保证保险投保单原件1份，证实原告为被告的上述贷款提供保证保险服务，由原告为被告向光大银行济南历山路支行的贷款承担保证责任，原告代偿后被告应向原告归还全部赔偿款和未付保费，并支付违约金。3、贷款借据复印件1份，证实中国光大银行济南历山路支行按照合同约定向被告发放了贷款。4、代偿债务确认书原件1份，证实中国光大银行济南历山路支行确认收到原告全部代偿款项，原告依法取得向被告追偿的权利。5、交易流水打印件1份，证实被告的交易明细及原告的理赔情况。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：
2013年11月22日，被告李娟与光大银行济南历山路支行签订个人小额信用贷款合同，贷款金额为45000元；贷款期限自2013年11月22日起至2016年11月22日止，共36个月；还款方式分36期，按月等额还本付息法。同日，被告李娟与原告签订平安个人贷款保证保险合同，约定原告为被告李娟的上述贷款提供保证，当被告李娟逾期未还款达80天时，由原告依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行对剩余全部款项进行理赔，保费为855元/月；理赔后被告李娟应向原告偿还原告为其代付的全部理赔款项及未付保费，并按日1‰支付违约金。2013年11月22日，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款45000元，被告偿还部分贷款后未依约还款。2016年12月12日，原告代被告向光大银行济南历山路支行偿还贷款本金4176.98元、逾期利息105.96元，共计4282.94元，且产生逾期保费2492.22元。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同依法成立且有效，双方应当遵守。本案中，被告李娟未按合同约定向被保险人偿还贷款，且已达到80天，原告按照保证保险合同的约定向被保险人支付被告李娟应付的贷款本金、逾期利息等共计4282.94元后，依据保险合同的约定，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付理赔款、未付保费和违约金。故原告要求被告偿还代偿款4282.94元、逾期未付保费2492.22元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按日1‰支付违约金，该计算标准超过法律规定，应调整为按年利率24%标准计付，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款4282.94元。
二、限被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2492.22元。
三、限被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以4282.94元为基数，自2016年12月12日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一七年十月十二日
书记员 李雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终695号
上诉人（原审被告）：陈萍,女,1963年8月26日出生,汉族，天津市艾福特包装设备技术有限公司职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
上诉人陈萍因与被上诉人天津市晓波物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人陈萍以双方达成和解并已履行完毕为由，于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张宇鑫