辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终829号
上诉人（原审原告）：鄂国光，男，1973年5月4日出生，满族，住辽宁省开原市。
被上诉人（原审被告）：开原市人民政府，住所地辽宁省开原市新华路28号。
法定代表人：ＸＸＸ，该市政府市长。
委托代理人：刘肖冰，开原市国土资源局工作人员。
委托代理人：董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：辽宁西北供水有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十四纬路5号。
法定代表人：曹思超，该公司董事长。
委托代理人：汪晓光，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人鄂国光因诉被上诉人开原市人民政府（以下简称开原市政府）、被上诉人辽宁西北供水有限责任公司（以下简称辽西北供水公司）土地征收补偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2018年3月13日组织各方当事人进行询问，上诉人鄂国光，被上诉人开原市政府的委托代理人刘肖冰、董海龙，被上诉人辽西北供水公司的委托代理人汪晓光到庭参加询问活动。本案现已审理终结。
原审法院查明：在辽西北供水工程项目中，开原市政府是项目征地动迁工作的实施主体和责任主体，负责项目建设用地的征用、补偿、安置工作。2012年2月，辽西北供水公司会同八宝镇政府、五家沟村委会对征地范围内的地上附属物进行了核量。2013年3月和7月，开原市政府与辽西北供水公司分别签订《征地动迁补偿工作协议》和《征地动迁补偿补充工作协议》，明确了动迁补偿原则、工作机制、实物指标数量、标准及费用、各自的责任等。在项目征地和临时用地被批准后，开原市政府组织实施项目用地征收补偿、安置工作。2013年6月，征地动迁补偿工作全部结束。鄂国光承认其已得到土地补偿款，但主张地上附属物3万棵树没补偿。2016年9月12日，鄂国光向原审法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。也就是说，2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查，至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。但是，如果当事人至2015年5月1日起诉期限尚未届满以及剩余期限是按照修改前的行政诉讼法三个月计算的，从保护当事人诉权的角度考虑，其起诉期限应当按照修改后的行政诉讼法规定，自知道或者应当知道行政行为之日起六个月计算。本案中，鄂国光主张开原市政府及辽西北供水公司强制铲除其树苗的行政行为发生于2014年5月、8月，行政机关未告知其诉权和起诉期限，应当适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。至2015年5月1日，二年起诉期限尚未届满。因剩余起诉期限超过了六个月，以六个月为限，鄂国光的法定起诉期限应当至2015年10月31日止。鄂国光于2016年9月12日提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。
另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。鄂国光主张其于2011年在自己土地及承包地上栽植南国梨2万棵、馒头柳1万棵，2014年5月、8月，其栽种的苗木被摧毁。鄂国光向原审法院提交五家沟村委会出具的介绍信一份、证明一份、收条一张，欲证明其2011年栽植树苗的事实。经庭审质证，五家沟村委会于2015年6月9日出具声明，撤销关于树木漏报证明。鄂国光提交的收条，不能证明树苗是否实际交付、其是否栽植树苗、是否栽植在涉案土地上等事实。鄂国光提交的证据不能证明其被征收土地上存在其所主张的苗木，故其起诉要求开原市政府及辽西北供水公司补偿其被征收土地上的苗木无事实根据。原审法院据此裁定：驳回鄂国光的起诉。
鄂国光上诉称：其承包的林地位于因供水需要而征地的范围内，征收部门对使用的土地已经进行补偿，但对地上林木没有补偿。鄂国光全家在外经商期间，用地单位辽西北供水公司将林木铲除。为此，鄂国光提起与辽西北供水公司侵权的民事诉讼。经开原市人民法院和铁岭市中级人民法院审理认为，该案属于行政诉讼的受案范围，驳回了其民事起诉，故向原审法院提起行政诉讼。原审法院裁定驳回鄂国光的起诉错误。一是关于超过诉讼时效的认定错误，鄂国光在与辽西北供水公司的民事诉讼中才得知是开原市政府的征地行为，因此没有超过诉讼时效；二是村委会出具的与之前相反的证明，原审法院不应采信，村委会曾给鄂国光多次出具案涉林木存在的证明，在诉讼期间改变证实内容可能存在其他因素；而且案涉林木被铲除后，鄂国光曾向公安机关报案，公安派出所的报案记录也能够证明案涉林木的存在。请求撤销原审裁定，判令开原市政府赔偿损失。
开原市政府答辩称：原审裁定认定鄂国光超过起诉期限正确。整体补偿在2013年6月基本结束，鄂国光已经领取了土地补偿款。鄂国光主张树木被铲除的时间在2014年5月、8月，到2016年9月提起诉讼超过了法定期限。原审法院认定其诉讼请求没有事实依据正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
辽西北供水公司答辩称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。原审认定鄂国光提起行政诉讼超出法定起诉期限正确。原审法院审理查明鄂国光不能证明其被征收的土地上存在其所主张苗木，进而认定鄂国光要求开原市人民政府及辽西北供水公司补偿其苗木损失无事实依据是正确的。理由如下：1、鄂国光提交的收条等证据不能证明其主张的树苗是否购买的事实以及数量、交付、成活的事实。2、依据开原市政府及辽西北供水公司提交的《零星树木调查汇总表》、无遗漏《声明》（2012年3月8日）以及于2012年2月25日形成的《零星树木调查表》，可以认定2012年2月辽西北供水公司会同八宝镇政府及八宝镇五家沟村委会对涉案土地范围内的地上附着物进行了树木核量，经前述三方主体共同核查确认形成了《零星树木调查汇总表》及《零星树木调查表》，表格中无鄂国光苗木的记载，即没有核查到鄂国光主张的树苗。3、依据辽西北供水公司提交的由五家沟村委会于2015年6月9日出具的未向任何主体出具树木漏报确认的《证明》，可以认定鄂国光提交的由五家沟村委会于2013年出具介绍信及于2014年10月21日出具的《证明》系经非法方式取得，已被该村委会撤销，不应当据此认定涉案土地上存在主张的树苗。此外，即使鄂国光提交的介绍信及《证明》未被村委会撤销，同样不能证明涉案土地上存在主张的树苗，因为土地上是否种植了树苗必须经辽西北供水公司会同八宝镇政府及八宝镇五家沟村委会三方主体共同确认后方可认定，不能依据五家沟村委会单方的证明而予以认定。4、鄂国光上诉称报案记录能证明苗木存在事实，无事实与法律依据，假定鄂国光可以提供报案记录，也只能说明双方曾存在纠纷与争议，并不意味着必然存在其主张的树苗，也有可能因阻碍施工或抢栽抢种等其它事由因起，并不能证明其待证事实。
本院经审理查明，原审裁定认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，鄂国光因对开原市政府责成辽西北供水公司铲除其树木的行为不服而诉请开原市政府履行补偿职责。针对该诉讼请求，鄂国光应当首先证明其主张的树木存在以及树木被铲除的行为存在。从鄂国光提供的现有证据来看，证明其树木存在的证据在数量和证明效力上，均低于开原市政府和辽西北供水公司提交的证据，不足以证明其主张的事实存在。而对于鄂国光主张存在铲除树木的行为，鄂国光没有提供相应的证据。即使存在鄂国光主张的铲除树木的行为，因鄂国光称该行为发生于2014年5月和8月，至其向原审法院起诉时已经超过起诉期限。故鄂国光的起诉不满足基本起诉条件的要求，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鄂国光的上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于德江
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐一凡
书 记 员 刘 冰
附：相关法律司法解释条文
中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。