广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第838号
原告：佛山市大德成贸易有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000084883。
法定代表人：冯锦铭，总经理。
委托代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：珠海粤裕丰钢铁有限公司。住所地：广东省珠海市高栏港经济区。注册号：440400400000715。
法定代表人：周力，总经理。
委托代理人：徐文，广东朗乾律师事务所律师。
原告佛山市大德成贸易有限公司诉被告珠海粤裕丰钢铁有限公司（下称粤裕丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审理。诉讼中，被告粤裕丰公司在答辩期内提出管辖异议申请，本院于2015年8月19日做出民事裁定书，裁定被告的异议申请成立，原告不服，上诉于佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2015年10月29日作出民事裁定书，裁定撤销原裁定，本案由本院继续审理。本案于2015年12月15日公开开庭，原告的委托代理人宁青花、被告的委托代理人徐文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有生意往来，被告向原告采购润滑油。截止到2013年12月31日，被告欠原告货款本金208174元，2014年1月1日至12月31日，原告共向被告交付了金额合计为873000元的货物并开具了全额的发票。但自2014年1月至今，被告仅向原告支付货款670500元，尚欠原告货款本金410674元，屡经催讨均不支付，给原告造成损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款410674元及逾期付款违约金，违约金以本金为基数，按商业银行同期贷款利率自起诉之日起计至判决生效之日止；2.被告向原告支付自交付货物日起至起诉之日期间的欠付货款金额利息，利息以货款本金为基数按商业银行同期贷款利率计算，合计为74618.88元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付货款410674元及逾期付款利息（从2015年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2015年12月18日为18756.39元）。
被告辩称：被告对欠款本金无异议，对原告主张的违约金有异议，第一，合同虽约定“款到发货，并同时开具17%增值税发票”，但双方已通过实际履行的方式确定了先货后款交易方式。双方长期以来均是按照先货后款的方式进行交易，而且也是不定期、不定额支付货款，付款方式还包括承兑汇票这种支付方式，原告也是在交货后不定期收取包括承兑汇票方式支付的货款。第二，被告曾多次主动与原告联系，提出按之前原告已接受的承兑汇票方式支付相关货款，未有任何拒不付款的意思表示，但原告在此种情形下，没有与被告进一步沟通，更没有任何催告，直接在佛山起诉并查封被告账户。第三、原告在未举证证明被告存在逾期付款的情况下，请求被告支付交货日至起诉日的欠款利息，没有事实和法律依据。根据原告证据可以充分证明双方在合同长期履行中，实际采取的是先交货后由被告不定期、不定额支付货款的交易方式。根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债权人虽有权要求债务人履行，但应当给予对方必要的履行期限，履行期限届满后仍不支付的，债权人才有权要求债务人承担逾期履行所造成的损失。本案原告没有证据显示起诉前其以任何方式要求被告支付货款，更没有证据证明已给被告必要的履行期间且被告超该期间仍未支付。第四、本案双方合同并未专门约定违约金条款，双方在长期履行合同过程中已形成不定期支付方式，且原告未举证证明其向被告催要款项，原告要求按银行同期贷款利率计付自起诉日起的违约金，没有合同依据和法律依据。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的企业登记信息、组织机构代码证、营业执照、被告的企业登记信息、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2.送货及付款、开发票明细1份、对账单1份、增值税发票11张、送货单、快递单、快递收据、设备备件买卖合同一组，证明截止2015年1月12日，被告尚欠原告货款410674元。
被告对送货及付款、开发票明细的真实性、合法性无异议，但对表中所列明的“销售时间”有异议，对关联性也有异议，原、被告双方一直以来均是按照先货后款的方式交易，原告在2013年尚存对被告的应收款，否则，就不可能存在该证据显示的原告对被告还存在应收余款208174元，该证据只能证明双方对往来账目数额的核对，只是确认原告的债权，但在不定期、不定额付款的情形下，原告直至起诉前对不定期款项不仅没有证据证明要求被告履行，更没有证据证明已给予被告必要的履行期且被告超过履行期未付，因此，该证明不能证明期欠款利息请求。即便按照原告主张“先款后货”，按合同约定“款到发货”，因此应当以“发货时间”确定，而不是“销售时间”，因为“销售时间”并不能完全等同于“发货时间”，且本案合同约定在被告处交货，因此原告主张的销售时间对双方没有法律效力，更不能据此时间点计算所谓的欠款利息。对对账单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据显示双方确认往来交易存在应付款后，原告继续按先货后款方式交易，进一步证明双方是对账后再不定期、不定额付款。对增值税发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据证明双方交易方式不仅是先货后款，而且相关发票金额与付款金额并没有任何对应关系。对送货单、快递单、运费收据、托运单的真实性、合法性、关联性有异议，没有原件核对。对设备备件买卖合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告一系列的履行证据证明是先货后款的交易方式，双方实际已经通过客观行为变更了合同“款到3日内发货，并7日内开具17%增值税专用发票”等约定，原告要求被告承担相关欠款利息不符合客观事实。
诉讼中，被告未提交任何证据。
经审查，原告提供的证据1与证据2中的送货及付款、开发票明细、对账单、增值税发票、设备备件买卖合同均有原件予以印证，且被告对证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；送货单、快递单、快递收据与上述证据可相互印证，本院确认对该组证据的真实性亦予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告作为买方与作为卖方的原告分别于2014年4月10日、2014年5月12日、2014年5月22日、2014年6月26日、2014年7月21日、2014年8月25日、2014年9月22日、2014年10月23日、2014年11月21日签订了9份《设备备件买卖合同》，约定由被告向原告购买轧辊轴承润滑脂，货款（含运保费、包装费及17%税金）合计为598500元，交货地点均为：卖方负责运送到“珠海高栏港经济区珠海粤裕丰钢铁有限公司”设备仓库；结算方式和期限及约定均为：款到3日内发货，并同时开具17%增值税专用发票。合同买方落款处盖有被告的公章，买方委托代理人处有邵宏涛的签名。
2014年9月15日，原告大德成公司向被告粤裕丰公司出具对账单，主要内容为：截止2014年9月15日，贵公司尚结欠我公司货款人338674元。2014年10月30日，被告于该对账单回执部分确认截至2014年9月15日，被告尚结欠原告货款为338674元。回执落款处有邵宏涛的签名。
2014年12月29日，原告向被告出具送货及付款、开发票明细，确认2013年结余应收余额为208174元，2014年合计金额为873000元，收款金额为670500元。该明细单底部注明：经核对，欠款金额410674元无误。落款处有邵宏涛的签名，落款时间为2015年1月12日。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款410674元，有送货及付款、开发票明细、对账单、增值税发票、送货单、设备备件买卖合同等证据予以佐证，被告确认与原告有案涉交易，并对欠款金额410674元无异议，本院对原告的上述主张予以支持。双方签订的《设备备件买卖合同》中约定款到3日内发货，现原告已经将货物交付被告，被告最迟应当在货物交付之日起向原告支付货款，被告于2015年1月12日确认拖欠货款410674元，故被告应当从2015年1月13日起开始支付利息，原告主张从2015年1月12日起计算利息有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告珠海粤裕丰钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市大德成贸易有限公司支付货款410674元及利息（从2015年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费收取3730元，财产保全费2573元，合计6303元，由被告珠海粤裕丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。