wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初505号
原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街75号。统一社会信用代码：91510421708922238Q。
负责人：罗裕林，系该行行长。
委托诉讼代理人：庄旭（一般代理），系四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104201111351115。
被告：管从林，男，1984年8月24日出生，住四川省米易县。
被告：郭喜娟，女，1982年11月14日出生，户籍所在地：辽宁省普兰店市。
被告：杨发海，男，1985年3月29日出生，住四川省米易县。
被告：阮荣林，男，1991年4月19日出生，住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行(以下简称农行米易县支行)与被告管从林、郭喜娟、杨发海、阮荣林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告农行米易县支行的委托诉讼代理人庄旭，被告管从林、杨发海、阮荣林到庭参加了诉讼，被告郭喜娟经本院2017年5月2日公告送达应诉通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行米易县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令管从林、郭喜娟偿还借款本金46730.90元及利息77.33元（截至2017年2月20日的正常利息、罚息、复利，最终利息以还款日农行米易县支行会计部门计算为准）；2、杨发海、阮荣林对该借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由管从林、郭喜娟、杨发海、阮荣林承担。事实和理由：2012年3月，管从林因种植需要，向农行米易县支行申请农户小额借款，借款采取三户联保，郭喜娟作为共同债务人，杨发海、阮荣林作为担保人。2012年3月28日管从林、杨发海、阮荣林与农行米易县支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和中国农业银行股份有限公司“三农”个人自主可循环借款补充协议，借款合同号：51020120120024824，授信50000元，双方约定借款额度有效期自2012年3月28日至2015年3月27日，用款方式采用自助方式借款，借款最长期限1年，按季结息，到期还本。2015年2月28日，管从林通过自助机具向农行米易县支行借款50000元，2015年8月26日借款到期。借款到期后经农行米易县支行催收，管从林于2017年1月26日偿还了本金3269.10元及利息，诉讼中于2017年6月16日偿还本金8462.55元及利息，现尚欠农行米易县支行借款本金38268.35元及利息。
被告管从林、杨发海、阮荣林对借款、担保和还款事实无异议。
被告郭喜娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告农行米易县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议一份、共同债务承诺书一份、账户明细。本院组织当事人进行了质证，管从林、杨发海、阮荣林对以上证据无异议，郭喜娟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，放弃对以上证据的质证，视为对以上证据的认可。
经审理查明：2012年3月，管从林向农行米易县支行申请农户小额借款，2012年3月19日杨发海、阮荣林、郭喜娟向农行米易县支行提交共同债务人承诺书，承诺为管从林向农行米易县支行借款50000元的共同债务人，借款期限为3年。2012年3月28日，管从林为借款人，杨发海、阮荣林为担保人与农行米易县支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和中国农业银行股份有限公司“三农”个人自主可循环借款补充协议，借款合同号：51020120120024824，合同约定：可循环借款额度50000元，借款用途种植，借款额度有效期自2012年3月28日至2015年3月27日，用款方式采用自助方式借款，借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期还本；保证方式为连带保证，保证期为借款期限届满之日起二年；合同还对其他事项进行了约定。合同和协议签订后，2015年2月28日，管从林通过自助机具向农行米易县支行借款50000元，2015年8月26日借款到期。借款到期后经农行米易县支行催收，管从林于2017年1月26日偿还了本金3269.10元及利息，诉讼过程中于2017年6月16日偿还本金8462.55及利息，现尚欠农行米易县支行借款本金38268.35元及利息。
同时查明，管从林与郭喜娟于2011年7月12日登记结婚，2017年3月20日登记离婚。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，管从林、郭喜娟在夫妻关系存续期间向农行米易县支行借款，属夫妻共同债务，两人虽然离婚，但仍应共同承担偿还借款本息。杨发海、阮荣林自愿为以上借款提供担保，应承担担保责任。
综上所述，对农行米易县支行请求判令管从林、郭喜娟共同偿还农行米易县支行借款本金38268.35元及利息，杨发海、阮荣林对以上借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由管从林、郭喜娟共同偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金38268.35元及利息，此款定于本判决生效后10日内给付；
二、杨发海、阮荣林对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元、公告费600元，合计1570元，由管从林、郭喜娟、杨发海、阮荣林共同负担。此款先由中国农业银行股份有限公司米易县支行垫付，待执行时由管从林、郭喜娟、杨发海、阮荣林给付中国农业银行股份有限公司米易县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 胡 兵
人民陪审员 易凤英
人民陪审员 秦德才
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗宏俊
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执98号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。
法定代表人王龙，男。
委托代理人同全成，男。
被执行人杨俊武，男。
被执行人狄冬芳，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行申请执行被执行人杨俊武、狄冬芳借款合同纠纷的（2015）澄民初字第00752号民事判决书一案中，执行标的为78000元及利息。执行中经对被执行人在金融、车管、房管部门的信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行申请执行被执行人杨俊武、狄冬芳借款合同纠纷的（2015）澄民初字第00752号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王建宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 哲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初1号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王亮，男，1985年7月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，物业公司员工，家住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郭平出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月4日21时许，被告人王亮醉酒驾驶冀Ｊ×××××“长安”牌小型轿车在南昌市高新区火炬二路耐林中心西侧路段由西向东行驶时，与被害人何某驾驶的赣Ａ×××××“北京现代”牌小车发生碰撞，致何某及其子何某2（未成年）受轻微伤，王亮本人亦在事故中受伤。民警赶到现场后，对王亮进行了抽血检测，经江西警察学院物证鉴定所鉴定，王亮的血样中检出乙醇成份，含量为109.64mg/100ml。南昌市公安局交通管理局高新大队认定，王亮负本次事故的全部责任。王亮在江苏省宿迁市宿城区蔡集医院手术治疗后，于2016年11月15日主动向公安机关投案。案发后，被害人就民事赔偿问题向本院提起民事诉讼，在法院主持下原被告双方达成了民事调解协议，王亮取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述；证人章某的证言；公安机关接警记录、道路交通事故勘查笔录、现场图及刑事照片；驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单；南昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；江西警察学院物证鉴定所乙醇含量司法鉴定意见书；江西天剑司法鉴定中心痕迹检验司法鉴定意见书；江西民信和成司法鉴定中心机动车性能司法鉴定意见书；南昌市公安局交通管理局高新大队出具的道路交通事故责任认定书；本院（2016）赣0191民初968号民事调解书；被害人何某出具的谅解书；宿城区蔡集医院诊断证明书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亮在住院治疗后经公安机关传唤能够自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王亮与被害人达成了民事赔偿调解，并取得其谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡国平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓乐乐
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1181号
申请人计宏升（生），男，1977年9月28日出生，满族，个体，住兴城市曹庄镇。
被执行人王德生，男，1964年1月7日出生，满族，住兴城市。
计宏升（生）申请执行王德生民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年7月21日作出的（2017）辽1481民初1048号民事判决书已经发生法律效力。申请人计宏升（生）于2017年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人对法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初1048号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 冶
二〇一八年二月十九日
书记员 韩兵娃
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2678号
原告蔡晓霞：女，汉族，生于1986年6月13日，农民。
被告梁祖国：男，汉族，现年38岁，农民。
被告李亮：男，汉族，现年30岁，农民。
在原告蔡晓霞与被告梁祖国、李亮健康权纠纷一案审理中，原告于2016年9月23日以双方协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡晓霞撤诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告蔡晓霞负担。
审判员 李明
二〇一六年九月二十三日
书记员 和田
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第425号
原告王某甲，滨州市汽车总站检票员。
被告张某甲，汉族。
原告王某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月2日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告2010年年底经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告脾气暴躁，多次对原告进行打骂，摔东西，且被告一直无正当职业，经常对原告进行欺骗，至今杳无音讯。在这一年期间，被告没有对孩子尽到抚养的义务，没有对家庭尽到共同承担责任，原被告夫妻关系名存实亡。女儿张某乙一直与原告生活，现仅二周岁，现请求继续由原告抚养，因无法联系到被告，原告收入不多，请求法院判决一次性支付抚养费。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定诉至本院，请求依法解除原被告婚姻关系，婚生女张某乙归原告抚养，被告一次性承担抚养费，依法分割夫妻关系存续期间共有财产，本案的诉讼费和因诉讼而发生的费用由被告承担。
诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为婚生女由原告抚养，暂不要求被告支付抚养费；第四项诉讼请求为案件受理费由原告负担。
被告张某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告王某甲与被告张某甲2010年冬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现随原告生活。
2013年9月27日原告向本院起诉要求与被告离婚，同年11月27日本院判决不准原被告离婚，判决不准双方离婚后，被告仍无音讯，双方夫妻关系无改善。现原告再次以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，被告张某甲母亲王某乙证实被告张某甲自张某乙11个月时离家出走了，听被告大姑说张某乙周岁时被告回来过一次后当天又离家。后被告家人到处寻找未果，被告至今杳无音讯。
以上事实，有结婚证、（2013）滨民一初字第583号民事判决书、山东省沾化县大高乡台一村民委员会证明、证人证言及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告自2013年4月离家出走后至今下落不明，期间原被告互不尽夫妻间的责任和义务，夫妻关系已名存实亡，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。婚生女张某乙现跟随原告生活，已适应了目前的生活环境，从保护未成年子女的健康成长出发，张某乙应继续由原告抚养为宜。因被告未到庭，原被告之间财产状况无法查明，当事人待有充分证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由原告王某甲抚养。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 朱友训
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张乔娜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩甲文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇政府大街。
法定代表人徐洪福，该局局长。
委托代理人霍永久，该局民意派出所民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇源县人民政府，住所地黑龙江省肇源县政府大街。
法定代表人孙达，该县县长。
委托代理人韩超，该县政府法制办科员。
再审申请人韩甲文因诉肇源县公安局、肇源县人民政府公安行政处罚、行政赔偿及行政复议决定一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终60号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月13日组织各方当事人进行了询问，再审申请人韩甲文，被申请人肇源县公安局委托代理人霍永久、肇源县人民政府委托代理人韩超到庭参加询问活动。本案现已审查终结。
韩甲文因土地承包经营权纠纷，经过多次诉讼未能得到赔偿进而不断上访。2011年4月7日，肇源县人民政府与韩甲文签订协议书，约定肇源县人民政府筹集158.4万元资金给付韩甲文，韩甲文放弃主张土地承包权以及因此导致的损失，并自此息诉罢访。韩甲文于2011年4月13日收到救助款158.4万元，并签订了信访人息访承诺书。2014年3月4日，全国两会期间，韩甲文到最高人民法院继续上访。次日，肇源县公安局干警将其带回肇源县进行调查。肇源县公安局认为韩甲文的行为已构成扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，作出肇公（茂）行罚决字第[2014]187号行政处罚决定，对韩甲文拘留十日。韩甲文不服，向肇源县人民政府申请行政复议，肇源县人民政府于2014年6月11日作出源政行复决字[2014]3号行政复议决定，维持肇源县公安局的行政处罚决定。
一审法院认为，肇源县公安局作出的行政处罚决定和肇源县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。因韩甲文提出的赔偿请求须以行政行为违法为前提，其未针对自己的主张提供相应证据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩甲文的诉讼请求。
二审法院认为，韩甲文因土地承包经营权纠纷在全国两会期间到最高人民法院上访，其违法行为有询问笔录、肇源县公安局工作人员出具的两份情况说明、肇源县人民政府信访局出据的情况说明等证据证实。肇源县人民政府行政复议决定履行了相关法定程序，符合法律规定。原审判决认定肇源县公安局肇公（茂）行罚决字第[2014]187号行政处罚决定及肇源县人民政府源政行复决字[2014]3号行政复议决定合法并无不当。韩甲文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
韩甲文申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，其没有违法事实，对其所作的处罚决定没有事实依据。请求依法再审，撤销原审判决。
肇源县公安局提交意见称：其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审判决。
肇源县人民政府提交意见称：申请人多次越级上访，有违法事实，对其作出拘留决定证据充分。请求维持原审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章。《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，可以参照适用，作为判断被诉行政行为合法性的依据。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，肇源县公安局作为韩甲文居住地的公安机关，具有管辖权。该局根据韩甲文的询问笔录、肇源县信访局的情况说明等证据，认定韩甲文上访的事实清楚，在履行了受案、询问、审批、告知权利义务等程序后，对其作出行政处罚决定并无不当。肇源县人民政府经复议维持该处罚决定亦无不当。原审判决驳回韩甲文的诉讼请求正确。
综上，韩甲文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩甲文的再审申请。
审 判 长 张 云 强
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年二月二十日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩甲文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇政府大街。法定代表人徐洪福，该局局长。委托代理人霍永久，该局民意派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇源县人民政府，住所地黑龙江省肇源县政府大街。法定代表人孙达，该县县长。委托代理人韩超，该县政府法制办科员。再审申请人韩甲文因诉肇源县公安局、肇源县人民政府公安行政处罚、行政赔偿及行政复议决定一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终60号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月13日组织各方当事人进行了询问，再审申请人韩甲文，被申请人肇源县公安局委托代理人霍永久、肇源县人民政府委托代理人韩超到庭参加询问活动。本案现已审查终结。韩甲文因土地承包经营权纠纷，经过多次诉讼未能得到赔偿进而不断上访。2011年4月7日，肇源县人民政府与韩甲文签订协议书，约定肇源县人民政府筹集158.4万元资金给付韩甲文，韩甲文放弃主张土地承包权以及因此导致的损失，并自此息诉罢访。韩甲文于2011年4月13日收到救助款158.4万元，并签订了信访人息访承诺书。2014年3月4日，全国两会期间，韩甲文到最高人民法院继续上访。次日，肇源县公安局干警将其带回肇源县进行调查。肇源县公安局认为韩甲文的行为已构成扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，作出肇公（茂）行罚决字第[2014]187号行政处罚决定，对韩甲文拘留十日。韩甲文不服，向肇源县人民政府申请行政复议，肇源县人民政府于2014年6月11日作出源政行复决字[2014]3号行政复议决定，维持肇源县公安局的行政处罚决定。一审法院认为，肇源县公安局作出的行政处罚决定和肇源县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。因韩甲文提出的赔偿请求须以行政行为违法为前提，其未针对自己的主张提供相应证据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩甲文的诉讼请求。二审法院认为，韩甲文因土地承包经营权纠纷在全国两会期间到最高人民法院上访，其违法行为有询问笔录、肇源县公安局工作人员出具的两份情况说明、肇源县人民政府信访局出据的情况说明等证据证实。肇源县人民政府行政复议决定履行了相关法定程序，符合法律规定。原审判决认定肇源县公安局肇公（茂）行罚决字第[2014]187号行政处罚决定及肇源县人民政府源政行复决字[2014]3号行政复议决定合法并无不当。韩甲文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。韩甲文申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，其没有违法事实，对其所作的处罚决定没有事实依据。请求依法再审，撤销原审判决。肇源县公安局提交意见称：其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审判决。肇源县人民政府提交意见称：申请人多次越级上访，有违法事实，对其作出拘留决定证据充分。请求维持原审判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章。《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，可以参照适用，作为判断被诉行政行为合法性的依据。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，肇源县公安局作为韩甲文居住地的公安机关，具有管辖权。该局根据韩甲文的询问笔录、肇源县信访局的情况说明等证据，认定韩甲文上访的事实清楚，在履行了受案、询问、审批、告知权利义务等程序后，对其作出行政处罚决定并无不当。肇源县人民政府经复议维持该处罚决定亦无不当。原审判决驳回韩甲文的诉讼请求正确。综上，韩甲文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩甲文的再审申请。审 判 长 张 云 强审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年二月二十日法官助理 张 庆 宇书 记 员 张  莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩甲文，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡建国村毕家窝棚屯**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇源县公安局，住，住所地黑龙江省肇源县肇源镇政府大街/div>法定代表人徐洪福，该局局长。委托代理人霍永久，该局民意派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇源县人民政府，住，住所地黑龙江省肇源县政府大街/div>法定代表人孙达，该县县长。委托代理人韩超，该县政府法制办科员。再审申请人韩甲文因诉肇源县公安局、肇源县人民政府公安行政处罚、行政赔偿及行政复议决定一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终60号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月13日组织各方当事人进行了询问，再审申请人韩甲文，被申请人肇源县公安局委托代理人霍永久、肇源县人民政府委托代理人韩超到庭参加询问活动。本案现已审查终结。韩甲文因土地承包经营权纠纷，经过多次诉讼未能得到赔偿进而不断上访。2011年4月7日，肇源县人民政府与韩甲文签订协议书，约定肇源县人民政府筹集158.4万元资金给付韩甲文，韩甲文放弃主张土地承包权以及因此导致的损失，并自此息诉罢访。韩甲文于2011年4月13日收到救助款158.4万元，并签订了信访人息访承诺书。2014年3月4日，全国两会期间，韩甲文到最高人民法院继续上访。次日，肇源县公安局干警将其带回肇源县进行调查。肇源县公安局认为韩甲文的行为已构成扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出肇公（茂）行罚决字第[2014]187号行政处罚决定，对韩甲文拘留十日。韩甲文不服，向肇源县人民政府申请行政复议，肇源县人民政府于2014年6月11日作出源政行复决字[2014]3号行政复议决定，维持肇源县公安局的行政处罚决定。一审法院认为，肇源县公安局作出的行政处罚决定和肇源县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。因韩甲文提出的赔偿请求须以行政行为违法为前提，其未针对自己的主张提供相应证据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩甲文的诉讼请求。二审法院认为，韩甲文因土地承包经营权纠纷在全国两会期间到最高人民法院上访，其违法行为有询问笔录、肇源县公安局工作人员出具的两份情况说明、肇源县人民政府信访局出具的情况说明等证据证实。肇源县人民政府行政复议决定履行了相关法定程序，符合法律规定。原审判决认定肇源县公安局肇公（茂）行罚决字第[2014]187号行政处罚决定及肇源县人民政府源政行复决字[2014]3号行政复议决定合法并无不当。韩甲文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。韩甲文申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，其没有违法事实，对其所作的处罚决定没有事实依据。请求依法再审，撤销原审判决。肇源县公安局提交意见称：其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审判决。肇源县人民政府提交意见称：申请人多次越级上访，有违法事实，对其作出拘留决定证据充分。请求维持原审判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章。《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，可以参照适用，作为判断被诉行为合法性的依据。依据据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，肇源公安局作为韩甲文居住地的公安机关，具有管辖权。该局根据韩甲文的询问笔录、肇源县信访局的情况说明等证据，认定韩甲文上访的事实清楚，在履行了受案、询问、审批、告知权利义务等程序后，对其作出行政处罚决定并无不当。肇源县人民政府经复议维持该处罚决定亦无不当。原审判决驳回韩甲文的诉讼请求正确。综上，韩甲文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩甲文的再审申请。审 判 长 张 云 强审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年二月二十日法官助理 张 庆 宇书 记 员 张  莉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初198号
原告射洪县家乐物业服务有限公司，法定代表人蒲元体，系该公司董事长。
被告任本伟，男，生于1982年3月28日，汉族。
本院在审理原告射洪县家乐物业服务有限公司与被告任本伟物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县家乐物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县家乐物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告射洪县家乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县家乐物业服务有限公司负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 艾春鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9504号
上诉人（原审原告）李小刚。
委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂春兰。
被上诉人（原审被告）冯玉堂。
原审第三人王涛。
原审第三人王艳。
上诉人李小刚与被上诉人聂春兰、冯玉堂、原审第三人王涛、王艳民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月22日，李小刚与王涛、王艳签订了《借款协议书》，约定，王涛、王艳向李小刚借款100000元，月利息2%，借期2个月。双方进行了公证。当日，李小刚分两次通过银行转账形式，一次支付71000元；一次支付29000元，共计100000元。王涛对上述事实无异议，其称当天取出12000元支付了利息，但是未提供证据。李小刚认可王涛归还了本金50000元，以及月息2份的利息，否认王涛支付了12000元利息。冯玉堂于当天在王涛写的担保函上签字，为王涛的借款提供了连带担保责任。聂春兰的签字冯玉堂予以否认，但不申请进行鉴定。2016年2月22日，王涛向李小刚出具一张新的借条，写明“今王涛借李小刚人密闭现金五万元，借款期限一个月，双方协商于2016年3月21日一次性归还，若逾期，本人自愿承担日息5%的罚息”双方在该借条上注明，此借条为2015年12月22日壹拾万元到期未还清部分的收据，非新的借款，特此说明。王涛对此借条的形成，解释为，因为自己需要钱，在结算完以前十万元的借款，重新向李小刚的借款，约定利息月息6分，且已经现金归还了李小刚利息6000元。李小刚予以否认。庭审中，李小刚表示要求第三人王涛、王艳与聂春兰、冯玉堂共同承担责任。
原审法院认为，第三人王涛与王艳向李小刚借款100000元，冯玉堂提供了担保，当事人均无异议，该院予以确认。关于聂春兰在担保书上签字，因其不申请鉴定，应承担相应的法律后果。王涛称借款时候已经支付12000元作为利息，未提供证据，该院无法确认。当事人对于王涛于2016年2月22日出具借条，存在50000元借款的事实，当事人双方无争议。当事人争议的焦点在于，第三人王涛于2016年2月22日向李小刚出具的借条，是形成了王涛与李小刚新的借款关系，还是王涛原有借款未能偿还的借款关系的延续。李小刚认为，该借条只是证明王涛还有50000元本金没有归还，未形成新的借款。冯玉堂、聂春兰认为原有的100000元已经归还完成，该50000元与聂春兰、冯玉堂提供的担保没有关系。王涛称该50000元的借款是其本人所欠属实，与担保人没有关系。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。李小刚虽然称王涛于2016年2月22日签订的借条上的借款实际上2015年12月22日借款的延续，并非新的借款，但是双方在借条中对于王涛所欠的50000元的支付期限，以及利息承担均作出了变更，且没有经过担保人的书面同意，因此，李小刚要求冯玉堂、聂春兰承担担保责任，归还借款的主张不成立，该院不予以支持。李小刚没有起诉借款人王涛、王艳，在本案追加借款人王涛、王艳为本案第三人，李小刚表示要求其共同承担还款责任，王涛、王艳也表示愿意承担还款责任，故第三人王涛、王艳应当承担归还李小刚本金50000元的责任。王涛、王艳辩称已经归还利息18000元，因未提供相应证据，该院无法采信，其应当按照合同约定的每月2分利息向李小刚支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王涛、王艳于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元，并承担借款利息（自2016年2月22日至清偿之日，以本金50000元为基数，年息24%计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1300元，本院减半收取650元，由王涛、王艳负担。
宣判后，李小刚不服向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，王涛、王艳偿还5万元借款的行为并非新借款的事实，被上诉人还应当继续承担保证责任。综上，请求二审法院1、改判被上诉人聂春兰、冯玉堂对王涛、王艳的欠款承担连带担保责任或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人、第三人共同承担。
冯玉堂答辩称：被上诉人是针对10万元借款承担的担保责任，并非对于5万元借款承担的担保责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
王涛答辩称：同意冯玉堂的答辩意见，对于5万元欠款亦同意承担还款责任。
聂春兰、王艳经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，关于聂春兰、冯玉堂是否应就王涛、王艳的欠款承担连带担保责任的问题，2016年2月22日，李小刚与王涛就原10万元欠款的未归还部分重新订立借条，并对于还款期限及利息承担均作了变更，且李小刚对其主张已经担保人冯玉堂、聂春兰同意的事实未提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审认定并无不当，李小刚的上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二０一七年九月五日
书 记 员 王敏
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初169号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李伟江，绰号“肚某”，男，出生于广东省五华县，汉族，初中文化，现住五华县。因本案于2016年4月11日羁押，同月12日被五华县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）150号起诉书，指控被告人李伟江犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人李伟江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李伟江以贩养吸从“阿浩古”手中以每一小包（约0.7至0.8克）100元的价格购买到甲基苯丙胺后再以每一小包（约0.7至0.8克）150元的价格转手卖给他人，从中赚牟利。2016年3月至4月间，被告人李伟江分两次将二小包甲基苯丙胺卖给陈某，分三次将三小包甲基苯丙胺卖给曾某，卖给魏某一小包甲基苯丙胺。2016年4月11日22时被公安机关抓获时，从其身上查获三小包甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、曾某、魏某的证言，扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图及照片，中国移动通信客户详单，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，梅州市公安局司法鉴定中心的鉴定文书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟江违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品，情节严重，究其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李伟江能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2021年4月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移交的TD-LTE电话一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 刘美玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张拥锋
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3291号
原告蒋增彬，男，汉族，1958年9月26日生，晋
州市桃园镇西台村人。身份证：1323221958********。
被告贾进卿，男，汉族，1975年1月8日生，正定县曲阳桥乡塔底村人。
被告张璐璐，女，1977年1月6日生，石家庄市桥西区人。
原告蒋增彬诉被告贾进卿、张璐璐民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，2015年7月，被告贾进卿向我借款36054元，约定了还款时间，但被告未按期还款，经多次追要至今未还。
本院认为，因被告未在原址，无法联系，现不能直接或邮寄送达法律文书，原告未在本院通知的期限内交纳公告费用，因此应认定本案没有明确的被告，原告之诉不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋增彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一六年十二月七日
书记员 黄雨锦
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00191号
罪犯九格（DAVAASURENJUGDERGARAM），女，1978年8月26日出生，蒙古国国籍，大学文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年6月25日作出（2011）成刑初字第459号刑事判决，认定被告人�格犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人九格未上诉，检察机关未抗诉。裁判发生法律效力后，于2012年9月13日交付四川省女子女子监狱执行刑罚，并于2013年4月18日调入内蒙古自治区第一女子监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯九格在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功二次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯九格在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯九格在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯九格的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三五年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨智勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第00678号
上诉人（原审原告）：李晓明，无职业。
委托代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡德军。
原审原告李晓明与原审被告胡德军房屋租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年10月28日作出（2014）甘民初字第4882号民事判决，李晓明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人李晓明的委托代理人周思到庭参加诉讼，被上诉人胡德军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓明一审诉称：请求判令被告继续履行原、被告于2013年9月30日签订的《房屋租赁合同》。
被告胡德军一审未到庭，亦未有书面证据及答辩材料向一审法院提供。
一审法院审理查明：原告李晓明与被告胡德军曾于2013年9月30日签订《房屋租赁合同》一份。主要约定：被告将其所有的位于大连市甘井子区xx区x号x单元x层x号的房屋租给原告使用。关于租赁期限，双方约定三年，自2013年10月1日至2016年9月30日止。关于租赁费用，双方约定月租金1，700元，三年租金61，200元一次性付清。
另查明，原告于合同签订当日给付了被告三年租金人民币61，200元。但被告一直未予腾退房屋。
一审法院认为：原告李晓明与被告胡德军签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定，遵循诚实信用原则履行合同。原告依约给付了被告三年租金，被告亦应交付符合合同约定的房屋给原告使用。被告无正当理由拒不履行合同，显系违约。关于违约责任一节，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告要求被告继续履行合同义务，该诉请的债务标的属于不适于强制履行的情形。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：…（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高…”故一审法院对原告诉请，不予支持。原告可就其损失要求被告承担违约责任。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，作出如下判决：驳回原告李晓明的诉讼请求。案件受理费100元、其他诉讼费50元，上述费用合计人民币150元（原告已预付），由原告负担。
李晓明上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。
胡德军二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：2014年3月4日，位于大连市甘井子区xx区x号x单元x层x号房屋所有权人变更为纪树榜。
上述事实有房屋登记信息记录证明以及当事人的陈述笔录在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高……”。上诉人与被上诉人之间签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。上诉人已履行了支付租金的义务，被上诉人未按照合同约定交付房屋应承担相应的违约责任。因上诉人自签订合同至今未实际租住使用案涉房屋，现案涉房屋所有权人已变更为案外人纪树榜，上诉人要求被上诉人继续履行房屋租赁合同、交付房屋已无可能，且经法院释明，上诉人仍坚持其诉讼请求，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、公告费1200元（上诉人已预交），由上诉人李晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 刘丽媛
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 亮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323行审28号
申请执行人沂源县人口和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人耿益民，局长。
被执行人唐守永。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的社会抚养费征决字（2015）南鲁山第15号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未全部履行征收决定，申请执行人申请执行唐守永社会抚养费123770元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2015）南鲁山第15社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2015）南鲁山第15号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 王 烨
审判员 王 超
二〇一六年二月十五日
书记员 刘光翠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执289号
申请执行人：赵亚春。
被执行人：大连海漫金属板材有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路1-4号。
法定代表人：丁素荣。
本院在执行赵亚春与大连海漫金属板材有限公司一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年九月二十六日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执289号申请执行人：赵亚春。被执行人：大连海漫金属板材有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路1-4号。法定代表人：丁素荣。本院在执行赵亚春与大连海漫金属板材有限公司一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年九月二十六日书记员 梅新旭（代）
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初22号
原告：李其元，男，1940年9月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：李坚，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：王福荣，女，1972年2月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告李其元与被告李坚、王福荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李其元于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李其元以暂缓诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李其元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李其元负担。
审 判 员 林桃秀
二〇一七年一月十七日
代理书记员 吴 靖
附注：
主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00094号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司。
法定代理人：丁辉，经理。
委托代理人：潘定凯。
被告：邹忠波，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告邹忠波物业服务合同纠纷一案中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 施祖民
代理审判员 张宗春
代理审判员 唐云飞
二〇一三年七月一日
书 记 员 邱 竞
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3117号
原告:承德市隆化县中小企业信用担保中心，住所地隆化县荣顺北街**号。
法定代表人:张大伟，主任。
委托诉讼代理人:王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告:隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。
法定代表人:高小军，总经理。
原告承德市隆化县中小企业信用担保中心与被告隆化县三和矿业有限责任公司追偿权纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序,于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告承德市隆化县中小企业信用担保中心（以下简称中小企业担保中心）的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼，被告隆化县三和矿业有限责任公司（以下简称三和矿业公司）的法定代表人高小军经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告给付原告代偿款170610元，利息58502元，合计229112元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月27日，被告三和矿业公司向李玉艳借款1000万元，由原告为其提供担保，被告未按期偿还借款，李玉艳提起诉讼。承德市中级人民法院作出（2011）承民初字第6号民事判决书，判决被告三和矿业公司偿还李玉艳借款500万元、利息13万元，实现债权费用12.9万元，逾期违约金16.14万元并计算至实际给付之日。隆化县金诚信用担保服务有限公司（以下简称金诚担保公司）对上述款项承担连带保证责任。中小企业担保中心、王志敏在金诚担保公司出资不足的600万元范围内承担连带责任。判决生效后，被告三和矿业未履行义务，承德市中级人民法院在强制执行过程中扣划了原告账户资金170610元，此款被告至今未给付。
被告三和矿业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
对原告提交的证据,被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2010年3月27日，被告三和矿业公司向李玉艳借款1000万元，金诚担保公司为此笔借款提供担保。借款到期后，被告三和矿业公司向李玉艳偿还借款500万元，其余借款本金及利息未偿还。承德市中级人民法院于2011年1月13日作出（2011）承民初字第6号民事判决书，认为金诚担保公司的注册资本中王志敏及中小企业担保中心各尚有600万元出资未缴足到位，应各自对金诚担保公司出资不足的600万元范围内承担补充赔偿责任（连带责任）。判决：一、被告三和矿业公司偿还李玉艳借款本金500万元，利息13万元（2010年7月9日至2010年9月27日），实现债权费用12.9万元，逾期违约金16.14万元（计算至2010年11月26日，11月26日的违约金计算至实际给付之日）；二、金诚担保公司承担被告三和矿业公司未偿还借款本金500万元、借款期内的利息及逾期违约金和实现债权费用的连带保证责任；三、中小企业担保中心在金诚信用担保有限公司出资不足的600万元范围内承担连带责任（补充赔偿责任）；四、王志敏在金诚信用担保有限公司出资不足的600万元范围内承担连带责任（补充赔偿责任）。案件受理费51470元、财产保全费500元由被告三和矿业公司、金诚担保公司、中小企业担保中心、王志敏连带负担。判决生效后，被告未按期履行，承德市中级人民法院作出（2011）承中法执字第36-2号执行裁定书，裁定划拨中小企业担保中心存款5778225元，并于2011年4月12日实际扣划中小企业担保中心银行存款170610元。此款三和矿业公司未向原告偿还。
本院认为，金诚担保公司作为连带责任保证人，应当就借款本金、利息、违约金及实现债权的必要费用承担连带责任，原告未足额出资，应在金诚信用担保公司出资不足的600万元范围内承担补充赔偿责任（连带责任）。原告已代被告三和矿业公司承担170610元的清偿责任，有权在清偿范围内向被告三和矿业公司追偿。被告在原告为其承担部分还款义务后，未及时向原告支付代偿款，应当承担赔偿利息损失的责任，原告要求被告按中国人民银行同期贷款年利率6.35%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆化县三和矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告承德市隆化县中小企业信用担保中心代偿款170610元，利息58502元，合计229112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元，减半收取2369元，由被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 雪
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3535号
罪犯赵志发，男，1975年11月20日出生，达翰尔族，初中文化，辽宁省鞍山市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年5月10日作出（2012）西刑一初字第00040号刑事判决，以被告人赵志发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年10月17日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志发在服刑期间,于2015年1月19日至2016年7月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励3次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；于2006年12月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志发减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年3月25日起至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王向颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民申2号
再审申请人（原审被告）：张文明，男，汉族，农民。
被申请人（原审原告）：谢光辉，男，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：张铁辉，男，汉族，农民。
再审申请人张文明因与被申请人谢光辉及张铁辉合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）宁民初字第00341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
张文明申请再审称，宁乡县人民法院（2014）宁民初字第00341号民事判决，认定原、被告之间为合伙协议纠纷错误，导致判决申诉人承担连带清偿责任，适用法律错误，原审留置送达法律文书错误，请求再审依法撤销该判决，判决申诉人不承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本院于2014年4月29日作出（2014）宁民初字第00341号民事判决，该判决于2014年7月19日向原审被告张铁辉及张文明公告送达，双方当事人未提起上诉。该判决于2014年10月9日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项……等情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”张文明对本院（2014）宁民初字第00341号民事判决不服，到2017年3月24日才向本院申请再审，张文明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文明的再审申请。
审判长 周清香
审判员 王 钢
审判员 欧建良
二〇一七年四月五日
书记员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2862号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：浙江泰地新世纪物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后*号****室。
法定代表人：郎伟，该公司总经理。
委托代理人：沈斌，浙江井朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨通秀，女，1933年12月24日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨入凤，女，1957年12月10日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕杨明，男，1987年3月10日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕明汉，男，1981年8月25日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕明春，女，1984年4月20日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕杨丽，女，1990年5月29日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州紫荆园林工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇干岙路*栋**号。
法定代表人：陈豪，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区新世纪大厦*栋****室。
负责人：林胜利，该分公司经理。
一审第三人：谭顺平，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请再审人浙江泰地新世纪物业管理有限公司（以下简称泰地公司）为与被申请人杨通秀、杨入凤、滕杨明、滕明汉、滕明春、滕杨丽、温州紫荆园林工程有限公司（以下简称紫荆公司）、一审被告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司（以下简称泰地温州分公司）、一审第三人谭顺平侵权责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2186号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人泰地公司申请再审称：一、本案适用法律关系应该是劳动工伤关系，不是侵权责任纠纷。二、本案赔偿数额计算标准缺乏依据。三、其与紫荆公司之间是绿化服务合同关系，滕召才与紫荆公司之间是劳动合同关系。因此，其与杨通秀、杨入凤、滕杨明、滕明汉、滕明春、滕杨丽之间不存在侵权关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求提起再审。
被申请人杨通秀、杨入凤、滕杨明、滕明汉、滕明春、滕杨丽提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回泰地公司的再审请求，维持一、二审判决。
被申请人紫荆公司、一审被告泰地温州分公司、一审第三人谭顺平也均未提交书面意见。
本院经审查认为：（一）关于本案法律关系的性质。泰地公司认为，滕召才系紫荆公司员工，两者形成劳动合同关系，其在工作时受伤，属于工伤，应按照《工伤保险条例》规定处理，不存在精神损害抚慰金。杨通秀等人以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，适用法律错误。根据查明的事实，受害人滕召才虽然受雇于紫荆公司为新世纪花园提供绿化服务，但其并非持续、固定的在紫荆公司工作，平时也不受该公司管理、约束，其仅根据做工时间与该公司结算工资，双方没有形成劳动关系。泰地公司上诉称此次事故属于工伤，应适用《工伤保险条例》等规定，不存在精神损害抚慰金的意见，缺乏事实和法律依据。泰地公司还认为，受害人滕召才从受伤到死亡相隔两个多月时间，其经过治疗已经出院，期间经历了春节，故滕召才是因伤死亡还是疾病死亡，杨通秀等未提供相关鉴定报告证明死亡与事故之间存在因果关系。2013年12月24日滕召才受伤而至温州医科大学附属第二医院进行抢救。因受害人无钱缴纳医药费，紫荆公司与泰地温州分公司又拒绝先行垫付医药费。受害人于2014年1月8日出院至2014年2月13日因病情危重死亡。一审期间，杨通秀等人提交了湘西州擎天司法鉴定中心的鉴定意见，证明滕召才死亡与本案提供劳务受伤存在直接因果关系。因此，原判综合本案具体情形认定受害人死亡与本次事故受伤具有因果关系符合常理。泰地公司称原判认定死亡与事故受伤存在因果关系错误，但未提供相应证据，其相应理由不能成立。
（二）关于本案赔偿数额计算标准的问题。泰地公司认为，杨通秀等人未提交证据证明受害人滕召才已经在温州连续务工、居住满一年以上，没有暂住证和租房合同，没有收入证明。原审法院在没有充分证据的情况下，对滕召才以城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，应按照农村标准计算。从一审的情况看，为证明受害人滕召才从2012年以来在温州地区以提供劳务为生活主要来源、收入主要来源城镇的事实，杨通秀等人提交了腾召才工友谭顺平、李勇、滕建发、房东戴瑞春、绿化承包人毛克华的证人证言、滕召才绿化做工日记本及其2011年温州农行开户资料及银行卡存款明细、谭顺平银行转账回单等证据。原审法院综合上述证据认定受害人滕召才自2012年至涉案事故发生时均在温州市区务工，其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应以城镇居民标准予以计算有相应的事实依据。
（三）关于泰地公司与杨通秀等人是否存在侵权关系的问题。泰地公司认为，滕召才虽然在新世纪花园小区进行绿化养护工作时受伤。但其已与紫荆公司签订绿化服务合同，紫荆公司有义务完成绿化任务。滕召才的工作是为完成紫荆公司的绿化养护任务，相关的安全防护措施应由紫荆公司承担。案发时滕召才在新世纪花园的工作，是紫荆公司的业务范围。因此，紫荆公司应承担本案的赔偿责任，原判要求其承担20%责任于法无据。从查明的事实看，在本次事故发生时，泰地温州分公司直接联系受害人到小区进行绿化工作，并在没有安全防护措施情况下指示受害人爬至大树上进行剪枝，存在指示过失。原判据此确定泰地温州分公司承担20%责任基本合理。泰地公司上诉称其不承担赔偿责任缺乏依据。
综上，申请再审人泰地公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江泰地新世纪物业管理有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王裕灿
代理审判员 张静静
代理审判员 赵恩勰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 来益芸
*1*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2862号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：浙江泰地新世纪物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后*号****室。
法定代表人：郎伟，该公司总经理。
委托代理人：沈斌，浙江井朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨通秀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨入凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕杨明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕明汉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕明春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕杨丽。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州紫荆园林工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇干岙路*栋**号。
法定代表人：陈豪，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区新世纪大厦*栋****室。
负责人：林胜利，该分公司经理。
一审第三人：谭顺平，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇九龙村*组**号。
申请再审人浙江泰地新世纪物业管理有限公司（以下简称泰地公司）为与被申请人杨通秀、杨入凤、滕杨明、滕明汉、滕明春、滕杨丽、温州紫荆园林工程有限公司（以下简称紫荆公司）、一审被告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司（以下简称泰地温州分公司）、一审第三人谭顺平侵权责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2186号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人泰地公司申请再审称：一、本案适用法律关系应该是劳动工伤关系，不是侵权责任纠纷。二、本案赔偿数额计算标准缺乏依据。三、其与紫荆公司之间是绿化服务合同关系，滕召才与紫荆公司之间是劳动合同关系。因此，其与杨通秀、杨入凤、滕杨明、滕明汉、滕明春、滕杨丽之间不存在侵权关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求提起再审。
被申请人杨通秀、杨入凤、滕杨明、滕明汉、滕明春、滕杨丽提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回泰地公司的再审请求，维持一、二审判决。
被申请人紫荆公司、一审被告泰地温州分公司、一审第三人谭顺平也均未提交书面意见。
本院经审查认为：（一）关于本案法律关系的性质。泰地公司认为，滕召才系紫荆公司员工，两者形成劳动合同关系，其在工作时受伤，属于工伤，应按照《工伤保险条例》规定处理，不存在精神损害抚慰金。杨通秀等人以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，适用法律错误。根据查明的事实，受害人滕召才虽然受雇于紫荆公司为新世纪花园提供绿化服务，但其并非持续、固定的在紫荆公司工作，平时也不受该公司管理、约束，其仅根据做工时间与该公司结算工资，双方没有形成劳动关系。泰地公司上诉称此次事故属于工伤，应适用《工伤保险条例》等规定，不存在精神损害抚慰金的意见，缺乏事实和法律依据。泰地公司还认为，受害人滕召才从受伤到死亡相隔两个多月时间，其经过治疗已经出院，期间经历了春节，故滕召才是因伤死亡还是疾病死亡，杨通秀等未提供相关鉴定报告证明死亡与事故之间存在因果关系。2013年12月24日滕召才受伤而至温州医科大学附属第二医院进行抢救。因受害人无钱缴纳医药费，紫荆公司与泰地温州分公司又拒绝先行垫付医药费。受害人于2014年1月8日出院至2014年2月13日因病情危重死亡。一审期间，杨通秀等人提交了湘西州擎天司法鉴定中心的鉴定意见，证明滕召才死亡与本案提供劳务受伤存在直接因果关系。因此，原判综合本案具体情形认定受害人死亡与本次事故受伤具有因果关系符合常理。泰地公司称原判认定死亡与事故受伤存在因果关系错误，但未提供相应证据，其相应理由不能成立。
（二）关于本案赔偿数额计算标准的问题。泰地公司认为，杨通秀等人未提交证据证明受害人滕召才已经在温州连续务工、居住满一年以上，没有暂住证和租房合同，没有收入证明。原审法院在没有充分证据的情况下，对滕召才以城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，应按照农村标准计算。从一审的情况看，为证明受害人滕召才从2012年以来在温州地区以提供劳务为生活主要来源、收入主要来源城镇的事实，杨通秀等人提交了腾召才工友谭顺平、李勇、滕建发、房东戴瑞春、绿化承包人毛克华的证人证言、滕召才绿化做工日记本及其2011年温州农行开户资料及银行卡存款明细、谭顺平银行转账回单等证据。原审法院综合上述证据认定受害人滕召才自2012年至涉案事故发生时均在温州市区务工，其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应以城镇居民标准予以计算有相应的事实依据。
（三）关于泰地公司与杨通秀等人是否存在侵权关系的问题。泰地公司认为，滕召才虽然在新世纪花园小区进行绿化养护工作时受伤。但其已与紫荆公司签订绿化服务合同，紫荆公司有义务完成绿化任务。滕召才的工作是为完成紫荆公司的绿化养护任务，相关的安全防护措施应由紫荆公司承担。案发时滕召才在新世纪花园的工作，是紫荆公司的业务范围。因此，紫荆公司应承担本案的赔偿责任，原判要求其承担20%责任于法无据。从查明的事实看，在本次事故发生时，泰地温州分公司直接联系受害人到小区进行绿化工作，并在没有安全防护措施情况下指示受害人爬至大树上进行剪枝，存在指示过失。原判据此确定泰地温州分公司承担20%责任基本合理。泰地公司上诉称其不承担赔偿责任缺乏依据。
综上，申请再审人泰地公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江泰地新世纪物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 张静静
代理审判员 赵恩勰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2862号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：浙江泰地新世纪物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后*号****室。法定代表人：郎伟，该公司总经理。委托代理人：沈斌，浙江井朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨通秀，女，1933年12月24日出生，汉族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨入凤，女，1957年12月10日出生，土家族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕杨明，男，1987年3月10日出生，土家族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕明汉，男，1981年8月25日出生，土家族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕明春，女，1984年4月20日出生，土家族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕杨丽，女，1990年5月29日出生，土家族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州紫荆园林工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇干岙路*栋**号。法定代表人：陈豪，该公司执行董事兼总经理。一审被告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区新世纪大厦*栋****室。负责人：林胜利，该分公司经理。一审第三人：谭顺平，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请再审人浙江泰地新世纪物业管理有限公司（以下简称泰地公司）为与被申请人杨通秀、杨入凤、滕杨明、滕明汉、滕明春、滕杨丽、温州紫荆园林工程有限公司（以下简称紫荆公司）、一审被告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司（以下简称泰地温州分公司）、一审第三人谭顺平侵权责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2186号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人泰地公司申请再审称：一、本案适用法律关系应该是劳动工伤关系，不是侵权责任纠纷。二、本案赔偿数额计算标准缺乏依据。三、其与紫荆公司之间是绿化服务合同关系，滕召才与紫荆公司之间是劳动合同关系。因此，其与杨通秀、杨入凤、滕杨明、滕明汉、滕明春、滕杨丽之间不存在侵权关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求提起再审。被申请人杨通秀、杨入凤、滕杨明、滕明汉、滕明春、滕杨丽提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回泰地公司的再审请求，维持一、二审判决。被申请人紫荆公司、一审被告泰地温州分公司、一审第三人谭顺平也均未提交书面意见。本院经审查认为：（一）关于本案法律关系的性质。泰地公司认为，滕召才系紫荆公司员工，两者形成劳动合同关系，其在工作时受伤，属于工伤，应按照《工伤保险条例》规定处理，不存在精神损害抚慰金。杨通秀等人以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，适用法律错误。根据查明的事实，受害人滕召才虽然受雇于紫荆公司为新世纪花园提供绿化服务，但其并非持续、固定的在紫荆公司工作，平时也不受该公司管理、约束，其仅根据做工时间与该公司结算工资，双方没有形成劳动关系。泰地公司上诉称此次事故属于工伤，应适用《工伤保险条例》等规定，不存在精神损害抚慰金的意见，缺乏事实和法律依据。泰地公司还认为，受害人滕召才从受伤到死亡相隔两个多月时间，其经过治疗已经出院，期间经历了春节，故滕召才是因伤死亡还是疾病死亡，杨通秀等未提供相关鉴定报告证明死亡与事故之间存在因果关系。2013年12月24日滕召才受伤而至温州医科大学附属第二医院进行抢救。因受害人无钱缴纳医药费，紫荆公司与泰地温州分公司又拒绝先行垫付医药费。受害人于2014年1月8日出院至2014年2月13日因病情危重死亡。一审期间，杨通秀等人提交了湘西州擎天司法鉴定中心的鉴定意见，证明滕召才死亡与本案提供劳务受伤存在直接因果关系。因此，原判综合本案具体情形认定受害人死亡与本次事故受伤具有因果关系符合常理。泰地公司称原判认定死亡与事故受伤存在因果关系错误，但未提供相应证据，其相应理由不能成立。（二）关于本案赔偿数额计算标准的问题。泰地公司认为，杨通秀等人未提交证据证明受害人滕召才已经在温州连续务工、居住满一年以上，没有暂住证和租房合同，没有收入证明。原审法院在没有充分证据的情况下，对滕召才以城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，应按照农村标准计算。从一审的情况看，为证明受害人滕召才从2012年以来在温州地区以提供劳务为生活主要来源、收入主要来源城镇的事实，杨通秀等人提交了腾召才工友谭顺平、李勇、滕建发、房东戴瑞春、绿化承包人毛克华的证人证言、滕召才绿化做工日记本及其2011年温州农行开户资料及银行卡存款明细、谭顺平银行转账回单等证据。原审法院综合上述证据认定受害人滕召才自2012年至涉案事故发生时均在温州市区务工，其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应以城镇居民标准予以计算有相应的事实依据。（三）关于泰地公司与杨通秀等人是否存在侵权关系的问题。泰地公司认为，滕召才虽然在新世纪花园小区进行绿化养护工作时受伤。但其已与紫荆公司签订绿化服务合同，紫荆公司有义务完成绿化任务。滕召才的工作是为完成紫荆公司的绿化养护任务，相关的安全防护措施应由紫荆公司承担。案发时滕召才在新世纪花园的工作，是紫荆公司的业务范围。因此，紫荆公司应承担本案的赔偿责任，原判要求其承担20%责任于法无据。从查明的事实看，在本次事故发生时，泰地温州分公司直接联系受害人到小区进行绿化工作，并在没有安全防护措施情况下指示受害人爬至大树上进行剪枝，存在指示过失。原判据此确定泰地温州分公司承担20%责任基本合理。泰地公司上诉称其不承担赔偿责任缺乏依据。综上，申请再审人泰地公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江泰地新世纪物业管理有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  王裕灿代理审判员  张静静代理审判员  赵恩勰二〇一五年十二月十一日书 记 员  来益芸·1·
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更33号
罪犯舒永华，男，1969年8月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）鹰刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定舒永华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。舒永华不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2011年3月4日，以（2010）赣刑一终字第1-1号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判舒永华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月4日经江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第199号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月10日，经江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第467号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯在2015年7月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得原月考核表扬9次，新计分月考核表扬1次，单项表扬2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯舒永华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯舒永华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯舒永华减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年11月10日起至2032年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫025民初3655号
原告：程某，女，汉族，1945年2月2日生，住兰考县。
被告：王某，男，1978年8月5日，住兰考县。
原告程某因与被告王某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中按照原告提供的被告的地址进行送达，被告原址查无此人，无法将诉讼文书送达。
本院认为，原告程某的起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
案件受理费3900元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 蔡雪琴
审判员 李三民
审判员 郭国起
二〇一七年十月十六日
书记员 聂 芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字355号
申请人：中山市诚毅塑料制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙永安工业区西海边路1号，组织机构代码59748756-X。
法定代表人：李冠炳，该公司总经理。
委托代理人：孙劲松，该公司法务。
被申请人：罗安强，男，1074年10月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：邵旭、谢映峰，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
申请人中山市诚毅塑料制品有限公司（以下简称诚毅公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳人仲案字（2015）3098号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：罗安强于2014年10月21日入职诚毅公司处，双方签订了劳动合同，诚毅公司未为罗安强参加社会保险。2014年11月1日，罗安强在诚毅公司处工作时受伤。中山市人力资源和社会保障局认定罗安强此次受伤为公司。中山市劳动能力鉴定委员会鉴定罗安强为十级伤残，罗安强不服鉴定结果并申请复查，该委员会复查结果仍为十级伤残，后广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定罗安强的伤残等级亦为拾级。中山市劳动能力鉴定委员会确认罗安强的停工留薪期为2个月。罗安强以双方协商工伤待遇未果为由，向仲裁委员会申请劳动仲裁，请求诚毅公司支付其：一、一次性伤残补助金24500元；二、一次性伤残就业补助金14000元；三、一次性工伤医疗补助金3500元；四、停工留薪期工资7000元；五、劳动能力鉴定费及劳动能力鉴定复查费共770元；六、解除劳动合同的经济补偿金3500元。诚毅公司体检应聘简历表、劳动合同书拟证明罗安强的工作岗位。应聘简历表显示罗安强应聘职位为冲压工，劳动合同书显示罗安强担任岗位冲床工作。罗安强不确认应聘简历表中的职位，称为事后添加，不确认劳动合同书内容，称其签名时内容是空白的，但未就此举证。
仲裁委员会认为，关于工作岗位问题，罗安强虽不确认应聘简历表、劳动合同书中的岗位，但未举证证明其中岗位内容为事后添加，故该会认定罗安强工作岗位为冲压工。关于工资标准问题，虽然罗安强主张其为月薪制3500元，但未举证，且诚毅公司不予确认，故该会不予采信。虽然该会采纳的劳动合同书反映罗安强试用期2个月内正常工作时间工资为1310元／月，但该约定只是正常工作时间工资，且罗安强称其2014年10月21日至30日的工资为1400元，诚毅公司对罗安强该期间的工资额没有提交反驳依据，故该会不采纳劳动合同书的工资标准作为罗安强受伤前的工资标准。鉴于罗安强入职至受伤工作不足1个月，未产生足月上班工资，根据公平合理原则，该会参照《关于公布中山市二〇一三年度部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位的通知》中冲压工的月薪中价位2473元作为罗安强受伤前的月工资标准，并以此标准计算其工伤待遇。仲裁委员会于2015年11月25日作出中劳人仲案字（2015）3098号仲裁裁决，终局裁决：一、诚毅公司须于本裁决生效后即支付罗安强：（一）一次性伤残补助金17311元；（二）一次性工伤医疗补助金2473元；（三）一次性伤残就业补助金9892元；（四）停工留薪期工资4946元；（五）劳动能力鉴定费与劳动能力鉴定复查费770元；以上合计35392元；二、驳回罗安强其余仲裁请求。
申请人诚毅公司认为：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。仲裁委员会以2473元／月的工资标准计算罗安强工伤待遇标准存在严重错误。罗安强于2014年10月20日到我方任职冲压工，试用期二个月，试用期内月工资1310元。罗安强于2014年11月1日在试用期内受伤，应按试用期工资1310元／月计算其工伤待遇。诚毅公司持以上理由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”关于罗安强受伤前的工资标准问题。劳动合同书约定1310元／月的工资只是正常工作时间工资，罗安强称其2014年10月21日至30日的实际工资为1400元，诚毅公司对此未提交反驳依据，故仲裁委员会未采纳劳动合同书的工资标准作为罗安强受伤前的工资标准，适用法律并无不当。鉴于罗安强上班未足月，根据公平合理原则，该会参照《关于公布中山市二〇一三年度部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位的通知》中冲压工的月薪中价位2473元作为罗安强受伤前的月工资标准，适用法律并无不当。
综上，诚毅公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市诚毅塑料制品有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）3098号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市诚毅塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李爱婷
第5页共5页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10673号
原告张鹏锟，男，汉族，1982年3月31日生。
委托代理人姜辰亮，大学路法律服务所法律工作者。
被告河南长金置业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路9号2号楼3层北。
法定代表人王小兵，该公司董事长。
委托代理人赵明华、朱双阳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告张鹏锟诉被告河南长金置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张鹏锟的委托代理人姜辰亮，被告河南长金置业有限公司的委托代理人赵明华、朱双阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告张鹏锟从被告处购房后，双方签订了返祖委托合同，实为双方租赁合同，合同约定租期自2009年6月15日至2014年6月14日，前三年租金为每月2834元，后二年租金每月为3188元，至2014年12月30日被告最后一次支付租金后，尚欠合同期内租金18560元。经过业主维权，被告和百余业主签订承诺书，承诺2015年1月底给大家结清，可到期后并未兑现。二七法院民事判决书将租金判决为本判决确定给付之日，并返还房屋，但被告至今未返还房屋，应从2016年5月8日起至房屋实际返还原告之日的租金也应依法支付。故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2014年6月14日前所欠租金18560元，并从2014年6月14日起按照银行同期贷款利息支付至结清租金为止；2、判令被告从2016年5月8日起按每月3188元租金支付原告至返还交付原告房屋之日止，截止2016年10月14日共计16683.68元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、房产证一份；2、房屋租赁委托书一份；3、中信银行明细单一份；4、郑州市二七区人民法院民事判决书、郑州市中级人民法院民事判决书各一份；5、郑州市中级人民法院生效证明一份。
被告河南长金置业有限公司辩称:1、被告实际拖欠租金应为9101元；2、租赁期限届满后的租金应按照现在实际出租收取的租金计算。
被告河南长金置业有限公司提供的证据有：1、河南长金置业有限公司近期对外租赁合同11份；2、告知书二份。
经审理查明，2009年6月，原告张鹏锟与被告河南长金置业有限公司签订委托书一份，约定：原告将其在现代鞋业广场内承购的三层B16号店面委托于被告出租，委托期限自2009年6月15日起至2014年6月14日止，前三年每月租金为2834元，后二年每月租金为3188元。在本次庭审过程中，经本院核实，确认被告现仍有18560元在上述委托期限内的租金未支付。
另查明，原被告于2009年签订的委托书中约定，被告为商场整体性经营规划，有权将本委托标的物全部或一部分拆除改变或进行分户或与他户合并或设立柜位等，被告并有权将本标的转租予第三者经营使用，唯被告于租期届满交还本租赁标的物时，应负责恢复原格局。被告于租期届满后三日内，将本标的物内的物品清理并将标的物交还原告。协议签订后，原告即将上述房屋交给被告对外出租。2014年6月4日，河南长金置业有限公司在商场门口张贴公告，内容为“郑州市二七区京广南路9号楼鞋业广场各商铺业主：各业主于2009年6月15日分别与我公司以《委托书》形式签订的委托我公司代为出租并管理所购商铺的委托合同所约定的委托期间将于2014年6月14日届满，届时我公司将不再具有相应受托权利及义务。望各业主在本公告发布之日起10日内前来我公司办理交接事宜，逾期责任按相关法律法规处理。特此公告”。2014年7月24日，该公司在《大河报》再次发布上述公告。合同到期后，被告未再向原告支付租金，也未将原告房屋恢复原格局交付原告。为此原告及其他多名业主向本院提起诉讼，要求：1、被告立即向原告支付2014年6月15日至2014年10月15日期间的房屋租金12752元；2、被告立即向原告交付房屋，并按房屋产权证图纸恢复原格局。本院审理后认为：本案原被告于2009年6月签订的委托书，名为委托，实为房屋租赁合同。被告在委托期限届满后，继续占用使用原告房产，应当按合同约定向原告支付租金。故我院于2015年9月25日作出判决：1、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起三十日内按照原告张鹏锟持有的郑房权证房屋所有权证分户图恢复占有的原告张鹏锟的房产，并将该房产返还原告张鹏锟；2、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月3188元的标准支付原告张鹏锟房产租金（自2014年6月15日起至判决确定给付之日止）。宣判后，被告河南长金置业有限公司不服，上诉于河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院审理后，于2016年4月22日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年4月27日送达各方当事人,原告张鹏锟及其他业主已向本院申请强制执行，现仍在执行过程中。
本院认为，本案原、被告于2009年6月签订的委托书，虽名为委托，但根据合同和实际履行情况，应为房屋租赁合同，被告河南长金置业有限公司应当按照约定全面履行义务。经双方核对，确认被告仍欠原告2009年6月15日至2014年6月14日期间的租金18560元未予支付，应承担违约责任。另，被告在合同期间届满后，并未按照合同约定或法律规定的方式履行返还原告房产的义务，而是继续占用使用，应当按照原租赁合同约定的金额向原告支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏锟人民币18560元。
二、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月3188元的标准支付原告张鹏锟房产租金（自2016年5月9日起至被告实际返还房屋之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告没有按约定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告河南长金置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田 青
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第407号
原告：宋思亮，女，汉族。
委托代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭军，男，汉族。
被告：宋玉娟，女，汉族。
原告宋思亮诉被告郭军、宋玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋思亮特别授权代理人郑鹏旭，被告郭军、宋玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋思亮诉称，2012年被告经人介绍向原告借款10万元，用于二被告共同生活期间经营的门市资金周转。借款时，双方约定了还款期限及借款利息，开始被告还按约定支付相应利息，但仅付了部分利息后便不再按约履行。还款期到后，被告不仅没有付原告利息，连本金也拒绝支付。2014年5月6日，被告郭军给原告打下借条一支。内容为“今借到宋思亮现金壹拾万元整（100000），至今欠息叁万伍仟元整（35000），以10万元为本金计取利息，月息2.5分。借款人郭军”。但至今仍未还款，因该借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活，现二被告虽离婚，仍应连带偿还原告借款10万元，利息4万元。
被告郭军辩称：原告起诉的内容部分不是事实，原先是给李雪堂打的借条而非原告，约定利息是3分。原告提到的借条是后来打的，利息写成了2.5分，被告宋玉娟不知道其借钱的事。
被告宋玉娟辩称：借钱的事其不清楚，其只见过宋思亮和李雪堂一面而已，只是知道他们商量事，不知道具体商量什么。
原告宋思亮就其主张向法庭提供证据如下：
1、借条一支。内容为“今借到宋思亮现金壹拾万元整（100000），至今欠息叁万伍仟元整（35000），以10万元为本金计取利息，月息2.5分。借款人：郭军2014.5.6”。
2、婚姻登记记录证明及离婚协议书各一份。证明被告郭军与宋玉娟2002年4月20日在长治县民政局婚姻登记机关登记结婚，2014年2月20日办理离婚登记手续，借款的事实发生于原被告婚姻存续期间。
3、商品房买卖合同一份及收款收据三份。证明被告郭军采用分期付款的方式购得位于长治市东门外东大街商品房一套，尚未付清全款。
被告郭军针对其主张向法庭提供证据如下：
录音资料一份。证明原先是给李雪堂打的欠条，约定的利率是3分不是2.5分。
原被告针对对方提供证据发表质证意见如下：
被告郭军对原告提供证据真实性均无异议。
被告宋玉娟对原告提供证据1表示不清楚，证据2、3无异议。
原告对被告郭军提供录音资料真实性无异议。
被告宋玉娟对郭军提供的录音资料无异议。
本院依法认证如下：
原告提供证据1-3，被告郭军无异议，客观真实，本院予以确认，被告郭军提供证据录音资料，原告无异议，予以确认。
据此，本院查明以下法律事实：
被告郭军与宋玉娟于2002年4月20日登记结婚，2012年被告郭军向原告宋思亮的丈夫李雪堂借款10万元，被告郭军按约支付利息，2013年始未再支付利息，2014年2月20日被告郭军与宋玉娟在长治县民政局婚姻登记机关办理离婚登记。2014年5月6日被告郭军给原告宋思亮写下借条一支，内容为“今借到宋思亮现金壹拾万元整（10000），至今欠息叁万伍仟元整（35000），以10万元为本金计取利息，月息2.5分，借款人郭军”。后经原告催要未果，故诉讼在案，要求二被告连带归还原告借款10万元，并支付利息4万元。
本院认为，被告郭军向原告丈夫李雪堂借款10万元，并给原告宋思亮写下借条，借款事实清楚，证据确实充分，鉴于被告借款发生于与被告宋玉娟婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，二被告未提供证据证明债权人与其明确约定为一方个人债务，或者能够证明其夫妻财产有约定为各自所有，各自负担债务且债权人知道该约定的情形，故被告宋玉娟应与郭军依法对该笔借款承担连带偿还本金利息的责任。关于利息的计算，原告提供证据借条载明以10万元本金，月息2.5分计算，利息为3.5万元，经庭审查明，被告郭军自2013年始欠付利息，该利息的计算明显超过了银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院依法对四倍以内的利息予以支持，利息计算至原告起诉之日，即2014年6月13日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
限被告郭军、宋玉娟于判决生效后十日内连带偿还原告宋思亮借款10万元，并按照银行同类贷款利率的四倍标准支付自2013年1月1日至2014年6月13日期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，申请费1220元，由被告郭军及宋玉娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 焦 伟
人民陪审员 杨红玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第407号
原告伟迪捷（上海）标识技术有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人RANJANANBHAGWAKAR，董事长。
委托代理人郑琼，福建华弘律师事务所律师。
被告福建飞荞食品有限公司，住所地福州市航空港工业集中区。
法定代表人张永昆。
原告伟迪捷（上海）标识技术有限公司（以下简称伟迪捷公司）与被告福建飞荞食品有限公司（以下简称飞荞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟迪捷公司委托代理人郑琼到庭参加诉讼，被告飞荞公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告伟迪捷公司诉称，2012年7月24日，原、被告签订伟迪捷1000打印机设备订单，原告将2台伟迪捷1000打印机设备出售予被告，被告应支付货款72000元，设备订单约定：合同签订生效后3日内被告支付50%货款，货款抵达后60日内被告支付剩余50%货款。原告按约发货，被告支付了第一期货款后，迟迟不再支付尾款36000元。为此，原告请求依法判令1、被告支付货款36000元；2、判令被告支付逾期付款利息1368元（以36000元为本金，自2012年9月27日计至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。现按每日万分之二点一，暂计至2014年3月27日为181日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，判令被告支付逾期付款利息（以36000元为本金，自2012年9月27日计至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告飞荞公司未应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书1份，以此证明原告的主体资格。
2、设备订单及交货清单1份，以此证明原、被告之间存在伟迪捷1000系列打印机设备买卖合同关系，被告应支付货款72000元，合同签订生效后3日内被告支付50%货款，货物抵达后60日内被告支付剩余50%货款。
3、安装证明1份，以此证明伟迪捷1000系列打印机设备已于2012年7月27日交付被告。
本院经庭审质证认为，因被告飞荞公司未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
根据上述原告提交的证据及原告方在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月24日，被告飞荞公司向原告伟迪捷公司购买2台伟迪捷1000系列打印机设备，货款总计72000元，原、被告签订了《设备订单》，该设备订单约定：合同签订生效后3天内买方支付预付款50%，即36000元，余款在货物到达后60天内付清。设备订单签订当天，被告向原告公司账户转账36000元。同年7月27日，原告派员到被告公司对交付的设备进行安装、调试，但被告未按约向原告给付余款36000元。为此，原告于2014年4月3日诉至本院。
本院审理中，本院准许原告伟迪捷公司提出的财产保全申请，于2014年4月16日作出（2014）长民保字第44号民事裁定书，冻结被告飞荞公司在账户上的存款38000元。
本院认为，原告伟迪捷公司与被告飞荞公司作为本案买卖关系的双方当事人，主体适格，双方对买卖伟迪捷1000系列打印机设备的意思表示真实，约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，该买卖行为合法有效，被告应按约给付货款。原、被告在《设备订单》中约定，预付货款外的余款在货物到达后60天内付清，原告已于2012年7月27日完成打印设备的交付，并安装、调试，但被告至今未付清货款，已构成违约，原告主张被告应给付余欠货款36000元及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建飞荞食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伟迪捷（上海）标识技术有限公司给付货款36000元，并给付逾期付款利息（以被告应给付货款36000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2012年9月27日计至本判决确定的履行期内的实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告福建飞荞食品有限公司负担，财产保全申请费400元，由原告伟迪捷（上海）标识技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜军
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
孙 亚 玲 与 赵 岩 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
辽宁省长海县人民法院
民事判决书
（2014）长民初字第407号
原告孙亚玲。
被告赵岩。
原告孙亚玲诉被告赵岩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙亚玲、被告赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因犯盗窃罪于2010年被判刑3年，就民事赔偿部分与原告达成协议，被告应给付原告海参及网箱损失款2万元，但被告以种种理由至今拒绝给付，请求判令被告给付欠款2万元。
被告辩称，原告所述属实，确实欠原告2万元，但现在没有能力给付。
经审理查明，2010年时，被告赵岩因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年，被告赵岩就其盗窃行为给原告孙亚玲以及张礼宗、纪仁国造成的财物损失达成了赔偿协议，协议约定“赵岩与张礼宗、纪仁国、孙亚玲就造成海参及网箱损失（长检刑诉（2010）4号）赔偿的有关事宜自愿达成如下协议：赵岩赔偿张礼宗、纪仁国、孙亚玲共计人民币壹拾贰万元（120000元），其中赔偿张礼宗8万元、赔偿纪仁国、孙亚玲各2万元；签订本协议时，给付赔偿款人民币2万元（给付张礼宗），2010年底给付人民币5万元，首先付清纪仁国、孙亚玲的赔偿款；2011年底给付人民币5万元”，该协议达成后，被告以没有给付能力为由，至今未向原告支付2万元赔偿款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的赔偿协议及原、被告的陈述笔录在案为凭，这份证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告孙亚玲与被告赵岩之间在平等协商的基础上就海参及网箱等财物损失达成的赔偿协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该赔偿协议有效，对双方当事人均具有约束力。现原告按照赔偿协议的约定要求被告给付赔偿款2万元的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵岩自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙亚玲欠款2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用210元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 建
二〇一四年十月九日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第407号
原告尹涛，职业从事装修工作。
委托代理人尹想平，男，1967年12月28日生，汉族，系原告父亲。
被告北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑11-00-201。
法定代表人刘秀民，分公司总经理。
委托代理人邢少光，男，1986年4月24日生，汉族。
原告尹涛诉被告北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹涛及其委托代理人尹想平、被告北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司委托代理人邢少光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和工友等人于2012年6月25日开始到被告承包的工地从事家居装饰工作，工作期间被告收取原告保证金5000元。2013年2月初工程完工后，被告未返还保证金也没有与原告结算工资，春节过后原告多次找被告单位要求结算拖欠的工资，被告一直推脱。2013年6月原告向石家庄市劳动监察大队投诉，在劳动监察大队的协调下，2013年6月18日被告单位同意支付原告工资15000元，并出具欠条。但之后被告只支付了原告10000元，剩余5000元至今仍未支付，并且保证金仍扣留在单位。经多次协商未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资5000元；2、依法判令被告返还原告保证金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，质保金5000元有质保期，过质保期后可以退还，欠款5000元也归类于质保金，过质保期后一并给原告。质保期基础装修2年。含水电项目为5年。
经审理查明，2012年6月25日原告到被告处从事家居装饰工作，被告收取原告5000元保证金。2013年6月18日，被告工程部主管岳永志给原告出具欠条，内容为：“今同意给付尹涛15000元作为未结清工地全部尾期款，同时工长承诺维修绿阴晋江墙漆，该费用结清所有工地的费用。大约下周付清”。之后被告给付原告10000元，剩余5000元未付。
上述事实，有原告提交的欠条、收据及庭审笔录证实。
本院认为，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张依法有据，应予支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司在本判决生效后十日内给付原告尹涛工地尾款5000元、保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李建中
代理审判员 刘继丰
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 马永辉