福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第12号原告张某某，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师，委托代理权限特别授权。被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦。法定代表人黄活泼，该局局长。委托代理人潘俊川，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。委托代理人李少锋，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。第三人福建中石特种阀门制造有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人陈其龙，该公司总经理。委托代理人黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者，委托代理权限特别授权。原告张某某诉被告南安市人力资源和社会保障局、第三人福建中石特种阀门制造有限公司工伤行政确认一案，原告于2015年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，分别于2015年2月9日、2015年2月10日向第三人及被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告张某某的委托代理人陈佩汉、被告南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安市人社局）的委托代理人潘俊川、第三人福建中石特种阀门制造有限公司（以下简称福建中石阀门公司）的法定代表人陈其龙及其委托代理人黄新发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告南安市人社局于2015年1月4日作出南人社工认（2015）027号《关于对张某某不属工伤的认定决定》，该决定书查明，原告张某某系福建中石阀门公司的钻铣工，2013年6月13日，原告左眼受伤，经诊断为左眼角膜裂伤、左眼球内异物、左眼外伤性白内障。经调查核实，原告并非在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，且原告已以“被汽车溅起的小铁片碰伤左眼”为由，向中国人寿保险股份有限公司泉州分公司永春支公司和永春县新型农村合作医疗服务中心申请理赔，并已得到理赔款。故认定原告伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的“应认定为工伤”或“视同工伤”的情形，不属工伤。被告南安市人社局于2015年2月25日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1组，原告张某某身份证复印件1份，该组证据欲证明原告申请工伤认定时的申请人身份情况。证据2组，《工伤认定申请表》1份，该组证据欲证明原告向被告提出工伤认定申请及案件的来源。证据3组，中国人民解放军180医院出具给原告的《手术记录单》1份、《诊断证明书》2份、《出院小结》1份，该组证据欲证明原告的受伤事实和程度。证据4组，第三人福建中石阀门公司出具给原告张某某厂牌1张、第三人与原告订立的《员工合同》复印件1份、第三人《内资企业登记基本情况表》复印件1份，该组证据欲证明原告与第三人存在劳动关系。证据5组，第三人福建中石阀门公司在第一次工伤认定时提交的材料：包括工伤认定的《答辩状》1份、《企业法人营业执照》1份、《组织机构代码证》1份、《税务登记证》1份、法定代表人陈其龙的身份证复印件1份、第三人申请被告向证人调查的《申请书》1份、《端午节放假通知》1份、公司员工《花名册》1份、陈水银等12人签名的《证明》1份、张某某等人《考勤表》12份；原告向中国人寿保险股份有限公司泉州分公司永春支公司申请理赔的材料包括《理赔申请书》1份、证明张某某申请理赔的《证明目录》1份、中国人民解放军180医院眼科《门诊病历手册》1份、《医疗费核定单》1份、《参合人员报销补偿费用结算表》1份、案号201335052590000208《理赔卷宗封面》1份、张某某理赔的网上载片1份；泉州市中级人民法院（2014）泉行初字第30号《受理案件通知书》1份、第三人向福建省高级人民法院提起上诉《行政上诉状》1份；泉州市人社局向张某某、陈其龙、覃天铭、黄送治进行调查的《调查笔录》各1份。该组证据欲证明2013年6月13日公司有放假的事实，张某某不是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害。证据6组，南人社工认字（2015）027号《关于张某某不属于工伤的认定决定》1份，该组证据欲证明被告作出的具体行政行为。证据7组，泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局）送达给第三人的《举证通知书》及《送达回执》各1份、泉州人社局《工伤认定中止通知书》编号2014002及《送达回执》各1份、南安市人社局送达原告及第三人南人社工认字（2015）027号《关于张某某不属于工伤的认定决定》的送达回执各1份。该组证据欲证明对原告进行的二次工伤认定均程序合法。证据8组，国务院《工伤保险条例》、中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》、福建省劳动和社会保障厅《福建省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》各1份，该组证据欲证明被告适用法律、法规正确。原告张某某诉称，原告张某某系第三人福建中石阀门公司员工，原告在第三人公司上班时受伤，依法向泉州市人社局申请工伤认定，但泉州市人社局认定原告所受伤害不属工伤。原告不服向泉州市人民政府申请复议，泉州市人民政府撤销泉州市人社局的工伤认定，并责令其重新作出行政行为。因第三人不服，向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，泉州市中级人民法院经审理驳回第三人的诉讼请求。第三人即向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院审理后驳回第三人上诉，维持原判。原告认为，本案经泉州市中级人民法院，福建省高级人民法院进行实质审查，原告系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据充分，依法应认定为工伤，泉州市人民政府经复议，撤销泉州市人社局的工伤决定并责令其依法重作是正确合法的。同时，本案被告南安市人社局无权作出工伤认定，属程序违法。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、请求判决撤销南安市人社局作出的南人社工认（2015）027号工伤认定书，依法认定原告所受伤害为工伤；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告提供的如下证据：证据1组，原告的身份证的复印件1份，该组证据欲证明原告身份情况。证据2组，第三人《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各1份，该组证据欲证明第三人基本情况。证据3组，泉州市人社局泉人社工认南字（2013）378号《关于张某某不属于工伤的认定决定》、泉州市人民政府泉政行复（2014）28号《行政复议决定书》各1份，该组证据欲证明原告不服泉州市人社局于2013年12月10日作出泉人社工认南字（2013）378号工伤认定，向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2014年3月17日作出泉政行复（2014）28号《行政复议决定书》，决定撤销泉州市人社局泉人社工认南字（2013）378号工伤认定书，责令泉州市人社局重新作出具体行政行为。故本案重新作出具体行政行为的行政主体应当是泉州市人社局，而并非被告。证据4组，泉州市中级人民法院（2014）泉行初字第30号《行政判决书》、福建省高级人民法院（2014）闽行终字第260号《行政判决书》各1份，该组证据欲证明经泉州市中级人民法院及福建省高级人民法院一、二审实质审理，查明本案工伤事实。证据5组，南安市人社局南人社工认（2015）027号《关于张某某不属于工伤的认定决定》1份，该组证据欲证明被告于2015年1月4日作出南人社工认（2015）027号工伤认定决定。证据6组，陈清华的《调查笔录》1份，该组证据欲证明陈清华是与本案无利害关系人，其证明2013年6月13日第三人公司有上班，陈清华的陈述与原告的陈述是相互印证的，第三人公司当天有上班的事实。证据7组，覃天铭的《调查笔录》、李现厂的《调查笔录》各1份，该组证据欲证明覃天铭对于第三人公司端午节放假时间根本不清楚，其在《调查笔录》中的陈述与其证明第三人公司放假日期相互矛盾；李现厂在《调查笔录》中所陈述的放假时间是6月11日至6月13日，与其证明第三人公司放假时间2013年6月12日至6月14日不一致，由此可见第三人公司不存在2013年6月13日有放假的事实。证据8组，第三人公司2013年6月份的用电量情况表1份，该组证据欲证明第三人公司在2013年6月13日的用电量在月平均用电量之上，可以证明第三人公司在2013年6月13日有正常上班生产的事实。被告南安市人社局辩称，答辩人根据原告张某某提交的工伤认定申请书、身份证复印件、诊断证明书、劳动合同书复印件、第三人福建中石阀门公司内资企业登记基本情况表等证据，依法立案受理。并向第三人发出《举证责任通知书》，第三人在规定的举证期限内，向答辩人提交答辩状及公司放假通知书、证人证言、员工考勤记录复印件、行政上诉材料等证据。经答辩人依法对张某某、陈其龙、覃天铭进行调查后，结合所有证据，认定张某某与第三人存在事实劳动关系，但没有证据显示张某某左眼受伤是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的事实，其伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应认定为工伤的情形。本案在答辩人重作前，因原告不服泉州市人社局作出的工伤认定，向泉州市人民政府提起行政复议，泉州市人民政府只是认为泉州市人社局认定主要证据不足，并非否定其认定的事实。而该案在泉州市中级人民法院及福建省高级人民法院一、二审过程中，法院均只是对泉州市人民政府的复议决定进行审理，并不是对泉州市人社局作出的工伤认定进行审理。本案在重作过程中，答辩人根据对张某某、陈其龙、黄送治及张某某所提供的证人覃天铭进行调查取证，证明2013年6月12日至14日，第三人公司全体员工放假三天。且经核实张某某在中国人寿保险股份有限公司的理赔申请书的自述、保险理赔材料等证据，证实原告是以“被汽车溅起的小铁片碰伤左眼”为由，向中国人寿保险股份有限公司泉州分公司永春支公司和永春县新型农村合作医疗服务中心申请理赔，并已赔付完毕。因张某某没有证据证明其在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害。据此认定原告受伤事故系个人行为，与工作无关。答辩人在实施具体行政行为过程中，依法立案受理，对事故经过详细调查核实，并依法将有关文书和材料送达双方当事人。因此，本案答辩人重新对张某某作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序正当。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的决定。第三人福建中石阀门公司述称，被告南安市人社局作出的南人社工认（2015）027号工伤认定是正确的，该认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持并驳回原告张某某的诉讼请求。理由如下：1、原告张某某受伤事件系在端午节期间，答辩人公司放假，原告不是在上班时间因工作原因受伤的。2、原告已将其在答辩人公司外受伤的医药费发票和住院材料向中国人寿保险股份有限公司泉州分公司永春支公司申请理赔，原告的理赔申请书中的“详细经过”栏很明确地确认其系在走路经过路口被汽车溅起的小铁片伤害眼睛，证明了原告并不是在工作时间、工作场所、因工作原因受到的伤害。3、无论是泉州市人民政府还是泉州市中级人民法院、福建省高级人民法院都没有认定本案是工伤事故，而只是认为本案事实不清。经调取原告向中国人寿保险股份有限公司泉州分公司永春支公司的理赔申请书，查清原告所受的伤害不是工伤的事实。第三人福建中石阀门公司提供的如下证据：证据1组，第三人的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人的身份证明》各1份，该组证据欲证明第三人的基本情况。证据2组，原告向中国人寿保险股份有限公司泉州分公司永春支公司申请理赔的材料包括《理赔申请书》1份，该组证据欲证明原告所受的伤害不是工伤的事实。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：对于被告提供的证据1、3、4组，原告、第三人经质证后对其内容及真实性均不持异议；原告提供的证据1、2、5组，被告、第三人经质证后对其内容及真实性均不持异议；对于第三人提供的证据1组，原告、被告经质证后对其内容及真实性均不持异议。本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。对于被告提供的证据2组，原告经质证后认为，对其真实性无异议，原告是向泉州市人社局申请工伤认定，受理机关不是南安市人社局，第三人经质证后无异议。本院认为，原告、第三人经质证后对该组证据的真实性均不持异议，其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。对于被告提供的证据5组，原告经质证后认为，对工伤《答辩状》的真实性无异议，但答辩状的陈述不是事实；对《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、法定代表人陈其龙的身份证复印件无异议；《端午节放假通知》、张某某等人《考勤表》、陈水银等12人签名的《证明》、公司员工《花名册》均是第三人为了应付第一次工伤认定的调查所伪造的，原告没有收到放假通知，《考勤表》没有员工签名确认，且涉及原告考勤的《考勤表》没有原告签名确认，不是原告的真实考勤情况，陈水银等12位证人与原告及第三人都有利害关系，且部分员工的证言和《证明》中的放假时间存在矛盾；对《理赔申请书》、张某某申请理赔的《证明目录》、中国人民解放军180医院眼科《门诊病历手册》、《医疗费核定单》、《参合人员报销补偿费用结算表》、案号201335052590000208《理赔卷宗封面》、张某某理赔的网上载片等保险理赔材料的真实性无异议，但与本案无关，原告是根据第三人的要求向保险公司理赔的，原告受伤事实应当以申请工伤认定的事实为准；对《受理案件通知书》、《行政上诉状》的真实性无异议，其中提起上诉的理由不是本案事实，且上诉理由未被省高院采纳；对张某某的《调查笔录》无意见；因陈其龙是第三人法定代表人，其《调查笔录》所陈述“对张某某受伤不清楚”不是事实，原告当天有上班，陈其龙陈述的“6月13日放假”不是事实，但其送原告去医院是事实；覃天铭的《调查笔录》陈述“不记得具体日期”与其签字的《证明》不符，其陈述和《证明》都是虚假的；对调查黄送治的形式无异议，但其陈述的内容不真实，原告受伤后是其送到诊所的，诊所医生陈清华也有对原告进行简单治疗。第三人经质证后认为，对《答辩状》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、法定代表人陈其龙的身份证复印件、《端午节放假通知》、张某某等人的《考勤表》、公司员工《花名册》、陈水银等12人签名的《证明》、《受理案件通知书》《行政上诉状》及保险理赔网上载图、《理赔申请书》、张某某申请理赔的《证明目录》、201335052590000208《理赔卷宗封面》、《医疗费核定单》、《参合人员报销补偿费用结算表》、解放军180眼科医院《门诊病历手册》均无异议；对张某某《调查笔录》有异议，其所陈述不具有客观真实性，依据张某某申请理赔的理由，其是在公路上受伤的；对陈其龙、覃天铭、黄送治的《调查笔录》无异议；考勤机是正常工作的，且考勤均有门卫监督。本院认为，第三人的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、法定代表人陈其龙的身份证、第三人申请被告向证人调查的《申请书》的其真实性及与本案的关联性，本院予以确认；中国人民解放军180医院眼科《门诊病历手册》系证明原告伤害诊断情况，其真实性及与本案的关联性，本院予以确认；泉州市中级人民法院（2014）泉行初字第30号《受理案件通知书》是证明第三人不服泉州市人民政府行政复议而提起行政诉讼，《行政上诉状》是证明第三人不服泉州市中级人民法院一审判决向福建省高级人民法院提起上诉，《受理案件通知书》、《行政上诉状》的真实性，本院予以确认；第三人第一次工伤认定的《答辩状》、《端午节放假通知》、公司员工《花名册》、陈水银等12人签名的《证明》、张某某等人《考勤表》及《理赔申请书》、申请理赔的《证明目录》、《医疗费核定单》、《参合人员报销补偿费用结算表》、案号201335052590000208《理赔卷宗封面》、网上载片、陈其龙、覃天铭、黄送治的《调查笔录》均为第三人主张张某某受到伤害的事故不属工伤的证据，张某某《调查笔录》则是其陈述所受伤害为工伤，上述证据系原告和陈其龙基于各自利益、立场而各自主张，且被告在本案审理过程中，未向本院提供对原告有利的陈清华的《调查笔录》、李现厂的《调查笔录》、第三人公司2013年6月份的《用电量情况表》等证据，并对该证据结合本案的其他证据进行分析认定，因此，上述证据不能证明被告欲证明的对象。对于被告提供的证据6组，原告经质证后认为，对该组证据的真实性、关联性无异议，内容有异议，认定事实错误，程序违法，被告无权作出该认定；第三人经质证后无异议。本院认为，原告、第三人经质证后对该组证据的真实性均不持异议，其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。对于被告提供的证据7组，原告经质证后认为，泉州市人社局送达给其《举证通知书》及送达回执没有异议，对于送达给第三人的《举证通知书》及送达回执具体情况不清楚；第三人经质证后无异议。本院认为，原告、第三人经质证后对该组证据的真实性均不持异议，其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。对于被告提供的证据8组，原告经质证后认为，对其真实性无异议，根据相关条例，被告适用法律错误，原告所受伤害应当认定为工伤；第三人经质证后无异议。本院认为，该组依据为本案相关的法律法规的法律适用，其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据3组，被告经质证后无异议；第三人经质证后认为，对泉人社工认南字（2013）378号《关于张某某不属于工伤的认定决定》无异议，泉州市人民政府泉政行复（2014）28号《行政复议决定书》有异议，存在瑕疵。本院认为，原告、第三人经质证后对该组证据的真实性均不持异议，其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据4组，被告经质证后认为，对其真实性无异议，对证明内容有异议，一、二审法院并无实质审查查明本案的事实，只是判决维持复议决定所认定的被告存在事实不清；原告举证第三人公司的用电量，不能证明第三人公司员工是否上班，如果机器运行，也会存在用电量。第三人的质证意见与被告质证意见相同。本院认为，泉州市中级人民法院、福建省高级人民法院一、二审判决均维持泉州市人民政府行政复议决定，而泉州市人民政府经行政复议后认定泉州市人社局对案件的认定存在事实不清，应予撤销并重作。该组证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据6组，被告经质证后认为，对陈清华的调查是泉州市人社局进行的，其真实性无异议；第三人经质证后认为，泉州市人社局越权，陈清华所陈述没有客观事实。本院认为，陈清华的陈述与其他证据不能相互印证，该证据不能证明原告欲证明的对象。对于原告提供的证据7组，被告经质证后认为，第三人端午节有放假，该证据不能证明原告要证明的内容；第三人经质证后认为，第三人端午节有放假，并张贴放假通知，具体放假时间员工可能记不住，该证据无法证明原告要证明的内容。本院认为，覃天铭、李现厂在《调查笔录》中陈述的第三人端午节放假时间与其出具的第三人端午节放假时间的《证明》存在出入，该证据不能证明原告欲证明的对象。对于原告提供的证据8组，被告经质证后认为，用电量不能证明端午节第三人有员工上班，不能证明原告欲证明的对象；第三人经质证后认为，同意被告意见，用电量情况是让机器保温。本院认为，该组证据不能与本案其他证据形成证明原告2013年6月13日在第三人公司上班的证据链，因此，该证据不能证明原告欲证明的对象。对于第三人提供的证据2组，原告经质证后认为，与被告提供理赔证据时质证的意见相同；被告经质证后无异议。本院认为，该组证据不必然证明原告所受伤害不属于工伤，因此，该证据不能证明第三人欲证明的对象。经审理查明，原告张某某于2013年2月被第三人招录为钻铣工。2013年6月13日，原告的眼睛受伤，经中国人民解放军第180医院诊断为：左眼角膜裂伤；左眼球内异物；左眼外伤性白内障。2013年10月9日，原告向泉州市人社局申请工伤认定，该局于2013年10月21日予以受理，并于同日向第三人发出举证通知书。第三人提供了公司员工《花名册》、陈水银等12人签名的《证明》、《端午节放假通知》、张某某等人《考勤表》等证据。泉州市人社局经调查后，于2013年12月10日作出泉人社工南字（2013）378号《关于对张某某不属工伤的认定决定》，认定2013年6月12日至14日第三人福建中石阀门公司全体员工放假三天没人上班，张某某没有证据显示其是在工作时间、工作场合、因工作原因受到事故伤害，张某某所受伤害事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的“应认定为工伤”或“视同工伤”的情形，认定张某某所受伤害不属工伤。原告不服该决定，向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府经审查后要求泉州市人社局补充调查，泉州市人社局于2014年2月21日向陈清华、福建中石阀门公司成员覃天铭、李现厂进行调查，但泉州市人民政府仍认为泉州市人社局对案件的认定存在事实不清。2014年3月17日，泉州市人民政府作出泉政行复（2014）28号《行政复议决定书》，决定撤销泉州市人社局于2013年12月10日作出的泉人社工认南字（2013）378号《关于对张某某不属工伤的认定决定》，泉州市人社局应当在收到决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为。第三人不服该行政复议决定，向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，泉州市中级人民法院经审理后认为，泉州市人民政府作出的泉政行复（2014）28号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序基本合法，适用法律正确，判决驳回第三人的诉讼请求。第三人不服一审判决，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院经审理后认为，泉州市人民政府《行政复议决定》认定泉州市人社局的《工伤认定决定》存在事实认定不清，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，撤销泉州市人社局的《工伤认定决定》，并责令其依法重作是正确合法的，判决驳回福建中石阀门公司的上诉，维持原判。2015年1月4日，被告根据泉州市人民政府2014年8月29日泉政文（2014）176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，重新作出南人社工认（2015）027号《关于对张某某不属工伤的认定决定》，认定原告并非在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，且其以“被汽车溅起的小铁片碰伤左眼”为由向中国人寿保险股份有限公司泉州分公司永春支公司和永春县新型农村合作医疗服务中心申请理赔并已赔付完毕，其所受伤害事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的“应认定为工伤”或“视同工伤”的情形，遂作出原告所受伤害不属工伤的决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定及泉政文（2014）176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，被告南安市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。其依据泉政文（2014）176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，对原告张某某进行工伤认定，并无不当。原告主张被告无权作出南人社工认（2015）027号《关于对张某某不属工伤的认定决定》，理由不能成立，本院不予采纳。被告在重新作出南人社工认（2015）027号《关于对张某某不属工伤的认定决定》时，没有针对福建省高级人民法院（2014）闽行终字第260号《行政判决书》中认定的“张某某和陈其龙基于各自利益、立场而各有主张，泉州市人社局据以认定事实的其它证据相互矛盾，泉州市人民政府在行政复议中调查的相关证据更加表明泉州市人社局提供其作出《工伤认定决定》的证据缺乏证据力”存在的问题进一步调查取证，仅以原来被认定为事实不清的证据及“原告以‘被汽车溅起的小铁片碰伤左眼’为由向中国人寿保险股份有限公司泉州分公司永春支公司和永春县新型农村合作医疗服务中心申请理赔并已赔付完毕”，作为其重新认定原告所受伤害事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的“应认定为工伤”或“视同工伤”的依据，并直接作出原告所受伤害不属于工伤的认定，进而排除对福建省高级人民法院提出的主要事实不清的问题进一步调查取证的必要性，故其作出的《工伤认定决定》的证据缺乏证据力。原告虽然向本院举证第三人福建中石阀门公司2013年6月份的用电量情况表，以证明第三人公司在2013年6月13日有正常上班生产，但只凭该证据亦不能排除福建省高级人民法院所提出的主要事实不清的问题而作为认定原告所受伤害属工伤的依据。故被告认定的相关事实仍然证据不足，主要事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告南安市人力资源和社会保障局于2015年1月4日作出南人社工认（2015）027号《关于对张某某不属工伤的认定决定》；二、被告南安市人力资源和社会保障局应在本判决生效后60日内依法重新作出工伤认定决定。本案受理费50元，由被告南安市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长洪本合审判员张春水人民陪审员周泗平二〇一五年四月二十日书记员陈慧附页附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施；（三）向被告和有关机关提出司法建议；（四）发现违法犯罪行为的，建议有权机关依法处理。第六十条：人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限除外。