河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11673号
上诉人(原审被告)：郭矿生，男，汉族，1960年1月29日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马福民、王星东，河南千盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱翠萍，女，汉族，1959年10月28日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马福民、王星东，河南千盈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沙丽，女，回族，1975年7月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周峥，河南天欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务所（实习）律师。
原审第三人：郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号第30层3004、3005室。
法定代表人王永，总经理。
委托诉讼代理人朱琳，女，系该公司员工。
上诉人郭矿生、朱翠萍因与被上�人沙丽、原审第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭矿生、朱翠萍上诉请求：一、依法撤销原判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、原判决严重违反法定程序2017年7月2日，从邻居处得知有原审法院邮递来的判决书，上诉人方知该房屋买卖合同纠纷一案。之前，上诉人从未收到过原审法院的任何通知或案件材料。原审法院在未通知上诉人的情况下，即缺席判决，非法剥夺了上诉人应有的诉讼权利，严重违反了法定程序，依法应予撤销。二、被上诉人的诉讼请求无事实根据和法律依据根据上�人与被上诉人以及第三人签订的《房屋买实合同》的约定，上诉人拟出售房屋为房改房的性质，被上诉人及第三人均是清楚的。在该房屋买卖合同的履行中，上诉人如约尽到了保证“该房屋无权属纠纷，所提供的材料真实、合法、有效”的义务，不存在《房屋买卖合同》第六条所约定的承担违约责任的行为。相反，该合同第七条中己明确规定“因法律、政府政策变化等因素，导致本合同不能全面履行或履行不能的，甲、乙、丙三方互不承担违约责任”。本案中，房屋买卖合同之所以不能履行，其根本原因是国家政策对房改房的限制性规定，并非上诉人在履行合同中存在瑕疵。三方签订的买卖合同未生效；被上诉人违约在先，依法无权向上诉人主张违约金；上诉人按照约定尽到了合同义务，无违约行为，依法不应承当违约责任。综上所述，上诉人认为，原判决严重违反法定程序，被上诉人的诉讼请求无事实根据和法律依据，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
沙丽辩称：1、一审不存在程序违法；2、买卖合同是三方真实意思表示，已经生效；3、合同无法继续履行是因为上诉人名下有两套房改房，无法办理网签过户手续。
第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司未到庭亦未答辩。
沙丽向一审法院起诉请求：一、被告郭矿生、朱翠萍向原告支付违约金216000元，双倍返还定金40000元，共计256000元。二、被告承担本案诉讼费用
一审法院认定事实：1、2016年5月28日，原告作为买受方（乙方）、被告郭矿生作为出卖方（甲方）、第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同主要约定：甲方郭矿生将位于金水区纬五路8号院1号楼28层2801号房产以人民币贰佰壹拾陆万元的价格卖给乙方沙丽，三方签订合同，乙方沙丽需付定金及佣金5万元（其中信息服务费3万元，余额2万元作为向甲方郭矿生支付的定金），付款方式、交付房屋及相关事宜、违约责任、免责条款、争议的解决、特别约定等均予以约定。2、郭矿生与朱翠萍共同共有的金水区纬五路8号院1号楼28层2801号房改房成套住宅。3、1981年11月13日，朱翠萍与郭矿生在郑州市××矿区民政局登记结婚。4、原告沙丽于2016年5月30日分别向被告交付了2万元定金，向第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司交付了3万元信息服务费。
一审法院认为，原告与被告朱翠萍在真实合意的情况下签订了《房屋买卖合同》，虽合同上出卖方一栏填写人为郭矿生，合同落款签字为朱翠萍，但二人为夫妻关系，且涉案房屋为夫妻共同共有，加上合同签订后，二�告积极配合原告办理贷款、网签等手续，故双方签订的房屋买卖合同真实有效；原告沙丽在签订合同后向被告支付了20000元定金，向第三人支付了30000元信息服务费，双方依据合同约定办理贷款，贷款办理后，三方一起去办理网签手续时，原告才得知被告郭矿生名下有两套房改房，其中一套属于本案标的房屋，被告郭矿生已取得本房屋全部产权；另外一套房改房被告郭矿生未补交相关款项。根据房改房交易的相关规定被告郭矿生名下房屋（本案合同标的房屋）无法交易过户，导致双方的房屋买卖合同无法继续履行。原告主张由于被告有保证合同标的房屋无权属纠纷、提供的材料与证明真实、合法、有效的义务，现在导致房屋买卖合同无法继续履行，应承担相应的违约责任，根据双方签订的《房屋买卖合同》第六条违约责任约定，被告应当根据合同约定按照房屋成交�10％（即人民币216000元）承担违约金，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告已经支付的定金，原告主张二被告双倍返还，故该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭矿生、朱翠萍于本判决生效后十日内向原告沙丽支付违约金216000元。二、驳回原告沙丽的其他诉讼请求。案件受理费5140元，公告费240元，由原告沙丽承担800元，被告郭矿生、朱翠萍承担4580元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人郭矿生、朱翠萍与被上诉人沙丽所签订的房屋�卖合同属于真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于房屋未过户是否应由上诉人郭矿生、朱翠萍承担相应违约责任。本案中，上诉人郭矿生、朱翠萍未按照合同约定进行房屋过户，属于对合同的违约，应承担违约责任。但根据本案双方的交易情况，双方在前期的合同履行中均能遵守合同约定，上诉人也尽到了“保证房屋无权属纠纷，所提供材料真实、合法、有效”的义务。上诉人郭矿生、朱翠萍在后期未能履行合同的原因是不熟知国家政策对房改房的限制性规定，如继续履行将造成履行成本过高，且超出上诉人郭矿生、朱翠萍在签订合同时的合同目的，因此，上诉人违约的主观故意程度较低，此种情形按照合同约定的违约金予以承担数额过高。结合本案事实，本院认为，应对一审法院确定的违约金数额适当予以调整。一审法院判决上诉人向被上诉人违约金过高，本院酌定违约金为100000元为宜。
综上所述，郭矿生、沙丽的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5186号民事判决；
二、上诉人郭矿生、朱翠萍于本判决生效后十日内向被上诉人沙丽支付违约金100000元；
三、驳回被上诉人沙丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费5140元，公告费240元，由被上诉人沙丽承担800元，上诉人郭矿生、朱翠萍承担4580元。二审案件受理费5140元，由上诉人郭矿生、朱翠萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李�军
审判员 王 燕 燕
审判员 陈 涛
二〇一八年二月二日
书记员 王 子 姣