福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终137号
上诉人（原审原告）福建马诗龙生物科技有限公司。
法定代表人吴明，总经理。
委托代理人谢端门、黄薇，福建光榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省尤溪县福绿农业机械有限公司。
法定代表人傅兴亮，总经理。
委托代理人阮受慧、陈一能，福建闽润律师事务所律师。
上诉人福建马诗龙生物科技有限公司（以下简称马诗龙公司）因与被上诉人福建省尤溪县福绿农业机械有限公司（以下简称福绿公司）建设工程合同纠纷一案，不服尤溪县人民法院（2015）尤民初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马诗龙公司的委托代理人黄薇，被上诉人福绿公司的委托代理人阮受慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判�查明：2013年3月26日，马诗龙公司（甲方）与福绿公司（乙方）签订《出菇大棚建造合同》一份，该合同主要约定：1.制作项目为香菇出菇大棚建造，施工地点为三明市尤溪县洋中镇后楼村，承包方式为乙方包工包料，工期自合同签订之日起20天内完成香菇出菇大棚建造并交付使用。2.甲方对乙方整体施工过程及材料质量数量使用情况进行监督，发现问题及时同乙方进行沟通，要求改进。3.工程项目完工后，甲方应及时组织验收，确定项目是否合格，若因甲方原因超过20个自然日未组织验收，可视同验收合格。4.保质期：自大棚验收通过之日起1年内。乙方如因材料质量、规格原因或不规范施工，造成大棚毁损的要免费维修，并视情况赔偿甲方损失；如因自然灾害等天气原因造成损坏不承担责任。塑料膜积水造成损坏乙方承担更换，材料费用由甲方承担。2013年4月9日，马�龙公司（甲方）与福绿公司（乙方）因工程量增加签订《出菇大棚建造补充协议》一份，约定增加建造四个大棚，增加“非”字形通道结构，根据现场需要拟建钢结构骨架顶棚，并约定该协议同原合同具有同等法律效力。2013年5月3日，马诗龙公司（甲方）与福绿公司（乙方）又签订《官洋出菇大棚建造合同》一份，该合同主要约定：1.甲方所需制作项目为香菇出菇大棚建造（材料清单附后），施工地点：三明尤溪洋中官洋村，承包方式为乙方包工包料方式，工期为15天，于2013年5月20日完工交付使用。2.工程项目完工后，甲方应及时确定该项目是否合格，若因自身原因超过20日未进行生产，应视为该项目验收合格。3.保质期：乙方自大棚验收之日起质保1年。乙方如因不按安装要求及材料规格造成的倒塌要予以维护，因特殊天气造成损坏乙方不予承担。塑料膜积水造成损坏乙方承担更换，费用由甲方承担。同日，马诗龙公司（甲方）又与福绿公司（乙方）签订《出菇大棚层架建造合同》一份，该合同主要约定：1.制作项目为香菇出菇大棚层架建造，承包方式为乙方包工包料，工期自合同签订之日起10天内完成香菇出菇大棚层架建造，并交付使用。合同订立后，福绿公司依据合同按期完成工程，并于2013年5月20日、2013年5月26日分别将官洋大棚工程、后楼大棚工程及相应的层架建造工程移交马诗龙公司验收，交付马诗龙公司使用。2014年2月9日，马诗龙公司向福绿公司发送《关于要求限期修复质量问题钢构大棚的函》，告知由于福绿公司在结构设计和施工等方面存在缺陷，致使大棚使用不到一年就出现严重质量问题，官洋钢构大棚存在的问题：大部分大棚立柱折弯，有的折断；外棚骨架严重损坏；外遮阳网严重破损；牵引拉线大部分折�；部分薄膜出现破洞。后楼钢构大棚存在的问题：由于设计和施工缺陷，外棚采用铁线对拉，使遮阳网不能牢靠固定，又无法做到原约定的可掀可遮要求，不能满足冬天升温保湿要求；部分卷膜器立杆折断；外遮阳网部分脱线开口；牵引拉线部分折断。鉴于存在上述情况，要求福绿公司按照合同的约定承担相应的赔偿和修复责任等。福绿公司收到该函后于2014年2月15日回函马诗龙公司，回函主要内容如下：1.我司根据《官洋出菇大棚建造合同》的约定，已经于2013年5月20日完成官洋钢构大棚的制作并向贵司办理大棚移交手续，大棚也已经经过贵司验收合格并实际投入使用，故我司向贵司移交的官洋钢构大棚不存在设计缺陷及质量问题。2.我司根据《出菇大棚建造合同》约定，已经于2013年5月26日完成后楼钢构大棚的制作并向贵司办理大棚移交手续，大棚也已经经过贵司�收合格并实际投入使用，故我司向贵司移交的后楼钢构大棚不存在设计缺陷及质量问题。3.经我司技术人员到现场勘查，官洋钢构大棚及后楼钢构大棚的破损属于台风、暴雨等自然灾害造成的损坏，不属于我司的保修范围。若贵司要求我司维修，应与我司进一步协商维修费用及维修工期等。
原审另查明，2014年5月6日，福绿公司向尤溪县法院提起诉讼，要求马诗龙公司支付尚欠工程款，马诗龙公司以福绿公司未履行保质期内的免费保修义务为由，主张同时履行抗辩权。2014年11月4日，尤溪县法院作出（2014）尤民初字第882号民事判决书，判决马诗龙公司向福绿公司支付工程款120000元及利息。宣判后，马诗龙公司不服判决，向三明市中级人民法院提起上诉，三明市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）三民终字第83号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。马�龙公司不服三明市中级人民法院（2015）三民终字第83号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2015年10月14日作出（2015）闽民申字第1702号民事裁定书，裁定驳回马诗龙公司的再审申请。
2015年9月11日，马诗龙公司以福绿公司建造的官洋钢构大棚和后楼钢构大棚均存在严重质量问题，且拒绝履行保质期内免费维修义务，其行为已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。故请求判令：1、福绿公司承担维修费用79465元；2、福绿公司赔偿马诗龙公司损失51000元；三、由福绿公司承担本案的诉讼费、保全费。
原审判决认为：马诗龙公司与福绿公司签订的《出菇大棚建造合同》、《出菇大棚建造补充协议》、《官洋出菇大棚建造合同》、《出菇大棚层架建造合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，�法有效。福绿公司按约为马诗龙公司建造了大棚，并按期移交马诗龙公司验收合格后交付使用。根据谁主张谁举证的原则，马诗龙公司应对其主张福绿公司所承建的官洋钢构大棚和后楼钢构大棚在质保期内出现质量问题及损失大小负有举证责任，马诗龙公司所提供证据仅能证明其在保质期内向福绿公司提出大棚出现不同程度的破损现象，福绿公司的设计和施工有缺陷，致使大棚出现质量问题，不能充分证明福绿公司所承建的大棚出现破损系材料质量、规格原因或不规范施工等引起的质量问题，亦不能充分、直接地证明其所受的损失大小，现因马诗龙公司已自行将大棚修复，亦无鉴定可能。故原告主张被告承建的大棚存在质量问题，应承担维修费损失79465元、赔偿原告损失51000元的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回福建马诗龙生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2909元，减半收取1454.50元，由福建马诗龙生物科技有限公司负担。
宣判后，马诗龙公司不服，向本院提起上诉。
马诗龙公司上诉称：1、钢构大棚建造合同明确约定质保期为1年，在质保期内大棚的损坏均应被视为质量问题的损坏，该质保期的约定是双方关于质量问题的举证责任倒置，应由承建人福绿公司承担举证责任；2、马诗龙公司多次要求福绿公司尽快修复大棚，但福绿公司仅去了一次后就置之不理，马诗龙公司无奈之下不得不委托他人修复受损大棚，且修复费用就是马诗龙公司所受损失之一，故损失清楚明白也无需鉴定。请求撤销原判，并改判支持马诗龙公司的诉讼请求。
福绿公司答辩称：1、马诗龙公司自行组织人员对钢构大棚进行了维修，未能保全相关的证据，并导致本案无法鉴定，马诗龙公司负有过错，应承担相应的法律后果；2、现有证据无法证明钢构大棚损坏的原因、程度及数额，马诗龙公司主张维修费用、赔偿损失等没有法律依据；3、马诗龙公司错误理解了质保期的约定，并非质保期内出现任何的质量情况，福绿公司都应承担免费维修的义务，建筑施工合同中质保期内并不存在举证责任倒置的问题。请求维持原审判决。
经审理查明：双方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
另查明，2015年6月30日，福建马诗龙生物科技有限公司（甲方）与福建省松溪县松城建筑工程有限公司（乙方）签订《食用菌钢构大棚建设及维修合同》，支出费用79465元。
本院认为，上诉人马诗龙公�与被上诉人福绿公司在双方签订的《出菇大棚建造合同》及《官洋出菇大棚建造合同》中对质保期内施工人应承担免费维修、赔偿损失或不承担责任的情形作出了约定，当上诉人马诗龙公司要求被上诉人福绿公司承担质保期内钢构大棚的修复和赔偿责任，而被上诉人福绿公司则提出“官洋钢构大棚及后楼钢构大棚的破损属于台风、暴雨等自然灾害造成的损坏，不属于我司的保修范围”的争议时，上诉人马诗龙公司未能采取相应的证据保全措施。且在福绿公司诉马诗龙公司支付工程款纠纷一案中，马诗龙公司答辩提出保质期内大棚工程破损问题，本院于2015年3月12日作出的（2015）三民终字第83号民事判决书中明确告知马诗龙公司大棚工程是否存在质量问题，马诗龙公司可另行主张，但马诗龙公司在向福建省高级人民法院申请再审期间，却于2015年6月30日另行委托福建省松溪县松城建筑工程有限公司对钢构大棚进行了维修，此时已超过保质期一年，至使无法区分保质期内钢构大棚损坏的原因、程度及数额，且已无再鉴定可能，故导致本案无法区分责任、确定损失及赔偿数额的责任应由上诉人马诗龙公司自行承担。原审据此驳回上诉人马诗龙公司主张保质期内钢构大棚的维修费并赔偿损失等诉讼请求并无不当。建设工程有关保修责任问题，应适用建筑法及建筑工程质量保修的有关规定。上诉人马诗龙公司提出质保期的约定是双方关于质量问题的举证责任倒置，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回福建马诗龙生物科技有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费2909元，由上诉人福建马诗龙生物科技有限公司负担。一审案件受理费按一审判�执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴ＸＸ
审判员 张金生
审判员 陈少华
二〇一六年四月十二日
书记员 李 琳
附本判决所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；…
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。