湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2732号
原告原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。
法定代表人钟文明。
委托代理人刘启、屈意明，湖南湘晟律师事务所律师。
被告青岛福尚实业有限公司，住所地：青岛胶南市隐珠街道办事处云海路67号。
法定代表人王绍生。
被告浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省温州苍南县灵溪镇仁英禄333号苍岳大厦5楼A区。
被告浙江中矿建设集团有限公司汝城分公司，住所地：湖南省郴州市汝城市汝城县小垣镇走马村。
法定代表人陈世志。
委托代理人郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。
原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称湖南中旺公司）与被告青岛福尚实业有限公司（以下简称青岛福尚公司）、浙江中矿建设集团有限公司汝城分公司（以下简称浙江中矿汝城分公司）、浙江中矿建设集团有限公司（以下简称浙江中矿公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告湖南中旺公司的委托代理人刘启、被告浙江中矿汝城分公司的委托代理人郭湘粤到庭参加了诉讼，被告青岛福尚公司、浙江中矿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖南中旺公司请求本院判令：1、各被告共同支付所欠原告设备款1232173.99元及利息99087.33元（暂计算至起诉之日，后期按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、各被告共同支付原告逾期还款的违约金128000元；3、各被告共同支付原告为实现债权所产生的律师费145926.32元及诉讼费用。
被告浙江中矿汝城分公司答辩要点：1、浙江中矿汝城分公司作为分公司，没有作为担保人的资质，故本案的担保合同是无效的，原告因此要求浙江中矿汝城分公司在本案中承担相应的责任没有法律依据；2、浙江中矿汝城分公司已代青岛福尚公司偿付了共计108万元的租金，故亦是本案的受害方。
被告青岛福尚公司、浙江中矿公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年8月26日,湖南中旺公司与青岛福尚公司签订两份《产品买卖合同》，约定青岛福尚公司分别以93.5万及162.5万元的价格从湖南中旺公司购买型号为SY235C、SY355H的挖掘机两台，付款方式均为按揭。合同中对保证金、保险费、公证费、管理费、按揭款分别进行了约定。2014年10月11日，青岛福尚公司与案外人国银金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》约定，约定国银公司对青岛福尚公司购买以上两台挖掘机提供融资租赁方式，设备总价款为256万元，首期款为52.2万，后期款为204.8万元，租赁期限为36个月；合同同时约定，承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数的标准主张违约金；合同中另对逾期利息、违约责任等进行了说明。后甲方青岛福尚公司（借款人）与乙方湖南中旺公司（担保服务人、反担保被保证人）、丙方浙江中矿汝城分公司（反担保人）签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定“甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保服务，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部到期债权承担连带担保责任……”；并对债务范围、责任承担、违约情形等进行了约定。
合同签订后，湖南中旺公司依约向青岛福尚公司提供挖机，青岛福尚公司支付了相应的首付款及保证金后未按期支付相应租金。浙江中矿汝城分公司主动代青岛福尚公司向案外人国银融资租赁有限公司支付从2014年11月至2016年3月份共计17个月的租金；后湖南中旺公司以担保人身份垫付从2016年4月至2017年11月共计19个月的租金及利息、违约金共计1232173.99元。现湖南中旺公司为实现本案追偿权聘请律师，并提出前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为：一、浙江中矿公司、青岛福尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院以到庭当事人提交的有效证据作为定案的依据。二、1、本案中被告青岛福尚公司与原告湖南中旺公司与签订的《产品买卖合同》及案外人国银公司签订的《融资租赁合同》合法、有效，各方应当遵守合同约定的内容；合同签订后，国银公司将标的车辆交付给青岛福尚公司，青岛福尚公司亦应当履行支付相关款项的义务，现青岛福尚公司仅支付首付款；湖南中旺公司依双方在《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中约定的内容代青岛福尚公司垫付从2016年4月至2017年11月共计19个月的租金及相应的利息、违约金共计1232173.99元，事实清楚；故湖南中旺公司主张被告青岛福尚公司支付代偿费1232173.99元有事实和法律依据，本院依法予以支持。2、湖南中旺公司主张，其因代青岛福尚公司偿付费用，对资金造成一定的损失，故要求青岛福尚公司以其所垫付资金为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年年初起至实际付清之日止的利息；但本院认为，利息支付的基数应当以湖南中旺公司实际垫付的金额1232173.99元为依据，且从其实际垫付的时间2016年5月21日起计算至青岛福尚公司实际付清之日止。3、另湖南中旺公司主张依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，要求被告按照合同总标的的5%支付违约金128000元，但本院认为违约金的计算应以弥补损失为原则，湖南中旺公司已在本案中主张相应的利息，其并未另行提供证据证实该利息标准不足以弥补其因代青岛福尚公司垫付费用而产生的可预见的损失；同时湖南中旺公司并未提出证据证实被告实施了导致合同中约定应当那个支付违约金的行为，故本院对湖南中旺公司主张违约金不予支持。4、根据合同约定，青岛福尚公司如逾期还款，应当承担湖南中旺公司因索要其垫付费用产生的律师费等，湖南中旺公司虽未提供相应的票据证实律师费产生的依据，但该费用必然发生，根据湖南省律师服务收费标准，本院酌情认定律师费为50000元。三、浙江中矿汝城分公司作为企业分支机构其在与青岛福尚公司及湖南中旺公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》时，未出具由其法人浙江中矿公司书面授权，故其在该协议中承诺的担保行为应视为无效，各合同相对人及浙江中矿汝城分公司企业法人均应承担相应的过错责任。浙江中矿汝城分公司虽因本案合同已向青岛福尚公司账户支付了用以偿付国银公司于2014年11月至2016年3月份的按揭款，但该行为系其与青岛福尚公司的双方内部行为，无法断定系浙江中矿汝城分公司履行的担保或过错分担行为。故浙江中矿汝城分公司及浙江中矿公司仍应当就本案中湖南中旺公司产生的损失部分承担50%的过错责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告青岛福尚实业有限公司于本判决生效后七日内偿付原告湖南中旺机械设备有限公司垫付租金等1232173.99元，并以该款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算从2016年5月21日起至实际付清之日止的利息；
二、限被告青岛福尚实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告湖南中旺机械设备有限公司律师费50000元；
三、若被告青岛福尚实业有限公司未按照上述第一款、第二款的内容履行付款义务，则被告浙江中矿建设集团有限公司汝城分公司、被告浙江中矿建设集团有限公司应对上述第一款、第二款内容中未履行的部分承担50%的责任。
四、驳回原告湖南中旺工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19247元，财产保全费5000元，公告费560元，合计24807元，由被告青岛福尚实业有限公司负担70%即16861，由浙江中矿建设集团有限公司汝城分公司、浙江中矿建设集团有限公司共同负担30%即7946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 杨立辉
二〇一七年一月十七日
代理书记员 李 华
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。