河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第28号
原告赵福长。
被告威县国土资源局。住所地，威县中华大街。
法定代表人赵立军，该局局长。
委托代理人刘风印，威县国土资源局副局长，一般代理。
委托代理人郭渭华，威县国土资源局工作人员，一般代理。
第三人菏泽市龙翔生物化工有限公司。住所地，山东省菏泽市开发区南平路东段。
法定代表人汪治中，该公司董事长。
委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者，特别授权。
原告赵福长不服被告2012年2月1日威县国土资源局收回菏泽市龙翔生物化工有限公司财产所有权的行为，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日受理后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告赵福长，被告威县国土资源局委托代理人刘风印、郭渭华，第三人菏泽市龙翔生物化工有限公司委托代理人王利龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2003年10月威县土地储备中心与菏泽市龙翔生物化工有限公司（以下简称“龙翔公司”）签订了《国有土地使用权租赁协议》（以下简称“土地租赁协议”），将位于威县县城北工业园区团结路北侧，晨光大街西侧，占地20066.56平方米建设用地一宗租赁给龙翔公司使用，龙翔公司于2003年10月20日交纳租金15045元，后一直再未交纳。威县土地储备中心根据土地租赁协议的规定，报经威县政府同意后，通知龙翔公司解除了土地租赁协议。就该宗土地被告威县国土资源局与邢台宏成皮毛制品有限公司办理了威国用（2011）第出16号国有土地使用证。后被告又注销了邢台宏成皮毛制品有限公司土地登记收回了该土地使用证，被告于2012年2月1日与邢台宏成皮毛制品有限公司对该土地地上建筑物、构筑物及其他附属设施的处置问题达成协议。原告认为这份协议侵犯了其对地上建筑物及其他附属设施的使用权，要求确认2012年2月1日被告与邢台宏成皮毛制品有限公司达成的协议即处置财产所有权行为违法，并要求被告赔偿原告经济损失105000元。被告威县国土资源局向本院提交作出被诉行政行为的证据有：1、威县人民政府收回土地批复；2、收回土地租赁权的请示；3、国有土地使用权租赁协议；4、支付土地租赁费交款单及收据；5、土地租赁协议解除通知及邮寄证明；6、公告委托书及公告内容；7、信访事项介绍信；8、来访登记分流表；9、赵福长信访材料；10、信访事项答复意见书。
原告诉称，2008年元月3日，原告与菏泽市龙翔生物化工有限公司威县分公司（位于县工业区团结路北侧、晨光大街西侧，占地20066.56平方米）签订《合作协议》，威县分公司提供现有厂房及厂内的一切设施，作为投资，原告提供技术、资金、负责生产，合作期10年。这份协议充分证明了我对涉及土地地上建筑物、构筑物及其他附属设施的使用权。被告请示威县人民政府依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2007）菏牡民初字第4505号民事调解书，2010年12月20日收回了菏泽市龙翔生物化工有限公司的土地租赁权。经了解山东省菏泽市牡丹区人民法院（2007）菏牡民初字第4505号民事调解书有一份是伪造的，因为同时有两份案号一样而内容不同的调解书，南和县人民法院（2011）南行初字第08号行政裁定书第三页已经确认此事。
原告诉讼请求：一、依法确认2012年2月1日被告收回菏泽市龙翔生物化工有限公司财产所有权行为违法。二、要求被告赔偿我经济损失105000元。
原告向本院提供的证据有：1、合作协议2、（2011）南行初字第8号行政裁定书3、公司证明4、协议5、信访事项答复意见书6、欠款条7、协议8、被告收回宏成皮毛制品有限公司的请示9、（2011）邢行终字第81号裁定书10、国有土地租赁协议11、刑事控告书12、（2007）菏牡民初字第4505号民事调解书13、威政（2012）2号文件14、赵瑞芝的证明15、威政（2010）100号文件16、不予立案通知书17、证明18、刘玉玲的承诺19、威国用（2011）第出16号国有土地使用证20、经销合同21、（2004）威民初二字第627号民事判决书22、（2006）邢立民终字第16号民事裁定书23、（2003）6号公司文件24、367户赔偿名单25、（2012）菏牡执异字第1021-1号执行裁定书26、（2012）菏牡民再字第3号民事判决书27、刑事举报信28、还我一个清白材料29、反担保抵押协议。
被告辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，且错列被告。二、本案原告不适格。三、本案已超过法定的起诉期限。四、威县土地储备中心解除土地租赁协议的行为合法。
第三人述称，一、本案原告不具有原告资格，因原告与王秀芝代表菏泽市龙翔生物化工有限公司威县分公司2008年元月3日签订的合作协议书，本身就没有效力，因分公司在2007年就被威县工商局注销了，章也是龙翔公司撤离威县分公司时被盗了，后在王秀芝手中，王秀芝用已经作废的分公司公章与原告签订的合作协议，本身就不具备效力。该协议无效，原告也就与威县国土资源局是否收回龙翔公司土地租赁权的行政行为之间没有法定的利害关系，因此原告不具有本案的原告资格。二、本案原告依据该协议书在山东省菏泽市提起多起诉讼，但法院没有一起诉讼采纳该协议，均没有认定该协议书，因此，本案应驳回原告的起诉。第三人向本院提供的证据有：1、山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡执异字第1021-1号执行裁定书；2、山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2499号民事判决书；3、山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第333号民事判决书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、合作协议；2、（2011）南行初字第8号行政裁定书；3、公司证明；4、协议；5、信访事项答复意见书；6、欠款条；7、协议；8、被告收回宏成皮毛制品有限公司的请示；9、（2011）邢行终字第81号裁定书；10、国有土地租赁协议；11、刑事控告书；12、（2007）菏牡民初字第4505号民事调解书；13、威政（2012）2号文件；14、赵瑞芝的证明；15、威政（2010）100号文件；16、不予立案通知书；17、证明；18、刘玉玲的承诺；19、威国用（2011）第出16号国有土地使用证；20、经销合同；21、（2004）威民初二字第627号民事判决书；22、（2006）邢立民终字第16号民事裁定书；23、（2003）6号公司文件；24、367户赔偿名单；25、（2012）菏牡执异字第1021-1号执行裁定书；26、（2012）菏牡民再字第3号民事判决书；27、刑事举报信；28、还我一个清白材料；29、反担保抵押协议；30、威县人民政府收回土地批复；31、收回土地租赁权的请示；32、国有土地使用权租赁协议；33、支付土地租赁费交款单及收据；34、土地租赁协议解除通知及邮寄证明；35、公告委托书及公告内容；36、信访事项介绍信；37、来访登记分流表；38、赵福长信访材料；39、信访事项答复意见书；40、山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2499号民事判决书；41、山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第333号民事判决书。
经审理查明，2003年10月威县土地储备中心与龙翔公司签订国有土地使用权租赁协议。龙翔公司租下位于威县工业园区团结路北侧，晨光大街西侧面积为20066.56平方米的土地一块，租赁期限30年。2010年11月威县国土资源局请示威县人民政府，请示内容：因中央禁止“以租代征”其政府召开会议，要求县工业园区各企业在2005年10月底前交纳土地出让金对所租赁地进行买断，该企业至今未交清。根据上述情况，经研究拟提出如下处理意见，终止县土地储备中心与该企业所签订土地租赁协议，收回该企业的租赁国有建设用地使用权，地上附着物按市场评估一并收回。2010年12月20日威县人民政府作出威政（2010）100号文件同意了被告威县国土资源局的上述意见。2011年1月5日威县土地储备中心对龙翔公司下文，解除该公司与威县土地储备中心签订的“国有土地使用权租赁协议”，2011年1月6日在人民法院报公告声明。2011年5月就该土地被告为邢台宏成皮毛制品有限公司办理了威国用（2011）第出16号国有土地使用证，2012年齐之庭（系邢台宏成皮毛制品有限公司法定代表人齐霜之父）主动向被告提出申请交还该宗土地，经被告报威县人民政府批准注销了邢台宏成皮毛制品有限公司土地登记收回了土地使用证。
另查，2008年元月3日菏泽市龙翔生物化工有限公司威县分公司王秀芝署名与原告赵福长签订合作协议。合作协议内容：威县分公司负责提供厂房及厂内的一切设施作为投资；原告赵福长提供技术、资金，负责生产，合作期10年等。
又查，2012年2月1日被告收回邢台宏成皮毛制品有限公司位于威县团结路北侧，晨光大街西侧国有土地使用权一事，经双方充分协商，对该土地地上建筑物、构筑物及其他附属设施的处置问题达成协议。该协议有威县国土资源局和邢台宏成皮毛制品有限公司双方盖章及被告法定代表人高长英签字，邢台宏成皮毛制品有限公司齐之庭签字。协议签订时间为2012年2月1日。协议达成后一个多月经被告与邢台宏成皮毛制品有限公司协商将此协议销毁，此协议没有生效，也未执行。2013年3月9日原告赵福长以被告威县国土资源局违法扣押菏泽市龙翔生物化工有限公司威县分公司地上附着物及土地使用权，侵犯了其合法利用权情况向有关部门书面反映，称威县国土资源局违法与齐之庭达成了处理公司地上附着物的协议，把公司的一切交给齐之庭。被告威县国土资源局于2014年6月14日对原告赵福长所反映问题作出了信访事项答复意见书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告赵福长自2013年3月9日向有关单位写的一份情况反映中就提到了被告威县国土资源局违法与邢台宏成皮毛制品有限公司齐之庭达成了处理公司地上附着物协议。原告赵福长从此时就应当知道被告威县国土资源局与邢台宏成皮毛制品有限公司2012年2月1日达成一份处置位于团结路北侧，长江大街西侧国有土地上建筑物、构筑物及其他附属设施协议的行政行为内容，直到原告对这一行政行为内容提起行政诉讼时已超过六个月的起诉期限，且也超过了最长2年的起诉期限。另外本协议自达成一个月后就被销毁，未生效也未履行。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定，裁定如下：
驳回原告赵福长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新华
人民陪审员 王明哲
人民陪审员 张云青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 夏红涛