wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2518号
原告：艾鹏飞，男，1988年8月4日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市运河路673号1幢。
法定代表人：李凤英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付吉刚，男，1987年1月23日出生，汉族，系该公司职工，现住。
原告艾鹏飞与被告太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾鹏飞，被告保险公司委托诉讼代理人付吉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆车辆损失28600元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，周新江驾驶鲁Ｅ×××××（挂号鲁EP7**挂）重型半挂牵引车沿广泰路由东向西行驶至文安路交叉路口处时，与沿文安路由南向北行驶的聂晓晓驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，周新江承担事故的全部责任，聂晓晓不承担事故责任。鲁Ｅ×××××（挂号鲁EP7**挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投保一份交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
保险公司承认艾鹏飞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告艾鹏飞因本案交通事故造成财产损失28600元，由被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内承担2000元，余款26600元，由被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在商业三者险范围内予以承担，该款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告艾鹏飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告艾鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 魏保华
二〇一八年六月二十七日
书记员代 浩 月
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初69号
原告：崔增坡，男，1986年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李帅，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市，住北京市通州区。
原告崔增坡与被告李帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔增坡到庭参加诉讼；被告李帅经本院依法传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔增坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款120000元及利息6600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年1月，原告与案外人闫宝勇从被告处承接坐落于天津市津南区善林金融的装修工程，并实际施工完成。依照约定，被告应向原告支付装修款120000元，被告于2017年1月5日出具欠条予以确认，原告多次催要未果，故向法院起诉。
被告李帅未作答辩。
原告向本院提交欠条1张、预算书1份以及装修相关费用票据85张，原告提交的欠条经被告李帅签字确认，内容记载被告李帅欠原告善林装修120000元，该证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的预算书系原告做出，无被告签字确认，不能客观反映装修合同有关的事实，本院对其证明效力不予确认；原告提交的票据虽多为不规范收据等，但结合被告出具的欠条及装修时间、地点等，原告为装修购买相关材料或服务具有较高的可信度，本院对其证明效力予以确认。原告另提交证明2份，其中1份系被告李帅所出具，记载内容为：天津善林金融装修工程四家店均由原告带领工人包公包料完成，截至2016年11月20日工人没有拿到任何人工费及材料费等，被告以施工安排人及负责人名义签字并捺印确认。另一份证明系案外人张欢出具，因张欢未出庭作证，该证据形式不符合法律规定，本院对其证明效力不予确认。
根据原告提交的证据及相关陈述，本院确认如下事实：2015年12月，经朋友介绍，原告与案外人闫宝勇应被告要求为善林金融公司位于天津市津南区家经营用房进行装修，经原告与案外人闫宝勇组织施工，于2016年1月施工完毕。原告及案外人闫宝勇、被告等人口头约定，由被告向原告及案外人闫宝勇分别支付装修款，其中支付原告装修款120000元。2016年11月20日，被告向原告出具《证明》，称天津善林金融装修工程四家店均由原告带领工人包公包料完成，截至2016年11月20日工人没有拿到任何人工费及材料费等。2017年1月5日，被告向原告出具《欠条》，认可欠原告装修费120000元。原告经多次催要未果。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据被告出具的证明及欠条，能够确认原、被告以口头订立装饰装修合同，且原告已与他人实际组织施工装修完毕。被告向原告出具欠条，表明其对于所欠原告装修费的数额予以认可，故应按照欠条记载的金额及时向原告支付装修费用。原告要求被告支付装修款120000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告拖欠原告款项至今未付，客观上给原告造成了实际损失，原告要求被告支付迟延给付期间的利息合法有据，且原告主张的利息数额6600元未高于按照银行同期同种类贷款利率所计算的利息，数额符合法律规定，本院予以支持。被告李帅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李帅自本判决书生效后7日内给付原告崔增坡装修款120000元及利息6600元，共计126600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1416元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张勇昊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4921号
申请执行人廖晶晶：
被执行人瑞安市东喜家居用品店、张冬：
申请执行人廖晶晶与被执行人瑞安市东喜家居用品店、张冬买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初4015号民事判决已发生法律效力，申请执行人廖晶晶向本院申请强制执行，本院于2017年08月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市东喜家居用品店、张冬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4921号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2461号
上诉人（原审被告）：庄为林,男,1972年5月3日出生,汉族,住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈自然,男,1975年5月7日出生,汉族,住福建省南安市。
原审被告：洪亚华,女,1976年9月3日出生,汉族,住福建省南安市。
上诉人庄为林因与被上诉人陈自然、原审被告洪亚华民间借贷纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6094号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人庄为林上称本案应移送其经常居住地的法院管辖,故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人庄为林的住所地是福建省南安市，有其户籍证明为据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地是厦门市思明区，但并未提供任何证据予以证实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2669号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，职务：董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：周小妹,女,1977年3月17日出生,汉族，住肥东县。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：范辉，安徽皖大律师事务所实习律师。
原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告周小妹确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司委托代理人杨会余与被告周小妹及委托代理人杨廷安、范辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。请求判令：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：签订认购书是双方自愿的，《商品房认购书》为预约合同，与《商品房买卖合同》之间是预约与本约的关系。因此，《商品房认购书》为独立的合同，不受《商品房买卖合同》效力的影响，是有效的，且原告没有告知我方没有预售许可证。对方未取得预售许可证是原告的自身原因。签订合同我们属于无过错方。我方共缴纳170000元给被告。
经庭审查明：2014年1月13日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约91.48㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5878元，认购总价为人民币537719元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，原告收取了被告2万元定金，2014年6月8日，双方签订《自愿缴纳房款协议书》，被告缴纳150000元购房款。2016年6月6日，原告出具《承诺书》给被告，承诺：“您于2014年1月13日签订的《世宏城市广场商品房认购书》及2014年6月8日签订的《自愿缴纳房款协议书》，认购我公司开发的肥东世宏城市广场二期7栋704室，并已交纳认购款人民币170000元，现由于多种原因造成工程一直预（逾）期完工，因此，现着重向您作出如下承诺：一、我公司将在2016年底将预出售您的上述房屋交付给您。二、双方在认购书中约定的房屋售价5878／㎡，为双方的最终成交价，我公司永远遵守。”因原告方在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。时至今日，问题仍未得到解决。遂成讼。
另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
再查，原告提交的《肥东世宏广场被起诉44户业主交款明细表》载明被告周小妹共交定金及购房款170000元。
本院认为：原、被告签订《商品房认购书》后，被告交纳定金20000元。其后，被告又缴纳150000元购房款。2016年6月6日，原告出具《承诺书》给被告，承诺：在2016年底将预出售您的上述房屋交付给您，双方在认购书中约定的房屋售价5878元／㎡，为双方的最终成交价。同时，双方在《商品房认购书》中还约定了房屋的面积、位置、总价款，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告按认购书收取了被告的购房款，双方约定了房屋的面积、位置、总价款。因此，案涉《商品房认购书》应认定为《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因原告直到起诉前仍未取得商品房预售许可证，因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应当认定无效。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共合同合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告周小妹签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
本案受理费80元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 鹏
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第665号
原告：迟成斌，男，汉族，1964年3月16日生，个体。
被告：张德满，男，汉族，1955年7月3日生，个体。
原告迟成斌诉被告张德满买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟成斌、被告张德满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年6月2日与原告签订了钢材购货合同货款290，720.00元，实际履行201，641.00元，被告己付100000元，余欠款101，641.00元，原告多次催要被告以无款为由拒绝还款，故诉到法院，要求判决被告偿还钢材余款101，641.00元及利息并承担本案诉讼费。
被告张德满口头辩称：欠款事实有，为什么这么长时间没还，是有原因的，当时我们签订购买合同，是要求使用工程所用钢材全部由原告供货，协议后进钢材付款10万，要求原告付齐全部钢材数量，原告第一次送钢材29吨后，就不给送了，我们每次催要都说马上送到，结果一等就是一天二天，造成我40多工人停工待料，不只一次而是多次，不及时送货，造成我停工损失，每天工人工资上万元，所以后期所需此工程的钢材由我自己购买，原告没有履行协议，及时送货，造成我停工多次的重大损失，所以近10年来，我们没有结清账目，原以为我欠的货款，抵造成工程停工损失，我以为欠你的钢材款是相互抵了，10年内没有结算，我认为原告诉讼失效，但是我们买卖是由朋友介绍，此工程甲方没有付我一分钱，现在正在诉讼中，等全部工程款要回后我们结算，该多少付多少，因为有朋友面子，如果强行讨要，我就要追讨工程停工损失。
在庭审过程中，原告迟成斌为证实自已的主张，向本院提供的证据如下：
1、买卖钢材协议书一份，证明原告和被告在2005年6月2日签订买卖钢材的情况。
2、被告收我钢材收货条十张，证明总共69.509吨，退回来14.715吨，实际送货54.793吨，总金额是20164.61元，已付10万元，尚欠101.641元。
经过法庭质证，被告对证据1无异议，对证据2中的一张条是我自己花钱买的钢材，数额1.403吨，金额是5163元。
被告提供证据是：原告给出具的欠货条一张，证明原告进完货之后，给我零星送货，造成我工程延误的损失。
经过质证原告欠条无异议，但证明的内容不对。
法庭经过质证、论证，对原告的证据1确认，对证据2双方确认欠款总数为96，478.61元，本院予以确认。对被告的证据本院不予确认。
经审理查明：被告于2005年6月2日与原告签订了钢材购货合同货款290，720.00元，实际履行196，478.61元，被告己付100000元，余欠款96，478.61元，原告多次催要被告以无款为由拒绝还款，故诉到法院，要求判决被告偿还钢材余款96，478.61元及利息并承担本案诉讼费。被告承认所欠钢材余款96，478.61元，被告虽然辩称诉讼时效，但表示愿意偿还，只是暂时无力偿还。
本院认为，被告张德满从原告购买钢材所欠钢材款96，478.61元，理应按协议约定还款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张德满于本判决发生法律效力后立即偿还原告迟成斌钢材款96，478.61元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算自2005年10月1日起至执行时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元减半收取1170，由被告张德满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年八月三十一日
书记员 史书瑞
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第873号
申请执行人蔡瑞华，女，汉族，1951年3月29日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈增伟，男，汉族，1972年10月4日出生，住汕头市金平区。
被执行人林佳迎，女，汉族，1972年11月9日出生，住汕头市金平区。
申请执行人蔡瑞华申请执行被执行人陈增伟、林佳迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第542号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈增伟、林佳迎应付还申请执行人蔡瑞华借款本金383000元及利息、受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月29日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向有关部门查询，发现被执行人名下的房产、银行账户已被另案查封、冻结，无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的房产、银行账户已被另案查封、冻结，无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第873号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈旭昇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初999号
原告：中国某有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市垭口文化路11号。
负责人：李某某，行长。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日出生，汉族，住舞钢市。
被告：霍某某，男，1984年12月18日出生，汉族，住舞钢市。
被告：彭某，男，1971年11月10日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国某有限公司舞钢市支行与被告霍某某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国某有限公司舞钢市支行在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 周亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初999号原告：中国某有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市垭口文化路11号。负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：霍某某，男，1984年12月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：彭某，男，1971年11月10日出生，汉族，住舞钢市。原告中国某有限公司舞钢市支行与被告霍某某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国某有限公司舞钢市支行在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一八年四月二十七日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2720号
原告邹雨杰，男，1988年6月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告黄荣长，男，1984年6月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告邹雨杰与被告黄荣长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹雨杰到庭参加诉讼，被告黄荣长经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹雨杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告装修工资欠款8000元并承担本案诉讼费。原告诉称2017年3月10日原、被告在于都县楂林派出所商量被告欠原告工钱一事，被告立下欠条一张给原告，约定2017年7月10日还清欠款。但逾期后被告分文未付，经原告多次催收，被告一直总以各种理由拒绝还款，后联系不上。
被告黄荣长未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告黄荣长亲笔立下的欠条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理认定的事实如下：原告在于都县楂林工业园从事装修业务，2014年被告找到原告要求为其在盘古山镇长龙村老家房屋装修。原告按约为被告装修了房屋，工程款约10000余元，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，后原告作出让步同意被告只给付8000元了结，但被告仍然拒绝付款。2017年3月10日原告在楂林工业园碰见被告，双方到于都县公安局楂林派出所内商量被告欠原告工程款一事，被告立下欠条一张给原告，欠条约定2017年7月10日还清欠款。但被告再次违约。2017年9月，原告诉来本院成讼。
本院认为：原告为被告装修房屋后被告欠下原告装修工资款项，有被告黄荣长立下的欠条为证，合法有效。现原告要求被告及时支付所欠的工资款的诉请，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣长支付原告邹雨杰装修工资款8000元，限本判决生效后立即付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄荣长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 黄发近
人民陪审员 钟贤红
二〇一七年十二月四日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1437号
原告于志强，男，1969年9月17日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告ＸＸ，男，1970年9月12日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告于志强诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员田源担任审判长，与审判员郭东艳、人民陪审员马春明组成合议庭，由本院书记员李晓东担任法庭记录，于2015年8月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于志强到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付购买汽车款57100元，诉讼费及公告费由被告承担。2011年3月，被告ＸＸ从我处购买福田皮卡汽车一辆，价值95000元，被告已经给付37900元，尾欠57100元于2013年1月21日为我出具欠据一枚，此款经我多次催要，被告至今未给付。
原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院提交如下证据：1.欠据一枚，证明被告尚欠57100元购车款未给付的事实；2.被告住所地村民委员会出具的证明一份，证实被告于2010年离家出走，至今未归的事实。
被告ＸＸ未答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据。
本院依职权对被告住所地村长作询问笔录一份，笔录里称：ＸＸ系该村村民，他2010年外出再没有回来，村里没有其他的近亲属。对此询问笔录，原告无异议。
原告提交的欠据一枚，系书证，能够证明被告尾欠原告购车款的事实，本院予以采信；被告住所地村委会出具的证明一份，能够证实被告ＸＸ于2010年离家出走至今未归的事实，本院予以采信。
对询问笔录，原告无异议，被告未出庭质证，视为放弃权利，本院予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合原告方陈述，查明如下事实：2011年3月24日，被告ＸＸ从原告于志强处赊购福田皮卡汽车一辆，价值为人民币95000元，被告已经给付原告37900元，尾欠的57100元于2013年1月21日为原告出具欠据一枚，并约定于2013年3月10日之前付清此款。此欠款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为：被告从原告处赊购汽车，并为原告出具了欠据，双方当事人之间债权债务关系明确，被告应当按照欠据的数额给付原告尾欠的购车款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告于志强购车款57100元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费560元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 源
审 判 员 郭东艳
人民陪审员 马春明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李晓东
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初157号
原告：胡汉锋，男，1977年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告：谢秀丽，女，1979年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告胡汉锋、谢秀丽与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡汉锋、谢秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡汉锋及原告胡汉锋、谢秀丽的委托诉讼代理人季忠良到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
一、商品房买卖合同签订时间：2012年8月29日；
二、合同主体：原、被告；
三、房屋位置：清远市清城区源潭镇站东路4号润泰新城三号楼××四梯6层01号房；
四、房屋价格及已支付房款：238372元，已全额支付；
五、约定交楼时间：2013年12月31日前；
六、约定办证时间：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
七、是否验收及时间：否；
八、是否收楼及时间：否；
九、是否办证及时间：否；
十、是否入住及时间：2013年2月底；
十一、违约责任：如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。
十三、其他：被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告胡汉锋、谢秀丽起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间前已入住，故合同约定的交楼时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告胡汉锋、谢秀丽签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡汉锋、谢秀丽支付逾期办证违约金（上述违约金从2014年4月1日起以238372元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告胡汉锋、谢秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月二日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民催116号
申请人：河南金保康药事服务有限公司。
住所地：郑州经济技术开发区经南四路**号。
法定代表人：毕海军。
申请人河南金保康药事服务有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2017年12月22日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人河南金保康药事服务有限公司丢失的票号为30800053/96958418，出票人为华润河南医药有限公司，收款人为河南华豫康医药有限公司，金额为57420元，付款行为招商银行郑州金水路支行，出票日期2017年4月10日，到期日期2017年10月10日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南金保康药事服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 裴冠超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5292号
原告：王连委，男，汉族，1969年7月4日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：董明，系河南沐天律师事务所律师。
被告：朱明振，男，汉族，1977年9月2日生，住河南省鹿邑县。
被告：蔡卫丽，女，汉族，1983年9月20日生，住河南省淮阳县。
被告：刘海华，男，汉族，1983年8月23日生，住河南省淮阳县。
被告：苏千，女，汉族，1985年12月2日生，住河南省西华县。
四被告共同委托诉讼代理人：赵梓君，系河南陈州律师事务所律师。
原告王连委诉被告朱明振、被告蔡卫丽、被告刘海华、被告苏千借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连委的委托诉讼代理人董明、被告朱明振、被告刘海华及四被告的共同委托诉讼代理人赵梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告依法返还借款90000元并支付逾期还款期间违约金（约定按银行同期贷款利率的4倍支付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，四被告以资金周转困难为由，向原告借款650000元，并出具借款协议。约定还款期限为2016年4月25日，逾期不还按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金。借款到期后被告未能按时支付本金，经原告多次催要，被告支付本金560000元，剩余本金90000元迟迟不予归还，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告朱明振、被告蔡卫丽、被告刘海华、被告苏千共同辩称：借款协议上的借款数额不属实，实际没有收到这么多，只收到了495000元，且已经全部还清，原告起诉没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王连委向本院提交的证据材料有：借款协议一份，证明由四被告借款65万元的事实，四被告已经还了56万元，剩余90000元至今没还，约定利息按银行同期贷款利率4倍支付，该款项还款期限约定为2016年4月25日之前。
被告朱明振、被告蔡卫丽、被告刘海华、被告苏千共同向本院提交的证据材料有：转账凭证两份，证明原告实际转款给被告495000元，且四被告已经还清上述借款。
经审理查明：2016年3月22日，原告王连委与被告朱明振、被告蔡卫丽、被告刘海华、被告苏千及案外人石新科共同签订了借款协议。协议约定：今借王连委现金六十五万元整（650000.00），用于2016红星龙都广场演唱会资金运转，本资金以合同返款作抵押及公司账号U盾和法人身份证。该款项于2016年4月25日前归还，逾期不还按银行同期贷款利率4倍支付违约金。还款结束后抵押的公司账号U盾和法人身份证退还给周口龙传媒策划有限公司。该借款协议由担保人朱启峰、李勇提供连带责任担保，未约定担保期限。2016年3月22日，原告妻子冯爱华向银行贷款500000元，而后汇至被告刘海华账户495000元，其中贷款利息5000元，四被告自愿支付；原告又支付给被告现金150000元，共计650000元。2016年4月21日被告刘海华向原告妻子冯爱华转账550000元用于归还以上借款。另查明，原告当庭承认四被告已经归还原告借款560000元（550000元转账、10000元现金），剩余借款90000元未支付。
本院认为：四被告欠原告王连委借款90000元未偿还是事实，有四被告给原告出具的借款协议为证，原告和四被告之间的借款合同关系依法成立，被告应承担清偿本案借款的民事责任，故对原告要求四被告返还借款本金90000元的请求，本院予以支持。因原、被告借款协议上约定逾期不还按银行同期贷款利率4倍支付违约金，该款项于2016年4月25日前归还，故对原告要求四被告按照银行同期贷款利率4倍支付违约金的诉讼请求，本院支持四被告按照银行同期贷款利率4倍向原告支付从2016年4月26日起至借款还清之日止的违约金。四被告辩称原告只支付了495000元借款本金，剩余的借款本金未支付，因四被告提供的转账凭证上显示一次性还给原告借款550000元，被告辩称其中50000元系被告朱明振之前欠原告的借款，5000元为贷款利息，后来一并归还，未提供证据证明，本院不予采信。又《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，因四被告和案外人石新科并未约定每个人所承担的借款份额，故四被告和案外人石新科对本案借款互有连带清偿责任，即他们每个人都有清偿本案借款的义务。因此，对四被告称原告放弃对案外人石新科主张权利，即视为对四被告一并放弃主张权利的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告朱明振、被告蔡卫丽、被告刘海华、被告苏千于本判决生效之日起十日内向原告王连委共同偿还借款90000元，并按银行同期贷款利率4倍支付从2016年4月26日起至借款还清之日止的违约金。
案件受理费1025元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马慧慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 穆海潮
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初581号
原告：刁生辉，男，1983年4月29日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：李观寿，男，1985年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：朱冬来，男，1983年12月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告刁生辉诉被告李观寿、朱冬来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁生辉和被告李观寿到庭参加诉讼。被告朱冬来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刁生辉的诉讼请求：判令被告立即偿还借款3万元，利息1200元。事实与理由：2017年10月18日，被告以近期资金周转困难为由，向原告借款计人民币3万元，约定借款月利率为2%，2017年12月17日归还。借款后被告仅付了2个月利息，原告向两被告多次催收，俩被告以无钱为由推脱。为此，特具状法院请求处理。
被告李观寿辩称：向原告借款3万元是事实，目前没有能力还款。
被告朱冬来未作答辩。
经审理查明：2017年10月18日，被告李观寿因资金周转困难向原告借款计人民币3万元，并当场出具借条1张，借条约定借款期限为60天，月利率按2%计算。被告朱冬来自愿为借款本息担保，并在借条的连带责任保证人栏内签名盖手印。借款后，被告向原告支付利息至2018年3月31日止，归还部分借款本金，至今尚欠借款计人民币26380元。原告在借款到期后，多次向被告催款未果，遂具状本院请求处理。
上述事实有原告当庭递交的：原、被告身份证、借条及原被告的当庭陈述在卷，证据已经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告刁生辉和被告李观寿之间的民间借贷法律关系，有借条和双方的当庭陈述为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告朱冬来自愿为借款提供连带责任保证担保，依法庆承担相应的法律责任。被告朱冬来未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第21条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李观寿尚欠原告刁生辉借款计人民币26380元，限于本判决生效后7日内付清；
被告李观寿应向原告刁生辉支付利息，计息时间自2018年4月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；
被告朱冬来对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李观寿追偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币580元，减半收取290元，由被告李观寿承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年四月三日
代理书记员 王燕民
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10710号
原告：张某，汉族，甘肃省玉门市人，住该市.
委托诉讼代理人：刘某，系甘肃金寅律师事务所律师。
被告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出无下落。
被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告崔某妻子，现外出无下落。
原告张某与被告崔某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告崔某、马某经本院于2017年11月30日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉讼要求二被告偿还借款25600元及利息2560元，合计28160元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月7日，二被告在玉门市因经营餐厅需要向原告借款33600元，由被告崔某出具借条一份，约定于2016年4月7日归还，逾期后被告两次偿还合计8000元，下欠借款25600元经原告多次催要，二被告至今未还。现起诉要求偿还。
被告崔某、马某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条其二人身份证复印件等证据，经本院审查确认并在卷佐证。
经审理查明：原告张某与被告崔某系朋友关系，被告崔某、马某系夫妻关系。2016年1月7日，二被告在玉门市经营餐厅期间向原告借款33600元，由被告崔某出具借条一张，内容为”借条今借到张富（福）峰人民币叁万叁仟陆佰圆（33600）整（限2016年4月7日归还）借款人崔某2016年1月7日”，二被告同时以借款人身份将各自的身份证复印件提交原告。逾期后经原告催要，被告偿还8000元，下欠25600元二被告至今未还，现原告起诉要求偿还。
上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借条及二人身份证复印件在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告崔某、马某夫妇在玉门经营餐馆期间向原告张某借款33600元，出具借条并约定还款期限，被告理应信守承诺，及时偿还，其在偿还8000元后，下欠25600元拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求二被告偿还借款25600元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条及其身份证复印件等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。对原告主张的利息2560元，双方在借款时约定借款期限3个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，原告有权自借款逾期之日至起诉前的18个月内，对借款25600元按照年利率6%计算资金占用期间的合理利息为2304元，故对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。被告崔某、马某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔某、马某偿还原告张某借款25600元，承担利息2304元，合计27904元，限于本判决生效后十五日内付清，逾期二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，公告费400元，合计904元，由原告张某负担24元，被告崔某负担880元并给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长花新军
人民陪审员黄钰财
人民陪审员赵志斌
二〇一八年三月九日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10710号原告：张某，汉族，甘肃省玉门市人，住该市.委托诉讼代理人：刘某，系甘肃金寅律师事务所律师。被告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出无下落。被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告崔某妻子，现外出无下落。原告张某与被告崔某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告崔某、马某经本院于2017年11月30日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某诉讼要求二被告偿还借款25600元及利息2560元，合计28160元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月7日，二被告在玉门市因经营餐厅需要向原告借款33600元，由被告崔某出具借条一份，约定于2016年4月7日归还，逾期后被告两次偿还合计8000元，下欠借款25600元经原告多次催要，二被告至今未还。现起诉要求偿还。被告崔某、马某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条其二人身份证复印件等证据，经本院审查确认并在卷佐证。经审理查明：原告张某与被告崔某系朋友关系，被告崔某、马某系夫妻关系。2016年1月7日，二被告在玉门市经营餐厅期间向原告借款33600元，由被告崔某出具借条一张，内容为”借条今借到张富（福）峰人民币叁万叁仟陆佰圆（33600）整（限2016年4月7日归还）借款人崔某2016年1月7日”，二被告同时以借款人身份将各自的身份证复印件提交原告。逾期后经原告催要，被告偿还8000元，下欠25600元二被告至今未还，现原告起诉要求偿还。上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借条及二人身份证复印件在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告崔某、马某夫妇在玉门经营餐馆期间向原告张某借款33600元，出具借条并约定还款期限，被告理应信守承诺，及时偿还，其在偿还8000元后，下欠25600元拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求二被告偿还借款25600元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条及其身份证复印件等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。对原告主张的利息2560元，双方在借款时约定借款期限3个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，原告有权自借款逾期之日至起诉前的18个月内，对借款25600元按照年利率6%计算资金占用期间的合理利息为2304元，故对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。被告崔某、马某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔某、马某偿还原告张某借款25600元，承担利息2304元，合计27904元，限于本判决生效后十五日内付清，逾期二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，公告费400元，合计904元，由原告张某负担24元，被告崔某负担880元并给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长花新军人民陪审员黄钰财人民陪审员赵志斌二〇一八年三月九日书记员田蓉娜
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初39号
原告:共和县铁盖乡托勒台村民委员会，住所地共和县铁盖乡托勒台村。
法定代表人：杨成云，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：安绪辉，男，1976年7月10日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告：青海青江缘生态畜牧业有限公司，社会统一信用代码：×××,住所地共和县恰卜恰镇工业园区。
法定代表人：石永伟，该公司董事长。
原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会与被告青海青江缘生态畜牧业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会的委托诉讼代理人安绪辉到庭参加了诉讼。被告青海青江缘生态畜牧业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的农村土地流转协议；2.依法判令被告支付土地流转费24840元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月19日签订农村土地流转协议。协议约定：原告将位于共和县铁盖乡托勒台村二台坎沿（地名）的荒滩207亩土地经营权以租赁方式流转给被告，流转期限为30年（自合同签订之日起算），土地流转费每亩每年按60元计算，共计12420元。被告要在每年的9月1日前支付当年的流转费用，至2017年11月1日被告已实际承包4年，但被告仅支付24840元流转费，剩余流转费24840元至今未支付。因被告经营不善，出现资金断链、人员解散，与原告签订土地流转协议后并未按进度开展青江缘牧业托勒台牛羊良种繁育项目，导致承包的土地大面积撂荒。按原、被告双方签订的农村土地流转协议第八条约定，被告不按时交纳土地流转费用时，原告享有约定解除权。现原告按合同约定，行使约定解除权。
被告青海青江缘生态畜牧业有限公司未提出答辩意见。
原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下3组证据：
1.青海省农村土地经营权流转合同1份（原件），拟证明原、被告之间签订了农村土地经营权流转合同的事实；2.铁盖乡人民政府和共和县农牧局出具的证明各1份（原件），拟证明被告青海青江缘生态畜牧业有限公司现在人员解散，下落不明的事实；3.铁盖乡托勒台村民委员会现金日记账2张、中国人民银行小额支付系统专用凭证1份（复印件），拟证明2015年10月17日宝利华能源科技集团有限公司替被告向原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会支付2014、2015年的土地流转费24840元的事实。
被告青海青江缘生态畜牧业有限公司未向法庭提交证据。
对原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会举示的证据，本院认为该3组证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且能够相互印证，对拟证事实具有相应证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月19日，原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会与被告青海青江缘生态畜牧业有限公司签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同主要约定：原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会将位于共和县铁盖乡托勒台村二台坎沿（地名）的荒滩207亩土地经营权以租赁方式流转给被告青海青江缘生态畜牧业有限公司，被告青海青江缘生态畜牧业有限公司用于畜牧养殖，租赁期限为30年，自2013年8月20日至2043年8月19日，流转费为每亩每年60元，共计12420元，被告青海青江缘生态畜牧业有限公司于每年9月1日前向原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会支付一年的土地流转费12420元。如果被告青海青江缘生态畜牧业有限公司不按合同规定用途使用土地，荒芜土地，破坏土地上的附着物，破坏水利等基础设施，不按时交纳土地流转费，原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会有权解除合同，收回流转的土地。合同签订后，原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会按合同约定将207亩土地交付给被告青海青江缘生态畜牧业有限公司养殖经营，2015年10月17日案外人宝利华能源科技集团有限公司替被告青海青江缘生态畜牧业有限公司向原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会支付了2014、2015两年的土地流转费24840元，2016、2017年两年的土地流转费被告青海青江缘生态畜牧业有限公司至今未向原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案中，原、被告在《农村土地承包经营权流转合同》中约定，原告将位于共和县铁盖乡托勒台村二台坎沿（地名）的荒滩207亩土地经营权以租赁方式流转给被告，被告向原告支付相应的流转费，被告未按约定期限支付流转费，原告有权解除合同，收回流转土地。上述约定的内容系双方真实意思表示，现被告未按合同约定向原告支付土地流转费已逾两年，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求解除与被告签订的农村土地承包经营权流转合同的诉求，具有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付流转费24840元的诉求，本院认为，被告未按合同约定支付原告土地承包费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，足以确认被告欠原告2016、2017年两年的土地流转费24840的事实，故原告要求被告支付土地流转费24840的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会与被告青海青江缘生态畜牧业有限公司于2013年8月19日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告青海青江缘生态畜牧业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告共和县铁盖乡托勒台村民委员会给付土地流转费24840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，公告费600元，共计1021元，由被告青海青江缘生态畜牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 万玛旦增
审判员 王 强
审判员 切羊卓玛
二〇一八年五月八日
书记员 朱 占 强
本案适用的法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7508号
原告钱国栋，男，1983年12月22日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人应建挺（特别授权），浙江律明律师事务所律师。
被告钱宇腾，男，1995年7月25日出生汉族，住浙江省永康市。
被告周梦豪，男，1995年6月17日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人周少华，男，1964年3月5日出生汉族，住浙江省永康市。系被告父亲。
本院在审理原告钱国栋与被告钱宇腾、周梦豪民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱国栋撤回起诉。
案件受理费1225元（已减半收取），由原告钱国栋负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年十二月四日
代书记员 夏 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6227号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王宗泉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宗泉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宗泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，950.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，950.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2097号
原告：周小娟，女，1968年1月5日出生，汉族，原户籍所在地位浙江省文成县，现住西班牙。
委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶江，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告周小娟与被告叶江民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及逾期利息（从起诉之日起至本金还清之日止以月利率5‰计算），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告补充陈述称，原、被告曾为恋人关系，2004年8月26日，被告以开宾馆为由向原告借款，2004年10月26日被告以买车为由向原告借款。2004年11月19日，被告再次向原告借款时，原告已经出国，具体借款用途原告也不清楚，该笔借款系原告的父亲从原告账户里取款交付给被告。2005年双方关系逐渐冷淡，原告回国找到被告，要求其就之前的借款出具借条，后被告向原告出具了总金额40万元的借条。此后原、被告又失去联系，后听说被告再温州开宾馆，但原告并未联系到被告本人。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告出具的借条1份，借条载明“今向周小娟借人民币肆拾万元正（400000）。借款人：叶江。2005.8.30”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告叶江于本判决生效之日起十日内偿还原告周小娟借款本金40万元及逾期利息（从2016年9月8日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告叶江负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 郑佳琦
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更328号
罪犯隋先余，男，1964年7月7日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省灯塔市人民法院于2013年5月8日以（2013）灯刑初字第155号刑事判决书，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十四万元。于2013年7月3日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月29日减刑五个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋先余减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 姚庆武
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第1292号
原告：东营聚联投资咨询有限公司。住所地：东营市垦利县复兴路**号***室。
法定代表人：马树强，总经理。
被告：武文中。
被告：高波。
被告：乔露。
原告东营聚联投资咨询有限公司与被告武文中、高波、乔露民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告东营聚联投资咨询有限公司提供的被告武文中的送达地址和联系方式均无法通知被告武文中应诉，原告东营聚联投资咨询有限公司未能向本院进一步提供被告武文中的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告东营聚联投资咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王超
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1480号
原告：富顺县东升汽车销售服务有限公司。
委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。
被告：自贡市顺安达汽车租赁有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段671号。
法定代表人：周彦利，总经理。
原告富顺县东升汽车销售服务有限公司与被告自贡市顺安达汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告富顺县东升汽车销售服务有限公司于2018年5月4日以其主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县东升汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县东升汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为191元，由原告富顺县东升汽车销售服务有限公司负担。
审判员 廖群
二〇一八年五月七日
书记员 周莉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执636号
申请执行人：青岛永琪信实国际贸易有限公司，住所地，青岛保税区前湾港西港区1号中转库317室。
法定代表人：王向进，经理。
被执行人：山东华兴机械股份有限公司，住所地，博兴县乐安大街1678号。
法定�表人：周立，总经理。
被执行人：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：孙景荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）鲁03民初175号民事判决书，向被执行人山东华兴机械股份有限公司、孙宪华、孙景荣发出执行通知书，责令其收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38�之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东华兴机械股份有限公司、孙宪华、孙景荣在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押、冻结被执行人山东华兴机械股份有限公司、孙宪华、孙景荣应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月八日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执636号之一
申请执行人：青岛永琪信实国际贸易有限公司，住所地，青岛保税区前湾港西港区1号中转库317室。
法定代表人：王向进，经理。
被执行人：山东华兴机械股份有限公司，住所地，博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：周立，总经理。
被执行人：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：孙景荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行申请执行人青岛永琪信实国际贸易有限公司与被执行人山东华兴机械股份有限公司、孙宪华、孙景荣追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛永琪信实国际贸易有限公司以与被执行人自行协商为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁03民初175号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年六月一日
书记员 宋婷婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2019号
原告：陈新朋，男，1981年10月6日出生，汉族，大专文化，个体户，住安徽省蒙城县。
委托代理人张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：葛浩，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：褚亚，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告陈新朋诉被告葛浩、褚亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告葛浩经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月7日，两被告向原告借款200000元，约定2017年5月7日前偿还，如到期不还，被告应向原告支付违约金每天5%。原告通过手机转账给被告葛浩的账户。借款到期后原告多次向被告催要还款，被告一直拖欠不还。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款200000元及相应违约金；2、请求法院依法判决被告承担律师费用6000元；3、由被告承担本案的诉讼费。开庭前，原告撤回了对被告褚亚的诉讼，本院口头裁定予以准许。
被告葛浩未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年3月7日，两被告向原告借款200000元，原告通过手机转账到被告葛浩的账户。同时被告并承诺2017年5月7日前偿还，如到期不还，被告应向原告支付违约金每天5%并支付律师费、诉讼费等。借款到期后原告多次向被告催要，被告一直未还。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条一份、承诺书一份、转款记录一张、律师费发票一张及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证和审查，足以认定。
本院认为：被告葛浩向原告借款本金20万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告按每天5%支付违约金，违反法律规定，因法律规定违约金及利息合计不得超出年息24%。因此超出部分不予支持；原告要求被告支付律师费、承担诉讼费，因被告承诺书中明确约定且不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛浩于本判决生效后十日内向原告陈新朋偿还借款20万元及违约金（按年息24%从2017年3月1日起至还清之日止）。
二、被告葛浩于本判决生效后十日内向原告陈新朋支付律师费6000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4390元，减半收取，由被告葛浩负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一八年五月十五日
书记员 黄宇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初887号
原告:季鹏,男,1964年3月9日生,汉族，居民，住响水县。
被告:张磊磊,男,1989年7月28日生,汉族，居民，住响水县经济开发区。
本院在审理原告季鹏诉被告张磊磊租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季鹏的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季鹏撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告季鹏负担。
审判员 许建东
二〇一八年四月十九日
书记员 张荣荣
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1030号
原告：白如瑛，女，汉族，1981年年12月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：张舰伟、杜娜，陕西益能达律师事务所律师。
被告：延安市宝塔区白坪村民委员会。住所地：延安市宝塔区白坪村。
法定代表人：白崇胜，系该村村主任。
委托代理人赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
原告白如瑛诉被告延安市宝塔区白坪村民委员会侵害集体经济组织权益纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白如瑛向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付被告白坪村集体产权改制中应得股权利益3520元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：上学时，原告为考学便利办理了双户口，从去年开始国家整顿双户口现象，要求一人只能留存一个户口，但由于原告工作繁忙一直没有理会这个问题。2017年7月19日，被告依据中共延安市宝塔区委办公室、延安市宝塔区人民政府办公室颁发的《关于印发宝塔区农村集体产权制度改革指导意见的通知》（延区办发[2017]8号）文件精神向白坪村村民及女户发出了通知，明确规定本村的人员增减截止时间为2017年8月20日。于是原告按照上述文件要求于2017年8月15日将自己的户口恢复到原户籍地即被告村上。但是，2017年10月13日，被告向原告父亲发出告知书，表示不认可原告为白坪村村民，并不能享受村民待遇，因此从2018年1月起，被告没有向原告发放村集体改制中原告应得的股权利益，即8股股权，每股220元/股/月，暂时计算至2018年2月6日时为3520元。与此同时，被告还告知如有异议可到有关部门进行复议或到（宝塔）区人民法院诉讼。原告认为，首先原告将户口恢复到被告村上的时间符合其通知要求；其次，延区办发[2017]8号文件的附件二《关于宝塔区农村产权制度改革成员资格界定工作的参考意见》第二条明确规定“户籍在本村，符合下列条件之一的人员，具有本集体经济组织成员资格：（一）户籍在原农业生产合作社或生产大队且长期生产生活在本集体经济组织所在地的农村居民，及其所生子女”，在本案中，原告父亲系长期生活在被告白坪村上的村民，故原告亦为被告白坪村村民。总之，原告作为被告村上的村民，依法应当享受村集体改制中的股权权益，因此被告的做法不仅有违客观事实，更是损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
经审查，2016年1月27日，中共延安市宝塔区委办公室、延安市宝塔区人民政府办公室出具延区办字（2016）5号文件，撤销白坪村，并入市场沟村。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”因本案被告延安市宝塔区白坪村民委员会已撤销，本案没有明确的被告，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白如瑛的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年三月十六日
书记员 任泽鑫
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初457号
原告：李某某，女，1980年9月30日出生，汉族，农民，住，
委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：吕某，女，1965年3月21日出生，汉族，教师，住，
被告：兰某某某，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住，
原告李某某与被告吕某、兰某某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘耀辉，被告吕某、兰某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕某偿还借款本金20,000.00元，利息5,200.00元，本息合计25,200.00元，并自2017年12月19日开始，按照月利2分，继续给付利息，至本息付清时止；2、要求被告兰某某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告吕某在原告处借款本金20,000.00元，约定月利率2分，由被告兰某某某提供担保，并约定还款日期为2017年11月18日。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未能偿还本息。故原告诉至法院。
被告吕某辩称，认可原告主张的本息数额，同意偿还，但是别人欠吕某的钱没能偿还，吕某现在手里没有钱偿还原告。
被告兰某某某辩称，认可原告主张的本息数额，认可是为吕某在原告处借款进行担保，同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。二被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交欠据的真实性及证明目的均无异议，原告提交的欠据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告吕某在原告李某某处借款20,000.00元，由被告兰某某某提供担保，出具欠据一份，约定月利2分，还款日期为2017年11月18日。借款后，被告一直未能还款。
本院认为：债务应当清偿。被告吕某在原告李某某处借款，由被告兰某某某提供担保，有欠据为证，被告吕某对借款事实认可并同意还款，被告兰某某某同意承担担保责任，原、被告之间的债权、债务关系明确。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕某未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。本案中，借贷双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告吕某偿还借款本息，由被告兰某某某承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款本金20,000.00元，利息5,200.00元，本息合计25,200.00元；并自2017年12月19日开始，以本金20,000.00元为基数，按照月利2分，继续给付原告李某某利息，至本息付清时止；
二、被告兰某某某对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由被告吕某、兰某某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一八年三月九日
书记员 李丽娜
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保620号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。
代表人金灿。
被申请人沈家强，男，汉族，1988年12月24日出生，在河南省商城县。
被申请人河南建业恒新置业有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号四层。
法定代表人焦笑言。
申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款663413.84元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈家强、河南建业恒新置业有限公司银行存款663413.84元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十六日
书记员 赵淑霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2716号
上诉人（原审被告）：南京百世利服饰有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街1号金鹰汉中新城21楼F座。
法定代表人：陈英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈伟，江苏立泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江盛唐纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽丝绸商城永和经贸楼206室。
法定代表人：唐旭锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏剑桥人律师事务所律师。
原审被告：陈英。
上诉人南京百世利服饰有限公司（以下简称百世利公司）因与被上诉人吴江盛唐纺织科技有限公司（以下简称盛唐公司）以及原审被告陈英买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百世利公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回盛唐公司的诉讼请求。事实与理由：1、依据合同约定付款需提供发货通知单及签收单，而原审中盛唐公司提供的对账单金额为4636505.9元，扣除已支付部分，剩余货款应为1342855.35元。2、盛唐公司一审提供的证据未有原件印证，两份付款承诺书存在相互矛盾之处。3、盛唐公司提供的货物质量及交期存在瑕疵，致使百世利公司无法完成对外商的交货，造成重大损失
盛唐公司辩称：承诺书是对收货金额的确认，请求驳回上诉、维持原判。
陈英二审未到庭答辩。
盛唐公司向一审法院起诉请求：1、百世利公司支付盛唐公司货款1849081.79元，并支付自2017年1月1日起至实际履行之日止按银行同期同类1.5倍利率6.525%计算逾期付款利息；2、陈英对百世利公司上述债务承担连带还款责任；3、百世利公司、陈英共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月8日、2016年1月9日、2016年4月6日、2016年4月8日、2016年4月19日，盛唐公司与百世利公司分别签订5份买卖合同，合同约定：所需面料的数量、单价及金额，合计为5077590.57元；由供方送至需方指定的地方，具体地址按照需方出具的发货通知书为准；如果延期交货，将按合同总金额扣款或拒收货物；付款需提供增值税发票、发货通知单、需方指定的工厂签收单等。合同成立后，双方通过电子邮件等方式开展送货、收货等业务，盛唐公司从2016年4月27日至12月29日，共开具增值税发票总额为5132732.34元，百世利公司均予以抵扣认证。2016年8月10日，百世利公司、陈英在付款承诺书承诺人栏上盖章签名，承诺书主要内容为：五张订单总货款为4971539.02元，公司已支付2320850.55元，剩余2650688.47元，法人陈英承诺，在2016年8月20日前支付500000元，2016年9月20日前支付1000000元，2016年10月20日前付清，就此双方合作的五张订单全部结清，无争议。2016年9月7日，百世利公司、陈英在付款承诺书担保人栏上盖章签名，承诺书主要内容为：五张订单总货款为5210992.00元，公司已支付2620850.55元，剩余2590141.45元，我以个人名义担保，在2016年9月底前支付300000元，2016年10月底前支付700000元，2016年11月底前支付700000元，12月付清。就此双方合作的五张订单全部结清，无争议。如未如期付款愿承担相应的法律责任。盛唐公司起诉后，百世利公司又付盛唐公司10000元。
一审法院认为，盛唐公司与百世利公司先后签订了5份买卖合同，双方之间的买卖合同成立并已生效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。双方在履行合同中，通过多次邮件、微信等方式，盛唐公司按照相应指令，通过物流、快递等方式履行供货义务，百世利公司也陆续支付部分货款，在此过程中，双方并无任何书面异议。陈英作为百世利公司的法定代表人，在承诺书上作出的承诺，已明确了收到货物的总值，并两次作出付款计划，且写明以个人名义作担保，因此，盛唐公司以已开具增值税发票的总额5132732.34元为基础主张货款，符合合同的约定。百世利公司、陈英认为，承诺书不能证明收到货物的总额，未提供任何证据予以否认，故其辩解，不应确认。扣除盛唐公司自认的百世利公司已付款额及在盛唐公司起诉后支付的10000元，欠款金额为1839081.79元。盛唐公司主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。陈英签名担保，没有约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担担保责任。一审法院判决：一、百世利公司于判决生效后十日内给付盛唐公司货款1839081.79元及逾期付款利息损失（按1839081.79元为本金，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。二、陈英对百世利公司履行上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为10721元，诉讼保全费5000元，合计15721元，由百世利公司、陈英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。百世利公司提交情况说明一份，说明系收货单位滁州市佳纺服饰有限公司出具，证明盛唐公司未按百世利公司要求的数量送至加工工厂。盛唐公司对证据的真实性、关联性均不认可。
本院认为，百世利公司与盛唐公司签订的《买卖合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。合同签订后，盛唐公司按约供货，百世利公司分别于2016年8月10日、9月8日向盛唐公司出具付款承诺书确认结欠金额，一审法院据此对盛唐公司主张的货款金额予以支持，并无不当。付款承诺书载明了总货款金额、已付款金额、付款期限并明确就此双方五张订单全部结清，应认定为系双方对往来所作结算，百世利公司上诉认为上述付款承诺书载明的金额仅系对合同总金额的确认，不具合理性。关于百世利公司主张盛唐公司延期交货给其造成的损失，该公司一审未就此提起反诉，二审不予理涉。
综上所述，百世利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21442元，由上诉人南京百世利服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年六月一日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2042号
原告韩启江。
被告王松涛。
被告吴双杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。
原告韩启江与被告王松涛、吴双杰、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷纷一案，原告以尚未治疗终结为由，申请中止本案审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十月九日
书 记 员 邓文秀
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第2042号原告季×，女，1985年12月4日出生。委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。被告杜×，男，1963年2月2日出生。原告季×与被告杜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，不公开开庭进行了审理。原告季×及其委托代理人祝云、被告杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季×诉称：原、被告于2010年2月5日登记结婚，双方均系再婚。双方于2009年7月9日生育一子杜×1，现年5周岁。原、被告因婚前缺乏了解，致使婚后觉得双方性格差异很大，因原、被告的年龄差异，双方无法沟通。原、被告经常为家庭琐事争吵，原告在这种婚姻生活中感到非常压抑。经原告深思熟虑后，决定与被告解除婚姻关系。故诉至法院，请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子杜×1由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至孩子独立生活为止；3、共同财产：长安牌小轿车二辆，分别为京QQ×××一辆，价值13万元；京P1KR**一辆，价值8万元，其中长安牌京QQ×××轿车归原告所有；4、双方无共同债权、债务；5、本案诉讼费用由被告承担。被告杜×辩称：我不同意离婚，我们之间的感情并没有破裂。原告起诉书中陈述不属实，我们俩结婚6年，我从来没有打过原告，也从来没有吵过架。去年11月份我有工程，才去外地盯着，离开家一个月的时间。经审理查明：2008年原、被告自行相识，2009年7月9日双方生育一子杜×1；双方于2010年2月5日登记结婚，双方婚后感情尚可。现双方在婚姻生活中发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。诉讼中，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚。上述事实有结婚证、出生医学证明和双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：夫妻感情是婚姻的基础。在婚姻生活中面临问题和产生矛盾时，双方应加强沟通与交流，相互体谅，本着相互理解、珍惜感情的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告从相识、相恋而结婚，双方的感情基础较好，应妥善处理家庭矛盾纠纷，共同为孩子健康成长创造良好的氛围和环境。双方虽因家庭琐事发生矛盾影响到双方之间的感情，但原告对于双方感情已经破裂并符合法定离婚条件未提交有力证据予以证明；被告认为双方仍有和好的可能，坚决不同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。本院希望原告珍惜双方的感情，慎重处理与被告的关系；被告应加强与原告的沟通与交流，为缓和夫妻关系做出积极的努力，共同寻求矛盾的化解之道。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告季×的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告季×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炜鑫二〇一五年三月十二日书 记 员  李 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终929号
上诉人（原审原告）：北京论氏木业有限责任公司，住所地北京市大兴区三间房工业区北区北一条5号。
法定代表人：论昌鑫，经理。
委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
上诉人北京论氏木业有限责任公司因与被上诉人陈涛租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
北京论氏木业有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决书改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人的企业根据一审法院审理时上诉人提交的营业执照明确写明上诉人的经营范围是声场橱柜木门等等，企业租赁涉案厂房是为了木制品的生产加工，双方签订的合同第三条约定被上诉人的义务是供电、供水、排污和为使乙方能够生产的义务，充分证明上诉人使用该厂房的目的就是为了木制品的生产经营，另案张爱明与上诉人之间的纠纷证明该厂房是张爱明用于经营木制品，两个合同经营范围和签订合同目的都是为了生产经营木制品，在政府向上诉人下达停产、责令搬迁的通知的情况下，上诉人及实际经营的张爱明均无法在涉案厂房内生产经营而搬迁，第8.3条约定，因其他原因导致承租方不能正常生产，出租方应当给予承租方经济赔偿，并退回房租及押金，并赔偿因被告怠于解决问题导致张爱明搭建厂房并需搬迁之经济损失，合同因为不可抗力导致合同不能履行，应该依法予以解除，无论是法定解除还是合同约定均具备解除条件，应依法予以解除。一审法院认定上诉人向被上诉人缴纳租金和押金的约定，出现合同解除的情形，被上诉人应该向上诉人返还租金和押金并赔偿其他经济损失。
陈涛辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法予以驳回。不认可上诉人的主张，涉案租赁合同被上诉人作为出租方向上诉人交付合同约定的租赁物，并不存在违约行为，上诉人无权解除合同，对于上诉人提出本案存在不可抗力与双方签订的租赁合同是不相符的，上诉人使用租赁物应该保证其行为依法依规，政府对不合法不合规的经营进行管理，上诉人无权依照该管理行为解除涉案租赁合同。租金和押金一审中被上诉人主张收取租金5万元但是并未收到上诉人应缴纳的押金2万元，所以对于上诉人提出的主张无事实依据，上诉人提出的上诉请求以及原审请求与法律规定不符，是不能成立的。
北京论氏木业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方于2017年1月1日签署的《厂房租赁合同》；2.请求判令被告退还收取的租金人民币5万元，押金2万元；3.请求判令被告赔偿原告经济损失费5000元；4.本案诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日，原告北京论氏木业有限责任公司与被告陈涛签订《厂房租赁合同》。合同约定被告将坐落于天津市武清区城关镇南桃园村的厂房一处出租给原告，租赁建筑面积600平方米，租赁期限为15年，从2017年1月1日起至2031年12月31日止，年租金5万元，原告需交付押金20000元，合同期满退还。如遇到政府征地、搬迁和其他原因导致原告不能正常生产，被告应给予原告经济赔偿，并退回房租及押金。双方约定合同履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决。合同签订后，由于种种原因，原告并未使用租赁物。2017年2月15日，原告经被告同意与案外人张爱明签订租赁合同，将上述租赁物转租给张爱明，后张爱明将机器设备运至租赁物厂房内从事经营活动。2017年4月，本市武清区开展取缔“小散乱污”企业专项行动，天津市武清区城关镇人民政府将上述租赁厂房经营者列为取缔对象，并下达了责令关停通知书。因与实际经营者张爱明无法取得联系，城关镇人民政府将原告作为通知对象并将责令关停通知书在厂房外张贴，部分设备上张贴了封条。因无法继续经营，案外人张爱民与原告解除了租赁合同。上述事实有双方当事人的陈述、《厂房租赁合同》两份、责令关停通知书及相关照片等证明属实。
一审法院认为，原告与被告之间签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依合同约定履行。合同中虽约定了解决争议的方式为仲裁，但约定不明确，双方均同意以诉讼方式解决争议，应依照事实和法律作出裁决。双方的争议焦点在于政府的关停行为是否构成合同解除的条件。当地人民政府对“小散乱污”企业的关停根本目的在于环境治理，是一件利国利民的好事。因为该原因造成合同无法履行的，除了法律法规禁止的经营行为之外，应该属于不可归责于任何一方的情形。但是本案并不属于该情形，原告不应以政府的关停行为作为解除合同的理由。首先，双方签订的租赁合同合法有效，原告对租赁物的使用有一定的自主权，原告既可以自己经营使用，也可以经过出租人的允许对外转租，其合同利益可以得到根本的保障，原告狭义地理解为案外人张爱明不能经营即合同不能继续履行，不予采信；其次，政府的关停行为虽对经营者造成一定程度的影响，但该行为并不是针对原告，而是针对原告转租后的承租人张爱明，由于原告自合同签订后一直未对租赁物使用，不能认定原告正常使用会受到限制或禁止。综上所述，原告提出的解除合同理由既不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，也不属于合同履行中发生重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的情形，原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费838元，由原告北京论氏木业有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订《厂房租赁合同》，上诉人应在合法范围内使用诉争厂房，现上诉人以当地政府取缔“小散乱污”企业专项行动，天津市武清区城关镇人民政府将上述租赁厂房经营者列为取缔对象，并下达了责令关停通知书为由请求解除《厂房租赁合同》、退还收取的租金人民币5万元，押金2万元、赔偿经济损失费5000元，从现有证据分析，目前无证据证明当地政府的“专项行动”的非法性，即上诉人在合法范围内使用诉争厂房不会受该“专项行动”的影响，故上诉人提出解除《厂房租赁合同》、退还租金、押金赔偿经济损失费之请求，一审法院不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人北京论氏木业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民催1号
申请人：青岛国纺电机有限公司，住所地：青岛胶州市洋河镇集后辛庄，统一社会信用代码：9137028166453307XD。
法定代表人：庄延霞。
委托诉讼代理人：刘艳通，男，1975年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，系该公司员工。
申请人青岛国纺电机有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月30日立案后，依法于2018年2月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛国纺电机有限公司持有的号码40XXXX51/28XXXX18、票面金额50万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛国纺电机有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，共计1000元，由申请人青岛国纺电机有限公司负担。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨婵娟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1186号
原告:裴晓枝,女,1973年10月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吴银杰，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告:杨善富,男,1965年12月14日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住安徽省安庆市。
主要负责人：薛柏,该公司总经理。
本院在审理原告裴晓枝与被告杨善富、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，裴晓枝于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：裴晓枝在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许裴晓枝撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由裴晓枝负担。
审判员 胡庆平
二〇一八年六月二十六日
书记员 金 川
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10916号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：朱文菊，女，汉族，1990年4月15日出生，住贵州省织金县。
被告：周泽新，男，汉族，1982年4月17日出生，住贵州省织金县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告朱文菊、周泽新追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月八无
书记员 邓婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第239号
原告：陈军，农民。
被告：周国平，农民。
本院在审理原告陈军诉被告周国平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈军于2013年9月9日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月九日
代书记员 宓旭丹
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第330号
原告亢洪，汉族，公务员。
被告王怀清，汉族，无业。
原告亢洪与被告王怀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴越、人民陪审员王秀德、人民陪审员高国文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亢洪到庭参加了诉讼，被告王怀清经公告送达仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，被告以做生意为由，向我提出借款请求。我出于帮忙之心，拿出自己的积蓄220000元整出借给被告，被告向我出具借据一张。借据载明：借现金220000元整，借款期限7个月，每月利息3300元整，2013年5月本息一次性付清。借款期满后，被告以生意亏损为由拒绝还款。甚至还躲着我。原告认为，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，要求被告偿还我欠款本金及利息。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了借据一份，用以证明被告于2012年10月11日在原告处借款本金220000元，约定利息以月息3300元（15‰）计算，还款时间为2013年5月。
本院经审查认为，因被告未出庭，应视为放弃质证权利。该收据有被告王怀清签名按印，能够证明是其真实意思表示。故本院对该收据的真实性及证实的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
2012年10月11日，被告以做生意为由，向原告借款220000元。并向原告出具借据一张。约定，欠款本金220000元，利息按月息3300元（15‰）计息，2013年5月清偿欠款及利息。
本院认为，1、原告提供的证据能够证实原告与被告王怀清之间存在借贷关系。原告如约向被告支付借款本金220000元，而借款到期后，被告未按约偿还欠款。故原告要求被告王怀清偿还借款的诉讼请求应予以支持。2、关于利息，因原、被告双方约定的利息支付标准不高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，故应予以保护。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王怀清于本判决生效之日立即偿还原告欠款本金220000元及利息（按月息15‰计息，自2012年10月11日起计算至欠款本金给付之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6085元，公告费560元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 吴 越
人民陪审员 高国文
人民陪审员 王秀德
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 钱 森
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5057号之一
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘军何，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈妥，男，系该公司员工。
被告：李明翠，女，1965年1月17日出生，汉族，住青田县。
被告：孙红军，男，1969年2月25日出生，汉族，住青田县。
被告：赖雪燕，女，1984年11月4日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告李明翠、孙红军、赖雪燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王金荣
二Ｏ一七年十一月十无
代书记员 周家望