上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第119号
上诉人（原审原告）张文章。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
上诉人张文章因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第126号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，张文章于2014年12月17日向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）提出投诉申请，要求上海南汇建工集团新港建筑有限公司（以下简称“新港公司”）补缴1993年至2007年的城镇社会保险费，市社保中心于2015年1月9日向新港公司发出稽核通知书，要求公司就张文章投诉内容配合稽查，提供必要资料。新港公司于1月20日作出了情况说明。市社保中心另于2015年1月19日向浦东新区农村社会养老保险事业管理中心发出协查函，要求协助查清张文章和新港公司的参保情况，该中心于1月21日作出情况说明：新港公司于1994年建立农保缴费帐户，为公司员工缴纳农保缴费至2003年；张文章1999年参加农保并自4月起缴费，2007年一次性补缴差额并办理农保养老手续后，从11月起享受农保养老待遇。市社保中心经审查确认，新港公司1997年工商变更登记为现名称、住所由南汇县新港乡变更为南汇县新港镇、经济性质由集体所有制变更为有限责任。公司于2010年参加本市城镇社会保险。而张文章为农村户口，根据（2011）沪一中民三（民）终字第260号民事判决中的认定，张文章1965年2月进新港公司工作，双方未签订过劳动合同，张文章为新港公司提供劳动至1999年10月，之后公司未向张文章支付工资，劳动关系中止。该判决最终确认1965年2月至2007年10月双方存在劳动关系。市社保中心遂以1999年4月之前新港公司非城镇企业及1999年4月后张文章已参加农保为由，于2015年1月23日向张文章作出书面回复，告知张文章要求新港公司为其补缴1993年1月至2007年10月期间城镇社会保险费的诉求缺乏依据。张文章不服，申请行政复议。上海市人力资源和社会保障局于2015年3月11日作出沪人社复决字（2015）第16号行政复议决定，驳回了张文章的复议申请。张文章仍不服，诉至原审法院，要求判令市社保中心履行责令新港公司为张文章补缴1993年1月至2007年至满15年的社会保险费的法定职责。
原审法院认为，市社保中心作为本市社会保险相应事务的经办机构，有权按照社会保险稽核办法等的规定，受理和处理张文章提出的投诉申请。本案中，市社保中心依法行使稽核职权，对张文章投诉申请的内容开展稽核调查，并在认定新港公司1999年4月前不符合参加本市城镇社会保险的城镇企业条件，以及张文章自1999年4月起参加农村社会保险并自2007年11月起享受农村养老保险待遇的基础上，对张文章作出了其要求缺乏依据的书面回复。市社保中心已经履行了法定职责。张文章的异议和举证，不能排除张文章农村户口人员的事实，以及张文章未与新港公司签订劳动合同不符合本市城镇社会保险参保人员条件的客观，更不能否认张文章参加农村社会保险并据此享受农保养老保险待遇的效力，故张文章的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张文章的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张文章负担。判决后，张文章不服，上诉于本院。
上诉人张文章上诉称，根据（2011）沪一中民三（民）终字第260号民事判决，其与新港公司存在劳动关系，新港公司应当根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十二条、第十六条、第六十三条，1997年修正的《上海市城镇职工养老保险办法》第三条、第五十条、第五十三条等规定为上诉人缴纳城镇社会养老保险，让其享受城镇职工的社会养老保险待遇。原审法院所作判决错误，要求撤销原审判决，判令市社保中心责令新港公司为其补缴1993年1月至2007年至满15年的社会保险费。
被上诉人市社保中心辩称，被上诉人经过调查认定上诉人要求新港公司为其补缴1993年1月至2007年10月期间城镇社会保险费的诉求缺乏依据并将结果书面告知上诉人，已经履行法定职责。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被上诉人市社保中心依法具有提供社会保险服务的职责。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法第七十三条第三款规定，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。1994年6月1日施行的《上海市城镇职工养老保险办法》第一条规定，为了保障城镇在职人员退休后的基本生活需要，根据《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》，制定本办法。该法第三条规定，本办法适用于本市范围内城镇的机关、企业、事业单位（以下简称“单位”）及其在职人员、退休人员。1997年修正的《上海市城镇职工养老保险办法》亦有相同的规定。1996年2月1日起施行的《上海市农村社会养老保险办法》第一条规定，为了保障农村劳动者年老时的基本生活，根据国家有关规定，结合本市农村的实际情况，制定本办法。该法第四条规定，本办法适用于本市范围内农村各乡（包括实行镇管村体制的镇，下同）的下列单位和人员：（一）企业（含外商投资企业）、事业单位、机关和其他各类经济组织及其在职人员；（二）农、副业从业人员；（三）个体工商户及其帮工。本条第一款第（一）项的事业单位和机关中按照规定应当参加城镇职工养老保险的在职人员，不适用本办法。本条第一款第（二）项的农、副业从业人员中属于纯农户的人员，可以自愿参加本办法规定的养老保险。该法第八条第一款规定，市、县乡的农村社会养老保险承办机构，负责承办农村社会养老保险的具体事务。1997年修正的《上海市农村社会养老保险办法》亦有相同的规定。由此可见，城镇职工及农村劳动者均有权享受社会保险。本案中，被上诉人提供的上海市社会保险登记核定表、企业申请变更登记注册书、上海市浦东新区农村社会养老保险事业管理中心出具的新港公司农保缴费的情况说明、张文章农保缴费情况说明及补缴结算单、（2011）沪一中民三（民）终字第260号民事判决书等证据可以证明新港公司于1994年建立农保缴费帐户，为公司员工缴纳农保缴费至2003年；上诉人自1999年4月起已经参加农村社会养老保险，并自2007年11月起享受农村社会养老保险待遇。被上诉人认定上诉人的诉求缺乏依据并将结果书面告知，已履行了相应的法定职责，并无不当。上诉人自2007年11月起享受农村社会养老待遇，现再要求新港公司补缴1993年至2007年的城镇社会保险费，以享受城镇社会养老待遇，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回张文章的诉讼请求正确，应予维持。
需要指出，原审判决书的第3页第7行中存在笔误：将上海市人力资源和社会保障局作出行政复议决定的日期“2015年3月31日”表述为“2015年3月11日”。对此瑕疵，本院予以纠正。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张文章负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……