贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初777号
原告：陈金芝，女，1965年12月30日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：万虹余，贵州维律律师事务所律师。
被告：龙家峦，男，1974年9月17日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被告：龙金才，男，1982年12月26日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
原告陈金芝与被告龙家峦、龙金才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金芝及其委托诉讼代理人万虹余，被告龙家峦、龙金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付水泥货款54210元及资金占用费5000元，共计59210元；2、依法判令二被告连带向原告支付原告为实现债权支付的律师费12000元、交通费1000元；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因承接中国中冶交通建设集团有限公司承包的南哨至xx、xx至xx村××村水泥路项目需要，于2017年3月8日与原告签订《水泥购销合同》（以下简称“合同”），合同第五条约定“按月结算。……”、第六条第3款约定“乙方不得以任何形式、任何理由拖欠甲方货款（含运费）。若乙方拖欠付款，甲方有权向乙方停止供货，乙方在未付清甲方货款的前提下不得进第二者的水泥。乙方并按日计算向甲方支付逾期应付款总额的4%违约金。乙方并承担甲方追讨欠款的公交费、律师费等费用”。原告依约将水泥送货至上述施工工地，已全部完成供货义务，二被告于2017年8月23日前向原告支付了10万元，仍欠126500元，并于2017年8月25日向原告出具《欠条》一张，欠条载明“今欠到陈金芝送水泥到南哨至白仟、xx至xx村××村水泥路用水泥款贰拾贰万陆仟伍佰元整，小写226500元正，已付陈金芝壹拾万元整，下欠壹拾贰万陆仟伍佰元整，小写126500元正，此款在本次中冶公司支付给龙家峦时一次性付清给陈金芝。另支付给陈金芝伍仟元作为资金占用费。欠款人：龙金才、龙家峦，2017年8月25日”。出具欠条后，二被告以种种理由推诿付款，原告又多次找到中国中冶交通建设集团有限公司及中冶公司剑河项目部反映，二被告才与原告达成口头协议，由中冶公司剑河项目直接从二被告的工程款中扣除支付给原告，中冶公司剑河项目潘跃先便在《欠条》上注明“待龙、陈确认帐户后即打款”，后因二被告反悔，原告又未收到该笔欠款。被告龙家峦听说原告要起诉后，于2017年10月14日向原告支付72290元，至今仍欠原告水泥货款54210元及资金占用费5000元，共计59210元。综上所述，原、被告签订的《水泥购销合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护，二被告违背诚信原则，未按约付款，实属违约，根据相关法律规定和双方的合同约定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件；2、《水泥购销合同》；3、《欠条》；4、《民事法律服务合同》及律师费发票；5、油费发票及高速公路过路费发票。
龙家峦辩称：我们合同的备注约定拉满700吨我们先付一半的款，但原告尚未拉满700吨，不算我们违约，所以没有理由要我们支付那些律师费；合同价是312元一吨，但实际结算时按347元一吨，这个价格完全是原告提供的，我们要求原告提供出厂价，而原告拒绝提供，是结算后我们去调查才发现原告提供的价格比别人开票的价格还贵，而我们还是没有开票的；我们施工的工程是多次转包的，拨款要经过多次转拨才到我们手里，我们去项目部催了多次，才逼着上一包的人赶紧打的款；有一笔9100元的运费，我支付给了原告，原告应支付给驾驶员，而原告没有支付，导致我们现在还和驾驶员扯不清；属于我的部分已经付完，剩下的是龙金才的。被告龙家峦没有向本院提交证据。
龙金才辩称：我们的问题是有两笔款原告不承认，一笔是5936元，一笔是蒋师父的9100元运费，其他的没有什么问题，该怎么付就怎么付。被告龙金才没有向本院提交证据。
被告龙家峦、龙金才对原告提供的第1、2组证据没有异议，对第3组证据有异议，认为有一笔9100元的运费没有扣除，且结算的单价与合同约定不符，对第4、5组证据不予认可。
本院认为，原告提供的5组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，作为本案认定事实的依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，查明事实如下：2017年3月8日，原告陈金芝为甲方与作为乙方的被告龙家峦、龙金才签订《水泥购销合同》，其中合同第六条第3款约定“乙方不得以任何形式、任何理由拖欠甲方货款（含运费）。若乙方拖欠付款，甲方有权向乙方停止供货，乙方在未付清甲方货款的前提下不得进第二者的水泥。乙方并按日计算向甲方支付逾期应付款总额的4%违约金。乙方并承担甲方追讨欠款的公交费、律师费等费用”。合同签订后，原告陈金芝依约向被告龙家峦与龙金才供应水泥，2017年8月25日，原告陈金芝与被告龙金才进行结算，除已支付100000元外，二被告还需支付给原告126500元，为此被告龙金才向原告陈金芝写下欠条，并同意另支付资金占用费5000元，龙家峦在欠条上欠款人处签字予以确认。2017年10月14日，被告龙家峦向原告陈金芝支付72290元，至今还欠54210元及资金占用费5000元。庭审中，二被告提出已支付给原告陈金芝两笔运费，一笔5936元，一笔9100元，但因陈金芝不予认可，导致双方发生分歧，故余下水泥款没有支付给原告。庭审中，经双方当场进行结算，双方确认被告还需支付原告水泥款45110元及资金占用费5000元，合计50110元，所欠驾驶员的运费由二被告承担，与原告陈金芝无关。因被告龙家峦认为其应承担的份额已全部支付，余下的款项应由龙金才负担，且双方就律师费、交通费的承担不能达成一致意见，故调解不成。
另查明，原告陈金芝因本案共支付律师费12000元，原告从凯里市到剑河××××、参加庭审，每次往返支付油费200元、高速公路过路费60元，两次合计520元。
本院认为，原告陈金芝与被告龙家峦、龙金才签订的《水泥购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应根据合同的约定予以履行。原告陈金芝已根据合同的约定向被告龙家峦、龙金才供应水泥，并且双方进行了结算，则二被告应根据结算向原告支付水泥款，但双方因运费的结算问题发生分歧，致使水泥款迟迟不能结清，庭审中，双方再次进行结算，确认二被告还需支付给原告水泥款及资金占用费50110元，运费由二被告与驾驶员结算，与原告无关。根据双方签订的合同约定，原告因追讨被告拖欠水泥款产生的律师费、交通费由被告承担，故原告诉请被告承担律师及交通费，本院亦予以支持，但本案的发生，系双方因运费的结算发生分歧所致，根据本案的情况综合考虑，由原告陈金芝自己承担律师费、交通费的40%，被告龙家峦、龙金才承担律师费、交通费的60%。交通费中的油费，结合凯里至剑河的实际，以往返一次100元为宜，即交通费为320元，加上律师费12000元，合计12320元。律师费、交通费原告陈金芝自行承担40%即4928元，被告龙家峦、龙金才承担60%即7392元。因此，被告龙家峦、龙金才二人合计应支付原告陈金芝水泥款、资金占用费、律师费、交通费合计57502元。被告龙家峦称其应承担的份额已全部支付给原告陈金芝，未付款项由被告龙金才承担，因《水泥购销合同》及欠条均系二被告共同签字认可，二被告对原告承担连带清偿责任，故龙家峦的理由本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告龙家峦、龙金才于本判决生效后十日内共同支付原告水泥款、资金占用费、律师费、交通费合计57502元；
二、驳回原告陈金芝的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1603元，减半收取803元（原告已缴纳），由被告龙家峦、龙金才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨正华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖 恒