山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第533号
原告屈炜，男，1980年1月17日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人段承国，山西智阳律师事务所律师。
被告张鲲，男，1979年12月31日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人刘志良，山西真安律师事务所律师。
被告曹雪（系被告张鲲之妻），女，1986年11月10日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
委托代理人吕琰，山西真安律师事务所律师。
原告屈炜诉被告张鲲、曹雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈炜及委托代理人段承国，被告张鲲及委托代理人刘志良，被告曹雪及委托代理人王志荣、吕琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈炜诉称，2014年3月11日，被告张鲲与原告屈炜签订了《借款协议》，根据该协议，被告张鲲向原告借款75万元，借款期限为30天，借款利息按人民银行同期贷款利率四倍支付，如逾期还款，则以未偿还款项为基数向原告支付每日万分之五的逾期利息，按日1％向原告支付滞纳金，同时向原告支付未偿还款项为基数20％的违约金。2014年4月11日借款到期后，张鲲未能及时归还借款本息。经多次催要，张鲲分别于2014年4月12日支付利息2万元，2014年4月25日支付利息1.2万元。被告张鲲借原告的本金以及产生的利息、逾期利息、滞纳金、违约金等款项，原告一直向其催要，直至起诉时都未能偿还。被告张鲲和曹雪系夫妻关系，根据法律相关规定，原告有权向其夫妻二人主张债权。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告归还借款本金75万元；从借款之日计算至起诉之日2014年5月23日的利息为1523元、逾期利息15175元；滞纳金31.5万元；违约金15万元；原告聘请律师代理费5万元，且要求利息和逾期利息计算至还款之日。
被告张鲲辩称，原告与其并没有发生借款事实，而是原告投资65万元与其共同开酒店。这笔钱并未用到共同生活中，因此其妻子被告曹雪不应承担责任。对原告主张的利息、逾期利息、滞纳金、违约金、代理费均不予认可，因没有发生借款事实，就不会产生利息、逾期利息等。逾期利息、滞纳金、违约金亦属于重复计算，三项同时出现在同一借款中，是不符合法理事实的。对于原告主张的代理费不予认可，此费用是原告自己主张造成的，与被告没有任何关系。故应驳回原告起诉被告张鲲民间借贷纠纷，至于是合伙还是退伙应当另诉。
被告曹雪辩称，原告起诉的借款不是事实，其丈夫张鲲说和原告是合伙关系。其并不知情被告张鲲与原告屈炜之间的借款内容，这笔钱也没有用到家庭共同生活中，因此其不承担责任。
经审理查明，2014年3月11日，原告屈炜与被告张鲲签订借款协议一份，协议约定：借款方张鲲向出借方屈炜借款75万元，借款期限自2014年3月11日至2014年4月11日，共计30天。借款利息按人民银行同期贷款利率四倍支付。如逾期还款，以未偿还款项为基数缴纳每日万分之五的逾期利息，按日1％支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20％的违约金。因逾期还款而导致诉讼至法院，由此产生的诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用由借款方承担。同日，被告张鲲又向原告出具借款金额为75万元的借款借据及收到条一张“今收到屈炜现金／银行转账柒拾伍万元整（大写）750000元（小写），收到人张鲲，2014年3月11日”。到期后，原告向被告催要借款，被告分别于2014年4月12日支付利息2万元，2014年4月25日支付利息1.2万元，庭前支付利息5万元。原告诉至本院，要求二被告归还借款本金75万元；从借款之日计算至起诉之日2014年5月23日的利息为1523元、逾期利息15175元；滞纳金31.5万元；违约金15万元；原告聘请律师代理费5万元，且要求利息和逾期利息计算至还款之日。庭审中原告提供借款协议、借款借据、收到条，以此证明被告张鲲向其借款75万元的事实，并称，曹雪与张鲲系夫妻关系，她知道张鲲经营酒店之事，且去酒店看过，因此曹雪应与张鲲共同偿还。被告张鲲则称，借款协议、借款借据、收到条都是我签的，但是我并没有实际收到这75万元，而事实上是2013年原告只给其打款65万元作为投资款与其合伙开酒店，当时约定我占60%的股份、原告占40%。我投资了多少也没有总账，对开酒店所租赁的房屋进行了装修，但未经营，后装修还未进行完毕，房东就把房子收回去了。后原告多次找我退款，我就在借款协议上签了字，同意给他退75万元。但协议上写的这些内容，我只认可原告投资过这笔钱，其没有向原告借款，并已退给原告8.2万元。被告曹雪则称，原告提供的证据是格式合同，并不能证明张鲲收到这笔钱。且这笔借款其并不知情，借款协议上也没有曹雪本人的签字，其不承担责任。并当庭提供与张春生的一段录音资料，证明当时张鲲与原告曾是合伙关系，而不是借贷关系。对此原告称，其通过张春生认识被告张鲲，并于2013年3月份和6月份打给张鲲45万元和20万元，共计65万元投资款，但退伙的时候，我和张鲲说，要么你干，要么我干，后来张鲲说他要干，他给我钱，然后就写下借条，并说一年了给我10万元的利息，因此加起来共计75万元。庭审中证人张春生出庭证实，其介绍原告屈炜在被告张鲲处入股，他俩一起合伙开酒店，后今年的3月份原告又退股了，被告张鲲就写下借款协议。对此原告称，证人已证实一开始曾是合伙关系，后经双方协商一致同意转成借贷关系，为此双方还签订了借款协议。被告张鲲则称，证人并没有说到借贷的事情。被告曹雪则称，证人证言并不能说明双方是怎么协商退伙的，无法证实借款的事实，而只能证明在借据上签字的事实。
本院认为，原告与被告张鲲签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法对该协议的效力予以确认。原告提供的借款协议、借款借据及收到条，均有被告张鲲的签字，对此张鲲也并不否认，本院依法予以确认。本案的事实经过是2013年3月原告屈炜与被告张鲲协商一致合伙开酒店，且原告向被告交付65万元投资款。后双方因其他原因又协商一致被告同意原告将投资款转为借款，为此双方于2014年3月11日签订了借款协议，被告张鲲在借款借据上签字确认。被告张鲲作为完全民事行为能力人在借款协议、借款借据、收到条上签字是其真实意思表示，即同意原告退出合伙并愿意退给原告75万元投资款，且约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款利息。根据事实经过和相关证据可以说明，双方的原合伙法律关系已通过双方签订的借款协议转化为民间借贷的法律关系。被告张鲲虽然在借款协议、借款借据、收到条中确认借款金额为75万元，但因原告实际给付被告张鲲仅为65万元，且被告张鲲已分三次累计偿还8.2万元，故被告张鲲应承担偿还原告借款本金568000元的责任。原告要求从借款之日2014年3月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息计算至还款之日，双方对此已在借款协议中明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。但原告要求被告支付的逾期利息、滞纳金、违约金，虽双方在借款协议中有约定，但三项费用属于重复计算，已超出实际损失，且违反法律规定，故本院不予支持。原告要求被告承担代理费5万元，但未提供相应的证据，故本院不予支持。被告曹雪主张今年才知道张鲲开酒店之事，对于原告和张鲲之间发生的借款事实并不清楚，也没有在借款协议上签字，且该笔钱未用于夫妻共同生活，因此不应认定为夫妻共同生活所欠的债务，其不应当承担责任。因原告屈炜与被告张鲲从合伙关系转为民间借贷关系，被告曹雪并不知情，且未在借款协议、借款借据、收到条上签字确认，让被告曹雪共同承担偿还责任显示公平，故被告曹雪不应承担偿还借款本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张鲲于本判决生效后十日内偿还原告屈炜借款本金568000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从借款之日2014年3月11日计算至实际还款之日。
二、被告曹雪不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9480元，保全费5000元，共计14480元，由被告张鲲负担。于本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈艳婷