wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01244号
原告郝某某，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇新闫路，身份证号6127231978********。
被告刘某某，男，1978年5月10日出生，汉族，府谷县阴塔村学校职工，住府谷县府谷镇阴塔村，身份证号6127231978********。
委托代理人史伟胜、柴强，陕西华庸律师事务所律师。
被告岳某某（系被告刘某某之妻），女，1978年7月29日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号6127231978********。
原告郝某某与被告刘某某、岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员李建平适用简易程序于2014年8月20日8时30分公开开庭进行了审理。原告郝某某与被告刘某某、岳某某经合法传唤均未到庭参加诉讼，原告委托代理人史伟胜、柴强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日被告刘某某因临时周转向原告借款142000元，借款时未约定月利率，未约定借款期限，同时被告承诺如不能按时偿还原告借款，被告愿意用其新区的房屋抵债。被告刘某某并于当日向原告出具借据一支。后经原告多次催要被告均以没钱为由拒付。该笔借款是被告夫妻关系存续期间向原告所借，是夫妻共同债务，为此原告具状起诉。请求：依法判令二被告向原告偿还借款本金142000元；并由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告郝某某向本院提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告刘某某于2014年5月3日向原告郝某某借款142000元的事实。
二被告均未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的借据一支，可以证明被告刘某某于2014年5月3日向原告借款142000元的事实。其内容真实，来源合法，依法予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证、查明以下事实：原告郝某某与被告刘某某系朋友关系，被告刘某某于2014年5月3日因资金临时周转向原告郝某某借款本金142000元。该笔借款是二被告刘某某、岳某某婚姻关系存续期间向原告所借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告郝某某借款142000元，系被告刘某某与被告岳某某在夫妻关系存续期间所欠的共同债务应共同偿还，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘某某、岳某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告郝某某借款本金142000元。
如被告未按约定履行给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，适用简易程序减半收取1570元，诉讼保全费1230元，均由被告刘某某、岳某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一四年八月二十七日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01244号
原告郝某某，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。
被告刘某某，男，1978年5月10日出生，汉族，府谷镇阴塔村学校职工，住府谷县府谷镇阴塔村。
被告岳某某（系被告刘某某的妻子），女，1978年7月29日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇阴塔村。
本院在审理郝某某诉刘某某，岳某某民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2014年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某的工资、奖金以及津贴予以冻结，原告提供苏绿林和武花花夫妻二人所有的比亚迪牌小轿车一辆（车牌号：陕K225**，发动机号：211083927）作为担保。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘某某在府谷农村商业银行账号为2710122001109000329740、2710122001109001141029予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建平
二〇一四年八月二十一日
书记员 张秀梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3132号
原告：袁开树，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被告：刘广东，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告袁开树与被告刘广东劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，因被告刘广东下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁开树及其委托诉讼代理人王任到庭参加诉讼，被告刘广东经本院公告送达开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁开树向本院提出诉讼请求，1、要求刘广东立即支付工资款19000元；2、本案诉讼费由刘广东负担。事实和理由：2015年1月份起，袁开树在刘广东承包的工程中从事劳务。刘广东分别于2015年2月17日和7月12日，向袁开树出具欠条二张，载明其欠袁开树工资款合计19000元，未约定还款时间及利息。欠条出具后，经袁开树多次催要，刘广东分文未付。
刘广东未作答辩。
袁开树围绕诉讼请求依法提交了证据：1、袁开树的身份证，证明袁开树的诉讼主体资格；2、欠条二份，证明刘广东欠袁开树的工资款的数额。上述证据经庭审审查，其来源合法、内容真实，本院予以采纳。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2015年1月份始，袁开树分别在刘广东承包的江苏省宿迁市洋河镇某工地和山东省胶州市宝龙广场工程中从事粉刷工作。后经结算，刘广东共欠袁开树工资款19000元，分别于2015年2月17日、7月12日各出具欠条一张。此后，袁开树多次催要该款，刘广东至今没有支付。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。刘广东欠袁开树工资款19000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。嗣后经袁开树多次催讨，刘广东一直没有给付，显属不当。综上，对袁开树要求刘广东立即付清工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广东欠原告袁开树工资款19000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告刘广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 章玉婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3132号
原告：袁开树，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被告：刘广东，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告袁开树与被告刘广东劳务合同纠纷一案中，因起诉时被告刘广东下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 包 玲
二〇一七年八月十一日
书记员 章玉婷（代）
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初593号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：邓建兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住江西省南昌县，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告邓建兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告邓建兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园组团东南16号房产业主，房屋建筑面积132.85平米，每平米物业费为2元，每月应缴纳物业服务费265.7元。但被告在物业费缴纳至2014年2月28日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠36个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币9565.2元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2014年2月28日至2017年2月28日物业管理费9565.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓建兵未答辩。
经审理查明：2013年9月30日被告邓建兵与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园组团东南16号房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积132.85平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月2元。被告每月应缴纳物业费265.7元，自2014年3月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠原告物业管理费计人民币9565.2元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告邓建兵与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2014年3月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费9565.2元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建兵在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2014年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币9565.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄聪灵
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第382号
申请执行人庞保忠，居民。
申请执行人代希花，居民。
申请执行人庞某某，学生。
被执行人刘树威，居民。
本院在执行庞保忠、代希花、庞某某与刘树威机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询，依法扣划了刘树威银行存款1485元外，目前暂无其他财产可供执行，庞保忠、代希花、庞某某也未提供被执行人的其他财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨小民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月二十七日
书记员 宋德新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00289号
原告：赵勇。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市大唐大宝化纤厂。住所地：诸暨市大唐镇金山村。
投资人：金宝林。
委托代理人：张永强，浙江近山律师事务所律师。
原告赵勇为与被告诸暨市大唐大宝化纤厂买卖合同纠纷一案向本院起诉。本案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托代理人王培高，被告诸暨市大唐大宝化纤厂的委托代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇起诉称：2014年3月4日至2014年10月6日止，被告诸暨市大唐大宝化纤厂与原告发生涤纶弹力丝业务，总计11次，共计货款为82715.80元，已支付32700元，至今尚欠50000元，对上述发货凭证上均由女婿戚磊杰，女儿金某，金宝林丈人楼位相，金宝林妻子楼玉燕代为经营者金宝林签收，以及金宝林本人签字为佐证。事后曾经原告多次登门及电话催讨和发函催讨，被告推诿拒付，致原告催讨无着。现原告起诉要求判令：一、被告立即支付原告货款计人民币50000元，并按原告主张之日起，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息损失至货款付清日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市大唐大宝化纤厂庭审中答辩称：原告起诉主体错误，原、被告间没有业务往来，不存在欠款事实，被告多次向原告声明，原告不顾而起诉，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、个体工商户登记情况一份，证明被告的主体资格。经质证，被告认为诸暨市大唐大宝化纤厂在2015年依法注册为个人独资企业，原个体工商户的权利义务由现在的个人独资企业继承。
2、发货凭证11份，证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该组证据与本案缺乏关联性，从证据上看，购货单位是巧丽，大部分凭证是金某及其丈夫戚磊杰签收，从发货凭证上看与原告发生业务的是金某而不是本案被告。
3、催讨函一份，证明原告向被告经营者金宝林发送催讨函，被告已经收到催讨函，没有回复，没有否认，说明被告是认可的。经质证，被告对真实性无异议，但认为收到催讨函之后，被告与原告经过联系，声明该笔款项不是被告所为，是金某的。
被告向本院提供以下证据：
4、证人金某的证人证言一份，证明本案买卖合同的相对人系金某的事实。经质证，证人证言不是事实也不客观，证人与被告经营者金宝林系父女关系，不能作为有效证据。
经审查，本院对证据1、2的真实性予以确认，证据3不能证明原告的证明目的，本院不予确认；证明4中证人证言与证据2中购货单位抬头一致，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年3月至2014年10月，原告将化纤原料发送给案外人金某，由金某，其丈夫戚磊杰及其他家人签收。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，但原告提供的发货凭证上购货单位一栏显示为金某或巧丽，而非本案被告，且金某在其证言中亦明确其为本案所涉买卖合同的相对人。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，未能提供相应的证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵勇的诉讼请求。
本案应收案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱国发
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初150号
原告：邹某，女，1986年2月13日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109351。代理权限：一般代理。
被告：汤某1，男，1986年9月27日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。职业证号：13609199510169759。代理权限：一般代理。
原告邹某（下称原告）诉被告汤某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员王冬云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人熊典才、被告及其委托代理人周放洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记。后于××××年××月××日生育女孩汤某2。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方经常因家庭琐事发生争吵。2012年9月，在我与被告发生激烈争吵后，我外出务工，双方开始分居至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿汤某2归被告抚养，抚养费由被告承担；美的空调、格力空调、洗衣机、彩电各一台属原告婚前个人财产，归原告所有；案件受理费由双方平均分摊。
被告辩称：1、我不同意离婚，原、被告有较好的感情基础，夫妻感情尚未完全破裂，且分居是因原告外出务工导致的；2、美的空调、格力空调、洗衣机、彩电是原告在收受我方彩�后购买的陪嫁物品，属于夫妻共同财产。
经审理查明：2011年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记。后于××××年××月××日生育一女孩汤某2。婚后，双方偶尔因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2013年6月，原告外出务工，此后，两人相处时间很少。夫妻婚姻关系存续期间，无共同债权、债务。2016年2月24日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，并提出前列诉讼请求。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相信任、互敬互爱。原、被告在相识一段时间后登记结婚，婚后育有一女，应有一定的感情基础。原告在外务工后很少回家，与被告缺少沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方相互珍惜、相互尊重、加强沟通，共同努力，仍有和好的可能。婚�女儿汤某2年龄尚小，原、被告均应为孩子、为家庭承担应尽的责任和义务。加之原告亦无其他法定离婚理由，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告汤某1离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾�交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王冬云
二〇一六年四月十八日
书记员 戴欣欣
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1304号
原告：付翰林，男，1960年3月19日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：刘世成，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：张丽娜，女，1982年6月21日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：于孝兰，女，1955年3月16日出生，满族，现住吉林省珲春市。
被告：张富，男，1958年1月14日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于孝兰，女，1955年3月16日出生，满族，现住吉林省珲春市。（系张富妻子）
原告付翰林与被告张丽娜、于孝兰、张富合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告付翰林、被告张丽娜、被告于孝兰、被告张富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付翰林向本院提出诉讼请求：1.要求张丽娜偿还欠款12万元，并支付利息（自2014年10月5日至清之日止，按月利率1.5%计算）；2.于孝兰和张富对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月5日，张丽娜承兑了付翰林的养鸡场，出兑款为20万元，双方约定先付5万元，剩余款项15万元于两年内还清，利息为月利率1.5%。张丽娜为付翰林出具了欠条，于孝兰和张富作为张丽娜的担保人，在欠条担保人处签字。付翰林将养鸡场出兑给张丽娜后，现两年付款期限已届满，但张丽娜仅支付了8万元，剩余12万元至今未付，故诉至法院。
张丽娜辩称，对欠付翰林出兑款的事实没有异议，但对数额有异议，仅欠其11万元，除8万元外，付翰林曾拿了价值5000元的鸡，我母亲于孝兰还支付给他了5000元，故同意偿还11万元欠款，并按月利率1.5%支付利息。
于孝兰、张富辩称，同意承担连带保证责任。张丽娜是我们的女儿，如果付翰林同意，我们同意将养鸡场返还给付翰林，已经支付的9万元款项也算做我们对烧坏的大棚的损失，我们对养鸡场的投入也不要了，全部还给付翰林。如果付翰林不同意这个方案，那我们也只能慢慢经营，慢慢还，现在市场行情不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了出兑合同和欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月5日，付翰林(甲方)与张丽娜（乙方）签订《出兑合同》，约定：“1.甲方将位于珲春市三家子满族乡古城村村北1公里处养鸡场出兑给乙方。2.出兑包括共10个铜构大棚（另有砖瓦住房一个）和鸡舍内部一切设备。3.签订此合同后，甲方负责帮助乙方与古城村重新签订大棚租赁合同书。4.此合同签约后，之前甲方因此鸡场产生的一切债务纠纷与乙方无关。5.此合同签约后，每年应交给古城村的租赁费，由乙方承担，与甲方一切无关。6.此合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效”。同日，张丽娜为付翰林出具欠条，内容为：“现兑付翰林养鸡场10个大棚及养鸡出兑的一切设备，总金额20万元，先付5万元整，剩余钱款15万元分两年还清，利息为月利率1.5%，先付5万元后，负责将手续过到张丽娜名下。如张丽娜按期付不上欠款，则加倍本金即20万元的损失费用”，张丽娜在欠款人处签字，于孝兰和张在欠条担保人处签字。签订出兑合同当日，张丽娜支付给付翰林出兑款5万元，付翰林自认又收到了张丽娜支付的2.5万元现金，并从张丽娜处拿了价值5000元的鸡，以上，付翰林认可收到张丽娜出兑款8万元。现付翰林诉至法院，1.要求张丽娜偿还欠款12万元，并支付利息（自2014年10月5日至清之日止，按月利率1.5%计算）；2.于孝兰和张富对上述欠款承担连带保证责任。
本院认为，付翰林与张丽娜《出兑合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按《出兑合同》及欠条的约定履行各自的义务，在《出兑合同》签订后，付翰林已经将养鸡场及相关设施交付给张丽娜，张丽娜应按约定在两年内支付剩余出兑款及利息，现逾期未支付，已经构成违约，故付翰林要求张丽娜支付剩余出兑款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于剩余出兑款的数额问题，本院认为，付翰林自认已收到8万元出兑款，张丽娜对此不予认可，并提出一共支付了9万元出兑款，但未提供证据证明其支付了9万元，故应按付翰林自认的8万元计算，因此张丽娜还应支付出兑款12万元，并以12万元为本金，自2014年10月5日起按月利率1.5%支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任“，本案中，于孝兰和张富在欠条中担保人处签字，但双方未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张丽娜于本判决生效之日起五日内支付给原告付翰林出兑款12万元及利息（自2014年10月5日起至实际付清之日止，以12万元为本金，按月利率1.5%计算）；
二、被告于孝兰、张富对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由被告张丽娜、于孝兰、张富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一七年八月二日
书记员 孙潇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第22号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人许某，个体经营户，住浙江省平阳县。因本案于2014年6月4日被桐庐县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人许某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年年初起，被告人许某租赁桐庐铭宇针织有限公司厂房一楼，用于加工围巾。2013年2月至9月间，被告人许某拖欠陆某甲、何某等10余名劳动者工资共计人民币12万余元。同年11月，被告人许某为逃避支付工人工资而逃匿，并转移机器设备。同年12月30日，桐庐县人力资源和社会保障局下发《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告人许某于2014年1月2日前支付拖欠工资，但被告人许某仍逃匿在外，未支付劳动者工资。2014年6月4日，被告人许某被公安机关抓获。案发后，被告人许某支付劳动者工资共计人民币11万余元，剩余工资因暂时无法找到被害人而未能支付。公诉机关向法庭宣读出示了户籍证明、欠薪明细及情况说明、劳动保障监察限期整改指令书及照片、租赁合同、证明；证人虞某、赵某、王某等人的证言；被害人陆某甲、何某、叶某等人的陈述、辨认笔录；被告人许某的供述和辩解等证据。认定被告人许某以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，自2012年年初起，被告人许某在桐庐县旧县街道洋塘西路158号租赁桐庐铭宇针织有限公司厂房一楼，用于加工围巾等（未办理工商营业执照）。2013年2月至9月间，被告人许某拖欠陆某甲、何某等10余名劳动者工资共计人民币12万余元。同年11月，被告人许某为逃避支付工人工资而逃匿，并转移机器设备。同年12月30日，桐庐县人力资源和社会保障局下发《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告人许某于2014年1月2日前支付拖欠工资，但被告人许某仍逃匿在外，未支付劳动者工资。2014年6月4日，被告人许某被公安机关抓获。案发后，被告人许某支付劳动者工资共计人民币11万余元，剩余工资因暂时无法找到被害人而未能支付。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、证人赵某、王某证言、厂房租赁合同证明，被告人许某租用位于桐庐县旧县街道洋塘西路158号桐庐铭宇针织有限公司厂房一楼作为生产加工点。
2、证人虞某证言、劳动保障监察限期改正指令书、照片及调查材料证明，被告人许某逃避支付工人工资，桐庐县人力资源和社会保障局经调查后，发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告人许某于2014年1月2日前支付拖欠工人工资的事实。
3、被害人陆某甲、向信鑫、朱某、龙某甲、何某、叶某、陆某乙、钟某、杨某、黄某、龙某乙、杨兴健的陈述及辨认笔录证明，各自在许某开办的加工点从事织衣服、整烫等工作，大部分工资被拖欠，老板许某跑路后，向政府有关部门反映。
4、欠薪明细表、出库单、送货单、情况说明、申请书等证明，被告人许某拖欠工人工资的数额及案发后已支付工资的情况。
5、户籍证明、常住人口信息、身份证复印件证明，被告人许某及证人、被害人的身份。
6、被告人许某对上述事实当庭供认不讳，所供情况与前述证据所证事实相符。
上述事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人许某以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人许某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且已支付被害人工资，予以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，结合当地社区矫正机构调查评估意见，可对被告人许某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 程安之
人民陪审员 朱樟权
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 方 晨
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初431号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行，地址：田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
委托代理人农乐昌，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告潘爱芬，女，1984年6月30日出生，壮族，广西田阳县人，住址：田阳县，现下落不明。
被告黄成，男，1978年1月15日出生，壮族，广西田阳县人，住址：田阳县。
原告原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告潘爱芬、黄成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员韦凤英担任审判长，代理审判员苏北海和人民陪审员方美参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。书记员黄主杰担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托代理人农乐昌到庭参加诉讼,被告潘爱芬、黄成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉称：2014年10月24日，原告与被告潘爱芬签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告潘爱芬与原告借款金额50000元，自2014年10月24日起至2017年10月24日，单笔借款期限最长不超过1年。被告黄成作为借款担保人在借款合同上签名。借款期限到后，被告没有偿还借款，经原告多次催收仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，依照法律规定，特向法院起诉，请求判决：1、被告潘爱芬偿还原告的借款本金50000元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清日）；2、被告黄成承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据复印件，证明贷款资金已经打到被告潘爱芬账户的事实；2、借款合同复印件，证明借款金额、期限、用途、利率、还款方式、违约责任的约定；3、保证担保承诺书复印件，证明被告黄成承诺对该笔借款担保。
被告潘爱芬、黄成没有作出书面答辩，在举证期限内没有证据提供。
本案的争议焦点是：1、原告与被告签订的借款合同是否合法有效；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘爱芬、黄成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所举证据1、2、3均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2014年10月24日，原告与被告潘爱芬签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告潘爱芬与原告借款金额50000元，自2014年10月24日起至2017年10月24日，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途：养鸡；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息等条款。被告黄成作为借款担保人在借款合同上签名，并向原告出具《保证担保承诺书》。原告根据以上的材料向被告潘爱芬借出款项50000元，被告潘爱芬在记账凭证单上签名。借款期限到后，被告潘爱芬没有按合同约定向原告全面履行偿付义务。2016年4月18日，原告向法院起诉：1、判决被告潘爱芬偿还原告的全部借款本金50000元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至借款还清日）；2、判决被告黄成承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，2014年10月24日，原告与被告潘爱芬、黄成签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行义务。原告作为金融借款合同的贷款人已按合同约定将50000元借款支付给被告潘爱芬，被告潘爱芬作为借款人应当按照合同约定履行还本付息的义务。单笔借款期限届满后，被告潘爱芬未按合同约定向原告全面履行偿付义务，其行为已构成违约。原告要求被告潘爱芬偿还借款本金50000元及借款利息，于法有据，本院予以支持。被告黄成作为连带责任保证人，对被告潘爱芬的上述债务，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘爱芬向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金50000元及借款利息（利息按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率标准，从2014年10月24日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄成对被告潘爱芬的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元（原告已预交），由被告潘爱芬、黄成共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦凤英
代理审判员 苏北海
人民陪审员 方 美
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄主杰
t
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执异8号
案外人：安徽馥帅实业集团有限公司（原安徽馥帅投资有限公司），住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：913403006836276456（1-1）。
法定代表人：韩春军，系公司董事长。
申请执行人：张聚祥，男，汉族，1948年4月5日出生，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：韩春兵，男，汉族，1971年8月24日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在执行张聚祥与韩春兵承包合同纠纷一案的过程中，案外人安徽馥帅实业集团有限公司（以下简称馥帅公司）提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人异议进行了审查，现已审查终结。
案外人馥帅公司称，2014年7月23日，馥帅公司员工韩春兵隐瞒事实真相，向公司借支345525元转入蚌埠市蚌山区人民法院挪作他用，依法要求该款退回馥帅公司，故对韩春兵汇入蚌埠市蚌山区人民法院的该款项提出异议。
为支持其主张，案外人馥帅公司向本院提供了一份2014年7月23日银行进账单复印件（复印件与原件核实一致）。
经审查查明：2011年7月29日，蚌埠市蚌山区法院作出（2011）蚌山民二初字第00001号民事判决书，判决被告韩春兵给付原告朱玉书、张聚祥承包费损失110万元。2012年3月13日，该案进入执行程序，被执行人韩春兵未按执行通知履行判决义务。2014年7月23日，被执行人韩春兵向馥帅公司借支345525元。同日，被执行人韩春兵通过馥帅公司的账户将该笔款转入蚌埠市蚌山区人民法院，用以履行本案金钱给付义务。
另查明，被执行人韩春兵与案外人馥帅公司法定代表人韩春军系兄弟关系。
本院认为，案外人对执行标的物提出执行异议，其成立的条件是案外人对该标的物享有物权。本案中，被执行人韩春兵向案外人馥帅公司借款345525元并经公司同意，应视为被执行人韩春兵取得该笔款项的物权，故被执行人韩春兵对该笔款项享有支配权。案外人馥帅公司提出被执行人韩春兵将此笔款汇入法院账户系其本人挪作私用与馥帅公司同意该笔款项借支给被执行人韩春兵使用的事实相左，如馥帅公司对该款主张物权，应通过其他法律途径处理，故对案外人馥帅公司的辩称意见不予采纳。综上所述，本院对案外人馥帅公司提出被执行人韩春兵汇入法院账户345525元属于挪作私用并要求退还的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人馥帅公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘润明
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年六月三日
书 记 员 马智群
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执171号
申请执行人李峰，男，汉族，1970年1月2日生。
被执行人周伟锋，男，汉族，1974年4月28日生。
被执行人郑国徽，女，汉族，1979年12月23日生。
被执行人崔爱青，又名崔爱卿，女，汉族，1967年12月23日生。
申请执行人李峰申请执行周伟锋、郑国徽、崔爱青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人周伟锋已经履行10000元。被执行人郑国徽的工资被另案冻结，经本院依法查询，被执行人名下无房产、股权、存款、车辆可供执行，经申请人同意，该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221执171号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十八日
书记员 史丽娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3607号
原告林利太，男，1965年1月10日出生，汉族。
被告蔡求景，男，1975年12月5日出生，汉族。
原告林利太与被告蔡求景机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第3607号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年7月25日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年八月五日
书 记 员 邱 瑾
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3284号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行，住所地四川省武胜县双星乡双龙北路32号，统一社会信用代码91511622910006655T。
负责人：李宏，行长。
被告：王伯川，男，1968年3月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：刘春兰，女，1968年12月5日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行与被告王伯川、刘春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行撤回起诉处理。
审判员 张明涛
二〇一七年十月十一日
书记员 陈梦莎
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初3284号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行，住所地四川省武胜县双星乡双龙北路32号，统一社会信用代码91511622910006655T。负责人：李宏，行长。被告：王伯川，男，1968年3月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。被告：刘春兰，女，1968年12月5日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行与被告王伯川、刘春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行撤回起诉处理。审判员  张明涛二〇一七年十月十一日书记员  陈梦莎
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1857号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告陈燕伟。
被告李端林。
被告陈铁柱。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈燕伟、李端林、陈铁柱金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告陈燕伟、李端林、陈铁柱经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告陈燕伟于2014年7月9日签订了20万元的借款合同，到期日为2015年7月6日，用途为购销化肥。被告李端林、陈铁柱为被告陈燕伟借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告陈燕伟偿还借款20万及利息，被告李端林、陈铁柱承担连带清偿责任。
被告陈燕伟、李端林、陈铁柱均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月9日，被告李端林、陈铁柱与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告陈燕伟借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年7月9日起至2015年7月6日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李端林、陈铁柱分别签名捺印。
2014年7月9日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈燕伟签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告陈燕伟，借款期限为2014年7月9日至2015年7月6日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈燕伟在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告陈燕伟在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11‰，借款期限为自2014年7月9日至2015年7月6日。被告陈燕伟在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入双方约定的被告陈燕伟存款账户。经原告催要，被告陈燕伟仅偿还部分利息，尚欠借款20万元及2015年8月20日之后的利息。被告李端林、陈铁柱也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李端林、陈铁柱签订的最高额保证合同，以及与被告陈燕伟签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告陈燕伟履行了支付借款的义务。被告陈燕伟未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告李端林、陈铁柱自愿为被告陈燕伟在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告陈燕伟未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告李端林、陈铁柱应当分别承担连带清偿责任。被告陈燕伟、李端林、陈铁柱经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈燕伟于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年8月21日按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告李端林、陈铁柱分别承担连带清偿责任；被告李端林、陈铁柱承担保证责任后，有权向被告陈燕伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈燕伟、李端林、陈铁柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4843号
原告：刘允成，男，1954年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘付勋，男，1965年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘允国与被告刘付勋土地承包经营权转包合同纠纷一案的过程中，原告于2017年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘允成撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年四月十四日
书记员 孙洲洋
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第661号
申请执行人孙其健，男，1956年6月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台大洋置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民提字第20号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台大洋置业发展有限公司所有的银行存款人民币119112元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：06531120100060994）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年八月一日
书记员 徐玉祝
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1629、1657-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人：秦建平。
被执行人：欧任飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第28、29号民事裁定书，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人欧任飞名下位于绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7幢5002室、5003室的房屋已由绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商外初字第36号一案中首轮查封，经该院同意，将首轮查封处置权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人欧任飞名下位于绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7幢5002室、5003室的房屋［建筑面积各为55.39平方米，土地使用权面积各为29.52平方米。详见绍昌业估（2015）第131号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月十五日
书记员 朱琳淑
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第721号
申请执行人郭辽湘，男，汉族，干部。
被执行人兰海盛，男，汉族，教师。
申请执行人郭辽湘与被执行人兰海盛追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第721号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟少龙
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
祁刑初字第151号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人邹某某，男，18岁。因本案于2014年2月28日被祁阳县公安局刑事拘留，2014年3月13日被祁阳县公安局逮捕，现押于祁阳县公安局看守所。
辩护人邹小龙，湖南金浯律师事务所律师。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2014）118号起诉书，指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柏刚独任审判，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年6月19日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人邹小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年2月27日19时许，被告人邹某某与陈某甲、刘某某在祁阳县城黎阳路“精英网吧”上网，在上网过程中邹某某邀陈某甲晚上去其家吸食“麻古”，陈某甲表示同意。当晚23时许，被告人邹某某骑摩托车搭载陈某甲、刘某某来到邹某某租住的湘妹食品厂旁出租房内，由邹某某提供一粒“麻古”和一小包“冰毒”供三人共同吸食。在吸食完后不到半小时，陈某甲身体开始出现不适反应。2014年2月28日凌晨3时许，被告人邹某某与刘某某将陈某甲送到祁阳县人民医院诊治，被害人陈某甲经抢救无效死亡。尔后，被告人邹某某和吸毒人员刘某某被祁阳县公安局巡警大队民警查获并送到祁阳县公安局陶铸路派出所接受调查。经尿样检测，被告人邹某某和吸毒人员刘某某新鲜尿液经甲基苯丙胺类毒品筛选试验，检验结果均呈阳性反应。2014年4月24日，被告人邹某某赔偿了被害人陈某甲家属损失费10万元，得到了其家属的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获被告人邹某某及吸毒人员刘某某经过证明、扣押物品清单、永州市公安司法鉴定中心物证检验报告、被告人邹某某和吸毒人员刘某某新鲜尿液尿样检测报告书、证人刘某某、王某某、陈某乙的证言、被告人邹某某和吸毒人员户籍登记信息，以及辩护人提供的调解协议书、收条及刑事谅解书等证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。以上证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邹某某提供毒品容留他人在其租住房内吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院支持。关于被害人陈某甲的死亡形成的原因，因无司法鉴定结论，无法证明其与被告人容留吸毒行为之间存在直接因果关系，同时鉴于被告人邹某某归案后如实供述了容留他人吸毒犯罪事实，认罪、悔罪，且已赔偿被害人陈某甲家属损失，并取得其家属的谅解，故对其所犯容留他人吸毒罪，酌情予以从轻处罚。被告人邹某某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏 刚
二〇一四年六月十九日
书记员 张勇军
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第570号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人曹×1，男，1979年12月21日出生，身份证号码为×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月7日被拘留，同年5月21日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人曹×1犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人曹×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人曹×1于2015年5月2日17时许，在北京市顺义区仁和地区×村其暂住地内，因琐事与曹×2（男，22岁，河北省人）发生纠纷，后曹×2对曹×1进行殴打，曹×1持菜刀将曹×2砍伤。经鉴定，曹×2身体所受损伤构成轻伤二级。被告人曹×1后被查获。
另，被告人曹×1已赔偿被害人曹×2的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人曹×1在开庭审理过程中未有异议，并有被告人曹×1的供述及辨认笔录，被害人曹×2的陈述，证人初×的证言，人体损伤程度法医学鉴定，视听资料，工作说明，照片，谅解书、协议书、收条，授权委托书，身份证复印件，行政处罚决定书，受案登记表，“110”接警单、到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹×1持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人曹×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹×1到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人曹×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨艳彬
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执14号
申请执行人徐忠斌。
被执行人徐静。
申请执行人徐忠斌申请执行被执行人徐静民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421执2204号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一七年六月七日
书记员 于悦
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终20号
上诉人（一审原告）曹寿怀。
被上诉人（一审被告）宿迁市宿豫区新庄镇人民政府，住所地宿迁市宿豫区新庄镇新庄街。
法定代表人张玉军，该镇镇长。
委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
上诉人曹寿怀因与被上诉人宿迁市宿豫区新庄镇人民政府（下称新庄镇政府）要求确认行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月4日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2017年3月10日本院依法组织公开听证，上诉人曹寿怀，被上诉人新庄镇政府副镇长方宇作为行政机关负责人及委托代理人袁维刚到庭参加听证。本案现已审理终结。
一审经审理查明：新庄镇政府于2008年7月16日出具《证明》载明：“关于宿迁市宿豫区北沙河新庄段河道堤坡长期由我镇管理维护，关于曹寿怀在沙河内拦坝养鱼的塘口北堆废地属我新庄镇辖区土地。该废地已由我镇安圩村民委员会报经镇政府批准，于2005年度发包给周德亮承包使用。情况属实，特此证明。”该证明加盖了宿迁市宿豫区新庄镇人民政府公章，法定代表人曹庆颜在《证明》上签字。2015年9月份，曹寿怀诉案外人周德亮排除妨碍，在该案审理过程中，案外人周德亮向法庭举证《证明》一份，内容同上述《证明》中的内容一致。2016年3月份，案外人周德亮诉曹寿怀排除妨碍一案中，周德亮在庭审中再次举证上述《证明》。曹寿怀认为，新庄镇政府出具的上述《证明》内容不客观真实，侵犯了其合法权益，遂诉至宿迁市宿城区人民法院要求确认新庄镇政府出具《证明》的行政行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”该案中，新庄镇政府出具《证明》的行为不属于行政机关在行政管理中基于行政职权作出的行政行为，对曹寿怀的权利义务不产生实际影响，曹寿怀与新庄镇政府出具的《证明》亦无行政法上的利害关系。曹寿怀针对该《证明》提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，其提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回曹寿怀的起诉。案件受理费50元，退还曹寿怀。
四、当事人诉、辩情况
上诉人曹寿怀上诉称，在其与案外人周德亮之间的民事诉讼中，周德亮提供新庄镇政府2008年7月16日出具的《证明》作为证据，导致其民事案件败诉，新庄镇政府出具《证明》的行为属于乱作为，侵犯了其合法权益，因此，本案属于行政案件受案范围。同时，该《证明》内容不属实，证明中涉及的土地是其与周德亮争议的土地，虽然该土地周德亮于2005年与新庄镇安圩村委会签订了合同，将该土地承包给了周德亮，但其与周德亮关于该土地的使用产生争议后，经大兴镇政府和新庄镇政府组织调解，双方于2010年4月13日重新达成了《调解协议》，双方应该按照新协议履行。综上，请求确认新庄镇政府作出《证明》的行为违法，撤销一审裁定，重新审理本案。
被上诉人新庄镇政府辩称，根据行政诉讼法规定的受案范围，该案不属于行政案件受案范围，且涉案《证明》是新庄镇政府于2008年7月16日出具的，上诉人对此提起诉讼超过了起诉期限。请求维持一审裁定。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审裁定对证据的分析认定正确。
二审查明的案件事实与一审一致。
本案焦点：被上诉人新庄镇政府于2008年7月16日出具《证明》的行为是否属于行政管理行为，本案是否属于行政案件受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”本案中，被上诉人新庄镇政府于2008年7月16日出具《证明》，其所载内容经庭审核实，上诉人曹寿怀认可其在沙河内拦坝养鱼的塘口北堆废地属在新庄镇辖区内，且该废地确实在2005年由新庄镇安圩村民委员会发包给周德亮承包使用。因此，新庄镇政府出具《证明》的行为仅是对涉案土地当时客观情况的描述，并非其基于行政管理职权对该土地所有权或使用权进进行的确认或处理，该行为并未减损上诉人曹寿怀的权利或增加其义务，上诉人曹寿怀与新庄镇政府出具《证明》的行为无行政法上的利害关系。故，上诉人曹寿怀针对该《证明》提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。
综上，上诉人曹寿怀的上诉理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谈 强
审判员 刘国超
审判员 周丽丽
二〇一七年三月十五日
书记员 赵桐艺
第5页/共5页
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第428号
原告赵丽容，女，1958年8月21日出生，汉族。
委托代理人汤聘南，女，1962年10月24日出生，汉族，安化县人，系原告同事。
被告陈凯，男，1968年1月11日出生，汉族。
被告罗建明，男，1968年9月7日出生。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司。
住所地：安化县东坪镇煤建路*号。
法定代表人谭义方，该公司经理。
三被告共同委托代理人陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告赵丽容与被告安化县嘉和房地产开发有限公司、陈凯、罗建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员刘妹群独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵丽容委托代理人汤聘南、被告安化县嘉和房地产开发有限公司、陈凯、罗建明的特别授权委托代理人陈石平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽容诉称，原告于2014年1月16日，委托同事汤聘南以原告的名义借给被告564480元，并签订借款合同，借款期限为3个月，用于陈凯、罗建明以安化县嘉和房地产开发有限公司的名义筹建开发的嘉和二期资水名居工程，合同到期后被告表明资金困难，未及时偿还借款。只清算了2014年4月16日至2014年7月16日的利息，其余均未清偿，原告特诉至法院，请求1、判令被告陈凯、罗建明偿还借款本金564480元、按合同规定从2014年7月16日至2015年8月18日，应赔偿违约金564480＊398天＊1‰=224663元，安化县嘉和房地产开发有限公司承担连带责任；2、要求被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、被告的身份证复印件；
以上两份证据拟证明原、被告的主体资格。
3、2014年1月10日原告赵丽容与被告陈凯、罗建明签字，安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程盖章的《借款合同》及收据，金额564480元，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
4、计息表，用以证明借款利息的计算方式。
5、房地产开发承包合同，拟证明安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程由陈凯、罗建明承包。
三被告共同辩称，借款、偿还情况及未还款项及利息是实在
的，责任应当由嘉和房地产开发有限公司承担。因为嘉和二期的土地规划手续和建房手续都是以嘉和二期的名义承担的，嘉和二期资产的所有权属于嘉和公司，陈凯、罗建明只是以嘉和公司的名义施工。嘉和公司承担责任后，再向陈凯、罗建明行使追偿权。另外，原告的利息及违约金的计算已违反法律规定。
三被告对原告提供1、2、3、5号证据没有异议，经本院审查，上述四份证据客观真实，形式、来源合法，相互关联，对上述证据本院依法确认为有效证据。对原告提交的证据4，被告提出的质证意见本院予以采纳，利息及违约金本院将按法律规定作出处理。
经审理查明，安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程系被告安化县嘉和房地产开发有限公司下属机构。原告赵丽容于2014年1月16日与被告安化县嘉和房地产开发有限公司下属机构资水名居第二期工程签订借款合同，合同约定由安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程向原告赵丽容借款564480元，借款期限三个月，月利率2%，借款合同上有陈凯、罗建明签名。借款期限届满后，被告陈凯、罗建明已结清2014年7月16日前的利息。其余借款本金及利息，经原告多次催讨均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告安化县嘉和房地产开发有限公司的借贷关系合法有效。安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程系被告安化县嘉和房地产开发有限公司的下属机构，对外不享有民事权利和义务，其权利与义务应由被告安化县嘉和房地产开发有限公司享有和承担。原、被告签订借款合同后，被告没有按照约定的期限向原告偿还借款及利息，原告现起诉要求被告偿还借款及利息的请求于法有据。被告陈凯、罗建明在借款合同书上签名，应对上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽容借款借款本金564480元；利息178375.68元，合计742855.36元（利息计算至2015年11月10日止）。2015年11月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的借款利率计付。
由被告陈凯、罗建明对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11692元，减半收取5846元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 刘妹群
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 蒋笑阳
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第329号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
法定代表人吕广通，系该社理事长。
委托代理人马玉峰，系该社风险法律事务部经理。
被告何赳，男，汉族。
被告张娜，女，汉族。
被告郝薇，女，汉族。
被告成龙，男，蒙古族。
被告高艳芬，女，汉族。
被告李建荣，男，汉族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告何赳、张娜、郝薇、成龙、高艳芬、李建荣金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人马玉峰到庭参加了诉讼，被告何赳、张娜、郝薇、成龙、高艳芬、李建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告何赳于2013年12月6日向联社营业部借款10万元，由被告张娜、郝薇、成龙、高艳芬、李建荣五人提供连带责任担保，2014年12月1日到期。截止2015年1月27日，欠本金99653.93元，利息3684.40元。在借款当日原、被告双方签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》，合同约定，合同期限内利率为11.30‰，每月20日为结息日，21日为付息日，未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.30‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.95‰。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果，现诉至法院：1、要求六被告偿还借款本金99653.93元及截止2015年1月27日所欠的利息3684.40元，以上本息共计103338.33元；2、要求六被告偿还2015年1月27日以后孳生的贷款利息；3、要求六被告给付2014年1月28日后按照约定的逾期罚息利率16.95‰孳生的利息并计算复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用；6、被告承担财产、账户保全费用。
被告何赳、张娜、郝薇、成龙、高艳芬、李建荣未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。
庭审中，原告信用社提供的证据有借款借据一支、个人小额借款合同一份、保证担保合同一份，用以证明被告何赳向原告借现金10万元及约定利息，并由被告张娜、郝薇、成龙、高艳芬、李建荣提供担保的事实。本院经审核对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告何赳、张娜、郝薇、成龙、高艳芬、李建荣未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年12月6日，被告何赳向信用社营业部贷款10万元，约定月利率为11.3‰，还款期限至2014年12月1日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同时被告张娜、郝薇、成龙、高艳芬、李建荣为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款逾期后，经信用社信贷人员催要六被告至今本息未付，原告诉至法院。
本院认为，信用社与被告何赳签订的个人小额借款合同及其与被告张娜、郝薇、成龙、高艳芬、李建荣签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告何赳未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告张娜、郝薇、成龙、高艳芬、李建荣未能保证何赳按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故信用社要求六被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。但要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何赳于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金99653.93元及截止2015年1月27日所欠的利息3684.40元；
二、被告何赳于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金99653.93元的利息（利息从2015年1月28日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的逾期罚息利率16.95‰计算，并按该利率孳生的利息计算复利）；
三、被告张娜、郝薇、成龙、高艳芬、李建荣对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2366.76元（缓交），减半收取1183.38元，由被告何赳、张娜、郝薇、成龙、高艳芬、李建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一五年四月三日
书记员 车梦杨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1052号
原告蔡某某，女，1962年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇燕东庄**号，公民身份号码：3501281962********。
被告李某某，男，1936年3月18日出生，台湾居民，住台湾地区高雄市燕巢区琼林路64巷**号，身份证编号：S1********。
原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2001年7月2日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情，难以共同生活，尤其原告返回平潭后双方便未再有联络，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2001年7月2日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2013年5月29日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，大陆民居往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2013年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，原告蔡某某可在判决书送达之日起十五日内，被告李某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一五年一月十九日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00064号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某，江苏省宜兴市人，农民，住无锡市宜兴市，户籍所在地四川省宣汉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月21日被刑事拘留，经本院决定，于2月12日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检未刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，被告人王某伙同周泽乐、陈联锐（另案处理）等人经预谋，由陈联锐、周泽乐从宜兴市至溧阳市以购车试驾为由骗走被害人摩托车。2014年12月17日上午，陈联锐、周泽乐以购车试驾为由在本市溧城镇建设路意美造型门口骗走被害人张某的黑色金捷牌两轮摩托车1辆。在陈联锐、周泽乐驾驶该摩托车返回宜兴的途中，摩托车出故障，二人电话告知被告人王某，由被告人王某联系面包车，将摩托车拖回宜兴市和桥镇，并由被告人王某以人民币2900元的价格将该车卖给姜某。经鉴定，该车价值人民币6946元。
案发后，涉案摩托车已扣押并发还被害人。被告人王某归案后协助民警抓获同案人陈联锐。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王某拘役一个月十五天至三个月十五天，并处罚金。
被告人王某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，被告人王某伙同陈联锐（另案处理）等人经预谋，由陈联锐等人从宜兴市至溧阳市以购车试驾为由骗走被害人摩托车。2014年12月17日上午，陈联锐等人以购车试驾为由在本市溧城镇建设路意美造型门口骗走被害人张某的黑色金捷牌两轮摩托车1辆。在陈联锐等人驾驶该摩托车返回宜兴的途中，摩托车出故障，陈联锐等人电话告知被告人王某，由被告人王某联系面包车，将摩托车拖回宜兴市和桥镇，并由被告人王某以人民币2900元的价格将该车卖给姜某。经鉴定，该车价值人民币6946元。
案发后，涉案摩托车已从姜某处扣押并发还被害人，涉案赃款人民币2600元已从王某处扣押并发还姜某。被告人王某归案后如实供述了诈骗犯罪事实，并协助民警抓获同案人陈联锐。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，旧机动车转让协议，涉案物品价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单及照片，被告人王某的供述，被害人张某的陈述，同案人陈联锐的供述，证人钱某、姜某的证言等证据证实，被告人王某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述了自己所犯罪行，可以从轻处罚；被告人王某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年3月20日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 朱 虹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00172号
原告党正印，男，1967年6月9日生。
委托代理人杨庆贺、卢平川，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告樊争艳，女，1987年3月7日生，汉族。
被告高东玉，男，1982年11月1日生，汉族。系被告樊争艳丈夫。
原告党正印诉被告樊争艳、高东玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党正印的委托代理人杨庆贺、被告樊争艳到庭参加诉讼，被告高东玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意缺乏资金，于2014年4月份从原告处借现金107250元，由被告给原告出具的二张借据为凭。其中，100000元的借据上约定利息为一分，7250元未约定利息。现因原告急需用钱，多次向被告催要此款未果。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告樊争艳、高东玉立即归还借原告现金107250元及利息（利息从借款之日起至、付清之日止按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告现金107250元及利息（本金100000元的利息从2014年5月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算；本金7250元从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告樊争艳辩称，10万元借款是与被告合伙的合伙人崔自成借的款，是崔自成借原告的10万元，2014年4月24日崔自成与被告樊争艳协商退伙时约定崔自成名下的欠款归被告樊争艳承担，被告樊争艳给原告出具借条一张，约定月利息一分，利息从2014年5月1日开始计算，7250元是崔自成与原告借10万元按月利率3%结算的利息，后被告给原告出具借条一张，2014年5月1日被告樊争艳以汇款的形式归还原告3000元，之后又给了原告现金500元，该3500元应按本金计算。被告同意偿还原告96500元本金及利息，7250元应该由崔自成归还。
被告高东玉在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告提交的证据为：借条两张，证明被告于2014年4月24日分别从原告处借款107250元的事实。经质证，被告樊争艳对该证据的真实性无异议，该对证明指向有异议。因被告高东玉未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，经审查，因被告樊争艳对该证据的真实性无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
被告樊争艳提交的证据为：退伙协议复印件一份，证明10万元是被告的合伙人崔自成借的，崔自成在散伙时将该款归二被告承担的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但不能证明被告的观点。经审查，因原告对该证据的真实性无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
依据有效证据，本院认定案件事实如下：2014年4月23日，被告樊争艳、高东玉向原告党正印借款100000元，并出具借条1张，载明：“借据2014年4月24日今借到党正印现金拾万元整￥100000利息1分2014年5月1号借款人樊争艳高东玉”；同日，被告樊争艳向原告党正印借款7250元，并出具借条1张，载明：“借据2014年4月24日今借到党正印现金7250元整借款人樊争艳”。被告共归还原告3500元，双方均认可其中200元为2014年4月24日至2014年4月30日之间本金100000元的利息，3300元为归还100000元本金。诉讼中，被告同意偿还原告借款96700元及利息（利息从2014年5月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算），但不同意偿还7250元本金及利息。双方为此发生争议，形成本案诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告樊争艳、高东玉借原告党正印100000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。后二被告归还原告3500元，其中200元为2014年4月24日至2014年4月30日之间的利息，3300元为本金。因此二被告应再偿还原告借款96700元及利息（利息从2014年5月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。同日，被告樊争艳借原告党正印的7250元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。该债务形成于被告樊争艳、高东玉夫妻关系存续期间，故二人应当承担共同偿还责任。被告辩称，该7250元不应由二被告归还，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告樊争艳、高东玉于本判决生效后十日内偿还原告党正印借款103950元及利息（其中本金96700元利息从利息从2014年5月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算；其中本金7250元利息从2015年5月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告党正印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由二被告樊争艳、高东玉承担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年六月四日
书记员 杨亚彬
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第117号
申请执行人：兰利芳，男，1968年10月17日出生，汉族，南和县人，农民，小学文化，
被执行人：侯会品，男，1979年7月29日出生，汉族，南和县人，农民，初中文化，
兰利芳申请执行侯会品买卖合同纠纷一案，南和县人民法院（2013）南民一初字第786号民事调解书已经发生法律效力，权利人兰利芳于2014年11月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，兰利芳向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（（2013）南民一初字第786号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年五月十二日
书记员 张晓扬
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更247号
罪犯王东博，男，出生于1982年7月8日，甘肃省宁县人，汉族，大学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2013年11月8日作出（2013）崆刑初字第204号刑事判决,以该犯犯滥用职权罪、受贿罪，判处执行有期徒刑十年六个月。本院于2014年8月4日作出（2014）平中刑终字第2号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日至2017年6月11日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人章某、杨某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王东博减去有期徒刑八个月(刑期自2013年5月30日起至2023年3月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年六月二十三日
书记员杨梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更247号罪犯王东博，男，出生于1982年7月8日，甘肃省宁县人，汉族，大学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2013年11月8日作出（2013）崆刑初字第204号刑事判决,以该犯犯滥用职权罪、受贿罪，判处执行有期徒刑十年六个月。本院于2014年8月4日作出（2014）平中刑终字第2号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日至2017年6月11日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人章某、杨某的证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王东博减去有期徒刑八个月(刑期自2013年5月30日起至2023年3月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年六月二十三日书记员杨梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1062号
原告李相录。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号。
负责人曾志鹏，总经理。
本院在审理原告李相录诉被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件按理费减半收取25元，由原告李相录负担。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 佟 妍
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第364号
原告池某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。
原告池某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某，被告王某及其委托代理人陈四海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告池某诉称：××××年××月××日我与被告登记结婚，儿子王文臣随我与被告一起生活，并按被告要求改随被告姓。因感情不和我于2013年2月22日向怀来县人民法院起诉要求判决与被告离婚，（2013）怀民初字第145号民事判决书判决不准离婚。从判决后我与被告一直分居，现双方已没有半点感情可言，我与被告已没有和好的可能，为此诉至人民法院，请求与被告离婚。
原告向法庭提供（2013）怀民初字第145号民事判决书一份。
被告王某诉称：我与原告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告在外地打工，基本不回家，偶尔回家也只是为了和我要钱。之后又继续到外面打工，并且不告诉我其具体工作岗位及工作地点。而原告的儿子张新露则留给我一人照顾，不论冬夏，我都负责接送孩子上学。孩子的生活费、书本费等日常生活费用都由我一人负担，原告对孩子的一切都不管不问。我认为：我与原告的夫妻感情并没有完全破裂，我尽到了一个丈夫和继父的责任，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，则应当向我返还财产共计人民币63650元。其中，我与原告认识后，原告向我索要3.6万元作为结婚条件。婚后，2011年9月、10月卖葡萄的收入分3100元、4500元；2012年卖玉米获得1.1万元；去煤场打工挣得5000元，到村北张家口种花基地打工挣得4050元，共计27650元现金全部被原告带走。如原告坚持离婚，其应当全额予以返还。我与原告的夫妻感情不和完全是由原告的过错造成的。双方感情并没有完全破裂。若原告坚持离婚，应当将上述所有款项全额退还。
被告向法庭提供如下证据：
1、（2013）怀民初字第145号民事判决书（复印件）一份；
2、韩玉军和冀明岗书证各一份，证明原告向二人借钱的事实；
3、侯春莲、郭玉红证明各一份，侯玉海、白万禄、赵春阳、丁玉海证明一份，证明原、被告生活期间，原告把被告挣的钱全部拿走。
原、被告的上述证据，经当庭举证、质证，以及双方当事人当庭陈述，本院确认如下：1、对（2013）怀民初字第145号民事判决书，双方均无异议，具有证据效力；2、对被告提供的其他证据2和3，原告称不知道，并称结婚时给的3.6万元用于婚后共同生活了，对证据2和3本院无法确认其真实性。
根据上述有效证据，以及双方当事人当庭陈述，本院查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告带一男孩随被告生活。原、被告结婚时被告给付原告3.6万元钱，原、被告婚后没有生育子女。原、被告因家庭生活琐事于2013年2月份分居，原告曾于2013年2月22日诉至本院，要求与被告离婚，法院依法驳回原告诉讼请求。2014年3月24日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事分居，原告曾诉至本院要求与被告离婚，在法院依法驳回原告诉讼请求后，双方仍未能和好，仍然分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告池某与被告王某离婚。
诉讼费300元，由原告池某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 王建生
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城太民初字第00117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。
负责人杨继红，该行行长。
委托代理人孙霖、乔舒，该行职工（特别授权代理）。
被告赵某某。
被告熊某某。
被告梁某某。
被告金某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告赵某某、熊某某、梁某某、金某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉。
案件受理费222元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。
审判长 李 韬
二〇一四年十一月二十日
书记员 田艳涛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1696号
原告ＸＸ瑶族自治县下岗失业人员小额担保贷款中心，地址湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路64号，统一社会信用代码：124311297656331251。
法定代表人何林，系该中心主任。
委托代理人唐华，湖南苍松律师事务所律师。
被告蒋华。
被告李文。
本院于2016年9月1日立案受理原告ＸＸ瑶族自治县下岗失业人员小额担保贷款中心诉被告蒋华、李文追偿权纠纷一案。2016年9月26日，原告ＸＸ瑶族自治县下岗失业人员小额担保贷款中心提出，因被告已履行还款义务，故向本院申请撤诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ瑶族自治县下岗失业人员小额担保贷款中心撤回起诉。
本案案件受理费207元（已减半收取），由原告ＸＸ瑶族自治县下岗失业人员小额担保贷款中心负担。
审判员 冯香萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 伍 玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第29号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人孙豪，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑静静（系孙豪之妻），女，1988年1月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年2月26日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年8月25日以被执行人孙豪、郑静静于2013年2月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）拱第15号《征收社会抚养费决定书》。决定对孙豪征收社会抚养费人民币27905元、郑静静征收社会抚养费人民币64727.5元，合计征收社会抚养费人民币92632.5元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区拱辰街道人民政府。决定书于2013年8月29日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年1月11日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）拱第15号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙豪、郑静静在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）拱第15号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2938号
原告许某，女，1961年2月4日出生，汉族，仙桃市人。
被告张某，男，1962年4月2日出生，汉族，仙桃市人。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。原告许某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某负担。
审判员 张新云
二〇一六年九月二十四日
书记员 傅 华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07986号
原告朱永德，男，1977年1月9日出生，个体工商户。
被告北京青年旅行社股份有限公司丰台营业部，住所北京市丰台区丰北路甲45号楼108号。
负责人杨双潜，经理。
原告朱永德与被告北京青年旅行社股份有限公司丰台营业部（以下简称北青旅丰台营业部）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永德、被告北青旅丰台营业部负责人杨双潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永德诉称：被告的业务员带团在我的餐厅用餐，共计消费18744元。后被告开出一张2万元的转账支票交给我，但因支票密码不对被银行退票。后我多次找被告索要餐费，均被拒绝。现诉至法院，请求法院判令被告支付我餐费18744元并赔偿3个月的利息损失400元及损失2000元，被告承担本案诉讼费。
被告北青旅丰台营业部辩称：原告与我部没有合作，支票是我部原来一个业务员给红莲浒记订餐用的，不是给原告的，后来团队取消了，支票就没往回拿。这个事和我公司没有关系，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月，程旭、杨健带领31人至221人到原告处用餐，并分六次向原告出具相应欠据，共计18706元。2014年1月28日，被告出具转账支票一张，金额为2万元，收款人为北京红莲浒记餐饮有限责任公司（以下简称红莲浒记公司），现原告持有该支票，该支票因密码不符被退票。庭审过程中，原告称支票金额为2万元是因为该2万元为预付款，以实际消费数额结算，收款人为红莲浒记公司是因为其没有账户，需要红莲浒记公司代为收款。被告称支票用于与红莲浒记公司订餐，但无法说明与红莲浒记公司的业务关系是什么、业务员是谁，被告负责人杨双潜称其单位支票应由其签发，但支票给了谁不清楚。
上述事实，有照片、欠据、支票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否到原告处消费，双方是否形成了餐饮服务合同关系。综合本案的证据，作出如下判断：首先，原告提供的照片可以看出若干人在其处用餐；其次，原告持有被告出具的支票，尽管收款人不是被告本人，根据现阶段市场的做法，可以认定被告向原告支付相应款项；再次，被告陈述支票应由负责人签发，但支票给了谁不清楚，显然与常理不符；最后，被告称其与红莲浒记公司有业务往来，无任何证据予以佐证，其又无法说明与红莲浒记公司的业务内容及具体业务员，再次违背常理。综上，根据证据优势的原则，可以认定原、被告之间的餐饮服务合同关系成立，被告应按消费情况付款，故对原告请求被告支付餐费的诉讼请求，本院予以支持，数额以欠据为准。原告请求被告支付利息并赔偿损失，无法定及约定事由，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京青年旅行社股份有限公司丰台营业部于本判决生效之日起十日内支付原告朱永德餐费一万八千七百零六元；
二、驳回原告朱永德其他诉讼请求。
案件受理费二百六十九元，由被告北京青年旅行社股份有限公司丰台营业部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 运
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郝 洁
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00757号
申请执行人：张伟明，男，1968年10月27日出生，汉族，现住沈阳沈河区青年�街234-2号2-3-1。
被执行人：石艳杰，女，1967年12月21日出生，汉族，现住铁岭市银州区柴河街乱石山平房1-16号。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00139号民事判决书原告张伟明与被告石艳杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人石艳杰暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。2015年4月1日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
审判员 ：宋世光
二〇一五年四月一日
书记员 ：时庆彬
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第988号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
被执行人梁忠秋
被执行人李百文
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人梁忠秋、李百文金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年6月8日作出（2015）前民初字第1993号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明二被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2015）前民初字第1993号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 关心
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第312号
原告龙菊芬，无固定职业。
委托代理人张小星，北京宝麒律师事务所律师。
被告刘玉珍，无固定职业。
委托代理人邓汉卿，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
原告龙菊芬与被告刘玉珍不当得利纠纷一案，本案于2014年1月13日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告龙菊芬及其委托代理人张小星，被告刘玉珍的委托代理人邓汉卿、黄俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙菊芬诉称，2011年8月15日案外人常玉权向原告、被告及蒙艳玲三人借款合计130万元，借款到期后，2013年1月15日常玉权又与原、被告及陈南瑜再次签订《抵押借款合同》合计借款150万元。2013年2月，被告与原告商定将被告拥有的常玉权60万元债权转让给原告。双方商定后，原告于2013年2月6日通过其儿子戴超等人的银行帐户向被告支付转让款60万元，被告亦将与常玉权签订的《抵押借款合同》及常玉权的《借条》原件交付给原告。但被告收到原告支付的60万元转让款也将债权凭证交付原告后却一直躲避，不在转让债权协议书上签字，也不履行完债权转让手续，导致原告至今无法向常玉权主张权利。原告认为，原告给付被告60万元是基于被告将其出借给常玉权的60万元债权转让给原告，但被告收到原告的债权转让款后，虽将常玉权的借款债权凭证交付给了原告但却不与原告完善债权转让手续，被告的行为违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告所取得的原告支付的60万元无合法依据，依法应全部返还原告，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还给原告不当得利款60万元；2、被告支付占用原告资金孳息款项17792元（计算至法院判决生效时止）；3、诉讼费由被告承担。
被告刘玉珍辩称，原告起诉对于60万元的款项没有出示收条，其所述不符合事实，被告收到60万元是事实，但其中44万元是戴超向被告还款，另外16万元是张宾向被告还款，与原告无关，现抵押合同在原告处，只能证明常玉权尚欠被告款项，原、被告之间不存在不当得利纠纷，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年1月15日，案外人常玉权与原告、被告及陈南瑜签订《抵押借款合同》，约定由原、被告各出借60万元、陈南瑜出借30万元给常玉权，合计借款为150万元。原告陈述，2013年2月，原、被告经协商，被告将其享有的与常玉权签订的《抵押借款合同》中的60万元债权转让给原告，为此，原告于2013年2月6日通过其儿子戴超的农业银行卡（卡号：62×××16）转款44万元至被告的银行账户；同日，原告通过其朋友张宾的中国工商银行卡（卡号：95×××42）转款16万元至被告的银行账户。原告陈述并提供证据证明转款60万元给被告后，被告将与常玉权签订的《抵押借款合同》及常玉权出具给被告的《借条》原件交付给原告收执，但被告却不同意在债权转让协议书上签字。被告认为原告提供的《抵押借款合同》、《借条》等只能证明常玉权与被告之间存在借货关系。
又，戴超证实：2013年2月6日原告从其卡号为62×××16的农业银行卡转出44万元到卡号为20×××39户名为刘玉珍的银行帐户上，该44万元是原告所有。张宾证实：原告向其借款16万元，因此，其从卡号95×××42的中国工商银行卡转出16万元到卡号为62×××88户名为刘玉珍的银行帐户上，张宾认可原告已向其归还16万元，故其转给被告的16万元应为原告所有。被告认可收到上述两笔款项，但认为其与戴超、张宾有放贷关系，被告无证据提供。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收到通过戴超、张宾的银行帐户支付的款项共计60万元，有原告提供的转账交易回单及本院调取的银行转账明细单予以证实，被告亦予认可，本院予以确认。虽然60万元系通过戴超、张宾的银行账号转款，但戴超、张宾均确认款项系原告所有，而在本案中，被告虽称其与戴超、张宾之间有放贷关系，但未能提供证据证明，因此，被告取得该笔款项没有合理依据，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利的情形，被告应将该笔款项返还给原告。原告要求被告支付从2013年2月6日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘玉珍应返还给原告龙菊芬人民币60万元及该款利息（利息计算，从2013年2月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费人民币9978元（原告已预交），减半收取4989元，由被告刘玉珍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章嵘
二〇一四年三月十八日
书记员 梁佳
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。