宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终56号
上诉人（原审被告）古勤龙，男，1977年2月4日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）苏秀花，女，1971年1月5日出生，回族，不识字，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
委托代理人马国鑫，西吉县吉强镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人古勤龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第878号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人古勤龙及其委托代理人苟克强、被上诉人苏秀花及其委托代理人马国鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告苏秀花与被告古勤龙系邻居关系。2013年12月19日，原告苏秀花发现其位于西吉县兴隆镇单南村二组临街房屋出现约3公分宽裂缝、院子有塌陷现象、地窖灌满了水，经查找原因系与其相邻的被告古勤龙家院内水井中水龙头破裂自来水外流造成的。原告苏秀花遂向兴隆镇单南村村委会反映了此事，单南村村委会干部、兴隆镇司法所工作人员、兴隆镇派出所民警及原、被告一同进入被告古勤龙庄院查看，并发现被告古勤龙庄院内水井中水龙头破裂导致自来水外流，自来水从被告古勤龙庄院内的水井中溢出后流入原、被告地下室，水井中积水深约30厘米，被告古勤龙临街房屋地下室积水深约40厘米，后被告古勤龙用水泵将其家地下室中积水排干，原告地下室中积水亦被排干，并对破裂水龙头进行了更换维修。2014年3月，原告苏秀花发现其庄院内临街砖混结构平房墙体出现裂缝，院内北房墙体开裂。同年4月28日，西吉县兴隆镇法律服务所委托宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）房屋安全司法鉴定中心对原告苏秀花该庄院内房屋致损原因进行司法鉴定。经该中心实际勘验，原告苏秀花家砖木结构房屋A轴线纵墙与①轴线横墙交接处竖向贯通开裂，最大裂缝宽度2.4mm；B轴线纵墙与①轴线横墙交接处竖向贯通开裂，最大裂缝宽度1.9mm；A轴线纵墙与②轴线横墙交接处竖向贯通开裂，最大裂缝宽度7.9mm；B轴线纵墙与②轴线横墙交接处竖向贯通开裂，最大裂缝宽度9.8mm；B轴线纵墙与③轴线横墙交接处竖向贯通开裂，最大裂缝宽度12.2mm；A轴线纵墙与③轴线横墙交接处竖向贯通开裂，最大裂缝宽度6.1mm；④轴线横墙距离A轴线纵墙约2米处竖向贯通开裂，最大裂缝宽度2.2mm；房屋散水台阶开裂；房屋砌筑砂浆检测强度参考值0.4MPa，实心粘土砖强度等级参考值MU7.5。参照《湿陷性黄土地区建筑规范》第6.1.5条，苏秀花院落北侧砖木结构房屋地基处理不符合规范要求。参照《镇（乡）村建筑抗震技术规范》第3章、第5章之规定，苏秀花院落北侧砖木结构房屋砌筑砂浆强度等级、局部尺寸限制、房屋结构体系、拉结措施、抗震构造措施均不符合规程要求。综上所述，参照现行相关标准，苏秀花院落北侧砖木结构房屋建造标准不符合标准规范要求。原告苏秀花庄院内砖混结构房屋②轴线横墙自东向西斜向下开裂，裂缝顶部位于A轴线纵墙与②轴线横墙交接处距离板底约0.8m处延伸至C轴线纵墙与②轴线横墙交接处距离底板约1m处，裂缝宽度约4.2mm，长度约6m；②轴线横墙自东向西斜向下开裂，裂缝顶部位于A轴线纵墙与②轴线横墙交接处距离板底约0.4m处延伸至B轴线隔墙与②轴线横墙交接处距离底板约0.6m处，裂缝宽度约0.62mm，长度约3.3m；BC轴线间②轴线黄墙自东向西水平开裂，裂缝自B轴线与2轴线交接处起延伸至C轴线纵墙传洞口南侧部裂缝距离板底约0.3m，裂缝宽度约14mm，长约4m；C轴线纵墙窗洞口北侧下角自南向北斜向下开裂，裂缝长度约1.5m，宽度约4.6mm；北房散水台阶开裂；房屋屋面预制砼楼板板缝开裂；房屋砌筑砂浆检测强度参考值0.7MPa，实心粘土砖强度等级参考值MU7.5，混凝土圈梁强度等级参考值15.2MPa。参照《湿陷性黄土地区建筑规范》第6.1.5条，苏秀花院落东侧砖混结构房屋地基处理不符合规范要求。参照《镇（乡）村建筑抗震技术规范》第3章、第5章之规定，苏秀花院落东侧砖混结构房屋砌筑砂浆强度等级、局部尺寸限制不符合规程要求。综上所述，参照现行相关标准，苏秀花院落东侧砖混结构房屋建造标准不符合标准及规范要求。距离原告苏秀花院落南侧围墙约1.2m处距离古勤龙营业房西侧外墙约7m处有一给水检查井（古勤龙），检查井井壁潮湿，井底有稀泥等积水痕迹。经对苏秀花院东西两侧道路、苏秀花院落排水系统勘验，未发现明显渗水、积水现象。2015年4月18日，经宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）房屋安全司法鉴定中心鉴定，原告苏秀花受损房屋墙体开裂、地基下陷主要原因为地基土浸水造成地基不均匀沉降所致，次要原因为房屋建造地基处理深度、材料强度、整体性连接措施较差、不符合相关规范要求所致。参照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125－99）2004年版第5.3节及《镇（乡）村建筑抗震技术规程》有关要求，原告苏秀花庄院内受损房屋北房墙体开裂、材料强度、抗震措施均不符抗震设防要求及相关规范要求，该工程综合评定为“C”级危险房屋，且不具备加固价值，建议拆除按照原建造标准重新建设；苏秀花院内受损西房墙体开裂、材料强度、抗震措施均不符抗震设防要求及相关规范要求，该工程综合评定为“B”级危险房屋，具备加固价值，建议按照原建造标准进行加固处理。2015年4月8日，根据原告苏秀花的申请，本院委托宁夏力天房地产评估咨询事务所对原告苏秀花位于西吉县兴隆镇单南村二组房屋受损价值进行司法鉴定。同年8月21日，经宁夏力天房地产评估咨询事务所鉴定，原告苏秀花庄院内砖木结构房屋损害价值为70088元，砖混结构房屋损害价值为32826元，共计102914元。原告苏秀花因受损房屋赔偿与被告古勤龙发生争执并协商赔偿未果。同年3月27日，原告苏秀花诉讼来院，并提出前述请求。
另查明，2013年3月5日，被告古勤龙以20万元从陈成处购买登记于马秀芳（陈成之妻）名下的庄院一处。同年12月，原告苏秀花因上述庄院权属与被告古勤龙发生争执，被告古勤龙多次入住该庄院时均遭到原告苏秀花及其家人强行阻挡。2013年12月17日，本案被告古勤龙以本案原告苏秀花与其夫单志林侵犯其行使购买陈成庄院所有权为由向本院提起诉讼。2014年4月14日，本院依法作出（2014）西民初字第32号民事判决，判决单志林、苏秀花于本判决生效之日起停止对古勤龙在兴隆镇单南村二组该庄院行使物权的侵害，并排除妨碍。宣判后，该案原、被告均未上诉。2015年4月16日，原告苏秀花对其倒塌的三间北房在原址上进行了重新修建。同年8月19日，原告苏秀花支付宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）鉴定费7500元。同年8月28日，原告苏秀花支付固原力天房地产咨询服务有限公司鉴定费1000元。
原审认为，公民合法财产受法律保护，行为人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告古勤龙以20万元从陈成处转让西吉县兴隆镇单民村三组的涉案庄院，并依法在有关部门将宅基地使用证变更登记到其名下，被告古勤龙即依法取得了该庄院的所有权。被告古勤龙对其庄院内水井疏于检修、管理导致水龙头破裂自来水外溢流入原告苏秀花地下室并浸入地基，致使原告苏秀花庄院内北边砖木结构房屋三间、东侧砖混结构房屋墙体裂缝、地基下陷，主要原因系地基土浸水造成地基不均匀沉降所致，次要原因系房屋建造地基处理深度、材料强度、整体性连接措施较差、不符合相关规范要求所致，被告古勤龙对其庄院内设施疏于检修管理的行为与原告苏秀花房屋损失的损害结果之间存在法律上的因果关系，且被告古勤龙对原告苏秀花房屋的损失主观上具有一定过错，客观上造成了房屋损失102914元的后果，故被告古勤龙应依法承担赔偿责任。但因原告苏秀花受损房屋本身在建造地基处理深度、材料强度、整体性连接措施较差，不符合相关规范要求是造成原告苏秀花房屋损失的次要原因，被告古勤龙在对该庄院行使所有权时原告苏秀花与其亲属多次阻挡，在一定程度上妨碍了被告古勤龙行使所有权，致使被告古勤龙未能及时对水井进行检修、维护，原告苏秀花的侵权行为与其房屋的损失亦有一定的因果关系，其应承担与其过错行为相当的民事责任。经鉴定原告苏秀花砖木结构房屋不具有加固价值应予重建，砖混结构房屋应予加固，原告苏秀花的房屋损失共计102914元。根据原告苏秀花的过错程度及其房屋建设缺陷等因素，本院酌定原告苏秀花自行承担房屋损失60%的赔偿责任，被告古勤龙应承担房屋损失40%的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告苏秀花虽要求被告古勤龙赔偿其房屋损失176000元，但经鉴定其房屋损失为102914元，因原告苏秀花对所多出的73086元无证据证实，故原告苏秀花房屋损失为102914元。被告古勤龙虽辩解其水龙头系原告苏秀花故意拧开，但只有其本人陈述而未对其反驳原告苏秀花诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，故对其该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释?》第九十条、第九十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条之规定，判决：由被告古勤龙于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告苏秀花房屋损失102914元中的40%即41165.60元；由被告古勤龙于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告苏秀花鉴定费8500元中的40%即3400元。案件受理费3970元，由原告苏秀花负担3026.69元，由被告古勤龙负担943.31元。
上诉人古勤龙上诉称，一、原审法院认定事实正确，但判决错误。1、原审法院认定被上诉人的财产损害发生在上诉人对购买庄院实际管理控制之前，符合本案实际。2013年3月5日上诉人与陈成达成协议，购买陈成庄院一处，但因被上诉人以陈成将该庄院已卖给自己为由阻挡上诉人入住。2013年12月17日，上诉人提起物权保护纠纷诉讼，西吉县人民法院于2014年4月14日作出判决，判决被上诉人停止对上诉人在兴隆镇单南村二组庄院行使物权的侵害，并排除妨碍。在该判决作出之前，上诉人因受到被上诉人的阻挡、妨碍并未实际入住该庄院，即该庄院并未处于上诉人的实际控制、管理之下。从西吉县人民法院（2014）西民初字第32号民事判决书认定事实可以得知，被上诉人位于西吉县兴隆镇单南村二组临街房屋是在2013年12月19日发现塌陷、地窑灌水情况，此认定事实表明，在上诉人对购买的庄院行使管理权之前，被上诉人的财产即已发生损害。2、原审法院判决结果错误。上诉人从2013年3月5日购买该庄院开始至2014年4月14日法院判决之前，因被上诉人妨碍阻挡，上诉人购买的庄院实际处于被上诉人的控制之下，在此期间，即便发生上诉人庄院水井水龙头破裂致使被上诉人的房屋受损，亦是被上诉人的妨害行为致上诉人不能行使管理权导致。被上诉人对此存在完全过错责任，相对于上诉人而言，根据侵权责任法“无过错则无责任之原则”上诉人对被上诉人的房屋损失不负赔偿责任。
二、被上诉人的财产损失是被上诉人的过错行为与房屋质量不合格混合造成。1、被上诉人房屋损坏时，被上诉人对上诉人所购买的庄院侵权行为并未终止。因其恶意侵权导致上诉人对购买的庄院不能行使管理权。故被上诉人对自己的财产损害负有全部过错责任。同时，在西吉县人民法院（2014）西民初字第32号民事判决书下达之前，被上诉人曾将被上诉人家与上诉人购买的庄院之间的隔墙推到，在上诉人购买的庄院内存放物品，洗衣晾晒，上诉人有合理理由怀疑被上诉人的损失完全系由被上诉人自己造成。2、被上诉人房屋损害经鉴定，房屋质量不符合相关规范。宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心对被上诉人院内受损房屋进行了鉴定，被上诉人建造的房屋本身就不符合标准及规范要求。
综上，被上诉人的财产损害完全是因其个人的过错行为或房屋质量不合格所导致，上诉人对此没有过错，不应承担赔偿责任，故原审法院判决结果错误。请求二审法院撤销原审法院（2015）西民初字第878号判决书，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏秀花答辩称，一、上诉人称被上诉人家的房屋被水侵泡塌陷，是由于被上诉人对他实施侵权，导致他无法对自己的庄院实际管理造成的，上诉人不承担任何责任，对此被上诉人必须要说明的是本案中提到的上诉人古勤龙的庄院在转让过程中，原来的庄院所有权人陈成在2013年1月27日先将该庄院以18万元的价款卖给被上诉人苏秀花，并收取了苏秀花8万元，并写有收条一份，约定剩余10万元在陈成把土地使用证拿来过户时一次性付清，后来在被上诉人苏秀花不知情的情况下陈成又将该庄院卖给了上诉人古勤龙并过户。2013年3月9日苏秀花在把陈成写的收款条据出示给古勤龙看时，古勤龙的父亲将收条抢去再没有归还给苏秀花，苏秀花先后几次找古勤龙索要收条，但是古勤龙一再推诿，一直没有把收条归还给被上诉人苏秀花，直到2013年12月10日，古勤龙再次来到购买的院子时，苏秀花又向古勤龙索要条据，古勤龙依然不归还，并和苏秀花发生了口角，古勤龙报了警，民警在了解情况后责令古勤龙暂时不要进入该庄院，第二天，也就是12月11日，古勤龙又来到该庄院，苏秀花看见后再次向古勤龙索要条据，古勤龙就动手打了苏秀花，12月17日，古勤龙又进入该庄院内，准备点火烧院子里的杂草，由于杂草长得太多太长，一旦点燃就有可能引燃隔壁苏秀花家的房子，所以苏秀花丈夫进行了阻挡，不让古勤龙焚烧杂草。这就是事情的原本经过，按照上诉人的说法是由于被上诉人的侵权行为导致上诉人没有实际控制和管理该宅院，那么请问该宅院的钥匙是谁拿着？为何上诉人能三番五次的进入该宅院，上诉人是不是实际管理该宅院纯属个人行为，与被上诉人没有任何关系。
二、上诉人在上诉状中提到以2014年4月14日西吉县人民法院做出的（2014）西民初字第32号民事判决书中称苏秀花侵权成立，被上诉人必须要申明的是，在此判决作出后，对于被上诉人一个农民来说感觉没有任何的损害，加之被上诉人与古勤龙又是邻居，以后不免要经常相处，所以被上诉人本着和睦相处，尽量搞好邻居关系的想法，力排众议，坚决对此判决不予上诉，并不是对该判决的认可。
三、上诉人称，被上诉人苏秀花家的房屋倒塌，是因为房屋地基达不到建设标准，请问你的建设标准是哪一年的，被上诉人的房子又是哪一年建设的，被上诉人的房子建成使用了近10年没有出现问题，偏偏在你家的水泡了之后倒塌，成了地基问题，如此辩称实在滑稽可笑。
四、从事情发生的时间段来说，被上诉人的房子是2013年11月17日就出现裂缝，而双方发生纠纷是在2013年12月10日，这跟侵权又有什么关系，从水井的位置可以看出，该水井一旦漏水，首当其冲遭到损坏的就是被上诉人家的房屋，因此被上诉人完全有理由相信上诉人完全是故意行为。
综上所述，被上诉人要求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求；判决上诉人赔偿被上诉人经济损失12万元；一、二审诉讼费用由上诉人承担。
二审中上诉人提供的证据有：西吉县兴隆镇单南村委会声明一份，用以证明西吉县兴隆镇单南村委会一审中向被上诉人出具的说明无效。被上诉人质证认为，该证据不能否认2014年4月23日村委会向被上诉人出具的说明。被上诉人二审中提供的证据有：1、被上诉人代理人询问武某某、胡某某两份笔录，用以证明被上诉人房屋受损情况及被上诉人未阻挡上诉人进入其宅院；2、被上诉人与王进芳租房协议一份，用以证明被上诉人房屋受损的时间；3、照片三张用以证明古勤龙家水井的位置；4、证人王某某出庭证言，用以证明被上诉人未阻挡上诉人进入其宅院。上诉人对以上证据质证认为，以上证据不是新证据，不能作为本案定案依据，证人应当出庭作证，代理人所做的这份询问笔录不能作为证据使用，两份询问笔录内容是高度一致，并且两人同时对双方发生纠纷的具体时间，均回答是一致的，明显是事前串通的虚假陈述。王某某与苏秀花的协议是事后补签与本案没有关联性。照片中的水井是上诉人家院子的，是房子翻修后新照的照片，不能说明以前旧房子的位置。王某某证言不是新证据，是虚假的，不能作为本案的定案依据。本院认为，上诉人因对一审认定的事实没有异议且在一审中对被上诉人提供的西吉县兴隆镇单南村委会向被上诉人出具的说明在质证中对该证据的来源并未提出异议，二审中提供证据又否认，本院不予采信。被上诉人提供的证据总体看是要证明其没有阻挡上诉人进入上诉人宅院，因此，构不成对上诉人行使物权的侵害。因生效的判决已经确认被上诉人对上诉人行使物权构成侵害，并判决被上诉人停止侵害、排除妨碍，被上诉人对本案一审判决服判息诉并未提出上诉，是对一审认定被上诉人妨碍上诉人行使物权这一事实的认可，二审又提供证据否认，该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人对一审认定的事实没有异议，也就是说上诉人对一审认定被上诉人房屋受损是上诉人宅院内水井中水龙头破裂自来水外流造成的这一事实及房屋受损原因、受损财产的价格鉴定值这一基本事实没有异议。但上诉认为，造成被上诉人房屋受损是被上诉人妨碍上诉人行使物权管理，上诉人在无法行使权力的情况下才造成被上诉人财产受损，被上诉人应对所受损失承担全部责任。上诉人的该项理由是否成立。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被上诉人房屋损害结果与上诉人管理的水井中水龙头破裂自来水外流造成有因果关系。从以上法条规定来看，上诉人应承担侵权责任，除了依法具有免除责任的事由外，本案涉及的侵权行为并不存在免除责任的事由。但是本案涉及的侵权为一般侵权，一般侵权适用过错归责原则，《中华人民共和国物权法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被上诉人妨碍上诉人行使物权管理已经生效的判决确认，因被上诉人妨碍上诉人行使物权管理致使上诉人未能及时对水井进行检修、维护，对损害结果的发生亦有一定的过错，其应承担与其过错行为相当的民事责任。同时，被上诉人受损房屋经鉴定本身在建造时地基处理深度、材料强度、整体性连接措施较差，不符合相关规范要求也是造成房屋受损的原因。因此，被上诉人房屋受损是因侵权人与被侵权人发生混合过错造成的，对于被上诉人也存在过错造成的损害应适用过失相抵原则，减轻侵权人的赔偿责任。一审酌定被上诉人自行承担房屋损失60%的责任，上诉人承担房屋损失40%的赔偿责任并无不当。关于上诉人认为，被上诉人的财产损失与被上诉人房屋质量不合格有因果关系，一审判决确认被上诉人承担60%的责任，原判在划分责任时已经考虑该事实，上诉人的该项理由亦不能成立。关于被上诉人在二审中答辩认为，被上诉人没有阻挡上诉人进入其宅院，构不成对上诉人行使物权的侵害并请求上诉人赔偿被上诉人经济损失12万元。因被上诉人未在法定期限内提出上诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”依据该规定被上诉人的答辩理由及请求不属于二审审理的范围且被上诉人的答辩理由，是否构成妨碍上诉人行使物权管理已经生效的判决确认，该理由亦不能成立。
据上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费914元，由上诉人古勤龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘万德
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 侯 荣