贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初591号
原告：韩仕群，女，1957年7月9日出生，汉族，建筑业，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：刘贤（原告之夫），男，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所专职律师。
被告：商大贵，男，1970年1月21日出生，汉族，建筑业，住贵州省道真自治县。
委托诉讼代理人：朱平，贵州红籽律师事务所专职律师。
原告韩仕群与被告商大贵合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序。2016年6月28日因案情复杂本院裁定转为普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩仕群及其委托诉讼代理人刘贤、黎先进，被告商大贵及其诉讼委托代理人朱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩仕群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告于2013年2月8日所签订的合伙投资协议，由原告出资完成合伙的后续工程；2、由被告立即退还私自销售的门面款
360，000元；3、由被告返还占用的项目资金192，556元及因至今没有投资而被迫借款产生的利息840，000元。诉讼过程中，韩仕群于2016年4月16日第一次变更诉讼请求为：1、判决被告商大贵履行《合伙投资协议》和《补充协议》的义务，给付下欠的项目资金192，556元、水泥销售款142，450元和房屋销售款360，000元，共计人民币695，006元；2、进行合伙清算，由原、被告各自分担合伙经营亏损99，236元；3、承建房屋的整改工程由原告投资完成；4、剩余房屋的销售款项以及补贴款项，用于折抵原告的全部工程投资以及支付外债的本息。2016年8月16日韩仕群撤回2016年4月16日诉讼请求的第2、3、4项，经审查，本院准予韩仕群撤回起诉。第二次变更诉讼请求为：1、判决被告商大贵履行《合伙投资协议》和《补充协议》的义务，下欠项目资金192，556元和房屋销售款项310，000共计人民币502，556元归还到合伙共同账户。2、对于道真自治县棕坪乡胜利村街上组火石子保新农村建设示范点居民集中建房项目的5号楼和6号楼门面4间，5号楼楼顶四套房屋由原、被告共同销售，销售所得资金由韩仕群收来付外债和本金，剩余的资金列入账户，所有资金列入账户核算。3、后续房屋所产生的费用由商大贵支付，最后结算。事实和理由：被告在2012年11月7日取得道真自治县棕坪乡胜利村街上组火石子保新农村建设示范点居民集中建房项目（2013年7月改为扶贫生态移民搬迁住宅房）的4块土地后，多次邀约原告与其投资开发建设。原、被告于2013年2月8日签订合伙投资协议，挂靠重庆天字实业集团有限公司。公司委托原、被告对该项目施工建设。原告出资现金610,000元，被告以土地折抵出资230，500元，但被告之后将该资金及利息15,000元领走，抽逃出资。被告在合伙期间以借款方式将合伙资金占用192，556元。2015年10月工程基本完成，经初步验收，楼梯走道不符合规划要求需整改。因共同账户上缺乏资金，被告占用项目资金未归还未能整改，致双方发生纠纷。原、被告于2015年12月22日达成补充协议，约定未销售的住房和门面共同销售后，销售所得资金由韩仕群收来付外债和本金，剩余的资金列入账户，所有资金列入账户核算。后续房屋所产生的费用由商大贵支付，最后结算。但协议签订后，被告拒不出资整改，致使整个移民扶贫工程不能完工验收。被告还私自以310,000元的价格将门面两间出售给万大飞，未将房款入账而占用。待售的房屋有：5号楼门面2间、顶层房屋四套、地下室；6号楼门面1间、地下室。综上所述，原、被告之间合伙协议合法有效，该协议约定共同出资，共同收益，共担风险，被告至今为止不但没出资反而私自截留共同资金502，556元，拒不履行补充协议，故提起诉讼，请求法院支持原告如上诉讼请求。
商大贵辩称，承认韩仕群主张双方属个人合伙关系、被告从合伙资金中借款192，556元和被告收取购房户万大飞310，000元房款的事实。争议的事实和理由有：1、商大贵所占有的资金应减除其垫付电费8，995.76元、挖机费用1，000元、房屋差价款143，920及违约金40，000元，实际占有资金为308，640.24元，这笔资金被告要用于完成尾期工程。2、对《补充协议》有异议，该协议是在账务不清楚的情况下签订的，对被告明显不公平，合伙期间的债权债务由原、被告共同承担，不应由商大贵一个人支付，对5、6号剩余的房屋和门面在未清算前双方均不得处置。3、要求被告继续履行《合伙投资协议》和《补充协议》不可能，也不现实。双方无继续履行协议的基础和条件，双方的账务不清楚，没有进行清算，合作下去只是一句空话，无法实现和履行，被告也不愿意继续履行协议。4、被告要求独立完成后续尾期工程，双方的经济纠纷待清算后另行起诉由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告合伙期间的债权债务和资金往来问题。因双方并未终止合伙或一方退伙，涉及合伙清算和原、被告之间资金结算不是本案审理范围，被告提交银行对账单、转房产生的房屋差价款、电费、挖机费等证据与本案待证事实无关，不作本案证据使用。对原告要求被告返还借款192，556元的诉讼请求，因同样涉及合伙债权债务的清算，在本案中不作处理。2、关于《补充协议》效力问题。原、被告具备完全民事行为能力，该协议系双方真实意思表示，且不违法律和社会公共利益，依法成立并生效。
本院认为，本案争执焦点是：1、《补充协议》的效力？2、被告是否按《合伙投资协议》和《补充协议》的约定履行自己的义务？《合伙投资协议》和《补充协议》是原、被告之间订立的合伙协议，是确定合伙人之间的权利义务关系的协议，它是合伙组织最重要的内部法律文件，是合伙存在的基础，各个合伙人均应按合伙协议享受权利和承担义务。《合伙投资协议》第二条“房屋建设现场的收支及材料管理由乙方负责（材料款、人工工资以其其它收入），支出费用必须由甲方签字审核后方可支付”。第三条“房屋销售款以及其他收入统一进共同开设的账户上。”这是对合伙经营活动和合伙事务的执行的约定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行监督的权利”之规定，商大贵出售门面收入系合伙经营积累的财产，属原、被告共有，应按约定缴纳到共同账户上，并由原、被告共同管理使用。韩仕群要求将该款归还到合伙共同账户的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。《补充协议》约定，剩余的住房和门面由双方共同销售，销售所得资金由韩仕群收来付外债和本金，剩余的资金列入账户，所有资金列入账户核算。后续房屋整改所生产的费用由被告支付。这是对债务承担和被告追加投资的约定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自财产承担清偿责任”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行监督的权利”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书页协议”之规定，双方共同出售剩余门面、房屋、地下室，所得收入由韩仕群收取用于支付合伙债务，但支出前须经商大贵签字审核后方可支付。剩余的资金列入账户，所有资金列入账户核算。韩仕群、商大贵共同实施房屋整改和完成房屋验收。所需费用由商大贵负责出资。
综上所述，原、被告均应严格履行合伙协议确定的权利义务，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告商大贵于本判决生效后十五日内将合伙收入
310，000元缴纳至共同账户上（开户行：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社棕坪信用社。卡号：62×××17。户名：韩仕群），该笔资金入账后由原、被告共同管理、使用。
二、原、被告共同销售合伙财产（5号楼门面2间、顶层房屋4套、地下室；6号楼门面1间、地下室），销售所得资金由原告韩仕群收取并用于支付韩仕群所欠合伙债务，剩余资金存入共同账户；韩仕群支付债务须经被告商大贵审核签字后方可支付。
三、原告韩仕群和被告商大贵共同实施房屋整改和房屋验收工程，所需费用由被告商大贵负责出资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，070元，由原、被告各承担3，035元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 冯学林
审 判 员 宋光学
人民陪审员 高世凡
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯 进