山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第685号
原告隋仕彬。
委托代理人李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
被告青岛泽鲲物流有限公司。住所地，青岛市李沧区。
法定代表人刘松华，经理。
委托代理人初洪章，该公司法律顾问。
原告隋仕彬诉被告青岛泽鲲物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋仕彬的委托代理人李兆军，被告青岛泽鲲物流有限公司的委托代理人初洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋仕彬诉称，2013年3月17日，原、被告双方签订《合作运输合同》，被告委托原告运输货物，2014年2月8日，被告单方解除合同。2014年2月8日，经双方结算，被告共欠原告运费697666元，双方约定于2014年2月18日还清，逾期每日应支付10%的违约金，但被告至今仍未能支付拖欠运费。另根据双方约定，被告单方解除合同，应支付原告违约金200000元并赔偿原告包车损失40000元及扩充仓储场地损失35000元。综上，要求被告支付原告运费697666元及利息、违约金；支付原告解除合同违约金200000元；赔偿原告经济损失75000元。
被告青岛泽鲲物流有限公司辩称：原、被告之间没有合作运输业务，原告不是适合的主体；张某不是被告公司的员工；请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告隋仕彬以日照天祥物流有限公司名义进行运输业务，日照天祥物流有限公司未经工商行政管理部门审核登记；青岛泽鲲物流有限公司日照分公司亦未经工商行政管理部分审核登记；2013年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作运输合同》一份，约定：甲方与日照市华仁洁晶签订生产品全国运输配送合同，将10吨以下产品运输工作分包于乙方，由乙方负责运输至中转站临沂，并将货物分流周转之各县市；合作期限为2013年2月18日至2014年2月18日；运输费用结算方式为每15天结算一次，自每月1日起计算15天止，乙方向甲方呈报运费单据，甲方审核期限为5天，结算日不得超过20天即每月20号，结算方式为现金转账乙方持有银行卡所属行；此合同已经签订不得悔改，任何一方不得无故终止合作关系，故意拖延甲方货物发车时间，甲方不得无故延期支付乙方所有费用。若其中一方未按合同履行义务及责任，可由无责的一方向当地人民法院提起诉讼。经法院审理败诉方必须无条件按照合作过程中平均收入的月份，作为自起诉之日起补偿剩余合作期限的所有损失。损失包括场地租用，人员雇佣，车辆购买等为此合作事宜所准备的物品。原告隋仕彬在合同落款乙方处签字纳印，张某在合同落款甲方处签字，青岛泽鲲物流有限公司在甲方处盖章。
另《合作运输合同》“第五条双方未能预见的事项在下列注明”中手写内容：1、更改为每30天结算；2、更改审核为10天；3、送货费由甲方承担；4、终止合同必须有终止协议；5、超出运输期限及未按约定装卸货物每次处罚200-1000元；6、运费支付期按达成协议约定日期结算；未按约定结算的，未结算金额5%-10%每日收取违约金直至结清为止；7、日后有未预见事宜可在空白处继续填写达成共识约定。青岛泽鲲物流有限公司在该部分手写内容处加盖公司印章。另该合同后附张某的身份证复印件及青岛泽鲲物流有限公司出具的授权张某负责青岛泽鲲物流有限公司日照分公司的日常经营，人员聘解、收支日常经营及费用、签署日照分公司的所有文件，并委托期限长期有效的加盖青岛泽鲲物流有限公司印章的委托书。
2013年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《结算补充协议》一份，协议第三条第三款约定：甲方擅自强行终止合作合同的，应支付20万（贰拾万元）违约金及其他损失。
2013年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《货物运输合同》一份，协议第四条第七款约定：合同期内凡甲方私自终止合作合同的，必须无条件赔偿合同违约金￥200000元（贰拾万元整），此款不包含其他损失费用；第六条约定：本合同有效期壹年，自双方代表签字后即时生效。
2014年2月8日，隋仕彬与青岛泽鲲物流有限公司签订结算证明一份，证明内容为：自2014年1月1日至2014年1月18日对华仁药业日照公司货物进行运输期间所产生的运输费用“天祥”负责人隋仕彬对当月产生的费用进行整理上报，经泽鲲物流日照公司负责人张某对1月份产生的全部费用进行审核并确认无误，经审核“天祥”上报2014年1月份运输费用大写叁拾万零贰仟陆佰陆拾陆元整小写302666元，真实有效，并将费用出处的所有原始单据交付青岛泽鲲物流（按商业保密协定隋仕彬不得流程任何单据及复印件）及相关费用出处证明等相关依据，张某已完成审核，并上报青岛泽鲲物流有限公司领导予以通过，决定于2014年2月18日前进行现金或银行转账、汇款进行支付（不接收银行承兑汇票），到约定付款期限不能按时、全额向隋仕彬支付的，按照未付金额每日10%进行处罚交付违约金；……此结算证明具有欠款凭证相同的法律效力，可凭此索要欠款及起诉。天祥物流负责人处原告隋仕彬签字并纳印，泽鲲物流负责人处张某签字纳印，并加盖青岛泽鲲物流有限公司印章。另该结算证明上还手写内容2处：1、连同2013年度所有未结款（押金办改送货费）11、12月未结尾款共计395000元（叁拾玖万伍仟元正）2、连同此单共计697666大写（陆拾玖万柒仟陆佰陆拾陆元整），张某在该两处手写内容部分签字纳印。
另查明，2014年3月，被告青岛泽鲲物流有限公司将隋仕彬及日照天祥物流有限公司诉至本院，在诉状中被告明确承认2013年至2014年元月，隋仕彬及日照天祥物流有限公司为青岛泽鲲物流有限公司运输货物，并持货物运输回执单每月到青岛泽鲲物流有限公司处进行运费结算，在该案审理过程中，青岛泽鲲物流有限公司向本院申请撤诉，本院出具（2014）东商初字第459号民事裁定书，对原告申请撤诉予以准许。
再查明，被告庭审过程中辩称日照天祥物流有限公司享有该债权，并非本案原告；被告青岛泽鲲物流有限公司与张某进行运费结算，从未与原告进行运费结算；针对其辩解意见，被告提交山东世纪星律师事务所李兆军律师接受日照天祥货运委托向本案被告发生的律师催款函；未加盖青岛泽鲲物流有限公司印章的结算证明，该证明上亦未有张某的手写内容；被告通过银行向张某支付汇款的相关单据等；此外，被告还提交了2013年张某签字的与日照天祥物流运费的结算证明，运费支付依据等等。其中2013年8月31日的结算证明内容为：自2013年8月1日至2013年8月31日，期间张某（青岛泽鲲物流）共计欠隋仕彬（日照天祥物流）分流补贴费用8560元，大写捌仟伍佰陆拾元整；经天祥物流负责人对当月产生的费用进行整理上报，经青岛泽鲲物流负责人张某对8月份产生的全部费用进行审核，上报金额大写捌仟伍佰陆拾元整，小写8560及相关费用出处证明等相关依据，真实有效，审核通过，并对所有费用予以认可并进行支付。若出现逾期不付或不能全额支付的，按照运费的20%处以违约金。原告主张日照天祥物流有限公司系原告隋仕彬为方便运输口头命名的字号，未经工商登记，民事权利义务主体仍为本案原告隋仕彬；被告提交的未加盖青岛泽鲲物流有限公司印章的结算证明与原告提及的结算证明并不矛盾，原告提交的系与被告员工张某进行核对确认后进行的补充确认；原告与被告结算程序是每月结算一次，结算时，原告持有客户签字的运输回执单与被告公司员工张某进行核对，核对一致后，张某代表被告向原告出具结算证明或结算单，从被告持有的张某签字的结算单或结算证明，可以看出张某系被告公司员工。被告否认张某系被告公司员工，也否认被告授权张某与原告进行业务结算。
还查明，本院对张某进行调查，张某陈述主要内容如下：2012年4月，我到青岛泽鲲物流有限公司上班，负责收货、送货、转货等业务，青岛泽鲲物流有限公司给我发放工资；后来青岛泽鲲物流有限公司在日照成立分公司，让我管理日照分公司的相关事务，日照公司挣的钱由日照这边的会计报到青岛泽鲲物流有限公司；隋仕彬给青岛泽鲲物流有限公司运输货物，运输完毕后，隋仕彬给我们出具运费清单，日照分公司财务把运费清单上报给青岛泽鲲物流有限公司，因日照分公司没有账户，青岛泽鲲物流有限公司审核完毕后把运费汇至我个人账户上，我把货款转给隋仕彬；另张某对其本人签字纳印的合作运输合同、青岛泽鲲物流有限公司出具的授权委托书、结算证明的真实性均无异议，陈述系青岛泽鲲物流有限公司将公章交付给他，他签订合同加盖的公章；认可其与隋仕彬签订结算证明，手写内容真实，共欠隋仕彬运费697666元，该数额是其和隋仕彬核对出来的，隋仕彬提供了运输单据，现这些运输单据已经交给青岛泽鲲物流有限公司；2014年2月8日，因隋仕彬运费比别人高，故经青岛泽鲲物流有限公司同意，终止了与隋仕彬的合作。
又查明，被告对原告庭审过程中提交的加盖青岛泽鲲物流有限公司公章的证据均不予认可，并申请对公章进行鉴定。另被告在法庭辩论终结后向本院提交反诉状，要求原告返还货物运输回执单。
庭审过程中，原告明确诉讼请求数额及依据：要求被告支付的利息自结算证明约定的2014年2月18日起按人民银行同期贷款利率计算；违约金按照结算证明的约定按未付金额每日10%计算；解除合同违约金按照双方2013年9月22日签订的结算补充协议约定主张；要求被告赔偿经济损失75000元包括租车费用40000元和原告方扩充仓储场地支付的建筑费用35000元，并提交原告与代荣奎于2014年1月1日签订的租赁场地一年、租金120000元的租赁协议、汇款80000元的电子银行回单及原告与代荣奎于2014年1月10日签订的包车两辆、包车期间为2014年1月10日至2014年3月8日，包车费用4万元的包车协议、汇款55000元的电子银行回单证实其损失，被告对原告提交的证据及主张的数额均不予认可。
以上事实，有当事人陈述、《合作运输合同》、委托书、结算证明、民事起诉状、（2014）东商初字第459号民事裁定书、结算补充协议、货物运输合同、证人证言、汇款单等在案为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，在本院审理的（2014）东商初字第459号被告向本院起诉隋仕彬及日照天祥物流有限公司案件中，在诉状中被告明确承认2013年至2014年元月，隋仕彬及日照天祥物流有限公司为青岛泽鲲物流有限公司运输货物，并持货物运输回执单每月到青岛泽鲲物流有限公司处进行运费结算，被告方陈述的上述相关事实，本院应予以确认；另被告虽否认与原告之间存在运输合同关系，并对本案审理过程中原告提交的加盖被告单位公章的相关证据的真实性提出异议，但是原告提交的《合作运输合同》、委托书、结算证明、结算补充协议、货物运输合同，证人张某出具的证人证言及被告方自行提交的2014年2月8日张某签字纳印的与原告隋仕彬达成的结算证明、2013年部分月份张某签字纳印与原告隋仕彬达成的结算证明、被告方通过银行向张某汇款支付隋仕彬运费的汇款单等亦能够形成完整的证据链条，证明张某系被告青岛泽鲲物流有限公司工作人员，张某与隋仕彬签订的《合作运输合同》、《货物运输合同》、《结算补充协议》等相关合同亦系经被告青岛泽鲲物流有限公司授权委托，代表被告青岛泽鲲物流有限公司，其系履行职务行为，原告隋仕彬与被告青岛泽鲲物流有限公司已实际履行了运输合同的相关义务，被告亦向原告隋仕彬支付了部分运费，运输合同关系真实有效。对被告要求鉴定单位公章的申请，因在商事业务过程中，存在一个商事主体使用多个印章的情形，工商行政管理机构亦无对商事主体印章备案之要求，上述证据亦已形成完整的证据链，张某向原告履行合同的行为已构成表见代表行为，能够证实双方的运输合同关系成立及约定的内容，故对被告的申请，本院不予准许。另被告在法庭辩论终结后向本院提出反诉申请，因本案已辩论终结，无法合并审理，被告可另行起诉，故对被告的反诉申请，本院亦不予受理。
因日照天祥物流有限公司未经工商登记确认，故相关权利义务应由实际承运人隋仕彬享有，原告隋仕彬与被告青岛泽鲲物流有限公司之间运输合同关系成立并合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行相关义务。
原、被告于2014年2月8日对此前运输合同存续期间的运费进行了结算，被告向原告出具了尚欠运费697666元的结算证明，故对原告要求被告支付运费697666元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付运费697666元的利息及违约金的诉讼请求，因利息和违约金均系被告违约应承担的违约责任，原告既要求利息，又要求违约金，属重复主张，而违约金与损失不能同时适用，虽原告主张依据结算证明的约定按未付金额每日10%计算违约金，因本案被告不认可违约金计算方式，原告亦未举证证明被告逾期支付运费致其损失的具体数额，应当对此进行适当调整，调整的幅度应以原告的利息损失为依据，本院酌定由被告支付原告利息损失，应按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年2月18日起计算为宜，超出部分，本院不予支持。
原告要求被告支付解除合同违约金200000元，虽原、被告双方签订的合同中明确约定被告在合同期内终止合同，应支付200000元违约金，而被告亦在合同期内单方终止了与原告的运输合同关系，但违约金的性质系一方违约给对方造成损失的预先约定和对违约方的惩罚，以补偿损失为主，以惩罚性为辅，而本案中，原告又同时主张了解除合同造成的经济损失75000元，根据法律规定，违约金与损失赔偿金不能同时适用，原告只能择其一，被告对原告主张的违约行为及损失均不认可，同时主张原告扣留其回单未予返还存在违约，故原告主张的解除合同的违约金或损失应结合合同的履行情况，以实际损失为准，综合予以认定。鉴于诉争合同的履行期限为一年，双方已部分履行合同，在合同履行的过程中，被告终止了合同的履行，势必给原告造成为履行合同而产生的损失，原告提供了包车协议、租赁协议及付款银行账单证明损失的客观存在，并要求被告赔偿因终止合同给其造成的经济损失75000元，包车协议约定的内容与本案具有关联性，被告无反证推翻，对该损失40000元，本院予以认定；对租赁协议项下的租赁费，从租赁协议签订的时间及约定内容来看，不能证明被告终止合同导致原告与出租方解除合同给其造成的损失，况原告系从事运输业务的经营者，被告终止合同履行是否必然导致租赁协议解除或已经解除及解除的后果，尚难以认定，但从租赁协议约定的内容，原告主张的亦是部分租赁费损失，加之违约金损失兼具的惩罚性功能，本院综合以上因素，综合认定被告终止合同给原告造成的违约金损失75000元较为适当，超出部分本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛泽鲲物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告隋仕彬运费697666元。
二、被告青岛泽鲲物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告隋仕彬逾期付款违约金（以697666元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年2月18日起计算至判决付款之日止）。
三、被告被告青岛泽鲲物流有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告隋仕彬解除合同违约金损失75000元。
四、驳回原告隋仕彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10777元，由原告隋仕彬承担2216元，被告青岛泽鲲物流有限公司承担8561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ芳
人民陪审员 李业成
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 薄珊珊