江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1465号
上诉人（原审原告）刘美兰（系沈建华之妻）。
委托代理人李剑、孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路82号人民银行大楼东裙楼一楼。
负责人殷辉，该公司总经理。
委托代理人杨盛，该公司员工。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
上诉人刘美兰因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安寿险盐城公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘美兰原审诉称：2009年7月31日，沈建华向平安寿险盐城公司投保了平安智盈人生终身险，约定身故保险金为12万元，受益人为刘美兰。2014年6月11日，沈建华因交通事故身亡。平安寿险盐城公司以属于免责范围为由，拒绝赔付身故保险金。保险条款属于格式条款，平安寿险盐城公司未履行明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。请求法院判令平安寿险盐城公司向刘美兰支付身故保险金12万元。
平安寿险盐城公司原审辩称：1、投保及发生交通事故均属实。2、沈建华驾驶无有效行驶证的机动车发生事故导致死亡属于保险合同2.4(5)规定的责任免除情形。请求法院驳回刘美兰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年7月30日，平安寿险盐城公司向沈建华提供一份《人身保险投保提示书》，该提示书主要内容有：“1、请您详细审阅保险条款，充分了解您所购买保险产品的保险责任及责任免除；2、请充分了解您所购买的险种和保险期间，并选择合适的保险期间及保险金额；3、您在签收保单后，有十天的犹豫期，如果您在犹豫期内提出撤销合同，我们会无息退还您所交的全部保险费；4、按照保险法规定，您和被保险人具有如实告知的义务，如故意不履行如实告知义务，我们有权解除保险合同”。该提示书尾部还载明：“本人已详细阅读条款、产品说明书（或电子建议书）。并已完全理解上述与本人所购产品相关的各项内容，同时确认保险营销人员已经按照上述要求充分履行了相应的各项义务”，沈建华在投保人签名处签名。
同日，沈建华在平安寿险盐城公司处填写了《人身保险投保书》，投保书载明：1、身故保险金受益人为其妻刘美兰，受益比例为100%。2、投保险种包括：（1）主险：智盈人生，基本保险金额为12万元，保险期间及交费年限为终身，每期交纳保险费6000元；（2）附加险：智盈重疾，基本保险金额为5万元，保险期间为终身。3、健康及财务告知。4、投保人、被保险人声明和授权：（1）本人已认真阅读并理解产品说明书、对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款已了解并同意遵守，其他任何与本投保书各事项及保险条款不相符的解释、说明或书面承诺均无效；（2）本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实；（3）本人已知晓：本保险合同自贵公司审核投保申请后同意承保、收取首期保险费并签发保险单开始生效，具体生效日以保险单所载日期为准。沈建华在投保人处签名。
同年8月5日，沈建华向平安寿险盐城公司交纳了首期保险费6000元，平安寿险盐城公司于同月10日开具《江苏省保险业（寿险）专用发票》，发票记载：“合同生效日2009年7月31日0时”。同日，平安寿险盐城公司向其签发了保险单，保险单载明:1、投保人、被保险人为沈建华，生存或身故保险金受益人为刘美兰，受益比例为100%；2、主险智盈人生，基本保险金额为12万元，保险费为6000元。与该保单对应的《平安智盈人生终身寿险（万能型）条款》2.2“保险责任”规定：在主险合同有效期内，被保险人身故的，保险人按身故当时的保险金额给付“身故保险金”，主险合同终止。2.4（5）“责任免除”规定：因被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致身故的，保险人不承担给付保险金的责任。
2014年6月11日6时45分左右，朱朝晖驾驶苏J×××××号小型轿车沿大丰市XZ02线由南向北行驶至25KM+800M“T”型路口时，遇前方同向沈建华驾驶的苏J×××××号普通正三轮摩托车左转弯，两车发生碰撞，致沈建华死亡、两车部分损坏。同年7月8日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字[2014]第1084号《道路交通事故认定书》，载明：朱朝晖驾驶机动车行至交叉路口，对路口状况疏于观察，准备超车时未能确保安全，是发生事故的一方面原因；沈建华驾驶未定期进行安全技术检验（检验有效期至2012年4月）且机件（左后转向灯）不符合技术标准的机动车行至交叉路口，转弯时未能确保安全，是发生事故的另一方面原因；朱朝晖、沈建华分别负此事故的同等责任。后刘美兰向平安寿险盐城公司申请理赔未果，遂诉至法院。
原审法院认为：沈建华与平安寿险盐城公司之间的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。保险事故发生后，平安寿险盐城公司有权依照保险合同的约定，决定是否予以赔偿。保险条款2.4（5）的内容是有效约定。刘美兰的诉讼请求能否得到支持关键在于沈建华的行为是否符合上述免责条款的情形。本案中，沈建华驾驶的车辆未能按规定进行检验，交警部门出具的事故认定书明确载明其左后转向灯不符合技术标准，且事故是在沈建华左转弯、朱朝晖准备超车时发生的，该车辆在发生事故前即存在安全隐患，该不符合技术标准的机件明显增加了事故发生的概率，因此而发生交通事故导致身故属于保险合同2.4（5）所约定的责任免除情形；保险合同2.4（5）所约定的责任免除条款并不存在歧义，投保人应当能够理解。故刘美兰的诉讼请求，不予支持。平安寿险盐城公司的辩称，予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院遂判决：驳回刘美兰的诉讼请求。案件受理费2700元，由刘美兰负担。
上诉人刘美兰不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、原审认定被上诉人已经充分履行明确告知义务，与事实不符。上诉人与被上诉人业务员石娟了解，当时签订合同时，石娟只讲明了投保后的收益及保费，并未详细阐明违约责任及免责条款。明确说明应当是指以书面或者口头形式向投保人就免责条款及其中的概念、内容及其法律后果作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和后果。虽然投保人在合同中签字确认，但被上诉人业务员石娟陈述仅就主要内容进行了说明，签字确认仅仅是履行手续。二、原审认定行驶证未按规定年审符合免责条款，不符合事实。理由为：1、被上诉人业务员未能对合同记载的“驾驶无有效行驶证的机动车”为免责条件进行详细解释。2、本案沈建华驾驶车辆在2007年4月26日注册登记，依法取得行驶证，检验有效期至2012年4月。事故发生时车辆未年检，此时行驶证不属于双方约定的驾驶无有效行驶证车辆的情形。（1）公安机关并未作出行政处罚（包括注销、吊销等），在处罚未送达之前行驶证按照相关规定仍属于有效证件。（2）在免责条款中，保险人未对行驶证无效的情形作出任何陈述，应当适用法律规定。3、根据法律规定，对格式条款出现歧义，应当作出有利于非格式条款提供方即上诉人的解释。三、沈建华未按规定年检未加重保险人的合同风险。虽然沈建华驾驶车辆左转向灯性能不符合安全技术标准，这与事故发生的原因无任何关联性，实际情况是沈建华驾驶车辆左转向灯仅是材料不符合，并不是说车辆左转向灯失去功能，根据车辆技术报告，车辆后转向灯连接线路正常，失去接地功能。接地功能是车辆电路安全方面的技术参数，线路连接正常说明左转向灯可起到变更方向前的警示和告知作用。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人刘美兰二审中提供了道路交通事故车辆检验报告一份，拟证明涉案车辆经检验，结果为该车转向及制动性能均可正常使用，左转向灯前部可正常使用，后部连接线路正常，车厢左后部锈蚀，丧失接地功能。车辆的接地功能是指汽车的主件与大地连接使用的接地装置已达到释放静电或漏电。而本案中丧失接地功能与事故没有任何关联性。事故责任认定书中的不符合安全技术标准就是依据此检验报告得出。
被上诉人平安寿险盐城公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、在签订保险合同时，被上诉人已经尽到免责条款的说明义务，一审中被上诉人已经提交了相应的证据，足以证明。3、被保险人在保险合同中虽然未对无有效行驶证的情形进行约定，上诉人也认可应当适用法律规定，道路交通安全法第13、21条对此有明确的规定，不存在歧义。4、因为被保险人沈建华驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的机动车是发生本起交通事故的原因之一，不仅违反了相关法律规定也违反了合同约定，明显加重了保险人的合同风险。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安寿险盐城公司对上诉人的证据质证认为该证据不属于新证据。公安部门的事故认定书中明确载明沈建华是左转弯发生事故，是左后转向灯不符合技术标准造成本起事故。
本院经审核认为，刘美兰二审中提供的证据客观真实，与本案有一定的关联性，但不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本案争议焦点：1、沈建华驾驶未按规定年检的机动车，是否属于保险合同免责条款中约定的驾驶无有效行驶证的机动车；2、平安寿险盐城公司有无向沈建华就免责条款履行明确说明义务；3、涉案车辆未定期年检是否加重保险人的合同风险。
本院认为：1、机动车行驶证是准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。沈建华与平安寿险盐城公司在签订保险合同时，虽然未对“驾驶无有效行驶证的机动车”进行明确释义，但在通常理解中，无有效行驶证一般是指下列情形之一：（1）未取得行驶证；（2）机动车被依法注销登记的；（3）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。在日常生活中，该条款的理解并不会产生歧义。刘美兰认为车辆未按规定年检不属于无有效行驶证，缺乏依据，本院不予支持。2、沈建华在投保时签署的人身保险投保书中的“投保人、被保险人声明和授权”第1条中明确表示：本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守。上述行为表明沈建华投保时，平安寿险盐城公司已将保险条款交给沈建华阅读，并对免责条款履行了提示及明确说明义务。刘美兰主张在沈建华投保时，平安寿险盐城公司未对免责条款履行明确说明义务，与客观事实不符，本院不予采信。3、涉案车辆未按时年检，存在安全隐患，加重了保险人的合同风险。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案交通事故责任经交警部门认定，沈建华驾驶未定期进行安全技术检验且机件（左后转向灯）不符合技术标准的机动车是发生事故的原因之一。故保险人将驾驶无有效行驶证的机动车作为免责理由之一，具有合理性。综上，刘美兰的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘美兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。