安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03992号
原告：合肥市三融小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼18层1802，组织机构代码58303132-6。
法定代表人：伍峰，该公司总经理。
委托代理人：伍德春，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：孙毅，男，汉族，1963年10月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王春红，女，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：黄书良，男，汉族，1964年6月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路与肥西路交口国轩苑1幢807室，组织机构代码68083881-8。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
以上四被告共同委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
被告：王萍，女，汉族，1966年12月10日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：程启松，安徽万世律师事务所实习律师。
原告合肥市三融小额贷款有限公司（以下简称三融公司）诉孙毅、王春红、黄书良、安徽省升腾制冷设备有限公司（以下简称升腾公司）、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告三融公司的委托代理人伍德春，被告孙毅、黄书良、升腾公司、王春红的共同委托代理人刘军，被告王萍及其委托代理人王昭文、程启松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三融公司诉称：2014年5月19日，原告与孙毅签订人民币贷款合同（合同编号BJK14-05-005）及借款补充协议，约定贷款金额400万元整，借款期限三个月，自2014年5月19日至2014年8月17日，贷款利率为年利率18%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。另被告同意原告为其提供财务顾问服务，服务费每月按贷款金额的7‰支付给原告。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。王春红为孙毅的妻子，孙毅的借款是为了安徽省升腾制冷设备有限公司的资金周转，而安徽省升腾制冷设备有限公司的股东为孙毅和王春红两人，因此王春红对孙毅的债务应承担连带责任。为了担保原告债权的实现，升腾公司、王萍、黄书良同意为贷款提供担保，承担连带保证责任，并签订了保证合同。孙毅、王春红为借款提供抵押担保，在抵押担保合同约定的担保范围内，原告享有对抵押物变价处分和优先受偿的权利。合同签订后，原告积极履行合同，于2014年5月19日将贷款金额400万元付至孙毅指定的收款账号。借款合同到期后，孙毅违反合同约定，没有按时偿还贷款，截止到原告起诉之日，尚欠贷款本金400万元至今没有归还，贷款利息、逾期罚息自2015年3月16日至2015年8月15日，共计40万元没有支付。虽经原告无数次电话及多次上门催讨，但被告拒不支付。被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益。为了维护自己的权利，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告连带支付原告贷款本金400万元整；2、被告连带支付原告贷款利息及逾期罚息40万元（4000000元×2%/月×5月＝400000元，自2015年3月16日至2015年8月15日），并计付至被告清偿之日止；3、被告连带支付原告为实现债权而支付的律师费80000元整；4、原告对孙毅、王春红提供的抵押担保财产享有变价处分和优先受偿的权利；5、本案案件受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。
被告孙毅辩称：借款事实无异议，但截至2015年3月19日，我方已经向原告还款本金496587.2元，所欠本金为3503412.8元。原告在借款后向我方收取财务顾问服务费，但原告在合同履行过程中并未按照合同约定为我方提供财务顾问服务。我方向原告支付的该笔服务费用应该予以返还或者抵扣所欠借款本金。
被告王春红、升腾公司辩称：我方愿意在合同约定范围内履行保证义务，由于孙毅与原告签订借款合同时已经提供了相应的财产作为抵押，进行了登记。要求先实现物保后实现人保。
被告黄书良辩称：保证合同并非是原告向被告孙毅借款时签署，而是原告在起诉时添加的。我方与原告之间也存在借贷关系，该保证合同可能是我方与原告签订借款合同时向原告出具的保证合同。且从合同看，该保证人并非是我方，而是合肥市玉瓷建材有限责任公司，我方并非是本案适格被告。我方之前为我方与原告的借款提供过抵押，后我归还借款后解除了抵押，如我方为孙毅提供担保，原告不会解除我方之前提供的抵押。
被告王萍辩称：保证主体并非是王萍，而是安徽昊新贸易有限公司（以下简称昊新公司），王萍是代表公司签署保证合同。我方并非适格被告。安徽昊新贸易有限公司于2014年5月13日与原告签订的保证合同保证的范围是空白的，该保证合同是为王萍向原告的借款而签订的。本案中，原告在起诉时对合同内容进行了添加。我方对原告添加的债权不应该承担保证责任；原告与孙毅签订的补充协议不在保证范围内。
经审理查明：原告三融公司原名合肥市宝汇丰小额贷款有限公司，2015年2月13日更为现名。
2014年5月19日，被告孙毅（借款人、甲方）以流动资金需要周转为由，向原告三融公司（贷款人、乙方）借取人民币400万元，双方签订BJK14-05-005号借款合同一份，约定：甲方向乙方借款叁佰万元整，借款期限三个月（以实际放款日期为准），从2014年5月19日至2014年8月17日；合同项下贷款利率为年利率18%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；到期一次性还本付息；本合同项下借款的担保方式为保证、抵押；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。2014年5月20日，三融公司向升腾公司转账支付借款400万元。
2014年5月19日，三融公司分别与黄书松、黄书良、黄书栋、王萍签订借款合同一份，编号、借款金额分别为：黄书松，BJK14-05-001号，300万元；黄书良，BJK14-05-002号，350万元；黄书栋，BJK14-05-003号，400万元；王萍，BJK14-05-004号，200万元。除合同主体、编号、借款金额外，其他约定均同BJK14-05-005号借款合同。
2014年5月19日，三融公司（债权人）与安徽瓷海建材有限公司（保证人）签订BBZ14-05-001号保证合同，与黄书良、合肥玉瓷建材有限责任公司（保证人）签订BBZ14-05-002号保证合同，与安徽省宏科制冷设备有限公司签订BJK14-05-003号保证合同，与王萍、安徽昊新贸易有限公司（保证人）签订BBZ14-05-004号保证合同，与升腾公司（保证人）签订BBZ14-05-005号保证合同，均约定：鉴于孙毅、黄书松、黄书良、黄书栋、王萍和债权人签订了BJK14-05-005、BJK14-05-001、BJK14-05-002、BJK14-05-003、BJK14-05-004的合同（以下称主合同），保证人愿意为主合同项下的债权提供保证；保证人担保的主债权为合同项下的本金1750万元，借款期限为三个月，即从2014年5月19日起至2014年8月17日；保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任等。
2014年5月19日，黄书栋、黄书松（抵押人）与三融公司（抵押权人）签订BDY14-05-001号抵押合同一份，约定：鉴于抵押权人（债权人）已经或将要向黄书松、黄书良、黄书栋、王萍、孙毅（债务人）提供授信及贷款，为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产为抵押权人基于该等授信对债务人享有的债权设定最高额抵押；抵押人为抵押权人与债务人在2014年5月19日至2014年8月17日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高额为1750万元；抵押担保的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。同日，黄书栋、黄书松出具承诺书一份，内容为：我们自愿以合肥市政务区习友路1973号恒大华府18栋2层商201为黄书松、黄书栋、王萍、孙毅、黄书良五人在三融公司共计1750万元借款提供抵押担保。后，双方办理了抵押登记，但三融公司在本案起诉前与黄书松、黄书栋协商一致涂销了抵押登记。
2014年5月19日，孙毅、王春红（抵押人、甲方）与三融公司（抵押权人、乙方）签订抵押合同一份，约定：为确保2014年5月19日黄书松、黄书良、黄书栋、王萍、孙毅（借款人）与本合同乙方签订的BJK14-05-001、BJK14-05-002、BJK14-05-003、BJK14-05-004、BJK14-05-005借款合同（主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保；本合同所担保的主债权为乙方根据主合同发放的贷款1750万元；抵押担保的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。同日，孙毅、王春红出具承诺书一份，内容为：我们自愿以安庆市舒怡国际家居购物广场二期3栋四层1、2、3、4室（房产证号50088281-××8）为黄书松、黄书栋、王萍、孙毅、黄书良五人在三融公司共计1750万元借款提供抵押担保。后，双方于2014年8月15日办理了抵押登记（房地产他证宜字第××号）。
上述借款到期，孙毅未归还本金。
就孙毅归还的100万元，其未予举证。三融公司对还款金额予以认可并陈述具体清偿时间和金额为：2014年5月16日，4万元；2016年6月1日，6万元；2016年6月18日，5万元；2014年6月26日，5万元；2014年8月4日，10万元；2014年9月5日，10万元；2014年10月8日，10万元；2014年11月3日，10万元；2014年12月2日，10万元；2015年1月4日，10万元；2015年1月30日，10万元；2015年3月2日，10万元。
另查明：三融公司为提供其在本案中申请的诉讼保全的相应担保，与合肥市创新融资担保有限公司签订委托担保合同，由该公司提供诉讼保全保证金。三融公司为此支出诉讼保全担保费17500元。为本案诉讼，三融公司与安徽安泰达律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费80000元。
庭审中，孙毅、升腾公司、王萍、黄书良承认在同一时间向三融公司借款，但均抗辩称他们签订的各份保证合同在签订时均为空白合同，合同中“鉴于孙毅、黄书松、黄书良、黄书栋、王萍和债权人签订了BJK14-05-005、BJK14-05-001、BJK14-05-002、BJK14-05-003、BJK14-05-004的合同（以下称主合同），保证人愿意为主合同项下的债权提供保证”的内容中，涉及孙毅、黄书松、黄书良、黄书栋、王萍五人姓名和合同编号以及合同担保标的额的记载全为三融公司事后添加。三融公司承认，因同日签订合同过多来不及一一详细记载，故而姓名和合同编号系事后添加，但每个保证合同上的担保标的额均系各保证人自行书写。各被告未申请对各份保证合同中的担保标的额进行笔迹鉴定。
以上事实，有原告三融公司当庭陈述和其提交的借款合同、借款补充协议、银行汇款回单、保证合同、抵押合同及他项权证、聘请律师合同、律师代理费发票、委托担保合同、诉讼保全担保费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙毅向原告三融公司借款400万元，三融公司已将款项交付孙毅担任法定代表人的升腾公司，孙毅对借款交付予以认可，双方形成合法、有效的借贷关系。
孙毅借期届满后未足额归还借款，已经构成违约。孙毅应当归还借款本金400万元并支付逾期利息。三融公司主张的服务费系以借款本金为基数按一定比例持续计算，显然具有利息的性质，对三融公司已经收取的服务费应计入利息予以考量。孙毅已经清偿的100万元，应首先用于清偿利息。因孙毅已经清偿的利息未超过法律规定的当事人之间的最高利息上限（年利率36%），本院不予干预。三融公司主张的逾期利息（月利率2%）未超过法定上限，本院予以支持。因孙毅违约，三融公司为本案支出律师费80000元、诉讼保全担保费17500元，根据合同应由孙毅承担，对三融公司该项诉请，本院予以支持。被告孙毅、王春红以其名下房产为上述全部债务提供抵押担保，故三融公司要求以抵押物对上述债务承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告黄书良、王萍主张各自与三融公司签订的保证合同，并非为孙毅担保。从本案查明的情况来看，黄书良、王萍分别与三融公司签订002和004号保证合同，每份保证合同上均记载了1750元的保证标的额。同时在签订合同之日，黄书良、王萍、孙毅等五人与三融公司签订的五份借款合同的总标的为1750万元，其他三份保证合同上亦记载了1750元的保证标的额。加之五人互相知晓借款事实，足以推知黄书良、王萍知晓各保证合同项下的保证范围包括了讼争借款。否则，不仅保证标的额与各借款人的借款金额迥异，连保证合同本身也无存在之必要——借款人在借款当日还为自己的借款签订保证合同，此种解释实在有违常理。
讼争保证合同中均对物的担保、人的担保进行了约定，三融公司有权选择清偿顺序，现三融公司起诉要求实现担保物权并要求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告王春红系孙毅配偶，对讼争借款明确知晓，应当承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙毅、王春红于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市三融小额贷款有限公司借款本金4000000元。
二、被告孙毅、王春红于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市三融小额贷款有限公司自2015年3月16日起以4000000元借款本金为基数按年利率24%标准计算的利息至借款本金清偿之日止。
三、被告孙毅、王春红于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市三融小额贷款有限公司律师代理费80000元、诉讼保全担保费17500元。
四、如被告孙毅、王春红不履行上述还款义务，原告合肥市三融小额贷款有限公司有权以被告孙毅、王春红名下抵押财产即安庆市舒怡国际家居购物广场二期3栋四层1、2、3、4室房屋（房地产他证宜字第××号）折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在本判决第一至三项范围内优先受偿。
五、被告黄书良、安徽省升腾制冷设备有限公司、王萍对本判决第一至三项确认的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孙毅追偿。
六、驳回原告合肥市三融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42640元，保全费5000元，公告费400元，合计48040元，由被告孙毅、王春红、黄书良、安徽省升腾制冷设备有限公司、王萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 宁笑云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 艺
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。