江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终428号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路284号。
负责人王传国，该公司经理。
委托代理人庞俊、崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄锁芳。
委托代理人黄永俊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司（以下简称人保固镇公司）因与被上诉人黄锁芳保险合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛朱商初字第0070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审情况：
黄锁芳诉称，黄锁芳于2008年12月2日8时30分许驾驶固镇县宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）的皖03／616**变型拖拉机发生交通事故，根据江苏省金坛市人民法院民事判决书（2015）坛民一初字第2801号判决：黄锁芳已垫付医疗费28500元，剩余26062.7元由黄锁芳承担连带赔偿责任。宏达运输公司的皖03／616**变型拖拉机于2008年10月29日在人保固镇公司投保了第三者责任险50000元。根据江苏省金坛市人民法院执行通知书（2011）坛执委第39号执行裁定书，要求黄锁芳给付申请人26352.7元、负担执行费295元、负担案件执行实执费670元。黄锁芳已合计支付27317.7元，黄锁芳认为人保固镇公司应在商业第三者责任险限额50000元内予以全额赔付。现黄锁芳向法院提起诉讼，要求判令人保固镇公司赔偿黄锁芳商业第三者责任险50000元；本案诉讼费由人保固镇公司承担。
人保固镇公司辩称，黄锁芳诉人保固镇公司没有诉权，人保固镇公司与宏达运输公司存在保险合同关系，与黄锁芳不存在保险合同关系。本案已超过诉讼时效，人保固镇公司不承担赔偿责任。根据民诉法的规定时效为两年，从黄锁芳知道或应当知道权利受到侵害时起算，人保固镇公司认为黄锁芳的权利应当从（2009）坛民一初字第2801号民事判决书生效时开始。本案中26062.7元因黄锁芳未积极履行判决义务，被法院执行扣划，这种情况不能视为黄锁芳知道权利受损的起始点。皖03616**变型拖拉机在人保固镇公司投保了商业第三者责任险5万元，保险期限为2008年10月29日到2009年10月28日，未投保不计免赔。综上请求法院驳回黄锁芳诉请。
经审理查明，2008年12月2日8时许，黄锁芳驾驶登记在宏达运输公司名下的皖03／616**变型拖拉机与杨福金驾驶的电动三轮车（后搭载华水娣）相撞，导致华水娣受伤。事故发生后，黄锁芳垫付医疗费28500元。经交警部门认定，该事故黄锁芳承担全部责任。2009年7月份，华水娣诉至法院，要求黄锁芳、宏达运输公司、人保固镇公司共同赔偿其事故损失91843.20元（已扣除黄锁芳垫付的28500元）。2010年3月31日，原审作出（2009）坛民一初字第2801号民事判决书判决人保固镇公司在交强险限额范围内赔偿华水娣损失人民币50588.71元；宏达运输公司、黄锁芳连带赔偿华水娣损失26062.7元（已扣除黄锁芳垫付的28500元）。2015年4月10日，经原审法院强制执行，扣划黄锁芳执行款26192元。
原审另查明，皖03／616**变型拖拉机在人保固镇公司投保了交强险及第三者责任险50000元，未投保不计免赔。（2009）坛民一初字第2801号案件中对于皖03／616**变型拖拉机所涉的商业第三者责任险未作处理。
上述事实，有黄锁芳、人保固镇公司陈述及书证、（2009）坛民一初字第2801号民事判决书、（2011）坛执委字第0039号执行裁定书及（2011）坛执委字第0039号协助扣划存款通知书（回执）、机动车辆保险证复印件等证据在卷佐证。
原审经审理后认为，合法的保险合同关系受法律保护。登记在宏达运输公司名下的皖03／616**变型拖拉机在人保固镇公司投保第三者责任险，双方形成保险合同关系，该合同关系不违反法律规定，应受法律保护。皖03／616**变型拖拉机于2008年12月2日发生交通事故后，车辆驾驶员黄锁芳垫付医疗费28500元，（2009）坛民一初字第2801号民事判决书判决宏达运输公司与黄锁芳连带赔偿华水娣事故损失26062.7元，后经法院强制执行，黄锁芳向当事人履行了该款项。事故发生后，宏达运输公司作为保险合同的投保人，怠于行使要求人保固镇公司履行保险义务的权利，黄锁芳作为连带赔偿义务人，代为行使相关权利，不违反相关法律规定。关于垫付的28500元的医疗费问题：因该垫付款发生在2008年至2009年华水娣住院、治疗期间，人保固镇公司辩称黄锁芳起诉时已超出诉讼时效。法院认为，黄锁芳履行该笔款项后，应当知道可通过向人保固镇公司追偿以维护自身合法权益，因其怠于行使相关权利，该请求已超出主张权利的期限，故对黄锁芳要求人保固镇公司在第三者责任险范围内赔付该28500元的诉讼请求，法院不予支持。关于黄锁芳已履行的26192元问题：（2009）坛民一初字第2801号民事判决书判决宏达运输公司与黄锁芳连带赔偿华水娣事故损失26062.7元，判决生效后，宏达运输公司及黄锁芳均未能履行相关赔偿义务，经法院执行，黄锁芳于2015年4月10日履行了该笔款项，自此形成了因履行义务而产生的相应法定权利，黄锁芳应自此日起享有对该笔款项的追偿权。皖03／616**变型拖拉机在人保固镇公司投保第三者责任险50000元，未投保不计免赔，根据事故责任，人保固镇公司应享有20%绝对免赔率，故其应按合同约定承担该笔款项的80%计20850.16元。对于黄锁芳支付的超出26062.7元的部分，因属黄锁芳怠于履行义务所产生的费用，应由其自行承担，法院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、人保固镇公司于本判决生效之日起15日内支付黄锁芳垫付赔偿款20850.16元；二、驳回黄锁芳的其他诉讼请求。
上诉人人保固镇公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决上诉人支付被上诉人保险赔偿金20850.16元错误。上诉人认为该案原审法院适用法律不当。原审法院认为，（2009）坛民一初字第2801号民事判决书判决宏大运输公司与黄锁芳连带赔偿华水娣事故损失26062.7元，判决生效后，宏大运输公司及黄锁芳未能履行相关赔偿义务，经法院执行，黄锁芳于2015年4月10日履行了该笔款项，自此形成了因履行义务而产生的法定权利，黄锁芳应自此享有对该笔款项的追偿权。上诉人认为，上述债权已过诉讼时效，上诉人不需承担保险责任。诉讼时效概念在《民法通则》135条进行了明确，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护期民事权利的法律制度。本案所涉保险非人寿保险，诉讼时效应适用《保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。（2009）坛民一初字第2801号民事判决书判决生效时，各当事人权利义务已经明确，自此被上诉人需按照判决书履行自己的赔偿义务，（2009）坛民一初字第2801号民事判决书生效时即保险法规定的保险事故发生时。原审法院认为应自被上诉人实际履行赔偿责任时起算诉讼时效，上诉人认为该计算方式不仅无法律依据，而且导致被保险人可以无限起期拖延履行赔偿义务，损害他人利益，也破坏了保险合同双方当事人长期形成的稳定关系。二、原审法院判决上诉人承担诉讼费用错误。上诉人不应当承担本案的赔偿责任，且保险合同明确约定诉讼费用不属于保险公司承担范围。另上诉人认为，原审法院在判决书中载明要求上诉人在上诉时即向二审法院交纳上诉费1196元缺乏事实和法律依据。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，上诉费应当按照不服原审判决部分的金额交纳，原审法院在不清楚上诉人金额大小的情况下即要求上诉人交纳1196元额上诉费无事实和法律依据。上诉人认为，原审法院应当按照上诉人上诉金额并根据《诉讼费用交纳办法》的规定向上诉人开具交纳上诉费的通知。综上，本案的诉讼时效，应当自（2009）坛民一初字第2801号民事判决书判决生效之日起计算，故原审法院判决的20850.16元已过诉讼时效，上诉人不应承担保险责任。
被上诉人黄锁芳在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对原审查明的案件事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，第一，原审生效的（2009）坛民一初字第2801号民事判决第二项判决内容为宏达运输公司于判决生效之日起十日内赔偿华水娣损失人民币26062.7元；第三项判决内容为黄锁芳对上述第二项义务承担连带赔偿责任。后宏达运输公司怠于履行该生效判决确定的义务，原审法院于2015年4月10日强制执行，扣划黄锁芳执行款26192元。黄锁芳作为连带责任人，在其原审（2009）坛民一初字第2801号民事判决承担了相关责任后，有权向（2009）坛民一初字第2801号案的责任人宏达运输公司进行追偿。黄锁芳进行追偿的诉讼时效自其履行了相关连带责任之日起计算。另因人保固镇公司与宏达运输公司存在保险合同关系，而本案所涉事故发生在保险期间内，故宏达运输公司可依法、依保险合同向人保固镇公司进行理赔，但宏达运输公司怠于行使权利，致黄锁芳为其承担了相应的连带赔偿责任。故黄锁芳可依《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”的规定，黄锁芳可依法行使代位权。故原审认定黄锁芳承担生效的原审（2009）坛民一初字第2801号民事判决书确定的连带义务而形成的追偿权的未超过法定的诉讼时效是正确的。故对上诉人人保固镇公司的该项上诉请求本院不予支持。
第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”的规定，人保固镇公司作为案件上诉人，其应当依法交纳相应的案件受理费。故上诉人人保固镇公司上诉认为其不应承担诉讼费的意见，本院不予采信。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，人保固镇公司对原审判决其支付黄锁芳垫付赔偿款20850.16元不服，故应当以该部分作为计算上诉受理费的依据。
综上，上诉人人保固镇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 潘 军
二〇一六年五月三日
书 记 员 骆云辉