山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复57号
申请复议人（被执行人）刘某某。
委托代理人马涛，山东凯恩律师事务所律师。
申请执行人青岛宜发家俬有限公司。
法定代表人冉令亭，董事长。
委托代理人李刚，山东颐衡律师事务所律师。
申请复议人刘某某不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人青岛宜发家俬有限公司与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，青岛市市北区人民法院经审理作出（2011）四商初字第333号民事判决书，判令刘某某赔偿青岛宜发家俬有限公司经济损失X元、差旅费损失X元等。在该案执行过程中，
2017年8月28日，刘某某向执行法院提交胶州市人民法院（2017）鲁0281执异53号、执异54号执行裁定书，申请合并执行，将刘某某享有的胶州市人民法院（2016）鲁0281执1982号和（2016）鲁0281执1980号案件执行债权与执行法院（2014）北执字第1378号执行案件债务相互折抵，2018年1月18日，市北区人民法院作出（2018）鲁0203执异11号执行裁定，驳回被执行人刘某某的执行异议。
执行法院认为，（2014）北执字第1378号案件执行债权已经被（2015）北执字第566号、（2014）北执字第166号、（2015）北执字第2044号三个执行案件冻结，即使执行到位，应由上述三个执行案件按照执行控制顺位进行分配，依据上述法律规定，不能与刘某某受让的胶州法院（2016）鲁0281执1982号和（2016）鲁0281执1980号案件债权进行抵销；被执行人刘某某以互负债务申请抵销使债务消灭为由提出的排除执行异议不成立，执行法院不予支持。
刘某某向本院申请复议称：申请复议人的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，应依法予以债务抵销。该规定非常明确的支持购买债权抵销债务为合法有效的法律行为。本案申请执行人的代理人与执行法院另案申请执行当事人均为青岛颐衡律师事务所，故本案执行程序违法。
本院查明的事实，本案执行依据为市北区人民法院于2013年11月10日作出的（2011）四商初字第333号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，判令刘某某赔偿青岛宜发家俬有限公司经济损失X元、差旅费损失X元等。判决生效后，青岛宜发家俬有限公司向执行法院申请执行，执行法院以(2014)北执字第1378号立案执行。执行过程中，执行法院自被执行人刘某某处执行到位案款X元。2015年2月5日，执行法院在执行债权人山东颐衡律师事务所与被执行人青岛宜发家俬有限公司（执行案号为2015北执字第566号）一案中，向本案送达《协助执行通知书》，要求冻结、扣划本案青岛宜发家俬有限公司的执行案款X元。2015年2月13日，执行法院在执行债权人毛美亭与被执行人青岛宜发家俬有限公司（执行案号为2014北执字第166号）一案中，向本案送达《协助执行通知书》，要求冻结、扣划本案青岛宜发家俬有限公司的执行案款X元。2016年12月26日，执行法院在执行债权人青岛荣通信和国际贸易有限公司与被执行人青岛宜发家俬有限公司（执行案号为2015北执字第2044号）一案中，向本案送达《协助执行通知书》，要求冻结、扣划本案青岛宜发家俬有限公司的执行案款X元。
2017年7月10日，胶州市人民法院作出（2017）鲁0281执异53号执行裁定书，查明胶州市人民法院对金某某与青岛宜发家俬有限公司民间借贷纠纷一案于2015年8月6日作出（2015）胶民初字第901号民事判决书，判决青岛宜发家俬有限公司应偿还金某某借款本金X元及利息、借款本金X元及利息、借款本金X元及利息、借款本金X元及利息等。因青岛宜发家俬有限公司未履行该判决确定的义务，金某某申请执行后，胶州市人民法院以（2016）鲁0281执1982号立案执行。执行中，金某某与本案被执行人刘某某于2016年12月16日签订债权转让协议，金某某将（2015）胶民初字第901号民事判决书所确认的对青岛宜发家俬有限公司享有的债权转让给刘某某，并已通知青岛宜发家俬有限公司。（2017）鲁0281执异53号执行裁定书裁定变更刘某某为（2016）鲁0281执1982号执行案件的申请执行人。
2017年7月10日，胶州市人民法院作出（2017）鲁0281执异54号执行裁定书，查明胶州市人民法院对刘某某2与青岛宜发家俬有限公司民间借贷纠纷一案于2015年8月6日作出（2015）胶民初字第900号民事判决书，判决青岛宜发家俬有限公司应偿还刘某某2借款本金X元及利息、借款本金X元及利息、借款本金X元及利息等。因青岛宜发家俬有限公司未履行该判决确定的义务，刘某某2申请执行后，胶州市人民法院以（2016）鲁0281执1980号立案执行。执行中，刘某某2与本案被执行人刘某某于2016年12月17日签订债权转让协议，将（2015）胶民初字第900号民事判决书所确认的对青岛宜发家俬有限公司享有的债权转让给刘某某，并已通知青岛宜发家俬有限公司。（2017）鲁0281执异54号执行裁定书裁定变更刘某某为（2016）鲁0281执1980号执行案件的申请执行人。
2017年8月28日，刘某某向执行法院提交胶州市人民法院（2017）鲁0281执异53号、执异54号执行裁定书，申请合并执行，将刘某某享有的胶州市人民法院（2016）鲁0281执1982号和（2016）鲁0281执1980号案件执行债权与本案(2014北执字第1378号)债务相互折抵，执行法院执行实施机构告知刘某某，本案执行债权已被（2015）北执字第566号、（2014）北执字第166号、（2015）北执字第2044号三个执行案件冻结，刘某某享有的胶州市人民法院（2016）鲁0281执1982号和（2016）鲁0281执1980号案件执行债权不能优先于上述三个执行案件的债权直接折抵其本案债务。刘某某对上述执行决定提出异议。
本案的争议焦点是，本案执行过程中，刘某某的抵销权能否优于其他债权行使。
本院认为，根据市北区人民法院和胶州市人民法院生效法律文书确定，本案被执行人刘某某与申请执行人青岛宜发家俬有限公司互负还款义务，虽然双方所负债务均为到期金钱债务，但在刘某某受让债权成立之前，市北区人民法院分别于2015年2月5日，以2015北执字第566号执行案件，向本案送达《协助执行通知书》；2015年2月13日，以2014北执字第166号执行案件，向本案送达《协助执行通知书》；2016年12月26日，以2015北执字第2044号执行案件，向本案送达《协助执行通知书》，冻结、扣划本案青岛宜发家俬有限公司的执行案款。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，刘某某主张用来抵销的债权，已经被先于其抵销权成立的（2015）北执字第566号、（2014）北执字第166号、（2015）北执字第2044号三个执行案件冻结，刘某某所享有的债权已经被法院查封、冻结的事实，导致刘某某的债权与本案申请执行人的债权品质发生了变化，不再符合“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”的规定。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。即使本案案款执行到位，应由上述三个执行案件按照执行顺位进行分配。被执行人刘某某应履行债务和其受让胶州法院执行案件的债权均为普通债权，并无法定优先受偿的权利，其抵销权不能优于其他债权行使，刘某某抵销权的行使，应在执行法院履行完《协助执行通知书》的协助义务后方能进行，更无法对抗法院的查封、冻结措施，也不得对抗申请执行人行使权利。另，刘某某认为本案申请执行人的代理人为青岛颐衡律师事务所律师，在向本案发出协助执行通知书的（2015）北执字第566号案件中，申请执行人亦为青岛颐衡律师事务所，刘某某由此认为执行法院执行程序违法没有法律依据。据此，在本案中，刘某某以互负债务申请抵销致使债务消灭为由提出的排除执行的复议理由不能成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘某某的复议申请，维持青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执异11号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 纪 祥