湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2929号
上诉人（一审被告）：北京京东方真空技术有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路10号东区*层。
法定代表人：周原，该公司董事长。
委托代理人：方吴琳，该公司员工。
委托代理人：王渊，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：武汉法利莱切焊系统工程有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园华工激光产业园。
法定代表人：邓家科，该公司董事长。
委托代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：董超英，北京金台（武汉）律师事务所律师。
上诉人北京京东方真空技术有限公司为与被上诉人武汉法利莱切焊系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月19日，武汉法利莱切焊系统工程有限公司（以下简称法利莱公司）（合同签订时名称为武汉法利莱切割系统工程有限责任公司，2014年9月11日更名为现用名）与北京京东方真空技术有限公司（以下简称京东方公司）签订《购销合同》，约定法利莱公司向京东方公司供应石油筛管激光切割机一台，总价2200000元，并对验收做出了约定：货物到达约定地点之后法利莱公司负责免费为京东方公司进行现场安装调试。安装调试完毕后京东方公司应按本合同约定的标准进行验收，验收完毕双方应当日签订验收报告。如京东方公司认为货物安装调试后的质量技术指标不符合合同约定标准，则应当于验收当日立即向法利莱公司安装调试人员书面提出，如果京东方公司未及时提出书面异议又拒不签验收报告，则视为法利莱公司所交货物经验收合格。货物到达约定地点之后，因京东方公司原因未及时开包验收，则自货到之日起算经过15日，即视为京东方公司已验收合格。双方有义务促进设备验收，如因京东方公司原因导致设备验收延期，则由京东方公司承担未验收责任，支付法利莱公司设备验收款，质保期自发货之日算起。合同并约定最迟应当于货物经验收合格或视为验收合格后3日内付清总货款的95%，即2090000元，在货物经验收合格或视为验收合格后370日内支付总货款余下的5%，即110000元。双方并于当日签订技术协议，协议约定设备质保期为一年。2014年7月28日，法利莱公司发货至京东方公司现场，双方完成交货事宜，但就设备未调试验收。2016年3月18日，法利莱公司向京东方公司发出联络函，对设备事宜与京东方公司进行沟通，并要求京东方公司予以回复，京东方公司未予回复。至起诉之日止，京东方公司总共支付给法利莱公司货款1320000元，尚欠880000元未支付。法利莱公司因付款问题与京东方公司沟通未果，诉至法院，请求判令京东方公司向法利莱公司支付设备款88万元，本案诉讼费用由京东方公司承担。
一审法院认为：法利莱公司与京东方公司签订《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，京东方公司应当在设备验收后按照合同约定向法利莱公司付款。根据本案查明事实，法利莱公司履行货物交付义务后，双方并未进行货物的验收，但货物在交付后在京东方公司的控制范围内，法利莱公司如进行验收，必须由京东方公司予以配合。从现有证据看，京东方公司在收货后一直未向法利莱公司要求调试验收，亦未对设备质量提出任何的异议。综合分析，设备没有及时验收的原因应当主要在京东方公司。根据合同对验收的约定，货物到达京东方公司地点之后，因京东方公司原因未及时开包验收，则自货到之日2014年7月28日起算经过15日，即从2014年8月13日起，视为京东方公司对设备已验收合格。根据合同付款约定，验收合格后3日内即2014年8月16日内京东方公司应当向法利莱公司付完设备总款的95%，余下的5%京东方公司应当在验收合格后370日内即2015年8月17日内向法利莱公司支付。现京东方公司早已超过了合同所有款项的付款时间而余下880000元未向法利莱公司支付，违反了合同的付款约定，法利莱公司要求支付设备款的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：京东方公司在判决生效之日起十日内向法利莱公司支付货款880000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，由京东方公司负担。
京东方公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。该公司认为：一审判决认定事实不清，裁判理由错误。1、法利莱公司2016年1月7日就已经提起诉讼，该公司联络函在2016年3月18日才发出，一审法院认为该公司因付款问题与我公司沟通未果而诉至法院没有事实依据。联络函是我公司证明法利莱公司未履行合同义务提交的证据，该公司在函中确认设备未调试完毕。2、没有任何事实或证据证明是因我公司原因未及时开包验收。一审法院混淆了“开包验收”与“验收”的概念以及两者与“安装调试”三者的关系。本案已经到了安装调试阶段，不存在未及时开包验收之说。因法利莱公司的原因导致设备未验收，故视为验收合格的条件并不成立。根据合同约定，货物经验收合格或视为验收合格后，我公司才支付相应的剩余款项，因此我公司有权不支付剩余款项。3、一审判决对验收责任认定不清。首先，我公司一直催促法利莱公司履行调试义务，虽没有书面证据，但符合常理。其次，设备未验收的真正原因在于法利莱公司一直未完成调试义务。京东方公司请求：撤销原判，驳回法利莱公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由法利莱公司负担。
法利莱公司答辩称：合同约定自货到15日后视为验收合格，京东方公司未在期限内主张权利。一审判决应予维持。
二审审理期间，京东方公司提交2016年3月16日该公司致法利莱公司的联系函复印件，证明该公司与法利莱公司进行过沟通。法利莱公司质证认为该证据不属于新证据，且为复印件，真实性存疑，不能证明京东方公司主张过验收。本院认为，京东方公司提交的证据系单方形成且为复印件，依照证据规则不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。
二审审理过程中，京东方公司与法利莱公司对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为法利莱公司向京东方公司出售的设备的质量是否符合合同约定。京东方公司主张法利莱公司未完成设备调试义务导致未进行验收，该公司有权拒付剩余货款。本院认为，设备在交付后进行调试、验收的目的在于使设备的技术指标在买受人特定的生产场所满足生产需要，并通过验收对包括技术指标在内的设备质量是否符合合同约定进行确认，以保障买受人实现合同目的。本案中，由于合同履行过程中所涉设备未进行验收，该设备是否符合合同约定未经双方确认。但，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”据此，京东方公司负有对交易设备的检验义务。法利莱公司向京东方公司交付设备后，设备处于京东方公司生产场所之内，京东方公司既占有设备，又负有对设备进行验收的法定义务。此情形下，京东方公司未提交其通知法利莱公司进行调试、验收，或法利莱公司予以拒绝的证据，不能证明未进行调试、验收的责任应归咎于法利莱公司。该公司亦未举证证明对于设备存在不能使用或性能不符合约定等问题与法利莱公司进行过交涉。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，以及《购销合同》“货物到达约定地点之后，因京东方公司原因未及时开包验收，则自货到之日起算经过15日，即视为京东方公司已验收合格”的约定，京东方公司未及时对双方交易的设备进行检验，该设备应当自交付之日起15日后视为质量符合约定。由此，根据《购销合同》关于付款条件及期限的约定，剩余货款的付款条件已经成就，京东方公司上诉主张其有权拒付剩余货款的理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，京东方公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由北京京东方真空技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年七月二十九日
书记员 卢宇驰