重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00373号
原告：重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区南环中路进出口公司集资房8号。
法定代表人：王淑玉，董事长。
委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。
被告：潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆潼南工业园区A3－1／01地块（二期标准厂房1、2号楼）。
法定代表人：蓝轩，职务不详。
被告：东莞市华轩幕墙材料有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐格塘村磨菇岭。
法定代表人：蓝轩，职务不详。
被告：蓝轩，男，汉族，1978年4月10日出生，住广东省深圳市罗湖区罗沙路2008号航天晴山月3栋2A。
被告：林佳玲，女，汉族，1979年9月26日出生，住广东省深圳市罗湖区沿河北路2020号碧波中学。
被告：罗沛钦，男，汉族，1968年2月24日出生，住广东省东莞市谢岗镇龙泉路三巷1号。
被告：罗燕茹，女，汉族，1975年11月26日出生，住广东省东莞市谢岗镇黎村下巷村15号。
原告重庆吉致融资担保有限公司（以下简称吉致担保公司）诉被告潼南华轩绿色建材有限公司（以下简称潼南华轩公司）、东莞市华轩幕墙材料有限公司（以下简称东莞华轩公司）、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹追偿权纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与代理审判员姜蓓、人民陪审员陈刚组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吉致担保公司的委托代理人王建宇到庭参加了诉讼；被告潼南华轩公司、东莞华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉致担保公司诉称：2013年11月27日，原告与被告潼南华轩公司签订了《委托担保合同》，约定由原告为被告潼南华轩公司向中国农业银行重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）贷款1000万元提供连带责任担保。为减少原告担保风险，被告东莞华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹作为被告潼南华轩公司的反担保人向原告提供连带责任保证反担保，并与原告签订了《保证反担保合同》。2013年11月28日，被告潼南华轩公司与农行潼南支行签订了《流动资金借款合同》，约定由农行潼南支行提供1000万元借款给被告潼南华轩公司，借款期限一年。同日，农行潼南支行与原告签订了《保证合同》，约定由原告为被告潼南华轩公司的借款1000万元提供连带责任保证担保。后农行潼南支行依约履行了放款义务。贷款期限届满前，因被告潼南华轩公司违反《流动资金借款合同》第3.10.1条第（6）项的约定，农行潼南支行于2014年11月7日向其发出《贷款提前到期通知书》，要求被告潼南华轩公司提前偿还借款本息。2014年11月13日，农行潼南支行向原告发出《担保人履行责任通知书》，要求原告代被告潼南华轩公司偿还借款本息。2014年12月9日，原告按照《保证合同》的约定，代被告潼南华轩公司将借款本金1000万元及利息130055.04元偿付给了农行潼南支行，履行了保证责任。根据原告与六被告签订的相关合同，原告履行保证责任后，有权向六被告追偿。现由于六被告均未履行偿付义务，故请求法院判令：1、被告潼南华轩公司偿付原告10130055.04元及利息（该利息从2014年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）；2、被告潼南华轩公司向原告支付违约金100万元；3、原告支付的律师代理费6万元以及可能发生二审及执行阶段的律师代理费12万元和本案诉讼费、保全费由被告潼南华轩公司负担；4、被告东莞华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹对被告潼南华轩公司的上述债务承担连带清偿责任；5、被告东莞华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹向原告支付违约金100万元。
被告潼南华轩公司、东莞华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹未出庭，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明如下案件基本事实：
2013年11月27日，原告吉致担保公司（合同乙方）与被告潼南华轩公司（合同甲方）签订编号为渝吉保（2013）字第111901号《委托担保合同》，约定甲方委托乙方担保的债务为甲方拟向农行潼南支行申请的1000万元贷款，借款期限12个月；甲方委托乙方担保的方式为连带责任保证担保，保证期间按农行潼南支行的要求执行；乙方承担保证责任履行代偿义务后，有权立即就代偿金额和因此产生的必要费用向甲方追偿，甲方应在乙方要求的期限内向乙方清偿，并按每日万分之五支付乙方代偿之日起至甲方清偿之日止的垫资利息；乙方承担代偿义务后向甲方追偿时，甲方逾期向乙方清偿的，应按逾期额每日1‰向乙方支付逾期付款利息，并按逾期清偿额的10%向乙方支付违约金；乙方代偿后向甲方追偿，而甲方逾期向乙方清偿的，如果乙方提起诉讼，则乙方为提起诉讼而支付的全部律师服务费由甲方承担，为避免二审阶段及执行阶段发生的律师服务费另行主张造成的时间与其他成本的浪费，乙方有权以一审阶段实际支付的律师服务费的100%主张可能发生的二审阶段及执行阶段的律师服务费。本合同的签订不具有乙方向农行潼南支行提供担保的意思表示，乙方承担的保证责任以乙方与农行潼南支行签订的保证合同为准。因履行合同发生争议，双方不能协商解决的，任何一方提起诉讼的，均由乙方所在地人民法院管辖。
同日，原告吉致担保公司与被告东莞华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹分别签订了《保证反担保合同》［编号为渝吉保（2013）字第111901-1号及渝吉保（2013）字第111901-2号］，约定鉴于被保证人被告潼南华轩公司与原告已签订编号为渝吉保（2013）字第111901号《委托担保合同》，委托原告为其提供贷款担保，为减少原告的担保风险，六被告愿意就被保证人被告潼南华轩公司基于《委托担保合同》项下义务对原告提供保证反担保；六被告反担保债务，是指原告依据《委托担保合同》的约定承担代偿责任或被告潼南华轩公司的贷款人要求原告承担担保责任后，原告向被告潼南华轩公司主张权利时其对原告的全部义务，具体金额与内容由原告向被告潼南华轩公司主张权利时出具的文书予以确定；原告依据《委托担保合同》和《保证反担保合同》约定既可向被告潼南华轩公司主张权利也有权就被告潼南华轩公司的全部或部分权利向六被告主张；原告有权向六被告主张权利的范围，包括但不限于原告代偿的借款本息、代偿垫资期间的利息、被告潼南华轩公司逾期清偿而产生的逾期利息，还包括被告潼南华轩公司违反《委托担保合同》约定而应向原告支付的违约金、原告委托律师通过诉讼或者非诉讼方式向被告潼南华轩公司主张权利而产生的律师服务费、诉讼及仲裁程序中的所有费用；六被告保证反担保的方式为连带责任保证；若被告潼南华轩公司逾期清偿主债务，债权人要求原告代偿而且原告已经代偿的，原告可随时就代偿金额以及因此而发生的费用向六被告追偿，六被告应当按照原告的追偿要求予以清偿，不得以任何理由抗辩；若六被告逾期履行前述清偿义务，应按逾期清偿金额的10%向原告支付违约金，并且仍然承担本合同约定的保证责任；原告既可以要求六被告共同连带承担责任，也可以要求六被告分别承担责任；因履行合同发生争议，双方不能协商解决时，任何一方提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖。
2013年11月28日，被告潼南华轩公司与农行潼南支行签订了《流动资金借款合同》（编号为55010120130003472），约定由农行潼南支行向被告潼南华轩公司提供借款1000万元，总借款期限为一年，分两次发放，其中800万元借款的发放日期为2013年11月28日，其余200万元借款的发放日期为2014年1月3日。该合同第3.10.1条第（6）项载明，借款人发生以下事项时，应于事项发生5日内书面通知贷款人：借款人及其法定代表人、主要负责人或者实际控制人从事违法活动；停产、歇业、注销、被吊销营业执照、被撤销等；财务状况恶化、生产经营严重困难或者发生重大不利纠纷；借款人可能对债权实现有不利影响的其他事项。该合同第5.3条第（3）项载明，借款人违约或其还款能力可能发生重大不利变化的，贷款人可以提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的合同项下的借款到期。合同签订后，农行潼南支行依约履行了放款义务。
同日，原告与农行潼南支行签订了《保证合同》，双方约定：为了确保农行潼南支行与被告潼南华轩公司签订的《流动资金借款合同》（编号为55010120130003472）的履行，原告愿对此提供保证担保。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为1000万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期日之日起二年。
2014年11月7日，农行潼南支行向被告潼南华轩公司发出《贷款提前到期通知书》，该通知书载明：鉴于被告潼南华轩公司违反了《流动资金借款合同》（编号为55010120130003472）第3.10.1条第（6）项的约定，农行潼南支行宣布合同项下贷款于2014年11月8日提前到期，请被告潼南华轩公司立即筹措资金，归还该合同项下全部结欠本金1000万元及利息43500元总计10043500元。
2014年11月13日，农行潼南支行向原告发出《担保人履行责任通知书》，该通知载明：原告为被告潼南华轩公司担保的《流动资金借款合同》（编号为55010120130003472）项下债务已于2014年11月8日到期，截止2014年11月13日，被告潼南华轩公司尚欠本金1000万元及利息（含罚息、复利）55583.34元未偿还，现农行潼南支行通知原告立即履行担保责任，原告应承担的担保责任以实际履行时根据主合同及担保合同约定计算的数额为准。同月21日，原告在该通知书上予以签章，表示已收到该通知书。
2014年12月9日，农行潼南支行出具的一份《证明》载明：原告为被告潼南华轩公司在农行潼南支行的贷款1000万元（借款合同号为55010120130003472）提供保证担保，因被告潼南华轩公司到期未按时归还贷款本金及利息，原告已于2014年12月9日代偿该合同下的贷款本金及利息，共计10130055.04元。庭审中，原告出示了4份中国农业银行业务凭证拟证明其于2014年12月9日代被告潼南华轩公司偿还了借款本息共计10130055.04，上述业务凭证显示交易时间为2014年12月9日，合约名称为潼南华轩公司，备注为正常／超期还款。庭审中，原告表示其于2014年12月9日承担代偿义务后便立即要求被告潼南华轩公司予以清偿，但被告潼南华轩公司至今未予清偿。
原告为证明其实现债权的费用举示了《法律事务委托合同》和盖有重庆兴众律师事务所发票专用章的收费发票，合同上载明本案的律师费用为6万元，收费发票显示金额为6万元。同时，原告在本案诉讼前向本院申请了财产保全，缴纳了诉讼保全费5000元。
以上事实，有原告举示的《委托担保合同》（编号为渝吉保（2013）字第111901号）、《保证反担保合同》［编号为渝吉保（2013）字第111901-1号及渝吉保（2013）字第111901-2号］、《流动资金借款合同》（编号为55010120130003472）、《保证合同》、中国农业银行借款凭证2张、《贷款发放通知单》2张、《贷款提前到期通知书》、《担保人履行责任通知书》、中国农业银行转账支票存根、中国农业银行进账单、中国农业银行业务凭证4张、《证明》、《法律事务委托合同》、律师费发票、诉讼保全费收据及原告陈述等证据为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告所举示的证据足以证明其已按照合同约定履行了担保责任，即代被告潼南华轩公司向农行潼南支行偿还了借款本息共计10130055.04元。基于六被告未举证证明其已向原告清偿了前述欠款及2014年12月9日以后的利息，故原告要求被告潼南华轩公司清偿前述欠款以及要求被告东莞华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹对此承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于利息支付问题，根据原告与被告潼南华轩公司在《委托担保合同》中的明确约定，原告承担代偿义务后向被告潼南华轩公司追偿的，被告潼南华轩公司应在原告要求的期限内向原告清偿，并按每日万分之五支付原告代偿之日起至被告潼南华轩公司清偿之日止的垫资利息，被告潼南华轩公司逾期清偿的，应按逾期额每日1‰向原告支付逾期付款利息。前述合同有关催告期内的垫资利息按每日万分之五计算的约定没有违反国家强制性规定，现原告提出该垫资利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算的主张高于《委托担保合同》约定，对其主张本院不予支持；同时前述合同有关逾期利息按1‰计算的约定违反了国家强制性规定，现原告要求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算的主张符合相关规定，本院予以支持。庭审中，原告表示其于2014年12月9日承担代偿义务后便立即要求被告潼南华轩公司予以清偿，但被告潼南华轩公司至今未予清偿，故被告潼南华轩公司应于2014年12月9日按日万分之五支付相关欠款利息，并从2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付相关欠款利息至付清之日止。原告承担代偿义务后，被告潼南华轩公司一直未向原告清偿，故原告依据《委托担保合同》的约定要求被告按逾期清偿额的10%支付违约金100万元以及要求被告东莞华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹按照《保证反担保合同》的约定对该笔100万元违约金承担连带保证责任的主张成立，本院予以支持。关于律师服务费的支付问题，由于原告与被告潼南华轩公司在《委托担保合同》中已约定律师服务费由被告潼南华轩公司承担，故原告要求被告潼南华轩公司承担其为本案支出的律师服务费6万元以及要求被告东莞华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹按照《保证反担保合同》的约定对该笔律师服务费承担连带保证责任的主张成立，本院予以支持；同时由于本案尚未进入二审程序及执行程序，相关律师服务费尚未实际发生，故原告要求被告承担二审程序及执行程序律师服务费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告东莞华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹支付100万元违约金的问题。本院认为，《保证反担保合同》是为了保证《委托担保合同》的履行所签订，具有从属性，保证的目的决定了保证的范围和强度原则上应与主合同债务相同，不得大于或强于主合同债务，这样才能体现出保证责任从属性的性质，从而符合设立担保制度的宗旨。本案中，由于《委托担保合同》的债务并不包括被告东莞华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹单独向原告支付违约金100万元，因此，保证合同的担保范围超出了主债务的范围，前述保证人不应承担该笔费用。故对于原告要求被告东莞华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹承担违约金100万元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潼南华轩绿色建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆吉致融资担保有限公司欠款10130055.04元及利息（该利息以10130055.04元为基数，于2014年12月9日按日万分之五予以计算，并从2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）。
二、被告潼南华轩绿色建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆吉致融资担保有限公司违约金100万元。
三、被告潼南华轩绿色建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆吉致融资担保有限公司律师服务费6万元。
四、被告东莞市华轩幕墙材料有限公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹对被告潼南华轩绿色建材有限公司在本判决第一项、第二项、第三项中的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆吉致融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97711.87元，诉讼保全费5000元，公告费300元，共计103011.87元，由被告潼南华轩绿色建材有限公司、东莞市华轩幕墙材料有限公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 琰