wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初930号
原告:张雪峰，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：孙晓燕，吉林全策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区东华路339号。
负责人：张建威，总经理。
本院在审理原告张雪峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，原告张雪峰于2016年11月15日向本院书面申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张雪峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张雪峰撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元,由原告张雪峰负担。
审判员 郑洪波
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00085号
原告杨为民。
委托代理人张雨，系辽宁欣合律师事务所律师。
担保人王瑶。
被告辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人栗维军。
本院在审理原告杨为民诉被告辽宁容川房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨为民于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，并以担保人王瑶所有的位于沈阳市和平区长白二街X号1-31-1号、建筑面积为169.77平方米的房屋（档案号为1-2-0182055）作为担保，要求法院查封被申请人辽宁容川房地产发展有限公司1233460元银行存款或其他等值财产。
本院认为，原告杨为民提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王瑶所有的位于沈阳市和平区长白二街X号1-31-1号、建筑面积为169.77平方米的房屋（档案号为1-2-0182055）；
二、查封被告辽宁容川房地产发展有限公司1233460元银行存款或其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 萍
二〇一五年三月十一日
书记员 宇文思宁
黑龙江省富锦市人民法院
民事判�书
（2016）黑0882民初1008号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地富锦市二龙山镇。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，系该信用社职员。
被告韩忠宝，男，1971年9月18日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告韩忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告韩忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年4月27日，被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年2月20日。合同签订后，被告向原告借款120000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金120000元及利息（从2013年4月27日开始，按月利率1.002%计算至实际给付日止），诉讼费用及公告费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定即月利率0.3006%支付逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
证据二、农户借款申请审批表。意在证明被告申请向原告借款。
证据三、农户互保借款合同。意在证明被告向原告借款120000元，月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年2月20日。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明被告收到原告支付借款120000元。
证据五、由富锦市二龙山镇德立村村民委员会出具的证明一份。意在证明被告韩忠宝离开本村，去向不明。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭�供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年4月27日，被告韩忠宝向原告申请贷款，用于农业生产。于当日被告韩忠宝与借款人潘文增一起同原告签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年2月20日。合同签订后，被告向原告借款120000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。担保人潘文增亦未履行保证责任。
本院认为：被告因农业生产向原告借款，双方所约定的利率及逾期期利息不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后，证明原告已向被告支付被告所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还借款。故对原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩忠宝于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款120000元及利息、逾期利息(以120000元为本金，利息从2013年4月27日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2014年2月20日开始，按月利率0.3006%支付至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费（以实际支出为准），由被告韩忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 磊
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初27号
原告靳富铎，男，汉族，农民。
委托代理人贺洪，男，汉族，居民。
被告中铁十二局集团第二工程有限公司宁西铁路增建二线（陕西段）工程指挥部。
住所地：陕西省丹凤县商镇桃园社区。
负责人范廉明，该指挥部常务副指挥长。
委托代理人叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。
本院在审理原告靳富铎与被告中铁十二局集团第二工程有限公司宁西铁路增建二线（陕西段）工程指挥部财产损害赔偿纠纷一案中，原告靳富铎以被告不适格为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告靳富铎撤回起诉。
案件受理费500元，由原告靳富铎负担。
代理审判员 刘二婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 淡晓东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5840号
原告王文广。
委托代理人那音太。
被告明干巴亚尔。
被告赵凤龙。
被告杨优祥。
原告王文广与被告明干巴亚尔、赵凤龙、杨优祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告杨优祥到庭参加诉讼，被告明干巴亚尔、赵凤龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告明干巴亚尔、赵凤龙以被告杨优祥作为担保从我处借款人民币20000元，还款时间为2014年6月5日，约定利息为25‰，并出具了借条一枚。借款到期后我多次找三被告索要此款，但三被告始终推托不予偿还。故请求法院判令三被告偿还借款本金20000元及利息，利息自借款之日起按25‰计算至借款还清为止。
被告杨优祥辩称，原告说的事实对，我当时提供担保，但现担保期已过，所以我不承担保证责任。
被告明干巴亚尔、赵凤龙未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举欠据一枚，证明：2013年8月5日，被告明干巴亚尔、赵凤龙向我借款20000元，约定2014年6月5日偿还，约定利率为25‰，对此被告杨优祥提供担保。此款三被告至今未还的事实。
被告杨优祥未提举证据。
本院采信原告提举的一枚借条，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2013年8月5日，经被告赵凤龙、杨优祥担保被告明干巴亚尔从原告处借款人民币20000元，还款日期为2014年6月5日，约定利率为25‰，并向原告出具借条一枚。到还款期后被告只偿还截止到2014年10月30日的利息，借款本金及其余利息至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告明干巴亚尔之间的借贷关系合法有效，被告明干巴亚尔应当按照约定偿还借款及利息。故对原告要求被告给付借款及利息的请求，本院予以支持。但原、被告约定的利率超出法律保护的范围，应予调整。被告赵凤龙、杨优祥作为借款保证人，明确约定了保证范围和保证期间，故原告要求被告赵凤龙、杨优祥承担连带责任的请求，本院予以支持。被告赵凤龙、杨优祥履行保证义务后有权向债务人追偿。被告明干巴亚尔、赵凤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明干巴亚尔于本判决生效后三日内给付原告王文广借款本金20000元，利息5240元（2014年10月31日至2015年12月3日，本金20000元，利率20‰）,合计25240元，逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止；
二、被告赵凤龙、杨优祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 那日苏
审 判 员 希 那
人民陪审员 朝格图
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朝鲁门
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终86号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。1994年5月27日因犯某罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1998年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；2007年10月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，不得假释，2012年7月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
原审被告人肖某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。因一审所判刑期已满被释放。
原审被告人张某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。因一审所判刑期已满被释放。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人高某、肖某、张某犯非法拘禁罪一案，于2015年9月28日作出（2015）黄刑初字第1002号刑事判决，分别以非法拘禁罪，判处被告人高某有期徒刑一年，判处被告人肖某有期徒刑十个月，判处被告人张某有期徒刑九个月。原审被告人高某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高某及原审被告人肖某、张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第1002号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 喆
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5347号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人任勇，该社方山分社主任。
被告安某某，男。
委托代理人安宁，女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月19日在我社申请贷款26，000元，同时约定2012年12月18日归还。现欠本金26，000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告答辩，上述贷款属实，贷款均是用于修建房屋。
经审理查明，被告于2010年12月19日在原告处借款26，000.00元用于偿还修建房屋时的借款，约定月利率8.4‰，同时约定还款时间为2012年12月18日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金26，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、催收通知书、利息清单、被告身份证明和原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款26，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社方山信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条“、第二百零七条之规定，判决如下：
被告安某某在本判决生效后15日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金26，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由被告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李潇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1932号
原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M（1-1）。
法定代表人：沈晓燕，董事长。
委托代理人：苏传兰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：刘利，女，1983年11月04日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告刘利物业服务合同纠纷一案中，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回对被告刘利的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年四月十九日
书记员 朱丽萍
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第417-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人刘治勋，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第1994号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘治勋有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人刘治勋所有的车辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转让、毁损被扣押车辆，不得对被扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年三月十九日
书记员 李 庭
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第356号
原告湖南中伟商业管理有限公司嘉禾分公司.
法定代表人张兴高，系该公司董事长。
委托代理人黄建玲，系该公司员工。
被告周立拾。
原告湖南中伟商业管理有限公司嘉禾分公司与被告周立拾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，原告湖南中伟商业管理有限公司嘉禾分公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，经双方当事人协商已经达成和解协议，现原告申请撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南中伟商业管理有限公司嘉禾分公司撤回起诉。
本案受理费716元，由原告湖南中伟商业管理有限公司嘉禾分公司负担。
审判员 李享炽
二〇一五年十月二十日
书记员 王 斌
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第844号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人朱某某，住址广东省揭东县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201520号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：GA0201520号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓改
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1036号
原告四川法韬律师事务所，住所地成都市交大路***号。
法定代表人翁富雨，主任。
委托代理人陈天启，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人康泽民，四川重泰律师事务所律师。
被告康永峰，男，1960年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告陈圣锬，男，2003年3月16日生，汉族，住重庆市忠县。
被告陈建华，男，1973年1月9日生，汉族，住重庆市忠县。
被告陈建清，女，1977年3月18日生，汉族，住重庆市忠县。
原告四川法韬律师事务所与被告康永峰、陈圣锬、陈建华、陈建清法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川法韬律师事务所的委托代理人陈天启、康泽民，被告康永峰、陈圣锬、陈建华、陈建清到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告四川法韬律师事务所诉称，被告因与资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同（合同约定购资阳市雁江区滨江路西段东临小区商品房一套）纠纷，于2012年5月6日委托原告代理人向资阳万鑫房地产开发有限公司提起民事诉讼，依法索赔。双方在委托代理时协商：“因本案胜诉存在一定风险，经甲乙双方约定为协商收费的支付代理费方式”和“按胜诉额（以法院生效文书为准）的百分之二十比率计算支付律师代理费”，于本案执行结案时由委托代表人向各委托人收取后，统一向受托人一次性付清等约定。原告接受委托后，收集证据，向人民法院提起诉讼，经过一审、二审、申请执行等程序，历始三年多的努力，终于完成了被告的委托事务，为被告挽回11821元的损失。按照双方委托代理合同的约定：被告应向原告支付2360元律师代理费用，原告经无数次催促被告，总以各种借口拖欠至今未付。为维护其合法权益诉至人民法院，请求判决1、确认原、被告之间签订的川法韬（2012）代字第037号《委托代理合同》及《补充委托代理合同》有效；2、判令被告支付拖欠原告的律师代理费2360元及加倍支付迟延履行期的债务利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告康永峰诉称：2012年年初被告康永峰找到原告，要求打官司，索要资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同的违约金，按风险代理收20%的代理费。回家后给邻居说了后商量有三户要求找原告，其余的也来找被告康永峰，被告康永峰给其他说“按拿到钱的20%给代理费”，并给每家人都说清楚了的，被告康永峰没有收大家一分钱，被告康永峰不承担责任。
被告陈圣锬、陈建华、陈建清辩称，原告未全面履行代理事务，在被告与资阳万鑫房地产开发有限公司协商调解需原告参加时，但原告未到场给予被告帮助，致使被告对调解内容未正确理解而同意其调解意见。原告要求按20%比例收取律师代理费过高，违反了有关规定。现被告同意合情合理给付律师代理费。
经审理查明，被告陈圣锬、陈建华、陈建清于2009年9月15日与资阳万鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2010年10月30日交房，而资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2011年4月26日实际交房，逾期170天，被告欲追究资阳万鑫房地产开发有限责任公司逾期交房的违约金。经被告康永峰介绍，并告知被告陈圣锬、陈建华、陈建清，实行协商收取律师代理费，按收回金额的20%比例收取律师代理费（原告与被告陈圣锬、陈建华、陈建清未签订《委托代理合同》）。原告在收齐有关资料后，代被告陈圣锬、陈建华、陈建清向本院起诉，要求资阳万鑫房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金11821.19元，本院于2012年9月25日作出（2012）雁江民初字第01861号民事判决书，判决“被告资阳万鑫房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内付给原告陈圣锬、陈建华、陈建清违约金11821.19元”，后经本院执行，共执行到位11910元。案件执结后，被告陈圣锬、陈建华、陈建清未给付原告律师代理费。原告于2016年3月29日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
另查明，2012年2月3日原告与被告康永峰签订《委托代理合同》，载明“委托人（甲方）康永峰等35户购房人、受托人（乙方）：四川法韬律师事务所，一、甲方委托乙方代理与资阳万鑫房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷事宜，乙方同意接受委托，经协商乙方指派陈天启律师承办。二、根据四川�律师收费办法规定，经双方协商，甲方应向乙方交纳的律师代理费按胜诉标的额百分之二十比率计算支付：……五、甲方委托乙方所达到目的：依法维护甲方的合法权益得以实现，1、经诉讼（或非诉讼）程序达到胜诉目的，2、委托人的实际人数、姓名、授权范围、参照补充代理合同及授权委托书的约定执行。……九、特别约定：律师代理费由委托代理人康永丰统一收齐后交付给乙方（实施细则见补充合同）。十、本合同自双方在合同书上签字或盖印之日起生效，至委托代理事务在下列情形时终止（5）、……其他，本案以甲方向乙方付清律师代理费后终止其代理关系”。
2012年4月16日被告康永峰作为委托代表人与四川法韬律师事务所签订《补充委托代理合同书》，双方对律师代理费用计算和支付，甲方的权利、义务，乙方的权力、义务、违约责任进行了�充约定。
上述事实有原、被告的陈述、《委托代理合同》、《补充委托代理合同》、（2012）雁江民初字第01861号民事判决书、被告陈圣锬、陈建华、陈建清出具的《说明》等证据在卷佐证。
本院认为，原告四川法韬律师事务所与被告康永峰分别于2012年2月3日、2012年4月16日所签订的《委托代理合同》、《补充委托代理合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。但只对合同当事人具有法律的约束力，对被告陈圣锬、陈建华、陈建清不具有法律的约束力。被告四川法韬律师事务所虽未与被告陈圣锬、陈建华、陈建清签订《委托代理》，但原告四川法韬律师事务所在本院（2012）雁江民初字第01861号案件中履行委托代理行为，双方形成了事实上的委托关系，依照川价发《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，原告享�收取律师费的权利，但其标准因未约定，应以中介人（被告）康永峰给被告陈圣锬、陈建华、陈建清转告的收取标准“按收回金额的20%给付代理费”。被告陈圣锬、陈建华、陈建清与资阳万鑫房地产开发有限责任公司案件执行到位11910元，应支付律师代理费2382元。但原告四川法韬律师事务所主张被告支付律师代理费2360元，其余部份视为原告对其民事权利的放弃。原告四川法韬律师事务所要求给付迟延支付利息之请求，因双方未约定，故其请求不予支持。按收回额20%比例收取律师代理费，符合四川省物价局、省司法厅《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，故被告陈圣锬、陈建华、陈建清辩称收费比例过高之理由不成立。被告康永峰并非是受托人，故对本案不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈圣锬、陈建华、陈建清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川法韬律师事务所给付律师代理费2360元。
二、驳回原告四川法韬律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈圣锬、陈建华、陈建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一六年五月三十日
书记员 刘前梅
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第288号
上诉人（原审原告）杨琳，男，1977年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）范云，女，1976年11月14日出生，汉族。
委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人吕建涛，河南凌峰律师事务所实习律师。
上诉人杨琳与被上诉人范云变更抚养关系纠纷一案，杨琳于2014年3月26日向济源市人民法院提起诉讼，请求变更抚养关系，婚生女范明悦由其抚养。济源市人民法院于2014年7月10日作出（2014）济民一初字第798号民事判决，杨琳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨琳、被上诉人范云的委托代理人李振东、吕建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨琳、范云于2010年7月27日在济源市民政局协议离婚。离婚协议约定，婚生女儿范明悦随同范云生活，范云负责范明悦的生活费和教育费等。杨琳、范云离婚后，范明悦一直随范云生活，目前在济源市济渎路学校上学。另查，杨琳系济渎路学校教师，范云系济源市高级中学教师。范云在离婚后抚养子女期间不存在虐待子女、对子女不管不问、不履行抚养义务的情形。
原审法院认为：本案中杨琳要求变更抚养关系，要求由其抚养婚生女儿范明悦，范云承担月工资百分之三十的抚养费用。根据法律规定，变更子女的抚养关系，应当有法定理由或者出现不变更会不利于子女健康成长的情形。本案中，范云的经济状况未发生改变，杨琳也认可范云在抚养期间不存在虐待子女、对子女不管不问、不履行抚养义务的情形，杨琳也未提供有效证据证明应当变更抚养关系的事实依据，故杨琳的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨琳的诉讼请求。案件受理费100元，由杨琳负担。
杨琳上诉称：其起诉变更抚养关系，是无奈之举。根据离婚协议，其享有探望权，但2013年7月，其从孩子口中得知，孩子母亲对孩子说其坏话，根据协议，范云应保证其探望权，应不允许家人在中间制造不和谐因素，但范云没有做到，即没有履行协议。1、婚前其发现范云脾气暴躁，意欲分手，但范云竟搬来其母亲劝说，结婚目的是为了解决范云的个人问题，是为了利用其。2、其曾主动将工资本交给范云保管，只因细节处理不当，范云便大发雷霆。3、离婚的理由之一是孩子问题，实际上在离婚之前相当长一段时间其对孩子相当好，与正常人无异，孩子不能成为离婚的理由。4、文苑花园的房产是其付全款，首付时间在结婚之前，离婚时其为了孩子同意了房子的问题。范云给其的补偿款连房子本钱都不到，且要等到5年以后，没有利息。5、后来其与范云又签了一份协议，将房屋补偿款增加一些，但同时范云要求其支付孩子的大学学费，其同意，说明其对孩子非常有感情。协议还规定，若其在探望孩子时伤害了孩子，就取消探望权。但现在的问题是范云单方面造成的，经协商无果，其起诉要求变更抚养权，如范云能消除造成影响其探望孩子的负面消极因素，可以服从一审判决，否则要求改判。综上，请求改判变更范明悦的抚养关系。
范云辩称：杨琳上诉所述与事实不符，其上诉的各种理由与本案变更抚养关系无关，杨琳不能证明孩子随范云生活对孩子的成长不利，杨琳要求变更抚养关系没有事实依据与法律依据。
本院经审理查明：杨琳、范云的婚生女儿范明悦出生于2008年4月10日，杨琳、范云离婚后，范明悦一直随范云生活，目前在济源市北海路小学就读。二审查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。杨琳、范云离婚时约定范明悦由范云抚养，杨琳现起诉要求变更抚养关系，应当是在抚养中出现了法律规定的情形，为有利于子女的健康成长需要变更的，才符合变更抚养关系的条件。本案中，范云的工作和经济状况没有发生变化，具有抚养子女的能力，杨琳也认可范云不存在抚养期间对子女不履行抚养义务的情形，并且从双方现在的经济生活状况和其女儿一直随范云生活的现状看，范明悦随范云生活并没有出现不利于范明悦成长的情形，杨琳上诉要求变更抚养关系，不符合法律规定情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 宋雪娇
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初765号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日生，汉族，现住大连高新技术产业园区火炬路66号，公民身份号码×××。
被告：许永波，男，1973年6月23日出生，汉族，现住大连市高新园区，公民身份号码×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告许永波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月十一日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初765号原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日生，汉族，现住大连高新技术产业园区火炬路66号，公民身份号码×××。被告：许永波，男，1973年6月23日出生，汉族，现住大连市高新园区，公民身份号码×××。原告亿达物业管理有限公司与被告许永波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月十一日书记员马丽
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第962号
罪犯糟建华，男，生于1973年10月20日，回族，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省张家川回族自治县人民法院于2015年2月4日作出（2015）张刑初字第06号刑事判决，以被告人糟建华贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯糟建华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯糟建华减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 任 斌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3933号
申请执行人吴松波，居民。
被执行人丁国强，居民。
申请执行人吴松波与被执行人丁国强民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人丁国强的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年九月二十四日
书记员 张苗苗
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）皋刑二初字第0217号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李××，女，1992年5月6日生，身份证号码，汉族，初中文化，如皋市百度KTV员工，。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月31日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2014年1月14日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）565号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员高瑶出庭支持公诉,被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李××于2012年9月10日凌晨，在如皋市如城镇环城南路225号2幢301室被害人杨××的暂住房内，采用乘隙手段，窃得杨的千足金手链1条（重8.82克），价值人民币3351.6元。
案发后，被告人李××于2013年1月8日主动至如皋市公安局投案并如实供述自己的罪行，且已全部退赃。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨××的陈述、证人郁××、胡××的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、被告人李××的户籍证明，如皋市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李××犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李××自愿认罪，退出赃物，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年一月十四日起至二Ｏ一四年五月十三日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 冒有江
人民陪审员 何建军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王海珊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初351号
原告：颜雁，女，1983年10月15日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：王盛，男，1986年9月14日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告颜雁与被告王盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜雁及其委托诉讼代理人方京都到庭参加诉讼，被告王盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜雁向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金3万元及利息（按年利率6%自2018年1月30日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王盛系亲戚关系。2014年8月份，被告在江苏苏州办家具厂时缺少资金向原告借款，原告以现金方式支付了3万元。借款时被告说是临时周转，因双方是亲戚关系，且金额较小，故当时未出具借条。借款后，原告多次催要，被告均以无钱为由拖延未付。2017年1月27日，原告再次向被告催要还款，被告以无钱为由未付，故于当日向原告出具了借条，口头约定在2017年年底付清。因被告至今未还款，故原告诉至法院，要求处理。
被告王盛未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王盛于2017年1月27日向原告出具的3万元借条作为证据。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，因被告未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的�据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告王盛因需资金向原告颜雁借款3万元。2017年1月27日被告对所欠原告借款3万元向原告出具了借条一张，借条载明“今借到颜雁现金3万元整（叁万元整）王盛2017.1.27”。被告向原告出具借条后，未向原告偿还过借款，原告经催要未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，被告王盛向原告颜雁借款3万元，有原告当庭陈述及被告向原告出具的借条为证，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告经原告催告后，未在合理期限内偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金3万元及自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王盛于本判决生效之日起十日内偿还原告颜雁借款3万元及利息（自2018年1月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴小惠
审判员 钟 虹
审判员 汪舒立
二〇一八年五月十日
书记员 罗静华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6793号
原告：叶家运，男，1990年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林冰冰，男，1985年12月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告叶家运与林冰冰合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 （曾 臻）
人民陪审员 （林翠荔）
人民陪审员 （蔡秋影）
二〇一八年五月九日
代书记员（ 张莉 芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第845号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告康志会
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告康志会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长（主审）与人民陪审员张守荣、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告康志会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告康志会入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2013年7月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币3257元，要求被告支付物业费3257元及滞纳金2690元。
被告康志会未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月23日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告康志会签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告康志会于2011年3月23日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2013年7月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费3257元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告康志会经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年7月1日起至2015年12月31日物业费3257元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告康志会于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年7月1日起至2015年12月31日物业费人民币3257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告康志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 张守荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1298号
上诉人（原审原告）杜和平。
被上诉人（原审被告）亚新科美联（廊坊）制动系统有限公司，住所地廊坊市安次区工业园区安中路2号。
法定代表人汪滨，该公司总经理。
委托代理人李宝强，河北红杉律师事务所律师。
上诉人杜和平与被上诉人亚新科美联（廊坊）制动系统有限公司之间劳动争议纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2014）廊安民初字第1119号民事判决，上诉人杜和平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告自1972年11月6日到被告美联公司处担任维修工，1976年9月16日，原告在被告大食堂张贴标语时从梯子上摔落致右腿髌骨骨折，经廊坊劳动鉴定委员会评定为八级伤残，并发放《职工工伤与职业病××等级证》。2013年3月11日，原告在廊坊市人民医院检查患有××。同年3月20日，原告以工伤需要再次治疗向被告提出申请获批准。后原告未进行住院治疗，理由是治疗过程中医生告诉他无法手术，只能药物治疗，故未进行住院治疗，直至2014年2月起原告开始继续上班，期间未向单位出具请假条。同时2013年3月至2014年2月，被告每月向原告发放的工资分别为1277.07元、1420.47元、1400元、1395.93元、1435.54元、1146.02元、1303.67元、1224.42元、2189.89元、1354.65元、3389.59元、1539.59元。被告庭审中主张上述工资系按照原工资标准的80%发放，并不违反法律法规。2014年3月被告向原告发放工资1724.23元，原告主张被告网上招聘信息与自己同岗位的工资标准应为每月3000元-3500元，被告应该同工同酬，故应按3500元的标准为其发放工资，被告则认为用人单位可根据本单位的生产经营特点及经济效益，依法自主的确定本单位的工资分配方式和工资水平，故上述工资并未少发。另查明，在2013年3月至2014年3月期间，被告按照实际发放的工资为原告交纳了社会保险。被告主张上述的交纳数额并不违法，系用人单位自主决定的范围。再查明，2014年8月17日，原告将上述劳动争议提请廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该委员会作出廊安劳人仲案字（2014）第56号仲裁裁决书，裁决驳回杜和平的仲裁请求。
原审认为，职工患病期间，在规定的医疗期内，企业应当按有关规定支付其病假工资，病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。根据庭审查明的事实：1、原告自1972年至今在被告处从事维修工工作，长期以来，被告均按照正常的工资标准发放工资及交纳社会保险；2、2013年3月至2014年2月期间，原告以1976年发生的工伤复发为由进行治疗，在家休息1年，期间未按规定请病假，也未住院进行治疗；3、2013年3月至2014年2月，被告每月都向原告发放了工资；4、2013年河北省最低工资标准为1320元。综上，被告在原告未上班期间按照庭审查明的数额发放工资并不违背法律、法规的禁止性规定。原告未提供住院治疗及“停工留薪”或者相应的请销假手续，无法证明其主张的工伤治疗事实，另原告在正常上班后，被告即按正常标准发放工资，因此，对原告要求补发2013年3月至2014年2月期间差额工资的主张不予支持。就原告主张补发2014年3月工资3500元的诉求，仅凭原告提供的被告在网络上发布的招聘信息无法证实原告的工资应为3500元每月，另该事项应属于企业自主决策的范围，故对原告的该项主张不予支持。就原告提出的被告补发差额工资并按月工资3500元的标准补缴2013年3月至2014年3月期间社会保险的主张，结合上述工资发放的事实及被告已按照实际工资发放标准为原告缴纳社会保险的事实，对该主张亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告杜和平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜和平承担。
判决后，上诉人杜和平不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判：1、被上诉人支付2013年2月至2014年1月的工资差额一万元。2、被上诉人将上诉人的工作关系恢复到原单位。其理由是：上诉人于1976年因工受伤，造成8级伤残，2013年2月至2014年1月上诉人治病其间，被上诉人扣发上诉人部分工资；上诉人具有《技师合格证书》，被上诉人应该按同工同酬3500元的标准给付上诉人工资、为上诉人交纳社会保险；被上诉人多次改制，造成上诉人工作关系多次变迁，上诉人要求将上诉人工作关系恢复到原单位。
被上诉人亚新科美联（廊坊）制动系统有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，一审判决已经就上诉人在家休息期间，被上诉人为其发放工资的情况作了详尽的说明，有理有据，本院予以确认。用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法并遵循按劳分配的原则，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，被上诉人的上述行为并不违反法律强制规定，上诉人主张的同工同酬及未上班期间按上班期间相同标准发放工资的请求，既没有足够的证据支持，亦无事实和法律依据，一审判决对其该项请求不予支持，并无不当，上诉人的第一项上诉主张不能成立。关于上诉人的第二项上诉理由，不属于本案的审理范围，上诉人可另行依法主张。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杜和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一五年十月九日
书 记 员 薛 炜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2543号
原告：陈友勤，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住广东省中山市。
被告：王导，男，1985年8月9日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，现住广东省中山市。
原告陈友勤诉被告王导民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈友勤到庭参加诉讼，被告王导经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈友勤诉称：被告于2013年12月7日向原告借款30万元，双方约定从2014年1月5日起每个月如期向原告归还本息，每月偿还27504元。被告从2014年1月5日起至2014年8月份依约还款，2014年8月后一直未还款，经原告多次催款后仍拒不还款，至今仍欠原告173784元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款余额173784元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈友勤当庭明确利息的计算方式为：以实际欠款额173784元为基数，从2014年8月8日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告陈友勤为证明其主张，向本院提交的证据有：1.个人借款借条；2.短信截图；3.被告身份证复印件；4.个人借款合同；5.银行流水明细。
被告王导未到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年12月6日，珠海华润银行股份有限公司作为贷款人，陈友勤作为借款人，王导作为保证人，三方签署了一份个人借款合同，约定借款金额为壹佰万元，借款期限为2013年12月6日至2014年12月6日；贷款利率采用固定利率18%，本息归还方式为等额本息按月还款。借款人栏有陈友勤字样的签名及捺印，贷款人栏加盖有珠海华润银行股份有限公司合同专用章字样公章，保证人栏有王导、钟锐字样的签名及捺印。
2013年12月7日，王导作为借款人，陈友勤作为出借人，双方签订了一份个人借款借条，载明：兹因王导（）近来生意需要资金周转，而向陈友勤（）借款，共得人民币大写叁拾万元整（现金交付）；双方约定还款方式为从2014年1月5日起，每个月5日如期归还本息，期间每个月人民币27504元整（贰万柒仟伍佰零肆元正），需于每个月连本带利准时支付不得拖延；借款时间为从2014年1月5日至2014年12月5日止。立据出借人栏有陈友勤字样的签名及捺印，立据借款人栏有王导字样的签名及捺印。
庭审中，陈友勤称王导在为其向珠海华润银行股份有限公司借款作担保后，以需要资金周转为由，向其提出借款30万元，双方约定按个人借款合同中的标准计付利息；陈友勤确认王导已偿还126216元本金，此后未能如约偿还借款本息，王导尚欠借款本金173784元。陈友勤催收无果，遂于2016年1月26日诉至本院，提出上述实体权利。
本院认为：陈友勤主张王导向其借款的事实，提供了个人借款收据、个人借款合同予以证明，各证据间就时间、金额等细节能相互印证，形成一条完整的证据链，双方之间的债权债务关系明确，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中，陈友勤自认王导已偿还126216元借款本金及支付利息至2014年8月7日，本院对此予以确认。因王导未依约还款，该行为已属违约，应当承担违约责任。陈友勤主张王导偿还借款本金173784元的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，王导出具的个人借款借条虽未明确约定借期内的利息及逾期利息，但通过个人借款借条内容得知双方实际履行是按个人借款合同约定每月等额还款的利率计算，现陈友勤主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王导于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈友勤偿还借款本金173784元及利息（以实际欠款额为基数，自2014年8月8日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元（原告已预交），由被告王导负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈嘉婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02800号
原告朱邦良。
委托代理人朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告朱枫。
被告赵绪良。
原告朱邦良与被告朱枫、赵绪良追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱邦良委托代理人朱惠玲，被告朱枫、赵绪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱邦良诉称：2011年4月17日，原、被告三人共同向案外人赵某某借款4.5万元，因三人均未及时还款，赵某某于2014年9月22日向新沂市人民法院提起诉讼，经该院作出（2014）新民初字第02950号民事判决，确认由本案原、被告三人共同偿还赵某某92200元。在执行期间，赵某某冻结了原告的银行账户，原告为此偿还赵某某借款92200元，并承担了执行费800元。经原告向两被告催要，两被告拒绝承担所负份额，故原告请求依法判令两被告共同偿还借款62000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱枫辩称：1、原告朱邦良及两被告共同向赵某某借款4.5万元属实，后经法院判决，由原告偿还赵某某92200元，并承担了执行费、诉讼费800元。2、上述4.5万元借款系用于三人共同合伙办厂所用，因被告朱枫尚欠原告欠款，故于2011年11月30日将其在该厂的所有股份转让给了原告，原告亦在协议中承诺该厂的一切债务与被告朱枫无关，故被告朱枫不应当承担还款责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告赵绪良辩称：原告所诉借款及还款事实属实，但被告赵绪良也投资15万元与原告朱邦良、被告朱枫共同办厂，该厂由原告负责经营管理，原告亦承诺年底给每人6万元分红，但均未兑现。涉案债务系厂子经营产生，与被告赵绪良无关，被告无须承担还款责任。
经审理查明：2011年4月17日，原、被告三人因经营办厂所需，共同向案外人赵某某借款4.5万元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。后因三人均未偿还该借款，案外人赵某某于2014年9月22日起诉至本院，经本院于2015年6月25日作出（2014）新民初字第02950号民事判决：由朱枫、朱邦良、赵绪良于本判决发生法律效力之日起十日内共同向赵某某偿还借款本金45000元及利息（自2011年4月17日起至实际给付之日止，按照月利率1.95%计算）。该判决生效后，经赵某某申请执行，原告朱邦良分两次支付原告共计92200元（本金45000元+诉讼费1848元+利息45352元），并负担执行费800元。经原告向两被告催要其应承担份额未果，故原告起诉来院。
另查明：1、2011年，原、被告三人各出资15万元共同合伙开办企业。2、2011年11月30日，被告朱枫因需向原告偿还借款950000元而与原告签订证明一份，该份证明载明：“朱枫与朱邦良合伙开厂，朱枫占股份150000元抵给朱邦良，该厂的一切债务由朱邦良负责，与朱枫无关……950000元已归还朱邦良，其本人同意两人已无任何经济纠纷，以此为据”原告朱邦良在该证明上签字确认。而在原告朱邦良提供的相似内容的证明中，仅载明“朱枫与朱邦良合伙开厂，朱枫占股份150000元抵给朱邦良”，而并未确认该厂的一切债务由朱邦良负责，与朱枫无关。被告朱枫对此陈述称：“两份证明均系中间人所书写，原告对被告所要求增加的该段内容亦是知情的，但原告所持有的证明上并未增加该内容。”3、在本案审理过程中，被告赵绪良提供其与原告朱邦良的电话录音两份、其本人书写的情况简介一份，以证明原告负责经营管理三人合伙开办的厂子，被告赵绪良未参与经营，涉案债务与被告赵绪良无关，应由原告承担还款责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的（2014）新民初字第02950号民事判决书、（2015）新执字第01784-1号执行裁定书、（2015）新执字第01784号结案通知书、结算凭证复印件，被告朱枫提供的证明复印件一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告朱邦良和被告朱枫、赵绪良作为共同借款人，均负有偿还共同借款的义务。三人所欠案外人赵某某的债务经本院作出（2014）新民初字第02950号民事判决，确认由三人共同偿还赵某某92200元。原告朱邦良在偿还全部债务并支出执行费800元后，有权要求被告朱枫、赵绪良偿付其应当承担的份额。关于被告朱枫提出的“其已退出合伙，不应对合伙债务承担还款责任”的抗辩意见，根据庭审查明情况可以确认，涉案债务虽由被告朱枫经手所借，并用于合伙企业经营，但被告朱枫在2011年11月30日已将其在合伙中的份额全部转让给了原告朱邦良，并退出了合伙，被告赵绪良对此亦知情。对于该合伙期间的债务，应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。被告朱枫在将份额转让给原告并退出合伙后，其无须再对合伙期间的债务承担清偿责任。故对被告朱枫的该项抗辩意见，本院予以支持。被告赵绪良辩称其未参与合伙企业的经营管理，但其作为合伙人之一，对合伙期间已确定的债务，应按出资比例承担清偿责任。故对被告赵绪良不应承担责任的抗辩意见，本院不予支持。关于追偿份额，因原、被告三人共同开办合伙时，三人各自出资15万元，分别占合伙份额的三分之一，对合伙债务，原告朱邦良、被告赵某某应按照各自份额承担还款责任。故被告赵某某应按份额向原告支付借款本息及执行费共计31000元（93000元÷3）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告赵绪良于本判决生效后十日内偿还原告朱邦良31000元。
二、驳回原告朱邦良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、由原告朱邦良负担675元，由被告赵绪良负担675元（原告已预交，被告赵绪良应负担案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王妙玄
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02800号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告崔养会,女。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告崔养会信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼,被告崔养会经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年1月，被告崔养会在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币7199.01元，利息及费用4793.67元（利息、费用暂计算至2014年6月12日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告崔养会未到庭答辩。
经审理查明,2011年1月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年6月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7199.01元，利息及费用4793.67元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告崔养会申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔养会于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币7199.01元，利息及费用4793.67元（利息、费用暂计算至2014年6月12日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费100元、公告费400元由被告崔养会承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴续辉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1170号
原告郭运会（曾用名郭运红），男，1966年7月24日出生，汉族，农民。
被告郭守连，男，1963年5月28日出生，汉族，农民。
被告郭守强，男，1959年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告郭运会诉被告郭守连、郭守强建设工程合同纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法组�合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭运会，被告郭守连、郭守强委托代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭运会诉称：2008年3月29日被告郭守强将施工承建的汇龙大厦水电安装工程转包给了原告，双方并签订了协议，工程竣工后，被告郭守强的会计郭守连给原告出具了欠条一份，下欠施工费用76680元，由于被告拖欠不还，经县劳动局处理，于2015年5月21日被告归还了40000元，下欠36680元，至今未还，为此起诉来院，要求被告归还欠款及利息。
二被告辩称：原告诉请内容与客观事实不符。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否应归还原告欠款36680元及利息。
原告提供的证据有：1、水电工施工协议书一份；证明损失由被告承担。2、欠条一份（正面）及收款说明（反面）一份；证明被告拖欠原告工程款76680元，2015年5月21日被告已归还40000元，还下欠36680元。3、柘城县公安局户籍证明一份；证明郭运会与郭运红系同一人。
二被告对原告提供的证据异议认为：1、甲方是郭守强、乙方是郭运红与本案原告无关联性。2、从欠条内容看，债权人郭守强、经办人郭守连、债务人是河南大宇建设工程有限公司汇龙大厦项目部。欠条与本案不具有任何关联性。3、欠条背面是原告自己书写，无其它证据印证，不能证明被告郭守强下欠原告36680元。4、对户籍证明手写内容有异议，不能证明郭运会与郭运红系同一人。
二被告未提供证据。
通过庭审质证，对无异议的证据予以确认，对有异议的证据分析认定如下：1、被告提出水电工施工协议书上乙方郭运红与本案中的原告郭运会无关联性，原告提供了柘城县公安局户籍证明郭运会与郭运红系同一个人。对此观点不能成立。2、被告提出债务人是河南大宇建设工程有限公司汇龙大厦项目部，欠条与本案无关联问题。汇龙大厦工程承包给了被告郭守强，后自己又将该工程的水电工程承包给了原告，并且双方签订了施工协议书，在工程完后，由该工程的会计郭守连给原告出具的欠条，并加盖了该项目部的公章，该欠条均已证明双方债权、债务关系，对此异议，不予支持。3、被告认为欠条背面是原告自己书写，不能证明欠原告36680元。该说明证实了原告把被告还款的时间及还款数额进行了记录，对此本院予以认定。本院认为原告提供的证据内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2008年3月29日被告郭守强承建的柘城县汇龙大厦建筑工程，后将水电安装工程转包给了原告，双方签订了书面协议，工程竣工后，被告的会计郭守连于2010年7月10日给原告出具欠条一份，下欠施工费用76680元。后经多次催要未果，2015年5月21日通过县劳动局处理被告支付给了原告40000元，下欠36680元，至今未付，为此原告起诉来院，要求支付下欠款及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告郭运会与被告郭守强于2008年3月29日签订了水电施工合同，由原告承包被告建筑工程的水、电工程。工程完工后，被告郭守强的会计郭守连给原告出具了76680元的欠条一份，并加盖了工程项目部的公章，2015年5月原告经县劳动部门催要欠款，被告郭守强支付了40000元，还下欠36680元，事实清楚，原告请求被告郭守强偿还欠款本院予以支持。被告郭守连属项目部的会计，出具的欠条属项目部的业务，应属职务行为。故对此欠款不应承担偿还。被告辩解，欠条上的债权人属郭守强，经办人是郭守连债务人是河南大宇建设工程有限公司汇龙大厦项目部，该欠款条与原告无关，对此辩解本院认为，被告郭守连所出具的该欠条属于格式化样式，而非平时交易中所写欠条，郭守连在填写时已注明属水电、工人工费。该欠条能与双方之间所签水电合同相印证，以上证据均能证明被告郭守强下欠原告郭运会36680元的事实。对被告的辩解，与事实不符，本院不予采纳。欠款利息，因原、被告双方未进行约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭守强于本判决生效后三日内偿还原告郭运会工程款人民币36680元；
二、�回原告郭运会对被告郭守连的诉讼请求；
三、驳回原告郭运会的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告郭守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1170号
原告郭运会（曾用名郭运红），男，住柘城县。
被告郭守连，男，住柘城县。
被告郭守强，男，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告郭运会诉被告郭守连、郭守强建设工程合同纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭运会，被告郭守连、郭守强委托代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭运会诉称：2008年3月29日被告郭守强将施工承建的汇龙大厦水电安装工程转包给了原告，双方并签订了协议，工程竣工后，被告郭守强的会计郭守连给原告出具了欠条一份，下欠施工费用76680元，由于被告拖欠不还，经县劳动局处理，于2015年5月21日被告归还了40000元，下欠36680元，至今未还，为此起诉来院，要求被告归还欠款及利息。
二被告辩称：原告诉请内容与客观事实不符。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否应归还原告欠款36680元及利息。
原告提供的证据有：1、水电工施工协议书一份；证明损失由被告承担。2、欠条一份（正面）及收款说明（反面）一份；证明被告拖欠原告工程款76680元，2015年5月21日被告已归还40000元，还下欠36680元。3、柘城县公安局户籍证明一份；证明郭运会与郭运红系同一人。
二被告对原告提供的证据异议认为：1、甲方是郭守强、乙方是郭运红与本案原告无关联性。2、从欠条内容看，债权人郭守强、经办人郭守连、债务人是河南大宇建设工程有限公司汇龙大厦项目部。欠条与本案不具有任何关联性。3、欠条背面是原告自己书写，无其它证据印证，不能证明被告郭守强下欠原告36680元。4、对户籍证明手写内容有异议，不能证明郭运会与郭运红系同一人。
二被告未提供证据。
通过庭审质证，对无异议的证据予以确认，对有异议的证据分析认定如下：1、被告提出水电工施工协议书上乙方郭运红与本案中的原告郭运会无关联性，原告提供了柘城县公安局户籍证明郭运会与郭运红系同一个人。对此观点不能成立。2、被告提出债务人是河南大宇建设工程有限公司汇龙大厦项目部，欠条与本案无关联问题。汇龙大厦工程承包给了被告郭守强，后自己又将该工程的水电工程承包给了原告，并且双方签订了施工协议书，在工程完后，由该工程的会计郭守连给原告出具的欠条，并加盖了该项目部的公章，该欠条均已证明双方债权、债务关系，对此异议，不予支持。3、被告认为欠条背面是原告自己书写，不能证明欠原告36680元。该说明证实了原告把被告还款的时间及还款数额进行了记录，对此本院予以认定。本院认为原告提供的证据内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2008年3月29日被告郭守强承建的柘城县汇龙大厦建筑工程，后将水电安装工程转包给了原告，双方签订了书面协议，工程竣工后，被告的会计郭守连于2010年7月10日给原告出具欠条一份，下欠施工费用76680元。后经多次催要未果，2015年5月21日通过县劳动局处理被告支付给了原告40000元，下欠36680元，至今未付，为此原告起诉来院，要求支付下欠款及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告郭运会与被告郭守强于2008年3月29日签订了水电施工合同，由原告承包被告建筑工程的水、电工程。工程完工后，被告郭守强的会计郭守连给原告出具了76680元的欠条一份，并加盖了工程项目部的公章，2015年5月原告经县劳动部门催要欠款，被告郭守强支付了40000元，还下欠36680元，事实清楚，原告请求被告郭守强偿还欠款本院予以支持。被告郭守连属项目部的会计，出具的欠条属项目部的业务，应属职务行为。故对此欠款不应承担偿还。被告辩解，欠条上的债权人属郭守强，经办人是郭守连债务人是河南大宇建设工程有限公司汇龙大厦项目部，该欠款条与原告无关，对此辩解本院认为，被告郭守连所出具的该欠条属于格式化样式，而非平时交易中所写欠条，郭守连在填写时已注明属水电、工人工费。该欠条能与双方之间所签水电合同相印证，以上证据均能证明被告郭守强下欠原告郭运会36680元的事实。对被告的辩解，与事实不符，本院不予采纳。欠款利息，因原、被告双方未进行约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭守强于本判决生效后三日内偿还原告郭运会工程款人民币36680元；
二、驳回原告郭运会对被告郭守连的诉讼请求；
三、驳回原告郭运会的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告郭守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 蒙
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2674号
申请执行人嘉兴金州聚合材料有限公司
被执行人江志华,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1146号，依法向被执行人江志华发出执行通知书，责令被执行人江志华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江志华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江志华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2674号申请执行人嘉兴金州聚合材料有限公司被执行人江志华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1146号，依法向被执行人江志华发出执行通知书，责令被执行人江志华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江志华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结江志华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1250000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年十一月二十八日书记员  田林佳
河南省漯河市郾城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02811号
原告漯河市昌建物业管理有限公司
法定代表人赵建生
委托代理人岗俊华
被告程国胜
本院于2015年11月9日受理原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告程国胜物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告程国胜确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月十日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02811号
原告漯河市昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司董事长。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告程国胜，男，汉族。
本院于2015年11月9日受理原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告程国胜物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告程国胜确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月十日
书记员 林 冲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3819号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：董小军，该单位员工。
被告：刘久来，农民。
被告：赵仁来，农民。
被告：赵人强，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告刘久来、赵仁来、赵人强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董小军，被告刘久来、赵人强到庭参加诉讼，被告赵仁来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告刘久来于2014年6月30日在原告处借款3.1万元，于2015年6月21日到期，并由被告赵仁来、赵人强自愿担保。借款到期后，我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还，为维护我行的合法权益和集体财产不受损失，依法诉至法院，要求判决被告归还我行借款本金3.1万元及相应的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告刘久来辩称，欠款是事实，但现在还款确实困难。
被告赵人强辩称，欠钱还钱，我督促还款。
被告赵仁来未提交答辩及证据。
经审理查明，2014年6月30日，被告刘久来向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款3.1万元，并签订了个人借款合同，合同约定“借款期限自2014年6月30日至2015年6月21日，借款利率月息10‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，甲方（刘久来）未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。”被告赵仁来、赵人强为刘久来的借款提供担保，并于当日签订了保证合同。合同约定：“本合同的保证范围为主合同项下本金人民币叁万壹仟元整元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”合同签订后，原告如期向被告刘久来发放了贷款。借款到期后，被告刘久来归还本金500元，归还利息至2015年7月3日，现原告起诉要求被告归还借款本金3.05万元及相应利息。
以上事实，有原、被告陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告刘久来提供借款，有借款借据为证。被告刘久来应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告刘久来对借款本金及利息至今尚未清偿，故原告要求被告刘久来偿还借款本金3.05万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵仁来、赵人强作为连带责任保证人，对被告刘久来借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘久来偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金3.05万元及利息（2015年7月4日至给付之日的利率在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告赵仁来、赵人强承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告刘久来负担，被告赵仁来、赵人强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵海涛
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执531号
申请执行人：张世丽，女，住四川省雅安市雨城区上。
被执行人：李贤均，男，住四川省雅安市汉源县。
申请执行人张世丽与被执行人李贤均机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结张世丽与被执行人李贤均机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年十月十日
书记员 王 稳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2184号
原告：连丽杰，现住农安县。
被告：姜喜龙，现住农安县。
原告连丽杰与被告姜喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告连丽杰到庭参加了诉讼，被告姜喜龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连丽杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款70,000.00元；2、要求被告承担案件所发生的一切费用。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告在原告处多次借款，共计人民币70,000.00元，于2014年8月24日出具借条。约定2014年11月30日还清，但是被告未按约定期限还款，经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金70,000.00元。
姜喜龙未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告连丽杰围绕诉讼请求依法提交了证据：姜喜龙出具的借条。对此证据，因姜喜龙未出庭，未能进行质证，但经本院送达起诉书后，被告没有提出书面答辩意见和异议，视为其放弃权利。故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及已经确认的证据，可以认定如下事实：被告姜喜龙在原告处借款本金7万元，被告一直未偿还。
本院认为：被告姜喜龙欠原告连丽杰本金7万元，双方借贷关系成立，被告姜喜龙应当按照约定及法律规定偿还欠款。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条之规定，判决如下：
被告姜喜龙于本判决生效后立即偿还原告连丽杰本金人民币70,000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告姜喜龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 林 影
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 雪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初311号
被告人穆元勇，男，1987年3月28日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，家住毕节市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人穆元勇犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，后本院提请指定管辖，泉州市中级人民法院于2017年1月25日指定该案由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人穆元勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月23日22时许，被告人穆元勇在福建省南安市水头镇大盈村隘门附近路段，将1包重0.39克毒品海洛因以人民币100元的价格卖给刘某时，被公安机关当场抓获，现场被查获上述毒品及作案红色杂牌手机1部。
本院另查明，案发后，涉案交易毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人穆元勇亦无异议，且有证人刘某的证言，扣押的毒品、手机等物证照片，手机通话记录及照片，称重笔录、抽样笔录、福建正中司法鉴定所毒品定性司法鉴定检验报告书、福建省毒品实物缴交收据，尿液检测笔录、现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，晋江市公安局出具的受案登记表、抓获及破案经过等报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人穆元勇违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆元勇归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚，且涉案毒品尚未流入社会，对社会的危害程度较小，予以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆元勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具红色杂牌手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一七年二月九日
书记员 吴陈斌
速录员 李纯攀
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初553号
原告:杨海立，男，1967年12月11日出生，汉族，农民。
被告：惠书云，男，1989年11月28日出生，汉族，农民。
原告杨海立与被告惠书云劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海立到庭参加诉讼，被告惠书云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨海立向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告惠书云支付工资款16790元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告受雇于被告在青岛七彩公司干外保温活。双方约定每天280元。后经结算，被告欠原告工资16790元，并约定2015年3月19日前付清。被告给原告写有欠条。约定时间到了之后，被告拒不支付。原告因为家中生活困难，多次催要，被告拒不支付。无奈向法院起诉，请求依法判决。
被告未答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资款16790元。
经庭审质证，本院认为：原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年原告经同村人介绍跟随被告在青岛打工。干的是被告承包山东七彩公司的外墙保温活。原告是大工，日工，在外吊篮上为大楼粘保温材料。后被告每工按260元与原告进行了结算。2015年2月17日，被告在家中为原告出具了结算证明：“欠工资单欠杨海立人工工费16790元壹万陆仟柒佰玖拾元正欠款人：惠书云20**年2月17日于2015年3月19日结清”。欠条出具后，经原告多次催要，被告未支付原告工资款。原告当庭明确放弃对利息的请求。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，原告要求被告支付工资款16790元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告当庭明确放弃对利息的请求，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠书云于本判决生效后十日内支付原告杨海立工资款16790元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.75元，由被告惠书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一七年五月二日
书记员 王海鹏
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第01217号
申请执行人：温胜福，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：黄峰，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人温胜福与被执行人黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2015）鞍岫民红初字第00207号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，现被执行人无能力给付，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第01262号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一六年五月二十六日
书记员 尹 然
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初256号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人高某，男，1965年3月14日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，户籍地同住址黑龙江省绥棱县。因本案，于2017年4月21日被扎兰屯市公安局罚款人民币100元；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月16日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年4月21日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年9月4日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月25日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳、李晓光出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年4月16日2时30分许，被告人高某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至国道111线1440KM+200M处路段时，将由西向东步行横过道路的被害人孙某和撞倒，致孙某和死亡，车辆损坏。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人高某驾驶机动车，对前方道路观察瞭望不够，未在确保安全，畅通的原则下通行，遇行人横过道路未避让，高某应承担此起交通事故的主要责任；经扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定，孙某和系因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。
案发后，高某拨打急救和报警电话并在原地等待，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，2017年4月20日被告人高某亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人高某的行为予以谅解，请求人民法院对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、违法犯罪查询证明、驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、血样提起登记表、协议书、谅解书、行政处罚决定书、罚款收据，证人王某、林某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生致一人死亡的交通事故，并负此起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人高某案发后主动向公安机关报案、拨打急救电话并在原地等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且被告人高某当庭自愿认罪，通过向被害人近亲属赔偿经济损失的方式得到被害人近亲属的谅解，真诚悔罪，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。被告人高某经社区矫正部门调查，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人高某适用缓刑。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘清莲
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初152号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨建业，男，1993年1月11日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年12月20日被固始县人民法院判处有期徒刑二年，罚金3000元，2015年8月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月13日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，于2015年12月17日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
被告人刘某某，男，1994年11月8日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月13日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2015年12月17日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1991年4月24日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金2000元，2013年7月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2015年12月8日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2015年12月17日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人杨建业、刘某某、胡某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人杨建业、刘某某、胡某某及刘某某的辩护人阮祥忠、胡某某的辩护人秦永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年9月22日13时许，被告人杨建业、刘某某、胡某某驾驶从固始顺鑫轿车租赁公司租来的黑色帕萨特牌轿车，窜至固始县武庙集乡平阳村二岭组居民鲍某家，刘某某在车上望风，杨建业和胡某某二人撞开鲍某家大门实施盗窃，偷走2600元现金及10斤茶叶、两条玉溪烟、一条帝豪烟（价值2970元）。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨建业、刘某某、胡某某以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物5570元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，构成盗窃罪。被告人杨建业系累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人杨建业、刘某某、胡某某对起诉书指控的罪名和事实无异议，辩解称盗窃的现金数额是400元，茶叶只有一二斤，没有十斤。请求从轻处罚。
被告人刘某某的辩护人提出的辩护意见是：被盗现金数额以三被告人的供述认定较为合理；本案价格鉴定缺乏科学依据，不足采信；被告人刘某某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；认罪态度较好，认罪、悔罪，综上，请求对刘某某判处五个月以下拘役。
被告人胡某某的辩护人提出的辩护意见是：被害人的陈述具有不确定性，对于本案盗窃现金数额请综合考虑；价格鉴定意见没有鉴定人员的签名和印章，不应采信；被告人认罪态度好，愿意赔偿被害人损失并交纳罚金，综上，请对被告人判处拘役刑。
经审理查明，2015年9月22日13时许，被告人杨建业、刘某某、胡某某驾驶刘某某从固始顺鑫轿车租赁公司租来的黑色帕萨特牌轿车，窜至固始县武庙集乡平阳村二岭组居民鲍某家，由刘某某在车上望风，杨建业和胡某某二人撞开鲍某家大门实施盗窃，盗窃现金2600元及10斤茶叶、两条玉溪烟、一条帝豪烟，经固始县价格认证中心鉴定，被盗物品价值2970元。被告人胡某某的亲属主动退赔被害人鲍某5570元，被告人杨建业的亲属主动退赔被害人鲍某2000元，被告人杨建业、胡某某得到被害人鲍某的谅解。
上述事实，有经公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人杨建业、胡某某刑事判决书，被告人刘某某无前科证明，抓获经过，固始县顺鑫轿车租赁有限公司轿车租赁合同，被害人收条，证人孟某证言，被害人鲍某陈述，被告人杨建业、刘某某、胡某某供述和辩解，信阳市公安局物证鉴定所DNA检验报告，固始县价格认证中心价格认证结论书，现场勘验笔录、平面示意图，现场照片，辨认笔录证实。
上述证据，形式来源合法，内容能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨建业、刘某某、胡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨建业、刘某某、胡某某犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某某辩护人提出的被盗现金数额以三被告人的供述认定较为合理；本案价格鉴定缺乏科学依据，不足采信；被告人刘某某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳；被告人胡某某的辩护人提出的被害人的陈述具有不确定性；价格鉴定意见没有鉴定人员的签名和印章，不应采信的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人杨建业系累犯，应当从重处罚。被告人杨建业亲属及胡某某亲属主动退赃，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨建业犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年6月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一六年五月十一日
书记员 李 敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5163号
原告：常州市新北区新桥镇人民政府，住所地常州市新北区华山北路新龙花苑40幢。
法定代表人：高月锋，该镇镇长。
委托代理人：吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：常州宝利医疗用品有限公司，住所地常州市新北区黄河西路206号。
法定代表人：WuWillie，该公司董事长。
原告常州市新北区新桥镇人民政府(下称新桥镇政府)诉被告常州宝利医疗用品有限公司（下称宝利公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新桥镇政府的委托代理人吴伟忠到庭参加了诉讼，被告宝利公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新桥镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代缴土地出让金100万元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：被告于2003年征用原告辖区的土地开办企业。被告在签订国有土地出让合同后，由原告代缴了土地出让金，之后被告办理了土地使用权证。2004年7月，双方书面确认，被告尚欠原告土地出让金100万元，自协议日起按照月息0.5%计算利息，每半年结算一次，至全部还清之日止。此后，被告未按照约定还款，并经原告催要无果，故诉至法院，望判如所请。
宝利公司未到庭，未书面答辩。
新桥镇政府为证明主张，提交协议书、收据、出让合同等证据。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述互相印证，该证据本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告于2003年征用原告辖区的土地开办企业，并在签订国有土地出让合同后，由原告代缴了土地出让金。2004年7月28日，原、被告签订关于欠缴土地出让金计息协议，确认被告尚欠原告土地出让金100万元，自协议日起按照月息0.5%计算利息，每半年结算一次，至全部还清之日止等事实。此后，被告未按照约定还款，原告催要无果后，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的协议，内容完整，形式合法，双方应当全面履行自己的义务。原告要求被告返还垫付出让金及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证。质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州宝利医疗用品有限公司于本判决生效后十日内返还给原告常州市新北区新桥镇人民政府垫付出让金1000000元并按照约定支付利息（自2004年7月29日起至实际付清之日止，以1000000元为基数，按照月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，公告费600元，共计20700元，由被告常州宝利医疗用品有限公司负担；该款原告常州市新北区新桥镇人民政府已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 任一群
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陶涵栋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民一终字第227号
上诉人（原审被告）农珺（曾用名农爱花），现住富宁县。
被上诉人（原审原告）黎振文，律师，住富宁县。
被上诉人（原审原告）冯春梅，住富宁县。
两被上诉人的委托代理人黄一健，云南恒沁律师事务所律师。特别授权。
上诉人农珺因与被上诉人黎振文、冯春梅排除妨害纠纷一案，不服富宁县人民法院（2015）富民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日组织上诉人农珺、被上诉人黎振文、冯春梅的委托代理人黄一健进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告黎振文、冯春梅是夫妻关系。2012年6月份，原告购买由富宁县明都房地产开发有限公司开发的位于富宁县城北芙蓉庭31号门面（11.40平方米），并于同年6月26日进行房产登记，取得《房屋所有权证》，房屋所有权人为黎振文，共有人为黎振文、冯春梅。因该门面所处地理位置不好，尚不具备经营条件，原告没有出租，门面一直闲置。2013年5月14日，原告用该门面作为抵押向银行贷款，2014年12月25日，原告将贷款还清。2015年2月份，原告准备将该门面出售时才发现，之前被告农珺把原告的门面大门撬开，并居住在里面。原告多次要求被告搬离，但被告表示该房屋是在其土地上建盖的，政府部门征用了土地，但是相应的补偿款没有补偿到位，是政府和房地产开发公司的相关人员安排其住在这里的，并表示在政府部门的土地补偿费用没有到位之前，其拒绝搬离芙蓉庭31号门面。2015年5月11日，原告诉至本院，要求被告排除妨害搬离芙蓉庭31号门面。
原审法院认为：原告黎振文、冯春梅依法取得位于富宁县城北芙蓉庭小区31号门面的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，是芙蓉庭小区31号门面的房屋所有权人，其合法权益受法律保护。被告农珺以政府部门征用其土地，但是相应的补偿款没有补偿到位为由，未经同意入住，现又拒绝搬离该门面，其行为不当且无事实和法律上的依据并侵犯了原告的合法权益。本院对原告关于要求被告排除妨害的诉讼请求，依法予以支持。被告农珺经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第（二）项的规定，判决：被告农珺于本判决生效后15日内，将富宁县城北芙蓉庭31号门面内的用具搬离该门面，将该门面归还原告黎振文、冯春梅管理使用。如被告农珺不履行排除妨害的义务，由此产生的排除妨害费用由农珺承担。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黎振文、冯春梅承担。
原审宣判后，农珺不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，查明事实后另行公正判决。主要事实与理由：争议房屋是房地产商征用本人家的耕田，本人及家人所住的房屋被高速公路规划，房屋手续及各证件齐全，经政府同意搬迁至自家承包田里现幸福桥边，家里的耕田当时作为场地出租给广福修理厂，作为生活来源，因征用耕田，房地产商和政府领导做工作要求搬迁，并指定芙蓉庭31号门面给我们永久居住，维持生活。2008年我就搬进此门面居住，征用的土地采用划地补偿和用门面等值补偿，但补偿费至今未兑现完毕。争议房屋是原告2012年购买，我方是2008年就居住了，有我所交的水电费为据，我方并没有撬门而入。争议房屋是政府补偿划给我在先，原告购买在后，请求二审法院公正判决。
被上诉人黎振文、冯春梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经征询双方当事人对一审确认本案法律事实的意见，上诉人农珺对一审法院认定“2015年2月份，原告准备将该门面出售时才发现，之前被告农珺把原告的门面大门撬开，并居住在里面”有异议，认为其并没有撬门而入，其从2008年就居住在此。被上诉人黎振文、冯春梅对一审法院认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
针对上诉人对事实方面的异议，被上诉人不予认可，上诉人不能提交证据证明其主张，对该主张本院不予支持。
二审中，上诉人农珺向本院提交“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”各一份，用于证明上诉人家对原被征用的房屋享有合法权利，该房屋被政府征用后，开发商安置现在争议的房屋给其居住。经质证，被上诉人认为该证据与本案不具有关联性，不予认可。本院认为，该证据只能证明被征用房屋的权属，不能证明其对争议房屋享有所有权，本院不予采信。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：上诉人农珺居住在富宁县城北芙蓉庭31号门面对被上诉人是否构成侵权，上诉人农珺是否应搬离争议房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被上诉人黎振文、冯春梅已取得争议房屋的房产证、土地使用权证，故本案争议房屋的所有权人应是被上诉人黎振文、冯春梅。上诉人农珺主张开发商未全额支付土地补偿款，并安置其在争议房屋居住，该主张属其与开发商之间的纠纷，属另一法律关系，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。被上诉人是芙蓉庭小区31号门面的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。上诉人农珺占有该房屋没有事实和法律依据，属于无权占有，其行为损害了被上诉人的财产权益，已构成侵权。被上诉人主张上诉人排除妨害、搬离争议房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人农珺的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人农珺承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向云南省丘北县人民法院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 陈国淑
审判员 郭 琴
二〇一五年十一月五日
书记员 程子芮