wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第1003号
上诉人（原审被告）：韩树国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：辽宁腾宇房地产开发有限公司。
法定代表人：高戴明，系该公司总经理。
委托代理人：高代良，系该公司副经理。
委托代理人：赵连伟，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳顺意发运输有限公司。
法定代表人：甄松涛，该公司法定代表人。
委托代理人：李清鑫，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯，系该公司总经理。
上诉人韩树国与被上诉人辽宁腾宇房地产开发有限公司、沈阳顺意发运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省新民市人民法院作出（2015）新民民一初字第966号民事判决。宣判后，韩树国不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案。
辽宁腾宇房地产开发有限公司原审诉称，2014年12月17日10时50分，在新民市站前大街奎发沙龙对面，由韩树国车后厢将我公司车左侧车后门严重撞坏。经交警处理，韩树国负全责。我公司车经4S店修车厂与永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司蒋理定损员多次沟通，将车门修理费定价为15990元。我公司在修车期间，为确保本公司交通工具正常运营，另行租用同类型轿车一辆，租费2014年12月22日至2015年1月21日30天×300元=9000元，应由被告承担。故要求被告支付沃尔沃轿车修理费15590元，要求支付修车期间租车费9000元，本案的诉讼费用由被告承担。
永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司原审辩称，韩树国的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险及商业险20万元，含不计免赔，在本次事故中我公司对第三者直接损失进行赔偿，因本案所产生的间接损失和修车费不在我公司赔偿范围内，我公司拒绝赔偿。
韩树国、沈阳顺意发运输有限公司原审未答辩。
原审法院经审理查明，2014年12月17日10时50分，韩树国驾驶辽AG3Q**号轻型厢式货车与高戴明驾驶的辽AV38**小型轿车相刮碰，造成两车受损的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定韩树国负此事故的全部责任，高戴明无责任。经查，高戴明驾驶的辽AV38**小型轿车系辽宁腾宇房地产开发有限公司所有，事故发生后，高戴明驾驶的辽AV38**小型轿车被送往沈阳尊荣富沃汽车销售服务有限公司进行维修，花费修车费合计15990元，为保证辽宁腾宇房地产开发有限公司交通工具的正常运营，于2014年12月20日与沈阳鹏辉汽车租赁有限公司签订了汽车租赁合同，合同约定月租金为9000元，租期一个月。另查韩树国驾驶的辽AG3Q**号轻型厢式货车系沈阳顺意发运输有限公司所有且在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为20万元，含不计免赔。
原审法院认为，公民法人的合法财产依法受到法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。辽宁腾宇房地产开发有限公司车辆在该起交通事故中被撞坏，诉请赔偿车损等各项损失符合法律规定，合理部分予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定予以采信。韩树国负此事故的全部责任，高戴明无责任。韩树国驾驶的辽A828**号轿车在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由肇事司机和车主负责赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告辽宁腾宇房地产开发有限公司车辆损失费2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告辽宁腾宇房地产开发有限公司车辆损失费13990元（15990元-2000元）。三、被告韩树国、沈阳顺意发运输有限公司赔偿原告辽宁腾宇房地产开发有限公司租车费9000元。四、被告韩树国、沈阳顺意发运输有限公司互负连带责任。五、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项于本判决书生效后七日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告韩树国、沈阳顺意发运输有限公司承担。
宣判后，韩树国不服，向本院提起上诉称：一、一审判决违反法定程序，未向上诉人送达开庭传票及起诉状，请求二审法院发回重审；二、我并非肇事车辆的车主，仅是车主雇佣的司机，不应承担赔偿责任，请求二审法院予以纠正。
被上诉人辽宁腾宇房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人沈阳顺意发运输有限公司辩称：我方在我未收到开庭传票，请求依法发回重审
被上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未答辩。
本院认为：本案争议焦点为一审判决是否违反法定程序及肇事车辆的车主是否查清。
经查，一审法院通过邮寄方式向韩树国、沈阳顺意发运输有限公司送达开庭传票，但在未有效送达当事人的情况下缺席判决明显不当，且一审法院未查清肇事车辆辽AG3Q**号轻型厢式货车的实际车主。综上，一审法院应向各方当事人有效通知或送达开庭传票，并查清肇事车辆的实际车主并重新作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2015）新民民一初字第966号民事判决。
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
二审案件受理费415元，退回上诉人韩树国。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 新
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01164号
申请执行人：中国财政经济出版社。
法定代表人：贾杰，社长。
被执行人：ＸＸ峰。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民三初字第00066号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ峰名下银行存款6550元（其中经济损失本金6500元，执行费50元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01164号
申请执行人：中国财政经济出版社。
法定代表人：贾杰，社长。
被执行人：ＸＸ峰，系合肥经济技术开发区大学城德泽书店一店业主。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民三初字第00066号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ峰名下银行存款6550元（其中经济损失本金6500元，执行费50元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨义龙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4419号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W(1-1)。
法定代表人苏耀。
委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。
被告：伍文静，女，1981年11月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南山水物业管理有限公司与被告伍文静物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00035号
上诉人（原审原告）张明。
被上诉人（原审被告）吴庆鹏。
委托代理人徐占山，平泉县民事纠纷法律维权调解服务中心法律工作者。
上诉人张明因与被上诉人吴庆鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明，被上诉人吴庆鹏及其委托代理人徐占山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，1993年12月28日以平泉县杨树岭镇水泉沟村第六居民组为甲方，承包人张怀为乙方，签订承包荒山栽果树合同书。该合同第一条规定，乙方承包甲方荒山面积为10亩，地址沟里阳坡，边至为：东至松边，西至沟边、南至沟心，北至山边。荒山所有权：有效期为五十年，自1992年10月28日起到2043年10月28日止。该合同第八条规定，合同期内乙方如无能力承包时经甲方同意，乙方有权有偿转包他人，但转包后必须执行原合同。2003年2月18日张怀与被告签订协议书，将此荒山转包给被告吴庆鹏。现原告张明以被告吴庆鹏砍伐其与被告承包荒山相邻7棵桃树为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿桃树可得利润以及误工费、交通费，合计13500.00。被告不认可，且原告庭审中未提供被告砍伐其桃树的证据。
原审法院认为及判决结果，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张明未提供被告吴庆鹏砍伐其桃树的证据，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费70.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人张明不服一审判决提出上诉称：上诉人所承包的荒山和被上诉人转包张怀的荒山相邻，被上诉人于上诉人不在家，将相邻的上诉人家的7棵桃树砍伐。上诉人找到村、组及司法所，经多次调解未果。因被上诉人砍伐上诉人7棵桃树，故要求赔偿损失13500.00元。一审判决认定事实不清，请求依法改判或发还重审。
被上诉人吴庆鹏答辩称：被上诉人没有砍伐上诉人的桃树。上诉人所述不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人张明主张被上诉人吴庆鹏砍伐其承包荒山上的7棵桃树，但上诉人对其主张未提供充足的证据予以证明，故上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的证据不足，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70.00元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审判员郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 段映雪
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00244号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人金某，无业。曾因吸毒、向他人提供毒品，2015年3月26日被高邮市公安局行政拘二十日；因吸毒，2015年5月13日被高邮市公安局行政拘留十五日；2015年5月29日被高邮市公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年3月27日被高邮市公安局取保候审。经本院决定，2015年6月24日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至2015年3月，被告人金某在高邮市猪草巷36号其家中，3次容留韦某、龚某与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2014年6月的一天下午，被告人金某在高邮市猪草巷36号其家中，容留韦某、龚某与其共同吸食甲基苯丙胺。
该事实，被告人金某在庭审中无异议，并有证人韦某、龚某的证言等证据予以证实。
2、2014年2月27日左右的一天下午，被告人金某在高邮市猪草巷36号其家中，容留龚某与其共同吸食甲基苯丙胺。
该事实，被告人金某在庭审中无异议，并有证人龚某的证言等证据予以证实。
3、2014年3月15日左右的一天下午，被告人金某在高邮市猪草巷36号其家中，容留龚某与其共同吸食甲基苯丙胺。
该事实，被告人金某在庭审中无异议，并有证人龚某的证言等证据予以证实。
被告人金某归案后如实供述主要犯罪事实，揭发他人犯罪行为，经查证属实。
该事实，有被告人金某的供述，高邮市公安局出具的关于被告人立功的情况说明，被揭发人员的相关供述、法律文书等证据予以证实。
另有高邮市公安局检查笔录及照片、证实吸毒地点的现场状况；行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人金某及证人龚某因吸毒被行政处罚，并证实被告人金某因涉毒在被取保候审期间，又因吸毒被行政处罚及社区戒毒的事实；查破经过，证实案发及被告人归案情况；人口基本信息，证实被告人的自然身份。
上述证据均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力本院依法予以确认。
本院认为，被告人金某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；被告人在被取保候审期间又吸毒，酌情从重处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓永春。
委托代理人：何英，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂玉林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宇超特种陶瓷厂。住所地：江苏省宜兴市环科园头阳村。
投资人：陈超，该厂厂长。
委托代理人：吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人：吴峥，江苏九滨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超。
委托代理人：吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人：吴峥，江苏九滨律师事务所律师。
再审申请人邓永春因与被申请人桂玉林、宜兴市宇超特种陶瓷厂（以下简称陶瓷厂）、陈超劳务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2011)锡民终字第0990号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓永春申请再审称：陶瓷厂作为发包方将工程发包给不具备用工主体资格的桂玉林个人，邓永春付出了实际劳动，陶瓷厂就是实际的用工主体，应承担工资支付责任。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。
本院审查查明：2008年5月5日，桂玉林与邓永春签订《施工协议》，由桂玉林将陈超厂房工地承包给邓永春施工。2008年5月30日，宜兴市贝特建筑安装工程有限公司（以下简称贝特建筑公司）与宜兴市佳杰陶瓷有限公司（以下简称佳杰陶瓷公司）签订《建设工程施工协议书》一份，约定由贝特建筑公司委托桂玉林承包佳杰陶瓷公司的房屋建设。邓永春自2008年1月至同年6月在佳杰陶瓷公司新厂房工地承包施工，该工地具体负责人为陈超。
2008年7月24日，桂玉林向邓永春出具《欠工程工资单》，载明：“今欠邓永春在本人工地（陈超厂房）施工工人工资计人民币73000元（柒万叁仟元）其中有部分19个小工点工在内，此据。（此款在陈超工地完工后10天内一次付清）。欠款人桂玉林。”
2010年1月29日，邓永春将桂玉林、贝特建筑公司起诉至宜兴市人民法院，请求桂玉林、贝特建筑公司支付拖欠工资73000元。该案审理过程中，邓永春称贝特建筑公司已支付其40000元，撤回了对贝特建筑公司的起诉，余款不要求建筑公司承担责任。该院于2011年1月11日作出（2010）宜民初字第0605号民事判决：桂玉林支付邓永春工程款33000元。该判决现已发生法律效力。
2011年5月6日，邓永春再次向宜兴市人民法院提起诉讼，请求桂玉林、陶瓷厂、陈超支付拖欠的工资款及赔偿金。该院认为，邓永春依据同一事实及证据再次提起诉讼，且未就陶瓷厂与邓永春之间存在合同关系、陶瓷厂应承担相关法律义务等提供证据予以证明，故根据一事不再理原则，裁定驳回其起诉。邓永春不服该一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，邓永春就桂玉林拖欠其工资73000元一事，已于2010年1月29日向宜兴市人民法院提起诉讼，该院亦于2011年1月11日就该案作出（2010）宜民初字第0605号民事判决，现已发生法律效力。现邓永春依据同一事实再次提起诉讼要求桂玉林、陶瓷厂、陈超支付工资，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审裁定据此驳回邓永春的起诉，并无不当。
综上，邓永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓永春的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 韩 祥
代理审判员 杜三军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孟 真
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1608号
申请执行人李某
被执行人张某
被执行人张某甲
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）陕0823民初1422号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张某偿还申请执行人李某借款本金50000元及利息（利息从2014年2月21日起至债务履行完毕之日止，月利率18‰，已付利息3000元，；被执行人张某甲承担连带清偿责任；负担案件受理费520元、执行费650元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张某甲在陕西横山农村商业银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：：
冻结被执行人张某甲在陕西横山农村商业银行工资账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1608号申请执行人李某被执行人张某被执行人张某甲本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）陕0823民初1422号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张某偿还申请执行人李某借款本金50000元及利息（利息从2014年2月21日起至债务履行完毕之日止，月利率18‰，已付利息3000元，；被执行人张某甲承担连带清偿责任；负担案件受理费520元、执行费650元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张某甲在陕西横山农村商业银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：：冻结被执行人张某甲在陕西横山农村商业银行工资账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年八月二十三日书记员  张买买
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第283号
原告林信锋，男，1969年4月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告孙仁瑜，男，1981年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈美莲，女，1982年2月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林信锋与被告孙仁瑜、陈美莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林信锋到庭参加诉讼，被告孙仁瑜、陈美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林信锋诉称，被告孙仁瑜因做生意缺乏资金，于2014年1月17日向原告借款80000元，约定月利率按2.5%计算。嗣后，经原告催讨，被告孙仁瑜未能偿还。被告孙仁瑜与被告陈美莲系夫妻关系，上述借款发生于被告孙仁瑜与被告陈美莲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙仁�与被告陈美莲应共同偿还借款。现要求被告孙仁瑜、陈美莲偿还原告借款人民币80000元及利息（自借款之日起至还款日止按月利率2.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙仁瑜、陈美莲未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年1月17日，被告孙仁瑜向原告林信锋借款人民币80000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限，同日，由被告孙仁瑜出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告孙仁瑜约定：该欠款45000元于2015年1月17日前还清，否则以80000元催讨。借款期满后，被告孙仁瑜仍未能偿还。另查明，2006年6月6日，被告孙仁瑜与被告陈美莲办理结婚登记手续。审理中，原告对利息的请求变更为：自借款之日即2014年1月17日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、本院依法调取的结婚登记审查处理表一份互相证，本院予以确认。
本院认为，被告孙仁瑜向原告林信锋借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告孙仁瑜向原告借款80000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告孙仁瑜应当偿还。借款后，经原告催讨，被告孙仁瑜未能按约定还款期限偿还借款，现原告不同意给被告减免借款本息，没有违反有关法律规定，可予准许。原告双方约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自借款之日即2014年1月17日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，其要求符合有关法律规定，可予准许。原告�信锋主张上述借款80000元，系被告陈美莲与被告孙仁瑜夫妻共同债务，对此被告孙仁瑜、陈美莲均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告孙仁瑜的个人债务，故被告陈美莲对被告孙仁瑜在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告孙仁瑜、陈美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙仁瑜、陈美莲应在本判决生效后十五日内偿还原告林信锋借款人民币80000元及利息（自2014�1月17日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙仁瑜、陈美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年三月六日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第283号
原告：文晓，女。
委托代理人：彭超，德江县法律援助中心法律工作者。
被告：高海，男。
被告：刘勇，男。
委托代理人：马金娥，贵州毅力律师事务所律师。
被告：王美江，男。
委托代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
原告文晓诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员杜执文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文晓及其委托代理人彭超，被告高海，被告刘勇及其委托代理人马金娥，被告王美江及其委托代理人刘廷虎均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告文晓诉称：2014年2月以来，因被告种植烤烟，原告受三被告雇请为被告做工，被告欠原告工资4533元。经原告多次向三被告索要工资，三被告至今分文未付，故原告特诉至法院，请求法院判决三被告向原告支付劳务报酬4533元。
被告高海、刘勇对原告文晓主张2014年度三被告合伙办烤烟并雇请原告为其做工的事实无异议。提出欠原告的工资不是4533元而是4500元的异议。
被告王美江对原告文晓主张的做工事实无异议，但提出自己不是合伙人，对欠原告多少钱其不清楚的异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对被告欠原告工资是4533元还是4500元的问题，原告没有提供证据证明，而被告认可欠原告工资为4500元，故应当确认被告欠原告工资为4500元。对被告王美江抗辩的其不是合伙人的问题，王美江虽提供了《堰塘乡牛耳塘村委会的证明》，但结合原告提供的《情况说明》、《暂处意见》、《王美江支出日记帐目》及《堰塘乡高家湾村委会的证明》等证据和原告及被告高海、刘勇的陈述，证人高某的证言来看，应当认定三被告是合伙关系。
经审理查明：2014年度三被告以被告高海之名在堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地用于合伙种植烤烟，并雇请原告文晓为其做工，三被告欠原告工资4500元，因原告多次找被告支付工资未果，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告之间以口头形式订立的《劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护。双方当事人必须履行合同约定的义务，原告已完成其与被告约定的任务，应当取得劳务报酬，被告应当按约定按时向原告支付相应的劳务报酬，不得克扣或者拖欠。因三被告系合伙关系，对原告的工资三被告应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告文晓劳务报酬人民币4500元。该款限本判决生效后10内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 杜执文
二０一五年四月二十四日
书记员 任 黔
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初199号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邵某甲，男，于四川省江安县，汉族，文化程度小学，建筑工人，户籍所在地：四川省江安县。2014年9月12日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2014年11月15日刑满释放。2015年12月10日因本案被拘传和刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2016年3月14日以江蓬检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人邵某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人邵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人邵某甲系江门市蓬江区荷塘镇中嘉广场招商中心门卫，2015年11月24日2时许，被告人邵某甲乘该中心办公室无人之机，窜至该办公室内盗窃被害人苏某一部价值人民币1390元的华硕X201E笔记本电脑。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的报案材料，证人郭某的证言及辨认笔录，证人邵某乙的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书及刑满释放证明书，监控录像截图，被告人邵某甲的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，现又进行盗窃作案，款物共计人民币1390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邵某甲判处拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邵某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案的赃物已追回并发还事主，可酌情从轻处罚。被告人邵某甲的家属代其预缴了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人邵某甲，男，1997年7月19日出生于四川省江安县，汉族，文化程度小学，建筑工人，户籍所在地：四川省江安县底蓬镇李湾村大湾头组39号。2015年12月10日因本案被拘传和刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2016年3月14日以江蓬检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人邵某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人邵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人邵某甲系江门市蓬江区荷塘镇中嘉广场招商中心门卫，2015年11月24日2时许，被告人邵某甲乘该中心办公室无人之机，窜至该办公室内盗窃被害人苏某一部价值人民币1390元的华硕X201E笔记本电脑。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的报案材料，证人郭某的证言及辨认笔录，证人邵某乙的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息，监控录像截图，被告人邵某甲的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲无视国家法律，盗窃作案一次，款物共计人民币1390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邵某甲判处拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邵某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案的赃物已追回并发还事主，可酌情从轻处罚。被告人邵某甲的家属代其预缴了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一六年三月三十一日
书记员 潘佩珍
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1171号
原告曹立猛，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告杨卫星，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告曹立猛诉被告杨卫星民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告曹立猛承担。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁 红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第258号
罪犯吴乃录。现在浙江省泰顺县看守所服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2015年3月31日作出（2015）温泰刑初字第73号刑事判决，以被告人吴乃录犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴乃录在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯吴乃录能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴乃录减去拘役十五日（刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年六月一日
书记员 李熙熙
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80182号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人仲吉鑫，男，1989年9月9日出生于吉林省柳河县，汉族，中专毕业，狮桥融资租赁（中国）有限公司重卡部门经理。2016年3月18日因涉嫌职务侵占罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年3月31日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人仲吉鑫犯职务侵占罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘晴晴出庭支持公诉，被告人仲吉鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人仲吉鑫系狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥公司”）重卡部门经理，主要负责清欠业务。2014年9月至2015年1月间，仲吉鑫利用职务便利，将客户孙某1车款292003元、客户张凯停车费5000元、客户李某车款115000元截留并消费。在公司多次催要的情况下，仲吉鑫于2015年9月10日、11日分两笔向狮桥公司偿还共计10万元，并与公司失去联系。
2015年12月11日，狮桥公司向公安机关报案。公安机关经侦查发现仲吉鑫有重大作案嫌疑，于2016年3月4日对其上网追逃。2016年3月17日，公安民警在辽宁省抚顺市望花区五老新区125栋1单元附近将仲吉鑫抓获归案。
针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害单位代表的陈述、证人证言及被告人供述和辩解等证据，认为被告人仲吉鑫作为公司企业工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。仲吉鑫具备坦白、案发前归还部分款项以及多次职务侵占等从重从宽量刑情节，建议判处仲吉鑫有期徒刑二年以上三年以下。
在开庭审理过程中，被告人仲吉鑫对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人仲吉鑫原系狮桥融资租赁（中国）有限公司重卡事业部经理，工作职责主要包括负责所辖区域重卡行业融资租赁业务的开拓工作以及贷中监控、逾期催收、逾期车辆拖回、跟踪后期的结清等清欠业务。2014年9月至2015年1月间，仲吉鑫利用职务便利，使用欺骗手段，将客户原本应交付给狮桥公司的赎车款及停车费共计412003元（其中，包括孙某1支付的赎车款292003元、李某支付的赎车款115000元及张凯支付的停车费5000元）予以截留。后经狮桥公司多次催要，仲吉鑫除于2015年9月归还公司10万元外，余款312003元予以侵吞挥霍。2015年12月11日，狮桥公司以其员工仲吉鑫利用职务便利侵占公司赎车款及停车费为由向公安机关报案。公安机关经侦查发现仲吉鑫有重大作案嫌疑，遂于2016年3月4日对其上网追逃。2016年3月17日，公安民警根据线报，在辽宁省抚顺市望花区五老新区125栋1单元附近将仲吉鑫抓获归案。
上述事实，被告人仲吉鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位狮桥公司代表刘建文的陈述；证人姜某、孙某1、孙某2等人的证言；公安机关调取的关于仲吉鑫涉嫌职务侵占的报案材料、仲吉鑫与狮桥公司签订的劳动合同书、工资发放清单、重卡事业部分公司经理岗位说明书、狮桥公司与仲吉鑫关于涉案赎车款及停车费的谈话记录、孙某2出具的代付款项证明、翻斗车购买转账明细表及转账汇款详细信息记录、仲吉鑫名下的尾号为1665的牡丹灵通卡账户明细清单（涉及收到孙某1三次转账汇款合计292003元、张凯二次转账汇款合计5000元及张某给仲吉鑫转款105600元等内容）、仲吉鑫名下的光大银行卡账户历史明细清单、张某出具的情况说明及其名下的农业银行卡交易明细清单（涉及李某按照仲吉鑫的要求分两次将115000元汇入张某名下的农业银行卡，除仲吉鑫支取部分现金外，张某将余款105600元转给了仲吉鑫等内容）、李某与狮桥公司确立融资租赁关系所涉及的产品买卖合同、融资租赁合同、租赁支付表、交车验收单、机动车发票、付款通知书、付款凭证、代收款收据等材料、狮桥公司物流金融事业部拖车申请及处置流程单、拖车费清单、狮桥公司账户存款交易明细对账单及费用报销制度等材料、仲吉鑫书写的承诺退回有关涉案赎车款及停车费的情况说明、仲吉鑫案发前退回狮桥公司10万元款项的中国银行支付业务收款回单、狮桥公司提供的营业执照副本复印件及出具的证明和情况说明等材料、林超等人出具的证明以及公安机关提供的仲吉鑫户籍证明材料、案件来源、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲吉鑫利用职务上的便利，非法侵占原所在单位的财物，数额达31万余元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人仲吉鑫犯职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人仲吉鑫到案后对指控的主要犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，具备坦白情节，根据其坦白的阶段、程度等情节，可以从轻处罚；其多次实施职务侵占，可以酌情从重处罚。综合考虑本案全部案情，公诉机关提出的量刑建议偏高，本院酌情调整。
综上，结合被告人仲吉鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲吉鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人仲吉鑫的刑期自2016年3月17日起至2017年9月16日止）；
二、责令被告人仲吉鑫退赔人民币312003元，发还狮桥融资租赁（中国）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人覃某，农民。因吸毒，2015年8月14日被柳城县公安局处以行政拘留五日；因盗窃，2015年8月19日被柳城县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被柳城县公安局刑事拘留，2015年9月7日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：1.2015年7月26日凌晨2时许，被告人覃某到柳城县沙埔镇上雷村民委下榴屯被害人黎某家的生姜地里偷挖了58斤生姜，后将该生姜拿到柳州市柳北区沙塘镇菜市卖给一名菜贩子，获利57元。
2.2015年8月1日23时许，被告人覃某到柳城县沙埔镇上雷村民委下榴屯被害人黎某家的生姜地里偷挖了63斤生姜，后将该生姜拿到柳州市柳北区沙塘镇菜市卖给一名菜贩子，获利73元。
3.2015年8月11日23时许，被告人覃某到柳城县沙埔镇上雷村民委下榴屯被害人黎某家的生姜地里偷挖了60斤生姜，后将该生姜拿到柳州市柳北区沙塘镇菜市卖给一名菜贩子，获利90元。
经柳城县价格认证中心鉴定，上述被盗生姜价值543元。
2015年8月14日，被告人覃某因吸毒被公安机关抓获，其主动向公安机关供述其上述三次盗窃生姜的事实。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、被害人黎某的陈述、被告人覃某的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。案发后，被告人覃某主动向司法机关供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人覃某有为吸毒而盗窃的情形，本院在量刑时予以考虑。对被盗之财物无法追回造成被害人黎某的经济损失，应责令被告人覃某退赔。根据被告人覃某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押折抵刑期九日，即自2015年8月28日起至2016年3月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃某退赔被害人黎某经济损失人民币543元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫俊洁
二〇一五年十一月三日
书记员 张秋华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第654-2号
申请执行人廖某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人翁某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……，身份证号：……。
本院在执行申请执行人廖某某与被执行人翁某某物权保护纠纷一案中，现查明被执行人翁某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第654号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1273-3号
申请执行人贾铭琳，男，1976年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人姜森林，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人宁夏衣之美洗衣有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孙耀明，系该公司总经理。
本院于2016年1月8日作出（2015）金执字第1273-1号执行裁定书，查封了被执行人所有的价值410957.94元的洗衣设备，现申请执行人与被执行人达成以物抵债和解协议，被执行人已将上述洗衣设备抵顶给申请执行人，应对查封财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人所有的价值410957.94元洗衣设备的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈天宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 樊欣莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第351号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告黄桂平，女，1981年7月8日出生，汉族，系福清市宏路黄桂平食杂店经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告黄桂平侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月28日以双方已经达成和解且被告已实际履行赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告黄桂平的起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 陈高美
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄金凤
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初981号
原告:余点厚，男，1953年12月7日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人李万方、李建志，开封市顺河回族区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：周凤同，男，1968年8月17日生，汉族，住开封市祥符区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。
法定代表人：曹钦成，总经理。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100397543133B。
住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑州）金水东路**号鑫地大厦**楼。
法定代表人：吴艳龙，总经理。
原告余点厚诉被告周凤同、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告余点厚于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告余点厚的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余点厚撤诉。
案件受理费减半收取计62元，由原告余点厚负担。
代理审判员 杜路军
二〇一八年六月七日
书 记 员 李晶晶
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初462号
原告：王桂展，男，汉族，住庆云县。
被告：王洪亮，男，汉族，住庆云县。
原告王桂展诉被告王洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出申请，要求对被告王洪亮名下的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告王洪亮名下的车牌号为鲁NNT1**的货车扣押于庆云县交警队，扣押时间自2016年2月25日起至2017年2月24日止。扣押期间任何人不得转移、处分上述财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 晓
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张景良
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第3053号
申请执行人吕欣，女。
被执行人马湲，男。
被执行人刘爱琴，女。
申请执行人吕欣依据业已发生法律效力的（2013）西民初字第1041号民事判决书申请执行，要求被执行人马湲、刘爱琴履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人马湲、刘爱琴未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马湲、刘爱琴应给付的欠款人民币7000元及相关利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人马湲、刘爱琴应负担的案件受理费人民币130元；执行费人民币50元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马湲、刘爱琴的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人马湲、刘爱琴应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 ＸＸ阳
二〇一三年一月十三日
书记员 胡玉亚
呼和浩特市托克托县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0122行审31号
申请执行人托克托县环境保护局
统一社会信用代码01153231-X
法定代表人曹慧,局长。
住所地托克托县双河镇文化路***号。
委托代理人樊超宇，该局职员。
被执行人赵二永,个体，住托克托县。
申请执行人托克托县环境保护局于2017年5月27日向本院申请强制执行托环罚字【2016】25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人向本院提出申请，请求：强制执行被申请人应缴纳的罚款人民币30000元，并改正违法行为。事实与理由：被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，申请执行人于2016年8月24日依法对被申请人做出行政处罚决定，处罚决定书已于2016年8月24日送达被申请人。但是，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。为此，申请执行人向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提交了违法事实材料及作出处罚决定的法律依据。
本院认为，据申请执行人提交的证据材料，《托环罚字【2016】25号行政处罚决定书》中处罚的主体是赵二永，但是在托克托县环境保护局环境监察现场检查笔录中的受检单位是赵二永搅拌站，送达主体及被催告主体仍是该单位，该单位的法定代表人是赵二永。处罚主体与送达主体、被催告主体及受检单位均不一致，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人托克托县环境保护局《托环罚字【2016】25号行政处罚决定》。
案件受理费100元，由申请执行人托克托县环境保护局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长 韩彩云
审判员 李英英
审判员 王志刚
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 静
呼和浩特市托克托县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0122行审31号申请执行人托克托县环境保护局统一社会信用代码01153231-X法定代表人曹慧,局长。住所地托克托县双河镇文化路***号。委托代理人樊超宇，该局职员。被执行人赵二永,个体，住托克托县。申请执行人托克托县环境保护局于2017年5月27日向本院申请强制执行托环罚字【2016】25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。申请执行人向本院提出申请，请求：强制执行被申请人应缴纳的罚款人民币30000元，并改正违法行为。事实与理由：被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，申请执行人于2016年8月24日依法对被申请人做出行政处罚决定，处罚决定书已于2016年8月24日送达被申请人。但是，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。为此，申请执行人向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提交了违法事实材料及作出处罚决定的法律依据。本院认为，据申请执行人提交的证据材料，《托环罚字【2016】25号行政处罚决定书》中处罚的主体是赵二永，但是在托克托县环境保护局环境监察现场检查笔录中的受检单位是赵二永搅拌站，送达主体及被催告主体仍是该单位，该单位的法定代表人是赵二永。处罚主体与送达主体、被催告主体及受检单位均不一致，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（四）项、第九十三条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人托克托县环境保护局《托环罚字【2016】25号行政处罚决定》。案件受理费100元，由申请执行人托克托县环境保护局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长  韩彩云审判员  李英英审判员  王志刚二〇一七年六月十三日书记员  郭 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3049号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告彭斌宏，男，1982年2月28日生，住湖南省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告彭斌宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币33，148.33元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33，148.33元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01792号
原告刘春社，男。
被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村第二村民小组。
诉讼代表人刘建良，系双竹村第二村民小组组长。
本院在审理原告刘春社与被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村第二村民小组不当得利纠纷一案中，原告刘春社于2014年5月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘春社自愿撤诉的申请符合法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春社撤回起诉。
本案受理费50元，原告刘春社已预交，减半收取，由原告刘春社承担25元。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈曼虹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1577号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：崔长青，男，1966年5月5日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：夏永亮，男，1990年8月25日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：付洪财，男，1968年5月7日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：王岩，男，1989年9月9日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与崔长青、夏永亮、付洪财、王岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金25150.96元及利息17136.53元、案件受理费215元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0153号
原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地在东台市东亭一村3号楼102室。
法定代表人：潘跃文，该公司经理。
被告：向成辉，汉族。
本院在审理原告东台市康源物业管理有限公司诉被告向成辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市康源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市康源物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 何 娟
二〇一五年五月二十九日
书记员（代） 周雅雯
湖南省城步苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）城民督字第255号
申请人城步苗族自治县农村信用合作联社，住城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人许某，系该社理事长。
被申请人陶某友，男，1970年4月4日出生。
申请人城步苗族自治县农村信用合作联社于2014年7月16日向本院申请支付令，要求被申请人陶某友给付申请人城步苗族自治县农村信用合作联社借款本息共计57289元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶某友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人城步苗族自治县农村信用合作联社借款本金30000元，利息27289元，本息共计57289元。
本案受理费411元，由被申请人陶某友承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴敏捷
二〇一四年七月十六日
书记员 王辉鹏
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民特18号
申请人童丹，女，生于1982年10月12日，汉族，居民（系被申请人童明亮之女）。
被申请人童明亮，男，生于1955年7月6日，汉族，居民。
代理人袁光琼，女，生于1958年9月23日,汉族，居民（系被申请人童明亮之妻）。
申请人童丹申请宣告童明亮为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人童丹称，2015年8月19日，被申请人童明亮在乐山市市中区电信路口发生交通事故受伤，乐山市市中区人民医院诊断童明亮的伤为广泛脑挫裂伤伴外伤性蛛网膜下腔出血，乐山科信司法鉴定中心评定童明亮为限制民事行为能力人，故诉来法院，请求宣告童明亮为限制民事行为能力人，并指定其为童明亮的监护人。
被申请人的代理人袁光琼称，对申请人童丹要求宣告被申请人童明亮为限制民事行为能力人，并指定其为童明亮的监护人的请求没有意见。
经审理查明，申请人童丹系被申请人童明亮之女，代理人袁光琼系童明亮之妻，2015年8月19日，童明亮驾驶摩托车在乐山市市中区电信路口发生交通事故受伤，乐山科信司法鉴定中心作出的乐科司法鉴定中心（2016）精鉴字第78号司法鉴定意见书确认童明亮的伤为脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），目前民事行为能力被评定为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人童明亮因交通事故受伤，其民事行为能力经鉴定机构评定为限制民事行为能力，对申请人提交的乐山科信司法鉴定中心作出的乐科司法鉴定中心（2016）精鉴字第78号司法鉴定意见书（原件）、犍为县玉津镇南盐社区居民委员会证明(原件)、乐公交认字（2015）第00208号道路交通事故认定书（复印件）、独生子女证（复印件）、户口簿（复印件）本院予以采信，对申请人要求宣告童明亮为限制民事行为能力人并指定其为童明亮监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人童明亮为限制民事行为能力人；
二、指定申请人童丹为被申请人童明亮的监护人。
本判决为终审判决
审判员 夏建春
二〇一六年七月六日
书记员 李 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人，该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1822号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告魏中民，男，1985年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏中响，男，1982年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏洪元，男，1969年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告魏中民、魏中响、魏洪元借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村�用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十日
书 记 员 董滕飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06118号
申请执行人北京美好景象图片有限公司，住北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
被执行人正术富邦（北京）生物科技研究院，住所地北京市大成路*号院*号楼**层****号。
法定代表人寒冬雪，院长。
北京美好景象图片有限公司与正术富邦（北京）生物科技研究院著作权侵权纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）丰民（知）初字第3092号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、本判决生效之日起，被告正术富邦（北京）生物科技研究院立即删除首页网址为×××的网站上的涉案图片；二、本判决生效之日起十日内，被告正术富邦（北京）生物科技研究院赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失五百元；三、本判决生效之日起十日内，被告正术富邦（北京）生物科技研究院赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理开支一千二百元；四、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告正术富邦（北京）生物科技研究院负担（于本判决生效后7日内交纳）。权利人北京美好景象图片有限公司于2015年8月25日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人正术富邦（北京）生物科技研究院邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人正术富邦（北京）生物科技研究院有可供执行的银行存款；通过北京市高级人民法院执行信息查询系统未发现被执行人名下有车辆档案、房产登记信息。本院于2015年10月28日前往被执行人注册经营地，未查找到被执行人下落。本院于2015年11月6日决定对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06118号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈维克
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨民初字第118号
原告于某。
被告某政府。
法定代表人蒋伟达。
委托代理人（特别授权）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
原告于某与被告某政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员牛永帅适用简易程序于2015年7月6日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告于某、被告某政府的委托代理人何霞两次到庭参加诉讼，被告某政府的委托代理人金尧坤参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年因沥海镇人民政府绿化及临时道路等建设需要，原告与当时的岭下村签订了临时租用土地协议，原告将当时的沥海镇人民政府大院边上土地0.345亩租用给沥海镇人民政府使用。沥海镇人民政府在绿化及临时道路建设完工后，在没有合法手续的情况下擅自在耕地上建造了停车场，改变了土地性质，沥海镇人民政府的租用协议本身就存在违规，属于无效协议，即使协议有效，根据协议约定租赁期限从2006年1月1日起至周边土地征用为止，现周边土地已征用。综上，沥海镇人民政府以租代征非法占用原告土地建造停车场，严重侵犯了原告权益，故起诉请求判令被告立即停止占用原告依法承包的0.345亩耕地（坐落于沥海镇舜海村岭下，现镇政府大院内），恢复原状，归还原告耕种，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告答辩称：原告和被告之间不存在土地租赁合同关系，被告主体不适格；被告是与岭下村经济联合社签订《临时租用土地协议》而取得相应土地的使用权益的，且该协议约定的租赁期限终止条件未成就，被告无需返还相应土地；被告与岭下村之间的协议虽约定涉案土地暂时用于绿化、道路建设，但后因现实原因，被告暂时安排用于救灾物资堆放和停车之用，被告并不违反协议约定的根本内容，不存在违约行为，也无须承担违约责任。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、《沥海镇岭下村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》各一份，以证明原告享有讼争土地承包经营权的事实。被告对该组证据的真实性无异议。
2、《临时租用土地协议》（甲方上虞市沥海镇舜海村经济合作社，乙方于某）一份。
3、《证明》（舜海村村民委员会出具）一份。
原告以证据2、3证明2006年被告租赁原告的土地以及租赁期限到周边土地征用为止。被告对证据2、3的真实性无异议，但租赁协议是由原告和岭下村经济合作社签订的，原、被告之间并无租赁关系。
4、《海涂土地回收（征收）补偿协议书》四份（均复印件），以证明讼争土地周边的土地已被征用。被告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明周边土地均已被征用。
5、《信访事项答复意见书》、《信访事项处理意见书》、《信访事项复查意见书》各一份，以证明被告违法改变土地性质的事实。被告对该组证据的真实性无异议，并认为该组证据中主管部门对相关事项已作出了说明，原告的主张不成立。
被告向本院提供了以下证据材料：
6、《临时租用土地协议》（甲方沥海镇人民政府，乙方舜海村经济合作社）一份，以证明讼争土地是被告从舜海村经济合作社租用而来，本案原告的主体不适格。原告对该证据的真实性无异议，认为其系舜海经济合作社的社员，有权起诉被告。
7、《证明》一份，以证明讼争土地周边有其他土地未被收回。原告认为周边土地应指集体土地而非国有土地。
8、（2011）绍虞崧民初字第138号民事判决书、（2012）浙绍民终字第39号民事判决书（复印件）各一份，以证明原告要求归还土地于法无据。原告对两份民事判决书的真实性无异议，但认为判决书的判决事项与原告的诉讼请求不同，不具可比性。
本院对证据1、2、3的真实性予以认定，证据2显示原告将其位于沥海镇人民政府旁边的土地0.345亩租给沥海镇舜海村经济合作社，本院对此予以认定，证据3记载原告于某于2006年6月起将原沥海镇人民政府大院南的土地0.345亩出租给沥海镇人民政府，本院认为，对租赁关系认定应依租赁双方的意思表示确认，仅凭第三方的证明，不能直接认定租赁关系的存在，故证据3不能证明原、被告双方存在土地租赁合同关系。本院对证据4的真实性予以认定，但从中看不出周边土地是否全部已被征用，证据4不能达到原告的证明目的。证据5真实合法，能够证明相应部门曾对原告反映的问题进行了回复。证据6真实合法，能够证明被告于2006年1月10日与“上虞市沥海镇舜海村经济合作社”签订了《临时租用土地协议》。证据7真实合法，本院予以认定。证据8经本院核实，真实合法，但系案外人起诉沥海镇人民政府要求恢复土地原状，而本案原告要求被告承担违约责任，两案的法律关系不同，不能依据该案结论直接适用于本案，故对证据8本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2006年4月6日，原告于某与沥海镇舜海村经济合作社签订一份《临时租用土地协议》，约定原告将位于沥海镇人民政府大院南边土地0.345亩租用给沥海镇人民政府使用，租用期限从2006年1月1日至周边土地征用为止，并对租金、面花补偿以及土地移交进行了约定。2006年1月10日，沥海镇舜海村经济合作社与沥海镇人民政府签订一份《临时租用土地协议》，约定沥海镇舜海村经济合作社将位于沥海镇人民政府大院南边和西边共6.42亩土地租给沥海镇人民政府，租用期限从2006年1月1日至周边土地租用为止，并对租金、面花补偿及土地移交进行了约定。2012年沥海镇舜海村共计3800多亩土地被收回，至今沥海镇人民政府大院北面（南滨路北面）仍有部分海涂国有土地未被回收。
本院认为，原告主张被告违反土地租赁合同而主张被告应承担违约责任，则原告应当对原、被告双方存在土地租赁合同关系承担举证证明责任，本案中，被告使用相应土地是基于其与舜海村经济合作社之间的土地租赁合同，原告无证据证明其与被告之间存在土地租赁合同关系，故对原告要求被告停止占用土地、恢复原状、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 牛永帅
二〇一五年八月五日
书记员 潘瑜青
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
·?····
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3546号
原告杨文方。
委托代理人赵爱宝。
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司。
法定代表人陈晓国。
原告杨文方为与被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案于2014年9月26日向本院起诉；本院于同日以简易程序受理后依法由审判员余海瑞于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱宝到庭参加诉讼；被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文方起诉称：原告曾在被告处从事裁断工作。2014年5月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资4907元，并出具欠条一份交由原告收执。2014年7月21日，顾某、王某、叶某、邱某、郑某、赵某、冉某等人在瑞安市劳动保障局监察大队投诉被告拖欠工资，现场有两名监察大队工作人员，被告法定代表人陈晓国提出私下解决，要求收回其出具的全部欠条（共21份）后，过两天就会把工资打给原告，在此情况下，顾某等人将全部欠条原件交由被告收回；事后，被告未按约给付工资。2014年7月28日，瑞安市劳动保障监察大队作出瑞人社监函（2014）17号案件告知函，依据有关法律法规规定，给予法律援助。嗣后，原告到瑞安市劳动保障监察大队对投诉材料中的欠条复印件予以复印，作为本案的证据使用。现原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资4907元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：当时在劳动监察大队，顾某等7位代表人与被告法定代表人陈晓国碰到了，陈晓国基于公司目前生产困难，对欠工资的这批人在原来欠条金额基础上折价以现金方式短时间内支付，原告等人同意了陈晓国的方案，就把欠条的原件交给陈晓国，陈晓国出具一份清单表明当时双方对折价后金额的确认并签字。当时折价的前提是，被告要以现金支付。事后被告并没有按照事先约定支付现金，因此原告认为之前的折价条款已失效，现原告要求以欠条的金额要求被告支付工资。
原告杨文方在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告工商信息打印件1份，以证明被告主体资格。
证据3，欠条复印件1份，以证明原告曾于被告处工作以及经结算被告拖欠工资的事实。
证据4，瑞安市劳动保障监察大队案件告知函1份，以证明原告曾就劳动报酬向该大队投诉要求处理的情况。
证据5，清单1份，以证明原被告曾在劳动监察大队私下达成协议以现金方式支付，但是被告没有按照协议履行的事实。
本院依职权调取并出示如下证据：
证据6，人力资源和社会保障局为被告垫付的工资表1份。
证据7，原、被告向瑞安市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队出具的协议书1份。
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应视为其放弃举证，对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果。原告对本院调取的证据6、7无异议。本院认为，原告提供的上述证据及本院调取的证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：陈晓国系被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司法定代表人；被告系经工商登记在瑞安市莘塍街道南垟村人民路从事鞋制造、加工、销售。2014年5月21日，被告因未能及时偿付工人工资，以致发生群体性讨薪事件。为维护社会和谐，经该公司职工代表顾祖全等人申请，由瑞安市人民政府批准，瑞安市人力资源和社会保障局于同年5月26日确认垫付原告工资12000元，并于同年6月18日经银行转付。2014年5月26日，被告还出具欠条一份确认尚欠原告工资4907元。嗣后，顾祖全等职工代表向瑞安市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉被告拖欠工资未支付事宜；之后被告法定代表人陈晓国与原告等人达成协议，由被告支付原告工资2400元，并由陈晓国在记载职工名单及工资数额的清单上签字确认，之后由陈晓国将之前由被告出具给原告等人的欠条原件收回。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，劳动报酬应及时支付。被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司作为用人单位，有依法向劳动者支付劳动报酬的义务，其拖欠职工的工资，与法相悖。被告总计尚欠原告工资4907元，但之后双方达成协议确认仅由被告支付原告2400元，不违反法律有关规定，应予准许。原告主张被告未按之后达成的协议及时将工资2400元以现金方式支付给原告，故应按原拖欠工资数额4907元支付，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨文方工资2400元；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：24×××28）转付。
二、驳回原告杨文方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年十月二十日
代书记员 黄怡宁
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初136号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年4月出生，河南省南阳市人，汉族，住河南省南阳市。因犯盗窃罪于2009年7月9日被本院判处有期徒刑一年，2010年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年6月24日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月14日被襄阳市公安局城管公交分局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被襄阳市公安局城管公交分局侦查大队抓获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈丽樊、李雪君出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年6月24日至2015年12月4日，被告人吴某某在襄阳市公交车及公交车站，盗窃作案三起，盗得现金及物资折款共计1461元。
1、2014年6月24日13时许，被告人吴某某窜到襄阳市火车站公交车站1路站台处，见被害人曹某某将手机放在包内，即跟随曹搭乘1路公交车，盗走曹包内华为牌G606白色手机（价值人民币336元），曹男友郭甲发现被盗，即拨打被盗手机，被告人吴某某见状遂将手机拿出交于被害人。
案发后，赃物追回已发还被害人。
2、2015年2月13日14时许，被告人吴某某窜至襄阳市火车站23路公交车站台，乘人多上车之机，盗走被害人张某放在双肩包内钱包，内有人民币225元，被告人吴某某逃跑途中被民警抓获。
案发后，赃款追回发还被害人。
3、2015年12月4日12时许，被告人吴某某窜至襄阳市火车站512路站台处，趁被害人张某某上车之机，盗走张上衣口袋内OPPO牌R8007型（16G）手机（价值人民币900元）。作案后，吴某某乘坐515路公交车逃离时被民警抓获。
案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、张某、张某某的陈述，证人郭乙的证言，受案登记表，价格鉴定结论，现场监控视频及视频截图，扣押物品清单，领条，赃物照片，户籍证明，行政处罚决定，刑事判决书，释放证明，情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所多次扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一六年四月八日
书记员 王 静
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1073号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人陈飞，系理事长。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人王圣良，男，1965年3月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告李家富，男，1981年3月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告臧浩博，男，1979年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人田滨勇，男，1978年3月2日出生，汉族，内蒙古人，无业。（系亲属）
被告王亚飞，女，1957年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人田滨勇，男，1978年3月2日出生，汉族，内蒙古人，无业。（系亲属）
原告盖州市农村信用合作联社诉被告李家富、王亚飞、臧浩博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖州市农村信用合作联社的委托代理人鲁富春，被告李家富、二被告臧浩博、王亚飞的委托代理田滨勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，原、被告双方于2010年9月1日签订借款合同、抵押合同，借款到期后，经原告多次追要，被告至今尚有借款本金50万元及利息没有偿还，故诉请法院，请依法保护原告合法权益，依法认定借款合同、抵押合同合法有效，判令被告立即偿还借款本金、利息，并以抵押物优先偿还。
被告李家富辩称，借款属实，我现在无能力偿还，希望法院依法判决。
被告王亚飞辩称，我丈夫臧有旺为被告李家富借款并以个人住宅抵押担保属实，我丈夫于2013年末因病去世，对他遗留的所有遗产包括我和子女应继承的份额我们全部放弃继承权，以抵押财产承担保证责任。
被告臧浩博辩称，同意我母亲王亚飞的答辩意见。
经审理查明，2010年8月30日，原告盖州市农村信用合作联社与被告李家富签订一份《借款合同》。借款人为李家富，借款金额50万元，执行利率10.8%，借款期限至2011年8月20日。同日，原告盖州市农村信用合作联社与臧有旺签订一份《借款抵押合同》。合同约定臧有旺对李家富借款债务提供抵押担保，担保范围为借款人对原告发生的全部债务，臧有旺提供抵押物为房屋，房屋所有权证号为600055797号，面积251.76平方米。上述房产已在盖州市房产管理处办理了房屋他项权证。合同到期后，被告李家富与原告又签订了借款展期合同，展期还款期限为2012年7月15日，担保人臧有旺同意并签名盖章。该借款展期期限届满，被告李家富未偿还借款本息。2013年末，担保人臧有旺病故，抵押物由被告王亚飞（臧有旺之妻）被告臧浩博（臧有旺之子）占有。现原告诉至本院要求判令被告李家富偿还借款本金50万元及利息，被告王亚飞、臧浩博在继承担保人臧有旺遗产的范围内承担保证责任。被告王亚飞、臧浩博书面表示放弃继承权，以抵押财产承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、借款抵押合同、房屋他项权证、被告王亚飞、臧浩博提供的放弃继承权书等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李家富之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。被告李家富理应按合同约定偿还原告借款本息，拖欠不还，显系无理。故被告李家富应立即偿还原告借款本金50万元及利息。原告与担保人臧有旺之间签订的《借款抵押合同》亦合法有效，依法应予保护。被告王亚飞、臧浩博系担保人臧有旺的法定继承人，应当在继承担保人臧有旺的遗产范围内对该笔债务承担抵押担保责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第6条，《中华人民共和国合同法》第196条之规定，判决如下：
一、被告李家富于判决生效后10日内偿还原告盖州市农村信用合作联社借款本金人民币50万元，并从2010年9月1日起按执行利率10.8%向原告支付利息至本判决指定的还款之日止。
二、被告王亚飞、臧浩博对该债务以其占有的抵押财产承担抵押担保责任，原告盖州市农村信用合作联社有权对抵押物盖房权证字第6000557**号房产进行折价或评估、拍卖，所得后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元（原告缓交），由被告李家富、王亚飞、臧浩博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 崔丕群
人民陪审员 宣辰辰
人民陪审员 李 义
二〇一四年五月九日
书 记 员 关新宇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00796号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社，住所地西安市青年路***号。
负责人陈锐，系该社主任。
被执行人孙虎，男，汉族。
被执行人黄雪翠，女，汉族。
被执行人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司，住所地西安市莲湖区南小巷61号。
法定代表人刘喜全。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社申请执行孙虎、黄雪翠、陕西盛事达汽车贸易服务有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第3236号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 林亮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00796号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社，住所地西安市青年路147号。
负责人陈锐，系该社主任。
被执行人孙虎，男，汉族。
被执行人黄雪翠，女，汉族。
被执行人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司，住所地西安市莲湖区南小巷61号。
法定代表人刘喜全。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第3236号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 林亮
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00851号
罪犯熊继平，男，1970年5月22日出生，汉族，湖北省枝江市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年12月12日作出（2012）鄂枝江刑初字第00215号刑事判决，认定被告人熊继平犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊继平减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊继平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯熊继平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系贪污犯罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、证人姚荆江、严城的证言、庭审笔录、本院公示核实无异的材料、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊继平实际执行刑期二年二个月以上，符合执行二年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊继平减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨如舫
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执166号
申请执行人：郭五芬,女，汉族，1966年9月8日生。
被执行人：运城市春辉源物流有限公司，运城市盐湖区金井乡金井村。
郭五芬与运城市春辉源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）晋1082民初859号民事判决书，于2018年5月16日向被执行人运城市春辉源物流有限公司执行通知书，责令被执行人于通知发出10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市春辉源物流有限公司银行存款3474元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 任 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘佳健
霍州市人民法院结 案 通 知 书(2018)晋1082执166号郭五芬、运城市春辉源物流有限公司：郭五芬与运城市春辉源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3424元。经本院立案执行，现已强制执行到位3424元。本院已于2018年5月21日将该款转付给郭五芬。至此，郭五芬向本院申请执行的(2018)晋1082执166号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  ：任军二〇一八年五月二十一日书记员  刘佳健
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1082执166号申请执行人：郭五芬,女，汉族，1966年9月8日生。被执行人：运城市春辉源物流有限公司，运城市盐湖区金井乡金井村。郭五芬与运城市春辉源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）晋1082民初859号民事判决书，于2018年5月16日向被执行人运城市春辉源物流有限公司执行通知书，责令被执行人于通知发出10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人运城市春辉源物流有限公司银行存款3474元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 军二〇一八年五月二十一日书记员 刘佳健
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执保36号
关于申请人刘元义与被申请人张波、张洪英借款合同纠纷一案，申请人刘元义于2017年11月20日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，查封被申请人张波名下的位于合隆镇砖瓦房屋两层176.5平方米，产权证号吉房权农合字第0721169号房屋，保全已完毕。
（2017）吉0122执保36号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保68号
申请人：秦芳，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：刘春梅，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人秦芳于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封下列房产：以被申请人刘春梅名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人秦芳已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，秦芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
查封以被申请人刘春梅名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人秦芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年七月六日
书记员 余璐瑶
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第816号
原告赵振京。
被告何胜利。
被告高三矿。
原告赵振京诉被告何胜利、高三矿修理合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵振京、被告何胜利的委托代理人王德州到庭参加诉讼；被告高三矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振京诉称，2010年赵振京为何胜利、高三矿供给浮选机配件并提供维修，何胜利、高三矿欠赵振京款4570元，何胜利为赵振京出具了证明一份。经了解，高三矿与何胜利系合伙关系。请求判令何胜利、高三矿偿还赵振京款4570元；本案诉讼费用由何胜利、高三矿承担。
何胜利辩称，经何胜利手的机械维修及相关欠款属实。但赵振京所述主体错误，修理设备用于宝丰济宝有限公司，所述何胜利只是其中一个股东，何胜利只是职务关系，何胜利是代替公司打的欠款条。本案已经超过诉讼时效。
高三矿未到庭，亦未提交书面答辩状。
赵振京向本院递交的证据材料有：
证明三张，以此证明何胜利、高三矿共同欠赵振京修理及配件款、工人工时费的事实。
何胜利、高三矿未向本院递交证据材料。
经庭审质证，何胜利对赵振京提交的证据真实性无异议。但是，所欠款是用于宝丰济宝洗煤有限公司，何胜利代替公司打的欠款条，不应由何胜利个人偿还。
本院经审查认为，赵振京向本院提交的证据能够证明赵振京供给了维修工人及机械设备，至今有相关款未偿付的事实，且何胜利赵振京提供的证据真实性无异议，能作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实认定如下：何胜利系宝丰济宝有限公司员工，赵振京为该公司供给浮选机配件并提供维修服务，在公司未能支付相应款项时，由何胜利向赵振京出具相关证明。2010年的3月23日、29日、30日，何胜利分别向赵振京出具了证明三份，证明欠赵振京款项共计4570元的事实。庭审中，何胜利、赵振京均认可以上欠款系用于供给宝丰济宝有限公司的机械零件及维修。由于赵振京多次催要借款，至今未能得以清偿，引起诉讼。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，其表现形式一般为合同、借条或者欠条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵振京与何胜利均认可所诉欠款的真实性，以及所诉欠款是由于赵振京向宝丰济宝有限公司供应机械零件及维修工人产生的，赵振京要求何胜利、高三矿偿还欠款没有事实和法律依据。故对于赵振京的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回赵振京的诉讼请求
案件受理费50元，由赵振京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 马海民
代理审判员 周晓寒
人民陪审员 马亚博
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈松刚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第816号
原告天津市祥明物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人洪祥明，该公司经理。
被告杨秀国。
本院于2015年1月12日受理原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告杨秀国物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市祥明物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年一月二十日
书记员 段晓星
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈显文，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈显辉，男，汉族。
委托代理人邱若冰，陕西滕浩律师事务所律师。
再审申请人陈显文因与被申请人陈显辉排除妨害纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01676号民事判决和本院（2014）安中民一终字第00209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈显文申请再审称，其一直居住在汉滨区石梯镇黄庙村，该村属张滩人民法庭管辖，原审汉滨区关庙人民法庭对本案没有管辖权，且被申请人之父的坟地面积违反了《陕西省殡葬管理办法》，是不合法坟地，不应受到法律保护，请求依法再审，撤销原判。
被申请人陈显辉答辩称，一审法院有管辖权，申请人关于坟地面积的限制是对法律理解有误，请求法院依法驳回申请人的请求。
本院经审查认为，再审申请人陈显文与被申请人陈显辉同属安康市汉滨区人民法院辖区居民，双方因侵权纠纷诉至该法院，该法院依法对本案进行审理并未违反法律对管辖之规定；因争议墓地不属于公墓或公益性墓地，故陈显文认为陈显辉父亲的坟地面积违反《陕西省殡葬管理办法》第二十五条对坟地面积的规定属于对法律理解错误。
综上，陈显文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈显文的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 飞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2439号
原告：莒县繁惠牧业养殖服务部，住所地莒县招贤镇姚家泉村。
负责人：孔凡会，男。
被告：刘汉军，男。
原告孔凡会与被告刘汉军养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月18立案。原告孔凡会于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔凡会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔凡会撤诉。
案件受理费25元，由孔凡会负担。
审判员 纪军涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨英男
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03385号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行工作人员。
被告谢安成，男，1964年5月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告谢安成金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 廖春丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘家豪
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第2994号
原告王凤雷，男，45岁，汉族，建筑技工。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告吕佳琪，男，24岁，汉族，农民。
被告吕志，男，47岁，汉族。
原告王凤雷与被告吕佳琪、吕志生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 孙思维
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 乔慕实
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第0024号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人徐永平（受江苏银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
委托代理人陶宏伟（受江苏银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托）。
被告无锡杰淳商贸有限公司，住所地无锡市江海西路金山北科技产业园C区5-91号。
法定代表人陶惠琴。
被告无锡麒龙动力机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋东路6号。
法定代表人倪敏海。
被告许健。
被告陶惠琴。
被告陶乾。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告无锡杰淳商贸有限公司（以下简称杰淳公司）、无锡麒龙动力机械有限公司（以下简称麒龙公司）、许健、陶惠琴、陶乾金融借款合同纠纷一案中，被告麒龙公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其在承诺书中未与原告约定管辖法院，而且被告主要营业地在无锡市锡山区，故请求将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
经审查，本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案所涉固定资产借款合同是由江苏银行股�有限公司无锡广益支行（以下简称江苏银行广益支行）与杰淳公司签订，江苏银行广益支行与杰淳公司是该借款合同的当事人。江苏银行无锡分行未提供证据证明其与江苏银行广益支行之间存在债权转让或者其他可以由其就江苏银行广益支行签署的借款合同项下债权直接向相对方主张权利的情形，故江苏银行无锡分行依据本案所涉借款合同作为原告主体起诉，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回江苏银行股份有限公司无锡分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆 杰
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二０�四年五月二十二日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应�写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第0024号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人杨凯。
委托代理人徐永平（受江苏银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
委托代理人陶宏伟（受江苏银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），江苏银行股份有限公司无锡广益支行工作人员。
被告无锡杰淳商贸有限公司，住所地无锡市江海西路金山北科技产业园C区5-91号。
法定代表人陶惠琴。
被告无锡麒龙动力机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋东路6号。
法定代表人倪敏海。
被告许健，男，汉族。
被告陶惠琴，女，汉族。
被告陶乾，男，汉族。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告无锡杰淳商贸有限公司（以下简称杰淳公司）、无锡麒龙动力机械有限公司（以下简称麒龙公司）、许健、陶惠琴、陶乾金融借款合同纠纷一案中，被告麒龙公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其在承诺书中未与原告约定管辖法院，而且被告主要营业地在无锡市锡山区，故请求将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
经审查，本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案所涉固定资产借款合同是由江苏银行股份有限公司无锡广益支行（以下简称江苏银行广益支行）与杰淳公司签订，江苏银行广益支行与杰淳公司是该借款合同的当事人。江苏银行无锡分行未提供证据证明其与江苏银行广益支行之间存在债权转让或者其他可以由其就江苏银行广益支行签署的借款合同项下债权直接向相对方主张权利的情形，故江苏银行无锡分行依据本案所涉借款合同作为原告主体起诉，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回江苏银行股份有限公司无锡分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆 杰
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二０一四年五月二十二日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。