wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第07151号
原告：庄河市万嘉渔港酒店。
经营者：刘淑波，女。
被告：庄河市商务局。
法定代表人：房筠，系该局局长。
原告庄河市万嘉渔港酒店诉被告庄河市商务局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市万嘉渔港酒店的负责人刘淑波到庭参加了诉讼，被告庄河市商务局经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2008年间，原庄河市外经贸局在原庄河市福源酒店就餐，累计拖欠11930元未付。经多次催要未果。因被告已承接原庄河市外经贸局，原庄河市福源酒店更名为庄河市万嘉渔港酒店，故诉至法院，请求判令被告给付餐饮服务费11930元，并负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2007年至2008年间，原庄河市对外贸易经济合作局多次在原庄河市福源酒店就餐，合计拖欠餐饮服务费11930元未付，并由时任局长在酒水单及发票处签字确认。该款经多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所诉。
另查，2009年11月6日，原庄河市福源酒店更名为庄河市万嘉渔港酒店。
再查，原庄河市对外贸易经济合作局合并到庄河市商务局。
本院确认的上述事实，有点菜单、发票及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原庄河市对外贸易经济合作局在原庄河市福源酒店就餐，双方餐饮服务合同法律关系成立。原庄河市对外贸易经济合作局已合并到庄河市商务局，故庄河市商务局应依约支付餐饮费用，拖欠未付，系违约行为。因原庄河市福源酒店已更名为本案原告，原告有权提起民事诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庄河市商务局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄河市商务局于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告庄河市万嘉渔港酒店餐饮服务费11930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张维唯
二〇一五年十二月四日
书记员 隋 燕
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10717号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司,住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼，统一社会信用代码91330381669167048N。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人：曾睿、张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
被告：季叶旋，男，1983年6月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：薛娜，女，1983年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州瑞豪融资担保有限公司诉被告季叶旋、薛娜追偿权纠纷一案，本院于2017年09月11日立案受理后，原告温州瑞豪融资担保有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州瑞豪融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费826元，减半收取413元，由原告原告温州瑞豪融资担保有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十月二十五无
代书记员 董成帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1407号
原告：王安仁，男，1954年8月2日出生，汉族，住四川省富顺县，
被告：四川省泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区滨江路一段1号。
法定代表人：邱峰，系该公司总经理。
被告：六盘水市拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号。
法定代表人：叶远江。
被告：姜波，男，其它自然情况不详。
原告王安仁与被告四川省泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、六盘水市拓源集团康盛源德康房地产有限公司、姜波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王安仁于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安仁以重新收集证据，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王安仁撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取计838元，本院予以免交。
审判员 陈 宇
二〇一八年四月二十日
书记员 陈露彩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14130-14139号
上诉人（原审原告）深圳市布朗克装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城东路9号310-311。
法定代表人蔡生，该司总经理。
14130号案被上诉人（原审被告）王绍清，身份证住址四川省达县。
14131号案被上诉人（原审被告）曾凡金，身份证住址四川省达县。
14132号案被上诉人（原审被告）廖伯安，身份证住址四川省达县。
14133号案被上诉人（原审被告）李大平，身份证住址四川省达县。
14134号案被上诉人（原审被告）石亮军，身份证住址湖北省黄梅县。
14135号案被上诉人（原审被告）周习波，身份证住址四川省达州市。
14136号案被上诉人（原审被告）周习华，身份证住址四川省达县。
14137号案被上诉人（原审被告）邓万军，身份证住址四川省达县。
14138号案被上诉人（原审被告）周颂，身份证住址四川省达县。
14139号案被上诉人（原审被告）周登高，身份证住址四川省达县。
上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司因与被上诉人王绍清等十人劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6908-6917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十七日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14130-14139号
上诉人（原审原告）深圳市布朗克装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城东路9号310-311。
法定代表人蔡生，该司总经理。
14130号案被上诉人（原审被告）王绍清，男，汉族，身份证住址四川省达县。
14131号案被上诉人（原审被告）曾凡金，男，汉族，身份证住址四川省达县。
14132号案被上诉人（原审被告）廖伯安，男，汉族，身份证住址四川省达县。
14133号案被上诉人（原审被告）李大平，男，汉族，身份证住址四川省达县。
14134号案被上诉人（原审被告）石亮军，男，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。
14135号案被上诉人（原审被告）周习波，男，汉族，身份证住址四川省达州市。
14136号案被上诉人（原审被告）周习华，男，汉族，身份证住址四川省达县。
14137号案被上诉人（原审被告）邓万军，男，汉族，身份证住址四川省达县。
14138号案被上诉人（原审被告）周颂，男，汉族，身份证住址四川省达县。
14139号案被上诉人（原审被告）周登高，男，汉族，身份证住址四川省达县。
上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司因与被上诉人王绍清等十人劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6908-6917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十七日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14130-14139号
上诉人（原审原告）深圳市布朗克装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城东路9号310-311。
法定代表人蔡生，该司总经理。
14130号案被上诉人（原审被告）王绍清，男，汉族，身份证住址四川省达县
14131号案被上诉人（原审被告）曾凡金，男，汉族，身份证住址四川省达县
14132号案被上诉人（原审被告）廖伯安，男，汉族，身份证住址四川省达县
14133号案被上诉人（原审被告）李大平，男，汉族，身份证住址四川省达县
14134号案被上诉人（原审被告）石亮军，男，汉族，身份证住址湖北省
14135号案被上诉人（原审被告）周习波，男，汉族，身份证住址四川省
14136号案被上诉人（原审被告）周习华，男，汉族，身份证住址四川省
14137号案被上诉人（原审被告）邓万军，男，汉族，身份证住址四川省
14138号案被上诉人（原审被告）周颂，男，汉族，身份证住址四川省达县
14139号案被上诉人（原审被告）周登高，男，汉族，身份证住址四川省达县
上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司因与被上诉人王绍清等十人劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6908-6917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十七日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14130-14139号
上诉人（原审原告）深圳市布朗克装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城东路9号310-311。
法定代表人蔡生，该司总经理。
14130号案被上诉人（原审被告）王绍清，身份证住址四川省达县。
14131号案被上诉人（原审被告）曾凡金，身份证住址四川省达县。
14132号案被上诉人（原审被告）廖伯安，身份证住址四川省达县。
14133号案被上诉人（原审被告）李大平，身份证住址四川省达县。
14134号案被上诉人（原审被告）石亮军，身份证住址湖北省黄梅县。
14135号案被上诉人（原审被告）周习波，身份证住址四川省达州市。
14136号案被上诉人（原审被告）周习华，，身份证住址四川省达县。
14137号案被上诉人（原审被告）邓万军，身份证住址四川省达县。
14138号案被上诉人（原审被告）周颂，身份证住址四川省达县。
14139号案被上诉人（原审被告）周登高，身份证住址四川省达县。
上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司因与被上诉人王绍清等十人劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6908-6917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十七日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14130-14139号
上诉人（原审原告）深圳市布朗克装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城东路9号310-311。
法定代表人蔡生，该司总经理。
14130号案被上诉人（原审被告）王绍清，男，汉族，身份证住址四川省
14131号案被上诉人（原审被告）曾凡金，男，汉族，身份证住址四川省
14132号案被上诉人（原审被告）廖伯安，男，汉族，身份证住址四川省
14133号案被上诉人（原审被告）李大平，男，汉族，身份证住址四川省
14134号案被上诉人（原审被告）石亮军，男，汉族，身份证住址湖北省
14135号案被上诉人（原审被告）周习波，男，汉族，身份证住址四川省
14136号案被上诉人（原审被告）周习华，男，汉族，身份证住址四川省
14137号案被上诉人（原审被告）邓万军，男，汉族，身份证住址四川省
14138号案被上诉人（原审被告）周颂，男，汉族，身份证住址四川省
14139号案被上诉人（原审被告）周登高，男，汉族，身份证住址四川省
上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司因与被上诉人王绍清等十人劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6908-6917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人深圳市布朗克装饰设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十七日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第320号
原告庞某某，男，1998年10月21日出生，汉族，住汝州市。
法定代理人庞朝义，男，1966年9月1日出生，汉族，住汝州市。
被告陈武政，男，1974年3月7日出生，汉族，住汝州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司，住所地汝州市广成西路（市交通局西邻）。
负责人张会军，任经理。
委托代理人李艳鹏，男，1989年1月12日出生，汉族，住汝州市，系中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司职工，特别授权。
原告庞某某诉被告陈武政、中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，分别向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了此案。原告庞某某的法定代理人庞朝义，被告陈武政，被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司的委托代理人李艳鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日7时50分左右，在汝州市时屯路大陈村路口处，刘洋洋驾驶的豫D5A1**号两轮摩托车由西向东行驶时，与同向左转弯陈武政驾驶的豫DK13**号轻型普通货车相撞，造成交通事故，致使刘洋洋及原告庞某某受伤。原告于2013年11月28日起诉要求被告赔偿各项损失共计38000元，2014年2月12日，汝州市人民法院作出（2013）汝民金初字第85号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险公司汝州支公司赔偿原告损失36490.1元。现原告由于二次手术于2014年6月29日再次入住汝州市第四人民医院治疗，住院6天，共支付医疗费2700元。故起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费等各项损失共计8000元。
被告陈武政辩称，我的车辆在保险公司投保有交强险，要求保险公司理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司辩称，对本次交通发生的事实无异议，被告陈武政驾驶的车辆在我公司投保有交强险，我公司愿在交强险分项限额内赔偿原告的损失。对于诉讼费，根据交强险条例我公司不予承担。
经审理查明，2013年6月27日7时50分许，在汝州市时屯路大陈村路口处，刘洋洋驾驶豫D5A1**号两轮摩托车由西向东行驶时，与同向左转弯陈武政驾驶的豫DK13**号轻型普通货车相撞，致使刘洋洋及豫D5A1**号两轮摩托车乘坐人赵浩楠、庞某某受伤，两车受损，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队于2013年7月2日做出汝公交认字（2013）第725号交通事故认定书，认定刘洋洋承担该起事故的同等责任，陈武政承担事故的同等责任，两轮摩托车乘坐人赵浩楠、庞某某不承担事故责任。事故发生后，原告庞某某被送往汝州市第四人民医院住院治疗，经诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右侧髌韧带断裂；3、右侧胫骨外侧髁区骨挫伤；4、右膝关节后交叉韧带断裂；5、右肩锁关节韧带损伤；6、下唇部皮肤挫裂伤；7、左耳部及鼻部皮肤挫裂伤。原告于2013年11月28日起诉要求被告赔偿各项损失共计38000元。2014年2月12日，汝州市人民法院依法作出（2013）汝民金初字第85号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险公司汝州支公司赔偿原告损失36490.1元。2014年6月29日，原告以“右髌骨骨折术后内固定遗留”，再次入住汝州市第四人民医院进行二次治疗，住院6天，共支付医疗费2764.03元.
另查明，豫DK13**号轻型普通货车的车主是陈武政，该车在中国人寿财产保险公司汝州支公司投保有交通事故强制责任险一份，理赔限额为122000元，保险期间自2013年2月23日0时起至2014年2月22日24时止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康
复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告陈武政驾驶豫DK13**号轻型普通货车将原告庞某某撞伤，发生交通事故，汝州市公安交通警察大队经现场勘验调查作出的汝公交认字（2013）第725号交通事故认定书已经确认，并对事故责任予以划分，可以作为本案定案依据。因肇事车辆在中国人寿财产保险公司汝州支公司投有交通事故强制责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交通事故强制险限额内应由被告中国人寿财产保险公司汝州支公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按事故责任，确定双方赔偿责任。原告庞某某因二次手术治疗的损失为：1、医疗费2764.03；2、营养费60元（10元／天×6天）；3、伙食补助费180元（30元／天×6天）；4、误工费240元（40元／天×6天）5、护理费180元（30元／天×6天）；以上款项共计3424.03元，连同原告第一次手术相关费用36490.1元，和同车受害人赵浩楠29241.9元，刘洋洋10656.6元，共计79812.63元，并未超过交强险122000元的限额，故原告二次手术治疗各项损失应由被告中国人寿财产保险公司汝州支公司在交通事故责任强制保险限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险公司汝州支公司在本判决生效后十日内支付原告庞某某医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等共计3424.03元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈武政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡蒙蒙
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1313号
原告宋智勤，女，汉族，1974年6月25日出生，住河北省雄县米家务镇蛮子营村。身份证号130638197406257029.
被告佟永卫，男，汉族，1974年10月26日出生，住河北省雄县米家务镇蛮子营村，身份证号132434741026601.
本院在审理原告宋智勤与被告佟永卫离婚纠纷一案中，原告宋智勤于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋智勤撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 李友弟
二〇一六年九月十二日
书记员 韩锦旺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30920号
原告：王立辉，男，1976年8月16日出生，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。
被告：张永刚，男，1983年7月25日出生，住山东省汶上县。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，营业场所潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，住该单位宿舍。
原告王立辉与被告张永刚、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。本案原告王立辉及其委托诉讼代理人栾菲菲，被告张永刚、被告保险公司之委托诉讼代理人郝继锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告王立辉医疗费7990.96元、交通费6000元、误工费5000元、住院伙食补助费640元、护理费3500元、施救费3030元、拖车费570元、车辆维修费28000元，以上各项损失共计54730.96元；2.本案的诉讼费由被告负担。在�理过程中，原告王立辉撤回其诉讼请求中主张的28000元车辆维修费，其他诉讼请求与起诉状一致，并仅要求被告保险公司在机动车强制保险限额内承担赔偿责任。王立辉向本院陈述的事实和理由如下：2017年5月17日12时，案外人王兵驾驶登记在被告张永刚名下的车牌号为×××的小客车与原告王立辉驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，导致两车损坏，原告王立辉受伤，王兵死亡。经交管部门认定，被告张永刚名下车辆的驾驶人即案外人王兵对此次事故负全部责任。经查询，王兵驾驶的肇事车辆系自被告张永刚处购买，但是尚未办理过户手续。经查，案外人王兵驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保有保险。事故发生后，原告王立辉将受损车辆送至维修厂维修，现已修复完毕。原告本人亦前往医院就本次事故导致的伤势进行了治疗。此次事故给原告造成了重大�经济损失及身心创伤，针对原告王立辉损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告张永刚辩称：1.不同意赔偿原告的损失；2.涉案车辆登记在被告张永刚名下，但是被告张永刚已经于2017年4月26日与王兵达成买卖协议，将涉案车辆作价4万元出售给王兵，并在签约当日将该车交付王兵控制、使用，王兵亦已经支付了全部车款；3.根据合同约定，双方应当在2017年6月1日前办理过户手续，但是因王兵的原因，至今仍未办理过户手续，被告张永刚对本次事故的发生没有过错，故不应当承担任何赔偿责任；4.被告张永刚并不清楚王兵是否取得驾驶资格。
被告保险公司辩称：1.请人民法院依法核实肇事车辆的信息；2.涉案×××的小客车在被告保险公司投保交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，且事故发生在保险期内；3.根据保险人与投保人签订的《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第（三）项之规定，无证驾驶不论因何原因导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任，该案肇事司机王兵系无证驾驶，故该案属于免赔情形；4.根据国家法律法规的规定，取得驾驶证系驾驶机动车的先决条件，亦属于强制性规定，王兵无证驾驶的行为明显违法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日12时25分，在北京市通州区徐尹路北京电子信息高级技工学校前，案外人王兵驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，适有原告王立辉驾驶车牌号为×××的小客车亦由东向西行驶�二者相接触发生交通事故，导致两车损坏，王立辉受伤、王兵死亡。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具京公交（通）认字[2017]第1101120201700164号《道路交通事故认定书》，认定王兵未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶发生生交通事故的违法行为，与本起事故的发生存在因果关系，是本次事故发生的全部原因，王兵对此次事故负全部责任，王立辉无责任。经核实，车牌号为×××的小客车登记所有人为原告王立辉，该车初次注册日期为2016年5月24日。事故发生后，原告王立辉将受损的车牌号为×××的小客车送至维修厂维修，现已经修理完毕。事故发生后，原告王立辉于2017年5月18日至2017年5月22日前往三河市燕郊人民医院住院治疗4天，经诊断原告王立辉的伤势为头部外伤、髋部软组织损伤、双上肢软组织损伤等。
另查，车牌号�×××的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。另，在该次事故发生前，被告张永刚已经将涉案机动车作价4万元出售给该次事故的肇事司机王兵，王兵已经将全部购车款付清，但是截止至事故发生时，车牌号为×××的肇事车辆仍登记在被告张永刚名下，未过户至王兵名下。
经核算，原告王立辉的合理损失为医疗费7990.96元、交通费500元、误工费700元、住院伙食补助费400元、施救费2000元，以上各项损失共计11590.96元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，王兵无证驾驶机动车与原告王立辉所有的机动车发生交通事故，致使原告王立辉受伤并导致王立辉所有的机动车损坏，王兵负全�责任。因王兵驾驶的涉案肇事机动车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应当在交强险限额内就原告合理合法的损失承担赔偿责任。又，涉案肇事机动车已经由登记车主张永刚出售给王兵，张永刚对本次事故的发生并无过错，故，原告王立辉要求被告张永刚承担赔偿责任于法无据。关于原告王立辉主张的医疗费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告王立辉主张的交通费、住院伙食补助费、误工费，本院根据原告的伤情并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告王立辉主张的施救费（含拖车费），本院根据原告意见并结合保险情况，酌情予以确定。关于原告王立辉主张的护理费，依据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王立辉医疗费7990.96元、交通费500元、误工费700元、住院伙食补助费400元、施救费2000元，以上各项损失共计11590.96元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王立辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由原告王立辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁涛
二〇一七年十二月八日
书记员 纪妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初138号
原告李某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年一月十四日
书记员 张小青
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第103号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人赵某某，现住包头市，2005年11月因盗窃被劳教两年，2009年5月因贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判刑四年，2013年12月17日因贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判刑一年两个月，并处罚金2000元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月30日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，2014年12月18日经包头市东河区人民检察院批准，于2014年12月18日被包头市公安局东河区分局逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第67号起诉书指控被告人赵某某涉嫌贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2014年11月28日，被告人赵某某向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因一小包重约0.05克，售价人民币100元。
2014年11月29日时许，侦查人员在包头市东河区通顺街一个小铁棚旁将正在进行贩卖毒品交易的被告人赵某某当场抓获，现场缴获毒品海洛因一小包（0.05克）。
2014年11月29日，被告人赵某某在上述地点向吸毒人员刘某某贩卖毒品两小包，每小包海洛因重约0.05克，两包售价共计人民币120元。
公诉机关认为，被告人赵某某多次非法向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某辩称：对公诉机关指控的2014年11月29日向吸毒人员张某某贩卖毒品一事，有异议，称是赠与吸毒人员张某某的。
经审理查明，2014年11月28日，被告人赵某某向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因一小包重约0.05克，售价人民币100元。
2014年11月29日时许，侦查人员在包头市东河区通顺街一个小铁棚旁将正在向吸毒人员张某某贩卖毒品的被告人赵某某当场抓获，现场缴获毒品海洛因一小包（0.05克）。
2014年11月29日，被告人赵某某在上述地点向吸毒人员刘某某贩卖毒品两小包，每小包海洛因重约0.05克，两包售价共计人民币120元。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：扣押物品清单；证人张某某、刘某某的证言；被告人赵某某的供述与辩解；理化检验报告书；抓捕经过、称重记录；调取的通话记录证据证实被告人赵某某多次贩卖毒品的犯罪事实及犯罪经过。前科刑事判决书证明被告人赵某某系毒品犯罪的再犯。被告人赵某某的户籍证明材料，证实了被告人赵某某已达到了负刑事责任的年龄。
以上证据经庭审举证、质证，被告人赵某某对证据没有异议，公诉机关所举的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某多次非法向他人出售毒品海洛因，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某某系毒品犯罪的再犯应当从重处罚。根据被告人赵某某犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2018年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款，“走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第四款，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款，对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1614号
原告：贵州鼎丰物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道民建村四一组。统一社会信用代码：91520328314203433A（1-1）。
法定代表人：童欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。
被告：熊光旭，男，生于1984年10月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告贵州鼎丰物业管理有限公司诉被告熊光旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鼎丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人李兴月、刘双敏到庭参加诉讼，被告熊光旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费1497.12元、滞纳金1562.99元并承担诉讼费。事实和理由：原告为被告提供了物业服务，但被告拒交2014年10月1日至2016年12月30日的服务费。
被告辩称，原告起诉的部分服务费已超过诉讼时效，其主张的滞纳金无法律依据，原告未按照合同约定提供服务，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告为被告提供了物业服务是事实，但未依约履行服务义务，只提供了约定的约二分之一服务，服务费应减半支付；原告主张的2015年9月30日前的服务费已超过诉讼时效，本院对其这部分诉讼请求不予支持。被告2015年10月1日至2016年12月30日的物管费776.28元未交纳，现应减半交纳388.14元。原告主张的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、限被告熊光旭在本判决生效后五日内一次性支付原告贵州鼎丰物业管理有限公司物业服务费388.14元。
二、驳回原告贵州鼎丰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊光旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁波
二〇一八年五月十四日
书记员 谭玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：罗代丽，女，1973年12月23日出生，汉族，住所地四川省泸州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗代丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,964.59元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗代丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,964.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审8号
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路***号。
法定代表人胡峰印，男，局长。
委托代理人计璐，女，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区霞浦尚舞理发店(统一社会信用代码：92330206MA2907DG1Q)。个体工商户，经营者朱忠舞。
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行甬仑卫某罚[2017]0036号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区霞浦尚舞理发店罚款1000元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2017年6月29日作出甬仑卫某罚[2017]0036号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区霞浦尚舞理发店于2017年5月10日至2017年6月8日，在宁波市北仑区霞浦街道霞浦路132号店内，未取得卫生许可证对外开展理发服务，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项的规定，决定对被申请执行人作出：一、警告；二、罚款1000元的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2017年6月29日送达被申请执行人。2017年9月4日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区霞浦尚舞理发店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局对被申请执行人宁波市北仑区霞浦尚舞理发店罚款1000元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
审 判 员 李东阳
二〇一八年二月六日
代书记员 林琼洁
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1689号
原告陈美亭，女，1974年2月15日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区，现住邯郸市。
委托代理人郭俊峰、郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
被告翟丽英，女，1963年7月29日出生，汉族，住邯郸市。
原告陈美亭诉被告翟丽英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告陈美亭委托代理人郭俊峰、郭冀峰到庭参加诉讼，被告翟丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美亭诉称，2017年5月8日12点左右，原告陈美亭与被告翟丽英同在西张庄小学接孩子，被告翟丽英无故找事，在学校门口就开口大骂原告，原告未予理会。被告翟丽英回家后，堵在原告家门口继续破口大骂原告。原告的忍气吞声，换来的是被告变本加厉的责骂，被告翟丽英拿起砖头砸向原告的头部，造成原告头皮裂伤，伤口有1.5厘米，缝合三、四针。另外，被告还用手抓伤原告面部，至今面部留有大量瘢痕。原告受伤以后被送往肥乡区中医院救治，现在虽然出院，但是原告头一直晕胀，右胳膊活动受限，不能正常工作和生活。原告又跑到首都医科大学附属北京天坛医院就诊，专家告知是脑震荡后遗症，需要继续治疗，否则会影响正常生活。因被告将原告面部抓伤并留下瘢痕，给原告造成了巨大的心理伤害，这种伤害必将伴随原告终身，所以被告应当承担精神损害抚慰金。原告目前仍然需要继续治疗，后续治疗费被告应当承担。面部瘢痕整容费被告也应当承担。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9118.4元，误工费3600元，护理费10920元，营养费2100元，住院伙食费4200元，交通费500元，住宿费500元，精神损害抚慰金5000元；2、后续治疗费、面部瘢痕整容费待鉴定以后另行追加；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格适格；
邯郸市肥乡区公安局行政处罚决定书一份，用以证明被告在2017年5月8日殴打原告并致原告受伤的事实；
病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、受伤照片、住院费用明细，用以证明原告因伤住院治疗产生的医疗费用的损失；
北京世纪滕迈建筑工程有限公司登记证明一份、证明一份、劳动合同书一份，用以证明护理人员以及产生的护理费依据；
交通费票据、车票，用以证明交通费损失；
食宿费票据，用以证明食宿费损失。
经原告陈美亭申请，本院依法向邯郸市肥乡区公安局大寺上派出所调取了邯郸市肥乡区公安局肥公（大）行罚决字〔2017〕0293号行政处罚决定书、翟丽英询问笔录，用以证明原告被被告打伤的事实。
被告翟丽英未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2017年5月8日12时许，肥乡区大寺上镇西张庄村陈美亭与前邻居翟丽英因双方孩子争执一事发生口角，后双方发生打架，经法医鉴定陈美亭的损伤程度属轻微伤。邯郸市肥乡区公安局依法作出肥公（大）行罚决字[2017]0293号行政处罚决定书，决定对翟丽英行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。原告陈美亭受伤后，被送往邯郸市××乡区中医院住院治疗41天，支付医疗费8894.36元；后原告陈美亭在首都医科大学附属北京天坛医院检查，支付医疗费224.04元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人侵害他人身体造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告翟丽英将原告陈美亭殴打致轻微伤，事实清楚，证据充分。原告陈美亭的各项经济损失为：1、医疗费9118.4元；2、误工费2460元（60元/天×41天）；3、根据护理人员所从事的建筑业标准计算，护理费4879元（119元/天×41天）；4、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）；5、营养费820元（20元/天×41天）；6、交通费，根据原告事发时去医院治疗的实际情况、乘坐的交通工具等酌情认定300元；共计19627.4元。据此，对原告陈美亭要求被告翟丽英赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈美亭主张的被告翟丽英赔偿其精神损害抚慰金、后续治疗费、住宿费、整容费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以佐证，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告翟丽英在本判决生效后十日内赔偿原告陈美亭医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计19627.4元；
二、驳回原告陈美亭的其他诉讼请求。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告陈美亭承担158.4元，被告翟丽英承担190.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临刑终字第00242号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解ＸＸ，男，30岁。2013年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪到临汾市尧都区公安局投案，同日被取保候审。2014年6月24日经临汾市尧都区人民法院决定，同年7月21日被临汾市尧都区公安局执行逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人靳惠惠，山西近道律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人高ＸＸ，男，49岁。系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告人高一Ｘ，男，57岁。
原审附带民事诉讼被告人高二Ｘ，男，33岁。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人解ＸＸ犯故意伤害罪一案，于2014年9月16日作出（2013）尧刑初字第496号刑事附带民事判决。原审被告人解ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，依法讯问原审被告人，询问被害人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年3月3日1时许，被告人解ＸＸ在临汾市尧都区屯里镇东张堡村，因其岳父高一Ｘ（已行政处罚）与被害人高ＸＸ发生争执，后被告人解ＸＸ用脚将被害人高ＸＸ胸部踢伤。经鉴定，被害人高ＸＸ左侧第六肋骨骨折中断，断端明显错位，损伤程度为轻伤，伤残程度为十级伤残。
另认定：
案发后，被告人解ＸＸ于2013年1月29日主动到临汾市尧都区公安局屯里派出所投案。
案发后，被告人解ＸＸ、高一Ｘ给被害人高ＸＸ支付医疗费13000元。一审法院审理期间，被告人解ＸＸ主动缴纳赔偿款27643.2元。
被害人高ＸＸ受伤后于2012年3月5日在临汾泽林医院住院治疗194天，支付医疗费319.3元；在其他医疗机构治疗，支付医疗费2655.7元，共计2975元。支付住宿费60元，交通费426元，鉴定费5500元。
上述事实，原审被告人解ＸＸ在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被告人解ＸＸ在侦查机关的供述，被害人高ＸＸ的报案材料及陈述，证人高三Ｘ、徐ＸＸ、高四Ｘ、邓Ｘ、何ＸＸ、茹ＸＸ、郭Ｘ的证言，临汾市尧都区公安局出具的情况说明，行政处罚决定书，山西省人身伤害司法鉴定中心出具的（2014）司鉴字第012号司法鉴定意见书，被告人解ＸＸ的户籍证明等证据，足以认定。
原判认为，被告人解ＸＸ故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人解ＸＸ应当对其犯罪行为而给他人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人高二Ｘ没有参与殴打被害人的行为，被害人遭受伤害的后果与附带民事诉讼被告人高二Ｘ的行为没有因果关系，故其不应承担民事赔偿责任。被告人解ＸＸ案发后主动投案，庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且能主动赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判处：一、被告人解ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人解ＸＸ，附带民事诉讼被告人高一Ｘ赔偿附带民事诉讼原告人高ＸＸ医疗费2024.7元、护理费12933.3元、住院伙食补助费3000元、鉴定费5500元、交通费270元、住宿费60元、误工费3855.2元，共计27643.2元（不包含之前支付的13000元医疗费）。
上诉人解ＸＸ的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、上诉人解ＸＸ在案发后支付被害人医疗费13000元，且在一审审理期间主动缴纳赔偿款，积极赔偿被害人的经济损失，虽未取得被害人谅解，应减少上诉人基准刑的30%以下。2、上诉人解ＸＸ案发后主动投案，在公安机关及一审庭审阶段均能如实供述犯罪事实，有自首情节，且系初犯、偶犯，庭审时自愿认罪，有悔罪表现，主观恶性小，依法应从轻处罚。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
关于上诉人解ＸＸ的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、原审法院已查明，案发后上诉人解ＸＸ支付被害人高ＸＸ医疗费13000元，且在本案一审审理期间主动缴纳了赔偿款，并认定上诉人解ＸＸ积极赔偿被害人的经济损失。本院结合审理查明的事实及相关证据，依据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则（2014）中，关于积极赔偿被害人经济损失但未取得谅解的量刑情节的相关规定，对上诉人依法予以从轻处罚。故对辩护人的该项辩护理由，予以支持。2、原审法院结合本案相关证据在对上诉人解ＸＸ量刑时，已充分考虑其在案发后有自首情节；且系初犯、偶犯，庭审时自愿认罪，有悔罪表现的情节，本院对此不再重复评价，故对辩护人的该项辩护理由，不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但被告人解ＸＸ的辩护人提出的，被告人解ＸＸ积极赔偿被害人的经济损失，虽未取得被害人谅解，但依法应予从轻处罚的请求，原审法院在对被告人解ＸＸ量刑时，对该情节未予考虑，量刑不妥。本院结合审理查明的事实及相关法律依据，对被告人解ＸＸ依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持临汾市尧都区人民法院（2013）尧刑初字第496号刑事附带民事判决第二项，即：被告人解ＸＸ、附带民事诉讼被告人高一Ｘ赔偿附带民事诉讼原告人高ＸＸ医疗费2024.7元，护理费12933.3元，住院伙食补助费3000元，鉴定费5500元，交通费270元，住宿费60元，误工费3855.2元，共计27643.2元（不包含之前支付的13000元医疗费）。
二、撤消临汾市尧都区人民法院（2013）尧刑初字第496号刑事附带民事判决第一项，即：被告人解ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
三、上诉人（原审被告人）解ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年1月20日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 万 敏
代理审判员 贾宏阁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李旭东
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初766号
原告：常熟市虞山镇文碧布匹经营部，经营场所：江苏省常熟市藕渠划船浜路16号。
经营者：何应文，男，1958年8月8日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：黄兆旋，男，1972年1月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：林秀英，女，1972年6月8日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告常熟市虞山镇文碧布匹经营部与被告黄兆旋、林秀英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市虞山镇文碧布匹经营部申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常熟市虞山镇文碧布匹经营部撤回起诉。
案件受理费2303元，减半收取1151.50元，由常熟市虞山镇文碧布匹经营部负担。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年三月三日
代书 记员 温咪咪
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3350号
原告：董秀华，女，1963年2月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告：王俊，男，1988年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区
以上俩原告共同委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文律师事务所执业律师。
被告：王剑安，男，1955年8月1日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市城区。
被告：刘英珠，女，1966年9月22日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市城区。
被告：王晓锟，男，1987年7月29日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市城区。
被告：翁爱华，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市城区。
原告董秀华、王俊与被告王剑安、刘英珠、王晓锟、翁爱华排除妨害纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告董秀华、王俊于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董秀华、王俊在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董秀华、王俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由董秀华、王俊负担。
代理审判员 吴进阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4850号
原告唐某某，女，汉族，四川省三台县人，住绵阳市游仙区。
委托代理人陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所。
被告谢某某，男，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
原告唐某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告传唤逾期未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐某某诉称：2005年1月原、被告相识恋爱，2005年12月登记结婚，婚后双方未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后又未建立真正的夫妻感情，为此被告谢某某于2012年5月31日外出，一直未与原告联系，经原告及亲友多方寻找，仍下落不明，现夫妻感情确已破裂，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
被告谢某某未作出答辩。
经审理查明：2005年12月1日，原告唐某某与被告谢某某登记结婚。双方系再婚。2012年6月1日原被告双方发生矛盾后被告离家外出，2012年6月4日原告到松垭派出所报案，请求查找，但被告至今仍未与原告及其家人联系，2014年2月被告母亲去世后被告也未回家。现原告起诉来院，请求判如所述。
以上事实，有原被告身份证明、结婚证、原被告所在地基层组织出具的证明、接（报）处警登记表、被告父亲的证言、当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告之间发生矛盾后，被告不积极化解，而是离家出走，至今已逾两年，不与原告及家人联系，双方一直分居生活至今，足见夫妻感情确已破裂。故对于原告请求判决解除原、被告婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告唐某某和被告谢某某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 魏 群
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈晓莉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第705号
原告翁玉芳，女，1963年11月19日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人蔡桂芳，福建诚真律师事务所律师。
被告福州市马尾区罗星街道君竹村民委员会，住所地福建省福州市马尾区。
负责人任承春，主任。
本院在审理原告翁玉芳与被告福州市马尾区罗星街道君竹村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，双方达成和解，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许翁玉芳撤回起诉。
审判员 王佳囡
二〇一五年五月五日
书记员 郑生顺
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第页
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初184号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梁某甲，农民。2004年5月因犯抢劫罪被河南省息县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被抓获，同月10日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月9日17时许，被告人梁某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿宁波市杭州湾新区海南村防汛公路由北往南行驶至宁波市公安局杭州湾新区分局附近时，因堵车与他人发生争执，后被劝离。而后，被告人梁某甲在宁波市杭州湾新区海南村暂住房内被民警抓获。经理化检验鉴定，被告人梁某甲血液中即时乙醇浓度为128mg／100ml，属醉酒状态。
被告人梁某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、苏某、徐某、梁某乙、聂某、胡某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆照片、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、事件单、执勤报告、到案经过及被告人梁某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年二月二十二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00323号
原告皇甫顺喜，男，1959年5月13日出生，汉族。
被告麻武占，男，1969年7月26日出生，汉族。
被告乔紫郁，女，1974年4月11日出生，汉族。
原告皇甫顺喜诉被告麻武占、乔紫郁为借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告皇甫顺喜到庭参加了诉讼，被告麻武占、乔紫郁经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告皇甫顺喜诉称：2013年2月1日由中间人卜伟丽介绍，被告麻武占企业经营需要为由，向原告借款18万元，由被告乔紫郁、蒋文粉与原告签订书面担保偿还承诺书合同后，原告将借款交付于被告。借款到期后，被告麻武占未能按期偿还。2014年10月后，被告多次向原告口述还款计划，约定还款利息及还款时间，但由于被告屡次拖欠还款至还款计划约定日期止，还款计划仍无法履行，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1.被告共同偿付借款本金180000元；2.被告共同偿付2014年11月1日起至2015年9月1日借款利息39600元；3.诉讼费用由被告承担。
被告麻武占、乔紫郁未答辩。
原告皇甫顺喜向本院提交的证据材料有：1、借条，原告以此证明被告麻武占向其借款的事实；2、承诺书2份，原告以此证明被告乔紫郁和蒋文粉是担保人，承担连带担保责任。
被告麻武占、乔紫郁未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
被告麻武占、乔紫郁未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月1日，被告麻武占在原告皇甫顺喜处借款180000元，被告乔紫郁、蒋文粉为担保人，约定借款期限三个月，月利率3分5厘，并于借款当日，原告皇甫顺喜先扣除了一个月利息6300元，将剩余款项173700元交付给被告麻武占，之后利息按照本金18万元计算，每月利息6300元，并已支付到2014年10月，从2014年11月之后被告麻武占就没有给原告皇甫顺喜支付过利息。逾期，被告麻武占未偿还借款，原告皇甫顺喜诉至本院。
后原告皇甫顺喜于2015年10月8日撤回了对被告蒋文粉的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告麻武占向原告皇甫顺喜借款，应当偿还。原告皇甫顺喜向被告麻武占借款时先扣除了一个月利息，应以实际交付的借款数额为准。原告皇甫顺喜要求被告麻武占偿还本息应予支持，但原、被告双方约定的利息不得超过年利率24%，超过部分不予保护。被告乔紫郁就该项借款向原告皇甫顺喜借款提供连带责任保证，故被告乔紫郁应对原告皇甫顺喜承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告麻武占须在本判决生效之日起十日内偿还原告皇甫顺喜借款173700元及利息（按月利率2%计算，自2014年11月1日始至本判决确定还款之日止）。
二、被告乔紫郁对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告皇甫顺喜的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照同期中国人民银行所规定的贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，由被告麻武占负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 马继森
代审 判员 王修金
人民陪审员 梁晓林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕寒冰
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民二初字第00323号
本判决所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00323号
原告皇甫顺喜，男，1959年5月13日出生，汉族。
被告麻武占，男，1969年7月26日出生，汉族。
被告乔紫郁，女，1974年4月11日出生，汉族。
被告蒋文粉，女，1969年2月7日出生，汉族。
原告皇甫顺喜诉被告麻武占、乔紫郁、蒋文粉为借款合同纠纷一案，原告皇甫顺喜于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皇甫顺喜申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告皇甫顺喜撤回对被告蒋文粉的起诉。
审 判 长 马继森
代审 判员 王修金
人民陪审员 梁晓林
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕寒冰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1547号之一
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地浙江省台州市碧海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。
法定代表人徐正方。
被执行人卓建国，男，1968年12月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人杨仙学，男，1963年3月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被执行人卓建国、杨仙学金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙1002民初10331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人卓建国、杨仙学支付本金49000元及利息、案件受理费654元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人杨仙学所有的坐落于台州市××港湾××单元××室、××及××车位××号的房地产。但因腾退困难，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行以被执行人目前无可供执行财产为由，于2017年10月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行以被执行人卓建国、杨仙学目前无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执1547号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何正波
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年十月十日
代理书记员 尹仁波
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民小字第47号
原告洪常海。
被告李德然。
原告洪常海与被告李德然买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告洪常海到庭参加了诉讼，被告李德然经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪常海诉称：2015年2月18日，被告在原告处赊购免烧砖，共计欠款6160元，为此被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告来院起诉，请求判令被告清偿欠款6160元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李德然未答辩。
经审理查明，原告洪常海向本院提交的证据材料有：1、证明1份，证明被告欠款事实。2、延津县石婆固镇塔一村村民委员会证明1份，证明被告出具欠条中的洪长海与原告洪常海系同一人。被告未质证。原告提交的证据材料客观真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
被告李德然未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2011年9月份，被告在延津县榆林乡沙门村附近承包工程，分两次向原告赊购免烧砖，共计欠款6160元。2015年2月18日，被告向原告出具证明1份，内容为：“证明今欠洪长海免烧砖钱6160元李德然2015年2月18日”。另查明，洪长海即原告。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在原告处赊购免烧砖共计欠款6160元，并向原告出具证明1份，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款6160元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德然于本判决生效之日起十日内给付原告洪常海欠款6160元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德然负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一六年一月十二日
书 记 员 来玉栓
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民小字第47号
原告洪常海，男。
被告李德然，男。
原告洪常海与被告李德然买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告洪常海到庭参加了诉讼，被告李德然经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪常海诉称：2015年2月18日，被告在原告处赊购免烧砖，共计欠款6160元，为此被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告来院起诉，请求判令被告清偿欠款6160元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李德然未答辩。
经审理查明，原告洪常海向本院提交的证据材料有：1、证明1份，证明被告欠款事实。2、延津县石婆固镇塔一村村民委员会证明1份，证明被告出具欠条中的洪长海与原告洪常海系同一人。被告未质证。原告提交的证据材料客观真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
被告李德然未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2011年9月份，被告在延津县榆林乡沙门村附近承包工程，分两次向原告赊购免烧砖，共计欠款6160元。2015年2月18日，被告向原告出具证明1份，内容为：“证明今欠洪长海免烧砖钱6160元李德然2015年2月18日”。另查明，洪长海即原告。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在原告处赊购免烧砖共计欠款6160元，并向原告出具证明1份，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款6160元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德然于本判决生效之日起十日内给付原告洪常海欠款6160元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德然负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一六年一月十二日
书 记 员 来玉栓
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1928号
申请执行人李忠权
被执行人吴金祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初975号，依法向被执行人吴金祥发出执行通知书，责令被执行人吴金祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金祥(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币7440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1928号之三
申请执行人李忠权
被执行人吴金祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初975号，依法向被执行人吴金祥发出执行通知书，责令被执行人吴金祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金祥(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币7440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1928号之二
申请执行人李忠权
被执行人吴金祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初975号，依法向被执行人吴金祥发出执行通知书，责令被执行人吴金祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金祥(证件号码:)在省农信社的62×××88的存款人民币7440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1928号之四
申请执行人李忠权
被执行人吴金祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初975号，依法向被执行人吴金祥发出执行通知书，责令被执行人吴金祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定�现裁定如下：
冻结吴金祥(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币7440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1928号之一
申请执行人李忠权
被执行人吴金祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初975号，依法向被执行人吴金祥发出执行通知书，责令被执行人吴金祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金祥(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币7440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1928号之五
申请执行人李忠权
被执行人吴金祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初975号，依法向被执行人吴金祥发出执行通知书，责令被执行人吴金祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金祥(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币7440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 浩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第3004号
申请执行人：邓南海。
申请执行人：蒋端英。
被执行人：桐乡市富慧制衣厂，经营地址：桐乡市，经营者：汤新富。
申请执行人邓南海、蒋端英与被执行人桐乡市富慧制衣厂劳动争议仲裁纠纷执行一案，桐劳人仲案字【2015】第252号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月24日本院申请执行，要求被执行人支付30041.00元。
本院立案后,经执行查明被执行人停产歇业，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字3004号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月三日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第3004号
申请执行人：曾军民。
申请执行人：何小华。
被执行人：桐乡市富慧制衣厂，经营地址：桐乡市，经营者：汤新富。
申请执行人曾军民、何小华与被执行人桐乡市富慧制衣厂劳动争议仲裁纠纷执行一案，桐劳人仲案字【2015】第252号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月24日本院申请执行，要求被执行人支付26243元。
本院立案后,经执行查明被执行人停产歇业，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字3005号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月三日
（代）书记员 朱泽培
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5414号
申请执行人:彭嫚，女，1987年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：洪辉，男，1985年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行彭嫚与洪辉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人洪辉的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月十五日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5414号申请执行人:彭嫚，女，1987年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：洪辉，男，1985年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行彭嫚与洪辉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人洪辉的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月十五日书记员  王颢然
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2033号
申请执行人：夏振平。
委托代理人（特别授权）：邵和敏。
被执行人：温州市华康合成革有限公司。
法定代表人：王坚繁。
申请执行人夏振平与被执行人温州市华康合成革有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状民初字第168号民事判决书，被执行人温州市华康合成革有限公司应向申请执行人支付19884.8元及利息，为申请执行人补缴2013年2月至2014年12月期间的社会保险，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市华康合成革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人温州市华康合成革有限公司名下的五菱牌轻型普通货车一辆（号牌：浙C×××××）已被本院另案查封（查封期限自2015年10月29日至2017年10月28日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），车辆目前下落不明；被执行人温州市华康合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区中兴路110号的房产（房产证号：05××27）已被本院另案查封（查封期限自2015年10月29日至2018年10月28日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），由于设立抵押，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年12月1日，被执行人温州市华康合成革有限公司尚欠申请执行人夏振平19884.8元及利息，为申请执行人补缴2013年2月至2014年12月期间的社会保险，并负担本案申请执行费198.3元。
本院认为，被执行人温州市华康合成革有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第2033号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一五年十二月一日
书记员 王炯达
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第768号
原告：交通银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城广清大道65号交通银行大厦。
负责人：赵宏旺，该分行行长。
委托代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。
被告：刘海霞，女，1987年8月30日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：黄志财，男，1989年9月26日出生，汉族，住清远市清城区，
原告交通银行股份有限公司清远分行诉被告刘海霞、黄志财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司清远分行的委托代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘海霞、黄志财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司清远分行诉称：被告刘海霞向原告申领信用卡，经原告审核，向被告发放了卡号为62×××86和52×××83的信用卡两张，被告持卡开始使用，但并没有按约定还款，截止2015年7月8日，被告拖欠款项共82567.24元，经原告催收未果，现向法院起诉，要求被告归还欠款本息、滞纳金、手续费共82567.24元。本案诉讼费由被告承担。
原告交通银行股份有限公司清远分行提供的证据有：1、营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、章程及领用合约，拟证明被告刘海霞向原告交通银行股份有限公司清远分行申领信用卡用于购车的事实；3、信用卡消费明细表、对账单，拟证明被告使用信用卡消费欠款的事实。
被告刘海霞、黄志财没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，被告刘海霞分别于2012年8月3日和2013年2月25日向原告申请信用卡各一张，并自愿接受《交通银行太平洋信用卡章程》及领用合约条款约束。信用卡章程对利息、滞纳金、手续费都进行了约定。经原告审核，向被告发放了卡号为52×××83和62×××86的信用卡各一张，被告持卡后开始使用，并出现欠款情形，截至2016年2月3日，卡号为62×××86欠本金14075.28元、利息3840.90元、滞纳金和其他费用3644.98元，卡号为52×××83的信用卡欠本金49773.21元、利息13470.30元、滞纳金和其他费用11665.53元。
另查明，被告刘海霞与黄志财于2013年1月15日登记结婚。
本院认为，被告刘海霞填写了开卡申请表，并自愿接受《交通银行太平洋信用卡章程》的约束，在原告向被告核发信用卡后，被告持卡进行消费，双方之间已形成了借款合同法律关系，被告持卡消费后，没有按约定还款，截至2016年2月3日，被告拖欠信用卡本金共63848.49元、利息17311.20元、滞纳金和其他费用15310.51元。现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，2016年2月3日之后的利息仍按双方约定计算，至还清时止。
上述债务发生在被告刘海霞与黄志财夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄志财对上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海霞、黄志财于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司清远分行清偿借款本金63848.49元及其利息、滞纳金和其他费用（暂计至2016年2月3日，利息为17311.20元、滞纳金和其他费用为15310.51元，之后的利息、滞纳金和其他费用仍按约定的利率计算至付清之日止）。
案件受理费1864元，财产保全费914元，合共2778元，由被告刘海霞、黄志财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 盘润畴
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 向洁明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘靖婉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1128号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）张孝斌。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告张孝斌于2001年4月10日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居A幢12A05室商品房一套；价格为每平方米4549元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居A幢12A05室商品房一套（计建筑面积174.60平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费61元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人张孝斌提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金7712.08元及利息2718.51元。
被上诉人张孝斌辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初15045号
原告：施永辉。
被告：刘军。
原告施永辉诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。因被告下落不明，依法于2017年12月13日转为普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过施效观认识被告，2015年5月19日，被告向原告借款，由施效观担保，被告出具借条，催讨时，又经派出所处理达成协议书，现索要未果。故起诉请求判令被告归还借款10,000元、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条、人民调解简易协议书，证明被告向原告借款人民币10，000元之事实；2，被告身份资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告依据被告出具的借条、人民调解简易协议书及庭审陈述，证明原告出借给被告借款，被告未到庭抗辩及质证，原告与被告借贷关系成立，法律予以保护。故原告诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军应自本判决生效之日起十日内归还原告施永辉借款人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元(已由原告预交)，由被告刘军负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9081号
原告:马爱芬，女，1977年9月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：宣开夫，男，1959年11月1日出生，汉族，住余姚市。
原告马爱芬为与被告宣开夫民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员郑学强适用简易程序实行独任审判。因无法直接向被告宣开夫送达诉讼文书材料，本院于2017年10月17日采用公告形式向被告宣开夫送达诉讼文书材料，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告马爱芬到庭参加诉讼，被告宣开夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱芬起诉称：2016年4月15日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还借款30000元，支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告立即归还借款30000元，支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告宣开夫于2016年4月15日向原告马爱芬借款30000元的事实。
被告宣开夫未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告马爱芬提交的证据，因被告宣开夫未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年4月15日，被告宣开夫向原告马爱芬出具借条一份，载明向原告马爱芬借款30000元。被告宣开夫至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告宣开夫向原告马爱芬借款30000元未归还，显属违约，被告宣开夫理应归还原告马爱芬借款30000元。对于利息，现原告马爱芬主张自起诉之日即2017年10月12日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告宣开夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告马爱芬的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣开夫归还原告马爱芬借款30000元，支付自2017年10月12日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告宣开夫负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月八日
代书 记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9081号原告:马爱芬，女，1977年9月3日出生，汉族，住余姚市。被告：宣开夫，男，1959年11月1日出生，汉族，住余姚市。原告马爱芬为与被告宣开夫民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员郑学强适用简易程序实行独任审判。因无法直接向被告宣开夫送达诉讼文书材料，本院于2017年10月17日采用公告形式向被告宣开夫送达诉讼文书材料，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告马爱芬到庭参加诉讼，被告宣开夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱芬起诉称：2016年4月15日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还借款30000元，支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告立即归还借款30000元，支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告宣开夫于2016年4月15日向原告马爱芬借款30000元的事实。被告宣开夫未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告马爱芬提交的证据，因被告宣开夫未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2016年4月15日，被告宣开夫向原告马爱芬出具借条一份，载明向原告马爱芬借款30000元。被告宣开夫至今未归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告宣开夫向原告马爱芬借款30000元未归还，显属违约，被告宣开夫理应归还原告马爱芬借款30000元。对于利息，现原告马爱芬主张自起诉之日即2017年10月12日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告宣开夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告马爱芬的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣开夫归还原告马爱芬借款30000元，支付自2017年10月12日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费550元，由被告宣开夫负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郑学强人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年一月八日代书 记员  吴敏敏??
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第993号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴玲，该支行员工。
被告韦伟，男，壮族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告韦伟信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年九月三十日
书记员 陆昕昕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执216号
申请执行人吴婷婷，女，汉族，无职业。
被执行人夏秀河，男，汉族，教师。
申请执行人吴婷婷与被执行人夏秀河民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年1月11日作出（2016）吉0284民初99号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初99号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波