湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5798号原告：杨水木，男，汉族，1957年6月6日出生，住所湖州市。委托诉讼代理人：王欢，浙江南太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。被告：吴淞，男，汉族，1981年6月29日出生，住所湖州市南浔区。被告：潘旭萍，女，汉族，1984年8月12日出生，住所湖州市吴兴区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：沈新芳，男，湖州苕溪法律服务所法律工作者。上述两被告的共同委托诉讼代理人：施炜，男，湖州苕溪法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。代表人：何中晓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡辛，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：戴慧琼，女，该分公司职员。原告杨水木与被告吴淞、潘旭萍、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序，于2017年10月13日、同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼中，因当事人提出鉴定申请，本案于2016年10月13日至2017年5月19日、2017年6月7日至2017年9月1日及2017年10月16日至2017年12月22日间暂停审理进行司法鉴定。原告杨水木（第一次）及其委托代理人王欢，被告吴淞及其与被告潘旭萍的共同委托诉讼代理人沈新芳（第一次）、施炜，被告安盛保险的委托代理人胡辛、戴慧琼（第二次）到庭参加诉讼。原告杨水木，诉称：被告吴淞与潘旭萍系夫妻关系，浙Ｅ×××××小型轿车系被告潘旭萍所有，被告安盛保险系该车承保人。2016年7月18日16时15分许，吴淞驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿本市吴兴区八里店镇常路路由西向东行驶，途经时，与原告杨水木驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队做出吴公交认字（2016）00256号道路交通事故认定书，认定被告吴淞驾驶机动车不按规定借道通行和驾驶证超分、暂扣、停止使用期间驾驶机动车的行为是造成此次事故发生的原因，负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院抢救，经鉴定为道路交通事故3级伤残。原告认为，吴淞违法驾驶致原告受伤，侵犯原告的健康权，应承担赔偿损害的责任，潘旭萍应承担连带赔偿责任，保险公司应在保险范围内承担赔付责任，故请求判令：一、被告吴淞、潘旭萍赔偿原告共计1014705.29元（精神损害抚慰金4万元、医疗费95647.93元、误工费56385元/年÷365天×296天＝45725.91元、护理费56385元/年÷365天×296天＝45725.91元、交通费2000元、住院伙食补助费30元×100天＝3000元、营养费30元×180天＝5400元、残疾赔偿金47237元×20年×0.8＝755792元、鉴定费1200元+1676元=2876元），后期医疗费、康复费用、护理费待实际发生后再另行主张；二、被告安盛保险在保险责任限额范围内直接向原告进行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；三、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中原告增加后续护理费项请求：56385元/年×5年×50%＝140962.50元，合计为1137130.25元。被告吴淞、潘旭萍共同答辩称：一、发生交通事故属实，对事故责任无异议；二、因原告本次交通事故造成的残疾损伤参与度为25%，其承担的赔偿责任比例应不大于25%；三、其已为车辆购买保险，投保时被告安盛保险未向投保人暨被告潘旭萍就免责条款做出明确说明，应由被告安盛保险赔偿原告损失；四、原告诉请的残疾赔偿金应适用农村居民标准；五、吴淞已支付原告医疗费1734.58元及现金40500元，要求一并处理。被告安盛保险答辩称：一、发生交通事故属实，原告对事故的发生亦有过错责任；二、肇事车辆投保了交强险及商业险（有不计免赔），事故发生在保险期间内，但事发时被告吴淞系在驾驶证超分、暂扣、停止使用期间驾驶机动车，不具有驾驶资格，吴淞不是合法的驾驶人也不是被保险人，故其不负交强险赔偿责任；三、鉴定所认定原告自身疾病是导致伤情严重的重要因素，事故占比25%，75%部分费用应由原告承担；四、事发后，被保险人潘旭萍签署了放弃索赔申明，故不需要承担交强险及商业险赔偿责任；五、对原告诉请的各项，其中医疗费应扣除15%非医保部分，误工费、交通费损失证据不足，残疾赔偿金应适用农村居民标准，鉴定费不予承担。本院经审理，认定事实如下：2016年7月18日16时15分许，被告吴淞驾驶其妻暨被告潘旭萍所有的浙Ｅ×××××小型轿车沿湖州市吴兴区八里店镇常路路由西向东行驶，途经时，与原告杨水木驾驶的电动两轮车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队做出吴公交认字（2016）00256号道路交通事故认定书，认定吴淞驾驶机动车不按规定借道通行和驾驶证超分、暂扣、停止使用期间驾驶机动车的行为是造成此次事故发生的原因，负事故全部责任，杨水木无责任。原告受伤后先后至中国人民解放军第九八医院、湖州市中心医院治疗，三次住院共计100天，住院及门诊医疗费（含急救费用）合计97382.51元。2017年3月28日，经被告吴淞、潘旭萍申请，本院准许并委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具司法鉴定意见书，认为原告脊椎损伤致高位截瘫与自身疾病、交通事故外伤之间存在因果关系，其自身疾病因素和交通事故外伤因素参与度建议50%左右；原告伤后治疗费用中其自身基础疾病所发生的医疗费用建议参照上述比例50%左右等意见。同年5月10日，经原告申请，本院准许并委托，杭州明皓司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，将原告因本案交通事故致伤后目前所遗留的高位截瘫（双下肢肌力3级）评定为道路交通事故3级伤残，认定损伤参与度在25%左右较为合理。原告已支付鉴定费1200元。同年8月15日，经原告申请，本院准许并委托，浙江汉博司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，认为原告因本案交通事故受伤致胸髓损伤伴高位截瘫，同时患有黄韧带骨化性疾病，椎管狭窄症，椎间盘突出症等，经手术治疗，日前进食、穿衣、洗澡、行走、大小便等日常生活能力部分需要他人帮助才能完成，符合部分护理依赖；原告损伤后的误工期限、护理期限建议为自受伤之日起至评残前一日（即2017年5月9日）止，营养期限建议为6个月。原告已支付鉴定费1676元。2017年12月15日，经被告吴淞、潘旭萍申请，本院准许并委托，浙江汉博司法鉴定中心出具文书司法鉴定意见书，认为机动车保险投保单中投保人签字（盖章）栏“潘旭萍”的签名字迹，经司法鉴定不是潘旭萍本人所写。另认定，浙Ｅ×××××小型轿车在被告安盛保险投保有交强险和机动车商业第三者责任险（限额为100万元），保险期限均自2016年1月11日起至2017年1月10日止。再认定，被告吴淞已垫付原告医疗费1734.58元、给付原告现金40500，合计42234.58元。以上事实，由原告提交的身份信息、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据及住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等，被告吴淞、潘旭萍提交的保险单、医疗费票据、收条、司法鉴定意见书等证据，并结合各方当事人的当庭陈述予以认定。本院认为，交警部门对本案事故做出的交通事故认定书并无不当，依法予以采纳。被告吴淞作为事故责任人应按所负责任对原告承担民事赔偿责任；被告潘旭萍作为浙Ｅ×××××小型轿车登记所有人，应当知道其丈夫暨被告吴淞驾驶证超分、暂扣、停止使用，仍将车辆交由吴淞驾驶，具有过错，应对被告吴淞的民事赔偿承担连带责任。被告安盛保险辩称原告在事故中也有过错应承担相应责任的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告安盛保险以被告吴淞在事发时具有驾驶证超分、暂扣、停止使用期间驾驶机动车的行为为由主张不需要承担交强险及商业险的赔偿责任的辩称意见，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，对于上述情形的免责条款，保险公司应尽到提示义务，即应主动向保险人出示相关免责条款，并提醒投保人注意相关免责条款，提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性，在保险公司尽到提示义务后，免责条款始得发生效力。本案中，被告安盛保险提交的机动车保险投保单中投保人签字（盖章）栏“潘旭萍”的签名字迹，经司法鉴定不是潘旭萍本人所写，不能证明投保人已收到保险条款，无法证实保险公司就格式合同中免责条款已经对投保人尽到了提示义务，因此，安盛保险主张的保险条款中关于免责的条款不产生法律效力。关于被告安盛保险以被告潘旭萍向其声明放弃索赔为由提出不予赔偿的辩称意见，本院认为，投保人向保险人所做的关于放弃索赔的声明，不能损害第三人的利益。本案被告潘旭萍在被告安盛保险投保了交强险及商业第三者责任险，原告作为本次交通事故的受害人，对此享有保险利益，被告潘旭萍放弃索赔的声明损害原告利益，因此，该声明对原告不具有约束力。被告安盛保险应在浙Ｅ×××××小型轿车的交强险责任限额及第三者责任商业保险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。关于吴淞、潘旭萍、安盛保险提出的因原告本次交通事故造成的残疾损伤参与度为25%，其承担的赔偿责任比例应不大于25%的辩称意见，最高人民法院第24号指导性案例的裁判观点为“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形”，具体到本案中，原告对交通事故的发生没有过错，其自身疾病对损害后果的影响不属于可以减轻被告吴淞侵权责任的法定情形，故对被告吴淞、潘旭萍、安盛保险的该项辩称意见不予采纳。关于被告安盛保险要求扣除医保外用药费用的意见，因其未能提供证据证明已将保险合同条款中按医保范围进行理赔的内容向投保人作了明确说明，故不予采纳。关于被告吴淞、潘旭萍提出原告应适用农村居民标准计算残疾赔偿金的辩称意见，因本案发生时本市已取消农业户口与非农业户口，统一登记为家庭户，根据相关规定，本院对原告要求以城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。鉴定费系原告为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。现原告提出要求被告赔偿因道路交通事故造成人身损害各项损失的请求，应予支持，数额以本院核定的为准。同时，为减少当事人的讼累，将被告吴淞垫付的医疗费及支付的现金合计核准为42235元，在本案中一并处理。原告诉请的精神损害抚慰金、医疗费、护理费、后续护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费项，与事实和法律规定相符，均予以支持；关于误工费，因原告未能举证证明实际减少的收入，故以2016年浙江省全省私营单位就业人员年平均工资标准计算，即36497元（45005元/年÷365天×296天）。经本院核准应计算原告杨水木的损失为：精神损害抚慰金4万元、医疗费97383元、误工费36497元、护理费（含后续5年）186688元、交通费2000元、住院伙食补助费3000元、营养费5400元、残疾赔偿金755792元、鉴定费2876元，合计1129636元。被告安盛保险应在交强险限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金4万元、医疗费1600元、住院伙食补助费3000元、营养费5400元、残疾赔偿金7万元）；在商业第三者责任险限额内赔偿100万元（含医疗费95783元、误工费36497元、护理费186688元、交通费2000元、残疾赔偿金676156元、鉴定费2876元），两项合计112万元。被告吴淞、潘旭萍应连带赔偿9636元（1129636元-112万元），可在先行支付的42235元中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在浙Ｅ×××××小型轿车的交强险责任限额和商业第三者责任保险限额内赔偿杨水木因道路交通事故造成的损失1120000元，其中支付杨水木1087401元，支付吴淞32599元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、驳回杨水木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15034元，减半收取7517元，保全费5000元，鉴定费4200元，合计诉讼费16717元，由杨水木负担343元，吴淞、潘旭萍负担16374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 叶 兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员 陈冰冰?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-11-?