广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2894、2895号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区四方板业科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区（佛山市顺德区强峰金属制品有限公司内），组织机构代码××。
法定代表人许彩英，总经理。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆佰武，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××7114。
委托代理人陆勇山，广东常道律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区四方板业科技有限公司（以下简称四方公司）因与被上诉人陆佰武劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第529、538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，于2016年1月4日判决：“一、原告佛山市顺德区四方板业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陆佰武支付停工留薪期工资差额6741.6元、2015年3月1日至4月1日的工资差额435.06元及解除劳动合同经济补偿金30750元；二、驳回原告佛山市顺德区四方板业科技有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告陆佰武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）佛顺法勒民初字第529号案受理费减半收取为5元（原告佛山市顺德区四方板业科技有限公司已预交），由原告佛山市顺德区四方板业科技有限公司负担；（2015）佛顺法勒民初字第538号案受理费减半收取为5元，由被告陆佰武负担，本院已依法准予免交；司法鉴定费3800元（被告陆佰武已预交），由被告陆佰武负担。”
四方公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审法院对本案的部分事实认定不清，适用法律错误，导致部分错判，应当依法撤销原审判决的错判部分。原审判决认定四方公司违法调岗，并判决四方公司向陆佰武支付经济补偿金30750元错误。1.原审法院对四方公司提交的证据全部予以采信，四方公司对此没有异议。2.四方公司于2015年3月30日提出调整陆佰武的工作岗位，陆佰武不同意。四方公司采纳了陆佰武的意见，于2015年4月3日两次电话通知陆佰武不调岗，请陆佰武回四方公司上班，并于2015年4月3日两次短信通知陆佰武回四方公司上班，2015年4月4日，四方公司以特快专递的方式向陆佰武邮寄送达《上班通知书》，再三说明不调整其工作岗位，请陆佰武回四方公司上班。3.陆佰武在接听到四方公司的上述电话、收到四方公司的上述短信和特快专递后，擅自离开工作岗位，一直不回四方公司上班，也未说明任何理由，更没有办理工作移交手续，应视为陆佰武在四方公司同意不调岗的情况下单方面强行解除劳动合同。因此，四方公司无需向陆佰武支付解除劳动合同的经济补偿金。4．既然四方公司同意不调整陆佰武的工作岗位，陆佰武也就不能以调岗为由单方解除劳动合同关系。5.四方公司已经同意不调整陆佰武的工作岗位，并要求陆佰武回四方公司上班，即调岗一事己经不存在，四方公司也就无需证明调岗的合理性。6.四方公司与陆佰武签订的劳动合同期限至2016年4月30日。陆佰武在劳动合同未到期的情况下，强行离开四方公司，经四方公司以多种方式多次通知，陆佰武在没有任何正当理由的情况下仍不回四方公司上班。因此，陆佰武无权单方提出解除劳动合同。由于调岗一事已不存在，陆佰武更无权以不同意调岗为由提出解除劳动合同关系。7.四方公司依据《劳动合同法》第三十五条规定，在与陆佰武协商调整其工作岗位不能达成一致的情况下，四方公司同意不调整陆佰武的工作岗位，多次要求陆佰武回四方公司的原岗位上班。因此，四方公司的做法符合《劳动合同法》第三十五条的规定。8.依据《劳动合同法》第三十八条规定，四方公司不存在上述各种情形的任何一种情形。因此，陆佰武单方强行解除劳动合同于法无据。9.四方公司对原审法院判决由陆佰武承担鉴定费没有异议。四方公司上诉请求：1.依法撤销原审判决关于解除劳动合同的经济补偿金的判项；2.判令四方公司无需向陆佰武支付解除劳动合同的经济补偿金30750元；3.本案诉讼费和司法鉴定费由陆佰武承担。
陆佰武答辩称：1.四方公司2015年3月30日已向陆佰武送达调岗调薪通知，单方变更陆佰武的工作岗位、工资报酬，四方公司违法变更行为已完成生效。2.陆佰武因四方公司违法调岗调薪，2015年4月2日离开四方公司时已经以实际行动解除了和四方公司的劳动关系。3.四方公司主张其在2015年4月3日电话通知陆佰武不再调岗，并要求陆佰武回去上班，从而主张调岗一事已不存在，没有事实和法律依据。4.劳动合同笔迹鉴定费用应由四方公司承担。5.四方公司为证明其通知陆佰武不再调岗的观点，提交了电话通话录音、手机短信页面、快递等证明，但2015年4月3日的电话通话录音及手机短信页面，陆佰武在原审并没有确认，故不能证明其主张。因为该证据的调取人是四方公司的代理律师，其作为律师向当事人取证时，没有提供相关的介绍信、律师信，在没有征得当事人同意的情况进行偷录音，违反法律规定，不应作为证据采用。6.陆佰武已于2015年4月7日申请劳动仲裁，要求追究四方公司方违法解除劳动关系的法律责任，而四方公司在2015年4月9日才通知陆佰武不再调岗。故应以陆佰武申请劳动仲裁的时间为准。
双方在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。陆佰武在答辩中主张本案的司法鉴定费3800元应由四方公司承担，但是其并未对本案提出上诉，故本院对其在答辩状中请求由四方公司承担鉴定费的主张，不予审查。本案二审的争议焦点为：四方公司是否需向陆佰武支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，四方公司先后于2015年3月30日、2015年3月31日向陆佰武发出岗位调动通知书，将其岗位从复合岗位调整至后勤岗位，而陆佰武则于2015年4月2日离开四方公司，开始没有上班，应视为其以实际行动解除与四方公司的劳动关系。由于劳动关系的解除系一种形成权，只要一方发出解除的意思表示，双方的劳动关系即解除。四方公司于2015年4月3日以短信和电话形式，2015年4月4日再以邮件形式通知陆佰武恢复原岗位，要求其回四方公司上班，均系双方在劳动关系解除的情形下，四方公司向陆佰武发出的一种重新建立劳动关系的要约行为，不构成撤回先前的调岗决定的效力。故要判断本案是否需向陆佰武支付经济补偿金，需审查四方公司的调岗是否合理。经审查，四方公司并未提供证据证明其对陆佰武调岗后有保持陆佰武的原工资福利待遇不变，其调岗行为也没有与陆佰武协商一致，调岗通知书提及的陆佰武两次发生工伤的时间在2013年12月及2014年7月，此后陆佰武正常从事原岗位工作，而从陆佰武2015年期间的工资收入可反映其具备履行原有工作岗位的能力，四方公司亦未举证证明陆佰武存在不能从事原工作情形，故四方公司以陆佰武发生过工伤不合适原工作岗位为由对其调岗，不具备合理性，陆佰武有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条的规定，提出解除劳动合同，并要求四方公司支付解除劳动关系的经济补偿金。经本院核算，原审判决四方公司向陆佰武支付解除劳动关系的经济补偿金30750元准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人佛山市顺德区四方板业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜 杰