wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4581号
上诉人(原审原告)：陆婷婷，女，1990年4月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：房霆宸，男，1986年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。
上诉人陆婷婷与被上诉人房霆宸及原审第三人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢166号
申请执行人潘全政，男，1979年9月26日出生，汉族，现住长春市宽城区凯旋路52号。
被执行人王殿才，男，1969年4月23日出生，汉族，现住长春市宽城区新月路1000号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初3389号民事调解书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0103民初3389号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘晓丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执681号
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行（组织机构代码:74293902-5），住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公大楼1-2层。
法定代表人黄小娜。
委托代理人（特别授权）蔡玲微、张紫朴，系该行职员。
被执行人温州市名欧电器有限公司（组织机构代码:68169280-6），住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人张万熔。
被执行人温州繁荣电器有限公司（组织机构代码:69951258-6），住所地瑞安市安阳街道渔墩村老人公寓一楼。
法定代表人张万熔。
被执行人张万勇，男，1974年12月1日出生住瑞安市。
被执行人张万熔，男，1972年3月7日出生住瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初3244号民事判决书已于2016年09月30日发生法律效力。申请执行人于2017年02月07日向本院申请强制执行，要求：1、被告温州市名欧电器有限公司偿还原告温州银行股份有限公司莘塍支行编号822002015企贷字00028号《非自然人借款合同》项下借款本金200万元、截至期内利息94520元以及自2016年4月27日起按月利率7.65‰计算的逾期利息（以本金200万元为基数计算至实际清偿之日止）、复利（以期内利息94520元为基数计算至实际清偿之日止）,并加倍支付延迟履行期间债务利息；2、原告温州银行股份有限公司莘塍支行有权以被告张万勇所有的坐落于瑞安市安阳街道天益花园S-1幢一层大厅房产所有权以及土地使用权（房产证号：瑞安市房权瑞房字第××号号；土地使用权证号：瑞国用2009第47-4032号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号温银822002014年高抵字00063号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以1778万元为限；3、被告温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括涉案债务在内，被告温州繁荣电器有限公司对其签订的编号温银822002015年高保字00066号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以1500万元为限，被告张万勇对其签订的编号温银822002014年高保字00111号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以1500万元为限，被告张万熔对其签订的编号温银822002014年高保字00112号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以1500万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔名下仅小额存款，无执行价值。本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人张万勇名下有如下不动产：1、坐落瑞安市××街道蕙兰××富豪大厦××室室不动产（产权证号00××711），抵押于华夏银行，剩余价值不大，申请执行人暂不要求处置；2、坐落瑞安市××街道××花园××单元××室室不动产【产权证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号】和301室不动产【产权证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号】，均抵押于交通银行温州分行，已由温州市鹿城区人民法院处置，本案已发函参与分配；3、坐落瑞安市××街道××花园××层层大厅【产权证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号】，抵押于温州银行，本院已依法移送评估拍卖，但经两次拍卖后，因无人竞买而流拍，申请执行人暂不要求抵债。被执行人张万蓉名下有如下不动产：1、与案外人李晓微共同共有的坐落瑞安市××街道××大道时代大厦××单元××室室不动产【产权证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号】，抵押于浦发银行，本院已依法移送评估拍卖，但经两次拍卖后，因无人竞买而流拍，申请执行人暂不要求抵债；2、坐落瑞安市××街道××室室不动产【产权证号：00111788】，抵押于广发银行，剩余价值不大，申请执行人暂不要求处置。对于上述不动产，本院均已在（2017）浙0381执379号案件中查封，查封期限三年（从2017年2月4日至2020年2月3日止）。被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人温州市名欧电器有限公司名下浙Ｃ×××××8东风标致牌轿车，被执行人温州繁荣电器有限公司名下浙Ｃ×××××5号福田牌轻型货车，被执行人张万勇名下浙Ｃ×××××0五菱牌微型货车，被执行人张万熔名下有牌照分别浙Ｃ×××××B浙Ｃ×××××7五菱牌轿车。对于上述车辆，本院均已在（2017）浙0381执379号案件中查封，查封期限两年（从2017年2年20日至2019年2月19日止），因实物无着落，无法实际扣押，暂无法处置。本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔名下无商登记信息。经办人至被执行人注册登记地及所在村居调查其财产情况，未能查到被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔纳入失信被执行人名单。
对于上述财产，申请执行人可在查封期限届满前一个月书面向本院申请续行查封。现被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执681号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 缪杨权
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终710号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地山西省大同市操场城东街海润主楼3号铺。
负责人：张国栋，公司经理。
委托诉讼代理人：王照宏，山西泰格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿州市中庆运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道东侧0101室。
法定代表人：尹成习，公司经理。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原审被告：王成文，男，1982年8月25日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宿州市中庆运输有限公司（以下简称运输公司）、王成文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王照宏，被上诉人运输公司的委托诉讼代理人马述爱到庭参加诉讼。原审被告王成文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，请求二审法院依法改判由保险公司多承担的18250元；由运输公司承担二审的诉讼费用。事实和理由：1、本案共涉及2起交通事故。一审运输公司所有的挂车的车损系第二起事故造成，由上诉人承保车辆司机承担主要责任。车辆车损依据为评估报告结论。依据最高法保险法司法解释，车辆损失应为基于对车辆进行维修而发生的费用，当车辆无维修价值时，车辆损失应为事故车辆发生事故前的实际价值。一审运输公司以鉴定报告代替维修发票，不能判定车辆是否进行了实际维修，不符合保险的经济补偿功能的初衷，也违背了保险法第55条本意。一审法院未查明事故车辆的已使用年限、发生事故后是否进行维修和修复费用，以及该事故车辆是否具备维修价值，即采信被上诉人提交的鉴定报告，在未查清事实的情况下冒然作出判决，该判决无事实依据。2、一审运输公司提交的鉴定报告缺乏公正，评估过程不能排除干扰因素，结论背离事实，不能作为被上诉人车损的依据。鉴于双方争议差距过大，故上诉人在二审中申请对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定，请求二审法院准许。3、上诉人认可的被上诉人车损为30000元。按照上诉人承保车辆在本案交通事故责任比例计算，应承担21000元。一审法院错误判决导致上诉人多承担了18250元。
运输公司辩称，保险公司认为第二起事故是第一起事故造成的，无任何证明。这两起事故造成的损失应当由保险公司承担。按照70%的比例赔付，应当作为赔付标准。
王成文未作答辩。
运输公司向一审法院起诉请求：被告赔偿运输公司财产损失51450元、车辆鉴定评估费4000元，共计55450元。
一审法院认定事实：经审理查明，2014年10月14日，佘喜欠驾驶皖Ｃ×××××牵引车、运输公司所有的皖Ｌ×××××解放牌重型半挂货车，沿张涿高速公路涿州方向行驶至79KM＋545M处，与路面异物刮撞后碰撞右侧护栏，此为第一次事故，随后驶来被告王成文驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××陕汽牌重型半挂货车与皖Ｃ×××××号、运输公司所有的皖Ｌ×××××车辆尾部碰撞，此为第二次事故，事故造成皖Ｃ×××××号、运输公司所有的皖Ｌ×××××解放牌重型半挂货车受损。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，佘喜欠负第一次事故全部责任；王成文负第二次事故主要责任、佘喜欠负次要责任。经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，皖Ｌ×××××车损失为人民币73500元。事故造成运输公司以下损失：车辆损失费73500元、车辆鉴定评估费4000元，共计损失77500元。另查明，晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××陕汽牌重型半挂货车车主在被告人保财险大同御河路支公司投保了交强险和商业三者险，三者险保额50万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，肇事车辆驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成运输公司宿州市中庆运输有限公司挂车受损。本次交通事故，经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，佘喜欠负第一次事故全部责任；王成文负第二次事故主要责任、佘喜欠负次要责任。前后两次交通事故共同作用，造成运输公司车辆受损，不能确定哪些损失是第二次事故造成，但第一次事故与第二次事故有直接关联性，根据本案实际情况，本院综合确认王成文方对损害的发生负50%的过错责任。人保财险大同御河路支公司作为晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××陕汽牌重型半挂货车投保机动车强制保险及商业三者险的承保公司，按交强险范围内承担民事赔偿责任，因本次事故还造成牵引车受损，交强险赔偿限额在主、挂车间平均分配，剩余损失按50%在商业三者险内承担赔偿责任。保险公司的赔偿范围，足以赔付运输公司的损失，故王成文不再承担赔偿运输公司的损失。运输公司主张商业三者险按70%赔偿，本院不予支持。鉴定费是运输公司为查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用，应按承担损失比例得到赔偿。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在交强险限额内赔偿宿州市中庆运输有限公司经济损失1000元；在商业三者险保额内赔偿宿州市中庆运输有限公司经济损失38250元。共计人民币39250元，于本判决生效后二十日内履行完毕。二、王成文不再承担赔偿责任。案件受理费1186元，减半收取为593元由运输公司负担173元，中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担420元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故中，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定佘喜欠负第一次事故全部责任；王成文负第二次事故主要责任、佘喜欠负次要责任，本院予以确认。第一，对于运输公司的车辆损失，因不能确定哪些损失是第二次事故造成，且第一次事故与第二次事故有直接关联性。《道路交通事故认定书》是确定事故责任的重要依据，但并不是唯一依据。一审法院综合本案实际情况，判决由保险公司在商业三者险内承担剩余损失的50%并无不当。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据适用的其他情形。”本案中保险公司未能提供证据证明《评估报告书》存在上述情形，故其要求重新鉴定的主张无法律依据。据此，一审法院采信该鉴定意见认定车辆损失并无不当，对于保险公司重新鉴定的请求，不予支持。保险公司的其他上诉请求因无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年三月二十四日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1060号
原告：郦桑毓，女，1993年7月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：袁晨，浙江海浩律师事务所律师。
被告：陶磊，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈顺，浙江迪索律师事务所律师。
原告郦桑毓诉被告陶磊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告归还借款本金60000元，支付利息870元（自2016年10月10日暂计至2017年2月10日），并自2017年2月11日起按银行同期贷款利率计算至借款本息还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理，并于2017年5月11日进行了庭后补充质证。原告郦桑毓及其委托诉讼代理人袁晨、被告陶磊的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月10日，被告陶磊向原告郦桑毓出具借条一份，载明：“今向郦桑毓借到人民币陆万圆整（￥60000），定于2017年2月28日之前归还。利息按银行同期利息。”同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到人民币现金陆万圆整（￥60000）。”该笔款项未归还本金，未支付利息。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告主张原、被告之间系民间借贷关系，其陈述借条、收条系对2015年借款关系的结算，且举证证明2014年至2016年期间原告确有向被告转账多笔款项，结合庭审中被告对其曾从事资金拆借生意的自认，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。被告抗辩该借条、收条系在胁迫的情况下出具，对其抗辩并未举证予以证明，故本院对此抗辩不予采信。原告诉请归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息870元（自2016年10月10日暂计至2017年2月10日），并自2017年2月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止，其金额在法律规定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶磊于本判决生效之日起十日内归还原告郦桑毓借款60000元；
二、被告陶磊于本判决生效之日起十日内支付原告郦桑毓利息870元，并自2017年2月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止。
如果被告陶磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取计661元，保全费629元，由被告陶磊负担。
原告郦桑毓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 苏仲文
二〇一七年五月十一日
书记员 马晓晓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12773号之一
原告：潘远，女，汉族，1956年8月17日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
被告：蔺涛，男，汉族，1989年3月6日出生，住安徽省涡阳县，现住厦门市集美区。
被告：陈青青，女，汉族，1990年9月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。
第三人：泉州市联胜房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区万达广场A座9楼。
法定代表人李月红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国铠，福建君宇律师事务所律师。
原告潘远与被告蔺涛、陈青青，第三人泉州市联胜房地产代理有限公司（以下简称联胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告潘远于2018年4月20日申请撤回对被告陈青青的起诉。
本院认为，原告潘远申请撤回对被告陈青青的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘远撤回对被告陈青青的起诉。
审 判 长 陈小红
审 判 员 蔡燕萍
人民陪审员 李东升
二〇一八年四月二十日
书 记 员 蔡铭钊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化中街68号。
负责人：王斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈蒙，该支行工作人员。
被告：史国营，男，1959年5月17日出生，汉族，住济源市。
被告：王趁仙，女，1960年3月11日出生，汉族，住济源市。
被告：张伟，男，1985年11月20日出生，汉族，住济源市。
被告：聂宾，男，1985年4月18日出生，汉族，住济源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄银行济源市直属支行）与被告史国营、王趁仙、张伟、聂宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行济源市直属支行的委托诉讼代理人陈蒙到庭参加诉讼，被告史国营、王趁仙、张伟、聂宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行济源市直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还贷款75741元及利息5108元（按照逾期利率暂计算至2018年1月11日，此后的利息按照逾期利率计算至实际给付之日）；2.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，被告史国营、王趁仙与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告张伟、聂宾分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。2017年1月9日被告史国营与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，史国营向原告贷款100000元，被告张伟、聂宾作为担保人。截止2018年1月11日，被告史国营共欠原告本金75741元，利息5108元未偿还。
被告史国营、王趁仙、张伟、聂宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告史国营作为借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款人在合同项下授信额度100000元内可向原告借款，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前一个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，借款人对任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），贷款人有权终止对借款人的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。对于借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人授权贷款人直接从借款人在贷款人系统开立的还款账户（个人结算账户）中扣收应还款项。借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，贷款人有权宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。借款人在单笔贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，第六期的贷款利息予以免除；后续免息依次类推。被告王趁仙作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字。
同日，被告张伟、聂宾作为保证人分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定张伟、聂宾为借款人史国营在《小额贷款额度借款合同》项下的债务本金100000元及利息之和提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款人在借款合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。对于借款合同提前到期的，保证人对于借款合同项下已发生的债务和债务人给贷款人造成的损失承担保证责任。
同日，被告史国营和原告签订了贷款借据，借据载明被告史国营向原告借款100000元，借款期限12个月，至2018年1月9日，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前四个月只还利息，从第五个月开始偿还本金。
被告史国营现已偿还借款本金24258.86元及2017年7月15日前的利息，余本金75741.14元及剩余利息至今未还。以上事实有原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷款借据、还款明细、被告史国营与王趁仙的结婚证复印件等证据予以证明。被告史国营、王趁仙、张伟、聂宾经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的效力予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告史国营提供了借款，史国营仅偿还借款本金24258.86元，根据合同约定，原告有权宣布全部贷款提前到期并要求史国营提前清偿。原告要求被告史国营偿还借款本金75741元及利息，符合合同约定，予以支持。史国营妻子王趁仙作为共同借款人在合同上签字，应当共同承担还款责任。被告张伟、聂宾为史国营的借款提供连带责任保证，保证期限两年，合同约定对于借款合同提前到期的，保证人对于借款合同项下已发生的债务和债务人给原告造成的损失承担保证责任。现原告要求被告张伟、聂宾对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史国营、王趁仙在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金75741元及利息、罚息（按照合同约定的利息、逾期贷款罚息计息方式从2017年7月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张伟、聂宾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，减半收取计960.5元，由被告史国营、王趁仙、张伟、聂宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年四月二十日
书记员 肖瑶瑶
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第50号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人范××，男，1978年3月11日出生于吉林省蛟河市，。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人范××犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人范××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月12日19时许，被告人范××在蛟河市某自唱吧喝酒时，因琐事与另一伙在某自唱吧喝酒的被害人韩××发生口角，争吵之时被告人范××持啤酒瓶子将韩
承勇头部打伤，后逃离现场。经法医鉴定：韩××右前额及上眼睑皮肤软组织创（累计13.2厘米），其损伤程度为轻伤。2014年2月18日13时许，被告人范××在蛟河市火车站被铁路民警抓获。并认为被告人范××故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩××陈述，证人赵××、李×、高××证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解，被告人范××赔偿被害人韩××各项经济损失共计人民币1.5万元。
本院认为：被告人范××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人范××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人范××自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人范××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第50号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，初中文化，无职业，住蛟河市。曾因寻衅滋事于1995年8月被治安拘留十天；因殴打他人于同年8月、10月分别被治安拘留十五天；因寻衅滋事于1995年11月被治安拘留十天；因流氓行为于1996年6月被吉林市人民政府劳动教养三年；因寻衅滋事行为于1999年4月被吉林市人民政府劳动教养二年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月12日19时许，被告人范某某在蛟河市某自唱吧喝酒时，因琐事与另一伙在某自唱吧喝酒的被害人韩某某发生口角，争吵之时被告人范某某持啤酒瓶子将韩
承勇头部打伤，后逃离现场。经法医鉴定：韩某某右前额及上眼睑皮肤软组织创（累计13.2厘米），其损伤程度为轻伤。2014年2月18日13时许，被告人范某某在蛟河市火车站被铁路民警抓获。并认为被告人范某某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某陈述，证人赵某某、李某、高某某证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解，被告人范某某赔偿被害人韩某某各项经济损失共计人民币1.5万元。
本院认为：被告人范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人范某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人范某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 王冬梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14848号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。
被告：葛伟东，男，1977年5月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡新华，女，1980年2月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：单玉中，男，1969年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：单东芳，女，1974年12月1日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告葛伟东、蔡新华、单玉中、单东芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月17日诉来本院，请求判令：1、被告葛伟东归还原告借款本金296718.64元及利息13507.24元（利息已算至2017年11月15日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行完毕止）；2、被告蔡新华、单玉中、单东芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序进行审理，于2017年12月22日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人金大红到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告葛伟东归还借款本金291220.45元及利息5498.19（利息已计算至2017年11月15日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2016年6月23日，被告葛伟东向原告借款，双方签订了合同号为9061120160013381号《个人循环保证借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述额度的期限自2016年6月23日起至2017年6月22日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用以公证、评估及实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费等均由借款人承担。由被告蔡新华、单玉中、单东芳为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。同日，原告依约向被告葛伟东发放借款30万元，双方约定借款利率为6.162500‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款期限自2016年6月23日至2017年6月22日。款项出借后，被告葛伟东未依约还款，被告蔡新华、单玉中、单东芳也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛伟东于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金291220.45元并支付利息（利息计算至2017年11月15日为5498.19元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、被告蔡新华、单玉中、单东芳对判项一的债务承担连带清偿责任，被告单玉中、单东芳在承担保证责任后，有权向被告葛伟东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元（已减半收取），由被告葛伟东负担，被告蔡新华、单玉中、单东芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金 枝
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3903号
申请执行人孟凡岭
被执行人鲁建辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8700号，依法向被执行人鲁建辉发出执行通知书，责令被执行人鲁建辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁建辉(证件号码:)在宁波银行的6223162010159164-000000的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3903号之三
申请执行人孟凡岭
被执行人邱建芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8700号，依法向被执行人邱建芬发出执行通知书，责令被执行人邱建芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱建芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱建芬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3903号之一
申请执行人孟凡岭
被执行人鲁建辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8700号，依法向被执行人鲁建辉发出执行通知书，责令被执行人鲁建辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁建辉(证件号码:)在宁波中信银行的62×××70的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3903号之五
申请执行人孟凡岭
被执行人邱建芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8700号，依法向被执行人邱建芬发出执行通知书，责令被执行人邱建芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱建芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱建芬(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××42的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 尚 洁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1045号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：黄红旗，男，1967年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告黄红旗信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡军敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 兵
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3935号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：秦美珍，女，1961年5月18日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告秦美珍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更737号
罪犯范保国，男，1966年2月3日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省开封市禹王台区人民法院于2009年11月19日作出(2009)禹刑初字第113号刑事判决，认定被告人范保国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年四个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人范保国于2009年8月8日零时许，范保国、顾天智预谋后，到开封市禹王台区槐树院前街17号余某住处，入室威胁余某，抢走其现金550元、手机二部（价值1220元）、银行卡一张，并威胁余某说出银行卡密码，取走现金3000元。
罪犯范保国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范保国自上次减刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范保国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3063号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人：黄志勇，总经理。
被执行人潘新江。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初468号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人潘新江银行存款或收入159687.23元（利息暂计算至2016年10月24日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年五月八日
书记员 张 霖
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3054号
原告王田军，男，1980年2月12日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告彭绵玉，女，1963年4月26日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告李作成，男，1952年5月15日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告彭绵玉之夫。
原告王田军与被告彭绵玉、李作成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王田军到庭参加了诉讼，被告彭绵玉、李作成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王田军请求本院判令：1、二被告偿还原告借款本金58500元及计算至清偿完毕之日止的利息，利率按约定月息1分2计算；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭绵玉、李作成未作答辩。
查明的事实
根据原告的诉讼主张和本院的认证情况，确认如下法律事实：
被告彭绵玉、李作成系夫妻关系，2016年2月5日，二被告以其儿子做生意需要资金周转为由，向原告借款58500元，被告李作成向原告出具借条一份，内容为：“今借到王田军人民币现金伍万捌仟伍佰元正李作成条2016年2月5号”。被告彭绵玉在借条上书：“（月利率壹分二厘）彭绵玉”。因两被告未向原告支付利息，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向两被告出借了款项，两被告共同向原告出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。借条上并未约定还款期限，原告可以随时向被告催讨，现经原告催讨被告至今未偿还款项，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告向原告出具的借条上约定月利率一分二厘，原告要求按照双方约定的利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭绵玉、李作成在本判决生效之日起十日内偿还原告王田军借款本金58500元及利息（利息从2016年2月5日起，以本金58500元为基数，按月利率1分2厘计算至本判决执行完毕之日止）。
如果彭绵玉、李作成未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，财产保全费500元，由被告彭绵玉、李作成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 朱玉梅
二〇一八年一月九日
代理书记员 肖颂华
山东省临邑县人民法院
书 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1073号
申请人：毕彦辉，男，汉族，1989年5月12日出生，住临邑县。
被申请人：王智，男，汉族，1988年1月20日出生，临邑县迎宾路农村信用联社职工，
被申请人：王宗军，男，汉族，1964年3月10日出生，临邑县开元大街农村信用联社职工，
被申请人：王宗春，男，汉族，1971年12月9日出生，国家电网临邑县分公司职工，
申请人毕彦辉诉被申请人王智、王宗军、王宗春借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对王宗春被申请人名下的银行存款或其他财产进行保全，保全金额12万元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人王宗春名下的银行存款或其他财产，保全金额12万元。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高淑英
二〇一八年四月二十七日
书记员 李冉冉
山东省临邑县人民法院书 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初1073号申请人：毕彦辉，男，汉族，1989年5月12日出生，住临邑县。被申请人：王智，男，汉族，1988年1月20日出生，临邑县迎宾路农村信用联社职工，被申请人：王宗军，男，汉族，1964年3月10日出生，临邑县开元大街农村信用联社职工，被申请人：王宗春，男，汉族，1971年12月9日出生，国家电网临邑县分公司职工，申请人毕彦辉诉被申请人王智、王宗军、王宗春借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对王宗春被申请人名下的银行存款或其他财产进行保全，保全金额12万元。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人王宗春名下的银行存款或其他财产，保全金额12万元。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高淑英二〇一八年四月二十七日书记员  李冉冉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1216号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司工作人员。
被告：王某某，身份不祥。
原告四川志升资产管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11751号
赵文韬，男，1993年1月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告王俊丽。
本院在审理原告赵文韬诉被告王俊丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵文韬于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文韬的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告赵文韬撤回对被告王俊丽的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 闻双双
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1506号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：毕遥村，男，1981年10月14日出生，。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告毕遥村保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼，被告毕遥村经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款16183.62元；2、依法判令被告向原告支付违约金3722.23元（自2016年9月30日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人日常消费需要，欲向中国农业银行股份有限公司东营东城支行（下称农业银行）贷款，因此被告作为投保人于2015年6月10日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是农业银行,保险金额为27347元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年6月10日，被告与农业银行签订个人担保借款合同，被告向农业银行借款23000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款。2016年6月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年9月30日，原告依据保证保险合同向农业银行进行理赔，理赔金额共计16183.62元。原告理赔后，被告应依约向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。
被告毕遥村未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告毕遥村向原告提交个人贷款保证保险投保单一份，2015年6月10日，原告向被告出具平安个人贷款保证保险保险单（附保险条款）一份，被告在该保险单上签名并按手印。该保险单记载：投保人为毕遥村，被保险人为农业银行，保险金额为27347元，每月保险费金额437元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。
2015年6月10日，被告毕遥村和农业银行签订个人担保借款合同，约定被告向该银行借款23000元用于房屋装修，期限36个月，还款方式为等额本息，每壹个月为一个周期，还款日为每月放款对应日。贷款合同签订后，农业银行依约向被告发放了借款。
另查明，被告自2016年7月起开始拖欠借款。2016年9月30日，原告依据保证保险合同约定向农业银行进行理赔，理赔金额共计16183.62元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》、平安消费信贷对账单在案为证。
本院认为，被告向原告提交保证保险投保单，原告出具保证保险保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告毕遥村逾期未向农业银行归还借款，原告依约定承担了保证保险合同的责任，有权向投保人追偿。原告要求被告赔偿理赔款损失16183.62元，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告在原告理赔后，未在30日内向原告归还理赔款项，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付自2016年9月30日起至实际清偿之日的违约金，按照年利率24%计算，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反有关法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕遥村于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16183.62元及自2016年9月30日起至实际清偿之日的违约金（以16183.62元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.65元，由被告毕遥村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 王利华
人民陪审员 王明杰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 段丽丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第326-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人荆玉平。
被执行人赵士山。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行与被执行人荆玉平、赵士山金融借款合同纠纷一案，本院（2013）张商初字第222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第222号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年五月十五日
书记员 耿佳玉
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初1153号
原告：卢某，女，汉族，1970年5月8日出生，住某某省某某市某某区某某路某号某栋某单元某号。
委托诉讼代理人：穆某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，汉族，1956年2月14日出生，户籍登记住址：某某省某某市某某区某某西村某排某号，现住沣东某某王寺西街某某花园某号楼某单元。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司，营业场所：某某市某某市某号。
负责人：杨某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程某某，陕西某某律师事务所律师。
原告卢某与被告蒋某某、被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人保某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后,依法公开�庭进行了审理。原告卢某、被告蒋某某、被告人保某某公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿误工费损失共计48660元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日17时许，被告驾驶陕A9EM**小型普通客车沿福银高速公路长武至某某方向行驶至K1690+124M处时，与前方同车道王玉祥驾驶的陕A862**号小型轿车乘车的原告受伤。该事故经咸阳市公安局交警支队高交大队出具的事故认定书认定，被告承担事故全部责任，王玉祥无责任，原告卢某无责任。原告治愈出院后因各项损失赔偿诉至贵院，贵院作出（2017）陕0404民初51号民事判决书，在诉讼过程中由于原告居住地在四川，往来不方便，未能到场参与误工费的司法鉴定过程，故在该案判决中对原告所主张的误工费未予处理。现为维护原告的合法权益，特为误工费损失再次诉诸贵院，请求贵院依法裁判。
被告蒋某某答辩称，已经对原告卢某的误工费赔过了。
被告人保某某公司的答辩意见：对事故发生真实性和事故责任划分不持异议，但上次起诉时原告未能参加鉴定。诉讼费不应该由保险公司承担。
本院经审理查明：
双方对事实、诉讼请求无争议部分
2016年10月30日17时许，被告驾驶陕A9EM**小型普通客车沿福银高速公路长武至某某方向行驶至K1690+124M处时，与前方同车道王玉祥驾驶的陕A862**号小型轿车追尾相撞，致王玉祥车上人员原告卢某受伤。经咸阳市公安局交警支队高交大队认定，被告蒋某某负全部责任，王玉祥无责任，原告卢某无责任。原告出院后因各项损失赔偿诉至本院，本院作出（2017）陕0404民初51号民事判决书，判决对误工费一项可另行主张。现原告因误工费一项损失，单独起诉至本院，请求依法判处。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议：误工费是否应该支持、误工期限和误工费计算依据。
本院认为，原告卢某因事故造成的误工损失，在（2017）陕0404民初51号民事判决书中对该损失未进行处理，故对原告诉请,本院予以支持。关于误工期限，原告以单位出具的误工证明和手术时间确定误工期，被告蒋某某和人保某某公司认为应当按照三期标准60日计算，本院认为，原告卢某诊断为颌面部多发骨折，根据三期标准�误工期限为60-90日，本院按照75日计算其误工期限；对于误工费计算标准，以其实际每月减少损失8110元计算，故误工费损失共计20275元。该损失未超出交强险范围，故由人保某某公司予以理赔。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司支付原告卢某误工费共计20275元。
二、驳回原告卢某对被告蒋某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.5元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张智华
二〇一八年四月四日
书记员 程 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动�第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9179号
原告：葛晓芬，女，1982年2月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑艳，女，1982年3月16日出生，汉族，住乐清市。
原告葛晓芬与被告郑艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款111000元，及利息费34080元，（自逾期之日起，以111000为本金，按照每月百分之二计算违约金至实际履行日止，暂计算至起诉日）以�暂合计145080元；2.被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑艳从2013年10月陆续向原告借款，截至2015年8月20日尚欠原告本金51000元；另外，被告还另欠原告会钱60000元。2017年3月10日，原告在被告孩子学校门口拦住被告，让被告出具了两份欠条：一份是51000元的借款欠条，注明“2015.8.2.利息贰分未结手机记录”等字样，表明被告从2015年8月2日起即未支付原告利息，该欠条落款时间为2017年3月10日；一份是60000元的会钱欠条，落款时间为2016年12月20日，并书写借款人郑艳。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款本息，从而引起本案之诉。
本院认为，关于本金51000元的利息问题。根据“利息贰分未结”等字样，可以认定原被告关于本金51000元的借款约定了利息，按照乐清地区民间借贷习俗，可以认定约定了月利率2分的利息；关于会钱60000元的利息问题。由于欠条上没有约定利息，原告也无法提供充分证据证明约定了利息，该笔借款的利息请求，本院不予支持；关于会钱60000元逾期利息的起算时间，根据原告当庭陈述，原、被告之间没有约定还款时间，根据相关法律规定，逾期利息应从起诉之日起计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告葛晓芬借款本金51000元及利息（以51000元为基数，从2015年8月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之�止），款交本院柳市法庭转付；
二、被告郑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告葛晓芬借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，从2017年8月18日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付；
三、驳回原告葛晓芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3202元，公告费200元，由被告郑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 王海兰
二〇一七年十�月六日
代书 记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9179号原告：葛晓芬，女，1982年2月8日出生，汉族，住乐清市。被告：郑艳，女，1982年3月16日出生，汉族，住乐清市。原告葛晓芬与被告郑艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款111000元，及利息费34080元，（自逾期之日起，以111000为本金，按照每月百分之二计算违约金至实际履行日止，暂计算至起诉日）以�暂合计145080元；2.被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告郑艳从2013年10月陆续向原告借款，截至2015年8月20日尚欠原告本金51000元；另外，被告还另欠原告会钱60000元。2017年3月10日，原告在被告孩子学校门口拦住被告，让被告出具了两份欠条：一份是51000元的借款欠条，注明“2015.8.2.利息贰分未结手机记录”等字样，表明被告从2015年8月2日起即未支付原告利息，该欠条落款时间为2017年3月10日；一份是60000元的会钱欠条，落款时间为2016年12月20日，并书写借款人郑艳。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款本息，从而引起本案之诉。本院认为，关于本金51000元的利息问题。根据“利息贰分未结”等字样，可以认定原被告关于本金51000元的借款约定了利息，按照乐清地区民间借贷习俗，可以认定约定了月利率2分的利息；关于会钱60000元的利息问题。由于欠条上没有约定利息，原告也无法提供充分证据证明约定了利息，该笔借款的利息请求，本院不予支持；关于会钱60000元逾期利息的起算时间，根据原告当庭陈述，原、被告之间没有约定还款时间，根据相关法律规定，逾期利息应从起诉之日起计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告葛晓芬借款本金51000元及利息（以51000元为基数，从2015年8月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之�止），款交本院柳市法庭转付；二、被告郑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告葛晓芬借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，从2017年8月18日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付；三、驳回原告葛晓芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3202元，公告费200元，由被告郑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  陈少君人民陪审员  王海兰二〇一七年十�月六日代书 记员  张骞力?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初686号
原告：张梦杰，男，现住太仆寺旗。
委托代理人：董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。
被告：肖雅楠，男，现住太仆寺旗。
委托代理人：梁莅，北京大成律师事务所律师。
原告张梦杰诉被告肖雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦杰及委托代理人董英涛，被告肖雅楠及委托代理人梁莅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金20.3万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款34.6万元，原告通过银行转账和现金交付的方式将上述款项交付给被告，其中：2015年3月27日借款2.5万元；2015年4月17日借款7万元；2015年5月22日借款6万元；2015年7月1日借款两笔共计3万元；2015年7月3日借款3万元；2015年5月23日借款9.1万元；2015年6月4日借款4万元。经多次催要，已还14.3万元，目前尚欠20.3万元未还，当时口头约定月利息5分，现要求按照月利率2分给付利息，上列款项由银行流水单证明，现按照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定诉至法院，要求被告给付借款本金20.3万元及相应利息。
被告辩称：原告在诉状中所称不属实。被告和原告之间不存在民间借贷关系，原告也未通过银行转账的方式向被告出借借款，更未通过现金方式出借。综上，建议法庭驳回原告的起诉。
庭审中，原告为证明其主张出示如下证据：
一、出示银行流水两份。其中一份是张媛的卡号给被告肖雅楠账户转账记录，共5笔转账记录，转款15.5万元。另外一份银行流水共2笔转账记录。分别为：2015年5月23日支取10万元，是在乔某乔某的账户上支取的，原告和乔某乔某一起去太旗看守所交给被告，当时支取10万元实际给付了被告9.1万元；2015年6月4日通过乔某乔某的账户向被告账户转账4万元。这两份证据证明原告通过张媛和乔某乔某的银行卡将现金30.4万元出借给了本案被告。
二、出示张梦杰和肖雅楠的通话录音光盘，证明肖雅楠欠我20多万元，我没有把钱直接给郝某郝某云和贾澎波，都是肖雅楠给的，我把钱直接给了肖雅楠，没有给别人。
三、出示两份证据：1.太仆寺旗农商行的贷款本息收回凭证一份。证明原告代替张媛偿还太旗农商行贷款本息合计204949.09元。原告与张媛目前不存在债权债务关系。被告承认用张媛卡上的15.5万元，这笔钱被告没有偿还给张媛，实际上是被告向原告所借的款项。
2.太仆寺旗农商行取款凭证一份。证明原告从其父亲张文彦账户上提取了9.6万元，并带了部分现金偿还给了农商行张媛名下的借款。
四、出示2017年1月5日接待笔录一份。证明肖雅楠借用张媛卡上的钱，实际是本案原告的。原告与被告之间是借贷关系。
被告方的质证意见是：
一、对第一份银行流水的真实性没有异议。但对原告所要证明的问题有异议。第一，第一份银行流水的账户显示为张媛的账户，而非本案原告的账户；第二，通过银行流水看到，张媛的账户转到尾号为5209的银行卡上，对这个转账也没有异议；第三，不存在现金交易。综上，第一组银行流水显示的持卡人为张媛，而非原告，证明不了原告所要证明的问题。对第二份银行流水的转账到尾号为5209的转账行为存在，对该流水的真实性认可，转账人也非原告，更不能够证明原告所要证明的与被告之间存在民间借贷法律关系。
二、被告的质证意见是：是我和张梦杰的通话。被告代理人的意见是：通过播放通话的一段，从通话中不能证实原被告之间存在着20.3万元的民间借贷关系。同时，录音恰恰证实了双方在2万元的争议上也是找郝某郝某云和大光（贾澎波的绰号）去协商，而非肖雅楠欠张梦杰的钱。说明了双方系合伙向外放贷。
三、1.对太仆寺旗农商行取款凭证本身的真实性没有异议，但与本案没有关联性。2.对太仆寺旗农商行的贷款本息收回凭证本身的真实性没有异议。但是不能够证明打到户名为张媛，尾号为6686的卡上款的目的、用途及与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
四、接待笔录中证人应该出庭接受质证。另外，接待
笔录上写的是张媛出借钱给肖雅楠，而非张梦杰，该证据的客观真实性存疑，所以本案不能以此证据作为定案依据。
原告申请证人乔某乔某出庭作证。原、被告对证人乔某乔某的证言均没有异议。
被告申请证人郝某郝某、云某云某波出庭作证。
原告代理人的质证意见是：我们认为这两个证人所说的不属实。委托放贷的问题，如果被告方认可的话，是被告单方委托，与原告无关。原告与两位证人之间不存在委托与被委托的关系。因为他们所说的一些话，有的自相矛盾。他们所讲的，拿钱是和被告拿的，没有一笔是和本案原告拿的，提供的借款合同也是被告给证人提供的，与本案原告无关。证人所收回的贷款本息都交给了被告，没有交给原告。
被告代理人发表质证意见是：1.对证人证言的真实性认可。2.证人证言的陈述客观的证实了原被告之间共同委托两位证人，以两位证人的名义向外以3到5分钱的利息放贷，原被告二人系一种合伙关系，而非民间借贷关系。
经过庭审出示证据、证人出庭作证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年初，原、被告经协商原告把钱交给被告，由被告将钱出借给他人。2015年3月27日通过张媛的卡给被告转账2.5万元；2015年4月17日转账7万元；2015年7月1日同一天转账两笔共计3万元，收款方是被告的账号；2015年7月3日转账3万元。2015年6月4日通过乔某乔某的账户向被告账户转账4万元。共计转账给被告19.5万元。被告通过郝某郝某云和贾彭波又借给其他人，按月利率3%到5%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告把钱交给被告，由被告再交给郝某郝某云和贾彭波，再由二人借给别人，收回的本金和利息再交给原、被告。因此，原、被告之间形成了借贷关系，被告应归还原告借款。原告通过张媛和乔某乔某给被告打款19.5万元，原告自认被告偿还了14.3万元，被告也认可还有原告的钱4、5万元没有收回。综合全案，可以认定被告欠原告52000元没有偿还。原、被告约定的按月利率3%到5%计算利息，超出了法定的民间借贷的2%的规定，超过部分，不予支持。被告应从2015年7月2日开始按照月利率2%支付利息给原告。对于原告主张的欠款20.3万元的主张证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖雅楠于本判决生效之日起十日内偿还原告张梦杰借款52000元，并按照月利率2%支付自2015年7月2日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；
二、驳回原告张梦杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，原告张梦杰负担1047元，被告肖雅楠负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一七年十月二十三日
书记员 周亚楠
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第95号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人王二狗，男，1960年7月17日出生，山西省清徐县人，汉族，高中文化，农民，住清徐县。曾因犯挪用资金罪于1997年5月27日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被清徐县公安局取保候审。2015年7月1日被本院取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2015]73号起诉书指控被告人王二狗犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人王二狗等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日16时40分许，被告人王二狗醉酒驾驶×××号五菱之光微型车沿文源路由西向东行驶到盛地小区门口附近时，与由南向北正在左转弯的高某所驾驶的×××号奥迪车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定，王二狗送检血样中乙醇含量为216.85mg/100ml。经清徐县交通警察大队认定，王二狗负事故的全部责任。案发后，被告人王二狗已对被撞车辆进行了维修。
另查明，被告人王二狗给公安机关提供重要线索，协助公安机关抓捕涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人李某某、白某某抓获，从而得以侦破其他案件。
上述事实，被告人王二狗在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的交通事故照片六张、呼气式酒精测试仪测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2014]血检字第2105号《鉴定检验报告书》、清徐县公安局吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、处警经过、公安机关讯问王二狗笔录、公安机关询问高某笔录、王二狗归案情况说明、清徐县公安局刑侦大队出具的《情况说明》、公安机关讯问李某某、白某某笔录、手机截图一张、太原市公安局清徐县公安局清公拘字[2015]000082、000083号《拘留证》、被告人王二狗的供述与辩解等证据证实，足以认定。
又查明，被告人王�狗曾因犯挪用资金罪于1997年5月27日被本院判处有期徒刑八个月，上述事实有本院（1997）清刑初字第11号《刑事判决书》认定的事实予以证实。
还查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人王二狗所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人王二狗居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
被告人王二狗提供的证据有：山西神迪汽车销售有限公司结算单任务委托书，证明案发后其已对被害人高某所驾驶的奥迪车进行了维修。
本院认为，被告人王二狗违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王二狗血液酒精含量达到216.85mg/100ml，可予以从重处罚。被告人王二狗能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王二狗协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，从而得以侦破其他案件，属立功，可以从轻处罚。被告人王二狗驾驶距离较短，且已对被害人所驾驶的车辆进行维修，可以酌情从轻处罚。综上，被告人王二狗如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人王二狗宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律�干问题的解释》第五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人王二狗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 刘中有
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冯志玲
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第95号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人王某（曾用名王永宏），男，1960年7月17日出生，山西省清徐县人，汉族，高中文化，农民。曾因犯挪用资金罪于1997年5月27日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被清徐县公安局取保候审。2015年7月1日被本院取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日16时40分许，被告人王某醉酒驾驶晋A×××××号五菱之光微型车沿文源路由西向东行驶到盛地小区门口附近时，与由南向北正在左转弯的高文某驾驶的晋A×××××号奥迪车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定，王某送检血样中乙醇含量为216.85mg／100ml。经清徐县交通警察大队认定，王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某已对被撞车辆进行了维修。
另查明，被告人王某给公安机关提供重要线索，协助公安机关抓捕涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人李某某、白某某抓获，从而得以侦破其他案件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的交通事故照片六张、呼气式酒精测试仪测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2014）血检字第2105号《鉴定检验报告书》、清徐县公安局吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、处警经过、公安机关讯问王某笔录、公安机关询问高文娟笔录、王某归案情况说明、清徐县公安局刑侦大队出具的《情况说明》、公安机关讯问李某某、白某某笔录、手机截图一张、太原市公安局清徐县公安局清公拘字（2015）000082、000083号《拘留证》、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
又查明，被告人王某曾因犯挪用资金罪于1997年5月27日被本院判处有期徒刑八个月，上述事实有本院（1997）清刑初字第11号《刑事判决书》认定的事实予以证实。
还查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人王某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人王某居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
被告人王某提供的证据有：山西神迪汽车销售有限公司结算单任务委托书，证明案发后其已对被害人高文某驾驶的奥迪车进行了维修。
本院认为，被告人王某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王某血液酒精含量达到216.85mg／100ml，可予以从重处罚。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，从而得以侦破其他案件，属立功，可以从轻处罚。被告人王某驾驶距离较短，且已对被害人所驾驶的车辆进行维修，可以酌情从轻处罚。综上，被告人王某如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 刘中有
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冯志玲
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第95号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人孙某甲，务工。因涉嫌交通肇事罪于2013年5月21日到清河县公安局交通警察大队投案，并于同日被清河县公安局取保候审。2015年4月30日被我院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月12日9时20分，在清河县太行路与浦江街交叉口，被告人孙某甲驾驶冀E×××××小型普通客车由南向北行驶中与由东向西行驶的田某驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成田某重伤，后抢救无效于2011年11月17日死亡。事故发生后，孙某甲驾车逃逸。经清河县交通警察大队事故责任认定书认定：被告人孙某甲负此事故全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人孙某甲违反交通管理法规，与他人发生交通事故致人死亡，事故发生后逃逸的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某甲系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人孙某甲自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年10月12日9时20分，在清河县太行南路与浦江街交叉路口，被告人孙某甲驾驶冀E×××××小型普通客车由南向北行驶，与由东向西行驶的被害人田某驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，事故造成被害人田某经抢救无效于2011年11月17日死亡。事故发生后，被告人孙某甲驾车逃逸。经清河县交通警察大队事故责任认定书认定：被告人孙某甲负此事故全部责任，被害人田某不负此事故责任。
另查明，案发后在清河县公安局交通警察大队的主持调解下，被告人孙某甲与被害人的亲属达成调解协议，除保险公司在车辆交强险范围内的赔偿以外，被告人再一次性赔偿被害人的亲属各项经济损失共计人民币85，000元，得到了的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某甲的供述，证人邱某、马某、孙某乙、孙某丙、孙某丁的证言，清河县公安局清公技尸检字第2011070号刑事科学技术报告书，道路交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人田某的死亡证明，清河县公安交通警察大队清公交认字（2011）第00178号道路交通事故认定书，被告人孙某甲的户籍证明，公安机关出具的发破案报告，交通事故损害赔偿调解书、谅解书及赔偿款收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，交通肇事后为逃避法律追究而逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控被告人孙某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，依法对其予以从轻处罚。考虑其无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿艳莉
审 判 员 刘 智
人民陪审员 王超月
二〇一五年七月十三日
书 记 员 倪晓筠
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执741号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号，组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
委托代理人：詹奎庆，该公司毅民香港花园管理处经理。代理权限：代为申请执行的各项事宜。
被执行人：ＸＸ，男，1987年1月14日出生，汉族，居民。
十堰市龙翔物业管理有限公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案，十堰市仲裁委员会于2017年11月3日作出（2017）十仲裁字第083号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司2018年1月2日向湖北省十堰市中级人民法院申请强制执行。十堰市中级人民法院于2018年1月24日以（2018）鄂03执38号执行裁定书，裁定（2017）十仲裁字第083号仲裁裁决由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本院于4月16日依法立案执行。于5月4日向被执行人ＸＸ送达了执行通知书，责令被执行人ＸＸ自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人ＸＸ仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人ＸＸ的银行存款（或合法收入）723.85元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年五月九日
书记员 黄静
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终239号
上诉人（原审原告）快乐米（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号朝阳佳丽饭店B128-1室。
法定代表人冒光灿，董事长。
委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。
法定代表人雷军，董事长。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
上诉人快乐米（北京）信息技术有限公司（简称快乐米公司）不服北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第20213号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。快乐米公司的上诉理由是：本案为侵害商标权纠纷，二被上诉人的侵权行为系向用户提供米币系统集成服务，上诉人在中国联合网络通信有限公司北京市分公司（简称联通北京分公司）的东单营业厅（地址为北京市东城区建国门内大街65号）购买了涉案手机，并在位于北京市东城区的北京市长安公证处就涉案手机提供的米币服务进行了录像保全公证，在北京市东城区展示了被上诉人的侵权行为的形式和内容，因此，北京市东城区为侵权行为实施地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）（简称《民事诉讼法解释》）第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]32号）第六条、第七条之规定，北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，本案依法由北京市东城区人民法院继续审理。
本院认为，上诉人提出一审法院对本案具有管辖权的理由主要有两个：一是上诉人在被上诉人联通北京分公司的东单营业厅购买了涉案手机，二是上诉人在位于北京市东城区的公证处就被控侵权行为进行了录像保全公证。因此，本案管辖权异议的审查重点为，一审法院是否符合本案关于地域管辖连接点的要求。
本案系商标侵权纠纷，依据《民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法解释》第二十四条进一步规定，上述条款中规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]32号）第六条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，应当由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据上述规定可知，侵害商标权纠纷的地域管辖连接点为：被告住所地、侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地。
首先，快乐米公司主张的涉案商标“米币”，核定使用在第42类的“计算机软件设计”等服务上，其指控两被上诉人实施的侵权行为亦为在该类似服务上为向网络用户提供米币系统集成服务的行为。该被控侵权行为既可通过手机展示，亦可通过计算机平台展示，由此可见，快乐米公司购买涉案手机的行为只是为展示被控侵权行为提供载体，该手机硬件与被控侵权行为无实质关联，因此，快乐米公司公证购买涉案手机的地点，既不能作为侵权商品的储藏地或者查封扣押地，亦不属于本案被控侵权行为的实施地。上诉人主张的第一点理由不能成立。
其次，快乐米公司主张二被上诉人共同实施的侵权行为系通过计算机网络向用户提供米币系统集成服务的行为，而快乐米公司在公证处就被控侵权行为进行录像保全公证的目的是展示和固定二被上诉人的被控侵权行为，在案证据中并未表明二被上诉人是在该地点实施了被控侵权行为。而且，根据日常生活经验，当被控侵权行为为一种利用计算机网络实施的服务时，该被控侵权行为实施地应当是被告的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而不应将任何一个能够展示被控侵权行为的硬件所在地认定为侵权行为实施地。因此，上诉人主张的第二点理由亦不能成立。
此外，根据二被上诉人的工商登记注册信息显示，二被上诉人（即原审被告）的住所地分别位于北京市海淀区和北京市西城区，亦不在一审法院的辖区，因此一审法院亦不符合本案关于被告住所地的管辖要求。综上，一审法院未落入能够审理本案所应具备的任一地域管辖连接点的范围，因而一审法院对本案不具有地域管辖权，一审法院据此裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的结论正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年五月二十五日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终239号上诉人（原审原告）快乐米（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号朝阳佳丽饭店B128-1室。法定代表人冒光灿，董事长。委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人雷军，董事长。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。负责人汪世昌，总经理。上诉人快乐米（北京）信息技术有限公司（简称快乐米公司）不服北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第20213号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。快乐米公司的上诉理由是：本案为侵害商标权纠纷，二被上诉人的侵权行为系向用户提供米币系统集成服务，上诉人在中国联合网络通信有限公司北京市分公司（简称联通北京分公司）的东单营业厅（地址为北京市东城区建国门内大街65号）购买了涉案手机，并在位于北京市东城区的北京市长安公证处就涉案手机提供的米币服务进行了录像保全公证，在北京市东城区展示了被上诉人的侵权行为的形式和内容，因此，北京市东城区为侵权行为实施地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）（简称《民事诉讼法解释》）第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]32号）第六条、第七条之规定，北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，本案依法由北京市东城区人民法院继续审理。本院认为，上诉人提出一审法院对本案具有管辖权的理由主要有两个：一是上诉人在被上诉人联通北京分公司的东单营业厅购买了涉案手机，二是上诉人在位于北京市东城区的公证处就被控侵权行为进行了录像保全公证。因此，本案管辖权异议的审查重点为，一审法院是否符合本案关于地域管辖连接点的要求。本案系商标侵权纠纷，依据《民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法解释》第二十四条进一步规定，上述条款中规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]32号）第六条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，应当由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据上述规定可知，侵害商标权纠纷的地域管辖连接点为：被告住所地、侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地。首先，快乐米公司主张的涉案商标“米币”，核定使用在第42类的“计算机软件设计”等服务上，其指控两被上诉人实施的侵权行为亦为在该类似服务上为向网络用户提供米币系统集成服务的行为。该被控侵权行为既可通过手机展示，亦可通过计算机平台展示，由此可见，快乐米公司购买涉案手机的行为只是为展示被控侵权行为提供载体，该手机硬件与被控侵权行为无实质关联，因此，快乐米公司公证购买涉案手机的地点，既不能作为侵权商品的储藏地或者查封扣押地，亦不属于本案被控侵权行为的实施地。上诉人主张的第一点理由不能成立。其次，快乐米公司主张二被上诉人共同实施的侵权行为系通过计算机网络向用户提供米币系统集成服务的行为，而快乐米公司在公证处就被控侵权行为进行录像保全公证的目的是展示和固定二被上诉人的被控侵权行为，在案证据中并未表明二被上诉人是在该地点实施了被控侵权行为。而且，根据日常生活经验，当被控侵权行为为一种利用计算机网络实施的服务时，该被控侵权行为实施地应当是被告的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而不应将任何一个能够展示被控侵权行为的硬件所在地认定为侵权行为实施地。因此，上诉人主张的第二点理由亦不能成立。此外，根据二被上诉人的工商登记注册信息显示，二被上诉人（即原审被告）的住所地分别位于北京市海淀区和北京市西城区，亦不在一审法院的辖区，因此一审法院亦不符合本案关于被告住所地的管辖要求。综上，一审法院未落入能够审理本案所应具备的任一地域管辖连接点的范围，因而一审法院对本案不具有地域管辖权，一审法院据此裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的结论正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长   王东审 判 员   张晓丽审 判 员   袁伟二〇一六年五月二十五日法官助理   逯遥书 记 员   于天娇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第65号
罪犯王志生，男，1967年2月14日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2013年10月30日作出（2013）梨刑初字第267号刑事判决。认定王志生犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王志生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志生减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更65号（2016）吉03刑更字第65号罪犯王志生，男，1967年2月14日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。吉林省梨树县人民法院于2013年10月30日作出（2013）梨刑初字第267号刑事判决。认定王志生犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王志生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王志生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王志生减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  林审判员 李 大 卓审判员 高 振 洲二〇一六年一月十一日书记员 刘�丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1005号
申请执行人：王炳智。
被执行人：张振兴。
申请执行人王炳智与被执行人张振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初844号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王炳智于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张振兴出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人张振兴长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 赵连增
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1005号申请执行人：王炳智。被执行人：张振兴。申请执行人王炳智与被执行人张振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初844号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王炳智于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张振兴出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人张振兴长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  赵连增二〇一七年六月三十日书 记 员  张效春
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2834号
原告:苏以发，男，汉族，1965年4月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：梁宏，贵州贵遵律师事务所律师。
被告：黄光伟，男，汉族，1960年6月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐亮坤，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
第三人：桐梓县茅石镇茅坝村村民委员会，住所地：桐梓县茅石镇茅坝村。
法定代表人：黄光华，系该村主任。
原告苏以发诉被告黄光伟、第三人桐梓县茅石镇茅坝村村民委员会（以下简称“茅坝村委会”）合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告苏以发及委托代理人梁宏、被告黄光伟及委托代理人唐亮坤到庭参加了诉讼。第三人茅坝村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告苏以发诉称：原告与被告原均居住在桐梓县茅石镇茅坝村新房子组。1992年10月，被告将其土坯房两间，茅草圈一间出卖给原告，且将其承包责任地、自留地、林地全部转包给原告，双方约定转包期限为50年，其农业税费、义务工及权利等由原告承担及享有。后原告按约支付了购房款，被告将相关土地承包证件交付原告。期间，因原被告双方合同均遗失，被告于2007年10月3日向原告出具《转包责任地说明》，便于原告领取农业补贴。2015年，因水泥厂征地，被告否认土地转包事实，导致双方纠纷不断，经多方调解无果，故向法院起诉：1、判决确认原被告1992年签订的土地转包合同即2007年10月30日，被告作出的《转包责任地说明》“一九八二年我在后弯组承包的3份半责任地，一九九二年我迁居时，已将住房卖与苏以发（住茅坝村新房子组）。同时已将山林、园地、承包责任地全部转包，转包时为法定期限50年，转包后涉及该承包地权利与义务一切由苏以发承担。政府给予该承包地的各种补贴，均由苏以发与政府有关部门接洽办理并享有”合法有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄光伟辩称：原告向答辩人购买房屋是事实，但答辩人承包的责任地、自留地、林地只是出租给原告耕管，《转包责任地说明》中内容并非答辩人作出的，答辩人亦未签字确认，原告与答辩人之间不存在土地转包关系，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人茅坝村委会未到庭、亦未陈述及举证。
经审理查明：原、被告原系桐梓县茅石镇茅坝村新房子组村民。1992年10月，被告因搬迁到本县××镇××村居住，便将其座落于茅石镇茅坝村的土坯房两间，茅草圈一间出卖给原告，同时，被告还将其承包的全部责任地、自留地、林地一并流转给原告耕种，双方签订了书面的《房屋买卖合同》，并各自履行了合同义务。1998年7月30日，第二轮土地延包，仍然以被告黄光伟为户主承包涉案土地。期间，因原被告双方各自持有的《房屋买卖合同》均遗失，被告便于2007年10月3日向原告出具了《转包责任地说明》，主要内容为：“茅坝村村委：我原住山旺村××××组，现全家迁居娄山关镇北门电厂，一九八二年我在后塆组承包的3份半责任地，一九九二年我迁居时，已将住房卖与苏以发（住茅坝村新房子组）。同时已将山林、园地、承包责任地全部转包，转包时为法定期限50年。转包后涉及该承包地权利与义务一切由苏以发承担。政府给予该承包地的各种补贴，均由苏以发与政府有关部门接洽办理并享有。”，被告黄光伟在出据人栏签名，后茅坝村委也在该说明上签注“情况属实”并签章确认。现因征地拆迁，双方为土地补偿款的分配产生纠纷，原告即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的《律师调查笔录》、《土地承包证》、《土地承包登记表》、《自留山证》、《转包责任地说明》、《银行流水对帐单》、《活期存折》、《土地承包证登记清册》及证人证言予以佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点主要是：1、《转包责任地说明》上“黄光伟”的签名是否系被告黄光伟本人所签；2、《转包责任地说明》的内容是否具有法律规定的无效情形。对第一个争议焦点：庭审中，被告否认在《转包责任地说明》上签过名，但未提供相关反驳证据，经本院释明，被告拒绝对该签名申请笔迹鉴定，根据举证责任分配原则，被告应当承担其不利后果，故本院对原告提供的《转包责任地说明》的真实性予以认定；对第2个争议焦点，经查，因《转包责任地说明》中的内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，虽原被告双方均未提供书面的《土地转包合同》，但结合原被告履行合同至今已逾25年的事实，综合各方证人证言以及农村房屋买卖的交易习惯，原告方主张双方系土地转包关系的证明力大于被告方主张的出租关系，故本院认定原被告之间系土地转包关系，对原告要求确认《转包责任地说明》内容有效的请求，本院予以支持；第三人茅坝村委会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
被告黄光伟于2007年10月3日出具的《转包责任地说明》有效。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄光伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 定 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 敖体燃（代）