云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3649号
原告四川省鑫坤城易贸易有限公司，住所成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人李尚坤，总经理。
诉讼代理人蹙振兴、付蔚，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。
被告广东省八建集团有限公司云南分公司，营业场所昆明市北京路102号联贸大厦16楼7号。
负责人陈康祥。
诉讼代理人陈康容，该分公司员工，一般授权代理。
被告陈康祥，男，1960年8月1日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告广东省八建集团有限公司，住所湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人陈顺利，董事长。
诉讼代理人陈康容，广东省八建集团有限公司云南分公司员工，一般授权代理。
诉讼代理人简迪，广东省八建集团有限公司员工，一般授权代理。
原告四川省鑫坤城易贸易有限公司（以下简称“鑫坤城易公司”）诉被告广东省八建集团有限公司云南分公司（以下简称“广东八建云南分公司”）、陈康祥、广东省八建集团有限公司（以下简称“广东八建”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蹙振兴、被告广东八建诉讼代理人简迪到庭参加诉讼。被告陈康祥、广东八建云南分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫坤城易公司诉称：原告与被告广东八建云南分公司于2013年11月15日签订《钢材买卖合同》，约定由原告向被告广东八建云南分公司承建的茶花味精生产基地建设项目提供钢材。原告按照合同约定按时按质按量向被告广东八建云南分公司提供钢材，被告广东八建云南分公司支付部分价款后，剩余380,000元迟迟不予支付。事隔多年，在原告多次找被告广东八建云南分公司催要的情况下，被告陈康祥作为被告广东八建云南分公司的负责人，于2016年6月6日向原告出具了《味精厂工程钢筋材料欠款》，承诺20天内支付100,000元货款，于2016年10月份付清剩余的280,000元，但时至今日，被告仍未履行承诺，已严重侵犯了原告合法权益，构成根本违约。经查实，被告广东八建云南分公司隶属于被告广东八建，是其分支机构，不具有法人资格；被告陈康祥作为分公司负责人，在《味精厂工程钢筋材料欠款》中明确承诺愿意共同承担支付义务。综合上述情况，被告广东八建、陈康祥应与被告广东八建云南分公司共同承担支付及赔偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告支付剩余货款380,000元，并承担资金占用费、违约金91,200元，共计471,200元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告广东八建云南分公司、陈康祥缺席无答辩。
被告广东八建辩称：与原告签订买卖合同的是柯国辉，被告广东八建和柯国辉是分包关系。工程分包后，原告和柯国辉签订合同，被告广东八建把货款打给柯国辉，柯国辉没有支付给原告。被告陈康祥在2016年6月6日向原告写下《味精厂工程钢筋材料欠款》，记载20天内付给原告10万元，剩下尾款甲方验收后依次付清。但甲方现在未验收，工程地坪混凝土到现在还没打。欠条出具后原告到甲方大门进行封锁，不让人进行施工，当时被告广东八建到当地派出所报案，多次协调解决，原告不解除封锁线，导致无法施工。原告要求支付违约金、资金占用费不合理。
原告针对其主张向法院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格适格；
2.内资企业登记基本情况表、企业信用信息公示信息，欲证明被告陈康祥系广东八建云南分公司负责人，被告广东八建云南分公司系广东八建的分支机构；
3.《钢材买卖合同》复印件，欲证明原告与被告广东八建云南分公司、广东八建之间存在买卖合同关系，原告长期向被告出售钢材，合同中约定了各自的权利义务及违约责任；
4.《发货单》、《销货清单》复印件三份，欲证明原告已经按照合同约定实际履行出售钢材的合同义务。经核算，销货单原件已经被被告收回；
5.《味精厂工程钢筋材料欠款》，欲证明三被告尚欠原告货款38万元，并承诺在2016年10月份全部付清。
经质证，被告广东八建对原告提交的证据1-4均均无异议；对证据5不予认可，认为陈康祥在2016年6月6日已被公司解除职务，不再担任广东八建云南分公司经理，且根据所记载内容，支付尾款的条件为甲方验收工程，但因原告封锁工地导致无法施工，尚未验收。
被告广东八建针对其抗辩主张向法院提交如下证据：
6.《承诺书》复印件，欲证明柯国辉是工程实际施工人，《钢材买卖合同》实际系柯国辉同原告签订，被告广东八建已将款项支付给柯国辉；
7.《关于给予陈康祥撤销行政职务处分的决定》复印件，欲证明陈康祥在写下《味精厂工程钢筋材料欠款》前已经被广东八建董事会通报解除云南分公司经理职务。
经质证，原告对被告广东八建提交的证据6、7的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告陈康祥、广东八建云南分公司对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2系涉案当事人主体资格信息资料，本院据实核查，不作为证据认证；被告广东八建对原告提交的证据3、4的真实性无异议，本院予以确认并采证；证据5在形成方式上显示系陈康祥出具，相应落款签名与证据3、4中陈康祥签名具有形式一致性，本院对其真实性予以确认。被告广东八建提交的证据6系由案外人出具，本院不予直接认证，按当事人主张处理；证据7从形式上为企业内部意思表示，对本案争议不具有直接证明效力，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年11月15日，原告鑫坤城易公司与“广东省八建集团有限公司茶花味精生产基地建设项目部”签订《钢材买卖合同》，约定由原告向该项目部提供昆钢生产螺纹钢500吨，价格为一单一价，按实际验收确认的数量进行结算，并约定“买方应当于收货后当日内以现金或者转账方式向出卖方支付全部价款，若未付款将按每天每吨5元的资金占用费付给卖方；买方逾期付款的，卖方有权要求买方按照总货款0.5%的标准支付违约金。”该合同买方落款处有“柯国辉”字样签名。2016年6月6日，被告广东八建云南分公司登记负责人陈康祥签字确认从原告处收回一张编号为0210237、时间为2013年12月28日、品名为“昆钢三级盘螺”及“昆钢三级螺纹钢”、金额合计285,030元的《销货清单》原件。同日，陈康祥以广东八建云南分公司负责人名义向原告出具《味精厂工程钢筋材料欠款》一份，内容为“广东省八建集团有限公司云南分公司2014年-2016年拖欠成都市鑫坤城易贸易有限公司钢材款：大写（叁拾捌万元整）小写（￥380000.00元）。广东省八建有限公司云南分公司负责人陈康祥承诺昆明市味精厂工程地坪混凝土打完后20天内付鑫坤城易贸易有限公司大写（拾万元整）余下尾款（贰拾捌万元整）待工程竣工甲方验收，甲方拨第一笔款后一次付清（此款在2016年10月份付清）。注：在付款过程中，陈康祥不遵守承诺造成一切后果由陈康祥或广东省集团有限公司云南分公司负责。”本案庭审中，被告广东八建确认其曾承包“茶花味精厂基地建设”项目，“广东省八建集团有限公司茶花味精生产基地建设项目部”系广东八建云南分公司所设立，涉案《钢材买卖合同》上签章为该项目部用印，并主张已将工程内部分包给案外人柯国辉实际施工。
本院认为，本案中，被告广东八建以总公司身份确认广东八建云南分公司所设“广东省八建集团有限公司茶花味精生产基地建设项目部”与原告鑫坤城易公司签订《钢材买卖合同》，相应项目部不具有独立资质，其行为后果应由设立主体即被告广东八建云南分公司承担。据此可认定原告与被告广东八建云南分公司之间存在买卖合同关系。被告广东八建抗辩“茶花味精生产基地建设项目”已内部分包给案外人柯国辉施工，系柯国辉与原告签订涉案《钢材买卖合同》。对此，被告广东八建所主张事项属建设工程内部分包或转包，就“广东省八建集团有限公司茶花味精生产基地建设项目部”而言，系属于内部法律关系。在对外关系上，项目部行为后果应由其设立主体先行承担。故被告广东八建关于实际买受人为案外人柯国辉的主张不影响本案买卖合同当事人的认定，对其申请追加柯国辉作为本案被告的请求不予准许。对于涉案《钢材买卖合同》的履行，原告以2016年6月6日被告广东八建云南分公司登记负责人陈康祥所出具《味精厂工程钢筋材料欠款》主张被告广东八建云南分公司尚欠付货款380,000元。被告广东八建抗辩其作为总公司已于2016年5月18日撤销陈康祥的广东八建云南分公司经理职务，故陈康祥在此之后的行为对广东八建及云南分公司不具有约束力。对此，根据企业工商登记信息，被告广东八建云南分公司自2010年6月24日起至今的登记负责人均为陈康祥，相应登记具有对外公示效力。从工商登记公示效力而言，陈康祥可代表广东八建云南分公司对外行为，且他人有合理理由相信陈康祥可代表该分公司行为。故陈康祥以广东八建云南分公司名义出具的《味精厂工程钢筋材料欠款》对该分公司产生约束力。被告广东八建的相应抗辩主张不能成立，本院不予采纳。在对《味精厂工程钢筋材料欠款》的效力做如上判定基础上，对于涉案货款争议，本院进一步认为，《味精厂工程钢筋材料欠款》从记载内容来说，具有确认债务（或货款金额）的意思表示，且为结算性质的确认。庭审中原告主张其于2013年11月起即开始向“广东省八建集团有限公司茶花味精生产基地建设项目部”供货并持续到2016年5月，按此主张，双方之间交易不仅仅是本案争议货款所涉及交易。在陈康祥出具《味精厂工程钢筋材料欠款》同日，其确认收回记载时间为2013年12月28日的《销货清单》原件，也即原告持有的供货凭据。按此交易方式，可合理推定陈康祥确认取走原件并确认留原告持有的供货凭证复印件应当能与结算事项对应或吻合，但原告提交的《销货清单》能证实的供货金额仅为285,030元。在被告广东八建抗辩《味精厂工程钢筋材料欠款》所记载货款380,000元包括货款以外费用（资金占用费）的情况下，基于上述债务确认方式所体现交易特征，原告有义务进一步证明《味精厂工程钢筋材料欠款》记载货款金额的客观性或者其主张“结算确认”的合理性。在原告对其主张的“结算货款”380,000元如何得出未作出合理说明以及未进一步证明相应金额客观性的情形下，本院确认被告广东八建的抗辩成立，并进而认定《味精厂工程钢筋材料欠款》中所确认款项380,000元中货款仅为285,030元，其余为资金占用费。对于相应货款285,030元，被告广东八建云南分公司作为买受人负有货款清偿义务，且按涉案《钢材买卖合同》约定（即买受人应当于收货当日支付价款），履行期限已届满。被告广东八建抗辩《味精厂工程钢筋材料欠款》约定相应款项的支付条件为“甲方验收”故未届履行期。对此，《味精厂工程钢筋材料欠款》中对付款期限的表述，性质上为单方意思表示或承诺，不构成对合同约定期限的变更。即使为当事人双方合意，在“甲方验收，甲方拨第一款后一次付清”之后尚有“此款在2016年10月份付清”的表述，即有条件的约定外还有期限约束，应认定条件成就在期限之前则以条件为准，相反则以期限为准。故即便按《味精厂工程钢筋材料欠款》确定履行期限，亦已届满。基此，被告广东八建的履行期限抗辩依法不能成立，本院不予采纳。同时，根据上述可认定货款及对应供货事项，被告广东八建云南分公司迟延支付货款构成违约，陈康祥代表广东八建云南分公司所确认货款以外“资金占用损失”94,970元与广东八建云南分公司迟延付款可能造成损失基本相当，本院对此金额按违约损失认定并支持原告要求付款义务人支付该笔费用的请求。对原告要求以相应款项380,000元为基数计付资金占用费、违约金91,200元的请求，基于上述认定费用足以弥补涉案争议货款的迟延付款损失，本院不再支持。另，被告广东八建云南分公司不具有独立承担民事责任能力，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，上述确定被告广东八建云南分公司应支付货款及逾期付款损失380,000元，应由被告广东八建承担责任。又，原告诉请要求被告陈康祥对本案争议款项承担连带付款义务，并在庭审中明确其主张依据为被告陈康祥出具《味精厂工程钢筋材料欠款》时作出担保意思表示，故应承担保证责任。对此，涉案《味精厂工程钢筋材料欠款》从性质上来说系代表被告广东八建云南分公司行为，其中虽有“付款过程中，陈康祥不遵守承诺造成一切后果由陈康祥或广东省集团有限公司云南分公司负责”的表述内容，但不足以得出被告陈康祥具有提供担保或债务加入的意思表示。故原告诉请要求被告陈康祥承担连带责任无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告广东省八建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省鑫坤城易贸易有限公司货款285,030元、逾期付款损失94,970元，合计380,000元；
二、原告四川省鑫坤城易贸易有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,368元，由被告广东省八建集团有限公司负担7,000元，由原告四川省鑫坤城易贸易有限公司负担1,368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 达 玥