江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2477号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
委托代理人张薇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）周桂英，徐州市泥池酒厂下岗工人。
被上诉人（原审原告）殷金菊，徐州市郑集中学教师。
被上诉人（原审原告）殷红梅，苏州山行电子科技有限公司员工。
被上诉人殷红梅的委托代理人暨被上诉人（原审原告）殷宪波，男，1982年12月17日生，居民身份证号码3203211982********，汉族，个体工商户，住丰县华山镇史店*组***号。
被上诉人（原审被告）李辉，丰县人民医院医生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：周桂英系殷召祥之妻，殷宪波、殷金菊、殷红梅系殷召祥与周桂英之子女。
2014年11月30日8时10分许，李辉驾驶苏C×××××（临）号小型轿车，沿丰县X203北林线由南向北行驶，至史店街亨易购购物广场段，与对向左转弯横过道路殷召祥驾驶的电动自行车相刮撞，致殷召祥受伤，两车均不同程度损坏。本次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队作出道路交通事故认定书认定，李辉负该事故的同等责任，殷召祥负该事故的同等责任。殷召祥受伤后，被送至丰县人民医院徐州医学院教学医院救治，经诊断为：左颞硬膜外血肿，右侧颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，颅底骨折，气颅，右侧颞枕顶皮下血肿，双肺挫伤，右侧气胸，纵隔积气，右侧少量胸腔积液，右侧多发肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，胸骨骨折，右侧胸腹壁皮下气肿。经抢救无效于2014年11月30日20时死亡。周桂英等四人共支付医疗费用8959.3元。李辉在事故发生后支付给周桂英等四人3万元。
苏C×××××（临）号轿车的所有权人为李辉，该车在人民保险公司投保有交强险及第三者责任商业保险，保险期间均自2014年10月25日18时至2015年10月25日18时止，三者险保额为50万元，且投保了不计免陪附加险，事故发生在保险期间内。
一审期间，周桂英等四人为证实殷召祥生前从事棉花加工业，应按城镇居民进行赔付，提交丰县凤城街道办事处史店村民委员会证明、殷召祥生前租赁房屋的房主周生辉出具的证明、作坊现场照片15张、江苏省人民政府关于调整丰县部分行政区划的批复、丰县国家税务局第六税务分局出具的殷召祥生前纳税的证明、税收完税证定额发票8张、收税员朱信云出具的证明。
周桂英、殷宪波、殷金菊、殷红梅一审诉讼请求为：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计584035.45元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应赔偿医疗费、死亡补偿金、丧葬费、误工费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用。受害人对侵权损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。殷召祥承担事故同等责任，李辉承担事故同等责任，因殷召祥系非机动车方，原审法院酌定减轻李辉30%的赔偿责任，即由李辉承担70%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，同时投保交强险和商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照相关规定予以赔偿。就本案而言，应由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因李辉投保有商业三者险，且投保了不计免赔附加险，故不足部分应按责任比例由保险公司在商业三者险50万元保险限额内承担赔偿责任。
周桂英、殷宪波、殷金菊、殷红梅的各项损失综合认定如下：1、医疗费8959.3元，有医疗费收据等证据证实，予以确认；2、参照当地护工标准，确认护理费100元（50元／人×2人）；3、误工费94元，系根据城镇常住居民人均可支配收入计算（34346元／年÷365天），不违反法律规定，予以确认；4、酌定营养费15元、住院伙食补助费18元；5、结合周桂英等办理丧葬事宜之需要，酌定交通费600元；6、殷召祥虽系农业户口，但结合周桂英等提供的证据，可以认定殷召祥生前在城镇居住、经营，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故周桂英等要求按城镇居民的相关标准进行赔偿项目的计算，符合相关规定，对其主张的死亡赔偿金686920元（34346元×20年），予以确认；7、结合双方责任程度，酌定精神损害抚慰金2.5万元；8、丧葬费28992.5元（57985元÷12个月×6个月），符合法律规定，予以确认。以上合计728198.8元。
以上费用应由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿项目限额下赔偿11万元（含精神损害抚慰金2.5万元），医疗费用项目赔偿限额下赔偿8992.3元（8959.3元＋15元＋18元），合计118992.3元；余款609206.5元，由人民保险公司在商业三者险限额内按照所应承担的责任比例70%，赔偿426444.55元（609206.5元×70%）。上述费用不超出保险公司保险限额，故应由人民保险公司直接承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院遂判决：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告周桂英、殷红梅、殷金菊、殷宪波118992.3元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告周桂英、殷红梅、殷金菊、殷宪波426444.55元；三、驳回原告周桂英、殷红梅、殷金菊、殷宪波对被告李辉的诉讼请求；四、驳回原告周桂英、殷红梅、殷金菊、殷宪波的其他诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取后为1660元，由被告李辉负担。
上诉人人民保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据事故认定书，人民保险公司承保的车辆在事故中承担同等责任，殷召祥在本次事故中存在很大责任，一审法院判令人民保险公司承担70%的责任过高。2、殷召祥生前系农业家庭户口，周桂英等一审期间提供的证据不足以认定殷召祥的实际户籍性质，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金不当。综上，请求二审法院依法支持人民保险公司的上诉请求。
被上诉人周桂英、殷宪波、殷金菊、殷红梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人李辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供答辩材料。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：如何确定李辉的赔偿责任及周桂英等因殷召祥死亡产生的死亡赔偿金。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据我国侵权责任法及道路交通安全法等的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成非机动车一方损害的，机动车一方应承担无过错赔偿责任，但非机动车一方对损害的发生存在过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据公安机关依法定程序作出的事故认定书可知，殷召祥对损害后果的发生也存在一定过错，结合优者危险负担原则，原审法院判令机动车一方，即李辉承担70%的赔偿责任并无不当。同时，依照与李辉签订的商业三者险合同，原审法院判令人民保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任符合法律规定。
另外，根据周桂英等四人提供的证据可知，殷召祥虽系农村户籍，但其经常居住地、主要收入来源等均源于城镇，其生前已融入城镇生活，原审法院按照城镇标准确定死亡赔偿金并无不当。
综上，人民保险公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛淑淑