wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初126号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王开传，男，1970年3月29日出生于淮安市金湖县，汉族，小学文化，无业，户籍地系淮安市金湖县，现住淮安市金湖县。被告人王开传曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1991年被金湖县人民法院判处有期徒刑十六年，同年10月25日因病暂予监外执行；因犯抢劫罪，于1994年8月被金湖县人民法院判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十六年；又因犯盗窃罪于1996年5月8日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪，于2011年11月24日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利九个月十三天；因犯盗窃罪，于2013年10月24日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利四个月十五天；因犯盗窃罪，于2017年4月24日被江苏省宝应县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2018年1月9日被金湖县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人王开传犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人王开传到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2018年1月1日下午，被告人王开传从淮安市金湖县乘车至淮安区城区，并乘坐从城区开往流均方向的公交车。后在公交车厢内，被告人王开传趁乘客朱某1且不备之际，扒窃朱某1且上衣口袋内现金人民币28200元。
另查明：被告人王开传归案后，如实供述上述罪行。被告人王开传有多次盗窃的犯罪前科。被告人王开传曾因犯盗窃罪，于2013年10月24日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利四个月十五天。被告人王开传在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其本案罪行。
上述事实，被告人王开传在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1且的陈述，被告人王开传归案后的供述与辩解，证人王某的证言，本区公安机关出具的调取证据清单及调取的视频资料，淮安市公安局淮安分局出具的关于朱某1且现金被窃案的视频侦查分析报告，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人基本信息表及其照片、发破案经过、江苏省淮安市金湖县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开传以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王开传在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王开传归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王开传有多次盗窃的犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人王开传在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应当对新发现的罪作出判决，并与前罪判决实行数罪并罚。
综上，公诉机关指控被告人王开传犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王开传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。与前罪判决拘役二个月，并处罚金一千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2019年9月1日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人王开传继续退赔被害人的经济损失28200元，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一八年四月十二日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初206号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘某，农民。2007年12月21日因犯盗窃罪、故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年1月20日因赌博被临海市公安局决定罚款五百元、收缴人民币二百七十元；2010年6月27日因吸毒被临海市公安局行政拘留十四日；2010年11月18日因赌博被临海市公安局行政拘留十日并处罚款五百元、收缴赌资二百元；2011年10月31日因犯妨害公务罪、容留他人吸毒罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2016年1月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年1月21日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年1月18日23时许，被告人刘某无证酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿临海市大洋西路自西往东行驶，途经临海市大洋西路临海小学北门附近路段时被执勤的交警当场查获。经检测，被告人刘某血液中酒精含量为127mg／100ml。被告人刘某归案如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告，抽血视频，前科劣迹查询、刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某曾因犯罪或违法行为被处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年三月七日
代理书记员 章永红
南京市溧水区人民法院
执行裁定�
（2015）溧执字第756号
申请执行人张顺忠，男，1972年10月20日生，汉族。
被执行人郭福林，男，1966年12月13日生，汉族。
申请执行人张顺忠与被执行人郭福林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）溧洪民初字第154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭福林未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月26日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人郭福林暂无财产可供执行，申请执行人张顺忠也提供不出被执行人郭福林其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）溧洪民初字第154号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人张顺忠发现被执行人郭福林有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本�定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 史 越
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初680号
原告：江文勇，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：许育玲，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告江文勇与被告许育玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江文勇到庭参加诉讼，被告许育玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告许育玲偿还原告江文勇借款10000元及利息（从2013年2月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年2月24日,被告许育玲因资金周转需要,向原告借款10000元，并出具一张借条给原告收执。现原告急需用钱，多次向被告许育玲催讨未果。
许育玲在规定的期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月24日,许育玲因资金周转需要,向江文勇借款10000元，双方未约定借款期限和利息。同日，许育玲出具一张借条给江文勇收执。之后，经江文勇催讨，许育玲至今未予偿还。
以上事实有江文勇提供的借条及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。江文勇与许育玲之间因借贷所产生的债权债务关系，有江文勇提供的借条为证，事实清楚，证据充分，江文勇请求许育玲偿还借款10000元，依法应予支持。江文勇主张从借款之日起按月利率2%计付利息，但其未能提供相应的证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张利息的，从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故许育玲应从起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%支付江文勇资金占用期间的利息。许育玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许育玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告江文勇借款10000元，并支付资金占用期间的利息（以借款10000元为基数，从2018年1月30日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告江文勇的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告江文勇负担148元，被告许育玲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初35号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人占某某，曾因犯盗窃罪于2007年4月10日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被羁押，次日被公安机关监视居住，2018年1月9日被检察机关监视居住，同月30日被本院监视居住。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人占某某犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员蔡挺、被告人占某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年8月21日11时许，被告人占某某来到湛江市霞山区人民大道南怡福国际广场旁省八建宿舍门前路段处，盗走被害人陈某停放在该处的一辆黑色台铃牌电动车。经湛江市霞山区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2451元。案发后，被害人通过监控视频和附近群众在省八建宿舍门口找到被告人，被告人将被盗电动车归还被害人。
2、2017年8月28日11时许，被告人占某某来到湛江市霞山区人民大道南怡福国际广场旁彩票档门前路段时，盗走被害人朱某1停放在该处的一辆红色新日牌电动车。因无法提供新日牌电动车车型及相关购置单据，湛江市霞山区价格认证中心对该被盗电动车价格认定不予受理。
另查明，被告人占某某曾因犯盗窃罪于2007年4月10日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、朱某1的陈述，被告人占某某的供述及辩解，照片辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，检查笔录，搜查笔录，湛江市霞山区价格认证中心湛霞价认字[2017]272号价格认定结论书、湛江市霞山区价格认证中心湛霞价认字[2017]A081号价格认定不予受理通知书，广东增值税普通发票，电动车合格证，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人占某某一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人占某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2451元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人占某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人占某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人占某某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人占某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初875号
原告：周少波，住广州市南沙区。
被告：黎兆洪，住广州市南沙区。
本院在审理原告周少波诉被告黎兆洪民间借贷纠纷一案中，原告周少波以被告已归还全部借款无需法院处理为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周少波申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周少波撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告周少波负担。
审判员 郭汉彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖活年
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1214号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。
被告：吴宗友，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告吴宗友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告吴宗友经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
来安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴宗友立即归还贷款3万元及利息，利随本清；2.本案诉讼费用由吴宗友承担。事实和理由：2014年4月15日，吴宗友与其签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，吴宗友以建房为由，向其借款3万元，约定借款期限一年，自2014年4月15日起至2015年4月15日止，年利率为10.8%，逾期还款加收50%罚息。到期后，来安农商行分别于2016年1月19日和2018年1月16日两次登报催要无果，故起诉至法院。
吴宗友未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，来安农商行与吴宗友签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，吴宗友以建房为由，向来安农商行借款3万元，约定借款期限为一年，自2014年4月15日起至2015年4月15日止，年利率为10.8%，还款方式为利随本清，逾期还款按贷款利率加收50%计算罚息。当日，来安农商行向吴宗友发放借款，吴宗友出具借据。贷款到期后，来安农商行分别于2016年1月19日和2018年1月16日两次登报催要无果，故起诉至法院。
以上事实，有来安农商行的陈述及来安农商行提交的吴宗友的身份证复印件、《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》、借款借据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。来安农商行与吴宗友签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。吴宗友未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，构成违约，应承担违约责任，依照合同约定支付期内利息和逾期罚息，故对来安农商行要求吴宗友还本付息的请求，本院予以支持。吴宗友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宗友于判决生效后十日内付清原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息(自2014年4月15日起至2015年4月15日止，按年利率10.8%计算利息；自2015年4月16日起至付清之日止，利息按年利率16.2%计算利息，息随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴宗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年五月四日
代理书记员 姚迎秋
附一:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行执行款交付
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
银行户名：来安县人民法院
银行帐号：20000350242210300000018
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7322号
原告：何志群，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕斐捷，浙江龙山律师事务所实习律师。
被告：王增军，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县。
委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所实习律师。
原告何志群与被告王增军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志群及其委托诉讼代理人张银华、被告王增军及其委托诉讼代理人胡杰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志群向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金等经济损失合计176397.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，原告经被告介绍进入绍兴奥博装潢设计有限公司（以下简称奥博公司）承包的绍兴市柯桥区金色丽都6幢1301室，从事木工工作。2015年9月25日10时许，原告在施工过程中因电锯遇痂反弹致伤，即被送往绍兴市中心医院救治，经诊断为多发性肌腱损伤、右前臂多发屈肌腱断裂。经绍兴明鸿司法鉴定所于2016年10月出具司法鉴定报告，原告为九级伤残。后在原告与奥博公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案号（2017）浙0603民初3937号，原告的合理损失被确认为293995.92元。奥博公司承担30%的赔偿责任。原告认为，被告与其为合伙关系，且事故的发生，被告应当承担主要责任。故原告要求被告承担60%责任计176397.50元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持。
被告王增军辩称，原告诉请没有事实与法律依据，请驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的（2016）浙0603民初5069号民事判决书复印件、（2016）浙0603民初7267号民事裁定书、（2017）浙0603民初3973号民事判决书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
奥博公司承包金色丽都6幢1单元1301室房屋装饰装修工程，经与被告联系商定，将工程中木工清工部分以20000元总价劳务分包予原告与被告。2015年9月25日10时许，原告在施工过程中因电锯遇痂反弹致伤，即被送至绍兴市中心医院救治，住院治疗24天，出院诊断为多发性肌腱损伤（右前臂多发屈肌腱断裂）、前臂多神经损伤（右前臂正中神经、尺神经断裂）、前臂尺动脉损伤（右前臂尺动脉断裂）。入院时，奥博公司交付被告2000元，被告将其中的1700元用于支付原告的医疗费。后被告又陆续向原告支付费用3000元。
2016年5月12日，原告为与奥博公司之间确认劳动关系纠纷一案诉至法院。本院经审理于2016年7月11日作出（2016）浙0603民初5069号民事判决书，判决：驳回原告何志群的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
2016年7月20日，原告为与奥博公司、被告之间提供劳务者受害责任纠纷一案诉至本院。2017年3月14日，原告向本院提出撤诉申请，本院经审查后作出（2016）浙0603民初7267号民事裁定书，裁定：准许原告何志群撤诉。
2017年5月5日，原告为与奥博公司生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院。本院经审理于2017年6月28日作出（2017）浙0603民初3973号民事判决书，判决：一、被告绍兴奥博装潢设计有限公司尚应赔付原告何志群各项经济损失合计76698.78元，款限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何志群的其他诉讼请求。该判决依法确定原告的合理损失为293995.92元，并认定奥博公司与原告、被告之间形成承揽关系，原告作为承揽人之一，在施工过程中未尽到安全注意义务造成自己损害，应对自身过错引起的损失承担相应的责任，而奥博公司存在选任过失，应承担30%赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护。本案原告在金色丽都6幢1单元1301室装修工程施工过程中受伤事实清楚，其合理损失业经本院（2017）浙0603民初3973号生效民事判决确认为293995.92元。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”根据案件查明事实，本案原、被告共同与奥博公司形成承揽关系，承包奥博公司发包的金色丽都6幢1单元1301室装修工程中的木工清工部分。原告作为承揽人之一，对于施工过程中造成自己损害负有自身过错，其要求被告承担主要责任赔偿其相应经济损失，缺乏相应的法律依据。但原告是在为原、被告双方共同利益进行活动过程中受到损害，故可参照适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条之相关规定，由被告给予原告一定的经济补偿。本院结合原告的合理损失、被告因工程所获收益、被告经济负担能力等因素，综合确定被告应补偿原告合理损失的5%计14699.80元。对于垫付款项，其一，原告入院时奥博公司交被告垫付的医疗费1700元（奥博公司实际交付给被告2000元），因已在本院（2017）浙0603民初3973号生效民事判决中作为奥博公司的垫付款予以扣减，故本院不再重复扣减，对于工程款结算事宜，原、被告可与奥博公司另行处理；其二，住院及出院后被告陆续向原告支付的费用3000元，双方陈述一致，本院依法予以扣除。综上所述，被告尚应支付原告补偿款11699.80元。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：
一、被告王增军尚应支付原告何志群补偿款11699.80元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何志群的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告何志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一七年十二月十九日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7322号原告：何志群，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕斐捷，浙江龙山律师事务所实习律师。被告：王增军，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所实习律师。原告何志群与被告王增军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志群及其委托诉讼代理人张银华、被告王增军及其委托诉讼代理人胡杰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志群向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金等经济损失合计176397.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，原告经被告介绍进入绍兴奥博装潢设计有限公司（以下简称奥博公司）承包的绍兴市柯桥区金色丽都6幢1301室，从事木工工作。2015年9月25日10时许，原告在施工过程中因电锯遇痂反弹致伤，即被送往绍兴市中心医院救治，经诊断为多发性肌腱损伤、右前臂多发屈肌腱断裂。经绍兴明鸿司法鉴定所于2016年10月出具司法鉴定报告，原告为九级伤残。后在原告与奥博公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案号（2017）浙0603民初3937号，原告的合理损失被确认为293995.92元。奥博公司承担30%的赔偿责任。原告认为，被告与其为合伙关系，且事故的发生，被告应当承担主要责任。故原告要求被告承担60%责任计176397.50元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持。被告王增军辩称，原告诉请没有事实与法律依据，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的（2016）浙0603民初5069号民事判决书复印件、（2016）浙0603民初7267号民事裁定书、（2017）浙0603民初3973号民事判决书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：奥博公司承包金色丽都6幢1单元1301室房屋装饰装修工程，经与被告联系商定，将工程中木工清工部分以20000元总价劳务分包予原告与被告。2015年9月25日10时许，原告在施工过程中因电锯遇痂反弹致伤，即被送至绍兴市中心医院救治，住院治疗24天，出院诊断为多发性肌腱损伤（右前臂多发屈肌腱断裂）、前臂多神经损伤（右前臂正中神经、尺神经断裂）、前臂尺动脉损伤（右前臂尺动脉断裂）。入院时，奥博公司交付被告2000元，被告将其中的1700元用于支付原告的医疗费。后被告又陆续向原告支付费用3000元。2016年5月12日，原告为与奥博公司之间确认劳动关系纠纷一案诉至法院。本院经审理于2016年7月11日作出（2016）浙0603民初5069号民事判决书，判决：驳回原告何志群的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2016年7月20日，原告为与奥博公司、被告之间提供劳务者受害责任纠纷一案诉至本院。2017年3月14日，原告向本院提出撤诉申请，本院经审查后作出（2016）浙0603民初7267号民事裁定书，裁定：准许原告何志群撤诉。2017年5月5日，原告为与奥博公司生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院。本院经审理于2017年6月28日作出（2017）浙0603民初3973号民事判决书，判决：一、被告绍兴奥博装潢设计有限公司尚应赔付原告何志群各项经济损失合计76698.78元，款限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何志群的其他诉讼请求。该判决依法确定原告的合理损失为293995.92元，并认定奥博公司与原告、被告之间形成承揽关系，原告作为承揽人之一，在施工过程中未尽到安全注意义务造成自己损害，应对自身过错引起的损失承担相应的责任，而奥博公司存在选任过失，应承担30%赔偿责任。该判决现已发生法律效力。本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护。本案原告在金色丽都6幢1单元1301室装修工程施工过程中受伤事实清楚，其合理损失业经本院（2017）浙0603民初3973号生效民事判决确认为293995.92元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”根据案件查明事实，本案原、被告共同与奥博公司形成承揽关系，承包奥博公司发包的金色丽都6幢1单元1301室装修工程中的木工清工部分。原告作为承揽人之一，对于施工过程中造成自己损害负有自身过错，其要求被告承担主要责任赔偿其相应经济损失，缺乏相应的法律依据。但原告是在为原、被告双方共同利益进行活动过程中受到损害，故可参照适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条之相关规定，由被告给予原告一定的经济补偿。本院结合原告的合理损失、被告因工程所获收益、被告经济负担能力等因素，综合确定被告应补偿原告合理损失的5%计14699.80元。对于垫付款项，其一，原告入院时奥博公司交被告垫付的医疗费1700元（奥博公司实际交付给被告2000元），因已在本院（2017）浙0603民初3973号生效民事判决中作为奥博公司的垫付款予以扣减，故本院不再重复扣减，对于工程款结算事宜，原、被告可与奥博公司另行处理；其二，住院及出院后被告陆续向原告支付的费用3000元，双方陈述一致，本院依法予以扣除。综上所述，被告尚应支付原告补偿款11699.80元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：一、被告王增军尚应支付原告何志群补偿款11699.80元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何志群的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由原告何志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王炳江二〇一七年十二月十九日书记员  钱 芸附：相关法律条文《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。????1?
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第25号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人范某乙，男，1965年6月29日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，上海五冶太钢炼铁厂五高炉临时工。2007年8月9日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2011年1月28日因盗窃被太原市公安局城北分局行政拘留七日；2011年7月28日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年8月21日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，同年9月5日经太原市尖草坪区人民检察院批准逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人范某乙涉嫌犯盗窃罪一案，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人范某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年8月20日12时许，被告人范某乙下班回家，途经太钢修建公司机装分公司西侧存车棚时，用自己的电动自行车钥匙，将被害人邓某存放在存车棚内的一辆黑红相间的新日牌电动自行车（鉴定价值人民币3500元）
对开电门后盗走。后在太钢赵庄门被太钢保卫部护卫支队队员查获。
并提供物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人范某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人范某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月20日12时许，被告人范某乙下班回家，途经太钢修建公司机装分公司西侧存车棚时，用自己的电动自行车钥匙，将被害人邓某存放在存车棚内的一辆黑红相间的新日牌电动自行车对开电门后盗走。后在太钢赵庄门被太钢保卫部护卫支队队员查获。
经鉴定，被盗的黑红相间新日牌电动自行车价值人民币3500元。
2007年8月9日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2011年1月28日因盗窃被太原市公安局城北分局行政拘留七日；2011年7月28日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人范某乙的讯问笔录及交代材料，证实2014年8月20日12时许，被告人范某乙下班回家，途经太钢修建公司机装分公司西侧存车棚时，用自己的电动自行车钥匙，将停放在存车棚内的一辆黑红相间的新日牌电动自行车对开电门后盗走。后在太钢赵庄门被太钢保卫部护卫支队队员查获的犯罪事实。
2、刑事案件现场指认笔录及照片，证实被告人范某乙指认其盗窃现场的事实。
3、陈宝龙、成钢的询问笔录、抓获经过，证实二人为太钢保卫部护卫支队工作人员，2014年8月20日12时30分许在太钢赵庄门进行例行检查时发现范某乙所骑电动自行车有撬盗痕迹，范某乙拒绝承认盗窃电动自行车后将范某乙扭送公安机关的事实。
4、被害人邓某的报案材料及询问笔录，证实其红黑相间的新日牌电动自行车于2014年8月20日上午7时50分停放在太钢修建公司机装分公司存车处后，18时40分下班时发现其电动车丢失的事实。
5、太原市公安局城北分局刑侦大队出具的现场勘验笔录，证实经现场勘验，被告人对现场进行了指认，未发现有价值的痕迹物证的事实。
6、太原市公安局城北分局出具的接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，证实被告人作案用钥匙依法被扣押及被害人电动自行车已发还的事实。
7、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2014）117号涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人范某乙盗窃的黑红相间新日牌电动自行车价值人民币3500元的事实。
8、太原市公安局城北分局出具的归案情况说明，证实2014年8月20日12时许，太钢保卫部护卫队保卫人员在例行检查时查获涉嫌盗窃电动自行车的范某乙，保卫人员证实范某乙所骑电动自行车确属被盗赃物后，于2014年8月21日00时30分许将其扭送至城北分局巡警大队的事实。
9、被告人范某乙的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证实被告人范某乙2007年8月9日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2011年1月28日因盗窃被太原市公安局城北分局行政拘留七日；2011年7月28日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人范某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人范某乙在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明的被告人范某乙的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月20日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
审 判 员 高永鑫
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 譞
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1050号
上诉人（原审被告）：忠县诚信物业开发有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道东坡路261号，统一社会信用代码915002337398357351。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：卢晓玲，女，汉族，1980年9月9日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
原审第三人：谈洪蓉，女，汉族，1979年2月26日出生，住重庆市忠县。
原审第三人：方琼，女，汉族，1970年8月23日出生，住重庆市忠县。
原审第三人：杨兰彪，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市忠县白公街道。
原审第三人：ＸＸ琼，女，汉族，1982年11月1日出生，住重庆市忠县。
原审第三人：张春英，女，汉族，1977年3月24日出生，住重庆市忠县。
上诉人忠县诚信物业开发有限责任公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人卢晓玲、原审第三人谈洪蓉、方琼、杨兰彪、ＸＸ琼、张春英劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
诚信公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：根据《销售提成方案》约定，上诉人支付被上诉人销售提成的前提是被上诉人及第三人共六人负责忠县缘梦花园1号、6号楼210套房屋的销售、备案、抵押、办证等工作。上述两个楼盘均未完成竣工验收，业主尚未接房入住，产权证亦尚未办理。上述事实表明，被上诉人到目前为止并未完成约定的工作内容，不具备支付销售提成的条件。一审判决公司支付被上诉人70%的提成工资，严重侵害了公司的合法权益。
卢晓玲答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诚信公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
卢晓玲向一审法院起诉请求：判决诚信公司给付销售提成工资45000元。
一审法院认定事实：卢晓玲于2009年6月和诚信公司建立劳动关系，从事商品房销售工作。2014年9月，诚信公司决定对开发的忠县缘梦花园1号、6号楼房屋实行销售提成。诚信公司制定《销售提成方案》，约定1号、6号楼房210套（其中李军董事长留房及工程款抵付房屋视为已经销售）由卢晓玲和第三人等六人负责全部销售、备案、抵押、办证等工作。实行包干，提成费300000元，其中销售完成70%（即147套），支付提成费用70%（210000元）；销售完成80%（即168套），支付提成费用10%（30000元）；销售完成90%（即189套），支付提成费用10%（30000元）；销售完成100%（即210套），支付提成费用10%（30000元）。对于六名销售人员提成的分配，诚信公司未明确方案，由六人自主分配。
2017年8月10日，卢晓玲和诚信公司解除双方劳动合同关系，卢晓玲的基本工资已经发放至当日。庭审中卢晓玲提交的1号、6号楼销控表和签约列表显示，两楼已经签约房屋190余套（含部分抵债房屋）。两楼盘尚未完成竣工验收，业主尚未接房入住，产权证也尚未办理。2017年9月，卢晓玲申请仲裁请求支付提成工资未果，后提起本案诉讼。
一审法院认为，用人单位依法应当按照劳动合同的约定和国家的规定向劳动者支付劳动报酬，尤其是在职工已经离职情况下，更应当及时支付员工应得的工资报酬。本案中，诚信公司《销售提成方案》约定的销售提成系员工工资中的计件工资，属于工资的范畴，其约定不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。卢晓玲等人在完成销售提成方案的相应工作任务后，诚信公司应当依约支付相应提成工资，对卢晓玲起诉请求依法予以支持。楼盘的竣工验收、房屋的交付应当是开发商自身的责任所致，并不是销售人员可以控制的因素，以此为由拒付提成工资没有法律和事实的依据。员工的工伤态度以及工作纪律应当是用人单位在平时管理和考核中应当重视的因素，在提成方案没有明示约定情况下，以此为由拒付提成工资也属不当。诚信公司无明文约定，卢晓玲和第三人也没有共同签署书面文件约定分配方案，视为等额享有。故对卢晓玲平均分配的主张予以支持。虽然按照认定的房屋销售进度和提成分配方案约定，销售提成应当支付至90%，但是考虑提成方案约定了销售、备案、抵押、办证等各项工作，然而目前尚有工作未能完成，酌情支持提成工资35000元。第三人谈洪蓉、方琼、杨兰彪、ＸＸ琼、张春英经传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担不到庭举证质证可能于己不利的法律后果。依据《中国人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告忠县诚信物业开发有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告卢晓玲销售提成工资35000元；2、驳回原告卢晓玲其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由诚信公司负担。
本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，诚信公司应当支付卢晓玲销售提成工资35000元。主要理由如下：1、涉案楼盘至今未能办理竣工验收，未能交付给购房者，并导致销售人员无法完成《销售提成约定》中抵押、办证等工作内容，均是诚信公司自身的责任所致，不应归责于被上诉人卢晓玲；2、《销售提成约定》约定，销售完成90%（189套）支付提成费用90%，目前两个楼盘已经签约190余套（含部分抵债房屋），诚信公司应支付90%的销售提成即45000元，一审综合考虑劳动者已与用人单位解除劳动关系，以及尚有部分工作内容没有完成等因素，酌情判决诚信公司支付销售提成的70%即35000元，并无不当。
综上所述，诚信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人忠县诚信物业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨继伟
审判员 柯 言
审判员 黄文革
二〇一八年五月二十三日
书记员 章立立
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执257号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
被执行人：罗剑，男，汉族，1992年12月11日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人罗剑信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)赣0191民初636号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一七年七月二十六日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执257号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
被执行人：罗剑，男，汉族，1992年12月11日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与罗剑信用卡纠纷一案的（2016）赣0191民初636号民事判决书过程中，依法向被执行人罗剑发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人给付贷记卡透支本金4180.55元及利息362.37元，滞纳金151.99元（利息和滞纳金起算自2016年6月16日—2017年4月25日止）,承担案件受理费50元，公告费600元,被执行人罗剑还需承担申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗剑的存款及收入5094.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。被执行人：罗剑，男，汉族，1992年12月11日出生，住江西省南昌市南昌县，本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与罗剑信用卡纠纷一案的（2016）赣0191民初636号民事判决书过程中，依法向被执行人罗剑发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人给付贷记卡透支本金4180.55元及利息362.37元，滞纳金151.99元（利息和滞纳金起算自2016年6月16日—2017年4月25日止）,承担案件受理费50元，公告费600元,被执行人罗剑还需承担申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗剑的存款及收入5094.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年六月二十一日书记员  侯 鑫
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初40号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人肖某，男，1977年12月21日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市永丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被德安县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院检察员欧先明出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月10日晚，被告人肖某打车至位于德安县丰林镇乌石村的昌九高速“四改八”R标路基三分部德安隧道施工队工地，发现其在该工地工作时所驾驶的一辆斯达斯太尔牌货车停放在空地上无人看管。因熟知车辆情况，被告人肖某拉开车门找到钥匙后将车开至永丰县，停放于永丰县城关停车场并进行修理，准备日后自用。
2017年11月21日，被告人肖某到永丰县公安局投案，被盗车辆被追回，经鉴定，该车价值人民币62550元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有永丰县公安局常住人口登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，德安县公安局关于被告人投案的情况说明，扣押、发还物品清单及照片，昌九高速“四改八”R标路基三分部德安隧道施工队考勤表、工资发放表，购买货车相关证明，证人陈某、李某1、傅某、金某、邹某证言、辨认笔录，现场勘验检查笔录，卡口抓拍照片，德安县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其为初犯，赃物已被及时追回，给失主造成的损失不大，综上可对被告人肖某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2019年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林辉辉
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洋
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢73号
申请执行人周�某，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
被执行人房某某，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
本院在执行周某某与房某某买卖合同纠纷的（2015）大民初字第01609号民事判决书一案中，案件标的为30275元。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人周某某向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第01609号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年三月三日
书记员 雷乔亮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执550号
申请执行人：钟亭威，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人：梁家乐,男,1992年11月5日出生,汉族,住广东省怀集县。
申请执行人钟亭威与被执行人梁家乐财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13688号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿18242元予申请执行人；受理费153.03元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省怀集县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 关翠芳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执550号申请执行人：钟亭威，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省五华县。被执行人：梁家乐,男,1992年11月5日出生,汉族,住广东省怀集县。申请执行人钟亭威与被执行人梁家乐财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13688号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿18242元予申请执行人；受理费153.03元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省怀集县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一八年五月二十二日书记员  关翠芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初304号
原告：蔡归婵，女，1983年3月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告蔡归婵诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，蔡归婵于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，蔡归婵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡归婵撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由蔡归婵负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8580号
原告：杨航，男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张必成，男，1992年9月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张敏，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告杨航与被告张必成、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在起诉时应当提供被告准确的住所信息，因原告不能提供被告的准确地址或其它有效的联系方式，属被告主体不明确。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨航的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项凯丽
二〇一七年十二月八日
代书记员 石巧巧
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1186号
申请执行人袁宏，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省。
被执行人黄蔚，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄蔚，总经理。
本院在执行袁宏与黄蔚、上海欣蔚服饰绣品有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，被执行人除有已被保全查封的房产外，未查得被执行人有登记的财产。因查封的房屋需进行析产，本院暂不予以评估、拍卖。经申请人申请，本院对其被执行人黄蔚采取限制高消费的措施并冻结其账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年六月二十六日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1186号申请执行人袁宏，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省。被执行人黄蔚，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄蔚，总经理。本院在执行袁宏与黄蔚、上海欣蔚服饰绣品有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，被执行人除有已被保全查封的房产外，未查得被执行人有登记的财产。因查封的房屋需进行析产，本院暂不予以评估、拍卖。经申请人申请，本院对其被执行人黄蔚采取限制高消费的措施并冻结其账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年六月二十六日书记员 张哲彦附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢23号
徐沛东、姜剑锋：
本院执行的申请执行人徐沛东与被执行人姜剑锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动将履行款转账至本院账户，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十九日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2790号
原告：王德秀，男，1966年1月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陈壮志，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张祥雄，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告：詹洪润，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：范和珍，女，1976年10月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告王德秀与被告詹洪润、范和珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德秀及其委托诉讼代理人陈壮志到庭参加诉讼，被告詹洪润、范和珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德秀向本院提出诉讼请求：詹洪润、范和珍立即偿还借款376，000元并支付该款自2016年4月8日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。在本案庭审过程中，王德秀变更诉讼请求为：詹洪润、范和珍立即偿还借款370,000元并支付该款自2016年4月8日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：自2005年下半年起，詹洪润、范和珍因资金周转困难陆续向王德秀借款。2014年1月9日，詹洪润结欠王德秀借款148,000元；2014年8月7日，詹洪润再次向王德秀借款180,000元。2016年4月8日，经双方结算，詹洪润确认共向王德秀借款376,000元，詹洪润出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.2%计算。借款期限届满后，王德秀多次向詹洪润与范和珍催要借款本息，詹洪润与范和珍未偿还。詹洪润与范和珍系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应当共同偿还。
詹洪润、范和珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：詹洪润与范和珍于2014年1月9日向王德秀借款148,000元，双方约定借款期限一年，利息按月利率1.8%计算，两人于当日向王德秀出具借据1张。詹洪润、范和珍于2014年8月7日再次向王德秀借款187,920元，双方约定借款期限为四个月，约定超期利息按月利率2.2%计算，两人于当日向王德秀出具借条1张。2016年4月8日，王德秀与詹洪润就上述两次借款进行结算，詹洪润出具借条1张，借条载明：“兹向王德秀借到人民币叁拾柒万陆仟元整（376000元）月利率1.2%一年内售房还清本息。房子地点建瓯市天骄豪园1506(A)”。詹洪润未依约偿还本金支付利息。
另詹洪润、范和珍于2002年6月28日在福建省顺昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。
以上事实，有王德秀提供的借条3份、借据1份及结婚登记审查处理表1份为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，詹洪润、范和珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。詹洪润结欠王德秀借款376,000元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，本院予以确认。现王德秀仅主张詹洪润偿还借款本金370,000元，系王德秀对自身民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。王德秀还主张詹洪润应支付借款370,000元的自2016年4月8日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，上述主张亦符合法律规定，予以支持。因上述债务发生在詹洪润与范和珍婚姻关系存续期间，詹洪润与范和珍未提供证据反驳上述债务系二人夫妻共同债务，故范和珍应对詹洪润应承担的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，王德秀主张范和珍、詹洪润立即偿还借款本金370,000元，并支付该款自2016年4月8日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
詹洪润、范和珍应于本判决生效之日起十日内偿还王德秀借款370,000元，并支付该款自2016年4月8日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8158元，减半收取4079元，由詹洪润、范和珍负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 雯
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00064号
申请执行人武汉市江夏区村民委员会，住所地武汉市江夏区。
负责人彭国云，四一××村民委员会主任。
被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人李乐文，总经理。
被执行人武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人李乐文，总经理。
被执行人李乐文。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民乌民初字第00095号民事调解书，向被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、李乐文发出执行通知书，责令被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、李乐文向申请执行人支付2014年土地租金2001803元并负担案件受理费23750元（由被执行人李乐文承担），案件执行费22418元。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、李乐文银行存款2050000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十日
书记员 阮亚胜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1622号之一
原告：马伯强，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：赵贵刚，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
原告马伯强与被告赵贵刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一八年三月十六日
书 记 员 冯赵岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1622号
原告：马伯强，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：赵贵钢，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
原告马伯强与被告赵贵钢民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许马伯强撤诉。
案件受理费550元，因原告撤诉，减半收取275元，由原告马伯强负担。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2400号
申请执行人张会刚。
被执行人朱宝江。
申请执行人张会刚与被执行人朱宝江民间借贷纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出（2015）辰民初字第0725号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。法院判决被执行人给付申请执行人借款88000元及利息、担负诉讼费2420元及公告费。执行中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书。经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆登记情况。目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条�过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12541号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州海螺集团有限公司大东公司俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路46号。
法定代表人：吴麟康。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12541号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州海螺集团有限公司大东公司俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路46号。法定代表人：吴麟康。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十五日书记员  邓乐诗
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保134号
申请人：单长敏，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：单长国，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：宋秀梅，女，1969年6月25日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人单长敏因被申请人单长国、宋秀梅多次向其购买猪饲料，经结算至今仍欠134440元未偿还。为避免被申请人单长国、宋秀梅恶意转移财产，申请人单长敏于2018年3月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人单长国、宋秀梅140000元的银行存款。申请人单长敏已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人单长敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人单长国、宋秀梅140000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年三月二十六日
书记员 李海岩
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5492号
原告：陈丽环（身份证号330726195608091141系死者戴德生之妻），女，1956年8月9日出生，汉族，住浦江县。
原告：戴婵娟（身份证号330726198001131147系死者戴德生之女），女，1980年1月13日出生，汉族，住浦江县。
原告：戴秀芳（身份证号33072619810918112X系死者戴德生之女），女，1981年9月18日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：浦江县仙华街道后郎村村民委员会，住所地：浦江县仙华街道后郎村。
负责人：张必成，村主任。
委托诉讼代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
原告陈丽环、戴婵娟、戴秀芳与被告浦江县仙华街道后郎村村民委员会之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告死亡赔偿金654993元，误工费2000元，交通费500元，丧葬费28192.5元、精神抚慰金40000元，合计725685.5元的20%计145137.1元）。事实和理由：浦江县仙华街道后郎村村民委员会在金村大路边上有一个殿后塘，常年蓄水。殿后塘旁边大路是村里唯一出路，来往行人很多。被告在殿后塘路边没有设置任何安全防护措施，也无任何警示标志，这对来往行人存在重大安全隐患。2017年6月27日凌晨3点50分许，戴德生在经过池塘时，意外落水，溺水死亡。原告认为，被告作为池塘的所有者和管理者，未尽必要的安全保障义务，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。陈丽环是戴德生妻子，戴婵娟、戴秀芳是戴德生女儿，是死者戴德生的合法继承人，现为维护自身合法权益，提出如上诉请。
本院经审查认为：根据庭审双方的陈述及证据，死者戴某在位于浦江县的殿后塘溺水死亡，而该池塘现由金村承包给他人，处于承包期内。原告起诉要求浦江县仙华街道后郎村村民委员会赔偿，仅凭现有证据，浦江县仙华街道后郎村村民委员会作为被告，依据不足，被告主体不当。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽环、戴婵娟、戴秀芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向丽
审 判 员 黄小英
人民陪审员 朱君欢
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郑攀丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初984号
原告：姚官清，男，1953年2月4日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：冯家将，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：徐义云，女，1971年8月29日出生，汉族，住址同上。
原告姚官清与被告冯家将、徐义云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告姚官清到庭参加诉讼，被告冯家将、徐义云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚官清向本院提出诉讼请求：1、判令冯家将、徐义云立即偿还95000元和利息（2015年5月25日起至付清日止的利息，以本金95000元为基数，按月利率1%标准计算）；2、本案的诉讼费用和担保费用均由冯家将、徐义云承担。事实和理由：2014年5月起，冯家将、徐义云因从事运输购买大货车分三次共向原告借款人民币100000元整。2015年5月25日，被告在还款5000元之后，重新汇总向原告出具了借条一张，写明：今借到姚官清人民币玖万伍仟元整，月息按1分算，还款期二年还清。借条出具后，冯家将、徐义云至今未向姚官清还款。
冯家将、徐义云未到庭答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年5月至2015年3月，冯家将、徐义云分三次共向姚官清借款人民币10万元。2015年5月25日，冯家将、徐义云在还款5000元之后，重新汇总向姚官清出具了借条一张，载明“今借到姚官清人民币玖万伍仟元整（￥95000.00），月息按1分算，还款期二年还清。借款人：冯家将、徐义云，2015.5.25。”
上述事实有姚官清提供的借条及姚官清在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：姚官清与冯家将、徐义云之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。冯家将、徐义云应在合同约定的期限内偿还本案95000元借款本金及利息。双方约定借款月利率1%，符合法律规定，故本院对姚官清要求冯家将、徐义云自2015年5月25日至清偿日至，按月利率1%标准计算利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯家将、徐义云于判决生效后十日内一次性偿还原告姚官清借款95000元及利息（2015年5月25日起至付清日止的利息，以本金95000元为基数，按月利率1%标准计算）。
如被告冯家将、徐义云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，保全费1170元，合计2595元，由被告冯家将、徐义云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 陈雯
附：所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60111号
原告：张健，男
被告：李影，女
原告张健与被告李影确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛淑霞
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 靳玉红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 于立云
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1122号
原告:张清州，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：周双古，福建大易律师事务所律师。
被告：庄志鹏，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：林秀宽，女，1993年7月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告张清州与被告庄志鹏、被告林秀宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丽苹到庭参加诉讼，被告庄志鹏、被告林秀宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告庄志鹏、被告林秀宽偿还原告借款18万元及利息（从起诉之日起至实际付清借款之日止按月利息2%计算利息）。事实和理由：被告庄志鹏因生意上资金周转需要为由，先后于2017年8月4日向原告借款人民币60000元，2017年8月9日向原告借款人民币40000元，2017年9月12日向原告借款人民币20000元，2017年9月20日向原告借款人民币20000元，2017年10月2日向原告借款人民币20000元，2017年10月4日向原告借款人民币20000元，上述合计18万元，双方商定被告最迟应于2017年12月31日前还清各笔借款，双方还约定，若被告庄志鹏截止至日期未能还清款项，被告庄志鹏愿意承担10%的违约金。该笔款项的经济纠纷由芗城区人民法院管辖，被告自愿承担在法院的诉讼费与律师费。以上借款均有被告庄志鹏亲自签名为据，两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间的借款，根据有关法律规定，应共同承担本案的债务。故特诉至法院，请求判如所请。
被告庄志鹏、被告林秀宽未提供答辩。
经审理查明，被告庄志鹏因生意资金周转需要向原告张清州借款。被告庄志鹏先后于2017年8月4日向原告张清州借款人民币60000元、2017年8月9日向原告张清州借款40000元、2017年9月12日向原告张清州借款20000元、2017年9月20日向原告张清州借款20000元、2017年10月2日向原告张清州借款20000元、2017年10月4日向原告张清州借款20000元。被告庄志鹏共出具六张欠条交由原告收执，以上六张借条均约定借款截止2017年、并约定截止日期未还按照10%承担违约金，未约定逾期付款利息。以上事实有欠条六张、庭审笔录在卷佐证。
诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2018年2月1日查封、冻结被告庄志鹏名下闽Ｅ×××××号机动车。
本院认为，被告庄志鹏所签订的六张欠条系其对借款事实的确认，原告张清州作为本案借条的持有者即为债权人，故原告张清州与被告庄志鹏民间借贷关系依法有效，受法律保护。关于违约金的问题，本案借款未约定利息，原告张清州与被告庄志鹏在签订的六张借条中共同约定若未能还清款项被告庄志鹏愿意承担10%的违约金，该违约金的标准约定过高，原告张清州自愿将10%违约金调整按月利率2%计付，符合法律规定，但违约金不应超过双方所共同约定的10%即18000元。关于被告林秀宽是否共同偿还借款的问题，原告张清州并未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该诉讼请求应予驳回。被告庄志鹏、被告林秀宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告庄志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张清州借款本金180000元,并从2018年1月23日起至还清之日止按月利率2%计付违约金（违约金不得超过18000元）。
二、驳回原告张清州的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元减半收取为1950元、保全费1420元，由被告庄志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4409号
申请执行人：孙禹，男，1993年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行孙禹与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人孙禹和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4409号申请执行人：孙禹，男，1993年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行孙禹与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人孙禹和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十二日书记员  吴卓娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3271号
原告：叶长颖，男，1983年2月27日出生，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告叶长颖与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告叶长颖于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶长颖的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶长颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶长颖负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月十七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民初78号
原告：杨建萍，男，1961年10月26日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。
被告：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省。
原告杨建萍与被告刘卫生股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。
杨建萍向本院提出诉讼请求：1、判令江西天晟旅游发展有限责任公司被告名下的实缴出资1155万元的股本（即38.5%的股份）归原告所有，被告不享有江西天晟旅游发展有限责任公司的任何股权；2、判令被告配合原告办理股份转让手续；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系。2010年双方在聚会时聊到老家××××茶园村）适合进行旅游项目开发，被告当时已进行了一些前期工作，但苦于资金压力，无法开展该项目。在此情况下，被告便邀请原告去当地考察。原告实地考察后，认同被告该区域作为旅游开发项目的想法，内心也看到该项目的潜力，但原告非本地人，担心在开发中受当地村民的影响致使项目开发受阻，便与被告商议：首先，原告投资成立开发该项目的公司，前期资金由原告投入，鉴于成立有限责任公司须两人以上股东，而原告与被告又系好友，由被告代持原告部分股权成为公司股东；其次，被告系当地村民出生，作为当地人如是股东的话可以更好的进行项目建设；再有，鉴于旅游项目投资大，回报周期长，以后项目正式开发，被告一定要追加资本来实际持有公司股权而成为股东。双方达成共识后，原告于2010年7月将首期认缴资金缴入开户行，并将被告及另一股东贺昕各代持的股本金共1800万元通过其旗下萍乡市赣西房地产开发有限公司分别转入被告刘卫生江西银行萍乡分行账号79×××29及贺昕名下作为出资。2010年8月，江西天晟旅游开发有限责任公司正式成立，开始该项目的前期工作。2014年6月，贺昕退出，其名下代持原告的部分股权计255万元转由被告代持。至此，被告名下代持原告江西天晟旅游发展有限责任公司的股份达38.5%。江西天晟旅游发展有限责任公司成立以后，因国家经济转型及市场因素，目前该项目已然停滞。原告基于对被告的信赖，由被告代持原告股权，被告本人从未对公司进行任何出资，也未承担股东的权利义务。考虑项目一直未进行有效开发，原告自2014年起，多次要求被告配合将股权转回给原告或他人，但被告一直未予以配合办理。
经查，江西天晟旅游发展有限责任公司于2010年8月4日成立，住所地为市安源区高坑镇茶园，法定代表人为杨双，股东为杨双（出资额6150万元占61.5%）、刘卫生（出资额3850万元占38.5%），经营范围为旅游景点、房地产开发、物业管理、种植业、养殖业等。目前，萍乡市安源区人民法院、江西省芦溪县人民法院、江西省上栗县人民法院已经部分冻结刘卫生在该公司的股权数额。
本院经审查认为，根据杨建萍提出的诉讼请求、事实与理由，本案诉争的法律关系性质与公司有关，案由应为股东资格确认纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人基于实体法律关系，请求排除强制执行的权益的救济途径是对执行标的向执行法院提出书面异议。执行法院经审查认为，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人、案外人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以起诉。本案中，刘卫生在江西天晟旅游发展有限责任公司的股权已被执行法院部分冻结，杨建萍提出的诉讼请求可以排除执行法院对刘卫生股权的强制执行。故杨建萍诉讼请求的救济途径依法应向执行法院提出书面异议，由执行法院进行审查。杨建萍向本院提出的诉讼请求，不属于受诉人民法院管辖，本院受理本案不当，依法应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨建萍的起诉。
案件受理费91100元，退还给杨建萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 曾东林
二〇一八年四月十日
书记员 胡 青
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1828号
原告：临沂瑞坤置业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路东段（盛庄街道留邻庄村0427号1号楼、2号楼）。
法定代表人：封盛，经理。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明明，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：邢志远，男，1982年7月25日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告临沂瑞坤置业有限公司与被告邢志远借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告临沂瑞坤置业有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告临沂瑞坤置业有限公司撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告临沂瑞坤置业有限公司负担。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年六月五日
书 记 员 马 琦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4006号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人白洪林
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人白洪林信用卡纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初8202号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人白洪林相当于价值7万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十三日
书记员 ： 徐 春
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5336号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初7157号民事调解书，于2017年11月14日立案执行申请执行人绍兴市南洋染织有限公司与被执行人无锡优力士机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币151270+2169.05元(其中案件执行标的金额151270元，执行费2169.05元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终567号
上诉人（原审原告）：孔伟军，男，1982年9月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：吴剑波，广东挚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立，广东挚业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李原玲，男，1973年12月24日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：林泽锋，男，住广东省汕头市澄海区，由唐河县湖阳镇陈树元村民委员会推荐。
上诉人孔伟军与被上诉人李原玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孔伟军以本案双方当事人已就本案赔偿达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，孔伟军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孔伟军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人孔伟军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞琳
审判员 林思浩
审判员 翁汉光
二〇一八年六月二十八日
书记员 林鸿瑜
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初546号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李永强，男，1987年11月6日出生于四川省简阳市，公民身份号码×，汉族，初中文化，无业，住简阳市。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2007年2月27日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，2012年11月21日刑满释放。因吸食毒品于2017年8月2日被简阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯运输毒品罪于2017年8月11日被简阳市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人李永强犯运输毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员徐林出庭支持公诉，被告人李永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日，被告人李永强通过手机微信告知其朋友王某欲为其寄送甲基苯丙胺（冰毒）。次日中午，李永强假意邮寄包裹联系顺丰快递人员后，趁其不备，将一小袋毒品甲基苯丙胺装入包裹中邮寄给王某。快递人员发现李永强举止可疑遂打开包裹检查，发现一小包白色晶体状物质，随即带回公司并做汇报。当日顺丰快递有限公司简阳营业部人员向简阳市公安局报案，并提交了该包裹。经称量，查获的一小包白色晶体状物质净重为1.46克。经鉴定，从该白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分。
2017年8月1日，民警在简阳市简城街道大古井街“意达意”旅馆A11号房间内将被告人李永强挡获，并从其身上查扣了手机一部。李永强到案后，如实供述了以上事实。
公诉机关认为，被告人李永强明知是毒品甲基苯丙胺而运输的行为，构成了运输毒品罪，且系累犯，具有坦白情节，建议本院对其在有期徒刑十个月以上一年十个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人李永强对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人李永强明知是毒品甲基苯丙胺，仍采用快递的方式邮寄给他人的行为，构成了运输毒品罪。李永强因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；李永强到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案李永强的手机，无证据证明与本案犯罪有关，不宜没收，由简阳市公安局依法处置。综合李永强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李永强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月11日起至2018年6月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年十一月三十日
书记员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1093号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：刘合、郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。
被告：杭州尚龙过滤器有限公司，住所地浙江省杭州市浙江汽配城1086号营业房。
法定代表人：傅向阳。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告杭州尚龙过滤器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年7月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
原告潍柴动力股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张书青
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1093号原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：刘合、郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。被告：杭州尚龙过滤器有限公司，住所地浙江省杭州市浙江汽配城1086号营业房。法定代表人：傅向阳。原告潍柴动力股份有限公司诉被告杭州尚龙过滤器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年7月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍柴动力股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。原告潍柴动力股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  张书青代理审判员  孟焕良代理审判员  毛林斌二〇一七年七月二十四日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?