湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1350号
原告孙立卫，男，1968年12月17日出生，汉族，现住株洲市荷塘区文化路工学院内书湘里工大东苑**栋，身份证号码：3202231968********。
特别授权委托代理人伍松，湖南云和岳律师事务所律师。
被告无锡江海精密环件锻造有限公司，住所地：无锡惠山经济开发区前洲配套区中农路。
法定代表人谢刚，系该公司总经理。
特别授权委托代理人谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人夏辉，上海瀛泰律师事务所律师。
原告孙立卫与被告无锡江海精密环件锻造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙立卫的委托代理人伍松、被告无锡江海精密环件锻造有限公司的委托代理人谢同春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立卫诉称，2011年1月，被告向原告借款5000000元用于公司上市，双方约定该款作为公司上市股本金，一旦公司上市，将原告确定为公司原始股东并记载于公司名册中，如在两年未达成上市，被告将按年息15%的回报连本带息归还。在合同履行过程中，被告确认无法上市，并陆续向原告支付了部分借款及利息，截止2013年11月，被告尚欠本金和利息3820000元。2013年11月20日，被告向原告出具借条。经原告催收，被告将其到期债权2000000元转让给原告，下欠借款1820000元及利息未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告无锡江海精密环件锻造有限公司立即向原告孙立卫支付欠款1820000元及利息。
原告孙立卫为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告孙立卫的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告无锡江海精密环件锻造有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、收条复印件及借条，拟证明被告向原告借款的事实；
4、银行承兑汇票复印件，拟证明原告已收回2000000元借款款的事实；
5、收据及银行承兑汇票存根，拟证明被告向原告偿还借款2000000元的事实；
6、无锡市华凌环保设备有限公司、宜兴市名都酒业有限公司出具的证明及身份信息资料，拟证明原告将收取被告的承兑汇票转让给无锡市华凌环保设备有限公司、宜兴市名都酒业有限公司的事实。
被告无锡江海精密环件锻造有限公司辩称，被告公司在2011年期间运营正常，资金充裕，没有借款需要，原、被告之间没有订立借款合同，双方不存在借款关系，被告公司亦未收到原告的任何款项，该款可能系谢刚的个人借款，被告申请追加谢刚作为本案证人或第三人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告无锡江海精密环件锻造有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、被告公司工商信息资料，拟证明被告公司股权结构情况的事实；
2、被告公司章程及修改协议，拟证明被告公司对外借款等议事规则的事实。
根据原告孙立卫的申请，本院调取了以下证据：
1、证人蒋国忠、徐俊、徐文军、谭国方的证言，拟证明原告向被告支付了借款5000000元的事实；
2、个人业务凭证，拟证明蒋国忠在原告及谢刚的指示下向冯建明支付了1500000元的事实；
3、存、取款凭条，拟证明谭国方在原告及谢刚的指示下向谢刚支付了2000000元的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1，经被告质证有异议，认为身份证没有原件，经核对原告的身份复印件与原件一致，本院对其真实性予以认定；对证据2，经被告质证无异议，本院予以认定；对证据3，经被告质证有异议，认为收条没有原件且被告公司没有收到该收条上写明的5000000元，借条上没有被告公司的公章，与被告公司无关，因原告未提供收条原件，故本院对该证据中的收条复印件不予认定，对借条的真实性予以认定；对证据4，经被告质证有异议，认为没有原件，经查原告提供了该承兑汇票的存根，故本院对其真实性予以认定；对证据5，经被告质证对其真实性有异议。经查原告提供了原件，被告未提供反驳证据，故本院对其真实性予以认定；对证据6，经被告质证有异议，认为原告举证超过了法定期限，即使真实因没有原告的背书，与本案没有关联，经查该证据证实的内容与本案有关联，且原告提供了证据原件，故本院对该证据予以认定。
对被告无锡江海精密环件锻造有限公司提供的证据1，经原告质证未提出异议，故本院予以认定；对证据2，经原告质证有异议，本院认为该证据与本案没有关联，本院不予认定。
对本院调取的证据1，经被告质证有异议，认为证人系原告朋友，与原告有利害关系，且所涉及的款项与被告没有关联，经查四证人在陈述原告向被告投资的事实基本吻合，对该事实，本院予以认定，对蒋国忠证明其在原告及谢刚的指示下向冯建明付款的事实，因原告未提供其他证据予以证实，对该事实，本院不予认定，对证人徐俊、徐文军证明在原告指示下向谢刚付款的事实，证人陈述相吻合，本院予以认定，对谭国方证明在原告指示下向谢刚付款的事实，该证言有其他证据予以证实，本院予以认定；对证据2，经被告质证有异议，本院认为该证据不足以证实原告拟证明的事实，故本院不予认定；对证据3，经被告质证有异议，本院认为该证据与证人谭国方的证言相吻合，本院予以认定。
根据本院对证据的认定，综合原、被告的陈述，确认本案的事实如下：
谢刚系被告无锡江海精密环件锻造有限公司的法定代表人。2011年，被告无锡江海精密环件锻造有限公司拟上市需要资金，谢刚联系原告孙立卫协商投资事宜，双方约定原告孙立卫向被告公司投资。事后，原告孙立卫自己和通过朋友向谢刚支付了投资款。因被告公司未上市，被告公司及谢刚向原告孙立卫偿还了部分投资款及利息。2013年11月20日，原告孙立卫与谢刚结算，被告无锡江海精密环件锻造有限公司尚欠原告孙立卫3820000元，谢刚向原告孙立卫出具借条，借条上写明：“今借孙立卫人民币叁佰捌拾贰万元正，于2013年12月底之前结清。借款人：江海精密环件锻造有限公司”，谢刚在借条上签名。2014年2月26日，南车株洲电力机车研究所有限公司将其为出票人，收款人为被告无锡江海精密环件锻造有限公司，出票金额均为1000000元的二张银行承兑汇票交给原告孙立卫。次日，被告无锡江海精密环件锻造有限公司向南车株洲电力机车研究所有限公司出具了2000000元的收据。原告孙立卫收到汇票后，将上述二张汇票分别转让给无锡市华凌环保设备有限公司、宜兴市名都酒业有限公司。
本院认为，被告无锡江海精密环件锻造有限公司的法定代表人谢刚因公司准备上市联系原告孙立卫投资，后公司未能上市，经结算，谢刚以公司名义向原告孙立卫出具借条，被告无锡江海精密环件锻造有限公司或谢刚与原告孙立卫借贷关系成立，故本案系民间借贷纠纷。原告孙立卫在谢刚与其联系后进行了投资，其用途用于被告公司上市，之后作为被告公司的法定代表人谢刚以公司名义出具借条，谢刚的行为系职务行为，被告公司在谢刚出具借条后又向原告孙立卫偿还了借款2000000元，原、被告有借贷的意思表示，故本院认定原告孙立卫与被告公司成立借贷关系。被告公司借款3820000元，已偿还2000000元，尚欠原告孙立卫借款本金1820000元，被告公司应予偿还。对于原告孙立卫要求按年息15%计算利息的主张，因其未提供充分有效的证实双方约定的的利率为15%，故本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，确定由被告按中国人民银行同期贷款利率向原告孙立卫支付利息。被告无锡江海精密环件锻造有限公司主张其没有收到原告孙立卫的借款，因原告孙立卫已将投资款支付给了其法定代表人谢刚，故本院对被告的该主张不予支持。被告无锡江海精密环件锻造有限公司在庭审过程中另主张其没有向原告孙立卫偿还借款，原告孙立卫提交了证据证实被告公司在谢刚出具借条后以银行承兑汇票的形式偿还了借款2000000元，被告公司在本院释明后未提供反驳证据，故本院对被告公司的主张不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告无锡江海精密环件锻造有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告孙立卫借款本金人民币1820000元；
二、被告无锡江海精密环件锻造有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告孙立卫借款本金人民币1820000元的利息，利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，由被告无锡江海精密环件锻造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 戴湘敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。