湖南省嘉禾县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第3号
原告彭子文。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告嘉禾县国土资源局。
法定代表人李海松，该局局长。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人何海啸，嘉禾县国土资源局干部。代理权限为一般代理。
第三人彭天次。
委托代理人ＸＸ华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
原告彭子文不服被告嘉禾县国土资源局行政处罚一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员肖向东担任审判长，与审判员全解军、人民陪审员李富生组成合议庭，由书记员李文强出庭担任记录，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告、第三人及其委托代理人及被告委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月25日，被告作出嘉国土资罚（2014）75号行政处罚决定书，认定原告违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对原告作出如下行政处罚：1、责令原告退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、没收原告在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用的土地并处每平方米20元的罚款，计人民币4840元。原告对此处罚不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
原告诉称，1992年，原告响应政府的号召，把自己临近公路的责任田调整出来用于建设甫口烟草站，征地的相关费用全部交由村里，第三人彭天次的一块责任田也被同时征收，村组通过调整补进了原告和第三人相应的责任田。嗣后，县烟草局、石羔乡政府及甫口村委会统一规划安排原告现有这块建房用地，即使这块建房用地有小部分属第三人的责任田，村、组已另行弥补了第三人，故原告依乡、村、组的统一规划，并通过合法途径依法取得了该地的宅基地使用权，根本不存在采取欺骗的手段，被告的处罚无事实依据，恳请法庭依法撤销被告作出的嘉国土资罚（2014）79号处罚决定。
被告嘉禾县国土资源局辩称，被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，恳请法庭依法予以维持。
第三人彭天次辩称，被告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、嘉（石）集用（2007）第xxx号集体土地使用证及全程审批管理表、批准书、申请报告等。拟证明原告建房是经合法程序审批实施的，且其审批的用地包含了原老宅基地176m2。被告的处罚事实不清。
2、甫口烟草站仓库征地时当时的经办人杨日生（烟草局）、彭灶生（甫口村支部书记）、王玉生（村干部）、彭干石等人共同出具的证明；甫口村委会出具的证明；彭尚朝、彭灶德、黎承狮三个征地经办人的证言。拟证明原告2007年审批宅基地所占第三人部分责任田村、组已进行了统一调整，原告的用地也是相关部门统一规划，第三人已无权主张权利。
被告为支持其辩解，向本院提交了下列证据：
3、国土资源违法案件立案呈批表。拟证明被告就原告非法占地一案，于2014年11月27日予以立案查处。
4、被告于2014年11月28日作出的嘉国土资（2014）01号责令改正违法行为通知书。拟证明被告依程序要求原告定期改正其违法占地的行为。
5、嘉禾县人民法院于2009年10月26日作出的（2009）嘉行初字第9号行政判决书及部分相关的材料。拟证明原告采取欺骗的手段取得的嘉（石）集用（2007）第xxx号集体土地使用证被嘉禾县人民法院予以撤销。
6、农村土地承包合同书。拟证明原告的建房占用了第三人的承包责任田。
7、对原告及第三人的调查笔录。拟证明原告与第三人存在土地纠纷的事实。
8、嘉禾县人民政府于2010年7月12日作出的嘉行政赔字第（2010）1号行政赔偿决定书。拟证明原告的建房占用了第三人承包责任田8m2，嘉禾县人民政府以占用地无法恢复，决定赔偿第三人损失365.29元。
9、堪测图。拟证明原告建房占用了第三人承包责任田的事实。
10、被告就本案作出的调查报告。拟证明原告存在违法占地的事实，被告依照法律规定，拟对原告作出相关的行政处罚。
11、案件讨论（会审）笔录。拟证明被告在作出对原告行政处罚前进行的讨论情况。
12、被告于2014年12月8日作出的嘉国土资罚告字（2014）第128号行政处罚决定书及送达回证。拟证明被告依法履行了告知程序。
13、被告于2014年12月25日作出的嘉国土资罚（2014）75号行政处罚决定书及送达回证。拟证明被告作出的行政处罚决定书的内容及已经依法送达原告的事实。
第三人向本院提交了以下证据：
14、嘉禾县人民法院作出的（2009）嘉行初字第9号行政判决书。该证据与被告提交的证据5重合，拟证明方向也一致。
15、被告作出的嘉国土资罚（2014）75号行政处罚决定书。该证据与被告提交的证据13重合，拟证明的方向也一致。
经本院组织质证，被告和第三人对证据1的真实性无异议，但该证据已被嘉禾县人民法院予以撤销，不能作为本案的定案依据，对证据2，证人均未出庭作证，被告及第三人均不予认可。原告对证据3、8、9无异议。对证据4、12、13的真实性无异议，对内容有异议。对证据5的真实性无异议，但该判决认定事实存在错误，不应作为本案的定案依据。对证据6的真实性有异议，关于第三人的承包地的登记薄上与本案有关的第三人承包地登记在最后一栏，且书写的方式也与之前的不同，有可能是第三人随意添加的，不能作为证据使用。对证据7，就原告的调查笔录予以认可，对第三人的调查笔录与事实不相符，不予认可。对证据10、11是被告内部研究案件如何处理的材料，不应作为证据使用。对第三人的提交的证据14、15，其与被告提交的证据5、13相重合，原告方的质证意见也与相对应的证据5、13的质证意见相同。被告对证据14、15无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。
根据当事人的质证意见及当庭陈述，本院综合认证如下：对证据1的真实性予以确认，但其证明方向不予支持。对证据2，因证人未到庭作证，对证据2，本院不予确认；对证据3、4、5、8、9、12、13、14、15的真实性予以确认；对证据6，原告的质证意见成立，应以相应部门出具的原始登记为准，对证据6，本院不予采信；对证据7，原告与第三人的陈述存在矛盾之处，被告又未通过其他途径进行调查佐证，对证据7，本院不予采信；对证据10、11，是被告内部研究案件如何处理的材料，不能作为证据使用，对证据10、11本院不予采信。
根据上述确认的证据及第三人的当庭陈述，确认如下案件事实：
1993年嘉禾县烟草局决定在当时的嘉禾县石羔乡甫口村青龙山建甫口烟草站仓库，当时征用了原告及第三人部分责任田，第三人彭天次仍余有面积0.157亩的责任田未被征用。2006年11月，原告在拆除原1985建老房（宅基地面积为176平方米）的基础上扩建房屋，该扩建房在靠甫口烟草站的方向占了第三人彭天次0.157亩责任田的8平方米。2006年12月，原告就扩建房向相关部门申请个人建设用地，2007年3月12日嘉禾县人民政府向原告颁发了嘉（石）集用（2007）第043号集体土地使用证，该建设用地面积为242平方米。第三人认为原告的建房侵占了其承包责任田，经多方调处未果后，第三人于2009年7月28日诉至本院，将颁证机关嘉禾县人民政府列为被告，彭子文为第三人，要求撤销嘉（石）集用（2007）第xxx号集体土地使用证。2009年10月26日，本院作出（2009）嘉行初字第9号行政判决书，认为彭子文扩建房的土地权属部分存在争议，依法撤销了嘉禾县人民政府颁发的嘉（石）集用（2007）第xxx号集体土地使用证。嗣后，被告嘉禾县国土资源局对原告彭子文及第三人彭天次进行了相关的询问调查，但对原告和第三人就土地权属发生争议的原因及背景并未向相关部门及人员进行核实。2014年12月25日，被告以原告采取欺骗手段骗取批准，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了嘉国土资罚（2014）75号行政处罚决定书，对原告作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、没收在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用的土地处每平方米20元的罚款，共计人民币4840元。原告对此处罚不服，在法定期限内向本院提交诉讼，要求本院撤销被告的行政处罚决定。
本院认为，本院作出的（2009）嘉行初字第9号行政判决确认原告与第三人间存在土地权属争议，该判决依此撤销嘉（石）集用（2007）第xxx号集体土地使用证并无不当，但对双方争议产生的由来，原告提出其所有的诉争宅基地系村、组调整承包地后统一安排的，并提供了部分相关部门和人员的证人证言，而被告并未对此进行核实，就简单的认为原告系采取欺骗手段骗取批准，并依此对原告进行行政处罚，属于认定事实不清，证据不足。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”。被告所作出的嘉国土资罚（2014）75号行政处罚决定，认定原告的建设用地符合珠泉镇土地利用总体规划，其处罚决定责令原告退还非法占用的土地，恢复原状。该处罚决定不符合《中华人民共和国国土管理法》第七十六条的规定，也与嘉禾县人民政府作出的嘉政行赔字（2010）1号行政赔偿决定书第二条所认定无法恢复的土地的结论相悖，故被告此处罚决定适用法律错误。
综上，被告所作出的嘉国土资罚（2014）75号行政处罚决定，主要证据不足，认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第二款规定，判决如下：
撤销被告嘉禾县国土资源局作出的嘉国土资罚（2014）75号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告嘉禾县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖向东
审 判 员 欧香成
人民陪审员 李富生
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李文强