山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2519号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，男，1977年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行员工，住山东省茌平县。
被告:刘凡昌，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告:付翠翠，女，1989年3月28日出生，汉族，农民，住山东省茌平县，系被告刘凡昌之妻。
被告:王洪山，男，1968年2月1日出生，汉族，茌平县韩屯镇联合校教师。
被告:刘光孟，男，1966年3月13日出生，汉族，茌平县卫生和计划生育局干部。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行（以下简称邮储银行）诉被告刘凡昌、付翠翠、王洪山、刘光孟金融借款保证合同纠纷一案，原告于2016年9月18日诉来本院，本院受理后，依法由审判员庄立华独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨秋军和被告刘光孟到庭参加诉讼，被告刘凡昌、付翠翠、王洪山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年3月20日，原告邮储银行与被告刘凡昌、付翠翠签订《小额贷款借款合同》一份，同时与王洪山、刘光孟签订《小额贷款保证合同》各一份，双方约定被告王洪山、刘光孟为借款人刘凡昌担保在原告处借款80000元，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，保证方式为连带责任保证，还款方式为等额本息还款法。合同签订当日，原告按照约定向被告刘凡昌支付借款本金80000元，在合同履行中，经原告多次催要，被告刘凡昌未按约定偿还借款本息，被告王洪山、刘光孟亦未按约定承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘凡昌及其妻子付翠翠偿还贷款本金34169.17元及利息13249.95元（截至2016年9月7日），后续利息按合同约定支付，被告王洪山、刘光孟对上述债务承担连带责任，由被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。
被告刘凡昌未作应诉答辩。
被告付翠翠未作应诉答辩。
被告王洪山未作应诉答辩。
被告刘光孟未向本院提交书面答辩状，但在其庭审中口头答辩：担保手续是我本人办理的，担保属实。
原告邮储银行为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、小额贷款借款合同、借据各一份，证明被告刘凡昌、付翠翠借款的事实。
2、小额贷款保证合同两份，证明被告王洪山、刘光孟为刘凡昌担保并应该承担连带责任的事实。
3、邮储银行个人贷款放款单一份，证明原告邮储银行将贷款80000元支付给被告刘凡昌的事实。
4、个人贷款分期还款计划表一份，证明被告刘凡昌每月应当偿还的数额。
5．还款明细表一份，证明被告刘凡昌的还款情况及构成违约的事实。
6.贷款申请表一份，证明被告刘凡昌及其配偶付翠翠共同申请借款的事实。
7、四被告身份证明及常住人口登记卡、收入证明共四份，证明四被告的身份及夫妻关系情况。
三被告刘凡昌、付翠翠、王洪山未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。
被告刘光孟对原告提交的七份证据的真实性及证明效力均无异议，经审查，上述证据内容真实、有效，借款人刘凡昌、付翠翠由被告王洪山、刘光孟担保在邮储银行借款80000元的事实清楚、借款关系明确，对于该七份证据的真实性及证据效力，本院予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月20日，原告邮储银行与被告刘凡昌、付翠翠签订《小额贷款借款合同》一份，同时与王洪山、刘光孟签订《小额贷款保证合同》各一份，双方约定被告王洪山、刘光孟为借款人刘凡昌担保在原告处借款80000元提供担保。借款合同约定：被告刘凡昌在原告处贷款80000元；贷款年利率为15.84%，借款自2014年3月20日起至2015年3月20日止，期限为一年；担保方式为连带责任保证；还款方式采用阶段性等额本息还款法，如借款人如不按期归还本金则按借款利率加收30%的罚息；
涉案贷款采用等额本息还款法还款，即每个月都偿还本金和利息，每月应偿还本金及利息总额相等，但每期本金及利息各不相同，每月偿还的本金越来越多，利息越来越少，每期偿还利息为剩余本金乘以合同约定利率（月利率=年利率15.84%/12个月），如到期不能按期偿还贷款则在合同内利息基础上加罚30%的罚息即4.752%（15.84%*30%）。
在合同履行过程中，原告邮储银行于合同签订当日（2014年3月20日）将贷款80000元支付给被告刘凡昌。在还款过程中，被告刘凡昌未能按约定偿还全部借款本金及利息，至今仍欠邮储银行贷款本金34169.17元及相应利息未还，被告王洪山、刘光孟亦未按约定承担连带保证责任。原告于2016年9月18日诉来本院，要求被告刘凡昌、付翠翠偿还剩余借款本息并承担本案的诉讼费，要求被告王洪山、刘光孟对上述债务承担连带还款责任。
另查明：被告刘凡昌与付翠翠系夫妻关系。
本院认为：本案审理过程中，被告刘凡昌、付翠翠、王洪山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告邮储银行与被告刘凡昌、付翠翠签订借款合同以及与王洪山、刘光孟签订保证合同书的行为，系双方当事人的真实意思表示；经审查，小额借款及担保合同书的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款、保证合同关系合法有效；综上，本院对原、被告间的借款、保证事实依法予以认可。
合同履行过程中，原告邮储银行依约向被告刘凡昌发放了贷款80000元，被告刘凡昌理应依照合同约定在约定期限内偿还全部借款本息；合同约定利息为年利率15.84%，逾期罚息为4.752%，合计年利率为20.592%，不超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，原告邮储银行要求被告刘凡昌偿还剩余借款本金并按照合同约定支付相应利息的主张，本院依法予以采纳。
本案中，被告刘凡昌、付翠翠共同申请贷款并用于家庭共同经营，借款合同中两人共同签字，虽然借据上借款人仅为刘凡昌一人，但该笔借款应视为被告刘凡昌与付翠翠的夫妻共同债务。综上，原告邮储银行要求被告刘凡昌、付翠翠共同偿还剩余借款本金34169.17元及利息13249.95元（截至2016年9月7日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告刘凡昌作为小额借款担保合同的借款人，其贷款行为符合借款担保协议约定，其借款后未按合同约定履行偿还借款本金及利息的全部义务，已构成违约，被告王洪山、刘光孟作为借款保证人亦未依照合同约定承担连带保证还款责任。原告邮储银行要求被告王洪山、刘光孟对借款人刘凡昌未能偿还的剩余借款本金承担连带保证还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凡昌、付翠翠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行贷款本金34169.17元及利息（截至2016年9月7日的利息为13249.95元，自2016年9月8日起至本判决确定还款之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王洪山、刘光孟对上述借款本息承担连带还款责任。被告王洪山、刘光孟对上述借款本息承担连带还款责任后有权向借款人刘凡昌、付翠翠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告刘凡昌、付翠翠负担，被告王洪山、刘光孟承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 庄立华
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 波