山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终301号
上诉人（原审原告）：阳谷县城大寺街济南特色包子店。住所地：阳谷县大寺街与育才街路口。
负责人：魏汝峰，总经理。
委托代理人：丁业发。
委托代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳谷顺利电梯销售有限公司。住所地：阳谷县棋盘街**号。
法定代表人：胥化坤，总经理。
上诉人阳谷县城大寺街济南特色包子店（以下简称阳谷大寺街包子店）因与被上诉人阳谷顺利电梯销售有限公司（以下简称阳谷顺利电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳谷大寺街包子店的委托代理人丁业发、郑纪磊，被上诉人阳谷顺利电梯公司的法定代表人胥化坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月2日原告阳谷县城大寺街济南特色包子店与被告阳谷顺利电梯销售有限公司签订电梯设备供货合同一份。合同约定原告向被告订购“林某（LCV）”牌无机房客梯一部，规格型号为HRCLS-2400／0.4、载重量400KG、速度为1.0M／S、单台设备费10万元、安装费1.5万元、总价12万元，合同经双方法定代人（或其授权代表人）签字盖章后生效。交货日期为合同生效之日后的20个工作日，预计在2014年9月23日交货。2014年12月7日原告与被告签订电梯交梯文件（电梯交接单）一份，该文件载明：项目名称阳谷县济南包子铺、电梯型号LC／V600、交梯日期2014年12月7日、厂检合格日2014年12月7日。另被告向原告提交电梯合格证一份，载明：用户名称阳谷县济南包子铺、产品型号LC／V600、载重量400kg、额定速度0.4M／S。另查明，原告分四次向被告支付电梯款共计12万元，最后一次付款时间为2014年12月25日。
原审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告向原告交付了产品型号、额度速度等内容均与双方签订的书面合同约定不一致的电梯，对合同标的进行了变更。电梯交梯文件及电梯产品合格证中明确记录了被告实际安装电梯的产品型号、额度速度等内容，原告的负责人作为一个完全民事行为能力人在双方于2014年12月7日形成的电梯交梯文件中签名确认、并于2014年12月25日向被告支付了最后一笔货款，其行为应视为对被告变更合同内容的认可。据此本院认定，原、被告在履行过程中，对合同进行了变更。现原、被告已对变更后的合同履行完毕，原告起诉要求被告按书面合同约定的电梯型号更换电梯，于法无据。故本院对原告的该诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告支付违约金40000元，但庭审中并未提供证据予以证明，属证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阳谷县城大寺街济南特色包子店的诉讼请求。案件受理费减半收取为400元，由原告负担。
上诉人阳谷大寺街包子店不服原审判决，提起上诉称：一、涉案合同约定被上诉人应当于2014年9月23日交付标的物，而被上诉人一直到2014年12月7日才进行交付。被上诉人也未向上诉人提出变更电梯型号的意向，上诉人也未对被上诉人交付的电梯进行全面了解，因上诉人急用电梯，便在电梯交接文件上签了字。电梯交接文件属于供货方的格式文件，在上诉人签字时被上诉人未明确告诉上诉人交梯文件的性质作用，上诉人对该交接电梯存在重大误解，签字并非对合同标的物的认可。二、涉案电梯至今未进行验收，被上诉人向上诉人交付电梯时未就电梯的参数性能等进行明确说明，也未向有关部门进行告知，其交付和安装明显不符合法律规定。交接后，电梯存在速度慢、载重差及抖动等问题，一直存在纠纷。根据合同约定，电梯安装调试后，应由技术质量监督部门进行验收，该程序至今未进行。上诉人签字并不意味着被上诉人完成了交付，更不意味着上诉人对电梯进行了验收。三、被上诉人交付的涉案LCV600产品属于别墅电梯，速度为0.4M／S，非上诉人所经营需要的产品。涉案合同约定，任何一方要求变更合同时，应在合同约定的交货日前45天以书面签章形式通知另一方，并征得对方的书面许可。被上诉人变更合同并未以书面签章形式通知上诉人，上诉人也未书面认可，说明双方未对合同进行变更。四、涉案的2014年12月25日的收据不能视为上诉人认可被上诉人变更合同的依据。该收据系电梯安装当日的2014年12月7日上诉人将最后一笔款项交付前来安装电梯的被上诉人的孙子，后上诉人不放心，让被上诉人补了一张收条。该收据日期即为补收条日期。综上，上诉人并未同意被上诉人对合同标的物进行变更，被上诉人未交付合同约定的标的物已构成根本违约。原审认定双方在履行合同过程中协商一致对合同进行了变更，被上诉人已经对合同履行完毕，属于认定事实错误。请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人阳谷顺利电梯公司答辩称：经双方协商对电梯进行了变更，货款已付清，双方按变更后的合同履行完毕，不存在违约问题。以后可以给上诉人做好售后服务工作。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人陈述依照合同约定被上诉人应该提供林某LCV牌无机房客梯电梯，速度为1.0米每秒，型号为HRCLS-2400／0.4。被上诉人实际交付的为别墅电梯，速度0.4米每秒，型号为LC／V600。被上诉人对上诉人的该陈述无异议。就上诉人在涉案电梯交接单上签字之前，涉案双方是否就合同标的物的变更进行了协商，被上诉人先陈述其与上诉人未进行协商，后又陈述与上诉人进行过协商，并陈述系在上诉人负责人家里进行的协商，具体时间记不清了，上诉人对被上诉人的该陈述未予认可。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审认定涉案双方对合同标的物进行了变更，是否适当。上诉人要求被上诉人按照合同约定更换电梯并支付违约金4万元，证据是否充分，是否应予支持。
涉案的《电梯设备供货合同》第一条约定，被上诉人应当向上诉人提供林某LCV牌无机房客梯电梯，速度为1.0米每秒，型号为HRCLS-2400／0.4。该合同第七条第一款约定，任何一方要求变更合同时，应在合同约定的交货日前45天以书面签章形式通知另一方，并征得对方的书面许可。被上诉人于2014年12月7日实际交付上诉人一部别墅电梯，速度0.4米每秒，型号为LC／V600。被上诉人对该合同标的物的变更未依照合同约定以书面签章形式通知上诉人，且征得上诉人的书面许可。被上诉人二审庭审中先主张未就合同标的物的变更与上诉人进行过协商，后又主张在上诉人负责人的家里进行的合同标的物变更协商，其陈述前后矛盾。原审仅以上诉人在涉案电梯交接单上的签字为依据认定涉案双方协商一致对合同标的物进行了变更，属认定事实错误。原审中上诉人阳谷大寺街包子店请求被上诉人阳谷顺利电梯公司交付符合合同约定的电梯的诉讼请求应当依法予以支持。关于上诉人主张因被上诉人交付了不符合合同约定的电梯给其造成经济损失4万元而要求被上诉人支付相关违约金的诉讼请求，因上诉人未对该主张提交充分证据予以证明，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。
综上，原审认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2121号民事判决；
二、被上诉人阳谷顺利电梯销售有限公司于本判决生效后十日内为上诉人阳谷县城大寺街济南特色包子店更换符合涉案《电梯设备供货合同》约定的电梯一部。
一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由被上诉人阳谷顺利电梯销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年五月十二日
书记员 田哲