贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初4667号原告：左常杰，男。委托诉讼代理人：左翔（系左常杰之子），男。被告：罗刚，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路11号。法定代表人：罗宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈西海，男，系中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司职工。原告左常杰与被告罗刚、中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左常杰及其委托诉讼代理人左翔、被告罗刚、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司的委托诉讼代理人陈西海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左常杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗刚赔偿原告车辆修理费用19380元、替代性交通费用3000元，共计22380元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告罗刚驾驶贵BCT7**号轻型普通货车与原告之子左翔驾驶的贵BXXX**甲号小型轿车发生碰撞，将贵BXXX**甲号车撞坏，产生修车费19380元，被告至今未付修理费，因车被撞坏产生合理交通费用3000元。保险公司作为承保人，应在保险限额内承担保险责任。故诉至人民法院。被告罗刚辩称，我负事故全部责任没有意见，但原告未经我承保的保险公司定损同意，单方面将车送去维修，产生的费用不实。并且原告请求的替代性交通费不实，请求法院驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司辩称，因被告罗刚在我公司只投保交强险，而并未投保第三人险及车辆损害险，我公司只赔偿交强险2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的证据：原告左常杰提交的：1、原告身份证；2、道路交通事故认定书（简易程序）；3、现场照片。被告罗刚提交的：1、被告身份证；2、收款收据；3、送修车辆结算清单；4、现场照片。被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司提交的：1、营业执照；2、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）。其他有争议的证据的分析及认定：原告左常杰提交的：4、机动车交通事故责任强制保险单（抄件），该证据保险公司有异议，但保险公司在本院受理的（2016）黔0201民初3935号案件审理中，已认可被告购买贵BXXX**乙号车，但没有更换保单的事实，故本院予以认定；5、六盘水鸿发汽车售后服务部结算单，该证据被告罗刚不认可，认为产生不必要的修理费用，但未提交相反的证据予以证明，故本院予以认定；6、普通发票，该证据被告罗刚对金额不认可，该费用是在被告已认可的修理费用基础上产生的税费相加，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日20时50分许，被告罗刚驾驶自己所有的，在中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司投保的贵BXXX**乙号的轻型普通货车沿汪木线由木果往汪家寨方向行驶，当车行驶至汪木线5公里500米处时，因操作不当导致所驾车辆与原告左常杰所有，由左翔驾驶的贵BXXX**甲1号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队出具第5202018201604061号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗刚的过错是导致事故的全部因素，应承担事故的全部责任，原告车辆驾驶员左翔无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，原告将车送至六盘水鸿发汽车销售有限公司修理，被告罗刚先行支付了6880元修理费，六盘水鸿发汽车销售有限公司向罗刚出具收据，并载明欠10000元整，之后修理费用被告罗刚未支付。原告以被告罗刚的行为构成的侵权，应赔偿原告的车辆修理费用，本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司承保交强险，该公司应在保险限额范围内承担赔偿责任为由诉至本院，请求判决被告罗刚赔偿原告车辆修理费用19380元、替代性交通费用3000元，共计22380元；被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在保险限额内承担保险责任，并由二被告承担诉讼费用。另查明，事故发生时，被告罗刚持证号为：522426197103103215号驾驶证，准驾车型为B2。贵BXXX**乙号小型普通客车的交强险投保在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司处，未投保商业险种，事故发生在保险期限内。本院认为，被告罗刚因操作不当，驾驶机动车导致与原告所有的车辆发生碰撞，承担事故全部责任，原告驾驶员在本次事故中无责任，应由被告罗刚承担赔偿责任。贵BXXX**乙号小型普通货车的交强险投保在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司处，故被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司应当在交强险责任限额范围范围内向原告予以赔偿。罗刚对原告修理车辆的金额及修理机构不认可，但被告罗刚预付修理机构修理费6880元，并未对收据上尚欠10000元修理费及修理机构提出异议，视为被告罗刚已认可原告修理费用为16880元，并认可由六盘水鸿发汽车销售有限公司修理，贵BXXX**甲号车实际产生修理费用为16564.1元，未超出被告罗刚预付款项时认可费用，原告起诉修理费用是在被告已认可修理费用基础上与产生的税费相加，修理机构收取修理费用产生税费符合法律规定，故对原告要求被告赔偿贵BXXX**甲号车19380元修理费的主张本院予以支持，但应扣除被告罗刚已预付的6880元。原告请求替代性交通费用3000元，原告提出该费用是原告之子左翔产生，车辆是原告所有，原告未提交证据证明车辆实际使用人是左翔，故对左翔产生的替代性交通费用本院不予认可，但原告车辆受损修理是事实，原告在车辆受损后至修理完毕期间，即2016年7月3日至2016年8月8日期间产生替代性交通费用是必要和合理的，被告罗刚应对此予以赔偿，该费用本院酌情按每天20元计算，计算为20元/天×36天=720元。被告罗刚所有的贵BXXX**乙号小型普通货车的交强险投保在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司处，故被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司应在交强险赔偿限额内承担2000元的财产损失赔偿。综上所述，被告罗刚应赔偿原告左常杰所有的贵BXXX**甲号车修理费用19380元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司应在交强险赔偿限额内承担的2000元的财产损失赔偿，被告罗刚应赔偿原告左常杰修理费用17380元，车辆修理期间产生的替代性交通费用720元，共计18100元，扣除罗刚已支付的6880元，为11220元。本案纠纷的产生系被告罗刚侵权所致，但原告诉讼请求未全部得到支持，故本案诉讼费用按比例由原被告分别承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条第一项、第四项的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在本判决生效后10日内在贵BXXX**乙号机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告左常杰车辆修理费2000元；二、由被告罗刚在本判决生效后10日内赔偿原告左常杰车辆修理费、替代性交通费用共计11220元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司负担25元，被告罗刚负担40元，原告左常杰自行负担115元（原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司、罗刚负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告左常杰可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  陆ＸＸ二〇一六年十一月十日书记员  王 超