广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第978号
原告北流市城西城市信用合作社资产管理办公室。
代表人曹峰。
委托代理人傅振原，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
被告沙永雄（曾用名：沙永海），住所地北流市。
被告赖世芬，住所地北流市。
被告李小玲，住所地北流市。
被告陈光毅，住所地北流市。
原告北流市城西城市信用合作社资产管理办公室（以下简称资产管理办）与被告沙永雄、赖世芬、李小玲、陈光毅借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，于2014年6月24日采取公告方式，向被告沙永雄、赖世芬、李小玲、陈光毅送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、杨荣珍参加评议的合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人李永军到庭参加了诉讼。被告沙永雄、赖世芬、李小玲、陈光毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告资产管理办诉称，1992年11月18日，被告沙永雄因经营歌舞厅需要进货而向原告借款，双方签订了《担保借款协议书》、《担保借款契约》，约定借款5000元，月利率12.24‰，借款期限至1993年2月18日。陈昆林为被告沙永雄借款作为担保人（其妻子李小玲知情并书面同意提供担保）。原告已按时将借款现金付讫给被告沙永雄。但是，借款期满后，被告沙永雄没有偿还借款本息，被告赖世芬对沙永雄的夫妻共同债务也没有履行偿还责任。担保人陈昆林于2002年9月23日去世，担保人陈昆林及其继承人李小玲、陈光毅也没有履行担保责任。
原告资产管理办的前身北流县附城金融合作社是依法设立的金融机构，在1997年更名为北流市城西城市信用合作社，2002年1月被停业整顿。2007年9月17日，北流市人民政府发文成立资产管理办全面接管北流市城西城市信用合作社的债权债务清理工作。
为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告沙永雄、赖世芬共同偿还原告借款本金5000元；2、被告沙永雄、赖世芬共同支付原告借款本利息（以5000元为基数，从1992年11月18日起计至还清之日止，按照月利率12.24‰计算）；3、被告李小玲、陈光毅在继承担保人陈昆林的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、《信用合作社担保借款协议书》、《信用合作社担保借款契约》、信用社放款分户账，证明1992年11月18日，被告沙永雄向原告借款5000元，月利率12.24‰，借款期限至1993年2月18日，原告已将现金付讫给被告沙永雄；2、《担保书》，证明1992年11月17日，担保人陈昆林自愿以财物、衣柜等作为被告沙永雄的借款担保；3、原告主体的成立、变更文件、执照，证明原告的诉讼主体适格，原告前身北流附城金融合作社是依法设立的金融机构，在1997年更名为北流市城西城市信用合作社，2002年停业整顿，2006年11月被撤销并办理了公司注销手续；2007年9月17日经北流市人民政府发文成立资产管理办，接管债权债务清理工作，2012年5月起，曹峰担任资产管理办主任；4、被告等人的信息，证明证明四被告的身份、户籍信息，沙永雄与赖世芬是夫妻关系，李小玲、陈光毅是担保人陈昆林的继承人，四被告的诉讼主体适格；5、公告，证明2002年12月21日原告在《北流日报》发布公告，2009年5月31日原告发布公告，2013年10月19日原告在《玉林日报》发布公告，均是主张债权并向有关债务人催收借款。
被告沙永雄、赖世芬、李小玲、陈光毅没有提出答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沙永雄、赖世芬、李小玲、陈光毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案案件法律事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
1992年11月18日，被告沙永雄和陈昆林与原北流县附城金融合作社签订了《信用合作社担保借款协议书》、《担保书》，主要约定：被告沙永雄向原北流县附城金融合作社借款5000元；借款月利率为12.24‰；借款期限自1992年11月18日至1993年2月18日；用于经营歌舞厅的进货；陈昆林、李小玲自愿用本人所有的财物、衣柜等（没有制作具体的财物名称、数量等清单，也没有实际收取）作价为被告沙永雄的借款作担保。被告陈昆林、李小玲及陈昆林在上述合同落款处签名。同日，原北流县附城金融合作社在《信用合作社担保借款契约》上加盖了“现金付讫”印章，向被告覃传生发放借款5000元。借款期限届满后，被告至今尚欠借款本金5000元及相应借款利息未归还。
另查明，原北流县附城金融合作社为依法成立的集体合作金融机构，之后变更名称为北流市城西城市信用合作社；2002年1月7日，因违规经营，被责令停业整顿；2006年11月10日，被依法撤销。2007年9月17日，北流市人民政府成立资产管理办接管清理北流市城西城市信用合作社的债权债务。被告沙永雄、赖世芬为夫妻关系。陈昆林于2002年9月23日死亡，被告李小玲为陈昆林的妻子，被告陈光毅为陈昆林、李小玲的儿子。
本院认为，被告沙永雄和陈昆林与原北流县附城金融合作社在协商一致的基础上签订的《信用合作社担保借款协议书》、《担保书》，为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的担保借款合同关系依法成立有效，对双方均具有约束力，原北流县附城金融合作社已经履行了发放借款的义务，被告沙永雄没有按约定归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告资产管理办作为原北流县附城金融合作社的权利承继人，依法可以向被告主张权利。
被告赖世芬与被告沙永雄是夫妻关系，本案债务形成于被告沙永雄、赖世芬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告沙永雄、赖世芬的夫妻共同债务，原告主张被告沙永雄、赖世芬共同归还原告尚欠的借款本金5000元及按约定月利率自1992年11月18日起的借款利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
在本案《担保书》中，约定了以陈昆林、李小玲个人的财物作借款担保，但没有写明具体的财物名称、数量等亦没有进行实际交付占有，对此内容仅应理解作为说明陈昆林、李小玲具有个人的偿还能力，即陈昆林、李小玲同意为被告沙永雄的借款作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证方式为连带责任保证，因此，陈昆林、李小玲理应对本案债务承担连带清偿责任，但原告未能提供证据证明原北流县附城金融合作社在本案主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人（陈昆林、李小玲）承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，陈昆林、李小玲的保证责任依法免除，陈昆林已经死亡，原告主张被告李小玲、陈光毅在继承担保人陈昆林的遗产范围内对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，证据不确实，于法不合，理由不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第三十一条，《借款合同条例》第四条、第十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙永雄、赖世芬共同归还原告北流市城西城市信用合作社资产管理办公室借款本金5000元；
二、被告沙永雄、赖世芬共同支付原告北流市城西城市信用合作社资产管理办公室借款利息（利息计算办法：以5000元为基数，自1992年11月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率12.24‰计算）；
三、驳回原告北流市城西城市信用合作社资产管理办公室的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（缓交），由被告沙永雄、赖世芬共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 杨荣珍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗 镇