安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01458号
原告：程建堂，男，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：程建华，男，1954年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：程春华，女，1957年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两原告程建华、程春华的共同委托代理人：程建堂，男，1963年7月3日出生，汉族，原淮北市相山宾馆退休职工，住安徽省淮北市相山区。系两原告的弟弟。
被告：安徽省淮北市国信公证处，住所地安徽省淮北市鹰山北路华松时代南区。
法定代表人：徐东，该公证处主任。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告程建堂、程建华、程春华与被告安徽省淮北市国信公证处（简称国信公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告程建堂本人及其作为程建华、程春华共同的委托代理人，被告国信公证处的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告程建堂本人及其作为程建华、程春华共同的委托代理人，被告国信公证处的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程建堂、程建华、程春华诉称：我们的父亲程凤启是原淮北市第一建筑安装公司职工，1996年单位分一套房改房，座落在相山区某小区11-1栋102号（产权证号：淮房改私产字第00＊＊＊＊号），程凤启用退休金交清房款。因程凤启没有文化，在单位及退休后领工资全部用私章程凤启，程明刚系程凤启儿子之一，以照顾老人生活为由，搬进居住。程凤启在2004年8月因病去世，2005年4月13日程明刚拿着淮北市公有住房买卖合同书（乙方程凤启）在合同书下方程明刚自己书写的所谓购房款由他出，该房由他继承，“程凤起”三个字也是程明刚代签，且名字也签错，程凤启私章不是其本人的私章。继承权公证书（2005）415号认可的是程凤启，而不是程凤起。国信公证处没有审查此材料的真实性、合法性，一天内出具了（2005）415号、（2005）414号2份公证书，接待人、记录人、出证人全是尹建新。程明刚于2005年4月22日申请了房屋登记，28日房管局产权处颁发了登记在程明刚名下的0206号房产证，2010年8月程明刚把房屋过户给其女儿程丽莎，颁发了登记在程丽莎名下的2046号房产证。程建堂知道继承权被侵犯后，放弃在淮北市天宇防水服务中心工作的时间，于2013年1月16日主张权利，至2013年12月底要求国信公证处赔偿，共计误工50天，每日工资200元，合计10000元。程建堂、程建华、程春华三人多次到国信公证处要求撤销415、414号公证书。2013年4月17日，程建堂、程建华、程春华以书面形式申请国信公证处撤销415、414号公证书，国信公证处分别找程建堂、程建华、程春华谈话，并做谈话记录，于2013年6月22日做出撤销（2005）415号继承权公证书的处理决定。国信公证处在办证过程中，违法、违规地出具继承权公证书，存在重大过错，剥夺了程建堂、程建华、程春华合法继承权，给程建堂、程建华、程春华造成了精神上伤害，经济上的重大损失，该房屋属1类地区，按每平方米8000元计算，按份额理应赔偿程建堂、程建华、程春华12万元。综上所述，国信公证处的行为侵犯了程建堂、程建华、程春华的合法权益，请法院判令国信公证处赔偿程建堂、程建华、程春华因侵权造成继承权（房产）损失12万元，误工费1万元，诉讼费由国信公证处承担。
程建堂、程建华、程春华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、补充材料，证明公证处存在过错；2、赠与合同、（2005）皖淮证民字第414、415号公证书、淮北市公有住房买卖合同书，证明国信公证处一天之内出具了两份公证书，没有调查和核实；3、申请（2013年1月16日）和国信公证处回函（2013年12月18日），证明到国信公证处要求查询有关资料，程建堂、程建华、程春华要求赔偿误工费、交通费、精神抚慰费等费用，国信公证处予以拒绝；4、申请（2013年4月17日），证明要求被告撤销（2005）414、415号公证书；5、关于（2005）皖淮证民字第415号公证书的复查处理决定，证明被告撤销了第415号公证书；6、关于程建堂等人投诉事项的情况说明，证明涉案房屋产权已经过户到程明刚的女儿程丽莎的名下；7、安徽省提高企业离退休退职人员待遇审批表，证明程凤启的名字的“启”不是“起”；8、误工证明，证明程建堂在淮北市天宇防水服务中心工作，工资200元每天，累计误工50天；9、淮北市花园派出所出具的户口迁移证及证明，证明李秀芳和程凤启是夫妻关系，程建堂、程建华、程春华及程明刚、程明英系李秀芳和程凤启的子女。
国信公证处辩称：1、程建堂、程建华、程春华在本案中的继承权是否丧失尚未定论，直接起诉国信公证处要求承担法律责任没有法律依据；2、程建堂、程建华、程春华对继承人程明刚实际占有居住并具有对涉案房屋的处分权是明知认可的；3、程建堂、程建华、程春华要求国信公证处补偿12万元及误工费的经济损失没有事实依据；4、涉案公证书的撤销与否不影响程建堂、程建华、程春华作为继承人对程明刚主张继承权的权利。综上，程建堂、程建华、程春华的诉请缺少事实根据及法律依据，应当予以驳回。
国信公证处为支持其主张，向本院提交证据如下：（2005）皖淮证民字第414、415号公证书的复查档案资料，证明：两份公证书被维持和撤销的复查过程和结论，在公证书复查过程中了解的有关涉案房屋的购买、赠与、实际居住、处分及各继承人发生家庭纠纷的事实，公证处虽然撤销了第415号公证书，但没有侵犯程建堂、程建华、程春华的继承权并造成经济损失的事实。
经当庭举证、质证，本院对程建堂、程建华、程春华提交的证据认证如下：国信公证处对证据1有异议，认为不符合证据的形式，内容法律法规的引用，不能证明认可的事实，不能支持其证明观点，经审查，该证据仅是法律法规的摘要，不属于证据范畴；国信公证处对证据2真实性无异议，认为赠与合同、第414号公证书与本案没有关联性，程建堂、程建华、程春华对李秀芳赠与程明刚的赠与合同和公证书没有提出异议，第415号公证书，公有住房买卖合同真实性无异议，但第415号公证书已经被复查后撤销，国信公证处并没有通过公证书侵犯其继承权的实现，经审查，该证据中的（2005）皖淮证民字第415号公证书、淮北市公有住房买卖合同书具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认，而赠与合同、（2005）皖淮证民字第414号公证书与本案无关，本院不予确认；国信公证处对证据3真实性无异议，认为申请调取材料国信公证处已经给其调取过了，对其要求赔偿的误工费、交通费、精神抚慰费已经给出明确答复，本案中程建堂、程建华、程春华并没有对交通费、精神抚慰费提出诉请，经审查，证据3具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认；国信公证处对证据4、5真实性无异议，认为国信公证处已经按照公证书的复查程序作出了对414号公证书维持，对415号公证书撤销的决定，但是撤销415号公证书的处理决定不影响程建堂、程建华、程春华继承权的实现，也没有侵犯程建堂、程建华、程春华的经济利益或造成其经济利益的损失，经审查，证据4、5具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认；国信公证处对证据6真实性无异议，认为该证据与本案无关，本案涉及的房屋仍然客观存在，并且仍在程明刚和与程明刚有利害关系的其女儿名下，程建堂、程建华、程春华仍有实现继承权的可能，经审查，证据6具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认；国信公证处对证据7真实性无异议，认为程建堂、程建华、程春华的证据3中用的就是“程凤起”，无论是程凤启还是程凤起，其子女都是予以认可的，经审查，程凤启的名字在安徽省提高企业离退休退职人员待遇审批表中为“程风启”，在淮北市公有住房买卖合同书首部乙方处为“程凤启”，落款处为“程风起”，在程建堂2013年1月16日向国信公证处提出的要求查阅并复印资料的申请中三处名字为“程风起”，故程风启、程凤启、程凤起均是程凤启曾使用过的名字，本院予以确认；国信公证处对证据8有异议，认为误工证明的内容是错误的，从2013年1月16日到2013年12月30日，天数远远不止50天，证明内容互相矛盾，程建堂是退休职工，在该公司提供劳务应当提供相关的劳务合同及近三个月的工资清单、纳税证明及考勤表，用来证明其误工和收入情况，即使程建堂在该公司存在误工，也没有提供证据证明其因向国信公证处主张权利而导致其误工费的产生，经审查，程建堂提供的证据不能证明其因国信公证处的过错行为导致误工损失1万元，且即使存在误工损失，公证处也只是当承担与其过错相应的补充赔偿责任，本案中被撤销的公证书为继承公证，程建堂、程建华、程春华没有向原公证申请人程明刚主张权利的情况下，其损失有无以及大小均无法确定，公证处更无从承担相应补充责任，故本院对该证据不予确认；程建堂、程建华、程春华提供的证据9能够证明李秀芳和程凤启是夫妻关系，程建堂、程建华、程春华及程明刚、程明英系李秀芳和程凤启的子女，本院予以确认。
本院对国信公证处提交的证据认证如下：程建堂、程建华、程春华对证据1的真实性无异议，认为国信公证处是逾期提交的证据，违反了法律规定，而且国信公证处提交的证据复印件，经审查，国信公证处逾期提交证据，且证据为复印件，本院对该证据不予确认。
结合本院以上认定的证据及当事人陈述，经审理查明：李秀芳和程凤启是夫妻关系，程建堂、程建华（又名程明坤）、程春华及程明刚、程明英系李秀芳和程凤启的子女。程凤启于2004年8月29日因病去世。
程凤启于1996年2月7日购买了位于淮北市相山区某小区11-1栋102号的房改房一套（所有权证号淮房改私产字第00＊＊＊＊号），当日签订的淮北市公有住房买卖合同书的落款为“程风起”，且该合同书上写有“该房款有程明刚替父代交，该房以后的继承权由程明刚继承。程风起。程明刚代签。”字样。
2005年4月13日，李秀芳在国信公证处与程明刚签订赠与合同，该赠与合同中约定：“赠与人与被赠与人是母子关系，赠与人与老伴程凤启（已死亡）在淮北市相山区某小区Ⅱ-1幢102号有住房一套，房屋所有权证号淮房改私产字第00＊＊＊＊号。由于购买此房时由受赠人程明刚全部出资，而且赠与人一直随受赠与人生活，由受赠与人照顾其生活，所以赠与人现经慎重考虑，自愿将上述房屋中属于自己的份额赠与儿子程明刚，其他人不得干扰.受赠与人程明刚接受此赠与，并承担赡养赠与人的义务，赠与人百年后由受赠与人负责赠与人的后事。”国信公证处对上述赠与合同予以公证，并出具了（2005）皖淮证民字第414号公证书。同日，国信公证处出具了（2005）皖淮证民字第415号继承权公证书，载明：“查被继承人程凤启于2004年8月29日因病死亡。死者生前立有遗嘱，现经查该遗嘱内容不违反《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，遗嘱为有效遗嘱。根据遗嘱人意愿，死者座落在淮北市相山区某小区Ⅱ-1幢102号房屋（房屋所有权证号：淮房改私产字第00＊＊＊＊号）中属于死者的份额由其儿子程明刚继承。”
2005年4月22日，程明刚向淮北市房地产管理局申请房屋登记，淮北市房地产管理局产权处于同年4月28日颁发了登记在程明刚名下的0206号房产证。2010年8月程明刚把房屋过户给其女儿程丽莎，淮北市房地产管理局产权处颁发了登记在程丽莎名下的2046号房产证。
2013年4月17日，程建堂、程明坤（程建华）、程春华向国信公证处提出申请，要求国信公证处撤销（2005）皖淮证民字第414号公证书及（2005）皖淮证民字第415号公证书。2013年6月22日，国信公证处作出了《关于（2005）皖淮证民字第415号公证书的复查处理决定》，决定撤销（2005）皖淮证民字第415号遗嘱继承权公证书。现程建堂、程建华、程春华以国信公证处为被告向本院提起本案公证损害责任民事诉讼。
另查，程建堂、程建华、程春华、程明英于2015年6月15日以程明刚、程丽莎为被告，李秀芳为第三人向本院提起继承纠纷诉讼，但程建堂、程建华、程春华、程明英未在法定期限内缴纳诉讼费，该案件按撤诉处理。
本院认为：《中华人民共和国公证法》第四十三条规定：公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案的争议焦点是国信公证处在出具（2005）皖淮证民字第415号遗嘱继承权公证书时是否依法尽到审查、核实义务；如未尽到审查、核实义务的，是否因此给程建堂、程建华、程春华造成了损失以及该损失为多少；国信公证处是否应当承担赔偿责任以及承担何种责任。
关于国信公证处在出具（2005）皖淮证民字第415号遗嘱继承权公证书时是否依法尽到审查、核实义务的问题。国信公证处根据程明刚提供的材料，于2005年4月13日出具了（2005）皖淮证民字第415号继承权公证书，又于2013年6月22日撤销了该遗嘱继承权公证书。程建堂、程建华、程春华提供的证据不能证明国信公证处明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通，因此，国信公证处撤销该遗嘱继承权公证书的行为表明其在出具该公证书时未能依法尽到审查、核实义务。
如国信公证处在出具公证书时未尽到审查、核实义务，是否因此给程建堂、程建华、程春华造成了损失以及该损失为多少。《中华人民共和国公证法》第四十条规定：当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。程建堂、程建华、程春华与程明刚对（2005）皖淮证民字第415号继承权公证书载明的程明刚按遗嘱继承程凤启的份额有争议，程建堂、程建华、程春华可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。现程建堂、程建华、程春华未能就其与程明刚就程凤启遗产继承争议经过人民法院处理，程建堂、程建华、程春华就程凤启的遗产应当继承多少份额，能否实现继承相应份额等等尚不确定，因此，程建堂、程建华、程春华因（2005）皖淮证民字第415号继承权公证书造成的损失尚不确定，故程建堂、程建华、程春华主张因（2005）皖淮证民字第415号继承权公证书给其造成12万元的损失及给程建堂造成误工损失1万元没有事实依据。
国信公证处是否应当承担赔偿责任以及承担何种责任。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定：当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。因此，即使国信公证处在出具（2005）皖淮证民字第415号继承权公证书时未能依法尽到审查、核实义务，给程建堂、程建华、程春华造成损失的，国信公证处承担的也应当是与其过错相应的补充赔偿责任，即对追究第三人程明刚责任后仍不足以弥补程建堂、程建华、程春华损失的部分承担部分赔偿责任。
另，程建堂、程建华、程春华在本案法庭辩论终结之后，提出增加诉讼请求申请，要求国信公证处赔偿因侵权造成损失12万元的利息44520元及因侵权造成被继承房屋的租金份额63600元，因该增加诉讼请求申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。因程建堂、程建华、程春华系在本案辩论终结之后提出增加诉讼请求的申请，故本院不予合并审理。
综上，程建堂、程建华、程春华提供的证据不能证明国信公证处因出具（2005）皖淮证民字第415号继承权公证书给其造成12万元的损失及给程建堂造成误工损失1万元，本院对程建堂、程建华、程春华要求国信公证处赔偿损失12万元及程建堂要求赔偿误工损失1万元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国公证法》第四十条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条、第四条、第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程建堂、程建华、程春华的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告程建堂、程建华、程春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国公证法》
第四十条当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。
第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。
当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
第四条当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：
（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；
（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；
（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；
（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；
（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；
（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；
（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。
第五条当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。