山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0824民初668号	原告：李某某，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住稷山县。	原告：薛某某，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住稷山县。	二原告委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。	被告：稷山县华辰货物运输有限公司，所在地：稷山县。	法定代表人：王建敏，系该公司经理。	被告：灵川县万通汽车信息服务中心，所在地：广西壮族自治区桂林市灵川县。	被告：中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司，所在地：广西壮族自治区桂林市灵川县。	负责人：蒋成友，系该公司经理。	委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。	被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地：稷山县。	主要负责人：史彬，系该公司经理。	委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。	被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，所在地：山东省临沂市。	法定代表人：邓风龙，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。	被告：武某某，男，1972年4月25日出生，汉族，住山东省沂水县沂水镇双全村14号。	被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司，所在地：荆门市。	法定代表人：赵德全，系该公司负责人。	委托诉讼代理人：王某，男，1987年7月31日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区月亮湖北路35号。	被告：刘某某，男，1976年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村149栋2单元23号。	被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，所在地：湘潭市雨湖区建设北路190号。	负责人：侯德光，总经理。	被告：湖南省湘潭县公安局，所在地：湖南省。所在地：湘潭县。	法定代表人：彭世辉，系该局局长。	被告：严某某，男，1966年4月24日出生，汉族，湖南省华容县城关镇章台街三组。	被告：中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司。所在地：湖南省华容县。	负责人：熊文芝，系经理。	原告李某某、薛某某与被告稷山县华辰货物运输有限公司、灵川县万通信息服务中心、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称财险灵川支公司）、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称财险稷山支公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）稷民西初字第2015-94号民事判决，财险灵川支公司、财险稷山支公司不服，提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）晋08民终2714号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年4月14日立案。在诉讼过程中，原告李某某、薛某某向本院提出申请，要求追加武某某、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司（以下简称财险荆门中心支公司）、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称财险湘潭市分公司）、湖南省湘潭县公安局、严某某、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司（以下简称财险华容县支公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告李某某、薛某某于2016年6月2日放弃对灵川县万通汽车信息服务中心的诉讼请求，2017年5月17日放弃对刘某某、严某某的诉讼请求。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某、薛某某的委托诉讼代理人彭广业、被告财险灵川支公司的委托诉讼代理人樊峥峰、财险稷山支公司委托诉讼代理人程红霞、阳光财险临沂中心支公司委托诉讼代理人刘某、财险荆门中心支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告稷山县华晨货物运输有限公司、武某某、财险湘潭市分公司、湖南省湘潭县公安局、财险华容支公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告李某某、薛某某向本院提出诉讼请求：被告各保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失共计656319.6元，不足部分由其余侵权人承担。事实和理由：2015年4月12日，原告李某某驾驶被告稷山县华辰货物运输有限公司所有的晋M63632/晋M3147挂号重型仓栅式半挂车，行驶至京港澳高速公路南往北方向1525KM+760M处时，因雾天与前方车辆发生事故被迫停车，被在后行驶的由蒋建建（事故中当场死亡）驾驶的灵川县万通汽车信息服务中心所有的桂CK2593号重型仓栅式货车追尾碰撞，造成二原告受伤，二原告被送往湘潭市中心医院抢救治疗，经诊断，原告李某某的损伤系：全身多处外伤，1、右胫腓骨粉碎性骨折，2、右股骨中上段骨折，3、右下肢挤压伤并肌肉、神经、血管损伤、胸部外伤、双肺挫伤并少量积液，3、急性颅脑损伤，4、右腕部损伤，5、全身多处软组织损伤、右膝关节软组织挫伤。原告薛某某的损伤系：1、肩胛骨粉碎性骨折，2、锁骨骨折，3、右侧第2、3肋骨骨折，4、软组织挫伤，5、右侧少量积气并少量积液。因无人承担费用，转回稷山县人民医院治疗，现仍在恢复中。原告认为，二原告受伤是多因一果，造成该事故的发生是连环碰撞所致，对原告的损失，首先由被告武某某驾驶的鲁Q0129W半挂车在被告阳光保险临沂分公司交强险无责范围内予以赔偿，数额应为11000元；其次，在联合财险华容支公司投保的湘A45783车、在财险湘潭分公司投保的CJ5115车，湘潭县公安局所有的湘c59711未投交强险，在交强险无责范围内予以赔偿，每车赔偿11000元，共计33000元。再次，在后来的两个阶段，蒋建建驾驶的桂CK2593在财险灵川支公司投保有交强险和30万商业三者险，刘明山驾驶的鄂H08316在财保荆门支公司投有交强险和商业三者险50万元、20万元，其都是全部责任，二原告的损失应在两车交强险24万元中赔偿（656319.6-44000-240000）=372319.6；由于桂CK2593车是第一阶段直接碰撞应承担剩余赔偿款的40%（372319.68*40%）即148927.84元，鄂H08316车是第二阶段全部责任应承担30%赔偿责任（372319.6*30%）即111695.88元；剩余赔偿款111695.88元，应由财险稷山支公司在原告驾驶的晋M63632车投保的车上人员险中予以赔偿。	原告李某某向本院递交的证据有：一、事故责任认定书，证明交通事故发生的经过、责任认定及车辆保险信息；二、原告的住院费票据及门诊票据、住院病历、诊断证明、出院证、用药清单，证明原告的损伤及住院治疗的费用等情况；三、原告居住地证明，证明原告现在在城镇居住，应以城镇居民标准计算损失；四、原告的机动车驾驶证及道路运输驾驶员资格证，证明原告的职业是司机，其误工应按运输业计算；五、伤残鉴定报告，证明原告的损伤构成九级伤残；六、鉴定费票据，证明鉴定费用；七、稷山县华辰物流证明及原告李某某与华辰物流的协议书，证明华辰物流雇佣原告李某某车辆，为其公司专运货物为期六个月（时间从2015年3月9日起至2015年9月8日止），总费用27万元；八、鲁Q0129W在阳光保险临沂公司投保的交强险保单和商业保单各一份；鲁QCD12挂阳光保险临沂公司投保的商业保单一份；九、湘A45783车投保的财险华容支公司交强险保单一份；十、湘CJ5115车投保的财险湘潭分公司交强险保单一份；十一、桂ck2593车投保的财险灵川支公司交强险保单一份；十二、鄂H08316车在财险荆门中心支公司投保的交强险及商业保单各一份；鄂H1992商业保单一份。	原告薛某某向本院递交的证据有：一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过、责任认定及车辆保险信息；二、原告的住院费票据及门诊票据、住院病历、诊断证明、出院证、用药清单，证明原告的损伤及住院治疗的费用等情况；三、原告户籍证明，证明原告的户籍性质是居民；四、原告的机动车驾驶证及道路运输驾驶员资格证，证明原告的职业是司机，其误工应按运输业计算；五、伤残鉴定报告，证明原告的损伤构成九级伤残；六、鉴定费票据，证明鉴定费用；七、湘潭到稷山租车证明，证明原告从湘潭到稷山租车费用为2000元。	被告稷山县华辰货物运输有限公司未到庭参加诉讼，原审时辩称：二原告的事故车辆是他们自己出资购买，仅仅是因为个人不能跑运输，挂靠到我公司名下，我公司也没有收取任何管理费用，应该由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担。对原告证据的质证意见是：其他证据不质证，二原告的车辆只是挂靠在我公司，我公司不承担任何费用，我同意保险公司将车损费用赔付给二原告。	被告稷山县华辰货物运输有限公司未向本院递交证据。	被告财险灵川支公司辩称：一、事故车辆在我公司投有一份交强险和30万元的商业三者险，对李某某的损失，我公司同意赔付，对薛某某的损失我公司不予赔付；二、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；三、二原告的人身损失不予赔付。因为在9号事故认定书中，我公司承保车辆并未参与到事故中来；10号认定书，我公司承保车辆是涉案车辆，但二原告当时已不在车上，在这起事故中仅对原告的车辆和货物造成损失，我公司仅同意赔付2000元；四、其余的无责车辆和我公司应当在交强险内一起赔付。	对原告证据的质证意见是：1、证据1两份事故认定书，9号事故认定书中没有我公司承保的车辆，薛某某的损失我公司不予赔付，同时也证明了原告的车辆前部损失系李某某自己造成的，我公司对车辆前部损失不予赔偿，10号事故认定书中证明我公司承保的车辆仅造成晋M3147挂号车的损失，对其真实性没有异议；2、原告车的保险情况无异议；3、原告的驾驶证和货运资格证没有异议，行驶证的真实性没有异议，但行驶证中车辆的所有人为稷山县华辰货物有限公司，原告不具备车辆损失的主体资格；4、证据2真实性无异议，五张门诊票据不是原告李某某的花费，有三张的姓名是李可伟，有两张门诊的性别为女，原告的医疗费应当扣除百分之十五的非医保用药；5、证据3租房协议为2012年8月，事故发生时间是2012年4月，原告不能证明事故发生前一年的租房情况，没有房东的房产证，不能证明租房的合法性，租房协议有村委会和派出所盖章，但是没有负责人的签字，不符合民诉法解释第一百一十五的规定，因此该证据的合法性和关联性有异议；6、证据4货运资格证的签发日期为2014年4月12日，事故发生时间为2015年4月12日，按照正常计算，原告货运资格刚好不满一年，因此误工费按道路运输行业计算不应支持，护理人员的证明不予认可，第一没有劳动合同，第二盖章为发票专用章，第三没有负责人和证明制作人的签字，因此护理费的标准按照居民服务业的标准计算；7、伤残鉴定书真实性没有异议，但是伤残等级有异议。鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不承担，交通费请法院酌情判定；8、车损鉴定书有异议，分析说明部分没有任何依据做出的鉴定，根据稷山县冬辉汽修厂的修理明细其修理的部件大部分为主车的部件，而挂车的修理不到百分之二十，因此我公司对原告车辆的损失仅同意赔付百分之二十，实际车主是稷山县华辰货物运输公司，我公司如果赔付也应赔付给华辰公司，鉴定费我公司不承担，施救费和拖车费，我方车辆仅造成后半部损失，因此仅承担百分之五十；9、薛某某的损失并非我方车辆造成的，和我公司没有关联性，因此我公司不予质证。李某某的“赔偿明细”：1、医疗费扣除五张门诊票，再扣除百分之十五的非医保用药；2、误工费应当按照农林牧渔业标准计算，护理费按照居民服务业标准计算，伙食补助费每天五十元，营养费每天十五元，残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照农业标准计算，伤残鉴定费我公司不承担，内固定取出费用没有实际发生，不应当支持，精神抚慰金按照重新计算的伤残等级计算，交通费法院酌情判定，车辆损失费我公司仅承担百分之二十，车辆鉴定费我公司不承担，施救费吊车费我公司承担百分之五十，车辆台班费我公司不承担，转货费用我公司不认可，仅有货运协议没有支付凭证，原告本身从事货运，货主已将货运费支付给原告，5500元应当在原告的运费当中包含。对提供的保单无异议。	被告财险灵川支公司未向本院递交证据。	被告财险稷山支公司辩称，原告李某某、薛某某为被告所承保车辆的车上人员，此次交通事故由灵川支公司承保蒋建建驾驶的桂CK2593号车负全部责任。二原告的各项损失应由人保财险灵川支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由侵权人蒋建建承担，因蒋建建已经死亡，由车辆所有人灵川万通汽车信息服务中心承担，被告承保的车辆在此次事故中无责任，不应承担赔偿责任；被告根据保险法第66条不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。	被告阳光财险临沂中心支公司辩称，多方车辆发生事故，我公司承保车辆无责，在交强险范围内对所有伤者承担11000元责任。	阳光财险临沂中心支公司未提交证据。	被告武某某未到庭应诉，但提交了答辩状。辩称：1、武某某虽是事故当事人，但该事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，李某某负该次事故的全部责任，武某某不负该次事故责任。所以原告起诉赔偿其的诉讼请求不应得到支持；2、武某某所驾驶的事故车辆在阳光财产保险股份有限价公司临沂中心支公司购买了交强险、商业三者险，即使判决本车辆在无事故责任范围内承担赔偿责任，也应当由保险公司承担。不应由武某某个人承担。	被告财险荆门中心公司辩称，对事故的认定我公司无异议。刘明山驾驶我公司承保的车辆在事故当中所造成的湘CJ5115、湘A45783、湘C59711、桂CK2593、湘以及晋M63632六车的车辆损失，以及蒋建建、汪肯文、等共计十人的人身损害，我公司已经在保险限额822000元内对上述车辆以及人身损害履行完毕，原告的损失应由其它被告和我公司承保车辆的所有人承担连带责任，我公司不承担诉讼费和鉴定费。	财险荆门中心公司提交的证据有：一、（2015）岳民初字第2450号、第2438号、第2460号、第2442号、第1353号、第1318号、第1315号、第2648号、第2462号、第2461号民事判决书；二、赔偿明细表。	财险湘潭市分公司未到庭参加诉讼，递交答辩状辩称，答辩人已履行2015年4月12日在京港澳高速发生的道路交通事故的保险责任。我司承保标的车湘CJ5115号车系无责车辆，本次事故死者刘明山继承人于2015年7月7日向湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼，要求我司在无责限额内承担保险责任，2015年10月29日，岳塘区人民法院判决我司赔偿刘明山继承人11000元，我司于2015年12月10日支付11000元保险赔偿款至刘明山继承人账户中，就本次事故我司已履行保险赔偿义务，请求依法驳回原告对我司诉请。	财险湘潭市分公司向本院递交的证据有：湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1513号民事判决书、赔偿计算书列表。	湖南省湘潭县公安局未到庭参加诉讼，递交答辩状辩称，在本次事故中，经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队高潭一公交认字（2015）第10号道路交通事故认定书，驾驶人蒋建建负事故第一阶段的全部责任，驾驶人刘明山负事故第二阶段的全部责任，答辩人所有的湘C59711号车在中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保了交强险和商业险，且在王晓芳、刘丹丽、刘安才、邓万姣诉答辩人等机动车交通事故责任纠纷一案中，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2015）岳民初字第1531号民事判决书答辩人在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，并且已经履行到位。故请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。	中华联合财产保险股份有限公司华容支公司未到庭参加诉讼，递交答辩状辩称，因答辩人处投保的被保险车辆湘A45783在本次事故中无责，且答辩人在本案中不是侵权人，依法不承担本案的诉讼费和鉴定费。此次交通事故系高速公路多车连环相撞，造成多人受伤和死亡的重大事故，在本次交通事故认定书中并没有二原告在本次事故中受伤，故二原告请求没有事实和法律依据。另在答辩人处投保的被保险车辆A45783系在第二次事故中被后车推动才与前车发生碰撞，与第一次交通事故无关，且在本次交通事故中认定为无责任，故答辩人仅应在我方投保的被保险车辆湘A45783交强险的无责限额内最高承担11000元。又因本次交通事故的另一死者刘明山家属在湖南省湘潭市岳塘区人民法院已提起诉讼，经岳塘区人民法院判决答辩人在交强险无责范围内承担11000元并已履行完毕。答辩人在交强险无责限额范围内的赔偿义务已全部履行完毕，故二原告再起诉答辩人已没有事实和法律依据，请求依法驳回二原告对答辩人的诉讼请求。	经审理，本院认定事实如下：2015年4月12日7时7分许，被告武某某驾驶鲁Q0129W/鲁QCD12挂号重型半挂车沿京港澳高速公路由南往北行使至1525KM+730M处时，因在雾天气象条件下未降低车速行驶，与前方车辆发生事故；恰逢此时，后方车道内由原告李某某驾驶被告稷山县华辰货物运输有限公司所有的晋M63632/晋M3147挂号重型半挂车，因在雾天气象条件下未降低车速行驶，遇前方发生道路交通事故其制动避让不及，致使自车追尾鲁Q0129w/鲁QCD12挂号车，造成李某某及晋M63632/晋M3147挂号车乘车人薛某某受伤，两车不同程度受损的第二次道路交通事故。	7时20分许，蒋建建驾驶桂CK2593号重型仓棚式货车沿京港澳高速南往北方向行驶至1525km+760m处，追尾碰撞因发生事故而停于行车道的由李某某驾驶的晋M63632/晋M3147挂号重型仓棚式半挂车，造成两车及车上货物不同程度受损；随后，刘明山驾驶鄂H08316/鄂H1992挂号重型集装箱半挂车自后方驶来，因制动不及，致使自车接连碰撞到停于第一阶段事故现场后方等候通行的由汪肯文驾驶的湘C59711号中型普通客车、刘某某驾驶的湘CJ5115号小型普通客车及严某某驾驶的湘A45783号重型仓栅式货车，并推动湘C59711号车一起刮碰桂CK2593号重型仓栅式货车左侧，同时，湘A45783号车在鄂H08316/鄂H1992挂号重型集装箱半挂车推动下先后刮碰桂CK2593号重型栅式货车左侧及晋M63632/晋M3147挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成六车及车上所载货物和设施受损的道路交通事故。桂CK2593号重型仓栅式货车驾驶人蒋建建亦在事故中死亡。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第201504120009号道路交通事故认定书认定：7时7分事故，在第一次事故中，被告武某某驾驶机动车遇雾天气象条件下未降低行驶速度，负第一次事故的全部责任；原告李某某驾驶机动车遇雾天气象条件下未降低行驶速度，负第二次事故的全部责任；武某某、薛某某在第二次事故中均无过错，均不负第二次事故的责任。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队高潭一公交认字【2015】第00010号道路交通事故认定书认定：7时20分事故，在本次事故的第一阶段，桂CK2593驾驶人蒋建建未按照操作规范安全驾驶，负事故第一阶段的全部责任；鄂H08316/鄂H1992驾驶人刘明山驾驶机动车遇有雾天气象条件时，未按规定降低行驶速度，负事故第二阶段的全部责任。	事故发生之后，经湘潭市中心医院诊断，原告李某某的损伤为：全身多处外伤：右胫腓骨粉碎性骨折、右股骨中上段骨折、右下肢挤压伤并肌肉、神经、血管损伤、胸部外伤、双肺挫伤并少量积液、急性颅脑损伤、右腕部损伤、全身多处软组织损伤、右膝关节软组织挫伤，后转至稷山县人民医院住院治疗，共住院治疗21天，花去医疗费40770.01元。经万荣司法鉴定中心（2016）临鉴字第66号鉴定意见书鉴定：原告李某某为八级伤残；内固定取出术费用为15000元；损伤后的误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。经湘潭市第三人民医院诊断，原告薛某某的损伤为：右肩胛骨粉碎性骨折、右锁骨骨折、右侧第2、3肋骨骨折、软组织挫伤、右侧少量积气并少量积液，后原告薛某某转至稷山县人民医院住院治疗，共住院治疗11天，花去医疗费4807.64元。经万荣司法鉴定中心（2016）临鉴字第67号鉴定意见书鉴定：原告薛某某为十级伤残；误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。	另查明，蒋建建驾驶的桂CK2593号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司投保有交强险和30万的商业三者险；晋M63632/晋M3147号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保有车上人员险（司机及乘客各20万元）；武某某驾驶的鲁Q0129W车在阳光保险临沂公司投保有交强险和商业三者险，QCD12挂投保有商业三者险；严某某驾驶的湘A45783车在中华联合财产保险华容支公司投保有交强险；刘明山驾驶的鄂H08316车在中华联合财产保险荆门中心支公司投保有交强险和商业三者险50万元，鄂H1992号挂车投保有商业三者险20万元；湘CJ5115在被告人保湘潭分公司投保交强险，所有被保车辆发生事故均在保险期内。湘C59711号车所有人为被告湖南省湘潭县公安局。	又查明，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1513号民事判决书：判决被告湖南省湘潭县公安局在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿王晓芳、刘丹丽、刘安才、郑万姣11000元（已赔付到位），中华联合财产保险公司华容支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元（已履行完毕）；（2015）岳民初字第2450号民事判决书第一条：判决中华联合财产保险公司荆门中心支公司在商业三责险限额内赔偿张岩生54679.18元；（2015）岳民初字第2438号民事判决书第一条：判决中华联合财产保险公司荆门中心支公司在商业三责险限额内赔偿汪肯文经济损失7万元；（2015）岳民初字第2460号民事判决书第一条：判决中华联合财产保险公司荆门中心支公司在商业三责险限额内赔偿李睿智经济损失1万元；（2015）岳民初字第2442号民事判决书第一条：判决中华联合财产保险公司荆门中心支公司在商业三责险限额内赔偿蒋海经济损失9万元；（2015）岳民初字第1353号民事判决书第一条：判决中华联合财产保险公司荆门中心支公司在交强险（107236.96元）及商业三责险限额内赔偿蒋玉林等人经济损失412557.78元；（2015）岳民初字第1318号民事判决书第一条：判决中华联合财产保险公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿毛俊阳经济损失6963.2元；（2015）岳民初字第1315号民事判决书第一条：判决中华联合财产保险公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿袁庆平经济损失4134.07元；（2015）岳民初字第2648号民事判决书第一条：判决中华联合财产保险公司荆门中心支公司在保险限额内赔偿肖雄经济损失51665.77元；（2015）岳民初字第2462号民事判决书第一条：判决中华联合财产保险公司荆门中心支公司在商业三责险限额内赔偿钟瑶璋经济损失2万元；（2015）岳民初字第2461号民事判决书第一条：判决中华联合财产保险公司荆门中心支公司在商业三责险限额内赔偿贺鑫经济损失10万元。	再查明：原告李某某有两个子女需要抚养：女孩李可馨（2008年7月18日出生），男孩李可伟（2009年10月16日出生）。	本院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案中当事人对事故的发生及责任认定均无异议，本院对此予以确认。当事人争议的焦点为：二原告的损失，各被告应否承担赔偿责任；若承担，应承担多少。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，为此，二原告因交通事故造成的各项合理损失依法应得到赔偿。经核实，原告李某某的损失为：医疗费40770.01元、误工费49500元（300天×165元/天）、护理费13490元（8天×95元/天+14天×95元/天+120天×95元/天）、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、营养费5600元（22天×50元/天+90天×50元/天）、伤残赔偿金107124元、被扶养人生活费23376.15元［（7421元×11年+7421元×10年）÷2×30%］、伤残鉴定费2900元、内固定取出费15000元、精神抚慰金9000元、交通费8833元（8000元+833元），车损143592元、车损鉴定费5000元、施救吊车费22000元、拖车费5500元，共计452785.16元。原告薛某某的损失为：医疗费4807.64元、误工费19800元（120天×165元/天）、护理费6745元（95元/天×11天+95元/天×60天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费5050元（50元/天×11天+50元/天×90天）、伤残赔偿金35708元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2200元，共计79860.64元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，…….”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。在9号事故认定书中，第二次事故中，原告李某某负事故全部责任，武某某、薛某某无责，由于武某某驾驶的鲁Q0129W车在阳光保险临沂分公司投保有交强险，故该公司应在交强险无责范围内赔偿11000元。在10号事故责任认定书中，第一阶段事故中，蒋建建负事故的全部责任，因蒋建建驾驶的桂CK2593号重型仓栅式货车在被告财保灵川支公司投保有交强险，财保灵川支公司应在交强险120000元内予以赔偿；第二阶段事故中，刘明山负事故的全部责任，由于其驾驶的鄂H08316车在联合财保荆门中心支公司投保有交强险，亦应在交强险范围内赔偿原告李某某120000元；在华容公司投保的湘A45783车，在鄂H08316车推动下又与李某某驾驶的车辆发生碰撞，虽然湘A45783车驾驶人无责，亦应在交强险无责限额内赔偿原告11000元；湘潭县公安局所有的C59711车，亦在鄂H08316车的推动下与桂CK2593车碰撞，湘潭县公安局也应在交强险无责限额内赔偿11000元。桂CK2593车在财保灵川支公司还投保有商业三者险，故财保灵川支公司应赔偿剩余款（452785.16元-33000元-240000元=179785.16元）×40%，即71914元。鄂H08316车在联合财保荆门中心支公司投保有商业三者险，应赔偿剩余款（452785.16元-33000元-240000元=179785.16元）×20%，即35975元。晋M63632/晋M3147挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保有车上人员险，故财险稷山支公司应在车上人员险范围内赔偿李某某剩余损失（452785.16元-33000元-240000元-71914元-35975元），即71896元。原告薛某某的损失79860.64元，由财险稷山支公司在车上人员险范围内予以赔偿。关于原告李某某诉请的车辆台班费，因其未提供相应的证据，本院不予支持；关于伤残赔偿金，因二原告均非城镇户口，且原告李某某的租房协议不足以证明其在城镇生活，故伤残赔偿金均应参照农村居民标准计算。在原审答辩中，被告稷山县华辰货物运输有限公司同意将晋M63632/晋M3147挂车车损费用赔付给二原告，本院依法予以支持。在财险湘潭分公司投保的湘CJ5115车未与原告驾驶的车辆发生接触，故原告要求被告财险湘潭公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。登记在稷山县华晨货物运输有限公司的李某某驾驶的车辆，投保有车上人员险，车上人员的损失应由所投保的稷山保险公司承担，稷山县华辰货物运输有限公司不再承担责任。武某某驾驶的车辆在阳光保险临沂公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司在交强险无责限额范围内予以赔偿，武某某不应承担赔偿责任。湘潭县公安局、联合财险华容支公司、联合财险荆门中心支公司，对原告李某某在本次交通事故中的损失虽应承担赔偿责任，但三被告已在事故车辆所应赔偿的限额内足额赔偿完毕，原告请求三被告在保险限额内再行赔偿，无事实依据和法律依据，不予支持。原告李某某、薛某某放弃对灵川县万通汽车信息服务中心、刘某某、严某某的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。灵川公司辩称在10号事故认定书中，二原告已不在事故车上的意见，因无相关证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司于本判决生效后立即在交强险及商业三责险限额内赔偿原告李某某因本次交通事故造成的经济损失191914元；	二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效后立即在交强险无责任限额赔偿范围内赔偿原告李某某因本次交通事故造成的经济损失11000元；	三、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后立即在车上人员险责任限额范围内赔偿原告李某某因本次交通事故造成的经济损失71896元；	四、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后立即在车上人员险限额内赔偿原告薛某某因本次交通事故造成的经济损失79860.64元；	五、驳回原告李某某、薛某某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10380元，由原告李某某负担2680元，原告薛某某负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司负担4300元，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担3300元，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判长 杨建红	审判员聂有梅	人民陪审员姜莉莉	二〇一七年六月十六日	书记员 赵            志            红