wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01243号
上诉人（原审原告）陈鑫。
被上诉人（原审被告）辛北尔康普（无锡）机器制造有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区二期B12号地块。
法定代表人倪忠仁，该公司总经理。
上诉人陈鑫因与被上诉人辛北尔康普（无锡）机器制造有限公司（以下简称辛北尔康普公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第0406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈鑫一审诉称：其于2008年进入辛北尔康普公司工作，工作岗位为车工。因同在车工岗位工作的王步山的基本工资为3400元，而其基本工资仅为2500元，故按照同工同酬的原则要求辛北尔康普公司按基本工资为3400元的标准支付2013年7月以后的工资并支付每月加班费的差额350元。
辛北尔康普公司一审辩称，劳动者与公司自愿平等地签订劳动合同并约定工资报酬，并未违反法律规定；本公司的同类岗位职工基本工资均为2500元，王步山系管理级别的职工并非普通员工，故应当驳回陈鑫的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年7月25日，陈鑫与辛北尔康普公司签订无固定期限的劳动合同，约定的工作岗位为车工，工资为2500元，加班工资计发基数为2500元。2013年9月4日，王步山与辛北尔康普公司签订无固定期限的劳动合同，约定的工作岗位为金加工，工资为3400元，加班工资计发基数为3400元。陈鑫向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提出申请，要求辛北尔康普公司按基本工资3400元的标准支付工资并支付根据该标准计算加班费的差额350元。新区仲裁委于2015年1月11日作出裁决：对于陈鑫的仲裁请求不予支持。陈鑫对该仲裁裁决不服，遂诉至法院。
另查明，金加工车间除班长陆建春及王步山的月工资为3400元外，其他员工的工资均为2500元。
以上事实，有陈鑫提供的锡新劳仲案字（2015）第83号仲裁裁决书、（2014）新民初字第1037号民事判决书、承诺书、劳动合同书2份以及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审中，陈鑫表示王步山原系辛北尔康普公司车工，仅因其车间经理的批准即调动至金加工岗位从事班长职务，但是现在实际上仍从事车工工作，并提供了岗位调动通知单予以佐证。辛北尔康普公司表示对于证据的真实性无异议，王步山经其上司调动至金加工岗位并提拔为班长职务已经公司认可，并不违反法律规定；陈鑫与王步山虽在同一车间但是从事不同工作，金加工包括了车工、铣工等多个工种，王步山作为班长享受的工资待遇与普通员工不同并无不妥。陈鑫表示王步山实际仍从事车工工作，车间经理无权调动王步山以及公司未召开职工大会明确调动王步山的决定，且辛北尔康普公司与其签订劳动合同时存在蓄意隐瞒等情形，但均未提供证据予以佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈鑫主张其签订劳动合同时辛北尔康普公司存在欺诈、蓄意隐瞒等情形，但未提供证据予以证明，故法院不予采信。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。同工同酬应指同一用人单位内部，在相同、相近、相似的工作岗位上，付出相同的劳动量且取得相同业绩的，应执行同等的工资分配制度。本案中，陈鑫主张其与王步山同一工作岗位，同样从事车工工作，要求与王步山获得同样的基本工资，但其提供的其本人与王步山的劳动合同所载明的工作岗位并不相同，且未提供其他证据予以佐证。辛北尔康普公司表示王步山系金加工车间的班长，所从事的加工内容与陈鑫亦不一致，并提供了职工岗位调动通知单予以佐证，尽管陈鑫表示公司该调动违法不予认可，但是未提供证据予以佐证，亦不予采信，辛北尔康普公司有权依据企业的自主经营权对其员工进行岗位调动及升职。同工同酬并非指在同一工作岗位从事同一工作的两名员工必然收入是一样的，用人单位有权根据员工的工作内容、技术能力、技术熟练程度、工作业绩等方面合理调整员工的工资，这样更符合按劳分配的原则，也更有利于调动员工的工作积极性，促进员工与企业的双赢。原审中陈鑫亦认可在该车间内其他员工的基本工资均与其相同，其主张辛北尔康普公司未实行同工同酬证据不足，于法无据，故法院不予支持。因陈鑫主张同工同酬证据不足，其主张以王步山的基本工资数额计算加班工资亦没有事实和法律的依据，故亦不予支持。2015年4月17日，该院判决：驳回陈鑫全部的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈鑫负担。
原审判决后，陈鑫不服，向本院提起上诉称：2011年以来，辛北尔康普公司以企业亏损为由不给公司员工增加工资，实际却隐瞒给部分员工增加工资收入的实情，严重违反劳动合同法的相关规定，不按劳分配和同工同酬，王步山与本人工作任务接近，工资标准却不同，工资收入差距较大。请求二审撤销原判，支持其原审诉讼请求，即辛北尔康普公司应按基本工资3400元／月的标准支付2013年7月以后的工资及每月加班费的差额350元。
辛北尔康普公司未作答辩。
本案经二审审理，查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中，陈鑫提交其本人工资单、（2014）新民初字第1037号民事判决书，证明2013年年9月2日其与辛北尔康普公司确立的无固定劳动合同至今，其基本工资为2500元／月，与公司其他员工工资不一致，公司未做到同工同酬，要求法院对公司的规章制度进行调查。
本院认为：陈鑫与辛北尔康普公司于2013年7月25日签订的无固定期限劳动合同合法有效，双方应按该合同履行各自的义务。该劳动合同约定的工作岗位为车工，工资及加班工资计发基数均为2500元／月，而陈鑫述称的同公司员工王步山工作岗位为金加工，工资及加班工资计发基数均为3400元／月，用人单位根据员工工作内容、技术能力、技术熟练程度、工作业绩等合理调整员工的工资，符合劳动合同法按劳分配的原则，用人单位依据企业的自主经营权对其员工进行岗位调动及升职，并不违反同工同酬，且金加工包括车工、铣工等工种，与车工不是同一工作岗位，又陈鑫也认可与其相同工作岗位的员工基本工资标准也是2500元／月，故陈鑫公司要求调整其工资标准为3400元／月及加班费差额350元依据不足，对此，其上诉理由及诉请均不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费益君
代理审判员 王俊梅
代理审判员 朱光铄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王久荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9795号
原告：中信银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281672016021U，住所地江阴市人民中路3号（加华大厦）。
负责人：王栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，中信银行股份有限公司江阴支行员工。
委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
被告：华建亚，男，1977年11月15日生，汉族，户籍地江阴市，现羁押于江阴市看守所。
被告：霍文燕，女，1981年10月11日生，汉族，户籍地江阴市，现羁押于江阴市看守所。
原告中信银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴中信银行）与被告华建亚、霍文燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员王杰兵适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告江阴中信银行的委托诉讼代理人罗旋、张亚明，被告华建亚、霍文燕到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，江阴中信银行、华建亚、霍文燕同意继续适用简易程序，经本院院长批准延长审限三个月，继续由审判员王杰兵适用�易程序审理。本案现已审理终结。
江阴中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是华建亚，共同还款人霍文燕；贷款本金15万元，于2014年6月30日发放；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2017年6月30日，结欠贷款本金120657.30元、期内利息3100.64元、罚息119.50元、复利50.64元。江阴中信银行为本案支出律师费10000元。
2、物的担保情况：华建亚以其名下坐落于江阴市××明珠花园××室的房屋（房屋所有权证号fsgxxx）提供最高额抵押担保，债权数额为15万元。
请求法院判决：
1、华建亚、霍文燕立即归还借款本金120657.30元，并支付期内利息3100.64元、逾期罚息（计算至2017年6月30日为119.50元；自2017年7月1日起以120657.30元为基数至实际给付之日止按同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、复利（计算至2017年6月30日为50.64元；自2017年7月1日起以3100.64元为基数至实际给付之日止按同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）。
2、华建亚、霍文燕赔偿江阴中信银行为实现债权而支出的律师费10000元。
3、对华建亚、霍文燕的第一、二项债务及本案诉讼费用，江阴中信银行以华建亚提供抵押的江阴市××明珠花园××室房屋与华建亚协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
4、本案诉讼费用由华建亚、霍文燕承担。
华建亚、霍文燕辩称，江阴中信银行起诉内容情况属实，对于江阴中信银行提供的证据均无异议，借款是事实，但是现在华建亚、霍文燕没有履行能力，请求法院依法判决。
本院认为，江阴中信银行诉称的事实，有个人房产抵押综合授信协议、同意借款确认�、个人房产抵押综合授信最高额抵押合同、他项权证、个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议、个人借款借据、利息清单、委托代理协议等证据在卷证明，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，华建亚、霍文燕未能按时还款是引起本次诉讼的主要原因，故本院对于江阴中信银行要求华建亚、霍文燕还本付息、赔偿律师费损失并对华建亚抵押的房地产在抵押债权数额内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、华建亚、霍文燕应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中信银行股份有限公司江阴支行截至2017年6月30日的借款本息123928.08�并支付自2017年7月1日起至实际给付之日止以123757.94元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息。
二、华建亚、霍文燕应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中信银行股份有限公司江阴支行律师费损失10000元。
三、对华建亚、霍文燕的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中信银行股份有限公司江阴支行有权以华建亚名下坐落于江阴市申港明珠花园36幢201室的房产（房屋所有权证号fsg0005185）以折价或以拍卖、变卖该房产的价款在最高额15万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元、保全费1270元，合计2760元（中信银行股份有限公司江阴支行已预交），由华建亚、霍文燕负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中信银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王杰兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 张春楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00365号
上诉人（原审原告）张保山，男，汉族，1967年6月17日生。
被上诉人（原审被告）白文起，男，汉族，1969年2月5日生。
上诉人张保山因返还原物纠纷一案，不服三原县人民法院（2014）三民初字第00190号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告白文起及其他人等非法处置原告张宝山的财产，应在刑事案件审理过程中依法予以追缴或者责令退赔。原告张保山通过民事诉讼要求被告白文起返还车辆之请求，不属于我国民事法规调整的法律范畴，其合法的财产权益理应通过刑事司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告张保山对被告白文起的起诉。
张保山不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审认为该案不属于民事诉讼法规调整的范围不妥，该案完全属于民事立案的范畴；二、一审法院引用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十九条之规定不正确，而应适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的第五条，即“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”据此，请求依法撤销一审裁定，维护其诉权。
本院经审查认为，在本案中，卢伟龙、ＸＸ是张保山的直接侵权人，其行为已经（2012）临刑初字第00362号生效刑事判决认定构成合同诈骗罪；白文起是张保山的间接侵权人，其行为则被该判决认定构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张保山诉请判令白文起返还的装载机，是卢伟龙、ＸＸ基于非法占有的目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，向张保山作出不真实的意思表示后的犯罪所得，依法不属于《
javascript：SLC（21651，0）中华人民共和国合同法》第
javascript：SLC（21651，2）二条规定的平等主体的自然人之间设立民事权利义务关系。张保山上诉称根据《
javascript：SLC（34730，0）最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第
javascript：SLC（34730，5）五条的规定，人民法院应受理本案，但该规定中明确说明了是在“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失”的情况下，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案中，卢伟龙、ＸＸ犯罪所得的10万元，李凯违法所得的4万元以及白文起将该装载机究竟卖了多少钱，这些都属于刑事追缴、退赔的范畴，只能在刑事追缴或退赔中查清或解决，而无法在民事诉讼中查清或解决。另外，张保山并未提供其经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的相关�据。综上，张保山的起诉不符合法院的受理条件，其应向相关部门申请追缴或退赔。被上诉人白文起的行为是犯罪行为，不属民事侵权，不属人民法院民事受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《
javascript：SLC（183386，0）中华人民共和国民事诉讼法》第
javascript：SLC（183386，170）一百七十条第一款第（一）项、第
javascript：SLC（183386，171）一百七十一条、第
javascript：SLC（183386，175）一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条第（一项）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一四年三月六日
书记员 孙 雯
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别�理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民
法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
188.第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉
讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：
（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定
的案件；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执639号
申请执行人钱永伦，男，1965年8月出生，汉族，住利辛县。
申请执行人侯金轩，男，1952年3月出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人刘继雷，男，1968年10月出生，汉族，住利辛县。
本院在执行钱永伦、侯金轩与刘继雷承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2144号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：承揽合同纠纷
评议时间：2016年10月28日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人钱永伦，男，1965年8月出生，汉族，住利辛县中疃镇张板桥村全湖庄91户。
申请执行人侯金轩，男，1952年3月出生，汉族，住安徽省利辛县中疃镇谢疃村侯四门庄91户。
被执行人刘继雷，男，1968年10月出生，汉族，住利辛县城关镇张寨村刘大庄50户。
本院在执行钱永伦、侯金轩与刘继雷承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2144号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2144号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2144号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初2144号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执639号
本院在执行钱永伦、侯金轩与刘继雷承揽合同纠纷一案，查明被执行人刘继雷在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将刘继雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李学伟
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 车 飞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01265号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
被执行人周庆门。
被执行人陈春华。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告周庆门、陈春华金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）响商初字第0020号民事判决书，已经发生法律效力。被告周庆门返还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金35800元及利息，并承担诉讼费。被告陈春华负被告周庆门归还原告借款本息的连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告周庆门追偿。逾期后，被告周庆门、�春华未履行还款义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2014年10月21日向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院认为，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人申请终结执行，此申请符合法律规定，应予准许。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年四月十日
书记员 汪金东
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监117号
申请执行人：吕军山，男，汉族，1962年1月27日出生。
被执行人：胡海叶，女，汉族，1954年7月15日出生。
被执行人：王智景，男，汉族，1956年2月23日出生。
被执行人：中牟中建宏图房地产置业有限公司。
法定代表人：郝清云，总经理。
吕军山与胡海叶、王智景、中牟中建宏图房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案河南省中牟县人民法院于2017年5月2日立案执行。现因申请，便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初954号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0122执830号】由河南省新密市人民法院执行。
河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监117号申请执行人：吕军山，男，汉族，1962年1月27日出生。被执行人：胡海叶，女，汉族，1954年7月15日出生。被执行人：王智景，男，汉族，1956年2月23日出生。被执行人：中牟中建宏图房地产置业有限公司。法定代表人：郝清云，总经理。吕军山与胡海叶、王智景、中牟中建宏图房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案河南省中牟县人民法院于2017年5月2日立案执行。现因申请，便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初954号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0122执830号】由河南省新密市人民法院执行。河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十七日书记员  何 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民提字第192号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北冀农种业有限责任公司。住所地：河北省石家庄市裕华区富强大街**号。
法定代表人：王建民，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：创世纪种业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙尾工业区***栋*层。
法定代表人：吴开松，该公司董事长。
委托代理人：梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：沧州市农林科学院。住所地：河北省沧州市棉纺新村农科院。
法定代表人：霍献育，该院院长。
委托代理人：刘永平，该院职员。
委托代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中国农业科学院生物技术研究所。住所地：北京市海淀区中关村南大街**号。
法定代表人：林敏，该所所长。
再审申请人河北冀农种业有限责任公司因与被申请人创世纪种业有限公司（原名创世纪转基因技术有限公司）及一审被告、二审被上诉人沧州市农林科学院、中国农业科学院生物技术研究所侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民三终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月29日作出（2013）民申字第1950号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河北冀农种业有限责任公司于2014年11月10日向本院提交《撤诉申请书》称，河北冀农种业有限责任公司于2014年6月14日已与创世纪种业有限公司、沧州市农林科学院达成执行和解协议，故申请撤回再审申请。《撤诉申请书》后附有三方签订的《执行和解协议》复印件。
本院认为�河北冀农种业有限责任公司在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一、三款之规定，裁定如下：
一、准许河北冀农种业有限责任公司撤回再审申请；
二、恢复原判决的执行。
审 判 长 金克胜
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 秦元明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周睿隽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3692号
原告：聂祥先，女，汉族。
被告：段习武，男，汉族。
被告：王明琴，女，汉族。
原告聂祥先诉被告段习武、王明琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告聂祥先于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，未违返法律的规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂祥先撤诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由聂祥先负担。
审判员 吴誉
二〇一六年九月二十三日
书记员 聂熙
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3692号
原告：聂祥先。
被告：段习武。
被告：王明琴。
原告聂祥先诉被告段习武、王明琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告聂祥先于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，未违返法律的规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂祥先撤诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取计1，150.00元，由聂祥先负担。
审判员 吴誉
二〇一六年九月二十三日
书记员 聂熙
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执535号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道***号。组织机构代码：16112807-2。
法定代表人；周金荣，该公司董事长。
被执行人：李国芽，男，1951年10月8日生，汉族，住樟树市。
被执行人：陈楼香，女，1952年5月26日生，汉族，住樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司与李国芽、陈楼香金融借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2015）樟昌民初字第49号民事判决书，李国芽、陈楼香归还借款本金5万元及利息,案件受理费1270元，由李国芽、陈楼香承担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款7.59万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执535号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计7.59万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄思琪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6699号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，该公司员工。
被告:高金龙,男,1957年6月7日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告高金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 任越
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第676号
申请执行人吴铁龙，男性，1967-9-22出生汉族，地址榆树市正阳街四委**组。
被执行人臧雨华，男性，1975-6-20出生汉族，地址榆树市环城乡。
被执行人杜春峰，男性，1965-9-27出生汉族，地址榆树市正阳街。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经做工作调解达成执行和解协议，并已履行（2014）榆民初字第2139号民事判决书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第2139号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 马泽辉
代理审判员 张明复
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 冯 春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4262号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人江建国，行长。
委托代理人（特别授权）王小静、余心海，浙江××律师事务所律师。
被执行人瑞安市方度贸易有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈建忠。
被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林孝余。
被执行人浙江麦高鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人徐少萍。
被执行人陈知信。
被执行人徐少萍。
被执行人陈建忠。
被执行人林培宇。
被执行人吴紫兰。
被执行人徐贤丰。
被执行人沈玲。
被执行人徐贤荣。
被执行人薛莲珍。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市方度贸易有限公司（以下简称方度公司）、瑞安市中天印刷机械有限公司（以下简称中天公司）、浙江麦高鞋业有限公司（以下简称麦高公司）、陈知信、徐少萍、陈建忠、林培宇、吴紫兰、徐贤丰、沈玲、徐贤荣、薛连珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第211号民事判决书已于2015年8月12日发生法律效力。一、被执行人方度公司应偿还申请执行人借款本金400万元、利息130830.55元、逾期利息（以400万元为基数，自2014年12月26日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、复利（以130830.55元为基数，自2014年12月26日起按年利率7.5%计算至实际履行之日止）、律师费1600元；二、方度公司不履行还款义务，申请执行人有权对被执行人林培宇、吴紫兰所有的坐落于杭州市江干区盛世钱塘花园7幢1609室房产【房产证号：杭房权证江移字第××号、杭房江移共字第××号】、被执行人徐贤丰、沈玲所有的坐落于杭州市拱墅区蓝色霞湾花园7幢1单元702室房产【房产证号：杭房权证拱移字第××号、杭房拱移共字第××号】、被执行人陈知信、徐少萍所有的坐落于杭州市拱墅区蓝色霞湾花园7幢1单元701室房产【房产证号：杭房权证拱移字第××号、杭房拱移共字第××号】、被执行人徐贤荣、薛莲珍所有的坐落于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园三期1栋3单元30层06室房产【房产证号：武房权证江字第××号、2012003508-××号】及坐落于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园三期1栋3单元29层06室房产【房产证号：武房权证江字第××号、2012003442-××号】、被执行人徐贤荣名下的坐落于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园二期2栋1单元28层06室房产【房产证号：武房权证江字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被执行人林培宇、吴紫兰对其签订的编号为2013年抵字第791119-1号、被执行人徐贤丰、沈玲对其签订的编号为2013年抵字第791119-2号、被执行人陈知信、徐少萍对其签订的编号为2013年抵字第791119-3号、被执行人徐贤荣、薛莲珍对其签订的编号为2013年抵字第791119-4号、2013年抵字第791119-5号、被执行人徐贤荣对其签订的编号为2013年抵字第791119-6号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以225万元、310万元、348万元、105万元、105万元、143万元为限。中天公司、麦高公司、陈知信、徐少萍、陈建忠第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，中天公司、麦高公司、陈知信、徐少萍、陈建忠分别对其签订的编号为2013年保字第791119-1号、2013年保字第791119-2号、2013年保字第791119-3号、2013年保字第791119-4号、2013年保字第791119-5号《最高额不可撤销担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1100万元、1550万元、1550万元、1550万元、1550万元为限。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
立案后，本院依法向各被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦没有向本院申报财产
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值;2、被执行人浙江麦高鞋业有限公司名下登记有坐落于瑞安市莘塍街道东新工业区房产一处（产权证号：00299192，抵押于工行瑞安支行），被执行人陈知信名下登记有坐落于瑞安市安阳街道银座广场A幢2903室房产一处（产权证号：00108581，抵押于交行瑞安支行）、及坐落于瑞安市莘塍镇南镇村河东路二巷5号房产一处（产权证号：000207**），上述三处房产均已由本案申请执行人申请保全查封。被执行人中天公司、麦高公司、徐少萍、陈建忠在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人中天公司名下登记有车牌号浙C×××××、浙C×××××汽车，徐少萍名下登记有车牌号浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××汽车，上述车辆本院均已另案查封（案号：2015温瑞执民字第4266号），因车辆下落不明，暂无法扣押处置；4、被执行人麦高公司、陈知信在瑞安市麦高房地产开发有限公司有股权，本院已另案裁定冻结（案号：2015温瑞执民字第4266号）；5、被执行人名下坐落于杭州、武汉地区抵押房产（共六套），本院已另案查封处置。本院于2015年12月10日作出执行决定书，将被执行人瑞安市方度贸易有限公司、瑞安市中天印刷机械有限公司、浙江麦高鞋业有限公司、陈知信、徐少萍、陈建忠纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人王小静反馈，王小静无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，暂不要求处置上述已查明房产及股权，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询回执、房地产查询函、谈话笔录、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下已查明房产均已查封，或抵押其他银行或另案处置，已查明车辆因下落不明暂无法扣押处置。申请执行人无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4262号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 林 杰
二〇一五年十二月十五日
（）
（代）书记员 赵超伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第980号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人姚明阳，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行信贷专管员。
被告邓爱民，农民。
被告万广孟，农民。
被告李风平，农民。
被告万广波，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告邓爱民、万广孟、李风平、万广波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告邓爱民、万广孟、李风平、万广波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月6日被告邓爱民从原告处借款270000元用于收购废品，到期日为2013年4月5日，被告万广孟、李风平、万广波为其担保。借款到期后，经多次催要，被告邓爱民以各种理由拖延，至今仍结欠本金270000元及利息未予偿还，被告万广孟、李风平、万广波亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告邓爱民偿还贷款本金及利息，被告万广孟、李风平、万广波承担连带担保责任。
被告邓爱民未答辩。
被告万广孟未答辩。
被告李风平未答辩。
被告万广波未答辩。
经审理查明，2012年4月6日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邓爱民签订编号201208050借款合同，被告邓爱民向原告借款270000元用于收购废品，到期日2013年4月5日，利率月息11.3706‰。被告万广孟、李风平、万广波为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告邓爱民结息至2013年4月5日，未予偿还剩余借款本金270000元及利息，被告万广孟、李风平、万广波亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邓爱民签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告邓爱民应依约偿还借款本金及利息；被告万广孟、李风平、万广波自愿为被告邓爱民的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告邓爱民偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款270000元及利息（利息按月息11.3706‰从2013年4月6日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告万广孟、李风平、万广波负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元由被告邓爱民负担。原告已预交，被告在履行时增付5350元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孔 夏
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1092号
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司,住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号
法定代表人：张奎林，董事长。
被执行人：四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇新华街392号。
法定代表人：夏小龙，经理。
本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司保证合同纠纷一案中。因被执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司系夏小龙等犯罪案件的关联公司，而夏小龙等罪犯的追缴、退赔等执行事项已经由本院刑事审判庭移送本院执行局执行，本院已经于2017年7月27日立案进行执行，案号（2017）1028执972号。因被执行人夏小龙对全部集资参与人均有退赔义务，追缴、退赔的范围包括但不限于四川省内江市中级人民法院（2016）川10刑终93号《刑事判决书》列明的财产，本案被执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司的所有财产亦属于追缴、退赔范围。
在本案执行中查明，本案系因被执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司为借款人刘长光向申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款48万元提供连带责任保证担保，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》，被执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司按约向申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司交纳保证金96000元。因借款人刘长光不能偿还申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款48万元及利息，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司遂诉来本院，本院以（2017）川1028民初416案件予以受理，双方当事人在审理过程中达成调解协议，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司对被执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司交纳的保证金96000元享有质权及优先受偿权，对借款人刘长光不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。
由于被执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司的全部资产被冻结、查封、扣押，用于（2017）1028执972号案件退赔集资参与人，因此被执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司不能按照双方达成的调解协议履行，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求对被执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司交纳的保证金96000元享有质权及优先受偿权，对借款人刘长光不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。由于本院已经以（2017）1028执972号案件立案执行夏小龙及其关联公司的全部财产用于退赔集资群众，故本案的执行亦包含在（2017）1028执972号案件的执行中，并且须待该案执行后统一分配案款。因此，本案应终结本次执行程序，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司可凭本裁定书及生效判决书申请参与（2017）1028执972号案件案款的分配。至于申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司是否对被执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司交纳的保证金96000元享有质权及优先受偿权，应当在（2017）1028执972号案件案款的分配中予以确定；至于被执行人四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司对于借款人刘长光不能清偿的借款本息承担连带清偿责任的部分，属于一般民事债权，应在（2017）1028执972号案件执行完毕并退赔集资参与人后再继续执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。
审判长 陈晓斌
审判员 游九江
审判员 魏吉方
二〇一七年十一月三日
书记员 张一凤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00532号
上诉人（原审原告）李照生，个体工商户。
委托代理人杨志、李忠华，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）昝波，个体工商户。
被上诉人（原审被告）十堰市福堰钢铁有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城路*号。
法定代表人王天开，该公司总经理。
委托代理人林承同。代理权限：一般代理。
委托代理人余建华。代理权限：一般代理。
上诉人李照生因与被上诉人昝波、十堰市福堰钢铁有限公司（以下简称福堰钢铁公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人李照生及其委托代理人李忠华，被上诉人昝波，被上诉人福堰钢铁公司的委托代理人林承同、余建华到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李照生原审诉请：请求人民法院判令：昝波、福堰钢铁公司共同赔偿本人垫付的医疗费680元，支付误工费16146元、护理费8579元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费500元、伤残赔偿金41680元、后期治疗费7000元、鉴定费1900元、修车费1240元、精神抚慰金5000元，共计83505元。本案诉讼费由昝波、福堰钢铁公司承担。
一审法院认定：2012年7月6日下午2时许，李照生与昝波达成口头运输合同，由李照生驾驶自己所有的鄂C×××××号中型普通货车将昝波购买的一台废旧后八轮大厢运到福堰钢铁公司出售，昝波支付李照生运费260元。李照生将该货物运到福堰钢铁公司车间里后，见福堰钢铁公司仅一个车间工人卸货，就爬上自己的货车驾驶室车顶，帮助车间工人挂钢丝绳用天车起吊废旧后八轮大厢，昝波离开现场。当车间工人控制天车起吊时钢丝绳挂钩脱钩，该废旧后八轮大厢砸在李照生所有的鄂C×××××号中型普通货车的车厢上，李照生情急之中从自己的货车驾驶室车顶上跳下摔伤。福堰钢铁公司当即组织人员将李照生送往东风公司花果医院救治。李照生在医院住院治疗26天，支出医药费11813.82元，其中福堰钢铁公司垫付了医药费11133.82元。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，李照生右足跟骨粉碎性骨折及左足3、4、5趾骨近节骨折和皮肤挫裂伤遗留10级伤残；后续医疗费需7000元；本次事故导致李照生误工共计160天。因李照生多次向昝波、福堰钢铁公司索要其他赔偿费用未果，故而成诉。
另查明：1、李照生驾驶的鄂C×××××号中型普通货车，登记车主为其妻曾显锐，该车办理了道路运输经营许可证。2、李照生、曾显锐长期居住在十堰市张湾区柏林镇柏林社区居委会辖区（西城路140号）。3、福堰钢铁公司在厂大门口、车间门口和操作现场都悬挂有明确的安全注意警示标志。
一审法院认为：李照生违反福堰钢铁公司的相关安全规定，擅自爬上车顶帮助装卸，将自己置于危险之中，是导致受伤发生的主要原因。福堰钢铁公司在作业时，未阻止李照生的危险行为，也存在过错，应当承担相应的责任。李照生与昝波达成的是口头运输合同，且已履行完毕，李照生所受伤害与昝波无关，其要求昝波承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。李照生在本案中存在重大过错，其主张精神抚慰金5000元，一审法院不予认定。综合本案的证据和事实，李照生的损失可认定为：医疗费11813.82元、护理费8579元（21448元／年÷365×146天）、住院伙食补助费390元（15元×26天）、营养费390元（15元×26天）、误工费16146元（36833元／年÷365天×160天）、残疾赔偿金41680元（20840元×20年×10%）、后期治疗费7000元、鉴定费1900元、交通费500元以上共计85998.82元。财产损失费（修车费）1240元，应当由福堰钢铁公司承担。福堰钢铁公司已给李照生的医疗费11133.82元应当核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、十堰市福堰钢铁有限公司赔偿李照生各项损失25799.65元（85998.82元×30%），核减已支付的11133.82元，余14665.83元，于本判决生效后30日内付清。二、十堰市福堰钢铁有限公司赔偿李照生修车费1240元，于本判决生效后30日内付清。三、驳回李照生的其他诉讼请求。如果十堰市福堰钢铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由十堰市福堰钢铁有限公司负担。
宣判后，李照生不服一审判决，向本院上诉称，一审判决责任比例划分不当。请求二审法院予以改判。
上诉人李照生在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人昝波、福堰钢铁公司在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：福堰钢铁公司在厂大门口、车间门口、操作现场都悬挂有明确的安全注意警示标志。李照生违反福堰钢铁公司的相关安全规定，擅自爬上车顶帮助装卸，将自己置于危险之中，是导致受伤发生的主要原因，应当承担主要责任。原判责任比例划分适当。李照生上诉称，一审判决责任比例划分不当的理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由上诉人李照生负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第1号
案外人王晶。
委托代理人李彦良（与异议人系夫妻关系）。
申请人雷雨风。
委托代理人李增秀。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。
法定代表人杜明月，男，董事长。
委托代理人宋显斌，男，1958年11月5日出生，汉族，黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司职员。
申请执行人雷雨风与被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年5月21日作出（2014）阳执字第169号执行裁定书，将位于绥芬河市青云路东幸福家园二区5号楼207幢1单元18层02室商品住宅予以查封。案外人王晶向本院提出执行异议，本院于2015年1月12日由审判员吕彦君主持，与代理审判员李坤、山苗苗共同进行异议听证。异议人王晶及委托代理人李彦良，申请执行人雷雨风及委托代理人李增秀，被执行人的委托代理人宋显斌到庭参加听证。经本院审判委员会讨论研究，本案现已听证完毕。
案外人王晶异议称，2012年7月2日案外人与被执行人签订商品房买卖合同，将涉案房屋以278267.00元的价格出售案外人，案外人于当日交纳全部房款，被执行人给案外人出具购房收据一份。2013年9月25日被执行人又向案外人收取各项入户费用，并将该户房屋钥匙交给案外人。2014年8月份案外人发现该房屋的门锁已被更换无法进入，经了解得知被本院依法查封，已由申请执行人雷雨风强行占有。据此，案外人的异议请求：撤销本院于2014年5月21日作出（2014）阳执字第169号执行裁定书，纠正执行行为。
申请人雷雨风辩称：一、根据案外人所提交的异议申请，本案应是房屋产权纠纷确权之诉，而不是单纯的执行异议所能调整的；二、案外人于2012年7月2日与被执行人签订商品房买卖合同，而申请人是于2012年3月22日与被执行人签订商品房买卖合同。所以，申请人购涉案房屋行为在先。双方签订的商品房买卖合同后，依据《合同法》的规定，申请人已在绥芬河市房地产管理局办理了预售房登记手续。根据《物权法》的规定，房屋预售登记后生效。本案诉争的房屋案外人没有办理预售登记，该房屋买卖行为并没有生效。申请人现在占有、管理本案诉争房屋，取得是基于申请人与被执行人签订房屋买卖合同，又经绥芬河市人民法院先预查封，该案经牡丹江市中级人民法院指定由牡丹江市阳明区人民法院执行。本院于2014年5月2日变更了房屋查封的主体，同时，在执行过程中申请人与被执行人经过协商，达成了执行和解协议，被执行人将该房屋交给了申请人。所以，申请人是该房屋的唯一所有权人，请求人民法院驳回案外人的异议申请。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司辩称，被执行人所有的位于幸福家园二区5号楼207幢1单元18层02室房屋，已于2012年3月22日融资备案给了申请人雷雨风。后来申请人雷雨风又在绥芬河市人民法院提起民事诉讼，到执行期间该案转到牡丹江市阳明区人民法院执行。因该户房屋在2012年6月26日开给了案外人王晶，王晶也是融资后要的该房屋，这样在执行期间雷雨风与被执行人的法定代表人杜明月没有协商好，雷雨风非要这户房子，所以就出现现在这样的情况。在执行期间案外人王晶找过被执行人的法定代表人协商过此房子的处理问题，被执行人答应给案外人调换其它住宅，但双方没有协商一致，所以王晶提起异议。被执行人认为哪一方协商好就能自动解决本案纠纷，但对本院执行没有异议。
经本院听证查明，申请执行人雷雨风与被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，牡丹江市中级人民于2014年4月24日作出的（2014）牡执二指字第20号执行裁定书，将该起由绥芬河市人民法院尚未执结的案件，指定给本院执行。本院于2014年5月21日作出（2014）阳执字第169号执行裁定书，将被执行人所有的包括涉案房屋在内的9户房屋依法进行查封。申请人雷雨风持有与被执行人于2012年3月22日签订涉案房屋的买卖合同，并在产权管理部门办理备案手续。在本院执行期间经申请人与被执行人自愿协商，达成执行和解并自动履行涉案房屋的交接事宜，目前该房屋被申请人实际占有。案外人王晶持有与被执行人于2012年7月2日签订涉案房屋的买卖合同，并向其交纳该房屋的入户相关费用，同时被执行人将该房屋的钥匙交至案外人。2014年8月份案外人王晶发现该房屋的门锁已被更换无法进入，据此，案外人向本院提出执行异议，请求撤销本院于2014年5月21日作出（2014）阳执字第169号执行裁定书，纠正执行行为。
本院认为，案外人虽然持有涉案房屋的买卖合同，也交纳房款、入户相关费用，以及获得该房屋的钥匙。但本案的申请执行人雷雨风也同时持有涉案房屋的买卖合同及交纳购房款收据，同时在房屋产权管理部门办理预售备案手续。由于涉案房屋出现二份买卖合同，经开发商被执行人的当庭确认，对申请人及案外人持有同一房屋却不同买受人的二份房屋买卖合同的形式要件均无异议，足以证明涉案房屋存在房屋产权权属纠纷，该争议属于民事诉讼程序调整范畴，不属于执行异议解决范围。关于案外人要求撤销本院已实施的查封措施及纠正执行行为，由于本院作出的（2014）阳执字第169号执行裁定书只是针对被执行人名下的财产予以查封，而申请人占有该房屋并不是依据本院实施的执行行为，是基于申请人与被执行人之间自动履行而实际占有该房屋。在案外人尚未取得有效证据证实涉案房屋具有所有权的情况下，本院的执行行为并存在不当之处，也不违反相关法律之规定。待本案涉及的房屋权属争议解决完毕后，予以裁决本院实施的执行行为。因此，本院认定案外人提出的异议理由不成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十八条案外人依照民事诉讼法第二百二十七条条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。之规定，裁定如下：
驳回案外人王晶的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕彦君
代理审判员 山苗苗
代理审判员 李 坤
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 丽
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第1号
案外人王金梅。
申请执行人车梅芳，职工。
被执行人王羡忠，农民。
本院在执行（2013）阳执字第581号申请执行人车梅芳与被执行人王羡忠机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人王金梅于二〇一五年五月六日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王金梅异议称，申请执行人车梅芳与被执行人王羡忠机动车交通事故责任纠纷一案，王羡忠因交通事故产生的赔偿债务应属于被执行人王羡忠的个人债务，而不是夫妻共同债务，法院执行机构在未区分该债务个人属性的前提下而将异议人列为被执行人并对异议人王金梅的银行帐户资金予以查封冻结、扣划，其执行行为明显有误，因此提出执行异议申请，请求依法解除对上述银行帐户资金的冻结并返还已扣划款25600元。
经审查，申请执行人车梅芳与被执行人王羡忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月29日扣划被执行人王羡忠之妻王金梅（异议人）在阳信县农村信用合作联社温店分社帐户为91＊＊＊＊＊30的银行存款25600元。
本院认为，阳信县人民法院（2012）阳民三初字第272号民事判决未明确被执行人王羡忠所负债务为个人债务，该判决作出是在被执行人王羡忠与异议人王金梅夫妻关系存续期间；本案在执行过程中，依法扣划被执行人王羡忠之妻王金梅（异议人）在阳信县农村信用合作联社温店分社帐户为91＊＊＊＊＊＊30的银行存款25600元，其执行行为并无不当。异议人王金梅认为该款项非夫妻共同财产而属于个人财产，是对该款项主张实体权利，执行机构对该款项的权属无法直接认定，应通过诉讼程序解决。故案外人王金梅提出的异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王金梅的异议申请。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苟青春
审判员 张国强
审判员 娄建武
二〇一五年五月二十日
书记员 劳书峰
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第1号
申请执行人郭荣，男。
诉讼代理人郭润祥，亲友。
本院在执行郭荣申请的其他案由一案中，案外人于年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程东风
审 判 员 田向前
人民陪审员 王利平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马成刚
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执异字第1号案外人：阳谷县农村信用合作联社七级信用社。住所地：阳谷县七级镇驻地。负责人：张厚涛，职务：主任。委托代理人：孟宪东，男，汉族，该社员工。委托代理人：李明义，男，汉族，该社员工。申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被执行人：王士磊，男，1980年1月23日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村农民，住阳谷县。本院在执行申请执行人邱召青与被申请执行人王士磊建设工程合同纠纷一案中，案外人阳谷农村信用合作联社七级信用社对执行标的向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2015年1月23日进行公开听证审查。在本院审查期间，案外人于2015年1月26日向本院书面申请，请求撤回执行异议。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许阳谷县农村信用合作联社七级信用社撤回异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  胥凤莲代理审判员  张 波人民陪审员  张怀锁二〇一五年一月二十七日书 记 员  丰丽娟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保461号
申请执行人：王元图，男，住山东省高唐县。
被执行人：聊城兴泰建安有限公司，住所地:山东省聊城市。
法定代表人：王凤高，经理。
本院在执行王元图与聊城兴泰建安有限公司申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人聊城兴泰建安有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城兴泰建安有限公司在高唐县教育局的工程款2527972.34元，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏胜男
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00588号
原告：周某甲，农民。
被告：赖某，农民。
原告周某甲与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告赖某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
周某甲诉称：其和赖某于2003年在浙江省宁波市打工时相识恋爱，随后便同居生活，双方于××××年××月××日生育一子，取名周某乙，后于××××年××月××日补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，夫妻间常因琐事发生打闹，赖某于2013年1月离家出走，至今不归，导致夫妻感情已经破裂。为此，要求和赖某离婚；婚生子周某乙由周某甲带领抚养，抚养费自理；夫妻共同债务60000元，双方各承担50%；本案的诉讼费用由赖某承担。
周某甲为证明其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
1、周某甲的身份证1份。证明周某甲的身份情况。
2、结婚证2份。证明周某甲和赖某系合法的夫妻关系。
3、户口簿1份。证明周某甲和赖某婚后的家庭成员情况。
4、凤阳县小溪河镇小溪河村委会的证明1份。证明赖某于2013年1月离家出走，至今未归，无法联系。
赖某未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院对上述证据认证如下：周某甲提交的证据1、2、3、4，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着内在的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。
根据上述证据以及周某甲的陈述，审理查明的事实为：周某甲和赖某于2003年在浙江省宁波市打工时相识恋爱，随后便同居生活，双方于××××年××月××日生育一子，取名周某乙，后于××××年××月××日补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，夫妻间常因琐事发生吵闹，赖某于2013年1月离家出走，至今不归，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已经破裂。为此，周某甲诉讼来院，要求和赖某离婚；婚生子周某乙由周某甲带领抚养，抚养费自理；夫妻共同债务60000元，双方各承担50%；本案的诉讼费用由赖某承担。
庭审中，周某乙当庭表示如果父母离婚，其愿意跟随父亲周某甲在一起生活。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭关系的基础，周某甲和赖某虽属自由恋爱婚姻，但双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生吵闹，赖某于2013年1月离家出走不归，双方互不履行夫妻义务，据此，可认定为夫妻感情确已破裂。故周某甲要求与赖某离婚的诉讼请求，本院予以支持；由于赖某离家出走未归，婚生子周某乙一直跟随周某甲的父母在一起生活学习，且周某乙当庭表示其愿意跟随父亲在一起生活，故周某甲要求带领抚养婚生子周某乙，且抚养费自理的诉讼请求，本院予以支持；对周某甲和赖某在夫妻关系存续期间是否有共同债务及债务的分担问题，因赖某未到庭参加诉讼，无法查明和确认，故在本案中不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告周某甲和被告赖某离婚；
二、原告周某甲和被告赖某的婚生子周某乙由原告周某甲带领抚养，抚养费自理；
三、驳回原告周某甲的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易明安
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二初字第25号
原告朱毅，男，汉族，1969年1月8日出生，住自贡市自流井区高笋塘小区15栋1单元附35号。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。
被告成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人朱黎明。
本院在审理原告朱毅诉被告成都鸿丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱毅于二〇一五年五月五日分别向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系当事人行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱毅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为19000元，由原告朱毅负担。
审判长 曾伟贤
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一五年五月六日
书记员 曾 静
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第823号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人时某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日被平
湖市公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）959号起诉书指控
被告人时某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。
本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向某某出
庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月底7月初的一天早上，被告人时某至嘉兴
市××区××小区内，窃得小区北侧楼地面上的施某某条50余
某某，价值20元。
2、同年8月2日早上7时左右，被告人时某至平湖××
曹桥街道曹桥村戴某浜污水处理厂北侧废旧仓库内，窃得失主
高某伟存放的废纸250公斤，价值250元。
3、同年8月3日早上7时左右，被告人时某至平湖××
曹桥街道曹桥村戴某浜污水处理厂北侧废旧仓库内，窃得失主
高某伟存放的废纸330公斤，价值330元。
4、同年8月4日早上7时左右，被告人时某至平湖××
曹桥街道曹桥村戴某浜污水处理厂北侧废旧仓库内，窃得失主高某伟存放的废纸280公斤，价值280元。
5、同年8月7日早上7时左右，被告人时某至平湖××
曹桥街道曹桥村戴某浜污水处理厂北侧废旧仓库内，窃得失主
高某伟存放的废纸三袋被当场查获。
上述犯罪事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异
议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、现场
勘查资料、价格鉴定结论书、情况说明、违法犯罪经历查询证
明、身份证明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，多次采用
秘密手段窃取他人财物，价值900余元，其行为已构成盗窃罪
。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人时某当庭自
愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚，并可对被告人时某适用
缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑十个月
，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人时某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年十一月十二日
书记员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第823号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人时某，废品收购。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）959号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月底7月初的一天早上，被告人时某至嘉兴市南湖区枫桥镇在建的凤凰花苑小区内，窃得小区北侧楼地面上的施工木条50余公斤，价值20元。
2、同年8月2日早上7时左右，被告人时某至平湖市曹桥街道曹桥村戴丰浜污水处理厂北侧废旧仓库内，窃得失主高伟伟存放的废纸250公斤，价值250元。
3、同年8月3日早上7时左右，被告人时某至平湖市曹桥街道曹桥村戴丰浜污水处理厂北侧废旧仓库内，窃得失主高伟伟存放的废纸330公斤，价值330元。
4、同年8月4日早上7时左右，被告人时某至平湖市曹桥街道曹桥村戴丰浜污水处理厂北侧废旧仓库内，窃得失主高伟伟存放的废纸280公斤，价值280元。
5、同年8月7日早上7时左右，被告人时某至平湖市曹桥街道曹桥村戴丰浜污水处理厂北侧废旧仓库内，窃得失主高伟伟存放的废纸三袋被当场查获。
上述犯罪事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、价格鉴定结论书、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人时某当庭自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚，并可对被告人时某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑十个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人时某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年十一月十二日
书记员 吕贝莉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3529号
罪犯沈荣。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2013年10月10日作出（2013）天刑初字第206号刑事判决，以被告人沈荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2013年12月13日，作出（2013）常刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沈荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈荣在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯沈荣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯沈荣财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯沈荣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈荣的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年5月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 岚
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第184号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，男，理事长。
委托代理人曹涛，男，职员。
委托代理人李文鹏，男，职员。
被告郎贤君，男，40岁。
被告郎宪刚，男，42岁。
原告信用社与被告郎贤君、郎宪刚金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹涛、李文鹏，被告郎贤君、郎宪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年12月17日原、被告签订“农户最高额互保借款合同”。约定：郎贤君向原告借款最高额3万元；借款期限为2012年12月17日至2015年12月16日；借款可循环使用；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准；郎宪刚对郎贤君借款承担连带保证责任。2012年12月23日郎贤君借款3万元，月利率8.97‰，2013年11月30日还款。郎贤君至今未予偿还。故诉至法院，请求判令郎贤君偿还借款本金3万元；合同约定利息3067.74元（2012年12月23日至2013年11月30日，月利率8.97‰）；违约利息1049.49元（2013年12月1日至2014年3月6日，月利率11.661‰）；并以3万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2014年3月7日至给付之日的利息。郎宪刚对上述债务承担连带清偿责任。
二被告辩称，郎贤君未使用借款，不应偿还。借款前村委会主任刘成标找二被告，表示以二被告借款偿还其他村民欠款，几天后就偿还二被告。经二被告同意，在原告处办理借款事项。至今村委会也未将借款交付郎贤君。
经审理查明，2012年12月17日原、被告签订“农户最高额互保借款合同”。约定：郎贤君向原告借款最高额3万元；借款期限为2012年12月17日至2015年12月16日；借款可循环使用；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准；郎宪刚对郎贤君借款承担连带保证责任。2012年12月23日郎贤君借款3万元，月利率8.97‰，2013年11月30日还款。郎贤君至今未予偿还。郎贤君欠原告借款本金3万元；合同约定利息3067.74元（2012年12月23日至2013年11月30日，月利率8.97‰）；违约利息1049.49元（2013年12月1日至2014年3月6日，月利率11.661‰）。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认。原告提供的贷款申请书、被告身份证件、借款合同、借款凭证、监控录象，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订了借款保证合同，原告将借款交付郎贤君。双方之间的借款保证合同合法有效。郎贤君为借款人，郎宪刚为连带责任保证人。郎贤君逾期还款，应承担违约责任。郎宪刚对郎贤君所欠借款本息，应承担连带保证责任。二被告以“他人使用借款不应由其偿还”的抗辩，系二被告与他人之间的法律关系，与原告无关。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郎贤君于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金3万元；利息4117.23元；并以3万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2014年3月7日至本判决生效之日的利息；
二、被告郎宪刚对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费652.93元（原告已预交），减半收取326.47元，由被告郎贤君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 镯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第39号
原告上海大济仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区沪松公路2608号29幢。
法定代表人杜建发，董事长。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告程桂兰。
被告林礼春。
原告上海大济仓储经营管理有限公司与被告程桂兰、林礼春追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员李琛独任审判，于2014年1月29日公�开庭进行了审理。原告的委托代理人何煦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大济仓储经营管理有限公司诉称：2012年3月15日，两被告与中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称工商银行松江支行）签订编号为某号的《个人借款／担保合同（2011年版）》，约定两被告向工商银行松江支行借款人民币（以下币种同）2，000，000元，借款期限为12个月。为此，原告于2012年3月28日向工商银行松江支行出具编号为甲号的《个人借款保证合同》（一位保证人对应众多借款人），承诺为被告程桂兰的借款提供担保。由于两被告未能按约还款，工商银行松江支行要求原告于2013年5月3日前履行保证义务，偿还债务本息共计2，041，438.51元，故原告通过其公司工作人员翁某的个人账户于2013年5月3日为两被告代偿贷款本息共计2，041，438.51元，扣除两被告预先存放于工商银行松江支行以及原告处的保证金共计600，000元，原告实际为两被告代偿1，441，438.51元。综上，原告起诉至法院请求：1、判令两被告偿还原告债务本息1，441，438.51元；2、判令两被告赔偿原告利息损失（以本金1，441，438.51元为基数，从2013年5月4日开始计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为证明其主张向本院提供了《个人借款／担保合同（2011年版）》、《担保机构履行保证义务通知书》、个人还款凭证、《个人商业贷款结清证明》以及翁某出具的情况说明等证据，证明上述事实。
被告程桂兰、林礼春未作答辩。
鉴于被告程桂兰、林礼春未到庭应诉，本院对原告上海大济仓储经营管理有限公司的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实属实�
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保证合同关系。原告已依据合同的约定，代两位被告向债权人工商银行松江支行清偿了全部债务。原告依法履行了相应的保证责任，有权向两被告予以追偿。原告以实际代偿额为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从实际清偿次日起算利息损失并无不当，两被告应当赔偿原告代偿款的利息损失。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程桂兰、林礼春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海大济仓储经营管理有限公司债务本息1，441，438.51元；
二、被告程桂兰、林礼春于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海大济仓储经营管理有限公司利息损失（以本金1，441，438.51元为基数，从2013年5月4日开始计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，773元，减半收取8，886.50元，由被告程桂兰、林礼春负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李琛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八�当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第66号
原告：石家庄金正无纺布有限公司，住所地石家庄市高新区北庄村北307国道付线。
法定代表人：李根，总经理。
委托代理人：张玉洁，女。
被告：陈志永，农民。
委托代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。
原告石家庄金正无纺布有限公司（以下简称金正公司）与被告陈志永公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员史志华独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告金正公司委托代理人张玉洁、被告陈志永及其委托代理人柳世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正公司诉称，2013年9月16日，原告与郭亚超签订《货物运输协议》，约定原告委托郭亚超运输357件规格为120×22克的热风侧边拒水无纺布到四川成都市高新技术产业园区西区大道天勤路369号，货物接收单位是恒安（四川）生活用品有限公司。此批无纺布为河北维佳无纺布有限公司委托原告办理有关运输事宜的。同日郭亚超驾驶冀A×××××号重型货车从维佳公司将该批货物装车运走。18日原告接到通知运货车辆在途中翻车，事故已处理。经查，郭亚超装车之后并未直接启程，而是倒车由陈金波驾驶冀A×××××重型半挂牵引车冀A×××××负责运输，至107国道由北向南行驶至衡井线道口向东转弯时发生侧翻，货物倾覆造成原告共计125927.78元的损失。此次事故经栾城县交警大队处理，陈金波负事故的全部责任。原告金正公司要求被告陈志永赔偿损失125927.78元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、货物运输协议，证明原告与被告之间的货物运输合同关系；2、事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分；3、买卖合同，证明损坏货物的价格；4、委托协议书，证明河北维佳无纺布有限公司委托金正公司办理货物运输事宜；5、河北维佳无纺布有限公司损失说明，证明货物的损失价格；6、陈金坡驾驶证、郭亚超驾驶证、冀A×××××行驶证、冀A×××××行驶证、冀A×××××挂行驶证，证明驾驶人和车辆的情况。
被告陈志永辩称，对于事故和损坏的数量无异议，对损失的金额有异议，但认为应当只赔偿23件的损失，原告已拉走的64件不予赔偿。
被告陈志永向本院提交以下证据：1、原告金正公司刘玉杰拉走64件货物的证明，证明原告已将64件货物拉走；2、园区专线线路经营合同书、物流责任保险保险单，证明投保物流责任保险情况。
经审理查明，河北维佳无纺布有限公司委托金正公司全权负责办理石家庄到恒安（四川）生活用品有限公司货物运输事宜。2013年9月16日，原告金正公司与郭亚超签订《货物运输协议》，金正公司委托郭亚超运输357件，计19019.85公斤，规格为120×22克的热风侧边拒水无纺布到四川成都市高新技术产业园区西区大道天勤路369号，货物接收单位是恒安（四川）生活用品有限公司。同日郭亚超驾驶冀A×××××号重型货车从维佳公司将该批货物装车运走。郭亚超装车之后并未直接启程，而是倒车由陈金坡驾驶冀A×××××重型半挂牵引车冀A×××××负责运输。18日原告接到通知，运货车辆冀A×××××冀A×××××挂至107国道由北向南行驶至衡井线道口向东转弯时发生侧翻。此次事故经栾城县交警大队处理，驾驶员陈金坡负事故的全部责任。此次事故共造成规格为120×22克的热风侧边拒水无纺布87件损坏。2013年12月2日原告金正公司员工刘玉杰所写证明中注明：“今拉走无纺布64件（好坏）。”剩余23件，计1225.3684公斤，仍在被告陈志永处。河北维佳无纺布有限公司同期签订的规格为120×22克的热风侧边拒水无纺布价格为每公斤27.65元。损坏120×22克的热风侧边拒水无纺布23件的价值为33881.44元。
另查明，郭亚超、陈金坡均为陈志永所雇用的司机，陈志永是实际承运人。
本院认为，原告金正公司与郭亚超签订了运输合同，郭亚超是陈志永雇用的司机代表陈志永，陈志永是实际承运人。双方之间的运输合同合法、有效。作为承运人陈志永负有把货物安全运送到目的地的责任。在运输过程中发生的损失应当由承运人赔偿。本案损坏货物在运输中发生，且货物的价值已经确定，应当由承运人陈志永负责赔偿。金正公司拉走的64件（好坏）货物，因原告未提交证据证明货物的损失程度及价值，故对原告的该部分主张，不予支持。承运人陈志永负责赔偿损坏120×22克的热风侧边拒水无纺布23件损失33881.44元，23件的残值归承运人陈志永所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告陈志永于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄金正无纺布有限公司热风侧边拒水无纺布损失三万三千八百八十一元四角四分；
二、驳回原告石家庄金正无纺布有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十元，由原告石家庄金正无纺布有限公司负担一千○三十元（已交纳），由被告陈志永负担三百八十元（因原告已预交，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 史志华
二〇一四年五月二十八日
书记员 董文静
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第66号
原告：某公司。
法定代表人：李某。
委托代理人：张某。
被告：陈某甲。
委托代理人：柳世清。
原告某公司（以下简称某公司）与被告陈某甲公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人张某、被告陈某甲及其委托代理人柳世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2013年9月16日，原告与郭某甲签订《货物运输协议》，约定原告委托郭亚超运输357件规格为120×22克的热风侧边拒水无纺布到四川成都市高新技术产业园区西区大道天勤路369号，货物接收单位是恒安（四川）生活用品有限公司。此批无纺布为河北维佳无纺布有限公司委托原告办理有关运输事宜的。同日郭某甲驾驶冀A×××××号重型货车从维佳公司将该批货物装车运走。18日原告接到通知运货车辆在途中翻车，事故已处理。经查，郭某甲装车之后并未直接启程，而是倒车由陈某乙驾驶冀A×××××重型半挂牵引车冀A×××××负责运输，至107国道由北向南行驶至衡井线道口向东转弯时发生侧翻，货物倾覆造成原告共计125927.78元的损失。此次事故经栾城县交警大队处理，陈某乙负事故的全部责任。原告某公司要求被告陈某甲赔偿损失125927.78元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、货物运输协议，证明原告与被告之间的货物运输合同关系；2、事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分；3、买卖合同，证明损坏货物的价格；4、委托协议书，证明河北维佳无纺布有限公司委托某公司办理货物运输事宜；5、河北维佳无纺布有限公司损失说明，证明货物的损失价格；6、陈某丙驾驶证、郭某甲驾驶证、冀A×××××行驶证、冀A×××××行驶证、冀A×××××挂行驶证，证明驾驶人和车辆的情况。
被告陈某甲辩称，对于事故和损坏的数量无异议，对损失的金额有异议，但认为应当只赔偿23件的损失，原告已拉走的64件不予赔偿。
被告陈某甲向本院提交以下证据：1、原告某公司刘某拉走64件货物的证明，证明原告已将64件货物拉走；2、园区专线线路经营合同书、物流责任保险保险单，证明投保物流责任保险情况。
经审理查明，河北维佳无纺布有限公司委托某公司全权负责办理石家庄到恒安（四川）生活用品有限公司货物运输事宜。2013年9月16日，原告某公司与郭某甲签订《货物运输协议》，某公司委托郭某甲运输357件，计19019.85公斤，规格为120×22克的热风侧边拒水无纺布到四川成都市高新技术产业园区西区大道天勤路369号，货物接收单位是恒安（四川）生活用品有限公司。同日郭某甲驾驶冀A×××××号重型货车从维佳公司将该批货物装车运走。郭某甲装车之后并未直接启程，而是倒车由陈某丙驾驶冀A×××××重型半挂牵引车冀A×××××负责运输。18日原告接到通知，运货车辆冀A×××××冀A×××××挂至107国道由北向南行驶至衡井线道口向东转弯时发生侧翻。此次事故经栾城县交警大队处理，驾驶员陈某丙负事故的全部责任。此次事故共造成规格为120×22克的热风侧边拒水无纺布87件损坏。2013年12月2日原告某公司员工刘某所写证明中注明：“今拉走无纺布64件（好坏）。”剩余23件，计1225.3684公斤，仍在被告陈某甲处。河北维佳无纺布有限公司同期签订的规格为120×22克的热风侧边拒水无纺布价格为每公斤27.65元。损坏120×22克的热风侧边拒水无纺布23件的价值为33881.44元。
另查明，郭某甲、陈某丙均为陈某甲所雇用的司机，陈某甲是实际承运人。
本院认为，原告某公司与郭某甲签订了运输合同，郭某甲是陈某甲雇用的司机代表陈某甲，陈某甲是实际承运人。双方之间的运输合同合法、有效。作为承运人陈某甲负有把货物安全运送到目的地的责任。在运输过程中发生的损失应当由承运人赔偿。本案损坏货物在运输中发生，且货物的价值已经确定，应当由承运人陈某甲负责赔偿。某公司拉走的64件（好坏）货物，因原告未提交证据证明货物的损失程度及价值，故对原告的该部分主张，不予支持。承运人陈某甲负责赔偿损坏120×22克的热风侧边拒水无纺布23件损失33881.44元，23件的残值归承运人陈某甲所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内赔偿原告某公司热风侧边拒水无纺布损失三万三千八百八十一元四角四分；
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十元，由原告某公司负担一千○三十元（已交纳），由被告陈某甲负担三百八十元（因原告已预交，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 史志华
二〇一四年五月二十八日
书记员 董文静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第356号
原告王家勤，女，1966年10月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人尹华，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告黄朝盈，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住广东省江门市新会区。
被告朱利红，女，1972年11月20日出生，汉族，现住广东省中山市。
原告王家勤诉被告黄朝盈、朱利红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家勤的委托代理人尹华到庭参加诉讼，被告黄朝盈、朱利红经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家勤诉称：原告王家勤与被告黄朝盈是朋友关系。2013年10月初，被告黄朝盈向原告提出借钱做生意，承诺每月3分息。原告便从2013年11月起陆续借给黄朝盈475800元，大部分借款通过银行转账。截止至2014年8月黄朝盈一共向原告偿还利息25800元。后黄朝盈承诺在2014年8月25日一次性还清借款，所以双方达成协议，约定黄朝盈向原告偿还450000元即可，如未还借款，仍以每月3分息计算直至还清借款为止。但到期后，黄朝盈仍未偿还借款。另，被告黄朝盈与被告朱利红是夫妻关系，对于夫妻一方经营生意所欠的借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方连带偿还。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告黄朝盈立即支付原告王家勤借款450000元及利息135000元（按银行同期贷款利率的四倍计算约为月息2.5%），共计585000元；2、被告朱利红承担连带偿还责任。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格。
证据2、被告黄朝盈的身份证一份，证明被告黄朝盈的主体资格。
证据3、借条一份，证明被告黄朝盈向原告借款的事实。
证据4、个体户机读档案登记资料两份，证明两被告的工作情况。
证据5、中国民生银行个人账户对账单十二份，总共转账金额是1016400元，转入的都是黄朝盈在中国民生银行中山古镇支行的账户，证明原告转账给被告黄朝盈的事实。
证据6、结婚登记档案目录一份，证明两被告的夫妻关系。
被告黄朝盈、朱利红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审查，原告所提供的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：王家勤从2013年11月起陆续通过银行转账到黄朝盈在中国民生银行中山古镇支行账户的方式支付借款给黄朝盈。2014年8月7日，黄朝盈向王家勤出具借条，双方约定黄朝盈借王家勤现金450000元，还款日期为2014年8月25日，并约定月息按“3分”计算。现借款到期后，经王家勤多次追讨借款无果，故原告王家勤诉至本院，由此成讼。
另查明，黄朝盈与朱利红于2011年7月26日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。王家勤借款给黄朝盈的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。黄朝盈借款后未能在约定的还款期限内还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄朝盈应当向王家勤偿还借款本金450000元。
原、被告之间的借贷约定了还款期限，且约定了每月利息3分即3%计算。原告王家勤在本案诉讼中明确主张的利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，且主张利息的总额为135000元。经本院审查，在本案中，双方约定的还款期限为2014年8月25日，本案借款的逾期利息应按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，从2014年8月26日起计算至还清之日止，利息总额应计至135000元为止。
因本案借款发生在黄朝盈与朱利红的夫妻关系存续期间，黄朝盈在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务，故朱利红应对黄朝盈拖欠王家勤的债务承担共同偿还责任。
因被告黄朝盈、朱利红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄朝盈、朱利红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王家勤还借款本金450000元及利息（以450000元为本金，从2014年8月26日起，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，利息总额不超过135000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元、财产保全费3020元，合计12670元，由被告黄朝盈、朱利红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 蔡应犀
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 李德盛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何晓雯
第5页共5页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第310号
原告：杜某。
被告：李某。
本院在审理原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杜某于二〇一五年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判长 张联合
审判员 董志奇
审判员 高 锐
二〇一五年九月二十五日
书记员 张晓静
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第643号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年3月20日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，户籍地址：湖南省怀化市溆浦县。因本案于2013年12月4日被羁押并被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）697号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人梁恩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控，2013年12月3日10时许，被告人刘某在我市拱北“太平洋保健按摩中心”609房，以人民币200元的价格，向张某贩卖毒品一小包。当日下午15时许，被告人刘某在我市拱北“太平洋保健按摩中心”609房内，以人民币200元价格，贩卖一包“K粉”给陈某。16时，被告人刘某再次在该房向张某贩卖200元人民币的“K粉”，两人完成交易后离开时被公安人员抓获。公安人员同时在该房抓获在此等候他人的陈某，并从被告人刘某及张某、陈某身上查获部分毒品。经鉴定，从张某身上查获的毒品“K粉”中检测出氯胺酮成份，净重共2.87克，从陈某身上查获的毒品“K粉”中检出氯胺酮成份，净重共2.36克。从被告人刘某身上查获的毒品“K粉”中检出氯胺酮成份，净重共6.66克。针对上述指控，公诉人在法庭上出示了被告人供述、证人证言、物证与书证、鉴定意见、现场照片等证据，指控被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其在2013年12月3日下午15时许和16时许两次贩卖毒品的事实不持异议，但对公诉机关指控其于当日上午10时许贩卖毒品给张某的事实予以否认，辩称不是贩卖毒品给张某，而是送给张某的。
辩护人的辩护意见是：一、被告人刘某贩卖毒品次数是两次，被告人刘某的供述和证人张某的证言均证实当日上午被告人刘某没有向张某收钱；二、本案存在特情次数引诱；三、被告人刘某认罪态度好，且系初犯，贩卖毒品毒性较小，也未流入社会。综上，建议对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年12月3日下午15时许，被告人刘某在本市拱北“太平洋保健按摩中心”609房内，以人民币200元价格向陈某贩卖一包“K粉”。当日16时，被告人刘某再次在该房以人民币200元的价格向张某贩卖“K粉”一包，交易完成后，被公安人员抓获。公安机关当场从被告人刘某身上查获白色晶体状物质两袋（经鉴定，均检测出氯胺酮成份，净重共6.66克）、两次交易毒品的毒资人民币400元。从陈某身上查获疑似毒品“K粉”一袋（经鉴定，检测出氯胺酮成份，净重2.36克），从张某身上查获疑似毒品“K粉”一袋（经鉴定，检测出氯胺酮成份，净重2.87克）。
另查明，根据珠海市公安局湾仔派出所出具的情况说明，上述两次毒品交易的毒资均由公安机关提供。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，通话记录，珠海市公安局湾仔派出所出具的证明，常住人口信息，现场检测报告书，珠公司化鉴字（2013）1866号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
二、2013年12月3日10时许，被告人刘某与购毒人张某电话联系购毒事宜后，在本市拱北“太平洋保健按摩中心”609房内，以人民币200元的价格向张某贩卖毒品“K粉”一小包。双方约定先试货再付款。当日下午16时许，张某在上述地点向被告人刘某支付毒资人民币200元，完成交易。公安机关在抓获被告人刘某后，在其身上查获该次毒品交易的毒资人民币200元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人张某的证言及辨认笔录，证实：2013年12月3日10时许，其在本市拱北“太平洋保健按摩中心”609房，向被告人刘某购买了人民币200元的一袋“K粉”，双方约定以后再给钱。当日下午16时许，其在上述地点将上午的毒资支付给了被告人刘某。
证人张某辨认出被告人刘某就是两次卖毒品给其的人，辨认了其购买毒品的毒资。
2、被告人刘某的供述与辩解及辨认笔录，证实：2013年12月3日10时许，张某通过电话联系在本市拱北“太平洋保健按摩中心”609房，向其购买了人民币200元的一袋“K粉”，双方约定以后再给钱。当日下午16时许，张某在上述地点将上午的毒资支付给了其。
被告人刘某辨认了张某向其购买毒品的毒资。
3扣押决定书、扣押、发还清单，证实公安机关现场从被告人刘某处扣押了2013年12月3日10时许交易毒品的毒资人民币200元。
4、手机通话记录，证实2013年12月3日10时许，被告人刘某与张某之间通过手机联系的情况。
上列证据，在公诉人当庭出示、宣读后，经被告人刘某辨认和控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。
关于被告人刘某及其辩护人提出的“2013年12月3日10时许未向张某贩卖毒品”的辩解意见。经查，被告人刘某的供述证实其在2013年12月3日10时许以人民币200元的价格向张某贩卖“K粉”，约定以后收取毒资，并于当日下午实际收到了张某的毒资人民币200元。证人张某的证言亦证实被告人刘某在2013年12月3日10时许向其贩卖人民币200元的“K粉”，双方约定以后支付毒资，当日下午其将本次交易的毒资支付给被告人刘某。扣押决定书和扣押清单证实了公安机关现场扣押了被告人刘某与张某在2013年12月3日10时许交易的毒资人民币200元。被告人刘某的供述与证人张某的证言相互印证，均证实了被告人刘某在2013年12月3日10时许向张某贩卖毒品的事实，且有扣押清单、手机通话记录予以佐证，已形成完整的证据链。本案认定被告人刘某在2013年12月3日10时许实施贩毒行为的事实清楚，证据确实充分，对被告人刘某及其辩护人提出的“2013年12月3日10时许未向张某贩卖毒品”的辩解意见不予采纳。
关于被告人刘某的贩卖毒品的次数问题。经查，珠海市公安局湾仔派出所出具的情况说明证实，2013年12月3日下午两次毒品交易的毒资均由公安机关提供。此情况说明证实该两次毒品交易均处于公安机关的掌控之下，且间隔时间较短，不宜认定被告人刘某贩卖毒品两次。被告人刘某的贩毒次数未达到多次，不构成情节严重。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月2日止。罚金从判决生效之日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 赖玮泽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 怡
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1374号
原告：刘某，女，1993年5月28日出生。
被告：丁某，男，1986年12月2日出生。
不公开理由：调解
审判员 钱英
二〇一七年四月二十七日
书记员 王璇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃北民二初字第105号
原告：刘秀恩。
委托代理人：张站瑞，衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：彭丙文。
本院在审理原告刘秀恩诉被告彭丙文买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取计65元，保全费65元，均由原告负担。
审 判 长 张联合
审 判 员 高 锐
人民陪审员 张晓静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 纪笑婷
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终930号
上诉人（原审被告）：刘怀忠，男，汉族，1969年9月出生，鄂尔多斯市东胜区佳创天地商贸有限公司总经理，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：刘宏平，，男，汉族，1976年5月出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人刘怀忠因与被上诉人刘宏平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院(2017)内0623民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘怀忠的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘宏平的一审诉讼请求。事实与理由：45万借款的形成是2008年孟业斌借被上诉人刘宏平10万元，后孟将此债务转让给上诉人刘怀忠，因未按时还款，被上诉人刘宏平数次清息计本、利上加息，至2011年10月本息升到45万元，当时写借据时孟业斌在场，他可证实借据的形成过程。2012年10月上诉人刘怀忠用一辆小轿车作价30万元，当时约定本息全清。以上事实孟业斌能证实。
刘宏平向一审法院起诉请求：1、判令刘怀忠偿还借款15万元及利息264000元，合计414000元；2、本案诉讼费由刘怀忠承担。
一审法院认定事实，2011年10月20日刘怀忠向刘宏平借现金45万元，约定月利率3.5%，未约定还款期限，有刘怀忠向刘宏平所立借条一支予以证实。借款后刘怀忠于2012年11月1日用一辆汽车抵顶给刘宏平后，下欠刘宏平本金15万元及利息。
一审法院认为，刘宏平与刘怀忠之间债权债务关系明确，事实清楚，有刘怀忠向刘宏平所立借条一支予以证实。刘怀忠的委托代理人虽称所欠刘宏平本金45万元系由利滚利形成，但未向法庭提供有效证据予以证实，在刘宏平不认可的情况下，对此主张本院不予支持。刘宏平在庭审中自愿将月利率调整为受法律保护的2%，同时明确表示只主张本金15万元及从2011年10月20日起至2017年2月20日本金15万元对应的利息，系对自己权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益，对此本院予以采纳；但本金15万元从2011年10月20日起至2017年2月20日，按月利率2%计算的利息款并非其在起诉时所主张的264000元，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘怀忠于本判决生效之日向刘宏平偿还借款本金15万元及利息（计息本金15万元，利息按月利率2%计算，从2011年10月20日起至2017年2月20日止）；二、驳回刘宏平的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审审理查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，上诉人刘怀忠向被上诉人刘宏平借款45万元是双方当事人认可的事实，本院予以确认。上诉人刘怀忠上诉称该45万元借款系利滚利形成，无证据证实；上诉人刘怀忠上诉称45万元借款用一辆小轿车作价30万元全部结清，无证据证实。原始借条至今还在被上诉人刘宏平手中，说明借款并未还清。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘怀忠上诉请求明显不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7510元，由上诉人刘怀忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 贞
审判员 王学军
审判员 倪志强
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 卓
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；