广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初711号
原告：唐秦，男，汉族，1982年5月6日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：陈翾，广西桂康律师事务所律师。
被告：玉跃水，男，壮族，1968年5月4日出生，住广西桂林市象山区。
第三人：苏林森，男，1963年9月28日出生，住广西桂林市。
第三人：李凌桂，男，壮族，1965年11月5日出生，住广西桂林市象山区。
第三人：杨树生，男，汉族，1968年4月9日出生，住广西桂林市。
原告唐秦与被告玉跃水，第三人苏林森、李凌桂、杨树生合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告唐秦及其委托诉讼代理人陈翾，第三人苏林森、杨树生到庭参加了诉讼。被告玉跃水，第三人李凌桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐秦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房屋补偿款212500元；2、请求法院依法判令被告支付经营所得租金42500元；3、请求法院依法判令被告支付上述款项利息30600元（以255000元为基数，利息按银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息计算，暂从2015年8月1日计至2016年12月1日，实际应计至被告支付款项之日止）；4、本案诉讼的所有费用由被告承担。事实与理由：2009年，玉跃水、唐秦、苏林森、李凌桂四人达成口头合伙协议，由玉跃水牵头，四人共同出资共20万元（每人出资5万元），用于与杨树生一起在雁山农贸市场建设门面。唐秦于2008年11月支付给玉跃水5万元作为该门面的投资款。玉跃水、唐秦、苏林森、李凌桂四人投资20万元，杨树生投资20万元，共建设门面13间共同经营，约定杨树生投资和收益占50%。玉跃水、唐秦、苏林森、李凌桂四人投资和收益共占50%（该四人每人占12.5%）。门面于2012年建成，由原、被告、第三人一同经营，出租给他人。从2012年到2015年经营期间三年来的租金收益，共计34万元。该租金收益已由玉跃水替唐秦、苏林森、李凌桂三人领取。按投资收益比例，原告应当获得租金收益42500元，但玉跃水一直拖延不支付。上述门面所在雁山农贸市场被政府下文拆迁，2015年8月，由政府部门针对上述门面作出了房屋拆迁补偿，房屋拆迁补偿款190万元一次性拨付给杨树生后，杨树生扣除一些投资花费后，将属于玉跃水等四人投资门面部分的房屋补偿款85万元，全部支付给了玉跃水，玉跃水在拿到款项后，迟迟不按比例将属于原告的投资部分补偿款和三年来的租金收益支付给原告，原告就此事多次与被告协商无果。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告玉跃水未到庭、未答辩。
第三人苏林森陈述称，本人只是和玉跃水之间有投资或者是合伙关系，本人与其他人没有关系，也不清楚。本人投资5万元，当时玉跃水写了收条给本人。本人与玉跃水是单线关系，本人认识原告，但是本人与原告之间没有合伙或者投资关系。2009年原告说我们四个人一起打成口头协议，本人没有印象。本人至今从未领取过门面的租金，拆迁补偿款一共收到了多少钱，本人也不清楚。
第三人苏林森庭前向本庭通过发微信陈述称，其意见内容同苏林森的答辩意见一致。
第三人杨树生陈述称，本人只是与玉跃水之间有口头的合伙协议，投资建这个房子是本人出的钱，钱从房租中扣除了。本人的背后也还有其他的小股东，玉跃水找谁参股是他的事，本人找谁参股是本人的事，与第三人和原告没有关系。本人也不清楚第三人和原告投资的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告原在被告手下工作，原告与第三人均系朋友关系，被告与第三人亦为朋友关系。第三人杨树生与被告系合伙关系，与原告及第三人苏林森、李凌桂没有直接的合伙关系。2008年11月，原告将5万元给付被告用于合伙投资建设雁山农贸市场建设门面用。2016年4月15日，被告亲笔书写《情况说明》一份，该说明内容为：“原在唐秦处收到伍万元投资门面款，待唐秦在工作过程结清所经手的财务账后，多退少補（此款于2008年11月支付）。”原告诉称与其合伙的合伙人一共有四人，分别为原告、被告及第三人苏林森、李凌桂，每人投资5万元，共计20万元，四人达成口头协议，一并与第三人杨树生共同投资共建雁山农贸市场出租经营。第三人杨树生与被告达成口头协议，第三人杨树生负责投资建设门面，钱由杨树生出，从房租中扣除。第三人庭审中均表示不清楚实际与被告合伙的股东到底共计多少人。苏林森、李凌桂庭审中均表示其与被告合伙时各给付5万元投资款给被告。2012年门面建成，2015年政府下文拆除雁山农贸市场门面。第三人杨树生庭审中称，门面建成共计花费40万元左右，门面三年共计收到租金30多万元均用于建设门面所用且被告还补给其1万元建房款。第三人杨树生在其合伙建设的上述门面被政府下文拆迁得到政府拆迁补偿后与被告进行结算，并将85万元支付给被告。第三人苏林森、李凌桂在庭审过程中均表示在上述门面被政府下文拆迁后便不再继续合伙投资经营了并各自得到被告给付的11万元款项（此款包含第三人苏林森、李凌桂最初投资的5万元款项在内），第三人苏林森、李凌桂表示从未收到被告给付其的租金，第三人苏林森、李凌桂对于被告具体怎么分钱给他们表示不清楚，亦对被告的做法没有异议。原告庭审中提供证据证明其为被告及第三人苏林森、李凌桂合伙的股东之一，自2015年8月14日起，原告开始通过电话联系被告催要补偿款等事宜。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据已形成证据链可以证明其系与被告关于投资建设雁山农贸市场门面达成过口头的合伙的意思表示，但是根据原告提供的证据及第三人陈述仅能证明原告系与被告合伙投资建设上述门面的股东之一，并不能确定本案关于诉争投资门面具体的合伙人的人数。庭审中查明第三人苏林森、李凌桂在与被告关于本案的合伙投资建设门面时均与原告一并投入5万元投资款项，最后被告实际支付第三人苏林森、李凌桂包含原来5万元投资款在内共计11万元并结束此次合伙关系，第三人苏林森、李凌桂对被告的做法亦无异议。因原告未在本案中主张被告返还其5万元投资款，故本院在本案中对此5万元投资款不作处理，原告可以另案起诉。因此，本院认为，被告应支付原告的房屋补偿款应参照第三人苏林森、李凌桂所得的补偿款计算较为适宜，即被告应支付原告补偿款6万元（11万元-5万元），故对原告要求被告支付212500元补偿款的诉讼请求，本院不予全部支持。对于原告要求被告支付经营所得租金42500元的诉讼请求，缺乏事实的依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，据此，自2015年8月14日起原告开始多次向被告催要补偿款，被告至今未能清偿债务，被告应当承担相应民事责任。虽然双方没有约定逾期还款的利息，但被告长期占用原告资金，原告要求按银行同期贷款利率主张逾期还款利息，合理合法，本院应予支持。被告应当支付原告补偿款利息，以6万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年8月14日起计算至实际清偿之日止。故对原告请求法院依法判令被告支付上述款项利息30600元（以255000元为基数，利息按银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息计算，暂从2015年8月1日计至2016年12月1日，实际应计至被告支付款项之日止）的诉讼请求，本院不予全部支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉跃水应支付原告唐秦房屋补偿款6万元及利息（利息的计算：以6万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年8月14日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告唐秦的其他诉讼请求。
本案已收取案件受理费5584元，公告费350元，合计5934元（原告均已预交），由被告玉跃水负担1615元，原告负担4319元。
上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5584元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
审 判 员 陈碧云
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年九月十二日
书 记 员 阳 燕
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、2016年4月15日情况说明原件，证明2008年11月原告将5万元支付给被告，作为雁山门面的投资款，双方之间存在合伙投资的事实。
2、2015年8月14日电话录音两段，证明被告承认原告投资5万元入股雁山门面的事实及经过，以及被告未将应该分配给原告的份额支付给原告的事实。
3、2016年8月22日唐秦与苏林森对话录音，证明大家合伙是有口头投资协议的，知晓投资的情况，并不像苏林森答辩时所说，不知道大家合伙投资的事情。
4、2017年3月17日唐秦与李凌桂电话录音，证明大家合伙是有口头投资协议的，知晓投资的情况，并不像苏林森答辩时所说，不知道大家合伙投资的事情。