河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字56号
上诉人（原审原告）杨志玉，男，1974年12月4日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人毛国彬，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨志强，男，1967年1月11日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人肖东升，河南捷达律师事务所律师。
原审第三人龚学芳，女，1965年12月15日出生，汉族，住潢川县。
上诉人杨志玉、杨志强与原审第三人龚学芳因分家析产纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2015）潢民再字第00002号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志玉及其委托代理人毛国彬，被上诉人杨志强及其委托代理人肖东升，原审第三人龚学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨德义与袁立芳系夫妻关系，婚后生育2子2女即长子杨志强、长女杨志华、次女杨志红、次子杨志玉。袁立芳于1981年去世。1985年杨志玉与龚学芳结婚。1986年9月，杨志强、杨志华、杨志红、杨志玉转为非农业户口。杨志玉转为非农业户口之前在潢川县城关镇（现改名为“定城办事处”）桃园村杨场坊村民组未承包土地及分配宅基地。1989年6月22日，杨德义去世。生前，杨德义、袁立芳在潢川县城关镇桃园村杨场坊村民组建砖瓦房屋4间。1987年，潢川县城关镇桃园村杨场坊村民组在调整土地承包及1990年宅基地重新分配时，按照该家庭实际农业人口分配承包土地及宅基地给龚学芳，宅基地超出部分从承包土地中扣除。1990年12月30日，潢川县土地管理局向龚学芳颁发了潢城集建（1990）字第04201号集体土地建设用地使用证。该证载明：“土地使用者：龚学芳；地址：城关镇桃园杨曹（场）坊；土地类别：宅基地；用地面积：215平方米；其中建筑面积：100平方米；用途：住宅；备注：超占45平方米”。1996年，杨志玉外出务工，时年22岁。2015年7月30日，龚学芳与杨志强离婚。现杨志玉未提交其父母坟地迁移有赔偿费的相关证据。
另查，杨志玉对潢川县人民政府为龚学芳办理潢城集建（1990）字第04201号集体土地建设用地使用证的具体行政行为不服，于2011年9月2日向信阳市人民政府申请行政复议。行政复议期间，杨志玉与杨志强在本院主持下，自愿达成协议，本院于2011年11月3日作出（2011）潢民初字第533号民事调解书，该调解书协议内容为：“1、原、被告父母遗留在潢川县定城办事处桃园村杨场坊村民组18号房屋4间，东头2间归原告杨志玉所有，西头2间归被告杨志强所有；2、杨志玉所有的东头2间房向东开门走出路；现院内1米通道归被告杨志强无偿使用（包括杨志玉所有房屋下3.5平方米面积），但归杨志玉所有的3.5平方米土地如以后拆迁征用所得补偿款归杨志玉所有；3、双方父母坟地若迁坟，所需费用由原、被告共同承担。其他无争议”。后杨志玉撤回行政复议申请，2011年12月1日，信阳市人民政府作出信政复终字（2011）22号行政复议终止决定书：行政复议终止。
再查，杨志玉要求与杨志强平均分割的财产（城关旱湖路245号房地产1处），城关旱湖路245号，门牌号变迁先后为：小东关街旱湖路93号、城关旱湖路245号、齐心巷30号。该处房产的产权人现为王宏珠。
原审认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。现龚学芳依法取得潢川县定城办事处桃园村杨场坊村民组18号的集体土地建设用地使用证，在该使用证未撤销的情况下，本院作出的（2011）潢民初字第533号民事调解书内容致使房产、土地分属不同的权利主体，故该协议1、2项无效，应予撤销；原协议的第3项属双方自愿达成的协议，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认；杨志玉诉讼请求分割的旱湖路245号房屋系王宏珠的财产，非杨志玉父母遗留的财产，杨志玉诉讼请求标的错误，但其诉讼请求在原审程序中未予变更，故本院再审对杨志玉原审请求，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，再审中，杨志玉未提交其父母坟地已迁移并赔有相关费用的证据，应承担举证不能的法律后果，故对此项请求，本院亦不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十九条、第六十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、撤销本院2011年11月3日作出的（2011）潢民初字第533号民事调解书第1、2项；二、维持本院2011年11月3日作出的（2011）潢民初字第533号民事调解书第3项；三、驳回杨志玉其他的诉讼请求。本案诉讼费2900元，由杨志玉负担。
宣判后，杨志玉不服，提起上诉称一、潢川县人民法院作出的（2015）潢民再字第00002号民事判决认定事实错误，导致裁判结果错误。上诉人在原审时诉讼请求已经依法进行变更，而非（2015）潢民再字第00002号民事判决书第六页表述的诉讼请求标的错误；在原审庭审时，因上诉人的诉讼请求写错，于是在庭审过程中，将原先的诉讼请求“分割旱湖路245号房屋”，变更为“分割潢川县定城办事处桃园村杨场坊村民组18号的四问房屋”，遂在原审调解书中明确表明：“经审理查明，原、被告系同胞兄弟．．．．．父母遗留位于潢川县定城办事处桃园村杨场坊村民组18号房屋四间，因父母去世时未进行分家析产”，故不存在诉讼请求错误的问题。而在（2015）潢民再字第00002号民事判决书却罔顾该事实，径直裁判上诉人诉讼请求分割的房屋错误，于事实和法律无据，请求贵院查明事实并依法改判。二、（2015）潢民再字第00002号民事判决书中对于分家析产后房屋产权与集体土地建设用地使用权分属不同主体，因而驳回上诉人的房屋分割请求，该判决同样于法无据，且存在理解错误；原审已查明上诉人父母生前遗留位于潢川县定城办事处桃园村杨场坊村民组18号的四间房屋，至今未进行分家析产，因此上诉人基于分家析产要求分割上述房屋合法合理，应予支持。而（2015）潢民再字第00002号民事判决书中表明：因集体土地建设用地使用权证在再审第三人名下，从而在使用证未撤销的情况下，土地和房屋无法分属不同主体，不支持房屋分割，此种论述和裁判与法相悖。该裁判可以简单的表述为，集体土地建设用地使用权证因在再审第三人名下，因而其土地之上的房屋就应为该再审第三人的，硬生生的剥夺了上诉人原本应基于分家析产合法取得的房屋，由此可以看出，（2015）潢民再字第00002号民事判决存在明显的错误。三、房屋依法分割后的集体土地建设用地使用权的权属问题。根据我国《物权法》等相关法律法规规定，房屋产权变更后，该房屋所占范围内的土地使用权应一并予以处分。因而，上诉人合法取得房屋后，该房屋占地范围内的集体土地建设用地使用权应一并予以变更。简言之，该房屋占地范围内的集体土地建设用地使用权证应合法变更为上诉人名下。综上，上诉人不服（2015）潢民再字第00002号民事判决书，依法提起上诉，请求：1、请求撤销潢川县人民法院作出的（2015）潢民再字第00002号民事判决书；2．请求依法分割上诉人父母遗留的位于潢川县定城办事处桃园村杨场坊村民组18号的四间房屋及明确分割后房屋之下的集体土地建设用地使用权的权属关系。3．本案诉讼费及律师费由被上诉人承担。
被上诉人杨志强及原审第三人龚学芳答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，主张民事法律行为成立的一方当事人，有责任提供证据。本案的争议焦点为：潢川县定城办事处桃园村杨场坊村民组18号房屋是否应当由上诉人杨志玉与被上诉人杨志强共同共有。首先，上诉人未举证证明发生了遗嘱继承或法定继承的事实，证实其有权利继承涉案房屋部分份额。其次，不动产权属证书上登记的权利人系原审第三人龚学芳，上诉人主张其基于发生继承的事实而享有事实物权，但其提交的证据尚不能反映其通过继承而原始取得该房屋份额。其主张与他人对涉案房屋共同共有缺乏法律和事实依据。最后，上诉人上诉称原审庭审时，因上诉人的诉讼请求写错，于是在庭审过程中，将原先的诉讼请求“分割旱湖路245号房屋”，变更为“分割潢川县定城办事处桃园村杨场坊村民组18号的四间房屋”的问题，原审亦未支持该项诉讼请求，其判决结果并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2900元，由上诉人杨志玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴 雪