江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10372号
上诉人（原审被告）:苏州日月通贸易有限公司，住所地苏州吴中经济开发区石湖东路1号4幢。
法定代表人：孙爱平，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇御亭路312号。
法定代表人：张一雯，董事长。
委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
原审被告：苏州新苏非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2005号。
法定代表人：薛峰，总经理。
原审被告：苏州市胜众模架有限公司，住所地吴江市同里镇屯南村。
法定代表人：徐伟华，总经理。
原审被告：汪传斌，男，1973年10月27日生，汉族，户籍地：安徽省怀宁县，现住苏州。（未到庭）
原审被告：孙爱平，女1976年11月21日生，汉族，住苏州市。
上诉人苏州日月通贸易有限公司与被上诉人苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司（以下简称永盛小贷公司）与原审被告苏州日月通贸易有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏州日月通贸易有限公司上诉请求：请求法院依法改判将本案的借款本金减少169500元，本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案借款属实，但是上诉人已经于2014年4月23日提前支付了被上诉人利息169500元，该利息应作为本案的借款本金予以抵扣。
被上诉人永盛小贷公司辩称：上诉人在2014年4月23日向被上诉人支付了169500元与本案无关。该款项即上诉人支付给被上诉人为其代偿苏州联佳商贸有限公司货款300万元的利息损失。计算方式是双方约定过的按年息18%计算到上诉人偿还该300万元为止。剩余款项被上诉人在本案合同借款利息支付中已经扣除了，在一审诉讼时已经自行予以抵扣，并不存在上诉人所说的可以将该款项抵扣本金。被上诉人在支付本案借款时是按照约定的全额300万元来支付的出借款项，并不存在在支付借款时提前收取利息一说。所以上诉人的上诉理由没有事实依据，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告永盛小贷公司向一审法院起诉请求：2014年5月29日，原告与五被告签订了编号为永盛高保借字（2014）第016号最高额保证担保借款合同一份，约定原告向被告苏州日月通贸易有限公司提供最高本金限额为人民币300万元的授信，授信期间为2014年5月29日起至2015年5月29日止，每月20日结一次利息，利息按照借款借据上载明的利率计算。同时约定如逾期还款，自逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，如借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告苏州新苏投资担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平在保证人处签字，约定由被告苏州新苏投资担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平为被告苏州日月通贸易有限公司的上述债务提供连带清偿责任的担保，保证担保范围包括借款本金、利息及原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等。上述合同签订后，原告按约于2014年5月29日向被告苏州日月通贸易有限公司支付借款人民币300万元，借款借据载明月利率为15‰。从2014年9月8日之后，被告开始违约，未按约定支付利息，合同到期后也未能归还借款本息。现请求法院依法判令：1、被告苏州日月通贸易有限公司立即归还原告借款本金300万元，偿付利息1248500元，共计4248500元（利息从2014年9月8日至2015年5月29日按年息18%计算为394500元，从2015年5月30日暂计算至2016年7月30日按年息24%计算为854000元，此后按年息24%计算至实际支付完毕止）；2、被告苏州日月通贸易有限公司承担原告的律师代理费经济损失187740元；3、被告苏州日月通贸易有限公司承担本案全部诉讼费用；4、被告苏州新苏非融资性担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平对被告苏州日月通贸易有限公司的上述1、2、3请求中的全部债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求中的利息明确为：以本金300万元为基数，自2014年9月8日起至2015年5月29日止按年利率18%计算及自2015年5月30日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算。
一审法院认定事实：2014年5月29日，原告永盛小贷公司作为贷款人（甲方）与被告苏州日月通贸易有限公司作为借款人（乙方）、苏州新苏投资担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平作为保证人（丙方）签订了编号为永盛高保借字（2014）第016号最高额保证担保借款合同一份。该合同约定，甲方根据乙方的需要，同意自2014年5月29日起至2015年5月29日止，向乙方提供最高本金限额为人民币300万元的授信，丙方对甲方在上述期间内向乙方提供的授信额度，按照本合同约定提供最高额连带责任保证担保；计息方式为按月计息，结息日为每月20日；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方未按本合同约定偿还贷款本金、支付利息（包括罚息、复利）或其他任何费用，致使甲方采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，乙方应当承担甲方为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）；保证担保的主债权本金最高限额为人民币300万元；担保的范围为贷款本金、该本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、甲方实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）。该合同由原告永盛小贷公司、被告苏州日月通贸易有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平分别签字盖章予以确认。
2014年5月29日，原告永盛小贷公司依据被告苏州日月通贸易有限公司的申请向其出具借款借据两份，该两份借款借据上均分别载明：贷款金额为150万元；贷款月利率为15‰；贷款用途为生产经营；还款期限为2015年5月29日。同日，原告永盛小贷公司通过银行本票的形式向被告苏州日月通贸易有限公司发放了贷款合计300万元。原告永盛小贷公司确认收到被告苏州日月通贸易有限公司归还到截止至2014年9月7日前的利息，对于剩余的借款本息至今未还，原告遂诉至本院。
另查明，苏州新苏投资担保有限公司于2015年7月20日经工商登记将公司名称变更为苏州新苏非融资性担保有限公司。
还查明，原告永盛小贷公司委托江苏大名大律师事务所代理本案诉讼，并约定律师费187740元且已实际支付。
以上事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同一份、借款借据二份、银行本票二份、银行汇（本）票申请书二份、全国企业信息公示系统一份、律师代理合同、付款凭证、发票各一份及庭审笔录予以证实。
在庭审即2017年3月2日公告开庭后，被告汪传斌向本院邮寄付款凭证两份及情况说明一份，予以说明被告苏州日月通贸易有限公司于2014年4月23日向原告先行支付了利息169500元及孙和苗代被告苏州日月通贸易有限公司向原告支付利息75000元。上述证据并未能在法庭辩论终结前提交本院且亦不属于法律规定的新证据、新情况范畴，本院依法可以不予理涉，但为了查明案件事实，本院组织双方当事人对被告汪传斌提交的证据进行了质证。原告永盛小贷公司认为，被告王传斌提供的上述证据均系真实的，但169500元中其中的91500元是被告苏州日月通贸易有限公司归还原告代偿案外人苏州联佳商贸有限公司款项的利息损失，另外剩余款项78000元双方一致同意作为本案的借款利息；孙和苗代为支付的利息75000元，原告已在起诉时予以扣除，并未重复主张。综上所述，原告确认已收到该笔贷款项下的利息153000元。本院认为，被告汪传斌所提供的被告苏州日月通贸易有限公司于2014年4月23日向原告转账支付的169500元，是发生在本案借款实际发放即2014年5月29日之前，无法看出与本案借款具有直接关联，虽被告汪传斌认为其中的78000元应该抵扣本金，但并未提供双方达成合意的证据予以证明，现原告自认以其中的78000元抵扣本案的借款利息，系对其自身合法权益的放弃，本院予以确认；对于169500元的剩余部分，与本案审理无关，被告苏州日月通贸易有限公司可另案进行主张，本院对此不予理涉。对于75000元作为本案借款的利息，原告对此没有异议，本院亦予以确认。
一审法院认为，原告永盛小贷公司与苏州日月通贸易有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平签订的最高额保证担保借款合同，均系各方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告苏州日月通贸易有限公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因此被告苏州日月通贸易有限公司应归还原告永盛小贷公司借款本金300万元，并承担以该款为基数自2014年5月29日起至2015年5月29日止按年利率18%计算的利息（应扣除原告确认被告已归还的利息153000元）及自2015年5月30日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告汪传斌在庭审中提到，被告苏州日月通贸易有限公司在2014年4月23日转账给原告的169500元中的78000元应该抵扣本案的借款本金的辩解。本院认为，被告汪传斌所认为的被告苏州日月通贸易有限公司的还款是发生在本案的借款实际发放之前，其并未提供证据证明该款项与本案借款具有关联，原告已实际向被告苏州日月通贸易有限公司发放了贷款300万元，其理应予以归还，至于其认为应抵扣本金的说法，没有法律根据和事实依据，故对此辩解本院不予采信。故本院对被告的上述辩解不予采信。原告永盛小贷公司要求被告苏州日月通贸易有限公司承担原告为实现债权而支付的187740元律师代理费的诉讼请求，本院认为，原告按照律师收费标准的最高标准计收律师费，明显过高，本院酌情予以调整为被告苏州日月通贸易有限公司应支付原告永盛小贷公司为实现债权而支付的律师费70600元。被告苏州新苏非融资性担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平作为被告苏州日月通贸易有限公司向原告借款的连带责任保证人，理应对被告苏州日月通贸易有限公司的上述债务按合同约定承担连带清偿责任。被告苏州日月通贸易有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州日月通贸易有限公司应偿还原告苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司借款人民币300万元。同时，被告苏州日月通贸易有限公司应承担以本金300万元为基数，自2014年5月29日起至2015年5月29日止按年利率18%计算的利息（应扣除153000元）及自2015年5月30日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内履行。二、被告苏州日月通贸易有限公司应赔偿原告苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费人民币70600元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告苏州新苏非融资性担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平对被告苏州日月通贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州新苏非融资性担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平承担保证责任后，有权向被告苏州日月通贸易有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42290元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费用人民币47890元，由被告苏州日月通贸易有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平共同负担（该款原告已交纳，本院不再退还，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,永盛小贷公司与苏州日月通贸易有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平签订的最高额保证担保借款合同，均系各方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。永盛小贷公司按约履行了发放贷款的义务，但苏州日月通贸易有限公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因此苏州日月通贸易有限公司应依约归还永盛小贷公司借款本金300万元，并承担以该款为基数自2014年5月29日起至2015年5月29日止按年利率18%计算的利息及自2015年5月30日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息。针对苏州日月通贸易有限公司上诉称其于2014年4月23日向永盛小贷公司先行支付了利息169500元，该款项系发生在本案借款实际发放即2014年5月29日之前，无法看出与本案借款具有直接关联。永盛小贷公司称169500元中的78000元系双方一致同意作为本案的借款利息，为永盛小贷公司自认对其自身权益的处分，本院予以确认；针对另外91500元款项的性质，被上诉人永盛小贷公司称该款项并非偿还本案利息，苏州日月通贸易有限公司可另案进行主张，本院对此不予理涉。一审中，永盛小贷公司自认前述78000元款项同孙和苗代为支付的75000元为该笔贷款项下的利息，一审法院依法将该款项在应付的利息中予以扣除并无不当。因此，上诉人苏州日月通贸易有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人苏州日月通贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元，由上诉人苏州日月通贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁锋
审 判 员 丁兵
审 判 员 谢坚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘钰
书 记 员 荣莉