福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2886号
上诉人（原审原告）陕西保利行商贸有限公司，组织机构代码75881290-X。
法定代表人罗克镇，该公司董事长。
委托代理人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市深港建筑装饰工程有限公司。
法定代表人林观彦，该公司总经理。
委托代理人彭凯德、陈旺富（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人陕西保利行商贸有限公司（以下简称保利行公司）与被上诉人厦门市深港建筑装饰工程有限公司（以下简称深港公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，保利行公司提交的《卫生洁具供货合同》载明“买受方：厦门市深港建筑装饰有限公司”，该合同“买受方单位盖章”处加盖了“厦门市深港建筑装饰工程有限公司陕西铂金汉宫国际酒店装饰工程项目部”印章，“经办人”处由王某签字。保利行公司提交的《铂金汉宫科勒洁具供货清单（厦门深港）》“收货人”处也加盖了“厦门市深港建筑装饰工程有限公司陕西铂金汉宫国际酒店装饰工程项目部”印章，且有“黄玉带”签名。保利行公司提交的（2013）神民初字第00665号民事裁定书体现：保利行公司以陕西铂金汉宫餐饮有限公司为深港公司、深港公司为第三人向陕西省神木县人民法院起诉主张货款863938与及违约金300000元，陕西省神木县法院经审理，裁定驳回保利行公司的起诉。该裁定书现已发生法律效力。
保利行公司以上述三份证据证明保利行公司、深港公司存在买卖合同关系，保利行公司向深港公司提供了货物，深港公司确认尚欠保利行公司货款863938元。深港公司质证认为：对《卫生洁具供货合同》及《铂金汉宫科勒洁具供货清单（厦门深港）》的真实性、合法性、关联性均不予确认，上述两份证据未加盖深港公司公章，经办人也并非深港公司公司员工，且深港公司从未承接过合同所列工程；对（2013）神民初字第00665号民事裁定书表面真实性予以确认，但认为该裁定书系在违反法定程序情况下作出的，深港公司已经申请再审。
深港公司申请出庭的证人王某陈述，其并非深港公司公司员工，也没有代表深港公司和保利行公司签订《卫生洁具供货合同》；其以个人名义在陕西铂金汉宫国际酒店施工并负责清点洁具产品数量；合同上加盖的“厦门市深港建筑装饰工程有限公司陕西铂金汉宫国际酒店装饰工程项目部”印章是现场管理人员自己刻完印上去的。
保利行公司向原审法院起诉，请求判令：1、深港公司立即向保利行公司支付货款863938元及违约金300000元（以863938元为基数，从2012年2月22日起按照日千分之五计至实际付款之日止，暂计至2014年1月21日为3023783元，保利行公司仅主张其中的300000元）。2、本案诉讼费用由深港公司承担。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故本案中保利行公司应对买卖合同的订立、生效及其已向深港公司供货承担举证责任。《卫生洁具供货合同》及《铂金汉宫科勒洁具供货清单（厦门深港）》加盖的“厦门市深港建筑装饰工程有限公司陕西铂金汉宫国际酒店装饰工程项目部”的印章并非深港公司公章，且保利行公司未举证证明王某、黄玉带系深港公司的授权代理人，故上述两份证据并非深港公司的真实意思表示，对深港公司不具有约束力。生效的（2013）神民初字第00665号民事裁定书仅能证明保利行公司的起诉被驳回。故本案中保利行公司提供的证据不足以证明其与深港公司之间存在买卖合同关系、其向深港公司提供了价值863938元货物。保利行公司保利行公司主张深港公司深港公司应立即向其支付货款863938元及违约金300000元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回保利行公司的诉讼请求。一审案件受理费15275元，由保利行公司负担。
上诉人保利行公司上诉称：一、原审法院偏袒深港公司，故意曲解被法院裁判认定的事实。原审法院认为生效的（2013）神民初字第00665号民事裁定书仅能证明保利行公司的起诉被驳回，全然不顾该裁定书查明的事实：“2011年陕西铂金汉宫餐饮有限公司对神木铂金汉国际酒店进行室内装饰，第三人厦门市深港建筑装饰工程有限公司与其合作。第三人厦门市深港建筑装饰工程有限公司为此成立了厦门市深港建筑工程有限公司陕西铂金汉宫国际酒店装饰工程项目部，工程项目部与陕西保利行商贸有限公司签订了《卫生洁具供货合同》……”原审法院违背事实和无视法律规定枉法裁判。二、原审法院不顾司法公正采信当事人陈述和证人证言损害保利行公司的利益。原审法院采信深港公司“未在神木县有工程施工”的陈述，又采信证人王某的证言，从而判决深港公司未在神木县有工程施工，和保利行公司没有合同关系。但目前市场经济建筑领域，项目部有一定独立财产并在有利于施工和核算的管理中，签订材料采购协议，早已成惯例。原审法院仅凭深港公司和证人的陈述，不顾神木法院查明的事实，又不采纳保利行公司要求法院到建设单位施工现场调查的建议以及发函到神木法院调查的申请，实属偏袒保护深港公司。综上，上诉人保利行公司请求法院撤销原判，改判支持保利行公司原审的诉求。
被上诉人深港公司答辩称：一、原审法院不存在曲解法律文书认定事实的情形。一方面，神木县法院作出的（2013）神民初字第00665号《民事裁定书》程序明显违法，存在“未经传票传唤，缺席判决”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”及“认定的基本事实缺乏证据证明”等法定再审情形，依法应予再审。深港公司已依法申请再审，目前案件仍在审理之中。在此基础上，神木法院的判决不能作为认定案件事实的依据。另一方面，本案有充分证据证明不应径直采纳神木法院认定的事实。根据《民事证据规定》第九条第二款规定，当事人有相反证据足以推翻的情况下，生效判决认定的事实亦属举证义务方应举证的范畴。也就是说，并不是所有生效裁判所认定的事实就必须被采纳。本案中，一系列证据可证明双方之间根本就不存在合同关系，更不存在欠货款的情况。首先，深港公司从未与保利行公司签订《卫生洁具供货合同》。从保利行公司提供的合同来看，并未加盖深港公司的公章或合同专用章，仅有加盖所谓“项目部印章”及案外人王某的签字，而案外人王某并非深港公司员工，与深港公司之间亦不存在挂靠关系，对深港公司不具有法律约束力。其次，从是否履行过合同来看，保利行公司与深港公司之间也不存在合同履行情形。本案中，保利行公司并未提供任何证据证明其有向深港公司履行合同（没有供货、也没有提供发票），深港公司也从未向保利行公司支付过任何款项。也就是说，双方之间不存在任何合同履行行为。最后，从案涉《供货合同》上经办人（即证人王某）的陈述来看，案涉《供货合同》是案外人王某与保利行公司签订，案涉“铂金汉宫”工程也是其个人承揽的，与深港公司无关。这一点，从建设单位从未向深港公司支付过任何款项中也可以得到印证。因此，无论从案涉《供货合同》的签订，还是从合同的履行及经办人的陈述来看，深港公司与保利行公司之间根本就不存在买卖合同法律关系，更不存在深港公司拖欠保利行公司货款的情形。神木法院的判决不应作为认定本案相关事实的依据。二、原审法院判决公正，不存在偏袒情形。一方面，原审判决结合案涉《供货合同》的签订盖章情况，结合经办人王某的身份及陈述，最终认定深港公司与保利行公司之间不存在合同关系事实清楚，证据充分，理应维持。另一方面，神木法院的裁定是否生效属于保利行公司自行可调取的证据，依法不属于原审法院应调取的范畴，原审法院拒绝保利行公司调查取证的申请合法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实与法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在（2013）神民初字第00665号债权人代位权纠纷一案中，陕西铂金汉餐饮有限公司陈述：“铂金汉宫装饰工程合同总价为600万元，但实际履行过程中合同价增至1923万元。已付款1278万，并向各供应商代付645万元（其中包括洁具费50万元）。2013年元月份陕西铂金汉餐饮有限公司向深港公司支付165万元，其中包括违约金100万元。现陕西铂金汉餐饮有限公司向深港公司所付款已经超过了合同规定的价款，因陕西铂金汉餐饮有限公司与深港公司的债权债务不清，现陕西铂金汉餐饮有限公司请了审计公司进行审计，审计结果还未出来。”该案的民事裁定书同时查明：“2011年，陕西铂金汉宫餐饮有限公司要对神木铂金汉宫国际酒店进行室内装饰，深港公司与其合作。深港公司为此成立深港公司陕西铂金汉宫国际酒店装饰工程项目部，2011年5月24日深港公司陕西铂金汉宫国际酒店装饰工程项目部与保利行公司签订了《卫生洁具供货合同》，约定由保利行公司向神木铂金汉国际酒店室内装饰工程提供装饰所需的卫生洁具，合同总货款共计1865875元……2012年2月22日经保利行公司与深港公司结算，深港公司共欠保利行公司货款863938元。”
深港公司对上述民事裁定不服，向陕西省榆林市中级人民法院申请再审，榆林市中级人民法院以原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确为由，裁定驳回深港公司的再审申请。
再查明，保利行公司提交的《卫生洁具供货合同》载明：买受方如未按合同付款每延迟一天按欠货金额总额5‰处罚。
以上事实，有保利行公司原审提交的（2013）神民初字第00665号民事裁定书、（2014）榆中民申字第00019号民事裁定书以及《卫生洁具供货合同》为证。
本院认为，本案保利行公司主张其与深港公司存在买卖合同关系，保利行公司应当对买卖合同订立、生效和履行的事实承担相应的举证责任。保利行公司提供的《卫生洁具供货合同》以及《铂金汉宫科勒洁具供货清单》虽然未加盖深港公司的公章，但加盖了深港公司的项目部章，可以证明保利行公司与深港公司陕西铂金汉宫国际酒店装饰工程项目部签订并履行买卖合同的事实。从印章的文字内容看，该项目部应当属于深港公司的办事机构，其相应的法律后果应当由深港公司承担。同时，保利行公司原审提交的生效的（2013）神民初字第00665号民事裁定已认定深港公司与保利行公司存在买卖合同关系，深港公司共欠保利行公司货款863938元，且在该案审理中，陕西铂金汉餐饮有限公司也确认其与深港公司之间存在铂金汉宫装饰工程合同，并向深港公司支付了部分款项。故保利行公司对双方买卖合同关系成立并履行的事实已初步完成其举证责任。深港公司否认双方之间买卖合同关系的存在，相应的举证责任转移至深港公司，深港公司申请的证人王文某陈述该项目章并非深港公司加盖，但其作为讼争《卫生洁具供货合同》的经办人以及装修项目的现场工作人员却对项目部章系何人加盖的事实陈述不清明显有悖常理。故深港公司为此应承担举证不利的法律后果。
综上分析，保利行公司与深港公司之间的买卖合同关系依法成立，深港公司未能按时付款，应当承担违约责任。保利行公司据此提出的诉讼请求并未违反双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第377号民事判决；
二、厦门市深港建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向陕西保利行商贸有限公司支付货款863938元及违约金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各15275元，均由上诉人厦门市深港建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年四月三日
代书 记员 郭美娜
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。