wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异598号
案外人：董锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人董锋对执行位于大连市西岗区新开路97号20层18号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人董锋称，董锋于2011年9月9日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于董锋是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且董锋主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因董锋并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意董锋的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意董锋的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
董锋与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，董锋向本院提交一份其与圣华公司在2011年9月9日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方董锋；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号20层6号-11号、17号-20号房屋出售给董锋；房屋单价12000元/平方米，房屋总价6051360元；此房产用于冲抵工程款，以决算为准，多退少补；圣华公司在合同甲方栏中加盖了公章，董锋在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。根据前述规定的第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因董锋是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。依据董锋向本院提交的房屋买卖合同可以认定，虽然董锋与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订了案涉房屋的买卖合同，但董锋并非基于一般意义上的买受房屋而签订的房屋买卖合同，即董锋是以案涉房屋抵偿其债权。由于前述法律规定并未对此作出如何保护的规定，又由于案涉房屋买卖合同中明确约定冲抵工程款以决算为准、多退少补，且董锋并未提供充分证据证明其所享有的工程款是否已经决算等事实情况，因此，董锋基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求排除本案的执行无充分的法律根据。至于董锋称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，且该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故董锋的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回董锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员金秀丽
二○一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异598号案外人：董锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人董锋对执行位于大连市西岗区新开路97号20层18号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人董锋称，董锋于2011年9月9日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于董锋是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且董锋主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因董锋并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意董锋的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意董锋的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。董锋与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，董锋向本院提交一份其与圣华公司在2011年9月9日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方董锋；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号20层6号-11号、17号-20号房屋出售给董锋；房屋单价12000元/平方米，房屋总价6051360元；此房产用于冲抵工程款，以决算为准，多退少补；圣华公司在合同甲方栏中加盖了公章，董锋在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。根据前述规定的第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因董锋是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。依据董锋向本院提交的房屋买卖合同可以认定，虽然董锋与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订了案涉房屋的买卖合同，但董锋并非基于一般意义上的买受房屋而签订的房屋买卖合同，即董锋是以案涉房屋抵偿其债权。由于前述法律规定并未对此作出如何保护的规定，又由于案涉房屋买卖合同中明确约定冲抵工程款以决算为准、多退少补，且董锋并未提供充分证据证明其所享有的工程款是否已经决算等事实情况，因此，董锋基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求排除本案的执行无充分的法律根据。至于董锋称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，且该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故董锋的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回董锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员金秀丽二○一八年六月十九日书记员杨宁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1134号之二
申请执行人北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路。
代表人佟铁成，执行事务合伙人委派代表。
被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路。
法定代表人郑巨云，董事长。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站街。
法定代表人郑巨云，该公司董事长。
被执行人郑巨云，男，汉族，1963年10月20日出生，住浙江省乐清市。
被执行人陈少夏，女，汉族，1962年6月8日出生，住浙江省乐清市。
本院受理北京长富投资基金（有限合伙）申请执行武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司、郑巨云、陈少夏合同纠纷一案，执行依据为最高人民法院（2016）最高法民终124号民事判决书，根据此民事判决书北京长富投资基金（有限合伙）对武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区XX大道XX地块的土地使用权享有优先受偿权。
2016年5月3日，本院受理了山河建设集团有限公司申请执行武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）鄂01执903号。根据山河建设集团有限公司的申请，本院于2014年1月16日作出（2014）鄂武汉中立保字第00025号首轮查封武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区XX大道XX地块的土地使用权。鉴此，本院依法决定将（2016）鄂01执903号执行案的查封处分权转交（2016）鄂01执1134号执行案即本案。
本院于2017年3月30日10时至3月31日10时止在本院淘宝网司法拍卖平台上，拍卖被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下的位于武汉市洪山区XX大道XX地块的土地使用权，买受人武汉庭瑞仁置业有限公司于2017年3月31日以1401900100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区XX大道XX地块土地使用权的查封。
二、被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下的位于武汉市洪山区XX大道XX地块的土地使用权及相应的其他权利归买受人武汉庭瑞仁置业有限公司所有，上述财产权自本裁定送达买受人武汉庭瑞仁置业有限公司时起转移。
三、买受人武汉庭瑞仁置业有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年四月十九日
书记员 邹 莎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1134号之三
申请执行人北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路。
代表人佟铁成，执行事务合伙人委派代表。
被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路。
法定代表人郑巨云，董事长。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站街。
法定代表人郑巨云，该公司董事长。
被执行人郑巨云，男，汉族，1963年10月20日出生，住浙江省乐清市。
被执行人陈少夏，女，汉族，1962年6月8日出生，住浙江省乐清市。
本院受理北京长富投资基金（有限合伙）申请执行武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司、郑巨云、陈少夏合同纠纷一案，执行依据为最高人民法院（2016）最高法民终124号民事判决书。本案在审理过程中，湖北省高级人民法院对武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下的财产进行了查封。
执行中，本院于2017年3月30日10时至3月31日10时止在本院淘宝网司法拍卖平台上，拍卖被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下的位�武汉市洪山区XX大道XX地块的土地使用权，买受人武汉庭瑞仁置业有限公司于2017年3月31日以1401900100元的最高价竞得。申请执行人北京长富投资基金（有限合伙）的债权已得到全部清偿，其向本院书面申请解除对被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区XX大道XX地块土地使用权的查封。
二、解除对被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下，期房抵押证明武房期洪字第201X015XXX号项下的武汉市洪山区徐东村房屋的查封。
三、解除对被执行人中森华投资集团有限公司持有武汉中森华世纪房地产开发有限公司49%股�的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年七月七日
书记员 邹 莎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1134号
申请执行人北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路。
代表人黄庆旺，执行事务合伙人委派代表。
被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路。
法定代表人郑巨云，该公司董事长。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路。
法定代表人郑巨云，该公司董事会主席。
被执行人郑巨云，男，汉族，1963年10月20日出生，住浙江省乐清市。
被执行人陈少夏，女，汉族，1962年6月8日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2016）最高法民终124号民事判决，依法向被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司、郑巨云、陈少夏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。
执行中，申请执行人北京长富投资基金（有限合伙）向本院书面请求对查封并抵押的被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下的位于武汉市洪山区XX大道的土地使用权进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下的位于武汉市洪山区XX大道的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年九月六日
书记员 陈 乔
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7759号
申请执行人：周海华，女，汉族，1984年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813900-3，机构登记证号：粤农集字第060555012011号。
负责人：周志强，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁淑仪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1226民初415号
原告：韦勇将，居民，住广西环江毛南族自治县。
被告：覃玉洲，居民，住广西环江毛南族自治县。
原告韦勇将诉被告覃玉洲民间借贷纠纷一案中，原告韦勇将于2018年5月15日以被告已主动还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以被告已主动还清欠款为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦勇将撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦勇将负担。
(此页无正文）
审 判 员 韦佩琼
二〇一八年五月十五日
法官助理 韩 丽
书 记 员 梁银燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭舜华，男，1953年10月8日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋姣姣，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京朝园文化收藏品市场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园2号西门内。
法定代表人：王振强，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京普临投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号1至3层。
法定代表人：栾春颖，总经理。
上列二被申请人之共同委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京朝阳公园开发经营公司，住所地北京市农展南路1号。
法定代表人：田锦秈，总经理。
再审申请人郭舜华因与被申请人北京朝园文化收藏品市场有限公司（以下简称朝园文化公司）、北京普临投资集团有限公司、北京朝阳公园开发经营公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭舜华申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院关于“但具体的疏解时间及疏解方案尚不确定”的认定缺乏证据证明，现有证据能够充分证明朝园文化公司早在2014年就明确知悉市场即将清理的事实。（二）从合同解释原理、我承租的目的及商业经营风险的角度考虑，合同一年一签的租赁期限的约定，并非双方的真实意思表示，亦不符合商业投资的基本逻辑。（三）一、二审法院忽略了《场地租赁合同》的签署时间及朝园文化公司刻意隐瞒市场将被清理，存在欺诈行为的事实，导致了我的巨额财产损失。（四）一、二审法院忽略了我在庭审中申请法院委托评估机构对涉诉摊位的装修价值进行评估、因朝园文化公司擅自拆除市场，导致评估工作无法正常进行，以及朝园文化公司被北京市朝阳区人民法院处以罚款五十万元的情节。综上，郭舜华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
朝园文化公司提交意见称，同意一、二审判决，请求驳回郭舜华的再审申请。
本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郭舜华与朝园文化公司签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。一、二审法院根据查明的事实及相关证据，结合双方按照合同约定的履行及《场地租赁合同》已到期等情况所作判决认定事实清楚，符合本案实际，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。郭舜华所提一、二审判决认定事实不清的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。郭舜华的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭舜华的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月二十日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭舜华，男，1953年10月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋姣姣，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京朝园文化收藏品市场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园2号西门内。法定代表人：王振强，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京普临投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号1至3层。法定代表人：栾春颖，总经理。上列二被申请人之共同委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京朝阳公园开发经营公司，住所地北京市农展南路1号。法定代表人：田锦秈，总经理。再审申请人郭舜华因与被申请人北京朝园文化收藏品市场有限公司（以下简称朝园文化公司）、北京普临投资集团有限公司、北京朝阳公园开发经营公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭舜华申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院关于“但具体的疏解时间及疏解方案尚不确定”的认定缺乏证据证明，现有证据能够充分证明朝园文化公司早在2014年就明确知悉市场即将清理的事实。（二）从合同解释原理、我承租的目的及商业经营风险的角度考虑，合同一年一签的租赁期限的约定，并非双方的真实意思表示，亦不符合商业投资的基本逻辑。（三）一、二审法院忽略了《场地租赁合同》的签署时间及朝园文化公司刻意隐瞒市场将被清理，存在欺诈行为的事实，导致了我的巨额财产损失。（四）一、二审法院忽略了我在庭审中申请法院委托评估机构对涉诉摊位的装修价值进行评估、因朝园文化公司擅自拆除市场，导致评估工作无法正常进行，以及朝园文化公司被北京市朝阳区人民法院处以罚款五十万元的情节。综上，郭舜华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。朝园文化公司提交意见称，同意一、二审判决，请求驳回郭舜华的再审申请。本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郭舜华与朝园文化公司签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。一、二审法院根据查明的事实及相关证据，结合双方按照合同约定的履行及《场地租赁合同》已到期等情况所作判决认定事实清楚，符合本案实际，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。郭舜华所提一、二审判决认定事实不清的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。郭舜华的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭舜华的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一八年六月二十日书记员 史明鹭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5136号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：陈玉燕，女，1963年3月30日出生汉族，住宁海县。
被告：陈建国，男，1959年11月11日出生汉族，住宁海县。
被告：孔照虎，男，1959年3月13日出生汉族，住宁海县。
原告项戈与被告陈玉燕、陈建国、孔照虎为民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告项戈的委托诉讼代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告陈玉燕、陈建国、孔照虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。
原告项戈起诉要求：1.判令被告陈玉燕、陈建国共同归还原告借款本金20000元，并支付相应利息（以20000元为基数，从2016年10月2日起按照月利率1.8%计算至借款还清为止）；2.判令被告陈玉燕、陈建国支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.判令被告孔照虎对上述一、二项诉请承担连带清偿责任。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告陈玉燕与陈建国系夫妻关系，双方于1984年2月23日登记结婚。2016年9月2日，被告陈玉燕向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今向项戈借到人民币现金贰万元整，每月利息按1.8%计算。借款人如果在约定的日期内如有违约，因此所造成的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。”被告孔照虎在担保人处签名按印。借款发生后，被告陈玉燕、陈建国仅支付一个月的利息，未支付其他利息及款项，被告孔照虎也未承担担保责任。
本院认为，原告与被告陈玉燕之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告陈玉燕借款后理应承担还款责任。现被告陈玉燕未予归还，故对原告要求被告陈玉燕归还借款本金20000元并按照月利率1.8%计算利息的请求，本院予以支持。原告要求被告陈玉燕支付为实现债权支出的律师费2000元，符合当事人约定，本院也予以支持。因涉案借款发生在被告陈玉燕、陈建国夫妻关系存续期间，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告方陈玉燕、陈建国未能举证证明该借款约定为被告陈玉燕的个人债务或属于《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能提供充分证据证明该笔款项并非用于家庭生产生活，故被告陈建国应对上述债务承担共同还款责任。被告孔照虎作为担保人在借条上签字，未明确约定担保方式，原告要求被告孔照虎对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持，被告孔照虎承担连带责任后有权向被告陈玉燕、陈建国追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉燕、陈建国限于本判决生效后十日内归还原告项戈借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2016年10月2日起按照月利率1.8%计算至本金还清为止）。
二、被告陈玉燕、陈建国限于本判决生效后十日内支付原告项戈律师费2000元。
三、被告孔照虎对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、被告孔照虎承担连带清偿责任后有权向被告陈玉燕、陈建国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费422元，由被告陈玉燕、陈建国、孔照虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 娄焕晓
审 判 员 葛丹芳
人民陪审员 潘永华
二〇一七年十月三十日
代书 记员 丁波君
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2439号
原告黄中华，男，1978年7月26日生，汉族。
被告李保杰，男，1971年11月7日生，汉族。
本院在审理原告黄中华诉被告李保杰民间借贷纠纷一案中，原告黄中华于2017年6月22日向本院提出撤回对被告李保杰起诉的申请。
本院认为，原告黄中华自愿申请撤回对被告李保杰的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄中华撤回起诉。
案件受理费314元，由原告黄中华承担。
审判员 王宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 李冰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执655号
申请执行人孙海燕，女，汉族，1980年10月1日出生，居民，住灌云县。
被执行人洪光辉，男，汉族，1967年8月9日出生，居民，住灌云县。
被执行人李洪兵，男，汉族，1971年8月20日出生，居民，住灌云县。
申请执行人孙海燕与被执行人洪光辉、李洪兵民间借贷担保合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初232号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人洪光辉、李洪兵应当给付申请执行人孙海燕人民币89500元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人洪光辉、李洪兵未能履行义务，申请执行人孙海燕向本院申请执行。
本院于2017年3月6日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初232号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执655号申请执行人孙海燕，女，汉族，1980年10月1日出生，居民，住灌云县。被执行人洪光辉，男，汉族，1967年8月9日出生，居民，住灌云县。被执行人李洪兵，男，汉族，1971年8月20日出生，居民，住灌云县。申请执行人孙海燕与被执行人洪光辉、李洪兵民间借贷担保合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初232号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人洪光辉、李洪兵应当给付申请执行人孙海燕人民币89500元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人洪光辉、李洪兵未能履行义务，申请执行人孙海燕向本院申请执行。本院于2017年3月6日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0723民初232号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十一月十五日书记员 周 满
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执60号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱霜琴，女，汉族，1996年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省休宁县。
本院二〇一七年十一月二日作出的（2017）皖1002刑初276号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人朱霜琴发出执行通知书，责令朱霜琴缴纳罚金5000元，退赔被害人经济损失1460元。但被执行人朱霜琴至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额为6460元，未执行到位5471元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 刘 晓 霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执60号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱霜琴，女，汉族，1996年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省休宁县。
本院二〇一七年十一月二日作出的（2017）皖1002刑初276号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人朱霜琴发出执行通知书，责令朱霜琴缴纳罚金5000元，退赔被害人经济损失1460元。但被执行人朱霜琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱霜琴存款6460元或扣留、提取被执行人朱霜琴收入6460元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 程 小 玲
二〇一八年五月四日
书记员 洪艳（代）
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执954号
申请执行人平舆县某某商品混凝土有限公司，住河南省平舆县。
被执行人胡某林，男，1980年7月13日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人平舆县某某商品混凝土有限公司与被执行人胡某林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初2520号民事判决书确定的义务，但被执行人胡某林逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡某林名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人胡某林名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡某林名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十二月五日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执954号申请执行人平舆县某某商品混凝土有限公司，住河南省平舆县。被执行人胡某林，男，1980年7月13日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请执行人平舆县某某商品混凝土有限公司与被执行人胡某林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初2520号民事判决书确定的义务，但被执行人胡某林逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡某林名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人胡某林名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡某林名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一七年十二月五日书记员 陈龙飞
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5222民初76号
原告：黄少贵，男，汉族，1972年5月21日出生，住址：揭西县，
委托诉讼代理人：刘子华、陈秀燕，系广东冠法律师事务所律师、实习律师。
被告：廖文明，男，汉族，1973年3月6日出生，住址：江西省赣州市宁都县，
原告黄少贵与被告廖文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄少贵的委托诉讼代理人刘子华、陈秀燕到庭参加诉讼，被告廖文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖文明立即付还原告货款人民币（下同）207153元以及该款自2016年1月4日起至实际还款之日止利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买铜材产品拖欠原告货款，经双方结算，被告写下《欠条》确认被告共结欠原告货款207153元，后经原告多次催告，被告总以各种理由拒不还款。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告廖文明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告身份证复印件、《欠条》各一份。上述证据开庭予以出示，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院审查后认为原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，故予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自2013年开始向原告购买铜材产品，双方没有签订书面买卖合同。2016年1月4日被告出具《欠条》一份交原告存执，内容为：“今欠到黄少贵铜款贰拾零柒仟壹佰伍拾叁元整￥：207153元”，被告在《欠条》上签名确认；双方对欠款没有约定还款期限。此后，经原告催讨，被告没有还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同引起的债务纠纷。被告向原告购买铜材产品，虽然双方没有订立书面合同，但买卖双方主体适格，被告与原告对拖欠铜款也进行了结算并由被告出具《欠条》确认，双方的买卖关系成立，依法应予确认。原告已将货物交付被告，故被告应将结欠的货款支付原告；而被告至今未履行，已构成违约，应负违约责任。虽然双方对欠款没有约定还款期，但根据法律的规定，被告应当在收到标的物的同时支付价款，现原告起诉请求被告归还所欠货款207153元，理由正当，本院予以支持。对于利息部分，因双方对上述欠款没有约定利息，原告主张自2016年1月4日起计付利息，依据不足，本院不予支持；但利息可自原告向本院起诉之日即2018年1月19日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；现原告主张按年利率6%标准计息并未超过上述规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖文明应于本判决生效之日起10日内付还原告黄少贵货款人民币207153元及该款利息（利息自2018年1月19日起至款项还清之日止，按年利率6%另行计付）；
二、驳回原告黄少贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4407.29元，由被告廖文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
人民陪审员 沈乐鹏
人民陪审员 王永南
二〇一八年四月九日
书 记 员 林伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4023刑初18号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人张敬齐，男，1964年5月9日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江苏省徐州市丰县，住霍城县。2017年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人张敬齐犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人张敬齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年8月24日19时许，被告人张敬齐醉酒后驾驶×××（套牌）普通二轮摩托车，由西向东行驶至霍城县萨尔布拉克镇二大队二队路段时，与徐某驾驶的×××号中型自卸货车由南向北转弯时发生碰撞，造成张敬齐、张某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经伊犁州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定：在张敬齐血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为94.05mg/100ml。经霍城县交警大队认定：张敬齐、徐某负事故的同等责任。
另查，案发后被告人张敬齐与被害人徐某已达成民事赔偿协议且履行完毕。
上述事实，被告人张敬齐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、常住人口信息表、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定人资格证书、交通事故认定书、协议等书证；被害人徐某的陈述；证人张某、王某等人的证言；理化检验鉴定报告；交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；讯问光碟1张等证据，足以认定。
本院认为，被告人张敬齐违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××（套牌）普通二轮摩托车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人张敬齐驾驶的二轮摩托车的车牌系套牌，可以酌情从重处罚。被告人张敬齐归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张敬齐与被害人徐某已达成民事赔偿协议并履行完毕，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人张敬齐的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张敬齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 依力米努尔
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5465号
项建勇、徐荣华：
申请执行人项建勇与被执行人徐荣华保证合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03099号民事判决已发生法律效力，申请执行人项建勇向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人徐荣华已履行案款339.54元，恢复执行339.54元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5465号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执263号
申请执行人大庆市大同区丰达农资商店，住所地黑龙江省大庆市大同区百合园4号商服楼。
经营者：何金龙。
被执行人娄全武，男，汉族，1964年10月5日出生，住黑龙江省肇州县新福乡耀先村韩凤围子屯。
本院在执行申请执行人大庆市大同区丰达农资商店与娄全武买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月九日
书记员 刘雪松
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初1753号
原告：倪鸿发，男，1953年5月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：吴龙炎，男，1965年3月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告倪鸿发与被告吴龙炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪鸿发到庭参加诉讼。被告吴龙炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
倪鸿发向本院提出诉讼请求：1、吴龙炎立即支付倪鸿发饲料款3000元；2、吴龙炎立即支付倪鸿发从2014年2月1日起至款清之日止，以3000元本金，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：吴龙炎于2003年在新罗区宝山养猪，所欠饲料款3000元，有2004年1月17日吴龙炎本人签字的欠款单为证。2010年2月12日，吴龙炎出具欠条，约定愿意按月利率1.5%支付利息。倪鸿发多次催讨未果遂向法院起诉。
吴龙炎未作答辩。
经审理查明：2004年1月17日，吴龙炎向倪鸿发出具欠款单一份，主要载明：兹有吴龙炎到2004年1月17日止欠倪鸿发料款3000元，每个月付300元，每个月30日还清。2010年2月12日，吴龙炎再次出具欠条一份，主要载明：本人欠倪鸿发3000元，到2010年12月31日前还清，若未还清，从2004年2月1日起按月息1.5%承担至还清为止。至今吴龙炎分文未付。倪鸿发多次催讨未果遂向法院起诉。
上述事实有倪鸿发提供的欠款单及其庭审陈述在卷佐证。
本院认为，倪鸿发与吴龙炎之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法、有效。吴龙炎未在约定期限内支付货款，显属违约,应责令其限期支付。倪鸿发要求吴龙炎立即支付饲料款3000元及从2014年2月1日起至款清之日止，以3000元本金，按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。吴龙炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴龙炎应于本判决生效之日起五日内支付倪鸿发货款3000元及从2014年2月1日起至款清之日止，以3000元为本金、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由吴龙炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年五月八日
书记员 陈翠玲(代)
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6273号
原告:ＸＸ，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：于洋，男，出生时间、民族及职业不详，现住址不详。
本院在审理原告ＸＸ诉被告于洋民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 于春燕
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督153号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：诸暨市天洁矽钢有限公司。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人诸暨市天洁矽钢有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督153号支付令，限令被申请人诸暨市天洁矽钢有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督153号支付令自行失效。
申请费175元，由申请人岳阳市�科电磁设备有限公司负担。
审判员 张友华
二０一八年六月六日
书记员 翁 杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督153号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：诸暨市天洁矽钢有限公司。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款29000元，一直未付。要求被申请人诸暨市天洁矽钢有限公司给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款29000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人诸暨市天洁矽钢有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款29000元。
本案受理费175元，由被申请人诸暨市天洁矽钢有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张友华
二０一八年六月五日
书记员 翁 杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督153号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：诸暨市天洁矽钢有限公司。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人诸暨市天洁矽钢有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督153号支付令，限令被申请人诸暨市天洁矽钢有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督153号支付令自行失效。申请费175元，由申请人岳阳市�科电磁设备有限公司负担。审判员  张友华二０一八年六月六日书记员  翁 杏
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终738号
上诉人（原审原告）冯玉琴，女，1950年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
上诉人冯玉琴因政府信息公开一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，申请人向行�机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，政府信息应具备职权性、载体性等特征，即政府信息应当是由具备行政职权的行政机关客观掌握，并通过特定载体反映的既存信息。申请人向行政机关申请政府信息公开，应系要求行政机关将已经存在的政府信息予以公开，而非就某一事项向行政机关提出咨询性申请。本案中，原告向被告提交申请，要求公开被告天津市红桥区房地产管理局在作出（2007）津红拆裁字第1368号《房屋拆迁裁决书》时“将冯玉兰列为被裁决当事人（房屋使用人）的事实依据及法律依据”的全部信息，其实质是对某一事项的咨询行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告冯玉琴的起诉。案件受理费50元，依法退还原告冯玉琴。
上诉人不服一审裁定上诉称，被上诉人在制作（2007）津红拆裁字第1368号《房屋拆迁裁决书》时将冯玉兰列为被裁决人，就应当有冯玉兰的具体资料，这个资料就是由被上诉人掌握并有特定载体反映的既存信息。上诉人并非向被上诉人咨询什么事项。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院撤销一审裁定并改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人天津市红桥区房地产管理局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息应当是行政机关在履行法定职责过程中制作和保存的信息，上诉人提出的申请没有明确的信息名称和内容，应当是属于咨询类的问题，对此被上诉人也已作出了答复。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人申请被上诉人公开“将冯玉兰列为被裁决当事人（房屋使用人）的事实依据及法律依据”的信息，上诉人的申请实质是就相关问题进行咨询并要求行政机关分析后解答，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，被上诉人所作答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回冯玉琴的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终738号上诉人（原审原告）冯玉琴，女，1950年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人于鹏洲，局长。委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。上诉人冯玉琴因政府信息公开一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，政府信息应具备职权性、载体性等特征，即政府信息应当是由具备行政职权的行政机关客观掌握，并通过特定载体反映的既存信息。申请人向行政机关申请政府信息公开，应系要求行政机关将已经存在的政府信息予以公开，而非就某一事项向行政机关提出咨询性申请。本案中，原告向被告提交申请，要求公开被告天津市红桥区房地产管理局在作出（2007）津红拆裁字第1368号《房屋拆迁裁决书》时“将冯玉兰列为被裁决当事人（房屋使用人）的事实依据及法律依据”的全部信息，其实质是对某一事项的咨询行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告冯玉琴的起诉。案件受理费50元，依法退还原告冯玉琴。上诉人不服一审裁定上诉称，被上诉人在制作（2007）津红拆裁字第1368号《房屋拆迁裁决书》时将冯玉兰列为被裁决人，就应当有冯玉兰的具体资料，这个资料就是由被上诉人掌握并有特定载体反映的既存信息。上诉人并非向被上诉人咨询什么事项。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院撤销一审裁定并改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人天津市红桥区房地产管理局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息应当是行政机关在履行法定职责过程中制作和保存的信息，上诉人提出的申请没有明确的信息名称和内容，应当是属于咨询类的问题，对此被上诉人也已作出了答复。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人申请被上诉人公开“将冯玉兰列为被裁决当事人（房屋使用人）的事实依据及法律依据”的信息，上诉人的申请实质是就相关问题进行咨询并要求行政机关分析后解答，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，被上诉人所作答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回冯玉琴的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年十一月二十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2589号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：陈学初，男，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈学初借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初630号
申请人:宜宾通泰商品混凝土有限公司。住所：宜宾市南溪区九龙村。
法定代表人：罗兴华。职务：总经理。
委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被申请人：四川君正建筑工程有限公司。住所：宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人：宋渊。职务：董事长。
原告宜宾通泰商品混凝土有限公司（以下简称通泰公司）与被告四川君正建筑工程有限公司（以下简称君正建筑公司）买卖合同纠纷一案，申请人通泰公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人君正建筑公司在中国工商银行股份有限公司宜宾分行×××××帐户上的银行存款1800000元。申请人通泰公司以登记在其名下的川×××××重型特殊结构货车（发动机号：1612K123701）和川×××××重型特殊结构货车（发动机号：1612G084168）为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人通泰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人�法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条、第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人四川君正建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司宜宾分行×××××帐户上的银行存款1800000元。冻结期限为一年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人宜宾通泰商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 珊
二〇一八年四月三日
书记员 张乃予
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉行执字第00038-1号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，法定代表人：吴翔。
被执行人：张某，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄某，女，1983年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的征决（2014）016号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某在濉溪农商银行铁佛支行的存款10000元（账户××××××××××××××××××××××××）。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年三月四日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、》的规定办理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2274号
原告：广西益佳律师事务所，住所地：南宁市东葛路20-1号东葛大厦8楼。
法定代表人：韦初韩，该所主任。
委托代理人：韦家安，广西益佳律师事务所律师。
委托代理人：廖艳岑，广西益佳律师事务所实习律师。
被告：黄峥英。
本院在审理原告广西益佳律师事务所与被告黄峥英委托合同纠纷一案中，原告广西益佳律师事务所于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原、被告双方自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广西益佳律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费1910元，减半收取955元，由原告广西益佳律师事务所负担，其余案件受理费955元按规定退回原告。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初2957号
原告：陈建闽，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄培育，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林娟，女，1988年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师。一般代理。
原告陈建闽与被告黄培育、林娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年6月28日，陈建闽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈建闽撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈建闽负担。
审 判 长 彭晓瑜
人民陪审员 唐庆华
人民陪审员 方云峰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈荔红
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1966号
原告：石家庄某某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某，系该公司经理。
委托代理人：赵某，河北某某律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告石家庄某某房地产开发有限公司诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告石家庄某某房地产开发有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2920元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一八年六月八日
书记员 王小丹
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2010）衢柯执民字第1131号
申请执行人：衢州市柯城农村信用合作联社
被执行人：王建民、郑宏胜、王小仙
本院在执行申请执行人衢州市柯城农村信用合作联社与被执行人王建民、郑宏胜、王小仙金融借款合同纠纷一案中，被执行人王建民、郑宏胜、王小仙已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
（）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1869号
原告：魏辉，男，1986年12月15日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：卢克良，男，1990年4月20日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：张巧，女，1989年7月14日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告魏辉与被告卢克良、张巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏辉及其委托诉讼代理人马培坤，被告卢克良、张巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏辉向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢克良分别于2016年7月、11月向原告借款20000元、30000元用于家庭生活和经营支出，并于2017年1月27日向原告出具借条一张。该款二被告至今未还，二被告系夫妻关系。
被告卢克良辩称，两次借款属实，同意还款。但现在没有能力归还。
被告张巧辩称，被告张巧不知道被告卢克良向原告借款，且借款亦不是用于家庭生活，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：二被告于2012年11月15日登记结婚。2016年，被告卢克良在新沂市的凯罗服饰承包经营服装加工。2016年7月，被告卢克良借到原告20000元用于向其工人发放工资，双方口头约定月利率2%，后被告张巧带孩子到厂里玩，并帮忙干活有5天左右。2016年11月5日，被告卢克良借到原告30000元，双方口头约定月利率3%。2017年1月27日，被告卢克良归还5600元，并向原告出具载明借款金额为50000元的借条一张。该借条出具后，二被告未再还款。
本案争议焦点：50000元借款是否为夫妻共同债务。
关于20000元借款，原告主张，被告卢克良承包的服装加工，系二被告共同经营，该20000元借款系用于发放工人工资，应属二被告的夫妻共同债务。二被告辩称，被告张巧去帮忙的几天，不能算共同经营。本院认为，夫妻共同生产经营是指由夫妻双方共同决定生产经营事项。夫妻共同生产经营所负的债务包括双方共同从事工商业、共同投资以及购买生产资料等负的债务。被告卢克良长期在外地承包经营服装加工，而被告张巧只是在孩子放暑假时来厂里玩几天，顺便帮忙干活，主要事项是带孩子，并不具有二被告共同经营该服装加工的意思表示，故不能认定被告卢克良承包经营的该工序系二被告夫妻共同经营，且该20000元借款发生于被告张巧来厂里帮忙之前，原告亦未能提供证据证明被告卢克良经营的该工序收益用于夫妻共同生活支出，综上，该20000元借款不属于夫妻共同债务。
关于30000元借款，原告主张，该借款系用于被告卢克良父亲种地，属二被告夫妻共同债务，因二被告否认，证人来建明向法庭陈述，其是听原告说该借款用途系被告卢克良父亲种地，则该证人证言不能证明该借款用途，且即使该借款系被告父亲使用，亦不能认定该借款属二被告的夫妻共同债务。
本院认为，原告与被告卢克良之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告卢克良借到原告款50000元，至今未能还清，则原告有权要求被告卢克良返还余款。关于余款金额，原告主张被告卢克良归还的5600元系支付利息，因双方对20000元借款的发生时间均记不清楚，本院酌定该20000元借款的利息起算点为2016年7月20日。故截至2017年1月27日，利息为4938.08元（20000×191÷365×24%+30000×82÷365×36%），则余款应为49338.08元（50000+4938.08-5600）。关于原告主张的自本案起诉之日起的利息计算标准，因未超过年利率6%，本院予以支持。原告要求被告张巧负共同偿还责任的诉讼请求，因本案借款不属夫妻共同债务，亦未经被告张巧追认，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告卢克良于本判决生效后十日内返还原告魏辉借款49338.08元，并支付利息（以49338.08元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）；
二、驳回原告魏辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告卢克良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙建军
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初737号之一
原告：青白江区鹰航建材经营部，住所地青白江区华川银地国际建材城45栋11-15号。
经营者：王青民，男，1954年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区黄田坝经二路***栋*楼*号。
被告：上海沪茂建筑装饰工程有限公司，住所地上海市凤贤区青村镇奉村路458号1幢D98室。
法定代表人：舒斯庆。
被告：上海世贸喜达酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号三层。
法定代表人：唐鸣。
被告：上海世贸喜达酒店管理有限公司成都锦江分公司，住所�成都市锦江区署袜北二街56号5-15层。
负责人：孙岩。
原告青白江区鹰航建材经营部与被告上海沪茂建筑装饰工程有限公司、上海世贸喜达酒店管理有限公司、上海世贸喜达酒店管理有限公司成都锦江分公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月6日立案。原告青白江区鹰航建材经营部于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青白江区鹰航建材经营部自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青白江区鹰航建材经营部撤诉。
案件受理费1838元，由原告青白江区鹰航建材经营部负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年三月三十日
书记员 谭路遥
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初737号
原告：青白江区鹰航建材经营部，住所地青白江区华川银地国际建材城45栋11-15号。
经营者：王青民，男，1954年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区黄田坝经二路***栋*楼*号。
被告：上海沪茂建筑装饰工程有限公司，住所地上海市凤贤区青村镇奉村路458号1幢D98室。
法定代表人：舒斯庆。
被告：上海世贸喜达酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号三层。
法定代表人：唐鸣。
被告：上海世贸喜达酒店管理有限公司成都锦江分公司，住所地成都市锦江区署袜北二街56号5-15层。
负责人：孙岩。
原告青白江区鹰航建材经营部与被告上海沪茂建筑装饰工程有限公司、上海世贸喜达酒店管理有限公司、上海世贸喜达酒店管理有限公司成都锦江分公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月6日立案。原告青白江区鹰航建材经营部于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青白江区鹰航建材经营部自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青白江区鹰航建材经营部撤诉。
案件受理费1838元，由原告青白江区鹰航建材经营部负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年三月三十日
书记员 谭路遥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3111号
上诉人（原审被告）：沈阳爱源商贸有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李微微，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高云泽，男，1993年5月28日出生，汉族，住丹东市。
委托诉讼代理人：王铁楠，辽宁金阳律师事务所律师。
上诉人沈阳爱源商贸有限公司因与被上诉人高云泽劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳爱源商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不支付被上诉人2016年8月至2016年12月19日的未签订书面劳动合同二倍工资差额，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人2016年8月开始就应该知道其权利受到侵害，其2017年12月19日申请仲裁，因此被上诉人2016年8月至2016年12月19日的未签订书面劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效。
被上诉人高云泽辩称，劳动者要求用人单位支付二倍工资差额的，仲裁时效应该从用人单位补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，被上诉人的诉求没有超过仲裁时效。
高云泽向一审法院起诉请求：请求法院判令沈阳爱源商贸有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额66,000元，依法判决沈阳爱源商贸有限公司支付违法解除劳动合同代通知金6000元，诉讼费由沈阳爱源商贸有限公司承担。
一审法院认定事实：高云泽于2016年7月到沈阳爱源商贸有限公司从事售后工作，双方未签订书面劳动合同。高云泽2016年7月工资为1946元，8月份工资为2534元，9月份工资为3963元,10月份工资为5576元，11月份工资为5783元，12月份工资为3000元，2017年1月份工资为6084元，2月份工资为5276元，3月份工资为4947元，4月份工资为6464元，5月份工资5000元，6月份工资为6635元。高云泽在沈阳爱源商贸有限公司工作至2017年10月10日。
2017年12月19日，高云泽就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈皇劳人仲不字［2017］493号不予受理通知书，高云泽不服，故诉至一审法院。
一审法院认为，沈阳爱源商贸有限公司未与高云泽签订书面劳动合同，故应按法律规定向高云泽支付2016年8月至2017年6月的双倍工资差额，故高云泽的双倍工资差额应为55,262元。高云泽于2017年12月提出仲裁，并未超过仲裁时效，且高云泽的业绩提成亦属于其每月工资的组成部份，一审法院对沈阳爱源商贸有限公司提出的超过时效及应按高云泽基本工资2500元标准计算双倍工资的主张不予支持。
关于高云泽主张的违法解除劳动合同代通知金一事。高云泽主张沈阳爱源商贸有限公司系违法解除劳动关系，但未提供证据，且沈阳爱源商贸有限公司主张其为自动离职，故高云泽主张代通知金没有法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、沈阳爱源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付高云泽2016年8月至2017年6月份的双倍工资差额55,262元；二、驳回高云泽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由沈阳爱源商贸有限公司司承担，退还高云泽5元。
本院二审期间当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人的仲裁申请是否超过仲裁时效。二审庭审中双方当事人一致确认对一审判决已经查明的事实均无异议，被上诉人高云泽于2016年7月到上诉人沈阳爱源商贸有限公司从事售后工作，工作至2017年10月10日。劳动关系存续期间双方当事人一直未签订书面劳动合同，2017年7月视为双方当事人已经订立无固定期限劳动合同，故上诉人应自2016年8月开始支付被上诉人二倍工资差额至2017年6月份。被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效应当自视为双方当事人已经订立无固定期限劳动合同之日起计算，被上诉人应当在2018年6月前申请劳动仲裁，故被上诉人于2017年12月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院无法支持。
综上所述，上诉人沈阳爱源商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳爱源商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年四月十八日
书记员 滕 飞
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海法商初字第21号
原告王国尚，男。
委托代理人陈德忠，海南省新盈法律事务所法律工作者。
被告广西永盛船务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市新城区金浦路16号汇东国际F1505房。
法定代表人陈耿才，董事长。
原告王国尚诉被告广西永盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张医芳独任审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德忠到庭参加诉讼，被告广西永盛船务有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，经王兰桂介绍，原告到被告所属的“永盛集9”轮工作。双方口头约定，由原告担任“永盛集9”轮机工，月工资为人民币4300元（以下均为人民币）。原告在“永盛集9”轮工作至2013年6月17日，被告仅支付原告一个月的工资，至今拖欠原告工资共计12040元。故请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的工资12040元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告广西永盛船务有限公司在答辩期内未提交答辩状亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据材料：
第一组证据：王国尚船员证及船员服务簿。证明原告的船员资质以及其在被告所属的“永盛集9”轮担任机工，任职时间为2013年2月25日。
第二组证据：“永盛集9”轮照片及船员在该船的合影照片共三张，证明原告及其他船员在“永盛集9”轮上工作并以合影抗议被告拖欠工资。
第三组证据：1.“永盛集9”轮三副刘文强出具的证言及其本人船员证、船员服务簿。2.“永盛集9”轮船长王兰桂出具的证言及其船员证、船员服务簿。经原告申请，本院合法传唤，证人王兰桂到庭作证。其称，王国尚是由其介绍上船工作的，工作时间为2013年2月23日至同年6月17日，月工资为4300元。其间，被告支付给王国尚一个月的工资并在王国尚离船时给了1000元路费。3.“永盛集9”轮杂工王家成的证人证言。经原告申请，本院合法传唤，证人王家成到庭作证。其称，王国尚是2013年6月17日离船的，月工资4300元，被告已经支付给王国尚一个月的工资。该组证据证明原告在“永盛集9”轮的工作时间以及被告欠付原告的工资金额。
经本院传票和电话多次传唤，被告既未举证，也未到庭对原告提交的证据进行质证，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院对原告提交的上述证据，认证如下：
第一组证据中的船员证和船员服务簿均是中华人民共和国海事局给在中华人民共和国注册的船员所颁发的职业身份证件。虽为复印件，但证件形式完备，且均加盖有被告广西永盛船务有限公司“永盛集9”轮的印章。故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明了原告具备船员资质，原告在“永盛集9”轮上担任机工以及任职时间。第二组证据均为原件，能够佐证原告在“永盛集9”轮工作。第三组证据为“永盛集9”轮的三位船员出具的证言及其船员证、船员服务簿。其中船员证和船员服务簿虽为复印件，但证件形式完备，且均加盖有被告广西永盛船务有限公司“永盛集9”轮的印章。出庭作证的两位证人的证言与另外一份书面证言基本能够相互印证。虽然对原告任职时间的表述与第一组证据船员服务簿上的记载略有出入，但相隔一年，证人对原告具体哪天上船的记忆存在出入也在情理之中，故应以船员服务簿记载的任职时间为准。第三组证据证明了原告在“永盛集9”轮上所担任的职务、任离职时间以及被告拖欠原告工资的事实。综上，对原告提交的该三组证据，本院均予以采信。
经审理查明，2013年2月25日，经王兰桂介绍，原告到被告所属的“永盛集9”轮工作。双方口头约定，由原告担任“永盛集9”轮机工，月工资为人民币4300元。原告在该轮工作至同年6月17日。
从2013年2月25日至6月17日，原告工作天数为113天，原告平均每天工资为143.33元（按每月30天计算），被告应付原告的工资为16196.29元，减去被告已付的4300元，被告欠付原告的工资为11896.29元。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的船员劳动合同关系。被告作为用人单位，应当及时履行支付原告工资的义务，但被告拖欠原告工资11896.29元至今未付，已构成违约。故原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西永盛船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王国尚支付工资11896.29元。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告广西永盛船务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
代理审判员 张医芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谢慧婧
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执246号
申请执行人王永胜，男，汉族，1970年5月28日出生，住所地邢台市威县，联系方式。
被执行人邢台九洲房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路蓝岸小区1-2层铺02号，联系方式1507595****。
法定代表人：张勇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2844号民事调解书，于2018年2月10日向被执行人邢台九洲房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人邢台九洲房地产开发有限责任公司生效法律文书确定的义务。但被执行人邢台九洲房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢台九洲房地产开发有限责任公司银行存款56940元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
人民陪审员 催赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 龙
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4367号
原告：林秀君，女，1969年5月10日出生，汉族，个体业主，住辽宁省鞍山市铁东区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：高世臣，系辽宁正合律师事务所律师。
被告：吴喜伟，男，1965年10月14日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，现住普兰店区，公民身份号码×××。
原告林秀君与被告吴喜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀君及其委托诉讼代理人高世臣到庭参加诉讼。被告吴喜伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币40000元并自立案之日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告由收废品认识，被告以做生意需要资金为由于2012年4月24日和2013年9月10日分两次向原告借款人民币共40000元，当时他承诺有钱就还，后迟迟不还款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供《欠条》原件2份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营废品收购站，原、被告系因收购废品相识。自2012年4月至2013年10月间，被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款，同时欠付原告一部分废品款。被告分别于2012年4月24日和2013年9月10日向原告各出具《欠条》1份，载明欠款数额分别为35000元和5000元。后经原告多次催要，被告一直不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的欠条，有被告本人签名，系其真实意思表示，该欠条合法有效，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告以现金形式将借款实际给付被告，该借款合同已生效。被告未依约按期偿还借款，应承担继续还款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，虽然欠条当中载明的金额不仅是借款，还包含部分被告欠付的货款，但原、被告之间的债务已经过清算，欠条即为清算后达成的债权债务协议，是当事人意思自治的结果，无论此前的基础法律关系性质如何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。故对原告的诉讼请求，事实清楚且证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息一节，本院认为，因原、被告并未约定逾期利息，本院仅能支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己权利的放弃，本院缺席审判，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴喜伟于本判决生效之日起十日内给付原告林秀君欠款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金，自2017年8月24日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费900元，均由被告吴喜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年三月六日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3500号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告:祁仲孝，男，1963年12月19日出生，汉族，住陕西省靖边县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告祁仲孝金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告祁仲孝下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨甫红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 玲
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初1283号
原告：宁波市海曙明杰化工有限公司。统一社会信用代码913302035670310436。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇工业园区。
法定代表人：罗伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。
被告：张国峰，男,1976年4月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告宁波市海曙明杰化工有限公司与被告张国峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宁波市海曙明杰化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市海曙明杰化工有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一八年二月二日
代书记员 陈佳敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9812号
原告：北京京通燕商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路100号通双里农贸市场内新建房3号。统一社会信用代码：91110105330268966D。
法定代表人：王青兰，总经理。
委托诉讼代理人：李燕，男，该公司职员。
被告:北京三京通顺超市有限公司。
原告北京京通燕商贸有限公司（以下简称京通燕公司）与被告北京三京通顺超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日日立案。京通燕公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，京通燕公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京京通燕商贸有限公司撤诉。
案件受理费183元，由原告北京京通燕商贸有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京京通燕商贸有限公司158元。
审判员 于素娟
二〇一八年五月七日
书记员 龚亚东
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初409号
原告赵淑芬，女，1937年11月12日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人李树鹏(原告之子)，男，1968年1月12日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。
法定代表人郭泽峰，主任。
委托代理人谷国强，北京市房山区人民政府城关街道办事处工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告赵淑芬诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处要求确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵淑芬诉称，原告的房屋位于北京市房山区城关街道××路××条××号，并享有合法权属。2016年，原告房屋被列入拆迁范围内，原告并未就补偿安置问题与相关部门达成协议。2017年8月29日凌晨，被告在没有出示任何合法手续的情况下，组织数百人将原告房屋强制拆除，致使原告遭受重大财产损失，故诉至法院，要求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告主张被告实施了拆除其房屋的行政行为，被告对此予以否认，原告提交及申请本院调取的证据亦不足以证明被告实施或委托实施了上述拆除行为。故原告的起诉缺乏事实依据，本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑芬的起诉。
原告赵淑芬预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 白荣连
人民陪审员 蔡琳菁
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张 冉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行初409号原告赵淑芬，女，1937年11月12日出生，户籍所在地北京市房山区。委托代理人李树鹏(原告之子)，男，1968年1月12日出生，户籍所在地北京市房山区。委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。法定代表人郭泽峰，主任。委托代理人谷国强，北京市房山区人民政府城关街道办事处工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告赵淑芬诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处要求确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵淑芬诉称，原告的房屋位于北京市房山区城关街道××路××条××号，并享有合法权属。2016年，原告房屋被列入拆迁范围内，原告并未就补偿安置问题与相关部门达成协议。2017年8月29日凌晨，被告在没有出示任何合法手续的情况下，组织数百人将原告房屋强制拆除，致使原告遭受重大财产损失，故诉至法院，要求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告主张被告实施了拆除其房屋的行政行为，被告对此予以否认，原告提交及申请本院调取的证据亦不足以证明被告实施或委托实施了上述拆除行为。故原告的起诉缺乏事实依据，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵淑芬的起诉。原告赵淑芬预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  白荣连人民陪审员  蔡琳菁二〇一七年十二月二十六日法官 助理  梁婧辉书 记 员  张 冉
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执937号
申请执行人：李媛媛，女，1989年1月24日生，住蒙自市。
被执行人：丰科刚，男，1985年1月16日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人李媛媛与被执行人丰科刚民间借贷纠纷一案中，于2017年9月15日依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民特57号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：被执行人杨继雄支付申请执行人借款本金12000元及利息。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆登记信息，也无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十八日
书记员 奉飞扬
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执937号申请执行人：李媛媛，女，1989年1月24日生，住蒙自市。被执行人：丰科刚，男，1985年1月16日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人李媛媛与被执行人丰科刚民间借贷纠纷一案中，于2017年9月15日依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民特57号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：被执行人杨继雄支付申请执行人借款本金12000元及利息。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆登记信息，也无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十八日书记员  奉飞扬
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新4023刑初38号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人覃宏珍，女，1970年11月23日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广东省江门市，住霍城县。2016年12月18日因涉嫌帮助毁灭证据罪，被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检诉刑诉（2017）第56号起诉书指控被告人覃宏珍犯帮助毁灭证据罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。期间，被告人覃宏珍脱逃，致使案件无法开庭审理。2018年1月24日，霍城县人民检察院以被告人覃宏珍在取保候审期间逃跑导致诉讼程序无法正常进行为由，决定撤回起诉。
本院认为，霍城县人民检察院决定撤回起诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许霍城县人民检察院撤诉。
审 判 长 王 茹
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 吐尔汗
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 琦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10198号
申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠城城中北路161号，组织机构代码:712588025。
法定代表人金志刚。
被执行人ＸＸ旭，男，1989年7月31日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被执行人ＸＸ旭车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十六日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10198号申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠城城中北路161号，组织机构代码:712588025。法定代表人金志刚。被执行人ＸＸ旭，男，1989年7月31日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被执行人ＸＸ旭车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 何星泽