上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1889号
上诉人（原审被告）杨甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人（系上诉人之子），＊生，汉族，住同上。
被上诉人（原审原告）周丙，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）周丙1，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告周甲1之妻）胡A，＊，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告周甲1之子）周C，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）周丁（曾用名周D），男，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）周乙1，＊生，汉族，住＊＊＊。
上述上诉人的共同委托代理人。
原审被告周乙，女，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人杨甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，被继承人周A（）、吴A（）系夫妻关系，生育六个子女，即周丙、周丙1、周甲1、周丁、周乙1和周乙。周乙、杨甲系夫妻关系。2001年，被继承人周A�吴A和周乙、杨甲共同出资购买了本案系争房屋，即＊＊＊房屋，产权登记为四人共同共有。2002年7月，被继承人周A、吴A与周乙签订《立还款依据》，明确被继承人周A、吴A归还周乙房款8万元（人民币，下同）、动迁费3.5万元，合计11.5万元；系争房屋所有权全属被继承人周A、吴A所有，与周乙无关。周乙作为收款人签名。系争房屋交付后，由被继承人周A、吴A居住使用。2004年12月，被继承人吴A死亡，未留下遗嘱，其父母均先于其死亡。2013年11月，被继承人周A死亡，亦未留下遗嘱，其父母均先于其死亡。
周丙、周丙1、周甲1、周丁、周乙1（以下简称周丙等人）现提起诉讼，请求对被继承人周A、吴A遗留的系争房屋依法继承。原审庭审中，各方当事人一致确认系争房屋的目前市场价值为210万元。
原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民依法享有财产继承权。根据被继承人周A、吴A与周乙于2002年7月订立的《立还款依据》的约定，被继承人周A、吴A已经以11.5万元的对价置换了周乙、杨甲在系争房屋中享有的产权份额。该协议系双方真实意思表示，合法有据，本院依法确认协议之效力。基于周乙与被继承人周A、吴A的父母子女关系和周乙与杨甲的夫妻关系，现杨甲以其对该协议内容不认可为由提出的抗辩明显缺乏法律依据，原审法院不予采信。据此，虽然之后系争房屋在办理产权登记时登记为被继承人周A、吴A和周乙、杨甲共同共有，但产权人之间已经明确约定系争房屋产权归被继承人周A、吴A所有，故系争房屋全部作为被继承人周A、吴A的遗产进行继承。因被继承人周A、吴A均未留下遗嘱，根据法定继承的相关规定，周丙、周丙1、周甲1、周丁、周乙1和周乙共同作为第一顺序继承人依法享有平等�继承权。因考虑周丙等人占有产权份额的绝大多数，故系争房屋产权归其所有，由周丙等人支付周乙折价款。
原审法院审理后于二○一四年六月十三日作出判决：一、上海市浦东新区西营南路房屋产权归周丙、周丙1、周甲1、周丁、周乙1按份共有，每人各占五分之一的产权份额；二、周丙、周丙1、周甲1、周丁、周乙1于判决生效之日起三十日内各支付周乙房屋折价款7万元；三、周乙、杨甲在周乙收到上述房屋折价款后的十日内配合周丙、周丙1、周甲1、周丁、周乙1办理系争房屋的产权人变更手续，相关费用由周丙、周丙1、周甲1、周丁、周乙1和周乙各承担六分之一。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23，440元，减半�取计11，720元，由周丙、周丙1、周甲1、周丁、周乙1和周乙各负担1，953.33元。
原审判决后，杨甲不服，上诉于本院。
原审判决后，原审原告周甲1于2014年7月17日去世。故本院审理中，依法追加周甲1的法定继承人胡A和周C为本案被上诉人。
上诉人杨甲诉称，《立还款依据》只是被继承人单方面的意思表示，并非所有共同产权人的意思表示，不应认定为有效，且杨甲未签字认可，故该份《立还款依据》为无效协议。周乙的签字并不能代表杨甲。故请求撤销原审判决，依法改判：本案系争房屋的四分之一产权归杨甲所有，四分之三部分由涉案的法定继承人按份共有。
被上诉人周丙、周丙1、胡A、周C、周丁、周乙1共同辩称，《立还款依据》签订后，周A、吴A即向周乙支付了11.5万元，该笔款项又恰好是当年该房屋价值的50%。杨甲与周乙夫妻感情很好，杨甲不可能不知晓该份依据的签订，其长时间未对此提出异议，故该份协议真实有效。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告周乙辩称，其同意杨甲的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院审理中，胡A与周C向本院表示，对于周甲1在本案系争房屋中所继承应得的份额，全部归胡A所有，周C同意其份额归胡A所有。
本案争议焦点在于《立还款依据》是否有效。
本院认为，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案系争的《立还款依据》上虽然只有周乙的签名，没有杨甲的签名，但鉴于杨甲与周乙的夫妻关系，两人的夫妻关系又是长期处于良好状态，所以其他当事人与被继承人有理由相信周乙的签名代表了杨甲，该表见代理行为成立。按常理，杨甲亦理应清楚该份协议的签署，故原审法院据此认定该份《立还款依据》合法有效，本院认为无不当之处。杨甲以《立还款依据》无效为由提起上诉，本院对此不予采信。
基于上述协议的有效，原审法院根据继承法的相关规定，对本案涉讼遗产所作的处理正确。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持；但由于周甲1去世，故本院对于原审判决的相关主文作出相应变更。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9662号民事判决；
二、上海市浦东新区西营南路房屋产权归周丙、�丙1、胡A、周丁、周乙1按份共有，每人各占五分之一的产权份额；
三、周丙、周丙1、胡A、周丁、周乙1于本判决生效之日起三十日内各支付周乙房屋折价款人民币7万元；
四、周乙、杨甲在周乙收到上述房屋折价款后的十日内配合周丙、周丙1、胡A、周丁、周乙1办理系争房屋的产权人变更手续，相关费用由周丙、周丙1、胡A、周丁、周乙1和周乙各承担六分之一。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23，440元，减半收取计11，720元，由周丙、周丙1、胡A、周丁、周乙1和周乙各负担1，953.33元。二审案件受理费人民币9，050元，由上诉人杨甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……