江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终438号
上诉人（原审被告）潘守军。
委托代理人耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦学珍。
被上诉人（原审原告）吴某。
法定代理人吴新波。
二被上诉人共同委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
上诉人潘守军因与被上诉人窦学珍、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年3月21日进行了公开听证。上诉人潘守军及其委托代理人耿耿，被上诉人窦学珍、吴某的委托代理人马启军到庭参加了听证。本案现已审理终结。
窦学珍、吴某原审诉称：2015年11月14日13时30分许，窦东亮驾驶电动三轮车（附载窦学珍、吴某）沿205国道由北向南逆向行驶至1036KM+790M处，与沿205国道由南向北行驶的潘守军驾驶的苏N正三轮载货摩托车相撞，致电动三路车损坏，窦学珍、吴某受伤。经公安机关认定，窦东亮承担此次事故主要责任，潘守军承担此次事故次要责任，窦学珍、吴某无责任。事故发生后，窦学珍、吴某被送入沭阳县中心医院、淮安市第一人民医院住院治疗，潘守军至今没有赔偿。为了维护其合法权益，请求依法判决潘守军赔偿窦学珍医疗费9555.43元、住院伙食补助费162元、护理费368.82元、误工费368.82元、交通费90元；赔偿吴某医疗费5714.80元、住院伙食补助费126元、护理费286.86元、交通费70元，交强险部分赔偿11184.50元，按责赔偿2223.29元，共计13407.79元。潘守军承担本案诉讼费用。
潘守军原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2015年11月14日13时30分许，案外人窦东亮驾驶电动三轮车（附载窦学珍、吴某）沿205国道由北向南逆向行驶至1036KM+790M处，与沿205国道由南向北行驶的潘守军驾驶的苏N正三轮载货摩托车相撞，致窦学珍、吴某受伤，电动三轮车损坏。后窦学珍在沭阳县中心医院住院治疗9天，共计支出医疗费9555.43元，出院医嘱：注意休息，避免受凉；保持创面清洁，防止感染；勤咳排痰，必要时复查，不适随诊。吴某受伤后被送往沭阳县中心医院治疗，支出医疗费1836.74元，同日，转入淮安市第一人民医院住院治疗7天，支出医疗费3878.06元，上述医疗费共计5714.8元。出院医嘱：出院后第一次复诊：一周后脑外科门诊复查头颅CT，如有不适，及时就诊。该事故经交警部门认定，案外人窦东亮承担该起事故的主要责任，潘守军承担该起事故的次要责任，窦学珍、吴某无责任。潘守军驾驶的正三轮载货摩托车未投保交强险。现窦学珍、吴某因赔偿问题提起诉讼。
另查明：窦学珍、吴某均系农村居民。2014年江苏省农村居民人均可支配收入为14958元。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。公安机关认定案外人窦东亮负此次事故的主要责任、潘守军负此次事故的次要责任并无不当，依法予以确认。窦东亮、潘守军对本次事故的发生均存有过错，综合导致本次事故发生的原因力大小及过错程度，确定潘守军对损害后果承担40%的赔偿责任。窦学珍、吴某系农村居民，其护理费计赔标准应按照农村居民标准计算。综合本案相关证据，原审法院确定窦学珍本次诉讼的损失为医疗费9555.43元、住院伙食补助费162元、护理费368.82元、误工费368.82元、交通费酌定为90元；吴某本次诉讼的损失为医疗费5714.8元、住院伙食补助费126元、护理费286.86元、交通费酌定为70元。潘守军车辆未投保交强险，窦学珍、吴某要求潘守军在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持。潘守军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：窦学珍因本次事故产生的医疗费9555.43元、住院伙食补助费162元、护理费368.82元、误工费368.82元、交通费90元，共计10545.07元，由潘守军在交强险责任限额内赔偿7085.64元，按责任比例赔偿1383.77元。吴某因本次事故产生的医疗费5714.8元、住院伙食补助费126元、护理费286.86元、交通费70元，共计6197.66元，由潘守军在交强险责任限额内赔偿4098.86元，按责任比例赔偿839.52元。案件受理费400元减半收取200元，由潘守军负担。
上诉人潘守军不服原审判决，向本院提起上诉称：1.交警部门作出的交通事故责任认定书认定上诉人承担事故次要责任，因此上诉人仅应在20%-30%的范围内承担赔偿责任，原审法院按照40%的比例确定上诉人的赔偿责任，显失公平。2.被上诉人窦学珍已经超过55周岁，不应存在误工费，依法不应当判决赔偿其误工费。3.被上诉人吴某在沭阳县中心医院仅住院6小时，说明伤情较轻，不需住院治疗。吴某擅自到淮安市第一人民医院住院治疗6天，该部分损失为被上诉人故意扩大的损失，上诉人不负责赔偿。4.上诉人不应在交强险责任范围内承担赔偿责任，事故赔偿责任的分担应当按照双方事故责任比例确定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人窦学珍、吴某二审辩称：原审判决正确，依法应当维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，依法对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1.上诉人潘守军是否应当在交强险限额内承担赔偿责任；2.原审判决确定上诉人潘守军对交强险范围之外的损失承担40%的赔偿责任是否适当；3.窦学珍的误工费是否应当支持；4.上诉人潘守军是否应当对吴某在淮安市第一人民医院的治疗费用承担赔偿责任。
本院认为：关于第一个争议焦点，机动车依法应当投保机动车交通事故责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成第三者损害，受害人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人潘守军驾驶正三轮载货摩托车属于机动车，其作为车辆所有人依法应当为车辆投保交强险而未投保，被上诉人因交通事故遭受损失，请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，依法应予支持。上诉人潘守军认为其不应在交强险限额内承担赔偿责任，应按事故责任比例确定赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点，经交警部门认定，上诉人潘守军在交通事故中承担次要责任，双方对此并无异议。而上诉人驾驶的车辆属于机动车，原审法院确定潘守军承担40%的赔偿责任比例，并无明显不当，依法应予维持。上诉人关于其只应承担20%-30%赔偿责任的上诉理由不应支持。关于第三个争议焦点，因交通事故致受害人误工而给受害人造成误工损失，侵权人应当予以赔偿。误工费的支持与否与受害人的年龄并无必然关系，客观上因侵害而误工导致实际收入减少的，应当支持误工费。窦学珍虽年满55周岁，但其因受伤而住院的期间确实导致误工情形的确存在，因此应当支持其误工费。原审判决按照农村居民人均可支配收入标准支持窦学珍误工费，并无不当。上诉人潘守军关于窦学珍误工费不应支持的上诉主张，本院不予采信。关于第四个争议焦点，吴某在淮安市第一人民医院的治疗费用并非故意扩大损失，上诉人潘守军应予赔偿。吴某在沭阳县中心医院住院6小时后出院，但吴某出院并非因为伤情轻微，根据沭阳县中心医院出院记录记载，吴某因事故导致多处骨折、软组织挫伤，出院医嘱也明确载明需继续治疗。故吴某从沭阳县中心医院出院后至淮安市第一人民医院住院治疗是伤情需要，并非故意扩大损失。上诉人潘守军认为吴某伤情较轻不需治疗，其在淮安市第一人民医院的治疗费用属于故意扩大损失的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人潘守军的上诉请求不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人潘守军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 白 金
代理审判员 殷志浩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张晓青
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页/共8页