江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初648号
原告:潘李桃，男，1951年6月6日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：陈超，会昌县永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告：曹勇，男，1976年1月22日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（下简称：太平洋财保赣州公司），住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼，统一社会信用代码：91360700796379404H。
负责人：项德葵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘李桃与被告曹勇、太平洋财保赣州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘李桃及委托诉讼代理人陈超，被告曹勇及委托诉讼代理人曹丹青，被告太平洋财保赣州公司委托诉讼代理人汪金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，合计188508.8元；2.被告太平洋财保赣州公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日下午3时35分许，被告曹勇驾驶赣Ｂ×××××轻型自卸车由西往东行使至X417线站塘桥桥面东端时，将前方路边步行的原告撞倒，致原告受伤的交通事故，该事故经会昌县交警大队认定，被告曹勇负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至会昌县人民医院住院治疗85天。寻乌长宁司法鉴定中心于2017年1月23日评定原告伤残等级为八级、十级。被告曹勇驾驶的赣Ｂ×××××轻型自卸货车在被告太平洋财保赣州公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。各项损失包括如下项目：1.医疗费84945.08元；2.护理费10200元（85天×120元／天）；3.住院伙食补助费4250元（85天×50元／天）；4.营养费4250元（85天×50元／天）；5.残疾赔偿金80110.8元（12138元/年×20年×33%）；6.鉴定费600元；7.坐便凳78元；8.住院生活用品75元；9.精神损害抚慰金3000元；10.交通费1000元。
被告曹勇辩称，1.答辩人分三次垫付治疗费66200元，请求法庭一并处理；2.肇事车辆在被告太平洋财保赣州公司投保了交强险和保险限额为300000元的第三者责任险，本起事故发生在保险期内，原告的损失应该由保险公司直接赔付给原告；3.答辩人的拖车费1800元、停车费800元，应当由保险公司赔付给答辩人。
被告太平洋财保赣州公司辩称，1.赣Ｂ×××××在答辩人处购买了交强险和保险限额为300000元的第三者责任险，本事故发生在保险期内，核对被告曹勇驾驶证、行驶证、营运证后，对原告的合理损失答辩人按约定予以赔付；2.被答辩人单方委托鉴定机构进行鉴定，未经双方协商或委托法院确定鉴定机构，程序不合法，并且根据原告的伤情，明显不够成八级伤残，答辩人要求重新鉴定，七个工作日内以公司的书面重新鉴定申请书为准；3.赣Ｂ×××××车辆为营运车辆，根据保险合同第七条的约定，因被告曹勇无营运证，我司在商业险内拒赔；4.原告诉请过高，应予以核减：医疗费应扣除15%的非医保用药；护理费应按79元/天计算；营养费及住院伙食补助费按10元/天计算；残疾赔偿金计算标准为14年；交通费应以实际票据为准且不超过10元/天，且被答辩人未提供相应票据为证，应不予支持；答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日15时35分许，被告曹勇驾驶赣Ｂ×××××轻型自卸货车由西往东行使至X417线站塘桥桥面东端时，遇紧急情况采取的避让措施不当，将前方路边步行的原告撞倒，致原告受伤的交通事故。会昌县公安局交通管理大队出具了道路交通事故认定书，认定被告曹勇负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。
事故发生后，原告于2016年7月14日被送至会昌县人民医院住院治疗，入院诊断：1.为左额颞部急性创伤性硬膜下出血等，共住院85天，于同年10月8日出院，出院诊断为：1.左额颞部急性创伤性硬膜下出血等，出院医嘱：1.注意休息，加强营养，适当功能康复锻炼，定期回院复查……;2.不适随诊。原告花费医疗费84705.08元。原告在住院期间购买坐便凳及护理垫等生活用品，花费了153元（78元+75元）。寻乌长宁司法鉴定中心于2017年1月23日出具寻宁司鉴[2017]伤鉴字第11号司法鉴定意见书：原告伤残等级为八级、十级，花费鉴定费600元。
另查明，被告曹勇所有的赣Ｂ×××××车辆在被告太平洋财保赣州公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，并购买了不计免赔险，保险期间自2016年4月16日至2017年4月15日。赣Ｂ×××××车辆检验有限期截止时间为2017年4月30日。被告曹勇在事故发生后分两次向原告支付了医疗费46200元（14000元+32200元）。被告太平洋财保赣州公司支付了10000元医疗费。再查明，原告潘李桃出生于1951年6月6日，系农业家庭户口。
本院认为，会昌县公安局交通管理大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，认定被告曹勇负该起事故负全部责任，原告不负本次事故责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，原、被告均无异议,故本院对该认定书予以采信。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。被告曹勇所有的赣Ｂ×××××车辆在被告太平洋财保赣州公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，交通事故也发生在保险期内。对原告的合理损失，应先由被告太平洋财保赣州公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋财保赣州公司在第三者责任险赔偿限额内负担。
关于原告的合理损失的认定问题。原告在会昌县人民医院接受治疗，共花费医疗费84705.08元，本院予以认定。原告在住院期间购买坐便凳及护理垫等生活用品，花费了153元（78元+75元）。原告主张护理费按120元/天/人计算，本院予以支持，护理费为10200元（120元/天/人×85天×1人）。住院伙食补助费、营养费按30元/天计算，即住院伙食补助费为2550元（30元/天×85天），营养费为2550元（30元/天×85天）。鉴定费600元。残疾赔偿金56077.56元{12138元/年×[20年－（66岁－60岁）]×33%}。综合考虑到原告的伤残等级、责任分担、当地的经济水平等因素，原告请求精神损害抚慰金按3000元计算，本院予以支持。原告未提供交通费的相关票据为证，考虑到原告往返医院的实际支出，本院酌情认定交通费为850元。根据本案的具体情况，原告在本次事故中的合理损失确定为：医疗费84705.08元、购买坐便凳及护理垫等生活用品费用153元、护理费10200元、住院伙食补助费2550元、营养费2550元、鉴定费600元、残疾赔偿金56077.56元、精神损害抚慰金3000元、交通费850元，合计160685.64元。
关于非医保用药部分是否应当剔除的问题，原告作为普通人不具有药品方面的专业知识，无法判断哪些药品属于医保用药哪些属于非医保用药。从日常生活的经验来看，不管是用药还是检查，伤者基本上只能是遵从医生的安排和建议，要求伤者鉴别或拒绝非医保用药或检查不具有期待可能性，也不符合常理。其次，不应该机械地认为非医保用药或费用都属于可以扣减的范围。用药或费用应该根据伤者的实际情况来判断，如果是治疗所必须的用药或费用，即使是超出医保范围的，被告太平洋财保赣州公司也不得主张扣减。而根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被告太平洋财保赣州公司主张超出国家基本医疗保险的标准范围部分不予赔偿，其必须举证证明超出部分用药或费用不是治疗所必须的，但被告太平洋财保赣州公司未能提供足够证据予以证实。因此，被告太平洋财保赣州公司要求在原告医疗费用赔偿限额中扣减非医保用药的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费是否应当由被告太平洋财保赣州公司承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告所支付的鉴定费是为了查明伤残程度所支出的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担，对于超出交强险部分，也应当在第三者责任险中承担。故，被告太平洋财保赣州公司不予支付鉴定费的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告曹勇未办理营运许可证，保险公司能否免除商业险赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任。”本案中，保险条例约定了免责事由，保险单也载明了明示告知的内容，但被告太平洋财保赣州公司未能提供证据证明其向投保人尽到了明确说明的义务，“明示告知”不能等同于尽到了明确说明的义务，且被告曹勇已持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证，可以驾驶事故中的轻型自卸货车，被告曹勇无营运许可证，并未显著增加机动车发生交通事故的概率进而增加保险公司理赔的风险，该免责条款符合《中华人民共和国保险法》第十九条规定的条款无效的情形，另外被告曹勇在第三者责任险中附带购买了不计免赔险。因此，被告太平洋财保赣州公司以被告曹勇未办理营运许可证而在第三者责任险中不予赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告曹勇因事故支出的拖车费、停车费是否应由保险公司承担、能否在本案一并处理的问题。被告曹勇请求对因事故支出的拖车费、停车费在本案一并处理，在被告太平洋财保赣州公司表示该费用不应由保险公司承担，且不同意在本案一并处理后，被告曹勇表示同意另行依法处理拖车费、停车费，本院对其意见表示认可。故，对于拖车费、停车费承担的问题，当事人各方可另行依法处理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告潘李桃医疗费用10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金56077.56元、护理费10200元、交通费850元，合计为80127.56元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告潘李桃剩余的医疗费74705.08元、购买坐便凳及护理垫等生活用品费用153元、住院伙食补助费2550元、营养费2550元、鉴定费600元，合计80558元。
三、上述判决第一、二项被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司共应赔偿原告潘李桃160685.56元，抵减其已经支付的10000元及被告曹勇已经支付的46200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司还应支付原告潘李桃104485.56元，被告曹勇已支付的46200元应予以返还，因被告曹勇应承担本案诉讼费1720元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司从中转付给原告潘李桃1720元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司实际应当赔偿原告潘李桃106205.56元，实际应返还被告曹勇44480元;
四、上述款项限本判决生效之日起五日付清（原告潘李桃应得款项付至其在会昌农商银行账号：14×××72；被告曹勇应得款项付至其在会昌农商银行账号:62×××84）；
五、驳回原告潘李桃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4070元，减半收取计2035元，由被告曹勇承担1720元，由原告潘李桃承担315元（已核付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张晓建
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘汉兴