天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1546号
原告孙伯府。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，总经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告孙伯府诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝建国及被告的委托代理人杨雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的皖A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车在被告处投保了车损险等商业险。2015年10月7日18时15分，王孝密驾驶原告所有的皖A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车沿长深高速公路下行至1095公里处与朱青岗驾驶的津J×××××号货车发生追尾，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定，王孝密承担事故全部责任，朱青岗不承担事故责任。经物价部门评估，原告车辆的车损费为279000元。在此次交通事故中，原告另支出车损评估费8500元及施救费2200元。因原、被告对理赔事宜不能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金289700元（包括：原告车辆的车损费279000元、车损评估费8500元及施救费2200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称,涉诉的皖A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车确在被告处投保了限额为355000元的车辆损失险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，对交通事故发生的经过及责任认定均无异议。本标的车的行驶证车主为韩超，并非原告，原告并非车辆所有人，其无权主张车辆损失。此次事故系双方机动车事故，存在无责车辆，对于本标的车的损失应首先扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，而后在保险限额内对其他合理合法损失再予以赔付。现原告主张的车辆损失过高。
原、被告对以下主要问题存在争议：原告主张由被告赔付保险金289700元是否予以支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、商业险保险单，用以证实原告的皖A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，包括车损险（限额为355000元）、商业第三者责任险等险种，且均不计免赔率，被保险人为原告。
2、道路交通事故认定书，用以证实2015年10月7日18时15分，王孝密驾驶皖A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车沿长深高速公路下行至1095公里处与朱青岗驾驶的津J×××××号货车发生追尾，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定，王孝密承担事故全部责任，朱青岗不承担事故责任。
3、天津市宁河县价格认证中心出具的价格评估结论书及车辆物品损失明细表，用以证实在此次交通事故中，原告车辆的车损费为279000元，且已扣除车辆残值。
4、评估费发票，用以证实原告支出车损评估费8500元。
5、施救费发票，用以证实原告支出施救费2200元。
6、车辆买卖协议书，用以证实原告于2015年7月9日向原车主韩超购买了涉案的皖A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车，但该车辆未办理过户手续。
7、皖A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车的机动车行驶证、驾驶员王孝密的机动车驾驶证，用以证实皖A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车经过合法年检，驾驶员王孝密为合法驾驶员。
被告的质证意见如下：对上述证据1、2的真实性均无异议；对上述证据3的真实性无异议，但该鉴定程序不合法，并未通知被告，结论书未附车损部件照片，对评估金额亦有异议，现申请对标的车辆的车损重新鉴定；对上述证据4的真实性无异议；对上述证据5的真实性无异议，但金额过高，且该证据与本案无关；对上述证据6的真实性不予认可；对上述证据7的真实性无异议。
被告为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：事故车辆的照片，用以证实事故发生后，事故车的相应情况。
原告的质证意见如下：对上述证据的真实性不予认可，对被告所讲的证明目的不予认可。
本院的认证意见如下：原告所提供的证据1、2、7，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认，该三份证据对其所载明的内容均具有证明力。原告所提供的证据3，被告仅对其真实性无异议，对原告所讲的证明目的不予认可。因该鉴定系交管部门委托有资质的机构进行的，现被告并无足以反驳的证据，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。原告所提供的证据4、5，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认，该两份证据对其所载明的内容具有证明力。原告所提供的证据6，被告对其真实性不予认可。因该份证据的形式完备，所载内容与本案相关联，故该份证据对原告所主张的待证事实具有证明力。被告所提供的证据，原告对其真实性不予认可，对被告所讲的证明目的不予认可。因该证据并非原件，且被告并无其他证据佐证该证据的来源，故该证据对被告所主张的待证事实不具有证明力。
根据原、被告的诉辩，结合原、被告的举证、质证意见及本院的认证意见，本院查明以下事实：2015年9月13日，原告在被告处为涉诉的皖A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车投保了机动车商业险，保险期间自2015年9月14日零时起至2016年9月13日二十四时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为355000元，且不计免赔率。2015年10月7日18时15分，王孝密驾驶皖A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车沿长深高速公路由东向西行驶至长深高速公路下行1095公里处时，未确保行车安全，撞上朱青岗驾驶的津J×××××号货车后部，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定，王孝密承担事故全部责任，朱青岗不承担事故责任。经天津市宁河县价格认证中心评估，原告车辆的车损费为279000元。在此次交通事故中，原告另支出车损评估费8500元及施救费2200元。
另查，事故发生时，涉诉的皖A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车的驾驶员王孝密具有驾驶员资格，该车辆在检验有效期内。
再查，2015年7月9日，原告与皖A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车的原车主韩超签订一份车辆买卖协议，约定原告购买韩超的皖A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车，价款为345000元。协议签订后，韩超将上述车辆交付给原告使用，但双方至今未办理过户手续。
本院认为，涉诉的皖A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。因原告系涉诉车辆的实际所有人、使用人，具有保险利益，其亦为涉诉保险合同的被保险人，依法享有保险金请求权，故被告抗辩原告主体不适格，本院不予采纳。因原告所主张的车损费系具有价格评估资质的机构作出的鉴定结论，现被告并无足以反驳的证据，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。被告抗辩原告所主张的车损费、施救费均过高，但未提供相应的证据佐证，故本院不予采信。本案中，原告所主张的车损费279000元、车损评估费8500元及施救费2200元均有证相佐，本院均予以确认。因原告车辆的驾驶员王孝密承担事故的全部责任，故原告应依法承担事故的全部损失。原告作为被保险人，其承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。原告车辆的车损费279000元、车损评估费8500元及施救费2200元，共计289700元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元后，其余289600元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即355000元范围内予以赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告孙伯府保险金289600元。
二、驳回原告孙伯府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，原告孙伯府承担1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一五年十二月十五日
书记员 司 瑞
速录员 马文菲