甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终603号
上诉人（原审被告）：郭建文。
上诉人（原审被告）：郭斌文。
被上诉人（原审原告）：武威农村商业银行股份有限公司西营支行，住所地凉州区西营镇营儿村。
负责人：倪建梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵宗虎，系武威农村商业银行股份有限公司西营支行副行长。
被上诉人（原审被告）：付菊文。
被上诉人（原审被告）：郭鹏文(付菊文之子)。
被上诉人（原审被告）：郭晓晓(付菊文之女)。
法定代理人：付菊文。
上诉人郭建文、郭斌文因与被上诉人武威农村商业银行股份有限公司西营支行（以下简称农商银行西营支行）及被上诉人付菊文、郭鹏文、郭晓晓金融借款合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭斌文、被上诉人农商银行西营支行委托诉讼代理人邵宗虎，被上诉人付菊文并作为郭晓晓的法定代理人到庭参加了诉讼。上诉人郭建文及被上诉人郭鹏文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭斌文、郭建文上诉请求：撤销原判，判令付菊文、郭鹏文、郭晓晓承担还款责任。事实和理由：一审认定事实不清，未判处被上诉人付菊文、郭鹏文、郭晓晓承担偿还义务不当；原审程序违法，判决署名的人民陪审员并未参加庭审。
农商银行西营支行辩称，因为郭万瑞去世，借款到期后没有办法联系付菊文及其家人我行才起诉担保人郭建文、郭斌文。
付菊文辩称，贷款的过程我不清楚,该笔借款向保险公司投保，贷款应由保险公司偿付,我无还款能力。
农商银行西营支行向一审法院起诉请求：判令被告郭斌文、郭建文偿还借款本金100000元及利息14659.10元。
一审法院认定事实：被告付菊文与丈夫郭万瑞因养羊资金不足于2013年11月24日向原告农商银行西营支行申请贷款100000元。同日，原告与借款人郭万瑞、被告郭建文、郭斌文签订个人借款/保证担保合同。被告郭斌文、郭建文为此笔贷款向原告提供了连带责任保证。合同约定“借款金额为100000元，借款用途为养羊；借款期限24月，自2013年11月4日起至2015年11月23日止；借款利率为年利率8.61%；按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年……”。合同签订后，原告于2013年11月24日向郭万瑞发放100000元借款。2014年8月11日，借款人郭万瑞因病死亡。贷款期限届满后，原告向被告郭建文、郭斌文及郭万瑞的继承人催收贷款无果。原告遂提起诉讼。凉州区人民法院受理后，因被告郭斌文外出且下落不明，于2016年3月24日在法制日报刊登公告，依法向被告郭斌文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告郭斌文未到庭应诉。
一审法院认为，原告与被告付菊文丈夫郭万瑞及被告郭建文、郭斌文签订的个人借款/保证担保合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。原告按合同约定按时足额向借款人郭万瑞发放贷款，被告郭建文、郭斌文在郭万瑞贷款时自愿向原告提供连带责任保证，故其应承担连带责任，且本案没有保证人可以免除保证责任的情形，故被告郭建文、郭斌文应按照合同约定向原告农商银行西营支行偿还借款。本案受理后，经被告郭建文申请，依法追加郭万瑞的妻子付菊文、儿子郭鹏文、女儿郭晓晓为被告参加诉讼，付菊文、郭鹏文、郭晓晓为借款人郭万瑞的法定继承人，庭审中，因无法确认郭万瑞的遗产，也无法确定付菊文、郭鹏文、郭晓晓继承郭万瑞遗产的范围。郭建文、郭斌文在承担还款责任后，有权对主债务人郭万瑞的继承人在继承郭万瑞遗产范围内行使追偿权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：被告郭建文、郭斌文于本判决生效后十日内偿还原告武威农村商业银行股份有限公司农商银行西营支行贷款100000元及利息，利息按合同约定利率计算至本金还清之日止。案件受理费2594元，由被告郭建文、郭斌文负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示的用以证明付菊文一家从2011年开始从未养过羊，贷款实为郭万瑞为其子郭鹏文娶妻所用的西营镇二沟村民委员会和西营镇人民政府出具的证明一份，对该证明付菊文认为不客观，其家里现在也养有羊。因该证据并不能证明涉案借款用途是为郭鹏文娶妻所用，故对该证据效力不予认定，上诉人所提一审对借款用途认定不当的事实异议不能成立。农商银行西营支行出示中国人寿保险股份有限公司国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证一份，对于涉案借款投保的事实当事人均无异议，该保险凭证能够证明涉案借款向中国人寿保险股份有限公司投保了国寿小额贷款借款人意外伤害保险的事实，对该证据效力予以认定。农商银行西营支行出示的财产共有人同意贷款承诺书以及个人借款申请书，该承诺书结合借款的其他证据，能够证明付菊文对涉案借款进行担保的事实，对承诺书的效力予以认定。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，郭万瑞借款时付菊文向农商银行西营支行也出具承诺书，对涉案借款进行了连带责任担保；同时，借款人郭万瑞于2013年11月24日在向农商银行西营支行贷款时，就涉案借款向中国人寿保险股份有限公司投保了国寿小额贷款借款人意外伤害保险，保险期间为2013年11月25日至2015年11月23日，第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，第二顺序受益人为法定，保险公司对该笔借款未进行赔付。
本案的焦点：1、二上诉人应否承担保证责任；2、原审是否存在判决署名的人民陪审员未参加庭审之情形。
本院认为，根据查明的事实,农商银行西营支行按合同约定向郭万瑞发放了借款，二上诉人为该笔借款提供了连带责任保证，现农商银行西营支行要求保证人在其保证范围内代为履行归还借款本息的请求有事实和法律依据，应予支持，二上诉人作为涉案借款的连带责任保证人，在保证期间内借款人不能偿还借款时，出借人要求担保人承担保证责任，于法有据，一审判决二上诉人承担偿付责任并无不当。但经二审查明，被上诉人付菊文对于涉案借款也进行了连带责任担保，一审未判处付菊文承担保证责任不当，二审对此予以纠正。本案中，农商银行西营支行因借款人郭万瑞死亡，优先选择起诉担保人承担借款保证责任，因郭建鹏、郭晓晓并非本案借款担保人，故一审判决郭建鹏、郭晓晓不承担担保之责并无不当，本案担保人郭建文、郭斌文在承担担保之责后，有权对主债务人郭万瑞的继承人在继承郭万瑞遗产范围内行使追偿权。另外，借款人郭万瑞的法定继承人也可以依保险合同约定向保险公司主张权利。关于上诉人主张的二审程序违法之问题，经查，上诉人对一审庭审笔录签字确认，一审判决合议庭人员的署名和庭审笔录中记载的相一致，故上诉人关于原审程序违法，判决署名的人民陪审员未参加庭审之主张不能成立。
综上所述，郭建文、郭斌文的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6106号民事判决；
二、付菊文、郭建文、郭斌文于本判决生效后十日内偿还武威农村商业银行股份有限公司农商银行西营支行贷款100000元及利息，利息按合同约定利率计算至本金还清之日止。
三、驳回上诉人郭建文、郭斌文的其他上诉请求。
一审案件受理费2594元，由付菊文、郭建文、郭斌文负担；二审案件受理费2300元，由付菊文、郭建文、郭斌文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈亚楠