四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初476号
原告：杜再林,女,1966年6月27日出生,汉族,住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告：吴传芳，女，1943年5月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：张仁华，男，汉族，住江苏省常熟市。
原告杜再林与被告吴传芳确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁利涛、被告吴传芳及其委托诉讼代理人张仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2010年3月10日签订的《合作建房协议》有效；2、被告协助原告办理剩余五套房屋（1-1、2-1、5-2、7-1、7-2）的分户手续并过户至原告名下，相关手续费用由原告承担；3、被告支付原告违约金150000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系继母女关系。2006年4月，被告的房屋因支持光明通道建设被拆除后，得到安置组安置在古宋镇柏香湾村三组指定地点建房，安置土地面积90㎡，准建面积180㎡。被告与兴文县中城镇政府签订《拆迁安置补偿协议》后，因经济困难，房屋多年来一直无法修建，被告多次与原告协商合作建房。2010年3月10日，双方自愿达成《合作建房协议》，约定：1、由原告提供安置组安置的土地；2、被告负责出资建房；3、房屋竣工后，与王明英相邻的房屋一套产权归被告所有，其余所有房屋产权全部归原告所有。协议签订后，原告修建面积共1682.45㎡的七层楼14套房屋；并于2010年12月26日，将底楼与王明英相邻的1-2号房屋交付给了被告。其余13套房屋产权归原告所有，被告应协助原告办理房屋产权过户手续。但被告只协助原告变更了8套房屋产权过户手续，剩余5套一直未协助办理。原告多次催促，被告以种种借口拖延至今。
被告辩称，被告不认识字，签订协议时原告并未将协议内容念给被告听，被告以为是原告分一层房屋给被告；协议中第二条明确约定办证事项由原告办理，并未约定被告具有协助义务，且相关证照一直是由原告夫妇去办理的，被告不存在违约；被告的土地面积为96.84㎡，现原告修建房屋的占地面积为228.69㎡，共修了七层房屋，不符合法律规定；如原告主张分5套房屋出去，被告则不同意协助原告过户，被告要求分得一层即1-1、1-2号房屋，被告在分得一层房屋的基础上同意协议原告办理分户及过户手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了兴文县中城镇人民政府征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议、合作建房协议、协议书、防空地下室工程易地建设许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、房权证、国有土地使用权证、委托书，证明原、被告签订了合作建房协议，协议约定了房屋的分配及权利、义务，现被告未按协议完全履行义务；本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告围绕其辩解依法提交了被告身份证、民事诉讼状、合作建房协议、委托书、申请、兴文县中城镇人民政府征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议、国有土地使用证、房权证、朱元军出具的证明，证明被告不认识字，其一直认为应获得房屋的底楼一层，原告也予以同意，相关证件办理一直由原告夫妇办理，被告没有协助义务。本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系继母女关系。被告于2006年与兴文县中城镇人民政府签订了征用集体土地房屋拆迁、补偿、安置协议，约定被告将其房屋拆除后在规划点自建住房。原、被告于2010年3月10日签订了合作建房协议，约定：1、被告提供建房所需宅基地（以被告与政府于2006年签订的安置协议所确定的相关内容为依据），上述协议确定的被告应享有的权利全部转让给原告；2、乙方负责出资修建民用住房，该住房的勘探、设计、规划、修建、办证等事项由原告负责；3、该住房竣工后，底楼临近王明英的一套房屋产权属被告所有，其余所有房屋产权全部属于原告所有；4、交房时间为2010年12月30日前；5、原、被告双方任何一方违约，则支付对方违约金150000元；同时约定该协议自双方签字之日生效；该协议上有朱远军（政府工作人员）等人作为监证人签字。原告于2010年3月30日与兴文县基远建筑有限责任公司签订了协议书，约定原告将房屋修建工作发包给兴文县基远建筑有限责任公司。房屋于2010年底修建完毕。兴文县人民防空办公室于2014年7月1日给被告颁发了防空地下室工程易地建设许可证；兴文县国土资源局于2014年6月30日给被告颁发了建设用地批准书，批准用地面积为228.69平方米；兴文县住房和城乡规划建设局于2014年7月4日为给被告颁发了建设工程规划许可证，总建筑面积为1700.98㎡，基地建筑面积为228.69㎡，建筑层数为7层。兴文县人民政府于2014年7月8日给被告颁发了房权证（兴房权证兴文县字第20140xx**号）；兴文县人民政府于2014年7月16日给原告颁发了国有土地使用证（兴国用（2014）第02xxx号）。被告于2014年7月16日给彭小平（原告丈夫）出具了委托书，委托彭小平办理被告房屋所有权证、国有土地使用证转让、分户手续等事宜。房屋修建完毕后原告将1-2号房屋（协议约定中临近王明英的房屋）进行简单装修后交付给被告，被告居住至今。原告及其丈夫将其修建的房屋（7层共14套）中除在本案主张的5套房屋（1-1、2-1、5-2、7-1、7-2）及交付给被告房屋外的其他房屋均已卖给他人，并办理了分户、过户手续。
本院认为：原、被告之间签订的《合作建房协议》系双方真实意思表示，且已实际履行；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，上述协议不在合同法规定的无效情形范围内，该协议合法有效，本院予以确认。被告已按协议约定提供建房所需土地，其并未违反协议约定的其他条款，不构成违约，本院对原告主张的违约金不予支持。根据协议约定，临近王明英的1-2号房屋产权属被告所有，其余所有房屋产权全部属原告所有；现原告已按协议约定交付房屋给被告，并办理了相应产权手续；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，虽协议并未约定被告需协助原告办理分户、过户手续，但协议明确约定了产权归原告所有，按照我国现行法律规定，房屋等不动产的权属以登记生效为原则，现原告主张的房屋一并登记在被告名下，要办理相应的分户、过户手续须由被告协助，即被告协助原告办理剩余5套房屋的分户、过户手续系被告全面履行双方协议约定的必要义务；本院对原告的该项主张予以支持。
被告辩称自己不认识字，在签订协议时原告并未宣读协议内容让被告了解，被告一直认为其应分得底楼两间房屋；被告系完全民事行为能力人，知道或应道知道其作为合同当事人签字所承担的风险，且该协议上有政府工作人员作为监证人签字，按照一般交易习惯，本院有理由相信被告是在充分理解协议内容后进行的签字确认；现被告提供的证据不足以证明其辩解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告的该项辩解不予采纳。本案争议房屋已由行政部门颁发了房权证等手续，被告认为原告修建7层房屋不符合法律规定的辩解不属于本案审理范围，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杜再林与被告吴传芳于2010年3月10日签订的《合作建房协议》合法有效；
二、被告吴传芳于本判决生效之日起十日内协助原告杜再林办理登记在被告吴传芳名下房屋（房权证号：兴房权证兴文县字第20140xx**号）中的1-1、2-1、5-2、7-1、7-2号房屋分户、过户手续，将上述房屋分户并过户给原告杜再林；
三、驳回原告杜再林的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告杜再林负担1600元，被告吴传芳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 范 鸿
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵鹏飞