浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第431号
上诉人（原审被告）夏某某。
委托代理人（特别授权代理）翁某某。
被上诉人（原审原告）姚甲。
委托代理人（特别授权代理）倪某某。
原审被告周甲。
原审被告周乙。
上诉人夏某某为与被上诉人姚甲、原审被告周甲、周乙
人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2008）
虞某一初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告姚甲因故与被告夏某某产生矛
盾，为此2006年12月24日傍晚，原告姚甲及其丈夫赶到被告夏
某某家去评理，双方在评理过程中发生争吵，在此过程中被告
夏某某推倒原告，致原告倒地受伤，与此同时，原告之子与被
告之子等多人闻讯赶到，双方又引起新的争吵并互殴，后经派
出所干警到场平息纠纷。原告受伤后经上虞市人民医院住院治
疗，共住院28天，其中原告在2007年1月11日回家调理，同年1
月21日回医院办理了出院手续。原告之伤经诊断为“头部外伤
，多处软组织挫伤”，原告为治伤共花去医药费10400.36元，同时医院建议休息二个月。原告的合理经济损失有：医药费10
055.76元、护理费1759.52元（28天×62.84元）、交通费100
元、营养费该院酌定为1000元，合计人民币12915.28元。该院
结合原告的实际年龄，对误工费不予考虑。
原审法院审理后认为，公民的人身健康权受法律保护，
原告姚甲与被告夏某某因故发生争吵，在此过程中原告受伤，
对此被告夏某某负有过错，被告夏某某的行为侵犯了原告的身
体健康权，应承担由此侵权行为所引发的民事责任。本案焦点
是被告周甲、周乙是否需要承担赔偿责任及原告姚甲的医药费
用是否合理。关于周甲、周乙是否需要承担赔偿责任，从双方
提供的证据以及原、被告一致陈某某看，被告周甲、周乙未与
原告发生身体接触，即并未殴打原告，故周甲、周乙无需为本
次纠纷承担赔偿责任。关于原告姚甲的医药费用，从原、被告
提供的两份鉴定书来看，有矛盾，故应结合原告的医疗材料及
该院调取的原告主治医师的询问笔录加以综合判断。对本次纠
纷发生，系原告上门评理，未注意方式方法，导致后续事态扩
大，并引起双方子女发生冲突，原告在本次纠纷中有一定的过
错，故可相应减轻被告的民事责任。被告夏某某辩称其未推打
原告的意见，与本案中根据证据认定的客观事实不符，被告夏
某某亦无其他证据印证，故该院不予采信。被告周甲、周乙辩
称其未殴打原告的意见，与本案查清的事实相符，该院予以采
纳。关于原告要求被告夏某某赔偿经济损失的诉讼请求，应根
据原告的损伤程度等情况，并参照相关标准认定，对超出范围
以外的相关费用，该院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国民法通则》第
一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、
第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规
定，判决如下：1、被告夏某某应赔偿原告姚甲10055.76元、
护理费1759.52元、交通费100元、营养费1000元，合计人民币
12915.28元的80%，即10332.22元，限被告夏某某于本判决生
效后十日内支付；2、驳回原告姚甲的其他诉讼请求。如果未
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。本案受理费228元，财产保全费210元，合
计438元，由原告负担170元，被告负担268元。
原审判决作出后，上诉人夏某某不服，提起上诉称：原
审判决违反法定程序，认定的事实不清，证据不足。一、原审
法院未按规定通知证人出庭。上诉人于2008年12月24日向原审
法院申请了证人姚乙、徐某某、姚丙出庭作证，但是原审法院
在2009年8月14日再次开庭时，没有通知上述证人出庭。原审
超过了法律规定的六个月审限。二、原审法院认定被上诉人的
伤系上诉人造成的证据有三：即被上诉人及其丈夫的陈述，上
诉人及丈夫的陈述及证人周丙、周丁的证言。周丙、周丁系叔
侄关系，且与上诉人有过节，故其证言不能采信。综上，请求
二审法院依法改判。
被上诉人姚甲答辩称：一、上诉人在原审时并没有要求
证人出庭作证，应视为放弃证人出庭作证的权利。关于原审判决审期是否超限的问题，法律虽规定一审案件只有6个月的审
限，但本案纠纷较为复杂，审理期限可以有所延长。二、关某
某案事实问题。原审判决根据双方当事人的陈述及相关证人证
言综合认定事实，事实清楚、证据充分，上诉人没有证据证明
周丙、周丁等证人证言系伪证，且上述证据系公安某某询问作
出，具有合法性。三、双方之间的纠纷已经由生效的法律文书
（07）虞某一初字第1385号民事判决所确定，被上诉人在与上
诉人的冲突中受伤，上诉人未提供证据证明被上诉人是自残行
为或者案外人所致，根据证据规则高度概然性原则，应认定被
上诉人伤系上诉人所致。
原审被告周甲发表意见称：原审证人周丙、周丁的证言
并非由公安某某询问作出。
原审被告周乙未发表意见。
二审中，上诉人申请证人姚乙、徐某某、姚丙出庭作证
，以证明上诉人并没有殴打被上诉人。
证人姚乙证明：他在姚甲进入夏某某家门后没有看到姚
甲倒地。
证人徐某某证明：她看见夏某某被打倒在地，然后姚甲
也在地上打滚。
证人姚丙证明：周丙与上诉人的丈夫因承包某某缴纳费
用的问题双方某生摩擦。周甲与周成龙某某选举发生过矛盾。
对三名证人的证言，被上诉人质证认为，1、姚乙和徐某
某的证言不能证明本案的事实及上诉人所要待证的事实，首先
姚乙和徐某某庭审中明确在整个打架过程中只有他们两人在场，与客观事实不符，从公安某某调查围观的人是很多的。姚甲
是否被夏某某推倒的事实两证人陈述也不一致，姚乙认为在关
门之前姚甲一直是站着的，而徐某某陈述姚甲在关门之前即在
地上打滚。因此，被上诉人认为该两证人不能证明姚甲系自伤
的事实。2、姚丙的证言系独立的证言，不能反证周丙、周丁
作伪证的事实，即使两人与上诉人家存在矛盾，也不能推出其
所作证言即是虚假的。事实上，姚丙与姚甲的丈夫从文某起即
有矛盾。本院认为，证人姚乙和徐某某的证言相互矛盾，姚乙
陈述没有看见姚甲倒地，而徐某某陈述看见夏某某和姚甲都倒
地了，且两证人陈述只有他二人在外围观与公安某某调查的事
实不符。证人姚丙的证言并不能直接证明原审审理中证人周丙
、周丁作伪证，与案件事实缺乏直接关联性。且三证人的证言
不属于《民事诉讼法》第一百二十五条规定的新证据，故本院
对三名证人的证言不予认定。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人姚甲诉称
其在2006年12月24日傍晚在上诉人夏某某家中被夏某某所伤，
并提供了医院诊断证明及上虞市公安局丰惠派出所的询问笔录
、证人周丙、周丁的证言予以证明。上诉人夏某某在原审庭审
中已明确认可了姚甲在争吵过程中受伤的事实，但抗辩称系众
人造成或其自己造成，就应当对该部分事实提供证据加以证实，但上诉人并未提供充分证据予以证实，故原审法院对其抗辩
不予采信符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费228元，由上诉人夏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年五月十日
书 记 员 卢雅娟