wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初399号
原告：深圳市协和资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：周宇，董事长。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：李定波，男，1974年4月30日出生，�族，住四川省自贡市沿滩区。
原告深圳市协和资产管理有限公司（以下简称深圳协和公司）诉被告李定波债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒涛到庭参加了诉讼。被告李定波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李定波偿还原告本金170000元及利息25698.6元，合计195698.6元；2.判令对被告李定波的抵押物在抵押金额范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2014年12月12日，被告李定波因个人房屋装修需求向自贡市商业银行股份有限公司（以下简称自贡商业银行）贷款170000元，并签订《自然人借款合同》《最高额抵押合同》约定：贷款期限1年，利率为年利率9.6%，李定波以其所有的房产作为抵押担保。同日，自贡商业银行依约发放了贷款，但被告未按时还款付息。至借款合同到期，被告共拖欠自贡商业银行本金170000元及利息25698.6元，合计195698.6元。经自贡商业银行工作人员多次催收，被告仍以各种理由推托。2016年9月21日，原告与自贡商业银行达成《债权转让协议》，自贡商业银行将其享有的对被告170000元的借款债权本息及附属权益转让给原告。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告李定波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2014年12月12日，被告李定波与自贡商业银行签订《自然人借款合同》，约定：李定波向自贡商业银行贷款170000.00元；借款用途为房屋装修；借款期限为1年（从2014年12月12日至2015年12月11日）；利率根据人民银行公布的同期同档次基准利率基础上，上浮68%确定；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款归还方式为借款到期一次性偿还。借款人在贷款人开立如下账户作为贷款支付、贷款本息扣收账户：户名李定波，银行卡号62×××05。同时，双方还签订《最高额抵押合同》，约定：李定波以其所有的位于沿滩区、产权证号为自房权证XXXX字第××号、土地使用权证号为自国用（XXXX）第XXXX号的房产为其贷款提供最高额抵押担保，担保债权含最高额本金为170000元、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等，并办理了自房他证（XXXX）字第XXXXXXXX号他项权证。当日，被告李定波�《借款支取凭证》签名捺印，确认：收到的借款本金为170000元，到期时间为2015年12月11日，利率为月息7.84厘。当日，自贡商业银行将贷款支付至合同约定的放款账户。
其后，被告李定波未按约定履行支付利息、归还本金的义务。2016年9月21日，原告深圳协和公司与自贡商业银行签订《债权转让协议》，约定：自贡商业银行将其对李定波享有的债权及其附属权益（截止2016年9月21日，资产账面欠款本金170000元及利息25698.6元，合计195698.6元）转让给原告。2016年12月9日，原告与自贡商业银行在《金融投资报》共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告自贡商业银行将其享有的含李定波的债权在内的69笔债权转让给原告，原告作为受让人要求担保人及其他相关人员立即向原告履行偿付义务或担保责任。但被告李定波仍未向原告偿�，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有《自然人借款合同》《最高额抵押合同》《借款支取凭证》《债权转让协议》《金融投资报》及当事人陈述等证据为证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，自贡商业银行与原告签订《债权转让协议》，将其基于与被告李定波之间的《自然人借款合同》而对李定波享有的债权及附属权益转让给原告，该转让行为不违法法律规定，合法、有效。自贡商业银行在《金融投资报》上公告债权转让�符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。******”以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，该债权转让对被告李定波发生效力。原告请求被告李定波向其支付债权转让款及相应利息、罚息，并以抵押物优先受偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中国人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李定波于本判决生效后五日内偿还原告深圳市协和资产管理有限公司债权转让款195698.6元；
二、若被告李定波未能按上述第一项的义务履行，则原告深圳市协和资产管理有限公司可以与被告李定波协议以抵押物即所有权证号为自房权证XXXX字第××号的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告李定波所有，不足的部分由被告李定波继续清偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2106.99元，保全费1570元，合计3676.99元由被告李定波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞 林
二〇一八年四月十二日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初399号
申请人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海探港合作区前海一路1号A栋201室，
法定代表人：周宇，总经理。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：李定波，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理申请人深圳市协和资产管理有限公司诉被申请人李定波债权转让合同纠纷一案中，申请人深圳市协和资产管理有限公司申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并由四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产予以查封三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞 林
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初399号之一
申请人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海探港合作区前海一路1号A栋201室，
法定代表人：周宇，总经理。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：李定波，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理申请人深圳市协和资产管理有限公司诉被申请人李定波债权转让合同纠纷一案中，申请人深圳市协和资产管理有限公司申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并由四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人李定波价值21万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞 林
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初399号申请人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海探港合作区前海一路1号A栋201室，法定代表人：周宇，总经理。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。被申请人：李定波，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人深圳市协和资产管理有限公司诉被申请人李定波债权转让合同纠纷一案中，申请人深圳市协和资产管理有限公司申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并由四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产予以查封三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 卞 林二〇一八年二月二十七日书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0302民初399号原告：深圳市协和资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：周宇，董事长。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。被告：李定波，男，1974年4月30日出生，�族，住四川省自贡市沿滩区。原告深圳市协和资产管理有限公司（以下简称深圳协和公司）诉被告李定波债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒涛到庭参加了诉讼。被告李定波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李定波偿还原告本金170000元及利息25698.6元，合计195698.6元；2.判令对被告李定波的抵押物在抵押金额范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2014年12月12日，被告李定波因个人房屋装修需求向自贡市商业银行股份有限公司（以下简称自贡商业银行）贷款170000元，并签订《自然人借款合同》《最高额抵押合同》约定：贷款期限1年，利率为年利率9.6%，李定波以其所有的房产作为抵押担保。同日，自贡商业银行依约发放了贷款，但被告未按时还款付息。至借款合同到期，被告共拖欠自贡商业银行本金170000元及利息25698.6元，合计195698.6元。经自贡商业银行工作人员多次催收，被告仍以各种理由推托。2016年9月21日，原告与自贡商业银行达成《债权转让协议》，自贡商业银行将其享有的对被告170000元的借款债权本息及附属权益转让给原告。原告为维护自身权益，诉至法院。被告李定波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。经审理查明：2014年12月12日，被告李定波与自贡商业银行签订《自然人借款合同》，约定：李定波向自贡商业银行贷款170000.00元；借款用途为房屋装修；借款期限为1年（从2014年12月12日至2015年12月11日）；利率根据人民银行公布的同期同档次基准利率基础上，上浮68%确定；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款归还方式为借款到期一次性偿还。借款人在贷款人开立如下账户作为贷款支付、贷款本息扣收账户：户名李定波，银行卡号62×××05。同时，双方还签订《最高额抵押合同》，约定：李定波以其所有的位于沿滩区、产权证号为自房权证XXXX字第××号、土地使用权证号为自国用（XXXX）第XXXX号的房产为其贷款提供最高额抵押担保，担保债权含最高额本金为170000元、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等，并办理了自房他证（XXXX）字第XXXXXXXX号他项权证。当日，被告李定波�《借款支取凭证》签名捺印，确认：收到的借款本金为170000元，到期时间为2015年12月11日，利率为月息7.84厘。当日，自贡商业银行将贷款支付至合同约定的放款账户。其后，被告李定波未按约定履行支付利息、归还本金的义务。2016年9月21日，原告深圳协和公司与自贡商业银行签订《债权转让协议》，约定：自贡商业银行将其对李定波享有的债权及其附属权益（截止2016年9月21日，资产账面欠款本金170000元及利息25698.6元，合计195698.6元）转让给原告。2016年12月9日，原告与自贡商业银行在《金融投资报》共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告自贡商业银行将其享有的含李定波的债权在内的69笔债权转让给原告，原告作为受让人要求担保人及其他相关人员立即向原告履行偿付义务或担保责任。但被告李定波仍未向原告偿�，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，提出前述请求。以上事实，有《自然人借款合同》《最高额抵押合同》《借款支取凭证》《债权转让协议》《金融投资报》及当事人陈述等证据为证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，自贡商业银行与原告签订《债权转让协议》，将其基于与被告李定波之间的《自然人借款合同》而对李定波享有的债权及附属权益转让给原告，该转让行为不违法法律规定，合法、有效。自贡商业银行在《金融投资报》上公告债权转让�符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。······”以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，该债权转让对被告李定波发生效力。原告请求被告李定波向其支付债权转让款及相应利息、罚息，并以抵押物优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中国人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李定波于本判决生效后五日内偿还原告深圳市协和资产管理有限公司债权转让款195698.6元；二、若被告李定波未能按上述第一项的义务履行，则原告深圳市协和资产管理有限公司可以与被告李定波协议以抵押物即所有权证号为自房权证XXXX字第××号的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告李定波所有，不足的部分由被告李定波继续清偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2106.99元，保全费1570元，合计3676.99元由被告李定波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 卞 林二〇一八年四月十二日书记员 刘梦娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特495号
申请人：薛焕福，男，汉族，1969年12月26日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所工作者。
申请人：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：崂山区泉岭路8号中商国际大厦。
负责人：贾斐超，总经理。
委托诉讼代理人：李新政，该公司职工。
本院于2018年5月23日立案受理申请人薛焕福与华泰财产保险有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人薛焕福与华泰财产保险有限公司青岛分公司因财产保险合同纠纷，于2018年5月18日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、华泰财产保险有限公司青岛分公司在保险范围内于2018年6月18日前赔偿薛焕福医疗费、车损共计20148元（户名：薛焕福，账号：62×××42，开户行：中国工商银行黄岛支行），三者刘新民索赔时应当扣除华泰财产保险有限公司青岛分公司已支付的该款项。
二、薛焕福自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人薛焕福与华泰财产保险有限公司青岛分公司于2018年5月18日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 周婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00868号
申请执行人：徐祖会。
被执行人：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：梅庆春，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第05484号民事判决书和武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00313号民事裁定书，于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2012年4月至2013年2月未签订书面劳动合同的两倍工资差额16500元；2013年4月至2013年6月13日的工资3620.7元；负担本案执行费202元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司银行存款20323元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一四年八月十二日
书记员 毕 虹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53676号
原告：宋壮丽，男，1976年11月出生，汉族，个工商户，户籍地山东省济南市历城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘娟，北京市道可特律师事务所律师。
被告：北京东方正龙数字技术有限公司，公住所地北京市海淀区上地三街9号D座九层D1012。
法定代表人：董良，总经理。
委托诉讼代理人：魏云，北京市隆安律师事务所律师。
原告宋壮丽诉被告北京东方正龙数字技术有限公司（以下简称东方正龙公司）委托合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋壮丽委托诉讼代理人刘娟，被告东方正龙公司委托诉讼代理人魏云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋壮丽向本院提出诉讼请求：判令东方正龙公司返还宋壮丽保证金20万元。事实与理由:2014年宋壮丽作为东方正龙公司产品在山东省的独家代理经销商，根据双方的约定宋壮丽向东方正龙公司先行支付20万元保证金，如宋壮丽在2014年度无重大违约行为，则东方正龙公司在2014年年底向其返还该笔保证金。现宋壮丽无任何违约行为，东方正龙公司承诺在2017年5月31日前付款，但迄今为止东方正龙公司没有兑现还款承诺。
被告东方正龙公司辩称，经核实，宋壮丽确实向东方正龙公司支付了20万保证金，但是东方正龙公司已进行了股权转让，且也已经向宋壮丽退回了一大部分，还有一部分因为宋壮丽有违约行为，就当罚金扣除了。
经审理查明，自2003年起，宋壮丽与东方正龙公司存在委托代理关系，双方曾签订书面的委托代理协议，主要约定由宋壮丽代理东方正龙公司在山东省范围内销售东方正龙公司的电子产品。在双方合作期间，东方正龙公司曾于2014年提出要求宋壮丽交纳2014年度的履约保证金20万元，宋壮丽于2014年1与21日通过网上银行向东方正龙公司交纳了上述保证金20万元。其后宋壮丽曾多次要求东方正龙公司退回此笔保证金，2017年4月5日，东方正龙公司向宋壮丽出具了一份书面答辩函，内容为“宋壮丽：关于您作为我单位山东地区总代理，在2014年度向我单位缴纳代理保证金人民币20万元一事，我单位经过确认无误。根据单位付款安排，拟与2017年5月31日前向您退回上述款项”。东发正龙公司加盖了公司公章，法定代表人董良签字。在承诺的付款期限届满时，东方正龙公司未按约定支付上述款项。
本院认为，依据宋壮丽所提交的有效证据及东方正龙公司的当庭陈述，可以认定宋壮丽与东方正龙公司之间存在委托代理合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应履行各自的义务。
宋壮丽依据双方约定如数缴纳2014年度代理保证金20万元，东方正龙公司2017年4月5日以书面承诺函的方式承诺于2017年5月31日前退还代理保证金20万元，其意思表示明确真实，东方正龙公司应履行退款义务，现其逾期未退还上述款项的行为已构成违约，应向宋壮丽承担违约责任，故本院对宋壮丽主张东方正龙公司退回20万元代理保证金的诉讼请求予以支持。东方正龙公司提出通过前任股东得知，东方正龙公司已退还部分保证金及宋壮丽在履约过程中存在其他违约情形，剩余保证金业已扣除的抗辩理由，未向本院提交相应证据予以佐证，本院对东方正龙的抗辩理由不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京东方正龙数字技术有限公司返还原告宋壮丽保证金二十万元。
如果被告北京东方正龙数字技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千一百五十元（原告宋壮丽已预交），由被告北京东方正龙数字技术有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王致君
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1226号
申请执行人刘雪英，女，1971年11月17日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人邓桂阳，男，1992年11月26日出生，住所地唐山市丰南区。
刘雪英申请邓桂阳人格权纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执1226号申请执行人刘雪英，女，1971年11月17日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人邓桂阳，男，1992年11月26日出生，住所地唐山市丰南区。刘雪英申请邓桂阳人格权纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第3455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  李玉森执行员  苏永中二〇一七年三月二十八日书记员  苏 阳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2212号
原告高占义，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告赵彩萍，住河北省承德市平泉县。
原告高占义与被告赵彩萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员胡久臣独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告高占义及委托代理人张利民、被告赵彩萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高占义诉称，原告自2014年3月去给被告喂猪，当时约定每月工资800元，自2014年3月至2015年5月被告没付原告工资，在2015年1月7日，被告给原告出具一张8000.00元的欠条，约定年前给付，但被告没有给。从2015年1月7日以后被告又欠原告四个半月工资3600.00元。原告属智商低的人，被告就利用原告的缺点，故意拖欠原告的工资，为此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵彩萍辩称，原告是2013年农历3月经人介绍来我养殖场干活的，当时他故意隐瞒岁数说自己53岁，我看他一个人生活非常困难就留下了他，当时讲的年底开工资。在高占义来后不久，他侄子就三番五次打电话要钱还骂人，今年他侄子擅自将他从我场带走，给我造成了经济损失，死了两只羊，此前，因他工作疏忽造成我场死猪两头。他平时花钱是在我场借支，因此，将他给我场造成的损失赔偿，再扣除他借支的钱，剩余才是他的工资。
在庭审中，原告为证明自己的主张当庭出示了如下证据：
证据1、被告赵彩萍在2015年1月7日为原告出具的8000.00元欠条一张，用于证明被告赵彩萍在2014年共欠原告工资8000.00元。
证据2、证人申某某证明：高占义是我介绍到赵彩萍猪场喂猪的，赵彩萍当时看高占义岁数大了，说月工资800.00元，管吃管住，半年开一次工资。当时没讲死猪、死羊和借支怎么办等事项，也没有书面合同。在2015年1月7日被告未能给原告开工资，打欠条时我在场。在2015年5月20日因被告不给原告开工资我和高占义的侄子来把原告接回去的。
被告赵彩萍的质证意见为：证据1欠条是我写的，在我这里干活也属实，真实性没异议。证人申某某的证言说他送的高占义真实，其他的事情不真实。
被告赵彩萍为支持其要求扣除原告部分工资的主张，庭审中出示了其笔记本记录两页作为证据：
证据1、记录了被告借支给原告人民币100.00元，以及为原告买烟、买鞋、买药等总计支出399.20元。
证据2、记录原告在工作期间死猪两头。原告侄子将原告带走，厂子无人管理造成羊死两只。
原告的质证意见为：对被告所出示的证据不认可，其证据只是被告自己的记载，无其他证据佐证。经当庭核对原告承认被告为其买过10斤烟、两双鞋、一个半袖，其他不认可，没有原告签字。
证据的分析与认定：对原告所提供的书证及证人申某某的证言，证明了被告在2014欠原告工资8000.00元，在2015年原告在被告处工作到4月20日，计四个半月，被告应付原告工资3600.00元，两项合计被告应付原告工资11600.00元，被告对此未提出异议。本院对原告所提供的证据依法予以采信。
对被告所提供的证据，因是被告单方记录，无原告签字及其他证据佐证，因此，在被告为原告购买烟、购买鞋以及被告带原告看病等方面的支出原告部分认可，本院予以采信。被告所提供的为原告总计支出399.20元人民币的数额，以及因原告工作失误造成被告猪死两头，羊死两只的事项，因无相关证据佐证，本院不予采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
在2014年3月，经申某某介绍原告高占义到被告赵彩萍养猪场为其打工，当时协商月工资800.00元，半年开一次工资，管吃管住全天都生活在场里。在2015年1月7日，因被告赵彩萍未能按约定开原告工资，原告高占义的侄子及中间人申某某找到赵彩萍，经协商后被告赵彩萍为原告出具了8000.00元工资欠条一张，约定春节前给付。春节过后，被告赵彩萍仍未按约定支付所欠原告2014年工资8000.00元。在2015年4月20日原告高占义的侄子及中间人申某某到被告赵彩萍的养猪场将原告接回，并于2015年5月20日向本院起诉，要求被告赵彩萍给付原告工资款11600.00元。
另查明，原告在2015年在被告处打工四个半月，被告应付工资3600.00元，两年合计被告应付原告工资11600.00元。原告到被告养猪场打工期间，双方未签订书面合同，未说明管吃管住的具体范围。平时生活中，被告对原告较为照顾，为原告买过烟、购买过鞋以及带其看过病。
本院认为，原告高占义在被告赵彩萍养猪场打工，被告在原告工作一年多的时间里未支付原告工资，侵犯了原告的合法权益，因此原告所诉本院应予支持。在原告打工期间，被告为原告买烟和购买鞋以及带原告看病的行为，事前双方没有约定，应视为被告在原告生活中给予的关怀和帮助，属被告自愿行为，因此被告要求用此抵顶原告部分工资的主张，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款七项之规定，判决如下：
被告赵彩萍于本判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告工资款人民币11600.00元。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45.00元，由被告赵彩萍负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费90.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一五年八月十三日
书记员 史振楠
附件：一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第（七）项(七)赔偿损失；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2212号
原告袁子木（曾用名袁紫木），农民。
委托代理人阮秋明，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告陈其贞，退休教师。
被告陈志明，退休教师。
二被告共同委托代理人陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告袁子木与被告陈其贞、陈志明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员李仲权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁子木及其委托代理人阮秋明、两被告�同委托代理人陈志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁子木诉称，原告房屋与被告的祖坟分别位于北向的东西两侧。原、被告因界址争议，于2013年3月经平南县思旺镇政府调解达成了调解协议。2014年12月，原告在房屋边的自己空宅基地内兴建猪栏、围墙。2015年4月5日，被告借祭祖之机策划、组织其宗族兄弟100多人将原告的围墙、猪栏推倒，并砸毁了原告的石棉瓦、铁面、收割机铝梯，使原告圈养在猪栏内的中猪受伤，造成原告的经济损失11500元。事情发生以后，原告报请思旺镇政府和司法所处理，但被告拒不到场，导致处理未果。原告认为，被告组织、唆使族中兄弟故意毁坏原告财务，显属侵权，应赔偿原告的经济损失。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失11500元，本案诉讼费由被告承担。
原告袁子木对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、思旺镇人民调解委员会调解协议书、现状草图，证实原告、被告因房屋与祖坟界址发生争议，经思旺镇人民调解委员会处理调解后双方达成了协议；3、思旺镇人民调解委员会制作的现状草图，证实思旺镇人民调解委员会对原告受损失的财产进行了核实登记；4、集体土地建设用地使用证，证实原告的住宅用地合法；5、村委证明，证实原告是在自有的地方建围墙、猪栏。6、评估报告（当庭提交），证实原告的经济损失为11500元；7，现场照片11张（当庭提交），证实被告唆使同姓族中兄弟在2015年清明节祭祖时毁坏原告的猪栏、围墙等财物。
被告陈其贞、陈志明共同辩称，二被告不是侵权人，没有参与损害原告合法财产的行为，也没有组织、策划、教唆别人损害原告的财产。坐落在思旺镇花玲村下玲屯9队的白�岭距离原告房屋10多米的地方是生产队的，不清楚是否就是原告财产损失的地方。原告说被告陈其贞拿广播筒下令拆毁其财产不是事实，事情发生时陈其贞并不在现场，陈志明在坟山的另一边负责修改族谱、登记募捐的工作。被告对原告的财产损失不认可。二被告在本案中不适格，原告要求二被告赔偿其财产损失没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈其贞、陈志明为其辩解没有提供证据。
经审理查明，被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7有异议，认为证据2不能证实两被告因祖坟与原告房屋界址产生纠纷；证据3由法院认定；证据4的真实性无异议，但与本案无关；证据5村委无权认定土地权属，不能作为证据使用；证据6的真实性无异议，但与被告无关�证据7无法证实二被告组织、策划、唆使陈氏兄弟损坏原告的财物。本院认为，原告提供的证据2由镇人民调解委员会出具并有原、被告签名，本院依法予以认定；证据3也是由镇人民调解委员会出具并有核实人签名，本院依法予以认定；证据4、5、6符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院依法均予以认定；证据7能证实原告财物遭人毁损的事实，本院依法予以认定。
综合全案证据以及当事人在庭审中陈述，本院确认以下法律事实：陈姓因维修位于平南县××花××村下玲屯白坟岭的坟山，从而与原告袁子木等人产生通道纠纷。原告等人申请镇政府处理，2013年3月8日，平南县思旺镇人民调解委员会组织双方进行调解，双方自愿达成了协议，其中被告陈其贞、陈志明等人作为陈氏的代表参加调解并在调解协议上签名。2014年12月，原告在其房屋旁的空地兴建�栏、砌建围墙。2015年4月5日，陈氏数百人在扫墓时，有数人动手将原告的铁面、石棉瓦、收割机用铝梯、石板、水泥砖围墙等物毁坏。同月14日，平南县思旺镇人民调解委员会的工作人员对原告受损的财物进行了核实。2015年8月21日，原告提起本案诉讼，并申请本院委托鉴定机构对其受损财产的价值进行评估。经本院委托，广西同德资产评估有限责任公司于2016年1月6日作出评估报告，评估原告受损财产价格于评估基准日（2015年12月23日）的评估价值为11500元。原告支出评估费价税合计人民币4000元。
本案的争议焦点为：两被告是否应当赔偿原告的经济损失。
本院认为，公民的合法财产遭受侵害，应当得到赔偿。陈姓兄弟借祭祖之机拆毁原告的猪栏及围墙等物品，是侵权行为，本院予以谴责；原告亦依法有权提起侵权赔偿之诉。但综合本案证据及当�人陈述，本院无法确认二被告存在借祭祖之机教唆、策划、组织其族中兄弟损毁了原告的财产的行为，原告也没有证据证实二被告参与损毁原告财产的行为。因此，对于原告请求判令二被告赔偿原告经济损失，本院依法予以驳回。对于原告支出的评估费价税合计4000元，在本案中也应由原告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁子木的诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告袁子木负担；原告袁子木预交的案件受理费213元，退还169元给原告袁子木。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费88元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李仲权
二〇一六年二月二十二日
书记员 邱 羚
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2212号
原告刘某，农民。
委托代理人方绪南，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告罗某，农民。
委托代理人张景玉。
本院于2015年12月7日立案受理原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告性格不合，导致夫妻长期不和睦，自2012年分居至今，上次判决不准许离婚后夫妻关系无任何改善，故向人民法院起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告的起诉理由不符合法定离婚条件，同时，家庭财产产权不明，为了家庭和子女幸福，不同意离婚。原告婚后与他人同居，具有重大过错，如果原告坚持离婚，被告保留追究原告法律责任的权利。
经审理查明：原、被告于1995年上半年经人介绍相识，1995年6月26日办理结婚登记手续，1995年12月13日生育长子刘某1，2006年7月14日生育长女刘某2，2008年2月29日生育次女刘某3。婚后前段，原、被告经常为琐事发生争吵，但事后仍能和好如初，2012年10月开始，原告怀疑被告有第三者，夫妻开始不和，自此双方经常因此事吵架，夫妻产生隔阂。2014年底，原、被告协商离婚未果。2015年4月7日原告向法院起诉要求离婚，2015年4月28日法院判决不准许原被告离婚。同年12月7日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、被告身份证（复印件）、（2015）平民初字第554号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第7条之规定，“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，可视为夫妻感情确已破裂的情形”。原告与被告结婚至今已有二十年，生育了三个共同子女，建立了感情基础，后因性格不和，双方发生争吵，感情逐渐变淡。2015年4月7日原告向法院起诉要求离婚，法院于2015年4月28日判决不准许离婚，自上次判决之日起至今尚不足一年，不符合上述规定中可视为夫妻感情确已破裂的情形之一。只要双方加强沟通和交流，互相谅解，仍有一定的和好可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第7条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告罗某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 林雄文
二〇一六年一月四日
代理书记员 刘咏冬
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2212号原告刘某，农民。委托代理人方绪南，平江县龙门法律服务所法律工作者。被告罗某，农民。委托代理人张景玉。本院于2015年12月7日立案受理原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告性格不合，导致夫妻长期不和睦，自2012年分居至今，上次判决不准许离婚后夫妻关系无任何改善，故向人民法院起诉要求与被告离婚。被告辩称：原告的起诉理由不符合法定离婚条件，同时，家庭财产产权不明，为了家庭和子女幸福，不同意离婚。原告婚后与他人同居，具有重大过错，如果原告坚持离婚，被告保留追究原告法律责任的权利。经审理查明：原、被告于1995年上半年经人介绍相识，1995年6月26日办理结婚登记手续，1995年12月13日生育长子刘某1，2006年7月14日生育长女刘某2，2008年2月29日生育次女刘某3。婚后前段，原、被告经常为琐事发生争吵，但事后仍能和好如初，2012年10月开始，原告怀疑被告有第三者，夫妻开始不和，自此双方经常因此事吵架，夫妻产生隔阂。2014年底，原、被告协商离婚未果。2015年4月7日原告向法院起诉要求离婚，2015年4月28日法院判决不准许原被告离婚。同年12月7日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、被告身份证（复印件）、（2015）平民初字第554号民事判决书等证据在卷证实。本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据《最高人民法院》第7条之规定，“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，可视为夫妻感情确已破裂的情形”。原告与被告结婚至今已有二十年，生育了三个共同子女，建立了感情基础，后因性格不和，双方发生争吵，感情逐渐变淡。2015年4月7日原告向法院起诉要求离婚，法院于2015年4月28日判决不准许离婚，自上次判决之日起至今尚不足一年，不符合上述规定中可视为夫妻感情确已破裂的情形之一。只要双方加强沟通和交流，互相谅解，仍有一定的和好可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第7条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告罗某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  林雄文二〇一六年一月四日代理书记员  刘咏冬
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初828号
原告：赵松涛，男，1971年9月29日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日出生，汉族，住延津县。
被告：河南省燊宇置业有限公司，住所地：延津县城关镇人民路金隆花园院内。
法定代表人：张国堂，任董事长。
原告赵松涛与被告河南省燊宇置业有限公司（以下简称燊宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松涛及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告燊宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款156000元及经营收益14040元，共计170040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告签订一份《商铺认购合同》，约定原告购买被告位于延津县××与××字西南角“时代广场”××区××号商铺，原告依约支付房款，在合同履行过程中，被告通知原告原认购商铺不复存在，合同无法履行，故原告于2017年9月诉至法院，要求解除合同。延津县人民法院作出（2017）豫0726民初2720号调解书，解除双方签订的合同，现要求被告返还购房款及收益。
被告燊宇公司未作答辩。
原告赵松涛围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.（2017）豫0726民初2720号民事调解书一份，证明原被告签订的商铺认购合同已经解除；2.收据一份、商铺认购合同一份，证明被告应当返还原告购房款156000元及经营收益14040元，共计170040元。被告燊宇公司未向本院提交证据。本院认为原告提交的上述证据内容客观真实，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告赵松涛与被告河南省燊宇置业有限公司签订《商铺认购合同》一份，约定原告以每平方米7738.1元的价格购买被告位于延津县××字大街西南角“时代广场”××区××号商铺，面积为20.16平方米，商铺价款为156000元，被告于2016年11月21日前付清全部房款156000元。合同第十条约定原告委托被告统一经营管理第一年即2016年11月21日起至2017年11月21日止，被告支付原告委托经营收益14040元；原告委托被告统一经营管理第二年即2017年11月21日起至2018年11月21日止，被告支付原告委托经营收益15600元；原告委托被告统一经营管理第三年即2018年11月21日起至2019年11月21日止，被告支付原告委托经营收益17160元。合同签订后，原告依约向被告支付房款156000元，但在合同履行过程中被告告知原告认购商铺已不复存在，合同无法履行，故原告于2017年9月8日向本院起诉，要求解除与被告签订的《商铺认购合同》，本院于2018年1月5日作出（2017）豫0726民初2720号民事调解书，双方自愿解除于2016年11月21日签订的《商铺认购合同》。合同解除后，被告未返还原告购房款156000元及经营收益，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方签订的《商铺认购合同》已经解除，故被告应返还原告购房款156000元。双方签订的合同约定有委托经营条款，委托经营条款约定了三年的委托经营期限，并约定有委托经营期间的收益计算方式。合同约定表明，当事人签订合同时，双方都已经预见到原告的可期待利益为委托经营期间的收益，由于该《商铺认购合同》不能履行，原告不能按约定收取委托经营期间的收益，即原告不能按合同约定取得可期待利益应为原告之损失。故合同解除后，被告在返还购房款时还应按合同约定的委托经营期间的收益计算方式承担赔偿责任，原告要求被告支付第一年的经营收益14040元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南省燊宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵松涛支付购房款156000元及经营收益14040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告河南省燊宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一八年四月八日
书记员 原杨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初09139号
原告：浙江天鸿钢结构有限公司，住所地宁波杭州湾新区兴慈六路西侧、滨海三路北侧，组织机构代码71330273-8。
法定代表人：甘明根，董事长。
委代理人：童建，男，汉族，1976年12月7日出生，住四川省苍溪县，系原告工作人员。
被告：西莱特电梯（中国）有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道16号，组织机构代码56560332-7。
法定代表人：曾伟，总经理。
委托代理人：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所，特别授权。
本院在审理原告浙江天鸿钢结构有限公司诉被告西莱特电梯（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江天鸿钢结构有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天鸿钢结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天鸿钢结构有限公司负担。
审判员 程松
二〇一六年八月十八日
书记员 朱凤
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执195号
申请执行人：江峰，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户内的存款2499.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执195号申请执行人：江峰，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户内的存款2499.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年三月二十八日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）云7101民初190号
原告：云南空港物流有限公司。住所：云南省昆明市长水国际机场货运站。
法定代表人：顾民。
委托诉讼代理人：王博，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明德运国际货运代理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区玫瑰湾*期**幢*单元***号。
法定代表人：顾伟。
被告：顾伟，男，1978年7月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告云南空港物流有限公司（以下简称空港物流）与被告昆明德运国际货运代理有限公司（以下简称德运公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。原告申请追加顾伟为本案被告参加诉讼，本院于2017年11月28日通知顾伟作为被告参加诉讼。因不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼，被告德运公司、顾伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空港物流向本院提出诉讼请求：1．判令被告德运公司向原告归还欠款184659元及支付自2015年11月16日起，至归还全部欠款时按照0.03%/日（万分之三/日）计算的滞纳金；2.判令被告德运公司支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费10000元；3.判令被告顾伟对欠款184659元及滞纳金、一审律师代理费10000元，承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原告空港物流与被告德运公司签订《结算协议》，约定原告向被告提供货物地面操作服务并收取服务费，但被告一直未按约定履行付款义务。2017年5月9日，双方书面确认，截止2015年11月5日，被告德运公司欠原告合同价款为184659元，被告承诺于2017年6月30日前付清欠款，但被告一直未付，故诉至法院。
被告德运公司、顾伟未答辩，也未提交证据。
原告空港物流围绕诉讼请求依法向本院提交了证据予以证明，并对证据进行了详细说明，说明双方合作及被告德运公司欠款的情况，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案相关联，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，原告空港物流与被告德运公司签订《结算协议》，约定原告为被告提供货物地面操作服务并收取服务费，双方在第三条约定，如因被告的责任延期付款，被告应每日按照欠款金额的万分之三（0.03%）向原告支付滞纳金。2017年5月9日，原、被告双方出具《确认函》，确认截止到2015年11月5日，被告德运公司欠原告184659元。被告于2017年5月31日向原告出具《还款承诺书》，承诺欠款184659元于2017年6月30日前付清，若拖延或无法归还欠款，则原告可要求提前清偿欠款及滞纳金，滞纳金按《结算协议》第三条约定的费率计算，起算日期为2015年11月16日，被告还承诺愿承担原告的所有经济损失，包括本金、滞纳金、诉讼费、律师费等。后被告未付欠款，原告诉至法院。
本院认为，原告空港物流与被告德运公司之间存在运输合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告空港物流履行合同义务后，被告德运公司没有按约向原告支付费用，应当承担违约责任，向原告支付欠款，故本院对原告要求被告德运公司支付欠款184659元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，经查，被告德运公司承诺如不按期付款，每日按欠款金额的万分之三（0.03%）向原告支付滞纳金，本院认为，被告未按约定支付欠款，原告可以按约定要求被告支付滞纳金，但双方约定的计算标准过高，考虑本案的实际情况及法律规定，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将滞纳金的标准调减为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。关于原告要求被告承担原告为本案支出的律师费10000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告要求被告顾伟承担连带偿还责任的诉讼请求，经查，被告德运公司为自然人独资的有限责任公司，被告顾伟为该公司唯一的股东，持股比例为100%，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告德运公司作为一人有限责任公司，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对德运公司的债务承担连带责任，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告德运公司、顾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告昆明德运国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欠款184659元及滞纳金（以184659元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2015年11月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告昆明德运国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费10000元。
三、被告顾伟对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告昆明德运国际货运代理有限公司、顾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈昱荃
审判员 阳 睿
审判员 郑进华
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 娜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2397号
原告：河南省确山县刘店镇后山村委张庄组。
主要负责人：张罗，男，1958年2月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告：张春华，男，1965年8月16日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。
原告河南省确山县刘店镇后山村委张庄组与被告张春华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省确山县刘店镇后山村委张庄组主要负责人张罗、被告张春华的委托代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省确山县刘店镇后山村委张庄组向本院提出诉讼请求：要求被告返还承包的土地二亩，并支付从2002到2016年的土地承包费6000元（每年每亩200元）；庭审中原告放弃要求被告返还土地的诉讼请求，只要求被告支付承包费6000元。事实与理由：被告于2002年承包原告耕地二亩，承包费每年每亩200元，但被告自承包之日至今已15年，未向原告交一分钱承包费，全村村民意见很大，经村委会多次调解未果。
被告张春华辩称，1.本案争议土地的范围不明确不具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第三款之规定，原告起诉不符合法律规定，应驳回起诉；2.被告系原告村民组村民，基于身份关系有权分得本村民组土地，原告村民组第一次分地时，被告家有三口人，分得三口人的承包地，2002年被告家添了人，按照村民组添人添地、去人去地的做法，当时的村民组负责人将村里留存的机动地分给被告耕种，之后被告一直耕种该土地，期间没有任何人提出异议，2003年村民组调整承包地时也没有人提出异议或向被告索要承包费，现原告要求被告支付承包费没有事实和法律依据；3.被告家现在有六口人，现在只有四口人的承包地，并没有多占用村集体土地，谈不上侵占承包地或多承包了地；4、原告的起诉超出了诉讼时效。综上原告的诉讼请求应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交的2016年9月27日确山县刘店镇后山村村民委员会证明、被告提交的土地承包经营权证书和被告的户口本复印件当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的调解报告一份，被告并无提出实质性意见，本院予以确认；对原告提交的农村土地承包经营权调查信息公示表，被告辩称该表不能证明本案争议的土地是被告家庭承包责任田以外的土地，更不能证明被告应当交纳承包费，但被告对信息表中土地编号为4117251052131900128的土地为本案争议的土地、该土地的具体位置及面积等信息、该土地由被告耕种无异议，本院对被告对信息表的辩解意见予以采纳，但对信息表中土地编号为4117251052131900128的土地为本案争议的土地、该土地的具体位置及面积等信息、该土地由被告耕种予以认定。
根据当事人陈述和经本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告为原告村民组村民。1998年，被告家有3口人，因家庭联产承包制承包本村民组耕地5.43亩。2002年，被告家添了一口人。2002年，被告家开始耕种本村民组另一块耕地2.52亩，该耕地位于原告村庄后马路北，东至张新春承包地、南至沟、西至张国军承包地、北至田埂。原告称被告2002年开始耕种的那块地为家庭联产承包制以外的承包地，承包费每年200元，而被告称这块地仍为家庭联产承包分得的耕地，但原被告对自己的上述主张均没有提交证据加以证明。
本院认为，原告要求被告支付土地承包费涉及的是物权，因此原告的起诉不超过诉讼时效；本案涉及的土地明确、具体，本案符合民事案件受理条件，被告称原告的起诉应予以驳回之意见本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，该解释第九十一条第一款规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案原告主张其与被告之间存在家庭联产承包制以外的土地承包关系，承包费每年200元，就有责任提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在家庭联产承包制以外的土地承包关系，更没有证据证明被告需向其缴纳承包费每年200元，因此，原告的上述主张不能成立，原告要求被告支付承包费每年200元本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告河南省确山县刘店镇后山村委张庄组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河南省确山县刘店镇后山村委张庄组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈尚尚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1725民初2397号原告：河南省确山县刘店镇后山村委张庄组。主要负责人：张罗，男，1958年2月6日生，汉族，住河南省确山县。被告：张春华，男，1965年8月16日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。原告河南省确山县刘店镇后山村委张庄组与被告张春华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省确山县刘店镇后山村委张庄组主要负责人张罗、被告张春华的委托代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省确山县刘店镇后山村委张庄组向本院提出诉讼请求：要求被告返还承包的土地二亩，并支付从2002到2016年的土地承包费6000元（每年每亩200元）；庭审中原告放弃要求被告返还土地的诉讼请求，只要求被告支付承包费6000元。事实与理由：被告于2002年承包原告耕地二亩，承包费每年每亩200元，但被告自承包之日至今已15年，未向原告交一分钱承包费，全村村民意见很大，经村委会多次调解未果。被告张春华辩称，1.本案争议土地的范围不明确不具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第三款之规定，原告起诉不符合法律规定，应驳回起诉；2.被告系原告村民组村民，基于身份关系有权分得本村民组土地，原告村民组第一次分地时，被告家有三口人，分得三口人的承包地，2002年被告家添了人，按照村民组添人添地、去人去地的做法，当时的村民组负责人将村里留存的机动地分给被告耕种，之后被告一直耕种该土地，期间没有任何人提出异议，2003年村民组调整承包地时也没有人提出异议或向被告索要承包费，现原告要求被告支付承包费没有事实和法律依据；3.被告家现在有六口人，现在只有四口人的承包地，并没有多占用村集体土地，谈不上侵占承包地或多承包了地；4、原告的起诉超出了诉讼时效。综上原告的诉讼请求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交的2016年9月27日确山县刘店镇后山村村民委员会证明、被告提交的土地承包经营权证书和被告的户口本复印件当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的调解报告一份，被告并无提出实质性意见，本院予以确认；对原告提交的农村土地承包经营权调查信息公示表，被告辩称该表不能证明本案争议的土地是被告家庭承包责任田以外的土地，更不能证明被告应当交纳承包费，但被告对信息表中土地编号为4117251052131900128的土地为本案争议的土地、该土地的具体位置及面积等信息、该土地由被告耕种无异议，本院对被告对信息表的辩解意见予以采纳，但对信息表中土地编号为4117251052131900128的土地为本案争议的土地、该土地的具体位置及面积等信息、该土地由被告耕种予以认定。根据当事人陈述和经本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告为原告村民组村民。1998年，被告家有3口人，因家庭联产承包制承包本村民组耕地5.43亩。2002年，被告家添了一口人。2002年，被告家开始耕种本村民组另一块耕地2.52亩，该耕地位于原告村庄后马路北，东至张新春承包地、南至沟、西至张国军承包地、北至田埂。原告称被告2002年开始耕种的那块地为家庭联产承包制以外的承包地，承包费每年200元，而被告称这块地仍为家庭联产承包分得的耕地，但原被告对自己的上述主张均没有提交证据加以证明。本院认为，原告要求被告支付土地承包费涉及的是物权，因此原告的起诉不超过诉讼时效；本案涉及的土地明确、具体，本案符合民事案件受理条件，被告称原告的起诉应予以驳回之意见本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，该解释第九十一条第一款规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案原告主张其与被告之间存在家庭联产承包制以外的土地承包关系，承包费每年200元，就有责任提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在家庭联产承包制以外的土地承包关系，更没有证据证明被告需向其缴纳承包费每年200元，因此，原告的上述主张不能成立，原告要求被告支付承包费每年200元本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告河南省确山县刘店镇后山村委张庄组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南省确山县刘店镇后山村委张庄组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秀枝二〇一六年十二月十五日书记员  陈尚尚
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初485号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人王巧珠，女，1970年3月6日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告石晓敏，女，1986年2月15日生，汉族，住内黄县。
被告铁朋飞，男，1986年11月7日生，汉族，住内黄县。
被告王中波，男，1987年3月28日生，汉族，住。
被告袁晓杰，女，1989您8月29日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告石晓敏、铁朋飞、王中波、袁晓杰借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王巧珠、刘羿池到庭参加了诉讼，被告石晓敏、铁朋飞、王中波、袁晓杰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2013年12月30日，被告石晓敏因种植大棚，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告王中波、袁晓杰为该借款提供担保。借款人于2015年3月30日偿还本金32507.37元，现借款金额为17492.63元未归还。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请：1、判令被告石晓敏、铁朋飞偿还原告借款本金金额17492.63元及利息9193元罚息4596元，合计:31281.63元。（利息计算至年月日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告王中波、袁晓杰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告石晓敏、铁朋飞、王中波、袁晓杰均未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告与被告石晓敏签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告石晓敏从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2013年12月30日起至2014年10月24日止。被告铁朋飞与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告王中波、袁晓杰是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告石晓敏发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，2014年7月21日之前的利息已结清，被告于2015年3月30日偿还本金32507.37元，下欠本金17492.63元及利息至今未偿还。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告石晓敏作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告铁朋飞作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。被告王中波、袁晓杰作为借款的连带责任保证人，因超过担保期限，不再承担连带清偿责任。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石晓敏、铁朋飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币17492.63元及利息、罚息（2014年7月22日起至2014年10月24日止按本金50000元、月利率11.25‰计算，从2014年10月25日起至2015年3月30日止按本金50000元、月利率16.875‰计算，2015年3月31日起至还清款之日止按本金17492.63元、月利率16.875‰计算。）；
二、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取291元，由被告石晓敏、铁朋飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 扬
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2555号
原告：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。
负责人：林娜，该银行行长。
委托诉讼代理人：施文云，河南灜汉律师事务所律师，一般代理。
被告：杜涛，男，汉族，1978年4月6日出生，住河南省。
被告：柳东风，女，汉族，1980年1月5日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：杜涛，系柳东风丈夫，特别授权。
被告：郝建丽，女，汉族，1970年11月5日出生，住河南省。
被告：赵国伟，男，汉族，1968年8月28日出生，住河南省。
被告：李喜凤，女，汉族，1952年8月7日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：杜涛，系李喜凤儿子，特别授权。
原告平顶山银行股份有限公司新乡分行（以下简称平顶山银行新乡分行）与被告杜涛、柳东风、郝建丽、赵国伟、李喜凤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行新乡分行的委托诉讼代理人施文云，被告柳东风、郝建丽到庭参加诉讼，被告杜涛、赵国伟、李喜凤经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平顶山××××乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜涛立即偿还原告借款本金28992.82元，利息罚息6885.83（截止到2017年06月08日）及至还清日止的利息罚息。判令被告柳东风、郝建丽、赵国伟、李喜风对借款本息承担连带偿还责任。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年04年21日，原被告签订借款合同和保证合同，约定被告杜涛向原告借款15万元，期限12个月，年利率15%，及其他事项。被告柳东风、郝建丽、赵国伟、李喜风为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，被告未按约定期限还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决，支持原告的诉讼请求。
被告杜涛、柳东风、郝建丽、赵国伟、李喜凤在答辩期内均未向法庭提交书面答辩状，被告柳东风、郝建丽均当庭辩称，其只是担保人，应由借款人承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告平顶山××××乡分行与被告杜涛签订编号为平银新分微贷借字150501011098第0067号借款合同一份，合同主要约定：借款金额为人民币150000元,借款期限为2015年4月21日至2016年4月20日止，借款用途为备货；借款利率为15%的固定年利率；逾期利息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率=合同利率×（1+50%）；还款方式为按月等额本息；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证；借款人未按合同约定归还借款本息的属于违约事件之一，债权人在借款人出现违约时，有权要求借款人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2015年4月21日，平顶山××××乡分行与柳东风、郝建丽、赵国伟、李喜凤签订编号为平银新分微贷保字150501011098第0067号保证合同一份，合同主要约定：柳东风、郝建丽、赵国伟、李喜凤愿意为杜涛向平顶山××××乡分行的借款提供担保保证，被担保的债权本金金额为15万元，期限12个月；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、拍卖费、仓储费、保管费；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年。
2015年4月21日，平顶山××××乡分行按照合同约定向杜涛发放了贷款15万元，被告杜涛未按约定偿还利息，截止2017年06月08日，被告杜涛尚欠平顶山××××乡分行借款本金28992.82元，利息（含罚息）6885.83元。
本院认为，平顶山××××乡分行与借款人杜涛签订的借款合同、与保证人柳东风、郝建丽、赵国伟、李喜凤签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。在平顶山××××乡分行向杜涛发放贷款150000元后，杜涛应按合同约定履行还本付息义务，各保证人也应当依照约定承担保证责任。故对原告平顶山××××乡分行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜涛于本判决生效之日起三日内偿还原告平顶山银行股份有限公司新乡分行借款本金28992.82元及利息（含罚息）6885.83元，并自2017年6月9日起按照合同约定继续支付利息至实际清偿之日止。
二、被告柳东风、郝建丽、赵国伟、李喜凤对本判决的第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告杜涛、柳东风、郝建丽、赵国伟、李喜凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于惠清
审判员 裴梅玲
审判员 林 铎
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐艳娜
附：本案证据目录
一、原告平顶山银行新乡分行向本院提交的证据及证明目的如下：
1、被告人杜涛与原告签订的《借款合同》一份、借据一份，证明杜涛于向平顶山银行新乡分行借款15万元，合同就借款期限、利率、还款方式、罚息利率等进行了约定，原告依约向杜涛发放了15万元的贷款；
2、《保证合同》一份，证明被告人柳东风、郝建丽、赵国伟、李喜凤为案涉借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。
二、五名被告均未向法庭提交证据。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5445号
申请执行人:颜安明，男，1965年4月3日出生，住玉环市。
被执行人:刘岩根，男，1972年1月20日出生，住玉环市。
被执行人:吴春艳，女，1974年6月13日出生，住玉环市。
申请执行人颜安明与被执行人刘岩根、吴春艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1886号民事判决已于2017年9月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人204842.87元及利息，并负担案件受理费4373元、申请执行费2972.64元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，暂未果。另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人刘岩根单独所以的位于玉环市玉城街道上岙村的土地使用权（土地使用权证号：玉集用2003第02004号），但查无相应的房屋所有权证，根据现有法律规定，集体土地使用权不能进入市场流通，查无被执行人吴春艳名下有房产信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5445号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5445号
本院在执行申请执行人颜安明与被执行人刘岩根、吴春艳追偿权纠纷一案中查明，被执行人刘岩根、吴春艳拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1886号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人刘岩根，男，1972年1月20日出生，住玉环市玉城街道上岙村南园6号，公民身份号码:。
被执行人吴春艳，女，1974年6月13日出生，住玉环市玉城街道上岙村南园6号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5445号申请执行人:颜安明，男，1965年4月3日出生，住玉环市。被执行人:刘岩根，男，1972年1月20日出生，住玉环市。被执行人:吴春艳，女，1974年6月13日出生，住玉环市。申请执行人颜安明与被执行人刘岩根、吴春艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1886号民事判决已于2017年9月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人204842.87元及利息，并负担案件受理费4373元、申请执行费2972.64元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，暂未果。另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人刘岩根单独所以的位于玉环市玉城街道上岙村的土地使用权（土地使用权证号：玉集用2003第02004号），但查无相应的房屋所有权证，根据现有法律规定，集体土地使用权不能进入市场流通，查无被执行人吴春艳名下有房产信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5445号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月二十八日代理书记员  林 鑫
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8052号
原告李某，女，1989年9月26日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告董某，男，1995年2月1日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告薛某，女，1964年10月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告李某与被告董某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告李某、被告董某、薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1要求二被告偿还本金98000元，支付自2016年6月13日至2017年8月13日利息25480元，按月利率2%计算，本息合计123480元，并继续按月利息2%支付利息至本息还清为止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告董某于2016年6月13日向原告借款98000元，并于当日为原告出具借据一枚，被告薛某承诺为被告董某担保，并在借据上担保人处签字捺印，被告称2016年7月起每月偿还原告本金，到还款期限后，未能履行合同约定偿还原告本金，原告多次催要，二被告均无故推诿，拒不履行还款义务，故诉讼至法院。
被告董某辩称，借款属实，已经于2017年6月10日偿还3000元，2017年8月14日偿还了1000元，还欠原告94000元。我与原告未约定利息，诉讼费也不应由我承担。
被告薛某辩称，借款属实，担保属实，但是原被告未约定利息，确实还欠原告94000元。如果能够调解，同意每月偿还原告500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚、收据两枚、二被告身份证复印件两份，证明被告董某向原告借款，被告薛某作担保的事实，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，二被告均无异议，且能够客观反映二被告欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日被告董某向原告借款98000元，并由被告薛丽华进行担保，借款当日二被告为原告出具借条一枚，被告董某于2017年6月10日偿还原告3000元、被告薛某于2017年8月14日偿还原告1000元。余款至今未还。
本院认为，被告董某欠原告李某借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告董某为原告李某出具的借条在卷佐证，足以认定，被告董某依法应履行偿还原告李某借款的义务。原告李某与被告董某未书面约定借期内的利率和逾期利率，亦未书面约定还款期限，原告李某亦未提交证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告自借款之日起按2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告李某可主张自逾期还款之日即立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。原告李某未与被告薛某未书面约定保证方式及保证期间，视为其保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告李某与被告董某未约定还款期限，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，原告提交的收据，还款人为被告薛某，还款日期为：2017年8月14日。保证期间应从原告李某向被告薛某主张权利之日即2017年8月14日起计算六个月，尚未超出保证期间，故被告薛某应对被告董某上述借款承担连带保证责任。综上所述，原告李某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。故依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金94000元，并以借款本金94000元为基础，自2017年9月7日起，按照年利率6%支付利息至借款实际清偿时止。
二、被告薛某对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告董某、薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一七年十一月二日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8052号原告李某，女，1989年9月26日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告董某，男，1995年2月1日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告薛某，女，1964年10月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告李某与被告董某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告李某、被告董某、薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1要求二被告偿还本金98000元，支付自2016年6月13日至2017年8月13日利息25480元，按月利率2%计算，本息合计123480元，并继续按月利息2%支付利息至本息还清为止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告董某于2016年6月13日向原告借款98000元，并于当日为原告出具借据一枚，被告薛某承诺为被告董某担保，并在借据上担保人处签字捺印，被告称2016年7月起每月偿还原告本金，到还款期限后，未能履行合同约定偿还原告本金，原告多次催要，二被告均无故推诿，拒不履行还款义务，故诉讼至法院。被告董某辩称，借款属实，已经于2017年6月10日偿还3000元，2017年8月14日偿还了1000元，还欠原告94000元。我与原告未约定利息，诉讼费也不应由我承担。被告薛某辩称，借款属实，担保属实，但是原被告未约定利息，确实还欠原告94000元。如果能够调解，同意每月偿还原告500元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚、收据两枚、二被告身份证复印件两份，证明被告董某向原告借款，被告薛某作担保的事实，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，二被告均无异议，且能够客观反映二被告欠款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日被告董某向原告借款98000元，并由被告薛丽华进行担保，借款当日二被告为原告出具借条一枚，被告董某于2017年6月10日偿还原告3000元、被告薛某于2017年8月14日偿还原告1000元。余款至今未还。本院认为，被告董某欠原告李某借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告董某为原告李某出具的借条在卷佐证，足以认定，被告董某依法应履行偿还原告李某借款的义务。原告李某与被告董某未书面约定借期内的利率和逾期利率，亦未书面约定还款期限，原告李某亦未提交证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告自借款之日起按2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告李某可主张自逾期还款之日即立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。原告李某未与被告薛某未书面约定保证方式及保证期间，视为其保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告李某与被告董某未约定还款期限，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，原告提交的收据，还款人为被告薛某，还款日期为：2017年8月14日。保证期间应从原告李某向被告薛某主张权利之日即2017年8月14日起计算六个月，尚未超出保证期间，故被告薛某应对被告董某上述借款承担连带保证责任。综上所述，原告李某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。故依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金94000元，并以借款本金94000元为基础，自2017年9月7日起，按照年利率6%支付利息至借款实际清偿时止。二、被告薛某对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告董某、薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一七年十一月二日书记员齐慧敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初783号
原告：王智艳，男，1982年2月9日生，汉族，住襄阳东津新区。
被告：曾照芹，女，1959年9月18日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告王智艳与被告曾照芹合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智艳、被告曾照芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王智艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告装修工程款22000元；并以22000元为本金按银行同期贷款利率计算支付利息（2018年1月15日起算）至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告请原告为被告所经营的襄州区海棠里湘时尚餐厅进行花艺装修，约定装修完成后支付装修款，部分材料由被告选购，其余由原告补充。2017年11月23日，原告装修完毕，并提供费用清单给被告，被告予以确认并出具欠条，约定还款期限。到期后，原告多次主张还款未果，故诉至法院。
被告曾照芹辩称，确实是将自己经营的海棠里湘时尚餐厅花艺装修承包给原告。但是装修没有图纸，实际装修价格高于口头约定价格，且原告在装修过程中有浪费材料的现象，其亦未仔细审查原告提供的费用清单。
本院根据原告王智艳提交的有效证据及庭审中的陈述，认定以下事实：
2017年8月22日，被告曾照芹将其经营的襄州区海棠里湘时尚餐厅的花艺装饰部分装修工作交由原告王智艳进行施工，原告王智艳于2017年9月22日完成上述工作后将施工费用清单交给被告，工程总价款67000元，原告先后向支付了44000元，余款经双方协商，原告王智艳自愿放弃1000元，剩余22000元被告2017年11月23日向原告王智艳出具欠条一张，欠条载明“欠条欠王智艳贰万贰仟元整（22000元）花艺装饰曾照芹2017年11月23号2018年元月15前必须还清”。到期后，原告多次找被告主张还款，被告推诿至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告将其酒店的部分装饰装修工作交由原告完成，双方形成承揽合同关系，原告方完成了工作后，被告应当支付相应的报酬。本案中，原、被告就具体费用进行了结算并形成了欠条，被告应当按照其承诺向原告支付装饰装修报酬。被告未按约定的期间还款，对原告方的权利造成了一定的损害，原告主张逾期付款利息符合法律规定，对逾期付款利息，本院参照民间借贷的相关规定从自逾期之日起即2018年1月16日按年利率6%的标准支持至还清之日止。被告曾照芹的辩解理由无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，判决如下：
一、被告曾照芹于本判决生效之日起十日内向原告王智艳偿还欠款22000元，并按照年利率6%的标准支付该款自2018年1月16日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告王智艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告曾照芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐艳丽
二〇一八年四月八日
书记员 李文君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00778号
申请执行人：徐敏。
被执行人：汪良义。
被执行人：牛海鹰。
徐敏依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03446民事判决书向本院申请执行，要求被执行人汪良义、牛海鹰给付借款本金2134000元，利息502661元（其中自2015年1月28至2015年4月3日，月利息2%计算为93896元），迟延履行期间的双倍债务利息91121元（自2015年4月4日暂计算至2015年12月4日，款清息止），承担案件受理费、保全费计29253元，以及本案执行费28767元的义务，但被执行人汪良义、牛海鹰至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪良义、牛海鹰银行存款2785802元；或扣留、提取被执行人汪良义、牛海鹰尚未支取的收入2785802元；或查封、扣押被执行人汪良义、牛海鹰价值为2785802元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十二月四日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初504号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邓一峰，男，1975年12月22日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2012年5月23日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月28日被监视居住，经本院决定于2018年5月8日被执行逮捕，重庆市公安局沙坪坝区分局以其患病为由不予关押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）488号起诉书指控被告人邓一峰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月28日14时许，经事前电话联系，被告人邓一峰在重庆市沙坪坝区美丽**家园**栋负一楼车库，以200元的价格将一小包净重0.08克的海洛因贩卖给刘某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获了毒品和毒资，并予以扣押。
公诉机关认为被告人邓一峰的行为已经构成贩卖毒品罪，且系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人邓一峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓一峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的海洛因0.08克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年五月八日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审283号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人荣云鹏，该局稽查大队中队长。
被执行人王士宝，男，1964年11月24日生，河南省固始县人，汉族，住河南省固始县。
苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2018年5月7日向本院申请强制执行（吴江）市监罚字[2017]192号行政处罚决定的罚款39506元及每日按39506元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人区市监局于2017年8月4日作出（吴江）市监罚字[2017]192号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对王士宝处：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵权商品及原料3089件；3、对其侵权行为罚款29506元；4、对无照经营罚款10000元，后两项合计39506元，上缴国库；并于8月30日将行政处罚决定书公告送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款39506元及每日按39506元的百分之三计算的“加处罚款”。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2017年8月30日向被申请人公告送达（吴江）市监罚字[2017]192号行政处罚决定书，自公告发出之日起经过60日，即视为送达，故送达之日为2017年10月29日。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2018年4月29日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过39506元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年8月4日作出的（吴江）市监罚字[2017]192号行政处罚决定的罚款39506元及自2018年4月29日起每日按39506元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过39506元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5440768c-19f1-420f-bc21-a90b00dddc6e&imgId=NTQ0MDc2OGMtMTlmMS00MjBmLWJjMjEtYTkwYjAwZGRkYzZlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审283号	申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。	法定代表人杨志荣，局长。	委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。	委托代理人荣云鹏，该局稽查大队中队长。	被执行人王士宝，男，1964年11月24日生，河南省固始县人，汉族，住河南省固始县。	苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2018年5月7日向本院申请强制执行（吴江）市监罚字[2017]192号行政处罚决定的罚款39506元及每日按39506元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，申请执行人区市监局于2017年8月4日作出（吴江）市监罚字[2017]192号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对王士宝处：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵权商品及原料3089件；3、对其侵权行为罚款29506元；4、对无照经营罚款10000元，后两项合计39506元，上缴国库；并于8月30日将行政处罚决定书公告送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款39506元及每日按39506元的百分之三计算的“加处罚款”。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2017年8月30日向被申请人公告送达（吴江）市监罚字[2017]192号行政处罚决定书，自公告发出之日起经过60日，即视为送达，故送达之日为2017年10月29日。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2018年4月29日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过39506元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年8月4日作出的（吴江）市监罚字[2017]192号行政处罚决定的罚款39506元及自2018年4月29日起每日按39506元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过39506元），准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十六日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初536号
原告：高桂琴，女，汉族，1967年12月8日生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘奇，大安市法律援助中心法律工作者。
被告：隋国昌，男，汉族，年龄不详，农民，现住大安市。
原告高桂琴诉被告隋国昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂琴及委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告隋国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
高桂琴向本院提出诉讼请求：要求隋国昌给付劳务款1660元。事实与理由：2016年8月15日，高桂琴经人介绍，为隋国昌掰烟叶和烤烟，截止到2016年8月30日结束，劳务费共计1660元，当时约定劳务费于2016年底一次性给付。约定的期限届满后，隋国昌一直没有给付，故诉至法院，要求隋国昌给付劳务费。
隋国昌未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2016年8月15日至2016年8月30日期间，高桂琴为隋国昌打工，劳务费共计1660元。上述劳务费，隋国昌至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。本案中，2016年8月15日至2016年8月30日期间，隋国昌雇佣高桂琴掰烟叶和烤烟，双方形成事实的劳务关系，应受法律保护，高桂琴依约提供劳务，隋国昌应及时、足额支付劳务报酬。
综上所述，隋国昌雇佣高桂琴从事劳动，应及时支付劳务报酬，长期拖欠是错误的，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
隋国昌于本判决生效后十个工作日内给付高桂琴劳务款1660元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由隋国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一八年五月三日
书记员 张雨松
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1176号
原告：孙超，住长春市宽城区。
被告：韩蕴，住长春市宽城区。
原告孙超与被告韩蕴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告孙超于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙超撤诉。
案件�理费1100元，减半收取为550元，由原告孙超负担。
审判员 张 岩
二〇一八年六月十九日
书记员 张晓蕾
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执2112号
申请执行人周金彩，女，1964年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人徐富明,男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人马巧玲,女，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周金彩与被告徐富明、马巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0783民初5230号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周金彩于2017年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月8日向被执行人徐富明、马巧玲直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周金彩已实现债权941146.56元，未实现债权892644.44元及利息。现因被执行人名下房产已被我院依法拍卖，被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2112号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月五日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2112号
被拘留人:马巧玲公民身份号码:×××8262
本院在执行周金彩与徐富明、马巧玲（2017）浙0783执2112号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马巧玲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()