四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第2511号
原告肖启才，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告李淑琼，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
二原告共同委托代理人付先艳，系西昌市东城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告肖文琼，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告肖启才、李淑琼诉被告肖文琼附义务赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员牛丹适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告肖启才、李淑琼及其共同委托代理人付先艳、被告肖文琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖启才、李淑琼诉称：2012年10月20日，二原告与被告在西昌市高枧乡团结村人民调解委员会的主持下达成了调解协议：由被告肖文琼负责供养和安葬二原告，二原告名下的所有财产由被告继承。该协议履行一年多之后由于被告不履行协议所约定的义务，双方又于2014年1月23日重新签订了一份调解协议：由被告每月支付二原告生活费人民币550.00元（以下币种均为：人民币），医疗费按实际金额承担；被告依法履行了赡养义务之后二原告的一切财产由被告继承；组上资金分配除去原告肖启才本人的一份，其他由肖文琼领取。该协议签订后，被告仍然不按照该协议履行义务，故二原告提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告达成的人民调解协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖文琼辩称：对于2012年的调解协议，被告原本一直在履行该调解协议的义务，中途发生变故是因为房屋拆迁的问题，签订该调解协议时原告李淑琼的儿子明确表明了放弃其母亲李淑琼的安置拆迁房，该安置拆迁房在被告赡养李淑琼后由被告继承，但协议签订后被告李淑琼与其儿子一直与被告争执。2014年二原告与被告重新签订了调解协议，被告也一直在履行义务，每个月的生活费被告是交到村长处由二原告到村长处领取，二原告不停生事，且在2014年的某个月二原告将从村长处领取的生活费退还给了村长，之后拒绝领取，就是想以被告不尽赡养义务为由起诉被告。被告家一直没有矛盾，自从后妈即本案原告之一的李淑琼来后家庭一直不和睦。
本案在审理过程中，原告肖启才、李淑琼为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2012年1月20日签订的人民调解协议一份，证明原、被告双方在乡村调解组织达成的第一次调解协议，协议对双方的权利义务做出了明确约定；
2、2014年1月23日签订的人民调解协议一份，证明原、被告经村组调解达成第一次协议后，因履行问题，双方达成了第二次协议，该协议为附义务的赠与协议，现双方达成的协议不足以维持二原告的生活。
被告肖文琼对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2真实性均无异议，因为对方生事才有了第二次调解协议，被告也一直在按照第二次的调解协议履行义务，但是二原告将领到的生活费退回村长处，几百元的生活费已经不能满足被告的后妈了。
被告肖文琼为支持自己的反驳主张提交了以下证据：
1、2001年10月2日遗产分割协议、2001年10月2日分家协议、2012年10月20日人民调解协议、2014年1月23日人民调解协议各一份，证明因为继承问题，被告家一直发生矛盾，不停的在变更扶养关系；
2、2015年8月25日证明一份，证明被告一直在供养二原告，被告奶奶的安埋也是被告在负责，生病期间也是被告在护理；
3、2015年8月24日村民小组出具的证明一份，证明因为二原告系再婚，双方对供养问题、财产继承发生矛盾，经人民调解委员会调解达成协议，后因履行问题停止履行；
4、证人肖启洪的证言，证明肖启洪系原告肖启才的邻居，被告肖文琼一直都对二原告不错，照顾了二原告；
5、证人肖启亮的证言，证明被告肖文琼对二原告是照顾了的，原告肖启才脚受伤的时候，是被告肖文琼照顾他的起居。
原告肖启才、李淑琼对被告肖文琼提交的证据发表以下质证意见：
对证据1中的两份人民调解协议无异议；对证据1中的2001年10月2日遗产分割协议、2001年10月2日分家协议不予认可，该证据只能证明双方曾经达成了协议，但对本案没有影响；对证据2有异议，该证据的真实性、合法性无法考证，证人要证明事实需要出庭作证，接受法庭询问；对证据3无异议，发生纠纷后该调解协议并没有实际履行；对证据4因证人只是感觉上觉得被告对二原告照顾有佳，但证人对协议内容并不清楚，请求法庭不予采信；对证据5证人不能证明肖启才住院的医疗费是被告肖文琼承担的。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
原告提交的证据1、2客观、真实，且被告对该证据无异议，本院对其真实性与证明力予以确认。
被告提交的证据1中的2001年10月2日遗产分割协议、2001年10月2日分家协议，因系复印件，且该证据与本案没有关联性，本院对其真实性与证明力不予确认；证据1中的2012年10月20日人民调解协议、2014年1月23日人民调解协议，与原告出示的证据一致，本院对其真实性与证明力予以确认；证据2因证人未出庭作证，本院对其真实性与证明力不予确认；证据3客观、真实，本院对其真实性与证明力予以确认；证据4、5相互印证，两位证人均证明被告肖文琼在日常生活中照顾了二原告，本院对其真实性与证明力予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告肖启才与前妻吕声敏（于1995年去世）生育了三个女儿：长女肖文琼、次女肖文惠、小女肖文霞。后原告肖启才与原告李淑琼结婚，并与被告肖文琼共同生活。原、被告之间因赡养问题发生纠纷，于2012年10月20日在西昌市高枧乡团结村人民调解委员会的组织下达成了调解协议，该协议约定：原告肖启才、李淑琼在世时，由被告肖文琼供养，包括生活、医疗、安埋等一切费用，二原告去世后，二原告名下所有财产由肖文琼继承；如国家征用土地，房屋补偿费及征地款等款项由肖文琼管理，二原告的安置房由被告肖文琼负责回购，二原告去世后，该安置房由被告肖文琼继承；集体分配资金由原告肖启才领取本人的一份，其余部分由被告肖文琼负责管理。该协议签订后，因在履行过程中双方产生纠纷，原、被告于2014年1月23日在西昌市高枧乡人民调解委员会、西昌市高枧乡团结村人民调解委员会的组织下重新达成了调解协议，该协议约定：被告肖文琼每月支付二原告生活费550.00元，二原告的医疗费用按实际金额由原告肖文琼全额承担；二原告暂时独立生活居住，今后年老体弱、生活不能自理时，由被告肖文琼负责照顾；被告肖文琼履行了赡养义务后，两位老人的一切财产归被告肖文琼继承；如集体有资金分配，肖启才本人的一份由肖启才自行领取使用，其余部分由肖文琼领取并负责管理使用；此协议经所有当事人签订同意后即日生效，以前的协议作废，按此协议执行。该协议签订后，被告肖文琼每月将550.00元生活费交到村长处，由二原告到村长处领取，后因履行过程中双方发生争执，导致人民调解协议停止履行。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，二原告与被告作为具有完全民事行为能力的自然人，于2014年1月23日在乡、村两级人民调解委员会的组织下自愿达成了调解协议，该调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该调解协议合法有效，双方均应当按照调解协议的约定履行自己的义务。虽然该调解协议在履行过程中，因双方发生矛盾导致该协议停止履行，但二原告未能提供证据证明协议停止履行是由于被告不履行协议约定的义务所造成的，也未能提供证据证明该调解协议的履行造成了二原告的生活困难，故二原告以被告不履行调解协议约定的义务及调解协议的履行造成二原告生活困难为由要求解除双方达成的人民调解协议不具有事实和法律依据，双方均应当按照该调解协议的约定继续履行自己的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖启才、李淑琼的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告肖启才、李淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 牛丹
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗辑
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实证据予以证明。
当事人一方起诉要求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。