wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2683号
原告：庞华青。
被告：庞和明。
原告庞华青与被告庞和明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2015年12月10日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告庞华青、被告庞和明到庭参加诉讼。
原告庞华青诉称：2007年1月1日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元（有被告亲笔出具的借条为凭），并口头约定利息按月利率15‰计算，按月付息。被告借款后仅支付6个月利息。后经原告催讨，被告一直拖欠不还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币10万元并从起诉日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
被告庞和明辩称：借钱10万是事实，但是该笔钱于2011年6月17日就还了。被告还了后要原告归还借条，被告没有归还。10万这笔之后，被告又借了5万原，连之后的5万被告都已经还了，现在原告说被告之前所借的10万尚未归还这不符合常理，而且这么长时间原告也没有来向被告催过这10万元钱。
根据当事人双方的陈述，本院归纳本案争议焦点为本案所涉10万元，被告是否已经归还？
围绕本案争议焦点，原告庞华青向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告曾向其借款人民币10万元一直拖欠未还。2、浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行的交易明细一份，证明原告于2011年6月9日取款给被告还贷款，被告于2011年6月17日将钱打回原告账户的事实。被告庞和明对原告提交的证据质证如下：1、对原告提交的借条无异议，但是借款已经归还。2、原告提交的银行交易明细与本案无关，被告未在2011年6月9日向原告借款10万元。
被告庞和明向本院提交浙江农村信用社汇款凭证一份，证明被告已经归还向原告所借的10万元钱。原告庞华青对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，认为该汇款凭证中载明的10万元钱是被告用于归还2011年6月9日的10万元借款。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的借条的真实性、合法性，本院予以确认。基于被告已向本院提交其向原告银行账户汇款10万元的凭证，且原告也未提交证据证明被告汇给其的10万元钱系用于清偿其他债务的有效证据，故本院对该借条与原告所主张的被告借款10万元一直拖欠未还的待证事实之间的关联性不予确认。2、原告提交的浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行的交易明细不能有效证明被告曾于2011年6月9日向原告借款10万元的事实，故本院对该证据与原告所主张的原告于2011年6月9日取款给被告还贷款，被告于2011年6月17日将钱打回原告账户的待证事实之间的关联性不予确认。3、被告提交的浙江农村信用社汇款凭证，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2007年1月1日，被告庞和明向原告庞华青借款人民币10万元，并出具借条一份。2011年6月17日被告庞和明归还原告庞华青借款人民币10万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举证不利的后果。本案原告虽然向本院提交了被告出具的10万的借条，但是被告也向本院提交了在浙江农村信用社打款10万元给原告的凭证一份，在原告难以证明被告所汇10万元款项系用于清偿其他债务的情形下，本院有理由相信被告已经归还了2007年1月1日向原告所借10万元，因此，本院对原告要求被告归还10万元并从起诉日起按照中国农业银行同期同款贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。原告声称被告于2011年6月17日向其户头存入的10万元系用于归还另一笔借款，但是没有向本院提交充分有效的证据予以证明，本院对原告声称的上述相关事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞华青的诉讼请求。
本案受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈恬静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5209号
原告：李涛，男，1985年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曾棱，广东金地律师事务所执业律师。
被告：厦门佳商食品有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇美禾七路177号，统一社会信用代码91350212751607241P。
法定代表人：何韶闵。
第三人：厦门恒金投资有限公司，住所地厦门市思明区松岳路8号悦享中心B塔楼第11层06单元，统一社会信用代码91350206302829084M。
法定代表人：叶辉智。
原告李涛与被告厦门佳商食品有限公司、第三人厦门恒金投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。李涛于2018年4月25日以欲补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李涛的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李涛负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一八年四月二十七日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1137号
罪犯郑学勇，男，1970年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福州市仓山区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年9月5日作出（2011）鼓刑初字第680号刑事附带民事判决，以被告人郑学勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）榕刑终字第933号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯郑学勇于2011年12月入监服刑。本院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第656号刑事裁定，对罪犯郑学勇减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年4月1日起至2022年7月31日止）。执行机关宁德监狱于2016年8月29日以闽宁监减（2016）1051号提请减刑建议书，建议对罪犯郑学勇予以减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑学勇减刑后曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度、2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯郑学勇自减刑以来虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑学勇减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年4月1日起至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5165号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告王惠敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王惠敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王惠敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，863.9元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，863.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61555号
原告：吕树桥，男，1965年6月30日出生，汉族，天津市滨海新区人，个体运输户，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王建华，男，1957年8月4日出生，汉族，天津市滨海新区大港太平镇窦庄子村中学退休教师，系杨吉国姐夫，天津市滨海新区住太平镇同安小区12号楼4门301号。
被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，天津市滨海新区人，户籍登记住址：天津市滨海新区住址不详。
被告：刘香阁，女，1970年4月14日出生，汉族，天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心经营者，系李兆峰之妻，户籍登记住址住址不详。
原告吕树桥与被告李兆峰、刘香阁民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕树桥的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。被告李兆峰、刘香阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕树桥向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同返还原告借款30,000元。事实和理由：被告李兆峰与被告刘香阁系夫妻关系，共同开办并经营天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心。被告刘香阁系原告吕树桥的妻兄王建华的初中学生。2016年7月28日，二被告因电器城经营周转急用，通过王建华介绍向原告借款30,000元，约定借期一年，年利息3,000元。借款到期后，二被告拒绝还本付息，经多次催要未果，原告只得起诉，请求判准如诉请。
被告李兆峰、刘香阁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李兆峰、刘香阁系夫妻关系，共同经营昌峰电器商城（个体工商户，营业执照登记字号为天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心，经营者登记为刘香阁）。2016年7月28日，二被告向原告吕树桥借款30,000元。被告刘香阁为原告出具借条一份，上面签署了二被告的名字。被告刘香阁在上述借据上加盖天津市昌峰电器销售中心财务专用章和李兆峰个人名章。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《借款协议》及本院依职权调取的被告李兆峰、刘香阁户籍簿、营业执照、电器城变卖协议等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据能够证实原告与二被告之间30,000元借款合同关系成立并生效。二被告作为夫妻共同经营电器商城，被告刘香阁亦在借据上加盖单位公章，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，对涉案借款债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同返还30,000元借款本金，于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兆峰、刘香阁于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告吕树桥返还借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李兆峰、刘香阁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一八年四月二十七日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执486号
申请执行人：朱明香，女，1949年12月20日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人朱明香与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱明香向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第753号
原告：温州市××××贸易有限公司。住所地：温州市
鹿城区××住宅区××号。组织机构代码：××。
法定代表人：邱××。
委托代理人（特别授权代理）：章××、邵××。
被告：温州××鞋业有限公司。住所地：温州市××区
××街道永××东路。组织机构代码：××。
法定代表人：王甲。
原告温州市××××贸易有限公司为与被告温州××鞋
业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内
向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年8月16日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章××到庭参加诉讼
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称：原告系供应树脂等原料材料的公司，被告因
生产经营的需要，从2011年6月份至7月份，多次向原告购买原
材料，后经结算，被告共计欠原告货款120625元，由被告公司
工作人员向某、王乙、陈某某、应某某分别出具了4份单据给
原告作为欠款凭证。此后，该欠款经原告屡催，被告经拒绝支
付，至今无果。故起诉，请求判令：被告立即偿付原告货欠款120625元及赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民
银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明
原告主体资格；
2.公某某本情况、组织机构代码证，证明被告主体资格
；
3.入库凭单、收据、送货单，证明被告欠货款事实；
4.2011温龙某某初952号谈话笔录，证明向某、王乙、陈
某（陈某某）、应（应某某）是被告的员工。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院
认为，原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采
纳。
根据以上确认的证据，结合庭审陈述，本院认定事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有
效，受法律保护。被告尚欠原告货款120625元，事实清楚，证
据充分，此款经原告起诉催讨仍未清偿，现原告诉至本院，要
求被告支付上述款项及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州××鞋业有限公司于本判决生效之日支付原告
温州市××××贸易有限公司货款120625元及逾期付款利息（
自2013年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2713元（原告已预缴），由被告温州××鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费2713元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期未缴按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年八月二十日
书 记 员 管纪晨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第753号
原告：温州市东明贸易有限公司。
法定代表人：邱海勇。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者、邵和敏。
被告：温州巨邦鞋业有限公司。
法定代表人：王和霞。
原告温州市东明贸易有限公司为与被告温州巨邦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系供应树脂等原料材料的公司，被告因生产经营的需要，从2011年6月份至7月份，多次向原告购买原材料，后经结算，被告共计欠原告货款120625元，由被告公司工作人员向娅、王光兴、陈冬良、应莉萍分别出具了4份单据给原告作为欠款凭证。此后，该欠款经原告屡催，被告经拒绝支付，至今无果。故起诉，请求判令：被告立即偿付原告货欠款120625元及赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明原告主体资格；
2.公司基本情况、组织机构代码证，证明被告主体资格；
3.入库凭单、收据、送货单，证明被告欠货款事实；
4.2011温龙永商初952号谈话笔录，证明向娅、王光兴、陈良（陈冬良）、应（应莉萍）是被告的员工。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。
根据以上确认的证据，结合庭审陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款120625元，事实清楚，证据充分，此款经原告起诉催讨仍未清偿，现原告诉至本院，要求被告支付上述款项及逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州巨邦鞋业有限公司于本判决生效之日支付原告温州市东明贸易有限公司货款120625元及逾期付款利息（自2013年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2713元（原告已预缴），由被告温州巨邦鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2713元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期未缴按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年八月二十日
书 记 员 管纪晨
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执67号
申请执行人河北某某事务所，住所地某市某街某。
负责人王某某。
被执行人石家庄某某机动车检测有限公司、石家庄某某商贸有限公司，住所地，某市某区某街某村。
法定代表人李某某。
被执行人李某某。
本院（2016）冀石燕证执字第101号执行证书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李某某、石家庄某某机动车检测有限公司、石家庄某某源商贸有限公司名下的银行存款1946650元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年二月六日
书记员 张秋根
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执67号
申请执行人河北某某律师事务所，住所地某某市某某街某某楼。
负责人王某某。
被执行人石家庄某某机动车检测有限公司，住所地，某某市某某区某某村。
法定代表人李某某。
被执行人李某某。
本院（2016）冀石燕证执字第101号执行证书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李某某、石家庄某某机动车检测有限公司、石家庄某某商贸有限公司名下的银行存款1946650元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年二月六日
书记员 张秋根
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执820号
申请执行人李东，男，1979年6月8日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人段长海，男，1970年9月29日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被执行人郭海艳，男，1972年8月22日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
申请执行人李东与被执行人段长海、郭海艳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段长海、郭海艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李东于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款150000元及利息，并给付案件受理费1650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产今，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年12月19日做出（2017）吉0112执820号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均未超过100元，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人没有车辆；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有注册信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 徐 立 军
执行员 刘吉如 执行员钟诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执820号申请执行人李东，男，1979年6月8日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人段长海，男，1970年9月29日生，汉族，工人，住长春市双阳区。被执行人郭海艳，男，1972年8月22日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人李东与被执行人段长海、郭海艳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段长海、郭海艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李东于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款150000元及利息，并给付案件受理费1650元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产今，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年12月19日做出（2017）吉0112执820号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均未超过100元，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人没有车辆；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有注册信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 徐     立     军执行员 刘吉如执行员钟诚二〇一七年十二月二十日书记员 杨           鹏
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第20号
申请复议人（申请执行人）郑秀荣，女，汉族，通化市人，住通化市二道江区。
被执行人武修伟，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人武伦权，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被执行人李淑文，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
申请复议人郑秀荣不服通化市东昌人民法院（2015）东执异字第60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，由于被执行人武修伟年老体衰，且身患多种疾病，长期需要药物维持生存，如仅保留其基本生活费用，会对其生活产生影响。因此，异议人所提异议成立。
申请复议人郑秀荣称，被申请人武修伟自称身患心脏病、重度糖尿病伴有并发证，常年需要花费高额医疗费治疗，仅给其保留最低生活保障不足以维持基本治疗，法院采信了武修伟的伪证，撤销（2014）东江西执字第189号执行裁定是错误的，请求依法撤销通化市东昌区人民法院（2015）东执异字第60号执行裁定。
本院查明：被执行人武修伟、李淑文原系夫妻关系，二人于2013年10月登记离婚。二人夫妻关系存续期间，被执行人李淑文在郑秀荣处借款，因李未履行全部还款义务，郑秀荣诉至法院，本院于2014年8月20作出（2014）通中民终字第506号民事调解：被上诉人李淑文同意给付上诉人郑秀荣欠款4万元，于2014年10月20日前付清；上诉人郑秀荣对余款不再追偿；如被上诉人李淑文逾期付款，则给付上诉人郑秀荣欠款4.7万元，上诉人武修伟承担连带清偿责任。该调解书于2014年8月20日生效，因李淑文未按调解书第一项内容还款，2014年10月21日，申请人郑秀荣向东昌法院申请强制执行，东昌区法院于2015年2月25日作出（2014）东江西执字第189号执行裁定：冻结被执行人武修伟工资收入每月900元，至满47000.00元时止。被执行人武修伟对此不服，于2015年3月27日，以其身患心脏病、重度糖尿病伴并发症，常年需要花费高额医药费为由向东昌区人民法院提出异议，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，为其保留必要额度，以维护其合法权益。为证明其主张，异议人武修伟向东昌区人民法院提交了其2012年在通化市东昌区人民医院住院所形成的31086号病例复印件，但该复印件上无医院盖章。东昌区人民法院支持其主张，依法作出（2015）东执异字第60号执行裁定，撤销（2014）东江西执字第189号执行裁定。申请执行人郑秀荣对此不服，向本院申请复议。复议过程中，被执行人武修伟代理人向本院提交了盖有“东昌区人民医院医疗专用章”的东昌区人民医院31086号病例复印件，但只盖了2页，其他页无骑缝章。针对该病例，2015年8月4日，本院向东昌区人民医院进行核实，该院向本院出具了31086号病例原件，该病例记载的住院人为武伦国（系武修伟之子），住院诊断病情为TIA。在该病例中治疗知情通知书、病情知情通知书、告知书等须家属签字项目，有家属武修伟签字。本院依法调取了该病例的复印件。现被执行人武修伟工资为1600元／月。
本院认为，被执行人武修伟提供的住院病例非真实有效证据，执行法院认定被执行人武修伟患多种疾病证据不足，从被执行人武修伟现工资状况看，保留必需生活费用外，可以扣划部分款项偿还申请执行人。申请人郑秀荣的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销通化市东昌区人民法院（2015）东执异字第60号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第20号
申请复议人（申请执行人）郑秀荣，女，汉族，通化市人，住通化市二道江区。
被执行人武修伟，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人武伦权，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被执行人李淑文，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
申请复议人郑秀荣不服通化市东昌人民法院（2015）东执异字第60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，由于被执行人武修伟年老体衰，且身患多种疾病，长期需要药物维持生存，如仅保留其基本生活费用，会对其生活产生影响。因此，异议人所提异议成立。
申请复议人郑秀荣称，被申请人武修伟自称身患心脏病、重度糖尿病伴有并发证，常年需要花费高额医疗费治疗，仅给其保留最低生活保障不足以维持基本治疗，法院采信了武修伟的伪证，撤销（2014）东江西执字第189号执行裁定是错误的，请求依法撤销通化市东昌区人民法院（2015）东执异字第60号执行裁定。
本院查明：被执行人武修伟、李淑文原系夫妻关系，二人于2013年10月登记离婚。二人夫妻关系存续期间，被执行人李淑文在郑秀荣处借款，因李未履行全部还款义务，郑秀荣诉至法院，本院于2014年8月20作出（2014）通中民终字第506号民事调解：被上诉人李淑文同意给付上诉人郑秀荣欠款4万元，于2014年10月20日前付清；上诉人郑秀荣对余款不再追偿；如被上诉人李淑文逾期付款，则给付上诉人郑秀荣欠款4.7万元，上诉人武修伟承担连带清偿责任。该调解书于2014年8月20日生效，因李淑文未按调解书第一项内容还款，2014年10月21日，申请人郑秀荣向东昌法院申请强制执行，东昌区法院于2015年2月25日作出（2014）东江西执字第189号执行裁定：冻结被执行人武修伟工资收入每月900元，至满47000.00元时止。被执行人武修伟对此不服，于2015年3月27日，以其身患心脏病、重度糖尿病伴并发症，常年需要花费高额医药费为由向东昌区人民法院提出异议，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，为其保留必要额度，以维护其合法权益。为证明其主张，异议人武修伟向东昌区人民法院提交了其2012年在通化市东昌区人民医院住院所形成的31086号病例复印件，但该复印件上无医院盖章。东昌区人民法院支持其主张，依法作出（2015）东执异字第60号执行裁定，撤销（2014）东江西执字第189号执行裁定。申请执行人郑秀荣对此不服，向本院申请复议。复议过程中，被执行人武修伟代理人向本院提交了盖有“东昌区人民医院医疗专用章”的东昌区人民医院31086号病例复印件，但只盖了2页，其他页无骑缝章。针对该病例，2015年8月4日，本院向东昌区人民医院进行核实，该院向本院出具了31086号病例原件，该病例记载的住院人为武伦国（系武修伟之子），住院诊断病情为TIA。在该病例中治疗知情通知书、病情知情通知书、告知书等须家属签字项目，有家属武修伟签字。本院依法调取了该病例的复印件。现被执行人武修伟工资为1600元/月。
本院认为，被执行人武修伟提供的住院病例非真实有效证据，执行法院认定被执行人武修伟患多种疾病证据不足，从被执行人武修伟现工资状况看，保留必需生活费用外，可以扣划部分款项偿还申请执行人。申请人郑秀荣的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销通化市东昌区人民法院（2015）东执异字第60号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 薛 亮
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2471号
原告：栖霞保信置业有限公司，注册号：370686200000323，地址：栖霞经济开发区江苏路北。
负责人李国安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。
被告：吴家辉，男，1989年8月9日出生，汉族，现住山东省栖霞市。
原告栖霞保信置业有限公司与被告吴家辉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告栖霞保信置业有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，栖霞保信置业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许栖霞保信置业有限公司撤诉。
案件受理费1208.68元，减半收取计604.34元，诉讼保全费600.00元，均由栖霞保信置业有限公司负担。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 翔
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06228号
原告重庆市恒嘉物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道16号，组织机构代码68890209-5。
法定代表人谢建军，该公司总经理。
委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告王永军，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市恒嘉物业服务有限公司诉被告王永军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序（小额诉讼），于2015年1月8日独任公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市恒嘉物业服务有限公司的委托代理人曾成军（特别代理）到庭参加了诉讼。被告王永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市恒嘉物业服务有限公司诉称，2012年7月25日，原告与重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司签订了《涪陵XX小区安置房物业服务合同》，合同约定由原告为涪陵XX小区安置房业主提供物业服务。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业服务费。原告多次电话或书面向被告催收，被告仍拒绝缴纳。请求人民法院依法判决被告支付原告2013年9月至2014年10月期间的物业服务费2280元。
被告王永军未作答辩。
经审理查明，涪陵XX小区安置房由重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司投资开发。被告王永军系重庆市涪陵区XX大道51号XX小区4幢8-2号房屋的业主，房屋面积135.72平方米。2012年7月25日，原告与重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司签订《涪陵XX小区安置房物业服务合同》约定：由原告为涪陵XX小区安置房业主提供物业服务，业主按月向原告交纳物业服务费，住宅物业服务费为每月每平方米1.20元；合同有效期为自签订之日起到XX小区成立业主委员会并与重新选聘的物业公司签订物业服务合同时止。合同签订后，原告按约为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2013年9月至2014年10月期间的物业服务费2280元。原告向被告催收无果，诉至本院。
上述事实，有庭审中原告方的陈述记录、原告提供的《涪陵XX小区安置房物业服务合同》、房屋档案查询记录、收费收据、催款通知及送达回执等证据材料在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司签订的《涪陵XX小区安置房物业服务合同》合法有效，原告和XX小区安置房业主均应遵守合同义务。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务义务，被告作为XX小区安置房业主理应按时支付给原告物业服务费。被告拖欠原告物业服务费的行为属违约行为，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永军在本判决生效后10日内一次性给付原告重庆市恒嘉物业服务有限公司物业服务费2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永军负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨列辉
二〇一五年一月八日
书记员 黎国元
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5301号
原告：宁波天安（集团）股份有限公司。住所地：宁波市象山县丹东街道丹阳路1288号。
法定代表人：蒋善武，总经理。
委托诉讼代理人：朱贵猛、陈挺辉，均系该公司员工。
被告：杭州兴耀电力工程有限公司绍兴市柯桥区王坛分公司。住所地：绍兴市柯桥区王坛镇坎上村。
负责人：凌金德。
被告：杭州兴耀电力工程有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道滨文路12号。
法定代表人：高和仙。
被告：绍兴市长庚置业有限公司。住所地：绍兴市越城区袍江越王路以东5幢综合楼。
法定代表人：应根兴。
本院在审理原告宁波天安（集团）股份有限公司诉被告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴市柯桥区王坛分公司、杭州兴耀电力工程有限公司、绍兴市长庚置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6,146元，减半收取3,073元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈颖莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第354号
原告：洪满堂，住广州市花都区。
委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：罗伟光，住广州市花都区。
原告洪满堂诉被告罗伟光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员刘兵适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告洪满堂的委托代理人翁一鸣和被告罗伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，被告因生意资金周转困难，向原告借款20000元，借款期限为3个月，到期后，被告没有还款给原告，至今仍拖欠原告所借款项，原告曾多次催款，但被告却拒绝履行期还款义务，为此，原告不得已采取法律行动，起诉被告，请求法院依法判令：1.被告立即返还拖欠原告的款项20000元。2.被告支付因拖欠原告款项产生的利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年2月21日起计算至被告还清款项之日止，暂计至2015年1月15日为5280元）。3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：对借款的事实无异议，但我已经还了一部分本金，具体额度我方不清楚，要在打了流水账以后才清楚。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年11月21日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，双方口头约定借款利息为月息6%，被告向原告出具了《借据》，记载：“本人罗伟光因生意资金周转问题，现向洪满堂借到人民币现金大写：二万元整，小写20000，借款期限为3个月，到期后不还或还不起此款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回”。后原告扣除1200元利息后将18800元通过现金方式支付给了被告。借款期限届满后，被告一直不归还借款，原告催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告借款给被告的事实有原告的陈述以及原告提交的《借款协议》、《借据》等证据予以证实，被告亦对此没有异议，本院予以认定。原告在借款时将利息扣除，应当按实际出借款项即18800元为借款本金并计算利息。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告辩称已经归还部分借款本金，但并未提供相关的证据予以证实，该辩解意见理据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗伟光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告洪满堂支付借款18800元。
二、被告罗伟光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告洪满堂支付上述第一项借款本金的利息（利息以18800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2014年2月21日起计算至被告付清款项之日止）。
三、驳回原告洪满堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告罗伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘 兵
二〇一五年八月十九日
书 记 员 钟尹思
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初512号
原告：鞠百玲，女，1968年11月7日出生，汉族，雇员，住甘南县。
被告：钱春明，男，1976年6月20日出生，汉族，无业，住甘南县。
原告鞠百玲诉被告钱春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告鞠百玲于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鞠百玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠百玲撤诉。
案件受理费76.25元，减半收取计38.13元，由原告负担。
审判员 丛文权
二〇一八年四月十日
书记员 乔 娜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3258-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，统一社会信用代码91370832869165397D,住所地梁山县交通路8号。
负责人：高兆国，行长。
被申请人：梁山新宇车业研发制造有限公司，统一社会信用代码913708327939380496，住所地梁山县梁山街道办事处后孙庄大桥南济梁路78号。
法定代表人：解来新，总经理。
被申请人：山东汇统汽车制造有限公司，统一社会信用代码91370832763664518Q，住所地梁山县梁山工业园区汇统路1号。
法定代表人：吴存生，总经理。
被申请人：解来新，男，1978年2月8日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：孙玉香，女，1976年3月21日出生，汉族，住梁山县。
中国农业银行股份有限公司梁山县支行与梁山新宇车业研发制造有限公司、山东汇统汽车制造有限公司、解来新、孙玉香金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司梁山县支行于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山新宇车业研发制�有限公司、山东汇统汽车制造有限公司、解来新、孙玉香的银行存款1417373.90元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司梁山县支行以其单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司梁山县支行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山新宇车业研发制造有限公司、山东汇统汽车制造有限公司、解来新、孙玉香的银行存款1417373.90元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月二十日
书记员 邓祥旭
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终89号
上诉人（原审被告）：兴宁市广播电视台。住所地：兴宁市兴田街道办事处迎宾大道。
法定代表人：陈自立，该电视台负责人。
委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国新，男，1958年7月15日出生，汉族，住兴宁市。
被上诉人（原审原告）：幸建香，女，1966年4月9日出生，汉族，住兴宁市。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：彭陆锋，广东定海针律师事务所律师。
原审被告：兴宁市黄槐电力开发公司。住所地：兴宁市黄槐电管站二楼。
法定代表人：曾昌华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
上诉人兴宁市广播电视台因与被上诉人孙国新、幸建红，原审被告兴宁市黄槐电力开发公司生命权纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，关于受害者曾会梅的死因，虽有兴宁市黄槐镇卫生院出具诊断结果为：“1、死亡；2、电击伤？”；兴宁市公安局黄槐派出所出具的“经公安机关现场勘查，曾会梅死亡原因初步结论为排除暴力打击致死，排除他杀，结合现场符合电击死亡的可能”的《证明》，但兴宁市黄槐镇卫生院的《疾病证明书》记述的内容仅是对死者体表的描述，并未确定其死因，且对是否电击伤仍有疑问。兴宁市公安局黄槐派出所出具的《证明》只是排除他杀等刑事犯罪的可能，并非对死因作出的最终定论。有线电视信号传输线属于弱电线路，正常情况下不会带220V电压，原审未查明有线电视信号传输线路为何会带220V电压的原因。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1366号民事判决。
二、发回广东省兴宁市人民法院重审。
上诉人兴宁市广播电视台预交的二审案件受理费3414元予以退回。
审判长 陈立民
审判员 曾园芳
审判员 黄莉芬
二〇一八年三月三十日
书记员 巫锾宇
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终89号上诉人（原审被告）：兴宁市广播电视台。住所地：兴宁市兴田街道办事处迎宾大道。法定代表人：陈自立，该电视台负责人。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙国新，男，1958年7月15日出生，汉族，住兴宁市。被上诉人（原审原告）：幸建香，女，1966年4月9日出生，汉族，住兴宁市。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：彭陆锋，广东定海针律师事务所律师。原审被告：兴宁市黄槐电力开发公司。住所地：兴宁市黄槐电管站二楼。法定代表人：曾昌华，该公司负责人。委托诉讼代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。上诉人兴宁市广播电视台因与被上诉人孙国新、幸建红，原审被告兴宁市黄槐电力开发公司生命权纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本院认为，关于受害者曾会梅的死因，虽有兴宁市黄槐镇卫生院出具诊断结果为：“1、死亡；2、电击伤？”；兴宁市公安局黄槐派出所出具的“经公安机关现场勘查，曾会梅死亡原因初步结论为排除暴力打击致死，排除他杀，结合现场符合电击死亡的可能”的《证明》，但兴宁市黄槐镇卫生院的《疾病证明书》记述的内容仅是对死者体表的描述，并未确定其死因，且对是否电击伤仍有疑问。兴宁市公安局黄槐派出所出具的《证明》只是排除他杀等刑事犯罪的可能，并非对死因作出的最终定论。有线电视信号传输线属于弱电线路，正常情况下不会带220V电压，原审未查明有线电视信号传输线路为何会带220V电压的原因。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1366号民事判决。二、发回广东省兴宁市人民法院重审。上诉人兴宁市广播电视台预交的二审案件受理费3414元予以退回。审判长  陈立民审判员  曾园芳审判员  黄莉芬二〇一八年三月三十日书记员  巫锾宇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初5296号
原告：董建林，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：阮瑞平，男，1985年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告董建林与被告阮瑞平民间借贷纠纷一案于2017年12月20日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建林起诉称：2015年12月6日，被告向原告借款85000元并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款本金85000元；本案诉讼费由被告承担。
被告阮瑞平未作答辩。
原告董建林为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告于2015年12月6日向原告借款85000元的事实。
被告阮瑞平未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年12月6日，被告向原告借款85000元并出具借条一份，约定2016年1月30日前全部结清。此后被告除归还34500元外，余款50500元至今未还。遂成讼。
本院认为，被告出具的借条可见原、被告间的借贷关系明确，根据民间小额借款习惯，借条同时亦作为借款交付之凭证，故据此可认定原告已履行交付借款本金之义务。借条中约定了还款期限，被告理应按约还款，现无被告还款的相应证据，原告自认被告已支付34500元，同意在本金中扣除，本院予以确认，扣除后尚余借款本金50500元，被告逾期不还，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金50500元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张超过50500元部分，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮瑞平于本判决生效之日起十日内归还原告董建林借款本金50500元；
二、驳回原告董建林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由原告董建林负担390元，由被告阮瑞平负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 王 耘
二〇一八年三月九日
法官助理 宋莹莹
书 记 员 李 丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初2485号
原告：赵西峰，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王洪彬，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告赵西峰与被告王洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告赵西峰于2018年4月24日向本院撤回对被告王洪彬的起诉。
本院认为，原告赵西峰在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵西峰撤回对被告王洪彬的起诉。
审判员 余光武
二〇一八年四月二十四日
书记员 张光明
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第411号
申请执行人：刘忠军，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨智浩，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘忠军与被执行人杨智浩民间借贷纠纷一案，申请执行人刘忠军以本院（2015）莱州柞民初字第69号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杨智浩拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨智浩的存款150000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5670号之一
申请执行人陈巍科，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人安徽轩芝缘生物科技有限公司，住所地安徽省霍山县漫水河镇西镇社区。
法定代表人：冯小鱼。
申请执行人陈巍科与被执行人安徽轩芝缘生物科技有限公司网络购物合同�纷一案，申请执行人陈巍科依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初3563号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的为被执行人安徽轩芝缘生物科技有限公司支付申请执行人陈巍科货款5412元、赔偿金54120元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1288元。
本案执行过程中，本院向被执行人安徽轩芝缘生物科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人安徽轩芝缘生物科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人安徽轩芝缘生物科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人安徽轩芝缘生物科技有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人安徽轩芝缘生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人安徽轩芝缘生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行陈巍科亦未能提供被执行人安徽轩芝缘生物科技有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆熙鹏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终第149号
上诉人（一审原告）北京正方合建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
法定代表人李连顺，总经理。
委托代理人张胜林。
委托代理人张俊杰，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张雅民。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人北京正方合建筑工程有限公司（以下简称正方合公司）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属登记行为一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平行初字第199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
正方合公司在一审法院起诉称，1995年7月17日，北京市××房地产开发公司和××公司（水电协会）未经施工方同意，转让该工地房产，侵害了施工方合法权益，此次转让行为是非法转让房地产的无效民事行为，对此法律是不予保护的。2001年10月15日，张××与中国××××联合会签订的《房产出售合同》不符合法律规定，应当认定为无效。2015年9月，房地产管理部门依据此合同进行转让登记，但没有土地使用权的房地产不得转让。2015年10月20日，张××依据转让登记起诉正方合公司，和正方合公司发生了直接的法律上的利害关系，正方合公司不服，提起行政诉讼。因内部分割行为，平集移字第00351号房屋所有权证被分为平其他更字第00025号房屋所有权证以及平其他更字第00026号房屋所有权证，张××依据平其他更字第00026号房屋所有权证，取得了X京房权证平字第0390**号房屋所有权证，请求判决撤销平集移字第00351号房屋所有权证以及X京房权证平字第0390**号张××的房屋所有权证。
2015年12月17日，一审法院作出一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。正方合公司要求撤销平集移字第00351号房屋所有权证，曾向一审法院提起过行政诉讼。一审法院于2014年8月13日作出（2014）平行初字第37号行政裁定书，认定正方合公司与被诉行政行为没有法律上的利害关系，裁定驳回正方合公司起诉。正方合公司提起上诉后，本院于2014年11月20日驳回正方合公司上诉，维持一审裁定。本案中，正方合公司再次起诉要求撤销平集移字第00351号房屋所有权证属于重复起诉，且生效裁判文书已经认定正方合公司与平集移字第00351号房屋所有权证无利害关系，则正方合公司与依据平集移字第00351号房屋所有权证办理的X京房权证平字第0390**号张××的房屋所有权证亦无法律上的利害关系。正方合公司提起本次行政诉讼不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）之规定，裁定驳回正方合公司的起诉。
正方合公司不服一审裁定，向本院提起上诉。其事实和理由为：不服一审法院以重复起诉的理由驳回上诉。既然（2014）平行初字第37号和（2014）三中行终第1362号一、二审法院都把平更字00025号和平更字00026号做为新的诉讼请求，不属于00351号的审理范围，因此张××依据和××××联合会的平更字第0026号房产证做转让出售合同，所做出的X京房权证平字第0390**号房屋所有权证提起民事诉讼起诉我方，我方对此行政确权不服提起的行政诉讼是新的诉讼请求，不属于重复起诉。因为我方和张××没有任何往来和纠纷，他直接以房产证为证据起诉我方就和我方发生了纠纷，就和我方发生了直接的法律上的利害关系，这房产证是否合法有效是否被撤销就和我方有不可逾越的利害攸关直接的法律上的利害关系，所以我方符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第（四）项与撤销具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人和其他组织可以依法提起诉讼。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”
正方合公司提起本案诉讼前，其请求撤销平集移字第00351号房屋所有权证的案件已经作出终审裁定，认定正方合公司与被诉的平集移字第00351号房屋所有权证无法律上的利害关系，现正方合公司又以要求撤销平集移字第00351号房屋所有权证为由再次诉于一审法院，系针对相同行政行为的重复起诉。
关于正方合公司要求撤销X京房权证平字第0390**号张××的房屋所有权证一节，X京房权证平字第0390**号张××的房屋所有权系依据平集移字第00351号房屋所有权证办理的，生效裁决文书已认定正方合公司与平集移字第00351号房屋所有权证无法律上的利害关系，则正方合公司与被诉的X京房权证平字第0390**号张××的房屋所有权证亦无法律上的利害关系。一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）之规定，裁定驳回正方合公司的起诉并无不当，本院予以维持。正方合公司的上诉请求及理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 利
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1553号
原告：王友纯，男，1970年8月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：郝春霞，女，1985年4月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：林以平，女，1967年8月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：董国萍，女，1968年10月9日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
三被告共同委托诉讼代理人：张明豹，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
原告王友纯与被告郝春霞、林以平、董国萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王友纯于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友纯提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友纯撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告王友纯负担。
代理审判员 滕建平
二〇一八年五月七日
书 记 员 余俊杰
浙江省东阳市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13067号之二
原告：李豹，男，1988年8月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。
被告：张辉，男，1990年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李艺，女，1990年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告李豹与被告张辉、李艺民间借贷纠纷一案中，原告周向婷于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李豹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李豹撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由原告李豹负担。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 蒋露蓓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初669号
原告刘龙贵。
委托代理人（特别授权）常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告韩兴龙。
原告刘龙贵与被告韩兴龙�卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈建忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人常建明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日被告欠到原告香烟计款14590元，后偿还2000元，余款原告多次催要无着，故诉求判令被告偿还欠款12590元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了一份销货清单，注明中华20条、大苏烟6条、金南京20条，计14590元未付，被告在该清单上签名。
被告未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告赊欠原告的香烟，计款14590元属实，有被告签名的销货清单为证，应予认定。原告诉求所欠货款12590元，其请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩兴龙于本判决生效之日起10日内偿还原告刘龙贵欠款12590元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计60元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于上述期限内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈建忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳刑初字第361号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人罗军，男，1991年1月15日出生，外号“骡子”，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭县，家住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年6月2日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人罗军犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因被告人罗军脱逃，致使本案在较长时间内无法对被告人罗军进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
(此页无正文)
审 判 长 彭曲艳
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 罗淑芬
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 杨闻铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;
(二)被告人脱逃的;
(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;
(四)由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32455号
原告：董怀洲，男，1976年1月20日出生，霍尔果斯当代华晖影院管理有限公司副总经理，住北京市。
被告：张帆，男，1968年8月11日出生，住湖北省武汉市江汉区。
原告董怀洲与被告张帆（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董怀洲到庭参加了诉讼。张帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
董怀洲向本院提出诉讼请求：1.要求张帆返还借款本金200万元；2.要求张帆支付期内利息及逾期利息80万元；3.诉讼费用由张帆负担。事实和理由：2013年9月18日至2014年9月17日期间，张帆共向张曼丽借款200万元。张曼丽与董怀洲系母子关系。2015年7月20日，张帆与董怀洲重新签订《借款合同》，张帆承诺于2016年7月19日前偿还全部借款，如未能及时还款，将位于北京市丰台区北甲地路2号玺萌鹏苑3号楼房产作为抵押。但借款期限届满后，张帆未按照约定还款。董怀洲多次催要无果，故诉至法院。
张帆未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，借款人（以下称甲方）张帆、张英与出借人（以下称乙方）张曼丽签订《借款合同》，内容包括：甲方向乙方借款人民币（大写）贰佰万元，借款用途为流动资金借款。乙方同意将前述款项借给甲方。借款期限自2013年9月18日至2014年9月17日。借款利率为24%/年，甲方在借款期限届满时一次性偿还。由于甲方的原因，致使乙方不能及时实现担保债权的，甲方应承担乙方担保债权数额每日万千之一的违约金。乙方若因此遭受损失的，甲方还应当承担赔偿责任。
2015年7月20日，出借人（债权人/抵押权人）董怀洲与借款人（债务人/抵押人）张帆签订《借款合同》，内容包括：借款人向出借人借款的本金数额为贰佰万元整。借款期限自2015年7月20日至2016年7月19日。本合同项下借款的利率为固定利率，合同期内均按月利率2%计付利息。日利率=月利率/30。正常利息=本合同约定日利率*借款金额*占用天数。占用天数从放款日计算至到期日。逾期还款和借款挪作它用的，违约金利率为万分之五/日。违约金=逾期或挪用的金额*实际逾期或挪用的天数*违约金利率。本合同项下的借款在合同期内每月的30日按月结息，借款最后到期时息随本清。结息日为付息日。注：本合同为续签合同，原合同为2013年9月18日签的张曼丽与张帆、张英的借款合同。
另查，张曼丽与董怀洲系母子关系。
庭审中，董怀洲提交了银行明细，证明张曼丽履行了出借款项义务。并称:“我的母亲张曼丽于2013年8月9日借给张帆200万元，口头约定月息2%，当日扣除了利息6万元后，以银行转账方式支付至张帆账户。2013年9月18日，我母亲张曼丽与张帆、张英补签了借款合同，张英系张帆的姐姐，后张帆、张英一直未还款。我母亲张曼丽去世后，我找到张帆，于2015年7月2日重新签订了借款合同，但张帆亦未依约还款。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从董怀洲提供的证据及当庭陈述看，虽然该笔借款最初由张曼丽出借给张帆，但董怀洲与张帆已重新签订了借款合同，双方确认新的债权人为董怀洲。故董怀洲与张帆之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。董怀洲履行了出借款项义务，张帆作为借款人有义务偿还借款。但最初张曼丽向张帆实际出借的金额为194万元，预先在本金中扣除了利息6万元，故应当以实际出借的金额认定为本金，本院对董怀洲要求张帆偿还借款本金194万元的部分予以支持，超出部分不予支持。关于期内利息及逾期利息，双方在借款合同中进行了约定，现董怀洲要求张帆自重新签订借款合同之日即2015年7月20日起支付利息80万元。经核算，80万元相当于按照年息24%计算至2017年3月31日的利息，故符合法律规定，本院予以支持。张帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帆于本判决生效之日起七日内偿还原告董怀洲借款本金一百九十四万元；
二、被告张帆于本判决生效之日起七日内向原告董怀洲支付利息八十万元。
三、驳回原告张帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千二百元，由原告董怀洲负担五百八十四元（已交纳），被告张帆负担二万八千六百一十六元（原告董怀洲已预交，被告张帆于本判决生效后七日内给付原告董怀洲）。
公告费五百六十元，由被告张帆负担（原告董怀洲已预交，被告张帆于本判决生效后七日内给付原告董怀洲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张小鸥
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终138号
上诉人（原审被告）：济宁德茂经贸有限公司。住所地：济宁市马驿桥街南。
法定代表人：孙亚东，公司经理。
委托诉讼代理人：徐振云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：山东正寅门窗有限公司。住所地：郯城县李庄镇工业园。
法定代表人：宁秀梅，公司经理。
上诉人济宁德茂经贸有限公司因承揽合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民辖4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人济宁德茂经贸有限公司上诉称，上诉人住所地为济宁市任城区，按照地域管辖及原告就被告的诉讼原则，本案应由济宁市任城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济宁市任城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在加工定做合同中明确约定管辖法院为上诉人所在地法院即郯城县人民法院，且该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款为有效条款，故原审法院依法享有本案管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 婧
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第386号
原告：韩万福，男，1947年5月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：于长津，男，1970年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市春天物业服务有限公司，住址：吉林市龙潭区。
本院在审理原告韩万福诉被告于长津、吉林市春天物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩万福于2013年6月20日向本院申请撤回对被告于长津、吉林市春天物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告韩万福以另行告诉为由向本院申请撤回对被告于长津、吉林市春天物业服务有限公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩万福撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告韩万福负担。
审 判 员 李赞
二〇一三年六月二十日
代理书记员 孙媛
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第386号原告崔满礼。委托代理人陈国全，海南坤和律师事务所律师。被告海南联合建工集团建筑工程有限公司。法定代表人刘有良。被告吴胜。被告王思华。本院在审理原告崔满礼与被告海南联合建工集团建筑工程有限公司、吴胜、王思华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告崔满礼于2013年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告崔满礼申请撤回对三被告的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔满礼撤回对被告海南联合建工集团建筑工程有限公司、吴胜、王思华的起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费1065元，由原告崔满礼负担。代理审判员  吴青良二〇一三年三月二十二日书 记 员  林一苗
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初448号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马云江，男，1959年2月5日出生，回族，小学文化，无业，户籍地新疆伊宁县，住伊宁市，因涉嫌危险驾驶，于2017年8月29日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人马云江犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员刘松茂出庭支持公诉。被告人马云江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年8月20日02时许，被告人马云江饮酒后驾驶红色×××号小型轿车，自伊宁市飞机场路东街由西向东行驶至金冠食品厂前路段时，与王某驾驶的×××号厢式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被执勤民警当场查获，经鉴定，在其血液中乙醇含量为191.69mg/100ml。
另查明，案发后，被告人马云江已对被害人损失赔偿并取得谅解。
被告人马云江对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，希望从轻处罚。
上述事实，被告人马云江在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人马云江的户籍信息、查获经过、血液提取登记表等书证，证人王某的证言，被告人马云江的供述与辩解、交通事故认定书、伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字【2017】1449号理化检验报告、现场查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马云江违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人马云江醉酒驾驶机动车造成事故，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人马云江能够主动认罪，对被害人的损失已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人马云江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
?
审判员 来瑜玫
二〇一八年五月二十二日
书记员 祁 敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1284号
上诉人（原审原告）：游英珠，女，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：姚文平，男，1977年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
上诉人游英珠因与被上诉人姚文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，游英珠经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按游英珠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林玮珊
审判员 郭金旺
审判员 郑程辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 柯志昆
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第62号
申请执行人：窦明志，住吉林市。
被执行人：陈丽新，住吉林市。
本院在执行申请执行人窦明志与被执行人陈丽新买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年5月26日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第126号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按时履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第62号
申请执行人：窦明志，男，1971年5月18日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：陈丽新，女，1970年8月26日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人窦明志与被执行人陈丽新买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年5月26日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第126号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按时履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 杨胜芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4864号
原告珠海路路通装饰工程有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人陈进书，该公司总经理。
被告郴州市三合乔龙生态农业有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人王硕丰，该公司总经理。
委托代理人李万兴，该公司职工。
原告珠海路路通装饰工程有限公司诉被告郴州市三合乔龙生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈进书，被告委托代理人李万兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海路路通装饰工程有限公司请求本院判令：1、判令被告郴州市三合乔龙生态农业有限公司支付工程款458459.97元；2、判决被告郴州市三合乔龙生态农业有限公司支付逾期付款违约金67852.08元（以458459.97元为基数，按每日2‰自2017年10月13日起暂计算至起诉之日，算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告郴州市三合乔龙生态农业有限公司的答辩要点：欠工程款是事实，但是金额不能确定，具体金额要以第三方审计为准。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月2日，原告珠海路路通装饰工程有限公司与被告郴州市三合乔龙生态农业有限公司签订一份《施工合同》，双方主要约定：1、原告以包工包料的形式承建被告位于郴州市北湖区华塘镇“海啸海浪池”室外管网工程；2、合同总包干价为500000元，原告在工程竣工验收后10日内向被告提交结算报告及结算资料，被告收到后10日内完成结算审计；3、经被告出具结算单后，被告于2016年12月31日前付清全部工程款的80%，2017年6月30日前付清工程款的15%，剩余工程款作为质保金在保修期满后一次性付清。被告未按合同支付工程款，则每延误一天按工程欠款的2‰支付违约金。双方签订合同后，原告按合同约定进行施工，2016年11月29日，原、被告双方进行初步验收，被告对原告的施工未提出异议。2017年10月12日，被告向原告出具一份《竣工验收单》，验收单载明：原告施工工程质量合格，工程总价款为587852.6元，其中已经支付100000元，尚欠487852.6元未付。被告出具《竣工验收单》后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷，被告至今尚欠原告487852.6元。
判决的理由与结果
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本院就双方争议焦点问题评议如下：
一、原告要求被告支付工程款的诉讼请求是否合理。
原、被告签订的《施工合同》是双方真实意思，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告按合同约定进行施工，且双方进行验收，并由被告出具《竣工验收单》，被告对《竣工验收单》也无异议，本院由此确认被告应付原告的工程款为487852.6元。被告辩称双方工程款未经审计，无法确定具体金额，根据双方合同的约定，原、被告工程结算并不需要进行审计，且该类工程不属于法定审计的范围，被告以此抗辩的理由不能成立，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，应扣除总合同价款的5%作为质保金，故被告实际支付的工程款应为487852.6－587852.6×%＝458459.97元。
二、被告要求被告按每日2‰支付违约金是否合理。
由于被告未按约定支付款项，被告的行为实属违约，被告应当承担相应的违约责任。原、被告双方虽在合同中约定了违约金的计算方式，但双方约定的违约金过高，应当予以适当降低，按年利率6%计算为宜。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市三合乔龙生态农业有限公司支付原告珠海路路通装饰工程有限公司458459.97元工程款；此款限被告于本判决生效后五日内付清；
二、由被告郴州市三合乔龙生态农业有限公司支付原告珠海路路通装饰工程有限公司逾期付款违约金5730元（以458459.97元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月13日起计算至2017年12月18日，以后另计至被告付清之日止）；
三、驳回原告珠海路路通装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9063元，由原告珠海路路通装饰工程有限公司负担1070元，由被告郴州市三合乔龙生态农业有限公司负担7993元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百六十九条第一款建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1784号
原告：龙海市紫泥镇巽玉村民委员会，住所地龙海市紫泥镇巽玉村，组织机构代码B2837690。
法定代表人：梁益雄，主任。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：陈顺金，男，1966年12月17日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇巽玉村民委员会与被告陈顺金农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告龙海市紫泥镇巽玉村民委员会于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海市紫泥镇巽玉村民委员会以双方愿意案外和解为由申请撤诉不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇巽玉村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇巽玉村民委员会负担。
审判员 林明智
二〇一八年四月二十日
书记员 李玉华
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1234号
原告：中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司，住所地浙江省舟山市岱山县高亭镇人民路23号。
负责人：王露意。
委托诉讼代理人（特别授权）：林佳妮，系中国人民财产保险股份有限公司舟山分公司员工。
被告：沈海兵，男，1968年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称人民财险岱山支公司）与被告沈海兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告人民财险岱山支公司委托诉讼代理人林佳妮到庭参加诉讼，被告沈海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民财险岱山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈海兵支付人民财险岱山支公司垫付的赔偿款人民币11万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月28日起至付清该款之日止的利息；2.判令沈海兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，沈海兵醉酒后驾驶苏Ａ×××××号轿车与案外人邵某驾驶的电瓶车发生碰撞，造成邵某伤重不治死亡。经认定，沈海兵负主要责任。因苏Ａ×××××号轿车在人民财险岱山支公司投保交强险，人民财险岱山支公司已于2017年4月28日将11万元款项赔偿给邵某的法定继承人邵琦。但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内支付相关费用后，有权向致害人追偿。人民财险岱山支公司故诉至法院。
沈海兵未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，因沈海兵醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致邵某死亡，人民财产岱山支公司已在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，现人民财产岱山支公司在赔偿范围内向沈海兵主张追偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈海兵于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司垫付的赔偿款11万元并自2017年4月28日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由沈海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一八年五月三日
代书记员 李臻晟
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1234号原告：中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司，住所地浙江省舟山市岱山县高亭镇人民路23号。负责人：王露意。委托诉讼代理人（特别授权）：林佳妮，系中国人民财产保险股份有限公司舟山分公司员工。被告：沈海兵，男，1968年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称人民财险岱山支公司）与被告沈海兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告人民财险岱山支公司委托诉讼代理人林佳妮到庭参加诉讼，被告沈海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险岱山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈海兵支付人民财险岱山支公司垫付的赔偿款人民币11万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月28日起至付清该款之日止的利息；2.判令沈海兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，沈海兵醉酒后驾驶苏Ａ×××××号轿车与案外人邵某驾驶的电瓶车发生碰撞，造成邵某伤重不治死亡。经认定，沈海兵负主要责任。因苏Ａ×××××号轿车在人民财险岱山支公司投保交强险，人民财险岱山支公司已于2017年4月28日将11万元款项赔偿给邵某的法定继承人邵琦。但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内支付相关费用后，有权向致害人追偿。人民财险岱山支公司故诉至法院。沈海兵未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，因沈海兵醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致邵某死亡，人民财产岱山支公司已在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，现人民财产岱山支公司在赔偿范围内向沈海兵主张追偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈海兵于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司垫付的赔偿款11万元并自2017年4月28日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由沈海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇一八年五月三日代书记员 李臻晟《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3104号
原告：沈斌，男，1987年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告：吕建民，男，1989年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告沈斌与被告吕建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月5日裁定转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告吕建民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15000元并支付自2017年1月15日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金15000元并支付自2017年1月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：被告因经营所需，于2017年1月25日向原告借款15000元，借期自2017年1月25日至2017年3月29日，并约定了利息。借款到期后，原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告吕建民未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告沈斌围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告吕建民未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告沈斌与被告吕建民合伙经营一家鲜花店。2017年1月25日，因原告沈斌退出合伙，双方对合伙事项进行了清算，由被告吕建民向原告出具借条一份，载明借款金额为15000元，借款期限为2017年1月25日至2017年3月29日，借款利息按农村信用合作银行利息的四倍计算。款项到期后，被告未按约履行，原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案所涉借条系原告沈斌与被告吕建民对双方合伙事项进行清算后达成的债权债务协议，原告以民间借贷要求被告承担还款责任，本院予以支持。被告吕建民应当按约还本付息，未按约还款的，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款15000元并支付该款自2017年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告吕建民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建民应于判决生效之日起三日内返还原告沈斌借款15000元并支付该款自2017年1月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吕建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异487号
案外人：郅玉红，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：李颖，北京市同创律师事务所律师。
申请执行人：季必鑫，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人:田奇生，北京市钧石律师事务所律师。
被执行人：万大红，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省�湖市无为县。
本院依据本院作出的（2016）京0108民初1988号民事调解书，在执行季必鑫与万大红民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执4636号]过程中，案外人郅玉红对本院执行位于北京市通州区新海东路×号×号楼×层×××号房屋（以下简称×××号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郅玉红称，法院于2017年8月21日查封了×××号房屋。该房屋在郅玉红与万大红离婚前属于共有财产，2017年10月18日，郅玉红与万大红已经离婚，根据二人的离婚协议，×××号房屋应属于郅玉红个人所有。根据郅玉红了解的事实，2011年至今，季必鑫向万大红的借款不足200万元，万大红已经偿还借款数额近400万元。借款利息已经远超国家法定最高借款利息。季必鑫与万大红相互串通，通过虚假诉讼方式，取得了（2016）京0108民初1988号民事调解书，目的是损害郅玉红的合法权益，应予撤销。综上所述，×××号房屋属于郅玉红的个人财产，请求法院解除对×××号房屋的查封措施。
季必鑫辩称，郅玉红与万大红在案件进入执行阶段后才离婚，不同意郅玉红的异议主张。
本院查明，本院于2016年2月2日作出（2016）京0108民初1988号民事调解书，对季必鑫与万大红民间借贷纠纷一案，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告万大红给付原告季必鑫五百三十六万元，于二Ｏ一六年三月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一六年六月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一六年九月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一六年十二月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一七年三月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一七年六月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一七年九月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一七年十二月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一八年三月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一八年六月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一八年九月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一八年十二月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一九年三月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一九年六月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一九年九月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一九年十二月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ二Ｏ年三月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ二Ｏ年六月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ二Ｏ年九月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ二Ｏ年十二月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ二一年三月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ二一年六月三十日前付清余款十一万元；二、如被告万大红若未按上述还款时间履行任何一期还款义务，则自违反之日�视为欠款全部到期，原告季必鑫有权就全部欠款一并申请强制执行。
2017年4月5日，季必鑫持上述民事调解书向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年8月8日作出（2017）京0108执4636号执行裁定书，裁定：查封万大红名下位于通州区新海东路×××号×××号楼×××层×××房屋。
异议审查过程中，案外人郅玉红向本院提交了银行对账单、离婚证及离婚协议书等证据材料。离婚证显示，郅玉红与万大红于2017年10月18日登记离婚。《离婚协议书》载明：北京市通州区马驹桥新海东路×××号×××号楼×××单元×××室和一辆×××轿车归女方所有，该房产按揭贷款和银行无抵押贷款全部由女方承担。双方无其他财产分割。婚姻存续期间双方无共同债权。家中债务民间贷款全部由男方承担，与女方无关。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，位于北京市通州区新海东路×××号×××号楼×××层×××号房屋登记在被执行人万大红名下，故法院将上述房屋视为万大红的财产予以执行，符合法律规定。郅玉红以其与万大红在《离婚协议书》中的约定，主张其系上述房屋的所有权人，但《离婚协议书》的时间晚于本院查封房屋的时间，郅玉红与万大红之间对房屋的处分不能对抗本院的查封。因此，郅玉红的异议主张，缺乏法律依据，本院不予支持。郅玉红提出季必鑫与万大红之间的诉讼系虚假诉讼，应撤销相关民事调解书的主张，不属于案外人异议的审查范围，郅玉红可另循正当程序主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人郅玉红的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异487号案外人：郅玉红，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：李颖，北京市同创律师事务所律师。申请执行人：季必鑫，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人:田奇生，北京市钧石律师事务所律师。被执行人：万大红，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省�湖市无为县。本院依据本院作出的（2016）京0108民初1988号民事调解书，在执行季必鑫与万大红民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执4636号]过程中，案外人郅玉红对本院执行位于北京市通州区新海东路×号×号楼×层×××号房屋（以下简称×××号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郅玉红称，法院于2017年8月21日查封了×××号房屋。该房屋在郅玉红与万大红离婚前属于共有财产，2017年10月18日，郅玉红与万大红已经离婚，根据二人的离婚协议，×××号房屋应属于郅玉红个人所有。根据郅玉红了解的事实，2011年至今，季必鑫向万大红的借款不足200万元，万大红已经偿还借款数额近400万元。借款利息已经远超国家法定最高借款利息。季必鑫与万大红相互串通，通过虚假诉讼方式，取得了（2016）京0108民初1988号民事调解书，目的是损害郅玉红的合法权益，应予撤销。综上所述，×××号房屋属于郅玉红的个人财产，请求法院解除对×××号房屋的查封措施。季必鑫辩称，郅玉红与万大红在案件进入执行阶段后才离婚，不同意郅玉红的异议主张。本院查明，本院于2016年2月2日作出（2016）京0108民初1988号民事调解书，对季必鑫与万大红民间借贷纠纷一案，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告万大红给付原告季必鑫五百三十六万元，于二Ｏ一六年三月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一六年六月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一六年九月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一六年十二月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一七年三月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一七年六月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一七年九月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一七年十二月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一八年三月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一八年六月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一八年九月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一八年十二月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一九年三月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一九年六月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一九年九月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ一九年十二月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ二Ｏ年三月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ二Ｏ年六月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ二Ｏ年九月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ二Ｏ年十二月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ二一年三月三十日前给付二十五万元，于二Ｏ二一年六月三十日前付清余款十一万元；二、如被告万大红若未按上述还款时间履行任何一期还款义务，则自违反之日�视为欠款全部到期，原告季必鑫有权就全部欠款一并申请强制执行。2017年4月5日，季必鑫持上述民事调解书向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年8月8日作出（2017）京0108执4636号执行裁定书，裁定：查封万大红名下位于通州区新海东路×××号×××号楼×××层×××房屋。异议审查过程中，案外人郅玉红向本院提交了银行对账单、离婚证及离婚协议书等证据材料。离婚证显示，郅玉红与万大红于2017年10月18日登记离婚。《离婚协议书》载明：北京市通州区马驹桥新海东路×××号×××号楼×××单元×××室和一辆×××轿车归女方所有，该房产按揭贷款和银行无抵押贷款全部由女方承担。双方无其他财产分割。婚姻存续期间双方无共同债权。家中债务民间贷款全部由男方承担，与女方无关。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，位于北京市通州区新海东路×××号×××号楼×××层×××号房屋登记在被执行人万大红名下，故法院将上述房屋视为万大红的财产予以执行，符合法律规定。郅玉红以其与万大红在《离婚协议书》中的约定，主张其系上述房屋的所有权人，但《离婚协议书》的时间晚于本院查封房屋的时间，郅玉红与万大红之间对房屋的处分不能对抗本院的查封。因此，郅玉红的异议主张，缺乏法律依据，本院不予支持。郅玉红提出季必鑫与万大红之间的诉讼系虚假诉讼，应撤销相关民事调解书的主张，不属于案外人异议的审查范围，郅玉红可另循正当程序主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、�最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人郅玉红的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁审 判 员  苏君彦代理审判员  朱卉灵二〇一七年十一月二十二日书 记 员  郑 鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初993号
原告：湖北科耀有限公司（下称湖北科耀公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业。
法定代表人：罗某，系该公司经理。
被告：湖南省某教育局。住所地：湖南省。
法定代表人：唐某某，系该局局长。
原告湖北科耀公司与被告湖南省某教育局买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告湖北科耀公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北科耀公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一八年五月八日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初993号原告：湖北科耀有限公司（下称湖北科耀公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业。法定代表人：罗某，系该公司经理。被告：湖南省某教育局。住所地：湖南省。法定代表人：唐某某，系该局局长。原告湖北科耀公司与被告湖南省某教育局买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告湖北科耀公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北科耀公司撤回起诉处理。代理审判员  陈爱军二〇一八年五月八日书 记 员  蒋雪龙